北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初1640号原告：北京奥远旭光金属门窗有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村18号。法定代表人：王佳欣，经理。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。被告：北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市通州区通胡路（88）号。法定代表人：杨军。原告北京奥远旭光金属门窗有限公司（以下简称原告）与被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭晓峰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合同剩余款项28976元及资金占用损失1626元（以23014元为基数，自2018年11月23日起至实际支付之日止，暂计算至2020年9月28日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月签订不锈钢采购安装合同，约定交付日期为2018年10月15日前，安装工期为2018年10月15日至2018年10月20日，合同总金额为95040元，首付款为合同金额的20%即39744元；货物进场并经买方验收合格后7个工作日内，支付到货物总价款的50%；安装完成后15日内支付到货物总价款的70%；安装验收后24个工作日内支付至总价款的97%；剩余货物总价款的3%作为质保金，于24个月后支付。原告于约定日期交付货物并按照约定进行了安装，经被告现场验收合格且非常满意，合同大部分款项已经支付，但是支付日期有拖延，剩余尾款共计28976元，无正常理由一直未支付。原告为维护合法权益，诉至本院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，原告（卖方）与被告（买方）签订《琨御府18#楼室内精装修工程不锈钢采购、安装合同》（以下简称采购合同），约定：鉴于买方与北京京投兴业置业有限公司（以下简称业主）已签订施工承包合同，买方为了完成本工程之需要，向卖方购买货物。卖方按照合同约定，出售给买方的不锈钢（安装成品）及检验报告、产品合格证、质量保证书等与买卖标的相关的所有材料。详见“供货通知单”及其附件。本合同货物价格为固定单价，详见“不锈钢采购安装明细”。以上合同总价款，卖方将货物运卸至甲方指定地点并完成安装调试，通过最终验收的价款及费用，包括但不限于货款、税金、包装费、运输费、材料检验费保管费……及其他可能发生的一切费用。本合同暂估总价为人民币95040元。本合同项下的货物质量保证期为2年，自买方与业主办理完竣工验收合格之日起计算。本合同签订生效后15日内买方向卖方支付合同暂估总价的20%即39744元为预付款。货物进场并经买方验收合格后7个工作日内，买方向卖方支付当次到货总价款的50%（预付款冲抵货款，不再扣回）。安装完成后，15日内买方向卖方支付当次到货总价款的70%。安装验收合格后，买方与卖方办理完竣工验收结算后24个工作日内付至结算货款总额的97%。剩余货款的3%作为质量保证金，交接买方24个月后买方向卖方支付剩余货款。本合同项下的货物最迟应于2018年10月15日前交付；安装工期为2018年10月15日至2018年10月20日。此外，该合同还约定了其他内容。原告在卖方处加盖合同专用章；被告在买方处加盖公章及法定代表人签名章。采购合同后附“琨御府18号楼户内精装修工程不锈钢采购安装明细”，载明600mm*800mm室外窗护栏，单价720元，工程量36个，合计25920元；1700mm*600mm室外窗护栏，单价1260元，工程量36个，合计45360元；铝合金管单价72元，工程量330m，合计23760元。以上合计95040元，含16%增值税专票。关于供货安装情况，原告称其于2018年10月20日安装完毕，并向本院提交照片予以证明。关于发票开具情况，2018年10月15日，原告为被告开具金额39744元的增值税专用发票；2018年12月14日，原告为被告开具金额50000元的增值税专用发票。关于付款情况，2018年10月17日，被告向原告付款39744元；2018年12月26日，被告向原告付款30000元。以上合计69744元。上述事实，有采购合同、北京农商银行客户回单、北京增值税专用发票、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，原告与被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，采购合同总价款95040元；原告将涉案货物供应并安装后，被告仅向原告支付货款69744元（总货款的73%），剩余货款25296至今未付。根据采购合同约定，安装验收合格后，买方与卖方办理完竣工验收结算后24个工作日内付至结算货款总额的97%。剩余货款的3%作为质量保证金，交接买方24个月后买方向卖方支付剩余货款。根据原告所述，涉案货物于2018年10月20日安装完毕；根据现有证据，竣工验收结算时间无法确定，但根据原告提供的照片可见，上述护栏均已实际使用；且被告于2018年12月26日向原告付款30000元后，被告向原告的付款已超合同总价款的70%，由此可以推断此时已经符合“付至结算货款总额的97%”的条件。另外，关于质保金，最初双方于货物安装时2018年10月20日完成交接，则质保期截至2020年10月20日；因被告未向原告提出质量异议抗辩，故本院认为，原告要求被告支付剩余合同价款28976元的诉讼请求，本院支持其中25296元，其余部分不予支持。关于资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，根据上述分析，被告于2018年12月26日向原告付款30000元时，付款条件已经满足“付至结算货款总额的97%”，即此时被告应付至合同价款92188.8元，而此时被告仅付款69744元，尚欠22444.8元逾期未付。对于该部分逾期付款损失，本院予以支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故上述逾期付款损失，自2018年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于质保金2851.2元，如前所述，质保期截至2020年10月20日，则质保金部分的逾期付款损失应自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司给付原告北京奥远旭光金属门窗有限公司剩余合同价款25296元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司向原告北京奥远旭光金属门窗有限公司支付逾期付款损失（以货款22444.8元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以2851.2元为基数，自2020年10月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告北京奥远旭光金属门窗有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，原告北京奥远旭光金属门窗有限公司67元（已交纳）；由被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司负担216元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告北京市上瑞建筑装饰工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年五月二十四日法官助理 张学君书 记 员 周彩红