北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20136号原告：王连昌，男，1973年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维伟，北京市中友律师事务所律师。被告：芦全喜，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘金萍，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：肖爱娇，女，1987年9月7日出生，回族，无业，住北京市大兴区。上述三被告的共同委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：芦峰，男，1985年9月11日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告王连昌与被告芦全喜、被告刘金萍、被告肖爱娇、被告芦峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连昌的委托诉讼代理人黄维伟，被告芦全喜，被告肖爱娇，被告芦全喜、被告刘金萍及被告肖爱娇的共同委托诉讼代理人冯春光到庭参加诉讼。被告芦峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决芦全喜、刘金萍、肖爱娇、芦峰支付借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年10月17日起，按照月利率1.50%计算至实际支付之日止）；2.请求法院判决芦全喜、刘金萍、肖爱娇、芦峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王连昌与芦全喜通过通过王连昌表弟杨威相识，芦全喜与刘金萍系夫妻关系，芦峰与肖爱娇系夫妻关系，芦全喜、刘金萍系芦峰的父母。2017年10月16日，芦全喜、芦峰因生意周转资金困难，提出向王连昌借钱1000000元，并承诺2018年10月16日之前一次性还款，王连昌于当天向芦峰通过银行转账形式支付全部借款1000000元。芦全喜、芦峰向王连昌书写借条，刘金萍对以上债务承担连带担保责任。现还款期限已到，经王连昌多次催促，四被告拒绝支付以上借款，为维护王连昌合法权利，特向法院提出诉讼，请求法院查明事实，判如所请。芦全喜、刘金萍辩称，王连昌与芦峰、芦全喜签订的民间借贷合同是无效的，王连昌与芦峰、芦全喜素不相识，芦峰、芦全喜也没有做生意，只是芦峰经常赌博，因为欠下赌债很多不能偿还，芦峰同时也欠案外人杨威的钱，后由杨威介绍王连昌借款给芦峰，在2017年10月16日由杨威带着王连昌及案外人李宏宇（音）到芦峰家做好借款手续，然后去大兴区黄村清城社区的工商银行由王连昌转给芦峰1000000元整。款到芦峰账户后，由王连昌指示芦峰将其中180000元利息转给了王连昌的亲属，是一个女的的名字，具体不知道跟王连昌什么关系，然后芦峰又分别转给杨威400000元，转给李宏宇（音）350000元，后来芦峰仍不能偿还其他人的借款，至今在外躲债不敢回家。按照2021年1月1日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定人提供借款的，借款合同无效。本案王连昌与芦峰、芦全喜素不相识，更无经济往来，王连昌是向社会不特定对象提供借款，以营利为目的，所以应该认定借款合同无效。并依据该第十三条第四款的规定，也应当认定借款合同无效。芦全喜、刘金萍不应作为本案被告，芦全喜是芦峰的父亲，为了帮助芦峰还清赌债，在借条上签字，实际芦全喜并未得到任何款项，所以其不是合格的借款人。因为芦全喜、刘金萍认为借款合同无效，所以刘金萍作为担保人的担保资格也无效。芦峰的实际借款数额为820000元，因为借款当天就转出去180000元利息。而且芦全喜已经支付了2018到2019年度的利息180000元。杨威和李宏宇（音）多次来芦全喜家要赌博的钱，其二人把王连昌带来的，并做好了一切手续让芦全喜、刘金萍签了字就得了，农民也不做生意，就种点地。合同与芦全喜、刘金萍没有关系，是无效的。王连昌属于典型的套路贷，一开始说没有抵押，后来又让芦全喜、刘金萍押房、押车。杨威、李宏宇（音）、王连昌是设计好了给芦全喜、刘金萍下套、挖坑。请求法院认真审理。肖爱娇辩称，肖爱娇作为本案被告主体不适格，芦峰虽然和肖爱娇原系夫妻关系，但是长期分居，并于2018年3月28日离婚，而且，芦峰与王连昌借款时，肖爱娇因为酒驾关在大兴区看守所服刑，而且芦峰在借款以后分别将借款转给他人，没有用于家庭共同生活，所以肖爱娇不应为本案被告。肖爱娇与王连昌素不相识。芦峰长年无业，经常赌博，曾因赌博多次被行政处罚。多次来往澳门进行赌博。借款期间肖爱娇并不知情。芦峰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：芦全喜与刘金萍系夫妻关系，芦峰系其二人之子，芦峰与肖爱娇原系夫妻关系，于2018年3月28日离婚。2017年10月16日，芦峰、芦全喜作为借款人出具借条1份，载明：“现有芦全喜和芦峰，因资金周转急需，特共同向王连昌借得人民币壹佰万元整，即??1000000元整，定于2018年10月16日前偿还清。如逾期未能全部偿还清，则以未偿还部分为基数按照月息1.5分计算利息。上述全部借款及利息均由刘金萍和作为连带保证人。”刘金萍在连带保证人处签字捺印。当日，王连昌向芦峰的账户转账1000000元。同日，芦峰、芦全喜作为收款人，刘金萍作为连带保证人出具收条1份，载明：“现有芦峰和芦全喜共同收到王连昌出借的人民币壹佰万元整，即??1000000元整。特此为据！。”芦全喜、刘金萍称芦峰经常赌博，欠下很多赌债，现因躲债已很久不与家人联系，涉案款项系芦峰用于偿还欠杨威、李宏宇（音）的赌债，王连昌与杨威系表兄弟关系，借款当日王连昌、杨威、李宏宇（音）到芦全喜、芦峰家去签的借条，签完借条之后芦全喜、芦峰跟王连昌、杨威、李宏宇一起去工商银行转的账。当日是由李宏宇（音）开车带着王连昌、杨威3个人开一辆车，芦全喜跟芦峰开一辆车去的银行，芦峰收到款项之后当场给王连昌指定的案外人账户转账180000元、转给杨威400000元、转给李宏宇（音）350000元。王连昌认可杨威系其表弟，杨威介绍王连昌认识的芦峰，称不认识李宏宇（音），称涉案款项系芦峰住的西芦城村要拆迁，芦峰说要栽树需要借钱，杨威就介绍王连昌把钱借给芦峰了，不清楚芦全喜、刘金萍主张的赌债一事，借款当日是王连昌、杨威、李杨（系杨威表弟）到芦峰、芦全喜家签的借款合同，芦峰、芦全喜、刘金萍在家，签完之后就去银行转账了，李杨是否陪同去了银行因为时间久了记不清了，刘金萍没有去，到银行转完账王连昌跟杨威就走了，没有看见芦峰给杨威转账，不清楚芦全喜、刘金萍所述后续转账的事，不认可其二人主张的向王连昌指定账户转账180000元的情况。肖爱娇认可涉案款项借款时间发生于其与芦峰婚姻关系存续期间，但表示对该笔款项不知情，否认用于夫妻共同生活，提交（2017）京0115刑初1271号刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、刑满释放证明书对其于涉案款项发生时在看守所服刑的情况予以证明，服刑期间为2017年9月16日至2017年11月15日。王连昌称无书面证据证明肖爱娇对涉案款项知情或用于其夫妻共同生活，系芦峰口头说的。芦全喜、刘金萍提交转账汇款凭条1张及收条1份，证明其向王连昌支付了180000元利息，收条载明：“今收到芦全喜2018年10月11日至2019年10月11日利息壹拾捌万元整，原借款合同应芦全喜请求还款期延至2019年10月12日止。”收款人落款处签名为王连昌。芦全喜、刘金萍称其提前一周给的利息，所以写成了10月11日。王连昌对该收条予以认可，认可收到了2018年10月17日至2019年10月16日的利息180000元，其诉讼请求内未扣除。就主张涉案系赌债、套路贷一节，芦全喜称其就知道芦峰跟杨威等一起赌博，芦峰也因为赌博多次受到行政处罚，王连昌都知道，暂时没有别的证据。芦全喜向本院提交调查取证申请，申请本院调取芦峰收取涉案款项的银行账号于2017年10月16日的资金流水情况及王连昌在银行的贷款情况。本院于案件审理期间收到落款签名为“芦峰”并捺印的书面陈述快递一份，陈述内容为：“您好，我是与王连昌经济纠纷案的当事人芦峰，给您写这封信是解释一下这笔贷款的详细过程，起初是李洪宇带我去牌局玩牌签下他几十万元，后来还不上了他的钱，他给我介绍一个叫杨威的人，从杨威这里借了40万元的高利贷之后，还了李洪宇一部分钱又带我去玩牌，每个月这40万元有百分之十的利息，我付了有几个月的利息之后也是还不上了，杨威伙同李洪宇又给我介绍了王连昌，说是让我从王连昌这里借钱去还他俩的钱，说王连昌的钱利息低，但是要我家里人签字，开始我不同意，后来他们就逼着和我要钱，最后没有办法骗家里人给签的字，借了这笔钱。王连昌是知道我玩牌欠他俩钱的，应该是在2017年的10月16日，在清城小区的南门工商银行转的账，王连昌给我转了100万，我分别给杨威转了40万，又给李洪宇转了35万，转给他们两个人的钱是还的他俩的账，转的是他俩本人的银行卡。又给王连昌转了18万的利息，但是王连昌收这18万利息的银行卡不是他本人的卡，当时也没有在意这事，也没有让王连昌写这18万利息的收条，事情的经过就是这样，后来我才知道他们三个人是认识的，还有亲戚关系，感觉就是被他们给算计了，给我下了一个又一个的套让我钻。现在明白了他们就是为了把之前的赌账和高利贷变成了合法的民间借贷，套路是真的深。现在很后悔当初去赌博，害了自己也害了家人，以至于现在连家也不敢回，一个人在外面打工，耽误了您的时间看我这封信，我相信法官会给我和我的家人一个公平公正的判决结果，谢谢。”该快递未载明寄件人联系方式及地址。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，芦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案借款发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案中，芦全喜、刘金萍主张涉案款项系用来偿还赌债、套路贷，合同应为无效，但未提交证据相佐证，更无法证明王连昌对其主张的赌债一事知情，对其二人的该项主张本院不予采纳。对芦全喜的调取证据申请，考虑该证据并不能达到其所主张的证明目的，对其调取申请，本院不予准许。芦全喜、芦峰向王连昌借款1000000元，王连昌向芦峰转账1000000元，芦全喜、芦峰向王连昌出具借条、收条，双方形成民间借贷关系，应受法律保护。芦全喜、刘金萍主张于借款当日向王连昌指定账户转账180000元，但未提交充分证据予以证明，王连昌亦不认可其指定账户向芦峰收款180000元，故对芦全喜、刘金萍的该项主张，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。现芦峰、芦全喜未按期偿还借款，故对王连昌要求芦峰、芦全喜偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。王连昌于2020年9月30日向本院提起诉讼，其认可收到了2018年10月17日至2019年10月16日的利息180000元，故对王连昌主张芦峰、芦全喜偿还的利息，本院支持如下：以1000000元为基数，自2019年10月17日起至2020年8月19日止，按照月利率1.50%计算，自2020年8月20日起至借款实际付清之日止，按照2020年9月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对王连昌超出部分的诉讼请求，本院不予支持。刘金萍于借条、收条的连带保证人处签字，故对王连昌主张刘金萍对上述债务承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。在承担保证责任后，刘金萍可以向芦峰、芦全喜追偿。因王连昌未提交证据证明涉案借款系用于肖爱娇、芦峰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求肖爱娇对上述债务承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、芦峰和芦全喜于本判决生效之日起十日内偿还王连昌借款本金1000000元并给付利息（以1000000元为基数，自2019年10月17日起至2020年8月19日止，按照月利率1.50%计算，自2020年8月20日起至借款实际付清之日止，按照2020年9月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、刘金萍对上述第一项芦峰和芦全喜所欠王连昌的借款本金和利息承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后，有权向芦峰、芦全喜追偿；三、驳回王连昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元及保全申请费5000元，由芦峰、芦全喜、刘金萍共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由芦峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月二十五日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹