wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执318号之一移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄汀州老，男，1981年3月29日出生，汉族，住长汀县。黄汀州老妨害公务罪、危险驾驶罪一案，本院作出的(2020)闽0821刑初376号刑事判决书已发生法律效力。因黄汀州老未履行生效法律文书确定的罚金刑义务，本院刑事审判庭于2021年2月1日移送执行。移送执行标的额为4000元，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2021年2月7日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）,本院扣划了被执行人名下的存款1270元,已上交国库。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人黄汀州老的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人黄汀州老公积金开户信息。5、本院于2021年4月1日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本案目前执行到位标的1270元。本院认为，本案中经法院查证被执行人黄汀州老无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 刘富荣审 判 员 李国平审 判 员 曾桂英二〇二一年五月十二日代书记员 邹 芸附：相关法律条文
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3374号原告：本溪中创物业管理有限公司，住所地：本溪市明山区胜利路********。法定代表人：宗晓利，系该公司总经理。委托代理人：郭昌福，该公司员工。被告：秦官林，男，汉族，1967年11月25日出生，无业，现住本溪市明山区。原告本溪中创物业管理有限公司与被告秦官林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪中创物业管理有限公司委托代理人郭昌福及被告秦官林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的物业费：2011年2月一2012年9月，2013年1月一2020年12月10052.8元，滞纳金：19217.25元，合计29270元（大写：贰万玖仟贰佰柒拾元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系委托服务关系，原告为被告提供□常物业管理服务，被告应按物业服务合同约定支付原告物业费，但原告一直拖欠未进行缴纳，原告多次催缴，被告总以各种理由拒绝交纳，至今共计拖欠物业费10052.8元，滞纳金为:19217.25元，共计欠费金额：29270元，尽管被告拒不缴费，但原告一直在履行服务的义务，从未间断。故此，原告诉至法院，请求依法判令被告给付物业费、滞纳金并承担诉讼费用。被告辩称：我欠物业费属实，但是是有原因的。最初我一直是按时交费的。出现小问题时，我也交费。如楼上卫生间总反水，我都自己维修的。楼道暖气漏水，我也自己维修的。最让我闹心的就是每年清明节前后就反带沫沫的脏水，物业带人维修过，但还是反水。只要清明节前后一个月左右我就得给堵上，厨房用水都得上楼上卫生间去倒水。还有楼上卫生间下水管道原来是两个，后合并一个卫生间管道上了，这是隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告系华厦小区2#楼1单元2层2号房主。2020年3月26日，本溪华厦小区业主委员会与原告本溪中创物业管理有限公司签订物业委托合同，内容约定：1、物业管理的服务费，按市场价格上涨及乙方物业管理水平和服务质量，尤甲乙双方协商，住宅房屋的业主和物业使用人按建筑面积每月每平方米0.9元缴纳；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元收取；2、业主和物业使用人应按规定的收费标准，及时交纳物业服务费，逾期不交费的，从逾期之日起每天交纳服务费日‰的滞纳金。合同履行中，被告从2011年2月一2012年9月，2013年1月一2020年12月共欠物业费10052.8元，滞纳金19217.25元，合计29270元。故原告诉讼到法院。本院认为，原告本溪中创物业管理有限公司与本溪华厦小区业主委员会签订的物业委托合同依法有效。根据法律规定，房屋所有权人为业主，房屋所有权人即被告应按照约定支付物业费，故原告要求被告支付尚欠的物业费10052.8元，本院予以支持。同时，本院认为原告本溪中创物业管理有限公司今后应加强物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。因被告并非恶意拖欠物业费，原告要求滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告秦官林于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪中创物业管理有限公司从二0一一年二月至二0一二年九月及二0一三年一月至二0二0年十二月物业费一万零五十二元八角。二、驳回原告本溪中创物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十二元，由原告本溪中创物业管理有限公司负担四百八十二元，由被告秦官林负担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  刘秀红二〇二一年五月二十一日书记员  金 英附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初906号原告:贺运涛，男，1984年5月28日生，汉族，住河南省汝阳县。被告：河南皓载实业有限公司。住所地：洛阳市伊川县水寨镇上天院村伊川东高速口向南50米。统一社会信用代码：91410329MA46J8W847。法定代表人：吉耀宙，该公司总经理。委托诉讼代理人：关平亮，河南绿洲律师事务所律师。原告贺运涛与被告河南皓载实业有限公司(以下简称“皓载公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，于2021年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交请求：1.判令被告支付劳务费818239.19元及利息（从2020年5月1日起，按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日，原告与被告签订伊川县皓载实业厂房基础工程及地坪工程施工合同。合同约定被告委托原告对其厂房基础工程的模板、钢筋、混凝土工程施工。合同签订后，经原告组织人员施工，于2020年5月1日完工，后双方经结算，被告应支付原告该工程劳务费共计1448239.19元。被告已向原告支付劳务费63万元，截至目前仍欠原告818239.19元未付。原告多次讨要，被告均以经济紧张等各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告皓载公司辩称，我公司确与原告签订有厂房基础工程及地坪工程施工合同，原告也进行了一定的施工，但双方没有对工程验收和工程量清算。原告称双方经结算劳务费共计1448239.19元，纯属子乌虚有；不存在我公司欠其工程款的事实，其诉讼理由不能成立，请求依法驳回。经审理查明：2019年11月3日，原告与被告订立《伊川县皓载实业厂房基础工程及地坪工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的厂房基础工程及模板、钢筋、混凝土工程施工。合同对双方的权利义务进行了约定。合同还附有工程单价表，对各项工程量及价款进行了明确约定。原告遂组织工人进场施工。施工期间，双方根据施工的具体情况，又于2019年12月5日订立“档墙施工协议补充条款”，对施工内容和价款进行了变更和增加。原告施工队于2020年5月完成主要工程施工后，原告要求被告对工程款进行核算，被告方工作人员王少航根据核实掌握的工程量和双方合同约定（含口头约定）的价格，填写了“土建工程单价表”，详细列明了原告完成的17个工程项目的具体工程量、单价以及价款。王少航2020年5月18日从该公司离职。同时在2020年5月，该公司负责人由李红杰变更为吉耀宙，王少航离职后原告完成的工程项目（18、19项）的工程量和价款由吉耀宙在“土建工程单价表”上填写确认。“土建工程单价表”原件由被告皓载公司留存，皓载公司仅同意原告复印。根据该“土建工程单价表”，原告为被告施工的项目价款共计1448239.19元。另查明，被告已向原告支付工程款63万元。本院认为，被告皓载公司将建设工程承包给没有建筑资质的原告施工，违反了法律的强制性规定，双方订立的施工合同为无效合同，但被告应参照约定向作为实际施工人的原告支付工程款。根据被告工作人员制作的“土建工程单价表”，虽然该表名称不规范，但其内容实质上是对原告施工价款的结算，能够证明原告为被告施工的项目价款为1448239.19元的事实。减去被告已主动支付给原告的63万元工程款，可以认定被告尚欠原告工程款818239.19元未付的事实。被告依法应当向原告支付拖欠的上述工程款，并向原告支付利息。因原告未能提供准确的工程完工时间，故迟延付款利息应从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《最高人民法院的解释》第一条、第二条、第十四条规定，判决如下：被告河南皓载实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贺运涛支付剩余工程款818239.19元及迟延付款利息（以818239.19元为基数，自2021年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，由被告河南皓载实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二一年五月二十八日书记员  李晓鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初863号原告：深圳泓海电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道稔田社区兴业一路258号530。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：罗胜，该司业务经理。被告：广州高歌电子制造有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良路344号四楼。法定代表人：张冬初。被告：张冬初，男，汉族，1965年8月3日出生，身份证住址湖南省茶陵县。原告深圳泓海电子科技有限公司（以下简称泓海公司）与被告广州高歌电子制造有限公司（以下简称高歌公司）、张冬初买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告泓海公司的法定代表人张杰及委托诉讼代理人罗胜，到庭参加了诉讼；被告高歌公司、张冬初经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泓海公司因两被告欠付货款而诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款168000元；2.被告向原告支付所欠货款利息至付清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月23日起算，暂计至2020年6月22日为6468元；3.被告向原告支付诉讼费等损失费用；4.被告张冬初承担连带责任。被告高歌公司答辩称：无答辩。被告张冬初答辩称：无答辩。经审理查明：被告高歌公司于2019年4月29日经核准登记成立，股东为被告张冬初及案外人柏立高两人，被告张冬初为该公司的法定代表人。2018年12月10日至2019年1月3日期间，原告泓海公司向客户“广州和声电子有限公司”（未查有工商登记信息）供应了贴片电阻、贴片电容、贴片三极管等电子元器件货物。送货单由刘子明等人签收。庭审中，原告泓海公司称订单由被告高歌公司采购人员下达给原告公司，并称货物大部分是由原告公司送至广州市白云区太和镇夏良路344号四楼，部分货物因为要得急则由被告高歌公司自行用货拉拉取走，刘子明为被告高歌公司的人员。2019年7月23日，原告泓海公司（乙方）与被告高歌公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方作为生产企业向甲方供应电子产品配件，针对合作中产生的货款及产品质量等问题，经过双方充分对账及友好协商，就双方合作期间截止到2019年7月23日期间未结算货款事宜达成协议；双方共同确认甲方应支付乙方的未税总金额为130000元，2019年7月23日付30000元、2019年8月8日付50000元、2019年8月23日付50000元；甲方向乙方支付完上述款项后，双方就2019年7月23日前合作期间的权力、义务全部终结，任何一方均不得再就该合作期间的货款、产品质量等事宜向对方主张权利；以上协议属于双方自愿，合作双方不得透露给第三方，合作双方不得恶意损坏对方名誉，否则违约方需要承担200000元违约金，并从货款里面扣除；附加协议：如到期甲方未付款，甲方要以168000元的全部货款付给乙方，如果公司没付款给乙方，由公司法人和股东承担责任付款。被告张冬初在甲方落款处签名确认，并加盖了被告高歌公司公章。原告泓海公司确认被告高歌公司在前述协议书签订的次日支付了30000元，此后则无证据证实两被告有向原告支付货款。同时，原告泓海公司将其利息诉讼请求中的利率标准变更为按原利率标准的1.5倍计算。上述事实，有送货单、协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽案涉送货单显示的客户为“广州和声电子有限公司”，且送货单对应的送货期间内被告高歌公司尚未登记成立，但“广州和声电子有限公司”经查并无工商登记信息，而原告泓海公司明确货物是送至被告高歌公司的现工商登记住所地址且由被告高歌公司员工签收，同时被告高歌公司在2019年7月23日与原告泓海公司签署《协议书》时确认了其与原告存在买卖合同关系的事实，故应视为被告高歌公司在成立后对公司成立前后交易往来的确认，原告泓海公司与被告高歌公司之间的买卖合同关系依法成立。由于案涉交易发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案诉讼仍应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的相关法律规定。根据案涉《协议书》约定，被告高歌公司应在2019年7月23日向原告支付货款30000元、在2019年8月8日向原告支付货款50000元、在2019年8月23日向原告支付货款50000元，如期支付完上述130000元后，双方的权利义务终结且互不再追究，但如果被告高歌公司逾期未付款，则应以168000元的全部货款支付给原告泓海公司。原告泓海公司仅确认被告高歌公司在协议书签订次日支付了30000元，尾款则无证据证实已向其支付，故被告高歌公司的行为已构成对《协议书》的违约，原告泓海公司要求按全部货款168000元给付，并无不当，但该货款扣除已支付的30000元后尚余138000元未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而罚息为基准贷款利率加收30%-50%。现被告高歌公司已构成逾期付款违约，故原告泓海公司要求被告高歌公司支付货款利息，并无不当，应予支持，但该利息应以138000元为本金自2019年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至本金付清之日止。因案涉《协议书》中附加协议部分约定，如被告高歌公司没有付款给原告的，则由公司法人和股东承担责任付款。虽该协议书的双方当事人为原告泓海公司与被告高歌公司，但被告张冬初作为被告高歌公司的法定代表人在合同落款处签名，而被告张冬初同时又系被告高歌公司的股东，即证实被告张冬初对该协议条款内容是知悉且未提出异议的，应视为其同意作为股东之一对案涉货款债务在公司未履行清偿义务时承担付款责任。因此，现在原告要求被告张冬初对案涉货款承担连带清偿责任，并无不当，应予支持。被告高歌公司、张冬初经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州高歌电子制造有限公司向原告深圳泓海电子科技有限公司支付货款138000元及逾期利息（该利息以138000元为本金，自2019年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至本金付清之日止）；二、被告张冬初对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回原告深圳泓海电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1895元，由原告深圳泓海电子科技有限公司负担338元，由被告广州高歌电子制造有限公司、张冬初负担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年五月二十日书记员 陈芷清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32425号原告：吴嘉明，男，1991年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：彭威艳，广东元道泽粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗烨，广东元道泽粤律师事务所律师。被告：伍国榕，女，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，被告：广州市日嘉实业有限公司，住所地广州市白云区京溪犀牛路18号257。法定代表人：郭冠璋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵璐，广东赋权律师事务所律师。原告吴嘉明诉被告伍国榕、广州市日嘉实业有限公司（以下简称日嘉公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭威艳、被告日嘉公司的委托诉讼代理人赵璐到庭参加诉讼，被告伍国榕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我为购买房屋，与被告伍国榕达成居间服务协议。基于此，被告伍国榕向我报告百明花园7栋A座（即702号房）房产交易信息，保证促成和实现我交易该房产，并确保该房产交易的合法性。2017年8月13日，经被告伍国榕居间，我与日嘉公司签订《合资建房合同》。同日，我向被告伍国榕支付82700元的居间费用。《合资建房合同》实为房屋买卖合同，根据广州市规划和自然资源局《关于协助查询的复函》显示，涉案地块大部分范围涉及国有产权，小部分涉及集体产权。其中，用地单位为广州市白云区人和镇鸦湖经济联合社的地块，目前均尚未取得《建设用地批准书》，亦无有关《建设工程规划许可证》信息。且百明花园7栋A座尚未开工建设。《合资建房合同》应当认定无效。综上，被告伍国榕没有确保上述房产交易的合法性，我与日嘉公司没有建立房屋买卖合同关系，居间目的未能实现，被告伍国榕应当返还我已经支付的居间费用。请求判令：1.被告伍国榕向原告返还82700元；2.被告伍国榕向原告支付利息（以82700元为基数，自2017年8月13日至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告伍国榕承担。被告日嘉公司辩称：本案涉及的是原告与被告伍国榕之间的居间合同纠纷，而我司与原告已经在（2020）粤0111民初820号案件中就双方合作建房合同事宜调解结案，故本案与我司无关。被告伍国榕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月15日，原告（乙方）与被告伍国榕（甲方）签订了《定金合同书》，载明收到原告交来预定百明花园7栋A座（即702号房）合作建房定金50000元等，备注栏中写明此楼房所赚差价82700元待见证时交清给被告伍国榕。2017年8月13日，原告（乙方）与被告日嘉公司（甲方）签订了《合资建房合同》，载明甲方与广州市白云区人和镇鸦湖村海边经济合作社以及百明公司签订了人和镇鸦湖村聚贤街南段西侧（土地名为大山布）规划余下的6.69亩空置用地兴建百明花园的协议，乙方参与该楼房的合作建房；乙方参与合作建房所分得房屋为百明花园7A号楼，第七层02号房，约103.48㎡；该合作建房单位价款总金额为465660元；乙方参与合作建房的方式为出资，也就是乙方只按本合同约定方式出资，所有建设工程费用所有的报建审批税费以及公共设施建筑费用全部由甲方负责，与乙方无关，甲方按约定标准交楼前所有的安全责任及其他任何责任全部由甲方负责承担，与乙方无关。该合同还就出资方式及期限等作了约定。原告陈述其在2017年8月13日通过银行转账方式向被告伍国榕支付了居间费用82700元。被告伍国榕于当天向其出具了《收据》，载明“今收到吴嘉明交来百明花园7栋A座702房的房款103.48×800所赚价捌万贰仟柒佰元正（82700）并确保以上房产交易的合法性。”庭审中，被告日嘉公司认可委托了被告伍国榕销售涉案房屋，但不清楚被告伍国榕收取了原告涉案居间费用的情况。该被告还确认原告至今也未实际取得涉案房屋。另查明，原告曾因要求被告日嘉公司返还合作建房款等将日嘉公司、郭冠璋诉来本院。2020年7月3日，本院作出（2020）粤0111民初820号民事调解书，日嘉公司、郭冠璋共同确认欠原告合作建房款200000元，双方达成分期支付该款项等协议。诉讼中，原告提交了广州市规划和自然资源局于2019年12月23日作出的穗规划资源协查〔2019〕1458号《关于协助查询的复函》，该复函中涉及穗规建证〔2015〕1215号、穗规建证〔2015〕1217号《建设工程规划许可证》，1215号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区人和镇新兴经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦A区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”（土名），建设规模为1幢、地上7层、5198.7平方米；地下1层、1265平方米；总建筑面积6463.7平方米。1217号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区人和镇凤和经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦B区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段，建设规模为1幢、地上8层、12279.3平方米；地下1层、4356平方米；总建筑面积16635.3平方米。以上事实，有《定金合同书》、《合资建房合同》、收据、（2020）粤0111民初820号民事调解书、穗规建证〔2015〕1215号、穗规建证〔2015〕1217号《建设工程规划许可证》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告伍国榕与原告自愿达成协议，为促成原告与被告日嘉公司之间的涉案房产交易，收取了原告涉案款项，并承诺涉案房产交易的合法性。但原告至今未取得涉案房屋，也与被告日嘉公司达成了返还合作建房款的相关协议。被告伍国榕经本院依法传唤，怠于举证证明涉案房产交易是否合法。故原告要求被告伍国榕退还涉案82700元，本院予以支持。对原告主张的利息诉请不予支持。被告伍国榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告伍国榕向原告吴嘉明返还82700元；二、驳回原告吴嘉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1867.4元，由被告伍国榕负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告吴嘉明。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年五月二十日书记员  郑文玲
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异29号异议人（案外人）：刘玲芝，女，1978年2月1日出生。委托诉讼代理人：朱旭，广东鹏讯律师事务所律师。申请执行人：扬州憩园投资管理有限公司，统一社会信用代码913210023308971481，住所地扬州市广陵区。法定代表人：惠志勇。被执行人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，统一社会信用代码9144030061892749X9，住所地深圳市南山区。被执行人：和田控股有限公司，住所地澳门。法定代表人：陈伟欣、陈伟强。被执行人：深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），统一社会信用代码91440300596750928M，住所地深圳市福田区。执行事务合伙人：深圳市金辉丰泰投资发展有限公司（委派代表：张娟）。委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。本院在执行申请执行人扬州憩园投资管理有限公司（以下简称憩园公司）与被执行人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（以下简称安华公司）、和田控股有限公司（以下简称和田公司）、深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）（以下简称中裕财富）借款合同纠纷一案中，案外人刘玲芝对本院查封的执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘玲芝向本院提出异议请求：不予执行（2018）苏10执540号案件中查封的港丰大厦11A08号房屋，解除对该房屋的查封。事实和理由：2012年6月，港丰房地产开发（深圳）有限公司（以下简称港丰公司）向中裕财富借款1.2亿元，作为借款担保，港丰公司将其所有的122套房产与中裕财富签订《深圳房地产买卖合同（预售）》，并将该122套房产登记备案在中裕财富名下。2012年12月25日，港丰公司、中裕财富及案外人何建华、长城融资担保有限公司、深圳市国融投资控股有限公司签订协议书，约定中裕财富委托港丰公司出售上述122套房屋。中裕财富出具声明书，授权港丰公司、深圳名厦商贸有限公司出售上述122套房屋，销售款用以偿还中裕财富1.2亿元借款及利息，案涉房屋在该122套房屋之中。2013年6月10日，刘玲芝与港丰公司签订深圳市房地产认购书及补充协议，约定刘玲芝以1334653元购买案涉房屋，刘玲芝于2013年6月18日支付定金后又陆续支付购房款计404653元。2014年9月19日，港丰公司将案涉房屋交付给刘玲芝。刘玲芝认为，案涉房屋是其合法取得的财产，并已实际占有该房产，法院查封该房产非被执行人财产，查封错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请中止（2018）苏10执540号案件对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。案外人提供了声明书及附件、协议书、深圳市房地产认购书及补充协议、港丰大厦9（推广名：港澳8号）置业确认单、收款收据、POS机存根、银行流水、港丰大厦房屋使用说明书及质量保证书、室内装修工程委托协议书及附件、前期物业管理服务协议、协议书、临时业主管理公约复印件等证据材料。被执行人中裕财富辩称，1.2012年中裕财富与深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）签署了案涉房产的商品房预售合同，支付了房款，进行了备案，且双方间的商品房买卖关系经由生效的仲裁裁决确认，并进入了执行程序。2.生效的仲裁裁决书可以证明中裕财富系案涉房产的所有权人。3.案外人与国融公司签订的商品房买卖合同属于借款担保，其对案涉房产的占有系非法占有，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。申请执行人憩园公司，被执行人安华公司、和田公司，均未答辩。经审查查明，原告憩园公司与被告安华公司、和田控股有限公司、中裕财富借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）苏10民初80号民事调解书，载明：一、被告安华公司于2018年9月30日前向原告憩园公司偿还借款本金4250万元并按年利率12%自2016年12月27日起支付利息至实际清偿之日止；被告安华公司承担原告憩园公司所支付的维权费用合计50万元，该款于2018年9月30日一并向原告憩园公司给付；原告憩园公司自愿放弃剩余利息及维权费用，并自愿承担案件诉讼费165775元。二、若被告安华公司未按前述约定按期足额履行给付义务，原告有权要求被告安华公司偿还借款本金4250万元并按年利率24%自2016年12月27日起支付利息至实际清偿之日止，并要求被告安华公司给付律师费100万元且承担案件诉讼费165775元（已付款项按先息后本的方式予以扣减）。三、被告和田公司、被告中裕财富对安华公司的上述第一、二项债务本息及应付费用承担连带责任保证。四、各方就本案无其他争议。后憩园公司就上述调解书申请执行，本院于2018年11月26日立案，案号为（2018）苏10执540号，2018年12月13日本院向深圳市不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了中裕财富购买的位于深圳市××××大厦11Ａ08房屋，2019年6月29日，本院作出（2018）苏10执540号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，该案于2019年7月12日结案。另查明，位于深圳市罗湖区××大厦××室房屋的开发商为港丰公司、深圳名厦商贸有限公司，2011年12月07日开发公司取得预售许可，2012年6月27日中裕财富购买该房屋并办理了不动产权预售备案登记，登记合同号为深（罗）网预买字（2012）752号。2021年4月22日，深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表显示：港丰大厦1栋11A08室的查封机关为本院，查封案号为（2018）苏10执540号，查封期限自2019年12月27日至2022年12月26日。上述事实，有（2018）苏10民初80号民事调解书，（2018）苏10执540号立案审批表、协助执行通知书、执行裁定书，深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表等证据在卷证实。本院认为，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋，虽未进行房屋所有权登记，但人民法院也可以进行预查封。本案中，中裕财富系（2018）苏10执540号执行案件的被执行人，其向开发企业购买港丰大厦1栋11A08室房产并办理了商品房预售合同登记备案手续，故本院的查封行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘玲芝的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。审判长 戴 涛审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年五月二十四日书记员 王 薇
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1975号刘超：你（单位）与辽宁林大装卸有限公司、周国庆、周森茂、杨葵建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十四日
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初11016号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：连敏，女，1986年9月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告张海金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案受理费2302 元，减半收取1151元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。                           审  判  员      李家骥  二〇二一年五月三十一日 书  记  员     李  堂     - 1 -
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1376号之三十三被执行人：夏兴波，女，汉族，1972年09月25日生，居民身份证号码3704031972********，住枣庄市中区文化路办事处苹果花园**楼****；电话：15006******。关于申请执行人与被执行人夏兴波借款合同纠纷一案，（2019）鲁0402民初2478号民事判决书已生效本院于2021年04月08日冻结了被执行人夏兴波在1605002301006716622账户内余额人民币7168.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人夏兴波在中国工商银行1605002301006716622账户内存款人民币25547.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年五月二十五日书记员 徐艺新
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执354号之一申请执行人：陶培明,男,汉族1985年2月07日出生,住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：周连军,男,汉族1980年10月25日出生,住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人陶培明与被执行人周连军买卖合同、民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人周连军名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周连军银行存款44500元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年五月七日书记员  陶福安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0506执354号之一申请执行人：陶培明,男,汉族1985年2月07日出生,住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：周连军,男,汉族1980年10月25日出生,住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人陶培明与被执行人周连军买卖合同、民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人周连军名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周连军银行存款44500元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  尹江二〇二一年五月七日书记员  陶福
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初556号原告：山东益通安装有限公司。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：田某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。被告：山西凤霖板业有限公司西侧。法定代表人：李某，执行董事兼总经理。本院在审理原告山东益通安装有限公司诉被告山西凤霖板业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东益通安装有限公司于2021年5月13日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东益通安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东益通安装有限公司撤回起诉。案件受理费2145元，由原告山东益通安装有限公司负担。审判员  王建钢二〇二一年五月十三日书记员  马志敏
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执44号之二申请执行人：黄丽萍，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：黄杰华，男，1977年11月28日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人黄丽萍与被执行人黄杰华追偿权纠纷一案，连城县人民法院做出的（2013）连民初字第2312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的190000元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人黄杰华名下有车辆、房产及少量银行存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人黄杰华名下的银行存款冻结、扣划，因被执行人黄杰华在本院有多个案件，扣划后已将款项分配给各申请执行人，依法将被执行人黄杰华坐落于连城县××镇××巷××号【证号：连房证字第2××3】的房产进行查封，但在后续执行中查明，该房产已于2013年5月15日转让给案外人，且案外人已将持有该房产的已发生法律效力的民事判决书及执行异议裁定书提交至本院，故该房产已不是被执行人黄杰华所享有的财产，申请执行人亦同意解除对该房产的查封。另查明被执行人黄杰华名下闽ＦＺ××××、闽Ｄ3××××的车辆年限较长，已超十年，无处置价值，故未查封。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年五月二十六日书记员 罗晓芳（代）
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终511号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道276号龙工大厦，统一社会信用代码9135080031071931XG。负责人：冯胜新，总经理。委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷国恒，福建国富律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗昌尤，男，1956年4月19日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶，福建远大联盟（龙岩）律师事务所实习律师。原审被告：廖洪连，女，1977年8月5日出生，汉族，保育员，住龙岩市新罗区。上诉人华泰财产保险有限公司龙岩中心支公司（以下简称华泰保险龙岩公司）因与被上诉人罗昌尤、原审被告廖洪连机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初8248号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华泰保险龙岩公司的委托诉讼代理人张敬欣，被上诉人罗昌尤的委托诉讼代理人谢泓彪、林晶到庭参加诉讼，原审被告廖洪连经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，华泰保险龙岩公司以其已与罗昌尤庭外和解为由向本院提出撤回上诉。本院认为，华泰保险龙岩公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华泰财产保险有限公司龙岩中心支公司撤回上诉。二审案件受理费2075元，减半收取1038元，由上诉人华泰财产保险有限公司龙岩中心支公司负担。本裁定为终审裁定。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 丁 斌审判员 许虹菁审判员 林 磊二〇二一年五月十四日书记员 林诗菁附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执657号易爱连、周乐云：本院执行的易爱连申请周乐云人格权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇二一年五月二十七日
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1327民初2431号原告：瞿某，女，1967年10月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告：许某1，男，1992年5月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。二原告委托诉讼代理人：李思全，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：许某2，女，1974年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：许某3，女，1967年10月5日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。被告：许某4，女，1969年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告瞿某、许某1与被告许某2、许某3、许某4继承纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿某、许某1及委托诉讼代理人李思全到庭参加诉讼，被告许某2、许某3、许某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿某、许某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割被继承人许士肥遗产房屋份额款15万元。事实和理由：瞿某与许士肥于××××年××月××日经政府登记结婚。1992年4月份，双方共同出资在西兰墩村建有民房一处。2018年农历12月25日，许士肥因病去世。因修建高铁需经过西兰墩村，瞿某与许士肥共同财产房屋在拆迁安置范围内。2019年6月20日，许士肥的母亲与村委签订了房屋补偿安置协议，房产进行了评估。许士肥的父母，分别于2017年6月27日、2020年6月23日去世。各继承人现对房屋份额款产生争执，特起诉要求依法处理。许某3、许某4、许某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：瞿某与许士肥系夫妻关系，双方于××××年××月××日经政府登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方有共同财产位于莒南县房屋一处。该房屋土地登记审批情况为：审批单位莒南县人民政府；审批时间1992年11月12日；土地使用者许士肥；地号058；面积166.85平方米；权属性质集建设使用权；家庭人口3人。2019年6月20日，因修建高铁，莒南县十字路街道兰花墩社区村民委员会与许士肥之母李桂芝对瞿某与许士肥所有的房屋达成房屋搬迁补偿安置协议。之后，瞿某与许士肥所有的房屋进行了拆迁。许士肥于2018年农历12月15日死亡。其第一顺序继承人情况为：父亲许文勇（2017年6月27日死亡）；母亲李桂芝（2020年6月23日死亡）；妻子瞿某；长子许某1。李桂芝转继承人情况为：长女许某3、次女许某4、三女许某2。本院认为，瞿某与许士肥婚后所有的房屋已拆迁，房屋拆迁赔偿款应为瞿某与许士肥的共同财产。对该赔偿款的数额及去向，瞿某、许某1未提供充分证据证实。关于该赔偿款的处理，应按各自所享有的份额依法予以分配。瞿某作为房屋共有人，对房屋的赔偿款应依法享有二分之一份额。许士肥应享有的其余二分之一份额款，因许士肥现已死亡，其份额款作为遗产，应由现第一顺序继承人李桂芝、瞿某、许某1平均继承。李桂芝在继承开始后、遗产分割前死亡，其所继承的份额款应依法由其转继承人许某3、许某4、许某2平均继承。综上，瞿某、许某1所主张的房屋拆迁赔偿款，瞿某享有三分之二的份额，许某1享有六分之一的份额，许某3、许某4、许某2各享有十八分之一的份额。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第一百二十四条、第二百三十条、第二百六十六条、第二百二十九条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十二条、第一千一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：瞿某与许士肥所有的房屋拆迁赔偿款，瞿某享有三分之二的份额，许某1享有六分之一的份额，许某3、许某4、许某2各享有十八分之一的份额。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由瞿某负担1100元、许某1负担274元，许某2、许某3、许某4各负担92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年五月十日书记员 战美玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2764-1号申请人：彭兴瑞，男，1960年3月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：彭国军，男，1973年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被申请人：梁山圣鼎鸿城市开发有限公司，统一社会信用代码91370832071335043E，住所地山东省梁山县人民医院家属院9栋4单元202室。法定代表人：陈兰仙，执行董事兼总经理。被申请人：陈义东，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。申请人彭兴瑞与被申请人彭国军、梁山圣鼎鸿城市开发有限公司、陈义东民间借贷纠纷一案，申请人彭兴瑞于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭国军、梁山圣鼎鸿城市开发有限公司、陈义东的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。申请人彭兴瑞以其在亚太财产保险股份有限公司济宁鱼台支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人彭兴瑞的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭国军、梁山圣鼎鸿城市开发有限公司、陈义东的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马科伟二〇二一年五月十八日书记员  邓祥旭
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初914号之一原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路12号，统一社会信用代码91350800079770533W。法定代表人：沈济洲，职务：董事长。委托诉讼代理人：邹贵海，男，系原告员工。被告：吴载禧，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省连城县。被告：余清秀，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省连城县。被告：吴才海，1967年9月10日出生，汉族，住福建省连城县。被告：吴长福，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省连城县。被告：吴安远，男，1973年11月17日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告吴载禧、余清秀、吴才海、吴长福、吴安远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司于2021年5月20日以与被告吴才海协商为由向本院申请撤回对被告吴才海的起诉。本院认为，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司以与被告吴才海协商为由申请撤回对被告吴才海的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤回对被告吴才海的起诉。审 判 员  刘启冬二〇二一年五月二十日代理书记员  马一鸣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初116号原告：金英植,男,1959年6月2日出生,朝鲜族,海林市方兴供热站退休职工,住海林市城区。被告：高先舜,男,1950年8月1日出生,汉族,宁安市农民,住宁安市。原告金英植与被告高先舜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告金英植到庭参加诉讼，被告高先舜经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金英植向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告黄豆种子款人民币65690元和借款本金5000元，利息自2005年2月1日起，以70690元为基数按中国人民银行同业拆借贷款报价利率计算给付完毕时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与李仙女系夫妻关系，被告是个体工商户，字号为牡丹江红圣种业商行。李仙女曾与被告有经济往来，2004年9月25日被告从李仙女处暂借人民币5000元，并出具借条。2004年11月24日被告拖欠李仙女黄豆种子款65690元，约定2005年1月偿还，并出具欠条。2005年1月李仙女意外死亡，被告一直拖延据不给付欠款，后期下落不明。请求法院依法保护合法权益。高先舜未作答辩。本案审理重点为，原、被告买卖合同法律关系是否成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：海林市方兴供热站出具的夫妻关系证明、户口簿复印件1份、李仙女身份证复印件1份、照片1份、死亡医学证明1份、火化证明1份（复印件）、借据1份、欠据1份、宁安市民委员会出具的证明1份，证明被告2004年9月15日向李仙女借5000元，被告欠李仙女65690元黄豆种子款，并于2004年11月24日向李仙女出具了欠条，约定2005年1月还清。原告与李仙女系夫妻关系，2005年6月8日李仙女因意外死亡，于2005年6月9日火化，并注销了户口。被告于2005年离开本村至今未归，下落不明，联系不上。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与李仙女系夫妻关系，被告是个体工商户，字号为牡丹江红圣种业商行。李仙女曾与被告有经济往来，2004年9月25日被告从李仙女处暂借人民币5000元，并出具借条，未约定利息。2004年11月24日被告拖欠李仙女黄豆种子款65690元，约定2005年1月偿还，并出具欠条。2005年1月李仙女意外死亡，被告一直拖延据不给付欠款，后期被告下落不明。本院认为，原、被告之间买卖黄豆种子和借款事实证据充足，买卖合同和民间借贷法律关系依法成立。该民事法律关系受到法律保护，被告没有自觉履行偿还欠款义务是不对的。原告与李仙女系夫妻关系，涉案债权属于夫妻共同财产，原告具有诉讼主体资格。《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉的决定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条规定，......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案双方买卖合同没有约定违约金，原告请求按照中国人民银行同业拆借贷款报价利率计算给付完毕时止，不违反法律规定，应予支持。原告起诉时中国人民银行同业拆借贷款报价年利率为3.85%，可按年利率3.85%计算。但借款5000元因双方未约定利息，其利相关息请求不予支持。综上所述，原告要求被告给付黄豆种子款65690元及违约金按照中国人民银行同业拆借贷款报价利率计算给付完毕时止，给付借款5000元及利息自起诉之日起按照中国人民银行同业拆借贷款报价利率计算给付完毕时止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉的决定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告高先舜于本判决发生法律效力之日立即给付原告金英植欠款70690元及自2005年2月1日起按照欠款本金65690元、年利率3.85%计算至付清时止的利息；二、驳回原告金英植的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567.25元，公告费560元，由被告高先舜负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  乔巨国人民陪审员  辛德全人民陪审员  刘有民二〇二一年五月十七日书 记 员  李勃樾
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初992号原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路财政局财苑大厦**，统一社会信用代码：91350800087410837R。法定代表人：廖永荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖红梅，女，系该公司客户经理。被告：曾庆瀚，1977年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：康球生，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：马天养，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省长汀县汀江明珠**。被告：陈军，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告曾庆瀚、康球生、马天养、陈军金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1112元，减半收取556元，由长汀汀州红村镇银行股份有限公司负担。审判员  梁长生二〇二一年五月二十七日书记员  王龙华
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1378号申请执行人:沈宗斌，男，汉族，1989年2月3号出生，户籍所在地安徽省当涂县。被执行人:李军，男，汉族，1989年3月10出生，住所地安徽省当涂县。申请执行人沈宗斌与被执行人李军民间借贷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2020）皖0521民初1598号民事调解书已经发生法律效力。因李军未履行生效法律文书确定的义务，沈宗斌向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案执行。被执行人李军应向申请执行人沈宗斌给付借款本金61700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件执行费826元由被执行人李军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李军存款62526元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 郭振东二〇二一年五月七日法官助理 薛正方书 记 员 戴 琦
古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初386号原告:太原建工集团有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：程某。被告:古交市第六中学校。法定代表人：郝某，校长。被告：古交市教育科技局。法定代表人：张某，局长。委托诉讼代理人：王某，山西晋丰律师事务所律师。原告太原建工集团有限公司与被告古交市第六中学校、被告古交市教育科技局建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原建工集团有限公司的委托诉讼代理人程某、古交市教育科技局的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告古交市第六中学校经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。太原建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿付原告工程款217361.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，太原集团有限公司（原告，以下简称乙方）在古交市第六中学校（被告，以下简称甲方）施工，共承揽3项工程：（1）2021.07.29签订的合同价款为：380000元，工程内容为：古交市第六中学门房坡道、围墙、教学楼粉刷、厕所屋面防水、教学楼前排水沟及地面整改等零星工程。（2）2012.9.10签订的合同价款为：52400元，工程内容为：古交市第六中学校生活宿舍粉刷、家属楼屋面防水、厕所前排水及教学楼积水等零星大修工程。（3）2013.7.10签订的合同价款为：67000元，工程内容为：古交市第六中学室外坡道、地面铺地、教学楼及实验楼零星粉刷等零星大修工程。三项合同金额共计499400元，由山西鲁班工程项目管理有限公司进行第一次审计，出具审计报告三份，审计金额共计463968.13元，2015年11月23日我方依据第一次审计金额已全部开具建筑业统一发票，发票金额为：463968.13元。2018年5月21日，由古交市人民法院委托，对古交市第六中学校工程量和价款工程增量的价款进行工程造价鉴定，由山西凯顺立恒价格评估有限公司审计并出具审计报告一份，第二次审计金额为：429053.01元。截止2017年8月28日，乙方已到收工程款111691.15元。乙方于2017年8月28日对古交市六中及教育局进行起诉，经教科局王副局长、基建科长张科长，原古交六中刘校长与乙方负责人李锋伟商议，口头承诺18年-20年每年支付10万元工程款直至付清，古交市人民法院于2018年12月10日出具乙方撤诉的民事裁定书。乙方于2019年5月9日收到工程款10万，此后再未任何款项的支付，截止21年3月8日，乙方累计收款金额为：211691.15，欠款金额为：217361.86。为了收回甲方的拖欠的工程款，乙方组织专人多次与甲方交涉，均未果。综上所述，甲方无理拖欠乙方工程款，给乙方造成了很大的经济损失，请求法院依法追加。被告古交市第六中学校未到庭，也未进行答辩。被告古交市教育科技局辩称，古交市第六中学校和古交市科技教育局是两个独立的单位，古交市第六中学把所欠的债务由自己承担，与古交市教育科技局无关。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，原告(乙方）与被告古交市第六中学校(甲方）签订了三份《建设工程施工合同》：（1）2021.07.29签订的合同价款为：380000元，工程内容为：古交市第六中学校门房坡道、围墙、教学楼粉刷、厕所屋面防水、教学楼前排水沟及地面整改等零星工程。（2）2012.9.10签订的合同价款为：52400元，工程内容为：古交市第六中学校生活宿舍粉刷、家属楼屋面防水、厕所前排水及教学楼积水等零星大修工程。（3）2013.7.10签订的合同价款为：67000元，工程内容为：古交市第六中学校室外坡道、地面铺地、教学楼及实验楼零星粉刷等零星大修工程。三项合同价款共计499400元。工程完工后由山西鲁班工程项目管理有限公司进行了审计，出具审计报告三份，审计金额共计463968.13元。2015年11月23日原告依据第一次审计金额全部开具建筑业统一发票，发票金额为：463968.13元。被告古交市第六中学校支付了原告111691.15元，剩余款未付。原告于2018年1月3日诉至本院后，经原告申请，本院委托，山西凯顺立恒价格评估有限公司于2018年5月21日出具了一份晋凯顺立恒价估字【2018】第13号《古交市第六中学室内外大修工程工程造价的价格评估鉴定报告》，鉴定结论为：工程造价共计429053.01元。之后经被告古交市教育科技局的王副局长、基建科张科长及原古交市第六中学校校长刘建军与原告进行协商，被告口头承诺将剩余工程款以鉴定报告为准从2018年起至2020年止每年支付10万元工程款，三年付清。2018年12月10日原告撤回了对被告的起诉。被告古交市第六中学校通过向被告古交市科技教育局申请报告于2019年5月9日支付工程款10万，此后经原告多次催要，因古交财政吃紧，被告再未支付原告工程款。现欠工程款金额为：217361.86元。本院认为，被告古交市第六中学校欠原告工程款217361.86元未付的事实清楚，证据确凿。被告古交市第六中学校作为实际欠付工程款的单位应积极向被告古交市教育科技局申请，被告古交市教育科技局作为主管部门也应积极向财政申请，并将申请情况及时告诉原告，不要造成群众认为有不作为，慢作为的现象，给党和国家造成负面影响。综上所述，当事人应当全面履行自己的义务，被告古交市第六中学校应及时支付原告工程款217361.86元，被告古交市教育科技局应积极配合将所欠工程款及时支付原告。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条的规定，判决如下：被告古交市第六中学校于本判决生效之日起三十日内支付原告太原建工集团有限公司工程欠款217361.86元，被告古交市教育科技局应积极配合进行付款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，由被告古交市第六中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇二一年五月七日书记员  胡慧卿
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1405号原告：陈华金，男，汉族，1989年2月28日出生，住上杭县。委托诉讼代理人：范思琦，福建大雄律师事务所律师。被告：詹彬赟，男，汉族，1989年8月24日出生，住福建省漳平市。原告陈华金与被告詹彬赟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，原告陈华金于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈华金以被告詹彬赟已经履行完毕为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈华金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈华金负担。审判员  范文强二〇二一年五月二十一日书记员  郭邱耀
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初11008号原告：赵景瑶，男，1955年10月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：周桂清，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告赵景瑶诉被告周桂清买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，于2021年5月13日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵景瑶到庭参加了诉讼。被告周桂清经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵景瑶向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告货款33860元。逾期利息2793元，合计36653元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告购买原告的矿山配件，被告当时支付了原告部分货款，下欠的货款被告于2013年给原告出具欠条。可后来经原告催要，被告于2019年1月13日又重新给原告出具欠条。但被告一直到至今都没有支付原告货款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周桂清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，被告向原告购买矿山配件，后被告支付了原告部分货款。经原告催要，被告于2019年1月13日重新向原告出具欠条一份，载明：“欠老赵本人渣机配件款计33860元，大写（叁万叁仟捌佰陆拾元），欠款人：周桂清，19.1月13号”。后经原告催要，被告至今没有支付货款，现原告以诉请理由诉至法院，引发本诉。上述事实，有欠条及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告周桂清向原告购买配件，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应当按照约定支付原告货款。根据被告向原告出具的欠条显示，被告现仍欠33860元货款未付，故原告要求被告支付货款33860元于法有据，本院予以支持。对原告主张的2013年1月1日至2020年12月30日的逾期利息2793元，双方未在欠条上约定逾期利息，亦未约定还款期限，原告主张上述期限内的利息，于法无据，本院不予支持。被告周桂清经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周桂清于本判决生效之日起十日内给付原告赵景瑶货款33860元。二、驳回原告赵景瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，公告费460元，共计1176元，由被告周桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 扬人民陪审员  钟见英人民陪审员  李月梅二〇二一年五月十四日书 记 员  赵晨阳
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1124号原告：罗盛昌，男，1970年9月19日出生，汉族，个体经营户，住上杭县。被告：罗新昌，男，1973年8月7日出生，汉族，小学教师，住上杭县。原告罗盛昌与被告罗新昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗盛昌到庭参加诉讼。被告罗新昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗盛昌向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告罗新昌向原告罗盛昌归还借款人民币6万元；2、判令被告罗新昌承担本案案件受理费、诉讼费。事实与理由：2016年3月6日被告罗新昌以生意资金不足，短期周转为由向原告罗盛昌借款人民币6万元整。当时口头约定二年为期还清，但经原告多次打电话催促，至今被告总以无钱为由，拒不归还。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告罗新昌未作答辩。原告罗盛昌为证明其主张，向本院提供的证据有：被告罗新昌于2016年3月6日出具的借条一张及银行转账流水一份，证明被告向原告罗盛昌借款6万元的事实。本院审查认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告罗盛昌与被告罗新昌系同村堂兄弟关系。2016年3月6日，被告罗新昌以承包山林需资金周转为由向原告罗盛昌借款6万元，被告罗新昌向罗盛昌出具6万元的借条一张。后被告罗新昌未归还分文借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗盛昌与被告罗新昌之间的借贷关系有原告提供的罗新昌出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告罗盛昌要求被告罗新昌归还借款6万元，有事实依据，理由正当，本院予以支持。被告罗新昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗新昌应在本判决生效后十日内归还原告罗盛昌借款6万元。案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告罗新昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  吴燕春二〇二一年五月二十日代理书记员  丘秀娟附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2065号原告：孙裕臣，男，1988年11月7日出生，汉族，居民，住山东省烟台市莱山区。被告：修南海，男，1989年10月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告孙裕臣与被告修南海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙裕臣到庭参加诉讼，被告修南海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙裕臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告修南海偿还借款本金9000元；2.判令被告修南海支付给原告到期未归还借款利息：按到期未归还借款本金的日利率万分之四记取，起止时间为自2020年8月15日起以本金2000元为基数，2020年9月15日起以本金3000元为基数，2020年10月15日起以本金4000元为基数，2020年11月15日起以本金5000元为基数，2020年12月15日起以本金6000元为基数，2021年1月15日起以本金7000元为基数，2021年2月15日起以本金8000元为基数，2021年2月18日起以本金9000元为基数，均计算至款项还清为止；3.判令诉讼费用由被告修南海承担。事实和理由：2020年4月24日，被告微信联系原告，向原告借2000元，原告主动微信视频被告，询问相关情况，并借给被告10000元，被告于2020年6月14日向原告还款1000元，同时双方约定，今后每月15日之前被告至少向原告还款1000元，至春节(2021年2月12日)前一次性还清所有欠款。原告于2020年8月22日向被告提出逾期还款本金按日利率万分之四计取利息，至2021年2月18日被告仍未还款，原告为维护自身合法权益，特诉请法院支持原告诉讼请求。被告修南海未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，被告通过微信聊天的方式向原告借款，并将其在中国工商银行的账户信息发送给原告，原告当日向被告的该账户中转账10000元。2020年6月14日，被告向原告还款1000元。自2020年5月14日起至2020年8月22日期间，原被告之间的微信聊天记录为：“原（原告）：咱把还钱的方式定下来，你从6月1日开始，每月1日还我2000，直到把一万都还完，因为一万毕竟也不是小数目，至少的定一个还钱日期，同意就回复个同意，不同意，你定个方式我看看。被（被告）：晚上再说……。被：反正每个月最少还一千吧，这几个月还款压力比较大，过这几个月能好些。原：可以，那就这么定下，每月15日之前至少还1000，直到还完。被：我计划春节之前断断续续还清吧，行不……春节是明年2月份……2020年8月22日，原：提醒你一下，这个月和上个月总共2000元应在这个月15号还，现在已经是逾期，我有权要求不超过银行同类贷款4倍的逾期利息，就按日利率万分之四计算。被：大哥就不能宽限一下，非要逼这么紧么……”。本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于还款时间及还款方式问题，根据原告提交的微信聊天记录可以看出，2020年6月14日，原被告就每月15日前还款1000元达成一致意见，即自2020年6月14日起，被告于每月的15日前还款1000元，直至还清10000元止，后被告在微信中承诺于2021年春节前还清借款。现还款期限已到，被告仅还款1000元，尚欠9000元，故原告主张被告偿还借款本金9000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按日利率万分之四计算利息的诉请，原告虽于2020年8月22日在微信中要求被告按日利率万分之四计算支付利息，但被告并未表示同意，故双方就逾期还款的利率并未协商一致，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”，原告起诉要求被告自2020年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算支付到期款项的利息，于法有据，本院予以支持，原告诉讼请求中超出的部分，于法无据，本院不予支持。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修南海于本判决生效后十日内偿还原告孙裕臣借款本金9000元及利息（自2020年8月16日起至2020年9月15日止，以2000元为基数；自2020年9月16日起至2020年10月15日止，以3000元为基数；自2020年10月16日起至2020年11月15日止，以4000元为基数；自2020年11月16日起至2020年12月15日止，以5000元为基数；自2020年12月16日起至2021年1月15日止，以6000元为基数；自2021年1月16日起至2021年2月12日止，以7000元为基数；自2021年2月13日起至实际给付之日止，以9000元为基数。以上均按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告孙裕臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告修南海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二一年五月十四日书记员  张 建附：限期缴纳诉讼费通知书修南海：原告孙裕臣诉被告修南海民间借贷纠纷一案，已经结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》规定，你应当缴纳案件受理费25元。限你于本判决生效之日起十日内到本院缴纳，缴费以后三日内把诉讼费发票或打款凭证的复印件送至或邮寄至案件承办法官。期满仍未缴纳的，由法院强制执行。本院账户名称：龙口市人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；账号：6228××××6662。承办法官：任天英，联系电话：877××××。特此通知。相关规定依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条规定：“判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院缴纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行”。
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初2122-1号宋玉梅：你（单位）与曲丽萍身体权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 冯 丰zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员 赵希龙
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初49号原告：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港特别行政区九龙湾常悦道18号富通中心21楼2105-09号。代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，该公司董事。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：无趣文化（廊坊）有限公司（原名:廊坊趣刻文化发展有限公司），住所地河北省廊坊经济技术开发区云鹏道237号。法定代表人：王树磊。法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）与无趣文化（廊坊）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年5月7日，原告以其与被告达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）负担。审判长  梁志斌审判员  马 兰审判员  于 颖二〇二一年五月二十日书记员  王泽旭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1003民初2221号原告：江苏扬力数控机床有限公司，住所地扬州市扬子江南路499号。法定代表人：林国富,该公司董事长。委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被告：胡元超，男，1989年9月11日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：季正娟，江苏铭勋律师事务所律师。原告江苏扬力数控机床有限公司与被告胡元超劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案，原告于2021年5月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏扬力数控机床有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取5元，由原告江苏扬力数控机床有限公司负担。审判员  尹颖二〇二一年五月二十七日书记员  孟婷
陕西省铜川市中级人民院 执 行 裁 定 书 (2021)陕02执异48号 案外人：王存娣，女，1962年7月27日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 申请执行人：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张家全，该公司董事长。 被执行人：陕西蓝鹰房地产开发有限公司，住所地：陕西省铜川市新区。 法定代表人：冯旭强，执行董事兼总经理。 被执行人：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：张小波，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张小波，男，1978年10月15日出生，住铜川市王益区。 本院在执行陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）与陕西蓝鹰房地产开发有限公司（以下简称蓝鹰公司）、陕西白桦林间置业集团有限公司(以下简称白桦林间公司)、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件中，案外人王存娣于2021年5月12日对执行标的铜川市耀州区药王路白桦国际3号楼X层X区A-XXX号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王存娣称，其于2015年10月19日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款805000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际3号楼X层X区A-XXX号商铺。案外人认为，其在法院查封之前已经与白桦林间公司签订了有效的《商品房买卖合同》，且已交纳了购房款，法院对该商铺的查封侵害了案外人的财产权益，请求本院解除对该商铺的查封。 申请执行人中豪公司答辩称：异议人并非涉案房屋的所有权人，无权排除执行；即使异议人与白桦林间公司签订了商铺买卖合同，案外人享有的亦是普通债权，不具有优先性，无法排除执行。中豪公司对被执行人享有合法的债权，且依据生效法律文书申请对涉案商铺进行查封并未超过生效法律文书确定的债权标的，在此基础上，中豪公司申请法院对该商铺进行查封、评估等符合法律的规定，故异议人的异议不成立。 被执行人蓝鹰公司未发表答辩意见。 被执行人白桦林间公司、张小波答辩称异议人提交的买卖合同都是真实有效的，他们都是给白桦林间公司付过款的，有收条为证。没有给异议人办理网签的原因是，网签需要交税，公司没有钱，故无法交税，再有，商铺一直处于停工状态，商户不愿意办理按揭手续。请求法院依法公正审查。 本院查明，陕西中豪建设集团有限公司与陕西蓝鹰房地产开发有限公司、陕西白桦林间置业集团有限公司、张小波建设工程施工合同纠纷执行案件，因中豪公司向本院申请诉前保全，本院立案后，以（2019）陕02财保4号民事裁定书、（2019）陕02执保13、14号协助执行通知书，依法查封了被执行人白桦林间公司位于铜川市耀州区药王路中段白桦国际项目1号楼1层、2层、3层、4层所有未出售商铺，查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。2020年12月3日，本院委托陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对查封的上述财产进行了评估。 另查明，查封的位于铜川市耀州区药王路白桦国际1号楼1层、2层、3层、4层商铺土地使用权取得人为陕西白桦林间置业集团有限公司，不动产权证号为陕（2015）铜川市不动产权第0012XXX号。上述商铺现状为未完工状态，未交付买受人。 再查明，案外人于2015年10月19日与白桦林间公司签订《商品房买卖合同》，约定以房屋价款805000元购买位于铜川市耀州区药王路白桦国际X号楼X层X区X-XXX号商铺。2021年5月25日，陕西白桦林间置业集团有限公司向本院出具“房号更改说明”，上书：“白桦国际王存娣原铺号1层A-XXX更改为11XXX”。 本院认为，该案系案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性和真实性以及该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。(一)在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽然在人民法院查封之前已与白桦林间公司签订了书面商品房买卖合同，并且交纳了购房款，但在人民法院查封之前并未实际占有该不动产，且未办理过户手续，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，案外人所提执行异议不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人王存娣请求本院解除对位于铜川市耀州区药王路白桦国际11XXX号(X号楼X层X区A-1XX号)商铺查封的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  徐 伟 审 判 员  汪 涛 审 判 员  项 欣 二〇二一年五月二十八日 法官助理  于光昭 书 记 员  韩艳丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初11555号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心A栋107号。法定代表人：徐广兰委托诉讼代理人：张琴，系公司的员工。被告：王强，男，1986年3月3日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市万载县，原告广州市得力运输有限公司与被告王强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市得力运输有限公司的委托诉讼代理人张琴、被告李玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市得力运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告和被告于2017年6月21日签订的《委托服务合同书》；2．判令被告将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，由被告承担过户费用；车辆估价：2000元；3．判令被告向原告支付2019年-2020年服务费2400元（1200元/年），2019年交强险费（包含车船税39.92元）1519.92元，商业险费3692.54元，违约金20000元，保险费用滞纳金9382元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告自愿与原告在原告处签订一份《委托服务合同书》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。《委托服务合同书》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2019年1月起，被告就没有按照《委托服务合同书》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告与被告多次电话联系，被告既不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关车队费用及欠费。由此，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。目前，被告已违背了《委托服务合同书》约定的相关内容，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王强答辩称，对原告诉请的解除合同、车辆过户及承担费用、2019年交强险费无异议。不同意支付违约金及保险费，我认为我没有违约行为，我已经与原告沟通不需要购买保险，我已经自行购买。不同意支付2019-2020年服务费，由于我方已经在2018年在微信中向原告陈述要解约，故不存在2019-2020年服务费。经审理查明，原告是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为道路运输业。涉案车辆为江淮牌轻型厢式货车，机动车所有人为原告，车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号为A4613608，车架号为LJ*******75。2017年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托服务合同书》，合同有效期限为贰年，约定：1．乙方必须在每年的12月前将下一年度该车辆的全部费用交付给甲方代收代缴，否则视为乙方违约；2．乙方必须按规定由甲方公司统一购买交通强制保险和第三者100万以上的责任保险。乙方不得私自购买保险，自购保险均视作无效；3．乙方必须按国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延造成欠费产生的罚款或滞纳金等多出的费用均由乙方承担，而由此产生的损失，甲方有权追究乙方的全部责任。4．乙方在合同期间以甲方名义使用该车辆，要缴纳的国家税费和车辆的一切费用均由乙方承担，合同期满如乙方无违约行为，乙方凭本合同及保证金单据，甲方将保证金（不计利息）全额退回乙方，在合同期内如此车转让保证金不予退还。5．甲乙双方约定，合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金贰万元。违约方承担因违约造成的一切责任和经济损失，守约方为此做出必要的追偿索赔，由此引起的责任和损失由违约方承担，乙方在合同期满前五天应主动到甲方处续期。凡没有到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延陆年，以此类推，直至该车报废为止。以上事实，有《委托服务合同书》、登记证书、2019年保险单、发票、车辆状态表、当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其自有的车辆挂靠在原告处进行营运，双方构成挂靠经营合同关系。现被告未依约支付服务费等费用，且涉案车辆一直挂靠在原告名下，由被告支配使用，导致原告经营管理不便，增加经营风险，原告要求解除合同，被告也表示同意，合同经双方协商一致解除，原告要求将涉案车辆变更回被告名下符合法律规定，本院亦予以支持，因原告为车辆的登记所有权人，故车辆过户登记手续应当由被告协助原告办理，由于是被告违约，故原告要求由被告承担过户费用合理，本院予以支持。原告要求被告支付2019年、2020年服务费共2400元合理合法，本院予以支持，被告称2018年在微信中向原告陈述要解约，无须再支付服务费，但被告提出解除合同因无法定、约定的合同解除理由，也未取得原告的同意，故不产生合同解除的效力，故被告的上述答辩意见本院不予支持。原告要求被告支付2019年交强险保险费1480元、车船税39.92元、商业险保险费3692.54元合理合法，本院予以支持。关于保险滞纳金，原告要求按每月保险费金额的10%的标准支付明显过高，本院调整为1000元。关于违约金请求，《委托服务合同书》中明确约定相应的违约条款，综合双方履行合同情况，要求被告支付违约金20000元明显过高，故本院酌情调整被告应付原告的违约金为800元，对原告主张的超出部分的违约金不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、原告广州市得力运输有限公司与被告王强于2017年6月21日签订的《委托服务合同书》于2021年5月8日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告王强协助原告广州市得力运输有限公司到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更手续，将车牌号码为车牌号码为粤Ａ×××××，发动机号为A4*****08，车架号为LJ******75的江淮牌轻型厢式货车的所有人变更为被告王强，过户费用由被告王强承担；三、于本判决生效之日起十日内，被告王强向原告广州市得力运输有限公司支付服务费2400元、交强险保险费1480元、车船税39.92元、商业险保险费3692.54元；四、于本判决生效之日起十日内，被告王强向原告广州市得力运输有限公司支付保险滞纳金1000元、违约金800元；五、驳回原告广州市得力运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由原告广州市得力运输有限公司负担282.74元，被告王强负担74.26元并于本判决生效之日起十日内向原告广州市得力运输有限公司支付。本判决为终审判决。审判员 张 俊二〇二一年五月三十一日书记员 黄嘉薇
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执恢176号之一申请执行人：陈思力，男，1947年12月4日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：陈远才，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：陈仁生，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人陈思力与被执行人陈仁生、陈远才民间借贷纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初2366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈思力于2019年1月7日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于2019年5月13日裁定终结执行（2019）闽0823执98号案件。因被执行人未按调解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，经本院审查后于2021年4月29日立案受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执恢176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何兰林审 判 员  李其基审 判 员  谢 彤二〇二一年五月三十一日代理书记员  伍玉榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初39号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所律师。被告：廊坊万圣立华装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清县裕丰街启航建材城对过。法定代表人：王建凯。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所律师。原告立邦投资有限公司与被告廊坊万圣立华装饰工程有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告立邦投资有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告立邦投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告立邦投资有限公司负担。审 判 长  刘德璋审 判 员  于 颖人民陪审员  王耀鹏二〇二一年五月十日法官 助理  张世宗书 记 员  马云龙
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281财保66号申请人：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市新兴街1委20-131。法定代表人：徐丽虹，该银行理事长。委托诉讼代理人：臧立全，男，1968年2月12日出生，汉族，系该银行职员。被申请人：谭再辉，男，1969年5月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：刘会霞，女，1970年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人黑龙江安达农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭再辉的银行存款959.00元、被申请人刘会霞的银行存款40,000.00予以冻结。本院经审查认为，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结谭再辉的银行存款959.00元，期限为一年。二、冻结刘会霞的银行存款40,000.00元，期限为一年。上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。案件申请费430.00元，由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李广福二〇二一年五月八日书记员  王 宇
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖13执428号之一被执行人：崔尚峰，男，汉族，1966年1月20日出生，住安徽省灵璧县。本院在执行追索崔尚峰诉讼费一案中，于2021年5月7日冻结了被执行人崔尚峰的银行账户存款。现被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：解除本案对被执行人崔尚峰银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  申 丽审 判 员  耿 青审 判 员  闫志新二〇二一年五月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  丁子毅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖13执428号之一被执行人：崔尚峰，男，汉族，1966年1月20日出生，住安徽省灵璧县。本院在执行追索崔尚峰诉讼费一案中，于2021年5月7日冻结了被执行人崔尚峰的银行账户存款。现被执行人自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第二款之规定，裁定如下：解除本案对被执行人崔尚峰银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  申 丽审 判 员  耿 青审 判 员  闫志新二〇二一年五月二十五日法官助理  李 孟书 记 员  丁子毅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1711号北票市农村信用合作联社：你（单位）与陈国宝、王文华金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月七日
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执873号申请执行人德清县人民法院被执行人王军委本院在执行被执行人王军委案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初234号之一原告：黄江，男，汉族，1971年6月23日出生，住址：鞍山市铁**。被告：张妍，女，汉族，1981年8月26日出生，住址：鞍山市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：于美灵，该单位员工。原告黄江与被告张妍、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江，被告张妍，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人于美灵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿经济损失请求被告赔偿出租车停运的误工费9天，每天200元，共计1800元。被告人保鞍山市分公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保三者险100万，含不计免赔，根据商业险条款停运损失不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。被告张妍辩称：付伟的车是我控制使用，我与付伟不是雇佣关系，投保情况属实。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：黄江于2020年8月14日驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型出租车在湖南罗浮宫门前右转，与被告张妍驾驶车牌号为辽Ｃ×××**福特车追尾碰撞；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，黄江无责,张妍在此次事故中负全责；三、受害人概况：黄江，1971年6月23日出生;四、财产损失构成：停运损失200元×7天=1400元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：张妍驾驶车牌号为辽Ｃ×××**福特车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：张妍驾驶车牌号为辽Ｃ×××**福特车在被告人保鞍山市分公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔；七、其他必要情况：付伟为车牌号为辽Ｃ×××**福特车车主。关于被告人保鞍山市分公司提出其停运损失不属于理赔范围的抗辩意见，因保险公司提交了投保人声明，且被告张妍认可该份签字的效力，故该免责条款对投保人发生法律效力。故对于被告人保鞍山市分公司的该项抗辩意见，本院采纳。原告的停运损失，应由侵权人即被告张妍承担。综上所述，原告黄江合理损失为：停运损失1400元，由被告张妍赔偿。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告张妍于判决生效之日起15日内赔偿原告黄江共计1400元；二、驳回原告黄江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张妍负担，随上述款项一并给付原告黄江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  郑洪宇人民陪审员  胡琳琳二〇二一年五月十九日书 记 员  畅诚蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保790号申请人:刘霖,男，1986年9月26日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：林宇南，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东旭冉律师事务所律师。被申请人：吕英杰，男，2001年2月5日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人刘霖于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕英杰名下的鲁Ｆ8××××号奥迪牌汽车一辆。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕英杰名下的鲁Ｆ8××××号奥迪牌汽车一辆，查封期限2年。案件申请费1270元，申请人刘霖已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年五月六日书记员  丁 宁
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执242号申请执行人：陈向霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人：曾艳华，女，1988年9月10日出生，汉族，住长汀县。陈向霞与曾艳华民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初2559号民事判决书已发生法律效力。因曾艳华未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈向霞于2021年1月25日向本院申请执行。申请执行标的额为46470.77元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等，并于2021年3月9日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院扣划了被执行人名下的存款9402元，扣除诉讼费527元、案件受理费597元，合计1124元外，余额8278元已向申请执行人发放。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曾艳华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曾艳华住房公积金开户信息。5、本院于2021年3月9日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其罚款500元，该决定暂未实施。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案扣划被执行人9402元，除诉讼费527元、案件受理费597元，实现债权数额8278元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曾艳华无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年五月三十一日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；