山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初576号原告：张静，女，1990年12月27日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：陈道芳，山东浩正律师事务所律师。被告：徐坡，男，1982年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被告：窦凤芹，女，1973年7月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。原告张静与被告徐坡、窦凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人陈道芳，被告徐坡、窦凤芹的共同委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款本金10万元及利息14.85万元（利息自2012年6月23日计算至起诉之日），合计24.85万元；2.请求利息付至清偿之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告窦凤芹是被告徐坡的舅妈，因为二被告合伙兴办洗煤厂资金紧张，通过亲戚孙某介绍于2012年6月23日向原告借款10万元，并出具欠条一张。口头约定月利息一分五，利息一年一清。但二被告并未履行约定，不付息亦不还本，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐坡、窦凤芹辩称，答辩人只是在欠条上签字，并没有收到被答辩人的借款，双方不存在实际上的借贷法律关系，更不可能存在利息约定。退一步说，即使存在实际上的借贷关系，被答辩人的起诉也超过了诉讼时效。原告张静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2012年6月23日，被告徐坡和被告窦凤芹向原告出具的欠条一份，用以证明二被告向原告借款10万元的事实；二、被告徐坡和被告窦凤芹向张某出具的欠条复印件一份，用以证明原、被告口头约定利息为月息1.5分的事实。欠条原件在（2021）鲁0826民初577号卷宗中，该欠条的出借人为张某，是原告张静的父亲，2011年二被告向张某借款8万元并按时支付约定利息，出于对二被告能按时付息的信任，张某介绍原告把钱也借给二被告，利息同自己的月息1.5分一样；三、中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单一份，打印日期是2018年6月23日，用以证明原告于2012年6月23日向二被告提供的账号21×××95打款5万元，2012年6月24日向该账号打款5万元，共计10万元的事实。从打印日期可以看出原告一直在索要借款，因二被告一直借口不还，拖至2018年6月23日，原告才打印转账清单，证明原告一直索要欠款，不超过诉讼时效；四、银行记录详情手机截图打印件一份，用以证明账号21×××95的户名是被告窦凤芹的事实；五、申请证人孙某出庭作证，用以证明二被告向原告借款10万元，并口头约定月息1.5分，借款后原告一直催要，不超过诉讼时效的事实。被告徐坡、窦凤芹发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议，但该欠条不足以证明原、被告之间存在真实的借贷关系，原告应提交交付借款10万元方面的证据。另外，该单据写明的是欠条，因此应当从欠条出具之日开始计算诉讼时效，该欠条并未约定利息，应视为无息；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该份欠条也并未约定利息，即便是约定利息也不能推定涉案借款约定利息。按照原告代理人所说张某与本案原告张静系父女关系，结合原告当时的年龄及收入情况，原告方应提交原告拥有出借10万元能力方面的证据；对证据三的真实性无异议，但是对证明目的有异议，该交易明细列明对方账号，但体现不出来是被告窦凤芹的，原告应提供证据证明该账号系被告窦凤芹的账号，现有证据不足以认定原告履行了出借义务。原告代理人试图用打印日期来说明诉讼时效的中断，两者没有关联性，证明不了原告的证明目的；对证据四的真实性没有异议；对证据五证人出庭所作证言的质证意见为，证人证言能够认定原告是在信任借款人能够按约定支付利息的情况下才将款项出借，但是通过证人证言能够证实该欠条出具之后原告并未收到任何本息，如果利息一年一清的话，本案的诉讼时效明显是从2013年6月23日开始计算，在（2021）鲁0826民初577号案件中，证人只是主张其和张某夫妻向被告索要过，并未提到本案原告。因此，现有证据不能认定诉讼时效中断。被告徐坡、窦凤芹未向本院提交证据。对于双方没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的部分，本院分析如下：原告提交的证据一、三、四、五能够相互印证，且形成完整的证据链条，能够证明原、被告之间借贷关系成立；证据二与本案不具有关联性；证据三不能证明原告向二被告催要过借款；证据五，因证人系涉案借款的介绍人，在二被告否认又无其它证据相互印证的情况下，不能据以认定本案借款约定了利息及借款后原告每年都向二被告催要的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月23日，经中间人孙某介绍，原告张静与被告徐坡、窦凤芹形成借贷合意，并由二被告向原告出具欠条一张并签名，2012年6月23日、24日，原告将约定出借的10万元款项通过银行转账的方式分六次转入被告窦凤芹账户。现原、被告因涉案借款发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐坡、窦凤芹向原告张静借款10万元，事实清楚，证据充分，二被告应当偿还。关于借款利息问题。诉讼过程中，原告张静未提交充分有效的证据证明双方约定了利息，没有约定利息或利息约定不明确的，应依法视为无息借款，故原告要求二被告支付利息14.85万元（自2012年6月23日起计算至起诉之日即2021年3月4日）的诉讼请求，本院不予支持。本案借款虽未约定利息，但原告可以依据相关法律规定主张二被告支付逾期利息，因本案未约定具体还款期限，逾期利息应从原告主张权利之日（即原告起诉之日2021年3月4日）起，参照当时一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算。关于诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。未约定还款期限的借款合同，诉讼时效从权利人主张权利而义务人拒绝履行之日起计算。本案中，二被告主张涉案借款口头约定借款期限一年，但未提交证据证明，且欠条中未有借款期限的约定，证人及原告均陈述借款未约定还款期限，因此，应认定该借款未约定还款期限。根据法律规定，未约定还款期限的借款，出借人可以随时主张权利，随时要求借款人返还借款，但应给借款人合理的宽展期。诉讼过程中，原告主张年年催要，但未提交充分有效的证据证明，本院不予采信。借款后，在没有证据证明原告主张权利的情况下，不能认定原告知道自己的权利受到损害。综上，本案并未超过诉讼时效。二被告关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告徐坡、窦凤芹于本判决生效之日起十日内向原告张静偿还借款10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2021年3月4日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，减半收取计2514元，由原告张静负担1364元，被告徐坡、窦凤芹负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 胡从立二〇二一年五月三十一日法官助理 靳 帅书 记 员 刘 双