安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初841号原告：宫守成，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：朱树安，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。以上两原告委托诉讼代理人：吴广远，安徽知秋律师事务所律师。被告：蚌埠市永隆物流服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道龙子湖区投资大厦4楼408号，统一社会信用代码91340300MA2MUCP145。法定代表人：孙凤明，总经理。委托诉讼代理人：靳忠，公司员工。被告：安徽永盛汽车销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区大道5191号院内6号生产车间一楼，统一社会信用代码9134030039416551XH。法定代表人：李和,总经理。委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。原告宫守成、朱树安与被告蚌埠市永隆物流服务有限公司（以下简称永隆公司）、安徽永盛汽车销售有限公司（以下简称永盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫守成、朱树安共同的委托诉讼代理人吴广远，被告永隆公司的委托诉讼代理人靳忠，被告永盛公司的委托诉讼代理人朱明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫守成、朱树安向本院提出诉讼请求:1、判令两被告返还原告购车款218000元及利息33470元（年利率6%，自2018年4月27日暂计算2020年11月16日至实际还清之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：宫守成和朱树安互为表亲关系，两人合伙向永隆公司和永盛公司购买一辆江淮牌载货汽车。朱树安以个人名义与永隆公司签订《汽车购销协议书》，宫守成以个人名义与狮桥融资租赁（中国）有限公司签订书面合同，由狮桥融资租赁（中国）有限公司向两被告支付购车款。因被告永隆公司和永盛公司交付车辆与约定不符、构成违约，现原告起诉要求两被告返还购车款及逾期利息。被告永隆公司辩称：永隆公司与朱树安之间的机动车购销协议已经被人民法院予以解除。由于朱树安并没有给付永隆公司购车款，所以和永隆公司之间不存在返还购车款的权利义务关系，更不存在双方返还购车款的违约责任。朱树安在本案中不是适格原告。永隆公司在本案中也不是适格被告。宫守成与永隆公司之间没有机动车购销合同关系。同时，宫守成也未向永隆公司给付购车款，所以宫守成在本案列永隆公司为被告，并向其主张购车款，其诉讼主张没有事实依据和法律依据。两原告在诉状中称是合伙但并没有证据予以证明，永隆公司也不认可。融资租赁有限公司也并没有向永隆公司支付购车款，也能证明两原告和永隆公司没有任何法律关系。故请求人民法院依法驳回对永隆公司的诉讼请求。被告永盛公司辩称：宫守成、朱树安二人与永盛公司之间没有任何合同关系，依据合同相对性原则，永盛公司不是本案适格的被告，宫守成、朱树安二人也不具有原告主体资格，因此宫守成、朱树安二人起诉没有任何依据，应当依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、宫守成、朱树安身份证复印件，证明宫守成、朱树安系本案适格原告；2、被告企业信息，证明两被告主体适格；3、《委托付款及车辆管理协议》、兴业银行网上回单，证明宫守成与永盛公司签订《委托付款及车辆管理协议》，第一条和第二条之规定，两原告已支付购车款共计218000元，其中137240元通过狮桥融资租赁（中国）有限公司代为支付。4、涉案车辆信息表、《汽车购销协议书》、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初433号庭审笔录及民事判决书、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初2282号民事判决书，证明宫守成和永盛公司签订的《委托付款及车辆管理协议》的车辆车架号为：HFC1251P2K3D46S2V；朱树安和永隆公司签订《汽车购销协议书》车架号为：HFC1251P2K3D46S2V，故（2019）皖0302民初433号民事判决书与（2019）津0116民初2282号民事判决书涉案车辆为同一辆车，车架号一样。庭审笔录第3页永盛公司亦认可是应宫守成和永隆公司要求从安徽润田汽车贸易有限公司购买涉案车辆，故本案实质是宫守成与朱树安两个合伙向永隆公司、永盛公司购买车辆，并依据约定支付完毕购车款。永隆公司因交付车辆不符合约定，蚌埠市龙子湖区法院判决解除朱树安与永隆公司《汽车购销协议书》，并驳回其他诉讼请求。因两被告违约导致原告无法按期偿还贷款，原告保留向其追偿因欠付狮桥贷款及相关损失的权利。被告永隆公司、永盛公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对真实性均无异议的证据，本院予以确认；永隆公司、永盛公司对原告所举证据3有异议，本院审查后认为该证据系调取件，且其上有天津市滨海新区人民法院调取材料专用章，故对该两证据的真实性予以采信。通过上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对下列事实予以认定：永隆公司的经营范围为道路普通货物运输等，永盛公司的经营范围为汽车、汽车零配件、汽车美容用品的批发及零售等。2018年初，朱树安与宫守成约定合伙购买江淮牌载货汽车一台，因两公司的经营范围不同，为达到购买车辆能够营运使用的目的，先由朱树安与永隆公司签订《汽车购销协议书》，永隆公司再联系永盛公司购买案涉车辆，故之后又由宫守成与永盛公司、狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）签订了《委托付款及车辆管理协议》，该协议约定：宫守成作为买方为向卖方永盛公司履行付款义务，经永盛公司推荐，宫守成向狮桥公司申请办理融资租赁售后回租业务并签订了《融资租赁合同（售后回租）》等相关文书（以下统称租赁合同）。根据该租赁合同，宫守成应向狮桥公司支付租赁合同项下的费用（统称首付款项），狮桥公司应向宫守成支付购买价款。在该协议中永盛公司确认已经收到宫守成支付的《汽车购销合同》项下的部分车款80760元，狮桥公司还需向宫守成支付137240元的车辆转让价款，并按宫守成的指示将该款支付至永盛公司的法定代表人李和的账户内，并注明系宫守成的购车款，同时宫守成、永盛公司同意以狮桥公司受托支付的上述车辆转让款冲抵宫守成应向永盛公司支付的剩余车款。依据上述协议，狮桥公司于2018年4月27日代宫守成通过转账向永盛公司的法定代表人李和支付了137240元的购车款。但因交付车辆不符合合同约定，朱树安起诉永隆公司要求解除《汽车购销协议书》，2019年9月12日蚌埠市龙子湖区人民法院作出（2019）皖0302民初433号民事判决书，判决解除了《汽车购销协议书》。又因宫守成未按与狮桥公司签订的《融资租赁合同（售后回租）》等约定按时还款，狮桥公司于2019年3月1日向天津市滨海新区人民法院起诉宫守成，要求其承担全部欠付租金及利息等，同年6月24日，该法院作出（2019）津0116民初2282号民事判决书，判决宫守成支付案涉融资租赁合同项下全部未付租金及相应利息。另查明：两原告及永隆公司、永盛公司均认可《汽车购销协议书》、《委托付款及车辆管理协议》中约定的为同一车辆，车架号为：HFC1251P2K3D46S2V。本院认为，宫守成与永盛公司、狮桥公司签订的《委托付款及车辆管理协议》系三方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约定履行。现宫守成已依据该协议向永盛公司实际支付了218000元的购车款，永盛公司理应向其交付符合合同约定的车辆，但现经生效的民事判决书已认定其提供的车辆不符合合同约定，致使合同目的无法实现，又因两原告系合伙关系，永盛公司理应向两原告返还收取的购车款，故对于两原告的该项诉讼请求本院予以支持。两原告虽主张被告自2018年4月27日起承担违约责任，但双方未在《汽车购销协议书》及《委托付款及车辆管理协议》中约定有关违约责任计算标准，故对两原告从本次诉讼之日即2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月份一年期贷款市场报价利率的标准的1.3倍计算逾期付款利息的部分，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。两原告虽主张永隆公司也应承担还款责任，但货款仅支付给永盛公司，未向永隆公司支付，对主张永隆公司予以返还的诉讼请求本院不予支持。两被告均辩称自己并非本案适格主体且对两原告的合伙身份不知情，本院审查后认为，购买案涉车辆系两原告共同合意后作出的意思表示，仅因永隆公司、永盛公司的经营范围不同，故由两原告分别与两被告签订了不同阶段的协议，由此可以看出两原告系案涉车辆的共同买受方，系本案的适格主体，故对两被告的辩称本不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽永盛汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宫守成、朱树安购车款218000元及逾期付款的利息（自2021年2月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的2021年2月份一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止）；二、驳回原告宫守成、朱树安其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，减半收取2535.5元（原告已交纳），由被告安徽永盛汽车销售有限公司负担，其负担额于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  施君二〇二一年五月十四日书记员  钱瑞附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。