厦门海事法院民 事 判 决 书（2021）闽72民初247号原告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103/104号。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：江苏全强海运有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区105幢四单元202室。法定代表人：吴泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢达晟，福建明嘉律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司与被告江苏全强海运有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏、商维巍、被告委托诉讼代理人陈志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有货损赔偿785013.65元的海事债权；2.确认上述债权在被告设立的“××”轮非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿；3.本案诉讼费、债权登记费1000元由被告承担。事实和理由：原告是PYDL××××国内水路、陆路货物运输保险综合险保单的保险人，承保被保险人厦门海翼国际贸易有限公司（以下简称厦门海翼公司）购买的一批钢材，由被告所属船舶“××”轮从曹妃甸首钢成品码头运输至泉州港东石码头，被告签发编号为SD××的水路货物运单，运载热卷34件737.86吨,被保险人系上述运单项下收货人及货物所有人。2020年10月9日，“××”轮在福建省兴化湾小日岛附近的北日岩水域触礁搁浅，造成船上所载货物被海水侵蚀受损，原告根据保险合同约定对货物损失部分做出赔付后，依法取得代位求偿权。被告向厦门海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金，原告在法院指定的期限内申请了债权登记，法院已裁定对原告的债权予以登记，现原告依法提起确权诉讼。被告辩称：1.对原告已经登记的债权持保留意见，被告已经为2020年10月9日“××”轮在福清××岛西北约1海里水域发生的触礁事故设立海事赔偿责任限制基金，基金金额为291665.5特别提款权及利息，如果法院确认原告的债权，该债权应当在上述基金限额内受偿；2.原告在案涉事故中赔偿的“施救费用”或“救助担保金”，在本质上属于限制性债权，原告未申请债权登记应视为弃权。原告向本院提交了以下证据：证据1.保险单，用以证明原告是涉案货物运输的保险人，被保险人是运单项下的收货人；证据2.水路货物运单，用以证明案涉货物由“××”轮承运，被告是承运人；证据3.权益转让书、损失清单、转账授权书、赔款总清单、付款水单、收款凭证，用以证明原告做出保险赔付，依法取得代位求偿权，有权提起确权诉讼；证据4.报价函、邮件通知，用以证明受损货物的残值为每吨3000元，原告已将该报价及时通知被告；证据5.销售合同，用以证明被保险人购买案涉完好货物的价格；证据6.现货销售合同及付款水单，用以证明残值商将受损货物按照完好市场价支付给货主，并收取受损货物，原告按照货物市场价减去残值进行赔偿，即为货物的货损金额；证据7.公估报告，用以证明涉案货物的损失原因、损失金额、赔付金额等。被告向本院提交了以下证据：证据1.船舶所有权证书，用以证明“××”轮船籍港南京，总吨位2993吨，船舶所有权人为被告；证据2.海上船舶检验证书簿，用以证明“××”航区为近海；证据3.水路运输服务协议，用以证明案涉运输为被告与首钢京唐钢铁联合有限责任公司（以下简称首钢京唐公司）长期协议项下运输；证据4.货物交接清单、证据5.运单，共同用以证明案涉运输运单信息；证据6.事故现场照片、证据7.水上交通事故认定书，共同用以证明“××”轮发生搁浅事故。当事人无异议证据有：原告证据1、证据2、被告全部证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告证据3中除转账授权书、付款水单以外的证据、证据4中的报价函、证据6的真实性有异议。因庭后原告提供了证据3中的权益转让书、证据4中的报价函的原件以供核对，其余无原件核对证据亦可与有原件核对的证据及被告确认真实的证据相互印证，本院对原告证据的真实性予以确认。2.被告对原告证据3-证据7的关联性有异议，不认可原告关于“施救费用”、“救助担保金”的性质、合理性以及货物残值的陈述，认为原告未申请债权登记的“施救费用”应视为弃权，但对于已经登记的债权金额没有异议。因原告并未在本案主张施救有关费用，被告上述异议不属于本案审理范围，本院对上述证据中涉及已登记债权部分的关联性予以确认。根据上述证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2020年3月，首钢京唐公司作为托运人与作为承运人的被告签订《水路运输服务协议》,约定由被告负责首钢京唐公司的客户购买钢材产品的水路运输业务事宜。2020年10月3日，被告以其所有的“××”轮承运热卷钢材34件737.86吨，从曹妃甸首钢成品码头运输至漳州兆龙码头，并签发了编号为SD××的水路货物运单，运单载明：“承运人、实际承运人、托运人、收货人的有关权利、义务适用《国内水路货物运输规则》”，厦门海翼公司系上述运单项下的收货人及货物所有人。被告为上述货物向原告投保了国内水路、陆路货运综合险，保险金额3541728元，厦门海翼公司为被保险人，原告于2020年10月3日签发了单号为PYDL××××的保险单。2020年10月9日，“××”轮在福建省浮南面的北日岩水域发生触礁事故，船艏前舱触礁破损，货舱进水，造成案涉货物在内的船上所载货物受损。福州福清海事处对事故调查分析后于2020年12月28日出具了《水上交通事故认定书》，认定“××”轮对此次事故负全部责任，大副施孝兴是事故的直接责任人。2020年11月25日，厦门海翼公司与在询价中以3000元/吨报价中标的无锡福满城钢铁贸易有限公司（以下简称无锡公司）签订《现货销售合同》，将案涉受损货物按照2998593.65元的完好市场价出售，并由原告向无锡公司支付差价。2020年12月20日，悦之保险公估有限公司受原告委托，出具《“××”轮触礁致所载钢材水湿受损事故公估报告》，建议案涉货物的货损理算金额为785013.65元。2020年12月23日，厦门海翼公司向原告出具转账授权书，要求原告将案涉货物的保险理赔款转到无锡公司账户。同日，厦门海翼公司向原告出具了权益转让书，确认在收到保险赔款后将其向第三者的索赔权转让给原告。2020年12月30日，本院以（2020）闽72民特100号民事裁定准许被告设立海事赔偿责任限制基金，基金数额为291665.5特别提款权及其利息（利息自2020年10月9日起至基金设立之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司向本院提供了担保函，为上述海事赔偿责任限制基金提供担保。2021年1月11日，原告将包含案涉785013.65元货损理赔款在内的保险理赔款转入无锡公司账户，并在基金设立的公告期内向本院提出了债权登记申请。2021年2月4日，本院以（2021）闽72民特24号民事裁定准许了原告的债权登记申请，原告支出债权登记申请费1000元。原告在收到债权登记民事裁定后七日内提起了本案确权诉讼。本院认为，本案系海事债权确权纠纷。原告在本院裁定准予其债权登记申请后的七日内提起确权诉讼，符合法律规定。案涉水路货物运单以约定的形式将《国内水路货物运输规则》并入运输合同，根据《国内水路货物运输规则》第四十四条规定，收货人有权就水路货物运单上所载货物损坏所造成的损害向承运人索赔。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十二条第二款的规定，当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任。因此，厦门海翼公司作为案涉货物运输合同约定的具有货损索赔权的收货人，有权向承运人主张货物损害赔偿。被告承运案涉货物过程中，发生单方责任事故导致货物发生损失。诉讼中，被告承认其负有货损赔偿责任，且对起诉状主张的货损金额无异议，本院结合在案证据亦予确认。原告作为保险人，向被保险人厦门海翼公司指定账户支付了包含案涉785013.65元货损理赔款在内的保险理赔款，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条的规定，有权代位行使被保险人厦门海翼公司对被告请求货物损害赔偿的权利。鉴于被告已就案涉事故设立海事赔偿责任限制基金，原告的赔偿请求应在被告设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十二条第二款、《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款第一项、第二百五十二条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、确认原告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司对被告江苏全强海运有限公司享有785013.65元的海事债权；二、本判决第一项所确定的海事债权在“××”轮就2020年10月9日在福清小日岛附近水域触礁事故所设立的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金中受偿；案件受理费11660元、债权登记费1000元由被告江苏全强海运有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾大津审 判 员  郑新颖人民陪审员  颜立新二〇二一年五月十七日法官 助理  王 奇书 记 员  陈 瑜附：本案所适用主要法律条文与债权受偿程序提示一、本案所适用主要法律条文1、《中华人民共和国民法典》第五百二十二条第五百二十二条当事人约定由债务人向第三人履行债务，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，第三人未在合理期限内明确拒绝，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。2、《中华人民共和国海商法》第二百零四条船舶所有人、救助人,对本法第二百零七条所列海事赔偿请求,可以依照本章规定限制赔偿责任。前款所称的船舶所有人,包括船舶承租人和船舶经营人。第二百零七条下列海事赔偿请求,除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外,无论赔偿责任的基础有何不同,责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任:(一)在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏,包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏,以及由此引起的相应损失的赔偿请求;(二)海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损失的赔偿请求;(三)与船舶营运或者救助作业直接相关的,侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求;(四)责任人以外的其他人,为避免或者减少责任人依照本章规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求,以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求。前款所列赔偿请求,无论提出的方式有何不同,均可以限制赔偿责任。但是,第(四)项涉及责任人以合同约定支付的报酬,责任人的支付责任不得援用本条赔偿责任限制的规定。第二百五十二条保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的,被保险人向第三人要求赔偿的权利,自保险人支付赔偿之日起,相应转移给保险人。被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所需要知道的情况,并尽力协助保险人向第三人追偿。3、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。4、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十三条因第三人造成保险事故,保险人向被保险人支付保险赔偿后,在保险赔偿范围内可以代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的,应当在办理债权登记以后,在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的,应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力,当事人不得提起上诉。5、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、债权受偿程序提示:《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十七条海事法院审理并确认债权后,应当向债权人发出债权人会议通知书,组织召开债权人会议。第一百一十八条债权人会议可以协商提出船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案,签订受偿协议。受偿协议经海事法院裁定认可,具有法律效力。债权人会议协商不成的,由海事法院依照《中华人民共和国海商法》以及其他有关法律规定的受偿顺序,裁定船舶价款或者海事赔偿责任限制基金的分配方案。第一百一十九条拍卖船舶所得价款及其利息,或者海事赔偿责任限制基金及其利息,应当一并予以分配。分配船舶价款时,应当由责任人承担的诉讼费用,为保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用,以及为债权人的共同利益支付的其他费用,应当从船舶价款中先行拨付。清偿债务后的余款,应当退还船舶原所有人或者海事赔偿责任限制基金设立人。