北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5170号原告：北京市大兴区西红门镇第一经济合作社，住所地北京市大兴区西红门镇一村。法定代表人：陈秀华，社长。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗燕，北京正彤律师事务所律师。被告：申仕军，男，1974年8月27日出生，汉族，无业，住江苏省姜堰市。被告：齐海香，女，1973年1月21日出生，汉族，无业，住江苏省姜堰市。二被告的共同委托诉讼代理人：邢雷，北京市中洲律师事务所律师。原告北京市大兴区西红门镇第一经济合作社（以下简称：西红门合作社）与被告申仕军、被告齐海香房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。西红门合作社的委托诉讼代理人冯春光、苗燕，被告申仕军、齐海香的委托诉讼代理人邢雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西红门合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付已拖欠房屋租金人民币256万元；2、判令二被告向原告支付拖欠租金占用期间利息（以256万元为基数，自拖欠之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：涉案房屋位于北京市大兴区西红门镇北一街1号院x号楼，原房屋所有权人为北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称：鸿坤公司），后出售西红门合作社，并进行了房屋产权变更登记（房屋转让时已存在租赁关系）。自西红门合作社取得房屋所有权后，为不影响承租人利益，原告与申仕军重新确定了租赁关系（其中x室采取的方式为西红门合作社、申仕军与鸿坤公司签署了《北京市房屋租赁合同》之三方补充协议，鸿坤公司退出，由西红门合作社作为出租方概括承受租赁合同中的权利义务；x室采取的方式为西红门合作社出租人与承租人申仕军重新签订《北京市房屋租赁合同》），后申仕军向第三方（次承租人）转租。自2018年12月20日起，申仕军向次承租人收取房租后，却拖欠原告房租，经多次催要无果。2019年11月25日，申仕军向原告出具《还款计划》，承诺截止至2019年11月30日共拖欠原告房租约286万元，分三次偿还：2020年1月20日前还款100万元，2020年6月30日前还款100万元，2020年12月31日前还款86万元。2020年5月10日，原告与申仕军签订了《协议书》，约定双方之间的房屋租赁关系自2019年11月30日终止，截至2019年11月30日，申仕军共拖欠原告租赁费用286万元，以及分期支付方式（同《还款计划》）等内容。但《还款计划》和《协议书》签订后，申仕军不仅没有按期支付拖欠租金，还向次承租人预收了租赁合同终止后的租金（即2019年12月1日之后不同时间段的租金），且不予返还。原告多次向申仕军催要，其仅提供了与齐海香夫妻共同财产商品房一套（海南省东方市解放东路9号鸿坤理想海岸小区x号楼x单元x层x房，建筑面积67.23平方米，购买价格591933元）作为抵押担保。原告认为，原告与申仕军之间的房屋租赁关系、以及为解决租金拖欠问题由申仕军出具的《还款计划》、原告与申仕军签订的《协议书》均为双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，系合法有效。依据上述协议约定，原告与申仕军之间的房屋租赁关系自2019年11月30日已经终止，申仕军应按照《还款计划》及《协议书》约定按时如数偿还拖欠租金。但经原告多次催要后无果，申仕军长期拖欠租金的行为，已给原告造成了严重的经济损失。另原告认为，上述债务应属于夫妻共同债务，齐海香以其名下房屋作为抵押担保，应被列为共同被告。故向贵院提起诉讼，望判如所请。申仕军、齐海香辩称：对于原告的诉请，不认可二被告共同偿还，齐海香不是本案适格主体，二人已于2011年11月15日离婚，本案纠纷事件均为离婚后产生，房产也是齐海香离婚后自行购买，归齐海香个人所有；申仕军对于拖欠的房屋租金金额认可，但需要扣除添附物的费用190余万元；且协议书中没有约定迟延利息，因此不予认可。诉讼费请求法院依法裁定。本院经审理查明认定事实如下：鸿坤公司系北京市大兴区西红门镇北一街1号院x号楼x至2层x（以下简称：涉案房屋）的原所有权人。2013年6月5日，戴洪利与鸿坤公司签订《北京市房屋租赁合同》。约定房屋租赁期为2013年12月21日至2021年12月20日止。2016年12月30日，西红门合作社通过与鸿坤公司签订《房屋买卖合同》，取得涉案房屋的产权。后西红门合作社作为甲方，戴洪利作为乙方、鸿坤公司作为丙方共同签订了《北京市房屋租赁合同之三方补充协议》（以下简称：《三方补充协议》），约定乙方、丙方同意自2017年1月20日起终止双方的租赁关系，自2017年1月20日起至2021年12月20日止，甲方与乙方继续履行租赁合同中的权利义务。2020年5月10日，戴洪利作为甲方，申仕军作为乙方，西红门合作社作为丙方鉴定《协议书》，约定戴洪利将《三方补充协议》中所涉x号楼x层全部房屋及x层x房屋的权利义务一并转移至申仕军，丙方同意。2017年5月22日，承租人申仕军与出租方西红门合作社重新签订《北京是房屋租赁合同》，就双方对于x号楼x房屋的租赁权利、义务进一步明确。2019年11月25日，申仕军在《还款计划》中签字确认其截止到2019年11月30日，共欠西红门经济社租金286万元，考虑自身情况，订立还款计划如下：2020年1月20日前还款100万，2020年6月30日前还款100万，2020年12月31日前还款86万。唐明广等三位证明人亦签字确认。2020年5月10日，申仕军（乙方）与西红门经济社（甲方）签订《协议书》，协议书中载明因乙方向甲方提出提前终止履行《租赁合同》，双方经协商一致同意《租赁合同》履行至2019年11月30日，自2019年12月1日其不再计收乙方租赁费用。双方互不就终止履行合同向对方承担违约责任。但乙方欠甲方的租赁费286万元按照上述还款计划支付；另双方一致确认，乙方租赁期间为承租房屋加装一步电梯、添加若干变压器增容设备、修建一处停车场。甲方同意乙方支付完毕286万元租金后依据乙方提供的前述设备正式有效购置发票向乙方支付电梯、变压器费用和停车场费用（作价2万元整）。庭审中，双方认可申仕军分别于2020年8月5日、8月6日、9月4日还款10万元。另齐海香提交其离婚证书，证明其于2011年11月15日与申仕军离婚，原告所述抵押担保的房产系齐海香于2016年2月1日登记所有。本院认为，西红门合作社与申仕军之间存在合法有效的房屋租赁关系，双方通过签订协议书提前解除租赁合同，申仕军出具《还款计划》均系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的房屋租赁关系自2019年11月30日已经终止，申仕军应按照《还款计划》及《协议书》约定按时如数偿还拖欠租金。虽然双方在解约协议中约定互不承担违约责任，但申仕军未按照还款计划偿还租金，在双方明确约定还款期限的情况下，西红门合作社主张申仕军按照租金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。但西红门合作社主张齐海香承担支付义务的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第五百一十条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条之规定，缺席判决如下：一、申仕军于本判决生效之日起十日内，支付北京市大兴区西红门镇第一经济合作社租金256万元并给付利息（以70万元为计算基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100万元为计算基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以86万元为计算基数，自2021年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京市大兴区西红门镇第一经济合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13820元，由申仕军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢