wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2261号原告：长沙市麓俊商贸有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村王家湾组黄美华私宅一楼。法定代表人：曾紫阳。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南存远律师事务所律师。被告：刘杰，男。被告：唐伟，男。原告长沙市麓俊商贸有限公司（以下简称“麓俊公司”）与被告刘杰、唐伟买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麓俊公司的委托诉讼代理人黄海辉，被告刘杰、唐伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麓俊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰、唐伟向原告麓俊公司支付货款360495.5元及自2017年11月30日起至货款还清之日止的利息（按年利率3.85%）；2、判令被告刘杰、唐伟向原告麓俊公司支付律师费3万元；3、本案诉讼费由被告刘杰、唐伟承担。被告刘杰辩称：我对货款有异议，这些货款是我担任爱克丝五酒吧法人之前（2017年3月-2017年7月）产生的，我不知情。我也没有参与过之前的酒吧经营。欠条是被告唐伟出具的，手写改成了爱克丝五酒吧，是后面改的。我无需在该案中承担任何支付责任。被告唐伟辩称：对原告麓俊公司提交的证据和主张的金额没有异议。但是要求我全部承担，我有异议，因为有三个合伙人合伙经营，应该由三人共同偿还。本院经审理认定事实如下：长沙市天心区爱克丝五酒吧（以下简称“爱克丝五酒吧”）在2018年9月12日核准登记，于2019年12月5日申请并办理注销登记，酒吧经营者为被告刘杰，被告唐伟为实际经营者。原告麓俊公司自2015年起向唐伟经营的酒吧提供饮料等货物。2017年11月31日，原告麓俊公司向爱克丝五酒吧发出《往来单位财务对账单》，载明：爱克丝五酒吧共计欠麓俊公司货款268839元。爱克丝五酒吧在该对账单上加盖公章确认“数据准确无误”，同时唐伟承诺“2018年6、7、8月分三次付清”。2019年1月6日，唐伟出具《欠条》一张，载明：今欠到曾紫阳（麓俊公司的法定代表人）268839元。同日，爱克丝五酒吧向曾紫阳出具《欠条》二张，欠款金额分别为4820元、86854.5元。因爱克丝五酒吧、唐伟未能偿还欠款，麓俊公司遂诉至本院。在本案审理过程中，唐伟提供了一份由唐伟、张安、傅海滨于2013年3月18日签订的《合伙经营合同》，约定合伙经营的酒吧名称为长沙市天心区艾克斯伍酒吧。唐伟陈述三人合伙经营前的酒吧名称为爱克丝五酒吧，三人合伙后变更名称为艾克斯伍酒吧，但因酒吧装修需重新办理消防手续，所以又变更为爱克丝五酒吧。爱克丝五酒吧是在2018年重新注册的。本院认为，原告麓俊公司与爱克丝五酒吧之间存在买卖合同关系。爱克丝五酒吧欠付原告麓俊公司的货款金额根据《往来单位财务对账单》、《欠条》可确认为360495.5元（268839元+4802元+86854.5元）。由于爱克丝五酒吧已被注销，酒吧的经营者和实际经营者依法均应承担偿还货款的义务。根据被告唐伟的陈述，其系合伙经营期间注册的艾克斯伍酒吧的经营者、2018年注册的爱克丝五酒吧的实际经营者，而《往来单位财务对账单》及2019年1月6日268839元的《欠条》均由其出具，其应对原告麓俊公司主张的全部货款360495.5元承担支付义务。关于被告刘杰在本案中应承担的责任，本院认为，根据原告麓俊公司提供的爱克丝五酒吧个体工商户登记基本信息可知，被告刘杰是在2018年9月12日登记为酒吧的经营者，其应对登记后爱克丝五酒吧的债务承担偿还义务。而被告刘杰在《往来单位财务对账单》出具时并非该酒吧的经营者，且被告唐伟于2019年1月6日出具的金额268839元的《欠条》并未加盖爱克丝五酒吧公章，故被告刘杰对该268839元的货款不承担支付义务。被告刘杰辩称所有货款均系其登记为经营者之前产生的，但其未能提供相关证据证明其主张的事实成立，而货款金额91656.5元的《欠条》系爱克丝五酒吧在2019年1月6日出具，该欠条出具的时间系被告刘杰经营酒吧期间，故被告刘杰应对该部分货款承担给付责任。关于利息，原告麓俊公司主张按照年利率3.85%计付利息，符合法律规定，应予支持。利息的起算时间，268839元的货款利息从2017年12月1日起计算，其他货款91656.5元从2019年1月7日起开始计算。原告麓俊公司诉求利息均自2017年11月30日开始计付，于法无据，超过部分的利息，不予支持。原告麓俊公司主张律师费用缺乏合同依据，本院亦不予支持。被告唐伟辩称酒吧系其与他人合伙经营，并提供了《合伙经营合同》，因《合伙经营合同》仅对合伙当事人具有约束力，酒吧系个体工商户性质，原告麓俊公司现主张酒吧的经营者和实际经营者承担责任，符合法律规定，被告唐伟的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰、唐伟于本判决生效之日起十日内向原告长沙市麓俊商贸有限公司支付货款91656.5元，并按年利率3.85%支付自2019年1月7日起至该货款结清之日止的利息；二、被告唐伟于本判决生效之日起十日内向原告长沙市麓俊商贸有限公司支付货款268839元，并按年利率3.85%支付自2017年12月1日起至该货款结清之日止的利息；三、驳回原告长沙市麓俊商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7158元，减半收取3579元，由被告刘杰、唐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二一年五月二十五日法官 助理  唐 莉代理书记员  邹 舟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初3083号原告：葛丹阳，女，汉族，1991年1月27日出生，住泰安市泰山区。被告：宋尚保，男，汉族，1978年12月28日生，住泗水县。被告：孔祥荣，女，汉族，1983年12月4日出生，住淄博市周村区。被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市北湖省级旅游度假区新城发展大厦**。被告：华泰财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区世纪路****。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋尚保的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告宋尚保的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛丹阳撤回对被告宋尚保的起诉。审 判 员 朱士坚二〇二一年五月十日法官助理 姬慧娟书 记 员 孟 珂
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0302执874号本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄轶欧罚金部分执行一案，经本院采取执行措施罚金部分执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇二一年五月二十四日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初752号原告：何有朋，男，1978年4月8日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：何述山，男，1959年5月14日生，汉族，住东阿县，系原告父亲。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。被告：张连焕，女，1965年1月22日出生，汉族，住河南省范县。原告何有朋与被告张连焕分期付款买卖合同纠纷一案，本院2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何述山、周广新到庭参加诉讼，被告张连焕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何有朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告皮子款58390元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事皮子生产生意，2015年6月16日被告从原告处购买皮子两车，共计款75640元，有被告书写欠据一份。该款经原告多次催要被告付款10000元，2016年5月4日被告用模板顶账7250元，尚欠58390元没有支付。故提起诉讼，请求判如所诉。被告辩称，2015年6月原告有一部分皮子不好，让被告代销，被告给原告出具了欠条。被告把皮子处理后分别于2016年5月和农历8月用模板抵顶原告货款7250元、57460元，被告已结清货款。本案买卖合同发生于2015年，已过3年诉讼时效。故应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事皮子生产生意，2015年6月16日被告从原告处购买皮子两车，共计款75640元，被告给原告出具欠据为：“今欠现金75640元，柒万伍仟陆佰肆拾元正，2015年6月16号，张连花”。张连花为被告曾用名。该款经原告多次催要被告付款10000元，2016年5月4日被告用模板顶账7250元，现仍欠原告58390元没有支付。本院认为，被告购买原告皮子计款75640元，被告认可并给原告出具了欠据，应予认定。后被告付款10000元，用模板抵顶货款7250元，双方无异议应予认可。被告辩称2016年农历8月还用模板抵顶原告货款57460元，原告不认可，被告也未提交证据证明，不予认定。综上被告仍欠原告货款58390元，应当偿还。被告出具的欠据中没有约定还款时间，原告提起本次诉讼不超诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张连焕在本判决生效之日起十日内给付原告何有朋货款58390元。案件受理费1260元，减半收取计630元，由被告张连焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年五月二十日书记员  王辉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1419号原告：东阿县铜城晓明保温材料销售部，住所地：东阿县紫金城商务港607-2。主要负责人：宋晓明。被告：庄彦飞，男，1982年6月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告东阿县铜城晓明保温材料销售部与被告庄彦飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。东阿县铜城晓明保温材料销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付我货款20000元及延期给付损失；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年3月，因被告承包的东联建筑工程有限公司承建的东阿影院工程，从我处购网格布等建筑材料，我均按被告指示履行了交货义务，但被告仅给付我部分货款。2017年3月25日经对账，被告写下“今欠货款20000元，2017年3月25日庄飞”，后我连年多次催要，至今未果，为维护我的合法权益，特具状起诉，请人民法院查清事实，依法处理!本院经审查认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告地址无法送达。经本院书面通知后，原告在限定期限内仍不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告东阿县铜城晓明保温材料销售部的起诉。案件受理费150元，退还原告东阿县铜城晓明保温材料销售部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年五月二十六日书记员  张**阳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0891民初1837号原告：奥力通起重机(北京)有限公司，住所地北京市通州区开发区合欢南路2号。法定代表人：黄小伟，该公司总经理。被告：淮安和通汽车零部件有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路118号。法定代表人：刁益龙，该公司执行董事。原告奥力通起重机(北京)有限公司与被告淮安和通汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，原告以双方纠纷已经解决为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥力通起重机(北京)有限公司撤诉。案件受理费3875元，减半收取1938元，由原告负担。审判员 陶 春二〇二一年五月三十一日书记员 阚瑞峰
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终71号上诉人（原审被告）杨成，男，1990年2月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）王杰，男，1990年2月25日出生，汉族，住江西省高安市。原审被告熊秦惠，女，1991年1月23日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人杨成与被上诉人王杰和原审被告熊秦惠追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江西省高安市人民法院于2021年4月19日作出的（2021）赣0983民初2095号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨成上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省丰城市人民法院审理。其理由是：1．原审裁定认定事实错误。原审裁定认定：“本案抵押合同抵押物属不动产，由不动产所在地即高安市为合同履行地，因此本案高安市人民法院有管辖权。被告杨成请求移送江西省丰城市人民法院管辖的异议不成立。”错误，没有事实和法律依据。王杰和杨成的追偿权纠纷中，杨成与王杰并未签订过任何担保合同，不存在担保关系，双方之间不属于合同纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关合同纠纷管辖地的认定条款，故本案应属于公司向公民起诉，应由被告杨成所在地江西省丰城市人民法院管辖；2．原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条之规定，属于适用法律错误；3．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十六条之规定，本案应由被告杨成住所地江西省丰城市人民法院管辖。被上诉人王杰未作答辩。原审被告熊秦惠未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案系王杰要求被告归还其代为偿还银行借款之诉，系因履行担保合同引起的追偿权纠纷，应按主合同（即《最高额抵押合同》）确定管辖。《最高额抵押合同》的抵押物为坐落于江西省高安市世博华城6幢902号房产，由江西省高安市不动产登记局为其登记抵押权，证号为赣（2019）高安市不动产证明第0009871号。本案中王杰（甲方）与高安农商银行凤凰湖支行（乙方）签订的《最高额抵押合同》第十五条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决。协商不成，向乙方所在地人民法院起诉。”，乙方所在地为江西省高安市，与合同抵押物所在地相吻合。故本案无论按照《最高额抵押合同》约定或不动产所在地确定合同履行地均为江西省高安市，江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。关于杨成上诉称其与王杰并未签订过任何担保合同，不存在担保关系，双方之间不属于合同纠纷的问题。经查，杨成、熊秦惠与高安农商银行凤凰湖支行签订的《个人借款合同》第七条约定：“本合同项下借款为担保（信用/担保）借款，担保方式为抵押（保证/抵押/质押，可多选），担保合同另行签订。”，王杰与高安农商银行凤凰湖支行签订的《最高额抵押合同》载明抵押人为王杰，债务人杨成，上述合同足以证明王杰以杨成、熊秦惠为被告提起诉讼，主体资格适当，杨成仅凭其口述不足以否定王杰与高安农商银行凤凰湖支行签订的《最高额抵押合同》，故本院对杨成的该项主张不予采信。综上，杨成的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二一年五月二十七日书记员 袁 盼
-1-内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2021)内2526民初414号原告：李景军，男，1969年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：木仁高娃，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：陈世勋，男，1971年5月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：赵玉芳，女，1972年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。第三人：西乌珠穆沁旗华盛房地产开发有限责任公司，地址：内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴彦花镇。法定代表人：于国荣，职务经理。原告李景军诉被告陈世勋、赵玉芳，第三人西乌珠穆沁旗华盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李景军于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李景军撤回对被告陈世勋、赵玉芳、第三人西乌珠穆沁旗华盛房地产开发有限责任公司的起诉，符合相关法-2-律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李景军撤回对被告陈世勋、赵玉芳、第三人西乌珠穆沁旗华盛房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李景军承担。审判员  金治华二〇二一年五月八日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初975号原告：李艳芳，女。被告：蒋斌，男。被告：张玲玲，女。原告李艳芳与被告蒋斌、张玲玲承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳到庭参加诉讼，被告蒋斌、张玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月4日原告与被告达成室内艺术漆合同由被告承接原告水墨兰亭小区5栋2301的室内墙面艺术漆施工，包工包料共计15000元，实付定金10000元，余款施工验收后结清。2021年1月6日原告通知被告进行室内装修，但被告拉黑原告联系方式，店面关门，一直未能联系上。据原告了解，德国菲玛艺术漆总公司2020年10月已给被告下达了解除协议的合同。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。被告蒋斌、张玲玲未到庭答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月4日原告与被告蒋斌签订德国FEMA产品定购合同，约定被告为原告位于水墨兰亭小区5栋2301房屋墙面做艺术漆，预付定金6000元。2020年11月4日原告按被告蒋斌的要求，通过微信先后分两次各转账定金3000元到被告张玲玲的微信号，2020年12月25日原告因被告催促其支付购买原材料定金，原告遂通过微信转账定金4000元到蒋斌的微信号，后蒋斌通过微信回复原告表示已经收到。2021年1月9日开始原告一直催促被告进场施工，后被告于2021年1月21日左右聘请了一名刮988的师傅进场刮988，施工了三天后被告聘请的师傅退场，因被告蒋斌所聘请的师傅施工不符合原告的标准，原告遂另行聘请了师傅进行墙面施工。后因被告一直未安排后续施工，原告一直无法联系上被告协商退款一事，原告遂诉至法院。在庭审中原告自愿从定金10000元中扣除2000元作为被告聘请师傅刮988的款项。另查明，被告蒋斌与被告张玲玲截至2021年3月30日系夫妻关系。以上事实，有原告提交的德国FEMA产品定购合同、微信转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述、本院调取的蒋斌与张玲玲婚姻登记情况为证，足以认定。本院认为，原告李艳芳与被告蒋斌签订的德国FEMA产品定购合同系原、被告双方真实意思的表示，合同有效，双方均应按照诚实信用原则予以履行。在本案的审理过程中，被告蒋斌、张玲玲经本院合法传唤，拒不到庭应诉，参加庭审，应视为二被告已自愿放弃享有的提供证据，进行答辩、质证、辩论等相应的诉讼权利，本院也视为二被告默认了原告在本案中主张的事实、理由和请求。经查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告的主张，本院予以采信。本案中，原告李艳芳与被告蒋斌之间成立合法有效的承揽合同关系，因被告蒋斌仅履行了部分合同义务（聘请师傅刮了3天988），原告李艳芳自愿将被告蒋斌履行的部分合同义务在装修定金10000中扣减2000元，本院不予干涉，故对于原告李艳芳请求判令被告蒋斌返还装修款10000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；因被告蒋斌与张玲玲在婚姻关系存续期间，被告蒋斌收取原告定金4000元，被告张玲玲分两次共收取定金6000元及被告蒋斌在微信聊天记录中的认可行为符合《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条关于夫妻共同债务的认定，故对于原告李艳芳起诉要求被告蒋斌、张玲玲共同返还原告装修款的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒋斌、张玲玲在本判决生效后十日内向原告李艳芳返还装修定金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋斌、张玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 李姝丽二〇二一年五月二十五日法官助理 周友红书 记 员 唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同,自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定,合同应当办理批准等手续的,依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的,不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的,对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定,合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的,适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申145号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湟中木林森种植专业合作社，住所：青海省西宁市湟中区李家山镇上西河村。法定代表人：王增伟，该合作社经理。委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨占海，男,1964年2月5日出生，住青海省西宁市湟中区。一审原告、二审被上诉人：王金兰(系杨占海妻子)，女，1965年3月15日出生，住青海省西宁市湟中区。再审申请人湟中木林森种植专业合作社（以下简称木林森合作社）因与被申请人杨占海及一审原告、二审被上诉人王金兰土地租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。木林森合作社申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。损害了木林森合作社的合法权益。1.木林森合作社与被申请人签订的案涉《土地租赁合同》属于无效合同，二审法院认定合同有效属于适用法律错误。案涉《土地租赁合同》中涉及的土地均为基本农田，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十七条第二项、第三十条第一项、第三十三条、第三十五条、《基本农田保护条例》第十七条第二项规定，以及根据国务院《关于坚决制止占用基本农田进行植树的紧急通知》和《青海省人民政府办公厅关于切实保护基本农田的紧急通知》，明确不准占用基本农田进行植树造林，发展林果业和搞林网间作以及超标准建设农田林网。本案中土地租赁的用途为种植经济作物，发展林木经济，改变了耕地和基本农田的用途，由此，木林森合作社与被申请人签订的《土地租赁合同》严重违反了上述法律法规的强制性、禁止性规定，属于无效的合同。2.合同无效是自始无效，当然无效，对签订合同的双方当事人根本无任何法律约束力，也就不存在解除合同的基础和前提，一、二审法院认为木林森合作社应当继续支付租金，属于适用法律错误。（二）二审法院认定事实错误，严重损害了木林森合作社的合法权益。1.在一审庭审过程中，经过双方当事人的举证、质证以及法庭的询问，虽不能准确的确定土地返还时间，但基本能够确定的是2019年5月，申请人已经将土地返还给被申请人。退一步讲，即便按照二审法院认为合同有效，此时合同也已终止。如果被申请人认为此时间段不适宜耕种，其可以要求木林森合作社赔偿相应损失，而非主张2019年度土地租金。2.二审法院在其判决中指出木林森合作社使用承租土地培育苗木确实不符合越来越严格的基本农田保护的政策性要求，但是却主观认为培育苗木尚未改变耕地土地性质，并以此为由认定案涉合同有效，属于事实认定错误。木林森合作社多次向土地管理局、林业局、林业厅以及相关专家咨询，相关部门和专家给予的答复是，本案涉及培育苗木行为会造成土壤层破坏，损害地质表层，长期下去会直接改变耕地性质。因此,二审法院存在事实认定错误。综上，木林森合作社依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于二审判决适用法律、事实认定是否错误的问题。经查，木林森合作社与杨占海签订租赁合同，明确约定木林森合作社租赁土地的用途是培育苗木。本案木林森合作社对土地的用途应是明知的，且也实际在租赁的土地上培育苗木并销售。木林森合作社使用承租土地培育苗木确实不符合越来越严格的基本农田保护政策性要求，但培育苗木尚未改变耕地的土地性质，而且培育、销售苗木与植树造林、林果业有明显的区别。国家对不符合政策引导的种植也给予了一定的整改期限，所以，杨占海、王金兰夫妻出租土地并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，不宜认定为无效合同，木林森合作社有关合同无效的理由二审法院不予采信，并无不当。2019年5月木林森合作社退还土地时，农业生产已经开始，甚至已经错过部分农作物种植，木林森合作社单方认为合同无效，采用电话方式通知合同相对人不再使用租赁的土地，有违合同约定及法律关于合同解除的规定。鉴于本案事实，不能认定2019年双方已经解除了合同，木林森合作社仍需支付2019年的租金，而不是赔偿相应损失。原一审判决木林森合作社给付杨占海、王金兰2019年土地租赁费，二审法院予以维持，不属认定事实不清、适用法律错误。综上，木林森合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湟中木林森种植专业合作社的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年五月三十一日书记员 铁英香
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初45号原告：钟云跃，男，1954年5月8日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。被告：黄继兴，男，1969年9月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：黄京华，男，1991年7月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告钟云跃与被告黄继兴、黄京华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在审理过程中，原告钟云跃以与被告黄继兴、黄京华达成了庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟云跃自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟云跃撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告钟云跃负担。审 判 长  刘智慧人民陪审员  夏慧辉人民陪审员  胡 兰二〇二一年五月二十五日法官 助理  张振宇书 记 员  邹珣知
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23576号原告：梁亚英，女，1955年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王桂新，男，1953年4月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告梁亚英诉被告王桂新不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚英到庭参加了诉讼，被告王桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁亚英向本院提出诉讼请求：1、判令王桂新支付我房屋租金30475.44元；2、本案诉讼费由王桂新承担。事实与理由：北京市海淀区X室的房屋经北京市海淀区人民法院判决确认系双方共同财产，各占50%份额，同享房屋出租租金收益，自房屋交付以来，一直由王桂新出租管理。自2018年1月9日至2019年7月20日期间的租金61490.88元由王桂新收取，但是王桂新未给付我应得租金30745.44元。虽经我多次催要，王桂新拒不支付租金。故我诉至法院，请求支持我诉讼请求。被告王桂新未发表答辩意见。本院认定事实如下：梁亚英与王桂新原系夫妻，本院（2017）京0108民初42482号梁亚英诉王桂新离婚后财产纠纷判决：1、位于北京市海淀区X号房屋，梁亚英与王桂新各占50%份额；2、王桂新于本判决生效后七日内给付梁亚英2013年7月至2018年1月安置房租金79500元。判决后，王桂新不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终3510号判决：驳回上诉，维持原判。现王桂新持有该安置房租金2018年1月9日至2019年7月20日期间的租金61490.88元，未将租金一半30745.44元给付梁亚英。经本院与王桂新电话联系，其称现在东北居住，不能参加诉讼，同意给付梁亚英租金一半，但是现在账户被法院查封，给付不了。上述事实，有梁亚英提交的本院（2017）京0108民初42482号判决、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3510号判决、北京市房屋租赁合同，及本院与王桂新电话联系录音光盘，在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故仍适用之前的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王桂新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理、缺席判决。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。法院生效判决已经确定双方对安置房各占50%份额，现王桂新持有该安置房2018年1月9日至2019年7月20日期间的租金61490.88元，其应将此租金一半30745.44元给付梁亚英，故梁亚英的诉请合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：王桂新于本判决生效后七日内给付梁亚英安置房租金30475.44元。案件受理费284元，梁亚英已预交，由王桂新负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年五月二十六日书记员  刘 云
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民事裁定书                         (2021)陕0928民初803号 原告：赵纪柱，男，汉族，1952年08月04出生，住陕西省旬阳县，农村居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁天佐，陕西法力律师事务所律师。 被告：杨才峰，男，汉族，1967年05月10日出生，住陕西省旬阳县，农村居民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告赵纪柱与被告杨才峰劳务合同纠纷一案中，原告赵纪柱于2021年5月17日向本院提出申请撤回对被告杨才峰的起诉。本院认为，原告杨才峰申请撤回对被告杨才峰的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵纪柱撤回对被告杨才峰的起诉。案件受理费76.00元，减半收取计38.00元，由原告赵纪柱负担。本裁定书送达后立即生效。 审 判 员    刘   强                                                            二〇二一年五月十七日 书 记 员    陈    玲 1
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异23号申请人：彭志红，女，1973年10月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：杨慎勇，湖南宇能律师事务所律师。申请执行人：颜明，男，1985年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：涟源市枫坪镇青树二矿，住所地湖南省涟源市枫坪镇青树村。法定代表人：谢海滨。被执行人：谢建业，男，1951年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：谢国全，男，1975年10月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：谢晓业，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：谢波，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。在本院执行申请执行人颜明与被执行人涟源市枫坪镇青树二矿等民间借贷合同纠纷一案中，彭志红向本院申请变更该案的申请执行人为彭志红。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人彭志红称，娄底市中级人民法院执行申请执行人颜明与被执行人涟源市枫坪镇青树二矿、谢建业、谢国全、谢晓业、谢波民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）湘13执恢67号]过程中，彭志红通过与颜明签订的执行和解协议书，受让了颜明在涟源市枫坪镇青树二矿的所有债权，请求将该案的申请执行人颜明变更为彭志红。本院查明，原告颜明与被告涟源市枫坪镇青树二矿、谢建业、谢国全、谢晓业、谢波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）娄中民二初字第23号民事判决书，判决主要内容：由涟源市枫坪镇青树二矿、谢建业、谢国全、谢晓业偿还颜明借款本金4036766.67元及其利息，谢波对上述债务承担连带清偿责任。该民事判决发生法律效力后，涟源市枫坪镇青树二矿等未履行，颜明于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院以（2014）娄中执字第92号立案执行。2015年8月30日，本院作出(2014)娄中执字92-3号执行裁定书，裁定终结申请执行人颜明与被执行人涟源市枫坪镇青树二矿、谢建业、谢国全、谢晓业、谢波民间借贷纠纷一案（2013）娄中民二初字第23号民事判决书的本次执行程序。2017年11月20日，本院根据颜明的申请恢复执行，案号为（2017）湘13执恢67号。另查明，原告彭志红诉被告颜明等人民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）湘13民初64号民事判决书，判决主要内容：由颜明等人在本判决生效后10日内偿还彭志红借款本金1900万元及利息，并负担案件受理费、财产保全费。根据彭志红的申请，本院于2018年4月2日对上述民事判决立案执行，案号为（2018）湘13执110号。2019年8月17日，彭志红与颜明达成执行和解并签署执行和解协议，其中约定：颜明在涟源市枫坪镇青树二矿一案中的强制执行款归彭志红所有，预期债权金额为893万元，在本案的执行金额中予以抵扣（抵扣本案彭志红的债权金额以颜明与涟源市枫坪镇青树二矿一案的执行到位款金额为准）。因该协议的履行期较长，本院于2019年9月29日作出（2018）湘13执110号之八执行裁定书，裁定终结本院（2017）湘13民初64号民事判决书的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人颜明与彭志红签订了执行和解协议，将本院（2013）娄中民二初字第23号民事判决书确认的颜明对涟源市枫坪镇青树二矿等人享有的债权转让给彭志红，认可彭志红取得该债权（颜明在涟源市枫坪镇青树二矿一案中的强制执行款归彭志红所有），故彭志红向本院提出变更（2013）娄中民二初字第23号民事判决书的申请执行人为彭志红的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：变更彭志红为本院（2013）娄中民二初字第23号民事判决书执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  张朝华审判员  陈 辉审判员  张菖青二○二一年五月三十日法官助理钟李一书记员刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725民初3915号原告：高军文，男，1968年4月25日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。被告：中慧食品有限公司寿光养殖分公司，地址寿光市东城工业园永泰路北首，统一社会信用代码：913707835754554608。负责人：穆念旺，该公司总经理。被告：中慧食品有限公司，住所地昌乐县经济开发区新昌北路252号，统一社会信用代码：913707257924512129。法定代表人：沈延法，该公司董事长。两被告委托诉讼代理人：崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。原告高军文与被告中慧食品有限公司、中慧食品有限公司寿光养殖分公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。2020年12月30日，原告向本院提出鉴定申请，后在鉴定过程中，经本院技术室向原告发出限期缴费通知书后，原告在限期内未缴纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。原告高军文向本院提出诉讼请求：请求：1.判令被告偿还原告建设养鸡场晾粪棚工程款272000元和养鸡场办公室装修款135000元，共计407000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年6月，被告一与原告签订养殖商品鸡协议一份，合伙协议约定由原告提供养鸡场场地并负责经营，被告中慧寿光分公司负责建设养鸡场和提供种苗、饲料、疫苗等，协议签订后，被告建设完毕养鸡场，原告发现养鸡场没有晾粪棚达不到环保要求、办公室返潮严重及墙面多处开裂无法住人，原告要求被告进行新建和改造，但是被告置之不理，并且强调养鸡场不能正常经营所产生的所有损失由原告承担，原告无奈之下自费出资修建了晾粪棚，改造并装修了养鸡场办公室，后来原告一再向被告主张新建晾粪棚和改造装修办公室的费用，被告一直不予回复，无奈之下向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、本案案由。原告称2011年6月与被告签订养殖商品鸡协议为合伙协议无事实和法律依据。原被告并未于2011年6月签订任何协议。2012年12月2日，以原告高军文为甲方，被告一中慧食品有限公司寿光养殖分公司为乙方，双方签订商品鸡场综合服务协议一份，约定由乙方投资建设养鸡场后交给高军文使用同时为高军文提供统一采购种苗、饲料、兽药、疫苗等原料、统一养殖技术、疫病防疫、统一销售等综合服务，该商品鸡场服务协议从形式上看是一份协议，从内容上看属于合同范畴，系法律概念上的狭义非典型合同，适用于合同法及民法总则中民事法律订约履约行为规定的规制，不符合合伙关系的成立要件，故本案案由应为合同纠纷。更何况双方合同法律关系已经（2015）乐商初字第875号生效判决所确认。2、原告关于起诉状中事实与理由部分的陈述无事实和法律依据，属于滥诉行为。（2015）乐商初字第875号民事判决书判决：一、确认中慧食品有限公司寿光养殖分公司与高军文与2012年12月2日签订的商品鸡场综合服务协议解除，高军文与判决生效后30日内与中慧食品有限公司办理交接（以中慧昌乐营邱王家坡子养殖场固定资产核查报告中的固定资产汇总表进行交接），退出养殖场；二、高军文于判决生效后30日内偿还中慧食品有限公司欠款2108746.70元。也就是说，双方的合同关系、鸡场权属及交接、综合服务协议解除等事项均经以上法律文书所确认。3、原告关于建设养鸡场晾晒棚及进行养鸡场办公室装修的主张无事实和法律依据，原告应举证证明以上主张，即使进行了建设其主张也不应得到支持，（2015）乐商初字第875号民事判决书已经判决原告高军文向被告交付鸡场，但自该判决生效之日至今原告一直非法占用被告鸡场，原告明知该鸡场已经经过生效法律文书判决，不应进行任何建设，而应向被告按判决内容交付鸡场。4、原告就设备改造款一事于2018年9月4日向贵院提起民事诉讼，经（2018）鲁0725民初2932号判决书确认，原告要求被告向其返还设备改造款的诉求被驳回。而原告此次向贵院提出的诉求，涉及的法律关系、内容及事实与前次诉讼一致，违反一事不再理的诉讼原则，应当对其诉求予以驳回。5、原告的诉讼请求已经超出诉讼时效。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为，2015年8月4日，中慧食品有限公司起诉高军文，请求确认双方签订的《中慧食品有限公司商品鸡场综合服务协议》解除，双方办理交接（以中慧昌乐营丘王家坡子养殖场固定资产核查报告中的固定资产汇总表进行交接），退出养殖场；请求判令高军文偿还中慧食品有限公司欠款3279671.84元。本院于2017年8月25日，作出（2015）乐商初字第875号民事判决书判决：1.确认中慧食品有限公司寿光养殖分公司与高军文于2012年12月2日签订的商品鸡场综合服务协议解除，高军文于判决生效后30日内与中慧食品有限公司办理交接（以中慧昌乐营丘王家坡子养殖场固定资产核查报告中的固定资产汇总表进行交接），退出养殖场；2.高军文于判决生效后30日内偿还中慧食品有限公司欠款2108746.70元。2018年9月4日，高军文起诉中慧食品有限公司、中慧食品有限公司寿光养殖分公司，请求判令两被告连带偿还原告设施改造款567500元并支付逾期利息（以567500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月25日起计算至判决确定履行给付之日止）。本案经本院（2018）鲁0725民初2932号判决书确认，驳回原告高军文的诉讼请求。原告不服上诉至潍坊市中级人民法院，后2019年11月19日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终4669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该文书已经生效。2020年12月1日，原告又以相同的事实与理由起诉至本院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”现原告本次起诉的当事人与（2018）鲁0725民初2932号案件相同，涉及的法律关系、法律事实以及诉讼请求相同。本案（后诉）的诉讼请求实质上否定前诉（2018）鲁0725民初2932号裁判结果。因此，原告本次起诉构成重复起诉。原告虽在庭审中提交三份证据，为案外人荣钦才出具的收款收据一张、照片三张，昌乐县公证处出具的公证书一份，但经本院审理，三份证据均与本案无关联性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高军文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘汉国二〇二一年五月三十一日法官助理 鲁云莎书 记 员 黄文峰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执262号之一申请执行人：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道荷坳社区长江埔二路8号A栋301。法定代表人：梁美玉。委托诉讼代理人：朱俊文，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：苏州兆翔宏商贸有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西大街9-13号。法定代表人：华学明。申请执行人深圳市几素科技有限公司与被执行人苏州兆翔宏商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，该案(2020)苏05民初400号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告苏州兆翔宏商贸有限公司立即停止销售、许诺销售侵犯原告深圳市几素科技有限公司第ZL201630360522.2号外观设计专利权的产品,并销毁库存的侵权产品；二、被告苏州兆翔宏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市几素科技有限公司经济损失及为维权支出的合理费用共计50000元；三、驳回原告深圳市几素科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告苏州兆翔宏商贸有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人深圳市几素科技有限公司向本院申请执行，申请标的为51800元及相应利息，立案日期为2021年3月11日。案件执行过程如下：1、2021年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发送了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。被执行人未申报财产，本院限制其高消费。经查明，被执行人审理期间下落不明本院公告送达缺席审理。2、2021年3、4月，本院通过全国、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、人行、保险等财产情况，反馈无大额存款、证券、保险、车辆、不动产。3、2021年3月，根据本案民事判决书所载内容，2019年10月10日上午，几素公司……选择的网上店铺为1688平台上的“苏州兆翔宏商贸有限公司ZXHS”……网店备案的营业执照对应的店铺为“苏州兆翔宏商贸有限公司”，该店铺对应产品的库存数量为588件，30日内成交记录为“3”，本院登陆1688平台，已经无法搜索到“苏州兆翔宏商贸有限公司ZXHS”、“苏州兆翔宏商贸有限公司”。4、2021年4月20日，本院至苏州兆翔宏商贸有限公司工商注册地苏州市姑苏区西大街9-13号，该处为案外人租赁使用，无被执行人。5、2021年5月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的为51800元及相应利息，实际执行到位0元，剩余51800元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无银行存款、房产、证券、保险、车辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  韩 军审 判 员  施 伟二〇二一年五月七日法官助理  孙伟春书 记 员  姜 芸
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1152号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道16号融冠亲城1号楼门面。负责人：吴小玲，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖南省常宁市水口山街道办事处，系支行员工。委托诉讼代理人：易某，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系支行员工。被告：王某某，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇。被告：李某某，女，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇。被告：衡阳市鸿菱置业有限公司，住所地衡阳市蒸湘区大栗新村18号。法定代表人：屈地林，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行与被告王某某、李某某、衡阳市鸿菱置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行诉称，2016年10月8日，被告王某某因购买房屋向原告贷款44万元，借款期限为180个月，还款方式为按月等额还款，并提供衡阳市蒸湘区房屋作为本贷款抵押担保，抵押登记号为湘（2016）衡阳市不动产证明第00***97号。同时，被告衡阳市鸿菱置业有限公司为本贷款提供保证担保。现因被告连续违约13个月，截至2021年1月31日累计尚欠贷款369,977.12元。经多次催收未果，特诉至法院，请求法院判令如下：1．判令被告王某某、李某某偿还原告贷款本金23,882.05元及利息18,975.9元（暂算至2021年1月31日止），后期利息按合同约定算至还清贷款本息之日止；2．判令原、被告之间的抵押担保合同有效，并请求依法处置位于衡阳市蒸湘区房屋，所得价款优先清偿原告贷款本息；3．判令被告衡阳市鸿菱置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。被告王某某、李某某、衡阳市鸿菱置业有限公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据被告衡阳市鸿菱置业有限公司的管理人向本院递交的湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04破申6号民事裁定书，湖南省衡阳市中级人民法院已于2018年7月9日裁定受理了被告衡阳市鸿菱置业有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应移送破产申请的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省衡阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 敏二〇二一年五月六日法官助理  蒋华玉书 记 员  邱诗慧
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1429号申请执行人：中六集团建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市。被执行人：吴世其，男，1962年7月11日出生，汉族，住四川省。本院在执行中六集团建筑工程有限公司与吴世其民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行(2020)川0502民初6017号民事调节书所确定的义务，即吴世其一次性性偿还借款1033.6万元（利息按照约定的月利率1.2%支付至上述款项清偿之日止），案件受理费46900元，诉讼保全费5000元，合计51900元，执行费77788元，合计10465688元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴世其的银行存款10465688元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人吴世其应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年五月二十七日书记员  高巧巧
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保59号之一。。本院在执行盛京银行股份有限公司营口学府支行与李巍、李家国财产保全中，本院对被保全人李巍、李家国的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2121号 原告：黄国辉，男，汉族，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：陈正升，男，1969年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市振石家村新塘组。系黄国辉妻弟。 被告：长沙豪创环保服务有限公司，住所地长沙市开福区伍家岭街道刘家冲汇龙公寓3、4栋3-205房。 法定代表人：王燕飞。 委托诉讼代理人：刘玲玲，湖南琼武律师事务所律师。 原告黄国辉诉被告长沙豪创环保服务有限公司(以下简称“豪创公司”)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国辉及其委托诉讼代理人陈正升，被告豪创公司的委托诉讼代理人刘玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资7×2400=16800元；2、依法判令被告支付原告赔偿金2×2400=4800元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金2400元；4、依法判令被告支付原告未休周休假加班工资38×2400÷21.75×200%=8386元；5、依法判令被告支付原告未休法定假加班工资（中秋节、国庆节、元旦节）共5×2400÷21.75×300%=1655元；6、依法判令被告支付原告非法罚金50元。 事实与理由：经面试合格，原告于2019年07月14日被正式录用为员工从事清洁卫生工作并即日正式上岗。双方口头议定：原告必须严格遵守被告的规章制度、服从8小时以上；原告不得迟到、早退、溜岗，否则被告有权处罚原告；原告上下班都必须照脸面考勤；被告只允许原告每月休息4天；被告每月支付原告薪金2400元；工资次月15号发放上个月的；被告不负责原告住宿；被告不负责原告社保。2019年11月，被告以原告上班时间打瞌睡为由，罚了原告50元，罚金从工资内扣除。2020年3月15日清晨，原告利用空余时间去打水，因未着正规工作服而遭到被告主管周昆山的无理粗暴训斥谩骂恐吓要罚款、开除，原告不服，据理力争，双方因此发生了争执，被告遂以原告不服从管理为由单方面口头非法剥夺了原告的劳动权。整个工作期间，被告始终没有与原告签订书面劳动合同，原告被非法开除后，被告也始终没有给原告出具任何书面证明。 被告豪创公司答辩称，一、本案系劳动争议纠纷，原告的诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序。二、黄国辉2019年7月进入豪创公司时其年龄为62岁，早已超过法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”用工单位招收超过法定退休年龄的人员，双方构成劳务关系，而非劳动关系，黄国辉与豪创公司系劳务关系，而不是劳动关系。三、黄国辉诉请双倍工资无法律依据，劳务关系中，用工单位与工作者是否签订书面劳务合同可由双方自行协商决定，并无法律强制性规定。黄国辉主张赔偿金、经济补偿金无法律依据，黄国辉系殴打豪创公司项目经理周昆山后，再三请求周昆山不要报警后自动离开。黄国辉不存在加班事实，其请求加班工资无事实与法律依据。 本院确认如下事实：黄国辉于2019年7月14日入职豪创公司任清洁员。黄国辉入职当时已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。黄国辉在职期间，豪创公司未为其缴纳社保，按月发放报酬。2020年3月15日，黄国辉与公司其他员工发生冲突后离职。黄国辉申请仲裁，仲裁不予受理。黄国辉诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点为：黄国辉与豪创公司之间是否构成劳动关系。黄国辉称其入职虽已达法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，双方仍系劳动关系。豪创公司辩称黄国辉入职当时已经达到法定退休年龄，双方系劳务关系。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该规定与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项所规定“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”并不矛盾，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条系对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项的补充。且黄国辉达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇的责任并不在豪创公司，因此黄国辉与豪创公司之间不构成劳动关系，黄国辉基于劳动关系主张的未签书面劳动合同的二倍工资、周末及法定节假日的加班工资、经济补偿金、赔偿金、罚款等诉讼请求均于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄国辉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告黄国辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月二十五日 代理书记员  黄俊杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1309号原告：秀山县南园物业管理有限公司,住所地重庆市秀山自治县中和街道民学街158号，统一社会信用代码9150024156161175XC。法定代表人：熊双成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。被告：向阳，男，土家族，1978年6月26日出生，住重庆市秀山自治县。原告秀山县南园物业管理有限公司（以下简称南园物业公司）与被告向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南园物业公司的委托诉讼代理人刘婷婷，被告向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1810元；2.判令被告支付原告滞纳金(滞纳金计算方式：以1810元为基数，从2017年10月1日起至被告实际支付物业管理费之日止，按每日3‰计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告签订了《物业服务合同》。该合同约定：由原告对被告位于重庆市秀山县的房屋提供物业服务，物业管理费按平方米每月0.4元收取，被告应按季度向原告交纳。如未交纳，应从逾期之日起每日按未交费用的3‰收取滞纳金。自合同签订以来，原告一直依照合同约定积极履行物业管理服务，对被告物业和小区提供规范、优质的服务。但被告却从2017年7月起至2020年9月未向原告交纳物业管理费共计1810元。该费用经原告多次催缴，被告仍拒不支付。综上，原告认为，债务应当履行。原告依约履行了物业服务义务，被告作为业主应当按约及时足额交纳物业管理费。特依法起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。被告向阳辩称，我不交纳物业费的原因主要是原告提供的物业服务质量差，管理不规范，主要表现在小区露天垃圾桶到处都是，车辆乱停乱放，曾出现多起电动车被盗现象，小区幼儿园的广播噪音太大等问题。我可以交纳，但原告需提供相应的物业管理服务。不应该设立滞纳金，我不交纳物管费事出有因，而且滞纳金约定过高。经审理查明：原告南园物业公司成立于2010年9月2日，经营范围系从事物业管理等。2012年9月24日，原告与被告向阳签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：1.原告为被告位于重庆市秀山自治县的房屋提供专业物业服务，并及时向业主收取物业服务费；2.物业管理区域的物业服务收费标准：住宅0.4元/月·平方米；3.业主应于每季度满前十日内交纳物业服务费用；4.业主未按时交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交纳的费用每日收取千分之三的滞纳金等。原告从2012年1月以来一直在为该小区提供物业服务。被告从2017年7月起至2020年9月止未交纳物业服务费共计1810元，原告经多次催交未果。在诉讼中，原告于2021年5月28日向本院提出申请，要求撤回第2项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系签约双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业管理签约一方，应当履行好为被告所在的小区范围内的业主提供物业管理与服务的义务。对于原告服务质量差等瑕疵问题，业主可以通过多种途径监督物业服务方予以整改；造成业主损失的，业主有权请求赔偿；如服务严重违约，业主也可以根据实际情况并按照法定程序解聘物业服务企业。被告抗辩认为原告的物业服务质量存在问题，但是其并不能证明原告未履行物业管理的义务和存在严重的服务瑕疵，故被告并不能以此对抗交纳物业服务费的基本义务。原告主张被告应支付其2017年7月至2020年9月的物业服务费1810元的诉求，本院予以支持。此外，在诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向阳于本判决生效后十日内支付原告秀山县南园物业管理有限公司物业服务费1810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告向阳负担。本判决为终审判决。审判员  付拥军二〇二一年五月二十四日书记员  黄 晶
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0681民初998号原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。法定代表人：张立群，董事长。委托诉讼代理人：阮艺萍，女。委托诉讼代理人：郭继伟，男。被告：杨远雄，男，1976年11月6日出生，汉族，住龙海市。被告：洪凤卿，女，1976年1月3日出生，汉族，住址同上。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨远雄、洪凤卿借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告杨远雄、洪凤卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨远雄、洪凤卿共同偿还原告借款10万元及利息、罚息（利息、罚息应从2019年7月9日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨远雄、洪凤卿以水产养殖为由向原告借款10万元，约定借款日利率为万分之三点三，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2017年5月4日至2020年5月3日。现结欠贷款余额10万元及利息、罚息未予偿还。杨远雄、洪凤卿未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨远雄、洪凤卿于2002年3月5日登记结婚。2017年5月4日，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨远雄、洪凤卿签订一份《（速贷宝）借款合同》，约定贷款人授予借款人在2017年5月4日至2020年5月3日内使用最高额贷款额度10万元；借款用途为水产养殖；按季结息；罚息利率为借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。被告杨远雄在借款合同“借款人”处签名、捺印确认，被告洪凤卿在借款合同“借款人配偶”处签名、捺印确认。据《自助循环贷款开户确认书》、《贷款放款通知书》记载，该笔贷款月利率9.9‰。合同签订后，被告杨远雄于2017年5月4日开始支取使用贷款，至今尚欠原告借款本金10万元，利息偿还至2019年7月8日。为此，原告具状诉至本院。以上事实，有原告提供的《（速贷宝）借款合同》、《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款交易明细查询》、被告结婚证复印件和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告杨远雄、洪凤卿签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。本案借款发生于被告杨远雄、洪凤卿夫妻关系存续期间，被告洪凤卿同时也在借款合同“借款人配偶”一栏中签名、捺印确认，该笔借款属夫妻共同债务，被告杨远雄、洪凤卿逾期未按约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告杨远雄、洪凤卿对本案债务承担共同偿还责任，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨远雄、洪凤卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息（从2019年7月9日起至本息清偿日止，按双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元，减半收取1207元，由被告杨远雄、洪凤卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王毓彬审 判 员  陈忠伟人民陪审员  陈素惠二〇二一年五月十二日书 记 员  洪 娟【执行提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执524号之十被执行人：于智强，男，汉族，1978年11月16日生。住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522民初23号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于智强在中国银行账户内存款人民币74009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终95号上诉人（原审被告）：周健明，男，汉族，1970年4月21日，身份证住址：广东省惠州惠阳区。被上诉人（原审原告）：罗玲，女，汉族，1981年12月10日出生，身份证住址：广东省兴宁市。上诉人周健明因与被上诉人罗玲合伙合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初18463号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人周健明称，2019年11月29日，上诉人与被上诉人就本案相关事宜签订了《土石方工程合作补充协议书》第六条约定：“如本确认书发生争议或纠纷，双方同意向惠州仲裁委提起仲裁”。因此，申请人与被申请人已就本案争议约定了仲裁条款，如发生争议或纠纷，一方应向惠州仲裁委员会提起仲裁申请。根据《仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉末声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议、人民法院应当继续审理”之规定，根据该条规定，因双方订立了仲裁协议，且申请人向贵院提出异议，本案依法不应由贵院管辖，贵院应依法驳回被申请人起诉。上诉请求：撤销一审裁定并驳回原告起诉。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷，被上诉人的原审诉请为请求返还投资款及支付利息。根据上诉人提交的《土石方工程合作补充协议书》第6条争议解决条款显示：“如本确认书发生争议或纠纷，双方同意向惠州仲裁委提起仲裁”。而《对账协议》则显示：“如双方履行本协议过程中产生争议，应积极协商解决。如协商不成，则双方均可向惠城区人民法院提起诉讼”。结合上述内容可知，双方系就同一事项既有仲裁协议，亦有管辖约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，双方关于仲裁的协议无效，因此本案应按照双方管辖约定的内容来确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中案涉工程所在地为广东省惠州市惠城区，属原审法院管辖，故原审法院作为合同约定管辖人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年五月二十四日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
徐州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)苏8601执80－1号被执行人：李红科，男，汉族，住江苏省新沂市。被执行人李红科盗伐林木一案，本院作出的(2019)苏8601刑初76号刑事判决,判处李红学刑事罚金10000元。在执行罚金过程中，本院已采取以下执行措施：1、经网络司法查询，已冻结被执行人所有银行账户，其无可供扣划的银行存款，无房产信息;2、经到其居住地新沂市邵店镇邵店村村委会调查，被执行人自出狱后没的固定工作，靠自家几亩地为收入来源，目前老两口在儿子家生活，给带孙子，本人生活困难。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可以执行的财产，将再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹幼峰审判员  周建荣审判员  王炳刚二〇二一年五月三十一日书记员  杨 焘
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1775号某某某市某某信用合作联社：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月二十五日书 记 员 李 琦
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初505号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行，住所地，永昌县新城子镇南大街。被告：赵玉祥，男，汉族，1974年7月21日出生，甘肃永昌县人。被告：赵燕芳，女，汉族，1974年7月2日出生，甘肃永昌县人。被告：赵守昌，男，汉族，1965年8月26日出生，甘肃永昌县人。被告：王玉琴，女，汉族，1968年8月30日出生，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行与被告赵玉祥、赵燕芳、赵守昌、王玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行在2021年5月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵玉祥、赵燕芳、赵守昌、王玉琴的起诉。本院认为，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行以证据不足为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃永昌农村商业银行股份有限公司新城子支行撤回对赵玉祥、赵燕芳、赵守昌、王玉琴的起诉。案件受理费免交。审 判 长  马继庆人民陪审员  孙志梅人民陪审员  汪忠花二〇二一年五月十四日书 记 员  王哲元
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更383号罪犯王**，男，汉族，小学文化，1989年9月24日出生，四川省大竹县人，捕前系无业。曾因犯贩卖毒品罪于2007年4月被福州市台江区人民法院判处拘役六个月，2007年7月11日刑满释放，系毒品再犯。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2015年11月23日作出（2014）榕刑初字第145号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年9月25日作出（2015）闽刑终字第392号刑事判决，维持对该犯的刑事判决。其刑期自2010年6月29日起至2025年6月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯王**于2016年12月27日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年4月30日作出（2019）闽03刑更397号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2010年6月29日起至2025年1月28日止。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯王**自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余252.5分，本轮考核期2019年2月至2021年2月内累计获3672分，合计获得3924.5分，表扬6次。间隔期2019年5月至2021年2月，累计获得3333分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王**在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王**减去有期徒刑七个月，其刑期自2010年6月29日起至2024年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5631号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：蔡某,男,汉族,1990年5月13日出生，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某偿还原告剩余借款本金49655.03元；2、判令被告蔡某支付拖欠利息人民币3647.94元、本金罚息人民币514.34元、利息复利人民币164.55元(截至2020年7月10日止)，并支付自2020年7月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49655.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3647.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币53981.86元(截至2020年7月10日止)；3、判令被告蔡某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告蔡某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡某继续清偿；5、由蔡某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告蔡某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、蔡某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,蔡某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额80000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%,即18%；蔡某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的福特牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2018年9月27日办理了抵押权登记。三、2018年9月27日，原告向蔡某发放了贷款80000元。自2020年7月27日起，蔡某发生连续逾期。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金36277.93元、拖欠利息4073.84元、拖欠本金罚息2406.45元、拖欠复利667.91元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。蔡某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为18%，以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:蔡某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金36277.93元；蔡某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息4073.84元、本金罚息2406.45元、复利667.91元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、蔡某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如蔡某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以蔡某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的福特牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由蔡某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计600元，由蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异15号案外人：李灵芝，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。被执行人：彭曙，化名刘城良、李岚麒，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：胡浩龙，化名胡普云，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：彭江林，又名彭姜霖，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。在本院执行被执行人彭曙、胡浩龙、彭江林（以下简称胡浩龙等人）刑事裁判涉财产部分判决一案中，案外人李灵芝提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，并进行了公开听证，本案现已审查终结。案外人李灵芝称，案发后娄底市人民检察院扣押了彭曙、胡浩龙共有赃款16480.8万元，其中胡浩龙有一半份额即8240.4万元，另扣押胡浩龙赃款1646.21万元，共计扣押胡浩龙赃款9886.61万元。根据判决书记载，胡浩龙实得赃款应为受贿赃款7537.9万元、贪污赃款1130万元，合计8667.9万元。检察机关多扣押了胡浩龙1218.71万元，这笔多扣押的款项应当认定为胡浩龙的合法财产，应当发还属于李灵芝的一半份额609.355万元。娄底市中级人民法院（2021）湘13执恢4号执行裁定拍卖的登记在李立明名下位于湖南省长沙县××镇××路××大厦产权证号为长房权证星字第7××3-7××7号15套房产属于胡浩龙与李灵芝夫妻共同财产，请求中止拍卖程序，或将拍卖所得一半份额发还给李灵芝。胡浩龙应当承担的抚养家庭成员的费用，请求从胡浩龙个人财产中提留小孩的抚养和教育费用80-100万元，酌情提留胡浩龙父母、岳父母的赡养费及以后的生活费用。本院查明，根据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院于2018年12月12日作出的（2016）湘刑终358号刑事判决书和本院于2015年1月9日作出的（2012）娄中刑一初字第70号刑事判决书，胡浩龙等人刑事裁判涉财产部分应追缴赃款和财产刑为：一、彭曙扣押在案的赃款1957.51万元、胡浩龙扣押在案的赃款1646.21万元及彭曙、胡浩龙扣押在案的共同赃款16480.8万元，依法予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴，予以没收；彭江林扣押在案的赃款565万元依法予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴，予以没收。二、没收彭曙个人全部财产、没收胡浩龙个人全部财产。三、处彭江林罚金300万元。该案以案涉财产对登记在李立明名下位于湖南省长沙县××镇××路××大厦产权证号为长房权证星字第7××3-7××7号15套房产进行了查封，且为第一顺位查封。因胡浩龙等人未履行完生效刑事裁判涉财产部分的义务，本院已立案执行。本院在执行过程中于2021年1月12日作出（2021）湘13执恢4号执行裁定书，其中对登记在李立明名下位于湖南省长沙县××镇××路××大厦产权证号为长房权证星字第7××3-7××7号15套房产予以拍卖。本院认为，被执行人胡浩龙等人未履行完生效刑事裁判涉财产部分的义务，本院依照生效刑事裁判立案执行符合法律规定。被执行人扣押在案的赃款系生效刑事判决认定应予以没收并上缴国库的财产，案外人李灵芝提出“检察机关多扣押了胡浩龙1218.71万元，这笔多扣押的款项应当认定为胡浩龙的合法财产”的意见与生效刑事判决认定不符，本院不予采纳。案外人李灵芝提出的该意见系对生效刑事判决不服，可另行通过审判监督程序主张处理。本院裁定拍卖的长房权证星字第7××3-7××7号15套房产是以涉案财产查封的财产，生效刑事判决没有作为胡浩龙犯罪的赃款赃物认定，但判项要求没收胡浩龙个人全部财产，故本院予以拍卖处置并无不当。案外人李灵芝提出上述15套房产系夫妻共同财产并要求保留一半份额的主张，由于李灵芝没有提供证据证明胡浩龙等人建造该房产所涉款项来源于胡浩龙与李灵芝的夫妻合法财产，且该房产也没有登记在胡浩龙与李灵芝夫妻任何一方名下，故李灵芝提出的该主张的依据不足，本院不予采纳。案外人李灵芝还提出，胡浩龙应当承担的抚养赡养家庭成员的费用，请求从胡浩龙个人财产中提留给李灵芝。因李灵芝没有提供其符合法定条件的充分依据，故对李灵芝提出的该请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李灵芝的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  张朝华审判员  陈 辉审判员  张菖青二○二一年五月三十日法官助理钟李一书记员刘勇附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0525执异16号异议人（申请执行人）：陈宋秦，男，1962年4月24日出生，汉族，户籍地、居住地福建省永春县。被执行人：陈兴才，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地、居住地福建省永春县。本院在执行被执行人陈兴才及杨丽玉系列执行案件〔包括申请执行人陈宋秦与被执行人陈兴才民间借贷纠纷案即（2019）闽0525执2084号〕中，于2021年5月11日收到异议人陈宋秦的执行异议申请书。异议人陈宋秦称，被拍卖的涉案房产（即址在厦门市翔安区××西里××号××西里××号××层××号××号母子车位）虽登记在杨丽玉的名下，但系在陈兴才与杨丽玉婚姻关系存续期间用陈兴才的借款购买的，陈兴才于2016年4月至2017年10月间向陈宋秦借款计1520000元系其与杨丽玉的夫妻共同债务，为此提出执行异议，请求贵院撤销2021年4月22日制作的（2020）闽0525执2673号执行财产分配方案，并将杨丽玉所占的50%的财产份额纳入陈兴才可供执行的财产并重新制作执行财产分配方案。本院经审查认为，异议人陈宋秦对本院依法制作执行财产（即涉案房产）分配方案的相关程序性事项并无异议，而是对执行财产分配方案中的分配比例及其数额等实体性事项提出异议，因此对其所提出的执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对异议人陈宋秦的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈瑞兴审 判 员  陈艳虹人民陪审员  吴华堂二〇二一年五月十二日法官 助理  刘娜洁书 记 员  陈书敏附：本案适用的主要法律条文第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7078号 原告：陶伶芝，女，1950年1月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：白琳（原告女儿），1979年8月11日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。 被告：邱永福，男，1939年8月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 原告陶伶芝与被告邱永福侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶伶芝委托代理人白琳、被告邱永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶伶芝向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付医疗费14556.93元，伙食补助1000元，营养费：5000元，护理费：17400元，交通费：2000元，复印费：200元，共计：40156.93元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月25日6时30分被告驾驶四轮代步车在沈阳市沈河区早市将原告陶伶芝撞倒，此事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大路认定被告邱永福负此次事故的全部责任。原告受伤后立即到沈阳市骨科医院接受治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左上肢和下肢多处损伤，原告共计住院5天，被告垫付14000元，现已治疗终结，多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至贵院，请贵院查清事实，支持原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月25日早6:30许，被告邱永福驾驶四轮代步车在沈阳市沈河区附近早市将原告陶伶芝撞倒。该事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队责任认定：被告邱永福负此次事故全部责任。原告受伤后到沈阳市骨科医院进行救治后住院，请该院诊断：陶伶芝左膝后交叉韧带胫骨止点骨折；左上下肢软组织挫伤。原告在该院住院5天，共支付住院费6024.79元，住院期间为二级护理。出院时医嘱：行动不便需护理，加强营养。此外，原告还支付门诊医药费10194.24元（7800.7元+1319.9元+1073.64元），总计费用为 16，219.03元。上述费用中，有6张费用为2019年9月25日原告受伤当日的医疗费票据，涉及金额1647.7元；此外还有1319.9元的医药费票据没有病志、没有处方。 在本案审理过程中，被告还提交了双方在自行调解时的录音资料，其中，被告多次提到原告受伤后急诊时的费用系自己支付的，原告方并未否认。被告还提交了原告将其支付的医疗费票据拿走后所留的票据复印件。原告与被告方共同确认原告方已收到被告支付的医疗费14000元。 本院认为，被告驾驶四轮电动车在行驶过程中忽视安全，发生交通事故，造成原告身体受伤，被告应对原告因此造成的经济损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，其在住院期间及在门诊诊治过程中发生的费用，应由被告支付，但对原告主张的在案发当日急诊时的费用1647.7元，因有录音资料为证且被告手中还持有相应的票据复印件，对该部分费用本院认为被告已经支付，不能再行判决由被告承担。对原告提交的1319.9元的医药费票据因没有病志没有处方，本院无法确定其因何产生，且是否为原告治疗所需要，故对该部分费用本院不能支持。故原告的医疗费应为13251.43元（16，219.03元-1647.7元-1319.9元=13251.43元）。对原告主张的伙食补助费，根据原告的住院天数，按国家机关工作人员出差伙食补助标准，每日100元，其补助金额应为500元。对原告主张的营养费，因有医嘱需加强营养，本院酌定为3周，每日营养费金额为50元，总计金额为1050元。对原告主张的护理费，其住院期间的护理费本院予以支持，对出院后的护理费因有医嘱确定原告需要护理，本院根据原告的病情酌定护理期间为一个半月（45天）。同时因原告未提交护理人因护理收入减少的有效证据，本院依据上一年度辽宁省居民服务业平均工资予以确认原告主张的护理费，即46970元/年÷12月÷30天×50天=6524元。对于原告主张的交通费，根据原告就医的次数而产生的费用，酌定为200元。对原告主张的复印费因未提交相关凭证，本院不能支持。综上，被告应赔偿原告的损失总金额为21525.43元，对被告已给付原告的费用14000元，应在该总计金额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告邱永福赔偿原告陶伶芝医疗费13251.43元。 二、被告邱永福赔偿原告陶伶芝住院伙食补助费500元。 三、被告邱永福赔偿原告陶伶芝营养费1050元. 四、被告邱永福赔偿原告陶伶芝护理费6524元。 五、被告邱永福赔偿原告陶伶芝交通费200元 六、以上一至五项总计金额为21525.43元，被告邱永福已向原告陶伶芝给付14000元，剩余赔偿金额7525.43元，由被告邱永福于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告陶伶芝。 七、驳回原告陶伶芝的其他诉讼请求及被告邱永福的其他抗辩意见。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告邱永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曲莹 二〇二一年五月二十四日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初2364号     原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道609号。       主要负责人：沈维嘉，该分行行长。       委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。       委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。       被告：毛仙丽，女，1974年6月25日出生，汉族，住福建省光泽县。       原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告毛仙丽信用卡纠纷一案，原告于2021年4月16日向法院起诉，诉请：被告返还牡丹信用卡透支本金169359.16元及利息、违约金（截至2020年3月5日的利息及违约金共计45726.97元，自2020年3月6日起至实际付清之日止的利息、违约金按合同约定计算，以上利息、违约金合计以月2％计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2007年6月25日，被告向原告申办牡丹白金卡，被告在阅读和了解牡丹卡领用合约后，填写了牡丹信用卡个人卡申请表。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10％，按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行对账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，若被告未能在到期日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；牡丹信用卡的透支期限为自银行记账日起60日，透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及违约金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2007年7月27日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为×××）。被告领卡使用后，开始透支使用，后出现逾期，截至2020年3月5日，尚欠透支本金88973.05元，利息、违约金合计24022.72元。       2009年6月17日，被告向原告申办牡丹白金卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单表明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；连续两次（含两次）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用；被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。原告于2009年6月18日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为×××）。被告领卡使用后，开始透支使用，后出现逾期，截至2020年3月5日，尚欠透支本金80386.11元，利息、违约金共计21704.25元。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告毛仙丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司台州分行信用卡透支金169359.16元，并支付透支利息、违约金（截至2020年3月5日的透支利息及违约金为45726.97元，自2020年3月6日起至实际给付之日止按合同约定计算，以上透支利息、违约金的总和以月利率2％计算所得金额为限）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2263元（已减半），由被告毛仙丽负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员周丹玲     二〇二一年五月十日     代书记员叶梦佳
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0327执恢43号之三申请执行人：陇县应急管理局,统一社会信用代码：11610327MB2992239XW。被执行人：陇县丽厦地产开发有限公司,统一社会信用代码：91610327059651940A。申请执行人陇县应急管理局与被执行人陇县丽厦地产开发有限公司行政非诉执行一案，本院依据生效的（2019）陕0327行审7号行政裁定书，向被执行人陇县丽厦地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人陇县丽厦地产开发有限公司至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人陇县丽厦地产开发有限公司以出让方式取得的原陇县丽厦机械厂30.466亩国有建设用地（其中陇县西关街16.5亩，陇县东风镇13.966亩）予以查封。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄周平审 判 员 王建敏审 判 员 李建峰二〇二一年五月二十七日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1388号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街8号。负责人：吕宗文，该行董事长。委托诉讼代理人：徐声坤，该行陈仓分理处负责人。被告：蒋振才，男，1975年6月15日出生，汉族，永昌县朱王堡镇梅北村二社农民，住该社。被告：李小凤，女，1986年3月1日出生，汉族，永昌县水源镇西沟村十社农民，住永昌县朱王堡镇梅北村二社。被告：蒋才堂，男，1968年8月14日出生，汉族，永昌县朱王堡镇梅北村二社农民，住该社。被告：苏永录，男，1970年6月6日出生，汉族，永昌县朱王堡镇梅北村二社农民，住该社。被告：李子宇，男，1987年8月13日出生，汉族，永昌县水源镇西沟村十社农民，住该社。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告蒋振才、李小凤、蒋才堂、苏永录、李子宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人徐生坤，被告蒋振才、蒋才堂、苏永录到庭参加诉讼，被告李小凤、李子宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌农商银行向本院提出诉讼请求：要求蒋振才、李小凤、蒋才堂、苏永录、李子宇偿还借款本金300000元及利息61912.12元（利息计算至2020年3月30日），并承担自2020年3月31日至借款还清之日的利息，按年利率13.05%计算。事实和理由：蒋振才于2018年4月18日向永昌农商银行借短期经营贷款300000元，合同期限内执行年利率8.7%，借款逾期在合同利率基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%，约定还款日期为2019年4月17日。借款到期后，经永昌农商银行工作人员催要，蒋振才、李小凤、蒋才堂、苏永录、李子宇未履行还款义务。蒋振才辩称，借款及担保情况属实，暂无能力偿还，等秋收后偿还。蒋才堂辩称，借款及担保属实，承担连带责任。苏永录辩称，借款及担保属实，承担连带责任。李小凤、李子宇未作答辩。永昌农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款/保证担保合同》一份、当事人身份证复印件五份、《农户借款申请书》一份、《借款借据》一份、《贷款发放通知单》一份，欲证明蒋振才及其财产共有人李小凤向永昌农商银行申请短期经营贷款300000元,蒋才堂、苏永录、李子宇为该笔贷款提供连带责任保证的事实，借款合同约定了借款期限、利率、逾期利率、保证责任及保证期间等情况。蒋振才、蒋才堂、苏永录质证称证据属实，对贷款数额、利息约定、担保人情况都无异议，李小凤、李子宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。经本院审查，上述证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，蒋振才及其财产共有人李小凤共同向永昌农商银行申请短期经营贷款300000元。同日，永昌农商银行与蒋振才、蒋才堂、苏永录、李子宇签订了合同编号为2812221804300076的《个人借款/保证担保合同》一份，约定蒋振才向永昌农商银行借款300000元，借款期限为2018年4月18日至2019年4月17日，合同期限内执行年利率8.7%，蒋才堂、苏永录、李子宇对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，若借款人未按合同约定的日期归还借款本息，逾期借款在合同载明的利率基础上加收50%的罚息，即执行年利率13.05%。2018年4月18日，永昌农商银行依约向蒋振才发放贷款300000元。贷款到期后，经永昌农商银行工作人员多次催要，蒋振才、李小凤、蒋才堂、苏永录、李子宇均未偿还借款本息。本院认为，蒋振才、蒋才堂、苏永录、李子宇与永昌农商银行签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。永昌农商银行依约向蒋振才发放借款300000元，但蒋振才未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。蒋才堂、苏永录、李子宇未按合同保证条款履行担保保证责任，应承担连带清偿义务。李小凤以蒋振才财产共有人的名义，与蒋振才一起向永昌农商银行提出借款申请，承诺共同偿还债务，应与蒋振才共同承担还款责任。永昌农商银行按合同约定计算利息至2020年3月30日，利息为61912.12元，并主张蒋振才、李小凤、蒋才堂、苏永录、李子宇按年利率13.05%承担自2020年3月31日起至借款实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，永昌农商银行要求蒋振才、李小凤、蒋才堂、苏永录、李子宇偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋振才、李小凤偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息61912.12元（利息计算至2020年3月30日），并按年利率13.05%承担自2020年3月31日起至借款实际还清之日止的利息，限于本判决生效后六十日内履行；二、蒋才堂、苏永录、李子宇对上述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向蒋振才、李小凤追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6728元，减半收取计3364元，由蒋振才、李小凤、蒋才堂、苏永录、李子宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  袁广奎二〇二一年五月十二日书记员  张峥山
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初344号     原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号，统一社会信用代码91370303MA3N037X6U。法定代表人：张育铭，执行董事兼经理。    委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。    被告：重庆市华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。    法定代表人：李春燕，董事长。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告重庆市华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告淄博赏图信息技术有限公司于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系自主处分其诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博赏图信息技术有限公司负担。  审    判    长   蓝    燕        人 民 陪 审 员   何 佳 敏        人 民 陪 审 员   张 建 平       二〇二一年五月八日     法  官  助  理   李    麟    书    记    员   程    爽         - 1 -
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执372号之一申请执行人：陈某某。申请执行人：马某某。被执行人：武某某。本院在执行申请执行人陈某某、马某某与被执行人武某某交通肇事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1182刑初184号刑事判决书，依法向被执行人委托邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人武某某给付申请执行人1276479.3元，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。经查，被执行人武某某银行及互联网账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武某某银行及互联网账户的存款1276479.3元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年五月七日书记员  王亚飞