福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初913号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司，登记住所地福建省连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，现迁至连城县莲峰镇乾景花园C栋2单元1楼，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人：何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，1972年3月4日出生，住福建省连城县，系。委托诉讼代理人：吴炳养，男，1960年1月3日出生，住福建省连城县，系。被告：罗耀才，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：江敏，女，1975年1月23日出生，汉族，住福建省连城县，系罗耀才之妻。被告：江梅，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈楷声，男，1948年11月16日出生，汉族，住福建省连城县。被告：罗土旺，男，1954年11月14日出生，汉族，住福建省连城县。被告：童章杰，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省连城县。被告：马卡丹，1954年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：邹德根，1964年12月29日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：江琼，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省连城县，系邹德根之妻。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司（以下简称星辉物业）诉被告罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辉物业委托诉讼代理人吴炳养及被告罗耀才委托诉讼代理人江敏、被告江梅及其委托诉讼代理人陈楷声、被告邹德根委托诉讼代理人江琼到庭参加诉讼，被告罗土旺、童章杰、马卡丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星辉物业向本院提出诉讼请求：一、依法判令罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根六人按份额支付物业费16956.9元，违约金18519.9元，扣除起诉后被告支付的4935.52元，合计结欠30541.28元，并互负连带清偿责任。二、本案诉讼费由罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根承担。事实和理由,2016年3月13日，罗耀才作为代表与星辉物业签订了《物业管理服务协议》，双方约定，由星辉物业为六被告购买的阳光新都小区进行物业服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，商铺物业按1.3元／平方米（不含电梯电费及维保费、公共分摊的水电费。）同时约定逾期交纳物业管理费用的从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。六被告购买的阳光新都小区xx号楼xxx及xx商铺，面积为275.68㎡和32.56㎡，每月应缴物业费仅为358.38元和42.33元，公摊费用不等。六被告作为阳光新都小区商铺业主，其享受了星辉物业提供的物业服务，却并没有按时向星辉物业交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。上述商铺是六被告共同共有，所产生物业费及违约金是共同所欠，应当共同偿还，5号楼310及311两商铺截至2020年6月30日，累计欠物业费16956.9元及违约金18519.9元，共计35476.8元。5号楼310店铺于2017年1月1日至2020年6月30日止，结欠物业费15052元，2017年1月至2017年12月违约金16062.6元。5号楼311店铺于2016年10月1日至2020年6月30日，结欠物业费1904.9元，2016年10月至2017年12月违约金2457.3元。星辉物业起诉后罗耀才支付了4935.52元，六被告仍结欠30541.28元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。星辉物业提供证据有：物业费明细及逾期违约金计算表、业主信息登记表、身份证复印件、交房接待函、《物业管理服务协议》、缴费通知书、委托书、阳光新都小区物业移交备忘录、张贴于小区大门口的阳光新都业主委员会及新物业公司的《公告》。罗耀才、江梅、邹德根辩称:1.请求驳回原告要求被告支付合同终止后的物业费的诉讼请求；2.请求驳回原告要求被告支付合同终止前物业费违约金的诉讼请求；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2021年3月22日收到连城县人民法院送达的《民事起诉状》副本。答辩人认为，该两套商铺的物业费应区分合同终止前与终止后两个阶段来计算并确认应支付的金额，不应含糊其词捆绑合并作为诉讼标的额起诉。一、原告在变更前捆绑起诉的标的中，截至2017年12月底止的物业费，5#楼310商铺358.38元／月，12个月合计4300.6元，被告己于2021年2月25日用工商银行《现金存款凭条1》支付了4300.6元，属已支付清讫；5#楼311商铺物业费42.33元／月，15个月合计634.95元，被告己于2021年2月25日用工商银行《现金存款凭条2》支付634.92元，也属己支付清讫。且原告己在变更后的起诉标的中己作了确认。二、原告在变更后的起诉标的中仍主张违约金18519.9元，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主欠费责任只有在物业服务企业“经书面催交”后法院才予以支持。因被告没有收到原告在本案证据中所主张的全部《缴费通知单》，故不产生欠费被诉责任。且被告于2021年2月20日见到原告张贴在被告空租期店铺门口的《催告函》后，即于2021年2月25日通过工商银行2张《现金存款凭条》分别交清了x#楼3xx商铺和5#楼xx商铺截至2017年12月底止的全部物业费，属于在合理时间内已支付清讫，故被告没有拖欠责任；且该《催告函》中没有违约金份额，故不存在诉讼中应计算违约金的问题；原告是因被告不肯捆绑交付合同终止后的物业费，且其又不肯收受被告送交合同终止前的物业费，才起诉违约金，是用违约金来绑架合同终止后的物业费的，这种行为充满主体不平等恶意，人民法院不应支持。且在主张不予计算违约金的前提下，认为原告以合同霸王条款确定的违约金标准太高，是一方压榨另一方获取暴利和变相统治另一方的工具，依法该约定条款应当无效，只能按照《合同法司法解释（二）》第29条规定按不超过实际损失的30%计算，即：最高按中国人民银行同期贷款基准利率的130%计算。三、对于原告主张从2018年01月01日算起至2020年06月30日止（即合同终止后）的两个店铺物业费合计12021.3元，答辩人认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款（《民法典》第949条第二款）规定，原告无权主张。虽然原告在本案中提交了连城县人民法院(2020)闽0825民初1656号和龙岩市中级人民法院(2020)闽08民终1512号作为已决类案判例（下称类案判例），供贵院同判本案，要求支持其收取合同终止后的物业费，但人民法院不应支持。理由如下：（一）龙岩市中级人民法院(2020)闽08民终173号民事判决，是本案及类案判例中关键认定事实的前置判决。该判决是小区业委会起诉要求星辉物业立即移交和撤离的生效判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确，对关键事实作了确认：1．星辉物业的物业服务合同至2017年12月29日期限届满，因小区业委会已成立，不具备顺延条件；2.小区业委会已于2017年8月26日，提前四个月发函通知星辉物业不续约，嘱星辉物业提前做好移交和撤离准备；3.星辉物业在合同终止后，拒绝移交和撤离，并引起纠纷和诉讼，中院终审认定其滞留依法无据，不予支持，其应当按照业委会的要求立即移交和撤离；4.小区业委会于2018年7月25日向一审法院起诉要求星辉物业立即移交和撤离，中院终审依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定认定，依法有据，予以支持；5.确认了星辉物业应于2017年12月29日前完成移交和撤离的合同实体义务时间，但鉴于依自然规律和审判实务原则不可能判决星辉物业返回到2017年12月29日前去办理撤离和移交手续，从而判决星辉物业于该判决生效后十五日内（即2020年5月12日前）完成移交和撤离（只是补救性措施，判决的履行时效只是办案程序时效）；6.星辉物业应于2017年12月29日前完成移交和撤离，是其后合同义务，星辉物业拒不履行该后合同义务，此后所涉的是侵权纠纷。以上认定事实可作为本案及类案裁判的依据。（二）该类案判例中的一审、二审，判决业主向星辉物业支付合同终止后的物业费（含服务费和公摊费用）是枉法裁判,最突出表现是以前案程序性时间来在后案中否定星辉物业合同实体义务时间，以及正据反用等两方面。民终173号判决第二项确定星辉物业应于2020年5月12日前补救撤离阳光新都小区，第三项确定星辉物业应在2020年5月12日前补救移交物业管理资料和公共设施设备等。可是，星辉物业不但到2020年5月16日仍拒绝开始办理撤离和移交手续，并且还在不断恶化关系和损毁设备设施，破坏履行环境和条件，甚至于2020年5月16日上午还组织50多人当场与业主对峙，并产生冲突，直到派出所、特警、镇政府、县物管站、东街社区等主管部门到场介入后才得以平息。在处理该对峙事件过程中，有关部门以《协议书》方式稳定局面，防止后续冲突和暴力发生，几位在场业主在《协议书》上签了字，所接受的是有关部门对冲突事件的调处意见，而不是接受星辉物业的“事实服务”。之后，星辉物业仍抵制平稳移交，于2020年5月29日突然发函给小区业委会，突然打破已经几年的恶意僵持，突然通知于2020年5月31日仓促撤离，恶意一走了之，违反应合理提前通知交接时间的惯例和规定，是恶意规避移交手续的表现。小区业委会于2020年5月30日回函，函中指明星辉物业的恶意，要求星辉物业修复损坏设施设备及主张因设施设备损坏带来的紧急民生保障问题，并主张要有上级主管部门牵头及准备时间的平稳交接，小区业委会的回函合情、合理、合法，其中并没有接受星辉物业的“事实服务”的表示。连城县东街社区于2020年6月16日组织的协调会，是针对星辉物业近期又处处恶意挑起新的争端可能影响平稳交接，而指定星辉物业承担在对方未完成接收签字前暂时保管好原控制在其手中的设施设备义务，及解决小区业委会因几年纠纷影响造成“猝不及防”的被动，而就具体交接事务作出合理安排，并不是同意星辉物业“事实服务”可延续到实际完成移交之日止的表示。前述一系列措施仅是当地行政部门和业主为了应对星辉物业在法院判决生效后仍恶霸欺主拒绝移交的行为的必要反制措施，并不是业主接受星辉物业的“事实服务”的表示，且现实中任何义务都会有履行过程和对方相应行为存在，尤其是物业服务权移交不可能象民间送鬼那样不见面办理，否则就什么事都办不了，这是事务规律，法官不应将规律中的事务性质反向使用。当地行政机关联合执法的该2件文书上有当地行政人员的签名和加盖了行政公章，明显是行政机关处理行政事件的职务性质，怎么到了法官手里就变成为视同小区业主接受“事实服务”的把柄！该4件文书内容都白纸黑字写得清清楚楚，没有任何文字歧义，且该4件文书均生成于民终173号判决生效之后，如果没有星辉物业拒不履行生效判决义务和破坏移交手续的行为存在，哪会有后面的群体性冲突和执法行为发生及4件文书形成？这4件文书与“事实服务关系”毫不相干，也没有在正常秩序情况下与判决的星辉物业移交撤离义务相并存的必要，星辉物业的主观恶意明显，业主的维权标志也十分明显，且不管前法还是后法都不支持“事实服务”，法官不应用它来视同双方当事人建立了“事实服务关系”。从社会主义核心价值观和法治原则上来说，类案判例的一审、二审的裁判观点也是站不住脚的。（三）对相邻案件的意见。在民终173号案件成案之前，在该案一审的(2018)闽0825民初870号案件审理进程中，星辉物业的父系公司派拉蒙公司曾突然起诉的业主撤销权之诉，该诉只是派拉蒙公司作为业主一人而行使诉权的民事诉讼，与业委会代表业主大众起诉要求星辉物业立即移交撤离之诉没有对等的必然关系，依法不能阻断(2018)闽0825民初870号案件的审理进程，且即使法院在该案中最终判决撤销业委会选聘佳烨公司为接替服务企业的决定，也并不当然地就会成为星辉物业可以拒绝移交、非法滞留的合法理由，“死了张屠夫，小区业主不至于会要吃带毛猪”，业委会完全可以即行另作决定选聘，且法律也没有禁止小区可临时自行管理，更何况法院最终判决撤销的原因只是因选聘程序瑕疵，稍作补齐就可以解决，哪里会至于需要派拉蒙公司滥用诉权大张其鼓地麻烦市县两级法院共花费10个月时间来办完此案，及从中使得位于其前的(2018)闽0825民初870号案件被需要延长审限至1年零1个月才一审结案，故所牵连出的一连串连锁反应效果，均只是星辉物业以不违法手段行违法拖延撤离移交之实的手段，这种为了恶意违法目的而实施的不违法手段，使业委会起诉要求星辉物业撤离移交的案件，从一审以民初870号判决驳回，到二审以民终173号改判支持，共经历了1年零11个月时间，加上前后间隔时间在内，也即是合成了星辉物业以此不违法的害人做法为自己后来起诉向业主个人主张2年零6个月的物业费创造了可期待“时效”，使群体众业主个人遭受恶诉恶判至今，是违反诚信原则的做法。本案被告提交的4件书证和龙岩市中级人民法院(2020)闽08民终173号生效《民事判决书》，以及本《答辩状》中对类案判例枉法裁判内容的质疑意见，足以推翻类案判例中已生效判决的认定事实和法律适用，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释(2019)19号）第十条第二款“但书”中，“当事人有相反证据足以推翻的除外”的情形，故请求贵院对本案事实另作认定，对法律适用方面也另作认定，不以类案判例来同判本案。应当适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款（《民法典》第949条第二款）规定，判决业主无需支付合同终止后的全部物业费。罗耀才、江梅、邹德根提供的证据有：《催告函》、《工商银行存款凭条》、《协议书》、星辉物业《撤离通知函》、业委会《回函》、东街委会《会议纪要》、(2020)闽08民终173号《民事判决书》、(2020)闽民申4954号《民事裁定书》、星辉物业伪造业主签名的意愿表单、业主证明星辉物业伪造签名的证明材料、《证明》。罗土旺、童章杰、马卡丹均未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实如下：罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根共同购买坐落于连城县××镇××路××号××小区××幢××层××号××号商业营业用房，310号面积275.68平方米，311号面积32.56平方米，各自按份共有，其中罗耀才占有份额16.7%。江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根各占有份额均为16.66%。2014年11月25日连城县派拉蒙房地产开发责任有限公司与星辉物业签订阳光新都小区《前期物业服务合同》，期限三年。合同期满后，是否继续由星辉物业提供服务，阳光新都业主委员会与星辉物业和阳光新都开发商连城派拉蒙房地产开发责任有限公司发生争议，且各自提起诉讼。2016年3月13日，对于阳光新都小区xx5幢xxxxx层xx号、xx号商业用房，星辉物业与罗耀才为代表签订《物业管理服务协议》，约定内容其中有：店铺含配套用房1.3元／平方米（不含公共分摊的水电费）、逾期未缴纳物业费从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。2020年4月28日发生法律效力的龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终173号民事判决书认定《前期物业服务合同》期限为2014年12月30日起至2017年12月29日止，并作出星辉物业应于本判决生效之日起15日内撤离阳光新都小区的判决。2020年5月29日，星辉物业函告阳光新都小区业主委员会，星辉物业决定于2020年5月31日17：00撤离小区。2020年5月30日，阳光新都小区业主委员会函告星辉物业，物业移交应在解决好目前小区存在公共设施设备问题基础上，由县政府主管部门牵头，镇政府、社区责成双方参加移交。单方决定突然撤出小区，由此产生的一切后果和责任由星辉物业承担。2020年5月16日，由连城县物业管理站、莲峰镇政府、公安派出所，东街社区几家单位召集阳光新都小区业委会和星辉物业协调星辉物业移交撤离事项，达成协议内容其中有：业委会与星辉物业于2020年5月19日上午8时开始启动交接程序，直至业主大会推选出新的物业管理公司后移交，清点完毕形成报告后七天内星辉物业自行撤离。2020年5月28日，连城县阳光新都小区业委会对阳光新都全体业主公告，其中内容有：从2020年7月1日起，小区原物业管理单位星辉物业全面撤出小区，福建佳烨物业管理有限公司将全面进入小区开展物业管理服务。2020年6月30日，星辉物业、阳光新都小区业委会和福建佳烨物业管理有限公司连城分公司三方对阳光新都小区物业管理工作进行了交接移交。福建佳烨物业管理有限公司连城分公司于2020年7月1日起对阳光新都小区提供物业管理服务。星辉物业于2021年2月2日将本案诉至本院。2021年2月25日，罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根向星辉物业交纳了物业管理费人民币4935.52元。至今仍欠物业费12021.38元、违约金3086.1元（附违约金计算表），共计15107.48元。2021年5月12日，庭审中，江梅提起反诉，反诉请求确认星辉物业伪造江梅的签名，且提交给福建省高级人民法院（2020）闽民申4954号再审案件中作证据使用，请求依相关法规对星辉物业予以处罚，及追查直接责任人的责任。本院认为，江梅提起反诉与本诉诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不符反诉条件，不予受理，本院另行裁定处理。本案双方签订的《物业管理服务协议》属前期物业服务性质，不违反法律法规规定，属合法有效，对双方有约束力。本案双方当事人争议焦点为：一、本案物业服务合同终止后即2018年1月1日至2020年6月30日期间，星辉物业有无权主张物业费；二、罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根是否应当支付逾期缴纳物业费的违约金。一、关于2018年1月1日至2020年6月30日期间，星辉物业有无权主张物业费问题。本案物业服务合同期满后至2020年4月28日发生法律效力的龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终173号民事判决书判决星辉物业应于本判决生效之日起十五日内撤离阳光新都小区的这一期间，双方权利义务处于不确定状态，星辉物业在此期间提供了事实上的物业服务，星辉物业有权按双方签订的物业管理服务协议主张物业费。龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终173号民事判决生效后至2020年6月30日，星辉物业与阳光新都小区业主委员会和福建佳烨物业管理有限公司连城分公司交接移交这一期间，是星辉物业与阳光新都小区业主委员会协商达成处理期间，该期间星辉物业提供了事实上的物业服务，星辉物业有权按双方签订的物业管理服务协议主张物业费。这一期间阳光新都小区业主委员会因物业移交事项所作出的处理行为对业主均具有约束力，罗耀才、江梅、邹德根认为对其没有法律约束力，无需支付物业费的意见，依法不予采纳。二、关于罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根是否应当支付逾期缴纳物业费的违约金问题。据双方签订的《物业管理服务协议》约定逾期未缴纳物业费从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。合同期限内即2017年12月前，罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根违约未缴纳物业费，依法应缴纳违约金。罗耀才、江梅、邹德根认为其不承担违约金的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。本案业主逾期缴纳物业费，仅造成星辉物业利息损失。日千分之三折合月利率为9%属偏高，本案确定按逾期天数，以逾期物业费数额为基数，按月利率1.5%计算违约金。坐落于阳光新都小区5栋3层310号、311号商业营业用房系罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根按份共有，所欠物业费和违约金依法按各自份额比例承担，罗耀才应承担物业费、违约金共计2522.93元；江梅应承担物业费、违约金共计2516.91元；罗土旺应承担物业费、违约金共计2516.91元；童章杰应承担物业费、违约金共计2516.91元；马卡丹应承担物业费、违约金共计2516.91元；邹德根应承担物业费、违约金共计2516.91元。民事连带责任承担依据为当事人约定或法律法规规定，星辉物业要求罗耀才、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根共同承担所欠全部物业费、违约金，且相互间负连带清偿责任的请求，没有事实和法律依据，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（三）（五）项、第四十一条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、罗耀才应于本判决生效之日起十日内支付给龙岩市连城县星辉物业服务有限公司物业费、违约金共计2522.93元；二、江梅应于本判决生效之日起十日内支付给龙岩市连城县星辉物业服务有限公司物业费、违约金共计2516.91元；三、罗土旺应于本判决生效之日起十日内支付给龙岩市连城县星辉物业服务有限公司物业费、违约金共计2516.91元；四、童章杰应于本判决生效之日起十日内支付给龙岩市连城县星辉物业服务有限公司物业费、违约金共计2516.91元；五、马卡丹应于本判决生效之日起十日内支付给龙岩市连城县星辉物业服务有限公司物业费、违约金共计2516.91元；六、邹德根应于本判决生效之日起十日内支付给龙岩市连城县星辉物业服务有限公司物业费、违约金共计2516.91元；七、驳回龙岩市连城县星辉物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费立案时收取686.9元，变更请求后为564元，减半收取计282元，由罗耀才负担23.29元、江梅、罗土旺、童章杰、马卡丹、邹德根各负担23.24元，由龙岩市连城县星辉物业有限公司负担142.51元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  曹才生二〇二一年五月三十一日代理书记员  吴金萍附：违约金计算表阳光新都5#310违约金计算表时间物业费（1.3元/平方/月）截止2020.12.30逾期天数计算比例（月利率）应缴违约金（元）2017年1月358.3814101.5%252.72017年2月358.3813801.5%247.32017年3月358.3813501.5%241.92017年4月358.3813201.5%236.52017年5月358.3812901.5%231.22017年6月358.3812601.5%225.82017年7月358.3812301.5%220.42017年8月358.3812001.5%2152017年9月358.3811701.5%209.72017年10月358.3811401.5%204.32017年11月358.3811101.5%198.92017年12月358.3810801.5%193.5合计2677.2阳光新都5#311违约金计算表时间物业费（1.3元/平方/月）截止2020.12.30逾期天数计算比例（月利率）应缴违约金（元）2016年10月42.3315001.5%31.72016年11月42.3314701.5%31.12016年12月42.3314401.5%30.52017年1月42.3314101.5%29.82017年2月42.3313801.5%29.22017年3月42.3313501.5%282017年4月42.3313201.5%27.92017年5月42.3312901.5%27.32017年6月42.3312601.5%26.72017年7月42.3312301.5%262017年8月42.3312001.5%25.42017年9月42.3311701.5%24.82017年10月42.3311401.5%24.12017年11月42.3311101.5%23.52017年12月42.3310801.5%22.9合计408.9附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。