广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初5640号原告：深圳唐彩装饰科技发展有限公司，住址深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道07号国信投资大厦4层，统一社会信用代码91440300796603148D。法定代表人：万晓红，系该公司执行董事。委托代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：朱香颖，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华区民治华联居建材商行，经营场所深圳市龙华区民治街道龙塘社区上塘农贸批发市场A1栋604，统一社会信用代码92440300L27812837Y。经营者：谢小朋。被告：谢小朋，女，汉族，1990年1月22日出生，住址广东省汕头市潮南区。两被告共同委托代理人：曹卫，广东格明律师事务所律师。两被告共同委托代理人：彭彤，广东格明律师事务所实习律师。上述原告深圳唐彩装饰科技发展有限公司诉被告深圳市龙华区民治华联居建材商行、谢小朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月29日，原告与被告深圳市龙华区民治华联居建材商行（以下简称华联居商行）签订《华润万象汇人造石供货合同》，按照约定，原告向被告华联居商行购买进口杜邦品牌正品人造石，合同总价2236459元。之后，原告向被告华联居商行支付了预付款447291.8元。2018年8月12日，被告华联居商行供货的第一批杜邦VW606暗纹白人造石，由于无法按照合同约定，提供相关的证明文件及有关资料，即被告华联居商行无法供货进口的杜邦品牌正品人造石，被拒绝进场。2018年8月20日，原告将杜邦中国集团有限公司与业主方华润置地（深圳）有限公司的沟通函件转发给被告华联居商行，并要求其提供相关资料。但截止《关于解除杜邦人造石合同联系函》发出日2018年9月14日，被告华联居商行仍无法提供该套资料。2018年9月14日，原告根据供货合同约定，向被告华联居商行发送《关于解除杜邦人造石合同联系函》，解除双方之间签署的供货合同，并要求被告华联居商行于2018年9月17日前全额退还原告支付的预付款。截止起诉之日，被告华联居商行仍未退还原告已支付的预付款。同时，被告谢小朋作为被告华联居商行的实际经营者，应根据相关法律规定，承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、确认原告与被告华联居商行之间签订的《华润万象汇人造石供货合同》于2018年9月14日解除；2、被告华联居商行向原告退还预付款447291.8元；3、被告华联居商行向原告支付资金占用费42453.51元（以447291.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年9月17日起计至2019年8月19日；以447291.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起，暂计至2020年12月31日，实际计至预付款全部退还之日止）；4、被告华联居商行向原告支付律师费2万元；5、被告谢小朋对上述支付义务承担连带清偿责任；6、两被告承担本案诉讼费用。被告华联居商行、谢小朋辩称，1、我方提供的货物被业主拒收是原告导致的，所产生的一切后果均应由原告承担。原告解除与我方签订的合同违反了诚实信用原则；2、我方按照合同要求提供了正品杜邦品牌“人造石”，并不存在违约行为，原告无权解除合同；3、原告违法解除合同给我方造成了重大损失，我方不退还预付款有正当理由；4、原告尚有20884.44元货款未支付，根据相关法律规定，可以抵消部分预付款；5、原告以其行为认可了我方供货的是正品杜邦品牌人造石；6、本案不存在两个被告，原告起诉时对被告的列举有误。综上，我方认为原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明，2018年6月29日，原告与被告华联居商行签订一份《华润万象汇人造石供货合同》，约定原告为采购方，被告华联居商行为供货方，采购杜邦606暗纹白等货物共计2236459元。合同数量及金额均为暂定，因施工现场实际需要，原告有权调整供货数量。最终按照双方确认实际送货并验收合格的产品数量及表中单价进行结算。合同生效后，原告支付合同总价的20%作为预付款，即447292元；分批供货的，货物到原告指定现场实物样板验收合格后次月申报，月结确认后20天付当批货物的80%（如有预付款，足额抵扣完预付款后再付批次材料款）。全部货物按期送到原告指定现场，经原告项目部书面确认的实际验收合格的数量次月申报，结算确认后20天内支付结算价的97%。结算价的3%作为保修金，待工程保修期满后15个工作日凭结算单扣除相关费用后付清。保修期2年，从整体工程竣工验收合格之日起计算。被告华联居商行提供的材料应与经业主确认的样板品牌、型号、质量、颜色完全一致。被告华联居商行提供材料质量不得低于国家、省、市标准、行业标准，产品必须符合国家关于环保的要求，如原告的要求高于上述标准，以原告的要求为准。材料的质量控制资料必须齐全，并应随材料一起提供检测报告、出厂合格证、环保证书等及国家规范、业主或监理要求必须提供的证明文件及相关技术文件原件及复印件，如为进口物资需提供报关单等资料，所有上述资料一式四份并盖上公章方为有效。如被告华联居商行材料进场时未一并提供上述资料，原告有权拒收，或延迟验收及付款，由此导致的一切责任由被告华联居商行承担。被告华联居商行保证上述产品必须是进口杜邦品牌正品和提供厂家对被告华联居商行的授权书，并无偿提供为期两年的质量保证，并保证任何第三人不得向原告主张权利，若被告华联居商行提供的产品出现质量问题，被告华联居商行负责免费维修及更换。因被告华联居商行原因引起供货不及时造成供货延误由被告华联居商行承担由此造成的损失。且原告保留向被告华联居商行提出索赔的权利，该损失包括但不限于原告商誉的损失、原告给第三方造成的损失，原告因此而损失的实际或可预期的收入及利润、原告投入的人工费用、原告为此支付的调查费、合理律师费、诉讼费等。违约金及造成损失的赔偿款原告可从未付款中扣除，合同解除时没有未付款或未付款不足以冲抵违约金和损失赔偿款的，被告华联居商行应另行支付违约金和赔偿款。因原告原因引起供货不及时造成供货延误由原告承担由此造成的损失。被告华联居商行有以下情形之一的，原告有权解除本合同：被告华联居商行送货时间不能满足原告要求的；被告华联居商行货物质量不能达到合同要求的等等。原告与被告华联居商行分别在上述合同上签章予以确认。2018年7月25日，原告向被告华联居商行支付预付款447291.8元。2018年9月14日，原告向被告华联居商行发出一份《关于解除杜邦人造石合同联系函》，内容中列有：原告与被告华联居商行于2018年6月29日签订合同，合同总造价2236459元，原告于2018年7月25日支付预付款447292元。被告华联居商行于2018年8月12日组织第一批杜邦VW606暗纹白人造石进场，被告华联居商行在材料进场时未按照原告及华润业主要求提供齐全以下证明资料文件：1、产品对应号码的送货清单；2、杜邦中国集团有限公司开具对该项目供应商的授权书；3、船运单、装箱单、报关单。由于被告华联居商行未按要求提供相关证明文件，原告及华润业主方无法辨别被告华联居商行提供的材料为进口杜邦正品材料，所以该批材料做退场处理。事后原告要求被告华联居商行必须提供以上材料证明文件才能进场，但时至今日被告华联居商行仍未提供齐全的资料证明该批材料为正品杜邦材料。由于工期紧迫，原告决定按照合同相关约定，与被告华联居商行取消就华润深圳湾万象城杜邦人造石供货及安装合同。由于被告华联居商行违约，原告要求被告华联居商行在3日内即2018年9月17日之前原额退还原告支付给被告华联居商行的预付款447292元，若到期未退还，原告将按照合同约定追究被告华联居商行因此造成的一切法律责任。2018年9月27日，原告向被告华联居商行发出一份工作联系函，内容中列有：由于被告华联居商行在材料进场时未能提供完整资料证明所送货的材料是进口杜邦VW606暗纹白原板，且截至2018年9月14日仍未提供完整资料。由于工期紧迫，原告于2018年9月14日发函给被告华联居商行解除了合同，并要求被告华联居商行在2018年9月17日前退还预付款447292元。但截止2018年9月27日原告仍未收到被告华联居商行的退款，现原告再次郑重通知被告华联居商行于2018年9月30日前将预付款退还至原告账户，若到期未退还，原告将按照合同约定通过法律途径追究被告华联居商行的违约责任，由此引发的一切后果由被告华联居商行承担。2018年10月8日，被告华联居商行向原告发出一份工作联系回复函，内容中列有：被告华联居商行于2018年8月8日组织第一批杜邦VW606暗纹白人造石进场，当天被项目拒绝未能进场。由于原告2018年8月20日发给被告华联居商行一份盖有杜邦中国集团有限公司红章的沟通函件，上面明确需要提供相关证明文件。收到沟通函件后，被告华联居商行立即向西安胜蓬新型材料有限公司（杜邦可丽耐实体面材特约经销商）索取沟通函所需相关证明文件。西安胜蓬新型材料有限公司回复被告华联居商行，所能提供相关证明资料包括检验报告表、经销商授权书、美国环保证明等。按照沟通函件要求，西安胜蓬新型材料有限公司提供不到的证明资料有：产品对应号码的送货清单、杜邦中国集团有限公司开具对该项目的授权书、船运单、装箱单、盖有杜邦中国集团有限公司的红章。2018年9月14日，原告向被告华联居商行发送了一份《关于解除杜邦人造石合同联系函》，内容中说明未按要求提供相关证明文件，无法辨别被告华联居商行提供的材料为进口杜邦正品材料，并且解除与被告华联居商行的合同，要求被告华联居商行在3日内即2018年9月20日前原额退还预付款。2018年9月27日，原告又向被告华联居商行发了一份工作联系函，并要求退还预付款。被告华联居商行收到原告两份联系函之后，立即把原告给予的相关联系函加上被告华联居商行出的函件，一起寄给了西安胜蓬新型材料有限公司，被告华联居商行与西安胜蓬新型材料有限公司于2018年7月5日签订了杜邦人造石订购合同，合同总造价为1221240元，西安胜蓬新型材料有限公司至今未回复也未退款，被告华联居商行难以承受两方的经济压力，所以至今未退还原告的预付款，望原告谅解。被告华联居商行也将按照合同约定通过法律途径向西安胜蓬新型材料有限公司要回退货货款退还给原告。被告华联居商行在该份工作联系回复函上加盖公章予以确认。原告称被告华联居商行于2018年8月12日第一批涉案人造石进场时并未按照合同约定提供相关文件（包括检测报告、出厂合格证、环保证书、报关单及业主要求必须提供的证明文件等），被拒绝进场。被告华联居商行提供的货物质量达不到合同要求，经原告催告后仍未改正。原告向被告华联居商行发送解除函的通知，该通知于2018年9月14日送到至被告。被告则称在签订涉案合同之前，杜邦公司与业主已经协商确定案外人成都市金茂林新材料有限公司为涉案项目的供货商。杜邦公司不可能在为成都市金茂林新材料有限公司以外的其他公司提供授权文件或加盖公章，原告对此是知情的。但仍找到被告要求签订涉案供货合同，并称只要提供报关单、检测报告、合格证、授权材料价格下调两个点即可。合同签订后，原告的行为损害了杜邦公司和成都市金茂林新材料有限公司的利益，所以找到业主发送了涉案沟通函件，被告提供的货物因此被拒绝进场。涉案货物被拒绝进场，是原告违反业主的指令，擅自变更供应商所导致的，应当自行承担全部责任。原告在签订合同时就明知被告华联居商行是个体工商户，且涉案项目已经报备无法提供加盖杜邦公司印章材料这一情况，原告却以该理由解除合同，违反了诚实信用原则。本院认为，根据原告提交的《华润万象汇人造石供货合同》、银行付款回单、沟通函件、工作联系函及复函等，本院确认原告与被告华联居商行之间的合同法律关系成立，双方均应依法依约履行。上述涉案合同明确约定：“材料的质量控制资料必须齐全，并应随材料一起提供检测报告、出厂合格证、环保证书等及国家规范、业主或监理要求必须提供的证明文件及相关技术文件原件及复印件，如为进口物资需提供报关单等资料，所有上述资料一式四份并盖上公章方为有效。如被告华联居商行材料进场时未一并提供上述资料，原告有权拒收，或延迟验收及付款，由此导致的一切责任由被告华联居商行承担”、“被告华联居商行保证上述产品必须是进口杜邦品牌正品和提供厂家对被告华联居商行的授权书”。本案案由系买卖合同纠纷，为合同之诉，应从双方行为有无违反合同约定来确定相应的违约责任。涉案合同的标的物为进口杜邦品牌材料货物，原告作为采购方对货物质量及正品保证方面的要求符合常理，且双方经协商一致，已对相关条款进行了详细约定，该约定内容对双方均依法产生法律约束力。而根据被告华联居商行向原告出具的工作联系回复函内容显示，被告华联居商行亦确认其无法全面有效的提供上述约定的证明资料，故被告华联居商行确系存在违约行为。被告华联居商行在第一批人造石进场时，原告及相关方予以拒绝接受，符合双方之间的合同约定。被告华联居商行未能依照相关约定提供证明资料，存在违约行为，无法证明其提供的货物符合合同约定，无法证明系合格进口杜邦品牌，该部分约定内容与合同目的密切相关，系涉案合同关键性约定内容。故本院确认被告华联居商行的上述行为构成根本性违约，原告于2018年9月14日解除双方之间相关合同符合法律规定，本院予以支持。故本院确认原告与被告华联居商行的涉案合同于2018年9月14日解除。基于上述被告华联居商行的根本违约行为以及被告华联居商行在回函中的相关确认内容，被告华联居商行应向原告退还已付货款447291.8元，并支付利息。根据原告最后一次向被告华联居商行发送的工作联系函，退还货款的期限为2018年9月30日前，故本院确认利息自2018年10月1日起算，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止。关于律师费，原告提供委托代理合同及律师费发票，以证明其为本案支出律师费2万元，根据涉案合同约定，被告华联居商行应向原告支付律师费2万元。关于被告谢小朋的法律责任。被告华联居商行系个体工商户性质，被告谢小朋系其经营者。根据相关法律规定，被告谢小朋应以其个人财产对被告华联居商行的债务承担清偿责任。故本院确认被告谢小朋对被告华联居商行的上述债务承担连带清偿责任。另本案系合同之诉，根据合同相对性原则及本案实际案情，对被告提出的追加第三人申请不予准许。综上所述，确认原告与被告华联居商行之间签订的《华润万象汇人造石供货合同》已于2018年9月14日解除。被告华联居商行应向原告退还货款447291.8元，并支付利息（自2018年10月1日起算，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。被告华联居商行应向原告支付律师费2万元。被告谢小朋应对被告华联居的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳唐彩装饰科技发展有限公司与被告深圳市龙华区民治华联居建材商行之间签订的《华润万象汇人造石供货合同》于2018年9月14日解除；二、被告深圳市龙华区民治华联居建材商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳唐彩装饰科技发展有限公司退还货款447291.8元，并支付利息（自2018年10月1日起算，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）；三、被告深圳市龙华区民治华联居建材商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳唐彩装饰科技发展有限公司支付律师费2万元；四、被告谢小朋对被告深圳市龙华区民治华联居建材商行被本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳唐彩装饰科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4448.73元、保全费3068.72元，合计7517.45元（已由原告预交），由原告负担217.45元，由被告华联居商行负担7300元，被告谢小朋对被告华联居商行应负担之数承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜   阳二〇二一年五月六日书记员 郭盈（代）书记员 黄   倩