wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3669号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：杨翠兰，女，汉族，1972年1月23日生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告杨翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告杨翠兰的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令杨翠兰支付万州区室房屋2015年1月1日至2020年10月31日的物业服务费3244.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2015年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费3244.5元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。杨翠兰辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，单价不认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。9.被告楼上702房漏水，漏到被告家，将房屋的墙、顶板、门、地板、灯具、家具全部侵湿，不到一个月，又侵湿一次。最后的解决方案是楼上给被告赔2000元，原告的赔偿款3000元用被告应交的物业服务费抵扣。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告杨翠兰于2014年6月18日向香山缘物业公司交纳了2012年12月31日起至2014年12月31日期间的物业服务费556元（单价0.4元/月/㎡）。3.杨翠兰万州区室业主，该房建筑面积为115.87㎡。被告未支付2015年1月1日至2020年10月31日的物业服务费3244.36元（0.4/月/㎡×115.87㎡×70个月），原告诉讼中只要求按照0.4元每平方米主张物业服务费。4.2020年10月5日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告主张原告曾承诺承担楼上漏水所造成的损失3000元，该款应充抵物业服务费，因未提供相应的证据，本院不予支持，被告对其权利受损事项可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告杨翠兰于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费3244.36元；驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨翠兰承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初820号原告：刘爱芹，女，1975年4月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：何广星，男，1971年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘爱芹与被告何广星民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘爱芹到庭参加诉讼，被告何广星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何广星偿还原告刘爱芹借款834000元及利息（计息计算方式：以820000元为基数，按照年利率2.4%自2017年9月13日起计算至2021年4月15日止)；2、本案诉讼费用由被告何广星承担。事实及理由：被告何广星于2017年9月13日之前陆续向原告刘爱芹借款820000元，双方约定利息为0.002%，还款日是一年半。借款到期后，原告刘爱芹多次催要，被告何广星拒不还款（还有2019年9月1日又借的14000元，约定是三个月还）。为维护原告刘爱芹的合法权益，特提起诉讼。被告何广星未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘爱芹提交《欠条》一份载明：“欠条今欠到现金捌拾贰万元整（820000元），1年半内还清，钱还不上工地上，财产抵押包括欠账利息（0.002元），何广星，每月付1次利息，2015.3.4号2017.9.13号”。原告刘爱芹提交《借条》一份载明：“借条今借到现金壹万肆仟元整（14000元），身份证4106211971××××××××，2019.9.1号，三年内还，何广星，有利息”。该《借条》已经被撕成四部分，系重新粘贴而成。2015年10月9日，原、被告双方登记结婚。2017年5月2日，原、被告双方登记离婚。原、被告双方达成《离婚协议书》一份载明：“……男女双方自愿离婚。夫妻双方自结婚后无生育子女，无任何纠纷。夫妻自结婚无共同财产。夫妻婚后债务处理：男方的债务归男方，女方的债务归男方。其他无争议，双方都具有民事行为能力的人……”。庭审中，原告刘爱芹陈述：2017年9月13日的《借条》实际出具时间为2015年3月4日，均系现金借款；原、被告双方离婚之后，原告刘爱芹因担心诉讼时效问题要求被告何广星修改为2017年9月13日；涉案820000元的借款偿还过一部分，“具体还了多少没有对过账”；2019年9月1日借款已经偿还10000元。原告刘爱芹陈述其借给被告何广星的820000元借款大部分用于工地投资及被告何广星家盖房、买车。原告刘爱芹陈述其在和被告何广星离婚之前从事出租车营运工作，现在是工地民工。庭审中，原告刘爱芹陈述其部分出借款项来源系其出售其所有的位于淇滨区福田五区房子的房款，本院要求其三日内提交卖房款的转账记录，原告刘爱芹未按要求提供。关于14000元的借款，原告刘爱芹陈述被告何广星已经偿还10000元。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……”。本案中，根据原告刘爱芹提交的证据及其庭审陈述可知，被告何广星为原告刘爱琴出具820000元《欠条》的时间为2015年3月4日，该笔借款大部分用于工地投资及被告何广星盖房、买车。2015年10月9日，原、被告双方登记结婚。2017年5月2日，原、被告双方登记离婚，在原、被双方签订的《离婚协议书》中明确约定：“夫妻双方自结婚后无生育子女，无任何纠纷……其他无争议，双方都具有民事行为能力人”，该《离婚协议》未对涉案820000元的借款予以处理，同时又明确表明双方“无任何纠纷，其他无争议”，同时原告刘爱芹出借资金的来源也无法合理说明。庭审中刘爱芹也陈述被告何广星偿还过一部分借款，关于偿还数额原告刘爱芹陈述为“具体还了多少没有对过账”。综上，对于涉案820000元的借款，原告刘爱芹提交的证据、陈述自相矛盾，同时其所依据的事实及理由也不符合常理，该借款是否实际发生本院也无法排除合理怀疑，故本院对原告刘爱芹请求被告何广星偿还借款820000元的诉讼请求不予支持。关于原告刘爱芹诉请涉案820000元借款的利息，本院亦不予以支持。关于原告刘爱芹请求被告何广星偿还借款14000元的诉讼请求，因原告刘爱芹提交的该笔借款的《借条》已经撕碎，本院对该《借条》的真实性无法予以核实，故本院对原告刘爱芹的该项诉讼请求不予支持。被告何广星经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘爱芹的诉讼请求。案件受理费12140元，减半收取6070元，由原告刘爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年五月二十四日书记员 张宏威
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1052号 原告：瞿南波，男，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡西平，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：党金芳，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：卢永红，男，1972年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省东阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告瞿南波与被告卢永红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告瞿南波及其委托诉讼代理人胡西平到庭参加诉讼。被告卢永红经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告瞿南波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程保修款80210元及自2020年1月1日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，金某某挂靠浙江XX建设集团有限公司名义承包了XX公司“XX东环广场”建设项目。金某某将该项目1、2号楼清工施工分包给被告。2015年1月30日，被告作为甲方与其签订《水电安装工程劳务合同》，合同签订后，其全面按质量完成合同约定义务，2017年12月，1号楼竣工。根据其与被告于2018年11月6日共同签署确认的结算单，保修期满2年后，工程保修款80210元应于2019年年底支付。但被告并未与其协商支付该款项。为维护权益特提起诉讼。被告卢永红未作答辩。原告瞿南波围绕诉讼请求依法提交了证据：水电安装工程劳务合同、XX东环广场1、2号楼安装工程结算单、（2019）陕0112民初XX号民事判决书、（2020）陕01民终XX号民事判决书，对证据的真实性本院予以确认并记录在卷。本案经审理认定事实如下：2015年1月30日，瞿南波（乙方）与卢永红（甲方）签订《水电安装工程劳务合同》一份，约定卢永红将XX东环广场1、2号楼安装工程委托瞿南波施工（空调、通风工程除外），承包方式为：包工不包料。2018年11月6日，瞿南波与卢永红签订《XX东环广场1、2号楼安装工程结算单》，结算单载明：“…3%保修金款在2年保修期满后2019年底协商支付…”。另查明，瞿南波于2019年以建设工程施工合同纠纷在本院起诉金某某、卢永红、金某甲，本院作出（2019）陕0112民初XX号民事判决，判决：一、卢永红支付瞿南波工程款100013元，并支付利息；二、金某甲支付瞿南波工程款186350元，并支付利息；三、驳回瞿南波其余诉讼请求。金某甲不服判决，于 2020年提出上诉，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终XX号民事判决，维持（2019）陕0112民初XX号民事判决第一项；撤销（2019）陕0112民初XX号民事判决第二、三项；三、驳回瞿南波的其余诉讼请求。本院认为，瞿南波因未取得建筑施工企业资质，签订的《水电安装工程劳务合同》无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。瞿南波付出劳务，完成指定的工程施工任务，有权要求卢永红参照合同约定支付工程价款。原、被告签订结算单约定的支付工程3%保修金的支付期间已经届满，现瞿南波要求卢永红支付工程保修款80210元及自2020年1月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持，利率调整为：按照一年期贷款市场报价利率计算。被告卢永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩与举证，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢永红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告瞿南波工程保修款80210元，并支付利息（以80210元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1805元、公告费600元，由被告卢永红负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    杨迎珍    二〇二一年五月二十日 书  记  员    丁  磊1
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执279号之一申请执行人:江小兰，女，汉族，1969年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：周兴明，男，汉族，1978年10月1日出生，住黎川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初715号判决书，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款180400元，执行费2606元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，未发现有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单和发出限制高消费令，并向申请执行人告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年五月二十五日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执238号之一申请执行人:江艳，女，汉族，1971年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：黄应才，男，汉族，1969年4月18日出生，住江西省抚州市黎川县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初760号调解书，于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款480000元，执行费用7100元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法告知申请人，并依法将被执行人纳入失信人员名单和发出限制高消费令，向申请执行人告知终结本次执行程序的法律依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年五月二十七日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2021）内0624执保55号郝俊先、何永岗：郝俊先与何永岗房屋买卖合同纠纷一案，依据（2021）内0624民初1209号民事裁定书，2021年5月13日申请执行人郝俊先申请查封被执行人何永岗名下位于鄂托克旗房屋一套，担保人郝民以其所有的位于鄂托克旗房屋提供担保，本院于2021年5月19日向鄂托克旗不动产登记中心送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了上述两套房屋，本案已保全完毕。至此，郝俊先与何永岗房屋买卖合同纠纷一案（2021）内0624执保55号案件现已结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3247号原告：张钟月，女，1985年1月30日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：王仁庆、曲晓丽，山东万度律师事务所律师。被告：烟台万恩思特医疗科技有限公司（原烟台万恩思特教育咨询有限公司），住所地山东省烟台市芝罘区海港路32号808号。法定代表人：尹志龙。被告：山东智楷企业管理集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路29号1708。法定代表人：尹志龙，总经理。被告：尹志龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告张钟月与被告烟台万恩思特医疗科技有限公司（以下简称万恩思特医疗科技公司）、被告山东智楷企业管理集团有限公司（以下简称智楷公司）、被告尹志龙教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲晓丽到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告万恩思特医疗科技公司退还原告培训费等款项5280元、赔偿原告自2020年5月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，由被告智楷公司、尹志龙承担承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告与被告万恩思特医疗科技公司签订《培训合同》一份，约定被告万恩思特医疗科技公司为原告提供精品面授培训，并成功通过国家中医专长资格考试。原告根据合同约定交纳了培训费12600元和1500元代报名费，但因被告万恩思特医疗科技公司的原因，培训无法顺利完成。2019年11月7日，原告与被告万恩思特医疗科技公司、被告尹志龙签订《退款协议》，约定被告万恩思特医疗科技公司在协议签署之日起6个月内退还原告5280元，被告尹志龙自愿为上述退款承担连带清偿责任并以其自有的证号为烟台市芝不动产第0001107号项下的房产出售后的价款提供担保。至今，被告万恩思特医疗科技公司未还款，被告尹志龙也未履行担保义务。被告万恩思特医疗科技公司系被告智楷公司独立出资设立的法人独资企业，根据法律规定，被告智楷公司应对被告万恩思特医疗科技公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，烟台万恩思特教育咨询有限公司（以下简称万恩思特教育咨询公司）股东变更为被告智楷公司，认缴出资比例100%。2018年3月9日，原告与万恩思特教育咨询公司签订《培训合同（中医方向）》，载明就原告参加中医确有专长医师培训(专业方向：中医专长医师)一事经协商一致同意签订如下协议：万恩思特教育咨询公司负责原告参加考前辅导以及相关辅导资料的提供、原告的资格审查等相关协调工作、提供高质量培训包括理论、实操、模拟考试；原告报名课程为精品面授班，培训费为“12600元+1500代报名”。同日，原告向万恩思特教育咨询公司交纳培训费12600元、代报名服务费1500元，万恩思特教育咨询公司向原告开具了收据。2018年7月3日，万恩思特教育咨询公司变更为万恩思特医疗科技公司。2019年11月7日，甲方为被告万恩思特医疗科技公司、乙方为原告、丙方为被告尹志龙的退款协议载明：被告万恩思特医疗科技公司同意退还原告所交费用中的5280元，被告万恩思特医疗科技公司在本协议签署后六个月内通过银行转账方式退还原告上述费用；被告尹志龙作为保证人，并将其名下烟台市芝不动产第0001107号位于芝罘区万科御龙山房产作为担保，市场价值约400万元，被告尹志龙目前已在出售此房屋，出售后净房款，专款专用，将用于支付原告退还费用，如到期未履行，被告万恩思特医疗科技公司与被告尹志龙承担连带付款责任。协议落款甲方和丙方处分别加盖被告万恩思特医疗科技公司公章、尹志龙私章，原告在乙方处签名。另查，原告于2020年10月19日具状本院，本院立（2020）鲁0602诉前调7691号，调解未成。本院认为，涉案培训合同、退款协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，双方均应恪守履行。退款协议签订后，被告万恩思特医疗科技公司未依约向原告返还培训费5280元的事实清楚。现原告要求被告万恩思特医疗科技公司退还培训费5280元、赔偿自2020年5月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之诉请，于法有据，于约相合，本院予以支持。本院注意到，涉案退款协议中，被告尹志龙未签名或捺印，而是在退款协议丙方处加盖私章，结合退款协议中“丙方作为保证人”的表述，被告尹志龙的保证人身份可以确定，但退款协议中未就保证期间作出约定，依据当时有效的《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案主债务至2020年5月7日履行期满，原告于2020年10月19日具状本院主张权利未逾保证期间。现原告要求被告尹志龙承担连带责任之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告智楷公司承担连带责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告万恩思特医疗科技公司系一人有限责任公司，被告智楷公司作为股东，未提供证据证明两公司财产独立，故被告智楷公司应对本案被告万恩思特医疗科技公司的债务承担连带责任。庭审中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条，当时有效的原《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告烟台万恩思特医疗科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告张钟月5280元，赔偿自2020年5月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并由被告山东智楷企业管理集团有限公司、被告尹志龙承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告烟台万恩思特医疗科技有限公司、被告山东智楷企业管理集团有限公司、被告尹志龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  王春萍二〇二一年五月二十八日书记员  王 洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2045号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。被执行人:党继亭，男，1991年8月26日生，汉族，住所地甘肃省民勤县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人党继亭金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1874号民事判决书，依该生效法律文书：被告党继亭于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金3400元及利息307.92元、罚息305.01元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月25日，本院委托甘肃省民勤县人民法院调查了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人党继亭在户籍所在地无不动产信息。8、2021年4月20日，本院查封了被执行人党继亭名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年4月19日止），因上述车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的7252.93元，实际执行到位0元，剩余7252.93元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年五月二十七日书记员  张晓芳
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1781号之一张某某：张某某与辽宁某某有限公司劳动争议一案，本院作出的（2021）辽0603民初724号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初16084号原告：深圳市易方绿色科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道松园社区红岭中路2118号建设集团大厦A2202-2203房，统一社会信用代码9144030006796922X4。法定代表人：杨志斌。被告：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1，统一社会信用代码9144030067188612XP。法定代表人：吴平。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，于2021年5月14日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院依法送达补交案件受理费通知后，在法定期限内补交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市易方绿色科技有限公司诉处理。本案案件受理费1937.48元(原告已交纳968.74元），预收的受理费968.74元，本院减半收取484.37元，由原告负担。审判员 张 威二〇二一年五月十四日书记员 陈丽璇书记员 龚 玺
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执965号申请执行人：张某1，女，2011年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：张某2，男，2013年7月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：张某3，男，1982年12月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李某，女，1994年3月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。张某1、张某2依据(2019)渝0243民初4407号民事判决书申请执行李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2021年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付抚养费5600元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年3月4日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，扣划到的1254.94元已支付申请人，目前暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。三、本院以实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产线索。四、本院已向被执行人李某发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人支付抚养费4345.06元，并承担本案执行费50元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执965号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人仍有履行生效法律文书载明的未履行部分确定的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年五月十八日书记员  廖 君
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1222号原告：陈庆丰，男，1960年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：黄勇宾，福建翔联律师事务所律师。被告：杨燕萍，女，1975年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。被告：蔡意志，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。第三人：厦门市同安厦福润滑油有限公司，住所厦门市同安区大同街道环城中路22号。法定代表人：杨燕萍，总经理。委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。原告陈庆丰与被告杨燕萍、蔡意志，第三人厦门市同安厦福润滑油有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告陈庆丰于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告陈庆丰向本院申请撤回对被告杨燕萍、蔡意志的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈庆丰撤诉。本案案件受理费25元，由原告陈庆丰负担，款于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 施纯在二〇二一年五月二十一日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初87号原告：黄平均，男，1953年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：黄平珍，女，1963年4月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。二原告共同委托诉讼代理人：刘东春、刘珊、湖北银谷律师事务所律师。被告：黄平银，男，1956年8月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：张金，湖北银谷律师事务所律师。本院在审理原告黄平均、黄平珍与被告黄平银共有物分割纠纷一案中，原告黄平均、黄平珍于2021年5月31日向本院申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄平均、黄平珍撤回起诉。案件受理费2967元，减半收取计1483.50元，由原告黄平均、黄平珍负担。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年五月三十一日法官 助理  明哲佳书 记 员  唐新悦
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执34号申请执行人熊茂桥，男，1959年3月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人张怀忠，男，1961年8月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市葛店开发区。熊茂桥与张怀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初2456号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊茂桥于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：1、向申请执行人偿还借款本金260,000.00元，利息104,000.00元。2、承担本案诉讼费3,421.00元，执行费5,411.00元。但被执行人张怀忠未履行。本院对被执行人的财产进行了多次网络查询，查询到被执行人张怀忠银行账户有部份存款并依法对其存款冻结、扣划，扣留了被执行人张怀忠公积金账户，目前暂不满足提取条件。未查询到被执行人张怀忠有其它可供执行的财产。2021年05月14日，本院约谈申请执行人熊茂桥，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权51,637.00元，未执行标的为315,784.00元，执行费5,411.00元已缴纳。本院认为，本案执行期限届满，查封被执行人的财产尚不满足处置条件，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2456号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴新春审 判 员 李华杰陪 审 员 严 涛二〇二一年五月十四日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5961号被执行人：粟健，男，1992年4月9日生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人与被执行人粟健危险驾驶一案，该案(2020)苏0583刑初986号判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟健未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人粟健银行存款人民币1000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十五日书记员  曹俊瑜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3647号原告：刘海恩，女，1993年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，现住址广东省广州市荔湾区。被告：余常思，男，2001年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告刘海恩诉被告余常思民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月24日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘海恩到庭参加诉讼，被告余常思经本院传票传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘海恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告余常思向原告偿还欠款260722元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘海恩自2019年6月28日至2019年11月28日通过微信转账、支付宝转账、银行卡转账汇款给被告余常思共260722元，在后续交涉中被告写下一张260722元整的借条，约定还款期限为5年，被告须每月还款4345元，应于2020年4月1日起至2025年4月1日前将全部借款还清给原告。在此期间，原告曾多次找到被告追讨借款，可直至到目前，被告却以各种理由和借口拖延不还，给原告造成严重的生活困扰。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告余常思无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求提交了借条，原、被告之间的微信聊天记录；转账截图3份证据。因被告以微信号为“w156××××5348”与原告沟通借款事宜及接收款项，本院向财付通支付科技有限公司发出查询该微信号的实名认证信息，财付通支付科技有限公司于2021年5月13日回复本院，微信号实名认证姓名余常思，身份证号。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告余常思为朋友关系，原告从2019年6月28日至2019年11月28日期间通过微信、支付宝转账、手机银行转账、国美易卡等方式共向被告共转账82笔款项，转账金额小至15元，多则20000元。被告收到上述款项后没有还款，经原告追讨，被告于2020年4月1日向原告出具借条，主要内容：1.借款人余常思于2019年6月28日至2019年11月28日向出借人刘海恩借款260722元；2.出借人以微信/支付宝/银行卡转账方式交付；3.借款期限5年自2020年4月1日起至2025年4月1日前归还全部借款，每月最低还款额为4345元（备注：借款人可以提前还款，提前还款须确保可平均每月最低还款额，以确保每月有钱还最低还款额）…。借条的落款有借款人余常思的签名捺印。被告出具借条后未按约定的期限还款，原告经追讨未果，提起本案诉讼。就向被告汇出的借款中有15元的小数额，并且频密的向被告出借款项的事宜，原告在庭审中陈述，其家人在广州市荔湾区滘口的海鲜城做海鲜生意，原告帮助家人打工，出借的款项大部分是自有资金；被告亦从事售卖海鲜产品，在业务过程中相识，被告以其父亲没钱做手术，景况很惨，连吃饭的钱都没有等理由向原告借款，其中2019年8月17日被告请求借15元吃饭，原告觉得不是很多，就汇给被告了；现在通过微信可发信息给被告，但被告没有回复，也没有还款。原告另表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告余常思拖欠原告借款未还，有原告通过微信转账和支付宝支付方式向被告汇款的凭证以及余常思出具并签名捺印的借条，以及原告的庭审陈述所证实，本院确认原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告应尽快还款。借条虽约定从2020年4月1日至2025年4月1日期间分期归还全部借款，每月最低还款额为4345元，但被告出具借条后未按约定还款，原告行使不安抗辩权，起诉要求被告立即全部清偿借款260722元，符合法律规定，本院予以支持。被告余常思经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，放弃了一审抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余常思于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海恩返还借款260722元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，由被告余常思负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭景威二〇二一年五月二十一日书记员  陈丽仪黄凯旋
陕西省府谷县人民法院  陕西省府谷县人民法院   民 事 判 决 书                                               （2021）陕0822民初533号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。委托代理人杨万**，男，1987年6月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告张飞，男，1981年2月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告朱巧莲，女，1982年2月15日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高某某，男，1987年6月2日出生，汉族，陕西省府谷县XX沟XX镇市，现住府谷县紫瑞家园，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行（以下简称“府谷农商行三道沟支行”）与被告张飞、朱巧莲、高某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行三道沟支行委托代理人杨万**、被告张飞、高某某到庭参加了诉讼，原告负责人陈兴旺，被告朱巧莲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行三道沟支行向本院提出诉讼请求：1.三被告连带清偿原告借款本金75000元及截止2021年5月24日的利息（含罚息）263915.02元，并以借款本金75000元为基数按照月利率16.2‰支付自2021年5月25日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张飞、朱巧莲向原告府谷农商行三道沟支行申请借款，被告高某某自愿为借款提供连带责任保证担保。经审核，2013年12月4日，原告与被告张飞、朱巧莲签订了《个人借款合同》，并与被告高某某签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为30万元，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日，利息按固定利率执行，月利率为1.08‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。当日，原告向被告张飞、朱巧莲发放了30万元的借款。借款到期后至今，三被告尚欠原告借款本金75000元及利息、罚息未予偿还。被告张飞、朱巧莲的行为已经构成违约，被告高某某也未承担保证责任，构成严重违约。被告张飞辩称，没有异议。被告高某某辩称，没有异议。被告朱巧莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，被告张飞、高某某均无异议，本院认定如下：证据形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告张飞、朱巧莲作为共同借款人与原告府谷农商行三道沟支行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为张飞，朱巧莲为共同借款人，借款用途为养殖，借款金额为30万元，借款期限自2013年12月4日至2014年12月3日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％，即16.2‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2013年12月4日，原告依约将30万元借款发放至被告张飞的账户内。同时，原告与被告高某某签订《保证担保合同》，并由被告高某某签署了保证人承诺书、个人贷款业务客户谈话备忘录，约定高某某自愿为被告张飞、朱巧莲的借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。经查，本案借款截止2021年5月24日，被告仍下欠本金75000元、利息（含罚息）263915.02元未予偿还。另查明，被告高某某于2016年8月24日、2016年11月12日在原告府谷农商行三道沟支行发出的贷款催收通知书上签字确认。本院认为，被告张飞、朱巧莲作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告张飞、朱巧莲之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金75000元，截止2021年5月24日下欠利息（含罚息）263915.02元未予偿还，合同中约定罚息月利率为16.2‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告张飞、朱巧莲应共同返还原告借款本金75000元、支付截止2021年5月24日的欠息（含罚息）263915.02元，并以本金75000元为基数按照月利率16.2‰支付自2021年5月25日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告高某某自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，原告在该保证期间内向保证人高某某发出过书面贷款催收通知书，应认定原告在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告高某某对被告张飞、朱巧莲应承担的义务承担连带清偿责任，被告高某某承担保证责任后，有权向被告张飞、朱巧莲追偿。被告朱巧莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞、朱巧莲于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行返还借款本金75000元、支付截止2021年5月24日的欠息（含罚息）263915.02元，并以本金75000元为基数按照月利率16.2‰支付自2021年5月25日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告高某某对本判决主文第一项中被告张飞、朱巧莲应承担的义务承担连带清偿责任。被告高某某承担保证责任后，有权向被告张飞、朱巧莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，适用简易程序审理减半收取3192元，由被告张飞、朱巧莲、高某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                  审  判  员   闫含飞                                  二○二一年五月二十八日                                   书  记  员   贺永强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董志强，男，1989年3月16日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董志强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对董志强的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对董志强的起诉。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初21543号原告胡某某，男，汉族，1970年12月12日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人庄某某，男，汉族，系原告所在公司推荐员工。被告黄某某，男，汉族，1985年1月10日出生，住址广东省湛江市赤坎区。上列原告胡某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及利息144000元（利息以借款本金30万元为基数，按一年期贷款市场利率的四倍计算，自2019年2月28日起暂计至2021年2月27日，实际计算至款项还清之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：2019年2月28日，被告与原告签订《借款合同》，被告向原告借款30万元，原告于2019年2月28日向被告分别转入一笔20万元、10万元的借款，被告写了《借据》。因约定的借款期限已过，被告没有按时还款，原告遂起诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，原告主张与被告系朋友关系，2019年2月28日，原、被告双方签订《借款合同》约定，被告向原告借款30万元，借款期限为1年，借款利息为2%/月；被告于同日向原告出具《借据》一份。原告为此提交了《借款合同》及《借据》各一份，该两份证据均没有被告签名，原告在庭审中陈述，因当时签订上述文件后，原被告双方拿错了文件，有被告签名的借款合同及借据均被被告拿走了。另查，原告于2019年2月28日通过其名下银行账户向被告名下银行账户分别转账20万元、10万元，其中20万元的转账附言中载明为“借款”。原告陈述，上述借款出借给被告后，被告从未还本付息。再查，本院根据原告提供的被告方送达地址，合法有效地向被告送达了本案起诉状等案件材料且已由被告本人签收。以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张的借贷事实有《借款合同》、《借据》及银行转账记录予以佐证，虽然原告提交的借款合同及借据没有被告的签名，但在原告向被告转账的案涉款项中附言“借款”，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为其自身放弃抗辩质证的诉讼权利，结合原告的诉状陈述及庭审查明事实，本院采信原告的主张，依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，现被告未能按照双方之间的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告黄某某偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张案涉借款约定利息为月息2分，但原告提交的《借款合同》并没有被告的签名确认，且被告也未针对案涉借款支付过利息，故对原告关于借款利息的主张，缺乏证据支持，本院不予采纳，本院认定案涉借款未明确约定利息。案涉借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款，被告未按期向原告偿还借款已构成违约，应向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内向原告胡某某偿还借款本金300000元；二、被告黄某某应于本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付逾期还款利息（利息以借款本金300000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，自2019年2月28日起计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元，由原告负担1022元，被告负担2958元，原告已预交的3980元，由本院予以退回原告2958元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2958元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二一年五月十三日书记员  黄 琦姚蕴绮
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1326号原告：潘定琼，女，1990年7月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县，现住铜仁市。被告：赵显飞，男，1988年11月19日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告潘定琼与被告赵显飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘定琼到庭参加诉讼。被告赵显飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘定琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告模板款3700元，并按照年利率15.4%支付资金占用费至欠款付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月10日，被告赵显飞去原告位于铜仁市碧江区铜仁火车站东站仓库拉走100张七层木模板，用于铜仁市碧江区。原告要求被告用现金支付货款，但被告以财务周末未上班为由未付款，并承诺在2018年6月11日支付。但经原告多次催要，均未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告赵显飞未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经原、被告微信协商后，原告潘定琼以每张37元的价格向被告赵显飞出售七层木模板。2018年6月10日，被告赵显飞按照原告潘定琼提供的地址共计拉走100张七层木模板，并承诺次日付款。经原告潘定琼多次催要货款后，被告赵显飞承诺于2018年7月10日付款，但此后被告赵显飞未按约定支付货款。本院认定的上述事实，有原告潘定琼提供的微信截图及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方达成口头协议后，原告潘定琼按照约定提供七层木模板，因此双方之间已形成买卖合同关系。被告赵显飞未按照合同约定支付价款，已构成违约，应当继续履行，并承担违约责任。经庭审查明，被告赵显飞尚欠原告潘定琼货款3700元。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告赵显飞应当就未支付货款的违约行为向原告潘定琼赔偿逾期付款损失，但综合考虑本地区的经济发展状况，原告潘定琼主张的利息以年利率12%为限计算较为合理。综上，被告赵显飞尚应支付原告潘定琼货款3700元，并以尚未支付的货款为基数，按年利率12%计算从2018年7月11日起至货款付清时止的利息。被告赵显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵显飞支付原告潘定琼货款3700元及利息（以尚未支付货款为基数，按年利率12%计算从2018年7月11日起至货款付清时止）；二、驳回原告潘定琼的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵显飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 冯剑波二〇二一年五月二十七日法官助理 罗晶晶书 记 员 石晓敏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1484号原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街1座1梯201商铺，统一社会信用代码914406085779266762。法定代表人：梁康梓。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司职员。委托诉讼代理人：谭美容，女，该公司职员。被告：陈文雄，男，1992年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山市宏安物业管理有限公司（下称“宏安物业”）与被告陈文雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏安物业的法定代表人梁康梓及委托诉讼代理人谭美容到庭参加诉讼，被告陈文雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏安物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付截止2020年11月30日拖欠的物业费1466.04元及滞纳金857.63元；公摊电费249.34元。共2573.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月25日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对“汇泓华庭”小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准、收费时限等进行了约定，同时约定了以物业服务费为基数的日千分之三的逾期违约金。被告于2012年6月27日与佛山市高明区林海房地产实业有限公司签订《商品房买卖合同》，自愿购买该司开发的位于佛山市高明区（其面积为93.98平方米）。被告作为业主享受了原告提供的物业服务，却没有按约定按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2019年12月1日起至2020年11月30日止，累计拖欠应缴纳的物业服务费1466.04元及滞纳金857.63元；公摊电费249.34元。期间，原告多次催缴，其均以种种理由不予交纳。截止原告诉讼之时，被告仍无任何行动，至今没有缴纳其应该支付的物业服务费用。为维护自身合法权益，现原告依法向本院提起民事诉讼，请求依法判如诉请。陈文雄未答辩，未提交证据，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审采纳的证据，本院认定如下事实：被告陈文雄系佛山市高明区荷城街道丹霞路160号“汇泓华庭”小区X座XXX房（建筑面积93.98平方米）的业主；原告宏安物业是佛山市高明区“汇泓华庭”小区的物业管理企业，与被告陈文雄于2012年8月25日签订了《汇泓华庭前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费为按建筑面积每平方米1.3元/月，按季度缴纳，业主应于每季度第一个月5日前交纳当季度物业服务费并约定业主如违反协议不按期交纳有关费用的，原告有权要求业主补交并于逾期之日起每日按欠付金额的千分之三支付违约金。同时，协议还约定了物业服务企业提供代收代缴水费、电费等收费服务。根据原告于2021年3月19日向佛山市自然资源局查询的不动产登记反馈结果，被告陈文雄已于2014年登记为案涉XXX房的业主，其已实际使用该房。经查，自2019年12月1日起至2019年12月31日止，被告尚欠物业服务费122.17元；自2020年1月1日起至2020年11月30日止，欠物业服务费1343.87元。自2019年11月至2020年10月的住宅公摊电费，共计249.34元。因被告陈文雄经催收未交费，原告宏安物业遂提起诉讼。本院认为，本案系一宗物业服务合同纠纷，依法成立的合同双方应诚实履行。被告陈文雄逾期未按前期物业服务协议约定支付物业服务费、公摊电费已构成违约，应承担支付物业服务费及公摊电费的违约责任。陈文雄应支付其拖欠的物业服务费1466.04元及公摊电费249.34元给原告。至于原告请求的违约金，应按约定从逾期之日起计算至原告请求的截止日：2019年12月物业服务费的违约金自2019年10月6日起开始计算至2020年11月30日；2020年第一季度起，各季度的违约金分别自1月6日、4月6日、7月6日、10月6日起，计算至原告请求的2020年11月30日止。由于双方约定的违约金过高，本院予以调整，以每季度所欠物业服务费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告陈文雄于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宏安物业管理有限公司支付物业服务费1466.04元及逾期违约金（2019年12月的违约金以122.17元为基数，自2019年10月6日起开始计算至2020年11月30日止；2020年前三季度的违约金均以366.51元为基数、第四季度的违约金以244.34元为基数，分别自1月6日、4月6日、7月6日、10月6日起，计算至2020年11月30日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告陈文雄于本判决生效之日起十日内向原告佛山市宏安物业管理有限公司支付公摊电费249.34元；三、驳回原告佛山市宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈文雄负担，被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二一年五月二十一日书记员  黎泸蔓
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2472-1号沈阳鹰龙货物运输有限公司：沈阳鹰龙货物运输有限公司与张佳庆挂靠经营合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十一日书记员  蒋健
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3653号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：高海兰，女，汉族，1986年2月23日生，住万州区。被告：高胜权，男，汉族，1954年11月8日生，，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告高海兰、高胜权物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告高海兰、高胜权的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令高海兰、高胜权支付万州区室房屋2017年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2890.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2017年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2890.64元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。高海兰、高胜权辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，单价被告不认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告高海兰、高胜权于2017年1月16日向香山缘物业公司交纳了2016年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费377元（单价0.7元/月/㎡）。3.高海兰、高胜权是万州区室业主，该房建筑面积为89.77㎡。被告未支付2017年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2890.59元（0.7/月/㎡×89.77㎡×46个月）。4.2020年10月6日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告高海兰、高胜权于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费2890.59元；驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海兰、高胜权承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初4773号原告：吴石，男，1990年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：陈炳锋，男，1994年7月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告吴石与被告陈炳锋不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告吴石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴石撤回起诉处理。审判员  徐翰毅二〇二一年五月十日书记员  张振兴
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初2082号原告：陈关发，男，1941年7月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：赵发平，男，1968年5月26日出生，住湖北省宜城市，现住谷城县。原告陈关发与被告赵发平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈关发到庭参加了诉讼，被告赵发平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈关发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵发平立即给付房屋租金48000元；2、请求判令被告赵发平立即给付逾期四个月的房屋租金6000元；年租金为18000元;3、请求判令被告赵发平补偿拖欠房屋租金造成的资金占用损失费8564.72元；4、判令被告赵发平立即交还所租房屋、恢复原状；5、请求判令被告赵发平对后逾期的所租房屋租金，应结算至所租房屋交还之日为止；6、请求判令被告赵发平承担本案全部诉讼费用。2013年11月28日，李国有为开发谷城县城关镇西关市场项目租用原告方房屋作办公室，租期为一年，后由被告赵发平续租至今。2017年11月份赵发平不在谷城县未能续签续租合同，直到2019年11月27日，原、被告双方补签了一份2017年11月28日至2020年6月18日止的房屋租赁合同，租金48000元，被告赵发平出具48000元欠条一张。合同逾期前后，原告多次向被告催要租金等费用，而被告以种种理由拖欠至今未付。租期已逾期四个月，被告方继续占用租房。特别严重的是，2020年7月1日被告赵发平回过原告方信息以后再也联系不上了。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈关发为支持其主张，向本院举出了如下证据：1、2019年11月27日被告赵发平出具的欠条一张，证明被告欠原告房租48000元的事实；2、2019年11月27日原告陈关发与被告赵发平签订的房屋租赁合同一份。证明对象为：原告将地处印刷巷10号楼一楼门面房143.8平方米租给被告使用，租期从2017年11月28日起至2020年6月18日止，年租金为18000元，共欠租金48000元。租赁期限届满后，房屋被告仍在占有使用，租金应当比照合同计付，至交房为止；3、原、被告之间的短信照片3张。证明原告找被告要租金，被告对租金无异议的事实；4、商品房买卖合同一份。证明被告在湖北旺恒投资有限公司购买商品房一套，并长期在该房居住的事实；被告赵发平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵发平未到庭参加诉讼，主动放弃了其在本案中所享有的答辩、质证权利和义务；经本院审查认为，原告陈关发所举的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，能够证明其所陈述的事实，本院予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月27日，原、被告双方补签了《房屋租赁合同》，合同约定了被告赵发平租用原告位于谷城县门面房（143.8平方米）的相关事宜，租期自2017年11月28日起至2020年6月18日止，租金共计48000元。因被告赵发平无力支付租金，其于2019年11月27日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈总房住现金肆万捌仟元整（48000元），赵发平。”随后原告多次要求被告支付租金，被告均推诿未付，为此引起本案的诉讼。本院认为，陈关发与赵发平签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定；“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原、被告之间的租赁合同关系依法成立，双方约定租赁期内的租金共计48000元，原告已经将租赁物交付给被告占有使用，则被告应当按照约定支付房屋租金。双方租赁合同到期后，被告未续租，也未将房屋交还给原告，则其应当支付逾期占用期间的租金，原告要求被告支付租期内及逾期房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，租赁期限届满后，原告有权要求被告恢复房屋原始状态并返还房屋，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方并未约定利息或其他违约责任承担的条款，故原告要求被告补偿损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵发平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵发平于本判决生效之日起7日内向原告陈关发支付租金48000元；二、由被告赵发平按照年租金18000元的标准向原告陈关发支付逾期占用房屋的租金（自2020年6月19日起至房屋交付之日止）；三、被告赵发平于本判决生效之日起7日内将本案租赁的房屋恢复原状并交还给原告陈关发；四、驳回原告陈关发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。案件受理费1364元，案件申请费654.20元，公告费560元，合计2578.20元；由被告赵发平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4××××3656。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年五月二十日法官 助理  明哲佳书 记 员  李朝阳
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初719号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道宝塔东路190号，统一社会信用代码：913609228612080572。负责人：陈芳义，职务：行长。委托诉讼代理人：章卫东，系该行员工。委托诉讼代理人：李小辉，系该行员工。被告：杨东来，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（以下简称原告）诉被告杨东来（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章卫东到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币3467元、利息58.10元、违约金82.28元、消费手续费126.88元，合计3734.26元[截止2020年9月23日，以后产生的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程计算至实际还款之日止]；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年8月11日，被告向原告提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》，以申请办理金穗贷记卡，被告在申请表中声明其已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。后原告依约为被告办理了贷记卡，被告持该卡进行消费后，未按约还款。截至2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金3467元、利息279.14元、逾期还款违约金192.88元、消费手续费126.88元，共计4065.90元。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、欠款明细表为证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡，并同意遵守信用卡章程和领用合约规定，系其真实意思表示。被告使用信用额度多次进行透支消费，应当按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定按时还款，现被告未按约还款，已构成违约。故原告要求被告归还所欠借款本金，并支付利息、违约金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东来在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行信用卡透支借款本金3467元，并支付利息、逾期还款违约金及消费手续费（截至2021年5月27日，利息为279.14元、逾期还款违约金为192.88元、消费手续费为126.88元，此后利息及逾期还款违约金按双方约定的标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判长  刘厚起审判员  漆 星审判员  黄乃军二〇二一年五月三十一日书记员  周荣艳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1440号申请执行人高建伟：被执行人林金土：申请执行人高建伟与被执行人林金土民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01681号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位2090元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1440号案件本次恢复执行2090元完毕。二〇二一年五月十三日
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执582号申请执行人：徐松桥，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。被执行人：赵安发，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。本院在申请执行人徐松桥与被执行人赵安发买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出的（2020）湘0722民初1784号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张曾未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年4月7日立案强制执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院对被执行人李容茂采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年5月28日，本案应当执行的标的金额43450元，本次执行尚未实现任何债权，尚有43450元执行的标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十八日书记员 侯俊宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6709号原告：于张，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省。被告：新泰市玉锋百货零售店，经营场所山东省泰安市新泰市东都镇杨庄村XXX号。经营者：张灿平。原告于张与被告新泰市玉锋百货零售店网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告于张到庭参加诉讼。被告新泰市玉锋百货零售店经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于张向本院提出诉讼请求：1.判令被告十倍赔偿原告人民币(以下币种同)55,700元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告通过第三方平台“拼多多”向被告购买了野生河豚鱼干用于馈赠亲友，后得知野生河豚鱼属于禁止销售的食品，在我国现行技术下，野生河豚的毒素部位尚不明确及除毒技术尚不成熟，因野生河豚含有毒素的特征，又难以完全去除，食用野生河豚存在安全隐患，甚至能够致人死亡，故野生河豚鱼属于不安全的食品。依据食品安全法的规定，涉案商铺属于不符合安全标准的食品，据此原告主张惩罚性赔偿。故原告起诉来院，请求判如所请。被告新泰市玉锋百货零售店未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：原告于2020年10月29日在“拼多多”平台由被告经营的店铺“新汶小店”购买了“吃吃精处理有刺河豚鱼干500g蛤蟆鱼气泡鱼农家自制腌制咸鱼干海鱼”，交易订单号为：201029-XXXXXXXXXXXXXXX，货物单价55.70元，数量100，原告实际支付货款5,570元，快递单号为：中通快递XXXXXXXXXXXXXX。涉案河豚鱼干外包装未标注产品的执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、检验合格信息等。原告收到上述商品后，认为上述商品不符合食品安全标准，故而致讼。审理中，原告提交其与备注名称为“新汶小店”商铺聊天记录，显示原告将上述河豚鱼干链接发送给商铺并询问是否野生河豚鱼，“新汶小店”回复是的。2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》中指出：“三、养殖河鲀应当经具备条件的农产品加工企业加工后方可销售。加工企业的河鲀应来源于经农业部备案的河鲀鱼源基地……八、河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。河鲀加工产品应使用统一式样的产品检验合格证明……十一、禁止加工经营所有品种的野生河鲀……”。另查明，河鲀即河豚。审理中，原告明确，不需要被告退款退货。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告系通过其在“拼多多”实名注册的账号购买涉案河豚鱼干，原、被告之间成立网络购物合同关系。我国食品安全法明确规定，禁止销售国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。农业部、国家食品药品监督管理总局的相关规定明确，考虑到食品安全问题，禁止加工经营所有品种的野生河豚鱼，要求河豚加工产品应当包装并附带可追溯二维码，标注执行标注、原料基地等信息。本案中，被告在网络上向消费者销售河豚鱼干，应当保证食品来源的安全，虽然涉案河豚鱼干没有标注“野生”字样，然在微信聊天记录中商家回复是“野生”河豚鱼，且涉案产品并不具备规定要求载明的产地及检验合格证明等信息，被告亦未举证证明涉案河豚鱼干来源于经农业部备案的河豚鱼源基地，来源不明的河豚鱼可能含有毒素，存在安全风险，故涉案河豚鱼干属于不符合食品安全标准的食品。被告在网络上销售该产品，应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，现被告怠于履行审查义务导致不符合我国食品安全标准的产品得以出售，应视为明知涉案产品不符合食品安全标准而销售的情形，原告据此要求被告支付十倍价款的赔偿55,700元，于法有据，本院予以支持。被告新泰市玉锋百货零售店经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十二项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新泰市玉锋百货零售店于本判决生效之日起十日内支付原告于张赔偿款55,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,192元，由被告新泰市玉锋百货零售店负担。公告费560元，由被告新泰市玉锋百货零售店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；……第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执189号申请执行人：闫丽霞，女，1970年8月4日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：赫军兰，男，1970年4月10日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行闫丽霞与赫军兰借款合同纠纷一案中，于2021年1月22日向被执行人赫军兰送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年1月22日、4月29日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人赫军兰名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2月3日通过抚远市不动产登记中心查询，反馈结果未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人闫丽霞对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  王荣政二〇二一年五月七日书记员  张喜龙
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2688号原告：厦门市雄大丰建材有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道瑶头村新井里22号。统一社会信用代码：91350211MA3477847L。法定代表人：肖政实，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨珊珊，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被告：凯第建筑集团有限公司厦门思明分公司，住所地厦门市思明区金榜路61-67号402-2室。统一社会信用代码：91350203685257035N。负责人：赵惠强，任执行董事兼总经理。被告：凯第建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖路11号。统一社会信用代码：9135062915694338X6。法定代表人：郭德华，任执行董事。原告厦门市雄大丰建材有限公司与被告凯第建筑集团有限公司厦门思明分公司、凯第建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，因原告厦门市雄大丰建材在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方建筑二〇二一年五月二十八日书记员  李倩雯附本案所适用得法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初455号原告:杨静，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。被告：徐鲁光，男，汉族，住河南省鲁山县。原告杨静与被告徐鲁光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼,被告徐鲁光经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：判令被告徐鲁光返还原告借款83000元。事实与理由：2019年4月9日至11日，被告向原告借款共计99000元，后被告还款16000元，余款83000元经原告多次催要无果。被告徐鲁光未答辩。经审理查明，原、被告均从事摄影行业，2019年4月9日，被告徐鲁光向原告借款69000元，原告通过微信转账向被告支付69000元，2020年4月11日，被告徐鲁光向原告借款30000元，原告通过微信转账向被告支付30000元，以上借款共计99000元。后被告于2020年7月6日还款5000元。2020年7月31日还款6000元，2020年9月20日还款5000元，余款83000元经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、微信转账、微信聊天记录等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告徐鲁光向原告杨静借款99000元余款83000元未还的事实，有原告提交微信转账及微信聊天记录为据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认，双方借贷关系成立，被告应返还原告借款83000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐鲁光于本判决生效后十日内返还原告杨静借款83000元。如果被告徐鲁光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告徐鲁光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  闫 伟人民陪审员  马振河二〇二一年五月七日书 记 员  苏昊贵
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1793号之一发往银行：中国建设银行事由：倪树会与刘有希民间借贷纠纷一案中，关于刘有希在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：刘有希银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1793号之一发往银行：中国建设银行事由：倪树会与刘有希民间借贷纠纷一案中，关于刘有希在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：刘有希银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2025号申请执行人：爱默生电梯有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：夏平。被执行人：通辽市天健房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗。法定代表人：蔡兴。申请执行人爱默生电梯有限公司与被执行人通辽市天健房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7805号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人通辽市天健房地产开发有限责任公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人爱默生电梯有限公司于2021年5月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的227337.50元，被执行人应负担的执行费3310元，合计230647.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人通辽市天健房地产开发有限责任公司银行存款人民币230647.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月八日书记员 马佩雯
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2315号原告：周志评，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。被告：徐志红，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告周志评与被告徐志红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告周志评于2021年4月27日向本院申请撤回对被告徐志红的起诉。本院审查认为，原告周志评向本院提出撤回对被告徐志红的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周志评撤回对被告徐志红的起诉。本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告周志评负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年五月六日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1439号原告：包满小，女，1982年12月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民，现住址内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告：张兴华，男，1988年9月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，文化程度不详，农民，原住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白音塔拉农场七分场，现住。被告：霍玉红，女，1990年11月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗白音塔拉农场七分场，现住。原告包满小与被告张兴华、霍玉红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包满小到庭参加诉讼，被告张兴华、霍玉红经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包满小向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张兴华立即偿还原告借款本金50000元；2、要求被告张兴华给付12500元的利息，从2014年11月18日起至2020年8月19日期间的利息，合计4312元（12500元×0.005元×69个月）；3、要求被告张兴华给付37500元的利息，从2014年11月18日起至2020年8月19日期间的利息，合计12937元（37500元×0.005元×69个月）；4、要求被告张兴华给付12500元的利息，从2020年8月20日起给付至实际清偿日止，按年利率15.4%计算利息；5、要求被告张兴华给付37500元的利息，从2020年8月20日起给付至实际清偿日止，按年利率15.4%计算利息；6、要求被告霍玉红承担连带保证责任；7、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年1月18日，被告张兴华因生活用款在霍玉红的担保下在原告处借款50000元，二被告为原告出具了12500元的借据、37500元的借据各一枚，均未约定利息，约定还款时间为2014年11月18日。此款到期后，经多次索要，被告未能偿还，现诉至法院，望依法判决。被告张兴华、霍玉红未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2014年1月18日，被告张兴华因生活用款在被告霍玉红的担保下在原告处借款两笔，为原告出具了12500元借据、37500元的借据各一枚，均未约定利息，均约定还款时间为2014年11月18日。被告张兴华在两枚借据借款人处签字捺印，被告霍玉红在担保人处签字捺印。双方均未约定担保期限及担保方式。原告包满小向本院递交二份证据，证据1、借据两枚；证明二被告在原告处借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场七分场出具证明一份，证明二被告外出务工，联系不上，现住址不祥的事实。经本院审查认为，原告包满小递交的证据1，部分证明指向予以采信；证据2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张兴华、霍玉红未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张兴华在原告包满小处借款的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告张兴华应履行还款义务。原、被告之间未约定对该笔债务的担保方式，视为约定不明，认定担保方式为连带保证责任，未约定担保期限视为担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告包满小未在保证期间要求被告霍玉红承担保证责任，应免除霍玉红的保证责任。对于原告包满小主张的利息部分，本院在合法范围之内予以支持。被告张兴华、霍玉红经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴华于本判决生效后十日内偿还原告包满小借款本金50000元，利息17249元（50000元×年利率6%×2014年11月18日至2020年8月19日）本息合计67249元；二、被告张兴华于本判决生效后十日内支付原告包满小利息，以未偿还的本金为基数，自2020年8月20日开始至实际清偿日止按年利率3.85%计算；三、驳回原告包满小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1482元，公告费400元由被告张兴华负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  刘兴安人民陪审员  董学慧人民陪审员  朱新颖二〇二一年五月二十日书 记 员  王海峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23984号原告：北京多柏企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼15层1509室。法定代表人：李文博，总经理。委托诉讼代理人：孔令云，女，1979年2月13日出生，汉族，北京多柏企业管理咨询有限公司员工。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告北京多柏企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告北京东方车云信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年5月25日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京多柏企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京多柏企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  陈霞二〇二一年五月二十五日书记员  杨洁
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民辖终18号上诉人（原审被告）：李加森，男，1989年7月12日出生，汉族，住浙江省台州玉环市。上诉人（原审被告）：陈建国，男，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。被上诉人（原审原告）：祝鲁兵，男，1993年10月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原审被告：郑冬冬，女，1986年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人李加森、陈建国因与被上诉人祝鲁兵、原审被告郑冬冬买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院（2021）赣0622民初150号民事裁定，向本院提起上诉。李加森、陈建国上诉称，1.祝鲁兵的起诉状上表达非常明确，认为李加森、陈建国违反了合同义务，向江西省鹰潭市余江区人民法院提起诉讼，且余江区人民法院给李加森、陈建国的应诉材料上的案由也是买卖合同纠纷，因此本案系买卖合同纠纷，案涉车辆的交割在台州市，合同履行地并不是在江西省鹰潭市余江区，故余江区人民法院对本案没有管辖权。2.裁定书称祝鲁兵在李加森、陈建国提出管辖权异议之前变更了诉讼请求，毫无根据。李加森、陈建国在提交管辖权异议申请后，一直没有被告知祝鲁兵有变更诉讼请求，且至今没有收到口头或书面通知，3.根据祝鲁兵的起诉状中可知，案涉车辆系被案外人拖走，并非被李加森、陈建国、郑冬冬所为，祝鲁兵主张侵权，应当向拖车人主张。祝鲁兵与李加森、陈建国之间的车辆交易行为在2020年8月就已经全部完成。拖车的侵权行为并非李加森、陈建国所为，并不存在侵权纠纷。4.李加森、陈建国的居住地均在浙江省玉环市，车辆也在浙江省台州市交割，江西省鹰潭市余江区人民法院作为本案原告所在地法院，对本案并无管辖权。综上，李加森、陈建国请求撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2021）赣0622民初150号民事裁定，将本案移送至浙江省玉环市人民法院审理。祝鲁兵未做答辩。本院经审查认为，本案的争议焦点为本案是否为侵权责任纠纷。如何确定本案属于合同纠纷还是侵权责任纠纷，主要根据祝鲁兵、李加森、陈建国、郑冬冬之间法律关系的性质确定。2021年1月12日，祝鲁兵向一审法院提交的起诉状中，其诉讼请求为“1.请求解除祝鲁兵与李加森、陈建国、郑冬冬之间签订的二手车买卖合同，李加森、陈建国、郑冬冬连带共同向祝鲁兵返还购车款12.2万元；2.本案诉讼费由李加森、陈建国、郑冬冬承担”，在事实与理由部分，祝鲁兵注明“依据合同履行地在鹰潭市余江区，特诉至一审法院”，在变更诉讼请求申请书中，其将第一项诉讼请求变更为“请求解除祝鲁兵与李加森、陈建国、郑冬冬之间签订的二手车买卖合同，李加森、陈建国、郑冬冬连带共同向祝鲁兵赔偿损失12.2万元及按年6%支付资金占用利息”，其事实与理由为“李加森、陈建国、郑冬冬共同实施欺诈侵害祝鲁兵合法权益”。从祝鲁兵的诉讼请求及事实与理由来看，祝鲁兵认为三被告共同实施欺诈侵害其合法权益，请求法院解除合同，要求李加森、陈建国、郑冬冬赔偿损失及支付资金占用利息。故本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷，应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，现有证据不能确定合同履行地，故本案应由被告李加森、陈建国所在地法院管辖，即由浙江省玉环市人民法院管辖。综上，上诉人李加森、陈建国的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市余江区人民法院（2021）赣0622民初150号民事裁定；二、本案移送浙江省玉环市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  谢秋荣审判员  汪福庚二〇二一年五月十日书记员  王红星
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1455号     原告：童兴财，男，1955年9月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：童秀丽，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告童兴财与被告童秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告童兴财到庭参加诉讼，被告童秀丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       童兴财向本院提出变更后诉讼请求，确定为：判令被告立即支付原告货款人民币68200元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年1月28日算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年前，被告多次向原告购买挂锁配件闷盖。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币78200元，约定两年内付清，对此有被告亲笔出具的欠条为凭。后经原告多次催讨，被告仅支付10000元，余款68200元至今未付。       童秀丽未作答辩。       本院经审理，对原告提交的欠条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，本院对原、被告双方于2017年1月27日对货款进行结算，确认货款为78200元以及被告承诺2年付清的的事实予以确认。根据原告陈述，被告于2018年2月15日支付货款10000元并在欠条上注明，系原告自认，本院对该事实亦予以确认，故被告童秀丽尚欠原告货款68200元。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告童秀丽尚欠原告童兴财货款68200元的事实，有被告亲笔出具的欠条及原告的陈述等为凭，本院予以确认。被告理应按时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付全部货款的请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，原告要求被告支付逾期付款利息合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。被告童秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告童秀丽于本判决生效之日起十日内支付原告童兴财货款68200元并支付逾期付款利息（自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；       二、驳回原告的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费753元（减半收取），由被告童秀丽负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员黄志远     二○二一年五月十七日     法官助理于华     代书记员吴婉婷