福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初4552号原告：李信龙，男，1949年12月5日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：厦门香草园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路150号林德（中国）叉车有限公司生活服务楼1-6层，统一社会信用代码913502005628405384。法定代表人：鲁继胜。委托诉讼代理人：周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思瑜，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告李信龙与被告厦门香草园酒店有限公司（以下简称香草园公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信龙的委托诉讼代理人郑明汉、余丽梅，被告香草园公司的委托诉讼代理人周宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李信龙向本院提出诉讼请求：1.判令香草园公司提供2016年1月1日起至今的公司章程及修正案、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告【含会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等）、会计报表附注和财务情况说明书】供李信龙及其委托的律师、会计师辅助查阅和复制；2.判令香草园公司提供2016年1月1日起至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供李信龙及其委托的律师、会计师辅助查阅；3.判令香草园公司承担本案诉讼费用。事实及理由：李信龙系香草园公司持股30%的股东。2016年1月1日起，香草园公司从未通知李信龙参加股东会，也未分配任何利润，李信龙对公司的实际经营状况均不了解。为了解公司的实际经营情况，李信龙于2021年1月5日向香草园公司发出《律师函》，要求查阅复制2016年1月1日以来香草园公司的股东会决议、财务会计报告、会计账簿及原始会计凭证等，但香草园公司签收后始终未向李信龙提供任何查询材料，故李信龙提出如上所请。香草园公司辩称，1.确认李信龙持有香草园公司30%的股权，同意李信龙查阅香草园公司章程和财务会计报告，香草园公司没有董事会和监事会，不同意查询执行董事决定、监事决定；2.李信龙至今都没有向香草园公司说明其查阅会计账簿的正当目的，在没有履行相应的前置程序下，不同意李信龙查阅会计账簿；3.不同意李信龙查阅原始会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》的规定，会计账簿与会计凭证、财务会计报告系不同的财务文件资料，《中华人民共和国公司法》仅将股东可查阅财会资料的范围限定为财务会计报告与会计账簿，没有涉及原始凭证。会计凭证属于不公开的文件资料，关乎公司利益，股东要求查阅会计凭证应陈述更充分的理由及提供有效证据，以证明查阅会计凭证确有必要。4.不同意李信龙委托的律师、会计师进行直接查询，律师和会计师只有在股东在场的情况下辅助进行查询，而不是查询的主体。本院经审理认定如下事实：香草园公司于2011年1月5日设立，注册资本为1000万元，登记住所地为厦门市思明区龙山中路150号林德（中国）叉车有限公司生活服务楼1-6层，工商登记的股东及持股比例为：鲁继胜持股70%、李信龙持股30%。香草园公司未设立监事会和董事会，其章程规定设立执行董事及监事各一名。2021年1月4日，李信龙向香草园公司发送《律师函》，内容为：李信龙系香草园公司登记股东，为了解公司经营情况，要求香草园公司向李信龙提供自2016年1月1日起至今的公司章程及修正案、股东会会议记录、执行董事决定、监事决定和财务会计报告【含会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等）、会计报表附注和财务情况说明书】；2016年1月1日起至今的（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。2021年1月5日，香草园公司收到上述《律师函》，但并未提供相应材料供李信龙查询、复制。本院认为，知情权是股东了解公司经营情况的固有权利，李信龙系香草园公司工商登记的股东，对于香草园公司的经营状况享有知情权，有权根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定查阅、复制香草园公司2016年1月1日以来的章程及其修正案、股东会决议和财务会计报告。因香草园公司章程仅设立执行董事和监事各一名，不设董事会与监事会，香草园公司亦陈述其并无执行董事决定和监事决定文件，故李信龙要求查阅、复制执行董事决定、监事决定没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定，股东查阅公司会计账簿，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，李信龙已于2021年1月5日向香草园公司书面提出查阅公司会计账簿及会计凭证的申请，香草园公司亦确认已实际收到。股东查阅公司会计账簿系股东的合法权利，并不以说明具体目的为前提，香草园公司并未提供李信龙查询会计账簿具有不正当目的、可能损害公司合法权益的相关证据，故香草园公司拒绝李信龙查阅会计账簿的抗辩意见本院不予采纳。关于李信龙查阅会计凭证的主张，根据《中华人民共和国会计法》第十五条的规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证（含原始凭证、记账凭证）为依据，由此可见会计凭证是会计账簿形成的基础，股东要求查阅会计原始凭证并未超过了法律规定的股东知情权范围，故香草园公司关于决绝查询会计凭证的抗辩意见本院不予采纳。综上，香草园公司的诉讼请求部分具有事实及法律依据，本院予以部分支持。另，李信龙查阅上述公司文件材料的，在其在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门香草园酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内在厦门市思明区龙山中路150号林德（中国）叉车有限公司生活服务楼1-6层提供厦门香草园酒店有限公司自2016年1月1日起至查询日的章程及修正案、股东会决议、财务会计报告【含会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表等）、会计报表附注和财务情况说明书】供原告李信龙查阅、复制；二、被告厦门香草园酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内在厦门市思明区龙山中路150号林德（中国）叉车有限公司生活服务楼1-6层提供厦门香草园酒店有限公司自2016年1月1日起至查询日的会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含原始凭证、记账凭证）供原告李信龙查阅；三、驳回原告李信龙的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告厦门香草园酒店有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈远治二〇二一年五月十二日代书记员 王瑜艺附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。