北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21711号原告：王勐，男，1984年1月17日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：王浩，男，1986年7月8日出生，汉族，住河北省深州市。被告：刘斌，男，1989年5月9日出生，汉族，住北京市顺义区天竺地区。原告王勐与被告王浩、刘斌合伙协议纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勐，被告王浩、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王勐向本院提出诉讼请求：1.王浩、刘斌返还王勐出资款8万元；2诉讼费由王浩、刘斌承担。事实与理由：王勐与王浩、刘斌系朋友关系，2019年4月三方达成口头协议加盟快餐经营业务，每人出资8万元。2019年8月14日，三方协议一致，由王浩、刘斌退还王勐出资款8万元，王勐退出快餐店业务，但至今王浩、刘斌未退款，经协商未果，王勐提起本案诉讼。王浩、刘斌辩称，同意给付王勐15300元，认可三方之间存在合伙关系，亦收取了王浩的出资款8万元，合伙经营2个多月，店铺一直亏损，扣除成本和费用外还剩约4.5万元，三个人每人分得约1.5万元。二人从未承诺退还王勐出资款8万元，经营期间店铺亏损各方应分摊损失。双方当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述意见，本院查明事实如下：庭审中，各方认可，2019年4月下旬，王勐、王浩、刘斌达成口头协议，通过加盟“和番”快餐的形式合伙经营位于北京市昌平区天通苑的“和番”快餐业务。三人各出资8万元，合伙经营。为证明合伙期间加盟费的支付情况，王浩、刘斌提交了《和番品牌授权合同》一份，记载甲方上海和番商务服务中心、乙方王浩，鉴于甲方拥有“和番”品牌所必须的全部经营资源，现拟授权乙方使用。本合同所指地点是位于北京市昌平区天通苑店铺，店番417号。在签订合同时，乙方必须一次性地向甲方交付权利金61000元，乙方不得以任何理由要求返还权利金的部分或全部。在签订合同时，乙方必须一次性地向甲方交付保证金10000元，保证金将在合同届满后予以返还，但不计利息。乙方应每年向甲方缴纳管理费6000元，与首批货款同时支付。庭审中，双方均认可在该合同项下，三人支付加盟费61000元、保证金10000元。庭审中，王浩、刘斌提交了王勐、王浩、刘斌、与刘斌之妻邵美颖四人赴上海的2019年4月29日的火车票四张共计2212元、返程的2019年5月6日的机票四张共计2380元、部分住宿订单、部分餐饮支付凭证、部分门票凭证，用以证明四人赴上海签署《和番品牌授权合同》之时的花销，并表示四人在上海住了7晚，共计约2万元。王勐表示，四人确实去上海游玩8天7晚，但是花不了2万元，并且该费用中应当扣除四分之一，因为邵美颖并非合伙人。为证明合伙期间场地租赁费的支付情况，王浩、刘斌提交了《租赁合同》一份，记载，甲方张占仓，乙方王浩，甲方将位于昌平区天通苑西三区26号楼21门场地提供给乙方，提供面积为12平方米。本协议合作期为三年，自2019年7月4日至2022年7月3日。本席位经营项目为和番快餐，场地使用费为每月8000元。本协议签订生效之日起乙方支付8000元作为保证金，协议履行期满，双方办理完毕场地交接手续，乙方搬出本市场三十天后，如无客户索赔，投诉等问题且经甲方确认乙方没有任何违约行为及欠缴税费后，押金金额退还乙方。后附收据三张，记载北京琦薪商贸有限责任公司收到美食城十二号档口押金8000元、进场费20000元，租金三个月24000元。庭审中，王浩、刘斌表示在该合同项下支付了美食城进场费20000元、押金8000元、三个月的租金24000元，后期的押金抵了一个月租金，进场费20000元未退。王勐表示，认可合伙期间支付了美食城三个月的租金和一个月的押金共计32000元，但是不清楚进场费20000元的事。为证明合伙经营期间的营收，王浩、刘斌提交了户名为王浩的银行流水一份，并表示该银行账户仅用于加盟的和番快餐业务经营之用，该账户显示2019年5月7日从邵美颖支付宝转款入账4000元，现金存入10030元。2019年5月9日现金存入88000元。截至2019年9月24日尚余45923.41元，2019年10月4日向王浩转款15300元，向邵美颖转款15300元，尚余15323.44元。庭审中，王浩、刘斌表示，该账户仅用于合伙期间的经营，上海之行后，王勐、刘斌支付的共计16万元合伙费用约剩下的款项包括2019年5月7日存入的14030元和2019年5月9日转入的88000元中的8000元，剩余8万元是王浩的出资款，经营期间支付了收银系统的费用3000元、水电改造1800元、厨房设备大概2万元、每天支付美团流量费用200元。王勐表示，认可水电改造的1800元，不认可花费3000元购买收银系统，厨房设备大概12000元至13000元之间，美团流量费用是最后散伙的时候才告诉王勐的，当时王勐表示不同意。2019年9月26日，在王勐、王浩、刘斌三人的微信群中，王勐发送如下信息“因为8万块钱连电话都不敢接，8月14日让我退出时说的退我8万，现在你们反悔，都是大老爷们说没说过你们自己心里清楚，说实话我更后悔，当时还想着晚几天写清楚签字也一样，但真没想到你们俩能办出这事。既然这样你们就准备一份从开始合作到让我退出时的账目明细及票据或截图（包括加盟费、摊位费、设备费、进货费、运营收入等各项支出和收入）”。王浩回复“你先把我的保险退出来，我现在上班了”。庭审中，王勐表示，2019年8月14日的时候，王浩、刘斌共同要求王勐退出合伙，并退还王勐8万元钱，王勐遂不再参与合伙期间的经营，但是王浩、刘斌一直没有退款。王浩、刘斌表示，认可2019年8月14日王勐不再实际参与经营，但王勐作为合伙人不应当说不经营就不经营。另查，王浩提交的银行流水信息显示，截至2019年8月14日账户余额44115.79元。庭审中，王勐、王浩、刘斌均认可三方均参与了“和番”快餐的经营业务。上述事实，有《租赁合同》、《和番品牌授权合同》、收据、银行流水、微信记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，双方诉争的纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，三方承认于2019年4月下旬达成合伙经营“和番”快餐的口头协议，合伙经营、共负盈亏，该协议系三方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，三方当事人均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于王浩、刘斌应当退还王勐的款项金额。庭审中，三方认可王勐于2019年8月14日之后不再参与经营，本院据此确认三方合伙期间截至2019年8月14日。自2019年4月29日三人赴上海签约至2019年8月14日为各方合伙经营期间，期间的费用和利润应均分。期间，2019年5月7日即王浩开户日之前的费用如下：《和番品牌授权合同》项下支付权利金61000元、保证金1万元；《租赁合同》项下支付租金及押金32000元，王勐虽不认可支付了进场费2万元，但王浩、刘斌提交了北京琦薪商贸有限责任公司出具的收据，本院对此予以确认，上述款项共计123000元。2019年5月17日及2019年5月19日王浩账户入账102030元，除王浩的入伙款8万元之外，22030元为四人上海之行剩余的款项。即王勐、刘斌出资的16万元，扣除123000元及22030元，为14970元，该款项即为四人上海之行的火车票、机票、食宿费用，共计8天7晚，结合2019年五一期间上海物价水平，本院对该款项予以确认。但14970元系四人款项，邵美颖虽系刘斌之妻却非合伙人，故该款项中的四分之一即3742.5元应由邵美颖自理。王浩、刘斌应将该3742.5元的三分之一即1247.5元退还王勐。自2019年5月7日至2019年8月14日系王浩以个人账户用于合伙项目的经营款项，未有证据显示王浩将该款项挪作私用，本院对该些款项均予确认。交易流水显示，截至2019年8月14日，该账户剩余44115.79元，王勐应分得其中三分之一即14705.26元。据《租赁合同》显示，租期自2019年7月4日起算，而在《租赁合同》项下共付4个月租金，因此，王浩、刘斌应将2019年8月14日之后租金的三分之一退还王勐，以32000元减去三人应承担的2019年7月4日至2019年8月14日的租金10666.67元，为21333.33元，王勐分得其中的三分之一，为7111.11元。结合王勐应分得的上海出行费用，王浩、刘斌共应支付王勐23063.87元。王勐主张王浩、刘斌二人承诺给其退款8万元，王勐对此负举证责任，现王勐证据不足以证明其主张，当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王浩、刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告王勐合伙经营余款23063.87元；二、驳回原告王勐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告王勐负担（已交纳）；由被告王浩、刘斌负担375元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二一年五月二十八日书记员  张 钰