安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初1452号原告：焦士丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。原告：杨卫平，男，1970年3月4日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告：韩友春，男，1971年8月4日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告：吕江淮，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。四原告共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。被告：朱玉香，女，1977年4月22日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮与被告朱玉香买卖合同纠纷一案，安徽省迎江区人民法院于2020年8月20日立案后，于2020年10月16日作出（2020）皖0802民初1353号民事裁定，裁定本案移送安徽省桐城市人民法院审理。原告不服，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院以（2020）皖08民辖终172号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮及其共同委托诉讼代理人孟令勇、被告朱玉香的委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮向本院提出诉讼请求1．判令解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还原告购买口罩机款项1,300,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：四原告人合伙开办口罩厂，得知被告从事口罩售卖工作，便与其电话联系购买口罩机。后双方经过口头协商确认，四原告以1,400,000元价款从被告处购买一台KN95半自动口罩机。2020年4月18日，原告杨卫平通过手机银行向被告转账100,000元定金。2020年4月23日，四原告委托韩自珍通过中国人民银行同安支行向被告转账1,300,000元。2020年4月25日，被告将KN95半自动口罩机运送至四原告处。但机器到货后不能正常运转，经厂家两次来人调试仍不能使用。四原告要求朱玉香提供机器质量合格证以及发票，被告均不能提供。原告支付货款后，被告应当提供具有合格证的机器给原告。现因被告提供的机器不具有合格证，交付的产品不符合法律的规定，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，经原告方要求，被告仍拒绝退还货款。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告朱玉香庭审中辩称：四原告非本案适格原告，应以安徽佳福机电设备有限公司为本案原告；原、被告之间不存在买卖合同关系，被告仅是介绍人，不是本案适格被告；即使法院认定原、被告之间成立买卖合同关系，原告也没有证据证明达到解除合同的根本目的，原告诉请解除合同缺少事实和法律依据；综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮围绕诉讼请求，依法提交了证据：一、四原告身份证复印件，证明四原告的主体信息，主体适格；二、被告户籍信息复印件一页，证明被告的诉讼主体资格；三、原告杨卫平与被告朱玉香微信语音一组，证明原告因购买口罩机向被告询问有关情况的事实；四、银行转账记录三页，证明原告杨卫平于2020年4月18日向被告汇款100,000元、四原告委托案外人韩自珍于2020年4月23日向被告汇款300,000元、1,000,000元，总计1,400,000元用于购买口罩机的事实；证据三、证据四共同证明被告主体适格；五、现场维修视频两份（见光盘），证明口罩机到货后不能正常运转，达不到预期产能，厂家委派专业人员前来调试的事实；六、口罩一包（十三片），证明涉案口罩机所产口罩的中间折叠处无法粘合，质量严重不符要求的事实。被告朱玉香为证明自己的抗辩主张，依法提交了证据：一、投诉书一份，该投诉书系原告成立的安徽佳福机电设备有限公司向桐城市市场监督管理局投诉时提交的，足以证明原告自认被告系介绍人；二、银行电子回单三份，证明原告收款后将货款支付给合同相对方倪颖峰的事实，进一步证明朱玉香并非本案适格被告；三、倪炳忠电子回单一份，证明合同相对人倪颖峰的合伙人倪炳忠退还原告杨卫平100,000元的事实，进一步证明朱玉香并非本案适格被告（复印件经与原件核对无异）。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方质证意见，对原、被告提交的证据，本院综合认定如下：一、原告提交的证据一、二，可以证明四原告及被告的身份信息；二、原告提交的证据三、四，可以证明四原告向被告求购口罩机并实际支付1,400,000元的事实；三、原告提交的证据五现场维修视频仅能证明原告方在技术人员的指导下对口罩机进行调试、操作，不能证明案涉口罩机存在质量问题，也不能证明口罩机经指导调试后质量问题仍然存在，更不能证明案涉产品质量问题严重并致使原告签订合同目的不能实现；四、原告提交的证据六口罩样品仅能证明其所提交的口罩产品样品的样态及口罩中间折叠处存在粘合问题，但原告未能证明该口罩系案涉机器生产，也无法证明口罩机本身存在问题；五、被告提交的证据一投诉书仅能证明四原告曾以安徽佳福机电设备有限公司名义向桐城市市场监督管理局寻求维权、救济途径的事实，投诉书及其内容并未经桐城市市场监督管理局的核实确认或处理；被告提交的证据二电子回单仅能证明被告与第三人倪颖峰之间的转汇款行为；证据三倪炳忠电子回单仅能证明第三人倪炳忠与原告之间的转款行为。被告上述证据均系单一证据，既不能证明第三人倪颖峰、倪炳忠与原告存在口罩机买卖合同关系，也不能证明系原告授权、委托被告朱玉香进行口罩机款项代付或原、被告之间成立居间服务合同关系。综上，被告提交的证据无法达到被告主张的其仅系介绍人，不是本案适格被告的证明目的。审核全案材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原告焦士丰系安庆市宜秀区人，原告杨卫平、韩友春、吕江淮系桐城市人，四原告系合作关系，同为安徽佳福机电设备有限公司的股东。被告朱玉香系桐城市青草镇人，与原告杨卫平系朋友关系。2020年，原告方准备购买一台KN95口罩机设备，获悉被告有供货渠道后，双方遂达成KN95口罩机买卖合意。四原告分别于2020年4月18日、4月23日通过原告杨卫平、案外人韩自珍向被告转款100,000元、1,300,000元，合计1,400,000元用以购买口罩机一台。2020年4月25日，被告将KN95口罩机运抵原告处。原告接收口罩机后，在相关技术人员的指导下进行了现场调试。2020年5月18日，四原告以口罩机系三无产品、无法调试正常运转为由向桐城市市场监督管理局投诉，但该投诉内容并未提供直接反映口罩机质量的证据材料，桐城市市场监督管理局也未对该投诉进行核查并最后作出处理决定。2020年8月20日，四原告诉至安徽省迎江区人民法院，请求：1．判令解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还原告购买口罩机款项1,300,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3．本案的诉讼费、保全费由被告承担。安徽省迎江区人民法院于2020年10月16日作出（2020）皖0802民初1353号民事裁定，裁定本案移送安徽省桐城市人民法院审理。原告不服，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院以（2020）皖08民辖终172号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年2月24日受理本案。审理中，原告以被告提供的KN95口罩机存在质量问题要求解除合同、退还货款，但并未就案涉口罩机存在质量问题的具体情形、程度且无法通过调试、维修、更换零件、规范操作等方式解决加以证明，也未能举证证明因质量问题致使签订合同的目的无法实现。庭审结束后，原告向本院提出口罩机质量鉴定申请。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于本案原、被告的主体身份及法律关系问题。本院分析如下：第一、被告朱玉香虽抗辩称其仅是转款人，但并未提供证据证明原告方有委托其代付款项，也未提供证据证明案外人倪颖峰系四原告认可的收款主体，故应认定被告朱玉香即为实际收款主体，案涉买卖合同的相对方；第二、四原告作为实际付款主体，系买卖合同中的买方，四原告以其控股合作的安徽佳福机电设备有限公司名义投诉不构成主体身份的让渡，四原告系本案适格原告；第三、投诉书中虽以“介绍人”指称朱玉香，但查看全文内容，文中亦指称朱玉香为“中间商”，向朱玉香要求提供发票，投诉书中的表述系原告方对案件事实的一种表达，不可能完全符合法律用语，不足以构成原告方对被告系介绍人身份的自认。综上，本案原、被告主体适格。关于原、被告之间买卖合同应否解除。原、被告通过电话、微信、口头协商方式达成买卖KN95口罩机的合意，对购买口罩机的价格、数量等合同基本内容达成一致，但双方未就案涉口罩机质量、标准及认定作具体约定，也未具体约定违约责任的承担等内容。四原告向被告支付1,400,000元货款后，被告依约向四原告提供了KN95口罩机设备一台，双方之间的买卖合同已经成立且实际履行。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案原告以案涉口罩机不符合质量要求致使合同目的不能实现为由，请求解除合同要求被告退还货款，理应举证证明案涉口罩机存在质量问题，不符合质量约定或达不到国家标准、行业标准或者符合合同目的的特定标准，致使合同目的不能实现。本案中，原告所提供证据仅能证明其在技术人员的电话远程指导下调试机器，既未对案涉口罩机进行规范质量检测，又未能举证证明案涉口罩机存在质量问题及其具体情形、程度且无法通过调试、维修、更换零件、规范操作等方式予以解决，也未能举证证明因案涉口罩机质量问题致使签订合同的目的无法实现。原告虽称案涉口罩机设备为“三无产品”但并未举证加以证明，且原、被告也未就口罩机质量标准及合同解除作出明确约定，原告更未提供“三无产品”导致原、被告买卖合同无效或原告享有法定解除权的法律依据。同时，原、被告也未就合同解除、退货退款达成一致意见。故原告以被告提供的机器不具有合格证、不符合法律规定及质量违约为由要求行使解除权，解除合同退还货款的诉请缺少事实根据、合同及法律依据，不能成立。关于原告提出口罩机质量鉴定申请，因其既未在举证期限届满前提出，历经庭审也未在法庭辩论终结前提出，同时又未提出应予准许申请的充足、合理理由，本次诉讼中未予准许。经本院释明，原告坚持要求解除合同退还货款，并未变更诉讼请求主张要求被告承担维修、更换产品或减少货款等违约责任。本次诉讼中，原告提供的证据不足以支持其要求解除原、被告之间买卖合同、退还货款1,300,000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮要求解除原、被告之间买卖合同的诉讼请求；二、驳回原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮要求被告朱玉香立即退还货款1,300,000元并支付自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求；三、驳回原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮的其他诉讼请求。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  吴 涛二〇二一年五月六日法官助理  叶志红书 记 员  李 媛附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初1452号原告：焦士丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。原告：杨卫平，男，1970年3月4日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告：韩友春，男，1971年8月4日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告：吕江淮，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。四原告共同委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。被告：朱玉香，女，1977年4月22日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓宇，上海清辰律师事务所律师。原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮与被告朱玉香买卖合同纠纷一案，安徽省迎江区人民法院于2020年8月20日立案后，于2020年10月16日作出（2020）皖0802民初1353号民事裁定，裁定本案移送安徽省桐城市人民法院审理。原告不服，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院以（2020）皖08民辖终172号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮及其共同委托诉讼代理人孟令勇、被告朱玉香的委托诉讼代理人李良清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮向本院提出诉讼请求1．判令解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还原告购买口罩机款项1,300,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3．本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：四原告人合伙开办口罩厂，得知被告从事口罩售卖工作，便与其电话联系购买口罩机。后双方经过口头协商确认，四原告以1,400,000元价款从被告处购买一台KN95半自动口罩机。2020年4月18日，原告杨卫平通过手机银行向被告转账100,000元定金。2020年4月23日，四原告委托韩自珍通过中国人民银行同安支行向被告转账1,300,000元。2020年4月25日，被告将KN95半自动口罩机运送至四原告处。但机器到货后不能正常运转，经厂家两次来人调试仍不能使用。四原告要求朱玉香提供机器质量合格证以及发票，被告均不能提供。原告支付货款后，被告应当提供具有合格证的机器给原告。现因被告提供的机器不具有合格证，交付的产品不符合法律的规定，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，经原告方要求，被告仍拒绝退还货款。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告朱玉香庭审中辩称：四原告非本案适格原告，应以安徽佳福机电设备有限公司为本案原告；原、被告之间不存在买卖合同关系，被告仅是介绍人，不是本案适格被告；即使法院认定原、被告之间成立买卖合同关系，原告也没有证据证明达到解除合同的根本目的，原告诉请解除合同缺少事实和法律依据；综上，请求法院裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮围绕诉讼请求，依法提交了证据：一、四原告身份证复印件，证明四原告的主体信息，主体适格；二、被告户籍信息复印件一页，证明被告的诉讼主体资格；三、原告杨卫平与被告朱玉香微信语音一组，证明原告因购买口罩机向被告询问有关情况的事实；四、银行转账记录三页，证明原告杨卫平于2020年4月18日向被告汇款100,000元、四原告委托案外人韩自珍于2020年4月23日向被告汇款300,000元、1,000,000元，总计1,400,000元用于购买口罩机的事实；证据三、证据四共同证明被告主体适格；五、现场维修视频两份（见光盘），证明口罩机到货后不能正常运转，达不到预期产能，厂家委派专业人员前来调试的事实；六、口罩一包（十三片），证明涉案口罩机所产口罩的中间折叠处无法粘合，质量严重不符要求的事实。被告朱玉香为证明自己的抗辩主张，依法提交了证据：一、投诉书一份，该投诉书系原告成立的安徽佳福机电设备有限公司向桐城市市场监督管理局投诉时提交的，足以证明原告自认被告系介绍人；二、银行电子回单三份，证明原告收款后将货款支付给合同相对方倪颖峰的事实，进一步证明朱玉香并非本案适格被告；三、倪炳忠电子回单一份，证明合同相对人倪颖峰的合伙人倪炳忠退还原告杨卫平100,000元的事实，进一步证明朱玉香并非本案适格被告（复印件经与原件核对无异）。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方质证意见，对原、被告提交的证据，本院综合认定如下：一、原告提交的证据一、二，可以证明四原告及被告的身份信息；二、原告提交的证据三、四，可以证明四原告向被告求购口罩机并实际支付1,400,000元的事实；三、原告提交的证据五现场维修视频仅能证明原告方在技术人员的指导下对口罩机进行调试、操作，不能证明案涉口罩机存在质量问题，也不能证明口罩机经指导调试后质量问题仍然存在，更不能证明案涉产品质量问题严重并致使原告签订合同目的不能实现；四、原告提交的证据六口罩样品仅能证明其所提交的口罩产品样品的样态及口罩中间折叠处存在粘合问题，但原告未能证明该口罩系案涉机器生产，也无法证明口罩机本身存在问题；五、被告提交的证据一投诉书仅能证明四原告曾以安徽佳福机电设备有限公司名义向桐城市市场监督管理局寻求维权、救济途径的事实，投诉书及其内容并未经桐城市市场监督管理局的核实确认或处理；被告提交的证据二电子回单仅能证明被告与第三人倪颖峰之间的转汇款行为；证据三倪炳忠电子回单仅能证明第三人倪炳忠与原告之间的转款行为。被告上述证据均系单一证据，既不能证明第三人倪颖峰、倪炳忠与原告存在口罩机买卖合同关系，也不能证明系原告授权、委托被告朱玉香进行口罩机款项代付或原、被告之间成立居间服务合同关系。综上，被告提交的证据无法达到被告主张的其仅系介绍人，不是本案适格被告的证明目的。审核全案材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原告焦士丰系安庆市宜秀区人，原告杨卫平、韩友春、吕江淮系桐城市人，四原告系合作关系，同为安徽佳福机电设备有限公司的股东。被告朱玉香系桐城市青草镇人，与原告杨卫平系朋友关系。2020年，原告方准备购买一台KN95口罩机设备，获悉被告有供货渠道后，双方遂达成KN95口罩机买卖合意。四原告分别于2020年4月18日、4月23日通过原告杨卫平、案外人韩自珍向被告转款100,000元、1,300,000元，合计1,400,000元用以购买口罩机一台。2020年4月25日，被告将KN95口罩机运抵原告处。原告接收口罩机后，在相关技术人员的指导下进行了现场调试。2020年5月18日，四原告以口罩机系三无产品、无法调试正常运转为由向桐城市市场监督管理局投诉，但该投诉内容并未提供直接反映口罩机质量的证据材料，桐城市市场监督管理局也未对该投诉进行核查并最后作出处理决定。2020年8月20日，四原告诉至安徽省迎江区人民法院，请求：1．判令解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还原告购买口罩机款项1,300,000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3．本案的诉讼费、保全费由被告承担。安徽省迎江区人民法院于2020年10月16日作出（2020）皖0802民初1353号民事裁定，裁定本案移送安徽省桐城市人民法院审理。原告不服，向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院以（2020）皖08民辖终172号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年2月24日受理本案。审理中，原告以被告提供的KN95口罩机存在质量问题要求解除合同、退还货款，但并未就案涉口罩机存在质量问题的具体情形、程度且无法通过调试、维修、更换零件、规范操作等方式解决加以证明，也未能举证证明因质量问题致使签订合同的目的无法实现。庭审结束后，原告向本院提出口罩机质量鉴定申请。本院经审查认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于本案原、被告的主体身份及法律关系问题。本院分析如下：第一、被告朱玉香虽抗辩称其仅是转款人，但并未提供证据证明原告方有委托其代付款项，也未提供证据证明案外人倪颖峰系四原告认可的收款主体，故应认定被告朱玉香即为实际收款主体，案涉买卖合同的相对方；第二、四原告作为实际付款主体，系买卖合同中的买方，四原告以其控股合作的安徽佳福机电设备有限公司名义投诉不构成主体身份的让渡，四原告系本案适格原告；第三、投诉书中虽以“介绍人”指称朱玉香，但查看全文内容，文中亦指称朱玉香为“中间商”，向朱玉香要求提供发票，投诉书中的表述系原告方对案件事实的一种表达，不可能完全符合法律用语，不足以构成原告方对被告系介绍人身份的自认。综上，本案原、被告主体适格。关于原、被告之间买卖合同应否解除。原、被告通过电话、微信、口头协商方式达成买卖KN95口罩机的合意，对购买口罩机的价格、数量等合同基本内容达成一致，但双方未就案涉口罩机质量、标准及认定作具体约定，也未具体约定违约责任的承担等内容。四原告向被告支付1,400,000元货款后，被告依约向四原告提供了KN95口罩机设备一台，双方之间的买卖合同已经成立且实际履行。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案原告以案涉口罩机不符合质量要求致使合同目的不能实现为由，请求解除合同要求被告退还货款，理应举证证明案涉口罩机存在质量问题，不符合质量约定或达不到国家标准、行业标准或者符合合同目的的特定标准，致使合同目的不能实现。本案中，原告所提供证据仅能证明其在技术人员的电话远程指导下调试机器，既未对案涉口罩机进行规范质量检测，又未能举证证明案涉口罩机存在质量问题及其具体情形、程度且无法通过调试、维修、更换零件、规范操作等方式予以解决，也未能举证证明因案涉口罩机质量问题致使签订合同的目的无法实现。原告虽称案涉口罩机设备为“三无产品”但并未举证加以证明，且原、被告也未就口罩机质量标准及合同解除作出明确约定，原告更未提供“三无产品”导致原、被告买卖合同无效或原告享有法定解除权的法律依据。同时，原、被告也未就合同解除、退货退款达成一致意见。故原告以被告提供的机器不具有合格证、不符合法律规定及质量违约为由要求行使解除权，解除合同退还货款的诉请缺少事实根据、合同及法律依据，不能成立。关于原告提出口罩机质量鉴定申请，因其既未在举证期限届满前提出，历经庭审也未在法庭辩论终结前提出，同时又未提出应予准许申请的充足、合理理由，本次诉讼中未予准许。经本院释明，原告坚持要求解除合同退还货款，并未变更诉讼请求主张要求被告承担维修、更换产品或减少货款等违约责任。本次诉讼中，原告提供的证据不足以支持其要求解除原、被告之间买卖合同、退还货款1,300,000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院依法不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮要求解除原、被告之间买卖合同的诉讼请求；二、驳回原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮要求被告朱玉香立即退还货款1,300,000元并支付自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求；三、驳回原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮的其他诉讼请求。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由原告焦士丰、杨卫平、韩友春、吕江淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  吴 涛二〇二一年五月六日法官助理  叶志红书 记 员  李 媛附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。