江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初200号原告：江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913611287057490381，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北商业大道9号。法定代表人:王斌，该公司董事长；委托代理人:徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。被告：鄱阳县华跃大酒店有限公司，统一社会信用代码：91361128799481975P，住所地：江西省鄱阳县田畈街镇富田大道。法定代表人:陈鹏飞，该公司总经理；被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，统一社会信用代码：91361121799477677B，住所地：江西省上饶市广信区旭日北大道12号。法定代表人:查文龙，该公司总经理。被告：陈鹏飞，男，1974年6月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广信区。被告：陈龙，男，1986年5月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：黄国旗，男，1958年12月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈露，女，1984年7月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告：陈冲，男，1982年2月10日，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告陈龙、陈露、陈冲、陈丰跃共同委托代理人：陈武，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系被告陈龙、陈露、陈冲的堂兄，系被告陈丰跃侄子。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被告鄱阳县华跃大酒店有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃金融借款合同纠纷一案，原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提起诉讼，经诉前调解程序，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐冬红，被告陈龙、陈露、陈冲、陈丰跃委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告鄱阳县华跃大酒店有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈鹏飞、黄国旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告鄱阳县华跃大酒店有限公司立即向原告清偿尚欠的借款本金4982948.73元及利息（含利息、罚息、复利，暂计2020年5月31日利息共计2217194.18元，从2020年6月1日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2、被告鄱阳县华跃大酒店有限公司支付原告律师费10000元；3、被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃承担连带还款责任，被告江西丰跃商业投资管理有限公司承担抵押保证责任；4、原告对被告江西丰跃商业投资管理有限公司名下位于上饶县旭日大道12号—0025、0026、0027、0××8号，产权证为旭日借贷办字第14030795号房产处置后的款项享有优先受偿权；5、本案的案件受理费由各被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：被告鄱阳县华跃大酒店有限公司支付原告律师费5000元。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告鄱阳县华跃大酒店有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，贷款金额为5000000元；借款期限为2014年7月30日到2016年7月29日；借款为浮动利率，以提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准借款利率，浮动幅度为上浮80%，合同有效期内浮动幅度不变，如中国人民银行调整，则按中国人民银行的有关规定办理；罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告江西丰跃商业投资管理有限公司签订《抵押合同》，合同约定，被告江西丰跃商业投资管理有限公司同意以其所有的房产为被告鄱阳县华跃大酒店有限公司向原告借款提供抵押并办理抵押登记备案手续。同日，原告分别与被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃签订《保证合同》，合同约定，被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃同意为被告鄱阳县华跃大酒店有限公司的债务承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。同日，被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃还签订了保证意见书，承诺直至该笔借款结清为止都承担连带保证责任。借款后，被告鄱阳县华跃大酒店有限公司未能按约履行还款义务，截至2020年5月31日，尚有借款本金4982948.73元、利息（含利息、逾期利息、罚息、复利）2217194.18元。为此，原告特具状起诉请求人民法院依法判决。被告陈龙、陈露、陈冲、陈丰跃辩称，合同约定借款到期日为2016年7月29日，故本案主债务的诉讼时效应止于2018年7月29日。合同列明了送达地址，债权人向债务人主张权利的通知应送至合同指定的地址，原告未能提供证据证明其向被告鄱阳县华跃大酒店有限公司发送了主张权利的书面材料，其直接通过登报公告催收，不符合合同约定，不构成诉讼时效中断。因为主债务已过诉讼时效，保证人无需承担保证责任。另外，原告也未提供证据证明其在保证期限内向保证人陈龙、陈露、陈冲、陈丰跃主张过权利，现在保证期限已届满，被告陈龙、陈露、陈冲、陈丰跃因此免除保证责任。被告鄱阳县华跃大酒店有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、陈鹏飞、黄国旗未作答辩。经审理查明，2014年7月30日，原鄱阳县农村信用合作联社营业部与被告鄱阳县华跃大酒店有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告鄱阳县华跃大酒店有限公司借款5000000元，借款用途为酒店装修；借款期限为2014年7月30日起至2016年7月29日止，借款日期自实际提款日计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮80%，如中国人民银行调整，则按中国人民银行的有关规定办理；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用额天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%；借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款为担保借款，担保合同另行签订；借款人承诺承担本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，原鄱阳县农村信用合作联社营业部与被告江西丰跃商业投资管理有限公司签订《抵押合同》一份，合同约定，被告江西丰跃商业投资管理有限公司以其名下位于上饶市旭日大道12号0025、0026、0027、0××8号房产为被告鄱阳县华跃大酒店有限公司的上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），《抵押合同》签订后，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2014年7月30日，原鄱阳县农村信用合作联社营业部还分别与被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃各签订了《保证合同》一份，合同约定，被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃同意为被告鄱阳县华跃大酒店有限公司的上述债务提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、法律服务等以及原告为实现债权的所有费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。同日，被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃还签署了保证意见书，承诺直至该笔借款结清为止都承担连带保证责任。上述合同签订后，原鄱阳县农村信用合作联社营业部于2016年7月31日向被告鄱阳县华跃大酒店有限公司发放了贷款5000000元，借款凭证载明：借款年利率为11.07%，贷款期限为2014年7月31日至2016年7月30日，结息周期为按月结息。借款后，被告鄱阳县华跃大酒店有限公司仅偿还了部分本息，截至2020年5月31日，尚欠借款本金4982948.73元，利息（含利息、罚息、复利）2217194.18元。现原告诉至本院，提出上述诉请。原告委托律师参加本案诉讼，并支付律师费代理5000元。另查明，原告分别于2017年12月22日、2018年12月14日在江南都市报，2020年11月20日至22日在经济晚报上发布催收公告，向被告鄱阳县华跃大酒店有限公司进行债权催收；2019年12月9日在江南都市报上发布催收公告，向被告鄱阳县华跃大酒店有限公司、陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃进行债权催收。又查明，原鄱阳县农村信用合作联社营业部系原鄱阳县农村信用合作联社的下设业务机构，没有独立法人资格，其对外权利和义务由原鄱阳县农村信用合作联社享有承担。2016年12月22日，经中国银行业务监督管理委员会江西监管局批准，江西鄱阳农村商业银行股份有限公司开业，原鄱阳县农村信用合作联社的债权债务由江西鄱阳农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有《流动资金借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、抵押物明细表、房产证、他项权证、《保证合同》、江南都市报和经济晚报信息、还款情况表、利息凭证、律师代理费发票及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原鄱阳县农村信用合作联社的债权债务由江西鄱阳农村商业银行股份有限公司承继。江西鄱阳农村商业银行股份有限公司以原告身份主张权利，符合法律规定。原鄱阳县农村合作联社营业部与被告鄱阳县华跃大酒店有限公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定履行合同义务。合同订立后，原鄱阳县农村信用合作联社营业部按约向被告鄱阳县华跃大酒店有限公司发放了贷款，但被告鄱阳县华跃大酒店有限公司未按约归还全部借款本息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告鄱阳县华跃大酒店有限公司偿还所欠原告借款本金4982948.73元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元，因涉案合同已明确约定，且为原告实现债权所支持的合理费用，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告江西丰跃商业投资管理有限公司以其名下的房产为本案借款借款提供抵押担保，与鄱阳县农村信用合作联社营业部签订抵押合同并办理了抵押登记、抵押权依法设立。故原告请求以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院亦予以支持。关于诉讼时效问题，诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，需基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。相关司法解释虽对公告主张权利相关条件作出一定程度限制，但不能由此认定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力。本案中，原告连续数次在江南都市报和经济晚报上刊登公告催收。这些事实表明，原告没有怠于行使权利，而是积极发布公告主张权利。另一方面，江南都市报和经济晚报属于当地较有影响的报纸，在江南都市报和经济晚报刊登催收公告的行为，具有足以是被告鄱阳县华跃大酒店有限公司知悉原告主张权利的客观效果。根据原告提交的证据，本案诉讼时效最后一次中断的时间为2020年11月22日，故被告陈龙、陈露、陈冲、陈丰跃关于本案主债权已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于保证期间问题，根据保证合同约定，保证期限为主合同债务履行期限届满次日起两年止，虽然保证人在保证意见书上承诺直至该笔借款结清为止都承担连带保证责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案的保证期限仍为主债务履行期届满之日起二年，本案主合同债务到期日为2016年7月30日，相应的保证期限应为2016年7月31日至2018年7月30日。庭审中，原告未提供证据证明其在上述保证期间内向被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃主张过权利，现保证期限已届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告陈鹏飞、陈龙、黄国旗、陈露、陈冲、陈丰跃对被告鄱阳县华跃大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同订立于《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应当适用当时的法律。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第四项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄱阳县华跃大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司借款本金4982948.73元并支付利息、罚息、复利（截至2020年5月31利息、罚息、复利共计2217194.18元，自2020年6月1日起至借款还清之日利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告鄱阳县华跃大酒店有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；三、如被告鄱阳县华跃大酒店有限公司不能按期足额履行上述两项债务，则原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司有权以抵押物即被告江西丰跃商业投资管理有限公司名下位于江西省上饶市上饶县旭日大道12号0025、0026、0027、0××8号房产（产权证号为：饶（县）房产证旭日街道办字第××号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62201元，由被告鄱阳县华跃大酒店有限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  夏义水人民陪审员  汤文钊人民陪审员  张金娥二〇二一年五月八日代书 记员  舒 欣