贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初16012号原告：金贵祥，男，汉族，1969年3月17日生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州航建律师事务所律师，一般授权代理。被告：张兴海，男，汉族，1973年9月1日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨雨芹、王栋，贵州黔策律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李春强，男，汉族，1974年10月4日生，住贵州省贵阳市南明区。原告金贵祥与被告张兴海租赁合同纠纷一案，本院曾于2018年12月14日作出（2018）黔0102民初8962号民事判决，原告金贵祥不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）黔01民终1282号民事裁定，认为一审程序错误，将本案发回本院重审。经重审，本院于2019年12月9日作出（2019）黔0102民初13707号民事判决，被告张兴海不服上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）黔01民终1114号民事裁定，认为一审遗漏当事人，将本案再次发回本院重审。重审中，本院依法追加李春强作为本案第三人参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金贵祥及委托诉讼代理人李龙泽、被告张兴海及委托诉讼代理人杨雨芹、第三人李春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贵祥向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告因违约给原告造成的经济损失120461元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，原、被告签订《协议书》，约定被告将位于贵阳市南明区门口的一片空地以每年72000元的价格出租给原告使用，该协议书还对双方的权利义务等进行了约定。协议签订后，原告依约向被告交纳了租金，并将该空地用于经营“大金上坝幸福小区小吃街”项目。原告通过招商引资在该空地上形成了大金上坝幸福小区小吃街，但此时被告看到原告租赁该空地得到的收益后，企图霸占原告的收益，遂不顾协议约定，多次采用各种非法方式阻扰，威胁恐吓原告，并于2018年5月12日晚上在原告不知情的情况下将原告所经营小吃街的设备拆除，导致原告无法正常经营，损失严重。原告多次找到被告要求协商解决，但被告咄咄逼人，不予退让，完全不顾协议约定。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请判如所请。被告张兴海辩称，被告不存在违约行为，不应承担给原告造成的损失，被告在合同履行期间内没有干扰原告的经济行为。原告所述不是事实，原告在合同期内拖欠被告的租金，对经营户使用的钢棚漏雨不予维修。被告曾与经营户达成协议，由被告向经营户收取租金用于充抵原告拖欠被告的租金，被告为经营户维修钢棚。合同到期后，原告已将钢棚拆走。原告主张的钢棚损失，并非被告造成的，故不同意原告的赔偿请求，请法院依法判决。第三人李春强辩称，我不在现场我不清楚原因，也不知道双方是因为什么原因起纠纷。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，第三人李春强将以母亲金明华（2020年6月亡故）名义进行家庭承包的一块菜地出租给被告张兴海，并签订《协议书》，约定：“甲方李春强将上坝幸福小区门口路边的一块空地，出租给乙方张兴海使用，经双方达成协议如下：一、空地租金每年人民币13000元，在每年八月三十日内一次性付清给甲方。二、在两年期间内不得增加和减少空地租金。三、两年后需要使用按市场价经双方协议增长租金。同等条件必须让乙方继续使用。四、除国家占用及有关部门的需要，甲方无权利将场地收回。五、经双方达成以上的协议，望双方共同遵守，若有一方不遵守，要赔偿另一方投入的资金和租金等一切损失。”上述案涉土地交付被告后，被告曾拟开办洗车场，但未获批准。2017年3月1日，被告张兴海（甲方）将案涉土地转租给原告金贵祥（乙方），双方签订的《协议书》约定：“甲方将上坝幸福小区门口路边的一块空地，出租给乙方使用，经双方达成协议如下：一、空地租金每年人民币72000元，在每年八月三十日内一次性付清给甲方，只能提前不能延迟。若超过一个星期未付租金，甲方有权收回场地。二、在合同期内不得增加和减少空地租金。三、合同期后需要使用按市场价经双方协议增长租金。同等条件必须让乙方继续使用。四、除国家占用及有关部门的需要，甲方无权利将场地收回。若国家征用乙方无条件搬走，无任何补偿。五、经双方达成以上的协议，望双方共同遵守，若有一方不遵守，要赔偿另一方投入的资金和租金等一切损失。备注：按每季度付一次租金。合同期限：从2017年3月1日至2018年8月30日止。”其后，原告对案涉土地投资改造，进行场地硬化、搭建钢架棚、新建砖墙等修葺，并以“大金美食街”对外招商，引进餐饮商贩入驻。自2017年6月起，原告陆续从入驻商贩处收取租金，收租后通过现金或转账方式向被告支付租金18000元、15000元、17000元，并以为被告充值加油卡的方式支付被告5000元，前述共计向被告支付租金55000元。后因所搭建的简易房屋有部分被人砸毁，原告怀疑是被告所为，未再向被告支付租金。原告停止支付租金后，被告在未经原告同意情况下于2017年12月开始向与原告存在租赁关系的经营户代收租金。2018年6月15日原告将部分钢棚拆走，被告向剩余经营户收取租金至2018年8月，共计在租户处收到租金53000元。原、被告签订的合同届满后，原、被告未再续签协议。2019年8月30日，第三人李春强将案涉土地收回。原审中，因被告对原告主张的简易房屋的修建费用不予认可，本院根据原告的申请，委托博文房地产评价造价集团有限公司进行了评估，列入本次估价范围的是水泥地坪、钢架棚、地砖和砖砌体附属设施。2019年11月11日，博文房地产评价造价集团有限公司作出博文房估字（2019）第25589号估价结果报告，确定估价对象于价值时点2019年10月29日的市场价值为RMB:5.36万元（大写：人民币伍万叁仟陆佰元整）（其中按被告所指范围计算为2.90万元）。重审中，被告称案涉土地在交付原告使用时，有一半已被其硬化。另，案涉用地现已完全硬化，无法耕种。以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、协议书、收条等在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，国家实行土地用途管制制度。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。案涉土地系本案第三人李春强户承包的农民集体所有的土地，其性质为农用地，被告张兴海将从第三人处租赁的案涉土地进行部分硬化后转租给原告金贵祥，原告承租后未获相关部门审批即将该农用地完全硬化用于修建美食城招商，违反了法律的强制性规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效”之第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原告与被告签订的《协议书》虽意思表示真实，但内容违反法律规定，应属无效。对原告主张的因被告违约给原告造成的经济损失120461元，因案涉合同应为无效，故并不存在违约损失,但原告为履行合约进行投入的损失客观存在，同时鉴于原告主张的前述损失实为其修建简易房屋的投入，为及时定分止争，该损失可在本案中一并进行处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，结合本案原、被告双方均因案涉土地硬化获利，对案涉土地完全硬化无法耕种均有过错，且难以区分责任大小的事实，本院参照原审中经本院委托鉴定机构对原告主张的简易房屋的造价进行评估的评估结论，确定由被告分担其中一半即26800元的损失。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告张兴海于本判决生效之日起十日内赔偿原告金贵祥经济损失26，800.00元；二、驳回原告金贵祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由原告金贵祥与被告张兴海各负担677元（因此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 何 骧人民陪审员 刘 丽人民陪审员 孙有兰二〇二一年五月六日书 记 员 袁小涛