wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：龙辉武。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告龙辉武信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告龙辉武经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币66,716.44元，支付利息人民币5,116.06元、逾期还款违约金人民币2,213.47元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币66,716.44元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙辉武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙辉武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币66,716.44元；二、被告龙辉武应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币66,716.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,651元，减半收取计人民币825元，由被告龙辉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2474号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京香堂兴旺达商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇香堂村南500米。法定代表人：张丽霞，职务不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京香堂兴旺达商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月11日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解，且被告北京香堂兴旺达商贸有限公司已经履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年五月十一日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8416号原告：黄斌，女，1970年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘明辉，北京市道融律师事务所律师。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，职务不详。原告黄斌与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告黄斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按黄斌撤回起诉处理。审判员  聂冉二〇二一年五月十四日书记员  吴思
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初164号原告：程晓琴，女，1971年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所实习律师。本院审理的原告程晓琴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告程晓琴在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告程晓琴诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年五月八日法官助理  武 旋书 记 员  朱 平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初5522号原告：王凤娇，女，1983年8月22日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。原告王凤娇与被告上海世盟置业有限公司(以下简称世盟公司)间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤娇到庭参加诉讼。被告世盟公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凤娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2015年9月2日签订的《上海市商品房出售合同》；2、判令被告返还原告车位款125,000元；3、判令被告支付违约金125元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，原被告签订《上海市商品房出售合同》，原告向被告购买车位。原告已按约全额支付车位款125,000元，但被告未按约于2016年3月2日前协助原告办理车位的产权过户手续。后经催告，均未果。根据合同第十九条约定，原告可解除合同并要求被告支付违约金，故诉至法院，请求判如所求。被告世盟公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，依法提交了《上海市商品房出售合同》、销售不动产统一发票、转账凭证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以审查确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年9月2日，王凤娇(乙方、买方)与世盟公司(甲方、卖方)签订《上海市商品房出售合同》一份，其中约定：乙方向甲方购买嘉定区槎溪路XXX弄《世盟置地广场》X号(X幢)X层地下X层车位(人防)XXX室(以下简称系争车位)，建筑面积40.22平方米，总房价125,000元；甲方在收到乙方全部房价款之日起30天内，甲方向乙方交付该房屋；甲、乙双方商定，2016年3月2日前，由甲方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)；因甲方原因，乙方无法在2016年3月2日前取得房地产权证(小产证)，甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的0.1%；2016年3月2日之日起的90日内，乙方仍无法取得房地产权证(小产证)，则乙方有权单方面解除合同；乙方一次性付款，于2015年9月2日与甲方签约，并付首付房款125,000元。合同签订当日，王凤娇向世盟公司支付全部车位款125,000元，世盟公司亦向王凤娇开具了发票。其后，世盟公司未按约办理系争车位的小产证，故涉诉。庭审中，王凤娇陈述世盟公司已将系争车位交付，其使用了一段时间，目前系争车位空置。若双方间的《上海市商品房出售合同》解除，王凤娇同意将系争车位返还给世盟公司。本院认为，王凤娇与世盟公司签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。王凤娇已按约支付了全部车位款，世盟公司理应按照合同约定，在2016年3月2日前办理系争车位的小产证。然，世盟公司未按约履行，显属违约。王凤娇据此主张解除合同并要求世盟公司支付违约金125元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除的时间应以起诉书送达的时间为准，即2021年5月9日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王凤娇要求世盟公司返还车位款125,000元的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于王凤娇同意在合同解除后将系争车位返还世盟公司，故该合同解除后果，本院在本案中一并处理。合同解除后，王凤娇应将系争车位返还给世盟公司。诉讼中，世盟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王凤娇与被告上海世盟置业有限公司于2015年9月2日就上海市嘉定区槎溪路XXX弄《世盟置地广场》X号(X幢)XX层地下X层车位(人防)XXX室签订的《上海市商品房出售合同》于2021年5月9日解除；二、被告上海世盟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王凤娇车位款125,000元；三、被告上海世盟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王凤娇违约金125元；四、原告王凤娇应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区槎溪路XXX弄《世盟置地广场》X号(X幢)XX层地下X层车位(人防)XXX室返还给被告上海世盟置业有限公司。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,802元，减半收取1,401元，由被告上海世盟置业有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二一年五月二十八日书记员 施娇娇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3723号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：温秋香，女，1985年8月7日生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告温秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告温秋香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告温秋香偿还原告贷款本金39556.7元。2、被告温秋香支付原告自2020年5月28日起至款项付清之日起的利罚息和复利（截止到2021年2月25日的利息3718.16元、罚息3289.03元、复利700.81元；自2021年2月26日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告温秋香承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年4月27日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年4月27日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额100000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途经营，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年4月27日。而后，原告向被告发放贷款100000元。被告自2020年5月28日起逾期还款。现被告欠付借款本金39556.7元、利息4043.4元及截止2021年5月8日的罚息5214.62元、复利716.83元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温秋香偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金39556.7元和利息4043.4元；二、被告温秋香给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月8日欠付的罚息5214.62元和复利716.83元；三、被告温秋香给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月9日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费491元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异70号申请人(申请执行人)：张彩红,女,1985年4月9日出生,汉族,户籍所在地上海市金山区山阳镇。被执行人：鸿记永承(北京)法律咨询有限公司上海分公司，住所地上海市中山北路XXX号XXX室B。负责人：李艳。被申请人：鸿记永承(北京)法律咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭宇。本院在执行(2020)沪0107执5704号张彩红申请执行被执行人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司上海分公司(以下简称鸿记公司上海分公司)仲裁一案过程中，由于鸿记公司上海分公司未履行上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2020)办字第1261号裁决书确定的付款义务，现申请执行人张彩红以被执行人鸿记公司上海分公司系被申请人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司(以下简称鸿记公司)分支机构，被申请人鸿记公司应承担本案付款义务为由，于2021年5月10日向本院申请追加鸿记公司为(2020)沪0107执5704号案被执行人。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2020)沪0107执5704号案卷记载，执行过程中，本院于2020年12月30日向被执行人鸿记公司上海分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鸿记公司上海分公司未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索,本院遂于2021年3月19日裁定终结本次执行程序。根据工商登记资料，鸿记公司上海分公司于2018年10月29日经上海市普陀区市场监督管理局核准设立，无注册资金，公司类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，企业登记状态为存续(在营、开业、在册)。鸿记公司上海分公司系鸿记公司分支机构。被申请人鸿记公司经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，根据相关规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。根据上述查明的事实，现因作为被执行人的鸿记公司上海分公司无财产可供执行，且为被申请人鸿记公司的分支机构，故被申请人应对被执行人尚未清偿的涉案债务承担连带清偿责任。对申请人(申请执行人)的追加请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司为本院(2020)沪0107执5704号案被执行人；二、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2020)办字第1261号裁决书确定的应由被执行人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司上海分公司向申请执行人张彩红清偿但尚未清偿的债务部分，由被申请人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二一年五月二十日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52579号原告：卢路，男，1979年12月25日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：陈华佳，女，系原告之妻。被告：北京停简单信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29号、31号25幢3层345室。原告卢路与被告北京停简单信息技术有限公司北京分公司保管合同纠纷一案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢路提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢路撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  杨 玥
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1140号之一        申请执行人：台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，住所地xxx，组织机构代码xxx。                法定代表人：蔡益华。                委托代理人：陈晓亮、朱洁，系公司职员。                被执行人：项晓亮，男，1974年2月6日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码xxx。             本院受理执行申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行与被执行人项晓亮信用卡纠纷一案，现申请执行人于2021年4月26日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结浙江省瑞安市人民法院（2021）浙0381执1140号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员杨伟荣            审判员王建群    二〇二一年五月十三日            （代）书记员王**
甘 肃 省 渭 源 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2021）甘1123民初625号原告：王建平，男，1968年7月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，居民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：陈鹏、张建霞，甘肃声达律师事务所律师。被告：段志中，男，1971年10月24日出生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王建平诉被告段志中劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22 日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告段志中经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王建平向本院提出诉讼请求：1.请求被告段志中支付原告劳务费5800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告段志中叫我为自己承包的莲峰中学教学楼承建工作提供劳务，双方约定劳务费每天200元，经结算，被告应当支付我劳务费21275元，2015年2月10日，被告段志中给付我劳务费15000元，剩余劳务费5800元，被告于同日写下欠条一份，后经我多次催要，被告都以自己没钱为由拒绝支付我劳务费，为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告段志中缺席未答辩。    原告为支持其诉讼请求，向本院提交段志中签名的欠条一份及证人陈某的证言，因段志中缺席未到庭，视为放弃其质证权利，本院对原告提交的欠条及证人证言予以认定。依据当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月，原告在段志中承包的莲峰中学教学楼工地提供劳务，约定劳务费每天200元，2015年2月10日经结算，被告还应付原告劳务费5800元，被告便出具欠条一份。后经原告多次催要未果，2021年2月22日原告向本院提起诉讼。本院认为，被告段志中拖欠原告王建平劳务费5800元，有被告签名的欠条及证人陈某的证言证实，事实清楚，证据充分，原告王建平主张劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:由被告段志中于判决发生法律效力后立即给付原告王建平劳务费5800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。           审  判  长    苏  晓  娟 人民陪审员    徐      星人民陪审员    李  晓  丽                     二O二一年五月十三日           书  记  员    张  子  杨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初1108号 原告：尹传虎，男，1981年10月5日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：周华，山东品众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天祥，山东品众律师事务所实习律师。 被告：杨道山，男，1977年10月6日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告尹传虎与被告杨道山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告尹传虎委托诉讼代理人周华、刘天祥，被告杨道山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹传虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告吊篮费9800元及利息(利息自2020年9月19日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用、保全费、财产保全担保保险费均由被告承担。事实与理由：被告杨道山承做建筑工程外墙保温业务，原告从事吊篮租赁生意，被告租赁原告的吊篮用于外墙保温工作。2020年6月份左右被告向原告租赁吊篮产生吊篮费9800元，并向原告出具欠条。时至今日，虽经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求公断。 被告杨道山辩称，欠款属实，但是没有偿还能力，无力支付。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尹传虎从事吊篮租赁生意,原告与被告杨道山之间存在生意往来。2020年6月份，被告杨道山承做兰陵县阳光壹佰工程外墙保温工作，租赁原告吊篮，后于同年9月19日出具欠款条一份，载明“今欠尹传虎人民币大写玖仟捌佰元（9800）。该欠款定于2020年10月15日前全部归还……”被告杨道山在欠款人处签字按手印确认，并在欠款条中注明其联系电话及身份证号码。上述款项到期后，原告多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告尹传虎提供的欠款条及双方当事人陈述，能够证明原、被告间存在建筑设备租赁合同关系及被告杨道山欠租赁费的事实，被告未及时向原告支付租赁费，已构成违约，故对原告尹传虎要求被告杨道山支付租赁费9800元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因欠款条中约定还款时间但未约定利息，故利息应自2020年10月16日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨道山于本判决生效后十日内支付原告尹传虎租赁费9800元及利息（利息以9800元为基数，自2020年10月16日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告杨道山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨道山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年五月十八日 书 记 员 吉婕宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8268号原告：北京继强瑞达贸易有限公司，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房南路10号院9号楼8层802室。法定代表人：陈荔兰，董事长。被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元6层至8层。法定代表人：柴生虎，董事长。委托诉讼代理人：王天慧，男，1995年5月24日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：庞宏星，男，1980年5月15日出生，汉族，该公司员工。本院受理原告北京继强瑞达贸易有限公司起诉被告中铁二十一局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京继强瑞达贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京继强瑞达贸易有限公司负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十六日书记员  刘 锐
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1081号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅。委托诉讼代理人：石兆印，男，工作人员。被告：李荣时，男，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司（以下简称金元物业光泽分公司）与被告李荣时物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。2021年5月17日，原告金元物业光泽分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，金元物业光泽分公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  胡宝健二〇二一年五月十七日书记员  叶佳美
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3050号原告：张雪姣，女，1984年12月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：思语梧桐（北京）影视文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117MA00FW938Q。负责人：耿柳溪。原告张雪姣与被告思语梧桐（北京）影视文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张雪姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雪姣撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年五月十四日书记员  史磊鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41713号原告：许连顺，男，1960年1月27日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：张方如，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区，公民身份号码×××。原告许连顺与被告张方如劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许连顺之委托诉讼代理人曾广誉与被告张方如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许连顺向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令张方如支付我劳务费6900元及延期支付利息（利息以6900元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日止，以人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.张方如承担本案诉讼费。事实与理由：张方如承包北京西站北侧光耀东方大厦的丽枫酒店装修的部分劳务，并找到我们负责具体施工。我于2018年6月14日进场，于8月20日退场，每天劳务费320元。我的工作是吊顶，包括打吊筋、穿龙骨等。工作期间，张方如给了一部分生活费，后来又陆续给了一些劳务费，尚欠6900元没有支付。我多次找张方如讨要剩余的劳务费未果。张方如辩称，许连顺系由我联系过来施工的，活是蔡伟光介绍的，工人要的劳务费和生活费都应该由蔡伟光来支付。本院经审理认定事实如下：许连顺主张张方如承包北京西站北侧光耀东方大厦的丽枫酒店装修的部分劳务，并找到其进行木工施工，现张方如尚拖欠劳务费6900元。许连顺就此向本院提交如下证据予以佐证：一、北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录，询问时间为2019年11月27日，被询问人为张方如。张方如在该笔录中表述“我于2018年6月14日带领人员在海淀区羊坊店光耀东方广场N座三、四层从事木工吊顶及首层大厅装饰工程，至今尚未完工。该工程总包单位是北京卓远经贸装饰有限公司，负责人是李建军，我从北京卓远经贸装饰有限公司承接了该工程木工项目，但我们双方未签订书面协议，口头达成协议。该工程介绍人叫蔡伟光，许连顺等7人均由我联系过来施工，以上人员均未签订劳动合同，其工资标准均由我来制定，其工资也由我来发放。考勤表由许连顺记录，许连顺等7人施工期间工资标准大工是320元/天，小工是220元/天，现尚未支付以上7人中宋守现10180元、王景华6500元、张文8500元、王永军8200元、黄宏伟4940元、黄文军4730元，许连顺工资已全部结清。对以上欠薪人员我均向其出具了相关凭证，现由于该工程停工，北京卓远经贸装饰有限公司未足额支付我承包该工程的工程款，造成无法支付以上人员工资。”二、欠条照片打印件，显示“西站木工，21760-饭费400，许连顺在6月17个工，7月31个，8月20个，68个工*320=21360，付生活费7000元，21360-7000=14360元，张方如2019.1.7。”许连顺主张上述欠条中计算存在笔误，68个工*320应为21760元，张方如主张其收到微信转账12860元，借支2000元，共收到14860元，张方如还欠其6900元。另，许连顺认可除上述款项外还收到过5000元，张方如在书写欠条时将该5000元计算在西站工地生活费范围内，但该款项系于庄工地的钱，且其已将5000元发给工人，并未自己持有。张方如对于上述证据的真实性予以认可，但主张其签署欠条只是对劳务费金额作出证明，该劳务费应由蔡伟光支付，且蔡伟光已结清许连顺的劳务费。另，张方如主张其就西客站、门头沟、善各庄三个工地共主张过14万元的劳务费，但是公司和蔡伟光只给9万元，并要求签署已结清的证明，否则不给钱，故其无奈只能签署结清证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张方如认可欠条的真实性，其虽主张许连顺的劳务费已结清，但未就此提交证据。许连顺认可收到过张方如支付的款项共计19860元，但主张其中5000元并非涉案劳务费，许连顺未就此提交相反证据，故本院对于抗辩意见不予采信，认定张方如已支付涉案劳务费及生活费共计19860元。就劳务费总金额，许连顺主张张方如存在计算错误，但该欠条显示扣除饭费400元后劳务费金额为21360元，计算无误，本院予以确认。综上，张方如还需向许连顺支付劳务费1500元。许连顺提交证据中并未显示张方如承诺付款的期限，故许连顺要求自欠条签署之日开始支付利息，依据不足，本院判令张方如按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉立案之日即2020年10月21日起至实际付清之日止支付劳务费的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张方如于本判决生效后十日内支付许连顺劳务费1500元，并以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月21日起至实际付清之日止的利息；二、驳回许连顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（许连顺已预交），由张方如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（许连顺已预交），由许连顺负担39元，已交纳；由张方如负担11元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年五月十三日书记员  杨萧菁
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初496号原告：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托诉讼代理人：余清勇，男，该联社职员。被告：巫从辉，男，1974年2月8日出生，汉族，职工，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社与被告巫从辉银行卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告清流县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  巫金秀二〇二一年五月十九日书记员  林师阳附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41710号原告：王永军，男，1969年9月24日出生，汉族，住河北省承德市隆化县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：张方如，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市金坛区，公民身份号码×××。原告王永军与被告张方如劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永军之委托诉讼代理人曾广誉与被告张方如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永军向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令张方如支付我劳务费8200元及延期支付利息（利息以8200元为基数，自2018年9月14日起至2019年8月19日止，以人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2.张方如承担本案诉讼费。事实与理由：张方如承包北京西站北侧光耀东方大厦的丽枫酒店装修的部分劳务，并找到我们负责具体施工。我于2018年6月14日进场，于9月1日退场，每天劳务费320元。我的工作是吊顶，包括打吊筋、穿龙骨等。工作期间，张方如给了一部分生活费，后来又陆续给了一些劳务费，尚欠8200元没有支付。我多次找张方如讨要剩余的劳务费未果。张方如辩称，王永军系由我联系过来施工的，活是蔡伟光介绍的，工人要的劳务费和生活费都应该由蔡伟光来支付。本院经审理认定事实如下：王永军主张张方如承包北京西站北侧光耀东方大厦的丽枫酒店装修的部分劳务，并找到其进行木工施工，现张方如尚拖欠劳务费8200元。王永军就此向本院提交如下证据予以佐证：一、北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录，询问时间为2019年11月27日，被询问人为张方如。张方如在该笔录中表述“我于2018年6月14日带领人员在海淀区羊坊店光耀东方广场N座三、四层从事木工吊顶及首层大厅装饰工程，至今尚未完工。该工程总包单位是北京卓远经贸装饰有限公司，负责人是李建军，我从北京卓远经贸装饰有限公司承接了该工程木工项目，但我们双方未签订书面协议，口头达成协议。该工程介绍人叫蔡伟光，许连顺等7人均由我联系过来施工，以上人员均未签订劳动合同，其工资标准均由我来制定，其工资也由我来发放。考勤表由许连顺记录，许连顺等7人施工期间工资标准大工是320元/天，小工是220元/天，现尚未支付以上7人中宋守现10180元、王景华6500元、张文8500元、王永军8200元、黄宏伟4940元、黄文军4730元，许连顺工资已全部结清。对以上欠薪人员我均向其出具了相关凭证，现由于该工程停工，北京卓远经贸装饰有限公司未足额支付我承包该工程的工程款，造成无法支付以上人员工资。”二、欠条原件，显示“今欠王永军西站工资款捌仟贰佰元正（8200），张方如2018.9.13，等西站完工结清，见证人蔡伟光。”张方如对于上述证据的真实性予以认可，但主张其签署欠条只是对劳务费金额作出证明，该劳务费应由蔡伟光支付。另，张方如主张其就西客站、门头沟、善各庄三个工地共主张过14万元的劳务费，但是公司和蔡伟光只给9万元，并要求签署已结清的证明，否则不给钱，故其无奈只能签署结清证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据劳动保障监察询问笔录，王永军由张方如联系至工地施工，张方如陈述尚欠王永军劳务费8200元，且张方如书写了欠条，故本院认定张方如应支付王永军劳务费8200元。张方如主张其书写欠条只是作为证明，本院对其抗辩意见不予采信。王永军提交证据中并未显示张方如承诺付款的明确期限，欠条中显示“等西站完工结清”，但并无证据能够证明西站完工的时间，故王永军要求自欠条签署之日开始支付利息，依据不足，本院判令张方如按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉立案之日即2020年10月21日起至实际付清之日止，向王永军支付劳务费的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张方如于本判决生效后十日内支付王永军劳务费8200元，并以8200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月21日起至实际付清之日止的利息；二、驳回王永军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王永军已预交），由张方如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（王永军已预交），由张方如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇二一年五月十三日书记员  杨萧菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37318号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：郑超武，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑超武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑超武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑超武偿还借款本金6534.8元;2、郑超武偿还借款期限内利息517.56元；3、郑超武支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告郑超武承担。被告郑超武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人郑超武与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向郑超武约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称郑超武自2018年2月19日开始逾期，截至2021年5月21日，郑超武尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑超武应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由郑超武与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明郑超武应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与郑超武签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑超武应当按期支付利息并偿还本金。现郑超武逾期还款，国美公司要求郑超武偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑超武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑超武于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告郑超武于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告郑超武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8791号原告：杨XX，女，1985年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净。原告杨XX诉被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杨丽莎于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨XX自愿撤回对被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨XX撤回起诉。审 判 员  周 婷二〇二一年五月十一日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执413号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行，统一社会信用代码913507216765090268，住所地福建省顺昌县中山中路25号。负责人：叶智华，行长。委托代理人饶军辉,顺昌县邮政储蓄银行资产保全员。被执行人：饶拯国，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行与被执行人饶拯国信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0721执413号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管存灯代理审判员  赵 刚代理审判员  鲍天荣二〇二一年五月十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2081号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十二日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序简易程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司被告：左尚明舍家居用品（上海）有限公司诉讼请求1.判令被告赔偿原告经济损失7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（文件：20140316_Office_Business_RF_0150.jpg）登记证号：京作登字-2018-G-00770817著作权利人：北京拾全影源影像有限公司首次发表时间：2014年4月23日首次发表地址：vcg.com登记时间：2018年11月27日侵权取证时间：2018年7月14日侵权地址：http://www.crosplus.com/侵权网站主办单位名称：左尚明舍家居用品（上海）有限公司作品使用方式：网页配图其他：1.原告称其法定代表人李鸥系涉案摄影作品的摄影师，涉案作品为法人作品，并提交《法人作品版权声明》，声明载明：李鸥是原告的法定代表人、股东，是该公司摄影师，其拍摄的摄影作品是原告主持，完全按照原告要求，利用与原告摄影器材及其他条件创作完成，并由原告承担责任的法人作品，作品著作权完全归原告享有，李鸥仅为执行者。落款日期为2020年4月28日；2庭审中原告撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、《法人作品版权声明》、版权登记证书及登记列表光盘、样稿复印件等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告左尚明舍家居用品（上海）有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元受理费分担案件受理费25元，由被告左尚明舍家居用品（上海）有限公司负担（原告北京拾全影源影像有限公司已交纳，被告左尚明舍家居用品（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。公告费（以实际发生为准），由被告左尚明舍家居用品（上海）有限公司负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月二十八日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3844号原告：陈俊杰，男，1997年2月28日出生，汉族，住仙游县。被告：陈逸辉，男，1998年10月25日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：陈宗祖，男，住仙游县，系陈逸辉祖父。委托诉讼代理人：陈其明，男，住莆田市城厢区，系陈逸辉伯父。原告陈俊杰与被告陈逸辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告陈俊杰于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现陈俊杰自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈俊杰撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由陈俊杰负担。审判员  颜永武二〇二一年五月十九日书记员  陈 芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异97号申请人（申请执行人）：崔淑英，女，1978年4月11日出生。委托代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。被执行人：北京尚雨轩餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号1号楼2层2030。法定代表人：张彬。被申请追加人：郑风毅。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初8042号民事判决书，本院在执行崔淑英与北京尚雨轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人崔淑英向本院申请追加郑风毅为本案被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人崔淑英称，其申请执行北京尚雨轩餐饮管理有限公司合同纠纷一案，经法院查询北京尚雨轩餐饮管理有限公司无财产可供执行。但其查询后发现，张彬、崔红江、刘洋、孟庆波、武阳、郑风毅等为公司原始股东、发起人，且公司章程载明的认缴公司出资的时间为2016年1月1日，但工商档案中未查询到上述股东已实际缴纳出资的资料，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请追加郑风毅为案件被执行人。在审查过程中查明，申请执行人崔淑英不能向法院提供被申请追加人郑风毅的有效联系方式。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请人崔淑英不能提供被申请追加人郑风毅的有效联系方式，导致本院无法与郑风毅取得联系并送达相关材料，故对崔淑英的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2021）京0101执异97号案件异议审查程序。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年五月十日书记员  王 蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8528号原告：北京数美时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心3号楼14层1401-1404单元。法定代表人：唐会军，执行董事。委托诉讼代理人：刘志强，北京数美时代科技有限公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海，董事长。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海联合律师事务所律师。原告北京数美时代科技有限公司与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京数美时代科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京数美时代科技有限公司撤诉。案件受理费150元，由北京数美时代科技有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二一年五月八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8175号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：张雷，男，1985年7月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省芮城县古魏镇城外南关区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告张雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张雷立即归还借款本金36838.59元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月13日的利息、罚息、复利共计24460.82元，自2021年5月14日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张雷于2015年5月13日签订《个人消费性借款合同》，张雷向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2015年5月13日至2019年5月13日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张雷发放了借款，但张雷未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张雷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，南京银行（贷款人、甲方）与张雷（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年5月13日起至2019年5月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张雷指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，张雷在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张雷未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月13日，张雷尚欠借款本金36838.59元，利息2793.72元、罚息23277.22元及复利1853.49元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应政策法规规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计24460.82元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与张雷之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，张雷作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求张雷立即偿还借款本金36838.59元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雷于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金36838.59元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年五月十三日的利息、罚息、复利共计24460.82元；自二〇二一年五月十四日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果张雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元及财产保全费573元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由张雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初4179号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所律师。被告：罗琼，女，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。  被告：吴君福，男，1961年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告罗琼、吴君福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月12日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费2074.30元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀  1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8829号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：昆明乐语百老汇科技开发有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2A1-24号。法定代表人：赵永杰，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，该公司员工。原告葛优与被告昆明乐语百老汇科技开发有限公司（以下简称乐语百老汇公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人范鸿雁，被告乐语百老汇公司委托诉讼代理人谢建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除涉嫌侵权文章及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括公证费通讯费2000元、律师费3000元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月6日在主办的官方微信公众号【云南乐语通讯】（微信号：×××）中发布了标题为“【云南乐语小乐】跟着‘京城四瘫’学新技能！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入了合作厂商、合作媒体、天下分期产品宣传海报等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度吸引关注，从而达到宣传推广其品牌和汽车产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告乐语百老汇公司辩称，一、同意立即删除涉案文章及图片。二、同意公开赔礼道歉，在涉案微信公众号上。三、不认可赔偿金额。(1)2016年网上大量传播涉案图片，葛优躺成为热门名词，原告未及时维权请求侵权人撤销网络上传播的涉案图片，被告工作人员不懂肖像权法律规定，误以为大家都在传的就是可以免费使用的，为了完成公司交办的任务，使用了涉案图片，但并非故意侵权，或者说被告当时并不知道此行为会侵犯他人合法权益，故被告没有侵权的主观恶意，侵权系无心之举。被告并未对此图片进行丑化或编辑，并未对原告的影响力带来任何负面的评价。（2）涉案文章访问量只有38人，没有转发和收藏记录，传播范围极小，没有给原告的形象造成任何不好的影响，没有因使用涉案图片获取任何利益。（3）原告在起诉状中声称会被众多浏览者和消费者误认为原被告存在某种合作关系，是原告为支撑起提出的高额赔偿而夸大其词、无中生有，不是事实真相。涉案文章访问量截至2021年4月也只有38人，涉案微信公众号关注量只有200多人，基本都是公司内部员工，不存在“众多浏览者和消费者”；涉案文章引用的图片是剧照，是原告在电视剧中塑造的角色的照片，并非原告本人的照片，更非原告本人，没有任何信息能显示原告有为被告做宣传或与被告合作的意思。（4）葛优的知名度与本案无关。（5）被告仅在这一篇文章中使用过涉案图片，使用量极少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。乐语百老汇公司系微信公众号“云南乐语通讯”（微信号：×××）的认证主体。原告于2020年5月12日申请IP360证据保全，该快照显示：1.涉案公众号“云南乐语通讯”于2016年7月6日发布了标题为《【云南乐语小乐】跟着“京城四瘫”学新技能！》的文章，其中使用了多张葛优相似肖像照片，其中部分照片清晰度不高、尺寸较小；2.上述文章末尾有合作厂商、合作媒体、合作分期等宣传内容。被告提交涉案文章截图，显示阅读量为40。原告主张维权合理开支包括律师费、公证费、通讯费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360取证证书附取证截图，被告提交的微信公众号文章截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，乐语百老汇公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推广商业合作，现乐语百老汇公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为乐语百老汇公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但乐语百老汇公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与乐语百老汇公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、公证费、通讯费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明乐语百老汇科技开发有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案文章中载有原告肖像的图片；二、被告昆明乐语百老汇科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“云南乐语通讯”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告昆明乐语百老汇科技开发有限公司负担；三、被告昆明乐语百老汇科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失20000元；四、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担469元（已交纳），由被告昆明乐语百老汇科技开发有限公司负担69元（原告葛优已交纳，被告昆明乐语百老汇科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27851号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：河南追风逐影商贸有限公司，住所地河南省南阳市方城县四李店镇四里店村东关组67号。法定代表人：石小彬，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：杨曼青，女，公司法务。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告河南追风逐影商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2020年10月10日立案，适用普通程序独任审理。原告与被告达成和解，原告广州雪美汽车用品有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15808号原告：开心思维（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑莉，执行董事。委托诉讼代理人：荣全怀，北京市摩文律师事务所律师。被告：长春市享乐时光网络科技有限公司，住所地长春市经济技术开发区净月街222号首地-首城C-19,20,21号楼115号。法定代表人：崔宇，职务不详。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司诉被告长春市享乐时光网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司于2021年5月7日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告开心思维（北京）文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开心思维（北京）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费313元，由开心思维（北京）文化传媒有限公司负担。审 判 员 郭晟二〇二一年五月十日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13021号原告：李伟，男，1981年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张迪（李伟之妻），1983年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：杨守旺，男，1947年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京泽观律师事务所律师。第三人：北京黄海房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村取中庄。法定代表人：余乃嘉，董事长。委托诉讼代理人：郭伟伟，男，1980年10月20日出生，汉族，北京黄海房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：姚彩纷，北京惠行律师事务所律师。第三人：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地通州区永顺镇永顺南街79号。法定代表人：仇立军，村主任。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。原告李伟诉被告杨守旺、第三人北京黄海房地产开发有限公司、北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告李伟在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告李伟撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年五月十四日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10194号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司职员。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：吴小安，董事长。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，主张因原、被告达成一致和解意见，故申请撤回起诉。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2746号原告：陶源，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告陶源与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶源到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶源向本院提出诉讼请求：判决被告退还尚未履行的培训费用9106元。事实和理由：2019年10月19日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之女张X培训篮球，交纳了11988元培训费，一周两次课，共104节课，已经上了25节课。后被通知公司破产，不能继续上课，现原告要求退还未培训费用，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，陶源与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其女张X进行篮球培训，为年卡一周两次，已交纳11988元培训费，有效期为2019年10月22日至2020年10月21日。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据等证据材料在案佐证。本院认为，陶源与睿思曼巴公司签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对张X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明张X已培训课时。故本院对陶源主张的未培训课时予以采纳，对其诉讼请求予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告陶源培训费九千一百零六元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2285号原告：李文海，男，1964年2月15日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。公民身份号码×××。原告李文海与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文海的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失15545元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区某镇某村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失15545元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区某镇某村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。后被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家店镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年4月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林63株，估值15545元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告李文海林地损失15545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 婷二〇二一年五月十日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：陈丽，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181224002720号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月24日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金153578.75元、利息(含罚息)18279.76元、复利1309.55元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金153578.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）18279.76元，复利1309.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153578.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元，减半收取计1847元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2020）浙0424执2192号之二        申请执行人：海盐沈氏乳胶涂料厂。住所地：海盐县于城镇庄家村。统一社会信用代码：913304247743828310。                负责人：汤勤培，该厂厂长。                委托代理人：汤敏辉，女，1986年8月27日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。系申请执行人职工。                被执行人：嘉兴灵桥贸易有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇金星村（迈杰赛尔五金塑料厂内第三幢）。统一社会信用代码：91330402065643509D。                法定代表人：冯敏燕，该公司执行董事。                被执行人：冯敏燕，女，1978年9月11日出生，汉族，住宁波市江北区。公民身份号码：XXX。                申请执行人海盐沈氏乳胶涂料厂与被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初1524号民事调解书已发生法律效力。因被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海盐沈氏乳胶涂料厂向本院申请强制执行。本院于2020年12月17日立案执行。申请执行标的金额为128488.45元。执行中，本院根据申请执行人的申请追加冯敏燕为本案被执行人。                执行立案后，本院分别于2020年12月24日和2021年3月30日向被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司、冯敏燕发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司、冯敏燕未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司、冯敏燕的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营（下落）及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司已歇业，无存款和房产、机动车等登记信息。被执行人冯敏燕无房产、机动车等登记信息，查到其有少量存款和公积金，遂冻结、扣留（部分存款系轮候冻结；公积金系轮候扣留）。2021年5月18日和20日，本院划拨了被执行人冯敏燕的存款726.50元。执行到帐后，已向申请执行人发放。截至2021年5月21日，本案执行标的已执行到位726.50元，未执行到位金额127761.95元，执行费也未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司、冯敏燕未报告财产，本院对其纳入失信被执行人名单和作出拘留15日的决定（因未找到冯敏燕，尚未实施拘留措施）；因被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司、冯敏燕拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐沈氏乳胶涂料厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人嘉兴灵桥贸易有限公司、冯敏燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方照林    二○二一年五月二十一日            书记员张佳欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38560号原告：李林，男，汉族，1989年5月3日出生，住址重庆市潼南区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告李林与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。李林委托诉讼代理人王恒，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李林向本院提出诉讼请求：1、请求解除李林与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、要求卓奥公司退还教育培训费9498元。事实与理由：2018年12月，卓奥公司销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向李林推销一级消防工程师课程，后李林向卓奥公司支付9498元购买相关课程。李林购买后发现卓奥公司存在欺诈行为，李林并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，李林对协议内容并不知情。因此，李林诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。卓奥公司辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，李林具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，卓奥公司已经尽到适当的提示义务。第二，李林未提交证据证明卓奥公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由卓奥公司通过线上的方式向李林提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为卓奥公司提供标准化的线上课程服务，而非针对李林的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要李林主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，李林与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，李林关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明卓奥公司不存在过错。第七，根据协议约定，李林不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意李林全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，李林向卓奥公司支付培训费4498元购买《消防前导入门-全科》及《VIP-名师定制通关班》课程。2019年8月28日，李林向卓奥公司支付培训费5000元购买《2019一消皇家尊享密训班》课程。李林支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供李林学习，李林参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，李林向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向其提供在线培训课程，李林与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。李林所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为李林的真实意思表示，故电子协议的内容对李林不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现李林要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑李林参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告李林与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李林教育培训费用七千九百九十八元。三、驳回原告李林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李林负担4元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担21元（原告李林已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告李林）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17033号原告：北京杰外动漫文化股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0314房间。法定代表人：金鹄，总经理。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。被告：河南春凡网络科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区未来路升龙凤凰城C区5号楼2单元1007室。法定代表人：马春雨。原告北京杰外动漫文化股份有限公司与被告河南春凡网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告北京杰外动漫文化股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，案件审理过程中，原告北京杰外动漫文化股份有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京杰外动漫文化股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年五月二十八日书记员  吴红娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52442号原告：王利花，女，1974年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市永昌房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园。法定代表人：马明明。原告王利花与被告北京市永昌房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告王利花于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利花自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利花撤诉。案件受理费25元，由原告王利花负担（于七日内交纳）。审判员 吴 彬二〇二一年五月二十六日书记员 慕婷婷
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执293号申请执行人：杨建森，男，1974年8月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：魏成员，男，1971年9月28日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人杨建森与被执行人魏成员债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初403号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月22日依法立案执行，执行标的280000元及利息。执行过程中，本院于2021年2月22日向被执行人魏成员发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年5月10日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月8日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月十日书记员  魏仁雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8330号原告：广州山城文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号。法定代表人：陈铭。委托诉讼代理人：谢然、陈楚楚，广东南方福瑞德律师事务所律师与实习人员。被告：栾玉玺，男，1980年9月14日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。原告广州山城文化传播有限公司与被告栾玉玺劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢然，委托诉讼代理人薛云被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：2020年7月16日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告于2020年8月24日提起反申请仲裁请求；二、仲裁结果：2020年11月19日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2020]5434号仲裁裁决：一、驳回原告全部仲裁请求；二、裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2020年5月1日至2020年6月10日期间的工资13500元；三、裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金50000元；四、驳回被告其他反申请仲裁请求。原告不服裁决，提起诉讼；三、原告诉讼请求：（一）原告无须一次性支付被告2020年5月1日至2020年6月10日期间的工资13500元；（二）原告无须一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金50000元；（三）被告支付违反保密义务的违约金28739.16元；四、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同；五、劳动关系存续情况：原告提供《社保缴费历史明细表》（复印件）主张被告入职时间系2018年4月1日，职务副总经理。原告法定代表人于2020年6月11日通过微信聊天向被告发出《辞退通知书》，即时解除与被告的劳动关系。被告最后工作日系2020年6月10日；六、工资情况：每月应发工资10000元，每月15日以银行转账形式发放上个月工资，工资支付至2020年4月；七、案件相关事实：原告提供其与其他员工签订的劳动合同，表示公司与员工均约定违反保密义务、竞业限制的违约金条款，被告作为副总经理应当知道。原告提供广东省深圳市先行公证处（2020）深先证字第26991号《公证书》，表示该证据反映原告借用被告名义设立了广东讯滔信息科技有限公司（下称“讯滔公司”），将原告部分业务以讯滔公司名义经营，并由被告管理讯滔公司的运营系统。但被告掌握该管理系统（操作软件），使原告现在无法登陆，被告事实抢夺了原告的客户资源。被告此行为属于辞退的理由之一。经审查，讯滔公司于2018年5月2日依法登记成立，系自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人均系栾玉玺。被告否定原告上述意见，表示所谓的客户资源即客户资料属于讯滔公司而非原告，被告取回讯滔公司的印章资料等已与财务人员做了交接而非抢夺。裁判结果本院认为，原告与讯滔公司系相互独立的经济实体。国家市场监管部门登记的企业信息，被告是讯滔公司的独资股东。在没有证据否定职能部门该登记公示的情形下，无所谓原告借用被告名义设立了讯滔公司的情况。原告与被告未有签订劳动合同或保密协议，对竞业限制或竞业禁止以及有关违约责任、经济补偿进行约定，原告要求被告支付违反保密义务违约金缺乏理据，本院不予支持。被告每月应发工资10000元。原告未支付被告2020年5月1日至2020年6月10日期间的工资，而被告对仲裁裁决该期间工资为13500元未有异议，且该标准亦未超过法定范围，因此原告应当支付原告该工资。原告请求无须支付被告2020年5月1日至2020年6月10日期间工资13500元，本院不予支持。原告向被告发出《辞退通知书》解除与被告的劳动关系，但原告未举证依法作为用工管理依据的规章制度及劳动纪律的证据，亦未举证被告存在严重违反规章制度或劳动纪律行为的证据。因此，原告解除与被告的劳动关系，属违法解除。被告在原告工作期间自2018年4月1日至2020年6月10日，原告应支付违约解除劳动合同赔偿金50000元（10000元/月×2.5个月×2倍）。原告请求无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金50000元，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告广州山城文化传播有限公司诉讼请求；二、原告广州山城文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告栾玉玺2020年5月1日至2020年6月10日期间的工资13500元；三、原告广州山城文化传播有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告栾玉玺解除劳动关系经济补偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、财产保全费655元，均由原告广州山城文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月十二日书记员  麦英杰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂04民终238号上诉人（原审被告）：广西金铁士服饰科技有限公司，住所地广西梧州市万秀区工业园区工业大道88号，统一社会信用代码91450400690223067L。法定代表人：刘明德，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨红霞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：秦水群，女，1963年5月1日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。委托诉讼代理人：张石，广西扬尘展程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄常森，广西扬尘展程律师事务所实习律师。上诉人广西金铁士服饰科技有限公司（以下简称“金铁士公司”）因与被上诉人秦水群劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。广西金铁士服饰科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人拖欠被上诉人的劳务费仅为13484.5元，而非一审认定的数额。根据证据规则，应由被上诉人对其主张承担举证责任，原审法院要求上诉人提供反证是错误的，本案非劳动争议，不适用举证责任倒置的规定；二、被上诉人的一审诉请要求支付劳动报酬包括工资即劳务费和养老补贴，但养老补贴不属于劳务费的范围内，两者性质不同，不应支持，一审却全部当作劳务费予以支持是错误的，超出了被上诉人诉请的劳务费数额。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，且超出诉请裁判，二审应依法改判。被上诉人秦水群辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，且程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦水群向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳动报酬22592.5元；2.被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告秦水群于2019年3月2日到被告金铁士公司从事厨房工作，工资每月大概3000元，奖金另计，原告入职时已满55周岁。被告金铁士公司自2019年11月至2020年5月共拖欠原告7个月劳务费，原告于2020年6月1日与被告金铁士公司解除劳务合同关系，被告金铁士公司至今没有支付拖欠的劳务费22592.5元。一审法院认为，双方虽未订立书面劳务合同但是原告和被告已经形成事实上的劳务合同关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效，被告金铁士公司在接受原告提供的劳务后应当支付相应的劳务费。被告对原告主张的劳务费数额有异议，但是没有提供相应的证据予以证明，对该异议该院不予采纳，现原告诉请被告支付劳务费22592.5元依据充分，该院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广西金铁士服饰科技有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告秦水群劳务费22592.5元。案件受理费364元，减半收取计182元（原告已预交），由被告广西金铁士服饰科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人无新的证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人拖欠被上诉人的劳务费是多少？对于劳务费的具体数额问题，一审法院认定上诉人拖欠被上诉人22592.5元的事实，有被上诉人在一审期间提交的《广西金铁士服饰科技有限公司工资表》、《银行账户交易明细表》佐证，该项事实清楚、依据充分，本院予以维持。上诉人认为其拖欠被上诉人劳务费应为13484.5元的主张，应由其承担举证责任，但上诉人没有提供证据予以证实，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。由于本案不存在养老补贴问题，故上诉人上诉主张的有关养老补贴不应支持明显与本案无关，本院不予支持。综上所述，上诉人广西金铁士服饰科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元（上诉人广西金铁士服饰科技有限公司已预交），由上诉人广西金铁士服饰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  毛美美审 判 员  任 军二〇二一年五月二十日法官助理  冯正群书 记 员  刘丽萍书 记 员  邓亚璆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。