甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事判决书（2021）甘02民终260号上诉人（原审被告）：甘肃月人生建筑工程有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码91620200352575334Y。法定代表人：石某，该公司董事长。委托诉讼代理人：田某，甘肃明昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族，务工人员，住临洮县。委托诉讼代理人：王某，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。原审被告：石某，男，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。上诉人甘肃月人生建筑工程有限公司（以下简称月人生公司）因与被上诉人赵某、原审被告石某劳务合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人月人生公司委托诉讼代理人田某，被上诉人赵某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，原审被告石某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。月人生公司上诉请求：1.请求撤销嘉峪关市城区人民法院作出的（2020）甘0271民初3678号民事判决，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院对上诉人欠付工程款的数额认定错误，上诉人支付给被上诉人的100000元车辆抵顶款应当从欠付工程款中扣除。具体理由如下：1.一审判决认定上诉人抵顶的100000元车辆款从150000元借款中抵销，后又认定被上诉人垫付工程人工费220000元，没有证据证明不予支持。然被上诉人主张垫付的工程人工费220000元，是由70000元和150000元构成，即150000元系被上诉人垫付工程款中的一部分，故被上诉人垫付的工程款，一审判决即认定予以抵顶又不予支持，判决内容前后矛盾；2.一审判决认定被上诉人有150000元借款系认定错误。本案不涉及借款纠纷，一审庭审中被上诉人明确陈述垫付工程款220000元的资金来源，系被上诉人向他人借款后，该借款用于垫付工程款。且，一审庭审中被上诉人也没有提及与上诉人之间存在借款。对于上诉人与被上诉人之间存在借款的认定与庭审当事人陈述及证据相矛盾；3.一审判决超出被上诉人诉讼请求。综上所述，2012年3月至2017年12月31日，被上诉人与上诉人之间存在承包劳务的法律关系。2017年12月31日，双方达成对账协议，对于欠付被上诉人款项进行核算，被上诉人垫付工程人工费220000元已经计算在对账核算金额内。同时发生对账后的车辆抵顶款，应当从欠付工程款中扣除。经释明，上诉人月人生公司明确二审改判的内容为将车辆抵顶的100000元从一审判决给付被上诉人539884.67元中扣除，只支付被上诉人劳务费439844.67元。赵某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果正确，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人与被上诉人之间有三笔债权债务关系，其中一笔劳务费是585884.67元，有月人生公司的对账单为证，同时月人生公司答辩时认可，后月人生公司转账还款46000元，对此被上诉人亦认可，故一审法院判决月人生公司支付上诉人劳务费539884.67元，与事实相符，不存在事实错误的问题；第二笔债权债务被上诉人起诉的嘉东工业园区劳务费150000元的问题，该笔劳务费实际是由于为发放劳务费被上诉人向他人借款所产生，一审法院认定该笔债务与本案不是同一法律关系，被上诉人予以认可并将在以后另案起诉；第三笔债权债务关系是平凉市崇兴县70000元的问题，一审法院认定被上诉人主张的该笔债务系案外人的劳务费，因被上诉人未提交垫付的证据，故因证据不足被驳回，被上诉人认可并将另行起诉；2.关于上诉人称一审判决认定被上诉人有150000元借款系认定错误的问题。该笔债务系被上诉人向他人借款发放劳务费，后就该笔债务的还款问题，月人生公司与被上诉人及第三人达成车辆抵顶协议，故一审法院认定该笔债务为借款纠纷，与本案不属于同一法律关系，被上诉人将另行诉讼；3.本案不存在超出诉讼请求的问题。原审被告石某经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。赵某向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同偿还拖欠原告的劳务工程人工费585884.67元及原告垫付的劳务工程人工费220000元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告承包被告工程中的人工劳务项目。2017年12月31日，双方对工程款进行了结算并出具对账单一份，载明截止2017年12月31日应付赵某工程款585884.67元，月人生公司在对账单上加盖公章。2019年1月3日，月人生公司（乙方）、赵某（丙方）与第三人郭维福（甲方）签订车辆顶账协议一份，约定经三方协商甲方用其所拥有的车牌号为×××的黑色雪佛兰科帕奇替乙方顶付乙方欠丙方所欠款项，顶账价格100000元，该协议还约定了其他事项，三方在该协议上签字盖章。2018年8月至2019年1月，被告通过转账向原告支付工程款46000元。另查明，原告提交的其与石某的通话录音资料中，结合庭审陈述原告自认其主张的70000元垫付款系被告欠案外人（原告姐夫）的劳务费，原告也未提交垫付的证据，不能证实原告垫付70000元的事实；录音中仅能证实石某与原告发生了借贷关系但被告石某未对原告主张的150000元借款金额进行确认，对以车辆抵顶借款的事实予以认可。一审法院认为：原告主张劳务费585884.67元，有月人生公司向原告出具的对账单为证，月人生公司抗辩车辆顶账100000元及转账支付46000元应当予以扣减，对原告不持异议的46000元，本院予以确认，车辆顶账协议系因被告借款产生，与本案并非同一法律关系，本案不做处理，扣减被告已支付的46000元，月人生公司还应支付原告工程款539884.67元。石某作为月人生公司法定代表人与原告进行的经营行为应当由月人生公司承担责任，对原告要求石某承担付款责任的请求本院不予支持。关于原告主张的垫付工程款2200000元，原告提交证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决：一、甘肃月人生建筑工程有限公司支付赵某劳务费539884.67元，于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回赵某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，依据月人生公司向赵某出具的对账单，该对账单载明月人生公司欠付赵某的金额为585884.67元，一审中赵某认可月人生公司已通过转账向其支付46000元，对该事实本院予以确认。本案争议的焦点为：上诉人主张的车辆抵顶款100000元是否应从月人生公司欠付赵某的劳务费中予以扣除的问题。一审中，赵某提交的其与月人生公司法定代表人石某的通话录音，上诉人月人生公司对其通话录音的真实性不持异议，该通话录音内容显示：“......石某:前面给了多少钱了？赵某：全部给了7万多元，清哈利息的，本金还本金着呢。石某:去年的车你开去就没给他给是不是。赵某：人家不要，人家给的钱就那么多，说车费油的很。石某：他不要就不要，当时他不是同意的吗？赵某:他下来把我的开走了，算了4万。石某：你开的那个。赵某：我开的这个顶哈的。石某：哦，你开的这个哦......”。二审庭审中赵某陈述:“这个车顶的借款，这个借款是我问别人借的钱，别人把我的车开走了，我就开的这个车”。根据一审赵某提交的通话录音及二审的庭审陈述，可以认定车辆因系赵某向他人借款而产生的抵顶，与本案诉争的劳务费并无关联。一审法院依据双方提交的证据，认定100000元与诉争劳务费无关不予审理，判决月人生公司支付赵某539884.67元劳务费并无不当，故上诉人的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11859元，由上诉人甘肃月人生建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭素兰审判员 张 旭审判员 步全梅二〇二一年五月十九日书记员 刘馨丹