北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65692号原告：北京兴光企业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区新源街6号1幢2层201。法定代表人：王文光，总经理。委托诉讼代理人：吴志强，北京市两高律师事务所律师。被告：谢卫荣，男，1968年3月8日出生，汉族，自述为无业，自述住北京市朝阳区新源街6号楼北。原告北京兴光企业管理服务有限公司（以下简称兴光企业公司）与被告谢卫荣（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴光企业公司的委托诉讼代理人吴志强、被告谢卫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴光企业公司向本院提出诉讼请求：1.兴光企业公司无需支付谢卫荣2019年6月22日至2019年11月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额150000元；2.无需支付谢卫荣解除劳动关系经济补偿30000元。事实和理由：1.双方基于《施工合同》的约定建立劳务关系，并非劳动关系，我公司对谢卫荣的劳务工作未进行过管理，无出勤及考核要求，甚至无具体工作安排，且我公司的主营业务是企业咨询类，营业范围并不包括装饰装修类，因此谢卫荣提供的劳动并非我公司的业务组成部分，因此双方之间并未建立劳动关系。2.谢卫荣并未提供劳动，但我公司向其支付了380000元，主要原因有二，一是因涉案综合楼的装饰装修工程需要在朝阳区住房和城乡建设委员会进行施工许可备案，谢卫荣与金万华建筑公司利用占据备案名额不转给海驿酒店管理公司的施工方优势，胁迫我公司改用他的施工队或再额外支付费用。二是谢卫荣长期霸占工地住房不退还，为此，我公司先后向其支付200000及180000元，目的均是出钱买平安，才会出现本案的工程结束后，即便谢卫荣未做任何工作，我公司还向其支付了费用。综上，我公司与谢卫荣不存在劳动关系，故不同意向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿。谢卫荣辩称，不同意兴光企业公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决的意见。谢卫荣曾以兴光企业公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求兴光企业公司支付：1.支付2019年5月21日至2019年11月21日期间的基本工资180000元；2.支付2019年5月21日至2019年11月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额180000元；3.支付解除劳动关系的经济补偿30000元；4.支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金30000元；5.支付2019年5月21日至2019年11月21日休息日加班费144000元。2020年7月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第11016号裁决书，裁决：1.兴光企业公司支付谢卫荣2019年6月22日至2019年11月21日未签订劳动合同双倍工资差额15000元；2.支付谢卫荣解除劳动关系的经济补偿30000元；3.驳回谢卫荣的其他仲裁请求。兴光企业公司不服仲裁裁决，诉至本院，谢卫荣未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴光企业公司成立于2017年9月11日，经营范围包括：企业管理；会议服务；经济贸易咨询；企业策划；设计、制作、代理、发布广告……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系、劳动合同签订以及工资支付情况。兴光企业公司主张该公司曾与案外人北京金万华建筑工程有限公司（以下简称金万华公司）签订《施工合同》，该合同履行期间，谢卫荣系金万华公司的员工，兴光企业公司的经营范围并不包含装饰装修，谢卫荣从事的工作并非该公司的业务范围，且兴光企业公司不对谢卫荣进行管理，故双方之间不存在劳动关系。另，因兴光企业公司与北京海驿酒店管理有限公司（以下简称海驿公司）签署《楼房租赁协议》，合同约定海驿公司承担涉案综合楼的全部内外装修装饰工作。但因涉案综合楼的装饰装修工程需要在朝阳区住房和城乡建设委员会进行施工许可备案，谢卫荣及金万华公司利用占据备案名额，不转给海驿公司，并胁迫兴光企业公司额外支付费用，兴光企业出于妥协和让步，向谢卫荣支付了款项，但该款项并非基于双方存在劳动关系而支付的工资。就其主张，兴光企业公司提交如下证据：证据1.签订于2018年11月的《施工合同》及《授权委托书》，其中《施工合同》载明：发包方：兴光企业公司，承包方：金万华公司，工程名称：新源街6号综合楼装饰工程，工程地点：北京市朝阳区新源街6号，承包范围和内容：室内地下一层到三层原装饰拆除，原地面装饰层拆除，原室内安装管线拆除，原墙、地、顶面装饰层拆除到原结构面。垃圾拆除后分类运到合同垃圾处理场。承包方式：包工、包机具、包运输，工程造价及付款：陆拾陆万元……发包方委派王文光同志为驻工地代表，承包方委派谢卫荣为驻工地代表……。《授权委托书》载明：朱晓霞系金万华公司的法定代表人，现代表金万华公司授权谢卫荣为公司办理北京新源街6号综合楼装饰工程。相关事宜，公司予以承认，授权代表人无转委托权。证据2.签订于2019年5月22日的《合同终止结算协议书》，载明：建设单位（甲方）：兴光企业公司，施工单位（乙方）：金万华公司，关于朝阳区新源街6号1栋-1至3层；新源街6号2栋1层内装修及局部外装修工程于2018年12月19日办理了建筑工程施工许可证，现该项目由于使用功能改变，双方签订的施工合同内容改变很大，现经双方协议终止合同，结算做如下协议：1.原拆除施工合同总价66万元，已经付款30万元，余款36万元由甲方账户转入乙方账户，并由乙方开具普通发票，拆除合同终结；2.甲方转入谢卫荣的个人账户20万元，作为乙方现场临设搭费用支出，乙方不再向甲方要任何施工许可证范围内施工的任何费用。此费用不开具发票。3.新源街6号楼北边小平房为甲方产权房，由于原住户投入装修房屋时投入了装修费用，谢卫荣在收回房屋时向原住户支付了装修费用，现由于甲方现将该房交给谢卫荣个人居住，谢卫荣不得再向甲方收取收房给原住户的装修费用，同时，甲方也不得向谢卫荣收取任何费用……甲方在装修施工中聘任谢卫荣为甲方代表，负责管理装修施工中，房屋结构安全管理，并代表甲方处理装修过程中日常事务，基本工资为3万元一个月……。证据3.签订于2019年5月4日的《楼房租赁协议》，载明：出租人（甲方）：兴光企业公司，承租人（乙方）：海驿酒店公司，租赁标的：地下1层，地上3层；附属楼：地下1层、地上2层；车道雨棚。出租房屋建筑面积：5664平方米……租赁期限：从2019年4月23日起至2035年11月15日止……甲方在收到乙方第一笔租赁费后，在三日内向乙方移交标的物。乙方收到标的物给甲方出具书面接受书。乙方在确保标的物结构安全情况下进行装修，不得随意改变或拆除内、外结构，需改变或拆除，必须取得甲方书面同意并经相关单位批准方可拆除，否则造成后果和损失由乙方承担，标的物内、外装饰、装修、设计、设施设备安装和申报、审批备案由乙方负责，费用由乙方承担……。证据4.兴光企业公司的建筑工程施工许可证备案信息，载明：建设单位：兴光企业公司，施工单位：金万华公司，合同工期90天，该许可证附件显示：同意延期至2019年6月19日，海驿酒店公司的建筑工程施工许可证，载明：建设单位：海驿酒店公司，施工单位：北京铸璟装饰工程有限责任公司。证据5.照片、视频。其中视频的主要内容为海驿酒店公司的员工与谢卫荣就工程施工、工人住房等问题发生争执。证据6.工商银行转账信息，载明：兴光企业公司于2019年12月7日分六笔向谢卫荣支付款项，金额均为24800元，摘要均显示为6月、7月、8月、9月、10月、11月的工资。证据7.报警记录、谢卫荣与兴光企业公司的法定代表人王文光的微信聊天记录。报警记录的主要内容为：王文光曾于2020年1月向新源里派出所报案。微信聊天记录的主要内容为：2019年11月16日，王：装修工程已结束，你的工作任务以及工资截止本月21日后同时终止。谢：好的，以后加固他们不做了吗？王：要做。谢：我的工资什么时候发？王：我的房子你什么时候给我腾空出来？谢：不相信我，你的意思是不给我发工资了？王：房子腾出给你发……谢：我的工资该发了，从2019年5月20日到2019年11月20日，工资共计6个月，合计18万！收到全部工资后，本人与你公司劳动关系解除！王：我已让会计给你计算的发了，会计说她计算应扣缴所得税后转入你个人银行卡……。证据8.李阳、杨雁平等人出具的证明。主要内容均为：2019年5月20日进驻朝阳区新源街6号综合楼，至2019年11月20日装修结束，谢卫荣作为6号楼以前的项目施工负责人，每一周来工地现场看一次，每次来了多则一个小时就离开，谢卫荣不来施工现场，每到周六周日现场施工作业停工，外人不能进来工地。谢卫荣认可前述证据1、2、3、4、5、6、8的真实性，但不认可证明目的，不认可证据7的真实性，并主张其与兴光企业公司建立了劳动关系，其于2019年5月21日入职，月工资标准为30000元，双方未签订劳动合同，兴光企业公司在其申请仲裁后向其支付了6月至11月的工资，就其主张，谢卫荣提交如下证据：证据1.签订于2019年5月22日的《合同终止结算协议书》，主要内容同兴光企业公司提交的证据2。证据2.房屋产权证明。载明：权利人：兴光企业公司，坐落：朝阳区新源街6号1幢-1至3层，新源街6号2幢1层。证据3.《建筑垃圾处置协议书》，载明：甲方：兴光企业公司，乙方：北京建工资源循环利用投资有限公司（以下简称建工资源公司），乙方处理场所：北京市朝阳区孙河建筑垃圾资源化处置中心。工作内容：拆除面积共计4200平米，产生约500吨建筑垃圾运至乙方处理场所进行消纳处理……。该协议甲方盖章处有甲方兴光企业公司的公章，项目经理处有谢卫荣的签字。乙方盖章处有建工资源公司的公章。证据4.授权委托书，载明：本公司系兴光企业公司现授权委托谢卫荣为我公司的合理代理人，到贵处输新源街6号综合楼装修工程渣土消纳相关事宜。证据5.北京市建筑垃圾消纳许可证。载明：建设单位名称：新源街6号综合楼装修工程，施工单位名称：兴光企业公司，负责人：谢卫荣……。证据6.谢卫荣与兴光企业公司的法定代表人王文光的微信聊天记录。主要内容为2018年至2019年期间谢卫荣与王文光关于施工工程、垃圾拆除等内容进行多次沟通与协商。兴光企业公司认可证据1、3、4、6的真实性，但不认可证明目的；不认可证据2、5的证明目的，并主张双方不存在劳动关系。2.关于劳动关系解除情况。谢卫荣主张因兴光企业公司未足额支付工资，故于2019年12月向兴光企业公司提出解除双方劳动关系。兴光企业公司主张双方系劳务关系，因此不应支付谢卫荣解除劳动关系的经济补偿。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于劳动关系及工资支付的情况。本院认为，兴光企业公司虽主张双方系劳务关系，但该公司提交的签订于2019年5月22日的《合同终止结算协议书》明确载明“兴光企业公司在装修施工中聘任谢卫荣为甲方代表，负责管理装修施工中，房屋结构安全管理，并代表甲方处理装修过程中日常事务，基本工资为3万元一个月……”，且谢卫荣与兴光企业公司的法定代表人王文光的微信聊天内容亦显示谢卫荣曾在2018年至2019年期间就施工工程等事项进行了多次沟通，谢卫荣亦多次要求公司支付工资，其在微信中有“收到全部工资后，与你公司劳动关系解除”的表述，该公司法定代表人王文光并未对上述情况予以否认，并有“已让会计给你计算的发了”的表述。另结合兴光企业公司2019年12月7日向谢卫荣支付工资以及多份该公司为谢卫荣出具的授权委托书等情况，本院对谢卫荣关于双方2019年5月至2019年12月期间存在劳动关系及其月工资标准为30000元的主张予以采信。关于劳动合同的签订情况。双方建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，兴光企业公司未与谢卫荣签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额，现仲裁裁决的数额，未超过相关法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，因兴光企业公司未及时足额支付谢卫荣工资，谢卫荣以此为由解除劳动关系符合法律规定，兴光企业公司应当支付谢卫荣解除劳动关系的经济补偿，现仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京兴光企业管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢卫荣2019年6月22日至2019年11月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15000元；二、原告北京兴光企业管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告谢卫荣解除劳动关系的经济补偿30000元；三、驳回原告北京兴光企业管理服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京兴光企业管理服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年五月二十七日书记员 王子元