黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1883号原告（被申请执行人）：张纯义，男，1951年12月3日出生，汉族，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告（申请执行人）：张研生，男，1959年10月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告张纯义与被告张研生执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯义及其委托诉讼代理人王树明，被告张研生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯义向本院提出诉讼请求：请求拜泉县人民法院撤销（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书，撤销（2019）黑0231执恢25号之三执行裁定书，案件受理费由被告负担。事实和理由：根据2007年5月26日拜泉县人民法院（2006）拜民商初字第40号民事判决书，大庆市红岗区建设综合开发公司应当给付张研生材料款120000.00元。2020年11月，拜泉县人民法院作出（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书，裁定追加张纯义为该案被执行人；同时作出（2019）黑0231执恢25号之三执行裁定书，裁定冻结张纯义名下6227××××8129账户的存款500000.00元。原告张纯义不服上述两份裁定，认为不应被追加为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，提起执行异议之诉。理由如下：一、张纯义不是民事案件当事人，依法不应被追加为被执行人；二、大庆市红岗区城市建设综合开发公司是全民所有制企业，并非个人独资企业、个体工商户、一人有限责任公司。拜泉县人民法院（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书法律适用错误。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条的适用对象是个人独资企业、个体工商户、一人有限责任公司；三、张纯义并非大庆市红岗区城市建设综合开发公司的投资人、股东，只是在2004年4月12日被大庆市红岗区规划建设局任命为该公司经理、法定代表人，拜泉县人民法院（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书认为“经查，大庆市红岗区城市建设综合开发公司法定代表人张纯义为该公司持股100%股东”完全违背客观事实，法院追加张纯义为被执行人明显缺乏事实依据；四、拜泉县人民法院（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，拜泉县人民法院在追加张纯义作为被执行人的过程中，未通知张纯义参加任何形式的听证，在严重损害原告知情权、陈述权的情况下，错误将张纯义追加为被执行人，不仅损害了张纯义的合法权益，还违背了法定程序。综上，拜泉县人民法院（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书、（2019）黑0231执恢25号之三执行裁定书违背客观事实、适用法律错误、违反法定程序，严重损害张纯义的合法权益，请求人民法院予以撤销。被告张研生辩称，张纯义提出不应追加其为被执行人的诉求错误，理由如下：一、张纯义述称其不是案件当事人，不应被追加为被执行人说法错误。从国家信用信息公示系统显示，张纯义是大庆市红岗区城市建设综合开发公司的自然人股东，出资比例100%，认缴出资1150万元人民币。这份公示证据的法律意义具有权利外观和公信力，法理上大于工商存档的效力的法律意义，该公示材料也否认了张纯义对企业改制后的股东身份及股权比例的辩解。张纯义既是被执行企业的股东，又没有按期按数额缴纳股金，自然应当对答辩人承担连带清偿责任。张纯义提交的大庆市红岗区工商登记档案材料，不能对抗善意第三人即企业的债权人。张纯义是公司法定代表人，依据国家信用信息公示系统数据显示，张纯义是独资企业法人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人其他财产清偿；二、张纯义述称大庆市红岗区城市建设综合开发公司是全民所有制性质的企业，不影响张纯义承担赔偿责任。事实上，大庆市红岗区城市建设综合开发公司只为张纯义一人服务，是张纯义独资的一人公司，张纯义企图混淆独资公司和一人公司，不能得逞。国有公司不允许其恣意妄为、滥用权力，未经法定程序随意改制和变更。张纯义仅凭残缺的企业登记资料不能证明公司由国家开办，也与客观事实不符；三、大庆市红岗区城市建设综合开发公司的演变、与张纯义的关系及张纯义应承担的责任。大庆市红岗区城市建设综合开发公司1993年设立，在1997年4月企业改制过程中，大庆市红岗区城市建设综合开发公司、自然人熊维强发起设立变更为大庆宏润建筑安装有限公司，张纯义以货币形式出资20万元。在此企改及企业演变过程中，大庆市红岗区城市建设综合开发公司投资发起设立大庆宏润建筑安装有限公司而自身成为“壳公司”。目前，大庆市红岗区城市建设综合开发公司财产、账务账册、重要文件等严重灭失，处于“植物人”状态，张纯义擅自将公司资质借给他人使用，慷公司之慨，滥用法定代表人权力，利用关联交易输送个人利益，构成人格横向混同和权力滥用，致使债权人利益受到侵害，依照公司法的规定，公司法定代表人及其股东怠于履行勤勉义务，应对公司债权人承担连带赔偿责任；四、张纯义违反了《公司法》第一百四十八条、第一百四十九条的规定，作为董事、高管人员违反勤勉义务应对答辩人承担民事责任即承担给付责任。张纯义作为大庆市红岗区城市建设综合开发公司的法定代表人怠于向债务人隋志刚主张债权，向公司债权人清偿债务，违反了勤勉义务。综上，张纯义无论是在原所谓的全民所有制公司里，还是在改制后的法人与公民共同投资的新公司里，其法定代表人和股东的身份没有改变，其占有支配公司财产、控制公司的权力没有改变，因此拜泉法院做出的执行裁定书正确，于法有据，程序正当，应予继续执行，法院应驳回张纯义的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张研生依据已经发生法律效力的（2006）拜民商初字第40号民事判决书申请法院执行。在执行过程中，拜泉县人民法院于2011年10月8日作出（2009）拜民执字第40号执行裁定书，以被执行人大庆市红岗区城市建设综合开发公司无财产可供执行为由，裁定终结（2006）拜民商初字第40号民事判决书的执行。拜泉县人民法院于2020年10月29日作出（2019）黑0231执恢25号之二号执行裁定书，裁定追加张纯义为本案被执行人。同日，拜泉县人民法院作出（2019）黑0231执恢25号之三号执行裁定书，裁定冻结被执行人张纯义名下6227××××8129账户的存款伍拾万元整。张纯义对以上裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是张纯义是否应被追加为申请执行人张研生申请执行大庆市红岗区城市建设综合开发公司债权纠纷一案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”该条规定确立了依申请变更、追加执行当事人的原则和变更、追加的法定原则，即申请变更、追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，执行法院方能变更、追加案外人为被执行人。结合本案，（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书裁定追加张纯义为被执行人的依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十条，即“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”、“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”适用该司法解释规定的前提是被执行人为个人独资企业、个体工商户、一人有限责任公司。根据大庆市红岗区市场监督管理局提供的大庆市红岗区城市建设综合开发公司的企业档案材料，大庆市红岗区城市建设综合开发公司的公司性质为全民所有制企业，并非个人独资企业、个体工商户或者一人有限责任公司。公司法的调整对象是在我国境内设立的有限责任公司、股份有限公司,不包括全民所有制企业，故不能直接依照有关其他企业法人的法律规定认定全民所有制企业责任人承担民事责任。张研生认为大庆市红岗区城市建设综合开发公司只为张纯义一人服务，是张纯义独资的一人公司、在此企改及企业演变过程中，大庆市红岗区城市建设综合开发公司投资发起设立大庆宏润建筑安装有限公司而自身成为“壳公司”以及张纯义无论是在原所谓的全民所有制公司里，还是在改制后的法人与公民共同投资的新公司里，其法定代表人和股东的身份没有改变，其占有支配公司财产、控制公司的权力没有改变的观点，不能替代或者突破法定行政审批程序而引起企业国有产权或者企业性质的变动。针对国家企业信用信息公示系统记录张纯义为持股比例100%股东与在大庆市红岗区市场监督管理局备案的企业登记档案材料不一致的情况，本院认为，企业登记档案材料是国家机关保存的办理公司登记等其他事项时的原始资料，真实地反映了公司性质、公司结构以及公司发展等状况，与国家企业信用信息公示系统记载的事实相比，证明力更强。国家企业信用信息公示系统登记对社会的公示公信效力主要针对善意第三人有理由信赖国家企业信用信息公示系统的信息，以该信息表现的外观作出相应判断，目的在于保护交易安全。但本案追加张纯义为被执行人的行为是人民法院的司法行为，而非市场交易活动的民事行为，司法行为应以事实为依据，大庆市红岗区城市建设综合开发公司企业登记档案材料中未体现张纯义为持股比例100%股东，故仅依据国家企业信用信息公示系统登记的信息记载认定判断张纯义为大庆市红岗区城市建设综合开发公司持股比例100%股东，未能核实工商登记的真实信息与国家企业信用信息公示系统登记的信息不一致，属认定事实有误。张纯义要求撤销（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书，撤销（2019）黑0231执恢25号之三执行裁定书的诉讼请求，即认为其不应被追加为被执行人且其个人账户不应被冻结，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十三条第一项之规定，判决如下：一、不得追加张纯义为申请执行人张研生申请执行大庆市红岗区城市建设综合开发公司债权纠纷一案的被执行人；二、解除冻结张纯义名下6227××××8129的账户。案件受理费2700.00元，由被告张研生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本院（2019）黑0231执恢25号之二执行裁定书、（2019）黑0231执恢25号之三执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  汤英莲审 判 员  刘欣欣人民陪审员  高孟环二〇二一年五月十一日书 记 员  王书坛