浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2020）浙0381民初11867号        原告：朱日北，男，1965年10月6日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：许乙川，浙江合一律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈莉娜，浙江合一律师事务所律师。                被告：柯步余，男，1965年7月12日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。                委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。                被告：金杨多，男，1962年3月22日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。                委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。                原告朱日北与被告柯步余、金杨多民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日以简易程序立案后，于2021年1月6日公开开庭进行了审理；后因发现案情复杂，于2021年2月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年5月11日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其两委托诉讼代理人许乙川、陈莉娜，被告柯步余及其委托诉讼代理人程翔龙，被告金杨多及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼；第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人陈莉娜，被告柯步余的委托诉讼代理人程翔龙，被告金杨多及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告朱日北向本院提出诉讼请求：判令被告柯步余、金杨多共同偿还原告借款本金200万元并支付利息（以借款本金200万元为基数，自2018年12月25日起按月利率1.5％计算至实际偿还之日止。事实与理由：原告与两被告均系瑞安市高楼镇营前人，两被告系生意合作伙伴。2016年12月20日左右，两被告因共同经商需要要求向原告借款300万元，利息约定月利率1.5％，按季付息。2016年12月24日，原告按约向被告金杨多的账户汇款300万元；2016年12月25日，被告柯步余向原告出具借条一份。借款后，两被告已偿还借款本金100万元并付清至2018年12月24日止的利息；借款本金200万元及自2018年12月25日起的利息至今未偿还。为此，原告曾以柯步余为被告、金杨多为第三人提起诉讼，后经法庭审理，证实两被告为共同借款人，故为充分维护原告的合法权益，原告撤回起诉，现重新提起诉讼。                被告柯步余答辩称：被告柯步余非实际借款人，也非共同借款人；被告柯步余先出具借条，但因借款未交付，曾要求收回借条，故原告与被告柯步余未达成借款合意，双方不存在民间借贷关系。原告向被告金杨多汇款300万元，并且被告金杨多已作为另案原告向案外人主张偿还余款200万及利息，已得到法院确认，故被告金杨多系本案的实际借款人；被告金杨多收到原告的借款后直接转给周碎海，被告金杨多从周碎海处按月利率2％收取利息，又按月利率1.5％支付原告利息，被告金杨多从中赚取利差，且又以自有资金偿还原告100万元，被告柯步余均未参与实际操作，亦未获取利益，故被告柯步余不是实际借款人，不是本案适格被告。另，原告的起诉已超过法定诉讼时效。请驳回对被告柯步余的起诉。                被告金杨多答辩称：因案外人周碎海与被告柯步余和被告金杨多合伙投资的公司（被告柯步余系实际控制人即大股东，被告金杨多仅占10％股份）有业务合作关系，周碎海因资金周转需要向被告柯步余借款，被告柯步余委托被告金杨多向原告借款转借给周碎海，于是，金杨多将柯步余要借款的事跟原告说问是否有资金出借。后原告同意出借，因原告与被告柯步余仅相识关系，故原告直接将借款汇到被告金杨多账户，被告金杨多收到借款当天和第二天即将300万元汇给周碎海。几天后，被告金杨多告知被告柯步余借款已交付周碎海，要求被告柯步余向原告出具借条，故被告柯步余向原告出具借条一份交被告金杨多转交原告。被告柯步余出具借条时，已明确知晓原告的借款已实际交付，故原告与被告柯步余之间的民间借贷关系成立，被告柯步余应承担偿还责任。被告金杨多平时在两被告投资的公司从事财务等日常工作，系受被告柯步余委托从原告处借款并转借给周碎海，从事借款交付回收及利息的收付。至于被告柯步余称被告金杨多赚取利差的问题，是被告柯步余认为被告金杨多有借钱渠道，自愿给被告金杨多作回报，况且周碎海停止支付利息后，该部分的利差被告金杨多已作为利息支付给原告了；被告金杨多即使有赚取利差也不能推断出被告金杨多系实际借款人。故请驳回对被告金杨多的起诉。                原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：                证据一、原告与两被告的身份信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；                证据二、借条和银行汇付凭证及原告的结婚证，以证明两被告向原告借款300万元及借款后已偿还100万元和支付利息至2018年12月24日的事实；                证据三、本院（2020）浙0381民初4411号案件材料，以证明原告曾就本案提起诉讼等事实；                证据四、证人周秀英证言，证言内容为：证人系原告的妻子，被告金杨多向原告夫妻提出被告柯步余要借款，后原告将借款汇入被告金杨多账户，后被告金杨多将被告柯步余出具的借条转交给原告；借款后，利息及已偿还的本金均系被告金杨多汇给原告，平时原告也均向被告金杨多催讨。                被告柯步余向本院提供如下证据：                证据五、湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初371号民事判决书和湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2240号民事调解书，以证明案涉借款系被告金杨多向原告举债，与被告柯步余不存在关联性；                证据六、案外人周碎海与被告金杨多确认的《借款结算明细表》，以证明转借给周碎海的借款偿还及利息支付情况均由被告金杨多与周碎海结算，原告汇给被告金杨多的借款均由被告金杨多支配，被告柯步余均不知情。                被告金杨多向本院提供如下证据：                证据七、浙江开弘房产营销策划有限公司、泰顺开弘房产营销策划有限公司的企业信息，以证明两被告共同出资设立两家公司的事实；                证据八、开弘房产永州垠地广场项目财务月报表，以证明被告金杨多在永州项目负责财务工作，往来款大多由被告金杨多经手；                证据九、借条和银行汇款记录，证明案外人周碎海确认向被告柯步余借款300万元，约定月利率2％的事实；                证据十、委托协议书和授权委托书，证明被告柯步余为办理与案外人周碎海的民间借贷诉讼已聘请律师的事实；                证据十一、银行汇款凭证、诉讼费缴纳通知书、缴款收据，证明被告金杨多在永州零陵区法院提起诉讼时预交的诉讼费由案外人泰顺开弘房产营销策划有限公司支付的事实；                证据十二、案外人周碎海出具的借条复印件，证明周碎海确认其系向被告柯步余借款的事实；                证据十三、案外人周碎海单独向被告金杨多出具的借条，证明周碎海另向被告金杨多借款150万元；                证据十四、银行交易明细，证明被告柯步余曾以同样的方式向原告借款200万元，该借款已偿还完毕，双方存在与案涉借款一致交易习惯；                证据十五、电话录音摘要、光盘、电话记录，证明被告柯步余对于案涉借款300万元明确知情，对案外人周碎海出具借条给被告柯步余的事实也是明知的。                另，本院依职权调取了湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初371号案的卷宗材料即证据十六。                当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据一、三、七，本院予以确认并在卷佐证。                对原告提供的证据二、三、四，被告柯步余质证意见如下：证据二、三真实性无异议，但认为被告柯步余出具的借条是在被告金杨多诱骗的情况下出具的，且借款未实际交付，属无效民事行为，对原告与被告金杨多之间的款项往来不知情；证据四，证人与原告有利害关系，对其称平时均向被告金杨多催讨借款本息的事实予以认可，其他对被告柯步余作不利的陈述不予认可。被告金杨多对证据二、三、四的三性均无异议，但认为被告金杨多仅起介绍借款，并受被告柯步余委托对款项进行转交，非实际借款人。                对被告柯步余提供的证据五、六，原告与被告金杨多对三性均无异议，但均认为不能证明被告柯步余的证明目的。                对被告金杨多提供的证据，原告对三性均无异议，认为能证明其待证事实。被告柯步余质证意见如下：证据八真实性无异议，但对待证事实有异议，被告金杨多非财务负责人。证据九、十二，不知情；证据十，真实性无异议，但与本案不具有关系性。证据十一，真实性无异议，但认为被告是向案外人暂支的款项，并非案外人支付。证据十三，真实性无法确认，与本案不具有关联性；证据十四，与本案不具有关联性，且该借款被告金杨多收到后已转入公司，与本案不同。证据十五，海英与柯步余的录音系原告在被告柯步余不知情的情况下录制的，带有诱导性，且内容与事实不符，三性均不认可；周碎海与金杨多的录音真实性无法确认。                本院依职权调取的证据十六，原告对三性无异议，认为可印证原告诉称的事实；被告柯步余认为该案的证据材料存在虚假嫌疑；被告金杨多认为该案件材料可证明周碎海原系向被告柯步余借款的事实。                本院结合原、被告的质证意见，综合认证如下：原告提供的证据证据二、三、四，均具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。被告柯步余提供的证据五、六，真实性、合法性予以认定，但不能证明被告柯步余的待证事实即实际借款人为被告金杨多。被告金杨多提供证据七至证据十四，与案涉借款事实认定缺乏关联性，本案不作认定。证据十五，海英与被告柯步余的录音内容中柯步余的陈述或回答海英提问内容与其在庭审中陈述和其出具的借条能相互印证，可证实被告柯步余在出具借条时已明知原告的借款已汇至被告金杨多账户；录音时被告柯步余虽不知情，但因该录音内容系双方对事实描述，并未带有诱导性，内容真实，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以采信。案外人周碎海与被告金杨多的录音真实性无法确认，不予采信。本院依职权调取的证据十六，与本案借款事实缺乏关联性，不作认定。                综上，本院认定事实如下：被告柯步余与被告金杨多系生意合作伙伴；原告朱日北与被告金杨多系较要好朋友关系，与被告柯步余系同乡相识关系。2016年12月20日左右，被告金杨多向原告提出被告柯步余要求向原告借款300万元，利息约定月利率1.5％，按季付息。原告同意出借，遂于2016年12月24日向被告金杨多的账户汇款300万元。几天后，被告金杨多告知被告柯步余向原告的借款已到位，要求被告柯步余在被告金杨多已拟好内容的借条上签名确认。拟好的借条内容为：“今因公司经营需要，向朱日北借款人民币3000000元大写叁佰万元整，借款时间6个月利息按季结。借款人：，2016年12月25日”；被告柯步余在借条上的借款人后的空白处签名，并在借条上另加注“永州项目”，后将借条通过金杨多转交给原告。此后，被告金杨多偿还原告借款本金100万元及利息，并按约定利率支付剩余借款200万元的利息至2018年12月24日。借款本金200万元及2018年12月24日后的利息，原告多次向被告金杨多催讨未果。2020年5月20日，原告曾以柯步余为被告，金杨多为第三人就案涉借款向本院提起诉讼，后原告撤回起诉。                本院认为，本案争议焦点为：案涉借款的借款人为被告柯步余还是被告金杨多或为两被告。原告朱日北在审理中陈述被告金杨多向其提出借款时已说明被告柯步余要求借款，原告同意出借，表明原告同意借款给被告柯步余，而被告金杨多收到借款后告知被告柯步余，被告柯步余同意出具借条给原告，应视为对借款交付无异议，原告与被告柯步余之间达成借贷合意，双方之间民间借贷关系成立。被告金杨多向原告提出借款时明确告知借款人为被告柯步余，且被告金杨多将被告柯步余出具给原告的借条转交给原告时，原告亦未要求被告金杨多在借条上以借款人的名义签名或确认，故原告与被告金杨多之间未达成借贷合意，被告金杨多非案涉借款的借款人；原告主张两被告为共同借款人，与事实不符。至于被告金杨多收到借款后有无转交给被告柯步余及被告金杨多偿还原告部分借款和支付利息问题，两被告宜自行理清，双方可另行主张权利。被告柯步余辩称原告的起诉已超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和第一百九十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。案涉借条载明的借款期限为6个月，借款到期日应为2017年6月24日，原告曾在法定的诉讼时效期间内即2020年5月20日就案涉借款向本院提起诉讼，故诉讼时效于2020年5月20日中断，诉讼时效期间重新计算，故原告的起诉未超过法定诉讼时效，被告柯步余的该辩称意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告柯步余于本判决生效之日起十日内偿还原告朱日北借款本金200万元并支付利息（以借款本金200万元为基数，自2018年12月25日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日）。                二、驳回原告朱日北的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费28320元，由被告柯步余负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长夏克明            人民陪审员李熊熊            人民陪审员李晓微    二○二一年五月十三日            （代）书记员廖炜烨