北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9333号原告：潘虹，男，1975年10月16日，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许百灵（潘虹之妻），住北京市西城区。被告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街10号。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。原告潘虹与被告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称房管中心）合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘虹及其委托诉讼代理人许百灵、被告房管中心的委托诉讼代理人蒋凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘虹向本院提出诉讼请求：1.被告按照《抗震节能综合改造协议书》约定，立即发放拖欠原告4个月的周转费共计27600元，及截至到正式执行日产生的活期利息；2.被告按照《抗震节能综合改造协议书》约定，立即联系测绘单位对此次增加面积进行测量，计入房本面积，协助更换房本。诉讼过程中，潘虹变更诉讼请求：第1条周转费产生的活期利息撤销，原告不主张带来的活期利息。事实和理由：根据北京市政府下发的《北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作实施意见》（京政发［2011］32号）的要求，被告作为实施责任主体对原告所在月坛北街5号楼进行抗震节能改造工作，并与原告签订了《抗震节能综合改造协议书》。《协议书》第一条“周转期限”约定，周转期限自本协议签订后，乙楼全楼住户实际搬离房屋之日起开始计算，竣工日期至甲方通知乙方搬回房屋之日起第十日止。原告严格遵守《协议书》和被告2018年2月5日发布的《搬离公告》要求，于2018年3月15日前搬离了居民楼。被告于2019年1月9日发布《回迁通知书》，谎称“所有施工工作已圆满结束，并顺利通过四方验收，水电气热均已恢复，达到回迁要求”，定于2019年1月10日居民回迁。原告按通知领取钥匙后得知此时燃气外围管道尚未施工完成。2019年3月25日，北京燃气第四分公司下达本楼燃气改线《工程验收任务单》，4月15日完成楼内通气和验收。从1月10号到4月14日，屋内无法洗澡、做饭、厨房装修暂停，根本不能进行基本生活，没有达到回迁条件，原告只得继续自费在外租房。整个周转周期实际为13个月，被告实际只支付了9个月（2018年4月1日-2018年12月31日）周转费。2.《协议书》第三条“双方权利义务”第6项约定，工程结束后，由测绘机构对新增使用面积进行测量，扩建部位的实际面积为新增面积。被告派出的协议签订人员同时承诺增加面积将计入房本。迄今为止，被告并未组织开展此项工作。房管中心辩称，不同意原告的全部诉讼请求。案涉工程是西城区政府开展的惠民工程，对于案涉房屋进行外套加固，被告在这个工程中是建设单位，被告已经合格的完成了。案涉工程实际的开工日期是2018年4月1日，竣工日期是2019年1月9日。根据双方签订的抗震节能综合改造协议书的约定，被告已经足额支付了周转补助，周转补助的覆盖期限支付了9个月。周转补助的发放也是按照政府的要求进行了统一的发放，案涉工程的这个补助本身也属于政府资金专用。政府批准的时间就是9个月，被告不存在拖欠原告说4个月周转费情形。关于原告第二项诉讼请求，没有任何的合同和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于北京市西城区月坛北街X号楼（以下简称X号楼）X层X门X房屋（以下简称案涉房屋）在京（2015）西城区不动产权第XXXXX号《不动产权证书》上登记的权利人为潘虹，房屋建筑面积为69平方米。2017年6月16日，房管中心（甲方）与潘虹（乙方）签订《抗震节能综合改造协议书》，内容为：“1.根据北京市政府下发的《北京市房屋建筑抗震节能综合改造工作实施意见》（京政发［2011］32号）的要求，甲方为此次X号楼抗震节能综合改造项目（以下简称项目）的实施责任主体，对该楼进行抗震节能改造工作。2.乙方是月坛北街X号楼X单元X室的房屋（以下简称房屋）的所有权人，房屋所有权证号京西XXXXX，证载建筑面积69平方米。经双方友好协商，就项目施工事宜，达成以下一致并承诺遵守，一、周转期限。本工程工期暂定期限为4个月，届时根据设计方案、工程内容的变化进行调整。周转期限自本协议签订后，乙方全楼住户实际搬离房屋之日起开始计算，竣工日期至甲方通知乙方搬回房屋之日起第10日止。二、腾房搬家、周转、补偿。1.因项目施工产生噪音、断水、断电、断燃气、断通信线路等给乙方居住造成安全隐患和生活不便，本协议签订后，乙方应在加固工程阶段工期内甲方公告之日起7日内应完成腾空房屋搬离，包括在甲方及相关部门配合下完成违、临建拆除、房屋阳台封堵（以不影响施工为原则）、切断房屋内的水、电、天然气闸门、关闭门窗并锁门等，乙方搬离前应由双方对上述工作进行书面确认。乙方签署本协议之日起，积极履行搬家交付房屋义务。交付房屋时，应由甲、乙方、街道（居委会）和施工单位四方代表现场核实屋内物品并拍照、登记认可。2.搬家费用和周转补偿。甲方给予乙方搬离和搬回搬家费用每户3000元，乙方腾空房屋搬离时应将房屋内除固有附属物外的其它物品搬离，不进行搬离的，如遇有损坏或损失的，由乙方个人承担。周转期从乙方全楼住户实际搬离房屋之日起至甲方通知乙方搬回房屋之日后10日止。周转补助金每月每建筑平方米100元（为一切费用），包括（但不限于）：宽带服务费、电话停机保号费，有线电视费、信件投递费、取暖费等。（1）搬家费用每户3000元；（2）周转补偿，每月6900元。（3）搬家、周转费用发放时间为乙方实际搬离房屋之日起7日内发放给乙方。（4）乙方领取搬家、周转费用后，甲方不再向乙方支付任何其他补偿补助金。3.搬离时间，全楼居民100％签订协议后，由所在辖区房管所统一通知居民搬家，搬家期限为7天。4.搬回时间，乙方在接到甲方搬回通知10日内自行搬回。5.乙方在房屋内实际安装空调3台，本协议签订同时，甲方一次性向乙方支付空调拆装费1200元（每台400元），甲方不再负责施工前的拆除和完工后的恢复安装，空调存放保管由乙方负责。三、双方权利义务。6.工程结束后，由测绘机构对新增使用面积进行测量，扩建部位的实际面积为增加面积。四、违约条款。五、争议解决方式。”2018年2月5日，房管中心公告通知X号楼居民自2018年2月25日起开始搬家，截止2018年3月15日要求全楼搬空。潘虹于2018年3月15日前搬离案涉房屋。房管中心出示的华北铁建建设有限公司（以下简称建设公司）西城区既有建筑抗震加固工程项目部出具的“关于下发周转费的申请书”内容有：“致房管中心，我公司为2013年西城区（北）既有建筑抗震加固工程（第三标段）月坛北街X、XX号楼总承包单位。我公司本计划于3月17日封闭现场进驻施工，但由于X、XX号楼居民房屋未全部移交，所以仅于3月25日完成了围挡搭设。截至2018年3月29日，有部分居民（X号楼45户、XX号楼60户）已将房屋移交，剩余居民（X号楼24户、XX号楼32户）以周转费未拨付为由尚未移交房屋。经我公司工作人员多次与剩余居民沟通，现剩余居民已表示周转费拨付后可即时移交房屋并搬离。鉴于此，我公司向贵单位申请于2018年4月1日向居民下发周转费，我公司也将督促剩余居民在同日移交房屋，如因居民未及时搬离导致工程延期的，我公司愿承担工程延误的违约责任。2018年4月1日，我公司也将正式启动工程施工。特此申请。”诉讼中，房管中心称“住户是陆续搬走的，实际是4月1日搬完，开始发放周转费”。潘虹收到了房管中心发放的2018年4月1日至2018年12月31日期间共计9个月的周转补助金。2019年1月7日，5号楼“天然气低压切改线”工程验收合格。2019年1月9日，案涉工程的建设单位房管中心、管理单位北京市西城区人民政府展览路街道办事处及南营房社区居委会、监理单位北京建宇工程管理股份有限公司、总包单位建设公司联合签署“关于抗震加固改造楼房移交产权单位管理的说明”，载明：X号楼案涉工程于2019年1月9日完成四方验收，质量合格。同日，房管中心月坛房管所、南营房居民委员会、建设公司联合签署“居民回迁通知书”，载明：X号楼居民于2019年1月10日正式回迁，周转金发放时间截止到2018年12月31日，如部分居民厨房要进行改造，请联系属地燃气公司上门服务，如因私自拆改导致的后续无法供气，与各参建单位及实施主体无关。诉讼中，双方当事人确认房管中心未就案涉工程向潘虹收取过款项。房管中心出示的“关于老旧小区综合整治工作例会会议纪要（十二）”显示：2014年9月29日，在区政府二层第一会议室，区政府副区长李岩同志主持召开关于老旧小区综合整治工作的例会。会议议定事项如下，二、关于周转费问题抗震加固改造周转期原则上不得超过9个月，周转期在9个月内的，由实施主体向区财政局提出申请、根据实际周转时间居民发放周转费。因特殊原因周转期确需超过9个月的，按照“一事一议”的原则由实施主体报请区重大办上会研究决定。本院认为，潘虹与房管中心签订《抗震节能综合改造协议书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉合同因潘虹名下房屋所在楼栋需进行抗震节能综合改造工程施工而签订，该工程为北京市人民政府落实国务院《关于进一步加强防震减灾工作的意见》，提高既有房屋建筑抗震设防能力，提升使用品质的惠民工程，因此改造费用未向产权人收取，由财政承担，并且房屋建筑经抗震加固及节能改造施工后的实际受益人为房屋所有权人，房管中心虽为建设单位，但并不因上述合同获得收益。房管中心已向潘虹发放的周转补助金符合合同约定，且未违反相关文件规定，不存在潘虹主张的拖欠发放情形。潘虹要求房管中心立即发放拖欠4个月周转费的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。合同中虽有“工程结束后，由测绘机构对新增使用面积进行测量，扩建部位的实际面积为增加面积”的约定，但未明确房管中心有委托测绘义务，更无协助潘虹更换房本的义务，故潘虹要求“立即联系测绘单位对此次增加面积进行测量，计入房本面积，协助更换房本”的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回潘虹的诉讼请求。案件受理费490元，减半收取计245元，由潘虹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周斌二〇二一年五月十九日书记员  陈欢