江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初667号原告：梅明霞，女，1967年3月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：梅金成（梅明霞父亲），男，1943年9月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。委托诉讼代理人：梅月芳（梅明霞弟弟），男，1973年7月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。被告：李成彬，男，1974年4月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：熊水荣，女，1977年9月21日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：郭宝龙，男，1977年3月10日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告梅明霞与被告李成彬、熊水荣、郭宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告梅明霞及其诉讼代理人梅金成、梅月芳及被告熊水荣、郭宝龙到庭参加诉讼，被告李成彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅明霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李成彬、熊水荣立即偿还原告借款本金人民币二万三千元及借款归还前的全部利息（暂从2018年6月23日开始计算至2021年3月23日，按全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月22日贷款市场报价1年期LPR为3.85%的四倍计算，计人民币9,740.5元），被告郭宝龙对上述借款本金及利息负连带偿还责任。2.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告李成彬与熊水荣系夫妻关系，2016年3月23日，被告李成彬因办服装厂需资金周转，向原告借款5万元，原告于当日从原告父亲梅金成处拿现金5万元借给被告李成彬，被告李成彬向原告出具借条，明确借到梅明霞人民币伍万元整，按月贰分计算。被告郭宝龙对上述借款提供担保，并在借条以担保人签名。2016年12月30日被告已归还借款2万元，至2018年6月23日支付利息外，被告拒绝偿还剩余本金3万元和此后的利息。为此，原告于2019年6月12日向人民法院起诉，后因被告李成彬承诺还款，原告申请撤诉。但被告再次违背承诺，仅支付利息后再次拒绝还款。2019年6月9日被告熊水荣在借条复印件亲笔签字承诺：李成彬钱由熊水荣还，分期三年。2021年1月被告熊水荣偿还给原告人民币伍仟元，2021年2月被告熊水荣偿还给原告二千元。此后原告再向被告方催讨，但被告方拒不还款。综上所述，被告李成彬向原告借款后，依法应及时还款，被告熊水荣与被告李成彬系夫妻关系，熊水荣也负有还款责任。被告郭宝龙作为借款担保人，依法应对未偿还的借款本金和利息承担连带保证责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判准原告的各项诉讼请求。被告李成彬未提交书面答辩意见。被告熊水荣辩称，借款是事实，借款的时候不知情，不清楚借了多少，后来其舅舅郭宝龙告知其借钱的事实，所以其认可这个欠款；被告熊水荣诚心想还钱，去年本来承诺还1万元，但是后面没有那么多钱，就还了7000元，剩下的钱也打算还的。被告郭宝龙辩称，李成彬本来是借款5万元，中途还了2万元，后来债务太多李成彬跑了，就还剩3万元。其跟梅金成是邻居，梅金成要求其担保的，李成彬走了之后郭宝龙也帮梅金成找李成彬，但是没找到，只能找其外甥女熊水荣。其跟梅金成口头说过如果这个钱李成彬不还，其也会还的，起码要把本金给梅金成。本来这个钱跟熊水荣没有关系，因为郭宝龙是熊水荣亲舅舅，所以熊水荣才签字还这个钱的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交了借条原件一份及借条复印件一份，被告熊水荣在借条复印件上签字确认还款，证明被告李成彬在原告处借款，郭宝龙作为担保人，被告熊水荣同意偿还该款。被告李成彬未到庭，视为放弃举证质证的权利。被告熊水荣质证意见，确认借条属实，是李成彬的签字，被告熊水荣在借条复印件上签字确认从2019年起一年还一万，分三年还清。被告郭宝龙质证意见，借条属实，担保人处是其本人签的字，之后熊水荣确认分期还款其也作为担保人签字确认。本院认定意见，认为原告的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李成彬因服装厂需资金周转向原告梅明霞的父亲梅金成（即本案原告梅明霞的诉讼代理人）借款5万元，2016年3月23日，梅金成以自己的3万元和原告梅明霞的2万元凑成5万元交付给了被告李成彬，被告李成彬于当日向原告梅明霞出具借条一份，借条载明：“今借到梅明霞人民币¥50000.（伍万元整），按月贰分计算。担保人：郭宝龙。今借人：李成彬。2016.3.23号。137××××2777”。被告郭宝龙在上述借条上签名作为担保人。借款发生后，2016年12月30日，被告李成彬向原告归还借款2万元，并在借条上注明。被告李成彬并按约定利率向原告支付利息至2018年6月22日，此后，被告李成彬本人未再向原告偿还剩余本金3万元及利息。经查，原告梅明霞就案涉借款曾于2019年3月22日向本院提起诉讼，后于2019年6月12日撤回起诉。2019年6月9日，被告熊水荣在上述借条的复印件上签字确认欠梅明霞3万元，从2019年起一年还一万、分三年还清。被告郭宝龙再次在该借条复印件上签名作为担保人。2020年12月19日、2020年12月31日，被告熊水荣分别向原告支付了5000元、2000元，共计7000元。另，被告熊水荣与被告李成彬原系夫妻关系，被告熊水荣陈述其与被告李成彬已办理离婚手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；被告李成彬向原告梅明霞及其父亲梅金成借款50,000元并出具借条，原告梅明霞及其父亲梅金成将款项交付给被告李成彬，原、被告之间的民间借贷合同成立，双方之间的民间借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效；因被告李成彬及熊水荣共已偿还借款本金27,000元，故对于原告要求被告李成彬偿还借款本金23,000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭宝龙作为借款的担保人，应当对借款偿还承担连带责任，连带责任的范围包括本金及利息，被告郭宝龙承担偿还责任后，有权向李成彬追偿。一、关于借款利息的认定。原、被告在借条中约定借款利率为按月利率2分（即年利率24%）计算利息，原告在诉讼请求中要求以借款本金23,000元为基数，自2018年6月23日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月22日1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款规定“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条的规定，对于原告要求自2018年6月23日开始以借款本金23,000元按照1年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即按照年利率15.4%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，被告并应继续支付利息至借款本金全部还清之日止，其中计算至2021年3月23日（共33个月）的利息共计9,740.5元。二、关于被告熊水荣还款责任涉及范围的认定。2019年6月9日，被告熊水荣在上述案涉借条的复印件上签字确认欠梅明霞3万元，从2019年起一年还一万、分三年还清；被告熊水荣确认承担还款责任属于债务加入；熊水荣债务加入的表述具体分为两部分，其一内容为“2019年下欠梅明霞30000（叁万元整），从2019年起一年还一万（三年还清）”，其二内容为“李成彬钱由熊水荣还分期三年”；本院认为，从上述被告熊水荣的表述内容，应当认定被告熊水荣仅认可欠梅明霞30,000元，且其同意从2019年开始一年偿还10,000元，分三年还清，即被告熊水荣认可并同意承担的款项并不包含借款的利息部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告李成彬于本判决生效之日起十日内偿还向原告梅明霞借款本金23,000元及利息9,740.5元（自2018年6月23日至2021年3月22日期间），共计32,740.5元；被告李成彬并应自2021年3月23日开始，以借款本金23,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，继续支付利息至借款本金还清之日止；二、被告熊水荣对上述本判决第一项的借款本金23,000元承担共同还款责任；三、被告郭宝龙对上述本判决第一项的借款本金23,000元承担连带偿还责任；被告郭宝龙承担还款责任后，有权向被告李成彬追偿；四、驳回原告梅明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告李成彬、熊水荣、郭宝龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 万新成二〇二一年五月二十八日法官助理 刘家奇书 记 员 朱慧芳