广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初1222号原告：广东爱车伴侣信息服务有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4WB4E2XB。法定代表人：李西涛，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。被告：岑绪癸，男，1988年7月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区×××××××××××，公民身份号码为452×××××××××××××××。原告广东爱车伴侣信息服务有限公司（以下简称爱车伴侣公司）诉被告岑绪癸劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告爱车伴侣公司的委托诉讼代理人黎宝颜、被告岑绪癸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.依法判决原告无需向被告退还车辆保证金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间是租赁合作关系，不存在劳动关系，本案不属于劳动争议纠纷，仲裁裁决认定事实错误，裁决有误。原告与被告就租赁车辆从事网约车运营相关事宜签订《司机租赁合作合同》，双方就租赁网约车运营事宜明确各方的权利与义务。合同约定，原告提供合规营运性网约车出租，被告租赁原告车辆从事网约车运营相关事宜，原告收取被告的部分收入。很明显原告与被告是利益共享关系，合作的目的是为了实现租赁运营的收益。原告与被告之间是合作关系，应受《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》的调整。原告与被告是基于合作关系才签订的案涉合同，双方没有建立劳动关系的意思表示。根据双方签订的《司机租赁合作合同》，被告已明确确认双方之间不存在雇佣关系，可知，原告、被告之间是没有建立劳动关系的意思表示。原告与被告之间不具有人身隶属性，《司机租赁合作合同》不具备劳动关系成立的要件。其一，被告租赁原告车辆进行“网约车”服务后，其仍有相当大的个人自由，其可以决定是否出车、决定自己登陆平台的时间、工作的时间、接单与否、下线时间，也可以自行决定是否兼职从事其他职业。当然，被告为了确保跑车稳定收入，也可以按照原告的出车时间。这都是双方协商一致的结果，原告与被告之间并不具有人身隶属性。其二，原告对被告的相关培训及约束体现的是为了使驾驶服务的提供者对服务接受者提供更好的服务，是服务合同的应有之义，并不能体现出原告与被告之间具有人身隶属性。且被告接受原告一定的管理也是基于网约车行业的特殊要求而形成的一种自然管理，这种情况也存在租赁关系、承包关系、联营关系中，并不能成就劳动法上的管理关系，双方不具有人身隶属关系。其三，被告在原告处取得的补贴、提成以天结算，并非工资性收入，实际上是原告分享被告的收入，双方之间不具有隶属性。其四，被告需要独自承担租车运营中所产生的风险，即被告单独承担商业风险。被告在进行网约车服务过程中因其提供的服务存在瑕疵而遭受到客户投诉等，网约平台是对被告个人进行封号或者警告处理的，也即对外被告承担因其服务而产生的民事风险。原告无需退还被告租赁保证金5000元。本案中，原告与被告之间不存在劳动关系，被告基于劳动关系要求原告退还租赁保证金没有事实与法律依据。仲裁裁决根据劳动关系的特征套用合作合同的内容从而认定原、被告双方存在劳动关系明显不当。若按照仲裁裁决的说理，基本上很多合同都可以认定当事人存在劳动关系。综上，请求法院依法查明本案事实，望判如所请。原告当庭补充事实与理由如下:1.被告从事的工作并非原告业务的组成部分,原告的经营范围是汽车租赁,并不包括客运及网约车,被告租用原告的车辆用于网约车平台接单客运,被告从事的工作直接来自于网约车平台的派单,其工作指令是由网约车平台下单,并非原告,而且其从事的业务是网约车平台的业务,并非原告业务的组成部分。2.关于被告的报酬,被告的收入直接来源于乘客的车费给付,其所获得的报酬是由第三方平台根据其接单情况直接支付给被告本人,被告的收入取决于其个人的接单量不受原告管控,且原告不能掌控被告的工作,被告不属于原告的被管理者。3.根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第一条及第二条的规定,原告认为,司机的工作具体来源于网约车平台,也被相关的法院及仲裁院认定为不是劳动关系,具体到本案,被告的工作不来源于原告,双方更不存在劳动关系的说法。被告答辩称，原被告之间存在劳动关系。被告看到原告发布的招聘商务司机广告后，才与原告签订案涉合同。被告签订案涉合同并交纳押金后才能上岗。案涉车辆的所有权属于原告，虽然原告没有为被告购买社保，但原告为案涉车辆购买了保险。原、被告签订的协议约定了被告的上班时间，也约定了扣款方式。本院经审理查明，2020年5月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《司机租赁合作合同》，合同期限自2020年5月18日至2021年5月18日。合同约定由原告将合规营运性网约车出租给被告，原告为合法经营的汽车租赁公司，被告必须持有C1驾照，被告承租原告的车辆从事网约车运营相关事宜。合同第二条约定了被告的出车时间及班次，当日流水超过550元的，可以不受约定的出车时间限制，被告一周可以不出车一次，当日无需支付车辆租金。合同第四条约定，车辆每行驶10000-12000公里，被告须配合原告车辆常规保养，当日不出车。合同第五条约定，被告签约后，培训/试跑期为1-3天。合同第六条约定，原告收取车辆保证金10000元。合同第七条约定了交通事故及车辆违章时的维修费用等损失的负担，被告须自行承担维修费用，并向原告支付加速折旧费，被告自行承担车辆违章的罚款。在合同履行期内，与合同指定车辆有关的任何违规、交通违法及肇事行为均由被告承担损失及相应法律责任等。合同第八条约定，运营期间的电费、路桥费、停车费、高速费等费用，原告不作报销。合同第十条约定被告的权利与义务，被告应按要求出车、维护车辆、按时上交平台收入及支付车辆违章罚款等，被告不出车的，须提前2天报备，经原告同意后，按照150元/天向原告支付当日租金。合同第十一条约定原告的权利与义务，原告根据被告上交的流水支付被告补贴，安排被告进行培训，负责平台账号的注册等。合同第十二条约定了违约条款。案涉合同第一页下方，有下划线标注的字体显示：特别声明，本协议，甲、乙双方不存在劳动雇佣关系。合同附件一为（蚂蚁租赁）司机出车补贴、处罚机制，明确了被告每日的补贴为180元，流水提成的计算方法为：日流水350元以上的，提成40%；日流水400元以上的，提成50%；日流水500元以上的，提成65%；日流水600元以上的，提成85%。合同附件二为（蚂蚁租赁）交车退车流程。合同附件三为驾驶员交通安全承诺书。合同附件四为（蚂蚁租赁）补贴结算流程。原告提交的微信转账记录显示，被告分别于2020年6月5日至2020年6月9日向原告每日支付150元，说明备注为租金，2020年6月10日向原告微信支付64元，说明备注为租金，扣除车费高速费。2020年6月10日，被告作为申请人，向原告提交司机合作协议终止申请，申请载明，因被告个人原因，无法继续履行合作协议，现书面向公司提出终止合作申请。庭审时，原、被告双方均确认，原告没有安排被告进行培训，没有为被告缴纳社会保险费。被告已实际向原告交付的保证金为5000元。原告主张，上述5000元保证金是基于双方的租赁合同关系收取的保证金。因双方不存在劳动关系，故被告基于劳动关系而请求原告退还保证金没有事实和法律依据。岑绪癸申请劳动仲裁裁决，请求裁决爱车伴侣公司：退还岑绪癸押金5000元。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭裁决：自裁决书生效之日起五天内，由爱车伴侣公司一次性退还岑绪癸车辆保证金5000元。以上事实，有原告提交的《司机租赁合作合同》及附件、微信转账记录、司机合作协议终止申请、仲裁裁决书、送达回证及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的案涉合同是否为劳动合同，双方是否存在劳动关系；二、原告应否基于劳动关系向被告退回案涉保证金。焦点一，关于原、被告双方是否存在劳动关系。第一，原告为汽车租赁公司，双方签订的合同为《司机租赁合作合同》，被告向原告承租车辆用于网约车运营相关事宜，即被告承租车辆从事的工作并非原告的业务组成部分。第二，案涉合同中明确载明，原、被告双方不存在劳动雇佣关系。第三，双方签订的《司机租赁合作合同》，被告出车的当日可以收取原告支付的补贴，还可以按当日流水收取相应比例的提成，即与原告按比例分配流水收益，被告的收入基于其自行出车接单的收益；不出车当日被告须向原告支付租车费用。双方建立的是营运风险共担、利益共享分配的关系。虽然案涉合同约定了原告安排被告培训或试车，但原、被告双方在庭审时均确认原告未给被告提供培训的机会。原告亦没有为被告缴纳社会保险费。第四，虽然案涉合同约定了被告出车时间及班次，但实际履约过程中，被告可以自由安排出车时间，本案中，原告提交的微信转账记录显示，被告连续四天向原告支付租车租金，说明被告连续多天没有出车。在被告不出车的情况下，其向原告支付租金的情形，不符合劳动关系中，劳动者缺勤的处罚方式。综合以上，现有证据无法证明原、被告双方签订的合同为劳动合同，亦即原、被告双方存在的关系非劳动关系。另，被告在仲裁阶段未申请裁决确认双方存在劳动关系，现原告诉请双方不存在劳动关系，超出仲裁范围，本院不予处理。焦点二，关于被告诉请原告退还保证金5000元。双方均确认，原告收取了被告交付的5000元保证金。原告主张该保证金是基于双方签订的租赁合同约定而收取的，双方不存在劳动关系。被告先行申请劳动仲裁，以双方存在劳动关系为由，后因双方解除劳动关系，申请原告退还保证金5000元。前文已述明，现有证据无法证明双方存在的关系为劳动关系，现被告以双方劳动关系解除为由，申请退还保证金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告广东爱车伴侣信息服务有限公司无需向被告岑绪癸退回保证金5000元；二、驳回原告广东爱车伴侣信息服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由被告负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二一年五月七日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。