湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初265号原告：方东球，男，汉族，1958年11月20日生，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，湖北邦法律师事务所律师。被告：湖北双迅纺织有限公司，住所地：龙感湖城南开发区**,统一社会信用代码91421100050001028L。法定代表人：谢志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。原告方东球与被告湖北双迅纺织有限公司（以下简称“双迅公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方东球及其委托诉讼代理人余海文、刘凯，被告双迅公司的委托诉讼代理人严艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方东球向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程款3435210.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定评估费。在诉讼过程中，原告方东球变更诉讼请求为请求判令被告偿还工程款600000元。事实和理由：原告方东球应被告双迅公司的邀请承建其部分建设工程，原、被告双方对每一部分的土建施工范围、工程量、工程价款等均分别签订合同进行明确的约定。原告按照合同约定保质保量地完成了全部的施工建设，并按照被告要求完成了增补部分工程量。在施工过程中原告委托弟弟方细球进行部分工程的施工，被告累计向原告支付工程款共计1970000元，尚差欠大部分工程款未予支付，双方也没有就全部工程量和工程款进行结算。原告特此提起诉讼，请求依法判决。被告双迅公司辩称：原告在双迅公司处承建的工程一共签订了八份书面合同，其中有两份合同法律效力已经终止，该两份合同约定的已部分完成的施工工程量纳入2017年8月28日与方细球签订的二期围墙、自行车棚、食堂道路、仓库围墙、水泥路沿石、大理石路沿石、门卫围墙土建施工合同中进行结算。双方之间的所有的工程款3010000元已经全部结算完毕。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告方东球提供的五场纺织厂的施工明细、五场轧花厂的施工明细、双迅办公楼的施工明细、双迅2#厂房附房填土情况、双迅办公楼围墙外填土情况、双迅2#围墙外填土情况、工程决算编制书等证据，被告双迅公司持有异议，认为均系方东球单方行为，真实性和合法性不予认可。本院认为，方东球提供的上述证据均无对应的施工合同，亦无双迅公司签字，本院不予采信。2、对原告提供证人方某、刘某、尤求兵证词真实性、合法性双迅公司持有异议，认为证人未出庭作证，不予认可；本院认为上述证人均未出庭作证，其证词不能单独作为认定事实的依据，本院将结合其他有效证据综合认定。3、方东球对双迅公司提供的方东球委托方细球个人授权委托书、双迅公司和方细球签订的双迅公司及银瑞等工程决算书以及方东球双迅基建工程决算汇总表、双迅公司厂区内的现场照片、方细球经手的工程款持有异议，认为授权委托书的内容和日期出现涂改，真实性无法确认，导致双迅公司和方细球签订的双迅纺织及银瑞等工程决算书以及方东球双迅基建工程决算汇总表的真实性、合法性难以确定，对双迅公司厂区内的现场照片真实性、合法性、关联性均有异议，对双迅公司付款方细球五笔款项凭证认为没有通知方东球，只认可方细球拿的150000元。本院认为，2017年8月23日，方东球书写的个人授权委托书，注明后期工程委托方细球全权负责签订合同、施工、安全、计量和资金结算。方东球书写部分没有涂改的痕迹，故本院对该委托书及双迅公司和方细球签订的双迅纺织及银瑞等工程决算书以及方东球双迅基建工程决算汇总表的证明力予以确认。双迅公司提供的付款凭证，分别附有黄州区人民法院裁定书、协助执行通知书以及方细球收条相印证，本院对其证明力予以确认。4、方东球提出2014年7月11日双迅公司向其付款19175元、2014年11月24日向其付款100000元、2015年10月19日向其付款100000元均与上述工程无关，其中两笔100000元汇款双迅公司出有证明；双迅公司认可19175元与案涉工程无关，对于2014年11月24日付款100000元双迅公司出示了当日方东球出具的借条，双迅公司注明“同意借款明天回税票在工程款中扣除”；对于2015年10月19日付款100000元，双迅公司认为方东球出示的证明日期为2015年2月10日，与该100000元无关联性；本院认为，双迅公司认可2014年7月11日付款19175元与本案无关，本院予以确认；其余200000元方东球主张与案涉工程无关的证据不足，本院不予采信。本院经审理查明如下事实：2014年5月16日，被告双迅公司作为发包人与承包人方东球签订一份双迅公司空调室、小车车库、1#厂房卫生间施工合同，约定双迅公司将空调室、小车车库、1#厂房卫生间土建工程以包工包料形式发包给方东球，工程款100000元。2014年5月22日，被告双迅公司作为发包人与承包人方东球签订一份双迅公司道路施工合同，约定双迅公司将食堂道路85m、仓库道路53m以包工包料形式发包给方东球，工程款67510元。2014年8月4日，被告双迅公司作为发包人与承包人方东球签订一份围墙工程承包合同，约定双迅公司将542m围墙以包工包料形式发包给方东球，工程款233060元。2015年9月16日，被告双迅公司作为发包人与承包人方东球签订一份2#厂房土建施工合同，约定双迅公司将2#厂房地坪、、地风道厂房门口八字、门卫附房地坪、门卫走廊以包工包料形式发包给方东球，工程款1352280元，2017年3月16日,方东球与被告工程负责人对该合同工程量进行了结算。2015年9月28日，被告双迅公司作为发包人与承包人方东球签订一份2#厂房土建施工合同（增补部分），约定双迅公司将附房地坪、内、外墙刮白、、地坪金刚砂钢筋网以包工包料形式发包给方东球，工程款137407元。2017年5月1日、6月25,方东球与被告工程负责人对该合同工程量进行了结算。2017年8月23日，方东球向双迅公司出具个人授权委托书，注明方东球前期完成的基础及房屋建设工程账务由方东球承担，后期工程委托方细球全权负责签订合同、施工、安全、计量和资金结算。2017年8月28日，双迅公司与方细球签订了三份合同，均为包工包料，其中2期围墙、自行车棚、食堂道路、仓库围墙、水泥路沿石、大理石路沿石、门卫围墙土建施工合同总承包价为514638.86元；1号厂房梳棉、精棉、自络玻璃隔墙、皮辊房附房、实验室工作台、粗纱隔墙、空压机房、门头过梁土建施工合同总承包价为124217.24元；消防池、不锈钢门楼、、地磅**厂房附房杂工等土建施工合同总承包价为781456.9元。2014年5月22日签订的双迅公司道路施工合同及2014年8月4日签订的围墙工程承包合同没有履行，纳入2017年8月28日，双迅公司与方细球签订的2期围墙、自行车棚、食堂道路、仓库围墙、水泥路沿石、大理石路沿石、门卫围墙土建施工合同。上述工程均已完工，并交付使用。2018年1月30日，双迅公司与方细球签订双迅公司及银瑞等工程决算书以及方东球双迅基建工程决算汇总表，双方确认方东球、方细球在双迅公司及银瑞所有工程全部决算完成，双方再无协议之外工程量争议。上述工程造价为3010000元。2017年9月24日前双迅公司向方东球支付工程款2370000元。2018年2月10日，方细球要求双迅公司将工程款80000元打入农民工账户，方细球出具了收条；2018年2月11日，双迅公司向方东球支付工程款110000元；2018年2月13日，双迅公司向方东球支付工程款47504.15元；2018年2月，黄州区人民法院向双迅公司送达裁定书和协助执行通知书，查封方东球工程款90000元，同年8月21日双迅公司将90000元汇至黄州区人民法院账户。2016年6月14日，方东球向柳国龙借款250000元，后方东球将该债务转移给双迅公司，双迅公司接受该债务。双方约定由方东球承担所欠工程款发票税金38196.85元。综上，双迅公司共支付工程款2985701元，欠付工程款24299元。本院认为，双迅公司与方东球、方细球签订的八份建设工程施工合同，除2014年5月22日签订的双迅公司道路施工合同及2014年8月4日签订的围墙工程承包合同没有实际履行外，其余六份合同均完成施工并进行决算交付使用。由于原告方东球系没有建筑施工企业资质的自然人,其与被告双迅公司签订的建设施工合同属无效合同。但原告方东球已按合同约定进行施工,工程全部完成决算并已交付使用，因此方东球可参照合同约定请求支付工程款。扣除原告方东球及其委托人方细球已收工程款2985701元,双迅公司还应再向原告方东球支付工程款24299元，方东球其余诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定,判决如下:一、限湖北双迅纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付方东球工程款24299元。二、驳回方东球其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由方东球负担9403元，湖北双迅纺织有限公司负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二一年五月十二日书记员  柳 美