wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执异78号 异议人（案外人）：雷萍，女，1976年11月17日出生，汉族，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。法定代表人：张力生，董事长。被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。法定代表人：王念东，董事长。在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人雷萍对本院执行查封五国用（2004）第86号土地上五指山水·林溪小区3号楼X单元XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷萍称，请求依法中止对五指山水·林溪小区3号楼X单元XXX室房屋查封及五国用（2004）第86号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区3号楼X单元XXX室房屋业主雷萍（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2014年1月24日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款813,149元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。另查，2014年1月14日，案外人雷萍与金山公司签订《五指山水·林溪认购书》，约定雷萍认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的3号楼X单元XXX室房屋，建筑面积91.82平方米，总价款813,149元。案外人雷萍于2014年1月14日前给付金山公司全部房款813,149元，同日，案外人雷萍居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人雷萍对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）琼96执异38号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中3号楼X单元XXX室的执行。后案外人雷萍就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异99号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中3号楼X单元XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。本院认为，案外人雷萍以总价款813,149元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的3号楼X单元XXX室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，雷萍与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，雷萍支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致雷萍未办理过户登记，并非雷萍自身原因造成，故案外人雷萍所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，雷萍对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的3号楼X单元XXX室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对雷萍该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中3号楼X单元XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   张      娜审  判  员   郭      凤审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   刘   浩   男
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1517号 申请人：安徽天眼娱乐管理有限公司，住合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B。 法定代表人：方义军 被执行人：张军，男，1988年08月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行安徽天眼娱乐管理有限公司与张军劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2771号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月十九日 书记员 詹天赐
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2378号        原告：董二佳，男，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省东海县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：刘想想，浙江学通律师事务所律师。                被告：杨震，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市，公民身份号码XXX。                被告：龙世均，男，1965年2月23日出生，汉族，住四川省古蔺县，公民身份号码XXX。                被告：龙进，男，1990年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县，公民身份号码XXX。                被告：浙江舜业建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区涂山花园2-101。                法定代表人：陶文海。                委托诉讼代理人：冯旗峰，男，系该公司员工。                被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。                法定代表人：李军。                委托诉讼代理人：陈泽山，男，系该公司员工。                原告董二佳与被告杨震、龙世均、龙进、浙江舜业建设有限公司（以下简称舜业公司）、北京市政路桥股份有限公司（以下简称北京路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2021年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告董二佳及其委托代理人刘想想、被告杨震、被告舜业公司委托诉讼代理人冯旗峰、被告北京路桥公司委托诉讼代理人陈泽山到庭参加庭审；被告龙世均、龙进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告董二佳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告支付原告工程款66800元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年9月至10月，被告因绍兴市越城区城南街道解放南路采菊桥施工需要，要去原告为其提供吊车服务参与施工，原告为被告提供了吊车及司机服务参与施工，经被告一、二、三签字确认，尚欠原告吊车费用66800元。经了解，被告五将工程非法转包给被告四，被告四违法分包给了被告一，原告多次要求五被告支付工程款，五被告均以各种理由予以拒绝，故原告诉至法院，要求判如所请。                被告杨震答辩称：对尚欠原告66800元款项事实无异议，当初约定运输板车和吊车费用由被告北京路桥公司承担，本被告负责帮忙联系，由被告被告北京路桥公司结算，费用也由其承担。                被告舜业公司答辩称：本被告将桩基工程劳务分包给被告杨震，已经根据协议将款项支付到位了，本被告与原告之间没有任何关系，不存在支付其他费用的问题。                被告北京路桥公司答辩称：本被告与被告舜业公司有合同关系，与被告杨震和原告之间不发生关系，本被告已经每月按期支付了工程款，代理人只是把被告杨震介绍给被告舜业公司做桩基工程，当时约定的价格是包含了钢筋的吊车费用、运输费用，后考虑到实际成本增加，与被告舜业公司做工作，多承担了运输费用，已经远远超过了合同的费用。                被告龙世均、龙进未作答辩。                结合到庭原、被告的庭审陈述，本院经审理查明：被告北京路桥公司将绍兴市城市轨道交通1号线工程土建工程（SXGD1-TJSG-12标段）-采菊桥桩基、附属工程中的采菊桥桥梁工程（除钢筋、混凝土、钢盖梁和预制空心板以外的项目）分包给被告舜业公司施工。被告舜业公司又将该工程中的钻孔施工清包工（包括机械设备进出场及按拆、钻机就位、护筒埋设、钻孔、清孔、混凝土浇筑及钢筋笼制作与安装，以上工序所涉及的机械及设备和人员）分包给被告杨震施工。后被告杨震租用了原告的吊车用于工程施工，被告杨震及其雇佣人员被告龙世均、龙进吊车作业证明单上签字确认，共确认金额为66800元，该款项尚未支付。                以上事实，由原告提供的吊车作业证明单、桩基结算单复印件、公开告知事项打印件，被告舜业公司提供的桩基施工劳务分包合同，被告北京路桥公司提供的北京市建设工程施工专业分包合同及到庭原、被告的庭审陈述可予证实。                本院认为，原告与被告杨震之间的行为系建筑设备租赁合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨震对原告的主体资格及欠付租金金额无异议，但辩称其本人仅系介绍人，但并未提供充分的证据予以证实，根据其本人及其雇佣的人员在原告提供的吊车作业证明单中的签字行为，理应对欠付的吊车租金承担支付责任，故对原告要求被告杨震支付费用的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告龙世均、龙进承担责任，根据查明的事实，该两被告系被告杨震所雇佣的人员，在吊车作业证明单中签字应属于代理行为，其法律后果由应由雇主被告杨震承担，故本院对原告的该诉请不予支持。原告还要求被告舜业公司、北京路桥公司承担支付责任，但原告仅系建筑设备出租方，并非案涉工程的承包方或实际施工人，该两被告亦否认与原告存在合同关系，故对原告要求该两被告承担支付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告龙世均、龙进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十四条、第七百零三条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杨震应支付给原告董二佳建筑设备租金66800元，并支付该款自2021年3月3日起至款清日止按2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；                二、驳回原告董二佳的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费依法减半收取735元，由被告杨震负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员尉子靖    二〇二一年五月十八日            书记员滕颖瑶
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1762号申请执行人：杨洋,男,1987年2月15日生,汉族,户籍地安徽省霍邱县经济开发区,现居住地安徽省霍邱县。被执行人：任小飞,男,1979年5月14日生,汉族,住江苏省溧水县。本院在执行杨洋与任小飞买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2021）皖1522民初2362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任小飞银行存款及债权130000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年五月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执806号晏恒：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人晏恒与被申请人樊猛民间借贷纠纷一案中，被执行人樊猛于2021年5月19日缴纳人民币40000.00元，同月21日本院扣划樊猛银行存款人民币31625.00元，上述款项共计人民币71625.00元（其中含执行费人民币950.00元）。申请执行人晏恒自愿放弃利息。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执806号樊猛：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人晏恒与被申请人樊猛民间借贷纠纷一案中，被执行人樊猛于2021年5月19日缴纳人民币40000.00元，同月21日本院扣划樊猛银行存款人民币31625.00元，上述款项共计人民币71625.00元（其中含执行费人民币950.00元）。申请执行人晏恒自愿放弃利息。本案现已执行完毕。特此通知2021年5月28日
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1646号之七 被执行人：张强，男，汉族，1977年01月28日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄 一
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0304民初2171号原告：郑静，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：林宗坚，男，1989年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：陈楠，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告郑静与被告林宗坚、陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告郑静于2021年5月6日向本院申请撤回对林宗坚、陈楠的起诉。本院认为，郑静以双方庭外和解为由提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑静撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑静负担。审 判 员 游金高二〇二一年五月六日法官助理 肖 婷书 记 员 徐 琳附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执61号之三申请执行人：程孝安，女，1951年10月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张传中，男，1972年03月08日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人程孝安与被执行人张传中健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。但被执行人一直未履行，本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆信息等进行了调查，冻结了被执行人张传中的部分银行账户并扣划了2941.42元。同时也查封了被执行人张传中名下登记的号牌为鄂Ｒ×××××的东风牌汽车一辆（车辆识别代号后六位为530190）。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，且已约谈申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红波审判员  罗晓岗审判员  李 军二〇二一年五月十四日书记员  申 伟
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初9307号                  原告              贵阳市众汇汽车销售有限公司，统一社会信用代码：915201815806655344，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。      法定代表人：包玉忠。      委托诉讼代理人：秦炯，四川雄谟律师事务所律师。                  被告              王斌，男，汉族，地址：贵州省盘县。      谭克英，女，汉族，地址：贵州省盘县。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求：1、被告支付原告垫付款42162.28元；2、被告向原告支付违约金2529.74元（垫款金额的6%）；3、本案诉讼费由被告承担。      本院于2021年5月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的委托诉讼代理人秦炯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。      本院认为，融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益。故代偿款金额中应扣除原告收取的担保服务费以及该担保服务费所对应的银行手续费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王斌、谭克英于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款12597元；      二、被告王斌、谭克英于本判决生效后十日内支付原告贵阳市众汇汽车销售有限公司违约金（以12597元为基数，自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部款项付清之日止，但以2529.74元为限）；      三、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费459元（已减半），由被告王斌、谭克英负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。            审   判   员    程    攀            二0二一年五月二十日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0181民初357号之一 原告：成都和信恒业农业开发有限责任公司。住所地：四川省都江堰市石羊镇皂角社区6组64号。 法定代理人：蔡勇，职务不详。 委托诉讼代理人：周娟，女，1987年8月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘晓东，北京高通（成都）律师事务所律师。 被告：梁显富，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：高成伟，四川信善律师事务所律师。 原告成都和信恒业农业开发有限责任公司（以下简称和信恒业公司）与被告梁显富财产租赁合同纠纷一案，本院收到诉状后，遂委托特邀调解员杨红玉、刘寅进行调解未果。2021年1月18日立案后，梁显富向本院提起管辖权异议申请，本院于2021年3月10日作出民事裁定书，驳回梁显富的管辖权异议，梁显富不服裁定，提起上诉。上诉过程中，和信恒业公司于2021年5月17日向本院申请撤诉，梁显富于2021年5月18日申请撤回管辖权异议上诉。 本院认为，和信恒业公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都和信恒业农业开发有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计4616元，由原告成都和信恒业农业开发有限责任公司承担。 审判员 刘 立 二〇二一年五月二十一日 书记员 杨月娇
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1480号原告：李广瑞，男，1958年3月29日，汉族，住南阳市方城县，被告：曾庆保，男，1966年3月27日出生，汉族，住钟祥市，原告李广瑞与被告曾庆保买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告李广瑞未到庭参加诉讼。本院认为，原告李广瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇二一年五月十二日法官助理涂寒书记员蒋改
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1712号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：李斯福，男，1972年04月14日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。   关于重庆富民银行股份有限公司与李斯福借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18272号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还53118.24及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣了被执行人李斯福名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为51818.11元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1712号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月三十一日      书 记 员  刘 倩 君      1
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1084号之一被执行人：郭云，男，1997年7月6日出生，汉族，住所地贵州省普安县。被执行人郭云刑事财产刑执行一案，本院作出（2021）闽0304刑初118号《刑事判决书》，其中判决：郭云应缴纳罚金4000元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人郭云发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人郭云至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0304执1084号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭云的财产，并依法扣划被执行郭云银行账户人民币550.86元,已转国库。经查，被执行人郭云无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭云有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月十日书记员  林仙芳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵竹市剑南镇运昌干杂门市部。经营场所：四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段544号。经营者：付运昌，男，1992年12月11日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段544号。委托诉讼代理人：傅开琦（付运昌之父），住四川省绵竹市剑南镇滨河西路二段544号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江正点实业有限公司。住所地：浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。再审申请人绵竹市剑南镇运昌干杂门市部（以下简称运昌门市部）因与被申请人浙江正点实业有限公司（以下简称正点公司）侵害商标权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）川知民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。运昌门市部申请再审称，1.四川省成都市国力公证处（2018）川国公证字第112908号公证书（以下简称第112908号公证书）中提及的“温馨家纺”门市部不是运昌门市部，故第112908号公证书记载的内容不符合事实，应属无效。2.二审法院未开庭审理，影响了运昌门市部提交新的证据和质证，剥夺了其辩护权等诉讼权利。运昌门市部于2019年4月22日寄出上诉状，二审法院于2020年7月6日才立案违反法律规定。3.本案属于职业打假行为，扰乱了正常的经济秩序。4.运昌门市部的法定代表人付运昌不是实际经营者，其陈述不能代表经营者的经营情况。请求法院再审本案。正点公司提交意见称，标有“金牌正点蚊香”标识的蚊香（以下简称被诉侵权产品）的购买、拍照和封存的全过程均在公证人员的监督下完成，运昌门市部未提交证据推翻第112908号公证书的真实性，该公证书应当作为认定事实的依据。运昌门市部的实际经营者傅开琦与付运昌是父子关系。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，故本案以付运昌作为被告符合相关法律规定。正点公司是第1172265号“ZD正点”商标、第7666482号“正点及图”商标，第1708467号“正点”文字商标，第7198930号图形商标（以下简称涉案商标）的权利人，在发现其商标被侵害时有权以诉讼的方式进行救济。本院经审查认为，首先，正点公司在四川省德阳市中级人民法院一审审理中提交的第112908号公证书显示，正点公司委托的人员王敏杰、梁爽与四川省成都市国力公证处工作人员于2018年9月5日一同到德阳市绵竹市门头标有“温馨家纺”的店铺购买了被诉侵权产品一盒，共消费十元，并在店内看到烟草专卖零售许可证（名称：运昌门市部）。运昌门市部的经营场所在德阳市绵竹市。运昌门市部主张第112908号公证书中所称的“温馨家纺”的店铺不是其店铺，但未提交证据予以证明，二审法院根据第112908号公证书认定运昌门市部销售了被诉侵权产品并无不当，运昌门市部主张第112908号公证书应无效的主张缺乏事实依据，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院未经询问径行书面审理，确有不妥，但是案件实体处理结果正确，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。运昌门市部关于二审法院立案时间过长的理由亦非上述法律规定的应当再审的法定事由，故运昌门市部的该项再审理由，本院不予支持。再次，《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（三）项规定：“销售侵犯注册商标专用权的商品，属于侵犯注册商标专用权的行为。”正点公司是涉案商标的权利人，其合法权利受到侵害时有权依法行使诉讼权利。运昌门市部关于正点公司提起本案诉讼扰乱正常经济秩序的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。最后，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以个人经营，也可以家庭经营。运昌门市部关于其营业执照上登记的经营者付运昌的陈述不能代表其经营情况的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绵竹市剑南镇运昌干杂门市部的再审申请。审 判 长 毛立华审 判 员 李 嵘审 判 员 江建中二〇二一年五月二十七日法官助理 刘海珠书 记 员 吕姝君
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保249号我院立案庭（诉讼服务中心）：史世峰申请江汇、江西高诗实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121财保19号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年5月6日，解除江西高诗实业有限公司的赣Ａ×××××号重型自卸货车的查封；2021年5月11日，查封江汇的南昌市西湖区北京东路**号*栋*单元***室房屋（洪房权证西字第××号）。审判员  万利平二〇二一年五月十三日书记员  李 琴
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6457号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：鲁改平，男，1992年6月15日出生，汉族，住陕西省志丹县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告鲁改平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告鲁改平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4445元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告鲁改平未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：鲁改平，通讯地址陕西省延安市志丹县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年7月1日。   4、贷款金额：4445元。   5、贷款用途：用于购买vivonex。   6、贷款期限：9个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年7月2日。   11、借款期数：9期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4445元。   本院认为，小雨点公司与鲁改平签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为鲁改平本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4445元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告鲁改平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4445元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲁改平负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖01民终5075号 上诉人（原审被告）：江西省路桥隧道工程有限公司,住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道**,统一社会信用代码91360000733924622N。 法定代表人:熊冬仔，董事长。 委托诉讼代理人：王荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宛云峰，男，1996年8月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。 原审被告：庐江乐成市政工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧一社会信用代码91340124MA2MQPP188。 法定代表人:汪玉珍。 原审被告：王义向，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人江西省路桥隧道工程有限公司因与被上诉人宛云峰，原审被告庐江乐成市政工程有限公司、王义向租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院(2020)皖0124民初4995号民事判决； 二、发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人江西省路桥隧道工程有限公司预交的二审案件受理费2517元，予以退回。 审 判 长  王 苗 审 判 员  张 健 审 判 员  温占敏 二〇二一年五月三十一日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：本案适用的法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市铜梁区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0151民初2539号      原告：陈洪刚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   被告：许明楷，男，1953年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   陈洪刚诉许明楷民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。陈洪刚到庭参加诉讼，许明楷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   陈洪刚向本院提出诉讼请求，1、要求许明楷偿还借款300元；2、本案诉讼费由许明楷承担。事实及理由，2001年5月28日许明楷向陈洪刚借款300元。到最近一段时间经陈洪刚催问，许明楷拒绝归还。   许明楷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   陈洪刚围绕诉讼请求依法提交了许明楷出具的借条一张。经审查，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。   根据陈洪刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   陈洪刚与许明楷系同村村民。2001年5月28日许明楷向陈洪刚借款300元，当日出具借条一张，载明：今借到陈洪钢现金300元。许明楷在借款人处签字。近期经陈洪刚催收，许明楷未归还。   本院认为，被告许明楷因缺乏资金向陈洪刚借款，有许明楷出具的借条佐证，双方的借贷关系成立。许明楷出具借条后未归还，现陈洪刚要求其归还借款300元的请求符合法律规定，本院予以支持。因许明楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，应承担相应的法律后果，本院采信陈洪刚提供的证据及陈述意见。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告许明楷在本判决生效后三日内偿还原告陈洪刚借款300元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告许明楷负担，此款已由原告垫付，履行本判决时由被告径付原告。   本判决为终审判决。         审 判 员  朱 平            二〇二一年五月二十八日      法 官 助 理 汪春宇   书 记 员 甘钦友         1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申1143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西基立建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路北侧逸翠园8幢1单元12001室。法定代表人：闫朝霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁静静，女，该公司职员。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马东瑞，男，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩吉祥，男，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安福兴置业有限公司，住所地陕西省延安市富县泽慧小区9号楼2单元301室。法定代表人：吴旭，该公司总经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司，住所地陕西省延安市富县康盛小区。负责人：。原审第三人：陕西东辰伟业建设发展有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。法定代表人：李广东，该公司经理。再审申请人陕西基立建筑工程有限公司（以下简称基立公司）因与被申请人马东瑞、巩吉祥、延安福兴置业有限公司（以下简称福兴公司）、陕西锡源房地产开发有限责任公司富县分公司（以下简称锡源富县分公司）、原审第三人陕西东辰伟业建设发展有限公司（以下简称东伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2020)陕06民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。基立公司申请再审称，（一）马东瑞不具原告主体资格。东伟公司与兴盛公司《水、电综合安装工程施工合同》中，马东瑞以东伟公司委托代理人身份签字，依据合同相对性，马东瑞无权作为本案原告起诉。原审查明马东瑞借用东伟公司资质、明知挂靠关系，却认为马东瑞具有主体资格，将东伟公司视而不见，依此逻辑也不应将基立公司列为被告，而由巩吉祥独立承担责任。原审认定马东瑞为实际施工人，适用法律错误。（二）原审对是否竣工验收未予审查，遗漏重要事实。《水、电综合安装工程施工合同》为借用资质签订，违反法律规定，为无效合同。合同无效时支付工程价款应以竣工验收合格为前提，原审对此重要事实未予查明，判决错误。（三）原审以水电安装结算单作为价款依据错误。结算单在形式上仅有一方主体，内容上显示为东伟公司而非马东瑞，马东瑞无权以此证据提出主张。基立公司不认可该结算单，原审以结算单加盖有基立公司项目部印章为由予以认定，但结算单上印章与施工合同上基立公司印章大小明显不同，结算单印章涉嫌伪造。（四）原审对发包人欠付款项未予查明。实际施工人向发包人主张权利时，应追加转包人或违法分包人作为第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人工程价款数额后，判决发包人在欠付范围内承担责任。基于前述法律规定，基立公司已向二审法院提交中止审理申请，并于2020年10月20日起诉请求福兴公司、锡源公司支付工程欠款，但二审法院忽略中止申请，没有以另案应查明的发包人欠款为依据，在没有确定发包人欠付款项的情况下判决基立公司承担责任，明显错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。马东瑞、巩吉祥、福兴公司、锡源富县分公司、东伟公司未提交意见。本院经审查认为，基立公司一审提交的案涉水电安装合同显示签订双方为东伟公司与兴盛公司，基立公司在合同上加盖其项目部印章。一审庭审中，巩吉祥陈述该合同系由其先后挂靠兴盛公司、基立公司签订，基立公司对此未提出异议，同时基立公司认可马东瑞系挂靠东伟公司，马东瑞施工了主体的PVC管预埋，基立公司已将收取的履约保证金退还给马东瑞。以上表明，案涉水电安装合同虽因存在挂靠行为而无效，但马东瑞作为合同一方的挂靠人，实际履行了合同，故其有权向合同另一方被挂靠人基立公司主张权利，马东瑞作为原告主体适格。二审中，基立公司陈述案涉工程未整体完毕，由福兴公司交给其他公司施工；福兴公司陈述未完成竣工验收，已交付使用。案涉工程未经竣工验收投入使用，依法应视为竣工验收合格，故原审认定基立公司应承担相应工程款支付责任，并无不当。基立公司一审对案涉结算单的质证意见为，当时写这个结算单时工程没有结束，基立公司负责人，包括巩吉祥没有签字，而且现在这个工程的工程款正在司法鉴定。巩吉祥同意基立公司上述质证意见，并补充工程没有结束，没有决算，正在鉴定中。上述意见表明，基立公司、巩吉祥没有对结算单本身的真实性提出异议，只是以工程未结束、未决算，正在鉴定为由对结算数额不予认可。基立公司一审未提出结算单印章问题，二审中基立公司否认结算单上加盖印章为其公司项目部印章，但巩吉祥当庭陈述该印章确系基立公司项目部印章，基立公司对巩吉祥意见未提出异议，也未提出印章真实性的司法鉴定申请，故原审对结算单的真实性予以确认，并无不当。基立公司在结算单上加盖项目部印章予以确认，该结算单虽是对无效施工合同工程款的结算，但属于债务清算性质的协议，具有独立性，合法有效，对基立公司具有法律约束力，原审以结算单作为认定基立公司付款数额的依据，亦并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，该规定突破了合同相对性，要求发包人在其欠付承包人工程价款的范围内向实际施工人承担责任，该责任是法律特别规定的代付责任，是赋予实际施工人的特殊救济权利；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》规定人民法院应当追加转包人或者违法分包人为第三人，查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额，该规定是为保障前述实际施工人权利实现而作出的程序性保障规定；而本案中马东瑞向基立公司、巩吉祥主张权利是基于其作为合同一方的挂靠人，向合同另一方的挂靠人、被挂靠人主张权利，而并非以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定为依据向基立公司主张权利，发包人福兴公司欠付范围具体为何这一事实，并不影响对马东瑞与基立公司之间权利义务的处理结果，故基立公司认为原审未同意其中止审理申请，未以另案应查明的发包人欠付款数额为依据作出判决，违反法律规定的再审理由，不能成立。综上所述，再审申请人基立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西基立建筑工程有限公司的再审申请。                               审  判  长   王小平 审  判  员   赵  敏审  判  员   李勇杰 二〇二一年五月十二日 法 官 助 理   王乐璋书  记   员   赵颖晨   1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2829号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：王永祥，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行王永祥保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12827号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3139号 申请人：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。 法定代表人：贾燕 被执行人：李菁菁，女，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行安徽运朋汽车销售服务有限公司与李菁菁追偿权纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13531号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年五月三十一日 书记员 侯剑锋
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2021)琼9027执106号之二申请执行人：丰科，男，1993年10月24日出生，汉族，住湖北省团风县,公民身份证号码：XXX。被执行人：河南瑞祥建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区金桥路**。统一社会信用代码：91410100170050991P。法定代表人：许岳鹏申请执行人丰科与被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）琼9027民初2147号民事调解书，调解内容如下“一、被告河南瑞祥建筑工程有限公司欠付原告丰科工程款137837元，被告河南瑞祥建筑工程有限公司定于2020年1月20日前向原告支付11万元，余款27837元被告河南瑞祥建筑工程有限公司定于2020年12月30日前支付完毕；二、原告自愿放弃要求被告河南瑞祥建筑工程有限公司支付利息的诉讼请求；三、原告放弃要求被告新东润地产有限公司承担责任的请求；四、案件受理费1528.37元，由原告承担”。申请执行人丰科于2020年1月20日依据已经生效的（2019）琼9027民初2147号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的137837元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人丰科以与被执行人河南瑞祥建筑工程有限公司以私下协商解决，暂不申请执行为由，于2021年5月26日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人丰科系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴二〇二一年五月三十日书记员 黄 斌附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初4080号原告：胡光香，女,1968年7月17日生，汉族，住襄州区。被告：周记红，女，39岁,汉族,住襄州区。被告：胡元庆，男，44岁,汉族,住襄州区。本院在审理原告方胡光香与被告周记红、胡元庆生命权、身体权、健康权纠纷一案中，按照原告提供的被告周记红、胡元庆的地址给被告周记红、胡元庆送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票,该地址查无此人，原告也无法提供被告周记红、胡元庆的身份信息。本院认为，原告提供的被告周记红、胡元庆身份信息有误，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡光香的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘文胜二〇二一年五月二十七日法官助理苗学云书记员孙力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初2577号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，该公司经理。委托诉讼代理人：袁梦，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：蔡国栋，男，1990年8月2日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。被告：陈涛，男，1981年5月29日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆璟瑶，江苏维一律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告蔡国栋、陈涛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。北京乐扬知识产权代理有限公司以双方达成和解为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（北京乐扬知识产权代理有限公司已预交），由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  徐芝若二〇二一年五月十七日书记员  卞菱燕
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执921号黄文婕、黄雨欣、黄志祥本院执行的黄文婕等申请黄志祥婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十日
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0722民初1135号原告：黄言祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：宋运文，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告：周著学，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。原告黄言祥与被告周著学民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄言祥的委托诉讼代理人宋运文到庭参加诉讼，被告周著学经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄言祥向本院提出诉讼请求：1.判决周著学立即归还黄言祥借款80000元，并自起诉之日起按年利率3.85%计付利息，本清息止；2.本案诉讼费用由周著学负担。事实与理由：黄言祥曾在浙江省龙游县从事不锈钢加工业务，周著学在浙江省龙游县从事不锈钢材料销售业务。因双方有业务往来，彼此熟悉，关系尚可。2019年2月6日，周著学因经营缺少周转资金，曾先后共向黄言祥借款100000元，并出具借条。同年年底，黄言祥在周著学处赊购价值20000元的不锈钢材料，抵消借款后，周著学尚欠借款80000元。后经黄言祥多次催款，周著学至今拖欠未还。为此，黄言祥具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。周著学未予答辩。本院经审理认定事实如下：黄言祥曾在浙江省龙游县从事不锈钢加工业务，周著学在当地从事不锈钢材料销售业务。双方因业务往来，彼此熟悉。周著学因需周转资金，曾先后多次向黄言祥借款，双方于2019年2月6日对借款进行了结算，周著学共向黄言祥借款100000元，由周著学向黄言祥出具借条一份，未约定还款期限及利息。借条载明：“借条今借到黄言祥人民币拾万元整人民币（￥：100000.00）此据今借人：周著学大写（拾万元）2019.2.6”。2019年底，黄言祥在周著学处赊购价值20000元的不锈钢材料，抵消借款后，周著学尚欠黄言祥借款80000元。嗣后，黄言祥多次向周著学催款，周著学对借款至今分文未还。2021年3月9日，黄言祥具状本院，因而成讼。上述事实，有当事人的身份证复印件、人口信息、借条等证据予以证实。另查明，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的贷款市场报价1年期年利率为3.85%。本院认为，黄言祥与周著学之间发生的借款合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款未约定还款期限，黄言祥可随时要求周著学偿还借款，周著学经黄言祥催款后，对尚欠借款仍长时间不还，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，并应支付逾期利息。黄言祥未提供证据证明其具体催款时间，可自立案之日起要求周著学给付逾期利息，利息可按立案时全国银行间同业拆借中心当时于2021年2月20日公布的贷款市场报价1年期年利率3.85%予以计付。综上所述，对黄言祥要求周著学偿还借款80000元，并自2021年3月9日起按年利率3.85%计付利息，本清息止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周著学于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄言祥借款80000元，该款并自2021年3月9日起按年利率3.85%计付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由周著学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  邱养林人民陪审员  左艳丹人民陪审员  周 星二〇二一年五月三十一日书 记 员  吴 剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执3739号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市包河区。负责人：俞能德，该公司总经理。被执行人：毕明杰。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与毕明杰保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与毕明杰已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执3739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年五月二十七日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初4798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所张掖市甘州区县府街85号，统一社会信用代码91620700670828843K。负责人：方某，系该行行长。委托诉讼代理人：王某1，系中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行法律顾问。被告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某1，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：袁某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：胡某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：王某2，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告杨某、张某1、张某2、袁某、李某、胡某、张某3、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。2021年5月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行以“重复诉讼”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行撤诉。案件受理费9282元，减半收取4641元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行负担。本院退还原告案件受理费4641元。审判员 王志英二〇二一年五月二十八日法官助理 韩 榕书记员 符晓婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执850号之一申请执行人：谢某，河南省安阳市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：蒋某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0122民初531号民事判决书，即申请执行人谢某与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人蒋某偿还申请执行人谢某借款本金255000元，支付借款利息190572元，共计445572元。负担案件受理费3992元。申请执行人谢某于2021年2月25日向本院申请强制执行，执行费6643元,执行标的共计456207元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,查明被执行人蒋某名下有车牌号为×××的车辆，上述车辆户籍已轮候查封，车辆未实际控制；蒋某名下有车牌号为×××的车辆，上述车辆户籍已委托中卫市沙坡头区人民法院进行查封，车辆亦能未实际控制；查明被执行人蒋某名下有产权证号为贺兰县锦林水岸5-1-1002房屋，上述房屋不动产产权本院已轮候查封，未查询到被执行人蒋某名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人蒋某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人蒋某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人谢某，申请执行人谢某亦不能向本院提供被执行人蒋某有可供执行的财产。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 刘江江二〇二一年五月二十八日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初4095号原告徐州房江湖信息科技有限公司，住所地徐州市淮海东路104号（原十二军军部）12栋4层402室。法定代表人都谋富，该公司总经理。委托代理人张洋，江苏红杉树律师事务所律师。委托代理人任晓雨，江苏红杉树律师事务所律师。被告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村新310国道与利大路交叉口西北。法定代表人张烨，该公司总经理。委托代理人李杨，男，1988年1月8日生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。原告徐州房江湖信息科技有限公司(以下简称房江湖科技公司)诉被告徐州御嘉置业有限公司（以下简称御嘉置业公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告房江湖科技公司的委托代理人张洋、任晓雨，被告御嘉置业公司的委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告房江湖科技公司诉称，原、被告签订《徐州御嘉置业有限公司企业级APP用户合作协议》及《补充协议》，约定被告委托原告提供客户推介服务，原告介绍客户到被告的项目销售现场，推介合作房源，双方根据原告推介客户与被告的成交情况及合同约定的佣金比例，由被告向原告支付推介服务费，合作期限自2020年1月2日至2020年10月31日。合同签订后，原告依约履行合同义务，达到收取推介服务费的条件，经结算，合作期限内被告应支付原告服务费16666360元，已支付服务费2237638元，剩余服务费14428722元未予支付，现诉至法院，请求判令被告御嘉置业公司支付推介服务费14428722元及逾期利息140188.41元（以1737638元为基数，自2020年8月15日起至2020年12月20日止；以6804529元为基数，自2020年9月15日起至2020年12月20日止；以6000041元为基数，自2020年10月16日起至2020年12月20日止；以1624152元为基数，自2020年11月19日起至2020年12月20日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.84%计算），并承担本案诉讼费、保全费等。被告御嘉置业公司辩称，合同约定，原告应按所要实际收取佣金金额向御嘉置业公司或其下属公司开具正规服务发票，被告收到发票并核实无误后将款项汇至原告账户，故原告主张逾期付款利息应以被告实际收到发票之日起开始计算。本案中，被告认可2020年9月佣金额为6804529元、2020年10月佣金额为6000041元的增值税发票于2021年2月在税务部门进行抵扣。经审理查明，2020年1月16日，房江湖科技公司与御嘉置业公司签订《徐州御嘉置业有限公司企业级APP用户合作协议》一份，约定房江湖科技公司为御嘉置业公司的“恒大潘安湖生态小镇”项目提供客户推介服务，其推荐客户在2020年1月2日至2020年2月29日期间成功购买御嘉置业公司住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》，并按合同约定一次性付款或交齐首期款后，御嘉置业公司或其下属公司将按房江湖科技公司单月在该楼盘成交套数给予相应佣金奖励。还约定双方应于次月10日前书面确认上月实际成交情况，御嘉置业公司或其下属公司于次月15日前按确认情况发放佣金，房江湖科技公司应按御嘉置业公司或其下属公司要求开具对应金额的税务发票，房江湖科技公司应按所要实际收取佣金金额向御嘉置业公司或其下属公司开具正规服务发票，御嘉置业公司或其下属公司收到发票并核实无误后将款项汇至房江湖科技公司账户。房江湖科技公司依约提供了客户推介服务。合作期限到期后，房江湖科技公司与御嘉置业公司多次签订补充协议，将原协议合作期限终止日延长至2020年10月31日。后双方于2020年8月11日签署《恒大潘安湖项目-2020年8月-结算明细单》、2020年9月13日签署《恒大潘安湖项目-2020年9月-结算明细单》、2020年10月16日签署《恒大潘安湖项目-2020年10月-结算明细单》、2020年11月17日签署《恒大潘安湖项目-2020年11月-结算明细单》确认房江湖科技公司自2020年6月1日至2020年10月31日共计销售房屋538套，佣金共计16666360元。房江湖科技公司分别于2020年8月14日、2020年9月14日、2020年10月21日、2021年1月5日向御嘉置业公司开具总金额为16166360元的增值税专用发票。另查明，御嘉置业公司于2020年10月29日支付佣金500000元、2021年2月3日支付佣金1737638元，累计支付佣金2237638元。又查明，房江湖科技公司与御嘉置业公司签订《授权委托书》一份，约定就双方已签订的《徐州御嘉置业有限公司企业级APP用户合作协议》，御嘉置业公司委托员工陈天宇，代表御嘉置业公司对《客户确认书》、《佣金结算单》、《成销确认书》进行签字确认，上述资料经陈天宇签字或御嘉置业公司加盖公章后即生效。以上事实，有《徐州御嘉置业有限公司企业级APP用户合作协议》、补充协议、《授权委托书》、《成功销售确认单》、《结算明细单》、江苏增值税专用发票、网上银行电子回单及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，房江湖科技公司与御嘉置业公司签订合作协议，由房江湖科技公司提供客户推介服务，御嘉置业公司应按约支付佣金。双方已经核对确认佣金金额16666360元，御嘉置业公司已支付佣金2237638元，剩余佣金14428722元，房江湖科技公司已开具足额发票，御嘉置业公司亦实际收到发票，付款条件成就，故御嘉置业公司应当向房江湖科技公司支付剩余佣金14428722元。关于逾期付款利息，合同约定，御嘉置业公司应在收到发票并核实无误后将款项汇至房江湖科技公司账户，现房江湖科技公司主张计算至2020年12月20日的逾期利息，因其未提供有效证据证实发票已于2020年12月20日前向被告实际送达，且御嘉置业公司亦不认可在此期间收到发票，故对此主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州御嘉置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州房江湖信息科技有限公司佣金14428722元；二、驳回原告徐州房江湖信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119639元，财产保全费5000元，合计124639元，由被告徐州御嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  张广继二〇二一年五月二十七日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4087号原告：马强，男，1989年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州市高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼404-4、502-4室。法定代表人：娄韶山，该公司经理。原告马强与被告浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告马强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马强撤回起诉处理。审判员  赵艳鹏二〇二一年五月二十日书记员  陈 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1935号 合肥市勇成建材有限公司、黄一衡： 关于本院执行的合肥市勇成建材有限公司与黄一衡买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初11008号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0925民初2725号之二 原告盐城金科道路工程有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区光明路。 法定代表人马以青，该公司执行董事兼总经理。 被告丹阳市明威建设工程有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区商业街A街63号。 法定代表人马明芳，该公司执行董事兼总经理。 被告刘志斌，男，1975年12月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。 本院在审理原告盐城金科道路工程有限公司与被告丹阳市明威建设工程有限公司、刘志斌买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城金科道路工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盐城金科道路工程有限公司撤回对被告丹阳市明威建设工程有限公司、刘志斌的起诉。 案件受理费12232元，减半收取6116元，由原告盐城金科道路工程有限公司负担。 审判员  王晓震 二〇二一年五月二十八日 书记员  项晓娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保916号 申请人：刘新民，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：来松青，男，1972年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区。关于申请人刘新民与被申请人来松青买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初16号民事调解书已经发生法律效力，经查，申请人刘新民提供了被申请人来松青的财产信息，请求保全被申请人来松青名下价值21,450元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人来松青名下价值21,450元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   崔瑜航
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢701号之八申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：赵庆会，职务：行长。被执行人：李伟林，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郑攀攀（系被告李伟林之妻），女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李宗学，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张春霞（系被告李宗学之妻），女，1965年10月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谷金玉，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：于霞（系被告谷金玉之妻），女，1984年10月23日出生，汉族，农民，现住阳谷县。被执行人：李广然，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：崔焕臣（系被告李广然之妻），女，1958年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李友，男，1980年11月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜健丽（系被告李友之妻），女，1982年6月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第658号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜健丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜健丽在财付通支付科技有限公司085e9858eaee6637675bc0697@wx.tenpay.com账户内存款人民币6857.32元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年五月十日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：06356217131联系电话：06356217131
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执恢587号 钟德、李松涛： 关于本院执行的钟德与李松涛劳务合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初839号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2090号 罪犯刘波，男，1962年12月17日出生,重庆市垫江县人，汉族，高中文化，现在四川省。 广东省东莞市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)东中法刑一字第323号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年9月24日作出(2012)粤高法刑一终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年9月24日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）川刑更832号刑事裁定，对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利7年，刑期从2018年12月12日起至2040年12月11日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，没收个人全部财产已执行28030.27元，附广东省东莞市中级人民法终结执行财产刑裁定书。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度应当依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯刘波减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇四〇年九月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执722号之三 被执行人：李春霞，女，汉族，1972年01月23日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李春霞在财付通支付科技有限公司085e9858e08a1c5c2115c16ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币1元。 本裁定立即执行。 审判员 于国柱 二〇二一年五月二十六日 书记员 窦 磊
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2370号原告：中国工商银行股份有限公司正安支行，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇桐都大道东方新城雍和苑2-52、2-53、2-54、2-55号。统一社会信用代码91520324MA6HEDRT49。负责人：周青，系该行行长。被告：李长义，男，1983年8月19日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司正安支行与被告李长义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，向原告中国工商银行股份有限公司正安支行送达受理案件通知书，要求原告中国工商银行股份有限公司正安支行在接到通知书七日内预交案件受理费，逾期不预交或者未办理缓交手续的，视为自动放弃诉讼。原告中国工商银行股份有限公司正安支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司正安支行撤回起诉处理。审判员  魏光勤二〇二一年五月十七日法官助理郑红丽书记员刘为民
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1892号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区北京东×××,统一社会信用代码91540100064676990D。法定代表人：强刚，董事长。委托诉讼代理人：韦宇希,西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁,西藏方诺律师事务所律师。被告：更登，男，1987年3月18日出生，住甘肃省夏河县,公民身份号码×××。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告更登房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   南 姆 措二〇二一年五月十六日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   尼玛达珍
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1406号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，系该公司经理。委托代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住陕西省西安市未央区。系该公司员工。被告：曾现国，男，1989年10月21日出生，汉族，住宜城市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告曾现国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  郑彩霞二〇二一年五月二十五日法官助理李梅君书记员姜建国
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1509号之一申请执行人:林淑英，女，1981年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人：张凤姐，女，1978年12月25日白出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林淑英与被执行人张凤姐民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2021）闽0304执1324号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执1509号一案合并在（2021）闽0304执1324号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执1509号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年五月二十六日书记员  林仙芳
甘肃省合水县人民法院民事判决书（2021）甘1024民初780号原告：魏某，男，汉族，农民，住合水县。被告：曲某，男，汉族，农民，住合水县。原告魏某与被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60000元并支付原告借款利息（利息按约定月利率1%计算，自2019年8月20日计至归还之日）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2010年被告因收购粮食生意资金周转困难向原告借款现金13000元一直未还，2014年10月14日又向原告借款47000元，这一次借款47000元原告通过银行转账方式支付给被告，对以上两笔借款被告向原告出具了借条，口头约定月利率1%，即按月1分钱利息计息，借款后被告先后分6次向原告支付利息共计17000元，自2019年8月20日起被告未向原告支付利息和归还本金，并一直拖延至今，原告多次索要，被告以各种理由拖延至今，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，依法提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、借条1份。被告对以上证据无异议。被告曲某辩称，对原告所陈述的案件事实无异议，利息按月利率1%支付至2019年8月20日属实，请求分期归还。被告提交的证据有：身份证复印件1份，原告无异议。本院经审理认定事实如下：魏某与曲某系亲戚关系，2014年10月14日曲某因做生意资金周转困难分两次向魏某借款60000元，曲某向魏某出具了借条，口头约定了利息为月利率1%，曲某先后分6次向魏某支付利息17000元，再未归还本金和支付利息，魏某多次索要未果，遂提起诉讼。曲某对魏某所陈述的事实予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还，并按照约定的期限支付利息。曲某对借款及出具借条的事实以及口头约定利息的事实无异议，故应当按照约定的期限及时归还借款及支付利息。对已经支付的利息双方均没有异议，应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下：由曲某归还魏某借款本金60000元，并支付借款利息（利息按月利率1%计算，自2019年8月20日计算至归还之日）。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由曲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 石小伟二〇二一年五月十四日书记员 何伊博
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6441号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：武文超，男，1995年6月8日出生，汉族，住陕西省眉县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告武文超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告武文超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4142.52元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告武文超未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：武文超，通讯地址陕西省宝鸡市眉县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月4日。   4、贷款金额：4142.52元。   5、贷款用途：用于购买华为荣耀10。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月4日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4142.52元。   本院认为，小雨点公司与武文超签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为武文超本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4142.52元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告武文超于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4142.52元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武文超负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初187号 原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：张丽艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：临沂妙妙猴玩具有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临沐县常林西大街。 法定代表人：陈孝振，执行董事兼总经理。 被告：临沂市兰山区妙妙猴玩具商行，住所地山东省临沂市兰山区教育用品采购基地4号楼2028号。 经营者：陈孝振。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告临沂妙妙猴玩具有限公司、临沂市兰山区妙妙猴玩具商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张洪亮
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初614号原告：徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市鳌峰西路**，统一社会信用代码91341800055762993U。负责人：李志江，该行行长。委托诉讼代理人：聂斌，安徽宣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，安徽宣辉律师事务所实习律师。被告：许冬平，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行（简称徽商银行）与被告许冬平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托诉讼代理人聂斌、李迪到庭参加诉讼，被告许冬平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡欠款153836.17元、利息40080.68元、费用215683.99元（利息、违约金计至起诉之日，此后按《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定方式计至还清之日），并承担原告为主张债权产生的律师费用2000元及诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，被告向原告申请领用徽商银行信用卡。其签署信用卡申请表表示同意遵守信用卡领用合约、信用卡章程等内容，领用合约和章程对重要提示、使用、还款、收费标准等内容作出约定。原告核准后向其发放6258280060223850号信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至起诉之日，尚欠透支款53836.17元、利息40080.68元、费用215683.99元未归还，已构成违约。许冬平未答辩。徽商银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、负责人身份证明书、身份证、信用卡申请表、照片、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细、欠款明细表、授权委托协议书、律师代理费发票，经审查，本院认为该证据均符合证据的“三性”，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对徽商银行陈述的案件事实予以认定。另查明，信用卡领用合约第四条第2项约定，乙方（信用卡申请人）若未依约还款……甲方（徽商银行）在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置财产的费用）均由乙方承担。信用卡资费标准约定：循环信用利息，日万分之五；违约金，最低还款额未还部分的5%。另查明，许冬平信用卡欠款153836.17元中，包括“惠享金分期”借款15万元、消费透支3836.17元。本院认为：徽商银行与许冬平之间的信用卡合同关系双方的真实意思表示，依法成立并有效。许冬平未按领用合约的约定归还透支资金及分期借款，已构成违约。徽商银行要求许冬平归还欠款及利息、违约金的主张符合双方约定。鉴于所欠款项绝大部分为分期借款，且利息年化利率已达18.25%，本院结合相关法律和政策规定及本地司法实践，并参考金融及民间借贷市场行情，根据公平原则平衡双方利益，对违约责任标准予以酌情调整，对违约金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理信用卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许冬平于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行信用卡欠款153836.17元及利息（截至2020年4月7日利息40080.68元，此后按日万分之五计至清偿之日），并支付律师代理费2000元；二、驳回原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元，由原告徽商银行股份有限公司宣城鳌峰路支行负担4000元，被告许冬平负担3474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许矛矛人民陪审员  章秀琴人民陪审员  吴晏萍二〇二一年五月三十一日书 记 员  戴艳婷附：法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理信用卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条发卡行在与持卡人订立银行卡合同时，对收取利息、复利、费用、违约金等格式条款未履行提示或者说明义务，致使持卡人没有注意或者理解该条款，持卡人主张该条款不成为合同的内容、对其不具有约束力的，人民法院应予支持。发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初3326号原告：张杰，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：王宇洪，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告张杰与被告王宇洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告张杰及其委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告王宇洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款5000元及利息(以5000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告向他提出借款5000元的请求，他为此以微信转账的方式先后给付被告2000元、3000元。由于被告借款至今分文未还，故请求法院判如所请。被告王宇洪未应诉答辩。原告张杰围绕其诉讼请求依法递交了微信聊天记录、微信转账电子凭证。被告王宇洪拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证认。结合原告张杰的庭审陈述，本院确认以下事实：原告张杰从事车辆维修，被告王宇洪系江阴市翔鹿环保工程有限公司法定代表人。因经营场所前后相邻且王宇洪经常将其车辆交由张杰维修保养，双方由此熟悉交往。2019年5月20日，离澄在外的王宇洪微信联系张杰提出借款，张杰当即微信转账给付王宇洪5000元。王宇洪收款后未出具借款凭证。因借款至今王宇洪分文未还，张杰在多次催要无果后于2021年3月10日诉至本院。本院认为：被告王宇洪怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，王宇洪应当承担由此产生的不利法律后果。案涉借贷关系并无法定无效情形，应认定为合法有效。《民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现张杰主张王宇洪向其借款5000元应予归还，并承担该借款自起诉之日起至实际归还之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息，有张杰提供的微信聊天记录、微信转账电子凭证在卷佐证，事实清楚、于法有据，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王宇洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张杰借款5000元，并承担该借款自2021年3月10日起至实际归还之日止按年利率4.25%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（张杰已预交），由王宇洪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付张杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二一年五月二十五日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终365号上诉人（原审被告）：中州星升资产管理有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层。法定代表人：张艳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：范文，女，1969年6月16日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，江苏新高的律师事务所律师。原审被告：中州期货有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133-1科技创业大厦。法定代表人：张艳，该公司董事长。原审被告：中州期货有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188-1号。负责人：姚俊，该分公司总经理。上诉人中州星升资产管理有限责任公司（以下简称中州星升公司）因与被上诉人范文、原审被告中州期货有限公司（以下简称中州期货公司）、中州期货有限公司江苏分公司（以下简称中州期货江苏分公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2021）苏0105民初24号民事裁定，向本院提起上诉。中州星升公司上诉称，1.本案的案由是合同纠纷，合同纠纷中约定管辖优先于法定管辖。本案中约定管辖地为资产托管人住所地有管辖权的人民法院。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷当事人可以书面协议管辖。本案所涉资管合同存在协议管辖条款，根据法律规定和意思自治原则，应当以协议管辖优先。案涉合同第二十三节明确约定,“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，.........由资产托管人住所地有管辖权的人民法院管辖。”第九节第三条载明，“资产托管人名称：中信建投证券股份有限公司;住所：北京市朝阳区；通讯地址：北京市东城区。”2.据被告了解，北京市高级人民法院指定与本案相同产品项下案件均由北京市朝阳区人民法院管辖。3.假设被上诉人选择的案由是损害赔偿纠纷，中州期货江苏分公司作为实际销售方，才可以依据中州期货江苏分公司所在地作为管辖地。4.基于节约司法资源的考虑，上诉人提出将案件移送至上海市普陀区人民法院审理。上海市普陀区人民法院此前受理案件的案由均是：损害赔偿纠纷，并非合同纠纷。综上所述，一审法院基于合同纠纷，对本案无管辖权。为节约司法资源，可以将案件移送至上海市普陀区人民法院管辖；基于合同纠纷之约定管辖，可以将案件移送至北京市朝阳区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案仅系案件管辖权的程序审查，对于当事人有关实体方面的主张能否得到支持，应在案件的实体审理阶段进行审查。本案中，虽然范文与中州星升公司签订的《中州星升聚融1号资产管理计划资产管理合同》中有管辖约定条款，但因中州期货公司、中州期货江苏分公司不是该合同的当事人，基于合同相对性原则，案涉协议的管辖条款对中州期货公司、中州期货江苏分公司不具有约束力，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因中州期货江苏分公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，中州星升公司的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李伟二○二一年五月十一日法官助理王晶晶书记员王明珠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4381号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。负责人：杨静，该公司副总裁兼总经理。委托诉讼代理人：刘景海，男，1981年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：丁克兢，男，1992年7月29日出生，满族，系该公司员工，住址辽宁省西丰县。被告：谢德辉，男，1985年9月3日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院在审理原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与谢德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司承担。审判员  张赫然二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初948号原告：郑美清，男，汉族，1972年11月29日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：曹建成，男，汉族，1964年1月2日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：彭赛珍，女，汉族，1965年12月6日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。三原告共同委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：吴新华，男，汉族，1959年11月15日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告郑美清、曹建成、彭赛珍与被告吴新华合同纠纷一案中，2021年5月9日原告郑美清、曹建成、彭赛珍向本院申请撤回起诉。本院认为,三原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告郑美清、曹建成、彭赛珍撤回起诉。本案案件受理费5200元（已减半收取），由原告郑美清、曹建成、彭赛珍负担。审判员  卢伟峰二〇二一年五月十日法官助理徐潇辉书记员王禹