江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8480号原告：祁晨光,男,1978年2月22日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王俊逸，上海协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：都睿，上海协力（无锡）律师事务所律师。被告：张健，男，1960年6月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现下落不明。原告祁晨光与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁晨光及其委托诉讼代理人都睿到庭参加诉讼。被告张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。祁晨光向本院提出诉讼请求：判令张健归还借款本金5598000元。事实和理由：其与张健经朋友纪进介绍认识，张健提出在无锡做工程需要资金，其考虑张健的生意做得很好，在无锡有多个工程项目开工，具有还款能力，其也希望今后参与张健的工程，遂同意出借。其与张健之间的借款从未约定利息，并且都是5-10天借期的短期拆借，借款均以转账或者承兑汇票等形式交付，没有现金交付的情况。自2010年11月25日起，其陆续向张健出借1545万元，张健陆续归还685万元，尚余860万元未归还。2014年8月5日，双方进行对账并确认结欠本金数额为860万元。其后，其将上述债权中的300万元转让给李万，张健另归还本金2000元，故其就剩余560万元的未归还部分即5598000元诉至本院，要求判如所请。张健未答辩。本院经审理认定如下事实：2010年11月25日，张健向祁晨光出具收条一份，载明主要内容为：今收到祁晨光总经理本票一张200万元，利息已支付，二十天归还。同日，于顺根在票号为10707453（票面金额40万元）、10297015（票面金额160万元）复印件上书写：“收到原件本票二张金额200万”并由于顺根签名确认。上述本票的申请人为黄挺，收款人为于顺根。2010年12月20日，祁晨光向张健转账500万元。转账后，双方签订借款合同一份，确认借款金额为500万元，但合同其他条款均未填写，合同落款处有双方签字。2011年1月，双方又签订借款合同一份，确认借款金额为800万元，借款支付至张健名下账号为4340××××7029的中国建设银行账户。合同其他条款均未填写，合同落款处有双方签字。2011年1月5日，祁晨光向张健上述指定账户转账三笔分别为500万元、160万元、100万元。2011年1月13日，张健向祁晨光转账200万元，2011年1月14日，祁晨光向张健转账25万元，2011年1月28日，祁晨光向张健转账2笔分别为50万元、10万元。2014年8月5日，祁晨光与张健签订结算对账及还款计划协议一份，主要内容为：双方经友好协商及最终对账确认，乙方（张健）截止2014年8月1日，结欠甲方（祁晨光）860万元，之前本利一概以上述数字为准。乙方承诺，还款计划如下：1.2014年9月15日之前归还甲方100万元。2.剩余部分乙方在2015年8月1日前全部归还完毕，并保证每个季度不低于两百万元的还款。如乙方仍不能按照上述还款计划执行，甲方有权要求乙方按原定银行利息4倍（一千四百万本金）对乙方的借款进行计算，并要求偿还。2017年4月13日，李万、祁晨光与张健签订协议书一份，约定主要内容如下：由于祁晨光对张健享有债权，而李万对祁晨光享有（2016）苏0211民初2856号民事调解书项下的600万元的债权，经三方协商，现达成如下协议：1.张健将其对祁晨光所负债务中的300万元直接向李万偿还，不足部分（600万元减去张健已归还后的余额）由祁晨光继续向李万清偿。2.如（2016）苏0211民初2856号民事调解书进入执行程序，张健应作为共同还款人（被执行人），配合李万申请查封张健名下的房地产，并参与银行拍卖房地产所得的剩余款项的分配（以300万元为限）。另查明，李万与祁晨光民间借贷纠纷一案（案号为：（2016）苏0211民初2856号），无锡市滨湖区人民法院于2016年5月17日立案受理。李万诉称：2011年1月27日，祁晨光向其借款1000万元。2015年7月10日，吴晓明与祁晨光进行对账并签订《对账还款协议》一份，祁晨光确认尚结欠吴晓明借款本金560万元、利息40万元，合计600万元，并约定了还款期限。2016年4月13日，吴晓明将前述债权转让给其。还款期限届满后，其多次向祁晨光催讨未果，遂诉至该院，要求借款本息合计600万元。双方经该院主持调解达成如下协议：一、祁晨光确认结欠李万借款本息合计600万元。该款由祁晨光于2018年2月10日前归还50万元，2019年2月10日前归还50万元，2020年2月10日前归还260万元，余款240万元于2022年2月10日前归还完毕。二、若祁晨光有一期未按约履行，则李万可就未付款项全额申请法院强制执行。三、案件受理费53800元减半收取计26900元、公告费560元，合计27460元，由李万负担。又查明，李万与张健民间借贷纠纷一案（案号为：（2018）苏0213民初485号），本院于2018年1月15日立案受理。李万诉称：案外人祁晨光结欠李万本息600万元，经无锡市滨湖区人民法院调解达成分期付款协议，因祁晨光对张健享有债权，故经三方协商于2017年4月13日达成协议，由张健将其对祁晨光所负债务中的300万元直接向李万偿还。双方经本院主持调解达成如下协议：一、张健于2018年2月9日上午12:00前一次性支付李万3000000元。（户名：李万；开户行：交通银行北门支行；卡号：6222××××0888）二、诉讼费减半收取15400元、保全费5000元（已由李万预交），由李万负担。审理中，祁晨光陈述，2010年11月25日，张健出具收条后，便指派驾驶员于顺根至其处取本票，虽收条约定的是本票一张，但实际交付的是两张票面金额分别为40万元、160万元的本票，并由于顺根在复印件上签收，本票申请人为黄挺，系其朋友。金额为800万元的借款合同，签订后其共计向张健出借了845万元，之所以在起诉时仅主张在该日期出借760万元时因为其当时手中掌握的证据仅能反映760万元的出借事实。2014年8月5日，其与张健经过对账确认尚欠借款本金860万元，在此之前张健共计归还685万元，其中2011年1月13日归还200万元，其余还款具体时间与金额因时间较长现记不清了。其曾结欠案外人李万600万元，后其与李万、张健协商一致并书面约定，由张健将案涉860万元中的300万元直接向李万归还，张健仅需再向其归还560万元。其后，张健仅在某年过年期间转账归还2000元，余款均未归还，故其剩余本金金额按照5598000元来主张。以上事实，由借款合同、转账凭单、银行流水、收条、本票复印件、结算对账及还款计划协议、协议书、民事调解书及当事人陈述在卷作证，张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。本院认为，债务应当清偿。张健以经营缺资为由向祁晨光借款，双方之间的借贷关系合法有效。双方于2014年8月5日经对账确认尚欠本金860万元并就还款方式进行了约定，祁晨光又于2017年4月13日将对张健享有的前述860万元债权中的300万元债权转账给李万，故祁晨光现按照560万元本金主张其债权符合双方的约定，予以支持，张健在祁晨光催讨后应及时履行还款义务。祁晨光自认张健在结算后另行归还本金2000元，故剩余本金金额为5598000元。祁晨光的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方张健负担。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：张健于本判决发生法律效力之日起十日内归还祁晨光借款本金5598000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元、保全申请费5000元、公告费560元，合计56560元，由张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 顾 涛人民陪审员 李 萍人民陪审员 徐惠玲二〇二一年五月六日法官 助理 周明超书 记 员 秦 莲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。