广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30919号原告：查艳秋。委托诉讼代理人：李田、林在学，均是北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广东宝岗房产有限公司。法定代表人：吴国康。原告查艳秋诉被告广东宝岗房产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈美贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李田、林在学到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理广州市海珠区同福中路××前街××宝岗大厦××房（813房）的房产证；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2000年5月30日，原告与被告签订了《宝岗大厦认购书》，约定：原告认购位于广州市“宝岗大厦”8楼××室，成交价为153934元。原告支付楼款后，于2000年7月5日入住该房屋，但被告至今未为原告办理该房屋的产权证。被告没有提出答辩意见及举证。经审理查明：2000年5月30日，原、被告签订《宝岗大厦认购书》，约定认购物业：广州市“宝岗大厦”8楼××室；成交价153934元；查艳秋须于签署本认购书后10天内或宝岗公司所约定之日期，携带此认购书，有关楼款收据及身份证到广东宝岗房产有限公司签署预售契约及有关文件并缴付第一期楼款和有关税费；等。2000年5月30日，被告开具了收到原告购宝岗大厦×-××房首期款15454元、二期23090元、契税2694元的《收据》给原告。2000年7月5日，原告支付了物业管理费、维修基金等费用宝岗大厦物业管理处。2000年7月28日，被告开具了《收据》给原告，该收据记载原告购宝岗大厦×-××房，金额15390元。广州市源燊物业管理有限公司于2010年12月9日出具《证明》，内容为原告于2000年7月5日到我服务中心办理入住手续并入住该单元等。原告曾向本院起诉被告，要求被告向其支付逾期办证的违约金，本院于2021年1月11日作出（2020）粤0105民初27431号（以下简称27431号案件）《民事判决书》，查明：原告曾于2010年12月15日在本院起诉被告,该案中查明涉案房屋已由被告预售给深圳市商业银行罗湖支行（后更名为平安银行股份有限公司深圳罗湖支行，以下简称平安银行）并办理了预售登记。本院于2011年1月14日作出（2011）海民三初字第59号民事判决：驳回查艳秋的诉讼请求。查艳秋不服上述判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗中法民五终字第1688号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。原告还曾于2011年12月28日在本院起诉被告和平安银行,请求:1、被告、平安银行注销在房屋管理部门的预售契约登记；等。本院于2012年8月28日作出判决：一、被告、平安银行在本判决生效之日起10日内，到房管部门办理注销双方就广州市海珠区同福中路××前街××宝岗大厦××房办理的房产预售登记手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。平安银行不服上述判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2013)穗中法民五终字第139×号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。本院在27431号案件中认为：原告自认其在2020年8月才具备购房资格，未及时办理过户亦是原告自身原因导致，且原告实际仅支付约三分之一的购房款，在此情况下，原告要求被告支付迟延办证违约金也不对等，故该案判决驳回原告的全部诉讼请求。另查，(2013)穗中法民五终字第139×号《民事判决书》生效后，原告曾向本院申请强制执行。本院于2014年7月14日作出（2014）穗海法执字第2738号《民事裁定书》，裁定单方为原告办理注销广东宝岗房产有限公司、平安银行股份有限公司深圳罗湖支行就广州市海珠区同福中路××前街××宝岗大厦××房办理的房产预售登记手续。2021年4月14日，广州市不动产登记中心出具《受理回执》，载明：登记种类为预购商品房注销登记，房屋坐落在同福中路××前街××宝岗大厦××房。查询日期为2021年4月30日的《广州市预售商品房申领预售许可证情况登记表》记载地址位于同福中路龙田西松漱前街×号的申报单位为广东宝岗房产有限公司，项目名称为宝岗大厦，预售证有效期总2001年8月17日至2002年8月17日等。同日查询的《广州市预售房地产交易登记情况表》显示：房产地址为同福中路××前街××宝岗大厦××房的预购人为深圳市商业银行罗湖支行，过户情况为未过户，其中预售契约限制转移情况为2014年7月14日，协助查艳秋单方办理广东宝岗房产有限公司、平安银行股份有限公司深圳罗湖支行（原深圳市商业银行罗湖支行）就涉案房屋办理的房产预售登记手续。广州市海珠区不动产登记中心于2021年4月2日出具《购房资格证明》，主要内容为：经核查，鉴于(2014）××××号《协助执行通知书》已审理查明查艳秋购买该套房屋的时点为2000年5月30日，广州市住房限购政策从2010年10月15日开始实施，因此，查艳秋具备广州市海珠区宝岗路×××号宝岗大厦813房的购买资格。庭审中，原告表示：其已准备好剩余房款，随时可以支付。庭审后，原告向广东省广州市南粤公证处办理提存的公证事项。该公证处于2021年4月19日出具（2021）粤广南粤第×××号《公证书》，载明申请人查艳秋尚需向广东宝岗房产有限公司支付认购坐落广州市宝岗大厦8楼××室房产的购房款100000元，由于广东宝岗房产有限公司无法履行债务，查艳秋已于2021年4月15日将人民币100000元提存至本处。受领人应于2026年4月14日前到本处领取提存款，如未能在上述期限前领取，提存款将依法上缴国库。本院认为：原、被告签订的《宝岗大厦认购书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。原告对其已支付房款53934元给被告及在2000年7月接收涉案房屋使用至今的事实，已在诉讼中提交了相关证据予以证明。被告经本院传唤，没有对上述事实主张提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果。故本院对原告的上述事实主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第㈡项规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日。因此，本案办理房产证的期限应以涉案房屋交付使用之日起90日来确定，被告至今未协助原告办理涉案房屋的交易过户手续，已构成违约。但由于原告在提起本案诉讼前尚未向被告足额支付购房款，故其应先向被告缴齐尚欠的100000元，被告才履行协助过户的义务。鉴于原告已经在诉讼中将尚欠的购房款进行公证提存，故被告在收到提存在公证处的100000元房款后，原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第㈡项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告查艳秋在本判决生效之日起五日内，将剩余房款100000元支付给被告广东宝岗房产有限公司（已提存在公证处）；二、被告在本判决生效之日起十日内，协助原告办理广州市海珠区同福中路龙田西松漱前街×号宝岗大厦×层M房（813房）的房产证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈美贤二〇二一年五月二十八日书记员  招佐文冯琬晴