wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保131号申请人:北京凯通达计威智能系统集成有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号研一楼401-415，统一社会信用代码91110108754169742X。法定代表人:吴明谦，董事长。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京新儒律师事务所律师。被申请人：易航科技股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦1#主楼2301，统一社会信用代码91460000708855514H。法定代表人：董洪森。申请人北京凯通达计威智能系统集成有限公司于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易航科技股份有限公司名下价值85677.85元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人北京凯通达计威智能系统集成有限公司提供了担保。本院认为，申请人北京凯通达计威智能系统集成有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人易航科技股份有限公司名下价值八万五千六百七十七元八角五分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  棋其格二〇二一年五月十三日书记员  常思宇
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1480号上诉人（原审被告）：陈惠玲，女，1972年11月27日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）：戴彩惠，女，1964年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。上诉人陈惠玲因与被上诉人戴彩惠民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初9424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。陈惠玲上诉请求：1、撤销原判，发回重审或直接改判尚欠本金70745元；2、陈惠玲不应承担戴彩惠律师代理费3500元；3、一、二审诉讼费由戴彩惠承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律不当，陈惠玲已归还79255元，戴彩惠系职业放贷人，一审法院未认定该借款为高利贷且认定尚欠本金77950元，属认定事实不清；戴彩惠的律师代理费3500元是为其不当利益服务，不应由陈惠玲负担。2、本案实际尚欠本金70745元，该借款是高利贷，砍头息，不应计算利息。戴彩惠答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，陈惠玲的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。1、关于陈惠玲已偿还部分款项的事实，戴彩惠一审时已予以认可，但根据双方的约定，本案借款需支付相应的利息，因而陈惠玲所还款项应先扣除应付利息，后再抵扣本金。在此基础上，双方已于一审庭审前经过核对，共同确认截止2018年7月9日，陈惠玲尚欠戴彩惠借款本金为77950元，此外，本案不存在“砍头利”的情况，陈惠玲认为存在“砍头利”的三笔借款，实际上是双方将陈惠玲应付利息写入借款本金中，戴彩惠并未在出借款项中预先扣除利息，且一审时陈惠玲已明确表示按实际出借的借款本金金额主张，也就是该三笔借款均按实际出借金额而非借条所载金额来诉讼。因而一审法院对相关事实及陈惠玲尚欠借款本金金额的认定并无不当。2、关于戴彩惠因诉讼事宜支出的律师费。根据双方的约定，如借款人未如实支付利息或者按期还款引发诉讼，由借款人承担律师费和诉讼费等相关费用。本案陈惠玲作为借款人，未依据双方的约定还款付息，因而导致诉讼，根据双方的约定，应承担律师费和诉讼费；戴彩惠为起诉追讨欠款，支出律师费3500元，属于因陈惠玲违约所造成的损失，依法也应当由陈惠玲予以赔偿。因而一审判决陈惠玲承担戴彩惠因诉讼事宜支出的律师费，并无不当。戴彩惠向一审法院起诉请求：1、判令陈惠玲立即向戴彩惠偿还借款本金77950元及利息，利息自2018年7月9日起至还清款项之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计付；2、判令陈惠玲向戴彩惠支付因本案诉讼事宜支出的律师费3500元；3、本案案件受理费由陈惠玲承担。一审法院认定事实：2018年4月至7月间，陈惠玲因资金周转需要，先后8次向戴彩惠借款。具体情况如下：1、2018年4月18日，陈惠玲向戴彩惠借款人民币5万元，约定月利率为2.5%；2、2018年5月6日，陈惠玲向戴彩惠借款人民币1万元，约定月利率为2.5%；3、2018年5月18日，陈惠玲向戴彩惠借款人民币1万元，约定月利率为2.5%；4、2018年5月28日，陈惠玲向戴彩惠借款人民币1万元，约定月利率为2.5%；5、2018年6月18日，陈惠玲向戴彩惠借款人民币1.5万元，约定月利率为2.5%；6、2018年6月4日，陈惠玲向戴彩惠借款人民币3万元，借条载明借款3.3万元，借期为2018年6月4日至2018年9月11日，月利率为2.5%，每天还款330元，100天内还清；7、2018年6月30日，陈惠玲向戴彩惠借款人民币1万元，借条载明借款1.1万元，借期为2018年6月30日至2018年10月7日，月利率为2.5%，每天还款110元，共还100天；8、2018年7月5日，陈惠玲向戴彩惠借款人民币1.5万元，借条载明借款1.65万元，借期为2018年7月5日至2018年10月12日，月利率为2.5%，每天还款165元，还到2018年10月12日。以上借条均载明如借款人未如实支付利息或按期还款引发诉讼，由借款人承担律师费及诉讼费等相关费用。戴彩惠为向陈惠玲主张本案债权，委托福建仁胜律师事务所进行诉讼，并向该所支付了律师代理费3500元。经双方核对，截止2018年7月9日，陈惠玲尚欠戴彩惠借款本金77950元。上述事实有戴彩惠提交的借条、委托合同书、律师费发票，陈惠玲提交的微信聊天记录及当事人、代理人庭审陈述在案为据。一审法院认为，戴彩惠与陈惠玲的民间借贷关系依法有效，受法律保护。经双方核对，截止2018年7月9日，陈惠玲尚欠戴彩惠借款本金77950元。戴彩惠主张陈惠玲偿还借款本金77950元及自2018年7月9日起至还清款项之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息，予以支持。由于双方约定如借款人未如实支付利息或按期还款引发诉讼，由借款人承担律师费，故陈惠玲还应当依约支付戴彩惠律师代理费3500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、陈惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还戴彩惠借款本金人民币77950元及利息（从2018年7月9日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息）。二、陈惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付戴彩惠律师代理费3500元。如果陈惠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取计874.5元，由陈惠玲负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审查明认定事实,双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。陈惠玲主张戴彩惠系职业放贷人，该借款为高利贷不应计算利息和律师费，但未提供相关证据予以证明，且双方对一审查明认定的事实均无异议，故陈惠玲的上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1749元，由陈惠玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 方**勇审 判 员 周志梅审 判 员 郭昭容二〇二一年五月三十一日法官助理 林志杰书 记 员 蔡燕玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼。委托诉讼代理人：沈丹红，女，原告职员。被告：沈美成，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈美成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  张淑红二〇二一年五月三十一日书记员  沈溢珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪立新，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区盛泽镇中和桥东岸9号。委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市七彩果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄山路。法定代表人：郑友清，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑琦，男，汉族，住江苏省常熟市虞山镇经济技术开发区589号。再审申请人倪立新因与被申请人常熟市七彩果服饰有限公司（以下简称七彩果公司）、郑琦买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。倪立新申请再审称，二审法院没有认定2018年7月17日郑琦出具的承诺书中所涉的27万元货款系七彩果公司所欠错误。理由是：1.倪立新提交的三张送货单能够证明倪立新与七彩果公司发生过交易，27万元货款指向的对象就是七彩果公司，郑琦在承诺书中签字能够代表七彩果公司。郑琦原是七彩果公司的法定代表人，后来法定代表人变更为郑友清，倪立新对此并不知情，而郑琦亦是七彩果公司大股东，因此其签字能够代表七彩果公司。2.郑琦主张案涉承诺书中所涉的27万元是苏州华斯特登喜路服饰有限公司（以下简称登喜路公司）所欠债务，应当承担举证责任，因为郑琦在法律上不能代表登喜路公司。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，本案中倪立新主张七彩果公司欠其货款27元，其提供了郑琦于2018年7月17日所出具的承诺书，该承诺书载明：“今有郑琦向倪立新承诺，如今年黄山路128号七彩果房产法院拍卖，有多余拍卖款我能拿到，到时向倪立新支付货款27万元，如法院拍卖无多余资金，我亦一无所有，也无力偿还。”郑琦解释该承诺书所涉的27万元债务系其父亲担任法定代表人的登喜路公司所欠，考虑到倪立新和郑友清之间多年的朋友关系，郑琦愿意附条件偿还该笔债务。郑琦的解释具有一定的合理性，且从承诺书内容来看，亦不能得出该27万元债务系七彩果公司所欠。第二，倪立新又提供了三张2008年的“收货单位为七彩果公司”的收货单，以证明其主张。但是收货单中载明的“收货单位为七彩果公司”字样为倪立新所书写，郑琦对此并不予认可，且从一审法院对该三张收货单中载明的收货人李建平、杨晓波的调查情况来看，该两人均陈述是登喜路公司员工，否认是七彩果公司员工。退一步说，即使该收货单中所涉的货物为七彩果公司所收，但该送货单上送货时间距今十年之久，且从郑琦提交的付款凭证、资金支付审批单及相关收条等证据来看，在同时期倪立新还和登喜路公司发生业务往来，故不能得出该三张送货单中所载的货款与本案所涉的27万元欠款之间具有关联性，倪立新提供的送货单不能达到证明目的。综上，倪立新所提交的证据尚不能充分证明案涉27万元货款系七彩果公司所欠，原审法院驳回倪立新对七彩果公司的诉讼请求并无不当。至于倪立新主张郑琦作为股东有权代表七彩果公司签字，故案涉27万债务应视为七彩果公司的债务。因本案争议的问题不是郑琦是否有权代表七彩果公司，而事实是郑琦并没有代表七彩果公司，在郑琦没有代表七彩果公司签字的情况下，即使郑琦在承诺书中签字亦不能证明案涉27万元债务为七彩果公司所负。故对倪立新该主张本院不予支持。综上，倪立新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪立新的再审申请。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年五月十三日书记员  肖桐安
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执恢20号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：枣庄市薛城区德圣路777号，统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。被执行人：裴馨，女，1964年5月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人裴馨借款合同纠纷一案中，因申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人裴馨达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0403民初1691号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月二十六日书记员  任 义
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1903号申请执行人：朱英为，男，1986年7月5日出生，汉族，住高新区。被执行人：刘春宇，男，1990年3月12日出生，汉族，住薛城区。关于申请执行人朱英为与被执行人刘春宇民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱英为于2020年11月9日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年11月12日，本院向被执行人刘春宇发出执行通知书与报告财产令，被执行人刘春宇未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年11月12日、2021年2月8日、2021年4月22日对被执行人刘春宇采取总对总查控措施，发现被执行人刘春宇有部分可供执行的财产，已采取冻结、划拨等执行措施。2020年11月16日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人刘春宇的其他财产线索。2020年12月23日，本院依法将被执行人刘春宇列入限制高消费名单。2021年3月16日，经枣庄市薛城区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。2021年4月28日，本院查封了被执行人刘春宇名下车辆一部。因暂无法找到车辆，无法处置。立案时，申请执行人向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。2021年5月7日，本院再一次与申请执行人做终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘春宇暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初2334号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月八日书记员  曹 君
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执942号之四被执行人，钟连发，男，汉族，1956年07月12日生，现住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟连发在阜新银行xxx账户内存款人民币40554.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年五月十日书记员  关智昊
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1840号原告：顾秀珍，女，1956年8月21日生，居民身份证号码320625195608213440，汉族，住南通市海门区悦来镇启文村二十二组32号。委托诉讼代理人：顾军晶，江苏清竹律师事务所律师。被告：管春华，男，1982年4月17日生，居民身份证号码320684198204173415，汉族，住南通市崇川区城山家园2幢102室。原告顾秀珍与被告管春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告顾秀珍到庭参加诉讼，被告管春华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币50万元（以下币种同）及支付利息损失（以50万元为基数，年利率按照10.8%,主张自2020年9月23日起至实际付清之日的利息损失)。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2019年2月23日，被告因购买房屋向原告借款70万元，当时原告身上没有那么多钱，邻居杨惠琴正好有钱借给被告，故此将钱给原告委托原告理财，连同原告本人的钱款一共转账给被告70万元，当时约定借款利息为月息0.9%，借款期限一年。一开始被告一直如约支付利息，借款到期后，杨惠琴向原告催促让被告归还钱款，被告一直说没有钱还，一直推诿，直到2020年9月份，被告没有支付利息。杨惠琴再次催促原告让被告归还钱款支付利息。2020年10月14日，被告出具承诺书，承诺2020年11月底归还借款及利息。被告管春华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系亲戚关系。2019年2月23日，被告因购买房屋所需向原告借款。其时原告的邻居杨惠琴将50万元交由原告理财。原告遂将邻居杨惠琴的50万元及其自有的20万元出借给被告。被告向原告出具50万元、20万元的借条各一份。原告于当日通过银行转账的形式向被告交付借款70万元。案涉50万元的借条中载明：今借到顾秀珍人民币50万元，用于购买房屋，借期一年，借款月息0.9%。后被告按约支付利息至2020年9月，但之后再未支付利息亦未还款。经催要，被告于2020年10月14日出具承诺书一份，承诺书载明：本人承诺11月底将钱归还给管士忠（原告配偶），包含10月利息。嗣后，被告仍未能还款，故成讼来院。庭审中，原告陈述，因杨惠琴向其催要，其只得起诉被告。其自有的20万元出借款，因同被告系亲戚关系，故其愿意与被告协商处理，暂不起诉。以上事实，由借条、银行转账记录、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然本案出借的资金来源于杨惠琴，但根据借条所载，案涉借款关系发生于原、被告之间，杨惠琴对此亦无异议。同时，结合原告举证的转账记录、承诺书等证据，本院确认案涉借款关系依法成立，被告应当按约向原告归还借款并支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告管春华于本判决生效后十日内归还原告顾秀珍借款人民币50万元并支付利息（自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以人民币50万元为基数，按年利率10.8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半收取），由被告管春华负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费4400元，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。申请保全费3270元，由被告管春华负担并于本判决生效后十日内支付给原告顾秀珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审判员 周 旋二〇二一年五月七日书记员 俞滨霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)   渝0112民初18632号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：张小芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告张小芳，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。审  判  长  李鲲鹏    审  判  员  刘涛峰    审  判  员  刘长军   二〇二一年五月十二日 书 记 员  周芳芳1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏安久矿山工程有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区兵马俑路世茂广场商业内街**。法定代表人：苏志涨，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刚察华汇机电设备有限公司，住所地在青海省海北州刚察县江仓地区。法定代表人：张惠波，该公司经理。再审申请人江苏安久矿山工程有限公司（以下简称安久公司）因与被申请人刚察华汇机电设备有限公司（以下简称华汇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。安久公司申请再审称：1、庞生林虽然为安久公司驻外项目负责人，但安久公司对其权限具有明确授权，超出授权范围的行为依法应经委托人追认，否则视为无权代理。庞生林的代理期限及代理权限在《驻外项目部印章领用手续》及领用的项目部印章上均有明确表述，即期限至2016年12月31日，且庞生林签订借贷、担保、挂欠、借据无效。印章上注明的庞生林的代理期限及权限，是就庞生林的代理期限及权限对第三人的明示，超出了代理期限和权限且未获得委托人的追认的代理行为不应认定为有效代理。2、华汇公司对案涉业务的发生时间及相关情况不能做出详细说明，也未提供相应证据证实，不排除其与庞生林相互串通损害安久公司合法权益的可能。一、二审法院仅凭庞生林出具的转款委托书、在对案涉业务的真实性并未作进一步查明的情况下，认定事实依据不足。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：安久公司申请再审的理由不能成立。安久公司提供的《驻外项目部印章领用手续》中庞生林在使用者处签字以及庞生林系安久公司驻外项目部负责人，可以认定安久公司授权庞生林负责案涉项目部事务，庞生林具有代理权。安久公司申请再审称加盖的印章超过有效期以及超出使用范围，但因庞生林系有权代理，其在转款委托书上签字确认，即使加盖的印章存在瑕疵，庞生林签字确认的行为亦应当认定为职务行为，应由安久公司承担法律后果；案涉转款委托书载明欠款产生于2016年4-5月，于印章有效期内，安久公司关于庞生林超出了代理期限和权限且未获得委托的理由，不应支持。安久公司向青海中奥能源发展有限公司（以下简称中奥公司）发出转款委托书，委托中奥公司将相应款项从安久公司工程款中扣减并转付给华汇公司。该转款委托书中，华汇公司并未承诺在中奥公司不支付款项时才能继续向安久公司主张还款，上述委托付款，并非债务转移。因安久公司并未提交证据证明中奥公司已按该转款委托书支付相应款项，故安久公司仍对华汇公司负有还款义务。安久公司主张涉案转款委托书为债权债务的转移行为，华汇公司作为受让人没有证据证明其向中奥公司主张过债权，故其不能向安久公司进行主张，不能成立。综上，安久公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏安久矿山工程有限公司的再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年五月三十一日书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝芬，女，1949年5月6日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇新建南路224号2幢406室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王效斌，男，1946年10月5日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇中市中路25号5幢205室。一审被告：周群，男，1969年6月26日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇新建南路224号2幢406室。一审被告：于红，女，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎镇新建南路224号2幢406室。再审申请人王孝芬因与被申请人王效斌，一审被告周群、于红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3791号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王孝芬申请再审称：1二审法院仅以涉案房屋登记在周群名下即认定该房屋所有权归周群，是错误的。2.涉案房屋系1996年4月其与周海班（已离世）共同购买，且现由属于家庭成员的其与周群、于红共同居住。故即使不能认定该房屋归其所有，也可依法认定为家庭成员共有。请求依法再审。本院认为，王孝芬申请再审的相关理由不能成立。理由如下：首先，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋产权已登记在周群名下，依照上述规定，应当认定该房屋的所有权人为周群。王孝芬关于二审法院仅以涉案房屋登记在周群名下为由，认定该房屋所有权归周群是错误的再审申请理由，不能成立。同理，一审法院在周群作为被执行人的执行案件中查封属于周群所有的涉案房屋，符合法律规定。其次，王孝芬还提出涉案房屋系1996年4月其与周海班（已离世）共同购买，且现由属于家庭成员的其与周群、于红共同居住，要求在本案中认定该房屋至少为家庭成员所共有。但现有证据并不能支持王孝芬关于家庭成员共有的主张，故本院不予支持。综上所述，王孝芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王孝芬的再审申请。审判长  施国伟审判员  苏 峰审判员  赵建华二〇二一年五月二十日书记员  李芮葛
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初449号原告：刘智潮，男，1988年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘保拴，男，1960年10月28日出生，汉族，住安阳市安阳县。（系刘智潮父亲）委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。被告：刘庆昌，男，1977年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：马建萍，女，1975年8月18日出生，汉族。（系刘庆昌妻子）原告刘智潮与被告刘庆昌合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智潮及其委托诉讼代理人刘保拴、胡文林，被告刘庆昌的委托诉讼代理人马建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智潮向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告购买宅基地的款项98000元，并赔偿原告损失9810元，本案诉讼费、保全费及购买保函所支出的费用由被告承担。原、被告同系安阳县马家乡科泉村村民，2020年2月12日经中间人李红现介绍，原告购买被告空宅基地一座，双方签订协议，协议约定：原告购买被告宅基地一块，宅基地东至刘新昌房西边16米为界，西至种地老岸边为界，宅基地南北长20米，房后有滴水至刘文林地，南至路边。宅基地地价为98000元，乙方一次性付清，如房产有纠纷，有甲方全权负责，合同签订后，原告于当天将宅基地款全部付清给被告。2020年11月20日，原告准备动工建房，将宅基地上的厕所挖土并砌上石头，后又对原告地基进行清理并用水泥抹平。12月8日，当原告继续施工时，被宅基地东侧土地上建有老坟的同村村民李富生出面阻挡，原告多次与其协商未果，无奈依据合同要求被告出面协调，被告仍协调不成。至此原告无法在宅基地上建房，合同目的无法实现，原告要求被告退还购买宅基地款项，被告拒不退还。综上，原告认为被告在与原告交易时，隐瞒了其与第三人的矛盾和纠纷，骗取原告签订合同并支付其款项，现原告合同目的无法实现，故请求被告返还原告款项并赔偿损失。被告刘庆昌辩称，原、被告属于同村村民可以相互转让宅基地，原告购买的不但有宅基地也有石头基础和水池两个。原告说宅基地存在纠纷与事实不符，被告转让的宅基地已经建成九年之久，根本不存在纠纷。从2020年9月份之后，农村禁止建房，要建新房必须取得国家许可,取得建房施工证，只允许旧房改造。原告去年11月20日在没有取得建房审批的情况下，私自建房，被告国家制止。被告在得知原告被国家制止的情况下，积极的了解情况，并走动各种关系，帮助原告解决问题，被告已经帮助原告向国家提出了建造新房的申请。原告在国家允许建造新房的时间内，没有建房，耽误了建房的最佳时间，国家不允许建造新房了，原告才去建房，并且没有取得国家审批被制止。原告耽搁了建房的最佳时机应负全责。被告没有违反协议，按照协议签字后生效，不得悔改，原告单方悔改应负法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告刘智潮提供的协议书、宅基地现场照片等证据予以确认，并在卷佐证。对原告刘智潮提供的盖房施工工资清单、收据无法核实其真实性，本院不予认定。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日，原告刘智潮与被告刘庆昌签定宅基地转让协议一份。被告刘庆昌将其所有的宅基地（东至刘新昌房西边16米处，西至种地老岸边，南北长20米，房后有滴水至刘文林地，南至路边）以98000元的价格转让给原告刘智潮。宅基地上有石头地基和两个水池。原告刘智潮以被他人阻拦无法施工，合同目的无法实现为由，请求被告返还购房款及赔偿损失。本院认为，宅基地的所有权归本集体所有，任何单位和个人都不得买卖或者以其他形式非法转让。农村村民住宅用地，需要经人民政府批准。原告刘智潮与被告刘庆昌签订的宅基地转让协议，违反法律的禁止性规定，为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告刘智潮请求被告刘庆昌返还所支付的款项，符合法律规定，应予支持。原、被告双方在签订合同过程中，对转让的标的物的性质及取得宅基地的政策均是明知的，双方对合同无效的后果均具有过错，对造成的损失应当平均承担，因此原告刘智潮支付的保全申请费，应由双方平均负担。原告刘智潮主张的因建房造成的损失，提供的证据不足，本院不予支持。原告刘智潮主张的因保全向保险公司交纳的保函费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告刘庆昌于本判决生效之日起十日内返还原告刘智潮购宅基地款98000元；二、被告刘庆昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘智潮因财产保全支付的保全申请费损失535元；三、驳回原告刘智潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取计1228.5元，原告刘智潮负担614.25元，被告刘庆昌负担614.25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 曹欢庆二〇二一年五月十八日法官助理 张县丽书 记 员 郭江波
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执2764号申请执行人：杨玉改，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨修立，男，1982年9月6日出生，汉族，司机，住阳谷县。申请执行人杨玉改与被执行人杨修立离婚纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3896号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、原告杨玉改与被告杨修立自愿离婚。二、婚生女孩杨佳琪随原告生活，抚养费由原告承担；婚生男孩杨帅达随被告杨修立生活，抚养费由被告承担。三、原、被告婚后在阳谷县盖的院落（四间正房、一间偏房、一间大门）归两个孩子所有，原、被告均可居住；登记在被告名下的吉利帝豪轿车（鲁Ｐ2××××）归被告所有，被告负责清偿车贷。四、被告于2020年10月31日前还清因购买吉利帝豪轿车（鲁Ｐ2××××）所借原告母亲26000元。调解书生效后，被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2020年12月8日向本院提出强制执行申请，要求被执行人偿还欠款26000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨修立送达了执行通知书、报告财产令。2021年3月26日，本院依法划拨被执行人杨修立名下财产1884.89元，除扣缴执行费290元外，已过付申请执行人杨玉改执行款1594.89元。2021年5月18日，被执行人杨修立主动缴纳执行款24406元，本院已全部过付给申请执行人杨玉改。现阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3896号民事调解书第四项已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保460号申请人：李同水，男，1961年1月29日生，汉族，现住：滕州市。被申请人：孙友英，女，1969年2月3日出生，汉族，现住：滕州市。申请人李同水2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙友英驾驶的鲁Ｄ2××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李同水申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙友英驾驶的鲁Ｄ2××××号轿车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请320由申请人李同水负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月二十五日书记员  王旗
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执372号之二申请执行人：赵军海,男,汉族，1971年06月11日生，住枣庄市峄城区。被执行人：张敬友，男，汉族，1985年05月12日生，住枣庄市峄城区。本院于2021年01月13日以(2021)鲁0404执保2号保全裁定对申请执行人赵军海与被执行人张敬友运输合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张敬友运输合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张敬友在中国农业银行账户内存款人民币2892.00元。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年五月二十一日书记员  王雨晴
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢132号申请执行人:袁培玉，男，1942年3月6日出生，汉族，住薛城区。被执行人:刘彬，男，1970年1月18日出生，汉族，住薛城区。被执行人:孙丽君，女，1972年7月16日出生，汉族，住址同上。申请执行人袁培玉与被执行人刘彬、孙丽君机动车交通事故责任纠纷一案，该案枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初3805号民事判决书已立案执行。本案首执案号为（2020）鲁0403执1139号,执行过程中，因案件需要长期履行，该案终结执行。2021年4月27日，因被执行人刘彬拟一次性清偿所有剩余债务，本案恢复执行。执行过程中，刘彬将剩余债务一次性清偿完毕，并承担了本案执行费。申请执行人袁培玉向本院递交了结案申请。本院认为，申请执行人袁培玉提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初3805号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民初3267号原告:洪福远，男，1985年9月27日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。被告:安徽喜游旅行社有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋304。统一社会信用代码:91340400065214456G。法定代表人:张杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被告:段金涛，男，1974年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告洪福远与被告安徽喜游旅行社有限公司（以下简称喜游公司）、段金涛服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告洪福远及其委托诉讼代理人丰啸林，被告喜游公司委托诉讼代理人罗记洋到庭参加诉讼。被告段金涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪福远向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告共同向原告支付餐饮住宿费合计114365元及资金占用损失（以两被告所欠原告款项114365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，加计50%逾期付款损失，自起诉之日起计算至欠款清偿完毕之日止）;2.依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2019年前后，喜游公司及亳州地域负责人段金涛，口头与洪福远达成餐饮服务协议，即由原告按照两被告要求为其所承接的亳州地域旅游者提供部分餐饮、住宿服务，服务标准以段金涛或公司地接导游人员确定，并于当日服务完成后由地接带团导签字确认。根据经被告段金涛所确认的账目记载，自2019年7月9月期间，两被告共欠付原告旅游团餐饮、住宿费用合计114365元，且上述数据及账目均经被告指定的带团导游签字。2019年8月至今，原告多次与被告段金涛联系要求清偿欠款，在被告多次核对账目且未提出异议的情况下，一再拖延付款。原告认为，合法的债权应当受到法律保护，原告向两被告履行合同义务后，两被告拒不支付对价的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。喜游公司辩称，1.原告诉请的金额与实际不符，部分费用与我司无关，住宿费应向案外人主张，资金占用期间损失，因无具体计算日期，没有事实依据。2.原告诉状中所述的事实与实际情况不符，所有账目均未经过我司核对，对于费用，应当提供合法有效的证据供我司审核。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。段金涛未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：段金涛负责喜游公司与旅游目的地地接社的对接业务，当地地接社负责旅行团的住宿、餐饮等，段金涛对旅行团的住宿、餐饮等进行确认，核对完成后，喜游公司对住宿、餐饮等进行最终支付。本院认为，在民事纠纷中，一方当事人应对其引用的对己有利的实体法律规范所依赖的要件事实承担证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明该事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，洪福远提交的消费账单上无两被告签名或盖章予以确认；对于微信聊天记录，段金涛未到庭，洪福远亦未提供证据证明微信名“e起游涛哥”的微信使用人为段金涛。换言之，洪福远所举证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回洪福远的诉讼请求。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由洪福远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇二一年五月十七日书记员 王思远
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初1664号 原告：庆阳晟驰汽车销售服务有限公司 法定代表人：梁树辉 委托诉讼代理人：刘娜娜 原告：栗浩 被告：李波 被告：阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司， 负责人：赵文丽 原告庆阳晟驰汽车销售服务有限公司、栗浩与被告李波、阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告庆阳晟驰汽车销售服务有限公司及栗浩于2021年5月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告庆阳晟驰汽车销售服务有限公司、栗浩现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告庆阳晟驰汽车销售服务有限公司、栗浩撤回起诉。 案件受理费3034元，退付原告庆阳晟驰汽车销售服务有限公司、栗浩1517元。 审判员  刘庆华 二〇二一年五月二十一日 书记员  后 青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵学华，男，1965年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县泾河镇蔡桥村罗西组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝应县泾河镇蔡桥村股份经济合作社（原宝应县泾河镇蔡桥村经济合作社）。住所地：江苏省扬州市宝应县泾河镇蔡桥村部。法定代表人：杨益辉，该合作社社长。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。再审申请人邵学华因与被申请人宝应县泾河镇蔡桥村股份经济合作社（以下简称蔡桥村合作社）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵学华申请再审称：双方因土地承包合同的价格发生纠纷，一审法院对本案争议焦点事实即承包价格是否变更未作认定；邵学华与绝大部分承包户已达成调减协议，调减材料虽系复印件但符合证据“三性”，足以证明案涉承包地价格已经调整。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案焦点是案涉农田的承包价格是否变更。2015年10月31日，蔡桥村合作社与邵学华签订《农村土地承包经营合同》，对流转价款约定为1050元/亩/年与1030元/亩/年，现邵学华主张由村干部邵正国起草的调减材料将《农村土地承包经营合同》中约定的承包价格统一调减为850元/亩/年，该调减协议因案涉农田的绝大部分农户同意并签字已经生效，对此，本院认为，案涉承包地经县农村产权交易所规范招标、由蔡桥村合作社统一与邵学华签订承包合同，合同中约定的价款对双方具有约束力，价格变更应经双方协商同意。后邵学华于2017年10月作出承诺，主要内容为降低承包地价格并按原定时间给付，但大部分农户不同意调低价格，承诺书起草人亦撕毁该承诺，在合同继续履行中，邵学华仍按原承包价格缴纳2017年、2018年承包金，蔡桥村合作社也按这个价格发放了土地流转金，即双方并未按照仅有部分村民同意调低承包价的承诺书履行，而是仍然履行原承包合同，现邵学华拖欠2019年度承包金，蔡桥村合作社为保证土地流转金及时向农户发放亦代垫了该年度承包金，一、二审法院按原承包合同约定的承包价格判令邵学华支付，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵学华的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年五月十八日书记员  徐 瑾
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初315号丁某：你（单位）诉高大力关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月十七日zdqz立案审查表
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1108号之一被执行人，张雷，男，蒙古族，1964年07月20日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雷在中国工商银行xxx账户内存款人民币14699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月二十日书记员 关智昊
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1593号之一被执行人：范龙，男，汉族，1979年12月25日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2021）鲁0481民初914号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范龙在山东省农村信用社联合社6223190413095339,0101,0账户内存款人民币18779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月十九日书记员  姜倩（）
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执恢178号申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码91130124059439704D。法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。被执行人：段玉祥，男，1956年1月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：河北福联房地产开发有限公司，住所地井陉县微水镇岩峰村，统一社会信用代码9113012556068131M。法定代表人：段玉祥，该公司董事长。本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与段玉祥、河北福联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人段玉祥、河北福联房地产开发有限公司的银行存款8338548元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员 王 峰二〇二一年五月二十日书记员 尹立清
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保466号申请人：孙开荣，女，1954年3月10日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：邓益法，男，1973年7月7日出生，汉族，现住：枣庄市薛城区。申请人孙开荣2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人邓益法驾驶鲁Ｄ8××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孙开荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人邓益法驾驶鲁Ｄ8××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市*******施救中心）案件申请120由申请人孙开荣负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月二十八日书记员  王旗
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3688号原告：徐志金，男，1972年1月26日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人:张玉，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。被告：李伯芝，男，1968年7月15日出生，汉族，住新泰市。原告徐志金与被告李伯芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志金的委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼，被告李伯芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清借款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料，自2012年起，被告经常赊购原告的饲料，至2014年，被告共欠原告饲料款7000元，被告分别于2012年1月21日、2014年9月25日日为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告未能偿还。被告李伯芝未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购饲料，2014年9月25日，被告为原告出具3000元的欠条，经原告多次催要，被告至今未还。庭审中，原告陈述2012年1月21日被告所欠的4000元，被告已偿还。本院认为，被告李伯芝从原告徐志金处购买饲料并为原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同成立且有效，被告应及时支付货款。由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伯芝于本判决生效后十日内偿还原告徐志金货款本金3000元；二、被告李伯芝于本判决生效后十日内支付原告徐志金利息损失（以本金3000元为基数，自2021年5月6日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李伯芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  高平二〇二一年五月七日书记员  徐蕾
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执恢98号申请执行人：枣庄市鑫城房地产开发有限公司被执行人：山东宏伟建筑装饰工程有限公司被执行人：杜伟，男，身份证号：370481197201××××住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄市鑫城房地产开发有限公司与被执行人山东宏伟建筑装饰工程有限公司、杜伟债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0403民初404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月二十七日书记员  任 义
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初756号原告：林东声，男，1975年9月20日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：福建省诏安县，现住广东省深圳市龙岗区。被告：张增伟，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：张增杰，汉族，自由职业，住福建省诏安县原告林东声与被告张增伟、张增杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。林东声于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林东声向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林东声撤诉。案件受理费1987.5元，减半收取993.75元，由林东声负担。审 判 员 潘小春二〇二一年五月十二日法官助理 沈于蕙书 记 员 孙爱玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10782号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，董事长。委托诉讼代理人：金彤方，上海嘉隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何磊，上海嘉隆律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，总经理。被告：廖婷婷，女，汉族，住湖南省。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、廖婷婷商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告雅戈尔集团股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅戈尔集团股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雅戈尔集团股份有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  张冬梅书记员  蔡佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保444号申请人：裴宝艳，女，1974年8月2日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：郭建成，男，1994年07月12日出生，汉族，现住：滕州市。申请人裴宝艳2021年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭建成驾驶的鲁Ａ0××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人裴宝艳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭建成驾驶的鲁Ａ0××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请320元，由申请人裴宝艳负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年五月十三日书记员  王 旗
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2760号之一原告：刘某，住大同市。被告：薛某，男，住大同市。原告刘某与被告薛某民间借贷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告刘某以双方协商解决为由于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费2900元，由原告刘某负担。审判员 顾兵二0二一年五月二十七日书记员 赵琪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初4462号原告：王巧菊，女，汉族，1964年6月5日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：刘明超，男，汉族，1992年9月11日出生，住河南省鹤壁市山城区。原告王巧菊与被告刘明超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王巧菊到庭参加了诉讼。被告刘明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但在庭前向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告王巧菊向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘明超向原告支付工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日原告与被告签订劳动协议，约定月工资3000元/月。原告为被告共工作3个月左右，被告应向原告支付工资合计8070元。截止2018年2月5日，被告共向原告支付工资5000元，剩余应付工资3070元至今未支付，原告为维护合法权益，起诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、原、被告签订的劳动协议；2、微信聊天记录截图；3、转账记录截图。被告刘明超辩称：2017年其与原告签订劳动协议为代替，原告及其他员工均知晓，工资为老板米相龙转账给其后由其代发。原告为其工作3个月左右不明确，工资数额其不知晓。其从未在悦府3号楼36层承租，实际承租人为米相龙，实际为其老板。其向原告支付5000元为个人行为，现保留向原告追回权利。原告儿子多次电话诱导其写欠条，被其拒绝。被告刘明超未向法庭提供证据。本院查明事实如下：原告王巧菊（乙方）通过郑州市中原区一家家政服务部介绍与被告刘明超（甲方）于2017年5月8日签订一份劳动协议，协议约定：“甲方需要乙方提供的服务内容为做两顿饭打扫卫生，实付工资3000元/月”。协议签订当日，原告遂按被告要求前往铭功路悦府3号楼3601室工作。原告在被告处工作共计2个月零18天。因被告拖欠工资原告离职。至原告起诉时，被告仅向原告支付工资5000元，剩余部分未支付，故原告起诉至法院。上述内容，有原告当庭陈述、劳动协议、微信聊天记录截图、银行流水明细等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的劳务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告向被告提供了劳务，被告拖欠原告工资的行为，已构成违约。故原告要求被告支付工资的诉求，本院予以支持。按照原告实际工作天数计算，被告应向原告支付7800元工资，扣除被告已向原告支付的5000元，被告还应支付2800元工资。关于被告刘明超辩称，其只是替老板代发工资，不清楚工资数额，其先前向原告支付工资的行为系个人行为的答辩意见，因未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘明超于本判决生效之日起十日内向原告王巧菊支付工资款2800元；二、驳回原告王巧菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明超负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二一年五月三十一日书记员  王梦瑶
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初59号原告：李某，男，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴某，男，汉族，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。原告李某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易小额诉讼程序审理。因被告吴某下落不明，本案不宜适用简易小额程序，本院依法转为普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张建武到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某支付原告工资3925元，并承担自出具欠条之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费及其他用由被告承担。事实和理由：原告李某在被告吴某承揽的天津市武清区通风管道安装工程，工程完工后仍欠李某劳务工资3925元，并于2018年2月3日书写欠条一张。经原告多次催要被告以种种理由推拖至今未支付给原告工资，为维护原告合法权益依据相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告吴某立即付清所欠李某劳务工资款3925元并承担自出具欠条之日起至还清之日止的利息、诉讼费等费用由被告承担。被告吴某未作答辩。李某为证实自己的诉讼请求向本院提交了由吴某出具的内容为：“欠据2018年2月3日工资李某3925元金额大写叁仟玖佰贰拾伍元整经手人吴某”的欠条一张及李某的身份证复印件。本院认证如下：李某所提供的证据内容具有真实性、来源具有合法性、与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。本院认定事实如下：李某在吴某承揽的天津市武清区通风管道工程从事安装工作。2018年2月3日吴某为李某出具欠条，确认尚欠李某工资3925元。出具欠条后，吴某未向李某支付过工资。本院认为，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。农民工的合法权益受法律保护，责任主体应当及时足额支付农民工劳动报酬。本案中，原、被告双方系劳务合同关系，李某为吴某提供劳务后，吴某应当及时足额向原告李某支付工资，李某要求吴某给付所欠工资款3925元并承担自出具欠条之日起至还清之日止的利息的请求应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此2019年8月20日之前的欠款利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告吴某既不答辩，又不出庭应诉，应视为对其享有的诉讼权利的放弃。综上所述，原告李某要求被告吴某支付工资款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内给付原告李某工资3925元。二、被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告李某工资利息，以3925元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  国洪杰人民陪审员  桑树娥人民陪审员  程 朋二〇二一年五月八日法官 助理  于树剑书 记 员  朱 跃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1444号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：龚在生，男，1971年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告龚在生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金272720.53元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年11月5日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费16534元；3、原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下坐落于广州市番禺区××1801的房产所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费2924元、保全费2006.11元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2019年12月6日，原告与被告签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告提供总额300000元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2019年12月4日至2020年6月4日。同日，原告与被告签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告愿意以其名下位于广州市番禺区××1801的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，被告所担保的本金余额的最高限额为300000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）]。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2019年12月6日、2020年1月20日、2020年2月29日，原告与被告通过互联网签订编号分别为HLXDSX201900666-01、HLXDSX201900666-02、HLXDSX201900666-03的《抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为200000元、50000元、50000元。贷款月利率均为1.67%，贷款期限均为60个月，本合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账三笔合计300000元。原告现向被告主张，尚欠借款本金272720.53元及自2020年11月5日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费16534元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费2006.11元。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担。案涉房产办理了抵押登记手续，在被告不履行上述债务时，原告有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序对依法处分抵押房产的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、被告龚在生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金272720.53元及利息、罚息、违约金（从2020年11月5日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告龚在生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费16534元。三、被告龚在生不履行上述债务的，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序就依法处分被告龚在生名下的位于广州市番禺区××1801的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元、保全费2006.11元，均由被告龚在生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执908号申请执行人：张某1，女，2004年6月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。法定代理人：张某2，男，1974年8月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。法定代理人：杜某，女，1976年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：孙新安，男，1986年5月2日出生，汉族，住滕州市。申请执行人张某1与被执行人孙新安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0403民初2320号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。立案执行以后，本院依法向被执行人孙新安送达了执行通知书，已按民事判决书强制执行完毕。本院认为，（2020）鲁0403民初2320号民事判决书中确定的申请执行人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初2320号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十五日
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2881号上诉人（原审原告）：李文，男，1996年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高居祥，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县，由福建省平潭县岚城乡东屿村村委会推荐。被上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。法定代表人：魏艺豪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：易艺虹，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。上诉人李文因与被上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）车位纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李文上诉请求：1.撤销一审判决，判令长福公司将李文所购车位交还李文；2.本案一、二审诉讼费由长福公司承担。事实和理由：一、一审法院认定“李文主张其已足额支付车位转让价款，未达到高度盖然性的证明标准，依法不予认可”错误。李文主张“2851元的收款收据是尾款”的证明力要远大于长福公司主张“2851元是李文交付的部分款项”的证明力。《优惠补充协议书》是长福公司为了赔偿延迟交房造成业主损失而与业主签订的，这已有多个类案所证实。尽管李文未能拿回《优惠补充协议书》和《车位使用权转让协议书》，但从长福公司提供的《车位使用权转让协议书》也可以证明双方有签订《优惠补充协议书》的事实，李文也得到车位优惠券。二、2851元款项应当认定为车位价款的尾款。2015年6月17日双方签订《车位使用权转让协议书》，而2851元的收款收据系于2017年2月22日开具，时间相差一年零八个月多，故2851元不可能为预交款，只能是交齐尾款，应当将其认定为购车位的尾款。长福公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认为李文未能提供证据证明双方签署《优惠补充协议书》，不存在车位抵用券折抵案涉车位使用权转让价款，该收款收据也无法证明系车位转让价款的尾款，因此李文无法证明其已足额履行付款义务，判决结果合法、合理。二、李文的上诉请求与事实不符，缺乏法律依据。1.李文在未提供其他证据的情况下，仅以收款收据就主张是车位使用权转让尾款，认为该主张的证明力更大于法无据；2.双方签订《车位使用权转让协议书》和法院存在多个同类案并不能推断出双方必然签署过《优惠补充协议书》以及李文有领取车位优惠券的事实；3.如果真实存在车位优惠券，那么李文起诉时主张要求回购余下车位优惠券，试问在车位优惠券的金额已足够抵扣车位使用权转让价款的情况下，为何还需要补缴尾款？李文向一审法院起诉请求：1.确认李文享有**号车位使用权，车位价值90000元；2.判令长福公司将**号车位使用权交给李文；3.判令长福公司回购余下车位优惠券20000元；4.诉讼费由长福公司负担。一审诉讼过程中，李文表示放弃第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年11月25日，李文与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定李文向长福公司购买位于平潭县××号房屋，房屋总价款1035746元。2015年6月17日，双方又签订《车位使用权转让协议书》。该协议书约定，长福公司将位于＊＊号停车位的使用权转让给李文，转让价款为90000元；李文应于协议签订之日起2日内付清上述款项。该协议书还约定，如李文与长福公司已签订《优惠补充协议书》和《车位使用权认购协议书》，按照《优惠补充协议书》和《车位使用权认购协议书》的相关约定执行。2017年2月22日，长福公司向李文出具一张金额为2851元的收款收据，在款项内容处记载0918＃车位使用权。一审法院认为，本案主要争议焦点在于李文是否已经足额支付案涉车位使用权转让价款。李文主张其已使用金额为81149元的车位抵用券折抵案涉车位使用权转让价款，并已支付2851元尾款。然而，本案中李文并未提供直接证据证明所谓金额为81149元车位抵用券的存在，亦无证据证明长福公司已收取该抵用券。李文主张双方签署过《优惠补充协议书》，然而其未能提供任何证据佐证该事实，故对李文的该项主张，一审法院不予认可。李文尚主张金额为2851元的收款收据应当认定为车位价款的尾款，同时可间接证明李文使用过金额为81149元的车位抵用券。但是，该收款收据上并未载明系车位转让价款的尾款，《车位使用权转让协议书》也未见车位转让尾款的相关约定。故李文主张其已足额支付车位转让价款，未达到高度盖然性的证明标准，一审法院依法不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因李文无法提供充分证据证明其足额已履行《车位使用权转让协议书》项下的付款义务，故李文在本案中提出的所有诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决：驳回李文的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李文负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李文主张其与长福公司签订了《优惠补充协议书》，后使用了优惠券折抵案涉车位的使用权转让款81149元，并已支付了尾款2851元，长福公司应将案涉车位使用权交给李文。但诉讼中，李文未能提供其所陈述的其与长福公司签订的《优惠补充协议书》，亦未能提供相应证据证明长福公司有收取优惠券以抵用车位使用权转让款的事实，且长福公司出具的收款收据上亦未注明2851元为案涉车位使用权转让尾款，故李文提供的证据并不足以证实其主张，对此应承担举证不利的法律后果。一审法院认定李文无法充分证明其已足额支付案涉车位使用权转让款，对其诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，李文的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李文负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月二十四日法官助理 游 佳书 记 员 卞燕冰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4440号起诉人：韩卫星，男，1959年6月20日出生，居民身份证号码320830195906205213，汉族，住江苏省南通市崇川区姚港镇33号。委托诉讼代理人：杨雪娇，江苏金平川律师事务所律师。被起诉人：中国人民解放军83403部队，住所地江苏省南京市板仓111号。负责人：付岳峰。本院收到起诉人韩卫星向本院邮寄的起诉状。起诉人韩卫星向本院提出诉讼请求：1.请求确认与中国人民解放军83403部队之间存在劳动关系。2.请求判令中国人民解放军83403部队支付韩卫星工资待遇3689091元。事实和理由：1991年3月1日起，中国人民解放军83403部队安排韩卫星从事（狼山至张家港31.4里）长江水域江底线路维护工作。自韩卫星从事上述工作起，中国人民解放军83403部队约定，按照不低于韩卫星退休时其所在地平均工资标准支付工资，同时按6元/日给予补贴，另补贴柴油3吨/年。起诉人认为，其从事中国人民解放军83403部队安排的工作，接受其管理，双方已形成事实劳动关系。本院经审查认为，起诉人提供的能证明被起诉人身份的材料系中国人民解放军八三四〇三部队于1991年、1992年、1996年签发的国防通信线路维护证。部队代号已数次经过调整改革，起诉人并未明确起诉时该部队准确代号名称并提供相应的佐证材料，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对韩卫星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。审判员 姚 丽二〇二一年五月二十八日书记员 秦佳培
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1562号        原告：李某1，女，1998年10月1日出生，汉族，海南省澄迈县金江镇天山村委会加升塘村人，住海南省海口市琼山区，公民身份号码：XXX。                被告：李某2，男，1995年4月4日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份证号码：XXX。                委托诉讼代理人：彭红玉，海南真格律师事务所律师。                原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2及其委托诉讼代理人彭红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告和被告离婚；                2、判决大女儿李瞳、二女儿李钰、男孩李香桓由被告抚养。事实和理由：原告和被告于2020年3月2日登记结婚。事实上原告和被告已于2015年4月30日按照民间习俗举行了结婚典礼，但由于当时双方均未达到法定结婚年龄，因而没有办理结婚登记手续，等到2020年3月2日才补办了结婚登记手续。双方共同生育三个孩子，大女儿李瞳2015年6月16日出生，二女儿李钰2016年6月13日出生，男孩子李香桓2017年12月18日出生。自2015年以来，被告性情恶劣，性格粗暴，对原告实行6次家暴，多次打伤原告的头部、眼睛、手臂等部位（有照片为证）。被告除了实行暴力以外，还有侵犯原告人身自由权利的行为，不合情理的提出要求原告一下班就要回家，不准原告和姐妹、朋友、同事喝茶和吃夜宵等，更不准和有男人参与的姐妹群的姐妹一起喝茶。今年2月1日晚上，原告同自己在新市场衣服店上班的老板娘及同事吃夜宵，被告就到新市来打了女店长，并开电单车撞了女经理。2月17日，被告在家中拿棍棒在路巷打伤原告的头部、手臂、腿部，致使淤血受伤。这种行为严重违反了法律，法规的相关规定，侵犯了原告的人权，实在不可容忍。鉴于被告的种种劣行，原告和被告的夫妻感情已彻底破裂，原告已经离开被告的家庭，单独居住。现原告请求法院判决原告和被告离婚，三个孩子均由被告抚养。                被告李某2辩称，1、被告与原告的夫妻感情并未破裂，应判决不准离婚。被告与原告自2015年按农村习俗举办婚礼后，双方在一起居住生活，夫妻感情很好。在此期间，原告为被告分别于2015年6月16日生下大女儿李瞳，2016年6月13日生下小女儿李钰，2017年12月18日生下儿子李香桓。如果被告与原告没有感情，原告也不会为被告生下三个小孩。现在三个孩子尚未成年，需要父母照顾。只有被告与原告不离婚，才能给孩子完整的父爱和母爱。2、被告与原告仅仅是在2021年大年初五的时候即2021年2月16日发生过口角冲突。被告当时抱着儿子李香桓，原告先将被告一把推倒在地，儿子也摔倒在地，被告才气不过还手推了被告一把。当时双方有轻微的受伤。2021年2月17日，被告并没有拿棍棒打伤原告，原告所说的被告拿棍棒在路巷打伤原告的头部、手臂、腿部不属实。3、被告也未侵犯原告的人身自由，被告只是不同意原告单独和其他男人独处，并没有干涉被告和其他朋友聚会。4、俗话说一日夫妻百日恩，被告与原告的夫妻感情尚可，双方在一起共同居住时间也长达6年多之久，期间还生育了三个小孩，有稳定的感情基础，双方只是平时偶尔有点小矛盾。但夫妻之间，平时有点吵闹也属再正常不过的事，希望法院判决不准予双方离婚，维护被告与原告家庭稳定和谐。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：                原、被告于2014年相识后自由恋爱，2015年4月30日按农村风俗举行婚礼，同年6月16日生育长女李瞳，2016年6月13日生育次女李钰，2017年12月18日生育儿子李香桓，2020年3月2日补办结婚登记手续，结为合法夫妻。共同生活期间，因被告对原告跟朋友、同事的交往横加干涉，影响了夫妻感情。2021年2月16日（农历大年初五），因原告去酒吧喝酒半夜才回家导致双方发生口角甚至打架。原告因此离开被告，双方开始分居生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，案经本院调解，双方无法达成一致意见，调解无效。                本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚的唯一标准。原、被告系自由恋爱后且生育三个孩子后才自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻的，有良好的婚姻基础。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的主张负有相应的举证责任。原告主张被告对其多次实施家庭暴力，但其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。现原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方加强感情交流与沟通，修复夫妻感情出现的裂痕，双方仍有和好的可能。本院真诚希望双方能够珍惜夫妻感情，相互包容和体谅，尽快化解生活中的不和谐因素，为了孩子的健康成长，共同营造一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                不准原告李某1与被告李某2离婚。                案件受理费150元，由原告李某1负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年五月二十七日            法官助理周乃垚            书记员王双            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初954号原告：刘某，男，1964年1月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。诉讼代理人：高建，辽宁少卓律师事务所律师。被告：赵某，1968年7月19日出生，汉族，住锦州市太和区。原告刘某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高建、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付自2013年至2021年4月的房租113000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2009年年初达成一致意见，从5月份开始被告租赁原告位于太和区刘家窝铺村××号的场地及房屋，用于被告加工塑钢窗，每年房租15000元，上打租，每年年底给付下一年年度房租。开始双方合作尚属顺利，被告尚能及时支付房租，但2013年开始拖欠房租，这期间原告多次催讨，为此2019年10月10日被告给原告打下欠条：“今赵某欠刘某人民币83000.00元整，经双方协商定于2019年底一次性还清”，时至今日原告催讨所欠房租，被告仍推诿、拒付。赵某承认刘某提出的全部诉讼请求，但表示暂时没有能力偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内向原告刘某支付自2013年至2021年4月的房屋租金113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 周建东二〇二一年五月三十一日法官助理 蒋玉娇书 记 员 张子荆
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执493号申请执行人：贺国辉，男，1979年10月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：洛宁新宇洛书学校，住所地河南省洛阳市洛宁县长水乡。法定代表人：马宁。本院依据已发生效力的（2021）豫0328民初357号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入273163.44元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  贺耀彩二〇二一年五月二十日书记员  赵朋娅
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2707号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：璧山区旭易购百货超市，住所地重庆市璧山区璧城街道景山路106号负1楼商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕洁，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告贾伟与被告璧山区旭易购百货超市（以下简称旭易购超市）产品责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟及被告旭易购超市的经营者滕洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款6.8元并依法赔偿原告1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月19日在被告处购得500ml的乐堡啤酒一罐，涉案产品上标注有“生产日期2019年8月14日，保质期9个月”等内容，因此该食品在原告购买时已过期，不符合食品安全法的相关规定。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告旭易购超市辩称，原告买入6.8元的商品是为了起诉获得高额赔偿，且因原告的堂兄贾涛曾就此产品进行过起诉，且系同一天购入，故本案产品是否是原告本人购买支付值得怀疑，再者原告也并未食用，另我愿意按照案涉产品价款的三倍或十倍进行赔偿。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2020年5月19日，原告贾伟到被告旭易购超市购买了净含量500ml的乐堡啤酒一罐，支付价款6.8元，被告旭易购超市并向原告贾伟出具了购物小票。且，该罐啤酒的生产日期为2019年8月14日，保质期9个月，故在原告购买案涉产品时，该食品已超过保质期。上述事实，有原被告的到庭陈述、商品实物、购物小票、光盘及微信付款记录等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第一百四十八条等规定，禁止生产经营超过保质期的食品、食品添加剂及食品相关产品，且“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，被告作为食品销售者本负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但被告却仍然销售超过保质期的乐堡啤酒，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，在此情况下，原告方有权要求被告退还货款6.8元并支付赔偿金1000元。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2013年12月9日最高人民法院审判委员会第1599次会议通过）第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告璧山区旭易购百货超市于本判决生效后五日内向原告贾伟退还货款6.8元，并支付原告贾伟赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告璧山区旭易购百货超市承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年四月二十六日 书 记 员   刘 梦 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8035号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙福仁，男，1962年12月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区王营镇长安村六组31号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱翠华，女，1963年4月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区王营镇长安村六组31号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广城（淮安）房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区广城尚书房1幢101室。法定代表人：詹毅诚，该公司总经理。再审申请人孙福仁、朱翠华因与被申请人广城（淮安）房地产开发有限公司（以下简称广城公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终4116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙福仁、朱翠华申请再审称，根据孙福仁、朱翠华与广城公司之间的商品房买卖合同约定，双方应在物业处办理房屋交接手续，但孙福仁、朱翠华至今未能从物业处取得涉案商铺。房屋的交付应系房地产开发企业将已建成的房屋转移给买房人占有，外在表现主要是交付房屋钥匙给买房人，但孙福仁、朱翠华至今未能取得房屋钥匙。二审判决认定办理房屋权属登记即可视为完成房屋的交付，缺乏事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，孙福仁、朱翠华与广城公司于2018年1月2日就涉案房屋签订商品房买卖合同时，该房屋已经具备合同约定的交付条件，孙福仁、朱翠华有权要求广城公司及时交付房屋，广城公司亦应予交付。孙福仁、朱翠华虽称其自始至终未取得房屋钥匙、广城公司未完成房屋交付，但其事实上已于2018年10月26日与广城公司工作人员一同至不动产登记部门办理了涉案房屋的不动产权证。据此，在认定广城公司应承担的逾期交房违约金的截止时间时，一、二审判决结合涉案房屋的交付条件、不动产登记的办理情况等因素，认定逾期交房违约金的截止日期为孙福仁、朱翠华办理产权登记之日，具有相应的事实依据，并无不当。孙福仁、朱翠华的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙福仁、朱翠华的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年五月二十一日书记员  常 晨
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执334号之一申请执行人：刘宇清，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：林翔，男，1981年4月1日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人刘宇清与被执行人林翔民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2019）闽0625民初493号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛凌汉审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月二十六日书记员  张祺嵘
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初400号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常某，董事长。委托诉讼代理人：岳某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：武某，山西省怀仁市人。被告：陈某1，山西省怀仁市人。被告：陈某2，山西省广灵县人。被告：杨某，山西省怀仁市人。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告武某、被告陈某1、被告陈某2、被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令武某、陈某1、陈某2、杨某连带偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金6974.68元、利息和罚息共计9216.17元（暂计算至2021年3月29日）以及从2021年3月30日起至借款本息还清之日止的罚息；2.本案诉讼费由武某、陈某1、陈某2、杨某承担。事实和理由：2016年3月24日，武某与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定武某向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款70000元，借款期限为12个月，借款到期日为2017年3月24日，借款用途是进货，借款月利率为12‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同约定的还款方式为按月结息一次还本。陈某1作为武某的合法配偶向山阴县太行村镇银行股份有限公司出具了其亲笔签名的《授权委托及承诺书》，表达了其原意与武某共同承担归还该笔借款本息及履行相关义务的真实意思。陈某2、杨某为武某向山阴县太行村镇银行股份有限公司的借款自愿签订《保证担保合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证。2016年3月24日，山阴县太行村镇银行股份有限公司向武某发放借款70000元。2017年3月24日借款已届清偿期，四被告以种种理由推拖，拒不归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息，为维护山阴县太行村镇银行股份有限公司的合法权益，现特向山阴县人民法院提起诉讼，请求山阴县人民法院支持山阴县太行村镇银行股份有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼，应有明确的被告以及准确送达地址。本院根据山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的武某、陈某1、陈某2、杨某送达地址和联系方式送达诉讼文书，均无法送达。经查，武某、陈某1、陈某2、杨某送达地址不详。经进一步核实，山阴县太行村镇银行股份有限公司不能提供武某、陈某1、陈某2、杨某准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费205元，退还山阴县太行村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郭 永二〇二一年五月二十七日书记员 王旭琴
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执453号申请执行人孙某1，女，2006年3月4日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人孙某2，男，2008年2月13日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人孙某3，男，2013年5月5日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人孙坤坤，男，1985年5月15日出生，汉族，住台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0405民初1250号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙坤坤银行存款40000元或查封其所有的相应价值财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年五月十八日书记员  马哲
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0822民初720-1号原告：薛永春，男，1962年6月20日出生，汉族，住万荣县。被告：袁宏亮，男，1971年3月2日出生，汉族，住万荣县。原告薛永春与被告袁宏亮民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因按照原告提供的被告的联系方式和住址，本院无法向被告直接送达法律文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  张 丽二〇二一年五月十一日法官助理  杨雪建书 记 员  畅博伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市鑫陈橡塑制品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航村。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵纪莉，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区罗圩乡戈罗村一组39号，现租住江苏省张家港市塘桥镇鹿苑街道南林村。再审申请人张家港市鑫陈橡塑制品有限公司（以下简称鑫陈公司）因与被申请人赵纪莉确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2020)苏05民终6118号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫陈公司申请再审称：赵纪莉2018年8月25日发生事故当天并未在鑫陈公司上班。赵纪莉因未参加基本养老保险，导致其退休后未能享受养老保险待遇或领取退休金，系赵纪莉自身过错导致。即使用人单位招用超过法定退休年龄的就业者未享受养老保险待遇或领取退休金，双方之间也不应认定为劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：鑫陈公司主张赵纪莉原审中对鑫陈公司工作环境的描述不正确，证明赵纪莉并未在其公司上过班，但赵纪莉详细描述了鑫陈公司的工作环境，鑫陈公司却不配合一审法院对公司的工作环境进行实地查勘，结合双方当事人在人民调解委员会所作调解协议“2018年8月25日22时许，赵纪莉骑电动车从鑫陈公司出门回家途中，被狗追导致摔伤”的内容，一、二审法院认定赵纪莉受伤当日即2018年8月25日向鑫陈公司提供了劳动，有事实依据。根据赵纪莉提交的证据，赵纪莉2018年8月在鑫陈公司上班时虽已达到法定退休年龄，但并未享受养老保险待遇或领取退休金，鑫陈公司主张即使赵纪莉在鑫陈公司上班，也不应认定为劳动关系，该申请再审理由不能成立，一、二审法院认为双方之间成立劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市鑫陈橡塑制品有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年五月十八日书记员 易 丹
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执541号之五申请执行人:刘某某，女，汉族，1991年出生，住武城县。被执行人：李某某，男，汉族，1970年出生，住武城县。本院于2020年09月25日以(2020)鲁1428执保766号保全裁定对李某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某某在中国工商银行16xxxx01账户内存款人民币11806.30元。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年五月十四日书记员  张营营
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，汉族，1982年8月10日出生，住江苏省常州市天宁区浦北新村******。委托诉讼代理人顾国琪，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州光阳摩托车有限公司，住所地江苏省常州市新**吕汤路**。法定代表人：许世钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹渊，江苏铭勤律师事务所律师。再审申请人张军因与被申请人常州光阳摩托车有限公司（以下简称光阳公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终798号民事判决，向本院申请再审。本案受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军申请再审称，光阳公司搬迁经营地址后，虽然采取了提供班车、发放交通补贴等措施，但仍然造成申请人的劳动成本增加，未能做到保障劳动者的合法权益，未能平衡劳动者的合法权益与企业用工自主权之间的关系，并违法解除了与张军的劳动合同关系，应支付张军解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。光阳公司提交意见称，原审判决认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，张军的申请不符合再审的法定情形。本院经审查认为，劳动法律关系中既要保护劳动者的合法权益，也要兼顾企业的用工自主管理权。因常州新北区政府收储土地需要，光阳公司厂区从常州市新北区汉江路380号搬迁至常州市新北区吕汤路10号，新址与旧址相距约8.3公里，同属于常州市新北区行政区域内，光阳公司考虑劳动者实际情况，在搬迁同时，已采取安排班车、向员工另行发放交通补贴、提供职工宿舍等一系列措施，积极保障劳动合同继续履行。针对张军未履行请假手续而持续缺勤的行为，光阳公司先后向其发送三份告知函要求其补办请假手续、出勤并履行劳动合同，直至最后决定停薪处理。光阳公司发送的告知函不能认定为已单方解除与张军之间的劳动合同。张军主张光阳公司应支付其违法解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张军的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年五月三十一日书记员  江 悦
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执2040号申请执行人：傅晓燕，女，1970年1月26日出生，壮族，住枣庄市市中区。申请执行人：吕夫民，男，1967年9月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：枣庄东湖置业有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路92号。统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。关于申请执行人傅晓燕、吕夫民与被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2568号民事判决书已发生法律效力。申请执行人傅晓燕、吕夫民于2020年11月23日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年11月24日，本院向被执行人枣庄东湖置业有限公司发出执行通知书与报告财产令，被执行人枣庄东湖置业有限公司未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年11月26日、2021年3月23日、2021年4月25日对被执行人枣庄东湖置业有限公司采取总对总查控措施，未能发现被执行人有可供执行财产。2021年3月23日，本院依法将被执行人枣庄东湖置业有限公司列入限制高消费名单。同日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人枣庄东湖置业有限公司的其他财产线索。被执行人名下不动产、银行账户已于诉讼阶段轮候查封。立案时，申请执行人向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。2021年5月22日，本院再一次与申请执行人做终本谈话，申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄东湖置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初2568号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年五月二十二日书记员 曹 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区南京软件园（**）团结路**。法定代表人：周尔鼎,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，江苏臻宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于玲，女，1968年9月30日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇园林新村****。再审申请人江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通网络公司）因与被申请人于玲股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。捷通网络公司申请再审称，（一）一审认定事实和适用法律错误。于玲至本案起诉时从未向捷通网络公司创始股东周尔鼎、章卫提出过正式的回购请求事宜，且双方签订的《回购协议书》违反《中华人民共和国公司法》第一百四十二条的规定，应属于无效协议。于玲起诉时主张“名为股权、实为借贷”无事实和法律依据。（二）一审辩论终结前，于玲坚持以“名为股权、实为借贷”主张还款义务，但一审法院以“现于玲的诉请，其实为要求捷通网络公司返还股权认购款等的损失”进行判决，实为擅自变更于玲诉请，超出于玲的诉讼请求，属审理程序不当。（三）捷通网络公司对于玲的股东身份从未提出异议，且在增资扩股协议签订后，向于玲签发了股权证。二审中，捷通网络公司提供的证据证明盖公司于2015年在上海股权托管交易中心E版挂牌，在该中心官网上对于玲的股东身份进行了公示。另外，根据《增资扩股协议》第四条，明确约定于玲享有知情权和分红权。捷通网络公司增资扩股后，于2016年委托江苏国德会计师事务所对新增资本进行了验资，验资报告载明于玲占有0.30%股权。故二审判决支持于玲诉请，属适用法律错误。请求再审改判驳回于玲的诉讼请求或发回重审。于玲提交意见称，捷通网络公司多起类似案件全部败诉，该公司故意延长诉讼时间，逃避法院执行，请求驳回捷通网络公司的再审申请。本院经审查认为，（一）根据2015年9月25日的《捷通网络公司增资扩股协议》及后来无落款日期的《捷通网络公司增资扩股协议》的约定内容，于玲提出回购的条件为捷通网络公司未能于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市，“回购条件成立后，乙方（于玲）在30日内未向甲方（捷通网络公司）正式提出回购的，则视为放弃回购权利……”。故从双方于2018年1月15日签订《回购协议书》这一事实可以认定于玲是在约定期限内向约定对象捷通网络公司提出回购的。（二）于玲在一审时提出的返还本金495000元及利息48510元（暂计算至2018年9月26日，此后利息按年利率7%继续计算）的诉讼请求，与于玲和捷通网络公司达成的《回购协议书》约定内容不悖，一审据此判决捷通网络公司返还于玲股权认购款495000元并支付2018年前未付的年化收益13860元，及以495000元为基数自2018年1月1日起至实际归还之日止按7%计算的利息损失，该判决结果合法有据且未超出于玲的诉讼请求。（三）本案中，于玲向捷通网络公司汇款495000元后，捷通网络公司并未有相应注册资本变更登记事实，故捷通网络公司主张案涉《回购协议书》存在违反《中华人民共和国公司法》，无事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏捷通网络集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 李道丽审 判 员 陈 军审 判 员 郭 群二〇二一年五月二十八日法官助理 王玉福书 记 员 李 鑫
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保429号申请人：随桂丽，女，1997年1月1日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：徐玉春，男，1968年8月07日出生，汉族，现住：山东省临沂市兰山区。被申请人：林饮食昊翔汽车运输有限公司，地址：兰山区新206国道北段路西。申请人随桂丽2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人徐玉春驾驶的鲁Ｑ3××××号中心平台货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人随桂丽申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐玉春驾驶的鲁Ｑ3××××号中心平台货车一辆。（停放于滕州市XX施救中心）案件申请1520元，由申请人随桂丽负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年五月八日书记员  王 旗
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2168号上诉人（原审原告）：易达（福建）旅游集团有限公司，住所地福建省福州市永泰县岭路乡对山村。法定代表人：尹洪福，董事长。委托诉讼代理人：孔庆刚，男，公司员工。委托诉讼代理人：张经乐，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：周军，男，1969年5月29日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：黄凯，福州市法律援助中心指派律师。上诉人易达(福建)旅游集团有限公司(以下简称“易达公司”)与被上诉人周军劳动争议一案，不服福建省永泰县人民法院（2020）闽0125民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本院审理过程中，易达公司于2021年4月29日自愿申请撤回对本案的上诉。本院认为，易达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许易达(福建)旅游集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由易达(福建)旅游集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 唐文生二〇二一年五月十四日法官助理 游 佳书 记 员 蔡志前