wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6549号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计157262.70元（截至2021年1月5日本金130504.47元，利息13797元，违约金5385.53元，账户分期手续费7575.7元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月5日累计欠款共计157262.70元。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年11月11日，张某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向张某某核发了卡号为4033********5286信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月5日，累计拖欠中信银行本金130504.47元，利息13797元，违约金5385.53元，账户分期手续费7575.7元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月27日的134.37元，2020年5月27日的293.13元，2020年6月27日的145.33元，共计572.83元。本院认为：中信银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期572.83元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金130504.47元，利息13797元，违约金572.83元，账户分期手续费7575.7元（利息暂计至2021年1月5日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1297号原告：张莹雪，女，汉族，1991年12月12日出生，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：山东浩华圣源集团有限公司，住所地滨州市沾化区下洼镇北陈家村南首，统一社会信用代码：91371624312927219T。法定代表人：杨帆，该公司经理。原告张莹雪与被告山东浩华圣源集团有限公司(以下称浩华圣源公司)劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹雪及委托诉讼代理人高洁均到庭参加了诉讼。被告浩华圣源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹雪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除双方劳动关系；二、请求法院依法判令被告支付原告拖欠的工资5401.67元；三、请求依法判令被告支付给申请人经济补偿金5121.5元；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事财务工作，现被告拖欠原告工资5401.67元拒不支付，原告就工资在2021年1月18日向滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月11日作出裁决书，不予支持，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。被告浩华圣源公司辩称，不同意被答辩人的全部诉讼请求；请求法院判令本案的全部诉讼费用由被答辩人承担。一、双方之间不存在劳动关系。被答辩人声称是答辩人的工人一事与事实不符，答辩人与被答辩人之间从未签订过劳动合同，被答辩人也从未给答辩人提供过劳动，答辩人也没有给被答辩人发放过工资、缴纳社保，双方之间根本就不存在劳动关系，答辩人并非本案适格主体。二、答辩人无需向被答辩人支付工资及经济补偿金。答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，故答辩人无需向被答辩人支付工资及经济补偿金，被答辩人的主张于法无据。三、本案已经超过法定时效。根据滨州市沾化区劳动人事争议仲裁委员会2021年3月11日作出的沾劳人仲案字【2021】20号仲裁裁决书审理查明的事实可知，被答辩人主张已经超过法定时效，应当依法予以驳回。综上所处，被答辩人诉讼请求于法无据，为维护答辩人的合法权益，望法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求，请求判令本案的全部诉讼费用由被原告承担。经审理查明：自2015年9月份开始，原告张莹雪入职浩华圣源公司，从事财务工作，2017年7月份离职。被告拖欠原告2016年5月份工资为1266.67元，7月份工资为1836.67元，8月份是欠285元，12月是2013.33元，共计5401.67元。2021年1月18日，原告向滨州市沾化区劳动人事仲裁争议委员会提起仲裁，劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月11日作出裁决书，不予支持，原告诉至本院。本院认为，一、关于原被告是否存在劳动关系问题。原告提交的工作照片、工作服、银行工资流水、拖欠工资明细能形成完整的证据链条，能够证实原被告双方存在劳动关系。现原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动关系，具有事实及法律依据，应予支持。二、关于拖欠工资问题。被告向原告出具的未支付工资明细表能证实被告拖欠原告工资5401.67元的事实，原告要求被告支付拖欠工资，应予支持。三、关于经济补偿金问题。原告于2017年7月离职，原告未提供证据证实自2017年7月至2018年7月期间向被告主张过权利，已超过仲裁时效，原告要求支付经济补偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张莹雪与被告山东浩华圣源集团有限公司的劳动关系；二、被告山东浩华圣源集团有限公司于本判决生效后十日内向原告张莹雪支付拖欠工资5401.67元；三、驳回原告张莹雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东浩华圣源集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年五月十八日书记员  范莉莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8121号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：戴某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告戴新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告戴新经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金19769.03元、利息798.36元、违约金752.26元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月4日，戴新在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5256130013734913。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计21319.65元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告戴新未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年2月4日，戴新在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5256130013734913。戴新在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向戴新发卡后，戴新使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，戴新共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金19769.03元、利息798.36元、前两期违约金752.26元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据戴新的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求戴新偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴新于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5256130013734913号牡丹信用卡项下欠款19769.03元、利息798.36元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金752.26元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费334元，因适用简易程序减半收取167元，由戴新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2691-2号徐子豪：你/你单位申请本院执行与宋宏美婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人宋宏美的财产状况。如不能提供有关被执行人宋宏美财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十四日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2585号原告：宿雷，男，1985年11月27日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。被告：刘志斌，男，1972年8月29日出生，汉族，无职业，现住白山市。被告：杨翠娥，女，1970年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市延西区文化东街广泽红府三期33幢1005-1009。代表人：陈鹏，经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。原告宿雷与被告刘志斌、杨翠娥、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿雷、被告杨翠娥、被告大地保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。被告刘志斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿雷向本院提出诉讼请求：车辆维修费11700元、交通费300元，共计12000元。大地保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由刘志斌承担。事实与理由：2020年11月15日，刘志斌驾驶货车与宿雷驾驶的车辆、田忠全驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。刘志斌承担事故全部责任，宿雷、田忠全无事故责任。刘志斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。杨翠娥辩称：对事故认定无异议。投保时，保险人没有提示我说超高由我赔偿，不同意赔偿10%。大地保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，大地保险公司已赔偿车辆维修费用10510元、施救费200元。交通费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。经本院审理查明：2020年11月15日8时30分许，刘志斌驾驶超高的吉XXX号轻型普通货车，在延吉市昌盛市场与宿雷驾驶的吉XXX号车辆相撞，宿雷的车辆又撞上前方田忠全驾驶的吉XXX号车辆，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，刘志斌负事故全部责任，宿雷、田忠全无事故责任。事故发生后，宿雷将受损车辆送至延边金泰汽车贸易有限公司维修，产生维修费用11700元。另查明，刘志斌受雇于杨翠娥，在雇佣期间发生本次事故，事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，大地保险公司已赔偿车辆维修费用10510元、拖车施救费200元。再查，宿雷放弃对另一无责方田忠全的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆投保单、责任免除告知书。大地保险公司欲证明已向投保人明确告知免责事项，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，诉讼费、替代性交通费不属于保险公司理赔范围。宿雷、杨翠娥对该证据均有异议，认为签名并非投保人所写，且保险公司未向投保人明确告知免责事项。本院认为，大地保险公司未能提供充分证据证明其对免责条款履行了引起投保人注意的提示义务、明确说明义务，该免责条款对投保人不发生效力，该证据本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，刘志斌承担事故的全部责任，应赔偿宿雷的合理损失，因宿雷放弃对无责方田忠全的赔付，故请求赔偿财产损失的金额应相应的扣除无责赔付部分100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任”之规定，刘志斌给宿雷造成的损失应当由雇主杨翠娥承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，应由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由大地保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由杨翠娥赔偿。根据有效证据，本院确认宿雷在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费11700元、施救费200元。对替代性交通费300元的主张，因未提供证据，本院不予支持。上述费用共计11900元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，应由大地保险公司在交强险限额内赔偿。扣除宿雷放弃的无责方无责赔付100元，剩余部分9800元，由大地保险公司根据商业保险合同予以赔偿，扣除其已赔偿的车辆维修费10510元、施救费200元，尚需赔偿1090元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告宿雷保险赔偿金1090元；二、驳回原告宿雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告宿雷负担25元，被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年五月二十八日书记员 张琳怡
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢115号申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行，统一社会信用代码916543013134414213，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。法定代表人：王文强，行长。委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：陈仕清，男，1963年11月15日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：王**，男，1984年2月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：孙晓晨，男，1988年8月7日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：刘月华，女，汉族，1960年8月16日出生，住新疆北屯市。被执行人：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。被执行人：公海英，女，汉族，1971年7月26日出生，住新疆北屯市。被执行人：北屯市腾云节水设备有限公司，统一社会信用代码91659005313484819E，住所地新疆北屯市。法定代表人：潘多谋，总经理。本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人陈仕清、王**、孙晓晨、刘月华、马国云、公海英、北屯市腾云节水设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的3492499.83元，执行费37324.99元。申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行于2021年5月29日向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年五月二十九日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7870号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计74205.32元（截至2020年12月25日本金49446.4元，利息14270.11元，违约金9994.35元，账户分期手续费494.46元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计74205.32元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年3月22日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6258xxxx3268的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金49446.4元，利息14270.11元，违约金9994.35元，账户分期手续费494.46元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年7月2日的28.3元，2019年8月2日的166.15元，2019年9月2日的3029.22元，共计3223.67元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3223.67元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49446.4元，利息14270.11元，违约金3223.67元，账户分期手续费494.46元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，因适用简易程序，减半收取828元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8532号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志鹏。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张志鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张志鹏经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张志鹏立即支付信用卡欠款共计15678.45元（截至2020年10月14日本金8983.25元，利息4561.37元，违约金2133.83元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张志鹏承担。事实和理由：张志鹏向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月14日累计欠款共计15678.45元。被告张志鹏未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年9月28日，张志鹏向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张志鹏在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张志鹏核发了卡号为6258××××3205的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张志鹏领卡消费后未按时还款，截至2020年10月14日，累计拖欠广发银行本金8983.25元，利息4561.37元，违约金2133.83元。其中账户1025××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月4日的122.45元，2018年9月4日的209.16元，2018年10月4日的284.82元，共计616.43元。本院认为：广发银行根据张志鹏的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张志鹏未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张志鹏偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期616.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志鹏于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8983.25元，利息4561.37元，违约金616.43元（利息暂计至2020年10月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张志鹏未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，因适用简易程序，减半收取96元，由张志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥（此页无正文）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8517号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓春。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王晓春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王晓春经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王晓春立即支付信用卡欠款共计5027.24元（截至2020年7月19日本金3133.59元，利息1300.8元，违约金461.46元，账户分期手续费131.39元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王晓春承担。事实和理由：王晓春向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月19日累计欠款共计5027.24元。被告王晓春未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年6月，王晓春向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王晓春在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王晓春核发了卡号为6258××××4426的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王晓春领卡消费后未按时还款，截至2020年7月19日，累计拖欠广发银行本金3133.59元，利息1300.8元，违约金461.46元，账户分期手续费131.39元。其中账户1028××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月9日的30元，2018年11月9日的32.28元，2018年12月9日的52.92元，共计115.2元。本院认为：广发银行根据王晓春的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王晓春未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王晓春偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期115.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晓春于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金3133.59元，利息1300.8元，违约金115.2元，账户分期手续费131.39元（利息暂计至2020年7月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王晓春未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由王晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1011号之一申请执行人：庄文生，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈少波，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行庄文生与陈少波附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项7670元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案分配到款项4246元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月26日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十六日书记员  徐君鸿
陕西省渭南市华州区人民法院民事判决书（2021）陕0503民初203号原告：王某某，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住华阴市，公民身份号码：61212XXXX30209151X。被告：何某某，女，1978年6月26日出生，汉族，农民，住华州区，公民身份号码：61212XXXX806262469。被告：张某某，男，1948年3月1日出生，汉族，农民，住华阴市。原告王某某与被告何某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告何某某立即给付原告人民币8000元，并按月息1分5支付利息，从借款之日计算至2021年4月30日；2、要求判令被告张某某对以上债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告张某某认识时间较长，2017年4月29日被告张某某带着被告何某某以购买药材资金周转困难为由，向原告借款1万元，随后原告从家中拿出8000元现金交给张某某，张某某将现金8000元交给被告何某某手里，被告何某某向原告出具借条一张，注明借原告现金8000元，月息1.5分，借款时间为2017年4月29日，借条上没有约定还款期限。之后原告联系不上被告何某某，借款也一直没有归还，原告认为自己并不认识被告何某某，被告张某某是借款担保人，现原告诉至法院望判如所请。被告何某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张某某未到庭应诉，庭前与本院的谈话中辩称，何某某向原告借款属实，自己并没有拿原告的钱，何某某借钱之事与其没有关系，其不是担保人，也不是借款人，不应承担任何责任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              原告围绕自己的诉讼请求，提交了以下证据：借条一份，拟证明何某某向其借款8000元并约定月息1.5分的事实。经审查，原告提交的证据符合有关规定，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某与被告张某某系朋友关系，2017年4月29日被告张某某带被告何某某找到原告，被告何某某向原告提出借款，原告同意后，借给被告何某某现金8000元，被告何某某在自己身份证复印件上向原告书写借条一份，内容为：“借条 今借到王某某现金（捌仟圆整）（月息1.5分） 2017年4月29日 何某某 ”。此后被告何某某并未向原告归还借款本息，原告王某某和被告张某某曾多次寻找联系被告何某某未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某某从原告王某某处借款8000元的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，因双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告按约定利率月息1.5分从借款之日起计算至2021年4月30日至，根据相关规定，从2017年4月29日至2020年8月19日的利息部分，可按月息1.5分计算，2020年8月20日至2021年4月30日的利息部分，不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即应按年利率15.4%计算利息。因原告王某某无证据证实被告张某某系借款保证人或共同借款人，故原告王某某要求被告张某某承担连带还款责任的请求，没有法律和事实依据，依法不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告何某某归还原告王某某借款本金8000元及利息（从2017年4月29日至2020年8月19日的利息部分，按月息1.5分计算，2020年8月20日至2021年4月30日的利息部分按年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费124元，公告费600 元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。              审  判  长     张勇平            人 民 陪 审 员         张英侠            人 民 陪 审 员         孙  浪二〇二一年五月八日            书  记  员      李  蓉  1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4420号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：万永章，男，1962年9月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告万永章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告万永章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月至2020年12月期间物业管理费6,444元；2.判令被告向原告支付延期付款违约金6,444元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期付款违约金1,933.20元。事实和理由：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主。截至2020年12月，被告共拖欠原告物业管理费及违约金共计8,377.20元。特向法院提起诉讼，望支持原告之诉请。被告万永章未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积为134.25平方米，系多层住宅。原告昌悦物业公司与上海市奉贤区阳光四季园业主大会先后签订了三份《物业服务合同》，合同主要内容为：原告自2016年11月1日起至2022年9月30日止为上海市奉贤区育秀路1288弄阳光四季园小区提供物业管理服务；多层住宅楼房按0.96元/月/平方米收取物业服务费；物业服务费按季交纳，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收3‰违约金。原告按约服务至今。然，被告自2016年11月起至2020年12月期间共欠缴物业管理费6,444元。经原告催讨无着，故涉讼。以上事实由原告提供的三份《物业服务合同》、《上海市不动产登记薄》、《常口现实库信息资料》、《民事裁定书》等证据予以佐证。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与涉案房屋所在小区的业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主应按时交纳物业费。被告逾期交纳物业费的行为已然构成违约。原告诉请要求被告支付拖欠的物业费6,444元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业费的，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。故原告向被告主张违约金于法有据。原告自愿将违约金金额调整为1,933.20元，本院予以准许。被告万永章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万永章于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2016年11月1日至2020年12月31日期间物业管理费6,444元；二、被告万永章于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金1,933.20元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告万永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初1885号原告：阳检生，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：广州市创蓝建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街洋角街50号首层。法定代表人：刘茂华。原告阳检生诉被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司（以下简称创蓝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序。因被告创蓝公司下落不明，故本案依法转为简易程序，由审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳检生到庭参加诉讼。被告创蓝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳检生向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费共计24000元；2.判令被告支付原告利息，按照同业拆借年利息3.85%结算，从2019年7月14日开始计算至还清为止，现暂计利息为1309元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月份左右，原告受被告雇佣，按照被告要求在广州增城区荔城街尚东一街19号别墅铺地板砖，原告包工不包料，地板砖由业主自行购买。完工后，原告和被告以及业主共同结算劳务费共计54000元，被告和业主支付30000元后再没有支付，原告多次要求支付劳务费，但是被告多次推脱，为了维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告创蓝公司未答辩、未举证。经审理查明：创蓝公司是于2016年8月16日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为刘茂华，公司经营范围包括建筑工程后期装饰、装修和清理、室内装修等，现登记状态为在营（开业）企业。原告主张于2018年3月份左右，被告的法定代表人刘茂华通过刘茂华的堂弟联系原告，并雇佣原告到位于增城区××小区××号的别墅装修工程处做贴瓷砖的工作，双方口头约定劳务费用按地面55元/平方米、墙面90元/平方米、厕所500元/个、楼梯80元/级计算。完成后经双方结算，原告应收劳务费用共计104000元。但被告的法定代表人刘茂华仅支付了50000元。2019年7月13日，原告与被告及业主进行了对账，确认尚欠原告劳务费54000元，并口头约定由业主负责支付该款项，但业主支付了30000元后不再支付，故原告还有24000元劳务报酬未收回。对证明其主张，原告提交微信号为“CL-lmh”的微信转账记录及对应的电子转账凭证、微信号为“suki13141314”的微信转账记录、《收据》为证，其中电子转账凭证显示微信号“CL-lmh”的姓名为刘茂华；微信号为“suki13141314”曾向原告支付共30000元，支付款项备注为“贴砖师傅”；《收据》日期为2019年7月13日，载明“今收到尚东一街19号吴小姐54000元整，以到账为准（转师傅账号）”并加盖了被告的公章、经手人处有“刘茂华”签名。原告解释称因当时其与被告及业主共同对账后约定由业主负责支付54000元，故被告先开具《收据》给原告收执，待原告收齐款项后再代为将《收据》交给业主，但因款项至今未支付完毕，故《收据》原件仍留在原告处，而原告现在无法找到业主，也不知道业主的真实身份信息，但因为原告是受被告雇佣的，故剩余的24000元应由被告负责支付。同时，原告认为双方口头约定款项在2019年7月14日支付完毕，但款项至今仍未支付完毕，故其主张利息从2019年7月14日起开始计算。又查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年1月20日公布的一年期贷款年利率为3.85%。本院认为，根据原告阳检生提交的证据及庭审中的陈述，原告阳检生主张其受被告创蓝公司雇佣为增城区××小区××号别墅的装修工程提供劳务的事实具有高度盖然性，在被告创蓝公司未到庭应诉答辩，亦无相反证据推翻原告阳检生主张的情况下，本院予以确认。原告阳检生为被告创蓝公司提供了劳务，被告创蓝公司理应向原告阳检生支付劳务报酬。现原告阳检生主张被告创蓝公司仍拖欠24000元劳务报酬未付，被告创蓝公司作为接受劳务一方对此并未提出抗辩，现亦无相反证据推翻原告阳检生的主张，故对原告阳检生的主张，本院予以确认，被告创蓝公司应向原告阳检生支付劳务报酬24000元。至于利息，被告创蓝公司未依约支付劳务报酬，属违约，双方虽没有约定违约责任，但被告创蓝公司的违约行为实际造成了资金占用的损失，故原告阳检生主张利息合法合理，本院予以支持。但鉴于原告阳检生无证据证明双方约定了支付期限，结合原告阳检生于2021年1月25日提起诉讼的事实，本院确定利息应从2021年1月25日起以24000元为本金按年利率3.85%计算至清偿之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持；部分诉讼请求理据不足，本院予以驳回。被告创蓝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告阳检生劳务报酬24000元及利息（利息以24000元为本金，从2021年1月25日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）；二、驳回原告阳检生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 欣二〇二一年五月十九日书记员 周思珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8669号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨某某,系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：赵某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与赵某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告赵某偿还原告贷款本息合计600266.82元，其中本金591512.34元，利息8642.51元，罚息111.97元(暂计至2021年4月15日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告赵某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币27061元；4、判令原告对被告赵某提供的位于湖南长沙县星沙街道灰埠小区54栋690、692、696号603室房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，赵某与建行湖南省分行签订了合同编号为430790010-2022-20171384674号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向赵某提供总额为贷款本金为62.5万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向赵某发放了62.5万元贷款后，赵某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告赵某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2017年9月26日，赵某与建行湖南省分行签订了合同编号为430790010-2022-20171384674号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向赵某提供62.5万元贷款，贷款期间从2017年9月26日至2047年9月26日止；还款方法为等额本息还款法;贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，赵某提供了名下位于湖南省长沙县星沙街道灰埠小区54栋690、692、696号603室房屋（权证号码：20170045277）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2017年10月27日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2017年11月6日，建行湖南省分行依约向赵某发放贷款62.5万元，赵某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年4月15日，赵某贷款余额为591512.34元、利息8642.51元、罚息111.97元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与赵某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费27061元。本院已于2021年5月10日向赵某发送了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与赵某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，赵某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求赵某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年5月10日解除，并对建行湖南省分行要求赵某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；赵某以位于湖南省长沙县星沙街道灰埠小区54栋690、692、696号603室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因赵某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了27061元律师代理费，对此项费用本院酌情支持23005元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与赵某订立的430790010-2022-20171384674号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月10日解除；二、赵某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金591512.34元、利息8642.51元、罚息111.97元（暂计算至2021年4月15日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、赵某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费23005元；四、如赵某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对赵某名下位于湖南省长沙县星沙街道灰埠小区54栋690、692、696号603室房屋（权证号码：20170045277）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10074元，因适用简易程序减半收取5037元，由赵某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                    （2021）陕0827民初300号原告冯巧丽，女，1981年12月19日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，居民身份号码：61272XXXX112190221。 被告王智林，男，1985年11月10日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，居民身份号码：61272XXXX511100211。原告冯巧丽与被告王智林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告冯巧丽到庭参加了诉讼，被告王智林经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯巧丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币本金18000元整利息（1.0分），计息从2015年4月2日起至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日被告王智林因资金周转困难为由向原告冯巧丽贷款人民币18000元整，利息为1.0分，并出借款条据一支，内容为：今借到冯巧丽人民币18000元整，借款时间2015年4月2日。后经原告向被告催要无果后，原告起诉至人民法院。被告王智林未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，被告王智林经合法传唤未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。该证据来源合法，内容真实，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2015年4月2日，被告王智林以开洗脚房为由向原告冯巧丽借款18000元，原告当时以现金方式支付被告18000元。被告向原告出具借款条据一支内容为：“今借条 今借到冯巧丽人民币18000元（壹万捌仟元正） 借款人 王智林 2015年4月2日至2015年5月2日”。原告向被告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，原告冯巧丽与被告王智林于2015年4月2日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。关于原告利息的请求，因原告无相关证据证明，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下:一、由被告王智林于本判决生效后十日内偿还原告冯巧丽借款18000元。二、   驳回原告冯巧丽其他诉讼请求。案件受理费574元，减半收取287元，由被告王智林承担166.86元，由原告冯巧丽承担120.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                     审  判  员    柴  鑫   二〇二一年五月二十五日 书  记  员    高于桀 1
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初54号原告：王孟，男，1988年7月1日出生，汉族，住高青县。被告：王延坤，男，1975年9月21日出生，汉族，住高青县，现下落不明。原告王孟与被告王延坤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告王孟到庭参加了诉讼。被告王延坤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款20000元并支付自起诉日至欠款实际付清日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月8日，被告王延坤向案外人李福海借款50000元，原告及案外人邵虎、李成启为该笔借款作担保。后李福海向被告催要借款，被告无力偿还，原告便于2012年5月24日向债权人李海波履行了涉案借款中的20000元的担保责任，李海波为原告出具了收到条。后原告向被告追偿该笔担保款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告王延坤未作答辩。原告王孟围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王延坤未到庭质证，视为其自愿放弃举证质证的权利，对原告王孟提交的借条、收到条、李福海手写说明、高青县花沟镇花龙村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月8日，被告王延坤向案外人李福海借款50000元，原告王孟、案外人邵虎及李成启为该笔借款作担保，被告为债权人李福海出具了借条，载明：“今借到李福海现金伍万元正（￥50000元正）借款人王延坤”，并在该借条上签名捺印，原告作为担保人亦在该借条上签名捺印。2012年5月24日，在债权人李福海的催要下，原告向其履行了涉案借款中20000元的担保责任，李福海为原告出具了收到条，载明：“今收到王孟现金贰万元整（￥20000.00元）（以前借条作废）收款人：李福海2012年5月24日”，并亲笔书写说明一份，对原告替被告偿还借款20000元的事实进行了确认，并同意原告在偿还该20000元后免除对剩余借款的担保责任。另查明，被告王延坤系原高青县村民，其于2012年秋离村，至今下落不明。原东赵村现已并至花龙村。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告王孟作为被告王延坤与债权人李福海之间的50000元借款的保证人，当其在涉案借条上“保证人”处签字捺印时，其与债权人李福海之间的保证合同成立并生效，因该保证合同系成立于2012年1月8日且未对保证方式、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故原告王孟对涉案借款50000元承担的是连带保证责任，保证期间为六个月。因原告向债权人李福海履行担保责任的时间为2012年5月24日，并未超过六个月的保证期间，债权人亦作出了“王孟替王延坤偿还该笔借款本息贰万元后保证责任免除”的书面说明，双方之间亦不存在其他约定或损害债权人利益的相关情况，故原告自2012年5月24日起有权向被告王延坤在20000元的范围内进行追偿，故原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告及债权人李福海虽并未对涉案借款借期内的利率进行约定，但原告承担担保责任后多次向被告主张还款未果，其要求被告支付逾期利息（以20000元本金为基数，自起诉日即2021年1月6日起至欠款实际付清之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告王延坤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延坤于本判决生效之日起十日内向原告王孟偿还20000元。二、被告王延坤于本判决生效之日起十日内向原告王孟支付逾期利息（以20000元本金为基数，自2021年1月6日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王延坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  蔡延飞人民陪审员  程爱芳人民陪审员  翟桂林二〇二一年五月七日法官 助理  范海雯书 记 员  董 茜
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初413号原告：姚秀真，女，汉族，1970年7月10日出生，住福建省晋江市。被告：吴明良，男，汉族，1971年12月2日出生，住福建省晋江市。原告姚秀真与被告吴明良民间借贷纠纷一案，原告姚秀真向晋江市人民法院提起诉讼，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀真到庭参加诉讼，被告吴明良经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀真向本院提出诉讼请求：1.判令吴明良立即偿还姚秀真借款50000元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息(按LPR3.85%计算)。二、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：吴明良因家庭生活消费所需，陆续向姚秀真借款，总计共借款伍万元，并于2012年4月8日出具借条一张交由姚秀真收执。姚秀真多次向吴明良催讨，吴明良均以各种理由拖欠。现姚秀真为维护自身合法权益，诉至法院，请判如所请。吴明良均未作答辩。本案审理过程中，姚秀真提供了证据吴明良签名的借条一份，证明吴明良向姚秀真借款5万元，至今未还的事实。本院认为，吴明良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。姚秀真提供的借条一份，证据形式合法，内容真实完整，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：吴明良因家庭生活消费所需，陆续向姚秀真借款，总计共借款5万元，并于2012年4月8日出具借条一张交由姚秀真收执，双方未约定借款期限、借款利息。至今吴明良未还款。姚秀真于2021年1月5日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，姚秀真与吴明良之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴明良向姚秀真借款本金5万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，姚秀真有权随时要求吴明良在合理期限内偿还借款，吴明良在经姚秀真起诉催告后至今未履行还款义务，故姚秀真请求吴明良立即偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，姚秀真主张按LPR年利率3.85%计付自起诉之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，未超出法律规定范围，应予以支持。吴明良经本院公告送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴明良应于本判决生效之日起十日内偿还姚秀真借款5万元，并按LPR年利率3.85%计算支付自2021年1月5日起至还清款项之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由吴明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  许文桂审 判 员  蔡尚哲人民陪审员  陈金星二〇二一年五月十二日书 记 员  郭鸿亮附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3027号原告：宫家成，男，汉族，1984年1月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。被告：罗继北，男，汉族，1989年9月11日出生，住河南省潢川县。原告宫家成诉被告罗继北买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫家成到庭参加诉讼,被告罗继北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宫家成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款95000元整。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事鹅苗的孵化和养殖，2016年开始，被告从原告处购买鹅苗，同时也委托原告孵化鹅苗，后于2020年7月7日经结算，被告尚欠原告鹅苗款95000元整，后被告向原告出具欠款字据一份。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗继北未到庭答辩。经审理查明：原告从事鹅苗的孵化和养殖，2016年开始，被告从原告处购买、孵化鹅苗。2020年5月12日双方经结算，被告尚欠原告鹅苗款95000元，被告向原告出具欠条一张，并约定2020年7月1日前付清。欠款逾期后，被告未付清欠款，又重新给原告出具了欠条一张。上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，被告应当支付相应货款。故原告要求被告偿还欠款95000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定,判决如下:限被告罗继北于本判决生效后十日内支付原告宫家成欠款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告罗继北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇二一年五月二十八日书记员  高 正
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1091号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人：刘冬文，总经理。 委托代理人：蒋晴，系原告职工。 被告：吴洪波，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：宋洪叻，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住冠县。 被告：孙占全，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住冠县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告吴洪波、宋洪叻、孙占全债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托代理人蒋晴和被告吴洪波、孙占全到庭参加诉讼，被告宋洪叻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洪波、宋洪叻偿还本金13974.5元，利息615.27元，逾期利息1974.6元（逾期利息暂计算至2021年1月6日），之后至实际给付之日的利息，按法定利率计算；2.判令被告孙占全对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月30日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年3月20日起未按合同约定偿还借款。后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给原告，原告受让债权后多次催要，被告拒不还款。截止2021年1月6日被告尚欠借款本金13974.5元，利息615.27元，依照合同约定支付逾期利息1974.6元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告吴洪波辩称，贷款属实，借款数额属实，利息高，要求按法定利率依法判决利息。同意偿还贷款，但现在没有能力一次性还清，要求分期偿还。我与被告二系夫妻关系。 被告孙占全辩称：担保属实，同意承担担保责任。 被告宋洪叻未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，被告吴洪波作为借款人，被告宋洪叻作为共同借款人，被告孙占全作为担保人签署个贷畜牧/种养殖类申请表，申请贷款金额为50000元贷款期限为24个月，期望的还款方式为等额本息还款法，贷款用途为购买饲料资金周转，同意并授权原告中和农信项目管理有限公司将其借款的需求信息发布到北京乡信金融信息服务有限公司运营的www.xiangxin.org.cn平台，通过平台撮合借到我们所需款项。2018年8月29日，被告吴洪波作为借款人，被告宋洪叻作为共同借款人，被告孙占全作为担保人，三被告作为乙方与甲方即原告签署咨询服务协议，约定乙方为满足自身融资需求，向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订贷款合同。乙方根据贷款合同约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为三被告履行完毕本协议的全部内容。乙方不能按时向推荐出借人偿还借款，而致使甲方垫付或债权转让与甲方或其他导致甲方受让该债权的，乙方同意向甲方履行《贷款合同》中约定的还款及其他相应义务。 2018年8月30日，浙江网商银行股份有限公司依据原告的推荐，与被告吴洪波签订了《贷款合同》，约定通过本贷款相关的网络页面、软件客户端等（“贷款平台”）确认接受本合同的，即意味着借款人、推荐人、贷款人均同意接受本合同条款的约束。贷款金额：50000元，贷款期限自贷款发放之日至2020年8月20日。还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月20日，第1期至第24期日利率为0.055%。借款人、贷款人与推荐人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。本合同项下借款人对贷款人的所有债务由推荐人向贷款人提供连带保证责任，在借款人出现推荐人与贷款人约定的逾期或违约情形时，推荐人将承担连带还款义务。2018年8月30日，浙江网商银行股份有限公司向被告吴洪波在中国建设银行开立的尾号为2745的账户中发放了本笔借款50000元。被告吴洪波自2020年3月20日起未按约定偿还借款。 2020年4月24日，浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司。2021年1月11日，浙江网商银行股份有限公司出具权益转让证明一份。被告吴洪波尚欠借款本金13974.5元，利息615.27元，罚息1974.6元（截至2021年1月6日）。2021年1月18日，原告按浙江网商银行股份有限公司的授权向三被告预留的手机号码发送了债权转让通知书。 本院认为，被告吴洪波、宋洪叻、孙占全与原告中和农信项目管理有限公司签订的咨询服务协议，被告吴洪波与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。浙江网商银行股份有限公司将该笔借款的债权全部转让给原告中和农信项目管理有限公司，原告中和农信项目管理有限公司取得该笔借款的全部债权，原告中和农信项目管理有限公司按咨询服务协议的约定，要求被告吴洪波、宋洪叻偿还尚欠借款本金和利息，以及要求被告孙占全承担连带清偿清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期利息即罚息，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋洪叻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴洪波、宋洪叻于判决书生效后十日内共同偿还借款本金13974.5元、利息615.27元、逾期利息1974.6元，自2021年1月7日起至实际给付之日的逾期利息以13974.5元为基数按年利率24%计算； 二、被告孙占全对被告吴洪波、宋洪叻的上述还款义务承担连带清偿责任。被告孙占全清偿后有向被告吴洪波、宋洪叻追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告吴洪波、宋洪叻、孙占全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年五月十八日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初734号原告：朱卫国，男，1989年2月13日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。被告：钟炳球，男，1962年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。被告：廖银嫦，女，1964年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市莞城区。原告朱卫国与被告钟炳球、廖银嫦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告朱卫国在本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告朱卫国撤回起诉处理。案件受理费574元，由原告朱卫国负担。审判员 刘 娟二〇二一年五月十七日书记员 任惠彬
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初3926号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆星光斯塔文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路1号水木天地1号楼，统一社会信用代码91500112MA5U5CRK99。法定代表人：廖华，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈玉建与被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司(以下简称“星光斯塔公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人陈菲、被告星光斯塔公司的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、陈玉建诉讼请求及星光斯塔公司答辩意见：1.陈玉建请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失5000元；第三，被告承担原告为制止侵权支出的合理费用37.81元（其中律师代理费36.14元、包房消费1.67元）；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的演唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.星光斯塔公司辩称：第一，原告在被告经营场所点歌的方式系通过重庆市星光K米系统微信点歌平台点取的歌曲，并未在被告经营的包房的点歌平台点歌，故被告未侵犯原告案涉音乐作品的相关著作权利，不应当承担赔偿责任；第二，被告已经与中国音集协签署协议，尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵权故意，不应承担侵权责任；即使认定被告使用了涉案作品，构成侵权，被告也不应承担赔偿责任；第三，涉案音乐作品系通过第三方微信点歌平台，而非被告使用的雷石系统点取的，故被告无法删除涉案作品；第四，原告在被告经营场所取证主要是以盈利为目的，其消费及取证及点歌过程不具有一般消费者的公众消费特性。被告不构成侵权。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《放弃后的心疼》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。3.委托代理合同；4.签购单。裁判理由与结果本院认为，《放弃后的心疼》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告虽然提供了与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及发票，但该证据系复印件，即使该证据为真，因原告非中国音像著作权集体管理协会成员，故本院对被告相应抗辩不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《放弃后的心疼》；二、被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      潘 寒 冰                               二○二一年五月十八日                     法  官  助  理      曹 玉 婷                    书    记    员      陈    的- 1 -
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执1886-3号苗俊杰与王志营责令退赔一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年五月二十日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：倪某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告倪某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告倪某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令倪某某立即支付信用卡欠款共计128014.42元（截至2020年12月22日本金79860.48元，利息14313.04元，违约金28061.73元，账户分期手续费5779.17元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：倪某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计128014.42元。被告倪某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月，倪某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，倪某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向倪某某核发了卡号为6229********7285信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。倪某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金79860.48元，利息14313.04元，违约金28061.73元，账户分期手续费5779.17元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月10日的221.08元，2020年1月9日的457.76元，2020年2月9日的709.03元，共计1387.87元。本院认为：中信银行根据倪某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。倪某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求倪某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1387.87元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金79860.48元，利息14313.04元，违约金1387.87元，账户分期手续费5779.17元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由倪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1698号原告：邱永强，男，1974年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市曦语教育咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道愉天社区翠竹路1163号华盐大厦二楼，统一社会信用代码91440300MA5DKJB257。法定代表人：杨锡珍，女，1962年3月5日出生，汉族，身份证住址海南省琼海市，系该司总经理。原告邱永强与被告深圳市曦语教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告邱永强在本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告邱永强撤回起诉处理。案件受理费84元，由原告邱永强负担。审判员 刘 娟二〇二一年五月十七日书记员 任惠彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7953号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计44174.74元（截至2020年12月25日本金35529.6元，利息6591.73元，违约金1126.05元，账户分期手续费927.36元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计44174.74元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年9月19日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为6225xxxx6910的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金35529.6元，利息6591.73元，违约金1126.05元，账户分期手续费927.36元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2020年2月11日的154.45元，2020年3月11日的388.8元，2020年4月11日的622.8元，共计1166.05元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1126.05元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35529.6元，利息6591.73元，违约金1126.05元，账户分期手续费927.36元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，因适用简易程序，减半收取452元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7554号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计51328.53元（截至2020年8月13日本金36099.36元，违约金4348.85元，其他杂费10880.32元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计51328.53元。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月24日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了卡号为6258xxxx3724的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金36099.36元，违约金4348.85元，财智金手续费10880.32元。其中账户1035xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年8月4日的111.65元，2018年9月4日的300.18元，2018年10月4日的509.88元，共计921.71元。本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期921.71元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36099.36元，违约金921.71元，财智金手续费10880.32元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，因适用简易程序，减半收取542元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4261号原告：刘洋，女，1985年7月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：王建龙（系刘洋丈夫），男，汉族，1986年3月15日出生，现住延吉市。被告：延吉市港星美容美发厅，住所：吉林省延吉市海兰路385-1-3号。负责人：邵秀君，经理。原告刘洋与被告延吉市港星美容美发厅之间服务合同纠纷一案，原告刘洋于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洋的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由原告刘洋负担。审判员  贾本华二〇二一年五月三十一日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7744号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计91020.59元（截至2020年8月13日本金70037.52元，利息14820.76元，违约金1752.31元，账户分期手续费4410元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计91020.59元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年7月22日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6258xxxx5181的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金70037.52元，利息14820.76元，违约金1752.31元，账户分期手续费4410元。其中账户1042xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2019年8月26日的220.85元，2019年9月26日的588.9元，2019年10月26日的967.56元，共计1777.31元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1752.31元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金70037.52元，利息14820.76元，违约金1752.31元，账户分期手续费4410元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，因适用简易程序，减半收取1038元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8528号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：兰方正。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告兰方正信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告兰方正经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令兰方正立即支付信用卡欠款共计38856.29元（截至2020年7月15日本金32934.41元，利息4882.4元，违约金670.78元，账户分期手续费368.7元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由兰方正承担。事实和理由：兰方正向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年7月15日累计欠款共计38856.29元。被告兰方正未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年10月19日，兰方正向广发银行申请办理信用卡，在申办时，兰方正在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向兰方正核发了卡号为6258××××7157的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。兰方正领卡消费后未按时还款，截至2020年7月15日，累计拖欠广发银行本金32934.41元，利息4882.4元，违约金670.78元，账户分期手续费368.7元。其中账户1037××××0001累计拖欠的违约金为2019年11月5日的227.12元，2019年12月5日的443.66元，共计670.78元。本院认为：广发银行根据兰方正的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。兰方正未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求兰方正偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金670.78元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰方正于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32934.41元，利息4882.4元，违约金670.78元，账户分期手续费368.7元（利息暂计至2020年7月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果兰方正未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，因适用简易程序，减半收取386元，由兰方正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1337号申请执行人：黄培，女，1970年5月19日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。本院在执行申请人黄培与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8805号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初8805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6160号原告：延吉嘉骏物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市长白山西路222号嘉骏花园办公楼。法定代表人：潘中华，总经理。委托诉讼代理人：张凤翔，男，汉族，1984年5月17日生，延吉嘉骏物业管理有限公司物业经理，现住吉林省延吉市建工街延青委112组。委托诉讼代理人：陈淑芬，女，汉族，1966年3月6日生，延吉嘉骏物业管理有限公司职员，现住吉林省延吉市建工街延盛委二十四组。被告：吕富彬，男，汉族，1990年8月15日生，现住吉林省延吉市嘉骏花园2号楼3单元401室。原告延吉嘉骏物业管理有限公司与被告吕富彬物业服务合同纠纷一案中，原告延吉嘉骏物业管理有限公司于2021年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉嘉骏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，退还给延吉嘉骏物业管理有限公司。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8534号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡涯。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡涯信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡涯经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡涯立即支付信用卡欠款共计6809.52元（截至2020年10月24日本金3675.18元，利息2566.3元，违约金568.04元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡涯承担。事实和理由：胡涯向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月24日累计欠款共计6809.52元。被告胡涯未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年1月11日，胡涯向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡涯在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡涯核发了卡号为6258××××2597的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡涯领卡消费后未按时还款，截至2020年10月24日，累计拖欠广发银行本金3675.18元，利息2566.3元，违约金568.04元。其中账户1015××××0002累计拖欠的前三期违约金为2018年1月14日的20元，2018年2月14日的38.7元，2018年3月14日的73.08元，共计131.78元。本院认为：广发银行根据胡涯的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡涯未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡涯偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期131.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡涯于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金3675.18元，利息2566.3元，违约金131.78元（利息暂计至2020年10月24日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡涯未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由胡涯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥