上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初58250号原告：周某，女，1986年8月16日出生，汉族，住四川省成都市。被告：上海尚演文化投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雨人，董事长。委托诉讼代理人：程冰露，北京徳和衡(上海)律师事务所律师。原告周某与被告上海尚演文化投资管理有限公司(以下简称尚演文化公司)健康权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日组织双方进行证据交换。2021年1月25日至4月2日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情所需三期期限进行鉴定。本院于2021年4月14日就本案公开开庭进行了审理。原告周某、被告尚演文化公司的委托诉讼代理人程冰露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费282.15元、营养费420元、交通费335.12元、住宿费390.14元、误工费7,987.50元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：被告系沉浸式戏剧表演《不眠之夜》的运营方。观众在剧场内观看演出需要全程佩戴被告提供的白色塑料面具。2018年11月11日，原告在观看《不眠之夜》演出过程中，右眼角膜被面具划伤。受伤后，原告至上海市第一人民医院就诊，诊断为右眼角膜上皮损伤，予相应药物治疗，随后原告又至该院及浙江大学医学院附属第二医院复诊，支出医疗费163.90元。2019年7月31日，原告至四川大学华西医院急诊，诊断为右眼巩膜炎，支出医疗费118.25元。经原告申请，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告休息、营养、护理期进行评定，意见为原告伤后可予以休息15日、营养7日，无需护理。原告支出鉴定费900元。原告在四川成都、浙江杭州两地从事经营活动，因伤情导致误工。原告认为，被告提供的面具做工粗糙、眼眶边缘锋利，存在安全隐患，导致原告受伤，应承担全部赔偿责任。事发后，原告与被告多次交涉赔偿事宜，未达成一致。故诉至法院，请求判如所请。被告尚演文化公司辩称，除不认可原告受伤系被告面具质量问题所导致外，承认原告主张的其余事实。认为原告受伤系自身原因导致，被告提供的面具质量合格，不存在过错。但基于原告受伤的事实，同意就原告主张的合理损失承担赔偿责任。对于原告各项损失的意见如下：对于医疗费总金额无异议，2019年7月在四川的右眼巩膜炎就诊与本案伤情缺乏关联性，应予扣除；对于营养费，认可按每日30元计算；对于交通费，仅认可因就医产生的交通费，酌情认可170元；对于住宿费，认为系原告观看演出必要支出，不属于损失；对于误工费，原告未提供相应证据证明其收入水平，参考上海市文化体育娱乐行业2017年职工平均工资(89,648元/年)，认可误工费3,735.30元；对于精神损害抚慰金，认为原告伤情未构成伤残等级，故不予认可。本院经审理认定事实如下：对于原、被告无异议的事实，包括被告系《不眠之夜》的运营方，原告在观看演出过程中右眼角膜被面具划伤、伤情治疗经过、伤情所需休息期和营养期等事实，本院予以确认。原、被告对于原告的收入水平存在争议。原告主张其同时在四川成都和浙江杭州两地从事经营活动，系成都嗨宝教育管理有限公司和成都玩乐矩阵娱乐有限公司的法定代表人，每月收入分别为3,500元、500元，提供2019年1月至12月的个税申报记录；此外，原告在浙江杭州经营桌游，提供杭州市拱墅区怡聚桌游吧营业执照(经营者王某某)和原告与王某某于2015年5月签订的《股权转让书》一份、支付宝和微信上的“收入”截图。原告主张根据成都两份收入合计4,000元/月及杭州市娱乐行业平均工资127,250元/年的标准，按照每日532.50元计算误工损失。被告对于个税申报记录无异议，但认为系2019年度记录，不能证明原告事发前的收入水平；对于《股权转让书》真实性不予确认，营业执照上经营者并非原告，无法确定原告的收入水平；支付宝和微信上的“收入”无法确定是否为原告经营收入。本院认证，对于原告提供的个税申报记录、营业执照、《股权转让书》的真实性，本院予以确认。但2019年度个税申报记录不能反映原告事发前的收入水平，而《股权转让书》系合同双方对于股权转让的约定，无法反映原告因经营活动获取收入的事实。支付宝和微信上的“收入”仅能反映有钱款转入，无法确定是否为原告的经营所得。综上，原告提供的上述证据客观上不足以证明其主张的收入水平。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同意原告提出的要求其赔偿在观看演出过程中眼部受伤所致损失的主张，不违反法律规定，本院予以准许。就原告具体损失，本院分析认定如下：关于医疗费，原告因右眼角膜上皮损伤相应治疗支出医疗费163.90元，被告不持异议，本院予以确认。关于原告2019年7月支出的医疗费与本案伤情是否具有关联性，原告提供四川大学华西医院急诊病历记载诊断为右眼巩膜炎，而2018年11月伤情诊断为右眼角膜上皮损伤，损伤部位并不一致，两次就诊间隔时间较长，原告未提供证据证明巩膜炎就诊与角膜上皮损伤之间具有关联，故对于原告主张的巩膜炎治疗费用因本案伤情所致，本院不予确认，医疗费核定为163.90元。关于营养费，原、被告一致确认营养期7日，考虑原告伤情所需营养支持，被告认可按每日30元计算尚属合理，营养费核定为210元。关于交通费，原告主张交通费包括从杭州前往上海观看演出支出的高铁费73元，11月11日至12日期间从酒店前往剧院观看演出、受伤后从剧院回到酒店、从酒店至医院就诊、从医院回到酒店、从酒店至被告处协商、从被告处返回酒店支出的滴滴车费156.12元，从酒店至虹桥火车站支出的出租车费53元等。根据相关规定，交通费系受害人因就医或转院治疗产生的必要合理费用，结合原告主张的事实，其从外地至本市观看演出的高铁费、从酒店前往剧院、从酒店至虹桥火车站的交通支出，显然与本案伤情缺乏关联性。现被告认可交通费按170元计算尚属合理，本院确认交通费170元。关于住宿费，原告主张其于2018年11月11日观看演出当日住宿费用计入损失，但该费用系其观看演出的必要支出，并非因伤情导致的额外支出，故该主张缺乏事实依据，本院不予确认。关于误工费，原告提供的证据不足以证明其主张的收入水平，原告也未提供证据证明其因误工导致收入减少的事实。现被告确认原告从事文化、体育、娱乐行业，认可按本市相关行业职工平均工资计算误工损失并无不当，本院核定误工费为3,735.30元。关于精神损害抚慰金，原告主张其右眼角膜上皮损伤，无法闭眼，且受伤后一直与被告协商赔偿事宜，导致精神痛苦。考虑原告伤情程度并结合原、被告协商交涉过程，双方争议主要集中于损失数额而非赔偿责任，故原告主张其因此导致精神严重痛苦并主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，原告各项损失共计4,279.20元，由被告尚演文化公司予以赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告上海尚演文化投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周某赔偿款4,279.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告周某负担55元，由被告上海尚演文化投资管理有限公司负担25元。鉴定费900元(原告已缴纳)，由被告上海尚演文化投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 彭 颖书记员 陈玉洁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。