江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1787号原告：杨某，男，1993年8月5日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：汤方紫，广东华商（南昌）律师事务所律师，执业证号码：13601201710791414。委托诉讼代理人：卢强，广东华商（南昌）律师事务所律师，执业证号码：13601202110305444。被告：于某1，男，1973年1月13日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。被告：吴某，女，1973年8月1日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。被告：于某2，女，1999年1月13日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。以上三被告委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号码：314××××9364。以上三被告委托诉讼代理人：朱尚一，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号码：314××××9624。原告杨某（以下简称原告）与被告于某1、吴某、于某2（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告订婚彩礼共计252,000元，其中订婚礼金128,000元、见面礼36,000元、打工费88,000元；2．本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告方答辩要点：1．原告诉称严重与事实不符，不应采信。原告实际给付彩礼数额不属实，原告并未按照其草拟的“礼单”向被告如数给付约定彩礼数额，“见面礼”被告实际仅取得22000元，不是原告所主张的36000元；2．原告所主张的打工费88000元不属于彩礼范围，不具有彩礼属性，并不是以结婚为目的的赠予，该费用实为被告于某2订婚后在原告父亲的“纸箱厂”打工的工资；3．双方无法建立婚姻关系的过错在于原告及其家庭；4．原、被告双方共同生活时间从2018年2月初计算至2019年8月底有1年半之多，属于共同生活时间较长。根据司法实践及省高院就审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答规定，酌情返还比例不应超过20%。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年正月初五，原告与被告于某2经媒人介绍谈婚。同年正月初七双方家长正式见面，原告当晚给付了被告方见面礼22000元，随后两人于同年正月初九订婚；订婚日，原告按习俗支付被告方彩礼128000元和打工费88000元，之后原告与被告于某2开始同居生活。共同生活期间，由于性格原因及家庭琐事，原告与被告于某2会发生争吵，于××××年××月××日双方因吵架彻底分开，至今未办理结婚登记手续，也未生育小孩。分手之后，原告多次找到被告方提出解除婚约并要求被告方返还彩礼，双方因分歧过大而协商未果。现原告具状诉至本院要求三被告返还彩礼等共计252000元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告的诉讼请求是否于法有据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告为与被告于某2结婚，按照农村习俗向三被告给付彩礼，但原告杨某与被告于某2至今未办理结婚登记手续，原告为缔结婚姻按习俗给付三被告的彩礼应予以返还。2．在于法有据的情况下返还彩礼金额多少的问题。原告主张给付了被告方见面礼36000元、礼金款128000元和打工费88000元，合计252000元。被告方对收到礼金款128000元予以认可，但是对见面礼36000元提出异议，被告方实际仅收取了22000元见面礼，同时被告方提出其中88000元是一年打工的钱不属于彩礼范畴。本院认为，原告支付的礼金128000元属于以结婚为目的于婚前给付对方的财产，应当认定为彩礼的范畴；原告主张的见面礼数额为36000元，但未提供充分有效的证据予以证明，综合被告方予以认可的数额，本院认定原告支付见面礼22000元。被告提出88000元系打工钱不属彩礼的意见不符合法律规定，本院不予认可。综上，本院认定本案的婚约财产返还范围为238000元。原告与被告于某2未办理结婚登记手续，共同生活时间近一年半，而原、被告提供的证据均无法充分证明婚约解除过错在谁，视为当事人均存在过错，故本院对原告的诉讼请求酌情予以支持90000元，原告主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告于某1、吴某、于某2于本判决生效后十日内一次性返还原告杨某彩礼90000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，诉讼保全费1780元，合计4320元，由原告杨某负担2777元，被告于某1、吴某、于某2花负担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇二一年五月二十七日书记员  何鑫附：《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1787号原告：杨某，男，1993年8月5日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：汤方紫，广东华商（南昌）律师事务所律师，执业证号码：13601201710791414。委托诉讼代理人：卢强，广东华商（南昌）律师事务所律师，执业证号码：13601202110305444。被告：于某1，男，1973年1月13日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。被告：吴某，女，1973年8月1日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。被告：于某2，女，1999年1月13日出生，汉族，丰城市人，务工，住江西省丰城市。以上三被告委托诉讼代理人：王敬诚，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号码：314××××9364。以上三被告委托诉讼代理人：朱尚一，丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号码：314××××9624。原告杨某（以下简称原告）与被告于某1、吴某、于某2（以下简称三被告）婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告订婚彩礼共计252,000元，其中订婚礼金128,000元、见面礼36,000元、打工费88,000元；2．本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告方答辩要点：1．原告诉称严重与事实不符，不应采信。原告实际给付彩礼数额不属实，原告并未按照其草拟的“礼单”向被告如数给付约定彩礼数额，“见面礼”被告实际仅取得22000元，不是原告所主张的36000元；2．原告所主张的打工费88000元不属于彩礼范围，不具有彩礼属性，并不是以结婚为目的的赠予，该费用实为被告于某2订婚后在原告父亲的“纸箱厂”打工的工资；3．双方无法建立婚姻关系的过错在于原告及其家庭；4．原、被告双方共同生活时间从2018年2月初计算至2019年8月底有1年半之多，属于共同生活时间较长。根据司法实践及省高院就审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答规定，酌情返还比例不应超过20%。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年正月初五，原告与被告于某2经媒人介绍谈婚。同年正月初七双方家长正式见面，原告当晚给付了被告方见面礼22000元，随后两人于同年正月初九订婚；订婚日，原告按习俗支付被告方彩礼128000元和打工费88000元，之后原告与被告于某2开始同居生活。共同生活期间，由于性格原因及家庭琐事，原告与被告于某2会发生争吵，于××××年××月××日双方因吵架彻底分开，至今未办理结婚登记手续，也未生育小孩。分手之后，原告多次找到被告方提出解除婚约并要求被告方返还彩礼，双方因分歧过大而协商未果。现原告具状诉至本院要求三被告返还彩礼等共计252000元。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告的诉讼请求是否于法有据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告为与被告于某2结婚，按照农村习俗向三被告给付彩礼，但原告杨某与被告于某2至今未办理结婚登记手续，原告为缔结婚姻按习俗给付三被告的彩礼应予以返还。2．在于法有据的情况下返还彩礼金额多少的问题。原告主张给付了被告方见面礼36000元、礼金款128000元和打工费88000元，合计252000元。被告方对收到礼金款128000元予以认可，但是对见面礼36000元提出异议，被告方实际仅收取了22000元见面礼，同时被告方提出其中88000元是一年打工的钱不属于彩礼范畴。本院认为，原告支付的礼金128000元属于以结婚为目的于婚前给付对方的财产，应当认定为彩礼的范畴；原告主张的见面礼数额为36000元，但未提供充分有效的证据予以证明，综合被告方予以认可的数额，本院认定原告支付见面礼22000元。被告提出88000元系打工钱不属彩礼的意见不符合法律规定，本院不予认可。综上，本院认定本案的婚约财产返还范围为238000元。原告与被告于某2未办理结婚登记手续，共同生活时间近一年半，而原、被告提供的证据均无法充分证明婚约解除过错在谁，视为当事人均存在过错，故本院对原告的诉讼请求酌情予以支持90000元，原告主张超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告于某1、吴某、于某2于本判决生效后十日内一次性返还原告杨某彩礼90000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，诉讼保全费1780元，合计4320元，由原告杨某负担2777元，被告于某1、吴某、于某2花负担1543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  熊莺二〇二一年五月二十七日书记员  何鑫附：《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。