wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初620号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称泾川农商银行）统一社会信用代码：91620800MA7479KF6B地址：甘肃省平凉市泾川县城北新街6号法定代表人：解某，系该公司董事长委托诉讼代理人：徐某，住甘肃省泾川县城关镇，系该公司职工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：史某，住甘肃省泾川县城关镇，系该公司职工，代理权限：特别代理。被告：赵某，住甘肃省泾川县。被告：李某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泾川农商银行委托诉讼代理人徐某、史某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某、李某归还原告借款本金300000元，利息90189.27元（利息计算至2020年9月25日，本案执行完毕前的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计390189.27元；2、依法判决被告赵某、李某承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，原告与完颜俊峰、被告赵某、李某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由原告给完颜俊峰借款300000元，借款期限3年（自2017年8月4日至2020年8月3日），执行年利率9.3%，按年清息。被告赵某、李某为该笔借款承担担保责任。借款到期后，借款人完颜俊峰因病去世，两被告作为担保人应承担担保责任。截止2020年9月25日，被告共欠原告借款本金300000元，利息90189.27元。被告李某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。被告赵某辩称，是完颜俊峰为他联系贷款的，后给了他一份空白贷款材料，他签字之后交给了完颜俊峰，他始终认为是为自己贷款的，最后却变成为完颜俊峰转贷，他变成了担保人。他认为自己被完颜俊峰欺骗了。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款申请书复印件1份；2、甘肃省农村信用社贷款委托转收本息授权书复印件1份；3、个人借款/保证担保合同复印件1份；4、贷款担保承诺书复印件2份；5、工资担保履约承诺书复印件1份；6、泾川农商银行贷款面谈面签影像资料复印件3张；7、泾川农商银行个人贷款客户面谈记录复印件2份；8、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件1份；9、甘肃省农村信用社借款借据复印件1份。被告李某未到庭质证。被告赵某经质证，对上述证据中他的签名属实，但认为签字时贷款资料都是空白的。本院经审查认为，被告的异议不影响证据的认定，且上述证据来源合法，形式要件完备，本院予以认定。根据原、被告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告与完颜俊峰、被告赵某、李某于2017年8月4日签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由原告给完颜俊峰借款300000元，借款期限3年（自2017年8月4日至2020年8月3日），执行年利率9.3%，按年清息，借款到期，利随本清。被告赵某、李某为该笔借款承担担保责任，约定担保责任为连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权的各项追偿费用。借款到期后，借款人完颜俊峰因病去世，二被告作为担保人应承担担保责任。截止2020年9月25日，被告共欠原告借款本金300000元，利息90189.27元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与完颜俊峰、二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定原告为完颜俊峰发放300000元借款，二被告为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。原告依约发放了借款，完颜俊峰应按合同约定履行还本付息义务，现借款人完颜俊峰去世，发生了合同约定的借款人不能按期偿还贷款本息，担保人承担连带责任的情形。且原告在保证期间内以提起诉讼的方式向二被告主张了权利，现保证诉讼时效未过，二被告需按约定承担担保责任。故对原告要求被告赵某、李某归还借款本金300000元，利息90189.27元及至本息清偿完毕之日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、李某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息90189.27元（截止2020年9月25日），本息合计390189.27元；2020年9月26日之后的借款利息按照合同约定计算至实际清偿之日。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，减半收取3567.5元由被告赵某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年五月十一日法官助理 张 丽书记员 吴登峰
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初2019号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司。营业场所上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦刊龙，该公司员工。委托诉讼代理人：吴琼，该公司员工。被告：徐雪，女，汉族，出生于1988年6月28日，住贵州省正安县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告徐雪借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，通过人民法院送达平台向原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在接到通知书七日内预交案件受理费，逾期不预交或者未办理缓交手续的，视为自动放弃诉讼。深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年4月22日16时18分查看了人民法院送达平台送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本院依法送达案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。审判员  谭永国二〇二一年五月十七日法官助理张皓月书记员陈遨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初14234号原告绿巨人新能源汽车贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300MA5F990X35。法定代表人冯斌。委托代理人代洪燕，系公司员工。被告郭志朋，男，汉族，1982年3月3日出生，身份证住址。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其租金,特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的汽车租赁合同；2.被告向原告支付租金12280元（自2020年7月5日至2020年9月22日）；3.被告向原告支付逾期违约金12280元（自2020年7月5日至2020年9月22日）；4.被告向原告支付车辆维修费用1300元；5.被告承担本案诉讼费565元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告绿巨人新能源汽车贸易（深圳）有限公司与被告郭志朋2020年5月5日签订的绿巨人新能租赁合同于2021年4月26日解除；二、被告郭志朋于本判决生效之日起十日内支付原告绿巨人新能源汽车贸易（深圳）有限公司租金2880元及违约金（以2880元为基数，按年利率12%自2020年9月22日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告绿巨人新能源汽车贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告郭志朋负担。本判决为终审判决。审判员  吴楚楚二〇二一年五月八日书记员  张 万书记员  陈靖怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初8378号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座90，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：王仕明，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王仕明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告王仕明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年3月24日办理分期付款购买手机款项，合计人民币7774.56元，已还款金额为323.94元，未还款金额为7450.62元;2.被告自2016年05月24日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1773天，按月息百分之二计算利息，利息金额为7541，32元，合计欠款总额为14991.94元,以后利息顺延至确定给付之日止;3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月24日，被告在原告合作门店宣城宁国三和电子三店分期购买三星S7EDGE型号手机一台，在原告处申请分期付款金额为人民币7774.56元，分24期还款，每期还款323.94元。自2016年5月24日被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告据不履行还款义务，被告的行为已严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。 被告王仕明未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告王仕明向原告指定门店购买“三星Ｓ7ＥＤＧＥ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金7774.56元，按月分24期付款，分期月付323.94元，取机日期为2016年3月24日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省宁国市。 上述合同签订后，被告自2016年5月24日起逾期未按约付款，未付款项为7450.62元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王仕明以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“三星S7EDGE”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金7774.56元，按月分24期付款，分期月付323.94元，及时支付分期款项，但自2016年5月24日起，被告未按约付款，尚有未付款项7450.62元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金7450.62元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告王仕明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕明于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款7450.62元及逾期利息（自2016年5月24日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87元，由被告王仕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十七日 书记员 尹九宁
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执30号申请执行人次某、被申请执行人加某：本院执行的次某申请加某劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日{文书日期}西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执30号申请执行人次某、被申请执行人加某：本院执行的次某申请加某劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执639号申请执行人：荆州区奕杰建材销售部（个体工商户），统一社会信用代码92421003MA4AA4PG9A。经营者：张祖芬。特别委托代理人：王大军，湖北博智律师事务所律师。被执行人：牟来锐，男,1975年2月8日生，汉族，住利川市。申请执行人荆州区奕杰建材销售部与被执行人牟来锐买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鄂1003民初1113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险告知书等相关法律文书，但被执行人未向本院申报财产，经网络查控及传统查控被执行人的银行、不动产、税务、车辆、保险、网络资金等部门的信息，未查找到被执行人名下可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等信用惩戒措施。本院执行人员通过短信告知案件的执行、查控情况，并要求申请执行人立即提供被执行人可供执行的财产线索，否则，案件将终结本次执行程序。申请执行人未作回应。申请执行人的债权数额为：货款38300元及该款项自2019年5月16日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金并支付从2020年10月5日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算的迟延履行金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂1003民初1113号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人查找到被执行人其他可供执行的财产线索时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二一年五月十三日书记员  杨 瑞
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执929号吕春祥、齐丽新：吕春祥与齐丽新房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已协助申请人吕春祥办理位于白城市光明北街23-1号楼2单元2楼东、面积为64.6平方米的房屋产权过户手续。至此，吕春祥向本院申请执行的（2020）吉0802民初3289号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0212民初4291号原告：青岛盛祥荣工贸有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇小金家村。法定代表人：曾令红被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福本院在审理原告青岛盛祥荣工贸有限公司诉被告青岛新华友建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  刘思宏二〇二一年五月二十六日书记员  孟 璇
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初174号 原告：孙永义，男，1966年7月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：孟令军，男，1973年12月2日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告孙永义与被告孟令军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙永义到庭参加诉讼。被告孟令军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永义向本院提出诉讼请求：1．判令孟令军立即偿还孙永义借款本金9000元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付至还清借款之日的利息；2．本案的诉讼费用由孟令军承担。孙永义当庭对利息部分的诉讼请求变更为从起诉之日按照现行法律规定给付利息。事实和理由：孟令军于2018年1月25日、2018年10月20日分别向孙永义借款3000元、6000元，并向孙永义出具了借条，经孙永义多次索要，孟令军没有还款。现孟令军离开居住地，到山东省诸城市，也不接孙永义电话。为维护合法权益，提起诉讼。 孟令军未作答辩。 孙永义围绕诉讼请求依法提交了孟令军于2018年1月25日出具的金额为3000元的欠条原件、于2018年10月20日出具的金额为6000元的借条原件、穆棱市河西镇双兴村民委员会于2021年1月15日出具的证明原件。因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，孟令军无正当理由不出庭质证属于放弃自己的诉讼权利，不影响对证据的认定，本院予以采信。 孟令军未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孟令军以孩子上学和母亲治病需要用钱为由，分别于2018年1月25日、2018年10月20日向孙永义借款3000元、6000元，并于当日分别出具了欠条（借条）。两笔借款均未约定还款期限，未约定利息。借款至今未还。穆棱市河西镇双兴村民委员会出具证明证实，孟令军是该村村民，原在穆棱市河西镇双兴村高碳居住，于2020年1月29日离开该村，去向不明。 本院认为，孙永义与孟令军签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。孙永义已将借款给付孟令军，虽然未约定还款期限，但在孙永义要求孟令军偿还借款时，孟令军应及时偿还借款，未及时偿还借款属于违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系在民法典施行前的民间借贷法律事实引起的民事纠纷，故适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，孙永义要求孟令军偿还借款9000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，本案系本规定施行后新受理的案件，故适用本规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定，对孙永义要求从起诉之日按照现行法律规定给付利息的诉讼请求，应自孙永义起诉之日即2021年1月19日起，参照现在一年期贷款市场报价利率标准即按年利率3.85%计算利息至借款清偿为止。孟令军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 孟令军于本判决生效后十日内偿还孙永义借款9000元，并给付逾期利息（自2021年1月19日起，参照现在一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算至借款清偿为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由孟令军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 王**满 审判员 刘增进 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘美辰
辽宁省抚顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽04执复48号 复议申请人(被执行人):辽宁清原红河峡谷漂流旅游有限公司，住所地:清原满族自治县清原镇桥东街。 法定代表人:杨德全，该公司董事长。 申请执行人:清原满族自治县后楼水库管理所，住所地:清原满族自治县湾甸子镇。 法定代表人:张银良，该所所长。 复议申请人辽宁清原红河峡谷漂流旅游有限公司(以下简称红河漂流公司)不服清原满族自治县人民法院（2021）辽0423执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 清原满族自治县人民法院（以下简称清原县法院）在执行清原满族自治县后楼水库管理所(以下简称后楼水库管理所)与红河漂流公司买卖合同纠纷案件中，被执行人红河漂流公司向该院提出异议。 红河漂流公司称，后楼水库管理所虽然依据生效的法院判决申请强制执行，但2020年8月21日，双方在法院达成执行和解协议(详见笔录)，达成协议后，后楼水库管理所收到了红河漂流公司给付的20万元，执行和解协议履行完毕。但法院没有依据双方当事人意识表示及后楼水库管理所暂时撤回本案执行申请的约定，解除对红河漂流公司的账户的冻结，反而扣划了红河漂流公司在锦州银行和农业银行账户内的存款，没有向红河漂流公司送达扣划裁定。红河漂流公司认为法院的行为违反了《民诉法》及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》等规定，现请求立即纠正对红河漂流公司扣划锦州银行及农业银行账户内存款的执行行为，并将扣划款项返还给异议人。 后楼水库管理所称，不同意将钱款返还给被执行人红河漂流公司。 清原县法院查明，2019年9月4日，该院因后楼水库管理所与红河漂流公司买卖合同纠纷一案作出(2019)辽0423民初1726号民事判决书，判决:一、被告辽宁清原红河峡谷漂流旅游有限公司于判决生效后十日内给付原告清原满族自治县后楼水库管理所水费2，800，000.00元。二、驳回原告清原满族自治县后楼水库管理所的其他诉讼请求。后楼水库管理所、红河漂流公司对判决不服，提起上诉。抚顺市中级人民法院于2019年12月5日作出(2019)辽04民终2343号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。后楼水库管理所向法院申请强制执行。在执行过程中，冻结被执行人红河漂流公司名下锦州银行账户及农业银行账户存款。2020年8月21日，双方达成协议，被执行人红河漂流公司先给付20万元，剩余款项如何给付再自行协商，后楼水库管理所同意解除账户查封并暂时撤回执行申请。当日，后楼水库管理所向该院提交申请书称在确认收到被执行人给付20万元后自愿撤回执行申请，并承担相应后果。该院在扣划被执行人红河漂流公司账户存款时发现涉案账户存款余额为150余万元，并将该情况反馈给后楼水库管理所。后经反复与后楼水库管理所确认，后楼水库管理所最终意见为不同意解除涉案账户的冻结，并同意将涉案账户内的存款扣划支付给后楼水库管理所。该院于2021年4月13日扣划红河漂流公司名下锦州银行账户及农业银行账户存款至法院执行款专户，并于2021年4月16日向红河漂流公司送达扣划及续冻裁定书。现红河漂流公司对法院扣划行为提出执行异议，并请求返还扣划款项。 清原县法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，双方虽然达成了执行和解协议，但是仅对债务中的20万进行了约定，就剩余债务如何履行并未在该协议中进行约定，申请执行人后楼水库管理所亦未向法院作出放弃剩余债权的意识表示。后楼水库管理所在发现被执行人红河漂流公司有财产可供执行时要求继续执行并未违反执行和解协议的约定。红河漂流公司要求返还扣划钱款的理由不成立，故对红河漂流公司的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人辽宁清原红河峡谷漂流旅游有限公司的异议。 复议申请人红河漂流公司不服，向本院提出书面执行复议。 红河漂流公司复议称，原异议裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销清原满族自治县人民法院（2021）辽0423执异21号执行裁定。事实和理由同原异议事实和理由。 本院查明事实同清原县法院查明事实，予以确认。 本院认为，复议申请人红河漂流公司基于执行行为违反法律规定而提出书面异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，双方虽然达成了执行和解协议，但是仅对债务中的20万进行了约定，就剩余债务如何履行并未在该协议中进行约定。申请执行人后楼水库管理所亦未向法院作出放弃剩余债权的意识表示。执行法院依据后楼水库管理所的申请，作出的扣划行为并无不当。复议申请人红河漂流公司的复议理由，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人辽宁清原红河峡谷漂流旅游有限公司的复议申请，维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2021）辽0423执异21号执行裁定。 本裁定为终审裁定 审判长 殷 健 审判员 潘 力 审判员 何福苍 二〇二一年五月二十七日 书记员 马 旸
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1628号      申请执行:重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：许露，女，1989年04月10日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。   关于重庆富民银行股份有限公司与许露借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初17925号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还42738.53及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣了被执行人许露名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为35032.36元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1628号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执1026号申请执行人：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县。法定代表人：钱浩强，执行董事。被执行人：赵雪，女，1970年2月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：赵广银，男，1964年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司因与被执行人赵雪、赵广银追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初5275号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵雪、赵广银于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款226651.05元及利息损失（其中9454.91元自2018年2月12日起，15230.73元自2018年4月17日起，15969.52元自2018年6月19日起，15987.31元自2018年8月17日起，15976.30元自2018年10月19日起，15983.52元自2018年12月19日起，15983.62元自2019年2月19日起，15980.54元自2019年4月19日起，15987.48元自2019年6月19日起，15987.58元自2019年8月19日起至2019年8月19日止按同期同类中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息，15991.08元自2019年10月18日起，15976.36元自2019年12月20日起，7381.73元自2020年2月21日起，711.19元自2020年2月24日起，9390.91元自2020年4月17日起，8229.89元自2020年5月19日起，6533.55元自2020年6月18日起，9894.83元自2020年7月19日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息）；二、被告赵雪、赵广银于本判决生效后十日内向原告浙江浩驰汽车销售有限公司支付差旅费568.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，减半收取2888.5元，由被告赵雪、赵广银负担，于本判决生效后七日内交至本院。因赵雪、赵广银未按上述生效法律文书履行义务，浙江浩驰汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求冻结。查封了被执行人赵雪名下苏Ｃ×××××号力帆牌汽车、苏Ｃ×××××号大众牌汽车。查封了被执行人赵广银名下苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车、苏Ｃ×××××号黄海牌汽车。因该未实际控制，现不具备处置条件。已将上述情况告知申请执行人。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执1026号案件终结本次执行程序。被执行人赵雪、赵广银负有继续向申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二一年五月二十四日书记员 周 虎
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1216号之一被执行人：肖永，男，1990年1月18日出生,汉族，住所地贵州省六盘水市盘州市。被执行人肖永刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年3月16日作出（2021）闽0304刑初198号《刑事判决书》，其中判决：被执行人肖永应缴纳罚金3000元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月8日向被执行人肖永发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月8日作出（2021）闽0304执1216号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖永的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月二十日书记员  林仙芳
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2744号原告：九江某某工程技术有限公司，住所地：江西省九江市武宁县武安锦城小区60幢2单元202号，统一社会信用代码：91360423MA3863BM02。法定代表人：张秀，公司执行董事。委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王某某，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：王某，男，汉族，住广东省东莞市南城区。被告：罗某某，男，汉族，住广东省东莞市。被告：熊某某，男，汉族，住江西省高安市。被告：梅某某，男，汉族，住江西省高安市。本院受理的原告九江某某工程技术有限公司与被告王某某、王某、罗某某、熊某某、梅某某承揽合同纠纷一案，原告九江某某工程技术有限公司于2021年4月15日向本院提出申请，以双方纠纷已解决为由，要求撤回对被告王某某、王某、罗某某、熊某某、梅某某的起诉。本院认为，原告九江某某工程技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告九江某某工程技术有限公司撤回对被告王某某、王某、罗某某、熊某某、梅某某的起诉。案件受理费1,026元，减半收取513元，由原告九江某某工程技术有限公司负担。审判员  葛永忠二〇二一年五月八日书记员  陈 莹
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1427民初305号原告：钟山，男，汉族，1973年03月14日出生，住址蕉岭县×××杞林坝，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：钟宣，男，汉族，1971年08月04日出生，公民身份号码441×××××××********。被告：罗国添，男，汉族，1971年06月24日出生，住址蕉岭县×××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：陈天才，男，汉族，1947年07月09日出生，公民身份号码441×××××××********。原告钟山与被告罗国添排除妨害纠纷一案，本院于2021年03月15日立案。原告于2021年05月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商为由，向本院申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟山撤诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。审 判 员 徐文峰二〇二一年五月二十七日法官助理 周慧荣书 记 员 赖仕友
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保977号申请人：彭昊，男，1988年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：赵思萌，女，1996年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人彭昊诉被申请人赵思萌买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保643号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人彭昊提供了被申请人赵思萌的财产信息，请求冻结被申请人赵思萌名下的价值78,438.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人赵思萌名下的价值78,438.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 二 日书  记  员   崔瑜航
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初5603号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B   法定代表人：刁元科，该公司总经理。   被告：文兴明，男，汉族，1952年7月12日出生，住重庆市江津区支坪镇。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告文兴明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。         审  判 员   谭逢路            二〇二一年五月七日   法 官 助 理 伍佳丽   书  记 员   曾倪玮娅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保797号 申请人：芦军，男，1971年12月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：李维，男，1971年09月01日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人芦军诉被申请人李维加工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保522号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人芦军提供了被申请人李维的财产信息，请求冻结被申请人李维名下价值27,510.75元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人李维名下价值27,510.75元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 一 日书  记  员   崔瑜航
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保121号 申请人：吴刚，男，1979年2月20日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：朱品高。 被申请人：刘咨浜，男，1960年12月13日生，汉族，住睢宁县。 申请人吴刚于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人刘咨浜名下的坐落于睢宁县睢城镇文学南路南苑小区18号楼10号车库一处进行查封，并已诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人吴刚的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记于被申请人刘咨浜名下的坐落于睢宁县睢城镇文学南路南苑小区18号楼10号车库一处；查封期限为三年；查封期间由被申请人刘咨浜负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二一年五月三十一日 书记员  朱楠楠 江苏省睢宁县人民法院 协助执行通知书（稿） （2021）苏0324财保121号 睢宁县不动产登记交易服务中心： 我院对申请人吴刚与被申请人刘咨浜申请诉前财产保全一案的法律文书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记于被申请人刘咨浜名下的坐落于睢宁县睢城镇文学南路南苑小区18号楼10号车库一处； 二、查封期限为三年。 二〇二一年五月三十一日 附：民事裁定书一份。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1090号申请执行人：鹿文富,住白城市。被执行人：王荣芬，住白城市。本院在执行鹿文富与王荣芬借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初3777号民事判决书已发生法律效力。被执行人王荣芬于本判决生效后立即偿还申请人鹿文富3万元及利息；案件受理费275.00元、执行费354.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月三十一日书记员  钟宏锋
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2772号   原告：李某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：谭某、仝某，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。   法定代表人：卜某1，村委会主任。   被告：呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社，住所地呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。   法定代表人：卜某2。   第三人：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路15号。   法定代表人：邸某，董事长。   委托诉讼代理人：赵某，男，公司员工。   原告李某与被告呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称黄合少镇南地村村委会）、呼和浩特市雨秀农牧业专业合作社（以下简称雨秀农牧业合作社），第三人内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建建筑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人谭某、仝某、第三人蒙建建筑公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告黄合少镇南地村村委会、雨秀农牧业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1、判令黄合少镇南地村村委会、雨秀农牧业合作社共同退还李某保证金20万元，并支付利息：自2013年8月15日至2020年8月19日按照中国人民银行5年以上贷款年利率4.9%计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用由黄合少镇南地村村委会、雨秀农牧业合作社承担。事实与理由：2013年6月9日，黄合少镇南地村村委会拟在村前坡、西北梁建设梯田式蔬菜大棚约400栋，由于国家扶持合作社，政府补贴可直接拨付合作社，村民代表大会一致同意委托雨秀农牧业合作社承担建设。2013年6月15日，李某为承包南地村蔬菜大棚建设工程，通过江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称江苏大汉公司）、第三人蒙建建筑公司向雨秀农牧业合作社各缴纳20万元保证金，雨秀农牧业合作社分别出具收条。雨秀农牧业合作社向江苏大汉公司出具保证金收条记载：此俩笔保证金款40万元，均由李某支付，且当时约定在交款日期起2个月内全部退还李某，如逾期则从交款日期开始按月息二分五厘计息，直至此款全部退还为止。李某通过江苏大汉公司缴纳完保证金后成功承包南地村100座蔬菜大棚建设工程，建设完毕，验收合格并交付。因为黄合少镇南地村村委会、雨秀农牧业合作社拒不支付工程款以及退还保证金，李某通过江苏大汉公司诉至赛罕区人民法院要求黄合少镇南地村村委会、雨秀农牧业合作社支付剩余工程款以及退还保证金，得到法院支持。李某通过第三人蒙建建筑公司缴纳完20万元保证金后，并未成功承包南地村蔬菜大棚建设工程，该笔保证金黄合少镇南地村村委会、雨秀农牧业合作社应按约定在2013年8月15日前退还李某，但至今未退还。该笔保证金由李某实际缴纳，该事实雨秀农牧业合作社出具的收条也有记载。收条虽然记载雨秀农牧业合作社收到蒙建建筑公司保证金20万元，交款人李保保，王林虎，但二人也是替李某缴纳保证金。综上，第三人蒙建建筑公司向雨秀农牧业合作社缴纳20万元保证金实际缴纳人是李某，现李某为维护自身合法权益，望判如所请。   第三人蒙建建筑公司辩称：没意见，本案20万元是李某出的钱，王林虎、李保保都没出钱，20万元应退还李某。   黄合少镇南地村村委会、雨秀农牧业合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日,南地村委会召开“我村蔬菜保护地建设安排”村民代表会议,商议由雨秀合作社承担建设,经参会人员研究、讨论一致形成决议:“我村2013年蔬菜保护地建，设任务,由雨秀农牧业合作社承担建设。”2013年6月10日，黄合少镇南地村村委会作为甲方，雨秀农牧业合作社作为乙方，签署了《合同》一份，载明：为了村民增加收入，甲方在南地村前坡、西北梁建设梯田式蔬菜大棚400栋，占地约1200亩，其中承包土地已流转回村集体，迁坟补贴款已兑付。因政府补贴款世杰拨付合作社，可以省去中间环节，很快到位，同时为了加快施工进度、便于管理。经村民代表会决定甲乙双方共同协商达成如下协议：一、甲方蔬菜保护地建设任务委托乙方承担建设。工程包括：厚墙体土方、上下地梁、钢架、棚膜、卷帘机、棉被、耳房等。甲方负责监管工程质量、工程用料、协调办理补贴款等事项。黄合少镇南地村村委会在甲方处加盖公章，雨秀农牧业合作社在乙方处加盖公章。   又查明,2013年6月15日，李某交付了20万元保证金,卜某2、祁喜生出具一份“收条”,载明:“今收到内蒙古蒙建设安装有限责任公司李保保、王林虎建温室保证金贰拾万元整(￥200,000元)。”当日，卜某2、祁喜生出具的另一份收取保证金的收条下方，祁喜生注明：此两笔保证金款计肆拾万元整,均由李某支付,且当时约定在交款日期起两个月内全部退还李某,如逾期则从交款日期开始按月息贰分伍厘计息,直至此款全部退还为止”。   本院认为，南地村村委会与雨秀农牧业合作社签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示,应受法律保护。根据《合同》约定,被告雨秀合作社受被告南地村委会委托进行相关蔬菜大棚建设，双方形成委托合同法律关系。李某交付20万元后，虽然收条上注明收到蒙建建筑公司、李保保、王林虎交来的，但蒙建建筑及证人李保保当庭陈述该款为李某交付，应退还李某，故南地村村委会应向李某退还。对于李某请求支付利息：自2013年8月15日至2020年8月19日按照中国人民银行5年期贷款年利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向李某退还保证金20万元，并支付利息：以20万元为基数，从自2013年8月15日至2020年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率计算；   二、驳回李某的其他诉讼请求。   案件受理费2684元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 薛慧珍      二○二一年五月十二日   书记员 张宁波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初19097号 原告:诸葛福林,男,1969年9月5日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：鲍献永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐公升，山东上和律师事务所律师。 被告:鲁宏春,男,1969年12月28日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:鲁立新,男，1992年7月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告诸葛福林与被告鲁宏春、鲁立新股权转让纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛福林及其委托诉讼代理人鲍献永、徐公升，被告鲁宏春、鲁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸葛福林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令二被告偿还原告借款200万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。本案在审理过程中，原告诸葛福林变更第一项诉讼请求为依法调解或判令二被告偿还原告借款200万元及违约金。事实和理由：2017年10月1日,经原告与被告鲁宏春协商,将原告持有的黄山市祁门日盛红茶业有限公司49%的股权以人民币200万元的价格转让给鲁宏春。因股权转让协议签订时被告鲁宏春无力支付股权转让款,经与原告协商,鲁宏春为原告出具借条,将股权转让款转为借款,约定借款期限自2017年10月1日起至2020年10月10日止。后被告鲁宏春要求原告协助将股权变更登记至其子鲁立新名下,三方于2020年3月27日签订补充协议,被告鲁立新自愿同鲁宏春共同还款并以借款人的身份签字确认。现借款期限已满,经原告多次催要,被告以无款为由拒绝付款。为此,为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。 鲁宏春辩称，2017年10月1日,经原告与被告鲁宏春协商,将原告持有的黄山市祁门日盛红茶业有限公司49%的股权以人民币200万元的价格转让给鲁宏春。因股权转让协议签订时被告鲁宏春无力支付股权转让款,经与原告协商,鲁宏春为原告出具借条，以上事实均属实，后被告鲁宏春无力支付，原告要求将股权变更到被告鲁立新的名下，现因茶叶滞销，无力偿还款项,股权并未转到被告鲁宏春的名下，被告鲁宏春不承担还款责任。 鲁立新辩称，2020年当时公司需要资金，原告以及被告鲁宏春不愿去银行贷款，将涉案股权变更到我名下，让我到银行去贷款，并约定将涉案股权变更到我名下后，由我经营两年，现在经营还不到一年，而且银行贷款也没贷下来，不同意承担涉案款项。 本院经审理认定事实如下：原告诸葛福林与被告鲁宏春一同创办了黄山市祁门日盛红茶业有限公司，被告鲁立新系鲁宏春之子。2017年10月1日，诸葛福林作为转让方，鲁宏春作为受让方，签订股权转让协议一份，约定诸葛福林将其所有的黄山市祁门日盛红茶业有限公司49%的股份转让给鲁宏春，股份总金额为两百万元整，由受让方分三年付清，超过三年将对余款收取利息，付清资金两百万元整即对股权49%进行转让于鲁宏春。因股权转让协议签订时鲁宏春无力支付股权转让款,经双方协商,鲁宏春为诸葛福林出具金额为200万元的借条一份，约定借款期限自2017年10月1日起至2020年10月10日止，如不能按时归还，自愿付违约金每天1000元。后被告鲁宏春无力支付，原告与二被告协商后将涉案股权变更至被告鲁立新名下，三方于2020年3月27日就转让股权事宜签订补充协议，约定出让方所有黄山市祁门日盛红茶业有限公司49%股份至今受让方未能履行支付义务,出让方有权于2020年10月11日之后行使出让方权利，受让方自愿承担相应法律责任。鲁立新及鲁宏春均在补充协议上签名捺印。鲁立新同时在股权转让协议及借条上签名捺印。后原告要求二被告偿还200万元未果，遂诉至本院，并支出保全费5000元、保全保险费4000元。 本院认为，从庭审查明的事实来看，本案原、被告之间的基础法律关系为股权转让关系。被告鲁宏春虽然为原告出具借条，但双方并无借贷的合意。根据股权转让协议的约定，股权转让款分三年而非一次性付清，而借条在股权转让协议签订当日出具，此时股权转让款付款期限尚未届满，因此该借条也并非当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，本案的股权转让关系并未转化为借款关系，债权纠纷并非民间借贷行为引起，本案应按照股权转让关系审理。 被告鲁宏春作为受让方与原告诸葛福林签订了股权转让协议，约定鲁宏春付清股权转让款200万元后，诸葛福林将其持有的49%的股权转让给鲁宏春，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，鲁宏春应当按照合同约定支付股权转让款。后涉案股权变更到被告鲁立新名下，系三方协商一致的结果，鲁宏春对此并未提出异议，并和鲁立新一同在补充协议上签字，其仍应受合同约束。鲁立新作为涉案股权的实际持有人，在股权转让协议、借条及补充协议上签字，其与诸葛福林之间因此形成了相应的债权债务关系，应当对股权转让款承担付款责任。被告鲁宏春、鲁立新未按协议约定支付股权转让款，已构成违约，应承担违约责任。借条虽不能作为本案成立民间借贷关系的依据，但其内容实际系对股权转让款支付期限及违约责任的具体约定，可以作为确定被告履行合同义务及承担违约责任的依据。借条约定付款期限为2020年10月10日，逾期违约金1000元/天，折合年利率18%，能够弥补且不过分高于原告的损失，二被告应当以200万元为基数，自2020年10月11日起至实际履行之日止，按照年利率18%向原告支付逾期付款违约金。原告为实现债权支出的保全费5000元，应当由二被告承担。保全保险费并非必然产生的费用，合同对此亦未作出约定，对原告主张的该部分费用，本院不予支持。 综上所述，被告鲁宏春、鲁立新应当向原告诸葛福林支付股权转让款200万元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第十五条规定，判决如下： 一、被告鲁宏春、鲁立新于本判决生效后十日内支付原告诸葛福林股权转让款200万元及违约金（违约金以200万元为基数，自2020年10月11日起至实际履行之日止，按照年利率18%计算）； 二、被告鲁宏春、鲁立新于本判决生效后十日内支付原告诸葛福林为实现债权支出的保全费5000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告鲁宏春、鲁立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王军霞 二〇二一年五月二十日 书记员  高琪琪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2021）内09民终383号上诉人（原审原告）：巴中市明华建筑劳务有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王某1，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：乌兰察布市鑫塬建筑有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2。上诉人（原审被告）：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：智某。上诉人（原审被告）：尚某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：董某，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：乌兰察布市坤和房地产有限公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：续某，该公司法律顾问。原审被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司时代佳欣分公司。负责人：郭某。委托诉讼代理人：董某，内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司法律顾问。上诉人巴中市明华建筑劳务有限公司（以下简称明华公司）、上诉人乌兰察布市鑫塬建筑有限公司（以下简称鑫塬公司）、上诉人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）以及上诉人尚某与被上诉人林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）、被上诉人乌兰察布市坤和房地产有限公司（以下简称坤和公司）以及原审被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司时代佳欣分公司（以下简称诚泰分公司）之间的建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2729号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人明华公司法定代表人陈某及其委托诉讼代理人王某1，上诉人鑫塬公司委托诉讼代理人闫某，上诉人诚泰公司、原审被告诚泰分公司和上诉人尚某共同委托诉讼代理人董某与被上诉人坤和公司委托诉讼代理人续某到庭参加了诉讼，被上诉人林豫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本院认为，本案的争议焦点是欠付工程款的给付主体以及案涉工程的结算依据问题，上诉人明华公司以2013年12月30日形成的《滨河小区二标段已完劳务工程款及各项结算书》主张工程欠款及各项变更和误工费用，上诉人鑫塬公司抗辩主张以《乌建兴造（2015）信第1号咨询意见书》作为结算依据，一审法院以该咨询意见书作为定案依据但并未查明当事人争议的工程变更和误工费用情况，一审法院对案涉欠款的给付主体认定不清造成本案四方当事人均不服上诉，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区集宁区人民法院（2019）内0902民初2729号民事判决；二、本案发回集宁区人民法院重审。二审案件受理费上诉人巴中市明华建筑劳务有限公司预交83696元、上诉人乌兰察布市鑫塬建筑有限公司预交20575元、上诉人内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司预交19396元以及上诉人尚某预交20475元，均予退回。审判长 贾志杰审判员 尹志明审判员 刘国婷二〇二一年五月十一日书记员 张鹏飞附本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决、认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终2004号 上诉人（原审原告、执行案外人）：史秋生，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住临清市。 委托诉讼代理人：张永泽，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 法定代表人：陈向东，董事长。 原审第三人（被执行人）：张尧祥，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住临清市。 原审第三人（被执行人）：史晓雨，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，住临清市。 原审第三人（被执行人）：张春福，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住临清市。 原审第三人（被执行人）：王淑银，女，1955年9月10日出生，汉族，农民，住临清市。 原审第三人（被执行人）：张泽福，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，住临清市。 原审第三人（被执行人）：孙桂芹，女，1957年8月10日出生，汉族，农民，住临清市。 上诉人史秋生因与被上诉人山东临清农村商业银行股份有限公司及原审第三人张尧祥、史晓雨、张春福、王淑银、张泽福、孙桂芹案外人执行异议之诉一案，不服山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人史秋生于2021年4月27日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，史秋生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许史秋生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人史秋生负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹继阳 审 判 员 李中栋 审 判 员 张 磊 二〇二一年五月六日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 王清清
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0786民初2056号 申请人：傅子龙，男，1973年8月7日出生，汉族，现住青岛市平度市。 被申请人：陆建建，男，1985年7月24日出生，汉族，现住昌邑市。 申请人傅子龙诉被申请人陆建建民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款53000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款53000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉玲 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 园
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执1022号被执行人:许志平，男，1997年10月7日出生，汉族。关于被执行人许志平罚金一案，本院于2021年2月23日立案执行,责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划了被执行人银行存款1437.26元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人许志平确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执1022号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年五月十四日书记员  陈 娟
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执877号中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（申请执行人）、穆尚军（被执行人）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与穆尚军保险纠纷一案，申请执行标的共计18175.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位15175.40元，申请执行人申请放弃3000元。至此，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1526民特635号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0115民初1066号   原告：陕西和美物业有限责任公司临潼分公司，住所地西安市临潼区北侧。   法定代表人：张自来，总经理   委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕莎，陕西骊剑律师事务所律师。   被告：赵杜平，男，1985年2月15日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告陕西和美物业有限责任公司临潼分公司（以下简称“和美物业临潼分公司”）与被告赵杜平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和美物业临潼分公司的委托诉讼代理人吕莎、被告赵杜平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和美物业临潼分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告缴纳拖欠的物业费3656.64元、卫生费288元、公摊电费514.35元，合计4458.99元；2、判令被告向原告支付逾期缴费违约金1338元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上东城小区的物业服务公司，被告系该小区业主。2012年10月4日双方签订《上东城前期服务协议》，约定由原告向该小区提供物业管理服务等。双方并在协议中约定，逾期缴费除补缴所欠服务费外，将按欠费金额的每天5%收取滞纳金。合同签订后，被告长期享受原告提供的各项物业服务，并按时向原告缴纳物业服务费、采暖费等相关费用。但至2017年1月被告无故拒绝向原告缴纳物业费等。经原告多次催收，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求人民法院判如所请。   和美物业临潼分公司向本院提交的证据有：1、物业服务协议，证明原告主体适格，且协议中对相关费用均有约定；2、催费通知单、收费票据，证明被告拖欠原告相关费用；3、物业服务收费备案表及公示栏，证明收费依据；4、律师函及回执，证明催收过程。   赵杜平辩称，拖欠费用属实，但其不同意缴纳，因为其住在一楼，小区下水管道破裂将其家中淹没，且下雨飘窗进水，把其两个房间的壁纸泡了，致家中受损，原告应赔偿其损失。   赵杜平向本院提交的证据有：1、照片，证明下水管道破裂及飘窗进水其家中受损情况；2、收款收据，证明家中受损后维修的费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上东城小区位于西安市临潼区XX路，被告赵杜平系该小区24号楼1单元101室房屋业主。2012年10月4日，原、被告双方签订了《上东城前期服务协议》，协议对双方权利义务、服务内容、服务质量、缴费标准及滞纳金等均作了约定，其中第四条约定物业管理服务费为高层/小高层住宅收费标准0.8元/月平方米（不含公共照明电费等），逾期缴费除补缴所欠服务费外，将按欠费总额的每天5%收取滞纳金。水电公摊按实际产生计量平均按户收取，卫生费按政府相关规定收取。后被告如约向原告缴纳物业服务费等费用。自2017年1月被告因小区下水管道破裂及飘窗下雨进水致其家中受损后，拒绝向原告缴纳物业费等。   另查：被告拒缴物业服务费等费用后，原告通过通知函及邮寄律师函方式多次催要无果。   审理中，因双方争议较大，致调解协议未能达成。   本院认为，本案原、被告签订的服务协议系其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，签订协议后被告即缴纳了相关物业费用，双方之间的服务协议依法成立并生效，按照《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人均有约束力，故双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告对拖欠原告的物业费、卫生费、公摊电费无异议，但辩称因小区下水管道破裂致家中进水及飘窗进雨致其遭受损失，故不同意缴纳上述费用。根据相关法律规定，经书面催交，业主在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予以支持，故被告依法应向原告予以交纳。关于原告对逾期缴费违约金的主张，被告辩称因家中进水受损要求原告进行赔偿，其抗辩理由正当，但因系不同法律关系，其可另案起诉，故对原告关于违约金的诉请，本院依法不予支持。   综上，为了促使物业服务企业与业主严格履行合同义务，保护双方合法权益，维护全体业主利益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：   一、赵杜平于本判决生效后五日内支付陕西和美物业有限责任公司临潼分公司2017年1月至2020年12月的物业服务费3656.64元、卫生费288元、公摊电费514.35元，合计4458.99元。   二、驳回陕西和美物业有限责任公司临潼分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赵杜平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 王 娜      二○二一年五月十日      法官助理 左 春   书 记 员 赵冬梅      1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3238号原告：马斌明，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：陈震涛，男，1956年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市河海港口工程咨询有限公司，住址广州市海珠区滨江中路308号12楼自编GH室（仅限办公）法定代表人：王玉琼。原告马斌明与被告陈震涛、广州市河海港口工程咨询有限公司（以下简称河海港口公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告马斌明的委托诉讼代理人向军，被告陈震涛到庭参加诉讼。被告河海港口公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马斌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币20000元及利息（利息以20000元为本金自2020年5月19日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告陈震涛辩称：原告系从事高利放贷的个人，其出借款项给答辩人，就要求答辩人按照月息8分的标准向其偿还利息。原告意识到转账方式偿还高额利息有风险，于是要求答辩人现金向其支付利息，由原告上门收取。在2020年5月19日，答辩人在马斌明的要求下，先行支付了5000元的“砍头息”。本院查明的事实如下：2020年5月19日，马斌明向陈震涛尾号为6097的银行账户转账20000元。同日，陈震涛向马斌明转账5000元。2020年6月1日，陈震涛（甲方、债权人）向马斌明（乙方、债务人）出具《借款借据》一份，载明：乙方已收到甲方出借的借款20000元，借款期限至2020年6月16日。河海港口公司在该份《借款借据》空白处加盖了公章。另查明：2021年4月15日，河海港口公司的法定代表人由陈震涛变更为王玉琼。庭审中：马斌明陈述因为2020年5月8日被告也向原告借款5000元，所以我方认为5月19日被告向我方转回了5000元为该案的还款。陈震涛陈述在2020年5月12日就已经向马斌明偿还了2020年5月8日出借的5000元，并提交了相应的转账凭证，其认为2020年5月19日转给马斌明5000元为砍头息。关于还款情况，陈震涛陈述通过微信和转账向马斌明偿还了52000元，还有53600元是马斌明指示我转账给案外人李飞武、黄一波、黄厚农，其认为其所还款项是先还21-3237号案借款70000元，然后再还21-3238号案借款，接下来是21-3236号案借款，最后是21-3239号案借款；马斌明不确认陈震涛向案外人的转账为本案还款，且表示不认识案外人李飞武、黄一波、黄厚农。关于利息，马斌明陈述双方口头约定月利率2%-3%，陈震涛陈述口头约定月利率8%。本院认为，原告马斌明与被告陈震涛之间的借贷关系，有《借款借据》为凭，该《借款借据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告陈震涛亦应依约履行还款义务。关于河海港口公司是否需要承担还款责任的问题。河海港口公司在借款借据上加盖了公章，虽河海港口公司未在借款借据中注明借款人的身份，但借款合同成立时陈震涛为河海港口公司的法定代表人，故对于马斌明主张河海港口公司共同承担责任的主张，本院予以采纳。关于借款本金。陈震涛已提供证据证实在收到马斌明款项的当天即转回5000元给马斌明，对此，马斌明其主张该5000元为2020年5月8日借款的还款，但陈震涛举证证明该笔借款在2020年5月12日清偿，在马斌明未作出合理解释的情况下，故本院认定该5000元为预扣的利息，应在本金中予以扣除。故陈震涛及河海港口公司应归还的借款本金为15000元。至于还款情况，陈震涛未举证证明马斌明指示其向案外人还款，故对于其主张的还款，本院不予确认。关于利息。双方确认有口头约定利息，但均未提供证据证实，本院根据双方的陈述，认定双方约定月利率为2%。从2020年5月19日至2020年8月19日，利息按照月利率2%计算，从2020年8月20日至借款还清之日的利息，适用合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。原告主张的超过部分的利息，本院不予支持。被告河海港口公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十二条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈震涛、广州市河海港口工程咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马斌明返还本金15000元；二、被告陈震涛、广州市河海港口工程咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马斌明支付利息（利息以15000元为本金，从2020年5月19日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，从2020年8月20日到借款还清之日，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告马斌明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告马斌明负担50元，被告陈震涛、广州市河海港口工程咨询有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二一年五月二十六日书记员  王盼刘娓美
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初4423号原告：段贺贺，男，1994年10月4日生，汉族，销售，住江苏省徐州市贾汪区。被告：吴某，男，2004年11月13日生，汉族，学生，住江苏省扬州市江都区。法定代理人：吴某甲（系吴某之父），男，1978年2月24日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：吴某甲（吴某之父），男，1978年2月24日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告段贺贺与被告吴某、吴某甲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。案件审理过程中，原告段贺贺于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告段贺贺自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段贺贺撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告段贺贺负担。审 判 员  许 晨二〇二一年五月十九日法官助理  郝 珍书 记 员  王嗣杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初6245号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：王言、吴琴，重庆比君律师事务所律师。被告：李锡平，女，汉族，1986年2月17日出生，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告李锡平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行委托诉讼代理人王言、被告李锡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李锡平立即偿还原告截止于2020年12月27日的欠款本金27965.25元，利息3020.39元，还款违约金4515.48元，分期手续费638.26元，合计36139.38元；并支付从2020年12月28日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金27965.25元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息3020.39元为基数，按日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额36139.38元为基数，按月百分之五计收）直至清偿之日止；2、请求贵院依法判令被告李锡平承担原告为追索本案债权实际产生的律师费800元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由:2019年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查被告在取得信用卡后，截止2020年12月27日，拖欠透支信用卡本金27965.25元，利息3020.39元，还款违约金4515.48元，分期手续费638.26元，合计36139.38元。以上债务原告多次催收无果，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告李锡平辩称：对原告起诉的欠款事实及欠款本息金额均无异议。但是我现在无力偿还债务。经审理查明：2019年8月13日，被告向原告申请办理了信用卡，经原告审查后，为其办理了信用卡一张，额度为28000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用和约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长20天至50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期以上期最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；并约定分期手续费。因诉讼产生的诉讼费、律师费由被告负担。信用卡激活使用后，被告赵玉胜从其人民币账户中透支，截止于2020年12月27日，被告欠原告透支款本金27965.25元，2020年3月7日至2020年12月27日的利息3020.39元，违约金4515.48元，分期手续费638.26元及2020年12月28日以后的利息。另查明，原告为此诉讼向重庆比君律师事务所支付诉讼代理费800元。上述事实，有当事人法庭陈述，中国银行信用卡个人申请表，中国银行股份有限公司信用卡领用和约（2018年版），信用卡交易明细、欠款明细，国内支付业务付款回单，法律事务委托合同增值税专用发票，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告李锡平向原告申请办理并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用和约的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告李锡平也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，显属违约，应按照中国银行股份有限公司信用卡领用和约所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡交易明细、欠款明细”佐证，故原告请求被告李锡平向原告支付透支本息于法有据。关于违约金、分期手续费的问题，因原告请求的违约金、分期手续费双方在合约中进行了约定，原告上述请求本院予以支持。但上述利息、复利、违约金、分期手续费计算标准之和已超过法律法规规定的标准，应予调减至以不超过年利率24%标准为限。原告请求被告支付律师费有合同约定，其请求本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李锡平在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行透支款27965.25元。二、被告李锡平在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行利息（其中，2020年3月7日-2020年12月27日的利息为3020.39元；从2020年12月28日起至透支款还清之日止，利息以尚欠本金27965.25元为基数，复利以尚欠利息3020.39元为基数，均按日万分之五标准计算）。三、被告李锡平在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行违约金（其中，2020年3月7日-2020年12月27日的违约金为4515.48元；从2020年12月28日起至透支款付清之日止，以上期最低还款额未还部分的百分之五标准计算）。四、被告李锡平在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行2020年3月7日-2020年12月27日期间的分期手续费638.26元。五、上述利息、复利、违约金、分期手续费计算标准之和以不超过年利率24%为限。六、被告李锡平在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行律师费800元。七、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行其余诉讼请求。如果被告李锡平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（已减半），由被告李锡平负担。限被告李锡平于本判决生效后十日内直接支付中国银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 杨二〇二一年五月二十一日法官助理  相平平书 记 员  钟 越
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执788号申请执行人：赵亮被执行人：刘书航你们双方合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，该案执结。执行一庭二〇二一年五月三十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初5836号 案由融资租赁纠纷是否公开审理是 立案日期2021年2月25日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码:916501005847884008。 法定代表人:何昌进,公司总经理。 委托诉讼代理人：王坤，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽启延律师事务所律师。 被告被告:刘玉兵,男,1973年12月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍上县。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判决被告向原告支付款项合计342170.4(包含全部剩余租金、延迟履行金、违约金、律师费,其中延迟履行金暂计算至2020年11月20日,以后的延迟履行金计算至还本付息结清之日止。（庭审中将该项诉讼请求变更为：1、判决被告向原告支付剩余租金196615元、延迟履行金及违约金10794元（其中延迟履行金及违约金以196615元为基数按LPR1.5倍从2020年6月7日暂计算至2021年5月20日,以后的延迟履行金及违约金计算至还本付息结清之日止），律师费3000元；2、判决原告对被告从原告处融资租赁的宝马品牌车辆享有优先受偿权(发动机04109148N52B30AF,车架号WBAYE2103FD846524)；3、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费等。 事实和理由：2019年9月19日,原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,合同约定:被告向原告融资租赁宝马品牌汽车一辆(发动机04109148N52B30AF,车架号WBAYE2103FD846524),车辆融资总额为318400元,租赁期限为12个月。被告于每月20日向原告支付租金30553.3元。合同签订后,原告将该车辆交付给了被告使用。合同约定第一期还款日为2019年10月20日。被告在支付了1期租金后,自2019年11月20日起未按照合同约定支付相应租金,经原告多次催要,被告于2020年6月份向原告支付15万元,但剩余款项一直未支付,按照合同约定被告已构成违约。另,原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》,约定被告将上述车辆抵押给原告,并办理了抵押登记手续。现原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持诉讼请求。 被告答辩被告刘玉兵答辩称：2020年6月份我已经支付15万，我有段时间要求还钱，没有地方还，六安公司将我车子开走，开走大概6个月，案涉车辆现在在我处，我愿意再支付15万。 审理查明本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。另查明，案涉车辆购车款总额398000元，车辆融资总额为300000元，融资首付款79600元，车辆融资项目为车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养，同时约定承租人（被告）同意将《汇通信诚汽车融资租赁合同》支付的购车首付款79600元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款318400元委托出租人（原告）支付至承租人（被告）指定的汽车经销商户（六安汇融商务信息咨询服务有限公司）。同时约定，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人追索所有已到期和未到期租金及其他款项。庭审中，原告认可被告除支付一期租金外，于2020年6月6日支付15万。 裁判理由原告向法庭提供《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《抵押合同》、转账记录、车辆交接单、《车辆登记证》、《委托代理合同》及当庭陈述等证实其诉称事实。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，故原告要求被告刘玉兵立即支付全部到期和未到期的租金合计196615元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张的违约金计算标准按同期全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算，本院予以支持。原、被告双方签订了抵押合同并对案涉车辆办理了抵押登记，原告对案涉车辆享有优先受偿权。对于原告主张律师代理费3000元的诉请，因未能提供证据证实上述费用已实际支付，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 裁判依据依照依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条。 裁判主文一、被告刘玉兵于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金196615元及违约金（违约金计算方式：以租金196615为基数，自2020年6月7日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）； 二、原告汇通信诚租赁有限公司在本判决第一项确定的债权范围内，对被告刘玉兵抵押的机动车（发动机04109148N52B30AF,车架号WBAYE2103FD846524）享有优先受偿权； 三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取2229元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担50元，被告刘玉兵负担2179元，保全费2270元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担698元，被告刘玉兵负担1572元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员陈思远 二〇二一年五月二十日 书记员  宁小姣 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1322民初4109号原告：陈中友，男，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。被告：姜好好，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：徐敬东，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。原告陈中友与被告姜好好、徐敬东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用速裁程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈中友及其委托诉讼代理人梁娜到庭参加诉讼，被告姜好好、徐敬东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈中友向本院提出的诉讼请求：1、依法判决上述两被告偿还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，被告姜好好经过被告徐敬东向原告借款12万元用于生活，但被告借款使用后却不愿主动履行还款义务，其行为已给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法权益免遭侵害，特提起诉讼，请依法审理判决。被告姜好好、徐敬东均未答辩，亦未提供书面答辩状和证据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈中友通过中国建设银行于2018年6月9日向被告姜好好转款12万元，有陈中友提供的中国建设银行个人活期账户全部交易明细在卷佐证，事实清楚，证据充分，对陈中友请求姜好好偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。因陈中友未提交相关证据证明被告徐敬东是本案共同借款人或保证人，故其请求徐敬东偿还该笔借款12万元的诉讼请求，本院不予支持。被告姜好好、徐敬东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告姜好好于本判决生效后十日内偿还原告陈中友借款本金12万元。二、驳回原告陈中友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告姜好好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 陈远新二〇二一年五月三十一日法官助理 张凯莉书 记 员 王肖凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)晋05执277号被执行人长子县人民政府诉讼费强制执行一案，本院于2018年11月26日作出（2018）晋05行初51号行政判决书，判决：案件受理费50元，由长子县人民政府负担。2021年5月7日，本院民事审判庭依法移送立案执行。执行过程中，被执行人长子县人民政府履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2018）晋05行初51号行政判决书关于长子县人民政府的案件受理费执行完毕。二〇二一年五月三十一日
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执恢90号之一 申请执行人：尉永祥，男，1942年11月29日生，汉族，住X，农民。 被执行人：董旭焱，男，汉族，1965年09月02日生，住X。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董旭焱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董旭焱在中国银行X账户内存款人民币16695.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李青申 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 鉴
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2633执158号申请执行人:郭某某，男，1961年6月23日出生，汉族，住所贵州省从江县。被执行人:吴某某，男，1970年9月1日出生，苗族，住所贵州省从江县。本院在执行郭某某申请执行吴某某合伙合同纠纷一案中，申请执行人郭某某于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人支付入股本金及分红160000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭某某于2021年5月21日与被执行人吴某某自行达成还款协议，并于当日向本院提出书面撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）黔2633执158号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张倩二〇二一年五月二十四日法官助理付相丽书记员白福程
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327财保217号之一 申请人：刘清新，男，1960年3月3日出生，汉族，住莒南县。 申请人：徐春英，女，1958年10月20日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：刘宏骥，男，1996年5月16日出生，汉族，住河南省武陡县。 刘清新、徐春英与刘宏骥机动车交通事故责任纠纷一案本院于2021年5月18日作出（2021）鲁1327财保217号民事裁定书，查封、扣押了被申请人刘宏骥驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车。2021年5月19日被申请人向法院提供100000元保证金，申请人同意解除对豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘宏骥驾驶的登记在温县顺诚运输有限公司名下的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程立东 二〇二一年五月十九日 书记员  李 辉 此案关联（2021）鲁1327执保684号
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1328执211号 申请执行人贾士庆，男，1961年10月29日出生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人吴世国，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人贾士庆与被执行人吴世国承揽合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁1328民初3065号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月19日立案执行，执行标的51537.50元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报财产。 二、本院于2021年01月20日、03月24日、05月14日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经网络系统反馈，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查，了解到被执行人名下无财产可供执行，且被执行人下落不明多年。 四、本院于2021年02月25日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务51537.50元及利息未清偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 申请执行人贾士庆与被执行人吴世国承揽合同纠纷一案的（2019）鲁1328民初3065号民事调解书本次执行程序终结。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  李炳录 二〇二一年五月三十一日 书记员  蹇美玥
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初6885号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。 被告：赵惠嫦，女，1978年8月16日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市斗门区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告赵惠嫦保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、保险合同的约定情况： 1.投保人：赵惠嫦；保险人：富德财产保险股份有限公司； 2.被保险人：武汉众邦银行股份有限公司。 3.投保时间：2018年3月15日。 4.《个人贷款保证保险单》签收时间：2018年3月22日。 5.投保险种：贷款保证保险； 6.保险金额：123400元。 7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 8.保险费金额及费率：12600元，保费年化利率为0.042。 9.保险费缴纳方式：期交。 10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。 二、借款合同约定及借款发放情况： 1.合同名称：《个人借款合同》。 2.借款主体：赵惠嫦（借款人，甲方）、武汉众邦银行股份有限公司（贷款人，乙方）。 3.借款金额：100000元。 4.借款期限：36期。 5.还款方式：按月等额本息还款法。还款日：每月21日。 6.借款利率：年7.8%。 7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。 8.借款交付时间及金额：2018年3月30日放款100000元。 三、保险事故发生情况： 1.逾期情况：自2020年1月21日起出现逾期。 2.理赔时间：2020年5月11日。 3.理赔金额：40977.53元。 4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。 5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。 四、保险费缴纳情况： 1.应收保费（计算期间）：8878.33元（自放款日起计算至理赔日止）。 2.被告已缴保费（期数）：6650元（理赔前支付保费19期，共计6650元） 3.被告尚欠保费：2228.33元。 五、原告的诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款40977.53元；2.被告向原告支付拖欠的保费2228.33元；3.被告向原告支付违约金，自2020年5月11日开始以43205.86元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；4.被告承担本案案件受理费466元。 裁判理由与结果 本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款40977.53元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告偿还代偿款40977.53元、保费2228.33元及自2020年5月11日起以代偿款40977.53元为基数计算的违约金。原告主张按年利率24%计算违约金标准过高，本院予以调整，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵惠嫦向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款40977.53元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵惠嫦向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2228.33元； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵惠嫦向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以40977.53元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466元，由被告赵惠嫦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年五月十四日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4841号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，系该公司员工。被告：冯志强。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告冯志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十八日书记员  徐 波
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执167号之二申请执行人：王红艳，女，生于1970年10月2日，汉族，住南漳县。被执行人：南漳县长城房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村。统一社会信用代码：914206247959002129。法定代表人：赵治安，该公司董事长。王红艳申请执行南漳县长城房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）鄂0624民初2073号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月11日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年五月二十八日书记员 郑元斌
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢30号申请执行人广昌县人民法院，住所地广昌县旴江镇广昌路。法定代表人：谭文强，院长。被执行人陈建，男，1989年12月28日出生，汉族，江西省广昌县人，户籍地江西省广昌县，现住江苏省苏州市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030刑初5号刑事判决书，于2021年3月25日向被执行人陈建发出恢复执行通知书，责令被执行人陈建履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建银行的存款42230元。本裁定送达后立即生效。执行员  易小华二〇二一年五月八日书记员  黄俊平
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0527民初2401号原告：施敏，女，1976年5月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：陈海鑫，男，1962年2月16日出生，汉族，住重庆市江津市。原告施敏与被告陈海鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告施敏未在七日内预交案件受理费，并于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施敏申请撤诉，系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施敏撤诉。审判员 毛 绪二〇二一年五月六日书记员 姚思思