wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初3100号原告：陈风云，女，1951年12月19日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：秦俊清（系原告陈风云女儿），住莘县。委托诉讼代理人：李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。被告：杨建军，男，1979年3月1日出生，汉族，住莘县。被告：中煤财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区当代国际广场核心商务区10号商办楼18楼。负责人：任清华，公司经理。委托诉讼代理人：郭琳，山东全诚律师事务所律师。原告陈风云与被告杨建军、中煤财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中煤财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风云的委托诉讼代理人秦俊清及李志刚，被告中煤财险聊城公司的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。被告杨建军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈风云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计25507.39元，其中医疗费6003.79元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、误工费9890.4元（82.42元／天×120天）、护理费5756.99元［（115.97元／天＋82.42元／天）×7天＋82.42元／天×53天］、交通费500元、车损300元、鉴定费1900元。事实和理由：2020年6月10日，14时许，被告杨建军驾驶鲁Ｐ×××××号轻型货车，沿朝古路自北向南行驶至处时，与自西向东的原告陈风军驾驶三轮电动车（正从陈花园村向外拉麦子）发生碰撞，致陈风云受伤，两车损坏的道路交通事故。事发后，原告在莘县第二人民医院住院治疗，花费医疗费6004元。莘县交警大队作出第371522420200001134号道路交通事故认定书，认定杨建军和陈风云均负事故同等责任。杨建军驾驶的车辆在中煤财险聊城公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特具状起诉。中煤财险聊城公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，杨建军驾驶的车辆在我公司仅投保有一份交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法且证据充足的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于原告本案主张的各项损失，医疗费数额无异议；根据住院病历记载，住院伙食补助费应按照6天计算，且原告主张的标准过高；营养费无鉴定意见支持，不予认可；误工费因原告已超过退休年龄且未举证证明具有劳动能力和收入来源，不予认可；护理费同意按照鉴定意见1人护理60天，农民标准赔偿。交通费不予认可；原告提交车辆维修收据非正规发票且姓名为秦俊清，对其主张的数额不予认可。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分，杨建军所驾驶车辆的交强险投保情况，杨建军垫付数额（杨建军庭前提交垫付2000元医疗费的微信账单截图，原告认可垫付数额），原告本案主张的医疗费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院伙食补助费：根据莘县第二人民医院住院病历记载，原告于2020年6月10日17时至6月16日16时在该院实际住院6天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费认定为6天×30元/天=180元。2.营养费：原告在莘县第二人民医院的住院病历出院医嘱有增加营养的记载，原告主张的营养费应予支持，数额认定为住院期间6天，每天30元，共计180元。3.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，超过退休年龄并非不予赔偿误工费的法定理由。原告事发时68周岁，以从事农业劳动为主要收入来源，因交通事故受伤不能劳动期间的收入损失属于其误工损失，应予支持。根据其年龄状况和本地司法惯例，误工费酌情支持每天51.64元。参照司法鉴定意见确定的误工期限（伤后误工时间约为4个月），误工费认定为120天×51.64元/天=6196.8元。4.护理费：聊城市人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，原告受伤后的护理时间约为2个月，因原告未对护理人数申请司法鉴定也未提交医疗机构的意见，对其住院期间2人护理的主张，依法不予支持。护理费酌情按照女儿秦俊清一人护理60天，每天82.42元支持，数额为60天×1人×82.42元/天=4945.2元。5.交通费：根据原告居住在莘县，伤后在位于朝城镇政府驻地的莘县人民医院住院6天的实际情况，交通费酌情支持50元。6.车损：仅凭原告提交的手写车辆维修收据无法核实其车辆维修部件是否系因交通事故损坏以及维修价格的合理性，对其据此主张车损230元，本院不予支持。7.鉴定费：根据聊城市人民医院司法鉴定中心出具的鉴定费发票，鉴定费认定为1900元。综上，原告本案合理合法损失为：医疗费6003.79元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费6196.8元、护理费4945.2元、交通费50元、鉴定费1900元，共计19455.79元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告本案合理合法损失19455.79元，应由中煤财险聊城公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费6363.79元，死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费11192元，共计17555.79元。鉴定费1900元，不属于交强险赔偿范围，应由实际侵权人杨建军赔偿；因交警部门认定原告和杨建军均承担事故同等责任，酌情由杨建军按照50%的比例赔偿950元，与其垫付的2000元医疗费折抵后，超出部分1050元，应由原告予以返还。被告杨建军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈风云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17555.79元。二、原告陈风云返还被告杨建军垫付费用1050元。三、驳回原告陈风云的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：37×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计219元，由被告杨建军负担159元，原告陈风云负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 凯二〇二一年五月三十一日法官助理  李 娜书 记 员  赵亚楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16398号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：阚春旺，男，1985年12月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告阚春旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告阚春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金85,017.99元；2、请求判令被告支付原告贷款利息3,766.74元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息194.90元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,017.99元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年4月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2020年4月29日至2024年4月28日，首次还款日为2020年5月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告阚春旺辩称，欠款金额属实，现在中度耳聋，经济困难无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年4月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为100,000元，年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2020年4月29日至2024年4月28日，首次还款日为2020年5月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2021年2月20日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金85,017.99元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告阚春旺未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告阚春旺归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告阚春旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金85,017.99元；二、被告阚春旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,766.74元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息194.90元；三、被告阚春旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,017.99元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,012.25元(已减半收取)，由被告阚春旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2958号原告：梁业林，男，1970年2月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：周忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：胡金慧，女，1969年3月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告梁业林诉被告周忠、被告胡金慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告梁业林于2021年5月24日以被告周忠、被告胡金慧已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁业林撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审 判 员 陈国君二〇二一年五月二十四日法官助理 高 平书 记 员 周 媛
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初7688号 原告：成都超集创课教育科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段888号1栋1单元9楼912号。 法定代表人：王美芝，董事长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：梁锡卿，男，1966年11月20日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。 原告成都超集创课教育科技有限公司（以下简称超集创课公司）与被告梁锡卿股东出资纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。 原告超集创课公司向本院提出诉讼请求：判令梁锡卿立即履行对超集创课公司所认缴的无形资产出资义务。事实和理由：2018年8月6日，梁锡卿与成都神州天下教育科技有限公司（委托人：李琪韵）签订《JL超集创课教育科技有限公司股东协议》（以下简称《股东协议》）成立超集创课公司，《股东协议》约定梁锡卿以无形资产（JL超集编程语言的相关知识产权、设计、文档和软硬件产品等）入股，持有51%股份；神州天下持股49%并投入其经营管理、现有渠道、客户等资源与梁锡卿合作，双方共同运行“JL超集创课项目”。《股东协议》签订后，各方为尽快经营，经协商委托第三方代办公司办理了工商登记等。同时为了尽快运行“JL超集创课项目”，超集创课公司一边帮助梁锡卿申请案涉知识产权的著作权证书，以完成其出资手续。同时，梁锡卿也先向超集创课公司提供JL智能编程市场推广所需要的产品、账号、序列号（注册码）等并提供技术支持。2019年3月12日，案涉知识产权完成著作权登记，但梁锡卿未配合办理权利转移的出资手续。2019年8月起，梁锡卿停止向超集创课公司提供前述JL编程产品等，造成超集创课公司投入大量成本完成市场开拓后却无法提供产品，以致原本签约的数十家试点学校全部流失。2019年12月起，超集创课公司多次召开董事会催促梁锡卿履行出资义务并承担赔偿责任，但梁锡卿始终拒绝履行，且开始否认其出资义务。因超集创课公司成立之目的系为运营，梁锡卿拒绝提供技术支持及拒绝转移知识产权的行为违背了该目的，严重损害了超集创课公司及其他股东利益。特向法院起诉，望判如所请。 本院经初步审查查明：（一）超集创课公司于2018年9月12日登记设立，成立之初法定代表人为李琪韵，注册资本1,000万元。超集创课公司2018年9月11日的《章程》载明，该公司股东为成都神州天下教育科技中心（有限合伙）（以下简称神州天下教育中心）、梁锡卿，分别出资500万元，各占出资额的50%，出资方式为货币，出资时间均为2048年9月30日。（二）2018年8月6日，梁锡卿（甲方）与案外人李琪韵（乙方）签订本案诉状中所提及的《股东协议》，约定双方为运作“JL超集创课项目”成立超集创课公司。梁锡卿为“JL超集编程语言”的发明人，以“JL超集编程语言”为基础研发的平台系统和课程等，梁锡卿均拥有独立知识产权，并以此为基础形成“JL超集创课项目”。公司成立后，梁锡卿将JL相关知识产权、设计、文档和软硬件产品等全部投入公司，并申报相应的专利、著作权、产品证书等。JL相关产品和服务的后续研发升级由梁锡卿负责，李琪韵负责“JL超集创课项目”的经营管理并负责整合“亚洲教育网”的渠道、客户、产品等对超集创课公司有益之资源，双方依据公司法各司其职。梁锡卿持有股份51%（其中50%在JL项目公司持有，1%在持股平台有限合伙公司持有），李琪韵及相关合作人通过有限合伙公司间接持有JL项目公司49%股份，李琪韵为公司法人代表，公司设执行董事1名由李琪韵担任，设监事长1名由梁锡卿担任。公司注册资金1,000万元，公司设立后，李琪韵需分批向公司投入30万元，在近三个月内支付给梁锡卿或其指定公司，用于购买其前期服务。（三）本院于2020年6月15日作出（2019）川0193民初12549号民事判决，驳回梁锡卿关于确认超集创课公司2018年9月11日的《章程》无效的诉讼请求，当事人未上诉，该判决现已发生法律效力。 本院审查认为，《股东协议》与超集创课公司《章程》关于梁锡卿出资义务的出资方式、出资期限约定不一致。根据本案起诉状中载明的诉讼请求及事实和理由，原告超集创课公司提出的请求，是以甲方梁锡卿、乙方李琪韵于2018年8月6日签订的《股东协议》为事实依据，请求梁锡卿承担继续履行合同的违约责任，而非以该公司《章程》为依据主张出资责任。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定：“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用。”本案虽为股东出资纠纷，法律基础实质仍为合同纠纷性质。本案合同主要权利义务是签约投资人在成都市设立公司，应适用有关法律和司法解释的规定。本案审理的诉讼标的是《股东协议》关于投资人出资的权利义务关系。超集创课公司提起本案诉讼的请求权基础是《股东协议》相关约定。《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。”根据以上规定以及合同相对性原则，超集创课公司《章程》对全体股东、公司自身均具有法律约束力，《股东协议》仅对签约的投资人具有法律约束力。超集创课公司仅是该《股东协议》拟设立的标的公司，并非《股东协议》签约的投资人。基于本案诉讼标的，有权对梁锡卿提起违约责任诉讼的权利主体应为案涉《股东协议》的其他签约主体。《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”如果超集创课公司起诉股东要求履行出资责任的，应以超集创课公司《章程》为依据。现超集创课公司以自身名义，基于《股东协议》提起诉讼，与本案诉讼标的并无利害关系，起诉主体不适格，不应受理，已经受理的，应驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告成都超集创课教育科技有限公司的起诉。 原告成都超集创课教育科技有限公司预交的案件受理费46,800元，予以退还。 如不服本裁定，原告成都超集创课教育科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告梁锡卿可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  长 李海昕 人民 陪 审员 张羽洁 人民 陪 审员 李 明 二〇二一年五月二十八日 书记员（代） 邓元瑞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3094号原告：济南明天文化传媒有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼702-E09室。法定代表人：董瑞宏，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。原告济南明天文化传媒有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告济南明天文化传媒有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明天文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南明天文化传媒有限公司撤诉。案件受理费875元（已减半收取），由济南明天文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二一年五月二十七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16502号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：沈孝贤，男，1978年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈孝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告沈孝贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金35,899.60元；2、请求判令被告支付原告贷款利息2,231.57元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息7,411.27元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,899.60元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2017年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告沈孝贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月17日至2020年10月17日，首次还款日为2017年11月17日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2020年4月17日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金35,899.60元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈孝贤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告沈孝贤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告沈孝贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈孝贤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金35,899.60元；二、被告沈孝贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,231.57元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息7,411.27元；三、被告沈孝贤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,899.60元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费469.28元(已减半收取)，由被告沈孝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保773号申请执行人：天津链家高策房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区通和路50号盛誉商务大厦3层309号。法定代表人：祁世钊，经理。被执行人：天津蓝光和骏小站文旅娱乐发展有限公司，住所地天津市津南区小站镇葛万北路与津歧路交口润淼佳苑创意中心401-3室。法定代表人：张亦鹏，董事。本院在执行天津链家高策房地产经纪有限公司与天津蓝光和骏小站文旅娱乐发展有限公司执行保全一案中，申请执行人天津链家高策房地产经纪有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5554号民事裁定，裁定“冻结被申请人天津蓝光和骏小站文旅娱乐发展有限公司名下银行账户存款752360.7元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津蓝光和骏小站文旅娱乐发展有限公司名下银行账户存款752360.7元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十一日书记员  史崇骏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16540号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：徐春燕，女，1983年2月5日出生，汉族，住山东省高密市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告徐春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金33,171.81元；2、请求判令被告支付原告贷款利息762.85元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,855.27元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,171.81元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款467,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日，首次还款日为2018年4月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告徐春燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为467,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月16日至2021年3月16日，首次还款日为2018年4月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款467,000元，但被告自2021年2月16日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金33,171.81元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐春燕未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐春燕归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告徐春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金33,171.81元；二、被告徐春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息762.85元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,855.27元；三、被告徐春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金33,171.81元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347.37元(已减半收取)，由被告徐春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄春莲，女，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄春莲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对黄春莲的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对黄春莲的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1570号 申请执行人：李春花，女，哈尼族，1987年3月7日出生，住重庆市。被执行人：丹木仁，男，蒙古族，1982年5月22日出生，住库尔勒市。申请执行人李春花申请执行丹木仁借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初3623号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的122000元，执行费1730元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下车辆的相关权证手续，但未实际控制。查明被执行人名下无银行存款、房产、土地、证券等财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行122000元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨 新 宇审  判  员   傲力杰图审  判  员   王  雨二 〇 二 一 年 五 月 八 日书  记  员   马 小 悦
山东省利津县人民法院山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0522民初1017号原告：张亮，男，1978年3月6日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：张志民，男，1982年10月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告张亮与被告张志民劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告张亮于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亮撤诉。案件受理费减半收取计25元，由张亮负担。审 判 员 李长青二〇二一年五月二十五日法官助理 林娜娜书 记 员 刘旭冉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴海波，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴海波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军、樊东佩到庭参加诉讼，被告吴海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海波支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金80,625.44元、利息17,761.47元、逾期还款违约金25,793.63元；2.判令被告吴海波支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴海波负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告吴海波已累计拖欠信用卡透支本金80,625.44元及利息、逾期还款违约金等，合计124,180.54元未清偿。被告吴海波未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴海波未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告吴海波申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告吴海波实际拖欠信用卡欠款本金80,625.44元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告吴海波同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴海波与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金80,625.44元；二、被告吴海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,391.81元，由被告吴海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1028号原告：王道刚，男，1973年10月23日生，汉族，安顺市人，住安顺市开发区。委托代理人：谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权被告：曾国豪，男，汉族，1974年10月15日生，住贵州省遵义市红花岗区。（现下落不明）原告王道刚诉被告曾国豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道刚及其委托代理人谢国伦到庭参加诉讼。被告曾国豪经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王道刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付所欠货款人民币14210元；二、依法判令被告自2013年11月21日起，以14210元为基数，并以全国银行间同业拆借中心实时发布的贷款基础利率向原告计付延期付款利息至全部款项清偿之日为止。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告长期有生意往来。经双方协商，原告通过物流托运方式从安顺向被告提供的地址送货，但原告向被告履行交付义务后，被告未按约定向原告支付货款，自2013年8月至2013年11月原告最后一次向被告供货之日止，被告共欠原告货款14210元。原告几经催索被告依然不按约履行支付义务，侵害原告的合法权益。同时被告还应自2013年11月21日最后一次供货之日起，以所欠货款14210元为基数，按全国银行间同业拆借中心实时发布的贷款基础利率向原告计付延期付款利息至全部款项清偿之日为止。综上所述，被告差欠原告货款之事实客观存在，被告应向原告履行支付欠付货款及延期付款利息的义务。照国际惯例请求人民法院依法判如所请。被告曾国豪在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的原告身份证、营业执照及企业信息、出库单、货运单、承运人信息图片、银行凭据、对账单，银行存折，以及原告方与货运部负责人的电话录音。以上证据，本院予以确认。上述有效证据证明：原告王道刚原系安顺开发区光通塑料包装彩印厂的经营者。被告曾国豪与原告从2009年开始有包装袋的生产购销往来。双方口头协商，约定应被告的需要，由原告通过物流托运方式向被告提供的地址送货，被告收到货后，按出库单的金额支付货款。在交易期间，双方按约定诚信履行合同义务，且被告曾国豪陆续通过转账方式支付货款。2013年8月27日和2013年11月21日原告最后两次向被告出售价值5134元9076元的包装袋。并于同日将货物交予货运部进行托运。因被告一直未能按约定支付货款，原告多次催要未果。同时查明：双方交易过程中，被告曾国豪最后支付的两笔货款为2013年8月23日支付8580元、2013年11月17日支付5100元。另查明，安顺开发区光通塑料包装彩印厂原系个体工商户，经营者为王道刚。该个体工商户于2009年10月10日登记注册成立后，2015年7月7日王道刚作为法定代表人，又成立了贵州安顺开发区光大塑业有限公司，并于2017年12月注销了安顺开发区光通塑料包装彩印厂。2020年4月8日安顺开发区光通塑料包装彩印厂作为原告起诉被告曾国豪后，以收集证据为由申请撤回起诉。本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。双方当事人应当按照诚实信用的原则履行合同义务。本案原告作为原个体工商户的经营者与被告虽未订立书面合同，但双方达成的口头买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受到法律保护。被告收到货后，应当按照合同约定履行按时支付货款的义务。本案中被告曾国豪虽未在原告的出库单或者货运单上签字，但根据原告所提交的银行交易明细、货运部电话录音等证据形成的证据之间的关联性，根据高度盖然性的原则，可以确认被告收到货的行为成立。原告主张的货款金额，根据原告提交的2013年8月27日价值5134元的出库单，以及被告曾于2013年11月17日支付过5100元的货款，原告无证据证实被告支付的5100元的货款与8月27日的5134元货物各自独立，并无关联性，故原告对8月27日的5134元货款的主张，本院不予认定。鉴于原告2013年11月21日交付了价值9076元的货后，被告未再支付货款，故被告应承担支付该笔货款的义务。原告的主张，本院予以支持。原告对逾期付款利息的主张，本案虽然双方没有约定逾期利息，但根据《民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”。被告没有按期支付货款，造成了原告不能及时收回货款而带来的资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故被告应赔偿原告的损失。原告无证据证实其损失，故应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的违约损失。因双方约定的付款时间不具体明确，故从原告2020年4月8日起诉时起计算。被告曾国豪不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国豪在本判决生效之日起十日内支付原告王道刚的货款人民币9076元。二、被告曾国豪在本判决生效之日起十日内支付原告王道刚的逾期利息（以欠款9076元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月8日起计算至欠款付清之日止）三、驳回原告王道刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币155元，由被告曾国豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 王 红 琴人民陪审员 谢 朝 阳人民陪审员 罗 金 弟二〇二一年五月十日法官 助理 杨   君书 记 员 王凯（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2021）宁0221民初229号原告：许某，男，1964年11月25日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：龚某，男，1969年3月16日出生，汉族，个体，原住平罗县，现住址不详。原告许某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年5月26日，原告许某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告许某撤诉处理。案件受理费减半收取1150元、公告费300元，共计1450元，由原告许某负担。审判长 赵 双人民陪审员 侯月凤人民陪审员 王宗琴二〇二一年五月二十六日法官助理 曹 静书记员 白 荣附裁定书所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0812执684号佳田医疗科技有限公司、盐城凌锋机电设备有限公司：佳田医疗科技有限公司与盐城凌锋机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计209200.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，佳田医疗科技有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0812民初2983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2709号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初4425号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保876号申请执行人：刘木霞，女，1960年11月23日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：姚连群，男，1962年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行刘木霞与姚连群执行保全一案中，申请执行人刘木霞向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4837号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结姚连群名下财产共计480000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结姚连群名下财产共计480000元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月三十一日书记员  史崇骏
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110民初305号 本院于2021年5月8日对原告万中与被告吴祎玮、被告尹宇婷其他合同纠纷一案作出的(2021)沪0110民初305号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0110民初305号民事判决书中“依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条”补正为“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条”；“一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”补正为“一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 审判员 王    冰 二〇二一年五月二十八日 书记员 沈佳越邹瑞玥 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40758号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李欢欢，女，1989年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告李欢欢信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告李欢欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欢欢支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币35,115.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息20,395.81元、分期手续费3,213元；2.判令被告李欢欢支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李欢欢负担。事实和理由：被告李欢欢于2014年11月11日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李欢欢使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李欢欢未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告李欢欢未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告李欢欢未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告李欢欢拖欠信用卡本金35,115.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李欢欢在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李欢欢借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李欢欢的总体债务负担，酌情予以确定。被告李欢欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李欢欢应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金35,115.95元；二、被告李欢欢应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,268元，减半收取计634元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1776号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区荔城南大道968号，统一社会信用代码：913503008553425833。负责人：郑一鹏。被执行人莆田市恒润房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区北高镇北高村北高市场，统一社会信用代码：91350300751378514D。法定代表人：林怡倩。被执行人莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会，住所地莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘顶社路752号，统一社会信用代码：55350302003700627Y。法定代表人：江爱建。被执行人陈荣珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人许祖贤，男，1968年7月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行与被执行人莆田市恒润房地产开发有限公司、莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会、陈荣珍、许祖贤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初73号民事判决，向被执行人莆田市恒润房地产开发有限公司、莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会、陈荣珍、许祖贤发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年5月17日，本院依法作出（2021）闽0302执1776号执行裁定，查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人莆田市恒润房地产开发有限公司、莆田市城厢区凤凰山街道办事处新塘社区居民委员会、陈荣珍、许祖贤的财产。同年5月24日，被执行人许祖贤履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田分行书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人莆田市恒润房地产开发有限公司、许祖贤在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐杭执行员  林晨执行员  林健二〇二一年五月二十六日书记员  李英
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5455号 原告：重庆尊运物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路51号9幢2-5-2号4室，统一社会信用代码9150011006566924XD。法定代表人：宗会云，总经理。委托诉讼代理人：邱海鹰，男， 1976年5月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄欢，女，1982年1月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。被告：吉学江，男，1982年9月20日出生，汉族，住贵州省织金县。原告重庆尊运物流有限公司（以下简称尊运公司）与被告吉学江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尊运公司委托诉讼代理人邱海鹰、黄欢到庭参加诉讼。被告吉学江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尊运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告管理费6000元；2.支付脱保脱审违约金50 000元；3.本案诉讼费由被告承担；4.解除挂靠合同。审理中，原告明确第一项诉请：要求被告按每月500元支付2020年1月起至2021年4月30日期间的管理费。事实及理由：2017年12月28日，原、被告在原告处签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将其所有的车辆渝BRXXXX号挂靠在原告处经营，乙方每月5日前须向甲方交付当月服务费500元/月；若乙方每年1月30日前一次性支付当年服务费，甲方按4000元/年收取，被告从2020年1月起没有向甲方缴纳服务费，按12个月计算500＊12=6000元；第三条第3、4款规定按时定期购买保险和参加车辆年审（含国家税、费、保险费、服务费），而被告与原告签订的《车辆挂靠合同书》中第五条明确约定了，乙方有下列行为之一视为违约，违约金按5万收取直到收回车辆，该车2020 年9月13日保险到期，未按时缴纳各项保险费用。合同第七条第七款明确规定因乙方个人原因，没有按时参加年审和保险起保存在重大安全隐患，公司在多次催促无果后，一切后果由车主承担并处罚金30 000元。上述合同签订后，原告积极地履行了《汽车挂靠经营合同》中规定，被告没有按规定支付保险费，导致车辆脱保，现起诉要求判如所请。被告吉学江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告（甲方）与被告（乙方）在重庆市巴南区签订《汽车挂靠经营合同》，约定原告将其所有的车牌号为渝BRXXXX号车挂靠在原告处经营，合同期限为本合同签订之日起至该车辆（经营者）转让过户或报废为止；合同签订之日起，乙方每月5日前须向甲方交付当月服务费500元/月；若乙方每年1月30日前一次性支付当年服务费，甲方按4000元/年收取；乙方必须在每年车辆进行年检时，一次性向甲方缴清由甲方代收代缴的国家各项税费，由甲方统一办理有关凭证；合同期间，保险统一由甲方在规定的保险公司办理，保险费由乙方承担，并应在甲方规定的时间内向甲方缴付，车辆次年的保险费应在上年保险期限届满前十日内缴付，如因乙方未按时缴纳保险费至脱保或者乙方承运贵重货物未投保险的，一切后果由乙方负担，甲方有权解除合同；乙方有下列行为之一视为违约，违约金按5万收取直到收回车辆，乙方违约责任包括但不限于……不按规定按时缴纳国家规定税费、保险费和甲方服务费超过规定时限30日的……；若乙方逾期缴纳应缴费用（含国家税、费、保险费、甲方服务费），从逾期之日起，乙方应按每日30元支付逾期付款违约金至付清时止；乙方逾期超过规定时间30日仍未缴纳有关费用和甲方服务费的，甲方有权解除本合同，乙方以前所缴纳的费用和保证金一律不予退还；如因乙方责任导致甲方财产或其他挂靠车辆损失（含甲方代为垫付吧的各种款项本息以及为此产生、支付的调查费、差旅费、律师费、诉讼费等），由乙方全额承担和赔偿；因乙方个人原因，没有按时年审或保险起保，公司在告知无果后，将采取停运措施，并收回挂靠车辆、解除挂靠合同，一切后果由车主承担并处罚金30 000元。另查明，渝BRXXXX号车辆商业险、交强险均交至2019年9月13日，现车辆已经脱保。自2020年1月至2021年4月日，被告应向原告交纳的管理费为7500元（500元/月×15月）本院于2021年4月19日向被告邮寄送达了诉状副本、传票等法律文书。以上事实，有原告陈述及其提交的《车辆挂靠合同》、保险单、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。渝BRXXXX号车辆未续保续检，且被告未按约定支付服务费，现合同目的已经不能实现，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求本院予以支持。因原告未向本院提交其已通知被告解除《车辆挂靠合同》的证据，故应以本院向被告送达本案起诉状副本日期起为合同解除之日即2021年4月19日。被告在合同履行期内未按合同约定支付服务费、交纳保险费及年检，应承担相应合同责任，经审查，被告现欠原告2020年1月起至2021年4月30日期间的服务费共计7500元，原告诉求的服务费按此金额支持。关于原告诉请的违约金，本院根据被告违约情形，酌情调整为被告欠款金额为10%为750元。被告吉学江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆尊运物流有限公司与被告吉学江于2017年12月28日签订的渝BRXXXX号车《汽车挂靠经营合同》自2021年4月19日起解除；二、被告吉学江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆尊运物流有限公司服务费7500元；三、被告吉学江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆尊运物流有限公司违约金750元；四、驳回原告重庆尊运物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告吉学江负担（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后五日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员      汤华巍二○二一年五月二十八日书  记  员      邓媛媛  -1-
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初1166号原告：莆田市荔城区昌泰鞋材加工场，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇城涵西大道3266号。统一社会信用代码92350304MA32KA1T4M。经营者：沈国分。被告：陈亚妹，女，1974年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：蔡庆锋（系被告陈亚妹丈夫），男，1978年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市荔城区昌泰鞋材加工场与被告陈亚妹买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区昌泰鞋材加工场的经营者沈国分、被告陈亚妹的委托诉讼代理人蔡庆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田市荔城区昌泰鞋材加工场向本院提出诉讼请求：1.判令陈亚妹偿还莆田市荔城区昌泰鞋材加工场货款39200元及该款自2019年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。2.判令本案诉讼费、财产保全费由陈亚妹承担。诉讼过程中，莆田市荔城区昌泰鞋材加工场变更第1点诉讼请求为：判令陈亚妹偿还莆田市荔城区昌泰鞋材加工场货款39200元及该款自2019年12月31日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：陈亚妹向莆田市荔城区昌泰鞋材加工场购买鞋材大底。2020年4月29日，经双方结算，截止2019年12月31日，陈亚妹结欠莆田市荔城区昌泰鞋材加工场货款39200元，双方约定分批偿还，2020年5月-7月份还清，如违约则自欠款之日起按月利率2%支付利息，并由陈亚妹出具《欠条》一份为凭。此后，陈亚妹没有信用，未能偿还欠款。陈亚妹辩称，其确实有欠莆田市荔城区昌泰鞋材加工场货款39200元，但不应该计算利息，欠条是其迫不得已所签，其也同意分期分批偿还。莆田市荔城区昌泰鞋材加工场向本院指定的举证期限内提供如下证据：1.沈国分身份证及营业执照各一份，欲证明莆田市荔城区昌泰鞋材加工场的诉讼主体适格。2.陈亚妹身份证复印件一份，欲证明陈亚妹的诉讼主体适格。3.欠条一份，欲证明陈亚妹欠莆田市荔城区昌泰鞋材加工场货款39200元的事实。经质证，陈亚妹对上述三组证据的三性均无异议，认为欠条版本是莆田市荔城区昌泰鞋材加工场提供的，其是被迫所签。陈亚妹在本院指定的举证期限内未提供任何证据。本院经审查认为，莆田市荔城区昌泰鞋材加工场提供的上述证据，经质证陈亚妹无异议，且上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：莆田市荔城区昌泰鞋材加工场系沈国分个人注册经营的个体工商户，经营范围为鞋材加工。陈亚妹曾向莆田市荔城区昌泰鞋材加工场购买鞋材。2020年4月29日，经沈国分与陈亚妹进行结算，陈亚妹确认截止2019年12月31日共结欠莆田市荔城区昌泰鞋材加工场货款39200元，时由陈亚妹出具欠条一份交给沈国分收执，约定付款方式为2020年5月-7月分批还清，若违约则自欠款之日起按月利率2%支付利息。欠条出具后，陈亚妹未能按约定支付货款。经催讨未果，莆田市荔城区昌泰鞋材加工场遂诉至本院，要求陈亚妹偿还货款39200元及该款自2019年12月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。案经审理，因双方当事人各执己见，致本案调解无效。本院认为，陈亚妹对结欠莆田市荔城区昌泰鞋材加工场货款39200元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。现莆田市荔城区昌泰鞋材加工场要求陈亚妹偿还货款39200元，合理合法，予以支持。欠条明确约定逾期还款利率为月利率2%，现莆田市荔城区昌泰鞋材加工场自愿降低利息计算方式请求陈亚妹支付自2019年12月31日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，系对自身权利的处分，亦符合法律规定，予以支持。陈亚妹辩解其系受胁迫所签的欠条，不应产生利息，但未能提供证据加以证实，应自行承担不利的法律后果，该辩解不能成立，本院不予采信。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈亚妹应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市荔城区昌泰鞋材加工场货款39200元，并自2019年12月31日起至还清款项之日止按月利率1%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1066元，减半收取计533元，由陈亚妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑德锋二〇二一年五月二十七日书记员  雷回妹附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0929民初1217号原告：葛文江，男，1965年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：张春雨，男，1981年6月12日出生，汉族，住户籍地河北省沧州市盐山县，经常居住地河北省沧州市肃宁县德善街73号。被告：肃宁县鑫牧养殖有限公司（以下简称鑫牧养殖公司），住所地河北省沧州市肃宁县德善街73号。法定代表人：张春雨，职务，经理。原告葛文江与被告鑫牧养殖公司、张春雨不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。葛文江诉称，一、判令被告给付原告押金94517元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告葛文江为被告养殖合同鸭，被告为原告提供鸭苗，待原告养殖成功后被告进行回购，在养殖过程中被告先后收取原告押金12万元。自2020年10月始，被告不再为原告提供鸭苗，顾原告向被告主张返还押金，被告返还了部分押金，剩余款项经原告多次催要被告拒不给付，无奈提起诉讼，望依法判如所请。被告鑫牧养殖公司、张春雨在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，申请人张春雨的户籍地为沧州市盐山县，经常居住地为沧州市肃宁县，申请人鑫牧养殖公司住所地（注册地）为沧州市肃宁县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。二申请人经常居住地和住所地均为沧州市肃宁县，本案应由肃宁县人民法院管辖。本院经审查认为，二被告经常居住地和住所地均为沧州市肃宁县德善街73号，原、被告间亦无明确约定管辖法院，故被告鑫牧养殖公司、张春雨提出的管辖异议成立，本案应由河北省肃宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送河北省肃宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇二一年五月六日书记员  曹大顺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1808号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：丁国彬，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告丁国彬合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
青海省海东市平安区人民法院民事裁定书（2021）青0203民初596号原告：贺某，男，1989年6月14日生，汉族，住青海省平安区。被告：巴某，男，1995年6月27日生，汉族，住青海省海东市乐都区。原告贺某与被告巴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告贺某于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某撤诉的意思表示真实，行为合法，现原告贺某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告贺某负担。审判员 胡 军二〇二一年五月二十一日书记员 韩春燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1753号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，法定代表人：陈鑫磊，住所：杜尔伯特蒙古族自治县。统一社会信用代码:91230624ＭＡ1ＢＸＥＵＷＸＧ被告：王树生，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司诉被告王树生供用气合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告王树生达成和解，被告王树生已经履行给付义务，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月三十一日书记员  刘涛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0921民初216号 原告：周友文，男，1958年4月28日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 委托诉讼代理人：倪国臣，系阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。 被告：张国军，男，1960年12月23日生，汉族，农民，现住辽宁省阜蒙县。 原告周友文与被告张国军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周友文及委托诉讼代理人倪国臣、被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、停止侵害、对毁坏的原物恢复原状、立即腾迁；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月2日承包阜蒙县飞鸿烤烟种植专业合作社十五座烤烟房，承包期2年。被告于2020年9月将原告承包的烟站院墙扒一大门，将房顶的彩钢瓦拆下，围了鸭圈，在内养鸭。被告的行为是一种严重侵权行为，要求被告停止侵害，立即迁出，请判令。 被告辩称，被告于2012年4月1日从阜蒙县塔营子镇人民政府承包林业采伐迹地20亩，合同期限至2032年4月1日止。转让林地用途：用于还林，阜蒙县飞鸿烤烟种植专业合作社在被告的林地内违法建造烟房，并转包给原告使用，已侵犯被告的林地使用权，原告承包的15座烟房是否在被告的林地范围内没有证据证明。原告诉在承包的烟房内有一处院墙被毁坏，彩钢瓦被人拆除，在烤烟房院墙外养鸭；建烤烟房的面积之内是被告承包的林地，被告在烤烟房合法使用面积之外具有使用权，被告并没有侵犯原告的使用权，原告的院墙被毁坏、彩钢瓦被人拆除，应当向法庭提供证据证明，否则承担举证不能的后果。综上，原告诉被告物权保护纠纷一案，原告并没有充足的证据证所主张的事实，且本案已经阜蒙县人民法院审理并作出判决，原告属于重复起诉行为，请法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，辽宁省烟草公司阜新市分公司于2011年10月在阜蒙县组建烤烟群工程，建烤烟房76座。2012年8月20日由塔营子镇政府监督，辽宁省烟草公司阜新市分公司将该76座烤烟房移交给阜新蒙古族自治县县飞鸿烤烟种植专业合作社。2020年3月2日阜蒙县飞鸿烤烟种植专业合作社将其中的15座烤烟房发包给原告，承包期限两年，2020年3月2日起至2022年3月2日止。原告承包的烤烟房现场情况：场院墙一处被扒成门，烟房彩钢瓦被拆掉，场院内用于饲养鸭禽。 另查明，阜新蒙古族自治县县飞鸿烤烟种植专业合作社成立于2012年3月14日，类型为农民专业合作社，住所为阜蒙县，法定代表人为郑殿才，于2016年在阜新蒙古族自治县市场监督管理局注册登记。被告于2012年4月1日与塔营子镇政府签订《林地使用权转让合同》，政府将其所有的林业采伐迹地20亩转让给被告经营20年，用途为林业用地限于2014年春季造林、2012年至2013年植烟专项用地。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对《转包合同》、项目申请书、项目交接书、《林地使用权转让合同》、营业执照、现场照片的质证、审核，予以认定。 本院认为，涉案烤烟房的产权归属飞鸿烤烟种植专业合作社，原告通过承包方式取得了15座烤烟房及场内占地的使用权，即用益物权，该民事权益受法律保护。被告在该场地内饲养鸭禽的行为，是对原告使用权的侵害，违反民事法律有关物权保护的规定；被告应停止其行为，自行带离在烟房场地内的鸭禽。原告无证据证明场院墙一处被扒成门、烟房彩钢瓦被拆掉为被告所为，其恢复原状的诉请，不予支持。涉案烤烟房的占地问题，与被告和塔营子镇政府签订的《林地使用权转让合同》第五项有关，该问题应由烤烟房的产权人、所占土地的所有权人、土地承包人另行解决，本案中不作审理和处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张国军自行带离在原告周友文烤烟房场地内的鸭禽，停止侵害；判决生效后即履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二一年五月十一日 书记员  李 然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄静，女，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄静支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币46,138.18元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息3,740.26元、逾期还款违约金2,811.94元；2.判令被告黄静支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄静负担。事实和理由：被告黄静向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月27日，被告黄静共计拖欠信用卡本金46,138.18元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄静仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄静未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄静在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄静借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄静在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金46,138.18元；二、被告黄静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117元，减半收取计558.50元，由被告黄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45798号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人：耿晓华。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案中，查明(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45795号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与(2021)沪0115民初45795号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45795号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年五月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7031号原告：李建飞，男，1981年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：上海国清生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢民，总经理。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。原告李建飞与被告上海国清生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告不服同一裁决结果，在法定期限内亦起诉至本院，本院依法合并审理。本院于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告李建飞的委托诉讼代理人尹琼雪、被告上海国清生物科技有限公司的委托诉讼代理人匡银芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建飞向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿人民币(币种下同)42,240元(5,300元/月*8年)；二、被告支付原告2020年3月的工资5,300元、2020年10月的工资差额777.05元(5,420元-4,642.95元)。审理中，原告表示撤回要求被告支付2020年3月工资5,300元的诉请。事实和理由：原告曾就涉案事宜申请仲裁，现对仲裁裁决不服：原告的月工资标准为5,300元，被告在仲裁阶段亦予以认可。仲裁裁决按照原告实发工资计算解除劳动合同经济补偿有误。因被告自身问题导致原告停工，被告应承担原告工资降低的法律后果，被告以2,480元为标准发放的月工资不应作为计算解除劳动合同经济补偿的依据。青浦区人力资源和社会保障局(以下简称青浦人社局)在处理原告2020年10月工资时数额认定有误，存在差额。被告上海国清生物科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告因政府部门责令停产停业导致经营困难，无拖欠工资的主观恶意，无需向原告支付解除劳动合同经济补偿。青浦人社局在劳动保障监察中已处理原告诉请的2020年10月的工资，在本案中无需处理。被告上海国清生物科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿31,863.20元。事实与理由：2012年12月7日，原告入职被告处，担任机修工一职，双方签订了无固定期限劳动合同。原告曾就涉案事宜申请仲裁，现被告对仲裁裁决结果不服，认为被告因客观情况导致经营困难，青浦人社局已向被告发出行政处理决定书，被告非恶意拖欠工资，无需向原告支付解除劳动合同经济补偿。原告李建飞辩称：不同意被告的诉请。具体意见同原告起诉状中列明的诉讼请求及事实与理由。原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书复印件、劳动合同书续订书复印件、银行交易明细复印件、解除劳动合同告知书及快递回执复印件、工资明细复印件、仲裁裁决书复印件，被告提交了行政处理决定书及附件复印件、青浦区绿化和市容管理局要求被告进行整改的通知复印件、关于上海国清公司工资发放的通知复印件，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年12月7日入职被告处从事机修岗位工作，双方于2019年12月7日签订了无固定期限劳动合同。被告工资支付周期为当月26日至次月25日，被告通过银行转账发放原告工资至2019年11月，另外向原告发放2020年4月工资2,480元。原告工作岗位实行指纹考勤，作息为做五休二、每天工作8小时。2019年12月至2020年9月，原告平均应发工资(不含加班费)为4,461.90元2019年8月9日，上海市青浦区绿化和市容管理局向被告发出《湿垃圾处置存在安全隐患及环境风险要求进行整改的通知》，要求被告在企业整改及设施设备提标改造全面后，经过申请及专家评估，环保达标后方可重新恢复湿垃圾进厂处置。后原告工作岗位被迫停工，直至2020年9月复工。2020年2月19日，被告发出《关于上海国清公司工资发放的通知》，其中陈述即日起按上海市最低工资标准发放每位员工工资。原告在被告处工作至2020年10月20日，当日，原告通过快递向被告寄送解除劳动合同告知书，以被告未及时足额发放工资及欠缴社保、公积金为由向被告提出于2020年10月21日解除劳动合同，被告于2020年10月21日签收该快递。2020年4月16日，青浦人社局向被告发出行政处理决定书，记载该局在劳动保障监察中查实被告拖欠包括原告在内50多名员工2019年11月至2020年2月的工资(其中拖欠原告2019年11月工资3,636.63元、2019年12月工资6,116.63元、2020年1月工资7,935.02元、2020年2月工资7,183.34元)，要求被告在15天内补发拖欠的工资。2020年12月29日青浦人社局再次向被告发出行政处理决定书，记载该局在劳动保障监察中查实被告拖欠包括原告在内50多名员工2020年3月、5月至10月的工资(其中拖欠原告2020年5月至10月工资，数额分别为2,480元、2,480元、2,480元、2,480元、3,399.95元、4,642.95元)，要求被告在15天内补发拖欠的工资。另查明，原告于2020年10月26日申请仲裁，要求：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿42,240元；二、被告支付原告2019年11月26日至2020年10月20日期间的工资63,425元。青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、被告支付原告解除劳动合同经济补偿31,863.20元；二、对原告的其他请求不予支持。审理中，原告表示被告尚拖欠原告2020年5月至10月的工资未发放，被告表示确实尚拖欠原告部分工资未支付。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿：根据查明事实，被告确曾因多次拖欠原告工资行为被青浦人社局作出行政处理，且至今仍未完全履行工资支付义务，故原告以被告拖欠工资等为由与被告解除劳动合同并无不当，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿，根据原告2019年12月至2020年9月应发工资数额，本院核算解除劳动合同经济补偿数额为35,695.20元。原告2020年10月工资已由青浦人社局作出行政处理，本院不再重复处理，对原告2020年10月工资差额的诉请不予处理。原告表示撤回要求被告支付2020年3月工资的诉请，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(二)项、第(三)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：被告上海国清生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李建飞解除劳动合同经济补偿35,695.20元；当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海国清生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进书记员 杨怡伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初242号原告：肖某1，灵        丘县东河南镇小寨村人，现住该村。        委托诉讼代理人：肖某2，男，汉族，现住东河南镇小寨        村。与原告系父子关系。        被告：李某1，汉族，灵        丘县东河南镇小寨村人，现住该村。        被告：李某2，男，灵        丘县东河南镇小寨村人，现住该村。        原告肖某1与被告李某1、被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1及委托诉讼代理人肖某2与被告李某1、被告李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        肖某1向本院提出的诉讼请求：判令二被告偿还原告借款13000元。事实和理由：原告与被告李某1的丈夫李春报系同村朋友关系，李春报于2019年7月意外死亡。在2018年6月15日被告李某1的丈夫李春报以给儿子（被告李某2）购买迎宾星城的楼房钱不够为由，向原告借款5000元；又于2018年8月20日以被告李某2结婚钱不够为由向原告借款5000元；在2018年12月25日被告李某1丈夫以挪用了村民们的合作医疗款急入账为由向原告借款3000元，以上共计13000元。作为同村平常很好的朋友，李春报借款时也没有给原告打借条，原告也没有硬要求。但是2019年李春报死亡后，原告向被告李某1和被告李某2多次索要借款时，二被告以各种理由推脱，拒不给付，至今未还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起次诉，望贵院支持原告的诉求。        李某1辩称：其只认可借款10000元，其丈夫李春报生前的账本上记载显示借肖某11万元。因肖某1儿子肖某2把其大门砸坏，要求其修理后再还肖某1款。        李某2辩称：因其在外打工，对该借款不清楚。        经质证，双方对10000元借款无异议，本院予以确认并        在案佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月-8月份期间被告李某1丈夫李春报生前以儿子李某2结婚用钱为由向肖某1借款1万元，李春报未出具借据，也未偿还过该款。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。鉴于被告李某1认可其丈夫李春报生前向肖某1借款10000元的事实，并肖某1同意按10000元偿还，李某1作为李春报的合法继承人，应在继承遗产和夫妻共同财产范围内对该借款予以偿还。关于被告李某1对原告肖某1儿子肖某2砸坏其大门要求其修理好后再还款的抗辩意见。鉴于其抗辩主张与本案不为同一法律关系，可另行起诉。鉴于该款系李某2父亲生前所借，其并不知情且李春报意外死亡后相关款项由李某1所持有，故李某2作为还款主体不适格。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，判决如下：        1、李某1在本判决发生法律效力十日内偿还肖某1借款10000元；        2、驳回肖某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取25元，由李某1负担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    何云霞二〇二一年五月二十五日书记员    董宏
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初2289号原告祁振海，男，1977年12月28日出生，汉族，住址新民市。被告王忠诚，男，1969年8月22日生，住址新民市。本院在审理原告祁振海与被告王忠诚土地承包经营权纠纷一案中，因原告祁振海未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 萌二〇二一年五月十日书记员 任玉玲
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初1881号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。负责人：郭恒盛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，住莆田市涵江区，公民身份号码350303196312××××。委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。被告：刘海烽，男，1983年12月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：林海燕，女，1984年12月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司诉被告刘海烽、林海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对刘海烽、林海燕的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。审 判 员 林艳红二〇二一年五月十一日法官助理 陈清清书 记 员 翁林燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保605号申请人：云春健。被申请人:郭永东。申请人云春健与被申请人郭永东民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7236号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人郭永东名下的银行存款（包括银行卡）、手机微信账户、银行支付宝共计40万元或者查封被申请人郭永东名下等数额价值的其他财产（车辆抵押价值）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十五日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保605号申请人：云春健。被申请人:郭永东。申请人云春健与被申请人郭永东民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7236号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人郭永东名下的银行存款（包括银行卡）、手机微信账户、银行支付宝共计40万元或者查封被申请人郭永东名下等数额价值的其他财产（车辆抵押价值）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十五日书记员  杨倩倩
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保623号申请人：沈兆岩。委托诉讼代理人：关淑柳。委托诉讼代理人：杨东方。被申请人：张瑞。被申请人：田云杰。被申请人：闫雅光。申请人沈兆岩与被申请人张瑞、田云杰、闫雅光民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7862号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人王春香名下武清区新城京山铁路南侧泉昇佳苑46-1-1303号房产；二、冻结被申请人张瑞、田云杰、闫雅光名下银行存款400000元或查封其它等值财产（财产线索：张瑞名下天津市武清区新城富民道南侧天娇里10-1-1002号房产；闫雅光名下津Ｂ×××××号车辆）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月三十一日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保623号申请人：沈兆岩。委托诉讼代理人：关淑柳。委托诉讼代理人：杨东方。被申请人：张瑞。被申请人：田云杰。被申请人：闫雅光。申请人沈兆岩与被申请人张瑞、田云杰、闫雅光民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7862号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人王春香名下武清区新城京山铁路南侧泉昇佳苑46-1-1303号房产；二、冻结被申请人张瑞、田云杰、闫雅光名下银行存款400000元或查封其它等值财产（财产线索：张瑞名下天津市武清区新城富民道南侧天娇里10-1-1002号房产；闫雅光名下津Ｂ×××××号车辆）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月三十一日书记员  杨倩倩