河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2065号原告:岳新春,男,汉族,1982年08月11日出生,住河南省太康县，系受害人张永梅丈夫。委托诉讼代理人：张志勇，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:王博,男,汉族,2002年08月27日出生,住河南省淮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭忠诚、王伟坤（实习），河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告岳新春与被告王博、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳新春及其委托诉讼代理人张志勇，被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人郭忠诚、王伟坤到庭参加诉讼。被告王博经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳新春向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计1184691.43元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月04日18时30分许,王博驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县符草楼镇岳集村乡间公路由东向西行驶,行驶至太康县处时,与谢美兰骑行的电动自行车（载岳续飞）相碰后又撞住步行的张提兰、张永梅，结果造成岳续飞、张提兰当场死亡、张永梅经抢救无效死亡、谢美兰受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后,经太康县交警大队处理，出具道路交通事故认定书，认定被告王博负本次事故的全部责任。经查,豫Ｐ×××××号小型轿车在被告二投保有交强险和500000元三责险，且事故发生时处于保险有效期内。本次事故造成原告痛失亲人,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,诚望判如所请。被告王博未到庭未答辩。被告人保财险周口公司辩称，对事故发生事实无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三责险，保险期限交强险：2020年8月31日至2021年8月30日。商业险：2020年8月27日至2021年8月26日，商业三责险限额为500000元，针对本案保险公司只能赔偿交强险部分，商业险应当免赔，事故认定书认定驾驶人员王博系无证驾驶。根据保险合同约定属于免赔事项。事故发生后我公司根据受害人家属的申请针对张提兰的死亡在交强险内分别赔偿了60000元。在本案中处理赔偿时应当扣除。本案的诉讼费不属于保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年12月4日18时30分许,被告王博驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿太康县符草楼镇岳集村乡间公路由东向西行驶,行驶至太康县处时,与谢美兰骑行的电动自行车（载岳续飞）相碰后又撞住步行的张提兰及本案受害人张永梅,结果造成岳续飞、张提兰当场死亡、张永梅经抢救无效死亡、谢美兰受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，河南省太康县交警大队事故中队于2020年12月12日做出第41162720200003620号道路交通事故认定书，认定被告王博负该起交通事故的全部责任，张提兰及谢美兰、岳续飞、本案受害人张永梅无责任。2020年12月5日，经太康县交警大队委托，太康县公安刑事科学技术室于2020年12月10日作出太公鉴（尸检）字【2020】174号鉴定书，死者张永梅系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2021年2月2日太康县符草楼镇岳集行政村村委会出具土葬证明，死者张永梅（412727197909271661）因交通事故死亡，现已土葬。另查明，受害人张永梅与岳新春系夫妻关系，二人育有三个子女，长女岳梅月于2003年10月20日出生、长子岳昊辰于2012年03月23日出生、次子岳昊文于2014年07月14日出生。受害人张永梅父亲张克喜于1955年08月07日出生、母亲位巧真于1952年02月20日出生，二人育有四个子女，分别为长子张永林于1983年11月03日出生、次子张常松于1984年12月23日出生、三子张振于1989年04月04日出生及本案受害人张永梅。事故发生后，张克喜、位巧真及岳新春的子女岳梅月、岳昊辰、岳昊文出具声明放弃本案诉讼权利，同意由岳新春代为处理签署与本案相关的一切事宜。事故发生后，人保财险周口公司在交强险范围内赔付原告岳新春60000元。豫Ｐ×××××号小型轿车车辆所有人为被告王博，系2020年11月2日由被告王博购买姜新军的豫Ｐ×××××号车辆过户而来，且姜新军作为被保险人，为事故车辆在被告人保财险周口公司处投保交强险及500000元的商业第三者责任保险且不计免赔。商业第三者责任保险期间（2020年8月27日00时-2021年8月26日24时止）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故认定书认定被告王博负事故全部责任，受害人张永梅无责任，且被告王博驾驶的车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告岳新春的损失，应首先由被告人保财险周口公司在交强险范围内予以赔偿（已赔付60000元），不足部分，由被告人保财险周口公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告王博予以赔偿。关于被告人保财险周口公司辩称被告王博无证驾驶商业险免赔问题，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”根据该款规定,保险合同免责条款的生效,必须是“作出提示”和“明确说明”同时具备。从本案查明的事实来看,案涉保险合同的免责条款与其他条款使用的字体及字符大小完全相同,不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定的对保险人履行“提示义务”应达到“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”的认定标准,不能认定案涉保险合同的免责条款使用了足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作提示。因此,人保财险周口公司主张本案应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定的前提条件不存在,对其根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定主张案涉保险合同免责条款生效的理由不予支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，原告岳新春因张永梅死亡所受损失核定如下：死亡赔偿金937584.61元[695006.8元（34750.34元/年×20年）+四被抚养人生活费185804.28元（20644.92元/年×9年）+张克喜25806.15元（20644.92元/年×5年÷4）+位巧真10322.46元（20644.92元/年×2年÷4）+岳昊文20644.92元（20644.92元/年×2年÷2）]、丧葬费34152.5元（68305元/年×12月÷6月）、处理丧葬事宜费用酌定6000元、精神损害抚慰金酌定为70000元，以上共计1047737.11元。原告岳新春应得的各项赔偿金1047737.11元已由交强险项下赔付60000元，余下的987737.11元（1047737.11元-60000元）在商业第三者责任险中予以赔付，因本次事故造成三人死亡，且该三人家属就500000元商业第三者责任险保险限额进行分配，本案原告同意分得250000元，故剩余的737737.11元（987737.11元-250000元）由被告王博负担。对于原告诉请过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳新春各项损失共计250000元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付款60000元）。二、被告王博于本判决生效之日起十日内赔付原告岳新春各项损失共计737737.11元。三、驳回原告岳新春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15462元（原告岳新春诉请缓交15462元），由原告岳新春负担1787元，被告王博负担13675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  曹英时审 判 员  李克胜人民陪审员  王忠东二〇二一年五月二十五日书 记 员  徐克宇