wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初321号 原告：张贵英，女，1970年3月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：张秀玉，女，1978年4月2日出生，土家族，住湖南省慈利县，系原告张贵英亲属。 被告：张谋珍，男，1948年10月17日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告张贵英与被告张谋珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告张贵英委托诉讼代理人张秀玉到庭参加诉讼，被告张谋珍经本院公告送达开庭传票后，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张贵英向本院提出诉讼请求：1.判决被告张谋珍偿还原告张贵英借款本金28,500元；2.判决被告张谋珍支付原告张贵英利息40,755元；3.本案诉讼费由被告张谋珍承担。事实和理由：原告张贵英与被告张谋珍系亲戚关系，2008年农历正月初一被告张谋珍以做生意周转为由向原告张贵英借款11,500元，向原告张贵英的父亲张西汉（已过世）借款17,000元。被告张谋珍口头承诺按月息一分支付利息，直至还清。但被告张谋珍借款几个月后，就下落不明杳无音讯，至今都没有偿还本息。故原告张贵英诉至法院。 原告张贵英为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1.借条原件一份，拟证明被告张谋珍向原告张贵英及其父亲张西汉共计借款28,500元的事实；证据2.户口注销证明原件一份，拟证明原告张西汉已过世的事实；证据3.公证书原件一份，拟证明原告张贵英系张西汉的女儿的事实；证据4.慈利县洞溪乡洞溪村委会证明原件四份，拟证明张西汉共有三个子女，大女儿是张秀英，二女儿是张双英，三女儿是原告张贵英，张西汉的父母及妻子及二女儿张双英均已过世；证据5.承诺书原件一份，拟证明张西汉大女儿张秀英放弃该债权的继承。原告张贵英提交的以上证据，经本院核查，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 被告张谋珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：被告张谋珍以生意周转为由，于2008年农历正月初一向原告张贵英借款11,500元，向原告张贵英的父亲张西汉借款17,000元，共计28,500元，并向其二人出具了借条。此后，被告张谋珍从未偿还借款本金，至今仍欠28,500元。张西汉以及张西汉的父母、配偶、二女儿张双英现均已过世。张西汉的大女儿张秀英承诺自愿放弃对该债权的继承。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，原告张贵英主张被告张谋珍向其借款及其父亲张西汉借款共计28,500元的事实，有被告张谋珍自己所立的借条为证，本院依法予以认定。被告张谋珍未作答辩，亦未向本院提交任何证据证明已经偿还借款的事实，故本院采信原告张贵英的主张，被告张谋珍仍欠28,500元的事实。 在借条中，双方虽未明确约定具体还款期限，根据相关法律规定，被告张谋珍应当在借款人催讨后及时还款，自借款之日至今已十年有余，被告张谋珍仍未偿还。在此期间，借款人张西汉已经过世，且其配偶、父母、二女儿张双英均已过世，在法定第一顺位继承人中仅剩大女儿张秀英及三女儿原告张贵英尚在。张秀英本人向本院出具了承诺书一份，自愿放弃该债权的继承，经本院询问调查，系张秀英本人的真实意思表示，本院依法予以准许。为此，本院对原告张贵英要求被告张谋珍偿还借款本金28,500元的诉讼请求，依法予以支持。原告张贵英诉称双方约定了按月息一分的标准支付利息的主张，因不能提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信，对原告张贵英要求被告张谋珍支付40,755元利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告张谋珍向原告张贵英偿还借款本金28,500元，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告张贵英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,531.37元（原告张贵英已预交），由原告张贵英承担901.18元，被告张谋珍承担630.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  赵书均 人民陪审员  朱长银 人民陪审员  杨连明 二〇二一年五月十一日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7514号原告：刘凯枝，女，1965年3月9日出生，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告刘凯枝与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凯枝之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费7692元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，王俊英（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与刘凯枝（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年10月18日起至2020年4月17日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费7692元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为7692元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付刘凯枝服务费7692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付刘凯枝）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区府前街23号。统一社会信用代码：911101174009774942。负责人：李浩，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：盖俊峰，男，1970年5月4日出生，汉族，河北省承德市人，住河北省承德市鹰手营子矿区。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告盖俊峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平谷支行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼。盖俊峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平谷支行向本院提出诉讼请求：1.判令盖俊峰偿还平谷支行截至2020年11月2日的信用卡欠款共计79298.97元（其中本金59904.6元、利息14419.45元、违约金3391.62元、消费手续费1583.3元）；2.盖俊峰向平谷支行偿还自2020年11月3日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3.诉讼费、公告费等由盖俊峰负担。事实和理由：2014年6月26日，盖俊峰向平谷支行申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。平谷支行同意并于2014年7月14日向盖俊峰发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年11月2日，盖俊峰共计欠款79298.97元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，为维护合法权益，故起诉至法院。盖俊峰未作答辩。平谷支行围绕诉讼请求依法提交了：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》；3.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；4.盖俊峰的客户信息查询；5.盖俊峰的账户信息表；6.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。经本院对上述证据进行审查，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，盖俊峰向平谷支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为×××，申领该信用卡对应的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（以下简称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（以下简称“贷记卡”）相关事宜订立本合约。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。对应的《信用卡收费标准》载明，逾期还款滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％收取。申领该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡章程》中对计息及费用管理、双方的权利义务等做了约定。在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户填写部分，盖俊峰手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”相关文字并签名。后盖俊峰使用该卡透支消费，并未按照约定的期限偿还本金及利息，形成逾期。截至2020年11月2日，盖俊峰拖欠平谷支行本金59904.6元、利息14419.45元、违约金3391.62元、消费手续费1583.3元，共计79298.97元未予偿还。另查，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。盖俊峰使用信用卡透支消费，其在申领信用卡时，相关申请表的领用合约和收费标准中明确载明了信用卡欠费的后果，现平谷支行依照领用合约和收费标准约定的内容要求盖俊峰偿还借款本金并支付信用卡欠款产生的利息、违约金及消费手续费，符合双方约定，平谷支行的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。盖俊峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：盖俊峰于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京平谷支行截至2020年11月2日的信用卡欠款共计79298.97元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元及公告费560元，均由盖俊峰负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 张树波二〇二一年五月二十五日法官助理 孙世香书 记 员 庄丽娥
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9015号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：杜志峰，男，1983年3月4日出生，汉族，住山西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告杜志峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告杜志峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令杜志峰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)81,061.05元(截止2021年4月4日本金62,500.38元、利息6,998.41元、分期手续费1,869.95元、逾期还款违约金9,692.31元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由杜志峰负担。事实与理由：2015年4月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜志峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，杜志峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计81,061.05元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜志峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 杜志峰未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。杜志峰未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因杜志峰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以杜志峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；杜志峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，杜志峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金62,500.38元、利息6,998.41元、分期手续费1,869.95元、逾期还款违约金9,692.31元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向杜志峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜志峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币62,500.38元。 二、被告杜志峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币6,998.41元、分期手续费人民币1,869.95元、逾期还款违约金人民币9,692.31元，合计人民币18,560.67元。 三、被告杜志峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币62,500.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,826.52元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币913.26元，由被告杜志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11934号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵立刚，男，1993年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告赵立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金110545.4元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息4809.68元、罚息1678.63元、复利321.18元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为116000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期贷款市场报价利率加495个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年4月15日，原告向被告发放贷款116000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金110545.4元、利息4809.68元、罚息1678.63元、复利321.18元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金110545.4元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为4809.68元、罚息为1678.63元、复利为321.18元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告赵立刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1337元，由被告赵立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1822号被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿控股集团有限公司（统一社会信用代码91320100075881914W），住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号巴布洛生态谷西门会议中心。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（统一社会信用代码913201165939855618），住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生。南京汇元食品有限公司与江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）苏0115民初7290号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付南京汇元食品有限公司货款115800元及逾期付款利息；江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；江苏云厨一站新零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京汇元食品有限公司违约金5000元；案件受理费减半收取1808元，由南京汇元食品有限公司负担491元，江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担1317元。判决书生效后，本院向南京汇元食品有限公司退回案件受理费1317元，江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司未缴纳该案件受理费。本院速裁审判庭向本院执行局移送执行应由江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担的案件受理费1317元，本院于2021年3月3日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下33台车辆；轮侯查封了被执行人江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下7台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将各被执行人的法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案案件受理费的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了各被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，轮侯查封了各被执行人名下车辆共计40台，上述车辆因系轮侯查封且未实际控制，暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年五月二十九日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2216号申请执行人吴文娟，女，1987年6月12日生，汉族。委托代理人于奇生，江苏海越律师事务所律师。被执行人黄学红，女，1986年11月22日生，汉族。申请执行人吴文娟与被执行人黄学红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初1985号民事判书已发生法律效力，依该判决书：被告黄学红于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴文娟还款124025.03元并承担资金占用损失（以124025.03元为基数，自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2781元，公告费560元，合计3341元，由被告黄学红负担。因黄学红未履行生效法律文书所确定的义务，吴文娟向本院申请执行，本院于2021年3月31日立案执行。本院依法向被执行人黄学红发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到黄学红名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人吴文娟，要求其向本院提供黄学红其他可供执行的财产线索，申请执行人吴文娟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供黄学红其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将黄学红纳入限制高消费名单进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到黄学红名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。申请执行人吴文娟未对本院的执行情况提出异议，亦未提供黄学红可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初1985号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民二〇二一年五月二十四日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执635号之一申请执行人：卓东吉，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：王来宝，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人卓东吉与被执行人王来宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的(2014)梅民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人支付申请执行人借款9066元及逾期付款利息。执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。2.因被执行人未按执行通知要求履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和经营所必需的消费行为。被执行人违反财产报告制度，本院对其作出拘留15日决定，因未找到被执行人未实际拘留。3.本院于2021年3月10日、2021年3月12日、2021年4月1日和2021年5月18日分别通过全国和全省法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、工商、有价证券等财产信息，被执行人名下无大额银行存款。4.经向三明市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息记录。5.本院干警于2021年4月6日到生效法律文书上载明的被执行人住址三明市梅列区进行实地查找，经向中台新村社区了解，该地址系多年前的，现无该地址。目前尚未发现被执行人下落及财产线索。本案目前执行到位金额为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案暂无财产可供执行。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭惠容审 判 员 田加溁审 判 员 余鲁闽二〇二一年五月二十四日法官助理 吴舒婷书 记 员 李 燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18193号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7150号申请人：刘永，男，1983年8月15日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被申请人：张合义，男，1979年8月24日生，汉族。被申请人：张祥义，男，1977年3月1日生，汉族。申请人刘永与被申请人张合义、张祥义运输合同纠纷一案，申请人刘永于2021年5月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张合义、张祥义名下价值330000元的财产，并以江苏法保诉讼保全担保有限公司财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘永的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：即日起，保全被申请人张合义、张祥义名下价值330000元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢海勇二〇二一年五月二十九日书记员  施玉洁
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2555号申请执行人：梁寿荣被执行人：王永奎、王永丽、王永亮申请执行人梁寿荣申请被执行人王永奎、王永丽、王永亮房屋买卖合同纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初11748号生效判决书内容执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十八日
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执252号        申请执行人：胡金超，男，1963年3月11日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                被执行人：梅仪产，男，1971年2月10日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                申请执行人胡金超与被执行人梅仪产民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初483号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人胡金超向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行。执行标的为被执行人梅仪产偿还给申请执行人胡金超借款18000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、申请执行费170元。                执行立案后，本院于2021年1月28日向被执行人梅仪产发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人梅仪产履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梅仪产逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梅仪产的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梅仪产外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、有价证券、公积金、车辆、不动产、保险及其余理财产品信息。暂未发现被执行人梅仪产有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人梅仪产拒不履行本案义务，本院于2021年5月27日对被执行人梅仪产采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，于2021年5月27日对被执行人梅仪产作出限制出境的决定。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人胡金超。胡金超对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人梅仪产暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1022执252号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长章正旺            审判员梅丹            审判员陈啸    二〇二一年五月二十七日            代书记员王剑涛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初926号原告：左涛，男，1978年4月9日生，汉族，住本市顺河回族区。委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贾召丽，女，1978年11月24日生，汉族，住本市顺河回族区。委托诉讼代理人：李士克，原告丈夫，1980年6月3日生，汉族，住址同上。被告：太平财产保险有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200665976390F。负责人：姚远远，总经理。住所地：开封市。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告左涛诉被告贾召丽、太平财产保险有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告左涛撤回起诉处理。审 判 员  周 静二〇二一年五月二十四日法官助理  陈 婧书 记 员  陈柯安
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1114号原告：蔡定辉，男，汉族，1989年2月1日出生，住湖北省襄阳市。被告：沙县新沙一品实业有限公司，统一社会信用代码91350427ＭＡ32ＣＡＪＱ04，住所地福建省三明市沙县虬江街道库区移民创业园2#厂房。法定代表人：苑高群，该公司总经理。被告：山东新润食品有限公司，统一社会信用代码91370782684815592Ｂ，住所地山东省潍坊市诸城市枳沟工业园。法定代表人：郑召辉，该公司总经理。原告蔡定辉与被告沙县新沙一品实业有限公司、山东新润食品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。蔡定辉于2021年5月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡定辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡定辉撤回起诉。案件受理费1444元，减半收取722元，由蔡定辉负担。审判员  张爱林二〇二一年五月十八日书记员  黄 馨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12202号原告：曹逢起，男，1939年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张涛，男，1971年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告曹逢起与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹逢起、被告张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹逢起向本院提出诉讼请求：判令张涛向曹逢起归还借款31万元。事实与理由：2004年，张涛向曹逢起借款40万元，仅偿还9万元。2006年曹逢起通过电话沟通的方式向张涛催要剩余欠款时，张涛威胁曹逢起再打电话就砸店铺。张涛的行为严重损害了曹逢起享有的合法权利，故曹逢起诉至法院。张涛答辩称：2004年张涛帮曹逢起解决经济纠纷，要门脸房和房租款，2004年8月张涛经济比较困难，就跟曹逢起说先要一笔办理经济纠纷的前期要用，曹逢起同意给，但要求通过借款的方式给，当时打了30万欠条，写完了之后曹逢起说没有那么多钱。后来又写了一张10万的欠条，张涛要求曹逢起销毁30万的欠条，曹逢起当时说没带，张涛就让曹逢起回家销毁了。后来经济纠纷解决了，一年以后门脸也要回来了，后来曹逢起跟张涛要10万元借款，张涛大概还了12-13万元，后来张涛让曹逢起回去把10万的欠条也销毁了，但不清楚其是否销毁。此外，曹逢起至今未向张涛催要过款项，涉案款项即便存在也早已超过诉讼时效。曹逢起围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月17日，张涛向曹逢起出具借条一张，载明：“今张涛向曹逢起借款叁拾万元整，以张涛的大切诺基做抵押，借款期自2004年8月17日-9月16日，一个月为限期”。2004年9月12日，张涛再次向曹逢起出具借条一张，载明：“今张涛向曹逢起借款借款拾万元整，定于一个月后还清，如不还清以张涛之大吉普作抵押”。张涛认可上述证据的真实性，认可两张借条均系其本人签署，但称金额为10万元的借条已替换30万元的借条，确已收到曹逢起向其出借的10万元，30万元的借条已作废。诉讼中，曹逢起称涉案款项均是通过银行取现的方式于取款当天在银行门口给付现金给张涛，由于时间久远，因此无法提交相应的取款记录，曹逢起曾于2005年、2006年分别通过电话及当面沟通的方式向张涛催要过借款，此后就没有再催要过了。诉讼中，曹逢起主张张涛已经偿还9万元现金。以上事实，有曹逢起提交的两张借条以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，曹逢起和张涛之间构成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。就款项出借金额，曹逢起主张为40万元，均以现金形式交付，张涛仅认可收到10万元借条的款项。从曹逢起提交的30万元借条内容看，并未明确其系以现金形式交付，曹逢起主张其现金是从银行直接取现的，但未能向法庭提交相应的取现记录。故在无其他证据相佐证的情况下，不足以认定曹逢起履行了30万元借条的款项出借义务。就10万元款项，张涛认可收到，但称已经偿还了十二三万元现金，对此张涛亦未提交相应证据，本院对于曹逢起主张的还款情况予以采信，张涛尚欠借款本金金额为1万元。就诉讼时效问题，权利人向人民法院请求保护民事权利的，应当遵守诉讼时效的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中涉案两张借条均约定了借期为1个月，故诉讼时效期间应自还款期限届满后起计算两年，根据曹逢起自认，其于2005年、2006年向张涛主张过权利，之后未再主张，故至曹逢起起诉时，明显已经超出了两年诉讼时效期间。因此对于曹逢起要求张涛起诉要求偿还相应款项的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告曹逢起的全部诉讼请求。案件受理费2975元，原告曹逢起已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年五月二十八日书记员 刘珈彤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2635号申请执行人：唐胜，男，汉族，1994年8月26日生。被执行人：陶燕，女，汉族，1986年11月5日生。唐胜与陶燕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0115民初12076号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：被告陶燕欠原告唐胜借款36384元，于2020年12月1日前支付1500元，余款34884元于2021年3月30日前付清。若被告陶燕有任意一期未能按约足额支付，则原告有权要求被告于2021年3月30日前支付违约金1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取342元，由被告负担。（该费用已由原告先行垫付，被告在2021年3月30日前支付给原告）。因陶燕未履行生效法律文书确定的义务，唐胜向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，多次电话联系被执行人，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户（冻结期限自2021年4月20日至2022年4月19日止，期满前需要向本院申请继续冻结。逾期不申请，将自行承担相应法律风险），暂无财产可供执行。3、本院对被执行人进行全面调查，尚未发现被执行人名下可供执行的财产线索及下落。同时，已将被执行人陶燕移送公安协助找人，暂未实际控制。4、本院已对被执行人陶燕采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，对其进行信用惩戒。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，尚未发现被执行人陶燕名下可供执行的财产线索及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二一年五月二十一日法官助理 王 超书 记 员 王 曌
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3874号原告：李立华，女，1972年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京仁信财帛投资咨询有限公司，住所地北京市密云区西门外大街11-15号。统一社会信用代码91110228330417626Y。法定代表人：王帝钧，执行董事。被告：王帝钧，男，1980年9月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。原告李立华与被告北京仁信财帛投资咨询有限公司（以下简称仁信财帛公司）、王帝钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立华到庭参加了诉讼。被告仁信财帛公司和被告王帝钧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李立华向本院提出诉讼请求：1.请求判令仁信财帛公司、王帝钧共同支付我20万元及利息（以20万元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：由于仁信财帛公司法定代表人王帝钧通知全体员工，公司需要一定数额资金，所有员工均可把钱放在仁信财帛公司，公司按月支付利息，利息为本金1.5％，风险由公司承担，与员工无关。我于2016年11月29日和2016年12月8日按公司要求，取出现金20万元，按公司法定代表人王帝钧指定交给公司财务总监张敬，张敬收款后给我开出了收据加盖公章作为凭证。之后每月财务会计张敬、王岩和王艳红支付给我利息3000元，截止到2019年12月31日，期间公司更换财务总监，由王志端接任财务总监。2019年4月30日开始由王帝钧账号转给我利息，王志端和王帝钧是夫妻关系。2020年1月10日，王帝钧和王志端突然失踪，失去联系，公司停止运转，我与公司常务经理穆高杰联系，请求返还放在公司的20万元钱，并支付利息，穆高杰称，公司法定代表人王帝钧和财务总监王志端失踪，无法联系，公司不能正常运转，无法返还我放在公司的钱。我遭受严重经济损失，该支付的回迁房款无法支付，造成违约损失，家庭成员产生很大矛盾，无法正常生活。王帝钧作为仁信财帛公司法定代表人，又是仁信财帛公司董事长，我往公司放钱都是由王帝钧全部策划并实施。由于2019年4月30日我的利息都是由王帝钧本人支付，事实明显表明王帝钧本人与公司财务混同，具有直接的法律上的利害关系，故王帝钧应共同承担支付。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告仁信财帛公司、王帝钧均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王帝钧为仁信财帛公司的股东（工商登记信息持股90%）。2016年11月29日，李立华与仁信财帛公司签订《仁信基金协议书》，协议约定，该基金的募集对象为仁信财帛全体在职员工，投资风险由公司承担，与员工无关。基金类型为长期存放类，存放时间12个月（含）以上，按月息1.5%每月支付利息。李立华投资金额为10万元，期限为长期存款。2016年12月8日，李立华又与仁信财帛公司签订《仁信基金协议书》，载明投资金额为10万元，其他信息与第一份协议一致。李立华向本院提交了北京农商银行密云支行康居分理处存折支取记录，证明钱的来源是其拆迁时的补偿款20万元。李立华称张敬以现金的方式给付自2016年12月31日到2017年4月底的利息13500元。李立华向本院提交了中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单，银行明细清单显示，2017年5月至2019年3月，仁信财帛公司会计王岩、王艳红按照每月3000元的利息支付给李立华，2019年4月至12月，王帝钧通过其名下尾号为0819的银行卡向李立华陆续转账利息共计27000元。庭审中，李立华认可二被告已经付清2019年12月之前的利息。自2020年1月后，仁信财帛公司和王帝钧既未继续支付借款利息，也未偿还借款本金。经与张敬核实，在王帝钧与仁信财帛公司组织投资仁信基金期间，以现金方式收到李立华20万元的款项均存到了王帝钧的个人账户，亦以仁信财帛公司名义出具收据，当时公司的做法是还完钱会把收据和协议原件收回，李立华手中持有收据和协议的原件就说明公司还没有返还。上述事实，有当事人陈述、《仁信基金协议书》两份、收据两份、北京农商银行密云支行康居分理处存折支取记录、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单以及了解情况笔录等证据在案证明。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案民间借贷纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故本案应当适用当时的法律和司法解释。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，仁信财帛公司向员工募集资金并提供一定的利息，名为投资，实为借贷。李立华向本院提供《仁信基金协议书》、收据、银行取现记录、还息记录等证据已证实双方存在民间借贷关系，仁信财帛公司应按照约定的期限偿还借款及利息。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据本案已查明的事实可知：王帝钧作为仁信财帛公司的股东，以仁信财帛公司名义向该公司职工募集款项，并出具了公司的借款手续，但借款的实际流向是其个人账户，其个人亦偿还了部分利息。王帝钧的上述行为将股东个人财产与公司财产混同，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形，故王帝钧应当对借款及利息承担连带责任，对李立华要求王帝钧与仁信财帛公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以调整。仁信财帛公司王帝钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京仁信财帛投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李立华借款本金二十万元及利息（以二十万元为基数，自二〇二〇年一月一日起至实际付清之日止，按月利率百分之一点五计算）；二、被告王帝钧对上述借款及利息承担连带责任；三、驳回原告李立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元，减半收取二千三百元（原告李立华已预交），公告费八百二十元（原告李立华已预交），均由北京仁信财帛投资咨询有限公司、王帝钧共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二一年五月二十四日法官助理 黄 杰书 记 员 于 营
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3744号上诉人（原审原告）：烟台爱开天隆模塑有限公司，住所地烟台市福山区高新技术产业区振华街771号。法定代表人：邱声富，董事长。委托诉讼代理人：徐旌，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：牟炫烨，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：刘世建，男，1960年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区上诉人烟台爱开天隆模塑有限公司（以下简称爱开天隆公司）因与被上诉人刘世建劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2021）鲁0611民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。爱开天隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判爱开天隆公司不承担支付义务，事实与理由：刘世建2009年2月至2020年7月在爱开天隆公司工作，2020年7月正式退休，要求单位全额发放独生子女父母一次性养老补助24000元。爱开天隆公司认为，计划生育是国家政府倡导，不是企业行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四章第二十三条规定：国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。爱开天隆公司退休人员符合国家人口与计划生育法的规定，但公司并未获得国家的任何蒋利，国家对成绩显著奖励的对象并没有企业，现在却要求企业承担此笔费用。受新冠疫情影响，企业经营困难，无力承担此笔费用，支持刘世建到户籍所在地社区领取补助金。刘世建辩称，我是爱开天隆公司的职工，独生子女父母一次性养老补助就应该由爱开天隆公司给我发放。爱开天隆公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘世建依照国家相关规定，到户籍所在街道办事处或计划生育部门领取独生子女父母退休一次性养老补助24000元。2.判令刘世建承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：爱开天隆公司与刘世建签订了劳动合同，后爱开天隆公司于2020年7月为刘世建办理了退休手续，爱开天隆公司未支付刘世建独生子女父母一次性养老补助。刘世建向烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出决定书，决定书载明：本委认为，申请人系被申请人处职工，双方签订了劳动合同，被申请人为申请人缴纳了社会保险费，2020年7月31日被申请人为其办理了退休手续，被申请人应依法支付申请人独生子女父母退休一次性养老补助；申请人主张的24000元符合法律规定，被申请人也予以认可，被申请人应予以支付。以上事实，有爱开天隆公司提交的仲裁裁决书及送达回证、烟台事企业职工基本信息登记表、刘世建提交的退休证原件、独生子女证为证。一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制。刘世建系爱开天隆公司职工，且为独生子父亲，2020年7月在爱开天隆公司办理了退休手续。刘世建退休后，作为用人单位的爱开天隆公司支付刘世建独生子女父母一次性养老补助是其法定义务和社会责任，爱开天隆公司应按全市上年度职工平均工资80390元/年的30%支付刘世建独生子女父母一次性养老补助，计算为24117元，刘世建主张24000元符合法律规定，故一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第29条，《山东省人口与计划生育条例》第26条之规定，判决：烟台爱开天隆模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘世建独生子女父母一次性养老补助24000元。一审案件受理费10元，由烟台爱开天隆模塑有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘世建系爱开天隆公司退休职工，且为独生子女父母，其诉请爱开天隆公司支付独生子女父母一次性养老补助，有法律依据。爱开天隆公司的上诉理由没有法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台爱开天隆模塑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年五月二十五日法官助理 许田田书 记 员 徐颖欣
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2118号申请执行人：李健，男，1970年12月17日出生。被执行人：史权如，男，1989年10月19日生。李健与史权如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的（2019）苏0115民初15002号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：史权如赔偿李健因交通事故造成的损失41663.04元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费由史权如负担3109元。因史权如未履行义务，李健向本院申请执行。本院于2021年3月22日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人史权如名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现史权如名下可供执行的财产。本院委托江苏省阜宁县人民法院对史权如户籍地进行实地调查，也未发现可供执行的财产。本院已将史权如限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人史权如名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年五月三十一日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5526号之一申请人：中国银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码913201157162864700，住所地南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人：钱致昕，行长。委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被申请人：张俊，男，1988年11月12日生，汉族。被申请人：周媛，女，1966年2月3日生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司南京江宁支行与被告张俊、周媛金融借款合同纠纷中，原告中国银行股份有限公司南京江宁支行向本院提出解除财产保全的申请，要求解除保全被申请人张俊、周媛名下价值280000元的财产，并提供了保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，解除查封被申请人张俊、周媛名下全部的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年五月二十八日书记员 李文昊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异88号异议人（被执行人）：李曼，女，1969年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：北京市基督教三自爱国运动委员会，住所地北京市东城区东单北大街21号。法定代表人蔡葵，主席。本院在执行北京市基督教三自爱国运动委员会（以下简称基督教会）与李曼、王运房屋租赁纠纷一案中，李曼向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。李曼述提出异议请求：依法撤销（2017）京0102执恢677号决定书及（2017）京0102执恢677号网络询价报告送达通知书。事实与理由：1.根据刘昊法官2020年7月29日作出的（2017）京0102执恢677号执行裁定书，裁定内容为：...被执行人李曼未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月13日以（2013）西执行字第4239号法律文书查封了被执行人李曼名下位于北京市大兴区XXXX的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李曼名下位于北京市大兴区XXXX的房产。2.根据查明的2013年11月26日由执行法官根据“基督教会”2013年4月2日依据生效的法律文书（2011）西民初字第11032号民事判决、（2012）一中民终字第1145号民事判决书提起的执行申请书而作出的（2013）西执字第4239号执行裁定书。3.异议申请人李曼根据（2013）西执字第4239号裁定书的裁定内容并按照执行法官计算的房屋使用费174493元履行完毕，有2015年至2017年李曼四次支付银行的账单及李曼2019年12月支付的案件受理费1932元的账单。异议申请人对执行法官2020年7月29日作出的（2017）京0102执恢677号执行裁定书及（2017）京0102执恢677号网络询价报告送达通知书不认可。另外：不知该执行裁定是根据那一份生效的法律文书恢复执行案件的？异议申请人李曼已经履行了（2013）西执字第4239号执行裁定书的内容并于2018年10月20日向法院执行庭提交了撤销（2013）西执字第4239号执行裁定的申请。综上所述：根据一事不二审的原则，为了（2013）西执字第4239号执行案件的公正，异议申请人对贵院2020年7月29日执行法官作出的（2017）京0102执恢677号执行裁定书没有事实依据，同时也没有法律依据。异议申请人特提出异议申请，望贵院依法审查并依法撤销（2017）京0102执恢677号执行裁定书和（2017）京0102执恢677号网络询价报告送达通知书。基督教会称：请法院驳回李曼所谓的“执行异议”。本案裁判正确，执行合法合规。李曼具备履行能力，但拒不履行生效文书确定的义务，且多次提出执行异议，属于滥用权利，干扰、逃避执行，应依法追究其法律责任。本院查明，按照本院（2011）西民初字第11032号民事判决确认，本判决生效后三十日内，李曼及王运应将诉争房屋腾空交予基督教会。并支付自2010年9月21日起至腾房之日止的房屋使用费，按年租金55000元计算。案件受理费1932元，由李曼及第三人王运负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审判决维持一审判决。2013年7月1日，申请人基督教会向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人王运于2013年11月23日纵火将诉争房屋烧毁。房屋烧毁后至今，申请执行人基督教会与被执行人李曼未办理正式房屋交接手续，诉争房屋内仍放有部分物品。2016年12月9日，本院承办人在与被执行人李曼代理人杨娜谈话笔录中记载：承办人询问“是否可以将房屋交付申请人”其回答“可以，里面如有东西也是万方公司的，不是我们的”。承办人询问，“那么交付房屋的时间我们记载为今天”。其回答“可以，但要把我刚才说的情况记录下来，我们早就跟付广庆法官说过可以把房交付申请人了”。现申请人基督教会认可房屋交付时间为2016年12月9日。本案在执行过程中，李曼分别于2015年7月19日、2017年4月19日、2017年4月20日、2017年5月3日向基督教会支付2010年9月21日至2013年11月23日的房屋使用费共计174493元。申请人基督教会对此表示认可。本案在执行过程中，双方对以下时间节点均表示认可：1、2010年9月21日起为收取房屋租金的起始点；2、2013年3月2日为未履行腾房交付义务及未给付房屋租金的起始点；3、2013年11月23日为房屋烧毁之日。在王运纵火案刑事附带民事判决中，基督教会放弃对王运的赔偿要求。针对申请执行人基督教会所提执行请求（1.被执行人李曼支付2013年11月24日至2016年12月9日期间的房屋租金167729元；2.被执行人按判决规定于2013年3月2日前将房屋腾空交予基督教会，从2013年3月2日至2016年12月9日基督教会认可接收房屋时止，按年租金55000元支付逾期履行期间的迟延履行金），李曼曾基于同样的事实和理由，向本院提出执行异议。本院以（2019）京0102执异463号立案审查。合议庭在该案中认为，“双方争议的焦点为履行诉争房屋的交付时间，及逾期交付房屋期间是否应支付迟延金……本院认定腾房之日为2016年12月9日，要求被执行人继续支付申请人基督教会2013年11月24日至2016年12月9日期间的房屋使用费（按年租金55000元计算）的执行行为，并无不妥，应予维持。”2019年12月25日，本院作出（2019）京0102执异463号执行裁定书，裁定：驳回被执行人李曼的执行异议申请。李曼不服上述裁定，提起复议。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02执复46号执行裁定书，驳回复议申请，维持原裁定。另查，李曼已向本院支付剩余执行费用377897元。该案已执行完毕。在该执行案件中，本院未拍卖李曼名下房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。李曼本次所提执行异议理由均基于（2019）京0102执异463号执行异议案件审查前的相关事实，实质上还是对履行诉争房屋的交付时间及逾期交付房屋期间是否应支付迟延金提出异议。针对该问题，本院在（2019）京0102执异463号案件中已经审查，并驳回李曼了的异议请求。针对李曼所提复议，北京市第二中级人民法院亦予以驳回。李曼就同一执行标的所提异议应不予受理；受理后查明的，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人李曼的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月二十九日法官助理 龙雨菲书 记 员 高 雅
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1650号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与尹雷、丁学礼、梁国艳金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初1012号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
浙江省天台县人民法院民事裁定书（2021）浙1023民初1699号        原告：周均，男，1976年1月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告：褚映明，女，1978年10月23日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：周均，即第一原告。                被告：王雪芬，女，1971年9月28日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：奚圣天，男，1963年8月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                两被告共同委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。                两被告共同委托诉讼代理人：陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。                原告周均、褚映明与被告王雪芬、奚圣天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告周均、褚映明于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告周均、褚映明撤诉。                本案受理费减半收取115元，由原告周均、褚映明负担。                    审判员金碧霞    二○二一年五月十四日            代书记员凌秀
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0481执2450号申请执行人：郭燕兰，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：罗上喜，男，1973年1月22日出生，汉族。住福建省永安市。本院在执行申请执行人郭燕兰与被执行人罗上喜借款合同纠纷一案中，于2020年11月17日立案后已依法向被执行人罗上喜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入限制高消费被执行人名单；本院通过网络执行查控系统（最后一次查询时间为2021年5月7日），发现被执行人福建省农村信用社及兴业银行有大额银行存款，本院已查封上述银行账户并扣划到账17843.46元，该款扣除本案执行费836元后余款17007.46元已发放申请执行人；除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人提供的财产线索称被执行人有工资收入可供执行，经向被执行人调查其提交的财产申报表中自认其每月有工资收入，工资收入发放账户为已被本院查封的兴业银行账户；除上述线索外申请执行人未提供其他具体可执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封被执行人领取工资的银行账户外未发现有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为62400元及逾期付款利息，已执行到位17007.46元，其余均未执行到位。被执行人已按本院通知要求申报财产，经本院查询核实及询问申请执行人意见，未发现被执行人有不实申报的情形。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 陈祖军审判员 钟增贵二〇二一年五月十七日书记员 陈 颖附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初140号原告：曾珍，女，1970年12月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：叶聿圳，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告曾珍与被告叶聿圳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾珍到庭参加诉讼，被告叶聿圳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾珍向本院提出诉讼请求：判令叶聿圳偿还借款15000元，并从起诉之日起，按年利率6%支付至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：当事人系朋友关系。2018年7月23日，叶聿圳以需生意周转金为由向曾珍借款15000元，承诺借用一个月，曾珍以现金形式支付借款。借款到期后，叶聿圳未按约还款，于2019年1月11日补写借条给曾珍，并答应2019年3月30日还清，却未按约履行。经多次催讨未果，遂提起本案诉讼。叶聿圳未作答辩。本院经审理认定事实如下：曾珍与叶聿圳系朋友关系。2018年7月23日，叶聿圳向曾珍借款15000元，曾珍以现金方式支付借款。因叶聿圳未按时还款，在曾珍催讨下，叶聿圳于2019年1月11日向曾珍出具借条一份，内容为：兹叶聿圳向曾珍借人民币15000元，2019年3月30日前还清。上述事实，有曾珍提交的借条在卷佐证，并与当事人庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。曾珍提交的借条能够证明叶聿圳尚欠其借款15000元的事实。曾珍与叶聿圳之间形成的民间借贷关系，未违反法律规定，受法律保护。叶聿圳未按约定偿还借款，应当承担还款责任和违约责任。因此，曾珍要求叶聿圳偿还借款并支付从起诉之日起至还清借款之日止法律保护范围内的利息，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，曾珍主张超过法律保护范围的逾期利息，应予驳回。叶聿圳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶聿圳应于本判决生效之日起十日内偿还曾珍借款15000元；二、叶聿圳应向曾珍支付从2021年1月13日起至还清借款之日止的借款利息（按2021年1月13日的一年期贷款市场报价利率计算），该利息应与借款本金同时结清；三、驳回曾珍的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由叶聿圳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  柯月香审 判 员  曾佑勃人民陪审员  叶义福二〇二一年五月二十八日法官 助理  黄 璐书 记 员  邓玉美附：法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初4918号申请人：南京双庆新材料有限公司（统一社会信用代码91320115302470796F），住所地南京市江宁区江宁街道梅府村。法定代表人：李全龙，执行董事。被申请人：南通欧航劳务有限公司（统一社会信用代码91320612302253353T），住所地江苏省南通市通州区老通掘公路9号中外汽车修配厂2楼。法定代表人：杨忠贤，总经理。被申请人：杨忠贤，男，1967年9月20日生，汉族。申请人南京双庆新材料有限公司诉被申请人南通欧航劳务有限公司、杨忠贤买卖合同纠纷一案，申请人南京双庆新材料有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南通欧航劳务有限公司、杨忠贤名下财产壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元），并提供永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人南京双庆新材料有限公司申请采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人南通欧航劳务有限公司、杨忠贤名下130万元的银行存款或相应价值的财产。案件申请费5000元，由原告南京双庆新材料有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤战鹏二〇二一年五月十七日书记员  金 蕾
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执177号之一申请执行人:东至县涛怡建材经营部，住所地安徽省东至县东流路商业步行街9幢1025室。经营者：方亮。被执行人:东至县顺达汽修有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西路24号。法定代表人：胡金浩，执行董事。东至县涛怡建材经营部与东至县顺达汽修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。申请执行事项：给付申请人东至县涛怡建材经营部34800元及利息。2021年2月2日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2893号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，申请人东至县涛怡建材经营部和被执行人东至县顺达汽修有限公司达成和解协议，申请人东至县涛怡建材经营部向本院申请撤回对该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结东至县人民法院（2021）皖1721执174号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  李敦胜二〇二一年五月二十七日书记员  张璐珺安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执177号之一申请执行人:东至县涛怡建材经营部，住所地安徽省东至县东流路商业步行街9幢1025室。经营者：方亮。被执行人:东至县顺达汽修有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇河西路24号。法定代表人：胡金浩，执行董事。东至县涛怡建材经营部与东至县顺达汽修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。申请执行事项：给付申请人东至县涛怡建材经营部34800元及利息。2021年2月2日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2893号民事判决书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，申请人东至县涛怡建材经营部和被执行人东至县顺达汽修有限公司达成和解协议，申请人东至县涛怡建材经营部向本院申请撤回对该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结东至县人民法院（2021）皖1721执174号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  李敦胜二〇二一年五月二十七日书记员  张璐珺
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保112号之一 申请人：李峰，男，1958年7月14日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：李根（系申请人长子），男，1989年10月18日生，住江苏省睢宁县。 被申请人：魏响，男，1980年11月2日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 被申请人：王桂停，住徐州市经济开发区。 被申请人：李海逢，住徐州市经济开发区。 本院于2021年5月20日作出（2021）苏0324财保112号财产保全裁定，查封了魏响驾驶的、登记在王桂停名下的苏Ｃ×××××（黄色）重型低平板半挂车、登记在李海逢名下的苏Ｃ×××××(黄色)重型半挂牵引车。现因被申请人魏响申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对魏响驾驶的、登记在王桂停名下的苏Ｃ×××××（黄色）重型低平板半挂车、登记在李海逢名下的苏Ｃ×××××(黄色)重型半挂牵引车、现停放在睢宁县辉煌停车场，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年五月三十一日 法官助理 倪 芬 书 记 员 薛皓文
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初506号原告:三明沙溪建材有限责任公司，住所地三元区荆东溪滨路６８号，统一社会信用代码91350400741670183Ｕ。法定代表人：黄德仰，经理。被告：陈象，男，1987年7月25日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告三明沙溪建材有限责任公司与被告陈象买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。三明沙溪建材有限责任公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明沙溪建材有限责任公司以补充证据为由，向本院申请撤回对陈象的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许三明沙溪建材有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明沙溪建材有限责任公司负担。审判员  杨军梅二〇二一年五月十九日书记员  刘 畅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14565号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，公民身份证号：×××。被告：北京世纪富卓超市服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路6号1号楼南侧底商。原告沈凯诉被告沈凯买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告沈凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈凯撤回起诉处理。审判员  高增播二〇二一年五月三十一日书记员  卢芸熠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执46号申请执行人：王振强，男，1992年月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:董明，男，1984年11月5日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市桥西区。王振强申请执行董明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王振强向本院申请执行，要求被执行人董明给付房租32000元、违约金6400元、案件受理费760元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人董明名下银行存款662.41元并发还申请执行人王振强。经查，本院未发现被执行人董明有可供执行的财产。申请执行人王振强亦未提供被执行人董明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王振强申请执行的房租32000元、违约金6400元、案件受理费760元，已受偿662.41元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王振强享有要求被执行人董明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董明负有继续向申请执行人王振强履行债务的义务。申请执行人王振强发现被执行人董明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月十一日书记员  任 林
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初551号原告：尚某，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：杨某1，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。        被告：甘肃七星安装工程有限责任公司。        统一社会信用代码：91620103745885683。        法定代表人：王某，任公司董事长。        注册地：兰州市七里河区南滨河中路405号。        被告：杨某2，男，汉族，甘肃省人，农民。        被告：马某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告尚某与被告甘肃七星安装工程有限责任公司、杨某2、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，三被告经依法多次传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告尚某向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款40000元，按照年利率6％承担自2020年7月15日至还清借款之日止的利息；2、承担本金40000元20％的违约金；3、律师费4500元，由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告甘肃七星安装工程有限责任公司在西和县洛峪镇实施丰水毛驴产业项目。由于该项目在建设过程中出现资金周转困难，经被告马某介绍并做担保，洛峪镇丰水村村委会主任马战成的见证下，我将现金40000元借给被告杨某2。借款合同和借条上约定，被告应在2020年7月15日到期归还40000元借款本金，但被告逾期未归还。经原告多次催要，被告以各种借口推辞，后来将原告的电话拉黑。        被告甘肃七星安装工程有限责任公司在本案审理之初尚能积极应诉，按照其注册登记地址和联系电话邮寄送达法律文书后，收取并向本院邮寄了法人授权委托书、国家企业信用信息公示报告、公司出具的甘七字【2021】第（02）号、甘七发（2005）007号文件。之后，在邮寄送达开庭传票时拒收，为保障其诉讼权利，第二次邮寄送达了开庭传票被拒收后，依法开庭审理了该案。        被告甘肃七星安装工程有限责任公司提供证据为：国家企业信用信息公示报告、公司出具的甘七字【2021】第（02）号、甘七发（2005）007号文件（附2005年7月20日登报启示：为维护公司合法权益，今后我公司与其他企事业单位洽谈与签订各类合同、回收工程款、工程结算以及进行与商谈有关业务时，我公司人员均持有法人签字盖章的《法人授权委托书》。凡未持有我公司《法人授权委托书》而以我公司名义进行的所有经济、民事行为，我公司该不承担任何法律和经济责任）。        被告杨某2经依法传唤，未出庭亦未提交答辩状。        被告马某经依法传唤，未出庭亦未提交答辩状。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        被告甘肃七星安装工程有限责任公司在西和县洛峪镇参与丰水毛驴产业项目。该项目在建设过程中因资金周转困难，经被告马某介绍并做担保，在洛峪镇丰水村村委会主任马战成的见证下，被告杨某2与原告签订借款合同，被告甘肃七星安装工程有限责任公司陇南市西和县洛峪镇丰水村毛驴产业链项目部在该借款合同上签章。借款合同和借条上约定，应在2020年7月15日到期归还40000元借款本金。借款合同约定延期不得超过三个月，如但被告逾期未归还，应当承担合同总额20％的违约金。约定律师费由借款人承担。洛峪镇丰水村村委会主任马战成、被告马某在借款合同见证人位置签字摁印。当日原告将现金40000元借给被告甘肃七星安装工程有限责任公司陇南市西和县洛峪镇丰水村毛驴产业链项目部负责人杨某2。被告杨某2向原告出具了借条和收条。借条担保人位置被告马某签字摁印，洛峪镇丰水村村委会主任马战成见证签字，并加盖了洛峪镇丰水村村委会印章。欠条署名欠款人为杨某2。借款逾期后，原告多次催要未果，原告起诉要求归还借款。        本院认为，被告杨某2系甘肃七星安装工程有限责任公司陇南市西和县洛峪镇丰水村毛驴产业链项目部负责人，其与原告生前所签借款合同，属杨某2之职务行为。该借款合同的权利义务人系甘肃七星安装工程有限责任公司。原告要求被告七星公司归还借款的义务，依法应予支持。合同中约定已提前支付利息，但原告未据实陈述提前支付利息之数额，至其诉求之逾期利息、违约金之和是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定之上线，亦证据佐证该事实，故原告诉求的逾期利息、违约金，不予支持。原告要求被告甘肃七星安装工程有限责任公司依合同约定承担律师费的请求，符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，应予支持。被告甘肃七星安装工程有限责任公司提供的甘七字【2021】第（02）号、甘七发（2005）007号文件及登报启示，因借款合同、借条、收条均系项目负责人被告杨某2签署，且杨某2持有项目部印章，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，不能免除公司责任。因借款合同系原告与甘肃七星安装工程有限责任公司陇南市西和县洛峪镇丰水村毛驴产业链项目部签订，原告要求被告杨某2承担责任的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定的情形，且原告无证据证明该笔借款由杨某2个人使用，不予支持。原告要求被告马某承担还款义务的请求，马某作为该笔债权的担保人，双方未明确约定担保责任，马某在担保人位置签字摁印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应担连带保证责任，故对该请求应予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告甘肃七星安装工程有限责任公司在判决生效后十日内归还原告尚某借款40000元，由被告马某承担连带担保责任；        二、律师费4500元，由被告甘肃七星安装工程有限责任公司承担；        三、驳回原告尚法旺的其他诉讼请求。        案件受理费400元由甘肃七星安装工程有限责任公司承担。        如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    杜建勋人民陪审员    赵小勇人民陪审员    刘江明二〇二一年五月三十日书记员    赵起
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保113号 申请人：宋德奢，男，1955年10月9日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：张超。 被申请人：陈宜学，男，1976年8月1日生，汉族，住睢宁县。 申请人宋德奢于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人陈宜学名下的坐落于睢宁县睢城镇樱花社区汤二组的不动产一处（房产证号为：A13-03-0249号）进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人宋德奢的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封登记于被申请人陈宜学名下的坐落于睢宁县睢城镇樱花社区汤二组的不动产一处（房产证号为：A13-03-0249号）；查封期限为三年；查封期间由被申请人陈宜学负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二一年五月二十五日 书记员  朱楠楠 江苏省睢宁县人民法院 协助执行通知书（稿） （2021）苏0324财保113号 睢宁县不动产登记交易服务中心： 我院对申请人宋德奢与被申请人陈宜学申请诉前财产保全一案的法律文书已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记于被申请人陈宜学名下的坐落于睢宁县睢城镇樱花社区汤二组的不动产一处（房产证号为：A13-03-0249号）； 二、查封期限为三年。 二〇二一年五月二十五日 附：民事裁定书一份。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执127号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司总经理。被执行人：叶明金，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省泰宁县。泰宁县人民法院作出的（2020）闽0429民初558号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶明金未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款2748.66元。本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人叶明金有银行存款916.19元，本院对上述银行存款进行冻结、扣划，扣除本案执行费50元，申请执行人已领取标的款866.19元，除上述银行存款外，被执行人无其它较大银行存款及网络存款。3、经本院调查，被执行人名下登记有位于连江县××乡××道××号××幢××单元【不动产权证号：闽（2017）连江县不动产权第0××0号】。因本案申请执行金额为2748.66元，被执行人名下登记的位于连江县××乡××道××号××幢××单元房产价值明显超过本案申请金额，故本案未对上述不动产进行查封。4、经本院调查被执行人叶明金无车辆、林权、证券、船舶登记信息。5、本院通过司法专邮形式向被执行人叶明金发出限制高消费令，限制叶明金高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈的方式告知申请执行人。综上所述，经本院执行，申请执行人已经领取标的款866.19元，后经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江汉泽审 判 员  詹昌盛代理审判员  江德启二〇二一年五月二十日书 记 员  江圣恩附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1002民初4830号 原告：张崇惠，女，1980年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：邗江区蓝品玩具商行，住所地江苏省扬州市扬子江北路1028号（五亭龙商务广场）。 经营者：王鹏堃，男，1988年4月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告张崇惠与被告邗江区蓝品玩具商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇惠的委托诉讼代理人吴穷，被告邗江区蓝品玩具商行的经营者王鹏堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张崇惠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失以及合理费用合计20000元。事实及理由：原告独立创作完成涉案作品《睡眠潘》，并于2017年11月11日使用其微博账号首次发表涉案作品的立体形象，故原告是涉案作品的著作权人，有权提起本次诉讼。被告在阿里巴巴批发网（××）开设商铺“邗江区蓝品玩具商行”，销售与涉案作品构成实质性相似的商品，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故诉至法院，望判如所请。 邗江区蓝品玩具商行辩称，我们的产品与原告享有著作权的产品有明显区别，我们产品版权叫梦兔系列，也有著作权人的授权；我们的产品来自五亭龙商家简酷玩具，我们仅仅是经销，我的销量就是原告购买的一个；我没有主观侵权故意，在第一时间下架了争议产品；原告说我的销量130个，这个销量是我们客户在微信上订购的其他产品，微信聊天有详细记录，阿里巴巴订单采购时间与微信聊天时间相符，有相应的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日原告以微博名张崇子发表《睡眠潘》美术作品，原告并接受媒体专访，该美术作品并被制作为毛绒玩具予以展示；2020年7月1日，原告委托代理人在阿里巴巴批发网（××）上搜索相关店铺，其中包括被告邗江区蓝品玩具商行，从店铺购买梦幻兔的毛绒玩具，对登录店铺及购买行为通过时间戳进行了证据保全，该商品网页显示销售130只。原告的《睡眠潘》美术作品、作品毛绒玩具与所购“梦兔”的毛绒玩具（2只）形象对照如下：   两者对比来看，被告销售的毛绒玩具与原告美术作品制作的毛绒玩具形象类似，主要形象特点相同，面部使用类似的眼睛、嘴巴造型以及显示为睡眠梦境的左上部和右下部的星星元素。被告对于其销售的玩具系有版权的答辩，举证了国作登字2019-F-00795095号作品名称为“梦兔”的作品登记证书复印件，证书记载创作完成日期为2019年3月12日，登记日期为2019年6月6日，所举该证书除文字内容外，也未提交该证书美术作品。上述事实，有相关微博账号《睡眠潘》首发截图、《睡眠潘》源文件、可信时间戳认证证书、购买的毛绒玩具、新浪网截图、天天向上20101210期网页截图等证据证明。 本院认为，被告销售的案涉毛绒玩具的美术形象与原告2017年创作完成的《睡眠潘》美术形象相似，应当认定为抄袭《睡眠潘》美术作品，被告举证证据未能证明系他人作品，被告销售该毛绒玩具的行为应当认定为系对原告《睡眠潘》美术作品发行权的侵害，原告要求被告赔偿应予支持。对于具体赔偿数额，原告系主张法定赔偿，本院根据以下因素：作品创作难度、被告销售情况、以及原告维权费用（原告同时提起了多起维权诉讼）等，酌情确定为7000元。被告对于辩称网页显示的销量130只是虚假的，虽称有证据，但并未举证，对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（六）项、第十二条第一款、第五十二条第（七）项、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下: 邗江区蓝品玩具商行于本判决生效后十日内赔偿张崇惠7000元（包括维权费用）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预交，在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  徐 舒 二〇二一年五月十日 法官助理  杜 琴 书 记 员  茅苏晨
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初7724号 原告：北京火河科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：段方华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高振钧，男。 被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：茅晓文。 原告北京火河科技有限公司与被告青梧桐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告北京火河科技有限公司的委托诉讼代理人高振钧到庭参加诉讼，被告青梧桐有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告北京火河科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同款4,198,832.70元；2.判令被告支付自2019年10月15日起实际给付之日逾期付款损失，暂计至2020年12月7日为96,009.47元。诉讼中，原告调整第2诉讼请求为，自立案之日起实际给付之日，按LPR计算的逾期付款损失。事实和理由：原、被告签订智能门锁采购协议，约定被告向原告采购智能门锁及相关配件，被告或被告指定的实际需求方按月向原告结算采购款项。原告按照采购协议的约定履行了采购货品的交付等全部义务，但截止至2020年12月31日，被告未向原告支付采购款4,198,832.70元。故，原告起诉至法院。 被告青梧桐有限责任公司未答辩。 原告北京火河科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了企业对账函、智能门锁采购协议、说明、公证书等证据；被告青梧桐有限责任公司未提交证据。 本院对证据的认证意见：鉴于被告青梧桐有限责任公司未提交证据未到庭进行质证，本院经对原告北京火河科技有限公司的证据进行审核，认为其提供的证据均真实有效，本院予以采纳并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。 2018年7月6日，被告(甲方)与北京果加智能科技有限公司(乙方)签订智能门锁采购协议，约定经甲乙双方协商一致，确定乙方为甲方2020-2021年度智能门锁产品的战略供应商。根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就甲方2020-2021年度智能门锁产品的采购事宜订立本协议。甲方(需方)：是本协议约定智能门锁类产品的实际需求方，在本战略采购合同中特指，在项目采购合同中指“青梧桐有限责任公司国内所属的本采购框架协议所指向的关联公司”。乙方(供方)：指根据本协议约定的智能门锁类产品的实际供货、安装和维保单位，即乙方总部以及经甲方许可的乙方关联公司，包括经甲方书面确认乙方书面授权的其他合作单位。乙方关联公司以及在拟合作项目区域具体的合作单位见附件列表。 2019年1月22日，原告与北京果加智能科技有限公司共同一份说明，内容为北京果加智能科技有限公司为原告全资子公司，现由于业务模式调整，将与本司有关业务的权利与义务关系转移到原告。北京果加智能科技有限公司与被告未执行完成合同将由原告继续执行。 2021年1月，被告向原告出具企业对账函，确认对原告的总欠款为4,198,832.70元，已开票金额为4,198,832.70元。 诉讼中，北京果加智能科技有限公司向本院寄送一份情况刘明，表示认可本案案件所涉及的全部欠款由被告向原告履行支付(偿还)义务，北京果加智能科技有限公司再就上述案件所涉欠款主张权利。 本院认为，原、被告的买卖合同关系真实合法，具有法律效力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告履行了义货义务，被告理应支付相应的货款。根据双方的企业对账函，被告结欠4,198,832.70元，理应向原告支付；并且，承担逾期付款的违约责任，即支付以4,198,832.70元为基数，自2021年2月24日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京火河科技有限公司支付货款4,198,832.70元； 二、被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京火河科技有限公司支付以4,198,832.70元为基数，自2021年2月24日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计20,579.37元以及财产保全费5,000元，由被告青梧桐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  熊轩昱 二〇二一年五月十一日 书记员  吴雪菲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 ……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18095号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e法定代表人：陈日群，总经理。委托代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，系该公司员工。被告：聂继锐，女，1979年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告聂继锐合同纠纷一案，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年五月二十八日书记员 于逸冰