山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初976号 原告：张福达，男，汉族，1944年7月30日出生，住荣成市。 被告:荣成市港西镇大岚头村村民委员会，统一社会信用代码：54371082B48297982A，住所地：荣成市港西镇大岚头村。 法定代表人：张宗兴，村委主任。 委托诉讼代理人：姜雯迪，山东华夏明德律师事务所律师。 原告张福达与被告荣成市港西镇大岚头村村民委员会（以下简称大岚头村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福达、被告之委托诉讼代理人姜雯迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福达向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令大岚头村委会向张福达支付苹果款464615.72元及2014年1月20日至今逾期付款的债务利息（按年利率百分之六计付）；2、请求大岚头村委会赔偿因重复主张债权造成张福达额外支付的案件受理费4488元等经济损失。事实与理由：张福达系大岚头村委会村民，于1999年1月21日与大岚头村委会签订果园承包合同，承包期限至2014年1月20日，年承包金5万元。在履行合同中双方约定，后期的承包金主要用大岚头村委会从张福达处购买苹果的价款予以支付，为此大岚头村委会于2014年4月7日出具的收款收据一份，累计购买张福达苹果价款为463213元。在偿还承包金过程中，大岚头村委会还直接用张福达应得的粮油补助款或其他应得的补助款偿还了一部分承包金，截止2014年1月20日，大岚头村委会拖欠张福达的款项已能够足额偿还大岚头村委会承包金。但由于大岚头村委会财务人员记账和操作的原因，大岚头村委会自2013年至2018年六年中向张福达出示的农户往来清单中，于2016年才将苹果款和承包金抵销。2016年往来账已明确记载大岚头村委会欠张福达3600元。2019年大岚头村委会更换了负责人，他不顾原村委已明确无误的结清苹果款和果园承包金的事实，恶意提起诉讼，并被法院判令张福达重复支付果园承包款464615.72元及滞纳金(自2014年1月21日至今，按照年百分之六利率计算)。大岚头村委会的恶意诉讼，导致其非法占有张福达2014年1月20日前近50万元的苹果款及粮油补贴款等达数年至今，侵害了张福达及时获得苹果款等的权益。因为大岚头村委会的恶意诉讼造成张福达也只能再次声明自己的合法权益。根据合同法一百五十九条规定，请求法院判令大岚头村委会支付苹果款等464615.72元，同时支付逾期滞纳金。其次，大岚头村委会应该承担恶意诉讼造成张福达承担的4488元案件受理费等经济损失，张福达按照果园承包合同规定，于2014年1月20日前以出售苹果款足额支付了大岚头村委会果园承包款，该约定系双方当事人自愿和公平达成的协议，不违反法律规定，也未侵害任何一方的合法权利，应该受到法律的维护和保障。大岚头村委会当年从张福达处购买苹果，本应该当年进行结算清账，由于大岚头村委会财务管理的原因，2014年4月7日对先前购买苹果的价款合计后向张福达出具了苹果款收款收据，并转为收取承包金。自2013年大岚头村委会每年向农户发放往来清单到2015年中，没有将欠张福达的记载在往来账中，属于他们工人的马虎和失误，与张福达无关。 荣成市港西镇大岚头村村民委员会辩称，一、张福达所述与事实不符，张福达与大岚头村委会不存在苹果买卖合同关系，不具有支付苹果款的义务。张福达与大岚头村委会之间从未订立苹果买卖合同，大岚头村委会未从张福达处购买苹果，双方未在履行果园承包合同过程中约定张福达后期承包款用苹果价款支付。大岚头村委会于2019年更换村委主任后，大岚头村委会发现张福达拖欠承包款，于2019年向张福达提起诉讼，（2019）鲁1082民初4835号民事判决：张福达于判决生效后十日内支付大岚头村委会承包款464615.72元及滞纳金，二审法院维持原判。可见张福达拖欠承包款是事实，不存在大岚头村委会恶意诉讼的情形。二、张福达诉讼请求第二项是对4835号民事判决中案件受理费的判决不服，诉状中有关承包合同纠纷的陈述是对二审认定的事实不服，违反一事不再理原则，不应重复审理。 本院认定事实如下：1999年1月21日，张福达与大岚头村委会签订《果业承包合同》，大岚头村委会将本村果园112亩，利用叫桩的方式，发包给张福达经营。承包期限为15年（自1999年1月21日始至2014年1月20日止）。张福达在承包经营果园期间，大岚头村委会从张福达处多次购买苹果，至承包合同到期累计欠张福达苹果款46万余元。 庭审中，张福达为证实其主张，向本院提交如下证据：1、证人张某1（时任村会计）、张某2（时任村出纳）均证实，村委会从张福达处拿过苹果，张福达在2014年将苹果单据拿给村委会，原村委主任张华成安排张某1、张某2对账，张某1、张某2和张福达的两名工人一起对账，共欠张福达苹果款46万多元。2、证人曲某1、曲某2（该二人在张福达承包的果园打工）均证实，张福达在承包经营果园期间，大岚头村委会派人去果园拉苹果，每次拉苹果有大岚头村委会派的人员签字。2014年该二人帮忙去大岚头村委会对账，对账后欠张福达苹果款46万多元。3、张福达与张华成、邹进华等人的对话录音，张华成（时任村委主任）在录音中陈述，大岚头村委会欠张福达的苹果款，2014年大岚头村委会的财务人员张启刚等人和张福达对过账，共欠张福达46万多元的苹果款，对完账张某1向张华成汇报兑除张福达欠村里的承包金后，张福达再付给村委会3100元。当时张华成正开村两委会、党小组长、区长会，张某1在会上跟张华成说的。4、证人屈某（律师）证实，2021年4月21日，邹进华打电话给我说有一个案件需要商量，我到了以后，邹进华叫来了张华成，一起谈到张福达录音中的内容，张华成同意对现场讲话进行录音以证实大岚头村委会欠张福达苹果款的事实。5、2014年至2018年大岚头村农户往来清单，证实其在2015年欠付张福达承包款474388.32元，2016年开始，清单不再显示张福达欠付大岚头村委会承包款。6、收款收据，证实截至2014年4月7日，大岚头村委会欠付张福达苹果款463213元，称该单据第二联已交至大岚头村委会处。经质证，大岚头村委会提出：1、对证人张某1、张某2的证言有异议，辩称大岚头村委会从未购买张福达的苹果，也未授权他人以村委会的名义购买张福达苹果，大岚头村委会未收到证人所称的苹果单据，大岚头村委会账目上查不到购买苹果的相关支出和应付苹果款的记录。2、对证人曲某1、曲某2的证言有异议，证人系张福达的雇员，双方有利害关系，有虚假陈述的可能，且不是专业会计人员，不具备对账能力。3、对录音及屈某的证言不认可，张华成未出庭，无法核实其身份，根据录音声音判断非张华成本人，且张华成对张福达所称的苹果款的单价、数量和总价款金额并不了解，无法证实待证事实。4、农户往来清单与本案没有关联性，不能证明大岚头村委会欠张福达的苹果款。5、收款收据无大岚头村委会公章及村委人员的签字确认，系张福达单方书写，不应采信。 另查，张福达与大岚头村委会农业承包合同纠纷案号（2019）鲁1082民初4835号一案中，本院认为，张福达、大岚头村委会于1999年1月21日签订的《果业承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，合法有效。张福达认可截至2015年欠付大岚头村委会承包款477360.32元，对欠付张福达苹果款一事，大岚头村委会亦予认可，现双方争议焦点为双方是否有用苹果款抵顶承包款的合意与事实。根据庭审查明的事实，截至目前，张福达、大岚头村委会就大岚头村委会欠付张福达苹果款数额未达成一致，在此之前，张福达有以苹果款抵顶承包款的意愿表示，但因双方对苹果款金额存有争议，大岚头村委会至今不同意以苹果款抵顶承包费，且该笔苹果款一直未上账。张福达提交2016年以后的往来清单虽未再显示欠付承包款，但结合本院调取的大岚头村委会2014年度至2019年度往来账目以及涉及张福达的明细分类账，可以看出账上持续记录张福达欠付大岚头村委会承包款477360.32元的事实，在往来账目中，本院亦未查阅到张福达所述的以苹果款抵顶大岚头村委会承包款的情况，故大岚头村委会所述的2016年之后的往来清单仅是对当年收支进行的汇总统计，不包括往年欠付情况具有较高可信度，亦与账目记载相符，本院予以采信。现双方对欠付苹果款数额未达成一致，不满足相互抵顶条件，对欠付大岚头村委会的承包款，张福达需继续履行还款责任。现大岚头村委会主张张福达支付拖欠果园承包款464615.72元系其对自身权益处分，本院依法确认。张福达未按合同约定支付承包款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。关于张福达应支付的违约金，合同规定如拖欠付款，张福达每天按拖欠金额的0.5%交纳滞纳金，现大岚头村委会主张按照6%的年利率计算张福达应支付滞纳金，虽然张福达提出了异议，不同意支付利息，但大岚头村委会主张的滞纳金的计算方式与银行同期贷款利率相近，远低于合同约定，其主张应予支持。关于张福达违约起算时间，张福达向本院提交违约损失明细单一张，对该明细单载明的欠款总额，张福达无异议，但对期间各时间段的欠付情况，张福达未予认可，且大岚头村委会未提供证据予以证明。本院认为，自2002年始，大岚头村委会期间曾多次到张福达处采购苹果，未支付对应价款。苹果款之所以未及时清算，相信在当时情况下，双方均有以苹果款与承包款进行抵顶的心态与意愿，后期因对苹果款的数额未达成一致，双方未能进行最终抵顶，这个过程，张福达、大岚头村委会均负有一定责任。由此可以看出，拖欠大岚头村委会承包款，非张福达故意为之，如对张福达进行严苛，显失公平。在此情况下，本院酌情以合同解除之日即2014年1月20日，作为计算张福达滞纳金的起始日期。对于大岚头村委会欠付张福达苹果款问题，因双方未达成一致，且属另一法律关系，张福达可另行主张权利。判决如下： 一、张福达于本判决生效后十日内支付大岚头村委会承包款464615.72元及滞纳金（自2014年1月20日起至实际履行之日止，按照6%年利率计算）。二、驳回大岚头村委会其他诉讼请求。案件受理费5985元，由大岚头村委会负担1497元，张福达负担4488元。大岚头村委会不服判决提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 本案中，关于大岚头村委会是否欠张福达苹果款的问题。大岚头村委会在庭审中辩称大岚头村委会与张福达不存在苹果买卖合同关系，大岚头村委会不具有支付苹果款的义务，经查时任村委会村委主任张华成、会计张启刚、出纳张某2及张福达果园工人曲某1、曲某2等人均证实大岚头村委会从张福达处购买苹果的事实，在（2019）鲁1082民初4835号一案中亦有相关认定，大岚头村委会从张福达处购买苹果的事实成立，证据充分，大岚头村委会的该项辩解理由不成立，本院不予采信。 关于大岚头村委会欠付苹果款的数额及逾期付款利息问题。时任大岚头村会计张启刚、出纳张某2均证实，张福达承包果园到期后，对欠付张福达苹果的数额进行对账，对账后欠付张福达苹果款46万多元。时任大岚头村委会村委主任张华成证实，大岚头村委会的财务人员张启刚等人对过账，共欠张福达46万多元的苹果款，兑除张福达欠村里的承包金后，张福达再付给村委会3100元。本院认为，时任大岚头村委会负责人及财务人员在任职期间对欠付张福达苹果款进行对账确认，共欠张福达苹果款46万余元，证据充分，本院予以确认。张福达在庭审中认可苹果款比承包金464615.72元少3100元，系其对自身权益处分，且与证人证实的所欠苹果款数额相符，故认定苹果款数额为461515.72元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物的单证的同时支付。张福达与大岚头村委会对苹果款支付时间约定不明确，依照法律规定货款应在收到货物的同时进行清算，从2002年至2014年果园承包合同到期大岚头村委会每年从张福达处采购苹果，未支付相应价款，张福达自愿同意从合同解除之日即2014年1月20日起算，本院予以照准，且符合（2019）鲁1082民初4835号一案中双方以苹果款与承包款抵顶的意愿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综合考虑（2019）鲁1082民初4835号一案中张福达欠付承包款的滞纳金按照6%年利率计算，本案中，大岚头村委会欠付张福达苹果款逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按照中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 关于张福达要求赔偿（2019）鲁1082民初4835号一案的案件受理费4488元的经济损失问题，张福达与大岚头村委会因承包金、苹果款发生争议，已分别提起诉讼，应各自承担相应的诉讼费用，张福达要求赔偿（2019）鲁1082民初4835号农业承包合同纠纷一案的案件受理费的经济损失，理由不当，本院不予支持。 综上，本院认为，原告之诉请，部分理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告荣成市港西镇大岚头村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张福达苹果款461515.72元及逾期付款利息（以461515.72元为本金，自2014年1月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）。 二、驳回原告张福达的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，由原告张福达负担57元，被告荣成市港西镇大岚头村村民委员会负担4111元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 玲 二〇二一年五月二十五日 书记员 董佳晖