北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初228号原告：北京申通伟业包装材料有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇丰各庄村东50米。法定代表人：王斌，经理。被告：马淑兰，女，1973年3月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭硕，北京市檀州律师事务所律师。原告北京申通伟业包装材料有限公司（以下简称申通伟业公司）与被告马淑兰劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王世营独任审理，公开开庭进行了审理。原告申通伟业公司之法定代表人王斌、被告马淑兰及其委托诉讼代理人郭硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申通伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告2018年9月至2019年2月、2019年9月、2020年1月至2020年2月北京市最低工资差额1669.59元；2.请求判令原告无需支付被告2018年8月至2020年6月延长工作时间加班工资差额6788.28元；3.请求判令原告无需支付被告2018年8月至2020年6月休息日加班工资30303.89元；4.请求判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金9000元、未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资3000元；5.请求判令被告赔付原告因工作失误给原告造成直接损失150000余元，间接损失300000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）作出的京密劳人仲字[2020]第2047号裁决书，故诉至法院。关于北京市最低工资差额，我公司按照北京市最低工资标准发放工资，全年的平均工资能够达到北京市最低工资标准。关于加班工资，我公司存在延时加班，但已经支付了延时加班工资；我公司存在休息日加班，但已经安排倒休。关于解除劳动关系经济补偿金及未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资，我公司有两个生产车间，因被告所在的生产线效益不好，我公司要将被告调整到另外一条生产线，并未与其解除劳动关系。被告马淑兰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是原告支付的工资未达到北京市最低工资标准；延时和休息日加班未支付加班费且未安排倒休；公司法定代表人开会时说让员工回家，不再上班，并未说调岗一事；第五项诉讼请求未经过仲裁前置程序，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，马淑兰入职申通伟业公司，入职后的工作岗位是缠绕膜车间工人。入职后，双方签订过劳动合同。工作期间，通过人工方式记录考勤。马淑兰最后工作至2020年6月30日。2020年8月6日，马淑兰向密云仲裁委申请仲裁，要求申通伟业公司支付其2017年8月至2020年6月北京市最低工资差额20000元、2018年6月至2020年6月延长工作时间加班工资25862元、2018年6月至2020年6月休息日加班工资86068元、解除劳动关系经济补偿金9000元、未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资3000元。2020年11月9日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第2047号裁决书，裁决：一、申通伟业公司支付马淑兰2018年9月至2019年2月、2019年9月、2020年1月至2020年2月北京市最低工资差额一千六百六十九元五角九分，2018年8月至2020年6月延长工作时间加班工资差额六千七百八十八元二角八分、休息日加班工资三万零三百零三元八角九分；二、申通伟业公司支付马淑兰解除劳动关系经济补偿金九千元、未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资三千元；三、驳回马淑兰的其他仲裁请求。申通伟业公司不服仲裁裁决，诉至本院，马淑兰未起诉。上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于北京市最低工资差额，根据法律规定，国家实行最低工资保障制度。本案中，申通伟业公司主张无需支付马淑兰2018年9月至2019年2月、2019年9月、2020年1月至2020年2月北京市最低工资差额。为此，提交了2018年6月至2020年6月的工资表和考勤表予以证明，马淑兰对工资表和考勤表均认可，本院对上述证据予以采信。工资表记载工资构成为基本工资+岗位津贴+加班+平日假补+通讯费等，其中2018年9月至2019年2月、2019年9月、2020年1月至2020年2月工资低于北京市最低工资标准；考勤表记载马淑兰2019年2月出勤11天，2019年9月出勤20天，2020年2月出勤11天，均低于法定出勤天数，故申通伟业公司主张无需支付马淑兰2019年2月、2019年9月、2020年2月北京市最低工资差额，本院予以支持。申通伟业公司支付马淑兰2018年9月至2019年1月、2020年1月的工资低于北京市最低工资标准，就此差额应予补足，经计算，密云仲裁委裁决的数额与本院核算数额一致，本院对密云仲裁委裁决的数额予以确认。申通伟业公司主张无需支付马淑兰2018年9月至2019年1月、2020年1月北京市最低工资差额，本院不予支持。关于加班工资，根据法律规定，用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，申通伟业公司主张无需支付马淑兰2018年8月至2020年6月延时及休息日加班工资，理由是已经支付马淑兰延时及休息日加班工资，且休息日加班会安排倒休。然从申通伟业公司提交的工资表和考勤表来看，2018年8月至2020年6月马淑兰存在延时及休息日加班，申通伟业公司共支付马淑兰加班工资20575.50元。经计算，申通伟业公司支付马淑兰上述期间的延时及休息日加班工资存在差额，就此差额应予补足，密云仲裁委裁决的数额不高于本院核算数额，本院对密云仲裁委裁决的数额予以确认。申通伟业公司主张无需支付马淑兰2018年8月至2020年6月延时及休息日加班工资，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金及未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资，申通伟业公司主张其公司并未提出与马淑兰解除劳动关系，而是因生产线效益不好，要将其调整至另一生产线工作，然就此未能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。马淑兰主张申通伟业公司于2019年6月30日开会通知解除劳动关系，为此，提交了录音予以证明。申通伟业公司认可录音的真实性，但认为录音不完整，本院对马淑兰提交的录音予以采信。录音中记载王斌在开会时说因公司效益不好，其公司关停车间解散工人及补偿等相关问题。本院认为，申通伟业公司因效益不好，与马淑兰解除劳动关系，符合支付经济补偿金及未提前30日通知解除劳动关系一个月工资的法律规定。申通伟业公司应支付马淑兰解除劳动关系经济补偿金及未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资，经计算，密云仲裁委裁决的数额不高于本院核算数额，本院对密云仲裁委裁决的数额予以确认。申通伟业公司主张无需支付马淑兰解除劳动关系经济补偿金及未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资，本院不予支持。关于赔付损失，因该项请求未经过仲裁前置程序，故申通伟业公司主张直接和间接损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：一、原告北京申通伟业包装材料有限公司支付被告马淑兰二○一八年九月至二○一九年一月、二○二○年一月北京市最低工资差额一千六百六十九元五角九分（于本判决生效之日起十日内付清）；二、原告北京申通伟业包装材料有限公司支付被告马淑兰二○一八年八月至二○二○年六月延时及休息日加班工资三万七千零九十二元一角七分（于本判决生效之日起十日内付清）；三、原告北京申通伟业包装材料有限公司支付被告马淑兰解除劳动关系经济补偿金九千元，未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资三千元（于本判决生效之日起十日内付清）；四、驳回原告北京申通伟业包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京申通伟业包装材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二一年五月二十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 郑 莹