安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初981号原告：刘进，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：刘贵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：吴迅翔，铜陵市枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：周志祥，男，1968年7月20日生，汉族，居民，安徽省枞阳县钱铺镇将军村张畈组017号。委托诉讼代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。原告刘进、刘贵与被告周志祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进及其委托诉讼代理人吴迅翔，被告周志祥及其委托诉讼代理人周林到庭参加诉讼。审理过程中，因刘进、刘贵主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院向当事人释明后，案由变更为农村建房施工合同纠纷，对此，双方当事人均无异议，并提出无需再定举证期限进行审理。本案现已审理终结。刘进、刘贵向本院提出诉讼请求：1.判决周志祥立即给付刘进、刘贵劳务款43650元及延期支付利息16000元；2.本案诉讼费用由周志祥负担。事实与理由：刘进、刘贵系同胞兄弟，一个系瓦工，一个系木工。2016年10月，周志祥经同门长辈介绍为周志祥建房，且将砖、木工的工资及付款方式予以书面约定。2016年11月开建至2017年7月结束，材料系周志祥提供，刘进、刘贵负责劳务。刘进、刘贵带工人历时近一年将周志祥房屋建好，当年周志祥即入住房屋。对于不到9万元的汗水钱，周志祥仅支付4.5万元，房子建好后，周志祥经刘进、刘贵催款后，对余款一直借故不付。2020年腊月，刘进、刘贵又向周志祥催款，周志祥耍起蛮横，竟要殴打刘进、刘贵，后由某某局某某派出所出警才予以平息。周志祥对刘进、刘贵的劳务款一直拒绝给付，为维护合法权益，刘进、刘贵具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。周志祥辩称，本案属于农村建房施工合同纠纷，而不是单纯的劳务合同纠纷，周志祥被建房屋系三层住宅房，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承建人刘进、刘贵不具有建设农村三层以上房屋的资质，刘进、刘贵与周志祥签订的建房协议属无效合同。另外，刘进、刘贵为周志祥所建的房屋，房屋安全性经鉴定被评为Csu级，不能满足正常适用标准，房屋质量明显不合格，周志祥有行使不付款的抗辩权。周志祥与刘进、刘贵未对房屋工程款进行结算，刘进、刘贵主张的工程款没有事实依据，周志祥不予认可。综上，涉案建房协议属无效的建设工程施工合同，所建房屋质量不合格，周志祥有权拒付工程款，且双方对工程款未进行结算，刘进、刘贵起诉没有事实依据，请求法院驳回刘进、刘贵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘进与刘贵系同胞兄弟关系，刘进系木工，刘贵系砖工，二人在当地从事农村建房事务，未取得建筑施工企业资质。2016年10月，周志祥准备建造房屋，经周志祥长辈亲戚介绍，周志祥将房屋的建造发包给刘进、刘贵承建，建造的房屋包括地下室共计三层，地下室高度超过2.2米，材料均由周志祥根据需要予以购买，房屋建造所需的小工、大工、模板等均由刘进、刘贵负责。为此，刘进、刘贵与周志祥于2016年10月20日签订了房屋协议，约定“一层的模板材料按20元每平方计算，木工工资按点工计算，包括伙食费每点工170元，一层以上木工按建筑面积计算，每平方70元；一层的砖工价款，包括伙食费大工170元每天，小工120元每天，一层以上砖工价款按建筑面积计算，每平方160元；建筑材料由刘进、刘贵支配为主，工地施工安全由刘进、刘贵自己负责，房屋建造一层，周志祥给付15000元，所有工资于工程结束时付清”。2017年端午节左右，即2017年5月30日左右，刘进、刘贵对周志祥承建的房屋建造竣工，因农村房屋，双方未通过专业人士进行验收，也未对工程款进行结算，截止工程结束时，周志祥共计给付刘进、刘贵工程款45000元。2017下半年，周志祥对房屋进行了装修，于年底入住该房屋。因周志祥装修房屋过程中，经装修工人告知，周志祥东边房屋墙体倾斜，故周志祥在刘进、刘贵多次向其催要房屋工程款余款时，周志祥一直拒绝给付。2021年3月2日，刘进、刘贵具状本院，因而成讼。另查明，经周志祥聘请，河南正合房屋安全鉴定有限公司对周志祥房屋安全性进行了鉴定，于2021年3月12日评定周志祥房屋的安全性为Csu级，该房屋不满足正常使用。经庭审陈述及庭后法庭现场勘查、丈量，刘进、刘贵与周志祥对房屋的工程量及计算标准达成一致，刘进、刘贵承建房屋的建筑面积为290平米，一层模板面积为290平方，一层木工共计60个点工。对于一层的砖工工资，周志祥已经付清，工程款中不再予以结算；建房过程中，周志祥为刘进、刘贵提供小工劳务30天，每天100元，合计3000元，对此，刘进、刘贵予以认可。即刘进、刘贵的工程价款：一层木工费用为10200元（170元/天×60天），一层模板材料费为5800元（20元/平方×290平方）；一层以上木工费用为20300元（70元/平方×290平方），一层以上砖工费用为46400元（160元/平方×290平方），合计82700元。本院认为，刘进、刘贵为周志祥建房，双方签订了房屋协议，刘进、刘贵按照合同约定实际组织了施工，周志祥也予以接受，建造房屋共计三层，双方之间形成的应系农村建房施工合同关系，刘进、刘贵在建房房屋过程中未取得建筑施工企业资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。但刘进、刘贵将房屋建造竣工后，双方未对房屋进行验收，周志祥于当年下半年便对房屋进行装修并入住，之后周志祥以房屋工程质量不合格为由，拒付工程余款，对此，本院不予确认，周志祥依法应当给付刘进、刘贵尚欠的工程款。对于刘进、刘贵主张的工程款，经法庭现场勘查、丈量及当事人确认的工程量及标准，计算工程价款共计82700元，故对刘进、刘贵提供欠款清单上确认的工程价款88650元多余的部分，本院不予确认。建房过程中，周志祥辩称为刘进、刘贵提供了劳务，劳务费为3000元，应当从工程价款中扣除。对此，刘进、刘贵认为该劳务费包含于已给付的工程款45000元之中，不应当再进行扣除，但其未提供证据予以证明，故对周志祥的该主张，本院予以确认。结合总工程价款82700元、周志祥已给付的工程款45000元、周志祥的劳务费3000元，周志祥尚欠刘进、刘贵工程款34700元。对于刘进、刘贵主张逾期利息16000元的诉讼请求，其没有提供具体的起算时间、标准，对利息数额，暂无法确定，本案不予处理，对于利息部分，刘进、刘贵确定起算时间、标准后，可另案起诉。综上所述，对刘进、刘贵要求周志祥给付工程款34700元的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周志祥于本判决生效之日起十五日内给付原告刘进、刘贵房屋工程款34700元；二、驳回原告刘进、刘贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取445.5元，由刘进、刘贵负担91.5元，由周志祥负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  邱养林二〇二一年五月二十一日书记员  吴 剑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。