wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31093号原告：上海稻吟网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2555号2幢501室。法定代表人：金国，执行董事。委托诉讼代理人：林宇翔，上海申同律师事务所律师。被告：麦饭科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张娴。原告上海稻吟网络科技有限公司（以下简称稻吟公司）与被告麦饭科技（北京）有限公司（以下简称麦饭科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稻吟公司的委托诉讼代理人林宇翔到庭参加诉讼，被告麦饭科技公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稻吟公司向本院提出诉讼请求：判令对方，1、退还设备押金10万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：我方因租赁对方智能售餐设备需要，于2019年9月16日与对方签订《麦饭智能自动售卖机合作协议书》一份，合同约定，合作期限自2019年9月16日至2020年9月16日（包含首尾两日），我方租赁对方智能售餐设备的租金为1万元/台/年，设备押金为1万元/台。合同签订后，我方决定租赁对方10台智能售餐设备，并于2019年9月24日依约向对方分别支付了10万元的设备租金和10万元的设备押金。对方交付智能售餐设备后，未能完全履行《麦饭智能自动售卖机合作协议书》约定的设备维护义务，且合同到期后，在我方已表明不在续签的情况下，仍拒绝退还设备押金10万元，且我方还额外的支出了设备搬运费、运输费及设场地占用费。对方严重的违约行为已给我方造成较大的经济损失及精神困扰。综上所述，为维护自身合法权益，我方根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，恳请依法支付我方全部的诉讼请求。麦饭科技公司未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，稻吟公司（甲方）与麦饭科技公司（乙方）签订《麦饭智能自动售卖机合作协议书》，协议约定，甲方租赁乙方智能售餐设备，租金为1万元/台/年，设备押金为1万元/台，租金按年支付，不足一年按照一年计算。本协议合作期限为1年，自2019年9月16日至2020年9月16日（包含首尾两日）。合同下方有稻吟公司的公章及法定代表人金国签名、麦饭科技公司的合同专用章予以确认。庭审中，稻吟公司还提交以下证据证明其主张，1、收据一份，证明其向麦饭科技公司交纳设备保证金10万元，收据上载明：2020年2月20日，今收到稻吟公司交来设备保证金人民币壹拾万元整，收款单位处盖有麦饭科技公司的财务专用章，收款人处有谢流的签名。2、银行转账记录及银行流水，证明稻吟公司已履行完毕支付设备租金及设备保证金的义务，该证据显示2019年9月24日稻吟公司通过其招商银行上海分行的账户向麦饭科技公司中国工商银行北京朝内大街支行的账户分两次转款各10万元，摘要处为“设备租金”及“设备保证金”。3、通知函，证明麦饭科技公司违约后，稻吟公司已通知其要求其履行相应义务，对方收函后没有回应。通知函系2020年7月23日作出，载明：“致麦饭科技公司：我司就租赁贵司所有的智能售餐设备一事于2019年9月16日与贵司签订《麦饭智能自动售卖机合作协议书》一份，协议约定，合作期限为一年(自2019年9月16日至2020年9月16日)，我司委托贵生产、配送餐品至我司所租赁的智能自动售卖机内，智能自动售卖机的维护和保养与损害后的维修工作由贵司负责。合同签订后，我司依约付款，租赁贵司10台智能自动售卖机。我司租赁智能自动售卖机后依照贵司的要求及指示使用，仍存在因智能自动售卖机本身质量问题导致的多次电路跳闸，进而影响智能自动售卖机无法正常使用及造成了我司经营困境，贵司工程师明确机器存在质量瑕疵，但贵司仍未按协议约定对器械进行维护与维修，且自2020年2月份开始便未按协议约定配送餐品。贵司严重的违约行为直接导致我司无法继续开展下一步的经营计划及商业运作，给我司造成极大的经济损失及困扰。有鉴于此，我司依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特此通知如下：一、贵我双方于2019年9月16日签订的《麦饭智能自动售卖机合作协议书》于本通知函送达贵司之日起解除；二、立即退还我司前期支付的10万元设备押金；三、烦请贵司立即派人移除运走《麦饭智能自动售卖机合作协议书》项下所有的智能自动售卖机；四、若贵司未在收函之日起15日内运走智能自动售卖机的，则逾期后产生的场地占用费用、看管费等所有费用将由贵司承担；若逾期超过一个月的，视为贵司放弃对上述智能自动售卖机的所有权，我司有权自行处理该批智能自动售卖机，由此产生的搬运费，运输费等所有器械处理费用均由贵司承担。”下方盖有稻吟公司的公章确认。庭审中，稻吟公司主张与麦饭科技公司的合同已到期，合同中虽无押金退还的明确约定，但根据《中华人民共和国民法典》第557条、第558条的相关规定，其有权要求麦饭科技公司退还设备保证金，并表示现已联系不上麦饭科技公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案麦饭科技公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2019年9月16日，稻吟公司与麦饭科技公司签订的《麦饭智能自动售卖机合作协议书》，下方有稻吟公司的公章及法定代表人金国签名、麦饭科技公司的合同专用章予以确认，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。现协议约定的履行期限届满，双方未续签合同，双方的权利义务终止。合同中虽未明确设备押金的退还事宜，但根据相关法律规定，麦饭科技公司无权再持有稻吟公司的设备押金。稻吟公司提交收据、银行转账记录、银行流水、通知函等证据，要求麦饭科技公司退还设备押金，有事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百五十七条、第五百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：麦饭科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还上海稻吟网络科技有限公司设备押金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元及公告费560元，均由麦饭科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二一年五月二十八日书记员  曾嘉溪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1456号 原告：黄修山，男，汉族，1969年8月26日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人（系原告妻子）：罗睿，女，满族，1971年1月11日出生，住吉林省永吉县。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地吉林省长春市经开区。 法定代表人：闫英才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振鹏，该公司职员。 原告黄修山与被告中国水利水电第一工程局有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告黄修山的委托诉讼代理人罗睿、被告中国水利水电第一工程局有限公司的委托诉讼代理人王振鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄修山向本院提出诉讼请求：请求确认黄修山与中国水利水电第一工程局有限公司之间存在事实劳动关系（1996年7月至2001年12月）。事实和理由：黄修山1996年7月大学毕业后定向分配到中国水利水电第一工程局（现改名中国水利水电第一工程局有限公司）参加工作，开始工作地点是中国水利水电第一工程局松江河施工局，先后在中水一局松江河施工局二处工程科、施工局工程部和双钩工程科工作，见证人刘茂军、胡兆东、陈文东，胡兆东和陈文东现在仍在中国水利水电第一工程局有限公司上班，2001年经中国水利水电第一工程局同意（见档案），2002年参加了研究生考试，并考取了研究生，研究生毕业后2005年6月份在重庆参加工作，现工作单位为重庆航运建设发展（集团）有限公司，今年（2020年）9月份在办理社保转移关系时发现吉林省社保没有我的社保信息。本人证明材料有在中国水利水电第一工程局工作时的个人缴纳的社保记录（当时社保局下发的小红本）和工作档案原件照片及复印件。依据《劳动法》第72条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为维持原告合法权益，依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中国水利水电第一工程局有限公司答辩称，内部核实，与黄修山1996年7月至2001年12月存在事实的劳动关系。 经审理查明，1996年7月12日，黄修山自西安理工大学毕业后分配到中国水利水电第一工程局工作，2001年11月13日经中国水利水电第一工程局同意，黄修山于2002年参加了研究生考试，并于2002年7月考取了西安理工大学研究生，2005年6月研究生毕业后在重庆参加工作。黄修山向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2021年3月15日作出吉劳人仲（2021）60号不予受理通知书，黄修山收到通知后诉至本院。 上述事实有吉林省劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、个人履历及工资档案、原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告均符合法律规定的劳动者和用人单位的主体资格。黄修山提供了个人履历及工资档案相关证明，中国水利水电第一工程局有限公司明确认可黄修山自1996年7月至2001年12月在其公司任职的事实。关于黄修山请求确认与中国水利水电第一工程局有限公司之间存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告黄修山与被告中国水利水电第一工程局有限公司自1996年7月至2001年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取为5元，由原告黄修山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘琳琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘娇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘娇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币22,993.81元，支付利息人民币2,698.45元、逾期还款违约金人民币2,743.70元、分期付款手续费人民币424.35元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币22,993.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,993.81元；二、被告刘娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,993.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘娇负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6585号原告：吴世昌，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市。被告：上海布鲁爱电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：相海齐。被告：上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：相海齐。本院在审理原告吴世昌与被告上海布鲁爱电子商务有限公司、上海野派电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴世昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费予以免收。审判员  张宁二〇二一年五月二十日书记员  刘宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2014号申请执行人：藏婷婷，女，1987年4月30日出生，汉族，住运城市盐湖区工农西街214号。被执行人：李长波，男，1983年3月11日出生，汉族，住运城市盐湖区陶村镇张金村一组。关于申请执行人藏婷婷与被执行人李长波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初8040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人藏婷婷向本院申请强制执行，本院于2021年5月9日依法立案执行。因被执行人李长波至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李长波银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年五月九日书记员  张栋琦
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2197号原告：张选吉，男，汉族，生于1967年4月14日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：罗世贵，男，汉族，生于1968年5月25日，住重庆市璧山区。原告张选吉与被告罗世贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张选吉及其委托诉讼代理人邓继军，被告罗世贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰鲜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费52,200元，并以上述金额为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至付清之日止期间的资金占用损失；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2018年和2019年间，应被告罗世贵邀约，多次在重庆耀顺建筑劳务有限公司承接的位于重庆市双碑温莎小镇一期洋房工地做工，主要是补烂和维修，工钱为300元一天。在原告工作期间，被告以种种理由拒不支付劳务费，2020年3月1日，原告与一同做工的工人找到罗世贵，经结算，原告共工作174天，欠劳务费52,200元，罗世贵出具了结算表，上述欠款，被告至今未付，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判令如上所请。被告罗世贵辩称：案涉工程系由重庆耀顺建筑劳务有限公司承建，耀顺劳务公司聘请被告罗世贵为现场负责人，工人的工钱应由耀顺劳务公司支付。经审理查明：2020年3月1日，被告罗世贵向原告出具了华宇温莎小镇一期洋房劳务（维修工人工资结算表）一份，载明：“重庆耀顺建筑劳务有限公司承建华宇温莎小镇一期洋房劳务工程，总承包单位，重庆华宇建筑工程有限公司，合同编号建筑（2015-079#），后期维修工人工资结算表，工人姓名：张选吉，身份证号：51023219670414XXXX，做工天数174天×300元，欠款52,200元，重庆耀顺建筑劳务有限公司，结算人，罗世贵，2020年3月1号”。另查明，原告在起诉时，将罗世贵与重庆耀顺建筑劳务有限公司列为共同被告，在庭审中，本院要求原告明确而被告承担责任的方式，原告称：“罗世贵喊我去做工，所以要求罗世贵支付工资，不要求被告重庆耀顺建筑劳务有限公司再向我支付工资”，本院询问其是否表示申请撤回对重庆耀顺建筑劳务有限公司公司的起诉，原告称：“是”。故本院当庭裁定，准许原告张选吉撤回对被告重庆耀顺建筑劳务有限公司的起诉。被告罗世贵当庭举示了下列证据：1.公司用章领用单一份，载明：“今领到行政部刻有的公司用章第五项目部（填写用章名）1枚。重庆耀顺建筑劳务有限公司，用章部门华宇温莎小镇项目，领章人罗世贵，2015年5月8日”，该领用单落款处加盖了重庆耀顺建筑劳务有限公司行政部印章。2.授权委托书一份，载明：“重庆耀顺建筑劳务有限公司，授权罗世贵（身份证号：51023219680525XXXX）为我公司承建的华宇温莎小镇洋房一期工程的项目负责人，其代为公司负责工程的施工、质量、材料的选购以及材料款的支付、工程的结算、缴纳各种税和费用、支付各种与工程有关的款项、人工工资等一切与该工程有关的事务。罗世贵实施以上行为视为我公司的行为，产生的一期责任由我公司承担。本授权至签发之日起生效。授权单位：重庆耀顺建筑劳务有限公司，签发日期：2015年4月28日，被授权项目负责人姓名：罗世贵”，该委托书落款处加盖了重庆耀顺建筑劳务有限公司的公章。3.职工考勤表一份，该考勤表记录了包括原告张选吉在内的工人的出勤情况。4.2015年4月27日，重庆耀顺建筑劳务有限公司与重庆华姿建筑工程有限公司签订的《华宇·温莎小镇一期洋房建筑工程劳务分包合同》一份。被告质证后认为，考勤表无异议，对其余证据表示不清楚。因原告对被告罗世贵举示的授权委托书的真实性不置可否，本院当庭询问原告是否申请对该委托书上印章的真实性进行鉴定，否则本院将推定被告的主张成立，该授权委托书为真实，原告认为申请鉴定没有实际意义，未向本院提出鉴定申请。现原告认为被告拒不支付相应款项，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述、欠条一张、授权委托书等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，当事人对自己的主张负举证责任。原告举示的维修工人维修工资表，虽然系由罗世贵书写出具，但罗世贵仅是作为结算人签名，现罗世贵又举示了相应的授权委托书，授权的范围表明，罗世贵在案涉项目中可以代表重庆耀顺建筑劳务有限公司进行结算。虽然原告表示对该委托书不清楚，但本院已当庭告知原告如不申请鉴定的法律后果，原告仍然表示不申请鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。原告要求罗世贵承担支付责任的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张选吉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计552.5元，由原告张选吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员   张 川  二〇二一年五月二十五日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文1
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执异23号 申请执行人：重庆耐德燃气设备有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段杨柳路6号，统一社会信用代码91500000681455878J。法定代表人：冯军，董事长。委托诉讼代理人：周张伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：辽宁宏润燃气有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县石湖沟乡刘家村三组，统一社会信用代码912106243188727659。法定代表人：陶永志，总经理。第三人：马翼飞，男，1981年5月29日出生，X族，住辽宁省宽甸满族自治县。第三人：王国民，男，1970年1月8日出生，汉族，住辽宁省凤城市。第三人：姜美玉，女，1988年8月10日出生，X族，住辽宁省凤城市。第三人：陶咏伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。第三人：陶永志，男，1967年2月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在办理申请执行人重庆耐德燃气设备有限公司（以下简称耐德公司）与被执行人辽宁宏润燃气有限公司（以下简称宏润公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人耐德公司向本院提出申请，要求追加第三人马翼飞、第三人王国民、第三人姜美玉、第三人陶咏伟、第三人陶永志为被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。耐德公司称，耐德公司与宏润公司合同纠纷一案，本院作出民事判决书，宏润公司未履行裁判义务，本案现进入执行程序。因宏润公司无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。宏润公司成立于2015年5月，注册资金1000万元，马翼飞认缴出资600万元，陶咏伟认缴出资400万元，出资时间均为2020年4月30日前。2016年11月马翼飞将股权（认缴600万元）全部转让给陶永志，陶咏伟将股权（认缴400万元）全部转让给王国民。2017年7月王国民将股权（认缴400万元）全部转让给姜美玉，2020年9月姜美玉将股权（认缴400万元）全部转让给吴健。现宏润公司股东吴健占股40%，认缴出资400万元，股东陶永志占股60%，认缴出资600万元。案涉合同签订于2016年，交货时间为2016年9月，安装并验收合格时间为2016年10月，合同履行时间均在第三人股权转让前。经查询，马翼飞、王国民、姜美玉、陶咏伟均未出资，其在未实际缴纳出资前转让股权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，要求追加马翼飞、王国民、姜美玉、陶咏伟为本案被执行人，其在各自未出资的范围内对宏润公司在（2020）渝0192民初327号民事判决书确定的义务承担清偿责任。经查阅国家企业信用信息公示系统，宏润公司于2020年5月25日填报的2019年度报告显示，股东实缴金额为0，且该公示系统注明“企业年报信息，由该企业提供，企业对其年报信息的真实性，合法性负责”。因此，现股东陶永志、吴健至今未实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，耐德公司要求追加陶永志为本案被执行人，其在未出资600万元范围内对宏润公司在（2020）渝0192民初327号民事判决书确定的义务承担连带清偿责任。耐德公司为支持其请求向本院提交了宏润公司的工商登记档案、国家企业信用信息公示系统截屏。马翼飞、王国民、姜美玉、陶咏伟、陶永志未作答辩。本院查明，耐德公司与宏润公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出(2020)渝0192民初327号民事判决书，判决：宏润公司向耐德公司支付货款77万元及相应违约金。上述判决生效后，义务人未履行生效法律文书确定的义务，耐德公司于2020年7月16日向本院申请强制执行，执行案号为(2020)渝0192执3208号。因已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，本院于2021年2月4日作出(2020)渝0192执3208号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查明，根据耐德公司提交宏润公司的工商档案显示：2015年5月4日，宏润公司章程载明，宏润公司注册资本1000万元，马翼飞认缴出资600万元，占股60%，陶咏伟认缴出资400万元，占股40%，出资期限均为2020年4月30日。2016年11月9日，马翼飞与陶永志签订《股权转让协议》，马翼飞将其在宏润公司600万元的出资额，占股60%的股份原价转让给陶永志。同日，宏润公司股东会决议同意马翼飞将股权全部转让给陶永志，同时修改了宏润公司章程，宏润公司股东为陶咏伟、陶永志，陶永志认缴出资600万元，陶咏伟认缴出资400万元，出资期限均为2020年4月30日。2016年11月15日，陶咏伟与王国民签订《股权转让协议》，陶咏伟将其在宏润公司400万元的出资额，占股40%的股份原价转让给王国民。同日，宏润公司股东会决议同意陶咏伟将股权全部转让给王国民，同时修改了宏润公司章程，宏润公司股东为王国民、陶永志，陶永志认缴出资600万元，王国民认缴出资400万元，出资期限均为2020年4月30日。2017年7月17日，王国民与姜美玉签订《股权转让协议》，王国民将其在宏润公司400万元的出资额，占股40%的股份原价转让给姜美玉。同日，宏润公司股东会决议同意王国民将股权全部转让给姜美玉，同时修改了宏润公司章程，宏润公司股东为姜美玉、陶永志，陶永志认缴出资600万元，姜美玉认缴出资400万元，出资期限均为2020年4月30日。根据耐德公司提交的宏润公司工商档案及国家企业信用信息公示系统截屏显示，宏润公司现股东为陶永志、吴健，陶永志认缴出资600万元；吴健认缴出资400万元；二人出资期限均为2020年4月30日。还查明，根据耐德公司提交的国家企业信用信息公示系统截屏载明，宏润公司2015年至2019年年度报告中“股东及出资信息”栏“实际出资额（万元）”显示相关股东出资额均为0。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，耐德公司称马翼飞、王国民、姜美玉、陶咏伟四人未实际履行出资义务即将股权转让，但其未向本院提交证据证明马翼飞、王国民、姜美玉、陶咏伟四人未向宏润公司履行出资义务。故耐德公司要求追加王国民、姜美玉、陶咏伟为本案被执行人，本院依法不予支持。耐德公司称现股东陶永志亦未向宏润公司履行出资义务，要求追加陶永志为本案被执行人，本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，耐德公司向本院提交的工商档案等材料不能证明陶永志未向宏润公司履行出资义务，故耐德公司要求追加陶永志为本案被执行人，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回重庆耐德燃气设备有限公司要求追加马翼飞、王国民、姜美玉、陶咏伟、陶永志为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向重庆自由贸易试验区人民法院提起诉讼。   审    判    长      姚    洪审    判    员      邹 琳 琳审    判    员      李    巍   二○二一年五月二十八日                  法  官  助  理      吴 高 杰               书    记    员      陈 宗 明 -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2622号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：林天敬，男，1976年5月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林天敬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年5月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额67455.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1011.81元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年5月17日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款61000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款61000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月8日理赔了29231.51元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月18日始至代偿之日2019年5月8日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款29231.51元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3020.93元（2019年1月18日至2019年5月8日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月18日至2019年5月8日期间拖欠的保险费3020.93元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林天敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29231.51元、拖欠的保险费3020.93元；二、被告林天敬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费417元，由被告林天敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2217号之一申请执行人：徐徕，女，汉族，1966年10月22日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8996号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款16000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15060号原告：林华，男，1963年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：胡小顺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪琪，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京星网宇达科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科谷二街6号院1号楼7层。法定代表人：迟家升，董事长。原告林华与被告北京星网宇达科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。本院于2021年5月17日向林华送达诉讼费交款通知书后，林华未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林华撤诉处理。审判员  张爽二〇二一年五月二十八日书记员  梁颖
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1481号 原告：杜洪，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：杜萃红，女，1989年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县，系原告妹妹。    被告：陈万波，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杜洪与被告陈万波买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月11日立案后，原告杜洪于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜洪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜洪负担。  审  判  员  伍永威   二〇二一年五月十一日 书  记  员  代凤娟  -1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10682号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司,住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京狼途国际旅游有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东(联航大厦)1-1333号。法定代表人：岳彩坤。被告:北京艾科创意信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街甲36号5层5005号。法定代表人：王恩玲。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京艾科创意信息技术有限公司、北京狼途国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司称与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37070号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈奕豪，男，1995年10月24日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告陈奕豪金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月十日书记员  赵玉卿
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初2111号原告：王小帅，男，1992年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王俊博，男，1991年12月8日出生，汉族，住安阳县。原告王小帅与被告王俊博民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小帅到庭参加了诉讼，被告王俊博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（2018年12月4日起至2020年8月19日期间利息以年率24%计算，2020年8月20日至实际清偿之日止利息按起诉日一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友。2018年12月4日，被告经营餐饮火锅店需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄40000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金40000元，借期1个月，约定月息2分。截止2021年1月份被告既未向原告支付利息，未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。王俊博未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告关系熟识，2018年12月7日，被告王俊博因经营火锅店需要资金，向原告王小帅借款40000元，并出具了借条，内容为“本人王俊博今借到王小帅人民币肆万元，小写40000元。借款期限自2018年12月4日起至2019年1月4日，共1个月，到期一次性还清。特立此据为证，借款人王俊博，身份证号：4105221991××××××××。”后经催要，王俊博偿还王小帅1500元，剩余38500元至今仍未偿还。上述事实，有原告提交的借条1份及原告的陈述予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王俊博向原告王小帅借款40000元，有其签名的借条可以证实，现王小帅要求王俊博偿还，本院予以支持，王俊博已偿还王小帅1500元，应该予以扣减。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条上没有约定利息，故视为不支付利息，王小帅要求王俊博支付借款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊博于本判决生效后十日内偿还王小帅借款38500元；二、驳回王小帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由王小帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年五月二十八日书记员  李慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初33747号原告：北京中清龙图网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢801室。法定代表人：杨圣辉，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海游讯信息科技有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路6488号2幢（杭州湾北岸产业园）。法定代表人：莫晶，总经理。原告北京中清龙图网络技术有限公司与被告上海游讯信息科技有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告诉称：原告是第18601911号“热血江湖”注册商标权利人，取得第5793446号“热血江湖”注册商标在中国大陆地区的独占使用权，并运营的《热血江湖》网络游戏，获得众多荣誉。被告在自身运营的多个版本游戏名称和宣传中使用“热血江湖”名称，并称自身游戏是“经典网游热血江湖的正版续作”，侵犯其注册商标专用权，并构成不正当竞争。本院向原告提供的被告住所地多次送达起诉书等诉讼手续及证据材料，因被告住所地变更均未能送达，故进行公告。公告送达到期后，被告在答辩期内提出管辖异议，认为被告所在地和侵权行为地实施地均在上海市金山区，我院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案案由为侵犯商标权和不正当竞争纠纷，涉案行为发生在互联网，属信息网络侵权行为。根据民诉法及相关司法解释规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中原告为被侵权人，其住所地在北京市海淀区，属我院辖区范围，故我院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告上海游讯信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海游讯信息科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘佳欣审判员  刘君婕二〇二一年五月三十一日书记员  果 辉
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3209号        原告：郭华，男，1975年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：俞翔，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。                被告：王敏，男，1986年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                被告：浙江方华联合实业有限公司，住所地浙江省新昌县城南乡石溪村。                法定代表人：俞赞华，执行董事。                原告郭华与被告王敏、浙江方华联合实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后。在诉讼过程中，原被告达成和解协议。现原告郭华于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告郭华向本院提出的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告郭华撤诉。                本案受理费3503元（已减半收取，原告已预交），由原告郭华承担。                    审判员刘爱军    二○二一年五月十二日            代书记员华家
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初1773号原告:重庆到家了盈梓房地产经纪有限公司，住所：重庆市璧山区璧城街道璧铜路174号，统一社会信用代码91500227MA60W5M303。法定代表人：尹朝洋，该公司经理。委托诉讼代理人：谭小玲，女，重庆到家了网络科技有限公司员工。被告：廖霞，女，汉族，生于1969年12月10日，住福建省厦门市海沧区。原告重庆到家了盈梓房地产经纪有限公司与被告廖霞中介合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆到家了盈梓房地产经纪有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖霞的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆到家了盈梓房地产经纪有限公司撤回对被告廖霞的起诉。案件受理费减半收取61.25元，由原告重庆到家了盈梓房地产经纪有限公司负担。  审 判 员   徐静    二〇二一年四月二十八日 法 官助 理   张盼书 记 员   连洪 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44687号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴建东，男，1986年12月27日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。被告：廖春艳，女，1990年1月16日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。被告：常开银，男，1980年2月28日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴建东、廖春艳、常开银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，吴建东、廖春艳、常开银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令吴建东、廖春艳偿还本金174454.67元、利息4332.01元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令吴建东、廖春艳偿还截至2020年7月30日的罚息2597.39元；3.判令吴建东、廖春艳支付律师费5500元；4.判令常开银对吴建东、廖春艳的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对吴建东所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6.判令被告承担本案的诉讼费用。被告吴建东、廖春艳、常开银未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，吴建东作为借款人（抵押人）、廖春艳作为共同借款人（共同抵押人）、常开银作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额425580元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴建东、廖春艳用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴建东、廖春艳逾期还款，常开银亦未承担保证责任。截至2020年7月30日，吴建东、廖春艳、常开银尚欠本金174454.67元、利息4332.01元、罚息2597.39元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。《汽车抵押贷款合同》约定原告可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任，已明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在吴建东、廖春艳未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求常开银承担连带保证责任。常开银承担保证责任后，有权向吴建东、廖春艳追偿。吴建东、廖春艳、常开银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建东、廖春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金174454.67元、利息4332.01元、截至2020年7月30日的罚息2597.39元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴建东、廖春艳于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴建东名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告常开银就上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告常开银承担连带保证责任后有权向被告吴建东、廖春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由被告吴建东、廖春艳、常开银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17751号原告：王梦娇，女，1991年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马锋，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京窑啊窑餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼一层至二层L-DS-20a。法定代表人：贾澎，董事长。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常华，北京市法度律师事务所实习律师。原告王梦娇诉被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司（以下简称窑啊窑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。王梦娇的委托诉讼代理人马锋以及窑啊窑公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梦娇向本院提出诉讼请求：1．窑啊窑公司向王梦娇返还出资款110400元；2．本案诉讼费由窑啊窑公司承担。事实和理由：2019年12月6日，王梦娇与窑啊窑公司就成立窑啊窑航天桥食宝街店，企业名称拟定为“***餐饮管理有限公司”（以下简称目标公司）签订了《出资协议书》，协议约定：王梦娇出资110400元，占目标公司3%的股份。窑啊窑公司保证自协议生效之日起180天内将目标企业设立完成，如逾期未完成，窑啊窑公司退还王梦娇全额出资款，王梦娇不承担任何费用。2019年12月24日，王梦娇按约定将110400元支付给窑啊窑公司，但窑啊窑公司至今未将目标企业设立完成，窑啊窑公司严重违反合同约定属于根本违约行为导致合同目的无法实现。窑啊窑公司答辩称，不同意王梦娇诉讼请求，双方签订的协议是设立有限责任公司，现在因为客观情况没有设立，应当按照《中华人民共和国公司法》的规定进行清算。经审理查明：2019年12月6日，窑啊窑公司作为甲方与乙方王梦娇签订《出资协议书》，主要内容约定双方拟设立“XXXX餐饮管理有限公司”，为窑啊窑航天桥食宝街店。乙方实际出资110400元，占目标企业3%的股份，乙方应于本协议签订之日起1日内以银行转账的方式一次性支付给甲方。甲方保证自本协议生效之日起180天内将目标企业设立完成，如逾期未完成，甲方退还乙方全额出资款，乙方不承担任何费用；如因各种其他原因导致申请设立目标企业不能体现股东原本意愿时，经全体股东一致同意，可停止申请设立目标企业，乙方按其出资比例承担相应的部分。2019年12月6日，王梦娇向窑啊窑公司支付投资款1万元；2019年12月24日，王梦娇向窑啊窑公司支付投资款155600元。因王梦娇与窑啊窑公司签订了两份出资协议书，分别为55200元及110400元，故该165600元为两份出资协议书合计支付的投资款金额。诉讼中，双方均认可目标公司并没有实际设立。上述事实，有出资协议书、银行转账凭证、窑啊窑公司工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《出资协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，当事人应当及时全面履行合同义务。按照约定，协议生效后180天内窑啊窑公司没有设立目标公司，应当全额退还王梦娇投资款，现目标公司并未设立,窑啊窑公司应当向王梦娇退还投资款，故王梦娇请求退还110400元的请求，本院予以支持。由于新公司并未实际设立，窑啊窑公司主张应当按照《中华人民共和国公司法》的规定进行清算，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款，判决如下：被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王梦娇返还出资款110400元。案件受理费1254元，由被告北京窑啊窑餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二一年五月二十八日书记员  哈笑棣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初948号原告：北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路一号2楼206室。法定代表人：卢保成，总经理。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被告：柳建军，男，45岁，汉族，住北京市怀柔区。原告北京博旺家园物业管理有限公司与被告柳建军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。北京博旺家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博旺家园物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执异39号异议人（案外人）：陶洁，女，1964年6月25日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。异议人（案外人）：郑亦锋，男，1998年2月26日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。陶洁、郑亦锋之委托代理人侯德隆，北京市盈科律师事务所律师。申请执行人：北京中天典当有限公司，住所地北京市石景山区京原路19号院4号楼十二层1202房间。统一社会信用代码：×××。法定代表人马卫东，董事长。委托代理人：谭洪青，北京融开律师事务所律师。被执行人：郑清，男，1966年3月14日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。本院在执行北京中天典当有限公司（以下简称：中天典当公司）与郑清民间借贷纠纷一案〔执行依据：（2018）京0107民初29259号民事判决书；执行案号：(2020)京0107执285号〕过程中，案外人陶洁、郑亦锋向本院提出书面异议，请求本院中止涉案房屋的执行。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陶洁、郑亦锋称：请求法院中止对北京市海淀区XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的执行。事实与理由：一、申请执行人中天典当公司与被执行人郑清之间的债务属于郑清个人债务，而非郑清与陶洁的夫妻共同债务，更非家庭共同债务，陶洁对该笔债务不应承担责任；二、申请执行人中天典当公司对涉案房屋不享有抵押权，其债权为普通债权；三、涉案房屋属于陶洁与郑清夫妻共同财产，陶洁对涉案房屋依法享有共同所有权，系涉案房屋的共同所有权人；四、涉案房屋系陶洁、郑清、郑亦锋唯一住房；五、涉案房屋的执行严重损害陶洁的房屋所有权和居住权，同时侵害郑亦锋的居住权；六、根据司法解释，涉案房屋不满足拍卖条件，法院拍卖无法律依据。申请执行人中天典当公司称，不同意案外人陶洁、郑亦锋异议请求。事实与理由：第一、该笔债务发生在夫妻关系存续期间；第二、虽然法院判决书未确定我公司对涉案房屋有优先受偿权，仅是因为借款出借时未登记，我方2018年所做抵押登记，仍是双方真实意思的表示；第三、夫妻共同财产与共有产权不是同一概念；第四、该房屋未设立居住权，郑亦锋亦是成年人，无权提异议；第五、即使房屋陶洁有共有权利，不应当阻止房屋拍卖，可以在拍卖款中预留份额。经审查：2019年10月18日，本院做出（2018）京0107民初29259号民事判决书，判决：“一、被告郑清于本判决生效后十日内给付原告北京中天典当有限公司借款本金人民币300万元;二、被告郑清于本判决生效后十日内给付原告北京中天典当有限公司借款利息（以300万为本金，按照年利率24%的标准，自2017年8月26日至被告郑清实际给付完毕之日止）；……本诉案件受理费35120元、保全费用5000元、公告费用260元由郑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。”该民事判决书生效后，因郑清未履行，中天典当公司于2020年1月2日立案执行，现本院正在进行涉案房屋的拍卖程序，案外人陶洁、郑亦锋提起本次执行异议。根据《不动产登记簿》记载，本案涉案房屋登记为郑清名下，共有情况无。房屋抵押权人为中天典当公司，抵押登记日期为2018年11月2日，担保主债权数额600万元。2019年4月26日，本院（2018）京0107民初29259号案件审理中，经当事人申请，本院对涉案房屋予以首封。另据陶洁、郑亦锋自述：郑清与陶洁系夫妻关系，郑亦锋为双方婚生子，夫妻关系存续期间，郑清单位房改分得并购买了本案涉案房屋。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条中规定，对案外人异议判断其是否系权利人，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋登记的权利人为郑清，该房屋抵押权人中天典当公司即申请执行人，其申请执行涉案房屋，本院依法对该房屋采取评估、拍卖等措施并无不当。案外人陶洁、郑亦锋主张的房屋所有权及居住权均未办理不动产登记，二人请求中止涉案房屋执行的法律依据不足。综上，案外人请求中止涉案房屋的执行措施，法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人陶洁、郑亦锋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二一年五月二十八日书记员  高宇苹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初6025号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告：杨长鸿，男，1963年3月30日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告杨长鸿供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告以起诉供暖费的期间有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤诉。案件受理费501元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年五月八日书记员  魏亚杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4099号原告：张某1，女，1962年12月30日出生，汉族，北京市水利机械厂施工处服装厂退休职工，住北京市大兴区。被告：张某2，女，1957年12月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李文学（系张某2之夫），1956年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张祥（系张某2之子），1986年11月2日出生，汉族，廊坊市企盟房产经纪有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被告：张某3，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、被告张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张某1于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年五月十一日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3973号原告：林丽珠，女，汉族，1978年10月3日出生，住福建省仙游县。被告：林丽烟，女，汉族，1981年4月5日出生，住福建省仙游县。原告林丽珠与被告林丽烟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告林丽珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林丽珠撤回起诉处理。审判员  林向阳二〇二一年五月七日书记员  陈琳琳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1026号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。主要负责人：黄晓毅，经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，员工。被告：张新贵，男，1967年12月7日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司（以下简称金元物业光泽分公司）与被告张新贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告金元物业光泽分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，金元物业光泽分公司以张新贵已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 胡宝健二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 慧书 记 员 傅雪珍
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初737号原告：熊发有，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：福建省瑞野汽车制造有限公司。住所地：将乐县北郊工业园区。统一社会信用代码：91350428MA33CP1U0M。法定代表人：杨小林。被告：楼明，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省邵武市。原告熊发有与被告福建省瑞野汽车制造有限公司、楼明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。熊发有与福建省瑞野汽车制造有限公司到庭参加诉讼，楼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊发有向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的购车合同；2、二被告退还购车预付款46200元，并支付违约金5000元；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年8月，原告向福建省瑞野汽车制造有限公司购买中型柴油货车一辆。2020年11月25日，原、被告双方签订购车合同一份，合同约定购车款101500元，并注明车辆交付时间为2020年12月17日，合同还对购车其他事项作出详细约定。合同签订后，原告先后向楼明支付订金30000元及部分购车款16200元。到期后，二被告未按合同约定的时间交付车辆，经原告多次催促，楼明于2021年2月3日出具承诺书，承诺于2020年2月底前将车辆运到福建省瑞野汽车制造有限公司，若未按时送达，原订单作废，全款退还，并支付违约金5000元。被告承诺至今并未按约定交付车辆。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。福建省瑞野汽车制造有限公司辩称：熊发有是与楼明签订的汽车买卖合同，并未与福建省瑞野汽车制造有限公司签订合同，货款也是汇给楼明，福建省瑞野汽车制造有限公司并不知道此事，请求驳回熊发有对福建省瑞野汽车制造有限公司的诉讼请求。楼明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明：2020年11月25日，熊发有在楼明提供的一份印有“供方（章）福建省瑞野汽车制造有限公司”的《订车单》需方一栏中签名，确认购买货车一辆，订车单联系电话一栏中有楼明的签名和联系方式。订车单上写明货款计101500元，预付订金30000元，2020年12月17日交车。熊发有分四次通过微信支付方式支付给楼明定金及货款共计46200元。楼明在收到定金和部分货款后，未按约定时间交货，经熊发有多次催促，2021年2月3日，楼明出具承诺书，承诺于本月底前将熊发有购买的单排驾驶室总成运到福建省瑞野汽车制造有限公司，如果未按时送达，原订单作废，全款退还，并支付违约金5000元。此后，楼明并未按承诺的时间履行，双方的聊天记录记载了熊发有多次催促楼明交货和退款的事实。上述事实，有熊发有提供的营业执照、工商登记信息、《订车单》、图片、微信聊天记录、承诺书及熊发有与福建省瑞野汽车制造有限公司在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，熊发有与楼明虽未签订书面合同，但从双方在订车单上的签名及楼明出具的承诺书、双方之间的微信聊天内容，可以证实熊发有与楼明之间形成了买卖合同关系。熊发有按约定支付了定金和部分货款，履行了合同义务，楼明未按约定交付车辆，已构成违约。违约后，楼明出具承诺书，承诺“如果未按时送达，原订单作废，全款退还”。因此，双方订立的买卖合同因承诺到期而解除，熊发有有权要求楼明返还已经支付的款项和承担违约责任。熊发有主张的违约金，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。没有证据证明熊发有与福建省瑞野汽车制造有限公司之间存在买卖合同关系。因此，熊发有要求福建省瑞野汽车制造有限公司承担返还货款和支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。楼明未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、楼明应于本判决生效之日起十日内返还熊发有购车款46200元，并支付违约金5000元；二、驳回熊发有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由楼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  傅建峰二〇二一年五月二十五日书记员  姚丽卿附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初490号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王军，男，1982年1月30日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，某某石油有限公司员工，户籍所在地河北省保定市莲池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）317号起诉书指控被告人王军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王军于2021年4月18日21时许，酒后驾驶长城牌小型轿车行驶至北京市房山区房琉路石楼大街中国石油加油站对面时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人王军血液中酒精含量为101.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王军具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王军一个月拘役，并处罚金。被告人王军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十四日书记员 任红岩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初998号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：张智勇，男，1985年1月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张智勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元、公告费260元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10743号原告：田美荣，女，1963年9月15日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：刘伟，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，公民身份号码×××。原告田美荣与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告田美荣于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田美荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田美荣撤诉。案件受理费275.00元，由田美荣负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月七日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14654号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。被告：宋少运，男，1990年9月22日出生，汉族，住天津市静海县。被告：天津鹏达汽车租赁有限公司，住所地天津市西青区中北镇福姜路54号。法定代表人：刘鹏。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司诉被告宋少运、天津鹏达汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。审判员  李异二〇二一年五月二十六日书记员  祁蕾
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2769号原告：北京朗博实创科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：周加冰，执行董事。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：柏立柱，男，1984年9月26日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京朗博实创科技有限公司（以下简称北京朗博公司）与被告柏立柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京朗博公司委托诉讼代理人任丽丽、被告柏立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京朗博公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告向原告偿还借款30000元；2.请求法院判令被告以30000元为基数自2021年2月1日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率3.85%向原告给付利息；3.本案诉讼费等受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告职工,自2020年9月1日入职原告处。被告因其家庭资金困难在职期间向原告借款50000元，双方签订《个人向公司款协议书》约定：借款期间自2020年9月15日至2021年8月15日，被告每月须偿还5000元。若被告离职须一次性还清所有欠款，被告借款后陆续还款共计20000元。自2021年1月18日被告未到岗上班，经原告催告后仍未到岗，亦未偿还清借款。原告认为，被告未到岗的行为违反协议中第六条的约借款到期后，被告没有按期还款，原告催要未果，故诉至法院。柏立柱辩称，认可借款本金及事实，但是现在没有工作，希望可以分期还款。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，甲方（出借方）北京朗博公司与乙方（借款方）柏立柱签订《个人向公司借款协议书》，该协议书约定：借款金额为伍万元（小写50000元）；借款期限为11个月，从2020年9月15日起至2021年8月15日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；甲方以转账的方式将所出借款项打入乙方名为柏立柱，账号为×××，开户行为招商银行北京分行的账户内；还款分期为11月以后（含11月），每月15号向甲方还款5000元，如此期间乙方离职，需在离职前一次性还给甲方。同日，北京朗博公司向柏立柱招商银行账户转账50000元。后柏立柱通过工资扣款的方式向北京朗博公司还款20000元。庭审中，双方对柏立柱于2021年1月18日左右从原告北京朗博公司离职的事实均予认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，北京朗博公司与柏立柱之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。北京朗博公司要求柏立柱返还借款本金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于支付利息一节，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据《个人向公司借款协议书》约定，如乙方离职，应在离职前将借款一次性返还给甲方。柏立柱于2021年1月18日左右离职后，并未将借款一次性返还给北京朗博公司，其行为已经构成逾期还款，故北京朗博公司要求柏立柱支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。柏立柱的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款之规定，判决如下：柏立柱于本判决生效后七日内向北京朗博实创科技有限公司返还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2021年2月1日始至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由柏立柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十六日法官助理  陈欢欢书 记 员  周小华书 记 员  康东菊
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执841号申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被执行人郑钿敏，男，1973年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑钿敏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5551号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑钿敏立即偿还给中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金189087.33元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5551号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十七日书记员  林文辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1586号原告：何希武，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告何希武与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何希武、被告惠言教育公司、惠言学校公司共同委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何希武向本院提出诉讼请求：1.判决惠言教育公司、惠言学校公司退还何希武课时费20700元；2.诉讼费及其他费用由何希武承担。案件审理过程中，何希武增加一项诉讼请求为要求解除与惠言教育公司成立的合同，解除时间从2020年10月17日开始。事实与理由：何希武与惠言教育科技公司于2020年7月5日签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，根据约定，何希武一次性向惠言教育公司支付辅导课时费20700元。未参加本次的辅导课，惠言教育公司、惠言学校公司于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同，且事发前从未通知家长进行退费。何希武多次找各相关部门要求惠言教育公司、惠言学校公司返还何希武剩余课时费无果。为此，何希武根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决惠言教育公司、惠言学校公司返还何希武剩余课时费20700元。惠言教育公司、惠言学校公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。第四，何希武提交的收据、支付凭据真实性均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：何希武为其子何睿杰在惠言教育公司报名培训课程。何希武提交了向惠言教育公司转账20700元的转账记录和一张收据。何希武陈述收据的章是惠言学校公司盖的。惠言教育公司、惠言学校公司认可何希武与惠言教育公司成立合同关系，交费是交给惠言学校公司。2020年10月，惠言教育公司不能继续提供培训，相关教学点关闭，双方协商退费事宜。后因退费协商未果，何希武起诉至本院。案件审理过程中，本院依职权向怀柔区教委调取相关课程记录，退费明细总表显示，学生姓名何睿杰，签约金额20700元，退费金额18078元。经质证，惠言教育公司及惠言学校公司不予认可，何希武表示认可教委调取的数据。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。上述事实，有当事人当庭陈述、收据等书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，何希武提供了向惠言教育公司的转账记录，何希武、惠言教育公司均认可双方之间成立合同关系，本院不持异议。惠言教育公司停止上课，不再提供培训服务，明确表示不履行主要合同义务，现何希武请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，何希武于开庭时口头提出解除培训服务合同的诉讼请求，惠言教育公司及惠言学校公司当庭进行了答辩，故可以认定两公司当庭收到何希武解除培训服务合同的通知，本院以本案开庭时间作为解除合同的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。对于返还责任主体的认定，本案中，何希武、惠言学校公司均认可惠言学校公司向何希武收取20700元课时费，考虑到惠言教育公司与惠言学校公司之间系母子公司关系，惠言教育公司是惠言学校公司的唯一股东，两公司的法定代表人相同、业务相同，惠言学校公司代惠言教育公司收款的行为，可以认定两公司之间存在财务混同的情形。另外两公司在其他学员起诉退还培训费案件中，同意共同承担返还责任。综合上述因素，本院认为应由两公司对涉案债务承担返还责任。另外，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课时费为18078元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认何希武与北京惠言教育科技有限公司成立的事实教育培训合同于2021年3月18日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还何希武剩余课时费18078元。如果北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二一年五月十四日书记员  张 阳
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执556号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市奉节县西部新区沪蓉高速公路奉节收费站旁。负责人李延朋，大队长。被执行人：张定君，男，汉族，生于1969年3月8日，住重庆市奉节县。本院在申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队三大队与被执行人张定君行政非诉执行一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236行审33号行政裁定书已发生法律效力。被执行人张定君逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队三大队于2021年2月19日向本院申请执行。本院在执行重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队三大队与被执行人张定君行政非诉执行一案中，经查询，被执行人张定君无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款数元，网络资金两百余元；经调查，被执行人张定君无住房公积金财产。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236行审33号行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   唐华强 审  判  员   田正林 审  判  员   吴遵友  二〇二一年五月七日 法 官 助 理  江国强  书 记 员  王  滔 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9883号原告：北京佳安房产经营服务公司，住所地北京市西城区白云观街北里4条。法定代表人：魏巍，总经理委托诉讼代理人：李彦，男，1984年10月21日出生，汉族，北京佳安房产经营服务公司职员。被告：刘健，男，1970年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京佳安房产经营服务公司与被告刘健物业服务合同纠纷一案中，原告北京佳安房产经营服务公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京佳安房产经营服务公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京佳安房产经营服务公司撤诉。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7425号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。法定代表人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：王翠林，女，1977年2月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告王翠林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，因被告王翠林已交纳欠付物业费，故原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司主动申请撤诉。本院认为：经审查，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年五月十日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19142号原告：许义龙，男，1997年8月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐勉平，男，1966年1月8日出生，汉族，住江西省九江市。本院受理原告许义龙与徐勉平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案，原告许义龙于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许义龙申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许义龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告许义龙负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年五月二十八日书记员  王 妍
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2020）浙0683执2622号关于申请执行人交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行与被执行人浙江祥晖数码科技有限公司、浙江康晖交通设施有限公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初3487号民事调解书，本院于2020年10月19日立案执行。现由于被执行人浙江祥晖数码科技有限公司、浙江康晖交通设施有限公司、商良舟、周燕、商明菊、史祁伟已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十四日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初4106号本院于2020年12月11日对于杨春宝诉崔师闽、杨秀兰民间借贷纠纷一案作出的（2020）鲁0505民初4106号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0505民初4106号中原告杨春宝公民身份号码：3705211969××××××××补正为原告杨春宝公民身份号码：3705211954××××××××。本裁定书与原民事调解书同时发生效力。审判员 王 菲二〇二一年五月二十八日书记员 张丽君
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执2984号 移送申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：杨邦维，男，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人杨邦维罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00078号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨邦维逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行罚金20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月17日通过司法专邮向被执行人杨邦维发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院立案后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨邦维的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金、社保信息登记进行了查询,未发现其有财产；3、本院于2021年5月9日对被执行人杨邦维的住所地调查，所在村委会证明被执行人无财产，因病在家务农，生活困难；4、本院于2021年5月11日限制被执行人杨邦维高消费并已向被执行人杨邦维发出限制消费令；综上所述，本案申请执行标的为罚金20000元，未执行到位金钱20000元。经本院穷尽财产调查措施、查明被执行人杨邦维暂无财产可供执行，经合议庭评议并报送院长审批，决定暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2984号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人的财产的，随时可恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉   二○二一年五月十三日                         书 记 员    罗  蕊1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵品清，男，1992年1月2日出生，白族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵品清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1726号之一        申请执行人：瑞安市永顺展柜有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇碧山工业区，组织机构代码MA2869XT2。                法定代表人：殷书胜。                被执行人：肖昌武，男，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市永顺展柜有限公司与被执行人肖昌武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5816号民事判决书已于2021年1月19日发生法律效力。申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿还申请执行人货款37500元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托平阳县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人肖昌武在相关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市、平阳县自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号×××的机动车，本院已裁定查封（查封期限自2021年3月24日至2023年3月23日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督管理局无相关财产登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产线索反馈。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人肖昌武违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1726号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十日            （代）书记员蔡雅悯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1266号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白磊，男，1989年6月16日出生，汉族，户籍所在地：陕西省宜川县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月20日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)716号起诉书指控被告人白磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人白磊于2021年4月19日23时18分许，在北京市朝阳区京通快速路内蒙古饭店门前，醉酒后驾驶×××号棕色“别克”牌小型普通客车与他人车辆发生交通事故，负事故全部责任，后被民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液内酒精含量为151.2毫克/100毫升。被告人白磊已签署《认罪认罚具结书》。被告人白磊已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人白磊的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人白磊拘役二个月十日，并处罚金。被告人白磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白磊具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币七千元（刑期自2021年4月20日起至2021年6月29日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十一日书记员 赵玮佳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16171号原告：苑野，男，1990年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区XX镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告苑野与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑野到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑野向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年10月11日的逾期办理房屋所有权证违约金75478.95元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年10月11日的损失19683元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼10层51018号房屋一套，房屋总价为1727207元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，苑野（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定苑野购买天洋公司开发的位于房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼10层51018号房屋一套。该房屋预测建筑面积共59.86平方米，房屋总价款1725524元。天洋公司应当于2017年5月1日前向苑野交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，苑野向天洋公司支付了全部购房款1727207元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。苑野于2017年7月1日与天洋公司办理了房屋交接手续。另查明，天洋公司已经向苑野支付截至2019年7月31日的逾期办证违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区XX镇XX村经房山区到房山区XX镇XXXX村XXXXX基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，苑野与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为苑野办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。苑野要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，苑野购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向苑野提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对苑野确实会造成一定影响，本院综合考虑苑野遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年10月11日期间天洋公司向苑野给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向苑野支付截至2020年10月11日的逾期办理房屋权属转移登记违约金75478.95元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向苑野赔偿截至2020年10月11日的逾期实现正式供电的损失费19683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年五月十日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428财保10号申请人：将乐县国通隧道机械有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇龟山北路20号。统一社会信用代码：913504028699024427W。法定代表人：张华美。被申请人：林美爱，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请人将乐县国通隧道机械有限公司因与被申请人林美爱承揽合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人银行存款62万元或相应价值的其他财产。将乐县国通隧道机械有限公司向中国人民财产保险股份有限公司将乐支公司购买财产保全责任险（保单号：PZDM××××）为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。根据法律规定，在查封被申请人财产的同时，也应当对担保人的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人林美爱的银行存款62万元或查封、扣押被申请人林美爱所有的同等价值的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费3620元，由申请人将乐县国通隧道机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡惠斌二〇二一年五月十四日法官助理 郑水凤书 记 员 钟木兰附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。