wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初506号原告：刘桂明，男，1976年8月27日出生，汉族，个体户，住会昌县。被告：方汉富，男，1963年7月19日出生，汉族，个体户，住江西省德兴市。原告刘桂明与被告方汉富租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂明，被告方汉富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘桂明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付从2018年11月份至2020年5月19日钢管租金及赔偿费用合计108529元，已收押金20000元，剩余合计88529元，滞纳金按88529元为基数按月息2%计算，自2020年5月20日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日被告与原告签订《钢管脚手架租赁合同》一份，合同约定由被告向原告租赁钢管事宜，被告向原告在2018年11月至2020年5月19日期间租钢管租金及赔偿费用总合计108529元，减去钢管押金20000元，被告尚欠原告钢管租金及材料赔偿金总合计88529元。经双方结算被告借故拖延至今没有向原告支付一分钢管租金，经原告多次催收未果，无奈之下向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。方汉富辩称，1、对原告的诉请及事实理由没有意见；2、因为我现在工程款没有收回来，所以我现在没有钱来支付原告的租金，但我想与原告调解处理，我可以一起归还租金11万元，不计算利息，分两年给付，今年年底归还5万元，明年下半年归还6万元这样进行支付。经审理查明，2018年，被告方汉富因承建文武坝、麻州、富城等乡镇“四好”公路建设之需，于2018年10月1日与原告签订《钢管脚手架租赁合同》并约定：租赁期限为2018年10月1日至2019年12月；租金标准按管卡每个0.012元/天、钢管每米0.016元/天；租金支付方式为按月结清，每逾期一天，按照应付租金的千分之一计算滞纳金。合同签订后，原告向被告收取押金20000元，后被告随即提取租赁物资。2020年5月19日，原、被告双方经结算，被告共欠原告租金108529元，扣除原告收取的钢管押金20000元，被告尚欠原告租金88529元。后经原告多次催款，被告均未付款。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告向法庭提供了租赁合同、被告提取租赁物的出库单、结算单等证据材料为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，原告向被告提供了符合要求的扣件、钢管等材料，并经结算，被告理应依约向原告支付租金。因此，原告要求被告支付拖欠的租金88529元，本院予以支持，同时，被告经原告多次催取后仍拖欠租金至今，致使原告合同目的无法实现，被告的行为对原告造成了一定的经济损失，理应承担违约责任。原告主张按月息2%计算违约损失，被告当庭表示同意，且没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告方汉富于本判决生效后七日内向原告刘桂明支付拖欠的租金88529元以及滞纳金（以88529元为基数，从2020年5月20日起，按月息2%计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取计1130元，由被告方汉富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何炜二〇二一年五月七日书记员  李祯
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初1719号     原告：周能伟，男，1970年1月3日出生，汉族，住天台县。       被告：施伟达，男，1991年12月21日出生，汉族，住天台县。       原告周能伟与被告施伟达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26立案后，于2021年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周能伟到庭参加诉讼，被告施伟达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告周能伟向本院提出诉讼请求：判令被告施伟达偿还原告周能伟借款本金15000元，并支付利息（利息按年利率15.4％自2020年7月14日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告施伟达曾向周能伟借款，于2020年7月14日重新出具借条，载明借款金额2万元，并约定借款时间为2020年7月14日至2020年11月31日，利息为月利率2％。借款到期后，被告施伟达仅归还借款本金5000元，尚欠借款本金15000元及相应利息未还。故原告周能伟经多次催讨无果后诉至法院。       被告施伟达未答辩。       为证明其主张的事实，原告周能伟向本院提交借条一份。对原告周能伟提交的证据，被告施伟达经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告周能伟提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告周能伟主张的事实，本院依法予以认定。       本院经审理查明的主要事实与原告周能伟诉称的一致。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施伟达向原告周能伟借款的事实清楚，证据充分，被告施伟达应在借款到期后及时偿还借款本息。故对原告周能伟要求被告施伟达按约定偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告周能伟自愿将利息标准降低为按年利率15.4％自2020年7月14日起计算至款项付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       限被告施伟达于本判决生效之日起十日内偿还原告周能伟借款本金15000元，并支付利息（利息按年利率15.4％自2020年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费170元，减半收取85元，由被告施伟达负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       审判员陈启暖     二〇二一年五月十四日     代书记员许盼盼
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初262号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐文明，男，汉族，1988年5月3日生，住安远县。系原告清收部工作人员。被告：梅艳，女，汉族，1977年11月13日生，住安远县，联系方式151××××7667、189××××7583。被告：梅井清，男，汉族，1951年8月14日生，住安远县。被告：谢月凤，女，汉族，1952年5月29日生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告梅艳、梅井清、谢月凤借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序于2021年5月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人唐文明到庭参加诉讼，被告梅艳、梅井清、谢月凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梅艳、梅井清、谢月凤立即偿还原告借款本金400000元及利息153721.17元（本次利息计算至2020年6月16日止），之后利息按借款合同约定利率以实际为准，算至贷款还清之日止；2、依法判决被告梅艳抵押给原告位于安远县房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）处置后享有优先受偿权。3、依法判决被告梅井清、谢月凤抵押给原告位于远县房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）处置后享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。被告梅艳未作答辩。被告梅井清未作答辩。被告谢月凤未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证明复印件各一件，证明原告诉讼主体资格；2、被告梅艳、梅井清、谢月凤身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明被告身份关系及诉讼主体资格；3、个人借款合同复印件一份，证明被告梅艳向原告借款400000元，约定了利率、违约责任等；4、借款凭证复印件一份，证明原告依约发放了贷款；5、银行流水一份，证明被告结欠本息情况；6、个人借款最高额抵押合同复印件一份、他项权证复印件一份，证明被告梅艳、梅井清、谢月凤提供房屋为本案借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告梅艳2015年7月26日向原告申请个人借款500000元，并于2015年8月14日签订《个人借款合同》，借款合同约定，被告梅艳向原告借款400000元，用途为餐饮投资；借款期限为24个月，即从2015年8月14日至2017年8月13日止。借款利率为年利率8.57325%。结息方式为按月结息，到期还本。每月的20日为结息日，21日为付息日。担保方式为房屋抵押。合同还约定借款人未按约定归还贷款本息，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息等内容。同时被告梅艳、梅井清、谢月凤与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，抵押合同约定，由被告梅艳提供其位于安远县房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）、被告梅井清、谢月凤提供其夫妻共有的位于远县房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）为被告梅艳上述400000元贷款本息作抵押担保，被告梅艳、梅井清以抵押人，谢月凤以抵押物共有人名义在《个人借款最高额抵押合同》上签名，并办理了抵押登记。《个人借款最高额抵押合同》约定抵押担保范围包括上述贷款的本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告依合同约定向被告梅艳发放了上述借款。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，截止至2021年5月12日，结欠本金400000元，利息198659.36元。本院认为，原告与被告梅艳于2015年8月14日签订《个人借款合同》及与被告梅艳、梅井清、谢月凤签订的《个人借款最高额抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。被告梅艳未按借款合同约定归还借款本息，构成违约。故对原告要求被告梅艳归还结欠借款本金及相应利息的请求予以支持。被告梅艳、梅井清、谢月凤分别将其位于安远县房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）、安远县房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）抵押给原告，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。综上所述，对原告要求被告梅艳归还原告借款本金400000元及相应利息的请求予以支持；同时原告对被告梅艳、梅井清、谢月凤提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅艳于本判决生效后十五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币400000元，利息198659.36元（该利息暂计算至2021年5月12日，之后利息按原被告签订的《个人借款合同》约定计算至款清之日止）；二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告梅艳提供位于安远县房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权；三、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告梅井清、谢月凤提供位于远县房屋（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9337元，由被告梅艳、梅井清、谢月凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长 陈 英 平人民陪审员 蓝  飞人民陪审员 欧阳素芹二〇二一年五月十二日代理书记员 欧 阳 桦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1316号原告：艾志华，男，1978年10月1日出生，汉族，江西永丰县人，户籍地为吉安市永丰县，现住信丰县。被告：夏大光，男，1988年5月24日生，汉族，安徽颍上县人，住安徽省颍上县。原告艾志华与被告夏大光加工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告艾志华到庭参加诉讼，被告夏大光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告艾志华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工费7000元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由:原告在信丰县家吸塑厂做吸塑加工，被告系原告客户，双方的合作模式是：被告下单，原告加工，然后将加工好的货品走物流寄给被告，被告验收合格后于次月月底支付原告加工费。至2017年12月底被告尚欠原告加工费用7000元，原告每隔一段时间便向被告催收，被告一直称有困难等有了钱就支付。2020年6月4日，被告就该加工费向原告出具欠条一张，注明欠原告货款7000元整，但被告至今分文未付。为证明其主张，原告向法庭提供欠条及微信聊天记录等证据。被告夏大光未作答辩也未向法庭提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，原、被告之间为承揽合同关系，原告为被告加工完成食品塑料包装盒的事实，有原告陈述及原告向法庭提供的被告手书欠条等证据所证实。《中华人民共和国民法典》第七百八十二条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。…”，第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故原告要求被告支付加工费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏大光应于本判决生效之日起五日内支付原告艾志华加工费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏大光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年五月八日书记员 梁小玲
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1629号 原告：刘明，男，1973年4月6日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。 被告：田玉飞，男，1973年5月3日出生，汉族，住烟台市福山区。 原告刘明与被告田玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及委托诉讼代理人曲绵文到庭参加诉讼，被告田玉飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告刘明放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系初中同学关系，2018年4月24日和4月25日被告分别借原告人民币5000元，共计10000元，原告通过微信转账给被告。经被告多次索要未果，现原告诉至法院要求判如所请。 被告田玉飞未作答辩。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年被告田玉飞向原告借款10000元，其中2018年4月24日、4月25日原告通过微信分别向被告转账5000元。该款经原告多次索要被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的转账记录和微信聊天记录可以证实原、被告之间达成了借款合意且资金已实际交付，该款经原告催要后被告至今未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款10000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告田玉飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田玉飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告田玉飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢凤昌 人民陪审员  沙玉涛 人民陪审员  王福强 二〇二一年五月十二日 书 记 员  徐小涵
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2021）晋1081民初544号   原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。   法定代表人：张旭升，董事长。   委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。   被告：山西建邦集团铸造有限公司，住所地侯马市张村乡大李村。   法定代表人：吴晓年，董事长。   委托诉讼代理人：赵婷，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：赵鹏，男，该公司工作人员。   被告：山西建邦集团有限公司，住所地侯马市大李村。   法定代表人：吴晓年，董事长。   委托诉讼代理人：郑芳，女，该公司工作人员。   原告许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）与被告山西建邦集团铸造有限公司（以下简称建邦铸造公司）、山西建邦集团有限公司（以下简称建邦集团）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人宋占锋、被告建邦铸造公司的委托诉讼代理人赵婷、被告建邦集团的委托诉讼代理人郑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告许继公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告建邦铸造公司向原告许继公司支付货款73500元；2、判令被告建邦铸造公司向原告许继公司支付逾期付款利息（以73500元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至被告付清之日止）；3、判令被告建邦集团对建邦铸造公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告建邦铸造公司、建邦集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月8日，原告作为供方、被告建邦铸造公司作为需方签订了1份《产品购销合同》，约定被告建邦铸造公司向原告采购五方系统1套，合同价为70000元。2008年7月25日，双方又签订《产品加工订货合同》1份，约定被告建邦铸造公司向原告采购调试调节器1个，合同价3500元。前述合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告建邦铸造公司至今没有支付分文货款。被告建邦集团作为建邦铸造公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，其有义务证明两者财产相互独立，否则应对建邦铸造公司的债务承担连带责任。现因原告多次向被告催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。   被告建邦铸造公司辩称：被告建邦铸造公司在2008年的账目比较混乱，现在查不到与原告有合同与供货往来。即使双方有过往来，原告起诉被告建邦铸造公司诉讼时效已经超过，原告已丧失胜诉权。   被告建邦集团辩称：建邦集团与原告没有任何的业务往来，不是本案的适格被告，不应就原告所称的建邦铸造公司的债务承担连带责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建邦集团系被告建邦铸造公司的股东，二被告的住所地均为侯马市张村乡大李村。2008年1月8日，原告（供方）与被告建邦铸造公司（需方）签订了一份《产品购销合同》。合同约定，产品名称、单位、数量为五防系统1套，单价为7万元，供货时间为合同生效后10天交货，交货地点为需方工程工地，结算方式及期限为货到运行6个月后无质量问题付合同总额的90%，余10%为质量保证金，设备运行一年后无质量问题，一次性付清；本合同一式四份，供需双方各执一份，经双方代表签字盖章后即生效。同日，双方还签订了一份“建邦35KV变电站五防技术协议”，双方在购销合同及技术协议上均加盖了公章。2021年3月15日，原告提起本次诉讼，原告未能提供证据证明其已向被告建邦铸造公司履行上述“五防系统1套”的交货义务。原告还提供了一份2008年7月25日的“产品加工订货合同”欲证明被告建邦铸造公司还欠其“调试解调器”货款3500元，但该订货合同未加盖被告建邦铸造公司的公章，且被告建邦铸造公司对该订货合同不予确认，原告亦未能提供证据证明其已向被告建邦铸造公司履行该“调试解调器”的交货义务，故本院对原告提交的该订货合同不予认定。原告还提供开票日期为2009年11月5日、价税合计7万元的河南增值税专用发票复印件及开票日期为2009年11月4日、价税合计3500元的河南增值税普通发票复印件各一份欲证明被告建邦铸造公司共计欠其货款73500元，但原告未能提供上述两份发票的原件接受被告质证，且被告建邦铸造公司对该两份发票不予确认，故本院对原告提交的该两份发票复印件不予认定。原告还提交内容为建邦集团大门、大楼的照片复印件三张及收件人为被告建邦铸造公司的顺丰速递邮寄单复印件两份欲证明其曾于2016年、2017年、2018年向被告建邦铸造公司催要过欠款，因其未能提交上述证据的原件接受质证，被告建邦铸造公司对此均不予认可，且其所提交的照片复印件不能显示拍照时间和催款内容，其所提交的邮寄单复印件上载明的收件地址均为曲沃县太子滩并非被告建邦铸造公司的地址，原告无证据证明该两份邮件已被被告建邦铸造公司接收，故本院对原告提交的该组证据均不予认定。   本院认为，原告主张被告建邦铸造公司欠其货款73500元，原告理应对其主张的欠款事实承担举证责任。本案中，原告与被告建邦铸造公司虽于2008年1月8日签订了一份《产品购销合同》，但原告未能提供证据证明其已向被告建邦铸造公司履行了该合同约定的“五防系统1套”的交货义务；原告提供的2008年7月25日的“产品加工订货合同”未加盖被告建邦铸造公司的公章，被告建邦铸造公司对该订货合同不予确认，原告亦未能提供证据证明其已向被告建邦铸造公司履行了该合同约定的“调试解调器”的交货义务。原告未能提供证据证明其事实主张，依法应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条第一款规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告未能提供其他证据证明案涉交付标的物的事实，其欲以增值税发票及申请本院调取税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，不符合上述法律规定，本院亦无需依其申请调取相关的税款抵扣资料。本案中，原告与被告建邦铸造公司2008年1月8日签订的《产品购销合同》中约定“供货时间为合同生效后10天交货”、“结算方式及期限为货到运行6个月后无质量问题付合同总额的90%，余10%为质量保证金，设备运行一年后无质量问题，一次性付清”，其约定的最后付款时间为2009年1月18日，诉讼时效应于2011年1月18日届满，其并无证据证明其在诉讼时效届满前向被告建邦铸造公司主张过权利，被告建邦铸造公司的诉讼时效抗辩事由依法成立。综上所述，原告提起诉讼主张被告建邦铸造公司欠其货款73500元，证据不足，且已超过诉讼时效，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：   驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。   案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副   本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨文兵      二O二一年五月七日   书记员 杜亭青
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民特1572号     申请人：陈美玉，女，1982年4月21日出生，汉族，住诸暨市。       申请人：赵建裕，男，1977年9月6日出生，汉族，住诸暨市。       本院于2021年5月17日立案受理了申请人陈美玉与申请人赵建裕关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。本院指定审判员赵珊妮审查此案，现已审查终结。       申请人陈美玉与申请人赵建裕民间借贷纠纷一案，于2021年5月7日经诸暨市牌头镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：       1、申请人赵建裕应归还申请人陈美玉借款166000元（所付款项打入账号信息：开户银行：中国建设银行牌头支行，账户名：陈美玉，账号：×××），款定于2021年12月30日前支付10000元，2022年12月30日前支付30000元，2023年12月30日前支付40000元，2024年12月30日前支付40000元，剩余款项46000元定于2025年12月30日前付清；       2、如申请人赵建裕任一期逾期未付清，则申请人陈美玉可就全部未付款项要求申请人赵建裕一并履行。       现双方提出申请，要求依法确认上述协议有效。       本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       申请人陈美玉与申请人赵建裕于2021年5月7日经诸暨市牌头镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。       双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。       审判员赵珊妮     二○二一年五月十七日     书记员楼晨舒
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1290号原告：张淑华，女，1973年10月15日生，汉族，现住长春市绿园区，公司×××。        委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所（普通合伙）法律工作者。        被告：吉林润城万众建筑工程有限公司，住所地长春市绿园区。        法定代表人，宋明龙。        原告张淑华与被告吉林润城万众建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑华的委托诉讼代理人程国庆到庭参加诉讼，被告吉林润城万众建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款316830.00元及利息（利息以316830.00元为基数，自2020年11月16日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至全部给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月14日，原、被告签订了《木材购销合同》。合同签订后，原告自2020年10月14日至2020年10月19日止，分四次向被告出售模板4200张（每张62.00元人民币）；木方2970根（每根19.00元人民币），被告指定的收货人李某在收货后为原告出具欠据，欠款总计316830.00元。按照原、被告签订的《木材购销合同》第八条的规定，被告应从原告送货之日起15日内付款木材50％，余款在2020年11月15日前全部结清。因被告未按合同约定给付原告货款，被告多次索要未果，故提起本案诉讼。        被告吉林润城万众建筑工程有限公司未到庭，亦未答辩。        经审理查明，2020年10月14日，原告张淑华与被告吉林润城万众建筑工程有限公司签订《木材购销合同》一份，约定原告向被告供应模板等材料，被告指定李淑华为收货人，结算方式为送货日起15日内付款50％，余款在2020年11月15日前全部付清；逾期付款，被告每天支付货款3％的违约金。合同签订后，2020年10月14日，原告向被告供应模板1200张，每张62.00元，计74400.00元；2020年10月16日，原告向被告供应模板1000张计62000.00元；2020年10月18日，原告向被告供应模板1000张计62000.00元；2020年10月19日，原告向被告供应模板1000张计62000.00元，木方2970根，每根19.00元，计56430.00元。以上供货数额共计316830.00元，案外人李某向原告出具《欠据》4枚，载明以上送货内容及货款数额。原告于庭审中陈述，上款至今未付。        本院认为，虽被告未到庭质证，但原告于庭审中提供的证据能够证明原告向被告供货316830.00元的事实，现原告要求被告给付此款并支付利息，依法予以支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：        被告吉林润城万众建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告张淑华货款316830.00元并支付利息（利息以316830.00元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3026.00元，由被告吉林润城万众建筑工程有限公司负担，于本判决生效后立即执行。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    邹华娟二O二一年五月十七日书记员    杜鹏南
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执499号之九申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：马建军,男,1970年10月7日出生,汉族,出生于山西。被执行人：祁红云,女,1969年6月22日出生,汉族,出生于山西。被执行人：马建强,男,1960年4月22日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：张玉枝,女,1961年3月1日出生,汉族,出生于山西省。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与马建军、祁红云、马建强、张玉枝一案中，依据已经发生法律效力的(2021)晋临侯证执字第052号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金455万元，利息64428元，但被执行人马建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建强在曲沃县新田村镇银行账户内存款人民币4662972.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月十九日书记员  于慧珍
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执720号申请执行人：辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。被执行人：韩辉，男，1967年5月4日生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。本院在执行辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司与韩辉服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人韩辉发出执行通知书，责令被执行人韩辉履行法律文书确定的义务，但被执行人韩辉未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人韩辉在抚顺银行股份有限公司××支行62×××49账户内存款人民币1527.77元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月十八日书记员  郑 军
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书                                   (2021)陕0831民初497号 原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市子洲县。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，男，1989年11月9日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：艾某某，男，1995年12月6日出生，汉族，该公司职工。被告：赵某某，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市。被告：孙某某，女，1990年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市，系被告赵某某之妻。被告：赵某某，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县电市。被告：任某某，男，1987年8月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司（以下简称子洲农商行）与被告赵某某、孙某某、赵某某、任某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾某某到庭参加诉讼，被告赵某某、孙某某、赵某某、任某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子洲农商行向本院提出以下诉讼请求：1、借款人赵某某及孙某某偿还子洲农商行37万元借款及逾期利息，利息从2019年12月29日起至履行完毕之日止以月利率14.85‰计算；2、被告赵某某、任某某承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年12月15日，被告赵某某、孙某某向子洲农商行借款40万元，被告赵某某、任某某自愿担保，约定月利率9.9‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同、保证合同、贷款担保人承诺书，由四被告分别签字、按手印。借款到期日为2019年12月14日，约定贷款逾期后利率加罚50%，逾期利率以14.85‰计算。被告方于2020年3月20日偿还借款本金3万元。 经多次催收后，四被告至今再未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，提出所诉请求。被告赵某某、孙某某、赵某某、任某某未答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提交的证据，来源与形式合法，具有真实性、合法性、关联性，能直接证明原告的诉请，且本院向被告依法送达后，被告未答辩、未向本院提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，故原告诉请依法成立，对其所提交的证据本院依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、孙某某及赵某某、任某某分别签订了借款40万元的借款合同、保证合同，约定借款期限从2018年12月15日至2019年12月14日，借期内月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，保证人赵某某、任某某承担连带保证责任。当日原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司向被告赵某某账户转入40万元借款。被告方将40万元借款利息支付至2019年12月28日，于2020年3月20日给付原告3万元（原告认可该3万元为偿还本金，故借款本金现为37万元）。原告有四被告本人分别签字、捺印的借款合同、保证合同以及个人账户明细查询单为证。因借款人未按约定履行偿还本息义务，保证人未履行保证义务，故原告诉至法院，提出所诉请求。本院认为，被告赵某某、孙某某向原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款，并由被告赵某某、任某某承担连带保证责任，借款、担保事实有原告提供的借款合同、保证合同、个人账户明细查询单等证据证明。因合同约定均合法，故被告应按合同约定履行还本付息的义务。因被告方将40万元借款利息支付至2019年12月28日，于2020年3月20日给付原告本金3万元，故现原告要求被告赵某某、孙某某偿还37万元借款本金及从2019年12月29日起至履行完毕之日止以月利率14.85‰计算所得利息的诉请（放弃了3万元借款本金从2019年12月29日至2020年3月19日期间的利息），依法予以支持。因被告赵某某、任某某与原告约定对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求保证人对上述本息承担连带偿还责任的诉请，依法予以支持。被告赵某某、任某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、孙某某于本判决生效之日起10日内偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司37万元借款本金及利息，该利息从2019年12月29日起至履行完毕之日止以月利率14.85‰计算。二、被告赵某某、任某某对上述本息承担连带保证责任。三、被告赵某某、任某某承担保证责任后，有权向被告赵某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由被告赵某某、孙某某、赵某某、任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    周  飞    二〇二一年五月三十一日 书  记  员   乔秀秀 20210831497198911919951261988919100119901117100119831225059198781131222021416137201912291485232018121540991220191214501485202032031201812154020181215402018121520191214991485202032032020320337201912291485103720191229148540761
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0703执2357号申请执行人：左冬莲，女，1975年1月8日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市永新县。被执行人：吴枫，男，1997年6月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院于2019年11月25日作出的（2019）赣0703财保310号之一民事裁定书，依法查封担保人吴金平所有的位于赣州市南康区武装营院南侧“南水国际A区1706号”的房屋一套（合同编号20160303055），查封期限为三年。现因被执行人吴枫已履行完毕生效法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院于2019年11月25日作出的（2019）赣0703财保310号之一民事裁定书对担保人吴金平所有的位于赣州市南康区武装营南侧“南水国际A区1706号”房屋一套（合同编号：20160303055）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘小川二〇二一年五月十四日法官助理 邱全乐书 记 员 赖庆坊
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1952号申请执行人叶小貌：被执行人陈伟建：申请执行人叶小貌与被执行人陈伟建买卖合同纠纷一案，（2020）浙03民终4433号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶小貌向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈伟建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1952号案件执行完毕。2021年5月10日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37878号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：福州洋洋喜汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路10号中青科研中心15层1503室。法定代表人：吴明。被告：吴明，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈姜，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告福州洋洋喜汽车服务有限公司（以下简称洋洋喜公司）、吴明、陈姜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，洋洋喜公司、吴明、陈姜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令洋洋喜汽公司、吴明连带偿还截至2020年11月4日的本金20000.1元、罚息237.9元、违约金200元、催款函费200元；2、判令洋洋喜公司、吴明连带支付自2020年11月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令陈姜对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对洋洋喜公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由洋洋喜公司、吴明、陈姜连带承担。洋洋喜公司、吴明、陈姜未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，洋洋喜公司（抵押人）与原告签署《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3333.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，陈姜签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。洋洋喜公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，洋洋喜公司、吴明逾期还款。截至2020年11月4日，尚欠本金20000.1元、罚息237.9元、违约金200元、催款函费用200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费用的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。洋洋喜公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，陈姜作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就福州洋洋喜汽车服务有限公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月4日的贷款本金20000.1元、罚息237.9元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金200元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告福州洋洋喜汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告陈姜就本判决第一项、第二项确定的被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告陈姜在承担连带给付责任后有权向被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明、陈姜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月二十日书记员 赵欣玺
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执887号之一申请执行人蔡媛媛，女，1987年8月03日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人上海环庚餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼34035室。统一社会信用代码：91310117MA1J3FWM7B。法定代表人：李守琼。申请执行人蔡媛媛依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5765号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币30000.00元及利息等。本院于2021年3月02日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人上海环庚餐饮管理有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡媛媛后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年五月三十一日书记员  柯玉婷
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执恢23号申请执行人：谢鑫，男，1995年2月22日，汉族，定南县京九大道。被执行人：周磊磊，男，1991年11月14日，汉族，河北省沧州市新华区。申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初424号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案恢复执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  赖冬平
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）湘0482民初1538号李某某：你（单位）诉与被告朱某某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理案件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程序中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第49条、第50条、第51条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院罗桥法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行及帐号详见交纳诉讼费用通知书。二〇二一年五月十一日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1161号 原告：温美丽，女，1983年5月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄雷，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：西安七色花教育信息咨询有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 91610132MA6TYX0R0F。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。原告温美丽与被告西安七色花教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温美丽委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告温美丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》；2、判令被告立即向原告退还学费10500元;3、判令被告立即返还原告在早教中心的个人财物；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告立即返还原告在早教中心个人财物的诉讼请求。事实和理由：2019年8月，原、被告签订《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》，约定原告购买被告的儿童早教服务，服务期限6个月，学费15868元。协议签订后，原告依约交纳了全部学费，被告于2020年7月20日擅自关闭早教中心，停止向原告履行合同义务。后，经原告与被告人员沟通得知被告财务困难，无力维持运营。截止目前，早教中心仍处于关闭状态，被告以自身行为表明不履行合同义务，符合法定解除条件。现原告诉至法院，请求判如所请。被告西安七色花教育信息咨询有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》、收据、账单详情、微信聊天截图1张；证据二潇湘晨报2020年7月20日新闻截图、被告经开校区现状照片。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告向原告出具《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》，载明乙方彩虹蜗牛国际早教中心，原告为其孩子购买半年课程，课程名称为全日制托班，学费15868元，因乙方原因致使本协议无法履行或乙方无故终止本协议，甲方可要求乙方退还相关课程费用。2019年8月19日，原告向被告支付15868元，被告出具收据。被告于2020年7月19日停止营业。原告提供的微信聊天截图显示，“微微老师蜗牛”于2020年7月20日通过微信发送消息：“小乖妈妈在我们6月20号统计课时的时候，小乖上了1个月17天”。庭审中，原告称6个月交费15868元，平均每日120.21元，共上课47天，应退还10578.76元。本院于2021年4月1日向通过公告方式向被告送达本案起诉状副本等法律文书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的教育培训合同关系合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。原告向被告交纳服务费用，被告应当依约向原告孩子提供教育培训义务，被告停止经营以其行为表明不能履行合同义务，原告请求解除与被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》，但该协议系被告提供，双方并未签字，故原、被告之间的教育培训合同予以解除。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同的，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，原、被告之间的教育培训合同于2021年4月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告请求被告退还未接受教育培训服务的学费10500元，根据原告当庭陈述的上课天数核算后，应退费用为10218.13元，故对原告要求被告退还费用10218.13元的请求，本院予以支持。原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告在不能提交相反证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。原告自愿放弃主张被告返还原告在早教中心个人财物的请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以认可。被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告温美丽与被告西安七色花教育信息咨询有限公司之间的教育培训合同于2021年4月1日解除。二、被告西安七色花教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告温美丽教育培训费用10218.13元。三、驳回原告温美丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元、公告费600元（原告已预交698元），案件受理费减半收取98元，由被告负担698元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    呼延莉   二〇二一年四月二十五日 书  记  员    苏倩   1
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2445号原告：张善荣，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。被告：吴浩华，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住莒南县。原告张善荣与被告吴浩华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告张善荣于2021年5月14日以已与被告吴浩华达成和解为由申请撤诉。本院认为，原告张善荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张善荣撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告张善荣负担。审 判 员 卢韦捷二〇二一年五月十四日法官助理 王文艳书 记 员 靳如洁
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1253号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        委托代理人鲁某，永某合规部职工。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告王某，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告马某，女，回族，农民，住址同上。系被告王某之妻。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告王某等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。被告王某、马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2014年4月14日，原告分支机构川城信用社与被告王某、马某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为5.85％向被告王某提供借款20000元。用于玉米种植。约定还款期限为2017年1月22日，如逾期，逾期利率为7.605％。被告马某为被告王某妻子，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2021年1月11日被告尚欠原告本金20000元，利息7323.10元。现请求法院：1．依法判令被告王某、马某共同偿还借款本金20000元，偿还截止2021年1月11日产生的利息7323.10元；并偿还截止2021年1月12日起按7.605％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。        被告王某、马某未作书面答辩。        经审理查明，2016年1月23日，原告分支机构川城信用社与被告王某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为5.85％给被告王某提供借款20000元。借款用途玉米种植。还款期限为2018年1月22日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收30％，逾期年利率为7.605％。原告依约提供了借款。2019年5月6日原告在《甘肃法制报》发布公告对被告王某催收通知书。截止2021年1月11日被告王某尚欠原告借款本金20000元，利息7323.10元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、照片、利息清单等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2016年1月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告县联社与被告王某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告王某不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率5.85％的水平上加收30％罚息，自逾期违约之日起按7.605％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告王某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告马某承担共同清偿责任的诉讼请求，原告在举证期限内未向法庭提交被告马某承担共同还款责任的相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告王某、被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：        一、被告王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永某偿还借款本金20000元，偿还截止2021年1月11日产生的利息7323.10元，并偿还自2021年1月12日起按7.605％的年利率承担至实际还清之日的利息；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告永某的其他诉讼请求。        案件受理费484元，减半收取242元，由被告王某、被告马某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年五月十九日书记员    马晓龙
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更328号 罪犯周**，男，1969年8月20日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。 重庆市北碚区人民法院于2015年4月21日作出(2015)碚法刑初字第00212号刑事判决，以被告人周**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元(已履行)。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市第五中级人民法院于2017年9月29日作出(2017)渝05刑更2401号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2019年7月15日作出(2019)渝05刑更2365号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市未成年犯管教所认为，罪犯周**在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，提请对罪犯周**减去有期徒刑九个月。 重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯周**确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯周**在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯周**在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周**减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2015年2月2日起至2028年1月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孔繁树 审 判 员 包 颖 审 判 员 蔺 莉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王宗富 书 记 员 李 靓
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1026号原告：陶美兰，女，1958年2月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：汪勤喜，男，1971年1月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告陶美兰诉被告汪勤喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶美兰到庭参加诉讼，被告汪勤喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付2020年1月至12月利息18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告陶美兰要求补充第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金100000元并支付2020年1月至12月利息18000元及后期利息（自2021年1月5日开始以月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。事实与理由：2019年3月5日，被告出具借据向原告借款70000元。2019年8月5日、9月29日、10月23日，原告以微信转账的方式每次分别出借10000元给被告。2020年9月5日，被告向原告出具42000元的借条并承诺2020年10月5日还清。到期后，被告未按约定还款。故原告提起诉讼，要求本院支持其诉请。被告汪勤喜未作答辩。经审理查明：被告汪勤喜通过原告陶美兰的邻居介绍，于2019年3月5日向原告陶美兰借款70000元，被告汪勤喜向原告陶美兰出具了借条，双方约定被告汪勤喜每月支付利息1050元。2019年8月5日、9月29日、10月23日，原告陶美兰又以微信转账的方式每次转账10000元，出借30000元给被告汪勤喜。2020年9月5日，经原、被告结算，被告汪勤喜另行出具了借条给原告陶美兰，借条内容为：“今借到陶美兰人民币42000元。合计借到陶美兰人民币112000元。汪勤喜承诺2020年10月5日还清。”其中借款本金100000元，自2020年1月1日起未支付的利息12000元。到期后，被告汪勤喜未按约定还款，故原告提起诉讼，要求本院支持其诉请。以上事实，有原告提供的被告出具的借条，原、被告微信聊天记录、转账记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，双方当事人应按照约定履行自己的义务。原告向被告支付借款后，被告应按双方约定还款。本案中，原、被告经结算，被告另行出具借条给原告，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，被告应按约定偿还原告借款本金100000元并支付利息12000元。故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经双方结算后出具的借条，未约定由被告自2020年9月5日起继续支付利息给原告，且原告亦未提供证据证实被告自2020年9月5日起还应按月利率1.5%计算支付利息，故原告要求被告支付2020年9月5日之后所产生的利息的诉讼请求，没有事实基础，于法无据，本院不予支持。被告汪勤喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪勤喜于本判决生效之日起十日内偿还原告陶美兰借款本金100000元并支付利息12000元；二、驳回原告陶美兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告汪勤喜负担1262元，原告陶美兰负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余辉华二〇二一年五月十二日书记员  陈秀玲
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1350号调兵山市某联社：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年五月六日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2155号原告：黄岭，男，1972年4月13日出生，汉族。被告:马岩，男，1982年1月22日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周洪宇，总经理。委托诉讼代理人：李应伟，公司员工。原告黄岭与被告马岩、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告黄岭于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄岭申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄岭撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元（已收取），由原告黄岭负担。（此页无正文）审 判 员  薛 丽二〇二一年五月十一日法官助理  罗 浩书 记 员  张馨月
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执恢21号申请执行人：屈关虎，男，汉族，万荣县居民。被执行人：冯桂变，女，汉族，万荣县居民。申请执行人屈关虎与被执行人冯桂变民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终714号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月5日恢复执行，要求被执行人给付申请执行人502500元及利息，诉讼费及保全费共计7933元、执行费7504元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年2月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令（其弟代收），被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，因（2021）晋0822执恢19号案该被执行人账户已依法予以冻结，此案未予冻结。3.本院于2021年2月24日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在运城市不动产登记开发区分中心无房产登记信息、无交易过户信息。4.本院于2021年3月4日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院于2021年3月4日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人无公积金缴存记录。6.本院已对被执行人冯桂变限制高消费，录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为510433元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年五月二十五日书记员  宁晓雄
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执934号申请执行人：朱志根，男，1972年05月28日出生，汉族，住信州区。被执行人：郑金根，男，1960年08月06日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人朱志根与被执行人郑金根借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑金根所有的价值人民币872,000元的金融机构存款、网络资金、收入或其他同等价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二一年五月七日书记员  郑祎
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执恢118号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高升桥东路一号长城金融大厦。法定代表人：杜英。委托代理人：梁佩尧，男，该公司员工。被执行人：四川绵竹九香春酒业有限公司，住所地绵竹市九龙镇双石村。法定代表人：王兴兰。被执行人：王兴兰，女，56岁，汉族，住所地绵竹市西南镇。被执行人：陈泳江，男性，33岁，汉族，住所地绵竹市剑南镇。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川分公司依据德阳仲裁委员会（2015）德仲字第100号裁决书向本院申请执行，要求被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司、王兴兰、陈泳江偿还借款本金4490000.00元及至2016年4月21日的利息155983.74元，并2016年4月22日之后的利息。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司、王兴兰、陈泳江应在(2021)川0683执恢118号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司、王兴兰、陈泳江的银行存款人民币4742483.74元（未含2016年4月21日后的一般债务利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年五月十七日书记员  汪昶
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1618号申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人邵万春：申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人邵万春金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第02749号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位49175元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1618号案件本次恢复执行49175元完毕。二〇二一年五月二十一日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初3823号原告（案外人）：叶余花，女，沭阳县人，1974年8月15日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：解晓瑞，江苏雅凯律师事务所律师。被告（申请执行人）：严丽，女，沭阳县人，1967年1月19日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：单登辉，江苏序阳律师事务所律师。第三人（被执行人）：孙加广，男，1973年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：夏立祥，江苏京沪（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乙冰，江苏京沪（南京）律师事务所实习律师。原告叶余花诉被告严丽、第三人孙加广案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶余花的委托诉讼代理人解晓瑞、被告严丽的委托诉讼代理人单登辉、第三人孙加广的委托诉讼代理人夏立祥、王乙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶余花向本院提出诉讼请求：一、不得执行位于沭阳县；二、确认该房屋归原告所有。事实与理由：涉案房屋原属于夫妻共同财产，但原告叶余花和第三人孙加广在2019年7月26日离婚时己经协议涉案房屋归原告所有。虽然目前登记在被告孙加广的名下，但孙加广在离婚后已经丧失涉案房屋的所有权，故（2021)苏1322执异56号执行裁定书认定涉案房屋仍属于原告与孙加广的共同财产是错误的，现原告不服，提起诉讼。被告严丽辩称：原告叶余花和第三人孙加广离婚之前执行依据所确定的债务已经形成，且涉案房屋已被查封。原告叶余花和第三人孙加广离婚明显是为了逃避债务。第三人孙加广述称：第三人孙加广和原告叶余花在2019年7月26日离婚时己经协议涉案房屋归原告，目前涉案房屋与原告没有关系。经审理查明：被告严丽与第三人孙加广、案外人荣某民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2019年1月16日作出（2019）苏1322民初1057号民事裁定：对孙加广名下的位于沭阳县予以查封。2019年8月15日作出（2019）苏1322民初1057号民事判决：一、被告孙加广于本判决生效之日起十日内向原告严丽还款760000元及利息；二、被告荣某对上述款项中的60018元承担连带责任；三、驳回原告严丽的其他诉讼请求。孙加广不服提起上诉，二审法院审理后作出（2020）苏13民终499号民事判决：被告孙加广于本判决生效之日起十日内向原告严丽还款719328元及利息；被告荣某对上述款项中的59937元承担连带还款责任。判决生效后，因孙加广未履行生效判决所确定的义务，严丽依法申请执行，执行案号为（2020）苏1322执5242号。2020年9月3日，本院作出（2020）苏1322执5242号执行裁定书，对被执行人孙加广名下的位于沭阳县予以查封。2020年11月16日，继续作出（2020）苏1322执5242号执行裁定书对该房屋予以公开拍卖。原告叶余花不服，向本院提出书面异议称裁定中的房屋在其与被执行人孙加广离婚时已约定归其所有，请求撤销对涉案房屋的拍卖裁定并停止执行。2021年3月29日，本院作出（2021）苏1322执异56号执行裁定书，裁定：驳回叶余花的异议请求。遂叶余花向本院提起本次案外人执行异议之诉。另查明，原告叶余花和第三人孙加广购买涉案房屋后于2010年1月3日取得沭城字第10102324号房屋产权证书，登记所有权人为孙加广、叶余花。2011年1月27日，原告叶余花和第三人孙加广办理结婚登记手续。2019年7月26日，双方办理离婚登记，约定涉案房屋归叶余花所有。以上事实，由原告陈述、被告答辩、第三人述称、（2021）苏1322执异56号执行裁定书、离婚协议书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：1995年7月13日第三人孙加广已年满22周岁符合结婚的实质要件，但原告叶余花和第三人孙加广以夫妻名义共同生活直到2011年1月27日补办结婚登记。据此本院可以确定在购买涉案房屋时双方属于夫妻关系，而涉案房屋属于双方婚姻关系存续期间购买的财产，原告叶余花享有涉案房屋一半的份额。执行依据（2020）苏13民终499号民事判决所确定的债务形成时间在原告叶余花和第三人孙加广离婚之前，即债务形成于双方夫妻关系存续期间。本院认为即使该判决书确定的债务人为第三人孙加广一人，但因该笔债务形成于夫妻关系存续期间，法院依法可对原告叶余花离婚时分得的财产采取执行措施。但是，在房屋拍卖后不得执行原告的享有变现份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《关于适用若干问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、不得执行原告叶余花享有的沭阳县房屋变现份额的二分之一；二、驳回原告叶余花的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告叶余花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。审 判 长  蒋大勇人民陪审员  王惠平人民陪审员  陈秀才二〇二一年五月二十七日书 记 员  刘 惠附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《关于适用若干问题的解释（一）》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1091号原告：张理秀，女，1991年4月10日出生，汉族，江西省修水县人，住武宁县。委托代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。被告：吴义清，男，1984年10月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告张理秀与被告吴义清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张理秀及其委托代理人罗敏菁到庭参加了诉讼，被告吴义清经本院传票合法传唤后拒不到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并支付逾期利息损失（以30000元为基数，自2020年5月20日起，按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准赔偿原告利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告是老乡和朋友，原告通过丈夫认识被告。2020年，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过微信三次转账给被告30000元，被告向原告出具了1张借条，并约定借款月利率为1.5%，后被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：被告吴义清因资金周转需要从原告张理秀处借款，并于2020年5月20日向原告出具了内容为“今日借张理秀人民币叁万元整（30000），利息1分5此据吴义清”的欠条1张，原告通过微信分别于2020年5月21日、5月22日、5月23日向被告共交付30000元，后被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。另，2020年5月一年期LPR为3.85%。以上事实由借条、微信首页截屏、微信支付转账电子凭证、转账截屏、微信聊天记录截屏、结婚证和原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告吴义清向原告张理秀借款本金30000元，并向原告出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原告已实际向被告支付了借款30000元，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，应自借款实际交付之日开始计算，本院考虑案件实际情况，确定借款利息自原告交付最后一笔款项开始计算，根据相关法律规定，2020年5月23日至2020年8月19日的借款利息以本金30000元为基数、月利率1.5%的标准计算，2020年8月20日至借款还清时止的利息以本金30000元为基数、年利率15.4%（3.85%×4）的标准计算，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院部分予以支持。被告吴义清经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）17号】》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴义清于本判决生效之日起三日内偿还原告张理秀借款本金人民币30000元及利息（均以本金30000元为基数、自2020年5月23日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款还清时止）。二、驳回原告张理秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴义清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 盛奎伟二〇二一年五月二十一日法官助理 陈晨鑫书 记 员 吴道子
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执391号之四申请执行人：杜伟,男,汉族，1974年1月26日出生,现住山西省侯马市新田乡小贺村。被执行人：尹青华,男,汉族,1976年6月6日出生，现住山西省侯马市凤城乡凤城村北街。本院在执行杜伟与尹青华追索劳动报酬纠纷一案中,(2020)晋1081民初1875号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹青华在交通银行账户内存款人民币46362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二一年五月七日书记员  于慧珍
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初474号原告：崇义县华昌矿业有限公司。住所：江西省赣州市崇义县长龙镇长龙村。法定代表人：张均先。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师，一般授权代理。被告：赣州金祥矿业有限公司。住所：江西省赣州市崇义县长龙镇新溪村下塘组。法定代表人：陆志年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锦贵，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：黄茜，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。原告崇义县华昌矿业有限公司与被告赣州金祥矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告崇义县华昌矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务承包费4513725.10元以及原告为被告垫付的费用1023500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月6日，被告赣州金祥矿业有限公司因经营矿山与原告崇义县华昌矿业有限公司签订了一份《赣州金祥矿业有限公司矿山劳务承包协议》，2017年12月7日又签订一份《赣州金祥矿业有限公司矿山劳务承包协议补充协议》，双方就有关权利义务作了约定。2017年至2019年，原告为被告生产矿产品销售总金额为18045538.76元。根据上述协议约定，原告可分得8744914.93元，但被告只支付了4231189.83元，剩余4513725.10元未付。同时，根据上述协议约定，原告为被告垫付费用1023500元，被告也未支付。后经原告多次催收，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。赣州金祥矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送江西省赣州市章贡区人民法院审理。理由是：根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案是因履行劳动承包协议产生的争议，案涉《赣州金祥矿业有限公司矿山劳务承包协议》是在赣州市章贡区签订的，且该协议第八条第二款明确约定若双方因本协议产生纠纷，力求息事宁人，协商解决，协商不成，应当提交赣州市章贡区人民法院进行裁决。因此，崇义县人民法院对本案没有管辖权，本案由赣州市章贡区人民法院管辖。赣州金祥矿业有限公司为支持其主张，向本院提交了2组证据：《赣州金祥矿业有限公司矿山劳务承包协议》复印件、国家企业信用信息公示系统显示的赣州金祥矿业有限公司《2016年度报告》，拟证明协议签订时，被告住所地和合同签订地均在赣州市章贡区，双方在劳务承包协议中约定由赣州市章贡区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被告赣州金祥矿业有限公司提交的证据可以证明原、被告在书面合同中以协议管辖条款的方式选择赣州市章贡区人民法院作为审理双方在履行《赣州金祥矿业有限公司矿山劳务承包协议》过程中产生纠纷的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”根据上述法律规定，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送至江西省赣州市章贡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：本案移送至江西省赣州市章贡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 魏玉华二〇二一年五月十日法官助理 肖 平书 记 员 吴世燕
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执120号申请执行人李永全，男，1971年8月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人苏毅敏，男，1978年8月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在执行申请人李永全与被执行人苏毅敏买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初1864号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的2.2299013万元及息，执行到位金额3607元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二一年五月十六日书记员  彭成凤
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执523号之三申请执行人：晋商银行股份有限公司侯马支行。负责人：李小兵。被执行人：崔建军,男,1969年3月5日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张学红,女,1965年3月6日出生,汉族，住侯马。本院在执行晋商银行股份有限公司侯马支行与崔建军、张学红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初1027号民事判决书，责令被执行人偿还申请人借款本金、利息、罚息124228.18元，诉讼费1325元，执行费，但被执行人崔建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔建军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币257.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月二十一日书记员  于慧珍
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初744号原告：廖能杰，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄国来，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省闽清县。原告廖能杰与被告黄国来民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖能杰到庭参加诉讼，被告黄国来经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖能杰向本院提出诉讼请求：1.判令黄国来偿还廖能杰借款本金40000元及利息（自2011年3月21日起至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算），扣除已付利息1000元。2.判令黄国来承担本案的诉讼费用。事实与理由：廖能杰经刘魏介绍认识黄国来。2005年间廖能杰、黄国来、刘魏三人以联保方式共同向闽清县邮政储蓄银行互相担保贷款各50000元。后黄国来因资金周转困难未及时还款，中国邮政储蓄银行闽清支行将保证人廖能杰名下的存款40000元划扣，以此抵扣黄国来欠邮储银行贷款。2011年3月21日，黄国来出具一张借条给廖能杰，确认黄国来欠廖能杰40000元，约定月利率2%（利息800元）计算，未约定借款期限。出具借条后，黄国来偿还利息1000元，本金及剩余利息未偿还。黄国来未作答辩。廖能杰围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、微信转账凭据、结婚证各一份，证明黄国来欠廖能杰借款40000元，并约定借款月利率2%，每月利息800元；借款后黄国来通过微信转账至廖能杰配偶吴忠英方式支付利息1000元。黄国来未到庭参加诉讼，对上述证据也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，廖能杰提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年间黄国来向闽清县邮政储蓄银行贷款50000元，廖能杰为其提供连带保证担保，因黄国来未及时还款，廖能杰银行存款40000元被银行扣划抵还黄国来欠邮储银行贷款。2011年3月21日，黄国来出具一张借条给廖能杰，载明“借条，今向廖能杰借人民币肆万元整，每月按利息捌佰元计算。借款人：黄国来，2011年3月21日，350124197109××××”。2019年6月3日黄国来以微信转账支付1000元至廖能杰配偶吴忠英账上，此后黄国来再未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国来向廖能杰借款40000元，有黄国来出具的借条、法庭笔录等证据为凭，事实清楚、证据充分，黄国来负有偿还之责。借款时双方约定月利息800元即月利率2%，因该借款合同成立于2020年8月20日之前，依照（法释[2015]18号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，廖能杰主张自2011年3月21日至2020年8月19日止按约定月利率2%计算利息,予以支持；另依照（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，廖能杰主张自2020年8月20日起至还清款项之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（2021年3月15日一年期贷款利率为3.85%，四倍即15.4%）计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，亦予以支持。黄国来经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，廖能杰的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国来于本判决生效之日起十日内偿还廖能杰借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2011年3月21日起到2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算；已付利息款1000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947.6元，减半收取计1473.8元，由黄国来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 余宜湘二〇二一年五月六日法官助理 张晓妃书 记 员 潘建文附注：一、本案引用的主要法律条文：《中华人民共和民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑2723民初124号原告：王春玲，女，1981年4月14日出生，汉族，本科文化，系漠河市人民医院职工，住漠河市。被告：漠河县沿湖城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市西林吉镇15区。法定代表人：郭鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。原告王春玲与被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司（以下简称漠河县沿湖城房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，漠河市人民法院于2020年10月12日作出（2020）黑2723民初278号民事判决书，该案提起上诉后，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2021年1月20日，以（2021）黑27民终40号民事裁定书发回本院重审。该案立案后，本院另行组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告王春玲、被告漠河县沿湖城房地产公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同义务，以面积54.03平方米给原告办理购买房屋的所有权证书，并请求被告自应予办理房屋产权证书时起，以购买房价款为基数，按金融机构同期计收逾期贷款的利息标准支付违约金至2021年4月30日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2012年11月7日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米4907.56元购买了被告开发建设的中俄国际商贸城3号楼1单元67号房，建筑面积54.03平方米，价款总额为273400.00元。合同签订后，原告如约履行了向被告交付购房价款的义务，被告履行了向原告交付房屋的义务，但被告违约，至今未给原告办理购买房屋产权的转移登记过户手续。为此，特向人民法院提起诉讼。被告漠河县沿湖城房地产公司辩称，首先、该商品房根据商品房买卖合同第八条规定，没有经过综合验收不具备交付条件因此该商品房没有按合同约定交付，只是暂时交付给原告使用；其次、没有综合验收的原因是政府导致的，责任不在被告；第三、原告欠缴热费7506.39元、欠缴管理费9860.00元；第四、关于建筑面积以合同约定为准，不以被告提交的欠缴热费统计表上显示的建筑面积为准，因此被告不同意原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方对证据进行了质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告举出的证据四（王春玲欠缴供热费统计表）。证明原告从被告处购买了鼎峰购物中心的商铺并缴纳了全部价款，根据合同约定一直没有给原告办理房权证。被告代理人对证据四有异议认为该证据是漠河鼎峰商业管理有限公司收缴王春玲欠热费出具的建筑面积，但原告是与被告签订的商品房买卖合同，应以合同显示的建筑面积为准。因证据是被告向供热公司提供的原告房屋的供热面积，因此，本院对该证据予以采信。二、对于被告举出的证据一（经营管理委托书复印件1页）、证据二（王春玲欠缴供热费统计表、管理费统计表复印件1页）。拟证明本案被告委托漠河鼎峰商业管理有限公司对鼎峰商场进行日常的运营收费管理。原告现欠缴2012年、2013年、2019年热费7506.39元，取暖费收费标准是46.31元，建筑面积是54.03平方米。欠缴管理费2012年、2013年、2017年、2018年、2019年9860.00元，管理费的收费标准是36.50元每平方米。因原告欠缴热费及管理费，假如已进行了综合验收，因原告没有缴纳热费及管理费也无法办理房屋所有权证。因被告举出的证据一、证据二不能证实被告拟证实的内容，因此，本院对该证据不予采信。经审理查明认定事实如下，王春玲与沿湖城公司于2012年11月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定王春玲以每平方米4907.56元购买了沿湖城公司开发建设的中俄国际商贸城3号楼1单元67号房，建筑面积55.71平方米，房屋总价款为273400.00元。合同签订后，王春玲如约履行了向沿湖城公司交付购房价款的义务，沿湖城公司履行了向王春玲交付房屋的义务，但沿湖城公司至今未给王春玲办理购买房屋产权的转移登记证。根据被告的举证能够确认原告购买的房屋建筑面积是54.03平方米，不是合同约定的建筑面积55.71平方米。本院认为，原告王春玲与被告沿湖城公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告王春玲已按合同约定履行了应尽给付房屋价款的义务，被告沿湖城公司在交付房屋后，应按合同约定的时间即自合同订立之日起90日内履行为原告王春玲办理房屋所有权证，但被告沿湖城公司至今未履行该项义务，被告沿湖城公司违背诚实信用原则，应依法承担民事责任。原告王春玲要求沿湖城公司为其办理房屋所有权证和支付逾期办证违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对沿湖城公司认为涉案商品房没有综合验收的原因是政府导致的以及因原告没有缴纳热费及管理费无法办理房屋所有权证的答辩理由因未举出证据证实、无必然联系，本院不予支持。综上所述，对王春玲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内，按建筑面积54.03平方米，为原告王春玲办理中俄国际商贸城3号楼1单元67号房屋的所有权登记证；二、被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司在本判决生效后支付原告王春玲逾期办证违约金（违约金以王春玲已付购房款总额273400.00元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2013年2月8日起计至2021年4月30日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006.00元（王春玲已预交），由被告漠河县沿湖城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  孙长东人民陪审员  陈荣凯人民陪审员  张 松二〇二一年五月二十八日书 记 员  赵 静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6075号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计37276.37元（截至2020年8月13日本金24004.65元，利息9517.63元，违约金3078.28元，账户分期手续费675.81元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计37276.37元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年2月28日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6225xxxx6716的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金24004.65元，利息9517.63元，违约金3078.28元，账户分期手续费675.81元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月4日的101.45元，2018年11月4日的110.4元，2018年12月4日的235.6元，共计447.45元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期447.45元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24004.65元，利息9517.63元，违约金447.45元，账户分期手续费675.81元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，因适用简易程序，减半收取366元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥