广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13357号原告：广州港基餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路2号1006-1012室，统一社会信用代码×××308。法定代表人：谢黎平。委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓欣，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：上海春阳餐饮管理有限责任公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街600、612号15幢三楼3671室，统一社会信用代码×××Ｍ8Ａ。法定代表人：王信凯。委托诉讼代理人：卢超龙，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫妍，北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告广州港基餐饮管理有限公司与被告上海春阳餐饮管理有限责任公司不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州港基餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人孙夷则，被告上海春阳餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人卢超龙、梁紫妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州港基餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止损害原告商誉的不正当竞争行为，立即删除在微信公众号“春陽茶事”和新浪微博“春陽茶事”上发布的《上海春阳餐饮管理有限责任公司函》等诋毁商誉内容；2、判令被告在微信公众号“春陽茶事”和新浪微博“春陽茶事”上公开发表对原告的赔礼道歉及澄清声明；3、判令被告向原告赔偿损失50万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家致力于高品质餐饮项目研发、宣传、运营的专业公司。“西门町春阳茶事”是原告旗下茶饮品牌。原告非常重视项目品牌知识产权，原告于2019年7月14日取得第34935456号“西门町春阳茶事”注册商标，原告享有该商标专用权，原告经营“西门町春阳茶事”茶饮品牌具有合法知识产权。被告自称是一家运营“春陽茶事”茶饮品牌的公司，经查询，被告没有餐饮类别的“春陽茶事”注册商标，被告属于没有注册商标进行招商加盟业务。2019年12月，原告发现被告在微信公众号“春陽茶事”和新浪微博“春陽茶事”上发布诋毁原告商誉等侵权内容。其中，被告于2019年10月29日在微信公众号“春陽茶事”和新浪微博“春陽茶事”上发布《上海春阳餐饮管理有限责任公司函》，指责原告“假借本公司名义进行春阳茶事的招商及加盟，严重造成市场混淆，侵害加盟者权益及消费大众的认知权利”、“来路不明的互联网信息”，被告在函中明确指出原告公司名称，声称原告“违法招商、侵害本公司知识产权、违反不正当竞争及商标著作权保护之相关法令”。其后，被告又反复多次在微信公众号和新浪微博“春陽茶事”上发布诋毁原告商誉内容。原告享有“西门町春阳茶事”注册商标专用权，原告经营“西门町春阳茶事”茶饮品牌具有合法知识产权，原告不存在侵犯被告知识产权。原告均以自身名义经营西门町春阳茶事，不存在借用被告公司名义经营。被告在微信公众号和新浪微博上指责原告仿冒其“春陽茶事”品牌的内容与事实明显不符。原被告属于具有竞争关系的经营者，均是茶饮品牌经营者。原告作为合法经营主体，在市场竞争中享有商誉。被告故意虚构、编造原告仿冒被告“春陽茶事”的内容，在大众媒体上传播虚假信息，目的在于故意误导相关消费者，降低消费者对原告和原告“西门町春阳茶事”品牌的社会评价。被告的诋毁行为严重损害原告“西门町春阳茶事”品牌的商业信誉、商品声誉，给原告品牌发展造成了严重损害和恶劣影响。被告上海春阳餐饮管理有限责任公司辩称：1、原告第34935456号“西门町春阳茶事”商标已于2020年8月25日被商标评审委员会裁定予以宣告无效，原告不享有该商标的专用权。2、案外人春陽茶事股份有限公司是一家台湾企业，成立于2018年1月16日，该公司以自营及特许经营的形式在台湾经营“春陽茶事”茶饮门店，在中华人民共和国申请注册了“春陽茶事”系列商标，并于2018年5月成立于被告公司，计划以特许经营形式在中华人民共和国境内经营“春陽茶事”茶饮门店。截至2020年10月，被告在全国范围内累计签订259份协议，开设门店138家。3、被告于2019年10月29日在微信公众号“春陽茶事”和新浪微博“春陽茶事”上发布的《上海春阳餐饮管理有限责任公司函》的内容有充分的事实和法律依据，不构成商业诋毁。被告称原告“假借本公司名义进行春阳茶事的招商及加盟，严重造成市场混淆，侵害加盟者权益及消费大众的认知权利”，系因原告违反了《反不正当竞争法》第六条第（一）项规定，实施了仿冒混淆行为。被告称原告“违法招商、侵害本公司知识产权、违反不正当竞争及商标著作权保护之相关法令”，如前所述，原告实施了仿冒混淆行为，违反《不正当竞争法》；盗用被告系列商标，违反《商标法》，侵害了被告“春陽茶事”系列商标专用权；盗用产品包装、装潢图片以及台湾明星宣传图片招商宣传，违反《著作权法》，侵害了被告公司版权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系第34935456号“西门町春阳茶事”商标的注册人，核定使用商品（服务）项目为第43类咖啡馆、餐厅、快餐馆、流动饮食供应、茶馆等，注册日期2019年7月14日，有效期至2029年7月13日。第30543040号、第30534031号、第30519581号、第30539552号、第30533196号、第30523580号、第30521109号、第30518817号“春阳茶事”商标的注册人均为案外人春阳茶事股份有限公司。其中，第30543040号、第30534031号、第30519581号商标专用权期限自2019年2月14日至2029年2月13日。2019年2月14日，春阳茶事股份有限公司出具《授权申报》，授权被告独占许可使用上述三个商标的权利，被告有权在中华人民共和国境内对上述商标的任何侵权及不正当竞争行为采取任何合法维权措施，授权期限至2029年2月13日。第30539552号、第30523580号、第30518817号商标专用权期限自2019年4月28日至2029年4月27日。第30533196号、第30521109号商标专用权期限自2020年4月28日至2030年4月27日。2019年5月，春阳茶事股份有限公司与被告签订《商标授权合约》，约定春阳茶事股份有限公司将上述五个商标授权给被告在中国大陆领域内使用，授权期限至2023年12月31日。2019年10月21日，春阳茶事股份有限公司对第34935456号“西门町春阳茶事”商标向商标局提出无效宣告请求，商标局经查明认定原告抄袭、摹仿他人商标的恶意注册行为扰乱了我国正常的商标注册及管理秩序，有损公平竞争的市场秩序，故于2020年8月25日作出裁定，裁定上述商标予以宣告无效。原告不服上述裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。2019年10月29日，被告在其运营的微信公众号“春陽茶事”以及新浪微博“春陽茶事”上发布《上海春阳餐饮管理有限责任公司函》，载明：本公司近期发现市面上有厂商假冒本公司名义进行春阳茶事的招商及加盟动作，严重造成市场混淆、侵害加盟者权益及消费大众的认知权利。再此，特声明春阳茶事相关信息应以www.chunyangtea.cn作为公司联系窗口，切勿与来路不明的互联网信息进行交涉。为维护本公司权益，本公司将对广州港基餐饮管理有限公司等违法进行招商、侵害本公司知识产权、违反不正当竞争及商标著作权保护之相关法令，提出相关法律途径救济及行政纠举等内容。2019年11月7日，原告在其官网上发布《关于西门町春阳茶事商标声明和侵权处理公告》，载明其近日收到客户反馈，网上部分言论质疑其公司旗下“西门町春阳茶事”品牌是否具有注册商标，对此郑重声明其拥有第34935456号“西门町春阳茶事”43类注册商标，享有该商标的专用权，其未对外进行任何形式的商标授权，郑重提醒和声明部分已利用“西门町春阳茶事”商标进行违法招商的餐饮公司，立即停止侵犯“西门町春阳茶事”商标的侵权行为等内容。2019年11月13日，被告以原告擅自使用其“春阳茶事”商标标识、冒充“春阳茶事”品牌方的行为构成商标侵权及不正当竞争为由，向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。以上事实，有商标注册证、商标详情打印件、《授权申报》、《商标授权合约》、公证书、无效宣告请求裁定书等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，根据《上海春阳餐饮管理有限责任公司函》，被告在该函件第一部分内容中指出有厂商假冒其公司名义进行春阳茶事的招商及加盟，提醒公众以其官网为联系窗口。本院认为，该内容中的“厂商”并非特指，该部分内容主要目的是为了向相关公众明确其公司招商及加盟联系方式，内容并未涉及原告。第二部分内容为被告表示其将对原告违法招商以及侵害其知识产权的行为进行维权。被告在该部分内容仅就原告的相关行为表明态度和立场。且根据原被告提交的证据，可知双方就“春阳茶事”相关商标存在系列纠纷，实际上，被告也已就上述理由对原告提起了相关诉讼。鉴于双方之间的纠纷尚未有定论，该部分内容的表述可能存在措辞不当的问题，但不足以达到商业诋毁的程度，原告据此主张被告对其构成不正当竞争缺乏依据，故对于原告的诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广州港基餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告广州港基餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈宇帆二〇二一年五月十七日书记员  李月芸