内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初505号原告：赵玉录，男，1957年12月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：霍林郭勒市农牧林业局，统一社会信用代码1115058146075011XE，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区司法综合楼5楼。法定代表人：王小东，局长。委托代理人：侯晓风，内蒙古辉东律师事务所律师。原告赵玉录与被告霍林郭勒市农牧林业局（以下简称农牧林业局）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉录、被告农牧林业局的委托代理人侯晓风到庭参见诉讼，本案现已审理终结。赵玉录向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在1997年7月至2019年12月期间存在劳动关系；二、判令被告向原告按月支付原告本应享受的社会保险待遇（具体金额依法载判）；三、因被告恶意拖欠2018年和2019年两年工资，到2020年7-10月才发放，导致原告生活、治病极度困难，只能靠民间借贷。产生利息7200元的经济损失，判令被告赔偿；四、案件受理费用由被告承担。事实和理由：赵玉录于1997年开始在农牧林业局工作，主要工作内容是负责辖区的东屋防疫、检疫、瘟情监测、圈舍消杀、补针、宣传预防传染病知识等，在此期间接受农牧林业局的培训和管理，并在被告的安排下开展各项工作。双方之间形成稳定的劳动关系，农牧林业局一直未与赵玉录签订劳动合同，未缴纳社保，2020年农牧林业局将赵玉录辞退，农牧林业局没有给予相应补偿，赵玉录已经到了退休年龄，失去稳定的收入来源，由于农牧林业局的过错，导致赵玉录无法正常享受应有的社会保险待遇，故诉至法院。农牧林业局辩称，农牧林业局与赵玉录之间并无事实劳动关系，理由如下：第一，赵玉录申请仲裁的时效早已超过，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。赵玉录在仲裁申请书中称其1997年开始工作，庭前并未提供证据予以证明，2018年不再从事防疫工作，早已超过仲裁时效，并且能够证明多年来双方并未建立劳动关系。第二，赵玉录出生于1957年，早已超过了法定退休年龄，农牧林业局无法与其建立劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。第三，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，农牧林业局的劳动规章制度并不适用于赵玉录；赵玉录不受被告的劳动管理与约束，工作人员不固定，工作时间不固定，工作地点不固定；农牧林业局并未向赵玉录支付过工资，财政局按照地方政策支付的补贴并无规律性，干得多，拿的多；赵玉录的工作并不是农牧林业局的业务组成部分，双方不存在连续的工作内容。第四，根据《内蒙古自治区人民政府关于加强嘎查村级动物防疫员队伍建设的意见》[内政发（2018）62号]的规定，嘎查村级动物防疫员主要承担动物防疫方面的公益任务，并不是劳动关系。第五，根据《农业部办公厅2011年基层动物防疫工作补助经费实施指导意见》《动物防疫等补助经费管理办法》的规定：中央财政补助资金主要用于对村级动物防疫员承担的为畜禽实施强制免疫等基层动物防疫工作给予劳务补助。不属于工资，赵玉录参加了农村合作医疗，赵玉录的三项诉讼请求不应得到支持。理由如下：第一，补贴不是工资，赵玉录请求支付经济损失与农牧林业局发放补贴没有因果关系。第二，农牧林业局并没有欠发补贴，已经进行拨付。第三，补贴不是工资，其支付应按照财政局资金使用要求，进行拨付。综上，农牧林业局与赵玉录之间不存在劳动关系，请求人民法院予以公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对赵玉录提举的责任状三份、霍林郭勒市农牧林业局临时聘用村级防疫员协议一份，农牧林业局不予认可，且证据均为复印件，本院不予采信；2.对赵玉录提举的2010年通辽市嘎查村防疫检疫员管理办法的通知一份，农牧林业局对该证据无异议，本院予以确认并采信；3.农牧林业局提举的内政发（2008）62号文件一份、农办财（2011）29号文件、财农（2017）43号文件，赵玉录对证据真实性予以认可，本院对证据的真实性予以确认；4.财政授权支付凭证两枚，赵玉录认可该两份证据中的款项已经收到，本院对该份证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：1997年赵玉录开始担任村级动物防疫员，主要职责防疫工作、瘟情监测，职责的履行期间主要集中在每年春季和秋季，在完成每年所分派的任务后，不受农牧局的日常考勤管理。2020年8月31日赵玉录收到防疫补助6611.90元，2020年9月30日赵玉录收到防疫员工作补助31431元。本院认为，关于霍林郭勒市农牧局与赵玉录之间是否建立事实劳动关系的问题。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律规定、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册被查。”的规定，首先，赵玉录作为防疫员，其主要职责是协助农牧局完成所负责村落的动物防疫，其职责履行期间主要集中在春季和秋季，具体任务根据国家和地区防疫工作部署而不同，其从事的劳务不是固定、连续状态，虽然赵玉录在村中从事的动物防疫、检疫工作与霍林郭勒市农牧局的工作具有内容上的联系，但赵玉录在保证完成这些任务的前提下，可同时从事其他工作。赵玉录亦未受霍林郭勒市农牧局的日常考勤管理和规章制度的管理。双方之间未形成严格意义上的管理和被管理的劳动合同人身依附关系。其次，对于赵玉录获得防疫补助，根据《农业部办公厅2011年基层动物防疫工作补助经费实施指导意见》：“中央财政补助资金主要用于对村级动物防疫员承担的为畜禽实施强制免疫等基层动物防疫工作给予劳务补助。”的规定，基层防疫员的补贴属于劳务补助，不属于工资。且赵玉录报酬发放标准和发放周期均不固定，不符合工资支付的规定。赵玉录所从事村中动物防疫、检疫任务，根据《内蒙古自治区人民政府关于加强嘎查村级动物防疫员队伍建设的意见》（内政发﹝2008﹞62号）的规定，赵玉录从事的防疫任务属于公益性任务，其工作属性是村集体公共利益，虽受农牧局的分派，但不属于农牧局业务的组成部分。综上，赵玉录与霍林郭勒市农牧局之间不具备建立劳动关系的要件，故双方之间不属事实劳动关系。关于时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告自述赵玉录自1997年开始从事防疫员的工作，2019年12月不再从事案涉防疫工作，2021年向霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已经超过仲裁时效。综上原告赵玉录主张确认赵玉录与霍林郭勒市农牧局自1997年至2019年8月29日之间存在事实劳动关系的请求不成立，本院不予支持。关于赵玉录主张的农牧林业局应向其按月支付应享受的社会保险待遇问题，赵玉录与农牧林业局之间不存在劳动合同关系，农牧林业局没有为赵玉录缴纳社会保险的义务，故对赵玉录的此项请求不能成立，本院不予支持。关于赵玉录主张的因农牧林业局拖欠2018年和2019年两年工资，导致赵玉录生活、治病困难，因民间借贷产生利息7200元的经济损失问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵玉录未能提举有效证据证明农牧林业局对于其7200元经济损失具有过错，同时亦未能提举证据证明其确实发生了7200元经济损失，故赵玉录应承担举证不能的不利责任，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵玉录的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵玉录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈吐二〇二一年五月十二日书记员 石晓麟