wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初5372号原告：李钧，男，1985年11月21日出生，汉族，北京嘀嘀无限科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：高雨潼，女，1994年12月1日出生，北京自如生活企业管理有限公司资产处置专员，住北京市朝阳区。原告李钧与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，双方达成和解，李钧向本院申请撤回本案起诉。原告李钧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李钧撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：宋夕军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告宋夕军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告宋夕军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币29,806.60元，支付利息人民币4,809.52元、逾期还款违约金人民币5,494.37元、分期付款手续费人民币143.56元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,806.60元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋夕军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋夕军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,806.60元；二、被告宋夕军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,806.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告宋夕军负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初28995号原告：邬艳，女，1979年10月7日出生。被告：朱江英，女，1978年12月16日出生。原告邬艳与被告朱江英排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告邬艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邬艳撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年五月七日书记员 邵胜凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36674号原告：董胜利，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省深州市。被告：智递科技有限公司，住所地成都高新仁和街39号1栋1层1号。法定代表人：徐育斌，总经理。委托诉讼代理人：郭虎，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。原告董胜利（以下简称原告）与被告智递科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人白建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2018年12月29日至2019年2月21日招待费693元；2.支付2020年9月4日至9月6日慰问金888元。事实及理由：我于2017年9月18日入职成都我来啦网格信息技术有限公司并签订劳动合同，合同期限为2017年9月18日至2020年9月17日，担任销售经理，月薪8000元，后成都我来啦公司更名为被告，被告拖欠我2018年招待费、2020年慰问金。我因此申请仲裁，仲裁委未予受理，因此我诉至法院，请求保护我的合法权利。被告辩称，原告主张的请求没有事实及法律依据。其招待费用主张的693元，与其实际审批的300、400元不一致。其所依据的发票已经无法正常税务申报，不应当得到支持。关于慰问金，原告没有理由主张所谓的慰问金一定要发放，事实上慰问金的发放不是针对所有员工，不是双方合同或者公司制度规定的福利。888元是顺丰总裁王卫发放的，蜂巢正在并购被告，公司组织架构业务及人员还在调整过程中，原告并非原蜂巢员工，所以并没有收到该笔所谓慰问金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2017年9月18日。2.劳动关系解除情况：2020年9月17日。3.招待费及慰问金情况：原告主张2018年12月、2019年2月发生招待费两笔共计693元，被告批准其申请但未予报销，因此要求被告支付。就此原告提交了餐饮费发票及业务招待申请单、微信聊天记录等证据予以证明，申请单显示原告分别于2018年12月29日、2019年2月21日申请招待客户，费用分别为400元、300元，原告的直接上级、部门领导及分管领导均审批通过，发票显示出具时间分别为上述时间，金额分别为394元、299元。被告称原告上述两笔费用均系事后申请，未得到公司财务审批，报销流程没有走完，且申请的金额与发票金额不符，申请的招待费应该已经经过其他预支付流程实际报销完毕。原告认可其中一笔为事后补交的审批，但称流程已经走完，但报销系统中没有额度无法报销。关于慰问金，原告主张2020年9月4日、5日被告的股东顺丰公司总裁王卫个人向所有顺丰公司及该公司控股的员工发放每人888元慰问金，其同事均已在企业微信群中领取，但因其本人与被告发生劳动争议不在微信群内，无法领取该笔慰问金，提交了网易财经信息、微信红包领取的截图等证据予以证明，被告称慰问金并非针对所有员工，公司未收到原告所主张的慰问金，不同意向原告支付。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2021）第936号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为：根据双方陈述，原告在职期间因工作原因招待客户，发生的餐费共计693元，原告于事后按流程申请了报销，原告的直属上级、部门领导及分管领导均已批准，可证明该费用被告应予报销。被告称应已报销完毕，缺乏证据证明，因此本院支持原告要求报销693元招待费的请求。关于慰问金，根据双方陈述系王卫个人承诺发放，现原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告智递科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告董胜利招待费693元；二、驳回原告董胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告智递科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 黄 岚二〇二一年五月二十六日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10199号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：武汉市江汉区伊然电子商务经营部，住所地武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际阿波罗座7层5E室。经营者：蒋启。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告武汉市江汉区伊然电子商务经营侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年3月9日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年五月二十八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1634号 原告：李翠平，女，1979年1月8日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。 法定代表人：冷玥。 原告李翠平与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠平到庭参加诉讼，被告熊猫小胖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李翠平向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还收取原告的游泳卡费900元及剩余私教课费560元；二、本案诉讼费由被告承担；三、判令被告赔付原告因此案导致的误工费300元。事实与理由：被告经营的熊猫会馆坐落于经开区昆山路，于2019年8月开始吸纳会员，2020年7月开业。原告于2020年7月23日交款900元办理了游泳卡，至今未开卡，私教费1400元五节课，剩余两节未上。2020年10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，不能供暖，广大会员纷纷要求公司法人冷玥尽快解决供暖问题，冷玥承诺11月1日供暖。结果10月30日这一天，房门大开随便出入，无任何服务人员，当时多人拨打报警电话，多渠道无法联系到冷玥，内部员工说，她弃馆“跑路”了。据了解，熊猫会馆在没有办理《消防合格证》、《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营正常经营的假象来骗取会员钱款，数额达300多万，多次去派出所报案，派出所最终做出不予立案通知，为维护原告之合法权益，起诉至人民法院。 被告熊猫小胖公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。2020年7月23日，刘钰（系原告李翠平女儿）与熊猫小胖公司签订游泳学习班报名申请表，载明：大班课，金额900元。该协议下方学员监护人处有李翠平签字。并向熊猫小胖公司支付900元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年7月30日刘钰与熊猫小胖公司签订《教练课程协议》，载明：课时数5节，金额1400元。并向熊猫小胖公司支付1400元，并由熊猫小胖公司出具收据。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。原告自述900元大班课未开卡上课，1400元的5节私教课已上3节课。 以上事实有游泳学习班报名申请表、教练课程协议、收款收据、银联小票、户口簿予以确认并在卷佐证。 本院认为，李翠平与刘钰系母女关系，在进行报名时虽学员信息载明为刘钰，但《游泳学习班报名申请表》有李翠平作为学员监护人的签字，且相关费用由李翠平支付并持有收据，故李翠平以原告身份参与本次诉讼并无不当。本院认为，李翠平（刘钰）与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书、教练课程协议为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。李翠平已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为刘钰提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。结合原告陈述，因900元大班课未开卡上课，故熊猫小胖公司应当返还原告李翠平游泳学习班费用900元。原告自认私教课已参加3节，剩余2节，故熊猫小胖公司应当返还原告李翠平私教费用560元（1400元-1400元÷5次×3次）。以上两项费用合计1460元，本院予以保护。关于误工费，原告李翠平主张误工费未提供其他相关证据予以佐证，且该主张无法律依据，故本院不予支持。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李翠平健身会员费1460元； 二、驳回原告李翠平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月三十日 书记员  王 琪
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1814号之一        申请执行人：王娟，女，1958年3月14日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。                被执行人：章中晓，女，1989年6月5日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人王娟与被执行人章中晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1947号民事判决书已于2020年9月27日发生法律效力。申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人75137元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人在相关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产；四、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人章中晓违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1814号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十八日            （代）书记员蔡雅悯
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执466号之一申请执行人：楼某，女，1965年5月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：范某，男，1965年8月23日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人楼某与被执行人范某离婚纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0683民初234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人楼某向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行标的为被执行人范某支付申请执行人楼某小孩抚养教育费32500元并支付相应利息，案件执行费387.5元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人范某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范某按时报告财产情况但逾期未履行。。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人范某名下有位于嵊州市富豪路273号6单元401室的不动产，本院另案正在处置中（处置案号：2021浙0683执恢151号）；查询到被执行人范某名下有车牌号×××的小型汽车一辆，鉴于上述车辆绍兴市越城区人民法院已处置完毕，但因申请执行人与被执行人之间另案正在诉讼中，多余拍卖款项已被申请执行人申请财产保全，本院暂时无法提取。此外，未发现被执行人范某名下有大额银行存款、有价证券等可供执行的财产。截至2021年5月25日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人范某逾期未履行，本院已对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人范某暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执466号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月二十五日  书 记 员  姜敏智
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初968号        原告：桐庐县城南街道三泰铝业销售商行，住所地：浙江省桐庐县城富鑫装饰城一期3幢19、20号。                经营者：王立森，男，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县         委托诉讼代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。                被告：吴云松，男，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省建德市                原告桐庐县城南街道三泰铝业销售商行与被告吴云松承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序于2021年3月19日第一次公开开庭进行了审理，原告桐庐县城南街道三泰铝业销售商行的经营者王立森及委托诉讼代理人胡丽群、被告吴云松到庭参加诉讼。2021年5月18日，本案第二次公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告桐庐县城南街道三泰铝业销售商行的经营者王立森及委托诉讼代理人胡丽群到庭参加诉讼，被告吴云松经本院合法传唤无正当理由未到庭。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠款项46790元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月，被告因需定制门窗及阳光棚与原告达成合意，由原告根据被告的要求定制门窗及阳光棚并安装。之后根据双方口头约定的价格及实际定制的尺寸，共计产生加工费及材料费用76790元，2020年10月23日被告支付了3万元，剩余46790元至今未支付。原告根据被告要求定制门窗及阳光棚并为其安装，该工程早已完工，被告理应支付加工及材料款。                被告辩称，原告的诉讼理由不成立，被告的门窗是让吴国明做的，吴国明和被告同村，被告出于好心让他赚点小钱，双方没有签协议。被告和原告没有任何业务来往。当时有一个样品的，被告和吴国明说要换颜色，因为被告的装修是新中式的，吴国明把窗户的颜色定错，后来货装来，被告不在家，在场的人打电话告诉被告和吴国明颜色发错了。吴国明还把本应11月底结束的工期拖到1月份。做完后，被告没有和吴国明进行结算，总共做了多少钱有谈过，吴国明开的单子被告没签过字，没有完全认可，当时谈的时候被告没有还价，有一次被告跟吴国明开玩笑的时候讲过价格，吴国明说价格弄好以后给被告打折，吴国明到最后也没打折。被告付了3万元，是吴国明让被告打给原告的订货款。吴国明开的单子上的平方数被告是认可的，单价是原来谈的单价，当时谈的是有800多元一平方米和400多元一平方米，但现在吴国明把颜色弄错了，工期延迟了，而且本来总价就要打折的。原告说吴国明是原告的员工，被告不知道，原告也没有明确的依据。吴国明从未说过代表原告，他自己来跟被告谈这个业务的，被告是和吴国明个人发生的关系，哪怕吴国明就是原告的员工，吴国明也是可以代表个人的。吴国明在原告这订货的钱，原告拿不到可以去起诉吴国明。吴国明还欠被告钱。                原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：：1、吴国明与被告的聊天记录复印件，证明原告为被告提供门框以及阳光棚定制及安装，被告仅支付了3万元的事实。2、定制规格以及账单，证明原告为被告定制门窗以及阳光棚产生76790元费用，已通过吴国明的微信发给被告。3、银行转账凭证，证明被告仅支付了3万元。4、证人陈盛星以及黄宜军的证言，证明被告家定制的门窗由包括两位证人在内的原告的工人进行安装。5、证人吴国明的证言，证明吴国明为原告员工，系代表原告与被告形成承揽合同关系。                被告吴云松未提供证据。                对原告提供的证据，被告认可证据1-3的真实性，但认为吴国明同意款项与其欠被告的欠款进行抵扣；对证据4，认为可以证明是吴国明牵头，被告跟原告没有发生任何关系，证人的工资是谁发的和业务是谁的没有关系；证据5，被告未质证。本院经审核，对证据1-3的真实性予以确认，并结合当事人陈述综合认定案件事实，对证据4、5有其他证据相印证的内容予以确认。                根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：吴国明为原告员工，2020年10月，吴国明代表原告与被告协商约定，由原告为被告定制安装门窗及阳光棚。2020年10月23日，被告通过向王立森账户转账的方式支付了3万元。2020年12月29日，吴国明向被告微信发送结算单一份，载明总款项为76790元，被告已支付3万元，尚需支付46790元。                本院认为，吴国明作为原告的员工代表原告与被告形成承揽合同关系，合同相对方为原告与被告，原告按被告要求进行了门窗、阳光棚的定制、安装，被告应按约支付报酬。庭审中，被告对吴国明发送的结算单所载的工作数量、单价均认可，故对于原告依据该结算单主张的未付款项本院予以支持。被告辩称存在门窗颜色错误、工期延误等情形应扣减款项，还辩称与吴国明约定过应付款与吴国明欠其的款项进行抵扣，因其缺乏有效证据，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吴云松于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县城南街道三泰铝业销售商行承揽报酬46790元。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费485元，由被告吴云松负担。                原告桐庐县城南街道三泰铝业销售商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴云松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员陈旎    二〇二一年五月十八日            代理书记员王慧芸
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1868号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。被告：张素平，女，1967年12月14日出生，汉族，住薛城区。被告：张玲，女，1987年2月15日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被告张素平、张玲金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年五月六日书记员 周维维
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更471号罪犯郑文金，男，1985年3月20日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。福建省长汀县人民法院于2019年12月6日作出(2019)闽0821刑初185号刑事判决，以郑文金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年10月9日起至2021年10月8日止），并处罚金人民币10000元，判决发生法律效力后于2019年12月24日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯郑文金在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑文金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑文金在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2020年1月至2021年2月累积考核分1208.8分，获得表扬1次。该犯财产性判项已缴纳。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯郑文金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑文金减去有期徒刑四个月，刑期自2018年10月9日起至2021年6月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2579号原告：谷悦，女，1993年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艾瑞艺恩美容科技有限公司，住所地北京市通州区临河里**楼****101。法定代表人：王梓菡。原告谷悦与被告北京艾瑞艺恩美容科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。谷悦于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，谷悦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许谷悦撤诉。案件受理费减半收取计25元，由谷悦负担（已交纳）。审 判 员 王燕军二〇二一年五月六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2287号原告：黄玉灯，男，1962年10月25日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：陈洪平、魏文彬，福建名顾律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：陈玉和，男，1972年10月30日出生，汉族，住仙游县。原告黄玉灯与被告陈玉和合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。黄玉灯的委托诉讼代理人陈洪平及陈玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉灯向本院提出诉讼请求：依法判决陈玉和偿还给黄玉灯22万元及利息（其中，自2019年2月2日起至2020年8月19日按月利率1.5%计息，自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息）；在庭审中，黄玉灯变更诉讼为：判决陈玉和偿还给黄玉灯22万元及自起诉之日起年利率3.85%（起诉之日的一年期贷款市场报价利率）计至还款之日止的利息。事实与理由：黄玉灯、陈玉和曾合伙做钢管租赁生意，经结算，陈玉和除应当退还黄玉灯及案外人陈建华二人钢管实物出资折价款1,099,272元，还应当分配给黄玉灯一批钢管扣件的22万元，但结算后，这批扣件又被陈玉和用于抵债给第三方，造成黄玉灯最终未能实际分得实物，因陈玉和无力偿还折价款220,000元，故于2019年2月1日出具借条一张，另外，双方还口头约定若陈玉和未能主动还款则借款按月利率1.5%计息，现因陈玉和未能主动履行债务，故诉至法院请求处理。陈玉和辩称：黄玉灯有投资70万与陈玉和合伙经营钢管生意，2021年2月1日合伙散伙，经结算，黄玉灯退伙，陈玉和结欠黄玉灯22万元，现在没有经济偿还。本案经审理认定事实如下：黄玉灯与陈玉和合伙经营钢管租赁生意，2019年2月1日，黄玉灯退出合伙，双方经结算，陈玉和结欠黄玉灯合伙款22万，陈玉和出具借条一份给黄玉灯收执，借条内容为：“陈玉和向黄玉灯暂借现金（贰拾贰万元正）小写（220,000.00元）正，此据，借款人：陈玉和，身份证：……，2019.2月1日”。此后，合伙款经黄玉灯催讨，陈玉和没有偿还，遂成讼。本院认为，黄玉灯与陈玉和经合伙结算，陈玉和出具借条一份给黄玉灯收执，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，陈玉和应依约履行还款付息的义务，黄玉灯的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：陈玉和应在本判决生效之日起十日内偿还给黄玉灯欠款22万元并支付利息，利息计算方法：以欠款22万元为基数，自2021年4月7日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由陈玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑玉珍二〇二一年五月二十四日书记员  黄梅芳一、附相关法条《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8670号原告：黄创丰，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：林旭东，男，1988年12月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告黄创丰与被告林旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告黄创丰到庭参加了诉讼。被告林旭东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄创丰提出诉讼请求：1、被告偿还本金36000元及利息3600元（以36000元为本金，从2020年11月5日计算至2021年4月4日，共5个月，按每月720元的标准计算）；2.被告承担本案受理费。事实与理由：2020年8月5日，被告因其生意周转需要资金，向原告借款36000元，约定还款日期为2020年9月5日，并出具借条。到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果。经审理查明：原告主张其与被告因生意结识，被告因生意周转而向原告借款36000元，原告于2020年8月5日向被告出借现金36000元，双方未约定利息，被告于2020年9月11日、10月27日向原告支付了2020年9月6日至11月5日两个月利息，金额均为1080元，此后未归还款项。为此，原告提交《借条》（载明：被告因生意周转向原告借款36000元，借款期限2020年8月5日至2020年9月5日；借条下方载明“今收到黄创丰36000元，特立此据”，收款人处签有被告名字）。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。原告主张被告取得借款后在借款期限届满后未依约如数还款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，故被告已构成违约，应承担违约责任。关于利息，双方未约定利息，应视为在借款期限内无利息，但自逾期之日起，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%向原告支付资金占用利息。根据原告陈述，被告向原告归还了2020年9月6日至11月5日两个月利息，金额均为1080元，该利息超出法律规定范围，故核算还款再抵冲利息后若有余额，再抵冲借款本金，按上述标准计算，截至2020年11月5日，被告尚余借款本金34067.31元未清偿（见附表），故利息以34067.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年11月6日起计算至原告主张的2021年4月4日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起实施）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林旭东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄创丰借款34067.31元及利息（以34067.31元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年11月6日起计算2021年4月4日止）；二、驳回原告黄创丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告黄创丰负担100元、被告林旭东负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年五月三十一日书记员  叶玉环廖嘉欣附表：计息周期借款月利率还款金额月利息剩余本金2020年9月6日2020年10月5日36000.000.32%1080.00115.2035035.202020年10月6日2020年11月5日35035.200.32%1080.00112.1134067.31
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执91号之二申请执行人：熊家旺，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：陈玉金，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人熊家旺与被执行人陈玉金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0430民初1332号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务。申请执行人熊家旺于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，本院查封被执行人陈玉金名下坐落于建宁县××镇××街××号××坊××幢××号房产，经过实地走访得知，被执行人陈玉金现下落不明且无联系方式，鉴于本案执行标的较少，申请执行人熊家旺提出撤回执行申请并同意本院终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0430民初1332号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢建军审判员  刘兴平审判员  饶志强二〇二一年五月二十八日执行员  吴存铭书记员  闻忠燕附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初134号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：赵友冬，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：宁化县伊甸园娱乐城，住所地：福建省三明市宁化县南大街100号，统一社会信用代码：92350424MA3090UR3E。经营者：曾祥辉。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁化县伊甸园娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月30日以双方当事人先行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十一日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4902号原告：卢永鑫，男，1996年5月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：王永康，男，1994年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告卢永鑫与被告王永康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，经本院主持调解，并邀请专职调解员陈**塔协助调解，双方达成和解协议，并全部履行完毕。原告卢永鑫于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢永鑫的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢永鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由卢永鑫负担。审判员 林 炜二〇二一年五月十二日书记员 林淑娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9130号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异75号申请执行人：张旭阳，女，1991年11月27日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：北京春风一度餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷街道上纸寨北街18号1门。统一社会信用代码×××。法定代表人王辉。第三人：王辉，男，1979年2月28日出生，汉族。黑龙江省绥化市人，住黑龙江省绥化市。本院在执行张旭阳与北京春风一度餐饮管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，申请执行人张旭阳向本院提出追加被执行人申请，申请追加王辉为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人张旭阳称，申请人（申请执行人张旭阳，下同）与北京春风一度餐饮管理有限公司等违反安全保障义务责任纠纷一案，(2020)京0117民初3335号民事判决书已经生效。被执行人北京春风一度餐饮管理有限公司是王辉出资成立的自然人独资企业，且据申请人所知，王辉在执行过程中存在将北京春风一度餐饮管理有限公司转让、变卖等情形。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加王辉为本案被执行人。申请执行人向本院提交了以下证据材料：通过企查查app查询到的北京春风一度餐饮管理有限公司信息。被执行人北京春风一度餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人王辉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明，本院于2020年12月23日做出的（2020）京0117民初3335号民事判决书判决：“一、北京春风一度餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿张旭阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、辅助器具费共计49987.49元；二、二、驳回张旭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，减半收取计771元，鉴定费2100元，由张旭阳负担246元（已交纳），由北京春风一度餐饮管理有限公司负担2625元（于本判决生效后七日内交纳）”。因北京春风一度餐饮管理有限公司未履行，张旭阳向我院申请执行，执行案号为(2021)京0117执1384号。该案已终结本次执行程序。另查，北京春风一度餐饮管理有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东为王辉。以上事实，有执行卷宗、工商登记档案、笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人北京春风一度餐饮管理有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），唯一股东系王辉。现被执行人未能清偿生效法律文书确定的债务，王辉未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人请求追加王辉为被执行人，符合前述法律规定，对其主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：追加王辉为(2021)京0117执1384号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年五月二十四日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2729号        原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏。                委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郑培锋，浙江国大律师事务所律师。                被告：沈国栋，男，1981年10月22日出生，汉族，住嵊州市。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告沈国栋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑培锋到庭参加诉讼，被告沈国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币248801.76元，其中本金141445.78元，利息33652.35元，费用73703.63元（利息、费用暂计至2020年12月25日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告欠款本金141445.75元，并支付自2019年10月25日起至款清之日止按领用合约的约定计算的利息及费用（以年利率24％为限）；明确了第二项诉讼请求中要求被告承担的律师费为4000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告申领了一张账号为15358003的车车白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年12月25日，被告应还款金额合计为248801.76元，其中本金141445.78元，利息33652.35元，费用73703.63元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向本院提起本诉讼。                被告沈国栋未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据材料。                原告围绕诉讼请求依法提交了车车白金信用卡申请表及领用合约、欠款构成说明及民生银行客户历史交易明细表、催收记录、委托合同及律师代理费发票等证据证明被告向原告申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告发放信用卡后，被告使用信用卡但逾期未还款及原告为实现债权支出律师费4000元的事实。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理，认定的事实与原告陈述的一致。                本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡领用合约为主要内容的借款合同随即生效。被告沈国栋在原告民生银行信用卡中心办理信用卡并进行透支消费后，未按约归还透支款本金等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告按照信用卡领用合同约定计付利息等费用且以年利率24％为限，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。被告沈国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、沈国栋还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金141445.78元，并支付该款自2019年10月25日起至还清日止按信用卡领用合约计算的利息、费用（利息、费用总计以年利率24％为限）；                二、沈国栋支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权支出的律师费4000元。                上述第一、二项确定的沈国栋应负债务限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5032元，减半收取计2516元，财产保全费1870元，共计4386元，由被告沈国栋负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员徐园园    二〇二一年五月二十八日            书记员陈丽妹
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初599号原告：杨娉，女，1989年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京漫涂教育科技有限公司，注册地北京市密云区行宫街21号楼21-3-104室。主要办事机构所在地天津市河东区西台大街38号棉三创意街区2-3。统一社会信用代码91110108MA017TG74D。法定代表人：史媛媛。原告杨娉与被告北京漫涂教育科技有限公司（以下简称漫涂公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。杨娉向本院提出诉讼请求：1.判令漫涂公司退还剩余72课时的费用13789.44元；2.本案诉讼费由漫涂公司负担。事实与理由：2019年6月22日，我在漫涂公司合生汇门店购买96课时课程（加赠4课时）总共100课时,共计19152元，微信首次支付3830.4元，其他余款15321.6元分12期已支付完毕。2019年8月底开始上课，期间孩子共上了28课时。疫情期间合生汇门店告知暂时不能复课，其他家长从合生汇物业了解到漫涂公司拖欠商场租金，所以无法继续开店履行合同。漫涂公司无法履行合同，也不想履行合同，退款也不予处理，故诉至法院。漫涂公司未答辩。经本院询问，漫涂公司向本院提交了该公司主要办公机构所在地的情况说明，情况说明载明漫涂公司虽然注册地在北京市密云区，但是在北京市密云区没有实际办公机构，也没有实际运营的漫涂美术培训校区。漫涂美术品牌创立于天津市，至今总部位于天津市河东区，在天津市河东区有实际的办公机构。北京漫涂教育科技有限公司与天津漫涂教育科技有限公司的负责人、经营者、运营团队以及工作人员均为同一套人马。因此，主张北京漫涂教育科技有限公司的实际办公机构所在地位于天津市河东区西台大街38号棉三创意街区2-3。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，漫涂公司的主要办事机构所在地位于天津市河东区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 佟春蕾二〇二一年五月六日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9086号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初2582号原告：临汾安之信物业服务有限公司，住所地：临汾市尧都区育红路6号。负责人：梁敬良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢佳慧，山西佳讯律师事务所律师。被告：刘瑜，女，汉族，1988年10月5日出生，住临汾市尧都区。原告临汾安之信物业服务有限公司与被告刘瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告临汾安之信物业服务有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临临汾安之信物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临汾安之信物业服务有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈琦辉二〇二一年五月六日书记员 何瑞雪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11323号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：马艳，女，1974年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行马艳金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马艳的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人马艳采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28919号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙翠，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告孙翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对孙翠起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6939号原告：张晶晶，女，1989年6月20日出生，汉族。被告：杨其江，男，1984年10月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁娟（被告之妻）。被告：北京天美世纪文化传播有限公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场2层2B-01。法定代表人：梁娟，经理。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司职员。原告张晶晶与被告杨其江、北京天美世纪文化传播有限公司（以下简称天美公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶、被告杨其江、被告天美世纪公司法定代表人梁娟及委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告年费8982元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2019年2月在被告所属公司办理瑜伽年卡会员，支付8982元，因受疫情影响年卡一直未使用，2020年10月该店关闭，未有任何公告和通知，主动联系被告均未回复，故诉至法院。被告杨其江辩称，与凡音美容院存在合同关系，我是凡音美容院的员工，我是收款了。被告天美公司辩称，不认可存在合同关系，起诉天美没有理由，与天美之间不存在关系，我们也没有收款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：收据、支付凭证、微信聊天记录、电话录音、入会申请表、约课记录。对双方有争议的证据，本院认定如下：杨其江提交的转账记录，证明系凡音美容院的职员，其定期收取会费转给凡音法定代表人段莲莲。本院认为转账记录无法直接证明杨其江系凡音美容院职员。故本院对该份证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，张晶晶向杨其江支付瑜伽年卡（赠月卡一张、私教课一节）费用8982元，收款人杨其江。庭审中杨其江亦其本人认可收款8982元。在张晶晶的梵音SPA瑜伽会馆入会申请表上，显示卡类别为年卡，开始日期为2019年3月22日，截止日期为2020年3月22日。备注处：赠送一个月卡、一节私教课（月卡2019.2.22-3.22）。张晶晶只认可其签名及2019年2月21日期。根据杨其江提交的约课记录，张晶晶曾约过课。庭审中，张晶晶认可其在月卡有效期内上过课。梵音SPA瑜伽会馆已于2020年11月8日关闭。据杨其江与张晶晶的微信聊天记录记载，杨其江于2019年3月17日在微信群内通知瑜伽馆停业装修。2019年5月6日开业。张晶晶于2019年5月30日通知杨其江：“杨教练，我最近上班时间太紧，我的年卡还没开始用，现在先不开了”。本案审理过程中，杨其江辩称其系北京凡音美容院有限公司（以下简称凡音公司）员工，案涉瑜伽馆系凡音公司开设。本院根据杨其江提供的联系方式拨打凡音公司电话，该公司否认杨其江系其员工，亦否认其经营瑜伽馆。据该公司工作人员述称，凡音公司将其地下一层商铺出租给杨其江用于瑜伽馆经营。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案中，从张晶晶提交收据、支付记录等证据来看，其系与杨其江存在合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。杨其江现无法提供瑜伽服务，故应退还张晶晶相应费用。关于退费金额，鉴于张晶晶已通过微信告知杨其江其暂停开通年卡，故年卡费用应予退还。同时，杨其江确实提供了一定的瑜伽教学服务，合同中约定的赠送月卡也系建立在双方形成合同关系的基础上，张晶晶也实际享受了月卡服务，故该部分金额应予扣除。张晶晶主张与天美世纪公司存在合同关系，但其提交证据不足，本院不予采信。关于杨其江辩称其系凡音公司员工、瑜伽馆系凡音公司实际经营的意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨其江于本判决生效后七日内退还原告张晶晶会费8291元；二、驳回原告张晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨其江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月六日书记员  钟 蕾
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1377号申请执行人:青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：齐克夏，局长。被执行人:即墨区大板锹徒手餐厅，住所地青岛市即墨区阎家岭村新源一路3号,统一社会信用代码：92370282MA3NE14AXH。经营者：高亮。被执行人:高亮，男,1993年3月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人即墨区大板锹徒手餐厅、高亮行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鲁0282行审414号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年3月2日依法立案执行。本案执行标的是：10950元。在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人即墨区大板锹徒手餐厅、高亮发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信执行人名单。本案尚未执行10950元，由于已穷尽现有所有执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年5月12日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年五月二十五日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1873号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：薛城区德圣路777号。统一社会信用代码：91370400313041540N。负责人：魏培超，行长。被告：王明水，男，1968年7月6日出生，汉族，住薛城区。被告：张锁柱，男，1972年6月8日出生，汉族，住薛城区。被告：张延安，男，1966年11月30日出生，汉族，住薛城区。被告：李洪付，男，1965年4月21日出生，汉族，住薛城区。被告：李勇，男，1974年9月17日出生，汉族，住薛城区。被告：李敏，女，1969年2月16日出生，汉族，住薛城区。被告：崔兆路，男，1991年3月14日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行与被告王明水等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年五月六日书记员 周维维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11557号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张金意，女，1978年3月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张金意金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告张金意经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180228000477号。（三）借款金额：337000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月28日发放贷款337000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金133305.68元、利息(含罚息)35451.17元、复利4827.37元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金133305.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）35451.17元，复利4827.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张金意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133305.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取计1832元，财产保全费1361元，均由被告张金意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执552号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市。负责人：孙晓岚，总经理。 被执行人：张晓伟，男，1970年7月23日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人张晓伟保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初3705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。执行标的为被执行人张晓伟支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司合同款33826.79元并支付相应利息，案件执行费407.4元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张晓伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晓伟逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人张晓伟在嵊州市奥威电器厂有全部股权，本院已查封，但因该股权不满足处置条件，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人张晓伟名下有不动产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产，截至2021年5月17日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人张晓伟逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张晓伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执552号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月十七日  书 记 员  姜敏智
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723财保8号解除保全申请人：胡党棋，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省光泽县。被申请人：黄明，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省光泽县。被申请人：翁丽萍，女，1988年9月11日出生，汉族，住福建省光泽县。解除保全申请人胡党棋与被申请人黄明、翁丽萍诉前财产保全一案，本院于2020年12月9日作出（2020）闽0723财保8号民事裁定，保全查封黄明、翁丽萍所有的坐落于光泽县××路××花园××栋××室（房屋所有权证号：光房权证字第2××**）房产，保全期限为一年；冻结胡党棋所有的在中国农业银行股份有限公司光泽县支行（户名：胡党棋，卡号：6228********）的存款40000元，保全期限为一年。解除保全申请人胡党棋于2021年5月6日向本院申请解除冻结胡党棋所有的在中国农业银行股份有限公司光泽县支行（户名：胡党棋，卡号：6228********）的存款40000元。本院经审查认为，解除保全申请人胡党棋以其与黄明、翁丽萍民间借贷纠纷一案经本院（2021）闽0723民初2号民事判决并已生效，判决确认黄明应归还胡党棋借款本金30000元及相应利息，翁丽萍对上述还款承担连带保证责任，因此向本院申请解除冻结胡党棋所有的在中国农业银行股份有限公司光泽县支行（户名：胡党棋，卡号：6228********）的存款40000元，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对胡党棋所有的在中国农业银行股份有限公司光泽县支行（户名：胡党棋，卡号：6228********）的存款40000元的冻结。案件申请费420元，由胡党棋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 静二〇二一年五月六日书记员 陈岚晴本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝 0110 执恢470号 申请执行人：苟红英，女，汉族，1964年1月22日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：雷云敬，女，汉族，1955年10月11日出生，住重庆市綦江区。申请执行人苟红英与被执行人雷云敬借款合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议并长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结 (2021)渝0110执恢470号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可自和解协议约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原判决书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉                              二○二一年四月三十日          书 记 员  罗 蕊- 1 –
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执230号申请执行人：张杨金，男，1949年6月21日出生，居民，住松溪县。被执行人：郑守利，男，1976年4月15日出生，居民，住松溪县。申请执行人张杨金与被执行人郑守利租赁合同纠纷一案，本院作出（2021）闽0724民初2号民事判决书，确认郑守利应归还张杨金租金36300元及利息。因郑守利未履行生效法律文书确定的义务，张杨金向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月6日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年五月六日书记员  陈 赛本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保125号申请人：先声药业有限公司，住所地江苏省南京江北新区华康路99号。法定代表人：任晋生，董事长。委托诉讼代理人：尹悦红，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：成诚，江苏新高的律师事务所律师。被申请人：子博有限公司，住所地香港特别行政区九龙油塘高辉街道17号油塘工业城B座10楼8室。法定代表人：朱蕙群。申请人先声药业有限公司于2021年5月12日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人子博有限公司价值160000000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2021年5月14日，上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人先声药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人子博有限公司价值一亿六千万元的财产。案件申请费五千元，由先声药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月二十六日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3714号原告：杭州中豪建筑装饰材料市场钱思远墙纸商行，住所地浙江省杭州市中豪建筑装饰材料市场A1015。经营者：钱思远，男，1996年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区近江家园八园7幢2单元501室。委托诉讼代理人：汤国娇，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：张超力，董事长。委托诉讼代理人：王朔滨，该公司职员，联系地址同公司。原告杭州中豪建筑装饰材料市场钱思远墙纸商行（以下简称钱思远墙纸商行）与被告东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆华美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告钱思远墙纸商行之委托诉讼代理人汤国娇、被告东兆华美公司之委托诉讼代理人王朔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱思远墙纸商行向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余货款98205.20元、质保金5820元及利息损失（以98205.20元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月16日计算至2019年8月19日；以98205.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月25日双方签订《壁纸海吉布供货合同》，约定原告向被告供应壁纸，合同金额为318426元，最终金额以实际发生量结算。被告在合同签订后向原告支付60%预付款，原告交付全部货物并经检验合格且办理双方确认的结算文件后7日内向原告支付总价款的98.5%，总价款的1.5%为质保金，质保期2年，质保期满后7个工作日内无息支付给原告。合同签订后，原告依约向被告供货并开具发票，被告分别于2018年6月27日支付191055.60元，于2018年8月14日支付48739.20元，于2019年1月29日支付14946元，于2019年1月30日支付35054元，共计向原告支付货款289794.80元。双方于2019年1月29日确认结算单，结算单载明合同结算价为388000元，其中质保金为5820元。被告至今未支付剩余货款98205.20元及质保金5820元，原告有权要求逾期付款利息损失。现原告为维护合法权益，起诉至人民法院。被告东兆华美公司辩称，认可原告的欠款金额，质保金5820元因原告尚未开具发票，待原告开具发票后无异议；根据双方合同约定，货款利息应从2019年7月16日起算。被告现在无能力支付，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日双方签订《壁纸海吉布供货合同》，约定原告向被告供应壁纸，合同金额为318426元，最终金额以实际发生量结算。被告在合同签订后向原告支付60%预付款，原告交付全部货物并经检验合格且办理双方确认的结算文件后7日内向原告支付总价款的98.5%，总价款的1.5%为质保金，质保期2年，质保期满后7个工作日内无息支付给原告。合同第八条第6项约定被告的每批货物必须开具相应的增值税普通发票及货物清单，原告在被告交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款。如被告收到发票日期晚于合同约定的各期付款期限的，被告有权相应顺延合同货物的付款期限。合同签订后，原告依约向被告供货，被告分别于2018年6月27日支付191055.60元，于2018年8月14日支付48739.20元，于2019年1月29日支付14946元，于2019年1月30日支付35054元，共计向原告支付货款289794.80元。双方于2019年1月29日确认结算单，结算单载明合同结算价为388000元，其中质保金为5820元。被告于2019年7月16日收到货款发票。截至庭审之日，双方均认可被告拖欠原告货款98205.20元，质保金5820元，原告未向被告开具质保金发票，并当庭同意向被告出具质保金发票。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款98205.20元和利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告向被告出具质保金5820元额度的增值税发票后，被告应向原告支付质保金5820元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告东兆华美建筑装饰有限公司支付原告杭州中豪建筑装饰材料市场钱思远墙纸商行货款98205.20元和利息损失（以98205.20元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年7月16日计算至2019年8月19日；以98205.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际支付之日止）；二、本判决生效之日起七日内，原告杭州中豪建筑装饰材料市场钱思远墙纸商行向被告东兆华美建筑装饰有限公司开具价税合计5820元的增值税发票，被告东兆华美建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭州中豪建筑装饰材料市场钱思远墙纸商行支付质保金5820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告东兆华美建筑装饰有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年五月六日书记员  宋杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11784号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习律师。被告：崔建，男，1984年1月31日出生，汉族，住广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告崔建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告崔建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年12月8日。二、合同名称：《个人信用授信额度合同》。三、借款金额：25万元。四、借款期限：自2017年12月8日至2020年12月8日止。五、借款利率：执行固定年利率12.2%。六、还款方式：低供贷-等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、合同履行情况：原告于2017年12月8日向被告发放贷款25万元。截至2021年5月11日，被告尚欠贷款本金150890.75元、利息1892元、罚息11812.23元、复利142.46元。九、律师费：原告主张其为本案支付律师费3000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金150890.75元及利息、罚息、复利（截至2021年5月11日的利息1892元、罚息11812.23元、复利142.46元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元。3.被告承担全部诉讼费用。十一、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款150890.75元及利息{截止至2021年5月11日的利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利}。二、被告崔建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告崔建负担1668元；财产保全费1329元，由被告崔建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十八日书记员  陈咏仪
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0784民初1684号之一申请人：山东贝特重工股份有限公司，住所地：安丘市经济技术开发区汶水路北首。统一社会信用代码：91370700597840685W。法定代表人：刘忠强，董事长。被申请人：侯顺，男，1962年1月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被申请人：张**，女，1962年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。本院在审理原告山东贝特重工股份有限公司与被告侯顺、张**买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人侯顺、张**名下房产一处。保全金款794080元。申请人以保险公司担保方式提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人侯顺、张**位于河北省廊坊市（不动产登记证号：200906346）房产一处。二、查封房产的期限为三年。案件申请费4490元，由申请人山东贝特重工股份有限公司预交。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芳二〇二一年五月十九日书记员  赵淑臻
海宁市人民法院民事裁定书（2021）浙0481民初2307号之一        原告：袁金富，男，1967年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：金国飞、陈生华，海宁市众望法律服务所法律工作者。                被告：秦伟，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省筠连县，现住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。                原告袁金富与被告秦伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告袁金富于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告袁金富撤诉。                案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告袁金富负担。                    审判员屈周燕    二O二一年五月十二日            书记员陆蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2136号原告：北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇沙窝村。法定代表人：母志强，社长。委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。被告：史俊霞，女，1959年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社诉被告史俊霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社撤诉。案件受理费70元，由北京市房山区青龙湖镇沙窝村经济合作社负担（已交纳）。审判员  王俊伟二〇二一年五月二十四日书记员  罗新娅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4221号原告：厦门风尚冰雕工程有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇内官村东北角123号一楼，统一社会信用代码91350213303237603G。法定代表人：李俊，总经理。委托代理人：刘梓豪、刘非凡，依次为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广州乐拓冰雪科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中379号203-1房，统一社会信用代码91440101MA5A3DGM90。法定代表人：邱洽英。原告厦门风尚冰雕工程有限公司诉被告广州乐拓冰雪科技有限公司合同纠纷一案，原告厦门风尚冰雕工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告厦门风尚冰雕工程有限公司请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门风尚冰雕工程有限公司撤回起诉。本案受理费6584元减半收取3292元，由原告厦门风尚冰雕工程有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二一年五月十八日书记员  蒲肖明
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1461号        原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代，住所地浙江省青田县。                责任人：陈刚，系该支行行长。                委托诉讼代理人：张亚雪，女，系该支行员工。                委托诉讼代理人：叶剑文，男，系该支行员工。                被告：徐红梅，女，1980年2月20日出生，族，住浙江省青田县。                被告：厉韩霄，男，1985年2月20日出生，族，住浙江省青田县。                被告：朱丽君，女，1987年7月21日出生，族，住浙江省缙云县。                被告：杨春丽，女，1968年3月8日出生，族，住浙江省青田县。                被告：汤庆旺，男，1971年10月5日出生，族，住浙江省永嘉县。                被告：杨华勇，男，1972年8月13日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告徐红梅、厉韩霄、朱丽君、杨春丽、汤庆旺、杨华勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托诉讼代理人张亚雪通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告徐红梅、厉韩霄、朱丽君、杨春丽、汤庆旺、杨华勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：1、判令被告徐红梅立即归还原告借款本金人民币690000元及利息、罚息、复息（自2020年5月28日至2020年12月20日利息已结清，自2020年12月21日至2021年5月19日利息按固定年利率9.57％计算，自2021年5月20日至款项实际清偿之日止按年利率14.355％计算罚息，就应付未付的利息和罚息按固定年利率14.355％计收复息至款项清偿之日止）；2、判令被告厉韩霄、朱丽君、杨春丽、汤庆旺、杨华勇对第1项诉请中的借款本息偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费以及其它为实现债权的费用由各被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2020年5月28日，原告与被告徐红梅签订《个人经营性借款合同》，与被告厉韩霄、朱丽君、杨春丽、汤庆旺、杨华勇订《保证合同》借款金额690000元借款期限2020年5月28日起至2021年5月19日借款利率年利率9.57％罚息利率年利率14.355％复息对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起按逾期罚息利率计收复利还本付息情况未偿还本金，利息支付至2020年12月20日提前到期情况因被告未按约付息，原告于2021年3月19日向各被告寄送了提前还款通知书，要求被告收到通知书之日起三个工作日内清偿债务保证方式连带责任保证保证期间主合同债务履行期限届满之日起两年保证范围本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等备注原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐红梅于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金690000元，并支付利息、罚息、复息（利息自2020年12月21日起至2021年5月19日止按年利率9.57％计算，罚息自2021年5月20日起至款项实际清偿之日止按年利率14.355％计算，对应付未付的利息和罚息按年利率14.355％计收复息至还清之日止）；                二、被告厉韩霄、朱丽君、杨春丽、汤庆旺、杨华勇对上述债务承担连带清偿责任。                三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10886元，减半收取5443元，由被告徐红梅、厉韩霄、朱丽君、杨春丽、汤庆旺、杨华勇共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月二十七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27236号原告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3。法定代表人：朱文军，董事长。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东全悦律师事务所实习律师。被告：青岛优度尚品餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路317-2号。法定代表人：于涛。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告青岛优度尚品餐饮管理有限公司、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。因原告重庆诸葛饮食文化有限公司与被告青岛优度尚品餐饮管理有限公司和解，故向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告青岛优度尚品餐饮管理有限公司、被告北京三快科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆诸葛饮食文化有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆诸葛饮食文化有限公司撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告重庆诸葛饮食文化有限公司负担（已交纳）。审判员  刘君婕二〇二一年五月二十四日书记员  任国振
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30696号原告：池某1，男，1977年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1946年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：池某2，男，1976年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告池某1（下称原告）与被告王某、被告池某2（下称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市朝阳区X号院内东厢房北数第一间归我所有，院内其他房屋归王某、池某2共同所有。事实及理由：我与王某系母子关系，池某2是我弟弟。王某丈夫池某于2009年2月8日去世。在我长大成人后，王某申请宅基地用于盖房，1999年1月15日取得X号，用地面积100平方米。王某在拿到集体土地建设用地使用证后，我和池某2、王某共同在X号建正房、东西厢房共七间，现我与王某、池某2已经达成一致，由我取得该院东厢房北数一间。本院认为：我国土地管理法规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。我国物权法另规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。换言之，非宅基地使用权人不享有在宅基地上建造住宅的权利，亦不得因此享有物权。本案系分家析产纠纷，所解决的是家庭成员在对家庭共有财产进行分割时产生的纠纷；家庭共有财产是指家庭中全部或部分家庭成员共同共有的财产。因池某1现为非农业家庭户，并非涉案宅基地使用权人，且其自述1993年因升学而转为非农业家庭户，审理中双方共同确认，院内现有房屋系王某夫妇于1995、1996年一次性建造完成，据此池某1也并未对房屋的形成作出贡献，因此，池某2无法就涉案房屋与王某、池某2形成合法的共有关系，故本院认为池某1非本案纠纷的适格原告，对其起诉，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告池某1的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二一年五月十八日书记员  庞晓婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16143号之三原告：北京市崇华建筑工程有限公司，住所地北京市东城区天坛东里中区6楼地面，统一社会信用代码91110101795131003D。法定代表人：王羽，总经理。委托诉讼代理人：陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。被告：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩翔，北京市京轩律师事务所律师。原告北京市崇华建筑工程有限公司与被告北京金盛顺鑫置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月6日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市崇华建筑工程有限公司撤诉。审判员 张 蕾二〇二一年五月六日书记员 孙建伟