wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5857号原告：北京燕都立民屠宰有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇平各庄村东。法定代表人：褚志林，总经理。委托诉讼代理人：孟令铎，男，该公司员工。被告：姚立冬，男，1967年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王金英（系姚立冬之妻），住北京市房山区。委托诉讼代理人：王仲儒（系姚立冬之表兄），住北京市房山区。原告北京燕都立民屠宰有限公司（以下简称燕都公司）与被告姚立冬劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕都公司的委托诉讼代理人孟令铎，被告姚立冬及其委托诉讼代理人王金英、王仲儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕都公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2010年3月1日至2020年12月17日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告并无任何劳动关系。由于公司发展需要，原告约于2008年年初起将站台装卸工作承包给李文明，并如期将劳务费用支付给李文明。被告自工作以来一直受雇于李文明，且劳务工资由李文明进行发放。原告为被告提供的“工作服”“出入证”均是为服从公司统一定制的入厂制度，便于管理食品类加工厂出入人员，并不足以当作确定劳动关系的相关证据。故原告特向贵院提起诉讼，望早日判决。姚立冬辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有将站台装卸工作承包给李文明，我方由赵振鹏（音同）招入原告公司，从事装卸工作，由原告直接管理一年多，后由张建仲（音同）管理，最后由李文明管理，我方与原告建立了事实劳动关系。在劳动关系期间被告受到工伤，所以到仲裁机构申请确认双方的劳动关系，仲裁机构确认双方存在劳动关系，我方认可仲裁裁决结果。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚立冬主张其于2008年跟随装卸队长赵振鹏进入燕都公司，从事装卸工作，赵振鹏是燕都公司的员工，2011年开始跟随张建仲工作，张建仲也系燕都公司员工，2013年左右，姚立冬带领装卸队工作了几个月，后来其跟随李文明工作，工资分别由赵振鹏、张建仲、李文明自燕都公司代领后，再行发放，也有几个月系其本人自燕都公司领取工资。燕都公司认可姚立冬在其公司场所内提供装卸服务，但否认双方存在劳动关系，称赵振鹏、张建仲及李文明均非其单位职工，燕都公司出具说明称经问询其单位在职员工，赵振鹏、张建仲约于2008年至2013年期间，与燕都公司存在发包与承包关系，燕都公司系发包方。燕都公司主张其与李文明之间也系承包关系，李文明雇佣人员到公司相应部门从事装卸服务，装卸人员由李文明负责招录和管理，并申请李文明出庭作证。李文明出庭作证称其并非燕都公司员工，但是其为燕都公司干活，其于2009年7月经人介绍到燕都公司工作，负责卸猪，每月工资一千多，三个月后燕都公司让其自老家找人到燕都公司干活，燕都公司将卸猪的工作承包给其负责，后增加装肉的工作，双方并未签订书面协议。李文明称燕都公司按照干活的人数确定承包费用，每人每月6500元至7000元，由李文明自行决定工人工资标准，并与燕都公司结算，燕都公司会核对工人人数，每月领取承包费后（之前是现金，自2020年开始通过银行转账），提前预留饭费，再分配工资，基本采取平均分配的方式，其不从事具体装卸工作，但和工人领取同样的工资数额，李文明管吃，燕都公司管住。李文明称其于2014年承包装肉业务后，姚立冬开始跟随其工作，并称接收姚立冬时，已经明确告知其系承包人，愿意干就继续留下，此后姚立冬跟随其一直工作至2020年11月受伤。李文明称其与姚立冬系雇佣关系，其曾表示要给姚立冬缴纳意外伤害险，但姚立冬拒绝了，双方并未签订书面协议，其通过现金向姚立冬发放工资，无需签字。燕都公司在庭审中认可李文明的证言，庭审后，燕都公司称与李文明的承包结算方式为：1.猪白条装卸工作按每月2万头作为保底工作任务，合计8万元，未完成保底任务按保底任务合计价格进行结算，超过保底数量按照2.8元/头进行结算；2.分割产品装卸及车间内辅助工作按每月2000吨作为保底工作任务，合计8万元，未完成保底任务按保底任务合计价格进行结算。超出保底数量按照20元/吨价格进行核算；3.厂区卫生及环境维护工作按每月8000元进行结算。姚立冬仅认可证言中关于其跟随李文明工作的时间，不认可其与李文明系雇佣关系，表示不清楚李文明系承包人，在李文明接收装肉工作前，其已经在燕都公司工作，并否认李文明曾欲为其缴纳意外伤害保险的事实。为否认双方存在劳动关系，燕都公司还提交唐继杰向李文明银行转账的电子回单，显示唐继杰于2020年8月27日至2021年4月1日期间共计9笔转账记录，金额9718元至24万元不等。燕都公司称唐继杰系其公司员工，且为法定代表人亲属，因公司资金周转遇到困难，暂由唐继杰代为支付李文明的劳务合作费用，劳务合作项目实际为其公司与李文明个人的合作。姚立冬不认可该证据的证明目的，称不清楚分包情况。2020年12月17日，姚立冬向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。要求确认2010年3月1日至2020年12月17日期间与燕都公司存在劳动关系。2021年2月8日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第0539号裁决书，确认姚立冬与燕都公司2010年3月1日至2020年12月17日期间存在劳动关系。燕都公司不服该裁决结果，于法定期间内诉至法院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为姚立冬与燕都公司之间是否为劳动关系。燕都公司认可姚立冬在燕都公司从事装卸工作，燕都公司主张其一直跟随装卸工作的承包人工作，但在2014年姚立冬跟随李文明工作前，燕都公司未能提供证据证明姚立冬系承包人招录及管理的工人；针对2014年后跟随李文明工作的期间，虽李文明出庭作证称其自燕都公司承包相关的装卸工作，但根据李文明的陈述，燕都公司会核对其工人人数，根据装卸工人的人数确定承包费金额，李文明的全部收益亦仅是按月领取的工资，虽其自认与姚立冬之间系雇佣关系，但其与燕都公司实质并非系自负盈亏的个人承包关系，故对姚立冬主张李文明本质上仅是代为进行工资发放及劳动管理的意见，本院予以采纳。燕都公司庭后表示不认可李文明陈述的承包费用结算标准，但与其在庭审中认可证人的陈述不符，且其仅提交了唐继杰向李文明的转账记录，并不能证实其与李文明关于承包的结算标准，故本院对燕都公司主张的承包费用结算方式及标准，不予采纳。鉴于燕都公司并未提交充分证据证明其与李文明之间确实存在真实有效的承包关系，且姚立冬否认知悉李文明系承包人，结合李文明的证言，故对燕都公司以李文明承包为由，否认与姚立冬存在劳动关系的意见，本院难以采纳。2010年3月1日至2020年12月17日期间，燕都公司均未能证实已将姚立冬从事的装卸业务承包给个人，故对燕都公司请求确认上述期间与姚立冬不存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认北京燕都立民屠宰有限公司与姚立冬2010年3月1日至2020年12月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京燕都立民屠宰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年五月八日书记员  徐子焱
福建省武夷山市人民法院民 事 调 解 书(2021)闽0782民初777号原告：吕贵生，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住武夷山市。委托诉讼代理人：徐斌，福建夷顺律师事务所。被告：武夷山市公交巴士旅游有限公司，住所地武夷山市，统一社会信用代码91350782717383539Ｗ。法定代表人：陈勤，执行董事。委托诉讼代理人：牛江鸿，男，公司总经理，住武夷山市。委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。原告吕贵生与被告武夷山市公交巴士旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吕贵生以武夷山市公交巴士旅游有限公司未支付补偿费为由，要求武夷山市公交巴士旅游有限公司支付补偿费及滞纳金。武夷山市公交巴士旅游有限公司表示愿意支付补偿费和滞纳金共计220000元，但要求分期付款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、武夷山市公交巴士旅游有限公司同意支付吕贵生尚欠的补偿费202000元，滞纳金18000元，共计220000元，此款定于2021年8月30日前付清；二、吕贵生、武夷山市公交巴士旅游有限公司一致确认今后双方之间的补偿费纠纷就此了结。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费5281元，减半收取计2640.50元，由武夷山市公交巴士旅游有限公司负担。该款于七日内向本院缴纳。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曾晋武人民陪审员  吴质频人民陪审员  刘 杰二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初688号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：邓妃活，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓妃活金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告邓妃活经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823004963号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月23日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金74919.77元、利息(含罚息)47141.22元、复利14972.32元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74919.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）47141.22元，复利14972.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未到庭应诉，庭前提交答辩意见称：其向原告贷款10万元，到自己银行卡才8万多；现无收入经济困难，暂无偿还能力。被告未提交证据。对此，原告提交《个人账户汇总信息清单》显示：2017年8月23日，被告账户转入100000元，摘要为“贷款放款”。被告未在指定期限内对此发表质证意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提交的《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》均证明原告已向被告发放贷款100000元，被告提出到自己的银行卡才8万多，但未提交相应的证据，故被告的上述意见缺乏依据，本院不予采纳。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告已依约放款，被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓妃活于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74919.77元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告邓妃活于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元，由被告邓妃活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十三日书记员  邹志广谢伟俭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11064号原告：连城三龙光伏科技有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇西安小区47-2号。法定代表人：陈美琼，总经理。委托诉讼代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，北京汉能光伏技术有限公司员工。原告连城三龙光伏科技有限公司（以下简称三龙光伏公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称北京汉能公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告三龙光伏公司的委托诉讼代理人吴远保到庭参加了诉讼，被告北京汉能公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三龙光伏公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京汉能公司返还三龙光伏公司剩余的市场保证金9万元；2、判令北京汉能公司向三龙光伏公司支付逾期返还市场保证金的利息（以9万元为基数，自2018年1月1日起，以年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2017年1月1日，三龙光伏公司与北京汉能公司签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》，约定三龙光伏公司在福建省龙岩市连城县范围内，经销北京汉能公司的产品，协议有效期限至2017年12月31日，三龙光伏公司依照协议约定，向北京汉能公司支付了10万元市场保证金。协议期满后，双方未再续约，但北京汉能公司未依约向三龙光伏公司退还保证金，经多次催要，北京汉能公司于2019年5月15日返还了1万元保证金，剩余9万元至今未还，故三龙光伏公司诉至法院。被告北京汉能公司未作答辩。本院经审理查明：2016年，甲方广东汉能薄膜太阳能发电设备销售有限公司（以下简称广东汉能公司）与乙方三龙光伏公司签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》（以下简称《2016年经销商协议》），约定乙方在福建省龙岩市连城县经销甲方“汉能”品牌的薄膜发电系统；协议有效期自2016年8月23日起至2016年12月31日止；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方缴纳10万元作为信誉及市场保证金；乙方应在本协议签订后3个工作日内将保证金存入甲方指定账户；乙方如无违反本协议内容或造成甲方财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期结束三个月内，且甲乙双方不再续签下一阶段经销商协议的情况下，甲方将合作保证金无息退还给乙方。2016年8月13日，三龙光伏公司法定代表人陈美琼向广东汉能公司转账10万元。2017年，甲方北京汉能公司与乙方三龙光伏公司签订《汉能户用薄膜发电系统经销商协议》（以下简称《2017年经销商协议》），约定乙方在福建省龙岩市连城县经销甲方“汉能”品牌的薄膜发电系统产品；协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日；为加强经销商管理，乙方自愿向甲方缴纳10万元作为信誉及市场保证金；乙方应在本协议签订后3个工作日内将保证金存入甲方指定账户；乙方如无违反本协议内容或造成甲方财产或声誉损害等行为的，在本协议有效期结束后，双方签署“经销商协议-解除协议”；乙方签署本协议后，未按照协议约定向甲方缴纳市场保证金的，甲方有权单方面解除本协议。三龙光伏公司称，其与北京汉能公司签订《2017年经销商协议》后，双方口头约定由广东汉能公司将三龙光伏公司交纳的10万元保证金转给北京汉能公司。《2017年经销商协议》到期后，双方未再续签协议，亦未签署解除协议。三龙光伏公司提交银行电子回执，证明北京汉能公司于2019年5月15日向三龙光伏公司转账1万元，三龙光伏公司称此系北京汉能公司退还部分保证金。根据三龙光伏公司提交的电话录音，三龙光伏公司员工曾于2019年9月7日致电4009298888，向“汉能客服”催办9万元退款。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。三龙光伏公司与广东汉能公司签订《2016年经销商协议》，与北京汉能公司签订《2017年经销商协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按照协议约定履行各自的义务。三龙光伏公司依据《2016年经销商协议》向广东汉能公司交纳了10万元保证金。三龙光伏公司主张签订《2017年经销商协议》后广东汉能公司已将该10万元保证金转给北京汉能公司，北京汉能公司未到庭对此进行抗辩，鉴于北京汉能公司已于2019年5月向三龙光伏公司退还1万元，后三龙光伏公司电话联系“汉能客服”向其催办9万元退款，可以印证三龙光伏公司的主张，故本院对三龙光伏公司的主张予以采信。《2017年经销商协议》到期后，三龙光伏公司未与北京汉能公司续签协议，双方合作终止，北京汉能公司应向三龙光伏公司退还保证金，现北京汉能公司仅退还1万元保证金，三龙光伏公司要求北京汉能公司退还剩余保证金9万元，于法有据，本院予以支持。北京汉能公司于双方合作终止后未及时退还保证金，三龙光伏公司要求北京汉能公司支付逾期支付的利息，本院予以支持，但三龙光伏公司要求按照年利率6%计算利息并无相关依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。北京汉能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告连城三龙光伏科技有限公司退还保证金9万元；二、被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告连城三龙光伏科技有限公司支付逾期返还保证金的利息（以9万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告连城三龙光伏科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年五月十日书记员  戎璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5886号原告：王颋，男，1979年4月28日出生，汉族，中国移动通信集团工程师，住北京市东城区。被告：北京冯氏佳美家具有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村村委会北500米。法定代表人：蔡长桥。原告王颋与被告北京冯氏佳美家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查被告北京冯氏佳美家具有限公司已于2019年6月注销登记，原告王颋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颋撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王颋撤诉。审 判 员 苗茂林二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16904号原告：马某，女，1967年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭某，男，1989年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某，女，1944年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告马某与被告郭某、张某法定继承纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年五月十四日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14368号原告：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。法定代表人：韩国瑞，董事长。委托诉讼代理人：董立媛，女，该公司职工。被告：刘建军，男，1967年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京鸿路泽物业管理有限公司（以下简称鸿路泽物业公司）与被告刘建军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿路泽物业公司的委托诉讼代理人董立媛到庭参加诉讼，被告刘建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿路泽物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付供暖费10447．2元、滞纳金1906．61元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年1月26日，原告与被告签订了《供暖协议》，根据约定，供暖费的收费标准为每建筑面积30元/供暖季，供暖费的交付时间为每年的5月1日至10月31日，付款方式为一次性付清（预付），逾期未付，每日累计加收2‰的滞纳金，被告的房屋位于北京市丰台区石榴庄南里1号院3号楼xx室，建筑面积为87．06平方米，每年供暖费为2611．8元。原告履行了供暖义务，被告无故拖欠2014-2015、2016-2017、2018-2019、2019-2020年度共计四年的供暖费。原告多次要求被告支付，均未果，故诉至法院，望判如诉请。被告刘建军未进行答辩。经审理查明，2003年1月26日，原告鸿路泽物业公司（乙方）与被告刘建军（甲方）签订《供暖协议》，甲方使用由乙方负责供暖的房屋，甲方同意按规定的收费标准，每年一次性向乙方交清本年度的供暖费。供暖费收费标准为每平方米建筑面积30元。甲方物业地址为3楼xx室，建筑面积为87．06平方米，供暖费每年2611．8元。供暖费的交费时间为每年的5月1日至10月31日，付款方式为一次性付清，逾期未付，每日累计加收2‰的滞纳金。刘建军未交纳2014-2015、2016-2017、2018-2019、2019-2020年度供暖费。上述事实，有《供暖协议》及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。鸿路泽物业公司与刘建军签订了《供暖协议》，并自2003年起一直为被告居住的小区提供供暖服务，被告应交纳相应的供暖费。对鸿路泽物业公司要求刘建军支付滞纳金，双方合同中对逾期不交纳物业费有明确约定，且刘建军未按约定交纳供暖费，必然导致鸿路泽物业公司的利息损失，现鸿路泽物业公司要求其给付滞纳金1906．61元，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军于本判决生效后十日内给付原告北京鸿路泽物业管理有限公司供暖费10447．2元、滞纳金1906．61元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告刘建军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年五月二十七日书记员 李文蕊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7423号原告：王珍写，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京启辰伟业吊装机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院5号楼4层414。法定代表人：刘波。原告王珍写与被告北京启辰伟业吊装机械设备租赁有限公司（以下简称启辰伟业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍写，被告启辰伟业公司之法定代表人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王珍写向本院提出诉讼请求,要求：1.启辰伟业公司支付王珍写2020年10月27日至2020年11月10日工资5862.07元；2.启辰伟业公司支付王珍写2020年10月27日至2020年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额11724.14元。事实与理由：2020年10月27日经朋友孙威介绍，王珍写入职启辰伟业公司，经法定代表人刘波面试合格录用为货运司机，约定月工资为9200元，同晚入住员工宿舍。2020年10月27日晚经其弟刘帅领邀请进入微信工作群内，后由刘帅领在工作群内指派工作任务，2020年10月28日开始运送货物。期间王珍写多次要求签订劳动合同均被法人刘波不在公司为由拖延。后因运送货物与货车所限吨位严重不符提出离职。由于司机较少被挽留，后经沟通协商定于2020年11月10日离职，刘波承诺在离职后10日内结算工资，后在申请结算工资时，以从未签订劳动合同为由拒绝承认王珍写为启辰伟业公司员工，并拒绝支付在职期间的工资。在同一公司内的同事张鹏、申继兵均可以作证王珍写为公司员工。王珍写向大兴劳动保障监察队反应后，刘波只同意支付2500元劳动报酬，与实际劳动报酬不符。经调解无效后，王珍写向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提出仲裁被驳回，故向法院起诉。启辰伟业公司辩称：不认识王珍写，王珍写也没有为启辰伟业公司干活，不同意王珍写的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王珍写和启辰伟业公司法定代表人刘波均在名为“启辰伟业”的微信群中。经当庭查看“启辰伟业”的微信群记录，刘波在微信群中所发信息包含有安排工作、通知半挂司机们上班、通知所有司机事项的相关内容。2020年11月1日，刘波通过微信向王珍写支付800元。王珍写与启辰伟业公司均认可“启辰伟业”微信群中的“北京启辰伟业刘帅领180XXXXXXXX”为刘波的弟弟刘帅领。2020年11月29日，刘帅领在“启辰伟业”微信群中发了名为启辰伟业公司的文档。王珍写称其系经人介绍到启辰伟业公司工作，约定月工资9300元，其2020年10月27日至2020年11月10日期间工作，因启辰伟业公司要求其超载运输离职，在职期间启辰伟业公司未支付过工资，刘波通过微信向其转的800元系去唐山的过路费。启辰伟业公司称“启辰伟业”的微信群中既有启辰伟业公司的司机，也有刘帅领公司启辰兴顺公司的司机，还有其不认识的人，还有一些老乡；其也不知道为什么给王珍写转800元，其弟弟说要给王珍写转钱，其就转了，本院要求其明确王珍写是否是为刘帅领的公司工作，启辰伟业公司称不知道。经本院询问，为何微信群名为“启辰伟业”，启辰伟业公司称不是刘波建的群，刘波也不是群主，不知道为什么叫这个名字；关于为何刘波弟弟的微信名为北京启辰伟业刘帅领，启辰伟业公司刚开始称不知道，后来称因启辰伟业公司成立的早，那时刘帅领的公司还未成立；对于在微信群中怎么区分启辰伟业公司的司机和启辰兴顺公司的司机，启辰伟业公司称叫谁就喊谁的名字；对于为何刘波在微信群中通知所有司机的信息，启辰伟业公司称刘波所说的是启辰伟业公司的司机，不代表其他司机；对于刘帅领在“启辰伟业”工作群中所发名为启辰伟业公司的文档，启辰伟业公司称刘帅领发什么和启辰伟业公司无关，且启辰伟业公司的员工在试用期10天后都会签订劳动合同。王珍写以启辰伟业公司为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，请求：1.启辰伟业公司支付王珍写2020年10月27日至2020年11月10日工资5862.07元；2.启辰伟业公司支付王珍写2020年10月27日至2020年11月10日未签订劳动合同二倍工资11724.14元。房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2021]第355号裁决书，裁决驳回王珍写全部仲裁请求。王珍写于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王珍写主张其系启辰伟业公司的员工，提交有“启辰伟业”的微信群记录，在该微信群中，启辰伟业公司的法定代表人刘波与王珍写均在该群中，且刘波在群中告知所有司机事宜，刘波虽不认可在群内的王珍写系为启辰伟业公司工作，但未提供合理解释，亦未提供相应的证据；同时，刘波亦向王珍写转款800元，启辰伟业公司对该800元未作出合理解释，本院采信王珍写的主张，认定该800元为在工作过程中支付的过路费。综合上述情况，本院认定王珍写与启辰伟业公司存在劳动关系。劳动关系存在的，用人单位应对劳动者的劳动关系期间承担举证责任。现启辰伟业公司未举证，应承担相应的不利后果；王珍写虽在庭审中称其2020年10月27日开始工作，但根据其起诉状中事实与理由中的陈述，其于2020年10月28日开始工作，而用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，故本院认定王珍写2020年10月28日至2020年11月10日期间与启辰伟业公司存在劳动关系。现本院认定王珍写与启辰伟业公司2020年10月28日至2020年11月10日期间存在劳动关系，启辰伟业公司应对王珍写的工资情况承担举证责任，现启辰伟业公司未举证，应承担不利后果；王珍写虽在庭审中主张月工资9300元，但其在起诉状中事实与理由中陈述月工资为9200元，故本院认定其月工资为9200元。经核算，启辰伟业公司应支付王珍写2020年10月28日至2020年11月10日期间工资4229.89元。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王珍写于2020年10月28日起与启辰伟业公司存在劳动关系，故其要求2020年10月27日至2020年11月10日期间未签劳动合同二倍工资差额于法无据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条规定，判决如下：一、北京启辰伟业吊装机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起7日内支付王珍写2020年10月28日至2020年11月10日期间工资4229.89元；二、驳回王珍写的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京启辰伟业吊装机械设备租赁有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二一年五月二十七日书记员  牛淑静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9209号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：潘旭银，男，1980年5月24日出生，汉族，住广西容县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘旭银金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告潘旭银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108003355号。（三）借款金额：83000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款83000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金14037.78元、利息(含罚息)2261.44元、复利195.84元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金14037.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月13日利息（含罚息）2261.44元，复利195.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告潘旭银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14037.78元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月13日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告潘旭银负担。本判决为终审判决。审判员  何灿文二〇二一年五月七日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5349号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱丽萍，女，1981年3月9日，汉族，住广西柳州市柳南区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告朱丽萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年1月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款77000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年1月17日，第三人向被告发放了贷款77000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年1月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额85148.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1277.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年9月5日理赔了45600.25元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44660.58元、利息895.61元、逾期罚息44.06元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年5月18日始至代偿之日2019年9月5日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款45600.25元、保险费4726.16元及违约金（自2019年9月5日起至实际清偿之日止以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款45600.25元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年5月18日至2019年9月5日期间的保险费4726.16元。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告主张被告以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款45600.25元、保险费4726.16元及违约金（以45600.25元为基数，自2019年9月5日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告朱丽萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1957号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。负责人陈伟，该行行长。被执行人余任任，男，1982年1月4日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人余任任信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初2009号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余任任即日偿还给申请执行人信用卡欠款23042.34元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1233号、生效法律文书为（2017）闽0322刑初327号刑事附带民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1957号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2009号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1233号、生效法律文书为（2017）闽0322刑初327号刑事附带民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初2009号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月十七日书记员 李瑞芬
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之十二申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50590号原告：卓长星，男，1972年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2。原告卓长星与被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，2021年5月26日，原告卓长星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案卓长星撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卓长星负担。审判员  白星晖二〇二一年五月二十七日书记员  佟 飞
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0322民初4602号原告：余国强，男，1979年2月27日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。被告：刘元应，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。原告余国强与被告刘元应买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告余国强的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼；被告刘元应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余国强向本院提出诉讼请求：请求判令刘元应偿还给余国强购买瓷砖欠付的货款9637元及利息（利息计算办法：以货款本金9637元为基数自起诉之日起按年利率3.85%计至还清货款之日止）。事实和理由：余国强多年销售瓷砖等建材，刘元应因自家的房屋需要整修，采用赊欠形式向余国强购买建材瓷砖，余国强三次赊欠货款，合计18339元，扣减刘元应退货702元及两次偿还货款计8000元，尚欠货款9637元，故诉至法院，提出上述诉讼请求。刘元应未作答辩及提交相关证据。余国强围绕诉讼请求依法提交了证据，即货单三张。本院经审查认为，刘元应未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为刘元应对自己诉讼权利的放弃和对余国强主张的默认。余国强提供的上述证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明买卖双方的主体资格、涉案标的额及尚欠货款金额等事实，具有证据资格和证明效力，本院予以认定。对上述证据所反映出与本案有关的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘元应向余国强赊购瓷砖，即于2015年9月11日、2015年9月14日及2015年9月17日分别赊欠余国强货款1111元、900元及16328元，合计18339元。2015年9月17日，双方经结算，除退货702元，支付货款5000元外，刘元应尚欠货款12637元，由刘元应在2015年9月17日的送货单上签名确认。之后，刘元应于2018年2月14日再支付货款3000元，而尚欠货款9637元至今未偿还。因索款无着，余国强于2021年4月21日诉来本院，请求处理。本院认为，余国强与刘元应因买卖瓷砖发生买卖关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格履行各自的义务。现余国强已履行了供货义务，其合法权益应受法律保护。刘元应未及时支付尚欠货款，应承担支付尚欠货款及逾期付款利息的违约责任。综上，余国强的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘元应经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，余国强主张的法律事实即余国强的违约行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘元应应在本判决生效后十日内支付给余国强货款9637元及利息（利息计算办法：以货款9637元为基数自2021年4月21日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计25元，由刘元应负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭德粦二〇二一年五月七日法官助理 郑晓琳书 记 员 黄丽蓉附：1.引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.负有履行义务的当事人履行方式负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2770号原告：北京孟工伟业装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-273，统一社会信用代码91110117080510077A。法定代表人：孟祥海，总经理。被告：乔莜，女，30岁，汉族，住北京市延庆区。被告：程国良，男，35岁，汉族，住北京市延庆区。原告北京孟工伟业装饰工程有限公司与被告乔莜、程国良装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。北京孟工伟业装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京孟工伟业装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙世乐二〇二一年五月十日法官助理 刘艳玲书 记 员 段沫夷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9106号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：耿伟，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告耿伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告耿伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,656.06元，利息29,674.19元，违约金3,365.47元，分期手续费72元，以上共计58,767.72元。并支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年2月3日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月18日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58,767.72元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告耿伟未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿伟未提供证据。鉴于被告耿伟未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月18日的信用卡欠款本金25,656.06元；二、被告耿伟应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费(利息、滞纳金、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,269元，减半收取计634.50元，由被告耿伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1103号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住福建省光泽县杭川镇文昌路28号一幢1单元501室。主要负责人：黄晓毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男。被告：元米凤，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告元米凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，系邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  邱枫红二〇二一年五月十二日书记员  聂才香
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8305号原告：上海健耀国际货物运输代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈其兴，总经理。委托诉讼代理人：沈金瑶。被告：马圣清，男，1984年4月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海健耀国际货物运输代理有限公司(以下简称：健耀公司)与被告马圣清服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法由审判员于静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈金瑶到庭参加诉讼。被告马圣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告提货款人民币(以下币种均为人民币)70,000元，并赔偿原告经济损失14,000元(码头装卸费用)。事实与理由：原告于2020年8月29日为被告办理一批进口货物的港区手续并垫付所有港区费用。被告提运货物后答应将提货款支付给原告。原告从该批货物的实际付款人上海凯途国际物流有限公司(以下简称：凯途公司)员工陈艳菊处得知被告已收取该批货物的港区提货费用70,000元。被告于2020年11月17日出具《还款承诺书》，承诺于2020年12月1日前将上述提货款转账至原告员工沈金瑶的支付宝账户，并承诺逾期按照本金20%的比例承担违约责任，但被告逾期未予支付。原告遂诉至法院。被告马圣清未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：还款承诺书、收据复印件、微信聊天记录、进口货物报关单及银行流水。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，原告受被告口头委托，代为办理液压打桩锤的港区提货手续并垫付码头作业费。该批货物的实际付款人凯途公司已于2020年9月8日将码头作业费70,000元支付给被告。2020年11月17日，被告出具《还款承诺书》，承诺将占用原告的上述应收款项70,000元于2020年12月1日前转账至原告员工沈金瑶的支付宝账户。……2021年2月27日、3月10日，被告父亲分别转账30,000元、10,000元至原告员工沈金瑶账户，原告认可该两笔转账系支付上述码头作业费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告30,000元，放弃有关经济损失14,000元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告确认占用原告垫付的码头作业费，并约定了还款的期限及金额，但被告至今尚未完全履行该约定，现原告要求被告返还剩余码头作业费于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马圣清于本判决生效之日起十日内返还原告上海健耀国际货物运输代理有限公司码头作业费30,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告马圣清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二一年五月三十一日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3174号原告：严天强，男，1987年5月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：蔡凤飞，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住仙游县。原告严天强与被告蔡凤飞不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告严天强到庭参加诉讼，被告蔡凤飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严天强向本院提出诉讼请求：请求判令蔡凤飞返还给严天强不当得利15万元。事实和理由：2015年，严天强在西宁与蔡凤飞因钢材生意有资金往来，2016年严天强离开西宁，之后再无资金往来，而蔡凤飞银行信息自动保存到严天强手机银行上。2021年2月4日上午09点34分左右，严天强本该转账给他人，因名字相像，错误将资金转到中国农业银行借记卡上。蔡凤飞卡号为：6228××××2865，户名为蔡凤飞的中国农业银行借记卡。几分钟之后，严天强意识一自己操作失误，错转给蔡凤飞，立即拨打9558以及中国工商银行营业厅咨询，均被告知资金无法从银行退回。于是马上打电话给蔡凤飞，告知蔡凤飞因严天强操作失误，误将资金转给蔡凤飞，蔡凤飞借记卡上多出15万元存款，并请求蔡凤飞退回严天强中国工商银行借记卡上，返还15万元款项，但蔡凤飞未配合，之后，经严天强多次致电蔡凤飞，蔡凤飞均以各种理由推诿，至今仍未将15万元返还严天强。严天强认为，因操作失误导致蔡凤飞借记卡上多出15万元已构成不当得利，蔡凤飞有义务将15万元返还给严天强。蔡凤飞拒不返还，违反法律规定。为此，严天强提起诉讼，请求支持严天强的诉讼请求。蔡凤飞未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年严天强与蔡凤飞有钢材生意，故双方之间存在资金往来。自2016年开始，严天强没有与蔡凤飞资金往来。2021年2月4日上午，严天强本想通过手机银行，从中国工商银行账户转账给严勇飞，却将款项15万元转账给蔡凤飞，具体转账至户名为蔡凤飞，卡号为6228××××2865。严天强马上告知蔡凤飞是因操作失误，请求蔡凤飞返还15万元。蔡凤飞不配合。严天强于2021年4月7日诉至本院请求处理。上述事实有严天强陈述、严天强提供中国工商银行莆田枫亭支行出具的借记止账户历史明细清单予以证实。本院已将民事诉状副本、证据复印件送达蔡凤飞，蔡凤飞既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对严天强提供证据及证明对象的默认，故本院对严天强提供的证据予以采信，所证实上述事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。在本案中，蔡凤飞取得15万元利益，却没有法律上的根据，使严天强受损，双方之间发生债权债务关系，利益取得人为债务人，其负有返还利益的义务，故严天强请求蔡凤飞返还15万元符合法律规定，本院予以支持。蔡凤飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡凤飞应于本判决生效之日起十日内返还严天强款项15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由蔡凤飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林明添二〇二一年五月七日书记员  许晓娴附注一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执915号申请执行人郑元姐，女，1958年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人王梅兰，女，1964年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人郑元姐与被执行人王梅兰人格权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3373号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王梅兰立即赔偿给郑元姐医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项经济损失计8759.7元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3373号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初867号原告：张顺利，男，汉族，住翼城县。被告：郭红军，男，汉族，住翼城县。原告张顺利与被告郭红军合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法进行审理。经本院审查，根据原告张顺利向本院提供的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。原告也不能重新提供被告的明确住址，也不同意公告送达，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张顺利的起诉。案件受理费25元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年五月二十七日书记员 李文华
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1295号        原告：徐俊强，男，1971年12月7日出生，汉族，住三门县。                委托诉讼代理人：胡善方，浙江百和律师事务所律师。                被告：叶从剑，男，1975年4月30日出生，汉族，住三门县。                原告徐俊强与被告叶从剑民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月16日向本院提起诉讼，诉请（庭审中自愿变更）：1、判令被告叶从剑归还给原告借款本金300000元并支付利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2020年11月25日，被告叶从剑因资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一份，未约定借款利率及借款期限。同日，原告以银行转账的方式向被告交付借款。后经原告多次催讨，被告至今未予归还借款。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告叶从剑于本判决生效之日起十五日内归还原告徐俊强借款本金300000元并支付利息，利息自2021年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                如果被告叶从剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告叶从剑负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二○二一年五月十三日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
青海省玉树市人民法院民事判决书（2020）青2701民初810号原告：卡美，女，藏族，1995年3月15日出生，牧民，青海省玉树市人，现住玉树市，公民身份号码XXX。        委托代理人：松吉，男，藏族，1985年4月18日出生，牧民，青海省玉树市人，现住玉树市，公民身份号码XXX，兄妹关系。        被告俄色尼玛，男，藏族，1996年5月11日出生，牧民，青海省玉树市人，现住玉树市，公民身份号码：XXX。        原告卡美与被告俄色尼玛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卡美及其委托代理人松吉，被告俄色尼玛经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告卡美向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费67966.40元、护理费5232.00元、误工费12346.92元、住院伙食补助费1280.00元、营养费2000.00元、交通费5000.00元、住宿费2502.00元，合计96327.32元；二、本案的诉讼费用由被告承担。        事实与理由：2019年，被告以与原告谈恋爱为名，诱使原告与其发生关系后致原告怀孕，因被告已有妻子子女，被告为摆脱原告，被告要求原告堕胎并为原告提供堕胎药，原告为此发生紧急病情，被家人送至诊所、玉树州仁爱医院、玉树州人民医院，后又转到西宁红十字医院进入ICU抢救，病情平稳后治疗16天，期间进行人工流产，胎儿夭折。原告认为，被告欺骗原告致原告怀孕，又让原告服用私自提供的堕胎药物致使原告急性肾功能衰竭，给原告造成人身损害，为维护权益，请求法院依法判决。        原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：        证据一：住院发票、出院证，拟证明原告卡美在青海省红十字医院治疗，并用去治疗费共67966.40元的事实。        证据二：住宿发票，拟证明原告卡美在住院期间护理人员三人，住在青海省海珠酒店花去住宿费共2477.23元的事实。        证据三：送葬报销证明，拟证明给孩子做佛事超度花去费用共48880.00元的事实。        被告俄色尼玛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。        经本院审理查明，原、被告于2019年结识，后双方建立恋爱关系，恋爱期间曾发生性关系。2020年3月2日，原告在玉树州仁爱医院经检查确认怀孕，2020年3月9日，原告在玉树州人民医院做了经腹部妇科彩色多普勒超声检查，诊察费92.00元。2020年3月12日，原告在青海红十字医院住院治疗，进行人工流产，终止妊娠，医疗总费用67966.4元，个人支付金额15590.24元，住宿费2502.00元。        上述事实，有原告提供的医疗费单据及当庭陈述所证实。        本院认为，公民进行民事活动应当尊重社会公德。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，原告卡美与被告俄色尼玛以恋爱的名义发生两性关系，虽没有法律禁止性规定，但有悖于社会公德及公序良俗，对社会造成一定不良影响，双方承担的更多是道义上的责任，属道德规范调整的范畴。原告自愿与被告发生性行为，作为成年人应知晓并能预见到可能的后果及风险，其因终止妊娠产生的相关费用，被告没有支付的法定义务。另一方面，原告卡美并无证据证明，其怀孕正是因与被告俄色尼玛之间的性关系所导致。原告卡美主张被告曾有强迫原告终止妊娠的行为，但无证据可以证明，根据法律规定，原告卡美对该项主张承担举证不能的法律后果。原告要求支付丧葬费的主张，其提供的证据系其单方制作，并且这一诉讼请求与本案无关，属于合同之债，因此不予支持。        综上，对于原告要求被告赔偿上述相关经济损失的诉请，本院不予支持。        被告俄色尼玛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案质证、抗辩等诉讼权利，故对此产生的不利法律后果由其自行承担。        依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告卡美的全部诉讼请求。        案件受理费281.64元，由原告卡美负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。        审判长    更铁加审判员    诺布才仁审判员    隋春梅二〇二一年五月十四日法官助理    苏南求忠书记员    昂旦普
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9122号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：单文杰，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告单文杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告单文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,906.70元，利息23,248.38元，违约金1,327.49元，分期手续费672元，以上共计73,154.57元。并支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年10月6日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月15日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计73,154.57元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告单文杰未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告单文杰未提供证据。鉴于被告单文杰未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月15日的信用卡欠款本金47,906.70元；二、被告单文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费(利息、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,628元，减半收取计814元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担15元，被告单文杰承担799元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46739号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：蒙权秀，女，1979年9月1日出生，汉族，住广西平乐县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告蒙权秀（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金305105.69元、利息12575.23元、罚息548.11元、违约金8010.78元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额342000元，贷款期限48个月；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.70752％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金305105.69元、利息12575.23元、罚息548.11元、违约金8010.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙权秀于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金305105.69元、利息12575.23元、罚息548.11元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告蒙权秀于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8010.78元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蒙权秀名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3097元，由被告蒙权秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初34376号原告：黄加耀，男，1994年2月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈龙飞，北京市风平律师事务所律师。被告：徐佳音，女，1994年7月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告黄加耀与被告徐佳音民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加耀及其委托诉讼代理人陈龙飞、被告徐佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄加耀向本院提出诉讼请求：判令徐佳音返还黄加耀借款本金31500元并支付逾期还款利息（以32500元为基数自2020年10月1日起至2020年11月17日止，以31500元为基数，自2020年11月18日起至实际还清之日止，均按年利率3.85%计算）。事实和理由：黄加耀与徐佳音是朋友关系。2020年3月，徐佳音因受伤住院急需用钱向黄加耀借款，黄加耀陆续出借其33000元，但徐佳音仅陆续偿还1500元，剩余款项经多次催要至今未还。徐佳音辩称，不同意黄加耀的诉讼请求。认可收到涉案款项，但是赠予而非借款。当时黄加耀正追求徐佳音，徐佳音出车祸住院，黄加耀给徐佳音32500元治疗，并称有钱可以还没有可以不还。徐佳音当时提出打借条，但黄加耀明确拒绝。后徐佳音明确拒绝黄加耀的追求，黄加耀以起诉要挟，徐佳音才转给其合计1000元，但并非还款。另，黄加耀给其的2000元中有500元是给黄加耀买衣服。经审理查明：2020年3月26日，黄加耀通过透支其信用卡代徐佳音支付医疗费15000元；2020年3月29日、4月4日、4月12日，黄加耀又通过支付宝分别向徐佳音转账1万元、6000元、2000元。以上合计33000元，徐佳音确认收到。2020年5月16日，黄加耀向徐佳音发送微信：跟你对一下借钱的记录，你核对一下，3月26日在263医院交行卡垫付15000元，3月29日支付宝转1万元，3月31日在医院给你冲了200元饭卡就算了，4月4日支付宝转6000元，4月12日支付宝转2000元，4月20日你这边偿还500元，剩下累计32500元。徐佳音回：嗯，我晚点核对一下。2020年9月2日，黄加耀通过电话向徐佳音催要还款。通话录音显示，黄加耀多次声称涉案款项是借款，当时尚欠32500元，并要求徐佳音还款或给出还款计划。徐佳音则多次回应不是不还，是现在没找到工作没有能力偿还。录音中徐佳音还提到：咱俩上次怎么说的，我是没上班腿没好，等腿好了挣钱了才能给你……半年多是咱俩协商好的，挣钱了才有钱还你。2020年9月29日，徐佳音发微信：我这月先还你500，发工资了多还一点，以后有了多给你转啊。当日徐佳音向黄加耀微信转账500元。2020年10月15日，徐佳音发微信：我最多每月还你1000，我4000工资，去掉房租吃饭，就只能还你一千，过程中涨工资了就多还你，这就是我的还款计划。2020年11月17日，徐佳音向黄加耀微信转账500元，并发消息：这月老板娘压工资，只发六百多，下月还你一千。2021年2月8日，黄加耀发微信：剩下的31500元什么时候还呢？徐佳音：前阵子受伤的腿又碰了，导致这两个月没能上班所以才没给你，年后上班了还是按月还你，你不用催我，有钱不用你说我也会给你。庭审中，黄加耀认可于2020年4月20日、9月29日、11月17日分别收到徐佳音转账500元，共1500元。双方还认可：涉案款项未约定利息，也未明确约定还款期限，2020年三四月份黄加耀开始追求徐佳音，但双方并未正式确立恋爱关系。截至开庭，徐佳音再无其他还款。以上事实，有相关交易及转账记录、通话录音、双方微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，徐佳音就其答辩所称的赠予并未提供任何有效证据，且其该主张与在案证据反映的其之前的意思表示完全相悖，故本院不予采信。而黄加耀提供的证据，在双方存在借贷合意及借款交付两方面形成了完整的证据链条，故本院确认涉案款项是借款。依据查明事实，涉案款项来源分为两部分，一部分为黄加耀通过透支信用卡代付的15000元，另一部分为支付宝转账的18000元。两种来源会根本影响相应法律关系效力的判断，故本院分别进行认定。15000元系黄加耀通过透支信用卡方式交付，此行为属于套取信贷资金转贷的行为，为法所不允，故本院依法确认该部分借贷关系无效。庭审中，黄加耀同意以1500元还款抵扣本金，而该部分款项最先交付，依法应当先行抵扣。抵扣后尚余13500元未还，对此徐佳音应予返还。又，因该部分借贷关系无效，依法黄加耀无权再主张利息。故对黄加耀关于返还该部分款项本息的诉请，本院仅支持13500元，其他部分不予支持。另18000元借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。收到借款后，徐佳音应按约还款。双方未约定期限，则黄加耀可随时催告徐佳音在合理期限内返还。在案证据显示，黄加耀在2020年5月份、9月份已经开始催要还款，徐佳音亦在2020年9月29日有过还款，双方通话录音中还提及了半年期限。综合上述因素本院确认，至2020年9月底期限即已届满，徐佳音应立即还款，其逾期未还的行为构成违约，还应支付逾期利息。双方未约定利息，黄加耀主张按同期一年期LPR即年利率3.85%计收，标准尚属合理，亦不违反法律规定，本院采信。故对黄加耀关于返还该部分借款本息的诉请，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、徐佳音于本判决生效之日起七日内返还黄加耀款项13500元；二、徐佳音于本判决生效之日起七日内返还黄加耀借款本金18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，自2020年10月1日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算）；三、驳回黄加耀其他诉讼请求。如果徐佳音未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由徐佳音负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由徐佳音负担（于本判决生效之日后七日内直接支付黄加耀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月十三日书记员  郑思宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2851号原告：陈某，女，2015年5月29日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：刘某（原告陈某之母），1986年1月8日出生，汉族。被告：爱贝企业发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：尤杨，执行董事。委托诉讼代理人：王国钢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京能恩教育咨询有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院1号楼1层1-8。法定代表人：李健民，总经理。原告陈某与被告爱贝企业发展（上海）有限公司（以下简称爱贝公司）、北京能恩教育咨询有限公司（以下简称能恩公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人刘某、被告爱贝公司的委托诉讼代理人王国钢到庭参加诉讼。被告能恩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与北京能恩教育咨询有限公司于2019年11月10日签订的《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》；2.请求依法判令被告返还原告培训费16300元：3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告与北京能恩教育咨询有限公司（北京爱贝国际少儿英语）续签了《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》，其法定监护人为原告向被告购买英语课程136节，总金额为16300元。现因北京能恩教育咨询有限公司（北京爱贝国际少儿英语）经营中内部出现问题，机构关门倒闭，导致合同无法正常履行。“北京爱贝国际少儿英语”品牌属于爱贝企业发展（上海）有限公司所有，且具有一定的知名度。其门店均冠以“爱贝国际少儿英语”名称对外经营，具有统一的外部标识和装潢。且被告为在该门店缴纳课程费的消费者提供具有爱贝国际少儿英语抬头的会员合同，并提供全国统一爱贝国际少儿英语官网提供查询剩余课时，爱贝英语官网属于爱贝企业发展（上海）有限公司。故原告要求两被告退还剩余课时费。被告能恩公司未答辩。被告爱贝公司辩称：原告与能恩公司签订协议，能恩公司与我公司不存在法律关系，我公司也没有收取学费，能恩公司与我公司是独立主体，应该独立承担责任。能恩公司由于疫情无法教学，经营困难，原告是以入学协议作为诉讼依据，我公司不是入学协议的相关主体，我公司作为特许人，不承担退还学费的义务。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，陈某（甲方）与能恩公司（乙方）签订3份《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》，约定能恩公司为陈某提供培训课程服务，课程数量为136学时。协议第1条约定“培训课程安排：培训课程将按固定时间表进行，中心将提前通知学员培训课程表和开课时间……”协议第7条约定：“协议解除：如甲方已消耗课时数，不足该合同总课时数的1/3，甲方请求解除的，将剩余部分按爱贝规定的剩余课时结算方式进行结算后退还给甲方如甲方已消耗课时数，超出该合同总课时数的1/3，若甲方单方解除本协议，则甲方已支付的所有费用将作为违约赔偿金，乙方将不予退还……”协议第11条约定：“调整和变更：以保证培训质量为前提，爱贝可能改进，变更或调整其培训服务、订课规则和中心各项规定或迁移中心地址，但将及时通知学员。”双方还在协议中约定了其他内容，协议落款处有陈某之母刘某签名，能恩公司盖公章。2019年11月10日，陈某向能恩公司合同支付了课程费用16300元，能恩公司向陈某出具了学费收据。此后，能恩公司一直未能向陈某提供任何课程培训服务。另查，2017年5月5日，爱贝公司（甲方）与能恩公司（乙方）签订《特许经营合同》，约定在满足甲方各项标准及要求的前提下，允许乙方的加盟店在指定所在区域、范围内使用授权标识、爱贝品牌标准、爱贝授权经营管理手册、爱贝课程体系等，并利用甲方的爱贝中心管理体系、IT系统等开展授权经营活动，并按照本合同的预定，授予乙方加盟店授权经营权，本合同期限为五年，自2017年5月5日至2022年5月4日。双方并就特许经营的其他权利作出约定。本院认为：依法成立的合同对缔约双方具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。陈某与能恩公司协商一致签署《爱贝国际少儿英语（北京通州万达中心）入学协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。现能恩公司迟延履行课程培训的主要债务已经明显超过合理期限，陈某并未实际接受到能恩公司任何的培训服务，故陈某要求解除合同并要求能恩公司退还培训费，理由正当、证据充分，本院予以支持。爱贝公司作为特许经营合同关系中的授权人，并非教育培训合同的相对方，陈某要求爱贝公司承担责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告北京能恩教育咨询有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京能恩教育咨询有限公司返还原告陈某培训费16300元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元，由被告北京能恩教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  叶福勇二〇二一年五月八日书记员  杜 翯
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2020）陕0104民初10211号   原告：陕西凯元科贸有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人:王栋，该公司总经理。   委托代理人：薛鸿斌，男，1973年10月17日出生，汉族，该公司员工。   被告：四川广明机电有限公司，住所地四川省广元市120信箱。   法定代表人：钟开明，该公司经理。   本院在审理原告陕西凯元科贸有限公司与被告四川广明机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。本案审理中，原告于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。   经审查，本院认为原告陕西凯元科贸有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陕西凯元科贸有限公司撤回起诉。   案件受理费295元，减半收取后，由原告承担147.5元。               审 判 员 闵永军      二〇二一年五月十七日       书 记 员 高 瑞         1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10967号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《把握向好大势（人民时评）》文字作品1篇，1295字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年4月17日。侵权地址：http://cq.huatu.com/2020/0417/1538640.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执490号申请执行人翁德军，男，1979年2月23日出生，汉族，住武夷山市三菇度假区。被执行人祝德林，男，1985年6月17日出生，汉族，导游，住武夷山市。本院在执行申请执行人翁德军与被执行人祝德林借款合同纠纷（2018）闽0782民初1983号一案中，申请执行人翁德军与被执行人祝德林达成执行和解协议，因和解长期履行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽0782民初1983号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二一年五月二十七日书记员 林璐瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11977号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月九日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失19700元、律师费1000元，共计20700元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片24张、文字1075字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180408180819109-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失7400元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担159元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担102元，由被告上海东方网股份有限公司负担57元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执411号王某：营口市老边区某某管理分中心与王某供用水合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0811民初489号判决书已发生法律效力。申请执行人营口市老边区某某管理分中心于2021年05月25日向本院申请强制执行，本院于2021年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2021）辽0811民初489号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年五月二十六日zdqz联系人：王宇翔（法官助理）联系电话：2215637本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1125执1760号之一申请人：朱玉梅，女，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：杨义敏，男，汉族，1975年03月15日生，住定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨义敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨义敏在安徽省农村信用社联合社62×××16账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇二一年五月二十四日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈汇泉联系电话：055025××××4
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5837号原告：吴某1，女，1945年12月28日出生，汉族，天云实业股份有限公司退休职员，住北京市海淀区。被告：吴某2，男，1950年5月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告吴某1于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某1撤诉。案件受理费25元，由原告吴某1负担（已交纳）。审 判 员 谢江军二〇二一年五月十九日法官助理 王露范书 记 员 赵威文书 记 员 蔡馨瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14690号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：陶磊，男，1988年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告陶磊（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款84005.42元及应付未付保费5328.00元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡