wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0803执1716号申请执行人：淮安市淮安区人民法院，统一社会信用代码11320882014336824B，住所地淮安市淮安区。法定代表人：段庆丽。被执行人：王正国，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人淮安市淮安区人民法院与被执行人王正国责令退赔一案，该案(2021)苏0803刑初93号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王正国未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王正国银行存款人民币1390.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王亚琳二〇二一年五月二十四日书记员  张 会
陕西省西安市中级人民法院 中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01财保12号申请人:西安善美锂业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地陕西省西安市浐灞生态区XX大道XX号XX镇XX号。执行事务合伙人:杭州卓和投资管理有限公司（刘伟健）。委托诉讼代理人:吉全力，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人:石海兰，陕西锦路律师事务所律师。被申请人:陈伟，男，1962年9月19日出生，汉族，现住上海市普陀区上海恒通先进水处理有限公司。被申请人:PAN YURONG（中文名：潘洁，曾用名潘玉蓉），美国籍，女，1963年8月29日出生，汉族，居住地上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室，现住上海市普陀区XX路XX号上海恒通先进水处理有限公司，系陈伟之妻。申请人西安善美锂业投资基金合伙企业（有限合伙）因借款合同纠纷向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈伟、被申请人PAN YURONG（中文名：潘洁，曾用名潘玉蓉）名下共计价值人民币170525166.67元的财产予以查封、冻结。申请人西安善美锂业投资基金合伙企业（有限合伙）称：2018年，申请人向被申请人提供1.3亿元的借款。2019年借款利息1100万元早已到期，拖欠一年多至今应向申请人还本付息达170525166.67元（暂计算）。经申请人了解，现被申请人陈伟、被申请人PAN YURONG（中文名：潘洁，曾用名潘玉蓉）涉及债务诉讼案件较多，已陷入严重债务危机。申请人为防止自身合法权益遭受难以弥补的损失，故请求对被申请人陈伟、被申请人PAN YURONG（中文名：潘洁，曾用名潘玉蓉）名下共计价值人民币170525166.67元的财产予以查封、冻结。申请人西安善美锂业投资基金合伙企业（有限合伙）于2021年4月19日提供了阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的诉前财产保全担保，本院向阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人西安善美锂业投资基金合伙企业（有限合伙）提出的保全申请符合财产保全法律规定，应予支持，本院依法对被申请人陈伟、被申请人PAN YURONG（中文名：潘洁，曾用名潘玉蓉）名下共计价值人民币170525166.67元的财产予以查封、冻结。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈伟、被申请人PAN YURONG（中文名：潘洁，曾用名潘玉蓉）名下共计价值人民币170525166.67元的房产（包括车位）、银行存款及股权。（查封不动产的期限为三年、冻结银行存款的期限为一年、冻结股权的期限为三年）案件申请费5000元，由申请人西安善美锂业投资基金合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长  刘  艳  枫审 判 员  赵   兆审 判 员  孙  叶  花              二○二一年四月二十日    法 官 助 理    冯      凡 书 记 员  奚      辉1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3528号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，该行法律顾问。委托诉讼代理人：缪光平，该行客户经理。被告：廖文娟，女，1978年10月27日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：张彦超，男，1976年2月26日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告廖文娟、张彦超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告廖文娟、张彦超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万波、万淑华偿还原告贷款本息合计79798.24元，其中本金78657.12元，利息1141.12元（暂计算至2021年3月25日，之后的利息按照借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令原告有权以被告用于抵押的位于抚州市临川区若士路南侧（房产大楼西商住楼）后栋商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月26日，两被告在原告处申请中长期个人商品住房贷款26万元，用于购买位于抚州市临川区若士路南侧（房产大楼西商住楼）后栋商品房，其与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为360856815-013-2009000144）。合同约定，两被告向原告借款26万元，借款期限为15年，即2009年5月26日至2024年5月26日，贷款利率为浮动年利率，即在LPR利率基础上加137个点，每年1月1日调整一次，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月1日。两被告以江西省抚州市临川区若士路南侧（房产大楼西商住楼）后栋商品房作为抵押担保，并抵押到位（抚房他证西字第××号],抵押权已生效。合同签订后，原告于2009年5月26日按约定支付了贷款26万元。贷款发放后，被告自2020年10月起未按合同约定按时偿还借款本息，原告多次催收未果。截止2021年3月25日，被告拖欠原告贷款本金78657.12元，利息1141.12元。依据合同约定，被告已构成违约，原告有权依据合同第十七条的约定，宣布全部贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担违约责任，享有对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告廖文娟、张彦超未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2009年5月26日，原告（贷款人）与被告廖文娟、张彦超夫妇（借款人、抵押人）签订了编号为360856815-013-2009000144的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款人借款本金金额为26万元；借款用途为购置坐落于江西省抚州市临川区若士路南侧（房产大楼西商住楼）后栋二手商品房；借款期限为180个月，自2009年5月26日至2024年5月26日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动年利率，即在基准利率水平上下调30%，每年1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法；如借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50％；如借款人不按该合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利等。本合同项下借款担保方式为抵押担保，担保财产为被告向原告贷款购买的位于江西省抚州市临川区若士路南侧（房产大楼西商住楼）后栋商品房。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）……。2009年5月21日，双方就抵押房产在抚州市房产交易中心办理了抵押登记手续（他项权证号：抚房他证西字第××号）。2009年5月26日，原告按约定向被告指定账户发放了贷款26万元。但被告于2020年10月起未按合同约定正常归还贷款本息，截至2021年3月25日，被告尚欠原告贷款本息79798.24元，其中本金78657.12元，利息1059.33元，罚息81.79元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实有原告提交的书证及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告廖文娟、张彦超夫妇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告已按合同约定将贷款发放给了被告，被告未按约定履行还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告清偿全部借款本息并承担相应的违约责任。因两被告用其位于江西省抚州市临川区若士路南侧（房产大楼西商住楼）后栋商品房为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：抚房他证西字第××号），该抵押合法有效，原告依法对该抵押物的折价或拍卖、变卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告廖文娟、张彦超在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金78657.12元，利息1059.33元，罚息81.79元，合计79798.24元[暂计算至2021年3月25日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至借款还清之日止（具体还款金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]；二、若被告廖文娟、张彦超在上述规定期限内未能履行债务，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权以被告廖文娟、张彦超用于抵押的位于江西省抚州市临川区若士路南侧（房产大楼西商住楼）后栋商品房（他项权证号：抚房他证西字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告廖文娟、张彦超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十八日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11910号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越颖，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张林，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京市分行）向本院提出诉讼请求：1.判令张林立即偿还牡丹信用卡（卡号：×××）截至2020年11月10日的欠款148744.95元；2.判令张林按照牡丹卡领用合约的约定偿还自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令本案诉讼费用由张林承担。事实和理由：张林于2011年1月11日向工行北京市分行申领牡丹信用卡，截至2020年11月10日上述信用卡共计欠款148744.95元，经工行北京市分行多次催收，张林仍未归还。为维护自身的合法权益，工行北京市分行诉至法院。本院经审查认为，张林于2018年11月9日死亡，现本案无明确的被告，目前工行北京市分行的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李思涛二〇二一年五月八日书记员  辛静怡
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1256号申请人：曾宪伟，男，汉族，1982年10月1日出生，住广东省东莞市。申请人：韦婷婷，女，壮族，1986年4月9日出生，住广西合山市。委托诉讼代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被申请人：曾小余，男，汉族，1977年10月25日出生，住湖南省长沙市天心区。申请人曾宪伟、韦婷婷于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曾小余价值1500000元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在1500000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人曾宪伟、韦婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾小余价值1500000元的财产。本案保全费5000元，申请人曾宪伟、韦婷婷已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月十一日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保62号江门市凌通实业投资发展总公司管理人、江门市凌通实业投资发展总公司：申请保全人江门市凌通实业投资发展总公司管理人与被保全人江门市凌通实业投资发展总公司财产保全一案，本院作出（2020）粤07破179-5号民事裁定已发生法律效力。根据当事人的申请，本院于2021年5月26日冻结了被保全人以下财产：1、轮候冻结被保全人江门市凌通实业投资发展总公司持有的江门市凌通集团有限公司48.485%的股权；2、轮候冻结被保全人江门市凌通实业投资发展总公司持有的江门市江鑫房地产开发有限公司90%的股权。以上股权轮候冻结有效期为三年，需要续行冻结的，申请保全人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。特此通知。二〇二一年五月三十一日
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢57号之一申请执行人：卢钊，男，1986年7月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘冬明，男，1987年11月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人卢钊与被执行人刘冬明民间借贷纠纷一中，本院作出（2018）鄂9004民初3886号民事判决书确定：刘冬明偿还卢钊借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月1日起计算至欠款清偿之日止）。判决生效后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月7日立案执行。本院在执行过程中，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行，本院作出（2019）鄂9004民初2702号民事裁定于2019年7月15日查封了属于刘冬明与鲁敏共同共有登记在鲁敏名下位于仙桃市房屋［不动产权证号：鄂（2018）仙桃市不动产权第××号］。经查，被执行人名下无车辆、无工商登记、无银行存款，因上述房屋暂无法处置，申请执行人向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
遵义市红花岗区人民法院执 行 通 知 书(2021)黔0302执恢546号何占立：你与周文合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔0302民初6110号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周文于二0二一年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二0二一年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人何占立应向申请执行人周文偿还欠款人民币90万元及利息，并承担案件受理费11400元。特此通知。二〇二一年五月二十七日联系人：胡大钊联系电话：2844×××7风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1200号原告：温国生，男，1969年11月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：温建春，男，1972年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告温国生与被告温建春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告温国生、被告温建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温国生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及按月利率1.5%支付利息至借款还清之日（暂计至起诉之日利息55500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年5月1日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，原告向被告支付现金50000元，被告向原告出具了一份借条，载明被告向原告借款50000元，并约定按1.5%的利率支付利息。借款后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金50000元及利息34500元，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告温建春辩称：对借款金额没有异议，但是钱是找陈沐生借的，不是找温国生借的。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2014年5月1日，原告通过其小舅子陈沐生将50000元借给被告温建春，约定每月利息750元。后被告温建春向原告出具了一张借条，载明：“今借到温国生现金50000元，利息按每月750元计算”，被告在借条上签名捺印。借款后，被告温建春通过陈沐生向原告支付利息21000元，剩余借款本息，经原告多次催收，被告均以无能力偿还为由拒不归还，故原告诉至本院，请求法院依法判决。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借条、原、被告陈述予以佐证，被告应承担归还原告借款本息的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温建春应在本判决生效之日起十日内偿还原告温国生借款本金50000元及利息，利息自2015年5月1日按月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还款之日止，被告温建春已支付的利息21000元可在上述借款本息中予以核减。二、驳回原告温国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告温建春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二一年五月二十日书记员  曾斌附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息的部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执27号之二申请执行人：奎屯丰德农资有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市海纳尔**，统一社会信用代码91654003792299388R。法定代表人：赵永革，该公司总经理。被执行人：吴峰峰，男，汉族，1953年10月8日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被执行人：吴峰，男，汉族，1960年6月17日出生，无固定职业，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人奎屯丰德农资有限公司与被执行人吴峰峰、吴峰峰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴峰在我院（2019）兵1002执恢19号有执行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人吴峰在我院（2019）兵1002执恢19号案执行案款350元。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年五月二十八日书记员  黄明
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执154号申请执行人：杨明，男，1996年3月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周海文，男，1996年6月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人杨明依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初286号民事调解书于2021年2月19日向本院申请执行。本院于2021年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年5月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.7万元，未执行1.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  江子城审判员  张晓英审判员  甘为华二〇二一年五月十四日书记员  项 方
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初581号原告：浙江某某系统集成有限公司。被告：周某某。原告浙江某某系统集成有限公司与被告周某某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告浙江某某系统集成有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。浙江某某系统集成有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付款40594.47元及资金占用期间的利息5844.92元（暂计算至2021年2月5日，剩余利息自2021年2月6日起以垫付款40594.47元为基数每日万分之五计算至实际还清之日之）；2.判令原告有权对被告抵押的车辆（登记号为闽Ｄ×××××，车架号LS5A3ADE3XXX14517）折价或以拍卖变卖该车辆的价款优先受偿；3.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费用5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告与中国某某银行股份有限公司某某支行（以下简称“工行”）签署《牡丹信用卡透支分期付款合同》，获得工行人民币67400元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月，同时被告以自有车辆（登记号为闽Ｄ×××××，车架号LS5A3ADE3XXX14517）作抵押，并办理了抵押登记，原告（曾用名：浙江某某汽车广场有限责任公司）作为保证人为被告提供连带责任担保责任。被告获得贷款后，仅向工行偿付了部分款项即逾期未能按约向工行偿还借款，导致工行直接要求原告承担担保责任，从2019年9月25日开始至2020年12月25日原告总计为被告代偿的总额为40594.47元。原告代偿后，经多次催告被告还款，被告均未归还。为维护自身的合法权益，特与浙江某某律师事务所签订了《法律服务委托合同书》，约定律师费为5000元。原告认为被告作为债务人未能及时还款，导致原告被要求承担担保责任，现原告已经承担了担保责任代被告偿还了借款，根据相关法律规定，原告有权向债务人即被告追偿。被告周某某未答辩。经审理查明，2017年11月10日，被告周某某为取得车架号为LS5A3ADE3XXX14517的长安SC7164XXX5车辆（后登记为闽Ｄ×××××）的所有权，在中国工商银行股份有限公司某某支行办理信用卡透支分期付款业务，同时周某某作为债务人与债权人中国工商银行股份有限公司某某支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》。合同约定，周某某透支金额为67400元用于向浙江某某汽车广场有限责任公司购买车辆。分期还款期数为36期（透支金额61000元）并分期支付手续费（6400元），以一个月为一期。债务人按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）。透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行，即日利率万分之五计算透支利息。合同约定上述债务由被告以其所购上述车辆提供抵押担保，并于2017年12月13日办理抵押登记。同时合同约定“债权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩”。另查明，浙江某某汽车广场有限责任公司对被告周某某向中国工商银行股份有限公司某某支行的分期还款业务提供了连带责任担保及全额保证金质押担保，保证期间为主债务提前到期之次日起两年。同时2018年10月17日，浙江某某汽车广场有限责任公司名称变更为“浙江某某系统集成有限公司”。后被告出现逾期还款情况，原告分别于2019年9月25日、2020年1月22日、2020年5月25日、2020年9月25日、2020年12月25日代被告偿还9300元、9000元、8700元、9131.56元、4462.91元，合计40594.47元。原告因本案支付律师费5000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第七百条，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的权益。本案原告浙江某某系统集成有限公司基于担保，代被告周某某向中国工商银行股份有限公司某某支行偿还了因信用卡透支分期付款业务产生的款项，因此原告有权在其承担保证责任的范围内向债务人周某某追偿。另根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”，而《中华人民共和国担保法》就保证人是否可以行使债权人对债务人享有的担保物权未作出明确规定，故根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。”因此对于原告要求被告归还垫付款并对被告抵押车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，本院认为应依据相关法律精神，按起诉时全国银行拆借中心公布的贷款市场利率即年利率3.85%标准计算较为合理，分别自偿还贷款次日起计算至还清垫付款之日止。对于原告主张的律师费，符合相关法律规定本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告浙江某某系统集成有限公司为其垫付的银行贷款本金40594.47元及资金占用期间的利息（该资金占用期间的利息分别以每笔垫付款次日起，以垫付款为本金按年利率3.85%计算至还清垫付款之日止）。二、原告浙江某某系统集成有限公司享有被告周某某所抵押的车辆（闽Ｄ×××××）折价或以拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；三、被告周吗支付原告浙江某某系统集成有限公司为实现债权而支出的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元减半收取543元，由被告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二一年五月二十五日书记员 谌玉婷
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2021)陕0802执2231号 长安银行股份有限公司榆阳西路小微支行、慕某某、文张春、马某甲、李某甲、牛某某、吴某某、李某乙、马某乙：本院在申请执行人长安银行股份有限公司榆阳西路小微支行与被执行人慕某某、文张春、马某甲、李某甲、牛某某、吴某某、李某乙、马某乙公证债权文书一案中，榆林市榆阳区公证处作出的（2021）陕榆阳证执字第12号具有执行内容的执行证书已发生法律效力，申请执行人长安银行股份有限公司榆阳西路小微支行于2021年3月15日向本院申请强制执行，责令被执行人慕某某、文张春、马某甲、李某甲、牛某某、吴某某、李某乙、马某乙偿还申请执行人借款本金及利息885763.33元，负担执行费11250元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过对被执行人慕某某、文张春、马某甲、李某甲、牛某某、吴某某、李某乙、马某乙进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，发现被执行人牛某某有足额可供执行的财产，本院将被执行人牛某某银行卡内存款划拨，并及时向申请执行人兑付，被执行人自愿承担执行费11250元，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0802执2231号执行案件执行完毕，于2021年5月13日结案。 二〇二一年五月十三日             1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初792号原告：徐豪，男，1985年3月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：顾静峰，男，1964年11月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：范丽萍，女，1971年2月24日生，汉族，住无锡市新吴区。原告徐豪与被告顾静峰、被告范丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告徐豪于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，以履行还款为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐豪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐豪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由徐豪预交），由徐豪负担。审 判 员 陈平二〇二一年五月十八日法官助理 周媛书 记 员 徐昶
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初955号原告：周柳根，男，1981年2月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：周江，男，1973年6月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告周柳根与被告周江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告周柳根于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周柳根的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周柳根撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周柳根负担。审判员  聂菲二〇二一年五月十日书记员  刘娟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2156号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：谢海军，任壬田支行行长。被告：张北京，男，1967年12月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟海兰，女，1970年5月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告张北京、钟海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告张北京、钟海兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张北京、钟海兰偿还借款本金9.7万元及利息（2021年3月10日前的利息为7178.79元，罚息为1752.97元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2019年8月27日，两被告以经营饮食为由与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额9.7万元，授信借款日期自2019年8月27日起至2020年8月26日；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行；借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。当日，被告用信借款9.7万元，借款年利率为7.395%。借款到期后，两被告未按约还本付息，截至2021年3月10日，尚欠借款本金9.7万元及利息7178.79元、罚息1752.97元。被告张北京、钟海兰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年5月17日，两被告尚欠借款本金9.7万元及利息11083.7元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告张北京、钟海兰签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告张北京、钟海兰归还借款本金及利息,本院予以支持。被告张北京、钟海兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张北京、钟海兰应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金9.7万元及利息（2021年5月17日前的利息为11083.7元；其后按年利率7.395%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元（原告已预交、已减半收取），由被告张北京、钟海兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年五月二十日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执640号被执行人：颜欢，女，1990年5月21日出生，汉族，住涟水县。被执行人颜欢犯诈骗罪，本院于2021年1月25日作出（2020）苏0826刑初505号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、颜欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2031年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)；二、对颜欢未退违法所得人民币112.8647万元，继续追缴，分别发还被害人王某人民币90万元、王峰人民币22.8647万元。因颜欢未履行生效法律文书确定的缴纳罚金与退还违法所得的义务，根据本院刑事审判庭移送，本院于2021年2月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并对被执行人报告财产情况予以核查。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对查明的银行存款4000元予以扣划，并发还被害人，此外根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案财产刑部分执行到位4000元。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金、退还违法所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将被执行人纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，除已扣划的存款4000元外，本案未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查和执行措施，本案财产刑部分未能执行完毕，现自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0826刑初505号刑事判决书中财产刑部分本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年五月二十二日书记员  孙 元
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1718号之一张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年五月十九日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1343号原告：沈勇，男，1964年9月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：杨利平，女，1972年8月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系原告沈勇之妻。委托诉讼代理人：晏计生，江西尚颂律师事务所律师。被告：沈忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告沈勇与被告沈忠物权确认纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈勇委托诉讼代理人杨利平、晏计生、被告沈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈勇向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认坐落于安源区杨家冲居委会30栋一单元第二层住房一套（产权号：萍房权证安字第××号）的所有权属原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，其母黄银仙生前名下有住房两套，分别为：坐落于安源区杨家冲居委会30栋一单元第二层住房一套（产权号：萍房权证安字第××号）和坐落于萍乡市（产权号：萍2-1-2-3577-23号）。上述两套住房均为原告沈勇出资所购，但登记在母亲黄银仙名下。2000年5月17日，母亲黄银仙和其子沈勇、沈建、沈忠在萍乡负责人王国平、江吉萍、朱圣奇的主持下对两套住房进行了析产，并达成调解协议，该协议确认杨家冲住房一套（产权号：萍房权证安字第××号）所有权为原告沈勇所有，矿务局住房一套（产权号：萍2-1-2-3577-23号）所有权为母亲黄银仙所有，母亲去世后其权属以母亲遗嘱为准。黄银仙于2008年2月8日因病去世，沈建于2020年7月16日因病去世，原告沈勇在其母亲黄银仙和兄沈建过世后，请求被告沈忠配合将属于自己坐落于杨家冲的上述住房过户至自身名下，而被告沈忠不予以配合。为维护原告合法权益，诉至法院，请求予以支持。被告沈忠辩称：原告的诉讼请求无理，被告不予认可，我们有三兄弟，大哥去世后，其配偶也有分配权，该房屋不属于原告。原告为支持其诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据证据的真实性、合法性、关联性，作如下认定：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。被告质证后对该组证据未提异议。本院依法予以采信。2.2000年5月17日《关于沈勇家族纠纷调解协议》原件一份，证明该协议实为分家析产协议；该协议已明确了杨家冲住房一套即本案诉争的住房为原告所有；被告在该协议上签名认可。被告质证后认为其没看到沈建、沈勇、黄银仙他们签字，其不知道是否真实，他们签完名之后才让其过去签名，其签名是真实的，内容是单位调解人员书写的，这是调解协议，不是财产分配，整个调解协议内容都没有被告的名字，所有证明都是无效的。本院认为，该份证据能够证明沈建、沈勇、沈忠、黄银仙对案涉房屋的权利确认事实，且被告对其签名的真实性予以认可，本院依法予以采信。3.房屋产权证原件一份，证明该产权登记所有权人为黄银仙，与调解协议确认的事实一致；该产权登记的房屋为原告所有。被告质证后认为其从来没有看过，房产证上面是黄银仙的名字就是黄银仙的。本院认为，被告质证后对该组证据的真实性、合法性未提异议，本院依法予以采信。4.放弃继承权利声明书原件一份，证明被告自愿放弃对诉争房产权利主张，与其在调解书上签字认可的事实一致。被告质证后对该证据上其签名及内容的真实性无异议，但认为该权利声明书是假的，是断章取义的。原告与沈建二人为诉争房屋到公证处办理公证，要求被告放弃，被告因不想扯到他们的纠纷中，就写了这份声明书并签名，最终他们两兄弟没有弄好，所以是无效的，应该还有一份公证书。本院认为，被告质证后认可其签字行为，本院对该份证据依法予以采信。5.死亡证明书原件三份，证明黄银仙及其配偶沈洪全、长子沈建均亡故。被告质证后未提异议，本院依法予以采信。被告沈忠未向本院提交证据。综合以上证据，本院查明如下法律事实：原告沈勇与被告沈忠系同胞兄弟关系。2005年5月17日，因原告沈勇与其大哥沈建对其母亲黄银仙名下二套房子产生纠纷，南昌铁路局萍乡机务段主持原告沈勇、沈建、其母黄银仙调解，并达成调解协议，主要内容为：事由黄银仙名下有房子二户，其中杨家冲一户，矿务局一户。二户房子均由沈勇借钱购得，但兄弟三人，不能由沈勇一人所有，今天为房子的分配进行调解，调解如下，1.杨家冲房子由沈勇出钱购买，产权归沈勇所有；2.矿务局房子由黄银仙所有，母亲百年之后，产权以目前的遗嘱为准；3.沈勇因购房向母亲所借款项，今天全部冲销，母亲再补还给沈勇1000元。调解人王国平、江吉萍、朱奇圣在该调解协议签字，原告沈勇、沈建、其母黄银仙、被告沈忠分别在该调解协议上签字。2007年4月5日，原告沈勇与沈建因案涉房屋产生争议，双方去北桥公证处进行公证，被告沈忠出具放弃对案涉房屋继承权利声明书，后因原告未缴纳公证费，未办理成功。现原告请求被告沈忠配合将案涉房屋登记在其名下，被告未予配合。另查明，案涉房屋坐落于安源区杨家冲居委会30栋，所在层数为第二层，建筑面积为56.91平方米，现房屋所有权人为黄银仙，房产证号为萍房权证安字第××号，土地证号为萍国用（2001）字第14269号。再查明，黄银仙于2007年2月8日死亡，沈建于2020年7月18日死。2020年10月28日，沈建的儿子沈志强、妻子刘贵萍出具放弃权利声明书，放弃对案涉房屋的权利主张。本院认为，本案为物权确认纠纷，案涉房产安源区杨家冲居委会30栋一单元第二层住房（产权号：萍房权证安字第××号，土地证号：萍国用（2001）字第14269号）物权确认的基础，就是在于2000年5月17日关于该房产处分的调解协议的效力问题。被告认为，该调解协议中的内容未提及其名字，调解协议是其受诱骗所签，是无效的，其大哥沈建去世之后，其配偶也有分配权。本院认为，该协议是对黄银仙所有的案涉房产的处分，实质是一份对物权变更、转让的合同关系，现原告提交的证据能够证明该协议是黄银仙真实意思表示，且从该协议签订到黄银仙去世，黄银仙及被告均未对该协议效力提出异议，或者主张撤销。庭审中，被告沈忠亦明确认可调解协议上的内容是调解人员书写，其签名是其自己所签。虽然调解协议未直接提及被告沈忠的名字，但是在调解协议中有提及兄弟三人等内容，且是否涉及被告沈忠的名字并不影响黄银仙对自己财产权利的处分。在被告未提交相反证据证明该协议系无效协议的情况下，本院对该协议的效力予以确认。另外，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，虽然案涉房屋至今仍在黄银仙名下，但该协议系黄银仙生前所签订，虽然当时未办理物权登记，并不影响该合同效力。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：确认坐落于安源区杨家冲居委会30栋一单元第二层住房（产权号：萍房权证安字第××号，土地证号：萍国用（2001）字第14269号）的所有权为原告沈勇所有。案件受理费3,300元，由被告沈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  文玮二〇二一年五月七日法官 助理  严琴代理书记员  彭娟
江西省宁都县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0730民初1556号原告：罗小龙，男，1969年12月5日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。被告：曾晓康，男，1963年5月29日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：谢小生，宁都县城郊法律服务所。被告：罗凤娟，女，1965年10月18日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。本院2021年4月15日立案受理原告罗小龙与被告曾晓康、罗凤娟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告曾晓康为朋友，被告曾晓康与罗凤娟则为夫妻。2014年8月8日，被告曾晓康因需资金周转向原告借款人民币300，000元。同日，原告通过银行转账向被告曾晓康支付了借款，被告曾晓康则向原告出具借据一张；并约定借款利息为每月4，500元，且按季度支付。此后，被告依约支付了一段时间的利息，2017年和2020年底分别再支付原告利息各10，000元。后经原告多次催索，其余本息被告未能偿付，原告故而诉至本院要求依法处理。在诉讼过程中，原告罗小龙与被告曾晓康一致确认利息支付至2017年5月6日。双方并自愿达成协议如下：一、被告曾晓康应付原告罗小龙借款本金为300，000元，自愿支付利息150，000元，合计应支付原告本息为人民币450，000元。并定于2021年6月28日前偿付原告150，000元，2021年12月30日前再偿还100，000元，2022年6月30日偿还剩余的200，000元。原告罗小龙对此表示同意；二、如被告曾晓康未能按上述约定的期限偿付，借款本金300，000元的利息计算则应为：1.2017年5月7日至2020年8月19日止，按月利率1.5％计算；2.2020年8月20日至款清之日止，按年利率15.4％计算。被告曾晓康表示同意；三、原告罗小龙自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费9，319元，因本案适用简易程序审理且调解结案减半收取为4，660元，被告曾晓康自愿承担。上诉协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张桂平二〇二一年五月二十八日书记员  廖美玲
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民申14号 再审申请人（原审被告）：舒可平，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（原审被告）：重庆市富恒建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路101号，统一社会信用代码 9150010105484089X0。 法定代表人：冯天全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：孙余粮，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住河南省辉县市。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡国权，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人舒可平因与被申请人重庆市富恒建筑工程有限公司（以下简称“富恒建筑公司”）、孙余粮、蔡国权劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0102民初5733号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒可平申请再审称：请求贵院依法撤销(2020)渝0102民初5733号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一是原审(一审)认定事实错误。本案是因被申请人富恒建筑公司拖欠农民工工资引发的诉讼，拖欠工资的主体是被申请人富恒建筑公司。本案在诉讼之前，被申请人向涪陵区劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，因劳动仲裁未受理故向人民法院提起了诉讼，本案系劳动纠纷。申请人只是被申请人公司在项目部的管理人员，基于被申请人的要求聘请民工对被申请人公司的项目进行施工，申请人在本案中所履行的是职务行为，并非直接与民工之间发生劳务关系。其次，申请人在结算单上签字确认系对民工工资的确认并非对申请人与民工之间债务的确认，原审认定申请人与被申请人富恒建筑公司之间存在承包关系没有事实依据，在一审中没有任何的证据证明申请人与被申请人之间的关系是承包关系，申请人与被申请人之间不存在事实上的承包关系，申请人只是被申请人的钢筋工班组的一个管理人员，其不承担工资发放的义务，所有的民工工资均系由被申请人公司直接发放或委托他人发放，申请人不是工资发放的主体。二是原审适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005）12号]第四条、建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被申请人富恒建筑公司将本案工程发包给了不具有相关资质的自然人吴可，应当对劳动者承担用工主体责任。原审法院适用《合同法》、《担保法》的法律条文对本案进行判决存在法律适用的错误。本案不是合同纠纷，而是劳动争议纠纷，其应当适用的法律为《劳动法》、《劳动合同法》及其相关司法解释等法律规定。原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求贵院依法査明案件事实后撤销原判决，依法发回重审或改判。   富恒建筑公司辩称：1.富恒建筑公司与舒可平不是劳动合同关系，原审原告与舒可平建立了劳务合同关系，舒可平给原审原告出具的欠条证明了系劳务合同应由其承担支付责任。2.原审原告是舒可平聘请的，工资也由舒可平与原审原告讲的和发放的，与富恒建筑公司无关。3.刘锁林劳务合同案件已经申请再审被法院驳回，富恒建筑公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒可平的再审申请。孙余粮辩称：申请人申请的事实和理由应该得到支持，原审判决是有两个方面的错误。一是实体错误。有事实认定的错误，申请人与被申请人富恒建筑公司是劳动关系，没有承包关系，申请人系履行职务行为，富恒建筑公司才是原审原告等11人工资支付主体。二是适用法律错误，本案是拖欠农民工工资，应适用劳动法、劳动合同法、拖欠农民工工资条例。即使申请人与富恒建筑公司属于违法分包，富恒建筑公司也应承担连带支付责任，所以请支持申请人的请求。本院经审查认为：针对舒可平申请再审所持的事实和理由评判如下：1.关于原审判决认定事实是否错误的问题。原审判决认定，富恒建筑公司承接重庆市涪陵区鹅颈关隧道工程后，将其中的二衬班组钢筋劳务分包给舒可平。舒可平直接雇请并与原审原告恰谈好劳务报酬后，原审原告于2019年2月17日至同年5月10日在该班组从事钢筋工工作。2019年5月11日，舒可平与包括原审原告在内的农民工进行了结算，确认尚欠原审原告劳务工资18360元，减去已经给付的5000元后，尚欠13360元。舒可平以个人名义给原审原告出具了欠条，约定在当年五、六月份分两次付清，蔡国权在该欠条担保人处签了名，但未约定保证方式和保证期间。此后，只支付了原审原告部分工资，下欠8360元至今未付。前述事实有各方当事人在庭审中的陈述笔录及施工协议书、工资结算清单、欠条、工资结算补充清单，富恒建筑公司提交的工程款结算单等证据佐证。舒可平主张自己是富恒建筑公司的项目管理人员，是履行职务行为，给付劳务工资的主体是富恒建筑公司，但未提交证据予以证明，在本次审查中，亦未提交证据佐证其主张。故舒可平主张原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于原审判决是否适用法律错误的问题在处理拖欠农民工劳动报酬纠纷中，农民工可依据劳动方面的法律法规主张其权利，亦可依据合同方面法律法规主张其权利。原审中，原审原告请求判决富恒建筑公司、舒可平、蔡国权连带支付其工资，但未明确法律适用。从该请求、法律关系、民事责任承担主体及相应证据来看，不亦定劳动争议纠纷类案由，定劳务合同纠纷更为准确。原审亦是按照劳务合同纠纷进行审理的。据此，舒可平主张本案法律性质定性错误的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此,实际施工人向相对方主张权利的,可以依据合同相对性原则,起诉与其有直接合同关系的转包人、违法分包人,也可以根据上述规定请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。而所谓实际施工人,是指无效合同的承包人,如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人等。在本案中,原审原告并非实际施工人,而是与舒可平之间存在劳务合同关系的相对方,其要求与其没有合同关系的富恒建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。综上，舒可平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒可平的再审申请。                   审  判  长  吴朝清                    审  判  员  陈兴亮审  判  员  邓春波                     二〇二一年四月十二日                   书 记 员  林静    - 1 -
1/4湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民申8号再审申请人（一审被告）：柯欢喜，女，汉族，1985年7月12日出生，住鄂城区。委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告）：鄂州市翔辉玻璃股份有限公司，住所地：鄂州经济开发区武汉港工业园。法定代表人：鲁佑祥，该公司经理。再审申请人柯欢喜因与被申请人鄂州市翔辉玻璃股份有限公司（以下简称翔辉公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）鄂0704民初2787号民事调解书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人柯欢喜申请再审称：1.请求撤销一审法院（2020）鄂0704民初2787号民事调解书及鄂城区人事争议仲裁委员会鄂城劳人仲字【2020】22号仲裁裁决书第一项除“解除当事人劳动（聘用）合同”外的裁决内容。2.判决被申请人赔偿一次性伤残补助金31275元、一次性工伤医疗补助金36000元、一次性伤残就业补助41740元、住院伙食补助费2760元、住院期间护理费4902.22元、停工留薪期间工资16456.32元，共计133133.54元；3.判决被申请人为2/4申请人补缴2017年8月至2019年8月和2019年12月至2020年4月期间社会养老保险。事实和理由：再审申请人于2019年1月17日8时许，下班途中发生交通事故，再审申请人受伤性质经鄂州市人力和社会保障局认定为工伤。2020年4月13日，再审申请人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由被申请人赔偿各项工伤待遇，因被申请人在仲裁过程中，向仲裁庭提供事故发生期间单位缴纳了工伤保险的虚假信息，以至于仲裁庭及再审申请人均误以为工伤保险应支付的部分由工伤保险经办机构支付。再审申请人经到社保局核实，被申请人自再审申请人入职起到工伤事故发生之日止，一直都没有为再审申请人缴纳过工伤保险，直至工伤事故发生9个月后，即2019年9月，被申请人才开始为再审申请人缴纳工伤保险。2020年8月11日，被申请人不服仲裁裁决单位承担的部分，向一审法院提起诉讼，再审申请人因住院术后不能出庭，再审申请人公公罗国应未经再审申请人授权同意，代签再审申请人名字，以特别授权委托代理人身份在法庭参与调解，其代理行为无效。且民事调解书中第一项除“解除双方当事人劳动合同关系”内容符合法律规定外，该项其他调解内容均违反现行法律、法规，赔偿不能实现，损害了再审申请人的合法权益，特向法院提出再审申请。被申请人翔辉公司未答辩。本院经审查认为，再审申请人柯欢喜与被申请人翔辉公司劳动争议一案系由翔辉公司以柯欢喜为被告向一审法院起诉，翔辉公司诉讼请求为：1.请求依法撤销鄂城劳人仲字【2020】22号仲裁裁决书的全部内容，并依法改判；2.本案诉讼费用由柯欢喜承担。一审法院于2020年9月15日立案3/4受理后，柯欢喜于2020年10月15日向一审法院提交授权委托书一份，该授权委托书载明柯欢喜公公罗国应为其诉讼代理人，代理权限受为特别授权，代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代收法律文书，该授权委托书由柯欢喜签名并按手印。2020年11月26日，一审法院组织双方进行调解，柯欢喜方表示“已达成调解意见，裁决书第二项改成原告支付52,798.54元（总金额63,098.54元-10,300.00元）”，翔辉公司同意上述调解意见，双方遂达成调解协议，该调解协议由罗国应签字确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审…”本案中，柯欢喜在一审审理期间向一审法院提交了授权委托书，明确其公公罗国应为受委托人，代理权限为特别授权，拥有进行调解、代收法律文书的权利，且本案在一审审理期限，柯欢喜从未对罗国应就本案的代理提出过异议，该调解没有违反自愿原则，且调解协议内容合法，柯欢喜以其未委托罗国应参与调解、调解协议的内容违反法律的理由不能成立。本案系由翔辉公司以柯欢喜为被告向一审法院起诉，柯欢喜在一审期间并未提出反诉，故柯欢喜再审请求撤销鄂城区人事争议仲裁委员会作出的鄂城劳人仲字【2020】22号仲裁裁决以及再审请求第二项、第三项内容不属于本案再审审查的范围，本院对此不作审查。至于柯欢喜认为因翔辉公司没有为其交纳工伤保险，导致调解内容不能实现的问题，柯欢喜依法可以申请法院强制执行（2020）鄂0704民初2787号民事调解书第一项，即在工伤经办机构按国家相关政策核定数额后，由翔辉公司垫付。故柯欢喜的4/4再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回柯欢喜的再审申请。审 判 长  刘 刚审 判 员  江红春审 判 员  黄剑萍二〇二一年五月十七日法官助理  陈 迪书 记 员  徐 莉
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执851号被执行人：黄光厚，男，1986年9月18日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区德保县。本院（2012）城刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人黄光厚人民币10000元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年五月八日书记员  吴其镁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1335号原告：陶某，男，1951年4月生，汉族，住南京市六合区。被告：孙某，男，1963年5月生，汉族，住南京市六合区。被告：尤某，女，1966年10月生，汉族，住南京市六合区。原告陶某与被告孙某、尤某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶某，被告孙某、尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元及利息（自2017年11月24日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告在诉状中称，2017年11月24日，孙某、尤某夫妻二人到原告处借款人民币10万元整，月息为1%。后原告在庭审中称，被告孙某新篁菜场搞开发，被告孙某的舅舅住在我隔壁，介绍被告孙某向原告借款100000元，月利率为1%。原告与被告孙某共同到邮储银行将原告存单上的100000元款项转入被告孙某账户。被告尤某每年用现金方式给付原告12000元利息，且不断更换条据，直至换成涉案的《借条》为止，涉案的《借条》出具后再没给过利息。现原告多次催要无果，请求法院判判如所请。被告孙某辩称，被告向原告借款的时间已有十年了，10万元借款本金已收到。该10万款项收款方式现在记不清了，好像是现金交付；2017年度的利息已支付，应自2018年1月1日起记收利息。现被告经济困难，无力归还借款及利息，请求法院依法判决。被告尤某答辩，被告孙某向原告借钱，被告不知情，被告也未向原告支付过利息，不应承担还款责任。本案的《借条》属原告让被告帮忙抄写被告孙某出具的《借条》而形成，借款人署名仍为被告孙某，被告不应承担共同还款责任。被告孙某在外面的债务被告都不知情，知情后就与被告孙某办理了离婚登记。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.数年前（约十年），被告孙某在新篁菜场搞开发，经被告孙某的舅舅介绍被告孙某向原告借款100000元，约定月利率为1%。原告履行了100000元的出借义务。2.2017年11月24日，被告尤某以被告孙某的名义向原告出具《借条》，言明“今借到陶某人民币壹拾万元，月利率1%”。3.被告孙某向原告借款100000元时，被告孙某与被告尤某系夫妻关系。2018年3月28日，被告孙某与被告尤某办理了离婚登记。以上事实，有原、被告双方陈述，被告尤某以被告孙某的名义向原告出具的《借条》等证据证实。本案争议的焦点为：一、被告孙某向原告借款100000元是否为夫妻共同债务；二、涉案借款支付利息的起算点。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018年〕2号）第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等同共意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。就本案而言，首先，被告孙某向原告借款100000元，被告尤某事前并不知情，未经过夫妻双方的合意；其次，被告尤某抄写被告孙某出具的《借条》的行为仅能证明被告尤某知道被告孙某对原告负有100000元债务，不构成“夫妻一方事后追认”，不能证明被告尤某已追认该债务为夫妻共同债。第三，“被告孙某在新篁菜场搞开发，被告孙某的舅舅住在我隔壁，介绍被告孙某向原告借款100000元”。据此该债务并非用于夫妻共同生活，共同生产经营，非夫妻共同债务；“被告尤某每年用现金方式给付原告12000元利息，且不断更换条据，直至换成涉案的《借条》为止”。对此原告未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律责任。综上，原告要求被告被告尤某归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案的《借条》于2017年11月24日出具，被告孙某辩称，2017年度的利息已支付，应自2018年1月1日起记收利息，但未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律责任。故原告要求被告孙某自涉案《借条》出具之日起支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告要求被告孙某归还原告借款100000元及利息（自2017年11月24日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018年〕2号）第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告陶某归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年11月24日起至实际归还之日止，按年利率12%计算）。二、驳回原告陶某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王家权二〇二一年五月十三日书记员  彭 飞
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1138号申请执行人：王爱学，男，1956年7月1日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。王爱学依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2652号民事判决书于2021年3月31日向本院申请执行。本院于2021年4月16日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院以（2021）赣1103执1136号案件于2021年4月26日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人黄勇财有其他财产可供执行。2021年4月23日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11241元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位11241元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十日书 记 员  廖 文
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0121民初176号原告：吴剑锋，男，汉族，1968年9月28日生，住江西省南昌市西湖区。被告：李继飞，男，汉族，1978年10月22日生，住江西省宜春市宜丰县。被告：蔡红英，女，汉族，1977年3月14日生，住江西省宜丰县。第三人：江西华祺实业有限公司，住所地：江西南昌小蓝经济开发区汇仁大道1006号，统一社会信用代码：913601210839162918。法定代表人：刘文峰。本院在审理原告吴剑锋与被告李继飞、蔡红英、第三人江西华祺实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴剑锋撤回起诉。案件受理费1658元，减半829元，由原告吴剑锋承担。审 判 长  喻国弟人民陪审员  舒宏文人民陪审员  万花兰二〇二一年五月十日法官 助理  罗 薇书 记 员  邓思源
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初286号原告：李天文，男，1974年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市长海县。被告：纪义强，男，1975年3月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告李天文与被告纪义强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天文到庭参加诉讼，被告纪义强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款35000元。事实与理由：2018年8月23日，被告纪义强因向劳务人员付劳务费用，向原告李天文借款35000元，并出具欠条一份。2018年8月28日，届至欠条所约定的还款日期，纪义强以各种借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，提出上述诉讼请求。纪义强在法定期限内未提出答辩意见。李天文在举证期限内向法庭提交如下证据：借条一份，证明被告纪义强借款3.5万元。纪义强在举证期限内未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告纪义强因需向劳务人员支付劳务费用，向原告李天文借款3.5万元，并于当日为原告出具借条一份，言明“今有纪义强借李天文人民币￥35000（叁万伍仟元正），期限为5天，于2018年8月23日到2018年8月28日付清”。约定还款期限届满后，被告未还款，尚欠原告李天文3.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告纪义强在原告李天文处借款3.5万元的事实，有原告出具的借条及原告的陈述予以证明。原告李天文要求被告纪义强偿还借款3.5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告纪义强经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪义强于本判决生效后10日内偿还原告李天文借款3.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告纪义强承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  浦声龙二〇二一年五月二十八日书记员  宋美萱
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1169号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。被告：关俊道，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农业银行”）与被告关俊道信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人李旭进到庭参加诉讼。被告关俊道经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付信用卡欠款本金14337.99元及利息1388.6元、逾期还款违约金936.56元、手续费210.56元,共计人民币16873.71元（利息、逾期还款违约金暂计至2021-1-1,其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14337.99元为基数自2021-1-1次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2021-1-1次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；截至2021年1月31日，被告欠原告的总欠款为16873.71元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院查明的事实：被告关俊道于2017年2月20日向原告农业银行申请办理信用卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核后向被告发放了卡号为40×××12的信用卡。被告收到信用卡后开始交易以及消费，后逾期未还款。经原告催收后被告仍未偿还欠款。截至2021年1月1日，被告拖欠原告信用卡透支款本金14337.99元及利息1388.6元、逾期还款违约金936.56元、手续费210.56元,共计人民币16873.71元。另查明，原告向本院提起诉讼后，被告归还了部分欠款，还欠部分款项未归还，截至2021年4月26日，被告尚欠原告本金3379.25元、利息379.87元、违约金16.48元，共计3775.6元。又查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和相关费用作出明确约定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告关俊道向原告农业银行申请领取信用卡，原告农业银行受理并发放了卡号为40×××12的信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金以及后续利息和违约金，本院予以支持。对原告超出部分的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关俊道应当自本判决生效之日起十日内偿还卡号为40×××12的信用卡本金3379.25元、利息379.87元、违约金16.48元以及后续利息和违约金（后续利息和违约金计算方法：自2021年4月27日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.92元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担110.92元。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二一年五月六日书记员  李小茵
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执1053号之一    申请执行人:浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2001-2006室。    法定代表人:周蒋辉。    被执行人:范大江，男，1995年09月11日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。   申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人范大江为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6301号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人范大江履行生效法律文书确定的债务72286元及自2019年7月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。案件诉讼费870元、执行费977元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人范大江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范大江逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人范大江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人范大江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人范大江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执1053号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。            执 行 员 毛 奇 奇        二O二一年五月二十八日       代 书记员 陈 丹 红
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1029号之二申请执行人：陈飞，男性，1983年02月04出生，汉族，住铁岭市昌图县。被执行人：何芳，女性，1967年12月05出生，锡伯族，住铁岭市银州区。本院在执行陈飞与何芳建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款310732元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十三日书记员 郑龙峰
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初561号原告：罗能武，男，1968年2月11日出生，汉族，家住江西省抚州市东临新区。被告：林碧珍，女，1974年5月20日出生，汉族，家住江西省抚州市。被告：林润文，男，1976年11月4日出生，汉族，家住江西省抚州市。原告罗能武与被告林碧珍、林润文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告罗能武于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗能武撤诉。案件受理费1200.40元，由原告罗能武负担。审判员  艾凌波二〇二一年五月十日书记员  黄淑尧
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保132号XX房产：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执592号之八申请执行人冯艳超。被执行人李海宝。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1191号民事判决书，向被执行人李海宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海宝浦发银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年五月十二日书记员  郭淑蓉
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执273号申请执行人赖春华，女，1971年5月12日生，汉族，住江西省龙南市。被执行人廖振英，女，1956年8月12日生，汉族，住江西省龙南市。本院在执行申请执行人赖春华与被执行人廖振英合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人赖春华申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初2661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锋明审判员  傅赣杰审判员  刘 勇二〇二一年五月六日书记员  钟洋帆
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1252号原告：曾凤芬，女，1985年2月1日出生，汉族，住会昌县,139××××5504。委托诉讼代理人：陈平，男，1981年10月20日出生，汉族，住会昌县，特别授权代理，系原告曾凤芬之丈夫。被告：曾宪能，男，1982年5月10日出生，汉族，住会昌县。被告：肖兰娣，女，1983年8月10日出生，汉族，住会昌县。原告曾凤芬与被告曾宪能、肖兰娣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凤芬到庭参加诉讼,被告曾宪能、肖兰娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130000元及该款自2018年9月9日起至还清本息时止按年利率12%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾宪能和被告肖兰娣系夫妻关系，原告与被告曾宪能系朋友关系。2018年9月9日，被告以建房屋资金周转为由，向原告借款130000元，以现金的方式借给被告。被告当日向原告出具借条一张，约定借款时间为11个月。2019年8月8日还款时间已到期，被告说资金困难，当天向原告重新出具借条一张（借条载明，借款本金130000元和2019年8月8日之前产生的利息13000元未付），约定借款时间为12个月，每月利息1300元。借款后被告没有向原告支付利息，原告多次催取被告归还本息均未果。被告曾宪能、肖兰娣未作答辩。本院经审理查明：2016年期间，被告曾宪能、肖兰娣以需资金周转为由分三次向原告曾凤芬借款，共计130000元。2019年8月9日，两被告重新向原告出具借条一张并由被告曾宪能在借款人处签名确认，被告肖兰娣在借款人配偶处签名确认，约定利息每月1300元即月利率10‰计算，还款期限2020年8月7日，同时借条备注：利息从2018年9月开始到2019年8月没有付，欠利息1年，合计利息壹万叁仟元（13000元）。借款到期后，两被告未向原告归还分文借款及利息分文未付。本院认为，被告曾宪能、肖兰娣尚欠原告曾凤芬借款130000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期还款。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条之规定：“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因原告的利息诉求未超过法律保护的利率上限，之前所结欠的利息13000元及自2019年8月9日起按月利率10‰计算的利息予以支持。被告曾宪能、肖兰娣经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪能、肖兰娣所欠原告曾凤芬借款143000元及利息（以借款130000元为基数，自2019年8月9日起至还清之日止按月利率10‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3686元，减半收取计1843元，由被告曾宪能、肖兰娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二一年五月八日书记员  胡 璇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1826号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕，该公司经理。委托诉讼代理人：邹海云，女，该公司职员。被告：罗雨平，男，1959年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司与被告罗雨平法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市法雨法律咨询有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告佛山市法雨法律咨询有限公司已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审判员  叶静文二〇二一年五月十二日书记员  陈欣琪
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0724执保1-1号解除保全申请人：钟建家，男，1973年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被申请人：钟元斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被申请人：陈晓兰，女，1981年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告钟建家与被告钟元斌、陈晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日作出（2021）赣0724执保1号执行裁定，查封被申请人钟元斌坐落于赣州市经济技术开发区的房屋（权证号：Ｓ0xxxx105，Ｓ0xxxx106）和被申请人陈晓兰所有的号牌为赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××的机动车。解除保全申请人钟建家于2021年5月6日向本院申请解除对被申请人陈晓兰所有的号牌为赣Ｂ×××××的机动车的查封。本院经审查认为，解除保全申请人钟建家的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈晓兰所有的号牌为赣Ｂ×××××的机动车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王贵鹏二〇二一年五月六日代理书记员  王晓玲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执69号之二申请执行人：孔某，男性，1984年11月08日出生，汉族，住。被执行人：于某，女性，1985年05月03日出生，汉族，住，联系电话：0。申请执行人孔某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2012)大高民初字第00113号已经发生法律效力，因被执行于某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔某于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人于某发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的(2012)大高民初字第00113号民事判决书，被申请执行人于某应当如期给付申请执行人孔某所欠款项9600元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人于某有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执69号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月二十五日书记员  许洪利
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执284号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：赖建秋，男，1986年7月20日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人赖建秋信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人赖建秋双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十六日书记员  郭 莉
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1652号原告：肖辉，男，1988年11月19日出生，汉族，现住宁都县。被告：曾爱军，男，1974年8月1日出生，汉族，现住江西省宁都县。原告肖辉与被告曾爱军追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告曾爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款壹万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，今因宁都县水利局行政处罚赣Ｂ×××××车辆罚款叁万元，由被告承担壹万元偿还给车主肖辉，经原告多次催收，截止起诉日，被告尚欠原告借款壹万元整。被告曾爱军未提供答辩。围绕诉讼请求原告提交的证据有：被告出具的借条一张。对原告提交的以上证据，经本院审查，依法予以确认采信。经审查确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告在宁都县处私自开沙场，原告向被告购买沙子，被告承诺如果发生行政处罚，被告会承担全部损失。2020年2月底，原告在购买沙子时，被宁都县水利局进了行政处罚。2020年4月15日原告找到被告要求其赔偿损失，经双方协商，被告愿意向原告赔付壹万元并向原告出具借条确认，借条内容为：“今因宁都县水利局行政处罚赣Ｂ×××××车辆罚款叁万元，由曾爱军承担壹万元。曾爱军需于2020年年底偿还伍仟元给车主肖辉，剩余借款由2021年12月31日前还清。逾期未还，自2022年1月起计算月利率2%的利息，利随本清”。但被告未按约定的时间给付原告罚金，经原告多次催收，被告至今分文未付，故诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告承诺愿意承担一万元的罚款并向原告出具借条确认，原、被告之间形成债权债务关系，被告未按约定在2020年年底偿还5000元，以自己的行为表明不履行义务，属于预期违约行为，原告可以在履行期限届满前请求被告承担违约责任，现原告诉请被告偿还10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告曾爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾爱军于本判决生效之日起五日内偿还原告肖辉罚金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告曾爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李智伟二〇二一年五月十日书记员  彭文骏附法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初734号原告：林端峰，男，1982年10月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：张映常，江西南方（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：李锋，男，1985年1月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告林端峰与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林端峰委托诉讼代理人张映常到庭参加诉讼，被告李锋经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息41125元(①以借款本金150000元为基数，按月息2分标准自2019年10月9日起计算至2020年8月19日，利息为150000元×2%÷30天×315天=31500元；②以借款本金150000元为基数，按2020年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准自2020年8月21日起暂计算至2021年1月20日，利息为150000元×3.85%×4÷12月×5月=9625元，之后利息继续按此标准计算至还清之日，利随本清）。2.判令被告承担本案的律师费6000元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月9日，被告为购买车辆用于交通运输，通过银行转账的方式向原告借款150000元，并向原告出具了《借条》一份，约定：“今通过银行转账向林端峰借到人民币拾伍万元，月利率2.5%，按月付息，于2020年3月10日一次性还本。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由违约方承担。”迄今为止，被告并未按照借条的约定偿还本金和利息，利息仅支付7个月（即支付利息到2019年10月8日）。原告就其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。3.借条1份，转账凭条打印件1份，证明被告向原告借款15万元、月息为2.5%、被告因违约行为应承担诉讼费和律师费。4.委托代理合同1份，电子回单、发票复印件各1份。被告未进行答辩也未提供证据。经审理查明：2019年3月9日，被告因购买汽车向原告借款150000元，并向出具了《借条》一份，言明：月利率2.5%，按月付息；于2020年3月10日一次性还本；如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由违约方承担。事后，被告已支付利息到2019年10月8日。以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人当庭陈述加以证实，予以认定。本院认为，原、被告的民间借贷合同合法有效，被告经原告催收未能还款，应当承担民事责任。原告在要求支付利息的同时，又要求被告承担的律师费，因超出规定上限，不予支持。因本案发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋偿还原告林端峰借款计15万元。二、被告李锋以本金15万元，从2019年10月9日起至2020年8月19日止按月利率20‰向原告林端峰支付利息，从2020年8月20日起按年利率15.4%向原告林端峰支付利息至付款之日止。三、驳回原告林端峰的其他诉讼请求。四、本案履行内容限判决生效后十五日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，原告林端峰已预交，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  颜梅生人民陪审员  赖国芳人民陪审员  肖文雄二〇二一年五月二十五日书 记 员  肖建昀
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初953号原告：罗福根，男，1963年7月28日生，汉族，石城县实验学校保安，住石城县。被告：陈正财，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住石城县。原告罗福根与被告陈正财民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福根到庭参加诉讼，被告陈正财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗福根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1.2万元及利息(月利率按1.28％，计息时间自2020年8月21日起至款清之日止)；2、判令被告支付2020年8月20日前的利息16240元(自2014年2月1日至2020年8月20日)；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转于2014年1月30日向原告借款1.2万元，约定月利率为2％，陈**利提供担保，并出具借条一张。借款后，被告未支付分文本息，原告多次催讨被告归还借款本息，被告均以各种理由拒不归还，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求，放弃利息的主张，只要求被告归还原告的借款本金1.2万元。被告陈正财未作答辩，未提供证据。经本院审理查明，原、被告系同乡人。2014年1月30日，被告以资金周转为由向原告借款现金1.2万元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息，陈**利作为担保人在借条上签字。后被告未履行还款义务，原告多次索款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的被告向原告出具的借条原件一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告陈正财向原告罗福根借款1.2万元，原告已支付该笔借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告有及时归还原告借款本金并支付合法利息的义务。原告在庭审中自愿放弃利息主张，是对其权利的自由处分，本院予以认可。原告主张被告归还借款本金1.2万元的诉请正当，本院予以支持。被告陈正财经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正财应在本判决生效后5日内归还原告罗福根借款本金1.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交270元，退回220元），由被告陈正财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年五月二十四日代理书记员  黄钰茗
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1632号之四申请执行人：黄金富。被执行人：王泽儒。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初731号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政银行内存款人民币30000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月六日书记员 薛保庆