wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8427号上诉人（原审原告）：深圳市飞马国际供应链股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路198号马家龙创新大厦A栋601，统一社会信用代码914403007084294519。诉讼代表人：深圳市飞马国际供应链股份有限公司管理人。负责人：许胜锋。委托诉讼代理人：刘雅迪，女。被上诉人（原审被告）：梁小萍，女。委托诉讼代理人：方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司（以下简称“飞马公司”）因与被上诉人梁小萍劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初26775号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人飞马公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法判决被上诉人返回上诉人处办理离职工作交接手续，交接事项包括但不限于其负责的业务、财务数据及文件资料及煤炭业务相应的资料等；3.由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人梁小萍辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确。具体答辩意见详见书面答辩状。飞马公司一审诉请判令：梁小萍返回飞马公司处办理离职工作交接手续，交接事项包括但不限于其负责的业务、财务数据及文件资料及煤炭业务相应的资料等。一审判决主文：驳回飞马公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由飞马公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张被上诉人需交接业务明细清单以及相关资料、对账情况、财务资料等，但未能举证证明被上诉人持有相关资料，应承担举证不能的不利后果。一审不予支持上诉人的主张并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市飞马国际供应链股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月十八日书记员 李秋敏（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1920号原告:蒲容武，男，汉族，1965年6月11日出生，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈伟国（特别代理），福建升恒律师事务所执业律师。被告:莆田市城厢区涧口幸福家园幼儿园，住所地：福建省莆田市城厢区华亭镇涧口村社区配套服务楼，统一社会信用代码：52350302MJY032505Q。法定代表人:蔡国忠原告蒲容武与被告莆田市城厢区涧口幸福家园幼儿园劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。原告蒲容武在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒲容武撤诉处理。审判员  谢倩倩二〇二一年五月十四日书记员  蔡冀津附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2019号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号。统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。被告：王庆，女，1986年4月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理莆田市新万州物业服务有限公司诉王庆物业服务合同纠纷一案中，莆田市新万州物业服务有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回对王庆的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市新万州物业服务有限公司以王庆已缴纳物业费、公摊水电费、家庭水费为由，向本院申请撤回对王庆的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予莆田市新万州物业服务有限公司撤回对王庆的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  林龙飞二〇二一年五月三十一日书记员  黄**锋附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李明诚，男，1987年8月24日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明诚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对李明诚的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对李明诚的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10194号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗胜。被告：王艳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗胜、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72554.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0101执1674号申请执行人：。被执行人：孟祥瑞，男性,1989年5月26日生，汉族，住。。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津津城支行与孟祥瑞金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  高   汐  滢审判员 ：    冯    伟审判员 ：    刘    堃二〇二一年五月八日书记员 120101chent
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦培霞，女，1982年3月29日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦培霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对焦培霞的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对焦培霞的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执706号之二申请执行人日照银行股份有限公司青岛分行。被执行人蔡正兴。本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2020）鲁0202民初2978号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡正兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蔡正兴在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币XXXXXX元。本裁定立即执行。审判员 许 毅二〇二一年五月十七日书记员 周笑笑
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1414号原告：闫红武，男，汉族，1962年6月25日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：闫丹娜（系闫红武女儿），女，汉族，1987年10月11日出生，住河南省宜阳县，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书等特别授权。被告：段孟章，男，汉族，1963年4月12日生，住河南省宜阳县。原告闫红武诉被告段孟章民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫红武的委托诉讼代理人闫丹娜到庭参加了诉讼，被告段孟章经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红武向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款30000元；2.请求被告支付自借款之日起至2021年3月5日止按月利率0.8%计算的利息9200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段孟章于2018年3月30日因开家电城进货向原告借款30000元，并言明一年后偿还，被告不守信誉，至今未予偿还，故诉至法院。被告段孟章未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：白杨镇南留阳光家电城是个体工商户，其经营者是被告段孟章。2018年3月30日，被告段孟章向原告借款40000元，并出具借据一张，借据上载明借款数额40000元，月利率0.8%，段孟章在借据上签名并加盖白杨镇南留阳光家电城的印章。2018年11月11日被告向原告偿还本金10000元，并在借据上备注。剩余借款本金30000元，经原告向被告讨要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段孟章向原告借款40000元，双方借贷关系成立。被告应当按照约定期限偿还借款。被告未按照约定偿还全部借款，构成违约，应当承担违约责任。扣除已偿还的10000元后，原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月利率0.8%，未超过法律规定的保护上限，本院予以确认。经计算，本金10000元自借款之日起至2018年11月11日止的利息为592元。本金30000元自借款之日起至2021年3月5日止的利息为8440元，利息共计为8992元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告段孟章于本判决生效后十日内偿还原告闫红武借款本金30000元及利息8992元，共计38992元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取390元，由被告段孟章负担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月十三日书记员  乔 贝附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初3197号申请人：于学雷，男，1973年1月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：盘锦兴盛米业有限公司，住所地辽宁省盘山县沙岭镇三河村，统一社会信用代码91211122785107018G。法定代表人：张艳春，系该公司经理。原告于学雷与被告盘锦兴盛米业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，2019年12月10日作出（2019）辽1122民初3197号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告盘锦兴盛米业有限公司未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人于学雷于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结盘锦兴盛米业有限公司银行存款30,000元。本院经审查认为，申请人于学雷的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人盘锦兴盛米业有限公司名下的银行存款30,000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏安二〇二一年五月十一日书记员  邱波
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保833号申请执行人：中源协和细胞基因工程股份有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心A座1002室。法定代表人：王**，总经理。被执行人：天津市华夏未来文化发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101.1102.1103.1104.1105（入住天津清联网络孵化器有限公司）第1064号。法定代表人：高永，经理。本院在执行中源协和细胞基因工程股份有限公司与天津市华夏未来文化发展有限公司执行保全一案中，申请执行人中源协和细胞基因工程股份有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5211号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人天津市华夏未来文化发展有限公司名下价值人民币353175.4元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人天津市华夏未来文化发展有限公司名下价值人民币353175.4元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十一日书记员  史崇骏
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初189号原告：王锐男，1965年2月7日生，汉族，干部，住青冈县。委托诉讼代理人：周剑，黑龙江维众律师事务所律师被告：姜文刚，男，1964年2月18日生，汉族，客运公司职工，住青冈县。被告：邹志金，男，1962年4月9日生，汉族，个体，住。原告王锐与被告姜文刚、邹志金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告王锐及其委托诉讼代理人周剑、被告姜文刚到庭参加了诉讼，被告邹志金经本院合法传唤未到庭。现本案已经审理终结。王锐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜文刚和邹志金共同给付借款人民币180000元整及利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日被告姜文刚因做买卖急需资金通过被告担保人邹志金向原告借款人民币180000元整，被告姜文刚给出具借据一份，书面约定利息2分，还款期限为2019年12月15日，被告邹志金也在借据上作为担保人签字确认。现原告多次向二被告主张还款未果，故原告为维护自身合法权，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，判令二被告共同偿还借款本息，以示司法公正。被告姜文刚辩称，我不欠王锐的钱，我欠的是邹志金的钱，邹志金不在场说不清楚。在这之前邹志金与王锐之间的借款都是找我签字，让我顶名，我确实欠邹志金120000元，后来邹志金让我在原告的借据签字，我与王锐没有经济往来，他从来没借给我过钱。被告邹志金当庭无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年2月15日被告姜文刚因做生意需要资金通过担保人邹志金向原告借款180000元，当时双方明确书写了借据，是姜文刚向王锐借人民币本金180000元，月利息2分，借款期限是2018年2月15日至2018年12月15日，约定借款期限十个月。借款到期后原告多次向担保人邹志金及被告姜文刚主张还本付息未果，原告起诉至法院。为证实主张，原告提交《借据》一份。《借据》对借款用途、借款额度、还款时间都有明确约定。落款借款人姜文刚签字按印。担保人邹志金。在借款日期处，邹志金签名按印并标注2021年1月10日。被告姜文刚当庭自认借据上确实是其签字，对借据无异议，本院对被告姜文刚自认的事实予以确认。被告姜文刚主张借款是借被告邹志金的钱，但是没有任何证据证实其主张，因此，本院不予采信。本院认为，原告王锐与被告姜文刚之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要后及时返还借款，被告未返还借款已构成违约，应承担违约责任。关于借款数额问题。原告提交借据证实借款本金180000元，被告陈述借款120000元是借被告邹志金的主张不能抗辩原告主张。原告主张事实清楚，证据充分，应予支持。被告主张，没有证据支撑，不予支持。关于原告借款利息主张。《借据》明确约定了月利率以及逾期利率。庭审中，原告主张以案件受理时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算至被告实际给付时为止，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主虽然主张利息应该从2019年借款时间届满时开始计算，但其主张没有证据支持，本院对其主张不予支持。关于担保人邹志金承担担保责任问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，当事人在合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担责任。依此规定，本院认为，本案邹志金担保应认定为一般保证，应承担一般保证责任。被告邹志金没有出庭应诉，也没有提交书面质证意见，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜文刚于本判决书生效之日起10日内给付原告王锐借款本金180000元及利息，利息以180000元为本金，自2018年2月25日按照案件受理时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至实际给付时止。二、被告邹志金对债务人没有财产可供执行或者财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告姜文刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 ：巩天武二〇二一年五月三十日书记员 ：姚琳仙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16531号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：吴成杰，男，1979年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴成杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告吴成杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金3,578.82元；2、请求判令被告支付原告贷款利息51.29元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息727.69元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,578.82元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日，首次还款日为2017年8月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告吴成杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其它消费性用途，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年7月24日至2020年7月24日，首次还款日为2017年8月24日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年7月24日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金3,578.82元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴成杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告吴成杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告吴成杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴成杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,578.82元；二、被告吴成杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息51.29元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息727.69元；三、被告吴成杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,578.82元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告吴成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1824执606号申请执行人：宁良兴，男，1970年,3月31日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：葛志远，男1975年09月15日出生，汉族，住绩溪县。申请执行人宁良兴与被执行人葛志远民间借贷纠纷一案，因被执行人葛志远未履行(2020)皖1824民特87号裁定书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人葛志远的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛志远银行存款45575元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员  赵伟二〇二一年五月十九日书记员  程琳附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1806号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：唐臣，男，1956年12月3日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告唐臣合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2771号原告：邵景亮，男，1984年8月4日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：张郭存，男，1956年10月16日出生，汉族，农民，住莘县。原告邵景亮与被告张郭存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告邵景亮于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵景亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵景亮撤诉。案件受理费150元，由原告邵景亮负担。审判员  刘子周二〇二一年五月十四日书记员  申晓宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初12724号原告钟路优，女，汉族，1977年5月9日出生，住址。被告陈耀珠，女，汉族，1981年6月24日出生，住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告于2021年5月8日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟路优撤回起诉。该案案件受理费150元，由原告钟路优负担。审判员  吴楚楚二〇二一年五月八日书记员  张 万
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13227号原告：张懿。委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：施畅，上海市朝华律师事务所律师。被告：常景豪。原告张懿与被告常景豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张懿及其委托诉讼代理人施畅到庭参加诉讼。被告常景豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币120,354.73元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告以120,354.73元为基数，自2021年1月8日至实际支付之日止，按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：原告与被告系战友关系。2017年两人退伍后，被告多次找原告借款，原告遂使用自己的支付宝借呗贷款，将贷出的款项借给被告，并约定由被告每月按时还款。后原告在2020年6月因办理购房贷款需要小额信用贷款结清证明为由，催被告归还了原告大部分欠款，但被告仍欠原告人民币30,000元。之后被告再次向原告借款，并称其借了高利贷，希望原告帮其还高利贷。原告出于友情考虑，于2020年7月9日，再次使用自己的支付宝借呗贷款140,000元借给被告，并约定从2020年11月15日起，每月15号按时还款，每期还款12,581元，共12期。被告拿到140,000元后，先归还了之前欠原告的30,000元，并在2020年11月16日归还了首期金额12,851元。之后，被告又向原告归还11,121元。但其余款项被告至今未能归还，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告常景豪未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告张懿与被告常景豪系战友关系。原、被告于2017年退役后，被告多次向原告借款，原告遂通过借呗贷款后借予被告。截止至2020年6月，被告尚结欠原告借款30,000元。2020年7月，被告再次向原告借款，原告再次向借呗贷款140,000元。同年7月9日，原告通过支付宝向借呗贷出的140,000元转账支付给被告。同日，被告向原告归还了之前的借款30,000元。2020年11月16日，被告向原告支付12,855元；同年12月16日，被告向原告支付9,500元；2021年1月5日，被告向原告支付400元；同年1月7日，被告向原告支付1,000元。以上合计23,755元。2020年11月18日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今常景豪欠张懿141,368元，约定分11月还清，从2020年12月至2021年10月，每月15号还给张懿12,851元，至2021年10月15日还清所有欠款，如有拖欠，张懿有权要求常景豪即刻全额还款”。以上事实，由借条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单、支付宝借呗截屏等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告向借呗贷款后又转借给被告，故双方的借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，以此取得的财产予以返还。关于原告主张的借款本金。本院认为借款本金应以实际出借的金额为准，并扣除归还的部分，故被告实际尚欠原告借款本金为116,245元。关于原告主张的借款利息，本院认为原告以四倍LPR计算利息，不符合法律规定，本院将予以调整。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常景豪于本判决生效之日起十日内归还原告张懿借款本金人民币116,245元；二、被告常景豪于本判决生效之日起十日内支付原告张懿以人民币116,245元为基数，支付自2021年1月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,593.66元，由原告张懿负担人民币54.42元，由被告常景豪负担人民币1,539.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年五月二十八日法官助理 王俐娜书 记 员 王俐娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5237号 原告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号102号房间，统一社会信用代码91500222688927778J。法定代表人：李家池，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。被告：丁田全，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆朗鸿汽车运输有限公司（以下简称朗鸿公司）与被告丁田全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗鸿公司委托诉讼代理杨均到庭参加诉讼，被告丁田全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朗鸿公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》；2.被告支付服务费2100元（2020年7月至2021年1月）；3.被告支付原告违约金8000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月14日签订了关于渝BRXXX货运汽车的挂靠合同，约定了双方的权利义务，但被告自2020年7月起单方违约，一直不支付汽车挂靠服务费用，不按合同约定购买保险，经原告多次催收被告仍不履行，遂提出以上诉讼请求。被告丁田全未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》、机动车交通事故责任强制保险单；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单；被告未能提交证据。前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2018年5月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方将产权自有的渝BRXXX号车挂靠在原告公司经营；合同有效期自2018年5月14日起至挂靠车辆符合法定报废为止；合同期内，乙方应按国家规定标准缴纳各种税费，每月1日需交纳本月服务300元，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳管理费，甲方有权按每天50元收取滞纳金并有权收回车辆，同时有权解除合同；未参加公司统一投保的，或逾期未缴纳保险费用的甲方有权收回车辆，同时有权解除合同；如乙方因其他自身原因须提前终止合同的，或者因为违反本合同约定的内容、不履行相关义务造成合同约定之目的不能实现，则乙方应退还牌照和证照，并承担违约金20 000元，甲方有权解除合同关系；合同约定乙方提供的重庆市合川区太和镇石岭六组27号为其邮寄函件、通知或者其他法律文书的地址等等。合同履行过程中，被告自2020年7月起未向原告缴纳管理费，且2020年7月9日后未投保。另查明，自2020年7月至2021年1月，共7个月，被告应向原告交纳管理费2100元（7＊300元=2100元）。本院受理后向被告送达起诉状副本等法律文书，并于2021年4月17日退回本院。本院认为，原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，故根据双方的合同约定，对原告主张被告欠费2100元的事实予以认定。被告未按合同约定按时向原告交纳管理费的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，现涉案车辆拖欠原告管理费2100元 ，车辆保险到期亦未投保，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《营运车辆挂靠合同》以及要求被告支付拖欠的管理费2100元于法有据，本院予以支持，且认定《营运车辆挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。关于原告要求被告支付违约金8000元的问题，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《营运车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，酌情调整为被告欠款金额为10%为210元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告丁田全于2018年5月14日就渝BRXXX号挂靠车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2021年4月17日解除；二、被告丁田全于本判决生效之日起十日内支付原告重庆朗鸿汽车运输有限公司管理费2100元、违约金210元；三、驳回原告重庆朗鸿汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取26元，由被告丁田全负担，此款已由原告重庆朗鸿汽车运输有限公司垫付，被告丁田全在支付上述款项时一并支付原告重庆朗鸿汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    汤华巍  二〇二一年五月二十八日 书  记  员    邓媛媛  -1-
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执643号之一移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。被执行人黄剑伟，男，1990年5月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院审判庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5217号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费人民币2225元、保全费1525元。本院于2021年2月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人黄剑伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了黄剑伟所有的车辆【车牌号：闽ＢＰ××××、闽ＢＧ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年五月二十四日书记员  柯玉婷
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初2928号原告：赵康，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：汪明珠，女，1994年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：汪洪杰，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,系汪明珠父亲。被告：王美玲，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,系汪明珠母亲。三被告共同委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。原告赵康与被告汪明珠、汪洪杰、王美玲赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵康及其委托诉讼代理人丁超群，被告汪明珠及被告汪明珠、汪洪杰、王美玲的共同委托诉讼代理人彭作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵康向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告转账款39000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵康与汪明珠系男女朋友关系。2019年，汪洪杰、王美玲向赵康借款，赵康遂通过微信转账给汪明珠39000元，经赵康催要，三被告拒不偿还上述款项。汪明珠、汪洪杰、王美玲辩称：赵康的起诉系重复起诉，且赵康起诉的款项已用于双方恋爱期间的消费支出，故赵康的起诉应予以驳回。经审理查明：赵康与汪明珠经媒人介绍相识并确立恋爱关系，但未同居生活，也未办理结婚登记手续，后双方终止恋爱关系。赵康曾于2021年4月6日向本院提起诉讼，请求汪明珠、汪洪杰、王美玲返还彩礼款，本院经审理，判决由汪明珠返还给赵康彩礼款20000元。另查明，赵康与汪明珠恋爱期间，赵康于2019年2月15日通过微信转账给汪明珠5000元，于2019年5月18日通过微信转账给汪明珠30000元，于2019年5月22日通过微信转账给汪明珠1000元，于2019年5月27日通过微信转账给汪明珠3000元。以上事实，有双方陈述，赵康提交的身份证复印件、微信转账单6张及本院（2021）皖1321民初2104号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：赵康虽以民间借贷案由起诉汪明珠、汪洪杰、王美玲，但三被告对借款事实予以否认，赵康也无其他证据证明双方存在借贷合意，故赵康起诉的案涉微信转账款不应认定为借款，双方的借贷关系不能据此成立。根据双方陈述，上述转账行为发生在赵康与汪明珠恋爱期间，应认定为赵康对汪明珠的赠与。结合双方恋爱时间长短、当地生活水平及习俗，本院酌定赵康转账给汪明珠的5000元、1000元、3000元的赠与行为已成立并生效，赵康无权请求由汪明珠返还上述款项；赵康主张的30000元转账款，应认定为附条件的赠与，即以结婚为目的的赠与，现双方婚约已解除，赵康请求返还该30000元转账款，系对赠与的撤销，符合法律规定，本院予以支持。汪明珠抗辩称，上述款项已全部消费完毕，既无证据佐证，也不符合常理，本院不予采信。赵康起诉汪洪杰、王美玲，没有事实根据，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百五十七条、第六百六十一条、第六百六十三条、第六百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、汪明珠于本判决生效后十日内返还赵康微信转账款30000元。二、驳回赵康的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由赵康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗胜奇二〇二一年五月三十一日书记员  范小虎
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0305执1533号申请执行人陈林贵，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人柯国庆，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人陈林贵与被执行人柯国庆民间借贷纠纷一案，因本案与（2021)闽0305执594号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案合并至（2021)闽0305执594号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021)闽0305执1533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月二十五日书记员  徐 玲
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1723民初1186号原告：刘民强，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。被告：范书波，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区，现住山东省成武县。原告刘民强与被告范书波买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘民强及其委托诉讼代理人邵珠军到庭参加诉讼，被告范书波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘民强向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即支付原告石头款183421元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年9月9日—9月13日，原告为被告经营的兴泰建材提供石头一宗，期间被告共欠原告石头款203421元，经原告催要，被告已偿还原告石头款20000元，剩余183421元至今未还。被告曾在2020年10月13日为原告书写欠条一份，并载明分期偿还欠款。范书波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条一份，证明：自2020年9月9日－2020年9月13日原告为被告提供石头2749吨，每吨74元，被告范书波欠原告刘民强石头款203421元，并书写还款日期，期间被告已支付原告20000元，剩余183421元至今未还；2.视频光盘一份、照片一份，证明：在2020年10月13日被告为原告书写的欠条为被告亲自书写和按手印；3.证人证言一份。本院对上述证据的原件予以核实，对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日至2020年9月13日，被告范书波从原告刘民强处购买石头2749吨，每吨74元，共计203421元，2020年10月13日为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告偿还原告20000元，剩余183421元石头款一直未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。被告范书波向原告刘民强购买石头，事实清楚，系双方当事人真实意思表示，原被告之间形成了买卖合同法律关系。被告在收到原告的石头后，未支付货款，已构成违约，因此原告要求被告支付183421元货款的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告刘民强经本院合法传唤未到庭，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告范书波于判决生效后五日内偿还原告刘民强石头款183421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1984元，由被告范书波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王胜香二〇二一年五月十八日法官助理 陈 茜书 记 员 张 岷
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1379号之二申请执行人：郝金丽，男，1969年10月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：宋维鑫，男，1988年3月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地：庄河市，现住庄河市。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0283民初511号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务（1、向申请执行人支付本金158300元及利息。2、负担案件受理费1983元，申请执行费2304元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、查封被执行人宋维鑫所有的江淮牌汽车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××），查封期限为二年。2、查封被执行人宋维鑫所有的田野牌汽车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××），查封期限为二年。3、查封被执行人宋维鑫所有的江铃牌汽车一辆（车牌号为：辽Ｂ×××××），查封期限为二年。如需续封，申请人需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 曹 平二〇二一年五月十四日书记员 崔维康
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2718号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10561号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41411号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：徐辉忠，男，1973年3月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐辉忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1198号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：邱存立，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邱存立保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。 签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.9元。 签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：11000元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月18日；理赔金额：9559.53元；保险权益转让时间：2019年11月18日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9559.53元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱存立向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9559.53元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邱存立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23365号原告：上海纯实贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：彭志祥，总经理。被告：上海台动广告传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾宾，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。原告上海纯实贸易有限公司与被告上海台动广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭志祥、被告委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纯实贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种相同)167,883元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年10月起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应塑粉材料。至2019年5月23日，原告向被告供货价值354,517元。被告分别于2018年的2月14日、4月4日、6月21日、7月31日、9月28日、9月30日、12月29日、2019年的2月3日共8次向原告付款共计172,946元，尚欠货款183,883元。2019年7月8日被告在对账确认函盖章签字，承认欠原告货款183,883元，计划于2019年年底全部还清，但届时被告只还了16,000元，还欠167,883元未还。之后原告多次向被告催讨未果。原告为维护合法权益诉至法院，诉请如前。被告上海台动广告传媒有限公司辩称：不同意原告诉请。原告起诉的主体错误，从原告提供的送货单看原告将货物送至上海台栋电子科技有限公司，原告送给被告的货物货款已清，故被告不欠原告款项。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、《对账确认函》，证明经双方结算，截止2019年7月8日被告欠原告货款183,883元(经对账，原告认为被告欠款185,313元，而被告财务计算的金额为183,883元，原告同意以被告计算的数额为准，故《对账确认函》上记载的被告欠款金额为183,883元)；证据2、上海增值税专用发票，证明2017年11月13日至2019年7月9日原告累计向被告开具了355,313元的发票，其中包含了被告欠付的183,883元；证据3、被告付款记录表，证明被告的付款情况，《对账确认函》出具后被告又支付了16,000元，故被告尚欠原告167,883元；证据4、送货单，证明原告实际向被告交付了货物。被告对证据1-4的真实性均无异议；对欠款金额、付款情况亦无异议；但认为货基本上都是送给上海台栋电子科技有限公司的，应该以实际业务关系确定主体，顾宾既是被告的法定代表人，又是上海台栋电子科技有限公司的法定代表人，其在签对账单的时候未看仔细，欠款的是上海台栋电子科技有限公司而非被告。经本院审查，原告已提供相关证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。另查明，本案在2021年2月9日曾进行过诉前调解，双方在诉前调解时确认，同意将调解中对案件事实经过所作的陈述及对有关事实的认可作为以后定案的依据。而被告在诉前调解时的答辩意见是：对原告所述的事实及欠款金额均无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告现提供的证据可以反映被告尚欠原告货款167,883元的事实，被告应当予以支付，故对于原告要求被告支付货款167,883元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出欠付货款主体应为案外人上海台栋电子科技有限公司，原告对此予以否认并称送货单上的名称、发票的抬头均是按照被告的指示操作。对此，本院认为原告的解释符合常理，且被告对其欠付原告货款的事实已在《对账确认函》及诉前调解时的答辩中予以确认，故本院对被告的该项主张不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海台动广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纯实贸易有限公司货款167,883元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,858元，减半收取计1,929元，由被告上海台动广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋方方二〇二一年五月十三日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0612民初1487号原告：上海洛孚国际贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：张昊南，总经理。委托诉讼代理人;于恋水，山东乾元律师事务所律师。被告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区。法定代表人：道格拉斯.德鲁里，董事长。诉讼代表人：烟台华信破产清算有限公司，贝思特宽带通讯（烟台）有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1986年11月26日出生，汉族，住烟台市莱山区，系烟台华信破产清算有限公司工作人员。原告上海洛孚国际贸易有限公司与被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海洛孚国际贸易有限公司委托诉讼代理人于恋水、被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司委托诉讼代理人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洛孚国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款500万元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月9日，原告与贝思特国际贸易(烟台)有限公司签订《债权转让协议》，协议约定：贝思特国际贸易(烟台)有限公司将其拥有的对被告500万元的债权及相关权利事宜转给原告。原告依照协议约定，履行了相关义务，依法取得了对被告的债权。后被告因破产进入破产程序，原告依法向管理人申报债权，但管理人在第一次债权人会议的时候没有认定该笔债权。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院依法确认原告对被告享有的债权数额为500万元，同时确认原告对《抵押清单》中的设备拍卖所得价款在500万元范围内享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与贝思特国际贸易(烟台)有限公司之间为关联企业，两公司法定代表人均为一人，两公司注册地址一致，贝思特宽带通讯（烟台）有限公司进入破产程序后，管理人未接到印章、证照、财务资料，无法核实两公司之间存在债权债务，且两公司为关联企业，实际控制方一致，它们之间的债权债务真实性无法确认。2、原告要求确认的500万元债权，未提供证据证明贝思特国际贸易(烟台)有限公司与被告之间存在债权债务关系。综上，原告的诉求缺乏证据，缺乏事实和法律依据应不予认可，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：山东省烟台市中级人民法院于2020年4月10日作出（2020）鲁06破申1号《民事裁定书》，裁定受理申请人烟台半岛投资管理有限公司对被申请人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司提出的破产清算申请，本案由烟台市牟平区人民法院管辖。原告于2020年10月12日之前向被告管理人申报债权500万元，并在债权申报表中担保形式“抵押”处打钩。被告管理人经审查认为，因贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与贝思特国际贸易(烟台)有限公司之间无法确认存在债权债务关系，对原告提交的债权转让协议无法认定，故对原告申报的债权不予确认，并在第一次债权人会议上告知原告。本案在庭审中，原告向本院提交下列证据：1、《债权转让协议》一份，证明2019年12月9日贝思特国际贸易(烟台)有限公司将其持有的对贝思特宽带通讯（烟台）有限公司500万元债权及抵押清单转让给原告，原告依法受让。2、《国内支付业务付款回单》12页，证明2019年7月31日至2019年9月23日，原告向贝思特国际贸易(烟台)有限公司转账合计4029881.13元。3、《对账协议》一份，证明原告已经将剩余尾款支付给贝思特国际贸易(烟台)有限公司，原告已经实际享有该笔债权。4、《国内支付业务付款回单》2页，证明原告已经将剩余尾款970118.87元支付完成。5、《抵押清单》一宗，证明贝斯特宽带通讯（烟台）有限公司将《抵押清单》中的设备抵押给贝思特国际贸易(烟台)有限公司，贝思特国际贸易(烟台)有限公司又将该《抵押清单》中的抵押权转让给原告，且在工商档案中备案。上述证据经被告质证后认为，原告提交的5组证据均无法证明贝思特国际贸易(烟台)有限公司与被告之间存在债权债务关系，不足以证明原告对被告享有债权。另查明，根据被告提交的企业信用报告载明：1、贝思特宽带通讯（烟台）有限公司成立于2003年9月12日，法定代表人为道格拉斯.德鲁里，企业类型有限责任公司（外国法人独资），注册资本1200万美元，注册地址山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街**，股东为贝思特毛里求斯公司。2、贝思特国际贸易(烟台)有限公司成立于2007年12月7日，法定代表人为道格拉斯.德鲁里，企业类型有限责任公司（外国法人独资），注册资本20万美元，注册地址山东省烟台市牟平区，股东为XXXXXXX。本院认为，《破产法》第五十七条规定：管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表；第五十八条规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案中被告对原告要求确认的500万元债权及对《抵押清单》中的设备拍卖所得价款在500万元范围内享有优先受偿权均不予认可。关于贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与贝思特国际贸易(烟台)有限公司之间是否存在债权债务关系，一是贝思特宽带通讯（烟台）有限公司在破产过程中，该公司责任人未向管理人提交相关财务账簿，管理人无法核实两公司之间是否存在债权债务关系；二是原告在庭审中针对该问题只提交其与贝思特国际贸易(烟台)有限公司之间签订的《债权转让协议》，未有提交贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与贝思特国际贸易(烟台)有限公司之间存在债权债务关系的证明，对其申报的债权未提交充分的证据，未形成完整的证据链。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告对其主张的事实未能提供充足证据予以证明，应承担不利的后果，因此对原告主张的该笔债权的确认以及享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海洛孚国际贸易有限公司请求确认其对被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司享有债权500万元、确认对《抵押清单》中的设备拍卖所得价款在500万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告上海洛孚国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于守都二〇二一年五月二十日书记员  梁钟丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39668号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：管云秋，女，1967年8月8日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告管云秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告管云秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告管云秋支付截至2021年2月2日的信用卡欠款本金人民币121,351.58元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月2日的利息58,544.84元、违约金4,152.97元、单项增值服务费12元；2.判令被告管云秋支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告管云秋负担。事实和理由：被告管云秋向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年6月5日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告管云秋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告管云秋未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告管云秋未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告管云秋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月2日，被告管云秋拖欠信用卡本金121,351.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告管云秋在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告管云秋借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告管云秋的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告管云秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管云秋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月2日的信用卡欠款本金121,351.58元；二、被告管云秋应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费，利息、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,981元，减半收取计1,990.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告管云秋负担1,890.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初407号申请人：丰岭，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被申请人：盘山县高升街道文奎村村民委员会。住所地辽宁省盘山县高升街道文奎村，统一社会信用代码54211122A48940758L。法定代表人：孙海光，职务主任。原告丰岭与被告盘山县高升街道文奎村村民委员会承揽合同纠纷一案，经本院审理，2021年1月29日作出（2021）辽1122民初407号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告盘山县高升镇文奎村村民委员会未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人丰岭于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结盘山县高升镇文奎村村民委员会银行存款22145元。本院经审查认为，申请人丰岭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人盘山县高升镇文奎村村民委员会名下的银行存款22145元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏安二〇二一年五月十七日书记员  邱波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初12035号原告：孙鸣，男，1977年7月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：俞戎，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鑫霈汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李俊合。被告：李俊合，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：李俊义，男，1963年2月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告孙鸣与被告上海鑫霈汽车服务有限公司(以下简称“鑫霈公司”)、李俊合、李俊义民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告孙鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫霈公司偿还借款本金240000元,利息151215元(以240000元为本金,自2018年6月1日起计算至2020年8月19日,按照年化24%计算;自2020年8月20日起暂计算至2021年4月8日,实际计算至全部还清之日,按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍计算),本息合计391215元。2、被告李俊合、被告李俊义在出资不实范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年4月18日,被告李俊合与原告协商借款事宜,承诺固定回报,原告不承担经营风险。被告李俊合系被告鑫霈公司实际控制人,大股东,法定代表人,被告李俊义系被告李俊合亲属,同时也系被告鑫霈公司股东。被告李俊合提供事先准备好的《投资回报协议》一份,约定了借款金额,借款期间,借款利息。为打消原告顾虑,被告李俊合先进行口头承诺,后又在协议中载明“投资固定回报款”字样。其后,原告根据被告李俊合要求,通过毛冬冬将本金汇至被告鑫霈公司账户,被告鑫霈公司、李俊合均书面确认毛冬冬汇款为原告借款,至此,原告出借义务履行完毕。借款期间内,原告并未参与任何被告鑫霈公司的经营管理,至约定借款到期日,被告李俊合拒绝还款。审理中，原告明确诉至本院是依据《投资回报协议》中的管辖约定，在本院向其释明李俊合、李俊义并非合同签订一方从而不受《投资回报协议》中管辖约定的约束时，原告表示其诉讼主要针对李俊合、李俊义，并表示不愿撤回对李俊合、李俊义的起诉而使本院取得管辖权，同意法院依法移送。本院认为，被告上海鑫霈汽车服务有限公司的注册地在上海市奉贤区，不在本院辖区，其余各方当事人的户籍地也不在上海市普陀区，亦不在本院辖区。本案系合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告据以起诉的依据是《投资回报协议》，在这份被告上海鑫霈汽车服务有限公司(甲方)与原告孙鸣(乙方)签订的《投资回报协议》中约定“……协商不成乙方有权通过法律途径起诉至上海市普陀区人民法院追回总投资款”，可知涉案《投资回报协议》关于管辖法院的约定对原告和被告上海鑫霈汽车服务有限公司发生效力。然而，根据合同相对性，管辖协议的效力范围仅限于合同当事人。因涉案《投资回报协议》系由原告与被告上海鑫霈汽车服务有限公司签订，故约定管辖条款对被告李俊合、李俊义并无约束力。但现在孙鸣将李俊合、李俊义也列为本案被告，该两被告并未签订上述《投资回报协议》，其不受该协议中管辖约定的约束。协议管辖制度的价值在于尊重当事人的意思自治及其对自身诉讼权利的处分权，如果允许部分当事人签订的管辖协议可以约束其他当事人，这就违背了协议管辖制度的初衷，也会不当扩大管辖协议的拘束力范围。在本院向原告释明后，原告表示其诉讼的目的系主要针对李俊合、李俊义，并坚持不愿撤回对李俊合、李俊义的起诉。在此情况下，本院无法根据《投资回报协议》的约定而取得管辖权，故本案只得按照法定管辖来确定管辖法院。依据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院审理。考虑到原告的诉讼目的，本院将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈轶华书记员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7172号上诉人（原审被告、互诉原告）：新良得电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村尚游公馆1803-1805，统一社会信用代码91440300683776456P。法定代表人：LIMAIKGEE，执行董事。委托诉讼代理人：李庆，广东渊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告、互诉被告）：孟兴华，男。委托诉讼代理人：袁子怀，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人新良得电子（深圳）有限公司（以下简称“新良得公司”）因与被上诉人孟兴华劳动争议一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人新良得公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不应向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金差额5512元；3.改判上诉人不应向被上诉人支付一次性伤残就业补助金40000元；4.改判上诉人不应向被上诉人支付一次性伤残补助金差额38584元；5.改判上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金30000元；6.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人孟兴华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实和理由，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。孟兴华一审诉请判令：1.新良得公司向孟兴华支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；2.诉讼费由新良得公司承担。新良得公司一审诉请判令：1.新良得公司不应向孟兴华支付一次性工伤医疗补助金差额5512元；2.新良得公司不应向孟兴华支付一次性伤残就业补助金40000元；3.新良得公司不应向孟兴华支付一次性伤残补助金差额38584元；4.新良得公司不应向孟兴华支付解除劳动合同经济补偿金30000元；5.案件的诉讼费用由孟兴华承担。一审判决主文：一、新良得公司于判决生效之日起五日内一次性支付孟兴华以下款项：1.一次性工伤医疗补助金差额5512元；2.一次性伤残就业补助金40000元；3.一次性伤残补助金差额38584元；4.解除劳动合同经济补偿金30000元；二、驳回孟兴华的诉讼请求；三、驳回新良得公司的诉讼请求。案件受理费10元，由新良得公司、孟兴华各自负担5元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：一、（2020）粤0309民初9783号判决书，拟证明龙华法院在另案中认定被上诉人在上诉人处工资标准为2130元；二、上诉人法定代表人关于本案的答辩意见，拟证明双方之间真实的关系（社保挂靠关系）；三、经中国驻马来西亚大使馆认证的被上诉人与SINLINETEKELECTRONICCOSDNBHD公司的劳动合同及翻译文本、工作期间的工资单、工资表及翻译文本，拟证明被上诉人实际系为SINLINETEKELECTRONICCOSDNBHD公司提供劳动，系其员工。被上诉人质证认为，对证据一真实性认可，关联性和证明目的不认可。对证据二上诉人法定代表人的答辩意见没有任何事实依据，其所述事实不属实。对证据三该证据不属于新证据，不符合证据规则，且不能证明其所述事实，被上诉人去马来西亚工作，系上诉人委派，公司在职期间工资为10000元，其工资由上诉人发放2130元，上诉人的关联公司马来西亚公司发放5000马币，折合人民币约8000元。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议。上诉人主张其与被上诉人仅系社保挂靠关系，被上诉人并非上诉人的员工。本院认为，首先，双方已签订劳动合同，上诉人亦为被上诉人缴纳社保，且上诉人亦通过公司员工李鸿每月向被上诉人发放扣除社保费用后的工资，上诉人发放工资的行为与双方仅系社保挂靠关系的主张不符。其次，《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》、《深圳市工伤保险待遇决定书》等行政机关公文书证均认定被上诉人的工作单位系上诉人。上述文书均赋予上诉人复议或复审的权利，但上诉人均未对双方存在劳动关系提出异议。再次，上诉人向马来西亚签证申请中心出具的《保证函》载明，敝公司因马来西亚总公司扩大及生产新产品而面对一些技术问题，故将委派敝公司技术人员孟兴华先生到马来西亚给予技术指导及支援设备之维护……《保证函》亦明确载明被上诉人系上诉人的技术人员。综合以上证据，一审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。上诉人主张双方仅系社保挂靠关系理据不足，本院不予采信。鉴于上诉人的法定代表人系马来西亚新良得公司的股东及董事，结合《保证函》的内容，以及双方均认可马来西亚新良得公司发放的5000马币折合人民币为8000元，一审采信被上诉人的主张，认定其离职前月平均工资为10000元，并核算上诉人应向被上诉人支付一次性工伤医疗补助金差额5512元、一次性伤残就业补助金40000元、一次性伤残补助金差额38584元并无不当，本院予以维持。关于解除劳动合同赔偿金，鉴于双方均未能提供充分、有效的证据证明解除劳动关系的原因，一审认定视为由用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，并结合被上诉人离职前十二个月平均工资以及任职时间，判令上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同补偿金30000元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新良得电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月二十一日书记员 刘绍君（兼）
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1622民初988号原告：张心国，男，1946年6月23日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：宋保华，山东昌智律师事务所律师。被告：张心峰，男，1979年11月17日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。原告张心国与被告张心峰宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。原告张心国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还无权占有的宅基地并赔偿损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告北邻张连普将其占有的紧邻原告北房的部分宅基地有偿转让给了原告，原告于当日支付了转让费。之后，原告取得了本村村委会同意盖房申请，在原告准备好施工材料并要动工时，被告以该地块宅基地属于其占有使用为由强行阻拦不让施工。在与被告多次协商未果的情况下，现向法院提起诉讼，望判如所请，以维护原告相关权益。被告张心峰辩称，涉案宅基地使用权属被告父亲张连佩，原告不是涉案宅基地使用权适格主体。被告不存在任何侵权行为，原告要求赔偿损失无事实和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。本案实际上系原被告双方对涉案宅基地的使用权存在争议，不属民事诉讼受案范围。因本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应对本案驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张心国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张成峰审 判 员  张荣新人民陪审员  史希娟二〇二一年五月三十一日书 记 员  孙 盼
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2346号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初4069号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十五日书记员  孟祥娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9711号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈庭兴。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈庭兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款69387.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3015号上诉人（原审被告）：白雪莹，女，1958年10月30日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：齐春天，男，1971年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人白雪莹因与被上诉人齐春天劳务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。白雪莹上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：他一再强调从94年就开始跟我干，实际我们是95年才干的，他是96年来的。然后我有十年多的时间没管，他一审的时候他都不承认我没管期间一切事我都不涉及。我当时给他写这个欠条就是我们老头病了，2015年突发心梗，然后又脑梗，我就都是根据他说的欠条的数量也是他自己写的。我也没有那时间，我的想法是现在外边欠我的钱，我要不回来，我还得在家里头伺候老头。我写完欠条我手机我拍了一下，我底下有个说明，其中有以前的费用，具体数字只是大意。他们把这个底下我写的这段话的遮挡上了，拿着齐春天的身份证，就把这个底下这段话遮挡上了。齐春天辩称，一直拖到最后拖到2000年，我自己吃喝都借钱。现在工人宿舍水电费都我自己掏，我还借钱呢，他还老说有钱给我钱。你是公司法人，你老公生病了不想给我钱，这是理由吗。齐春天向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付工资欠款335100元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告齐春天为证明自己在被告白雪莹处劳务工作，向一审法院提交有本人签名的送货单、入库单、收据、明细等；被告认可原告在其处工作劳务。双方微信截图显示，原告征询被告什么时间有钱，原告给被告打工20多年，欠原告工资30多万；又问询西新公路局的钱，要是下来的话支付给原告。被告让原告找点活先维持，钱下来再说，没钱说啥都没用。2020年6月20日经原告催要，被告给原告出具欠条，载明今欠原告齐春天人民币335100元整。落款：被告白雪莹，时间：2020年6月20日。附说明：其中有以前的费用，具体数字只是大约。被告白雪莹承认其欠条是被告为原告出具书写。但其向法庭提交的欠条，将所附说明用身份证复印件予以遮挡；被告认为原告恶意篡改证据，藐视法庭，恳请法院驳回原告的诉讼请求；撤销原告律师的代理资格。该项目2005年初被告不再管理，而是由其爱人接管。2015年被告爱人患病不能管理项目，被告重新接手管理；被告的爱人管理期间如何给原告发放工资，被告不清楚。2019年项目停工，工人被遣散；被告向原告承诺，回钱后给原告结算；双方之间的劳务工资账没能算清，仅是大约的数额给原告出具的欠条。2020年9月30日，原告向西青区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告诉被告的争议案，被申请人主体不适格，故不予受理。现原告起诉被告，要求支付劳务工资。一审法院认为，原告在被告处务工，被告陆续拖欠原告劳务工资，后经催要被告给原告出具欠条；其欠条是被告真实意思的表示，合法有效。被告拖欠原告劳务工资，在被告不能提供证据证明，向原告已支付的劳务工资，应在其欠条数额内扣减的情况下，被告仍应按其出具的欠条数额，向原告支付劳务工资。但因其欠条未能约定履行的期限，应给被告必要的准备时间（一个月）。故原告要求被告支付劳务工资的主张，一审法院予以支持。然原告无论出于何种目的，均不应将欠条附后说明部分予以遮挡，应向法庭提供完整证据材料的全貌；对其附后说明部分遮挡的过错，原告应在诉讼费中予以体现。判决：被告白雪莹于本判决生效后三十日内，支付原告齐春天劳务工资335100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费3163.50元，由原告齐春天负担1000元，被告白雪莹负担2163.50元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，齐春天在白雪莹处务工，白雪莹陆续拖欠劳务工资，后经催要出具欠条；其欠条是白雪莹真实意思的表示，合法有效。白雪莹拖欠劳务工资，未能举证已支付劳务工资，应在其欠条数额内扣减的情况下，白雪莹仍应按其出具的欠条数额支付劳务工资。鉴此，一审法院予以支持并无不妥。综上所述，白雪莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6325元，由白雪莹负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年五月十四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初1405号原告：林涓，女，1994年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：陈健华，男，1994年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林涓与被告陈健华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林涓到庭参加诉讼，被告陈健华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林涓向本院提出诉讼请求：1．判令陈健华归还给林涓借款10,000元及该款自2020年8月10日起按月利率1%计息至还清款项之日止；2．判令本案诉讼费由陈健华承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。陈健华因资金周转需要于2020年8月10日向林涓借款10,000元，约定借款月利率为1%，承诺于2020年11月1日归还本息，并向林涓出具借条一份。后经林涓多次催讨，陈健华未予偿还。陈健华未作答辩，亦未到庭应诉。林涓围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、银行转账及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月10日，陈健华向林涓借款10,000元，并出具借条一份交由林涓收执，双方在借条中约定月利率按1%计，于2020年11月1日还清本息。后经林涓催讨，陈健华未能偿还。林涓诉至本院，要求陈健华偿还借款并支付利息。案经审理，因陈健华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈健华向林涓借款10,000元，有银行转账记录及陈健华出具的借条，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林涓要求陈健华归还借款10,000元，合法有据，应予支持。借款时，双方在借条中约定月利率按1%计息，该约定未超过法律保护的最高限度，故林涓诉求自借款之日即2020年8月10日起按月利率1%计息至还清款项之日止，合法有据，予以照准。陈健华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈健华应在本判决生效之日起五日内归还给原告林涓借款10,000元及自2020年8月10日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由陈健华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  梁丽群人民陪审员  朱国棋人民陪审员  陈国焰二〇二一年五月十九日书 记 员  郑凤群相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周杭辉，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周杭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告周杭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周杭辉支付截至2020年11月27日的信用卡欠款本金人民币17,454.74元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月27日的利息1,540.21元、分期付款手续费2,954.12元；2.判令被告周杭辉支付2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周杭辉负担。事实和理由：被告周杭辉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年11月27日，被告周杭辉共计拖欠信用卡本金17,454.74元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告周杭辉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告周杭辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周杭辉向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周杭辉未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告周杭辉的总体债务负担，酌情予以确定。被告周杭辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周杭辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月27日的信用卡欠款本金17,454.74元；二、被告周杭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告周杭辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保818号申请执行人：天津市滨海净化设施有限公司，住所地天津市津**小站镇月牙河工业路。法定代表人：刘兆起，总经理。被执行人：黑龙江省绿色食品科学研究院，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新1路**。法定代表人：李翠霞，主任。本院在执行天津市绿色食品科学研究院执行保全一案中，申请执行人天津市滨海净化设施有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5823号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人名下价值108342元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人黑龙江省绿色食品科学研究院名下价值108342元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十九日书记员  史崇骏