北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6522号原告：北京华鲜贸易有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路6号101，统一社会信用代码91110108MA00HAHA7N。法定代表人：王宇，经理。委托诉讼代理人：缪衢，北京云亭律师事务所律师。被告：郭宝东，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京华鲜贸易有限公司（以下简称华鲜贸易公司）与被告郭宝东合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年4月20日，原告华鲜贸易公司的委托诉讼代理人缪衢，被告郭宝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华鲜贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告废品回收费用93770元，并支付自2020年9月6日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年8月，被告郭宝东作为北京铁红废品回收站（以下简称铁红废品站）的实际经营者，与原告华鲜贸易公司达成协议，约定由铁红废品站收购华鲜贸易公司存放于北京市顺义区冷藏、冷冻仓库的废纸箱和废缠绕膜，价格为废旧纸箱每公斤1.5元，缠绕膜每公斤3元，于次月5日前支付。之后，郭宝东向华鲜贸易公司支付了4万元履约保证金。截至2020年8月31日，郭宝东和铁红废品站共回收了88940公斤废纸箱和120公斤缠绕膜，但未向华鲜贸易公司支付相应的回收费用。铁红废品站系个体工商户，屈怀志系营业执照上登记的经营者，郭宝东系实际经营者。根据《民事诉讼法解释》第五十九条之规定，屈怀志和郭宝东应为共同被告，共同承担责任。诉讼中，原告华鲜贸易公司撤回对铁红废品站的起诉，本院予以准许。被告郭宝东辩称：我方是与原告形成了合同关系，但是当时是以我个人名义与原告建立的合同关系。2018年时我曾以铁红废品站的名义与原告建立合同关系，期限为一年。2020年原告临时找到我，让我负责收废品，当时原告承诺我可以干一年，在此基础上，双方协商的纸箱价格是每公斤1.5元，如果干不了一年是每公斤0.8元，是按照2018年的合同执行。2020年没有签订书面合同是因为原告当时很紧急，有可能要招投标，原告承诺让我干一年，当时口头协商过签订书面合同，但是原告向我发的书面合同是1.5元每公斤，合同期限是一个月，我就没有同意，就没签。对于缠绕膜和纸箱的公斤数没有异议，但是价格都不一致。现在市场价缠绕膜的价格是每公斤1.5元，纸箱是每公斤0.8元。当时认为能干一年，所以我在附近租了房子，两台车也调过来了，才能接受每公斤1.5元的价格。如果只干一个月先期投入就太高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日至8月31日，郭宝东自华鲜贸易公司处回收了废纸箱88940公斤、废缠绕膜120公斤。2020年8月17日，郭宝东向华鲜贸易公司转账40000元，附言为“俸伯保证金”。华鲜贸易公司主张郭宝东回收的废纸箱单价为1.5元/公斤，废缠绕膜单价为3元/公斤。对此，华鲜贸易公司提交了《废旧物资登记表》《废旧纸箱售卖记录》、微信聊天记录、结算清单、电子回单予以佐证。1.《废旧物资登记表》，载明：回收物资类型为纸皮、缠绕膜，仓库签字人员为李艳南，回收商签字人员为路海军、陈亚超。2.《废旧纸箱售卖记录》，载明：废旧纸箱1.5元/kg，缠绕膜3元/kg，司机为路海军；《废旧纸箱售卖记录》下方粘贴过磅单，过磅单上亦有路海军、陈亚超等人的签名。3.微信聊天记录，显示：（1）2020年8月4日，华鲜贸易公司邢小飞称“因为咱们目前暂时是短期合作，保证金按照一周的费用预估20000元，按照每天2000kg纸皮估算，然后按周进行费用结算，临时合作期为1个月，临时合作期结束后无异常状况保证金全额退还”“刚和我们总部运营的沟通过，现在给了两个方案，第1个是按周结算，保证金为预估一周的费用20000元；第2个是每半月结算一次，保证金为半月的费用40000。你这边考虑下”，郭宝东回复“好的领导就按照第二个执行吧！你那边出协议吧！”（2）2020年9月4日，华鲜贸易公司王凯要求郭宝东确认顺义木林仓、南彩低温仓回收物资的重量及价格，并要求郭宝东汇总8月的付款凭证，郭宝东未作回复。4.结算清单（2020年8月），显示：纸皮，重量3210kg，单价1.2元，小计3852元；路海军作为乙方授权代表签字确认。5.银行电子回单，显示：2020年8月17日，郭宝东通过银行转账方式向华鲜贸易公司支付3852元，附言为“木林”。郭宝东确认在上述《废旧物资登记表》《废旧纸箱售卖记录》上签字的路海军是其找的司机，其余的人是路海军找人签的，但路海军并没有将单价告诉郭宝东，郭宝东虽然缴纳了保证金，但并未就废品单价与原告华鲜贸易公司达成一致意见，在微信中未对王凯回复也是因为还在跟华鲜贸易公司的负责人进行协商，故郭宝东对华鲜贸易公司所主张的废旧纸箱及废缠绕膜的价格不予认可。诉讼中，原告华鲜贸易公司明确其主张的利息自2020年9月6日起算的原因是：双方最后一次售卖日期为2020年8月31日，根据《废旧纸箱售卖记录》载明的付款要求，郭宝东应在2020年9月5日前结算款项。上述事实，有原、被告双方的当事人陈述，《废旧物资登记表》《废旧纸箱售卖记录》、银行电子回单、微信聊天记录截图等证据材料以及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告郭宝东自原告华鲜贸易公司处回收废旧纸箱及缠绕膜，并支付了履约保证金，双方虽未签订书面合同，但华鲜贸易公司已履行主要义务，郭宝东接受且认可双方存在合同关系，本院对此亦不持异议。本案的争议焦点在于废旧纸箱及缠绕膜的单价如何确定。被告郭宝东表示其在原告承诺可以干一年的基础上同意纸箱价格是1.5元/公斤，如果只干一个月，废纸箱单价为1.5元/公斤就太高了。但原告提交的微信聊天记录显示，其员工通过微信告知了郭宝东临时合作期为1个月，并提供两种保证金缴纳和结算方式，郭宝东在微信中回复选择第二种方式并支付保证金40000元的行为，说明郭宝东认可双方在微信中提及的合作方式。涉诉争议发生期间为2020年8月1日至8月31日，《废旧物资登记表》《废旧纸箱售卖记录》上均有郭宝东指定的司机路海军签字确认，2020年8月17日，郭宝东还就木林仓回收的废纸箱（重量和单价亦经过路海军签字确认）向华鲜贸易公司付款3852元，根据双方的交易习惯，郭宝东认可路海军签字确认的原被告双方有关废品售卖的文件。被告郭宝东虽对废品售卖单价及合同期限与单价之间关系提出异议，但未能提供相关证据证明双方另有其他一致约定或该单价严重高于市场单价，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告华鲜贸易公司要求被告郭宝东支付废品回收费用93770元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照双方交易惯例，郭宝东应在每月5日前支付前一个月的款项，现郭宝东逾期支付款项，华鲜贸易公司要求其支付逾期利息的诉讼请求，亦有法律依据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭宝东自本判决生效之日起七日内给付原告北京华鲜贸易有限公司废品回收款九万三千七百七十元并支付逾期利息（利息的计算方式为：以九万三千七百七十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自二〇二〇年九月六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零七十二元，由被告郭宝东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年五月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢