河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1720号上诉人（原审被告）：谢淑江，男，1975年2月27日生，汉族，住滑县。系死者丁玲娜丈夫。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳艳（系谢淑江女儿），女，住滑县。被上诉人（原审原告）：车兰梅，女，1954年9月11日生，汉族，住滑县，系死者丁玲娜母亲。上诉人谢淑江因与被上诉人车兰梅共有纠纷一案，不服河南省滑县人民法院(2021)豫0526民终648号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢淑江上诉请求：(1）、撤销河南省滑县人民法院（2021）豫0526民初648号民事判决书中第一项判决，改判上诉人支付被上诉人赔偿款92879.52元(不服金额为35364.02元)。（2)、一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院查明2020年度河南省交通事故赔偿标准部分错误，赔偿数额计算错误。1、2020年度河南省交通事故死亡赔偿金的标准为34200.97元，上诉人至亲死亡赔偿金总额为695006.8元,一审法院死亡赔偿金数额计算错误。2、2020年度河南省交通事故精神抚慰金的标准为50000元，一审以35000元计算精神抚慰金错误。3、2020年度河南省交通事故被抚养人生活费标准为每年20644.91元，一审法院适用被抚养人生活费的标准错误,且一审法院计算被扶养人生活费的数额错误,被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。二、一审法院没有扣除应当扣除的费用。上诉人至亲发生交通事故死亡后,因上诉人处理交通事故、办理丧事等事宜花去了巨额的费用,该费用应予扣除。三、一审法院程序违法，足以导致实体错误。谢珂瑶系死者丁玲娜的女儿，谢家乐为死者丁玲娜的儿子,谢珂瑶与谢家乐是本案的必要诉讼参加人,应当追加谢珂瑶与谢家乐参与本案诉讼,一审法院没有追加,遗漏了必要诉讼参加人。四、一审法院适用法律不当。综上,请求二审法院依法支持上诉人上诉请求与主张。车兰梅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。车兰梅向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告赔偿款165400元；2、本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年12月12日20时05分许，在310国道巩义市芝田镇新时代广场处，原告长女丁玲娜被杨海宾驾驶的豫Ｕ×××**号面包车撞伤，经抢救无效当日死亡。丁玲娜生前与丈夫谢淑江婚生三个子女，分别是长女谢艳艳，2000年6月6日生，次女谢珂瑶，2004年10月29日生，儿子谢家乐，2009年8月21日生。原告车兰梅婚生有三个子女，丈夫去世，长女丁玲娜（410526197810095881）、次女丁玲霞（410526198406235824）、儿子丁杰飞（41052619860319585Ｘ）。事故发生后经巩义市人民调解委员会于2020年12月24日主持调解，肇事方杨海宾与被害人丁玲娜至亲、车兰梅、谢淑江、谢艳艳、谢珂瑶、谢家乐达成调解协议，杨海宾一次性赔偿车兰梅、谢淑江、谢艳艳、谢珂瑶、谢家乐（丁玲娜丧葬费、死亡赔偿金、抢救医疗费）、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费等损失共计700000元整（此赔偿款当事人一致同意打入谢淑江账户）。该款当日履行完毕。被告谢淑江收款后一直未支付原告车兰梅应得的分配款。一审法院另查明，原告车兰梅认可按2020年度河南省交通事故赔偿标准计算，因丁玲娜亡故给其至亲造成的各项损失分别为：1、死亡赔偿金684019.4元；2、精神抚慰金35000元；3、丧葬费34152.5元；4、误工、交通费2000元；5、医疗费10000元；6、被扶养人生活费谢珂瑶（16岁）14647.71元、谢家乐（11岁）69576.64元、车兰梅（66岁）102534元，以上各项损失共计951930.25元。丁玲娜至亲自愿获赔700000元，其实际每项损失自愿放弃26.5%，即其实际每项获赔损失分别为：1、死亡赔偿金502754.26元；2、精神抚慰金25725元；3、丧葬费25102.09元；4、误工、交通费1470元；5、医疗费7350元；6、被扶养人生活费谢珂瑶10766.07元、谢家乐51138.83元、车兰梅75362.49元。被告谢淑江为丁玲娜支付了医疗费和丧葬事宜。获赔金额700000元扣除丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、误工、交通费等损失款171189.48元，尚有528810.52元待分配。原告车兰梅在诉讼中申请财产保全，预缴保全申请费1347元。一审法院认为，本案系共有纠纷，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条分别规定：“不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”。“共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割时，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以请求分割”。结合上述法律规定，本案中，扣除被扶养人扶养费、丧葬费和被告支出医疗费、误工、交通费外尚有528810.52元赔偿款待分配。对于该款项的性质及分配，因该款是对死者近亲属因死者死亡导致的财产损害的赔偿，也是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿。该款项不属于遗产，不应平均分配，应当根据赔偿请求权人与死者关系的亲疏远近、共同生活的亲密程度等情况综合考虑合理分配。综合考虑各方面因素，酌定原告车兰梅分得待分配款项528810.52元的10%即52881.05元，加上原告车兰梅应获赔的被扶养人的生活费75362.49元，被告谢淑江应支付原告128284.54元。原告请求超出部分，证据不足，不予支持。被告谢淑江经一审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩质证权利。故依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢淑江于本判决生效之日起十日内支付原告车兰梅赔偿款128243.54元；二、驳回原告车兰梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元、保全申请费1347元，共计3151元，由被告谢淑江承担。二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交新证据三份：证据1、书写的办理丧事期间的各项费用支出2页。证据2、车票交通费票据10张700元。证据3、处理事故住宿生活费用支出17张，共计3060元。另外30000余元的丧葬费在事故发生地火化、美容、寿衣、食宿、交通等均已花费支出完毕，但无票据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据，不能证明是处理丁玲娜后事支出的费用，上诉人提供的证据不能证明其诉求。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案是否遗漏诉讼主体的问题。本案诉争的赔偿款已经打入上诉人账户，由上诉人持有和掌控，被上诉人诉请上诉人返还并无不当，一审未遗漏诉讼主体，一审审理程序并无不当。上诉人诉请其应给付被上诉人赔偿款的数额应为92879.52元的问题。上诉人二审举证证明其因办理丁玲娜的后事支出多笔开支，被上诉人对此不予认可，该证据亦不能证明是处理丁玲娜后事支出的费用。关于一审法院认定赔偿数额的问题。因处理丁玲娜后事是上诉人与案外人达成调解协议，由案外人杨海宾一次性支付各项赔偿款共计70万元整，一审法院按照上诉人实际获得赔偿款的数额，认定上诉人应返还被上诉人共计128243.54元并无不当。综上所述，上诉人谢淑江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由上诉人谢淑江负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  常 青二〇二一年五月六日书记员  张思光