wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初822号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某1，系该行负责人。委托诉讼代理人：茹某，系该行客户经理。被告：陈某2，男，1971年1月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某3，女，1977年3月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区鄯善县人，住新疆鄯善县。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行诉被告陈某2、陈某3金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行委托诉讼代理人张瑞轩到庭参加了诉讼，被告陈某2、陈某3经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元、利息14128.20元（截至2021年2月1日），合计94128.2元；2.判令被告承担从2021年2月2日起至借款还清之日前的利息（按逾期年利率11.85%计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，被告陈某2以购买农资资金不足，向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行申请贷款800000元，期限24个月，年利率7.9%，逾期年利率11.85%，贷款方式为信用贷款，于2020年4月7日到期。被告陈某2签订了农户小额信用自助循环借款合同，合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，被告陈某2、陈某3不履行还责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告陈某2、陈某3未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告陈某2向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行提交借款申请书，被告陈某3作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年4月8日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告陈某2签订农户小额信用贷款自助循环借款合同。合同约定，循环借款额度为80000元，循环借款期限为24个月，自2018年4月8日至2020年4月7日；循环借款利率执行年利率7.9%，与借款期限无关。循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人的飞天福农卡（卡号×××）作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ATM机、电话银行、网上银行和POS机上适时操作，完成借款与还款；借款结息自实际放款之日起计算，按季结息，每季的20日为结息日；借款归还方式采用到期一次还本；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约将80000元贷款直接打入被告陈某2的飞天福农卡（卡号×××）内。贷款到期后，被告陈某2、陈某3未偿还借款本息。截至2021年2月1日，原告信贷系统电脑二张截屏图显示：贷款户名陈某2、贷款余额80000元、利息合计14128.20元。另查明：原告提供的格式合同中虽然约定了贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，但是对于罚息利率在贷款合同利率的基础上加收百分之的空白处没有填写数字。上述事实有原告委托诉讼代理人当庭陈述及举证的甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）个人借款申请书、借款人身份证复印件、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃农村信用社自助合同通知单、信贷系统电脑截屏图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告陈某2签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行按约履行了贷款的发放义务，被告陈某2应按约定期限履行还本付息的义务。被告陈某2未按约定还本付息属违约，应承担违约责任。被告陈某3作为财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，故被告陈某3有还款义务。原告主张的借款本金80000元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张利息14128.20元，因为原告在其提供的格式合同中对于罚息利率在贷款合同利率的基础上加收百分之的空白处没有填写数字，视为没有约定加收比例，按贷款利率7.9%计算罚息，原告的信贷系统的二张电脑截屏图利息不能作为主张利息的依据，支持利息为元（截至2021年2月1日）。原告主张承担2021年2月2日至借款还清之日前的利息，予以支持。按年逾期利率7.9%计算。被告陈某2、陈某3未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案就适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈某2、陈某3偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金80000元、利息元（截至2021年2月2日），合计元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告张云、张越承担自2021年2月2日至借款还清之日前按年利率7.9%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1077元，由原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行承担元，被告陈某2、陈某3承担0000元。（胜败比例计算）？？？？？如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年五月七日书记员 刘亚舟
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1181执恢160号 申请执行人：杨永生，男性,1973年12月21日生，汉族，住麻城市鼓楼新建街。 被执行人：李为义，男性，1954年04月13出生，汉族，住麻城市鼓楼万家巷。 被执行人：周继珍，女性，1952年05月19出生，汉族，住麻城市鼓楼凉亭社区。 本院在执行申请执行人杨永生与被执行人李为义、周继珍民间借贷纠纷执行一案，依据生效的（2015）鄂麻城民一初字第01138号民事判决书，本案执行标的为200000元及相应利息。在执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书责令被执行人在规定期限内自觉履行法律文书所确定的义务,但被执行人在收到执行通知书后未按期履行,本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费,并通过网络查控对被执行人所有的银行账户、动产与不动产登记信息等予以查询，冻结并扣划被执行人周继珍名下账户资金19365.69元，其中被执行人周继珍领取一年的生活费7200元，申请执行人杨永生领取案款12165.69元，但未发现其他可供执行的财产,申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索,并对本院查明被执行人无其他财产可供执行的情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼注》的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项执规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01138号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  王 凯 审判员  刘水平 二〇二一年五月十八日 书记员  黄 星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8750号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：兰华，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告兰华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高源独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告兰华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计108559.45元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｑ3××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告兰华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额73840元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鄂Ｑ3××××车辆办理了抵押登记。之后，兰华未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金57761.7元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为鄂Ｑ3××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另兰华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告兰华于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金57761.7元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ3××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1236元，由被告兰华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十四日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0153民初1316号      原告：康登辉，男，1964年3月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：喻文贵，男，1971年8月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告康登辉与被告喻文贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康登辉到庭参加诉讼，被告喻文贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告康登辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转于2020年12月22日向原告借款30000元，约定于2021年2月28日归还，出具了借条一张。现期限已到，原告多次联系被告，被告均未归还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告喻文贵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告喻文贵于2020年12月22日向原告康登辉出具借条一张，载明：“今借到康登辉现金人民（币）叁万元，小写（30000.00）。还款日2021.2.28。借款人：喻文贵。” 庭审中，原告陈述，被告于2020年向原告借款30000元，借款当时被告称借款用于支付工人工资和货款，原告以现金方式支付上述借款；后被告于2020年12月22日向原告出具借条并约定了还款时间，但被告至今未归还过任何款项。   上述事实，有借条及原告的陈述等予以证明，本院依法予以确认。   本院认为，原告康登辉主张与被告喻文贵之间存在民间借贷关系并举示了借条予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，借条既是借款合意的载体，也是款项交付的证明，本院据此认定双方形成了民间借贷关系。现借条上约定的还款时间已过，被告至今未还款，故原告要求被告立即偿还原告借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告喻文贵于本判决生效后十日内归还原告康登辉借款30000元。   如果被告喻文贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告喻文贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。   当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。           审 判 员 李泓燕            二〇二一年五月十三日        法 官 助 理 胡 超    书  记  员  熊 敏                     -1-
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执555号申请执行人：淮南市众建新型建材有限公司,住所地安徽省淮南市大通区九龙岗镇九龙岗村，统一社会信用代码913404005770694244。被执行人：王祥明,男,1967年2月16日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。本院在执行申请执行人淮南市众建新型建材有限公司与被执行人王祥明追偿权纠纷一案中，经查被执行人未履行（2020）皖0402民初721号民事调解书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王祥明价值为597252.00元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年；本裁定立即执行。审判员  段俊峰二〇二一年五月十八日书记员  田 晓
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2418号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文 被执行人：卢海军，男，1989年02月09日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：钟鸣，男，1990年04月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与卢海军、钟鸣追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初12669号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员 詹天赐
文春秀与孙磊民间借贷纠纷一审民事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0203民初179号   原告：文春秀，女，1989年7月23日出生，汉族，无固定职业。   被告：孙磊，男，1984年04月03日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十七团五连职工。   原告文春秀与被告孙磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文春秀到庭参加诉讼，被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   文春秀向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款46 000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月26日，被告向原告借款46 000元，2020年11月17日被告给原告出具借条一份，约定2020年12月31日还清。借款期满后经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法判决。   原告文春秀围绕诉讼请求提交欠条一份，证实被告孙磊欠原告46 000元未还的事实。   被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证、举证等诉讼权利。   经本院审查认为，原告文春秀提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且能够证实本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日，被告孙磊向原告文春秀借现金46 000元，2020年11月17日被告孙磊向原告文春秀出具欠条一份，该欠条内容为：今欠文春秀46 000元（肆万陆仟元）整，最晚与2020.12.31日归还!孙磊，落款时间2020年11月17日。后经原告多次催要无果，此款至今未付。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告在原告处借款，双方虽未签订有关书面合同，但形成了事实上的借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行义务。被告孙磊未履行还款义务，具有过错，应当承担给付责任。原告主张要求被告偿还借款46 000元，属合理请求，且有相应的证据证实，本院依法予以支持。被告孙磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙磊于本判决生效之日起三日内向原告文春秀偿还借款46 000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费950元，本院减半收取计475元，由被告孙磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。               审 判 员   马 晓 明         二〇二一年四月二十六日         书 记 员    高 建 辉                     附相关法条：      《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             1
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1148号原告：陈耀，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城街道法律服务所法律工作者。被告：王广荣，男，1962年2月1日出生，汉族，自由职业者，住河南省光山县。被告：保康县保信建材有限公司（以下简称保信公司）。住所地：保康县黄堡镇水务站院内。统一社会信用代码：914206260838041938。法定代表人：王广荣，保信公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘元军，保康县中心法律事务所法律工作者。原告陈耀与被告王广荣、保康县保信建材有限公司合同纠纷一案，湖北省安陆市人民法院于2020年1月14日立案受理，答辩期内，被告王广荣、保康县保信建材有限公司向该院提出管辖权异议，该院于2020年4月26日做出（2020）鄂0982民初174号民事裁定书，驳回了王广荣、保康县保信建材有限公司的管辖权异议。保康县保信建材有限公司不服该裁定，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，湖北省孝感市中级人民法院于2020年7月29日做出（2020）鄂09民辖终28号民事裁定书，裁定：1、撤销湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982民初174号民事裁定；2、本案移送湖北省保康县人民法院处理。本院于2020年9月7日重新编号立案，依法适用简易程序开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈耀及其委托诉讼代理人杨远平，被告王广荣、被告保康县保信建材有限公司的法定代表人王广荣及二被告共同委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告的财产700000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告因资金紧缺需周转，向原告融资700000元，原告于同日向被告保信公司会计徐虹提供的账号转款380000元，会计徐虹又于同日将380000元转入62×××19账户，4月27日原告再向王广荣的账户转入320000元，共计700000元。事后，原告多次向被告催要还款事宜，被告以多种理由拒绝还款。被告保信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈耀和保信公司之间是买卖合同关系，原告和李星东、李秋生三人合伙经营石料，与我方协商购买石料，由李秋生代表合伙人与我公司签订石料销售协议，原告陈耀负责支付700000元石料款，我方已按照约定提供了70余万元的石料，履行了协议约定；原告陈耀支付的700000元既不属于被告向其借款，也不属于向原告融资，系履行协议约定的支付价款的义务，原告请求返还700000元与事实不符，没有法律依据；原告主体资格不全面，本案应为买卖合同纠纷，人民法院应当确定为合同纠纷，原告及其合伙人均应参加诉讼，其单独起诉，与法不符；石料销售协议约定的出卖方为保信公司，被告王广荣不属于销售主体，且原告陈耀支付的700000元石料款是由被告保信公司收取，并给原告出具了700000元的石料款收据，原告将王广荣作为被告，主体不适格。被告王广荣答辩意见与被告保信公司答辩意见一致。经审理，根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告陈耀通过银行转账支付给徐虹款380000元，同月27日，原告再次通过银行转账支付给被告王广荣款320000元，共计700000元。诉讼过程中，被告保康县保信建材有限公司及被告王广荣认可收到了原告陈耀款700000元，双方对该款性质存在争议。原告陈耀主张该款是两被告向自己借款，两被告认为该700000元款是支付货款，双方为此产生争议。原告陈耀为要求两被告返还700000元借款，于2020年1月14日向湖北省安陆市人民法院提起诉讼。本院认为，原告陈耀以民间借贷法律关系要求被告偿还借款700000元，诉讼过程中，经本院再次释明，原告陈耀明确仍以民间借贷法律关系要求被告偿还借款，故本案案由应为民间借贷纠纷。原告陈耀为证实自己提出的主张，向本院提交了转账给被告700000元的银行转账记录，被告对收到该700000元无异议，同时向本院提供了相应证据，拟证明所收到的700000元系与原告陈耀之间存在买卖合同关系，而原告陈耀作为买方的合伙人之一，负有支付700000元合同关系对价款的义务，故不认可应当偿还原告陈耀700000元借款。经过对被告提供证据全面、审慎的综合分析，被告方提供的证据占有优势，能够证明被告方与原告陈耀之间存在经济往来关系，在此情况下，原告陈耀应进一步举证证明与被告间民间借贷关系成立，其不能举证证实自己的主张，对原告陈耀请求被告偿还700000元借款的请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈耀的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告陈耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费10800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  姚琼涛审判员  李 云审判员  陈 磊二〇二一年五月二十日书记员  邵 杨
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1235号原告：支鸿昌，男，汉族，1999年6月14日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：袁青，男，汉族，1996年11月4日出生，住湖南省沅江市。本院在审理原告支鸿昌与被告袁青民间借贷纠纷一案中，2021年5月10日原告支鸿昌向本院申请撤回起诉。本院认为，原告支鸿昌要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告支鸿昌撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告支鸿昌负担。审判员  刘贵娇二〇二一年五月六日法官助理何燕妮书记员袁海燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初9060号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904室，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：刘均健，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘均健买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费29元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月二十五日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初297号原告：吴建鸿，男，1962年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：朱勇永，贵州天筑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷华国，男，1961年5月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市江口县。原告吴建鸿与被告雷华国股权转让纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建鸿的委托诉讼代理人朱勇永、被告雷华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建鸿向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷华国立即向原告吴建鸿支付股权转让款168万元；二、判令被告雷华国立即赔偿原告吴建鸿损失33.6万元；三、本案诉讼费用由被告雷华国承担。事实和理由：原告吴建鸿与被告雷华国及案外人铜仁碧水园置业投资有限公司因股权转让纠纷诉至法院之后，通过被告雷华国及铜仁碧水园置业投资有限公司的陈述及出示的证据得知，雷华国将其持有的江口县梵净山矿泉水有限公司80%的股权转让给铜仁碧水园置业投资有限公司时，真实的转让价款为1,120万元。根据吴建鸿与雷华国签订的《补充协议》第一项：“若由乙方（吴建鸿）完成对矿泉水厂变卖或收购，收到价款后乙方同意对甲方（雷华国）经济损失补偿壹佰伍拾万元整（￥1,500,000.00元），此款不包括对刘应的补偿金（陆拾万元），如乙方资金较宽松，再补偿甲方壹佰万元，乙方应首先支付对甲方的补偿金。如由甲方处置矿泉水公司股权，乙方不作补偿，并由甲方按照处置总价款的15%补偿给乙方。”的约定，被告雷华国应支付原告吴建鸿股权转让款168万元（1,120万元×15%）。由于雷华国在转让前未向吴建鸿通报并协商一致，应按分配金额的20%承担损失33.6万元（168万元×20%）。为维护原告吴建鸿的合法权利，现依照《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求依法支持如上诉求。被告雷华国辩称：原告吴建鸿起诉168万元没有异议，但是这部分钱应当减去对刘应的补偿款60万元。对于对方提出赔偿33.6万元不予认可。如果按照法院调解的调解书和最后的判决书，原告吴建鸿多年来与我一直产生违约纠纷，算下来的结果不少于赔偿我200万元。原告与被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提交的证据本院认定如下：原告提交1号证中的（2018）黔0621民初1372号民事调解书，内容真实、来源合法，能够证明双方当事人因股权纠纷达成合意的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交1号证中的《债务清偿协议》，内容真实、来源合法，能够证明双方当事人对债权债务达成了协议的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交1号证中的《补充协议》（2019年9月29日签订），内容真实、来源合法，能够证明双方当事人在《债务清偿协议》的基础上达成补充意见的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对原、被告双方共同提交的《协议》（2019年9月18日）及《补充协议》（2019年5月22日签订）乃是双方当事人与案外人达成的协议，与本案不具有关联性，本案不作认定。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：2019年9月29日，原告吴建鸿与被告雷华国双方关于江口县梵净山矿泉水有限公司的股权转让、债权债务通过双方签订《债务清偿协议》及《补充协议》的方式达成了合意，双方约定如由被告雷华国处置江口县梵净山矿泉水公司股权，原告吴建鸿不作补偿，并由被告雷华国按照处置价款的15%补偿给原告吴建鸿。同时，约定如原告吴建鸿处置江口县梵净山矿泉水公司，则原告吴建鸿将补偿款全部金额支付给被告雷华国的时间截止为2019年11月30日，过此期限，被告雷华国有权独立处理江口县梵净山矿泉水有限公司全部股权。2021年1月10日，被告雷华国与案外人雷铭、铜仁碧水园置业投资有限公司签订了《债权债务及其他事项认定协议书》，协议约定由案外人铜仁碧水园置业投资有限公司以1,120万元的价格收购被告雷华国在江口县梵净山矿泉水有限公司80%的股份。现原告吴建鸿因股权转让过程中的转让款与被告雷华国引发纠纷而诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2019年9月29日，原告吴建鸿与被告雷华国签订的《债务清偿协议》及《补充协议》系双方的真实意思表示，依法成立的合同合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中双方当事人对江口县梵净山矿泉水有限公司的股权处置及股权转让款的补偿方式均作了相应约定，被告雷华国按照协议完成了对江口县梵净山矿泉水有限公司的股权处置行为之后理应向原告吴建鸿支付相应的股权转让款。现原告吴建鸿主张被告雷华国支付股权转让款168万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告吴建鸿主张被告雷华国赔偿损失33.6万元的诉讼请求，按照双方当事人于2019年9月29日签订的《补充协议》能够确定超过2019年11月30日之后被告雷华国有权单独处理江口县梵净山矿泉水有限公司的全部股权，而被告雷华国处置股权的时间乃是在约定时间之后，另双方未约定没有达成一致意见下独自转让江口县梵净山矿泉水有限公司股权的违约责任。故原告吴建鸿主张被告雷华国赔偿损失33.6万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于被告雷华国提出股权转让款中应当扣除支付给案外人刘应60万元的意见，经查该意见涉及案外人刘应的权益且与本案无关，本案不宜处理，双方当事人均可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷华国于本判决生效之日起十日内支付原告吴建鸿股权转让款168万元。二、驳回原告吴建鸿其他诉讼请求。上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。案件受理费22,928元，减半收取11,464元，原告吴建鸿负担1,911元，被告雷华国负担9,553元；案件保全费5,000元，由被告雷华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  付永俊二〇二一年五月二十八日法官助理毛晗代理书记员  王仕琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初1342号原告：彭大松，男，1972年5月26日出生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。原告：张仁文，男，1976年8月8日出生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告：贵州高端电力科技服务有限公司，地址：贵州省六盘水市钟山中路7号附2号附13号，统一社会信用代码：915202005609322018。法定代表人：张兴华。三原告共同委托代理人：陆玉龙，贵州新黔景律师事务所律师。被告：贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司，地址：遵义市汇川区重庆路日月星大厦1幢3-1号，统一社会信用代码：91520300MA6DKN3F3J。法定代表人：王建锋。被告：王建锋，男，1969年7月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司与被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司、王建锋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭大松及三原告共同委托代理人陆玉龙，被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司、王建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司、王建锋连带返还原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司履约保证金500000元、承担利息195000元，共计695000元。事实及理由：2019年6月，原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司达成口头合伙协议，以贵州高端电力科技服务有限公司名义与被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司签订《电力工程施工承包合同》，内容为将贵州省88个县市内的“M100甲醇加注站配变电及线路迁改工程”发包给三位原告，由原告彭大松于2019年6月13日经过原告贵州高端电力科技服务有限公司账户向被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司缴纳了500000元工程履约保证金，原告按约缴纳保证金后，积极准备该工程相关的材料、人员等，可是让三原告感到失望、震惊是被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司从未取得该项目工程发包权。经三原告多次找被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司索要保证金及赔偿损失，被告王建锋承诺若2019年11月不能安排进场施工，将全额退还保证金并从2019年6月起按该笔保证金月利息3%支付给原告即：500000元+500000元×3%×13=695000元，被告王建锋就该笔款项作担保。综上，现原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司合伙与被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司签订《电力工程施工承包合同》以予追认，被告违反双方达成的协议，其性质是恶意拖欠原告彭大松缴纳的保证金、血汗钱，该行为严重侵犯了三原告的合法权利，因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司签订《合伙协议》，约定彭大松、张仁文以贵州高端电力科技服务有限公司名义与贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司签订《电力工程施工承包合同》，约定合伙期限以签订协议开始，至工程竣工验收结束；如果工程得以实施，高端电力公司以合同款的2%提取管理费，无论施工合同是否履行、解除、终止等，均不承担任何责任；彭大松、张仁文对工程项目进行独立核算、自负盈亏……2019年6月12日，彭大松、张仁文以贵州高端电力科技服务有限公司名义与贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司签订《电力工程施工承包合同》，约定贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司将贵州省88个县市内的“M100甲醇加注站配变电及线路迁改工程”发包给贵州高端电力科技服务有限公司，合同约定贵州高端电力科技服务有限公司自合同签订期3个工作日内向贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司支付履约保证金500,000.00元，自签订之日起一年内贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司须一次性退还全部履约保证金（不计息）给贵州高端电力科技服务有限公司；合同签订之日起30天内不能通知贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司进场施工，贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司可主张退还保证金；合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订次日，彭大松通过贵州高端电力科技服务有限公司向贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司支付了履约保证金500,000.00元。后贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司未通知贵州高端电力科技服务有限公司进场施工。2019年11月5日，贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司法定代表人王建锋出具《承诺书》，载明：“关于贵州高端电力科技服务有限公司于2019年6月13日转到贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司的履约保证金（人民币伍拾万元整）一事，若2019年11月15日前不能通知安排贵州高端电力科技服务有限公司进场施工，我王建锋自愿承诺：该笔履约保证金我个人全权承担法律责任并按月利息3%支付给贵州高端电力科技服务有限公司。计息开始时间为2019年6月14日，直到本息还清为止。”案件审理过程中，原告表示《电力工程施工承包合同》系彭大松、张仁文以州高端电力科技服务有限公司名义与贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司签订。本院认为，原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司约定彭大松、张仁文以贵州高端电力科技服务有限公司名义与贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司签订《电力工程施工承包合同》，彭大松、张仁文无相关建筑资质，签订的《电力工程施工承包合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。对原告主张贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司返还履约保证金的诉请，本院予以支持。王建锋虽为贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司法定代表人，但从其出具的《承诺书》内容上看，明显系以个人名义出具并载明个人承担相关责任的意思表示，应视为债务的加入，其对履约保证金利息的承诺，不能当然约束贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司，故王建锋应承担返还履约保证金500,000.00元及利息。利息以500,000.00元为基数，从2019年6月14日计算。原告主张利息195,000.00元，未超过双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司、王建锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司、王建锋共同返还原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司履约保证金500,000.00元；二、被告王建锋于本判决生效之日起5日内支付原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司履约保证金利息195,000.00元；三、驳回原告彭大松、张仁文、贵州高端电力科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件件受理费5,380.00元（已依法减半收取），由被告贵州汇鑫集群农业发展股份有限公司、王建锋共同承担3,880.00元，王建锋承担1,500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二一年五月十七日法官助理马育红书记员冷竺玥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执948号 申请执行人：天津正宇重工机械有限公司，住所地：天津市静海区。法定代表人：李政，系该公司总经理。被执行人：唐红军，男，汉族，1965年11月12日出生，住新疆巴州库尔勒市。关于天津正宇重工机械有限公司申请执行唐红军分期付款买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人天津正宇重工机械有限公司依据（2019）新2801民初6070号民事判决书向本院申请执行。执行标的为994,803.82元，执行费：12,348.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无房产信息；无车辆信息；无土地信息；无银行存款；无证券信息。被执行人无可供执行的财产，案款暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2021）新2801执948号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行994803.82元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   余     静
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执372号申请执行人初秀超，男，1976年2月13日出生，汉族，农民，住绥化市北林区四方台镇。被执行人被执行人望奎县莲花锦绣绿园玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省绥化市望奎县莲花镇厢黄前二村本院依据（2020）黑1221民初93号民事判决书受理初秀超申请执行望奎县莲花锦绣绿园于民种植农民专业合作社雇佣合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，本案长期履行。依照《最高人民法院（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2021)黑1221执372号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二一年五月三十一日书记员  高金成
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6344号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：骆新锋，男，1970年7月8日出生，汉族，住西安市临潼区。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告骆新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告骆新锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5869.15元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告骆新锋未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：骆新锋，通讯地址陕西省西安市临潼区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年4月16日。   4、贷款金额：6402.71元。   5、贷款用途：用于购买苹果8。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年4月17日。   11、借款期数：12期，每期还款533.56元。   12、贷款归还情况：533.56元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5869.15元。   本院认为，小雨点公司与骆新锋签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为骆新锋本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5869.15元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告骆新锋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5869.15元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告骆新锋负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1202执保82号之一申请人：咸宁市咸重起重机械销售部。（以下简称咸重销售部）。经营场所：湖北省咸宁市咸安区浮山办事处长安大道65号。统一社会信用代码：92421202MA4APYAF9U。经营者：肖定晖，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被申请人：湖北咸宁宝塔麻业有限公司（以下简称宝塔麻业公司）。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村。统一社会信用代码：914212026703897563。法定代表人：钟俊红，总经理。本院于2021年3月26日作出(2021)鄂1202执保82号财产保全裁定，裁定一、冻结被申请人宝塔麻业公司的银行存款5840元。二、冻结申请人咸重销售部提供担保的中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行6000元定期存款[存单号码：NO.（鄂）01-018116543；账号：17×××78]。现因申请执行人咸重销售部撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请执行人申请人咸重销售部、被执行人宝塔麻业公司财产的查封、扣押、冻结措施。案件申请费78元，由申请人咸重销售部负担。本裁定立即执行。审判员  周小影二０二一年五月十八日书记员  刘 欣
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2017）辽0113民初4445号                  当  事  人              原 告              浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。      统一社会信用代码：91210113583856694F。      法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：席欣然，女，1994年5月20日出生，汉族，系该公司客服主管，住沈阳市沈北新区。                  被 告              杨漾，女，1979年4月26日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付拖欠的物业费11976.80元、违约金1000元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与沈阳兴铭房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为沈阳市三盛颐景园小区提供物业服务，物业费收费标准按建筑面积每平方米302元收取。被告系该小区的业主，自2019年1月1日至2021年1月31日被告未交物业费，总计拖欠物业费11976.80元，另依据《前期物业服务合同》的约定，被告应从逾期之日起每日按应缴费额的3%支付物业费违约金。                  被 告      辩 称               被告未答辩。                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区蒲河路55-2号2门。              房  屋 面  积              149.71平方米                  收  费 标  准              高层每平方米每月1.90元      联排别墅每平方米每月3.20元              欠  费 时  间              2019年1月1日至2021年1月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告杨漾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标程序中标后与开发商沈阳兴铭房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，应对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告杨漾作为业主负有向原告交纳物业费的义务，故原告主张2019年1月1日至2021年1月31日期间的物业费11976.80元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。      一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。      原告作为提供物业服务的公司，在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                  裁判主文              一、被告杨漾于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2019年1月1日至2021年1月31日期间的物业费11976.80元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费124元，减半收取62元，由被告杨漾负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审判员  朱闯二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员崔新梅
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初630号 原告：马静静，女，1985年1月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：伍超明，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省台山市。 原告马静静与被告伍超明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马静静到庭参加诉讼，被告伍超明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马静静向本院提出诉讼请求：判令伍超明偿还马静静借款25100元。诉讼过程中，马静静变更诉讼请求为21000元。事实与理由：马静静、伍超明系朋友关系，2019年12月伍超明以在外地进货货款不够为由向马静静借款，马静静通过支付宝和微信转账的方式共向伍超明出借25100元，伍超明至今未还，遂成诉。马静静本案中仅主张通过支付宝出借的款项。 伍超明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月15日、2019年12月16日，马静静通过支付宝分别向伍超明转账10000元、3000元、8000元，合计21000元。伍超明在与马静静的通话录音中认可欠付马静静款项的事实，承诺2020年国庆节后偿还，但至今未付。 上述事实，有支付宝交易明细等书证、录音光盘及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，马静静提供的支付宝转账记录、支付宝实名认证截图、与伍超明的通话录音能够证实伍超明向马静静借款21000元未还的事实，现马静静要求伍超明偿还，理由正当，本院依法予以支持。伍超明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍超明于本判决生效后十日内偿还马静静借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由伍超明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  朱晓文 人民陪审员  丛淑华 人民陪审员  邵爱英 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  彭 琛
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执399号 申请执行人:魏进禄，男，汉族，生于1990年2月7日，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：张军军，男，汉族，生于1994年8月4日，农民，住贵州省纳雍县。 本院在执行申请执行人魏进禄与张军军劳务合同纠纷一案，应执行标的10600元，案件执行费59元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人魏进禄自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年五月二十四日 书记员  王培涵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1028号申请人：李保乐，男，1989年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：赵贵林，男，1968年8月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人李保乐诉被申请人赵贵林民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保681号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人李保乐提供了被申请人赵贵林的财产信息，请求对被申请人赵贵林名下价值30,000.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人赵贵林名下价值30,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   崔瑜航
海南省定安县人民法院执行裁定书（2021）琼9021执137号申请执行人：金建良，男，1963年09月16日出生，汉族，江苏省苏州市相城区人，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼，组织机构代码：79870530-8。法定代表人：符利，该公司总经理。本院在执行申请执行人金建良与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人金建良依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初462号民事判决书，于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日立案执行，执行标的:被执行人海南佳盛房地产开发有限公司协助金建良将定安县定城镇龙福花园小区B3栋704房的产权过户登记至其名下；缴纳案件受理费6192.4元。本案在执行过程中，本院向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人海南佳盛房地产开发有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。2021年5月7日本院到海南佳盛房地产开发有限公司住所地海南省定安县定雷路龙福花园进行财产调查，未发现可供执行财产。2021年5月7日本院依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对其及法定代表人符利发出限制消费令。本院于2021年5月8日作出（2021）琼9021执137号之三执行裁定书及（2021）琼9021执137号之三协助通知书，并于2021年5月21日送达至定安县不动产登记中心、定安县住房保障与房产服务中心，要求：“将海南佳盛房地产开发有限公司开发的位于定安县定城镇龙福花园小区B3栋704房的产权过户登记至申请执行人金建良名下。”。关于案件受理费6192.4元的执行，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段龙娟审判员 韩卫东审判员 吴崭平二Ｏ二一年五月二十五日书记员 郑淞友附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保43号山西偏关农村商业银行股份有限公司、赵关生、王先婵：山西偏关农村商业银行股份有限公司与赵关生、王先婵诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人赵关生、王先婵名下银行存款190000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人赵关生、王先婵名下存款共计2609.93元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 李晋华二〇二一年五月二十六日书记员 白 宇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2787号申请执行人：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：周某，男，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初2784号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务费18000元，并负担案件受理费125元，执行费172元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年11月20日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，多次寻找未果。后本院将执行通知书、报告财产令通过法院特快专递向被执行人邮寄送达，被执行人已签收，但至今未履行。二、本院于2020年11月19日通过全国网络查控系统和人民法院案件流程信息管理系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人周某名下无银行存款、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行，本案执行标的未能执行。三、本院于2021年4月12日依法作出限制消费令，对被执行人周某采取限制高消费措施。四、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年5月18日依法作出失信决定书，将被执行人周某纳入失信人员名单。五、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员李亚辉审判员赵国志二〇二一年五月十八日执行员 孙海龙执行员孙海龙书记员 杨 杰
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初4818号 原告：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌59号铺。 法定代表人：谢永明，职务经理。 委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘律剑，广东中泽律师事务所实习律师。 被告：李相勇，男，1980年4月5日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌县。 本院在审理原告广州市安宇运输有限公司与被告李相勇合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉并提交书面的撤诉申请书。 本院认为，原告广州市安宇运输有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广州市安宇运输有限公司撤诉。 本案受理费264元（已减半收取），由原告广州市安宇运输有限公司负担。 审判员  郑茵 二〇二一年五月十九日 书记员  陈隽 曾汨诗
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初19号 原告：赵桂元，女，1972年7月3日出生，汉族，现住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：宋雯，吉林开祥律师事务所律师。 被告：王继安，男，1972年5月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告赵桂元与被告王继安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂元到庭参加诉讼。被告王继安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂元向本院提出诉讼请求：1.要求王继安偿还借款115,664.42元。事实及理由：2020年6月1日至2020年9月27日间，我多次以微信转账方式借给王继安款，共计166,587.42元。2020年6月18日至2020年11月21日，王继安以微信转账方式归还款50,923元。剩余款至今尚未归还，我多次催要未果。要求王继安偿还借款115,664.42元。 王继安未出庭也未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵桂元于2020年6月1日开始给王继安以微信转账方式转款221笔，计款166,587.42元。2020年6月18日至2020年11月21日，王继安以微信转账方式归还款50,923元，尚欠赵桂元款115,664.42元一直未还。上列事实的认定有赵桂元提供的微信支付交易明细证明、法院调取的中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司回函证明及庭审中赵桂元陈述佐证，足以认定。 本院认为，王继安以微信转账方式向赵桂元借款166,587.42元，并已偿还借款50,923元。法院在核实本案案情时，给王继安打电话联系了王继安，电话号码尾号为3882号，是王继安本人接听，并称该借款有10万元多，也称结完账就还。根据法院调取尾号为3882电话号码，认定赵桂元给转款人“长春”的微信名称就是王继安。赵桂元与王继安间存在借贷关系。按照赵桂元微信转账及王继安回款计算，王继安现欠赵桂元款115,664.42元。该欠款应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 被告王继安于判决生效后十日内给付原告赵桂元借款115,664.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,613.28元，由王继安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵泽新 人民陪审员  王恒新 人民陪审员  姜冬梅 二〇二一年五月二十八日 书 记 员  侯俊齐
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0281执异55号案外人：大冶铜建集团有限公司。住所地：大冶市大棋大道6号。法定代表人：吴俊，公司董事长。委托诉讼代理人：陈琴，女，1977年5月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人：中房集团黄石房地产开发有限公司。住所地：黄石市黄石港区纺织五路八号。法定代表人：赵建华，公司董事长。被执行人：黄石市三江房地产开发有限公司。住所地：黄石市大桥南路甲1号。法定代表人：欧阳少华，公司董事长。本院在执行申请执行人中房集团黄石房地产开发有限公司与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，案外人大冶铜建集团有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大冶铜建集团有限公司称，贵院在执行中冻结、划拨的黄石市三江房地产开发有限公司“三江共和城”项目18-005、13-008、14-030监管账户。我公司系该项目的实际施工人，该监管账户内的资金均归我公司所有。故请求法院解除对上述监管账户的冻结，并将已划拨的款项予以返还。本院查明，本院在执行申请执行人中房集团黄石房地产开发有限公司与被执行人黄石市三江房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年11月24日作出(2020)鄂0281执1372号之八、九、十执行裁定书和协助执行通知书，分别裁定冻结被执行人黄石市三江房地产开发有限公司在交通银行422×××00账户内存款1064100元、422×××68账户内存款300000元、422×××00账户内存款50000元，并通知交通银行黄石分行营业部协助执行。同日，本院又作出（2020)鄂0281执1372号之十一执行裁定书和协助执行通知书，裁定冻结被执行人黄石市三江房地产开发有限公司在中国工商银行18×××93账户内存款175943.86元，并通知工行湖北省黄石分行营业部协助执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户判断。本案中，案涉银行账户内存款登记在被执行人黄石市三江房地产开发有限公司名下，属被执行人所有。案外人大冶铜建集团有限公司提出案涉银行账户内存款归其公司所有的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回大冶铜建集团有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二一年五月十二日书记员  陈 娟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更278号罪犯袁灿清，男，1968年11月11日出生，汉族，小学文化，住贵州省习水县。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。贵州省习水县人民法院于2016年6月27日作出（2016）黔0330刑初131号刑事判决，认定罪犯袁灿清犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年9月21日作出（2016）黔03刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月17日交付忠庄监狱执行。2019年4月4日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年12月17日起至2027年4月13日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁灿清自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬；2020年2月至2020年7月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯袁灿清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁灿清减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月17日起至2026年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0582执830号申请执行人张涛，男，1972年10月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘洋，男，1987年4月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人戴则松，男，1990年7月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。张涛与刘洋、戴则松合同纠纷执行一案，申请执行人张涛依据已发生法律效力的湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初58号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘洋、戴则松支付8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元，申请执行费50元。本院于2021年5月17日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洋、戴则松的银行存款8100元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二一年五月十七日书记员  卢小娟
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1832号原告：陈虹虹，女，汉族，1982年10月15日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：进贤县董源教育培训学校有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路太阳城**楼**，统一社会信用代码：91360124MA39U8HE91。法定代表人：唐英。原告陈虹虹与被告进贤县董源教育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告陈虹虹于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈虹虹撤回起诉。案件受理费已减半收取计88元，由原告陈虹虹负担。审判员  刘旭华二〇二一年五月六日法官助理詹巍书记员王贤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保866号 申请人：魏新丽，女，1967年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：吴霞，女，1971年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。关于申请人魏新丽诉被申请人吴霞房屋买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保422号之1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人魏新丽请求解除被申请人吴霞名下价值1,113,750.00元财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴霞名下价值1,113,750.00元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 八 日书  记  员   崔瑜航
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异185号案外人：房泽云，女，1957年3月17日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路6636号中海国际广场写字楼901室。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南康都置业有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号三箭银苑B-2609室。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被执行人济南康都置业有限公司（以下简称康都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人房泽云向本院提出书面异议，请求解除位于济南市天桥区（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。房泽云称，案外人与康都公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，于2014年支付房款390000元，2014年6月12日支付房款394336元。房款已经全部门交清。案外人于2019年3月接收房屋并使用。贵院（2020）鲁01执1871号之一裁定查封案涉房产，侵犯了案外人的权利，特提出异议。为支持其主张，房泽云提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，中天公司与康都公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）鲁民终1353号民事判决，判令：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3575号民事判决；二、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司工程款52353424.25元（中天公司应开具同期支付款项等额的发票）；三、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司违约金（以22012389.25元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，总额不超过400万元）；四、中天公司在52353424.25元范围内就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回中天公司的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁01执1871号之一执行裁定及协助执行通知书，查封康都公司名下房产75套（包括案涉房产）。另查明，2014年6月12日，房泽云与康都公司签订《商品房买卖合同》，约定房泽云购买和信大厦公寓式办公1单元1层1-1110号房产，房屋总价款为784336元。2018年6月26日，康都公司开具发票，载明房泽云缴纳全部购房款784336元。2019年4月26日，房泽云与杨潍颖签订《房屋租赁合同》一份，将案涉房产出租于杨使用。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人房泽云在法院查封前即从被执行人康都公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，故案外人房泽云请求中止对案涉房产的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市天桥区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年五月三十一日法官助理  李姝怡书 记 员  张升华
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0826民初577号原告：张勇，男，1963年6月2日出生,汉族，住山东省微山县。被告：徐坡，男，1982年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。被告：窦凤芹，女，1973年7月13日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。原告张勇与被告徐坡、窦凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告徐坡、窦凤芹的共同委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款80000元及利息116000元（利息自2012年12月25日算至起诉之日），合计196000元；2.请求利息付至清偿之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告窦凤芹是被告徐坡的舅妈，因为二被告合伙兴办洗煤厂缺乏资金，通过亲戚孙某介绍，于2011年2月25日向原告借款80000元，并出具欠条一张。口头约定月利息一分五，利息一年一清。并于当年12月25日结付当年利息12000元，被告徐坡签字确认。后又付一年利息14400元。此后，二被告不付息亦不还本，经原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告徐坡辩称，答辩人与被答辩人之间并不存在借款合意，被答辩人也未向答辩人支付过案涉款项，答辩人也未在欠款人处签字，因此双方不存在借贷关系，被答辩人将答辩人列为本案被告，主体明显不适格。被告窦凤芹辩称，1.2011年2月25日涉案欠条出具后，被答辩人从未向答辩人支付过80000元的款项，答辩人与被答辩人之间并不存在真实的借贷关系，更不可能存在所谓的利息约定；2.退一步讲，即使被答辩人主张的借贷关系成立，2011年2月25日至今，被答辩人从未向答辩人主张过涉案款项，显然其起诉也超过了诉讼时效。原告张勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、欠条一份，用以证明80000元现金是通过中间人孙某交到被告窦凤芹手中，被告窦凤芹出具的欠条，第一年利息由被告徐坡结算并签字的事实。此后，原告多次催要本金和利息，都不给。二、证人孙某出庭所作证言，用以证明80000元现金通过中间人孙某交到被告窦凤芹手中，被告窦凤芹出具的欠条，第一年利息由被告徐坡结算并签字，借款后多次向二被告催要的事实。被告徐坡、窦凤芹发表了如下质证意见：对于证据一，1.对欠条上最后一行“2012年利已结清14400元”除外的其他内容的真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该单据的名称是欠条，而非原告主张的借贷关系；2.被告窦凤芹虽然在欠款人处签字，但是并未收到涉案款项，因此双方未形成实际的借贷法律关系；3.欠条未约定利息，依据相关法律规定，应当视为无息；4.欠条出具后，被告徐坡在被告窦凤芹前夫的安排下向原告支付了12000元，如果80000元借款属实的话，也应当将已偿还的12000元在本金中扣除；5.被告徐坡的签字行为并不能推定其就是欠款。对于证据二，证人出庭所作证言大部分的真实性有异议，从证人和原告的关系来看，双方系很近的亲戚关系，按照证人所说，原告把钱交给证人，证人与本案的处理结果存在明显利害关系。因此，部分证言不客观真实。但是通过其证言能够证实原告确实没有把涉案款项交付给被告窦凤芹，按照证人所说也是证人把钱交付给了被告窦凤芹，没有交付给被告徐坡，被告徐坡也确实未在欠款人处签字。另外，证人认可了欠条出具后，已向原告偿还借款12000元，证人没有相应的证据证明被告徐坡与被告窦凤芹系合伙关系。另外，证人提到合伙人之一还有证人的六妹妹，也就是说如果因合伙而借款，应还有其他合伙人承担该债务，而不仅仅是两被告。另外，证人陈述利息的问题与欠条载明的内容不一致。被告窦凤芹、徐坡并未涉及到利息的问题，付到12月25日结，正常的理解应该是借款80000元，12月25日偿还12000元，这是双方对借款的结算。被告徐坡、窦凤芹未向本院提交证据。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于欠条，被告窦凤芹辩解，虽在上面签名，但未收到涉案款项。庭审中，证人陈述其将原告张勇给的80000元交给被告窦凤芹，后被告徐坡向原告支付12000元款项，并在欠条上注明。结合欠条，能够证明原告和被告窦凤芹存在民间借贷关系。被告窦凤芹抗辩其没有实际收到借款，依法不能成立。对于双方存在争议的证人出庭所作证言，因证人是撮合借款的中间人，与本案存在利害关系，在无其他证据与之相互印证的情况下，只能据以认定被告窦凤芹向原告借款及后来被告徐坡向原告支付部分款项的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，被告窦凤芹通过亲戚孙某介绍向原告张勇借款80000元，并由被告窦凤芹出具欠条一张。后于同年12月25日，通过被告徐坡偿还原告12000元并由被告徐坡在欠条上写明“付到12月25号结”并签名。后原告在欠条下方书写“2012年利已结清14400元”。后原、被告发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告窦凤芹向原告张勇借款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点问题是：本案是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告权利受到损害之日应为借款到期日。涉案借款形成于2011年2月25日，欠条中虽未约定具体还款日期，但是庭审中证人陈述“用用就还”，原告的质证意见为证言属实；庭审时原告自认“当时口头说是两三年，经济好了及时给我”，根据交易习惯“用用就还”应为短期借款，“当时口头说是两三年，经济好了及时给我”，根据原告陈述借款期限最长应为三年。无论是以上哪种情形，原告都应该知道自己的权利受到损害，且自权利受到损害时起至起诉时已满三年。原告主张自2012年后，一直都催要借款，证人陈述多次找被告催要，2021年还向被告窦凤芹要过钱，但未有其他证据佐证，本院不予采信。原告亦未向本院提交能证明引起诉讼时效中止、中断的其他证据。因此，本案已超过诉讼时效，原告应承担丧失胜诉权的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 胡从立二〇二一年五月三十一日法官助理 靳 帅书 记 员 刘 双
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初7866号                  原告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，地址：贵阳市沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975352363。      法人代表：王剑。      委托诉讼代理人：刘茹岚，系公司员工，代理权限：一般代理。                  被告              付永勤，男，汉族，地址：湖南省邵东县。      委托诉讼代理人：裴华贵。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付所欠门面租赁费、市场管理费、及电费等相关费用至2021年1月27日止门面租赁费、市场管理费等相关费用，共计6855元；2、判令被告向原告支付逾期支付租金、管理费、违约金按银行同业拆借利率3.85%的四倍计算至2021年1月27日止，共计396元；3、本案诉讼费用及律师费由被告承担。                  本院于2021年5月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳浙商综合批发市场有限公司的委托代理人、被告付永勤的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告贵阳浙商综合批发市场有限公司的诉讼请求。      案件受理费25元（已减半），由原告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。      本判决为终审判决。            （此页无正文）             审   判   员    程    攀             二〇二一年五月二十五日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1001号申请执行人：郑州凯祥包装有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号45号2单元22号，统一社会信用代码91410105097259894X。法定代表人：魏通，该公司总经理。被执行人：江西省力信机械设备有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区新拓区，统一社会信用代码913611003613263951。法定代表人：徐金旺，该公司总经理。申请执行人郑州凯祥包装有限公司申请江西省力信机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初2262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月20日向本院申请执行，本院同日立（2021）赣1104执1001号案件执行。本案在执行过程中，双方充分协商自愿达成执行和解。申请执行人郑州凯祥包装有限公司于2021年4月30日向我院提出撤销执行申请书，经本院审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1001号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年五月六日书记员  诸雁玲
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执14号之二申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，董事长。被执行人：王合全，男，生于1963年12月16日，汉族，住南漳县。被执行人：徐高林，女，生于1965年2月22日，汉族，住南漳县。湖北南漳农村商业银行股份有限公司申请执行王合全、徐高林为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）鄂0624民初970号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月4日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐高林在财付通支付科技有限公司085e9858ed14284d7bcc9b789@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1812.9元至南漳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 兢二〇二一年五月十八日书记员 郑元斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执585号之一申请执行人：韩某，宁夏回族自治区银川市人，群众，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体工商户，群众，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。本院在执行（2020）宁0122民初5049号民事调解书，即申请执行人韩某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人李某偿还申请执行人韩某借款25000元。负担案件受理费525元。申请执行人韩某于2021年2月5日向本院申请强制执行，执行费283元,执行标的共计25808元。本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询,未查询到被执行人李某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人李某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人李某的部分银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人韩某，申请执行人韩某亦不能向本院提供被执行人李某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 张 铎审判员 刘江江二〇二一年五月十一日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6558号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：贾来小，男，1986年4月1日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告贾来小金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告贾来小经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3192.53元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告贾来小未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：贾来小，通讯地址陕西省延安市子长县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月27日。   4、贷款金额：3482.78元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月28日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：290.23元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3192.53元。   本院认为，小雨点公司与贾来小签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为贾来小本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3192.53元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告贾来小于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3192.53元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾来小负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初855号原告：杨梦琪，女，1996年12月3日生，汉族，现住白城市洮**。被告：李晗，男，1980年7月3日生，汉族，个体，现住白城市洮**。原告杨梦琪与被告李晗民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。杨梦琪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币5，742.00元，并自2019年9月16日起至给付之日止按照月利率2％支付利息。二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年9月16日，被告从原告处借人民币5，742.00元，并于当日为原告出具借条一枚，约定上述欠款月利2％，2020年5月16日前还清欠款本金，并约定如被告违约，应承担原告为追偿债权的一切费用，此款经原告多次催要，被告拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判所请。本院经审查认为，原告杨梦琪自起诉之日起未向本院提供被告的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回杨梦琪的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘兆杰二〇二一年五月三十一日书记员  刘建磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执125号 申请人：万载欢，男，1996年07月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：曹文奎，男，1971年02月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行万载欢与曹文奎买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4445号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十日 书记员  徐 鹏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更604号 罪犯司德杰，男，1962年1月8日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2007）烟刑二初字第43号刑事判决，以被告人司德杰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2012年10月31日减刑一年七个月；2014年4月29日减刑一年二个月；2015年10月31日减刑一年；2016年12月31日减刑十个月；2019年3月15日减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯司德杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯司德杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯司德杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯司德杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯司德杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年9月16日起至2023年8月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1222号之一申请人：曾鹏，男，1976年2月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：徐青兰，女，1951年12月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：胡福昌，男，1953年2月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人曾鹏与被申请人徐青兰、胡福昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）赣0502执保1222号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人徐青兰、胡福昌的财产，申请人曾鹏于2021年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人曾鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人徐青兰、胡福昌财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年五月十三日法官助理沈梦梦书记员游翔
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更753号 罪犯刘文华，男，汉族，1983年3月26日出生于河南省清丰县。2013年1月29日以犯抢劫罪被本院以（2013）潍刑二初字第1号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付监狱执行，2016年7月15日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑21年6个月，剥夺政治权利5年，2018年9月29日被本院裁定减刑8个月，刑期至2037年5月14日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第401号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘文华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑8个月，剥夺政治权利5年不变，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘文华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯刘文华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘文华确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯刘文华在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘文华减刑8个月（减刑后刑期自2016年7月15日起至2036年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初2222号 原告：宜建红，男，汉族，1987年7月1日出生，陕西省子长市人，现住陕西省子长市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：延安柏茂商贸有限公司，统一社会信用代码91610600MA6YKE962C，住所地延安市宝塔区楼。法定代表人：刘文建，系该公司经理。原告宜建红与被告延安柏茂商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜建红、被告延安柏茂商贸有限公司法定代表人刘文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，原告与被告签订《龅牙兔荷花啤酒合同书》，合同约定，原告在向被告支付80000元代理费后，取得在陕西省子长市范围内，被告柏茂商贸公司系列啤酒产品的代理权限，代理期限为2019年8月26日至2020年8月26日。2019年，原告在接受被告提供的啤酒后发现存在质量问题，经过与被告协商沟通后，被告承诺重新向原告提供同等价款、数量啤酒，但截止原告代理权限结束，被告始终未能提供。2020年7月9日，经双方再次协商，被告承诺向原告返还存在质量问题的啤酒价款20000元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告仍无故拒不支付欠款，原告无奈成诉。综上所述，原、被告已经达成协议，其自愿向原告退还啤酒款20000元，并出具欠条，但欠条出具后经原告多次催要却无故拒不支付款项，其行为已经构成为违约。现原告为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》之规定诉至贵院，诚望判如所请。被告延安柏茂商贸有限公司辩称，原、被告签了8万元的代理合同，原告拿了57000元的酒，2019年啤酒出现质量问题后换了一批酒。欠原告的20000元中酒款是9000元，剩下11000元是运费。被告是总代理，原告是分代理，酒出现质量问题后，被告给原告出具20000元的条子，但是在代理过程中，运费是以酒的形式给原告补，到目前为止被告和厂家的问题没有解决好。被告现在没有能力付款，酒钱认可，运费需要等和厂家处理完之后再和原告解决。本院经审理认定事实如下：原、被告之间成立啤酒供货合同关系，供货过程中啤酒出现质量问题，被告向原告出具欠条一份，内容为“延安柏茂商贸有限公司欠子长宜建宏酒款20000元，如宜建红继续做酒代理，欠款全部换酒，如不做代理的情况下，三个月给宜建红现金20000元”。本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，原、被告均应依照法律规定或者约定全面、诚信的履行义务。经结算被告欠原告20000元，并约定如原告不做酒代理被告向原告支付现金20000元，现原告主张被告付款，应予支持。被告主张20000元中包含的运费须被告与厂家处理完毕之后再与原告解决，被告与厂家之间系另一独立的法律关系，本案中仅处理原、被告之间的法律关系。关于付款期限原、被告未协商一致，本院依法判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十七条、第五百七十七条的规定，判决如下：被告延安柏茂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜建红20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，减半收取计150元，实际由被告延安柏茂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   赵  涓   二〇二一年五月十五日 书  记  员   闫  语1