wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初765号原告：龙世明，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告：黄均，男，1965年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄**，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：徐昌平，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告龙世明诉被告黄均、黄**、徐昌平合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙世明及其委托诉讼代理人黄飞，被告黄均、黄**、徐昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙世明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告龙世明退伙资金38000元及资金占用利息（以38000元为基数，从2018年2月16日起按年利率6%计算至付清时止）；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告于2018年2月16日前在重庆合伙承包康庄（大竹林工地）云阳金科世界城工程项目，原告入有股金。后原告退股，并与三被告协商相关退股费等，但三报告没有兑现，向原告出具退股资金38000元的欠条一张，但至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄均辩称，原告所诉属实，但原告已经收到部分退股金，也出具了收条。原告与三被告之间账目未算清楚。在三被告出具38000元的欠条后，未支付原告款项。但在三被告出具38000元的欠条前，被告黄均通过银行转账20000元给原告,另外支付了2000元，共计支付了22000元。应予以扣除，同意再支付下欠部分。被告黄**辩称，原告所诉属实，但原告已经收到部分退股金，原告本人也出具了收条。在给被告出具38000元欠条的时候，原告与三被告之间账目未算清楚，之前已支付给原告的22000元系退股金，原告亦出具收条确认。被告徐昌平辩称，原告所诉属实，但原告已经收到部分退股金，亦出具收条，应该扣减。根据本案原告陈述、被告答辩，举证、质证及法庭辩论，本院认定事实如下：2016年3、4月，原告与三被告合伙承包重庆康庄（大竹林工地）云阳金科世界城工程项目，后原告退股，双方确认原告的入股资金为38000元。2018年2月16日，三被告向原告出具38000元的欠条一张，该欠条载明欠原告龙世明在重庆康庄（大竹林工地）云阳金科世界城工地应退股金额大写小写。庭审中，三被告举示了两张原告出具的收条，载明原告收到上述工程退股费20000元、2000元，两张收条出具的时间分别为2018年9月30日、2018年10月6日。原告诉称两张收条出具时间均为2016年，在38000元的欠条出具之前。三被告辩称22000元系38000元的欠条出具之前支付，但后来补写的收条。原告申请要求对二张收条的落款时间进行鉴定，经本院委托重庆市科证司法鉴定所对二张收条的时间进行鉴定，其鉴定意见：检材1、检材2《收条》落款日期中的阿拉伯数字“8”不存在由“6”改为“8”的变造事实。本院认为，个人合伙是两个以上公民按照书面合伙协议或者口头合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，风险共担，利益共享。原告龙世明请求退出四人的合伙事由，三被告表示同意，系对自己权利义务的处分，不违反法律法规禁止性规定，合法有效；关于退股金金额的问题，原告龙世明退伙时与三被告进行结算，双方确认原告的退股金额为38000元，三被告抗辩应扣除之前已支付给原告的22000元，因三被告给原告出具38000元的欠条之后，原告分别出具了20000元、2000元的二张收条予以确认，并注明为退股金。故本院认定三被告下欠原告退股金金额实际应为16000元，被告的抗辩理由成立，本院予以支持；原告诉称22000元退股金金额发生在38000元欠条出具之前，二张收条出具的时间为2016年，与本案无关。通过本院委托鉴定机构对二张收条的落款时间进行鉴定，其鉴定结论为两张收条的出具时间均为2018年，即在38000元欠条之出具之后，由此可以证明原告的诉称理由不能成立，本院不予支持；关于原告主张的资金占用利息问题，由于原告与三被告未约定退股资金的支付时间及利息，故本院仅支持从起诉之日（即2021年2月4日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百六十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、由被告黄均、黄**、徐昌平于本判决生效后十日内支付原告龙世明退伙资金16000元及资金占用利息（以16000元为基数，从2021年2月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告龙世明的其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告黄均、黄**、徐昌平负担350元，原告龙世明负担400元；鉴定费2640元，由原告龙世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  周建波人民陪审员  李 畅人民陪审员  田时玉二〇二一年五月二十七日法官 助理  王 倩书 记 员  李俊锋
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢109号 申请执行人张永娟，女，1956年7月15日出生，住浙江省云和县，公民身份号码:XXX。 被执行人汤世久，男，1969年3月17日出生，住浙江省云和县，公民身份号码:XXX。本院在执行申请执行人张永娟与被执行人汤世久案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了本金60000元及利息53400元，申请人放弃剩余款项的执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1874号申请执行人：李永生，男，1978年11月12日生，汉族，住丰县。被执行人：刘爱国，男，1962年8月28日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人李永生与被执行人刘爱国民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2021)苏0321民初1241号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘爱国银行存款2800000元或扣留、提取其收入2800000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十三日书记员  赵伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9126号原告：品安医疗管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被告：李某，男，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。原告品安医疗管理(上海)有限公司与被告李某间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告诉称：1、判令被告偿还借款本金137.50万元；2、判令被告支付(以137.50万元为基数，按LPR，自2020年10月1日起计算至履行判决之日止的利息(暂计至起诉时为1,000元)。事实与理由：被告原系原告公司的股东及法定代表人。2019年5月23日、2019年5月24日、2019年11月11日，被告共向原告借款137.50万元，并出具三张《借条》。原告依约向被告汇款。2020年8月13日，被告退出原告公司经营，但迟迟未将上述借款返还原告。2020年9月24日、2020年9月30日，原告向被告发送《催收通知书》和《律师函》，要求被告归还上述借款，但被告至今未能归还。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告的经常居住地为广东省深圳市福田区锦绣街XXX号耀荣园9栋综合楼402。且本案亦非借款合同纠纷。故本案应移送至被告所在地的广东省深圳市福田区人民法院处理。本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接收货币一方，其住所地为上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室JT3409，属本院管辖的范围，故本院依据合同履行地受理本案，符合法律规定。另关于原告所称，双方间并非民间借贷纠纷，因本案尚未进入实质性审理，本院尚难以对此进行审查确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李某对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告李某负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1563号原告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂西大道南二段2号第六层3号、4号，统一社会信用代码91500231711625920C。法定代表人：王贤佐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告：刘家云，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。原告重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称垫江市政建筑公司）诉被告刘家云合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告垫江市政建筑公司的法定代表人王贤佐、委托诉讼代理人王德文，被告刘家云的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫江市政建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付项目承包费70000元；2.判令被告长期占用承包费的资金利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告与原告签订了梁平县雪莱·翡翠城三期工程建设项目承包合同，工程地址：梁平县梁山街道石马璐285号，建筑面积16172平方米，合同总价2400万元，承包方式为自主经营、独立核算、自负盈亏，同时在项目承包合同第三章4条中约定“相关手续办完后，乙方向甲方缴纳工程管理包干费柒万元整”，经公司多次向被告催收承包费，而被告一直未履行约定，现公司诉至人民法院判被告履行合同约定支付项目承包费70000元及资金占用利息，从2011年3月29日起按年息24%计算至付清本息时止。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告刘家云辩称，原被告双方签订了内部承包合同，因违反法律规定，该合同属于无效合同，其约定的工程管理费条款属于无效约定对双方没有约束力；就案涉工程项目，原告没有产生任何的实际损失，没有进行过实际管理、检查监督、对被告的工作人员没有培训学习，原告主张的管理费属于因工程非法转包或挂靠违法行为产生的不法利益，并非工程造价的成本，根据法律解释，原告主张的管理费属非法所得，不应支持；本案原告的诉请超过了诉讼时效，工程完工已10年，原告丧失了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2011年3月29日，原告垫江市政建筑公司作为甲方与被告刘家云作为乙方签订《工程内部承包合同》一份，合同约定“……甲方将梁平县雪莱·翡翠城三期工程建设项目以大包干的方式承包给乙方施工……建筑面积16172平方米，合同总价约2400万元，工期360天……甲方按全承包的方式将本工程承包给乙方，即乙方必须全面履行甲方与建设业主签定的《施工合同》全部条款，乙方对工程自主经营、独立核算、自负盈亏，并不得转让他人……接收甲方对承包工程的监督、管理。并按本协议规定，按时向甲方交纳工程管理费……相关手续办完后，乙方向甲方缴纳工程管理包干费用柒万元整，本工程验收合格交付后，本合同自动作废……甲方签章：重庆市垫江市政建筑有限公司，王贤佐，乙方：刘家云，2011.3.29”。2011年5月11日，案外人重庆合顺房地产开发有限公司作发包人与重庆市垫江市政建筑有限公司签订《合同协议书》一份，约定“……将梁平县雪莱·翡翠城三期3号、4号、10号楼发包给重庆市垫江市政建筑有限公司……工程规模16209.04平方米，承包范围基础、主体……签约合同价壹仟柒佰捌拾叁万伍仟元……发包人：重庆合顺房地产开发有限公司（签章），委托代理人：贺小清，承包人：重庆垫江市政建筑有限公司（签章），委托代理人：刘家云，2011年5月11日”。合同签订后，刘家云实际施工完毕，并领取了工程款。另查明，原告垫江市政建筑公司于2018年3月1日向本院提起诉讼，请求被告刘家云支付项目承包费70000元，原告于2018年3月7日申请撤诉。同年3月1日，原告向本院提起诉讼请求被告刘家云偿还垫付的漏缴税款、设备租赁款等，双方达成和解。本院认为，本案的争议焦点为该工程内部承包合同的效力及是否应予支付项目承包费，本案是否超过诉讼时效。关于《工程内部承包合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定,认定无效：(一)承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同,应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定,认定无效”。首先，被告刘家云系个人与原告签订《工程内部承包合同》，刘家云并非原告公司员工，也不存在工程承包资质；其次，原、被告双方在该合同中约定该工程项目系由被告自主经营、独立核算、自负盈亏，且查明该工程项目的工程款等原告方并未领取，系被告独自领取，加之原告方并未向法庭提交证据证明其对该涉案工程进行了监督、管理；最后，原告并未向本院提交证据证明其与被告签订合同后，因该合同受到损失等。故原、被告签订合同的行为系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，该合同系无效合同。综上，原告垫江市政建筑公司请求被告刘家云支付项目承包费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题本院不再论述。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条、第七百九十一条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市垫江市政建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取775元，由原告重庆市垫江市政建筑有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  汪 波二〇二一年五月十一日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初1936号原告：毛秀丽，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吴楠，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告毛秀丽与被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛秀丽到庭参加了诉讼，被告吴楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元、诉前利息5000元及诉后利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年底，被告经济周转到原告处借款，并在2019年4月9日出具借条。还款期限届满后，被告一直拖延不还，原告多次催要未果。现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2018年12月份开始，被告因资金周转多次向原告借款，期间被告偿还过部分借款。2019年4月9日，双方经结算，被告出具借据一份交由原告持有，借条载明借款金额为40000元，借款利息为月利率2%，还款日期为2019年5月9日。借款到期后经原告多次催要，被告于2019年6月24日通过微信向原告转账10000元，于2019年12月20日通过微信向原告转账5000元，剩余借款,25000元被告至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴楠向原告毛秀丽借款40000元，已偿还15000元，尚欠25000元，事实清楚，证据充分，对原被告之间的民间借贷关系本院予以确认。被告未在约定的期限内偿还借款，应当承担相应的违约责任。关于利息，因双方约定借款月利率为2%，故自合同成立到2020年8月19日的利息可按照月利率2%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按照同期贷款市场报价利率四倍计算为宜。因原告主张的诉前利息5000元并未超过上述计算标准，故对原告主张诉前利息5000元的诉讼请求予以支持。被告吴楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告毛秀丽要求被告吴楠偿还借款本金25000元、诉前利息5000元及诉后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴楠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛秀丽借款25000元、诉前利息5000元及诉后利息（以25000元为基数，自2021年3月2日起至给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴楠负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘炳海二〇二一年五月二十日法官助理 庄文光书 记 员 朱贝贝法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1189号之二鞍山银行股份有限公司：鞍山银行股份有限公司与海城奥源纺织服装有限公司其他案由一案，本院作出的（2016）辽0302民初2469号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十四日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1403号原告：唐友亮，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义县，住贵阳市南明区。被告原告：张洪伟，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地及住所地：贵州省贵阳市南明区。被告：王凯，男，1991年10月30日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A，住所：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂元，男，户籍地：贵州省凤冈县，系该公司员工，委托权限为一般授权代理。原告唐友亮、张洪伟诉被告王凯、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“泰康财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告唐友亮、张洪伟、被告泰康财保公司的委托代理人聂元均到庭参加诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐友亮、张洪伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告台班费损失920元、误工费损失1760元及其他损失560元，共计3240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月16日10时20分，被告王凯驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，由贵阳市乌当区新庄路方向往威门路方向直行时，与右侧直行的由原告张洪伟驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后贵Ａ×××××号小型客车因损坏送修，共计维修4日，被告泰康财保公司支付了相应维修费，因双方未就停工损失赔偿问题达成一致，故原告唐友亮、张洪伟为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。被告泰康财保公司答辩称：1、我司对此次事故的真实性及责任划分无异议；2、事故发生后，我司已支付相应维修费，履行完毕了相应赔付义务；3、原告诉请的停运损失为间接损失，我司不应承担赔偿责任；4、我司不是直接侵权人，不承担诉讼费。被告王凯经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年12月16日10时20分，被告王凯驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车，由贵阳市乌当区新庄路方向往威门路方向直行时，与右侧直行的由原告张洪伟驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后贵Ａ×××××号小型客车因损坏送修，共计维修4日，花费维修费5800元，该维修费已由被告泰康财保公司支付。另查明，被告王凯驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在被告泰康财保公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。再查明，原告张洪伟驾驶的贵Ａ×××××号小型客车系用于客运经营的车辆。该车辆系由原告唐友亮于2020年7月25日从贵州鸿运兴出租汽车有限公司承包，双方约定承包费为4600元／月。2020年12月1日，原告张洪伟又从原告唐友亮处承包该车辆，双方约定承包费为3450元／月。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告方提交的原告身份证复印件、道路交通事故责任认定书、被告王凯驾驶证复印件、行驶证复印件、出租车协议书复印件、出租车承包协议书复印件、维修证明；被告泰康财保提交的维修费打款回执两页等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本次事故，被告王凯负全部责任，原告张洪伟无责任，且被告王凯驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在被告泰康财保公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，因此原告张洪伟、唐友亮的损失可由被告泰康财保公司在承保限额内承担赔偿责任。对原告张洪伟、唐友亮因此次交通事故造成的损失认定如下：1.台班费，4600元/月÷30天×4天=613.33元，故对该项主张，本院支持613.33元，其中，因原告张洪伟从原告唐友亮处承包车辆约定支付承包费3450元/月，故在上述613.33元的损失中，有原告张洪伟台班费损失460元及原告唐友亮台班费损失153.33元；2.误工费，本院参照贵州省交通运输行业标准计算为91525元／年÷365天×4天＝1003元；因该损失系贵Ａ×××××号小型客车的停运损失，故二原告分别误工损失为501.5元。3.其他损失，因二原告未提交相应证据予以证实，故对该项请求，本院不予支持。综上，原告张洪伟所受损失为961.5元，原告唐友亮所受损失为654.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪伟961.5元、赔偿原告唐友亮654.83元；二、驳回原告张洪伟、唐友亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。（此款原告张洪伟、唐友亮已预交，被告泰康在线财产保险股份有限公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  荣 松二〇二一年五月十一日法官助理  万劲松书 记 员  黄 沙
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1521号原告：韩俊杰，男，汉族，1962年10月25日出生，住河南省宜阳县。被告：程利国，男，汉族，1982年4月18日出生，住河南省汝阳县。原告韩俊杰诉被告程利国劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告韩俊杰到庭参加诉讼活动，被告程利国经本院传票传唤无正当理由无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款5000元;2、要求被告支付利息2352元;3、要求被告支付原告讨要欠款的交通费、电话费500元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2018年9月28日，欠原告工钱人民币5000元，并言明于3个月后归还。但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还欠款并给付利息。被告程利国辩称：原告撤诉之后，答辩人就给他钱。经审理查明：2018年9月份，被告承包宜阳县体育场地板装饰工程，雇佣原告为其管理，月工资2500元，工程结束，被告欠原告工资5000元未支付。2020年原被告在洛宁县城相遇，被告程利国转给原告100元，并给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠韩俊杰工钱伍仟元整（5000元），定于11.30号前还清。程利国，17537948555,410326198204187317。”后原告讨要，被告转款给原告400元，余款至今未清偿，原告诉入本院。以上事实，由以下一下证据证实：1.被告出具的欠条一张；2、庭审笔录相印证证实。本院认为，被告欠原告务工工资5000元，由其出具的欠条为据，原告当庭承认被告欠条之后还款500元，被告程利国欠原告劳务款4500元，予以认定。该债务合法有效应予清偿。被告至今不清偿债务应承担违约责任。原被告未约定逾期付款利率，被告应承担自逾期还款之日起参照一年贷款市场报价利率标准计算利息的违约责任。原告主张交通费、电话费没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告程利国于本判决生效之日起十日内付给原告韩俊杰4500元；二、限被告程利国于本判决生效之日起十日内付给原告韩俊杰从2020年12月1日起至债务清偿完毕日止按本金4500元参照一年贷款市场报价利率标准计算利息；三、驳回原告韩俊杰的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告韩俊杰承担5元，被告程利国负担20元，本判决为终审判决。审 判 员 张刚二〇二一年五月二十五日法官助理 李丹书 记 员 张芯
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初1032号        原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1509号天恒大厦2003室，统一社会信用代码：91330108685804561P。                法定代表人：季建军。                委托诉讼代理人：卢芳芳、郭志华，该公司员工。                被告：黄琴，女，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。                被告：林旭琼，女，1994年8月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。                原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告黄琴、林旭琼追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告黄琴、林旭琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄琴归还原告垫付款217465.15元，并支付违约金97084.57元（按代偿款每月2％的利率，暂计至2020年11月30日，此后按年利率24％计算至实际付清之日止），合计314549.72元。二、依法判令被告林旭琼对上述垫付款和违约金承担连带清偿责任。三、依法判令二被告承担本案的案件受理费，公告费。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告黄琴归还原告垫付款187595.15元，并支付违约金（以187595.15元为基数，自2020年5月25日起按年利率12％的标准计算至实际付清之日止）。                被告黄琴、林旭琼未出庭，亦未提供书面的答辩意见。                经审理，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告黄琴与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工行城站支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告黄琴为购买汽车向工行城站支行贷款222900元，并向工行城站支行支付手续费20116.73元，被告黄琴以分期付款的方式向工行城站支行偿还以上资金，共分36期返还；被告黄琴以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告宝泽汽车公司（作为乙方）与被告黄琴（作为甲方）签订了《汽车按揭服务合同》，约定：被告黄琴因购车向工行城站支行申请汽车消费贷款，同时申请宝泽汽车公司作为黄琴贷款担保人（或共同还款人）；若被告黄琴发生逾期还款，银行要求原告垫付并从原告保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告黄琴逾期贷款本息、罚息、被告黄琴应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告黄琴除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告黄琴应按代偿款每月5％的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付。被告林旭琼在共同还款人处签名捺印，承诺自愿承担连带还款责任。原告宝泽汽车公司收取按揭服务费23900元、保证金5970元。原告宝泽汽车公司依照约定向工行城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告黄琴在上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的全部债务承担连带保证责任，并以保证金的形式提供担保，如被告黄琴未能按照合同约定清偿债务，工行城站支行有权直接扣划保证金，用以垫付被告黄琴所欠债务。                后因被告黄琴发生违约，原告于2018年1月3日代偿35107.17元，于2018年5月10日代偿26996元，于2018年5月11日代偿4743.67元，于2018年8月23日代偿29001.33元，于2019年1月25日代偿26996元，于2019年5月24日代偿26996元，于2019年9月25日代偿33745元，于2020年1月23日代偿20247元，于2020年5月25日代偿13632.98元，以上共计217465.15元。工行城站支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。                本院认为，原告宝泽汽车公司与被告黄琴签订的《汽车按揭服务合同》，以及原告出具的《担保承诺函》合法有效。原告宝泽汽车公司已为被告黄琴垫付了透支款，原告有权依据合同约定要求被告黄琴偿还代偿款及支付违约金。原告营业范围不包含融资性担保业务，原告现将其收取的按揭服务费和履约保证金在代偿款中予以扣减，本院予以准许。原告自愿将违约金计算标准调整年利率12％，不违反法律规定，故对原告要求被告黄琴支付代偿款和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告林旭琼承诺为上述款项承担连带还款责任，故对原告要求被告林旭琼承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告黄琴、林旭琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告黄琴于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付代偿款187595.15元及违约金（违约金以187595.15元为基数，自2020年5月25日起按年利率12％计算至实际履行之日止）；                二、被告林旭琼对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；                三、被告黄琴、林旭琼于本判决生效之日起十日内向原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司支付公告费650元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取2025元，由被告黄琴负担，由被告林旭琼承担连带责任。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员王之江    二〇二一年五月十三日            书记员周舒婷
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2049号原告：高树名，男，满族，住所地:辽宁省黑山县。被告：杨毅，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳市太子河区。被告：辽阳顺驰货物运输有限公司。住所地：辽阳市文圣区东京陵乡石嘴子村。法定代表人：李晓萍。被告：中国人民财产保险股份有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼。法定代表人：缪建民。被告：浙商财产保险股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区环城西路**武林大厦********。法定代表人：陈敏。被告：中国大地财产保险股份有限公司。住所地：中国(上。住所地：中国(上海）自由贸易试验区银城中路**第****、28iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈勇。原告高树名与被告杨毅、辽阳顺驰货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：民事案件的起诉必须符合起诉条件。原告应当与本案有直接利害关系。本案为机动车交通事故责任纠纷，经审查，原告非受损车辆及货物的权利人，不是本案适格原告，故依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高树名的起诉。案件受理费2096元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 李 楠二〇二一年五月二十五日书记员 巴星华
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执410号申请执行人：夏可书，男，汉族，1956年01月29日出生，重庆市垫江县。被执行人：黎建兵，男，汉族，1984年09月20日出生，重庆市垫江县。申请执行人夏可书与被执行人黎建兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民特189民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黎建兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏可书于2021年2月4日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为30066元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院向黎建兵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黎建兵的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人黎建兵名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月4日将被执行人黎建兵名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人黎建兵纳入限制高消费措施；5、因被执行人黎建兵拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人黎建兵纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黎建兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人黎建兵名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人黎建兵可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执410号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年五月二十八日书记员 赵 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2015号原告：初孔兰，女，1971年4月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台信一经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路198号。法定代表人：朱小霞，该公司经理。委托诉讼代理人：潘铝东，山东信谊律师事务所律师。原告初孔兰诉被告烟台信一经贸有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初孔兰与被告的委托诉讼代理人潘铝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认1999年1月1日至2013年12月30日期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年1月1日至被告处从事保洁工作，工作期间未依法签订劳动合同，也未缴纳社会保险，原告每月工资420元。2013年12月30日因被告未依法缴纳社会保险，原告提出解除劳动关系。被告辩称，认可1999年1月1日至2013年12月30日期间与原告存在劳动关系。经审理查明，2021年1月25日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决确认1999年1月1日至2013年12月30日期间原、被告存在劳动关系。该委于同日作出烟芝劳人仲案字（2021）第27号决定书，决定对原告提出的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称其于2013年上半年到被告处工作，未签劳动合同也未缴纳社保，单位在开发区，名字记不住了，也记不清单位经理和其他同事的名字。其在单位主要负责收拾卫生，早上8点上班，下午4点半下班，中午不回家，在单位住宿，每周回家一次，其断断续续工作了11年，每个月工资550、560元左右，每月月底发放工资，现金领取，不需要签字。被告认可与原告存在劳动关系，同意给原告补缴社保，提交了原、被告签订的期限自1999年1月1日起的无固定期限劳动合同和被告公司账本，账本中未显示原告姓名以及领取工资的记录。被告对原告所述的工作经过及劳动合同签订的经过不清楚。原告称劳动合同系2020年为了办理退休补签的劳动合同。本院认为，原告与被告因确认劳动关系产生争议，应依劳动关系成立要件对双方是否存在劳动关系进行实质审查。被告提交的账本未显示与原告有关，仅依据原、被告的陈述及被告提交的劳动合同，不足以证明原、被告自1999年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系。且原告主张前后矛盾。原告诉请确认与被告自1999年1月1日至2013年12月30日期间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告初孔兰的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告初孔兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年五月十日书记员  李 仪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2315号原告：杨达军，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：赵波，男，1985年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告杨达军与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨达军到庭参加诉讼，被告赵波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨达军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数从2020年5月2日起按月利率2%计算至2020年8月19日、从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至付清时止。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年3月，被告因承包位于重庆市沙坪坝区土主镇的万达文化旅游城B01项目土建（砖体）班组缺乏资金周转向原告借款，原告同意借款并通过中国邮储银行ATM自动取款机现金存款方式，将20000元支付给被告。为此，被告于2018年3月21日向原告出具1份借条，借条载明借款本金为20000元，还款期限为2020年5月1日前，月利息为2%，借款用途为用于发放民工生活费。然后，被告出具借条后，并未按照借条约定履行还款义务，时至今日，被告尚欠原告借款本金20000元及利息，原告多次向其催收，均口头答应偿还但实际并未兑现，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。被告赵波未作答辩。原告杨达军围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认为其提交的借条，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经关联查询，原告杨达军、被告赵波系朋友关系。2017年9月，原、被告口头约定合伙承包位于重庆市沙坪坝区土主镇的万达文化旅游城B01项目土建（砖体）班组，被告为班组负责人，原告在施工现场管理。由于双方在合伙过程中出现分歧，原告向被告提出退出合伙，双方一致同意解除合伙关系并共同进行了合伙结算。2019年3月1日，被告给原告出具1份欠条。2019年3月21日，双方对借款关系进行了结算，被告向原告出具借条1张：“……今有……借到人民币大写贰万……小写20000元。上述借款约定于2020年5月1日前还清，利息为2%，借款事由及用途：用于发放万达文化旅游城B01项目生活费……”。嗣后，被告未向原告支付款项。原告多次催收无果，遂于2021年3月8日就欠条诉至本院，并经本院（2021）渝0231民初1208号一案判决处理。现原告就涉案借条诉至本院，望判如所请。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。关于法律适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”该规定自2021年1月1日起施行，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前。关于借贷关系。小额的民间借贷因系发生在熟识的主体之间，故借款的支付与借据的书写一般同时发生。本案中，双方于2019年3月21日进行结算，并由被告向原告出具借条1张，从该借条载明“借到”等内容看，借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，也证明借款人已收到所借款项。故足以认定双方民间借贷关系成立、生效。被告应按照约定的还款时间偿还借款，逾期未还款构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。关于本金认定。借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据被告出具的债权凭证所载明金额，结合原告诉请和庭审查明，本院认定借款本金为20000元。关于利息利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”同时，第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，借条约定利息为2%，应理解为月利率2%，即年利率24%。同时，可从提供借款之日起主张利息，现原告从逾期之日起主张利息，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院不作调整。被告赵波未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告赵波在本判决生效后5日内返还原告杨达军借款20000元；二、由被告赵波在本判决生效后5日内支付原告杨达军从2020年5月2日起以20000元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日的利息；三、由被告赵波在本判决生效后5日内支付原告杨达军从2020年8月20日起以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至付清时止的利息；四、驳回原告杨达军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵波负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋克龙二〇二一年五月七日法官助理 赵云川书 记 员 余 伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1918号原告：周平，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：冯云，男，1979年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周平与被告冯云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告冯云经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周平向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款人民币20290元及占用资金利息、逾期利息、违约责任等，现原告主张按年利率15.4%计算。事实和理由：原、被告于2019年2月9日开始商业合作关系，被告在2019年2月9日至2020年1月17日期间向原告购买灯具货款共计人民币20290元，期间原告多次催要，被告以各种借口推诿。2020年9月23日被告与原告结算了所有欠款，同时被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到原告现金20290元，经协商定于2020年12月底还清，逾期未还，所产生的一切费用由借款人承担”。现借期已满，被告一直未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求依法判决。被告冯云经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告冯云于2019年、2020年在原告周平处购买灯具，共计欠款20290元。2020年9月23日，被告冯云向原告周平出具借条一张，借条载明“今借到周平灯具、燃具、墙布批发部，周平现金20290元，大写贰万零贰佰玖拾圆，经协商于2020年12月底还清，逾期未还所产生的一切费用由借款人承担。借款人：冯云，身份证51232219791003XXXX，2020年9月23日”。后原告一直催要无果，特诉至法院，诉请如前。庭审过程中，原告变更利息计算标准为2021年1月发布的LPR。上述事实，有当事人的陈述、送货单、借条等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中原被告双方的基础法律关系为买卖合同关系，原告以基础法律关系通过清算形成的借条提起民间借贷诉讼，符合司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”，且所欠的款项也是双方确认的合法债务，符合合法的民事关系产生的债权债务的要件，应视为形成新的借贷关系。现被告在出具借条后，未能按约返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告偿还借款本金20290元符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”之规定，原告主张利息按照逾期还款之日（2021年1月1日）起按同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯云在本判决生效之日起三日内偿还原告周平借款20290元及利息（利息从2021年1月1日起以20290元为基数按同期全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计154元，由被告冯云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李志刚二〇二一年五月十九日法官助理 陈 榜书 记 员 黄泓锦
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初633号原告：刘年伟，男，汉族，1974年7月24日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺英陛，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘年伟与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称“人保三门峡分公司”）保险纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘年伟委托诉讼代理人杨昊、被告人保三门峡分公司委托诉讼代理人贺英陛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘年伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘年伟10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月9日早上，原告刘年伟驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车至洪阳镇崤店310国道至砖厂交叉口处下车检查时，从驾驶室踩空坠落致其受伤。三门峡市兴通汽车运输有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司为豫Ｍ×××××号车辆购买了车上人员责任险10万元。根据相关法律规定，被告保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任，故诉至法院。被告人保三门峡分公司辩称，原告驾驶的车辆在保险公司投保的是车上司机责任险，限额为10万元，原告提交的证据显示事故发生时，原告驾驶的是豫Ｍ×××××车，原告具有合法的驾驶证，从业资格证，在车辆年检有效的情况下，保险公司同意按照保险合同的约定，在合理损失内予以赔付，本案需要查实事故发生时，原告是否驾驶豫Ｍ×××××车辆。本院经审理认定事实如下：2020年10月9日早上，原告刘年伟驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车至洪阳镇崤店310国道至砖厂交叉口处下车检查时，从驾驶室踩空坠落致其受伤。后被送往渑池县人民医院进行治疗，入院诊断：腰1、2椎体压缩性骨折，于2020年11月1日出院，出院诊断：腰1、2椎体压缩性骨折，出院医嘱：1、出院后休息3月；2、出院后1、3、6月时来院复查，腰部支具保护1月；3、休息、不适门诊就诊，1-1.5年后根据骨折愈合情况，取出内固定物。住院共计23天。本案在审理过程中，原告刘年伟申请对其伤残程度进行鉴定，天津明正司法鉴定中心于2021年5月10日作出原告刘年伟腰1、2椎体压缩性骨折（压缩程度均不及1/3）术后构成九级伤残的鉴定意见。另查明，豫Ｍ×××××车辆在被告人保三门峡分公司投保商业险车上人员责任险（驾驶员），责任限额100000元，保险期间2020年7月21日至2020年7月20日，事故发生在保险期间内。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。豫Ｍ×××××车辆在被告人保三门峡分公司投保商业险车上人员责任险（驾驶员），原告作为驾驶员在驾驶车辆过程中发生事故受伤，被告人保三门峡分公司作为保险人应当按照保险合同约定承担保险责任。原告刘年伟因本次事故造成的损失如下：医疗费42,680.49元、住院伙食补助费1,150元（50元/天×23天）、营养费460元（20元/天×23天）、护理费3,081.12元（河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资46,858元/年÷365天×1天×护理人数2人＋46,858元/年÷365天×22天×护理人数1人）、误工费23,487.05元（75,865元/年÷365天×误工天数113天）、伤残赔偿金139,001.36元（34,750.34元/年×20年×0.2）、交通费460元、鉴定费1,000元、被扶养人生活费5,368.48元（父：12,201.1元/年×5年÷扶养人数5年×0.2＋母：12,201.1元/年×6年÷扶养人数5年×0.2），以上费用合计216,688.5元。被告人保三门峡分公司作为原告驾驶的车辆车上人员责任险（驾驶员）的保险人，应按照保险合同的约定在责任限额100,000元内对原告的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘年伟100,000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇二一年五月二十八日书记员  王宇鹏
重庆市渝北区人民法院民事判决书                          （2021）渝0112民初4662号   原告：董明康，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：重庆荣春红正典园林绿化有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇龙寿巷61号C幢4-5-4号，统一社会信用代码91500000771756367A。法定代表人：付小春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万丽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越淇，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告董明康与被告重庆荣春红正典园林绿化有限公司合同纠纷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明康及其委托诉讼代理人赵树乾、封文琦，被告重庆荣春红正典园林绿化有限公司委托诉讼代理人万丽、杨越淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明康向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照不当得利向原告返还养殖赔偿款646 436元并支付资金占用损失（以646 436元为基数，从2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告与第三方綦江区双合养殖场、綦江区燚琳养殖场签订了《蛇博园场地租赁协议》，合同约定第三方承租被告的蛇场用于养蛇，地址在重庆市渝北区玉峰山镇旱土村6社。鉴于原告与第三方为朋友关系，2018年6月通过第三方介绍，原告与被告以及第三方綦江区双合养殖场、綦江区燚琳养殖场达成口头协议，约定将空置的蛇场借用给原告用于养蛇。三方达成一致后，原告支付给第三方转让费30 000元以及承诺每月给被告80斤蛇作为报酬，并且原告自购设备对蛇场进行了装修，借用蛇场场地期间每月按时向被告缴纳了水电费。2020年5月左右，因国家政策变化，暂时停止养蛇并给予实际养殖户养殖赔偿款，赔偿金额按照蛇的实际斤数计算，无其他计算款项。被告得知后，便告诉原告由其代原告领取赔偿款，原告予以答应。2020年9月30日，园林局按照先前在蛇场称取的蛇的斤数将赔偿款给了被告，但当原告要求被告返还赔偿款时，被告却只愿意给原告200 000元，并声称赔偿金额除了按照蛇的斤数外还包括其他款项，实际林业局只是按照蛇的斤数予以赔偿的。原告多次要求被告将全部赔偿款项支付给原告，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告重庆荣春红正典园林绿化有限公司辩称，原告以合同纠纷起诉，被告认为应当分清原、被告及第三人之间的关系，被告就蛇博园行使权力、履行义务均是基于场地租赁协议，原告参与到蛇的养殖过程中，我方不清楚其是以何种身份参与进来，可能是养殖场的员工，也可能和养殖场有各种关系或者转租关系，各方关系未能查清之前，原告无权以自己名义向被告直接主张相关权益，并且基于场地租赁协议，我方与第三人之间是否还应当将补偿款项支付给实际经营者以及补偿多少，都还没有最终定论，因为第三方在养殖过程中没有向被告交付成年蛇，存在违约情形，也没有支付违约金，所以最终被告是否应当支付补偿款还尚无定论。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，以被告为甲方（出租人），案外人綦江区双合养殖场、綦江区燚琳养殖场为乙方（承租人），双方就蛇博园场地租赁及经营事宜签订《蛇博园场地租赁协议》，该协议主要载明：1、蛇博园地址在重庆市渝北区玉峰山镇旱土村6社，面积约1500平方米；2、租期期限5年，从2016年5月1日至2021年4月30日止；3、场地租金为5年免租金；4、甲方有权以市场优惠价购买乙方养殖的蛇，具体按广州市场价为标准（注：乙方免费赠送80斤成年蛇给甲方，不收取费用）；5、甲方按约定移交经营场地给乙方，在经营过程中乙方需甲方出面协商项目相关事宜的甲方需配合；6、未经甲方同意不得将租赁物转租、转让、转借给第三人等。2019年5月24日至2020年6月22日，原告通过微信向原告法定代表人付小春的配偶罗红惠（微信昵称为“开心果”）转账支付电费。期间，罗红惠多次向原告发送电费截图，其中均载有“董明康-蛇场”字样。2020年9月28和9月29日，原告与被告法定代表人付小春通话时，付小春称将场地借给原告，并称转账给原告200 000元作为蛇的补偿款，但原告未同意。2021年3月9日，重庆市渝北区林业局出具《关于处置重庆荣春红正典绿化公司野生动物补偿情况的说明》，载明：根据《重庆市野生动物后续处置工作方案》、《渝北区野生动物后续处置实施方案》，渝北区林业局于2020年9月共补偿重庆荣春红正典绿化有限公司蛇类养殖资金746 436元（柒拾肆万陆仟肆佰叁拾陆元整），其中在养野生动物补偿金额414 396元，退出野生动物养殖转产扶持资金332 040元。2020年10月10日，被告向原告转账120 000元，转账备注为蛇场补偿款。以上事实，有当事人陈述、《蛇博园场地租赁协议》复印件、微信聊天记录、通话录音、转账记录、《关于处置重庆荣春红正典绿化公司野生动物补偿情况的说明》、《重庆市渝北区野生动物养殖后续处置工作组关于印发〈渝北区野生动物养殖后续处置工作实施方案〉的通知》等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告与案外人綦江区双合养殖场、綦江区燚琳养殖场签订《蛇博园场地租赁协议》，后被告法定代表人的配偶通过微信向原告发送了应缴纳电费的金额，被告法定代表人在与原告通话时也承认将场地借给原告，并称转账给原告200 000元作为蛇的补偿款，且原告本人也陈述其向原承租人綦江区双合养殖场、綦江区燚琳养殖场支付了转让费，故应认定綦江区双合养殖场、綦江区燚琳养殖场已将蛇博园转租给原告，被告也已同意转租，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”由此可见，“转租”是指原承租人不退出租赁关系，将租赁物交给次承租人使用收益，原承租人与次承租人形成新的租赁关系的行为，故与原告形成合同关系的是綦江区双合养殖场和綦江区燚琳养殖场，而原、被告之间并不存在合同关系。综上，原告以合同纠纷要求被告支付案涉款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董明康的全部诉讼请求。本案案件受理费5132元（已减半收取），由原告董明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审    判    员      米  君                         二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日                          书    记    员      刘  静 - 1 -
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7734号之一原告：上海易壳照明股份有限公司,住所地上海市青浦区。法人代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。被告：福建荣建集团有限公司，住所地福建省龙岩市。原告上海易壳照明股份有限公司与被告福建荣建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告上海易壳照明股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海易壳照明股份有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，财产保全费3,154.40元，合计3,304.40元，由原告上海易壳照明股份有限公司负担。审判员  程伟忠书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省新蔡县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1729执1269号河南新蔡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、牛卫华、牛建华（被执行人）：河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人牛卫华、牛建华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4900元。经本院立案执行，现已强制执行到位4950(其中执行费50元)。本院已于2021年5月27日将该款转付给河南新蔡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，河南新蔡农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫1729民初1246号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2629民初306号原告：剑河县革东镇南薅村九组，住所地：贵州省剑河县革东镇南薅村九组。负责人：刘永平，组长。委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所执业律师。原告：剑河县革东镇南薅村十组，住所地：贵州省剑河县革东镇南薅村十组。负责人：刘古毛，组长。委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所执业律师。被告：刘永耀，男，1964年05月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。原告剑河县革东镇南薅村九组（以下简称“南薅村九组”）、剑河县革东镇南薅村十组（以下简称“南薅村十组”）与被告刘永耀合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑河县革东镇南薅村九组、剑河县革东镇南薅村十组的委托诉讼代理人欧剑云及剑河县革东镇南薅村十组负责人刘古毛，被告刘永耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南薅村九组、南薅村十组共同具状向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于1999年1月6日签订的《承包荒山合同书》；2、判决被告将原告的山林退回原告；3、判决被告支付2018年、2019年、2020年承包费300元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年1月16日，原告与被告签订《承包荒山合同书》，将南薅村九组、南薅村十组共同所有的播皆来（地名）50亩荒山承包给被告方使用。原告为甲方、被告为乙方。承包合同第一条约定，甲方同意荒山播皆来50亩给乙方长期承包，第一年（1999年）不交承包金，从第二年（2000年）开始交承包金100元人民币，每到年底应交给甲方，如不按时交，甲方有权拿乙方家产抵押（每年承包金100元人民币）。第二条，乙方承包后不得另租给别人承包，如发现乙方租给别人，甲方有权退包，如有他人进行干涉，甲方有责任帮助乙方调解，乙方安心种植。《承包荒山合同书》签订后，原告已将荒山交给被告二十多年。但从2018年开始，被告却拒不交纳承包费，至今共欠三年承包费300元。原告向被告多次追讨，被告拒绝支付。原告向被告要求解除《承包荒山合同书》，退回荒山，被告拒绝。请人民法院依法判决支持原告请求。刘永耀辩称，双方签订承包合同书时，自然寨（9组、10组）各户村民代表都与我在合同书上签名盖手印，该合同是双方真实意愿表示，是合法有效的，不应随便解除。我方不是不交纳承包费，而是原告要求从2018年开始，每年承包费提高到1000元，我接受不了，仍按原合同定的承包费去交，原告拒绝接收，并不存在违约的情形。综上，原告请求解除合同、退回承包荒山没有依据。合同约定的是长期承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。第二十七条承包期内，发包方不得收回承包地。该合同已执行了17年，17年中原告都没有提出任何异议，现在原告看到答辩人承包的荒山有点收益了，就眼红嫉妒，原告向法院起诉解除承包荒山合同不合法，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年1月16日，原告南薅村九组、南薅村十组为甲方，被告刘永耀为乙方，双方签订《承包荒山合同书》一份，约定南薅村九组、南薅村十组将两组集体共同所有的“播皆来”（地名）50亩荒山承包给被告经营。《承包荒山合同书》约定的主要内容是：1、甲方同意荒山播皆来50亩给乙方长期承包，第一年（1999年）不交承包金，从第二年（2000年）开始交承包金100元人民币，每到年底应交给甲方，如不按时交，甲方有权拿乙方家产抵押（每年承包金100元人民币）；2、乙方承包后不得另租给别人承包，如发现乙方租给别人，甲方有权退包，如有他人进行干涉，甲方有责任帮助乙方调解，乙方安心种植；3、承包期间，如乙方力不从心不愿承包，承包金到那时为止，土地退给甲方，合同到那时终止；4、承包期从1999年元月开始，长期承包。《承包荒山合同书》签订后，原告将荒山交给被告，被告陆续在承包荒山上种植果树及杉木等经营活动。2018年，原告方提出，自2018年起，将承包金提高至每年1000元，被告不接受。自2018年开始，被告按原合同约定每年100元交纳承包费无人接收，导致2018年至今的承包费未交纳。上述事实，有当事人陈述、《承包荒山合同书》、照片等为据。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案《承包荒山合同书》是租赁合同还是农村土地承包合同；二、《承包荒山合同书》应否解除；三、被告应否支付承包金300元。本院认为，原告南薅村九组、南薅村十组与被告刘永耀签订的《承包荒山合同书》，约定的内容是对集体所有荒山“播皆来”进行承包经营，被告承包后，取得该荒山的土地承包经营权，属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二章规定的土地其他方式承包范畴，并非租赁关系。《承包荒山合同书》是平等协商后达成，意思表示真实，内容合法，是有效的农村土地承包合同。该合同约定的期限为“长期”，未约定具体年限，但结合《承包荒山合同书》“承包期间，如乙方力不从心不愿承包，承包金到那时为止，土地退给甲方，合同到那时终止”的约定理解判断，当时双方明确的承包期限至少应至因刘永耀因年事已高或其他原因丧失经营管理能力为止。被告自2018年以来欠交承包金，是因双方就提高承包费问题未能达成一致意见后，被告交纳承包费无人接收所致，不能因此认定被告违约，且《承包荒山合同书》也未约定欠交承包金可以解除合同即“退包”。在被告投入人力物力对承包荒山进行二十多年经营后，解除合同将会给被告造成巨大损失。原告如认为《承包荒山合同书》约定的承包费过低、约定期限不定等，继续按原合同履行显失公平，可与被告协商变更或依法请求仲裁机构、人民法院变更合同内容。据此，原告请求解除《承包荒山合同书》没有事实和法律依据，本院不予支持。按合同约定交纳承包费是被告的合同义务，原告请求被告支付自2018年至2020年所欠的三年承包费300元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十三条规定，判决如下：一、被告刘永耀在本判决生效后五日内支付所欠原告剑河县革东镇南薅村九组、剑河县革东镇南薅村十组承包费300元；二、驳回原告剑河县革东镇南薅村九组、剑河县革东镇南薅村十组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告剑河县革东镇南薅村九组、剑河县革东镇南薅村十组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李荣碧二〇二一年五月十一日法官助理 张夏雪书 记 员 杨胜涛
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1996号原：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万江波，重庆康实律师事务所律师。被告：黄桷，男，1990年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告黄桷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人万江波、被告黄桷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的赔偿款35380元及利息(从2020年10月22日起按人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止);2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月2日，被告驾驶渝ABXXXX号中华牌小车在包茂高速公路行使与案外人王志超驾驶的DOXXXX号宝马车辆向撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。案外人王志超的渝DOXXXX号车辆在原告处投保机动车损失险，并加保车身不计免赔。事故发生后，案外人渝DOXXXX号车辆产生了维修费35380元，原告向维修单位赔付了前述费用。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告有权就已支付的35380元赔偿金向被告追偿。为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告黄桷辩称，我不同意原告的主张，原告所述不属实，原告在为宝马车辆维修时采取了全部更换部件为主，没有按照以修为主，所以产生了大额的费用。维修的费用超出了我支付的能力范围。根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：2020年10月2日，被告驾驶渝ABXXXX号中华牌小车在包茂高速公路行使与案外人王志超驾驶的渝DOXXXX号宝马车辆向撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任。案外人王志超的渝DOXXXX号车辆在原告处投保机动车损失险，并加保车身不计免赔。事故发生后，案外人渝DOXXXX号车辆产生了维修费35380元，原告向维修单位赔付了前述费用。根据《中华人民共和国保险法》的规定，原告有权就已支付的35380元赔偿金向被告追偿。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告通知被告到维修店共同定损，被告以不同意到车辆4S店修理为由，拒绝前去定损。本院认为，被告黄桷驾驶渝ABXXXX号小车发生交通事故造成渝DOXXXX号小型汽车受损，经交通管理部门认定，由被告负全部责任。交通事故发生后，因维修渝DOXXXX号小型汽车产生维修费35380元，原告在保险责任范围内进行了赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使对被告黄桷请求赔偿的权利，故原告要求被告黄桷支付赔偿款35380元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：由被告黄桷于本判决生效后10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付赔偿款35380元及资金占用利息(以35380元为基数从2020年10月22日起，按人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取342元，由被告黄桷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周建波二〇二一年五月二十六日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1269号之二朱立：朱立与刁德猛婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）辽0304民初1297号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十五日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初664号原告:王旺喜，男，1972年4月5日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者被告:王**华，男，1982年9月7日生，汉族，住安徽省宿松县。原告王旺喜与被告王**华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告王旺喜的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼。被告王**华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旺喜向本院提出诉讼请求：1、判令王**华立即偿还借款9万元，并自2020年1月2日起至还清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由王**华承担。庭审中，王旺喜将其主张的同期银行贷款利率明确为年利率3.85%。事实与理由：王旺喜与王**华系叔侄关系。2018年12月，王**华因经营周转需要向王旺喜借款，王旺喜借给王**华95000元，后经催讨，王**华偿还了5000元，余款90000元于2019年2月3日出具一份欠条，约定还款期限为2020年1月1日前。但王**华至今拖延未还。故王旺喜起诉请求判如所请。王**华未提出答辩，亦未提交证据。王旺喜为证明其诉讼主张向本院提交了欠条、微信截图、帐户交易明细，证明其向王**华交付借款，王**华出具欠条确认的事实。上述证据来源合法，具备证据客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院审核认定的证据，本院经审理查明：2018年12月2日，王旺喜向王**华尾号为“4378”的银行转账支付50000元，后被退回。王旺喜遂根据王**华的指示分别向齐方荣尾号为“3079”的银行帐户转账支付50000元、45000元。2019年2月3日，王**华向王旺喜出具一份欠条，内容为“王**华，身份证号码3408261982……，王**华欠王旺喜人员币玖万元整，承诺2020年元月1日前还清，双方表示同意。此据欠款人：王**华2019年2月3日”。王旺喜于2021年5月14日在本院对其所作谈话笔录中称，其与王**华父亲系同父异母兄弟，与王**华系叔侄关系。2018年11月，王**华向其借款，王旺喜无钱给付遂向汪文霞借款95000元转账支付给王**华，但未支付成功。后又按王**华的指示向齐方荣（王旺喜姐夫）转账支付了95000元。齐方荣收到汇款后取款交给了王**华。2019年2月3日，王**华还款10000元，但又称经济困难，王旺喜又转账支付5000元给王**华，王**华遂出具90000元欠条。欠条背面有王旺喜自书一份借条，书写于2020年7-8月份，是想拍照发给王**华让其重新出具一份借条，但王**华未重新出具借条。本院认为，王旺喜向王**华交付借款，王**华向王旺喜出具欠条确认，双方之间的借款合同成立生效。王**华就涉案借款约定了还款期限，但未按约还款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对王旺喜要求王**华偿还借款90000元并自2020年1月2日起按年利率3.85%计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。王**华未提出答辩亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，应自行承担由此产生的不利诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**华于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告王旺喜借款90000元，并按年利率3.85%计算支付自2020年1月2日至款项还清之日止的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告王**华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国审 判 员  周玉峰人民陪审员  张松青二〇二一年五月十七日法官 助理  陶家香书 记 员  陈树满附一：安徽省宿松县人民法院交纳诉讼费用通知书（2021）皖0826民初664号王**华：原告王旺喜诉被告王**华民间借贷纠纷一案，现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第五十三条规定，你应当在本案判决生效之日起十五日内按生效判决确定你负担的数额2050元缴纳诉讼费。逾期不缴纳，则依法强制执行。收款户名：宿松县非税收入征收管理局。收款银行：中国银行股份有限公司宿松支行。收款银行账号（虚拟账号）：34082621ZXC006303869。二〇二一年五月十七日附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。《诉讼费用交纳办法》第五十三条案件审结后，人民法院应当将诉讼费用的详细清单和当事人应当负担的数额书面通知当事人，同时在判决书、裁定书或者调解书中写明当事人各方应当负担的数额。需要向当事人退还诉讼费用的，人民法院应当自法律文书生效之日起15日内退还有关当事人。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1116号之二邹德国：邹德国与辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0304民初81号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日
浙江省温岭市人民法院民事裁定书（2021）浙1081民初5120号        原告：温岭市横峰福泰皮塑经营部，住所地：温岭市齐江路106号，统一社会信用代码：91331081L3839006X3。                投资人：李小荪。                被告：温岭市海得利鞋业有限公司，住所地：温岭市马鞍桥工业区1幢，统一社会信用代码：91331081MA29X0JXX0。                法定代表人：徐端莉。                被告：徐端莉，男，1964年5月29日出生，汉族，住温岭市。                原告温岭市横峰福泰皮塑经营部与被告温岭市海得利鞋业有限公司、徐端莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告温岭市横峰福泰皮塑经营部于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告温岭市横峰福泰皮塑经营部撤回起诉。                案件受理费减半收取25元，由原告温岭市横峰福泰皮塑经营部负担。                    审判员赵玲燕    二〇二一年五月二十七日            代书记员叶海燕
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执810号申请执行人：周某某；被执行人：姜某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2671号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人姜某某银行账户内存款1060000元予以冻结或查封同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年五月七日书记员  贾玺璞
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执689号申请执行人：叶国东，男，1982年9月5日出生，汉族，广西省贵港市人，住广西贵港市覃塘区。被执行人：罗宇晴，女，1990年11月27日出生，汉族，上高县人，住上高县，现住万载县。本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市上高县人民法院（2020）赣0923民初1760号民事判决书，向被执行人罗宇晴送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗宇晴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗宇晴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人罗宇晴的银行存款129695元及利息、执行费1845.42元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  卢刚二〇二一年五月二十五日书记员  龚定
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执100号申请人执行人：商常建，男，1954男12月28日出生，汉族，江西省南丰县人，住。被执行人：余志辉，男，1969年11月21日出生，汉族，南丰县人，住。本院在执行商常建与余志辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人商常建已经死亡，现商常建的法定继承人叶明香（身份证号码：）、商华宝（身份证号码：）、商华宏（身份证号码：）、商华仙（身份证号码：）向我院申请变更当事人。依据最高人民法院出台的司法解释《关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：将叶明香（身份证号码：）、商华宝（身份证号码：）、商华宏（身份证号码：）、商华仙（身份证号码：）变更为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年五月十七日书记员  姜武林
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7421号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：冯雪源，男，2001年12月22日出生，苗族，住贵州省思南县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告冯雪源租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告冯雪源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2670元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年9月4日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费391.96元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市威强电子科技园区的工人。2019年1月20日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为vivo X21屏幕指纹版宝石红6+128G，租期12个月，每月租金445元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了6期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告冯雪源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为vivo X21屏幕指纹版宝石红6+128G，商品总价值3099元，租期12个月，每月租金445元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月20日前，第一次付租日为2019年2月20日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市威强电子科技园区）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了6期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费391.96元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了6期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2570元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2570元为基数，自2019年9月5日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费391.96元，本院予以支持。被告冯雪源无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯雪源于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2570元；二、被告冯雪源于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2570元为基数，自2019年9月5日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告冯雪源于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费391.96元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告冯雪源负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 六 日 书    记    员      刘  静- 1 -
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执异15号案外人：高晓彤，女，1984年10月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人：郭怀键,男,1983年7月16日出生,汉族，住山东省商河县。被执行人：吴佳,男,1985年11月21日出生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人郭怀键与被执行人吴佳民间借贷纠纷一案中，案外人高晓彤对本院查封、拍卖吴佳所有的手机号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高晓彤向本院提出异议请求：终结对150××××8888采取的查封、拍卖等执行措施。事实与理由：商河县人民法院（2021）鲁0126执恢30号案件对吴佳150××××8888的手机号进行评估并启动了司法拍卖程序，但该手机号属于吴佳与高晓彤的夫妻共同财产，请求法院终结对该手机号采取的查封、拍卖等执行措施。高晓彤向本院提交结婚证复印件一份。本院查明，本院于2019年7月3日作出（2019）鲁0126民初1791号民事判决：被告吴佳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭怀键借款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止按照年利率18%计算）。吴佳不服上述判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）鲁01民终7721号民事判决：驳回上诉，维持原判。后经郭怀键申请，本院立案执行，案号为（2020）鲁0126执11号。本院于2020年7月15日作出（2020）鲁0126执11号之一执行裁定，查封被执行人吴佳名下的中国移动手机号码150××××8888，期限为两年。后本院裁定，终结本次执行程序。2021年1月14日本院依职权对本案恢复执行，案号为（2021）鲁0126执恢30号。2021年3月24日本院委托山东拓达土地房地产资产评估有限公司对该手机号进行评估。2021年3月29日该评估公司出具报告书，该手机号的评估价值为26万元。2021年4月20日本院作出（2021）鲁0126执恢30号裁定，拍卖被执行人吴佳名下的中国移动手机号码150××××8888。后本院在淘宝网上发布网拍公告，鲍滕于2021年5月6日在该司法拍卖项目公开竞价中以最高应价胜出，拍卖成交价为453000元。本院认为，高晓彤实质上是对本院的执行标的主张享有一半的财产份额，据此以排除本院对该手机号码的强制执行。本案争议焦点为,案外人高晓彤对执行标的是否享有一半的份额。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条规定，下列财产为夫妻一方的个人财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方所有的财产。在本案中，150××××8888的手机号码登记在吴佳名下，归吴佳一方使用，应当认定为专属于吴佳一方的个人财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十一条规定，民法典第一千零六十三条规定为夫妻一方的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。本案中，该手机号码系吴佳的个人财产，不因婚姻关系的延续而转化为其与高晓彤的夫妻共同财产，本院依据生效法律文书执行被执行人吴佳名下的个人财产，行为并无不当，高晓彤对该手机号码不享有足以排除强制执行的权益，其关于终结对该手机号码执行措施的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回高晓彤的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商河县人民法院提起诉讼。审 判 长 王兴华审 判 员 郑元东审 判 员 石玉珍二〇二一年五月二十一日法官助理 常秀娟书 记 员 李 健
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5699号        原告：俞彭妃，女，1977年11月13日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。                委托诉讼代理人；金秀燕，浙江信顺律师事务所律师。                被告：诸暨市梦多拉服饰厂，住所地诸暨市次坞镇大塘村（上峰路与国申路交叉口）                投资人：蒋利峰。                被告：蒋利峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住诸暨市。                被告：楼介华，女，1978年6月9日出生，汉族，住诸暨市。                原告俞彭妃为与被告诸暨市梦多拉服饰厂（以下至判决主文前简称梦多拉服饰厂）、蒋利峰、楼介华劳务合同纠纷一案，于2021年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告俞彭妃的委托诉讼代理人杨汤英、金秀燕，被告楼介华到庭参加诉讼。被告梦多拉服饰厂、蒋利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                原告俞彭妃向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告梦多拉服饰厂立即支付拖欠原告的工资16404元，并支付该款自2021年4月9日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，被告梦多拉服饰厂不足以清偿上述债务的，由被告蒋利峰、楼介华对上述债务不足部分承担清偿责任。事实与理由：被告梦多拉服饰厂系个人独资企业，投资人为被告蒋利峰。被告蒋利峰与楼介华系夫妻关系，共同经营梦多拉服饰厂。原告于2020年左右到梦多拉服饰厂工作，主要从事流水线工作。双方约定工资每小时15元，每月以现金形式发放。后被告未将2020年10月至2021年1月的工资发放给原告，被告楼介华出具欠条一份，载明拖欠原告工资17404元的事实，但至今未支付相应工资。审理中，原告补充事实与理由如下：楼介华已支付工资1000元。                被告楼介华辩称，对原告主张的工资金额无异议，欠条上的名字也是本人所签，但目前经济困难，等钱赚了再支付。                被告梦多拉服饰厂、蒋利峰未作答辩。                本院认为，被告梦多拉服饰厂尚欠原告工资16404元，事实清楚，证据充分，其理应承担相应的民事责任。被告蒋利峰系个人独资企业梦多拉服饰厂的投资人，当个人独资企业的财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿；而被告楼介华与被告蒋利峰系夫妻，上述债务又形成于双方共同经营该厂及婚姻关系存续期间，且楼介华亦在欠条上签名确认，故应当认定为夫妻共同债务。现原告变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。被告梦多拉服饰厂、蒋利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，故应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告诸暨市梦多拉服饰厂应支付原告俞彭妃尚欠工资16404元，并支付该款自2021年4月9日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告蒋利峰、楼介华应在被告诸暨市梦多拉服饰厂的财产不足以清偿上述债务时共同承担清偿责任，款限本判决生效之日起一个月内付清。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费235元，依法减半收取117.50元，由被告诸暨市梦多拉服饰厂、蒋利峰、楼介华负担。                本判决为终审判决。                    审判员周迪光    二〇二一年五月十七日            法官助理周梦婕            书记员骆珂
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执564号申请执行人：杨元兵，男，汉族，1977年02月05日出生，重庆市垫江县。被执行人：姜洪，男，汉族，1977年03月02日出生，重庆市垫江县。被执行人：吴应发，男，汉族，1966年02月08日出生，重庆市垫江县。申请执行人杨元兵与被执行人姜洪、吴应发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0231民初1594民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜洪、吴应发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪江洪于2021年2月23日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为20000元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院向姜洪、吴应发发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人姜洪、吴应发的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人姜洪、吴应发名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月1日将被执行人姜洪、吴应发名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人姜洪、吴应发纳入限制高消费措施；5、因被执行人姜洪、吴应发拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人蒋英纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人姜洪、吴应发的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人姜洪、吴应发名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人姜洪、吴应发可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执564号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年五月二十七日书记员 赵 鑫
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执862号之十五申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，系该公司员工。被执行人：刘某某，女，汉族，1976年5月24日生，农民，住临猗县牛杜镇牛杜村七组。被执行人：王某某，男，汉族，1968年8月16日生，农民，住临猗县嵋阳镇西任上村一组。被执行人：杨某某，男，汉族，1983年2月27日生，住临猗县庙上乡水头村二组。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与刘某某、王某某、杨某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初2531号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某名下的住房公积金532568.36元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年五月三十一日书记员 王  伟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2903号原告：乔培进，男，1955年9月15日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙志江，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：姜淑先，男，1972年6月21日出生，住山东省青岛市即墨区。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司。住所地：山东省青岛市城阳区正阳路205海都国际B座1318室。统一社会信用代码：91370214MA3CBTPF4C。负责人：李勇，经理。原告乔培进与被告姜淑先、泰山财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告乔培进申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告乔培进的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告乔培进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年五月二十日书记员  于海燕