上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初33280号原告：上海赫千电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖文平，董事长。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：谢一舒，男，1991年3月31日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：陈程，上海融孚(临港新片区)律师事务所律师。原告上海赫千电子科技有限公司与被告谢一舒劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海赫千电子科技有限公司的委托诉讼代理人郭永莹，被告谢一舒的委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海赫千电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2020年2月工资差额人民币20,450.70元；2.判决原告不支付被告2019年十三薪27,000元。事实和理由：关于工资差额，因疫情原因以及政府有关部门实施疫情防控、应急措施导致原告停工停产直至4月初。对于停工停产期间职工工资的发放，原告2020年1月份按劳动合同约定标准发放，2020年2月和3月按照上海市最低工资标准2,480元发放，这一做法符合人社厅明电【2020】5号文、人社部发【2020】8号文以及《上海市高级人民法院、上海市人力资源和社会保障局关于疫情影响下劳动争议案件处理相关指导的意见》等有关疫情期间工资发放的规定。有关向12333进行咨询的答复也表示原告的做法并无不妥。2020年6月29日原告致电劳动监察部门询问关于疫情期间工资发放周期及标准认定的事项，监察员表示“首个支付周期，……1月23日以后过年，……企业只要发放过，你只要是沟通过，后续是停工了，还是放假了，……那证明当时1月是通知员工的，说我后续放假，那么就是你1月停工停产了，那么1月份完整月份发了，那么2月份就是可以套用这一条”。即2月份按照上海最低工资标准发放。原告于2020年1月27日在公司微信群内发送延期复工通知，“根据上海市人民政府关于延迟本市企业复工的通知，我司现延长假期至2月9日，2月10日(星期一)起正常上班”，于2020年2月9日、2月23日再次发送延期复工通知，公司已经为疫情做了延期复工且履行通知员工的义务，因此，根据监察部门的回复，1月份即为“首个支付周期”，原告按照约定标准支付了1月份工资，2月份即为“超过一个工资支付周期的，支付的工资不得低于本市最低工资标准”，原告2月份按照2480元的标准发放于法有据。另外，由于曾有员工在3月份向劳动监察部门投诉原告2月份按最低工资标准发放不妥，为此，劳动监察部门于5月份派员进行了调查，调查的结果认可原告的做法。关于2019年度十三薪，首先，原告公司2019年版《员工手册》中有“公司实行12+1个月薪酬制”的规定，该“+1”个月薪资，是原告基于自身尚处初创期，为了吸引和留住优秀人才，助力企业快速稳定的发展而设置的激励待遇，本质上属于激励员工的性质，其发放与否及发放时间是由原告根据经营状况自主决定的；其次，本案被告是由于自身原因选择从公司离职，由于疫情的影响，原告直至2020年12月才发放了在职员工2019年的十三薪，而此时被告已经离职，已不符合领取第十三薪“在职员工”的身份。综上，原告不服仲裁裁决结果，故提起诉讼。被告谢一舒辩称，原告于2020年2月才开始停工，2020年1月31日之前被告休假属于国家规定的春节假期，不属于停工停产期间，因此2020年2月是原告停工停产的第一个周期，应当支付被告2020年2月的全额工资。原告处的规章制度并未规定离职人员无权享受上年度的十三薪，被告于2020年4月离职，2019年全年在职，有权享受2019年度的十三薪。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告谢一舒于2017年6月19日进入原告上海赫千电子科技有限公司处工作，双方签订有期限为2017年6月19日至2020年6月19日的劳动合同，约定被告担任研发工程师一职，每月工资为27,000元，原告每月7日左右以银行转账形式发放被告上一自然月的工资。2020年4月30日，被告因个人原因提出辞职，双方劳动关系解除。原告正常发放被告2020年1月工资27,000元，并在保证被告2020年2月实得收入不低于上海市最低工资标准2480元的情况下实际发放被告2020年2月税前工资6,549.30元。2020年1月27日，原告在公司微信群中发送信息“根据上海市人民政府关于延迟本市企业复工的通知，我司现延长假期至2月9日，2月10日(星期一)起正常上班”。2020年2月9日，原告向被告发送了主题为“赫千科技延期复工通知”的电子邮件，该邮件的附件“延期复工通知”载明“……公司决定上海赫千除有特别要求的岗位(疫情期间负责落实政府支持优惠政策以及负责公司银行与股权融资等岗位)的少数几名员工，其他所有员工复工时间为3月2日。……鉴于疫情爆发从2010(2020)年1月31日至2020年3月1日整个2月份都受疫情影响无法正常复工，公司决定1月份工资照常发放，2月份工资按照上海市政府规定按当地最低工资标准发放”。2020年10月28日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年12月15日依法受理，被告申请仲裁要求原告支付：1、2019年十三薪27,000元；2、2020年2月工资差额24,520元。上述仲裁委员会于2021年1月27日作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2020年2月工资差额20,450.70元、2019年十三薪27,000元。原告不服该裁决结果，遂向本院提出起诉。另查明，原告处《员工手册》第3.5条“薪资结构”规定，公司实行12+1个月薪酬制(第一年入职的员工，第13薪按实际工作月发放)。被告的十三薪金额为每月工资标准27,000元。原告表示，原告处并未明确规定离职员工无法享受十三薪，但这是一种管理规则和劳动合同默示的规定。原告在2018年1月9日发放了被告2017年度的十三薪税后9,053.33元、于2019年1月31日发放了被告2018年度十三薪税后24,250元。原告为证明其主张，还向本院提供了以下证据：一、离职交接表，证明被告已经完成离职交接，该交接表第2页右下角写明“本人和公司离职交接已完成，确认自离职之日起与公司结束劳动关系。本人无异议”，说明被告对劳动关系存续期间事项无异议；二、上海市劳动保障监察调查询问书、2020年5月19日电子邮件、2020年6月29日原告代理人与上海市浦东新区劳动保障监察大队监察员的通话录音及文字整理材料，证明2020年1月为第一个工资支付周期，2月可以按照上海市最低工资标准发放；经质证，被告对原告提供的证据一真实性无异议，但认可其证明目的；对原告提供的证据二中上海市劳动保障监察调查询问书因无原件，真实性不认可，2020年5月19日电子邮件与被告无关，故真实性也不予认可，2020年6月29日原告代理人与上海市浦东新区劳动保障监察大队监察员的通话录音及文字整理材料真实性不认可，即便是真实的，也仅是咨询意见，不能作为判案依据。被告为证明其主张，也向本院提供了以下证据：上海市第一中级人民法院(2021)沪01民特188号民事裁定书，证明该案案情与本案基本一致，劳动者的诉请得到了一中院的支持，劳动者已经全额获得了主张的款项；经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，原告主张因受疫情影响，公司自2020年1月开始停工停产，因此其第一个工资支付周期应为2020年1月，自2020年2月开始可根据有关规定支付员工不低于上海市最低工资标准的工资。但根据相关的法律法规，2020年2月9日之前系因政府防控疫情所需所规定的延迟复工期间，原告于2020年1月27日在微信群中发送的消息也表示1月31日、2月1日按国定假期算，并根据上海市政府的规定延长假期至2月9日，直至2020年2月9日，才通过电子邮件的形式向包括被告在内的全体员工发送延期复工通知。原告虽提供了上海市劳动保障监察调查询问书、2020年5月19日电子邮件、2020年6月29日原告代理人与上海市浦东新区劳动保障监察大队监察员的通话录音及文字整理材料，但一方面被告对上述证据的真实性均不予认可，另一方面，上海市劳动保障监察调查询问书中亦未显示有任何的处理结果，由此，原告关于其自2020年1月开始即受疫情影响而停工停产的主张，依据不足，本院不予采信。根据规定，企业在停工停产一个工资支付周期内的，应按劳动合同约定的标准支付职工工资，再结合原告于2020年2月9日延迟复工期间结束后通知被告停工停产的情形，2020年2月应为原告停工停产的第一个工资支付周期，故原告应按照劳动合同约定的工资标准支付被告2020年2月的工资，根据本院的查明，原告已经支付了被告2020年2月应发工资数额为6,549.30元，故原告尚需按照被告原工资标准支付被告2020年2月工资差额20,450.70元，原告要求不支付被告2020年2月工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求不支付被告2019年度十三薪的诉讼请求。原告虽表示第十三个月的工资本质上属于激励员工的性质，其发放与否及发放时间可由原告根据经营状况自主决定，且离职的员工无权获得十三薪，但就上述主张，并未提供证据加以证明，且遭被告否认，结合本院查明的原告处《员工手册》明确规定被告实行12+1的月薪制度，被告在2017年及2018年均实际获得了十三薪，故本院对原告的上述主张不予采信，并确认十三薪为被告工资报酬的组成部分。由此，根据被告实际于2020年4月30日离职、被告十三薪标准为27,000元以及原告所述的在2020年12月发放了员工2019年度十三薪等情形，本院确认原告需支付被告2019年度十三薪27,000元，原告要求不支付上述款项的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告上海赫千电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢一舒2020年2月工资差额20,450.70元；二、原告上海赫千电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢一舒2019年度十三薪27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 成书记员 高逸凡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。