wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11593号原告：张敏，女，1984年4月13日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：北京壹龙餐饮管理有限公司，注册地北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101，主要办事机构所在地河北省秦皇岛市海港区红旗路96-1号506室。法定代表人：张泽亮，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉诚，男，1994年9月22日出生，汉族，该单位职工。原告张敏与被告北京壹龙餐饮管理有限公司（以下简称北京壹龙公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张敏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合同书》、《技术服务协议》（附件一）、《技术服务协议》（附件二）、《技术服务协议》（附件三）和《课程选报及物流培训协议》（附件四）无效；2.判令被告退还原告加盟服务费23300元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，原告与被告签署了《合同书》、《技术服务协议》（附件一）、《技术服务协议》（附件二）、《技术服务协议》（附件三）和《课程选报及物流培训协议》（附件四），约定被告就“ge鸡ge鸡”餐饮项目特许原告在山东省泰安市新泰县经营，加盟服务费为23300元。后原告了解到“ge鸡ge鸡”的商标权人为河北尚饮餐饮管理有限公司，并非被告，同时，被告不具备开展特许经营的“两店一年”的经营资质且未向原告履行信息披露义务，给原告造成了经济损失。故原告诉至法院。被告北京壹龙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签署的《合同书》约定：“如果双方起争议，约定在秦皇岛市人民法院中院进行协商解决”。由此可以看出双方选择由河北省秦皇岛市中级人民法院管辖该合同相关纠纷的意思表示。被告并未在注册地址开展主要经营业务，公司的法定代表人、公章及财务账册等法人的权力机关或意思表示机关均在河北省秦皇岛市海港区红旗路96-1号506室，该地址系其主要办事机构所在地。现原、被告双方的管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖。因此请求依法将本案移送到河北省秦皇岛市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于知识产权类合同纠纷，应依据法律关于知识产权纠纷及合同纠纷的规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告2019年7月2日签署的《合同书》第十四条约定：“如果双方起争议，约定在秦皇岛市人民法院中院进行协商解决”。该条款虽然对于秦皇岛市中级人民法院的名称表述不准确，且表述为协商解决，但是结合管辖约定的目的以及诉讼中当事人的主张，可以看出双方选择由河北省秦皇岛市中级人民法院管辖该合同相关纠纷的意思表示。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明，被告的注册地虽为北京市通州区景盛中街17号院7号楼2层101，但其并未在该地址开展主要经营业务，其公司的法定代表人、公章及财务账册等法人的权力机关或意思表示机关均在河北省秦皇岛市海港区红旗路96-1号506室，该地址系其主要办事机构所在地。现原、被告双方的管辖约定并未违反法律规定，应依照其约定确定本案管辖，本院对本案无管辖权，本案应由河北省秦皇岛市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京壹龙餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省秦皇岛市中级人民法院处理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 韩毅兵二〇二一年五月二十日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6953号申请人：苏丽微，女，汉族，1984年2月12日生。被申请人：孙勤，女，汉族，1981年12月27日生。本院在审理苏丽微与孙勤民间借贷纠纷一案中，申请人苏丽微向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人孙勤的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人孙勤名下位于南京市雨花台区不动产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年五月三十一日书记员  孙清
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执464号申请执行人：赵晓雪，女，1982年6月24日生，汉族。被执行人：王海，男，1980年10月30日生，汉族。赵晓雪与王海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2018）苏0115民初18911号民事判决书已经生效，依该裁判：被告王海于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告赵晓雪将位于南京市江宁区不动产产权变更登记至赵晓雪名下，变更登记的相关税费由赵晓雪承担。案件受理费减半收取40元，财产保全费3620元，合计3660元，由王海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月21日立案受理。执行过程中，因申请人赵晓雪丈夫未办理户籍登记，登记中心无法确定税收费用，暂无法办理过户手续。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示现正在积极处理中，但无法确切知道时间，故先请求撤回执行申请，等能够办理过户手续再申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人暂不符合办理不动产过户条件并撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初18911号案件的执行。如过户条件成就，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年五月十九日法官助理 秦 潇书 记 员 吴 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5091号原告：中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。负责人：李桂娟，副行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：薛长方，男，1966年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘玉均，女，1972年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建行房山支行）与被告薛长方、刘玉均金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行房山支行的委托诉讼代理人于斌，被告薛长方到庭参加诉讼。被告刘玉均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司北京房山支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截止到2020年12月31日的借款拖欠逾期本金4303．4元、逾期利息600．12元、罚息32．64元，尚欠未到期本金11606．92元，合计16542．72元；2．判令被告支付自2021年1月1日起至实际付清时止的原告借款利息罚息（以借款余额为基数，利率按照合同约定）；3．本案全部诉讼费、公告费由被告承担；4．判令被告名下北京市房山区XXX室屋由原告享有优先受偿权；5．以上费用均支付至“名称：北京市住房贷款担保中心账号：招商银行股份有限公司北京海淀支行867080188810001”。事实与理由：2004年5月10日，建行房山支行与被告签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定原告向被告提供个人住房贷款5万元，用途为购买诉争房屋，贷款期限20年（自2004年5月10日至2024年5月9日），贷款利率3．375‰，还款方式为等额均还还款，每月最低还款额为304．31元。合同中对解除合同、违约及管辖权进行了约定。合同所涉贷款系北京市住房贷款担保中心委托原告贷款。合同签订后，建行房山支行依约发放了全部款项。现被告已连续2期未按约定还款。原告认为，双方签订的合同合法有效，应受法律保护，被告的违约行为已达到合同解除的条件，合同应予解除，请求法院支持原告的诉讼请求。薛长方辩称，认可原告起诉的事实，但没有偿还能力，无法偿还相应款项。刘玉均经本院依法传唤未到庭参加诉，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下，2004年5月10日，建行房山支行作为贷款人，薛长方、刘玉均作为借款人和抵押人，签订了《北京住房公积金管理中心个人住房委托担保贷款借款合同》，约定借款数额为50000元，月利率为3．375‰，还款方式为等额均还款，等额还款月还本息304．31元，借款期限为20年，即2004年5月10日起至2024年5月9日止，借款用途为购置房山区XXX住房，借款债权的担保方式为财产抵押担保，抵押物为房山区XXX房屋，抵押人为薛长方、刘玉均。合同约定借款人三个月不履行还款义务时，贷款人有权要求其提前偿还全部借款。后建行房山支行向薛长方发放了50000元的贷款。合同约定借款人逾期或者未按约定的数额还款，乙方有权对甲方按人民银行规定加收利息。2004年5月10日，薛长方将坐落于房山区XXX房产，为建行房山支行办理京房XXX房屋他项权证。借款期间内，薛长方、刘玉均经建长房山支行催促，未依约足额偿还贷款本息。建行房山支行提交的北京住房公积金管理中心出具的薛长方公积金贷款欠款清单记载，薛长方连续逾期17期，至2020年12月31日已拖欠逾期本金4303．04元，逾期利息600．12元，罚息32．64元，尚欠未到期本金11606．92元。后建行房山支行向薛长方送达了提前还款通知书。本院认为，建行房山支行与薛长方、刘玉均之间的金融借款合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现薛长方、刘玉均未能依约偿还借款本息的行为，应属违约，其应向建行房山支行偿还所借款项并支付相应的利息、罚息。故建行房山支行要求薛长方返还借款并支付相应利息、罚息的请求，理由正当，本院予以支持。建行房山支行要求薛长方、刘玉均偿还尚未到期本金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于建行房山支行主张对抵押房产享有优先受偿权一节，根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，为保证案涉借款的偿还，薛长方将其名下房屋为建行房山支行办理了抵押登记，建行房山支行为抵押权人，故在薛长方未还款的情况下，建行房山支行对抵押房产在抵押登记限额内按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘玉均经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、薛长方、刘玉均于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司北京房山支行逾期本金4303．4元、逾期利息600．12元、罚息32．64元、尚未到期本金11606．92元，以上共计16542．72元；二、薛长方于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司北京房山支行支付罚息（以借款余额为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》约定计算）；三、如薛长方不履行判决第一项、第二项确定的还款义务，中国建设银行股份有限公司北京房山支行对薛长方名下的位于房山区XXX房屋在50000元限额内按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司北京房山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由薛长方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年五月二十日法官助理 郝晓萌书 记 员 吴 婧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初3922号原告：吴士娟，女，汉族，1983年12月17日生，郯城县，居民。委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师，特别授权。被告：马学臣，男，汉族，1972年4月1日生，郯城县，居民。被告：王**，女，汉族，1972年6月17日生，郯城县，居民。原告吴士娟与被告马学臣、王**买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士娟的委托诉讼代理人纪佃博，被告马学臣、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴士娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告购船款28600元；2、本案全部诉讼费、保全费、诉责险保费等均由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。被告王振2016年8月26日购买原告的抽沙船，欠原告货款50000元，后二被告还了一部分，截止2017年11月27日尚欠原告购船款42600元。此后在原告的多次催要下又转账14000元，剩余28600元至今一直拒绝偿还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马学臣、王**辩称，这17600元我不同意给原告，原告多起诉我11000元是不诚信的行为，至于为什么不给原告钱我有理由，当时刚买船的时候船拉到河南，刚下水发动机就坏了，我换发动机花了七千多元，第二个理由是原告杀我的树，树也没给我，还一个原因是原告在我大田地里理电缆线耽误我生产有十年了，给我造成了损失。因为以上原因造成王**父亲瘫痪成植物人。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。被告马学臣（曾用名：王振）2016年8月26日购买原告的抽沙船，欠原告货款50000元，后原告偿还了32400元，剩余17600元未予偿还。庭审中，被告主张从原告处购买的抽沙船初下水时出现故障，存在质量问题，但并未提供充分证据证明。本院认为，合法的债权受法律保护。二被告系夫妻关系，二被告在2017年11月27日向原告出具的借条中共同签字按印确认，是双方共同的真实意思表示，具有法律效力，二被告应共同承担偿还原告17600元货款的责任。二被告辩称原告售卖的抽沙船拉到河南使用时发动机出现故障，但并未提供足够的证据证明抽沙船存在缺陷，若二被告收集齐备证据，可就产品质量问题另案起诉。被告主张原告损坏二被告的树木并在二被告大田地里理电缆破坏二被告生产，与本案并无关联，本院不予处理，二被告可另案起诉。据此依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：被告马学臣、王**本判决书生效之日起十日内支付原告吴士娟抽沙船款17600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元，由原告吴士娟负担100元，被告马学臣、王**负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇二一年五月二十日书记员  马丽悬
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1723号之二王井财：你/你单位申请本院执行与杨国军追索劳动报酬纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杨国军的财产状况。如不能提供有关被执行人杨国军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执487号之三申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L，住所地河南省南阳市卧龙区张衡路6号。主要负责人：霍振峰，任行长。被执行人：南阳泓韵棉业有限公司，统一社会信用代码91411302344921516C，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路与人民路交叉口万正大厦3楼。法定代表人：贺鹏程，任经理。被执行人：田程，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南省万政置业集团有限公司，统一社会信用代码91411300614666675F，住所地河南省南阳市宛城区万正大厦17楼至19楼。法定代表人：毕竟，任经理。被执行人：南阳润河汽车维修有限公司，统一社会信用代码9141130331744091XG，住所地河南省南阳市卧龙区车站路与雪枫路交叉口向南200米路西。法定代表人：向天群，任经理。被执行人：贺鹏程，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：南阳万年建材商贸有限公司，统一社会信用代码91411302061370750Q，住所地河南省南阳市宛城区范蠡路与人民路交叉口万正大厦。法定代表人：邹辉国，任经理。被执行人：毕竟，男，1961年7月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。中原银行股份有限公司南阳分行与南阳泓韵棉业有限公司、田程、河南省万政置业集团有限公司、南阳润河汽车维修有限公司、贺鹏程、南阳万年建材商贸有限公司、毕竟借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年4月25日自愿达成和解协议，协议如下，一、被执行人南阳泓韵棉业有限公司截止2021年4月25日剩余本息合计金额8373190.93元（本金6460020.69元，利息、罚息及复利1913170.24元），诉讼费34104元，剩余款项及诉讼费还款如下：二、于2021年4月30日前归还本金人民币陆佰零玖万捌仟伍佰壹拾捌元捌角伍分（￥6098518.85）及诉讼费；于2021年5月15日前归还本息合计人民币叁拾万元整（￥300000.00）；于2021年6月15日前归还本息合计人民币叁拾万元整（￥300000.00）；于2021年7月15日前归还本息合计人民币叁拾万元整（￥300000.00）；于2021年8月15日前归还本息合计人民币叁拾万元整（￥300000.00）；于2021年9月15日前归还本息合计人民币叁拾万元整（￥300000.00）；于2021年10月15日前归还本息合计人民币叁拾万元整（￥300000.00）；于2021年11月30日前结清所有贷款本息及实现债务所产生的各项费用。三、有任何一期违约，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行有权对上述全部债务对全部被执行人申请恢复执行。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）豫1303执487号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**舵审判员  靳志刚审判员  张 冠二〇二一年五月二十五日书记员  徐敬琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执823号申请执行人：郑振伟，男，1977年8月4日出生，汉族，个体。被执行人:董萍，女，1969年4月13日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。郑振伟申请执行董萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民特834号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郑振伟向本院申请执行，要求被执行人董萍偿还借款本金1213400元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董萍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了拆迁补偿款1500000元。经查，本院未发现被执行人董萍有可供执行的财产。申请执行人郑振伟亦未提供被执行人董萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑振伟申请执行的借款本金1213400元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑振伟享有要求被执行人董萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董萍负有继续向申请执行人郑振伟履行债务的义务。申请执行人郑振伟发现被执行人董萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月十九日书记员  任 林
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初759号之一原告:中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。负责人：廖金良，行长。委托诉讼代理人：吴汉云，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行员工。被告：汪青，女，1995年4月10日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告汪青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。中国建设银行股份有限公司宁化支行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司宁化支行以汪青已偿还借款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤诉。案件受理费164元，减半收取计82元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。审 判 员 池忠辉二〇二一年五月十三日法官助理 颜丽云书 记 员 廖焱金附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4716号原告：曹彬，男，1995年7月28日生，汉族。委托诉讼代理人：吕强强，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天翔，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：谈永俊，男，1978年3月21日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京城南支公司，统一社会信用代码91320100834905877L，住所地在江苏省南京市秦淮区长白街346号。负责人：王媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告曹彬与谈永俊、中国人民财产保险股份有限公司南京城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，因曹彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告曹彬撤诉处理。本案案件受理费减半收取2491元，由原告南京众联机电有限公司负担。审 判 员  朱 斌二〇二一年五月十八日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1542号原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：李晨，男，1988年9月30日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县春天物业管理有限公司与被告李晨物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。沙县春天物业管理有限公司于2021年5月28日以李晨已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。审 判 员 崔建平二〇二一年五月二十八日法官助理 陶瑞娟书 记 员 陈显凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10789号原告：李雁北，女，1970年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李沙沙，女，1984年1月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张晨明，男，1983年9月12日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李雁北与被告李沙沙、张晨明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李雁北向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告李雁北向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李雁北撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月二十八日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初6238号 原告：印亦麒，男，1991年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。 委托代理人：戴蕙质(系原告的配偶)，女，蒙古族，住江西省抚州市。 被告：上海驻净电子科技有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：周欢。 原告印亦麒诉被告上海驻净电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。现原告印亦麒于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告印亦麒撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告印亦麒负担(已付)。 审 判 员 朱宁芳 二〇二一年五月二十日 法官助理 孙洪阳 书 记 员 孙洪阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1074号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。负责人：王箫宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：姚兴禄，男，1975年9月8日生，汉族，住宁省瓦房店市。被告：沈岩，女，1980年8月11日生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告姚兴禄、沈岩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加了诉讼。被告姚兴禄、沈岩经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告姚兴禄偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金13934.54元及自2018年10月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《授信协议》约定的利率给付利息、罚息以及复利（截止2020年12月22日，被告欠付利息454.39元、罚息7814元，复利258.39元），以上本息合计22461.32元；2、被告沈岩对第一项诉讼请求下的贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告姚兴禄、沈岩未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2016年1月20日，授信人原告（乙方）与受信人被告姚兴禄（甲方）签订《授信协议》（编号：15xxxx90），约定：最高借款本金额度100000元；借款额度使用期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止，在该期限内，甲方可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度，甲方每次的借款期限自乙方实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；贷款用途进货；贷款利率为年利率18%，为固定利率；每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准；甲方违反本协议中的任何条款，乙方有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。二、担保合同中关于保证的约定2016年1月20日，债权人原告（乙方）与保证人被告沈岩（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据15xxxx90授信协议）所发生的全部债务，其中借款本金余额最高不超过10万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证责任方式为连带责任。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算。自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、履行情况2016年1月20日，原告向被告姚兴禄发放贷款100000元，贷款期限自2016年1月20日至2019年1月19日，还款方式为等额本息。被告姚兴禄现已逾期还款，被告姚兴禄欠付借款本金13934.54元和利息454.39元以及截止2020年12月22日的罚息7814元和复利258.39元。本院认为，被告姚兴禄逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告姚兴禄应履行还款义务，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。保证人被告沈岩已签订最高额保证合同，对案涉借款承担连带责任保证，原告亦在保证期内起诉，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚兴禄偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金13934.54元和利息454.39元；二、被告姚兴禄给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截止2020年12月22日欠付的罚息7814元和复利258.39元；三、被告姚兴禄给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2020年12月23日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率18%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照年利率18%上浮50%计算）。上列一至三项中被告姚兴禄应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告沈岩对上述第一至三项被告姚兴禄应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项在债权本金10万元项下产生的最高债权额范围内承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告姚兴禄追偿。案件受理费362元，由被告姚兴禄、沈岩共同负担（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  丛淑华人民陪审员  刘月华二〇二一年五月十七日书 记 员  王姝珺
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执980号之一申请执行人：洪裕富，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人洪裕富与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终3166号上诉人（原审原告）：王淑红，女，1964年11月10日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周传伟，男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：马玉芬，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。上诉人王淑红与被上诉人周传伟、马玉芬民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市蓬莱区人民法院（2020）鲁0684民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王淑红于2021年4月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王淑红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王淑红撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人王淑红负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年五月二十一日书记员  战 琛
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执恢114号李晨：申请执行人范蕊依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：赵云书记员  ：赵云二〇二一年五月十七日
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执498号        被执行人杜敏超，男，2000年7月28日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人杜敏超犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初1092号刑事判决书一案中，责令被执行人杜敏超缴纳罚金等人民币6000元，但被执行人杜敏超未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杜敏超的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杜敏超有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人杜敏超有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人杜敏超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜敏超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜敏超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人杜敏超目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执498号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十四日            代书记员王佳杰
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初896号        原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路192号。                负责人：孔晓岚，系该公司总经理。                委托诉讼代理人：马莹莹，系公司员工。                被告：安力君，男，1965年1月27日出生，汉族，住嵊州市。                原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告安力君保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马莹莹到庭参加诉讼，被告安力君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险代偿款45864.56元，并按月利率3％支付自2019年2月9日起至实际给付之日止的违约金（暂计算至2021年1月1日为31738.28元）；2．判令被告支付保险费2952.17元；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中的违约金按月利率3％计算调整为按月利率1％计算，其余不变。事实和理由：2018年6月20日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201833060000000196的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行）；其中贷款金额为50000元，保费830.22元每月。此外，保险单特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。并承担原告为理赔及催收支付的其他费用。2018年6月20日，被告与华夏银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定华夏银行同意向被告发放个人小额贷款，贷款金额为50000元，借款期限为36个月，即自2018年6月20日至2021年6月20日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65％。此后，华夏银行向被告发放贷款50000元。但此后被告未按约向华夏银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后华夏银行向原告提出索赔申请，原告于2019年2月9日向华夏银行支付保险理赔金45864.56元归还了被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬。为维护原告权益，特起诉至法院，望判如所请。                被告安力君未作答辩。                原告为证明自己诉请主张的事实向本院提交的证据有：《个人保险保证借款合同》、关于贷款细节的约定、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保证保险（多年期）条款、保证保险投保人面谈表、保险赔款确认书、华夏银行对账单、保险费缴纳清单等。本院依法向被告安力君送达了证据副本等相关诉讼材料，被告安力君未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证、质证权利。                本院经审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，可以作为有效证据依法予以采信。原告提供的上述证据能够证明原告诉请主张的相关事实。                另查明，据原告当庭陈述，原告主张的所欠保费按每月830.22元计算，截至2019年2月原告向华夏银行理赔时，被告共欠保费金额2952.17元。                本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按《个人保险保证借款合同》约定及时向华夏银行归还借款情况下，原告按保险合同约定替被告向被保险人华夏银行代偿借款本息45864.56元，符合保证保险合同的约定。另根据保证保险合同约定，原告代偿后有权向被告追偿理赔款，并按约定要求被告支付未付保险费并承担违约责任。因双方约定违约金过高，现原告主动调整为按月利率1％计算违约金，未违反法律相关规定，本院依法予以准许。综上所述，原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告安力君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、安力君支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险理赔款45864.56元，并支付该款自2019年2月9日起至付清日止按月利率1％计算违约金，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；                二、安力君支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2952.17元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1814元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担50元，由安力君负担1764元（限安力君于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长杜杭莉            人民陪审员张建江            人民陪审员钱国洪    二○二一年五月三十一日            书记员施一嘉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初6197号原告：张志伟，男，1972年5月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。被告：北京厚德力拓轨道科技有限公司，注册地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0340房间。法定代表人：王义成，总经理。委托诉讼代理人：张建赓，男，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。张志伟与北京厚德力拓轨道科技有限公司（以下简称厚德力拓公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人各方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志伟向本院提出诉讼请求：1.判令厚德力拓公司提供自2016年9月起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、合同文本、公司职位薪水证明等公司经营管理相关的文件供张志伟查阅、复制；2.判令厚德力拓公司提供自2016年9月起至实际提供之日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、财务会计报告（包括会计年报、会计报表附注、财务情况说明书）、会计报表（包含资产负债表、利润表、现金流量表及相应附表）、税收凭证、债权债务凭证、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供张志伟及其委托的专业人员查阅；3.诉讼费用由厚德力拓公司负担。事实和理由：厚德力拓公司成立于2011年12月05日，2016年9月26日张志伟变更为公司股东，占股份30%。自入股以来，张志伟尽职尽责的为公司创造效益。截止2019年年底，厚德力拓公司共发生合同金额3000余万，预估累计盈利1000余万。但厚德力拓公司一直未对股东进行分红及支付相关劳动报酬。在长期不分红的情况下，张志伟多次要求查阅会计账簿、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关的文件，多次被对方无理拒绝。截止今日，厚德力拓公司仍没有给出任何的分红方案，且拒绝按《公司法》规定向张志伟提供查阅公司相关文件。综上，厚德力拓公司长期不进行分红，且无理由拒绝张志伟查阅、复制公司相关文件的行为严重侵犯了张志伟作为股东的知情权，而根据《公司法》相关规定，查阅、复制公司经营相关文件是法律给予股东的知情权，厚德力拓公司理应配合。为此，提起本案诉讼。厚德力拓公司辩称，不同意诉讼请求。第一、张志伟的诉讼请求不符合法律规定。厚德力拓公司没有接到张志伟的任何书面通知，张志伟直接向法院起诉，没有法律依据。第二，张志伟应当向厚德力拓公司公司实缴180万元股金，公司通知张志伟交纳但是其并没有交纳。厚德力拓公司通知在3月31日召开股东会议，其也没有出席。由于张志伟没有按时参加会议也没有按时交纳股金，所以厚德力拓公司占股70%的大股东已经作出决议开除张志伟的股东资格，现在张志伟不是厚德力拓公司的股东了。第三，厚德力拓公司有证据证明张志伟现在任职公司与厚德力拓公司经营方面有重叠，张志伟查帐对厚德力拓公司是不利的，所以厚德力拓公司不同意张志伟查阅公司帐目。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，厚德力拓公司作出股东会决议，由原股东赵刚向张志伟转让持有的厚德力拓公司1%股权并退出股东会，由王义成将其持有的29%股权转让给张志伟。2016年9月26日，厚德力拓公司向北京市市场监督管理局申请变更股东登记，股东由王义成、赵刚变更为王义成、张志伟，王义成出资1400万元、张志伟出资600万元。2019年3月11日，厚德力拓公司作出股东会决议，选举张志伟为公司监事。2020年7月10日，张志伟委托甘肃韬合律师事务所律师冯进萍向厚德力拓公司邮寄收件人为王义成的律师函，提出厚德力拓公司一直未对股东进行分红及支付相关劳动报酬，而张志伟多次要求查阅公司账簿等公司经营管理相关文件均被拒绝，截止发函之日，厚德力拓公司仍未制定任何分红方案，且拒绝张志伟的查阅请求，故要求厚德力拓公司在收到律师函后10日内严格按照约定进行分红并将会计账簿、合同文本、税收凭证、债权债务凭证、公司职位薪水证明等公司经营管理相关的文件交张志伟查阅。该律师函于2020年7月11日签收。诉讼中，张志伟明确表示，其要求查阅的相关材料的期间为2016年9月1日至2021年4月13日。另查明，厚德力拓公司提交了企业公示信息，拟证明张志伟任职单位的经营范围与厚德力拓公司存在重合；股东会议通知及快递单，拟证明2021年3月27日通知张志伟参加2021年3月31日的公司股东会；股东会决议，拟证明张志伟未实缴出资故公司在2021年3月31日作出决议解除其股东资格；公司章程，拟证明王义成持股70%有权作出股东会决议；资产负债表、纳税申报表，拟证明自2016年9月至今公司没有利润可供分配。本院认为：首先，张志伟于2020年7月10日委托甘肃韬合律师事务所律师冯进萍向厚德力拓公司的住所地邮寄收件人为王义成的律师函，要求查阅会计账簿等公司经营管理相关的文件，且说明了目的，履行了法律规定的前置程序。其次，厚德力拓公司在工商部门登记的股东仍为王义成和张志伟，而厚德力拓公司于2021年3月31日作出的股东会决议效力并未经司法程序确认。最后，厚德力拓公司的证据不能证明张志伟查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益；从查明事实看，张志伟要求行使股东知情权的目的是了解公司财务状况，确认公司是否具备分红条件。综上，厚德力拓公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于张志伟行使股东知情权的范围。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。《中华人民共和国会计法》第十三条第一款规定：“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”第十四条第一款规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”根据前述法律规定，会计账簿与会计凭证是相互独立的法律概念，会计账簿不包括会计凭证。《公司法》第三十三条规定的股东知情权范围并不包括会计凭证。故，厚德力拓公司应向张志伟提供2016年9月1日至2021年4月13日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供张志伟查阅、复制，以及会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、财务会计报告供张志伟查阅；张志伟的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十三条第一款、第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条规定，判决如下：一、北京厚德力拓轨道科技有限公司于本判决生效之日起十日内置备该公司2016年9月1日至2021年4月13日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供张志伟查阅、复制，自查阅之日起不得超过十个工作日；二、北京厚德力拓轨道科技有限公司于本判决生效之日起十日内置备该公司2016年9月1日至2021年4月13日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、财务会计报告供张志伟查阅，自查阅之日起不得超过十个工作日；三、张志伟行使上述股东知情权时，在其在场的情况下，可以由其委托的注册会计师在场辅助进行；四、驳回张志伟的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京厚德力拓轨道科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年五月六日书记员  孙 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6438号原告：芦高强，男，1977年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：孙立中，男，1974年8月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告芦高强与被告孙立中民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告芦高强到庭参加诉讼，被告孙立中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月14日，被告称自己要补交个人保险费急于向原告借款50000元整，双方约定于2019年6月30日之前偿还借款，但借款到期后，被告未偿还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙立中未作答辩。原告芦高强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的北京银行明细、微信聊天记录及微信查询结果等证据予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年1月12日，芦高强通过北京银行取款两笔5000元，2019年1月13日在北京银行现金支取39000元。2019年6月14日，芦高强在与孙立中的微信聊天中称，“老孙，借给你5万块钱，现在给你转过去了，你看看能不能查收到”。孙立中回复称“收到哥哥”。另查，微信号“×××”为孙立中本人的实名微信。案件审理过程中，芦高强陈述，出借资金的来源为2019年1月12日在北京银行取款两笔5000元以及次日取款39000元，剩余1000元是现金出借。2019年6月14日，芦高强在工商银行将上述的50000元存到孙立中的平安银行卡中。出借款项时双方未约定利息。孙立中于2019年8月11日曾向芦高强微信转账还款1000元，并口头称还的是利息，之后再未偿还过借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙立中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，芦高强向孙立中转账出借款项，双方之间形成了事实民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。芦高强支付借款后，孙立中应依约及时还款。现芦高强以起诉方式要求孙立中还款，孙立中至今未还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现孙立中未到庭说明及举证证明其还款情况，芦高强自认孙立中曾偿还借款1000元，对此本院不持异议，但芦高强对该1000元还款系利息的主张，本院认为，因双方出借款项时未约定利息，故该1000元还款应当在本金中予以扣除，剩余借款本金应为49000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、孙立中于本判决生效之日起十日内偿还芦高强借款本金49000元；二、驳回芦高强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由芦高强负担32元（已交纳），由孙立中负担1578元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年五月二十八日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1134号原告：永安市立达信和物业管理有限公司，住所地永安市燕南街道景泰秀水小区会所二楼201室。统一社会信用代码：91350481MA2YMUF5X2。法定代表人：贺敏慧，经理。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所执业律师。被告：林玉荷，女，1945年9月24日出生，汉族，住福州市台江区。原告永安市立达信和物业管理有限公司与被告林玉荷物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月18日立案。原告永安市立达信和物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已于2010年4月21日过户房产为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永安市立达信和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市立达信和物业管理有限公司负担。审判员  李琴琴二〇二一年五月十日书记员  黄靖楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初21929号原告：刘怡君，女，1995年4月2日出生，满族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：饶建军，北京市京师律师事务所律师。被告：张钰，女，1996年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王月贤，北京威诺律师事务所律师。原告刘怡君与被告张钰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怡君的委托诉讼代理人饶建军、被告张钰的委托诉讼代理人王月贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怡君向本院提出诉讼请求：1、张钰向刘怡君偿还借款35300元及利息（以35300元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、张钰支付代理费5500元;3、张钰承担本案诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，2020年6月份，张钰为偿还网贷，向刘怡君提出借款。刘怡君通过微信、支付宝累计向张钰出借35300元。后经多次催要，张钰至今未偿还。被告张钰辩称，双方系同性男女朋友关系，所有款项均是刘怡君所赠与，并且在双方交往过程中，刘怡君从未表示借贷的意思表示，没有借贷的合意。双方属于异地恋，涉案款项基本上都用于交通费、食宿费等，在双方的微信聊天记录中，刘怡君也表示因为无法陪伴在张钰身边用这种形式进行弥补。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认刘怡君与张钰之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。张钰收到刘怡君的借款后经催要未及时归还是造成本案纠纷的主要原因。因双方未约定还款时间和借款利息，刘怡君可以随时主张还款，但应当给对方必要的准备时间。刘怡君于2021年2月10日向本院提起诉讼，张钰于3月7日签收起诉书等诉讼材料。提起诉讼应当视为刘怡君催要还款，经催要后张钰仍未履行还款义务，应当支付逾期利息，利息的起算时间本院酌定为2021年4月26日。刘怡君要求张钰支付律师费，于法无据，本院不予支持。张钰辩称涉案款项系刘怡君赠与，因其未能提供充足有效的证据，本院对其辩称事项不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张钰于本判决生效之日起十日内给付原告刘怡君借款35300元及逾期利息（以35300元为基数，自2021年4月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告刘怡君的其他诉讼请求。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元(原告刘怡君已预交)，由被告张钰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘怡君。本判决为终审判决。审判员  徐丽霞二〇二一年五月十五日书记员  罗怡珊
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1246号被执行人徐庆新，男，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人徐庆新犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322刑初26号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐庆新立即缴纳罚金六千五百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人徐庆新采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初26号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十六日书记员  林文辉
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5709号        原告：陈秀英，女，1966年4月12日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：余金平，女，1985年4月28日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市，系原告女儿。                被告：张晓亮，男，1980年12月13日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：侯少蕾，女，1983年10月29日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市，系被告妻子。                原告陈秀英与被告张晓亮排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈秀英、被告张晓亮及其委托诉讼代理人侯少蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告陈秀英向本院提出诉讼请求：判令被告张晓亮向原告返还非法侵占的T2-01号菜场摊位。                被告张晓亮答辩称，被告是从2019年9月份起通过向张宅村、森活之家合法租赁占有使用涉案菜场摊位至今，并非原告诉称的非法侵占，请求驳回原告的诉讼请求。                原告陈秀英围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、合同编号为活鲜T2-01的《塘下张宅菜场经营场地租赁合同》复印件、证人谢某出庭所作的证人证言作为证据。被告张晓亮提交了营业执照复印件、时间为2019年9月6日的现金缴款单及银行业务凭证复印件、合同编号为4003的《塘下镇农村集体店铺租赁合同》复印件及时间为2019年11月21日和29日的现金缴款收据复印件、涉案摊位的水电费缴纳记录、时间为2016年11月25日的《商场租赁合同书》复印件、（2019）浙0381民初3136号民事判决书复印件、森活之家租赁合同、收款收据、支付记录截图复印件作为证据。上述证据经庭审质证，被告张晓亮对原告提供的合同编号为活鲜T2-01的《塘下张宅菜场经营场地租赁合同》真实性不确认，认为该合同发生在2017年5月，与被告无关；对证人谢某所作的证人证言没有异议。原告陈秀英对被告提供的证据均表示不清楚。本院认为，原告提供的《塘下张宅菜场经营场地租赁合同》虽然为复印件，但能够证实原告租赁涉案菜场摊位的合同相对方为瑞安市悦来悦好商业管理有限公司，证人谢某的证人证言只能证明证人当时认为涉案菜场摊位原为原告所有，是否与客观事实相符并不能证实；被告提供的证据中虽有部分为复印件，但符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告抗辩的系通过合法租赁取得涉案菜场摊位的使用权的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。                本院认定事实如下：                2017年5月22日，原告陈秀英与瑞安市悦来悦好商业管理有限公司签订一份合同编号为活鲜T2-01的《塘下张宅菜场经营场地租赁合同》，约定瑞安市悦来悦好商业管理有限公司将位于瑞安市塘下镇塘下大道（中心幼儿园对面）张宅菜市场内T2区01号的摊位租给原告使用，租赁期限自开业之日起共计12个月，租赁期满后原告在同等条件下享有优先续租权，双方应提前60天签定新合同，否则瑞安市悦来悦好商业管理有限公司有权收回摊位，租赁综合服务费合计26000元，履约保证金20000元，租赁综合服务费及履约保证金应在签订正式合同前按约定一次性交纳。同日，瑞安市悦来悦好商业管理有限公司出具一份保证金收据交原告收执。                2019年6月17日，本院（2019）浙0381民初3136号民事判决书，判决解除瑞安市塘下张宅村经济合作社与瑞安市悦来悦好商业管理有限公司于2016年11月25日签订的《商场租赁合同书》，瑞安市悦来悦好商业管理有限公司于判决生效之日起十日内将坐落于瑞安市塘下镇塘下大道中心路口的塘下张宅老协商场（现命名为瑞安市塘下张宅菜市场）予以腾空并交付瑞安市塘下张宅村经济合作社。                2019年11月21日，被告张晓亮的委托诉讼代理人侯少蕾与瑞安市塘下张宅村经济合作社签订一份合同编号为4003的《塘下镇农村集体店铺租赁合同》，约定将坐落于张宅菜市场T2-01／13店铺出租给侯少蕾使用，租赁期自2019年11月1日起至2020年10月31日止，每年租金为25000元整，应于每年9月30日前付清。侯少蕾于同年11月21日向张宅村经济合作社交纳了租金，张宅村经济合作社于同年11月29日向侯少蕾出具收据一份。                2020年12月14日，被告张晓亮与瑞安森活之家现代农业发展有限公司签订一份租赁合同，约定将位于森活之家张宅菜市场一层13、24号商铺出租给被告使用，租赁期限自2020年12月25日起至2021年12月24日止，租金18200元／年，先付后租，物业服务费9800元／年，保证金20000元。被告张晓亮分别于同月13日、14日陆续付款44484元，并使用商铺至今。                庭审中，双方一致确认前述合同中的13号商铺即原告诉称的T2区01号摊位。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人主张排除妨害的前提应证明其对诉争的物享有合法的物权。本案中，原告陈秀英诉称涉案的菜市场摊位的使用权归其所有，被告系非法侵占，但其提供的证据仅能证明其与案外人瑞安市悦来悦好商业管理有限公司于2017年5月就诉争摊位签订了一年的租赁合同，并没有举证证明其一直系诉争摊位的合法使用权人，应承担举证不利的后果。而被告张晓亮提供的证据则表明，被告自2019年11月起分别通过与瑞安市塘下张宅村经济合作社、瑞安森活之家现代农业发展有限公司签订租赁合同的形式合法取得诉争摊位的使用权，并一直持续占有使用诉争摊位至今。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：                驳回原告陈秀英的诉讼请求。                本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告陈秀英负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员张浩杰    二〇二一年五月二十八日            代书记员陈盈瑜
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1344号原告：王宝松，男，1964年6月1日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：王凤英（系王宝松妹妹），女，住福建省沙县。被告：叶延伟，男，1962年12月31日出生，汉族，住所地福建省沙县。原告王宝松与被告叶延伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。王宝松于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宝松以与叶延伟另行协商为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝松撤诉。案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由王宝松负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年五月十七日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2748号李秋萍：关于你犯组织、领导传销活动罪刑事涉财产部分一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115刑初166号刑事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十九日承办人：高潮联系电话：025-83529454
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执1910号本院在执行被执行人王瑞明、永安市瑞祥物流有限公司、戴爱华追偿权纠纷一案中，被执行人王瑞明、永安市瑞祥物流有限公司、戴爱华应交纳的(2019)闽0481民初3953号案件诉讼费6060.5元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知!二〇二一年五月十七日
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执2029号本院在执行被执行人陈剑辉民间借贷纠纷一案中，被执行人陈剑辉应交纳的(2020)闽0481民初2711号案件诉讼费4685元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知!二〇二一年五月十八日
山东省泰安市泰山区人民法院山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902民初765号原告：邱蕾，女，1968年12月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：梁辉，男，1989年5月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告邱蕾诉被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告邱蕾于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱蕾自愿申请撤回对被告梁辉的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱蕾撤回对被告梁辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱蕾负担。审 判 长 张 惠人民陪审员 殷 红人民陪审员 许桂芬二〇二一年五月二十六日书 记 员 陈绪林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18199号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执137号申请执行人：陈正兵，男，1954年6月19日出生，汉族。被执行人：梅友发，男，1971年5月20日生，汉族。陈正兵与梅友发健康权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初5833号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、梅友发于本判决发生法律效力之日起10日内赔付陈正兵因本次交通事故而产生的损失122897.87元。二、驳回陈正兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，减半收取305元，鉴定费2100元，合计2405元，由陈正兵负担722元，梅友发负担1683元（该款项已由陈正兵垫付，梅友发应在给付上述款项时一并加付此垫款给陈正兵）。因梅友发未履行生效法律文书所确定的义务，陈正兵向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、本院于2021年1月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。二、执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人梅友发名下无房产、车辆等登记信息。依法冻结被执行人梅友发名下银行存款1058元，已发还至申请执行人。三、本院依法将梅友发纳入限制高消费名单进行信用惩戒。四、本院执行人员前往安徽省全椒县马厂镇新安村苏庄组调查被执行人梅友发情况，未发现梅友发下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对梅友发进行了财产查控，未发现有可供执行的财产。申请执行人陈正兵亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初5833号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民二〇二一年五月十七日法官助理 朱秋艳书 记 员 史久娣
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执9号 关于申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司城西支行与被执行人朱苗忠、葛玉英金融借款合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初5343号民事 ，本院于2021年1月4日立案执行。现由于被执行人朱苗忠、葛玉英已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执944号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：陆进，男，1989年10月3日生，汉族，贵州省紫云县人。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2325刑初145号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行陆进盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人陆进在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆进在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币8179元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年五月二十八日书记员  聂世宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13341号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：牛思涵，男，1996年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告牛思涵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告牛思涵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告牛思涵偿还代偿总金额7917．38元及违约金（自2019年12月15日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告牛思涵承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对牛思涵的债权。2019年10月2日，牛思涵与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11480元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，牛思涵与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为牛思涵的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向牛思涵发放贷款11480元。牛思涵按约偿还部分款项后自2019年12月15日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代牛思涵偿还借款本息7917．38元。后中吉公司将代偿取得的对牛思涵的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对牛思涵的债权。玖清公司多次向牛思涵催要未果，故提起本案诉讼。被告牛思涵未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告牛思涵通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为牛思涵提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月2日，莱商银行出具电子借款借据，载明：牛思涵借款金额为11480元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，牛思涵（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1480元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，牛思涵为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从牛思涵指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向牛思涵银行账户发放贷款11480元，牛思涵以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。牛思涵在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月9日代牛思涵偿还款项7917．38元。后中吉公司将其取得的对牛思涵的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案牛思涵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。牛思涵通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后牛思涵按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与牛思涵签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代牛思涵向莱商银行偿还借款本息7917．38元后，依法取得向牛思涵追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对牛思涵的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求牛思涵给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛思涵给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7917．38元及违约金（以7917．38元未付款项为基数，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛思涵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十四日书记员 戴萍萍
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1133号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。法定代表人：苏朝强，董事长。委托诉讼代理人：叶素华，福建瀛闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠微，福建瀛闽律师事务所律师。被告：吴春发，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省沙县。被告：杨国华，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告吴春发、杨国华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。福建沙县农村商业银行股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以吴春发、杨国华已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年五月二十四日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1103号申请执行人：叶慧，男，1983年6月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省恩施市.被执行人:李敏，男，1979年2月3日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市黄陂区座1920号。叶慧申请执行李敏租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初5702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶慧向本院申请执行，要求被执行人李敏返还房屋租金84680元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1918元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人李敏名下银行存款20470元并发还申请执行人叶慧；查封了被执行人李敏名下车牌号为×××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李敏有可供执行的财产。申请执行人叶慧亦未提供被执行人李敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人叶慧申请执行的返还房屋租金84680元及加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费1918元，已受偿20470元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶慧享有要求被执行人李敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李敏负有继续向申请执行人叶慧履行债务的义务。申请执行人叶慧发现被执行人李敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月十九日书记员  任 林
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执341号之一申请执行人：谢国强，男，1959年10月12日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。被执行人：陈剑辉，男，1970年9月16日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人谢国强与被执行人陈剑辉民间借贷纠纷一案中，经查，目前涉及被执行人陈剑辉的未执结案件有多件。执行过程中，本院依法向被执行人陈剑辉发出执行通知书、报告财产令，依法扣留、提取被执行人陈剑辉的工资收入。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意在被执行人陈剑辉的工资等收入进行分配时，按其债权比例参与分配，或发现被执行人的其他财产时申请恢复执行，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  陈祖军二〇二一年五月十七日书记员  马航铃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初1028号原告：伍国振,男,1978年9月4日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。被告：钟小兵，男，1969年1月20日出生,汉族，农村居民，住四川省汶川县。被告：四川旭佑建筑工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4幢2单元20层17号，统一社会信用代码91510108MA6DHGMKXP。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路877号，统一社会信用代码916200002243434108K。原告伍国振与被告钟小兵、四川旭佑建筑工程有限公司、中铁二十一局集团第五工程有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告伍国振在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伍国振撤回起诉处理。审 判 员 黄**宁二〇二一年五月十九日法官助理 周含松书 记 员 谢 静附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1647号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与季秀玲、胡文林、李俊和、李守文、李守祥、陈国明金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2236号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1782号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：陈明博，男，1993年4月7日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人陈明博支付令纠纷一案，被执行人陈明博未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明博的银行存款计7068.08元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初904号原告：付艺群，男，1992年7月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张友民，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告付艺群与被告张友民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付艺群到庭参加诉讼，被告张友民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付艺群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的货款33960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年到2019年期间被告多次到原告处购买装修材料，被告仅支付部分货款，至今尚欠货款33960元未支付。原告经多次催要未果，故起诉至法院。张友民经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月8日，付艺群起诉来院称，张友民于2017年至2019年期间陆续从付艺群处购买了价值34960元的建筑材料，但未支付货款。后经付艺群催要，张友民于2019年4月30日出具了一张欠条，内容为：“至2019年4月30日，（耀耀公司）张友民在付艺群这欠材料款总计：34960元，今写下凭证以此证明”。后又于2020年10月21日，张友民在该欠条上注明：“10月30日前付15000元”。张友民于2020年11月6日通过微信转账支付了1000元，之后就未再支付款项，故付艺群起诉要求张友民立即支付拖欠的材料款33960元。庭审中，付艺群提交了欠条原件及与张友民的聊天记录，证明张友民欠付货款的事实。张友民经本院公告传唤未到庭应诉。上述事实，有付艺群当庭陈述及其提供的相关书证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张友民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据付艺群提交的证据，可以证明张友民拖欠付艺群材料款33960元的事实，故付艺群要求张友民支付拖欠材料款的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：张友民于本判决生效后七日内给付付艺群材料款33960元。如果张友民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由张友民负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费325元，由张友民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年五月二十六日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5584号原告：张亚香，女，1966年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁伟，吉林开祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所律师。被告：周庆海，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周岩，男，1984年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：唐慧博，女，1981年1月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。案由：物权保护纠纷。本院认为，原告张亚香诉被告周庆海、周岩、第三人唐慧博物权保护纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告张亚香于2021年5月13日以涉诉房屋并未登记在被告周岩名下、涉及追加当事人、变更诉讼请求，且需重新组织材料、另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张亚香申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚香撤诉。案件受理费三十五元，由原告张亚香负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二一年五月二十四日书记员 范春艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初2834号原告：程奇宗，男，1974年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91110114102670988E，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。第三人：南京嘉茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MALRA4Y，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安南路6号。法定代表人：吴艳涛。委托诉讼代理人：邵玉婷。原告程奇宗与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、第三人南京嘉茂房地产开发有限公司（以下简称嘉茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程奇宗的委托诉讼代理人张建中，被告弘高公司的委托诉讼代理人邵玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程奇宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款296786元及逾期利息（以234880元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月1日起计算至2020年8月19日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至实际给付之日止；以61906元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告弘高公司从第三人嘉茂公司处承包了南京东城金茂悦装修工程项目。2017年12月31日，弘高公司将金茂悦3、7号楼C、E户型的室内涂料、油漆工程分包给其施工，并签订分包合同一份。合同签订后，其按约履行了施工义务。2019年4月20日，双方进行结算，经结算，工程款为1323675元。其另产生修补裂缝人工费17600元。2019年5月12日，双方进行对账，弘高公司尚欠其工程款576786元。同日，经人民调解委员会调解，弘高公司对除质保金外的514880元工程款作出付款计划，承诺于2019年5月20日支付10万元，余款于2019年6月30日前付清。现付款期限已届满，但弘高公司仅支付28万元，余款296786元一直未付。被告弘高公司未应诉答辩。第三人嘉茂公司述称，其与被告弘高公司已就金茂悦装修工程进行结算，结算总价为36230542.39元，扣除其垫付款、罚款、已付款及质保金，其尚未支付工程款为30万元。2020年11月，在案外人陈会祥诉讼的案件中，陈会祥要求其在未付工程款范围内承担责任，故其将上述30万元扣留。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告程奇宗与被告弘高公司签订分包合同一份，约定弘高公司将金茂南京东城金茂悦室内及公共区域精装修分包工程（三标段）中的3、7号楼C、E户型室内涂料、油漆施工分包给程奇宗施工，工程价款1002405元，总工期170日历天，付款方式为按实际月进度的70%付款，整体工程验收合格后，且交给小业主使用无质量问题后，弘高公司支付实际工程款的95%，剩余5%为质量保修金，保修期两年，期满后无息支付。合同未约定保修期的起算点。2019年4月20日，双方进行结算。同年5月12日，双方签订对账单，载明工程结算价为1238121.11元，按结算价的95%计算为1176215元，增项签证85554元，修补裂缝人工17600元，合计1279369元，已付764489元，尾款514880元，协商于5月付款10万元，6月底付款414880元。同日，双方在人民调解委员会调解下达成调解协议，内容与对账单一致。后弘高公司仅付款28万元。审理中，弘高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告程奇宗系自然人，并不具备相应资质，故其与被告弘高公司之间的分包合同无效。合同虽无效，但程奇宗已完成施工，双方也已结算，故程奇宗有权参照合同约定主张工程价款。对除质保金外的工程款支付时间，双方已达成调解协议，弘高公司应按约履行。合同未约定保修期的起算时间，本院根据双方结算时间，确定保修期自2021年4月19日结束，弘高公司应向程奇宗支付质保金61906（1238121.11×5%）元。弘高公司未按约定的时间支付工程款项，依法应支付逾期利息。弘高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告程奇宗工程款296786元及逾期利息（以234880元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2019年7月1日起计算至同年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至2021年4月19日止；以296786元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准，自2021年4月20日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取计2901元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年五月十九日书记员 孙秋君
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2341号申请执行人：南京铠通汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320104765263347X，住所地南京市江宁区东山街道天行路5号。法定代表人：王昱珺。委托代理人：陈雅琼、孙诗，江苏东银律师事务所律师。被执行人：南京畅利达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MKB710P,住所地南京市江宁区东山街道润麒路11号。法定代表人：徐久喜。被执行人：徐久喜，男，1982年9月24日生，汉族。关于本院执行南京铠通汽车销售有限公司与南京畅利达汽车服务有限公司、徐久喜房屋租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人南京畅利达汽车服务有限公司、徐久喜就债务的履行与申请执行人南京铠通汽车销售有限公司自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）苏0115执2341号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年五月十一日书记员  朱雨欣
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初867号原告：瑞德（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路29号方圆大厦16层1610室，统一社会信用代码91350100572958169L。法定代表人：余美凤，总经理。委托诉讼代理人：吴国勇，男，1964年10月13日出生，系该公司员工。被告：罗晓强，男，1991年11月1日出生，汉族，住福建省沙县。原告瑞德（福建）物业管理有限公司与被告罗晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告瑞德（福建）物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，瑞德（福建）物业管理有限公司以与罗晓强另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞德（福建）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由瑞德（福建）物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年五月十四日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2021）甘2925民初481号   原告：马某1，女，东乡族，2000年2月1日出生，小学文化，农民，住和政县（娘家）。   委托诉讼代理人：马俊林，系临夏宏远律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：马某2，男，回族，1997年3月15日出生.小学文化，农民，住和政县。   委托诉讼代理人：鲁怀俊，系甘肃逸康律师事务所律师，代理权限：一般代理。   原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院2021年2月23日受理后依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生孩子马文轩由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，原、被告在喜宴结识后，于同月按习俗结为夫妻，2018年4月10日补办了结婚登记，2017年农历八月初一生育孩子马文轩。刚结婚时，处于新婚的喜悦，原、被告的确曾有过一段短暂的美好婚姻生活，但无奈随着时间的推移，被告逐渐暴露本性，任何琐事均会成为被告大打出手的理由，原告时不时一副鼻青眼肿的模样，着实难以忍受被告的残忍毒打，原告曾几度服药欲轻生，幸得家人及时施救，原告才得以留住性命。为维持来之不易的婚姻关系，原告隐忍着被告不义之举，但原告的良苦用心并未换得被告回心转意，被告不但没有收敛，反而愈演愈烈，不仅诬陷原告与他人有染，执意让原告做流产手术，甚至2018年4月17日，原、被告外出打工时，被告无端对原告拳打脚踢，掐住原告脖子，致使原告晕厥倒地，次日被告将原告送回娘家，原告居住至今，期间被告对原告不闻不问，二人婚姻已名存实亡，故此，原告诉至法院，请求准许原、被告离婚。   被告辩称：一、原告同意以下条件，被告同意离婚。2016年10月，原、被告自由恋爱后私奔，随后经村委会调解，被告给原告家中拿彩礼85000元，没有陪嫁。双方按照习俗举办婚礼。2018年4月10日补办结婚登记。婚姻存续期间，双方夫妻感情良好，被告未实施过家暴，偶尔因家庭矛盾发生口角，原告捏造家暴和流产的事实，双方共同生活一年半后，原告找各种理由离婚，被告将原告送回家时，原告父亲手持木棍，对被告实施殴打，有报警记录为证。二、请求判决孩子由被告抚养，原告承担抚养费100000元。2017年农历八月初一生育孩子马文轩，现年三岁，现随原告生活，被告靠务工收入，有能力抚养孩子，请求法庭判决孩子由被告抚养，原告承担抚养费100000元。三、请求判决原告给付经济帮助金100000元。被告为了结婚，给付彩礼85000元，因原告隐瞒年龄，没有陪嫁，被告为了结婚花费巨大，双方共同生活不足一年半，现在被告生活困难，原告应当给付经济帮助金100000元。四、被告不同意离婚，请求法院判决原、被告不准离婚。请求原告给被告返还彩礼95000元，其中10000元是发生矛盾后原告回娘家被告上门时所要的。由于婚前索要彩礼，被告为了结婚花费300000元，被告家庭是低保户，没有经济来源，导致家庭生活困难。至今仍有200000元逾期债务无法偿还，因此要求原告返还被告给其支付的彩礼95000元。   经审理查明：原、被告2016年10月按照习俗举办婚礼，2018年4月10日补领了结婚证。婚后夫妻感情较好，于2017年9月19日生育男孩马文轩。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事，偶有矛盾发生。2018年4月17日原、被告在兰州打工时，因琐事发生打架，原告回娘家居住生活至今。无夫妻共同财产和债务。现原告向本院提起离婚诉讼。   上述事实有原、被告陈述，双方提交的身份证复印件、结婚证原件、户口本复印件、协议书等证据证明，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。   本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。原、被告自由恋爱结婚，婚前感情基础好，合法婚姻存续时间短，婚后无太大太多的矛盾，夫妻感情仍未彻底破裂，只要双方互谅互让，多理解，多沟通，仍能建立幸福美满的家庭。为了孩子健康成长、家庭稳定，原告离婚的请求不予支持。   综上所述，依据《民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本六份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 孟肖君   二〇二一年五月七日   法官助理 孙进录   书记员 马斌益
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执950号之一申请执行人：詹兴地，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人詹兴地与被执行人三明通世达物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14825号原告：刘淑珍，女，1964年11月12日出生，回族，住北京市西城区。被告：张素青，女，1957年2月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告刘淑珍与被告张素青非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍、被告张素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医药费557.58元及交通费146.57元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月15日在西城区鼓楼西大街鸦儿胡同北口西巍胡同南口，被告骑电动自行车由北向南行驶，原告由南向北步行，被告车后部行李箱与原告接触，发生交通事故，原告受伤，被告逃逸，交通队认定被告负担事故全部责任。原告受伤后，花去医药费557.58元和交通费146.57元，现起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。张素青辩称，没有撞到原告，只是蹭到原告，事故发生情况不属实，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月15日在西城区鼓楼西大街鸦儿胡同北口西巍胡同南口，被告骑电动自行车由北向南行驶，原告由南向北步行，被告车后部行李箱与原告接触，发生交通事故，原告受伤，被告逃逸，交通队认定被告负担事故全部责任。原告受伤后，花去医药费557.58元，为就医花费交通费28.45元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。原告要求医药费和为就医产生交通费部分于法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。被告抗辩意见无事实及法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告张素青赔偿原告刘淑珍医药费557.58元和交通费28.45元；二、驳回原告刘淑珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张素青负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二一年五月二十八日书记员  宋杰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3054号上诉人（原审原告）：天津新彩美文化传播有限公司，住所地天津市南开区红旗路北草坝西湖道85号院内3号楼第四层办公区。法定代表人:黄萍，总经理。被上诉人（原审被告）：林枫，男，1983年11月11日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津新彩美文化传播有限公司因与被上诉人林枫劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2020)津0104民初13895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人天津新彩美文化传播有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津新彩美文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年五月三十一日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。