广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终916号上诉人（原审原告）：梁金笑，女，1959年11月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：严珊珊，广东朗法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李良伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：中山市跨越速递有限公司，住所地：广东省中山火炬开发区港义路1号G座2卡，统一社会信用代码：91442000095629599T。法定代表人：胡一骏。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路一冶南方大厦B-3层，统一社会信用代码：91440300892326945H。负责人：谢智龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人梁金笑因与被上诉人李良伟、中山市跨越速递有限公司（以下简称跨越公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁金笑上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求依法改判人财保公司支付梁金笑误工费42400元；3.请求依法改判人财保公司支付梁金笑护理费10189元；4.请求判决李良伟、跨越公司、人财保公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院对梁金笑误工事实的认定及对证据不予采纳错误，梁金笑受伤之前一直在工作，因涉案交通事故造成误工，无法正常上班，不应不予支持，人财保公司应赔偿梁金笑误工费42400元。2.一审法院对梁金笑主张的护理费不予认定错误。梁金笑住院期间请医院护工陪护有护理费发票为证，不应予以扣减，人财保公司应赔偿梁金笑护理费10189元。综上所述，一审法院认定事实错误，梁金笑依法上诉至二审法院，请求依法撤销一审判决并改判。跨越公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。人财保公司辩称，1.一审法院依法驳回梁金笑误工费的诉请，合理合法，应当予以维持。一审时梁金笑只提交了一份证明，没有提供劳务合同、工资表、银行工资发放记录等证据，不能证明梁金笑因本次事故导致收入减少，且事发时梁金笑年满55周岁，达到退休年龄，也没有提供用人单位的企业主体信息，应承担举证不能的法律后果。2.一审判决的护理费金额符合法律规定，应当予以维持。一审时，梁金笑虽提交了一张护理费的电子发票，但没有提供相应的护理协议以及支付护理费的相关转账记录等予以佐证，护理费按照150元每天计算符合法律规定。综上，梁金笑的诉请没有事实与法律依据，应予以驳回，请求二审法院维持一审判决。李良伟未作答辩。梁金笑向一审法院起诉请求：1.判令李良伟、跨越公司赔偿梁金笑各项损失共计130500.87元（各项损失构成如下：医疗费86441.91元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费5800元、营养费500元、护理费10189元、伤残鉴定费3200元、残疾赔偿金84132元、误工费42400元、交通费2340元、精神损害抚慰金5000元，以上损失合共255002.91元。人财保公司在交通事故责任强制险限额赔偿120000元（医疗赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元），剩下按保险分项以及责任比例30%计算，李良伟、跨越公司应赔偿原告的损失为40500.87元）；2．本案诉讼费用由李良伟、跨越公司、人财保公司负担。在庭审上，梁金笑当庭撤回主张的后续治疗费15000元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司应于一审判决生效之日起十日内在保险责任限额内支付梁金笑赔偿款108167元；二、驳回梁金笑的其他诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1455.01元，由梁金笑负担258.39元、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司负担1151.62元。梁金笑起诉时已预交一审案件受理费1455.01元，由一审法院予以退回1196.62元；中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司应向一审法院补缴一审案件受理费1151.62元。二审期间，梁金笑向本院提交了以下新的证据：1.《单位证明》，拟证明梁金笑的职位与工资信息；2.户口本、微信身份页面、支付宝搜索页面，拟证明微信收款人实名为黄宝连，黄宝连是梁金笑的儿媳，代梁金笑收取工资；3.梁金笑女儿微信的收工资证明、梁金笑公司二老板黄先生微信支付工资证明，拟证明梁金笑的误工情况；4.《陪护费明细证明》，拟证明梁金笑陪护费的明细。对于梁金笑提交的前述证据，本院经审查后不予采纳，理由如下：首先，对于证据1与证据3。证据1《单位证明》载明，梁金笑从2018年2月进入新会区崖门镇途源信息服务部工作，担任后勤一职，月收入平均约3000元，工资以现金形式发放。证据3显示，梁金笑提供的微信账号分别于2018年8月11日、2018年9月12日、2018年10月14日、2018年11月10日、2018年12月10日、2019年1月10日收到来自“黄晓波”的转账2300元、2300元、2300元、2300元、2300元、2300元，转账说明分别为“7月工资”、“8月工资”、“9月工资”、“10月工资”、“11月工资”、“12月工资”。因证据1、证据3显示的工资数额、工资发放形式均相互不一致，且梁金笑未能提交证据证明“黄晓波”与新会区崖门镇途源信息服务部的关系，前述证据的真实性、关联性存疑，本院对证据1、证据3不予采纳。其次，对于证据2。因梁金笑并未提交证据证明黄宝连有代其收取工资的情况，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。再次，对于证据4。证据4《陪护费明细证明》载明，梁金笑于2019年1月18日至2019年3月17日在新会区中医院骨一科治疗，期间聘请江门市蓬江区洁康家政服务部的陪护人员进行陪护服务，陪护费用为10189元（陪护费9892.24元，增值税296.76元），其中2019年2月4日至2019年2月6日为454.37元/天，其他56天为152.3059元/天。但因梁金笑的实际住院时间为58天，与该证据载明的计费天数不符，且该证据显示的陪护费用计算标准为其中3天是454.37元/天，剩余56天是152.3059元/天，该计算标准精确至小数点后4位，明显不符合日常生活经验，梁金笑亦未能提交其他相关证据与该证据进行相互印证，该证据的真实性、关联性存疑，本院对前述证据4不予采纳。李良伟、跨越公司、人财保公司未向本院提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对梁金笑的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：梁金笑主张其误工费损失为42400元、护理费损失为10189元是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，梁金笑虽主张其受伤之前一直有参加工作，月平均工资为3000元，但梁金笑在涉案事故发生时已达退休年龄，其提交的不同证据所显示的工资数额、工资发放形式均相互不一致，又未能提交劳务合同等其他证据对其主张的工作、工资情况予以印证，梁金笑提交的证据不足以证明其主张的工作情况及误工损失，应承担举证不能的不利后果，一审法院对梁金笑主张的误工费损失未予支持并无不当，本院予以维持。其次，梁金笑虽主张其因涉案事故支出护理费10189元，并提供了发票及《陪护费明细证明》予以证明。但梁金笑实际住院时间为58天，与发票及《陪护费明细证明》载明的计费天数不符，且发票及《陪护费明细证明》显示的陪护费用计算标准明显不符合日常生活经验，梁金笑亦未能提交其他相关证据对其主张的护理费损失予以印证，应承担举证不能的不利后果，一审法院对梁金笑主张的护理费损失数额未予采纳，并依法按照150元/天的标准对梁金笑的护理费损失进行核定并无不当，本院予以维持。梁金笑主张一审法院对其误工费、护理费的认定有误，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，梁金笑的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897.22元，由梁金笑负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年五月十九日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良