wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2020）浙0402执3998号之一        申请执行人：嘉兴市经开塘汇日鑫副食品经营部，住所地：嘉兴市塘汇街道禾新花园农贸市场B-12号摊位，统一社会信用代码：92330401MA2EXHYQ92。                经营者：王先仕。                被执行人：浙江春籽实业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区昌盛南路36号19幢嘉兴智慧产业创新园智慧大厦B座1007-2室，统一社会信用代码：913304023077293069。                法定代表人：李伟。                被执行人：浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区佳园圣淘沙苑14幢营业用房301室-7，统一社会信用代码：9130411MA2CX2031A。                负责人：李伟。                申请执行人嘉兴市经开塘汇日鑫副食品经营部与被执行人浙江春籽实业有限公司、浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市经开塘汇日鑫副食品经营部向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为：被执行人浙江春籽实业有限公司餐饮分公司、浙江春籽实业有限公司支付申请执行人嘉兴市经开塘汇日鑫副食品经营部货款27982元及利息（以27982元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人注册地现已停止经营；其名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人浙江春籽实业有限公司作为（2020）浙0402民初5032号案件原告，在我院尚有保全款项，但该案当前正在二审审理过程中，待二审结案本案再行处理；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2020年12月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年12月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年5月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0402执3998号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年五月二十四日            书记员朱益清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3133号申请执行人：赵金琦，女，1991年8月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：王立争，男，1990年12月30日出生，回族，住北京市大兴区。赵金琦申请执行王立争借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民督17号支付令已发生法律效力。赵金琦向本院申请执行，要求被执行人王立争给付借款100000元、案件受理费383元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王立争发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王立争名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人王立争有其他可供执行的财产。申请执行人赵金琦亦未提供被执行人王立争可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵金琦申请执行的借款100000元、案件受理费383元未受清偿。经申请执行人赵金琦确认，被执行人王立争确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵金琦享有要求被执行人王立争继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王立争负有继续向申请执行人赵金琦履行债务的义务。申请执行人赵金琦发现被执行人王立争有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十五日书记员  吕旌辉
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1803号之七申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：孙永云。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0402民初3673号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国农业银行账户存款35万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年五月十四日书记员 张天宇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执164号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人徐承民，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人王庆海，男，1971年9月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人徐承强，男，1972年7月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐承民、王庆海、徐承强借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行徐承民、王庆海、徐承强借款154665元及利息、案件受理费2645元。本院于2021年1月9日立案执行，并依法向被执行人徐承民、王庆海、徐承强发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2021年1月9日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，扣划被执行人王庆海名下银行存款6003.97元过付至申请执行人账户，查询到被执行人王庆海名下有汽车一辆，因价值较小且下落不明申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年1月19日前往济南市章丘区不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记情况。2021年3月5日、4月27日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年4月23日前往济南市章丘区双山街道鲍庄村委会，了解到该村已拆迁，被执行人不知在哪居住，欠债很多，无可供执行的线索。2021年5月12日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐承民、王庆海、徐承强的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人徐承民、王庆海、徐承强查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人徐承民、王庆海、徐承强有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年五月十九日书记员  张弘扬
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2030号上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，汉族，1983年4月16日生，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：李喜庆，男，汉族，1985年11月5日生，住河南省林州市。上诉人杨晓峰因与被上诉人李喜庆合伙合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初1950号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓峰上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人承担后期维修费用或借款13310元、后期用工成本10500元或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.被上诉人应承担合伙期间的损失及其他费用。上诉人与被上诉人共同承包的门窗工程明确约定了包材料损耗，由于被上诉人合伙中途退出，当时工程未完工，双方合伙期间因质量问题支付维修费用11280元应从合伙利润中扣除。且被上诉人违约拒不履行合同约定，退出合伙时把工人全部带走，导致后期用工成本增加10500元，该部分费用应由被上诉人承担。2.案涉欠条是被上诉人胁迫上诉人所写，不是真实意思表示。李喜庆答辩称：1.答辩人系被迫中途退出，当时工程未完工，其所称的11280元的费用答辩人根本不清楚；2.答辩人未违反合同约定，是因甲方未付工程款，至年底也未支付，故要求上诉人支付工程款，答辩人系被迫退出，该工程的工人没有带走；3.打欠条的时间是4月10日，答辩人未威胁上诉人，作为成年人对写下的东西应该负法律责任。杨晓峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款23000元；2、本案全部费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月10日，被告杨晓峰向原告出具欠条，双方就合伙承包的安阳门窗工程达成退伙协议，约定因安阳门窗工程分开现欠李喜庆利润23000元，于2020年底付清利润。艳春、红丽的工资由李喜庆负责。如不付款由本方最后从其利润中扣除。另查明，被告杨晓峰已替原告李喜庆支付案外人卫艳春工资款2366元、张红丽工资款1937元共计4303元。一审法院认为，一、关于“欠条”效力。被告杨晓峰于庭审中辩称该欠条乃是受制于原告李喜庆的胁迫所签署的不平等利润分成欠条，但其并未提交确实充分的证据予以佐证其观点，故认定涉案欠条是原被告双方的真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。二、关于利润款项。本案的欠条实质为原告李喜庆与被告杨晓峰在结束共同承包安阳门窗工程退伙时达成的利润分配协议。2020年4月10日原被告双方明确约定原告李喜庆应得的利润款为23000元。三、关于扣除事项。2020年4月10日被告杨晓峰向原告李喜庆出具的欠条中明确载明原告李喜庆应负担卫艳春工资2366元、张红丽工资1937元，如不支付两者工资则从利润款中予以扣除，故原告李喜庆应得的利润为18697元；2019年9月17日被告杨晓峰与林州市昌盛门窗制作有限公司签订《元泰中华园G区断桥铝门窗工程制作合同》，被告杨晓峰指出因工程质量问题和原告李喜庆本人借用配件造成8310元的损失问题并不属于原被告双方达成扣除利润的约定事由，且原告对此也持有异议，故对被告杨晓峰的该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李喜庆18697元；二、驳回原告李喜庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告杨晓峰负担100元，原告李喜庆负担88元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨晓峰提交的证据有：1.昌盛门窗公司的通知单和证明各一份，用以证明因窗框质量扣款11280元及李喜庆使用配件2030元已经扣除；2.元泰物业修缮申请单复印件22份；3.证人梁某、申某出庭作证，证明窗户的维修情况。被上诉人李喜庆质证认为：上诉人提供的证据和本案没有关联；关于使用的甲方的配件，甲方有使用我的车辆每天运送他的配件，提交的证据与双方的欠条无关；工地修缮和欠条无关，当时已退伙，与被上诉人无关。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是涉案欠条是否是杨晓峰在李喜庆的胁迫下出具以及杨晓峰应支付李喜庆利润款数额。关于杨晓峰认为欠条是在李喜庆胁迫下出具的理由，杨晓峰仅提交其妻子书面证词，但其所述李喜庆称不签欠条就在其家不走、不让杨晓峰出门上班的情形并不足以构成胁迫，故其此上诉理由不能成立,本院不予支持。关于杨晓峰上诉称应扣除后期维修费用或借款13310元、后期用工成本10500元的理由。本案欠条实际即为双方就合伙承包的安阳门窗工程达成的退伙协议及利润分配方案，在双方无书面合伙协议、结算协议的情况下,杨晓峰出具《欠条》的行为,应视为对双方合伙事务的结算,其应按欠条的内容履行还款义务。欠条中并未约定扣除维修费用或借款，且二审审理过程中杨晓峰陈述其对合伙所制作门窗存在一定质量问题是明知的，故对杨晓峰的此上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，杨晓峰的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由杨晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张       静审 判 员 付文华审判员朱志伟二〇二一年五月十八日法官助理 孙       燕书 记 员 石   梦   阳
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初1887号        原告：温岭市金鹤鞋料复合厂，住所地：浙江省温岭市横峰街道西洋村工业区，统一社会信用代码：913310817441364888。                投资人：金玲湘，该厂负责人。                委托诉讼代理人：金君素，该厂员工。                被告：温岭市博泰鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇下周村前片15号，统一社会信用代码：91331081565899930G。                法定代表人：汪兴华。                原告温岭市金鹤鞋料复合厂与被告温岭市博泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付价款235721元，并支付自起诉之日起到实际偿还日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款的市场利率标准计算利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，自2012年起至2014年间，被告温岭市博泰鞋业有限公司多次向原告温岭市金鹤鞋料复合厂购买复合鞋材。2014年8月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款198190元，并由被告出具应付账单一份。后被告陆续向原告购买复合鞋材共计37531元。上述款项共计235721元至今未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告温岭市博泰鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温岭市金鹤鞋料复合厂货款235721元，并赔偿原告自2021年2月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4836元，公告费260元，合计5096元，由被告温岭市博泰鞋业有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长夏群佩            人民陪审员潘苗龙            人民陪审员张立荣    二〇二一年五月二十七日            代书记员庄宇佳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4464号原告：林雨桥，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈永忠，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省福安市。原告林雨桥与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雨桥到庭参加诉讼，被告陈永忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雨桥向本院提出诉讼请求：陈永忠立即偿还其借款1000元，并自2016年11月25日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。事实和理由：陈永忠因需通过“借贷宝”平台向其借款1000元，借款时间为2016年11月25日至2016年12月10日，约定年化利率24%。借款期限届满后，陈永忠至今未还款付息。陈永忠未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：陈永忠因需通过“借贷宝”平台向林雨桥借款1000元，借款时间为2016年11月25日至2016年12月10日，约定年化利率24%。双方通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，并支付了相应借款。借款期限届满后，陈永忠至今未还款付息。本院认为，林雨桥与陈永忠间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。陈永忠尚欠林雨桥借款1000元，事实清楚，证据充分，予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案借款1000元的利息，应自2016年11月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。林雨桥超过上述的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院认为，陈永忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈永忠应于本判决生效之日起七日内偿还林雨桥借款1000元，并自2016年10月25日起至2020年8月19日止按年利率24%支付利息；自2020年8月20日起至实际付款之日自全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。二、驳回林雨桥的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由陈永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑维聪二〇二一年五月十四日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初1751号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。负责人：吴宏波，该支行行长。被告：汪丁财，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：汪育水，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行（下称：感德农商行）与被告汪丁财、汪育水金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告感德农商行的负责人吴宏波到庭参加诉讼，被告汪丁财、汪育水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。感德农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪丁财立即归还借款本金35,000元及自2019年11月1日起至还清之日止的利息、复息、罚息及本案的一切诉讼费用；⒉依法判令被告汪育水承担连带清偿责任。经本院释明，感德农商行明确第1项诉讼请求中利息是按照《保证借款合同》约定计算。事实和理由：安溪县农村信用合作联社感德信用社（下称：感德信用社）于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为感德农商行。汪丁财于2019年11月1日与感德农商行签订一份《保证借款合同》，并由汪育水提供保证担保。合同约定，贷款本金35,000元。汪丁财于2019年11月1日向感德农商行支取借款35,000元，并签有借款借据，约定该笔贷款于2020年10月31日到期，月利率按当期人民银行公布基准利率上浮165%。因汪丁财未能按照合同约定按时归还贷款本息，经我行多次催讨，至今未归还本金35,000元。根据双方签订的《保证借款合同》的相关约定，我行有权要求汪丁财归还所欠利息、罚息、复息，并收回到期的贷款。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原感德信用社与汪丁财、汪育水签订一份《保证借款合同》。合同约定，汪丁财向感德信用社借款人民币35,000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止；贷款利率为固定利率，即年利率11.1575%；按季结息(包括罚息和复利)，到期还本，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收30％逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分(包括未按期支付的按合同约定期限应支付的利息，逾期贷款本金按逾期贷款罚息利率应支付的罚息，借款人未按合同约定使用借款应支付的违约罚息)按逾期贷款罚息利率计收复利；汪育水承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权所支付的一切费用等内容。同日，汪育水向感德信用社出具一份《担保承诺书》，承诺知悉该笔债务是借新还旧，本人自愿作担保，并负连带责任。合同签订后，感德农商行依约于2019年11月1日支付汪丁财借款人民币35,000元，并由汪丁财签署一份借款借据。借款后，汪丁财仅偿还感德农商行至2020年9月20日止的利息；汪育水未承担保证责任。2021年3月16日，感德农商行向本院提起诉讼。另查明：根据2020年6月24日泉银保监复[2020]103号《泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，原感德信用社更名为感德农商行。上述事实，有感德农商行提供的其营业执照副本、负责人证明书、负责人身份证、中国银保监会泉州监管分局文件（泉银保监复[2020]103号）复印件各1份、汪丁财、汪育水身份证复印件各1份、汪丁财贷款交易明细、借款借据、《保证借款合同》复印件各1份、安溪县农村信用合作联社面谈声明授权书复印件2份、《担保承诺书》复印件1份及本院庭审笔录在卷佐证。汪丁财、汪育水拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院认为，原感德信用社与汪丁财、汪育水签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因借款期限至民法典施行前已届满，故本案属于民法典施行前履行合同发生争议，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。汪丁财未按合同约定偿还感德农商行借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还感德农商行借款人民币35,000元及支付自2020年9月21日起按《保证借款合同》约定计算的利息、复息、罚息。感德农商行主张复息实质是复利。感德农商行请求汪丁财支付利息、复利、罚息自2019年11月1日起，本院对超出部分的利息、复利、罚息不予支持。感德农商行在合同约定的保证期间内向本院起诉，汪育水应当承担连带清偿责任。汪育水在承担保证责任后，有权向汪丁财追偿。综上所述，感德农商行的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。汪丁财、汪育水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、汪丁财应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行借款人民币35,000元及支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按照《保证借款合同》约定计算，自2020年9月21日起计至还清款项之日止）；二、汪育水对上述款项承担连带清偿责任；三、汪育水在承担保证责任后，有权向汪丁财追偿；四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币767元，减半收取计383.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行负担46元，由汪丁财、汪育水共同负担337.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘建安二〇二一年五月十日书记员  肖雪红
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1799号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：张艳军。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0402民初3642号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国银行账户存款9万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年五月十四日书记员 张天宇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异57号异议人（案外人）:马敦富，男，1945年12月23日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。异议人（案外人）：张青仁，女，1943年2月3日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。异议人（案外人）：訾某，女，1972年5月19日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。异议人（案外人）：马川凯，男，1997年4月29日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。异议人（案外人）：马某，男，2007年9月24日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。法定代理人：訾某，女，1972年5月19日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区。申请执行人：张强，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。在本院执行张强与马成龙民间借贷纠纷一案中，案外人马敦富、张青仁、訾某、马川凯、马某（以下简称马敦富等五人）于2021年5月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马敦富等五人称，请求立即中止对案外人在济南市章丘区的查封、执行。事实与理由：1.案外人马敦富系被执行人之父，案外人张青仁系被执行人之母，案外人訾某系被执行人之妻，案外人马川凯系被执行人长子，案外人马某系被执行人次子。2.在贵院受理的申请执行人张强与被执行人马成龙执行一案中【案号为：（2020）鲁0181执3319号之一】，贵院在强制执行过程中，误将案外人的财产，即济南市章丘区，当作被执行人马成龙所有财产予以执行，案外人依法提出本执行异议。3.2017年7月18日，案外人马敦富与双山街道办事处旧城（村）改造指挥部签订《拆迁补偿协议书》，约定安置面积应为240平方米（6人＊40㎡／人），因选购小高层另得30平方米（6人＊5㎡／人），又因案外人马川凯作为案外人马敦富长孙，拆迁时年满18周岁可以分户，故以成本价优惠购买45平方米，另以市场价购得45平方米，故共得3套120平方米小高层，现已抓阄但尚未交房，三套房屋分别为：小高层1-1-401室、小高层36-1-302室、小高层15-1-702室。4.故案外人马敦富于2017年10月23日与靳宾宾签订《房屋买卖协议》，约定由靳宾宾购买其中一套；于2018年9月11日与王希民签订《房屋买卖协议》，约定由王希民购买其中一套。5.2021年3月19日进行抓阄，抓阄后的三套房屋分别为：小高层1-1-401室、小高层36-1-302室、小高层15-1-702室。并于当日确定，出卖给靳宾宾的是小高层15-1-702室；出卖给王希民的是小高层1-1-401室；小高层36-1-302室系案外人马敦富与案外人张青仁夫妻二人所有。6.贵院查封的小高层15-1-702室及小高层1-1-401室非被执行人及案外人财产，小高层36-1-302室系案外人马敦富、张青仁所有，且户主系案外人马敦富，若强制执行将会影响案外人的正常生活。综上所述，贵院对案外人的小高层36-1-302室进行查封，明显错误。特依《民事诉讼法》第227条规定，提出异议，请立即中止对上述房屋的执行，切实维护案外人的合法权益，望贵院准许为盼！张强称，1.根据上山街道办白泉村《拆迁补偿协议》，约定每人安置面积为40平方米可知，马成龙之父马敦富、之母张青仁两人共得安置面积80平方米。故马敦富等五案外人所提涉案房屋小高层36-1-302室120平方米中的40平方米权属待定。2.马成龙长子马川凯在2015年-2019年间共替马成龙向我还款2.2万元，另马成龙早2017年与王希民的房屋买卖中将卖房款63.8万元转入了马川凯账户中。由此可以看出马成龙与其妻訾某、长子马川凯、次子马某之间资产深度混同，可以认定为家庭共同财产。3.马成龙将63.8万元卖房款转给马川凯、将32万元卖房款转入其妻妹訾英系恶意隐匿、转移财产，逃避所欠张强债务的行为。综上所述，本人认为马成龙仍是案涉房产的共有权人，故查封有效，并请求贵院依法驳回马敦富等人所提执行异议的申请。本院查明：1.张强与马成龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁0181民初3684号民事判决书，判决马成龙偿还张强借款191.8万余元及利息等。2.张强申请执行，本院于2020年11月3日作出（2020）鲁0181执3319号之一执行裁定书,查封被执行人马成龙及其父母马敦福、张青仁、其妻訾某、子女马川凯、马川浩在济南市章丘区的拆迁安置房（安置面积为360平方米）；本院于2021年3月29日作出（2020）鲁0181执3319号之二执行裁定书,查封被执行人马成龙及其父母马敦福、张青仁、其妻訾某、子女马川凯、马川浩在济南市章丘区三处。3.案外人提供2017年7月18日马敦富与双山街道办事处旧城（村）改造指挥部签订的《补偿协议书》、安置房选房登记表、马敦富对小高层36-1-302室房屋的签字确认表、双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸。安置房选房登记表记载：户名马敦富；安置人口基本情况包括马敦富、张青仁、马成龙、訾某、马川凯、马某六人；安置房选取情况，选取小高层户型120＋120＋120。上述事实，由异议人提供的《补偿协议书》、安置房选房登记表等复印件及本院相关卷宗材料等材料证实。本院认为：根据异议人提供的证据，可以证实本院查封的涉案房产系旧村改造回迁房，房主系被执行人马成龙之父马敦福，选房登记表记载安置人口基本情况显示系马敦富、张青仁、马成龙、訾某、马川凯、马某六人，可以认定马成龙及其母张青仁、妻子訾某、长子马川凯、次子马某系三套120平米回迁房的共有权人。本院于2020年11月3日作出裁定查封被执行人马成龙及其父母马敦福、张青仁、其妻訾某、子女马川凯、马川浩在济南市章丘区的拆迁安置房（安置面积为360平方米）。马敦富等五人没有证据证实在前述查封时360平方米安置回迁房的权属如何分配，法院查封的是被执行人马成龙作为共有人的360平方米安置回迁房。马敦富、张青仁主张小高层36-1-302室系其夫妻二人所有，证据不充分。故，异议人请求中止对上述房产的查封执行，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回马敦富、张青仁、訾某、马川凯、马某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  赵太新审判员  朱立新审判员  李咸佳二〇二一年五月二十一日书记员  李道辉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16399号原告：赵婧，女，1975年5月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：余成群，北京市富程律师事务所律师。被告：肖勇，女，1976年10月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春姿，北京市智舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霖霖，女，1992年2月28日出生，北京市智舟律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告赵婧与被告肖勇民间借贷纠纷一案，原告赵婧诉称，赵婧与肖勇系朋友关系，2018年12月5日，赵婧与肖勇签订借款协议，约定肖勇向赵婧借款30万元，月利率为1.55%，按月结息，借款期限为一年，如果肖勇逾期或未足额支付任何一起借款利息，赵婧均有权提前收回借款本息，且肖勇应按照借款总额的1%，按日向赵婧支付违约金。但肖勇自2019年10月6日起未支付借款利息，已构成违约。赵婧有权要求肖勇偿还全部借款并支付利息。现请求判令1.肖勇偿还赵婧借款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年10月6日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由肖勇负担。被告肖勇在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，肖勇已经于2007年7月19日将户籍迁移至北京市朝阳区西坝河南路X号西座XXXX号，并非身份证显示的北京市石景山区八角路XX栋X号。2019年，赵婧在北京市朝阳区平乐园小区XXX号楼X单元承租房屋，租期2年，故赵婧的经常居住地也为北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，2018年12月5日，赵婧与肖勇签订《借款协议》，约定肖勇因资金周转需要，向赵婧借款30万元，借期自2018年12月5日至2019年12月5日，月息1.55%，双方同时约定，因本借款协议所引发的争议，双方同意由出借人住所地人民法院管辖。赵婧作为出借人，其户籍地为北京市石景山区八角路XX栋XX号。2021年3月2日，八角路社区居委会出具《居住证明》，载明：“兹有本社区居民赵婧，现在北京市石景山区八角路XX栋XX号居住。”肖勇则主张，赵婧一直在北京市朝阳区实际居住，并调取了赵婧与案外人张志英在北京链家房地产经纪有限公司居间下签订的《北京市房屋租赁合同》。根据该合同，赵婧承租了位于朝阳区平乐园XXX号楼X层X-XXX号房屋，租期自2019年6月21日至2021年6月20日，共计2年。对此，赵婧称其现在与父母一起在石景山区居住。本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，根据双方《借款协议》，可确定赵婧之住所地的人民法院对本案有管辖权。现赵婧之户籍地虽位于北京市石景山区，但其提交的《居住证明》并未记载赵婧在石景山区的居住年限情况。而根据目前调取的《北京市房屋租赁合同》，赵婧自2019年6月起即在北京市朝阳区承租房屋，租期至今尚未届满。综合考虑上述因素，本院认为赵婧提交的《居住证明》不足以证明赵婧的住所地为北京市石景山区，肖勇所提之管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  宋 颖二〇二一年五月二十六日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初1099号原告：泉州市清松食品贸易有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇东垵全安路69号，统一社会信用代码913505810622711051。法定代表人：王清松，该公司执行董事兼总经理。被告：福建省晋江市鑫龙贸易有限公司，住所地福建省晋江市英林新大街1号，统一社会信用代码91350582705233090Q。法定代表人：孙宗任，该公司执行董事。被告：吴婷婷，女，1964年6月7日出生，香港特别行政区居民。原告泉州市清松食品贸易有限公司与被告福建省晋江市鑫龙贸易有限公司、吴婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告泉州市清松食品贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市清松食品贸易有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市清松食品贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市清松食品贸易有限公司负担。审 判 长  蔡国胜审 判 员  梁秋芳人民陪审员  杨丽娜二〇二一年五月二十九日书 记 员  傅静雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初1326号        原告：马艳军，男，1981年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。                委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。                被告：浙江红佳吉管道科技有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇镇北路158号。                被告：徐焕松，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                上述两被告的共同委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。                原告马艳军与被告浙江红佳吉管道科技有限公司、徐焕松合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法进行了审理。                原告马艳军向本院提出诉讼请求：1．判令依法解除合伙协议；2．判令被告红佳吉公司返还原告出资款25万元及利息（利息计算方法：以25万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算至履行之日止）；3．请求被告徐焕松赔偿因不履行合伙事务对合伙财产造成的损失；4．判令二被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1．判令被告红佳吉公司返还原告出资款25万元及利息（利息计算方法：以25万元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％计算至履行之日止）；2．请求被告徐焕松赔偿因不履行合伙事务对合伙财产造成的损失（损失额度以25万元为限）；3．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐焕松于2018年12月8日签订合伙协议，约定双方以被告红佳吉公司的名义经营新能源汽油，原被告各出资40万元，合伙期限截至2020年12月31日。合伙开始后，原告出资25万，并积极组织原告与被告徐焕松共同的朋友进行市场营销及线上推广，原告几次要求查看合伙事务的明细账目，被告徐焕松均拒绝配合，原告对合伙期间的经营情况及被告徐焕松是否出资均一无所知，最后甚至原告自负费用进行营销，合伙经营陷入僵局。后原告找被告徐焕松协商退伙无果，故向法院起诉。被告徐焕松的行为给合伙财产造成了巨大的经济损失，请求法院依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，支持原告的诉讼请求。                本院经审查认为，本案系原、被告双方经营事项终结就合伙关系终止后对合伙财产的处理产生的纠纷。合伙的终止，是指由于法律规定的原因而使合伙事业终结，合伙关系在法律上归于消灭。一个现存合伙的完全消灭，必须经过两个独立的步骤，即：解散、清算。合伙清算的内容主要是了结合伙事务、收取合伙债权、清偿合伙债务、返还出资、分配剩余财产，使合伙归于消灭。《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；第八十七条规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。原、被告虽为个人性质的合伙关系，但可参照适用上述规定。另外，本案双方签订的合伙协议第八条对合伙终止时的清算程序进行了约定。在本案审理过程中，双方对于合伙账目存在争议、无法达成调解方案、被告要求先予清算。故本院认为，原告在结束其合伙经营事务后未经清算直接要求返还出资款、赔偿损失的诉请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告起诉条件之规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：                驳回马艳军的起诉。                案件受理费2525元，本院依法不予收取。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员刘艳    二○二一年五月十七日            书记员王丹琦
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1657号申请执行人潘菊兰、潘燕城、周小红：被执行人车圆方：申请执行人潘菊兰、潘燕城、周小红与被执行人车圆方道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2009）温瑞民初字第00038号民事判决已发生法律效力，本院于2009年7月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人车圆方已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1657号案件执行完毕。二〇二一年五月二十六日
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3622号申请执行人：张梅珍，女，1947年7月5日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区康顺纺织有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：田雪康。申请执行人张梅珍与被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2021)苏0591民初3616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司银行存款人民币14435.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年五月二十八日书记员 刘汉义
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2737号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行，住所地安溪县凤城镇大同路128号，统一社会信用代码：91350524MA34DW0DOB。负责人：吴小红，任该支行行长。委托代理人：汪振伟，系该行职员。被告余建华，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。王闽生，男，1963年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷申请撤诉时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行以与余建华、王闽生自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司凤城支行负担。审判员  林王敏二〇二一年五月三十一日书记员  谢亚锦
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执107号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，任公司经理。被执行人：梁彦辉，男，1980年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与梁彦辉保证保险合同纠纷一案中，被执行人应偿还代偿款项及剩余保险费合计31385.64元及违约金。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在我院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林亚虹审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月十九日书记员  黄秋燕
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2189号原告周泉福委托诉讼代理人曾宝真，福建正成功律师事务所律师。被告林亚辉、林坤生案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年四月二日撤诉理由原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告拟自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。裁判依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。裁判主文准许周泉福撤诉。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由周泉福负担。审判员谢坤特二〇二一年五月十八日书记员陈雅茵
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2756号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地：福建省安溪县湖头镇新湖路56号，统一社会信用代码：91350524MA34DNT71G。负责人：林继宗，该行行长。被告：李丽梅，女，1969年4月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林东伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处与被告李丽梅、林东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤回起诉处理。审判员  高清良二〇二一年五月六日书记员  何艺杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初3997号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：罗秀文（特别授权），女，1968年5月3日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：骆明惠，女，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告骆明惠信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人罗秀文到庭参加诉讼，被告骆明惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2015年6月9日，骆明惠向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（2016年11月17日升格为农商行万州分行）申请办理江渝信用卡。在骆明惠签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向骆明惠发放了14000元额度的信用卡，卡号6222××××8923。二、信用卡使用情况：骆明惠激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年1月24日，尚欠透支本金13592.35元、透支利息1994.19元。三、诉讼请求：1.判决骆明惠偿还截至2021年1月24日的透支本金13592.35元、利息1994.19元、违约金5968.43元，合计21554.97元，并支付从2021年1月25日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息（以本金13592.35元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；2.骆明惠承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告骆明惠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年1月24日的信用卡透支本金13592.35元、透支利息1994.19元，合计15586.54元；二、被告骆明惠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年1月25日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金13592.35元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担39元，由被告骆明惠负担130元(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹  - 1 -
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初900号原告:南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社,住所地南平市建阳区潭城街道办事处黄花山路**,统一社会信用代码91350784157143659H。法定代表人:李玲,主任。委托诉讼代理人:汪姚卿,男。被告:陈连芳,女,1992年2月2日出生,汉族,住南平市延平区。被告:福建福田实业有限公司,住所地南平市建阳区龙翔路**。统一社会信用代码91350784597882965N。法定代表人:陆玉财,执行董事。被告:陆玉财,男,1977年7月24日出生,汉族,住南平市延平区。被告:李阿妹,女,1980年7月20日出生,汉族,住南平市延平区。被告:叶章发,男,1987年7月4日出生,汉族,住政和县。原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被告陈连芳、福建福田实业有限公司、陆玉财、李阿妹、叶章发金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月13日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社以借款人正积极协商还款为由,申请撤回对被告陈连芳、福建福田实业有限公司、陆玉财、李阿妹、叶章发的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社撤诉。案件受理费2410元,减半收取计1205元,由南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年五月八日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2060号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行（以下简称“农商行新安支行”），住所地安溪县凤城镇新安路442-448号，统一社会信用代码：91350524MA34DXPE06。负责人：黄玉芬，任该支行行长。委托诉讼代理人：刘碧波，系该行客户经理被告杨洪鹏，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。案由信用卡纠纷诉讼请求1.判令杨洪鹏向农商行新安支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,940.83元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年10月22日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)，暂计至2021年1月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金2,645.57元；2.判令杨洪鹏承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用。案件基本事实2017年9月15日，杨洪鹏与原安溪县农村信用合作联社新安分社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行）签订《福万通普惠金融卡申请表》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》，向农商行新安支行申领人民币个人福万通普惠金融卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：授信额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%。2017年9月15日，农商行新安支行向杨洪鹏发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号62280264279XXXXX，该贷记卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。杨洪鹏于2017年9月16日陆续开始办理透支款，之后只按照约定向农商行新安支行支付至2020年8月22日的利息，自2020年8月23日起未能按约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年1月22日，杨洪鹏尚结欠农商行新安支行透支款本金29,940.83元及利息、违约金245.57元。裁判理由本院认为，杨洪鹏与农商行新安支行形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。杨洪鹏使用贷记卡消费分期业务后，仅偿还部分透支款本金，未能在约定的期限内偿还全部透支款本金及利息，已构成违约，杨洪鹏理应承担继续偿还尚欠农商行新安支行的透支款本金29,940.83元及利息、违约金的民事责任。农商行新安支行请求杨洪鹏偿还尚欠透支款本金29,940.83元及利息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。杨洪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。适用法律依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：判决主文杨洪鹏应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行透支款本金29,940.83元及利息、违约金(利息自2020年8月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2020年10月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费615元，减半收取计307.5元，由杨洪鹏负担，应于本判决生效后五日内缴纳。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。执行通知本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年五月十三日书记员  谢亚锦
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5526号原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码913505007173269726。法定代表人：吴荣照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：吴明玉，女，1965年8月20日，汉族，住江西省彭泽县。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告吴明玉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2021年5月11日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。审判员  沈雄华二〇二一年五月二十五日书记员  林诗雅
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8554号之一申请执行人：叶琼玉，女，1989年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：泉州丰泽绿馨卫生用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道丰盈路3号五层，统一社会信用代码：91350503MA33TRBJ24。被执行人：王加成，男，1983年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人叶琼玉与被执行人泉州丰泽绿馨卫生用品有限公司、王加成劳动争议纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠的工资人民币499元。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人王加成作出罚款决定。二、本院查封了被执行人泉州丰泽绿馨卫生用品有限公司经营场所内的物品，并通过京东司法拍卖平台对上述查封财产进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请人明确表示不同意以物抵债。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，本案申请执行标的额人民币499元未执行到位。三、本院前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二一年五月二十日书记员  郑灵萱
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督99号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：刘超毅，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人刘超毅申请支付令一案，本院于2021年5月6日立案后于2021年5月10日发出（2021）浙0381民督99号支付令，限令被申请人刘超毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督99号支付令自行失效。                申请费32元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年五月二十八日            代书记员余婷
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初1903号原告：白城鹏宇物业服务有限公司。法定代表人：孙延华，系经理。委托诉讼代理人：王淑霞，系该公司职工。被告：袁波，男，1974年8月7日生，现住白城市。原告白城鹏宇物业服务有限公司与被告袁波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白城鹏宇物业服务有限公司委托诉讼代理人王淑霞到庭参加诉讼。被告袁波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付2018年1月至2020年12月物业管理费共计人民币972.00元（按照物业合同应追缴日万分之五的滞纳金）。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为小区物业，被告为该小区业主。拖欠物业费，经原告多次催要被告拒不给付。被告家房屋面积为90平方米，拖欠物业管理费3年合计972.00元。原告为维护合法权益诉至法院。袁波经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权力。经审理查明：袁波为菜市胡同21-2号楼4单元601东户业主，白城鹏宇物业服务有限公司在2018年1月1日至2020年12月31日为该小区提供了物业服务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民应及时缴纳物业服务费。被告房屋建筑面积为90平方米，收费标准为每月每平方米0.3元。被告未交纳2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费人民币972.00元（90平方米×0.3元/月/平方米×36个月）。故，对原告要求被告给付2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费的诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院应予支持。关于滞纳金，庭审中原告自愿放弃，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告袁波于本判决生效后五日内给付白城鹏宇物业服务有限公司自2018年1月1日至2020年12月31日的物业服务费972.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25.00元，由袁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 孙伟业二〇二一年五月二十八日书记员 邢 丹
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2638号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。负责人：林桂婷，任该支行行长。委托诉讼代理人：王瑞波，男。被告：林金火，男，1965年9月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告林金火信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人王瑞波到庭参加诉讼，被告林金火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除林金火与蓬莱支行于2018年5月28日签订的《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；2.判令林金火立即偿还蓬莱支行福万通IC贷记卡透支款本金4,887.49元及利息、违约金(自2020年9月23日起按《福万通IC贷记卡领用合约》约定的利率计算至还清款项之日止，暂计至2021年3月22日福万通IC贷记卡透支款本金、利息及违约金约6,260.72元；3.判令林金火承担本案的一切诉讼费用。林金火未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2018年5月28日，林金火与蓬莱支行签订《福万通ＩＣ贷记卡申请表》及《福建农村信用社农商银行福万通ＩＣ贷记卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通ＩＣ贷记卡，《福万通ＩＣ贷记卡申请表》约定，信用额度5000元，卡片有效期五年。2018年5月28日，蓬莱支行向林金火发放了福万通ＩＣ贷记卡，卡号6228××××2910。林金火于2018年7月11日开始办理透支，之后自2020年9月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。林金火逾期还款，蓬莱支行有权宣布福万通ＩＣ贷记卡债务提前到期，有权停止其使用卡片，要求全额偿还所欠款项。截至2021年3月22日，林金火尚欠蓬莱支行透支款本金、利息和违约金共计6260.72元。经蓬莱支行多次催讨，林金火未履行还款义务。本院认为，林金火向蓬莱支行申领福万通IC贷记卡，并签订《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通IC贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。林金火使用福万通IC贷记卡透支后，未能按约定支付透支款本金及利息，已构成违约。根据约定，蓬莱支行有权宣布债务提前到期，有权解除合同。蓬莱支行请求林金火偿还尚欠透支款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。林金火经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除林金火与福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行于2018年5月28日签订的《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》；二、林金火应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行透支款本金4,887.49元及利息、违约金（自2020年9月23日起计算至还清款项之日止，按福万通IC贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林金火负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年五月二十七日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2673号        被执行人：江安磊，男，1988年10月07日出生，汉族，住江苏省泗洪县，公民身份号码XXX。                关于被执行人江安磊走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1167号刑事判决书已于2016年7月5日发生法律效力。本院于2021年4月28日依职权立案执行，责令被执行人江安磊缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人江安磊名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人江安磊名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人江安磊名下无工商登记信息；五、被执行人江安磊在户籍所在地（住所地）无财产，且无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2673号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二O二一年五月二十八日            书记员林坚毅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异60号异议人（被执行人）:山东恒盛置业有限公司，住所地：济南市章丘区秀水大街君之家园505室。法定代表人：刘春锋，总经理。委托诉讼代理人：孔祥鹏，北京市惠诚律师事务所律师。申请执行人：宋鹏，男，1977年6月15日，汉族，住章丘区。本院在执行申请执行人宋鹏与被执行人山东恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）抵押权纠纷一案中，被执行人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查并裁定驳回异议请求。异议人向济南市中级人民法院申请复议，济南中院撤销本院作出的（2021）鲁0114执异17号执行裁定，指令我院对本案进行审查。本院受理后，依法另行组成合庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出：申请撤销本院执行裁定书（2020）鲁0181执恢457号之二。2020年11月30日法院作出（2020）鲁0181执恢457号之一执行裁定书，12月22日异议人提出执行异议。申请撤销（2020）鲁0181执恢457号之二，是为了保证对该次执行异议全面审查。2020年11月23日法院裁定以物抵债，异议人不予同意且系重大事项。在裁定7天后即终止本次执行，会造成法院不予受理执行异议申请，影响异议人的权力。另外，执行异议案件未结束，本次执行也不应终结。2020年12月2日法院作出了执行通知书，其否定了终止本次执行的效力。2020年12月18日异议人对该通知书在网上申请了执行异议。申请撤销（2020）鲁0181执恢457号之二，是为了保证对该次执行异议全面审查。另外，执行异议案件未结束，本次执行也不应终结。本次执行存在很多问题，异议人的权利未得到很好的保护，本次执行也不应该结束。法院以物抵债无法体现房产的真正价值，造成异议人财产贬值。在以物抵债情况下，申请人对已归还宋鹏借款情况，需要法院明示，以避免超额抵偿借款及利息和未及时冲抵借款本金情况。根据2017年6月1日执行裁定书(2016)鲁0181执904号之一，以三套房作价4177665抵债。在抵偿时，借款400万元的到期利息是1879452.05元，借款40万元利息约182575.34元。应先冲抵本金。借款400万元本金还清，借款40万元剩余222335元，应支付到期利息2062027.39元，借款本金和利息都会减少。此次以两处房产价356.88万元抵债明显高于所借款本金及利息之和。在宋鹏收取高额利息的情况下，法院两次以物抵债，明显高于所欠本金和利息，造成宋鹏的现金货币值没有增加，异议人的财产贬值抵债的不公平后果。在2017年6月1日，已经以三套房产作价抵债，此次不应再以物抵债对双方才更公平。法院的错误是未及时发布变卖公告和变卖房产，亦未及时在2017年安排以物抵债。而在3年后，2020年10月和11月组织两次拍卖，本次执行以物抵债裁定书（2020）鲁0181执恢457号之一不合法。本院查明：申请执行人宋鹏与被执行人恒盛公司抵押权纠纷，本院作出（2016）鲁0181执904号之一执行裁定书，裁定书载明除恒盛公司章丘市君之家园1号楼1203、1303房和1204、1304房案外人提出异议外，其他房屋因进入拍卖程序后流拍，以物抵债将房屋抵给宋鹏。恒盛公司以拍卖程序违法等提出复议，济南市中级人民法院驳回复议。君之家园1号楼1203、1303房和1204、1304房异议结束后，申请执行人宋鹏申请恢复执行，本院恢复执行，通过评估拍卖程序后君之家园1号楼1203、1303房和1204、1304房仍然流拍。2020年11月23日，本院作出（2020）鲁0181执恢457号之一执行裁定书，将君之家园1号楼1203、1303房和1204、1304房作价356.88万元以物抵债抵给宋鹏。2020年11月30日，本院作出（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定书，终结（2020）鲁0181执恢457号案件。恒盛公司主张2020年12月18日、12月22日两次提出执行异议申请书，本院并未收到申请书。2021年1月15日被执行人恒盛公司提出执行异议申请，申请撤销（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定书。上述事实，由相关卷宗材料予以证实。本院审查认定的事实及争议焦点：一、被执行人认为本案作出终结裁定导致债务人合法权益受到损害，经审查：申请执行人宋鹏申请恢复执行案件，本院启动执行程序，（2020）鲁0181执恢457号立案执行符合法律程序。在对君之家园1号楼1203、1303房和1204、1304房拍卖时流拍，本案第一次以拍卖价为保留价进行拍卖，流拍后降低保留价的20%再次拍卖，流拍后，按流拍价以物抵债，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者执行债权人申请或者同意以该次拍卖的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案中执行债权人同意以物抵债，法院作出（2020）鲁0181执恢457号之一，将房产抵债，符合法律规定，执行法院未启动变卖程序不构成否定其终结本次执行程序裁定正当性的理由；二、关于被执行人认为在以物抵债情况下，申请人对已归还宋鹏借款情况，需要法院明示，以避免超额抵偿借款及利息和未及时冲抵借款本金情况。在宋鹏收取高额利息的情况下，法院两次以物抵债，明显高于所欠本金和利息，造成宋鹏的现金货币值没有增加，异议人的财产贬值抵债的不公平后果。经审查，截止到2020年10月31日，所剩债务款项包括：本次房产评估产生的两笔评估费为8464元、8483元，首次以物抵债处置3处房产产生的代被执行人交纳的税费345254.14元，截止到2017年6月1日所剩余本金1828214元，2017年6月1日至2020年10月有31日利息和违约金共计1462571.2元，2015年6月7日至对2017年6月1日利息及违约金460000元、46000元，共计4158986.34元。章丘法院作出（2020）鲁0181执恢457号之一裁定书，交付房产用以抵偿债务356.88元，并经申请执行人同意后，作出（2020）鲁0181执恢457号之二执行裁定书，终结执行程序，符合法律规定。异议人主张高额利息的异议，系双方约定且经本院（2015）章民特字第19号民事裁定书予以确认，不属于异议审查范围。另，本院作出（2016）鲁0181执904号之一执行裁定书，裁定书载明除恒盛公司章丘市君之家园1号楼1203、1303房和1204、1304房案外人提出异议外，其他房屋因进入拍卖程序后流拍，以物抵债将房屋抵给宋鹏。恒盛公司以拍卖程序违法等提出复议，济南市中级人民法院驳回复议。对其在本次异议申请中又提及的冲抵本金及利息的问题，人民法院不予受理。综上所述，异议人所提异议申请无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人山东恒盛置业有限公司申请撤销本院执行裁定书（2020）鲁0181执恢457号之二异议请求。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。审判长 李 丽审判员 赵太新审判员 张 洪二〇二一年五月二十六日书记员 焦凯杰
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3449号原告：陈连丁，男，1951年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：陈春木，男，1961年10月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告陈连丁与被告陈春木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告陈连丁于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告陈连丁以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈连丁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈连丁负担。审判员  吴佳霖二〇二一年五月二十六日书记员  王秋玲
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执34号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦。主要负责人：陈文俊，任公司经理。被执行人：郑艺川，男，1985年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与郑艺川保证保险合同纠纷一案中，被执行人应支付代偿款项33822.94元及违约金以及保险费19123.83元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人郑艺川在我院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十六日书记员  黄秋燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2082号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，信用社职工。被告：张伟东，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：常彤，女，1988年9月14日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住吉林省松原市宁江区。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张伟东、常彤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢大勇、被告常彤到庭参加诉讼。被告张伟东经本院传票传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张伟东、常彤偿还借款本金8158.57元，利息8756.20元（利息计算至2021年1月24日），本息合计16914.77元；2.要求被告张伟东、常彤承担迟延履行期间的债务利息，并以本金8158.57元为基数，按借款合同约定月利率11.523‰基础加收50%，从2021年1月24日起计算利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告张伟东、常彤负担。事实与理由：2014年6月19日，被告张伟东、常彤从保康信用社借款30000元，当时双方约定借款日期为2014年6月19日至2015年12月20日止，借款月利率为11.523‰，借款到期后，经信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月24日，利息结清至2015年12月16日，归还本金7次（2014年9月22日归还100元；2014年12月22日归还100元；2015年3月25日归还100元；2015年6月11日归还4700元；2015年9月27日归还100元；2015年12月10日归还8159.04元；2015年12月16日归还8582.39元），2015年12月21日利息归还14.43元。剩余借款本金余额8158.57元，逾期利息8756.20元。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社无奈之下诉至法院，望贵院能够查明事实，判如诉请，以维护原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的合法权益。被告张伟东未答辩。被告常彤答辩称，该案借款属实，被告常彤也在借款合同上已签字，但与被告常彤无关，因被告张伟东是第一借款人，现被告张伟东有偿还能力，如果被告张伟东没有能力偿还，被告常彤可以与被告张伟东共同分担该借款。被告常彤可以证明张伟东有偿还能力，个人财产林地152.2亩，承包年限为2011年至2066年。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求在举证期限内递交两组证据：证据1.被起诉人基本信息1份、身份证复印件2份、公民身份证联网核查结果2份、结婚证复印件1份；证据2.贷户明细查询1份（2页）、借款借据1份、借款合同1份（11页）。以上两组证据证明被告张伟东、常彤向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款的事实。被告常彤质证认为，对证据1没有异议；对证据2贷户明细查询不是被告常彤的银行流水，故被告常彤不清楚；对证据3无异议，是被告常彤本人签字的；对证据4中借款用途有异议，2014年被告家没有经营运输。被告常彤当庭举证，出示中华人民共和国林权证，编号：A1507292756，左林证字（2014）第76824号，所有人为唐振泽，林地承包合同1份（2页），承包期限为2011年至2066年，证明张伟东名下有财产，有偿还能力。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社同意质证，无异议。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告常彤递交的证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，被告张伟东、常彤从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社保康信用社借款30000元，当时双方约定借款日期为2014年6月19日至2015年6月19日止，为期12个月，借款月利率为11.523‰，截止2021年1月24日，利息结清之2015年12月16日，归还本金7次共计21841.43元（2014年9月22日归还100元；2014年12月22日归还100元；2015年3月25日归还100元；2015年6月11日归还4700元；2015年9月27日归还100元；2015年12月10日归还8159.04元；2015年12月16日归还8582.39元）。2015年12月21日利息归还14.43元。剩余借款本金余额8158.57元。另查明，借款合同约定的借款日期为2014年6月19日至2015年6月19日止，为期12个月，故逾期日期为2015年6月20日开始计算，但原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2015年12月16日起主张了逾期利息。二被告原系夫妻关系，被告常彤在借款借据的借款人处签字捺印。本院认为，被告张伟东、常彤在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订借款合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告张伟东、常彤应履行偿还义务。因被告常彤在借款借据的借款人处签字捺印，被告常彤应承担偿还责任，故被告常彤不承担偿还责任的答辩意见本院不予采纳。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2015年12月16日开始主张的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张伟东经传票传唤未到庭参加诉讼的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟东、常彤于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金8158.57元，利息8756.20元[8158.57元×17.2845‰÷30天×1866天=8770.63元-14.43元（2015年12月21日归还14.43元），2015年12月16日至2021年1月24日]，本息合计16914.77元元；二、被告张伟东、常彤于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年1月25日至债务实际清偿日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率17.2845‰计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111元，由被告张伟东、常彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年五月三十一日书记员  张春艳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1834号申请执行人高瑞学与被执行人济南市章丘区煤气公司劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初9400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，至2021年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初9400号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月十七日
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021闽05民初455号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，该公司董事长委托诉讼代理人：李桂香，女，1988年5月18日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：周雪，女，1997年1月15日出生，该公司员工。被告：中山市福满家五金建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道五星美居中心H-109、H-110卡。法定代表人：游诚伟。原告九牧厨卫股份有限公司与被告中山市福满家五金建材有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。九牧厨卫股份有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  许新明审判员  黄蕴真审判员  任贵良二〇二一年五月七日书记员  王金亮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初884号原告：彭金瑛，女，1980年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李冠兴，河南千字文律师事务所律师。被告：河南沪沈置业有限公司。住所地：沈丘县城淮河西路北侧，统一社会信用代码：914116240713861318。法定代表人：董世博，该公司经理。委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。被告：沈丘县紫东商业管理有限公司，住所地：沈丘县城淮河西路北侧，统一社会信用代码：91411624MA40EWJ33U。法定代表人：董瑞丽，该公司经理。委托诉讼代理人：单丽功，男，1983年2月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司员工。原告彭金瑛与被告沈丘县紫东商业管理有限公司、河南沪沈置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金瑛及其委托诉讼代理人李冠兴，被告沈丘县紫东商业管理有限公司委托诉讼代理人单丽功、河南沪沈置业有限公司委托诉讼代理人马超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金瑛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告租金41800元（2020年3月31日、2020年9月30日、2021年3月31日租金）、违约金1651元（按日万分之三计算至起诉之日）2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月1日，原告与二被告签订了《鑫源国际委托经营管理协议》，原告将从被告河南沪沈置业有限公司处购买的商铺出租给被告沈丘县紫东商业管理有限公司，该商铺位于鑫源国际B座2层246号，建筑面积33平方米，协议约定租赁期限为5年，每半年支付一次租金，并由被告河南沪沈置业有限公司负责监督。可协议签订后被告严重违约，期间被告沈丘县紫东商业管理有限公司仅支付过一次租金，后经原告多次催要无果。截止目前被告沈丘县紫东商业管理有限公司仍拖欠原告租金合计41800元没有支付，特提起诉讼。被告沈丘县紫东商业管理有限公司辨称，租金计算的数字，紫东公司没有合同，以前返还的数据也没有，所有的手续全部交给沪沈置业公司，暂时无法核实、处理。被告河南沪沈置业有限公司辨称，对本案原告起诉合同的真实性没有异议，但是出于沪沈置业因为实际控制人董超云正在服刑，正属于疫情期间，疫情属于不可抗拒的情况，和企业的经营状态，原告主张支付租金并且要求支付违约金，沪沈公司无法接受。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，原告彭金瑛与被告河南沪沈置业有限公司签订《商品房买卖合同》。同日，原告彭金瑛与被告沈丘县紫东商业管理有限公司、河南沪沈置业有限公司签订鑫源国际委托经营管理协议。协议约定原告彭金瑛以人民币440000元向被告河南沪沈置业有限公司购买坐落在沈丘县交汇处的“鑫源国际”内的物业：Ｂ座2层246号商铺，面积为33平方米。原告向被告支付了首付款135000元及20412元契税，并办理了预告登记。被告沈丘县紫东商业管理有限公司为项目的经营管理方，被告河南沪沈置业有限公司为监督方。原告彭金瑛将上述房屋全权委托给被告沈丘县紫东商业管理有限公司经营管理，包括招商、经营、营运管理和物业管理，委托管理期限为2019年9月1日至2023年9月1日，被告沈丘县紫东商业管理有限公司在委托管理期限内向原告彭金瑛返还应得租金。第四条：计租时间为5年，具体返租明细如下：第1年上半年租金到账日期为2019年9月30日，共计1833元；第二年上半年2020年3月31日，租金13200元；下半年2020年9月30日租金为13200元；第三年上半年2021年3月31日租金为15400元；下半年租金到账日期为2021年9月30日，共计15400元；第4年上半年租金到账日期为2022年3月31日，共计17600元；下半年租金到账日期为2022年9月30日，共计17600元；第5年上半年租金到账日期为2023年3月31日，共计19800元；下半年租金到账日期为2023年9月30日，共计19800元；……第八条：违约责任：2、乙方沈丘县紫东商业管理有限公司违反本协议第四条约定的，每逾期一日按返租金额的万分之三支付违约金。4、当乙方沈丘县紫东商业管理有限公司违反本协议约定不履行义务时，丙方河南沪沈置业有限公司有权利监督乙方沈丘县紫东商业管理有限公司履行义务。委托经营管理协议签订后，被告沈丘县紫东商业管理有限公司向原告支付了第1年上半年租金1833元，未按照合同约定的时间向原告支付第2年全年租金26400元、第3年上半年租金15400元。原告多次催要未果，提起诉讼。本院认为，被告沈丘县紫东商业管理有限公司、被告河南沪沈置业有限公司与原告彭金瑛在平等自愿的基础上签订委托经营管理协议，是各方真实意思的表示，各方均应诚实守信，按照协议约定和法律规定行使权利、履行义务。原告按时将房屋交给被告沈丘县紫东商业管理有限公司经营管理，被告沈丘县紫东商业管理有限公司应当按照协议及时给付租金。被告沈丘县紫东商业管理有限公司未按照协议履行向原告支付租金的义务，应承担违约责任。现原告要求被告沈丘县紫东商业管理有限公司向原告给付计算至2021年3月31日的租金41800元及相应的违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告沈丘县紫东商业管理有限公司拖欠原告委托管理期限内第2年全年租金26400元、第3年上半年租金15400元，截至2021年3月31日共计41800元，应当给付。原告主张被告沈丘县紫东商业管理有限公司按照合同约定的标准向原告支付自逾期支付租金之日起至2021年1月25日的违约金，本院予以支持。在本案中，被告河南沪沈置业有限公司系监督方，涉案协议中未约定其负有向原告支付租金、违约金的义务，故原告主张被告河南沪沈置业有限公司向其支付租金、违约金，本院不予支持。被告沈丘县紫东商业管理有限公司辨称无法核实处理的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十二条的规定，判决如下：一、被告沈丘县紫东商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭金瑛支付租金41800元并支付违约金，违约金计算方法为：按每日万分之三的标准计算（以13200元为基数，自2020年4月1日开始计算、以13200元为基数，自2020年10月1日开始计算、以15400元为基数，自2021年4月1日开始计算，均计算至实际履行之日止）；二、驳回原告彭金瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由被告沈丘县紫东商业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇二一年五月六日书记员  孙子扬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5834号原告：赵晓燕，女，1973年8月16日出生，汉族，住山东省平度市。被告：张伟鑫，男，1984年10月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告赵晓燕与被告张伟鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓燕到庭参加了诉讼。被告张伟鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款20000元；2诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告装修房屋，原告通过银行转账向被告支付装修款36000元。后因被告原因导致装修进度逾期，经结算，被告同意退还原告装修款20000元，并为原告出具欠条。该款项经原告多次催要，被告一直未支付。现原告起诉，望判如所请。张伟鑫未答辩。赵晓燕围绕诉讼请求提交银行转账记录2份、欠条1份。张伟鑫经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年被告为原告装修房屋。2019年6月16日、7月22日，原告通过银行转账分别向被告转账装修款30000元、6000元。2020年4月10日，被告为原告出具欠条，载明因装修逾期时间长，双方终止合同后无力退还部分装修款，现打欠条，欠原告装修款20000元。该款项被告一直未履行付款义务。本院认为，原告依据银行转账记录及被告出具的欠条要求被告支付装修款20000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟鑫于判决生效之日起10日内支付原告赵晓燕装修款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张伟鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二一年五月二十五日书记员 李传云
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1099号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地安溪县。负责人：刘锦灿，任该支行行长。被执行人：蔡宝银，男，1979年11月10日出生，汉族，住安溪县。被执行人：吴永春，女，1983年5月11日出生，汉族，住安溪县。本院在执行申请执行人福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行与被执行人吴永春、蔡宝银信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1099号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十六日书记员  黄兰兰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终3335号上诉人（原审原告）：翁文琛，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王培军、陈益娟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地福建省石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室。法定代表人：李卫东，总经理。被上诉人（原审被告）：石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省石狮市宝岛中路339号泰禾广场。法定代表人：李卫东，总经理。上诉人翁文琛因与被上诉人石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人翁文琛于2021年5月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，翁文琛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翁文琛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10049元，减半收取5024.5元，由上诉人翁文琛负担。本裁定为终审裁定。审判长  林玮珊审判员  黄有志审判员  董丽珠二〇二一年五月八日书记员  李钰涵附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初348号原告:盖树文，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：张凤芹，女，1966年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县（与原告系夫妻关系）。被告:陈庆彬,男1988年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告盖树文与被告陈庆彬追偿权纠纷一案,本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖树文未到庭参加诉讼，其委托代理人张凤芹到庭参加诉讼，被告陈庆彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盖树文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付代其偿还借款27,000元及利息7,020元(自2019年1月11日起按月利率1%计算至2021年3月11日，逾期利息顺延计算至实际给付之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈庆彬于2017年3月3日在债权人逯永宽处借款100,000元，该借款由宫立国和原告盖树文担保。借款逾期后被告没有偿还借款。逯永宽向绥棱县人民法院起诉，2018年3月16日经绥棱县人民法院调解达成协议:被告陈庆彬于2018年4月10日前偿还逯永宽借款及利息102000元;由宫立国和原告承担连带责任。但被告未按法院调解协议履行，债权人逯永款向绥棱县人民法院申请执行，在执行中，原告代被告偿还债权人逯永宽27,000元，被告给原告出具了欠据，并同意按月利率1%给付利息，于2019年12月末前偿还。但被告违约逾期没有给付。故原告诉至法院。陈庆彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告陈庆彬于2017年3月3日在债权人逯永宽处借款100,000元，该借款由宫立国和原告盖树文担保。借款逾期后被告没有偿还借款。逯永宽向绥棱县人民法院起诉，2018年3月16日经绥棱县人民法院调解达成协议:被告陈庆彬于2018年4月10日前偿还逯永宽借款及利息102000元;由宫立国和原告承担连带责任。但被告未按法院调解协议履行，债权人逯永款向绥棱县人民法院申请执行，在执行中，原告代被告偿还债权人逯永宽27,000元。2019年1月11日被告为原告出具了欠据，约定按月利率1%给付欠款期间利息，于2019年12月末前偿还。逾期被告没有给付欠款本息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交的欠据及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，公民合法权益依法应受保护。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，盖树文作为保证人代陈庆彬向债权人逯永宽偿还了借款27,000元，其依法有权就该款项向债务人陈庆彬行使追偿权，现盖树文要求陈庆彬偿还代偿款27,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。盖树文代偿借款27,000元后，陈庆彬与盖树文约定借款期间利息为月利率1%，该约定不违反相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈庆彬于本判决生效之日起五日内向原告盖树文偿还代偿款27,000元及利息7,020元（以本金27,000元为基数，自2019年1月11日起至2021年3月11日止，逾期利息顺延计算至实际还款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孔繁海二〇二一年五月十五日书记员  李翰哲
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1092号之二何诗芮：何诗芮与鞍山市华艺青童年艺术培训中心劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2279号原告：安溪比高新能源有限公司，住所地：安溪县。法定代表人：李艺能，任公司经理。委托诉讼代理人：李**，福建一心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安晖，福建一心律师事务所实习律师。被告：刘凤城，男，1984年1月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告安溪比高新能源有限公司与被告刘凤城承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许安溪比高新能源有限公司撤诉。案件受理费902元，减半收取计451元，由安溪比高新能源有限公司负担。审判员  黄田中二〇二一年五月十九日书记员  黄晓珍
胶州市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行三庭事由：离婚纠纷附件：6份发送机关：打字：校对：发文：（2021）鲁0281执2579号2021年5月11日封发山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执2579号申请执行人：法焕登，男，1974年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：李洪雁，女，1981年8月21日生，住山东省胶州市。申请执行人法焕登与被执行人李洪雁离婚纠纷一案，（2020）鲁0281民初15187号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人法焕登于2021年5月6日向我院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执2579号执行案件已执行完毕。特此通知。胶州市人民法院二〇二一年五月十一日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1802号之五申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：孙兵。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0402民初3673号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国工商银行账户存款16万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年五月十四日书记员 张天宇
浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书（2021）浙06民终1793号        上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**嘉瑞培训大厦****。                负责人：叶晓飞，总经理。                委托诉讼代理人：董科炜，男，公司员工。                被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心******。                负责人：金万洲，总经理。                委托诉讼代理人：郑宇晓，浙江临碣律师事务所律师。                委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。                被上诉人（原审被告）：陶相军，男，1989年7月13日出生，汉族，住安，住安徽省临泉县              上诉人浙商财产保险股份有限公司萧山支公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司、陶相军保险人代位求偿权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2021）浙0603民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                本院审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司萧山支公司向本院申请撤回上诉。                本院认为，浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：                准许浙商财产保险股份有限公司萧山支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。                二审案件受理费据实调整为3960元，减半收取1980元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司萧山支公司负担。                本裁定为终审裁定。                    审判长单卫东            审判员孙世光            审判员王晗莉    二○二一年五月十八日            法官助理孙禾允            书记员虞悦悦