江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初1384号原告：周杰，男，1991年5月15日生，汉族，农民工，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：花纯新，江苏古彭大众律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道1号。法定代表人：季雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可义，男，1963年4月20日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。被告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦518室。法定代表人：赵亚新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯承志，男，1990年1月18日生，汉族，该公司法务，住河南省林州市。原告周杰与被告南通卓强建设集团有限公司、徐州荣凯置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周杰委托诉讼代理人花纯新、被告南通卓强建设集团有限公司的委托诉讼代理人李可义、被告徐州荣凯置业有限公司的委托诉讼代理人董振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告南通卓强建设集团有限公司支付原告人工费1000000元，被告徐州荣凯置业有限公司承担连带责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告（乙方）与被告南通卓强建设集团有限公司（甲方）签署《徐州荣盛花语城3#、4#、9#、10#、13#、14#住宅楼工程(不含基桩)工程(瓦工)劳务合同》，工程地点在泉山区项目地块，约定承包范围：9#、10#楼主体工程工作内容，承包方式：劳务分包(乙方自带机械、小型器具工具、扫把、小灰车、水管等风与地面施工所关联工具及二级箱以下线箱等)。甲方只提供钢筋网片、塔吊和施工电梯及搅拌机使用机械，其他施工所需的其他机械及设备保养包括场内运输及施工过程中如需油气等均由乙方负责，合同价款1500000元。合同签署后，原告如实保质保量完成约定义务，根据实际工作量结算，被告南通卓强建设集团有限公司应支付原告1530797.8元，至起诉日止，被告南通卓强建设集团有限公司已经支付530797.8元，尚余1000000元劳务费至今没有支付，经原告再三索要，被告南通卓强建设集团有限公司以工程款被总公司挪用，项目公司无钱支付为由拖延至今。被告徐州荣凯置业有限公司作为项目建设方，没有严格遵照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发(2016)1号文件办事，该文件第三条第(八)款要求：建设单位应按照工程承包合同约定的比例或施工总承包企业提供的人工费用数额，将应付工程款中的人工费单独拨付到施工总承包企业开设的农民工工资(劳务费)专用账户；第(九)款规定：……建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或总承包企业依法承担清偿责任。正是由于被告徐州荣凯置业有限公司没有严格履行职责，致使项目工程款给付总承包企业被告南通卓强建设集团有限公司后被其挪用，原告的部分人工费无着落，被告徐州荣凯置业有限公司有明显过错，监督管理不力，理应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告南通卓强建设集团有限公司辩称，对原告诉请无异议。被告徐州荣凯置业有限公司辩称，1、原告将徐州荣凯置业有限公司列为被告没有事实和法律依据，徐州荣凯置业有限公司和有资质的南通卓强建设集团有限公司签订施工合同，该合同合法有效，对于双方具有约束力。南通卓强建设集团有限公司将工程涉及的劳务进行分包与徐州荣凯置业有限公司无关。2、原告称徐州荣凯置业有限公司没有遵守国务院办公厅的相关文件办事，认为徐州荣凯置业有限公司具有过错没有事实和法律依据，而且国务院办公厅的相关文件不能作为审理本案的法律依据。3、本案中也不存在违法分包或转包的情况，原告仅仅是涉案工程的劳务提供者，其应当依据劳务协议向合同相对方主张权利，不能向劳务合同外的徐州荣凯置业有限公司主张权利。综上，请求法庭依法驳回原告对徐州荣凯置业有限公司的起诉。本院经审理认定如下事实：2015年6月5日，被告徐州荣凯置业有限公司（发包人）与被告南通卓强建设集团有限公司（承包人）签订合同协议书，约定由南通卓强建设集团有限公司承包荣盛·花语城3#、4#、9#、10#、13#、14#住宅楼工程(不含桩基)。2015年8月5日，被告南通卓强建设集团有限公司花语城项目部（甲方）与原告周杰劳务班组（乙方）签订徐州荣盛·花语城3#、4#、9#、10#、13#、14#住宅楼工程（不含桩基）工程（瓦工）劳务合同，约定甲方承包的徐州荣盛·花语城3#、4#、9#、10#、13#、14#住宅楼工程(不含桩基)工程瓦工劳务工程由乙方负责劳务施工。工程名称：徐州荣盛·花语城一期二批9#、10#楼工程。工程地点：徐州市泉山区项目地块。承包范围：9#、10#楼主体工程工作内容。承包方式：劳务分包(乙方自带机械、小型器具工具、扫把、小灰车、水管等风与地面施工所关联工具及二级箱以下线箱等)。甲方只提供钢筋网片、塔吊和施工电梯及搅拌机使用机械，其它施工所需要的其他机械及设备保养维修包括场内运输及施工过程中如需用油气等均由乙方负责。合同价款约为150万元。合同签订后，原告班组即进场进行施工。2017年12月，原告班组施工完毕。2020年，被告南通卓强建设集团有限公司向原告周杰出具荣盛花语城一期二批工程班组工程量现场确认单，确认具体数量：(1)基础部分：10#楼1836+9#楼1386=3222㎡；(2)主体部分：10#楼19804+9#楼19804=39608㎡；(3)砌体部分：10#楼765.2+9#楼765.2=1530.4m3；(4)飘窗抹灰部分：10#655.63楼+9#楼655.63=1311.26㎡；1、基础部分3222×单价55元=177210元；2、主体部分39608×单价22元=871376元；3、砌体部分1530.4×单价360元=550944元；4、抹灰部分1311.26×单价30元=39337.8元。合计：177210+871376+550944+39337.8=1638867.8元。扣9#楼砌样工资给老纵140200元；零工：护坡49.5工*200=9900元；其他零工大工113*160+41.5*100=22230元。结算金额为：1638867.8-140200+9900+22230=1530797.8元，已付金额为：530797.8元，未付金额为：1000000元（壹佰万圆整）。以上事实，有原告提交的合同协议书、劳务合同、工程量现场确认单、原被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，首先，原告周杰与被告南通卓强建设集团有限公司之间形成的合同关系为劳务合同关系。双方于2015年8月5日签订的《徐州荣盛·花语城3#、4#、9#、10#、13#、14#住宅楼工程（不含桩基）工程（瓦工）劳务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告周杰依约完成了相应的施工，被告南通卓强建设集团有限公司应当支付原告对应的劳务费，现双方共同确认被告尚欠原告劳务费1000000元，故对原告要求被告支付劳务费1000000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据合同相对性原则，合同一方仅能向相对方主张合同权利，除法律另有规定外，不得向合同之外的第三方主张合同权利。本案中，劳务合同双方系原告周杰与被告南通卓强建设集团有限公司，被告徐州荣凯置业有限公司并非合同当事人，原告并不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》关于实际施工人规定的条件，故原告要求被告徐州荣凯置业有限公司承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告南通卓强建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周杰劳务费1000000元；二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告南通卓强建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇二一年五月十三日书记员 黄永梅