河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7866号原告:周口市诚和物资贸易有限公司。法定代表人：侯红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被告：林州瑞达工程管理有限公司。法定代表人：周鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁哲，湖北忠直律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩阳肖，系该公司员工。被告：河南瑞达工程管理有限公司。法定代表人：周鹏，系该公司总经理。原告周口市诚和物资贸易有限公司（以下简称诚和公司）诉被告林州瑞达工程管理有限公司（以下简称林州公司）、河南瑞达工程管理有限公司（以下简称河南瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市诚和物资贸易有限公司的委托诉讼代理人杨洋、顾心亮，被告林州瑞达工程管理有限公司的委托诉讼代理人袁哲到庭参加诉讼。被告河南瑞达工程管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市诚和物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林州瑞达工程管理有限公司支付原告4588815.3元及利息3246352元（利息计算至自2020年11月24日，下余利息以4588815.3元为基数按月息2分计算至本息清偿之日止）；2、依法判令被告河南瑞达工程管理有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，原告与被告林州公司签订《周口建业成二期项目钢材采购合同》以及《周口建业世悦府项目第二批钢材采购合同》，合同中约定了钢材价款、结算方式以及违约责任，合同签订后原告开始向被告供货，但被告未按照合同约定支付钢材款，至2020年11月24日，被告共拖欠原告钢材款4588815.3元、利息3246352元。另查明，林州公司系河南瑞达公司独资的有限责任公司，河南瑞达公司系其唯一股东，两者财产构成混同，河南瑞达公司应对林州公司的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林州公司向本院提交答辩意见：第一、原、被告双方所签订的合同，均没有约定利息及违约金，其合同中付款的节点中所约定的是滞纳金，滞纳金是不符合法律规定，滞纳金只是行政机关的处罚方式，不能在民事行为中引用以及使用，同时付款节点中明确约定，本案原告应当为本案被告垫付资金不超过500万元，故根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释等相关规定，故原告要求利息的支付既不符合法律规定，也没有合同的明确约定，因此被告认为，原告的利息不应当得到支持；第二、众所周知，2020年疫情导致停工，前后有8个月时间，因为疫情原因，对于建设的工程，工作产生绝大的影响，根据民法典第一百八十条的规定（略），结合本案疫情属于不可抗力，被告方确实不能避免、不能克服，因此被告应当支付正常的钱款外，不应当再支付其他的费用；第三、60万元的借条与本案没有关联，这是与被告公司没有关联，该60万元应当在原告的本金中予以扣减；第四、原告在本案中存在在重大过错，应当依法承担由此带来的法律后果，按照原、被告所签订的合同，开具的发票不合格的，被告有权要求原告提供合格的发票，在提供合格的发票之前，被告有权不支付款项，结合本案应当驳回原告诉请。被告河南瑞达公司未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告林州公司签订了《周口建业成二期项目钢材采购合同》以及《周口建业世悦府项目第二批钢材采购合同》，由原告向被告林州公司承建的建业城二期以及世悦府项目供应所需钢材，合同约定：“由于钢材市场价格变动频繁，每批货物的价格以被告指定供货日到货当天我的钢铁网公布的河南郑州地区网价第一次报价上浮150/吨为准（含16%专用抵扣增值税发票），如到货当天价格按到货前最后一次网价为准；若原告在被告林州公司要求供货时间不能组织钢材进场（如整个地区厂家断货等不可抗拒的因素除外），则原告承担钢材涨价风险；付款节点：自第一批钢材发货之日起以30天为第一个结款周期，第一个结算周期过后被告7日内需向原告结清本月内所欠货款的百分之八十，次月且结清剩余的20%欠款，以此类推；如超出约定结款时间被告未能向原告结清货款，则原告有权停止供货并以月息二分向被告林州公司收取未结清部分滞纳金，原告为被告林州公司垫资不超过伍佰万元，楼层封顶2个月内结清余款。附：每次款项支付前，原告按照被告林州公司财务要求提交与支付款等额发票专用增值税发票，被告林州公司在收到发票7个工作日内走完流程付款，如因原告发票提交不及时、发票不符等原因造成的损失由原告承担。如因原告提供发票后7个工作日内未能按时付款，造成的损失由被告林州公司承担。”合同签订后，原告按照合同约定向被告供应钢材，截止到2020年5月30日，原告共计向被告供应钢材39500920.83元，被告共计支付原告货款34512105.46元，下欠3988815.37元未支付。2020年11月26日，丁全志向侯彦超出具借据一份：“今借到侯彦超陆拾万元整，借款人丁全志，2020年11月26日”。另查明，丁全志系被告林州公司员工，侯彦超系原告公司委托代理人。再查明，2019年3月21日，财政部、税务总局、海关总署三部门联合发布《关于深化增值税改革有关政策的公告》的公告，自2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物的税率、境外旅客购物离境退税物品的退税率等均有不同程度下降。纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用的16%税率调整为13%。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《周口建业成二期项目钢材采购合同》以及《周口建业世悦府项目第二批钢材采购合同》均是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，被告方未按照合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。庭审中，原、被告双方对为未付货款3988815.37元予以认可，故原告要求被告支付货款3988815.37元的请求，本院予以支持。关于利息，根据双方签订的合同中约定：“如超出约定结款时间被告未能向原告结清货款，则原告有权停止供货并以月息二分向被告林州公司收取未结清部分滞纳金。”合同中约定的滞纳金在民法上没有其概念，滞纳金多用于行政法范围上，根据买卖合同的实践、交易习惯等，本庭根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，该滞纳金可视为对违约金或者利息的约定，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。”根据上述内容，双方关于逾期支付货款的约定应属双方对债务人不履行债务时对守约方的一种经济补偿，故原告要求被告按照月息二分支付利息的请求，本院予以支持。关于被告辩称其税费损失系原告违约造成的问题。根据双方认可的对账单查明，2019年4月1日之前，原告共向被告销售钢材25185319.9元，其中2019年3月1日至2019年3月31日共产生货款5471643.18元，按照双方合同约定，结合原告向被告开具发票的时间，该部分货款的开票时间应在4月份。因2019年4月1日，国家将原适用16%税率调整为13%，双方在合同中对此也有约定，国家税率调整的，按新的规定执行，因此被告的抗辩理由，本院不予采信。关于被告主张应减免在疫情期间的违约损失，因双方对账单显示，被告与原告在疫情期间并未发生货物往来，被告也未提供证据证明其因疫情导致无法向原告履行付款义务，因此被告的主张，本院不予采信。关于原告要求河南瑞达公司承担连带责任的问题。根据原告提供的公司信息可以看出，被告林州公司系河南瑞达公司独资的有限责任公司，被告河南瑞公司系被告林州公司唯一股东，被告河南瑞达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证权利，故关于原告要求被告河南瑞达公司对被告林州公司的债务承担连带责任的请求，本院予以支持。关于2020年11月26日被告林州公司员工丁全志向原告公司委托代理人侯彦超出具的60万元借条，因该借贷关系与本案买卖合同纠纷并非同一法律关系，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州瑞达工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周口市诚和物资贸易有限公司支付货款3988815.37元及利息3246352元（2020年11月25日起以3988815.37元为基数，按照月息2分计算至实际债务清偿之日止）；二、被告河南瑞达工程管理有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告周口市诚和物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31223元（已减半收取），保全费5000元，由被告林州瑞达工程管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年五月十日书记员  靳一凡