wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1593号        原告：曾德治，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：李永万，由廉江市石颈镇平坡村委会推荐。                被告：揭英宛，男，1995年10月4日出生，汉族，广东省廉江市长山镇南教堂村人，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告曾德治与被告揭英宛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾德治的委托诉讼代理人李永万到庭参加诉讼，被告揭英宛经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告曾德治向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭英宛支付原告曾德治劳务费11250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，揭英宛雇佣曾德治在sk酒吧（属海南蜜灌娱乐公司管理）做涂料工，到2019年12月底完工，支付了一部分劳务费。双方结算后，剩余劳务费11250元未支付。在澄迈县劳务保障监察行政执法大队的见证下，被告写下保证书承诺从2020年10月至2021年2月11日之前分五次支付劳务费11250元，但至今仍未支付。原告特依法向法院提起诉讼。                被告揭英宛未提交书面答辩意见。                原告曾德治围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、澄迈县劳动保障监察行政执法大队出具的《证明》、《保证书》、（2021）琼9023民初411号民事判决书等证据。经审查，本院认为原告曾德治提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，被告揭英宛雇佣原告曾德治、案外人李永万、廖永铭、曾洪祥在SK酒吧做涂料工，同年12月底完工交付。经结算，双方确认每日劳务费为350元，工期35天，劳务费共计12250元。2020年1月6日，被告向原告出具《欠条》，载明揭英宛应支付曾德治劳务费12250元，实际已支付1000元，尚欠曾德治劳务费11250元，并约定于2020年1月18日前付清。截止至本案庭审辩论终结前，被告尚未支付上述欠款。                本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，双方之间虽没有签订书面劳务合同，但原告向被告提供了劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告依约应向原告支付劳务费。双方结算后，被告向原告出具《欠条》，被告理应按《欠条》载明的数额以及付款期限向原告支付劳务费。付款期限届满后，被告没有依约支付拖欠的劳务费构成违约，应承担继续履行偿还欠款的责任。原告要求被告支付劳务费11250元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。                综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告揭英宛于本判决生效后十日内支付劳务费11250元给原告曾德治。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费40.63元，由被告揭英宛负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年五月三十一日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0326民初1073号原告：常永娜，女，1988年8月26日出生，汉族，住汝阳县，农民。被告：韩钰岗，男，1989年10月29日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：史正杰，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权。原告常永娜与被告韩钰岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永娜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付借原告款项10万元整及利息（利息按月息1.5分从借款之日至实际还款之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告因经商需要，于2017年3月10向原告借款10万元，约定利息是每月1.5分，并两月一封利息，被告收到现金后，于当天向原告出具借条一张，后因原告急需用钱，被告不但不还本金，利息也不向原告支付。原告的款项是原告离婚时，男方给支付的孩子抚养费，现被告不予偿还，给原告的生存带来极大影响，故此，依据法律规定，原告特向贵院起诉，望依法判如所请。被告韩钰岗辩称，一、1、原告的诉讼请求缺乏客观性、真实性，依法应予驳回，因为原告不是适格的原告，其身份不符合我国民事诉讼法第119条的规定，民法典第1127条的规定。2、从原告的诉讼请求与事实与理由看，原告并非是与本案有直接利害关系的公民，被告出具的借条不是出具给原告的，原告无权就此主张权利，即便是主张权利，因为出借人（常军政）去世，也应该按民法典1127条的规定来主张。3、原告称被告所借10万元是自己的钱与法无据，按照民诉法谁主张谁举证的法律规定，应有充分的证据，证实自己的主张，否则应承担举证无能的后果。二、被告事实求实，凭良心说，所借的10万元是2017年3月10日在汝阳县建设银行门口由被告和被告的姐夫杨朝辉还有常均政三人在家提前商量好借款事宜后又一同到建行门口，常军政从车里取出4万元现金，因钱不够，让被告和其姐夫在车上等着，常军政又到银行取了6万元，共10万元直接交给杨朝辉，杨朝辉提出给常军政打借条，常军政说我与你不熟悉，让被告给他打了借条，此笔涉案10万元不是原告的钱，借条也不是给原告的，与原告没有直接利害关系，也正是原告诉状上写的，利息也不向原告支付，依法就不应该向原告支付，原告主张的所谓月息1.5分，不具客观性、真实性，从借条上看不出月息1.5分的约定，根据最高院关于民间借贷的有关规定在借条上没有注明利息的，是得不到法律、法庭支持的。本院经审查认为：民事诉讼法119条规定，起诉必须符合四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理中，原告常永娜称，本案所涉标的款10万元是自己的离婚时前夫给的孩子抚育费由父亲常军政出借给被告韩钰岗，父亲去世自己理所当然可以起诉。经审理认为，常永娜所给其父亲常军政款项的民间借贷法律关系，与其所诉被告韩钰岗款项的民间借贷法律关系，不是同一法律关系。本案的原告应当是常军政，常军政去世，可由其继承人为当事人进行起诉。目前的原告以款项的实际所有人进行起诉，其不具备原告资格。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常永娜的起诉。诉讼费1150元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年五月六日书记员  翟昆鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7913号原告：刘某1，女，2005年6月15日出生，汉族，长辛店第一中学学生，住北京市丰台区。原告兼原告刘某1法定代理人：刘某，女，1978年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：王丽丽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：刘某3，男，1952年7月29日出生，汉族，长辛店塑料厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：路来林，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉华，女，1955年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某1、刘某与被告刘某3分家析产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告刘某1法定代理人刘某，原告刘某1、刘某委托诉讼代理人王丽丽，被告刘某3及委托诉讼代理人路来林、姜玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市丰台区长辛店大街244号（丰房长字第3-148号）房屋拆迁补偿款806644元。2.依法分割长馨园小区5号楼4单元803安置房。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某系刘某3之女，刘某1系刘某之女。2018年，刘某3名下的房屋被拆迁，刘某1、刘某均为被安置人，刘某3在取得拆迁补偿后据为己有，刘某1、刘某至今居无定所，为维护合法权益，故诉至法院。被告刘某3辩称，不同意原告诉讼请求。刘某3与刘某1、刘某并未共同居住生活，刘某3系被安置人，补偿利益应归刘某3所有。原告刘某1、刘某围绕诉讼请求向本院提交了补偿协议、户口本、残疾证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某3与陈丽菊原系夫妻关系，婚后育有一女刘某，2008年8月刘某3与陈丽菊离婚，双方离婚时刘某已成年。2017年5月19日，刘某3与姜玉华再婚。经生效判决确认，离婚后坐落于丰台区长辛店大街244号7号北房一间由刘某3继续租赁、使用，坐落于丰台区朱家坟五里十一楼十二号楼房一套由陈丽菊继续居住、使用。长辛店大街244号北7号系刘某3于2000年申请的直管公房，一直由刘某3居住使用。刘某于2000年9月登记结婚，婚后生育一女刘某1，2012年11月，经河北省唐县人民法院调解离婚，后刘某未再婚。婚前刘某在长辛店大街244号北7号居住过，婚后随其母亲在朱家坟五里十一楼十二号楼房居住。刘某系听力残疾人员，残疾等级贰级。2017年10月28日，北京市丰台区房屋经营管理中心（甲方）与刘某3（乙方）签订《北京市丰台区长辛店棚户区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》约定：被搬迁房屋地址：丰台区长辛店大街244号，乙方拥有可获搬迁补偿的直管公房，不动产权证号丰房长字第3-148号，有证房屋补偿面积15.73平方米，无证房屋补偿面积0平方米，奖励面积9.44平方米。评估价款为160724元，奖励费合计137091元，其中速签奖励费100000元，搬迁奖励费5000元，工程配合奖32091元。补助费合计245485元，其中搬家补助费630元，非成套房屋奖励面积补助费56640元，各项移机费1585元，定向安置房专项补助费126630元，特殊困难补助60000元。评估价款、奖励费及补助费总额543300元。乙方自行解决临时安置用房，甲方根据乙方所选定向安置房数量、居室类型按照一居室3000元/套/月、两居室4500元/套/月的标准，给予乙方临时安置费。乙方在甲方提供的可选房源户型范围内，选购不超过建筑面积70平方米一套或多套定向安置房。本协议项下搬迁补偿价款总额与定向安置房购房款抵扣后进行结算，多退少补。选房结果确认单载明，刘某3选择老镇西区17号楼4单元803两居室安置房一套，建筑面积69.18平方米，平均单价7243.42元/平方米，总购房款501100元。安置房屋现登记在刘某3名下，登记地址为丰台区长馨园小区5号楼4单元803。本院认为，长辛店大街244号北7号房屋系刘某3申请的直管公房，承租人为刘某3，亦由刘某3实际居住使用。搬迁时经认定的被搬迁人为刘某3，刘某1、刘某主张其系拆迁安置补偿款项的共有权利人并要求分割，但其并非该被搬迁房屋的承租人，多年亦未在此居住，其提交的证据亦不足以证明补偿款项中有对其二人的补偿，故刘某1要求分割补偿款及安置房屋的请求，本院不予支持。经本院调取产权调换补偿材料可见，补偿协议中的特殊困难补助使用了刘某的残疾人证和低保证，故特殊困难补助60000元应归刘某所有，刘某主张分割其他补偿款及安置房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘某3于本判决生效之日起七日内给付刘某60000元。二、驳回刘某1的诉讼请求。三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元，由原告刘某1、刘某负担（缓交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年五月三十一日书记员  唐嘉良
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初780号原告：杨幼玉，女，1965年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：杨万清，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省长泰县，与杨幼玉系夫妻关系。被告：杨旺林，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：杨阿坚，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省长泰县。原告杨幼玉与被告杨旺林、杨阿坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨幼玉的委托诉讼代理人杨万清到庭参加诉讼；被告杨旺林、杨阿坚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨幼玉向本院提出诉讼请求：1.判令杨旺林归还杨幼玉借款50000元及利息（利息从2020年9月18日起至归还借款之日止，按照月利率2%计付）；2.判令杨阿坚对杨旺林向杨幼玉所借50000元及利息承担连带偿还责任；3.判令杨旺林、杨阿坚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日，杨旺林因生意周转需要向杨幼玉借款50000元，双方约定月利率2%，没有约定还款期限，杨阿坚对杨旺林还款付息提供担保。当天，杨旺林、杨阿坚共同出具一张《借条》交杨幼玉收执。自2020年8月18日起至今，杨旺林未向杨幼玉支付利息。杨幼玉多次要求杨旺林、杨阿坚还款付息未果。因此，杨幼玉诉至本院，请求判如所请。杨旺林、杨阿坚均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，杨旺林以借款人的名义出具了一张《借条》，内容如下：兹有杨旺林向杨幼玉借到人民币现金伍万元整。（50000.00）月利率2%计算。“借款人”栏有杨旺林的签名及手印，“担保人”栏有杨阿坚的签名及手印及身份证号码3506251978××××××××。当天，杨幼玉叫其丈夫杨万清通过杨万清的银行账户向杨旺林转账49000元，另外1000元当场拿现金给杨旺林。庭审中，杨幼玉的委托诉讼代理人杨万清陈述收到截止至2020年8月18日的利息。后经杨幼玉向杨旺林、杨阿坚催讨还款，杨旺林、杨阿坚均未履行还款。本院认为，杨旺林向杨幼玉借款50000元，有杨幼玉提供的借条、银行转账记录及当事人的庭审陈述为凭，事实清楚，本院依法予以确认。杨旺林未按约定支付利息和偿还借款，已经构成违约，应承担偿还本金支付利息的违约责任，故杨幼玉请求杨旺林归还借款50000元有事实和法律依据，本院依法予以支持，但杨幼玉诉请从2020年9月18日起按月利率2%计算至归还借款之日止的利息，因双方约定的月利率2%超过法律规定，超过部分本院不予保护。杨阿坚作为本案债务的担保人，其与杨幼玉之间对保证方式和保证期间均没有约定，故杨阿坚应按照一般保证承担保证担保责任。杨旺林和杨阿坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十一条、第六百八十六条第二款、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨旺林应于本判决生效之日起十日内返还杨幼玉借款50000元及利息（利息以50000元为基数自2020年9月18日起至款项全部付清之日止按照2019年12月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准进行计算）；二、杨阿坚对上述债务承担一般保证责任，杨阿坚仅对杨旺林财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任，其承担责任后可向杨旺林进行追偿；三、驳回杨幼玉的其它诉讼请求。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由杨旺林、杨阿坚负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨居团二〇二一年五月二十五日法官助理 张颜珊书 记 员 钟 艳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执653号之一被执行人：王祥华。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初36号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王祥华在山东滕州支行的存款1031.4元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年五月十八日书记员  杨冬梅
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1323号原告：镇某，住所地镇原县。        法定代表人：齐某，该联社理事长。        委托诉讼代理人：李某，镇某城关信用社主任，特别代理。        委托诉讼代理人：张某，镇某城关信用社客户经理，一般代理。        被告：王某，男，汉族，居民，现住甘肃省兰州市。        被告：慕某，女，汉族，退休职工，住甘肃省镇原县。        被告：杨某1，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县，系慕某之夫。        被告：杨某2，女，汉族，镇原县农业技术推广中心职工，住甘肃省镇原县。        被告：季某，男，汉族，镇原中学教师，住甘肃省镇原县，系杨某2之夫。        原告镇某（以下简称镇原信用社）与被告王某、慕某、杨某1、杨某2、季某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原信用社委托诉讼代理人李某、张某、被告王某、慕某、杨某1、杨某2、季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        镇原信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告王某、慕某、杨某1、杨某2、季某共同清偿借款本金450000元，止2021年4月8日利息61552.11元，合计511552.11元及至执行完毕之日利息；2．诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王某于2019年11月13日向其申请借款48万元，慕某及其丈夫杨某1、杨某2及其丈夫季某为王某提供连带责任保证，约定年利率8.50％，借款期限1年，逾期加收50％罚息。2019年12月19日借款人归还借款本金3万元，利息255元；2019年12月21日归还借款利息657.28元。借款到期后，经多次催收，被告至今未按约定还本付息。        王某辩称，镇原信用社所述属实，该笔借款用途为借新还旧，其同意与担保人共同还款。        慕某、杨某1辩称，镇原信用社所述属实，其为该笔借款提供担保，同意承担担保责任。        杨某2、季某辩称，其为王某在镇原信用社借款提供担保属实，同意承担担保责任，但不同意共同还款。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对镇原信用社提交的证据被告均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，王某向镇原信用社申请借款480000元，归还其于2014年在该社的逾期借款，并提交借款申请书，原借款担保人慕某、杨某1、杨某2、季某提供相关证件后自愿继续为其提供担保，镇原信用社审查同意后，与王某签订了合同编号为（0019-790691）《个人借款／保证担保合同》、《家庭共同承担债务清偿责任承诺书》，合同约定借款本金480000元，年利率8.50％，至2020年11月12日期满，借款期限1年，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50％加收罚息，慕某、杨某1、杨某2、季某各自在《保证担保承诺书》、《家庭共同承担债务清偿责任承诺书》《借款人配偶承诺及保证书》上签字承担担保责任。镇原信用社依约于当日将借款480000元汇入王某账户（账号：×××）。借款期内，2019年12月19日归还借款本金30000元，清偿利息255元；同月21日清偿借款利息657.28元，下剩借款本金450000元及至2021年4月8日利息61552.11元归还。借款到期后，经镇原信用社多次催要未果。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王某与镇原信用社在平等自愿基础上签订《个人借款／保证担保合同》，慕某、杨某1、杨某2、季某与镇原信用社签订《保证担保承诺书》、《家庭共同承担债务清偿责任承诺书》，为王某借款提供连带责任保证，合同合法有效；镇原信用社依合同约定给王某支付借款，王某在借款到期后未能如约返还借款本金及清偿相应利息，属违约行为，镇原信用社诉请王某返还借款本金及相应利息，合法有据，予以支持；慕某、杨某1、杨某2、季某作为共同保证人为王某的借款提供保证，王某未在约定期限归还借款本息时，保证人应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下：        王某在本判决生效后三十日内返还镇某借款本金450000元，清偿利息61552.11元，合计511552.11元，并清偿自2021年4月9日至借款归还之日的利息；慕某、杨某1、杨某2、季某对上述借款本息承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费9915元，减半收取4957.5元，由王某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    高正泽二〇二一年五月十八日法官助理    蒋蓉书记员    罗佩佩
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1678号原告：任小芬，女，1987年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司，住所地：枣庄市薛城区临城街道黄河中路177号银座六楼，统一社会信用代码：91370403MA3DCDMB5Q。负责人：崔翔，经理。原告任小芬与被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司（以下简称星悦汇枣庄分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任小芬到庭参加诉讼，被告星悦汇枣庄分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定退还现金1,888元；2、本案诉讼费用25元由被告承担。事实和理由：原告任小芬在2018年3月3日按照星悦汇枣庄分公司经营活动要求办理了三年返现卡，星悦汇枣庄分公司承诺完成一年内打卡要求就退还办卡全部费用2，388元，原告在完成要求后要求被告退还费用，被告以资金不足为由仅在上半年退回500元，然后承诺以后有钱再退回剩余部分。原告在2020年8月、9月和11月再次要求被告退还剩余部分时，健身房老板娘以原来股东退股，让找原股东要钱，原股东已在北京了，让回来再联系，然后就再也不接电话了。星悦汇枣庄分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告星悦汇枣庄分公司签订《健身俱乐部入会协议》，约定被告向原告提供会员服务，会员卡卡种为三年卡（返现），会费为2,388元，补充条款特别约定参加零元健身活动，首年累计签到满240天，一周内全额返现。2018年3月3日原告向被告支付会费2,388元后，被告星悦汇枣庄分公司向原告出具了收款收据。2019年间原告完成首年累计签到满240天，之后被告星悦汇枣庄分公司同意按约返现，但是仅向原告返还了500元，余款1,888元经原告多次催要未付。本院认为，原告任小芬与被告星悦汇枣庄分公司签订的健身俱乐部入会协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定完成了首年累计签到满240天，被告星悦汇枣庄分公司应该按照合同约定向原告返还现金。被告尚欠原告1，888元未返还应予返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司于本判决生效之日起十日内向原告任小芬返还现金1,888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告星悦汇体育文化（北京）有限公司枣庄分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 彤二〇二一年五月七日书记员 赵亚青
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1527民初859号原告：信阳永泰物业服务有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区工业路331号，实际办公地址：河南省淮滨县北城淮滨花园小区。统一社会信用代码：91411500MA404K6Q1T。法定代表人：李培涵。委托代理人：王**新，系信阳永泰物业服务有限公司工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：赵晨，女，汉族，1985年4月27日生，户籍地：河南省淮滨县，现居住河南省淮滨县。委托代理人：孙启云、蔡保运，均系本案被告。原告信阳永泰物业服务有限公司诉被告赵晨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李丹适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理，原告委托代理人王**新、张洪乾，被告代理人孙启云、蔡保运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4867.8元（截止到2020年12月31日）；2、判令被告支付从逾期之日起按照年利率15.4%的标准向原告支付滞纳金至物业费、滞纳金完全付清之日（暂计算截至2021年1月5日滞纳金2963.23元）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月5日，原告与被告签订前期物业服务合同，被告赵晨是淮滨花园小区一期7号楼1单元402房屋业主，房屋总面积133平方米，合同第七条约定：“一、物业服务费由甲方按0.25元/平方米每月向业主（或交费义务人）收取。二、如政府发布的指导价有调整，上述价格随之调整。三、缴纳费用时间：每月1-5日前缴纳下个月的物业服务费。”2014年淮滨县物价管理办公室审核淮滨花园物业管理服务费：住宅0.4元/平方米/月。合同第十一条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自从2013年1月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次催收仍不缴纳。综上，被告拖欠物业费的行为构成违约，为此特诉至法院。被告代理人孙启云、蔡保运辩称，物业服务存在瑕疵，公共区域养护不到位，房屋漏水物业也不管，门岗上只有一个年纪大的人做保安，楼梯间大部分都是在自己清理，车辆乱停乱放，物业占用消防通道，门岗出租的费用没有公布给业主知晓，小区环境差，积水很深，垃圾到处都是，车辆被盗后找物业不理睬，存在安全隐患。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、前期物业服务合同、淮滨县价格收费备案表，催缴通知书；2、监控、安保、绿化说明、监控图片，绿化图片，垃圾清运图片，向开发商反映房屋漏水及道理积水的情况、向房管中心反映房屋漏水修复的报告以及解决方案，物业收入及开支情况说明。证明物业提供安保、绿化、清洁等基本服务，被告拖欠物业费导致原告服务受到影响。3、原告的诉求清单等。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：照片若干张、U盘一个。为查明案件事实，本院依法调取了相关证据：小区照片若干张、证人王某、王**新证言。经审理查明：被告赵晨购买淮滨花园小区一期7号楼1单元402房产一套，房屋总面积133平方米，2012年3月5日，原告信阳永泰物业有限公司（甲方）与赵晨（乙方）签订《淮滨花园小区前期物业服务合同》，协议约定：前期物业服务时间是指从赵晨接到售房单位开出的《房屋交接单》之日起至业主大会委托业主委员会与原告签订《物业服务合同》时止。物业费标准为住宅0.25元/平方米/月（2014年后改为0.4元/平方米/月）。自被告赵晨入住以来，一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自从2013年1月起，被告一直未缴纳物业费，经原告多次催收仍不缴纳。合同签订后，原告提供了基本的物业服务，主要包括小区的日常垃圾清理、日常卫生打扫，向有关部门积极反映业主房屋漏水，道路积水情况等。另查明，截止到起诉之日，淮滨花园一期仍未成立业主委员会，消防通道不能正常使用，安保人员年纪较大。以上查明事实，有原被告双方提交证据、本院依职权调取的证据、记录在本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为小区提供了绿化、安保等基本物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务，且被告对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为住宅0.25元/平方米/月（2014年后改为0.4元/平方米/月），被告欠缴时间为2013年1月1日至2020年12月31日，被告应缴纳物业费为4867.8元，原告诉求被告缴纳4867.8元物业费存在事实和法律依据，故本院对原告要求被告缴纳4867.8元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉求，本院认为，因被告未按约支付物业管理费系不满原告的物业服务质量，并非恶意拖欠，且根据原、被告当庭陈述显示，原告的服务质量确有一定瑕疵，故本院对该项诉求，不予支持。关于被告辩称物业服务不到位、设施维护维修不及时、不完善等问题，本院认为，原告已实际提供基本物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晨于本判决生效之日起十日内给付原告信阳永泰物业服务有限公司拖欠物业费4867.8元；二、驳回信阳永泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年五月二十一日书记员 柳兆运
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3515号原告：胡朝波，男，1952年12月24日生，汉族，住。委托诉讼代理人：李法良，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告:张振营，男，1985年3月19日生，汉族，住。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款6100元及利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案涉诉费用。本院于2021年5月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告胡朝波主张被告张振营欠其劳务款6100元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告逾期未予支付劳务款，应承担违约责任。被告张振营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张振营于本判决生效后五日内支付原告胡朝波劳务款6100元（利息自起诉之日2021年4月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张振营负担。本判决为终审判决。审判员  张艳丽二〇二一年五月十七日书记员  魏志云
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423财保1号之一申请人：北京市京师（德州）律师事务所，住所地山东省经济开发区长河大道以西东海路6号东海大厦。负责人：盛光利，该所主任。委托诉讼代理人：李灵，北京市京师（德州）律师事务所。被申请人：吴家玉，男，1954年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。申请人北京市京师（德州）律师事务所因与被申请人吴家玉委托合同纠纷，本院作出（2021）鲁1423财保1号民事裁定书，裁定于2021年1月4日冻结被申请人吴家玉在庆云县人民法院的执行案款（案号：（2020）鲁1423执374号）15万元；查封担保人李灵名下的车辆（鲁ＮＭ××××）手续于庆云县车辆管理所。现双方纠纷通过仲裁调解，由吴家玉支付北京市京师（德州）律师事务所5万元。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成和解，由被申请人支付申请人5万元，剩余10万元应予解除，申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴家玉在庆云县人民法院的执行案款（案号：2020鲁1423执374号）10万元。二、解除对担保人李灵名下车辆（鲁ＮＭ××××）手续的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常青龙二〇二一年五月二十日书记员  刘俊博
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执1号之一申请执行人：林某，女，2011年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。委托诉讼代理人：林建国（系林某父亲），住福建省长泰县兴泰开发区。委托诉讼代理人：张美宣（系林某母亲），住福建省长泰县兴泰开发区。被执行人：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。负责人：张梅德，该组组长。本院在执行林某与长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初1206号民事判决书履行支付分配款20600元的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，发现被执行人作为村民小组在村委会开立的账户有存款，本院划拨了存款295000元。本院将上述款项按比例分配至15个系列案件，分配至本案件15505元，其中执行费209元，案款15296元。本院向长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会发出协助执行通知书，要求其扣留、提取被执行人在村委会的土地赔偿款等各项收入共计104163.5元。上述金额尚未扣留、提取到位。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产。申请执行人向本院申请本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恺丰审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月二十八日书记员  陈丹丹
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执1966号 申请执行人：温卫国，男，汉族，1974年10月21日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：张国洪，男，汉族，1983年07月23日出生，住四川省沐川县。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初5255号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，执行标的为18 935元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款18 935元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的18 935元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执1966号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年五 月十三 日  书  记  员  陈      琼 1
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执735号之二申请执行人：陶小兰，女，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:安金红，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初3975号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月3日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付140000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。经查询，本院已依法划拨被执行人名下银行存款2558.12元，扣除本案执行费2000元后，剩余钱款已通过一案一账户汇入申请人指定账户。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到被执行人可供执行且适宜处置的其他财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将被执行人安金红纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留15日、罚款500元的决定。经约谈，申请执行人陶小兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 民审判员 仝传伟审判员 梁红岩二〇二一年五月二十一日书记员 洪倩倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执548号申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号,统一社会信用代码：9137040086457220921-1。负责人：王永刚，行长。被执行人：徐伟华，男，1972年7月17日出生，汉族，枣矿集团供电工程处工人，住薛城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人徐伟华借款合同纠纷一案中，因双方达成还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初1697号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年五月二十三日书记员  任 义
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执308号本院以（2021）鲁0405执308号立案执行刘涛申请执行李肖肖婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2018）鲁0405民初508号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月十三日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执537号之二申请人：董某某，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。被申请人：孙某某，男，1958年2月28日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被申请人：孙某，男，1984年2月25日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币232011.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年五月二十七日书记员  胡 震
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申1187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州艾迪逊文化传播咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区太湖西路1188号7幢152室。法定代表人：汪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芬，江苏赛杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁顺栋，男，2001年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区盘蠡花园46幢406室。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈顺梁，男，2001年8月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区盘蠡花园46幢406室。再审申请人苏州艾迪逊文化传播咨询有限公司（以下简称艾迪逊公司）因与被申请人丁顺栋、沈顺梁教育培训合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾迪逊公司申请再审称，1.二审判决认定案涉合同于2019年9月18日解除无依据。丁顺栋、沈顺梁从未向一二审法院提出解除合同的诉请，也明确要求返还已支付课程费用的请求基础在于合同无效，二审判决以“丁顺栋、沈顺梁主张艾迪逊公司返还其已经支付的课程费用包含解除合同的意思”判令合同解除并要求艾迪逊公司返还合同款，实属超判，应予纠正。2.本案争议起源于丁顺栋、沈顺梁未按合同约定支付课程费用，违约在先。艾迪逊公司没有教学许可证不影响合同效力及培训质量，但丁顺栋、沈顺梁为达退费之目的，采取向工商部门投诉的方式中断合同，一二审对丁顺栋、沈顺梁违约事实认定不清。且艾迪逊公司实际发生的工作量价值远超丁顺栋、沈顺梁付款金额，一二审对此均未合理认定。综上，一二审判决事实认定不清，适用法律错误，请求对本案进行再审，撤销一二审判决，改判驳回丁顺栋、沈顺梁的诉讼请求，诉讼费用由丁顺栋、沈顺梁负担。本院经审查认为，关于《艾迪逊留学雅思VIP课程一对二辅导合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，艾迪逊公司在工商登记的经营范围为文化艺术咨询服务。资料翻译服务，会展服务，企业文化信息咨询，留学咨询，国际证言考试咨询，留学考试咨询，商务信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。故艾迪逊公司从事语言类文化教育活动属超范围经营，但根据艾迪逊公司与丁顺栋、沈顺梁签订的合同内容看，艾迪逊公司为丁顺栋、沈顺梁提供雅思语言测试能力的培训并收取费用系经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。虽然艾迪逊公司在未取得办学许可证的情况下与丁顺栋、沈顺梁签订培训合同，其行为有违《中华人民共和国民办教育促进法》(2016年修正)第十二条的规定，但该项规定为管理性强制性规定，不影响案涉合同的效力，《艾迪逊留学雅思VIP课程一对二辅导合同》系双方当事人真实意思表示，合同应属有效。经查明，艾迪逊公司为丁顺栋、沈顺梁提供部分培训服务后，双方因是否继续支付后续培训费用发生争议，相关行政机关对艾迪逊公司擅自变更登记注册事项的行为作出行政处罚，该公司从一审起诉前至二审审理期间亦处于暂停营业状态，合同无法继续履行，应予解除。虽然丁顺栋、沈顺梁起诉主张合同无效与二审法院根据案件事实作出的认定不一致，但一二审法院均把合同效力作为焦点问题审理，二审法院从提高诉讼效率、节约诉讼资源角度出发，驳回合同无效的诉讼请求，改判合同解除，并不影响当事人实体及诉讼权利。同时二审法院综合考虑案涉合同履行情况及因艾迪逊公司原因导致合同无法履行，酌定由艾迪逊公司返还丁顺栋、沈顺梁7万元，并无不当。综上，艾迪逊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州艾迪逊文化传播咨询有限公司的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  丁晓苏二〇二一年五月二十一日法官助理  戚亦萍书 记 员  陈婷婷
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初1009号原告：天利仁和物业服务股份有限公司，住所地福建省漳州市元光南路悦华园10栋40A，统一社会信用代码913506007173968074。法定代表人：吴建利，董事长。委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：田玲兰，女，1984年6月13日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告天利仁和物业服务股份有限公司与被告田玲兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告天利仁和物业服务股份有限公司在本院于2021年5月18日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天利仁和物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 洪志荣二〇二一年五月二十六日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监505号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦正满，男，汉族，1960年12月27日出生，住江苏省江阴市环城北路26号1幢1001室。委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：承璞，女，汉族，1971年2月20日出生，住江苏省江阴市虹桥三村6幢403室。委托诉讼代理人：严国亚，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏斐多律师事务所律师。再审申请人窦正满因与被申请人承璞民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，窦正满的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年五月二十八日书记员  王小青
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执929号之二被执行人：包宝文，男，汉族，1971年02月07日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包宝文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包宝文在中国工商银行xxx账户内存款人民币8346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月八日书记员 李佳音
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1024执324号申请执行人:黄山市徽州区腾越门窗制造厂，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇后山坞，统一社会信用代码92341004MA2R13LW4。经营者：蒋立军，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人:洪闩保，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省歙县。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1024民初241号民事调解书。本院于2021年5月21日立案执行，并向被执行人洪闩保发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人洪闩保银行账户存款人民币980585元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金德辉二〇二一年五月二十四日书记员  叶 磊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1517号原告（执行案外人）：牛薇，女，1990年6月7日出生，蒙古族，住北京市密云区滨河园115号。身份证号码×××。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭树山，男，1967年3月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张帆，北京市隆安律师事务所律师。被告（被执行人）：李少春，男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告（被执行人）：李京效，男，1988年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告（被执行人）：北京惠多兴贸易有限公司，住所地北京市密云区新中街13号。统一社会信用代码9111022810299646X2。法定代表人：李少春，经理。原告牛薇与被告郭树山、李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月3日立案。在本院依法送达补交案件受理费通知后，原告牛薇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按牛薇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费七十五元，由牛薇负担（已交纳）。审 判 长 佟春蕾审 判 员 任显荣审 判 员 魏明山二〇二一年五月三十一日法官助理 张 冉书 记 员 孙 洋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行，住所地：西安市碑林区。负责人：刘李静，该支行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西稼轩律师事务所律师。被告：第绪东，男，1991年2月20日出生，汉族，住陕西省三原县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行与被告第绪东借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行撤回起诉。案件受理费2984元，减半收取1492元，由原告负担（原告已预交）。    审  判  长    郑浩学人民陪审员    孙  萌人民陪审员    李  秦  二〇二一年五月十一日                                书  记  员   鲁  婧  1
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执531号申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号,统一社会信用代码：9137040086457220921-1。负责人：王永刚，行长。被执行人：殷宪刚，男，汉族，1978年10月3日出生，住薛城区。被执行人：张守喜，女，汉族，1979年3月30日出生，住薛城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人殷宪刚、张守喜借款合同纠纷一案中，因双方达成还款事宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初3318号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年五月二十八日书记员  任 义
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6666号再审申请人（一审被告，二审上诉人)：吴方群，男，1963年11月3日生，汉族，住江苏省射阳县合德镇人民路176号。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏莱德建材股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾亨通大道北侧。法定代表人：谈小青，总经理。再审申请人吴方群因与被申请人江苏莱德建材股份有限公司（以下简称莱德公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终6316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴方群申请再审称，1、被申请人的卷材系出卖给孙宝华，被申请人与孙宝华之间形成买卖合同法律关系，依据合同相对性原则，莱德公司无权向申请人主张权利。孙宝华作为经销商，其才具有资格自主决定从价款中扣减3232元。本案应当追加孙宝华作为第三人参加诉讼或者对其进行查证，以查明案件事实。2、申请人对于莱德公司销售卷材明细进行签字确认时并未加盖莱德公司印章，案涉卷材申请人是与孙宝华之间形成代销关系。申请人与莱德公司并未形成买卖合同法律关系。3、即使按照一、二审法院错误认定申请人与被申请人之间形成买卖合同关系，申请人支付的25400元款项应予冲减。4、申请人抗辩卷材质量存在问题，一、二审法院并未作出回应。综上，请求对本案依法提起再审。被申请人莱德公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回吴方群的再审申请。本院经审查认为，吴方群的申请再审理由不能成立，具体本院分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，关于申请人吴方群与被申请人莱德公司是否形成买卖合同法律关系的问题，莱德公司提供的2017年莱德公司应收账款明细表对于销售卷材种类、数量、价格均予以载明，2018年1月31日，吴方群在上述应收款明细表上签上“应付款46820-3232元=43588元吴方群18年元月31日”字样，莱德公司主张双方之间形成买卖合同法律关系依据充分，吴方群抗辩其与孙宝华之间形成代销关系并未提供充分证据予以证明，其主张该明细表莱德公司印章系签字后加盖亦未提供充分证据予以证明，因此，一、二审法院认定申请人吴方群与莱德公司之间形成买卖合同法律关系并无不当。其次，对于吴方群主张其已经支付孙宝华25400元是否应当扣减的问题。吴方群并未提供证据证明孙宝华系莱德公司员工或者其有权代表莱德公司收取货款，案涉收条是否系孙宝华本人出具亦未提供证据证明，一、二审法院对其该项主张不予支持并无不当。如其与孙宝华就此存在争议，吴方群可以另行向孙宝华主张权利。再次，申请人吴方群主张案涉卷材存在质量问题，一、二审审理中并未提起反诉，亦未书面申请鉴定质量问题，一、二审法院对其该项主张不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴方群的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年五月二十五日书记员 汪亚玲
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初11224号 原告：重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，统一社会信用代码91500112676105400U。法定代表人：吴孝海，总经理。    委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：朱林，男，汉族，1991年03月09日出生，住重庆市渝北区。原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告朱林租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告重庆海瑞园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤诉处理。  审    判    员      王婷婷      二○二一年四月二十日 书    记    员      楚仑   1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执894号之一被执行人：王传兰，女，汉族，1964年09月18日生，住滕州市；。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王传兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王传兰在中国建设银行6227××××0605_156_1账户内存款人民币568000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二一年五月七日书记员  姜 倩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异86号案外人：刘卫荣，女，1942年2月13日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：刘绍佩，男，1956年8月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：李永云，女，1972年5月10日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人刘绍佩与被执行人李永云、姬生富民间借贷纠纷一案中，案外人刘卫荣对冻结李永云工商银行卡内4万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人刘卫荣称，被冻结李永云在工商银行卡上的4万元，是老伴去世发丧后收的礼钱，留给我看病的钱。我身体一直不好有冠心病、心脏病。我没有文化，暂时放在女儿那里看病好用。现在还等钱看病，换心脏支架。请求中止对该4万元存款的执行。申请执行人刘绍佩答辩称，申请执行是依据法院生效的判决，执行具有合法性。所查封李永云银行账户内的4万元存款，因货币系种类物，占有即所有的性质，交付即发生所有权转移，取得货币占有即取得所有权，冻结执行于法有据。本院查明，申请执行人刘绍佩与被执行人李永云、姬生富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）鲁0481执2453号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人李永云银行存款30万元，中国工商银行枣庄滕州支行回执注明：李永云银行账号1605××××3732实际控制金额40111.22元。2020年10月21日，本院作出（2020）鲁0481执2453号之二执行裁定书、协助执行通知书，裁定划拨被执行人李永云银行存款40111.22元，中国工商银行枣庄滕州支行回执注明：李永云银行账号1605××××3732实际控制金额40111.22元。案外人刘卫荣遂提出书面异议，请求中止对该4万元存款的执行。并提交：1.高桥村村民委员会证明（李宗田于2017年1月14日去世）。2.2021年3月15日李永云、李永银、李永证明（被冻结李永云在工商银行卡上的4万元，是其父亲去世发丧收的礼钱，留给母亲看病用的。因母亲患有冠心病、心脏病。母亲没文化，暂时放在李永云卡上看病好用）。上述事实，有书证申请书、本院（2019）鲁0481民初4493号民事判决书、民事裁定书、（2020）鲁0481执2453号之一、之二执行裁定书及回执等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”我国确立个人存款账户实名制的最终目的，在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。因此，银行存款登记在“谁”的名下，则推定“谁”具有合法的权利主体资格，一般并不需要对存款账户内的资金由来进行实质审查，由此推定其享有该存款的所有权。本案争议的银行存款在被执行人李永云银行账户内，李永云依法对该银行存款享有所有权。本院冻结被执行人李永云所有的银行存款，并无不当。案外人提供的证据不能证明涉案账户中的银行存款4万元属于案外人所有。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘卫荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王奉潮审判员  刘 永审判员  张玉军二〇二一年五月十四日书记员  赵玉慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1545号原告：王玉龙，男，1981年11月25日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张传祥，山东宏易律师事务所律师。被告：徐善程，男，1963年9月16日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。第三人：江苏宗锦矿山工程有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路科技城软件市场2#-0128、0228、0028室，统一社会信用代码9132030059397333X。法定代表人：李波，执行董事。原告王玉龙与被告徐善程、第三人江苏宗锦矿山工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王玉龙于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉龙撤回对被告徐善程的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉龙撤诉。案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全费5000元，由原告王玉龙负担。审判员  侯成文二〇二一年五月十四日书记员  杨 利
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321民初653号原告贺志祥（又名贺树祥），男，1951年8月11日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人贺正，系贺志祥之子。委托诉讼代理人谢厅，双峰县唯民法律服务所法律工作者。被告朱务田，男，1967年5月8日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。本院在审理贺志祥与朱务田农村建房施工合同纠纷一案中，贺志祥于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成调解协议，现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺志祥撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺志祥承担。审判员  杜江永二〇二一年五月三十日书记员  张 菲
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执304号申请执行人金乡县人民法院。被执行人陈世林,男,住安徽省亳州市谯城区新一中家属院。本院在执行被执行人陈世林没收财产一案中，被执行人陈世林强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828刑初239号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年五月六日书记员  任 静
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2480号上诉人（原审原告）：福清市镜洋鑫誉工程机械维修店，经营场所福建省福清市镜洋镇浮山村浮山22-3号。经营者：马龙强。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯委宾，男，1993年2月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律服务工作者。上诉人福清市镜洋鑫誉工程机械维修店（以下简称鑫誉维修店）因与被上诉人柯委宾劳动争议一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫誉维修店上诉请求：1.撤销一审判决，改判鑫誉维修店与柯委宾不存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由柯委宾承担。事实和理由：一审法院认定柯委宾与鑫誉维修店存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。一、柯委宾在平潭北厝附近的远大混凝土有限公司从事维修工作，工作地点并非鑫誉维修店的办公地点，也无标志属于鑫誉维修店，其主张受雇于鑫誉维修店缺乏依据。二、柯委宾虽与马龙强通过微信商谈工资、安排工作等事项，但无法证明马龙强是以鑫誉维修店的名义进行商谈，且马龙强除了鑫誉维修店外还有其他维修店。三、柯委宾的工资是通过马龙强的个人微信进行支付，并非通过鑫誉维修店的对公账户，这说明双方不存在劳动关系。综上，柯委宾系与马龙强形成劳务关系，所提供的证据不足以证明其与鑫誉维修店存在劳动关系。柯委宾辩称，柯委宾与鑫誉维修店主体资格符合法律、法规的规定，柯委宾经鑫誉维修店经营者马龙强雇佣并被指派到鑫誉维修店经营的平潭北厝从事工程机械维修工作，工资与马龙强约定，工作车辆、工具、工资发放、工作安排等事项均由马龙强负责，因此，柯委宾从事的车辆维修工作是受鑫誉维修店的安排和管理的有报酬的劳动，提供的劳动是鑫誉维修店主要业务的组成部分，双方虽未订立书面劳动合同，但形成事实劳动关系。鑫誉维修店无证据证明柯委宾提供的劳动为马龙强个人承包及马龙强以个人名义进行业务经营，应承担举证不能的法律后果。鑫誉维修店的注册地点与业务经营场所不一致是正常现象，与本案劳动关系的成立并无关联。且无论工资采用公账支付或是私账支付，均是鑫誉维修店单方行为，不影响柯委宾与鑫誉维修店之间劳动关系成立。综上，一审认定柯委宾与鑫誉维修店存在劳动关系，事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。鑫誉维修店向一审法院起诉请求：1.依法判令鑫誉维修店与柯委宾之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由柯委宾承担。一审法院认定事实:2020年3月6日，柯委宾受鑫誉维修店经营者马龙强雇佣进行工程机械维修工作，未签订书面劳动合同，口头约定工资10万元／年，工资由马龙强向柯委宾支付。2020年6月20日，柯委宾接受马龙强工作安排到平潭县工地进行车辆维修，在返回途中发生交通事故。事故发生后，柯委宾向平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与鑫誉维修店之间的劳动关系，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出岚劳人仲案字【2020】211号《仲裁裁定书》，裁定：柯委宾与鑫誉维修店之间存在劳动关系。该《仲裁裁定书》于2020年9月29日送达给鑫誉维修店，鑫誉维修店不服，遂于2020年10月13日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，鑫誉维修店与柯委宾符合法律法规规定的主体资格，柯委宾受雇于鑫誉维修店从事工程机械维修工作，其工作属于鑫誉维修店经营业务的组成部分。况且，从在案证据可以看出，鑫誉维修店通过其经营者马龙强与柯委宾约定工资、支付工资、进行工作联系和下达工作安排等事实。因此，柯委宾与鑫誉维修店自2020年3月6日开始存在劳动关系。鑫誉维修店提出其经营者马龙强雇佣柯委宾系其个人行为，与鑫誉维修店无关，鑫誉维修店与柯委宾之间不存在劳动关系的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：一、福清市镜洋鑫誉工程机械维修店与柯委宾之间存在劳动关系；二、驳回福清市镜洋鑫誉工程机械维修店的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由福清市镜洋鑫誉工程机械维修店负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，柯委宾主张其受鑫誉维修店经营者马龙强雇佣进行工程机械维修工作，并提供了微信聊天记录、微信支付记录等证据以证明其主张。根据在案证据，鑫誉维修店经营者马龙强与柯委宾进行工作联系、安排柯委宾具体工作内容和工作地点、向柯委宾支付工资、提供工作所需工具等；柯委宾接受管理和工作安排，其提供的劳动为马龙强经营的鑫誉维修店业务的组成部分。一审法院据此认定鑫誉维修店与柯委宾之间存在劳动关系符合规定。鑫誉维修店上诉主张其与柯委宾不存在劳动关系，实际上是马龙强个人与柯委宾形成劳务关系，但马龙强系鑫誉维修店的经营者，鑫誉维修店却未能提供足以反驳的证据以证明马龙强的上述行为是以其个人名义进行的且独立于鑫誉维修店的，对此应承担举证不利的法律后果。因此，鑫誉维修店的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，鑫誉维修店的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福清市镜洋鑫誉工程机械维修店负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月十八日法官助理 游 佳书 记 员 卞燕冰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5930号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区湖滨社区军李村军李庄**。委托诉讼代理人：王朋，江苏翰公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏天园项目管理集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区西湖路**。法定代表人：周保泽，该公司董事长。再审申请人李云龙因与被申请人江苏天园项目管理集团有限公司（以下简称天园公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云龙申请再审称，（一）案涉合同相对人为陈向阳，天园公司不是本案适格诉讼主体；（二）案涉合同只有协议书，没有专用条款和通用条款；（三）天园公司没有履行合同义务。请求依法再审本案。本院经审查认为，关于天园公司作为本案诉讼主体是否适格问题。2016年12月1日，天园公司泗阳分公司负责人陈向阳以天园公司名义与李云龙签订《江苏省建设工程造价咨询合同》，虽未加盖公司印章，但协议首部已经明确表明缔约主体为天园公司，而非陈向阳个人，且天园公司对于陈向阳签订合同的行为予以认可，故该合同的相对人应当认定为天园公司。在李云龙未按合同约定支付咨询服务费的情况下，天园公司有权提起本案诉讼主张权利，系本案适格诉讼主体。关于李云龙主张合同没有专用条款和通用条款的问题。案涉《江苏省建设工程造价咨询合同》第三条明确载明“本合同的组成部分及顺序如下：1.建设工程造价咨询协议书；2.建设工程造价咨询合同专用条款；3.建设工程造价咨询通用条款……”，由此可以看出，李云龙在签约时已经知悉该合同的组成部分包括专用条款和通用条款等内容，其作为完全民事行为能力人，对于涉及其权利义务条款不可能不知情；如果天园公司没有向其提供专用条款和通用条款，李云龙不可能也不应当不提出异议。李云龙在案涉合同上签字确认的行为，即表明其已知晓全部合同内容，并愿意接受包括专用条款和通用条款在内的全部合同条款的约束。故李云龙关于签订合同时没有专用条款和通用条款的申请再审理由，缺乏事实和法律依据。关于天园公司有无履行合同义务的问题。根据本案查明的事实，天园公司先后两次陪同李云龙前往发包方对账，且完成了工程竣工结算，已经履行了合同约定的义务。李云龙主张天园公司没有履行合同义务，与事实不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云龙的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月十九日书记员 徐 瑾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1005号原告：孙晋彪，男，1965年10月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：顾奎生，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：枣庄市鑫宏福食品科技有限公司，住所地枣庄市台儿庄区泥沟镇吉庄村。法定代表人：王宪福，经理。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。原告孙晋彪与被告顾奎生、枣庄市鑫宏福食品科技有限公司（以下简称鑫宏福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋彪，被告鑫宏福公司的诉讼代理人王祥稳到庭参加诉讼。被告顾奎生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晋彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款28900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事厂房建设基础工作，于2019年至2020年为被告提供基础挖基与填土，总款为人民币28900元，有顾奎生出具的明细表及结算欠款单为证。经核实，被告鑫宏福公司为工程发包方，顾奎生为承建方，二被告应承担连带给付责任。综上，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。顾奎生未作答辩。鑫宏福公司辩称，原告起诉被告没有事实和法律依据，被告不清楚原告和被告顾奎生的关系，原告所陈述的款项与被告无关，如顾奎生拖欠原告款项应由顾奎生个人承担。综上，请求法院驳回原告对被告公司的诉请。本院经审理认定事实如下：原告从事厂房建设基础工作，于2019年至2020年为被告顾奎生提供基础挖基与填土，后经结算顾奎生于2020年12月24日签字认可其累计欠孙晋彪款项28900元。本院认为，本案发生于民法典施行前，根据相关法律及司法解释规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告顾奎生与原告孙晋彪进行结算，并签字确认所欠数额，其应当及时向原告孙晋彪支付欠款。现原告孙晋彪要求被告顾奎生支付欠款符合法律规定，其请求本院予以支持。关于孙晋彪要求鑫宏福公司承担连带责任的请求，因其所提供的案外人刘宏运的录音不足以支持该主张，故对其该项诉讼请求不予支持。被告顾奎生经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳、质证的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾奎生自本判决生效之日起十日内支付原告孙晋彪欠款28900元；二、驳回原告孙晋彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取261.5元，由被告顾奎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  董兴旺二〇二一年五月二十四日书记员  赵 帅
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1203号原告：某银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。        负责人：刘战，行长。        委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。        被告：高某，男，汉族，1969年5月3日出生，住吉林市船营区。        原告某银行股份有限公司长春分行（以下简称“某银行”）与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        某银行向本院提出诉讼请求：1．判令高某立即返还某银行借款本金36，214.87元、罚息303.26元、复利0.5元，共计36，518.63（罚息、复利暂计至2019年4月13日，实际计算至本息还清之日止）；2．案件受理费、律师费、保全费、评估拍卖费、公告费等由高某承担。事实和理由：2018年4月13日，高某与某银行通过USBkey数字签名的方式签订了《某银行个人在线消费贷款借款合同》，并约定借款金额为79，200元，借款期限为2018年4月13日至2019年4月13日止，利率的计算方式按照月利率0.5075％计算（即年利率为6.09％），逾期贷款罚息利率按合同利率的150％计算，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。合同签订后，某银行按照合同要求发放贷款，合同到期后，高某仍未能归还借款。为维护某银行合法权益，故诉至贵院。        高某未到庭，亦未提交答辩意见。        本院认定事实如下：        2018年4月13日，高某与某银行通过USBkey数字签名的方式签订了《某银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额为79，200元，贷款用途为装修、家居，贷款日利率为0.01692％，月利率为0.50750％（保留5位小数）。贷款期限为2018年4月13日起至2019年4月13日止，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％。并约定某银行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由高某负担；本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达。合同签订后，某银行依约向高某发放贷款，但高某在2019年4月13日贷款到期后未按约偿还贷款本金，直至2021年3月9日才将逾期的贷款本息结清。另，某银行为本案诉讼支付律师代理费1，000元。        另查明，某银行当庭表示因高某于2021年3月9日已将案涉贷款本金及利息结清，故变更本案诉请为要求高某支付某银行案件受理费及律师费，撤回其他诉讼请求。        本院认为，高某与某银行通过USBkey数字签名的方式签订的《某银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。某银行依约向高某发放贷款，但高某在贷款到期后未按期偿还贷款本金，其逾期还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。某银行为实现案涉债权提起本案诉讼，其诉请的律师代理费系合同约定的实现债权的合理费用，应予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        高某于本判决生效之日立即向某银行股份有限公司长春分行支付律师代理费1，000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由高某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年五月十一日书记员    王吉鲁
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3910号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：新泰市放城镇东店子村民委员会，住所地新泰市放城镇东店子村。法定代表人：巩加伟，主任。委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告：巩加房，男，1947年5月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市放城镇东店子村民委员会、巩加房金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永军、被告新泰市放城镇东店子村民委员会的法定代表人巩加伟及其委托诉讼代理人谢峥嵘到庭参加了诉讼，被告巩加房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金66000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月28日，第一被告从原告处借款66000元，期限至2009年9月28日。该借款由第二被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金66000元及利息。被告新泰市放城镇东店子村民委员会辩称，被告不认可该笔贷款，村里账户上没有收到过这笔钱，也没有任何人以现金形式收到过，原告应当提供收到这笔钱的证明，原告从未催要过该贷款，该案超过了诉讼时效。被告巩加房未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2006年8月28日，原告与被告新泰市放城镇东店子村民委员会签订借款合同，合同约定被告新泰市放城镇东店子村民委员会向原告借款66000元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同时于2006年8月28日当天原告与被告巩加房（巩嘉房）签订了最高额保证合同，被告巩加房自愿为被告新泰市放城镇东店子村民委员会在66000元内提供连带责任保证，实际金额超过66000元的，以实际发生余额为准，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。2006年9月28日原告方依约借给被告新泰市放城镇东店子村民委员会人民币66000元，月利率为10.5‰，借款期限至2009年9月28日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金66000元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市放城农村信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告与被告新泰市放城镇东店子村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市放城镇东店子村民委员会提供借款，被告新泰市放城镇东店子村民委员会未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，被告巩加房应对被告新泰市放城镇东店子村民委员会的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告巩加房依法应对被告新泰市放城镇东店子村民委员会所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告巩加房承担清偿责任后，有权向被告新泰市放城镇东店子村民委员会追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告新泰市放城镇东店子村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币66000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、被告巩加房对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。三、被告巩加房承担清偿责任后有权向被告新泰市放城镇东店子村民委员会追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告新泰市放城镇东店子村民委员会、巩加房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十二日书记员  刘梅
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1989号原告：茅水飞，男，1966年11月16日出生，汉族，居民身份证号码320626196611163617，住启东市合作镇无畏村十三组11号。委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：徐小东，男，1969年12月19日出生，汉族，居民身份证号码320621196912193535，住海安市城东镇韩徐村十五组18号。原告茅水飞与被告徐小东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，本案在审理过程中，原告茅水飞向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告茅水飞申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茅水飞撤回起诉。案件受理费减半收取213元，由原告茅水飞负担。审 判 员 许金海二〇二一年五月二十日法官助理 康传贤书 记 员 陈兴梅
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执315号申请执行人:刘福玲，女，1954年8月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路269号。统一社会信用代码：91370400698065016P。法定代表人：张晓舜，职务：执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘福玲与被执行人山东威斯特车业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2020）鲁0403民初87号民事判决书已发生法律效力，被执行人山东威斯特车业有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人刘福玲于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。本院于2021年2月7责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2021年2月7日、2021年3月24日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人刘福玲未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2021年3月3日扣划被执行人25049.27元，并扣除诉讼费及执行费后，发放给申请执行人。本院于2021年5月27日发布了被执行人山东威斯特车业有限公司的限制高消费令。经查，被执行人山东威斯特车业有限公司确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人刘福玲，申请执行人刘福玲同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人山东威斯特车业有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初87号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘福玲尚未实现的债权，应由被执行人山东威斯特车业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月二十七日书记员  任 义
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初1403号原告：马治国，男，1990年4月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：于青运，济南市中春晖法律服务所法律工作者。被告：贾长伟，男，1981年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。原告马治国与被告贾长伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治国及其委托诉讼代理人于青运到庭参加诉讼。被告贾长伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马治国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告支付原告货款40513元及利息，利息以40513元为基数，自2020年1月26日至付清为止按照LPR计算。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：自2020年初至9月份原告一直给被告所在的槐荫区匡山蔬菜批发市场送各种菜,直到2020年9月28日未付菜款,被告给原告出俱欠条“今欠马治国货款41513元(肆万壹仟伍佰壹拾叁元)欠款人:贾长伟",现经原告多次催要，被告于2021年5月3日通过微信转账给原告1000元,剩余款项被告至今未付。贾长伟未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的欠条一张，本院认定事实如下：原告马治国与被告贾长伟均经营蔬菜。2020年1月至2020年9月期间，被告从原告处进货，双方未签订书面合同，不定期结算、付款。2020年9月28日，双方对账结算确认，截至该日被告欠原告货款41513元。后经原告催要，被告仅于2021年5月3日偿还原告1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经本院审核，涉案买卖合同合法有效。原告因此享有的债权，本院依法予以保护。被告拖欠原告货款，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告贾长伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马治国蔬菜货款40513元；二.被告贾长伟承担逾期偿还上款的利息，金额以40513元为基数，自2020年1月26日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还日止，同上述货款一并给付原告马治国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费406元，由被告贾长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年五月二十五日书记员  何俊龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民终1761号上诉人（原审被告、申请执行人）：淮安兴港建材有限公司。住所地江苏省涟水县机场产业园区。法定代表人：徐志权，该公司董事长。委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：张一平，男,1971年11月20日，汉族，公民身份号码32091919711120247X。住江苏省东台市梁垛镇四港村三组51号。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：江苏摩天建工集团公司。住所地江苏省东台市唐洋镇唐新路建筑巷1号。法定代表人：卢磊，该公司总经理。上诉人淮安兴港建材有限公司因与被上诉人张一平、原审第三人江苏摩天建工集团公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，淮安兴港建材有限公司于2021年5月5日以当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，淮安兴港建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许淮安兴港建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币12178元，减半收取6089元，由上诉人淮安兴港建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  景水平审判员  唐志容审判员  施国伟二〇二一年五月十七日书记员  王莹莹
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执210号申请执行人王明河，男，1968年3月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人王明玲，女，1970年8月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405民初1380号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：扣划（提取）被执行人王明玲银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年五月十五日书记员  马哲
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初1903号原告：漳州金汇物业服务有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇和康大道北金仕顿花园小区6幢DN03店面，统一社会信用代码913506233156497793。法定代表人：黄文良，总经理。委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱达芳，漳州市漳浦鼎言法律服务所法律服务工作者。被告：陈雅芳，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。原告漳州金汇物业服务有限公司与被告陈雅芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告漳州金汇物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州金汇物业服务有限公司因准备与对方当事人庭外自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州金汇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费101.7元，减半收取50.85元，由原告漳州金汇物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员  巫旭晖二〇二一年五月二十日书记员  张志勇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1540号上诉人（原审原告）：任文花，女，1967年10月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：郭远刚，河南平民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨忠永，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。上诉人任文花和上诉人杨忠永民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人任文花、杨忠永自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人任文花、杨忠永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任文花、杨忠永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4604元（任文花预交2302元、杨忠永预交2302元），减半收取2302元，由上诉人任文花负担1151元，上诉人杨忠永负担1151元。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年五月十二日书记员 耿溢阳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1461号之一被执行人：颜井铸，男，汉族，1981年02月15日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人颜井铸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜井铸在山东省农村信用社联合社9040××××5110账户内存款人民币7290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月八日书记员  姜倩
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执127号申请执行人：张枝汉，男，1986年9月28日出生，汉族，住平和县。被执行人：曾文元，男，1970年2月21日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张枝汉与被执行人曾文元附带民事赔偿一案中，申请执行人申请执行人民币42832.81元，被执行人全部未履行。因被执行人曾文元违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十四日书记员  周少静
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初4128号原告：杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        被告：泰康人寿保险有限责任公司张掖中心支公司，住所张掖市甘州区滨河新区甘泉西街人民公园1号楼综合楼B座，统一社会信用代码91620700675907268X。        负责人：康某，公司经理。        原告杨某与被告泰康人寿保险有限责任公司张掖中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。诉讼过程中，原告杨某以“与被告协商解决”为由，申请撤回对被告泰康人寿保险有限责任公司张掖中心支公司的起诉。        经审查，本院认为，原告杨某的上述请求，理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：        准许原告杨某撤诉。        案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某负担，本院退还原告案件受理费650元。        审判员    马国成二〇二一年五月十二日书记员    王建星
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执231号之一申请执行人：杨志荣，男，1990年3月27日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：林毅超，男，1999年6月21日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行杨志荣与林毅超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初120号民事判决书履行给付欠款25300元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，发现被执行人银行账户有小额存款，本院冻结了该账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恺丰审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月三十一日书记员  陈丹丹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18659号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：刘雨珮，女，1991年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区。   第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告刘雨珮，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审  判  长  李鲲鹏    审  判  员  刘长军    审  判  员  刘涛峰   二〇二一年五月十二日 书 记 员  周芳芳1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3663号原告：张某某，男，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈健，江苏连众律师事务所律师(法律援助）。被告：朱某某，男，汉族，住连云港市海州区。原告张某某与被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈健，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳动报酬35010元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月份，被告雇佣原告在其承包的中国人民银行连云港分行装饰工程从事外墙保温一体板工作，截至2020年12月20日，被告欠原告劳务费35010元。原告多次索要，但被告以种种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告朱某某辩称，原告是我叫过去干活的，结算书是大家约定好的，由我来写，共同到银行要钱的，并不是我欠他们的钱数，双方约定的工钱是包工按35元/平方计算，点工一开始约定按350元/工，银行说给500多，我就表示如果能要到钱就同意给380元/工。我要求追加银行和总包江苏某某建设有限公司为本案被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了结算单、工程量确认单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告朱某某雇佣原告等工人在中国人民银行连云港分行装饰装修工程中从事外墙保温板施工的劳务活动。2020年12月25日，被告朱某某确认原告张某某的劳务工作量为：平方量774㎡、点工34工。对于劳务费双方均认可包工为35元/㎡；对于点工，原告称一开始约定是350元/工，后期增加至380元/工，被告称一开始约定按350元/工，银行说给500多，我就表示如果能要到钱就同意给380元/工。对于被告于2020年12月20日出具的结算单上的数额，原、被告均表示系向发包人索要劳务费制作，不是原告真实的劳动报酬。被告已向原告支付劳务费13400元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约支付原告劳务费，庭审中双方确认按照原告实际工作量计算劳动报酬，对于计算标准，本院综合原、被告陈述确定为包工35元/㎡，点工为380元/工，故被告应支付原告劳务费39630元（774×35+33×380），扣除被告已付的13400元，被告仍应向原告支付劳务费26230元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某劳务费人民币26230元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告张某某负担170元，被告朱某某负担505元（原告已预交，被告负担部分与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：6228××××3464（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二一年五月二十八日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文、上诉须知及缴款账户附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：6228××××3464开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-66818
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1086号之二被执行人：田云飞，男，汉族，1969年02月15日生，住辽宁省阜新县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云飞在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币3351.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十六日书记员 李佳音
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1124号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨金丽，女，1986年7月28日出生，侗族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。因本案于2021年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕939号起诉书，指控被告人杨金丽犯介绍卖淫罪，建议判处被告人杨金丽拘役五个月，并处罚金。辩护意见被告人杨金丽对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2020年4月，被告人杨金丽加入微信群“游山玩水”，并以该群为媒介，与带卖淫女的人（俗称“鸡头”）、卖淫女取得联系，介绍卖淫，从中牟利。2021年1月12日凌晨，嫖客朱某某微信联系杨金丽，让其帮忙介绍2名卖淫女供其与同事田某嫖宿。双方约定两人共支付嫖资2800元。随后，田某将2800元转给杨金丽。杨金丽即通过“游山玩水”群找到练某某介绍了卖淫女何某某，找到罗某介绍卖淫女（真实身份未确定）到龙华与朱某某、田某发生性关系。2021年1月14日，被告人杨金丽被抓获归案。本院意见被告人杨金丽的行为构成介绍卖淫罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人杨金丽犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14起至2021年6月13日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、缴获的作案工具手机一部，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月八日书记员 罗惠娟徐家立
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保389号申请保全人：桑学洋，男，1973年5月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被保全人：科汉达（上海）能源科技有限公司，住所地：上海市松江区赵家路********。法定代表人：刘尹，经理。申请人桑学洋与被申请人科汉达（上海）能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出（2021）鲁1523民初1599号民事裁定书，裁定冻结被保全人科汉达（上海）能源科技有限公司名下银行存款1150000元或对其同等价值的财产予以查封。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人科汉达（上海）能源科技有限公司在银行的账户存款1150000元或对其同等价值的财产予以查封，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李本山二〇二一年五月二十日书记员  尉法冉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2851号原告：姜金娣，女，1957年2月20日出生，居民身份证号码320625195702205682，汉族，住南通市海门区四甲镇靶场村33组20号。委托诉讼代理人:毛银华（系姜金娣儿子），男，1982年11月23日生，居民身份证号码32068419821123567X，住南通市海门区四甲镇靶场村33组20号。被告：姚晓英,女,1989年10月15日生,居民身份证号码320684198910155927，汉族，南通市海门区货隆镇海山村4组18号。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，系公司员工。本院在审理原告姜金娣与被告姚晓英、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告姜金娣未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁建春二〇二一年五月二十六日书记员  张婷婷
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执781号之二被执行人，张春生，男，汉族，1984年02月09日生。现住辽宁省鞍山市立山区劳动路51号一100。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人人张春生在中信银行xxx账户内存款人民币28240.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月三十一日书记员 关智昊
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执711号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。被执行人：张伟平，男，1978年11月4日出生，汉族，住平和县。被执行人：林瑞华，女，1978年11月6日出生，汉族，住平和县。被执行人：黄明贵，男，1976年4月13日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人张伟平、林瑞华、黄明贵借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币19983.82元及相应利息，现被执行人全部未履行。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人张伟平、林瑞华、黄明贵限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初1909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李舒滢