湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执异34号异议人（案外人）：王锦波，男，1967年7月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人：唐辉，男，1975年6月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：湛中卓，北京中卓律师事务所律师。被执行人：新乡市宝德房地产开发有限公司，住所地：河南省辉县市。法定代表人：李**，该公司总经理。被执行人：江西宝德房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市。法定代表人：李治平，该公司总经理。被执行人：岳阳宝德房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：徐会，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李望星，湖南岳州律师事务所律师。本院在执行申请执行人唐辉与被执行人新乡市宝德房地产开发有限公司（以下简称“新乡宝德公司”）、被执行人江西宝德房地产开发有限公司（以下简称“江西宝德公司”）、被执行人岳阳宝德房地产开发有限公司（以下简称“岳阳宝德公司”）合同纠纷一案中，案外人王锦波对本院2020年12月4日向岳阳市财政局送达的（2020）湘0602执3132号《协助执行通知书》即“提取被执行人新乡宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司、岳阳宝德房地产开发有限公司在岳阳市财政局所有的溢价款13295283元”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王锦波称：案外人王锦波系异议申请人岳阳宝德公司的实际控制人（委托许志文、徐会代持股份），亦系被执行人江西宝德公司的债权人（委托许志文、徐会出借借款）和岳城社区周边地段旧城改造项目垫资权益所设定的担保物权的实际权利人，且岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终3959号《民事判决书》已认定该担保物权的顺位优先于申请执行人唐辉设定在后的“普通债权质押”。2017年10月8日，案外人王锦波与被执行人江西宝德公司订立《岳城社区周边地段旧城改造项目处置协议书》，约定：由案外人王锦波以异议申请人岳阳宝德公司的名义，实际、整体受让岳城社区周边地段旧城改造项目全部垫资权益，抵偿及退还被执行人江西宝德公司人民币1650万元的垫资本金。该协议现已基本履行完毕，只是双方未进行最终的结算。因垫资回报的实际权利人为案外人王锦波，而王锦波系异议申请人岳阳宝德公司的实际控制人，故异议人王锦波特向岳阳楼区人民法院提出申请，请求岳阳楼区人民法院认定异议人王锦波系垫资回报的实际权利人，排除对该垫资回报的执行。异议人王锦波向本院提交以下证据证明自己的主张：2014年1月29日、4月2日、8月29日的借条三份及对应的借款转账凭证、2015年11月16日的《转让协议书》和《〈转让协议书〉的补充协议》、2015年12月22日的《承诺》一份、岳阳宝德公司的工商登记资料、岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终3959号《民事判决书》等。申请执行人唐辉辩称：一、案外人王锦波的异议请求超出执行审查范围。因为王锦波要求确认自身某种权利的享有或者某种权益的归属，应当通过诉讼行为、民审审判来确认，不能以“执行异议”的方式来主张；二、由于异议人王锦波没有任何有效证据充分、完整、准确地证明其对执行标的享有权利或权益的存在，其异议无法成立，应驳回其异议请求；三、从异议人王锦波的申请书所载述的内容来看，其与另一异议申请人岳阳宝德公司的异议申请书的内容完全一致，这就能看出，异议人王锦波故意混淆视听、故意滥用司法程序、故意制造执行障碍、故意拖延执行时间；四、结合王锦波的异议申请和岳阳宝德公司的异议申请来看，王锦波与江西宝德公司或存在债权债务关系，但江西宝德公司与岳阳宝德公司共同确认该债务已基本履行完毕，王锦波如认为该债务没有履行完毕者履行不符的，应当通过诉讼途径解决。综上所述，请求人民法院驳回王锦波的异议请求。被执行人新乡宝德公司未作答辩。被执行人江西宝德公司未作答辩。被执行人岳阳宝德公司未作答辩。本院查明，2019年7月5日，本院受理原告唐辉与被告新乡宝德公司、被告江西宝德公司、岳阳宝德公司合同纠纷一案，于2019年9月9日做出（2019）湘0602民初5055号民事判决书，判决：一、被告新乡宝德公司支付原告唐辉工程款6447894元及利息540000（117万元－63万元），并以6447894元为基数、按年息24%支付自2016年9月14日至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告新乡宝德公司支付原告唐辉980000元，并按年息6%支付自2019年7月5日至实际清偿之日止的利息；三、被告江西宝德公司在其享有的岳阳市交通驾校周边地段旧城改造项目和岳城社区周边地段旧城改造项目两宗土地的拍卖款（除已为案外人王锦波的债权提供担保外）范围内对上述第一项债务承担担保责任；四、驳回原告唐辉的其他诉讼请求。原告唐辉和被告岳阳宝德公司不服一审判决，提起上诉。2020年8月14日，湖南省岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终3959号《民事判决书》，该判决书第19页倒数第1、2行和第20页第1行认定“江西宝德公司和岳阳宝德公司系关联公司，故岳阳宝德公司也负有在新乡宝德公司欠付唐辉工程款本息之内支付义务”，并判决：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5055号民事判决的第一、二、四项；二、变更湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5055号民事判决的第三项为：江西宝德公司在其享有的岳阳市交通驾校周边地段旧城改造项目和岳城社区周边地段旧城改造项目两宗土地的拍卖款（除已为案外人王锦波的债权提供担保外）范围内对上述第一项债务承担担保责任，唐辉对拍卖款享有优先受偿权。二审判决生效后，唐辉于2020年9月8日向本院申请强制执行。2020年9月18日，本院作出（2020）湘0602执3132号《执行裁定书》，裁定：冻结、划拨被执行人江西宝德公司、新乡宝德公司的银行存款13295283元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产；二、冻结、划拨被执行人新乡宝德公司的银行存款1070929元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人法院账户，或查封、扣押价值相当的财产；三、冻结、划拨被执行人岳阳宝德公司的银行存款12360元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。2020年12月4日，本院向岳阳市财政局送达了一份（2020）湘0602执3132号《协助执行通知书》，协助提取新乡宝德公司、江西宝德公司、岳阳宝德公司在该局所有的溢价款13295283元。案外人王锦波对这份协助执行通知书不服，遂向本院提出上述异议请求。另查明，黎川宝德房地产开发有限公司（该公司于2011年10月19日更名为“江西宝德公司”）于2009年7月20日与岳阳市国土资源局、岳阳市中心城区旧城改造领导小组办公室签订的《岳城社区周边地段旧城改造项目垫资协议》，协议约定由黎川宝德房地产开发有限公司向岳阳市财政局交付旧城改造垫资款1650万元。2014年8月5日，岳阳宝德公司成立，股东为李振国和万志荣。2015年11月16日，岳阳宝德公司作为甲方、江西宝德公司作为乙方、许志文和李振国作为丙方，三方签订了一份《转让协议书》，协议约定：江西宝德公司因负许志文和李振国1650元债务（不包含利息），同意将自己享有的《岳城社区周边地段旧城改造项目开发合同》、《岳城社区周边地段旧城改造项目垫资协议》，的权利与义务及依《岳城社区周边地段旧城改造项目垫资协议》交付给岳阳市财政局的垫付资金的所有权转让给岳阳宝德公司，由岳阳宝德公司代江西宝德公司在《岳城社区周边地段旧城改造项目开发合同》、《岳城社区周边地段旧城改造项目垫资协议》的权益内向许志文和李振国清偿债务。同日，李治平与许志文、李振国还签订《〈转让协议书〉的补充协议》，第一条约定岳阳宝德公司的股东登记，属于岳阳宝德公司对许志文、李振国的债务抵押而暂时的股权约定，待岳阳宝德公司偿还许志文、李振国债务时即重新变更公司的股东登记。第三条如岳阳宝德公司无力偿还或部分偿还许志文、李振国债务时，许志文、李振国可根据借资本息明确公司股份或进行项目处理。第四条约定，双方同意《转让协议书》中的岳阳宝德公司的法人代表由江西宝德公司委派的江西宝德公司代理人担任。第七条约定，本《转让协议书》及本《补充协议》不可分割履行，具有同等法律效力。2015年12月18日，岳阳宝德公司变更股东登记为李振国、许志文。还查明，2017年10月30日，岳城社区周边地段旧城改造项目挂牌成交，土地竞得人为岳阳天邦房地产开发有限公司，岳阳市财政局根据《岳城社区周边地段旧城改造项目垫资协议》第十条第二款的约定，已退还岳阳宝德公司垫资款1650万元及银行同期贷款利息758.842014万元。该项目溢价回报为1301.85万元，该款现在岳阳市财政局专用账上。本院认为，岳阳市财政局退还岳阳宝德公司垫资款1650万元及银行同期贷款利息758.842014万元后，岳阳宝德公司、江西宝德公司、许志文和李振国签订的《转让协议书》已基本履行完毕，且江西宝德公司和岳阳宝德公司系关联公司，岳阳宝德公司也负有在新乡宝德公司欠付唐辉工程款本息之内支付义务，本院据此于2020年12月4日向岳阳市财政局送达的（2020）湘0602执3132号《协助执行通知书》，提取岳阳宝德公司在该局所有的溢价款13295283元并无不妥。异议人王锦波没有提交其系垫资回报的实际权利人的任何证据，故其请求排除执行的理由不能成立，其异议请求应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人王锦波的异议请求。审 判 长  何文祥人民陪审员  尚太应人民陪审员  李联蓉二〇二一年五月十九日书 记 员  左郁藩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。