河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终959号上诉人（原审原告）:张海峰，男，1971年3月29日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：杜炳林，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贺成，河南毅刚律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）:安阳市新普钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙工业园区。法定代表人：吕栋林，总经理。委托诉讼代理人：李国庆，河南衡中律师事务所律师。上诉人张海峰因与被上诉人安阳市新普钢铁有限公司（以下简称新普公司）劳动争议一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张海峰及其委托诉讼代理人杜炳林、朱贺成，被上诉人新普公司的委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海峰上诉请求：1、撤销一审判决,改判支持一审原告诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“本案原告从2016年12月22日向仲裁委申请仲裁时就应该知道其权利受到侵害,而原告于2018年5月9日才向仲裁委仲裁,故第二次申请仲裁的事项已经超过仲裁诉讼时效”,系明显的事实认定错误,进而导致法律适用错误,应当予以纠正。首先,本案存在如下基本事实(根据事实发生时间排序):1、张海峰于2016年向殷都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,该仲裁委于2016年12月22日向张海峰出具殷劳人仲不字[2016]第18号不予受理通知书。2、张海峰收到殷劳人仲不字[2016]第18号不予受理通知书后,便立即向安阳市殷都区人民法提起诉讼,该院于2017年6月6日作出了(2017)豫0505民初951号民事裁定书,准许原告张海峰撤回起诉。3、2017年6月6日以后,张海峰及其家属并未停止在向相关部门请求权利救济,2018年1月8日,安阳市市长便民公开电话受理中心出具事项交办单(注:该证据已向一审法院提交),将张海峰的劳动纠纷事宜转殷都区人社局办理,此后张海峰向劳动监察部门提交了劳动监察投诉书。4、2018年5月9日,殷都区劳动人事争议仲裁委员会受理了张海峰的劳动争议仲裁申请,并于2020年5月6日作出书面处理意见,告知张海峰因其逾期未作出仲裁裁决,可以向人民法院提起诉讼。上述客观事实清晰的表明,张海峰生病后一直在向相关部门请求权利救济,结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第二款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算”之规定,可以看出自2016年12月22日后,张海峰申请劳动争议仲裁的时效多次发生中断,并未超出劳动争议仲裁时效期间。此外,上诉人张海峰一审所主张的第5、6两项诉讼请求,本质系因被上诉人未为张海峰依法缴纳相关社保费用,而给张海峰带来的实际损失,故该诉讼请求即使在适用劳动争议相关法律法规时超出劳动仲裁时效,也应当适用侵权责任的相关法律法规和诉讼时效,一审法院未仔细审查张海峰的一审诉讼请求,便草草认定张海峰的全部诉讼请求均超出劳动仲裁时效期间,同样构成法律适用错误。因此,一审法院以“本案原告从2016年12月22日向仲裁委申请仲裁时就应该知道其权利受到侵害,而原告于2018年5月9日才向仲裁委仲裁,故第二次申请仲裁的事项已经超过仲裁诉讼时效”为由驳回张海峰的诉讼请求,系明显的事实认定错误,法律适用错误,应当予以纠正。二、新普公司于2015年1月30日作出的与张海峰解除劳动合同的处理决定系明显的违法行为,应当认定无效;一审法院本应优先对新普公司与张海峰劳动关系存续时间作出认定,再对张海峰的诉讼请求分项予以审理,但一审法院在审理本案时,却遗漏对该重要基本事实的审查与认定,系明显的事实认定错误、审理程序违法。2015年1月11日,张海峰在上班途中生病住院,于2015年5月7日才出院。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条“劳动者有下列情形之一的,用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同:...患病或者非因工负伤,在规定的医疗期内的...”之规定,新普公司于2015年1月30日作出与张海峰解除劳动合同的处理决定时,张海峰仍在法定医疗期内,新普公司依法不得解除与其的劳动合同,因此新普公司于2015年1月30日作出的上述解除劳动合同决定明显违反了法律的强制性效力规定,应当认定无效。因此,在新普公司于2015年1月30日作出的与张海峰解除劳动合同的处理决定明显无效时,新普公司与张海峰劳动关系的存续时间作为审理本案各项诉讼请求的基本前提,应当在本案一审法院审理时优先进行审查与认定,并在认定此事实的基础上,再对张海峰的一审诉讼请求分项予以审理和认定,但一审法院在审理本案时,却遗漏对该重要基本事实的审查与认定,系明显的事实认定错误、审理程序违法,极大损害了上诉人张海峰的合法权益。新普公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。张海峰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资22836元；2、判令被告支付原告医疗期间工资61336.8元；3、判令被告支付原告违约解除劳动合同赔偿金51114元；4、判令被告为原告补交自2018年4月至今的职工社会保险（工伤保险以外的其他四险一金）或者支付补偿金128400元；5、判令被告支付医疗费补偿款40804.26元；6、判令被告为原告办理因病退休退职待遇或者支付不能办理补偿金暂定100000元；7、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张海峰于2008年4月进入安阳市恒坤矿产品有限责任公司球团厂工作，2010年4月6日，本案被告新普公司购买了安阳市恒坤矿产品有限责任公司球团厂，后原告在被告新普公司处工作。2014年1月4日，张海峰与新普公司签订了一年期限的书面劳动合同，合同期限为2014年1月4日至2015年1月3日，合同约定基本工资每月1800元，除基本工资外，另外有岗位津贴。经查，张海峰生病前12个月工资平均约为3000元。2015年1月11日，张海峰在上班过程中头痛难耐，立刻返回家中并入住医院治疗。2015年1月30日，被告新普公司作出新普（2015）关于球团厂职工张海峰严重违纪的处理决定，被告新普公司以张海峰连续旷工20日违反公司规章制度，经新普公司研究决定，与张海峰解除劳动合同。新普公司工作人员将解除劳动通知书贴在被告张海峰家下面的楼道口，原告张海峰称，该时间段张海峰在医院住院治疗，未收到被告的解除劳动合同通知。该院调取殷都区仲裁委关于张海峰申请仲裁的全部卷宗，知悉，2016年12月22日，张海峰向殷都区仲裁委提出仲裁申请书，仲裁请求：申请人要求被申请人给申请人补交2008年至2015年1月10日养老保险金及其它赔偿，殷都区仲裁委于2016年12月22日出具殷劳人仲不字[2016]第18号不予受理通知书，后张海峰未向法院起诉。2018年5月9日，张海峰再次向殷都区仲裁委申请仲裁，仲裁事项是：1、请求确认张海峰与安阳市新普钢铁有限公司之间从2008年4月至2018年4月存在劳动关系；2、请求裁决被申请人支付因未签书面劳动合同双倍工资22836元；3、请求裁决被申请人支付申请人病假期间工资15334.2元；4、请求裁决被申请人出具解除与申请人劳动关系的证明；5、请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同赔偿51114元；6、请求裁定被申请人支付2008年4月以来因未交医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金赔偿66521元；7、请求裁定被申请人因未交职工医疗保险给申请人造成的经济损失54175.1元。2020年5月6日，殷都区劳动人事争议仲裁委员会向殷都区人民法院出院函，显示：张海峰诉安阳市新普钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，在我委仲裁处理中，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。当事人请求进入诉讼程序。望给予办理。一审法院认为，张海峰于2008年4月进入安阳市恒坤矿产品有限责任公司球团厂工作，2010年4月6日，本案被告新普公司购买了安阳市恒坤矿产品有限责任公司球团厂，后原告在被告新普公司处工作。2014年1月4日，张海峰与新普公司签订了一年期限的书面劳动合同，合同期限为2014年1月4日至2015年1月3日。2015年1月30日，被告新普公司作出与张海峰解除劳动合同通知并帖子张海峰楼道口，张海峰称不知情。从原告张海峰提供的银行流水显示，最后一笔工资入账时间是2015年5月22日，此后，张海峰未开过工资。2016年12月22日，张海峰向殷都区仲裁委申请仲裁，此时，张海峰已经不上班快达两年之久，不开工资也达1年半，张海峰应该明知其权利受到侵害，该时间应为劳动争议发生之日。针对张海峰2016年12月22日的仲裁请求，殷都区仲裁委于2016年12月22日出具殷劳人仲不字[2016]第18号不予受理通知书，根据法律规定，劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，张海峰逾期未向法院提起诉讼。针对张海峰2018年5月9日的仲裁请求，根据劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告从2016年12月22日向仲裁委申请仲裁时就应该知道其权利受到侵害，而原告于2018年5月9日才向仲裁委仲裁，故第二次申请仲裁的事项已经超过仲裁诉讼时效。经该院审委会研究决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：驳回原告张海峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张海峰负担。二审期间，上诉人向本院提交了房产证、张海峰住院证、电费燃气费缴费明细、（2017）豫0505民初951号民事裁定书、12345市长电话中心事项交办单。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经查，上诉人提交的证据不足以证明其仲裁申请未超仲裁时效。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被上诉人给上诉人发放最后一笔工资的时间是2015年5月22日，此后，被上诉人未再给上诉人发放工资。2016年12月22日，上诉人向安阳市殷都区仲裁委申请仲裁。此时，上诉人已经不上班快达两年之久，没有工资收入也达1年半之久，上诉人的仲裁申请早已超过仲裁时效。一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张海峰负担。本判决为终审判决。审判长 宁  小  昆审判员 常    青审判员 杨    晓二〇二一年五月二十一日书记员 宋宁宁（兼）