福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0823民初2688号原告：王国梁，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：卢子华。原告：周梅先，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：邱春河，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。被告：温桂英，女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住福建省厦门市海沧区。原告王国梁、周梅先与被告邱春河、温桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，被告邱春河、温桂英于2020年11月22日提出管辖权异议。2020年11月24日，本院依法驳回被告邱春河、温桂英对本案管辖权提出的异议。被告邱春河、温桂英不服裁定，上诉于龙岩市中级人民法院。龙岩市中级人民法院于2021年1月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年4月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国梁及其委托诉讼代理人卢子华、原告周梅先、被告邱春河到庭参加诉讼。被告温桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国梁、周梅先向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告立即偿还原告借款本金1896819元及自2017年4月26日至2018年12月31日的利息300000元，合计2196819元；依法判决被告立即偿还原告自2019年1月1日至2020年10月31日的利息834600元（利息按照本金1896819元，月利率2%的标准，利息暂计至2020年10月31日，其余利息继续计算至债务全部实际清偿之日止）。以上三项合计人民币3031419元。２.判决被告承担本案全部诉讼费用和律师费用。事实与理由：2017年4月26日，被告以缺乏建房资金要求帮其出资建房为由，向原告提出借款，原告于2017年4月26日通过银行转账支付给被告20万元，于2017年5月5日支付给被告130万元，于2017年5月23日支付给被告25万元，另原告自2017年4月26日至2018年2月7日替被告代付各项建房费用146819元，合计支付1896819元，被告均己确认全部收款并向原告出具借条，被告原本承诺于2018年12月31日前一次性将该款归还给原告，并另支付截止至2018年12月31日止的利息30万元，此后经原告多次催收，被告均以经济紧张为由一直未归还此借款及利息。因此按照约定，被告另应从2019年1月1日起，按照本金1896819元月利率2%的标准向原告支付利息834600元（利息暂计至2020年10月31日，其余利息继续计算至债务全部实际清偿之日止）。《借条》签订后至今，被告不仅不归还本金，也没支付过任何利息，原告多次到其家中、店铺、及电话催收，被告均以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，协商未果。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，望判如所请。被告邱春河、温桂英辩称，一、被告邱春河、温桂英与原告王国梁、周梅先之间根本不是借贷关系，双方之间事实上是合作建房的合同关系。被告邱春河家庭共有位于厦门市海沧区××村××号房屋（以下简称“诉争房屋”）。当时诉争房屋现状：六层房屋，建筑面积约1980ｍ2，诉争房屋第1层是作为店面出租，被告将诉争房屋第2至6层隔成单间出租给外来人员，每层隔成15间左右（房屋坐落周边外来人员集中，与被告同村的村民基本是以出租房屋作为家庭主要收入）。2017年4月，被告邱春河通过中间人温林昌的关系，认识了他老乡即原告王国梁、周梅先二人。温林昌和被告说原告二人专门做投资小产权房的生意，原告二人有意向投资诉争房屋，主动通过中间人与被告邱春河协商合作建房事宜。2017年4月26日，双方签订了《出资建房协议》，约定：被告邱春河负责诉争房屋建房过程中与政府部门、村镇街道、周边邻居等关系的协调处理；原告出资建房并取得部分诉争房屋永久使用权。诉争房屋第2-6层（面积1650ｍ2）按照2300元／ｍ2单价转让给原告二人，待建第7-8层（面积660ｍ2）按照2900元／ｍ2转让给原告二人，总的购房款570.9万元。付款期限：原告应在合同签订时即2017年4月26日支付购房首付款50万元；2017年5月5日前支付第二期购房款100万元；第三期购房款95.7万元在交付第7层房屋前支付；第四期购房款95.7万元在交付第8层房屋前支付；第五期购房款229.5万元在交付第7层或交付第7至8层房屋使用后起的1年内分期支付完毕。根据协议第五条约定，被告在2017年8月1日前以房屋现状为准交付给原告改造套房。原告分别在2017年4月26日支付给被告邱春河20万元、在2017年5月5日支付给被告邱春河130万元、在2017年5月23日支付给被告邱春河25万元，被告共计收到原告购房款175万元后，在2017年7月初清退所有原租客，在当月将腾空的第2-6层房屋交付原告改造套房。原告在7月底实际安排施工工人进场敲打第2-6层房屋。如上所述，被告邱春河不是因为缺乏建房资金向原告借款，实际上，原告出于投资需要向被告购买诉争房屋的永久使用权，计划将房屋改成套房出售。且原告的付款时间、金额等也均与出资建房协议约定的购房款支付期限是一致的。被告邱春河必须强调的是，在原告投资之前，诉争房屋就是已经建好并实际在出租的6层建筑，并没有缺乏建房资金的情形。本案的《出资建房协议》是原告提供的，协议各方真实的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）6号］第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”因此，被告邱春河认为本案并非原告所诉的借贷关系，应属于合同纠纷，原告全部诉讼请求缺乏事实与法律根据，不应得以支持。二、被告邱春河、温桂英于2018年5月6日出具的《借条》并非二人真实意思表示，该《借条》无法作为原告二人主张借款的依据。原告二人仅有转购房款175万元予被告邱春河的事实，该转款形成时间是2017年4至5月，根本没有提供借款2196819元予被告的事实。出具借条的时间与转款时间不一致，且该借条出具并非被告二人自愿的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告除了《借条》以外，未提供原告所谓的借款金额已经提供给被告的事实。因此，原告仅有《借条》无法证明双方实际存在借贷关系，其主张的偿还借款本息缺乏事实与法律基础，应当予以全部驳回。被告之所以出具诉争《借条》的原因，完全是由于受到原告的胁迫。2018年诉争房屋所在的主管部门开始严厉打击私自出售自建房的行为，甚至有将己经超建及违建的建筑物整栋全部拆除的情况。原告担心投资出售小产权房的风险，于是开始要求被告返还购房款及工人费用。被告原本是坚持不同意退还购房款的，但是原告多次找人上门到被告家闹事，被告甚至有报警处理。由于原告多次闹事，被告担心家人安危以及诉争房屋可能被拆除的情形，为了息事宁人，被告不得不违背本意出具诉争《借条》给原告持有。三、原告诉求借贷关系与事实不符，若法庭要以合同基础关系来认定原、被告因协议解除产生的法律后果。被告认为解除协议的主要责任在于原告，被告收到购房款后己经依约将房屋交付给原告，不应承担退款及利息等损失的赔偿责任。首先，原告二人与被告合意投资建房时，被告已经充分提供诉争房屋的权证等材料给原告核实，应原告要求，让所有家庭成年成员签字确认协议。在被告收到的购房款175万元后，按照协议约定将诉争房屋第2至6层交由原告改造套房。原告也找了工人将第2至6层的原有的单间隔墙全部敲掉了。被告按照协议约定先行加盖了2层半的房屋（即协议约定的第7、8层）。现在是由于原告二人反悔提出解除合作协议，应由原告承担提前解约的违约责任。其次，原告诉求的建房费用146819元，该费用实际上是原告请工人改造第2-6层房屋的费用。根据双方协议第五条约定该费用应当由原告自行承担。最后，本案不是借贷关系，被告不应承担支付利息的责任。原告诉求的利息金额存在重复计算利息的情形以及违反了法律规定的利息保护上限，同样不应得以支持。原告提起诉讼的时间为2020年11月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2020）6号］第二十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，原告根据月利率2%来主张利息缺乏法律依据，应予以驳回。如上所述，本案是因投资建房产生的纠纷，并非原告诉求的借贷纠纷。且由于原告己经实际将被告原有第2至6层房屋现状全部改变，造成被告的租金损失以及建房费用、装修费用等支出。被告认为其租金损失及建房费用、装修费用应当由原告承担并从购房款中予以抵扣。原告王国梁、周梅先向本院递交的证据材料及要证明的内容、被告邱春河、温桂英的质证意见如下：１.出资建房协议书１份，证明本案的借款款项的来源。双方之间债权债务关系的来源;证明双方债权债务关系合法的。２.借条１份，协议书１份，欠条５张，证明原告、被告双方之间债权债务转化为民间借贷关系；并且能证明被告也在履行转变的协议书，同时证明本案双方之间的借贷关系是合法有效的。被告邱春河质证认为：证据1，真实的，没有异议。证据2，真实性没有异议，借条的合法性、关联性有异议。证明的对象有异议，我收到款项是175万元，借条是180多万，金额对不上，欠条是我写的，但是原告忽悠我的，说等我房子建好后，会给我买房子，对抵欠条的钱。欠条是威胁我写的。被告邱春河、温桂英向本院递交的证据材料及要证明的内容、原告王国梁、周梅先的质证意见如下：１.《出资建房协议》，证明被告邱春河、温桂英与原告王国梁、周梅先之间根本不是借贷关系，双方之间事实上是合作建房的合同关系。2、厦门网新闻材料，证明自2018年起，诉争房屋所在的主管部门开始严厉打击私自出售自建房的行为，甚至将已经超建及违建的建筑物整栋全部拆除的情况。3、报警回执，证明2018年5月5日原告二人召集多人到被告家闹事，被告出具本案《借条》是被原告胁迫的。原告王国梁、周梅先质证认为：证据1，真实性没有异议；但对被告证明的内容有异议，建房出资只能证明借贷的来源合法，不能证明本案不是借贷关系。证据2，与本案没有关联性。因为被告房子现在已经在使用了；也没有被拆除。证据3，与本案没有关联性；不能作为本案定案的证据使用依据，仅仅代表的报警意向，但报警的内容是谎报的，不具备客观性，报警的时间是2018年5月5日，本案的借条时间是2018年5月6日，与借条不存在关联性，被告之后还出具了五张欠条。报警回执不能证明被告的主张，原告向被告催要借款，主张权利，报警回执不能证明原告有胁迫被告谢借条的事实。本院经审查认为，原告王国梁、周梅先、被告邱春河、温桂英提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告邱春河、温桂英与原告王国梁、周梅先签订《出资建房协议》，协议约定，被告邱春河、温桂英将坐落在厦门市海沧区××村××号（地号：00XXXX45，集体土地建设用地使用证号：杏集建（97）字第1XX0号）自建房的第2至6层以及待建出让的7至8层，出让给原告王国梁、周梅先。原、被告双方对地块与房屋基本情况、面积确认及面积差异处理、付款方式与期限、甲乙双方违约责任、房屋交付条件与期限、房屋使用权限说明、设施责任与维护、安全责任等进行了约定。协议签订后，原告王国梁、周梅先分别在2017年4月26日、2017年5月5日、2017年5月23日三次共计支付175万元购房款给被告邱春河、温桂英。2017年7月开始，被告将案涉房屋的第2至6层交由原告进行改造，并加盖了第7、8层，原告为此支付了各项建房费用146819元。2018年5月6日，原、被告双方签订《协议书》一份，双方就被告房屋转让（出资建房协议）有关事宜达成协议。协议第二条双方确认：协议签订后，乙方于2017年4月26日通过银行转账支付给甲方200000元（大写贰拾万元整）；于2017年5月5日支付给甲方1300000元（大写壹佰叁拾万元整）；于2017年5月23日支付给甲方250000元（大写贰拾伍万元整）；另乙方于2017年4月26日至2018年2月7日替甲方代付建房各项费用146819元（大写壹拾万陆仟捌佰壹拾玖元整）；合计支付1896819元（大写壹佰捌拾玖万陆仟捌佰壹拾玖元整），甲方确认已全部收取。第三条：现甲方（邱春河、温桂英）提出解除于2017年4月26日签订的《出资建房协议》，将所收取的乙方（王国梁、周梅先）出资建房款1896819元转为借款，并承诺在2018年12月31日前一次性将该款归还给乙方，并另行支付截止至该付款日止的利息30万元。上述款项付清后，双方签订的《出资建房协议》即终止。乙方同意甲方的上述方案，并一致同意将上述款项转入乙方指定的账户，户名：王国梁；开户行：中国建设银行账号：6217××××1169。第四条：如乙方未按上述约定履行，甲方除应支付乙方上述出资建房款1896819元及利息300000元外，另应从2019年1月1日起，以甲方实际欠款为基数，按月利率2%计算补偿给乙方利息，直至款项还清时为止（按月付息）。同日，被告邱春河、温桂英向俩原告出具借条一张，借条载明“借条兹本人邱春河（身份证号:350205197803××××）因建房资金需要向王国梁（身份证号码：×××001Ｘ）、周梅先（身份证号：352624196506××××）借到建房资金合计人民币2196819元（大写贰佰壹拾玖万陆仟捌佰壹拾玖元整），自2019年1月1日起按月利率2%计算，按月付息。借款人：邱春河、温桂英2018年5月6日。”此后，原告王国梁、周梅先每月向被告邱春河、温桂英催要利息，被告邱春河分别于2019年3月2日、4月2日、4月30日、5月31日向原告王国梁、周梅先出具结欠利息欠条。经原告王国梁、周梅先多次催要未果，原告王国梁、周梅先于2020年11月9日诉至本院。另查明：2020年11月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年4月26日，被告邱春河、温桂英与原告王国梁、周梅先签订《出资建房协议》，后双方于2018年5月6日，签订了《协议书》，该协议第三条约定：现甲方（邱春河、温桂英）提出解除于2017年4月26日签订的《出资建房协议》，将所收取的乙方（王国梁、周梅先）出资建房款1896819元转为借款，并承诺在2018年12月31日前一次性将该款归还给乙方，并另行支付截止至该付款日止的利息30万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，被告邱春河、温桂英与原告王国梁、周梅先双方进行了清算，将原来原告王国梁、周梅先投资的建房款转为出借给被告邱春河、温桂英的借款，双方约定了利率，被告邱春河、温桂英也向原告王国梁、周梅先出具了借条，应视为新的借贷法律关系成立。因此，原告王国梁、周梅先要求被告邱春河、温桂英偿还借款本金1896819元及支付约定的利息30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱春河、温桂英经催要未归还借款，属违约行为，应限期清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告王国梁、周梅先诉请被告邱春河、温桂英支付从2019年1月1日至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。对原告王国梁、周梅先诉请被告邱春河、温桂英支付从2020年8月20日起债务全部实际清偿之日止的利息，应当按原告王国梁、周梅先起诉时2020年11月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%四倍，即15.4%计算利息。原告王国梁、周梅先主张的律师费用，并非本案所必然产生的费用，且当事人之间亦无相关约定，故对该项诉请，本院不予支持。被告邱春河、温桂英抗辩原、被告之间不是借贷关系、借条不是其真实意思表示，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告温桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春河、温桂英应在本判决生效后三十日内偿还原告王国梁、周梅先借款本金1896819元及利息30万元，并支付以借款本金1896819元为基数从2019年1月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、以借款本金1896819元为基数从2020年8月20日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回原告王国梁、周梅先其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31051元，适用简易程序审理，减半收取15525.5元，由被告邱春河、温桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  丘其民二〇二一年五月二十八日代理书记员  李宝莲附：一、本案适用的相关法律条文：１.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。２.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。３.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。４.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。５.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定履行款账户后，应及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户：开户单位：上杭县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司上杭支行；账号：×××74。当事人转存款项时，请在摘要栏或备注栏，写明款项内容、案号、当事人姓名及转存款人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》（诉讼费专用）到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可以通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则，法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进行执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。