湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终525号上诉人（原审原告）：彭惠连，女，汉族，1948年2月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：肖喜良（彭惠连儿媳），女，汉族，1970年10月4日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：何俊兵，湖南良图律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖共康，男，汉族，1943年4月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：谢岁炎，湖南民生律师事务所律师。上诉人彭惠连因与上诉人肖共康**命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭惠连上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审确定被上诉人仅承担40%的责任，与客观事实不符。上诉人受伤完全是因为被上诉人侵权所致，被上诉人擅自用锄头将用作分界线的水泥砖挖开，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人站在自家水泥砖上想及时制止该侵权行为，却遭到被上诉人用锄头攻击，致上诉人左小腿部位被锄头砸伤，住院治疗14天，花费医疗费用近万元。2、因上诉人的损伤完全是由于被上诉人的侵权行为导致，上诉人不存在过错，不能减轻被上诉人的责任。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定属适用法律错误。针对上诉人彭惠连的上诉请求，上诉人肖共康辩称：本案系土地纠纷引起，该土地系肖共康所有，彭惠连及其儿媳辱骂是导致争吵发生的根本原因；彭惠连的伤系其自己造成，与肖共康无关，且存在过度治疗的情况。请求二审法院驳回彭惠连的上诉请求。上诉人肖共康上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，责任划分不合理。被上诉人不断侵占上诉人的自留地，并多次辱骂上诉人。2020年4月27日，镇、村干部组织协调时，发生争吵，上诉人在没有签字认可的情况下，准备用锄头钩开被上诉人私自用砖头修的界线。被上诉人自己走过来想揪住上诉人，被村干部拦住后就势滚到地上，翻滚撒泼，从后来派出所拍的照片中可以看出，被上诉人除了在地上擦伤的挫伤、擦伤外无任何其他伤情，没有住院的必要性。2、被上诉人存在超范围治疗和过度治疗的情况，医疗费用严重超过正常的治疗费用。3、被上诉人及家人的辱骂是导致争吵发生的根本原因，被上诉人的损失应当自己承担。针对上诉人肖共康的上诉请求，上诉人彭惠连辩称：其受伤系肖共康用锄头殴打所致，肖共康的所述不真实，请求二审法院予以驳回其上诉请求。彭惠连向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费9869元、陪护费2800元、伙食费1400元、交通费400元、营养费1000元、精神损失费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告彭惠连之夫肖共林与被告肖共康系兄弟关系，两家房屋相邻。2020年4月27日15时许，石井村村干部肖清泉等人组织双方协商处理相邻土地纠纷时，原、被告发生了争吵，后被告将两家土地中间用作分界线的水泥砖用锄头挖开了一个，原告跑过去阻止时摔伤。原告家人见状立即报警，后原告被送往娄底市中医医院住院治疗，入院时中医诊断：外伤、气滞血瘀。西医诊断：1、左下肢多处挫伤；2、左小腿皮肤挫擦伤；3、左侧膝关节退行性变并骨性关节炎。原告共住院14天，花去医疗费用9868.95元。根据与原告的诉讼请求及相关法律规定，原告彭惠连受伤的损失具体有医疗费9868.95元、护理费2562元（183元/天×14天）、住院期间伙食补助费1400元（100元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、交通费140元（10元/天×14天），以上共计14390.95元。一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地发生纠纷，被告用锄头将用作分界线的水泥砖挖开一个，原告见状跑过去阻止时摔伤。虽然根据现有证据，原告的伤并不是被告直接殴打造成的，但被告用锄头挖开土地分界线的水泥砖引起原告跑来阻止，原告的受伤与被告的行为具有一定的因果关系。根据本案的实际情况，冲突原因及经过，本院认为被告对原告本次受伤的损失承担40%，即5756.38元，其余损失由原告自负为宜。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的问题，因原告的损伤并未造成伤残等级，故本院对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖共康于本判决生效之日起五日内赔偿原告彭惠连各项经济损失5756.38元；如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告彭惠连的其他诉讼请求。案件受理费131元，已减半收取，由被告肖共康负担40元，其余由原告彭惠连自行负担。二审审理期间，上诉人彭惠连向本院提交了录音光盘一张，证明目的：肖共康打人的事实。上诉人肖共康对上述证据经质证认为：不能达到证明目的，无法证明肖共康打人的事实，恰恰能够证明彭惠连骂人的事实。上诉人肖共康向本院提交了以下证据：1、上诉人与被上诉人亲属关于自留地的证明、肖日中等人的证明，证明目的：涉案自留地属于肖共康的自留地；2012年时任村支书肖日中处理肖共康与肖共林两家矛盾时，肖共林并没有提出已经将其所有的自留地用混泥土固化成自家的坪；2、调查笔录1份，证明目的：彭惠连提供的《认定的决定》基于双方没有反对和镇综合治理办公室主任签字盖章才在彭惠连多次要求下，村委才签字盖章的；3、修路协议书1份，证明目的：上诉人家左侧的主路分叉口到被上诉人家房屋左侧的土地属于上诉人所有，该协议被上诉人的儿子作为一家代表在协议上签字认可。上诉人彭惠连对上述证据经质证认为：1、对证据1真实性有异议，自留地的权属应当通过相关政府部门颁发的权属证书证明；2、证据2达不到证明目的；3、对证据3，认为土地权属不能通过协议约定。经过双方举证质证，对双方所提交的新证据，本院将结合本案的事实和其他证据，综合进行认定。经审理，本院确认一审查明的其它案件事实。另查明，2020年4月27日15时许，石井村村干部肖清泉等人在处理上诉人彭惠连与肖梅容的土地纠纷时，上诉人肖共康与彭惠连发生争吵，村干部肖清泉等人就肖共康与彭惠连之间的纠纷进行调解。本院认为：本案上诉人肖共康因与彭惠连相邻纠纷发生争吵，肖共康用锄头挖开土地分界线的水泥砖引起彭惠连跑来阻止时摔伤。现有证据尚不足以证明肖共康用锄头打了彭惠连，上诉人彭惠连在二审提交的录音资料亦不足以证明肖共康用锄头殴打彭惠连的事实，故一审法院根据现有证据认定彭惠连的伤并不是肖共康直接殴打造成，并无不妥。虽然彭惠连的伤并不是肖共康直接殴打造成，但双方因相邻纠纷长期存在矛盾，肖共康的行为引起彭惠连跑来阻止，彭惠连的受伤与肖共康的行为具有一定的因果关系。根据本案的事实、经过及冲突原因，一审法院认定肖共康对彭惠连本次受伤的损失承担40%、其余损失由上诉人彭惠连自负，亦无不妥。上诉人肖共康还提出彭惠连存在超范围治疗和过度治疗的情况，医疗费用严重超过正常的治疗费用，但对此未能提供充分证据证明，故对该上诉请求不予支持。综上，上诉人彭惠连、肖共康的上诉请求均不能成立，应予以驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人彭惠连负担300元，上诉人肖共康负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 陈友红审 判 员 曾爱东审 判 员 肖 勇二〇二一年五月八日法官助理 喻铱林书 记 员 郭桃花附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。