陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初1114号原告安康市绿景建筑有限公司（以下简称“绿景公司”），统一社会信用代码XXX。住所：陕西省安康市汉滨区XXX。法定代表人彭胜兰，该公司总经理。委托代理人左远苗，陕西金庆律师事务所律师。被告左庆才，男，汉族，1967年5月19日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXX。委托代理人田益兵，陕西政源律师事务所律师。委托代理人左定姣，女，汉族，1994年8月27日出生，陕西省安康市人，住汉滨区XXX，公民身份号码XXX，系被告左庆才之女。原告安康市绿景建筑有限公司与被告左庆才房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿景公司的委托代理人左远苗、被告左庆才及其委托代理人田益兵、左定姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在汉滨区吉河镇建设了亲水苑小区，该小区房屋专门作为避灾安置用房，被告自称其系政府政策确定的精准扶贫户，并于2015年5月9日与原告签订《陕南移民避灾扶贫安置房协议书》，购买了原告建设的亲水苑小区113.34平方米的XXX房屋，单价为每平方米2140元，总价款242548元（不包含任何税费），被告选择分期付款的方式支付购房款（即一次性付40%优惠款额的2%，优惠金额1940元，优惠后总房款240608元），被告首付97019元，优惠后实收95079元（被告于当日支付首付款95079元）。同年12月31日前第二次付款60000元，余款85529元在2016年5月31日前付清。协议还约定若被告逾期付款超过90日，原告有权解除安置协议有权自行处置此安置房，被告按总房款的20%支付违约金。2017年9月25日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺“被告确切为精准扶贫户，户口簿5人与政府系统人数一致，人均可享受2.5万元补贴，共计可以享受12.5万元补贴；若被告谎报实情，政府一旦查实，原告概不负责，被告必须按总房款补齐”。上述协议及承诺签订后，除了被告承诺可享受政府的12.5万元补贴外，余款20529元被告于2019年9月25日向原告付清。但是，由于房屋建好后，原告向被告交付了房屋，原告却一直收不到政府的12.5万元补贴。经原告查询才发现被告本来就不是精准扶贫户，不能享受12.5万元的补贴。按照承诺及协议的约定，被告不能享受政府补贴时其应及时补齐购房款，原告遂依据被告的承诺要求补齐12.5万元购房款（2021年初原告已经收到政府的补贴5万元），被告却一直以各种理由推脱导致原告的购房款无法按时收回。现诉请人民法院：一是请求依法判决被告向原告支付拖欠的购房款75000元，并支付违约金48121.6元；二是诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:1、营业执照、法定代表人身份证、证明。主要证明原告的诉讼主体身份适格。2、《陕南移民避灾扶贫安置房协议书》。主要证明原、被告于2015年5月9日签订了房屋买卖协议，被告分次向原告支付了95079元、60000元的购房款；同时，协议就具体的房号、单价、房屋总价款及付款方式、违约责任等做了明确的约定。3、承诺书。主要证明被告向原告承诺其购买的房屋可享受政府补贴12.5万元，以及如果谎报实情与承诺不符时，被告应当按总房款补齐。4、收据三张。主要证明除被告承诺的政府补贴12.5万总数额外，被告已实际交清了自己应当承担的购房款；依据协议，由于被告并不能享受政府补贴，因此，其应该向原告补齐下欠的购房款。被告左庆才辩称，被告已经按照合同约定履行了全部业务，没有义务向原告支付12.5万元的购房款。被告属于精准扶贫户，按照该政策，被告可享受人均2.5万元补助共计12.5万元，被告于2015年5月9日与原告签订协议之日向原告付款95079元，下余20529元也于2017年9月25日付清。原告未收到12.5万元的移民避灾扶贫补助款责任在于原告，应由原告承担法律责任，因此，被告已经履行完毕所有合同义务，不存在继续履行12.5万元购房款的义务，12.5万元属于吉河镇人民政府应该履行的义务，原告应及时和政府沟通上报申请领取该补助款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据：1、身份证。主要证明被告的诉讼主体身份适格。2、《陕南移民避灾扶贫安置房协议书》。主要证明被告已经按照合同约定履行了义务，除政府补贴的12.5万元外，被告已于2017年9月5日全部付清。3、《便函》。主要证明被告家庭人口为5人，是建档立卡贫困户，2018年脱贫。4、《汉滨区异地扶贫搬迁户档案》及贫困户证明。主要证明被告是吉河镇自力村贫困户，档案中记载要给被告补助12.5万元。5、贫困户精准脱贫明白卡。主要证明被告是精准扶贫户，住房面积120平方米，政府应补助12.5万元，家庭出资1万元。原、被告紧紧围绕诉讼请求和辩解主张向法庭依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的第1份、第3份、第4份证据无异议，对第2份证据的真实性无异议，对证明目的有异议不予认可。原告对被告提交的第1份、第2份、第3份、第5份证据的真实性无异议，对第2份证据证明目的有异议不予认可，对第3份证据的关联性有异议，认为只能证明被告的身份及已脱贫，与被告拖欠购房款没有必然的联系，对第5份证据关联性和证明目的都有异议，对第4份证据因不是原件不发表意见，对证明目的及关联性均有异议。本院对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则，对双方提交证据进行核实后认定，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告于2015年5月9日签订《陕南移民避灾扶贫安置房协议书》，被告购买原告建设的汉滨区吉河镇XXX（其中：建筑面积113.34平方米，单价每平方米2140元，总价款242548元），优惠后总房款为240608元。被告于签订合同当日支付95079元，2017年9月25日支付20529元，被告共向原告支付购房款115608元；合同约定按精准扶贫政策，被告家庭五口人（人均2.5万元）可享受政府补贴，剩余125000元购房款由政府向原告补贴。2021年3月，原告诉至本院：一是请求依法判决被告向原告支付拖欠购房款125000元（开庭时当庭变更为75000元），并向原告支付违约金48121.6元；二是本案诉讼费由被告承担。另查明，被告左庆才于2017年11月22日，被吉河镇人民政府确定为“建档立卡贫困户”，属于“一般贫困户”；汉滨区扶贫开发局于2021年2月8日，认定被告左庆才属于“2016年识别、目前所属状态2018年脱贫”，被告左庆才不能享受人均2.5万元的购房补贴。2021年1月，政府经审核并根据移民搬迁补贴政策，向原告发放购房补贴款50000元。本院认为，为维护社会经济秩序，应当保护合同当事人的合法权益。本案中，原、被告自愿签订购房协议，系双方真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方当事人应按照合同约定全面履行合同，故原告请求被告支付拖欠购房款75000元的诉讼请求，证据确实充分，理由正当充足，本院予以支持；被告称其应该享受精准扶贫人均25000元共计125000元购房补贴的辩解主张，因吉河镇人民政府实际给原告补贴到位资金为50000元，因此，被告辩称其作为贫困户应享受移民搬迁补贴政策，属落实政策的问题，应由有关行政部门予以解决，被告还是应该向原告支付拖欠的75000元购房款。原告诉请被告支付违约金的诉讼请求，因双方对享受移民搬迁补贴政策理解有偏差，陕西省移民（脱贫）搬迁工作办公室明确规定为“采用集中安置方式的，建房人均补助2.5万元”，并非“购房”人均补助2.5万元，因此，被告并无违约行为发生，故原告请求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百九十六条、第六百二十八条之规定，判决如下:一、被告左庆才应于本判决生效后1个月内向原告安康市绿景建筑有限公司支付下欠购房款75000元；二、驳回原告安康市绿景建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院决定，案件受理费2763元，由被告左庆才承担1683元，由原告安康市绿景建筑有限公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  费朝启二〇二一年五月十五日书记员  陈 侠