广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2131号原告饶曼露，女，汉族，1994年6月9日出生，住广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：袁建群，广东金轮（汕尾）律师事务所律师。被告蔡某，女，汉族，2002年12月27日出生，户籍所在地：广东省丰顺县，现在广东省女子监狱服刑。被告蔡宇雷，男，汉族，1977年09月10日出生，住广东省丰顺县。原告饶曼露诉被告蔡某、蔡宇雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后［案号：（2020）粤1521民初452号］，依法适用简易程序进行审理。2020年5月12日，本院作出（2020）粤1521民初452号民事裁定，以本院对该案无管辖权裁定移送梅州市丰顺县人民法院处理。2020年9月18日，广东省高级人民法院作出（2020）粤民辖170号民事裁定书，裁定将本案由广东省海丰县人民法院审理。本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告饶曼露及其委托诉讼代理人袁建群到庭参加诉讼，被告蔡宇雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡某、蔡宇雷返还原告饶曼露购买口罩的货款172000元及利息；2.两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告因受公司以及同事委托采购口罩在闲鱼ａｐｐ上认识被告蔡某，并向她采购口罩。从2020年2月12日开始，陆续通过微信、支付宝以及银行卡向被告蔡某支付货款415600元，此后收到了价值225600元的货物。2020年2月23日，原告得知被告蔡某无法正常供货，即与被告蔡某及其父亲被告蔡宇雷协商退还货款190000元。2020年2月25日，三方签订了《退款协议》，协议约定分4期退还。截至2020年3月9日，原告只收到被告蔡宇雷通过支付宝转账的退款18000元，剩余货款172000元未退还。为维护合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告蔡某辩称，对于原告起诉状陈述的事实与理由无异议，但对于原告诉请的利息，因双方从下单订购到退款协议并不存在利息，所以我方不同意原告提出的利息诉求。对于我方应承担的案件受理费，我方无异议。被告蔡宇雷没有答辩。经审理查明，2020年2月12日，原告与被告蔡某通过闲鱼ａｐｐ认识。被告蔡某称有口罩出售，原告遂与其达成的协议。交易习惯是先由原告支付货款，再由被告蔡某通过快递交付货物。原告通过微信、支付宝及银行卡合计向被告蔡某支付货款415600元，被告蔡某已交付价值225600元的货物。剩余货款190000元，因被告蔡某无法供货。原告作为甲方与被告蔡某作为乙方、被告蔡宇雷作为协助人于2020年2月25日签订《退款协议》，协议载明“因甲方于2020年2月11日至2020年2月17日经微信与支付宝和银行卡转账工具向乙方转账采购口罩，转账总金额为415600元。乙方未能在规定时间内，向甲方提供相应数量的货品，现经双方平常协商，乙方向甲方退还尾款190000元，退款时间为30天，30天内分期退还甲方。分期退款情况如下：2020年3月2日退款80000元、2020年3月9日退款30000元、2020年3月16日退款40000元、2020年3月24日退款40000元。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签订后生效，如果乙方未能按本协议上述时间向甲方如期退款，则乙方违约，甲方有权向所在地人民法院和机关部门提出诉讼”，原告及被告蔡某在协议上签名按指模确认，被告蔡宇雷在协议“协助人”处签名按指模确认。协议签订后，被告蔡宇雷通过支付宝向原告转账18000元。2020年8月19日，广东省丰顺县人民法院作出（2020）粤1423刑初117号《刑事判决书》，判决被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。该判决书未涉及到原告作为被害人的退赔情况且载明被告人蔡某系初中文化。被告蔡某在2021年2月10日的《询问笔录》中述称“其与被告蔡宇雷是父女关系，退款协议上的协助人蔡宇雷说明只是协助我履行退款协议计划，并非担保人，并无指定有责任义务退款。在签订退款协议时，我未满十八周岁，蔡宇雷作为我的监护人，有一定的责任，但我于2017年辍学，已经踏入社会工作，有劳动能力也有收入。这样的情况下，我需为自己的行为负责，我希望法律责任未涉及蔡宇雷。我从事口罩买卖，在我被逮捕之前，还有部分货款尚未收到，追讨未遂。因为供货方失联的缘故才有了这起纠纷，原告的货款我如数打给了供货方，我的微信已被冻结无法正常使用，无法提取我的货款收支明细截图。基于协定退款事项，我是抱着积极的态度，我并非推脱责任及逃避本次纠纷”。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述，《退款协议》、（2020）粤1423刑初117号刑事判决书、《询问笔录》等在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告蔡某虽然没有签订书面的买卖合同，但双方通过微信等通讯工具协商达成合意，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告依约支付货款，被告应向原告交付涉案货物。被告未交付货物的行为已构成违约。原告诉请被告蔡某退还货款172000元，有被告蔡某签名确认的《退款协议》及自认为据，本院予以支持。被告蔡某未按时退还货款，导致了原告的资金被占用。原告诉请被告蔡某按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。该利息的起算时间从2020年3月3日起算。关于被告蔡宇雷是否应承担退还货款的责任。首先，《退款协议》上被告蔡宇雷只是作为“协助人”的身份予以签名确认，被告蔡宇雷通过支付宝退回货款给原告时，亦未表明其是作为保证人的身份，对于原告庭审中认为被告蔡宇雷应作为保证人承担还款责任的意见，本院不予采纳；其次，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人”、第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”之规定，本案交易发生时，被告蔡某年满16周岁不满18周岁，关于其是否以自己的劳动收入为主要生活来源，从而可以视为完全民事行为能力人，广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423刑初117号刑事判决书第一页载明“被告人蔡某，初中文化”，此与被告蔡某在《询问笔录》中陈述的“我于2017年辍学，已经踏入社会工作”等能相互印证，且原告并未向本院提交交易时被告蔡某系在校学生的证明，可认定被告蔡某在交易发生时已经独立工作和生活，其劳动收入可以满足自身基本生活需要，据此，被告蔡某应视为完全民事行为能力人，独立承担退还货款的责任。对于原告诉请被告蔡宇雷退还货款，本院不予支持。被告蔡宇雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡某应自本判决生效之日起十日内向原告饶曼露返还货款172000元及自2020年3月3日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告饶曼露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（饶曼露已预交），由被告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二一年五月二十四日书记员  余梦婷广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初2131号原告饶曼露，女，汉族，1994年6月9日出生，住广东省汕尾市海丰县。委托诉讼代理人：袁建群，广东金轮（汕尾）律师事务所律师。被告蔡某，女，汉族，2002年12月27日出生，户籍所在地：广东省丰顺县，现在广东省女子监狱服刑。被告蔡宇雷，男，汉族，1977年09月10日出生，住广东省丰顺县。原告饶曼露诉被告蔡某、蔡宇雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后［案号：（2020）粤1521民初452号］，依法适用简易程序进行审理。2020年5月12日，本院作出（2020）粤1521民初452号民事裁定，以本院对该案无管辖权裁定移送梅州市丰顺县人民法院处理。2020年9月18日，广东省高级人民法院作出（2020）粤民辖170号民事裁定书，裁定将本案由广东省海丰县人民法院审理。本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告饶曼露及其委托诉讼代理人袁建群到庭参加诉讼，被告蔡宇雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡某、蔡宇雷返还原告饶曼露购买口罩的货款172000元及利息；2.两被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告因受公司以及同事委托采购口罩在闲鱼ａｐｐ上认识被告蔡某，并向她采购口罩。从2020年2月12日开始，陆续通过微信、支付宝以及银行卡向被告蔡某支付货款415600元，此后收到了价值225600元的货物。2020年2月23日，原告得知被告蔡某无法正常供货，即与被告蔡某及其父亲被告蔡宇雷协商退还货款190000元。2020年2月25日，三方签订了《退款协议》，协议约定分4期退还。截至2020年3月9日，原告只收到被告蔡宇雷通过支付宝转账的退款18000元，剩余货款172000元未退还。为维护合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告蔡某辩称，对于原告起诉状陈述的事实与理由无异议，但对于原告诉请的利息，因双方从下单订购到退款协议并不存在利息，所以我方不同意原告提出的利息诉求。对于我方应承担的案件受理费，我方无异议。被告蔡宇雷没有答辩。经审理查明，2020年2月12日，原告与被告蔡某通过闲鱼ａｐｐ认识。被告蔡某称有口罩出售，原告遂与其达成的协议。交易习惯是先由原告支付货款，再由被告蔡某通过快递交付货物。原告通过微信、支付宝及银行卡合计向被告蔡某支付货款415600元，被告蔡某已交付价值225600元的货物。剩余货款190000元，因被告蔡某无法供货。原告作为甲方与被告蔡某作为乙方、被告蔡宇雷作为协助人于2020年2月25日签订《退款协议》，协议载明“因甲方于2020年2月11日至2020年2月17日经微信与支付宝和银行卡转账工具向乙方转账采购口罩，转账总金额为415600元。乙方未能在规定时间内，向甲方提供相应数量的货品，现经双方平常协商，乙方向甲方退还尾款190000元，退款时间为30天，30天内分期退还甲方。分期退款情况如下：2020年3月2日退款80000元、2020年3月9日退款30000元、2020年3月16日退款40000元、2020年3月24日退款40000元。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，经双方签订后生效，如果乙方未能按本协议上述时间向甲方如期退款，则乙方违约，甲方有权向所在地人民法院和机关部门提出诉讼”，原告及被告蔡某在协议上签名按指模确认，被告蔡宇雷在协议“协助人”处签名按指模确认。协议签订后，被告蔡宇雷通过支付宝向原告转账18000元。2020年8月19日，广东省丰顺县人民法院作出（2020）粤1423刑初117号《刑事判决书》，判决被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。该判决书未涉及到原告作为被害人的退赔情况且载明被告人蔡某系初中文化。被告蔡某在2021年2月10日的《询问笔录》中述称“其与被告蔡宇雷是父女关系，退款协议上的协助人蔡宇雷说明只是协助我履行退款协议计划，并非担保人，并无指定有责任义务退款。在签订退款协议时，我未满十八周岁，蔡宇雷作为我的监护人，有一定的责任，但我于2017年辍学，已经踏入社会工作，有劳动能力也有收入。这样的情况下，我需为自己的行为负责，我希望法律责任未涉及蔡宇雷。我从事口罩买卖，在我被逮捕之前，还有部分货款尚未收到，追讨未遂。因为供货方失联的缘故才有了这起纠纷，原告的货款我如数打给了供货方，我的微信已被冻结无法正常使用，无法提取我的货款收支明细截图。基于协定退款事项，我是抱着积极的态度，我并非推脱责任及逃避本次纠纷”。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述，《退款协议》、（2020）粤1423刑初117号刑事判决书、《询问笔录》等在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告蔡某虽然没有签订书面的买卖合同，但双方通过微信等通讯工具协商达成合意，双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告依约支付货款，被告应向原告交付涉案货物。被告未交付货物的行为已构成违约。原告诉请被告蔡某退还货款172000元，有被告蔡某签名确认的《退款协议》及自认为据，本院予以支持。被告蔡某未按时退还货款，导致了原告的资金被占用。原告诉请被告蔡某按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。该利息的起算时间从2020年3月3日起算。关于被告蔡宇雷是否应承担退还货款的责任。首先，《退款协议》上被告蔡宇雷只是作为“协助人”的身份予以签名确认，被告蔡宇雷通过支付宝退回货款给原告时，亦未表明其是作为保证人的身份，对于原告庭审中认为被告蔡宇雷应作为保证人承担还款责任的意见，本院不予采纳；其次，依据《中华人民共和国民法总则》第十七条“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人”、第十八条“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”之规定，本案交易发生时，被告蔡某年满16周岁不满18周岁，关于其是否以自己的劳动收入为主要生活来源，从而可以视为完全民事行为能力人，广东省丰顺县人民法院（2020）粤1423刑初117号刑事判决书第一页载明“被告人蔡某，初中文化”，此与被告蔡某在《询问笔录》中陈述的“我于2017年辍学，已经踏入社会工作”等能相互印证，且原告并未向本院提交交易时被告蔡某系在校学生的证明，可认定被告蔡某在交易发生时已经独立工作和生活，其劳动收入可以满足自身基本生活需要，据此，被告蔡某应视为完全民事行为能力人，独立承担退还货款的责任。对于原告诉请被告蔡宇雷退还货款，本院不予支持。被告蔡宇雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡某应自本判决生效之日起十日内向原告饶曼露返还货款172000元及自2020年3月3日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告饶曼露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（饶曼露已预交），由被告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二一年五月二十四日书记员  余梦婷