北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41511号原告：DBH（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何志富，董事长。委托诉讼代理人：李波，北京市天平（成都）律师事务所律师。被告：李廷伟，男，1981年8月15日出生，汉族，住西宁市城区。委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告DBH（北京）科技发展有限公司（以下简称原告）与被告李廷伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李波、被告及其委托诉讼代理人张鸿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令我公司无需支付被告2019年2月1日至2019年9月30日工资186306.52元；2.判决无需支付2019年2月1日至2020年7月31日未休假工资2153.52元。被告与我公司未建立正式的劳动关系，未签订劳动合同，不存在事实劳动关系，我公司没有义务向被告支付工资，因被告并非我公司的员工，并未给我公司提供任何工作、劳务，我公司无需支付未休年假工资报酬。我公司与IXE（北京）科技发展有限公司、珠海致福科技投资有限公司是各自独立的法人主体，均为开业状态，三公司并未混同或相互可以无条件替代，因其他公司向被告支付过相关款项，并不当然能证明原告与我公司之间形成了事实劳动关系，并据此要求我公司支付劳动报酬。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。仲裁裁决应该是一裁终局。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：2017年7月至2019年3月期间IXE（北京）科技发展有限公司（以下简称IXE公司）为被告缴纳了社会保险，2019年4月至2020年8月期间原告为被告缴纳了社会保险，另原告为被告缴纳了2019年2月至2019年11月的住房公积金，并为被告申报过2019年3月后的个人所得税。IXE公司及珠海致福科技投资有限公司（以下简称致福公司）分别向被告支付过工资。IXE公司与致福公司法定代表人为同一人，IXE公司法定代表人姜*亦系原告董事。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告不存在劳动关系，被告未给其提供劳动，姜*以IXE公司即将注销为由委托原告为被告代缴社会保险及住房公积金，并为被告申报过个人所得税，但并未代缴，要求不支付被告2019年2月1日至2019年9月30日期间的工资及2019年2月1日至2020年7月31日未休年假工资。原告称代缴社会保险的费用是否已与IXE公司结算不清楚。被告主张于2017年6月26日入职IXE公司，担任矿业部技术岗位，2019年4月16日公司管理层要求将全体IXE公司职工的劳动关系转到原告公司，其劳动关系因此转移至原告公司，工作地点、工作内容及工资标准均不变，月工资为25000元，未与原告签订劳动合同，正常工作至2019年9月30日，之后原告说办公地点没有了要求在家办公，双方劳动关系未解除，工资发放至2019年1月31日。被告称原告与IXE公司、致福公司为关联公司，人员混同，业务不能区分。被告就其主张提交了原告出具的收入证明（出具时间为2019年7月10日，内容为证明被告在该公司从事新能源矿产开发工作，职务为部门经理，固定月工资税后为20123.15元）、购房款收据、团建合影照片（照片中有DBH（北京）字样横幅）、被告与原告财务人员的微信聊天记录、名称为“一起走过”的微信群聊天记录（被告称系原告公司工作群）、名称为“IXE-DBH”的微信群聊天记录、被告向劳动争议仲裁委员会提交的证据清单复印件及证据复印件（清单载明证据名称为与杨朝勇及被告的微信截图，证明对象为“工作只到2019.9.30”）、工资卡手机银行交易明细予以证明。交易明细显示，2017年7月至2018年2月、2018年4月、2018年6月至9月、2018年11月、2019年1月IXE公司向被告支付了工资，2018年6月、9月、2019年1月、2月原告向被告支付了报销款，2019年5月、6月、8月珠海市致福科技投资有限公司（以下简称致福公司）向被告支付了工资，被告称IXE公司存在拖欠工资的情况，因此以致福公司所代发的工资计入后，累计计算，其工资仅支付至2019年1月。被告与张*城的微信聊天记录显示，被告询问张*城“DBH这边工资也不发，离职也不给个说法，房子的情况也不明白，张总电话也不接，公司到底几个意思啊？”对方回复“我也不太明白”，被告问：“我知道这事你说了不算，但多少公司层面应该给个说法吧”，对方回复：“我恳请张总吧”。“一起走过”微信群中2019年4月16日的记录显示：“请你们四位把今天个税APP受雇单位修改为DBH公司”，5月的聊天记录显示“大家好，从4月份开始，大家社保公积金个税都转到DBH公司”，2019年5月27日、6月5日、8月20日该群中信息均称发了一个月的工资，要求大家确认是否收到，其中亦有张*城发言，称很快工资就会全部解决，谢谢大家的理解和等待。原告对微信记录的真实性认可，认可张春城为该公司会计，但对其证明目的不认可。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第00349号裁决书，裁决：原告支付被告2019年2月1日至2019年9月26日工资186306.52元、2019年2月1日至2020年7月31日未休假工资2153.52元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原系IXE公司职工，2019年4月16日应公司安排全体IXE公司职工的劳动关系均转入原告公司，提交了原告出具的收入证明、微信记录等证据予以证明，原告对其真实性认可，否认被告劳动关系转移至该公司，因被告的证据较为充分，原告亦为被告缴纳过社会保险、住房公积金，申报过个人所得税等，其与IXE公司、致福公司存在关联关系，故本院对被告关于劳动关系转移的主张予以采信。原告应就被告的入职时间、工资标准、工资支付情况、休年假情况举证，其就此均未提供证据，应承担举证不能的责任，按照被告主张的工资标准向被告支付2019年4月16日至2019年9月26日期间的工资25000÷21.75×29＋25000×4=133333.3元。2019年4月16日后原告未举证证明已安排被告休年假，但根据被告陈述，其工作至2019年9月30日，其主张此后在家办公，但无证据证明，因此原告应支付被告2019年4月16日至9月30日期间未休年假工资报酬。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未休年假工资金额未超过法律规定，原告应按该金额支付。因本案中被告认可2019年2月1日至4月15日期间其劳动关系尚未转移至原告公司，其要求原告支付上述期间的工资及未休年假工资的请求，本院不支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告DBH（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告李廷伟二〇一九年四月十六日至二〇一九年九月二十六日工资133333.3元；二、原告DBH（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告李廷伟二〇一九年四月十六日至二〇一九年九月三十日未休年假工资报酬2153.52元。三、驳回原告DBH（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告DBH（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 岚二〇二一年五月二十七日书记员 刘新颖