贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1600号上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司遵义习水供电局，统一社会信用代码：91520330MA6E4P2L5C，住所地为贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区（南方电网）。负责人：吴光斌，系该局党委书记。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小江，男，汉族，生于1985年5月5日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱洪田，男，汉族，生于1985年3月10日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：四川省川能水利电力建设有限公司，统一社会信用代码91510000754728313J，住所地为成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路46号2栋701、702号。法定代表人：宋沁伦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄初明。上诉人贵州电网有限责任公司遵义习水供电局（以下简称习水供电局）因与被上诉人胡小江、钱洪田、四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称川能公司）健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。习水供电局上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人胡小江受伤系电击所致错误，且被上诉人胡小江提供的鉴定报告不能作为认定案涉事故伤残等级的依据，报告认定为伤残等级的伤情与本案无关。胡小江在超过举证期限后向一审法院提交的司法鉴定意见补正书，其补正的内容与鉴定意见书载明的内容相互矛盾，存在诸多不符合常识之处，且未给予合理说明，不能作为本案认定胡小江十级伤残系案涉事故导致的证据。二、一审判决认定胡小江与钱洪田之间系帮工关系是错误的，且上诉人不应当向被上诉人钱洪田返还1000元。胡小江与钱洪田之间是雇佣关系，且为有偿维修，并非帮工。被上诉人钱洪田作为雇主应当对胡小江的伤情承担赔偿责任。钱洪田对胡小江的损害具有较大过错，应当承担侵权赔偿责任，其支付的1000元不应当由上诉人承担。三、即使认定胡小江的伤情与案涉下户线安装行为存在因果关系，相应的赔偿责任也应当由被上诉人川能公司承担。根据被上诉人川能公司与遵义供电局签订《施工合同》约定，川能公司应当对包括案涉下户线在内的线路的质量负责，因此习水供电局不承认任何赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人胡小江在一审中要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。胡小江辩称，首先本案发生系因钱洪田邀请帮忙维修电视接收器，钱洪田作为户主未尽到提供安全保障及告知义务，因此，钱洪田应当对我方的损失承担部分赔偿责任。其次，虽然我在下楼梯的过程中不慎触碰废弃电线，但是事发时该废弃电线就已经没有使用，我方无法知晓该电线仍然通电，且一审时已经查明钱洪田家的电线已经更换，入户方向已经改变，因此我对本次事故的发生不存在过错。最后，习水供电局在给钱洪田家重新安装入户线后，未及时拆除废弃电线，该行为是导致本次事故发生的根本原因。因此，习水供电局应当承担本次事故80%的赔偿责任，钱洪田应当承担20%的赔偿责任，我方无责任。另外，在一审过程中，我方已经提交了泸州科正司法鉴定中心出具的补正书，明确载明司法鉴定意见书中的“交通事故”属于笔误，因此不存在上诉人所陈述的司法鉴定书与本案无关的情形。综上，我方认为上诉人提出的上诉请求及事由不符合事实，因此我方恳请人民法院作出公正判决。川能公司辩称，我公司进行拆旧换新，位置未变，换表的位置是在大门口，胡小江摔伤的位置是在房屋的侧面边缘，因此其受伤与我公司无关。经过我方查看，造成事故的原因是新建的220伏线路未打永久拉线，只是在门架上做了一个临时拉线。根据施工合同7.2及7.3款，川能公司将合格的设备交付给供电局验收，习水供电局并已签字验收合格。我公司验收合格的日期是2019年5月16日，胡小江摔伤的时间是2019年9月16日。根据合同，我们只负责单方施工，材料则由供电局提供，我公司所提供的材料只有电胶带，材料的质量也与我公司无关。钱洪田未向本院提交书面答辩意见。胡小江向一审法院起诉请求：1、判决习水供电局、钱洪田及川能公司连带赔偿胡小江各项损失163223.94元（包括医疗费3365.96元、误工费25834.52元、交通费600.00元、护理费4784.00元、营养费2400.00元、伤残赔偿金63184.00元、鉴定费1835.00元、残疾辅助器具费2575.00元、被抚养人胡梓潇生活费11376.52元、被抚养人胡锦轩生活费14551.60元、精神抚慰金5000.00元、被赡养人曹中林生活费13858.67元、被赡养人胡伦四生活费13858.67元）；2、判决习水供电局、钱洪田及川能公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：习水供电局于2018年5月1日将2018年遵义局习水供电局计量装置轮换安装项目发包给川能公司施工，具体含习水供电局辖区内电能表、表箱、下户线、PVC材料、金具等轮换安装。钱洪田家所用台区名称为10KV同土线五星2号公变，产权分界点为接户线用户端最后支持物。习水供电局于2019年5月验收了项目名称为2018年遵义局习水供电局计量装置轮换安装项目（10KV同土线五星2号公变），其中工程建设概况含安装下户线BLVV-16共计3.99千米、下户线BLVV-35共计0.512千米、下户线BLVV-50共计0.306千米。胡小江与钱洪田系邻居。2019年9月21日下午，钱洪田叫胡小江到他家去帮忙维修电视接收器，胡小江在楼梯上维修接收器的过程中被接收器旁边门型架上的入户线电击后，从楼梯上摔下，从而受伤。胡小江受伤后，当即被送往习水县人民医院住院治疗6天，入院诊断为：1、左侧肱骨近端骨折，2、左侧肩袖损伤，3、背部及左肩部软组织损伤；出院诊断为：1、左侧肱骨近端骨折，2、左侧肩袖损伤，3、背部及左肩部软组织损伤，4、腰1椎体骨折，5、电击伤；出院医嘱：出院后左上肢前臂吊带悬吊制动6-8周，左肩部3月内严禁剧烈活动及负重；腰背部支具佩戴固定至少3月，腰背部严禁剧烈活动及负重，建议多卧床休息，1月后返院复查，了解骨折愈合情况，指导功能锻炼及下一步治疗，若有不适，我科随诊；并花费了医疗费2810.26元。出院后，胡小江因复查花费医疗费465.70元。胡小江支出残疾辅助器具费2575.00元。胡小江所受之伤，经贵州多年律师事务所律师于2020年1月6日委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2020年1月8日出具泸科正（2020）临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、胡小江因意外事故致左肩关节损伤评定为拾级伤残；2、胡小江所受损伤误工期评定为150天，护理40天，营养40日（从受伤之日开始计算）；花费了鉴定费（含鉴定辅助费）1835.00元。泸州科正司法鉴定中心于2020年11月3日作出泸科正（2020）临补鉴字第18号司法鉴定意见补正书，载明“五、分析说明：第一行：应补正为胡小江因意外事故致右上肢损伤”。钱洪田在庭后对该鉴定意见提出重新鉴定申请，一审法院予以准许，但钱洪田之后又放弃对该鉴定意见申请重新鉴定。钱洪田向胡小江垫付了1000.00元。另查明，胡伦四生于1960年2月8日，曹中林生于1960年4月15日，共同生育了胡小江。胡小江于2014年2月1日生育胡锦轩，于2016年12月19日生育胡梓潇。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、导致胡小江被电击的入户线在事发时由谁管理，2、胡小江受伤承担责任的主体及责任如何划分。关于第一个争议焦点，习水供电局将涉案项目发包给具有资质的川能公司施工，习水供电局在胡小江受伤前已将钱洪田家入户线所在的10KV同土线五星2号公变台区项目验收完毕，已由习水供电局进行管理，且该入户线的产权人亦是习水供电局。习水供电局辩称案涉事故是因川能公司所采购的材料不合格导致，但未提交证据证明，故对该辩称不予支持。关于第二个争议焦点，胡小江与钱洪田均陈述是钱洪田叫胡小江到钱洪田家帮忙维修电视接收器，胡小江与钱洪田应属于义务帮工关系。胡小江在给钱洪田帮工过程中，被钱洪田家楼顶的入户线电击受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”之规定，习水供电局应对胡小江所受损伤承担赔偿责任。胡小江明知自身没有相应资质，却帮助钱洪田家维修电视接收器，且在维修过程中，胡小江应当看到入户线裸露在外有安全隐患，亦未尽到安全注意义务，导致被电击摔落受伤，其自身存在重大过失，一审法院酌情认定胡小江自行承担30%的责任。习水供电局放任有电的入户线在用户家中，作为该入户线的产权人及管理人，未尽到管理维护责任，应承担主要责任，一审法院酌情认定习水供电局承担70%的责任。关于泸州科正司法鉴定中心出具的泸科正（2020）临鉴字第18号司法鉴定意见书，钱洪田提出重新鉴定申请后，又放弃重新鉴定申请；且该鉴定意见书认定胡小江因意外事故致左肩关节损伤评定为拾级伤残，误工期150天、护理40天、营养40天，该鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员均具有相关资质，鉴定程序合法；该鉴定意见书虽存在一定笔误，但已予以补正，故胡小江主张该鉴定意见书作为认定其受伤遭受损失的理由成立。对胡小江的损失，经审查确认为：1、医疗费2810.26元+465.70元=3275.96元；2、误工费，关于误工天数，胡小江于2019年9月21日受伤，于2020年1月8日定残，结合司法鉴定意见书及出院医嘱，酌情支持109天；关于误工费标准，胡小江仅提供了2018年8月21日签订的劳动合同书予以证明，合同书中载明工资计算方式为400.00元/日×出勤工天，但胡小江既未提交证据证明出勤天数，也未提交证据证明每月收入及完税等情况，劳动合同书达不到胡小江证明的工资标准400.00元/天，故参照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业46821.00元/年，误工费应计算为46821.00元/年÷365天×109天=13982.16元；3、交通费，考虑到胡小江就医、鉴定所需，酌情支持200.00元；4、护理费，胡小江主张4784.00元，符合法律规定，予以支持；5、营养费，因医嘱未说明需要加强营养，故不予支持；6、残疾赔偿金，胡小江主张63184.00元，一审法院遵循其愿，予以支持；7、鉴定费，胡小江提交了鉴定费票据予以证明，对1835.00元予以支持；8、残疾辅助器具费，胡小江提交了器具费票据予以证明，且出院医嘱亦说明要佩戴支具予以固定，对2575.00元予以支持；9、被扶养人生活费，因曹中林和胡伦四在事故发生时及定残之日均未年满六十周岁，故对该2人的被扶养人生活费不予支持；关于胡梓潇的被扶养人生活费，参照2019年贵州省城镇居民人均可消费性支出21402.00元/年，应计算为21402.00元/年×15年×10%÷2=16051.50元，胡小江主张11376.52元，一审法院遵循其愿，予以支持；关于胡锦轩的被扶养人生活费，参照2019年贵州省城镇居民人均可消费性支出21402.00元/年，应计算为21402.00元/年×13年×10%÷2=13911.30元；被扶养人生活费合计25287.82元；10、精神抚慰金，酌情支持3000.00元。以上费用合计118123.94元。习水供电局应向胡小江赔付82686.76元（118123.94元×70%），因钱洪田要求将其向胡小江垫付的1000.00元在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，节约司法资源，故在本案中一并进行处理，由习水供电局返还钱洪田1000.00元，故习水供电局还应向胡小江赔付81686.76元（82686.7元-1000.00元），由胡小江自行承担35437.18元（118123.94元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局在本判决生效之日起十五日内向胡小江赔付81686.76元；二、贵州电网有限责任公司遵义习水供电局在本判决生效之日起十五日内向钱洪田返还1000.00元；三、驳回胡小江的其余诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，泸州科正司法鉴定中心于2020年11月3日作出泸科正（2020）临补鉴字第18号司法鉴定意见补正书，虽载明“五、分析说明：第一行：应补正为胡小江因意外事故致右上肢损伤”，但结合胡小江在贵州省习水县人民医院的入院、出院记录、检查报告单，以及泸州科正司法鉴定中心于2020年1月8日作出的司法鉴定意见中分析说明载明“现遗留：左肩关节丧失功能达40%以上，CT及MR片见：左侧肱骨头撕脱骨折，左侧肩袖损失，腰1椎体骨折。伤残评定：左肩关节丧失功能达40%以上……胡小江左肩关节损失评定为十级伤残”可知，胡小江因摔倒致伤部位为左肩，该司法鉴定中心补正意见中的“右上肢”应系笔误。该鉴定意见系具有相应资质的司法鉴定机构依法作出，虽存在瑕疵，但不足以否定其效力，且上诉人在一审时也未申请重新鉴定，故本院对其提出对该司法鉴定意见不能作为本案认定胡小江十级伤残系案涉事故导致的证据的上诉理由不予采纳。关于上诉人是否应承担本案责任的问题。胡小江因被钱洪田家接收器旁边门型架上的入户线电击后，从楼梯上摔下受伤。习水供电局作为该入户线的产权人及管理人，未及时对废弃有电的入户线进行排查整改，而放任其在用户家中附近，引发安全事故，习水供电局未尽到管理维护之责，应承担主要责任，一审法院判决其承担70%责任并无不当。关于上诉人认为案涉下户线系由川能公司施工完成应由川能公司承担责任的上诉理由，川能公司完成的相关工程于2019年5月竣工并经上诉人验收合格，案涉事故发生于2019年9月，即便系因川能公司原因所致，上诉人对此亦存在过错，不能免除其在本案中应承担之责，上诉人与川能公司之间的工程质量问题应另行主张权利。上诉人关于胡小江与钱洪田之间是雇佣关系，且为有偿维修，并非帮工的上诉理由，未提供证据予以证明，且与当事人陈述不符，本院不予采信。钱洪田作为被帮工人是否应对帮工人胡小江承担责任并不影响上诉人应承担的70%责任，且胡小江未对此提起上诉，因此本院不予评判。综上所述，习水供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1116元，由贵州电网有限责任公司遵义习水供电局承担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 喻 茜审判员 李成波二〇二一年五月十日法官助理周晓易书记员吴明英