wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初1212号原告：张利，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。委托诉讼代理人：张磊，安徽易仑律师事务所律师。被告：魏超超，男，1996年8月26日出生，汉族，住徽省芜湖市鸠江区。被告：吴文健，男，1994年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张利诉被告魏超超、吴文健定金合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人张磊，被告魏超超到庭参加诉讼。被告吴文健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏超超、吴文健共同返还原告双倍定金100000元；2.判令被告魏超超、吴文健承担本案诉讼费。事实与理由:两被告从事房地产中介，声称在芜湖市鸠江区有房出售。原告及另案当事人杨晓伟、张萍（系原告姐姐、姐夫）各向两被告订购大发融悦东方房屋。2019年9月16日，原告与两被告签订《意向金收条与协议》，约定“今收到张利意向金贰万元。购大发融悦东方面积为110平方总价920000元的房子。时效60天。届时签不了协议，全额退还意向金。”2019年10月25日，被告魏超超再次向原告出具《定金收据》，载明“本人魏超超收到张利伍万元整用于购买大发融悦东方调控房定金，确定房号88号价格90万面积为110㎡”，此定金无特殊情况下不予退还，签约时间在2020年元月前。”在此过程中，原告及杨晓伟、张萍合计向两被告支付100000元定金（2019年9月15日杨晓伟向魏超超微信转账3000元、2019年9月16日向原告向吴文健转账37000元、2019年10月25日原告向魏超超转账10000元、2019年10月25日原告魏超超转账50000元），其中原告及杨晓伟、张萍各自支付定金50000元。原告支付上述定金后，两被告拖延签订正式房屋买卖合同，且拒不返还定金，原告与两被告多次交涉，催讨无果。被告的行为已严重违反合同义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告魏超超辩称，原告诉请魏超超双倍返还定金不成立，双方既未签订定金合同，也未约定如原告房屋未购买成功需双倍返还定金，且魏超超系根据吴文健要求收取意向金和定金，也已将收取的全部款项付给吴文健。被告吴文健未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2019年两被告从事房产中介业务，对外宣称大发融悦东方有安置房出售，原告及案外人杨晓伟、张萍遂与两被告洽谈购房事宜。2019年9月15日，杨晓伟向魏超超转账3000元，2019年9月16日张利向吴文健转账37000元。2019年9月16日，原、被告签订《意向金收条与协议》，载明“今收到张利身份证号3405211985××××××××意向金贰万元。购大发融悦东方面积为110平方总价为920000元的房子。时效60天。届时签不了协议，全额退还意向金”。两被告在收款人处签名、捺手印，原告在购房人处签名、捺手印。2019年10月25日，原告分两次向魏超超转账合计60000元（分别为50000元、10000元）。魏超超收款后分三次将55000元转账给吴文健（分别为5000元、20000元、30000元）。同日，魏超超向原告出具《定金收据》，载明：魏超超收到张利50000元用于购买大发融悦东方调控房定金，确定房号为88号、价格为90万、面积为110㎡，此定金无特殊情况下不予退还，签约时间在2020年元月前。魏超超在收款人处签名、捺手印。2021年1月28日，原告出具《情况说明》，载明其向魏超超转账的97000元中有47000元系代杨晓伟、张萍支付，即张利与杨晓伟、张萍各自支付定金50000元。两被告收款后至今未促成原告购买大发融悦东方安置房。本案审理过程中，原告自认吴文健陆续向原告返还定金合计80000元，其中40000元于原告起诉前支付。上述事实，有原告提交的《意向金收条与协议》、《定金收据》、转账凭证、银行交易明细，被告魏超超提交的微信转账凭证（日期为2019年10月25日）以及原告与被告魏超超的当庭陈述在卷为证，本院予以认定。被告魏超超提交的时间为2019年9月4日的微信转账凭证，与本案无关联性，本院不予认定。本院认为，本案《定金收据》虽仅有魏超超一人签名，但通过吴文健前期收取意向金、《定金收据》出具当日收取魏超超转账款以及后期返还原告部分款项的行为来看，该定金应为吴文健、魏超超共同收取。吴文健既未到庭参加诉讼，亦未对此提出异议，视为其放弃抗辩权利。两被告收取原告支付的购房定金后，未促成原告购买大发融悦东方的房屋，构成违约，应双倍返还定金。因吴文健已返还原告80000元，故原告诉请两被告共同返还定金100000元，本院认定为两被告共同返还定金20000元。魏超超辩称双方既未签订定金合同，也未有关于双倍返还定金的约定，且魏超超系按照吴文健要求收取意向金和定金，也已将收取的全部款项付给吴文健，本院认为，第一，《定金收据》明确载明两被告收取的50000元为购房定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；第二，魏超超未提交证据证明其系受吴文健委托收取定金，其行为系是代理行为；第三，通过双方提交的转账凭证来看，魏超超向吴文健转账55000元，而其从原告处收到的款项为60000元，魏超超也未将全部款项付给吴文健。故此，魏超超应与吴文健共同承担向原告双倍返还定金的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏超超、吴文健于本判决生效之日起十日内共同双倍返还原告张利定金20000元；二、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费1150元，由原告张利负担460元，被告魏超超、吴文健共同负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈尚雯二〇二一年五月十九日书记员  查诗昱附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初4293号原告：陶学成，男，汉族，1957年7月29日出生，住重庆市江津区。被告：严荣，男，汉族，1966年4月26日出生，住重庆市江津区。原告陶学成与被告严荣房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年3月8日受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶学成到庭参加了诉讼，被告严荣经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陶学成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠租金21000元、违约金4950元、水电气费1414元；2.案件受理费由被告负担，同意被告直接支付原告。事实与理由：原、被告于2018年3月22日、2020年4月6日签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告的住房，租金700元/月，从2018年8月23日起，被告以各种理由拒不支付租金，截止2021年2月1日，被告共拖欠租金21000元、滞纳金（违约金）9900元、水电气费1414元。原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告严荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告坐落于重庆市江津区房屋，租金700元/月，租期自2018年3月22日至2019年9月22日等内容，其中第四条“租金及支付方式2、……务必按时支付租金，否则按每天10元计收滞纳金”。2020年4月6日，原、被告补签《房屋租赁合同》，除租赁期限自2019年9月22日至2020年8月22日外，其余内容与2018年3月22日签订的《房屋租赁合同》相同。被告于2020年4月6日、2021年2月13日向原告出具《欠条》两张，分别载明：“今欠到陶学成房租费16800元，电费612元，滞纳金8100元。合计25512元，大写贰万伍仟伍佰壹拾贰园整。归还时间2020年8月30日。欠款人：严荣。2020年4月6日”“今欠到陶学成房租费2020.8.22--2021.2.22，租金4200元，水费802元，气费30元，滞纳金1800元，合计6832元，大写陆仟捌佰叁拾贰园整。归还时间2021年2月24日归还。欠款人：严荣。2021年2月13日。”审理中，原告陈述：被告2020年4月6日出具《欠条》中的房租费16800元系计算至2020年8月21日止的金额；被告出具两份《欠条》后未付过款；欠条中载明的“滞纳金”实为违约金，仅要求被告支付违约金4950元。本院认为，原、被告于2018年3月22日、2020年4月6日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定和公序良俗，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。被告承租原告的房屋不按约支付租金等，并于2020年4月6日、2021年2月13日分别向原告出具《欠条》两张，承诺限期支付拖欠的租金、滞纳金、水电气费而逾期仍未支付，依法应承担违约责任。原告陈述合同约定的滞纳金实为违约金符合情理，其自愿减少被告确认的违约金9900元，仅请求被告支付违约金4950元不违反法律规定，本院予以准许。故原告请求被告支付拖欠租金21000元（16800元+4200元）、违约金4950元、水电气费1414元的理由成立，本院予以支持。被告严荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人的合法权益，维护诚信的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严荣在本判决生效后三日内支付原告陶学成租金21000元、违约金4950元、水电气费1414元。如果严荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取305元，由被告严荣负担，经原告陶学成同意，在履行上述义务时支付原告陶学成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴昌华二〇二一年五月二十七日法官助理 陈予波书 记 员 周 径
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执215号之一申请执行人：熊才胜，男，1948年9月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：喻红兵，男，1969年9月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区，申请执行人熊才胜与被执行人喻红兵民间借贷纠纷一案，申请执行人熊才胜依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初754号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，在执行过程中：一、2021年1月27日，本院向被执行人喻红兵发出执行通知书、报告财产令。责令其履行（2019）鄂1102民初754号民事调解书确定的义务。但喻红兵未履行生效法律文书确定的义务；二、2021年1月27日，本院向被执行人喻红兵发出执行传票。传唤其于2021年2月2日到庭。但喻红兵未到庭；三、本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人喻红兵的财产情况进行查询，除冻结扣划被执行人喻红兵网络资金1208.33元外，暂未发现被执行人喻红兵在证券、保险、工商、银行、互联网银行、车管等部门有其他可供执行的财产；四、本院前往黄冈市不动产登记中心查询，被执行人喻红兵无不动产登记信息。五、本院前往被执行人喻红兵住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。六、本院已对被执行人喻红兵采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。本院认为，本案经上述执行、强制措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行终本约谈，告知本院财产查控情况，其同意并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙振羽审判员  孙丽霞审判员  徐 瑛二〇二一年五月七日书记员  曾云燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民终633号上诉人（原审原告）：北京世纪合兴起重科技有限公司。住所地：北京市海淀区信息路15号楼507室。法定代表人：曹玉清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李兆岭，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市力众机械有限公司。住所地：广东省东莞市万江区牌楼基社区桃园又一居1-5号铺。法定代表人：林斐，该公司执行董事兼总经理。上诉人北京世纪合兴起重科技有限公司因与被上诉人东莞市力众机械有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2021年1月11日作出的（2020）粤73知民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，北京世纪合兴起重科技有限公司于2021年5月12日自愿向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，北京世纪合兴起重科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京世纪合兴起重科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14520元，减半收取7260元，由上诉人北京世纪合兴起重科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 磊审 判 员  周 平审 判 员  李 艳二〇二一年五月十八日法官助理  王晓琳书 记 员  王 怡
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执325号申请执行人熊荣华，男，1962年4月28日出生，汉族，石首市人，住所地为石首市。被执行人付元海，男，1974年9月2日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初1225号民事判决书，于2021年4月21日向被执行人付元海发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人熊荣华各项损失323.52元，承担案件受理费25、执行费50元。但被执行人付元海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付元海在金融机构的存款398.52元或者扣留、提取被执行人付元海在有关单位的收入398.52元及查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二一年五月十七日书记员  刘 颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执417号申请执行人朱国雄，男，1967年4月6日出生，汉族，住襄城区。申请执行人杨吉平，女，1968年5月5日出生，汉族，住襄城区。被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司。住所地：襄阳高新区江山北路11号。法定代表人张成军，襄阳君祥房地产开发有限公司董事长。本院在执行申请人朱国雄、杨吉平与被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2021年2月2日，襄阳市中级人民法院受理了被执行人襄阳君祥房地产开发有限公司破产清算申请，并指定湖北春园律师事务所担任管理人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 战执行员 熊龙泉执行员 晏成广二〇二一年五月二十日书记员 王正东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执1135号申请执行人：银川市人民防空办公室，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邱志军，银川市人民防空办公室主任。被执行人：银川滨河如意服装有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区。法定代表人：宇恒星，该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2021）宁0106行审3号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月19日向本院申请执行。本案应执行标的492407元（含执行费7178元），未执行标的492407元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川滨河如意服装有限公司名下有汽车十六辆，本院已依法查封上述车辆，因上述车辆属轮候查封且未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息。有工商注册信息（已查询），互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2021）宁0106行审3号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年五月十八日书记员 余 翔
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1052号原告：周光明，男，1963年6月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：周小林，男，1984年1月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告周光明与被告周小林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告周光明于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周光明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周光明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告周光明负担。审判员  颜建明二〇二一年五月六日书记员  刘思骏
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执恢20号之三申请执行人：玉环骆氏管理咨询有限公司，住所地：玉环市坎门街道双龙工业区，统一社会信用代码：9133102116982551439。法定代表人：刘香钗，该公司总经理。被执行人：茂名市建筑工程总公司，住所地：茂名市高凉路**大院**楼。法定代表人：张成灿，该公司董事长。被执行人：国网湖北省电力有限公司保康县供电公司，，住所地：保康县城关镇光千路**法定代表人：张祥坤，该公司负责人。本院查明，申请执行人玉环骆氏管理咨询有限公司与被执行人茂名市建筑工程总公司、保康县电力公司（后名称变更为国网湖北省电力有限公司保康县供电公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（1997）鄂襄中开经初字第15号民事调解书。本院于2020年5月19日立案，并于2020年5月20日作出（2020）鄂06执恢20号恢复执行通知书，恢复对生效法律文书的执行。被执行人国网湖北省电力有限公司保康县供电公司向本院提出执行异议，请求撤销恢复执行通知书并裁定对申请执行人的此次恢复执行申请不予执行。本院审查后，于2020年12月8日作出（2020）鄂06执异538号执行裁定，撤销本院（2020）鄂06执恢20号恢复执行通知书。申请执行人玉环骆氏管理咨询有限公司对执行异议裁定不服，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2021年4月29日作出（2021）鄂执复77号执行裁定，驳回玉环骆氏管理咨询有限公司复议申请，维持本院（2020）鄂06执异538号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案中，因被执行人国网湖北省电力有限公司保康县供电公司对申请执行时效期间提出异议，本院（2020）鄂06执异538号执行裁定已认定申请执行人玉环骆氏管理咨询有限公司申请执行超过申请执行时效期间，因此，应裁定不予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，裁定如下：不予执行本院（1997）鄂襄中开经初字第15号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二一年五月十八日书记员 王 冲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢1173号之一申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司开发区支行。负责人：顾某。被执行人：唐某1，住银川市。被执行人：唐某2，住银川市。被执行人：郑某，住银川市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0106民初6856号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1980000元、利息676713.91元，2019年3月20日后的利息按照双方合同约定的标准和计算方式计算至实际清偿之日，负担案件受理费28054元，公告费1400元，评估费26000010000元，司法网拍辅助费50003000元，承担案件执行费29256元，合计2980423.912728423.91元。本案在执行过程中，依申请执行人的申请，对被执行人唐某2名下位于宁夏回族自治区银川市××区营业房（产权证号：房权证金凤区字第XXXX号）的价值进行评估。经银川市金凤区人民法院线上随机摇号确定委托宁夏明基房地产土地资产评估有限公司对上述房屋进行了评估，作出宁明基估（2020）司字第041号司法鉴定意见书。经鉴定，唐某2名下位于宁夏回族自治区银川市××区营业房（产权证号：房权证金凤区字第XXXX号）的评估价值为3032765元（单价：12010元/㎡）。本院于2020年11月16日在司法网络拍卖平台淘宝网上进行公开拍卖，经两次拍卖因无人参与竞买而流拍。后于2021年1月14日在淘宝网上进行变卖，因无人参与竞买而流拍。现申请执行人同意以被执行人唐某2名下位于宁夏回族自治区银川市××区营业房（产权证号：房权证金凤区字第XXXX号），以变卖流拍保留底价1940970元，交付给申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司开发区支行用以抵偿债务共1940970元。本院于2020年6月1日作出的（2020）宁0106执1868号执行裁定书，查封了被执行人唐某2名下位于宁夏回族自治区银川市××区营业房（产权证号：房权证金凤区字第XXXX号），现因过户需要，需解除上述房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第6项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人唐某2名下所有的位于宁夏回族自治区银川市××区营业房的查封。二、被执行人唐某2名下所有的位于宁夏回族自治区银川市××区营业房，以变卖流拍保留底价1940970元，交付给申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司开发区支行用以抵偿债务共1940970元。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。三、申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司开发区支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二一年五月十七日书记员 马小燕
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5528号      原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：郑振宇，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郑振宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑振宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5327元(9395元-339元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以5327元为基数按照每日0.5‰从2019年04月28日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月16日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年04月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月20日至2019年04月20日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   郑振宇未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年04月20日，早稻科技公司(甲方)与郑振宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郑振宇向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月20日起至2019年04月20日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郑振宇提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，郑振宇未按约交纳履约保证金，郑振宇按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，郑振宇未返还租赁物，但支付了1955.34元买断款。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告郑振宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3371.66元；   二、被告郑振宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3371.66元为基数按照每日0.5‰从2019年04月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   三、被告郑振宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑振宇负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初970号 原告：环县腾祥混凝土有限责任公司 住所地：甘肃省环县环城镇滨河路南段。 法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬登洲、赵海燕，甘肃环江律师事务所律师，特别代理。 被告：赵国盛，男，甘肃省环县人。 原告环县腾祥混凝土有限责任公司与被告赵国盛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵国盛经合法传唤未到庭，原告环县腾祥混凝土有限责任公司委托诉讼代理人敬登洲、赵海燕到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 环县腾祥混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判由被告立即支付拖欠原告商品混凝土款92328.5元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，被告承建自家位于环县环城镇白草塬村赵沟门队87号的私人住宅，并与原告签订了一份《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为被告承建的私人住宅的五层主体供应商品混凝土，供应期限自2018年9月7日至工程主体浇筑完毕，混凝土用量约为1500立方米，结算及付款方式为“于2018年12月30日之前总商砼款50%，剩余商砼于2019年5月31号前一次付清”。合同签订后，原告开始为被告供应所需的商品混凝土，经清算，原告累计向被告供应商品混凝土594.5立方米，金额为250887.5元。截止目前被告共向原告支付商品混凝土款158559元，下欠92328.5元未付。原告负责该项业务的工作人员多次上门向被告催讨，但被告仍以各种理由推诿，并扬言让原告走司法程序索要。综上所述，原、被告之间的买卖合同关系明确，原告向被告供应了所需的商品混凝土，被告应当按期足额支付货款，被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依照我国民法典等相关法律规定，诉至贵院，望依法裁判。 赵国盛未到庭，无答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告环县腾祥混凝土有限责任公司与被告赵国盛签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，约定：由原告向被告承建自家位于环县环城镇白草塬村赵沟门队87号私人住宅的五层主体供应混凝土，供应期限自2018年9月7日至工程主体浇筑完毕，混凝土用量约为1500立方米，结算及付款方式为“于2018年12月30日之前总商砼款50%，剩余商砼于2019年5月31号前一次付清”。合同签订后，原告开始为被告供应所需的商品混凝土，经清算，原告向被告供应商品混凝土594.5立方米，混凝土款250887.5元。被告先后支付原告混凝土款158559元，下欠92328.5元，经原告多次催要，被告因故一直未能支付。 本院认为，原、被告协商一致，被告向原告购买混凝土，双方形成买卖合同关系；原告已将混凝土交付于被告，被告应当支付原告相应的价款。本院依法向被告送达了民事诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告未按时到庭陈述，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为对原告诉请的认可。原告请求被告支付下欠混凝土款92328.5元，予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及第一百零九条规定，判决如下： 被告赵国盛于判决生效之日起三十日内支付原告环县腾祥混凝土有限责任公司混凝土款92328.5元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，由赵国盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇二一年五月十四日 书 记 员  王 备
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06知民初115号原告：襄阳市襄亲襄爱扶贫志愿者服务中心。住所地：湖北省襄阳市樊城区汉江路青年创业城。主要负责人：梁川川，该中心主任。被告：襄阳市襄城区汉江社会工作服务中心。登记住所地：湖北省襄阳市襄城区花木店鲁冲路2号；实际住所地：湖北省襄阳市襄城区复聪路19号。主要负责人：孙俊丽，该中心主任。原告襄阳市襄亲襄爱扶贫志愿者服务中心诉被告襄阳市襄城区汉江社会工作服务中心不正当竞争纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告襄阳市襄亲襄爱扶贫志愿者服务中心于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市襄亲襄爱扶贫志愿者服务中心在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市襄亲襄爱扶贫志愿者服务中心撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告襄阳市襄亲襄爱扶贫志愿者服务中心负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二一年五月二十八日书记员  罗雨萌
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2349号原告：张秀国，男，1968年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：葛志干，男，1974年12月19日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。被告：解忠顺，男，1973年10月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张秀国与被告葛志干、解忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀国到庭参加诉讼，被告葛志干、解忠顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀国向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20000元并自起诉之日按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心的贷款利率为标准计算利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，被告葛志干因生意周转向原告借款20000元。原告以现金方式给付被告该借款。被告谢忠顺为该笔借款提供担保。两被告在原告书写的借条上签名。后原告多次找被告索款未果。原告现以诉称的事实和理由诉至法院。被告葛志干未作答辩。被告解忠顺未作答辩。本院经审理确认案件事实如下：2016年8月20日，被告葛志干因生意周转向原告借款20000元。被告谢忠顺为该笔借款提供担保。原被告口头约定借款期限为一年。两被告在原告书写的借条上签名。上述事实，有原告的当庭陈述及其出具的借条为证，本院对此予以确认。本院认为：原告向被告葛志干主张借款，有借条为证。对于原告要求被告谢忠顺承担担保责任的诉讼请求，因借款到期后，原告未能在主债务到期后6个月内主张权利，已过担保期间，本院对此不予支持。被告葛志干未到庭应诉视为其放弃答辩、举证的权利。综上，本院对原告要求被告葛志干承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告葛志干于本判决生效之日起十日内归还原告张秀国借款20000元，并自2021年4月15日起按2021年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支持原告借款利息至实际给付之日止；二、驳回原告张秀国的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛志干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告张秀国缴费账号：62×××46；被告葛志干的缴费账号：62×××79；被告解忠顺的缴费账号：62×××87）。审判员  朱艳红二〇二一年五月二十五日书记员  刘 云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5737号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地：胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。法定代表人：刘慎富，经理。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：石冰，男，出生年月不详，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告石冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，因原告无法联系到被告,现原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告石冰起诉。本院认为，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二一年五月二十五日书记员  张 宇
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保125号姬某某：申请执行人姬某某申请执行保全被保全人高海英民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初3489号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人姬某某向本院申请执行保全被保全人高海英名下347103元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人高海英名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保125号财产保全案件无可供保全财产，于2021年5月20日结案。   二〇二一年五月二十日
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执748号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所地：西安市临潼区。负责人：闵美英，该支行行长。委托代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务律师。被执行人：李晓明，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初4836号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，要求义务人李晓明清偿权利人案件款23723元，负担案件执行费256元。本院在执行过程中，依法向被执行人李晓明留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年3月5日本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行送达提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院举证被执行人李晓明可供执行的财产线索。2.2021年3月4日至2021年5月19日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。3.2021年4月19日本院在临潼区房管所查询被执行人李晓明的房产信息，被执行人无房产信息。4.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年5月19日,经本院约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行委托代理人付春娟告知本案执行进程后,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执748号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如   审  判  员  贾  明     二○二一年五月二十日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜1
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终637号上诉人（原审被告）：李丹，女，1987年6月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云，江西辰盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王荣琴，女，1965年6月25日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：罗开波，男，1982年6月12日生，汉族，住江西省新余市。上诉人李丹因与被上诉人王荣琴、原审被告罗开波民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2021）赣0502民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李丹于2021年5月18日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，李丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由上诉人李丹负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 何 强二〇二一年五月十八日法官助理吴娜书记员邹慧贤
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2021）宁0122执847号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，该公司董事长。被执行人：马某1，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马某3，宁夏回族自治区灵武市人，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王某，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行（2020）宁0122民初1893号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人马某1、马某2、王某、马某3金融借款合同纠纷一案中。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人马某1、马某2、王某、马某3已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2020）宁0122民初1893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 魏恺轩审判员 刘江江二〇二一年五月二十七日法官助理 豆伟涛书记员 韩 钰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保264号申请人：朱法言，男，汉族，1965年2月23日出生，住沂南县。被申请人：陈增永，男，汉族，1982年11月10日出生，住沂南县。申请人朱法言于2021年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人陈增永所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值15000元；并向本院提供现金3000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人陈增永所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值15000元。案件申请费170元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年五月二十日书记员  朱万香
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执441号申请执行人湘潭市岳塘区富发日用品批发部，住所地为湘潭市岳塘区岳塘街道峨嵋路华菱综合楼1单元7楼703号。经营者：唐善英，女，汉族，1969年5月6日出生，户籍地为湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。被执行人湘潭市雨湖区红润食品超市，住所地为湘潭市雨湖区草塘路口9号1楼门面。经营者：马乐尧。申请执行人湘潭市岳塘区富发日用品批发部与被执行人湘潭市雨湖区红润食品超市买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初1517号民事判决书，依申请于2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湘潭市雨湖区红润食品超市的银行存款9050元（含本金8390元，案件受理费610元、执行费50元，）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  欧阳超二〇二一年五月二十七日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保891号 申请人：阿依夏提·艾里江，男，维吾尔族，1995年10月25日出生，住新疆和静县。被申请人：新疆宝勒腾飞房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：麦麦提艾力·亚合甫,男，公司负责人申请人阿依夏提·艾里江与被申请人新疆宝勒腾飞房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，(2021)新2801民初641号民事裁定书已发生法律效力，经查，申请人阿依夏提·艾里江提供了被申请人新疆宝勒腾飞房地产经纪有限公司的财产信息，请求冻结被申请人新疆宝勒腾飞房地产经纪有限公司名下价值50525.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：依法冻结被申请人新疆宝勒腾飞房地产经纪有限公司名下价值50525.00元的财产。本裁定立即开始执行。审  判  员   阿斯娅 · 麦麦提二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   莫尔旦·艾尼瓦尔
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更124号罪犯汪荷远，男，1972年12月22日出生，汉族，江西省万载县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）赣09刑初32号刑事判决，认定被告人汪荷远犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2021年4月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪荷远在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪荷远在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年09月至2021年02月，获得监狱考核表扬6个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯汪荷远的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年五月十七日起至二〇四三年五月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二一年五月十七日书记员  万 俊
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初4810号 原告：广州广之轮轮胎有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇和龙矮岭北街33号之八铺。 法定代表人：杨诗媚，总经理。 委托诉讼代理人：张永明，广东敏锐律师事务所律师。 被告：刘其锋，男，1987年5月8日出生，汉族，户籍地址广东省五华县， 原告广州广之轮轮胎有限公司与被告刘其锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广之轮轮胎有限公司的委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼，被告刘其锋下落不明，经本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州广之轮轮胎有限公司因被告刘其锋拖欠货款未付诉至本院，请求判令：1.被告刘其锋立即归还原告欠款4780元及违约金（违约金从起诉之日起计至实际还款之日止，按日千分之一计付）；2.被告刘其锋承担本案诉讼费。 被告刘其锋辩称：无答辩，无举证。 经审理查明：2018年12月14日，被告刘其锋出具《欠据》，确认收到原告广州广之轮轮胎有限公司货物一批，价值9780元，未付货款，未约定付款期限，但约定了如未能按时付清的，债权人有权按欠款每日1‰的比例收取违约金。欠款人不得以债权人所供货品存在质量问题为由延付，逾期未清偿的债权人有权取回供货给欠款人的轮胎，并按目前价格的90%折价计算。因欠款致诉讼，除欠款本金，违约金外，债务人尚应当承担债权人实现债权的律师费用、诉讼费用等。欠款人处有被告刘其锋的签名确认。 庭审中，原告广州广之轮轮胎有限公司确认被告刘其锋已支付5000元的货款，尚欠4780元货款未付。另同意由法院对违约金的计算标准进行调整。 上述事实，有《欠据》及当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案纠纷所涉事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律规定。 被告刘其锋欠付原告广州广之轮轮胎有限公司轮胎货款的事实，有《欠据》等证据证实，且被告刘其锋亦未在本案中提出异议，故本院依法予以确认。根据原告所提交的证据及法庭陈述，可以证实被告刘其锋尚欠原告广州广之轮轮胎有限公司轮胎货款4780元未付，其应向原告广州广之轮轮胎有限公司进行清偿。现无证据证实原告与被告就货款的给付约定了期限，故原告可随时向被告主张权利，被告在原告催告后仍未清偿的，原告可主张违约金。因原告无证据证实其向被告催要欠款的情况，且双方约定按日1‰的标准收取违约金超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，故本院依法对违约金的计算标准予以调整，调整后的违约金为自起诉之日即2021年2月5日起，以4780元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至本金付清之日止。 被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起三日内，被告刘其锋向原告广州广之轮轮胎有限公司支付货款4780元及违约金（该违约金以4780元为本金，自2021年2月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25，由被告刘其锋负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项内容规定的，人民法院在权利人申请执行立案或者移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李致君 二〇二一年五月十二日 书记员  周燕文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8333号 原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100149254076B。 法定代表人：黄广勇，总经理。 委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：李洋，男，1982年11月9日出生，回族，住安徽省霍邱县。 原告合肥湖滨物业管理有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨物业管理有限公司的委托代理人赵皖荣到庭参加诉讼。被告李洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合肥湖滨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费9999元及其违约金888.40元。事实和理由：被告购买建筑面积为108.50ｍ2的合肥市××坊小区××幢××室，并与原告订立前期物业服务合同，约定物业服务费按每月1.28元／ｍ2计算，每半年预交一次，逾期按欠费的日3‰支付违约金。合同订立后，原告为涉案小区提供物业管理服务至今，但被告自2015年1月1日起至2020年12月31日拖欠物业服务费9999元，截至2020年9月1日应付违约金888.40元（按照日万分之五的标准计算）。 被告李洋既未答辩，亦未提供证据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告并未提供证据表明其已按照约定履行合同义务，因此，原告主张被告支付物业服务费9999元及其违约金888.40元（截至2020年9月1日），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告合肥湖滨物业管理有限公司物业服务费9999元； 二、被告李洋于本判决生效之日起十日内支付原告合肥湖滨物业管理有限公司违约金888.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告李洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十五日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0627民初876号原告：张伦，男，1989年05月29日出生，土家族，住沿河县。委托诉讼代理人：杨俊成，贵州毕方律师事务所律师。被告：贵州伍合汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔南州罗甸县边阳镇栗木大道弘伟花园1号楼。法定代表人：孔锤念。原告张伦与被告贵州伍合汽车销售服务有限公司（以下简称“伍合公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伦及其委托诉讼代理人杨俊成已到庭参加诉讼，被告贵州伍合汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伦向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原被告双方之间的车辆合同；2、请求被告偿还购买车辆本金125,900.00元及利息4,721.25元，交通费3,000元、律师代理费12,000元，以上合计：145,621.25元，并支付本案诉讼费用。事实和理由：2021年1月21日，原告与被告协商一致，签订购买大众朗逸轿车协议，双方约定购车款人民币125,900元，并约定，被告收到全款后3个工作日内向甲方开具机动车统一销售发票并交付该车。原告又与案外人侯进荣约定：该笔购车款项由案外人侯进荣向被告的指定收款人周亚为户名的中国建设银行卡上（6217007140016414618）。2021年1月25日，原告时隔第5个工作日后，原告与被告的工作人员周亚对接情况，其回答：没有大众朗逸轿车了，于是原告主张解除合同，并要求返还全部购车款及其相关损失，原告多次与被告协商解决此事，都没有结果，即被告从2021年1月24日起开始被告拒不履行还款义务至今。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伍合公司既未提交答辩意见也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月21日，原告与被告签订《贵州伍合汽车销售服务有限公司代购协议》，约定购车款125,900元，并约定，原告于协议签订时支付车款11,500元，余款114,000元于提车时汇入被告指定账户，被告收到全款后3个工作日内向原告开具机动车统一销售发票。原告通过案外人侯进荣将购车款交付给被告的指定收款人周亚为户名的中国建设银行卡上（6217007140016414618），其中2021年1月21日交付预付款11,500元，2021年1月26日交付余款114,400元，合计125,900元。后因被告长时间未交付车辆，也未退款，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。被告至今未交付车辆，也未退款。上述事实，原告的陈述，原告提交的《贵州伍合汽车销售服务有限公司代购协议》，建设银行电子回单、被告营业执照复印件等在卷作证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告达成协议，原告已按照约定将购车款交付给被告，被告至今未按照约定将车辆交付原告，被告迟延履行义务，致使原、被告的合同目的不能实现，原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。对原告主张利息4,721.25元的请求，原、被告约定在交付车辆时支付余款114,400元，原告于2021年1月26日支付了余款114,400元，而被告未在同日交付车辆，故被告应从2021年1月27日起以125,900元为基数计算资金占用利息，利息计算标准应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的报价利率3.85%年利率计算，支付资金占用利息至购车款返还完毕之日止，对原告主张参照民间借贷的利率15.4%计算资金占用利息，因原、被告对此未约定，故对超出部分不予支持。对原告主张交通费、律师代理费诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张伦与被告贵州伍合汽车销售服务有限公司于2021年1月21日签订的《贵州伍合汽车销售服务有限公司代购协议》。二、被告贵州伍合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告张伦购车款125,900元。三、被告贵州伍合汽车销售服务有限公司从2021年1月27日起以125,900元为基数，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的报价利率3.85%年利率计算，支付原告张伦资金占用利息至购车款返还完毕之日止。四、驳回原告张伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，由被告贵州伍合汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯文宏二〇二一年五月十二日法官助理史尚文书记员史尚文
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民监2号再审申请人（原审被告）：齐敏丽，女，汉族，1962年10月4日生，汉族，住长春市双阳区。        被申请人（原审原告）：长春市启元小额贷款股份有限公司，住所地：南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座17层。        原审被告：长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司，住所地长春市双阳区通阳路南交通局西侧。        原审被告：马秋林，男，汉族，1936年9月17日生，住长春市双阳区。        原告长春市启元小额贷款股份有限公司与被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司、齐敏丽及马秋林民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）二民初字第200号民事判决书，已经发生法律效力。齐敏丽对判决不服，认为原判决错误，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条规定，裁定如下：        一、本案由本院再审；        二、再审期间，中止原判决的执行。        审判长    姚筱玲审判员    翟微审判员    苏荔莎二〇二一年五月三十一日书记员    王宇峰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初3205号 原告：延边益众物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市人民路东段南侧秋韵雅园**楼****。 法定代表人：王旭，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，职员。 被告：陈光强，男，1983年3月15日出生，汉族，住吉林省延吉市秋韵雅园**。 原告延边益众物业管理有限公司诉被告陈光强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告延边益众物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。被告陈光强经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边益众物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.陈光强立即支付自2018年8月1日至2020年7月30日期间的物业费1390元及违约金239元（按日万分之五计算）、卫生费168元，共计1797元；2.诉讼费由陈光强承担。事实与理由：2014年12月17日，延边益众物业管理有限公司与陈光强于签订业主临时规约，约定延边益众物业管理有限公司向陈光强提供物业服务，陈光强名下的房屋位于延吉市秋韵雅园北区2号楼6单元703、建筑面积72.42平方米。陈光强拖欠自2018年8月1日至2020年7月30日期间的物业费1390元及违约金239元、卫生费168元，共计1797元。经多次催要未果，诉至法院。 陈光强未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延边益众物业管理有限公司于2012年6月20日依法成立，经营范围为物业管理等。2012年10月10日，延边合宝房地产开发有限公司与延边益众物业管理有限公司之间签订前期物业管理委托合同，约定延边合宝房地产开发有限公司委托延边益众物业管理有限公司对延吉市秋韵雅园南、北区提供物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.8元收取，业主和物业使用人逾期交纳费用的，从逾期之日起每日按总额的千分之一缴纳滞纳金，延边益众物业管理有限公司违反本合同有关规定，未尽职责、未履行义务的，延边合宝房地产开发有限公司有权要求延边益众物业管理有限公司限期整改，逾期不整改的，延边合宝房地产开发有限公司有权终止合同，造成经济损失时，延边益众物业管理有限公司承担相应的赔偿责任，合同期限自委托合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同生效之日止。2014年12月17日，陈光强在业主临时规约承诺书中签字，业主临时规约约定临时规约对开发建设单位、业主和物业使用人均有约束力，住宅物业费用按建筑面积每月每平方米0.8元收取，临时规约自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会制定业主规约生效之日终止。陈光强名下的房屋位于延吉市秋韵雅园北区2号楼6单元703、建筑面积72.42平方米。延边益众物业管理有限公司按照合同约定为延吉市秋韵雅园小区提供物业服务，但陈光强没有缴纳自2018年8月1日至2020年7月30日期间的物业费1390元。 另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托延边益众物业管理有限公司收取自2018年度至2020年度期间的卫生费，收取标准为每年每户84元。陈光强没有交纳卫生费168元。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、前期物业管理委托合同、业主临时规约、延吉市环境卫生作业有限公司出具的委托书及关于环卫收费征收垃圾处理费标准，以及延边益众物业管理有限公司的陈述。 本院认为，延边益众物业管理有限公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延边益众物业管理有限公司与延边合宝房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同、与陈光强签订业主临时规约，其内容未违反有关法律规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。延边益众物业管理有限公司为延吉市秋韵雅园北区提供了相关的物业服务，陈光强直接或者间接地受益。关于延边益众物业管理有限公司要求陈光强支付自2018年8月1日至2020年7月30日期间的物业费1390元的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于延边益众物业管理有限公司要求陈光强按日万分之五标准支付违约金239元的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于延边益众物业管理有限公司要求陈光强支付自2018年度至2020年度期间的卫生费168元的诉讼请求，因延吉市环境卫生作业有限公司委托延边益众物业管理有限公司收取上述费用，陈光强作为延吉市民，应当承担该部分费用，本院对延边益众物业管理有限公司的该项诉讼请求予以支持。陈光强经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈光强于本判决生效后立即支付延边益众物业管理有限公司自2018年8月1日至2020年7月30日期间的物业费1390元、违约金239元、卫生费168元，共计1797元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈光强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二一年五月三十一日 书记员  郭婧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终5957号上诉人（原审被告）：南京海公公餐饮管理有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路1号北门。法定代表人：程正宝，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京苏建房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区水西门大街352号。法定代表人：丁亚东，该公司总经理。上诉人南京海公公餐饮管理有限公司因与被上诉人南京苏建房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京海公公餐饮管理有限公司在收到法院诉讼费预缴通知单后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京海公公餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 张卓慧审判员 龚 达二〇二一年五月十一日书记员 王笑得
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民特90号 申请人：临沂市骆恒索具有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道褚家庄工业园。 法定代表人：李晓，经理。 委托诉讼代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所律师。 被申请人：唐仪粉，女，1971年2月3日出生，汉族，初中毕业，住山东省临沂市临沭县。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 申请人临沂市骆恒索具有限公司与被申请人唐仪粉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 临沂市骆恒索具有限公司申请称，1.依法撤销临东劳人仲案字(2021)57号仲裁裁定书；2.依法撤销临东劳人仲案字(2021)57-1号仲裁裁定书；3.被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被申请人在法定假期内，未经申请人同意，私自开动机器，导致受伤，双方劳动关系并未解除；2.(2021)57-1号仲裁裁决书裁决数额明显不当。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销仲裁裁决。 被申请人唐仪粉辩称：1.申请人提出的申请事项中第一项，不属于临沂市中级法院审判范围，应当归临沂市河东区人民法院审理。申请人一方没有向河东法院提起诉讼，已经过了起诉时效。申请事项中的第二项、第三项，没有事实和法律依据，其请求不成立。申请人自认被申请人在申请人处工作时受伤，却以在法定节假日期间内受伤为由，抗辩不承担责任没有法律依据，申请人一方在十一法定节假日期间，安排所有职工加班加点工作，被申请人在工作中过程中受伤，仍应当属于工伤,申请人以此为由抗辩不承担工伤赔偿责任不成立。申请人在事实与理由部分中引用的法律条文属于商事仲裁的相关法律规定。本案的审理应当适用《中华人民共和国劳动调解仲裁法》，申请人属于使用法律错误，其依据错误的法律条文，主张撤销仲裁裁决不成立。综上，申请人申请请求及事由并没有事实和法律依据，请求依法驳回申请人申请事项。 经审理查明：2021年2月7日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2021）第57号仲裁裁决：唐仪粉与临沂市骆恒索具有限公司自2019年1月1日起解除劳动关系。如不服本裁决，双方当事人均可自收到本裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者公司登记注册地的人民法院起诉，期满不起诉，本裁决书即发生法律效力。 2021年2月7日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2021）第57-1号仲裁裁决：临沂市骆恒索具有限公司支付唐仪粉停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金38148元、一次性伤残就业补助金26155.2元、门诊费580元，以上共计112878.2元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向劳动合同履行地或者公司登记注册地的人民法院起诉；被申请人对仲裁裁决不服，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。逾期不起诉不撤销又不执行的，双方均可申请人民法院强制执行。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。唐仪粉因与临沂市骆恒索具有限公司工伤待遇一案，向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员予以受理，案件涉及终局裁决和非终局，按照法律规定，应当按照非终局裁决进行处理，而临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员就上述案件，分别作出临东劳人仲案字（2021）第57号非终局裁定和（2021）第57-1号终局裁决，依据上述法律规定第（五）项的规定，申请人申请撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲裁字（2021）第57-1号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字（2021）第57-1号仲裁裁决。 案件受理费400元，由被申请人唐仪粉负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  张洪亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2311号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：曹俊，男，1987年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会****。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人曹俊及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人曹俊二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告曹俊一审诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等3020.00元；2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：2015年1月17日，原告曹俊与被告卓越华飞公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为8-1-29-1商品房1套，房屋总价款为304841.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）......项费用，并在签订本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证......。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元，电入户费520元，合计3020.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持。第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曹俊气入户费等共计人民币3020.00元。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理张艳书记员陈思印
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初19485号 原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：刘畅 委托诉讼代理人：黄丽珍，该司员工。 被告：郑丽莉，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地址广州市白云区， 原告广州昌跃物业管理有限公司与被告郑丽莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。 审判员  王丽美 二〇二一年五月二十四日 书记员  林嘉仪
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6552号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：张海东，男，1994年4月18日出生，汉族，住陕西省眉县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告张海东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3449.80元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告张海东未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：张海东，通讯地址陕西省宝鸡市眉县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月11日。   4、贷款金额：4139.81元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月11日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：689.96元（已归还2期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3449.80元。   本院认为，小雨点公司与张海东签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张海东本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3449.80元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告张海东于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3449.80元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海东负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3239号原告：马斌明，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：陈震涛，男，1956年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市河海港口工程咨询有限公司，住址广州市海珠区滨江中路****自编**（仅限办公）法定代表人：王玉琼。原告马斌明与被告陈震涛、广州市河海港口工程咨询有限公司（以下简称河海港口公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告马斌明的委托诉讼代理人向军，被告陈震涛到庭参加诉讼。被告河海港口公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马斌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币15000元及利息（利息以15000元为本金自2020年6月18日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。被告陈震涛辩称：原告系从事高利放贷的个人，其出借款项给答辩人，就要求答辩人按照月息8分的标准向其偿还利息。原告意识到转账方式偿还高额利息有风险，于是要求答辩人现金向其支付利息，由原告上门收取。本院查明的事实如下：2020年6月18日，陈震涛出具《借据》一份，载明：本人陈震涛，因生意周转需要，今向马斌明借款人民币壹万伍仟元正，承诺在2020年7月7日之前一次性全部还请，该款以转账方式支付到指定的账户，以到账金额为准。同日，马斌明向陈震涛尾号为1249的银行账户转账15000元。另查明：2021年4月15日，河海港口公司的法定代表人由陈震涛变更为王玉琼。庭审中：关于还款情况，陈震涛陈述通过微信和转账向马斌明偿还了52000元，还有53600元是马斌明指示我转账给案外人李飞武、黄一波、黄厚农，其认为其所还款项是先还21-3237号案借款70000元，然后再还21-3238号案借款，接下来是21-3236号案借款，最后是21-3239号案借款；马斌明不确认陈震涛向案外人的转账为本案还款，且表示不认识案外人李飞武、黄一波、黄厚农。关于利息，马斌明陈述双方口头约定月利率2%-3%，陈震涛陈述口头约定月利率8%。本院认为，原告马斌明与被告陈震涛之间的借贷关系，有《借据》为凭，该《借据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告陈震涛亦应依约履行还款义务。关于河海港口公司是否需要承担还款责任的问题。马斌明未提供证据证实陈震涛所借款项用于河海港口公司生产经营，故本院对马斌明主张河海港口公司承担还款责任的主张不予支持。至于还款情况，陈震涛未举证证明马斌明指示其向案外人还款，故对于其主张的还款，本院不予确认。陈震涛未按约定还款构成违约，陈震涛应向马斌明归还本金15000元及利息。关于利息。双方确认有口头约定利息，但均未提供证据证实，本院根据双方的陈述，认定双方约定月利率为2%。从2020年6月18日至2020年8月19日，利息按照月利率2%计算，从2020年8月20日至借款还清之日的利息，适用合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。原告主张的超过部分的利息，本院不予支持。被告河海港口公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈震涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马斌明返还本金15000元；二、被告陈震涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马斌明支付利息（利息以15000元为本金，从2020年6月18日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，从2020年8月20日至借款还清之日，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告马斌明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由原告马斌明负担8元，被告陈震涛负担80元。本判决为终审判决。审判员  余静二〇二一年五月二十六日书记员  王盼刘娓美
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2021）内0402民初725号原告：李淑杰，女，1968年9月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：赤峰市零度空间装饰有限公司，住所地赤峰市松山区永业广场******。法定代表人：李冰。原告李淑杰与被告赤峰市零度空间装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年5月13日，原告李淑杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李淑杰撤回起诉处理。 案件受理费275元（原告已预交），由原告李淑杰负担。            审 判 长 高 丽 平 人民陪审员 闫 岩 人民陪审员 薛 亚 珍 二○二一年五月十三日书 记 员 王 蕊
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初336号原告:徐有林,女,1954年2月16日生,汉族，住安徽省天长市。被告:高长明,男,1964年1月3日生,汉族,住安徽省天长市。原告徐有林与被告高长明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐有林到庭参加诉讼，被告高长明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐有林向本院提出诉讼请求：1、判决被告高长明立即偿还原告砂石款36859元;2、被告高长明承担诉讼费用。事实与理由：原告徐有林经营砂石业务,被告于2018年12月起多次赊购砂石,合计共欠砂石款36859元,在2019年出具欠条一张。此款后经原告多次催要未果。为维护原告合法利益,请法院依法判决。被告高长明未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告徐有林经营砂石业务,被告于2018年12月起多次赊购砂石,在2019年出具欠条一张“今欠到水泥、石子总计叁万陆仟捌佰伍拾玖元，欠到人：高长明”，欠款数额为36859元。原告多次向被告催要欠款，被告未能适时清偿，致原告提起诉讼。上述事实，有原告陈述及原、被告身份信息、欠条等书证在卷，并经本院审查，能够认定。本院认为，合法产生的买卖关系受法律保护。被告购买了原告砂石、水泥，理应及时给付货款。未能及时给付，自愿向原告出具书面欠条，在原告催要欠款时应该主动适时还款。不履行还款义务，产生的民事责任和诉讼责任均应由被告承担。原告主张货款的请求有事实存在，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告高长明应当及时向原告徐有林清偿欠款36859元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告高长明于本判决生效之日起一个月内向原告徐有林清偿欠款36859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告高长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李正国人民陪审员  朱晓锋人民陪审员  潘瑞荣二〇二一年五月六日法官 助理  沈 晨书 记 员  晏燕秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初336号原告:徐有林,女,1954年2月16日生,汉族，住安徽省天长市。被告:高长明,男,1964年1月3日生,汉族,住安徽省天长市。原告徐有林与被告高长明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐有林到庭参加诉讼，被告高长明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐有林向本院提出诉讼请求：1、判决被告高长明立即偿还原告砂石款36859元;2、被告高长明承担诉讼费用。事实与理由：原告徐有林经营砂石业务,被告于2018年12月起多次赊购砂石,合计共欠砂石款36859元,在2019年出具欠条一张。此款后经原告多次催要未果。为维护原告合法利益,请法院依法判决。被告高长明未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告徐有林经营砂石业务,被告于2018年12月起多次赊购砂石,在2019年出具欠条一张“今欠到水泥、石子总计叁万陆仟捌佰伍拾玖元，欠到人：高长明”，欠款数额为36859元。原告多次向被告催要欠款，被告未能适时清偿，致原告提起诉讼。上述事实，有原告陈述及原、被告身份信息、欠条等书证在卷，并经本院审查，能够认定。本院认为，合法产生的买卖关系受法律保护。被告购买了原告砂石、水泥，理应及时给付货款。未能及时给付，自愿向原告出具书面欠条，在原告催要欠款时应该主动适时还款。不履行还款义务，产生的民事责任和诉讼责任均应由被告承担。原告主张货款的请求有事实存在，符合法律规定，应予支持。综上所述，被告高长明应当及时向原告徐有林清偿欠款36859元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告高长明于本判决生效之日起一个月内向原告徐有林清偿欠款36859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告高长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李正国人民陪审员  朱晓锋人民陪审员  潘瑞荣二〇二一年五月六日法官 助理  沈 晨书 记 员  晏燕秋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初857号原告：魏应录，男，汉族，1954年8月21日出生，住武山县。被告：刘满义，男，汉族，1977年8月18日出生，住武山县。被告：郑林凤，女，汉族，1977年7月1日出生，住武山县。本院在审理原告魏应录诉被告刘满义、郑林凤民间借贷纠纷一案中，原告魏应录于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏应录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏应录撤回对被告刘满义、郑林凤的起诉。案件受理费6400元，减半收取计3200元，经原告魏应录申请免交1600元，由原告魏应录负担1600元。审判员 杜永娟二〇二一年五月十四日法官助理 汪 静书记员 郭春霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终81号上诉人（原审被告）：内蒙古正基房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇长青街北段西侧园林路东（正基百货公司办公楼）。法定代表人：周伟军，董事长。委托诉讼代理人：张晓红，女，1982年3月23日出生，汉族，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：赤峰市群安消防工程有限公司。住所地:赤峰市红山区桥北金融物流港一期D2号楼119号。法定代表人：天智，经理。上诉人内蒙古正基房地产开发有限责任公司因与被上诉人赤峰市群安消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2021）内0429民初29号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：本案存在“如因履行合同引发争议，应通过协商解决；如通过协商不能解决争议的，应通过仲裁机构裁决处理”的约定，双方之间存在的争议，应通过仲裁机构以申请仲裁的方式解决，双方通过约定已经排除了原审法院对本案的管辖权，此事实被上诉人是知道的，请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在《正基中心大厦项目消防系统工程施工合同》第十二条约定，发生争议由工程所在地法院管辖，该约定符合法律规定，应为有效。案涉工程位于原审法院辖区，原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。上诉人称双方约定通过仲裁机构以申请仲裁的方式解决争议，但未提供证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖异议案件受理费80元，上诉人已向原审法院缴纳，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   宫 学 文审  判  员   敖恩吉雅审  判  员   张  磊二〇二一年五月十九日法 官 助 理   李 志 慧书  记  员   唐 洪 岩
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0703执异5号申请人张丽，女，1975年6月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托代理人方晓东、周姝霖，湖北欣安律师事务所律师，代理权限特别授权。原案申请执行人中国银行鄂州市分行，住所地鄂州市鄂城区文星大道**。原案被执行人中南地质勘察基础工程公司第八分公司，，住所地鄂州市鄂城区文星路**原案被执行人中南勘察基础工程有限公司，住，住所地武汉市青山区和平大道**/div>本院执行的申请执行人中国银行鄂州市分行与被执行人中南地质勘察基础工程公司第八分公司（以下简称中南地质八分公司）、中南勘察基础工程有限公司（以下简称中南勘察公司）借款合同纠纷一案，申请人张丽向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后,依法进行审查，现己审查终结。本院查明，中国银行鄂州市分行与中南地质八分公司、中南勘察公司借款合同纠纷一案，本院于2001年7月15日作出（2000）华经初字第32号民事判决书，判决中南地质八分公司支付中国银行鄂州市分行贷款本金85万元及利息（自借款之日起至判决确定偿还之日止，按国家银行同期贷款利率计算）；因中南地质八分公司、中南勘察公司未履行生效判决书确定的义务，本院在执行该案的过程中于2002年6月20日作出（2002）华民执字第20-4号民事裁定书，裁定扣留、提取中南勘察公司在有关单位尚未支取的工程款1642501.50元；2003年7月20日，本院查明中南地质八分公司、中南勘察公司无可执行的财产，遂作出（2002）华民执字第20-9号民事裁定书，裁定本院的（2000）华民初字32号民事判决书终结执行。另查明，1、2004年9月7日，中国银行鄂州市分行将中南地质八分公司的债权39万元本金及利息，转让给中国东方资产管理武汉办事处并签订《债权转让协议》，2005年12月28日，中国银行湖北省分行与中国东方资产管理武汉办事处向中南地质八分公司发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年11月18日，中国东方资产管理武汉办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司。2、2017年12月13日，中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司将中南地质八分公司的债权39万元本金及6363.94元利息，转让给湖北省资产管理有限公司并签订《资产转让协议》，2018年7月2日，中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司与湖北省资产管理有限公司向中南地质八分公司发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。3、2018年12月25日，湖北省资产管理有限公司将中南地质八分公司的债权39万元本金及6363.94元利息，转让给人民控股集团华中有限公司并签订《资产转让协议》，2019年1月26日，湖北省资产管理有限公司与人民控股集团华中有限公司向中南地质八分公司发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。4、2019年8月19日，人民控股集团华中有限公司将中南地质八分公司的债权39万元本金及相应利息转让给申请人张丽并签订《债权转让协议》，异议人分别于2020年12月11日、2021年4月20日向中南勘察公司、中南地质八分公司寄送《债权转让暨催收通知书》。中南勘察基础工程总公司于2006年4月10日更名为湖北中南地质勘察基础工程有限公司，后更名为中南勘察基础工程有限公司。2020年12月2日，申请人张丽申请变更为本案的申请执行人，因申请人张丽与中南地质八分公司、中南勘察公司双方债权转让行为不符合法律规定，本院作出（2020）鄂0703执异24号执行裁定书，驳回申请人张丽提出的申请。本院认为：根据《最高人法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。还根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中人民控股集团华中有限公司将依法取得的中国银行鄂州市分行与中南地质八分公司、中南勘察公司借款合同纠纷一案债权，转让给申请人张丽，并与申请人张丽签订《债权转让协议》。申请人张丽在本院审查过程中并补充了向中南勘察公司、中南地质八分公司寄送《债权转让暨催收通知书》回执，人民控股集团华中有限公司与申请人张丽双方债权转让行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2002）华民执字第20号案申请执行人由中国银行鄂州市分行变更为申请人张丽。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鄂州市中级人民法院申请复议。。审判员  姜志刚二〇二一年五月十七日法官助理邵菊萍书记员何霄
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初3275号原告：孟文生，男，1963年8月27日生，汉族，登记住址贵州省遵义市红花岗区。原告：余铁刚，男，1963年3月18日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：方顺贵，贵州道卫律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育中心科普楼9楼，统一社会信用代码：91450000569070898M。法定代表人陈祖训。被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司，住所地贵阳市观山湖区绿地联盛国际第6、7号楼（6）1单元29层3、4号房，注册号：520190000055748。负责人林锦峰。被告：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区，统一社会信用代码：91520181080680236U。法定代表人杨中安。原告孟文生、余铁刚诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司贵州分公司、贵州华利得房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告孟文生、余铁刚在本院依法送达《诉讼费交费通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟文生、余铁刚撤回起诉处理。审判员  崔波二〇二一年五月十八日书记员  陈雷
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1035号之一被执行人：陈飞平，男，1968年9月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈飞平刑事财产刑执行一案，本院作出（2021）闽0304刑初41号《刑事判决书》，其中判决：陈飞平应缴纳罚金2000元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人陈飞平发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人陈飞平至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0304执1035号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈飞平的财产，并依法扣划被执行陈飞平银行账户人民币1319.73元,已转国库。经查，被执行人陈飞平无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈飞平有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月十日书记员  林仙芳
宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0503执809号 申请执行人：冯军,男性,1952年5月4日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人：韩森林,男性,1952年9月29日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人：李秀云,女性,1956年10月7日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。 申请执行人冯军与被执行人韩森林、李秀云借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2020）鄂05民终2100号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，申请人向本院递交书面申请，要求撤回对上述民事判决书的强制执行申请。本院认为，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请的，应当予以支持，申请执行人申请撤回执行申请的执行案件，应当按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂05民终2100号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 审判长李萍 审判员 审判员朱俊 审判员 审判员张勤 二〇二一年五月二十六日 书记员 王 琴 林
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1323执1561号之一 申请执行人：王志强,男,汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：丰成元,男,汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丰成元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丰成元在中信银行账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二一年五月二十六日 书记员  徐 慧
西藏自治区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0233执恢9号申请执行人边巴旺久，被执行人何成林、杜斌：本院执行的边巴旺久申请何成林等租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年年五月十一日
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1223执602号申请执行人：何某某，男，汉族，1978年11月28日出生，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人：杨某某，男，汉族，1990年8月10日生，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。本院在执行何某某与杨某某借款合同纠纷一案中，申请执行人何某某与被执行人杨某某达成执行和解协议，申请执行人何某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）甘1223执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二一年五月二十二日书记员  郑 龙