wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8802号原告：邢军，男，1974年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊，董事长。委托诉讼代理人：王红朴，男，1965年9月16日出生，汉族，北京鑫典教育科技有限责任公司职员，住河北省保定市博野县。原告邢军与被告北京鑫典教育科技有限责任公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因原告邢军调整起诉，故申请撤回本案起诉。原告邢军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢军撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4330号原告：周庆民，男，1957年10月26日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，社长。委托诉讼代理人：金凯月，男，1992年8月24日出生，满族，北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社社员。原告周庆民与被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称：韩各庄经济社）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周庆民、被告韩各庄经济社之委托诉讼代理人金凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年至2020年土地流转金8250元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：1998年6月1日，周庆民与韩各庄经济社签订土地承包经营权流转合同，约定原告承包“东三十口粮田”三亩，承包期限三十年。2013年11月22日，原告与被告签订土地流转合同，将上述土地承包经营权流转给被告，土地流转金为每亩每年1050元，每年每亩递增50元。因被告未能如约支付2019年、2020年的土地流转金，现原告诉于本院，并提供土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同书、本院（2019）京0118民初10521号民事判决书予以佐证。韩各庄经济社认可周庆民在本案中所主张的事实。本院认为，韩各庄经济社承认周庆民在本案中主张的事实，故本院对双方土地流转事实及欠付流转金的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，周庆民与韩各庄经济社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。周庆民已将涉案土地交付韩各庄经济社使用，韩各庄经济社亦应按合同约定向周庆民支付土地流转金。2019年，因韩各庄经济社未支付周庆民2018年度土地流转金3900元，经密云法院判决其给付。现韩各庄经济社再次迟延给付周庆明2019年、2020年的土地流转金，构成违约，周庆民要求给付上述二年土地流转金8250元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社给付周庆民二○一九年度、二○二○年度的土地流转金八千二百五十元，限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（周庆民已预交），由北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 席引路二〇二一年五月二十七日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初944号原告：陈志育，男，1952年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：陈占榴（陈志育儿子），住福建省大田县。被告：陈开铠，男，1967年9月26日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈学良，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈志育与被告陈开铠、陈学良民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈志育及其委托诉讼代理人陈占榴、被告陈开铠到庭参加诉讼，被告陈学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志育向本院提出诉讼请求：判决陈开铠、陈学良立即偿还借款25000元及利息2393元，计27393元。事实和理由：2019年3月1日，陈开铠、陈学良向陈志育借款25000元，约定于同年4月30日前还款，逾期按月利率2%计算利息。借款到期后，陈开铠、陈学良未能还款，于2020年农历年底支付利息8000元。现陈志育因急需用钱，经催讨未果，诉至法院请求解决。陈开铠辩称，借款时间发生更早，实际本金20000元，后因长时间未还，经结算增加了利息5000元，重新出具借条后本金变更为25000元。陈学良未作答辩。陈志育围绕诉讼请求依法提交了借条1份，经组织质证，陈开铠无异议。陈学良未提交证据亦未提交书面质证意见。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，陈开铠、陈学良向陈志育借款25000元，为此共同出具1张借条，约定于同年4月30日前还款，逾期未还按月利率2%计算利息。借款到期后，陈开铠、陈学良未能还款，于2021年1月底支付利息8000元。现陈志育因催讨未果，诉至法院。本院认为，陈开铠、陈学良与陈志育之间的民间借贷关系成立，其作为债务人应承担还款责任。故对陈志育主张偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。陈志育主张从2019年5月1日至2020年8月19日按月利率2%计算的利息7833元，及从2020年8月20日至2021年4月22日按月利率1.28%计算的利息2560元，合计10393元扣除已付8000元，尚欠2393元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。陈开铠辩称借款本金实为20000元，另5000元为前期利息，因陈志育不予认可，且未提供相应证据印证，不予采纳，假使理由成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，如果前期利率没有超过法律支持的最高利率，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。陈学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈开铠、陈学良应于本判决发生法律效力后三十日内向陈志育偿还借款25000元,支付利息2393元，合计27393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由陈开铠、陈学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴佳强二〇二一年五月二十日书记员  李凤达附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4466号原告：潘淑静，女，1975年12月15日出生。被告：景县景典华印印刷有限公司，住所地河北省衡水市景县青兰乡南张庄，实际经营地北京市密云区十里堡镇双井村。统一社会信用代码91131127MA09N9ND85。法定代表人：李文霞，经理。被告：李文霞，女，50岁。原告潘淑静与被告景县景典华印印刷有限公司、李文霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告潘淑静于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘淑静撤诉。审 判 员  栗 茜二〇二一年五月二十七日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2324民初855号原告：杨兴斌，男，1988年01月01日出生，苗族，住贵州省晴隆县。被告：杨琴妹，女，1989年04月19日出生，苗族，住贵州省晴隆县。原告杨兴斌与杨琴妹同居关系纠纷一案,本院于2021年5月18日立案。于同年5月18日向原告杨兴斌送达诉讼费交纳通知书,通知原告杨兴斌在收到诉讼费交纳通知书后七日内预交案件受理费1055.00元。原告杨兴斌收到通知后未在本院指定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨兴斌撤诉处理。审 判 员 刘胜登二〇二一年五月三十一日法官助理 张菊飞书 记 员 彭 义
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初697号原告：陈飞，男，1989年11月5日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市山亭区，现住山东省枣庄市峄城区。委托代理人：黄礼新，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：贺兆儒，男，1989年3月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：刘鲲鹏，男，1997年9月29日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告陈飞与被告贺兆儒、刘鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人黄礼新、被告贺兆儒到庭参加诉讼。被告刘鲲鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：请求被告贺兆儒、被告刘鲲鹏立即给付原告陈飞借款29,000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：陈飞、贺兆儒、刘鲲鹏系朋友关系，2021年1月31日因贺兆儒、刘鲲鹏急用现金向陈飞借款31,000元并由刘鲲鹏作担保，当即由借款人贺兆儒打欠条一张，并约定该款在2021年2月6日之前一次性付清。该款经陈飞多次向贺兆儒、刘鲲鹏催要，贺兆儒、刘鲲鹏总是以各种理由久拖未付，故诉至本院。被告贺兆儒辩称，陈飞借给我钱，不是一次借款，是多次借款，是我赌博陈飞借钱给我用赚取我的利息。2021年1月20日左右在峄城棋牌室借了2万元；2021年1月20日左右在甘沟棋牌室借了9,000元；陈飞每天带一万元过去，是借钱给我打牌。被告刘鲲鹏未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月31日，贺兆儒向陈飞借款并出具借条一张，借条载明：借款人贺兆儒从出借人陈飞处借人民币现金31000元整（大写叁万壹仟元整），约定于2021年2月6日偿还，借款人贺兆儒自愿将其名下一辆日产阳光牌轿车（车牌号鲁Ｄ×××**）质押给出借人陈飞用于担保还款如借款人到期不还钱，出借人可自行处置车辆。担保人刘鲲鹏。原告庭审陈述被告贺兆儒已偿还2800元，还剩29000元。被告贺兆儒陈述原告交付现金是31000元，已还2800元，剩下的钱里原告赚取了18000元利息。关于借条中双方约定的质押车辆，原告认可没开被告的车，一直是由被告贺兆儒自己开着的。上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，原告主张向被告贺兆儒借款现金31,000元，被告已还2,800元，被告贺兆儒认可收到现金31,000元，对还款数额认可。根据相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，被告贺兆儒主张原告借给被告的款项系用于赌博且包含高额利息，但未提供证据予以证明，故对被告的该主张，本院依法不予支持。因此，被告贺兆儒应偿还原告借款29,000元。根据《中华人民共和国民法典》第四百二十九条规定，质权自出质人交付质押财产时生效，本案借条中涉及的车辆，原告陈飞与被告贺兆儒双方均认可该车辆未实际交付，故质权未设立。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款规定，一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制性执行后仍不能履行的部分承担保证责任。根据上述法律规定，本案被告刘鲲鹏为一般保证，其对在债务人贺兆儒财产依法强制性执行后仍不能履行的部分承担保证责任。被告刘鲲鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对一审诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百二十九条、第六百七十九条、第六百八十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺兆儒于本判决生效之日起十日内偿还原告陈飞借款29,000元；二、被告刘鲲鹏对在被告贺兆儒财产依法强制性执行后仍不能履行的部分承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计263元，由被告贺兆儒、刘鲲鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇二一年五月十日书记员  马 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1054号原告：宋春来，男，1948年3月17日出生，汉族，北京汽车减震器厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被告：宋长有，男，1944年1月29日出生，汉族，北京市宣武区百货公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋思雨（被告宋长有之女），1976年3月16日出生，汉族，北京市龙尚投资管理有限公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷思明，北京市冠衡律师事务所律师。原告宋春来与被告宋长有共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋春来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋春来撤回起诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二一年五月二十七日法官助理  邸碧莹书 记 员  高 雅
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初192号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王海立，男，1973年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，×××税务所副所长，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕128号起诉书指控被告人王海立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王海立于2021年5月2日20时22分，酒后驾驶别克牌小型普通客车（×××）行驶至北京市密云区云秀中街时被查获。经鉴定，王海立体内血液酒精含量为148.8mg/100ml。公诉机关认为被告人王海立到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王海立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王海立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王海立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月2日起至2021年7月1日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘珍君二〇二一年五月十四日法官助理 陶 丹书 记 员 尹丹梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：闻晓英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告闻晓英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告闻晓英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币69,331.67元，支付利息人民币15,020.67元、逾期还款违约金人民币16,866.14元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币69,331.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闻晓英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻晓英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币69,331.67元；二、被告闻晓英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币69,331.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,324元，减半收取计人民币1,162元，由被告闻晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院   民事判决书       (2021)渝0105民初5065号      原告：杨超，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：张娟，女，1982年2月23日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告杨超与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨超和被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元。事实及理由：2019年12月7日，原告和被告谈朋友期间，被告以单位入股分红为由，向原告借款10000元，微信转账。2020年1月10日，被告以女儿和同学打架要赔钱为由，向原告借款7000元，微信转账。再后来，被告又以其他种种理由和信用卡还不起（找朋友借款没借到）又找原告帮忙找朋友借，都有微信转账。以上借款，被告都说要还给原告。后来，原告几次找被告均未果。2020年8月24日，原告找被告还钱，经双方说好，被告于2020年12月底一次性还给原告20000元，还立下字据。借款逾期后，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。   被告张娟辩称，不是借款，其与杨超原系情侣关系，两人之间有经济往来是正常的。借条是在杨超的逼迫下写的，不是出于其自愿写的。   本院经审理查明事实如下：   杨超持有一张落款时间为2020年8月24日的载明为借款人张娟、出借人为杨超的《借条》。《借条》主要载明：本人张娟今向杨超借到人民币2万元整、大写贰万元，经双方协商，定于2020年底一次性还清。《借条》的内容为杨超手写，但金额“2万”和“张娟”的签名系由张娟本人书写。   杨超于2019年11月11日向张娟转款500元、于2019年12月7日转款10000元、于2019年12月12日转款2000元、于2020年1月10日转款7000元、于2020年1月26日转款1300元、于2020年4月30日转款500元、于2020年5月3日转款3000元、于2020年6月6日转款2000元、于2020年6月28日转款1000元、于2020年7月12日转款1000元，以上款项均通过微信转账。其中，在2020年5月3日杨超转款3000元前，张娟在与杨超的微信聊天中提到“在借我3千撒，22号左右还”。   杨超和张娟在2020年6月5日的通话中提到，张娟提出杨超每月交生活费2000元，杨超并未直接答应、且提出两人结婚之后就每月交生活费2000元，两人未就此事达成一致意见。   杨超和张娟原系情侣关系，于2020年7月左右结束情侣关系。   上述事实，有《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。   庭审中，张娟举示与朋友的聊天记录及和杨超的通话录音（2020年8月22日和2020年9月4日的录音），拟证明杨超的转账并非借款，且其在《借条》上签字系其受到了胁迫并非出于自愿。张娟举示的聊天记录，系其和朋友聊天中单方进行的陈述；张娟举示的2020年8月22日的录音主要内容为杨超找其还钱，2020年9月4日的录音系其在《借条》签字之后的、这与在《借条》上签字无关。另，张娟陈述杨超到其办公室闹和威胁她的时间为2020年9月8日，这与其在《借条》上签字的时间不符。故，张娟举示的证据无法证明其在《借条》上签字时受到胁迫，无法达到其证明目的。   本院认为，本案的争议焦点为张娟和杨超之间是否存在借贷关系。虽然杨超向张娟转款的时间跨度比较大且二人系情侣关系，但根据张娟和杨超之间的聊天记录可以看出张娟曾向杨超借过钱。《借条》载明的内容系杨超和张娟之间资金往来的金额结算和款项性质的确认，故双方之间的借贷关系成立。公民之间合法的借贷关系受法律保护。张娟应按《借条》约定的金额和还款时间返还相应的款项，现还款期限届满，杨超有权要求其返还借款。综上，关于杨超要求张娟返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告张娟于本判决生效之日起十日内返还原告杨超借款本金20000元。   如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元、减半收取150元，由被告张娟负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  文 莲         二〇二一年五月六日      法 官 助 理 钱星汝   书  记  员    莫蔚蓝         - 1 –
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19687号原告：北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村。法定代表人：董立均，董事长。委托诉讼代理人：胡继伟，河北山庄（北京）律师事务所律师。被告：北京联合建华开关控制设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇东闸村工业园区。法定代表人：迟宗信，总经理。原告北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社与被告北京联合建华开关控制设备有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市昌平区马池口镇东闸村股份经济合作社撤诉。审 判 员 李国栋二〇二一年五月二十八日法官助理 安燕彬书 记 员 郑蝶宜
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执566号之一申请执行人：方美花，女，1962年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：黄圣演（系方美花丈夫），住福建省大田县。被执行人：林云冰，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人方美花与被执行人林云冰借款合同纠纷一案中，申请执行标的146795元。本院已依法向林云冰发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人李序渊与被执行人林云冰、三明福裕房地产有限责任公司借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执75号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案［申请执行标的146795元、（2021）闽0425民初9号案件受理费1593元和执行费2102元，合计150490元，均未执行到位］并入（2021）闽0425执75号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年五月十四日书记员  范燕君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0721执1492号之一申请执行人：蔡邦书，男，1952年04月25日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：廖承智，男，1970年09月30日出生，汉族，农民，住顺昌县。申请执行人蔡邦书申请执行被执行人廖承智民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2019年12月27日作出的（2019）闽0721民初1569号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖承智未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年12月3日立案执行，申请标的为333，295.75元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，本院冻结了被执行人廖承智财付通网络资金6095.28元；扣划了被执行人廖承智村委工资7200元。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。申请执行人亦不知被执行人的其他财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产信息。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林 超代理审判员 曹 强代理审判员 张朝峰二〇二一年五月二十五日书 记 员 魏宗旭本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4332号原告：厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司，住所地福建省厦门市同安区银湖西里3号5单元之8，同一社会信用代码：91350200MA31EXGT9E。委托诉讼代理人：杨壬葵，男，系原告员工，代理权限为特别代理。被告：陈秋珍，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：林来捷，福建泽郡律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司与被告陈秋珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年5月14日原告厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司撤诉处理。案件受理费1863元，减半收取计932元，由厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司负担。审判员  林少华二〇二一年五月十四日书记员  陈 添附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执582号之一申请执行人：俞少君，男， 1974年8月17日出生，住所地嵊州市。被执行人：嵊州市国泰商标织造厂，住所地嵊州市三江街道剡兴路 14号（药材市场内）。法定代表人:王**。申请执行人俞少君与被执行人嵊州市国泰商标织造厂劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2020）051号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人俞少君向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行，执行标的为被执行人嵊州市国泰商标织造厂返还申请执行人俞少君案款人民币11000元及利息，并负担案件执行费65元。执行立案后，本院已经向被执行人嵊州市国泰商标织造厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵊州市国泰商标织造厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市国泰商标织造厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市国泰商标织造厂的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。截至2021年5月25日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人嵊州市国泰商标织造厂有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嵊州市国泰商标织造厂拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单及对投资人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执582号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年五月二十五日书 记 员    楼 蓉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28567号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：蔡振文，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与蔡振文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9186号原告：马某，女，1953年11月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：才某，男，1945年8月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告马某与被告才某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告马某于二〇二一年五月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审判员  孙留意二〇二一年五月二十八日书记员  王 倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17566号原告：韩阳，男，1992年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：韩会军，男，1960年6月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩会文，男，1972年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张金华，女，1957年8月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩兵，女，1994年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告韩阳与被告韩会文、张金华、韩兵确认合同无效纠纷一案，本院立案后，原告韩阳提出撤诉申请。本院经审查，原告韩阳提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许韩阳撤回起诉。审 判 员 李运普二〇二一年五月十三日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2020）渝0112民初30058号 原告:邱全勇，男，1971年3月3日出生，汉族，现住重庆市渝北区。 被告:杨东，男，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:陈爱元，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邱全勇与被告杨东、陈爱元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱全勇到庭参加诉讼，被告杨东、陈爱元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱全勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款5.8万元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年12月21日被告杨东因生意经营需要找原告借款，原告将款项直接转账到被告陈爱元账户。两被告借款后偿还了部分款项，2019年12月23日原告与被告杨东进行对账，被告出具了对账清单。出具对账单后，原告多次催收被告均未还款。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨东、陈爱元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告杨东以借款人身份向原告邱全勇出具一份《借条》，内容为：今借到邱全勇人民币5.8万元。2019年7月25日，被告杨东再次在前述《借条》上手写备注“2019年7月25日找过本人”后签名确认。庭审中，原告陈述二被告于2015年左右向原告借款7万元，已经归还1.5万元，之后又陆陆续续向原告借款，后经双方结算后被告尚欠5.8万元未归还。上述事实，有原告举示的借条以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨东建立了民间借贷合同关系。双方未约定还款期限，原告可以随时催告被告杨东在合理期限内返还借款。现被告杨东未举证证明出具借条之后已偿还借款，故本院对原告主张被告偿还借款本金5.8万元的请求，予以支持。现原告要求被告杨东归还借款应当给予被告必要准备时间，该必要准备时间本院酌情以被告杨东收到起诉状副本后享有的十五日答辩期为准（经核实答辩期满日为2021年2月23日），否则原告有权主张被告自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率承担逾期还款责任。原告未向本院举示证据证明二被告系夫妻，亦未对其主张的涉及被告陈爱元的其余事实举示证据予以证明，其主张被告陈爱元承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内向原告邱全勇归还借款本金5.8万元并承担逾期还款责任（以5.8万元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算至本清时止）；二、驳回原告邱全勇的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费260元，合计1510元，由被告杨东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审  判  长    杨丽容                    人民陪审员    姜全蓉                    人民陪审员    周小梅                            二〇二一年五月十四日 书  记  员    张 倪                           1
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初189号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人金奎，男，1976年6月24日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年4月3日被取保候审。公诉机关以京密检刑诉[2021]124号起诉书指控被告人金奎犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人金奎于2021年3月2日16时30分许，驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（×××）由北向南行驶至北京市密云区101国道古北口镇政府路口时向北调头，适有何某（男，53岁，河北省承德市人）驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车（×××）由南向北行驶，重型半挂牵引车右前部与普通二轮摩托车左前侧接触，造成何某受伤后经抢救无效于2021年3月6日死亡。经鉴定，何某符合重度颅脑损伤死亡。经认定，金奎负事故全部责任，何某无责任。事故发生后，被告人金奎拨打120急救电话和122报警电话并在现场等候处理。公诉机关认为被告人金奎系自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人金奎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金奎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人金奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年五月十三日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10937号原告：姚云鸿，女，1990年1月26日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。被告：韩心瑜，女，1980年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告姚云鸿与被告韩心瑜买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姚云鸿撤诉处理。审判员  史立新二〇二一年五月十二日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29840号原告：青鸟永军商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路141号13号楼2单202户。法定代表人：王志军，经理。委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总经理。委托诉讼代理人：孙天赐，男，北京东方园林环境股份有限公司法务。原告青鸟永军商贸有限公司与被告北京东方园林环境股份有限公司票据追索权纠纷一案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青鸟永军商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下准许青鸟永军商贸有限公司撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  杨 玥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4372号原告：苏红燕，男，1960年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴启顺，北京市大地律师事务所律师。被告：马宝林，女，1949年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：蔡金霞，女，1967年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告苏红燕与被告马宝林、蔡金霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告苏红燕于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏红燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏红燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏红燕负担（已交纳）。审 判 员 孙静波二〇二一年五月二十七日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11975号原告：宁夏矿业开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路199号。法定代表人：张宁，董事长。委托诉讼代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。被告：北京新和新技术开发有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路209号健翔园1号楼2104室。法定代表人：郜洋，总经理。委托诉讼代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪琪，北京天驰君泰律师事务所律师。原告宁夏矿业开发有限责任公司（以下简称宁夏矿业公司）与被告北京新和新技术开发有限公司（以下简称新和新公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏矿业公司的委托诉讼代理人李婕，被告新和新公司的委托诉讼代理人曹海宁、王雪琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁夏矿业公司向本院提出诉讼请求：新和新公司向宁夏矿业公司开具金额为45万元的增值税专用发票。事实和理由：2003年，宁夏矿业公司与新和新公司口头签订石油钻探技术服务合同，约定由新和新公司提供石油钻探相应技术服务，宁夏矿业公司如约自2003年12月至2004年11月分7次以货款的名义向新和新公司支付45万元技术服务费。由于当时在野外作业，新和新公司收到上述款项后仅向宁夏矿业公司出具了45万元的收据，未出具正规税务发票。宁夏矿业公司向新和新公司支付技术服务费后，新和新公司应为宁夏矿业公司出具发票，但宁夏矿业公司多次要求新和新公司出具发票，均遭到拒绝。故诉至法院。新和新公司辩称：1.双方之间未达成过任何石油钻探技术服务合同，双方不存在技术服务合同关系；2.宁夏矿业公司分7次向新和新公司支付45万元技术服务费与事实不符；3.即使双方存在合同关系，在合同中未对发票开具事宜进行约定，开具发票是税务机关管理职责，关于开具发票的争议不是民事法律关系，不属于人民法院的民事受理范围，应裁定驳回起诉；4.即使涉案民事法律关系属于法院受理范围，宁夏矿业公司提供的汇款凭证系2003年开具，距其起诉时间已达17年之久，按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，宁夏矿业公司的起诉已经超过法律规定的2年诉讼时效，应判决驳回其诉讼请求。综上，新和新公司不同意宁夏矿业公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院就相关事实认定如下：宁夏矿业公司主张，其与新和新公司于2003年通过口头方式就石油钻探技术服务合同（以下简称涉案合同），约定由新和新公司提供石油钻探相应技术服务，宁夏矿业公司支付技术服务费，双方并未签订书面合同，口头约定中亦未对发票的开具事宜进行约定。宁夏矿业公司表示，涉案合同约定的标的额为80万余元，因项目出现问题，双方协商终止了技术服务合同的履行，结束后宁夏矿业公司向新和新公司支付了45万元的技术服务费，由于当时在野外作业，新和新公司收到上述款项后仅向宁夏矿业公司出具了45万元的收据，至今未向宁夏矿业公司开具发票。宁夏矿业公司主张，按照《发票管理办法》第19条的规定以及交易习惯，收取合同款项的一方应开具发票。为此，提交了以下证据：1.电汇凭证7张。宁夏矿业公司以电汇的方式向新和新公司汇款：2003年12月18日、2004年2月25日，分别汇款10万元；2004年4月12日、2004年4月26日、2004年5月28日、2004年7月23日、2004年11月17日分别汇款5万元。以上汇款均备注汇款用途为货款。宁夏矿业公司表示，电汇凭证标注“货款”是因为财务人员的不规范导致的。2.收据2张。2003年12月18日，新和新公司出具10万元的“代垫运费”收据，备注“附相对应电汇单有效”；2004年2月9日，新和新公司出具35万元的收据，备注“附相对应银行汇款等有效”。新和新公司对上述证据的形式真实性不持异议，但对证明目的不认可。新和新公司表示，电汇凭证载明的“货款”与本案的技术服务费用无关，且为宁夏矿业公司单方备注，双方既无货物交易也无技术服务关系，宁夏矿业公司主张的事实距今久远相关情况难以核实；2003年的收据标注“代垫运费”，2004年2月9日的收据未注明款项性质，均无法说明支付的费用是技术服务费，且收据的时间早于电汇凭证的最晚时间，电汇凭证与收据缺乏对应性。新和新公司表示，经过多方了解，宁夏矿业公司曾从东营市租赁石油勘探设备，新和新公司帮助宁夏矿业公司联系设备的运输事宜，但双方之间没有技术服务合同关系。此外，新和新公司主张开具发票不是民事法律关系，不属于民事案件受理范围，但宁夏矿业公司对此不予认可。关于诉讼时效，宁夏矿业公司主张有利于当事人的新法优于旧法的，本案应该适用《民法典》的规定，宁夏矿业公司从2013年开始通过各种方式向新和新公司索要发票被拒，诉讼时效已经中断，本案尚未超过诉讼时效，但对此未提交相应的证据；新和新公司则主张本案应适用《民法通则》的规定，宁夏矿业公司的最后汇款时间是2004年，本案已经超过2年的诉讼时效。上述事实，有宁夏矿业公司提交的电汇凭证、收据，及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，宁夏矿业公司主张的合同事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律和司法解释。根据《合同法》第十条规定合同可以采用口头形式，但当事人应提供相应证据证明合同的主要内容。本案中，宁夏矿业公司主张双方通过口头方式订立技术服务合同，但除了汇款凭证和收据外，并未对涉案合同的具体内容做出准确详实的陈述，亦未提供其他证据对涉案合同的内容及履行情况等内容进行举证证明。庭审中，新和新公司对双方之间存在技术服务合同关系不予认可。此外，虽然宁夏矿业公司向新和新公司完成了总金额为45万元的汇款，新和新公司亦出具了总金额为45万元的收据，但汇款及收据中记载的款项名目无法一一对应，根据现有证据无法证明双方存在技术服务合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宁夏矿业公司主张存在涉案合同法律关系，应当对此承担举证责任，举证不能的不利后果自行承担；但根据现有证据，宁夏矿业公司提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于此，本院不再对新和新公司提出的关于是否属于民事法律关系以及诉讼时效的问题作出评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁夏矿业开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费750元，由原告宁夏矿业开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  刘君婕审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二一年五月二十五日书记员  曹文涓
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初7554号原告：魏某，女，2009年1月4日出生，汉族，住四川省岳池县。法定代理人：毛某1，女，1971年9月8日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：毛某2，男，1962年9月29日出生，汉族，系毛某1哥哥，住北京市海淀区。被告：北京和谐星火教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院3号楼19层2209。法定代表人：鲁浩，经理。原告魏某与被告北京和谐星火教育咨询有限公司（以下简称和谐星火公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺颖超独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏某法定代理人毛某1的委托诉讼代理人毛某2、被告和谐星火公司的法定代表人鲁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告监护人签订的退费协议，退还学费10250元，并按协议支付违约金每日0.5%（至被告支付日期清算）及转学后再教育费用2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月9日向被告预付2020年春季学费10250元。因疫情原因导致无法正常开学，被告也未提供网课教学，后被告被政府依法取缔原告才知道被骗。原告转到正规打工子弟学校吃力，需再教育多花2000元。原告诉至法院，请求判令被告履行退费协议。和谐星火公司辩称，学费是应当要退的，毕竟没上课，但违约金过高，认可按照银行存款利率计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，和谐星火公司向魏某出具《退费协议》，载明：由于2020年新冠疫情的影响，致使学校2020年春季开学工作无法正常进行，经协商，和谐星火公司承诺于2020年9月5日退还学生预交的全部费用（扣除已发生的资料费50元），未领取资料的，不予扣除资料费。逾期未退学费按每日0.5%的标准支付违约金。协议明确魏某已交学费10250元，领取资料发生费用50元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据前述规定，本案应适用民法总则与合同法相关规定。合法的民事权利应当受到法律保护。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。本案中，魏某的法定代理人代理魏某与和谐星火公司签订退费协议，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。和谐星火公司应当按照协议履行退费义务，现魏某主张退还预交学费10250元，扣除已发生的资料费50元，其余10200元应予支持。关于魏某要求和谐星火公司支付违约金一节，因双方约定的违约金过高，本院结合实际案情及和谐星火公司过错程度等因素，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍对违约金进行调整。魏某主张再教育费用无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京和谐星火教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还魏某教育培训费10200元；二、北京和谐星火教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付魏某违约金1067.28元；三、驳回魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由北京和谐星火教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二一年五月二十一日书记员  赵 晴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2346号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：闫海营，女，1987年07月06日出生，汉族，住冠县。被告：闫俊涛，男，1983年12月06日出生，汉族，住冠县。被告：闫子山，男，1971年03月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告闫海营返还借款70000元及利息、罚息和复利；2、判决被告闫俊涛、闫子山对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告闫海营与原告签订润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第618193号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月29日至2019年5月25日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行斜店支行保字(2018)年第618193号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告闫海营支付利息525.26元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息32846.74元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月29日，润昌农商行斜店支行个借字(2018)年第618193号《个人借款合同》一份，拟证明被告闫海营与原告约定70000元借款的事实；三、2018年5月29日，润昌农商行斜店支行保字(2018)年第618193号《保证合同》一份，拟证明被告闫俊涛、闫子山为被告闫海营70000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告闫海营收款账户及支付利息525.26元、尚欠利息32846.74元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月29日，被告闫海营与原告签订借款合同，从原告处借款70000元，期限为2018年5月29日至2019年5月25日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月29日，被告闫俊涛、闫子山与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将70000元借款发放到被告闫海营申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告闫海营支付利息525.26元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息32846.74元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告闫海营向原告借款并签订借款合同，被告闫俊涛、闫子山为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告闫海营作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告闫海营返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告闫海营于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款70000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息32846.74元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以70000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告闫俊涛、闫子山对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告闫海营追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张英杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张英杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张英杰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币15,733.08元，支付利息人民币11,238.80元、逾期还款违约金人民币4,533.70元、分期付款手续费人民币913.18元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币15,733.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张英杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年11月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币15,733.08元；二、被告张英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2018年11月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币15,733.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张英杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2945号        原告：陈万奋，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。                被告：杨贤林，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。                原告陈万奋与被告杨贤林民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月24日立案。原告陈万奋在本院依法送达受理通知书后，表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告陈万奋撤回起诉处理。                    审判员胡小林    二○二一年五月二十七日            代书记员彭瑶红
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0782执1236号之二申请执行人：林忠华，男，1955年11月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。被执行人：江永忠，男，1976年9月19日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人林忠华与被执行人江永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初872号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行。申请执行人于2021年5月31日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）闽0782民初872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 欢审判员 范仪华审判员 姜 欢二〇二一年五月三十一日书记员 李雄换本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10389号原告：刘卫，男，1989年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于秀珍，女，1937年8月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘卫与被告于秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘卫于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告刘卫向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二一年五月十一日法官助理 朱迺迪书 记 员 申卓灵
重庆市云阳县人民法院民事判决书                         （2021）渝0235民初1593号 原告：何秋菊，女，汉族，1982年8月28日出生，住四川省阆中市。    被告：饶邦贵，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。原告何秋菊与被告饶邦贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序公开开庭进行审理。原告何秋菊，被告饶邦贵委托诉讼代理人杜海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金300,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2017年7月，因被告资金周转困难，原告分三次向被告提供借款160,000元，2018年10月28日，原告又向被告提供借款20,000元，2019年3月23日，双方发生冲突，被告在民警调解下，给原告写下一份还款协议，约定于2021年3月1日向原告还款160,000元。2019年5月19日至2019年7月9日，原告再次向被告提供借款120,000元。因被告未遵守借款协议约定，为保护原告自身合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告饶邦贵辩称，原告诉称不属实，被告未向原告借款，有转账也是原告在与被告在同居生活期间所用或双方合伙投资。还款承诺书是双方为经济发生争吵，因被告害怕被拘留，被迫写的时候，原告并没有向被告支付借款，故双方借贷关系不成立。如果法院认定，应将2019年3月23日以后被告的转款从其中扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系并同居生活。2016年9月1日至2018年10月28日间，原告先后通过微信向被告转账19笔共计43,790元，于2018年1月4日通过中国建设银行向被告母亲汪洪杰转账77,000元。2019年3月23日，双方因借款纠纷前往重庆市云阳县双江派出所进行协调，经调解员调解，被告饶邦贵向原告何秋菊出具还款协议，载明“本人向何秋菊借款16万元，约定于2021年3月1日之前还完，由何秋菊帮饶邦贵向平安银行贷款未还清的余额由饶邦贵每月28号还款”。上述还款协议出具后，被告先后通过微信向原告转账21笔共计80,620元，原告亦先后通过微信向被告转账20笔共计175,000元。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告出示原告身份信息复印件、还款协议原件、银行个人活期账户交易明明细原、微信转账记录，被告提交的微信转账记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何秋菊与被告饶邦贵曾系同居关系，即使同居期间不排除存在共同消费、账务部分混同以及经济来往的情况，但被告向原告出具书面还款协议的行为即表示双方有借贷的合意，同时根据原告举证银行明细和微信转账记录，可以得出原告具有相应的出借能力，还款协议出具后，被告虽向原告转款80,620元，但双方互有经济来往，无证据证明该款项系归还借款，同时被告抗辩还款协议系被逼迫出具和转款系合伙亦无证据证明，本院对被告的辩解意见不予采纳，故原被告之间的16万元借贷关系依法成立，被告应按照双方约定履行义务。关于原告何秋菊要求被告饶邦贵归还2018年10月28日借款2万元和2019年5月19日至2019年7月9日借款12万元的诉请，虽上述期间原告何秋菊对被告饶邦贵确有部分汇款，但原告何秋菊现有证据，不足以证明其主张的上述期间的汇款系民间借贷法律关系存在，应承担举证不能的法律后果，故本院对该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告饶邦贵于本判决生效之日起十日内偿还原告何秋菊借款160,000元；二、驳回原告何秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告何秋菊负担1150元，被告饶邦贵负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。  审  判  员   张青春  二〇二一年五月二十二日 法官  助理   黄一航书  记  员   杨  涛  - 1 –
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9317号原告：张艳芳，女，1976年3月1日出生。被告：北京益生东霆健身服务有限公司，住所地北京市丰台区骏景园北区1号楼1层105。法定代表人：李漫。原告张艳芳与被告北京益生东霆健身服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，张艳芳经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张艳芳撤诉处理。审 判 员 陆宋宁二〇二一年五月二十一日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵改香，女，1978年4月7日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵改香信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵改香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币15,488.65元,支付利息人民币805.56元，逾期还款违约金人民币1,247.80元，共计人民币17,542.01元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2018年10月24日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵改香未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵改香未提供证据。鉴于被告赵改香未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵改香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币15,488.65元；二、被告赵改香应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵改香负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12747号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：赵春华，男，50岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告赵春华合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杜姗姗。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杜姗姗信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初791号原告:尹继斌，男，汉族，1975年11月12日出生，货车司机，现住灯塔市。被告:李红伟，男，汉族，1970年4月28日出生，农民，户籍地辽阳市文圣区.原告尹继斌诉被告李红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹继斌到庭参加了诉讼，被告李红伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹继斌诉称：原告经他人介绍于2020年7月初到被告处开半挂货车，约定每月工资11000元，至2020年8月16日被告给原告开了一个月的工资。由于被告不能及时的给原告开工资，经原告多次催要才开，故原告提出离开不干了，但原告尚有八月份16天的工资被告未付，共计5866元。经与被告多次索要果故请求法院依法保护原告的合法权益，依法判决：1、被告给付拖欠的工资款5866元。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：光盘及文字资料一份，证明被告欠我工资的事实。被告李红伟未答辩。经审理查明，原告受被告雇佣，自2020年7月初到2020年８月16日期间，在被告处从事半挂车司机工作，月工资11000元。被告共拖欠其16天工资，共5866元。2020年11月21日，原告曾通过电话向被告索要工资未果，被告表示承认拖欠劳动报酬的事实，但无钱给付。被告至今仍未给付上述款项。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的录音光盘等在卷佐证。本院认为，原告受雇于被告从事半挂车司机工作，双方形成了事实上的劳务合同,该合同系双方当事人真实的意思表示,不违反国家法律、行政法规的规定,合法有效。且被告在其与原告的通话录音中自认拖欠原告劳动报酬的事实，故被告应依约按时足额给付劳动报酬，对原告的诉讼请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定判决如下：被告李红伟于本判决生效后10日内给付原告尹继斌劳动报酬5866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙人民陪审员  王印玖人民陪审员  屈凤华二〇二一年五月二十五日法官 助理  肖 彤书 记 员  崔洺宇本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1501号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号，统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张艳明，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司经理。委托诉讼代理人：刘胜兴，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司队长。被告：关庆学，男，1977年12月6日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇老君堂村农民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振特律师事务所律师。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告关庆学劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人张艳明、刘胜兴，被告关庆学及其委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：关庆学支付我公司2021年1月31日前拖欠的车辆租金95748．88元（含社保自负部分及工会会费），扣除国家补助6860元，合计88888．88元。事实及理由：我公司于2021年2月8日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）提起劳动争议仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理。我公司与关庆学于2019年5月1日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，约定由关庆学租赁我公司所有的×××索九网约车，协议期限为2019年5月1日至2023年4月30日，关庆学拖欠车辆租金，多次催缴未果。为维护我公司合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。关庆学辩称，不同意万泉缘公司的诉讼请求。疫情属于不可抗力，我所居住的村因疫情封村3个月，后又封村1个月，村民均不可外出，万泉缘公司要求我支付车辆租金期间有4个月是客观远远所致，且国家有相应政策；疫情发生后，我与队长联系要求退车，队长安抚说一定要相互支持，并口头承诺公司会予以考虑，另外也同意了我不足额缴纳车辆租金。我认为我只应负担50%的车辆租金。另外，我因痔疮手术休病假3周，已经将诊断证明交给队长，应扣除对应的车辆租金。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万泉缘公司围绕其诉讼请求依法提交了车辆租赁协议、劳动协议书、欠费明细表、车辆下车检验单、不予受理通知书。关庆学发表如下质证意见：予受理通知书、车辆租赁协议的没有异议，欠费明细表中记载的已缴费数额少算了3000元。关庆学提交2020年2月16日与韩孟兴的微信记录证据。万泉缘公司认可该份证据的真实性，但不认可证明目的。本院经审查后认为，万泉缘公司及关庆学提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，万泉缘公司与关庆学签订《车辆租赁协议》，约定：关庆学自2019年5月1日起租赁万泉缘公司索九车辆运营网约车，月租金8200元，于每月10日前交纳，月租金不包含社保个人承担部分，每月另缴纳2元工会会费。关庆学为农业户口，每月社保个人负担部分金额为403．18元。2019年11月至2021年1月期间，关庆学已向万泉缘公司缴纳车辆租金36305．18元。2020年1月，关庆学休病假3周。疫情期间，万泉缘公司针对索九车辆的租金减免政策为：2020年2月至4月，每天减免180元；2020年5月至7月，每月减免4000元。2021年2月8日，万泉缘公司就本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出京平劳人仲不字[2021]第179号裁决书，决定不予受理。万泉缘公司不服该决定，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者应按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。缴纳车辆租金系双方所签订车辆租赁协议中明确约定的关庆学的义务。对于欠付的车辆租金，根据万泉缘公司疫情期间减免政策、关庆学已付租金数额以及休病假期间的租金核算，关庆学应向万泉缘公司支付2019年11月至2021年1月期间车辆租金差额为58994．04元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，判决如下：一、关庆学于本判决生效之日起7日内给付北京万泉缘出租汽车有限责任公司2019年11月至2021年1月期间车辆租金差额58994．04元；二、驳回北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由关庆学负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二一年五月八日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-2--1-
重庆市奉节县人民法院民事判决书 （2021）渝0236民初1116号 原告：重庆市跃怡科技有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路498号，统一社会信用代码915002365771792362。法定代表人：冉启贵。委托诉讼代理人：余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被告：重庆市西江建设(集团)有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号1 4-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人：唐爱群。委托诉讼代理人：彭港，重庆优浩律师事务所律师。原告重庆市跃怡科技有限公司（以下简称“跃怡公司”）与被告重庆市西江建设(集团)有限公司（以下简称“西江公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃怡公司的委托诉讼代理人余江**、被告西江公司的委托诉讼代理人彭港到庭参加诉讼。庭审中，被告西江公司提出对双方签订的《防雷工程施工合同》重庆西江建设（集团）有限公司印章真实性进行鉴定，本院限其在2021年4月10日前以书面申请，逾期视为放弃权利，截止2021年4月26日，被告西江公司未向本院提交书面鉴定申请。本案现已审理终结。 原告跃怡公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付奉节县下王家坪农贸市场及市政停车场综合楼工程防雷工程款150000元，并从2014年4月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息直至付清之日止； 2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，原告重庆市跃怡科技有限公司与被告重庆市西江建设(集团)有限公司签署了书面防雷工程施工合同，合同约定原告为被告承包的奉节县下王家坪农贸市场及市政停车场综合楼进行防雷工程建设，合同约定工程款总价为150000元，并约定了具体的付款方式和违约责任。后原告施工的防雷工程已通过竣工验收，但被告一直未支付相应工程款，为维护原告合法权益，特向法院起诉。  被告西江公司辩称：原被告之间不存在合同关系，被告无需向原告支付相应款项，原告主张的工程款不能仅提供合同，要证实提供了施工，要提供其他书面证据，目前证据不能证明原告施工，也不能证明实际施工量；本案原告应当从竣工验收后知晓其相应权益被侵害，诉讼时效已超过，原告没有提供证据证明主张过权利。另外，本案这个印章不是西江公司合法备案的印章，被告是不知情的，原告声称被告使用两枚印章，原告应提供相应证据，即使被告使用过两个印章，原告举示的合同上的印章是否是被告公司的印章也待证实。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原、被告签订《防雷工程施工合同》，合同约定：发包方为重庆市西江建设(集团)有限公司，承包方为重庆市跃怡科技有限公司，工程名称为奉节县下王家坪农贸市场及市政停车场综合楼，工程地址为奉节县永安镇竹枝路（清河水岸北侧），工程承包方式为全承包，工程价款为人民币150000元整，原告跃怡公司在乙方处加盖公章，被告西江公司在甲方处加盖公章，并由甲方代表“罗清海”（实为罗忠平）签字。2014年3月31日，奉节县气象局为被告西江公司颁发《竣工验收合格证》。另查明，2020年5月6日原告跃怡公司向本院提起诉讼，2020年7月8日向本院申请撤诉。上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告营业执照复印件、施工合同原件、竣工验收合格证复印件、催要通话录音摘抄件、民事裁定书复印件等证据及证人罗清海（原告申请证人罗清海到庭作证，实际出庭作证人为罗忠平）、孔令山当庭证言予以证实。本院认为，原告举示的《防雷工程施工合同》，被告虽当庭抗辩合同上加盖的印章不是西江公司合法备案的印章，并要求鉴定，但被告未在本院限定的时间内向本院提交书面鉴定申请，故原告举示的《防雷工程施工合同》本院予以认定，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方成立建设工程施工合同关系，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按约定履行相关义务。案涉工程已于2014年3月31日，由奉节县气象局为原告西江公司颁发《竣工验收合格证》。故，原告请求判令被告支付奉节县下王家坪农贸市场及市政停车场综合楼工程防雷工程款150000元，并从2014年4月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息直至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告重庆市西江建设(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市跃怡科技有限公司支付工程款150000元，并从2014年4月1日起至付清之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心于2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已交纳），由被告重庆市西江建设(集团)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                            审  判  员  李    刚                             二〇二一年四月二十六日                           法官助理  余 丽 萍                          书  记  员  姚    凤 -1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13476号原告：杨茂荣，男，1962年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王金月（杨茂荣之妻），女，1963年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈允良，北京冠领律师事务所律师。被告：杨茂锐，男，1966年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱金香，女，1938年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨茂荣与被告杨茂锐、朱金香共有物分割纠纷一案，立案后，原告杨茂荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨茂荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨茂荣撤诉。案件受理费25元，由原告杨茂荣负担。审判员  袁佳二〇二一年五月十三日书记员  王权
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0782执835号申请执行人：赖官仁，男，1977年10月1日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人：周小妹，女，1980年3月6日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：陈红山，男，1964年2月1日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人赖官仁、周小妹与被执行人陈红山房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初621号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年08月3日立案执行。在执行过程中，因陈红山拒不履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了陈红山银行存款7050元，扣缴执行费50元后，余款7000元向申请执行人予以发放，于2021年5月19日强制腾空了陈红山占用的坐落于武夷山市××路××号房屋并交付申请执行人。申请执行人于2021年5月21日向本院提出撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）闽0782民初621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 欢二〇二一年五月二十一日书记员 李雄换本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783财保34号申请人：徐雨荣，男，1966年3月10日出生，汉族，住建瓯市。申请人：徐天荣，男，1957年8月5日出生，汉族，住建瓯市。被申请人：高伟泽，男，1962年2月19日出生，汉族，住建瓯市。申请人徐雨荣、徐天荣与被申请人高伟泽确认合同无效纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年3月26日作出（2020）闽0783财保10号民事裁定，冻结了高伟泽在建瓯市人民法院执行局关于（2016）闽0783民初1838号民事案件的执行款810515元，冻结期限一年。现徐雨荣、徐天荣于2021年5月27日向本院申请继续保全上述财产。本院经审查认为，徐雨荣、徐天荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人高伟泽在建瓯市人民法院执行局关于（2016）闽0783民初1838号民事案件的执行款810515元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴金尧二〇二一年五月二十七日法官助理 杨式雯书 记 员 林丽文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5072号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区。法定代表人：项兴初;被执行人：杜召琴，女，1990年05月18日出生，汉族，住贵州省郝章县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杜召琴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9749号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年五月二十七日书记员 李潇倩
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院 民事裁定书  (2021)渝0117民初4028号 原告：重庆阆苑科技有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道8号，统一社会信用代码91500109586860082C。法定代表人：杨君，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨强，男，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区，系公司经理。 被告：罗卫东，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆华渝水电建设有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道双石街B1段，统一社会信用代码91500108202859032N。法定代表人：朱小伟，公司执行董事。原告重庆阆苑科技有限公司诉被告罗卫东、重庆华渝水电建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本案定于2021年5月24日上午9点在重庆市合川区人民法院三汇人民法庭开庭，原告重庆阆苑科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告重庆阆苑科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告重庆阆苑科技有限公司承担。  审    判    员      陈 有 炳  二〇二一年五月二十四日  法  官  助  理      左    瑜书    记    员      吕    璐 1
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异169号申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，营业场所吉林省长春市二道区自由大路3999号（第一国际中心大厦13-15层）。负责人：汪国良。委托诉讼代理人：邸黎，中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司律师。申请执行人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。法定代表人：赵欢，董事长。被执行人：敦化市金海木业有限公司，住所地吉林省敦化市西环路。法定代表人：金海东，总经理。被执行人：吉林福斯特木业有限公司，住所地吉林省敦化市民主街新林委1组。法定代表人：金海东，总经理。被执行人：大连辰熙企业集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路10号4层430室。法定代表人：李娟。被执行人：金海东，男，1970年11月2日出生，汉族。被执行人：陈宏，女，1970年9月21日出生，汉族。被执行人：沈阳宏发企业集团家具有限公司，住所地辽宁省沈阳市洪区于洪乡和平村。法定代表人：孙经龙，董事长。被执行人：东莞市中成木业有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇南丫管理区。法定代表人：郑沛涛。被执行人：上海萨哈林进出口有限公司，住所地上海市浦东新区崂山五村551号421室。法定代表人：车亮。本院在执行国家开发银行申请执行敦化市金海木业有限公司、吉林福斯特木业有限公司、大连辰熙企业集团有限公司、金海东、陈宏、沈阳宏发企业集团家具有限公司、东莞市中成木业有限公司、上海萨哈林进出口有限公司金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）京02执91号]过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院申请变更为执行案件的申请执行人。本院审查过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司自愿撤回变更申请执行人的申请。本院认为，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司撤回变更申请执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司撤回变更为本院（2020）京02执91号执行案件的申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年五月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗