北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5448号原告：张爱君，女，1956年8月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区，北京市顺义区君诚学校校长，住北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏力，女，1986年10月7日出生，汉族，北京市顺义区君诚学校小学部校长，住北京市顺义区。被告：朱春靖，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。原告张爱君与被告朱春靖侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱君委托诉讼代理人李雁北、王宏力，被告朱春靖委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费24709.75元、误工费60000元、护理费52000元、营养费10000元、住院伙食补助费300元、交通费2205元（以上共计149214.75元）；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元。事实与理由：原告为北京市顺义区君诚学校（以下简称君诚学校）校长，被告是君诚学校学生朱某的家长。2019年12月3日被告来到学校，因学生朱某存在的违反学校纪律问题在与原告沟通的过程中，被告不但摔杯子、翻桌子，用污言恶语咒骂原告长达1小时，还动手伤害原告，致使原告（原告已六十四岁）当日住进医院，诊断为意识丧失半日、头晕、视神经损失、左手软组织损伤、甲状腺结节和颈椎病。此次事件后，原告右眼视力骤降至0.2，视物模糊，经常头晕、恐慌，无心管理学校，还陆续出现过敏、气喘等其他症状。此事件也严重搅犹了学校的教学秩序，使老师和学生处于紧张状态。2019年12月5日，被告又给学校负责人发微信，威胁恐吓学校，称：请学校领导珍惜现有机会，为了学校的孩子和老师，学校务必在周日晚前就朱某同学没来上学事宜给予一个善后安排，否则周一就会采取行动。被告的行为给教师们造成了恐怖的心理负担，严重影响了教学工作。被告的行为已给原告的身体和精神造成严重伤害，为维护原告合法权益，特此诉讼。被告朱春靖辩称：不同意原告诉讼请求，被告没有侵权事实，不应承担任何赔偿责任，也无需赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：张爱君系君诚学校校长，朱春靖系该校学生朱某的父亲。因朱某教育问题，2019年12月3日早晨九点左右，朱春靖来到君诚学校张爱君办公室，要求与张爱君商谈该问题。后双方发生争执，张爱君称朱春靖用杯子砸她，并动手打他。后在场人员报警，张爱君经救护车送至中日友好医院治疗。张爱君为证明其主张，提交以下证据：1.视频资料，君诚学校出具的证明，现场照片三张。证明朱春靖用污言恶语咒骂张爱君，还用玻璃杯打张爱君头部，将张爱君左手扭伤，时间持续1个小时，给张爱君精神和身体造成严重伤害。朱春靖表示，认可该视频真实性，不认可证明目的，对君诚学校的证明及现场照片的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。该视频中，开始时即显示张爱君已躺在地上，并称自己有心脏病。未见朱春靖用杯子砸人、动手打人。但朱春靖在张爱君躺地并表示自己有心脏病之后，仍在众人面前对张爱君使用了“你有心脏病，你死吧”、“没有你这种耍混蛋的玩意”、“你他妈的”等侮辱性语言，并有“老子死在这，你也得给我交代”等语。2.治安调解笔录照片，证明朱春靖辱骂、殴打张爱君，张爱君报警双方经派出所调解未果。该笔录上记载主要事实“……因孩子教育问题，乙方（朱春靖）对甲方（张爱君）不满，到甲方办公室谩骂、威胁、掀桌子并殴打甲方，造成甲方受伤。”朱春靖认可笔录真实性，但不认可证明目的。朱春靖表示当时因为不认可笔录上记载的事实故其没有签字。3.诊断证明、会诊记录、出院记录、医疗票据、病历手册，证明朱春靖侵权，致使张爱君视神经损伤，左手软组织损伤，张爱君受伤就医支付费用共计24709.75元（含急救车费、服务费、医疗费）。其中中日友好医院诊断证明书记载2019年12月3日入院，入院科室国际部病区一层，2019年12月6日出院，住院诊断证明书中记载临床诊断为视神经损伤。1.视神经损伤；2.左手软组织损伤；3.陈旧性脑梗死；4.颈椎病；5.甲状腺结节。出院记录中记载出院情况：右侧头部有压痛。出院建议眼科专科医院进一步治疗。2019年12月6日北京同仁医院诊断为视力下降。朱春靖表示，认可该组证据的真实性，但不认可关联性，左手软组织损伤可能与本案有关，其他诊断与本案无关，中日友好医院的大部分都是检查、化验费用，与本案无关，且张爱君就诊为国际部，而非急诊。张爱君表示认可自己之前有颈椎病、甲状腺结节，因朱春靖行为而加重病情，张爱君年纪较大，受伤后理应进行全身检查才知是否受伤，故检查费用与本案有关；国际部医疗速度更快故在此就诊。4.收入证明、银行流水、加油费发票、停车费、护理费支付记录，证明误工、护理、交通费相关情况。其中君诚学校出具的收入证明显示张爱君月工资1万元，停车费均为某餐饮公司，加油费发票抬头为君诚学校。朱春靖表示，不认可该组证据真实性及证明目的，诊断证明上并未记载需要护理。本院自后沙峪派出所调取出警视频及询问笔录。出警视频显示，现场桌上有大量玻璃杯碎片，地上有部分玻璃碎渣，在场君诚学校的人员向出警人员表示朱春靖用玻璃杯砸向张爱君，朱春靖则表示是其掀桌子时杯子碎了。一在场医护人员向出警人员表示张爱君头部右后边有包，此外心电图显示张爱君心脏可能有点问题，需要到医院再查一下。在询问笔录中，吴平（君诚学校行政主管）表示，当时其与张爱君在办公室开会，朱春靖进来找张爱君谈话，张爱君称孩子的事情直接找陈校长，其不负责，朱春靖就掀了一下桌子，并开始骂张爱君，之后就拿着装茶叶的玻璃罐砸到了张爱君头部，并且拿玻璃罐的盖子扔向张爱君，用拳头打了张爱君后脑勺的部位，之后张爱君跑开了，跑到沙发边上时就躺倒在沙发边的地上。朱春靖在询问笔录中陈述没有用杯子砸张爱君，并称现场玻璃渣是其使劲抬桌子玻璃瓶掉地上碎了。张爱君表示，认可出警视频及询问笔录真实性，但不认可朱春靖的陈述，当时桌子上和地上都有玻璃碎渣，说明当时有殴打，而不是朱春靖所述玻璃掉到地上摔碎了。朱春靖表示，认可视频及笔录真实性，但不认可学校人员的陈述，且张爱君提交的诊断证明上均无头部受伤的情况。以上事实，有视频资料、诊断证明、出院记录、收费票据，出警视频及询问笔录、收入证明等证据在案佐证。本院认为：本案事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案争议焦点一为朱春靖是否实施了侵权行为。张爱君称朱春靖用杯子砸其头部，朱春靖予以否认。但出警视频中显示现场桌上有大量玻璃杯碎片，地上有部分玻璃碎渣，此情形与朱春靖所述其掀桌子致使玻璃杯掉到地上摔碎一节不符。且在出警视频及询问笔录中，在场人员均表示朱春靖用杯子砸向张爱君，在场医护人员亦表示张爱君头部有包且心电图显示心脏有问题，中日友好医院的出院记录中亦有张爱君头部有压痛之记载，综合上述证据可以认定朱春靖对张爱君实施了扔玻璃杯的行为。该行为具有较高危险性，即便尚未造成张爱君头部受伤，但足以导致张爱君身体出现不适。且在张爱君躺倒在地后，朱春靖仍公然对其进行较长时间的辱骂，其上述行为已经侵害了张爱君合法权益。张爱君因身体不适入院检查、治疗并支付相关费用，该损害结果与朱春靖的侵权行为具有因果关系，朱春靖应承担相应损害赔偿责任。张爱君主张的医疗费24709.75元有相关诊断证明及收据，本院予以支持。张爱君主张的住院伙食补助费300元与其提交的诊断证明中住院情况相符，本院亦予以支持。关于误工费，张爱君提交的诊断证明中记载的住院期间的3天误工期本院予以支持，并根据其收入证明确定为1000元，其余部分张爱君未提交相关证据，本院不予支持。关于交通费，张爱君提交的加油费、停车费等未能显示与本案的关联性，朱春靖亦不认可，本院根据治疗情况酌情确定为300元。张爱君主张的护理费、营养费无相关医嘱，本院均不予支持。由于朱春靖在学校办公室公然对张爱君进行辱骂和殴打，该行为必然给张爱君精神造成一定损害，张爱君要求朱春靖赔礼道歉之请求合理，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院综合侵权行为地点、受害人职业等因素酌情确定为1000元，对张爱君主张的过高部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：一、被告朱春靖于本判决生效之日起七日内赔偿原告张爱君医疗费二万四千七百零九元七角五分，住院伙食补助费三百元，误工费一千元，交通费三百元以及精神损害抚慰金一千元；二、被告朱春靖于本判决生效之日起七日内向原告张爱君书面道歉，道歉内容需经本院审查；如被告朱春靖不履行书面道歉义务，本院将在人民法院报上刊登本案判决主文，登报费用由被告朱春靖负担；三、驳回原告张爱君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百一十九元，由原告张爱君负担二千二百四十三元（已交纳），由被告朱春靖负担二百七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年五月二十七日法官助理 何星星书 记 员 高 敏