wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2428号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人：胡婷婷，系贵州秉尚律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15201201711013894。被告：胡国顺，男，1983年09月8日出生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告胡国顺信用卡纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告工行白云支行的委托诉讼代理人胡婷婷、被告胡国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金28399.26元、违约金2024.34元及利息3260.11元（暂计算至2020年6月17日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为52×××61的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年6月17日，被告的该信用卡欠款本金28399.26元、违约金2024.34元及利息3260.11元，合计33683.71元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告胡国顺辩称，对透支欠款认可，但目前没能力还款，希望能分期还款，利息和违约金希望减免，我可以从下个月开始每月偿还2000元。本院经审理查明事实如下：2017年9月13日，被告向原告申领信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约。该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若不按规定还款，则应对本金、手续费、违约金未还部分，按每日万分之五支付透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”。后原告同意被告的申请并向其发放卡号为52×××61的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等。截至2020年6月17日，经原告交易明细系统计算，被告的该信用卡透支本金28399.26元、产生违约金2024.34元及利息3260.11元，合计33683.71元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。另，原告不同意被告的还款计划。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为52×××61的信用卡交易明细显示，截至2020年6月17日，被告的信用卡透支本金28399.26元、产生违约金2024.34元及利息3260.11元，合计33683.71元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金的诉请本院予以支持；之后的利息应以透支本金为基数，自2020年6月18日起按每日万分之五计算至欠款本金清偿之日止。对于原告要求被告支付律师费2500元，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告胡国顺于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金28399.26元及截至2020年6月17日的利息3260.11元、违约金2024.34元，合计33683.71元（之后的利息以尚欠本金28399.26元为基数，自2020年6月18日起按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半，原告已预交），由被告胡国顺负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月三十一日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1840号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：傅成佼，系原告公司员工，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：方翔，系原告公司员工，住浙江省浦江县。       被告：顾小平，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：顾水平，男，1977年6月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：胡田丽，女，1985年12月23日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告顾小平、顾水平、胡田丽金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告顾小平归还借款本金150000元及利息7057.71元，合计157057.71元（利息算至2021年3月9日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告顾水平、胡田丽对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人傅成佼到庭参加诉讼，被告顾小平、顾水平、胡田丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2020年5月7日，顾小平向浦江农商银行申请借款150000元，并与浦江农商银行签订《个人循环保证借款合同》，合同号为9091120200004728，双方约定借款额度为150000元，使用借款额度期限自2020年5月7日起至2022年5月6日止。顾水平、胡田丽在上述合同中以保证人身份签字，自愿对该合同项下发生的所有债务提供连带保证。同日浦江农商银行向顾小平发放贷款150000元，年利率9.90％，借款期限为二年。贷款发放后，顾小平没有按约履行支付贷款利息的义务，顾水平、胡田丽没有履行保证义务，逾期付息造成违约，经原告多次催收，至2021年3月9日，尚有本金150000元及利息7057.71元未还，根据双方签订的《个人循环保证借款合同》第三条、第十一条的约定，借款人发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告顾小平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息7057.71元（利息算至2021年3月9日，以后利息按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）；       二、由被告顾水平、胡田丽对本判决第一项债务承担连带清偿责任；       三、被告顾水平、胡田丽承担连带清偿责任后，有权向被告顾小平追偿。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1721元（减半收取），由被告顾小平、顾水平、胡田丽负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年五月二十五日     代书记员吴婉婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3610号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：李全华，男，1963年3月13日出出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告李全华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告李全华的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令李全华支付万州区XX室房屋2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费4668.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4668.88元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。李全华辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就XX花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对XX花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻XX花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告李全华于2017年6月22日向香山缘物业公司交纳了2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费2100元（单价0.7元/月/㎡）。3.李全华系万州区XX室业主，该房建筑面积为196.17㎡。被告未支付2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费4668.85元（0.7元/月/㎡×196.17㎡×34个月）。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费4668.88计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为4668.85元，对超出的0.03元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李全华于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费4668.85元；二、驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全华承担。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月十七日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执335号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：张建军，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：周奴儿，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张建军、周奴儿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周奴儿在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周奴儿在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1000.01元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年五月十七日书记员  梁彩云
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执158号申请执行人：曹成奎，男，1971年10月3日出生，汉族。江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：宁志明，男，1987年4月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。曹成奎依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初576号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17,120元及逾期利息，截至2021年5月25日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年五月二十五日书记员  万 柳
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5188号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆领娱娱乐有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路429号中国华融现代广场西塔L4层01、02、07、08号，统一社会信用代码91500112MA5YQR9N87。法定代表人：梅子冬。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松音乐公司）与被告重庆领娱娱乐有限责任公司（以下简称领娱娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告沐松音乐公司的委托诉讼代理人谢鸿，被告领娱娱乐公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松音乐公司诉讼请求及领娱娱乐公司答辩意见1．沐松音乐公司请求判令：第一，被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；第二，被告支付原告经济损失人民币1000元；第三，判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币710元，包括取证消费10元、律师费700元；第四，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：沐松音乐公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《爱情的语言》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．领娱娱乐公司辩称：被告已经与音集协签订了著作权许可协议，缴纳了版权费，主观无侵权故意，不构成侵权，若法院认为被告构成侵权，仅应承担删除歌曲的责任，不应当赔偿，原告歌曲的流行程度低，若赔偿希望法院酌定赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《爱情的语言》；2．作品著作权人：沐松音乐公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，沐松音乐公司创作的涉案音乐电视作品《爱情的语言》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领娱娱乐有限责任公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《爱情的语言》；二、被告重庆领娱娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆领娱娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  蓝  燕   二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  李  麟书  记  员  程 爽  - 1 -
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保326号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：中山市福达药业有限公司，住所地：广东省中山市西区。法定代表人：易泓助，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人中山市福达药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款56,000元或者查封其同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中山市福达药业有限公司的银行存款56,000元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十八日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保326号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：中山市福达药业有限公司，住所地：广东省中山市西区。法定代表人：易泓助，该公司执行董事兼经理。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人中山市福达药业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款56,000元或者查封其同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中山市福达药业有限公司的银行存款56,000元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十八日书记员  蒋旺旺
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1081号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号帝景湾1幢109号店铺，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，该支行行长。被执行人：杨海，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初4585号民事判决书，于2021年4月26日向被执行人杨海发出执行通知书，责令被执行人杨海支付申请执行人借款8,133.12元及利息，承担案件诉讼费25元及本案执行费50元，合计人民币8,208.12元及利息。但被执行人杨海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海在银行的存款8,208.12元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人杨海银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年五月十日书记员  王紫君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保141号申请人：北京安融讯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号西三旗文化科技园B座三层3004室，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭群，经理。委托诉讼代理人：马芳，北京万景律师事务所律师。被申请人：北京天龙海三联科贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南庄头村任李路南庄头段3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王冰。被申请人：澳谷阳光商贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李燕。被申请人：北京富凯物流有限公司，住所地北京市朝阳区石门村路二院（库区）1幢2层213室，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩冰。被申请人：北京世纪联合运输有限责任公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）2号楼217室，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩冰。申请人北京安融讯科技发展有限公司与被申请人北京天龙海三联科贸有限公司、澳谷阳光商贸（北京）有限公司、北京富凯物流有限公司、北京世纪联合运输有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求保全四被申请人名下的财产，限额3252354.31元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：保全被申请人北京天龙海三联科贸有限公司、澳谷阳光商贸（北京）有限公司、北京富凯物流有限公司、北京世纪联合运输有限责任公司名下的财产，限额3252354.31元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王竞隆二〇二一年五月二十一日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4429号原告：邓结荣，男，1981年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区。委托诉讼代理人:张晓倦，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人:林豪东，广东安国律师事务所律师。被告：何显海，男，1986年9月11日出生，汉族，身份证住址广西藤县。原告邓结荣诉被告何显海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓结荣及其委托诉讼代理人张晓倦到庭参加诉讼，被告何显海经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何显海向原告偿还货款554263元及其利息（利息以554263元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，从2021年3月16日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年至2020年3月14日期间，被告多次从原告处采购蟹产品，累计拖欠货款590589元；双方未签订书面买卖合同，被告于2020年3月14日向原告写下书面欠条，确认欠款金额554263元，承诺2020年3月14日起每月上旬偿还货款46188元，于2021年3月15日前结清全部货款。被告写下欠条后，并未兑现承诺，经原告多次催促，仍然借故拖延。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告何显海没有提交答辩意见，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条；2、送货单；3、被告向原告通过微信支付货款的转账凭证；4、原告与被告的微信聊天记录；5、广州市飞龙餐饮有限公司的工商登记信息，拟共同证明被告向原告购买蟹的事实和拖欠货款的情况，以及约定返还货款事项。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告邓结荣在广州黄沙海鲜市场租赁他人档口经营蟹产品，自2018年至2020年3月份期间向被告何显海提供大闸蟹、肉蟹等产品，被告通过其员工签收原告提供的货物；经对货款进行结算，被告何显海签订抬头为“欠货款”的欠款凭证，内容：本人2018年至今（2020-3-14）欠邓结荣蟹档货款554263元正；约定事项：本人承诺2020-3-14起每月上旬向邓结荣偿还货款46188元，总欠货款定于2021年3月15日前全部归还。被告何显海在欠款人处签名捺印，欠款人身份证号；欠款单位处盖有广州市龙飞餐饮有限公司的印章。经查询，广州市龙飞餐饮有限公司是被告何显海设立的有限公司，有两个股东，何显海是大股东持股90%，另外一个是何显斌，持股10%，法定代表人何显海。原告明确只起诉何显海个人，并称欠条盖上该公司的印章也是起证明的作用。被告签订“欠货款”的凭证后没有向原告支付货款，原告经催收未果，遂成讼。庭审中，原告陈述刚开始向被告供货是一个月结算一次，之后就两个月或三个月结算一次，后面一年都没有结算过一次；之所以欠五十多万元才与被告结算是因为过于相信被告了，被告称需要资金开分店，至2020年初发生新冠××疫情，被告就一直拖延，没有偿还过货款；原告另表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告何显海之间构成买卖合同关系，被告尚欠货款554263元的事实，有原告提交被告所签的欠款凭证、送货单、原告与被告之间的聊天记录等证据以及当事人的庭审陈述所证实，被告未按的约定依时支付货款，已违约，其应立即向原告付款。至于利息，被告出具的“欠货款”约定了支付货款的期限，原告主张从被告逾期还款之2020年3月16日日起计算逾期付款损失，并未违反法律规定，其所主张的利息计算标准亦符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院依法予以支持。被告何显海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何显海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓结荣支付货款554263元；二、被告何显海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓结荣支付逾期付款的利息（利息以554263元为基数，从2021年3月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4671元，由被告何显海负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效力之日起五日内迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二一年五月二十五日书记员  陈丽仪黄凯旋
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2020）渝0109民初10495号 原告：重庆瑞兆置业有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：彭静轩，系该公司副经理助理。委托诉讼代理人：任明勇，系公司员工。被告：沈麒麟，男，汉族，1996年7月21日出生，住重庆市渝北区。原告重庆瑞兆置业有限公司（以下简称瑞兆公司）与被告沈麒麟商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞兆公司的委托诉讼代理人任明勇到庭参加诉讼，被告沈麒麟经本院公告送达传票无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞兆公司向本院提出诉讼请求：请求判决解除原被告双方签订的《商品房认购协议》，并判令被告协助原告到重庆市规划和自然资源局两江新区不动产登记中心办理撤销认购手续；案件受理费等由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，原告和被告签订了《商品房认购协议》，约定被告认购原告开发的位于重庆市两江新区XX组团X分区XX-X/XX号宗地X幢X-X-X号房屋，并支付定金30 000元，被告应于2019年10月30日到原告售楼部支付首付款并签订《商品房买卖合同》及其补充协议。因被告资金困难，原告同意延期至2019年12月5日支付，又因被告征信问题，被告申请将该套房屋更名至其父亲名下。但截至目前，被告既没有支付剩余房款，也未配合原告办理更名手续，原告曾多次联系被告，均未果。原告认为，因该套房屋已经办理认购手续，必须被告协助办理撤销认购手续方能另行出售，被告拒绝办理，给原告造成巨大损失。现原告向本院起诉，请求判如所请。被告沈麒麟未进行答辩。经审理查明：2019年10月6日，以瑞兆公司为甲方（售房方），沈麒麟为乙方（购房方），双方签订《商品房认购协议》，协议约定由被告认购原告开发的位于重庆市两江新区XX组团X分区XX-X/XX号宗地X幢X-X-X号的预售商品房，案涉房屋成交总价款为1 216 332元。该协议第三条对付款方式进行了约定：3、按揭付款。协议第5条约定：乙方应在签订本认购协议书时，向甲方支付认购定金30 000元，作为双方订立《商品房买卖合同》的担保。双方签订《商品房买卖合同》后，乙方缴纳的定金转为房款。协议第六条约定：甲乙双方应于2019年10月30日前签订商品房买卖合同。协议第7条约定：乙方拒绝签订商品房买卖合同的，甲方有权解除本认购协议，并有权将该商品房另行出卖给第三方，乙方支付的定金不予退还。协议第9条约定：在第6条约定的期限届满（含延期）之日，双方未签订商品房买卖合同的，认购协议自动解除。协议签订后，沈麒麟于2019年10月6日向瑞兆公司提交《客户延期申请审批单（认购阶段）》，申请将签订商品房买卖合同并支付相应房款由约定的时间延期至2019年12月5日，瑞兆公司审批通过。2019年10月14日，沈麒麟又因其个人征信问题向瑞兆公司提交《更名审批表》，申请将认购房屋更换为其父亲沈某某的名字，瑞兆公司审批通过。但截至2019年12月5日，沈麒麟未前往协议约定的瑞兆公司售房部签署《商品房买卖合同》并支付相应房款，也未配合瑞兆公司办理更名手续。2020年7月23日，瑞兆公司按沈麒麟户籍所在地及认购协议中预留的联系电话邮寄了一份《关于履行认购书的函告》，催促沈麒麟签订商品房买卖合同及支付相应房款，并配合办理瑞兆公司到交易所完善更名手续，同时告知，沈麒麟应在2020年7月28日前完善上述相关程序，如逾期，瑞兆公司保留追究违约责任的权利。该邮件投递信息显示：收件人已取走邮件。2020年7月29日，瑞兆公司按沈麒麟户籍所在地及认购协议预留的联系电话又邮寄了《关于解除认购书的通知》，告知沈麒麟，其本应于2020年7月28日前完善更名手续、签订商品房买卖合同等，但经催告，沈麒麟至今未履行约定的相关义务，逾期已超过236日。故瑞兆公司按照认购书等约定解除双方于2019年10月6日签订的认购书。该邮件投递信息显示：2020年8月6日收件人已取走邮件。还查明，沈麒麟收到起诉书副本的时间为2021年3月15日。以上事实有《商品房认购协议》、审批表、瑞兆公司邮寄的通知及当事人在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。本院认为，沈麒麟与瑞兆公司在2019年10月6日签订的《商品房认购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。《商品房认购协议》约定，沈麒麟应在2019年10月30日前签订商品房买卖合同，后当事人双方就认购协议约定的签订合同期限进行了延期变更，且瑞兆公司在2020年7月23日发函通知沈麒麟，签订商品房买卖合同时间延期变更至2020年7月28日前，沈麒麟仍未前往认购协议约定的地点履行义务，故瑞兆公司有权单方解除《商品房认购协议书》。关于合同解除时间，虽《商品房认购协议》就认购协议解除有约定，但在实际履行过程中，双方以实际行为对该条款内容进行了变更。另，瑞兆公司虽向沈麒麟邮寄送达了解除认购协议书的通知，但该通知邮寄地址并非《商品房认购协议》上沈麒麟预留的通讯地址，且退回的邮件投递员备注为“无法联系收件人”，这与邮件投递信息显示“收件人已取走邮件”相矛盾，故本院认定该协议解除时间应为本案起诉状副本送达之日即2021年3月15日，而非瑞兆公司邮件送达时间。《商品房认购协议》解除后，沈麒麟应配合瑞兆公司到有关政府部门办理撤销认购等取消交易的手续，故瑞兆公司要求沈麒麟协助其办理撤销认购手续，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆瑞兆置业有限公司与被告沈麒麟于2019年10月6日签订的编号为201910069000785《商品房认购协议》于2021年3月15日解除；二、被告沈麒麟在本判决生效后10日内协助原告重庆瑞兆置业有限公司办理位于重庆市两江新区XX组团X分区XX-X/XX号宗地第X幢X-X-X号房屋的撤销认购手续。案件受理费15 746.99元，公告费560元，由被告沈麒麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审  判  长    弋  萌                     人民陪审员    何业芹                     人民陪审员    张秀美                      二〇二一年四月二十二日                      书  记  员    张圆圆- 1 -
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3576号原告：中国工商银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2号。主要负责人：康虎，该支行行长。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：侍作配，男，汉族，住东海县。原告中国工商银行股份有限公司东海支行（以下简称东海工行）与被告侍作配信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海工行的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告侍作配经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金46223.36元，透支利息及违约金22282元，共计68505.36元（起诉日之前的透支利息、违约金暂计算至2020年12月12日，自2020年12月13日起的利息、违约金应按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡)》约定的标准执行)。2、依法判令被告支付律师代理费1500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年10月25日，被告因消费需要，原告为其办理信用卡一张，卡号为3608××××3758,被告确认并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止2020年12月12日，被告透支金额68505.36元，按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支金额。目前被告已经连续违约多期，经原告多次催收未果。原告认为，根据约定，原告有权要求被告立即清偿全部信用卡透支本息等费用。综上，特此诉讼，请依法判决。被告侍作配未作答辩。依据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定以下事实:2014年10月25日，被告侍作配因消费需要,在原告处办理信用卡一张,卡号为3608××××3758，被告确认并遵守《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》。《牡丹信用卡领用合约》第三条第二款规定，甲方应在乙方规定期限内偿还欠款并同意乙方自行或通过其他途径向甲方催收，若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权对其采取措施，并由甲方承担因此产生的费用及造成的损失。第三条第三款第一项规定，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的额外利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项规定，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。另查明，截至2020年12月12日，被告已拖欠原告透支款本金46223.36元，透支利息及违约金22282元。本院认为，原告与被告侍作配之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠透支款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告东海工行要求被告侍作配支付律师费1500元，该费用属东海工行为实现债权而支出的费用,依据合同约定应由被告侍作配承担，应予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侍作配于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行偿还信用卡透支本金46223.36元，并支付相应利息和违约金(2020年12月12日以前的利息和违约金合计22282元，以后的利息和违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准执行)；二、被告侍作配于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东海支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告侍作配负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1550元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年五月十七日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀知民终104号上诉人（一审被告）：邯郸市肥乡区百信超市，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇建安路老财政局**。经营者：李敏。委托诉讼代理人：李滔，该超市员工。被上诉人（一审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院**内****801。法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务律师。上诉人邯郸市肥乡区百信超市因与被上诉人万达儿童文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04知民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，收到被上诉人万达儿童文化发展有限公司向本院提出的撤诉申请书，请求撤回本案的起诉，主要理由为双方当事人就本案已达成和解并就赔偿款事宜履行完毕。邯郸市肥乡区百信超市同意万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本院认为，万达儿童文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04知民初146号民事判决；二、准许万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由邯郸市肥乡区百信超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋晓玉审判员  张守军审判员  宋 菁二〇二一年五月二十一日书记员  纪晓岚
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1916号原告:中国农业银行股份有限公司大连分行营业部，营业场所辽宁省大连市中山区中山路10号负责人：李超，系该行行长。委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。被告：王静媛，女，1974年1月29日生，汉族，住大连市中山区。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部与被告王静媛信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼，被告王静媛经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计19720元（包含本金14444.15元，截至2020年12月30日利息4409.91元、违约金865.94元）；2、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的全部费用。被告王静媛未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2013年11月41日，（乙方）被告王静媛向（甲方）原告申领信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律、法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为：2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取：“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。二、履行情况被告王静媛未按时偿还信用卡欠款，自2018年11月3日逾期还款，该信用卡于2020年3月7日已停息停费，现被告欠付信用卡本金14444.15元、利息4409.91元、违约金865.94元。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静媛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连分行营业部信用卡本金14444.15元、利息4409.91元、违约金865.94元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告王静媛负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  杨 燕二〇二一年五月三十一日书 记 员  王姝珺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4059号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号，统一社会信用代码91320722564251737H。主要负责人：张井瑞,该支行行长。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李丫头，女，汉族，住东海县。被告：李奎山，男，汉族，住东海县。被告：李守平，男，汉族，住东海县。被告：李芹芹，女，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告李丫头、李奎山、李守平、李芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人沈健、被告李丫头、被告李守平到庭参加诉讼，被告李奎山、李芹芹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告李丫头、李奎山偿还所拖欠的借款本金60000元整、利息、罚息（截至2021年4月19日利息、罚息2410.18元；及2021年4月20日之后的利息、罚息计算到还清之日止）。2.被告李守平、李芹芹对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3.被告承担本案诉讼费、律师费和实现债权产生的相关费用。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告李丫头、李奎山签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告向原告借款6万整，用于生产经营,额度有限期自2019年1月14日至2021年1月1日,月利率为8.4‰，保证人李守平、李芹芹，逾期利率在月利率基础上加收30%,约定还款方式。同日原告和李守平、李芹芹签订了保证合同,保证合同约定被告李丫头、李奎山的该笔贷款由他们提供担保，此两份合同签订后，原告按约定将6万元借款支付给被告。借款人只归还了部分利息，剩余本息经多次催要至今无力偿还。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告李丫头（借款人）、李奎山（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额6万元，额度有效期自2019年1月14日至2021年1月1日，贷款用于生产经营，贷款利率为固定利率，月利率8.4‰，约定了贷款资金存放账户及支付方式，逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%。合同还约定违约责任，借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告李守平、李芹芹与原告签订《保证合同》，约定李守平、李芹芹为上述主合同贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款人发放贷款后，借款人只归还了部分利息，本金未偿还，截至2021年4月19日利息、罚息共计欠2410.18元，经催要未果，原告诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费1500元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的最高额个人借款合同、保证合同、还款计划表、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告常熟银行东海支行与被告李丫头、李奎山签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款后，被告李丫头、李奎山能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息、罚息以及负担实现债权费用的责任。被告李守平、李芹芹作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告李奎山、李芹芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告李丫头、李奎山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金60000元及利息、罚息（截止至2021年4月19日利息、罚息合计2410.18元，此后利息和罚息按月利率10.92‰计算至还清之日止），并支付律师费1500元；二、被告李守平、李芹芹对以上债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由四被告承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1360元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年五月三十一日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2978号原告：夏传科，男，1956年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律服务工作者。被告：朱明光，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。原告夏传科与被告朱明光、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏传科的委托诉讼代理人时显涛，被告保险公司的委托诉讼代理人郭坤到庭参加了诉讼，被告朱明光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传科向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院期间营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费各项费用共计10000元，庭审中诉讼数额确定为172328.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年10月3日，被告朱明光驾驶豫Ｎ×××××重型罐式货车，由西向东行驶至柘城县申桥大街东段时对向行驶夏传科驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成夏传科受伤、手机损坏及两车不同程度损毁的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告朱明光与原告夏传科各自承担同等责任。后来原告被送往医院接受治疗。因肇事车辆在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期内，故保险公司应对原告承担赔偿责任。因就赔偿事宜未能达成一致意见，前来贵院提起诉讼。被告朱明光未答辩。被告保险公司辩称：1.在原告提供的事故认定书合法有效，驾驶证、行驶证等证据在无免责情况下，保险人愿意在保险限额内承担责任；2.原告伤残级别过高，护理期限过长，保险人不认可，应当重新鉴定；3.应当扣除保险人垫付的10000元及非医保用药部分；4.诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下:2020年10月3日，被告朱明光驾驶豫Ｎ×××××重型罐式货车，由西向东行驶至柘城县申桥大街东段时，对向行驶夏传科驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成夏传科受伤，手机损坏及两车不同程度损毁的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告朱明光与原告夏传科均承担同等责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗32天，自2020年10月3日至2020年11月4日，支付医疗费41622.35元，门诊费2536.75元（1044＋150＋98＋88.75＋1080＋76），保险公司垫付10000元。经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，综合评定二次手术治疗费为9000元、护理期限90日，支付鉴定费1900元，鉴定时检查费560元。经河南商丘天诺价格评估有限公司鉴定，原告的电动车估损总值为1700元、ＯＰＰＯ手机估损总值为350元，支付评估费200元。豫Ｎ×××××货车在保险公司投有强制险，事故发生在保险期内。上述事实，有原告身份证复印件、驾驶证、行驶证保险单、道路交通事故认定书、出院证、诊断证明、病历、住院费票据、门诊票据等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县交警部门认定朱明光与夏传科承担同等责任，豫Ｎ×××××重型罐式货车在中国人保财险商丘市分公司投有强制险，中国人保财险商丘市分公司应在强制险保险险范围内承担代为支付责任，超出强制险的部分，因本案系机动车与行人之间的机动车交通事故，且夏传科与被告朱明光均承担此次事故的同等责任，由被告朱明光承担60%的责任。原告主张护理费按照122天计算，从原告提供的商丘慧慈法医临床司法鉴定所的鉴定意见书显示，护理期限为90日，本院按照90日计算护理费，超出部分，不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元过高，结合本案案情，本院酌定6000元为宜。原告夏传科应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费53159.1元（医疗费41622.35元+门诊花费2536.75元+二次手术治疗费9000元），2.伙食补助费1600元（32天×50元/天），3.营养费640元（32天×20元/天），4.护理费11554.02元（90天×46858元/365天），5.交通费640元（32天×20元/天），6.鉴定费2460元（1900元+560元），7.伤残赔偿金111201.08元（34750.34年/元×16年×20%），8.精神损害抚慰金6000元，9.评估费200元，10.物损2050元（1700元+350元），以上共计189504.2元。由被告保险公司在交强险范围内先行赔付143855.1元｛医疗费18000元+133855.1元(伤残赔偿金111201.08元+精神抚慰金8000元+护理费11554.02元+交通费640元+鉴定费2460元)+财产损失2000元-10000元｝。对于超出交强险的部分，由被告朱明光承担21389.46元｛（189504.2元-153855.1）×60%｝。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内向原告夏传科支付保险金143855.1元；二、被告朱明光于本判决生效后十日内向原告夏传科赔付21389.46元；三、驳回原告夏传科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元（已减半收取），由被告朱明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年五月十七日书记员 董秋磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3224号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：赵昕，男，1987年5月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，大学文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被告：吴铁花，女，1983年5月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：于海峰，男，1982年08月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告吴铁花、于海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼，被告吴铁花、于海峰经本院合法传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告吴铁花、于海峰偿还借款本金29980元，利息：21544.18元，合计：51524.18元；2、要求被告承担延迟履行期间的债务利息，并以本金29980为基数，按借款合同月利率9.786‰基础加收50%从2021年3月13日计算至实际清偿日止；3、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，二被告在原告处借款30000，约定借款期限为2016年3月24日至2016年12月10日，借款利率为9.786‰。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还现诉至法院，依法判决。被告吴铁花、于海峰未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2016年3月24日，二被告在原告处借款30000，双方签订了个人借款合同一份、借款借据一枚，约定月利率9.786‰，约定借款期限为2016年3月24日至2016年12月10日。二被告在2019年6月29日、2019年12月27日各偿还原告本金10元。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内递交四份证据，证据1、出示的借款合同一份（复印件）；证据2、借款借据一份（复印件）；证据3、贷款明细查询一份（复印件），证明二被告在原告处借款金额及约定还款时间、利息及加罚利率的事实。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告吴铁花、于海峰均未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴铁花、于海峰在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款30000元，双方签订了借款合同一份，借款借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告吴铁花、于海峰应履行偿还义务。对于原告主张的逾期利息部分，因未原、被告之间约定的逾期利息不明确且原告未能提供其他证据证明约定逾期利息的事实，故本院不予支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告偿还借款本金、利息的诉讼符合法律规定，本院予以支持。被告吴铁花、于海峰经本院传票传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴铁花、于海峰于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金29980元，并支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息，以未偿还的借款本金为基数自2016年3月24日至债务实际清偿日止，按月利率9.786‰计算；二、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元,由被告吴铁花、于海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘兴安二〇二一年五月二十八日书记员  王昊昱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保571号申请人：李全，男，1968年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被申请人：李冬，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。被申请人：赵小燕，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍地山西省万荣县。原告李全（以下简称申请人）与被告李冬、赵小燕（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李冬、赵小燕名下银行账户存款357742．4元或查封、扣押被申请人李冬、赵小燕名下相当于357742．4元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冬、赵小燕名下银行账户存款357742．4元或查封、扣押被申请人李冬、赵小燕名下相当于357742．4元的财产。案件申请费2308．71元，由申请人李全负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈一铮二〇二一年五月二十五日书记员  程宇婷
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2020）吉0802民初4302号原告：白城市天资药业有限责任公司。法定代表人：李国君，系该公司董事长。委托代理人：刘浩，系吉林刘浩律师事务所律师。被告：柴云鹏，男，1974年11月3日生，汉族，住吉林省白城市。被告：吉林琪江商贸有限公司。法定代表人：柴云鹏。原告白城市天资药业有限责任公司诉被告柴云鹏、吉林琪江商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李国君及其委托代理人刘浩到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市天资药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告柴云鹏立即偿还借款1,000,000.00元及利息；二、依法判决被告吉林琪江商贸有限公司对柴云鹏借款1,000,000.00元及利息承担担保责任。事实与理由：2017年5月2日被告柴云鹏在原告处借款100万元，用于其经营的企业吉林琪江商贸有限公司资金流动，并由吉林琪江商贸有限公司进行担保，借款期限为2年，借款到期后原告多次索要借款，被告均以种种理由拖延，故诉至法院。柴云鹏、吉林琪江商贸有限公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年5月2日，原告白城市天资药业有限责任公司作为出借方，被告柴云鹏作为借款方，被告吉林琪江商贸有限公司作为担保方，共同签订《借款合同》一份，根据该合同约定，柴云鹏向白城市天资药业有限责任公司借款1,000,000.00元，借款期限自2017年5月2日起至2019年5月2日止，借款利息为月利2分（年利率24%），此笔借款全部本金、利息、违约金由吉林琪江商贸有限公司提供连带责任保证。同日，柴云鹏出具借据一枚，载明借款金额、借款时间和利息标准。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柴云鹏、吉林琪江商贸有限公司经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”结合原告提供的证据和庭审陈述，本院可以认定原告白城市天资药业有限责任公司与被告柴云鹏之间已形成民间借贷法律关系，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行相应义务。被告柴云鹏未到庭对款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果，白城市天资药业有限责任公司有权要求柴云鹏偿还借款本金1,000,000.00元。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”原告白城市天资药业有限责任公司与被告柴云鹏的民间借贷合同成立于2017年5月2日，故依照上述规定，利息自2017年5月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款实际返还之日止按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方约定的还款日期为2019年5月2日，开始计算保证期间，原告于2020年11月4日起诉，已超过六个月的保证期间。故原告要求吉林琪江商贸有限公司承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告柴云鹏于本判决生效后立即偿还原告白城市天资药业有限责任公司借款本金1,000,000.00元及利息，利息以本金1,000,000.00元为基数，自2017年5月3日起至2020年8月19日止按照年利率24%计付，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付；二、驳回原告白城市天资药业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800.00元，财产保全费5,000.00元，公告费600.00元，由被告柴云鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 丁跃春人民陪审员 王传志人民陪审员 王 伟二〇二一年五月二十七日书记员 王 雪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3070号原告：樊世刚，男，汉族，住东海县。原告：樊世华，男，汉族，住东海县。原告：樊年声，男，汉族，住东海县。三原告共同委托诉讼代理人：姜茂鹏、钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：李陆兵，男，汉族，住东海县。原告樊世刚、樊世华、樊年声与被告李陆兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊世刚及三原告的委托诉讼代理人钱线到庭参加诉讼，被告李陆兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告等人向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告付给原告工钱11425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告等三人在被告承包的东海县牛山街道步行街工地干瓦工时，欠工钱16425元，至2019年1月30日，被告书写欠条一张给原告，约定于2019年5月30日之前付清，经催要，被告于2019年9月12日付给3000元，又于2020年1月23日付给2000元，后经多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决如原告的诉讼请求。被告李陆兵未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年4月份，被告雇佣三原告在其承包的东海县牛山街道步行街工地干瓦工。2019年1月30日，被告向三原告出具欠条一份，载明“今有李陆兵欠樊世刚、樊世华、樊年生等民工工资壹万陆仟肆佰贰拾伍元（¥16425元）。2019年5月30日之前付清，如到期不还，愿承担法律责任。2019.1.30，立据人：李陆兵。”经催要，被告于2019年9月12日支付3000元，又于2020年1月23日支付2000元，尚欠11425元未付，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述及举证的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告樊世刚、樊世华、樊年声为被告李陆兵提供劳务后，依法有权获得报酬。被告向原告出具欠条后，未及时支付欠款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告李陆兵向其支付欠款11425元有事实和法律依据，本院予以支持。被告李陆兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李陆兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告樊世刚、樊世华、樊年声支付欠款11425元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告负担（已由原告预付，被告在给付上述欠款时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  卢   长   庆二〇二一年五月二十六日法官助理  王敏书记员裴银柳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3675号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：游侠，男，汉族，1986年8月4日生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告游侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告游侠的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令游侠支付万州区房屋2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2611.88元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2611.88元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。游侠辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，单价不认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告游侠于2017年2月11日向香山缘物业公司交纳了2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费922元（单价0.7元/月/㎡）。3.游侠是万州区业主，该房建筑面积为109.74㎡。被告未支付2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2611.81元（0.7/月/㎡×109.74㎡×34个月）。4.2020年10月6日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告游侠于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费2611.81元；驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告游侠承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                    (2021)渝0192民初5353号 原告：天津沐松文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街世嘉大厦4楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。被告：沙坪坝区天陈娱乐城，经营场所重庆市沙坪坝区天陈路12号附31号，统一社会信用代码92500106MA5UUR764M。经营者：黄战军，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松公司）与被告沙坪坝区天陈娱乐城(以下简称天陈娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿，被告天陈娱乐城的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由（一）诉讼请求1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用共计710元，包括取证消费10元，律师费700元；4.本案诉讼费由被告承担。（二）事实及理由天津沐松公司为《你的窗台》作品的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。二、天陈娱乐城辩称被告已经与音集协签订著作权许可协议，并支付了版权费用，被告已经尽到合理审慎的注意义务，主观上不存在侵权故意，不构成侵权，原告歌曲传唱度较低，原告属于恶意诉讼，被告经营困难等诸多因素，请求法院判决被告仅删除涉案歌曲。三、本院查明事实1.作品名称：《你的窗台》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2021年12月31日。三、本院采信证据（一）原告证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物及光盘；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。（二）被告证据1.被告与中国音像著作权集体管理协会于2019年-2021年签订的《著作权许可协议》；2.增值税发票。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。尽管被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但现有证据不能证明其授权范围包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失75元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区天陈娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权，删除侵权作品；二、被告沙坪坝区天陈娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区天陈娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    蓝  燕      二○二一年五月二十六日                       法 官 助 理      李  麟   书   记   员      程  爽          - 1 -
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0791民初770号原告：俞大鹏，男，汉族，住江苏省连云港市开发区芙蓉路59-2号楼一单元102室。被告：赵华祥，男，汉族，住江苏省连云港市连云区板桥街道河西巷14号。原告俞大鹏与被告赵华祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞大鹏到庭参加诉讼，被告赵华祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞大鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还借款14502元。2、请求法院依法判决被告支付截止2021年2月18日利息1414元。3、请求法院依法判决被告支付以本金14502元从2021年2月19日起按每天利率万分之五计算利息至实际给付之日止的利息。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月19日向原告借款14502元，双方约定2020年9月20日到期还款，借款利息为每天万分之五。约定还款到期后，被告口头称还款，但一直未还款，过年期间原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告赵华祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告开烟酒店，被告到原告店里推销酒，被告也会到原告店里购买烟酒，双方相识。2020年7月19日，被告从原告烟酒店拿烟，其中利群204元/条-37条、芙蓉王225元/条-3条、红塔山103元/条-3条、双喜103元/条-3条、利群333元/条-17条，共计14502元。当时，被告只支付502元，尚欠14000元未给付。后被告补打了拿烟当天的借条和收条给原告收执。借条载明：“今2020年7月19日借到俞大鹏人民币14502元用于资金周转，约定于2020年9月20日之前归还本金，借款人赵华祥，2020年7月19日。”收条载明：“今2020年7月19日收到俞大鹏提供的借款人民币14502元用于资金周转，约定于2020年9月20日之前归还本金，收款人赵华祥，2020年7月19日”。原告多次催要欠款，被告于2020年8月20日给付1000元，余款13000元，经原告多次催要，被告曾于2020年12月19日在微信聊天中称“先给你1000算利息钱”，但被告也未能给付，被告至今未将欠款13000元给付原告。为此，原告诉至本院。上述事实，由当事人陈述、借条、收条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告依据借条、收条14502元，要求被告偿还借款14502元及相应利息，经查明被告在原告处拿烟，烟款共计14502元，被告已给付1502元，尚欠13000元未给付，被告应给付原告尚欠烟款13000元。被告虽向原告出具14502元的借条，但双方没有借款的事实，故对原告要求被告偿还借款14502元，本院不予支持。关于利息，该款项虽不是借款，但被告同意2020年9月20日前归还，但逾期后被告未能按期归还，原告要求按日万分之五给付利息，但对此原告未提供证据予以证实，故本院根据法律规定，依法调整由被告从2020年9月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵华祥于本判决生效之日起十日内偿还原告俞大鹏欠款13000元及其利息（利息从2020年9月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告俞大鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取99元，由原告俞大鹏负担18元，由被告赵华祥负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇二一年五月二十五日书记员  张 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院   结案通知书   （2021）浙0381执恢1667号    申请执行人:瑞安市小飞布业商行，住所地瑞安市玉海街道望江新村1幢1单元103室，组织机构代码MA2973988。    法定代表人:刘小飞。    被执行人:沈光荣，男，1962年10月27日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。   申请执行人瑞安市小飞布业商行与被执行人沈光荣买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3922号民事判决书已发生法律效力，申请执行人瑞安市小飞布业商行向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈光荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：   本院（2021）浙0381执恢1667号[（2017）浙0381执5405号]案件执行完毕。         二〇二一年五月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27548号原告：刘清河，男，1958年6月2日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：李京，男，1981年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告刘清河（以下简称原告）与被告李京（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢志红，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金185000元及利息（以借款本金20万元为基数，按年利率6%从2015年8月15日计算至借款本息全部清偿完毕之日止）。事实与理由：2015年8月15日，被告向原告借款20万元，同时被告出具借条表示收到上述借款，后原告多次向被告主张债权，要求被告及时偿还借款，被告以各种理由迟迟不履行全部还款义务，被告至今仍有185000元借款本金未归还。被告辩称：借款的事实认可，被告确实于2015年8月15日向原告借款20万元，但被告已经偿还原告八九万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，被告出具《借条》，内容为：“今欠刘清河贰拾万元整，200000元。”原告称其于2015年8月15日通过现金出借给被告20万元，口头约定几天后偿还，未约定利息，后原告多次要求还款，但被告只在2017年8月17日通过微信还款1万元，于2018年5月2日通过微信还款5000元，就此提交双方之间的微信转账记录为证。被告认可其于2015年8月15日向原告借款20万元的事实。被告称双方未约定借期和利息，称其已经偿还原告借款八九万元，但未举证证明。原告提交其与被告的短信聊天记录，记载其于2016年7月25日开始向被告要求还款。被告表示其不记得原告何时开始要求还款。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款20万元，双方未约定借期，原告可随时要求返还。原告称被告偿还借款1．5万元，被告称其偿还了八九万元，但未就此举证证明，本院不予采纳。故此，原告要求被告偿还借款本金18．5万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；第29条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。根据原告提交的短信记录，原告最早于2016年7月25日向被告要求还款，故本院确定该日期为被告应还款之日。被告于该日期之前无需支付利息，该日期之后应支付所欠借款的利息。原告要求按照年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。经核算，被告已偿还的借款本金1．5万元，自2016年7月25日至实际偿还之日的利息为1169元，剩余借款本金18．5万元的利息，应自2016年7月26日计算至实际偿还之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告李京于本判决生效之日起七日内偿还原告刘清河借款本金185000元及利息1169元，并以185000元为基数，按照年利率百分之六，支付自二〇一六年七月二十六日至实际偿还之日的利息；二、驳回原告刘清河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告李京负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二一年五月二十八日法官助理  袁书亮书 记 员  杨琪琛
陕西省麟游县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0329民初491号原告李某，女，生于1984年10月，汉族，个体户，住陕西省宝鸡市金台区被告宋某，男，生于1982年4月，汉族，农民，住陕西省麟游县现下落不明。原告李芳利诉被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳利到庭参加了诉讼。被告宋某下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李芳利诉称，2017年6月15日被告宋某以工程资金周转为由向原告借款，原告于当日通过银行卡向被告宋某转账10000元，被告当时说10天之内归还，后原告多次打电话催要，被告一直以各种理由推脱。2018年1月18日被告宋某向原告出具借条，载明:借原告李某现金10000元，于2018年1月18日前还清。借款期满后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，以此形成纠纷。要求被告清偿借款10000元及自2018年的2月2日起至2020年10月2日止利息4106元，并按照迟延支付利率支付自2020年的10月3日至借款还清之日止的利息，承担诉讼费用。被告宋某未答辩。根据原告的诉称，本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？围绕调查重点，原告向法庭提供的证据有：中国农业银行转账业务回执、借条各一份，拟证实被告宋某借原告李芳利10000元的事实。被告宋某未向法庭提供证据。法庭出示麟游县两亭镇陈家沟村村民委员会证明1份，拟证实被告宋某自2019年外出后至今下落不明的事实。经质证，原告李芳利对麟游县两亭镇陈家沟村村民委员会证明无异议。根据原告的陈述和举证、质证意见，对证据认定如下：对原告提供的上述证据及麟游县两亭镇陈家沟村村民委员会证明，客观、真实，符合证据的关联性、合法性，依法予以认定，证实被告向原告借款10000元，并出具借条一张。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未归还及被告宋某自2019年外出后至今下落不明等事实。根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：2017年6月15日被告宋某以工程资金周转为由向原告李芳利借款，原告于当日通过银行卡向被告宋某转账10000元，被告口头答应10天之内归还，后原告多次打电话催要，被告以各种理由推脱未还款。2018年1月18日被告宋某向原告出具借条，载明:借原告李某现金10000元，于2018年1月18日前还清。借款期满后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还，以此形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款，原告给付了被告借款，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法、有效民间借贷关系。原告给付被告借款后，被告应当及时偿还原告借款。被告未及时清偿原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求被告清偿借款10000元之主张，有事实根据和法律依据，依法应予支持；《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求被告清偿自2018年的2月2日起至2020年10月2日止的借款利息4106元，并按照迟延支付利率支付自2020年10月3日至借款还清之日止的利息之请求，因双方未约定利息，但原、被告在借款时约定被告于2018年2月1日前还款，被告未按期还款，应当自2018年2月1日起按照同期市场报价利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告李芳利借款10000元及自2018年2月1日起按照同期市场报价利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152元，由被告宋某负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  赵乖秀审 判 员  刘团伟人民陪审员  闫世勋二〇二一年五月三十一日书 记 员  马海丽
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1655号之一发往银行：中国建设银行事由：邵晏与赵建红民间借贷纠纷一案中，关于赵建红在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：赵建红银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1612号之一发往银行：中国建设银行事由：陶萌与陶海抚养费纠纷一案中，关于陶海在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：陶海银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1467号        原告：杭州秀水物业管理有限公司。                法定代表人：王玮铭。                委托诉讼代理人：徐园园、周珊，浙江泽道律师事务所律师。                被告：任国华，住淳安县。                原告杭州秀水物业管理有限公司与被告任国华物业合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告杭州秀水物业管理有限公司于2021年5月10日向本院申请撤诉。                本院认为，原告杭州秀水物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告杭州秀水物业管理有限公司撤诉。                案件受理费减半收取25元，由原告杭州秀水物业管理有限公司负担。                    审判员唐高    二0二一年五月十日            书记员宋梦莎
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初974号原告：左加兴，男，1977年11月23日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：左加宽，男，汉族，1974年1月21日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，系原告左加兴的胞兄。被告：郭安升，男，1958年5月30日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省余干县。原告左加兴诉被告郭安升民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人左加宽到庭参加诉讼，被告郭安升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左加兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭安升因其妻子江香莲是余干县三塘人，故长期在余干县生活，居住于余干县。原告、被告和左白连均系朋友关系。2017年1月14日，被告经左白连介绍，向原告借款9万元，双方约定2.5%的月利息，原告通过左爱玲的银行账号向被告转账9万元，被告向原告出具了借据。2019年2月7日，被告于结算日向原告重新出具了借条。自借款始，被告未向原告支付分文借款本息。综上，被告违反诚实信用的原则，没有按约定归还借款，原告的合法权益受到侵犯。为此，特提出诉讼，请法院维护原告的合法权益，判如所请。被告郭安升未向提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明：原告诉讼主体资格；2、借据一张，证明：原、被告之间的借贷关系；3、转款记录，证明：原告履行了借款义务（转款90000元）。被告郭安升没有质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。被告郭安升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷,应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日起施行)第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。具体到本案，被告应当支付从2017年2月2日至2019年2月7日的借款本息之和为：90000元+（90000元×0.24%×2）+[（90000元×0.24÷365）×6]=133555元，超出部分本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日起施行)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭安升于判决生效之日起十五日内偿还原告左加兴借款133,555元；二、驳回原告左加兴其他诉讼请求。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，原告左加兴负担181.5元，被告郭安升负担1468.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二一年五月十五日书记员  程紫玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执139号之二申请执行人：段炳荣，男，1971年3月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500583755295N，住所地苏州高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人段炳荣与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案子（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人段炳荣于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79623.92元，被执行人应负担的执行费1094.00元，合计80717.92元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏双头打眼机（型号：MS372）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为10200元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即7200元（取整）进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人孙焕保（居民身份证号码）以7200元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人孙焕保所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏双头打眼机（型号：MS372）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏双头打眼机（型号：MS372）1台归竞买人孙焕保（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人孙焕保名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十四日书记员  张 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0802民监4号监督机关：荆门市东宝区人民检察院。原审原告：艾雷善，男，1969年4月21日出生，汉族，住荆门市东宝区。原审被告：荆门市英格酒店有限公司，住所地荆门市东宝区月亮湖北路59号。统一社会信用代码914208000849006544。法定代表人：黄瑞芝。案外人王燕峰因原审原告艾雷善与原审被告荆门市英格酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院于2019年3月20日作出的（2019）鄂0802民初286号民事调解书，向荆门市东宝区人民检察院申诉。荆门市东宝区人民检察院以东检民监（2021）42080200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六订规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  欧本雄人民陪审员  娄鸿宾人民陪审员  刘婷婷二〇二一年五月十日书 记 员  杨振夫
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1120号原告：谭小毛，男，1946年9月13日出生，住南丰县。原告：吴玉娥，女，1943年9月10日出生，住南丰县。原告：王南昌，男，1945年9月21日出生，住南丰县。三原告共同委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。三原告共同委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。被告：南丰县琴城镇果园村余家排第四村小组。负责人：黄金泉。原告谭小毛、吴玉娥、王南昌分别与被告南丰县琴城镇果园村余家排第四村小组承包地征收补偿费用分配纠纷三案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，三原告提起的诉讼，诉讼标的是同一种类，且被告相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:（2021）赣1023民初1121、1122号并入本院（2021）赣1023民初1120号案件审理。审判员 赵 霞二〇二一年五月十四日书记员 尹志芸
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初657号原告：张某某，男，1968年12月21日出生，汉族，农民。住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告张某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执933号申请执行人陈丽秀，男，1967年10月4日生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人郭志杰，男，1970年2月16日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人陈丽秀与被执行人郭志杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人郭志杰达成长期执行和解协议为由，故终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020)赣1002民初5535号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 喻日全审判员张晓东审判员傅兵二〇二一年五月二十六日书记员 全            武
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1621执999号申请执行人:李冠显,男,汉族,1954年5月24日生,住安徽省利辛县。被执行人：杨玉杰,男,汉族,1968年7月19日生,住涡阳县。本院在执行申请执行人李冠显与被执行人杨玉杰民间借贷纠纷一案,在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）皖1621执999号案件的执行。如需继续执行,可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二一年五月六日书记员  李晓峰