浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1154号        原告：叶竹民，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：蔡碎灵，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省青田县。                委托诉讼代理人：陈凤呈，青田县侨乡法律服务所法律工作者。                原告叶竹民与被告蔡碎灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告叶竹民、被告委托诉讼代理人陈凤呈到庭参加了庭审。本案现已审理终结。                原告叶竹民起诉称：原、被告系朋友关系。2011年10月16日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，当日原告从信用卡中预借50000元现金交付被告。2011年10月29日，被告再次向原告借款50000元，原告将身份证和信用卡交给被告，由被告自行向银行取现50000元，双方约定泰隆银行信用卡产生的利息由被告支付。由于原、被告关系较好，原告未要求被告出具借条，被告收到借款后，一直未归还借款。2019年，原告曾就案涉款项起诉至法院，经与被告协商后，被告同意先行归还原告80000元，剩余20000元2019年11月底还清，故原告当时撤回了起诉，但原告撤诉后被告一直未归还剩余的20000元借款。据此，原告诉请：一、判令被告归还原告借款20000元及利息（利息自2011年10月29日起至2019年10月11日止以100000元未基数按月利率1.5％计算，自2019年10月12日起诉之日起以20000元为基数按月利率1.5％计算，暂计算至起诉之日止为146100元）；二、本案诉讼费由被告承担。                原告在庭审中陈述称：之所以会产生这么多的利息系因为原告是将自己信用卡里的钱取现取出来借给被告的，当时约定信用卡产生的利息由被告负责支付。借款后，被告未能清偿本金导致原告每月需支付信用卡利息一千七八百元，所以才会产生这些利息。                被告蔡碎民在庭审中口头答辩称：2011年10月，原告向被告借款100000元属实的，但是被告在2012年3月10日左右已经通过案外人王永全转交给原告现金20000元作为还款，2019年原告起诉后被告又偿还了80000元，原、被告之间的借款已经结清。原、被告借款时并未约定利息，原告所谓的双方约定泰隆银行信用卡利息由被告偿还没有事实依据，且也不存在被告使用原告信用卡的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。                原告为证明自己的主张成立，在规定的期限内向本院提交了如下：                一、原告身份证复印件、被告户籍证明原件，以证明原、被告的身份情况；                二、2011年10月16日、10月29日泰隆银行个人客户取款凭证复印件2张，以证明2011年10月16日原告从自己的泰隆银行信用卡取现50000元转借给被告，2011年10月29日被告向原告借款50000元，由被告使用原告泰隆银行信用卡直接取现交付；                三、2011年11月24日泰隆银行信用卡个人客户取款凭证2张、信用卡交易查询明细原件，以证明2011年11月24日被告支付了原告信用卡一期的利息1725元，从而证明原、被告借款时约定原告泰隆银行信用卡产生的利息由被告负责支付的事实；                四、2011年12月22日泰隆银行信用卡个人客户取款凭证复印件，以证明被告在使用原告信用卡期间于2011年11月22日被王永全刷卡刷了141261.2元，被告要解释清楚。                对原告提交的证据，被告质证认为：对证据一无异议；证据二10月29日的取款凭证无异议，10月16日的取款凭证无法证实该款项系交付给被告的；证据三无法证实原告的待证事实，双方并未约定利息；证据四与本案不具有关联性。                被告在规定的期限内未向本院提交证据。                对原告提交的证据，本院认证认为：证据一可以证实原、被告的身份，本院予以认定；证据二结合被告的庭审陈述可以证实被告于2011年10月16日、10月29日收取了原告出借的款项各50000元的事实；证据三可以证实2011年12月22日被告为原告的泰隆银行信用卡支付了利息款1725元的事实；证据四与本案不具有关联性，本院在本案中不予认定。                本院经审理，认定以下事实：原、被告系朋友关系。2011年10月，被告向原告借款100000元，款项未出具借条。2019年，被告向原告支付了80000元款项。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本息。                本院认为，原、被告均认可2011年10月被告向原告借款100000元的事实，2019年原告收到被告支付的80000元。本案的争议焦点有二：一是案涉借款是否约定了利息；二是被告实际还款的金额。关于争议焦点一原告主张借款时双方约定原告信用卡产生的利息由被告负责支付，被告主张双方并未约定利息。当事人对自己的主张负有举证的责任，原告为证明双方有利息约定向本院提交了2011年11月24日泰隆银行信用卡个人客户取款凭证，该凭证中被告支付了信用卡利息1725元。本院认为，仅凭被告曾经为原告的信用卡支付过一次利息，不足以证实双方曾就借款利息进行了约定，现被告亦不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果，本院认定案涉借款未约定利息。关于争议焦点二被告主张曾于2012年3月10日左右偿还了20000元，但未提交证据证明，原告亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果，本院认定被告的还款金额为80000元。原、被告双方未约定还款期限，被告可以随时要求返还，现原告诉至本院被告仍未偿还，应当赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                被告蔡碎民于本判决生效后立即偿还给原告叶竹民借款本金20000元及利息（利息损失自2021年4月15日起至实际偿还之日止按年利率3.85％计算）。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取1811元，由原告叶竹民负担1661元，被告蔡碎民负担150元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员姚墨雨    二〇二一年五月七日            法官助理吴丽君            代书记员詹伟燕            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。            自然人之间的借款合同约定利息支付的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。