北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3568号原告：马某1，女，1929年4月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：马某5（马某1之女），女，1961年8月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张某（马某5之夫、马某1之女婿），男，1960年4月16日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：马某2，男，1966年7月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：姚某，女，1969年8月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告马某2、姚某的委托诉讼代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。被告马某2、姚某的委托诉讼代理人：郭家梁，北京文兴律师事务所实习律师。被告：侯某，女，1947年9月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：马某3，男，1975年11月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告兼被告侯某、马某3的委托诉讼代理人：马某4（侯某之夫、马某3之父），男，1950年5月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告马某1与被告马某2、姚某、马某4、侯某、马某3分家析产纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2018）京0114民初7497号民事判决书，马某1不服该判决，依法向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院审理后作出（2020）京01民终764号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）京0114民初7497号民事判决，将案件发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某5、张某，被告姚某及被告马某2、姚某的委托诉讼代理人齐湘文、郭家梁，被告兼被告侯某、马某3的委托诉讼代理人马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决分给原告拆迁补助款50万元；2．依法判决分给拆迁安置房60平米；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是母子关系，拆迁前后都和被告生活在一起，只是单独各自吃饭。原告生活能独立，现在因年老多病，生活不能自理。拆迁后2013年6月16日，原告被告到有关部门立遗嘱一份，原告归被告赡养，财产由被告继承。宅基地房屋542号是原告于1985年建立的，当时被告正在服兵役，86年退伍。所以542号房屋是共同财产。2010年542号宅院因拆迁转于被告名下，所得安置房3套，拆迁补偿款190万元。现原告已88岁高龄，生活不能自理，经常与被告发生矛盾、争吵、不益原告的安享晚年，故此特向法院请求分割共同财产，择时另立遗嘱，维护老人的合法权益。马某2、姚某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与马某2系母子关系，拆迁前后原告都和马某2生活在一起。2010年某村542号院拆迁，拆迁补偿款共计1998165元，安置回迁房共三套，花费购房款316790元，剩余拆迁款1681375元。2013年6月16日原告立有遗嘱一份，确认其去世之后所有遗产由马某2继承。2014年12月10日，拆迁公司与原被告共同签订《产权人确认协议》，确认三套房屋的产权人分别是12号楼某室马某2，14号楼某室马某2和姚某，14号楼某室姚某。1985年原告曾在某号院内建造了北房4间，但该房屋马某2也有出资。1996年经原告同意，某号宅院的宅基地使用权人登记到被告名下，但是原告自己还有一处宅院，该宅院的宅基地使用权人正是原告自己。1996年马某2在院内建造了东房3间，2002年马某2、姚某建造了西房4间、南房4间、一个过道以及南房南侧的两间厨房，同时对全部房屋进行了装修。2010年拆迁前对整个院落加盖屋顶，同时还加盖了二层楼房。以上建设行为全部由马某2和姚某出资完成。此前原告没有出资、出力，反而因不同意建房而对被告的建设行为多加阻挠。原告在诉状中描述了一个逆子的形象，这个逆子不但不照顾年迈的母亲，而且经常与母亲吵架，完全不考虑让母亲安度晚年。但是答辩人要声明相关陈述完全不符合事实。如果诉状所述属实，生育六个子女的原告，怎么可能一直与被告共同生活？2010年拆迁后原告怎么可能于2013年立下遗嘱将名下所有财产归马某2继承？又怎么可能签订协议将回迁房的产权人确定为答辩人？原告显然无法自圆其说。原告要求的60平方米房屋及50万元拆迁款，缺乏事实与法律依据。合理的部分原告同意支付，因原告与答辩人、拆迁公司三方已经签订了回迁房屋的产权确认协议，故原告无权再获得回迁房屋，但答辩人同意对原告依法进行合理的补偿。因542号院内的房屋原告和被告都有出资，但此后随着宅基地使用权人的变更，该房屋已经被确认为被告所有，因此，原告已经无权再获得542号宅院内的房屋、宅基地、装修等对应的拆迁补偿款。基于原告系被拆迁房屋的在册人口，依据拆迁政策，原告拥有40平方米的定向优惠回购面积，答辩人使用了原告的该优惠购房面积，可以向原告支付相应的折价款。另外补充一点，原告之所以起诉，据我们了解是受到了代理人马某5的唆使，马某5是想通过原告而使自己获得一套房产。1995年马某1把自己的宅院卖掉了，1995年左右马某2就取得了涉案宅院的宅基地使用权。侯某、马某3、马某4辩称，安置房和拆迁款是马某2的，我不主张权利，老太太的房屋卖了。我希望都说事实，别说瞎话，按照法律政策走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：马某1系马某2、马某4、马某5之母，马某2与姚某系夫妻关系，马某4与侯某系夫妻关系，马某3系马某4与侯某之子。马某1、马某2与姚某三人户口均在北京市昌平区北七家镇某村542号（以下简称542号院）。1995年6月10日，涉案院落登记的宅基地使用权人为马某2。同时，马某1于某村另有一处宅基地，宅基地使用权人为马某1，马某1称其2003年将该处宅院出售。2011年6月15日，马某2与北京未来科技城开发建设有限公司签订了《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议中载明，542号院现有在册户籍人口3人，实际居住人口3人。被列为拆迁安置人口的人员3人，分别是马某2、马某1、姚某。2011年6月15日-2011年6月30日周转费（每人每月600元）：人民币1800元，2011年7月1日后周转费每半年发放一次，2012年1月1日后每季度发放一次，如2012年9月15日仍未交房，周转费增加为每人每月750元，周转费发放至领取安置房钥匙后3个月止。2011年6月15日-2011年6月30日租房补助费（每人每月300元）人民币900元，2011年7月1日后的租房补助随周转费一同发放。联合签订协议奖励60000元、提前签订协议奖励60000元、租房费40500元。2014年12月10日，马某1、姚某、马某2作为乙方与北京未来科技城开发建设有限公司签订了《某村定向安置房房屋产权人确认协议》（以下简称《确认协议》），其中载明，乙方共认购定向安置房房屋3套，其中：一居室2套、二居室1套、三居室0套。经乙方全体被安置人员协商一致，共同确认以下房号及产权人：1．某村定向安置房12号楼某号（建筑面积：76．06平方米），产权人：马某2。2．某村定向安置房14号楼某号（建筑面积：59．31平方米），产权人：马某2、姚某。3．某村定向安置房14号楼5某号（建筑面积：60．05平方米），产权人：姚某。经查，案涉房屋未办理房屋产权登记证书。马某1表示，该《确认协议》中的签字和指纹捺印均非其本人所留。马某2与姚某表示该《确认协议》中马某1的签名是由姚某代签，但马某1在签订协议的现场，协议中的指纹印是马某1本人的捺印。为此姚某申请对指纹捺印进行鉴定。本院依法委托了法大法庭科学技术鉴定研究所对本案中涉及的相关材料上的马某1指印是否为本人的指纹进行鉴定。经鉴定机构对五份被鉴定材料上的待检指印进行初步检验，被鉴定的指印均大部分纹线模糊，特征反映不充分，不具备检验条件，鉴定机构对该申请不予受理并于2021年3月9日出具了不予受理函。2014年12月10日，马某2签订了《某村定向安置房入住费用结算明细表》，该表载明，303号房屋的购房款总价144514元，201号房屋的购房款总价106758元，203号房屋的购房款总价108090元。乙方享受认购楼房总面积为160平方米，乙方实际购买楼房总面积为195．42平方米。因户型原因每套房超出安置房认购面积10平方米（含10）以内，每平方米加收100元，该部分购买面积为10平方米，房价为1000元；因户型原因第二套房超出安置房购买面积10平方米，每平方米加收100元，该部分购买面积10平方米，房价为1000元；因户型原因超出安置房认购面积15．42平方米，每平方米加收1500元，房价为23130元。乙方购买安置房需交纳总金额为384492元。有线电视初装费和端口费，一居室2套*360元=720元，两居室1套*420元=420元。公共维修基金200元/平方米*实测建筑总面积195．42平方米，应缴纳公共维修基金费用合计：39084元。物业费1．96元/平方米/月*实测建筑总面积195．42平方米*12个月，应缴纳物业费合计4596．28元。回迁补助：实测建筑面积195．42平方米*500元，回迁补助合计97710元。现上述三套房屋仍然未达到办理房产证的要求，因此均未办理房产证。根据马某2名下北京农商银行账户的交易对手信息显示，从2011年7月28日开始，北京未来科技城发展集团有限公司向马某2支付房屋周转费和租房补助金。截止到2014年12月31日，北京未来科技城发展集团有限公司共支付了14笔周转费和租房补助金，累计135225元。在庭审过程中，马某1认可马某2、姚某已经给付了其5000元周转费和租房补助金。2011年6月19日，姚某签订了一份房屋租赁合同，租赁期12个月，从2011年6月19日起交付房屋，月租金为人民币1600元。2012年6月20日，姚某签订了一份房屋租赁合同，租赁期12个月，从2012年6月20日起交付房屋，月租金为人民币1700元。2013年6月21日，姚某签订了一份房屋租赁合同，租赁期12个月，从2013年6月21日起交付房屋，月租金为人民币1800元。姚某表示从2014年7月到2015年1月期间仍然在租赁房屋，但没有签订租赁合同，且租金增长到每月1900元，姚某并未向法庭提供租金增长的证据。2013年6月16日，马某1立下遗嘱：为防止百年之后，儿女为财产发生纠纷，特立下此嘱：一、在我百年之后，我所有的昌平区北七家镇某村的60平米回迁房，归我老儿子马某2继承；二、在我百年之后，某村产权制度改革后的股份及分红也由我老儿子马某2继承；三、此嘱一式三份，立遗嘱人、继承人各一份，代书人北七家镇法律服务所一份。2016年10月24日，马某1出具一份声明：因我小儿子马某2对我不好，我现在声明，我在2013年6月16日由昌平区北七家镇法律服务所代书的遗嘱无效，声明撤销。双方均认可马某1从1985年至2016年一直同马某2、姚某生活居住在一起。2015年1月搬入回迁房后，马某1也同马某2、姚某一起搬入303号房屋居住。2017年马某1从303号搬出，搬入203号房屋居住。在审理过程中，双方均认可203号房屋由马某2装修，装修及家具的现值为4．3万元。马某1认可马某2、姚某交纳了五年的有线电视收视费1080元以及两年的物业管理费。马某2、姚某表示有线电视初装费和端口费、公共维修基金均已缴纳，回迁补助金已由他们二人领取。马某2、姚某表示如果法院判决房屋归马某1所有，马某1应返还其购房款和相应的增值利益，并返还有线电视收视费、物业费及装修款。此外马某2、姚某表示即使法院判决房屋归马某1，马某1也只有40平方米的拆迁利益。上述事实，有身份证、《昌平县村镇宅基地登记审批表》、《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《未来科技城南区北七家镇某村、北七家村、岭上村宅基地房屋拆迁政策指南》、《某村定向安置房房屋产权人确认协议》、《某村定向安置房入住费用结算明细表》、北京农商银行交易对手信息、房屋租赁合同、遗嘱、声明以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。马某1于2013年6月16日立下的遗嘱，表示在其去世后，其所有的昌平区北七家镇某村的60平米回迁房归马某2继承。根据《未来科技城南区北七家镇某村、北七家村、岭上村宅基地房屋拆迁政策指南》的规定，马某1确应享有回迁安置面积。而2014年12月10日签订的《确认协议》载明，应属于马某1的回迁安置面积由马某2、姚某享有。现《确认协议》上马某1的签名系姚某所代签，又无法通过鉴定程序认定指纹捺印系马某1所留。因此，即便马某1在签订《确认协议》的现场也无法确认《确认协议》中对房屋的分配是马某1的真实意思表示，故本院对马某1主张分家析产的请求本院应予支持。因该房屋未办理产权登记证书，本院仅对该房屋的使用进行处理。马某2和姚某主张马某1只有40平方米的回迁面积及应当返还房屋增值利益的辩解没有法律依据，本院对其辩解不予采信。现马某1居住在203号房屋中，该房屋面积为60．05平方米，为便于老人生活，203号房屋归马某1所有为宜。203号房屋的购房款已由马某2支付，马某1应当返还其某号房屋的购房款及装修款。关于203号房屋的购房款数额，根据实测建筑面积与单价计算得出的总价为108090元，因超出认购房安置面积支付的购房款本院酌情予以考虑，经计算马某1应支付马某2、姚某房屋折价款122315．27元。马某2及姚某支付的物业管理费及有线电视收视费，马某1也应予以返还。由于马某1已经出售了其名下登记的宅基地，因此马某1不应享有基于宅基地发放的拆迁补偿款。但因马某1属于542号院的被安置人，因此除基于宅基地发放的拆迁补偿款外，马某1有权获得其余的拆迁补偿款。根据《某村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《未来科技城南区北七家镇某村、北七家村、岭上村宅基地房屋拆迁政策指南》的规定，马某1应取得的拆迁补偿款为周转费、租房补助费、联合签订协议奖励、提前签订协议奖励、租房费。现上述钱款已由马某2领取，马某2应当将属于马某1的拆迁补偿款返还给马某1。回迁补助已由马某2、姚某领取，二人应将属于马某1的部分返还给马某1。马某1在和马某2、姚某共同生活时，租房款均由马某2、姚某支付，该部分钱款应从马某1应得款项中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市昌平区北七家镇某村定向安置房14号楼某号归马某1使用，马某1于本判决生效后30日内向马某2、姚某支付购房款122315．27元、装修款43000元、有线电视初装费和端口费360元、有线电视收视费1080元、公共维修基金12010元、物业费2824．75元、2011年6月至2015年1月租房费24600元，共计206190．02元；二、马某2、姚某于本判决生效后30日内向马某1支付周转费及租房补助费40075元、联合签订协议奖励20000元、提前签订协议奖励20000元、租房费13500元、回迁补助30025元，共计123600元；三、驳回马某1其他诉讼请求；四、驳回马某2、姚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25212元，由马某1负担12606元，已交纳。由马某2、姚某负担12606元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 杰人民陪审员 宋 颖人民陪审员 汪 霞二〇二一年五月八日书 记 员 尹留洋