wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终746号上诉人（原审被告）：江思华，男，1979年8月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被上诉人（原审原告）：阳跃荣，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省三明市清流县。委托诉讼代理人：兰庆明，福建陈彪律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李蕾，福建陈彪律师事务所实习律师。上诉人江思华因与被上诉人阳跃荣民间借贷纠纷一案，不服清流县人民法院（2021）闽0423民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江思华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人江思华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人江思华负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞峰审判员  吴江**审判员  张文弟二〇二一年五月十九日书记员  陈艳红附本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异156号案外人：郝某某，男，1966年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路XX弄X幢XX号XXX室。案外人：谷某某，女，1971年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路XX弄X幢XX号XXX室。申请执行人：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王娜，经理。被执行人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。本院在执行申请执行人亿达物业服务集团有限公司(以下简称亿达公司)与被执行人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)服务合同纠纷一案中，案外人郝某某、谷某某对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郝某某、谷某某称，其因购买了泰禾红悦苑房屋用于居住，为停车方便，其于2017年12月19日与被执行人签订了购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层车位E701(以下简称系争车位)的上海市商品房出售合同，并支付了全部价款、税费。系争车位于2017年12月起就已交付案外人使用至今。案外人在备齐材料后向不动产登记机关申请办理过户手续时，被告知系争车位因本院(2021)沪0113执555号案件查封而无法办理过户手续。案外人认某，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层E701，权利人登记为被执行人泰维公司，建筑面积为37.29平方米，不动产产权证号为沪(2017)宝字不动产权第0XXXX9号。原告亿达公司与被告泰维公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)沪0113民初19645号民事判决书，判决：一、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿达公司服务费632,051.43元；二、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内按照日利率万分之二支付原告亿达公司计算至实际付清之日止违约金(其中183,175.79元，自2019年11月7日起算；219,485.84元，自2019年12月30日起算；229,389.8元，自2020年5月28日起算)；三、驳回原告亿达公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5,169元，由被告泰维公司负担。该判决生效后，亿达公司向本院申请强制执行，本院以(2021)沪0113执555号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年3月17日将被执行人名下包括系争车位在内的一批车位实施了查封。另查明，2017年12月19日，案外人郝某某、谷某某(乙方)与被执行人泰维公司(甲方)网签了《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争车位，总价款为255,000元。2017年12月19日，在付清车位款后，被执行人向案外人郝某某、谷某某出具金额为255,000元的增值税普通发票，载明车位E701价款。2021年4月1日，福州泰禾物业管理有限公司上海分公司红御项目部出具情况说明一份，载明系争车位自2018年6月由业主郝某某使用，至今按时交纳车辆管理费，共计2,300元。以上事实，有案外人郝某某、谷某某提交的《上海市商品房出售合同》、上海增值税普通发票、招商银行签购单、上海市房地产登记申请书、上海市不动产登记簿、情况说明；本院调取的(2020)沪0113民初19645号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、(2021)沪0113执555号执行裁定书、协助执行通知书及回执等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认某，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院于2021年3月17日对系争车位采取查封措施时，该车位登记在被执行人泰维公司名下，故本院的查封措施并无不当。本案的争议焦点为：案外人郝某某、谷某某对系争车位是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的买卖合同，并全额支付了价款，合法占有了系争车位，只是由于本案查封而无法办理过户手续，故其情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层E701车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  须桃根审判员  葛宝琴审判员  姜玉芳二〇二一年五月十七日书记员  杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初1523号原告：李永华，男，1977年2月4日出生，农民，住北京市大兴区。被告：魏文艳，女，1981年2月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李永华与被告魏文艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华，被告魏文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永华向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告交付的房租费（自2020年5月24日至2021年3月1日）20840元；2.被告因其违约支付原告年租金50％的违约金12500元；3.被告赔偿原告因其违约给原告造成的经济损失18600元，以上合计51940元；4.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2018年4月28日，李永华和魏文艳签订房屋租赁合同，约定李永华承租魏文艳位于北京市大兴区青云店镇大回城村康乐街四条2号房屋，租期两年半，自2018年9月1日至2021年3月1日止。2018年4月28日，李永华一次性将两年半房租费62500元以现金方式交给魏文艳。2020年3月魏文艳通知李永华搬走，并于2020年5月24日将租赁房屋内东西清走、锁门，导致李永华及家人无法进屋居住。李永华无奈于2020年6月1日雇佣工人及车辆搬走。魏文艳的行为严重违约，故诉至法院，请法院依法判决。魏文艳辩称，不同意李永华诉讼请求，李永华没有给过我房租，二审结果已经出来了，李永华还需要给付我45616.44元。经审理查明，2018年4月28日，魏文艳（甲方、出租人）将与李永华（乙方、承租人）签订房屋租赁合同，约定将位于北京市大兴区青云店镇大回城村康乐街四条2号的房屋（以下简称涉案房屋）出租给李永华，租赁用途为住房，租赁期间为2018年9月1日至2021年3月1日，租金为25000元每年，整个租赁期间内总租金为62500元。魏文艳曾起诉李永华给付租金，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终2099号民事判决书中，判决李永华给付魏文艳租金45616.44元。以上事实有双方当事人提交的房屋租赁合同、民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同各方当事人均应当按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。关于李永华主张魏文艳退还房屋租金20840元的诉讼请求，就这一案件事实，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终2099号民事判决书中，判决李永华给付魏文艳涉案房屋租金45616.44元，故李永华的主张无事实依据，本院不予支持。关于李永华主张魏文艳赔偿年租金50%的违约金12500元的诉讼请求，根据审理中查明的事实，系李永华对涉案房屋进行装修并使用涉案房屋，以装修款折抵涉案房屋的租金。后双方产生争议，李永华起诉魏文艳要求支付装修款，魏文艳起诉李永华要求支付涉案房屋的租金，双方均不享有依据租赁合同的约定向对方主张违约金的权利，在李永华未给付租金情况下，其向魏文艳主张违约金无法律依据，故对于李永华本项诉讼请求，本院不予支持。关于李永华主张魏文艳赔偿因违约造成的损失18600元的诉讼请求，因并未提交证据佐证其实际产生的损失，应当承当举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李永华全部诉讼请求。案件受理费549元，由李永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年五月十一日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8572号原告：徐士宜，男，1980年10月12日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告：何行捷，男，1985年8月2日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。上列两原告共同委托诉讼代理人：王**，上海达贤律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：邱美，上海达贤律师事务所律师。被告：施泽民，男，1986年9月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：上海齐屹信息科技有限公司，住所地嘉定区金沙江路XXX号XXX幢西区1092室。法定代表人：田原。被告：上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地嘉定区马陆镇丰登路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：邓华金。原告徐士宜、何行捷与被告施泽民、上海齐屹信息科技有限公司、上海齐家网信息科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，原告徐士宜、何行捷向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告徐士宜、何行捷向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告徐士宜、何行捷撤诉。审判员  郑霄含二〇二一年五月十日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5365号原告：范读兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住河南省固县。被告：蒋宇明，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省商城县。原告范读兵与被告蒋宇明建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范读兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告范读兵负担（已交纳）。审 判 员 沈光二〇二一年五月十三日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10174号原告：蓝牛仔影像（北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6974号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码911101170627752159。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：冀秀彪，男，1998年12月28日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：沈秀国，男，1975年1月15日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。被告：赵京河，男，1982年4月18日出生，户籍地北京市通州区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称今日玉林公司）与被告赵京河供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司之委托诉讼代理人冀秀彪、被告赵京河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年11月15日至2020年11月23日期间供暖费5025．56元、违约金515．83元，共计5541．39元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与北京空港新区物业管理中心签订合同，约定由原告为北京市顺义区×××小区提供供暖服务，且业主原旧欠供暖费由原告自行收取。原告向被告所有的位于北京市顺义区×××室99．07平方米和被告经营的刀削面餐馆26．46平方米房产提供供暖服务，小区供暖费为1634．66元/年（单价16．5元/平方米），餐馆供暖费为1058．4元/年（单价40元/平方米），2018年政府调价后餐馆供暖费为1137．78元/平方米（单价43元/平方米）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2017年11月15日至2020年11月23日期间的供暖费5025．56元，产生违约金515．83元。原告为被告提供了供暖服务，被告却拒不履行缴费义务，原告多次催缴无果，因此诉至法院。被告赵京河辩称：涉诉房屋登记在其本人名下，于2020年11月23日置换，产权证书被政府收走了，认可房屋建筑面积及未交费期间。2015年之后是原告公司供暖，之前物业供暖的时候是1600多元每年，每年交1000元，因管道老化，温度不达标，剩下600多元给补贴减免，2015年、2016年减免过两年的供暖费，每年减免三百多元，有刷卡记录，因温度不达标要求减免，之前来维修过，刀削面馆那部分费用已经交纳。经审理查明：今日玉林公司称其公司自2015年10月1日起为北京市顺义区×××小区提供供暖服务。赵京河系北京市顺义区×××室原所有权人，房屋建筑面积为99．07平方米，供暖费单价为16．5元/平方米。赵京河称涉诉房屋于2020年11月23日置换，认可未缴纳2017年11月15日至2020年11月23日期间的供暖费。今日玉林公司提交温度测量记录、缴费通知、照片、合同等证据,称被告将家中暖气管道改细，造成水流量小，温度受到影响，双方没有签过供暖合同。赵京河称没有签过合同，测温记录没有其签字，且原告测量时间是刚供暖时，温度肯定高，涉诉房屋在出租，其没有收到缴费通知，租户也没向其说过，管道的管不是其自己改的，之前换过暖气。上述事实，有双方当事人陈述、缴费通知、照片等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：今日玉林公司为涉诉小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，赵京河作为享受服务一方，应负有向今日玉林公司缴纳供暖费的义务。对于赵京河所述温度不达标的意见，不予采纳。对于今日玉林公司要求赵京河支付2017年11月15日至2020年11月23日期间供暖费的请求，本院予以支持，具体数额本院依法核算。对于今日玉林公司主张的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告赵京河给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司2017年11月15日至2020年11月23日期间供暖费5025．56元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京今日玉林热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京今日玉林热能投资管理有限公司已预交），由被告赵京河负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年五月十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4715号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：河南希洛克商贸有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区雪松路12号公园道一号鸿苑6号楼2单元1306号。法定代表人：吕航。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告河南希洛克商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初4713号 原告：牟方刚，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李平，男，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告牟方刚与被告李平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告牟方刚的委托诉讼代理人杨海军及被告李平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟方刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令李平支付劳务工资18671元及资金占用损失（以18671元为基数，从2021年2月11日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、李平承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月，牟方刚到李平承建的位于万州区××新区××恒大御景半岛Ａ2地块1.2.3号楼从事水电工作。完工后，李平一直拖延支付劳务工资。2021年2月8日双方结算后李平出具欠条一份，载明欠付牟方刚人工工资18671元，同时约定2021年2月10日14点前付12000元，余款6671元在2021年4月30日前付清。后李平未付款。李平辩称，认可牟方刚起诉的事实，欠条是李平出具的。没付款的原因是因为李平没有拿到相应的工程款。李平愿意支付欠款，暂时不能付清，希望可以延迟付款。本院认为，李平承认牟方刚在本案中主张的事实，故对牟方刚主张的事实予以确认。依据欠条和原、被告的当庭陈述，本院确认牟方刚与李平形成劳务合同关系。牟方刚提供了劳务，李平应按照欠条上载明的金额和期限支付牟方刚的劳务工资。李平至今未支付，已构成违约，对牟方刚要求李平支付劳务费18671元的诉讼请求，本院予以支持。李平未按约定的期限支付劳务费，应当承担相应的资金占用期间的利息，结合欠条约定的付款时间及牟方刚的诉讼请求，本院确认资金占用利息按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，起算时间应以2021年5月1日起计算至付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效后十日内支付原告牟方刚劳务工资18671元及资金占用利息(以18671元为基数，自2021年5月1日起至付清之日止，按年利率3.85%计算)；二、驳回原告牟方刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告李平负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏  斌二〇二一年五月十八日法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣1--
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1542号原告：田梦，女，1985年9月19日出生，汉族，企业职工，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告田梦与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田梦，被告惠言教育公司、惠言培训学校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田梦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的合同；2.判令被告退还原告课时费18270元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告惠言教育公司于2020年9月19日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,根据约定,原告一次性向被告支付132课时辅导费19140元。原告在参加了6课时的辅导课后,被告于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同,且事发前从未通知家长退费。原告多次找各相关部门要求被告返还原告剩余课时费无果，故诉至法院。惠言教育公司、惠言培训学校辩称，我方不同意解除合同和退费，我方可以继续履行合同，因为孩子接受培训的需求还在，经过教委协调，伯乐已经接手了，因为疫情，现在不能全面开课。惠言科技是最开始经营的，后来为了拿民办教育许可证，所以单独成立了惠言培训学校，目的是在经营当中，惠言科技逐渐退场，由培训学校主要承担培训课程的经营，有一部分是惠言科技签合同、收钱，有一部分是科技签合同，学校收钱，两个公司都是一班人马，原告要求由两公司共同承担责任，我们同意两公司共同承担责任。如果到伯乐继续履行，赠课就继续履行，但是退费的话，因为赠课是一种赠与，所以赠课不予退钱。关于500元钱，合同第一条第二款规定，这500元是综合服务管理费，不属于课时费，类似于用于题库、卷子的钱。为了减少损失，我方希望采取复课方式。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，田梦作为甲方与作为乙方的惠言教育公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同课程明细上载明，课程类型为B类，合同实缴金额为19140元，约定由惠言教育公司为原告之子徐宇航提供1对1常规课程，课程金额19140元，66课时；1对1赠课,课程金额19140元，66课时，课程单价为290元每课时；合同上退费制度约定，退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%），综合折扣率=实缴金额总和/（A类课程总金额+B类课程总金额）。原告支付课程款后，2020年9月19日及22日，惠言培训学校为田梦出具收据2张，收据上分别载明今收到徐宇航订金500元及辅导费18640元。庭审中，原告称以19140元价格购买了132节课，已上课6课时。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料（原件）移交说明中已上课时费明细显示，原告在2020年9月购买的课程总金额19140元，总课时132课时，已上课6课时，剩余课时数为126课时。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定原告与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现惠言教育公司明确表示不履行合同主要义务，故原告请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。结合原告主张及在案证据材料，本院酌情确认返还原告课时费18270元。二被告表示同意共同承担责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认田梦与北京惠言教育科技有限公司于二〇二〇年九月十九日签订的《个性化辅导课程注册合同》于二〇二一年三月二十二日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还田梦剩余课时费18270元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2021)皖0621执恢297号本院在执行申请执行人周维建与被执行人周春晓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周春晓拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人周春晓纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年五月二十八日附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16708号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，执行董事。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。被告：泗洪县天禹国际旅行社有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县实验小学北侧（东方大厦）1幢117。法定代表人：刘庆梅，执行董事。原告北京成幄网络科技有限公司与被告泗洪县天禹国际旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案审理过程中，原告北京成幄网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京成幄网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京成幄网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京成幄网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2736号申请执行人：上海青浦环新减振器厂(普通合伙)，住所地上海市青浦区。执行事务合伙人：李其根，李杨。被执行人：珠海捷澳贸易有限公司，住所地广东省珠海市。原告上海青浦环新减振器厂(普通合伙)与被告珠海捷澳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的(2020)沪0118民初826号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告珠海捷澳贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦环新减振器厂(普通合伙)货款人民币72,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,623元，公告费560元，共计2,183元，由被告负担。届期，被告珠海捷澳贸易有限公司未履行义务。权利人上海青浦环新减振器厂(普通合伙)于2021年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月12日向被执行人珠海捷澳贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月21日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11486号原告：广东燕岭物业管理有限公司，住所地广州市天河区燕岭路27号首层自编109L房，统一社会信用代码91440101MA59BCRY7A。法定代表人：游玉芝，总经理。委托诉讼代理人：梅修洪、谢纯珍，分别系广东楚越律师事务所律师、实习律师。被告：刘穗殷，男，1970年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东燕岭物业管理有限公司诉被告刘穗殷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告广东燕岭物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东燕岭物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 羽二〇二一年五月十七日书记员 陈佳煌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2662号原告：刘天龙，男，1964年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王剑华，男，1962年8月11日出生，汉族。原告刘天龙与被告王剑华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘天龙到庭参加了诉讼。被告王剑华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘天龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2011年8月2日起至实际还清之日止，按照年息15%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王剑华原在北京市昌平区小汤山镇后林沟村租地经营厂子。原、被告相识后关系一直很好。2011年8月被告因资金周转提出向我借款，承诺借款期限为一年，年息15%。我同意并以现金方式给付王剑华50000元。王剑华签订借据予以证明。借款期限届满时，王剑华未按照其承诺将借款本金及利息支付给我。我多次向被告索要，被告总以种种理由拖延还款。我认为，双方之间存在事实上的借贷关系，合法有效，受国家法律保护。被告长期拖延且不守信用的行为严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请依法裁判。王剑华既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月2日，王剑华出具借据，内容为“今向刘天龙借到50000元整，借期一年，年利息15%，到期后本金和利息同时归还”。庭审中，刘天龙提交微信短信，证明其于2020年7月26日向王剑华催要借款。2020年11月24日，王剑华回复短信，内容为“天龙，我现在非常困难，但是你的五万元借款我会还你的，明年六月底还你二万，明年底还你三万，你如果同意，我肯定会守信的，你如果不同意那你该诉讼就诉讼，但我不会赖你借我的钱”。上述事实，有借据、微信短信及原告当庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王剑华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。刘天龙提交的系列证据足以证明王剑华欠款事实，故刘天龙要求偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。刘天龙要求支付利息，王剑华在借据中注明利息15%，对刘天龙的该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王剑华于本判决书生效后十日内偿还刘天龙借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率15%计算，自2011年8月2日起算至实际给付之日止）。如果王剑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以有效票据为准），由王剑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年五月八日书记员  王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32540号原告：武某1，女，1985年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋宏，北京富鼎律师事务所律师。被告：武某2，男，1963年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告武某1诉被告武某2继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。依法适用简易程序进行了审理。武某1于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，武某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某1撤诉。案件受理费25元，由原告武某1交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月二十七日书记员 李思佳
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执775号之一        申请执行人：龚利春，男，1981年3月14日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：丁海芳，女，1978年2月22日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人龚利春与被执行人丁海芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚利春向本院申请强制执行。本院于2021年3月9日立案执行。执行标的为被执行人丁海芳返还申请执行人龚利春赔偿款30000元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费350元由被执行人承担。                执行立案后，本院于2021年3月10日向被执行人丁海芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁海芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人丁海芳居住地调查其下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院暂未发现被执行人丁海芳有其他可供执行的财产。截至2021年5月31日，本案执行标的已执行到位10000元。                鉴于被执行人丁海芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁海芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人丁海芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0683执775号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王玉江    二○二一年五月三十一日            书记员刘薇
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1823号之三发往银行：中国工商银行事由：因武佳佳与安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，关于安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十二日书记员  缪国辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28452号原告：北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司，营业场所北京市海淀区北三环西路47号院乙1号1层8号。负责人：严金翠委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露雨，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘靖，女，1986年6月8日出生，汉族，无业，住安徽省六安市舒城县。委托诉讼代理人：徐红生，男，被告之丈夫，联系地址同被告。原告北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司与被告刘靖委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京雅园领姿服装商贸有限公司第一分公司负担（已交纳）。审 判 员 宁泽兰二〇二一年五月二十七日法官助理 杨思佳书 记 员 周 瑶
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3828号 原告：唐成明，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：胡鹏，男，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告唐成明诉被告胡鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，由审判员瞿金华独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告唐成明到庭参加诉讼。被告胡鹏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告唐成明提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款18,300元；2.被告承担受理费、公告费等。事实和理由：2017年8月6日至2019年2月1日期间，被告胡鹏在原告唐成明处购买沙、石粉和水泥等材料，用于大足区房屋的装修。经双方结算，被告胡鹏累计下欠材料款18,300元，并出具欠条一张。原告认为，双方的买卖关系未违反法律、行政法规的强制性规定，对所欠的货款金额亦不存在争议。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告胡鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月6日至2019年2月1日期间，胡鹏多次在原告唐成明处购买沙、石粉和水泥等建筑材料，用于大足区房屋的装修。胡鹏亦陆续支付部分材料款。2019年5月31日，经唐成明和胡鹏清算，胡鹏累计共欠唐成明材料款18,300元，并于同日出具欠条一张。上述事实，有欠条、送货单等书证，及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告胡鹏在原告唐成明处购买装修材料等，双方系通过口头合同的形式建立买卖关系，前述口头合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告唐成明已按照约定向被告供应材料，经双方清算，被告胡鹏尚欠材料款18,300元，双方虽未明确约定材料款支付时间，但被告胡鹏出具欠条距今近2年，理应承担支付该货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡鹏在本判决生效后十五日内支付原告唐成明材料款18,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告习胡鹏负担（此款原告唐成明已预交，被告胡鹏在履行前述义务时一并支付原告唐成明）。本判决为终审判决。  审  判  员    瞿金华   二〇二一年五月二十日 书 记 员    苏依依- 1 –
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执281号申请执行人：曹德凯，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市晨龙建材有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：杨海。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案[2021]134号仲裁裁决，执行申请执行人曹德凯与被执行人绵阳市晨龙建材有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市晨龙建材有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市晨龙建材有限公司银行存款27000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年五月二十四日书记员  王理
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0156民初1018号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号1幢，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：余文焱，支行行长委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。    被告：江方会，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市武隆区江口镇花园村长房子组76号，公民身份号码512326197306161653。    被告：何梅，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市武隆区江口镇花园村长房子组76号，公民身份号码522126198208115026。。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与被告江方会,何梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行撤回诉讼请求，系对自身权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行撤回起诉。案件受理费减半收取计1222.68元（原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行负担。                      审    判    员      王  梅   二〇二一年五月八日                        法  官  助  理      谭  鹏                 书    记    员      颜  益    1
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1397号原告：全某，住平罗县。被告：靳某，住平罗县。原告全某与被告靳某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全某、被告靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告劳动报酬30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月29日，受被告的雇佣，在平罗县红崖子工业园区鼎孚化工从事土建工种，约定每日报酬300元，原告共干了100天，产生劳动报酬30000元。2020年12月22日，被告在劳动监察大队签字确认了一张工资表，证明下欠原告30000元仍未支付的事实，后被告推脱不予支付，故诉至法院。被告辩称，其不欠原告的工资，原告的工资应该由宁夏鼎孚化工支付。本院经审理查明，2020年6月29日，被告雇佣原告在平罗县红崖子乡鼎孚化工工地从事土建。工程结束后，被告未支付原告劳务工资。2020年12月22日，被告在平罗县劳动监察大队出具原告等人劳务工资表一份，注明欠原告工资30000元。被告至今未支付欠付的工资，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的工资表复印件及本院依职权在平罗县劳动监察大队调取的工资表、询问笔录、储煤仓承包合同、说明、转账记录等及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的工资表及本院调取的工资表、询问笔录、储煤仓承包合同、说明、转账记录等证据，能够相互印证，证实被告欠原告劳务工资30000元未支付的事实，被告违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付劳务工资30000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告靳某于本判决生效之日起五日内支付原告全某劳务工资30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告靳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 金亚琼二〇二一年五月十一日书记员 田梦欣附件：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。１
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执306号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。负责人：游敏奇，该行行长。委托诉讼代理人：翁雪娥，女，该行员工。被执行人：范永增，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈小红，女，1989年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人范永增、陈小红借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日作出（2020）闽0425民初2334号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的87101.73元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人范永增银行账户存款2033.77元，已划拨；被执行人陈小红银行账户存款32354.02元，已划拨，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人账户存款共计34387.79元，先行支付案件诉讼费945元，执行费1207元，余款32235.79元已转入申请人银行账户。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位32235.79元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十五日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执430号关于申请执行人王中林与被执行人范军平买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）浙0683民初7175号民事判决书，本院于2021年2月1日立案执行。现由于被执行人范军平已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16268号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：区力，执行董事。委托诉讼代理人：李芬芬，北京市京师律师事务所律师。被告：陆东方，女，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告北京京汇小额贷款有限公司与被告陆东方小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告北京京汇小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京京汇小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十七日书记员  孔 尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初1145号原告申清浮与被告北京城建道桥建设集团有限公司、北京城建七建设工程有限公司、北京瑞铭盛达伟业商贸有限公司、北京山水众和企业管理有限公司、李明强劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申清浮提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申清浮撤回起诉。案件受理费25元，由申清浮负担，已交纳。审判员  高琳琳二〇二一年五月十三日书记员  娄月娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6452号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：刘红，男，1977年1月19日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告刘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3259.66元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告刘红未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：刘红，通讯地址陕西省汉中市宁强县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月24日。4、贷款金额：4191元。5、贷款用途：用于购买vivox21。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月24日。11、借款期数：9期。12、贷款归还情况：931.34元（已归还2期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3259.66元。本院认为，小雨点公司与刘红签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘红本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3259.66元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3259.66元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7723号之一原告：张建华，男，1968年10月8日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。被告：杨金明，男，1949年11月11日出生，住北京市西城区。被告：杨峙，男，1979年2月5日出生，住北京市丰台区。第三人：北京市北洋北方设备安装有限公司，住所地北京市延庆县沈家营镇东王化营村西北，统一社会信用代码911102291030256653。法定代表人：杨金明，执行董事。原告张建华与被告杨金明、杨峙、第三人北京市北洋北方设备安装有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张建华于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张建华自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张建华撤诉。案件受理费7395元、公告费260元，由张建华负担（已交纳）。审 判 长 李 双人民陪审员 郭 萍人民陪审员 刘树珍二〇二一年五月十日法官 助理 潘 敏书 记 员 李 静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9127号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王泽玉，女，1982年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王泽玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告王泽玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,961.95元，利息41,236.33元，违约金1,119.28元，单项增值服务费42元，以上共计70,359.56元。并支付自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2014年12月12日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月11日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计70,359.56元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告王泽玉未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王泽玉未提供证据。鉴于被告王泽玉未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王泽玉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月11日的信用卡欠款本金27,961.95元；二、被告王泽玉应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、单项增值服务费(利息、滞纳金、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558元，减半收取计779元，由被告王泽玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3614号原告：李春妹，女，1978年4月28日出生，汉族，自由职业，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：肖婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：北京乾元明锐科技有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号79-2幢四层421。法定代表人：夏军。原告李春妹与被告北京乾元明锐科技有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告李春妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李春妹撤回起诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二一年五月二十六日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48375号原告：北京博泵伟业科贸中心，住所地北京市朝阳区朝阳门外十里堡甲3号B101室。法定代表人：孙兆民，经理。委托诉讼代理人：吕学兵，山东精正律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳庆，男，1973年7月1日出生，汉族，该公司员工。被告：孙鑫刚，男，1984年8月22日出生，汉族，户籍地河北省邢台市临西县。原告北京博泵伟业科贸中心（以下简称原告）与被告孙鑫刚（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人孙兆民、委托诉讼代理人吕学兵、岳庆到庭参加了诉讼，被告在2020年12月10日开庭时到庭参加了诉讼，2021年3月12日开庭时经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款104340元。事实和理由：2017年12月3日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定由被告向原告购买消防泵、喷淋等产品。合同签订后，原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告仅支付了维修费20000元，货款一直未付。为此原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。合同总款项中的104340元包含了玻璃钢水箱，这一货物我方没有要，应在总货款中将该部分货款16500元折减。被告在2017年11月24日和2018年2月14日向原告股东孙某民转账20000元，并且在2018年3月份左右，由北京富邦世家商业管理有限公司开具了42000元的现金转账支票，该支票未写抬头，给原告公司入账了；被告在2018年3月份左右给孙兆民现金4000元，同日孙兆民还带着被告去刷POS机刷了18000元，剩下的钱双方当时约定就算了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年12月3日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供消防泵及控制柜、喷淋泵及控制柜、消防泵及控制柜、变频巡视柜、稳压设备、玻璃钢水箱等设备，总金额104340元，其中玻璃钢水箱16500元；付款方式为签订合同起，需方支付供方货款30%预付款，供方货到北京，需方付清全款。原告主张其在合同签订后按照约定向被告提供了合同约定的货物，被告称其未要玻璃钢水箱，该部分货款应从总价款中扣除。原告提交其2019年12月24日在延庆区工地拍摄的照片，以证明其已向被告交付合同约定的玻璃钢水箱，被告对该照片的真实性不认可，认为无法证明照片显示的水箱就是原告送的货。原告另提交送货单一张，证明其在2017年12月28日将玻璃钢水箱交付给了被告，该送货单上的签收人与被告认可的另一份送货单上的签收人均为祁某忠。诉讼中，原告认可被告在2017年11月24日和2018年2月14日分别通过微信转账向其支付10000元，在2017年12月22日通过转账支票由北京富邦世家商业管理有限公司向原告支付30000元，但该款项均系支付的中标集团的设备维修款，不是本案涉案《产品购销合同》的价款。原告为此提交水泵维修单和控制柜维修单一张及原告法定代表人孙兆民和被告的微信聊天记录佐证其陈述。被告对该维修单的真实性和证明目的均不认可，维修单上无被告人员签字；对微信聊天记录的真实性认可，但认为聊天中涉及的169100元的合同不是其与原告签订，该合同及原告所称的维修费均与被告无关。被告称其已将《产品购销合同》项下的货款向原告支付完毕，具体包括：2017年11月24日和2018年2月14日向原告员工孙某民分别转账的10000元，2018年3月份左右，由北京富邦世家商业管理有限公司开具的42000元的现金转账支票，最后由原告办理入账，2018年3月给孙兆民现金4000元，刷POS机18000元。就其陈述，被告提交2017年12月11日的支票存根照片打印件一张、2017年12月22日的银行交易记录照片打印件一张、消费明细照片打印件一张。原告对支票存根和交易记录照片打印件的真实性认可，并认可该证据所指向的30000元即北京富邦世家商业管理有限公司向原告支付的30000元；对消费明细照片打印件的真实性不认可。关于2017年11月24日向原告孙某民转账的10000元，被告称是在签订合同前被告与孙某民约定先订货，后签合同，于是其先支付了10000元定金，之后应原告要求在2018年2月14日追加了1万元货款。原告认为双方签订合同前并未约定预付定金，对被告陈述不认可。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告在2021年3月12日开庭时经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交的证据可以证明其已向被告提供了《产品购销合同》项下约定的货物，故被告应按合同约定向原告支付货款。原告主张被告向其支付的50000元均系支付的中标集团的设备维修款，不是本案涉案《产品购销合同》的价款，但原告提交的证据不足以证明其所述维修款确实存在，也不足以证明其与被告之间存在关于维修款的有关约定，或被告负有向原告支付维修款的义务。故本院对原告该项主张不予采信。被告对于2017年11月24日的10000元款项做出了较为合理的解释，本院认为其陈述符合一般商业合作的惯例，对被告关于该陈述予以采信。被告虽称其就涉案《产品购销合同》的价款已向原告支付完毕，但除了已查明原告收到被告付款的金额之外，被告对其所述付款情况并未举证，本院对其陈述不予采信。综上，本院根据查明之事实，依法认定被告尚欠原告涉案《产品购销合同》项下合同价款53340元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孙鑫刚于本判决生效之日起七日内支付原告北京博泵伟业科贸中心货款五万三千三百四十元；二、驳回原告北京博泵伟业科贸中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十七元，由原告北京博泵伟业科贸中心负担一千元（已交纳），由被告孙鑫刚负担一千三百八十七元（原告北京博泵伟业科贸中心已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告北京博泵伟业科贸中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二一年五月十四日书记员  赵洪方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15089号原告：美宜佳控股有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：张昕，广东南英律师事务所律师。被告：广州市天河区棠下吕陈柏便利店，住所地广州市天河区棠下上社横路第二工业区1号旁商铺-3，统一社会信用代码92440101MA59NQCY53。法定代表人：吕陈柏。原告美宜佳控股有限公司诉被告广州市天河区棠下吕陈柏便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告美宜佳控股有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告美宜佳控股有限公司撤诉处理。审判员 万 方二〇二一年五月二十八日书记员 曾展霞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初249号原告：李秀荣，女，1954年7月12日出生，汉族，华阳百货公司退休职员，住北京市门头沟区。被告：熊小云，男，1972年10月1日出生，汉族，无业，住湖南省中方县。原告李秀荣与被告熊小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理该案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣到庭参加诉讼，被告熊小云经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令熊小云返还李秀荣借款5万元并支付利息（以5万元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费及公告费由熊小云承担。事实和理由：因李秀荣在北京合盛元资产管理有限公司（以下简称合盛元公司）购买过养老理财产品，故与合盛元公司的法定代表人熊小云相识。2018年11月1日，熊小云以公司运转困难，急需资金周转为由向其借款5万元。当日，李秀荣使用其丈夫孟祥礼尾号0481的中国邮政储蓄卡在熊小云提供的合盛元公司的POS机上刷卡5万元，熊小云向李秀荣转账出具借条，载明：“今借到李秀荣现金伍万元整，借款人熊小云，2018年11月1号。”后熊小云一直没有归还借款，李秀荣亦联系不上熊小云，故李秀荣诉至法院。被告熊小云经既未作出答辩，亦未参与本案庭审。本院认定事实如下：2018年11月1日，孟祥礼尾号0481的中国邮政储蓄银行账户向商户名称为北京合盛元资产管理有限公司的账户刷卡消费5万元。2018年11月1日，熊小云向李秀荣出具借条，载明：“今借到李秀荣现金伍万元整，借款人熊小云，2018年11月1号。”孟祥礼与李秀荣于1979年3月17日结婚。庭审中，李秀荣陈述2018年11月1日熊小云向其借款，其使用其丈夫孟祥礼尾号0481的中国邮政储蓄银行卡在熊小云提供的合盛元公司的POS机上刷卡5万元，但实际该笔借款是借给熊小云个人的。熊小云口头承诺一星期内还款，双方未约定借期利息，但熊小云一直未还款。上述事实有《借条》、李秀荣与孟祥礼的结婚证、中国邮政储蓄银行账户明细以及当事人陈述在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告熊小云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依法作出相应裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提交证据。”本案中，李秀荣主张与熊小云存在5万元的民间借贷关系，提交了借条、中国邮政储蓄银行明细等作为证据，因李秀荣证据与其陈述相互印证，故本院对其主张予以采信。借条未载明借期，李秀荣有权随时要求熊小云返还借款，但应给予熊小云合理期限。本院于2021年3月6日通过《人民法院报》向熊小云公告送达起诉材料，自登报之日起60日视为送达。自公告送达之日至本案2021年5月24日开庭，应视为经过合理期间，熊小云应该还款。根据双方合同成立时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中借条中未载明借期利息，故对于李秀荣要求熊小云支付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。自借款逾期之日即2021年5月25日起，李秀荣有权要求熊小云按照李秀荣起诉时适用的2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算逾期利息至实际付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月5日施行）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊小云于本判决生效之日起七日内返还李秀荣借款5万元并支付利息（以5万元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2021年5月25日计算至实际付清之日止）；二、驳回李秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元，由被告熊小云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄 锋审 判 员 文 利人民陪审员 王 锋二〇二一年五月二十六日法官 助理 胡宇航书 记 员 李星月
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初756号原告：梁小玉，男，生于1989年5月20日，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：杨鑫，男，生于1987年2月5日，汉族，住河南省镇平县。原告梁小玉与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告梁小玉到庭参加了诉讼。因被告杨鑫下落不明，本院于2021年2月20日依法发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告梁小玉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告143850元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系。自2017年正月至2019年，被告借用原告京东金融白条、京东金融金条、小米贷款、360借条、小花钱包、交通信用卡、招商信用卡、中邮钱包、拍拍贷共借出143850元。后原告替被告偿还所有借款、滞纳金、违约金共计181763.29元。现原告要求被告偿还出具欠条的143850元。被告杨鑫未答辩亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了证据，被告杨鑫在法定期间内未提出异议。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，被告杨鑫向原告梁小玉出具欠条一份，内容为：“杨鑫（身份证号6125241987××××××××）借用梁小玉（身份证号4113241989××××××××）支付宝及信用卡借贷情况如下：1、用梁小玉支付宝账号在小花钱包借款45000元本金，会产生利息；2、使用梁小玉招商银行信用卡至今欠款23000元，截止2019年6月10日；3、适用梁小玉交通银行信用卡至今欠款7500元，截止2019年6月10日；4、使用150××××3329手机号在中邮钱包借本金16000元，会产生利息；5、使用150××××3329手机号在京东金融借本金35000元，会产生利息；6、150××××3329手机号在拍拍贷借本金050元，会产生利息；7、150××××3329手机号在360借条借本金12300元，会产生利息；8、150××××3329手机号在小米贷款借本金4000元，会产生利息。以上借款对梁小玉造成的损失，杨鑫愿意赔偿梁小玉到底、上述借款由杨鑫本人实际使用，杨鑫愿意偿还贷款和透支的全部金额，包括利息、违约金、滞纳金。若还有其它贷款金额，由杨鑫实际使用的，也需要偿还。杨鑫本人签字就代表同意上述欠款，并于2019年8月30日前还清。贷款人签字：杨鑫2019年6月10日”。本院认为：被告借用原告的支付宝及信用卡等并向原告出具欠条，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告向原告共借款143850元并出具欠条，事实清楚，故原告请求被告偿还借款143850元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨鑫于判决生效后十五日内偿还原告梁小玉143850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟审 判 员  张 都人民陪审员  张立音二〇二一年五月十二日法官 助理  张文龙书 记 员  张江浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13805号原告：包晨阳，女，1997年3月12日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：程心广，男，其他信息不详。本院在审理原告包晨阳诉被告程心广房屋租赁合同纠纷一案中，原告包晨阳自愿申请撤回对被告程心广的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包晨阳撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二一年五月十日书记员  于广英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：唐耀国。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告唐耀国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告唐耀国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币57,330.38元，支付利息人民币1,804.32元、逾期还款违约金人民币4,339.42元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币57,330.38元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告唐耀国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐耀国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币57,330.38元；二、被告唐耀国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币57,330.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,386元，减半收取计人民币693元，由被告唐耀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1269号申请执行人周国明，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人陈雄伟，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人周国明与被执行人陈雄伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初659号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈雄伟立即偿还给申请执行人周国明借款13万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初659号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1612号原告：杨俊芝，女，1963年1月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：马志刚，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：钟兴兰（系马志刚之妻），女，1965年8月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：马志良，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告杨俊芝与被告马志刚、马志良相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊芝，被告马志刚之委托诉讼代理人钟兴兰，被告马志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨俊芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即建造排水槽，保障与原告之间雨水顺利排出；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均为北京市怀柔区×镇×村村民，二人房屋东西相邻，原告于1999年依据房屋批示修建上房五间，2012年左右，被告在修建上房时将钢筋插在原告东墙上，修建房屋时将混凝土贴在原告东墙上，导致原告不能对房屋加装保温层，且雨水和污水无法顺利排出，导致每年雨季原告东墙潮湿。（2020）京0116民初3954号民事判决书要求被告建造排水槽，保障与原告之间雨水顺利排出，迄今为止，被告任未建造排水槽，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。马志刚、马志良辩称，我们的房子是1983年建的，原告的房子是1999年翻建，2012年我们的房子原址翻建时，都是和原告商量的。原告的房子是13.9米，东侧院墙多垒出7、8公分，我要求她把这7、8公分拆除，虽然对我没有妨害，但挡着胡同里两房之间的流水。我们的房子已经做了南高北低的水槽，不往下流水，原告如果不满意，可以自己做，我们没有义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：依据（2020）京0116民初3954号民事判决书中查明的事实，×村×1号院落与×2号院落东西相邻，×1号院院落在东，×2号院落在西。×1号院落登记在马振宗名下。马振宗系马志刚、马志良、马淑明、马淑平、马淑香之父。2012年5月15日，马振宗取得村民建房建设工程规划许可证，将×1号院内正房翻建，翻建后的正房西侧房檐紧贴×2号院内正房的东山墙。马振宗去世后，未明确房屋归属。×2号院落登记在杨俊芝前夫任仕海名下，任仕海与杨俊芝离婚时，经法院调解，上述院落内北房五间中的东数第一间、第二间、第三间房屋在镇字第×号×镇村民建房施工许可证批准建筑面积范围内的房屋归杨俊芝所有。另查，1993年8月30日，原怀柔县人民政府向任仕海颁发了《集体土地建设用地使用证》，该使用证载明，登记的用地面积为267㎡。附图显示该宗宅基地为长方形，北侧实线部分南北长19.2米，东西长13.9米，南侧虚线部分南北长6.9米。该建设用地使用证附页记载，超占面积96平方米。本案审理过程中，经本院现场勘查，×村×2号院落内正房东西长14.07米，院落南侧院墙东西长14.1米。×1号院落正房东墙与×2号院内正房东墙距离为23.99米，两房间距约10厘米，×1号院落南侧院墙东西长23.86米。×2号宅院内南房东南与×1号宅院内南房西南角之间距离为0.58米，中间有道卡子墙。由于×1号院内南房与×2号院内南房朝向不一致，×1号院内南房的西北角处房檐接触到了×2号院内南房的东墙。就杨俊芝正房与×1号院内正房一层西房檐相接触的问题，在马志刚、马志良建造正房二层之前，一层西房檐尚有拆除的条件，在正房二层建造之后，因两家房屋间距过小，无法进行拆除作业，强行施工会对两家房屋造成严重破坏，故本院对杨俊芝要求拆除杨俊芝正房东墙上的钢筋和混凝土的诉讼请求不予支持。但被告应当采取建造排水槽等必要措施，保障两房之间雨水顺利排出。本案审理过程中，杨俊芝自行安装了排水管，并向本院提交销售单1张及收条2张证明安装排水管共计产生费用462元。马志刚与马志良不认可2张收条，并认为安装排水管的费用应当各承担一半。上述事实，有当事人当庭陈述、（2020）京0116民初3954号民事判决书、现场照片、销售单、收条等相关证据在案佐证。本院认为，依据（2020）京0116民初3954号民事判决书中认定的事实，马志刚、马志良应当采取建造排水槽等必要措施，保障两房之间雨水顺利排出。在本院现场勘查过程中，双方当事人均同意由杨俊芝安装排水槽，杨俊芝安装排水槽产生的费用亦符合当地施工的正常标准，故马志刚、马志良应承担安装排水槽产生的费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：一、马志刚、马志良于本判决生效之日起十日内给付杨俊芝排水槽安装费462元；二、驳回杨俊芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（杨俊芝已预交），由马志刚、马志良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二一年五月十一日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7447号原告：解春杨，男，1986年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关绕乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军。本院在审理原告解春杨与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告解春杨于2021年5月8日以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，解春杨申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予解春杨撤回起诉。审判员  苏银华二〇二一年五月八日书记员  董 雪
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执255号之一 申请人：韦强，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。 被执行人：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，统一社会信用代码9150010920320103XY。 法定代表人：张颖龙，职务董事长。 本院在申请执行人韦强与被执行人重庆澄江建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初1844号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人重庆澄江建设工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韦强于2021年01月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人重庆澄江建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年1月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆澄江建设工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人重庆澄江建设工程有限公司银行存款系轮候查封、无车辆、无房屋登记； 3.本院于2021年5月20日限制被执行人重庆澄江建设工程有限公司法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人重庆澄江建设工程有限公司发出限制高消费令； 4、本院于2021年5月20日将被执行人重庆澄江建设工程有限公司纳入失信被执行人员名单； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆澄江建设工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月20日告知申请执行人韦强。 综上所述，本案申请标的151650元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆澄江建设工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人韦强亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆澄江建设工程有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执255号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十日 书记员 张 训
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4037号原告：李品三，男，1969年2月21日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：赵江民，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。公民身份号码×××。本院在审理原告李品三与被告赵江民装饰装修合同纠纷一案中，原告李品三于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为李品三提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李品三撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年五月十二日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6492号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：岳军，男，1993年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告岳军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告岳军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3796.10元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告岳军未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：岳军，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月3日。4、贷款金额：4141.20元。5、贷款用途：用于购买vivox21。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月3日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：345.10元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3796.10元。本院认为，小雨点公司与岳军签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为岳军本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3796.10元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告岳军于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3796.10元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳军负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1538号原告：许可，女，1981年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢2层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告许可与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许可、被告惠言教育公司、惠言培训学校共同委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许可向本院提出诉讼请求：1.判决被告退原告课时费42500元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。后许可变更诉讼请求为：1.要求解除许可与被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求被告退还剩余补习费43132元。事实与理由：原告与被告北京惠言教育科技有限公司于2019年12月28日签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，根据约定，原告向被告支付辅导课时费55000元，原告参加了75课时辅导课后，被告于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同，未提前通知家长退费，原告多次找各相关部门要求被告返还原告剩余课时费无果。因此，请求法院判决被告返还原告剩余课时费42500元。惠言教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一点不同意解除合同，要求继续复课，伯乐已经接管；第二现在无法核实是否已经消课，目前只能以教委登记的为准，请法院综合考虑赠课和已消课时。惠言培训学校辩称，与惠言教育公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，许可通过广发银行信用卡向惠言教育公司转账35000元，通过平安银行信用卡向惠言教育公司转账20000元。同日，惠言培训学校向许可出具一张金额为55000元的收据，该收据载明今收到鲍胤达交来辅导费，并加盖惠言培训学校的公章。许可提举微信截图两张，证明剩余课时费的计算依据。经质证，二被告不认可上述证据的真实性。2020年10月17日，惠言教育公司及惠言培训学校因自身原因开始停课。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料移交说明中已上课时费明细显示：学生名称为鲍胤达，签约日期为2019年12月28日，学生年级为初中一年级，签约金额为55000元，已销课时费为5220元，退费折扣率为60%；退费金额为51868元。签约日期为2019年12月28日，学生年级为小学六年级，签约金额为0元，已销课时14560元，退费折扣率为60%，退费金额为-8736元。本院认为，惠言教育公司、惠言培训学校与许可之间形成服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，惠言教育公司及惠言培训学校明确表示不能履行提供教育培训的主要债务，现许可请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间，许可未发出解除合同的通知而当庭表示要求解除合同，故本院以本案的开庭时间为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，本院结合剩余课时、教委的退费统计表等证据予以确定。关于返还主体，因惠言教育公司收取原告费用，惠言培训学校向原告出具收据，本院认为二公司与原告形成服务合同关系，故二公司应共同向原告返还剩余课时费。惠言教育公司、惠言培训学校的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、许可与北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司之间的教育培训合同关系于2021年3月19日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还许可课程培训费43132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年五月十四日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初17541号原告：刘杰，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：北京摩尔医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼-1至1层116内1层、1层117。法定代表人：宋玫真。原告刘杰与被告北京摩尔医疗美容诊所有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘杰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。审判员  刘奇琦二〇二一年五月二十八日书记员  陈秋阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初220号原告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：王波，经理。委托诉讼代理人：马雪峰，北京市同创律师事务所律师。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。法定代表人：周泽光，董事长。委托诉讼代理人：王军威，男，1989年3月6日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司报价员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔勇，男，1980年2月2日出生，汉族，北京住总集团有限责任公司法务经理，住北京市朝阳区。原告中国京冶工程技术有限公司与被告北京住总集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国京冶工程技术有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中国京冶工程技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国京冶工程技术有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二一年五月十日书记员  黄秀琴