上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3903号原告：赵志华，男，1964年10月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐姣娇，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海好中家德仲房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：仲勇，执行董事。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明珊，上海骥路律师事务所律师。被告：仲勇，男，1978年11月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。第三人：徐立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住上海市静安区共康四村XXX号甲XXX室。原告赵志华与被告上海好中家德仲房地产经纪有限公司(以下简称“好中家公司”)、被告仲勇、第三人徐立新中介合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严钧、被告好中家公司的委托诉讼代理人邱扬成到庭参加了诉讼，被告仲勇、第三人徐立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志华向本院提出诉讼请求：1、判令好中家公司向原告归还人民币(以下币种同)10万元；2、判令好中家公司支付逾期滞纳金(以10万元为本金，按2019年9月LPR年利率4.2%计算，自2019年9月17日起至实际支付之日止)；3、判令仲勇对前述付款义务承担连带责任。事实与理由：好中家公司为房地产居间公司，仲勇为其法定代表人。2019年9月16日，赵志华为购买本市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，经好中家公司居间与徐立新达成一致，双方签署房地产买卖居间协议、房地产买卖协议。系争房屋的成交价为1,000万元，定金为10万元。后赵志华于当日将购房定金10万元转账予到仲勇处，并让其转交予业主徐立新。后因赵志华自身原因无法继续履约，遂与徐立新达成并签署解约协议。解约协议明确房屋买卖双方互不追究违约责任，且徐立新亦同意将由好中家公司保管的购房定金全额退还予赵志华。然好中家公司、仲勇却将此定金扣留，拒不归还予原告。解约协议中明确，徐立新的定金由赵志华负责要求返还，实际是徐立新将对好中家公司、仲勇的定金返还债权转让给赵志华，因房屋买卖并未最终交易成功，且赵志华与徐立新草签的房地产买卖协议也缺乏房屋买卖合同必要要素，故好中家公司也无权收取相应的佣金，至多能另行主张必要的居间报酬。好中家公司的股东为上海好中家房地产经纪事务所，上海好中家房地产经纪事务所的股东为仲勇，且10万定金支付至仲勇处，仲勇应当对付款义务承担连带责任。综上，赵志华诉讼至法院，希望判如所请。被告好中家公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。徐立新佣金的支付条件已经成就，好中家公司已经与徐立新达成一致意见，将10万元定金作为徐立新方面的佣金收取。2019年9月27日，好中家公司向徐立新开具了佣金10万的收款收据，徐立新也收到了收据，之后亦未提出异议，房地产买卖协议约定2019年11月5日进行网签，赵志华最迟在该日出现合同履行障碍，但赵志华却与徐立新于2020年6月达成解约协议，明显属于双方事后再次达成的约定，违背徐立新认可10万元作为佣金的意思表示。返还利息亦缺乏依据，若法院判决承担相应付款利息，时间起点应当从起诉之日按照LPR计算。即使徐立新与好中家公司因佣金发生争议，也应当由徐立新出面起诉要求返还定金。若法院认定需要返还定金的情况下，仲勇在中介过程中只是起到辅助作用，不应承担相应的连带责任，相关责任由好中家公司承担。好中家公司保留对赵志华主张佣金的权利。被告仲勇未到庭应诉，未有答辩意见。第三人徐立新未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2019年9月16日，原告(乙方)赵志华、被告(丙方)好中家公司与第三人(甲方)徐立新签订《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价为1,000万元；乙方向丙方支付意向金10万元，若甲方签署本协议，则该意向金转为定金；《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应当与买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可以从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。合同另对其他相关事宜进行了约定。同日，原告(乙方)赵志华与第三人(甲方)徐立新签订《房地产买卖协议》一份，约定乙方向甲方购买涉案房屋，总房价为1,000万元。合同另对交房、过户时间、违约责任等进行了约定。同日，原告向仲勇账户支付了意向金10万元，赵志华、好中家公司一致确认该笔意向金后转为定金。同日，赵志华与徐立新分别与好中家公司签订《佣金确认书》，各自确认佣金为10万元，支付日期为签合同当日。同日，徐立新签署《定金保管书》，内容为，现购买方赵志华购买出售方徐立新房地产，交付人民币10万元整，出售方已收到此定金，并交由上海好中家房屋大华店代为保管，待2019年9月16日24时，由出售方徐立新取回。2020年6月28日，赵志华(乙方、买售方)与徐立新(甲方、出售方)签订《解约协议》，内容为关于赵志华向徐立新购买宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方于2019年9月16日经好中家公司居间签订了房地产买卖协议等，且赵志华向居间方法人仲勇转账定金10万元，经甲乙双方协商一致达成协议：1、双方同意解除双方签订的房地产买卖协议，且互不追究责任；2、甲方明确相关定金10万元仍在居间方仲勇处，至今尚未收到，并认可居间方将全额定金直接返还予乙方；3、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，经双方签字/盖章后生效。审理中，好中家公司提供一份2019年9月27日开票人为陈彪彪的《收款收据》截屏页面，证明徐立新认可10万元定金作为佣金由好中家公司收取，对此，赵志华予以否认。好中家公司提供一份2020年12月23日的陈彪彪与徐立新通话录音，录音中有以下主要内容：陈彪彪表示：“说不清楚，我就问你机打票10万收据我给了你，你收到没有？”徐立新表示：“我知道。”陈彪彪表示：“这个爷们就说句话，收到没有？”徐立新表示；“我收到，我是我确实是说去。”……徐立新问：“这个收据是中介的收据还是什么？”……陈彪彪表示：“对，当时付你定金的时候你是愿意付10万块中介费的，对不对？”徐立新回复：“对，可以，我说这个没问题。然后后面交了以后，对交了以后才能那个，但你没成交。”……徐立新表示：“他应该说，如果是五五、四六的，他也愿意接受的，后来呢，他可能不愿意接受，就是一定要把10万全部拿回来。”……徐立新表示：“是吧。就是我当时也给你讲的意思，我说我可以一分钱不要都没关系，你们五五分就分了，也就无所谓拿不出。”好中家公司认为录音可以证明徐立新认可收到了佣金《收款收据》，10万应当作为佣金没收；对此，赵志华表示无法确认录音的真实性，即使是真实的，录音中徐立新明确表示只有房屋买卖成交后才符合收取10万佣金的条件，但是房屋买卖未成功。上海好中家德仲房地产经纪有限公司成立于2013年，注册资本100万，好中家公司的100%股东为上海好中家房地产经纪事务所，法定代表人为仲勇；上海好中家房地产经纪事务所成立于2007年，100%股东和投资人为仲勇。本院认为，根据三方居间协议和第三人徐立新出具的定金保管书约定，作为出售方的徐立新将已收取的定金由好中家公司代为保管，现徐立新与赵志华的协议明确由赵志华向好中家公司要求返还定金，赵志华作为原告起诉，向好中家公司要求返还定金，主体并无不当。本案的争议焦点在于徐立新是否已经将10万元定金作为佣金同意支付给好中家公司。从徐立新与好中家公司员工之间的录音及好中家公司提供的佣金收据系统打印页面来看，无法证明徐立新已经认可10万元定金全额作为其支付给好中家公司的佣金。根据居间合同的约定，好中家公司有权从买卖双方转付或保管的任何款项中扣除相应的佣金。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，好中家公司作为赵志华与徐立新房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了房屋买卖合同，按照约定已经居间成功，徐立新应当按照佣金确认书的约定支付被告相应佣金。虽然徐立新已经签署佣金确认书，对佣金数额予以了确认，但是按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本。从合同履行情况来看，买卖双方因赵志华方原因而未实际签订《上海市房地产买卖合同》、办理交房、过户等手续。本院结合合同履行情况、中介公司提供的实际服务综合确定本案佣金数额应为35,000元。故好中家公司应将扣除佣金之后的定金65,000元返还给赵志华。至于赵志华主张的逾期返还定金利息，因好中家公司与徐立新之间佣金的数额存在争议，故对于赵志华该项诉请本院不予支持。此外，仲勇没有提供证据证明公司财产独立于其个人的财产，理应承担相应连带责任。鉴于赵志华与徐立新签订了解约协议，而本案中好中家公司有权从定金中扣除佣金，若赵志华认为有相应损失的，可依据解约协议通过合法途径另行向徐立新主张。被告仲勇、第三人徐立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、2013年《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海好中家德仲房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵志华定金65,000元；二、被告仲勇对被告上海好中家德仲房地产经纪有限公司的上述定金返还责任承担连带责任；三、驳回原告赵志华的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由原告赵志华负担402.5元，被告上海好中家德仲房地产经纪有限公司、仲勇负担747.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周羚敏法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。