福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3547号上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：合肥益鑫青商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕溪路888号29栋302、304、306、308室。法定代表人：李治斌。委托诉讼代理人：陈弘峰，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人周仰峰因与被上诉人合肥益鑫青商贸有限公司（以下简称“益鑫青公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2021）闽0104民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周仰峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周仰峰的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由益鑫青公司承担。事实和理由：一、周仰峰向网店订购的食品与收到的食品存在食品标签违法违规的情形，收到的食品没有食品质量合格证，周仰峰身体确实受到伤害，其依法提起诉讼，符合民诉法的规定。二、一审判决认定事实和适用法律错误。1.益鑫青公司经一审传票传唤拒不到庭参加诉讼，一审应确认益鑫青公司承认周仰峰主张的全部事实和诉讼请求。一审判决未写明益鑫青公司承认周仰峰主张的全部事实，属认定事实错误。2.一审判决认定基本事实中的“益鑫青公司”属于裁判主文中当事人名称未使用全称的情形，属于法定事实不清。3.一审判决未写明对证据和事实的认定情况，属于法定基本事实不清的情形。4.一审判决未按《人民法院民事裁判文书制作规范》的规定准确、完整地写明所引用的法律名称、条款项序号和条文内容，属于法定确有错误的情形。三、一审认定事实的主要证据是伪造的。一审判决未写明对证据举证、质证的一般情况，在未出示周仰峰提起相同案由诉讼的证据材料的情况下，就确认并采信该证据，认定周仰峰不是消费者，属于法定伪造变造证据。四、一审严重违反法定程序。1.益鑫青公司的法定代表人系案涉食品安全的举证责任人和法定应承担首付责任制的人员，一审经一次传票传唤拒不到庭后，就未再行二次传票传唤益鑫青公司的法定代表人，属法定遗漏诉讼当事人的情形。2.周仰峰一审提出八项诉讼请求，且本案属于益鑫青公司涉嫌违反《合同法》《食品安全法》等相关规定的案件，益鑫青公司无正当理由拒不到庭，且在举证期间未提交证据，在此情况下，一审适用简易程序审理，而未依法转换适用普通程序审理本案，属于审判程序违法的情形。3.益鑫青公司法定代表人无正当理由拒不到庭应诉，一审应对其逾期提交的任何证据都不予认定，并全面支持周仰峰的诉讼请求。一审判决驳回周仰峰的诉讼请求，属枉法裁判的情形。4.益鑫青公司拒不到庭应诉，一审对益鑫青公司的书面答辩意见予以采纳，显然剥夺了周仰峰的辩论权利。五、益鑫青公司存在欺诈行为，周仰峰有权诉请撤销合同。1.根据《禁止价格欺诈行为的规定》的相关规定，网店销售商品的标价行为、销售商品，属于法定的价格欺诈行为。2.根据《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定，网店销售的食品不符合安全标准，系以次充好、以假充真，以不合格产品冒充合格产品，未按约提供商品或者服务，属法定欺诈行为。3.益鑫青公司和网店擅自变更合同标的，未依法开具发票，案涉食品标签违法，故意不提供法定由其掌握的营业执照、经营许可证，案涉产品质量合格证、进货凭证等，存在法定欺诈行为，根据《民法典》的相关规定，周仰峰有权诉请撤销合同。4.周仰峰提交的证据可以证明网店存在擅自变更合同标的的情形，周仰峰有权要求撤销合同。六、周仰峰提出的诉讼请求有核算依据，应予以支持。益鑫青公司辩称，周仰峰主张益鑫青公司销售的食品存在质量侵权，应就加害行为、损害后果、因果关系承担相应的举证责任，周仰峰未能就此举证，应承担举证不能的不利后果，一审判决驳回周仰峰的全部诉请正确，应予维持。1.周仰峰未提供充分证据证明其存在胃肠道疾病的损害后果，其诉讼主张不应采纳。周仰峰所述的其患肠胃道疾病，与食用案涉食品之间不存在因果关系，益鑫青公司不应承担损害赔偿责任。2.周仰峰称益鑫青公司用没有商品名称的产品替换所购产品，不符合生活常理。案涉食品系于2020年9月14日下单，9月15日发货，若周仰峰认为收到的产品有问题，正常情况下应与客服沟通补发或退货，但周仰峰于9月30日已确认成交该笔交易，期间并未提出任何异议。3.益鑫青公司在拼多多平台销售产品，系合法合规经营，一向商誉良好。4.益鑫青公司具有行政部分颁发的《营业执照》和《食品经营许可证》，其具备销售案涉食品的主体资格。且案涉食品有明确的进货来源，生产商亦具备相关的食品生产资质。益鑫青公司向生产商进购的货物质量合格，也在食品包装上醒目地标明了食品的基本信息。周仰峰关于益鑫青公司在无营业执照及经营许可证的情况下，销售不符合质量标准的食品的说法，没有事实依据。周仰峰向一审法院起诉请求：1.确认益鑫青公司用没有商品名称的产品替换“网红泡饭冲泡米饭懒人速食食品酱拌饭快餐方便午餐加热自熟拌饭”食品，上述两种食品属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.撤销益鑫青公司用没有商品名称的产品替换“网红泡饭冲泡米饭懒人速食食品酱拌饭快餐方便午餐加热自熟拌饭”食品的买卖合同；3.判令益鑫青公司赔偿周仰峰损失4.95元；4.判令益鑫青公司增加赔偿周仰峰损失3000元；5.判令益鑫青公司赔偿周仰峰因民事诉讼产生的打印、复印费用64.5元；6.判令益鑫青公司赔偿周仰峰误工费967.97元；7.判令益鑫青公司赔偿周仰峰精神损害抚慰金1000元；8.判令益鑫青公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年9月14日，周仰峰在拼多多向益鑫青公司购买了“网红泡饭冲泡米饭懒人速食食品酱拌饭快餐方便午餐加热自熟拌饭”，已选规格为“爆椒牛肉味，1盒【尝鲜装】”，后周仰峰收到了其购买的商品。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”周仰峰称其向益鑫青公司购买的商品与其收到的商品不一致，但其提交的证据不能证明其主张，故周仰峰的该项主张不能成立。周仰峰主张益鑫青公司及其商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的其他主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截至2021年4月1日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达600余件，其中2021年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上所述，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。周仰峰未提交证据证明其收到的产品与其购买的产品不一致，也未能提供案涉产品存在安全或质量问题的相关证据。因此，周仰峰应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回周仰峰的全部诉讼请求，并无不当。周仰峰关于一审判决对举证责任分配不当、程序违法的主张，缺乏依据，不予采纳。一审法院依职权在福建法院审判信息系统中查询到周仰峰多次以相同案由向多人提起诉讼，认定其行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者特征，并无不当。综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周仰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月二十四日法官助理 卢里灿书 记 员 黄晓琴