wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0117刑初93号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李克非，男，1969年4月10日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：北京市东城区，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检刑诉[2021]52号起诉书指控被告人李克非犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月20日13时许，被告人李克非醉酒驾驶车牌号（×××）的黑色大众牌小型汽车沿北京市平谷区平程路自北向南行驶至某营路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告认定，李克非血液中酒精含量为90.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人李克非具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李克非拘役1个月，罚金人民币2000元。被告人李克非对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李克非犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李克非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期自2021年4月20日起至2021年5月19日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二一年五月十二日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初10426号原告：杨安成，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：廖晓红，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：周德胜，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省。原告杨安成与被告周德胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨安成及其委托诉讼代理人廖晓红到庭参加诉讼。被告周德胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨安成向本院提出诉讼请求：判令周德胜归还借款55,000元并支付以55,000元为基数，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算的违约金。事实和理由：2020年1月19日，周德胜因生意需要向杨安成借款55,000元，约定借期4个月。杨安成通过支付宝向周德胜转账25,000元，以现金形式向周德胜交付30,000元。借期届满后，周德胜未能按期还款，杨安成多次催讨均未果。为维护自身的合法权益，现杨安成诉至法院请求判如所请。周德胜未作答辩。本院认定事实如下：2020年1月19日，周德胜向杨安成出具《借条》一张，内容为：“借款人周德胜因生意需要从杨安成处借款55,000元(大写：伍万伍仟元整)，借款时间2020.1.19。借款期限为四个月，借款利息为/%年。备注：2020：3月份、4月份、5月份、6月份：平均支付：/。如未按时偿还借款，借款人需按照借款总金额的5%每月向出借人支付违约金。因履该借款发生争议由出借人住所地法院起诉借款人。《上述借款已转入借款人银行卡》从支付宝转账25,000元整，收到现金30,000元整。注：如有违约，借款人周德胜愿承担一切后果，包括诉讼费、律师费、交通费等一切为实现债权的合理费用。”2020年1月19日，周德胜向杨安成出具《收条》一张，内容为：“今收到杨安成55,000元整，现金30,000元整，支付宝账号转账25,000元整。”另查明，2020年1月19日，杨安成通过支付宝向周德胜转账25,000元。上述事实，除杨安成当庭陈述外，另有杨安成提供的借条、收条、支付宝转账详情等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨安成提供的借条、收条、支付宝转账详情，可证明杨安成与周德胜之间存在借贷合意，且杨安成已向周德胜交付涉案借款55,000元，故杨安成与周德胜的借贷法律关系依法成立。现借款期限已届满，周德胜未按约归还借款，已然构成违约，杨安成据此要求周德胜归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，杨安成以借条中关于违约金的约定已超出法定标准为由主张按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率16.6%计算违约金，亦于法不悖，故本院予以支持。周德胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周德胜于本判决生效之日起十日内归还杨安成借款55,000元；二、周德胜于本判决生效之日起十日内按年利率16.6%支付杨安成以55,000元为基数的违约金，期限自2020年5月20日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计652.47元，由周德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二一年五月二十一日书记员  田宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初72214号原告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2。法定代表人：张矗，经理。委托诉讼代理人：康宁宁，女，该公司员工。被告：成都环球国际旅行社有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦8楼A2。法定代表人：李显峤。原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司诉被告成都环球国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了审理。北京蚂蜂窝网络科技有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京蚂蜂窝网络科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京蚂蜂窝网络科技有限公司交纳（七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月十三日书记员 李思佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6788号原告：马振胜，男，1961年3月11日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：北京北雅艺术教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡西三环南路55号A315。法定代表人：周冬树。被告：叶火生，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县。原告马振胜与被告北京北雅艺术教育咨询有限公司（以下简称北雅艺术公司）、被告叶火生合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振胜到庭参加诉讼。被告北雅艺术公司、叶火生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振胜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作协议》于2020年10月9日解除；2.判令被告支付2020年9月-10月的版税10000元；3.判令被告支付违约金10000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年11月22日签订了合作协议，约定原告将取得的网田格书法版权授权转让给被告合作权五年（自2019年11月22日起至2024年11月22日止）。被告叶火生为公司的实际控股人。原、被告双方约定以第一年版税为6万元、第二年版税为10万元、第三年为15万元、第四年为20万元、第五年为25万元，被告按每年约定版权转让费平均到每月和工资一起发放给原告，可被告只支付到原告2020年8月份的版税就没有按约定再向原告支付，并且被告在2020年10月就无故单方解除双方的合约。现被告尚欠原告2020年9月份至10月份版税。原告多次向被告催要，被告拒付，故原告诉至法院。被告北雅艺术公司、被告叶火生未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，甲方北雅艺术公司与乙方马振胜签订《合作协议》，载明：“甲乙双方共同商定，鉴于乙方在硬笔书法新产品研发能力，和甲方在项目研发上有需求，双方经充分协商，本着平等自愿、互利有偿和诚实信用的原则签订本协议，共同遵照履行。一、合作内容：乙方将现已获得的网田格书法教学法版权使用权转让给甲方使用5年，甲方进行研发和推广，及负责给甲方师资进行培训。二、合作方式：乙方到甲方指定地点工作，每月工资为8000元，两个月后甲方给乙方上养老保险，进入公司前两个月乙方自付保险费，甲方为其在甲方办理保险。三、合作期限：合作时间5年，自2019年11月22日起至2024年11月22日。四、双方责任：1、乙方将已取得的网田格书法教学法转让给甲方五年，以第一年版税为6万，第二年版税为10万，第三年为15万，第四年为20万，第五年为25万，甲方按每年约定版权转让费平均到每月和工资一起发放到乙方……”。2020年3月17日，甲方马振胜与乙方北雅艺术公司签订《网田格书法教学版权授权》，载明：“甲、乙双方就网田格书法教学版权使用权转让事宜达成如下协议。1、甲方确认网田格书法教学版权是甲方唯一合法版权所有人。2、甲、乙双方本着公平、公正的原则，经过双方协商就甲方拥有的网田格书法教学版权按双方《合作协议》约定转让给乙方使用五年（2019年11月22日至2024年11月22日止）。3、甲、乙双方履行《合作协议》内容，如有违约。违约方加倍赔偿对方。4、本协议随《合作协议》终止而终止。”2020年10月9日，北雅艺术公司向马振胜送达《合作解除协议书》，载明：“甲方北雅艺术公司与乙方马振胜原于2019年11月22日（及2020年3月17日）签订的合作协议，现因双方各自都有原因，经甲乙双方协商，合作协议于2020年10月9日予以解除……。”上述《合作解除协议书》上没有马振胜的签名。本案审理过程中，马振胜称：北雅艺术公司仅支付了9个月版税的45000元，后续版税未支付；北雅艺术公司于2020年10月9日向其单方送达《合作解除协议书》，现其认可合同于2020年10月9日解除。关于违约金，马振胜主张的依据是《网田格书法教学版权授权》第3条的约定。另，马振胜称要求叶火生承担责任的依据是叶火生系北雅艺术公司的实际控制人及股东。另查，北雅艺术公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东系叶火生。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北雅艺术公司、叶火生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北雅艺术公司与马振胜签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。北雅艺术公司于2020年10月9日向马振胜送达《合作解除协议书》，载明合作协议于2020年10月9日解除，现马振胜也认可合同于2020年10月9日解除。双方对合同解除时间无异议，马振胜要求法院确认合同于2020年10月9日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，北雅艺术公司应当向马振胜支付合同解除前尚欠的版税，具体数额本院依合同履行情况予以确定。关于违约金，双方未明确予以约定，对马振胜的该项诉讼请求，本院不予支持。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，北雅艺术公司系一人有限责任公司，叶火生系其股东。现叶火生未提交证据证明其财产独立于公司，应当对公司的债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，涉案相关法律事实发生于民法典施行前，故本案应适用当时的相关法律、司法解释的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马振胜与北京北雅艺术教育咨询有限公司签订的《合作协议》于二〇二〇年十月九日解除；二、北京北雅艺术教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向马振胜给付版税8000元；三、叶火生对本判决第二条载明的北京北雅艺术教育咨询有限公司的付款义务承担连带责任；四、驳回马振胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马振胜负担75元（已交纳），由北京北雅艺术教育咨询有限公司、叶火生负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京北雅艺术教育咨询有限公司、叶火生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月十二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42417号原告：于德水，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京颂通律师事务所实习律师。被告：李德华，男，1958年11月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告于德水与被告李德华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于德水撤诉。审 判 员  吴 玲二〇二一年五月十一日法官助理  陈逢源
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4482号原告：董某，1969年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邓某，女，1977年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告董某与被告邓某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，后原告董某向本院提出撤诉申请。本院认为，董某的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费25元，由董某负担（已交纳）。审判员 张 哲二〇二一年五月十一日书记员 王昊腾
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1447号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人郑国彬，男，1989年7月16日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑仙建，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄辉，男，1989年1月22日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑国彬、郑仙建、黄辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初2524号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人郑国彬即日偿还给申请执行人借款5万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人郑仙建、黄辉对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人黄辉名下银行卡存款2562.92元及冻结了被执行人的金融账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初2524号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月十二日书记员 林嘉璋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48046号原告：计平慧，女，1963年3月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董文华，北京市安衡律师事务所律师。被告：王洪霞，女，1962年6月27日出生，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。原告计平慧与被告王洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，计平慧于2021年4月28日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告计平慧提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计平慧撤诉。审判员  范君二〇二一年五月十一日书记员  柏梅
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2781号原告：莘县百利高蔬菜专业合作社，住所地：莘县魏庄镇西江店村村南。法定代表人：李焕云，经理。被告：裴文敬，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住莘县魏庄镇西江店村。被告：裴汝芳，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住莘县魏庄镇西江店村。被告：裴汝林，男，1950年5月4日出生，汉族，农民，住莘县魏庄镇西江店村。被告：裴路平，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住莘县魏庄镇西江店村。被告：王彦峰，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。原告莘县百利高蔬菜专业合作社诉被告裴文敬、裴汝芳、裴汝林、裴路平、王彦峰排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告莘县百利高蔬菜专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莘县百利高蔬菜专业合作社撤回起诉处理。审判员  种景凤二〇二一年五月十九日书记员  冯娇娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5378号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐建军，男，1978年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告徐建军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年5月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年5月16日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年5月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1127.91元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月5日理赔了45441.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44512.29元、利息893.52元、逾期罚息35.69元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月17日始至代偿之日2019年7月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款45441.5元、保险费4136.71元及违约金（违约金以45441.5元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款45441.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月17日至2019年7月5日期间的保险费4136.71元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告徐建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款45441.5元、保险费4136.71元及违约金（以45441.5元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告徐建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14872号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司职员。被告：刘彩新，男，1981年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司与被告刘彩新物业服务合同纠纷一案中，原告北京市圣瑞物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，并明确表示要求法院按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 立二〇二一年五月十一日书记员 刘佳旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3008号申请执行人：郑金赛，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人：耿璇，男，1992年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告郑金赛与被告耿璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的(2020)沪0118民初19654号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告耿璇应返还原告郑金赛借款人民币50,000元，具体付款方式：被告耿璇应于2020年11月30日前交付原告郑金赛20,000元，于2020年12月31日前交付原告郑金赛30,000元；若被告耿璇有任何一期逾期付款，则原告郑金赛有权就被告耿璇所有未付款项一并申请执行；二、原、被告就本案纠纷再无其他争议；三、案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告耿璇负担，该款被告耿璇应于2020年11月30日前交付原告郑金赛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告耿璇未履行金钱给付义务。权利人郑金赛于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人耿璇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月28日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721财保8号申请人：田世文，男，1984年9月29日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。被申请人：潘欢庆，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。申请人田世文于2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封潘欢庆在深圳市龙岗区××街道××广场××期××栋××号楼××单元××房产，保全价值179500元。田世文向本院提供中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号：0XXXXXXX01）作为担保。本院经审查认为，申请人田世文与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封潘欢庆所有的位于深圳市龙岗区××街道××广场××期××栋××号楼××单元××房产［产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0XXXXX号］，保全价值179500元，期限三年。案件申请费1417.50元，由申请人田世文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 洪琪琳二〇二一年五月八日法官助理 陈璐婷书 记 员 郑 佳本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初21627号原告：刘红，女，1966年12月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：刘庆，男，1969年10月18日出生，汉族。原告刘红与被告刘庆不当得利纠纷一案，本院已立案受理。原告刘红向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘红撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年五月十三日书记员  蔡 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5710号原告：王燕丽,女,1962年12月2日出生,汉族,天津市南开区税务局退休职工,住天津市南开区。被告：李秀英，女，1971年12月20日出生，汉族，田老师红烧肉洗碗工，住河北省石家庄市灵寿县。原告王燕丽与被告李秀英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕丽，被告李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费58482.53元（已扣除被告垫付19000元）、外购药品费用1685.87元、残疾辅助器具费696.59元、交通费633.56元、住院伙食补助费1950元、出院后伙食费5500元、护理费10000元、营养费18000元、精神损害赔偿金10000元、残疾赔偿金138868元；2、鉴定费及本案诉讼费由被告告承担。事实和理由：2020年9月26日，李秀英在北京市东城区东单北大街东单三条东路口北侧人行横道骑自行车将原告撞伤。原告住院5天，后经多次治疗，产生后续费用，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告李秀英辩称，对交通事故发生的时间、地点认可。原告当时未在非机动车道上，当时我是正常行驶，是原告躲避别的自行车倒在我的车上。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日17时30分，在北京市东城区东单北大街东单三条东口北侧人行横道，被告骑自行车与步行原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故被告为全部责任，原告无责任。事故发生后，原告共计住院37天。治疗过程中，原告支出医疗费58482.53元，被告另垫付19000元。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，2021年4月2日该机构出具鉴定意见：被鉴定人右髋部损伤鉴定为十级残疾，赔偿指数10%；评定护理期为150日、营养期为180日。鉴定费4350元，为原告垫付。事故发生后，被告护理原告121天，后续原告主张为家属护理，但未提交相应误工证明。另，原告支出辅助器具费696.59元。本院认为，根据法律的有关规定，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据查明事实，本次事故被告为全部责任，原告无责任，被告虽对相关责任认定不予认可，但根据交管部门出具事故认定书，可以认定被告负全部责任。故对原告的合理损失，由被告予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费为原告治疗合理支出，经本院依法核算，支持58482.53元；对于被告垫付部分原告并未主张，本院亦不再扣减。外购药1685.87元，本院予以支持，上述均作为医疗费处理。残疾辅助器具费，根据其实际支出，支持696.59元；交通费，根据其就诊情况，酌定为300元；住院伙食补助费，根据其住院期间和原告主张标准，支持1850元；原告关于出院后伙食费主张缺乏依据，本院不予支持；关于护理费，本院扣除被告护理期间，根据原告护理实际，参考鉴定意见，支持4350元；营养费，参考鉴定意见，支持9000元；原告关于残疾赔偿金的请求符合法律规定，根据其伤残等级、事故发生时间、年龄，本院对主张予以支持；精神损害抚慰金，酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李秀英于本判决生效后三十日内赔偿原告王燕丽医疗费60168.4元、残疾辅助器具费696.59元、交通费300元、住院伙食补助费1850元、护理费4350元、营养费9000元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金138868元；二、驳回原告王燕丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由原告王燕丽负担981元（已交纳），由被告李秀英负担1500元（于本判决生效后七日内支付原告）；鉴定费4350元，由被告李秀英负担（于本判决生效后七日内支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二一年五月二十七日书记员  刘连康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12440号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：文致越，女，1989年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告一汽汽车金融有限公司与被告文致越金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月7日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ0311269号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽大众零利率贴息贷款20181001号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年12月14日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《还款计划表》及《核算账户》载明：截止至2021年5月10日，被告尚欠借款本金64444.46元，利息0元，罚息6549.84元，复利0元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车架号为LFV2B25G2J5091497、发动机号为H44538车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金64444.46元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息0元，罚息6549.84元，复利0元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告向原告支付合同违约金9666.669元；3.原告对被告提供的车架号为LFV2B25G2J5091497、发动机号为H44538的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款计划表》及《核算账户》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张对被告所购车架号为LFV2B25G2J5091497、发动机号为H44538的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认上述涉案车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述涉案车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是上述涉案车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文致越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金64444.46元及其利息、复利、罚息（截止至2021年5月10日，利息0元，罚息6549.84元，复利0元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均在合同约定利率基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告一汽汽车金融有限公司负担25元，被告文致越负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二一年五月二十日书记员  卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18712号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：周艳娟，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告周艳娟保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9481号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：吕宗泽，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司人事专员。被告：陈馨，女，1984年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告陈馨劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。我爱我家公司与陈馨分别针对京兴劳人仲字[2021]第1637号裁决书的裁决结果诉至本院，双方互为原告和被告，鉴于陈馨起诉在先，故本案并入(2021)京0115民初8447号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初8447号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年五月二十七日法官助理 张雪薇书 记 员 李 琦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9709号原告：北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-0310室。统一社会信用代码911101136717415048。法定代表人：刘海，总经理。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。被告：郭勤，女，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，住河南省项城市，公民身份号码×××。原告北京博爱清洁服务有限公司与被告郭勤劳动争议一案，本院立案后，经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》[法释〔2020〕26号]第四条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。郭勤与北京博爱清洁服务有限公司均因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第2187号裁决书向本院提起诉讼，案号分别为（2021）京0113民初9708号与（2021）京0113民初9709号。故本案并入本院（2021）京0113民初9708号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》[法释〔2020〕26号]第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初9708号案件审理。审 判 员 朱建娜二〇二一年五月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34302号原告：熊友明，男，汉族，1991年11月22日出生，住址广东省云浮市云安区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：成都嗨学梅里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼02、03.10楼1001-10号。法定代表人：崔浩波，执行董事。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼01-02号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。被告：西安嗨学卓奥教育科技有限公司，住所陕西省西安市高新区丈八街办团结南路11号中晶科技广场B座9层BCD户。法定代表人：吕敏，执行董事。三被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告熊友明诉被告成都嗨学梅里教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司、西安嗨学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告熊友明于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，后未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告熊友明撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32894号原告：北京白玉娱乐中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村。法定代表人：戎雪娴，总经理。委托诉讼代理人：戎雪杰，男，1968年1月28日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：叶芳，北京度君律师事务所律师。被告：北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会。法定代表人：李玉林，村主任。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告北京白玉娱乐中心（以下简称原告）与被告北京市朝阳区十八里店乡十八里店村村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京白玉娱乐中心撤回本案诉讼。案件受理费100472元，减半收取50236元，由原告北京白玉娱乐中心负担（于收到本裁定后七日内交纳）。审判员  李甲军二〇二一年五月八日书记员  庞晓婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王冬锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王冬锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王冬锋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币36,989.09元，支付利息人民币1,451.07元、逾期还款违约金人民币995.71元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币36,989.09元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王冬锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,989.09元；二、被告王冬锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,989.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王冬锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16244号原告：陈家荣，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习人员。被告：广州市尚之雅餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路41号大院24号101房。法定代表人：陈丹。被告：陈丹，女，1969年9月28日出生，汉族，住广东省增城市。被告：张明磊，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理陈家荣与被告广州市尚之雅餐饮管理有限公司、陈丹、张明磊合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈家荣撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十八日书记员  吴晓琳
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5438号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：张伟成，男，1986年06月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张伟成租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张伟成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月12日至2019年04月12日止的手机租金1756元（439元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×8个月-1756元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年04月20日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月07日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新64G手机一部。2018年04月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年04月12日至2019年04月12日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张伟成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月12日，早稻科技公司（甲方）与张伟成（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张伟成向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年04月12日起至2019年04月12日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张伟成提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，张伟成按约足额支付了8个月的租金，另支付了64.39元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的64.39元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月20日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5818.61元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张伟成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1691.61元；二、被告张伟成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元；三、被告张伟成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5818.61元为基数按照每日0.5‰从2019年04月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张伟成于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟成负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹- 1 –
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18434号原告：李晴晖，男，1979年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑平，北京市中闻律师事务所律师。被告：易加齐优才（北京）因私出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张书芳。委托诉讼代理人：李自想，女，1981年2月5日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：苗利民，北京市浩林律师事务所律师。原告李晴晖（以下称原告）与被告易加齐优才（北京）因私出入境服务有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑平与被告之委托诉讼代理人李自想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间签订的《中国大陆地区申请人赴波兰移民咨询服务协议》及《补充协议》；2.要求被告退还费用199367元。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订《中国大陆地区申请人赴波兰移民咨询服务协议》及《补充协议》，被告为原告提供波兰居留卡及永久居住卡咨询与办理等服务，项目总费用为40万元。原告按照合同约定支付定金及项目二期款之后，被告至今未能为原告办理居留卡。原告自行通过官方网站查询得知，原告的居留卡申请失败，申请时间为2017年10月2日，被告故意告知该结果。现首张居留卡申请失败，符合双方约定退款的条件，且合同目的无法达到，符合协议解除的条件，结合被告不诚实信用的行为，原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：不同意解除合同，也不同意退还款项，我方已经为原告提供了相应的服务，原告主张的解除条件不具备，退费依据亦不充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国大陆地区申请人赴波兰移民咨询服务协议》，约定：1、甲方为乙方提供波兰居留卡及永久居住咨询与办理服务。2、甲方按照波兰移民局官方要求与申请流程，于1-3个月内安排乙方赴波兰录取指模，乙方对此应当予以全力配合及准备相关财物及资料等。4-6个月左右的时间，按照波兰的政策法规，预期会获得波兰居留决议及三年居留卡。乙方持有居留卡之后，如满足连续三年居住要求及能够提供居住相关文件，甲方帮助乙方提出波兰永久居住卡申请；如乙方未能满足居住条件的，甲方基于乙方要求，可以为乙方提供续卡服务，并在五年后基于乙方要求，再次为乙方提出波兰永久居住卡申请。3、甲方波兰居留项目费用总额为40万元人民币。乙方须在签约后5个工作日内支付甲方5万元人民币作为项目定金，甲方审核乙方资料并为其匹配雇主。如果甲方不能为乙方成功匹配雇主，则全额退还乙方此定金；一旦匹配成功，则项目定金作为甲方的咨询服务费用。甲方为乙方办理欧洲申根签证，乙方获得签证后5个工作日内支付甲方首期雇主担保费15万元人民币；乙方未及时支付该款项的，甲方可以随时终止咨询服务，相关违约责任及风险由乙方自行承担。乙方获取波兰拘留决议书后5个工作日内支付雇主担保费尾款，即15万元人民币；乙方未及时支付该款项的，甲方可以随时终止咨询服务，相关违约责任及风险由乙方自行承担。乙方转永居申请成功后5个工作日内支付甲方咨询服务尾款5万元人民币；乙方未及时支付该款项的，乙方需另行向甲方支付本合同总额百分之二十的违约金。4、如果乙方申请波兰首张居留卡失败需要给乙方退款时，除以下几种情况外，则甲方将已收费用无息退还给乙方，退款时甲方将按缴费收据上注明的币种予以退还：（1）甲方与乙方签署本协议后，乙方单方面中止本委托协议的；（2）波兰移民局已经下发了对乙方的波兰居留决议书后，乙方放弃领取的。5、如果乙方申请波兰永居失败（政策原因和乙方个人原因除外），则甲方将已付费用（包括30万元雇主担保费）无息退还乙方。6、甲方的权利义务负责为乙方办理波兰首张居留卡、居留卡续卡及申请永久卡咨询和服务事宜；翻译或者协助、委托第三方翻译乙方提交的材料；预审核乙方提交的申请材料，部分资料需要公正；及时将有关部门寄来的与乙方有关的信件和文件转达给乙方；免费为乙方提供首次登陆波兰的接机、陪同领取居留证件等地接服务；积极协助乙方办理波兰的居住许可申请手续；甲方免费为乙方提供地接和安家服务。2017年8月10日，原告向被告支付定金50000元。2017年9月27日，原告向被告支付项目二期款149367元。2017年9月15日，原告至波兰录取指模，办理居留卡。2018年5月8日，被告向原告发送电子邮件，主要内容为：由于波兰近年新上了系统，移民局要求部分申请人文件需要重新签署并进行递交，所以我们非常抱歉的通知您，你需要登录波兰，并到移民局亲自递交相关文件及申请。2018年6月14日，原告再次至波兰录取指模，办理居留卡。庭审中，原告表示其自行查询波兰移民局网站，显示其申请为失败状态。被告对此不予认可，并称原告申请目前为审批中状态。对此，被告提交其境外律师于2020年7月3日发送的电子邮件，主要内容为：原告的临时居留卡材料已于2018年在波兰华沙提交，该案件仍在走行政程序。经询，被告对原告申请通过时间未予明确。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。《中国大陆地区申请人赴波兰移民咨询服务协议》中明确约定4-6个月左右的时间，预期会获得波兰居留决议及三年居留卡。但自原告于2018年6月14日再次至波兰录取指模至今，原告尚未获得波兰居留卡，该期限已远超原告合理预期，现原告要求解除《中国大陆地区申请人赴波兰移民咨询服务协议》及补充协议，合法有据，本院予以支持。被告虽抗辩称系波兰政府不作为，但被告未提交证据予以证明，本院不予采信。关于退费金额，原告自再次提交申请至今，已近三年时间，仍未获得波兰居留卡，且在本院的询问之下，被告仍不能明确原告申请何时能有结果，本院认为，原告在合理期限内未能获得波兰居留卡，可视为申请失败。故原告按照合同约定要求被告退还已收取的费用199367元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李晴晖与被告易加齐优才（北京）因私出入境服务有限公司于二〇一七年七月二十八日签订的《中国大陆地区申请人赴波兰移民咨询服务协议》及补充协议。二、被告易加齐优才（北京）因私出入境服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告李晴晖十九万九千三百六十七元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由被告易加齐优才（北京）因私出入境服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二一年五月三十日书记员 张子茹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28953号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：幺毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：代先贵，女，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南县，公民身份号码：×××。本院在受理原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）诉被告代先贵金融借款合同纠纷一案后，北银公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，北银公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北银消费金融有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年五月二十一日书记员  陈 伟
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初559号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，该社理事长。委托诉讼代理人：曾小东，男，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：郑斌斌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告郑斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人余观水、曾小东到庭参加诉讼，被告郑斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、郑斌斌归还普惠金融卡透支本金29994.34元；2、郑斌斌按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付截止2020年12月22日止拖欠的利息及违约金18806.48元；3、郑斌斌按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付2020年12月23日至实际还款日的利息及违约金；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由郑斌斌承担。事实和理由：2017年7月21日，郑斌斌向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，郑斌斌与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时郑斌斌还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社依约向郑斌斌授信额度3万元，但从2018年4月开始，郑斌斌未能依约归还最低还款额，截止2020年12月22日，郑斌斌尚欠普惠金融卡透支本金29994.34元，拖欠利息及违约金18806.48元，已构成违约。郑斌斌未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［郑斌斌的身份证复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通贷记卡调查审查审批表》、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、账户信用查询、交易明细、］，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郑斌斌未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，郑斌斌向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，郑斌斌与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约，同时郑斌斌还签暑了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。但从2018年4月开始，郑斌斌未能依约归还最低还款额，截止2020年12月22日，郑斌斌尚欠普惠金融卡透支本金29994.34元，拖欠利息及违约金18806.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，郑斌斌在办理福万通普惠金融卡后，即应按合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现郑斌斌使用普惠金融卡透支后，未按约还款，故将乐信用社要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、郑斌斌应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金29994.34元；二、郑斌斌应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社截止2020年12月22日止的利息及违约金18806.48元；三、郑斌斌应于本判决生效之日起十日内按约定支付将乐县农村信用合作联社2020年12月23日起至实际还款日止的利息及违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由郑斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张丽新二〇二一年五月十三日书记员  陈珺琳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24765号原告：卜建华，女，1968年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：北京中嘉泰吉投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区立清路7号院3号楼8层3单元907-02。执行事务合伙人：王现彬。原告卜建华诉被告品今（北京）投资基金管理有限公司、被告北京中嘉泰吉投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告卜建华于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜建华的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卜建华的撤诉。审判员 孙 琪二〇二一年五月十日书记员 李剑奇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31298号原告：张某，男，2012年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：胡某（张某之母），1979年2月22日出生，汉族。被告：北京艺童文化传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区玉林里八号楼101室。法定代表人：赵雨蒙。被告：刘芳园，女，1989年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋尉源（刘芳园之夫），1990年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某与被告北京艺童文化传媒股份有限公司、刘芳园教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二一年五月十三日书记员 杨舒淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13720号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李鑫根，男，1990年7月21日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李鑫根金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年5月10日立案。原告经本院2021年5月10日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年五月二十五日书记员  胡文青
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8063号原告：高乐，男，1987年3月15日生，汉族，户籍地湖北省。被告：康真凯，男，1985年10月30日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：凌俊，男，1979年8月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告高乐与被告康真凯、凌俊民间借贷纠纷一案中，原告高乐于2021年5月8日向本院申请撤回对被告凌俊的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高乐撤回对被告凌俊的起诉。审 判 员  叶 珣二〇二一年五月八日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文无法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7312号原告：陈海平，男，1957年11月4日出生。委托诉讼代理人：王茜曦，北京市京师律师事务所律师。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：胡宇斌，男，1972年10月12日出生，该公司法务。被告：海洋国际旅行社有限责任公司北京东三环分社，住所地北京市朝阳区。负责人：任亚全，经理。委托诉讼代理人：王阳，男，1986年11月17日出生，该公司职员。原告陈海平诉被告海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋国旅）、海洋国际旅行社有限责任公司北京东三环分社（以下简称海洋国旅分社）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海平的委托诉讼代理人王茜曦与被告海洋国旅的委托诉讼代理人胡宇斌、被告海洋国旅分社的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告旅游费43000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告于2019年12月11日签订《团队出境旅游合同》，约定二被告为原告提供2020年2月1日起为期10日的波斯圣地探秘伊朗深度10日游。原告于2019年12月4日和2020年1月17日分别支付24000元和19000元旅游费用，共计43000元。受新冠疫情影响，该旅行团未能出行。原告不同意继续履行合同，曾多次与二被告沟通退款事宜，但二被告至今未向原告退还任何费用。故此起诉，望判如所请。被告海洋国旅答辩称：第一，原告系与被告二签订的旅游合同，与被告一无关，被告一不应承担退费的责任。第二，被告二为拼团社，被告二已经将39800元的团款支付给了组团社北京五洲行国际旅行社有限责任公司（以下简称五洲行公司）。在新冠疫情发生后，被告二积极与五洲行公司联系退款事宜，五洲行公司亦已与被告二达成协议同意按照每人折损350元的标准将剩余的39100元团费退还被告二。但被告二至今未收到五洲行公司退还的上述费用，故被告二同意将本合同被告二获得的全部利润3200元退还给原告。第三，剩余的39100元团费原告应向案外人五洲行公司主张，同时依据法律规定，700元的折损应由被答辩人自行承担。被告海洋国旅分社答辩称：同被告一的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月11日，原告与被告海洋国旅分社签订旅游合同，约定陈海平、龙凤珍二人报团参加波斯圣地探秘伊朗深度10日游旅游项目，出发时间2020年2月1日，结束时间2020年2月10日，旅游费用合计43000元，采用拼团方式出团，接待社名称北京五洲行国际旅行社有限责任公司。原告在2019年12月4日和2020年1月17日分两笔向被告海洋国旅分社支付了旅游费共计43000元。后受新冠疫情影响，该旅行团未能出行。原告在起诉前曾多次要求二被告退还旅游费用，被告以接待社尚未向其退款为由至今未向原告退还任何旅游费用。根据被告向本院提交的证据显示，其向接待社支付了陈海平、龙凤珍二人的旅游费用共计39800元，在旅行未能出行之后，被告海洋国旅分社曾与接待社沟通退款事宜，根据双方微信聊天记录显示，接待社同意按照每人扣费350元，共计扣费700元之后将剩余团费39100元退还给被告海洋国旅分社。被告海洋国旅分社称接待社虽然同意退还上述团费，但一直以种种理由拖延未实际退款。另，被告二系被告一设立的分公司。本院认为：原、被告之间签订的旅游合同系当事人真实意思表示，合法有效。该旅游合同现因新冠肺炎疫情的发生导致合同无法继续履行，双方当事人对于合同解除均未提出异议，双方在本案中的争议焦点为合同解除后的旅游费退还问题。依照法律规定，合同解除后，旅游经营者与旅游者应就旅游费用的退还进行协商，若不能协商一致，旅游经营者应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。本案中，原告依据合同相对性原则，要求被告二退还剩余旅游费用，符合法律规定，又因被告二系被告一成立的分公司，被告二不具备独立的法人资格，原告要求二被告共同退还剩余旅游费的主张，本院亦予以支持。根据被告提交证据显示，接待社将扣除700元费用后将剩余费用退还被告，本院综合考虑案涉旅游合同约定的出行时间临近疫情爆发时间，酒店、交通、人员等方面发生损失难以避免，从旅游费中扣除700元作为无法退还的金额属于合理范围，本院对此予以支持。关于接待社是否已经向被告实际退费的问题，本院认为并不影响原告依照与被告之间成立的旅游合同要求被告退还剩余旅游费，故被告该项答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百六十六条、第五百九十条之规定，判决如下：一、被告海洋国际旅行社有限责任公司、海洋国际旅行社有限责任公司北京东三环分社于本判决生效后10日内连带向原告退还旅游费共计42300元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费438元，由被告海洋国际旅行社有限责任公司、海洋国际旅行社有限责任公司北京东三环分社共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈新二〇二一年五月十一日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执恢1号申请执行人：毛日靖，女，1992年2月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：罗槟华，男，1989年4月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人毛日靖与被执行人罗槟华民间借贷纠纷一案，福建省顺昌县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）闽0721民初1532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛日靖于2020年6月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金58700元及相应利息。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为偿还借款本金58700元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年五月八日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘敏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币32,011.32元，支付利息人民币3,666.11元、逾期还款违约金人民币6,022.57元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,011.32元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,011.32元；二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,011.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异209号申请追加人（申请执行人）：陈兰梅，女，1980年10月17日出生，汉族，公司职员，住北京市。被执行人：侯富国，男，1977年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。被追加人：张宏，女，1979年3月30日出生，住北京市房山区。在本院执行陈兰梅与侯富国民间借贷纠纷一案过程中，陈兰梅向本院提出追加申请。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人陈兰梅申请事项，请求将张宏追加为（2020）京0111执7578号执行案件的被执行人。事实与理由，张宏为（2020）京0111民初5000号案件被告侯富国的妻子，在（2020）京0111执7578号案件执行过程中，经法院查询，被执行人侯富国个人名下无任何可供执行的财产。因侯富国与张宏的夫妻关系依然存续，申请追加人认为侯富国有为逃避债务而恶意转移财产的情况，现申请追加人依据相关法律规定，特向法院提出申请，请求追加张宏伟该案件被执行人。经审查查明，陈兰梅与侯富国民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2020）京0111民初5000号民事判决书，该判决书判决侯富国于本判决生效后十日内给付陈兰梅借款本金35万元，并支付利息（以35万元为基数，按照月息2%的标准，自2018年8月3日起计算至实际支付之日止），案件受理费4325元，由侯富国负担。判决书生效后，陈兰梅申请执行，执行案号（2020）京0111执7578号，现案件正在执行中。陈兰梅向本院申请追加张宏（侯富国之妻）为该执行案件的被执行人。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，必须符合法律及司法解释的规定。执行依据确定的债务人为夫妻一方的，根据现行法律和司法解释的规定，不得裁定追加被执行人的配偶为被执行人。申请执行人主张执行依据确定的债务为夫妻共同债务，申请追加被执行人的配偶为被执行人的，告知其通过其他程序另行主张。在本案中，陈兰梅认为侯富国与张宏系夫妻关系，被执行人有逃避执行恶意转移财产的情况而追加被执行人之妻张宏为本案被执行人，应通过其他程序另行主张。故其追加理由不成立，对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回陈兰梅追加张宏为（2020）京0111执7578号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年五月二十一日书记员  吴晓利
济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0116执125号申请执行人：刘大鹏，男，1989年10月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。被执行人：李复学，男，1975年6月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。刘大鹏与李复学追偿权纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初5845号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：被告李复学于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘大鹏代偿款129303.32元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月4日起至被告偿清之日）。案件受理费2886元减半收取计1443元，由被告李复学负担。因李复学未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年1月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经过财产调查，查询了银行、房管、车辆、公司等信息，执行到位9388.61元，其他未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院作出限制消费令对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 斌审判员 鲁爱军审判员 车 欣二〇二一年五月二十六日书记员 朱伟伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6466号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：徐振飞，男，1992年9月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告徐振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告徐振飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4514.42元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告徐振飞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：徐振飞，通讯地址陕西省咸阳市杨陵区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月10日。4、贷款金额：5078.73元。5、贷款用途：用于购买金立2017。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月11日。11、借款期数：9期。12、贷款归还情况：564.31元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4514.42元。本院认为，小雨点公司与徐振飞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐振飞本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4514.42元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告徐振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4514.42元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐振飞负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11762号原告：张辉，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李**，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李煜，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住北京市宣武区。原告张辉诉被告李**、被告李煜建设工程分包合同一案。原告张辉于2021年5月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，张辉的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张辉撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年五月二十八日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16991号原告：余放，男，1957年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杜凤，女，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。余放与杜凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，经传唤，余放无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告余放撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十七日书记员 李亚津
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1240号原告：徐春旭，男，1987年3月28日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：中国人力资源和社会保障出版集团有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：张梦欣，董事长。委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯纪娜，北京市炜衡律师事务所律师。原告徐春旭与被告中国人力资源和社会保障出版集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐春旭于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春旭的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐春旭撤诉。审 判 员 任喜堂二〇二一年五月十三日法官助理 胡文硕书 记 员 李 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3762号原告：钱爱芳，女，1970年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：刘振磊，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地河南省太康县。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，北京市京师律师事务所实习律师。原告钱爱芳（下称原告）与被告刘振磊（下称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人袁征，被告之诉讼代理人刘振磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告于2019年8月16日签订的《工程施工合同》已于2021年5月1日解除；2.判令被告退还未完成承揽部分的费用130000元；3.判令被告向原告支付因违约而给原告造成的经济损失50000元事实和理由：2019年8月16日，原告因家庭房屋翻建，与被告签订《工程施工合同》，约定由被告在北京市朝阳区黑庄户乡某村某号的宅基地（使用权人为原告丈夫郝某）上建造150平方米的房屋，承揽形式为包工包料（不含洁具和灯），完工时间为2019年11月1日。签订合同后，原告分批向被告交付了承揽费用240000元，但被告在取得全部承揽费后，却未能按约向原告支付建造完毕的房屋。被告仅完成房屋主体建造，未进行任何墙面、地面、卫生间、厨房、屋顶施工及天井封顶工作，并于2019年11月20日左右撤出承揽现场，拒绝继续履行合同，被告的违约行为，致使承揽合同不能继续履行，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、被告已经按照合同履行完毕与24万建设款相对应的合同义务；二、合同未履行部分仅为第四阶段，停工是原告一方原因导致，且中途遭遇“新冠疫情”，疫情缓和后被告要求继续施工时，原告不让被告继续施工；三、合同订立时未约定，但在施工中因原告原因或因原告要求改变以及新增的项目，被告已经实际建设，原告与被告曾就新增工作量进行过沟通，并形成过补充合同。原告并未对此部分进行付款，原告无权要求被告继续履行或赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，原被告签订《工程施工合同》，原告将位于某号的自建房工程发包给被告进行施工，工期自2019年8月16日至2019年11月1日，承包形式为包工包料（不含洁具和灯），工程价款250000元，付款方式为合同生效后支付合同款项8万，基础完工后支付8万，主框架完工后支付8万，工程竣工且验收合格后，支付壹万。其中发包方的责任义务包括：1、为承包方提供良好施工场地、道路、水、电源，满足开工条件。解决施工中需要发包方协调解决的四邻关系及纠纷；2、监督管理施工过程中的工程质量、材料质量、督促工程进度；3、给承包方提供坐标点、标高点；4、按时给承包方拨付款项和进行验收、结算。承包方的责任义务包括：1、按发包方要求进行施工；2、如期完成施工任务；3、接收发包方的技术指导和质量标准要求；4、负责发包方提供料物及设备的保护；5、教育施工人员爱护甲方的材物，不得偷窃和损坏；6、承担施工中的一切安全事故责任及费用。2019年8月15日、2019年8月24日、2019年10月19日，原告分别支付被告工程款80000元，共计240000元。经原告申请，证人乔某出庭作证如下：2020年6、7月份我在原告处干活，当时房屋还没有装修，就是刚盖起的房子，我在原告处干活，干了17、18天。被告对该证人证言关联性不认可。经原告申请，证人尹某出庭作证如下：我给原告干活时候，给原告弄得天窗，砌的房顶。被告对该证人证言真实性不认可，关联性不认可。为证明2019年11月20日被告从场地撤出，且被告撤场时只将房屋框架搭建，并未完成串线、电、水、门窗、刮腻子等工程，故被告应退还原告费用并支付违约金。原告提交照片、视频。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明2020年4月25日，原告向被告快递复工文件，被告一直未复工。原告提交催复工文件，EMS交寄单、发票。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明因被告未复工，原告自己重新找工人花费的人工费用44650元。原告提交人工费用材料。被告对该证据真实性，关联性、证明目的均不认可。为证明因被告未复工，原告自己重新买材料花费的钱共计68407.3元。原告提交材料费用票据等。被告对该证据真实性无法核实，关联性、证明目的不认可。为证明原告自己找工人和买材料将房屋改完后的现状。原告提交照片。被告对该证据真实性认可，证明目的不认可。为证明1、被告已完成的施工，超过原合同约定范围；2、针对增加的工作量，原被告之间曾经商议过；3、增加的工作量，工程价款约为2万元；4、原告曾答应过支付该价款、曾写过书面协议；5、是原告不让被告复工干活的。被告提交电话录音。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可为证明建造的房屋很大，施工中因原告原因导致改变和增加了新的建设项目，实际建造成本超过原合同计划的造价，但原告并未收到新增加的工程款。被告提交房屋照片。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告就自建房工程签订了书面合同，虽然对于工程的约定并不具体，但双方对付款方式进行了明确约定，即合同生效后、基础完工后、主框架完工后，原告分别向被告支付800000元。现原告已向被告支付了这三笔工程款，表明其已认可被告完成了上述工程。现原告要求被告退还未完成承揽部分费用及支付经济损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱爱芳的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由原告钱爱芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二一年五月二十七日书记员 沙京泽
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初1809号 原告：重庆市綦江区石壕镇中心卫生院，住所重庆市綦江区石壕镇新建路9号，统一社会信用代码12500222774854413G。法定代表人：池祥林，该院院长。委托诉讼代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。被告：邓正英，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区石壕镇中心卫生院与被告邓正英医疗服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区石壕镇中心卫生院撤回本案起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市綦江区石壕镇中心卫生院负担（已纳）。       审  判  员  仇  解   二〇二一年五月十七日 法官助理    陶  宇 书 记 员  廖仕汾   1
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初270号原告：张云平，男，1953年09月25日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：张惠彬（系张云平儿子），男，1979年02月06日出生，住福建省诏安县。被告：陈振隆，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告张云平与被告陈振隆民间借贷纠纷一案，福建省诏安县人民法院于2020年7月1日立案后，于同年11月20日作出（2020）闽0624民初1298号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2021年1月22日立案，原告张云平于同年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张云平以其与陈振隆已就争议的事项自行协商解决且款项已结清为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张云平负担。审 判 长  邓锦军人民陪审员  张峰梅人民陪审员  郑际源二〇二一年五月十日法官 助理  孙事勇书 记 员  郭景昉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初57030号原告：北京市朝阳区大西洋新城小区业主委员会，住所地北京市朝阳区望京大西洋新城小区A-110地下一层业委会办公室。负责人：徐锦熙，主任委员。委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃军，男，1972年12月9日出生。被告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。法定代表人：刘荣坤，总经理。委托诉讼代理人：舒子平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，北京大成律师事务所律师。原告北京市朝阳区大西洋新城小区业主委员会与被告北京盛世物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市朝阳区大西洋新城小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市朝阳区大西洋新城小区业主委员会撤回起诉处理。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  张燕钧二〇二一年五月七日书记员  张 晨