wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0921民初1424号原告：陈康,男,1989年7月11日出生,汉族,住福建省霞浦县。被告：李振龙,男,1993年9月3日出生,汉族,住宁夏石嘴山市大武口区。原告陈康与被告李振龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈康到庭参加诉讼，被告李振龙经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈康向本院提出诉讼请求:依法判令李振龙返还陈康借款10000元。事实与理由：其与李振龙原系朋友关系。李振龙因手头资金紧张向其借款，其分别于2020年10月20日、2020年11月5日分两次借款给李振龙,款项共计10000元。自2020年11月30日起,其要求李振龙偿还欠款,但李振龙始终不予答复，至今借款尚未偿还。综上所述，请求法院依法判如所诉。李振龙未作答辩。本院经审理查明事实如下：陈康与李振龙原系同事关系。李振龙因手头资金紧张通过微信向陈康借款，陈康分别于2020年10月20日、2020年11月5日通过微信转账借款给李振龙,上述款项共计10000元。至今，李振龙尚未偿还上述欠款。以上事实，陈康提供微信聊天截图、微信支付转账电子凭证等予以证明。李振龙未到庭参加诉讼，也未对陈康提出的起诉及证据提出书面异议，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据，能够证明陈康陈述的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈康提供的微信聊天截图、微信支付转账电子凭证，可证明其与李振龙之间的借款关系成立，现其主张要求李振龙偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。李振龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李振龙应于本判决生效之日起三日内偿还陈康借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由李振龙负担。本判决为终审判决。审判员 王 莹二〇二一年五月二十日书记员 刘惠珍附注：一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执恢121号之一申请执行人：谢淑辉,女性,住抚顺市望花区申请执行人：靳冬梅,女性,住抚顺市望花区申请执行人：何亚静,女性,1965年3月12日出生,住抚顺市望花区申请执行人：靳甜禹,女性,住抚顺市望花区。被执行人：徐新建，女性,1956年5月13日生，汉族，住望花区。被执行人：宋达，男性,1982年10月2日生，汉族，住望花区。本院在执行谢淑辉、靳冬梅、何亚静、靳甜禹与徐新建、宋达合同、无因管理、不当得利一案中，网查宋达名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结宋达在盛京银行名下账户62×××86存款55271.22元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 刚审判员 武 强审判员 洪雪峰二〇二一年五月二十六日书记员 霍万闯
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执406号之一申请执行人余裕容，女，1995年2月6日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地江西省抚州市广昌县。被执行人徐水响，男，1976年6月16日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地江西省抚州市广昌县。本院在执行申请执行人余裕容与被执行人徐水响机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐水响银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年五月十九日书记员  黄俊平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101财保81号申请人：宁波银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：朱晓艳，行长。委托诉讼代理人：倪超峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕中周，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：郭旺盛，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：杨爱林，女，1983年9月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人宁波银行股份有限公司上海徐汇支行于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭旺盛、杨爱林名下价值人民币93,645.88元的财产予以冻结，冻结不足则查封其二人名下位于上海市闵行区七莘3333号3区29号202室房屋。申请人宁波银行股份有限公司上海徐汇支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司上海徐汇支行的诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭旺盛、杨爱林名下银行存款人民币93,645.88元，期限自查封之日起不超过一年；如冻结不足，则查封被申请人郭旺盛、杨爱林名下位于上海市闵行区七莘3333号3区29号202室房屋的房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费957元，由申请人宁波银行股份有限公司上海徐汇支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒲代文书记员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初889号原告：陈力，男，1981年9月4日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被告：刘永明，男，1982年1月21日生，苗族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告陈力与被告刘永明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈力到庭参加了诉讼，被告刘永明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永明支付拖欠原告土方工程款159762元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告为被告在江**瑶族自治县富丽堂修路工程中挖运土方完工后，工程结算时被告欠原告工程款159762元，被告出具了一张欠条给原告，并承诺在2020年8月18日前付清。欠款到期后，原告多次向被告催讨无果，现请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告除支付工程款159762元、承担诉讼费用之外，还要从2020年8月19日起按银行贷款利率支付利息。原告陈力向本院提交了以下证据：1、欠条一张，拟证明被告欠付原告工程款；2、聊天记录，拟证明被告承诺付款，但一直未付款。被告刘永明未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。对原告陈力提交的证据，本院分析认定如下：1、欠条，系原件，有被告的签名，予以采信；2、聊天记录，能反映原告向被告催款的过程，予以采信。经审理，本院查明本案的法律事实如下：被告刘永明承建了江**瑶族自治县沱江镇富丽堂的一些基建工程，2016年原告陈力向被告刘永明的工地拉土方。原、被告于2018年12月20日进行了结算，被告刘永明向原告陈力出具欠条一张，内容为“今欠到陈力（身份证号：432926××××××××××××）送富丽塘款共计贰拾捌万玖仟柒佰陆拾柒元（289767元），已付拾叁万元（130000元），欠拾伍万玖仟柒佰陆拾柒元正（159767元），定于2020年8月18日前还清。欠款人：刘永明。身份证号432926××××××××××××。2018.12.20。”约定的付款日期到期后，原告陈力多次催款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案因建设工程施工发生纠纷，应定性为建设工程施工合同纠纷。原告陈力为被告刘永明的工地运送土方，双方对工程价款进行了结算和确认，原告的债权依法成立，应受法律保护。被告刘永明是合同的直接当事人，应承担给付原告陈力工程款的义务，即被告刘永明应承担给付原告陈力剩余工程款159767元的义务，但原告诉讼请求要求被告给付159762元，本院应基于原告的诉请进行裁判。至于是否应支持利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，对于欠付的工程款，虽然欠条中没有约定利息，但原告主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息符合法律规定，应予支持。该解释第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，现原告主张从最后付款期限的次日起计算利息，本院予以支持。被告刘永明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，仍应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永明限于本判决生效后十日内支付原告陈力工程款159762元并从2020年8月19日起以159762元为基数按年利率3.85%支付利息至工程款给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取计1748元，由被告刘永明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二一年五月二十一日书记员  陈红玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0330执125号之九申请执行人：马某某，男，汉族。被执行人：俞某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人俞某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞某某在江西省农村信用社联合社账户金额17269.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  赵旭二〇二一年五月十五日书记员  李昕
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初3149号原告：朱伟年，男，汉族，1965年2月27日出生户籍地浙江省宁波市江东区，住广州市番禺区。被告：广州市景业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91440101677761792F，住所地：广州市从化区良口镇御泉大道238号202号房。法定代表人：薛双有，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛志辉，男，汉族，1979年11月24号出生，户籍地广州市海珠区，系该司员工，职务：法务。本院在审理原告朱伟年诉被告广州市景业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱伟年于2021年5月10日以与被告广州市景业房地产开发有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱伟年向本院申请撤诉是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：准许原告朱伟年撤回起诉。本案受理费2900元，由原告朱伟年负担。审判员 李 健二〇二一年五月十二日书记员 郑梓康
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1491民初959号原告：赵亚飞，男，1995年10月6日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：程亮亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。被告：骆艳利，男，1983年9月2日出生，汉族，住德州市德城区。被告：陈莉，女，1981年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告赵亚飞与被告骆艳利、陈莉追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告赵亚飞于2021年5月25日向本院提出对被告陈莉的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵亚飞对被告陈莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵亚飞撤回对被告陈莉的起诉。审判员  王爱民二〇二一年五月二十五日书记员  李淑云
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0506民初223号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 主要负责人：洪理，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被告：迟道桂，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险马鞍山支公司）与被告迟道桂追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月24日公开开庭审理了本案。原告人寿财险马鞍山支公司的委托诉讼代理人夏芬到庭参加诉讼，被告迟道桂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财险马鞍山支公司向本院提出诉讼请求：1.判令迟道桂偿还人寿财险马鞍山支公司垫付款126332.97元；2.本案诉讼费等由迟道桂承担。事实与理由：2018年10月8日，迟道桂醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江苏省南京市吴楚东路由西向东行驶至禄横线路口东侧，与相对方向李兴兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，李兴兰受伤的交通事故，经南京市公/安局江宁分局交通警察大队道路交通事故认定书第32011×××××0000628号认定：迟道桂承担此事故的全部责任，李兴兰不承担此事故责任。肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在人寿财险马鞍山支公司处投保了交强险及商业险。后李兴兰因交通事故经济损失诉至南京市江宁区人民法院，南京市江宁区人民法院判决人寿财险马鞍山支公司赔偿李兴兰伤后损失125332.97元，后人寿财险马鞍山支公司不服上诉至南京市中级人民法院，并交纳了上诉费人民币1000元，后南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。人寿财险马鞍山支公司向李兴兰支付了上述伤后损失125332.97元，对上述款额人寿财险马鞍山支公司对迟道桂享有追偿权。 迟道桂未作答辩，也未提交证据材料。 人寿财险马鞍山支公司围绕其诉讼请求提交如下证据： 1.人寿财险马鞍山支公司营业执照副本、法定代表人身份证明书、迟道桂驾驶证，证明当事人诉讼主体资格、驾驶资格情况；2.事故认定书、鉴定意见通知书，证明迟道桂醉酒驾车致使李兴兰受伤、车辆损坏的事实；迟道桂承担事故全责；3.保单、投保单，证明肇事车辆在人寿财险马鞍山支公司处投保了交强险及商业险；4.民事判决书2份，证明李兴兰交通事故诉至法院，法院判决人寿财险马鞍山支公司赔偿其伤后损失125332.97元；5.汇款凭证2份，证明人寿财险马鞍山支公司已依据生效判决向李兴兰支付了125332.97元，以及因此承担的案件受理费1000元。 本院经审查认为：人寿财险马鞍山支公司提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，迟道桂醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江苏省南京市吴楚东路由西向东行驶至禄横线路口东侧，与相对方向李兴兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，李兴兰受伤的交通事故，经南京市公/安局江宁分局交通警察大队道路交通事故认定书第32011×××××0000628号认定：迟道桂承担此事故的全部责任，李兴兰不承担此事故责任。肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车在人寿财险马鞍山支公司处投保了交强险及商业险。后李兴兰因交通事故经济损失诉至南京市江宁区人民法院。2020年2月21日，南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14892号民事判决书判决人寿财险马鞍山支公司赔偿李兴兰伤后损失125332.97元【医疗费10542.97元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、护理费9000元、误工费8080元、残疾赔偿金94400元、交通费400元】。一审判决后人寿财险马鞍山支公司不服，上诉至南京市中级人民法院，并交纳了上诉费1000元。2020年7月14日，南京市中级人民法院（2020）苏21民终4005号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年7月29日，人寿财险马鞍山支公司向李兴兰转账支付了125332.97元。 另查明，迟道桂因本起事故犯危险驾驶罪，被南京市江宁区法院判处拘役二个月，罚金人民币二千元。经南京市公/安局江宁分局鉴定（江公（交）鉴通字〔2018〕2021号），送检的迟道桂血样中检出乙醇成分，乙醇含量为124.7mg/100ml血。 本院认为，根据法律规定，侵权人因醉酒驾驶机动车发生交通事故的，受害人主张保险公司在交强险中承担赔偿责任的，保险公司应先予赔偿，保险公司赔偿后有权向侵权人追偿。本案中，人寿财险马鞍山支公司支付李兴兰赔偿款125332.97元，其中交强险限额内支付120000元，商业三者险限额内支付5332.97元。因迟道桂系因醉酒驾驶机动车发生交通事故致李兴兰受伤，人寿财险马鞍山支公司在交强险限额内赔偿的120000元，有权向迟道桂追偿。在商业三者险限额内赔偿的5332.97元，是人寿财险马鞍山支公司按照与迟道桂的商业保险合同的约定承担的替代赔偿责任，无权向迟道桂追偿。故迟道桂应给付人寿财险马鞍山支公司赔偿款120000元。关于人寿财险马鞍山支公司主张因此产生的诉讼费用1000元，无法律依据，本院不予支持。 综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、迟道桂于本判决生效后十日内给付中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司赔偿款120000元； 二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，公告费600元，合计3426元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担172元，迟道桂负担3254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王培松 审 判 员  程小兵 人民陪审员  刘元明 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘雯静 书 记 员黄倩文 附：本案适用的相关法律和司法解释条文 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号） 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5102号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄林峰，男，1981年12月08日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告黄林峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告黄林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄林峰立即向原告偿还信用卡透支本金168655.68元，透支利息18286.66元，违约金20825.17元，其他费用1449.61元，合计209217.12元（数据暂计至2020年10月25日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6222××××2036的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月25日，被告拖欠信用卡透支款项209217.12元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄林峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2012年10月8日；账户号为0007××××3424。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金168655.68元，利息18286.66元、违约金20825.17元、其他费用1449.61元，合计人民币209217.12元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告黄林峰未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告黄林峰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币168655.68元、透支利息18286.66元、违约金20825.17元、其他费用1449.61元，合计209217.12元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金168655.68元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4438元，因适用简易程序减半收取2219元，由被告黄林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1750号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：龚小方，男，1960年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与龚小方银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人龚小方发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人龚小方至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人龚小方银行存款、收入115元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年五月二十八日书记员  李 琴
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执299号吴运坤、王**梅、黎平县宏昌房地产有限公司：吴运坤、王**梅与黎平县宏昌房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3552.00元。经本院立案执行，现被执行人与申请人达成执行和解且主动履行完毕。本院已于2021年5月20日将该款转付给吴运坤、王**梅。至此，吴运坤、王**梅向本院申请执行的(2020)黔2631民初986号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初6531号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨欢，系贵州吉远律师事务所律师。被申请人：申建国，男，1966年10月07日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：杨中寅，女，1968年09月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人:贵州和顺祺祥仓储服务有限公司，统一社会信用代码：915201030983029462，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇三铺村贵阳三汇电商仓储物流配送中心13号楼1层21号。法定代表人：杨丁兰。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告申建国、杨中寅、贵州和顺祺祥仓储服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年04月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人申建国、杨中寅、贵州和顺祺祥仓储服务有限公司名下价值人民币668,537.28元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人申建国、杨中寅、贵州和顺祺祥仓储服务有限公司名下价值人民币668,537.28元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费3,863.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二一年五月十九日书记员  王胜楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0303民初1771号原告：戚邦振，男，1989年11月22日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告：龙贝，女，1989年3月31日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：刘建，江苏苏汇律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：毛立阳，江苏苏汇律师事务所实习律师。被告：金强，男，1982年10月29日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：盛配配，女，1985年6月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。共同委托诉讼代理人：盛广大（盛配配亲属），男，1970年10月5日生，汉族，住铜山区。原告戚邦振、龙贝与被告金强、盛配配房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员董新独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告戚邦振、龙贝，被告金强、盛配配及其共同委托诉讼代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚邦振、龙贝提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告双方于2020年12月9日签订的《存量房买卖合同》（包含住宅及地下室）;二、判令被告赔偿原告利息损失（以900000元为基数，自2021年2月10日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算，暂计算至2021年3月5日为2310元）；三、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2020年12月9日，两被告与两原告签订了《存量房买卖合同》一份，约定两原告将位于云龙区产出售给两被告，两被告应于2020年12月11日前将首付款270000元缴入资金监管账户，余款630000元应于2021年2月10日前办理完相关银行货款批准手续并将银行货款缴入资金监管账户。但被告至今未能将银行贷款事项办妥并支付剩余购房款，已经严重违约导致合同不能继续履行，无法实现合同目的，故诉至法院，请求判如所请。被告金强、盛配配辩称，双方签订存量房买卖合同虽然约定买受方于2021.2.10前付清第二批房款，但该合同又明确约定是办理完银行贷款手续并将银行贷款交入银行资金监管账户。卖房时原告明知道被告需要通过银行贷款的方式支付房款，合同关于付款日期的约定也是中介方根据当时的市场情况推算出的银行能够发放贷款的日期，该日期并不是双方最终确定的必须履行的期限。双方签订买卖合同后，被告在银行办理了不动产抵押及借款合同等所有的贷款手续，贷款未能发放的原因不是由被告造成的，银行本应当在2021年3月底即将发放贷款，但得知原告因该房屋交易已经向法院提起诉讼，便推迟了放款，而被告并不存在违约行为，原告的诉请没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月9日，原被告共同签订《存量房买卖合同》一份，编号为202012090117。约定原告戚邦振、龙贝将二人共有的位于云龙区产（权证号：苏(2017)徐州市不动产权第0067134号）以人民币900000元的价格出售给被告金强、盛配配。二被告以贷款方式支付购房款，于2020年12月11日前将人民币270000元首付款缴入资金监管账户并在2021年2月10日前办理完相关银行贷款批准手续并将银行贷款人民币630000元缴入资金监管账户。在签订上述合同之前，原被告双方当事人与案外人徐州华都房产经纪有限公司先行签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定该笔房产交易既包含前述住宅房产也包含权证号为（2017）徐州市不动产权第0067121号的具有独立产权的地下室一间，成交总价为人民币946000元。另，原告龙贝于《房地产买卖居间合同》当日（2020年12月3日）向被告金强出具收条壹张，载明收到被告金强支付的购房款人民币10000元；原告戚邦振于《存量房买卖合同》签订之日（2020年12月9日）向被告金强出具收条壹张，载明收到被告金强支付的购房款人民币30000元并注明地下室的购房款已结清；2020年12月10日，被告金强向徐州市房产管理服务中心资金监管账户汇入购房款人民币270000元。2021年1月12日，被告金强、盛配配向税务机关缴纳案涉地下室相关税费，并由税务机关出具了各税种的完税证明。另查明，2021年1月14日，被告金强、盛配配作为抵押人与中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称农业银行）签订不动产抵押合同，将案涉房产云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园12号楼3-202室抵押给权利人农业银行，被担保主债权数额为人民币630000元，债务履行期限为2021年1月14日至2051年1月13日。庭审过程中，居间人张铁出庭作证，对于《存量房买卖合同》贷款发放时间的约定，是其根据个人从业经验和市场规律估算形成的。2021年3月底，银行曾向其所在的中介机构表示过可以发放贷款，但由于得知本案原被告因该笔房产交易已在人民法院进行诉讼，遂未能放款。原、被告双方对该陈述均不持异议。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原被告之间签订的《存量房买卖合同》、《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表达，合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。双方并未就合同解除的情形进行约定。现原告以被告违约为由要求被告承担违约责任，解除《存量房买卖合同》并赔偿利息损失，前提在于确定被告是否存在根本性违约。从本院查明的事实来看，自上述合同签订时起，被告并没有主动违反合同约定，并已经按照约定和农业银行签订了《不动产抵押合同》。至于银行是否能够在原被告双方约定的期限内完成贷款发放，需要银行作为信贷机构在客观上进行评估。被告从主观上并没有违约的故意，且在2021年3月底，银行已经向中介机构表示过可以放款的意向，就此可以反映出银行暂未放款的原因并非被告办理的抵押贷款手续存在瑕疵。被告已按照约定向资金监管账户缴纳了首付款，并向税务机关完成了地下室的税款缴纳。《中华人民共和国民法典》第563条第4项规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同，该规定表明只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。结合本案，首先被告主观上不存在违约的故意，客观上银行放款的时间晚于双方合同约定的时间，但在2021年3月底已经具备了放款条件，并不存在导致合同目的不能实现的障碍，而原告提出解除合同并赔偿利息损失的要求需建立在被告存在违约行为并导致合同目的不能实现的前提下。故原告的主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条，判决如下：驳回原告戚邦振、龙贝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告戚邦振、龙贝负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 董 新二〇二一年五月六日书记员 耿艺玮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4057号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，系该公司总经理。委托代理人：刘福来，系该公司项目经理。被告：苏新彬，男，1978年11月30日出生，汉族，家住江西省宜春市。被告：苏照君，女，1976年4月16日出生，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告苏新彬、苏照君物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月二十六日代书记员 邵聪聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4303号原告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县宁安镇福康花园A区4#综合用房。        法定代表人：杨望，该公司经理。        委托诉讼代理人：杨博，男，该公司员工。        被告：吴艾伦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司与被告吴艾伦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏中宁县三旺物业服务有限公司负担。        审判员    王怀成二○二一年五月十日法官助理    李凯丽书记员    韩芳芳
浙江省温岭市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1081民初4491号     原告：袁小玉，女，1987年8月5日出生，汉族，住陕西省城固县。       被告：陈肖，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。       原告袁小玉与被告陈肖民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，但未缴纳诉讼费。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告袁小玉撤回起诉。       审判员赵敏丹     二〇二一年五月十日     代书记员林佳
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0825执830号申请执行人：太湖县术发农业农民专业合作社。住所地太湖县新仓镇牌楼村。统一社会信用代码93340825MA2MQ32Y15（1-1）。法定代表人：李术发，该合作社理事长。被执行人：李敬舜，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：王昌乐，男，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。太湖县术发农业农民专业合作社申请执行李敬舜、王昌乐民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）皖0825民初948号民事调解书，已向被执行人李敬舜、王昌乐发出执行通知，责令被执行人李敬舜、王昌乐偿还被执行人借款本金5万元及相应利息，缴纳执行费650元。但被执行人李敬舜、王昌乐未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李敬舜、王昌乐银行存款及网络资金。本裁定送达后立即生效。审判员  张世华二〇二一年五月十二日书记员  叶晓坤
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初526号原告：潘荣兵，男，1976年5月15日出生，汉族，江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告：陈晨，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省东平县。原告潘荣兵与被告陈晨合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告潘荣兵诉称，2020年7月22日，原告与被告约定，被告以租赁的方式向原告提供破碎机械设备，用于崇义县智慧物流园加工厂石料破碎加工。双方约定工程名称、地点、租赁单价、计量方式和付款方式等内容。原告预先支付了石料加工预付款330000元及支付了设备进场费180000元给被告。石料破碎加工完后，原告与被告于2020年11月24日经过结算后签订了一份结算合同，经双方确认，为崇义县智慧物流园加工厂实际生产有效石料为20700吨，按照每吨9元租赁加工费计算，共计186300元，而原告在之前支付了330000元石料预付款给被告，按照双方结算合同，被告应退还原告多支付的143700元预付款，并且还要退还设备进场费180000元。原告与被告约定上述款项共计323700元，在双方确认后一个月内由被告转入原告指定账号。到期后，经原告多次催要，被告只支付了100000元，剩下的223700元被告到现在为止没有支付。原告为维护合法权益提起诉讼，诉讼请求：1．被告退还石料预付款143700元；2．被告退还设备进、退场费180000元，以上合计2237000元，自2020年12月23日起以超付223700元本金为基数，按照银行同业拆借利率计算资金占用利息至款项付清之日止。3．本案诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。被告陈晨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同中第六条约定“如协商不成，提交甲方所在地仲裁委员会或法院，根据仲裁或法院的有关程序进行诉讼”。合同的甲方是陈晨，应在陈晨户籍所在地东平县诉讼，由东平县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告潘荣兵（乙方）与被告陈晨（甲方）签订的《破碎机械租赁合同》中第六条争议解决条款约定：“……如协商不成，提交甲方所在地仲裁委员会或法院，根据仲裁或法院的有关程序进行诉讼。……”双方以书面协议选择由甲方所在地的仲裁委员会仲裁或法院诉讼，故原告向本院起诉不符合双方协议管辖的约定。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应移送山东省东平县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告陈晨对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省东平县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟素芳二〇二一年五月十四日书记员  刘深萍
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）0928民初898号 原告：颜富平，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹福锋，男，1978年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：龚丽莎，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗俊斌，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区XX路XX号楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告颜富平与被告曹福锋、龚丽莎、罗俊斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月12日颜富平以诉讼主体不适格为由申请撤诉。本院认为，原告颜富平的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜富平撤诉。案件受理费25.00元，由原告颜富平负担。  审判员     田    拓    二〇二一年五月二十日    法官助理     刘    云    书记员     向    飞     1
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1503执2101号申请执行人:六安农村商业银行股份有限公司石婆店支行，住所地：安徽省六安市裕安区石婆店镇和平苑和平大道7号楼9号10号，统一社会信用代码：913415007950615947。负责人：张兆军，支行行长。被执行人:李茂发，男，1957年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人:申永云，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行安农村商业银行股份有限公司石婆店支行与李茂发、申永云借款合同纠纷一案中，被执行人李茂发、申永云逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李茂发、申永云银行存款390000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 张 军二〇二一年五月二十日书记员 胡鑫发
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0830民初1964号原告：田延晖，男，1984年9月9日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地为山东省泰安市肥城市仪阳街道工业园区，社会统一信用代码为91370983766663684M。法定代表人：李军英，执行董事。原告田延晖与被告山东军辉建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告田延晖于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田延晖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田延晖撤诉。案件受理费813元，由原告田延晖负担。审判员  高玉环二〇二一年五月七日书记员  杨凤余
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初578号原告：郝某，男，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：史涤非，辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝佳，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：王某，女，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。原告郝某与被告王某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人史涤非、祝佳，被告王某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称，原、被告双方于2017年11月13日经葫芦岛市龙港区人民法院审理作出(2017)辽1403民初977号判决准予离婚并进行财产分割，其中夫妻共同债务210,000.00元，每人承担105,000.00元。原告已于判决作出后的2018年12月21日偿还原、被告双方在夫妻关系存续期间，自建昌县农村信用合作联合社养马甸子分社借款30，000.00元的共同债务。又于2020年11月9日偿还郝某1处借款35,000.00元、郝某2处借款5,000.00元、郝某3处借款30,000.00元、郝某4处借款20,000.00元、郝某5处借款20,000.00元、郝某6处借款20,000.00元，合计借款130,000.00元系用于支付房屋首付款项，现已还清。截至起诉之日，原告共计偿还夫妻共同债务160,000.00元，根据离婚判决中关于财产分割部分的判决内容，被告应给付原告已偿还共同债务中的80,000.00元。现原告诉至法院，要求：一、请求判决被告承担原告已偿还夫妻共同债务中，被告应当承担的部分80,000.00元;二、由被告承担本案的诉讼费。被告王某辩称，请法庭核实原告所偿还的160,000.00元共同债务的真实性；（2017）辽1403民初977号判决，判定原被告双方夫妻共同债务为210,000.00元，被告已偿还50,000.00元，其中25,000.00元，应当在80,000.00元中扣除；剩余部分应抵顶原告应当支付给被告的婚生子的抚养费。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2017年11月13日本院作出（2017）辽1403民初977号民事判决，载明：郝某自案外人郝某1处借款35,000.00元，自案外人郝某2处借款5,000.00元，自案外人郝某3处借款30,000.00元，自案外人郝某4处借款20，000.00元，自案外人郝某5处借款20,000.00元，自案外人郝某6处借款20,000.00元，合计借款130,000.00元用于支付房屋首付款项，应认定为夫妻共同债务，每人应承担65,000.00元；郝某自王某母亲处借款50,000.00元，应为夫妻共同债务，每人应承担25,000.00元；郝某自建昌县农村信用合作联社养马甸子分社借款30,000.00元应为夫妻共同债务，每人应承担15,000.00元。判决最终认定：原、被告夫妻共同债务210,000.00元，每人承担105,000.00元。该判决现已生效。庭审中，原告郝某向本院提交借条、收条及还款记录用以证明其于2018年12月21日偿还建昌县农村信用合作联社养马甸子分社借款30,000.00元；于2020年11月9日偿还郝某1借款35,000.00元；偿还郝某2借款5,000.00元；偿还郝某3借款30,000.00元；偿还郝某4借款20,000.00元；偿还郝某5借款20,000.00元，偿还郝某6借款20,000.00元，以上合计还款160,000.00元，被告王某对此予以认可。被告王某向本院提交收条一份用以证明其于2021年1月6日以现金方式向其母亲韩秀霞还款50,000.00元并主张在本案中进行相应抵扣；同时被告王某亦称郝某应给付其抚养费并主张抚养费亦在本案中进行相应抵扣。上述事实，有当事人陈述，民事判决书、借条、收条、身份证复印件、信用社还款记录等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第三百零七条规定，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。经庭审及（2017）辽1403民初977号民事生效判决可知，原、被告均有义务向案外人承担还款责任，对内各自应承担的份额为50%，现因原告已经向案外人承担了还款义务，对于超过自己应当承担份额的部分，依法取得向被告追偿的权利。关于原告向被告追偿的数额，原告提供证据证明其还款的数额为160,000.00元，被告对此予以认可；因被告举证证明其已向案外人还款50,000.00元，同时经生效判决认定原告应承担的债务数额为105,000.00元，为避免诉累，被告基于同一法律关系要求与原告主张的数额进行相应抵扣，不违反法律规定，经计算，被告王某应当向原告郝某给付55,000.00元（160,000.00元×50%-50,000.00元×50%）。被告王某提出其对郝某的抚养费债权亦在本案中予以抵扣，因该笔债权与本案不是同一法律关系，被告王某可另行主张权利，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告郝某55,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告王某负担1,175.00元，由原告郝某负担625.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  王大立人民陪审员  赵丽芹二〇二一年五月七日法官 助理  刘 波书 记 员  郭丽秋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初21号原告：刘太生，男，1965年11月11日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：娄毅，贵州元璋律师事务所律师。被告：文本辉，男，1973年10月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：马智勇，贵州宇航律师事务所实习律师。原告刘太生与被告文本辉合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘太生向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告刘太生工程款283225.58元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，被告从务川自治县人民政府承包“务川仡佬族苗族自治县乡村振兴生态乡村建设项目”工程后，其与原告协商一致，被告将项目中的都濡街道鹿坪村车房组、电厂组两个村民组的改造工程交由原告施工，被告负责出资，原告负责召集工人施工和购买材料，双方同时约定工程款各占一半。2019年中旬，原告除了组织工人完成对车房组、电厂组相关工程的施工，还以个人包工的形式在务川自治县为被告承包的黎国书及五家郭姓村民的改造工程完成施工，同时还独自承包完成了一户危房改造的施工。2019年9月，务川自治县人民政府向被告支付了相关工程款，但是被告却拒绝支付原告工程款。经原告查询，涉案车房组、电厂组改造的工程款合计884778.15元，减除成本568327元，还剩余316451.15元，原、被告各自分得158225.58元；另原告还以个人包工的形式为被告承包的黎国书及五家郭姓村民的改造工程及一户危房改造工程提供施工，其工程合计为95000元应全部支付给原告；另外，原告以个人包工方式于2018年4月在三桥村和鹿坪村为被告提供施工，被告至今仍有30000元未支付给原告。前述被告总计应支付原告工程款283225.58元。因被告拒绝支付，故原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告文本辉辩称，原告起诉的事实不属实。涉案车房组、电厂组改造工程我与原告不存在合伙关系，黎国书及五家郭姓村民的改造工程原告主张系其施工完成不属实；原告主张2018年4月在三桥村和鹿坪村为我施工仍有30000元未支付不属实，该部分工程款结清。故请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年，被告文本辉承包务川自治县都濡街道鹿坪村乡村振兴生态乡村建设项目环境改造工程，其中该村车房组（12户）工程款453067元，电厂组（19户）工程款431711.15元，红关组村民郭云彬、郭泽富、郭泽松、郭泽秀、郭泽忠、黎国书六户改造工程款共计188058元，红关组二次转运费19855元，紫红组二次转运费10341元。其中原告刘太生参与部分工程改造，原、被告各自经手均向外支付相关费用，被告亦给付过原告款项。庭审中，原告刘太生陈述本人投入40000余元；被告支付给原告的款项，原告对外支付了250000余元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外”第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案原告提出的诉讼请求所依据的事实为三方面：一、涉案车房组、电厂组改造工程双方系合伙合同关系；二、原告以个人包工的形式为被告承包的黎国书等六户村民的改造工程及一户危房改造工程提供施工；三、原告以个人包工方式于2018年4月在三桥村和鹿坪村为被告提供施工，被告仍有30000元未支付给原告。对此被告均持异议，根据原告提供的证据，只能证明原告参与涉案工程的施工，不能证明原、被告就车房组、电厂组改造工程系合伙合同关系，及黎国书六户等的改造工程系原告个人包工。由于原、被告未就涉案工程签订书面协议，并且施工过程中，双方对相关支出的真实性、必要性及关联性相互之间也未予以确认，致使账务管理混乱，本院对相关支出凭据及双方的陈述无法确认。另对原告主张的个人以包工形式实施三桥村和鹿坪村被告尚欠30000元的事实，因原告未提供施工成果的基础事实材料，本院也无法确认。综上，原告对本人提出的诉讼请求所依据的事实证据不足，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告刘太生的诉讼请求。案件受理费减半收取计2774元、诉前财产保全申请费1936元，共计4710元，由原告刘太生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇二一年五月五日书记员  蒲林林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终687号上诉人（原审被告）:金正义,男,1966年6月1日生,汉族,户籍地贵州省贵阳市南明区,现住贵州省贵阳市乌当区。上诉人（原审被告）:张英,女,1968年1月26日生,汉族,户籍地贵州省贵阳市南明区,现住贵州省贵阳市乌当区。二上诉人共同委托诉讼代理人:高云峰,系贵州天金律师事务所律师。上诉人(原审被告):五冶集团上海有限公司,地址上海市宝山区富锦工业开发区向东路8号,统一社会信用代码91310113631896624J。法定代表人:程并强,系公司董事长。委托诉讼代理人:宋子文,系该公司员工。被上诉人(原审原告):江苏泛佳钢结构工程有限公司,地址徐州市铜山区柳新镇中口村西侧宝发锻造厂,统一社会信用代码9132030067983270XM。法定代表人:张青松,系公司总经理。委托诉讼代理人:邢印虎,系江苏忠清律师事务所律师。被上诉人(原审被告):贵州汇通申发钢结构有限公司,地址贵州省贵阳市修文县久长镇东屏村,统一社会信用代码91520000670723400X。法定代表人:张运松,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘代非,系该公司员工。上诉人金正义、张英、五冶集团上海有限公司因与被上诉人江苏泛佳钢结构工程有限公司、贵州汇通申发钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省平塘县人民法院所作的(2020)黔2727民初1001号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。本院认为,原判基本事实不清。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项,裁定如下:一、撤销贵州省平塘县人民法院所作的(2020)黔2727民初1001号民事判决;二、发回贵州省平塘县人民法院重新审判。金正义、张英交纳的二审案件受理费14,714元,退还金正义、张英。五冶集团上海有限公司交纳的二审案件受理费14,714元,退还五冶集团上海有限公司。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年五月七日法官助理 何青峰书 记 员 齐 雯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初2089号原告:广州市荔湾区挺业水产品店，经营场所广东省广州市荔湾区多宝路7号新风港区B2106。经营者：王南挺。委托诉讼代理人：肖爱兰，湖南省衡东县法律援助中心法援律师。被告：廖萍，男，1968年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告广州市荔湾区挺业水产品店诉被告廖萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者王南挺及其委托诉讼代理人肖爱兰到庭参加了诉讼。被告廖萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区挺业水产品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告欠款80000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2016年11月15日起是专门经营海鲜水产品的。门牌是以原告经营者的名字而得名（详见原告的《营业执照》编号是50392016009099G）。被告于2017年开始在原告处进货到江西省出卖。被告大部分拿货品种是鲈鱼、多宝鱼和桂花鱼。2017年11月份前的鱼款被告以现金和微信转钱已付清了。2017年12月份至2018年2月份被告在原告处进的鱼是赊账拿货，累计欠原告捌万元（详见被告欠条）。3月份被告没来原告处进货了。原告的经营者和员工相继打了无数个电话给被告讨要欠款。开始被告说：“春节过后给原告”，原告相信了，等待被告还钱。可是后来打电话，被告不接听。于是，原告派员工邓文洲到江西去讨债，邓文洲因病不能去，邓文洲叫他的弟弟邓舜桐去了江西龙南县。2018年4月2日找到了被告廖萍，向被告讨要鱼款。被告又不肯还钱。在没有办法的情况下，叫被告写下欠条（请详见欠条）。欠条上的还款方式是从2018年4月份起10个月内还清。可是，时至现在不见被告还款。被告拒不还款，原告根据我国《民法典》第511条规定依法向人民法院起诉，请求贵院为原告主持公道，判令被告清偿欠原告的欠款捌万元整，判令被告承担本案诉讼费，放弃逾期利息的诉请。被告廖萍没有答辩，也没有向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原告是一家专门经营海鲜水产品的店，被告于2017年开始在原告处进货鲈鱼、多宝鱼和桂花鱼。被告因拖欠原告货款于2018年4月2日向原告出具了欠条，写明截止2018年4月2日欠南辉水产（即广州市荔湾区新风港21号仓21B06档）鱼款80000元，即月起所欠鱼款分10个月付清（附加：每月10号付款）。之后被告没有向原告支付货款，至今被告仍拖欠原告货款80000元未付。后原告多次催促被告付款未果，便诉至本院。庭审中，原告称挺业南辉水产品店就是现在的广州市荔湾区挺业水产品店，挺业南辉水产没有工商登记的，只是在店门口挂牌，该门店实际工商登记的为广州市荔湾区挺业水产品店。本院认为，被告欠原告货款80000元至今未付，有原告提交的欠条及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付所欠货款。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告廖萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖萍自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市荔湾区挺业水产品店支付货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告廖萍负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二一年五月二十四日书记员  温颖彤陈清秀
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初791号原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路**，统一社会信用代码91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞，董事长。委托诉讼代理人：李振刚，男，系吉安农商银行东固分理处主任。委托诉讼代理人：廖龙，男，系吉安农商银行东固分理处客户经理。被告：刘运彬，男。被告：李九英，女，为借款人刘运彬之妻。原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下除判决主文外简称吉安农商银行）与被告刘运彬、李九英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李振刚到庭参加诉讼，被告刘运彬、李九英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘运彬、李九英共同偿付原告贷款本金27226.32元及利息(计算至2021年03月07日止的利息为2533.52元，此后按逾期年利率10.81%计算至实际结清贷款之日止)；2、诉请判令案件受理费及其它实现原告债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年03月13日，被告刘运彬与原告签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定原告向被告刘运彬发放信用贷款3万元整，贷款期限为2018年03月13日至2020年03月07日止，借款年利率为8.3125%，按季缴息，到期还本，贷款逾期则加收30%罚息。2018年03月06日，被告李九英作为被告刘运彬配偶，向原告提交了共同还款承诺书。2018年03月13日，原告依合同约定发放贷款3万元，2020年03月07日贷款到期，被告刘运彬未按约定结清贷款本息。2018年03月13至2020年05月01日归还本金2773.68元，利息还至2020年05月01日。此后原告先后多次派员及电话催收，被告刘运彬以种种理由推脱为由恶意拖欠不还，严重损害了原告利益。至2021年03月07日止，被告刘运彬共结欠原告贷款本金27226.32元及利息2533.52元。为了维护法律的严肃性，保护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关条款之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘运彬、李九英未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下:2018年3月6日，被告刘运彬向原告下属的东固分理处提交了借款申请书，被告李九英在配偶一栏签名；2018年3月13日，被告刘运彬与东固分理处签订了农户小额信用贷款借款合同，合同约定东固分理处向被告刘运彬发放信用贷款3万元整，贷款期限为2018年3月13日至2020年3月7日止，借款年利率为8.3125%，按季缴息，到期还本，贷款逾期则加收30%罚息。2018年3月13日，东固分理处依合同约定发放贷款3万元,2020年3月7日贷款到期，被告刘运彬未按约定结清贷款本息，只归还了部分本金和利息(被告归还了该款计算至2020年5月1日的利息），至2021年3月7日止，被告刘运彬共结欠原告贷款本金27226.32元及利息2533.52元。另查明:中国人民银行于2019年8月16日发布《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》，第一条规定：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率…；第五条规定：自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。存量贷款的利率仍按原合同约定执行…。以上事实，有原告吉安农商银行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份、被告刘运彬、李九英的身份证复印件、户口登记表复印件各1份、二被告的结婚证复印件1份、农户小额信用借款申请书原件1份、农户小额信用借款合同原件1份原件、借款凭证原件1份、共同还款承诺书原件1份、收本收息表1份、利息计算表1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，被告刘运彬因养鱼需要，向吉安农商银行下辖的东固分理处申请借款且实际借款3万元，双方签订了《个人借款合同》，所发生的借贷行为均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，具有法律效力，双方应按合同约定履行各自的义务。东固分理处已履行了发放贷款的义务，但刘运彬没有于2020年3月7日前按约定归还全部借款本息，吉安农商银行作为东固分理处的上级法人单位，有权要求刘运彬偿付27226.32元贷款本金及相应逾期还款利息，根据双方签订的《个人借款合同》之约定，且合同签订在《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》发布之前，故贷款的利率仍应按双方签订的合同约定执行，自合同签订之日起，双方的借款年利率为8.3125%，合同于2020年3月7日到期后，借款年利率应为10.81%（8.3125%+8.3125%×30%），故刘运彬应归还吉安农商银行27226.32元借款本金及借款利息（以27226.32元为本金、自2020年5月2日始按年利率10.81%计息至实际还清之日止），被告李九英系刘运彬配偶，刘运彬借款养鱼系夫妻共同债务，李九英应与刘运彬共同归还所欠原告的款项；原告主张被告承担案件受理费及其他实现原告债权的费用，案件受理费应由被告承担，但其他实现债权的费用因原告未提交证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运彬、李九英于本判决生效后7日内共同归还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金27226.32元及借款利息（以27226.32元为本金，自2020年5月2日始按年利率10.81%计息至实际还清之日止）；二、驳回原告吉安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘运彬、李九英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 李永忠二〇二一年五月二十日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2559号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：。        法定代表人：高某。        委托诉讼代理人：刘某，代理权限为特别授权。        被告：张某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：张某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：李某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：张某3，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告张某2、陈新明、张天令、张某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告中国农业银行股份有限公司中卫分行撤回起诉处理。        审判员    金勇二〇二一年五月二十日法官助理    陈雅楠书记员    常涛《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3536号申请人：贵州省沙金科技环保建材有限公司，住所地金沙县产业园区（岩孔镇光明村烂田沟组），统一社会信用代码9152052359637319XE。法定代表人：吴家碧，总经理。被申请人：贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区超一酒店内，统一社会信用代码91520382MA6H1J9D4G。法定代表人：赵林梅，执行董事。申请人贵州省沙金科技环保建材有限公司与被申请人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州省沙金科技环保建材有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司银行存款1,779,551.20元或者保全同等价值的其他财产。申请人贵州省沙金科技环保建材有限公司以中国平安财产保险股份有限公司金额为1,779,551.20元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州省沙金科技环保建材有限公司为防止被申请人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司将其财产转移致使申请人的权利受到损害，向本院申请保全，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司银行存款1,779,551.20元，或者保全被申请人贵州省仁怀市城庄房地产开发有限公司同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人贵州省沙金科技环保建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登权二〇二一年五月二十日书记员  吴梦素
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1398号印佳威：关于你犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）鄂9004刑初387号刑事判决确定：印佳威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。为执行上述判决中确定的财产刑。本院于2021年4月22日立案执行。现你已缴纳罚金五千元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院（2016）鄂9004刑初387号刑事判决书中确定的财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年五月十一日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初633号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所律师。被告：张孟夫，男，1991年7月1日出生，住湖南省衡南县。被告：张乐，女，1994年9月20日出生，住湖南省平江县。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告张孟夫、张乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤诉处理。审 判 员  罗 诚二〇二一年五月六日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初699号申请人：郭拥军，男，1968年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。被申请人：杨祖成，男，1979年11月1日出生，汉族，湖南省新晃县人，住湖南省新晃县。申请人郭拥军（以下简称申请人）与被申请人杨祖成（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并申请启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨祖成33256.42元银行存款或者查封、扣押被申请人杨祖成相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二一年五月二十一日书记员  吴丽红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9101号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：焦作市科学技术协会，住所地河南省焦作市解放区人民路889号阳光大厦A座119室。法定代表人：李菲。原告北京河图创意图片有限公司与被告焦作市科学技术协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案有需要进一步核实的事实和证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项规定，本案不宜适用简易程序。同时，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序（独任制）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1622民初1095号之四原告：雷烁，男，1984年8月1日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：刘洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：廖敬（曾用名廖静），女，1984年6月2日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。原告雷烁与被告廖敬股权转让纠纷一案，原告雷烁于2021年2月23日向成都市郫都区人民法院起诉后，成都市郫都区人民法院于2021年3月8日裁定移送本院处理，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年5月15日裁定转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告雷烁以被告廖敬未取得案涉幼儿园的出资份额，导致合同目的无法实现为由要求解除其与被告廖敬签订的《合作协议》，被告廖敬向本院提交成都市郫都区人民法院于2021年5月10日受理其起诉支凤玉的合同纠纷[（2021）川0117民初5976号]和其起诉杨希华、姜孝亚、刘桂兰的合同纠纷[（2021）川0117民初5977号]的受理通知书两份，诉讼请求均是要求将成都市郫都区犀浦格灵兰幼儿园（曾用名成都市郫都区犀浦天骄幼儿园）过户到廖敬名下并将相关运营资料及财产交付给廖敬。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，本案中涉及的合同是否能够履行须以被告廖敬向成都市郫都区人民法院起诉的另两案件的审理结果为依据，而该两案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘畅胜人民陪审员  谢 燕人民陪审员  王 军二〇二一年五月十八日书 记 员  刘 英
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执281号吴珍辉、贵州省凯里东信建筑工程有限公司：吴珍辉与贵州省凯里东信建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计86600.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位87799.51元，其中，案款86600.51元，执行费1199元。本院已于2021年5月25日将该款转付给吴珍辉。至此，吴珍辉向本院申请执行的(2020)黔2631民初1417号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1753号原告：刘燃，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，一般授权代理。委托诉讼代理人：孙琳琳，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系刘燃之妻，一般授权代理。被告：常德市三棱物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道朝阳路社区武陵大道197号。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张园美，女，回族，住湖南省常德市鼎城区，该公司员工，特别授权代理。刘燃与常德市三棱物业服务有限公司（以下简称三棱物业）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘燃的委托诉讼代理人李建亚、孙琳琳，三棱物业的委托诉讼代理人张园美，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘燃向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间签订的《泓鑫·名都桃林地下停车位租赁服务合同》；2、判令被告退还原告已支付的租赁费140000元（已经履行的部分按照1800元/年的价格核减）；3、判令本案诉讼费由被告承担。三棱物业辩称：三棱物业不是本案适格被告，双方合同明确约定泓鑫·名都桃林地下停车位系案外人湖南泓鑫置业有限公司交由其委托经营管理，所有权人系湖南泓鑫置业有限公司，双方之间系委托关系，刘燃亦明知双方系委托经营管理关系，案涉合同应直接约束湖南泓鑫置业有限公司与刘燃，且已生效的（2019）湘07民再审37号民事判决书对三棱物业与湖南泓鑫置业有限公司之间系委托关系予以了认定，并确认车位租赁合同对湖南泓鑫置业有限公司具有约束力，因此，三棱物业不是本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，刘燃（乙方、承租方）与三棱物业（甲方、出租方）签订了《泓鑫·名都桃林地下停车位租赁服务合同》，约定：为了便于泓鑫·名都桃林地下停车场停车位的正常管理和车辆的有序出入，湖南泓鑫置业有限公司将其投资建设的本小区地下停车场部分停车位委托给甲方进行经营管理。甲方据此与乙方在平等自愿、互惠互利、诚实信用的原则下，就甲方将小区停车位出租给乙方使用的事宜达成一致意见，特订立本合同。停车位编号：166A#，所在位置：北区。本合同承租期限为20年，自2014年1月1日始至2033年12月31日止。双方约定整个租赁期的租金为150000元，不含停车服务费，租赁车位按照先付款后使用的原则，乙方需在签订本同时将车位租赁费一次性向甲方支付，费用收取后，不再退费（本合同约定除外）。双方约定于2014年5月1日由甲方向乙方发放停车位出入卡，乙方即可按泓鑫·名都桃林地下停车场的管理规定合法合理使用所租用的车位。本停车位的所有权为湖南泓鑫置业有限公司所有，乙方不得擅自转租，如确需转租，必须征得甲方同意，转租对象仅限于泓鑫·名都桃林业主，同时在甲方办理相关手续，并按照1000元/个交纳手续费。车位维修养护工作由甲方根据所有者的授权进行维护养护。本协议到期之后，双方约定由乙方无偿续租该停车位，使用期限与地上建筑物期限相等。除本同规定的情形外，甲乙双方不得擅自解除合同，否则守约方有权要求违约方支付50000元违约金。本合同自双方签字、盖章后生效。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，湖南泓鑫置业有限公司备案一份，具有同等法律效力。2014年2月18日，刘燃向三棱物业交纳了车位租赁款150000元，三棱物业将车位交付刘燃使用。此后，刘燃认为租赁价格与市场价格严重不符遂诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，泓鑫·名都桃林地下停车场停车位属人防工程，具有人民防空功能，其由湖南泓鑫置业有限公司投资修建，且未计入房屋建筑公摊，该项目已由相关部门验收备案。以上事实有地下车位租赁服务合同、收款收据、常德市商品房预售合同、（2017）湘0702民初3850号民事判决书、（2018）湘07民终390号民事判决书、（2019）湘07民再37号民事判决书、（2021）湘07民终262号民事判决书等证据存卷予以佐证。本院认为：刘燃与三棱物业签订的《泓鑫·名都桃林地下停车位租赁服务合同》中明确“湖南泓鑫置业有限公司将其投资建设的本小区地下停车场部分停车位委托给甲方进行经营管理”，刘燃在签订合同应知晓湖南泓鑫置业有限公司与三棱物业之间的委托关系，该合同系其真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第九百二十五条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，刘燃与三棱物业签订的《泓鑫·名都桃林地下停车位租赁服务合同》应直接约束刘燃与湖南泓鑫置业有限公司，故本案的适格被告应是案外人湖南泓鑫置业有限公司，在本案审理过程中，刘燃称案涉停车位的所有权人并非湖南泓鑫置业有限公司，业主一直在上访维权中，仍坚持以三棱物业为本案被告。综上，应驳回刘燃对三棱物业的全部诉讼请求。据此，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘燃的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇二一年五月二十五日法官助理 卢 俊 宗书 记 员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第九百二十五条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人；但是，有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6608号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：张某，男，1989年4月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计222990.76元（截至2021年2月1日止，其中本金161630.11元、零售利息20197.57元、违约金41163.08元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：张某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年2月1日累计欠款共计222990.76元。被告张某辩称，前期与银行协商处理未达成一致意见。办卡用卡属实，利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、2014年10月13日，张某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向张某核发了卡号为622xxxx88信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2021年2月1日，累计拖欠中信银行本金161630.11元，零售利息20197.57元，违约金41163.08元。本院认为：中信银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1835.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金161630.11元，零售利息20197.57元，违约金1835.16元，（利息暂计至2021年2月1日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取2322元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3362号立案日期二〇二一年四月二十八日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：谢振宇，该公司职员。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职员。被告被告：林河川，男，1975年4月12日出生，汉族，住仙游县。被告：傅静香，女，1977年11月17日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求判令：1.林河川、傅静香立即共同归还福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47499.97元并支付相应的透支利息、违约金[已付利息18.05元予以折抵，透支利息、违约金计算方式：自2020年10月22日起以透支本金47499.97元为基数按《领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止];2.林河川、傅静香承担本案诉讼费用及保全费。被告答辩意见林河川、傅静香未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016.3.16卡号：62280256818XXXX9信用额度5万元利率年利率12.6％违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金47499.97元未按约还款时间2020年10月22日起是否有共还人有，傅静香其他事项本院于2021年4月6日根据原告申请裁定冻结林河川的银行存款22000元，冻结期限一年；保全申请费240元，已由原告预交。裁判理由林河川向福建仙游农村商业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。林河川未能按约还款，构成违约，福建仙游农村商业银行股份有限公司据此要求林河川承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。傅静香在《申请表》申请人配偶处签名，视为同意与林河川共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，故原告主张林河川、傅静香共同偿还讼争债务有理，本院予以支持，但透支利息、违约金自2020年10月22日起计至还清之日止合计数不应超过起诉时公布的LPR4倍即年利率15.4%计算。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项林河川、傅静香应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金47499.97元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：以透支本金47499.97元为基数自2020年10月22日起按《领用合约》约定的利率及违约金计算方式计算至还清款项之日止（已付利息18.05元予以折抵，透支利息、违约金合计数不得超过按年利率15.4%计算的金额）。诉讼费用案件受理费1056元，减半收取计528元，保全申请费240元，合计768元，由林河川、傅静香共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月十七日书记员叶超
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3437-1号王某某1:本院已受理原告王某某与被告王某某1关于买卖合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月十七日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1238号之三崔菊本院在执行被执行人崔菊罚金一案，被执行人崔菊已全部给付此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执恢204号申请执行人：侯再民，男，土家族，1963年4月19日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人：赵相进，男，土家族，1955年2月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人：赵刚，男，土家族，1957年4月4日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：陈德兵，男，1982年8月15日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人赵相进,赵刚,侯再民与被执行人陈德兵劳动争议一案，秀山县人民法院作出的(2016)渝0241民初2121号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈德兵逾期未履行该判决书确定的义务，本院依职权决定恢复执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报高财产令等文书，督促其履行，但是被执行人未履行。本院重新查询了被执行人陈德兵的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行员前往被执行人家中实地寻找其人，未找到其人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序。本院已将终结本次执行程序相关事项告知申请人，其无异议。因被执行人未履行完毕，本院决定限制其消费直至其履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 臣审 判 员  田红波审 判 员  罗万坪二〇二一年五月十七日法官助理  李庆松书 记 员  刘 健
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3248号江门市新会区会城街道天马村民委员会、江门市新会区会城天马四联组经济联合社：关于被执行人江门市新会区会城街道天马村民委员会、江门市新会区会城天马四联组经济联合社建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初6044号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费4189.90元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初1567号原告:东阳新影影视传媒有限公司，住所地：浙江横店影视产业实验区商务楼。法定代表人：高玉宝，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王蕾，女，汉族，1978年12月4日出生，住北京市朝阳区，系该公司财务。被告:河北卫视传媒有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建华南大街100号。法定代表人：王岩，系该公司董事长。原告东阳新影影视传媒有限公司（以下简称东阳新影公司）与被告河北卫视传媒有限公司（以下简称河北卫视）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东阳新影公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告河北卫视经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东阳新影公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的节目款2322740元、自2018年2月27日起至实际履行之日止的违约金274323元，暂计至2020年10月31日共计（978天）。事实与理由：原、被告双方于2017年5月16日签订《影视作品播映版权许可合同》，原告授权被告将《老公们的私房钱》在河北省内进行播映。合同约定被告播毕该剧后的180个工作日内，被告应一次性付清合同总价款。双方于2017年7月6日签署补充协议约定，该剧的实际结算金额为331.82万元，其中每集实际结算单价7.06万元，共47集。该剧已于2017年5月16日在河北卫视开播，于2017年6月8日播放完毕。根据合同约定，被告应于该剧播毕后180个工作日（即2018年2月26日）前一次性向原告付清合同价款，但被告仅向原告支付995460元，仍有2322740元未支付。原告认为，本案合同及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经按照合同约定履行全部义务，但被告却拒绝向原告支付剩余合同款项。被告的行为严重违反合同及补充协议的约定，应承担违约责任。原告东阳新影公司为证明其诉讼请求及事实理由，向本院提供以下6份证据：1、2017年5月16日《影视作品播映版权许可合同》，用于证明原、被告双方签订《影视作品播映版权许可合同》，原告授权被告将《老公们的私房钱》在河北省内进行播放，被告在被告播放该剧后的180个工作日内，应向原告一次性付清合同总价款；2、2017年5月16日《补充协议》，用于证明合同约定的双方权利义务关系；3、2017年7月6日《补充协议》，用于证明双方约定的实际结算金额为331.82万元；4、原告账户明细及银行回单，用于证明被告仅于2018年8月7日向原告支付99.546万元，仍有232.274万元未支付；5、增值税专用发票，用于证明原告不欠被告发票；6、2020年7月21日催收函微信截图、快递单截图，用于证明原告向被告催要过该232.274万元欠款。被告河北卫视未提交答辩状，未陈述答辩意见，亦未提供证据。根据原告当庭陈述、举证，本院确认事实如下：2017年4月21日，甲方河北卫视与乙方东阳新影公司拟订《影视作品播映版权许可合同》(以下简称《许可合同》)和《电视剧影视作品播映版权补充协议》(以下简称《补充协议》一)。《许可合同》约定，就乙方拥有著作权的影视作品《老公们的私房钱》，授权甲方在河北省区域内的无线卫星电视、无线非卫星电视、有线电视、数字电视拥有该剧的二轮黄金档上星播映版权；授权期限为三年；甲方播映版权自河北卫视播出之日起开始生效；甲方上星播映版权期限自河北卫视上星首播之日开始计算，三年内有效；双方约定的上星时间原则上为2017年5月16日，具体上星日期甲乙双方共同协商确定。播出费用为单集价格19万元，共47集，节目费合计893万元；磁带费、复制费、邮寄费每集600元，合计28200元；合同总价款共计8958200元，付款期限为甲方播毕该剧后的180个工作日内，甲方向乙方一次性付清合同总价款，乙方应在甲方付款前向甲方开具等额的增值税专用发票。《补充协议》约定，该协议为《许可合同》的附件，具有同样法律效力。该剧在湖北卫视播出期间广视索福瑞全国52城市32频道排名需达到同时段16名。每高于排名1位，单集价格增长3万，以此类推；每低于排名1位，单集价格减少3万，以此类推；20名以后（不含20名），则甲方无需支付任何费用。如果该剧播出过程中全国52城市同时段排名低于20名，甲方有权终止播出，一旦停播，甲方无需支付任何费用。该协议自签署或盖章之日起生效。原告东阳新影公司授权代表陈江于2017年4月21日在该《许可合同》和《补充协议》上签名，并加盖了原告合同专用章；被告河北卫视授权代表崔玉杰于2017年5月16日在该《许可合同》和《补充协议》一上签名，并加盖了被告合同专用章。被告河北广播电视台卫视频道于2017年6月22日出具《播出证明》称，由东阳新影影视传媒有限公司出品的电视剧《老公们的私房钱》于2017年5月16日-6月8日在河北卫视播出。2017年7月3日，原、被告双方拟订《电视剧影视作品播映版权补充协议》(以下简称《补充协议》二)。《补充协议》二约定，甲方向乙方购买《老公们的私房钱》电视剧的播映权，实际结算单价7.06万元，集数47集，实际结算金额331.82万元，该协议自签署或盖章之日起生效。原告东阳新影公司授权代表李坤阳于2017年7月3日在该《补充协议》二上签名，并加盖了合同专用章；被告河北卫视授权代表崔玉杰于2017年7月6日在该《补充协议》二上签名，并加盖了合同专用章。2018年8月7日,被告河北卫视向原告东阳新影公司支付了995460元节目费。2018年11月27日，原告东阳新影公司向被告河北卫视开具金额为100万元的增值税专用发票，被告河北卫视未支付该款项。原告东阳新影公司分别于2019年9月23日、2020年7月21日向被告河北卫视发出《催款函》，分别要求被告河北卫视自收到催款函之日起十五个工作日、七日内将2322740元支付至原告指定账户。被告河北卫视至今未向原告东阳新影公司支付剩余节目款。本院认为，原告东阳新影公司与被告河北卫视签订的《许可合同》和《补充协议》，是经双方自愿平等协商而达成一致的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有同等约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告东阳新影公司履行了约定的义务，被告河北卫视播映了涉案电视剧《老公们的私房钱》，仅向原告支付了部分节目款，剩余节目款亦应当予以支付。原告东阳新影公司主张被告支付拖欠的节目款2322740元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告东阳新影公司主张被告支付自2018年2月27日起至实际履行之日止的违约金274323元，但双方对违约金未作约定，原告东阳新影公司该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河北卫视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东阳新影影视传媒有限公司支付节目款2322740元；二、驳回原告东阳新影影视传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告河北卫视传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27576元，由被告河北卫视传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本5份，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  冯建伟人民陪审员  曹金叶二〇二一年五月十日书 记 员  李嘉燕
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001财保41号申请人：和布克赛尔蒙古自治县鼎丰建筑工程有限公司北屯市分公司，统一社会信用代码91659005333125485P，住所地新疆北屯市博望东街皮革厂商住楼一层6-12号。负责人：叶聪敏，总经理。委托诉讼代理人：梁建林，男，1975年1月30日出生，汉族，该公司员工，住新疆克拉玛依市独山子区被申请人：新疆齐强混凝土制品有限公司福海分公司，统一社会信用代码91654323MA77646B8X,住所地新疆阿勒泰地区福海县一农场。法定代表人：井海龙，经理。申请人和布克赛尔蒙古自治县鼎丰建筑工程有限公司北屯市分公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆齐强混凝土制品有限公司福海分公司的中国农业银行福海县支行帐户（帐号3015××××7124）的银行存款1194459.5元进行保全。申请人和布克赛尔蒙古自治县鼎丰建筑工程有限公司北屯市分公司以诉讼保全责任保险（保险单号1233607390128135××××）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人和布克赛尔蒙古自治县鼎丰建筑工程有限公司北屯市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆齐强混凝土制品有限公司福海分公司所有的银行存款1194459.5元,查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 丽二〇二一年五月十八日书记员 崔福东
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24839号原告：左丽宜，女，1972年9月21日出生，现住上海市。被告：胡文博，男，1986年9月16日出生，汉族，住上海市。原告左丽宜与被告胡文博房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。现原告左丽宜以当事人之间达成和解并已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告左丽宜申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左丽宜撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡文博负担。审判员 吴 燕书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）浙1004执289号之一    申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。    法定代表人:张丹峰。    被执行人:陈建方，男，1960年10月12日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。    被执行人:陈伟，男，1987年02月17日出生，汉族，住所地台州市黄岩区。   申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人陈建方、陈伟为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初691号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建方、陈伟履行生效法律文书确定的债务本金34320.43元及截至2019年12月22日的利息1006.59元。、罚息4858.59元，并支付按本金34320.43元按月利率2%自2019年12月23日起计算至生效判决确定的履行之日止的利息、罚息。案件诉讼费405元、执行费508元由被执行人承担。本院于同日立案执行。   本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈建方、陈伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建方、陈伟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈建方、陈伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币1797.15元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人陈建方、陈伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈建方、陈伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。   本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权884.15元，收取案件诉讼费405元、执行费508元。   上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2021）浙1004执289号案件的本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。      执 行 员 许 怡 琳         二O二一年五月八日       代 书记员 陈 丹 红
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执643号之四被执行人：梁多成，男，汉族，1970年03月15日生，住本溪县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁多成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁多成在中国农业银行账户内存款人民币4875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十二日书记员  赵 欣