wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802财保44号申请人：罗荣海，男，汉族，1977年3月14日出生，住广东省英德市。被申请人：陈金锯，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省怀集县。被申请人：荣媛媛，女，汉族，1989年1月25日出生，住广东省东莞市东城区。申请人罗荣海于2021年5月12日向清远市清城区人民法院申请诉前财产保全，请求在价值15万元范围内查封被申请人荣媛媛名下车牌号为粤Ｓ／297ＳＲ的小型轿车。担保人邓志文以坐落于清远市房屋提供担保。本院经审查认为，申请人罗荣海与被申请人陈金锯、荣媛媛存在机动车交通事故责任纠纷，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、在价值15万元范围内查封被申请人荣媛媛名下车牌号为粤S/297SR的小型轿车；二、查封担保人邓志文坐落于清远市房屋【不动产单元号：02Ｆ000039672，不动产权证明号：粤房地产权证清字第××号】。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费1270元，由申请人罗荣海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱广毅二〇二一年五月十三日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省定西市安定区人民法院   民事判决书   （2021）甘1102民初2213号   原告：定西昌运出租车服务有限公司，住所地：定西市安定区交通路（运管局一楼）。   法定代表人：王琛，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王月兰，女，汉族，1972年8月2日生，驾驶员，住定西市安定区。   被告：魏志斌，男，汉族，1974年11月10日生，农民，住定西市安定区。   原告定西昌运出租车服务有限公司与被告魏志斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西昌运出租车服务有限公司委托诉讼代理人王月兰到庭参加了诉讼，被告魏志斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告定西昌运出租车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告修车费3250元、停运损失费2000元，共计5250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月9日9时40分，魏志斌驾驶车牌号为甘J2**80大型汽车，在甘肃省定西市安定区交通路与渭源街丁字路口与王月兰驾驶车牌号为甘J8**54小型汽车发生交通事故。经定西市xx局安定分局交通警察大队认定，魏志斌与王月兰负事故的同等责任。原告定西昌运出租车服务有限公司所有的甘J8**54号车辆系营运车辆，在定西交运集团小汽车技术服务有限公司修理8天，导致原告停运时间长达8天，花去车辆修理费6500元。后原、被告双方就车辆修理费及车辆运营损失协商未果，故诉至法院。   被告魏志斌未到庭参加诉讼亦未答辩。   原告定西昌运出租车服务有限公司为支持其主张向法庭提交如下证据：   1、定西市xx局安定分局交通警察大队第622421420218000166号道路交通事故认定书1份，证明2021年3月9日9时40分，魏志斌驾驶车牌号为甘J2**80大型汽车，在甘肃省定西市安定区交通路与渭源街丁字路口与王月兰驾驶车牌号为甘J8**54小型汽车发生交通事故。经定西市xx局安定分局交通警察大队，魏志斌与王月兰负事故的同等责任。   2、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份，证明甘J8**54小型汽车的所有人系定西昌运出租车服务有限公司，事故发生时，王月兰有驾驶资格的事实。   3、证明2份，证明原告驾驶的甘J8**54小型汽车系营运车辆，每天的停运损失为500元/天，且事故发生后，该车在修理厂修理8天的事实。   4、甘肃增值税普通发票1张、汽车配件结算单2份，证明原告为修理其受损车辆花费6500元的事实。   被告魏志斌未到庭质证，视为其放弃质证权。   法庭综合全案事实及证据分析认定，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，证明内容具有客观性、关联性，能够证明原告诉称事实，故作为有效证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2021年3月9日9时40分，魏志斌驾驶车牌号为甘J2**80大型汽车，在甘肃省定西市安定区交通路与渭源街丁字路口与王月兰驾驶车牌号为甘J8**54小型汽车发生交通事故。经定西市xx局安定分局交通警察大队认定，魏志斌与王月兰负本起事故的同等责任。原告定西昌运出租车服务有限公司所有的甘J88354号车辆系营运车辆。事故发生后，原告定西昌运出租车服务有限公司所有的甘J8**54号车辆在定西交运集团小汽车技术服务有限公司修理8天，并花去车辆修理费6500元。   本院认为：魏志斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，定西市xx局安定分局交通警察大队认定由魏志斌与王月兰承担本次事故的同等责任的结论并无不当，应予以采纳。根据《最高人民法院》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）、维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故公发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，对于原告定西昌运出租车服务有限公司诉请的车辆修理费及停运损失费的诉请予以支持，但原告定西昌运出租车服务有限公司诉请的550元/天停运损失明显过高，本院酌情认定250元/天。综上，原告定西昌运出租车服务有限公司的损失为：车辆修理费6500元，停运损失2000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、魏志斌于本判决生效后30日内在机动车交强险限额内赔偿定西昌运出租车服务有限公司车辆修理费2000元；   二、被告魏志斌于本判决生效后30日内按照责任比例赔偿定西昌运出租车服务有限公司车辆修理费2250元、停运损失费1000元，合计3250元；   三、驳回定西昌运出租车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由定西昌运出租车服务有限公司负担13元，魏志斌负担12元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 李 勇   二〇二一年五月二十七日   书记员 高旭宁
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0725执218号移送部门：政和县人民法院刑事审判庭。被执行人：薛水姬，女，1979年12月23日出生，汉族，经商，户籍地政和县，现福州市闽侯区。移送部门政和县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人薛水姬责令退赔一案，南平市中级人民法院于2020年12月25日作出的（2020）闽07刑终273号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，政和县人民法院刑事审判庭于2021年4月7日向本院移送执行要求被执行人退赔被害人经济损失共计1110.0246万元及罚金10.00万元。本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人薛水姬银行存款、证券、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了多次调查，经查，被执行人薛水姬与案外人吕高宝名下共同所有的一处位于政和县（XX心苑）X幢X层X室房屋，被执行人薛水姬与案外人吕高宝于2019年12月31日在政和县民政局办理离婚手续，离婚协议中将该处房产分配已由薛水姬单独所有，之后在案发前（房屋买卖合同签订日期2020年1月13日）已将该房屋以总价为1098000元售卖给案外人赖利民，并于签订当日向吕高宝、薛水姬支付首付款316259.25元。后购房者赖利民依据政和县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）闽0725民初448号民事调解书，申请本院协助其办理房屋过户，本院刑庭于2020年8月11日移送保全案件要求冻结该购房余款771740.75元，后本案将扣除（2021）闽0725执343号案件诉讼费2922元，剩余768818.75元按债权比例分配给十位被害人及中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行。现本案实现债权748582.00元，其他暂无财产可供执行，本案十位被害人认可法院的分配方案和执行财产调查情况，并同意对该执行案件予以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入限制其高消费，上网公布。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也认可法院的执行并申请终本，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2020）闽07刑终273号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  钟阳平审判员  宋 政二〇二一年五月十二日书记员  宋 进本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6615号        原告：洪学芳，女，1964年1月4日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。                被告（亦系余叶萍、周恺森的委托诉讼代理人）：周一江，男，1963年8月25日出生，汉族，住诸暨市。                被告：余叶萍，女，1966年12月26日出生，汉族，住诸暨市。                被告：周恺森，男，1991年8月20日出生，汉族，住诸暨市。                原告洪学芳与被告周一江、余叶萍、周恺森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪学芳的委托诉讼代理人楼梦吉，被告周一江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告洪学芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告周一江、余叶萍立即归还原告借款本金42.5万元，并支付自2021年2月8日起至款付清日止按月利率1％计算的利息；二、判令被告周恺森对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年11月3日，三被告因需向原告借款50万元，约定按月利率1.5％计息。2020年8月3日，原告与三被告结算，三被告累计结欠本息68万元，并出具了借条一份，约定按月利率1.5％计息。2021年2月22日，原告与三被告再次结算，三被告尚欠借款本金42.5万元，约定按月利率1％计息，并出具了借款结算单一份。嗣后，原告多次催讨，被告认欠不付。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。                被告周一江、余叶萍、周恺森答辩称，对借款没有异议，但希望给予一定时间还款。                原告洪学芳向本院提供了银行明细、借条、借款结算单，证明被告周一江、余叶萍向原告借款并由被告周恺森提供担保的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。                被告周一江、余叶萍、周恺森未向本院提供证据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2017年11月3日，被告周一江、余叶萍因需向原告洪学芳借款50万元，约定按月利率1.5％计息。2020年8月3日，双方经结算，被告周一江、余叶萍尚欠原告借款本息68万元，并出具了借条一份，约定按月利率1.5％计息，并由被告周恺森提供担保。2021年2月7日，被告周一江、余叶萍归还了30万元，并于2021年2月22日出具了借款结算单一份，确认尚欠借款本金42.5万元，并约定2021年2月8日之后的利息按月利率1％计算；被告周恺森作为连带责任保证人在结算单上签字确认。结算单出具至今，三被告未能还款付息。                本院认为，原告洪学芳与被告周一江、余叶萍、周恺森之间的保证借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告周一江、余叶萍尚欠原告借款42.5万元，事实清楚，其应依法承担还款付息的民事责任。被告周恺森自愿为借款提供连带责任保证，其应依法承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条之规定，判决如下：                一、被告周一江、余叶萍应归还原告洪学芳借款42.5万元，并支付该款自2021年2月8日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                二、被告周恺森对上述第一项债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7675元，减半收取计3837.50元，由被告周一江、余叶萍、周恺森负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员陈浩    二〇二一年五月二十日            书记员周梦飞
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0823民初590号原告：邹德培，男，1973年10月22日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。被告：李秋永，男，1984年6月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告邹德培诉被告李秋永民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告邹德培到庭参加诉讼，被告李秋永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德培向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20250元和到期未还借款金额双倍的违约金40500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月1日被告因资金周转困难向原告借款伍万零贰佰伍拾元人民币，约定2021年1月15日还完全部借款，并写有借条一张。还款日期到后，原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，原告认为被告应承担还款和承诺多还双倍的义务，请求法院依法判决。原告邹德培向本院提交如下证据（复印件）：1、原告的身份证；2、被告的常住人口个人信息表；3、承诺书。被告李秋永既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：被告因经营甘蔗收购站资金周转困难多次向原告借款并雇请原告帮工，原告通过微信转账方式多次借款给被告。2021年1月11日，被告出具《承诺书》给原告，承诺书内容为：我李秋永于2020年11月1日借邹德培人民币50250元（伍万零贰佰伍拾元）整，截止2021年还款贰万，余下欠款约定于2021年1月15日还清，可用现金或微信支付。如到约定时间未还清，借款人邹德培可随时要求还款，并要求加还借款金额双倍的违约金。如以后走到以法律程序还款，所有经济费用和法律责任均由借款人李秋永承担。之后，被告偿还了30000元，尚欠20250元未偿还。现因被告没有按约定还清借款，原告遂诉至本院。另查明，在庭审中原告承认，本院在受理本案后，被告于2021年3月12日通过微信转账偿还了15000元给原告，至本案庭审时止，被告只欠原告借款5250元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案借款关系虽然发生在民法典实施之前，但其借款事实延续至民法典实施之后，所以因借款事实引起的民事纠纷适用民法典的规定。由于本案立案受理时间是2021年2月20日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）实施之后，因此，本案适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）的规定。本案被告向原告借款50250元及至本案庭审时止，被告尚欠原告5250元的事实，有《承诺书》、《微信转账记录》、《庭审笔录》予以佐证，本院依法予以确认。本案中，原、被告双方签订承诺书约定借款的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制规定，也不损害他人的合法权益，该民间借贷行为应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未按约定还清借款，已构成违约，被告应偿还原告借款5250元。至于原告主张到期未还借款金额双倍违约金40500元的问题。本案双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的未还借款金额双倍违约金40500元，依法无据，本院不予支持。被告李秋永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院并可依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第五十二条第一款、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李秋永在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邹德培偿还借款本金5250元。二、驳回原告邹德培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.38元，由被告李秋永负担253.13元，原告邹德培负担406.25元。原告邹德培已向本院预交受理费659.38元，被告李秋永应负担的253.13元于本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告邹德培，本院不再作收退。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陆华清二〇二一年五月十日法官助理 陈惠敏书 记 员 王瑞琥附：相关法律条文及司法解释一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第五十二条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第三十二条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终753号上诉人（原审原告）：黄世帅，男，1982年2月27日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市两河街道居民委员会）。委托诉讼代理人：余珺，系四川法锐律师事务所律师，执业证号：15101201911088715。委托诉讼代理人：王鹏崴，四川法锐律师事务所实习律师，法律职业资格证书号：A20195101052194。被上诉人（原审被告）：贵州宏财物业服务有限责任公司，住所地：贵州省盘州市亦资街道胜境大道延长线宏财投资大厦写字楼19楼，统一社会信用代码：91520222308757720C。法定代表人：李贵荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏承锐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201210975057。委托诉讼代理人：洪典，系北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：胡陈，男，1992年7月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：侯晓梅，系云南博宏律师事务所律师，执业证号：153012016111927075。被上诉人（原审被告）：游弋，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审第三人）：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，男，1983年9月14日生，汉族，系中恒建设集团有限公司员工，住江西省南昌市南昌县。上诉人黄世帅因与被上诉人贵州宏财物业服务有限责任公司、胡陈、游弋、中恒建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5902号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人黄世帅预交的二审案件受理费14983元予以退回。审 判 长  罗 敏审 判 员  林 波审 判 员  马功云二〇二一年五月二十七日法官助理  黄佑玲书 记 员  戴雨佳
陕西省富县人民法院 民事裁定书 (2021)陕0628民初733号 原告：孔发全，男，1951年3月4日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛延锋，男，现年30岁左右，汉族，住富县。被告：孔广平，男，现年50岁左右，汉族，陕西省富县村民，现住该村。原告孔发全与被告牛延锋、孔广平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，原告孔发全于2021年5月25日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告孔发全撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔发全撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔发全承担。  审  判  员   张桂芳                 二〇二一年五月二十五日                           法 官助 理    梁建珍                           书 记  员    卢  建          法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。           1
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初4830号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：王楚，福建旭丰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张诗荥，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：邵丹丹，女，1981年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街336号现代家具广场A馆101、201，统一社会信用代码91350500660361282X。负责人：王剑晖，总经理。委托诉讼代理人：黄朝阳。被告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路31号4A单元402-11，统一社会信用代码91350203MA348M9904。法定代表人：邵健，执行董事兼总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告邵丹丹、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司、厦门乐捷然汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年五月十七日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执677号之一申请执行人:闫景峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门鑫永宏不锈钢材料有限公司，住所地福建省厦门市莲前东路43-47号，统一社会信用代码913502113029690525。法定代表人：黄永和。被执行人：黄永和，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人闫景峰与被执行人厦门鑫永宏不锈钢材料有限公司、黄永和民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初5723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闫景峰于2021年2月3日申请强制执行，要求被执行人厦门鑫永宏不锈钢材料有限公司、黄永和支付借款本金400000元、利息（以400000元为基数，按年利率6%，自2020年4月1日起计至实际还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2021年2月8日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门鑫永宏不锈钢材料有限公司名下有存款共计6499.51元，被执行人黄永和名下有存款共计13105.03元以及位于厦门市思明区XXXX路XX号、XX号、XX号、XX号、5××5号的房产，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。3、本院依法冻结被执行人厦门鑫永宏不锈钢材料有限公司、黄永和名下银行账户，经反馈，本案冻结顺序系轮候冻结，故无法扣划。4、本院至厦门市自然资源和规划局办理对被执行人黄永和名下位于厦门市思明区莲前东路45号、47号、49号、51号、5××5号房产的查封手续，限制被执行人办理上述房产的过户手续，经反馈，本案查封顺序均为轮候查封。本院已邮寄参与分配函至上述房产首封法院厦门市翔安区人民法院以及受理上述房产抵押权案件执行法院厦门市思明区人民法院，申请参与分配。5、经查，2021年5月6日，申请执行人向本院确认被执行人已履行125760元的偿付义务，该款冲抵借款本金。故截至2021年5月20日，本案已执行到位125760元。6、本院分别至厦门市莲前东路43-47号、厦门市思明区大同路51号进行现场调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7、本院于2021年5月20日对被执行人厦门鑫永宏不锈钢材料有限公司、黄永和适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年5月21日通过制作询问笔录的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆东审判员  刘 洋审判员  李 乐二〇二一年五二十一日法官助理黄家林书记员何洁如附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书(2021）苏0803民初1645号原告：杨慧，女，1995年2月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：罗鹏，男，1994年8月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告杨慧与被告罗鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧到庭参加诉讼。被告罗鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款73100元；2、被告支付原告从2021年1月4日起至实际还款之日的借款利息标准点当时一年期贷款市场报价利率；3、被告支付原告为实现债权的车马费500元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告本是好友关系，被告从2020年12月初向原告借款若干笔，由于短期日常资金周转两方也未约定利息，后被告未能按时履行还款义务，原告报警后被告写下一份欠条，约定于2021年1月3日支付剩余借款。借款期届满之后被告仍不履行义务。被告罗鹏未作答辩。原告杨慧围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠条》一份、微信转账记录六份等，本院经审查予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨慧与被告罗鹏系朋友关系。被告罗鹏因故向原告杨慧借款，2020年12月7日至12月22日期间，原告杨慧通过微信转账方式，借给被告罗鹏88830元。之后，原告杨慧与被告罗鹏经结算，被告罗鹏尚欠原告杨慧借款73100元，被告罗鹏于2020年12月26日向原告杨慧出具《欠条》一份，内容为：“欠条本人罗鹏于2020年12月1日至25日借杨慧73100元，本人于2021年1月3日之前还清，2020年12月26号，欠款人：罗鹏，”。后被告罗鹏归还给原告杨慧45000元，余款一直未还。原告杨慧经向被告罗鹏索款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨慧提供的由被告罗鹏出具的《欠条》、微信转账记录，其内容真实、来源合法，与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立；第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告罗鹏未按照约定的期限履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告杨慧要求被告罗鹏归还借款，依法有据，本院予以支持。被告罗鹏欠原告杨慧借款28100元，有《欠条》、微信转账记录等证据佐证，本院予以认定。关于支付利息的问题。原告杨慧要求被告罗鹏承担利息（从2021年1月4日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第二款规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年版）第二十八条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据上述法律规定，原告杨慧要求被告罗鹏承担自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告杨慧要求被告罗鹏支付原告为实现债权的车马费500元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件审理中，原告杨慧未能提供证据证明其在向被告罗鹏催款时有交通费的支出。故对原告杨慧该主张，本院不予支持。被告罗鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021版)第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗鹏于本判决生效后十日内归还原告杨慧借款本金28100元及利息（利息以28100元为基数，自2021年1月4日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元（原告已预交1640元），减半收取820元，由原告杨慧负担505元，被告罗鹏负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××64）。审 判 员 耿怀礼二〇二一年五月二十七日法官助理 高 静书 记 员 毕 颖附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021版)第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9000号上诉人（原审被告）：杨炳鑫,男,1975年1月12日出生,汉族,住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：广东汇龙涂料有限公司,住所地广东省鹤山市。法定代表人：陈辉庭。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林恒德，广东聚理律师事务所律师。上诉人杨炳鑫因与被上诉人广东汇龙涂料有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606民初2777号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，其未按通知要求预交本案上诉费，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨炳鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 焦艳辉审 判 员 何希红二〇二一年五月二十七日法官助理 邹 瑶书 记 员 张 硕
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0203执6420号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。主要负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。被执行人：肖建勇，男，1988年6月29日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初10015号民事判决书，于2021年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人肖建勇给付理赔款38839.45元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由肖建勇负担案件的受理费385元。被执行人肖建勇依法应承担本案执行费544元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年3月31日本院经查控系统收到反馈被执行人名下闽ＤＮ××××号为查无此车。于2021年4月9日本院查封被执行人名下闽ＣＦ××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2021年5月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人肖建勇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二一年五月二十日代书记员 曾 劼附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3565号之一张某某、李某：本院已受丹东市振安区某某服务中心诉你们执行程序中的异议之诉一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月三十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14541号原告：聊城金辉砼业有限公司，住所地：聊城市高新技术产业开发区新南环路东首路北。法定代表人：常玉勇。委托诉讼代理人：展超，山东万吉律师事务所律师。被告：聊城联盛汽车部件有限公司，住所地：聊城市柳园工业园中心路东首。法定代表人：赖永炎，执行董事兼总经理。被告：赖永炎，男，汉族，1968年3月7日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城金辉砼业有限公司(以下简称金辉公司)与被告聊城联盛汽车部件有限公司（以下简称联盛公司）、赖永炎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人展超到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付货款32480元；2.判令二被告共同向原告支付逾期付款所产生的利息(以逾期支付的货款为基数，自应付货款次日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算)；3.判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。事实和理由：被告聊城联盛汽车部件有限公司向原告购买商品混凝土，原告依约履行了供应混凝土的义务，联盛公司却并未足额支付货款。截至起诉之日，被告联盛公司尚欠原告货款32480元。联盛公司法定代表人赖永炎于2018年4月28日出具欠条一张，加入债务，承诺于2018年7月31日前支付货款，但至今未付。二被告的上述行为严重损害了原告的利益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告未作答辩。经查明：被告联盛公司从原告处购买商品混凝土。2017年6月27日至2017年7月21日，原告分9次向被告供混凝土，共计116方。联盛公司法定代表人赖永炎于2018年4月28日向原告出具欠条一张，载明金辉砼116方、每方280元，共计32480元，我承诺于2018年7月31日前付清。原告多次催要欠款，被告未付款。被告联盛公司尚欠原告货款32480元。上述事实有发货单、欠据、当事人陈述等存卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告的陈述、发货单、赖永炎出具的欠据，能够证明原告与被告联盛公司之间存在买卖合同关系和被告联盛公司欠原告货款32480元的事实。双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告联盛公司供混凝土，被告联盛公司未按时给付货款，构成违约。故原告要求被告联盛公司偿还32480元货款的请求，本院予以支持。赖永炎系职务行为，原告要求其承担还款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予保护。原告主张利息（以逾期支付的货款为基数，自应付货款次日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算），综合本案考虑原告方的实际损失主要是指逾期付款部分的利息损失等因素，本院予以调整，以按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30%计算。原告诉求超出部分，本院不予保护。被告联盛公司、赖永炎经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，亦未提出反驳对方的证据或理由，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城联盛汽车部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告聊城金辉砼业有限公司货款32480元；二、被告聊城联盛汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城金辉砼业有限公司利息（以32480元为基数，自2018年7月31起至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30%计算）；三、驳回原告聊城金辉砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告聊城联盛汽车部件有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  栾纪珍人民陪审员  倪 红二〇二一年五月二十日书 记 员  许正坤
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执739号申请执行人谭元贵被执行人浙江省湖州市德清县钟管镇干村村毛山港组本院在执行申请执行人谭元贵与被执行人浙江省湖州市德清县钟管镇干村村毛山港组合同纠纷一案中，浙江省湖州市德清县钟管镇干村村毛山港组已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民初1484号原告：江门市昊洲化工有限公司。住所地：广东省江门市江海区××××××××。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：刘毅辉，广东良匠律师事务所律师。被告：开平市易大丰纸业有限公司。住所地：广东省开平市××××××××××。法定代表人：黎某1。被告：黎志强，男，1965年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××，公民身份号码：440×××××××××××××××。原告江门市昊洲化工有限公司与被告开平市易大丰纸业有限公司、黎志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告江门市昊洲化工有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市昊洲化工有限公司以被告已同意和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市昊洲化工有限公司撤诉。案件受理费311.82元，减半收取计155.91元，由原告江门市昊洲化工有限公司负担。审判员 赵 炜二〇二一年五月七日书记员 区晓琳
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5356号        原告：刘芸，女，1998年3月4日出生，汉族，住贵州省普定县。                被告：赵学江，男，1978年1月11日出生，汉族，住河南省临颍县。                原告刘芸诉被告赵学江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘芸到庭参加诉讼，被告赵学江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告刘芸向本院提出诉请：1．被告赔偿原告医疗费348元、营养费900元、护理费3135元、误工费18810元、交通费1200元、车辆损失1500元、鉴定费700元，合计26593元；2．本案诉讼费由被告承担。                案件相关情况                一、事故发生概况：2020年12月14日11时52分许，被告驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）沿慈溪市胜新线自北向南行驶至胜山塘路路口处时，与沿胜山塘路自西向东由原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定被告负事故的全部责任，原告无责任。                三、受害人概况：事故造成原告左侧肩袖损伤、左第2、4肋骨骨折。2021年3月16日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定意见认为，原告因交通事故受伤后的误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日。                四、医疗费：经审核，原告自行支出的医疗费为348元。                营养费：根据鉴定意见，本院酌定营养费为900元（30天×30元／天）。                五、误工费：根据原告对事发前自己就业收入的陈述，本院酌定原告的误工费为每天150元。结合鉴定意见，认定原告的误工费为13500元（90天×150元／天）。                六、护理费：根据原告的受伤情况，结合鉴定意见，本院认定护理费为3135元（76282元／年÷365天×30天×50％）。                七、车辆维修费：原告仅凭收据主张支出的车辆维修费为1500元，证据不充分，且也未经被告确认。但本次事故导致原告所骑行的车辆受损系客观事实，本院酌定车辆维修费为1000元。                八、交通费：原告主张的交通费为1200元。本院根据原告受伤情况及就诊情况，酌定原告支出的交通费为300元。                九、鉴定费：700元。                十、其它需要说明的事项：事故发生后，被告陪同原告在医院门诊，相关医疗费用由被告支付，前述医疗费系原告自行门诊时的支出。至今，被告未赔付原告损失。                裁判理由与结果                本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告负事故的全部责任，故被告应赔偿原告医疗费348元、营养费900元、误工费13500元、护理费3135元、车辆维修费1000元、交通费300元、鉴定费700元，合计19883元。原告主张的合理部分损失，本院予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                一、被告赵学江尚应赔偿原告刘芸医疗费等各项损失计19883元，限于本判决生效之日起七日内履行（附开户名称：刘芸；开户银行：中国邮政储蓄银行慈溪支行；银行账号：×××）；                二、驳回原告刘芸的其余诉讼请求。                如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费465元，减半收取计232.5元，由原告刘芸负担84元，被告赵学江负担148.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员何旭强    二〇二一年五月二十七日            代书记员岑静静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初29235号原告：任伟伟，男，汉族，1977年11月2日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市妇幼保健院，住所地广东省深圳市福田区园岭街道红荔路2004号，统一社会信用代码12440300455755661J。法定代表人：姚吉龙。本院在审理上列原告任伟伟与被告深圳市妇幼保健院人格权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告在本院指定的缴费期限内未向本院预交案件受理费，亦未提出缓/减/免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告任伟伟撤诉处理。审判员 胡 超二〇二一年五月二十一日书记员 孔玉艳
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1359号之一        申请执行人：朱某1，男，1950年6月30日出生，汉族，住温岭市。                申请执行人：朱某2，女，1972年8月30日出生，汉族，住温岭市。                申请执行人：朱某3，女，1974年7月26日出生，汉族，住温岭市。                申请执行人：朱某4，男，1978年4月12日出生，汉族，住温岭市。                被执行人：潘烈，男，1994年8月1日出生，汉族，住天台县。                本院在执行申请执行人朱某1；朱某2；朱某3；朱某4与被执行人潘烈交通肇事罪一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1359号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二〇二一年五月三十一日            书记员裘惠黎
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0602执异47号异议人：岳阳市不动产登记中心，住所地：岳阳市岳阳大道国土资源局办公楼15楼。法定代表人：唐肱庆。委托代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。委托代理人：熊峰，湖南滳招律师事务所实习律师。申请执行人：周莲玉，女，1951年7月4日出生，汉族，住岳阳市。委托代理人：郑泽洋，男，1951年6月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区，系周莲玉之夫。被执行人：岳阳市仕宇置业有限公司，住所地:岳阳市南湖新区湖滨大道西侧湖滨办事处以南双湖湾小区大门口。法定代表人：李昌国。委托代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。委托代理人：刘敏，湖南金鹗律师事务所实习律师。本院在执行周莲玉与岳阳市仕宇置业有限公司（以下简称仕宇公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人岳阳市不动产登记中心对本院（2019）湘0602执3184号协助执行通知书，要求其协助的事项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人岳阳市不动产登记中心称：岳阳楼区人民法院于2019年12月18日向异议人送达（2019）湘0602执3184号协助执行通知书，执行依据为岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1201号民事判决书的内容。要求异议人协助执行将岳阳市仕宇置业有限公司名下位于岳阳市南湖新区××道××小区××栋××单元××层××号，即岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终1201号民事判决书中所指的执行标的物xx小区x栋中单元x层xx号商品房，测量号451125xxx-405，登记至周莲玉名下。而2019年10月18日岳阳市不动产产权交易中心出具《网签合同查询证明》中显示，该房屋于2017年10月29日与刘兵网签，与贵院执行标的物的权属不一致。申请执行人周莲玉称：1、异议人提出异议的事实不存在。周莲玉与仕宇公司商品房买卖合同一案，一、二审均已进行判决并发生法律效力，案外人与被执行人网签属于另一法律关系，当另案处理，两级法院生效判决书将房屋权属判归周莲玉，已明确房屋权属，故登记中心的执行异议没有事实支持。2、异议申请书适用法律错误。异议人在异议文书中，没有提及法院要求协助执行超其协助范围的事实或者违反法律的内容。3、异议人的异议请求违反法定时效。被执行人仕宇公司未向本院提交书面意见。本院查明，原告周莲玉与被告仕宇公司商品房买卖合同纠纷一案，2018年12月12日，本院作出（2017）湘0602民初6777号民事判决书，判决：一、被告岳阳市仕宇置业有限公司继续履行合同。二、驳回原告周莲玉要求被告岳阳市仕宇置业有限公司赔款其违约损失3万元的诉讼请求。案件受理费550元，由被告岳阳市仕宇置业有限公司负担。仕宇公司不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉。岳阳市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）湘06民终1201号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，因仕宇公司未履行判决书确定的义务，周莲玉申请执行。2019年9月5日,本院作出（2019）湘0602执3184号执行裁定书，裁定：一、被执行人岳阳市仕宇置业有限公司继续履行合同；二、承担本案的案件受理费及财产保全费3020元；三、承担本案的申请执行费500元及执行费用。2019年12月18日，本院向岳阳市不动产登记中心下达协助执行通知书，请协助将登记在岳阳市仕宇置业有限公司xx小区xx号房（原房号为x栋中单元x层xx号）商品房转移登记至周莲玉名下。岳阳市不动产登记中心拒绝签收，本院留置送达。岳阳市不动产登记中心以该房屋已与刘兵网签，与本院执行标的物的权属不一致，本院协助执行通知书所要求的协助事项超出协助范围或违反法律规定为由，向本院提出执行异议申请。本院认为，本案系利害关系人对本院执行行为不服提起执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。已生效的本院（2017）湘0602民初6777号民事判决书的说理部分就周莲玉要求继续履行合同的问题作出如下表述：当事人已就合同项下房屋的位置、面积和价款进行了明确具体的约定，周莲玉已经向仕宇公司缴纳了大部分购房款，在双方房屋买卖法律关系的主要权利义务均已确定的情形下，并不构成法律上或者事实上的履行障碍。而且，如前所述，在周莲玉与仕宇公司之间，房屋买卖法律关系已经成立并生效，也不存在《合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除的情形，故对周莲玉主张继续履行、交付房屋及办理相关手续的诉讼请求应予支持。而商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。故本院依据生效法律文书要求岳阳市不动产登记中心协助将案涉商品房转移登记至周莲玉名下并无不当。该中心的异议请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下:驳回异议人岳阳市不动产登记中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹 萍审 判 员  龙一明人民陪审员  李联蓉二〇二一年五月二十八日书 记 员  吴丹册
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2309号被执行人王爱军：被执行人王爱军开设赌场罪一案，（2021）浙0381刑初6号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年4月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王爱军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2309号案件执行完毕。二〇二一年五月三十一日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1896号之一发往银行：中国建设银行事由：因丁强与安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、安徽锦祥商业运营管理有限公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、安徽锦祥商业运营管理有限公司、童龙在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、安徽锦祥商业运营管理有限公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十二日书记员  缪国辉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初7056号原告：深圳无界互娱有限公司。法定代表人：王锦銮，执行董事。委托诉讼代理人：杨莹，广东君言律师事务所律师。被告：深圳中青宝互动网络股份有限公司。法定代表人：李瑞杰。原告深圳无界互娱有限公司与被告深圳中青宝互动网络股份有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付170万元版权金及利息；二、判令本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月22日在深圳市南山区签订《H5游戏软件技术服务合同》，协议约定被告将《西游悟空传》游戏委托给原告共同进行开发而被告获得该游戏在授权区域内提供在线游戏服务中使用本产品的独家授权，原告负责提供游戏版本和技术支持等服务，被告负责该游戏的推广、运营等。被告应当按版权金和游戏分成的方式向原告支付技术服务费。合同签署后，原告按合同约定于2019年1月11日向原告提供了270万元《西游悟空传》H5版权金增值税专用发票，被告于2020年1月12日收到发票并出具了《发票签收确认函》。但被告仅分别于2019年2月26日、2019年2月28日各支付了50万元，仍有170万元版权金未向原告支付。但在此情况下，原告仍按合同约定履行了全部合同义务，向被告交付了游戏，被告对游戏验收后于2019年3月7日开始上线运营。后因被告运营思路及自身H5项目暂停，于2019年3月25日对《西游悟空传》游戏进行停服，退掉正式服务器，仅保留测试服务器。原告认为，原告已按照合同付款要求向被告提供了发票，且交付的游戏已实际上线运营，被告应按合同约定向原告支付版权金。基于上述事实，原告特诉至法院。本院经审查认为，本案系双方当事人就计算机软件著作权中的多项财产权利许可另一方以约定的时间、范围、方式行使所订立的合同而发生的纠纷，故本案案由应确定为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。案涉合同约定，若双方发生争议，由协议签署地人民法院管辖，协议明确载明签署地为深圳市南山区。另，2019年1月1日起施行的《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条规定，本规定施行前经批准可以受理专利、技术秘密、计算机软件、垄断第一审民事和行政案件的基层人民法院，不再受理上述案件。根据以上事实和法律规定，我院对本案无管辖权，故，本案应移送深圳市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：本案移送深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 兵二〇二一年五月十九日书记员 李绮玲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初10775号原告：余红英，女，1973年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：新疆恒顺消防工程有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨北里118号振兴大厦第十二层东北侧单元，统一社会信用代码913502030583772815。负责人：庄永顺。被告：吴秀莉，女，1962年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告余红英与被告新疆恒顺消防工程有限公司厦门分公司、吴秀莉劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告余红英于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，余红英以对方已履行义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余红英撤诉。本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。审 判 员 杨建伟二〇二一年五月八日代书记员 廖安妮附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保414号之一申请人：北京东方通国际工程监理有限公司，住所地北京市丰台区菜户营甲88号3B号楼2904。法定代表人：刘佳。委托诉讼代理人：何英，北京市海恒律师事务所律师。被申请人：魏永祥，男，1969年12月22日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：关久萍，女，1972年6月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：承德祥顺房地产开发有限公司，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇三街二组（天宝路36号）。法定代表人：魏连芝。原告北京东方通国际工程监理有限公司诉被告魏永祥、关久萍、承德祥顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人北京东方通国际工程监理有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，要求冻结魏永祥持有的承德祥顺房地产开发有限公司26%的股权。北京东方通国际工程监理有限公司提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京东方通国际工程监理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结魏永祥持有的承德祥顺房地产开发有限公司26%的股权（对应的出资额为208万元）。案件申请费5000元，由北京东方通国际工程监理有限公司负担（已交纳）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯大伟二〇二一年五月二十五日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民特146号        申请人：张正波，男，1955年7月8日出生，住青田县。                委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所律师。                被申请人：张新勇，男，1985年3月5日出生。                申请人张正波与被申请人张新勇申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年2月1立案后，依法适用特别程序进行审理。审理中，申请人张正波于2021年5月12日向本院撤回申请。                本院认为，申请人张正波撤回申请，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许申请人张正波撤回申请。                本案公告费300元，由申请人张正波负担。                    审判员徐培芳    二O二一年五月十三日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
浙江省舟山市定海区人民法院民事判决书（2021）浙0902民初1316号        原告：舟山焯博贸易有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道菜市路43号，统一社会信用代码913309037707263349。                法定代表人：施卫平，执行董事。                被告：舟山市民生商厦有限责任公司，住所地舟山市定海区解放西路169号，统一社会信用代码913309021487434681。                法定代表人：王万应，执行董事兼经理。                原告舟山焯博贸易有限公司与被告舟山市民生商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告舟山焯博贸易有限公司的法定代表人施卫平到庭参加诉讼，被告舟山市民生商厦有限责任公司法定代表人王万应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告舟山焯博贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告应收货款107437.19元，欠款利息13429.06元，共计120866.25元，其中利息从2020年3月12日算至2021年4月8日，具体按欠款实际给付日期为准，利息详见清单；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：舟山焯博贸易有限公司与被告舟山市民生商厦有限责任公司之间，从2009年至2020年建立了长期的供销合作业务，经销的食品有农夫山泉和津威饮料、雀巢食品等，但从2019年开始陆续出现了货款不能按合同及时兑付的现象，至今还有120866.25元的货款及利息拖欠未付，并多次催讨未果。故要求处理。在庭审时，原告变更诉讼请求第一项的货款金额为83589.58元；撤回诉讼请求第二项。                被告舟山市民生商厦有限责任公司未作答辩。                当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了加盖被告公司印鉴的对账单一份，被告未到庭，也未提交反驳证据。本院认为原告提交的上述证据系原件，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。                经审理，本院认定事实如下：原、被告有买卖合同关系，双方曾有书面的合同。2019年1月29日，合同到期后，双方未续签合同，原告仍继续向被告供应农夫山泉、津威饮品、雀巢食品等产品。2021年5月10日，被告出具加盖被告公司印鉴的对账单，载明83589.58元等内容。                本院认为，原、被告合同期届满后，原告继续向被告供货，被告出具的对账单确认了应支付原告货款金额，故原、被告间存在口头的买卖合同关系。原告未能提交货款支付期限、逾期付款违约责任等证据，该合同属货款履行期限不明确、没有约定逾期付款违约责任的合同。原告可以随时要求被告履行，故本院对原告要求支付货款的诉讼请求予以支付；原告要求被告支付货款自2020年3月12日起2021年4月8日止按月利率1％计算的利息，因无事实依据，本院不予支持。被告应自起诉日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50％计算逾期付款损失，即年利率为3.85％×（1＋50％）＝5.775％。                综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第五百一十条、第五百一十一条第一款第四项、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告舟山市民生商厦有限责任公司在判决生效之日起三日内支付原告舟山焯博贸易有限公司货款83589.58元，并以83589.58元为基数支付自2021年4月13日起至清偿日止按年利率5.775％计算的逾期付款损失；                二、驳回原告舟山焯博贸易有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告舟山焯博贸易有限公司负担168元，被告舟山市民生商厦有限责任公司负担945元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。                    审判员陈建群    二〇二一年五月十日            书记员张舟颖
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1561号原告：戴伟顺，男，1964年1月11日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏吴滕实业有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区樱桃园北路边寿民路西侧樱桃路55号。法定代表人：朱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告戴伟顺与被告江苏吴滕实业有限公司（以下简称吴滕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴伟顺、被告吴滕公司的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟顺向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告工资11万元。事实和理由：原告在被告公司工作期间尚有2018年9月至2020年6月工资11万元至今未追索到，特向法院提出诉讼请求。被告吴滕公司辩称，被告主体不适格，原告不是被告员工，2018年5月，被告已将厂房出售给他人并停止经营，无任何员工。原告要求被告支付工资无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的交易信息显示，案外人江苏亿佳纺织科技有限公司于2019年11月21日向其转账5000元，转账备注:“稿费、演出费等劳务收入。”原告提供的名片中记载：戴伟顺，淮安市北岸棉业有限公司副总经理、厂长、工程师，公司地址淮安市淮安区三堡工业园。原告提供：2018.8.22.《吴滕纯纯验收设备调出清单》中签有胡卫、吴黎琳的姓名，无被告单位签名或盖章。2018年9月13日、同年9月22日《吴滕调出借用设备清单》中签有孙明姓名。原告自行制作的《江苏吴滕实业月度考勤表》2018年9月至12月、2019年1至7月、7至12月（借调江苏仁佳纺织科技有限公司）、2020年1月至6月系原告本人制作，无被告单位签名或盖章。原告提供的3月23日15:06有微信内容：“滕总您好！我是戴伟顺，打电话未接，今天去吴滕公司碰到王振民老板，他说从今天开始我就不能再来吴滕公司了，我说我是来看吴滕公司设备的，王老板说现在吴滕公司厂房、设备都是他的，一颗螺丝钉也不可能让吴滕公司拿走的。”5月15日14:14有微信内容：“滕总您好！我是戴伟顺，打电话未接，今天去吴滕公司发现王顺民老板铁皮围墙及大门已拆除，上午看见开发区管委会人陪同外地客商（湖北牌照）来公司考察，详情不知。”2021年1月11日星期一、同年2月9日星期二分别有微信内容：“滕总你好，打电话总是占线？不知是否是把我电话拉黑了，如果是我将不得已走司法途径讨要工资等欠款。”另查明，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月2日以证据不足为由作出淮劳人仲不字[2021]第56号不予受理通知书。诉讼中，2016年（具体日期记不清楚了），原告（我）到北岸棉业有限公司工作，当时法定代表人是谁原告（我）不清楚，一去就担任副总经理兼厂长，原告（我）负责生产运营，一直上到2020年6月份。工资多少没有约定，基本上是按照每个月5000元给原告（我）的，但是当时厂没有开。每天上午4小时，下午4小时。先开始工作地点在淮安区，淮安市昆仑纺织有限公司，这个厂房是老板租的，是哪个老板租、具体什么时候我都记不得了。2016年5月，转到淮安市淮安区经济开发区樱桃园北路樱桃路55号（边寿民路西侧）上班，法定代表人是谁，原告（我）不清楚，企业名称是江苏吴腾实业公司，就是现在被告公司的厂房。这个厂具体是哪个租的原告（我）不清楚。原告就其诉讼请求未提供其它证据。诉讼中，被告提供2018年5月31日，甲方（转让人）江苏吴滕实业有限公司与乙方（受让方）江苏一洲纺织有限公司签订《厂房转让协议》（复印件）一份，约定：甲方将位于淮安经济开发区.66平方米地块上，建筑面积8907.73平方米工业厂房及附属设施转让给乙方等内容。同日，甲方（转让方）江苏吴滕实业有限公司（吴黎琳）与乙方（受让方）王顺明签订《厂房转让协议》（复印件）一份，约定：甲方将位于吴滕实业院内的5＃、6＃幢厂房，建筑面积2953.1平方米转让给乙方等内容进行约定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指劳动者从事用人单位安排的劳动，接受用人单位的管理，成为用人单位的成员，用人单位支付劳动报酬的法律关系。劳动者提供了劳动，用人单位应当按照约定或法律规定及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在庭审中不能陈述其何时至被告单位上班、双方是如何约定、企业法定代表人是谁、工资待遇等基本劳动要素作详细的陈述或提供证据；且提的的名片上记载的并非是本案被告单位，而系案外人；其提供的银行交易记录中也并非是被告单位支付给原告的工资；考勤表只是原告本人单方面制作，无被告单位的签名或盖章确认。故对原告戴伟顺向被告吴滕公司主张2018年9月至2020年6月期间建立起劳动关系、原告为被告提供劳动、被告欠付原告劳动报酬的诉讼请求，缺乏事实依据，且被告又予以否信。故本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告戴伟顺的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴伟顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 林以喜二〇二一年五月二十四日法官助理 陆 伟书 记 员 刘晓燕附:相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初5944号原告：黄永文，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：邓光文，男，1966年4月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告黄永文与被告邓光文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永文到庭参加诉讼。被告邓光文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄永文向本院提出诉讼请求：1、判令邓光文向黄永文返还借款本金80000元；2、判令本案全部诉讼费用由邓光文承担。事实和理由：2018年1月25日，邓光文因生意需求需要向黄永文借款100000元整，于2018年1月25日写下借条。约定还款日（2018年4月25日）未能还款，途中多次推拖不还款，至2020年11月15日共计还款20000元整，剩余未还80000元，故黄永文诉至本院。邓光文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，邓光文向黄永文出具一份《借条》，载明：“今借到黄永文人民币壹拾万元正（￥100000元）。此款于2018年4月25日归还。”当日，黄永文通过其儿子黄智伟名下尾号为2578的银行账户向邓光文名下尾号为0759的银行账户转账44000元。以上事实，有黄永文提供的《借条》、银行转账凭证、和法庭审理笔录佐证，邓光文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认上述事实。黄永文当庭陈述本案讼争款项系通过银行账户交付44000万元和通过现金交付46000元，自转账之日起至本案庭审之日止，邓光文仅偿还本金20000元，并支付利息20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借条》、银行转账凭证可以证明黄永文与邓光文之间的借款关系成立，邓光文应依约向黄永文履行还本付息的义务。《借条》约定的借款金额为100000元，黄永文实际交付借款本金为90000元，后邓光文仅归还借款本金20000元，尚欠借款本金70000元，故对黄永文要求邓光文偿还借款本金80000元的主张，本院予以部分支持，超过部分本院，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓光文应于本判决生效之日起十日内偿还黄永文借款本金70000元；二、驳回黄永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告黄永文负担125元，由被告邓光文负担775元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴颖二〇二一年五月十九日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执569号移送部门：厦门市集美区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘飞强，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行被执行人刘飞强罚金刑一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211刑初212号刑事判决书已经发生法律效力后，被执行人刘飞强未缴纳罚金2000元。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2017）闽0211刑初212号刑事判决书移送执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行本案过程中：1、本院于2021年2月1日以司法专邮的方式向被执行人刘飞强送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人刘飞强未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况。2、本院自2021年2月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人刘飞强名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院分别于2021年5月17日和2021年5月19日电话联系被执行人刘飞强，责令其将罚金交至本院。被执行人刘飞强表示他现在人在四川老家目前没有钱，没办法交。4、本院于2021年5月19日决定将被执行人刘飞强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2021年2月1日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人刘飞强的住房公积金，未发现其有可供执行的财产。6、截至2021年5月24日，未执行到位罚金2000元。综上，本院认为，本案被执行人刘飞强暂无可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张庆东审判员  刘 洋审判员  李 乐二〇二一年五月二十四日书记员  梁世杰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初17093号原告：新疆合达星石材有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市鄯善县石材工业园区。法定代表人：杨清水，总经理。委托诉讼代理人：杨晓通，新疆守疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永胜，新疆守疆律师事务所律师。被告：刘建文，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：北京胜信远通市政工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北150米。法定代表人：胡松岩，职务不详。原告新疆合达星石材有限责任公司（以下简称石材公司）与被告刘建文、北京胜信远通市政工程有限公司（以下简称胜信远通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石材公司的委托诉讼代理人杨晓通到庭参加诉讼。被告刘建文，胜信远通公司经本院依法传唤未到庭参加的诉讼，本案现已审理终结。石材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的石材款61万元；2.被告支付原告利息损失30957.5元（61万元*4.35%/12*14）；3.被告支付违约金30500元（61*5%）以上合计671457.7元；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与胜信远通公司于2018年5月1日签订《园林工程石材景雕供购合同》（以下简称合同），合同约定，原告为胜信远通供应石材，暂定价款为150万元。合同签订后，原告依约履行了供货义务。后经原告多次催要，胜信远通于2019年8月21日向原告出具结算单，结算单载明尚欠货款61万元，付款单位为胜信远通公司，负责人处有刘建文签字、捺印。刘建文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交答辩意见，辩称其为胜信远通员工，出具结算单的主体是胜信远通公司，其是职务行为，本案债务不是其本人的对外债务。胜信远通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，石材公司与胜信远通公司签订合同，约定石材公司向胜信远通公司供应石材，总造价暂定150万元，并约定货款未能及时支付，导致供货期延长，胜信远通公司应支付相应的违约费用5%。合同胜信远通公司落款处加盖有印文为“北京胜信远通市政工程有限公司锦城地产林溪郡9号项目部”的印章，法定代表人处签有“刘建文”字样。2019年8月28日，石材公司与胜信远通公司签订石材供购结算单（以下简称结算单），结算单记载石材款1725000元，已付1150000元，余款610000元。付款单位落款处加盖有印文为“北京胜信远通市政工程有限公司锦城地产林溪郡9号项目部”的印章，负责人处签有“刘建文”字样。另查明，刘建文曾在其他案件中以员工身份作为胜信远通公司的委托诉讼代理人参加诉讼。本院认为，石材公司与胜信远通公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。合同有效成立后，双方均应依约履行相应义务。胜信远通公司就合同所欠货款向石材公司出具结算单后，理应及时向石材公司支付价款。对石材公司要求胜信远通公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。石材公司提供的证据不足以刘建文亦应承担相应还款责任，本院对此不予支持。石材公司要求胜信远通公司支付利息、违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。胜信远通、刘建文未到庭，不影响本案审理，本院将缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京胜信远通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付新疆合达星石材有限责任公司石材款610000元；二、北京胜信远通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付新疆合达星石材有限责任公司违约金30500元；三、驳回新疆合达星石材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，由北京胜信远通市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年五月十七日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0481执296号之一移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：吴庆林，男，1996年3月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行被执行人吴庆林刑事罚金一案中，由于被执行人吴庆林没有履行发生法律效力的（2020）桂0481刑初342号刑事判决书确定的义务，本院于2021年1月27日向被执行人吴庆林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴庆林缴纳罚金人民币5000元。在执行过程中，本院依法对被执行人吴庆林的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，未发现被执行人吴庆林有可供执行的财产。本院已依法对被执行人吴庆林采取了限制高消费。本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人吴庆林有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案被执行人吴庆林尚未履行的金额为5000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月十日法官助理 贤 静书 记 员 元思波
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初6040号        原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市城北路677号。                法定代表人：陈文学。                委托诉讼代理人：骆晓娟，系原告公司职员。                委托诉讼代理人：洪震，系原告公司职员。                被告：周志阳，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。                被告：何美英，女，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。                原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告周志阳、何美英金融借款合同纠纷一案，于2021年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告周志阳、何美英归还借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（计算至2021年3月7日止的利息、罚息、复息31358.92元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止），合计人民币231358.92元。本院受理后，依法由审判员贾晨斌适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2018年4月12日，被告何美英在《义乌农商银行小额贷款业务申请表》中签字承诺为被告周志阳向原告贷款承担共同还款责任。                同日，原告与被告周志阳签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币20万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年4月13日起至2020年4月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115％；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年8月6日，被告周志阳自助放款4笔各1万元，2018年8月9日，被告周志阳自助放款6笔各1万元，2018年9月21日，被告周志阳自助放款10笔各1万元，以上共计20万元。自助放款凭证载明，借款到期日均为2020年4月9日，借款利率均为年利率10.212498％。                嗣后，被告周志阳未按约还本付息。截止2021年3月7日，被告周志阳、何美英尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息、复息31358.92元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周志阳、何美英于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息、罚息、复息（计算至2021年3月7日止为31358.92元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2385元，由被告周志阳、何美英共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员贾晨斌    二〇二一年五月七日            代书记员周万琳
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执462号之一申请执行人：陈志康,男，1996年3月19日出生，汉族，住福建省厦浦县。委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。被执行人：厦门太傅教育咨询有限公司，住福建省厦门市集美区后溪镇珩田路551-101号，统一社会信用代码91350211MA33MTDFXK。法定代表人：欧玮玮。本院执行的申请执行人陈志康与被执行人厦门太傅教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳人仲案字[2020]第1246号-1裁决书已发生法律效力，但被执行人厦门太傅教育咨询有限公司未履行裁决确定的付款义务。申请执行人陈志康于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人厦门太傅教育咨询有限公司支付工资1846.15元及未签订劳动合同的二倍工资差额16153.84元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2021年1月11日向被执行人厦门太傅教育咨询有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，厦门太傅教育咨询有限公司未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对厦门太傅教育咨询有限公司适用限制高消费措施；2.本院自2021年1月11日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门太傅教育咨询有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、住房公积金信息及对外投资登记信息等,未发现可供执行的财产；3.本院根据申请执行人陈志康提供的联系方式，无法与被执行人厦门太傅教育咨询有限公司取得联系；4.经本院至厦门市集美区××镇××路××-××号查找，发现厦门太傅教育咨询有限公司已停止经营；5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月25日告知申请执行人陈志康，要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序；6.截止2021年5月25日，申请执行人陈志康的债权已经受偿0元，本案欠款至今未受偿完毕。本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯俊龙审 判 员 黄庆勇审 判 员 刘 洋二〇二一年五月二十五日法官助理 郑 好书 记 员 陈宝珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初6244号原告：厦门霜威商贸有限公司，住所地厦门市同安区大同环城北路696号二楼，统一社会信用代码913502126930243626。法定代表人：叶友谊，经理。委托诉讼代理人：叶冬嘉，该公司职员。被告：厦门市顶豪装修工程有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路189号6号楼附楼第3层，统一社会信用代码91350203751632383R。法定代表人：黄淑贞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建文，福建法影律师事务所实习律师。原告厦门霜威商贸有限公司（以下简称霜威公司）与被告厦门市顶豪装修工程有限公司（以下简称顶豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霜威公司的委托诉讼代理人叶冬嘉，被告顶豪公司的委托诉讼代理人刘祖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霜威公司向本院提出诉讼请求：1．判令顶豪公司向霜威公司支付货款21465.13元；2．判令顶豪公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月27日，顶豪公司因经营需要向霜威公司购买瓷砖，总价值为204490.13元。霜威公司已依约交付货物，顶豪公司仅支付货款183025元，剩余21465.13元至今未支付。霜威公司遂诉至本院。顶豪公司辩称：1．确认其向霜威公司采购瓷砖的事实，确认霜威公司总供货价值204490.13元，顶豪公司已支付的货款金额为183025元。顶豪公司已退还部分货物，同意支付剩余的16106.83元货款。2．合同中已明确约定“本合同为固定单价合同，按实结算”，根据文意解释即为按照顶豪公司实际需要的瓷砖数量，按照固定单价进行结算。该种交易习惯已经成为瓷砖买卖市场约定俗成的交易习惯，即使买卖双方没有书面约定多退少补，该交易习惯也适用于瓷砖买卖合同双方。合同订立后，根据施工现场的实际需要估算不同型号瓷砖用量后，霜威公司根据顶豪公司估算的数量陆陆续续将需要的瓷砖运送至顶豪公司指定的地点。在顶豪公司使用瓷砖的过程中，顶豪公司即按照交易习惯和瓷砖市场惯例，通知霜威公司可能有少部分瓷砖多出，要求退货。工程结束后，经过顶豪公司清点，并将包装完好没有使用、没有拆封的瓷砖于2020年12月21日全部退货至霜威公司的瓷砖仓库，共计5类瓷砖货值合计5358.3元。霜威公司的工作人员进行了清点，但拒绝在退货清单上签字确认。对于已退货的5358.3元货款顶豪公司不同意承担。3．本案中，因多预购而退货的货值仅占实际使用量的2.7％，完全属于采购方正常的误差范围内。多余的瓷砖在顶豪公司处无任何价值，只能废弃，但霜威公司仍可以正常销售，从而实现产品价值，这也和《中华人民共和国民法典》倡导的“绿色原则”相一致。从交易双方利益公平角度出发，不退货将使顶豪公司利益受损，退货并不影响霜威公司利益。本院经审理认定事实如下：2020年7月27日，霜威公司与顶豪公司签订一份《购销合同》，约定顶豪公司因环东海域指挥部办公场所装修工程需要，向霜威公司购买瓷砖，总金额为183028元；本合同为固定单价合同，按实结算，详见附件报价表或销售出库单（送货单）；顶豪公司指定曾明智为有效收货人；本合同预付款25%，其余货款货到现场，经顶豪公司验收合格后30天内支付，逾期应按未交付金额的5‰支付违约金；霜威公司交付的产品不符合合同规定的，或提供伪劣产品、以次充好，顶豪公司有权要求退货或者换货，顶豪公司要求退货的，顶豪公司有权要求霜威公司返还所有已支付未达标货物款项，并按照合同总金额10%向顶豪公司支付违约金；因一方违约引起的纠纷，经协商无法解决的，交由厦门市思明区人民法院裁决。2020年7月30日至9月25日期间，霜威公司陆续向顶豪公司交付总金额204490.13元的货物。顶豪公司已支付货款183025元，余款21465.13元至今未付。案涉工程结束后，顶豪公司将剩余部分瓷砖放置于厦门市同安区XX路XX号XX号仓库，该地址亦为霜威公司的住所地，但双方未就退货达成合意。霜威公司于2021年2月22日向本院递交起诉状，本案审理过程中，霜威公司表示案涉货物是其根据顶豪公司的需求采购所得，不是其常规销售的货物，故不同意顶豪公司的退货要求。以上事实，有霜威公司提供的《购销合同》《送货单》，顶豪公司的提供的照片，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为，霜威公司与顶豪公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对双方当事人均具有约束力。该合同签订后，霜威公司已依约向顶豪公司供货204490.13元，现已超过合同约定的付款时间，顶豪公司仅支付货款183025元，尚余21465.13元未付，顶豪公司的行为已构成违约，应当承担继续履行合同义务的法律责任。现霜威公司要求顶豪公司支付剩余货款21465.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于顶豪公司提出的要求退回部分货物的抗辩意见，本院分析认为，讼争合同仅约定霜威公司提供的货物不符合合同约定时，顶豪公司有权要求退换货物，双方并未约定顶豪公司可以任意退货；合同中约定的“按实结算”，也载明依据是报价表或销售出库单（送货单），故双方约定的“按实结算”指的是根据霜威公司的实际供货数量进行结算，而不是根据顶豪公司的实际使用数量进行结算。现双方对退货未能达成合意，顶豪公司也不能证明货物存在质量问题，其要求霜威公司接受退货并主张无需支付该部分货款的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：厦门市顶豪装修工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给厦门市顶豪装修工程有限公司货款21465.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，减半收取168元，由厦门市顶豪装修工程有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邱瑛二〇二一年五月六日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0114执2457号 申请执行人：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段555号，统一社会信用代码915001147659363965。    被执行人：蔡跃，男，生于1971年7月17日，土家族，住重庆市黔江区。  被执行人：杨美慧，女，生于1979年6月22日，土家族，住重庆市黔江区  被执行人：蔡周军，男，生于1991年10月6日，苗族，住重庆市黔江区。  被执行人：华学均，男，生于1971年1月28日，汉族，住重庆市黔江区。重庆银行股份有限公司黔江支行与蔡跃,蔡周军,华学均,杨美慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初4810号民事调解书已发生法律效力。因蔡跃,蔡周军,华学均,杨美慧逾期未履行该调解书确定的义务，重庆银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款本金557228元及利息、罚息、复利，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡跃,蔡周军,华学均,杨美慧发出执行通知书、报告财产令，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡跃,蔡周军,华学均,杨美慧至今未履行。本院通过网络执行查控系统查明被执行人华学均名下有房屋登记信息，2020年7月23日，本院依法查封被执行人被执行人华学均位于重庆市黔江区城东街道官坝居委马市角XX号的房产（产权证号：302房地证2015字第XXXX号），2020年9月15日本院依法对前述房屋进行评估拍卖，2021年4月5日，该房屋变卖流拍，申请人重庆银行股份有限公司黔江支行不同意以物抵债。查明被执行人蔡跃银行有存款，本院已依法裁定做额度冻结并于2020年12月1日扣划其银行存款470490元，查明被执行人蔡跃在我院有作为申请人的执行案件[（2020）渝0114执恢1084号]有可领取的案款114711.38元，本案已依法裁定提取，前述案款共计585201.3元，本院依法进行案款分配，本案申请人重庆银行股份有限公司黔江支行依法参与案款分配，扣除执行费8458元、追收本案诉讼费6944.5元后获得分配案款114027.2元。查明被执行人蔡周军,华学均,杨美慧银行有少量存款，本院已依法裁定做额度冻结，并扣划被执行人杨美慧银行存款43496.58元、华学均银行存款1708.71元，蔡跃银行存款1186.59元，前述案款共计46391.88元，本院已依法支付申请人重庆银行股份有限公司黔江支行。2020年7月23日，本院依法向被执行人蔡跃,蔡周军,华学均,杨美慧发出限制高消费令。2021年4月22日本院依法向被执行人蔡周军户籍所在地重庆市黔江区舟白街道路东社区居民委员会调查查明其有砖混住房一栋，但经本院查询蔡周军名下无房屋登记信息，该房屋权属尚不明确，暂不具备处置条件。2021年4月23日本院依法向被执行人杨美慧、蔡跃户籍所在地重庆市黔江区城西街道水井湾社区居民委员会调查查明该居委对二人财产情况不了解；本院依法向被执行人华学均户籍所在地重庆市黔江区城东街道杉木居民委员会调查查明其无可供执行的财产。2021年5月7日，本院依法约谈申请人重庆银行股份有限公司黔江支行的代理人江陵，向其说明本案的执行过程以及采取的所有强制措施，并告知本院将依法终结本次执行程序，其表示认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序。至此，本案标的本金396808.92元及利息、罚息、复利未在本次执行程序中执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已依法处置，暂未发现被执行人蔡跃,蔡周军,华学均,杨美慧有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  谭  兵审 判 员  王  位审 判 员  刘圣杰   二〇二一年五月七日                                  法 官助 理  樊  卫                                  书  记  员  黄小华           - 1 -
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执742号申请执行人言翔被执行人蔡春生本院在执行申请执行人言翔与被执行人蔡春生房屋租赁合同纠纷一案中，蔡春生已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2051号原告：任学成，男，1960年10月6日出生，汉族，住凌源市。被告：翟国栋，男，1972年1月13日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告任学成与被告翟国栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任学成到庭参加诉讼，被告翟国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任学成向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还欠款5400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告通过朋友在被告处购买面粉总价值13000元，后因面粉质量不合格，经协商原告将剩余10000元的面粉全部退回，2019年6月被告以转账形式给付原告2800元。2019年8月15日，被告在原告家为其出具7200元的借条一张，借条约定：此款于2019年12月底前还清。2019年年末，被告以大米抵顶1800元，剩余欠款5400元经原告多次催要，被告始终推脱不还，经多次催要未果，故诉至法院。被告翟国栋未提交书面答辩意见，亦未出庭发表答辩意见。原告向本院提交证据为：借条一张。本院审查，原告的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，本院予以采信。经审理查明，2019年，原告通过朋友介绍在被告处购买面粉用于经销，被告共给原告发了13000元的面粉，原告卖了3000元的面粉，用户反应不好。原、被告经协商，将剩余10000元的面粉退回，被告通过微信转账给付原告2800元，剩余7200元被告于2019年8月15日为原告出具借条，借条载明：“借条，今借凌源任学成人民币柒仟贰佰元整（￥7200元）到2019年12月底还清，借款人：翟国栋，2019年8月15日。”出具借条后，被告又以大米抵顶了1800元欠款，剩余欠款5400元经索要未果，原告向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，被告翟国栋欠原告任学成7200元欠款，有借条予以证实，双方形成借贷民事法律关系。被告应本着诚实信用的原则，及时履行还款义务，被告就剩余借款5400元未及时还款，侵犯了原告的合法权益，应承担偿还原告借款的民事法律责任，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告翟国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟国栋于本判决生效后十日内偿还原告任学成借款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李冬雷二〇二一年五月二十六日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪