上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3976号原告：上海子野建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗浩霁，总经理。委托诉讼代理人：谢倩，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。被告：上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李思平，总经理。委托诉讼代理人：袁昊宇，上海申同律师事务所律师。原告上海子野建筑设计有限公司(以下简称“子野公司”)诉被告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司(以下简称“霁阳公司”)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子野公司的法定代表人罗浩霁，委托诉讼代理人谢倩，被告霁阳公司的委托诉讼代理人袁昊宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。子野公司向本院提出诉讼请求：1.判令霁阳公司支付子野公司涉诉项目服务费45,690元；2.判令霁阳公司支付上述款项自2019年8月11日至判决生效之日止的利息暂计2,030.55元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；3.判令霁阳公司支付子野公司律师费7，000元。事实与理由：2019年9月，子野公司与霁阳公司约定由子野公司就五角场和食图纸深化项目为霁阳公司提供室内装修设计深化施工图服务，服务费总额33,681元。后霁阳公司支付了预付款16,840元，项目设计过程中，依据霁阳公司的要求又额外提供了翻译服务、图纸变更服务、图纸增项服务，上述费用均经霁阳公司确认无异议。2019年11月8日，五角场顽固寿司正式开业，项目也顺利验收，但霁阳公司仍有尾款16,840元以及翻译服务费、图纸变更服务费、图纸增项服务费，共计45,690元未支付。审理中，子野公司将第二项诉讼请求变更为要求霁阳公司支付欠付款项利息计算至判决生效之日止2000元。霁阳公司辩称，对于剩余尾款16,840元、翻译费2,500元没有异议，应当支付子野公司，但是对于图纸变更和增项费用不认可，没有经过霁阳公司验收，而且双方也约定过，如果有图纸变更和增项需要经过业主方验收同意后才可以，所以不同意支付图纸变更及增项的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：子野公司与霁阳公司于2019年9月4日签订《五角场和食图纸深化项目图纸承包合同》，约定：一、项目内容1.甲方(霁阳公司)将本项目分为两部分内容的改造设计咨询服务委托给乙方(子野公司)，具体方案如下：1.1室内项目名称：五角场和食图纸深化项目1.2项目范围及面积约：327㎡(总面积577㎡，其中厨房面积150㎡，餐厅面积327㎡)1.3服务内容：室内装修设计深化施工图服务，除上述服务内容外，如甲方需要增加其他委托内容，则甲、乙双方应另行协商后签署补充协议，协商追加费用事宜……4.本协议履行期间，如甲方在服务内容的范围内对乙方提交的阶段工作成果提出变更、修正、改进或有追加要求的，须在口头或电话沟通说明后以邮件或其他有交流记录的软件进行通知，并在乙方协商的基础上确认变更、修正、改进或追加的内容。因甲方变更本项目的委托内容或因甲方提交的基本资料错误，或对提交的基本资料作较大修改，或对原已书面确认过的乙方阶段工作成果提出大幅修改，以致造成乙方的工作需要返工的，双方除需另行协商签订补充协议，重新明确有关合同事项外，甲方应按乙方已完成的工作量按比例支付给乙方设计咨询费。二、设计进度、费用比例及支付方式1.甲方应向乙方支付的设计咨询费总额为33,681元(注：本设计咨询费基于本协议签署时所规定的服务内容、阶段工作成果要件而定，不包含上述要件的调整、变更等使得乙方工作量增加而产生的费用；不包含协议约定之外的文本制作，印刷费用等)……3.付费方式以及对应阶段：预付款(本合同生效后7个工作日内)首付比例50%付款金额16,840.5元，竣工后(工程竣工验收完成后7个工作日内)付款比例50%付款金额16,840.5元……5.甲方收到乙方提供请款函后，7个工作日以内付款给到乙方。三、设计成果1.设计深化施工图纸……双方均确认涉诉商铺于2019年11月8日开业。审理中，子野公司提供抬头为霁阳公司的发票两张，一张金额为11,000元，备注信息为五角场日本料理变更项目，另一张金额为15,350元，备注信息为五角场日本料理项目增项费用。霁阳公司表示上述两张发票均已收到，并已经财务入账，但并不表示霁阳公司认可上述两笔增项费用。审理中，子野公司提供其员工与霁阳公司负责人之间的微信聊天记录，证明项目设计增项是经过霁阳公司确认的。霁阳公司对子野公司提供的微信聊天记录真实性予以认可，但表示无法看出霁阳公司同意子野公司的增项结算。霁阳公司提供其法定代表人李思平与子野公司员工的微信聊天记录，证明霁阳公司告知子野公司增项需经过业主确认。子野公司表示对该聊天记录的真实性予以认可，但系霁阳公司对聊天内容的理解有误，子野公司是与霁阳公司产生合同关系，不应由子野公司与业主沟通，霁阳公司也接受了子野公司开具的发票，对金额也没有提出异议。审理中，子野公司表示已通过微信将增项的明细表发送至霁阳公司的负责人。霁阳公司表示，微信聊天里的照片无法证明是子野公司提供的书面明细表。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。审理中，霁阳公司确认就五角场和食图纸深化项目与子野公司存在建设工程设计合同关系，但就子野公司提供的《五角场和食图纸深化项目图纸承包合同》的真实性要求由法院认定，霁阳公司自身并未提供双方间的书面合同，结合本案当事双方就项目的实际履行及案件的审理情况，本院对子野公司提供的该份合同的真实性予以认可。依据双方间合同的约定，协议约定的设计咨询费用不包括调整、变更等使得乙方(子野公司)工作量增加而产生的费用。通过案件审理，可以看出双方履约过程中确实产生图纸变更和增项内容，但就上述两项费用的承担当事双方存有争议。从双方的聊天记录中可以看出，子野公司已将变更后的金额、明细、发票等发送给霁阳公司，霁阳公司明知产生上述增项，未表示异议，霁阳公司也确认增加项目的发票已经入账。关于霁阳公司认为增加项目应由子野公司与业主进行确认的抗辩意见，本院认为子野公司与业主并不存在设计合同关系，由其与业主就曾加的项目进行确认并无法律依据，且子野公司与霁阳公司间的合同也无相关约定，故对子野公司的该抗辩意见，本院不予采信，霁阳公司应当支付子野公司图纸变更服务费11,000元、图纸增项服务费15,350元。审理中，霁阳公司表示认可剩余尾款16,840元、翻译费2,500元未予支付，本院予以确认。审理中，子野公司自愿将上述款项的付款利息调整为2,000元，系其对自身权利的处置，本院予以确认。至于子野公司主张的律师费，并无合同依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及2017年《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、被告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子野建筑设计有限公司五角场和食图纸深化项目尾款16,840元；二、被告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子野建筑设计有限公司翻译费2,500元；三、被告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子野建筑设计有限公司图纸变更服务费11,000元；四、被告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子野建筑设计有限公司图纸增项服务费15,350元；五、被告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海子野建筑设计有限公司上述款项2019年11月8日至本判决生效之日止的利息2,000元；六、驳回原告上海子野建筑设计有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元,减半收取计584元，由原告上海子野建筑设计有限公司负担88元，被告上海霁阳建筑装饰设计工程有限公司负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙  幸  冬书记员 周靖雯张艳丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、2017年《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。