wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85276号原告：朱树龙，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。被告：潘凤新，女，1969年5月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈超，男，1990年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘凤新(系被告陈超之母)，住同被告陈超。被告：陈金良，男，1963年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱树龙与被告潘凤新、陈超、陈金良债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱树龙的委托诉讼代理人胡家道、被告潘凤新(兼被告陈超的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，被告陈金良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱树龙向本院提出诉讼请求：依法分割上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)，其中陈金良享有三分之一产权份额。事实和理由：原告与陈金良存在买卖合同关系，生效判决确认陈金良需支付原告货款人民币360万元及相应利息。后原告向法院申请强制执行，法院查封了系争房屋。因陈金良无其他可供执行的财产，法院终结了执行程序。系争房屋的权利人为三被告，为确认陈金良在系争房屋中的权利份额，故提起诉讼。被告潘凤新、陈超共同辩称，确认三被告各享有系争房屋中三分之一的产权份额。陈金良自2016年7月18日失踪至今，系争房屋上的贷款均系由潘凤新、陈超归还。经核算，陈金良应负担不到2万元。另2016年6月，潘凤新也曾替陈金良归还案外人钱款42万元。若后续系争房屋拍卖时，上述钱款应当从陈金良三分之一份额的房款中扣除并支付给潘凤新、陈超。被告陈金良未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：被告潘凤新与被告陈金良于1990年4月26日登记结婚，婚后生育一子被告陈超。2017年10月13日，潘凤新、陈金良经本院判决离婚。系争房屋购买于2008年，建筑面积96.12平方米，权利人于2008年6月2日登记为三被告共同共有。上海农村商业银行浦东分行、上海市住房置业担保有限公司于2008年6月2日就系争房屋设定抵押，债权数额为30万，期限从2006年5月30日至2029年5月30日。2019年10月16日，系争房屋的上述贷款已经还清。2016年2月1日，原告向本院提起诉讼要求陈金良支付货款及利息，本院于2016年7月20日作出(2016)沪0115民初10785号民事判决：一、陈金良于本判决生效之日起三十日内归还原告货款130万元；二、陈金良于本判决生效之日起十日内支付原告以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年12月26日至本判决生效之日止的利息损失。2019年2月1日，原告再次向本院提起诉讼要求陈金良支付货款及利息。本院于2019年9月30日作出(2019)沪0115民初9743号民事判决：陈金良于本判决生效之日起十五日内支付原告货款230万元并支付原告以230万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年10月29日至实际清偿之日止的利息。(2019)沪0115民初9743号民事判决生效后，因陈金良未能履行该判决确定的付款义务，原告向本院申请强制执行，经本院查明，除系争房屋外，未发现陈金良有其他财产可供执行，故本院轮候查封了系争房屋，并于2020年4月2日作出(2020)沪0115执3089号执行裁定书，终结了该次执行程序。以上事实，由当事人的陈述，涉案(2016)沪0115民初10785号民事判决书、(2017)沪0115民初43461号民事判决书、(2019)沪0115民初9743号民事判决书、上海市不动产登记簿、(2020)沪0115执3089号执行裁定书等证据证实。本院认为，共有关系存续期间，债权人对共有一方享有债权的，可以代位提起析产诉讼，对债务人的共有财产进行分割。本案中，陈金良对原告负有债务未清偿，故原告诉请要求代位析产，于法有据，本院予以准许。至于系争房屋分割的具体份额，该房屋系被告潘凤新、陈金良婚姻关系存续期间购买，根据系争房屋目前的登记情况及被告潘凤新、陈超对系争房屋产权的意见，本院以等分原则确定三被告各占三分之一的产权份额。被告陈金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋由被告潘凤新、陈超、陈金良各享有三分之一的产权份额。案件受理费55,060元(原告朱树龙已预交)，由被告潘凤新、陈超、陈金良各负担18,353.33元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二一年五月六日书记员  秦 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十七条不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1170号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：孙梦龙，男，1989年10月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙梦龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：21200元。 签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：22365.84元，保险费5403.88元。 签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：21200元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年1月9日；理赔金额：16651.86元；保险权益转让时间：2020年1月9日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16651.86元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙梦龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16651.86元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告孙梦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保601号申请人：陈宝银。委托诉讼代理人：张宇泉。被申请人：祖利江。申请人陈宝银与被申请人祖利江离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初5956号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人祖立江名下位于天津市武清区0元部分或冻结祖立江名下银行存款、支付宝存款、微信存款350000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十五日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保601号申请人：陈宝银。委托诉讼代理人：张宇泉。被申请人：祖利江。申请人陈宝银与被申请人祖利江离婚后财产纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初5956号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人祖立江名下位于天津市武清区0元部分或冻结祖立江名下银行存款、支付宝存款、微信存款350000元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十五日书记员  杨倩倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初3605号原告：彭景勇，男，1986年9月19日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：济南金品轧辊模具有限公司，住所地济南市市中区腊山工业园18-25号。法定代表人：成祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗登彪，北京市君致（济南）律师事务所律师。原告彭景勇与被告济南金品轧辊模具有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案。原告彭景勇于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭景勇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭景勇负担。审判员  宋芳二〇二一年五月十三日书记员  王旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9823号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐玉丹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐玉丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款67973.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3451号原告：宋柏斌，男，1992年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘宇琪，女，1997年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县。原告宋柏斌与被告刘宇琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋柏斌到庭参加诉讼，被告刘宇琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋柏斌向本院提出诉讼请求：1．判令刘宇琪归还给宋柏斌借款10,000元及该款自2017年10月30日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息；2．判令本案诉讼费由刘宇琪承担。事实与理由：2017年10月30日，刘宇琪以急需资金周转为由向宋柏斌借款10,000元，并约定每月30日收取本金百分之三作为利息，上述事实有刘宇琪向宋柏斌出具的借条一份在案为凭。后上述本息经宋柏斌多次催讨，刘宇琪拒不归还。刘宇琪未作答辩，亦未到庭应诉。宋柏斌围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。刘宇琪在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，刘宇琪向宋柏斌借款10,000元，并出具借条一份交由宋柏斌收执，双方在借条中约定月利率按3%计，未约定还款期限。后经宋柏斌催讨，刘宇琪未能偿还。宋柏斌诉至本院，要求刘宇琪偿还借款并支付利息。案经审理，因刘宇琪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，刘宇琪向宋柏斌借款10,000元，有刘宇琪出具的借条，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现宋柏斌要求刘宇琪归还借款10,000元，合法有据，应予支持。宋柏斌请求刘宇琪按约定的月利率3%计算利息，已超过法律保护的最高范畴，现本院依法调整自借款之日即2017年10月30日按月利率2%计息，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心以起诉之日发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍即15.4%计息。刘宇琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘宇琪应在本判决生效之日起五日内归还给原告宋柏斌借款10,000元，并承担相应的利息（其中自2017年10月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.5元，减半收取计178.75元，由宋柏斌负担36.49元，刘宇琪负担142.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇二一年五月十三日书记员  郑凤群相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12062号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：陈强，男，1976年3月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金241,848.50元；2、请求判令被告支付原告贷款利息16,509.92元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,096.77元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金241,848.50元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年2月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年2月22日至2022年2月22日，首次还款日为2019年3月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年4月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈强辩称，已经归还了21期，具体金额需要回去核实，因资金链断裂无力偿还，希望能与原告协商。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年2月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年2月22日至2022年2月22日，首次还款日为2019年3月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年12月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金241,848.50元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年4月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金241,848.50元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,509.92元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息3,096.77元；三、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金241,848.50元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,610.91元(已减半收取)，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3235号上诉人（原审原告）：天津澳嘉蒙制衣有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇李四后村北200米处（杨玉公路南侧）。法定代表人：李立军，经理。委托诉讼代理人：李新建，男，天津澳嘉蒙制衣有限公司厂长。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔阳芝，女，1967年3月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人天津澳嘉蒙制衣有限公司因与被上诉人乔阳芝劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初9411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人天津澳嘉蒙制衣有限公司于2021年4月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津澳嘉蒙制衣有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津澳嘉蒙制衣有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津澳嘉蒙制衣有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年五月十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39699号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：鲍彦均，女，1960年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告鲍彦均信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告鲍彦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍彦均支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币35,221.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月19日的利息69,200.34元、滞纳金343.59元、单项增值服务费21元、分期手续费1,987.20元；2.判令被告鲍彦均支付自2021年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告鲍彦均负担。事实和理由：被告鲍彦均向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年11月21日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告鲍彦均使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告鲍彦均未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告鲍彦均未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告鲍彦均未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年5月24日，被告鲍彦均拖欠信用卡本金35,221.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告鲍彦均在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告鲍彦均借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告鲍彦均的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告鲍彦均经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍彦均应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月19日的信用卡欠款本金35,221.51元；二、被告鲍彦均应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费，利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，减半收取计1,219元，由被告鲍彦均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40634号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郝松良，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告郝松良信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告郝松良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝松良支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币60,165.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息21,651.16元、分期手续费5,043.60元；2.判令被告郝松良支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郝松良负担。事实和理由：被告郝松良于2014年1月2日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝松良使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郝松良未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告郝松良未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告郝松良未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告郝松良拖欠信用卡本金60,165.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郝松良在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郝松良借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告郝松良的总体债务负担，酌情予以确定。被告郝松良经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝松良应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金60,165.42元；二、被告郝松良应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,971元，减半收取计985.50元，由被告郝松良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初2279号之一 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区桓公路9号。 负责人：沈文强，职务：行长。 被告：孙龙海，男，1987年6月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：山东兔巴哥置业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇娄子村西。 负责人：王伟。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告孙龙海、山东兔巴哥置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告孙龙海、山东兔巴哥置业有限公司的银行存款466804.73元或查封、扣押其他相应价值的财产。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行以其资信提供担保。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告孙龙海、山东兔巴哥置业有限公司的银行存款466804.73元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  靳松 二〇二一年五月十一日 书记员  冯雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39585号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵洪磊，男，1991年5月14日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵洪磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵洪磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪磊支付截至2021年1月27日的信用卡欠款本金人民币51,450.22元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月27日的利息66,044.40元、滞纳金975.91元、单项增值手续费21元、分期手续费506.93元；2.判令被告赵洪磊支付自2021年1月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵洪磊负担。事实和理由：被告赵洪磊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月8日、2016年5月23日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵洪磊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵洪磊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵洪磊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告赵洪磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月27日，被告赵洪磊拖欠信用卡本金51,450.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵洪磊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵洪磊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告赵洪磊的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告赵洪磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵洪磊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月27日的信用卡欠款本金51,450.22元；二、被告赵洪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费，利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679元，减半收取计1,339.50元，由被告赵洪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2141号原告：名居物业管理（福建）有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道雷山路268号雷山家园1号楼112室，统一社会信用代码91350302062255543B。负责人：杨国胜，总经理。委托诉讼代理人郭少文，男，1992年3月4日出生，汉族，住莆田市荔城区，委托权限为特别代理。委托诉讼代理人陈阳，男，1993年9月20日出生，汉族，住莆田市城厢区，委托权限为特别代理。被告：陈斌，男，1984年11月5日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告名居物业管理（福建）有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。名居物业管理（福建）有限公司于同月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，名居物业管理（福建）有限公司申请撤回对陈斌的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许名居物业管理（福建）有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由名居物业管理（福建）有限公司负担。审 判 员 蔡林莉二〇二一年五月十二日法官助理 刘保丽书 记 员 李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执616号之七申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0403民初499号民事判决，向被执行人抚顺市城市建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人抚顺市城市建设发展有限公司银行账户（尾号7777）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年五月二十八日书记员 姚  旺
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1097号之七被执行人：王观涛，男，汉族，1954年04月20日生，住郓城县东屯村；。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王观涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王观涛在中国邮政储蓄银行62×××0015832693账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年五月二十八日书记员陈卫华
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执恢355号张桂芹、杨宝奎（申请执行人）、沈阳晟嘉物业管理有限公司（被执行人）：张桂芹、杨宝奎与沈阳晟嘉物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计23004元。经本院立案执行，现已强制执行到位23004元，其中，本金23004元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本执行人主动将该款转付给张桂芹、杨宝奎（申请执行人）。至此，张桂芹、杨宝奎（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0181民初2354号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孔祥瑞二〇二一年五月二十八日书记员  杨 威
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保625号申请人：河北九洲安居房产经纪服务有限公司。法定代表人：王磊。被申请人：天津喜乐佳房地产经纪有限公司。法定代表人：严鹏飞。申请人河北九洲安居房产经纪服务有限公司与被申请人天津喜乐佳房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7065号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津喜乐佳房地产经纪有限公司银行存款100万元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月三十一日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保625号申请人：河北九洲安居房产经纪服务有限公司。法定代表人：王磊。被申请人：天津喜乐佳房地产经纪有限公司。法定代表人：严鹏飞。申请人河北九洲安居房产经纪服务有限公司与被申请人天津喜乐佳房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7065号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津喜乐佳房地产经纪有限公司银行存款100万元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月三十一日书记员  杨倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9759号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张康。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款78684.55元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执107号之三 申请人刘敬民，男，住址潍坊市坊子区。 被执行人：王增光，男，汉族，居民，住临沂市沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王增光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王增光在**银行**账户内存款人民币604.07元。 本裁定立即执行。 审判员  刘金鑫 二〇二一年五月十三日 书记员  赵 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执754号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区区广场西侧中晖商业广场北区21幢第一单元101-105号，统一社会信用代码：913503055653799940。负责人：谢文林，行长。被执行人潘文柱，男，1971年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人潘秀梅，女，1971年12月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林伡富，男，1991年2月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人翁金叶，男，1989年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人任亚贵，男，1977年7月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人潘文柱、潘秀梅、林伡富、翁金叶、任亚贵金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）闽0305民初5819号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2021年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人潘文柱、潘秀梅、林伡富、翁金叶、任亚贵偿还借款人民币三十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行潘文柱、潘秀梅、林伡富名下银行存款共计人民币一万一千八百一十一元零四分，但不足以清偿本案债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初5819号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 剑执行员 陈 清执行员 周长珊二〇二一年五月三十一日书记员 柳艳艳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执12263号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。被执行人：谢建，男，1982年5月12日出生，汉族，住四川省成都市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37326号民事判决书，于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人谢建于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118,361.71元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2021年5月7日向被执行人谢建发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月14日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人谢建未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于本月将被执行人谢建纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1,893.36元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年7月28日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查询到被执行人谢建名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37326号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人谢建继续履行债务的权利，被执行人谢建仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人谢建有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  傅佩芬审判员  闵浩德二〇二一年五月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40808号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖成虎，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告肖成虎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告肖成虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖成虎支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币58,676.89元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息18,532.37元、违约金3,197.41元、分期手续费6,806.58元；2.判令被告肖成虎支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖成虎负担。事实和理由：被告肖成虎于2018年3月4日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告肖成虎使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖成虎未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告肖成虎未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告肖成虎未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告肖成虎拖欠信用卡本金58,676.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖成虎在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖成虎借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告肖成虎的总体债务负担，酌情予以确定。被告肖成虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖成虎应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金58,676.89元；二、被告肖成虎应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980元，减半收取计990元，由被告肖成虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：房来伟，男，1982年1月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告房来伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告房来伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告房来伟支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币71,038.61元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息9,858.63元、逾期还款违约金13,073.69元、分期付款手续费16元；2.判令被告房来伟支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告房来伟负担。事实和理由：被告房来伟向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告房来伟共计拖欠信用卡本金71,038.61元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告房来伟仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告房来伟未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告房来伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告房来伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告房来伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告房来伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告房来伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告房来伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金71,038.61元；二、被告房来伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取计1,075元，由被告房来伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1814号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：赵庆正，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告赵庆正合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执2753号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区双新大街2-4号。主要负责人：姜东起，支行行长。委托诉讼代理人：王强，男，哈尔滨银行股份有限公司天津分行员工。委托诉讼代理人：郑立峰，天津融煦律师事务所律师。被执行人：庄国强，男，1974年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：崔碧芳，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内）。法定代表人：唐育水。被执行人：天津博利通科技发展有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区一号路5号。法定代表人：唐庆红。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人庄国强、被执行人崔碧芳、被执行人庄国荣、被执行人天津市宏光伟业金属制品有限公司、被执行人天津博利通科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院适用缺席判决作出的（2020）津0113民初3816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人庄国强、被执行人崔碧芳、被执行人庄国荣、被执行人天津市宏光伟业金属制品有限公司、被执行人天津博利通科技发展有限公司银行存款877748.98元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年五月十一日法官助理 李论书 记 员 李东附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1222号原告：威海市文登区百穗香面粉加工厂，住所地威海市文登区米山镇米山村西。投资人：隋元明，总经理。委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。被告：付红梅，女，1967年1月18日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区，现下落不明。原告威海市文登区百穗香面粉加工厂（以下简称百穗香加工厂）与被告付红梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百穗香加工厂的委托诉讼代理人鞠传胜到庭参加诉讼。被告付红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。百穗香加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令付红梅支付玉米膨化饲料款9756元；2、判令付红梅支付以9756元为本金自百穗香加工厂起诉之日至付红梅实际付款之日按一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算的利息；3、判令诉讼费用由付红梅承担。事实和理由：付红梅在威海市文登区经营养殖场。付红梅从百穗香加工厂处多次购买百穗香加工厂膨化饲料，2019年5月21日付红梅为百穗香加工厂出具欠条，金额为9756元。百穗香加工厂多次向付红梅索要欠款未果。现百穗香加工厂已经无法联系到付红梅本人。为维护百穗香加工厂的合法权益，故诉之贵院，请求贵院依法支持百穗香加工厂的诉讼请求。付红梅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：付红梅在威海市文登区经营养殖场，多次购买百穗香加工厂的膨化饲料。2019年5月21日付红梅为百穗香加工厂出具欠条，金额为9756元。以上事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案付红梅购买百穗香加工厂的膨化饲料，理应按照约定支付货款。百穗香加工厂要求付红梅支付膨化饲料价款9756元，并支付以9756元为本金自起诉之日起至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。付红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012.5.10）（2020.12.29修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付红梅于本判决生效之日起十日内向威海市文登区百穗香面粉加工厂支付货款9756元，并承担以9756元为基数，自2021年2月19日起至实际付款之日止按照年利率3.85%的1.5倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  赵堂波人民陪审员  王少华人民陪审员  张玉强二〇二一年五月二十七日法官 助理  隋炘原书 记 员  时红霞
重庆市渝北区人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0112民初18664号      原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，重庆市九龙坡区。   委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。   被告：陈亮，男，1981年1月7日出生，汉族，重庆市南岸区。   第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。   法定代表人：张怀清，总经理。   原告王少东与被告陈亮，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告王少东撤回起诉处理。   本案案件受理费不予收取。            审 判 长 李鲲鹏   审 判 员 刘长军   审 判 员 刘涛峰            二〇二一年五月十二日      书 记 员 周芳芳      1
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初827号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟纲，支行行长。委托诉讼代理人：魏勤勤，女，系该支行员工。被告：黄俊星，男，1984年12月9日出生,汉族，住所地莆田市城厢区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行（以下简称“邮储银行莆田城厢支行”）与被告黄俊星银行卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行莆田城厢支行的委托诉讼代理人魏勤勤到庭参加诉讼，被告黄俊星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行莆田城厢支行向本院提出诉讼请求：判令黄俊星偿还拖欠的信用卡透支款本金36962.55元及利息、复利2329.69元、违约金、手续费10863.72元（欠款共计50155.96元）。事实和理由：2012年6月1日，黄俊星向邮储银行莆田城厢支行申请办理信用卡。后邮储银行莆田城厢支行经审核后向黄俊星发放了卡号为62×××07的信用卡，账单日为每月11日。2012年10月11日，黄俊星持该卡首次消费。因黄俊星未能依约还款，故邮储银行莆田城厢支行提起诉讼。黄俊星未作答辩。邮储银行莆田城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2、黄俊星身份证复印件一份；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份；4、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告一份；5、客户级信息、客户交易明细各一份；6、分期费用说明一份。因黄俊星未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对邮储银行莆田城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，黄俊星作为申请人（乙方）向邮储银行莆田城厢支行（甲方）申领信用卡,并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》。《领用合约》及《章程》约定:持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇；乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日息为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的,乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息;乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除按照甲方规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为等。2016年9月30日,中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》,自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储银行莆田城厢支行审核后向黄俊星发放卡号为62×××07的信用卡一张。黄俊星于2012年10月11日开始刷卡消费，但未能依约偿还2018年7月11日起的账单金额。邮储银行莆田城厢支行确认黄俊星尚欠透支本金36962.55元及至还清之日止的利息、复利2329.69元、违约金、手续费10863.72元。本院认为，黄俊星向邮储银行莆田城厢支行申领信用卡并使用，但未能按约还款，已构成违约，故邮储银行莆田城厢支行主张黄俊星偿还透支本金36962.55元及至还清之日止的利息、复利2329.69元、违约金10863.72元，符合法律规定，本院予以支持。黄俊星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：黄俊星应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行信用卡透支本金36962.55元及利息、复利2329.69元、违约金、手续费10863.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053.8元，减半收取计526.9元，由黄俊星负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年五月十二日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢165号之二申请执行人张洋洋，男，1983年12月24日出生，汉族，住峄城区。被执行人刘臣才，男，1968年11月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人枣庄市臣洋经贸有限公司，住所地枣庄高新区兴仁街道办事处对过。法定代表人：刘臣才，经理。被执行人山东顺益物流有限公司，住所地枣庄高新区光明西路北侧。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行申请执行人张洋洋与被执行人刘臣才、枣庄市臣洋经贸有限公司、山东顺益物流有限公司借款合同纠纷一案中，因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘臣才冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年五月十九日书记员  张 莉
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）年盘县民一初字第01134号申请人：李某，女，1988年4月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：温某，男，1983年9月2日出生，满族，住辽宁省盘山县。原告李某与被告温某离婚纠纷一案，经本院审理，2015年12月1日作出（2015）盘县民一初字第01134号民事判决书，现该判决已经发生法律效力，但被告温某未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人李某于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结温某银行存款3600元。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人温某名下的银行存款3600元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏安二〇二一年五月十一日书记员  邱波
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执1750号之二 被执行人：林凤，男，汉族，1989年12月13日生，居 住郓城县 事处东城家园。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 林凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人林凤在中国邮政储蓄银行62×××21 512300账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二一年五月六日 书记员孙广伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41616号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯自丽，女，1985年10月2日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告侯自丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告侯自丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯自丽支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币8,409.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息2,145.56元、逾期还款违约金5,043.09元；2.判令被告侯自丽支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告侯自丽负担。事实和理由：被告侯自丽向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月27日，被告侯自丽共计拖欠信用卡本金8,409.71元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告侯自丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告侯自丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告侯自丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告侯自丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告侯自丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告侯自丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告侯自丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯自丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金8,409.71元；二、被告侯自丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告侯自丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39812号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董建，男，1994年3月28日出生，汉族，住吉林省四平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告董建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告董建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董建支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币34,371.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月15日的利息26,440.20元、违约金2,896.20元、分期手续费82.08元；2.判令被告董建支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董建负担。事实和理由：被告董建向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年6月22日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告董建使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董建未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告董建未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告董建未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月15日，被告董建拖欠信用卡本金34,371.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董建在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董建借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告董建的总体债务负担，酌情予以确定。被告董建经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董建应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金34,371.30元；二、被告董建应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,394元，减半收取计697元，由被告董建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孙鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙鹏支付截至2020年11月27日的信用卡欠款本金人民币29,921.78元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月27日的利息6,648.04元；2.判令被告孙鹏支付2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙鹏负担。事实和理由：被告孙鹏向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2020年11月27日，被告孙鹏共计拖欠信用卡本金29,921.78元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告孙鹏仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孙鹏未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙鹏向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙鹏未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告孙鹏的总体债务负担，酌情予以确定。被告孙鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月27日的信用卡欠款本金29,921.78元；二、被告孙鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4139号原告毛毓，女，1994年10月11日生，汉族，住浙江省江山市。被告王聪，男，1987年11月7日生，汉族，住山东省烟台市。原告毛毓诉被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛毓到庭参加诉讼。被告王聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛毓向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币347,755元；2、被告支付借款347,755元的利息，自2018年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：原、被告原系男女朋友关系。被告自2017年7月至2018年9月期间，陆续向原告借款，并以原告名义向多个网络平台借款。2018年9月27日，被告向原告出具借条一张，明确向原告借款347,755元。之后，因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告王聪未作答辩。原告毛毓根据其主张提供了借款、微信转账截图、聊天记录截图等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年9月期间，原告陆续通过微信向被告转账或发红包等。2018年9月27日，被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到毛毓人民币叁拾肆万柒仟柒佰伍拾伍元整(￥347,755.00)于2020年10月30日还清”。之后，被告未履行给付义务，引发诉讼。本院认为，依据原告所提供之证据，确认原、被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款347,755元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息过高，本院依法予以调整。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及１９９９年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，2020.08《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，2012年的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王聪于本判决生效之日起十日内归还原告毛毓借款347,755元；二、被告王聪于本判决生效之日起十日内支付原告毛毓逾期归还借款347,755元的利息，其中自2020年10月31日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,516元、公告费560元，由被告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二一年五月二十八日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2021）鲁1083执897号之二 乳山市不动产登记中心： 关于申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行与吴永干、李二琴、威海龙电房地产置业有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1083民初630号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴永干、李二琴、威海龙电房地产置业有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司未自觉履行义务，本院于2021年5月16日至17日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴永干所有的位于乳山市，2021年5月17日，竞买人李培花（身份证号3710211956××××××××）以163000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 将被执行人吴永干所有的位于乳山市（不动产权证号201105729）过户竞买人李培花（身份证号3710211956××××××××）并灭失抵押权，解除对该房产的查封。 附：（2021）鲁1083执897号执行裁定书壹份。 二〇二一年五月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初357号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人颜文勇被告人基本情况被告人黄竞凡，男，1990年11月6日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月22日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号莆城检刑诉［2021］99号指控事实2021年2月22日3时47分，被告人黄竞凡酒后驾驶闽BXXXX小型轿车，途经莆田市城厢区荔城路与广化路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人黄竞凡血样中乙醇含量为142.18mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见被告人黄竞凡对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄竞凡犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄竞凡认罪认罚，可以从轻处罚；审理期间自愿预交罚金人民币三千元，酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人黄竞凡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈燕茹二〇二一年五月十四日书记员  陈建英