河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初1507号原告：冯红霞，女，1973年6月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：高免，河南盛状律师事务所律师。被告：商丘宏顺物业管理有限公司，住所地：河南省虞城县城郊乡木兰大道珠江花园A6号，统一社会信用代码：91411425MA9G52HX9E。法定代表人：曹春雷，执行董事。被告：虞城县滨河公寓小区业主委员会，住所地：河南省虞城县滨河公寓南门北侧。法定代表人：李胜利，职务：主任。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿婉婉（实习），河南木兰律师事务所律师。原告冯红霞与被告商丘宏顺物业有限公司（以下简称宏顺物业）、虞城县滨河公寓小区业主委员会（以下简称滨河公寓业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯红霞的委托诉讼代理人高免，被告滨河公寓业委会的委托诉讼代理人康联生、耿婉婉到庭参加诉讼，被告宏顺物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯红霞向本院提出诉讼请求：请求判决依法撤销被告滨河公寓业委会选聘被告宏顺物业作为虞城县滨河公寓小区物业服务企业的决定。事实和理由：原告冯红霞系虞城县滨河公寓小区业主，原告2021年3月份才得知，在2020年12月14日被告滨河公寓业委会和被告宏顺物业签订物业服务合同，双方约定由宏顺物业对滨河公寓小区进行物业服务，期限为2021年1月1日至2023年1月1日。原告认为，被告滨河公寓业委会选聘被告宏顺物业作为虞城县滨河公寓小区物业服务企业的决定，侵犯了原告的合法权益，依据《物权法》第七十六条的规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。《物业管理条例》第十条、第十一条作出相同的规定。被告滨河公寓业委会选聘被告宏顺物业作为虞城县滨河公寓小区物业服务企业的决定，违反以上法律的规定，原告为维护合法权益诉至法院，望受理。宏顺物业缺席，视为放弃答辩的权利。滨河公寓业委会辩称，一、答辩人与物业公司签订物业合同系履行业主决定的行为。《物业管理条例》第11条规定,选聘物业由业主共同决定,答辩人与物业公司签订的物业管理合同只是履行业主决定的行为。二、答辩人与物业公司签订物业服务合同对原告具有法律约束力。《物业管理条例》第12条规定:业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。答辩人根据业主决定与物业公司签订的合同,对原告具有法律约束力,不应当予以撤销。三、业主决定符合法律规定。虞城县滨河公寓小区共计业主1182户,其中同意聘用宏顺物业的有819户,不同意的有0户,无法联系或者不发表意见的317户。上述业主决定符合法律规定,业委会按照业主决定聘用宏顺物业并签订物业管理合同合法有效。四、答辩人作为被告不适格。答辩人没有作出聘请物业公司的决定,确定聘请宏顺物业的是业主,不是答辩人。答辩人与物业公司签订物业管理合同只是履行业主的决定。《物业管理条例》第十二条规定:业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据上述法律规定,如果原告认为业主的决定违法,应当以业主大会为被告或者以同意聘请宏顺物业的业主为被告,主张权利,原告以答辩人为被告没有法律依据。五、如果业主决定聘请宏顺物业的意见不符合法律规定,原告也无权要求撤销。《物业管理条例》第十九条规定:业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的,物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府,应当责令限期改正或者撤销其决定,并通告全体业主。根据上述法律规定,如果业主决定违反法律规定,应当由政府责令限期整改或者撤销其决定,原告无权以业主决定违反法律为由要求撤销。《物业管理条例》第十二条规定:业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据该条法律规定,原告要求撤销业主同意聘请宏顺物业的决定,应当提出证据证明其合法权益受到侵害,原告的合法权益并未受到侵害,其提出要求撤销业主决定的诉讼请求不应当予以支持。综上,原告的诉讼请求应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告冯红霞购买了滨河公寓的成套住宅，该房屋位于虞城县，并于2014年8月21日予以登记，产权证号为：虞房权证城关镇字第××号。2020年12月14日被告滨河公寓业委会作为甲方与作为乙方的被告宏顺物业签订了《滨河公寓物业服务合同》。2021年3月23日虞城县城郊乡人民政府物业管理办公室张贴公告：“滨河小区（二期）业主委员会：经调查你区选聘物业服务企业（商丘宏顺物业管理有限公司），未按照《河南省物业管理条例》第三章二十二条规定，确定物业管理方式，选聘和解聘物业服务企业，需召开业主大会，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现责令你业主委员会按照《河南省物业管理条例》重新依法依规招聘物业服务企业”。2021年4月25日，虞城县住房和城乡建设局对滨河公寓小区业主委员会发出通知，要求其切实履行起业主委员会应当履行的职责。本院认为，根据《物业管理条例》第六条规定“房屋的所有权人为业主”。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定,业主大会或者业主委员会的决定,对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的,受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。又根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定,业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由,依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的,应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。业主以业主大会或业主委员会决定侵害其权益为由提起撤销之诉是一项法定的权利。本案中,选聘物业服务企业显然属于涉及到全体业主合法权益的决议,原告冯红霞系案涉小区的业主,理当享有对该项决定提起诉讼的权利,从选聘宏顺物业的决定作出至其提起诉讼的时间不超过业主撤销权行使期间。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项规定:“下列事项由业主共同决定:(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。”第二款规定:“决定前款第五项和第六项规定的事项,应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项,应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，滨河公寓业委会选聘被告宏顺物业作为虞城县滨河公寓小区物业服务企业的决定时没有召开业主大会，其提供的电话征求表、同意换物业签名表不能保证是业主的真实意思表示，且未提供业主签字或电话征求意见时的视频截屏、录音资料等影像证据,故被告滨河公寓业委会提供的证据不能证明该选聘决定通过了业主双过半认可，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持，被告滨河公寓业委会的答辩理由不能成立。综上所述，滨河公寓业委会选聘被告宏顺物业作为虞城县滨河公寓小区物业服务企业的决定，没有经过法定程序，侵害了业主选择物业服务企业的权益,依法应予撤销。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条,《物业管理条例》第十一条、第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：撤销被告虞城县滨河公寓小区业主委员会选聘被告商丘宏顺物业管理有限公司作为虞城县滨河公寓小区物业服务企业的决定。案件受理费100.00元，由被告虞城县滨河公寓小区业主委员会、商丘宏顺物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二一年五月三十一日书记员  张修博