wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0208民初110号原告贾某某，女，1953年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人范某某（系贾某某长子），男，1977年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市。被告袁某某，男，1973年5月16日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告王某某（曾用名王某某），女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告贾某某与被告袁某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员张荣、马燮阳共同组成合议庭，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托代理人范某某到庭参加了诉讼。被告袁某某经本院传票传唤、被告王某某经公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告贾某某诉称，2018年3月11日，二被告因生活缺少资金向原告借款16000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款期限，二被告为原告出具了借据。该借款经原告多次索要，二被告以各种理由推拖未能偿还。现要求二被告偿还借款本金16000.00元，利息6528.00元，合计22528.00元。原告为证明其诉讼主张，提供了借据予以证实。被告袁某某未到庭应诉、未答辩。被告袁某某申请法庭调查了如下证人证实：1、王某证实内容如下：我是梅里斯区某某镇某某村委会党支部书记。贾某某是我村委会村民。袁某某和王某某是夫妻关系，他们共同生活十多年了，并且生育一个长子，现在已经八、九岁了。至于袁某某、王某某是否从贾某某处借款和借款干什么用我不清楚。王某某平时经常到贾某某和姓潘的家去玩麻将，经常借钱玩麻将，但向谁借的借多少我没看到也不知道；2、林某某证实如下：贾某某、袁某某、王某某我都认识，贾某某原来开麻将馆了，袁某某和王某某是夫妻，村里人都叫王某某为王某某，他们共同生活十多年了，还生育一个儿子，现在有八、九岁了。袁某某、王某某什么时间向贾某某借钱，借钱干什么用我都不知道。我经常去贾某某开的麻将馆玩麻将，王某某也经常去贾某某开的麻将馆玩麻将。另外，袁某某平时打工赚钱够花，不可能向贾某某借钱，这借款应该是王某某打麻将多次借的，最后出具的借条，袁某某、王某某不种地，也不买房买车，应该是王某某玩麻将使用了；3、司某某证实如下：贾某某、袁某某、王某某都是我们村的我都认识。袁某某和王某某是夫妻关系。袁某某与王某某共同生活已经十多年了，还生育一个儿子，现在有八、九岁了。袁某某、王某某是否从贾某某借钱和借钱做什么用我不知道。前几年我经常玩麻将，王某某也经常到贾某某开的麻将馆玩麻将，也向贾某某借过钱，袁某某打工赚的钱都给王某某了，袁某某不能向贾某某借钱，王某某还从我这借几百元说出去打工用；4、李某某证实如下：贾某某、袁某某、王某某都是我们村的村民，袁某某和王某某是夫妻，他们已经共同生活十多年了，还生育个儿子，都八、九岁了。袁某某、王某某从贾某某处什么时间借钱、干什么用我都不知道。王某某平时爱玩麻将，借钱具体用于家庭生活还是玩麻将我不清楚，王某某还从我这借800.00元用于购买饲料了。被告王某某未到庭应诉、未答辩亦未向法庭提供证据。在法庭审理过程中，原告对被告袁某某申请调查证人林树才证实表示其证实的借款用途不属实，借款用途是偿还梁秀云欠款、用于养殖大鹅，还用于偿还拖欠我家商店的欠款，对其他证人证言内容均表示无异议。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告和被告袁某某提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和原告方的陈述，可以认定如下事实：被告袁某某与王某某（曾用名王某某）以夫妻名义共同生活期间，生育一男孩，现已八、九岁。2018年3月11日前，二被告养鹅、偿还拖欠他人债务、生活需要等多次向原告贾某某借款，二被告在共同生活期间还拖欠原告货款。2018年3月11日，原告与二被告经过结算，被告袁某某、王某某为原告贾某某出具借据，金额为16000.00元，并约定月利息1.2分，袁某某在借款人处签名，王某某在借款人处签名为“王某某”。此后，经原告多次索要，二被告以各种理由推拖未能偿还。至2021年1月11日，二被告拖欠原告借款本金16000.00元，利息6528.00元（以月利率1.2分计算，自2018年3月10日至2021年3月11日，计34个月）。据以上事实，本院认为，被告袁某某、王某某以夫妻名义共同生活期间，王某某多次向原告贾某某借款，并拖欠货款，经二被告与原告结算后，由二被告共同为原告出具借据，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，属合法有效的民间借贷法律关系，依法应当受到法律保护。原、被告约定利息不超过法律规定范围，双方未约定还款期限，原告依法享有随时主张还款的权利，故原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第25条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁某某、王某某（曾用名王某某）共同偿还原告贾某某借款本金16000.00元，支付利息6528.00元（以月利率1.2分计算，自2018年3月11日暂计算至2021年3月11日，直计算至还清借款本息止），此款于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.20元和公告费560.00元由被告袁某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判长  马国富审判员  张 荣审判员  马燮阳二〇二一年五月二十六日书记员  多艳霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11970号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李庆，男，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A961591000号。（三）借款金额：56880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金3707.13元，利息62.59元，罚息609.13元，复利10.45元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3707.13元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息62.59元，罚息609.13元，复利10.45元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金3707.13元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李庆抵押的湘Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28454号原告：金熠沙，女，1985年8月11日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘仲鸣，北京尚梓律师事务所律师。被告：深圳市森和资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：胡国标。被告：贾晓杰，男，1989年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：许明，男，1971年9月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。金熠沙与深圳市森和资产管理有限公司、贾晓杰、许明委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院向金熠沙送达诉讼费交款通知书后，金熠沙未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金熠沙撤诉处理。审判员  张爽二〇二一年五月十三日书记员  梁颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7652号原告：郭炤，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地山西省大同市平城区，住山西省大同市平城区。被告：周仲玉，女，1972年9月22日出生，汉族,户籍地山西省大同市矿区。原告郭炤与被告周仲玉不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告郭炤于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告郭炤的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭炤撤诉。审 判 员  杨 冰二〇二一年五月十三日法官助理  郭姗姗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11805号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：赵宝瑞，男，62岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告赵宝瑞合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初24654号原告：崔磊，女，1987年3月27日出生，汉族，住址北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：北京兰特花园餐饮有限公司，住所北京市朝阳区林萃东路1号院甲一号楼国奥五环酒店一层南侧。法定代表人：王**。崔磊诉北京兰特花园餐饮有限公司不当得利纠纷一案，崔磊未按期交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按崔磊撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年五月二十七日书记员 许少华
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5498号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王焕銮，男，1998年03月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王焕銮租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王焕銮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月09日至2020年04月09日止的手机租金4389元(399元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3260.85元（8048.85元-399元/月×1个月-4389元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月01日，被告向原告申请租用机械师游戏台机手机一部。2019年04月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师游戏台机手机一部，租期为2020年04月09日至2020年04月09日止，共计12个月个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王焕銮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月09日，早稻科技公司(甲方)与王焕銮（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王焕銮向早稻科技公司申请租赁机械师游戏台机手机一部，签约价8048.85元，租金为399元/月，租用日期为2020年04月09日起至2020年04月09日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王焕銮提供了租赁物机械师游戏台机手机一部，王焕銮按约足额支付了1个月的租金，另支付了20元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月09日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的20元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7629.85元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王焕銮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4369元；二、被告王焕銮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3260.85元；三、被告王焕銮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7629.85元为基数按照每日0.5‰从2020年04月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王焕銮于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕銮负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年五月七日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4686号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：郭钰梅，女，1995年01月04日出生，汉族，住广东省广州市从化区清新县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郭钰梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1897号申请执行人陈国森，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人李庆明，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人陈国森与被执行人李庆明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4195号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款193111元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2323.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3792号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初6513号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1897号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4195号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3792号、生效法律文书为本院（2018）闽0322民初6513号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4195号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29053号原告：卢大猛，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：草本工坊（北京）餐饮有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：付荣。原告卢大猛与被告草本工坊（北京）餐饮有限公司（以下简称草本工坊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢大猛到庭参加诉讼，被告草本工坊公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢大猛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告货款60275元及利息（以60275元为基数，按照年利率3．85%计算，自2021年5月13日起至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原告从2018年6月10日至2018年10月31日给被告草本工坊公司送牛筋、牛肉丸等货，共计货款107695元，已给付2018年6月、7月的货款47420元，至今仍欠2018年8月至10月货款60275元，双方约定尽快给付，可时至今日，原告多次找被告索要，始终没有任何结果，现为了维护原告的合法权益，故将之诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告卢大猛向本院提交了货款还款计划书及银行流水明细作为证据。被告草本工坊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，原告卢大猛提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对卢大猛提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至10月，卢大猛作为草本工坊公司供货商，向草本工坊公司提供冻牛筋、牛肉丸等产品。经双方结算，截至2018年12月14日，草本工坊公司共拖欠卢大猛2018年6月货款17950元、7月货款29470元、8月货款24200元、9月货款26000元、10月货款10075元，共计107695元。为支付货款，草本工坊公司制定了分期还款计划，即2018年12月31日前支付17950元，2019年1月31日前支付15000元，2019年2月28日前支付14470元，2019年3月31日前支付24200元，2019年4月30日前支付26000元，2019年5月31日前支付10075元。后草本工坊公司于2019年1月3日支付卢大猛17950元，2019年2月25日支付15000元货款，2019年5月5日支付14470元货款，剩余三笔货款共计60275元未支付。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供了货物，被告即应按照约定支付货款。故对原告要求被告支付剩余60275元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，鉴于中国人民银行不再发布贷款基准利率，原告主张按照本案立案时一年期贷款市场报价利率（LPR）即3．85%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告草本工坊（北京）餐饮有限公司给付原告卢大猛货款60275元；二、本判决生效之日起十日内，被告草本工坊（北京）餐饮有限公司给付原告卢大猛逾期付款违约金（以60275元为基数，自2021年5月13日起计算至实际付清之日止，按年利率3．85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元及公告费（以实际发生金额为准），由被告草本工坊（北京）餐饮有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二一年五月二十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3647号原告：上海家诺装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐青锋，总经理。被告：姚坤，男，1989年11月30日出生，汉族，住湖北省。原告上海家诺装潢设计有限公司与被告姚坤装饰装修合同一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月27日，原告上海家诺装潢设计有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告上海家诺装潢设计有限公司撤诉处理。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由原告上海家诺装潢设计有限公司负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年五月二十七日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初480号原告：张得义，男，汉族，1970年8月29日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张帅龙，男，汉族，1993年6月2日生，住河南省开封市祥符区。系原告张得义儿子。被告：赵振江，男，汉族，1980年10月15日生，住河南省开封市祥符区。原告张得义与被告赵振江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，被告赵振江在原告张得义起诉后下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张得义委托诉讼代理人张帅龙到庭参加诉讼，被告赵振江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张得义向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款35000元并承担自2016年1月21日至实际付款日止按全国银行拆借中心贷款市场1年期报价利率（LPR）3.85%/年计算逾期利息；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年原告带领工人跟随被告在新疆盖房，盖房结束后，经双方核算，被告共欠原告工资款35000元。原告多次找被告讨要工资款，被告找各种借口拒绝。2016年1月21日，被告给原告出具借条一张，出具借条后，原告多次向被告主张欠款，被告找各种借口拖延。被告赵振江未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年原告张得义跟随被告赵振江在新疆盖房，2016年1月21日经双方核算后，被告赵振江向原告张得义出具欠条一份，欠条载明，今欠张得义2013年盖房的人工工资35000元。，赵振江，2016年1月21日。以上事实，有欠条原件、原告陈述等证据相互印证。本院认为，本案中原告张得义提交的证据能够证明被告赵振江尚欠原告工资款35000元，对于原告要求被告支付35000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，原被告双方未在2016年1月21日的结算欠条上明确约定，且原告亦未提交其他有效证据予以证明，对于该诉请请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振江于本判决生效之日十日内支付原告张得义工资款35000元；二、驳回原告张得义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告赵振江负担。送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长徐咏梅审判员高国拴人民陪审员闫冰莹二〇二一年五月二十六日书记员张会丽河南省开封市祥符区人民法院民事判决书（2021）豫0212民初480号原告：张得义，男，汉族，1970年8月29日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：张帅龙，男，汉族，1993年6月2日生，住河南省开封市祥符区。系原告张得义儿子。被告：赵振江，男，汉族，1980年10月15日生，住河南省开封市祥符区。原告张得义与被告赵振江劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，被告赵振江在原告张得义起诉后下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张得义委托诉讼代理人张帅龙到庭参加诉讼，被告赵振江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张得义向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款35000元并承担自2016年1月21日至实际付款日止按全国银行拆借中心贷款市场1年期报价利率（LPR）3.85%/年计算逾期利息；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年原告带领工人跟随被告在新疆盖房，盖房结束后，经双方核算，被告共欠原告工资款35000元。原告多次找被告讨要工资款，被告找各种借口拒绝。2016年1月21日，被告给原告出具借条一张，出具借条后，原告多次向被告主张欠款，被告找各种借口拖延。被告赵振江未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年原告张得义跟随被告赵振江在新疆盖房，2016年1月21日经双方核算后，被告赵振江向原告张得义出具欠条一份，欠条载明，今欠张得义2013年盖房的人工工资35000元。，赵振江，2016年1月21日。以上事实，有欠条原件、原告陈述等证据相互印证。本院认为，本案中原告张得义提交的证据能够证明被告赵振江尚欠原告工资款35000元，对于原告要求被告支付35000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，原被告双方未在2016年1月21日的结算欠条上明确约定，且原告亦未提交其他有效证据予以证明，对于该诉请请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振江于本判决生效之日十日内支付原告张得义工资款35000元；二、驳回原告张得义的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告赵振江负担。送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长徐咏梅审判员高国拴人民陪审员闫冰莹二〇二一年五月二十六日书记员张会丽
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执576号刘应堂（申请执行人）、叶显娇（被执行人）：刘应堂与叶显娇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31431.00元，其中，申请执行人放弃金额5000元，发放案款30000元及公告费204元，缴纳本案执行费425元，诉讼费802元。本院已于2021年5月17日将该款转付给刘应堂（申请执行人）。至此，刘应堂（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初1525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5523号原告：崔玉芝，女，1953年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜晓琳（崔玉芝之女），女，1979年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田向红，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：杜雷，男，1962年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告崔玉芝与被告田向红、被告杜雷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由法官张洁独任审理，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告崔玉芝委托诉讼代理人姜晓琳，被告杜雷到庭参加诉讼，被告田向红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔玉芝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金人民币50万元整并支付利息（自2015年4月10日起至2016年3月27日，以30万元为基数，按年利率15%计算；自2016年3月28日起至2017年1月19日，以40万元为基数，按年利率15%计算；自2017年1月20日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率15%计算）；2.判决本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田向红和杜雷系夫妻关系。2015年4月10日被告向原告借款人民币30万元整，原告通过中国工商银行向被告杜雷转账支付的借款；2016年3月28日被告向原告借款人民币10万元整，原告女儿姜晓琳通过中国工商银行向被告杜雷转账支付的借款；2017年1月20日被告向原告借款人民币10万元整，原告女儿姜晓琳通过中国工商银行向被告杜雷转账支付的借款。被告累计向原告借款人民币50万元整。被告于2020年7月28日向原告手写借条，约定还款日期为2020年12月30日，利息不低于年利率15%。到期后，被告未如期支付原告本金及利息，原告多次电话、短信联系被告，被告均以无钱为由拒绝还款。被告拒绝支付原告本息的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告田向红未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。被告杜雷认可原告起诉的事实，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据1原告向被告转账30万元中国工商银行转账凭证，证据2原告女儿向被告转账10万元中国工商银行手机转账凭证，证据3原告女儿向被告转账10万元中国工商银行手机转账凭证，证据4借条，被告杜雷对上述证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔玉芝于2015年4月10日通过其名下中国工商银行账号（后四位为2670）转账交付给杜雷名下银行账号（后四位为3364）30万元。崔玉芝通过姜晓琳名下银行账户（后四位为0894）于2016年3月28日转账交付给杜雷名下银行账号（后四位为3364）10万元。崔玉芝通过姜晓琳名下银行账户（后四位为0894）于2017年1月20日转账交付给杜雷名下银行账号（后四位为6521）10万元。2020年7月28日，杜雷、田向红向崔玉芝出具了《借条》，载明：“杜雷、田向红于2015年4月10日，向崔玉芝借款人民币叁拾万元整，于2016年3月28日又借款人民币壹拾万元整；于2017年1月20日，又借人民币壹拾万元整，共计本金伍拾万元整，三方商定年利息不低于15%。还款期限为2020年12月30日。特此证明”。借条尾部有杜雷和田向红的签字。崔玉芝称，截至本案庭审之日，杜雷、田向红尚未偿还涉案借款本金50万元且未支付过利息。本院认为，杜雷、田向红向崔玉芝借款并出具了《借条》，崔玉芝向杜雷、田向红提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，杜雷、田向红尚未偿还涉案借款，已构成违约。故崔玉芝要求杜雷、田向红偿还涉案借款本金50万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于崔玉芝要求杜雷、田向红支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，崔玉芝与杜雷、田向红在借条中书面约定利息，崔玉芝该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，故其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。田向红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜雷、被告田向红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告崔玉芝借款本金50万元并支付相应利息（自2015年4月10日起至2016年3月27日，以30万元为基数，按年利率15%计算；自2016年3月28日起至2017年1月19日，以40万元为基数，按年利率15%计算；自2017年1月20日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杜雷、被告田向红负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张洁二〇二一年五月二十七日法官助理 王珅书 记 员 孙艺
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保52号申请人:罗春沐，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：池帮孝，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省大田县。本院于2021年5月19日作出的（2021）闽0425民初1172号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人池帮孝银行账户存款70000元，冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年五月二十日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙雪芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙雪芹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告孙雪芹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币35,684.69元，支付利息人民币6,939.07元、逾期还款违约金人民币8,316.44元、分期付款手续费人民币94.40元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币35,684.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙雪芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,684.69元；二、被告孙雪芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,684.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,075元，减半收取计人民币537元，由被告孙雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执598号之二        申请执行人：徐康军，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：张素飞，女，1964年4月5日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人徐康军与被执行人张素飞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1021民特1393号民事裁定已于2019年10月29日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月3日立案执行，于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款20000元及利息，并负担申请执行费200元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                二、2021年3月12日，本院查封了被执行人与案外人林锡秋共同共有的坐落于玉环市清港镇下湫村迎宾路161号的房地产【不动产权证号：浙（2018）玉环市不动产权第XXXX号】。因该不动产的土地为集体所有，且与他人共有，本院无法处置。                三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。                2021年4月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施、宣告其普通护照和港澳通行证作废。                另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。                2021年5月26日，申请执行人同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执598号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员张辉    二〇二一年五月二十七日            代书记员李欣海
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执4072号 移送申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：郭招苹，男，汉族，1988年1月11日出生，住重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人郭招苹罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初311号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郭招苹逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行罚金23000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月21日通过司法专邮向被执行人郭招苹发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书；2、本院立案后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人郭招苹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、公积金、社保信息登记进行了查询,未发现其有财产；3、本院于2021年4月29日对被执行人郭招苹的住所地调查，证明被执行人在因患有慢性肾功能不全失代偿期、肾性高血压疾病，一直进行血液透析，且被执行人无业，现为低保人员。未发现其有财产；4、本院于2021年4月29日限制被执行人郭招苹高消费并已向被执行人郭招苹发出限制消费令；综上所述，本案申请执行标的为罚金23000元，未执行到位金钱23000元。经本院穷尽财产调查措施、查明被执行人郭招苹暂无财产可供执行，经合议庭评议并报送院长审批，决定暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4072号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人的财产的，随时可恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉     二○二一年五月八日                         书 记 员    罗  蕊 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46463号原告：西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所达孜县工业园区。执行事务合伙人：西藏达孜三行资本管理中心（有限合伙）（委派代表：孙达飞）。委托诉讼代理人：王诗雯，女，1994年1月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图尔西宾路西宾小区。被告：刘鑫，男，1983年12月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈星昊，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兆卓，北京市海勤律师事务所律师。被告：赵艳东，男，1985年11月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈星昊，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛兆卓，北京市海勤律师事务所律师。被告：张海军，男，1974年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王丹芸，女，1968年9月6日出生，汉族，住杭州市下城区。原告西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）与被告刘鑫、赵艳东、张海军、王丹芸股权转让纠纷一案，本院审理过程中，原告西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出撤诉申请。本院认为，西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）撤诉。案件受理费50元，由原告西藏达孜三行资本股权投资合伙企业（有限合伙）负担（已交纳）。审判员  代策二〇二一年五月二十八日书记员  张钰
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执273号申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人郑子才，董事长。委托代理人俞慧（,女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。被执行人何圆圆，女，1987年4月26日出生，汉族，住武夷山市。被执行人雷波，男，1987年2月22日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人何圆圆、雷波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1047号民事调解书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2021年2月22日依法立案执行，执行标的为人民币312241.87元及利息。在执行中，双方当事人于2021年5月7日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0782民初1047号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余宝兴二〇二一年五月八日书记员  左智杰
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2366号        原告：吴迭浪，男，1956年11月3日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：叶毅，男，1984年10月4日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：王亚琴，女，1976年12月12日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告吴迭浪与被告叶毅、王亚琴民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。原告吴迭浪于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告吴迭浪要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告吴迭浪撤诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴迭浪负担。                    审判员叶绿芬    二○二一年五月二十日            代书记员谢梦瑶
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初137号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：宁化县银河夜色娱乐城，住所地：宁化县翠江镇牛心坝中环路南路5号苏宁广场三楼中庭，工商注册号×××25。经营者：张家仁。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁化县银河夜色娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2266号之一        申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码710930720。                法定代表人：孙建平。                委托执行代理人：卢彬彬，浙江光正大律师事务所律师。                被执行人：陈永威，男，1978年6月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈永威保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5927号民事判决书已于2021年1月27日发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，要求：被执行人陈永威偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司97855.17元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈永威名下银行存款4200.54元，本院依法予以扣划，优先扣除诉讼费、执行费后由申请执行人领取案款139.71元；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                本次执行到位案款139.71元，执行费1367.83元，诉讼费2693元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人陈永威违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执2266号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十日            （代）书记员蔡雅悯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117财保37号原告：刘阳，男，1988年3月1日出生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。被申请人：马艳，女，1963年9月8日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。公民身份号码：×××。申请人刘阳于2021年5月27向本院申请财产保全，要求查封被申请人马艳名下位于海淀区xxxx房产，不动产权证号：京房权证市海私字第XXXX号，查封期限为3年，查封限额为150万元。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘阳的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马艳名下位于海淀区xxxx房产，不动产权证号：京房权证市海私字第XXXX号，查封期限为3年，查封限额为150万元。保全申请费5000元，由申请人刘阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 于思涛二〇二一年五月二十七日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初2692号原告：辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司。负责人：孙世永。委托诉讼代理人：王淞。被告：张英良。被告：中智沈阳经济技术合作有限公司。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：李硕。原告辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司与被告中智沈阳经济技术合作有限公司、张英良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王淞、被告中智沈阳经济技术合作有限公司委托代理人李硕到庭参加了诉讼，被告张英良经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司诉称：1、请求人民法院依法撤销辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月7日作出的辽劳人仲字[2020]第274号仲裁裁决书裁决内容“被申请人向申请人支付经济补偿金4307.81元。两被申请人中智沈阳经济技术合作有限公司与辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司承担连带责任。改判为由被告中智沈阳经济技术合作有限公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告一、被告二共同承担。事实与理由：被告一是被告二中智公司派遣到我单位的员工，劳务派遣单位属于用人单位应当履行用人单位对劳动者的义务。原告并非经济补偿金或赔偿金的支付主体。与被告一签订《劳动合同》并建立劳动关系的是被告二中智公司，根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条及第八十七条的相关规定，支付经济补偿金、赔偿金的主体应为用人单位即中智公司。原告与被告二签订的《劳务派遣协议》第四条第十八项约定:“乙方与被派遣劳动者解除或者终止劳动合同，依法应给予经济补偿的，由乙方支付经济补偿金”。因此，根据上述法律规定及《劳务派遣协议》约定，支付经济补偿金或赔偿金的主体应为被告二中智公司。辽宁省劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月7日作出的辽劳人仲字[2020]第274号仲裁裁决书裁决内容“被申请人向申请人支付经济补偿金4307.81元。两被申请人中智沈阳经济技术合作有限公司与辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司承担连带责任。”缺乏事实与法律依据，请求法院予以撤销并改判由被告二中智公司承担赔偿责任。被告中智沈阳经济技术合作有限公司辩称：被告张英良于2019年8月1日入职答辩人处，并于同日被答辩人派遣至铁信物流分公司处工作。我们的答辩意见与裁决书载明的我公司答辩意见一致。答辩人与原告是劳务派遣服务关系，双方签署了劳务派遣协议。2020年6月原告公司业务调整，告知答辩人与员工解除劳动关系，并支付费用。关于支付经济补偿金事宜，答辩人与原告达成一致。由原告公司承诺，在解除完毕后支付员工的经济补偿金费用，但在最终的操作过程中反悔，并没有支付。在此事件中的，原告公司作为用工单位对原告的权益造成损失，并对我方造成很大的影响，引起群体性的事件。根据劳动法92条规定，我方要求维持仲裁裁决。被告张英良未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，被告张英良于2019年8月1日与被告中智沈阳经济技术合作有限公司签订2年期劳动合同书，并于同日被派遣至原告辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司处做叉车司机工作。2020年5月，因原告辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司环保不达标，停止经营煤炭业务。被告张英良工作岗位取消，被退回到被告中智沈阳经济技术合作有限公司。被告中智沈阳经济技术合作有限公司与被告张英良于2020年6月30日协商一致解除了劳动关系。被告张英良离职前12个月平均应发工资为4307.81元。另查明，原告辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司与被告中智沈阳经济技术合作有限公司每年均签订劳务派遣协议，被告张英良系按照该协议由中智沈阳经济技术合作有限公司安排到原告处工作的劳动者之一。又查明，被告张英良于2020年到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会裁决中智沈阳经济技术合作有限公司和辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司连带给付张英良解除劳动合同经济补偿金4307.81元。辽宁铁信实业集团有限公司物流分公司不服该裁决起诉到我院。上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、劳务派遣协议、行政处罚决定书、工资明细、情况说明等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张英良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告中智沈阳经济技术合作有限公司提供的证据对案件事实予以认定。被告张英良与被告中智沈阳经济技术合作有限公司签订劳动合同后，双方形成了劳动关系。因派遣单位的工作岗位取消，被告张英良被退回到被告中智沈阳经济技术合作有限公司，二被告协商解除了劳动关系，作为用人单位的被告中智沈阳经济技术合作有限公司应当依法向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。原告作为用工单位，没有支付该费用的法定义务，而且表示不同意支付该费用，故原告不应当承担给付义务。至于被告中智沈阳经济技术合作有限公司提出原告承诺给付劳动者上述费用，后来反悔。本院认为，给付劳动者解除劳动合同经济补偿金是用人单位法定义务，用人单位与用工单位协商由谁支付该费用，是其内部分担问题，不是本院受理劳动者与用人单位之间劳动争议一案的审理范围。故本院对被告中智沈阳经济技术合作有限公司的这一主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条一款三项、四十六条、四十七、五十八条之规定，判决如下：被告中智沈阳经济技术合作有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付被告张英良解除劳动合同经济补偿金4307.81元。案件受理费10元，由被告中智沈阳经济技术合作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  丁燕燕审判员  芦 军审判员  刘 倩二〇二一年五月二十日书记员  胡艳洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9878号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：孟斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乘程，女，公司职员。被告：张耀鑫，男，1984年4月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告张耀鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）的委托诉讼代理人孟斌、被告张耀鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险赔付款99591.77元。事实与理由：2017年11月6日，被告与案外人光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大公司）签订《融资租赁合同》，约定光大公司为被告提供汽车融资租赁服务，融资本金142300元，期间为2017年12月25日起算36个月，按月采用等额本息方式支付租金，每月租金4387.58元，租金合计157952.88元。同时，被告向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，原告出具了保险单，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项，因原告未依约履行还款义务，2019年4月17日原告履行了保险责任，代被告偿还99591.77元，原告取得了光大公司的全部权益。故起诉。被告辩称：认可诉讼请求，我希望分期还款。我已经还了5万多。车在我自己名下，我驾驶证被吊销了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年10月25日，被告与上海钻享汽车科技有限公司（以下简称上海公司）签订《车辆购销合同》，约定被告从上海公司处购买车辆，车辆价款为171800元。2017年11月6日，被告与光大公司签订《融资租赁合同》，合同约定租赁本金142300元，租赁期限36个月，起租日2017年12月25日；被告偿还租金支付方式为等额本息，每期租金为4387.58元，租金合计157952.88元。2018年6月22日，被告作为投保人与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定被保险人为光大公司，所购车辆净价格171800元，首付款52940元，保险金额157953元，保险期限为2017年12月25日至2020年12月25日。后，因被告未依约向光大公司偿还租金，故光大公司向原告提出索赔，原告依约保险条款向光大公司支付了理赔款99591.77元；光大公司随后向原告出具权益转让确认书，确认收到原告理赔款99591.77元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为：原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照保险合同的约定履行。现被告与原告签署保证保险合同，被保险人为光大公司，保险合同签署后，被告未按照合同约定如期还款构成违约，原告已经依据保险合同向债权人支付了理赔款，故原告有权按照保险合同约定向被告追偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告张耀鑫于本判决生效之日起九十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司99591.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年五月二十七日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 关雅晴书 记 员 崔佳星
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：聂圳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告聂圳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初2306号 原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：杨应波，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告杨应波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人罗烽溢、被告杨应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还逾期信用卡本金29 629.22元及截至2020年12月9日核销前利息2362.05元、还款违约金2471.8元，合计34 463.07元；2.判令被告向原告支付自2020年12月9日的次日起至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以前述尚欠的本金29 629.22为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；3.判令被告支付原告律师代理费1200元。事实和理由：2016年11月14日，被告杨应波填写信用卡申请材料，向原告申请办理信用卡，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等的约定。经审查后，原告向被告杨应波核发了卡号为xxxx信用卡。被告杨应波领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告杨应波辩称，欠款属实，但具体的金额需要由法院审核。对律师费不认可。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、中国银行信用卡分行客服系统截图、信用卡流水、中国银行对账单、中国银行信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、重庆银行交易电子凭证、重庆增值税专用发票。被告杨应波对上述证据均无异议。本院经审核认为，上述证据符合证据的一般要件，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告杨应波向原告中行长寿支行申请办理长城环球通万事达信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附的《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。长城环球通系列信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告中行长寿支行经审核后向被告杨应波发放了卡号为xxxx的信用卡。被告杨应波收到后激活并使用该卡，后未能按时足额还款。截至2020年12月9日，被告杨应波尚欠信用卡透支本金29 629.22元、利息2362.05元。同时查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。庭审中，原告诉请的还款违约金2471.8元产生于2020年8月9日之后。本院认为，被告杨应波向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并同意《领用合约》条款、细则的规定，系其真实意思表示，被告杨应波在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告杨应波未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告中行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告中行长寿支行要求被告杨应波偿还透支的本金29 629.22元和截至2020年12月9日的利息2362.05元并从2020年12月10日起按合同（《领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行长寿支行诉请的还款违约金，因其未能提供证据证明已与被告杨应波通过协议约定收取，故其还款违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告杨应波在《领用合约》中约定当借款人未按照合同履行义务时，应当承担原告因催收而产生的相关损失。被告杨应波未依约还款的行为已构成违约，据此原告要求其支付因催收而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨应波于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还透支的本金29 629.22元和截至2020年12月9日的利息2362.05元，合计31 991.27元；二、被告杨应波于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年12月10日起至全部欠款还清时止的利息、复利（利息以尚欠的借款本金29 629.22元为基数按照日利率万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；三、被告杨应波于本判决生效后十日向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345.79元，由被告杨应波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      邓  爽    二O二一年四月三十日      书    记    员       罗梦妮 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8522号原告：袁梦，女，1979年11月12日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。被告：王宝生，男，1973年8月7日出生，汉族，山东曹州古城副总裁，住南京市。原告袁梦与被告王宝生民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁梦的委托诉讼代理人段方群、被告王宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并支付相应利息（以10万元为本金，自原告起诉之日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日，被告以短期周转为由向原告借款，原告通过手机银行向被告指定账户转款10万元。但是被告至今未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王宝生辩称，我对原告的诉讼请求不认可，双方一直有经济往来，我不认可涉案款项是借款，原告也没有我出具的借条。我和原告有项目合作，这个款项是作为前期的生活费、差旅费、公关费用。本院经审理认定，2020年5月6日，原告向被告转账5万元；2020年5月16日，原告向被告转账10万元，并附言“个人借款”。2020年5月31日，被告向原告转账5万元，并附言“还袁梦借款”。被告提交微信聊天记录截屏及笔记详情截屏，证明原被告双方系项目合作关系。原告对上述证据的真实性不认可，主张被告没有原始载体，不是原始截图。经本庭询问，袁梦表示，2020年初，原被告双方因共同承接正方集团的业务相识。2020年5月初，被告称手头有些困难，向原告借款5万元；2020年5月中旬，双方在山东菏泽考察项目期间，被告称资金周转紧张向原告借款10万元。后经原告追要，被告偿还5万元，未偿还剩余10万元。王宝生表示，2020年3月下旬，我和原告通过朋友介绍认识、原告在浙江正方交通建设集团工作，我做土建工程项目。原告以公司名义任命我拓展市场，2020年5月6日原告给被告转账5万元，作为正方集团董事长来南京拜访的接待费。本案的10万元是袁梦承诺给我的生活补助及报酬。后来，原被告放弃了合作，我退还原告5万元。上述事实，有银行转账记录、微信聊天记录截屏、笔记详情截屏及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告袁梦向被告王宝生转账15万元，被告向原告转账5万元。袁梦依据银行转账凭证，要求王宝生偿还剩余借款，王宝生抗辩转账系袁梦承诺给其的生活补助及报酬，王宝生应当对其主张提供证据予以证明，但是袁梦对王宝生提交的微信聊天记录截屏、笔记详情截屏的真实性不予认可，王宝生应当承担举证不能的法律后果，故本院对王宝生的主张不予采信。结合袁梦向王宝生转账10万元时附言“个人借款”的事实，本院认定袁梦与王宝生之间的民间借贷关系成立，对袁梦要求王宝生偿还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。王宝生未能及时返还借款，应向袁梦支付逾期利息，本院对袁梦要求王宝生支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，逾期利息以未还款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间以2020年3月15日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王宝生于本判决生效之日起十日内向袁梦返还借款本金100000元并支付逾期利息（以未还款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月15日起至还清还款之日止）；二、驳回袁梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王宝生负担（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二一年五月二十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1482号        原告：邱某，女，1954年8月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。                委托诉讼代理人：戴子淇，浙江众安律师事务所实习律师。                被告：陈某1，男，1972年6月26日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：叶素玲，女，1977年3月26日出生，公民身份号码XXX，汉族，住三门县，现住天台县。                被告：陈某2，男，1976年9月14日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告陈某1、陈某2共同委托诉讼代理人：胡家堂，天台县赤城法律服务所法律工作者。                被告：陈某3，男，1984年9月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告邱某与被告陈某1、陈某2、陈某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日、5月21日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱某及其委托诉讼代理人姚锦岳、戴子淇（参加第一次庭审），被告陈某1及其委托诉讼代理人叶素玲（参加第二次庭审），被告陈某2及其和陈某1的共同委托诉讼代理人胡家堂，被告陈某3到庭参加诉讼。                原告邱某向本院提出诉讼请求：1．判令各被告每月支付原告赡养费350元，原告的医疗费用12103元由各被告平均承担；2．本案诉讼费用由各被告承担。审理过程中，原告自愿放弃医疗费用主张，变更第一项诉讼请求为判令被告陈某1、陈某2、陈某3自2020年12月1日开始每人每月支付原告赡养费350元，按季度在每季度末月的30日前支付。事实和理由：原告与陈统余（已故）系夫妻，共同生育四个儿子，分别为陈某1、陈绪国（已故）、陈某2、陈某3，女儿陈优霞系领养。原告如今体弱多病已丧失劳动能力，无生活来源，因左侧脑梗，无法独立生活，现原告与陈某3共同生活，其他被告没有尽到赡养义务。2019年8月至2019年9月原告因生病住院治疗及买药花费10000余元。目前原告因中风导致右偏瘫，又患高血压、糖尿病等，需每月用药不低于600元。2018年原告丈夫陈统余因交通事故意外死亡，赔偿款226437元由四子平分，原告不知情。原告的财产土地等亦分给子女。赡养老人是各子女应尽义务，请求判如所请。                被告陈某1、陈某2辩称，赡养是被告的义务，但诉状中部分陈述与事实不符。原告现每月尚有收入677元，生活目前尚能自理。原告有一间两层楼房尚可居住，2019年8月住院的医疗费用及至今花费的药费为原告自有资金。原告诉称财产、土地等分给子女不完全属实，责任田和自留地都是给陈某3管理。每月用药不低于600元，但该药费尚未实际发生，被告愿意按实际发生的药费按份承担。原告目前收入够用，愿意轮流送米送菜供养原告，不愿意支付赡养费。                被告陈某3辩称，没意见，愿意每月支付350元赡养费。                本院经审理认定事实如下：原告邱某与陈统余（已故）系夫妻关系，共同生育四个儿子，分别为陈某1、陈绪国（已故）、陈某2、陈某3。2019年原告因左侧脑梗死、2型糖尿病、高血压3级高危等病住院治疗，出院后还需进行后续治疗、用药。原告现无劳动能力，每月可领取养老保险677元，无其他经济来源，现在登记于被告陈某3名下的房屋内居住生活。现邱某名下中国邮政储蓄银行账户余额722.24元，天台农商银行账户余额94.15元、10.97元。                上述事实有原告邱某提交的身份信息、户口簿、东陈村证明、注销户口证明、病历、出院记录、医疗费发票及购药凭证、养老保险证明、账户基本信息查询单，被告陈某1、陈某2提交的录音光盘和文字，邱某账户交易明细及明细对账单等证据以及当事人陈述为证。                本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，缺乏劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。在父母年老时，子女对父母进行赡养扶助，这既是法律规定的子女的一项义务，也是中华民族的传统美德。本案原告年过六旬，且身患疾病，已无劳动能力，各被告作为子女应当承担赡养义务。至于赡养费的标准问题，依据本地的经济水平、结合原告的实际生活需要以及身体状况XXX。被告陈某1、陈某2辩称原告收入足以维持生活，愿意轮流送菜送米，不愿意支付赡养费，缺乏依据，对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：                限被告陈某1、陈某2、陈某3在本判决生效之日起十日内每人支付原告邱某2020年12月至2021年3月的赡养费1400元；自2021年4月份开始的赡养费，由被告陈某1、陈某2、陈某3按照每人每月350元的标准按季度支付给原告邱某，款限在每季度末月30日前支付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取40元，由被告陈某1、陈某2、陈某3负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员金碧霞    二〇二一年五月二十一日            代书记员凌秀
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1538号申请执行人张保林。被执行人北京博览奇石旅游开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的京怀劳人仲字[2021]第1050号裁决书，已向被执行人北京博览奇石旅游开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京博览奇石旅游开发有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京博览奇石旅游开发有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京博览奇石旅游开发有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京博览奇石旅游开发有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京博览奇石旅游开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京博览奇石旅游开发有限责任公司财产以人民币7168.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇二一年五月二十日书记员  李俊华
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执285号申请执行人:黄某，女，2007年8月6日出生，汉族，学生，住福建省顺昌县。法定代理人：林某（系黄某母亲），住福建省顺昌县。被执行人：黄小健，男1985年3月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人黄某与被执行人黄小健婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）闽0721民初1872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄小健未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，申请执行标的为119150.00元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询,经查，无银行存款、房产、车辆、工商登记等其他可供执行财产信息。我院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游学旺代理审判员  赵 刚代理审判员  严志霖二〇二一年五月十七日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异207号案外人：许云初，女，1994年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人许云初对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人许云初称，2012年12月18日，许云初与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定许云初以总价款2443140元的价格购买涉案房屋。合同签订后，许云初支付了全部款项，后涉案房屋交付许云初使用至今。许云初认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤开发公司未按合同约定办理过户登记，许云初对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意许云初的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。许云初的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金16885097.93元及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第474号。执行过程中，本院于2015年4月15日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异120号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第474号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，许云初向重庆高院提出异议。2020年9月3日，重庆高院作出（2020）渝执异102号执行裁定书，查明许云初于2012年12月18日购买涉案房屋，后支付全部价款并占有使用至今，未过户并非许云初的自身原因及过错。故执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有许云初提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2020）渝执异102号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明许云初在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非许云初的自身原因。故对许云初的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  刘媛媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15447号原告：张涵予，男，1963年12月19出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：西安明达汽车销售服务有限公司，住所地西安市大庆路12-69号。法定代表人：王丰。原告张涵予与被告西安明达汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张涵予称已与被告西安明达汽车销售服务有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1501号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：刘力中，男，1999年3月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人刘力中罚金一案，本院于2021年3月19日立案受理。执行依据：本院于2020年10月30日作出的（2020）渝0110刑初680号刑事判决书，执行标的：罚金1000元。执行中，经查，2021年3月18日，移送执行人依据前述生效法律文书已向本院移送立案受理【案号：（2021）渝0110执1474号】。因本案系重复立案，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执1501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣 二〇二一年五月十一日 书  记  员   杨明宣1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11962号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：潘应辽，男，1979年7月11日出生，汉族，住四川省合江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘应辽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告潘应辽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）借款时间：2018年7月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B404433000号。（三）借款金额：53280元。（四）借款期限：30个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月2日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金27374.44元，罚息5010.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27374.44元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息5010.59元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告潘应辽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27374.44元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息为5010.59元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由被告潘应辽负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十二日书记员  邹志广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12456号原告：王敏，女，1980年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京茗艺空间文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北亚花园21号楼1层C单元底商C02。法定代表人：刘月清。原告王敏与被告北京茗艺空间文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院依法受理后，原告王敏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敏撤诉。案件受理费25元，由王敏负担，已交纳。。审判员  董闻昕二〇二一年五月二十九日书记员  雷迎新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52714号原告：张玉亮，男，1968年8月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。被告：北京爱豆互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层Y1075。原告张玉亮与被告北京爱豆互动文化传媒有限公司合同纠纷一案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉亮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张玉亮撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  杨 玥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初630号原告：北京绿世缘多食品有限责任公司，住所地北京市西城区马连道路6号。法定代表人：高全峰，总经理。委托诉讼代理人：傅海蛟，男，该公司员工。被告：北京沃米超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇理想家园社区17号楼。法定代表人：王武。原告北京绿世缘多食品有限责任公司（以下简称：绿世缘多公司）与被告北京沃米超市有限公司（以下简称：沃米超市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿世缘多公司法定代表人高全峰及其委托诉讼代理人傅海蛟到庭参加诉讼，被告沃米超市公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绿世缘多公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沃米超市公司支付原告绿世缘多公司2019年12月9日至2020年4月10日期间贷款75349元及利息（利息以75349元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令诉讼费依法由被告沃米超市公司承担。事实与理由：2018年4月起绿世缘多公司开始为沃米超市公司供应海天酱油等调料货品，截至2020年4月10日，沃米超市公司尚欠绿世缘多公司货款共计75349元，有沃米超市公司出具的对账单、入库单和送货单为证，故诉至法院。被告沃米超市公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告绿世缘多公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告沃米超市公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告绿世缘多公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绿世缘多公司提交的结算通知单载明结算年月为2020年1月1日至2020年1月31日，金额为7562元；绿世缘多公司提交的结算通知单载明结算年月为2019年12月1日至2019年12月31日，金额为10326.99元；绿世缘多公司提交的结算通知单载明结算年月为2020年2月1日至2020年3月31日，金额为15285元。绿世缘多公司傅海蛟及沃米超市公司张罗丹签字确认。绿世缘多公司提交2020年4月10日入库单载明送货金额为6333元，绿世缘多海公司提交的2020年4月24日入库单载明送货金额为8111.04元；绿世缘多公司提交的2020年5月8日入库单载明送货金额为3772.56元；绿世缘多公司提交的2020年5月25日入库单载明送货金额为4168.28元；绿世缘多公司提交的2020年6月10日入库单载明送货金额为2514.67元；绿世缘多公司提交的2020年6月22日入库单载明送货金额为9700.93元；绿世缘多公司提交的2020年7月11日入库单载明送货金额为7574.64元。上述入库单处验收人签有成成，绿世缘多公司称其是沃米超市公司员工。绿世缘多公司陈述上述入库单与其公司出具的送货单一一对应，系双方对账之后产生的送货，双方对账的时间是2019年12月至2020年3月期间的货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告沃米超市公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。绿世缘多公司与沃米超市公司虽未签订书面合同，但是结合绿世缘多公司提交的证据及其陈述，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现绿世缘多公司向沃米超市公司供货，沃米超市公司员工已入库并出具入库单及结算通知单，沃米超市公司应当按照入库单及结算通知单载明的金额支付货款，故对于沃米超市公司要求绿世缘多公司支付货款75349元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。绿世缘多公司送货后，沃米超市公司未按时支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于绿世缘多公司要求沃米超市公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以75349元为基数，自2021年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，绿世缘多公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京沃米超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京绿世缘多食品有限责任公司货款75349元及利息（计算方式：以75349元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2021年1月6日起至货款实际付清之日止）；二、驳回原告北京绿世缘多食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告北京沃米超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京沃米超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年五月十日书记员  王然