山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2519号原告：李志军，男，1962年2月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东五岳汽车电机有限公司，住所地：聊城嘉明经济开发区内嘉和路8号。法定代表人：王卫华，董事长。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东锦为坤律师事务所律师。被告：山东聊城五岳电机有限公司，住所地：聊城市花园南路83号。法定代表人：丁庆江，董事长兼总经理。被告：丁庆江，男，1942年2月28日出生，汉族，住聊城市。原告李志军与被告山东五岳汽车电机有限公司（以下简称五岳汽车电机）、山东聊城五岳电机有限公司（以下简称五岳电机）、丁庆江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军及其委托诉讼代理人贾思龙，被告五岳汽车电机委托诉讼代理人岳宗雷，被告五岳电机法定代表人丁庆江，被告丁庆江，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告五岳汽车电机立即向原告支付工程款1004282元及利息（以1004282元为基数，按照同期同类贷款利率自2013年10月11日起计算至2019年8月19日，共计318657元，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告五岳电机、丁庆江对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年5月18日开始为被告五岳汽车电机实际施工建设车间厂区，施工范围包括钢构车间、供暖工程、坡道散水工程及路面工程等，所建工程2013年下半年投入使用。截止2013年10月11日，被告五岳汽车电机共拖欠原告工程款1004282元未付，被告五岳电机和被告丁庆江自愿向原告承担还款义务。原告多次向三被告催要工程款,三被告拖延至今未支付。原告据此诉至贵院，请求人民法院依法审理，支持原告诉讼请求。被告五岳汽车电机辩称：一、原告李志军与答辩人之间无合同关系，不具备诉讼主体资格，请求贵院依法驳回原告的起诉。理由：答辩人作为发包方签署的建设工程施工合同，承包方均为聊城市广兴建筑工程有限公司（以下简称广兴建筑公司），原告参与相关工程只是履行其作为广兴建筑公司工作人员的职务行为；二、即使不考虑原告的主体资格问题，本案也应当依法追加广兴建筑公司作为第三人，答辩人只在欠付广兴建筑公司工程款本金范围内承担责任。理由：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条第二款规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”；三、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定:“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”。广兴建筑公司应当就已收取得工程款向答辩人开具发票，但至今未能开具，导致答辩人无法抵扣税款，答辩人保留索赔的权利。同时，如广兴建筑公司最终无法开具发票，为答辩人造成的税款损失也远超剩余工程款数额，答辩人也无需支付工程款。被告五岳电机、丁庆江共同辩称：一、包括税金在内答辩人承认欠原告工程款1004282元，2014年5月份经人协调答辩人同意支付原告上述工程款，但是原告未拿到工程款；二、关于利息答辩人与原告事先没有约定，答辩人不承认有利息；三、对于1004282元工程款要求原告出具发票。答辩人给原告出具了欠条，原告承诺了出具这份文件就不到法院起诉。但答辩人丁庆江和五岳电机同意承担偿还义务，答辩人要求分期分批，于2021年12月底支付完毕。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月30日，案外人广兴建筑公司与被告五岳汽车电机签订一份建设工程施工合同，合同约定的主要内容为：冲压/热处理车间工程，一栋钢结构车间，3945.13㎡，资金来源自筹，图纸范围内施工总承包，开工日期2009年8月6日，竣工日期2009年10月16日，总日历天数70天，合格工程，合同价款2012016.3元，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2009年10月27日，案外人广兴建筑公司与被告五岳汽车电机签订一份建设工程施工合同，合同约定的主要内容为：厂区部分供暖工程，资金来源自筹，图纸范围内施工总承包，开工日期2009年11月15日，竣工日期2009年12月15日，总日历天数30天，合格工程，合同价款98300元，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。2009年11月1日，案外人广兴建筑公司与被告五岳汽车电机签订一份建设工程施工合同，合同约定的主要内容为：厂区部分砼路面工程，资金自筹，图纸范围内施工总承包，开工日期2009年11月15日，竣工日期2009年12月15日，总日历天数30天，合格工程，合同价款477502元，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。上述三份建设工程施工合同分别加盖了被告五岳汽车电机印章及案外人广兴建筑公司印章，被告丁庆江在五岳汽车电机法定代表人处分别签名，原告李志军分别在三份合同上签名。丁庆江对加盖五岳汽车电机公章的原因解释称2005年注册的五岳汽车电机，注册后实际对外不开展业务，但当时刻制了公章，后期就买地搞建设，本案的被告五岳汽车电机是后期股东发生了变更、重组，和广兴建筑公司签合同时，股东还未发生变更，所以加盖了五岳汽车电机的公章。上述合同签订后，原告依约施工完毕，无验收手续，但已在2013年交付五岳汽车电机使用。2009年5月29日，被告丁庆江与原告李志军在关于增加女儿墙的报告上签名，双方协商改装制作女儿墙费用6000元；同年6月6日，被告丁庆江与原告李志军在增加变更协议上签名，因内外墙改型在原车间总造价的基础上追加78026.5元，此款项随正本合同同步交付；同年8月12日，被告丁庆江与原告李志军签订一份协议书，因冲压/热处理车间工程地脚底板改孔，增加现场制作的机械费、人工费等其他费用10800元，相应工期顺延7天。2013年10月29日，被告五岳电机、丁庆江作为甲方、原告李志军作为乙方，在对账说明上盖章、签名，主要内容：经双方对账，截止2013年10月11日，甲方欠乙方工程款共计1004282元（含甲方向乙方出具的欠条120000元）。2019年10月11日，被告五岳电机、丁庆江出具书面证明，主要内容：今欠李志军建新厂区工程款壹佰零贰万元整（以实际欠条为准）待政府将资金解决到位后，第一笔先付工程款。开庭审理前，2021年4月2日原告李志军与被告丁庆江签订一份分期还款协议书，主要内容：甲方李志军，乙方丁庆江，甲方自2009年5月18日开始为五岳汽车电机施工建设车间厂区，2011年交付使用。经对账确认：五岳汽车电机拖欠甲方工程款1004282元未予支付，乙方和五岳汽车电机向甲方出具书面文件，自愿共同还款，但至今仍未清偿。甲方据此诉至东昌府区人民法院，在案件审理过程中，甲乙双方经充分协商，在自愿平等的基础上，达成如下协议，供双方共同恪守。一、双方确认，截止协议签订时，乙方及五岳汽车电机、五岳电机尚欠甲方债务共1200000元（含甲方因案件支付诉讼费及保全等费用）。二、乙方自愿向甲方分三期清偿以上债务，协议签订当日还款200000元，2021年6月30日前还款200000元，2021年8月31日前还款400000元，2021年10月31日前付清剩余全部债务400000元。三、乙方及其共有权人以其位于新区的房产（不动产登记证号：0××8号）为以上债务向甲方提供抵押担保，办理抵押登记。四、乙方付清第一期债务及第三项诉讼费、律师费，并办理完毕房产抵押登记后，甲方向东昌府区人民法院撤回诉讼。分期还款协议书签订后，被告丁庆江给付原告李志军200000元，此后丁庆江明确表示因抵押房产共有人不同意办理抵押登记，双方未再按协议书履行。另查明，原告李志军借用案外人广兴建筑公司资质与被告五岳汽车电机公司签订涉案合同，由原告李志军实际施工建设。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案原告李志军借用案外人广兴建筑公司资质与被告五岳汽车电机签订涉案工程施工合同，应属无效合同。原告李志军在签订合同后依约施工完毕，虽无验收手续，但已交付被告五岳汽车电机使用，应认定原告李志军系实际施工人，其参照合同约定主张工程款，符合法律规定，予以支持。关于欠付工程款数额及利息，原告主张被告五岳汽车电机支付工程款1004282元及利息（以1004282元为基数，按照同期同类贷款利率自2013年10月11日起计算至2019年8月19日，共计318657元，自2019年8月20日起至实际给付之日按照同期贷款市场报价利率计算），本院认为，原被告双方在合同中未约定延期付款利息，2019年10月11日经被告五岳电机、丁庆江确认欠付款数额为1020000元，2021年4月2日原告李志军与被告丁庆江签订一份分期还款协议书，确定的债务数额共计1200000元（含甲方因案件支付诉讼费及保全等费用），应视为双方对欠款本金及利息进行了确认，协议签订后，被告丁庆江付款200000元，本案诉讼费为8063元，没有产生保全费，至此欠款数额应确定为991937元（1200000元-200000元-8063元）。关于被告五岳汽车电机、五岳电机、丁庆江对上述欠款承担何种民事责任问题，本院分析认定如下：一、原告借用广兴建筑公司资质与被告五岳汽车电机签订涉案施工合同，原告施工建设完毕后交付五岳汽车电机使用，五岳汽车电机系合同权利义务的相对方，也是涉案工程的实际使用人，故五岳汽车电机应当承担支付工程款的义务。五岳汽车电机辩称丁庆江无权对外结算，但丁庆江在三份涉案建设工程施工合同上分别签字，且丁庆江庭审中称2005年注册的五岳汽车电机，注册后实际对外不开展业务，当时刻制了公章，后期就买地搞建设。故应认定丁庆江的结算行为系履行的五岳汽车电机的职务行为，且有权对涉案工程进行结算，被告五岳汽车电机的辩称理由不成立，不予采信；二、被告丁庆江作为被告五岳电机的法定代表人，先后于2013年10月29日、2019年8月20日、2021年4月2日为原告出具结算单、书面证明、分期还款协议书，从结算单、书面证明、分期还款协议书的具体内容来看，符合债务加入的构成要件，且二被告庭审中明确表示同意承担付款义务，故被告五岳电机、丁庆江应与被告五岳汽车电机共同承担支付义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第五百五十二条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、限被告山东五岳汽车电机有限公司、山东聊城五岳电机有限公司、丁庆江于判决书生效后十日内支付原告李志军工程款及延期付款利息共计991937元；二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16126元，减半收取8063元，由被告山东五岳汽车电机有限公司、山东聊城五岳电机有限公司、丁庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年五月二十七日书记员  刁文佼