济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初594号原告：左玉兰，女，1989年8月26日出生，汉族，居民身份证住址济南市章丘区刁镇左家村沈柳西路102号，现住济南市。委托诉讼代理人：宋**，山东睿扬律师事务所律师。被告：石红，女，1976年6月12日出生，汉族，居民身份证住址济南市长清区马山镇庄家峪141号，现住济南市。委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。原告左玉兰与被告石红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法由审判员黄海燕适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告左玉兰及其委托诉讼代理人宋**到庭参加诉讼，被告石红委托诉讼代理人耿宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告承担逾期还款违约责任1252.90元（以30000元为基数，自2020年7月3日起，按一年期贷款市场报价利率计算至2020年9月2日，2020年9月3日之后的利息按照上述标准继续计算至实际清偿之日）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：本案原、被告系朋友关系，2019年9月10日，石红因资金周转向原告借款30000元整，未约定借款利息，交付现金后被告向原告出具了借条。原告在2020年7月3日催促被告还款，但被告以各种理由推脱，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，左玉兰对其诉讼请求进一步明确为：对其上述第二项诉讼请求不再主张；因未向法院提出过保全申请，故本案未产生第三项诉讼请求中的保全费。石红辩称，借款属实，但已偿还左玉兰27000元。其中1万元以现金方式偿还，另外17000元以微信转账方式偿还。当事人围绕诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，左玉兰提交了齐鲁银行交易明细、微信转账记录、借条、微信聊天记录，石红提交了微信转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依以上证据并结合当事人双方的陈述，认定事实如下：左玉兰与石红系朋友关系。2019年8月23日，左玉兰收到来自账号为6223795317500003651的转款20000元后，于当日从齐鲁银行取款共计20000元（摘要：ATM取款）。左玉兰庭审时陈述，上述20000元是其父亲转给她的，其取款后，将20000元现金全部交付给了石红。2019年8月27日，左玉兰以微信转账方式支付给微信名为“石三妮”的人10000元。左玉兰庭审时陈述，该10000元是从其哥哥处借的，“石三妮”就是石红，石红庭审时认可“石三妮”即其本人。2019年9月10日，石红就上述两笔借款向左玉兰出具《借条》，内容如下：今借蒙蒙现金叁万元整（30000元)，借款人：石红。左玉兰庭审时陈述“蒙蒙”是她的昵称，借条中的30000元就是指上述两笔借款。石红庭审时认可已收到左玉兰出借给其的30000元借款。石红于2019年9月13日21:54:16、21:54:46、22:06:57、9月15日15:11:19以微信转账方式向微信名为“巽枫和畅”的人分别转账12000元、2000元、1000元、4000元，以上转账金额共计19000元。左玉兰庭审时认可“巽枫和畅”即其本人，也认可收到过以上款项。三、2020年7月3日，左玉兰和石红的微信聊天记录显示，左玉兰说“三姨，我跟小这种情况你也不是不知道，这三万块钱对我来说是什么概念你也应该清楚，我确实是没办法了，算我求求你，你就还给我吧。我确实没钱了，我哥也一直在催我。你那时候借我这三万，你就说用三个月，无论如何你都得给我凑起来，你先不给别人你也给我算，我求你了，我实在没办法了”，石红回复“有钱了不用求，你的意思是我有钱不给你是吧，我现在的情况你是最了解的吧”。2020年9月10日,左玉兰和石红的微信聊天记录显示，左玉兰说“我弟弟十月一订婚你给我点”，石红回复“尽量”。此外，另有未显示具体时间只显示“星期六上午”的微信聊天记录显示，左玉兰说“我给你打电话你没接，我跟我哥说了，他不同意，你把他那一万先给了，我撤诉，剩下的两万可以缓缓”，石红回复“随便”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实：石红辩称已偿还左玉兰27000元，其中17000元即前面所述通过微信转账方式偿还，另10000元以现金方式偿还。左玉兰对石红主张以现金方式偿还10000元不予认可；对石红所称微信转账的19000元确认收到，但后已全部转给石红。其中：2019年9月13日，通过微信方式向石红转账共计4000元。左玉兰就该项主张提交其微信转账记录予以证明，即其于2019年9月13日21:52:57、21:54:18分别通过微信向石红转账2000元、2000元，共计4000元。另左玉兰于2019年9月14日从齐鲁银行取款共计15000元（摘要：ATM取款）。左玉兰主张2019年9月14日，其和石红女儿一起到齐鲁银行ATM机上取款15000元现金并到石红家交付给了石红。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，左玉兰在本案诉讼中主张与石红存在借贷关系，其就该主张提供了《借条》、齐鲁银行交易明细、微信转账记录，从以上证据可以看出，石红分别于2019年8月23日、8月27日向左玉兰借款2万元、1万元，共计3万元，并于2019年9月10日出具《借条》，石红在诉讼过程中对此也予以认可，本院对左玉兰和石红之间存在3万元的借贷事实予以确认。双方对石红是否已向左玉兰偿还29000元的事实有争议。石红庭审时称曾以现金方式向左玉兰偿还10000元，左玉兰对此不予认可，石红也未能提供其他证据证明以现金方式偿还10000元的事实，故本院对其该项抗辩不予采信。关于另外19000元，左玉兰认可确曾收到过石红的微信转款共计19000元，但其又通过微信转款给石红4000元，另外15000元也已通过现金方式交付给石红。关于该15000元现金的交付过程，石红的委托诉讼代理人庭审时表示对此不清楚，本院要求其于庭后三日内向石红本人核实，但石红或其委托诉讼代理人均未向本院反馈核实结果。另外，左玉兰和石红2020年7月3日的微信聊天记录显示，左玉兰当时向石红催要的借款金额为30000元，当时石红并未对此提出异议，而是回复“有钱了不用求，你的意思是我有钱不给你是吧，我现在的情况你是最了解的吧”。因该时间发生在上述石红向左玉兰微信转账19000元的时间之后，该19000元如确系石红辩称的用于偿还了本案所涉的30000元借款中的19000元款项，那么石红当时对借款金额未提出异议显然不符合常理。结合上述已查明事实，本院认为，石红确曾向左玉兰转款19000元，但左玉兰已经通过现金和微信转账方式又支付给其19000元，本院对于石红关于19000元借款已经偿还的抗辩不予采信。综上，石红欠付左玉兰借款30000元，双方虽未约定还款期限，但左玉兰已通过微信方式多次催要，石红一直拒绝偿还，故本院对左玉兰要求石红偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：石红于本判决生效之日起十日内向左玉兰偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由石红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二一年五月十七日书记员  刘 微