广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)粤0112民初794号 原告（反诉被告）：广东世恒工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路3401号1508房，统一社会信用代码91440101598317722H。 法定代表人：宋发斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何星航，该公司职员。 被告（反诉原告）：高彭生，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县， 被告(反诉原告)：高适冲，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省遂溪县， 委托诉讼代理人：高彭生，系其哥哥。 原告广东世恒工程机械有限公司（以下简称世恒公司）诉被告高彭生、高适冲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，审理期间被告高彭生、高适冲提起反诉，本院依法合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世恒公司的委托诉讼代理人何星航、被告高适冲的委托诉讼代理人高彭生及被告高彭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高彭生向原告支付未到期应付款65000元；2、判令被告高适冲对诉请1的款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用；4.请求依法判令被告高彭生向原告支付逾期违约金5005元，被告高适冲承担连带清偿责任（以65000元为本金，自2020年1月9日起按日万分之五暂计算至2021年3月12日止，并继续计算至被告付清之日）。事实和理由：2019年9月30日，原告与两被告签订一份编号为GDSH-2019093007的《徐工挖掘机械买卖合同》，约定被告高彭生购买原告销售的徐工牌XE15U挖掘机一台，机价为16万元；分期付款，约定首付款2万元在2019年9月30日付清，剩余购机款14万元(实际12万元)从2019年11月10日起分24期按照双方达成的《分期付款表》支付，即前23期每期支付5000元，第24期支付25000元(减免20000元)。被告高适冲对被告高彭生购买该挖掘机应承担的义务进行了连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费、公证费、评估费、差旅费等)以及补充协议项下的所有债务。合同签订后，原告于2020年9月30日向被告高彭生交付了徐工牌XE15U挖掘机。然被告于2020年10月4日将挖掘机放置于原告位于湛江的分公司门口，且经原告沟通，被告高彭生明确表示不再支付剩余分期款，拒绝继续履行合同。被告高彭生累计支付了分期款55000元，截止2020年9月9日尚欠分期款65000元。因被告高彭生明确表示拒绝继续履行合同，已经构成严重的违约，现根据《合同法》第60条、第107条的规定、依据《徐工挖掘机械买卖合同》第十一条第3款、第5款的约定。为维护当事人合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。 高彭生、高适冲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的产品存在质量问题，要求解除本案买卖合同，退还75000元并承担本案诉讼费用。 高彭生、高适冲反诉称：世恒公司将挖掘机交给高彭生，刚使用不久后就发现存在质量问题，立即向世恒公司反映，但世恒公司让高彭生继续使用，答应后续会处理好，但世恒公司一直没有处理。由于挖掘机的质量问题，导致每次工作都产生很大麻烦，且世恒公司一直没有处理，故闲置该机器。后从世恒公司的销售人员得知该批机械都存在质量问题，世恒公司在考虑如何处理。因与世恒公司协商无果，无奈之下将该机器拖回给世恒公司并要求解除合同，但世恒公司没有解决问题，反而起诉要求支付款项。世恒公司交付的挖掘机存在质量问题无法正常使用，也不予处理，高彭生无法使用该机器，合同目的已不能实现。世恒公司没有按约定交付质量合格的挖掘机，其行为已经构成根本性违约，为维护合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 世恒公司针对高彭生、高适冲的反诉答辩称：所交付的挖掘机不存在质量问题，请求法院驳回反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，世恒公司（甲方、出卖方）与高彭生（乙方、买受方）、高适冲（丙方、担保方）签订了一份编号为GDSH-2019093007的《徐工挖掘机械买卖合同》，约定：乙方向甲方购买设备名称为徐工、型号为XE15U、整机编号为XUGB015UHKKA00609的挖掘机一台，机价为16万元；乙方选择分期付款的方式支付，首付款为机价的12.5%即20000元，应在2019年9月30日前付清，余款140000元分为24期支付；产品质量要求、技术标准按生产厂家的企业标准执行，以生产厂家出具的产品合格证为准，保修服务事项另行签署协议进行约定；甲方对保修期内的设备因制造或材质方面的缺陷提供保修，如设备因不可抗力、人为因素以及未按《产品质量保证书》、《操作与保养手册》规定正常使用而产生的损坏不在保修范围，由此造成的一切损失甲方不承担责任；乙方应在接到设备时对其数量、型号、功能、配置及外观进行认真检查验收，核对设备的规格型号及随机品，若认为交付的设备以及随机品不符合约定的，应在签署书面的《设备交接及验收单》时提出，乙方擅自使用或未在签署期限内提出异议的，视为甲方交付的设备符合约定；乙方未付清所有款项前（包括但不限于首付款、分期款、月租金、代垫款、融资款项、利息、违约金、运输费、拖车费、律师费、诉讼费以及其他实现债权费用等），甲方保留对本合同项下设备的所有权、处分权和优先受偿权；丙方为乙方应向甲方承担的所有义务提供连带责任保证，连带保证的范围包括主债务、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费、公证费、评估费、差旅费等）以及补充协议项下的所有债务，保证期间为甲乙双方合同约定的付款履行期限届满后三年；甲乙双方合同履行中，甲方根据法律规定或约定解除合同或者要求乙方提前付清未到期款项的，丙方仍须承担连带责任保证，保证期间自甲方主张解除合同或要求提前结清之日起三年；如乙方连续两期或累计超过三期未按时足额支付款项及利息的或存在其他包括但不限于拆除等重大违约行为，甲方有权要求乙方立即付清所有应付款项的，以乙方尚欠的全部剩余款项为基数，乙方应按每日千分之一支付逾期付款违约金，并赔偿甲方的全部损失，上述所有款项付清前，设备所有权仍属于甲方；因乙方违约行为，甲方为实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、差旅费等实现债权的相关费用由乙方承担；最后一期减免20000元，实付5000元，本台15机与徐工55机，整机编号XUG005597HKA01010（客户高彭生)，徐工35机，整机编号：XUGA0559EKKA0B55（客户高彭生）捆绑，（即若出现还款不及时情况，三台挖掘机将同时锁机处理）；等。合同附件1《分期付款表》约定：首付款为机价的12.5%即20000元，余款140000元自2019年11月10日起至2021年10月10日止分为24期支付，其中前23期付款金额为5000元，第24期付款金额为25000元。 《产品质量保证书》载明：除国家法律另有规定，徐工挖掘机械的产品出现的任何故障，将通过维修或通过更换零部件的方式解决；在严格按照《操作与保养手册》正常使用和保养的情况下，徐工挖掘机械对整机装备质量小于13吨的产品质量保证期实行1年不限小时，整机装备质量13吨（含）到30吨（含）的产品质量保证期限为18个月或3000小时，先到为准；整机装备质量30吨以上产品质量保证期限为18个月或5000小时，先到为准。 上述合同签订并交付涉案机械设备后，高彭生使用该挖掘机至2020年10月后将机器留置在世恒公司湛江分公司门口的空地，目前尚欠分期款共65000元未予支付。 世恒公司向法庭提交了由挖掘机生产厂家提供的涉案挖掘机的《合格证》（编号为091925948）扫描件，载明：经检验，本产品符合Q/320301JBC01-2017规定，确认合格，准予出厂，出厂日期为2019年10月10日。 庭审中，高彭生、高适冲明确表明不申请对涉案挖掘机的质量问题进行鉴定。 为支持其诉讼主张，高彭生、高适冲向法庭提交了高彭生与陈某的微信聊天记录截图，显示：2019年10月21日，高彭生发送“徐工15机什么时候过来处理。不处理好，月供我不给的”，陈某回复“15机配件已从工厂发货，最快过几天到湛江，我明白你的意思，我们会处理好给你的”。同时，被告申请证人陈某出庭作证，陈某述称：其于2018年10月入职世恒公司，是湛江销售的负责人，于2019年10月左右离职；涉案挖掘机是其在2019年9-10月负责卖给高彭生的，卖了当晚就说机器存在问题，工作不了，故第二天其就带着售后去解决，但解决不了；其内部掌握的信息是机器存在问题，但不能跟客户说，世恒公司称机器是进口组装，但其发现是国产组装的；徐工工厂要求世恒公司对这类型的机器进行整改，工厂承认这类机器存在问题，微信里也发了图片，并要求保密；后面，售后曾去更换了配件，但机器还是不行。 本院认为,本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用法律事实当时的法律规定。世恒公司与高彭生、高适冲之间签订的《徐工挖掘机械买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。涉案合同签订后，双方当事人均应依约履行，出卖人世恒公司负有交付符合合同约定质量标准的货物的义务，并应履行其承诺的质量保证义务，买受人高彭生则负有按期支付分期价款的义务。结合双方当事人的诉辩意见以及庭审情况来看，本案争议焦点为原告交付的买卖合同标的物是否存在质量问题，被告拒绝支付剩余价款的抗辩理由是否成立。 对于被告提出的挖掘机质量抗辩，本院认为，第一，生产厂家出具的涉案挖掘机的《合格证》可作为该机械质量符合合同约定的初步证据；第二，高彭生虽曾在收到涉案挖掘机后就向世恒公司的工作人员提出质量问题，并表示“不处理好，月供不给”，但该证据仅能证明高彭生确曾提出质量异议，并不能证明该质量问题是否真实存在以及其严重程度是否足以认定世恒公司根本违约，从而使高彭生获得拒付剩余价款并要求返还已付款项、解除合同的相应权利。高彭生收取涉案挖掘机实际使用并持续按月支付一年的分期价款的行为与其上述“不处理好，月供不给”的意思表示相悖，可在一定程度上印证涉案挖掘机的质量问题并非被告高彭生拒付剩余价款的原因；第三，高彭生虽主张在收货后一年内不断向世恒公司工作人员提出质量问题并要求处理，但除陈某的证人证言外，未能提供在该证人离职后其继续向世恒公司后续接手的工作人员提出质量抗辩的相应证据，这与一般常理不符，也使得陈某证言的证据效力减弱；第四，涉案合同约定世恒公司在保修期内对挖掘机因制造或材质方面的缺陷提供保修服务，故对于该设备质量问题应首先通过世恒公司的维修予以解决，只有当经多次维修仍无法使设备具备正常使用功能的情况下，被告才依法享有要求退货退款及解除合同的权利。被告高彭生虽主张其多次要求维修且始终未能达到正常性能，但未能提供相应证据予以证明；第五，就涉案挖掘机的质量是否合乎合同约定标准而言，无论是高彭生提出质量异议的聊天记录，还是陈某的证人证言，均属于间接证据，在高彭生明确表示不同意直接进行质量鉴定的情况下，上述间接证据并不足以认定合同标的物的质量状况。综合以上，高彭生提出的合同标的物质量抗辩所依据的证据并不充分，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信，世恒公司已实际交付符合合同约定质量标准的货物，高彭生拒付剩余分期价款并无合同与法律依据，已构成违约，高彭生应承担相应违约责任。在此情况下，高彭生并不享有解除合同的权利，亦无权主张世恒公司退还已付的购机款75000元。 关于违约责任。高彭生违约逾期支付分期价款，按照《徐工挖掘机械买卖合同》的约定，世恒公司有权要求高彭生立即付清所有剩余应付款项65000元并支付逾期付款违约金。涉案合同约定了较高标准的逾期付款违约金计算方式，世恒公司主动降低至按日万分之五（折合年利率18%）标准主张。对此，本院认为，在双方当事人并未就逾期付款所致损失提供相应证据予以证明的情况下，高彭生的该违约行为给世恒公司造成的损失主要为资金占用期间的利息损失。对照同时期的银行同类贷款利率标准以及民间市场上资金使用成本，世恒公司主张的该年利率18%的违约金计算标准仍明显过高，根据公平原则应予以调整。结合对原告利息损失的补偿与对被告过错行为予以惩罚这两种因素进行考虑，综合同期市场的资金成本来看，违约金以欠款本金为基数适用日万分之四的利率标准计算较为公平合理。故逾期付款违约金的计算方式为：以65000元为基数，自2020年10月9日（即被告逾期付款之日）起至实际付清之日止，按日万分之四计算。 关于高适冲的责任问题。因高适冲以担保人的身份在《徐工挖掘机械买卖合同》签名，承诺对该合同产生的款项承担连带责任保证，故高适冲应对高彭生的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）高彭生于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）广东世恒工程机械有限公司支付款项65000元及逾期付款违约金（违约金以65000元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按日万分之四的利率标准计算）； 二、被告（反诉原告）高适冲对被告（反诉原告）高彭生的上述债务承担连带清偿责任，被告（反诉原告）高适冲承担保证责任后，有权向被告（反诉原告）高彭生追偿。 三、驳回原告（反诉被告）广东世恒工程机械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）高彭生、高适冲的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.5元（本诉受理费713元、反诉受理费837.5元），均由被告（反诉原告）高彭生、高适冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 刘学洁 二〇二一年五月十九日 法官助理 张靖怡 书 记 员 叶丽仪 附一：本裁判所依据法律 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行事项 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”