贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1702号上诉人（原审被告）：王光林，男，彝族，1982年12月10日生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵德文，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗四姐，女，彝族，1939年11月15日生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓鹏，贵州众哲律师事务所律师。委托代理人：陈菊艳，贵州众哲律师事务所律师。上诉人王光林因与被上诉人罗四姐林木折断损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年03月09日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王光林上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，审核证据错误，判决上诉人在本案中承担责任无事实及法律依据，本案涉案树木系生长在盐仓××组公共道路旁，属于野生树木，该树并未在上诉人的住所及耕地旁，属无主树木，原审认定涉案树木属于上诉人所有无事实依据，该树木在本组其他地方均有，上诉人及本村村民并未对该树木进行管理，从树木的生长以及上诉人的年龄相比，该树龄长于上诉人年龄，原审未认真审核证据，属认定事实错误。原审认定司法所工作人员通知上诉人前去调解及认定了派出所的报案笔录，该两份证据应予排除，司法所工作人员通知上诉人说上诉人树木砸伤人时，上诉人在昆明打工，其称上诉人树木砸伤别人，并未指明系涉案树木，上诉人回来确认后方知是道路两旁的树木，派出所出警的记录均是被上诉人之子所称，并不能证实案涉树木属于上诉人所有，涉案树木并非上诉人所有，上诉人也不是管理者，上诉人对该树没有关联的义务及责任。本案中遗漏参加诉讼的必要被告且被上诉人存在重大过错，该树木属于无主树木，依法应当追加作为树木的管理者或相关单位作为被告参与诉讼，若按一审判决认定，通往该道路的住户均是责任人，在者，被上诉人一户属于移民搬迁户，其子女均居住在威宁县城。将八十高龄的被上诉人滞留在盐仓且在风高月黑的晚上发生事故，其在本案中具有重大过错，一审认定事实错误，程序违法，应当依法发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人罗四姐二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告罗四姐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6，782.73元、住院伙食补助费600.00元、交通费500.00元、残疾赔偿金51，606.00元、营养费6，000.00元、护理费7，680.00元、精神抚慰金15，000.00元、鉴定费2，500.00元，共计90，668.73元；2、本案诉讼费由被告承担一审法院认定事实：2020年7月7日，原告罗四姐在盐仓××组走路时，被道路旁树木折断砸伤，事故发生后，原告被送往威宁县人民医院检查治疗，后于2020年7月8日转至六盘水市人民医院住院治疗6天，产生医疗费6782.73元。经贵州华艾瑞法医司法鉴定所鉴定，原告罗四姐所受损伤已达八级伤残，所需护理期为60日，营养期为60日，原告为此产生交通费418.00元，鉴定费2500.00元。同时查明，案涉树木的所有者、管理者系被告王光林，原告罗四姐已逾80周岁。一审法院认为：本案争议焦点为被告是否为案涉树木的所有者、管理者？庭审中，原告主张被告系案涉树木的所有者及管理者，并提交案发当日报警记录及司法所工作人员电话录音予以佐证，而被告认可该录音的真实性，但其辩称与司法所工作人员通话时，自己并不知道实际折断的树木是哪棵，但其误认为该树木系自己栽种的桃树，才在通话时予以认可，该桃树及实际折断的树木均为原告家人拉线经过。但该段通话录音中，其陈述“他家那个线子，树断下来那个线子都着压在个上嘛”，又陈述“并且那个树不是我们栽的沙，那只是地是家的，那个树只是在我家地边，们树是我家的了，他家要扯起来们我来个树不是我家的呢，都没有办法沙”，均表明被告于通话时已明确知道案涉折断的树是哪一棵，其于通话时未否认其对树的所有及管理责任；同时，结合报警记录处警情况，可以确定案涉树木的所有者及管理者系被告王光林。故此，对被告的相应辩解意见，不予采信。原审认为，本案系树木折断后掉落砸伤行人，致使自然人健康权受到损害而引起的纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定予以调整原被告间法律关系。本案中，案涉树木发生折断，且折断树木砸伤行人原告，原告罗四姐因此受到损害，被告王光林系该树木所有者及管理者，被告未就其不具过错予以举证证实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条之规定，推定被告王光林具有过错，其应承担侵权责任，对罗四姐因此所受损害予以赔偿。故此，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。关于被告主张原告子女具有过错，其未提供相应证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信；关于被告主张应追加作为无主树管理的相关单位作为被告参加诉讼的辩解意见，原审认为，与本院查证的事实相异，且若原告所诉被告主体不适格，则本案应予以驳回起诉，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。同时本次事故致原告罗四姐八级伤残，给其身体及精神带来极大痛苦，故对原告请求赔偿精神抚慰金的诉请，本院予以支持，但原告诉请较高，酌定为12，000.00元较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照2019年贵州省相关统计数据，原告罗四姐因本次事故所致的合理损失为：1、医疗费6，782.73元，2、住院伙食补助费600.00元（按每天100.00元标准以其住院期间6天计算），3、护理费7,680.00元（以2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为标准按其住院期间60天计算），4、营养费3，000.00元（以每天50元的标准按其营养期60日计算），5、残疾赔偿金51，060.00元（以2019年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入为标准按其伤残等级系数0.3计5年），6、鉴定费2，500.00元，7、精神抚慰金12，000.00元，8、交通费418.00元，以上各项费用共计84，040.73元，应由被告王光林赔偿原告罗四姐。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决如下：由被告王光林于本判决生效后十日内赔付原告罗四姐医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用84，040.73元。案件受理费1,033.00元，由原告罗四姐负担76.00元，由被告王光林负担957.00元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审认定事实与原审无异，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：本案上诉人是否是涉案折断林木管理者和所有人，其对被上诉人造成的损失是否应当承担责任。本案中，被上诉人提交的司法所工作人员与上诉人的对话录音中，上诉人已明确认可案涉折断的树木系由其管理及所有，从上诉人在电话录音中描述案涉树木系拉线经过的树木以及派出所的报警记录等证据均能证实上诉人系案涉树木的所有人及管理人。本案中，上诉人作为林木的所有人或者管理人，应当对林木进行合理维护，防止林木出现危害他人人身安全的情形，在林木可能危害他人的安全时，要及时设置明显警示标志并采取相应安全防护措施，及时消除危险状态。树木倾倒、折断或者坠落致人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”之规定，本案中上诉人作为林木的所有人或者管理人，不能证明自己没有过错的，适用过错推定原则，即推定上诉人存在过错，故上诉人应当对被上诉人造成的损害承担赔偿责任，上诉人上诉称其不是林木所有者及管理人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王光林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2066元，由上诉人王光林负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月二十六日书记员 张玉明