安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1825民初76号原告：朱海珠，女，1951年5月7日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：朱彬，男，1978年9月8日生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区，系原告朱海珠之子。被告：旌德县兴业融资担保有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇胜利西路9号。法定代表人：汪乾清，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。被告：谢继普，男，1950年1月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。第三人：安徽坤德建筑劳务有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇梓云名人苑16幢401室。法定代表人：吴建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。原告朱海珠与被告旌德县兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业担保公司”）、谢继普，第三人安徽坤德建筑劳务有限公司（以下简称“坤德公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告朱海珠的委托诉讼代理人朱彬,被告兴业担保公司的委托诉讼代理人朱云海，第三人坤德公司的委托诉讼代理人丁新华，证人陆某到庭参加诉讼。被告谢继普经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海珠向本院提出诉讼请求：1、确认被告签订的《反担保（抵押）合同》涉及旌阳镇××区××号房地产的抵押担保内容无效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢继普系夫妻关系，旌阳镇××区××号房地产为两人共同共有的财产。2016年12月，第三人向旌德农村商业银行（以下简称“旌德农商行”）贷款，被告兴业担保公司提供信用担保。2016年12月7日，被告谢继普与兴业担保公司等三人签订《反担保（抵押）合同》，第三人系该合同列明的借款人，被告谢继普将上述房产抵押给被告兴业担保公司，为被告兴业担保公司的信用担保提供反担保。上述事实，原告直到2019年底才得知，并不予认可。后经了解，被告兴业担保公司明知第三人向银行借款是以贷还贷，而不是购买生产资料，却故意隐瞒该事实，串通骗取被告谢继普提供抵押担保，损害原告利益，依据民法总则第一百五十四条、担保法第三十条、物权法第九十七条等法律规定，该担保行为无效。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。兴业担保公司辩称，1、对原告陈述的签订反担保抵押合同，被告谢继普以其所有的和平新区A区31号房地产作为案涉反担保抵押物的事实无异议；2、对原告陈述的其与被告谢继普系夫妻关系及被告谢继普是否将反担保抵押的事实告知原告，答辩人不清楚；3、答辩人只知道案涉房产权利人为被告谢继普，登记为其一人所有，不知道该房产是否属夫妻共同财产；4、案涉反担保抵押已经向房地产登记机关办理了抵押登记手续，抵押合同生效，抵押权已经设立；5、原告陈述的答辩人和第三人恶意串通骗取被告谢继普提供担保与事实不符，答辩人不存在恶意串通的情形，被告谢继普是否向原告告知房产担保事宜与答辩人无关，不影响反担保合同的生效及抵押权的设立；6、原告陈述的关于借款用途，是银行向第三人发放借款时应当明确和审查的，答辩人根据法律规定办理担保业务，对其借款用途没有实质审查的义务。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回。谢继普未做答辩。第三人向本院递交视频光盘，视频中其法定代表人陈述，其个人在旌德农商行贷款260万元，兴业担保公司提供担保，2016年贷款快到了，其个人没有钱还，就找兴业担保公司协商，兴业担保公司同意为其续贷，但是必须要以坤德公司为主体进行贷款，后来其就找了谢继普等人称坤德公司贷款260万元用于购买材料、发工资，兴业担保公司要求其提供房产抵押反担保，银行和兴业担保公司都查了坤德公司没问题，一年到期就还，谢继普等人就同意了，这笔贷款放下来后，其全部用于归还了个人贷款，其也没有办法，贷款到期还不上必须要续贷，如果其说实话，谢继普等人也不会给其办理抵押贷款。庭审中，第三人称谢继普在坤德公司上班，系坤德公司管理人员，让谢继普为坤德公司借款提供反担保时只告诉了谢继普是贷款，并没有告诉谢继普贷款的用途。原告朱海珠及被告兴业担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢继普及第三人坤德公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢继普经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。朱海珠提交的证据：1、兴业担保公司办理案涉担保业务的资料复印件1份，系兴业担保公司在宣城市中级人民法院（2020）皖18民终1127号案件中提供，⑴2020年8月17日兴业担保公司的《情况说明》载明，不动产他项权证抵押登记日期为2016年12月2日；⑵借款合同、借据及保证合同载明，第三人借款用途为支付工程材料款；⑶评审记录载明，案涉业务为续贷业务，贷款用途为工程垫资，原贷款主体吴建光更换为第三人，第三人所有工程款合计1914万元，银行欠款1449万元，其中兴业担保公司担保贷款1220万元，已抵押给兴业担保公司的资产约730万元，项目情况为政银担模式，反担保条件为案涉房产等三套房产（评估价值160万元）、第三人的法定代表人夫妻承担连带保证责任，评审委员会要求跟踪工程款支付还贷；⑷《业务部审查审批表》、《风险控制部业务部审查审批表》载明，担保模式为政银担模式（续贷），第三人在兴业担保公司担保贷款700万元，以吴建光个人名义担保贷款520万元，担保贷款共4笔，总金额1220万元，兴业担保公司将该1220万元均视为第三人贷款；⑸第三人提交的《委托担保申请书》载明，无企业借款和对外担保，资金用途为购买原料，财务与经营状况表格内容为空白；⑹《调查报告》载明，第三人短期偿债压力较大，资金运营能力一般，企业财务状况一般，第一还款来源为企业经营收入，担保贷款用途限用于支付工程材料款；⑺《反担保（抵押）合同》载明，2016年12月7日兴业担保公司与谢继普等人、第三人签订合同，约定谢继普以案涉房产提供抵押担保，借款用途为生产经营需要；⑻旌阳镇××区××号房产国有土地使用权证于2001年办理，房地产权证于2002年办理，登记权利人为谢继普。该组证据证明被告兴业担保公司办理案涉业务，将吴建光和第三人视为实际上的同一借款主体；第三人提交的资料虚构无企业借款事实，虚构资金用途为购买原料，兴业担保公司对此明知，在评审记录和调查报告中已明确为续贷业务，却又注明款项用于支付工程材料款，自相矛盾，业务违规；被告兴业担保公司明知第三人以贷还贷事实，却没有如实告知被告谢继普，在《反担保（抵押）合同》中虚构资金用途为生产经营需要，骗取被告谢继普以夫妻共同财产提供担保，损害被告谢继普和原告合法权益，《反担保（抵押）合同》中涉及抵押的条款依法无效。被告兴业担保公司对证据本身无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的，理由：⑴通过上述证据可以明确案涉抵押房产的登记权利人仅为被告谢继普，没有原告，因此被告谢继普以其合法登记并所有的房产对外进行抵押担保不违反法律规定，兴业担保公司办理担保业务时已经对案涉抵押物的权利人进行了审查，即以登记为准；⑵兴业担保公司为第三人向银行的借款提供担保源于第三人的申请，兴业担保公司为其担保本身就存在担保风险，要求第三人提供反担保符合法律规定，至于第三人找谁、找什么样的标的物来提供担保都是由第三人去操作，被告谢继普以其所有的房产进行抵押担保也是源于第三人的请求，兴业担保公司只是接受，不存在与第三人或者是被告谢继普进行串通的问题；⑶案涉借款的放款主体为银行并非兴业担保公司，银行放不放贷款、是否审查借款用途与兴业担保公司无关。第三人无异议。经审查，被告兴业担保公司的质证意见成立，本院予以采信，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，对原告的拟证目的不予认定。2、安徽省融资性担保业务监管联席会议《关于转发〈安徽省融资性担保业务尽职调查工作指引〉等三个指引的通知》1份，三个工作指引就担保业务尽职调查、保后管理、风险管理等工作重点和要求进行了详细规定，证明被告兴业担保公司办理担保业务应遵循审慎经营原则。被告兴业担保公司对证据本身无异议，认为其在办理担保业务时，为防范担保风险要求委托担保人提供反担保正是遵循了审慎经营原则。第三人无异议。经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。3、朱海珠与谢继普结婚申请书1份，结合证据1中的房屋产权证办理时间，证明案涉房产系原告与被告谢继普婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。被告兴业担保公司称对该证据不清楚，真实性由法院审查，在办理担保业务时没有看到过该份材料，对证明目的有异议：⑴即使原告与被告谢继普系夫妻关系也不能直接得出案涉抵押房产的性质就是两人的夫妻共同财产；⑵兴业担保公司只对案涉房产的不动产登记进行审查，案涉抵押房产登记的权利人仅为被告谢继普一人，所以案涉房产无论是属于夫妻共同财产还是属于某一人所有的个人财产，与本案的争议及反担保抵押没有任何关系，也不产生任何影响。第三人无异议。经审查，被告兴业担保公司的质证意见成立，本院予以采信，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，对原告的拟证目的不予认定。4、申请法院调取的第三人及吴建光的银行流水2份、申请法院向旌德农商行调取的贷款资料1份，证明2016年12月7日第三人从银行贷款260万元，经转账后当天归还了吴建光银行个人贷款，该贷款用途为以贷还贷。被告兴业担保公司称对证据本身无异议，但其不知情，上述情况与兴业担保公司无关，与本案无关联性。第三人无异议。经审查，该组证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。5、证人陆某的证言，证人称其老公在吴建光的公司上班，在吴建光承包的工地上开车，吴建光的妻子在证人开的美容店里消费过；关于2016年12月7日坤德公司向其账户上转账120万元的事，当时是吴建光的妻子和证人说，从证人这走一笔账，证人同意了，也没有管这个事；吴建光欠证人的钱，但该120万元走账与证人的借款无关。原告申请证人出庭拟证明案涉贷款没有用于生产经营、支付工程材料款，而是通过转账归还了吴建光的个人贷款。被告兴业担保公司称不认识证人，不清楚证人证言内容是否属实，由法院审查；但该行为与其办理担保业务及案涉房产抵押效力没有任何关系。第三人同意原告的证明目的，称不清楚证人证言是否真实，由法院核查，吴建光说陆某是坤德公司的员工，银行贷款发放下来以后，通过陆某和孔优良的银行账户，该贷款又转到了吴建光的账户用于偿还了坤德公司原来的贷款。经审查，证人证言关于从证人银行账户走账120万元的证言与证据4中的银行流水能够相互印证，本院予以认定。兴业担保公司提交的证据：房地产权证、国有土地使用权证复印件及不动产登记证明、反担保抵押合同各1份，记载：⑴被告谢继普以其所有的和平新村A区31号房产为第三人的委托担保提供反担保，并办理了不动产抵押登记手续；⑵被告谢继普提供抵押的房产土地使用权证上载明的土地使用者仅为其一人，房地产权证上登记的房地产权利人也仅为其一人；证明案涉的反担保抵押合同是合法有效的。原告对该组证据的真实性无异议，但认为不动产权证系2002年办理，办理时间在原告与被告谢继普夫妻关系存续期间，系夫妻共同财产；反担保抵押合同载明借款用途为生产经营需要，与贷款真实用途不符，被告兴业担保公司、第三人向被告谢继普隐瞒了款项真实用途，骗取被告谢继普提供担保，合同依法无效。第三人对该组证据的真实性无异议；称反担保合同是否合法有效，该组证据是否能证明房屋的权利人是被告谢继普一人所有还是属于夫妻共同财产，均由法院审查；根据第三人法定代表人的陈述，该份反担保合同是应被告兴业担保公司的要求签订的，被告兴业担保公司要求吴建光去找人，至于找谁是吴建光的事，当时签反担保合同的时候吴建光在被告兴业担保公司，被告兴业担保公司让被告谢继普在哪签字，被告谢继普就在哪签字，被告谢继普对合同中应承担的权利义务并不知情。经审查，该组证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。结合上述证据的认定及当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：朱海珠与谢继普系夫妻关系，双方于1976年登记结婚。2002年1月18日旌德县城镇房屋产权登记发证办公室颁发权证字号为房地权旌房字第××号《房地产权证》，载明坐落于旌阳镇××区××号房屋［房地产权证：旌房字第××号，土地使用权证：旌国用（2007）第××号］登记的房地产权利人和土地使用权人均为谢继普，建筑面积218.02平方米。2016年11月，坤德公司向旌德农商行申请2600000元贷款用于支付工程材料款；应坤德公司的请求，兴业担保公司为坤德公司借款提供信用担保。2016年12月7日，坤德公司与旌德农商行签订《流动资金借款合同》，记载借款用途为支付工程材料款，贷款期限为2016年12月7日起至2017年11月2日止。同日，兴业担保公司与坤德公司签订《委托担保合同》，与旌德农商行签订《保证合同》。同日，谢继普等三人（甲方）与兴业担保公司（乙方）签订合同编号为旌兴保2016162号《反担保（抵押）合同》。该合同第一条载明：甲方自愿以其拥有合法权利的坐落在旌德县旌德县的叁套房地产为借款人抵押给乙方作反担保，该叁套房地产总面积407.68㎡，土地总面积115.11㎡，房地产权号：旌阳镇第××号、旌房字第××号、旌阳字第××号；土地使用权证号：旌国用（2002第××号）、旌国用（2007第××号）、旌国用（2001第××号）。如借款人向旌德农商行的贷款不能如期履约付款时，乙方代借款人偿还债务后，有权将抵押物折价、变卖、拍卖以保证追偿权的实现。该叁套房地产经各方评估，评估价总价值为人民币1600000元。用作反担保的房地产，甲方应于2016年12月7日前到旌德县不动产登记中心办理法律规定的登记手续。甲方保证，抵押财产处于良好状态，并在法律上财产的权利无瑕疵。该合同第二条载明，抵押担保范围：包括乙方代借款人向贷款行清偿的所有债务（包括但不限于贷款的本金、利息、罚息，贷款人实现债权的费用），借款人应付乙方的担保费、违约金，以及在乙方追偿过程中可能发生的各种费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）。第七条：抵押财产由甲方自行保管，甲方应妥善保管抵押财产，在抵押期内负有维修、保养、保证完好无损的责任，并随时接受乙方的检查。第八条：乙方在接受抵押物清单后，应妥善保管。抵押物的保管费和乙方为实现抵押权所需的一切费用概由甲方承担。抵押权因抵押物灭失而消灭，因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产，乙方有权优先受偿。甲方因隐瞒抵押财产存在共有、争议、被封查、被抵押或已经设定过抵押权等情况而给乙方造成经济损失的，应给予赔偿。第十条：借款人履行债务完毕或甲方提前为借款人代为偿还乙方为甲方担保之债务，乙方应在清偿之后将抵押物清单返还甲方，并办理注销法律手续。同日，旌德农商行向坤德公司发放2600000元贷款，坤德公司获取贷款后将其中的1200000元汇入陆某银行账户，将余款1400000元汇入孔优良银行账户，陆某、孔优良又于当日将上述款项汇入坤德公司法定代表人吴建光银行账户，吴建光用于“还款”。另查明，2016年12月2日谢继普等三人以坐落于旌阳镇三套房地产共同向旌德县国土资源局办理了皖（2016）旌德县不动产证明第0001165号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：兴业担保公司；义务人：谢继普等三人。借款到期后，坤德公司未还款。兴业担保公司代坤德公司清偿贷款后，于2020年2月27日向本院提起追偿权诉讼，主张对案涉房产享有优先受偿权，本院于同年3月3日立案受理。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告谢继普作为案涉抵押房产即旌德县旌阳镇××区××号房产的登记权利人和所有人，其与兴业担保公司签订《反担保（抵押）合同》系有权处分，至于该房产是否为夫妻共同财产，不属于本案处理范畴，本院在本案中不作认定。原告主张兴业担保公司与坤德公司恶意串通，损害了原告及被告谢继普的合法权益，仅提供证据证明坤德公司获得贷款后，通过证人陆某等2人银行账户转入坤德公司法定代表人银行账户，用于“还款”，未用于向旌德农商行借款时约定的借款用途即“支付工程材料款”，但未提供证据证明兴业担保公司存在与坤德公司恶意串通的情形。原告主张兴业担保公司办理担保业务时应遵循《安徽省融资性担保业务尽职调查工作指引》等三个指引的规定，但《安徽省融资性担保业务尽职调查工作指引》等三个指引并非法律、行政法规的强制性规定。综上，原告未提供证据证明案涉《反担保（抵押）合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求确认《反担保（抵押）合同》中涉及旌德县旌阳镇××区××号房地产的抵押担保内容无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱海珠的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱海珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴丽娟审 判 员  吴利民人民陪审员  曹顺利二〇二一年五月十四日书 记 员  汪海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。