贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021黔0112民初929号原告：聂某某，男，住贵州省息烽县。委托代理人（特别授权代理）：吴孝安，贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者。被告：贵州淮文大家居有限责任公司（以下简称“淮文公司”），住所贵州省贵阳市云岩区金龙●星岛国际广场一期工程１号楼19层19-1号。统一社会信用代码91520103MA6JC17E25。法定代表人：吴孪，该公司执行董事兼总经理。原告聂某某诉被告淮文公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人吴孝安到庭参加了诉讼。被告淮文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告聂某某诉称：原告系乌当区新添寨阳晨美林1栋6单元104号房屋所有人，2020年10月14日，被告与原告签订《室内装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告对原告的上述房屋进行装修，装修造价总价款73000元。合同约定由原告先期支付36500元装修款，剩余款项按照合同约定分阶段予以支付。同时合同还约定了开工日期为2020年10月15日、竣工日期为2020年12月30日以及违约责任等。原告按照合同约定分两次向被告支付了装修款36500元后，被告即进场施工。施工过程中原告到现场查看装修工程质量时发现被告购买的材料与双方约定的不相符，铺设的地砖线条与房屋结构差异较大，且边缘线距参差不齐，为此原告要求被告更换材料和重新铺设地砖。被告未按原告要求进行整改，并于2020年11月12日派人前来告知原告进行清算不再作后续装修。由于被告已施工的地砖存在质量和价格过高问题双方并未实际清算，后原告曾多次与被告方相关人员沟通无果，遂于2020年11月10日报警求助，派出所人员出警后建议原告通过司法程序解决。原告又于2020年11月14日向被告发出书面沟通函，希望被告尽快解决此事，但被告至今不予理睬。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求：一、依法解除原、被告双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》；二、判决被告返还原告装修款36500元，并按合同约定以73000元为基数自2020年11月12日起按每日0.5%计算违约金；3、案件受理费由被告承担。经审理查明：2020年10月14日，原、被告双方签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于乌当区新添寨阳晨美林1栋6单元104号房屋（面积106㎡）以包工包料的形式发包给被告施工，工程期限75天（自2020年10月15日至2020年12月30日），合同价款73000元。同时，被告向原告出具了《材料清单》，注明装修所用材料品牌及规格等。双方合同签订后，被告按约定开始对案涉房屋装修工程进行施工，原告向被告支付了装修定金10000元和装修工程款26500元。水电安装完工后，被告在客厅铺设地砖过程中，因被告施工人员采用先铺中间整块地砖的铺设方案，致使地砖与墙体缝隙过大，原告认为该铺设方案不符合常规铺设方案，双方为此发生争执后协商解除合同。但对已完成工程的价值未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉请。上述事实，有原告的陈述、室内装饰装修工程施工合同、材料清单、收据、沟通函及邮寄单、装修现场视频等证据佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。双方均应按合同的约定履行各自的义务。由于双方在签订合同时未对地砖铺设方案进行约定，被告施工过程中，在铺设地砖时未事先与原告沟通后即开始施工，致使双方因地砖铺设方案发生争议后，双方协商解除合同。因原告提交的沟通函等证据显示双方均有解除合同的意思表示，表明双方不继续履行案涉装修合同的意愿，故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，对原告要求解除双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告向其返还装修款36500元的诉请，因原告已按约定向被告支付了部分工程款36500元，被告亦按合同约定实施了部分装修工作，由于已完成的装修部分已不具有恢复原状的可能，故原告主张返还的装修款项应扣除被告实际完成的工程价值。对于被告已完成的工程价值的确定问题，因被告仅完成案涉房屋的水电安装工程和客厅地砖的铺设，根据被告出具的材料清单的内容分析，案涉房屋的装修工程尚有卫生间及厨房墙砖、实木地板、木地板、柜子、断桥窗及插头、开关卫浴等较多内容需完成。虽双方未对水电安装及地砖铺设等工程内容约定具体的装修价款，但考虑到被告完成的工程量较少，不具有对其价值进行司法鉴定的必要，本院酌情认定被告已完成的水电安装工程价值为8000元，已完成的地砖铺设工程价值为4000元。故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”的规定，被告应向原告返还的装修工程款金额为36500元-8000元-4000元=24500元。对于原告要求被告以73000元为基数从2020年11月12日起按每日0.5%的标准向其支付违约金的诉请，因双方签订的《室内装饰装修工程施工合同》中关于“支付该阶段工程造价的0.5%违约金”的约定系针对工期延误事实约定的违约责任条款，而本案中，双方并非因工期延误导致合同解除，故该违约条款并不适用于本案。但考虑到被告作为专业从事室内装修的企业，在其提供的合同文本中未对合同实施过程中的具体装修方案等进行明确约定，在施工过程中在铺设地砖前未就铺设方案与原告进行事先沟通，致使双方对地砖铺设方案产生争议，其对合同的解除具有较大过错，故本院酌情参照《室内装饰装修工程施工合同》第十条第1款“合同履行过程中，甲、乙双方中任何一方无正当理由单方面要求解除合同，否则须按合同应付款的10%赔付对方合同解除违约金。”的约定及《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款的规定，确定被告以原告已付款10%的标准即3650元向原告支付合同解除后的损失为宜。对于原告关于被告在合同履行过程中存在违约的主张，因双方产生争议的原因系对地砖铺设的方案发生争议产生，而双方签订的合同中对地砖铺方案并无明确约定，故双方解除合同的原因并非被告存在违约行为，故对原告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款的规定，判决如下：1解除原告聂某某与被告贵州淮文大家居有限责任公司于2020年10月14日签订的《室内装饰装修工程施工合同》。2被告贵州淮文大家居有限责任公司于本判决生效之日起五日内退原告聂某某装修工程款24500元，并赔偿原告解除合同的损失3650元。3驳回原告聂某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取575元，由原告聂某某负担275元，由被告贵州淮文大家居有限责任公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二一年五月二十日书记员  龙叙铭