江西省瑞金市人民法院拟稿纸拟稿人核对人审核人签发人江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1833号原告邱汀洲，男，1962年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人刘德荣，瑞金市九堡法律服务所法律工作者。被告钟景安，男，1950年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告罗**夫，男，1953年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟明，男，1979年10月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告黄荣洪，男，1948年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告罗群，男，1945年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告罗新春，男，1952年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告邱汀洲与被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱汀洲及其委托代理人刘德荣、被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春到庭参加诉讼。被告钟景安、罗群经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告邱汀洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带支付原告花卉盆栽货款7675元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：六被告合伙经营密溪钟鼓山自然景观风景区，2018年8月下旬的一天，该合伙负责人被告钟景安来到原告的艺园场采购花卉盆栽用来装扮钟鼓山景观，第二天原告按其指定品种、数量送货上门，当时被告钟景安、罗群、罗**夫在场验收，并按商定的价格由被告罗群开出一张零星采购证明单，并称没钱，待有钱时再支付。2019年8月31日，原告再去催收货款时，被告方同样称没钱，由负责人被告钟景安出具欠条一张，并附上被告罗群、罗**夫的姓名和身份证号码。事后原告多次催讨未果。故此起诉。被告罗**夫辩称：当时这个花卉确实是买了，但是是谁买的我不知道，购买的数量和金额我也不知道，我只是负责帮忙搬运了花卉。被告钟明辩称：我不在场，我不知道。被告黄荣洪辩称：我不知道。被告罗新春辩称：我已经退出了，我被被告钟景安赶出合伙了，我不知道。被告钟景安、罗群未作答辩。原告邱汀洲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、被告钟景安、钟明身份证复印件各1份、被告罗**夫、罗群、黄荣洪、罗新春常住人口信息表各1份，证明原、被告的诉讼主体信息；2、零星采购证明单2张、欠条1份，证明被告方在2018年6月13日在原告经营的花木园艺场购买了价值7675元的花卉植物；3、“密溪钟鼓山自然景观开发区”第一次股东大会会议记录复印件1份，证明被告方内部存在合伙关系,应对款项的支付承担连带责任。对于原告邱汀洲提交的上述证据，被告罗**夫发表了质证意见如下：对证据1无异议；对证据2我不知道，我只是搬运了花，被告钟景安也没有向我说过欠到谁的买花的钱，我也不知道这个欠条和单子是谁写的；对证据3无异议。对于原告邱汀洲提交的上述证据，被告钟明发表了质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，我怀疑这个欠条和清单的真实性，我也对这个事情不知情；对证据3有异议，在钟景安手。对于原告邱汀洲提交的上述证据，被告黄荣洪发表了质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，我不知情，这个没有经过协商；对证据3无异议。对于原告邱汀洲提交的上述证据，被告罗新春发表了质证意见如下：被告钟景安已经把我赶走了，我没有参与这个合伙，我和这个事情没有关系。被告钟明在本案庭审过程中申请证人王某出庭作证，证明这些欠款都是被告钟景安个人行为所致。原告邱汀洲以及被告罗**夫、黄荣洪、罗新春对于证人王某的证言均无异议。被告罗**夫、黄荣洪、罗新春未向本院提交证据。被告钟景安未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。被告罗群未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原、被告双方的证据认为：原告邱汀洲提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2系书证，被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春对该证据均提出了不同异议，但被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春未提交证据证明向原告购买花卉盆栽系被告钟景安的个人行为，亦未提交相反的证据否定该证据的真实性，故对该证据应当予以采信；证据3系书证，鉴于被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春均不持异议，且该证据在本院在此前处理与“密溪钟鼓山自然景观开发区”有关案件时对其效力已经进行了认定，故在本案中应予采信；对于被告钟明申请证人王某所作证言，因证人王某仅主观反映了被告钟景安与被告罗**夫、罗群、钟明、黄荣洪、罗新春合伙经营“密溪钟鼓山自然景观开发区”具有其个人目的，有私心，但并不能推翻六被告客观上存在的合伙关系，且证人王某与被告钟景安存在个人情感方面的利害关系，其证言带有明显的主观色彩，缺乏客观性，本院不予采信。根据以上已采信的证据，结合原、被告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年5月30日，被告钟景安、罗**夫、钟明、罗新春、黄荣洪、罗群在长江寺参加了“密溪钟鼓山自然景观开发区”第一次股东会，决定合伙经营钟鼓山景区，由被告钟景安任该景区总负责人，被告钟景安、罗**夫、罗新春、黄荣洪、被告钟明妻子黄丽华在第一次股东会会议记录上签名。另在会议记录中注明股份分为四股，被告钟景安与本案证人王某为合一股、被告钟明与黄荣洪合一股、被告罗**夫与案外人罗瑞平合一股、被告罗群与罗新春合一股。本案证人王某与案外人罗瑞平并未在会议记录上签名（经本院生效判决书已认定王某、罗瑞平不是“密溪钟鼓山自然景观开发区”合伙人）。此后，该景区一直没有办理任何审批手续，取得合法经营资格。2018年6月13日，被告钟景安在原告经营的花木园艺场购买了夜来香、万年青、茶花等18种花卉盆栽（具体品种、数量、单价详见零星采购证明单），金额合计7675元。次日，原告按被告钟景安确定的品种、数量将花卉盆栽送到了钟鼓山景区，被告方在验收后，未现场向原告支付货款，仅由被告罗群按验收的花卉盆栽品种和数量向原告出具了载明花卉盆栽品种和金额的零星采购证明单。2019年8月31日，原告再次向被告方催讨货款时，被告钟景安以没钱为由向原告出具了欠条，欠条载明了被告钟景安、罗**夫、罗群的姓名及身份证号码，并载明“于2018年6月13日在瑞金花卉园艺场购买花卉盆栽总欠款7675元整（柒仟陆佰‘佰’柒拾伍元整）”。此后，原告多次催讨货款未果，遂于2021年4月16日向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春集体商议成立钟鼓山景区，未取得合法经营资格，其以景区名义与原告邱汀洲发生的花卉盆栽买卖合同关系，应当由被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春以个人合伙的形式对原告邱汀洲负支付货物价款的连带清偿责任。原告邱汀洲与被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春之间就购买花卉盆栽形成的买卖合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春在原告邱汀洲经营的花卉园艺场购买了花卉盆栽后，未按约定的数额及时向原告邱汀洲支付相应价款，已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，对于原告邱汀洲要求被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春支付花卉盆栽货款7675元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗新春称其已退出合伙，但没有提供足够证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第九百六十七条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春应当在判决生效后10日内向原告邱汀洲支付花卉盆栽货款7675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年五月二十八日书记员  丁至宇