江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5989号原告：南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安市迎宾路199号1F，统一社会信用代码91320600583778657R。法定代表人：仲跻和，该公司董事长。委托诉讼代理人：马忠，该公司员工。委托诉讼代理人：常奎，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被告：吴子卉，女，1995年8月23日出生，住海安市。委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。第三人：吴桂林，男，1967年3月2日出生，住海安市高新区。原告南通和信科技小额贷款股份有限公司（以下简称和信公司）与被告吴子卉、第三人吴桂林债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告和信公司的委托诉讼代理人马忠、常奎和被告吴子卉的委托诉讼代理人范建军参加了两次庭审活动；第三人吴桂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。原告和信公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告吴子卉代第三人吴桂林向原告履行清偿义务，向原告支付借款本金80万元及利息、逾期利息（截止2018年8月31日利息余额29266.67元；自2018年9月1日起至2020年8月19日止，以80万元为基数，按年利率24%的标准计算利息；自2020年8月20日至实际给付之日止，以80万元为基数，按年利率15.4%计收逾期利息）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和信公司与南通金晟元机械制造有限公司（以下简称金晟元公司）、吴桂林等人小额借款合同纠纷一案，海安市人民法院作出（2019）苏0621民初7284号民事判决书，判决金晟元公司应给付和信公司借款本金80万元及利息、逾期利息，吴桂林等人对金晟元公司上述给付义务承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力，仅有金晟元公司支付了15000元利息，该判决书确定的其他义务未得到履行。原告申请执行，在执行程序中，海安市人民法院执行局已查明，吴子卉购买的位于苏州市姑苏区的房屋系吴桂林通过案外人王慧琴的银行账户为吴子卉支付购房款1417889元。2020年9月2日，海安市人民法院作出（2020）苏0621执893号之三裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴桂林为其女儿吴子卉出资的购房款1417889元至海安市人民法院，同时向吴子卉发出履行到期债务通知书。2020年9月21日吴子卉以购房款与吴桂林无关联提出执行异议。为此，原告和信公司依据相关规定提起代位权诉讼。被告吴子卉辩称：原告和信公司并未能提供吴桂林对吴子卉享有债权的相关证据，原告的诉讼请求不能成立。对执行裁定书查明的内容不予认可，购房款来源与吴桂林无关联。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人吴桂林未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年2月10日，案外人南通恒力重工机械有限公司（以下简称恒力公司）向原告和信公司借款70万元，由金晟元公司、张国银、张国林、吴桂林提供担保。借款到期后，因恒力公司未能归还借款本息，2016年3月11日，本院立案受理了和信公司诉恒力公司、吴桂林、金晟元公司、张国银、张国林金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2016年5月6日作出（2016）苏0621民初1560号民事判决书，判决恒力公司归还和信公司借款本金70万元及相应的利息，吴桂林、金晟元公司、张国银、张国林对恒力公司上述给付义务承担连带清偿责任。2016年6月14日，和信公司依据（2016）苏0621民初1560号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中经当事人共同协商，将恒力公司所欠和信公司上述借款本息由恒力公司转移给金晟元公司，由金晟元公司代恒力公司向和信公司予以偿还，并重新订立相关借款、担保合同，案件执行终结。2016年7月9日，金晟元公司与和信公司签订编号为通和科贷借字第2016101号《借款合同》一份，约定借款金额881608.33元，借款用途为用于代偿由其担保的恒力公司向和信公司借款70万元的本息；借款期限自2016年7月11日起至2017年1月11日，借款年利率12%，按月结息，逾期还款按日利率万分之七点五计收逾期利息；张国银、张国林、吴桂林作为保证人对上述金晟元公司向和信公司的借款本息提供连带责任保证，并与和信公司签订编号为通和科贷保字[2016]第101号保证合同一份。2017年1月11日，金晟元公司未能归还上述借款，保证人张国银、张国林、吴桂林未履行保证责任，和信公司、金晟元公司及保证人共同协商将还款期限展期至2017年7月11日。展期届满后，借款人及保证人均仍未能按约归还上述借款。2017年8月31日，金晟元公司与和信公司及保证人张国银、张国林、吴桂林经协商以借新贷还旧贷的方式归还前述贷款尚欠本息，金晟元公司与和信公司签订编号为通和科贷借字第2017078号《借款合同》一份，约定：借款金额80万元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月31日，借款年利率12%，按月结息，结息日每月20日，到期还本；借款人不按约定期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款按日万分之七点五计收逾期利息。同日，张国银、张国林、吴桂林与和信公司签订通和科贷保字[2017]第078号《保证合同》一份，约定担保主债权金额80万元，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。因金晟元公司及张国银、张国林、吴桂林未能按约向和信公司履行还款义务，和信公司于2019年11月14日向本院提起诉讼，要求借款人金晟元公司及保证人张国银、张国林、吴桂林连带偿还借款80万元及相应的利息。2019年12月23日，本院作出（2019）苏0621民初7284号民事判决书，判决金晟元公司于判决生效后十日内给付和信公司借款本金80万元及利息、逾期利息（以未还本金为基数，自2018年3月19日起至2018年8月31日止，按年利率12%的标准计算利息；自2018年9月1日起至实际还款之日止，按年利率24%标准计算逾期利息）；张国银、张国林、吴桂林承担连带清偿责任，张国银、张国林、吴桂林承担连带责任后，有权凭本判决书直接向金晟元公司追偿。2020年3月23日，和信公司就（2019）苏0621民初7284号民事判决书向本院执行局申请强制执行，要求金晟元公司及张国银、张国林、吴桂林履行上述判决义务。本院在执行程序中查明，苏州市姑苏区室房屋所有权人为吴子卉，该购房款计1777889元，其中1417889元为吴桂林于2015年12月21日通过王慧琴的卡号为62×××23的银行卡支付。2020年8月27日，本院对王慧琴进行执行调查并制作相关笔录，王慧琴向本院执行工作人员说明1417889元购房款与其无任何关系，此银行卡是其本人于2015年7月9日办理，之后吴桂林向王慧琴借用该银行卡。2020年9月2日，海安市人民法院作出（2020）苏0621执893号之三执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人吴桂林为其女儿吴子卉出资的购房款1417889元至海安市人民法院，当日本院向吴子卉发出履行到期债务通知书。2020年9月21日吴子卉以购房款与吴桂林无关联提出执行异议。另查明：苏州市姑苏区苏站路1088号尚城花园物业苏州华田物业管理有限公司业主情况登记表载明：业主姓名吴子卉；紧急联系人王忠梅；入住成员有吴桂林和王忠梅，与户主关系为父子、母子。为了进一步查明案件事实，本院组织了第二次庭审，通知被告吴桂林就吴子卉在苏州购房款项来源及吴桂林使用王慧琴尾号7423的银行卡相关问题到庭接受法庭询问以及与和信公司在庭审中进行质证，但吴桂林拒不到庭参加诉讼。以上事实，有原告和信公司提供的（2019）苏0621民初7284号民事判决书、（2020）苏0621执893号之三执行裁定书、王慧琴谈话笔录、王慧琴银行卡刷卡记录、不动产登记簿查询记录、（2020）苏0621执893号之三履行到期债务通知书、异议书、业主情况登记表及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属债务人自身的债权。”本案中和信公司对第三人吴桂林享有合法的担保债权，且该担保的债权已经到期是不争的事实，有本院（2019）苏0621民初7284号民事判决的认定。现有证据表明，2015年12月，吴子卉以个人名义所购买的苏州市姑苏区室的房屋，有吴桂林借用王慧琴的银行账户为吴子卉支付房款1417889元的事实，吴子卉仅笼统认为购房款项来源与吴桂林无关难以让人信服，在吴桂林拒绝到庭接受法庭询问以及与和信公司在庭审中进行质证的情形下，本院据此认定吴桂林出资1417889元为女儿吴子卉购房的事实客观存在。本案的争议焦点是吴桂林对吴子卉是否享有债权，这是原告和信公司行使代位权的前提条件。本院认为原告和信公司主张吴桂林出资行为在吴子卉与吴桂林之间形成债权债务关系不成立。首先，虽然代位权诉讼涉及多方当事人存在多重法律关系，但作为行使代位权的和信公司仍应遵循民事诉讼谁主张谁举证的规则，即和信公司负有举证证明本案基础法律关系即吴桂林出资行为在吴桂林与吴子卉之间形成债权债务关系，即吴桂林对吴子卉享有债权，吴子卉对吴桂林负有归还出资的义务，且吴桂林怠于行使这一权利影响和信公司到期担保债权的实现。现有证据无法证明原告和信公司上述主张；其次，现实生活中大量存在父母亲出资为子女购房，所购房屋登记在子女名下的现象，按照日常生活经验法则，除非父母出资时书面约定或声明不是赠与外，应认为父母出资部分视为对子女的赠与，本案即属此类情形。最后，吴桂林为他人向和信公司贷款提供担保，在未能履行担保责任的情形下，仍出巨资为子女购房，有恶意逃债的可能性，但原告和信公司以代位权提起诉讼明显不当。第三人吴桂林拒绝到庭接受法庭的询问和质证，由此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费12093元，由原告南通和信科技小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12093元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××62，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  徐爱贤人民陪审员  王祖谟人民陪审员  孙子恺二〇二一年五月二十五日法官 助理  程兰岚书 记 员  陆志宏