重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初3982号      原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道大同路526号，统一社会信用代码91500116903599309R。   负责人：李东，行长。   委托诉讼代理人：吴刚，男，系原告员工。   委托诉讼代理人：崔蕾，女，系原告员工。   被告：重庆安博玻璃制品有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇茨坝村，统一社会信用代码91500116339668157Q。   法定代表人：喻烽，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：喻光保，男，系被告员工。   被告：喻烽，男，1995年7月19日出生，汉族，住河南省光山县。   委托诉讼代理人：喻光保（系被告叔叔），住重庆市北碚区。   原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称工行江津支行）与被告重庆安博玻璃制品有限公司（以下简称安博玻璃制品公司）、喻烽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告工行江津支行的委托诉讼代理人吴刚、崔蕾，被告喻烽及其与被告安博玻璃制品公司的共同委托诉讼代理人喻光保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告工行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告安博玻璃制品公司立即归还原告融资贷款本金1 000 000元，偿付截至2020年12月20日的利息70 561.24元，此后的利息、罚息、复利按借款合同约定计算至贷款本息还清日止；2.被告喻烽对诉讼请求1承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告安博玻璃制品公司于2018年10月向原告申请融资，双方于2018年11月12日签订了编号为“03XX21-2018年（几江）字00XX9号”《网上小额贷款借款合同》（2017年网签版），双方约定的融资总额为1 000 000元，融资贷款期限为2018年11月12日至2019年5月11日；融资利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮12.64%确定，按月结息，结息日为每月20日。原告于2018年11月12日向被告安博玻璃制品公司发放了经营快贷1 000 000元，提款方式为被告安博玻璃制品公司通过工行网上银行自主提款。该笔贷款由被告喻烽承担连带责任保证，被告喻烽向原告签署了《保证承诺书》。截至2020年12月20日，被告安博玻璃制品公司欠原告融资贷款本金1 000 000元、利息70 561.24元，本息共计1 070 561.24元。原告多次向二被告送达《中国工商银行提示付息通知书》、《中国工商银行提示归还到期贷款通知书》、《中国工商银行催收逾期融资通知书》，但被告仍未归还贷款本息。原告认为，二被告的行为已违反了《网上小额贷款借款合同》、《保证承诺书》的约定，构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。   被告安博玻璃制品公司、喻烽辩称，对尚欠本金1 000 000元没有异议。该笔借款利息已经支付至2020年1月。合同约定国家标准利率上浮50%，原告起诉书事实和理由部分载明融资利率按中国人民银行公布的同期利率上浮12.64%，原告诉讼只主张12.64%，就不能再依据合同上浮50%，原告对其他的38%是一种放弃行为。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告安博玻璃制品公司、喻烽对原告工行江津支行举示的《网上小额贷款借款合同》、《保证承诺书》、股东会决议、融资申明书、银行流水等无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。对于原告工行江津支行举示的利息清单，本院认为，利息清单列明自2018年11月21日至2020年1月期间的，利息已结清，对此双方无争议，自2020年2月21日至2020年12月21日期间欠息为70 561.24元，原告陈述是按照银行基准年利率4.35%上浮12.64%再上浮50%计收，也符合双方在合同中的约定，被告虽提出异议，但也未提供证据证明原告计算错误，故对该利息清单本院予以采信。对于被告安博玻璃制品公司举示的《重整计划草案》、《重整计划》、《到会会议签到表》、《公告报纸》，仅能证明被告安博玻璃制品公司系自行进行相关的重整自救，与本案无关，本院不予采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年11月12日，原告工行江津支行与被告安博玻璃制品公司（借款人）签订《网上小额贷款借款合同》（2017年网签版）（合同编号：03XX21-2018年（几江）字00XX9号），主要约定：1.借款用途：生产经营。2.本合同项下借款金额为人民币1 000 000元。本合同项下借款期限自提款日起算，到期日为2019年5月11日，提款日以提款指令为准。3.本合同项下的借款期限为2018年11月12日至2019年5月11日。4.借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮12.640000%。借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期以此类推。5.本合同项下借款自提款日起按日计息，按月结息。借款到期后，利随本清。其中日利率=年利率/360。6.本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.000000%确定。7.借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。8.借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。同日，原告工行江津支行向被告安博玻璃制品公司放款1 000 000元。借款到期日为2019年5月11日。贷款到期后，被告安博玻璃制品公司仅向原告工行江津支行支付利息至2020年1月。   另查明：2018年10月31日，被告喻烽向原告工行江津支行出具《保证承诺书》，载明：“中国工商银行股份有限公司江津支行：本人自愿为自2018年10月31日至2019年10月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2000000元（大写贰佰万元整）的最高余额内，贵行依据与重庆安博玻璃制品有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权提供保证担保，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。……本人承担保证责任的方式为连带责任保证。本人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。本人承诺的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；贵行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年……”。   还查明：原告工商行江津支行与被告安博玻璃制品公司还于2018年11月12日签订了编号为03XX21-2018年（几江）字00XX5号的《网上小额贷款借款合同》一份，约定借款金额也为1 000 000元，借款期限也为2018年11月12日至2019年5月11日。同日，原告工行江津支行向被告安博玻璃制品公司放款1 000 000元。   本院认为，原告工行江津支行与被告安博玻璃制品公司签订《网上小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同明确约定“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利”。本案被告安博玻璃制品公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权主张借款人立即清偿该同项下全部贷款及产生的利息、罚息、复利。故原告请求被告安博玻璃制品公司偿还剩余贷款本金并按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。至于双方争议的利率问题。经查，双方在合同中约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮12.640000%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.000000%确定。双方还在合同中约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。案涉借款在2019年5月11日就已到期，现原告请求的利息实质是罚息，原告明确请求利息、罚息、复利按借款合同约定计算，故原告请求在原借款利率基础上加收50%，符合双方约定，本院予以支持。被告安博玻璃制品公司辩称原告起诉时只主张利息上浮12.64%，就不能再依据合同上浮50%，与本案查明的事实不符，该辩称意见本院不予采纳。   关于原告请求被告喻烽对案涉债务承担连带责任。本案，被告喻烽向原告出具了《保证承诺书》，约定被告喻烽在2000000元的最高余额内对被告安博玻璃制品公司与原告的债务提供连带责任保证。本案《保证承诺书》虽约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失，但涉及的2笔贷款最终结算的债务总额合计已超过了约定的2 000 000元限额，这与双方的约定不符。现原告就2笔贷款分别进行起诉，本院确定被告喻烽对每笔贷款在1 000 000元的限额内承担保证责任，故就本案被告喻烽应在1 000 000元的限额内承担连带责任。原告请求超出部分，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告重庆安博玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行贷款 1 000 000元并支付截至2020年12月20日的利息70 561.24元，2020年12月21日起的罚息、复利均按该笔借款相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮12.64%再加收50%计算至贷款本息付清止；   二、被告喻烽对被告重庆安博玻璃制品有限公司的上述债务在1 000 000元的范围内承担连带清偿责任；   三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14436元，减半收取计7218元，由被告重庆安博玻璃制品有限公司、喻烽负担。此款原告已预交，经其同意，二被告在履行上述义务时一并转付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 刘小华            二〇二一年五月二十日      法官助理  李伟为   书 记 员  赖梦婷