北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初1550号原告：李6某，男，1953年5月2日出生，汉族，北京矿务局昊亚公司退休职工。原告：李1某，女，1931年7月21日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区宋家庄村农民。原告：李2某，女，1936年11月29日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。原告：李3某，女，1939年11月21日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。原告：李4某，女，1943年1月27日出生，汉族，无业。原告：李5某，女，1947年7月15日出生，汉族，无业。六原告委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：李9某，男，1994年2月4日出生，汉族，无业。被告：李8某，女，1966年3月11日出生，汉族，无业。被告：李10某，女，1968年11月20日出生，汉族，无业。被告：王某，女，1986年11月27日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：回璇，北京冉民律师事务所律师。原告李6某、李1某、李2某、李4某、李5某、李3某与被告李10某、王某、李9某、李8某共有纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，于2021年4月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李6某及六原告委托诉讼代理人赵建民，被告李9某、李8某、李10某、被告王某的委托诉讼代理人回璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李6某、李1某、李2某、李4某、李5某、李3某向本院提出诉讼请求：一、请求依法对门头沟某村75号院征收所得两套一居室一套两居室中，坐落在北京市门头沟区某地块4号楼1801号（以下简称1801号）的两居室房屋归六原告所有；二、请求法院分割门头沟区某村75号院房屋征收补偿113206元。事实与理由，李某与薛某系夫妻，生有李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某、李7某共七个子女，李7某与李8某系夫妻，二人生有一子李9某，李7某与李8某结婚之前还有两次婚姻，第一次婚姻生有两女李10某、李11某，第二次婚姻生有一女王某。李某于2004年4月死亡，薛某于1989年9月死亡，李7某于2008年11月24日死亡。位于北京市门头沟区某村75号院（以下简称75号院）有北房两间、西房五间。均系李某、薛某的夫妻共同财产。2013年12月19日法院作出（2013）门民初字第2462号民事判决书，判决75号院北房两间及西房五间归李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某分别享有6%的份额，李8某、李9某、王某、李10某共同享有64%的份额。75号房屋被征收，由李8某与房屋征收部门订立协议，协议确定给与安置房三套，分别位于北京市门头沟区某地块3号楼505号（以下简称505号）、北京市门头沟区某地块3号楼605号（以下简称605号）、1801号房屋及补偿款113206元，现房屋征收利益全部落实，均由李8某掌控。根据我们对房屋享有的比例，我们提出一套两居室归我们共有，若超出我们享有的比例部分，可以支付折价款。李9某、李8某辩称，不同意原告的诉讼请求。对生效判决确认的75号房屋归原被告共有没有异议，但是我们系实际居住人，实际在75号居住，直至房屋被征收。所以我们应是被安置人，故李8某首先应对房屋享有居住权。根据房屋征收政策，周转费是给实际居住人的，他人无权分割。我们认可三套安置房中存在原告的份额，但是达不到其主张的份额。李8某取得安置房时，因给与的安置房面积大于约定的安置房面积，所以李8某按照约定补缴了安置房增大部分的房屋面积款，该款应当共担。取得房屋后，李8某支付物业费、取暖费并对房屋进行装修。所以我们不同意两居室归原告，两居室应当归被安置人李8某，另外两套安置房按照相应比例分割。李10某辩称，同意依法分割75号房屋被征收所得利益，我主张属于我的利益。王某辩称，对生效判决没有异议，75号房屋被征收所得利益应当有我的份额，我主张属于我的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：生效的（2013）门民初字第2462号民事判决书认定如下：李某与薛某系夫妻，二人生有李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某、李7某七个子女。李某于2004年4月死亡，薛某于1989年9月死亡。李7某与李8某系夫妻，二人生有一子李9某。李7某在与李8某结婚前还有过两次婚姻，第一次婚姻生有两女李10某、李11某，第二次婚姻生有一女王某。李7某于2008年11月24日死亡。75号院在二十世纪五十年代有平房五间，系李某与薛某所有。2013年7月，75号院房屋因政府征收而被拆除，但尚未签订相应的征收安置补偿协议。75号院在被拆除之前，杜鸣沐城测绘（北京）有限公司就75号房屋制作房屋调查测绘成果图一份。测绘图显示75号院内共有北房六间、西房七间，共计147.25平方米。六原告主张继承的北房二间系面积为14.9平方米与20平方米的房屋，西房五间系面积分别为5.25平方米、2.87平方米、4.83平方米、13.05平方米、16.52平方米的房屋。双方均认可李7某自出生起在75号院长期居住至去世，李8某自二十世纪九十年代初起在75号院居住至2007年，李9某自出生起一直在75号院居住至2013年拆迁。75号房屋原系李某与薛某所有，薛某死亡后，75号房屋应归李某与其七个子女共有。判决75号的北房二间、西房五间的所有权利由李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某、李8某、李9某、王某、李10某共同享有，其中李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某分别享有百分之六的份额，李8某、李9某、王某、李10某共同享有百分之六十四的份额。2013年7月2日，李8某与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，编号为某城子D-XXXX号，主要记载：被征收人李某（已故）李8某，被征收房屋为门头沟区商场75号房屋，建筑面积77.42平方米，实际居住人为李8某，被安置房屋面积为被征收房屋面积×1.33＋20=122.97平方米，即两套一居室、一套两居室。给与征收人奖励、补助费共计98246元，包括搬家补助费1161元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费8万元、电话移机费235元，有线电视安装费移机费300元、空调移机费900元、热水器移机费300元、宽带费350元。扣减应缴房款后共计68845元。2013年7月2日，李8某与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，主要记载：被征收人李某（已故）李8某。根据上述编号某城子D-XXXX号的征收协议，订立本补充协议，安置房地点为某地块两居室一套、一居室两套，均为期房。安置面积大于应安置面积的部分，暂按标准层每平方米4500元在征收协议中结算差价。周转补助费为43200元，搬迁当月开始发放到安置上楼为止。二次搬家问题（选择现房的不发放），原协议认定面积77.42平方米，每平方米二次搬家补助费为15元，共计1161元。经双方确认并签署《交房验收单》20个工作日后，将被征收房屋重置成新价及附属物补偿价或房屋征收货币补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计68845元、及周转费、二次搬家补助费44361元，共计113206元存入以被征收人名义开立的账户，并将存折交给被征收人，该款已经由李8某领取。经核实，李8某与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》中，被征收的门头沟区商场75号房屋，系生效判决确认归李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某、李8某、李9某、王某、李10某共有的75号的北房二间、西房五间。2019年11月1日，李8某选择了安置房三套，即505号（面积42.27平方米）、605号（面积42.27平方米）、1801号（面积61.21平方米），现三套房屋由李8某占用，均未办理房屋产权登记。因此，李8某补缴超出应安置房屋面积的房款共计25875元。同时李8某支付房屋的物业管理费及2020年至2021年冬季供暖费。双方当事人同意承担李8某为取得三套安置房补缴的房款25875元。双方争议的事项如下：一、对安置房三套为原被告共有的事实，本案当事人均无异议。六原告主张对505号、605号享有的份额转移到1801号，要求1801号归六原告共有，超出六原告享有份额的部分，按照市场价格向被告支付房屋折价款；李8某、李9某不同意六原告的该意见，主张李8某系被安置人，享有对房屋的居住使用权，主张两居室的1801号归自己所有。另外，根据房屋征收政策，李8某是实际居住人和被安置人，周转费及其相应的费用归自己所有。给与的安置房中，包括多给的20平方米安置房，该部分属于被安置人李8某，他人无权分割；李10某主张，不论是安置房还是补偿款，自己享有的份额要确定；王某对房屋征收所得利益如何分配没有提出具体办法，要求确认自己享有的相应利益。李8某主张安置房面积增加20平方米，是房屋征收部门根据征收政策给与被安置人李8某的，他人无权取得的意见，未提供相应证据。二、据上述《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，李8某领取的各项补偿费共计113206元。六原告要求每人享有6%的份额，王某主张自己享有的份额，李10某也主张自己享有的份额。李9某、李8某不同意六原告的该项请求，主张补偿费中包括：宽带费、空调移机费、热水器移机费、有线电视费、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖励费及周转费，这些费用均系被安置人李8某所有，他人无权分割。本院认为，共有人对共有的财产享有相应的权利。据生效判决，本案原被告对75号院二间北房、五间西房系按份共有，均享有相应权利。根据征收政策，该房屋被征收，由李8某与房屋征收部门订立房屋征收协议，取得了上述安置房三套及各项补偿款。所获得补偿款包括：宽带费、空调移机费、热水器移机费、有线电视费、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖励费及周转费，均系给与实际居住人的补偿。据征收协议，实际居住人为李8某，故该款归其所有，不在分割之列。李8某主张安置房中，包括专属于自己20平方米的意见，缺乏依据，本院不予支持。按照物权法的规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，75号房屋被征收所得三套安置房，现均未进行房屋权属登记，其价值难以确定；本案当事人对三套安置房的实际分割方式，各持己见，不能达成一致，若对安置房拍卖或者变卖分割折价款，可能有损当事人的利益，故本院暂不予实物分割，按照当事人对被征收房屋享有的份额标准，确认对三套安置房享有的份额，在具备实物分割条件时，当事人可再行主张。李8某领取三套安置房补缴的房款25875元，由本案原被告按照对安置房屋享有的份额承担，其中六原告分别承担1552.5元，四被告共同承担16560元。关于李8某取得三套安置房后支付的物业管理费及冬季取暖费及对房屋的装修出生的装修费用，对此本院认为，该事项与房屋实际居住使用人相关联，应当在确定安置房归属后另行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区某地块3号楼505房屋、位于北京市门头沟区某地块3号楼605房屋及位于北京市门头沟区某地块4号楼1801房屋的相应权利归李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某、李8某、李9某、王某、李10某共同享有，其中李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某分别享有百分之六的份额，李8某、李9某、王某、李10某共同享有百分之六十四的份额。二、李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某于本判决生效之日起七日内分别给付李8某补缴房款1552.5元，剩余补缴房款16560元由李8某、李9某、王某、李10某共同承担。三、驳回李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万七千五百六十九元，由李1某、李2某、李3某、李4某、李5某、李6某分别负担八千元，已交纳；由李8某负担二千三百九十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；由李9某、李10某、王某分别负担二千三百九十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二一年五月二十八日书记员  孟燕