广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1588号原告：温康宁，男，1991年1月12日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：许晓燕，女，1989年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：中国人民保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路9号。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁冬梅、黄冠广，系国信信扬（江门）律师事务所律师。原告温康宁诉被告许晓燕、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称江门人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温康宁、被告许晓燕、江门人保公司的委托代理人梁冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告自（2020年10月10日至2020年10月14日）共4天网约出租车停运损失2183元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是网约车粤Ｊ×××××驾驶员，被告许晓燕为粤Ｊ×××××驾驶员，被告江门人保公司是粤Ｊ×××××的交强险、第三者商业险的承保公司。2020年9月19日13时15分许，被告许晓燕驾驶车辆，在广东江门市蓬江区海逸城邦与原告发生碰撞，造成原告车辆受损，需要维修，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告许晓燕负事故全部责任，原告无责。根据《最高法院关于道路交通事故纠纷的司法解释》第15条的规定，依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失（即营运人提供证据证明在停运时间内可以获得的合理收入部分），当事人要求赔偿的，人民法院予以支持。原告网约营运车辆因上述交通事故被迫停止营运，给原告造成直接损失2183元，原告向被告提出赔偿停运费时遭到拒绝，原告是家庭唯一的收入来源，家庭并不富裕，停运造成了家庭经济压力，无奈向贵院提出诉讼，望判决支持原告诉求。原告温康宁在举证期限内提供的证据有：1.交警处理认定书；2.驾驶证；3.行驶证；4.经营证（人证）；5.运输证（车证）；6.收入依据；7.计算方法；8.维修依据；9.汽车租赁合同；10.广东省2020年度人身损害赔偿计算标准；11.（2020）粤0703民初12881号判决书。被告许晓燕答辩称：我认为3小时的维修时间不影响停运损失，我主张不赔偿。被告许晓燕没有向本院提交证据。被告江门人保公司答辩称：一、粤Ｊ×××××号车在我方购买了机动车交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。根据交警部门作出的《交通事故责任认定书》，粤Ｊ×××××号车驾驶人许晓燕在本次事故中承担全部责任。二、粤Ｊ×××××号车的行驶证、驾驶人许晓燕的驾驶证是否在有效期内，我方无法核实，请求法院依法核实。三、根据我方在事故后对粤Ｊ×××××号车进行查勘和定损的情况,粤Ｊ×××××号车因本次事故导致需要修理的项目仅为3项,所需工时仅为3小时,总的车辆损失金额仅为620元，原告温康宁所称的维修时间为4天时间过长。其将车辆送至维修店维修,何时将修复完毕的车辆从维修店开走,是由其自己决定,故该4天时间过长。四、“停运损失”应当综合停运车辆的合理停运时间、事故发生前车辆营运平均利润、营运成本等具体情况确定。现原告温康宁仅提供事故发生前2个月的银行流水截图,而不是提供事故发生前6个月的银行流水,无法客观反映出其车辆在事故发生前的平均利润和营运成本，故即使认定停运损失,也应当按照2019年道路运输行业在岗职工年平均工资72964元/年的标准计算。五、即使认定“停运损失”，该费用也应当由标的车粤Ｊ×××××号车车主或驾驶人进行承担。被保险车辆粤Ｊ×××××号车致使粤Ｊ×××××号车产生的停业、停驶损失，属于间接财产损失（不计入交强险赔付范围），根据保险公司与被保险人签订的保险合同附件《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款：“被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，保险公司不负责赔偿。关于该免责条款内容，在粤Ｊ×××××号车投保时，我方已尽到了相应的条款提示及说明义务，投保人也签字进行了确认。上述相关的条款内容没有违反法律法规的强制性规定，亦没有法律规定的无效或者可撤销情形，条款系自愿合法签订，应属有效。故对该停运损失，我方应免于赔偿。被告江门人保公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.定损清单；2.计算书列表；3.商业保险保险单（电子保单）；4.《机动车综合商业保险条款》（节选）；5.机动车商业保险/强制保险投保单、投保人声明、保险费率浮动告知单、车辆保险投保提示书、“投保人缴费实名认证”客户授权书。经审理查明：2020年9月19日，许晓燕驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车在江门市蓬江区，与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的事故。原告与被告许晓燕在江门市轻微交通事故快速处理服务中心协商一致，双方在《江门市（蓬江）轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》上共同确认许晓燕负事故全部责任，温康宁无责任。许晓燕驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的车主是余秉钊，该车由江门人保公司承保交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及机动车综合商业保险（以下简称商业险）,其中商业第三者责任保险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。2020年10月10日，温康宁驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在江门永濠起亚5Ｓ旗舰店维修，10月14日维修完毕出厂，共维修4天。零部件维修费用清单注明修理项目为钣金和喷漆，工时一共为3小时，维修费620元。另查明，温康宁驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的车主是阳江市丰汇汽车租赁有限公司江门分公司（以下简称丰汇汽车租赁公司），车辆行驶证记载该车的使用性质为预约出租客运。其2020年7月、8月的营运收入分别为13183.56元、15191.77元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。涉案事故已经由原告和许晓燕签订的《江门市（蓬江）轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》认定许晓燕承担此事故的全部责任，温康宁不承担此事故的责任。该赔偿协议书系事故双方共同协商一致签订，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。关于停运损失的问题。原告主张其停运损失为每日241.78元，停运4天为967.15元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，温康宁提交维修单据证明粤Ｊ×××××号小型轿车因涉案事故入厂维修4天，对此，本院结合维修单据的内容（修理项目为钣金和喷漆，工时一共为3小时，维修费620元），酌情认定原告车辆停运时间为一天。虽然其提供2020年7月、8月的营运收入分别为13183.56元、15191.77元，但其仅提供两个月的营运收入，没有提供一年以上的营运收入，不客观、不全面。况且，其营运收入包含着营运成本在内。故本院不予采纳原告所提供两个月的营运收入数据计算停运损失。原告的停运损失参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业88252元／年计算，认定原告一天的停运损失为241.79元（88252元／年÷365天／年）。对于原告的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，许晓燕于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车由江门人保公司承保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，因许晓燕负事故全部责任，故江门人保公司应在商业三者险赔偿限额内向温康宁全额赔偿241.79元。关于江门人保公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项抗辩商业险免赔的问题。经查，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项属于免责条款，江门人保公司依法应向投保人履行免责条款的提示和明确说明义务，但江门人保公司没有举证证实其已向投保人履行该条款的提示或明确说明义务，因此《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项依法不产生效力，故江门人保公司的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告温康宁支付赔偿款241.79元；二、驳回原告温康宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告温康宁预交）减半收取25元，由原告温康宁负担22.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2.7元。原告温康宁多预交的一审案件受理费27.7元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费2.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年五月二十日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初1588号原告：温康宁，男，1991年1月12日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：许晓燕，女，1989年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：中国人民保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市蓬江区东华二路9号。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁冬梅、黄冠广，系国信信扬（江门）律师事务所律师。原告温康宁诉被告许晓燕、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称江门人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温康宁、被告许晓燕、江门人保公司的委托代理人梁冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告自（2020年10月10日至2020年10月14日）共4天网约出租车停运损失2183元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是网约车粤Ｊ×××××驾驶员，被告许晓燕为粤Ｊ×××××驾驶员，被告江门人保公司是粤Ｊ×××××的交强险、第三者商业险的承保公司。2020年9月19日13时15分许，被告许晓燕驾驶车辆，在广东江门市蓬江区海逸城邦与原告发生碰撞，造成原告车辆受损，需要维修，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告许晓燕负事故全部责任，原告无责。根据《最高法院关于道路交通事故纠纷的司法解释》第15条的规定，依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失（即营运人提供证据证明在停运时间内可以获得的合理收入部分），当事人要求赔偿的，人民法院予以支持。原告网约营运车辆因上述交通事故被迫停止营运，给原告造成直接损失2183元，原告向被告提出赔偿停运费时遭到拒绝，原告是家庭唯一的收入来源，家庭并不富裕，停运造成了家庭经济压力，无奈向贵院提出诉讼，望判决支持原告诉求。原告温康宁在举证期限内提供的证据有：1.交警处理认定书；2.驾驶证；3.行驶证；4.经营证（人证）；5.运输证（车证）；6.收入依据；7.计算方法；8.维修依据；9.汽车租赁合同；10.广东省2020年度人身损害赔偿计算标准；11.（2020）粤0703民初12881号判决书。被告许晓燕答辩称：我认为3小时的维修时间不影响停运损失，我主张不赔偿。被告许晓燕没有向本院提交证据。被告江门人保公司答辩称：一、粤Ｊ×××××号车在我方购买了机动车交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。根据交警部门作出的《交通事故责任认定书》，粤Ｊ×××××号车驾驶人许晓燕在本次事故中承担全部责任。二、粤Ｊ×××××号车的行驶证、驾驶人许晓燕的驾驶证是否在有效期内，我方无法核实，请求法院依法核实。三、根据我方在事故后对粤Ｊ×××××号车进行查勘和定损的情况,粤Ｊ×××××号车因本次事故导致需要修理的项目仅为3项,所需工时仅为3小时,总的车辆损失金额仅为620元，原告温康宁所称的维修时间为4天时间过长。其将车辆送至维修店维修,何时将修复完毕的车辆从维修店开走,是由其自己决定,故该4天时间过长。四、“停运损失”应当综合停运车辆的合理停运时间、事故发生前车辆营运平均利润、营运成本等具体情况确定。现原告温康宁仅提供事故发生前2个月的银行流水截图,而不是提供事故发生前6个月的银行流水,无法客观反映出其车辆在事故发生前的平均利润和营运成本，故即使认定停运损失,也应当按照2019年道路运输行业在岗职工年平均工资72964元/年的标准计算。五、即使认定“停运损失”，该费用也应当由标的车粤Ｊ×××××号车车主或驾驶人进行承担。被保险车辆粤Ｊ×××××号车致使粤Ｊ×××××号车产生的停业、停驶损失，属于间接财产损失（不计入交强险赔付范围），根据保险公司与被保险人签订的保险合同附件《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款：“被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”的约定，保险公司不负责赔偿。关于该免责条款内容，在粤Ｊ×××××号车投保时，我方已尽到了相应的条款提示及说明义务，投保人也签字进行了确认。上述相关的条款内容没有违反法律法规的强制性规定，亦没有法律规定的无效或者可撤销情形，条款系自愿合法签订，应属有效。故对该停运损失，我方应免于赔偿。被告江门人保公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.定损清单；2.计算书列表；3.商业保险保险单（电子保单）；4.《机动车综合商业保险条款》（节选）；5.机动车商业保险/强制保险投保单、投保人声明、保险费率浮动告知单、车辆保险投保提示书、“投保人缴费实名认证”客户授权书。经审理查明：2020年9月19日，许晓燕驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车在江门市蓬江区，与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的事故。原告与被告许晓燕在江门市轻微交通事故快速处理服务中心协商一致，双方在《江门市（蓬江）轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》上共同确认许晓燕负事故全部责任，温康宁无责任。许晓燕驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的车主是余秉钊，该车由江门人保公司承保交通事故强制责任保险（以下简称交强险）及机动车综合商业保险（以下简称商业险）,其中商业第三者责任保险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。2020年10月10日，温康宁驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在江门永濠起亚5Ｓ旗舰店维修，10月14日维修完毕出厂，共维修4天。零部件维修费用清单注明修理项目为钣金和喷漆，工时一共为3小时，维修费620元。另查明，温康宁驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车的车主是阳江市丰汇汽车租赁有限公司江门分公司（以下简称丰汇汽车租赁公司），车辆行驶证记载该车的使用性质为预约出租客运。其2020年7月、8月的营运收入分别为13183.56元、15191.77元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。涉案事故已经由原告和许晓燕签订的《江门市（蓬江）轻微交通事故自行协商损害赔偿协议书》认定许晓燕承担此事故的全部责任，温康宁不承担此事故的责任。该赔偿协议书系事故双方共同协商一致签订，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。关于停运损失的问题。原告主张其停运损失为每日241.78元，停运4天为967.15元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，温康宁提交维修单据证明粤Ｊ×××××号小型轿车因涉案事故入厂维修4天，对此，本院结合维修单据的内容（修理项目为钣金和喷漆，工时一共为3小时，维修费620元），酌情认定原告车辆停运时间为一天。虽然其提供2020年7月、8月的营运收入分别为13183.56元、15191.77元，但其仅提供两个月的营运收入，没有提供一年以上的营运收入，不客观、不全面。况且，其营运收入包含着营运成本在内。故本院不予采纳原告所提供两个月的营运收入数据计算停运损失。原告的停运损失参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业88252元／年计算，认定原告一天的停运损失为241.79元（88252元／年÷365天／年）。对于原告的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，许晓燕于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车由江门人保公司承保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，涉案事故发生在保险期间内，因许晓燕负事故全部责任，故江门人保公司应在商业三者险赔偿限额内向温康宁全额赔偿241.79元。关于江门人保公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项抗辩商业险免赔的问题。经查，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项属于免责条款，江门人保公司依法应向投保人履行免责条款的提示和明确说明义务，但江门人保公司没有举证证实其已向投保人履行该条款的提示或明确说明义务，因此《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项依法不产生效力，故江门人保公司的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告温康宁支付赔偿款241.79元；二、驳回原告温康宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告温康宁预交）减半收取25元，由原告温康宁负担22.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2.7元。原告温康宁多预交的一审案件受理费27.7元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴一审案件受理费2.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二一年五月二十日法官助理  任惠娟书 记 员  梁丽菁陈嘉盈