wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初1413号起诉人：徐秀云，女，1974年4月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。2021年5月12日，本院收到徐秀云的起诉状。起诉人徐秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与魏大方离婚；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原被告经人认识介绍，于1992年10月20日按照农村风俗举行了结婚仪式，由于当时尚未达到结婚年龄，未能办理结婚登记手续，后双方于2001年9月3日生育一子魏志强，现已成年。原被告在以夫妻名义共同生活期间，双方都没有办理结婚登记手续，但户口册上登记原告系被告之配偶，属于事实婚姻。婚后由于被告脾气暴躁，做什么都不顾及原告的感受，对原告漠不关心，双方感情破裂已分居满6年多，无和好的可能，为此提出如前诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十七条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。”、第一千零四十九条“要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释(一)》第七条“未依据民法典第一千零四十九条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，提起诉讼要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其补办结婚登记。未补办结婚登记的，依据本解释第三条规定处理。”、第三条“当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，起诉人徐秀云与魏大方没有领取结婚证，事后也未补办结婚登记，双方在1994年2月1日前共同生活，其徐秀云出生于1974年4月25日，在1994年2月1日前尚不满二十周岁，不符合结婚的实质要件，不属于事实婚姻，故本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐秀云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇二一年五月十三日书记员  刘 艺
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1412号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：刘婷，女，该行职员。委托诉讼代理人：周惠敏，女，该行职员。被告：周国军，男，1989年9月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告周国军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告周国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金11223.88元及其利息、费用（利息、费用计算至实际清偿之日止，截至2021年4月20日，利息648.58元、费用1665.69元）。庭审过程中，原告明确该项诉讼请求中的费用包括了违约金、手续费、年费等费用；2、本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告在原告处申领信用卡，并签署了另邮政银行人民币信用卡领用合约。原告经审批后向被告发放尾号为1837的信用卡。被告使用该卡消费透支后未按约还款，截至2021年4月20日，被告尚欠透支款13538.15元。原告催收未果，故诉至法院。被告周国军在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告申领邮储标准信用卡1张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》1份并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为1837的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2021年4月20日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金11223.88元、利息648.58元、费用1665.69元。原告催收未果，现诉至法院。另查，2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周国军应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金11223.88元、利息648.58元、费用1665.69元并自2021年4月21日开始按合约约定支付欠款利息、费用至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告周国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二一年五月十九日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民特97号申请人：深圳市三佳企业管理有限公司。住所：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道4137-4151号联旺大厦二楼209房，统一社会信用代码：91440300MA5F0MCX6K。法定代表人：陶鹏飞。委托诉讼代理人：钱鼎江，系广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，系广东创道律师事务所实习律师。被申请人：颜嵩，男，汉族，1992年10月28日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。申请人深圳市三佳企业管理有限公司与被申请人颜嵩申请撤销仲裁裁决一案，因申请人不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1071号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案后，向申请人送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，告知需在接到该通知次日起七日交纳费用，申请人已于2021年5月14收到该通知书，但至今未按规定交费。本院认为，申请人收到预交诉讼费通知后未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市三佳企业管理有限公司撤回申请处理。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]1071号仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。本判决为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年五月二十五日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2170号原告：夏伟浩，男，1992年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：夏海斌，男，1992年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告夏伟浩与被告夏海斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告夏伟浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告夏伟浩撤回起诉处理。审 判 员 欧志明二〇二一年五月十九日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执700号之四被执行人：吴长军，男，汉族，1983年05月05日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴长军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴长军在本溪市商业银行62账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月二十日书记员  赵 利
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3117号原告卢亮亮，男，汉族，1988年12月2日生，住九台市。        被告王岩，男，汉族，1987年1月20日生，住九台市。        被告王岩，女，汉族，1989年4月27日生，住九台市。        本院在审理原告卢亮亮与被告王岩、王岩民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：        准许原告撤回起诉。        案件受理费免交。        审判员    孙娜二一年五月二十四日书记员    赵炎
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏06执256号之一被执行人：黄贤诺，男，1973年8月22日生，住浙江省苍南县。被执行人：陈细泽，男，1972年8月6日生，住浙江省苍南县。被执行人：汤君朗，男，1971年12月4日生，住浙江省苍南县。被执行人：董光明，男，1964年12月7日生，住浙江省苍南县。被执行人：张培赏，男，1975年2月26日生，住浙江省苍南县。被执行人黄贤诺、陈细泽、汤君朗、董光明、张培赏犯走私普通货物罪一案，本院作出的(2019)苏06刑初43号刑事判书已经发生法律效力。根据该判决：黄贤诺、张培赏、陈细泽、汤君郎、董光明分别被判处罚金500000元、201000元、150000元、300000元、50000元。并追缴本案应退的偷逃国家税款744071.76元（黄贤诺、张培赏、陈细泽、汤君朗对744071.76元承担共同退赔责任）。因各被执行人未按上述判决履行义务，本院于2020年12月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的基本信息及其财产状况进行线上查询及线下调查核实。本院于2021年3月24日查封了被执行人张培赏与案外人陈某共有的位于浙江省龙港市苍南县龙港镇××花园××幢××室的不动产【权证号：浙（2018）苍南县不动产权第00×××13号】（查封期限为3年，自2021年3月24日起至2024年3月23日止）。该不动产建筑面积88.69㎡，已抵押给中国银行股份有限公司苍南县支行，抵押债权金额47万。本院于2021年4月6日查封了被执行人张培赏名下号牌为浙Ｃ×××××机动车一辆（未实际扣押；查封期限为2年，自2021年4月6日起至2023年4月5日止）；于2021年4月21日查封了被执行人黄贤诺名下号牌为蒙Ａ×××××机动车一辆（未实际扣押；查封期限为2年，自2021年4月21日起至2023年4月20日止）。本院于2021年3月18日在南通海关扣划了被执行人张培赏保证金150000元、被执行人陈细泽保证金150000元、被执行人黄贤诺保证金150000元、被执行人汤君朗保证金150000元、被执行人董光明保证金50000元，合计65万元。本院于2021年4月20日通过网络查控系统扣划被执行人陈细泽银行存款2171.59元、黄贤诺银行存款34173.5元、张培赏银行存款4691.86元，合计41036.95元。除以上财产信息外，本院未发现各被执行人名下有其他财产登记信息，包括大额银行存款、网络资金、车辆及不动产等。本院于2021年3月24日与各被执行人及其家属进行谈话，均反映被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法作出限制消费令，限制各被执行人不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为。本案现已强制执行到位691036.95元，本院已将该款项上缴国库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事判决所确定的财产刑应依法执行，但执行结果取决于被执行人的履行能力。本次执行中，本院已在南通海关扣划董光明所缴保证金5万元并上缴国库，故本院(2019)苏06刑初43号刑事判决对董光明罚金5万元的判项已全部执行完毕，应予结案。对于黄贤诺、张培赏、陈细泽、汤君郎，本院通过扣划其在南通海关的保证金及银行存款，已执行到位641036.95元且已上缴国库。本院已查封张培赏名下位于浙江省龙港市苍南县龙港镇××花园××幢××室的不动产，因该房产系张培赏名下唯一住房，且系与案外人共有，依法应当考虑保障被执行人及其所扶养家属基本居住权益，故本院暂未予处置。本院虽已查封被执行人名下两辆机动车，但因未取得实际控制，亦无法处置。除此以外，未发现其他财产可供执行。本院已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2019)苏06刑初43号刑事判决对董光明罚金5万元的判项已全部执行完毕，予以结案。二、终结本院(2019)苏06刑初43号刑事判决对黄贤诺、张培赏、陈细泽、汤君郎财产刑判项的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 张志刚审 判 员 顾春晖审 判 员 孙国祥二〇二一年五月十二日法官助理 赵永刚书 记 员 黄煜华
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执810号之五被执行人：韩艳芬，女，汉族，1974年02月02日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩艳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩艳芬在贵州省农村信用社联合社6228930001024637146_1账户内存款人民币46362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十四日书记员 郭同强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执622号之一     申请执行人：周军义，男，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。       被执行人：肖少勤，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省安陆市，公民身份号码XXX。       申请执行人周军义与被执行人肖少勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初4128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周军义向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。执行标的为：被执行人肖少勤归还申请执行人周军义借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息。       执行立案后，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下有×××的小型汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年2月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年5月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但未提供具体的财产线索。       本院认为，经本院财产调查发现被执行人暂无可供执行的财产，虽申请执行人不同意本案终结本次执行程序，但其未提供明确的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执622号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长余锦明     人民陪审员章建强     人民陪审员郜玉根     二〇二一年五月二十七日     书记员朱益清
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1429号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼店铺，统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓，该公司总经理。被告：晏露亮，男，1980年10月10日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告晏露亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。2021年5月11日，原告南昌市春天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回对被告晏露亮的起诉。案件受理费221元（已减半收取），由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月十二日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9041号原告：张淑萍，女，1950年3月6日出生，汉族，住址沈阳皇姑区。被告：辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路262-3号151。法定代表人：李国勇，该公司负责人。原告张淑萍与被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑萍到庭参加诉讼，被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑萍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告31400元，并支付违约金6280元，合计37680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2020年10月17日签订《业务合作协议》，被告收取原告现金125000元，开具了收据并加盖公章。2020年11月3日签订《业务合作协议》，被告收取了原告4250元，开具了收据并加盖公章。2020年11月3日签订《业务合作协议》，被告收取了原告4250元，开具了收据并加盖公章2020年11月17日签订《业务合作协议》，被告收取原告现金10400元，开具了收据并加盖公章。协议中约定消费卡未消费有剩余，将在期限到后，三日内一次性公司合同政策返还剩余本金。现协议已经到期，被告未按照约定返还本金，被告的行为系违约行为，侵犯了原告的合法权益，经协商未果，原告起诉到法院，请支持原告的诉求。被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间共签订四份《业务合作协议》，约定“甲方代为销售乙方所有商品。”“甲方在购货期间内，其消费卡未消费有剩余，乙方将在期限到后，三日内一次性按公司合同政策返还剩余本金。”双方在协议中未约定利息。合同签订后，原告（甲方）分别实际支付4250元、4250元、10400元、12500元，总计31400元。被告（乙方）将乙方将VIP购物卡支付于甲方，甲方未用于任何消费。故应按照《协议》约定，将本金返还原告，被告于2020年11月份返过5000元，剩余26400元尚未返还原告。上述事实，有原告陈述、业务合作协议4份、VIP购物卡等证据在在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告张淑萍与被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，之间的协议纠纷事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，欠款金额总计26400元，本院予以支持。综上，依照《民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑萍借款本金26400元二、驳回原告张淑萍其他诉讼请求。如被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告辽宁井通商贸发展有限公司沈阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 禹二〇二一年五月十日法官助理  门泽辉书 记 员  张炜恺
江西省上栗县人民法院支 付 令（2021)赣0322民督10号申请人：柳习朋，男，1968年5月10日出生，汉族，上栗县人。被申请人：谢勇，男，成年，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县桐木镇镇政府府前北街39号。申请人柳习朋于2021年5月26日向本院申请支付令。申请人称,申请人与被申请人谢勇自2019年发生业务往来，截至2021年2月10日，被申请人结欠申请人货款人民币5000元，被申请人于同日出具欠条，确认欠款。后经申请人多次催讨，被申请人均以各种理由拒付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，责令被申请人支付申请人货款人民币5000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人谢勇应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人柳习朋货款人民币5000元。申请费人民币17元，由被申请人谢勇负担。被申请人谢勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 易建军二〇二一年五月二十六日代书记员 江文娟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4996号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：曹娟，女，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告曹娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告曹娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹娟立即向原告偿还信用卡透支本金72,178.31元，透支利息6,119.78元，违约金8,216.74元，其他费用2,704.04元，合计89,218.87元（数据暂计至2020年11月1日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为5176××××7638的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月1日，被告拖欠信用卡透支款项89218.87元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告曹娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年9月16日；账户号为0033××××9295。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金72,178.31元，利息6,119.78元、违约金8,216.74元、其他费用2,704.04元，合计89,218.87元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告曹娟未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告曹娟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金72,178.31元、透支利息6,119.78元、违约金8,216.74元、其他费用2,704.04元，合计89,218.87元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金72,178.31元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,030元，因适用简易程序减半收取1,015元，由被告曹娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初6174号 原告：项迎雪，女，1984年1月15日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。 被告：李冬春，女，1974年5月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告项迎雪与被告李冬春承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项迎雪、被告李冬春到庭参加了诉讼,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项迎雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付安装门窗尾款14100元；2、本诉讼费由被告人承担。事实和理由：2020年9月26日给被告安装门窗后结尾款，被告说银行卡没钱，一直花呗转账不能支付，支付宝、微信转账余额不足。被告说28号给结尾款。9月27号中午，被告给原告打电话说她家金项链丢了，我说那你就报警吧，被告以丢失项链为由不给我结尾款。 被告李冬春辩称，安窗户事属实，因为原告没有将门窗的活干完，有一块玻璃没有安装完，门窗缝玻璃胶也没有打，所以没有给原告工程款。因为原告借干活的名义把我的项链偷了，价值3万1千元，还有一个卷尺也拿走了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沈阳市沈河区御龙逸城二期333号262房屋业主，因安装门窗与原告达成承揽合同。被告预交5000元订金，余款14100元待安装完成后给付。后在原告安装过程中，被告发现其家中金项链被盗，遂向公AN机关报案。沈阳市公AN局沈河分局已于2020年10月21日立案侦查。双方产生纠纷后，被告家中有一扇玻璃未安装，门窗缝玻璃胶未完工。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告已按照双方约定为被告安装门窗，被告作为定做人应支付相应的报酬。因有些收尾工作未完成，本院酌定由被告给付13600元。关于被告主张原告盗取其金项链的问题，对于该事件公AN机关已立案侦查，截至开庭之日尚无结论，且刑事案件与本案涉及的民事纠纷并非同一法律关系，故对于被告的该抗辩意见本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告李冬春于本判决生效后十日内，一次性给付原告项迎雪门窗款13600元； 二、驳回原告项迎雪的其他诉讼请求及被告李冬春的其他抗辩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元(已减半收取)，由被告李冬春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  时 鑫 二〇二一年五月十九日 法官助理  郝乃佳 书 记 员  张金鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811财保495号申请人：济宁宏达置业有限公司，住所地济宁市王母阁路146号，统一社会信代码91370800165938232H。法定代表人：李忠清，职务：总经理。被申请人：李书敏，女，汉族，1958年6月15日出生，住所地济宁市市中区。申请人济宁宏达置业有限公司于2021年5月18日向济宁仲裁委员会申请财产保全，查封被申请人李书敏名下位于济宁市南池水(御)景园BD区3号楼2单元0101室房屋，保全标的620306元。中华联合财产保险股份有限公司出具电子担保书为申请人的申请提供担保。2021年5月20日济宁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李书敏名下位于济宁市南池水(御)景园BD区3号楼2单元0101室房屋，保全标的620306元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史洪祥二〇二一年五月二十日书记员  谢 飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0602民初2434号原告：陈福太，男，1968年11月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所律师。被告：吴昌昊，男，1989年10月4日生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈福太与被告吴昌昊合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄晓婷到庭参加诉讼。被告吴昌昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈福太向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款97000元和利息(以97000元为本金，自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率计算到实际支付之日，暂时计算到2021年2月31日)；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:2019年6月11日，原告将啄木鸟皮具关于无锡区域代理商及皮具移交给被告。2019年6月被告出具欠条确认结欠原告啄木鸟皮具货款20万元，并于2019年10月31日前还完，目前仍有10万元货款未支付。被告吴昌昊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据：啄木鸟皮具关于无锡区域代理商移交协议、欠条，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，原告陈福太与被告吴昌昊就啄木鸟皮具无锡区域代理移交、仓存货品的移交达成一致。被告向原告出具欠条一份：“今欠陈福太货款20万元整（贰拾万元整），从2019年7月开始，每月还5万元整（伍万元整），于2019年10月31日前还完。欠陈福太租金5万元整（伍万元整），于2019年6月底还完。公司2018年11月份订货返利和2019年1月份订货返利到账后，打款给林明星（公司返利划给吴昌昊，经协商，公司返利10万，从2019年11月开始，每月还5万元，于2019年12月还清）。”2019年6月11日，原告陈福太作为原代理商，被告吴昌昊作为现代理商，与品牌方东莞市七好皮具有限公司签订啄木鸟皮具关于无锡区域代理商移交协议。协议约定，三方达成由吴昌昊接管陈福太原无锡区域“啄木鸟”皮具品牌代理权利和义务，具体协议如下：1、吴昌昊从陈福太接手无锡区域代理权后，陈福太与东莞市七好皮具有限公司签定的经营区域范围和年度进货任务不变，以及作为区域代理相关的权益和义务不变；陈福太的仓存货品、债权债务陈福太与吴昌昊自行协商解决，与东莞市七好皮具有限公司无关……上述欠条出具后至2020年11月30日，吴昌昊共支付陈福太153000元。本院认为，原告陈福太与被告吴昌昊就啄木鸟代理无锡区域代理权转让的行为合法有效。对于代理权转让后货物及租金的处理，双方达成一致，吴昌昊出具了一份欠条。现吴昌昊未能按照欠条中的约定完全支付货物及租金的费用，构成违约，应承担相应的违约责任。陈福太据此主张未付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昌昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴昌昊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈福太货款97000元和利息(以97000元为本金，自2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价年利率计算到实际支付之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203.5元(减半收取)，保全费1020元，共计2223.5元，由被告吴昌昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2407元。审 判 员 余雪松二〇二一年五月二十八日法官助理 王曙曙书 记 员 韩云香
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初 13520号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：袁雨棚，男，2001年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市遂川丿县禾源镇黄背村东坑2号，公民身份号码362427200112114419。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告袁雨棚租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告袁雨棚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2145元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年05月24日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费370.94 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系比亚迪精密制造有限公司的工人。2019年01月23日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo NEX星迹版8+128G，租期6个月，每月租金715元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过3期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告袁雨棚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo NEX星迹版8+128G，商品总价值3998元，租期6个月，每月租金715元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月23日前，第一次付租日2019年02月23日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为比亚迪精密制造有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过3期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费370.94元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了3期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2045元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2045元为基数，自2019年05月24日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费370.94元，本院予以支持。被告袁雨棚无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告袁雨棚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2045元；二、被告袁雨棚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2045元为基数，自2019年05月24日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告袁雨棚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费370.94元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告袁雨棚负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：林某甲，女，1985年3月13日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告林某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告林某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计154933.31元（截至2021年1月17日止，其中本金126619.87元、零售利息7765.93元、分期手续费10881.43元、违约金9666.08元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月17日累计欠款共计154933.31元。被告林某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、林某甲向中信银行申请办理信用卡，在申办时，林某甲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向林某甲核发了卡号为62XXXX21信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。林某甲领卡消费后未按时还款，截至2021年1月17日，累计拖欠中信银行本金126619.87元，零售利息7765.93元，违约金9666.08元，账户分期手续费10881.43元。本院认为：中信银行根据林某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。林某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求林某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按983.47元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金126619.87元，零售利息7765.93元，违约金983.47元，账户分期手续费10881.43元（利息暂计至2021年1月17日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1699元，由林某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初800号申请人：康金华，男。被申请人：康世祥，男。被申请人：邓美球，女。本院在审理申请人康金华与被申请人康世祥、邓美球民间借贷纠纷一案中，申请人康金华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康世祥、邓美球共计100000元银行存款，或对其相应价值的财产依法采取查封、冻结等保全措施。康金华及叶满娇愿意以其位于青原区金鑫未来港Ｃ2059号店面提供责任担保。本院经审查认为，申请人康金华的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人康世祥、邓美球共计100000元银行存款或对其相应价值的财产依法采取查封、冻结等保全措施；二、查封申请人康金华及其配偶叶满娇名下位于青原区金鑫未来港Ｃ2059号店面。申请保全费1020元，由申请人康金华垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永忠二〇二一年五月十三日书记员  袁贤潮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初5017号原告：杨刚，男，1970年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄泽豪，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：苏敏丽，女，1996年4月8日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：黄泽豪，苏敏丽丈夫，本案被告之一。原告杨刚诉被告黄泽豪、苏敏丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨刚及其委托诉讼代理人邓乐、被告黄泽豪（同时为被告苏敏丽的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告常年在广州市沙河市场经营服装批发生意，被告黄泽豪与原告素有业务往来，具体内容是原告根据被告黄泽豪的要求向其供应服装，当货款累计到一定数额之后，原告便向被告催款，被告黄泽豪会不定期支付货款。2018年3月至2018年5月期间，被告黄泽豪多次向原告下单购买服装，原告共计向两被告供应了价值二十多万元的货物，但被告黄泽豪仅支付了部分货款，至今仍拖欠126651元货款未支付给原告。被告苏敏丽是被告黄泽豪的配偶，其夫妻二人共同经营网店生意，将购买的服装用于网络零售，因此本案债务当属夫妻共同债务。故起诉要求：1、两被告共同向原告支付剩余货款126651元及利息（利息以126651元为本金，按违约行为发生时中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上，上浮50%即年利率7.125%，从2018年6月1日起计算至两被告实际清偿之日止，暂计至2021年3月6日是24943.51元）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告共同辩称：被告黄泽豪与原告生意来往时还没有与被告苏敏丽同居，故不同意被告苏敏丽承担责任，货款只是被告黄泽豪所欠，与被告苏敏丽没有关系。被告黄泽豪对原告起诉的货款本金金额确认，但是不同意计付利息。被告黄泽豪暂时没有办法给钱。经审理查明：两被告是夫妻关系，于2018年9月18日登记结婚。被告黄泽豪在2018年3-5月间向原告购买服装成衣。2019年11月18日，原告和被告黄泽豪对账，被告黄泽豪在杨杨家网络服饰销售单上签名，确认欠原告货款147651元。后被告黄泽豪归还了部分款项，尚欠货款126651元至今未还。原告因追索无果，遂于2021年3月10日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示其要求被告苏敏丽承担责任的理由为：两被告是共同经营，共同从事网店，后来两被告结成婚姻，原告向两被告追款，被告苏敏丽表示他们会还，只是有困难，不是有钱不给，因此原告主张被告苏敏丽承担夫妻共同债务。原告提供与被告黄泽豪的微信聊天记录显示，2018年5月17日原告发送货物包装的图片（记载收货人为苏敏丽）和5月17日的杨杨家网络服饰销售单。原告提供与被告苏敏丽的微信聊天记录显示，原告催收还款，被告苏敏丽回复“我们不是不还，我们自己也有困难”、“只能一个月凑几千块钱给你，慢慢就还完了，让他尽量一个月给你几千”。两被告表示其2016年同居，所以5月17日的货物的收货人写苏敏丽的名，但被告苏敏丽并无参与经营。本院认为，原告向被告黄泽豪供应货物，被告黄泽豪有义务向原告支付相应的货款。原告主张被告黄泽豪尚欠货款126651元没有支付，并提供了销售单、微信往来记录为证证实，被告黄泽豪对此予以确认，本院对原告主张的欠款事实予以确认。原告要求被告支付货款126651元和利息，合法有据，本院予以支持。鉴于原告和被告黄泽豪之间并无约定付款时间，故利息应从原告起诉之日即2021年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付，原告要求从2018年6月1日起计付利息，缺乏依据，本院不予采纳。原告和被告黄泽豪之间的债务产生于两被告结婚登记之前，且原告提交的证据并不足以证明两被告共同经营网店，两被告对此亦予以否定，故原告要求被告苏敏丽承责，缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄泽豪在本判决生效之日起10日内向原告杨刚偿还货款126651元，并以尚欠货款本金为基数从2021年3月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付利息给原告杨刚。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，由原告负担274元，被告黄泽豪负担1392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二一年五月二十八日书记员  余胜男马谆忻
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民申1号再审申请人（原审原告）:张著权，男，汉族，1963年11月26日出生，住重庆秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丹，重庆驰源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆万佛山砂石有限公司，住所地重庆市秀山自治县官庄街道新庄村，统一社会信用代码91500241056479823M。法定代表人：文绍林，系该公司负责人。被申请人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码915000007339836650。法定代表人：马欣，该公司总经理。再审申请人张著权（原审被告）因与被申请人重庆万佛山砂石有限公司（原审被告）、中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司（原审被告）意外伤害保险合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0241民初1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决适用法律可能存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  杨**胜审判员  吴润林审判员  杨 林二〇二一年五月十日书记员  陈鹏林
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0304民初748号原告：徐桂凤，女，1940年8月17日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张**，男，1988年6月21日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。系徐桂凤之孙，特别授权。被告：张亚平，女，1959年10月12日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：张亚玺，女，1961年2月2日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张亚锋，女，1971年1月8日生，汉族，住洛阳市西工区。三被告共同委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师，特别授权。第三人：张亚东，男，1963年9月10日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告徐桂凤诉被告张亚平、张亚玺、张亚锋，第三人张亚东分家析产纠纷一案过程中，原告徐桂凤于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐桂凤申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐桂凤撤回起诉。本案案件受理费减半收取2448元，由原告徐桂凤承担。审 判 员 雷海花二〇二一年五月二十四日法官助理 孙 彬书 记 员 李甜甜
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2097号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：楼永赛（系公司员工），住浦江县。       被告：陈林勇，男，1970年6月18日出生，汉族，住浦江县。       被告：陈利娟，女，1971年9月28日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告陈林勇、陈利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼永赛到庭参加诉讼，被告陈林勇、陈利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈林勇、陈利娟归还借款本金149000元及利息8804.80元，合计157804.80元（利息算止2021年3月3日，以后按合同约定相关利率另行计算）。事实与理由：被告陈林勇于2020年6月28日向原告借款149000元，用于进货，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120200008349号。约定借款到期日为2021年6月27日，年利率为10.4％，逾期年利率为15.6％（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告陈林勇没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息8804.80元至今未还，依据所签订的个人循环借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。．．．．．．”、第六条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；．．．．．．。在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：．．．．．．2．停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；．．．．．．6．提前解除本合同；．．．．．．”。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。       被告陈林勇、陈利娟未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告陈林勇、陈利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告浦江农商银行与被告陈林勇之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。陈林勇所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告陈利娟也书面承诺承担共同还款责任，故被告陈利娟对该债务具有共同清偿义务。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告陈林勇、陈利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       限被告陈林勇、陈利娟于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息8804.80元，合计157804.80元（利息算止2021年3月3日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       如被告陈林勇、陈利娟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1728元（已减半收取），由被告陈林勇、陈利娟负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年五月三十一日     代书记员张思明
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初633号之一解除保全申请人：斯沃德教育科技股份有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳工业园芦田产业基地发展大道，统一社会信用代码：91361128688523255W。法定代表人：邹敏，董事长。委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师，特别授权。被申请人：南昌汇丰缝纫设备有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园6号楼商用101室，统一社会信用代码：913601006724276480。法定代表人：徐勇，董事长。委托诉讼代理人：周江，江西华赣律师事务所律师，一般代理。申请人斯沃德教育科技股份有限公司与被申请人南昌汇丰缝纫设备有限公司买卖合同一案，本院于2021年1月12日作出（2021）赣1128财保3号民事裁定，冻结、查封、扣押被申请人南昌汇丰缝纫设备有限公司价值人民币3960000元的财产。申请人于2021年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人于2021年5月20日以双方已达成和解为由，向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定，依法应予解除保全措施。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对南昌汇丰缝纫设备有限公司价值人民币3960000元的财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  占国华审 判 员  夏义水人民陪审员  桂付英二〇二一年五月二十日法官 助理  肖 俊书 记 员  程 序
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2116号原告：郑炳玉，男，1973年2月20日出生，汉族，初中毕业，住乳山市。被告：曲庆华，男，1977年8月2日出生，汉族，住烟台市牟平开发区金华路10号。被告：烟台华清新型建材有限公司，住所地烟台市牟平开发区金华路10号。法定代表人：曲庆华，总经理。原告郑炳玉与被告曲庆华、烟台华清新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告郑炳玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑炳玉撤回起诉处理。审判员  周炳东二〇二一年五月二十八日书记员  董 梁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1252号原告：易建锋，男，汉族，住湖北省监利县。原告：易开新，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两原告委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。被告：岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶新港区联港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园。法定代表人：张扬波，董事长。委托诉讼代理人：胡祥，湖南君煌律师事务所律师。原告易建锋、易开新与被告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司（以下简称海吉星公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李柏杨，被告海吉星公司委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易建锋、易开新向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日万分之二的标准支付至不动产权属证办理完毕之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月4日签订《商品房买卖合同》（预售）。合同约定被告将岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处边港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园某号门面（第12幢01层某号房、第12幢02层某号房）出卖给原告。该门面建筑面积共计117.62平方米，每平方米13580元，总价款为1597279.6元。原告在2018年1月25日交付了所有房款。自原告交付房款后，被告至今未办理房屋所有权登记，原告多次催促，但被告采取推诿、搪塞等方式，至今仍没有一个确切答复，从而造成转移登记没有可期待的时间节点。被告的行为已构成违约，原告遂向人民法院提起诉讼。被告海吉星公司辩称：1、逾期办证非因被告的原因造成，被告不应当承担违约责任；2、原告主张的违约金起算点错误；3、原告主张的违约金过高。综上，原告要求被告承担违约责任于法无据，请求驳回原告诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年12月30日原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定出卖人（被告）将位于岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处连港路399号岳阳市海吉星农产品物流园第12幢01层某号、12幢02层某号房屋出售给买受人（原告），建筑面积117.62平方米，单价为13580元/平方米，总价款1597279.6元。付款方式为一次性付款。买受人应当在2017年12月30日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十四条第三款约定：非由出卖人原因造成的规划变更，出卖人不承担赔偿责任；由于出卖人原因造成的规划变更，出卖人仅对买受人实际直接损失进行赔偿，不包括任何间接和可得利益损失。合同第二十条二款第二项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。合同同时对双方的其他权利义务等事项进行了约定。2017年12月30日，原告交纳商铺款1597279.6元。2018年12月20日，原、被告办理了房屋交付手续。合同约定的办证期限届满后，被告迟迟未能为原告办理房屋所有权证书。经双方多次协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，2018年下半年，湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管委会）因公共建设需要，开始在湖南城陵矶新港区入口处兴建标志性建筑，被告北区部分409.74平方米的土地（土地使用权总证为：不动产权第XXX号，面积为103670平方米）也在施工范围内。该工程至2019年上半年建设完毕。因上述情况，导致被告原土地使用权证红线范围发生变化，故国土部门需将原土地使用权证收回，并在变更红线范围后，为被告更换新的土地使用权证。由于新的土地使用权证始终未能办理完毕，导致被告迟迟无法为原告办理房屋所有权证书。2020年3月27日在被告强烈要求下，新港区管委会向被告出具《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》（以下简称告知函），内容为“根据《中华人民共和国国土管理法》第五十六条、第五十八条和《湖南省国有建设用地储备办法》第三章之规定，因新港区建设需要，我区决定将位于岳阳楼区梅溪乡，海关路以南、联港路以西（具体范围以宗地图为准）岳阳海吉星国际农产品市场北区部分地块共409.74平方米的国有土地使用权予以收回，现就有关事项告知如下：一、拟由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心依法收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块的国有建设用地使用（不动产权第XXX号，面积为103670平方米，具体位置详见收储红线图）；二、依法收回上述范围内国有建设用地收回过程中，有关补偿问题由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心会同相关单位进行协商，依法给予补偿；三、……；四、……。”但新土地使用权证至今未能办理完毕。上述案件事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，被告提交的《湖南城陵矶新港区标志建筑项目施工方案》、施工平面图、《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务并享受相应权利。关于被告逾期办证的问题。根据查明的事实，被告逾期办证是因为城陵矶新港区管理委员会因公共建设需要，导致被告原土地使用权红线范围发生变化。原土地使用权证被国土部门收回，在国土部门更换新的土地使用权证之前，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的前提条件。按照双方合同约定，非因被告原因造成的规划变更，被告不承担赔偿责任。现红线范围发生变化引起规划变更，并非被告原因所造成，且目前也没有证据证明因被告原因导致换证延期。因此引起逾期办证的责任不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告易建锋、易开新的全部诉讼请求。案件受理费4708元，减半收2354元，由原告易建锋、易开新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇二一年五月二十五日书记员 冯静楠
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初629号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：商丘市褚氏食品有限公司，住所地：河南省商丘市示范区民欣街道办事处曹吴庄88号，统一社会信用代码：91411403349458700K。法定代表人：褚继锋，该公司经理。本院在审理原告王思皓诉被告商丘市褚氏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王思皓于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王思皓提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王思皓负担。审判员 兰 旺二〇二一年五月二十四日书记员 湛志萍江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初629号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：商丘市褚氏食品有限公司，住所地：河南省商丘市示范区民欣街道办事处曹吴庄88号，统一社会信用代码：91411403349458700K。法定代表人：褚继锋，该公司经理。本院在审理原告王思皓诉被告商丘市褚氏食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王思皓于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王思皓提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王思皓撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王思皓负担。审判员 兰 旺二〇二一年五月二十四日书记员 湛志萍
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执332号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：李万林，男，住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人李万林信用卡纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1304号之二赵占明、宁吉富、张国生、乔某超本院在执行申请执行人赵占明与被执行人宁吉富、张国生、乔某超责令退赔一案，被执行人宁吉富、张国生、乔某超已全部给付申请执行人赵占明此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执749号张磊与宛志强合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张磊向本院申请执行的（2020）鲁0303民初6543号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执120号申请人：胡某某，女，1950年6月28日生，汉族，住遂川县。申请人：吴某某，女，1984年11月30日生，汉族，住址同上。被执行人：李某某，女，1980年7月12日生，汉族，住吉水县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初1955号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月12日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。于2021年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年五月十二日书记员  书 记书记员  雷 鸣
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执469号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。    被执行人：王姣芳，女，汉族，1975年10月22日出生，湖南省永顺县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与王姣芳借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月1日作出(2020)渝0104民初1036号民事判决书：一、王姣芳于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金92140 元并支付截止至2020 年3 月25 日的罚息1514.13 元、复利6.73 元；二、王姣芳于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2020 年3 月26 日起至贷款本息付清时止的罚息和复利[罚息以未偿还贷款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮35%再上浮50%计算；复利以未偿还利息(包含罚息)为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮35%再上浮50%计算]；三、王姣芳于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师936.5 元。上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年5月7日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。  审 判 长   印志林审 判 员   徐 轩审 判 员   岳宏飞 二〇二一年五月八日 书 记 员   余荣华   - 1 -
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1220号申请执行人：安红征，男，汉族，1989年5月5日生，住河南省镇平县。被执行人：耿少华，男，汉族，1989年4月5日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2572号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人耿少华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿少华的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人耿少华负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年五月八日书记员  侯亚明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7320号原告:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:郭明，系该行行长。委托诉讼代理人:袁敏，系该行员工。委托诉讼代理人:汪子豪，湖南崇民律师事务所律师。被告:彭某某，男，1955年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪子豪到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告所签个人信用额度贷款合同项下的所有贷款提前到期，一次性偿还原告借款本金75939.5元，利息、罚息、复利共计687.48元(利息、罚息、复利暂计算至2021年2月2日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止);2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费。事实与理由：被告彭某某通过登录原告方的平安银行橙e网向原告方申请信用贷款，经原告审核并面签后，原、被告通过平安银行橙e网签订了《信用额度贷款合同》。合同约定了授信额度、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。合同履行过程中，经被告申请，原告向被告发放了足额贷款，但被告未按约按时足额还本付息，为维护当事人的合法权益，故请求判如所请。被告彭某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年8月12日，原告与彭某某（借款人）签订了《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，主要内容有：信用额度金额为158000元；额度期限最长不超过36个月；贷款利率为固定利率；还款方式为按月等额还款，有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，提前受偿贷款本息及费用（包括但不限于原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等），有权按约计收罚息。2、彭某某分五次向原告申请支用了贷款共计158000元，双方约定五笔贷款的期限为6期，贷款年利率10%，还款方式为等本还款。截至2021年5月19日，该五笔贷款已全部到期，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额56856.67元、正常本金利息922.04元、逾期本金利息2391.03元、复利86.04元。本院认为：讼争借款合同依法有效并应予严格履行。借款人彭某某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。因合同已到期，故本院对主张受偿贷款本息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额56856.67元、正常本金利息922.04元、逾期本金利息2391.03元、复利86.04元（暂计至2021年5月19日，此后至欠款偿清之日止的利息、复利按合同约定标准继续计算）。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计858元，由彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十一日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执892号之三申请执行人：吕国伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：王义发，男，1971年3月19日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院在执行吕国伟与王义发合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）辽0882民初252号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王义发未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕国伟于2021年3月31日向本院申请强制执行，本院于2021年4月12日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军、随建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2021年4月12日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人名下银行存款3250元。到保险公司查询，被执行人名下无收益类保险，到银行查询，被执行人名下无理财产品，到公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初252号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执892号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  随建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月二十八日书记员  董 航
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执389号之二被执行人：刘小东，男，1987年2月13日出生。你罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院(2017)陕0327刑初56号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘小东中国农业银行股份有限公司华亭广场支行银行存款人民币1880元。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 黄周平二〇二一年五月三十一日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1315号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：刘文清，女，1969年1月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘文清信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告刘文清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币3370.87元，其中本金3246.6元，利息21.61元，逾期还款违约金33.54元，取现手续费69.12元（暂计算至2020年5月8日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告向原告申请办理了一张农行信用币，卡号为62×××90，永久授信额度4000元，临时额度0元。2017年7月12日至2019年11月8日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年1月10日，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠3370.87元，其中本金3246.6元，利息21.61元，逾期还款违约金33.54元，取现手续费69.12元（暂计算至2020年5月8日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告刘文清未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约，交易流水，账户基本信息明细证据。被告刘文清经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年6月25日，被告刘文清通过网上向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：4,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：农行信用币2.卡号：62×××903.授信上限：4,000元三、被告刘文清使用该卡进行了消费，自2020年1月10日开始逾期，截止到2020年5月8日，其欠费情况：1.欠款本金：3,246.6元2.利息：21.61元3.违约金：33.54元4.手续费：69.12元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘文清向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘文清在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告刘文清归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告刘文清未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告刘文清在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金3,246.6元支付截至2021年5月8日利息21.61元，违约金33.54元，手续费69.12元，支付自2021年5月9日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息、违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0230民初73号原告：谭召于，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告：熊权生，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭召于与被告熊权生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭召于及其委托诉讼代理人戴勤杰到庭参加诉讼，被告熊权生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭召于向本院提出诉讼请求：判决1、被告支付原告劳务工资11335元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告请原告到黑龙江省宝清市林场刨土，用于种植人参，同年8月干完活。同年11月，原告和被告一同到宝清市去要工资，当时老板未支付，被告给原告出具了一张工资欠条：今欠到在黑龙江宝清的×林场刨土工资壹万壹仟叁佰叁拾五元（11335元），2017年10月付款。欠款人：熊权生2016年11月23日。2020年10月29日，原告曾起诉被告索要该劳务工资，后撤回起诉。之后，原告向被告多次催收未果。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告熊权生未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告熊权生未按欠条的约定支付原告尚欠劳务工资款已构成违约，其应承担支付原告谭召于尚欠劳务工资款11335元的民事责任。故，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊权生在本判决发生法律效力后10日内支付原告谭召于尚欠劳务工资款11335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告熊权生负担（原告谭召于已垫付，被告熊权生在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  崔龙均人民陪审员  刘明芳人民陪审员  李大权二〇二一年五月十日法官 助理  湛 野书 记 员  隆瞿全
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保72号之三。。本院在执行李荣伟与杨秀杰、马驰、马乐东财产保全中，本院对被保全人马驰的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终311号上诉人（原审被告）：白某，男，汉族，无业，住甘肃省永昌县。上诉人（原审被告）：宗某，女，汉族，农民，住甘肃省金昌市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王某，甘肃曙阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，个体工商户，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：成某，甘肃聿凰律师事务所律师。上诉人白某、宗某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初397号民事判决；二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。上诉人白某预交的二审案件受理费448元、上诉人宗某预交的二审受理费448元均予以退回。审判长 郭素兰审判员 张 旭审判员 步全梅二〇二一年五月七日书记员 刘馨丹
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0304民初1256号原告：高学娃，男，汉族，住陕西省扶风县。被告：陕西金元天晟建设工程有限公司。法定代表人：王红亮，任公司经理。被告：张亮亮，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告高学娃与被告陕西金元天晟建设工程有限公司、张亮亮建设工程施工合同纠纷一案中,原告高学娃于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高学娃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高学娃撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告高学娃负担。                                  审  判  员  王世尘                                  二〇二一年五月十日                                  法 官 助理  吴  敏                                 书 记 员 石  明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3008号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李凌峰，该行员工。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：汤某，男，1982年11月14日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。被告：沈某，女，1984年1月29日出生，汉族，住所地长沙市开福区。委托诉讼代理人：汤某，信息同上。被告：某某投资有限公司,住所地长沙市开福区。法定代表人：王晓阳，董事长。委托诉讼代理人:刘洋、苏慧，湖南清枫律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告汤某、沈某、某某投资有限公司(以下简称某某公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人龚蕾，被告汤某（兼被告沈某的委托诉讼代理人），被告某某公司的委托诉讼代理人刘洋、苏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告汤某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期；2、判令被告汤某、沈某立即偿还原告借款本金457917.38元，利息4175.25元，罚息65.25元（利息暂计至2021年1月29日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告汤某、沈某承担原告为实现上述债权所而产生的律师代理费20797元；4、判令原告对被告汤某、沈某向原告提供抵押的位于某某号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告某某公司对上述债务承担连带清偿责任；6、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告汤某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容。为担保上述借款合同债权的实现，原告与被告某某公司签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告汤某、沈某共同辩称，并非恶意拖欠，因19年父亲治疗疾病加之经营失败导致逾期。现已还清逾期，望继续履行合同。被告某某公司辩称：认可与汤某之间的买卖合同及答辩人与建行签订的担保合同。汤某辩称情况属实。2016年已实际交付涉案房屋，借款人已装修并入住，为维护市场稳定请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2016年，汤某、沈某共同向原告填写了《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申请审批表》。2016年5月17日，原告（贷款人）与被告汤某（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款金额54万元用于购买某某号房产；贷款期限为240个月；还款方式为等额本息还款；利率为基准利率上浮10%；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；担保方式为抵押和最高额保证，汤某用所购房屋提供抵押；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担以法律手段追偿借款本息及由此产生的费用。二、2016年1月20日，原告与某某公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同主要内容有：1、担保范围为2016年1月20日至2019年1月20日期间原告向债务人发放个人住房(商业用房)贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项(包括但不限于垫付的有关手续费、杂费等)、为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。最高额保证项下担保责任的最高限额为4亿元,保证方式为连带责任保证,保证期间为单笔借款合同签订之日起至抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约向被告汤某足额发放了贷款，但汤某在还款过程中发生了逾期，遂成本案讼争。截至2021年4月12日，汤某偿还了逾期款项，尚欠借款本金余额449277.1元、利息0元、罚息0元。四、原告就抵押物即某某号房产于2016年6月6日办理了抵押权预告登记。五、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。六、汤某与沈某于2012年8月2日登记结婚。本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的某行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，被告拖欠应付贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于汤某在本案审理过程中能主动还清逾期款项，表明其尚有继续履行合同的诚意和能力，故本院对原告主张宣布贷款立即到期，要求提前受偿剩余借款本金、利息、罚息的诉请，暂不予支持，以观后效。原告就抵押物尚未办理抵押权登记，故本院对行使抵押权的诉请不予支持。原告主张的律师费损失，依约属原告为实现债权产生的合理损失，该费用已实际发生，应由被告承担，考虑疫情等因素影响，本院酌情按9743元予以支持。依据诉争最高额保证合同的约定，被告某某公司对诉争借款合同项下债务的连带保证，尚在保证期间内，某某公司对诉争借款合同项下债务应承担连带偿还责任。上述债务系汤某、沈某共同意思表示且发生在婚姻关系存续期间所负的夫妻共同债务，沈某依法应负共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、汤某、沈某共同偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费9743元；二、长沙市某某投资有限公司对上述律师费9743元承担连带偿还责任；三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计4272元，由汤某、沈某、长沙市某某投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月二十四日书记员  姚萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1415号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：汤维，男，1987年8月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告汤维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍，被告汤维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汤维偿还原告江西风景独好旅游信用卡本金49328.94元、借款利息5008.33元、滞纳金5813.05元、分期手续费6825元（利息、滞纳金已计算至2020年11月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币68375.32元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月23日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年9月26日向被告汤维发放类型为江西风景独好旅游信用卡、卡号为62×××41的信用卡，授信额度为6000元，在使用中变更卡号为62×××24。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。2016年2月26日，被告汤维以该信用卡向原告申请信用卡“爱家”分期业务，申请金额15万元，分期60期，手续费率19.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告汤维的分期申请资料后，将15万元额度支付给了被告汤维。被告持卡消费后，自2020年1月6日起未及时还款。截至2020年11月26日，共计产生欠款本金49328.94元、借款利息5008.33元、滞纳金5813.05元、分期手续费6825元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告汤维辩称，承认原告主张的事实，欠款无异议，希望减免违约金。原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡换卡记录，“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、中国银行POS签购单，信用卡交易账单查询，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告汤维质证后无异议。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。被告汤维未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：1.2012年9月23日，被告汤维向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告汤维发放了卡号为62×××41的信用卡，办卡额度为6000元，在使用中变更卡号为62×××24。2.2016年2月26日，被告汤维以其62×××24的信用卡向原告申请办理爱家信用卡分期业务，向原告签署《“直客式”消费分期付款业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为15万元，分期60期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为19.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年2月26日，原告向被告汤维信用卡账户支付了150000元。被告汤维自2020年1月6日开始逾期，截至2020年11月26日，尚欠原告本金49328.94元，利息5008.33元，分期手续费6825元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告汤维向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“直客式”消费分期付款业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告汤维账户支付了150,000元，原告已履行放款义务，被告汤维在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告汤维归还分期透支本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请滞纳金，而原告提供的信用卡交易查询明细中计收的系2017年1月1日后的违约金，故原告请求被告汤维支付滞纳金无法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告仅提供980元的转账凭证，对原告此主张，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下：一、被告汤维在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金49,328.94元并支付截至2020年11月26日利息5,008.33元、分期手续费6825元；支付自2020年11月27日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计算的利息；二、被告汤维在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告汤维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,509.38元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告汤维负担1,459.38元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十二日代理书记员  陈 旭
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执315号申请执行人：周玉荣，男，1986年8月19日出生，汉族，住乐安县。被执行人：吴亚英，女，1992年9月1日出生，汉族，住乐安县。周玉荣申请执行吴亚英抚养费纷一案，被执行人吴亚英未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴亚英银行存款68188.5元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二一年五月十一日书记员  黄慧琳江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执315号申请执行人：周玉荣，男，1986年8月19日出生，汉族，住乐安县。被执行人：吴亚英，女，1992年9月1日出生，汉族，住乐安县。周玉荣申请执行吴亚英抚养费纷一案，被执行人吴亚英未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴亚英银行存款68188.5元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二一年五月十一日书记员  黄慧琳