四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0422民初815号 原告：李某，男，1984年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。 被告：罗某，男，1976年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地:攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 法定代表人：宋君，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈福昌（该公司员工），男，1987年12月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告李某与被告罗某、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈俊，被告罗某、被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某赔偿原告各项费用878193.5元，在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金；2.判令被告人保财险公司在交强险和商业险范围内承担对原告的责任赔偿；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年12月19日06时25分，被告罗某驾驶小型面包车，从仁和太平乡家中往盐边县红格镇马脖子方向行驶，当车行至红格镇温泉大道长坪路段时，与正横过道路的行人李宗国发生碰撞，致使李宗国当场死亡。2020年12月20日，盐边县出具了《死亡证明》，证明本次交通事故造成李宗国死亡。2021年1月5日，经盐边县交通警察大队作出事故认定书，被告罗某承担此次事故的全部责任，李宗国无责任。本案原告作为死者李宗国的唯一继承人，为维护原告合法利益，故诉至法院。 被告人保财险公司辨称，对本次交通事故的发生经过及责任划分无异议。本案事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（三者险限额50万元）。对原告诉请的赔偿项目金额均有异议。 被告罗某辩称，对于交通事故发生的经过及责任划分无异议。车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。原告的各项赔偿项目应当由被告人保财险公司承担，超出人保财险公司限额的部分，由被告罗某承担。事故发生后，被告罗某垫付了丧葬费13104元、火化费4500元，共计17604元，请求在本案中一并解决。 本院经审理认定事实如下：2020年12月19日6时25分，被告罗某驾驶小型面包车，从仁和太平乡家中往盐边县红格镇马脖子方向行驶，当车行至红格镇温泉大道长坪路段时，与正横过道路的行人李宗国发生碰撞，致使李宗国当场死亡。2020年12月21日，盐边县出具了李宗国因交通事故致复合性损伤死亡的《死亡证明》。2021年1月5日，经盐边县交通警察大队作出事故认定书认定：罗某承担此次事故的全部责任，李宗国无责任。同日，盐边县交通警察大队出具了《尸体处理通知书》，告知李宗国亲属应当在2021年1月19日前办理丧葬事宜。2021年1月15日，死者李宗国在攀枝花市殡葬服务中心火化。被告罗某垫付了丧葬费13104元、火化费4500元，共计17604元，请求在本案中一并解决。本案事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险（三者险限额50万元）。 原告与死者李宗国是父子关系，系李宗国唯一法定继承人。本案交通事故发生当日，原告从无锡赶回攀枝花，产生机票费767元。原告陈述本次交通事故发生前在江苏无锡车辆配件厂上班，工作内容为计算员工工资，没有缴纳社保，也没有签订劳务合同，现已离职。 死者李宗国从2008年开始，一直在攀枝花市务工，未在家从事农业生产收入活动，于2008年至2012年期间在攀枝花市物华工贸有限公司工作，2014年在攀枝花市安展劳务有限责任公司工作，2015年至2016年期间在四川弘合物流有限责任公司锅炉上煤岗位工作。后以打零工为生，2020年7月至9月在四川联兴建筑工程有限公司务工。发生本案交通事故时，死者李宗国在案外人兰长银位于盐边县红格镇安宁河的工地务工，居住在兰长银的出租屋中。 死者李宗国从2008年起至2018年止在攀枝花市社会保险事务中心参保养老保险，从2014年起至2020年止在攀枝花市医疗保障事务中心参保职工医疗保险。 另查明：国家统计局四川调查总队、四川省统计局公布的四川省2019年度、2020年度有关统计数据，其中：2020年四川省城镇居民人均可支配收入38253元；2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、死亡证明、交通事故法医学尸体检验鉴定意见、火化证、法定继承人关系证明、城镇职工基本医疗保险参保凭证、养老保险参保缴费信息、证明、借记卡账户历史交易清单、调查询问笔录、尸体处理意见书、飞机票、保单、丧葬处理费清单、火化费证据在案佐证。 本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次交通事故造成李宗国死亡，经交警部门事故认定书认定：李宗国无责任，被告罗某负全部责任，双方对本次事故的责任认定无异议。原告李某作为死者李宗国的近亲属及唯一法定继承人，有权请求侵权人承担侵权责任。因事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险（三者险限额50万元），故死者李宗国的各项赔偿费用应由被告人保财险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告罗某赔偿。 本案争议的主要焦点为：一、本案的死亡赔偿金是按农村居民人均可支配收入标准计算，还是按城镇居民人均可支配收入标准计算的问题。本案中，死者李宗国从2008年起先后在攀枝花市物华工贸有限公司、四川弘合物流有限责任公司、攀枝花市安展劳务有限责任公司、四川联兴建筑工程有限公司上班及工地打零工，以城镇务工为生，主要收入来源于非农业生产活动，且缴纳了城镇社保，以上事实有仁和区务本乡葩地社区村民委员会及务本乡人民政府出具的证明及社保缴费明细等在案佐证。故本案的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。 二、本案原告是否存在误工费问题。庭审中，原告陈述本次交通事故发生前在江苏无锡车辆配件厂上班，存在误工损失。但并未提交证据予以证明，且原告现已离职，故对于误工费的诉讼请求，本院依法不予支持。 三、本案原告住宿费是否应当支持问题。原告陈述其及亲属参加丧葬事宜产生住宿费2500元，并提交了开票日期为2021年3月14、15号两天的住宿发票，并备注“补打发票”，被告不予认可，原告也无其他证据相印证。对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。 关于原告李某主张的各项损失，本院依法核定如下： 1.死亡赔偿金765060元（38253元/年×20年=765060元）； 2.丧葬费34633.5元（69267元/年÷2=34633.5元）； 3.精神损害抚慰金40000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，此次交通事故导致原告父亲李宗国死亡，给原告造成精神损害，应当支付精神损害抚慰金，精神抚慰金结合本案案情，本院酌情核定为40000元； 4.交通费1000元。原告从无锡坐飞机回攀枝花处理丧葬事宜产生机票费767元，结合原告处理交通事故等必然会产生交通费用的实际情况，本院酌情认定交通费为1000元； 以上共计840693.5元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定,本院依法予以支持。因本案赔偿金额已超过被告人保财险公司交强险项下死亡伤残赔偿限额及商业三者险赔偿限额，故被告人保财险公司应在交强险限额内支付精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计180000元，在商业三者险限额内支付死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计500000元。超出部分费用160693.5元，由被告罗某赔偿。被告罗某为原告垫付了丧葬费13104元、火化费4500元，共计17604元，应在罗某赔偿金额中扣除，故被告罗某扣除垫付费用后，还应给付原告李某143089.5元（160693.5元-17604元）。综上，被告人保财险公司应赔偿原告李某各项损失共计680000元，被告罗某应赔偿原告各项损失共计143089.5元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计680000元； 二、被告罗某于本判决生效之日起十日内给付原告李某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、交通费、丧葬费共计143089.5元（已扣除垫付费用17604元）； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6291元，由原告李某承担276元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担5300元，被告罗某承担715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡方丽 二〇二一年五月十四日 书记员  张 玲