北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6531号原告：北京威远印刷有限公司，住所地：北京市通州区台湖镇政府大街，统一社会信用代码：911101121023885369.法定代表人：赵春伟，总经理。委托诉讼代理人：姚燕，安徽品涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。被告：高志阳，男，1969年4月7日出生，满族，北京通州诚信伟业印刷厂职员。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。第三人：天津翔远印刷有限公司，住所地：天津市宝坻区新开口镇产业功能区天源路9号。法定代表人：赵春伟，总经理。委托诉讼代理人：张某生，男，1964年12月2日出生，天津翔远印刷有限公司财务经理。原告北京威远印刷有限公司（以下简称威远公司）与被告高志阳、第三人天津翔远印刷有限公司（以下简称翔远公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告威远公司的委托诉讼代理人姚燕、戚仁兵,被告高志阳及其委托诉讼代理人曹裕，第三人翔远公司的委托诉讼代理人张某生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威远公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令不确认被告高志阳京通劳人仲字（2019)第6XX2号裁决一项裁决。即不确认北京威远印刷有限公司与高志阳于1999年10月26日至2019年9月5日期间存在劳动关系。2、请求判令不支付被告高志阳京通劳人仲字（2019)第6XX2号裁决二项裁决。即北京威远印刷有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付高志阳2019年3月1日至9月5日期间工资六万元。3、请求判令不支付被告高志阳京通劳人仲字（2019)第6XX2号裁决三项裁决。即北京威远印刷有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付高志阳2017年9月6日至2019年9月5日期间十九天未休年假工资一万七千四百七十元贰角六分。4、请求判令不支付被告高志阳京通劳人仲字（2019)第6XX2号裁决四项裁决。即北京威远印刷有限公司于本裁决生效之日起三日内支付高志阳解除劳动关系经济补偿金二十一万元。事实与理由：1、被告2017年底已离开北京威远印刷有限公司，到天津翔远印刷有限公司工作并且签订劳动合同。被告高志阳与北京威远印刷有限公司不存在劳动关系。2、因被告与北京威远印刷有限公司不存在劳动关系，所以也不存在拖欠工资问题。3、由于高志阳在另一家印刷厂已上班满近两年，所以与北京威远印刷有限公司的申诉期限已过，也即不存在未休年假及解除劳动关系经济补偿问题。被告高志阳辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁委裁决决定，高志阳与北京威远印刷有限公司建立劳动关系，应当依据劳动合同法的相关规定，由北京威远印刷有限公司承担相应责任。第三人翔远公司述称：一、劳动争议案件中仲裁是前置必经程序，我方没有在劳动争议案件中作为当事人，高志阳至今也没有对我方提起劳动争议仲裁；二、高志阳从我方离职是2019年9月5日，已经超过仲裁时效；三、我方与威远公司分别是独立企业法人。综上，我方不应作为本案第三人，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威远公司的工商登记信息显示，威远公司注册成立于1999年10月26日，经营范围为出版物印刷、制版、装订；其他印刷品印刷、装订；普通货物运输；制作广告。一、2010年1月1日无固定期限劳动合同的签订情况。2010年1月1日，北京威远印刷厂（甲方）与高志阳（乙方）签订《劳动合同书》，载明：甲方：北京威远印刷厂，法定代表人赵春伟，注册地址：北京市通州区台湖镇政府大街2号，经营地址：北京市通州区台湖镇政府大街2号。乙方：高志阳。在甲方工作起始时间1999年10月26日。一、劳动合同期限，第一条本合同为无固定期限劳动合同。本合同于2010年1月1日生效。二、工作内容和工作地点：第二条乙方同意根据甲方工作需要，担任印刷工四色领机岗位工作，第四条根据甲方的岗位和作业特点，乙方的工作区域或工作地点北京市通州区台湖镇政府大街2号。第四条劳动报酬约定：第十条甲方每月15日前以货币形式支付乙方上月工资，遇节假日月顺延或提前，工资分为基本工资、计件工资、职务工资、加班工资、绩效工资。乙方岗位基本工资800元，甲乙双方对工资的其他约定计件工资、节日加班工资。第八条劳动合同的终止、续订约定：第二十七条有下列情形之一的，本合同终止：（一）合同期限届满的；（二）合同约定的终止条件出现的；（三）乙方达到法定退休年龄的；（四）甲方依法破产、解散的；（五）法律、法规、规章规定的其他情形。第二十八条本合同期限届满前30日，甲方应将终止或续订劳动合同意向以书面形式通知乙方。甲方未提前通知乙方而终止劳动合同的，以乙方上月日平均工资为标准，每延迟1日，支付乙方1日工资的违约金。第二十九条有下列情形之一的，应续订本合同并及时办理续订手续：（一）甲乙双方同意续订劳动合同的；（二）本合同期限届满后，未办理终止劳动合同手续仍存在劳动关系，乙方要求续订劳动合同的，出现本条第（二）项情况，双方就续订的劳动合同期限协商不一致时，续订的劳动合同期限从签字之日起不得少于2个月；乙方符合续订无固定期限劳动合同条件的，甲方应与其签订无固定期限劳动合同。第九条经济补偿与赔偿约定：第三十一条，凡甲乙双方违反和未按要求解除合同的，应依照国家及北京市有关法律法规对损失予以经济补偿。违约方当事人上月基本工资额。劳动合同书还约定了其他内容。二、本案双方诉辩争议焦点。高志阳主张其1996年3月1日入职北京威远印刷厂，1999年10月26日，威远公司成立，北京威远印刷厂与威远公司系关联公司，威远公司成立后其劳动关系转入威远公司，其继续向威远公司提供劳动，威远公司向其支付工资和缴纳社会保险，2010年1月1日，威远公司与其签订了无固定期限劳动合同。高志阳主张其月工资标准为10000元，工资支付周期为每月月底或次月月初支付本月工资，高志阳主张其在威远公司工作至2019年9月5日，威远公司正常支付高志阳工资至2019年2月，拖欠其2019年3月1日至同年9月5日期间工资；另高志阳表示2017年9月5日至2019年9月5日期间威远公司未安排其带薪年休假，也未向其支付未休年休假工资。高志阳提交了2017年1月1日至2019年9月5日的北京农商银行客户回单，拟证明上述期间威远公司向其发放工资，其与威远公司存在劳动关系的事实。威远公司对该证据的真实性不持异议，但表示上述期间的工资系其接受翔远公司的委托向高志阳代发的。高志阳提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示，威远公司为高志阳缴纳了2010年1月至2016年6月期间的社会保险。2019年9月5日，高志阳以威远公司拖欠其工资为由通过邮寄方式向威远公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：因威远公司未给我缴纳社会保险、拖欠我工资，现我通知贵公司解除劳动关系。威远公司对高志阳提交的双方于2010年1月1日签订的劳动合同书不持异议，并表示通过劳动合同书可以证明双方建立劳动关系的时间为2010年1月1日，2018年1月1日，高志阳因个人原因提出解除劳动关系，后翔远公司委托威远公司向高志阳支付工资。威远公司表示为响应北京市产业调整政策，威远公司无法继续在北京经营而停产，包括高志阳在内的很多员工都搬迁到天津市宝坻区继续工作，高志阳与翔远公司于2018年1月1日签订劳动合同，高志阳提出申请其工资和社保都继续由威远公司发放，后翔远公司委托威远公司向高志阳代发工资；高志阳对威远公司的上述说法不予认可，表示高志阳系威远公司的员工，被带到天津市宝坻区工作，翔远公司系威远公司的全资子公司，高志阳依然是威远公司的员工，在天津市宝坻区工作期间仍然接受威远公司的管理和劳动指示。翔远公司表示2017年底，因在北京的印刷业务不景气，威远公司的法人赵春伟想将公司规模继续扩大，与部分出版社合作，办理了相关手续后成立了翔远公司，赵春伟当时说员工可以选择到天津市宝坻区工作，也可以选择离职，当时有部分员工选择不去天津而离职了，部分员工选择去天津工作，高志阳当时选择了去天津工作。翔远公司的诉讼代理人张某生表示，其本人之前也与威远公司签订有劳动合同，去天津工作后与翔远公司也签订了劳动合同，但表示其到天津工作后，未对其与威远公司的劳动合同作出处理。另，本案审理过程中，张某生先是作为威远公司的诉讼代理人身份出现，威远公司出具了张某生系该公司员工的在职证明，后张某生又作为翔远公司的诉讼代理人身份出庭，并向本院提交了2018年1月1日张某生与翔远公司签订的《劳动合同书》。威远公司同时还提交了翔远公司员工李增超（威远公司表示李增超系翔远公司的车间主任）、李增超与翔远公司签订的《劳动合同书》、王广才（威远公司表示王广才系翔远公司员工）、王广才与翔远公司签订的《劳动合同书》、李增超和王广才的书面证词、翔远公司不同时期的生产通知单（加盖有翔远公司印章）、高志阳本人签字的生产工时单（加盖有翔远公司印章）、2019年9月高志阳的考勤记录（显示高志阳工作的截止时间为2019年9月3日）等，拟证明2018年后高志阳系翔远公司员工的事实。高志阳表示因李增超及王广才二人未出庭接受质询，且二人系翔远公司或威远公司的员工，与威远公司或翔远公司之间存在利害关系，因此对上述二人的证人证言不予认可；高志阳表示生产通知单上并没有高志阳的签字，且生产通知单和生产工时单上的翔远公司印章都是后加盖的，因此对生产通知单和生产工时单的真实性和证明目的均不予认可；高志阳同时表示考勤记录上并没有其本人的签字，因此对考勤记录的真实性不予认可，对威远公司主张的其工作至2019年9月3日的证明目的亦不予认可，表示其正常出勤工作至2019年9月5日。威远公司同时还提交了高志阳于2019年8月9日的《员工辞职申请书》一份，显示高志阳于2019年8月9日提出辞职申请，辞职原因为社保老不变，没有保障，拖欠工资日期太长，影响家庭正常生活，离职日期2019年9月9日。辞职申请表部门负责人李增超签字部分载明：本人已于2019年8月9日与员工高志阳进行面谈，同意其于2019年9月9日离职。辞职申请表行政人事部门负责人张某生签字处载明：本人已于2019年8月10日与员工高志阳进行面谈，其辞职原因为除上述原因外，还有个人原因。威远公司表示辞职申请表字样的左上角注明了“翔远公司”的字样，且辞职申请表左下角也加盖有翔远公司的印章，因此可以证明高志阳离职时的工作单位为翔远公司。高志阳表示其该离职申请表左上角的“翔远公司”的字样字体很小，其填写离职申请表时并未注意到“翔远公司”字样，至于员工离职申请左下角的翔远公司的印章，是其填写完毕离职申请表之后加盖的，并不能证明其与翔远公司存在劳动关系的事实，高志阳表示其系向威远公司提出的离职，并非向翔远公司提出离职，从工资支付记录及社保缴费记录可见，解除劳动关系原因的未缴纳社保系指威远公司未缴纳社保，威远公司的主张不属实、也不能成立。三、2018年1月1日劳动合同书的签订情况及工资发放情况。翔远公司的工商登记信息显示，翔远公司成立于2017年8月14日，成立时的企业性质为自然人独资有限责任公司，投资人为赵春伟，经营范围为：出版物印刷；包装装潢及其他印刷品印刷等，2020年4月1日，翔远公司的企业性质变更为法人独资有限责任公司，投资人为威远公司。本案审理过程中，威远公司提交了2018年1月1日翔远公司（甲方）与高志阳（乙方）签订的《劳动合同书》，载明：第三条本合同为固定期限劳动合同，本合同于2018年1月1日生效，至2020年12月31日终止。第四条乙方同意根据甲方工作需要，担任印刷工岗位工作，第五条根据甲方的岗位工种作业特点，乙方的工作区域或工作地点为天津市宝坻新开口镇天源路9号。四、工作时间和休息休假约定：第七条甲方安排乙方执行综合工时制度，执行标准工时制度的，乙方每天工作8小时，每周工作40小时。第五条劳动报酬约定：第九条甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资不低于2000元或按计件工资、计时工资执行。甲乙双方对工资的其他约定每月完成日定额，质量达标，出勤达标，易耗品消耗达标。劳动合同书同时还约定了其他内容。高志阳表示该劳动合同书上虽然是其本人的签字，但签字时合同内容是空白的，并没有翔远公司的印章。威远公司及翔远公司对高志阳的上述说法不予认可，高志阳未对其上述说法提供相应证据。本案审理过程中，威远公司同时还提交了2018年1月31日翔远公司出具的《委托书》一份，内容为：翔远公司委托威远公司代发高志阳2018年1月至2019年6月工资。高志阳对该证据的真实性不予认可，表示翔远公司系威远公司的全资子公司，系关联公司，通过威远公司向高志阳发放工资的事实可以证明与高志阳存在劳动关系的是威远公司，并非翔远公司。翔远公司表示当时翔远公司在进行先期投资，资金紧张无力向员工发放工资，翔远公司的法定代表人赵春伟决定让威远公司代发工资，将来再由翔远公司将代发的工资偿还给威远公司。本院询问为何威远公司不将款项支付至翔远公司账户，由翔远公司将工资直接发放给员工时，翔远公司表示因张某生在威远公司担任兼职会计，就直接从威远公司的账户支付了工资。高志阳提交的2017年1月1日至2019年5月5日的《北京农商银行的客户回单》显示，威远公司在上述期间按月向高志阳发放工资，具体发放时间和金额为：2018年2月8日支付4116.07元，2018年2月10日支付13471.51元，2018年4月2日支付8699.40元，2018年4月30日支付6687.32元，2018年6月17日支付6364.22元，2018年8月1日支付9119.30元，2018年9月13日支付9411.94元，2018年10月1日支付8593.28元，2018年12月31日支付10984.67元，2019年1月13日支付10081.26元，2019年1月24日支付9522.62元，2019年1月30日支付9129.50元，2019年4月4日支付3000元，2019年4月19日支付5561.73元，2019年6月7日支付4686.45元，2019年7月13日支付6000元。高志阳表示2019年7月13日发放的6000元系2019年2月的工资，自2019年3月起威远公司未再向起发放工资，威远公司对此不予认可，表示2019年7月13日的6000元系发放的2019年3月的部分工资，高志阳表示其月工资为1万元，2019年6月7日和2019年7月13日发放的两笔工资都是发放的2019年2月的工资。威远公司及翔远公司均未对其陈述的工资发放情况及对应的发放周期提供相应证据。本案审理过程中，威远公司及翔远公司对高志阳主张的工资标准不予认可，威远公司表示2018年1月至2019年6月期间，其接受翔远公司委托向高志阳发放工资，上述期间高志阳的月平均工资为7342.89元；翔远公司表示高志阳的月工资有时超过1万元，有时不足1万元，翔远公司认可高志阳离职前一年的月平均工资约为8000元至9000元；威远公司及翔远公司未对其主张的高志阳的工资标准及构成提交相应证据。威远公司及翔远公司表示2017年9月5日至2019年9月5日期间安排过高志阳进行年休假，但未能对其上述说法提供相应证据，亦未能提供证据证明向高志阳支付过上述期间的未休年休假工资。四、劳动仲裁情况。2019年9月5日，高志阳向北京市通州区劳动争议仲裁委员会（以下简称通州区仲裁委）提起劳动仲裁，申请事项：1、确认1999年10月26日至2019年9月5日期间双方存在劳动关系；2、威远公司支付2019年3月1日至9月5日期间工资60000元；3、威远公司支付解除劳动合同经济补偿金240000元；4、威远公司支付2017年9月5日至2019年9月5日期间60天未休年休假工资27586元。通州区仲裁委经审理于2019年12月10日作出京通劳人仲字[2019]第6352号裁决书，裁决：1、确认双方于1999年10月26日至2019年9月5日期间存在劳动关系；2、威远公司支付高志阳2019年3月1日至9月5日期间工资60000元；3、威远公司支付高志阳2017年9月6日至2019年9月5日期间未休年休假工资17470.26元；4、威远公司支付高志阳解除劳动关系经济补偿金210000元；5、驳回高志阳的其他仲裁请求。高志阳对上述仲裁裁决不持异议，威远公司不服上述仲裁裁决提起诉讼，是为本案。经本院向高志阳释明，如果威远公司和翔远公司构成混合用工，其在本案中是否要求威远公司和翔远公司承担用工连带责任，高志阳表示其在本案中仅向威远公司主张权利，仅向威远公司主张用人单位的用工责任，但不放弃向翔远公司主张权利的权利，如果本案中其向威远公司主张权利的诉讼请求未获支持，其将另案向翔远公司提起仲裁或诉讼。本院经审理认为：本案双方争议的焦点问题是威远公司与翔远公司是否构成混合用工及高志阳各项权利主张的数额。一、高志阳的入职时间应确定为1999年10月26日。2010年1月1日，高志阳与威远印刷厂签订了《无固定期限劳动合同》，载明高志阳在威远印刷厂的工作起始时间为1999年10月26日，因此高志阳入职威远印刷厂的时间应以合同上载明的日期为准。威远印刷厂于2013年5月更名为威远公司，2010年1月1日《无固定期限劳动合同》的用人单位的权利义务等由威远公司承继，并由威远公司继续履行与高志阳的劳动合同。二、2018年后威远公司与翔远公司构成混合用工，高志阳有权向混合用工的一方用人单位威远公司主张权利。因北京市产业政策调整，威远公司的法定代表人赵春伟作为投资人于2017年8月14日注册成立了翔远公司。高志阳虽然对2018年1月1日其与翔远公司签订的劳动合同存有异议，但因高志阳对劳动合同上其签名的真实性不持异议，高志阳未对所称其当时签订的是一份空白的合同，并非威远公司提交的劳动合同文本的说法提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。高志阳针对2018年1月1日劳动合同提出的异议不能成立，本院对翔远公司与高志阳于2018年1月1日签订的劳动合同予以确认。本院认为2018年后威远公司与翔远公司构成混合用工，应当对用工承担连带责任，高志阳有权向混合用工的一方用人单位主张权利，理由如下：一、威远公司与翔远公司为关联企业。2017年8月翔远公司注册成立时的股东系赵春伟个人，2020年4月翔远公司股东由赵春伟个人变更为威远公司，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定，威远公司与翔远公司之间构成关联关系。二、威远公司与翔远公司存在人员、业务、管理及财务上的严重混同。威远公司和翔远公司的法定代表人均为赵春伟，张某生先是作为威远公司的委托诉讼代理人及员工身份出现，继而又作为翔远公司的委托诉讼代理人及员工身份出现，且张某生表示其同时担任威远公司和翔远公司的会计，威远公司及翔远公司一方面声称高志阳2018年后系翔远公司的员工，接受翔远公司的管理，但高志阳的工资却由威远公司的账户支付，且2020年4月前，翔远公司的法定代表人同为威远公司的法定代表人，2020年4月后翔远公司系威远公司的全资子公司，翔远公司的人员系承接的威远公司的人员，且威远公司和翔远公司的在经营范围和承接业务上亦存在大部分的重叠，由此亦可以认定威远公司和翔远公司存在业务上的混同。综合以上因素可以认定威远公司与翔远公司在人员、业务、管理及财务上存在严重的混同。三、2018年1月，翔远公司与高志阳签订为期3年的劳动合同，但应当注意到当时高志阳与威远公司签订的劳动合同并未解除，2018年后对高志阳而言，存在两份劳动合同：与威远公司之间的无固定期限的劳动合同和与翔远公司之间的为期3年的劳动合同，因威远公司与翔远公司系关联企业，且存在人员、业务、管理及财务等问题上的严重混同，威远公司和翔远公司对高志阳构成混合用工，应当对其用工承担连带责任，高志阳有权要求混合用工的一方用人单位威远公司对其用工承担责任。经本院向高志阳释明，如果威远公司和翔远公司构成混合用工，其在本案中是否要求威远公司和翔远公司承担用工连带责任，高志阳表示其在本案中仅向威远公司主张权利，仅向威远公司主张用人单位的用工责任，但不放弃向翔远公司主张权利的权利，如果本案中其向威远公司主张权利的诉讼请求未获支持，其将另案向翔远公司提起仲裁或诉讼，本院对此不持异议。三、关于双方劳动关系的解除时间。在用人单位拖欠劳动者工资、未缴纳社保的情况下，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。关于双方劳动关系解除的时间。2019年8月9日，高志阳以用人单位未缴纳社保、拖欠工资为由提出于2019年9月9日解除劳动合同。2019年9月5日，高志阳又以未缴纳社保、拖欠工资为由向威远公司邮寄了《解除劳动关系通知》，威远公司于2019年9月5日收到了解除通知，双方的劳动关系于2019年9月5日解除。四、关于高志阳的各项权利主张。1、关于双方劳动关系的存续期间。高志阳于1999年10月26日入职威远公司，双方的劳动关系于2019年9月5日解除，因此双方之间劳动关系的存续期间未1999年10月26日至2019年9月5日，威远公司主张不确认双方之间于上述期间存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。2、关于拖欠工资问题。用人单位对劳动者工资标准及工资支付情况负有举证责任。具体到本案，双方对高志阳的工资标准及工资支付问题存在争议，因此威远公司作为用人单位对此负有举证责任。高志阳主张其月工资标准为1万元，威远公司对此虽不予认可，但因其未能提供相应的反证，应承担举证不能的法律后果。高志阳提交的工资银行流水、威远公司和翔远公司关于高志阳工资标准的陈述等与高志阳主张的月工资1万元基本吻合，本院对高志阳的月工资为1万元的标准予以确认。高志阳主张威远公司自2019年3月起拖欠工资，因此要求威远公司按照每月1万元的标准支付2019年3月至2019年9月5日期间拖欠的工资，并为此提交了高志阳的工资银行流水予以佐证；威远公司虽然对高志阳所述的拖欠工资的期间不予认可，但因未能提供相应的反证，且高志阳的工资银行流水与其主张的工资拖欠期间可以相互印证，故对高志阳主张的拖欠工资期间本院予以确认，威远公司应当将拖欠高志阳的2019年3月至2019年9月5日期间的工资支付给高志阳，威远公司请求不支付高志阳上述期间工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。3、关于解除劳动关系经济补偿金问题。在用人单位拖欠劳动者工资、未缴纳社保的情况下，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。具体到本案，高志阳以威远公司拖欠工资及未交纳社保为由提出解除劳动关系，威远公司应当按照上述法律规定向高志阳支付解除劳动关系经济补偿金。关于作为计算解除劳动关系经济补偿金依据的工作年限，应自1999年10月26日高志阳入职计算至2019年9月5日。高志阳提出的自1996年3月1日作为入职时间及工作年限，并作为解除劳动关系经济补偿金的主张，依据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的具体数额。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本案中高志阳的工作年限跨越《劳动合同法》的实施前后，因此本案中的解除劳动关系经济补偿金应分段计算，2008年1月1日之前的解除劳动关系经济补偿金应当按照《劳动法》等相关法律规定计算，工作年满一年计算一个月，工作不满一年的按照工作一年的标准发放解除劳动关系经济补偿金。2008年1月1日《劳动合同法》实施后，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定计算解除劳动关系经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。上述月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。依据上述规定核算高志阳的解除劳动关系经济补偿金应为21万元，威远公司请求无需支付高志阳解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。4、关于未休年休假工资问题。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。在两年保存期内，用人单位应承担举证责任。本案中高志阳于2019年9月5日提起仲裁，因此威远公司应就2017年9月6日至2019年9月5日期间已经安排高志阳进行年休假或已经向高志阳支付未休年休假工资承担举证责任，威远公司及翔远公司表示2017年9月5日至2019年9月5日期间安排过高志阳进行年休假，但未能对其上述说法提供相应证据，亦未能提供证据证明向高志阳支付过上述期间的未休年休假工资，应承担举证不能的法律后果。威远公司应当向高志阳支付2017年9月6日至2019年9月5日期间的未休年休假工资，威远公司要求不支付高志阳上述期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决认定的威远公司应当支付的上述期间的未休年休假工资数额不高于本院依法核算的数额，高志阳亦未对此提起诉讼，因此上述期间的未休年休假工资数额以仲裁认定数额为准，本院对此不持异议。关于高志阳提出的2017年9月5日未休年休假工资的请求，依据不足，本院不予支持，仲裁裁决未支持高志阳2017年9月5日未休年休假工资的仲裁请求，双方对此均无异议，本院对此亦无异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京威远印刷有限公司与被告高志阳于1999年10月26日至2019年9月5日期间存在劳动关系；二、原告北京威远印刷有限公司支付被告高志阳2019年3月1日至2019年9月5日期间工资60000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告北京威远印刷有限公司支付被告高志阳解除劳动关系经济补偿金210000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告北京威远印刷有限公司支付被告高志阳2017年9月6日至2019年9月5日期间未休年休假工资17470.26元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告北京威远印刷有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京威远印刷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二一年五月十一日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨