北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5044号原告：王某，女，1951年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。原告：金某1，男，1981年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（系金某1之母），信息同上。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：金某2，男，1940年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金宝明（系金某2之子），男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：金某3，女，1960年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：金某4，男，1958年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：金某5，男，1962年12月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王某、金某1诉被告金某2、金某3、金某4、金某5法定继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某及其委托诉讼代理人郭倩，金某1的委托诉讼代理人郭倩，金某2的委托诉讼代理人金宝明，金某3、金某4及金某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、金某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于北京市通州区宋庄镇XXX院内正房三间西数第一间、第二间半间归二原告继承所有。事实和理由：二原告系母子关系，金某1的父亲金文德于2001年12月13日因病死亡并注销户口。金世荣和张利荣有三个儿子，长子金文瑞（已去世）、次子金某2、三子金文德。金文瑞和妻子刘德芬生有三个孩子金某4、金某3、金某5。金世荣于1992年1月5日因病死亡，张利荣于1982年因死亡注销户口，遗留位于北京市通州区宋庄镇XXX院内三间房屋（宅基地使用证：第51号）。现二原告继承金文德应继承的金世荣和张利荣的遗产。故特向法院提起诉讼，请依法判决。金某2辩称，不同意二原告的诉讼请求。首先，之前口头分过房，我父母金世荣和张利荣基本上由我赡养；其次，2011年10月28日，我与王某有个协议书，写明墙西由金某2使用，我名下没有其他宅基地，农村的习惯是谁赡养老人就顺延，XXX号院之所以是我父亲的名字是因为当时登记的时候其还在世，我与父母一起居住生活；最后，XXX号院的房子已经年久失修坍塌了，我又重新翻建了，现在是重新盖的房子，原来的正房三间已经不存在了。金某3、金某5、金某4共同辩称，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金世荣与张利荣系夫妻，二人生育了长子金文瑞、次子金某2、三子金文德，金世荣于1992年去世，张利荣于1982年去世。金文瑞与刘德芬系夫妻，婚后育有三个子女即金某4、金某3、金某5，金文瑞于1980年去世。金文德与王某系夫妻，婚后育有一子金某1，金文德于2001年12月13日去世。金某2系北京市通州区宋庄镇XXX农民，目前居住在该村XXX号院内，户籍登记地为北京市通州区宋庄镇XXX。王某与金某1系北京市通州区宋庄镇XXX农民，目前居住在该村XXX号院内，户籍登记地为北京市通州区宋庄镇XXX,XXX号院系登记在金文德名下的院落，一直由王某与金文德一家居住。XXX号院和XXX号院东西相邻。位于通州区宋庄镇XXX院在1991年8月登记在金世荣名下（宅基地使用卡上登记的名字为金士荣，与金世荣系同一人），院内有正房三间。王某提出该院内的正房三间系金世荣与张利荣留下的遗产，金世荣与张利荣去世后，金文德有权继承上述三间房屋的相应份额，金文德去世后，则应由王某与金某1继承金文德。金某2表示最早的时候XXX号院与XXX号院系一个院，一共七间房，后来把其中的四间分给了金文德，剩下的三间分给了金某2，后来登记时分成两个院，一个是XXX号院登记到了金世荣名下，一个是XXX号院给了金文德，由金文德与王某一家一直在此居住至今。金某2一直在XXX号院与父母共同居住，直至父亲金世荣去世。金某2名下没有登记其他的宅基地，其所在的XXX也并未给其新分宅基地。因XXX号院内房屋年久失修，2020年金某2对原正房三间进行了重建。金某2认为其从90年代初父亲金世荣去世前就一直在XXX号院内居住至今，该院楼应当是父母留给自己的，重建也是因为房子太老，有坍塌的危险，王某家就住在隔壁，这么多年均未提出异议，故金某2认为XXX号院内的房子就是自己的房子。在庭审中，金某5（金世荣之孙、金文瑞之子）表示从传统风俗上来说，金世荣应当是把XXX号院给了金某2。金某4（金世荣之孙、金文瑞之子）亦表示从民俗传统上来说，爷爷金世荣是把这个XXX号院给了金某2。金某3（金世荣之孙女，金文瑞之女）也表示如果从民俗传统来说，那肯定是延续给了金某2，因为金某2一直在那里住，金某2一直跟我爷爷（金世荣）一块居住生活，直至金世荣去世。关于双方提到的金某2曾经被金世荣的堂弟（双方称呼的四爷）收养的事情，金某2表示自己与四爷不存在收养关系，只是代为照顾了一段时间，后来四爷去世了，自己就回来与父亲金世荣一直居住生活在XXX号院至今，父亲去世后自己也一直在该院内居住。金某4、金某5、金某3均认可XXX号院内房屋由金某2重新建设的事实，均未对此提出异议。另查，2011年10月28日，经XXX调解委员会调解，金某2与王某自愿达成如下协议：1、两家原房屋界段墙、柁归金某2所有，日后如西苑王某翻建房屋，自立房山。2、由西院王某在两家界段墙、柁以西砌墙。3、中间界段墙以西土地归王某使用，中间界段墙以东土地归金某2使用，中间院墙归王某所有。4、中间院墙北至王某自家房屋，南至金振旺。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，双方诉争的XXX号院确实登记在金世荣的名下，金世荣在1992年去世时并未留下遗嘱。但金某2作为金世荣的儿子，在金世荣去世前一直与金世荣居住生活在XXX号院，对此已经去世的长子金文瑞的三个子女均认可，且金某2并未与父母另行分家，也并未新分得宅基地。XXX号院原与XXX号院为同一个院，后来分为两个院并给了金文德，金文德与王某一家一直在此院内居住生活，应视为已分家另过。根据农村传统习俗，与父母未分家另过的二儿子金某2（目前仍为XXX本村村民）应该有权继续使用该宅基地，对此已故的金文瑞的三个子女均表示按照农村习俗金世荣应该是把XXX号院给了金某2。金某2也一直在XXX号院内居住近三十年，并将房屋进行了重新建设。故本院认为，作为分家另过且名下已有宅基地的王某一家主张对XXX号院进行继承，行使由金文德应继承部分的继承权，本院不予支持。金世荣与张利荣去世至今已有三四十年，双方此前也从未就继承发生过争议，王某作为主张一方还曾于2011年与金某2达成过就两家院墙和用地使用方面的协议书，王某也一直未提出过异议，王某的该主张违背农村风俗习惯，不能得到法院支持。望双方本着互谅互让的态度，在既是亲属关系也是相邻关系的情况下，友好协商解决争议，维护家庭和邻里和睦。综上，《中华人民共和国民法典》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回王某、金某的诉讼请求。案件受理费88元，由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二一年五月三十一日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙-6--1-