安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0111民初7469号原告:合肥亿钢商贸有限公司，住所地合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心2幢316号，统一社会信用代码91340100MA2MWJMK0Q（1-1）。法定代表人：常彦岭，总经理。委托诉讼代理人：李海蓉，安徽力澜律师事务所律师。被告:殷涛,男,1987年8月22日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告合肥亿钢商贸有限公司（以下简称合肥亿钢公司）与被告殷涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告合肥亿钢公司委托诉讼代理人李海蓉，被告殷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥亿钢公司诉称：原告与被告系朋友关系。2019年2月27日,被告从原告处采购价值198000元钢材,未支付货款。2020年11月21日,原被告双方对账确认，被告欠原告货款198000元,被告承诺该款在2020年12月31日前付清,否则,愿意支付滞纳金。到约定付款之日，被告并未支付货款。原告多次向被告催要,但被告仍不支付。请求判令：1、被告立即偿还原告货款198000元,并支付原告利息损失(按照每月1%计算,以198000为基数，自2021年1月1日起计算至货款付清日止)；2、被告支付原告律师费50737.5元(按照实现债权的25%计算);3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告殷涛辩称：我与原告法定代表人系朋友，与原告共同经营亳州恒大城三期消防项目，本人只是项目负责人，代公司进行采购，遂与原告达成采购意向，实际债务关系是北京费尔消防技术有限公司（以下简称北京费尔公司）与原告之间的债务关系，北京费尔公司与原告之间有多次转账记录可以证明这个债务关系。北京费尔公司未支付余款，原因是原告供货的质量产生问题，导致北京费尔公司支付滞后。所以，原告诉请被告承担所有债务，恳请法院驳回，其主张的律师费及利息是不成立的。经审理查明：2019年2月，被告殷涛与原告合肥亿钢公司法定代表人常彦岭口头进行协商，向合肥亿钢公司购买钢材，并由合肥亿钢公司送货至指定地点。2019年2月27，原告合肥亿钢公司向被告殷涛供应镀锌管材料，并送至殷涛指定地点，货款计198030元；在原告开具的送货单上，明确记载了镀锌管的型号、数量、单价及货款数额，被告殷涛签字并备注“双方有购货未结清款，此单货物价值与所未付货款价值一样，优惠后198000元”。同日，被告殷涛向原告出具书面欠条，欠条载明“今欠合肥亿钢商贸有限公司货款人民币大写壹拾玖万捌仟元整，小写198000元，定于2020年12月31日前归还，如逾期，每月按欠款金额的1%加收滞纳金，如发生纠纷交由合肥市包河区人民法院处理；因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用由欠款人或欠款单位承担”，在欠条尾部欠款人栏，被告殷涛签字确认，并在主文、签字处按捺手印。2020年11月21日，原告合肥亿钢公司法定代表人常彦岭与被告殷涛进行对账结算，殷涛遂书写对账单，并注明甲方为合肥亿钢公司、乙方为殷涛，该对账单载明：“双方截止2020年11月21日，确定最终未付清货款198000元，由乙方订立还款日期2020年12月31日的欠条交付给甲方并附有唯一双方认可的价值货单（货单日期2019年2月27日），双方无任何其他经济及购货纠纷”，在对账单尾部，被告殷涛签字并按捺手印，原告法定代表人常彦岭签字并加盖合肥亿钢公司印章。此后，经原告催要，被告殷涛未予给付，尚欠原告合肥亿钢公司货款计198000元。另查明，2021年3月9日，合肥亿钢公司于与安徽力澜律师事务所签订聘请律师合同，双方约定，合肥亿钢公司在合同签订后三日内支付律师费1万元，后期按照实现债权（经生效法律文书确认或和解确定）数额的25%支付风险代理费用。合肥亿钢公司为此已支付律师代理费10000元。庭审中，原告合肥亿钢公司举证提交了送货单、欠条、对账单，以及聘请律师合同和代理费发票等证据，据此证明货物已交付被告，被告尚欠货款198000元事实，以及原告支付代理费用的事实。经质证，被告殷涛对欠条、对账单均认可属实，对聘请律师合同和代理费发票亦无异议；对送货单的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为被告系代表北京费尔公司与原告就货物名称、数量和总价进行确认。庭审中，被告殷涛举证提交手机视频5段，该手机视频显示内容为楼梯道、电梯间、房间内存在漏水现象，据此证明原告供应的栓口材料因崩裂导致漏水，原告供货产品有质量问题。经质证，原告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为该视频无法证明材料由原告提供，产生漏水的原因有很多种，仅凭该视频无法确认是因为钢材问题导致漏水。上述事实，有原被告双方陈述，送货单，欠条，对账单，聘请律师合同和代理费发票等证据在卷证实，足以认定。本院认为，经口头协商，原告向被告供应镀锌管材料，并送至被告指定地点，由被告签收并出具欠条，就下欠货款数额、支付期限、违约责任以及欠款人进行确认，此后，双方进行对账结算，被告书写结算单，对欠条载明的欠款事实再次确认，并注明双方无他经济及购货纠纷，该事实有送货单、欠条、对账单在卷证实，依法予以认定。本案争议焦点在于买卖合同关系相对方的认定，以及原告供应的镀锌管是否存在质量问题。关于本案买卖合同关系相对方的认定。1、被告陈述在双方协商时已告知原告系代表北京费尔公司购买案涉货物，而原告不予认可，并陈述系被告本人购买，双方陈述不一，均未提供证据加以证明；2、被告签收货物后，向原告出具了书面欠条，此后又书写结算单，从欠条、结算单记载内容反映，被告对案涉货款的权利人、义务人及欠款数额均予认可，且欠条与结算单记载内容一致，并未注明被告系代表北京费尔公司购买案涉货物或者代表北京费尔公司进行结算；3、被告陈述其代表北京费尔公司签收案涉货物，但未能相应证据加以证明，也未提交北京费尔公司在事后予以追认的相关证据，且该陈述亦与其在对账单中注明“双方无其他经济及购货纠纷”相悖。据此，被告陈述其代表北京费尔公司与原告协商、签收案涉货物，因未能提供相应证据加以证明，依法应承担举证不能的后果。根据本案现有证据和实际发生的交易事实，应认定本案买卖合同关系双方为原告与被告，该买卖合同关系不违反法律规定，属合法有效。关于原告供应的镀锌管材料是否存在质量问题。本案买卖双方实际交易的是镀锌管材料，经质证，被告认可原告所供应的镀锌管材料并无质量问题。庭审中，原被告均认可案涉货物买卖前双方发生过买卖交易，但双方之前所发生的买卖交易相对于本案应属于另一法律关系，被告虽举证手机视频拟证明之前货物存在质量问题，但原告并不认可，即使货物存在质量问题，被告亦应另行主张权利。因此，被告所举证提交的手机视频的关联性不予认定，其抗辩理由不能成立。综上所述，被告在签收案涉货物且经双方结算后，未能按约支付相应货款，依法应当承担违约民事责任；故原告诉请被告给付下欠货款并支付利息损失，合法有据，应予支持。根据案涉欠条逾期付款违约责任约定，原告所主张的利息损失计算方法，过分高于其遭受的经济损失，根据公平原则并结合本案实际，本案利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%，并以下欠货款为基数、自欠条注明的付款期限届满之次日起进行计算。依据被告在欠条中的承诺，原告诉请被告支付律师费用，理由充分，依法应予支持，但主张的律师费数额不尽合理，该费用数额应当根据安徽省律师行业收费标准并结合本案诉讼标的额和案件难易程度予以确定，即以6000元为基数，加上标的额超过10万元以上部分的5%进行计算，计10900元。被告辩解意见，如前所述，理由不足，且无证据证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷涛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥亿钢商贸有限公司货款198000元，并支付利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算，以198000元为基数自2021年1月1日起计算至货款付清日止）；二、被告殷涛于本判决生效之日起十日内支付原告合肥亿钢商贸有限公司律师费用10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，保全费1788元，合计4341元，由被告殷涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 钱朝保二〇二一年五月二十四日法官助理 赵云龙书 记 员 董梦君附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。