福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民特257号申请人：陈美翔，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区××路××号××室。申请人：陈少华，男，1975年10月30日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请人陈美翔、陈少华申请确定监护人一案，本院立案后，依法合并并适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈美翔称，其妹妹陈美晖五岁时发高烧（脑膜炎）致残，为无民事行为能力人，行动不便，独身且生活不能自理，无足够生活来源，现由陈美翔一家三人及岳父母帮忙照顾维持其生活。陈少华自幼品行不端，长期独身且无稳定工作，并自2012年11月起占用陈美晖名下廉租房出租以维持其生活费用，不具备照顾陈美晖的能力，故申请指定陈美翔为陈美晖的监护人。陈少华称，其姐姐陈美晖自幼患有“乙型脑膜炎”，但只损伤到肢体神经，经厦门市残联评定为肢体二级伤残，2013年春节前，陈美晖与陈少华共同生活期间意识清晰、言语流利、行走自如，生活可以自理，原来由其父母及陈少华共同照看。后父母相继去世，在此期间均由陈少华负责照看；陈美晖无配偶无子女，只能由其他近亲属作为事实上的监护人。2013年春节前一周，陈美翔为达到长期占房目的，未经陈少华同意，强行将陈美晖带至XX路XX号XX室共同生活至今。陈美翔文化程度不高，且有酗酒恶习；自2013年春节后至2016年底的三年多时间，陈少华发现陈美翔存在长期殴打虐待陈美晖的行为，致使陈美晖健康恶化、身心严重受创，并出现自闭症状且出行需要轮椅代步；陈少华多次前往探望陈美晖时均被陈美翔拒绝，并多次强行将陈少华赶出家门。陈美晖作为残障人士，父母均已离世，陈少华和陈美翔均应承担扶养义务；尽管陈美翔没有尽到监护职责，不应当作为陈美晖的监护人，但不能就此免除其对陈美晖的扶助义务。为防止陈美晖病情进一步加重危及生命，保护陈美晖的人身、财产及其他方面的合法权益，故申请指定陈少华为陈美晖的监护人。经审理查明，陈美晖，女，1967年3月30日出生，汉族，户籍地厦门市湖里区××三里××号××室，现住厦门市思明区××路××号××室，公民身份号码350XXX××××。陈美晖的父亲陈某于2010年11月6日去世，母亲潘某于2012年11月7日去世，父母共育有大儿子陈美翔、女儿陈美晖、小儿子陈少华。陈美晖未婚无子女，自2013年起与陈美翔及其家人共同居住于厦门市思明区××路××号××室。陈美晖自幼患有“乙型脑膜炎”，存在语言表达障碍及肢体功能障碍，系贰级多重残疾人。2020年11月25日，陈美翔申请认定陈美晖为无民事行为能力人。该案审理中，经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2021年1月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定陈美晖患有“中度精神发育迟滞”，评定为无民事行为能力。2021年2月4日，本院作出（2020）闽0203民特517号民事判决书，判决陈美晖为无民事行为能力人。另查明，2017年11月1日，陈少华以陈美翔、陈美晖为被告向本院提起继承纠纷诉讼，要求判令位于厦门市思明区××路××号××室房××的产权份额归其所有，并判令采取拍卖、变卖或折价补偿的方式分割上述房产、判令陈美翔支付房屋占用费用。2019年8月27日，本院作出（2017）闽0203民初16607号《民事判决书》，判决：一、被继承人陈某、潘某夫妇在福建省厦门市思明区××路××号××室房屋中所享有的全部产权，由陈少华继承3／4的份额，陈美翔、陈美晖各继承1／8的份额；二、驳回陈少华的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述已生效的判决书查明，潘某去世后，陈美晖与陈美翔共同居住于思明区××路××号××室房屋，陈美翔按时为陈美晖缴交社会保险；此外，陈美晖每月可从中国人寿保险股份有限公司领取183.2元个人养老金，还查明陈少华与陈美晖名下在厦门市湖里区XX里XX号各有一套社会保障性住房，分别为XX室、XX室。审理中，陈美翔称，陈少华自幼品行不端，长期独身且无稳定工作，自2012年11月起占用陈美晖名下廉租房出租以维持其生活费用，不具备照顾陈美晖的能力，并提交短信记录、情况说明等为证。陈少华对前述证据质证认为陈美翔所言不实，确认自己未婚未生育，但有每月5000-10000元的工资收入，且陈美晖的社保和养老保险均系由陈少华办理、缴交。陈少华称，陈美翔有酗酒恶习，并长期殴打虐待陈美晖，且拒绝陈少华探视陈美晖，并提交背景介绍、（2017）闽0203民初16607号判决书、庭审笔录、残疾证、体检报告、照片、日记、护理日志、通话录音、XX路XX号照片及XX花园X区照片及视频、手机短信截图等为证。陈美翔对前述证据质证认为陈少华所述不实，且在其父母去世后陈美晖长期由陈美翔照顾。本院对陈美翔及陈少华有争议的证据认证如下：1.关于陈美翔所举相关报警经过说明、情况反映、证明，虽有多名案外人签名确认，但其表述口吻均为陈美翔自述，相关签字人员亦并未出庭接受质询，故该组证据不宜作为定案依据，对陈美翔据此提出的相关主张，本院不予采信。2.关于陈美翔所举发票、参保情况证明、完税凭证等，已生效的（2017）闽0203民初16607号判决已查明陈美翔按时为陈美晖缴交社会保险，相关缴交情况无需进一步举证。3.关于陈美翔所举的社区证明，已生效的（2017）闽0203民初16607号判决已查明，潘某去世后，陈美晖与陈美翔共同居住于思明区××路××号××室房屋，本案双方亦均确认陈美晖自2013年起与陈美翔共同生活于前述房屋，故对该证据本院予以认定。4.对陈少华所举背景介绍、通话录音等，均为陈少华的个人陈述及案外人根据陈少华个人陈述所作的反应，无其他客观证据佐证，故不予认定。5.对陈少华所举日记、护理日志，为潘某去世前，潘某、陈美晖、陈少华共同生活期间的日记账本，并不足以证明陈美翔长期酗酒、脾气暴躁，并殴打虐待陈美晖的事实。6.关于陈少华所举残疾证、体检报告、照片等证据，也不足以证明因陈美翔原因导致陈美晖身体状况变差。此外，陈少华对其所称的工作单位及月收入情况等并未进行相应的举证。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”。对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，陈美翔、陈少华作为陈美晖的兄、弟，处于同一顺序，但综合衡量全案案情，有必要指出以下考量因素：1.陈美晖自2013年起与陈美翔及其家人长期共同生活于厦门市思明区××路××号××室房屋，与陈美翔已形成长期基本生活依赖且由陈美翔担负实际监护责任，陈美翔的家庭亦有足够的人力物力条件可以协助陈美翔照顾陈美晖，保持稳定的居住生活习惯。2.在案无证据可证明陈少华有稳定的经济收入以满足监护需求。3.关于陈少华所质疑的因陈美翔虐待陈美晖造成陈美晖周身淤青、身体状况每况愈下，陈美晖作为一名无民事行为能力的残疾人，且目前患有中度精神发育迟滞，对于其生活的照料需要耗费大量的精力，日常的磕碰在所难免，在案并无证据证明陈美翔存在虐待行为。综上，本院认为，目前由陈美翔担任陈美晖的监护人更为适宜。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。希望陈美翔作为陈美晖的兄长能按照最有利于陈美晖的原则切实履行监护人职责，照顾好陈美晖的日常生活，管理和保护陈美晖的人身财产安全。同时，希望陈美翔牢记“家和事兴”的古训，尽心履行监护人职责，努力打消陈少华的疑虑，维护和谐的家庭伦常秩序。如陈美翔在履行监护人职责过程中，确有实施严重损害陈美晖身心健康的行为或实施严重侵害陈美晖合法权益的其他行为，陈少华亦可向人民法院申请撤销陈美翔的监护人资格。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：一、驳回陈少华的申请；二、指定陈美翔为陈美晖的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 林月蓉二〇二一年五月十日法官助理 孟晓媚代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的,可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外,不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责,在作出与被监护人利益有关的决定时,应当根据被监护人的年龄和智力状况,尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责,应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿,保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务,监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。