甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1386号原告：镇某，住所地甘肃省庆阳市镇原县县城南环路14号。        负责人：李某，该联社党委副书记。        委托诉讼代理人：雷某，男，该联社营业部经理。        被告：朱某，男，汉族，居民，户籍地甘肃省镇原县。        被告：余某（系朱某之妻），女，汉族，居民，户籍地甘肃省镇原县。        被告：白某，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。        被告：方某，男，汉族，居民，住甘肃省镇原县。        被告：罗某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。        以上三被告共同委托诉讼代理人：席某，甘肃良友律师事务所律师。        原告镇某（以下简称镇原县信用联社）与被告朱某、余某、白某、方某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县信用联社委托诉讼代理人雷某，被告朱某、白某、方某、罗某及白某、方某、罗某的共同委托诉讼代理人席某到庭参加诉讼，被告余某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        镇原县信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令朱某、余某共同偿还其贷款本金227.5万元，截止2021年4月14日的利息122.96万元，本息合计350.46万元，并自2021年4月15日起按年利率14.6625％的标准支付利息至上述借款本金实际清偿之日。诉讼中变更诉讼请求：1．判令朱某、余某共同偿还其贷款本金227.5万元，截止2021年4月14日的利息1223391.16元，本息合计3508391.16元，并自2021年4月15日起按年利率12.7075％的标准支付利息至上述借款本金实际清偿之日；2．判令白某、方某、罗某对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：朱某于2016年5月30日以粮油收购为由向镇原县信用联社申请借款230万元，并提供了身份证、户口簿、相关证明等身份证件。其妻余某对债务承担共同义务，并负连带清偿责任，白某、方某、罗某作连带责任担保。经镇原县信用联社审查，同意为朱某发放个人贷款230万元。2016年6月1日镇原县信用联社与朱某、余某、白某、方某、罗某共同签订了2016年117号《个人借款／保证担保合同》，约定借款金额为230万元，年利率9.775％，期限36个月，并约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息”，由被告余某、白某、方某、罗某负连带清偿责任。当日镇原县信用联社为朱某发放贷款230万元，2019年5月31日到期。贷款发放后，朱某只清偿了部分本息，至借款到期后，镇原县信用联社多次派人员催收，被告一直拖欠未归还，致使贷款资金无法及时收回，严重影响了资金周转，给镇原县信用联社的经营活动带来极大困扰。遂提起诉讼。        朱某辩称，该笔贷款是转贷的，2014年其需要资金周转在镇原县信用联社申请贷款230万元，其中在其名下贷款180万元，在罗某名下贷款50万元，这两笔贷款均由其使用并清息，2016年到期后，将上述两笔贷款放在一起重新转贷到其名下，由白某、方某、罗某作为担保人，余某也知道贷款的事，贷款合同、担保合同等资料都属实，只是在转贷时以粮油收购为由申请的，给担保人白某、方某没有说过以新贷还旧贷的事，罗某是其司机，应该是知道情况的。其在信用社贷了好几笔款，也在零星的归还，信用社加罚利息过高，其愿意承担正常计算的利息及本金，在其刑满释放后，想办法归还，担保人不应当承担民事责任。        白某、方某辩称，该笔贷款其作为担保人在合同上签字属实，但是贷款的时候朱某告诉是用于粮油收购，并不是以新贷还旧贷，因此朱某改变了该笔借款用途，其不承担连带清偿责任。        罗某辩称，前面的50万元是在其名下贷的属实，但是后期的230万元朱某说的是用于粮油收购，其并不知道是用于归还前期的贷款，因此其不愿意承担连带清偿责任。        本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据已当庭予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下：2014年1月3日朱万民以资金周转为由向镇原县信用联社申请借款，在朱万民名下贷款180万元、罗某名下贷款50万元，于2016年1月2日到期。2016年6月1日朱万民以粮油收购为由，将上述两笔借款整合在一块，提供相关资料，在镇原县信用联社申请借款，由白某、方某、罗某作为担保人，余某愿意承担连带清偿责任，双方签订了个人借款／保证担保合同，约定借款本金230万元，年利率9.775％，期限36个月，并约定“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％利息”。同日给朱某发放（账号×××）贷款230万元，同时朱某以转账（还款账号×××）形式归还2014年1月3日罗某名下贷款50万元、朱某名下贷款180万元。上述借款于2019年5月31日到期。朱某于2016年6月1日至2019年5月31日，230万元借款本金按9.775％计算利息为683218.19元，2017年2月24日之前清息3737.37元，共欠利息1233391.16元；2019年5月31日至2019年9月9日，230万元借款本金按逾期利息12.7075％计算利息为81998.67元；2019年9月9日至2021年4月14日，227.5万元借款本金按逾期利率12.7075％计算利息为468174.3元，共计拖欠利息1233391.16元，至2021年4月14日拖欠本息3508391.16元。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，镇原县信用联社与朱某在平等自愿的基础上签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，朱某应该按照约定清偿借款本息，余某作为朱某的妻子，对该笔贷款也知情并自愿承担连带清偿责任，应当按照约定履行自己义务。朱某在申请以新贷还旧贷时，未告知担保人这一事实，而是以粮油收购为由申请贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条：“主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：……（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。”规定，作为担保人白某、方某并不知道朱某将贷款整合后，借新还旧，镇原县信用联社也无证据证实白某、方某知晓借新还旧的事实，故白某、方某不承担担保责任；作为担保人罗某，朱某曾在罗某名下贷款50万元，罗某也知晓旧贷的事实，罗某未予偿还，遂朱万民将罗某名下50万元整合在一块，贷款230万元，罗某也提供了身份证件，且罗某作为朱某的司机，朱某整合贷款办理贷款时罗某随从，罗某不知晓朱某名下180万元贷款的事实符合常理，但应当知道其名下50万元贷款整合的事实，故罗某应该对50万元借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款规定判决如下：        1、被告朱某于本判决生效后30日内归还原告镇某借款本金2275000元、利息1233391.16元（截至2021年4月14日），共计3508391.16元。并以2275000元为基数、以逾期利率12.7075％计算利息，支付自2021年4月15日至实际清偿之日的利息。被告余某对上述借款本息承担连带清偿责任；        2、被告罗某对被告朱万民500000元的借款本息承担连带清偿责任；        3、驳回原告镇某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费34837元，减半收取计17418.5元，由被告朱某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    刘建勋二〇二一年五月三十一日书记员    包婷芳