wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异540号案外人：倪鑫，男，1987年11月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：梅蒙，女，1986年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人倪鑫、梅蒙对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪鑫、梅蒙称，其于2012年9月20日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XXX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年9月20日，倪鑫、梅蒙与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼XXX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 靖审 判 员  张 勇审 判 员  翟长玺二〇二一年五月二十一日法官助理  郭红佛书 记 员  谭梦雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8071号原告：何桥江，男，1981年4月20日出生，汉族，四川省三台县村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘润民，北京京理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，北京京理律师事务所律师。被告：北京天祥时代建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：饶斌华，总经理。委托诉讼代理人：晏飞翔，北京市中盾律师事务所律师。原告何桥江与被告北京天祥时代建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案审理中，原告何桥江于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告何桥江的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何桥江撤诉。案件受理费二十五元，由原告何桥江负担（已交纳）。审 判 员  张 婷二〇二一年五月二十四日法官助理  卢丙乾书 记 员  王俊姬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50966号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟涛，北京京筑律师事务所律师。被告：刘思韵，女，出生年月日不详，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告刘思韵供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告华远意通公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华远意通公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年五月二十五日书记员  卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初35839号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：高鑫，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告高鑫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告高鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令高鑫支付剩余租金150611.1元、截至2020年7月16日滞纳金1653.99元，并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令高鑫支付律师费5000元；3.诉讼费用由高鑫承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为高鑫；融资成本总额159390元，预定租期24个月，月租金77.66元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，高鑫未依约支付租金。截至2020年7月16日，高鑫欠付租金150611.1元、滞纳金1653.99元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求高鑫履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与高鑫签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向高鑫交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，高鑫作为承租人应按期足额支付租金。现高鑫未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求高鑫支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求高鑫支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。高鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鑫于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金150611.1元、截至2020年7月16日的滞纳金1653.99元，并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告高鑫于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由被告高鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十日书记员  周剑彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7924号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：刘悦，行长。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：卢金友，男，1964年7月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告卢金友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告卢金友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢金友向原告偿还借款本金53999.18元及截止到2020年5月6日的利息29886.45元、违约金3166.2元；2.判令被告向原告支付自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2012年12月9日，向被告发放了信用卡。截止2020年5月6日，被告共欠款87051.83元，特诉至法院。被告卢金友未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，卢金友向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计复利。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。卢金友和在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2012年12月9日，农行丰台支行批准了卢金友的申请，向其发放卡号信用卡。截止2020年5月6日，该信用卡账户欠款本金53999.18元，利息29886.45元，逾期还款违约金3166.2元，共计87051.83元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢金友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。卢金友与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向卢金友提供了消费透支金融服务，卢金友即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。卢金友逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求卢金友偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。卢金友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢金友于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金53999.18元以及截至二〇二〇年五月六日止的利息29886.45元、逾期还款违约金3166.2元；二、卢金友于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇二〇年五月七日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费560元，由被告卢金友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初11022号原告：王成立，男，1987年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：首都医科大学附属北京安定医院，住所地北京市西城区德胜门外安康胡同5号。法定代表人：王**，院长。委托诉讼代理人：赵猛，男，该单位工作人员。原告王成立与被告首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成立，被告安定医院之委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成立向本院提出诉讼请求：1.被告赔欺诈13年门诊医药费500万元、精神损害1000万元、误工费1000万元、交通费100万元，总计2600万元人民币；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：依据医疗机构药事管理规定，处方管理办法，执业医师表，临床诊疗指南，药品管理办法，精神卫生法，中国双相障碍防治指南等，医药分开2017年才改革。原告在安定医院看病期间，安定医院不负责任，未按照中国双向障碍防治指南等规范看病，多给病人开药、药物相互副作用会增多，时间拖长，拿药品回扣多赚钱。2008年2月29日，原告在安定医院治疗双向障碍，开始直找北医毕业的70多岁姓江的老专家看，病例记录他写的最细，他给诊断精神分裂症，情绪稳定，后来才知道吃5毫克利培酮双向障碍乱想症就好，他让吃4毫克，吃8个月。2009年8年24日，江老专家在病例中诊断我为双向障碍，目前为轻度抑郁发作。2009年3月17日，感觉精力较差，无法上学，去安定医院住院，2009年3月17日，安定医院住院会诊诊断为双向障碍。现在才知道安定医院用药不科学，用药不对，不适合，也违反中国双向障碍防治指南。我从2008年2月29日至2017年7月9日在安定医院看病，一直被随便治，欺骗钱，瞎治共9年4个月。每周去安定医院数次看病吃药，无法回归社会。安定医院不规范化治疗，因用药多相互副作用且反复换药，门诊大夫给用大剂量精分药和大剂量丙戊酸和大剂量抗抑郁药和焦虑药为主，有时也加其它药，换几十种药，都没好转、无法做事。中国双向障碍防治指南对于双相重度抑郁用小剂量抗抑郁药，很不适合，实用不科学。按照中国双向障碍防治指南重度抑郁在情感稳定剂足量情况下用小剂量抗抑郁药，10多年病症很多，反反复始终没好。春季有时轻度抑郁，只需用精分药合并丙戊酸等。2014年7月15日，下午当时安定医院开吃丙戊酸镁0.5利培酮5，双通道抗抑郁劲最大文拉法辛225最大剂量，治疗双向轻度抑郁，下午躁郁发作情绪激惹，因小事跟妈打架，爸回来带3个朋友，一激拿小刀划坏爸脸，他朋友打嘴，打掉两颗牙。他们赶快开车送爸去医院才缝好脸。这只是其中一次，在家因吃药完全不对，每个月都跟爸打架，或骂妈，有时因吃药心里激惹社会上有事打电话骂政府、报警骂警察。2017年7月12日至2017年12月5日，在昌平医院吃富马酸喹硫平，丙戊酸镁，吃碳酸锂失眠，敌意。2019年4月1日怀柔区安佳医院她们负责有用剂量好，吃喹缓，丙镁，拉莫3勤，双向重抑郁改变好多。10多年双向障碍在安定医院大剂量治10多年，1周回头率3次，完全不对症。没治好转重导致10多年全身重银屑病。现在好些，自看书查才知叶酸低，导致精神抑郁症。因此，安定医院在治疗过程中用药错误、违法用药。安定医院辩称，原告于2008年开始就在我们门诊开始就诊治疗，然后陆陆续续从2008年持续到2017年。其中2009年在我们医院还住院治疗，给原告的诊断是双向情感障碍，是一种重性精神疾病的一种诊断。我们认为，我们给原告的诊断是经过医师亲自诊疗，结合原告的病情作出的科学判断，所以我们认为给原告双向情感障碍的诊断是没有问题的，而且针对原告的疾病给出治疗方案，从原告提供的病例当中也可以看出这些用药的过程都有很详细的记录，这些用药也都符合诊疗规范的要求，符合说明书的适应症。所以我们认为对原告的治疗应该不存在过错，而且原告在我们院持续看病将近10年，除了2016年提出过一次针对住院的诉讼以外，对门诊的治疗并没有提出过异议。所以我们认为原告当时还是认可安定医院的治疗的。如果要不认可的话，当时就应该提出。同时根据原告提供的病历看，大部分门诊病历都是集中在2017年之前的病历，所以根据诉讼时效的规定，原告一直也没有提出过异议，所以我们认为从这个时间来看，还是超过了最长的诉讼时效。所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：王成立自2008年开始至安定医院就诊治疗，被诊断为双向情感障碍。2008年11月5日，王成立之母马玉秀在安定医院《用药知情同意书》中签署同意，同意书内容为：“为了使患有精神疾病的病人得到及时、合理的治疗，早日康复，请患者和/或家属仔细阅读下列内容，不清楚的地方可向主治医生进行咨询，约定后签署意见。……。”2009年3月17日，王成立之父在安定医院《精神科治疗知情同意书》、《用药知情同意书》中签署同意。截止2017年期间，王成立陆陆续续在安定医院就诊。安定医院主要诊断内容均为“焦虑状态、强迫状态、抑郁状态、精神障碍、妄想状态”，安定医院先后使用“盐酸舍曲林片、劳拉西泮片、富马酸喹硫平片、草酸艾司西酞普兰片、……。”此期间，王成立也在怀柔区第一医院、朝阳医院、昌平区中西医结合医院、北大六院、怀柔安佳医院就诊。王成立主张因安定医院在为其治疗时，错误的使用相关药品的剂量，导致治疗带来巨大的副作用，因此，要求安定医院赔偿其在安定医院治疗所花费的费用及误工费、交通费。安定医院对此不予认可，安定医院表示其对王成立的诊疗符合规范。诉讼中，经本院释明，王成立表示不对安定医院是否存在诊疗过错申请鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告王成立的诉讼请求。案件受理费85900元，由原告王成立负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  韩 涛二〇二一年五月十三日法官助理  孙学武书 记 员  李 婷
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2570号原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。法定代表人：林志胜，总经理。委托诉讼代理人：谢水平，女。被告：钟俊英，女，1990年2月15日出生，汉族，住福建省武平县。原告福建腾鸿物业服务有限公司与被告钟俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告福建腾鸿物业服务有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建腾鸿物业服务有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建腾鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建腾鸿物业服务有限公司负担。审 判 员 陈坤城二〇二一年五月十九日法官助理 谢 添书 记 员 郭建伟
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异611号案外人：黄薪源，男，1982年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人黄薪源对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄薪源称，其于2009年11月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年11月13日，黄薪源与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年五月二十六日书记员 黄佳鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13062号原告：彭某1，女，1966年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：彭某2，男，1953年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：彭某3，女，1956年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告：彭某4，女，1963年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭某3（彭某4之姐），女，1956年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：彭某5，男，1958年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭岩（彭某5之女），1982年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4诉被告彭某5法定继承纠纷一案，本院立案后，原告彭某1在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告彭某1撤回起诉处理。审 判 员 曹正中二〇二一年五月十七日法官助理 杨月兰书 记 员 周 洲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异462号申请变更人：高德，男，1975年3月18日出生，汉族，住张家口市经济开发区。委托代理人：乔瑞乐，河北天权律师事务所律师。申请执行人：张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司，住所地张家口市经济开发区富强路4号（府街庭院小区8幢1单元1504室）法定代表人：付作合。委托代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。被执行人：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强。本院在执行张家口市钰兴建筑机械器材租赁有限公司与中铁六局集团北京铁路建设有限公司租赁合同纠纷一中，高德向本院申请变更为本案的申请执行人。本案审查过程中，高德向本院提出撤回变更申请。本院认为，高德撤回变更申请执行人的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予高德撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年五月二十四日书记员 郑 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初14413号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月二十六日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层1101-R50（园区）。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失3500元。答辩意见涉案文章系由网络用户自行发布，被告并未实施侵权行为，被告仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章，被告运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，被告并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任；涉案作品独创性低，涉案网页阅读量低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：文字作品1篇，名称：削弱也无解，玄策最可怕。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2021年1月12日。侵权地址：搜狐网。作品使用方式：涉案网站发布的文章载有涉案作品，侵权网页链接为https://www.sohu.com/a/297135134_120099885。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；被告主张涉案作品系网络用户自行发布，但并未提交用户信息；另查明，涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的作品发表截图、后台管理页面、作品许可使用协议以及版权声明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告主张其仅提供信息网络存储空间服务，涉案作品系用户上传。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。故对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告勇迪（北京）信息咨询有限公司经济损失300元；二、驳回原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告勇迪（北京）信息咨询有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告勇迪（北京）信息咨询有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月二十日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初591号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王浩，男，汉族，1978年3月6日出生，住山东省烟台市莱山区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕509号起诉书指控被告人王浩犯危险驾驶罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2021年4月26日22时45分许，被告人王浩酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区京榆旧线二道闸东500米处，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人王浩体内酒精含量为124.8mg/100m1。建议判处被告人王浩拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人王浩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年6月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年五月十八日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊-2--1-
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2427号原告：尚士国，男，1962年4月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：高杰，女，1978年7月21日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告尚士国与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尚士国到庭参加诉讼，被告高杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。尚士国向本院提出以下诉讼请求：1.法院判决被告归还欠款本金29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年前至2014年间向原告借款35000元，其中现金30000元，转账5000元。经多次催要未果，只偿还了6000元，剩余29000元一直未还。2020年11月份，被告在北京市门头沟区惠润家园3B地块2号楼1单元501室打下借条，后又多次联系，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，望判如所请。被告高杰经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年11月7日，高杰向尚士国出具《借条》一张，大致内容载明：高杰2020年11月7日向尚士国借款35000元，借款期限未填，月利率为3%，如未按期偿还，则出借人对逾期部分每日有权加收1%的违约金。《借条》落款处有高杰的签字捺印。庭审中，尚士国陈述，因高杰资金周转，2013年至2014年期间，其分三次向高杰出借共计现金30000元，及通过银行转账方式向高杰出借5000元。2020年11月7日高杰向尚士国补签涉案《借条》。高杰通过微信转账方式陆续向其归还借款本金共计6000元。上述事实，有《借条》、银行流水、微信聊天截图等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，高杰经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃当庭发表答辩意见和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依据查明的事实，高杰向尚士国借款35000元，经期多次催要高杰未偿还全部借款本金，故尚士国要求高杰偿还借款本金29000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：高杰于本判决生效之日起七日内给付尚士国借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告高杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二一年五月二十六日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11852号本院受理了原告王子杰与被告乔世红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，王子杰向本院提出撤诉申请。本院认为，王子杰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王子杰撤回起诉。审 判 员 王辉二〇二一年五月二十八日法官助理 邵恒书 记 员 王淳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28325号原告：齐宇，男，1987年6月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李华，北京市观澜律师事务所律师。被告：李向宇，男，1982年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张嘉硕，男，1990年6月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告齐宇与被告李向宇、张嘉硕借款合同纠纷一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐宇的委托诉讼代理人李华、被告张嘉硕到庭参加诉讼，被告李向宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款250000元并支付利息（以250000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月24日起计算至本判决生效之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日，原告与李向宇签订借款合同一份，李向宇向原告借款250000元，借款期限为2个月，张嘉硕作为保证人在合同上签字。当日，原告向李向宇转账250000元。经原告催要，二被告至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。张嘉硕辩称，李向宇借的钱，原告应该找李向宇，不应该找我，找我我也没有钱给。李向宇未作答辩。齐宇围绕诉讼请求依法提交借款合同、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，齐宇（甲方，贷款人）与李向宇（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：李向宇向齐宇借款250000元，于2018年11月24日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；借款期限自2018年9月24日起至2018年11月24日止；借款利息，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为5%，借款方如果不按期还款，逾期部分按天加收借款额的1.5%；需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；合同并约定了双方其他权利义务。张嘉硕在该合同落款处连带保证人处签字，并按手印。同日，齐宇向李向宇银行转账250000元。庭审中，张嘉硕称其与齐宇、李向宇均系朋友关系，当时齐宇给李向宇转账250000元时其亦在场，齐宇与李向宇在银行门口签订了涉案合同，二人让其担保，其就在合同上签字了。张嘉硕主张齐宇借钱是为了赌博，李向宇不予认可，称当时齐宇说为了做生意周转，张嘉硕未就其主张提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李向宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，齐宇与李向宇签订了借款合同，且签订合同当日，齐宇即向李向宇给付了借款合同中约定的借款金额，虽张嘉硕主张借款用途为赌博，但其未就此提交证据，齐宇不予认可，故本院对此不予采信，双方借款合同生效。现李向宇未能依约返还借款，齐宇要求李向宇偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。双方合同对借款利率及逾期利率均作出约定，故本院对齐宇主张利息予以支持。但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，涉案合同约定的借款利率及逾期利率违反了相关规定，本院依法予以调整，具体计算方法由本院依法确定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张嘉硕虽为涉案合同的连带责任保证人，但齐宇未在保证期间内要求其承担保证责任，故本院对齐宇要求张嘉硕承担保证责任、偿还其借款并支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李向宇于本判决生效之日起七日内向齐宇偿还借款本金250000元；二、李向宇于本判决生效之日起七日内向齐宇支付借款利息（以250000元为基数，自2018年9月24日起至2020年8月19日止，按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；三、驳回齐宇的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由李向宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李向宇负担（于本判决生效后七日内给付齐宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年五月十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101财保105号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：黄文金，男，1966年10月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：张亚连，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被申请人：张文强，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地内蒙古二连浩特市。被申请人：林荔萍，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地内蒙古二连浩特市。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结、扣押被申请人黄文金、张亚连、张文强、林荔萍名下价值1172923.76元的财产。申请人杭州银行股份有限公司北京分行出具担保书对该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄文金、张亚连、张文强、林荔萍名下价值1172923.76元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 丹二〇二一年五月十九日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35710号原告：王志强，男，1962年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：邢台市韬达机械有限公司，注册地河北省邢台市南宫市经济开发区经一路。实际经营地河北省邢台市南宫市凤凰路。法定代表人：晋长福，副总经理。被告：晋长红（晋长福哥哥），男，1982年4月1日出生，汉族，原邢台市韬达机械有限公司经理，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：晋长福，男，1983年11月12日出生，汉族，邢台市韬达机械有限公司法定代表人，住河北省邢台市。被告：晋长福，男，1983年11月12日出生，汉族，邢台市韬达机械有限公司法定代表人，住河北省邢台市。原告王志强（以下简称原告）与被告邢台市韬达机械有限公司、晋长红、晋长福民间借贷纠纷一案，本院已立案。2021年5月11日，本院向原告送达了诉讼费缴费通知书，要求原告在七日内交纳诉讼费。但原告未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告王志强撤诉处理。审判员 杨 阳二〇二一年五月二十日书记员 孙媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初2915号原告：李晔，男，1983年4月11日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：毕淑华，女，1956年1月22日出生，住北京市市石景山区。被告：夏爽，男，1978年2月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：马庆云，女，1978年2月3日出生，住北京市石景山区。（本案撤诉,自然人信息由原告提供）原告李晔与被告夏爽、马庆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李晔于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李晔自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晔撤诉。案件受理费41.00元，由李晔负担。审判员 赵 莹二〇二一年五月十八日书记员 刘佳欣
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1622民初587号之一原告：广东盛天体育股份有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇中艺高新产业园厂房****，统一社会信用代码91441900MA4URENW5B。法定代表人：张书申，董事长。委托诉讼代理人：张丽，广东迎东（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏四，广东迎东（东莞）律师事务所律师。被告：广安建新建设工程有限责任公司，住所地广安市广安区正街**，统一社会信用代码91511602209852722R。法定代表人：唐明君，经理。委托诉讼代理人：王大勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：武胜县叶家山小学校，住所地四川省武胜县仁和六街与东方街交叉口东北侧，统一社会信用代码125113224523036437。法定代表人：李扬，校长。委托诉讼代理人：冉晶兵，男，该校副校长。被告：何中，男，1964年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。本院于2021年3月5日受理了原告广东盛天体育股份有限公司与被告广安建新建设工程有限责任公司、武胜县叶家山小学校、何中建设工程施工合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  文达荣人民陪审员  王兴平人民陪审员  杨 勇二〇二一年五月二十四日书 记 员  唐劲松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13987号原告：张茂，男，1957年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张云斌，男，1985年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李慧，河北冀北律师事务所律师。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告周斌与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂、张云斌的共同委托诉讼代理人李慧，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂、张云斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼603号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张茂与薛燕荣于1984年8月27日登记结婚。2004年7月9日，薛燕荣与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼603号房屋。2006年12月31日，被告向薛燕荣交付了房屋，薛燕荣向被告支付了房款、契税及公共维修基金。2017年1月2日，薛燕荣死亡。2020年6月11日，北京市长安公证处出具了（2020）京长安内民证字第10049号公证书，确认了属于被继承人薛燕荣遗产的份额由其子张云斌一人继承。原告多次敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但被告至今仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2004年7月9日，出卖人晓松地产公司与买受人薛燕荣签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼06层03号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，薛燕荣按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款329582.8元。晓松地产公司向薛燕荣交付了房屋；薛燕荣依约支付了购房款、公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋尚未办理转移登记。另查，张茂与薛燕荣于1984年8月27日登记结婚，婚后育有一子张云斌。薛燕荣于2017年1月1日死亡。2020年6月11日，北京市长安公证处出具（2020）京长安内民证字第10049号公证书，确认薛燕荣与晓松地产公司签署的《丰台区东铁营危改购房合同》中属于薛燕荣遗产的份额由张云斌一人继承。本院认为：薛燕荣、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，薛燕荣按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。薛燕荣已死亡，薛燕荣享有的涉案合同的权利义务经公证程序确定由张云斌继承，张云斌与张茂共同享有涉案合同的权利并承担合同义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现张茂、张云斌要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助周斌办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告张茂、张云斌办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼603号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月十九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3279号原告：沈芳，女，1996年6月2日出生，住北京市延庆区。被告：果赛，男，1995年7月19日出生住北京市房山区。原告沈芳与被告果赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告沈芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈芳撤回起诉处理。审 判 员 于荣平二〇二一年五月十八日法官助理 王 华书 记 员 王远兮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保399号申请人：北京中城新能源物流有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202-A区27号。法定代表人：裴明，经理。委托诉讼代理人：李波，北京中城新能源物流有限公司副经理。被申请人：中视星辉（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：石帅卫。本院受理申请人北京中城新能源物流有限公司与被申请人中视星辉（北京）供应链管理有限公司合同纠纷一案后，申请人北京中城新能源物流有限公司向本院申请冻结被申请人中视星辉（北京）供应链管理有限公司名下银行存款71970元（财产线索：中国农业银行卡号×××，开户行中国农业银行股份有限公司北京市分行集中作业中心）。申请人北京中城新能源物流有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保（保单号：0221110150000402000006）。本院经审查认为，申请人北京中城新能源物流有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中视星辉（北京）供应链管理有限公司名下银行存款71970元（财产线索：中国农业银行卡号×××，开户行中国农业银行股份有限公司北京市分行集中作业中心）。案件申请费740元，由申请人北京中城新能源物流有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莹二〇二一年五月十七日书记员 崔亚楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18701号原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：桐庐县城南街道光影茶室，住所地浙江省杭州市。经营者：吴天明。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告桐庐县城南街道光影茶室、上海汉涛信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2021年2月9日立案。原告安乐(北京)电影发行有限公司在本院依法送达四案的交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，就本四案均裁定如下：本案按原告安乐(北京)电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17789号原告：赵记全，男，1974年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁昕，男，1986年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵记全与被告袁昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序进行审理，赵记全向本院提出撤诉申请。本院认为，赵记全申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵记全撤诉。案件受理费25元，由原告赵记全负担（于7日内交纳）。审判员 吴 彬二〇二一年五月二十日书记员 张晓明
青海省湟源县人民法院执行裁定书（2021）青0123执454号申请执行人马某某，女，农民，住青海省湟源县。    被执行人者某某，男，农民，住青海省湟源县。    本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初841号民事案件生效调解书，于法定期限内向被执行人者某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：    一、查询、冻结、划拨被执行人者某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款101400元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。    二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员朱秋安二〇二一年五月二十六日书记员许镇林《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47976号原告：北京山姆大叔环球教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼801内0801单元。法定代表人：刘水，执行董事。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：胡慧茹，女，1991年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京山姆大叔环球教育科技有限责任公司（以下简称山姆教育公司）与被告胡慧茹（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。山姆教育公司之委托诉讼代理人单文豪，胡慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山姆教育公司向本院提出诉讼请求：判令我公司不支付胡慧茹：1.2020年2月1日至2020年8月17日期间的绩效工资6551.72元；2.解除劳动关系经济补偿金15750元。事实和理由：首先，受疫情影响，我公司在2020年上半年业务几乎停滞，根据国家和北京市的政策支持，我公司已向全体员工通知取消疫情期间绩效工资，同时不对员工做考核要求，并且已经获得胡慧茹的确认反馈。因此我公司无需向胡慧茹支付2020年2月1日至2020年8月17日期间的绩效工资。其次，胡慧茹离职方式为主动辞职，因此不存在需要支付经济补偿金事由。另外依据相关规定，我公司拖欠工资行为系疫情导致，不属于故意拖欠工资，所谓“故意拖欠工资”，不应包括用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害等原因，无法按时支付工资的情形，我公司在疫情期间业务几乎没有营收，为了保障员工的基本生活，我公司尽最大努力给员工发放生活费，且经营状况一经好转即开始发放员工整月工资，尽最大可能帮助员工解决生活困难，并不存在故意拖欠工资的行为。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。胡慧茹辩称，我方不同意山姆教育公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2019年4月18日。2.离职时间：2020年8月17日。3.月工资：胡慧茹主张其月工资数额为固定工资9500元+绩效工资1000元。山姆教育公司主张因疫情原因，自2020年2月开始取消每月绩效工资1000元。4.劳动关系解除情况：胡慧茹以拖欠工资为由与山姆教育公司解除劳动合同，山姆教育公司认可系胡慧茹提出的解除劳动关系，也认可存在拖欠工资的情况，但主张因为疫情的原因，公司经营困难，并非恶意拖欠，且拖欠的工资已经补发。5.关于绩效工资：胡慧茹主张山姆教育公司于2020年2月开始停发其绩效，故要求山姆教育公司支付。山姆教育公司认可从2020年2月开始停发绩效工资，但主张因疫情原因，该公司于2020年2月15日向全体人员发送了《关于3月2日前工作说明的最新通知》，该通知第一条显示全员取消绩效工资。2020年4月28日又发送《关于集团2020年5月工作说明的相关通知》，其中第四条显示全员取消绩效工资，2020年5月29日再次发送《关于集团2020年6月工作说明的相关通知》，该通知第四条显示全员取消绩效工资。胡慧茹对此不予认可，主张其未收到上述通知，且其疫情期间都到岗上班了，还存在加班，因此不同意取消绩效工资。以上事实有当事人提交的相关证据在案佐证。二、劳动仲裁情况胡慧茹就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求山姆教育公司支付：1.2020年1月1日至2020年8月17日工资42614.76元；2.解除劳动关系经济补偿金15750元；3.2020年2月1日至2020年8月17日期间的绩效7000元；4.2019年4月18日至2020年8月18日期间休息日加班费15272.64元；5.按照劳动合同第二十八条第二款约定的加发工资报酬百分之二十五的经济补偿金10653.69元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第01004号裁决书，裁决：一、山姆教育公司支付胡慧茹二〇二〇年一月一日至二〇二〇年八月十七日期间工资差额一万七千五百三十三元四角三分；二、山姆教育公司支付胡慧茹二〇二〇年二月一日至二〇二〇年八月十七日期间绩效工资六千五百五十一元七角二分；三、山姆教育公司支付胡慧茹二〇一九年四月十八日至二〇二〇年八月十七日期间休息日加班工资一万五千二百七十二元六角四分；四、山姆教育公司支付胡慧茹解除劳动关系经济补偿一万五千七百五十元；五、驳回胡慧茹的其他仲裁请求。山姆教育公司对仲裁裁决第二项及第四项不服，诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于绩效工资。劳动合同显示胡慧茹试用期及转正都另有1000元绩效，山姆教育公司认可自2020年2月开始因疫情原因停发绩效，但提交的取消绩效通知未显示已经经过了胡慧茹的确认，胡慧茹对此亦不予认可，故本院对山姆教育公司提交的证据不予采信，山姆教育公司应支付胡慧茹2020年2月1日至2020年8月17日绩效工资6505.75元。关于解除劳动关系经济补偿。山姆教育公司认可存在未足额支付胡慧茹工资的情形，故胡慧茹以山姆教育公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，山姆教育公司应支付胡慧茹解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。双方均未对仲裁裁决第一、三项起诉，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京山姆大叔环球教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告胡慧茹二〇二〇年一月一日至二〇二〇年八月十七日期间工资差额17533.43元；二、原告北京山姆大叔环球教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告胡慧茹二〇二〇年二月一日至二〇二〇年八月十七日绩效工资6505.75元；三、原告北京山姆大叔环球教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告胡慧茹二〇一九年四月十八日至二〇二〇年八月十七日期间休息日加班工资15272.64元；四、原告北京山姆大叔环球教育科技有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告胡慧茹解除劳动关系经济补偿15750元；五、驳回原告北京山姆大叔环球教育科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京山姆大叔环球教育科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年五月二十六日书记员  吴亚丹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初722号原告：郑占荣，男，1951年9月2日出生，汉族，杨坨矿退休工人。原告：郑占彪，男，1938年6月3日出生，汉族，门头沟农机公司退休人员。原告：郑占明，男，1940年10月5日出生，汉族，门头沟区九龙机械厂退休工人。三原告委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。被告：王荣芳，女，1950年6月12日出生，汉族，无业。法定代理人：王荣华（王荣芳之弟），1956年6月20日出生，无业。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。原告郑占荣、郑占明、郑占彪与被告王荣芳共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告郑占荣、郑占明、郑占彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郑占荣、郑占明、郑占彪撤回起诉处理。审判员  杜宇二〇二一年五月二十八日书记员  孟燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11871号原告赵研与被告彭晶民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许赵研撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年五月二十一日书记员  吕兰宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17997号原告：宁玉龙，男，1977年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陶红梅（系原告配偶），女，1978年3月6日出生，汉族。被告：曹刘榜，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宁玉龙（以下简称原告）与被告曹刘榜（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告及代理人陶红梅，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金2.6万元。事实和理由：原被告达成口头协议，约定原告分租被告租赁朝阳区来广营西路x号房屋，2020年5月初被告收取原告15万元租金。5月6日，原告提出退租，但被告以各种理由不退还租金，并将房屋转租给他人。2020年6月19日，被告退还2万元，剩余13万元，原被告在警察的协调下签订还款协议，约定2020年7月19日前分期还清，但被告多次出现逾期还款，根据约定，被告应当承担20%的违约金。故此起诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求。在最后一次还款的时候，我跟原告说还完这一万元咱俩就两清了，原告说是两清了，没有提违约金的事情。在2020年7月20日支付原告7.7万元，剩余5.3万元还款是与原告协商，双方不应该按照还款协议继续履行。本院经审理认定事实如下：2020年6月19日，原被告签订还款协议，主要内容为被告欠原告租金13万元，约定被告承诺在2020年7月19日前分期还清，如不能还清，被告承担总欠款20%的违约金。至本案开庭时被告已还清13万元，双方确认2020年10月23日支付最后一笔5000元。庭审中，双方均提交了与对方的聊天记录，聊天记录中显示原告一直催促被告还款并提示被告如逾期将有违约金，2020年9月8日，被告发微信称“宁总我再转给你一万咱俩两清了啊”，原告回复“收到，你直接把钱转给我就清了”。本院认为，原被告签订的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照约定的还款期限履行还款义务已构成违约，按照双方的约定，被告应当支付全部欠款20%的违约金，被告辩称双方“两清”，但被告主张的两清系原告放弃违约金的意思，原告对此并不认可，且在双方的聊天记录中原告一直在提醒被告还款并提示被告逾期的违约责任，并未有原告放弃违约金的意思表示，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告主张的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹刘榜于本判决生效之日起七日内支付原告宁玉龙违约金2.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 禹 雷二〇二一年五月十四日书记员 李思桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37492号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邓辉，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省达州市开江县。被告：孙亚玲，女，1989年11月5日出生，汉族，住四川省达州市开江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2021年1月18日的借款本金4166.59元、罚息306.85元，以及自2021年1月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令二被告支付贷款管理费35元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告邓辉未作答辩。被告孙亚玲未作答辩。经审理查明：2017年9月21日，被告邓辉（作为借款人）、孙亚玲（作为共同借款人）为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月18日，二被告尚欠借款本金4166.59元、逾期罚息306.85元、贷款管理费35元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓辉、孙亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年1月18日的借款本金4166.59元、罚息306.85元，并支付自2021年1月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告邓辉、孙亚玲于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告邓辉、孙亚玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44667号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：包立，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金126140.14元、利息6304.13元，并支付自2021年1月20日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2021年1月3日的罚息2801.84元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额247800元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率9.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2021年1月3日，被告尚欠本金126140.14元、利息6304.13元、罚息2801.84元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包立于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金126140.14元、利息6304.13元、截至2021年1月3日的罚息2801.84元，并支付自2021年1月20日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告包立于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告包立所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告包立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7952号原告：张俊英，女，1976年6月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：乘风企业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王明大，董事。原告张俊英与被告乘风企业管理（北京）有限公司（以下简称乘风公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张俊英，被告乘风公司的法定代表人王明大，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还费用人民币7500元；2.判令被告承担损失人民币5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日我与被告就收购北京音悦台全明星文艺发展有限公司的经营范围（乐器培训）签订了一份协议，就费用支付、收购相关事项及收购不成功则全额退款等事项进行了约定，协议生效后，我依约及时全面履行义务，并支付被告定金人民币2000元及前期费用5500元，同时，为配合收购事项，在北京通州台湖地区签订房屋租赁合同并支付相关费用人民币5000元。被告在履行过程中，说政策变了（是什么政策不得而知），要在工商局找人找关系才能保住被收购企业经营范围（乐器培训），要求我额外支付费用人民币4000元，通过微信转给企业的法定代表人王明大人民币4000元，被告收到款项后，以刚刚变更新政策，在工商局找的人不敢操作为理由进行拖延，无法办理收购事项，后我要求被告退款，被告法定代表人不予退款，后我在警方报案，经警方调解，被告法定代表人退还找人办事的钱人民币4000元。被告就定金及前期费用共计人民币7500元未退还，根据双方签订的协议，收购不成功则全额退还全部费用。经多次催要，被告仍不退还该费用。综上，为维护原告的合法权益，诉之贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告乘风公司辩称：当时5月16日签合同后原告明确说可以提供地址给我，原告说一周内可以提供地址和材料，一周以后原告也没提供过来，合同上也写的很清楚，我说如果不行就给原告拿个地址，原告说再等等，我说等不及了，前后整整拖了有一个月，在6月18日的时候原告才把材料给我，我说给原告变更，也把变更信息提供给了工商局，原告给我的时间正好赶上端午节，我们就去交材料，窗口的人说有几个经营范围可能就没有了，我就跟原告说迁到朝阳，迁到通州就不行了，原告不同意，原告后来就报警了，因为事没办成，我就把4000元退给原告了，后来又等了15天，但是具体能办下来的时间不确定，原告说那就不要了，我说迁到别的地址行不行，原告说不行，说如果迁不到通州原告就不要了，这属于原告单方违约。当时公司是可以变更原告名下或者通州，只是有的经营范围没有了。我不同意原告的诉讼请求，因为这属于原告单方面违约，这钱我也已经给到老的法人那里了，他也没有给我付钱。如果她说让我退还原告7500元我可以退还一部分，但是全部的我退不了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月16日，张志刚（甲方）与乘风公司（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定：甲方委托乙方代理收购北京音悦台全明星文艺发展有限公司的100%股权，并涉及过程中公司更名、法人股东变更、更改注册地址、税务变更、税控变更、刻章、原开户行销户及新公司银行开户事宜等一切变更手续。变更代理费用共计25000元，按进度分批付款，甲方支付2000元定金，本协议开始生效，乙方着手核查被收购公司有无法律及债务和税务方面的争议与违法事项。查清无任何问题后，甲方支付5500元，付款至含定金在内协议金额的30%乙方开始工程变更事宜。……经双方协商约定，收购开始后甲方配合乙方出具所需手续如下：住所证明（加盖公章），房产证明复印件（加盖公章），法人、股东身份证复印件，需变更的公司名称（3-5个）。收购过程中如有其它未知任何问题导致收购不成功，乙方全额退款。甲方负责人处为原告张俊英签名，乙方处为被告乘风公司盖章及负责人王明大签名。张志刚与张俊英为夫妻关系，张志刚同意张俊英以自己名义向乘风公司主张权利，放弃对乘风公司的权利主张。庭审过程中，原告表示依据《委托代理协议》约定，任何原因导致收购不成功，被告应全额退款。另，原告提交租赁合同，用以证明其为注册公司租赁房屋花费5000元，其表示被告理应返还该部分损失。被告在庭审过程中提交了微信聊天记录，用以证明因原告迟延提交住所证明，被告在庭审中提交了其与工商局的电话录音，用以证明现在经营范围包含教育咨询培训的公司无法落户到通州。被告表示系因为原告迟延提交材料的原因导致无法完成收购，另，被告可继续为原告办理收购事宜，只是经营范围包含培训的话，营业执照需选择落户在朝阳区或其他区域，或营业执照落户通州，经营范围中删除培训相关内容。故系原告单方面违约，不同意原告诉讼请求上述事实，有原告张俊英提供的《委托代理协议》、租赁合同、微信转账记录、被告乘风公司提供的微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，原被告之间成立委托代理合同关系，被告乘风公司共计收取原告7500元费用，但并未依照《委托代理协议》为原告办理完成收购北京音悦台全明星文艺发展有限公司事宜。依据双方协议约定，“收购过程中如有其他未知任何问题导致收购不成功，乙方全额退款”，现收购不成功，故被告乘风公司理应退还原告已收取费用7500元，对于原告要求被告支付7500元的诉讼请求，本院予以支持。关于乘风公司辩称系因原告迟延提交注册地址材料原因导致无法完成收购事宜的答辩意见，首先，《委托代理协议》中并没有关于原告提交注册地址材料期限的明确约定；其次，微信聊天记录中被告虽多次催促原告提交材料，但亦没有明确告知原告如不提交可能导致的严重后果，原告方并无根本违约行为；再次，根据本院向北京市通州区市场监督管理局了解情况的反馈，无法确认原告迟延提交注册地址与无法在通州进行教育培训类企业落户间存在因果关系；综上，故对于被告的答辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称可变更经营范围或注册地址继续为原告办理收购事宜、原告予以拒绝系单方违约的答辩意见，在庭审过程中被告对于原告要求其代为原告办理一个经营范围包括培训内容的营业执照过户并落户到通州的事宜予以认可，故被告提出的方案改变了合同的根本事项导致合同目的无法实现，对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。对于原告提出的要求被告赔偿租房损失5000元的诉讼请求，因提供注册地址系原告的合同义务，该损失与被告无法律上的因果关系，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告乘风企业管理（北京）有限公司返还原告张俊英合同款7500元，于本判决生效之日起七日内支付清；二、驳回原告张俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告张俊英负担31元（已交纳），由被告乘风企业管理（北京）有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年五月九日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执867号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。代表人许育霖，行长。委托代理人肖美能，女。被执行人李文熙，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省南靖县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与李文熙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）闽0627民初917号民事调解书，确认李文熙应归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行欠款75621.47元（币种人民币，以下相同）。调解书发生法律效力后，李文熙未按调解书履行给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院扣划被执行人李文熙公积金账户存款37300元，剩余欠款38321.47元双方当事人于2021年5月28日达成执行和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，和解履行期限较长，需长期履行，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月二十八日书记员  郑海燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7702号原告：北京通浩建材有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲3号104室，统一社会信用代码91110117MA01C9EM7N。法定代表人：韩高磊，经理。委托诉讼代理人：李冉，女，1991年11月21日出生，汉族，北京通浩建材有限公司员工。被告：北京城建北方设备安装有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路21号1幢206室，统一社会信用代码91110113784845879F。法定代表人：张新现，职务不详。原告北京通浩建材有限公司与被告北京城建北方设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原告北京通浩建材有限公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京通浩建材有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二一年五月二十四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18226号原告：穆雨贺，女，2001年6月13日出生，汉族，学生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：穆剑（穆雨贺之父），无业，住北京市西城区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告穆雨贺与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。穆雨贺委托诉讼代理人穆剑；北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆雨贺向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的课程服务合同；2.优胜辉煌公司退还预付课程款31368元；3.本案诉讼费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我方在优胜辉煌公司购买了辅导课程，并支付课程费。课程未消耗完毕，优胜辉煌公司无法继续提供服务，且至今未退款。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：穆雨贺与优胜辉煌公司先后签订两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定：优胜辉煌公司（乙方）与穆雨贺（甲方）就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，穆雨贺就第一份合同支付辅导费35020元购买114小时的课时，就第二份合同支付辅导费24000元。后，优胜辉煌公司因自身原因无法继续提供合同约定的课程辅导服务。穆雨贺提交微信截屏及录音证据证明优胜辉煌公司确认就第一份合同尚剩余24课时，就第二份合同购买的课时尚未使用。优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与穆雨贺签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现穆雨贺已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供约定的课程服务,穆雨贺有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。根据穆雨贺提交的证据显示，其要求优胜辉煌公司退还课时费31368元，数额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除穆雨贺与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还穆雨贺教育培训费31368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月二十四日书记员  张立莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6888号原告：廖经华，女，1987年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李平，原告廖经华之夫。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：王江永，男，该公司职员。原告廖经华与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖经华委托诉讼代理人李平，被告星瑞汇公司委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖经华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还健身费1014元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月28日，原告在被告所属钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身卡一张1520元整。今年初由于疫情原因钛渡健身丰葆路店一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。被告侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院。被告星瑞汇公司答辩称，应当减去对方使用的期间，减去后的我方认可，但我方暂时不具备偿还能力，我方于2020年1月20日关门，直至2020年8月份开门，但因房东未提供手续，所以我方没有开门。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，廖经华向星瑞汇公司申请办理健身卡，约定健身卡有效期2019年3月10日至2021年3月9日，金额1520元（含卡费20元）。后廖经华全额付款，星瑞汇公司出具收据。庭审中，双方均认可2019年11月6日至2020年9月3日请假期间不计期，2020年1月20日星瑞汇公司停课。上述事实，有原告廖经华提供的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》、收据、pos单、健身卡及当事人陈述在案为证。本院认为：原告廖经华与被告星瑞汇公司形成的合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告星瑞汇公司无法继续经营构成违约，应当承担违约责任，退还原告廖经华健身费。至于其具体金额，被告星瑞汇公司抗辩应减去原告廖经华已使用健身卡期间对应的健身费，具有合理性，本院予以采纳。经本院核算，被告星瑞汇公司应退还健身卡费1007元。据此，对于原告廖经华主张的健身费，本院在合理范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告廖经华健身费1007元；二、驳回原告廖经华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇二一年五月十八日书记员 谭泽泓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8578号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：马雪鑫，男，1993年2月18日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告马雪鑫信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出撤回对被告马雪鑫的起诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二一年五月二十日法官助理  宿云达书 记 员  薛 欣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异336号异议人（被保全人）：闫长路，男，1964年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王桂芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董学武，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。申请保全人：北京治祥文信商贸有限公司,住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北300米北京上念头京北建材市场内6号厅101。法定代表人：袁德文，董事长。委托诉讼代理人：袁德治，男，1972年3月26日出生，汉族，北京治祥文信商贸有限公司经理,住河北省沧州市。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被保全人：孙建生，男，1953年10月1日出生，汉族，住北京市。被保全人：海南中航建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路16-2号帝国大厦B座12层。法定代表人：黄春森。北京治祥文信商贸有限公司（以下简称治祥文信公司）与闫长路、孙建生、海南中航建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案[执行依据：（2020）京0114财保528号民事裁定书，执行案号：（2020）京0114执保970号]过程中，本院保全查封了闫长路名下房屋并冻结闫长路名下银行账户存款，闫长路对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。闫长路称，请求法院撤销或全部撤销昌平区人民法院作出的（2020）京0014执保970号执行裁定，解除异议人名下查封或冻结的除房产之外的其他财产。事实和理由：贵院在审理治祥文信公司诉闫长路民事案件，贵院出具了（2020）京0114财保528号民事裁定书，依治祥文信公司的申请查封冻结了闫长路名下的两套房产（房产位于大兴区×街×号院×号楼×层×单元×号、×号）、三辆汽车（昌河铃木车号：×××、奔驰×××、奔驰×××）、两个营业执照、医保卡账户（卡号：×××）、农业银行卡（卡号：×××），因治祥文信公司起诉的诉讼标的金额为3580545.83元，仅上述被查封的一套房产的市值，就已经大大超过了诉讼标的金额，很明显冻结异议人其余的财产属于超标的查封。所以异议人对贵院的执行行为提出异议。治祥文信公司称，不同意解除房子的查封，也不同意解除其他查封。不同意撤销裁定，但我们除房屋之外的其他查封我们尊重法庭的意见。涉案房屋价值不清楚，异议人没有提交证据证明房屋价值我们不认可她口头所述的房屋价值。本案的财产保全是一个整体保全，房屋价值不确定的情况下无法判断银行冻结是超标的。异议人应当提交房屋价值及是否有抵押的相关材料。同时还应考虑本案诉讼和执行是一个比较漫长的过程，违约金数额还会增长，即使经过法院审查存在超标的的情况，银行账户属于方便执行的因素，不应解除而应优先考虑房产。本院查明，治祥文信公司与闫长路诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）京0114财保528号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙建生、闫长路、海南中航建筑工程有限公司名下银行存款3580545.83元或查封、扣押同等价值的其他财产。后移交执行，案号为（2020）京0114执保970号，财产保全执行过程中，本院于2020年8月17日，查封了闫长路名下坐落于大兴区×街×号院×号楼×单元×的房屋，查封了闫长路名下坐落于大兴区×镇×里×号楼×层×的房屋，冻结了闫长路名下中国邮政储蓄银行账号×××账户内存款（申请控制金额3580545.83元，实际控制金额6402.4元），冻结了闫长路名下中国农业银行账号×××账户内存款（申请控制金额3580545.83元，实际控制金额5890.39元），冻结了闫长路名下中国建设银行账号×××-156-1账户内存款（申请控制金额3580545.83元，实际控制金额456.15元），冻结了闫长路名下中国工商银行账号×××账户内存款（申请控制金额3580545.83元，实际控制金额699.66元）。本院认为，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。本案中，本院查封闫长路名下两套房屋，但房屋并未进行价值评估，且闫长路称上述两套房屋是闫长路婚姻关系存续期间取得，系闫长路与其配偶夫妻共有，闫长路仅享有上述房屋的部分份额。故闫长路关于查封一套房屋的价值就足够的主张不能成立，本院不予采信。此外，本院虽冻结闫长路名下四个银行账户存款，但实际冻结金额有限。综上，闫长路的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回闫长路的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年五月十四日书记员  张秋菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9959号原告：张文喜，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，身份正在住址辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：刘海霞，女，1976年5月17日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，公民身份号码×××。本院在审理原告张文喜与被告刘海霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告张文喜向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘海霞的起诉。本院认为，原告张文喜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张文喜撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月二十八日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8505号原告：张建新，男，1962年12月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京同盛沓商贸有限公司，住所地北京市通州区西上园一区10号楼商-6-102号。法定代表人：盛相臣，经理。被告：盛相臣，男，1986年1月30日出生，汉族，一加一乐体育教育科技有限公司职员，住北京市通州区。原告张建新诉被告北京同盛沓商贸有限公司、盛相臣合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告张建新于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告张建新自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建新撤诉。审 判 员 苑路佳二〇二一年五月二十一日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初8617号原告：北京惠通宏信文化产业中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村村西。法定代表人：计立利，经理。被告：北京万瑞资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1067-6号。法定代表人：高云。原告北京惠通宏信文化产业中心与被告北京万瑞资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京惠通宏信文化产业中心于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京惠通宏信文化产业中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京惠通宏信文化产业中心撤诉。案件受理费35，由原告北京惠通宏信文化产业中心负担。审判员  肖**林二〇二一年五月十九日书记员  王新宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1743号原告：徐某1，女，1983年1月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：程明鑫，北京杰西律师事务所律师。被告：徐某2，女，1964年1月12日出生，汉族，京煤集团退休职工，住北京市门头沟区。法定代理人：赵某，男，1963年12月5日出生，汉族，北京公交集团第二报修公司职工，住北京市门头沟区。原告徐某1与被告徐某2继承纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐某1撤诉。案件受理费二十五元，由徐某1负担，已交纳。审 判 员  田 裴二〇二一年五月十七日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10475号原告：尤某，男，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：朱某（系尤某之母），汉族，住北京市大兴区。被告：尤振锋，男，汉族，住北京市大兴区。原告尤某与被告尤振锋名誉权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告尤某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤某撤回起诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年五月二十日书记员 马伊祎
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3200号原告：杨济川，男，1927年5月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨怀平，男，1952年7月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨济川与被告杨怀平不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告杨济川于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨济川自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨济川撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二一年五月十七日法官助理 董真真书 记 员 董立志
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初6219号原告：于XX，男，19XX年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于XX（系原告于XX之女），住北京市通州区。被告：徐X，男，58岁，汉族，住北京市丰台区。原告于XX与被告徐X合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告于XX于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于XX自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于XX撤诉。审 判 员 薛德胜二〇二一年五月一日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭-2--1-