wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初819号原告：田志刚，男，1989年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张卫星，男，1989年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：袁丹丹，女，1991年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告田志刚与被告张卫星、袁丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志刚到庭参加诉讼。被告张卫星经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告袁丹丹经公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁丹丹偿还借款12,500元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告张卫星、袁丹丹向其借款12,500元，之后多次向被告索要借款，每次都推托不给，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告张卫星缺席，未作答辩。被告袁丹丹缺席，未作答辩。原告田志刚围绕其诉讼请求，出示证据如下：借据及微信转账截图各1张，欲证明二被告借款的事实。被告张卫星、袁丹丹均缺席，未发表质证意见。因原告出示证据系原件，故对该组证据的真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：被告袁丹丹、张卫星曾系夫妻关系。原告田志刚与被告张卫星系同学关系。2019年，被告袁丹丹向原告借款，并为原告出具借据一张，金额为12,500元，其在借款人处签名。现因被告未能偿还借款，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁丹丹向原告借款，并为其出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系，原告履行了出借款项义务，被告负有按时偿还借款的义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关法律规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，原告持有的借据未约定借款期限，亦未提供证据证明已向被告进行过催告还款，原告起诉之日视为催告之日，至本案开庭前被告拒不偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款12,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁丹丹自本判决生效之日起三日内立即给付原告田志刚12,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告袁丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  冯新生人民陪审员  曾慧凝二〇二一年五月三十一日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初2463号原告：曹玖军，男，汉族，群众宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工人员，住宁夏回族自治区。        被告：邓东东，男，汉族，户籍住址宁夏银川市。        原告曹玖军诉被告邓东东合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告曹玖军于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告曹玖军撤诉。        案件受理费260元（已减半收取），由原告曹玖军负担。        审判员    李瑞二〇二一年五月八日书记员    蔡嘉彬
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2876号上诉人（原审原告）：梁立丰，男，1984年10月7日生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街与天富路交汇。负责人：张乐春。原审第三人：郭强，男，1988年1月28日生，汉族，住辽宁省北票市。原审第三人：朱彦贺，男，1990年11月18日生，汉族，住辽宁省北票市。原审第三人：金贵权，男，1977年12月11日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。上诉人梁立丰因与被上诉人安华农业保险股份有限公司吉林省分公司、原审第三人郭强、金贵权、朱彦贺财产保险合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0194民初90号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁立丰上诉请求：一、依法撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）吉0194民初90号《民事裁定书》。二、依法裁定指令长春净月高新技术产业开发区人民法院进行实体审理。三、本案诉讼费用由安华农业保险股份有限公司吉林省分公司承担。事实和理由：一审法院驳回梁立丰的起诉存在事实认定错误。2020年10月21日，梁立丰因与安华农业保险股份有限公司吉林省分公司财产保险合同纠纷一案诉至长春净月高新技术产业开发区人民法院，但长春净月高新技术产业开发区人民法院以安华农业保险股份有限公司吉林省分公司非本案适格被告，驳回梁立丰的起诉，根据证据显示，虽然商业保险、交强险保险单中文字显示保险人为安华农业保险股份有限公司白城中心支公司，但保险合同的实际相对人为签章的主体，即安华农业保险股份有限公司吉林省分公司，所以，安华农业保险股份有限公司吉林省分公司才是本案的适格被告。综上所述，梁立丰认为一审法院认定事实错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，恳请法院支持梁立丰的上诉请求。梁立丰向一审法院起诉请求：1.判令安华保险吉林分公司承担保险责任，给付人民币（以下币种同）123640元；2.判令诉讼费由安华保险吉林分公司承担。事实和理由：2020年7月11日，梁立丰与金贵权签订《债权转让协议》，约定金贵权将其对原车主郭强享有的债权及其名下辽NGSXXX号奔驰牌小轿车（以下简称：“案涉车辆”）的质押权转让给梁立丰，梁立丰可以占有、使用案涉车辆。同年7月13日，梁立丰就案涉车辆在安华保险吉林分公司投保了交强险和商业三者险。同年8月25日，案涉车辆在辽宁省本溪市桓仁满族自治县发生事故，坠入水中，现已不具有使用价值。事故发生后，梁立丰报警，安华保险吉林分公司委托将案涉车辆拖回长春市。同年9月29日，安华保险吉林分公司向梁立丰邮寄送达《商业保险拒赔通知书》，以梁立丰与案涉车辆不具有保险利益拒绝理赔。梁立丰认为安华保险吉林分公司的行为侵害其权益，故诉至法院。一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，承保交强险和商业三者险的保险公司是安华农业保险股份有限公司白城中心支公司，该公司的住所地在吉林省白城市，安华保险吉林分公司非本案适格被告，梁立丰的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定如下：驳回梁立丰的起诉。案件受理费2773元，退还给梁立丰。本院认为，虽然《机动车综合商业保险保险单》及《机动车交通事故责任强制险保险单》中保险人一栏公司名称为安华农业保险股份有限公司白城中心支公司，但上述两份保险单的保险人签章处盖有“安华农业保险股份有限公司吉林省分公司电子保单专用章”，该行为可视为安华农业保险股份有限公司吉林省分公司对于上述两份保险单内容予以认可，故安华农业保险股份有限公司吉林省分公司应当视为案涉保险单的合同相对方，所以，安华农业保险股份有限公司吉林省分公司是本案的适格被告。故本案应指令长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。综上，一审裁定适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2021）吉0194民初90号民事裁定；二、本案指令长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  时 秋二〇二一年五月二十七日书记员  李佳懋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11878号原告：赵延玲，女，1956年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：玉屏旅游（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：汤佩玄。原告赵延玲与被告玉屏旅游（北京）集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，原告赵延玲向本院提出撤诉申请。本院认为，赵延玲申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵延玲撤诉。案件受理费25元，由赵延玲负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年五月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3238号原告：北京腾发世奇商贸有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇大东流村西大东流汉鼎城建材市场F区24号。法定代表人：吕金强，总经理。委托诉讼代理人：田来柱，男，北京腾发世奇商贸有限公司经理。被告：北京中青宝长城文化科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1818。法定代表人：闫桂香。原告北京腾发世奇商贸有限公司（以下简称腾发公司）与被告北京中青宝长城文化科技有限公司（以下简称中青宝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。腾发公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现腾发公司以中青宝已经全部履行了给付义务为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京腾发世奇商贸有限公司撤诉。案件受理费73元，由北京腾发世奇商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨玉华二〇二一年五月二十六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34826号原告：绿柚国际旅行社（上海）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘颢，总经理。委托诉讼代理人：王松涛，男，绿柚国际旅行社（上海）有限公司职员。被告：北京嘉宾国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区南三环成寿寺路甲135号3号楼10层1003室。法定代表人：徐可嘉，董事长。委托诉讼代理人：商斌，女，北京嘉宾国际旅行社有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：张子严，男，北京嘉宾国际旅行社有限责任公司计调经理。原告绿柚国际旅行社（上海）有限公司（以下简称绿柚公司）与被告北京嘉宾国际旅行社有限责任公司（以下简称嘉宾公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。绿柚公司的委托诉讼代理人王松涛，嘉宾公司的委托诉讼代理人商斌、张子严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿柚公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉宾公司支付经济赔偿费5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，周国平与李跟京报名参加了旅行社为绿柚公司，地接社为嘉宾公司的“北京4日3晚跟团游”，约定行程自2019年5月1日起至2019年5月4日止。在旅游过程中，因行程安排不合理，行程过于紧张，且适逢五一旅游高峰期。李跟京因过度劳累致心脏不适，后于2019年6月3日救治无效死亡。2019年9月上海法院受理死者诉讼请求，2019年12月经法院调解，当事人自愿达成协议，绿柚公司于2019年12月10日前赔偿死者家属5万元。嘉宾公司作为绿柚公司在北京的地接社，承接李跟京的地接工作，故提起诉讼。嘉宾公司答辩称，不同意绿柚公司诉讼请求。客人在北京看好病后大概一个月去世的，嘉宾公司没有责任，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年，嘉宾公司作为甲方与绿柚公司作为乙方签订《常年旅游合作协议（2019）》（以下简称《合作协议》），约定：乙方是上海地区的旅行社，乙方将到北京、天津、河北旅游的旅游团（者）交给甲方进行地接服务；旅游团（者）人数，旅游行程、团费、食宿及交通等标准由乙方决定，并将地接确认单通过电子邮件的形式发给甲方确认，乙方向甲方发出的地接确认单应不迟于旅游团（者）出发前一周；甲方须按双方确认的标准提供酒店、旅游车、餐饮、行程安排和导游服务，做到质价相符，不得降低接待服务标准；乙方有权根据市场情况决定旅行团（者）的旅游线路安排，增减旅游天数、景点，决定食宿和交通标准；如因乙方原因造成旅游团（者）延误、更改、取消的，以及因接待质量问题以外的原因造成的合作损失，由此产生的经济损失及法律责任由乙方承担；甲方应按照双方确认的行程安排和接待标准为旅游团（者）提供服务。如因甲方自身原因未按约定提供服务或降低服务标准，受到旅游者投诉，由此产生的经济损失及法律责任由甲方承担；因不可抗力或旅游者自身原因造成自己或他人人身、财产损失的，乙方不承担责任，但有义务积极协助旅游者处理事务；客人意外保险由乙方负责购买。该《合作协议》还约定了其他条款。2019年9月2日，周国萍、李莹起诉上海携程国际旅行社有限公司（以下简称携程公司）、绿柚公司生命权纠纷一案至上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院），称周国萍与李跟京系夫妻关系，李莹系二人之女。2019年4月1日，李莹替周国萍与李跟京报名参加了旅行社为携程公司、地接社为绿柚公司的“北京4日3晚跟团游”，行程自2019年5月1日起至2019年5月4日止。在旅游过程中，因携程公司、绿柚公司行程安排不合理，过于紧促，且适逢五一，人满为患，导致李跟京于2019年5月3日因过度劳累致心脏严重不适，被送医救治，后于2019年6月3日因急性广泛前壁心肌梗死、肺部感染救治无效死亡。杨浦法院于2019年11月14日出具（2019）沪0110民初16552号民事调解书，确认：携程公司、绿柚公司各赔偿周国萍、李莹医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费5万元。经查，绿柚公司向李莹支付了5万元。经询，绿柚公司、嘉宾公司均表示旅游行程是由双方协商确定，并提交携程网。涉案旅行团于凌晨到京，第二日早起五六点出发去长城，第三日六点半至七点之间出发去故宫。双方均认可涉案旅行团存在行程变更，即因五一系旅游高峰，为了错峰，故将第一天行程与第二天行程进行了全天更换，第三天行程未变更，客人是在第三天早上去颐和园的路上说身体不适。庭审中，嘉宾公司表示行程的临时调整是由嘉宾公司决定的，主要考虑到门票等问题。绿柚公司主张嘉宾公司安排的行程不合理，客人凌晨到京，第二天、第三天均早起，导致客人身体承受不了。本院认为，绿柚公司与嘉宾公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。《合作协议》约定，“甲方应按照双方确认的行程安排和接待标准为旅行团（者）提供服务。如因甲方自身原因未按约定提供服务或降低服务标准，受到旅游者投诉，由此产生的经济损失及法律责任由甲方承担。”对于涉案旅行团，嘉宾公司将第一天及第二天行程进行了对调，未完全按照合同约定履行义务，但旅行团根据具体的情况临时调整行程亦符合常理及旅游行业惯例，且现有证据不足以证明客人的离世与行程对调存在直接的因果关系，故绿柚公司要求嘉宾公司承担全部赔偿责任，本院不予支持。客人离世一方面基于自身身体原因，另一方面涉案旅行团行程安排时间过于紧促，极易导致客人身体过度疲惫，故本院认为涉案行程的安排确存在不合理的情况，绿柚公司、嘉宾公司在庭审中共同表示涉案行程由双方协商确定，故双方均存在过错。本院结合过错程度及合同履行情况，确定双方各自应承担的责任，嘉宾公司应向绿柚公司支付经济赔偿费25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京嘉宾国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告绿柚国际旅行社（上海）有限公司经济赔偿费25000元；二、驳回原告绿柚国际旅行社（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告绿柚国际旅行社（上海）有限公司负担312元（已交纳），由被告北京嘉宾国际旅行社有限责任公司负担213（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李佳佳二〇二一年五月二十七日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4955号 原告:重庆正天汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段581号附15号，统一社会信用代码91500118691210495N。法定代表人：刘大刚，执行董事。被告：陈小明，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。本院受理的原告重庆正天汽车运输有限公司与被告陈小明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告重庆正天汽车运输有限公司于2021年5月17向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正天汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆正天汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告重庆正天汽车运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年五月十七日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9115号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏发地，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地湖北省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告魏发地信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告魏发地经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)18,998.15元，利息32,806.96元，违约金361.74元，单项增值服务费21元，以上共计52,187.85元。并支付自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月7日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月19日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计52,187.85元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告魏发地未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏发地未提供证据。鉴于被告魏发地未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏发地应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月19日的信用卡欠款本金18,998.15元；二、被告魏发地应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、单项增值服务费(利息、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104元，减半收取计552元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担4元，被告魏发地承担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49839号原告：于某，男，1979年2月24日出生，汉族，住宁夏贺兰县。被告：赵某，男，1961年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于某诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，于某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：于某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。审 判 员 黎伟伟二〇二一年五月十九日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2326号原告:李忠，男，1955年1月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告李忠与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失283180元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失283180元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家店镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林830株，估值283180元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告李忠林木损失283180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二一年五月十日书记员  刘小源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4961号原告：王鑫虎，男，1999年1月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：沈佳琳，女，2000年3月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。原告王鑫虎与被告沈佳琳不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年5月17日，原告王鑫虎向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王鑫虎撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫虎负担(已付)。审 判 员 李晓蕾二〇二一年五月十九日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初24号原告：刘文革，男，1969年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈伟星，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍地为北京市门头沟区。原告刘文革与被告陈伟星民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文革撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘文革负担，已交纳。审 判 员 周伟男二〇二一年五月十三日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37273号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：潘婷，女，1992年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告潘婷小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告潘婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、潘婷偿还借款本金6813.19元;2、潘婷偿还借款期限内利息539.60元；3、潘婷支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以6813.19元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告潘婷承担。被告潘婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人潘婷与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额929.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向潘婷约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称潘婷自2017年12月27日开始逾期，截至2021年5月21日，潘婷尚欠借款本金6813.19元，利息539.60元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了潘婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由潘婷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明潘婷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与潘婷签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，潘婷应当按期支付利息并偿还本金。现潘婷逾期还款，国美公司要求潘婷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。潘婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告潘婷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6813.19元、借款期限内利息539.60元；二、被告潘婷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月28日起至实际给付之日的罚息（以6813.19元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告潘婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15963号原告：李瑾，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司客服中心职员，住北京市西城区。被告：北京家兴福田小吃店，住所地北京市西城区赵登禹路2号1、3幢。法定代表人：于乃心。原告李瑾与被告北京家兴福田小吃店生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告李瑾在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李瑾撤回起诉处理。审判员  李霞二〇二一年五月二十七日书记员  高融
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49195号原告：袁旦，男，1990年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：贾衍凤，女，1978年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李浩，男，1981年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告袁旦与被告贾衍凤、李浩房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告袁旦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁旦自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁旦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由袁旦负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十四日书记员 李丽花
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10455号原告：上某1，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘亚坤，总经理。委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：上某2，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡旎文。被告：时某某，男，1973年6月20日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上某1与被告上某2、被告时某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告上某1诉称，原告自2016年11月起将货物储存在被告上某2冷库。2020年5月1日，原告要求提货，但被告上某2拒绝原告提货，无故扣押原告货物。由于被告上某2冷库温度不达标导致原告储存的货物变质毁损，给原告造成经济损失。后上某2又擅自将货物处分给时某某。现原告货物早已超过保质期，无法再食用。为维护自身权益，原告诉讼来院，要求判令：1、被告赔偿原告货物损失137,720元；2、被告赔偿原告经济损失40,000元。本院经审查认为，根据原告陈述，原告与被告上某2之间未签订书面合同，原告将货物储存在被告冷库，并向被告支付相应费用，双方已形成事实上的合同关系，故本案的请求权基础关系为因合同关系占有动产所发生之争议，应按合同纠纷案件的管辖规定处理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告住所地为上海市浦东新区万祥镇万航路XXX号XXX幢一层120室。关于合同履行地，因原、被告对合同履行地点没有约定，争议标的既非给付货币，也非交付不动产，根据相关规定，其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方为被告，故合同履行地亦为被告住所地。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陶芳二〇二一年五月八日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10506号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：程锐，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告程锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2019年4月4日；账户号（卡号）：62×××25；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金18922元、利息2382.52元、逾期还款违约金1102.36元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金18922元、利息2382.52元、逾期还款违约金1102.36元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告程锐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金18922元、利息2382.52元、逾期还款违约金1102.36元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告程锐负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34327号原告：滕培霞，女，1968年10月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告：王秀山，男，1968年9月4日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：岳帅锟，男，2002年11月4日出生，汉族，住河南省拓城县。被告：燕中青，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告滕培霞、王秀山诉被告岳帅锟、燕中青机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告滕培霞、王秀山申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滕培霞、王秀山撤诉。审判员  白云龙二〇二一年五月二十七日书记员  郭玉房
?广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0981民初1507号原告：邱玉养，男，1985年6月10日出生，汉族，住北流市。被告：陈宏，男，1975年9月9日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：罗亮，广西曾纪淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。原告邱玉养诉被告陈宏民间借贷合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。证人杨某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求：1.判令被告归还借款40000元给原告；2.判决被告支付借款利息（利息计算方式：以40000元为基数，从2021年1月6日起按月利率1.5%计至还清日止）。事实和理由：2018年6月6日，被告因做生意急需资金周转，向原告借款40000元，至今未归还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告向本院提供如下证据：1.原告的身份证，证明原告主体资格适格；2.借条，证明被告借到原告现金40000元是事实；3.微信聊天记录及交易明细，证明原告实际借款38800元，扣除利息1200元，是有利息约定的。被告辩称：被告借到原告40000元是事实，但已还了37200元，尚欠2800元未还。被告借原告款时没有约定借款利息，被告所还款项均是还借款本金，原告主张利息无事实和法律依据，请求法院依法判决。被告向本院提供证据如下：1.微信聊天记录，证明被告已向原告支付偿还了37200元，尚欠2800元；2.还款给邱玉养记录，证明被告还款37200元的时间及每次金额。经庭审质证，原、被告双方对对方证据的真实性、合法性、关联性无异议，确认借款事实及还款事实，对原告、被告提供的证据依法予以认定。证人证言与原、被告所举证据不符，依法不予认定。经庭审质证，本院对本案法律事实作如下确认：2018年6月6日，被告立写借条给原告，借到原告人民币40000元。借条写每月5日还息。2018年6月7日，原告通过中国农业银行银行卡转账方式向被告转账38800元，为出借款。被告收到该借款后，从2018年7月5日起，每月向原告还款1200元，至2020年12月共还款37200元。经本院依法调解，双方意见分歧较大，未能达成调解协议。本院认为：被告因做生意需要资金周转向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间民间借贷合同关系成立。该借条具有民间借贷合同性质，内容不违反法律规定，合法有效。依原告举证其出借方式为银行卡转账，实际借款额，依法以转账到账额为准，原告实际出借给被告款额为38800元。关于被告每月向原告支付1200元（其中2020年3月10月支付2400元，2020年10月10日支付2400元）是利息还是偿还借款本金，原告举证的证据借条虽有“还息”字样，但利息利率不明，属利息约定不明，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，被告每月向原告支付的1200元，因原告的借贷利息约定不明，依法应作为借款本金的偿还。因此，被告实际欠原告借款本金38800元-37200元＝1600元。证人证言所说被告所还款是利息的问题，与原告提供的证据所证明的事实不符，依法不予采信。但原告主张的利率计算至付清日止的问题，依法可以自原告起诉之日起即2021年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至还清日止。综上所述，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第十五条第一款、第二十四条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈宏向原告邱玉养偿还借款本金1600元；二、被告陈宏向原告邱玉养支付借款本金1600元的利息（利息计算方法：以1600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年2月20日起计至还清借款本金日止）。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交400元），由原告邱玉养负担300元，被告陈宏负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 员 王文广二〇二一年五月十二日法官助理 周红梅书 记 员 黄 媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10046号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：陆静，男，汉族，住江西省庐山市。原告万达儿童文化发展有限公司与被告陆静侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告万达儿童文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年五月十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初407号原告：霍自强，男，1965年8月26日出生，汉族，现住清丰县。委托诉讼代理人：曹国栋，河南昭华律师事务所律师。被告：尚朝丰（又名尚赵峰），男，1983年8月1日出生，汉族，清丰县人。原告霍自强与被告尚朝丰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍自强及其委托诉讼代理人曹国栋到庭参加诉讼，被告尚朝丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍自强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告尚朝丰支付拖欠原告工资及车费共计12400元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告在被告承包的一工地做安装水电工作，被告承诺每天130元，另外被告支付原告每天10元车费。工程结束清算工资时，因被告没有按期支付工资，2017年8月向原告出具欠条一张。被告尚朝丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告霍自强在被告尚朝丰承包的工地做水电安装工作。于2017年9月10日，被告尚朝丰向原告霍自强出具了一张欠条，内容为“欠工费共88个工，每个工130元，共11400元，路费1000元，2017年9月10日，尚朝丰”。尚朝丰又名尚赵峰。上述事实有原告身份证明复印件、欠条、清丰县韩村镇孟村村民委员会证明及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者报酬。原告霍自强为被告尚朝丰提供劳务，双方虽没有签订书面劳务合同，但原告已按照被告安排完成了水电安装工作，被告也向原告出具了欠条，双方之间实际已形成事实上的劳务合同关系，本院予以确认。原告完成劳务后，被告应及时向原告支付劳动报酬和约定的路费，被告拒不给付，已构成违约，应承担违约责任。被告尚朝丰经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚朝丰于本判决生效后十日内给付原告霍自强劳动报酬11400元和路费1000元，合计12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告尚朝丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐永强审 判 员  库锁庆人民陪审员  乔贵花二〇二一年五月十八日书 记 员  贾志钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26673号原告：马艳宁，女，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马京生，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告马艳宁与被告马京生民间借贷纠纷一案，原告马艳宁于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马艳宁申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马艳宁撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月十二日书记员  戴 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10523号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：任精华，女，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告任精华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年9月22日；账户号（卡号）：62×××37；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金24929.55元、利息1965.2元、逾期还款违约金1355.99元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金24929.55元、利息1965.2元、逾期还款违约金1355.99元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告任精华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金24929.55元、利息1965.2元、逾期还款违约金1355.99元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告任精华负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初3385号原告：陈燕，女，1978年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海朗阁教育培训有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘常研，总经理。委托诉讼代理人：朱倍里，女，1982年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：纪鑫超，女，1990年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈燕诉被告上海朗阁教育培训有限公司(以下简称朗阁公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告上海朗阁教育培训有限公司之委托诉讼代理人朱倍里、纪鑫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的培训费用31,830元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为女儿方某某报名被告处的雅思课程，被告课程分为4分班、5分班、6分班，原告为女儿报名的是6分班，已支付学费共计31,830元。原告的课程已于2020年9月上完，但被告在履行教育培训合同的过程中存在以下瑕疵：1.被告承诺安排高中生与原告女儿同班，但实际上与社会人员同班；2.经常换老师，师资不稳定，老师对原告女儿的基础不了解；3.被告承诺予以针对性复习，但课后答疑老师只是前台并没有教师资质。原告多次与被告协商退费，但被告只同意给予原告女儿一次重读机会。原告认为被告存在违约行为，在订立合同之时承诺原告女儿的雅思考试成绩达到6分，但原告女儿只考了4.5分，故不同意重读，只要求被告予以退款。被告朗阁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2020年10月上完雅思课程，被告对原告女儿尽到了教育的义务。被告没有承诺过雅思成绩达不到6分将退还学费。根据合同约定，达不到6分的目标分数可免费重读一次，故被告愿意提供免费重读一次的机会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告陈燕为女儿方某某(2003年6月19日出生)报名被告处雅思课程，涉及两份教育培训服务合同。第一份合同于2020年1月18日订立，约定报读课程为“雅思钻基础4.5分班”，落款处有学员方某某签署姓名，被告上海朗阁教育培训有限公司盖章，及被告顾问姜乐乐签署姓名、日期。当日，原告通过支付宝向“朗阁教育松江校区”商户支付9,010元。第二份合同日期为2020年7月28日，报读课程为“雅思钻突破精品6分”，落款处有被告上海朗阁教育培训有限公司盖章及被告顾问姜乐乐签署姓名，无学员签字。当日，被告通过微信向原告发送第二份合同的截图，原告同日向收款人“上海朗阁教育培训有限公司”银行转账22,820元。以上，原告共计向被告支付培训费用31,830元。因受疫情影响，原告女儿于2020年2月起线上上课，2020年4、5月起转为线下上课，课程已于2020年秋季上完。原告女儿于2020年11月参加雅思考试，成绩为4.5分。第一份合同“第四条保分条款”约定“6.只有在您全部满足上述六项条件(缺一不可)情况下，而考试成绩未达到4.5分的，朗阁愿意给您免费提供一次重读强化课程(详细对应阶段，请参照学员手册)”。第二份合同“第四条保分条款”约定“6.只有在您全部满足上述六项条件(缺一不可)情况下，而考试成绩未达到6.0分的，朗阁愿意给您免费提供一次重读强化课程(详细对应阶段，请参照学员手册)”。以上事实有原告提供的户口簿复印件、收费凭证、专属规划方案、微信聊天记录、雅思考试成绩单，被告提供的教育培训服务合同两份、微信聊天记录、学员报名表、学员管理网络截图、被告学校线上上课页面截图、课表及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在教育培训合同关系，约定被告应当向原告女儿提供雅思课程培训服务，现合同已经履行完毕。原告陈述被告曾经承诺雅思考试成绩未达6分即予以退款，但未提供证据证明双方对此有约定，故本院不予采信。同样，原告认为被告在授课老师的稳定性、答疑老师的资质以及同班学员的构成方面存在履行瑕疵，亦应当对双方存在明确约定且被告违反相应约定的事实承担举证责任，现原告无证据予以证明，故本院亦不予采信。鉴于原告缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈燕要求被告上海朗阁教育培训有限公司返还培训费用31,830元的诉讼请求。本案案件受理费596元(原告陈燕已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计298元，由原告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李露二〇二一年五月七日法官助理 黄婷书 记 员 黄婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5564号原告：北京京安互联物业管理有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路8号院6号楼4层403室。法定代表人：李秀兰。被告：李秀兰，女，1967年1月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：徐吉铭，男，1966年2月2日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：车克锋，男，1966年5月29日出生，汉族，住黑龙江省密山市。北京京安互联物业管理有限公司（以下简称京安公司）与李秀兰、徐吉铭、车克锋公司证照返还纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。京安公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秀兰、徐吉铭、车克锋返还京安公司印章、营业执照正副本；2.诉讼费用由李秀兰、徐吉铭、车克锋负担。事实和理由：京安公司成立于2018年8月6日，股东为李吉平、周国良、马国胜，后在2018年6月14日股东变更为张玉锁、金桂兰、李吉平等12人，法定代表人由李吉平变更为李秀兰。公司经营期间公司印章是由张玉锁和李秀兰配偶徐吉铭共管，后李秀兰和公司人员徐吉铭将公司印章和营业执照正副本私自拿走，导致公司无法正常运营。现二人将上述证照印鉴交给车克锋保管。公司在2020年7月25日作出临时董事会决议，撤销李秀兰总经理职务任命董德州为公司法定代表人和总经理，并责令李秀兰交出印章。但李秀兰和徐吉铭没有交出印章，并将印章交付给第三人车克锋保管，为保障公司正常运营，现依法提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案起诉状上记载的原告为京安公司，但落款处并未加盖京安公司公章，亦无京安公司工商登记载明的法定代表人李秀兰签字，而是由赵艳刚、董德州分别以监事会主席、总经理名义签字并捺印。虽然起诉状中载明京安公司于2020年7月25日作出临时董事会决议，撤销李秀兰总经理职务并任命董德州为公司总经理和法定代表人，但根据本院查询审判系统确认，京安公司股东周国良、李吉平已就相关董事会决议向本院提起公司决议效力确认诉讼，本院于2021年5月7日立案。故，在另案裁判结果确定前，应当裁定驳回董德州以京安公司名义提起的本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京京安互联物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年五月十一日书记员  孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22251号原告：北京永晟祥投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼7层1单元704。法定代表人：闫东玉，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：李敬言，具体身份信息不详。原告北京永晟祥投资管理有限公司与被告李敬言供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京永晟祥投资管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永晟祥投资管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永晟祥投资管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十八日书记员  刘 岩
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3226号立案日期二〇二一年四月二日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称仙游农商行），住所地仙游县，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：童无双，该公司员工。被告被告：郑志清，男，1977年9月25日出生，汉族，住仙游县。被告：郑梅生，女，1974年8月10日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：林文朋，福建九雍律师事务所律师。原告诉讼请求判令：1.郑志清立即偿还借款本金149939.45元及相应利息、罚息(利息、罚息的计算方式：自2020年9月22日起以本金149939.45元为基数，按合同约定的利率及计息方式计算至还清借款为止）；2.郑梅生对上述借款本息承担连带偿还责任；3.由郑志清、郑梅生承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见郑志清未作答辩。郑梅生辩称：1.原被告之间签订的合同为格式合同，原告对相关条款没有尽到提示和说明义务，具体包括何为最高额保证合同、保证范围均未向郑梅生尽到提示和说明义务；2.本案形式上虽为最高额保证借款合同，事实上只是普通的保证借款合同，原告在2018年2月9日出借给郑志清15万元之后没有产生新的债权，应当认定为只是普通的保证借款合同，那么普通的保证期限为2年，本案郑梅生的担保期限已过法定期限，是应当从2018年2月9日按两年算，已经超过保证期限，所以不承担保证责任；3.在2018年2月9日签订该案最高额保证借款合同之前，郑志清有向原告借款5万元，也是由郑梅生担保，当时郑梅生以为是担保5万元，所以本案贷款不是郑梅生的真实意思表示；4.如果法院认定郑梅生应当对本案债务承担连带担保责任，请求一并处理郑梅生对郑志清有追偿的权利。郑志清、郑梅生均未提交证据。本院认定事实最高额保证借款合同签订日期2018.2.9最高贷款本金及实际借款金额均为15万元借款期限每笔借款最后到期日不超过2021年2月8日借款利率月利率9.5‰逾期利率合同约定利率加收50%确定担保人郑梅生担保方式连带责任保证担保期限主合同债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等尚欠本金149939.45元逾期还款日期2020年9月22日起其他事项郑志清于2020年8月20日归还本金60.55元裁判理由原告提供的《最高额保证合同》、贷款账户交易明细，郑梅生对真实性、合法性均无异议，郑志清无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，故本院对原告提供的证据真实性、合法性予以确认。证据能够证实：2018年2月9日，原告与郑志清、郑梅生签署《最高额保证借款合同》一份，约定：郑志清由郑梅生担保向原告借款15万元，借期2018年2月9日至2021年2月8日，每笔借款的最后还款日不超过2021年2月8日，贷款利率为年利率9.5%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。之后，原告依约于2018年2月9日发放贷款15万元到郑志清账户。郑志清于2020年8月20日归还本金60.55元，自2020年9月22日起未按约归还本息，借期届满后至今尚欠本金149939.45元未还，这些事实本院予以认定。郑志清逾期未偿还借款本息，构成违约，应负继续偿还本息的违约责任。郑梅生对本案借款期限为2018年2月9日至2021年2月8日没有异议，故原告于2021年4月2日诉至本院要求郑梅生承担保证责任，没有超过保证期间，郑梅生辩称已过保证期间应免除保证责任，于法无据，本院不予支持。郑梅生在承担保证责任后有权向郑志清追偿。综上，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。郑志清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、郑志清应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金149939.45元及相应的利息、罚息，利息、罚息计算方法为：以借款本金149939.45元为基数自2020年09月22日起按合同约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止；二、郑梅生对上述借款本息承担连带偿还责任；三、郑梅生在承担保证责任后有权向郑志清追偿。诉讼费用案件受理费3388元，减半收取计1694元，由郑志清、郑梅生共同负担，应于本判决生效之日起五日内向院本缴纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月十日书记员叶超
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5164号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：曾远彪，男，1978年03月08日出生，汉族，住广西省贵港市覃塘区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曾远彪金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初6799号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初875号     原告：叶**，男，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周国清，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告叶**与被告周国清买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶**到庭参加了诉讼，被告周国清经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶**向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款  11 800元并以此为基数，从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至2019年8月19日止及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止。事实和理由：2017年底至2018年1月，被告周国清因修建重庆市长寿区范家桥菜地公路及人行便道，向原告购买石子。双方约定价格为每吨60-70元，原告负责将石子运送至被告修建的重庆市长寿区范家桥菜地公路及人行便道处。期间，被告支付了部分货款。2019年1月9日，原、被告进行结算，被告未支付的货款为     26 800元，并约定被告于2018年6月11日付清。之后，被告向原告支付了货款15 000元，现仍欠原告货款11 800元。被告周国清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2017年底至2018年1月，被告周国清因修建重庆市长寿区范家桥菜地公路及人行便道，陆续向原告叶**购买石子若干，原告负责将石子运送至被告修建的工地处。期间，被告支付了部分货款。2018年1月9日，经原、被告双方结算，被告周国清向原告叶**出具《欠条》一张。《欠条》记载了被告周国清欠原告叶**拉范家桥菜地公路及人行便道石子材料款26 800元及被告周国清于2018年6月11日前付清的事实。被告周国清在《欠条》上签名、捺印并书写其公民身份号码。之后，被告周国清向原告支付货款15 000元，现仍欠原告货款11 800元。本院认为，被告周国清向原告叶**购买石子，双方形成了合法有效的买卖合同关系。经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款26 800元。结算后，被告支付货款15 000元，现尚欠原告货款11 800元。同时，原、被告约定，被告应于2018年6月11日前付清上述货款，但被告并未依约履行，构成违约，应承担相应的违约责任。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由被告承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国清于本判决生效后十日内支付原告叶**货款   11 800元并以此为基数，从2018年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至2019年8月19日止及从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告周国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      陈  宇人 民 陪 审 员      程福容人 民 陪 审 员      张心凤                       二○二一年五月二十七日   书    记    员      赵雅栏 1
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5301号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：崔晓欢，男，1987年04月15日出生，汉族，住河北省晋州市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与崔晓欢金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17688号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39822号原告：朱树涌，男，1985年12月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：杨瑞林、林衡，均系广东瀛真律师事务所律师。被告：李起来，男，1980年5月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告朱树涌与被告李起来民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树涌委托诉讼代理人杨瑞林、林衡，被告李起来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱树涌诉称：2019年6月1日，原告通过网络中介平台“汉沃财富”网站，与被告签订《借款合同》（由杭州天谷信息科技有限公司进行电子签名认证），向被告提供借款100000元。被告借款后仅支付了利息五期。2020年1月3日，原、被告签订《还款协议》，约定被告分期向原告还清借款及违约责任。由于被告仍未清还借款，现起诉请求判令：一、被告归还原告借款100000元及2019年11月2日至2019年12月1日的利息1250元（按年利率15%标准计算）；二、被告向原告支付自2019年12月2日起至实际清偿借款本金之日止的逾期利息、违约金（逾期利息与违约金合计以借款100000元为基数，自2019年12月2日起计至清偿借款之日止，按2020年9月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告赔偿原告支出的律师费5000元。被告李起来答辩：对借款事实没有异议。经审理查明：2019年6月1日，原告与被告通过“汉沃财富”网络平台签订《借款合同》。《借款合同》电子文档经杭州天谷信息科技有限公司验证，文档与签名未被修改。《借款合同》约定，原告（甲方、出借方）向被告（乙方、借款人）提供借款100000元，借款汇入乙方中国工商银行账户；（第二条）借款期限12个月，年利率15％，还款方式按月付息到期还本；（第四条）如乙方未能在《借款合同》或补充协议约定的日期内归还借款本息，乙方除按约定支付利息外，还应从逾期之日起另外支付违约金：以逾期未还本金余额为基数，按0.3‰／日计算；乙方在逾期之后偿还的款项应优先用于支付该笔借款拖欠的利息及违约金；甲方为实现本合同债权所支出的律师费等均应由乙方承担。同日，原告向被告工商银行账户转账了100000元。被告借款后仅向原告支付了五期利息。2020年1月3日，原告与被告签订《还款协议书》，约定借款应于2020年6月1日到期归还，因借款人资金周转困难，现对本金做出分期还款计划，即在2020年2月10日至2020年8月10日期间，每月10日归还本金。借款人按照还款计划还款，债权人同意免除原《借款合同》项下所有利息，若借款人逾期归还任意一期本金，则利息按原《借款合同》约定条款执行。另查明，原告与广东瀛真律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该事务所指派律师代理原告本案诉讼。原告支付了律师费5000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。根据《借款合同》约定，借期至2020年6月1日止。被告支付了利息五期，即自2019年11月1日起逾期未支付利息。由于被告未按《还款协议书》履行，则按约定，利息按原《借款合同》约定条款执行。在本案中，原告主张2019年11月2日至2019年12月1日的利息，系属于借期内的利息。但自此后，原告主张计算逾期利息与违约金。由于原告未有宣布借款提前到期，而2019年12月2日至2020年6月1日仍属借款期间，应计付的系借款利息。因此，原告要求计算逾期利息缺乏理据。况且，合同并没有约定逾期利息。借款到期后，被告逾期未有还款，则按《借款合同》的约定计付违约金。违约金0.3‰／日折算年利率为10.95％（0.3‰／日×365日）。对于违约金的计算基数，按《借款合同》的约定，不包括借期内的未付利息。债务应当清偿，被告应当偿还原告借款100000元、利息8750元（100000元×15％×7个月÷12）及自2020年6月2日起计算的违约金。违约金按年利率10.95％计算，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。原告主张逾期利息及超过上述标准计算的违约金部分，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担维权发生的律师费5000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李起来于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告朱树涌借款100000元、利息8750元及违约金（以100000元为基数，自2020年6月2日起至清偿之日止，按年利率10.95％计算，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）；二、被告李起来于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱树涌律师费5000元；三、驳回原告朱树涌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元，由原告朱树涌负担50元，被告李起来负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月十二日书记员  许燕慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5131号原告：周新凯，男，1985年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被告：赵向阳，女，1959年8月26日出生，满族，住北京市朝阳区。原告周新凯与被告赵向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令赵向阳偿还借款500000元；2.判令赵向阳以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，支付原告自2020年12月25日至实际给付之日的利息，暂计算至2021年1月24日为6400元；3.判令赵向阳支付律师费50000元；4.诉讼费由赵向阳负担。事实与理由：2020年4月11日原被告签订借款合同约定，被告因公司经营需要向原告借款500000元，借款期限为2020年4月11日至2020年7月10日，共计3个月，借款利息为月息3%。借款合同签订当日，原告将500000元汇入被告银行账户张。借款期限届满后，被告无力还款，双方一致同意延长借款期限，被告按月息3%支付利息，直至偿还全部借款之日止。2021年1月起，被告停止支付原告利息，也没有偿还原告借款本金，原告故诉至法院。经查，被告赵向阳于2021年1月8日因病在北京市朝阳中西医结合急诊抢救中心死亡。本院认为，起诉必须有明确的被告，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。现赵向阳已于原告起诉前死亡，民事主体资格消灭，故赵向阳不是适格的被告。依据《中华人民共和国民法典》第十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周新凯的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二一年五月二十八日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初649号原告:郑明近，男，1961年2月3日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人:金波，福建武福律师事务所律师。被告:黄文波，男，1976年2月11日出生，汉族，住武夷山市。被告:刘虹，女，1985年9月9日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告郑明近与被告黄文波、刘虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明近的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼，被告黄文波、刘虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑明近向本院提出诉讼请求：1.判令黄文波、刘虹共同偿还借款本金150000元；2.判令黄文波、刘虹偿还利息（按年利率6%计算，从2021年4月1日起到还清借款之日止）；3.判令黄文波、刘虹承担本案诉讼费用。事实与理由：黄文波、刘虹在经营金凯德门业期间，以临时资金周转为由，于2017年2月6日向原告借款150000元，并出具借条一份，确认借款的事实，原告多次催促，黄文波、刘虹于2019年1月17日出具承诺书一份，承诺2019年2月4日前偿还借款80000元，但至今均未偿还。故郑明近诉至法院。黄文波、刘虹未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。庭审中，郑明近提供证据：借条一张、承诺书一份，证明黄文波、刘虹借款150000元，承诺于2019年1月17日还款80000元的事实。黄文波、刘虹在举证期限内未向本院提交证据。本院对郑明近提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为黄文波、刘虹无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信郑明近提供的证据及证明的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄文波、刘虹向郑明近借款150000元属实，经郑明近多次催要，黄文波、刘虹仍不偿还，应当承担违约责任，故郑明近要求黄文波、刘虹偿还借款65000元，并支付逾期还款利息的诉请合法有据，应予支持。郑明近无证据证明催要的时间，因此利息只能从郑明近起诉时按年利率6%计算。黄文波、刘虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：黄文波、刘虹应于本判决生效之日起十日内偿还给郑明近借款150000元，并支付自2021年4月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6165元，减半收取3082.5元，由郑明近负担1893元，黄文波、刘虹负担1189.5元，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 徐荣富二〇二一年五月二十日法官助理 祝金妹书 记 员 聂 婷本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；执行申请提示第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初1865号 原告邵彬，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住建平县。 原告邵永华，男，1994年11月30日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。 原告邵春华，女，1985年12月12日出生，汉族，教师，户籍所在地建平县，现住建平县。 原告冯建超，女，1990年6月16日出生，汉族，工人，户籍所在地建平县，现住抚顺市顺城区。 原告郭凤英，女，1937年3月26日出生，汉族，农民，住建平县。 以上五原告委托诉讼代理人范宏兴，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。 被告建平县沙海镇人民政府，住所地建平县沙海镇东明路77号。 负责人安宏波，镇长。 委托诉讼代理人潘文献，辽宁辰阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人张玉红，朝阳市建平县沙海镇法律服务所法律工作者。 原告邵彬、邵永华、邵春华、冯建超、郭凤英诉被告建平县沙海镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵永华及五原告的委托诉讼代理人范宏兴，被告建平县沙海镇人民政府的委托诉讼代理人潘文献、张玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵彬、邵永华、邵春华、冯建超、郭凤英向本院提出诉讼请求：1、判决孔玉莲与被告之间自2013年11月份至2021年2月5日期间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2013年11月份，孔玉莲到被告处从事保洁工作，每月工资2,200元。2021年2月5日，孔玉莲在上班途中出现交通事故造成孔玉莲当场死亡。被告虽然未与孔玉莲签订书面劳动合同，但双方形成并存在事实劳动关系。为此，请支持诉请，依法判决。 被告建平县沙海镇人民政府辩称：孔玉莲的用工主体不适格，不能认定劳动关系，本案已经经过劳动仲裁，裁决驳回原告劳动关系的请求。孔玉莲的死亡与答辩人无关，孔玉莲的死亡不是在单位保洁期间发生的，其死亡原因与答辩人无因果关系。综上孔玉莲的用工主体不适格，裁定依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交孔玉莲身份证、户口本、结婚证、沙海村民委员会证明两份、社会保障卡及账户交易明细5页、被告仲裁答辩状、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、建平县殡仪馆收据，被告向本院提交建劳人仲裁字（2021）63号劳动争议仲裁裁决书，及经原告申请本院依法调取劳动仲裁卷宗在卷佐证，经庭审质证，认证，本院予以采信。原告向本院提交最高人民法院[2012]行他字第13号答复及人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二），与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孔玉莲，出生于1963年4月15日，2021年2月5日16时15分许因发生道路交通事故死亡。原告邵彬系孔玉莲丈夫，原告郭凤英系孔玉莲母亲，原告邵永华、邵春华、冯建超分别为孔玉莲的长子、长女、二女。2013年11月份前，孔玉莲在家务农，自2013年11月份起孔玉莲到被告建平县沙海镇人民政府工作，从事保洁员工作。 本院认为，根据国家劳动法律法规相关规定，目前我国女工人岗位的法定退休年龄为50周岁。孔玉莲到被告建平县沙海镇人民政府入职保洁工作时，已超过法定退休年龄，故孔玉莲与被告不形成劳动法律关系。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告邵彬、邵永华、邵春华、冯建超、郭凤英的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告邵彬、邵永华、邵春华、冯建超、郭凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王惠芳 二〇二一年五月二十五日 书记员  孟 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11974号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月九日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9300元、律师费1000元，共计10300元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张、文字849字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181101182821886-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失3400元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担29元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担19元，由被告上海东方网股份有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初4190号 原告：綦江民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道惠滨一路22号附9号，统一社会信用代码91500222561606379M。法定代表人：王铁丁，公司董事长。委托诉讼代理人：施明开，男，公司风险管理部员工。被告：刘建洪，男，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：刘宗平，男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江民生村镇银行股份有限公司诉被告刘建洪、刘宗平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。本院于2021年4月16日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费712.74元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告綦江民生村镇银行股份有限公司撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月十七日 书   记  员   刘俊秀 1
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执49号之一申请执行人：吴银兴,男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：邓贵福，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人吴银兴与被执行人邓贵福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初76号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务。申请执行人吴银兴于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金50000元及利息，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓贵福名下与妻子共有建宁县濉溪镇中山北路X号X幢X层XX层房产。3、本院通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年5月初拍卖邓贵福名下建宁县濉溪镇中山北路X号X幢X层XX层房产50%份额，以273529.2元成交，因该资产已抵押给银行且不足以清偿，遂未做分配。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终结本次执行程序告知书的形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0430民初76号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  刘兴平审判员  饶志强二〇二一年五月二十日执行员  吴存铭书记员  闻忠燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调953号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：姜文胜，该单位员工，职务办事员。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：宁津县盛源达助剂有限公司，住所地宁津县相衙镇工业园，统一社会信用代码：9137142255224015XR。 原法定代表人：刘圣乐。现法定代表人：刘汉兵。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉宁津县盛源达助剂有限公司借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县盛源达助剂有限公司名下资产800000元予以保全。并以山东宁津农村商业银行股份有限公司的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人宁津县盛源达助剂有限公司银行存款800000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费4520元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十日 书记员  李 阳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4868 号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：秦涛，男，住重庆市綦江区。被执行人：丁长熔，女，住福建省龙海市。被执行人：重庆荣润置业有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道3号，统一社会信用代码91500000552001132T。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人秦涛、丁长熔、重庆荣润置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人秦涛、丁长熔达成执行和解协议后，撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4868号执行案件终结执行。（当事人不履行和解协议的申请执行人可申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年五月十二日     书 记 员 熊光灿     1
重庆市万州区人民法院民事判决书（2021）渝0101民初3642号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：彭蓉，女，汉族，1973年4月11日出生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告彭蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告彭蓉的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令彭蓉支付万州区休息房屋2018年9月1日（庭上变更为2016年9月1日）至2020年10月31日的物业服务费1652元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2016年9月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1652元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。彭蓉辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。 5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。 本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就XX花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对XX花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻XX花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告彭蓉于2016年8月8日向香山缘物业公司交纳了2016年7月1日起至2016年8月31日期间的物业服务费66元（单价0.4元/月/㎡）。3.被告彭蓉系万州区XX室业主，该房建筑面积为82.59㎡。被告未支付2016年9月1日至2020年10月31日的物业服务费1651.8元（0.4元/月/㎡×82.59㎡×50个月），原告诉讼中只要求按照0.4元每平方米主张物业服务费。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费1652计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为1651.8元，对超出的0.2元本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告彭蓉于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费1651.8元；二、驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭蓉承担。本判决为终审判决。  审  判  员    游  兵     二〇二一年五月十七日                         法官 助 理    张  妮书  记  员    熊凤铭                         书  记  员    谭万霞1
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1351号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：詹小凤，女，系该公司职工。                委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，系该公司职工。                被告：潘成良，男，1974年1月24日出生，族，住浙江省泰顺县。                被告：周春花，女，1978年3月2日出生，族，住浙江省泰顺县。                被告：赖昌云，男，1983年6月20日出生，族，住浙江省泰顺县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告潘成良、周春花、赖昌云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费通知后，以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按浙江**田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月八日            代书记员郑苏妙
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0685民初1693号 原告：秦洪海，男，1972年9月24日生，汉族，居民，住招远市。 被告：颜克东，男，1961年8月3日生，汉族，居民，住龙口市。 原告秦洪海与被告颜克东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告秦洪海于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦洪海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦洪海撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由秦洪海负担。 审判员 秦 华 二〇二一年五月二十八日 书记员 王晓霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10953号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：景德镇建景商贸有限公司，住所地江西景德镇市昌江区西郊街道金鱼山社区附80号。法定代表人：汪美华。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告景德镇建景商贸有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。因原被告已达成和解，原告广州雪美汽车用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月二十八日书记员  于涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7671号 原告：重庆正邦物流有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区金桥镇金灵庙0146号，统一社会信用代码915001100736689925。法定代表人：高中柱。被告：张兴六，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院受理的原告重庆正邦物流有限责任公司诉被告张兴六挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告重庆正邦物流有限责任公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆正邦物流有限责任公司撤诉处理。  审 判 员  李方荣   二〇二一年五月十二日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2613号之一申请执行人：沈长青，女，1960年4月12日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2871号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款132000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。