wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初450号原告：叶新果，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张鹏，男，1963年3月1日出生，汉族，住济南市历下区。原告叶新果与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶新果及委托诉讼代理人汤义国到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。叶新果向本院提出诉讼请求：1.判令张鹏偿还叶新果借款300000元及利息（按年利率15.4%计付从起诉日起至借款实际还清日止）；2.张鹏承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，张鹏因经营济南金同石化有限公司需要资金周转向叶新果借款300000元。叶新果叫朋友林文书通过建设银行转账至张鹏指定的银行账户即济南金同石化有限公司账户；2018年4月4日，叶新果便将300000元支付偿还给林文书。张鹏遂出具借条给叶新果。叶新果多次催讨，张鹏也确认该笔借款。但是张鹏至今未偿还借款。为维护公民的合法权益，保护公民合法债权，请求法院早日判准叶新果诉讼请求。张鹏未作答辩。经审理查明：2018年4月3日，张鹏因资金需要向叶新果借款，因叶新果当天资金不足，叶新果通过朋友林文书先行将借款300000元汇至张鹏指定的济南金同石化有限公司账户，履行了出借义务。同日，张鹏向叶新果出具《借条》一份，主要内容为：“今借叶新果现金（人民币）叁拾万元整。（300000）借款人：张鹏2018年4月3日”。其后叶新果于2018年4月4日、4月5日分别向林文书的银行账户各汇款150000元。借款后，经叶新果催讨，张鹏未偿还借款。本院认为：张鹏向叶新果借款形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。本案中，双方未约定的还款期限，叶新果可随时要求张鹏偿还借款300000元。因本案借条中并未约定利息且叶新果也未提供相关的证据证明双方之间有约定利息，故叶新果请求张鹏按年利率15.4%支付借款逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持，但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，张鹏应从叶新果起诉催告之日起按年利率3.85%支付逾期还款资金占用期间的利息。张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、张鹏应于本判决生效之日起十日内偿还叶新果借款300000元及资金占用期间利息（从2021年2月1日起至款项还清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回叶新果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  朱 凯人民陪审员  郑昌文人民陪审员  林开荣二〇二一年五月二十日书 记 员  陈丽琼本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执901号申请执行人：汪庆春，男，汉族，1972年1月16日出生，农民，住安徽省太湖县。申请执行人：吴荷花，女，汉族，1973年6月1日出生，农民，住安徽省太湖县。被执行人：章志雄，男，汉族，1998年8月23日出生，农民，住安徽省太湖县。被执行人：临沂市鑫锦运输有限公司。住址山东省临沂市兰山区义堂镇北屠苏村。统一社会信用代码913713003346276。法定代表人：孙加芝，经理。被执行人：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该支公司总经理。汪庆春、吴荷花申请执行章志雄、临沂市鑫锦运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2283号民事判决书：一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿汪庆春、吴荷花因交通事故造成的各项损失共计338695.55元；二、章志雄赔偿汪庆春、吴荷花因交通事故造成的各项损失共计496622.95元（章志雄垫付的37000元已予抵扣）。三、驳回汪庆春、吴荷花其他诉讼请求。本案在执行过程中，经审查发现，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已于2021年3月18日、19日将全部赔偿款汇入本院账户并由申请执行人领取，临沂市鑫锦运输有限公司不承担赔偿责任。现申请执行人要求章志雄、临沂市鑫锦运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂市兰陵支公司赔偿损失841585.50元，属对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请错误且申请执行标的和被执行人不明确，其执行申请应当驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（3）、（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回汪庆春、吴荷花的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世华二〇二一年五月二十四日书记员  叶晓坤附：相关法条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效文书确定的期限内未履行义务；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2163号原告：南昌新鸿运物业管理有限公司，住所地：进贤县民和镇滨湖大道**滨湖桃苑小区**楼101店面，统一社会信用代码：913601246MA38UAW390。法定代表人：文慧荣，系公司经理。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。被告：裴贵文，男，汉族，1972年11月4日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌新鸿运物业管理有限公司与被告裴贵文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，原告南昌新鸿运物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤回对被告裴贵文的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌新鸿运物业管理有限公司撤回对被告裴贵文的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌新鸿运物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月二十日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初25747号原告：吴某铭，男，1989年11月20日出生，汉族，住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳市彦翔设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年·福年广场B栋437，统一社会信用代码91440300056196225E。法定代表人：杨捷娅，执行董事。委托诉讼代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲琴，广东华商律师事务所律师。原告吴某铭与被告深圳市彦翔设计顾问有限公司承揽合同纠纷五案，本院于2021年4月10日立案后，原告吴某铭于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，五案合并裁定如下：准许原告吴某铭撤回起诉。25738号案案件受理费已减半收取70.63元（原告已预交），25742号案案件受理费已减半收取353.38元（原告已预交），25744号案案件受理费已减半收取265.63元（原告已预交），25747号案案件受理费已减半收取588.19元（原告已预交），25748号案案件受理费已减半收取25元（原告已预交），均由原告吴某铭负担。审判员  江文龙二〇二一年五月二十七日书记员  张宝心
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0241执66号之一申请执行人：黄泽翼，男，汉族，1986年05月05日出生，住秀山县。被执行人：杨正晓，男，汉族，1964年06月04日出生，住重庆市秀山县。申请执行人黄泽翼与被执行人杨正晓机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2020)渝04民终1237号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨正晓逾期未履行该判决书确定的支付案款277345.27元的义务，申请执行人黄泽翼于2021年01月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息，经查询，被执行人杨正晓有部分存款。本院划拨了被执行人杨正晓的银行存款共计26400元，其中支付案件受理费1376元，申请执行费4060元（均另行立案缴纳），剩余20964元支付给了本案的申请执行人。此外，经本院督促，被执行人杨正晓以现金的方式支付给了申请执行人8000元。至此，本案共计执行到位了28964元。本院执行员于2021年2月4日前往被执行人杨正晓家中及其户籍地所在村委会进行实地调查，未发现其有其他可供执行的财产。申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 臣审 判 员  田红波审 判 员  罗万坪二〇二一年五月六日法官助理  李庆松书 记 员  刘 健
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25470号原告：墨设建筑设计（上海）有限公司，住所地上海市崇明区三星镇北星公路1999号3号楼165-5室。统一社会信用代码：91310118MA1JMLJQ7K。法定代表人：毛素兰。被告：和创（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号8层918。统一社会信用代码：911101086843631861。法定代表人：刘学臣。原告墨设建筑设计（上海）有限公司诉被告和创（北京）科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告墨设建筑设计（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告墨设建筑设计（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予墨设建筑设计（上海）有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年五月六日书记员 甄艺艺
中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更439号罪犯横山（SolizYokoyamaJose），男，研究生文化，1981年11月16日出生，玻利维亚人，捕前系无业人员。现在福建省莆田监狱十监区服刑。福建省莆田市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）莆刑初字31号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）闽刑终字第427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年8月12日起至2025年8月11日止。该裁定发生法律效力后，罪犯横山于2015年1月23日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出（2017）闽03刑更386号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；于2019年3月29日作出（2019）闽03刑更332号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2013年8月12日起至2024年11月11日止。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯横山自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余164.5分，本轮考核期内累计获3015.5分，合计获得3180分，表扬5次。间隔期2019年4月至2021年2月，获得2724.5分。该犯本次缴纳罚金人民币2300元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯横山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯横山减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年8月12日起至2024年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙1004执23号之一 申请执行人:台州市欧迅机械厂，住所地台州市路桥区蓬街镇新光村。 法定代表人:郑琳瑜。 被执行人:湖北仙人湖旅游开发有限公司，住所地湖北省武穴市。 法定代表人:赵贵友。申请执行人台州市欧迅机械厂与被执行人湖北仙人湖旅游开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4496号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市欧迅机械厂于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北仙人湖旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的债务77456.60元并赔偿自2020年10月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件诉讼费1665元、执行费1086元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人湖北仙人湖旅游开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖北仙人湖旅游开发有限公司逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人湖北仙人湖旅游开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币29756.56元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人湖北仙人湖旅游开发有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人湖北仙人湖旅游开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权27005.56元，收取案件诉讼费1665元、执行费1086元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市欧迅机械厂，申请执行人在指定期限内未提出异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1004执23号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李 维 文执 行 员 张   帆 执 行 员 许 怡 琳    二O二一年五月十八日 代 书记员 陈 丹 红
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更387号罪犯袁佑平，男，汉族，初中文化，1963年2月13日出生，四川省犍为县人，捕前无固定职业。曾因犯盗窃罪于1989年被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省长乐市人民法院于2018年4月20日作出（2018）闽0182刑初117号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）闽01刑终772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2017年12月2日起至2032年11月25日止。该判决发生法律效力后，罪犯袁佑平于2018年6月22日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯袁佑平自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2018年6月至2021年2月内累计获2667分，表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币300元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯袁佑平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯袁佑平减去有期徒刑二个月，其刑期自2017年12月2日起至2032年9月25日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6952号原告:中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行，住所地长沙市芙蓉中路二段61号。负责人:刘桂军，行长。委托诉讼代理人:王**，男，1966年3月4出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区解放东路219号东栋1504房。委托诉讼代理人:黄双文，湖南三湘律师事务所律师。被告:李某某，男，1992年12月20日出生，汉族，住所地湖南省安化县。原告中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行华丰支行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄双文、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某的贷款立即到期;2、判令被告李某某立即偿还原告欠款本息172282.81元(截止2020年11月27日，欠款本金167324.21元，利息及罚息4958.6元，此后的利息及罚息等按《个人贷款合同》的约定自2020年11月28日起计算至清偿之日止);3、判令被告支付原告实现债权的费用10000元;4、判令原告对被告李某某提供的抵押房产享有优先受偿权;5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了贷款合同，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。合同履行过程中，原告向被告发放了足额贷款，但被告未按约按时足额还本付息，为维护当事人的合法权益，故请求判如所请。被告李某某辩称，借款欠款属实，愿尽快还清逾期贷款，希望继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、经李某某申请，2015年6月2日，原告与李某某（借款人、抵押人）签订了《个人贷款合同》，主要内容有：贷款金额为20万元；用途为购房；期限为180个月；贷款利率为基准利率；还款方式为等额还本付息，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；担保方式为抵押担保、连带责任保证担保；抵押物为某房；如借款人发生违约事件，原告有权：宣布贷款提前到期；提前受偿贷款本息及其他应付费用（包括但不限于原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等）；按约计收罚息；实现担保权利。2、合同履行过程中，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在还款过程中，已拖欠6期以上本息。截至2021年5月26日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额167324.21元、利息（含罚息）24179.21元。3、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月1日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。4、讼争抵押物某房现已办理了抵押权登记。5、为实现本案债权，原告与湖南三湘律师事务所签订了委托代理协议，授权后者代为本案诉讼。本院认为：讼争借款合同依法有效并应予严格履行。借款人李某某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本案纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因合同约定的提前到期条件已经成就；原告就诉争抵押物已办理抵押权登记，故本院对主张的合同提前到期、提前受偿贷款本息、实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。根据合同的约定，被告应承担原告为实现债权的律师费，但原告未向本院提交支付凭证证明律师费已实际发生，故本院对原告主张的律师费暂不予支持，待律师费实际发生后，原告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行与李某某签订的《个人贷款合同》项下贷款于2021年5月1日提前到期；二、李某某偿付中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行贷款本金余额167324.21元、利息24179.21元（暂计至2021年5月26日，此后至欠款偿清之日止的利息、罚息按合同约定标准继续计算）；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如李某某未全面履行上述金钱给付义务，中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行有权对抵押物即某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得的价款优先受偿；四、驳回中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1973元，保全申请费1431元，合计3404元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1750号原告：左忠渭，男，1958年7月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：张栽禾，男，1968年3月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告左忠渭与被告张栽禾买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左忠渭到庭参与诉讼，被告张栽禾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左忠渭向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建房模板安装的工作，2017年3月，被告在原告处赊购了一批装模的材料，2017年3月18日，经双方结算，被告累计欠原告货款16000元，并于当日出具欠条一张。此后，被告只在2018年2月13日和2019年2月2日各偿还了3000元。剩余货款经原告多次催收，被告一直以各种理由推诿，为了维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决。被告张栽禾未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条原件一张，证明被告尚欠原告货款10000元。被告未向本院提交质证意见。本院经审理认定事实如下：被告从事建筑模板安装生意，2016年间，被告在原告处赊购建筑模板，累计欠款16000元，后于2017年3月18日，被告出具欠条一张给原告。之后，被告分别于2018年2月13日、2019年2月2日各偿还原告3000元，尚欠10000元一直未还。经原告多次催讨，被告一直推诿不付，故诉至法院。本院认为：原、被告的买卖合同关系真实有效，有被告出具的欠条为证，对原告要求支付货款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张栽禾在本判决生效后十日内支付原告左忠渭货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张栽禾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇二一年五月十九日书记员  李良斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院    民事裁定书    （2021）浙1081民初4385号     原告：张小鹏，男，1990年7月13日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。       委托诉讼代理人：张婷，浙江咨道律师事务所律师。       被告：张华荣，男，1980年2月14日出生，汉族，住温岭市。       原告张小鹏与被告张华荣股权转让纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，但未缴纳诉讼费。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告张小鹏撤回起诉。       审判员赵敏丹     二〇二一年五月六日     代书记员林佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1256号原告：吴应罗，男，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区。委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。被告：岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶新港区联港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园。法定代表人：张扬波，董事长。委托诉讼代理人：胡祥，湖南君煌律师事务所律师。原告吴应罗与被告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司（以下简称海吉星公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴应罗及委托诉讼代理人李柏杨，被告海吉星公司委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴应罗向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日万分之二的标准支付至不动产权属证办理完毕之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年9月29日签订《商品房买卖合同》（预售）。合同约定被告将岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处边联路399号岳阳海吉星国际农产品物流园第12幢01层某号房、02层某号门面房出卖给原告。该门面建筑面积共计102.28平方米，每平方米14817.6元，总价款为1515544.12元。2018年9月29日原告缴清以上房款。自原告交付房款后，被告至今未办理房屋所有权登记，后经业主多次催促，但被告采取推诿、搪塞等方式，至今仍没有一个确切答复，从而造成转移登记没有可期待的时间节点。被告的行为已构成违约，原告遂向人民法院提起诉讼。被告海吉星公司辩称：1、逾期办证非因答辩人的原因造成，答辩人不应当承担违约责任；2、被答辩人主张的违约金起算点错误；3、被答辩人主张的违约金过高。综上，被答辩人要求答辩人承担违约责任于法无据，请求驳回被答辩人诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年9月29日原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定出卖人（被告）将位于岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处连港路399号岳阳市海吉星农产品物流园第12幢1层某号、某1号房屋出售给买受人（原告），建筑面积102.28平方米，单价为14817.6元/平方米，总价款为1515544.12元。付款方式为一次性付款。买受人应当在2018年9月29日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十四条第三款约定：非由出卖人原因造成的规划变更，出卖人不承担赔偿责任；由于出卖人原因造成的规划变更，出卖人仅对买受人实际直接损失进行赔偿，不包括任何间接和可得利益损失。合同第二十条二款第二项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。合同同时对双方的其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年9月18日向被告交纳购房款1515544.12元。2018年10月31日，原、被告办理了房屋交付手续。但合同约定的期限届满后，被告迟迟未能为原告办理房屋所有权证书。经双方多次协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，2018年下半年，湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管委会）因公共建设需要，开始在湖南城陵矶新港区入口处兴建标志性建筑，被告北区部分409.74平方米的土地（土地使用权总证为：不动产权第XXX号，面积为103670平方米）也在施工范围内。该工程至2019年上半年建设完毕。因上述情况，导致被告原土地使用权证红线范围发生变化，故国土部门需将原土地使用权证收回，并在变更红线范围后，为被告更换新的土地使用权证。由于新的土地使用权证始终未能办理完毕，导致被告迟迟无法为原告办理房屋所有权证书。2020年3月27日在被告强烈要求下，新港区管委会向被告出具《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》（以下简称告知函），内容为“根据《中华人民共和国国土管理法》第五十六条、第五十八条和《湖南省国有建设用地储备办法》第三章之规定，因新港区建设需要，我区决定将位于岳阳楼区梅溪乡，海关路以南、联港路以西（具体范围以宗地图为准）岳阳海吉星国际农产品市场北区部分地块共409.74平方米的国有土地使用权予以收回，现就有关事项告知如下：一、拟由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心依法收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块的国有建设用地使用（不动产权第XXX号，面积为103670平方米，具体位置详见收储红线图）；二、依法收回上述范围内国有建设用地收回过程中，有关补偿问题由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心会同相关单位进行协商，依法给予补偿；三、……；四、……。”但新土地使用权证至今未能办理完毕。上述案件事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，被告提交的《湖南城陵矶新港区标志建筑项目施工方案》、施工平面图、《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》及庭审笔录、质证意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务并享受相应权利。关于被告逾期办证的问题。根据查明的事实，被告逾期办证是因为城陵矶新港区管理委员会因公共建设需要，导致被告原土地使用权红线范围发生变化。原土地使用权证被国土部门收回，在国土部门更换新的土地使用权证之前，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的前提条件。按照双方合同约定，非因被告原因造成的规划变更，被告不承担赔偿责任。现红线范围发生变化引起规划变更，并非被告原因所造成，且目前也没有证据证明因被告原因导致换证延期。因此引起逾期办证的责任不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴应罗的全部诉讼请求。案件受理费3180元，减半收1590元，由原告吴应罗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二一年五月二十五日书记员  何 云附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执766号被执行人：郑伏明，男，1967年4月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人：缪友春，男，1962年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：林圣福，男，1979年9月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行被执行人郑伏明、缪友春、林圣福责令退赔纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人郑伏明、缪友春、林圣福的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人郑伏明应退出违法所得88440.22元，缪友春、林圣福已履行法律文书确定义务。本院已依法对被执行人郑伏明采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十六日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初1883号 原告：熊东，男，1990年11月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆吉龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道417号，统一社会信用代码915001137958915206。法定代表人：樊云龙。委托诉讼代理人覃光明（系被告公司员工），男，1983年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告熊东与被告重庆吉龙汽车销售有限公司（以下简称：吉龙公司）经济补偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告熊东，被告吉龙公司委托诉讼代理人覃光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊东向本院提出诉讼请求：判决被告吉龙公司向原告支付经济补偿金2800元。事实和理由：原告于2020年2月26日入职被告单位，任法务专员。原、被告于当天签订劳动合同，约定原告每月工资5600元，未约定试用期。2020年3月24日，被告要求原告办理离职手续，原告于当日办理了离职手续。同年3月25日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：巴南区仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告因违法解除劳动合同而向原告支付赔偿金，巴南区仲裁委未支持原告请求，其后，原告诉至法院，案件历经一审、二审，原告诉讼请求均被驳回。但诉讼中，被告承认系其提出解除劳动合同并与原告协商一致，且法院对该事实也予以认定。2021年1月27日，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，要求被告支付经济补偿金，巴南区仲裁委未受理原告的仲裁申请。被告吉龙公司辩称：原、被告之间的劳动争议纠纷历经一审、二审，法院均驳回原告的诉讼请求。二审判决明确认定原告承认是在试用期不合格与被告解除劳动合同的事实，被告不应承担经济补偿金。经审理查明：2020年2月26日，原告熊东与被告吉龙公司签订劳动合同，约定内容包括：劳动合同期限采取固定期限形式：自2020年2月26日起至2023年2月25日止；原告同意根据被告工作要求，担任风控部工作；原告的月基本工资为3000元，被告以货币形式按月支付，原、被告对原告工资的其他约定：基础工资＋绩效＋福利3000元＋2600元=5600元；原、被告对劳动合同其他事项进行了相应约定。2020年3月24日，原告向被告提交员工离职申请表，离职原因栏载明公司辞退，部门主管意见栏、人力资源约谈审批栏均载明经协商同意解除合同。自同年3月25日起，原告未到被告处上班。2020年3月25日，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金5600元，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲案字［2020］第482号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服而诉至本院，请求判决被告与原告系违法解除劳动合同、被告支付违法解除劳动合同赔偿金5600元，该案庭审中，原告陈述2020年3月24日，被告综合部负责人覃光明找原告谈话，说原告在公司表现不好，要求原告办离职手续；原告当时无意见，按照覃光明要求填写员工离职申请表，并于当天办完离职手续。本院作出（2020）渝0113民初8394号民事判决，认定原、被告系协商一致解除劳动合同，驳回原告的诉讼请求，原告不服而上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终7695号民事判决，驳回上诉，维持原判。2021年1月27日，原告向巴南区仲裁委申请仲裁，请求裁决被告向原告支付经济补偿金2800元，当日，巴南区仲裁委作出巴南劳人仲不字（2021）第39号《不予受理通知书》，未受理原告的仲裁申请。原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、民事判决书、员工离职申请表、不予受理通知书等证据在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》(以下简称《劳动合同法》) 第三十六条规定:用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同;第四十六条规定:有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。根据以上规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，应向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告经协商一致而解除劳动合同，故被告吉龙公司应向原告熊东支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据该规定，原告在被告处工作不满六个月，其月工资为5600元，故被告应向原告支付经济补偿2800元（5600元÷2）。被告虽辩称二审判决认定原告承认是在试用期不合格与被告解除劳动合同的事实，但二审判决并未认定该事实，根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……”之规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告并无证据证明原告“在试用期间被证明不符合录用条件”，故其不予支付经济补偿的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条之规定，判决如下：被告重庆吉龙汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告熊东经济补偿2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆吉龙汽车销售有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   严江露       二○二一年四月二十六日   书  记  员   王  晓   - 1 –
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执979号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：江海威，男，汉族，1998年6月6日出生，住：江西省九江县。本院在执行江海威帮助信息网络犯罪活动一案中，南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初7号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人江海威犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人江海威的违法所得人民币3400元予以追缴，上缴国库。因被执行人江海威未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的为13400元。执行过程如下：1、2021年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月7日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人江海威名下有可供执行的银行存款443.08元并予以扣划。3、2021年4月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人江海威名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年5月8日，本院对被执行人江海威采取限制高消费措施。6、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的10000元，实际执行到位443.08元，剩余执行标的为9556.92元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款443.08元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103刑初7号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2021）陕0425民初 133号 原告：吴某某，男。被告：刘某，男。原告吴某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余借款8000元，并承担从2018年1月1日起至起诉之日利息2203.2元（利率按同期银行贷款利率8.1‰计算）；2、要求被告继续承担利息至执行之日（利率按同期银行贷款利率8.1‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告之女原属夫妻关系，在二人未登记结婚之前，被告因车祸给他人赔款无钱为由，借原告现金11500元，后二人于2017年7月17日在永寿县民政局协议离婚，在离婚协议中对此债务重新进行了约定：被告借原告11500元由被告承担，2017年7月17日被告归还原告3500元，剩余8000元被告于2018年元月一日归还完毕，如逾期不还按银行贷款利息清算。协议生效后，被告仅归还3500元，剩余8000元经原告多次催要被告仍未归还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告刘某缺席未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证，被告刘某未举证、质证。原告提交了离婚证及《离婚协议》各一份，证明：2017年7月17日，原告之女吴某甲与被告刘某签订《离婚协议》，对案涉债务11500元约定由被告偿还及偿还方式、期限、逾期还款利息，该二人于当日领取离婚证。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定有效证据，可以认定以下事实：原告之女吴某甲与被告曾系夫妻关系。2017年7月17日，原告之女吴某甲与被告签订《离婚协议》，并于当日在永寿县民政局登记离婚。《离婚协议》约定由被告归还原告11500元，2017年7月17日归还3500元，2018年1月1日前归还完毕，如逾期不还按银行贷款利息清算，原告对上述债务负担的约定认可。被告于2017年7月17日仅归还原告3500元，剩余8000元至今未还。本院认为，被告与原告之女吴某甲在《离婚协议》中对债务11500元约定由被告偿还，不违反相关法律、法规的强制性规定，原告对上述债务由被告偿还亦表示认可，且被告已偿还原告3500元，故对原告要求被告偿还剩余借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在约定期限内偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告承担从2018年1月1日起至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，原告提交的证据不能证明其对逾期利息的计算依据有明确约定，故根据相关规定，逾期利息按照2020年10月29日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后十日内偿还原告吴某某借款8000元及逾期利息（以8000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按照2020年10月29日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元、公告费800元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长   李若冰审  判  员   裴  静审  判  员   袁  华  二〇二一年五月二十八日  书  记  员   曾佳旗 1
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1300号之二陈爽、宁某富本院在执行申请执行人陈爽与被执行人宁某富责令退赔一案，被执行人宁某富已全部给付申请执行人陈爽此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初442号原告：杨某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：潘某，男，约48岁，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。原告杨某与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告杨某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费50元（杨某已预交），减半收取，由杨某负担25.5元。审判员 王 富二〇二一年五月十七日书记员 董晓媛
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1728号之一发往银行：中国建设银行事由：因张兰兰、陈永、岳峰诉讼费一案中，关于张兰兰、陈永、岳峰在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：张兰兰、陈永、岳峰银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0929执461号之二被执行人：巴永兵，男，汉族，1964年10月24日出生，住陕西省白河县。本院依据已经发生法律效力的白河县人民法院作出的调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴永兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人巴永兵在陕西省农村信用联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田波二〇二一年五月十八日书记员  何炜
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子铭，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：吕国胜，男，汉族，1972年11月21日出生，住辽宁省建昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吕国胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告吕国胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金37381.62元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2020年5月22日的欠息为人民币12336元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计49717.62元；2.请求法院判决由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度都为100000元，借款期限为2016年6月16日起至2017年6月16日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年6月16日开始共计借款100000元。借款后，自2017年6月17日开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法杈益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吕国胜经传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。借款合同约定原告向被告提供贷款100000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月16日起至2017年6月16日止，执行贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月16日，原告依约向被告名下账户62×××75发放贷款100000元，履行了放款义务，被告使用贷款后未如约还款，截止至2020年5月22日，被告尚欠贷款本金37381.62元，利息、罚息及复利共计12336元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吕国胜银行存款49717.62元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2020）辽0103财保2092号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吕国胜签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明律师费的实际发生及金额，且律师费非实现本案债权的必要支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国胜于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金37381.62元，利息、罚息及复利12336元（暂计算至2020年5月22日，自2020年5月23日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、财产保全费517元、公告费800元，由被告吕国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  史秋灏人民陪审员  姚彬彬二〇二一年五月十七日法官 助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执443号申请执行人：郭红娇，女，1970年5月25日出生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：李爱辉，男，1975年1月15日出生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2020）赣0825民初2246号民事调解书已经生效，申请人于2021年5月10日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李爱辉的银行存款220000元；或者扣留、提取执行人李爱辉的收入220000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李斌二〇二一年五月十一日书记员  宋金
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3842号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：师某某，男，1985年10月31日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司(以下简称诚信行物业公司)与被告师某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司的委托诉讼代理人颜廷娟，被告师某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决师某某支付拖欠诚信行物业公司的物业服务费3785.08元，及违约金5109.86元（计算至2020年10月31日）；2.本案诉讼费用由师某某承担。事实与理由：师某某作为房屋业主，房屋面积92.58平方米。诚信行物业公司是物业服务企业。按照师某某与诚信行物业公司签订的《前期物业服务协议》约定，师某某的物业费用收费标准为每月1.95元/平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的千分之三向原告支付违约金。自2017年11月10日至2019年8月8日共拖欠物业管理费为3785.08元。师某某上述欠费行为，严重损害了诚信行物业公司的合法权益，因再三催要无果，无奈诚信行物业公司依法发出了书面催款函，但师某某仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。师某某辩称，对欠费期间及数额没有异议。原告提供的物业服务严重不到位，并没有尽到合同中约定的义务，小区绿化多处出现黄土化，绿植多出现旱死现象。小区道路被车辆乱停乱放，堵塞不解决，垃圾不能及时处理，因为以上原因我才停止了物业费的交纳。应驳回原告的请求。经审理查明，2015年10月10日，师某某（甲方）与诚信行物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方房屋位置；建筑面积92.58平方米。物业服务费缴纳时间为自开发单位通知本物业交付之日起始缴付，物业服务费首次预交一年，以后按半年度为期限缴付。业主或者物业使用人应在下个缴费季的第一个月的10日交为缴付截止日。物业服务费，住宅物业为1.95元/平方米·月，按套房建筑面积（房屋产权证登记面积）计算，含水电公摊费、电梯运行养护费用，不含机动车停车服务费和车辆看管费等。甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方不承担由此造成的任何损失并有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的（该损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、交通费用等），甲方应承担相应的赔偿责任及法律责任。甲方及物业使用人违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交费用总额3‰的标准支付违约金。本协议期限自双方签字时生效。在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。此外，还对双方权利和义务、服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。师某某未交纳自2017年11月10日至2019年8月8日期间的物业服务费，诚信行物业公司委托律师事务所向师某某发出律师函催交物业费。诚信行物业公司主张师某某拖欠物业费3785.08元，师某某对欠费数额及欠费期间予以认可。本院认为，师某某系业主，其在入住小区时，与诚信行物业公司签订了《前期物业服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。师某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然师某某辩称因小区物业服务不达标等原因才拒交物业费，但物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害，对已交纳物业服务费的业主也不公平。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。故依照《前期物业服务协议》的约定，诚信行物业公司要求师某某支付2017年11月10日至2019年8月8日期间的物业费3785.08元符合合同约定的计算标准，本院予以支持。关于诚信行物业公司主张的违约金，鉴于诚信行物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，导致业主不满，对业主不积极交纳物业服务费的行为也负有一定责任，因此本院对于诚信行物业公司要求师某某支付违约金的诉讼请求不予支持。诚信行物业也应多听取业主的反馈，努力改正自身的不足，提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告师某某于本判决生效之日起十日内向原告山东省诚信行物业管理有限公司支付2017年11月10日至2019年8月8日的物业服务费3785.08元；二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告师某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年五月十四日书记员 孙振辉
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1281号之二黄涛、宁吉富、张国生、董某静本院在执行申请执行人黄涛与被执行人宁吉富、张国生、董某静附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、张国生、董某静已全部给付申请执行人黄涛此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执恢39号申请执行人：庄晓斌，男，1985年12月8日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人：谢克跃，男，1973年9月1日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人：刘六一，男，1965年6月1日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人：凌奇鹏，男，1978年3月5日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人：胡跃马，男，1971年11月26日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：郑朝冰，男，1984年2月9日出生，住安徽省黄山市徽州区。本案受理的庄晓斌、谢克跃、刘六一、凌奇鹏、胡跃马申请恢复执行郑朝冰劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1004民初849号民事调解书，责令被执行人郑朝冰履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人郑朝冰至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑朝冰银行存款人民币40000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二一年五月二十六日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1520号原告：章文，男，1981年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告：吴路军，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：陈礼华，男，1989年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告章文、吴路军诉被告陈礼华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章文、吴路军到庭参加诉讼，被告陈礼华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章文、吴路军提出诉讼请求：1、判令被告陈礼华归还欠款15000元并支付逾期未还的利息（利息暂计算至2021年1月31日共300元）；2、要求被告陈礼华支付租赁原告位于南昌县商铺面积167平米物业费9864元（2019年1月1日至2020年9月30日期间物业费双方约定全部由陈礼华承担，微信有记录）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈礼华于2020年7月3日因继续承办璇富舞蹈培训班并承担之前所欠房租，欠原告15000元，出具欠条一张，明确欠款金额为15000元整，必须于2020年12月30日前全部还清。同时双方约定，2019年1月1日至2020年9月30日期间物业费全部由被告陈礼华承担。在2021年1月1日以后，原告找被告追讨欠款、物业费，被告找各种借口推脱，最后不接电话、不回微信。原告无奈诉至法院，请求支持原告诉请。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、两原告及被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、不动产权证书，证明涉案店铺的所有权人为两原告；3、原、被告签订的《协议书》，证明被告陈礼华租赁了原告店面，租赁期限为2020年6月1日至2025年5月30日。双方约定运营期间开支包括水电、物业费等由原告承担；4、欠条，证明被告陈礼华欠原告15,000元的事实，并约定于2020年12月30日之前付清，逾期按2%计算月利息，并承担为追索债务产生的律师费、诉讼费、交通、误工等费用；5、物业公司出具的《物业费催告函》，证明涉案店面尚欠2019年1月1日至2020年9月30日共计21个月的物业费9,864元未缴纳；6、微信聊天记录打印件，证明涉案店铺所欠缴物业费9,864元应由被告承担；7、《租赁合同》一份，证明涉案店铺之前的承租人是汪磊，租期为2018年8月20日至2023年8月19日，租金为5,100元，以后逐年递增。被告陈礼华未答辩，亦未提供证据。经审核证据，对原告证据1，能证明原、被告身份情况，予以确认。原告证据2、3、4，系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，能达到原告举证目的，本院予以确认。原告证据5系复印件，且原告未支付该笔费用，其权利未受侵害，不能达到原告举证目的，本院不予确认。原告证据6，不能充分达到原告举证目的，不予确认。原告证据7，系原告与汪磊之间的租赁合同，对真实性予以确认。经审理查明，位于南昌县南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区御景14栋105室店铺为两原告章文、吴路军所有。该店铺自2018年8月20日起出租给汪磊，租赁期限至2023年8月。租赁期间，两原告与汪磊协商终止双方的租赁合同。2020年6月1日，原告章文与被告陈礼华签订《协议书》一份，约定两原告与被告合作经营璇富舞蹈银亿校区，原告以房租作为项目投入，被告负责项目经营，以技术作为项目投入。同时约定营业额的30%提成归原告，12万元封顶。运营中产生的人员开支、水电、物业等一切费用均由被告承担。合同还约定了双方的其他权利和义务。因汪磊承租期间部分租赁费未付，被告陈礼华承租店铺后同意负担上述费用。2020年7月3日，被告陈礼华向原告章文出具欠条一张，约定被告欠原告15,000元，于2020年12月30日前全部还清。如逾期，按月利率2%计算利息。因诉讼产生的律师费、交通、误工费等费用或其他损失，由被告承担。协议签订后被告开始经营璇富舞蹈银亿校区，几个月后，因无法经营下去，被告搬离涉案店铺，经营期间被告未缴纳物业费，双方未对合作经营期间的财务进行算账。后原告多次向被告催讨欠款等费用无果，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈礼华与两原告章文、吴路军合作经营璇富舞蹈银亿校区，承诺承担合作经营期以前的涉案店铺租赁费15,000元，有欠条为据，事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，属违约，应负清偿责任。原告主张的利息请求，虽双方约定按月利率2%计算，但该约定过高，因被告逾期还款造成原告利息损失，该利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。原告主张的物业费请求，因系向第三方支付，原告并未实际支付，权益未受到侵害，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈礼华在本判决生效后十日内一次性支付原告章文、吴路军店铺租赁费15,000元及利息（以15,000元为基数，自2021年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告章文、吴路军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告陈礼华负担130元，由原告章文、吴路军负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇二一年五月十一日书记员  刘宇辰
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执408号之十被执行人：盖世伟，男，汉族，1977年02月21日生，住桓仁满族自治县。关于申请执行人与被执行人盖世伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月26日冻结了被执行人盖世伟账户内余额人民币104.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盖世伟在辽宁省农村信用社联合社存款人民币4191.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀04知民初188号原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市莲花塘路9号。法定代表人：孙飞，常务副理事长。委托诉讼代理人：刘亚婷，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨晗，河北世纪联合律师事务所律师。被告：邯郸市邯山区乐天茶叶邯钢路分店，住所地邯郸市邯钢路26号一楼东侧。负责人：方顶新。景德镇陶瓷协会与邯郸市邯山区乐天茶叶邯钢路分店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告景德镇陶瓷协会于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景德镇陶瓷协会撤诉。案件受理费550.0元，减半收取计275.0元。由原告景德镇陶瓷协会负担。审 判 长  潘新丽人民陪审员  齐运良人民陪审员  侯斌辉二〇二一年五月十三日法官 助理  王浩浩书 记 员  蒿冠鹏——
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3867号原告：李友生，男，1973年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西利满盈装饰有限公司，住所地：袁州区高士北路本侧丽景山计，统一社会信用代码：91360902MA38FD162A。法定代表人：谢荣牙，系公司董事长。被告：谢荣牙，男，1985年6月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告李友生诉被告江西利满盈装饰有限公司、谢荣牙买卖合同纠纷一案，原告李友生于2021年5月24日向本院申请，撤回对被告江西利满盈装饰有限公司、谢荣牙的起诉。本院认为：原告李友生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李友生撤回对被告江西利满盈装饰有限公司、谢荣牙的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告李友生负担。审判员  易飞二〇二一年五月二十四日书记员  杨琼
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初982号原告：司某1，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省永靖县，现租住永靖县。公民身份号码：×××。        被告：司某2，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。        原告司某1与被告司某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某1、被告司某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        司某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除司某1与司某2之间签订的《装修协议》；2．判令司某2支付装修款12176元；3．案件受理费由司某2承担。事实和理由：2020年10月3日，司某1与司某2签订《装修协议》，约定司某2将位于盐锅峡镇福川村三社宅基地别墅以包工包料的形式承包给司某1，价款80000元，工期60天，至2020年12月3日完工；协议签订之日起，司某2支付装修款的60％即48000元。协议签订后，司某1如约履行了部分合同义务，依工程进度完成了价值35676元的装修工程，包括木工、木工材料、粉刷材料等，但司某2至今只支付装修款23500元，司某1超额支付的材料款及人工工资12176元司某2以各种理由推拖支付，导致装修工程被迫停工，给司某1造成了很大的损失。据上，为维护司某1的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。        司某2辩称，司某1与答辩人签订的合同价款是80000元，装修面积为432平方米，按司某1所装修现有面积计算，答辩人所支付装修款是基本对等的，因此答辩人再没有支付装修款，并且其装修存在质量问题。        经审理查明，2020年10月3日，司某1与司某2签订《装修协议》，约定司某1对司某2位于盐锅峡镇福川村三社宅基地房屋以包工包料的形式进行装饰装修；装修面积为300平米；装修范围为木工、粉刷、壁布、吊顶、房屋设计；装修价款为80000元；司某2应在本协议签订之日起支付司某1装修总款的60％，即48000元；装修时间为2020年10月3日至2020年12月3日，工期60天。该协议签订后，司某2未按约定给付司某1装修款48000元，司某2口头承诺先支付装修款15000元，以后的费用边装修边支付，司某1予以认可。2020年10月7日，司某1开始装饰装修，司某2向司某1支付装修款23500元，20天后，司某1将所有木工活干完后，向司某2索要装修款，司某2以司某1装饰装修存在质量问题为由不予支付，司某1随即停止装修。        本院认为，司某1与司某2签订《装修协议》，约定司某1对司某2位于盐锅峡镇福川村三社宅基地房屋以包工包料的形式进行装饰装修，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，该装饰装修合同有效。双方在协议中约定自协议签订之日起司某2应向司某1支付装修总款的60％，即48000元。但协议签订后，司某2口头承诺先支付装修款15000元，以后的费用边装修边支付，司某1予以认可，且司某1履行了部分合同义务，故该行为视为双方对协议内容的变更。对于司某1提出解除双方签订的装修协议的问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期届满前，当事人乙方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。”之规定，司某2向司某1支付装修款23500元后以司某1提供装饰装修存在质量问题为由停止支付装修费用，而后司某1以司某2不提供装修款无法继续进行装修为由，于2020年10月底停止装修，双方均没有继续履行合同的意愿，故司某1该项请求符合法律规定，应予支持。对于司某1提出由司某2支付其垫付装修款12176元的请求，司某1陈述其依工程进度完成了价值35676元的装修工程，包括木工、木工材料、粉刷材料等，但司某2至今只支付装修款23500元，司某1已超额支付材料款及人工工资12176元，并提交证据为《装修协议》一份及送货单一份。司某2辩解根据司某1已完成的工作量，其支付的装修款23500元是合理的。本院认为，该装修协议中，双方仅仅约定装修总价款为80000元，但未明确约定装饰装修所用的具体材料的价格以及根据装修工程量应该支付多少装修价款等，现双方一致认可木工活已经完成，完成量占全部装饰装修的30％，但对于该完成量应支付的装修款双方无法达成一致，也无双方结算清单。司某1依据其提交的送货单主张装修费用，但该送货单没有供货商签章，也并非正规票据，且没有双方的签字确认，司某2也不予认可，因此该证据本院不予采信，司某1未向法庭提供其他有效证据，故对其该主张本院不予支持。        综上所述，公民的合法权益受法律保护，原告诉求合理合法部分应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十三条、第五百六十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：        一、解除原告司某1与被告司某2签订的《装修协议》；        二、驳回原告司某1的其他诉讼请求。        案件受理费52元，由原告司某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    姬良芬二○二一年五月二十七日书记员    豆衍芬
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民申3号再审申请人（原审被告）江西新纪元大酒店管理有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：宋春生，该公司总经理。被申请人（原审原告）江西常花园林有限公司，住所地江西省樟树市。再审申请人江西新纪元大酒店管理有限公司因与被申请人江西常花园林有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）赣0982民初3462号民事判决书，于2021年4月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，申请人江西新纪元大酒店管理有限公司以另行向宜春市中级人民法院申请再审为由，申请本院终结本案的再审审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：终结审查江西新纪元大酒店管理有限公司的再审申请。审 判 长 付卫萍审 判 员 刘晓伟审 判 员 刘 敏二〇二一年五月十八日法官助理 朱 倩书 记 员 严 谨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1588号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行,住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道**:负责人：彭娇强,该行行长。委托诉讼代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：王某，女，1965年6月29日出生，汉族。被告：衡阳佳华汽车销售有限公司,住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦1306室法定代表人:于美玉,该公司执行董事。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告王某、衡阳佳华汽车销售有限公司（以下简称佳华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法进行审理。原告中信银行提出诉讼请求：1.依法解除原被告各方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2.判令被告王某立即偿还原告本金、逾期利息、逾期罚息共计1259817.76元,其中拖欠本金559881.88元、逾期利息430798.43元、逾期罚息269137.45元(暂计算至2020年12月31日,此后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止)；3.判令被告王某承担原告为实现债权所支付的律师费27994元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；4.判令被告佳华公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告作为抵押权人,对被告王某名下的大众途锐车辆(发动机号为117618)的拍卖、变卖和折价所得价款享有优先受偿权；6.判令两被告承担本案诉讼费用(含受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：2014年9月19日,被告王某在被告佳华公司购买汽车,向原告申请个人消费贷款。2014年10月11日,原告与两被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,约定原告向被告王某发放个人汽车贷款81万元,期限为36个月,年利率为9%,还款方式为按月等额本息;指定收款账户为被告佳华公司的银行账户；连续3个月或者累计6个月逾期或者未按约定的金额归还借款本息的构成违约。被告佳华公司作为保证人在上述合同上盖章,且被告王某将所购买车辆抵押给原告。2014年10月11日,原告将贷款81万元发放到被告王某指定账户。被告王某自2015年11月开始未按照合同约定支付贷款本息,已经严重违反了合同约定,借款期限早已届满,两被告未偿还贷款,且经原告催告后仍未履行还款义务，酿成本纠纷。本院经审查认为,经本院（2020）湘0408刑初306号刑事判决，确认“佳华公司伙同他人通过伪造车贷资料等手段，多次骗取银行贷款2126万元，被告人魏华系佳华公司直接负责的主管人员，……按照单位犯罪中直接负责的主管人员定罪处罚；被告人魏华为顺利办理车贷业务，向中信银行工作人员行贿，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪；被告人魏华、于美玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造购车资料、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪……事实清楚，定性准确，证据确实、充分……”。本案中，被告王某、佳华公司涉嫌通过伪造购车资料等手段骗取银行贷款的行为，属于刑事案件审查的范围，依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送××或检察机关”之规定，本案应当驳回原告的起讼，并将相关材料移送××。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的起诉。案件受理费16390元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  凌 云人民陪审员  贺丹红人民陪审员  贺传国二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈虹霖
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1291号之三朱思宇、张逸潇、宁吉富、陈某本院在执行申请执行人朱思宇与被执行人张逸潇、宁吉富、陈某附带民事赔偿一案，被执行人张逸潇、宁吉富、陈某已全部给付申请执行人朱思宇此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初2170-1号申请人：田野，女，1986年12月16日出生，汉族，住营市鲅鱼圈区。被申请人：王占国，男，1964年5月2日出生，汉族，住盖州市。申请人田野与被申请人王占国民间借贷纠纷一案，申请人田野于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王占国在盖州市北海开发区管委会享有的到期返还款260万元。申请人田野提供保险单号为10617023901282202444的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为财产保全担保。本院经审查认为，田野的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王占国在盖州市北海开发区管委会享有的到期返还款260万元。冻结存款期限为一年。冻结期限从本院对被申请人财产采取保全措施之日起计算。申请人申请续行查封的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙唯军审判员  孙崇亮审判员  顾 郁二〇二一年五月十八日书记员  张雪娇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初2115号原告：沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部，住所地沈阳市沈河区南乐郊路81号甲-10。经营者：刘迪，男，汉族，1982年8月25日出生，住沈阳市大东区，该公司经理。被告：王春阳，男,1980年8月11日出生，住鞍山市台安县。原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部与被告王春阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部到庭参加诉讼，被告王春阳经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判被告付原告33903.5元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在经营皮毛及辅料销售期间，被告在我处采购皮毛制品兔毛条，自2018年2月起至2019年12月31日两年合计货款46903.50元，2020年4月30日还款10000元，2020年6月30日还款3000元，还欠货款33903.50元。原告要求被告支付货款，被告以买卖不好为由拒绝还款。无奈之下，原告只好起诉至法院，请求法院根据合同法等相关法律的规定，对本案进行正确裁判，以维护当事人合法权益。被告王春阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营皮革皮毛及辅料销售及加工业务，被告自2018年起委托被告加工皮毛，一般通过电话订购，每二至三次结款一次。2018年及2019年，被告拖欠原告部分货款，原告出具欠条，载明“王春阳欠古奇龙2018年皮毛货款14826元。2019年皮毛货款32077.5元（3055双×10.50=32077.5元）。两年合欠货款欠古奇龙46903.5元整。”被告王春阳在欠条末尾处签名。原告自认，被告出具欠条后，于2020年4月30日还款10000元，于2020年6月30日还款3000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告供应货物，被告应按约定足额支付货款，现被告未向原告结清货款，该行为系违约行为，被告应承担违约责任，故原告要求被告向其支付货款的诉讼请求，本院予以支持，关于拖欠金额，结合被告出具的欠条及原告自认的还款金额，本院认定被告尚欠货款金额为33903.5元（46903.5元-10000元-3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告王春阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市沈河区古奇龙服装服饰销售部（经营者古奇龙）货款33903.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费800元，由被告王春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  陈雪松人民陪审员  鲍 泉二〇二一年五月十日法官 助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2873号原告：中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路1号，统一社会信用代码91320826839842457B。责任人：王丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲律师事务所律师。被告：徐素艮，女，1969年8月14日出生，汉族，居民，住涟水县。原告中国银行股份有限公司涟水支行（以下至判决主文前简称中行涟水支行）诉被告徐素艮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行涟水支行委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼，被告徐素艮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款62369.93元以及支付从2020年9月28日起至实际还款日止，按照中国银行信用卡合约之规定所应承担的利息、违约金。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告徐素艮在原告处签订了《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约。2016年3月3日，被告领取了一张信用卡。此后，被告在使用信用卡的过程中，陆续出现未能按时还款情况。截至2020年9月27日，被告信用卡欠原告本息、违约金合计62369.93元，其中本金39955.04元、利息14814.47元、违约金7600.42元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告徐素艮辩称：原告提供材料基本属实，但因家庭经济生活困难，请求减免利息、违约金。本院经审理认定事实如下：2016年3月3月，被告徐素艮向原告中行涟水支行申领信用卡。信用卡领用合约约定了利息、违约金等计算方式和收费标准、对账单及还款等事项。原告向被告发放信用卡，被告在使用信用卡过程中，未能按时还款。截止2020年9月27日，被告结欠原告本金39955.04元、利息14814.47元、违约金7600.42元，总计62369.93元。上述事实，有原告提供的信用卡受理表、中国银行信用卡个人申请表、信用卡交易明细、被告身份证复印件、催收记录及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中行涟水支行与被告徐素艮签订的信用卡合约不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告应当按合同约定履行还款义务。被告在使用信用卡过程中未能按合同约定全面履行还款义务，截止2020年9月27日，被告欠原告本金39955.04元、利息14814.47元、违约金7600.42元，总计62369.93元，对原告要求被告偿还信用卡透支款62369.93元及支付自2020年9月28日起至款项还清之日止，按照信用卡领用合约之规定应承担的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐素艮辩称因其家庭生活困难，请求减免利息及违约金的意见，原告没有同意，且利息及违约金是双方合约约定，不违反法律规定，故被告的辩解本院不予采纳。被告徐素艮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐素艮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司涟水支行截止2020年9月27日的信用卡透支款本息及违约金62369.93元及自2020年9月28日起至实际还清之日止按照信用卡领用合约之规定计算利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，减半收取680元，由被告徐素艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告中国银行股份有限公司涟水支行6232636100136668459；被告徐素艮6232636100136668467）。审 判 员 刘加翀二〇二一年五月十七日法官助理 李柳静书 记 员 张 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26470号原告：韩宝顺，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韩芳，女，住北京市海淀区。原告韩宝顺诉被告韩芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告韩宝顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩宝顺撤诉处理。审判员  沙月亮二〇二一年五月二十六日书记员  刘 云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117破14号之一2020年7月2日，本院根据债权人上海人民电气有限公司的申请，裁定受理上海沭湖电器自动化设备有限公司破产清算一案，并已指定上海天则清算有限公司担任上海沭湖电器自动化设备有限公司管理人，王雷鸣担任管理人负责人。本院查明：截止至2021年4月20日，管理人接收的所有申报的债权，并审查制作相应债权表，现经第一次债权人会议核查通过。故管理人申请人民法院裁定确认债权表记载的无异议债权。本院认为：管理人制作的债权表经债权人会议核查，在规定的债权异议期内无债权人向管理人提出异议，也未向法院提出债权异议之诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海人民电气有限公司债权人的债权(详见上海沭湖电器自动化设备有限公司无异议债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  陈巨澜审判员  顾恺超书记员  郭冰清附：相关法律条文无法律条文
山西省怀仁市人民法院民事调解书（2021）晋0624民初97号原告：大同市创泰贸易有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：张某1，山西宁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西宁丰律师事务所律师。被告：大同市焦煤矿有限责任公司。法定代表人：祁某，职务董事长。委托诉讼代理人：张某3。委托诉讼代理人：蒿建国。原告大同市创泰贸易有限公司诉被告大同市焦煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，作出（2020）晋0624民初313号民事裁定，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）晋06民终869号民事裁定，裁定撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624民初313号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某1、张某2，被告的委托诉讼代理人张某3、蒿建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告的货款2116557.47元。2.被告承担诉讼费用。3.诉讼中增加诉讼请求：判令被告支付逾期付款利息192695元（按照年利率4.75%，暂从2019年1月1日起算至2020年12月1日，之后利息计算直至付清为止）。事实与理由：原告大同市创泰贸易有限公司是一家经营机械设备及配件、工矿设备及配件、高低压成套电器、五金交电、电线电缆、建筑材料、电子元件、铁粉、冶金炉料的公司。2018年被告大同市焦煤矿有限责任公司分10次向原告购买矿山配件,每次原告将货物运送给被告,被告验收并使用后,原被告补签采购合同书,被告给原告提供合同清单,之后原告分多次开具增值税专用发票交给被告入帐。从2018年4月份至2018年12月双方一共签订了10份买卖合同,合同价款共计2116557.47元。原告将货款2116557.47元已开具增值税专用发票提供给了被告。原告多次找被告要货款,被告以没钱为由推拖,时至今日,被告仍分文未付,原告为维护自身合法权益提出诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告大同市焦煤矿有限责任公司欠原告大同市创泰贸易有限公司货款2116557.47元，被告大同市焦煤矿有限责任公司从2021年5月起每月30日前至少支付原告大同市创泰贸易有限公司100000元，直到付清货款为止。如被告大同市焦煤矿有限责任公司未按约定支付，原告大同市创泰贸易有限公司有权就剩余全部货款立即申请强制执行，且有权要求被告大同市焦煤矿有限责任公司支付以剩余货款为基数，按照LPR贷款利率从2019年1月1日起至实际付清剩余货款之日止的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25275元，原告大同市创泰贸易有限公司已预交25275元，减半收取12637.5元，由被告大同市焦煤矿有限责任公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 郭秀清审判员 马先锋人民陪审员 杨 花二Ο二一年五月十七日书记员 刘国钰
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢166号中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行、刘再军：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初153号民事调解书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与刘再军借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行申请执行标的为：本金18000.51元、利息及迟延履行期间债务利息计算至实际给付之日时止、并负担案件受理费139元及申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解：“被执行人存入哈尔滨住房公积金管理中心延寿办事处账户内的公积金存款偿还欠款”。现因双方当事人达成和解协议，本院于2019年9月24日作出（2019）黑0129执576号之一执行裁定书裁定本案终结执行。现因被执行人刘再军已经履行完本案义务，本案恢复执行后执行完毕结案。被执行人刘再军于2020年6月30日已给付10000元，2021年5月26日给付10463.77元、案件受理费139元、缴纳申请执行费209元。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二一年五月二十六日书记员  任雪娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0302执714号申请执行人罗某与被执行人李某XX纠纷一案，执行过程中，经本院采取执行措施，已将本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行、人民法院强制执行方式结案。二〇二一年五月二十七日附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执994号申请执行人：陈英珠，女，1973年4月26日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。被执行人：李秀亨，男，1981年2月10日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人陈英珠与被执行人李秀亨借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人李秀亨的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人李秀亨的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十六日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢116号申请执行人：王鹏庆，男，1974年4月18日出生，汉族，无业，住大石桥市。被执行人：李昌，男，1964年10月10日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人王鹏庆与被执行人李昌买卖合同纠纷一案中，经本院查询，依法扣划被执行人款项7945.71元，已给付申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 军执行员 陈继生执行员 曹洪军二〇二一年五月二十二日qz书记员 潘 健
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢38号刘庆龙、荆志彬：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2019）黑0129民初2672号民事判决书执行刘庆龙与荆志彬委托合同纠纷一案，申请执行人刘庆龙申请执行标的为：欠款22400元、迟延履行期间债务利息、案件受理费180元并承担申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人刘庆龙于2020年10月27日申请撤回执行，本院于2020年11月6日作出(2020)黑0129执250号执行裁定书裁定本案终结执行。2021年1月4日申请执行人刘庆龙申请恢复执行，本案恢复执行。在恢复执行过程中，本案与荆志彬申请执行刘庆龙返还原物纠纷一案合并执行，经合并计算后本案荆志彬应履行给刘庆龙的义务已全部履行完毕，并且被执行人刘庆龙交纳申请执行费240元。至此，申请执行人刘庆龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二一年五月二十四日书记员  任雪娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5677号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：柴某某,女,土家族,1988年10月9日，住湖南省张家界市慈利县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告柴某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告柴某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴某某偿还原告剩余借款本金62056.77元；2、判令被告柴某某支付拖欠利息人民币9092.2元、本金罚息人民币6989.32元、利息复利人民币2372.24元(截至2020年7月7日止)，并支付自2020年7月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币62056.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9092.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币80510.53元(截至2020年7月7日止)；3、判令被告柴某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告柴某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告柴某某继续清偿；5、由柴某某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告柴某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、柴某某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,柴某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额104500元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%,即18%；柴某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的思域牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2017年11月15日办理了抵押权登记。三、2017年11月16日，原告向柴某某发放了贷款104500元。自2019年5月16日起，柴某某发生连续逾期至今。截至2021年5月14日，合同已到期，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金62056.77元、拖欠利息9723.71元、拖欠本金罚息20497.46元、拖欠复利7580.7元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。柴某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同已到期，故本院对原告有关受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。合同约定的贷款年利率为18%，以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:柴某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金62056.77元；柴某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息9723.71元、拖欠本金罚息20497.46元、拖欠复利7580.7元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、柴某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如柴某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以柴某某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的思域牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由柴某某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计931元，由柴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执810号之二被执行人：韩艳芬，女，汉族，1974年02月02日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩艳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩艳芬在贵州省农村信用社联合社6228930001024637146_1账户内存款人民币46362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十四日书记员 郭同强