wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2444号原告：万冬明，男，1972年12月9日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：蔡明清，男，1979年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省南昌市进贤县。原告万冬明诉被告蔡明清买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理。2021年5月26日，原告万冬明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万冬明撤回对被告蔡明清的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告万冬明负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月二十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢142号之一申请执行人：周伯文，男，1966年5月10日出生，汉族，务农，住溆浦县。申请执行人：夏伟，男，1970年3月22日出生，汉族，务农，住溆浦县。被执行人：中城建（北京）建设工程有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：911101117102919XXXX。法定代表人：张仕海。本院在执行申请执行人周伯文、夏伟与被执行人中城建（北京）建设工程有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据溆浦县人民法院作出的（2019）湘1224民初2578号民事判决书，责令被执行人返还二申请人保证金120000元及利息41760元（该利息自2018年5月8日计算至2019年10月20日，后段利息以120000元为基数按年利率24％计算至还清之日止）；承担迟延履行的债务利息；被执行人承担案件受理费3721元，执行费2326.4元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人中城建（北京）建设工程有限公司在银行的存款167807.4元或查封/扣押被执行人中城建（北京）建设工程有限公司价值相当的其他财产；冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  奉志辉二〇二一年五月十二日书记员  吴建英
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12954号原告：何某1，男，1957年5月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：萧俊辉、佘小燕，分别为广东匠哲律师事务所律师、实习人员。第一被告：何某2，男，1955年6月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第二被告：何某3，男，1959年8月9日出生，汉族，现居住在美国。第三被告：何某4，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告何某1诉第一被告何某2、第二被告何某3、第三被告何某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人萧俊辉、佘小燕，及第一、第三被告本人均到庭参加了诉讼，第二被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:广州市海珠区沙园西基东103号703房，是以我父亲何平名义登记的房屋，属于我父母（何平、陈定女）的夫妻共同财产，何平、陈定女共生育我与第一、第二、第三被告共四个子女。何平于2009年9月5日去世，陈定女于2016年11月3日去世，何平、陈定女生前均没有立下遗嘱，何平、陈定女的父母均先于其去世，故上述房屋按法定继承办理，由我与第一、第二、第三被告共同继承，各占房屋1/4产权。第一被告辩称：不同意原告诉讼请求，涉案的房屋虽然以父亲何平名义购买，但我也有出资，该房屋原是公租房，后来进行房改时，计算工龄时包括我与第三被告工龄在内，由于我父亲是户主，故以我父亲名义进行房屋产权登记，因此，该房屋我也有份。另外，我一直居住在该房屋，如按法定继承时，我要求多分。第二被告没有答辩意见。第三被告辩称：我要求按法律规定依法判决。另外，同意第一被告多分。经审理查明：广州市海珠区沙园西基东103号703房，以何平名义于2001年8月20日向广州市房地产管理局购买的房改房，房屋产权登记在何平名下。何平与陈定女是夫妻关系，共生育了原告及第一、第二、第三被告共四名子女。何平于2009年9月5日去世，陈定女于2016年11月3日去世，何平、陈定女生前均没有立下遗嘱，何平、陈定女的父母均先于其去世。广州市海珠区沙园西基东103号703房房屋，原由何平、陈定女与第一、第三被告共同居住。何平、陈定女于90年代搬离该房屋，与第二被告同住，第二被告于90年代去美国后，何平、陈定女夫妻自己居住，生活上能自理，不需要子女照顾。何平有退休金收入，陈定女没有退休金，第二被告去美国前给了一点钱给父母养老。何平去世后，留有四十多万元给陈定女，作为陈定女日后的生活费，陈定女去世前该费用没有用完，何平、陈定女在经济上，不需要子女负担。诉讼期间，第一、第三被告均主张涉案的房屋其占有产权份额，本院限期第一、第三被告向本院提起诉讼，主张权利。对此，第一、第三被告没有提起诉讼。另外，第一被告提供涉案房屋的《广州地区干部、职工购买公有住房申请表》及附件，以及何平的单位证明，记载何平是房屋购买的申请人，配偶为陈定女，第一、第三被告是何平的家庭成员，是其儿子。本院认为：广州市海珠区沙园西基东103号703房，以何平名义进行房改，房屋产权登记在何平名下。第一、第三被告均主张涉案房屋其占有产权份额，但根据第一被告提供的涉案房屋《广州地区干部、职工购买公有住房申请表》及附件，只能证明第一、第三被告是何平的儿子，属于其家庭成员，不是房改的申请人，故第一、第三被告认为涉案房屋其占有产权份额，因证据不足，本院不予采纳。由于我国房屋产权采用登记主义，涉案房屋目前登记在何平名下，第一、第三被告认为其占有产权份额，本院限期第一、第三被告通过诉讼进行司法确认，但第一、第三被告怠于行使权利，故第一、第三被告抗辩意见，本院不予以采纳。故确认涉案的房屋属于何平与妻子陈定女的夫妻共同财产。由于何平与妻子陈定女已去世，根据我国《继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”之规定，原告主张继承是可以的。根据我国《继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，由于何平与陈定女生前没有立下遗嘱，故上述房屋按法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定。由于何平与陈定女的父母均先于其去世，故上述遗产，由原告与第一、第二、第三被告共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；第二款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。由于何平与陈定女生前没有与子女共住，在生活及经济上不需要依赖子女，第一被告不存在分多的法定情形，故第一被告要求多分，本院不予采纳，该房屋应予均分，继承后，由原告与第一、第二、第三被告各占房屋1/4产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一、第二款的规定，判决如下：广州市海珠区沙园西基东103号703房房屋，由原、被告共同继承。继承后，原告何某1、第一被告何某2、第二被告何某3、第三被告何某4各占该房屋1/4产权。本案受理费13800元，由原告与第一、第二、第三被告各负担3450元。第一、第二、第三被告于本判决生效后10天内将各自应承担的受理费3450元直接交纳到本院。本案的公告费5761元，由原告与第一、第二、第三被告各负担1440.25元。第一、第二、第三被告于本判决生效后10天内将各自应承担的公告费1440.25元直接支付给原告。如不服本判决，原告、第一、第三被告可在判决书送达之日起十五日内，第二被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二一年五月十九日书记员  李艳丹周滢
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书        （2020）浙1004执2257号之三     申请执行人:李某，男，1981年12月13日出生，汉族，住所地温岭市。     申请执行人:蒋某，男，1974年11月04日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:尚某，男，1973年12月16日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:莫某，女，1971年12月18日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:徐某，男，1972年02月22日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    被执行人尚某、莫某、徐某诈骗罪一案，本院作出的（2015）台路刑初字第00933号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年6月1日移送执行，    责令一、被执行人尚某退赔被害人李某人民币1065500元，退赔被害人蒋某人民币126500元；二、被执行人徐某退赔被害人李某人民币308500元，退赔被害人蒋某人民币308000元，与尚某上述款项负连带责任；三、被执行人莫某退赔被害人李某人民币877000元，与尚某互负连带责任。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人尚某、莫某、徐某履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尚某、莫某逾期未履行且未报告财产，被执行人徐某已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人尚某、莫某、徐某的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、本院另案〖（2020）浙1004执2255号〗对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币7236.13元。2、对被执行人尚某所有的坐落在郑州市管城回族区〖权证号：XXXXXX〗的不动产实施了查封、拍卖，得拍卖款1715000元，因涉及过户税费问题及第三人张某已向省高院申诉，目前该笔款项无法发放，待申诉结果出来后依法纳入财产处置后的执行款分配。    鉴于被执行人尚某、莫某拒不履行又未向本院报告财产，被执行人徐某拒不履行，本院已对被执行人尚某、莫某、徐某采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止目前，已通过被执行人存款扣划、资产处置等方式执行到位金额7236.13元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李某、蒋某，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院已处置完被执行人的财产，因涉及过户税费问题及第三人张某已向省高院申诉，目前该笔款项无法发放，待申诉结果出来后依法纳入财产处置后的执行款分配。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004执2257号案件的本次执行程序。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 汪 东 军           二O二一年五月十八日         代 书记员 陈 丹 红
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6518号原告：北京腾新科技有限公司，住所地北京市东城区长青园****3507-728。法定代表人：李程，董事长。委托诉讼代理人：孟丹，女，北京腾新科技有限公司员工。被告：河北诚驰广告有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路**睿和中心商业写字楼**。法定代表人：郝付存。原告北京腾新科技有限公司（以下简称：腾新公司）与被告河北诚驰广告有限公司（以下简称：诚驰公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾新公司之委托诉讼代理人孟丹到庭参加了诉讼。被告诚驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告腾新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款20000元并赔偿逾期付款损失；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月原被告签订《2016年世界小姐河北赛区石家庄城市赛承办协议》，原告授予被告石家庄城市赛的独家承办权，被告应当在合同签订后十个工作日内支付授权费2万元，但至今未支付上述款项。故原告诉至法院。被告诚驰公司未到庭答辩。经本院庭审质证，腾新公司提交的承办协议、催款通知书、顺丰速运邮单客户联、电子邮件截图、赛事总结报告，原件与复印件一致；诚驰公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年8月，腾新公司与诚驰公司签订《2016年世界小姐河北赛区石家庄城市赛承办协议》，约定腾新公司授予诚驰公司石家庄城市赛的独家承办权，诚驰公司可通过自主或授权方式举办总共不超过1场城市级总决赛，诚驰公司应当在合同签署后十个工作日内向甲方一次性支付2万元赛事承办授权费。2018年8月27日，腾新公司通过邮寄及电子邮件方式向诚驰公司送达催款通知书，要求诚驰公司在2018年8月31日前支付2万元赛事授权费。但诚驰公司至今未支付上述费用。本院认为，诚驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。腾新公司与诚驰公司签订的承办协议不违反法律强制性规定，合法有效，诚驰公司应当依约向腾新公司支付相应的费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河北诚驰广告有限公司于本判决生效之日起十日内向北京腾新科技有限公司支付授权费20000元；二、驳回北京腾新科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由河北诚驰广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二一年五月十日书记员 赵馨梓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：姜某某，男，1987年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告姜某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计59358.93元（截至2020年11月25日止，其中本金22389元、零售利息7163.38元、分期手续费3370.38元、违约金26436.17元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：姜某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月25日累计欠款共计59358.93元。被告姜某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、姜某某向中信银行申请办理了卡号为62XXXX14信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额7万元，期数36期，原告依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。姜某某透支消费后未按时还款，截至2020年11月25日，累计拖欠中信银行本金22389元，零售利息7163.38元，违约金26436.17元，账户分期手续费3370.38元。本院认为：中信银行根据姜某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姜某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求姜某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按389.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金22389元，零售利息7163.38元，违约金389.75元，账户分期手续费3370.38元（利息暂计至2020年11月25日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取642元，由姜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执427号申请执行人：胡凯，男，1993年12月30日出生，住安徽省歙县。被执行人：黄山市质尚装饰工程有限公司，住安徽省黄山市徽州区阳光嘉园4栋2-6号，统一社会信用代码91341004MA2RTEN40X。法定代表人：胡发枝。本院受理的胡凯申请执行黄山市质尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）皖1004民初279号民事调解书，责令被执行人黄山市质尚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄山市质尚装饰工程有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市质尚装饰工程有限公司银行存款人民币10558元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二一年五月二十六日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09民终642号上诉人（原审原告）：安康禹金洲酒店有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：禹纪兴。委托诉讼代理人：禹纪奎，男，系公司职员。被上诉人（原审被告）：陕西大自然家具有限公司淳化分公司，住所地陕西省咸阳市淳化县。负责人:李均林被上诉人（原审被告）：陕西大自然家具有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张玉金。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：关平，女，系公司职员。上诉人安康禹金洲酒店有限公司因与被上诉人陕西大自然家具有限公司淳化分公司、陕西大自然家具有限公司承揽合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院(2020)陕0902民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院决定依法组成合议庭对本案进行审理。本院开庭审理前，上诉人安康禹金洲酒店有限公司于2021年5月11日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人安康禹金洲酒店有限公司在本案审理前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安康禹金洲酒店有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人安康禹金洲酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年五月十一日书记员  王 晔
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2201号之二被执行人：张伟，男，1995年5月1日出生，汉族，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204刑初118号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人张伟存款60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初4508号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：王佳彬，总经理。被告：张维龙，男，1976年12月24日生，汉族，现住松原市。本院在审理原告松原市某物业管理有限公司诉被告张维龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担审判员 胡 萌二〇二一年五月十九日书记员 王国昭
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2892号原告孙凤林，男，1957年11月1日生，汉族，住长春市九台区。被告张殿付，男，1951年3月15日生，汉族,住长春市九台区。被告常淑珍，女，1955年6月16日生，汉族,住长春市九台区。原告孙凤林与被告张殿付、常淑珍侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行了审理。孙凤林向本院提出的诉讼请求：1．依法判决二被告赔偿原告被烧毁杨树，价值15万元；2．诉讼费、律师费及其它费用由二被告承担，二被告承担连带责任。事实与理由：2009年度，孙凤林在腰房村七组栽杨树，孙凤林栽杨树面积4.5亩，孙凤林的林权证（2014）141109023号。2020年4月11日，被告张殿付和妻子常淑珍在承包田里烧玉米秸秆，当天是五到六级大风，由于风大，把原告的杨树全部过火，树的损失惨重，有照片为证，经九台区公安消防大队火灾事故认定损失15万元（详见火灾事故认定书）此事故发生后，原告多次同二被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，本次诉讼构成重复起诉。1.两次诉讼当事人相同。2021年4月26日,孙凤林在长春市九台区人民法院就张殿付、常淑珍侵权责任纠纷一案提起诉讼，案号为（2021）吉0113民初2659号。该案原告是孙凤林，被告是张殿付、常淑珍，本次孙凤林在本院的起诉，原告是孙凤林，被告是张殿付、常淑珍。两次诉讼的当事人完全一致；2.两次诉讼标的相同。两次诉讼标的都是要求二被告赔偿原告被烧毁杨树的损失，即二被告赔偿原告150000元；3.两次诉讼请求相同。两次诉讼请求都是请求判令二被告赔偿原告被烧毁杨树损失150000元，诉讼费、律师费及其它费用由二被告承担，二被告承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回孙凤林的起诉。案件受理费1650元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙 娜二〇二一年五月二十七日书记员 杨宇航
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初1563号原告：刘旭，女，1985年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：姚少阳，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。被告：广州市醇香乳业有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路。法定代表人：姚少阳。原告刘旭与被告姚少阳、广州醇香乳业有限公司（以下简称醇香公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼。被告姚少阳、醇香公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告退还购奶款2938.12元；二、被告承担所有诉讼费。事实和理由：2020年6月23日，原告向被告醇香公司订购羊奶490瓶，合共3520元，被告醇香公司送至2020年9月后停送，经原告数次电话催告未果，送奶员工也向我表示，老板跑路。期间醇香公司共计向我方送奶81瓶，剩余409瓶未送，为维护我的合法权益，提起本案诉讼。被告姚少阳、醇香公司未答辩亦未提交证据。经审理查明，本案事实与原告起诉状所列事实一致，本院不再赘述。另通过当庭查看原告手机，其所关注的“醇香乳业”微信公众号登记的企业信息与被告一致。原告庭审时主张姚少阳作为醇香公司法定代表人且系唯一股东，应承担连带责任。经查，醇香公司于2020年2月19日成立，法定代表人为姚少阳，2020年9月24日该公司企业类型变更为自然人独资，自然人股东为姚少阳。本院认为，被告经本院传唤不到庭应诉视为放弃答辩举证的权利，本院对原告提交的证据依法予以审查。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用民法典生效前的法律法规以及司法解释。原告向被告支付款项以购买羊奶，由被告按时配送至原告处，双方建立事实买卖合同关系，原告已支付相关款项，被告应按时配送，但至今被告仅配送81瓶羊奶，经多次催告仍无法配送，原告要求被告退还剩余2938.12元购奶款具有事实和法律依据，本院予以支持。姚少阳系醇香公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，姚少阳应对醇香公司的债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州醇香乳业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还2938.12元给原告刘旭；二、被告姚少阳应对本判决第一项确定的被告广州醇香乳业有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚少阳、广州醇香乳业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二一年五月二十四日书记员  唐小宝
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执异14号案外人：邹树勇，女，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：童应龙，湖南星奥律师事务所律师。被执行人：彭曙，化名刘城良、李岚麒，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：胡浩龙，化名胡普云，男，1963年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人：彭江林，又名彭姜霖，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。在本院执行被执行人彭曙、胡浩龙、彭江林（以下简称彭曙等人）刑事裁判涉财产部分判决一案中，案外人邹树勇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，并进行了公开听证，本案现已审查终结。案外人邹树勇称，案发后娄底市人民检察院扣押了彭曙、胡浩龙共有赃款16480.8万元，其中彭曙有一半份额即8240.4万元，另外单独扣押彭曙赃款1957.51万元，共计扣押彭曙的赃款10197.91万元。根据刑事判决计算，检察机关多扣押了彭曙503.91万元。这笔多扣押的款项应认定为彭曙的合法财产，其中一半份额即251.955万元属于邹树勇，应予以发还。娄底市中级人民法院（2021）湘13执恢4号执行裁定拍卖的登记在王钦弘名下位于湖南省长沙县××镇××路××大厦产权证号为长房权证星字第7××8-7××2号15套房产属于邹树勇与彭曙夫妻共同财产，请求中止拍卖程序，或将拍卖所得一半份额发还给邹树勇。彭曙应当承担的抚养家庭成员的费用，请求从彭曙个人财产中提留小孩的抚养和教育费用80-100万元，酌情提留彭曙父母、岳父母的赡养费及以后的生活费用。本院查明，根据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院于2018年12月12日作出的（2016）湘刑终358号刑事判决书和本院于2015年1月9日作出的（2012）娄中刑一初字第70号刑事判决书，彭曙等人刑事裁判涉财产部分应追缴赃款和财产刑为：一、彭曙扣押在案的赃款1957.51万元、胡浩龙扣押在案的赃款1646.21万元及彭曙、胡浩龙扣押在案的共同赃款16480.8万元，依法予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴，予以没收；彭江林扣押在案的赃款565万元依法予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴，予以没收。二、没收彭曙个人全部财产、没收胡浩龙个人全部财产。三、处彭江林罚金300万元。该案以案涉财产对登记在王钦弘名下位于湖南省长沙县××镇××路××大厦产权证号为长房权证星字第7××8-7××2号15套房产进行了查封，且为第一顺位查封。因彭曙等人未履行完生效刑事裁判涉财产部分的义务，本院已立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月12日作出（2021）湘13执恢4号执行裁定书，其中对登记在王钦弘名下位于湖南省长沙县××镇××路××大厦产权证号为长房权证星字第7××8-7××2号15套房产予以拍卖。本院认为，被执行人彭曙等人未履行完生效刑事裁判涉财产部分的义务，本院依照生效刑事裁判立案执行符合法律规定。被执行人扣押在案的赃款系生效刑事判决认定应予以没收并上缴国库的财产，案外人邹树勇提出“检察机关多扣押了彭曙503.91万元，这笔多扣押的款项应认定为彭曙的合法财产”的意见与生效刑事判决认定不符，本院不予采纳。案外人邹树勇提出的该意见系对生效刑事判决不服，可另行通过审判监督程序主张处理。本院裁定拍卖的长房权证星字第7××8-7××2号15套房产是以涉案财产查封的财产，生效刑事判决没有作为彭曙犯罪的赃款赃物认定，但判项要求没收彭曙个人全部财产，故本院予以拍卖处置并无不当。案外人邹树勇提出上述15套房产系夫妻共同财产并要求保留一半份额的主张，由于邹树勇没有提供证据证明彭曙等人建造该房产所涉款项来源于彭曙与邹树勇的夫妻合法财产，且该房产也没有登记在彭曙与邹树勇夫妻任何一方名下，故邹树勇提出的该主张的依据不足，本院不予采纳。案外人邹树勇还提出，彭曙应当承担的抚养赡养家庭成员的费用，请求从彭曙个人财产中提留给邹树勇。因邹树勇没有提供其符合法定条件的充分依据，故对邹树勇提出的该请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人邹树勇的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  张朝华审判员  陈 辉审判员  张菖青二○二一年五月三十日法官助理钟李一书记员刘勇附相关法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2020)渝0104执2046号 申请执行人：重庆市大渡口区人民法院，住所地重庆市大渡口区钢花路29号，统一社会信用代码1150010400928613X5。    被执行人：张海，男，汉族，1986年07月14日出生，重庆市巴南区。本院在执行重庆市大渡口区人民法院与张海罚金一案中，本院于2020年1月6日作出(2017)渝0104刑初115号刑事判决书：一、被告人张海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000 元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被捉获当日羁押刑期一日，即自2016 年4 月9 日起至2020 年4 月8 日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)；二、继续追缴被告人非法所得人民币671378.94 元；三、扣押在案的作案工具电脑硬盘、银行卡、笔记本电脑、上述民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年5月7日，申请人的债权全部未得到受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   印志林审 判 员   徐 轩审 判 员   岳宏飞 二〇二一年五月八日 书 记 员   余荣华 - 1 -
四川省宜宾市叙州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1521民初3313号之一申请人：宜宾市毅楠建材有限公司，统一社会信用代码91511521MA6755DN65，住所地四川省宜宾市叙州区高场镇中学街祥林商住楼（********）。法定代表人：李仁会，执行董事。委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：徐亮，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。被申请人：王华，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请人宜宾市毅楠建材有限公司诉被申请人王华买卖合同纠纷一案，本院根据宜宾市毅楠建材有限公司的财产保全申请，裁定“一、冻结被申请人王华银行存款、查封被申请人王华其他财产、扣押被申请人王华其他财产，限额167000元；二、查封廖栋梁、李仁会名下位于四川省宜宾市叙州区城北新区城中央（青年公社）32幢12层5号房屋［不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第4××4号］，限额167000元”。2021年5月28日，宜宾市毅楠建材有限公司以已达成和解协议并履行完毕为由，向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王华银行存款的冻结、解除对被申请人王华其他财产的查封、解除对被申请人王华其他财产的扣押，限额167000元；二、解除对廖栋梁、李仁会名下位于四川省宜宾市叙州区城北新区城中央（青年公社）32幢12层5号房屋［不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第4××4号］的查封，限额167000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文财二〇二一年五月二十八日书记员  张 凯
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初1922号原告：李尧，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：张光强，男，1968年12月16日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告李尧与被告张光强民间借贷纠纷一案，原告李尧于2021年5月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李尧提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李尧撤回起诉。案件受理费564元，适用简易程序减半收取282元，由原告李尧负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月十四日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之二十四被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国工商银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2020）浙0381民催2号        申请人：厦门欣纶化纤科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路******，统一社会信用代码91350203575009137P。                法定代表人：施明欣，执行董事。                委托诉讼代理人：施清宝，女，1977年10月18日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住福建省石狮市，系原告公司工作人员。                申请人厦门欣纶化纤科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年11月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：                一、宣告汇票号码为3010005125670788，票面金额为人民币30万元、出票人为浙江安泰医药有限公司、收款人为常州兰陵制药有限公司、持票人为厦门欣纶化纤科技有限公司、出票日期为2020年10月15日、汇票到期日为2021年4月15日、付款行为交通银行温州瑞安支行的一份银行承兑汇票无效。                二、自本判决公告之日起，申请人厦门欣纶化纤科技有限公司有权向支付人请求支付。                本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人厦门欣纶化纤科技有限公司负担。                本判决为终审判决。                    审判长周昕昕            审判员阮芳芳            审判员张荷荷    二〇二一年五月二十四日            法官助理陈依曼            代书记员陈璇
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终985号上诉人（原审原告）：周小峰，男，1974年8月23日出生，汉族，衡阳市人，小学文化，经商，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：杨志昂，湖南楚章律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏，该公司经理。诉讼代表人：湖南居安律师事务所，系湖南华兴工程建设有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：周卫平，男，1988年1月14日出生，汉族，系被告公司法务，户籍地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市蒸湘区。上诉人周小峰因与被上诉人湖南华兴工程建设有限公司破产债权确认纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并采用询问式调查的方式审理本案。本案现已审理终结。周小峰上诉请求：一、依法撤销湖南省衡南县人民法院（2020）湘0422民初1868号民事判决，改判确认上诉人所申报的破产债权本金200万元（及自2018年2月16日起，以该本金为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息）或将本案发回重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决据以认定事实的证据不足，应予采信的第二张借条未依法认定，导致事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。本案民间借贷发生在2014年，对于该借贷中产生的法律关系及后果应适用当时的法律规定及司法解释，即法释【2015】18号第三十一条之规定，将被上诉人在150万元之外的还款性质认定为“自愿支付”的利息，否则就无法解释被上诉人为何在偿付上述款项之后还主动向上诉人出具第二张借条（200万元本金）并约定明确的还款期限。据此，一审法院对前后两张借条的性质及因果关系存在理解错误，并因此导致法律适用错误。湖南华兴工程建设有限公司辩称，上诉人申请确认的200万元破产债权是基于被上诉人于2017年3月17日向上诉人出具的200万元借条，但该借条中的200万元并未实际支付，上诉人并未提供相关的银行转账凭证。上诉人请求缺乏事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周小峰向一审法院起诉请求：1．判令被告依法确认原告所申报的破产债权本金2，000，000元（及自2018年1月1日起，至全部本息清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，庭审中原告明确利息的起算时间自2018年2月16日起）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告华兴公司因流动资金短缺，于2014年10月由其法定代表人出面向原告周小峰借款3500000元，2014年10月17日原告周小峰依约通过建设银行账号6214××××3885向被告华兴公司原法定代表人肖家元建的建设银行账号4340××××4589转账支付3500000元，当日被告华兴公司出具借款金额为3500000元的借条一份给原告周小峰，该借条上未约定借款利息及还款时间。之后，被告华兴公司通过其原法定代表人肖家元建设银行账号4340××××4589向原告周小峰建设银行账号6214××××3885分四次共支付4000000元用于偿还上述借款3500000元。2017年3月17日，被告华兴公司向原告周小峰出具借款金额为2000000元的借条一张，约定于2017年9月底归还1000000元，并在次年春节前归还其余1000000元。该借款没有实际交付的相关凭据。被告华兴公司未按约定的期限偿还借款。2020年7月15日，根据被告的申请，法院依法受理以被告作为破产债务人的重整申请并指定湖南居安律师事务所担任管理人。原告向管理人申报债权，但所申报的债权并未获得被告及其管理人的确认，故原告向法院起诉要求确认债权。一审法院认为，原告周小峰申请确认的债权2，000，000元，主要依据是被告华兴公司于2017年3月17日向原告出具的借款金额为2，000，000元借条，但该借条所涉借款金额2，000，000元没有实际交付的凭据，原告主张该借款系被告对2014年10月17日的借款本金3，500，000元在偿还了借款本金1，500，000元后，被告对下欠的借款本金2，000，000元出具的借条。原、被告对2014年10月17日的借款3，500，000元没有约定借款利息及还款时间，按照法律规定，涉及自然人的借贷，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告已就3，500，000元借款偿还了4，000，000元，即该借款已全部清偿。原告要求被告偿还借款2，000，000元及利息缺乏事实依据，故原告主张要求确认原告所申请的破产债权本金2，000，000元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周小峰的诉讼请求。本案受理费22800元，由原告周小峰负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为破产债权确认纠纷。上诉人主张案涉200万元破产债权的主要依据为2017年3月17日被上诉人与上诉人签订的《借条》，但本案一、二审期间上诉人均未能提供该笔借款实际交付的相关凭证。上诉人主张该笔200万元的借条系上诉人与被上诉人对2014年10月17日签订的350万元借条的结算凭据，系上诉人与被上诉人之间就350万元借款本金及口头约定利息的结算。然根据上诉人提交的被上诉人还款记录，被上诉人在2016年1月25日前共计向上诉人偿还借款400万元。因上诉人与被上诉人在借条中并未约定还款期限及利息，根据现有证据本院仅可认定上诉人与被上诉人之间关于350万元借款债务已经结清，案涉200万元债务无法推定为上诉人主张的系与被上诉人之间就350万元借款债务的约定。故在上诉人不能提供证据证明案涉200万元借款实际交付给被上诉人的情况下，上诉人诉请被上诉人确认该200万元破产债权，缺乏事实及法律依据，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对周小峰的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人周小峰负担。本判决为终审判决。                          审  判  长   张  震  东      审  判  员   罗      源      审  判  员   刘      林                     二〇二一年五月十四日            法 官助 理   孙  洪  丽      书  记  员   王      晴
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民初95号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号：1996555。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：江西嘉百乐贸易有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路66号（门头：嘉百乐超市），统一社会信用代码：91361102MA35K7BA7M。负责人：黄成西。委托诉讼代理人：周小明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：叶盛波，该公司法律顾问。原告宏联国际贸易有限公司诉被告江西嘉百乐贸易有限公司上饶市分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1,000元，减半收取计人民币500元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二一年五月六日书记员  叶丽君
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民初1571号原告：青铜峡市天桥房屋信息服务部，住所地青铜峡市。        经营者：刘卫侠，女，1971年5月23日出生，汉族，住青铜峡市。        被告：王学芹，1972年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        原告青铜峡市天桥房屋信息服务部与被告王学芹合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告青铜峡市天桥房屋信息服务部于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许青铜峡市天桥房屋信息服务部撤诉。        案件受理费减半收取计35元，由青铜峡市天桥房屋信息服务部负担。        审判员    丁芳二〇二一年五月十日书记员    邓秋娇
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执770号被执行人：陈孙标，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林永安，男，1980年10月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：杨光付，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行被执行人陈孙标、林永安、杨光付罚金纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人陈孙标、林永安、杨光付的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十一日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初808号原告：邹声元，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：唐一菲，湖南湘天律师事务所律师。被告：杜登民，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：娄底市宇春建材有限公司，住所湖南省娄底市娄星区蛇形山镇古塘村正家村民组。法定代表人：杨继明。原告邹声元与被告杜登民、娄底市宇春建材有限公司（简称“宇春公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告宇春公司到庭参加诉讼，被告杜登民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹声元向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付原告欠款114905元。事实与理由：原告于2019年经人介绍与被告杜登民相识，后在杜登民与被告宇春公司承包的桃江县谷山郡地下停车场地面工程工地上进行劳务施工。2019年11月，原告及手下四人一起为被告提供劳务，由原告本人与被告杜登民直接对接和办理结算。2020年1月，双方通过结算，被告尚欠原告114950元，被告杜登民以资金周转困难为由怠于支付，但原告早已给手下工人结算完工资，并且发包方早将工程款给付给宇春公司。2020年1月22日被告杜登民向原告出具欠条，但一直拖延未履行。为此，原告特提起诉讼。被告杜登民经本院依法传唤，无正当理由未到庭，庭前亦未提交书面答辩材料。被告宇春公司答辩称，桃江县谷山郡地下停车场地面工程系由杜登民与他公司合伙承包，工程款亦由杜登民与他公司平分。杜登民叫的工人的工资由杜登民支付，他公司叫的工人的工资由他公司支付。工程完工后，他公司同原告、杜登民三方在一起讲过，原告的工资应该要杜登民支付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据,本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于双方当事人均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杜登民无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院经审查认定事实如下：原告于2019年经人介绍与被告杜登民相识。被告杜登民、宇春公司于2019年6月13日合伙承包了桃江县谷山房地产开发有限公司开发的谷山郡地下停车场地面工程。2019年11月，原告及其手下四人一起在二被告承包的地下停车场对地面进行施工，原告系与被告杜登民直接对接和办理结算。2020年1月22日，原告同被告杜登民进行结算，被告杜登民尚欠原告114950元，并向原告出具了欠条一张。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告与被告杜登民口头协议由原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬，双方意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，双方之间的劳务合同依法成立并生效。依法成立的劳务合同，对当事人双方具有约束力，双方均应当按照约定全面履行合同义务。现原告按约定向被告杜登民提供了劳务，被告杜登民未依约支付劳动报酬，系违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告宇春公司支付劳动报酬，经查，原告与被告杜登民协议提供劳务，且在提供劳务的过程中，亦直接与被告杜登民对接和办理结算，原告剩余劳动报酬的欠条亦由被告杜登民个人出具，虽谷山郡地下停车场地面工程由二被告合伙从桃江县谷山房地产开发有限公司承包，但原告未提供足够、有效的证据证实已与二被告进行了结算，被告宇春公司对此亦未予认可，据此本院无法认定案争款项即为二被告合伙债务，故对原告该项主张不予支持。综上，对原告的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告杜登民于本判决生效之日起十五日内支付原告邹声元劳动报酬114905元。二、驳回原告邹声元的其他诉讼请求。案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告杜登民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 刘智慧二〇二一年五月十日法官助理 张振宇书 记 员 邹珣知附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1525号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴伟清,福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑凡,福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：林萌芽，男，汉族，1962年6月9日出生，汉族，福建省永泰县人，现住福建省永泰县。原告宁波银行股份有限公司与被告林萌芽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟清，被告林萌芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.林萌芽偿还宁波银行股份有限公司借款本息人民币93937.58元，其中本金69865.27元，利息24072.31元（暂计至2021年2月9日，要求支付至实际还清之日止）；2.林萌芽承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月20日，林萌芽与宁波银行股份有限公司签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方得借贷关系（合同编号：×××ＬＩ）。2019年1月6日和2019年4月5日，根据林萌芽两次提款申请，宁波银行股份有限公司履行了放款义务，向林萌芽发放贷款金额合计7万元（网银端贷款方式）。贷款期限分别从2019年1月6日起至2019年11月5日，2019年4月5日至2019年11月5日，正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，林萌芽未能依约定偿还贷款本息。林萌芽辩称，对宁波银行股份有限公司起诉的事实与理由无异议。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，贷款人宁波银行股份有限公司与林萌芽签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款。合同约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人。借款人履行债务期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定且分别单独计算。贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计算。日利率=年利率/360。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。借款人确认地址作为诉讼法律文书的送达地址，联系方式永泰县梧桐镇埔埕村94号。附属条款约定逾期罚息加收比例50%。本合同有效期限2018年1月20日至2019年11月16日。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，宁波银行股份有限公司分别于2019年1月6日和2019年4月5日两次向林萌芽发放贷款共计7万元。借款借据载明：借款金额5万元和2万元，借款用途耐用消费品贷款。正常执行利率12%，逾期执行利率18%。起息日期：2019年1月6日，到期日期2019年11月6日和2019年4月5日至2019年11月5日。还本付息方式：利随本清。结息周期利随本清。林萌芽借款后没有依约还款付息。截止2021年2月9日，林萌芽结欠宁波银行股份有限公司借款69865.27元及相应利息、罚息、复利24072.32元。本院认为，宁波银行股份有限公司与林萌芽签订的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。林萌芽向宁波银行股份有限公司申请贷款，宁波银行股份有限公司已按约足额发放贷款，林萌芽未按约还款付息构成违约，应承担违约责任。宁波银行股份有限公司有权要求林萌芽依约归还借款本金并支付借款还清之日止的利息、复利、罚息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，判决如下：林萌芽应于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款69865.27元及利息、罚息、复利（暂计至2021年2月9日为24072.31元，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由林萌芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需得消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相当当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡贤明二〇二一年五月二十五日书记员  林溢男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4223号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张小明，董事长。委托诉讼代理人：王晓立。被告：上海唐昂影院有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵军。原告浙江亚厦装饰股份有限公司(以下简称亚厦公司)与被告上海唐昂影院有限公司(以下简称唐昂公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚厦公司委托诉讼代理人王晓立到庭参加诉讼，被告唐昂公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告亚厦公司向本院提出诉讼请求：要求唐昂公司支付工程款3,839,803.42元及利息损失(以3,839,803.42元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月12日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2019年11月14日，亚厦公司与唐昂公司就上海红土唐德影院内装承包工程款的结算签订协议，确定：工程最终结算款为905万元，已付工程款5,210,196.85元，唐昂公司尚应支付工程款4,439,803.42元(其中60万元应在协议签订后10日内支付)。协议签订后，唐昂公司支付了60万元，但余款3,839,803.42元未能支付，期间亚厦公司于2020年11月5日向唐昂公司送达律师函，要求其在7日内支付欠款及利息，但唐昂公司迄今未能付款，故亚厦公司诉至法院。被告唐昂公司未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，亚厦公司与东阳鼎石影视文化有限公司(以下简称鼎石公司)签订《上海红土唐德影院内装总承包工程合同协议书》承揽施工上海红土唐德影院内装总承包工程(以下简称系争工程)。合同签订后，亚厦公司于2018年6月完成了施工。期间，唐昂公司于2018年4月17日成立，鼎石公司为其注册股东之一。2019年11月14日，亚厦公司与唐昂公司签订《关于上海红土唐德影院内装总承包工程款结算事宜的补充协议》1份，该协议确定系争工程最终结算款为905万元，已付工程款5,210,196.85元，唐昂公司尚应支付工程款4,439,803.42元(其中60万元应在协议签订后10日内支付)。补充协议签订后，唐昂公司向亚厦公司支付了工程款60万元，余款3,839,803.42元一直未予支付。2020年10月28日，亚厦公司向唐昂公司发出律师函，要求其在7日内支付欠款及利息，但唐昂公司于2020年11月5日收函后仍未支付并于2020年11月16日回函，称因影城经营受疫情防控措施影响直至2020年8月起才逐步恢复经营，资金及经营存在困难，故希望与亚厦公司协商制定工程款的还款计划。之后，亚厦公司催款无果，故诉至本院。以上事实，有《上海红土唐德影院内装总承包工程合同协议书》、《关于上海红土唐德影院内装总承包工程款结算事宜的补充协议》、付款凭证、律师函及回函等及庭审笔录为证。本院认为：亚厦公司承接系争工程后已完成施工，而唐昂公司与亚厦公司通过签订《关于上海红土唐德影院内装总承包工程款结算事宜的补充协议》对系争工程价款的结算金额、已付及未付款项等作出了确认，唐昂公司应按照协议履行支付尚余工程款的义务，但唐昂公司仅支付了60万元，尚余工程价款3,839,803.42元迄今未能支付，对此唐昂公司应承担支付尚余工程价款的民事责任，至于利息损失，虽然补充协议对尚余工程价款3,839,803.42元的支付期限未作约定，但亚厦公司已通过律师函的方式主张了上述权利，故其诉请自2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定且属合理，对此，本院予以支持。审理中，唐昂公司经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃相应的诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海唐昂影院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司工程价款3,839,803.42元；二、被告上海唐昂影院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司利息损失(以3,839,803.42元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月12日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37,518元，减半收取18,759元，由被告上海唐昂影院有限公司负担(应于本判决生效后七日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 奚法官助理  张 浩书 记 员  何吉珺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执160号申请执行人锦州市古塔区城市管理综合行政执法局，住所地锦州市古塔区人民街二段23-27号，统一社会信用代码11210702001152196X被执行人锦州市古塔区新北方老菜馆，住所地锦州市古塔区敬业东里90-117号，注册号210702601180575。经营者吴正林，男，1970年6月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人锦州市古塔区城市管理综合行政执法局与被执行人，锦州市古塔区新北方老菜馆行政处罚一案，锦州市古塔区人民法院（2021）辽0702行审2号民事裁定书已发生法律效律力。本院于2020年2月22日立案执行。在执行过程中，查明被执行人锦州市古塔区新北方老菜馆未履行锦州市古塔区城市管理综合行政执法局作出的锦古综执处决字（2020）第001号，因被执行人锦州市古塔新北方老菜馆的的经营者是吴正林，故依照法律规定可以查封经营者吴正林的财产，现查明吴正林名下有房产，故应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：一、查封锦州市古塔区新北方老菜馆经营者吴正林名下座落于锦州市古塔区敬业东里90-31号。（查封数额以履行的数额为限）二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二一年五月二十五日书记员  马 悦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13201号原告：肖琴，女，汉族，1984年10月30日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：蒋太耀，江苏宁星律师事务所律师，特别代理。被告：秦智杰，男，汉族，1964年6月27日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何启华、周姗姗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。第三人：李**，男，汉族，1961年2月18日生，住湖北省宜昌市西陵区。原告肖琴与被告秦智杰，第三人李**合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由本院审判员张丹丹独任审理。原告肖琴的委托诉讼代理人蒋太耀，被告秦智杰的委托诉讼代理人周姗姗，第三人李**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告50万元及其利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：因原告的丈夫杨海涛想承接工程项目。2017年10月23日，被告秦智杰与第三人李**向原告丈夫杨海涛表示，中国航天科工集团第十研究院将在贵州遵义市汇川区建设一个物流园项目，被告可协调航天十院、遵义市政府、及相关部门关系，让原告丈夫杨海涛得到该物流园工程项目建设施工的总承包资格。但要200万元的费用运作。第一笔50万元起动，后期根据实际进度支付，如果二个月内所说项目无实质进展被告无条件退还这50万元。当日，原告向被告汇款50万元，后该项目一直没有下文，原告向被告追讨该50万元未果。被告秦智杰辩称：一、原告并非合同当事人，诉讼主体不适格，根据被告与李**2017年10月23日签订的合作协议，签订合同的双方是李**和被告，原告并非合同的相对方，提起合同之诉的主体不适格，现李**作为本案第三人出庭，并非本案原告，若李**作为本案原告，我方认为应另案起诉，若法院认为李**可以直接作为本案原告，因主体变更，被告要求新的举证期和答辩期。二、本案诉讼时效已过。应当驳回原告诉请，原告于2017年10月23日向被告打款50万元，根据被告与李**签订的合同第三条第一项约定，本案诉讼时效的起算时间应从打款后两个月起算，即2017年12月23日起至2020年12月23日止，根据我方可知原告是于2021年5月12日才申请李**作为第三人参加的，原告起诉被告不当得利纠纷是2020年8月14号，但是当时的诉讼主体仅包含肖琴和秦智杰，并未包括李**，李**第一次开庭作为第三人，并未提出任何诉讼主张，应视为未在法律规定的诉讼时效内主张权利，李**加入诉讼的时间已经超过诉讼时效应当予以驳回。三、案涉款项50万元被告已经实际用于履行协议，被告实际参与了项目接待和洽谈的相关事宜，被告履行本协议推进工作实际花费不止50万元。第三人李**述称：同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：网上公开资料显示，2016年5月4日，遵义市汇川区政府与葛洲坝集团公司就“遵义市汇川区基础设施及棚户区改造项目”合作事宜进行协商。2016年6月22日，中国葛洲坝集团股份有限公司中标上述项目。2017年10月23日，秦智杰（甲方）与李**（乙方）签订《合作协议》，约定：“双方本着平等、自愿的原则，在友好协商的基础上，达成以下协议：一、甲乙双方的合作内容：1.航天十院在贵州省遵义市汇川区项目。2.葛洲坝集团在遵义市项目后期运作。二、双方职责：甲方负责协调航天十院、遵义市政府及相关部门关系，乙方负责协调葛洲坝集团关系，双方在贵阳市，直至项目落地。三、合作方式：乙方负责全部预算的费用，共200万元，该合同签订当日，先支付第一笔费用50万元，后续费用根据实际进度支付。如从签订合同之日起两个月内上述项目无实质性进展，乙方有权停止后续费用支付，甲方必须无条件退还前期费用50万元。2、甲乙双方在项目落地后产生的收益分配按5:5分成，其他费用各自承担。……”被告与第三人在协议上签字予以确认。原告于2017年10月23日通过工商银行向被告支付50万元。此后该物流园项目一直未有任何进展，被告亦未向原告退还50万元。2020年12月22日在本院第一次庭审中依职权追加李**为第三人，因被告需答辩期，故第二次开庭审理。上述事实，有原被告陈述、合作协议、电子回单、网页截图等证据在卷佐证，经庭审质证核实，足以认定。本院认为：本案中，双方争议焦点为：一、原告主体是否适格。二、本案是否超过诉讼时效。三、被告是否应当返还50万元。首先针对焦点一：第三人李**与被告签订合作协议，合同签订当日，李**通过本案原告肖琴向被告秦智杰支付50万元费用，庭审中李**表示同意原告诉请，视为其已经将合同债权转让给肖琴，从被告应诉之日起即视为通知了债务人秦智杰，故肖琴作为原告主体适格。针对焦点二：原告的诉讼时效起算时间为2017年12月23日，根据民法总则第一百八十八条之规定诉讼时效期间为三年，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，故原告起诉并未超过诉讼时效。针对焦点三：被告是否应当返还原告50万元，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”之规定，秦智杰对合同相对方李**的抗辩可以向肖琴主张，但在本案中被告并未提交有效证据证明其在合同签订后两个月内履行了合同义务，依据合同约定，其应当退还原告50万元。被告未及时返还款项，给原告造成经济损失，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦智杰于本判决生效之日起十日内返还原告肖琴50万元款项并支付利息（利息以50万元为基数，自2020年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告秦智杰承担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年五月十二日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12688号原告：宋国威，男，1990年10月16日出生，汉族，身份证广东省深圳市福田区石厦街建鑫苑Ｂ栋11Ｄ。被告：向腾，男，1990年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告宋国威与被告向腾民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国威到庭参加诉讼、被告向腾经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金950000元；2、本案所有诉讼相关费用由被告承担。案件相关事实一、原被告于2021年2月16签订借条，约定借款本金350000元，案外人张睿将对被告享有的600000元债权转让原告，被告承诺于2021年3月3日优先清偿原告950000元本金。二、原告提交的中国建设银行个人活期账户支出交易明细显示自2018年3月8日至2018年12月14日向被告转账317000元，原告主张有33000元通过现金交付给被告。三、案外人张睿分别于2017年6月26日向被告通过银行转账300000元，于2017年9月7日向被告通过银行转账300000元。四、原告主张被告从未归还过本金。以上事实有原告提交的欠条、债务确认书、债权转让通知书、银行转账记录为证。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据原告提交的欠条、债务确认书、债权转让通知书、银行转账记录为证，本院对原告主张的事实予以采信。现原告仅主张被告偿还本金，放弃主张利息，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院依法确认被告应偿还原告借款本金，银行转账显示为917000元。对于原告主张的33000元通过现金交付给被告无证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院依法确认被告应偿还原告借款本金917000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告向腾自本判决生效之日起十日内向原告宋国威还借款本金917000元；二、驳回原告宋国威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告宋国威承担50元，由被告向腾承担6600元负担。原告宋国威已经预交的6600元，由本院予以退回，被告向腾应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费50元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年五月十二日书记员 李展龙
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1287号之三刘宏达、王**、宁吉富、陈伊楠、董某静本院在执行申请执行人刘宏达与被执行人王**、宁吉富、陈伊楠、董某静附带民事赔偿一案，被执行人王**、宁吉富、陈伊楠、董某静已全部给付申请执行人刘宏达此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执976号申请执行人:熊红，女，1987年2月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：王红军，男，1980年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4277号民事判决书，已向被执行人王红军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红军在银行系统的存款72581元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人王红军在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益72581元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇二一年五月二日书记员  刘 豪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初3220号原告：上海鑫律投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金新路****-4。法定代表人：化振美,董事长。委托诉讼代理人：曹银银，女。被告：张国新,男,1961年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海鑫律投资有限公司与被告张国新服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理。2021年4月20日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹银银到庭参加诉讼，被告张国新经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鑫律投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告服务费32,000元；2.请求判令按被告支付违约金(以32,000元为本金，从2020年10月21日起算至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算)。事实和理由：原告于2020年11月17日与被告签订《房产抵押贷款服务合同》，由原告为被告提供房产抵押贷款居间服务，合同约定服务费为贷款金额的2%即32,000元，经原告的资源和多方努力沟通下已于2020年11月17日审批通过160万元，自此居间服务已履行完毕，并且被告已于2020年11月20日收到所有借款款项。但被告应支付的服务费经多次催讨，至今未付，故原告诉请法院，判令被告支付服务费，违约金。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：房产抵押贷款服务合同，房地产权证及身份证复印件，微信聊天记录，贷款客户详情记录等。证据经审查合法有效，本院均予以确认。被告张国新未作答辩，未提供证据材料。经审理查明：2020年11月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房产抵押贷款服务合同》，合同约定：一、服务内容：甲方以自有的房产向乙方推荐的银行、其他金融机构及个人(以下统称“资方”)申请个人住房房产抵押贷款,抵押物地址为杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室，借款期限为5年，期望获得贷款金额为1,600,000元,由乙方代为甲方办理贷款事宜的居间服务,即由乙方代为甲方办理与该房产抵押贷款相关的抵押房产的评估、风控、资料报送、合同签订、公证、抵押登记等具体手续,甲方给予积极配合。合同3.1约定，甲方应当按照实际贷款额度的2%支付给乙方居间服务费(金额为32,000元),支付方式为下列第(1)种，(1)一次性支付：需要在签署本合同的三日内支付；合同6.2约定，若甲方延迟支付服务费及履约保证金,则每延迟一日按照延迟支付金额的1‰向乙方支付违约金；合同6.3约定，任何一方违反本协议的约定,均应承担违约责任,除本合同约定的违约金外,违约方应承担守约方因主张权利而支出的诉讼费、律师费、差旅费、调查费等费用。后经原告工作人员介绍，被告后向中航信托股份有限公司申请并取得贷款160万，还款方式为36期5年分摊式还款，并于2020年11月签订借款协议并办理房产抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订的《房产抵押贷款服务合同》系双方真实意思表示，未违反强制性法律法规，合法有效，当事人应恪守履行。协议签订后，原告已履行了贷款服务义务，被告取得贷款，但被告却未按约支付服务费用。故原告诉请主张支付服务费并偿付逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫律投资有限公司服务费32,000元；二、被告张国新应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫律投资有限公司违约金(以32,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算，自2020年10月21日起支付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执810号之七被执行人：韩艳芬，女，汉族，1974年02月02日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩艳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩艳芬在贵州省农村信用社联合社6228930001024637146_1账户内存款人民币46362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十四日书记员 郭同强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执843号之二被执行人：张庆明,男性,1987年1月9日出生,汉族,出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人张庆明罚金一案，本院于作出（2021）陕0822执843号之一执行裁定书的裁定，冻结了被执行人张庆明银行账户存款及网络账户资金，现因被执行人张庆明自动履行，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人张庆明银行账户存款及网络账户资金的冻结。本裁定立即执行。执行员 白 燕二〇二一年五月十二日书记员 郝钰斐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初617号原告赵某，男，汉族，农民工，住葫芦岛市南票区。被告廖某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告赵某诉被告廖某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告廖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，被告廖某找到原告去河北省三河市百川燃气有限公司从事换气管线工程施工，工作一个多月，工程验收合格后被告给原告支付了一部分劳动报酬，然后以放假为由让原告回家并给原告打了欠条。之后原告多次找被告讨要，被告每次都以没钱为由拖延支付。原告多次找到劳动仲裁和劳动监察部门，但劳动部门一直以不属于受案范围为由建议原告起诉，原告无奈特诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：1、支付原告劳动报酬5，900.00元及利息。2、案件受理费用由被告承担。被告廖某未提交书面答辩状，口头辩称，原告这些人给我干活是属实的，我这个活是通过王某1给我找的干活的人，在河北省三河市百川燃气有限公司，干的是建设燃气管线的活，这些钱我已经给他们了，给了五个人，每个人给了900元；在段家岭和后堰口干的活的钱我没给他们呢，但是我也是给别人打工的，我打工的人叫刘某和王某2，他俩没把钱给我，所以我也没钱给原告。经审理查明，2017年左右，经王志学介绍，被告廖某找到原告赵某等农民工，去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程。工程结束后，被告廖某支付给原告一部分劳务费用后让原告等人回家，剩余劳务费未支付，给原告人出具欠条一张，载明，赵某，今有廖某欠人工费3800元老付1500+600,共计5900元，19,17，廖某。截止原告起诉，被告一直未支付其劳务费，原告诉至法院，请求被告支付其劳务费。法院开庭审理时，原告放弃对于劳务费的利息的诉讼请求部分。对于欠条上载明的老付1500元系被告赵某与另一名工友付宝金打架赔偿的费用，另外600元系被告廖某以前与原告赵某的借款，被告廖某将该两笔费用均写在欠条上。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本案被告廖某找到原告等农民工去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程，原告赵某等人按照约定干完工程活，被告应按约定给付原告劳务费，但被告仅给付部分劳务费，剩余劳务费被告向原告出具欠条，欠条明确表明被告廖某欠原告赵某劳务费3，800.00元，被告对于原告起诉的3，800.00元劳务费予以认可，故被告廖某应承担支付原告赵某尚欠劳务费3，800.00元的责任。对于欠条中的600.00元，被告自认是在原告干活过程中其向原告的借款，其也对此认可，故本院认为虽然该600.00元借款与本案不是同一法律关系，但是因该笔借款被告自认，且从节省诉讼资源、减少当事人诉累的角度上本院在本案中一并处理，被告应该偿还原告借款600.00元。对于被告辩称该借条上载明的老付1，500.00元不应由其支付给原告赵某的抗辩理由，本院认为，被告廖某为原告提供劳务的工程的包工头，原告在工作过程中被其他工友打伤的赔款既然写到了欠条中，说明被告廖某是认可该笔费用由其承担，并且在欠条上明确载明“今有廖某欠人工费3800元老付1500+600,共计5900元”，所以考虑到节省诉讼资源、减少当事人诉累的角度上本院对于此1，500.00元在本案中一并处理，故被告廖某共计应向原告支付5，900.00元。对于被告辩称“这些钱我已经给他们了，给了五个人，每个人给了900元”，但是被告廖某并未提交任何证据证明其抗辩意见，故本院对于被告的此项抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖某于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵某共计5，900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告廖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超审 判 员  张浩月人民陪审员  王大立二〇二一年五月七日法官 助理  石 盼书 记 员  赵 南
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1096号之一原告：凌海市闫家镇邢家村民委员会，住所地：辽宁省凌海市闫家镇邢家村。法定代表人：李占有，系该村村主任。委托代理人：傅晏田，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：傅晏军，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。原告凌海市闫家镇邢家村民委员会与被告傅宴军返还原物纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告凌海市闫家镇邢家村民委员会于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌海市闫家镇邢家村民委员会的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌海市闫家镇邢家村民委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告凌海市闫家镇邢家村民委员会负担。审 判 长 侯 禹人民陪审员 王 超人民陪审员 齐 雪二〇二一年五月七日书 记 员 王友洋
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执701号之二申请执行人：李宏伟，男性，1981年11月16日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：池洋，男性，1982年10月04日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。申请执行人李宏伟与被执行人池洋责令退赔一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）辽0882刑初190号已经发生法律效力，因被执行池洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李宏伟于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人池洋发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初190号民事判决书，被申请执行人池洋应当如期给付申请执行人李宏伟所欠款项11600元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人池洋有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执701号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十一日书记员  许洪利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6603号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：叶某某，女，1969年2月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告叶某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计90710.47元（截至2020年12月22日止，其中本金65865.6元、零售利息5579.57元、分期手续费4630.5元、违约金14634.8元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：叶某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计90710.47元。被告叶某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、叶某某向中信银行申请办理了卡号为62XXXX88信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额81000元，期数为36期，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。董文珊透支消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金65865.6元，零售利息5579.57元，违约金14634.8元，账户分期手续费4630.5元。本院认为：中信银行根据叶某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。叶某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求叶某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1022.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金65865.6元，零售利息5579.57元，违约金1022.18元，账户分期手续费4630.5元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1034元，由叶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初1817号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：雷新宇，男，该行在职职工。委托诉讼代理人：郭猛，男，该行在职职工。被告：许昌水利建筑工程有限公司，住所地：许昌市新兴路**。法定代表人：张会峰，任公司总经理。委托诉讼代理人：马晓蕾，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：赵光伟，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：黄定洲，男，汉族，1955年2月16日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：范忠强，男，汉族，1969年9月6日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：百正药业股份有限公司，住，住所地：许昌市东城区许由东路**/div>法定代表人：赵光伟，任公司总经理。被告：黄景业，男，汉族，1964年2月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：臧秋雨，男，汉族，1964年9月24日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘丙军，男，汉族，1967年6月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：李建民，男，汉族，1963年11月13日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：张会峰，男，汉族，1973年9月21日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：孟丹，女，汉族，1978年11月14日出生，住河河南省平顶山市新华区。被告：李春明，男，汉族，1966年9月24日出生，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌水利建筑工程有限公司、张会峰、刘丙军、黄定洲、黄景业、臧秋雨、李建民、李春明、百正药业股份有限公司、赵光伟、范忠强、孟丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉称：1、请求依法判令被告许昌水利建筑工程有限公司偿还原告剩余借款本金13458805.52元及利息、罚息(自2017年7月21日至2019年7月21日的利息，以本金1500万元为基数，按月利5.8548‰计算;自2019年7月22日至2019年8月20日的利息、罚息，以本金14978628.70元为基数，合并按月利率8.7822‰计算;自2019年8月21日至2019年9月20日的利息、罚息以本金14974237.60元为基数，合并按月利率8.7822‰计算;自2019年9月21日至2019年11月20日的利息、罚息，以本金14969846.50元为基数，合并按月利率8.782‰计算;自2019年11月21日至2019年12月20日的利息、罚息，以本金14965455.40元为基数，合并按月利率8.7822‰计算;自2019年12月21日至2020年1月20日的利息、罚息，以本金14961035.03元为基数，合并按月利率8.7822‰计算;自2020年1月21日至2020年8月28日的利息、罚息，以本金14958805.52元为基数，合并按月利率8.782‰计算:自2020年8月29日至2020年9月23日的利息、罚息，以本金14658805.52元为基数，合并按月利率8.7822‰计算;自2020年9月24日至2020年10月23日的利息罚息，以本金14058805.52元为基数，合并按月利率8.7822‰计算;自2020年10月24日至实际还清欠款之日的利息、罚息，以本金13458805.52元为基数，合并按月利率8.7822‰计算。扣除已支付利息2938956.39元);请求依法判令被告张会峰、刘丙军、黄定洲、黄景业、臧秋雨、李建民、李春明、百正药业股份有限公司、赵光伟、范忠强、孟丹对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由十二被告连带承担。事实与理由:2017年7月21日，原告与被告许昌水利建筑工程有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌水利建筑工程有限公司向原告借款1500万元，借款期限自2017年7月21日至2019年7月21日，借款月利率5.8548‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，还本方式为不定期还本，结息方式为按月结息。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告张会峰、刘丙军、黄定洲、黄景业、臧秋雨、李建民、李春明、百正药业股份有限公司、赵光伟、范忠强、孟丹共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌水利建筑工程有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告许昌水利建筑工程有限公司偿还借款本金1541194.48元，共计支付利息2938956.39元，担保人没有还款原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌水利建筑工程有限公司、李建民、刘丙军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案的管辖法院应当为许昌市魏都区人民法院，本案中，《流动资金借款合同》中已经明确约定了管辖权，应该按照协议约定的向有管辖权的法院起诉。许昌水利建筑工程有限公司及本案其他被告的住所地均没有在许昌市建安区，依照“原告就被告”的管辖权原则，贵院是没有管辖权的。本院经审查认为，本案被告许昌水利建筑工程有限公司与原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》第十一条第十项争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向贷款人住所地人民法院起诉。”本案贷款人即原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，联系地址为许昌市八一路110号，故本院对该案没有管辖权，该案应由贷款人住所地所在的许昌市魏都区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送许昌市魏都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 姚晓磊二〇二一年五月六日法官助理 范志楠书 记 员 付培辛
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民督5号申请人：许建兴，男，1988年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所律师。被申请人：福建省莆田市华伦企业有限公司，住所地莆田市秀屿区月塘镇坂尾工业区。统一社会信用代码：91350300724243489W。法定代表人：许建发。申请人许建兴于2021年5月6日向本院提出支付令申请，本院于同日受理后，经审查认为，许建兴的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回许建兴的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 李 娜二〇二一年五月十七日书记员 许雅维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1761号原告：褚衍智，男，1967年3月16日出生，汉族，工人，住徐州市泉山区。被告：徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路**。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告褚衍智与被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司（以下简称长兴安检公司）劳动争议一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚衍智、被告长兴安检公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚衍智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告经济补偿金7797元（月平均工资3898.5元*2计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告入职被告处从事机动车检测工作，因被告法定代表人病逝，被告无理由终止了与原告的劳动合同。被告存在拖欠原告工资、未休年休假工资等违法行为。根据法律规定，原告现诉至法院，望判如所请。被告长兴安检公司辩称：被告长兴安检公司认可应当支付原告褚衍智经济补偿金7797元（月平均工资3898.5元*2个月计算），但是被告长兴安检公司不认可拖欠原告工资、未休年休假工资以及不应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金、加班费等。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2019年6月到被告处从事检车工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起不再到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请了仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。原告在起诉时主张被告支付单方面解除劳动合同赔偿金10000元（每月5000元*2个月）以及2019年6月至2020年12月31日期间的2倍加班费10000元。后在本案庭审过程中，原、被告双方一致确认被告现仍欠付原告经济补偿金7797元（按照月平均工资3898.5元*2个月计算），同时，原告要求法院按上述经济补偿金数额判决，并当庭放弃了其他诉讼请求。本院认为：根据原告提供的证据，可以证实原、被告双方之间存在劳动合同关系。庭审中，原、被告双方已经确认被告仍欠付原告经济补偿金为7797元，原告也当庭放弃了其他诉讼请求，故被告应当向原告支付经济补偿金7797元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告褚衍智经济补偿金人民币7797元。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告已预付），由被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇二一年五月八日书记员  韩 雪
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执329号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：李国辉，女，住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人李国辉信用卡纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙