福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初3232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：吴俊协，福建百中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所律师。被告：林立新，男，汉族，1973年10月1日出生，住福建省莆田市涵江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告林立新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬霞、被告林立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林立新偿还浦发银行福州分行借款本金86,741.98元及尚欠利息、罚息合计5,260.34元（暂计算至2021年1月28日，之后的借款利息、罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算至债务还清之日止）；2．林立新向浦发银行福州分行支付为实现本债权支出的律师费3,000元；3．本案诉讼费用由林立新承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2017年6月19日，浦发银行福州分行与林立新签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：林立新借款金额为190,000元；贷款用途为住房装修；借款期限为5年，自2017年6月19日起至2022年6月19日；贷款利率为年利率为8.075%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月，每期还款日为19日；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另约定：若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且浦发银行福州分行有权对林立新未支付的利息计收复利；林立新未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行福州分行有权按照逾期罚息利率计收罚息（逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；林立新未按照合同约定足额还款，浦发银行福州分行可以宣布贷款全部提前到期；林立新在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行福州分行决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由林立新承担；本合同自林立新在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时终止。上述合同签订后，浦发银行福州分行于2017年6月19日依约向林立新发放贷款190,000元，但林立新未按合同约定还款，已构成违约。林立新对浦发银行福州分行的诉讼请求及事实理由均无异议，主张希望减免罚息、复利、律师费和诉讼费。浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：营业执照、负责人身份证明及身份证、林立新身份证复印件、自助发卡申请信息、《个人“点即贷”借款合同》、贷款台账查询借据基本信息、银行账户明细、个人贷款还款通知单、逾期贷款明细表、公证书、法律服务委托协议、律师费发票。林立新对《个人“点即贷”借款合同》有异议，主张并未知晓合同末页“逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行”条款；对公证书中的在线签订贷款合同操作流程有异议，主张公证书所载流程与实际不符，实际流程为工作人员点击，其本人只进行了签字、拍照；对法律服务委托协议和律师费发票有异议，主张不承担律师费；对其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议。林立新未就答辩意见及质证意见提供证据。本院经审查认为，林立新对浦发银行福州分行提交的证据真实性均无异议，且浦发银行福州分行均能提供原件予以核对，与本案具有关联性，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认浦发银行福州分行所述属实。另查明，截止至2021年4月25日，林立新尚欠浦发银行福州分行贷款本金86,541.98元、利息（含罚息）7,485.15元。本院认为，林立新与浦发银行福州分行签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。浦发银行福州分行依约向林立新指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。林立新未按合同约定还款，已构成违约。故浦发银行福州分行要求林立新偿还借款本金86,741.98元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院在林立新尚欠本金86,541.98元及其相应利息、罚息的范围内，予以支持。浦发银行福州分行主张由林立新承担律师费3,000元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。浦发银行福州分行主张由林立新承担的保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告林立新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还借款本金86,541.98元、利息（含罚息）7,485.15元（暂计至2021年4月25日，此后的利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告林立新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师费3,000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,175元，减半收取1,087.5元，由被告林立新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月十日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。