江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2036号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇长征大道中**。负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：周琪琳，原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：匡建明，原告员工，代理权限：一般代理。被告：曾麟焜，男，1990年12月11日生，汉族，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称于都建行）诉被告曾麟焜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都建行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼，被告曾麟焜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17146.63元、利息（含复利）7606.91元、违约金1114.61元及费用200元，四项合计26068.15元（利息、复利及违约金暂计至2021年3月7日，且按协议约定计算至被告还清信用卡本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月19日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××94，账单日为每月7日。被告领用信用卡后激活使用，因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2021年3月7日的最新账单，被告拖欠信用卡本金17146.63元、利息（含复利）7606.91元、违约金1114.61元及费用200元，共计人民币26068.15元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。被告曾麟焜未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告申领的信用卡于2019年7月7日停卡，停卡日被告欠原告信用卡记账金额为19612.08元，其中本金为17146.63元。双方领用协议约定欠款按日万分之五计息，按月计收复利，并约定了违约金收取方法和逾期还款顺序。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、被告签署的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》复印件、被告的信用卡交易明细在卷证实。本院认为，被告曾麟焜向原告中国建设银行股份有限公司于都支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》办理龙卡信用卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告曾麟焜使用信用卡透支产生账单后，未依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息的责任，原告要求被告承担偿还本金17146.63元及按约定支付利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，“对信用卡利率实行上限和下限管理，透支利率上限日利率万分之五……”，本案中，原、被告约定的透支利率为日万分之五，已经达到该规定的上限，原告要求再按合同约定支付复利的诉讼请求，超出信用卡利率政策上限，本院不予支持。本案中被告逾期还款超过91天，依约采用先本后费用、利息的方式还款，由于被告透支本金的透支时间、金额组成、还款情况复杂，难以准确确定每笔透支的利息起算时间，为便于计算，本院酌定从其停卡日的透支金额、时间为基数统一起算，停卡日前的本息金额以原告记账为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾麟焜于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司于都支行截至2019年7月7日账单日记收的本金、利息、费用、违约金总计19612.08元；二、被告曾麟焜向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿付自2019年7月8日起至还清欠款之日止以本金17146.63元为基数按日万分之五记收的利息，先本后息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告曾麟焜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二一年五月三十一日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2036号原告：中国建设银行股份有限公司于都支行，住，住所地：于都县贡江镇长征大道中**/div>负责人：兰恩涛，行长。委托诉讼代理人：周琪琳，原告员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：匡建明，原告员工，代理权限：一般代理。被告：曾麟焜，男，1990年12月11日生，汉族，住于都县。原告中国建设银行股份有限公司于都支行（以下简称于都建行）诉被告曾麟焜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都建行委托诉讼代理人周琪琳到庭参加诉讼，被告曾麟焜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都建行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17146.63元、利息（含复利）7606.91元、违约金1114.61元及费用200元，四项合计26068.15元（利息、复利及违约金暂计至2021年3月7日，且按协议约定计算至被告还清信用卡本息之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月19日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××94，账单日为每月7日。被告领用信用卡后激活使用，因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2021年3月7日的最新账单，被告拖欠信用卡本金17146.63元、利息（含复利）7606.91元、违约金1114.61元及费用200元，共计人民币26068.15元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。被告曾麟焜未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告申领的信用卡于2019年7月7日停卡，停卡日被告欠原告信用卡记账金额为19612.08元，其中本金为17146.63元。双方领用协议约定欠款按日万分之五计息，按月计收复利，并约定了违约金收取方法和逾期还款顺序。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、被告签署的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》复印件、被告的信用卡交易明细在卷证实。本院认为，被告曾麟焜向原告中国建设银行股份有限公司于都支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》办理龙卡信用卡，是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应依约履行各自义务。被告曾麟焜使用信用卡透支产生账单后，未依约如期偿还账单欠款构成违约，应承担约定的还本付息的责任，原告要求被告承担偿还本金17146.63元及按约定支付利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，“对信用卡利率实行上限和下限管理，透支利率上限日利率万分之五……”，本案中，原、被告约定的透支利率为日万分之五，已经达到该规定的上限，原告要求再按合同约定支付复利的诉讼请求，超出信用卡利率政策上限，本院不予支持。本案中被告逾期还款超过91天，依约采用先本后费用、利息的方式还款，由于被告透支本金的透支时间、金额组成、还款情况复杂，难以准确确定每笔透支的利息起算时间，为便于计算，本院酌定从其停卡日的透支金额、时间为基数统一起算，停卡日前的本息金额以原告记账为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十四条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾麟焜于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司于都支行截至2019年7月7日账单日记收的本金、利息、费用、违约金总计19612.08元；二、被告曾麟焜向原告中国建设银行股份有限公司于都支行偿付自2019年7月8日起至还清欠款之日止以本金17146.63元为基数按日万分之五记收的利息，先本后息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告曾麟焜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖向军二〇二一年五月三十一日书记员  王燕民