河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初496号原告（执行案外人）：田新平，女，1968年5月22日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：丁盈春，平顶山市卫东区建设路法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：刘子英，女，1950年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，河南经东律师事务所实习律师。原告田新平与被告刘子英案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田新平及其委托诉讼代理人丁盈春，被告刘子英的委托诉讼代理人卢伟豪、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田新平向本院提出诉讼请求：1.依法裁定撤销本院在2019年11月12日作出的（2017）豫0403执214-3号执行裁定，并中止在2020年11月20日作出的（2020）豫0403执恢291-1号执行裁定的执行：拍卖坐落于平顶山市卫东区明珠世纪城37号楼东1单元2层西户不动产；2.判令平顶山市卫东区明珠世纪城37号楼东1单元2层西户房产归原告一人所有（价值34万元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与郭付业买卖合同纠纷一案，贵院在2016年11月10日作出（2016）豫0403民初2112号民事判决书，本案被告在（2016）豫0403民初2112号民事判决书中不是共同被告，即本案原告对其二人的买卖合同根本不知情，且郭付业也未告知原告。同时，对合同取得收入郭付业并未用于家庭共同生活，该部分债务，不是夫妻共同债务，系郭付业的个人债务。原告应当对（2016）豫0403民初2112号民事判决书所列给付义务承担任何责任。位于平顶山市卫东区明珠世纪城37号楼东1单元2层西户房产，系原告通过抵账取得，并且冲抵账款购买的时间不是全额出资，目前尚未取得房屋所有权，仅仅登记在原告名下，该房产属于抵押性质，实际的产权人不是本案原告，原告仅仅是该房产的名义登记人。如果债务人在有偿还能力，进行赎回，则该房屋应当返还债务人，故贵院对原告查封错误。综上述，贵院作出的执行裁定错误，原告向贵院提出执行异议申请，贵院作出（2021）豫0403执异1号执行裁定错误，请求以原告诉请判决为盼。其委托诉讼代理人在庭审中补充内容：房屋没有产权证，实际所有人并不是原告。刘子英提交书面答辩状一份，主要答辩意见为：案涉房产为被执行人郭付业与原告的夫妻共同财产，原告提出异议理由不成立，被告有权依法申请继续执行。原告与被执行人于1991年3月30日登记结婚，案涉房产为2014年2月24日原告缴纳134700元购房款，根据法律规定，案涉房屋是原告在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，被告有权对该房屋申请执行，贵院有权执行该房屋。综上所述，原告提出执行异议理由不成立，执行裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回原告的执行异议申请，继续执行该房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提供的证据有结婚申请书复印件、收据复印件、（2021）豫0403执异1号执行裁定书、被执行人财产申报表（郭付业）、不动产查封登记告知单。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查和认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：刘子英与郭付业买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2016年11月10日作出（2016）豫0403民初2112号民事判决，判令郭付业支付给刘子英货款279000元。该判决发生法律效力后，刘子英向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年12月30日作出（2017）豫0403执214号执行裁定，终结（2017）豫0403执214号案件的执行。2019年11月12日本院作出（2017）豫0403执214-3号执行裁定：查封被执行人郭付业配偶田新平位于平顶山市卫东区。2020年9月1日刘子英申请恢复执行，2020年11月20日本院作出（2020）豫0403执恢291-1号执行裁定，拍卖坐落于平顶山市卫东区明珠世纪城37号楼东1单元2层西户房产一处。田新平对拍卖上述房产的执行裁定提出异议，以该房产为其所有为由，请求排除对该房产的执行。本院经审查于2021年1月14日作出（2021）豫0403执异1号执行裁定：驳回田新平的异议请求。田新平不服该执行裁定，提起本案诉讼。田新平与郭付业于1991年3月30日登记结婚。刘子英提供的证据中收据一份显示，河南明源实业集团房地产开发有限公司于2014年2月24日加盖财务专用章出具该收据，主要内容显示有收到田新平交来明珠世纪城37号楼东1单元2西户款项134700元。田新平及其委托诉讼代理人在庭审中质证称：“收据事实无异议，证明目的有异议，原告已说明房屋128平，以34万抵不符合常理。明珠世纪城开发商欠太多债务。涉案房屋写明登记在田新平名下，但实际所有人是明珠世纪城开发商。”并另述称：“房屋以明珠世纪城开发商抵账方式抵给原告。是因为该公司欠郭付业200多万（建筑材料款），明珠世纪城偿还不了，后经过协商，开发商公司以涉案房屋作价34万抵给田新平。田新平又向开发商交了134000元，原因是由于作价金额过低，明珠世纪城开发商不愿意以该低价偿抵债。协商先将房屋以抵账方式提供担保，待开发商有能力偿还后，将房屋再收回。开发商当时欠163多家供货商的材料款，应付不过来，才将房屋抵押。”在庭审中，田新平及其委托诉讼代理人另称：“我们认为（案涉房屋）是属于明珠世纪城开发商的。”“明珠公司还欠郭付业100多万，涉案房产之所以登记在原告名下，是该公司为欠款提供的保障。”“（与案涉房屋开发商）没有任何书面合同协议，只有收据。没有（办理过登记或合同备案）。”“我于2014年在开发商处抢占，钥匙是开发商给的，我一直在该房屋居住。”“没有和郭付业离婚。没有约定过（夫妻关系存续期间个人财产归个人所有）。”在涉案房屋被法院强制执行后，对涉案房屋的开发商“说过，但明珠公司说不管，房子在你们这里。”本院认为，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘子英与郭付业买卖合同纠纷一案，经人民法院审理后作出具有强制执行内容的裁判文书，在执行过程中，人民法院将郭付业配偶田新平名下的涉案房屋予以查封，并作出拍卖执行裁定。而案外人田新平就被查封的房屋提出异议，请求排除对该房屋的强制执行，并确认该房屋归其个人所有。因此，本案争议的焦点应为田新平是否对执行标的即涉案房屋享有民事权益，且是否足以排除强制执行。田新平在民事起诉状中提出诉讼请求判令案涉房屋归其一人所有，并在事实与理由部分主张案涉房屋系其通过抵账取得，目前尚未取得房屋所有权，仅仅登记在原告名下，实际产权人不是原告，原告仅仅是该房产的名义登记人。在庭审中又具体陈述了相关事实经过，并明确表示“我们认为（案涉房屋）是属于明珠世纪城开发商的。”但又称在涉案房屋被法院强制执行后，对涉案房屋的开发商“说过，但明珠公司说不管，房子在你们这里。”可见，田新平的陈述内容与其诉请主张存在着明显相互否定的矛盾，既诉请确认案涉房屋归其一人所有，又明确表示案涉房屋实际权利人为开发商。但原告在庭审中的陈述主张：“我们认为（案涉房屋）是属于明珠世纪城开发商的”，从时间上来说是在民事起诉状之后提出的，且是在本院向其询问要求明确权利主体后陈述的，故依法应视为其自愿作出对自己不利的事实主张，依法应承担不利法律后果。在田新平庭审中主张案涉房屋并非其实际所有后，其自然对案涉房屋不具有民事权益，依法不能够排除对案涉房屋的强制执行，故对其诉讼请求不应支持，应予驳回。同时，即便案涉房屋确实为其在庭审中所述的通过抵账取得，其亦称“是因为该公司欠郭付业200多万（建筑材料款），明珠世纪城偿还不了，后经过协商，开发商公司以涉案房屋作价34万抵给田新平”，且是在其与郭付业婚姻关系存续期间，依法也应认定为夫妻共同财产。根据有关法律规定，作为被执行人夫妻共同财产的房屋，人民法院可以进行强制执行，因田新平主张其并非案涉房屋实际所有人，故在本案中对此不再赘述。至于田新平所主张的其或者郭付业与案涉房屋开发商之间的债权债务，不属于本案审理范围，其可以另行处理。同时，至于田新平所称的案涉房屋真实权利人是否为开发商或其他民事主体，本案仅是基于（2021）豫0403执异1号执行裁定所引起的执行异议之诉的审理并作出相应裁判结果，并不否定涉案房屋的真实权利人另行提出执行异议，而如果确有真实权利人另行提出异议，也并不必然受本判决结果的羁绊，仍需依照法定程序来另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：驳回原告田新平的诉讼请求。案件受理费6400元，由原告田新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长张武杰人民陪审员张建英人民陪审员孙亚琴二〇二一年五月二十一日书记员王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。