江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1736号原告：赵璐，女，1986年8月18日出生，满族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：吕炎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：苏月云，女，1981年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王正超，男，1980年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告赵璐与被告苏月云、王正超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵璐及其委托诉讼代理人吕炎、被告苏月云到庭参加诉讼，被告王正超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵璐向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）;2.判决两被告支付律师费15000元；3.判决两被告不履行上述两项债务时，原告有权就位于栖霞区房屋的折价、拍卖、变卖价款优先受偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求两被告支付2020年10月21日至2020年11月20日利息的诉讼请求。事实与理由：原告经朋友介绍与两被告相识。2020年8月21日，两被告向原告借款300000元，并向原告出具了借条，承诺借款期限内利息按年利率的18%计算，由于被告拖欠或不还款，造成的一切法律后果和经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用由借款人自愿承担。被告苏月云提供其位于栖霞区的房屋作为抵押，并于借款当日办理了抵押登记。被告支付了三个月利息后，不再支付利息。经原告多次催要，两被告均相互推诿并明确表示不再还款，要求原告起诉，故原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.借条一份，拟证明两被告向原告借款300000元，约定年利率18%及违约责任；2.付款指令、招商银行股份有限公司电子回单、招商银行户口历史交易明细表各一份，拟证明原告按约支付了借款；3.不动产登记证明一份，拟证明被告苏月云提供位于栖霞区房屋作为抵押，并办理了抵押登记；4.原告与被告苏月云的微信聊天记录截图一份，拟证明被告仅支付了三个月的利息13500元；5.原、被告之间的电话录音及其整理的书面材料一份，拟证明两被告均表示不再还款，并要求原告诉讼；6.委托代理协议、招商银行股份有限公司电子回单、江苏增值税普通发票各一份，拟证明原告支付律师费15000元。7.南京市房地产抵押合同、借款合同（个人与个人）各一份，拟证明原告与被告苏月云就案涉借款办理了房屋抵押。被告苏月云辩称，与被告王正超系共同借款人，部分借款系王正超使用，不应由我方全部承担，同意承担一半的还款责任。办理的房屋抵押金额300000元，与原告签订的500000元的借款合同无效。被告苏月云为证明其辩解意见，向本院提交下列证据：1.贷款居间服务合同、支付宝账单明细详情各一份，拟证明案涉借款系王正超通过南京安瑞网络科技有限公司向原告所借，苏月云支付居间费13000元；2.中国工商银行电子回单、微信账单详情各一份，拟证明于借款当日苏月云转给王正超56000元、2020年9月至11月转给王正超合计26000元、代王正超向沈某支付房租6400元、支付给原告利息13500元。被告王正超未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日，被告王正超、苏月云向原告出具借条一份，借条载明：“今向赵璐借款人民币叁拾万元整（￥300000），用于经营借款期限12个月，即从2020年8月21日借出到2021年8月20日归还，借款期内利息按年利率的18%计算……由于本人拖欠或不还款，造成的一切法律后果和经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用由本人自愿承担……借款人承诺：本人苏月云王正超自愿将名下所有的资产及本人名下公司所有资产(包括房产、汽车、公司股份、应收账款、债权等)作为借款担保，当本人未按期还清借款时，出借人享有将此债权转让或变卖他人的权利，同时本人愿意接受出借人或相关部门对我以上担保所采取任何处理措施(包括强制执行)，借款人保证以上的信息真实有效，以上住址作为出借人向借款人催要债务以及诉讼法院的送达地址，联系电话、手机短信、微信作为诉讼时法院的电子送达地址。如发生变更，应及时书面通知出借人，未及时通知的，以上述信息为准。”落款处两被告签名并捺印。同日，原告按照付款指令向被告苏月云转账合计300000元。2020年8月21日，被告苏月云通过微信转给原告4500元，转账说明第一个月利息；2020年9月23日，被告苏月云通过微信转给原告4500元，转账说明第二期利息；2020年10月21日，被告苏月云通过微信转给原告4500元，转账说明第三个月利息。后两被告均通过电话明确表示不再向原告偿还借款本息。另查明，为将被告苏月云所有的坐落于南京市栖霞区的房屋［《不动产权证书》苏（2019）宁栖不动产权第××号，建筑面积87.48平方米］抵押给原告，原告与被告苏月云于2020年8月19日签订了南京市住房保障和房产局印制的借款合同（个人与个人）和南京市房地产抵押合同，并办理了房地产抵押登记。2020年8月20日，南京市规划和自然资源局向原告颁发苏（2020）宁栖不动产证明第0028303号，该不动产登记证明载明：“权利人（申请人）赵璐，义务人苏月云，坐落栖霞区，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额：50万元，债务履行期限：2020年08月19日起2021年08月18日止”。再查明，2021年1月23日，原告与北京市盈科（南京）律师事务所签订委托代理协议，北京市盈科（南京）律师事务所指派吕炎律师为赵璐的代理人，约定律师费为15000元。该费用原告已实际支付。本案的争议焦点为：1.被告苏月云与被告王正超应共同承担还款义务，还是各半承担还款义务；2.案涉房产的被担保主债权数额为原告主张的500000元，还是被告苏月云抗辩的300000元。关于第一个争议焦点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏月云、王正超向原告赵璐借款300000元，有两被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。原告要求两被告共同偿还借款本息，被告苏月云虽辩解案涉款项系其与王正超共同使用，应当各半承担还款义务，但未能提供与被告王正超各半承担案涉债务的相关证据，故本院对此辩解意见不予采纳。原告提交的借条载明的借款期限为12个月，到2021年8月20日归还。本案审理过程中,借条记载的借款期限尚未届满。但原告提交了录音记录反映两被告明确表示不履行债务，故本院对原告要求两被告偿还借款的主张予以支持。庭审中，原告与被告苏月云均认可已支付利息13500元，现原告要求两被告自2020年11月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，被告王正超、苏月云于2020年8月21日出具给原告的借条系双方真实意思表示，对借款金额、还款期限、借款利息、违约责任等均无异议，应认定真实有效。双方于2020年8月19日签订的借款合同发生在实际借款之前，系双方为了节约时间，快速办理抵押登记，采用了房产局提供的格式合同。该借款合同上的借款金额并未实际发生。担保合同系主债权的从合同，抵押合同必然从属于主合同而存在。抵押权制度设计的本意，是债权人就抵押物折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利，如果没有对应的债权，自然也没有对应的抵押权，即债权不存在，抵押权亦不存在。庭审中，双方均认可案涉借款金额为300000元，双方共同办理抵押登记系为保障原告实现真实发生的债权。原告认为设立的500000元抵押金额系案涉债权总额的上限，即该笔借款本息计算以500000元为担保上限，因房产局没有最高额抵押合同模板，就书写了案涉抵押合同，但原告并未就此提供证据。且本院查明设立的500000元系担保借款本金，并非如原告所述，故本院对原告的这一主张实难采信。案涉抵押合同对应的借款应为实际借款300000元。根据民事诉讼证据盖度盖然性的规则，本院仅能认可原告依法对位于栖霞区的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在300000元范围内享有优先受偿权。另，原告与两被告约定由被告承担律师费，系双方真实意思表示，本院对此予以确认。故对原告要求两被告支付律师费15000元的诉讼请求，应当予以支持。被告王正超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理，并可在查明事实的基础上作出判决。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第三百八十九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏月云、王正超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵璐偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2020年11月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、被告苏月云、王正超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵璐支付律师费15000元。三、原告赵璐对被告苏月云用于抵押的位于江苏省南京市栖霞区的不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产所得价款在300000元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告赵璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苏月云、王正超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 罗方方二〇二一年五月十九日法官助理 徐 艳书 记 员 蒋文雯