福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3055号上诉人（原审原告）：李志强，男，1987年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶炎兵，福建海山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：翁武信，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕瑜，福建闽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林我新，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人李志强因与被上诉人翁武信、林我新保证合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李志强上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：一、翁武信、林我新对诉讼中的主债务提供担保，应视为其系对主债务判决的履行提供担保。李志强于2018年1月23日向福州市仓山区人民法院提起诉讼，要求债务人林秋梅退还工程信用保证金6000000元及其利息，在该案诉讼过程中，李志强与林秋梅就款项的本金和利息进行结算明确，林秋梅于2018年2月20日向李志强出具案涉《欠条》，明确尚欠李志强信用保证金6000000元及利息，翁武信和林我新以担保人身份在《欠条》上签字，且《欠条》并未约定主债务还款期限，此时主债务正在诉讼中，在当事人没有另行约定还款期限的情况下，应视为翁武信、林我新对主债务判决的履行提供担保责任。二、翁武信、林我新对主债务提供担保之前，李志强已经通过诉讼方式，要求债务人林秋梅退还工程信用保证金6000000元及其利息，翁武信、林我新在2018年2月20日对主债务提供担保，不应以李志强2018年1月23日的起诉作为主债务履行期限届满之日，应以人民法院对主债务生效判决指定的还款期限届满之日起计算保证期间。李志强要求翁武信、林我新承担保证责任系在主债务生效判决指定的还款期限届满后六个月内，未超过保证期间，翁武信、林我新应对主债务承担连带清偿保证责任。翁武信辩称，一、案涉《欠条》并未载明主债务已涉诉，李志强在形成《欠条》的时点并未告知债务人及担保人翁武信、林我新已经起诉的事实，故李志强主张翁武信、林我新系对诉讼中的主债务提供担保没有证据支持。且2018年1月23日李志强起诉时，距离过年除夕放假不足20个工作日，形成案涉《欠条》的时间2018年2月20日是正月初四，这个期间内法院不会送达起诉材料，主债务人也不知道涉诉情况。为此，翁武信、林我新客观上也不可能知道主债务人已经涉诉，也不可能做出对判决的债务履行担保的意思表示。二、根据《民法典》第六百八十一条规定，保证期间的起算点是主债务人不履行到期债务之日起，而不是从主债务判决生效之日起算。本案中主债务事实上在2015年12月30日就已经到期，至迟在2018年1月23日李志强起诉肯定已经到期，根据《民法典》第六百九十二条规定，翁武信、林我新2018年2月20日在《欠条》上签字之日保证期间就已经立即起算。由于李志强未在保证期间向翁武信、林我新主张权利，其不再承担责任。三、在主债务起诉过程中，李志强聘请了专业律师代理，翁武信亦将案涉《欠条》作为证据提交，在该案庭审过程中主审法官亦询问过李志强为何不起诉担保人。因此，李志强知道且应当知道起诉后就应当计算担保人的保证期间。林我新未作答辩。李志强向一审法院起诉请求：1.翁武信、林我新向李志强连带清偿信用保证金6000000元及利息（利息按照月利率2%，自2017年1月26日起，暂计算至2020年5月25日的利息为480万元，实际利息应支付至款项还清之日）；2.翁武信、林我新承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费、公告费等）。一审法院认定事实：（2018）闽0104民初719号李志强与林秋梅、何世英、河南合企路桥建筑有限公司（以下简称“路桥公司”）合同纠纷一案，法院经审理查明如下：2015年11月19日，李志强与林秋梅、何世英签订了《隧道合作意向协议书》，路桥公司作为林秋梅、何世英的挂靠单位在协议落款处盖章。协议约定李志强需向林秋梅、何世英缴纳6000000元作为信用保证金。2015年11月19日，李志强通过案外人康保云的账户向林秋梅转账2000000元。同日，林秋梅向李志强出具一张收康保云工程押金款贰佰万元的收条。2015年11月21日、22日，李志强先后通过案外人康保云的账户向林秋梅转账800000元、1421000元。2015年11月22日，林秋梅向李志强出具一张收康保云工程押金款肆佰万元的收条。通过银行的三次转账记录得知，李志强通过案外人康保云向林秋梅共计转款4221000元。另查明，案外人康保云与李志强之间系母子关系，案外人李基文与李志强之间系父子关系。2014年11月19日，林秋梅出具借条向案外人康保云借款100000元，约定月利率1.8%；2015年2月3日，林秋梅出具借条向案外人康保云借款400000元，约定月利率1.8%；2015年6月19日，林秋梅出具借条向案外人康保云借款150000元，约定月利率1.8%；2015年9月6日，案外人康保云向林秋梅中国建设银行汇款300000元；2015年10月27日，林秋梅出具借条向案外人康保云借款700000元，约定月利率1.8%。2017年1月25日，案外人党清玲向案外人李基文转款1500000元。又查，2018年2月20日，林秋梅曾向李志强出具一张欠条，欠条内容记载“本人林秋梅（350XXXX）曾于2015年11月19日收到李志强工程押金款陆佰万元，截至2017年1月25日已偿还利息款壹佰伍拾万元。尚欠李志强工程押金陆佰万元本金，以及2017年1月25日之后利息未偿还。特此确认欠款人：林秋梅，担保人：林我新，担保人：翁武信。”前述（2018）闽0104民初719号李志强与林秋梅、何世英、路桥公司合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年1月23日立案，2018年11月22日判决：一、林秋梅应于本判决生效之日起十日内退还李志强信用保证金6000000元并支付利息（利息以6000000元为基数，自2017年1月26日起按月利率2%计至款项还清之日止）；二、驳回李志强的其他诉讼请求。该案宣判后，林秋梅不服，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）闽01民终6987号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，李志强和林秋梅之间关于退还工程信用保证金的事宜协商未成产生纠纷，李志强于2018年1月23日向一审法院提起诉讼，主张林秋梅向其退还工程信用保证金6000000元以及相应利息。在诉讼过程中，双方就退还工程信用保证金的具体权利义务进行结算并明确，即林秋梅于2018年2月20日出具《欠条》，明确尚欠李志强工程信用保证金的数额、已还利息的数额及尚欠利息的情况，同时由翁武信、林我新在《欠条》“担保人”处签名确认承担担保责任。前述《欠条》并未约定退还工程保证金的还款期限，鉴于李志强已通过诉讼方式向林秋梅主张催讨工程保证金，故林秋梅于2018年2月20日出具欠条之日应视为主债务履行期限已届满。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，翁武信、林我新在讼争《欠条》“担保人”处签名确认承担担保责任，但是鉴于债权人李志强和担保人翁武信、林我新之间并未约定保证方式，亦未约定保证期间，故李志强作为债权人应当在自主债务履行期届满之日起六个月内，即2018年8月20日前要求保证人承担保证责任。现有证据显示李志强向翁武信、林我新发函主张承担保证责任的行为发生在保证期间届满后，鉴于李志强作为债权人并未提交证据证明其已在前述保证期间内要求保证人翁武信、林我新承担保证责任，故保证人翁武信、林我新依法免除保证责任，李志强主张翁武信、林我新承担保证责任，连带清偿信用保证金6000000元及相应利息，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。林我新经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李志强的诉讼请求。案件受理费86600元，财产保全费5000元，由李志强负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，翁武信、林我新系对林秋梅所欠李志强的押金600万元及相应利息提供担保。李志强并无证据证明翁武信、林我新在出具担保时已知悉李志强与林秋梅之间存在诉讼，案涉《欠条》上也未载明翁武信、林我新有作出为主债务判决的履行提供担保的意思表示。故李志强关于翁武信、林我新系对主债务判决的履行提供担保责任的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于翁武信、林我新的保证期间的起算点，一审判决对此已做了详尽分析，本院不再赘述。李志强关于翁武信、林我新的保证期间应自主债务判决指定的还款期限届满之日起算的主张于法无据，本院不予采纳。综上，李志强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86600元，由李志强负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月十四日法官助理 卢里灿书 记 员 赵力锦