北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5173号原告：王海元，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：马**业，男，1992年6月23日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：袁淑莲，女，1971年1月22日出生，满族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王海元与被告马**业、袁淑莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海元之委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼，被告马**业、袁淑莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海元向本院提出诉讼请求：1．要求被告马**业支付借款100万元并给付利息（以995000元为基数，自2018年10月13日起至2020年8月19日，按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算；以5000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算）；2．判令被告袁淑莲给付100万元内的80万元的连带保证还款责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友，2018年10月11日被告以家公司有急事短缺资金为由向原告借款100万元人民币，借款期限6个月自2018年10月11日至2019年4月11日，并于同日写有借条，2018年10月13日原告通过中国银行向被告帐户转账96．5万元和3万多元现金，有借条和转款交易记录做以证明借款事实存在。到期后，2019年7月20日因马**业被抓原告找被告袁淑莲马**业母亲协商还款，同日袁淑莲为原告出具还款担保，保证为马**业担保还借款80万元并保证于2019年12月30日还一部分，余款2021年1月1日还清，经原告多次催要二被告以种种理由不予给付。综上所述，为维护原告的合法权益，故依法起诉。被告马**业、袁淑莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王海元提交两张借条，其中落款日期为2018年10月11日借条载明：“借款人马**业（身份证号码）×××向出借人王海元（身份证号码）×××借款人民币1000000元整（大写：壹佰万元整）签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算。借款人：马**业。”落款日期为2018年10月13日借条载明：“今马**业向王某借人民币30000元整。马**业，2018．10．13。”2018年10月13日，王某通过王海元中国银行卡向马**业转账965000元。王海元提交落款日期为2019年7月20日由袁淑莲签署的《还款担保书》，载明以下主要内容：“还款担保人：袁淑莲，身份证×××。本保证人为夫妻关系，自愿为马**业于2018年10月11日向王海元和妻子王某借款100万元（下称债务人）完全履行其子马**业与王海元和妻子王某借款100万元借款合同（主借款合同）项下的80万元还款义务向王海元和妻子王某提供连带责任保证还款，特立本担保书，向债权人保证下列各项：还款内容，还款事由及金额：借款80万元人民币，以最后双方确认为准。还款期限：自签订此保证书之日起还款保证人需在2019年12月30日还一部分，余款2021年1月1日前还清……保证责任期间：一年半，自主债务履行期届满之日起计算……”。庭审中，王海元申请证人王某出庭作证，王某陈述，1．王某与王海元系夫妻关系；2．涉诉1000000元借款的构成为：2018年10月13日王海元向马**业转账965000元，2018年10月13日王某向马**业现金给付30000元；3．因王某与王海元是夫妻关系，王某同意涉诉款项由王海元向马**业主张；4．王某另行给付马**业现金15000元，具体给付时间王某称已无法确认，且该15000元中包含王某曾租用马**业爷爷的车牌使用费，王某表示车牌使用费其与马**业另行解决，但针对该15000元中的5000元确为本案1000000元的构成款项，现在王某及王海元一方只要求马**业偿还1000000元，超出的部分不再主张；5．《还款担保书》中2021年1月1日是袁淑莲自行修改的，因为袁淑莲称还款时间太短所以作出了修改。庭审中，王海元陈述，王某与马**业、袁淑莲都是朋友，王某曾经营一家足疗店，马**业的妻子原来在王某的足疗店里上班；因为马**业及袁淑莲家中有一个小产权房，房屋价值800000元，王海元想让马**业及袁淑莲用房抵押，但是马**业及袁淑莲的家人发生了争执，所以没有用房屋抵押，而是袁淑莲就800000元的借款承担担保责任。上述事实，有原告王海元提交的借条、中国银行转账凭证、《还款担保书》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马**业、袁淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王海元提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定王海元与马**业之间存在民间借贷关系。鉴于庭审中王某同意王某向马**业出借的款项在本案中由王海元一并向马**业主张，本院对此不持异议。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法仍不能确定的，借款人可以随时返还，本案中马**业与王海元并未约定还款期限，现王海元起诉要求马**业偿还借款，马**业应予偿还。马**业在借条中承诺按照年利率24%计算利息，现王海元调整利息计算方式，本院对此不持异议。2018年10月13日当日，王某通过王海元银行卡向马**业转账965000元，王某另行给付马**业现金30000元，虽然马**业于2018年10月11日即向王海元出具借条，但借款实际给付时间为2018年10月13日，故利息起算时间应为2018年10月13日，且针对1000000元借款中剩余5000元款项的给付时间，王海元无法确定并就该5000元主张自起诉之日起算利息，本院对此不持异议。本案中，根据《还款担保书》的约定内容，袁淑莲承诺为借款人马**业的部分债务向出借人王海元承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起一年半，现王海元要求袁淑莲承担连带保证责任，本院予以支持，袁淑莲承担保证责任后有权向马**业追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2020〕17号）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马**业给付原告王海元借款本金1000000元及利息（以995000元为基数，自2018年10月13日起以年利率24%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日开始以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际付清之日止；以5000元为基数，自2021年1月6日开始以全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告袁淑莲对上述债务中的800000元承担连带保证责任，被告袁淑莲承担连带保证责任后，有权向被告马**业追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告马**业、袁淑莲共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年五月二十四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤