wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初687号原告：王晓杰，女，1974年7月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市进学街旭阳花园16-4-201。被告：延边大林国际旅行社有限公司，住所地：吉林省延吉市光华路13-1号。法定代表人：于大伟，该公司经理。被告：岳梅，女，1975年9月10日出生，汉族，延边大林国际旅行社有限公司职员，住吉林省延吉市河南街碧水委五组。原告王晓杰与被告延边大林国际旅行社有限公司、岳梅之间委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告王晓杰到庭参加诉讼，被告延边大林国际旅行社有限公司、岳梅经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓杰向本院提出诉讼请求：判令延边大林国际旅行社有限公司、岳梅返还押金1万元，返还身份证、户口本、护照；判令返还去佳木斯学习费用650元；判令由延边大林国际旅行社有限公司、岳梅承担本案诉讼费用。事实与理由：由于延边大林国际旅行社有限公司、岳梅长时间未能办理出国签证手续，故要求其终止服务返还所有费用；自2019年10月至今与其多次沟通均不能办理签证，要求及时返还押金费用及所相关的证件。但至今该公司一拖再拖，总是以没钱为借口不能返还押金，故诉至法院。延边大林国际旅行社有限公司未向本院提交答辩意见。岳梅未向本院提交答辩意见。经审理查明：2019年10月24日，延边大林国际旅行社有限公司出具收据，内容为“交款单位：王晓杰；人民币（大写）：壹万元整；收款方式：银行转账；收款事由：韩国签证押金，经办人：岳梅。”认定上述事实的主要证据有：收据以及原告的陈述。王晓杰提供了收据，延边大林国际旅行社有限公司、岳梅未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，延边大林国际旅行社有限公司向王晓杰出具收据，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。根据收据的内容，可以认定王晓杰与延边大林国际旅行社有限公司之间的委托合同关系依法成立。延边大林国际旅行社有限公司收取押金后至今未办理韩国签证手续，故王晓杰主张延边大林国际旅行社有限公司返还押金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王晓杰主张向延边大林国际旅行社有限公司交付了身份证、户口本、护照等证件后没有返还，但未举证证明，且延边大林国际旅行社有限公司、岳梅未到庭应诉的情况下，无法确认是否交付后没有返还，并且上述证件是否丢失而存在，待确认该证件存在(没有丢失或灭失)的条件成就后，王晓杰另行主张权利。王晓杰主张返还学习费用650元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。收据中载明岳梅为延边大林国际旅行社有限公司的经办人，故岳梅不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边大林国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告王晓杰1万元。二、驳回原告王晓杰的其他诉讼请求。如果被告延边大林国际旅行社有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费600元，共计666元（原告已预交666元）中，原告王晓杰负担16元，被告延边大林国际旅行社有限公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘风春人民陪审员  李美玉人民陪审员  玄英实二〇二一年五月十八日书 记 员  韩春燕
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初161号公诉机关府谷县人民检察院。被告人史万成，男，1994年1月24日出生，公民身份号码612723199401244436。汉族，大专文化。2020年10月30日因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。2021年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县XX局刑事拘留。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕102号起诉书指控被告人史万成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘慧、吴秀月出庭支持公诉，被告人史万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年5月10日23时30分，被告人史万成无证、醉酒驾驶车牌号为陕XXXXXX别克牌小型轿车行驶至府谷县庙沟门镇镇政府附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取史万成血液，并委托榆林市XX交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为85.07mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人史万成血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人史万成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史万成到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人史万成认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。另查明，2020年10月30日,被告人史万成因犯危险驾驶罪被府谷县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。上述犯罪事实，被告人史万成在庭审中亦无异议，且有常住人口信息查询单、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、拘留证、现场检查笔录及照片、现场检测报告书、行政强制措施凭证、对被告人史万成血样（尿样）提取登记表、酒精呼气含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心（榆）公交（司法）鉴（理化）字[XXXX]XXXX号血醇检验鉴定报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询情况说明、被告人史万成的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史万成违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人史万成无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。其有犯罪前科，在量刑时应予考虑。被告人史万成归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的建议量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人史万成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年6月10日止,罚金从本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杨利利二〇二一年五月二十八日法官助理 胡彦青书 记 员 王慧杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7927号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计62253.73元（截至2020年12月25日本金34420.94元，利息20695.6元，违约金3514.69元，账户分期手续费3622.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。事实和理由：陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计62253.73元。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年8月15日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为6225xxxx7724的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金34420.94元，利息20695.6元，违约金3514.69元，账户分期手续费3622.5元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年6月28日的83.6元，2018年7月28日的90.05元，2018年8月28日的233.46元，共计407.11元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期407.11元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34420.94元，利息20695.6元，违约金407.11元，账户分期手续费3622.5元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，因适用简易程序，减半收取678元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8310号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵波。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告赵波信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  杨       宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书记员厉大桥（此页无正文）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7834号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计41797.13元（截至2020年12月25日本金34665元，利息5848.72元，违约金416.43元，账户分期手续费866.98元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计41797.13元。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月7日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为6258xxxx1834的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金34665元，利息5848.72元，违约金416.43元，账户分期手续费866.98元。其中账户1034xxxx0001因违约产生的违约金为2020年2月14日的258.72元，2020年3月14日的405.01元，共计663.73元。本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金416.43元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34665元，利息5848.72元，违约金416.43元，账户分期手续费866.98元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，因适用简易程序，减半收取423元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初399号原告：唐运忠，男，1966年1月20日出生，住湖南省常宁市松柏镇渡口东村7栋2单元5号。委托诉讼代理人：刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴博颖，湖南溥天律师事务所律师。被告：周辉，男，1981年3月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区金龙坪街道办事处金龙社区居委会第二村民15号。原告唐运忠与被告周辉不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐运忠及其委托诉讼代理人刘吉琼、戴博颖到庭参加诉讼，被告周辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐运忠向本院提出诉讼请求：1、判令周辉返还唐运忠不当得利102800元及按年利率6%支付资金占用期间利息至款项清偿完毕止，以及偿还21000元的贷款利息，并自2021年1月起偿还其中21000元的贷款利息至款项清偿止；2、本案诉讼费由周辉承担。事实和理由：2020年12月15日至31日，唐运忠与周辉合伙做铅锌矿买卖，周辉先后以需支付定金、预付款、交易费为由，要求唐运忠转款给他，唐运忠先后转给周辉102800元，但此款均被周辉占有，周辉占有此款系不当得利，应予返还，故诉至法院。被告周辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年12月，唐运忠与周辉合伙做铅锌矿生意，唐运忠负责联系买方，周辉负责联系卖方。同月25日，唐运忠将71000元货款转入周辉银行账户，由周辉转给卖方，但周辉账户被冻结，货款无法转出，唐运忠又另行向卖方支付了货款。事后，周辉一直未将该款退给唐运忠，故唐运忠诉至法院。上述事实，有原告方的庭审陈述及原告提交银行转账汇款回单、微信聊天记录、微信支付交易明细等在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，唐运忠将71000元货款转给周辉，周辉因故未将该款转给卖方，一直占有该款没有法律依据，系不当得利，理应将该款返还给唐运忠。返还的不当利益，应当包括因该物所生的孳息，故周辉应返还唐运忠71000元及以全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算的自2020年12月25日起至实际返还时止的利息。对唐运忠还要求周辉返还定金、交易费共计31800元及按年利率6%支付31800元的占用利息及21000元的贷款利息的诉请，本院认为，唐运忠基于矿石交易向周辉支付了该两笔款项，双方应在交易完成后，对交易的支出及利润分配进行结算，按照合伙协议进行处理，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，唐运忠可在结算后另行提起诉讼。综上，对唐运忠的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效之日起十日内返还原告唐运忠71000元，并以未返还款项为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至实际返还日止；二、驳回原告唐运忠的其他诉讼请求。如果被告周辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告唐运忠负担382元，被告周辉负担796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  华 艳二〇二一年五月六日法官 助理  蒋 倩代理书记员  何美丽            校对人：蒋    倩      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6448号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：汤某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告汤某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令汤某立即支付信用卡欠款共计53678.90元（截至2021年1月21日本金39434.82元，利息3352.98元，违约金8312.85元，账户分期手续费2578.25元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：汤某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月21日累计欠款共计53678.90元。被告汤某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年12月，汤某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，汤某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向汤某核发了卡号为6229********1026信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。汤某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月21日，累计拖欠中信银行本金39434.82元，利息3352.98元，违约金8312.85元，账户分期手续费2578.25元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月6日的222.8元，2020年1月5日的237.14元，2020年2月5日的360.54元，共计820.48元。本院认为：中信银行根据汤某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。汤某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求汤某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期820.48元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金39434.82元，利息3352.98元，违约金820.48元，账户分期手续费2578.25元（利息暂计至2021年1月21日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由汤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8674号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：周某,系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某。被告：陆某某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告刘某某、陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告刘某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与刘某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告刘某某偿还原告贷款本息合计1348183.8元，其中本金1304791.98元，利息42154.98元，罚息1236.84元(暂计至2021年4月20日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告刘某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币60668元；4、判令原告对被告刘某某提供的位于长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园25栋605号房屋（20190250993）在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告陆某某对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，刘某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430760006-2022-20195127409号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向刘某某提供总额为贷款本金为133万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。被告陆某某系刘某某配偶，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间，且陆某某在中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表上签字认同上述贷款，应对上述贷款承担连带清偿责任。建行湖南省分行按照约定向刘某某发放了133万元贷款后，刘某某、陆某某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告刘某某、陆某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年8月1日，刘某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430760006-2022-20195127409号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向刘某某提供133万元贷款，贷款期间从2019年8月1日至2045年8月1日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮15%；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，刘某某提供了名下位于长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园25栋605号房屋（权证号码：20190250993）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2019年8月6日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2019年8月9日，建行湖南省分行依约向刘某某发放贷款133万元，刘某某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年4月20日，刘某某贷款余额为1304791.98元，利息42154.98元，罚息1236.84元。另查明，1、刘某某、陆某某于2018年6月4日缔结婚姻关系，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间，且陆某某在贷款申请表上签字，表明知晓该债务；2、建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与刘某某、陆某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费60668元。本院已于2021年5月14日向刘某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与刘某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，刘某某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求刘某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年5月14日解除，并对建行湖南省分行要求刘某某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；刘某某以位于长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园25栋605号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因刘某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了60668元律师代理费，对此项费用本院酌情支持37964元。陆某某与刘某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且陆某某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理,陆某某应对刘某某的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与刘某某订立的430760006-2022-20195127409号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月14日解除；二、刘某某、陆某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金1304791.98元，利息42154.98元，罚息1236.84元（暂计算至2021年4月20日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、刘某某、陆某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费37964元；四、如刘某某、陆某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对刘某某名下位于长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园25栋605号房屋（权证号码：20190250993）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,480元，由刘某某、陆某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年五月二十六日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8627号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王祁酃。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王祁酃信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王祁酃经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王祁酃立即支付信用卡欠款共计72064.96元（截至2020年10月12日本金59972.71元，利息9837.34元，违约金2254.91元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王祁酃承担。事实和理由：王祁酃向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月12日累计欠款共计72064.96元。被告王祁酃未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年11月1日，王祁酃向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王祁酃在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王祁酃核发了卡号为6225××××7171的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王祁酃领卡消费后未按时还款，截至2020年10月12日，累计拖欠广发银行本金59972.71元，利息9837.34元，违约金2254.91元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月2日的304.55元，2020年3月2日的755.04元，2020年4月2日的1195.32元，共计2254.91元。本院认为：广发银行根据王祁酃的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王祁酃未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王祁酃偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2254.91元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王祁酃于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金59972.71元，利息9837.34元，违约金2254.91元（利息暂计至2020年10月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王祁酃未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，因适用简易程序，减半收取801元，由王祁酃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7606号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：黄某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计98869.00元（截至2020年8月13日本金81880.82元，利息11755.19元，违约金2001.17元，账户分期手续费3231.82元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。事实和理由：黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计98869.00元。被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月16日，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为5201xxxx5835的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金81880.82元，利息11755.19元，违约金2001.17元，账户分期手续费3231.82元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月15日的240.05元，2019年12月15日的650.4元，2020年1月15日的1110.72元，共计2001.17元。本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2001.17元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金81880.82元，利息11755.19元，违约金2001.17元，账户分期手续费3231.82元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，因适用简易程序，减半收取1136元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执1114号北京康百杰医疗科技发展有限公司、鞍山市第二医院：你/你单位与中冶建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽03民终1090号判决已发生法律效力。申请执行人中冶建筑工程有限公司于二〇二一年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年五月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7574号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：贺某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某某立即支付信用卡欠款共计67151.36元（截至2020年8月13日本金45436.51元，利息13972.97元，违约金7741.88元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由贺某某承担。事实和理由：贺某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计67151.36元。被告贺某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月11日，贺某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，贺某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向贺某某核发了卡号为6258xxxx3117的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金45436.51元，利息13972.97元，违约金7741.88元。其中账户1015xxxx0003累计拖欠的前三期违约金为2019年3月8日的227.45元，2019年4月8日的244.55元，2019年5月8日的604.74元，共计1076.74元。本院认为：广发银行根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求贺某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1076.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45436.51元，利息13972.97元，违约金1076.74元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果贺某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，因适用简易程序，减半收取740元，由贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8595号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱琪。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告朱琪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱琪经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令朱琪立即支付信用卡欠款共计7222.15元（截至2020年10月7日本金5964.89元，利息976.8元，违约金268.46元，其他杂费12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由朱琪承担。事实和理由：朱琪向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月7日累计欠款共计7222.15元。被告朱琪未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年7月15日，朱琪向广发银行申请办理信用卡，在申办时，朱琪在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向朱琪核发了卡号为6225××××7361的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。朱琪领卡消费后未按时还款，截至2020年10月7日，累计拖欠广发银行本金5964.89元，利息976.8元，违约金268.46元，其他杂费（信用卡安全卫士批量扣费）12元。其中账户1014××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月28日的30.6元，2020年1月28日的32元，2020年2月28日的79.56元，共计142.16元。本院认为：广发银行根据朱琪的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。朱琪未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求朱琪偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期142.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱琪于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5964.89元，利息976.8元，违约金142.16元，其他杂费12元（利息暂计至2020年10月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果朱琪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由朱琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初95号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行，住所地:江西省萍乡市湘东区四通路43号。统一社会信用代码：913603006724283330。法定代表人：张建仁，支行行长。委托诉讼代理人：彭婷，该行员工。被告：糜华，女，1978月8月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行（以下简称原告）与被告糜华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭婷到庭参加诉讼，被告糜华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡卡号为62×××70逾期本金93252.39元，费用27279.82元，利息6589.71元，合计127121.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告糜华在原告处申请了一张账户额度为100000元的信用卡，并于2014年8月15日激活使用。截止2020年9月30日止，被告尚欠原告127121.92元。原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判决。被告糜华（以下简称被告）未到庭答辩。原告就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1，原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体适格；证据2，中国邮政储蓄银行信用卡个人申请表，证明被告是本人自愿申请信用卡；证据3，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、章程，证明被告已知悉申请信用卡使用与约定；证据4，历史交易明细，证明被告用卡以来的交易明细；证据5，邮政银行风险管理系统截图，证明被告所欠信用卡本金、费用、利息数额。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的5组证据均符合有效证据规则，本院依法均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告糜华于2014年8月4日向原告申请办理信用卡，所申领信用卡卡号为62×××70。被告所申领的该信用卡自激活日以来进行了消费并发生透支，截止2020年9月30日，被告所申领的该信用卡尚欠透支本金93252.39元、费用27279.82元、利息6589.71元，合计127121.92元。另查明，案涉《中国储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》对免息还款待遇、利息、预借现金费等做了相关约定。本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告向原告申请办理信用卡，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款属违约，原告要求被告偿还欠款本金、费用、合同约定的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告糜华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行截至2020年9月30日的本金93252.39元、费用27279.82元，利息6589.71元，合计127121.92元；2020年9月30日之后的利息及逾期还款违约金按《中国储蓄银行信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告糜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡自伟人民陪审员  朱建芳人民陪审员  文水兵二〇二一年五月十三日代书 记员  郑南茜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初177号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人刘永华，曾用名刘永发,男，1964年12月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地:湖南省衡阳市雁峰区,案发前住湖南省衡阳市雁峰区。2021年1月22日因吸毒、容留他人吸毒被衡阳市局高新分局行政拘留二十日。2021年1月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市局高新分局抓获，2021年2月4日被该局刑事拘留；2021年3月9日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于次日由衡阳市局高新分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]122号起诉书指控被告人刘永华犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员雷云云出庭支持公诉,被告人刘永华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘永华分别于2020年10月17日、10月18日、12月29日在自己位于衡阳市雁峰区××街道××村××号××栋××单元××户的家中容留张某、彭某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2021年1月19日被告人刘永华在上述家中容留张某吸食甲基苯丙胺。 公诉机关提供了户籍资料等书证；证人张某、彭某的证言；现场勘验、辨认笔录；被告人刘永华的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘永华容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘永华自愿认罪认罚；建议判处被告人刘永华拘役五个月，并处罚金。 被告人刘永华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘永华违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘永华到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人刘永华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘永华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、机关扣押的冰毒壶予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈彬彬 二〇二一年五月二十六日 书记员  由 洋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执357号之八被执行人：郭洪兰，女，汉族，1953年05月11日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭洪兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪兰在贵州省农村信用社联合社6228930001**172**08_1账户内存款人民币112565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月十六日书记员刘洪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1997号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：沈寿军，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告沈寿军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序进公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼、被告沈寿军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈寿军立即偿还原告截止2020年5月26日个人信用卡欠款57910.7元，其中借款本金49988.2元，利息3904元，违约金4018.5元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2013年4月7日，被告向原告申办了信用卡一张，原告依约向被告发放信用卡，卡号5257464336246076，授信额度为5万元，被告于2013年5月7日开始消费，截止2020年5月26日，被告陆续透支57910.7元未归还，且未按约定履行其还付本息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告沈寿军未予到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈寿军在原告处申领办理了一张为5257464336246076的信用卡一张。2013年5月7日，被告开始凭卡透支消费，被告于2019年12月30日最后一次消费。截止2020年5月26日，被告实际欠款本金为49988.2元,利息3904元。另查明，《领用合约》中利息和收费部分约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。“如甲方选择最低还款额方式还款，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息”。“甲方未能按时还款的，甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史查询本金部分及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告沈寿军向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告沈寿军凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告沈寿军应按约定支付原告欠款本金及偿还欠款利息。故对原告请求被告偿还本金49988.2元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截至2020年5月26日的利息3904元，经核算未超出双方约定标准，符合法律规定，本院予以支持。后段利息以实际欠付的本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付的违约金，实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定。本案中，原告未提交证据证实双方对滞纳金变更为违约金达成了协商一致，亦未提交证据证实涉案的违约金发生在2017年1月1日之前，因此，对原告请求的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈寿军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金49988.2元，并支付利息3904元（利息暂计算至2020年5月26日，后段利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，减半收取624元，由被告沈寿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年五月六日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1170号申请执行人：李三娃,男性,1979年3月13日出生,住武都区汉王镇杨家坝村三社356号。被执行人：陇南九鼎投资有限责任公司，组织机构代码35260323-5，住所地武都区。法定代表人：郭江。被执行人：郭江，男性,汉族，1988年4月4日生，住甘肃省陇南市武都区东江镇郭坪行政村二社120号。被执行人：李文军，男性,汉族，1988年4月12日生，住甘肃省陇南市武都区东江镇半山里行政村二社10号。被执行人：张艳平，男性,汉族，1979年11月30日生，住甘肃省陇南市武都区两水镇段河坝三社250号。本院在执行李三娃与陇南九鼎投资有限责任公司、郭江、李文军、张艳平借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年五月十四日书记员  冯涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6497号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：何某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某立即支付信用卡欠款共计192887.67元（截至2021年1月15日本金148544.5元，利息8120.29元，违约金26495.99元，账户分期手续费9726.89元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：何某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月15日累计欠款共计192887.67元。被告何某辩称：对欠款事实和银行提交的证据无异议，目前暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年11月25日，何某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，何某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向何某核发了卡号为6226********0013信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月15日，累计拖欠中信银行本金148544.5元，利息8120.29元，违约金26495.99元，账户分期手续费9726.89元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年7月7日的1160.75元，2020年9月6日的1523.33元，2020年10月7日的2932.13元，共计5616.21元。本院认为：中信银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求何某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期5616.21元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金148544.5元，利息8120.29元，违约金5616.21元，账户分期手续费9726.89元（利息暂计至2021年1月15日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6487号申请执行人：上海闵绿实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：刘上虎，男，1978年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初10179号民事调解书，本院于2021年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海闵绿实业有限公司偿还人民币42，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币530元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2021)沪0112民初10179号民事调解书，本院于2021年5月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海闵绿实业有限公司偿还人民币42，000元，被执行人还应承担案件执行费人民币530元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘上虎银行存款人民币42，530元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 吴庆伟书 记 员 吴庆伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8380号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡娟娟。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡娟娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡娟娟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡娟娟立即支付信用卡欠款共计36652.47元（截至2020年11月5日本金29602元，利息5442.72元，违约金1607.75元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡娟娟承担。事实和理由：胡娟娟向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月5日累计欠款共计36652.47元。被告胡娟娟未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年5月4日，胡娟娟向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡娟娟在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡娟娟核发了卡号为6225××××1783的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡娟娟领卡消费后未按时还款，截至2020年11月5日，累计拖欠广发银行本金29602元，利息5442.72元，违约金1607.75元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月26日的360.6元，2020年1月26日的168.65元，2020年2月26日的417.72元，共计946.97元。本院认为：广发银行根据胡娟娟的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡娟娟未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡娟娟偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期946.97元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡娟娟于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29602元，利息5442.72元，违约金946.97元（利息暂计至2020年11月5日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡娟娟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，因适用简易程序，减半收取358元，由胡娟娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：向某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告向某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告向某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令向某立即支付信用卡欠款共计280577.06元（截至2020年10月14日本金208909.81元，利息27715.29元，违约金23422.67元，账户分期手续费20529.29元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：向某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月14日累计欠款共计280577.06元。被告向某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2010年4月11日，向某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，向某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向向某核发了卡号为6226********9186信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。向某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月14日，累计拖欠中信银行本金208909.81元，利息27715.29元，违约金23422.67元，账户分期手续费20529.29元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年8月9日的20元，2019年10月10日的154.07元，2019年11月9日的339.15元，共计513.22元。本院认为：中信银行根据向某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。向某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求向某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期513.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金208909.81元，利息27715.29元，违约金513.22元，账户分期手续费20529.29元（利息暂计至2020年10月14日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，减半收取2754元，由向某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1564号申请执行人:刘某某被执行人：吕某某本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕某某在中国工商银行账户内存款人民币12740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年五月二十四日书记员  封绍超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8576号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷义秀。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告雷义秀信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告雷义秀经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令雷义秀立即支付信用卡欠款共计13957.65元（截至2020年10月16日本金11746.68元，利息1775元，违约金435.97元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由雷义秀承担。事实和理由：雷义秀向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月16日累计欠款共计13957.65元。被告雷义秀未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年11月13日，雷义秀向广发银行申请办理信用卡，在申办时，雷义秀在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向雷义秀核发了卡号为6225××××8285的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。雷义秀领卡消费后未按时还款，截至2020年10月16日，累计拖欠广发银行本金11746.68元，利息1775元，违约金435.97元。其中账户1010××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月6日的58.75元，2020年3月6日的145.98元，2020年4月6日的231.24元，共计435.97元。本院认为：广发银行根据雷义秀的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。雷义秀未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求雷义秀偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期435.97元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷义秀于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11746.68元，利息1775元，违约金435.97元（利息暂计至2020年10月16日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果雷义秀未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，由雷义秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2728-1号关巍：关巍与沈阳久兴粮谷加工有限公司劳动争议纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十六日书记员  蔡新宇
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3887号原告：烟台维安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号附1号。法定代表人：孙维花，经理。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：周立敏，男，1976年5月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台维安物业管理有限公司与被告周立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告烟台维安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台维安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 庆 军二〇二一年五月二十七日书记员 孙坤（代）
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2021）渝0112民初19053号 原告：涂海勤，女，1998年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王明华，男，1992年4月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告涂海勤与被告王明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告涂海勤到庭参加了诉讼，被告王明华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告涂海勤向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113782元；2、被告向原告支付逾期利息[以113782元为基数，从2021年3月4日起按年利率15%为标准计算至本清时止（以不超过LPR四倍为限）]；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，原、被告通过网络相识。2020年6月，被告以各种理由向原告索取了12000余元。2020年8月，被告称要自主创业所以陆续向原告借款，原告通过信用卡刷卡及贷款把169000余元借给了被告。因为被告一直不还款，原告报警，在双凤桥派出所双方结算后被告向原告出具了一张欠条，认可尚欠原告本金157082元。被告在欠条上签名捺印。出具欠条后，被告陆续偿还了43300元本金。被告王明华未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年6月至2021年1月期间，原告通过支付宝向名为“王明华WXj***@163.com ”账户转款累计206047.81元，通过花呗向备注为“我非主流”的店铺付款合计12532元。2020年5月28日至2020年6月23日，原告累计向备注为“王明华”账号转款15700元。2021年2月22日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明，王明华自2020年8月陆续向涂海勤借款，截止2021年2月22日尚欠涂海勤借款本金157082元，并自愿赔偿其60000元，共计217082元，本人承诺在2021年3月3日前还清借款本金157082元，在2021年4月1日前付清赔偿款60000元，若逾期未还，按照年利率15%支付逾期还款利息，并承担涂海勤维权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。庭审中，原告称出具欠条后，被告偿还了43300元本金。上述事实，有原告的陈述、欠条、支付宝转账截图（6张）、微信转账截图（1张）等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。                                                                                                                                              本院认为，被告未到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告举示了欠条、转账记录截图，结合原告陈述，可以认定原、被告之间的借贷法律关系成立并生效。被告在欠条中认可了借款金额为157082元，并承诺了还款日期以及逾期利息的计算方式等。借款到期后，被告未按约偿还全部款项，已经构成违约，需承担相应的违约责任。故原告主张的借款本金113782元（157082元-43300元）及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明华于本判决生效之日起十日内向原告涂海勤偿还借款本金113782元；二、被告王明华于本判决生效之日起十日内向原告涂海勤支付逾期利息[以113782元为基数，从2021年3月4日起，按年利率15%为标准计算至本清时止（以不超过LPR四倍为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278.11元，由原告涂海勤承担990.29元，被告王明华承担1287.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 员    刘光波                            二〇二一年五月二十七日                                 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊   - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7884号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：袁某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁某立即支付信用卡欠款共计22603.69元（截至2020年12月25日本金13903.04元，利息6506.16元，违约金2194.49元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由袁某承担。事实和理由：袁某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计22603.69元。被告袁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年4月19日，袁某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向袁某核发了卡号为6258xxxx8926的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金13903.04元，利息6506.16元，违约金2194.49元。其中账户1028xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年12月14日的70.85元，2019年1月14日的175.8元，2019年2月14日的278.46元，共计525.11元。本院认为：广发银行根据袁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期525.11元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13903.04元，利息6506.16元，违约金525.11元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果袁某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，因适用简易程序，减半收取183元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6919号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：于春红，女，1979年2月10日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告于春红及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1522号申请人：冯若水，男，1953年4月9日出生，汉族，住茌平区。被申请人：李文林，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省三河市。申请人冯若水与被申请人李文林民间借贷纠纷一案，申请人冯若水已向本院申请保全,请求对被申请人李文林名下银行账户存款20000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。由亚太财产保险有限公司出具的保险保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李文林名下银行账户存款20000元予以冻结或对相应价值财产予以查封。案件申请费220元，由申请人冯若水预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二一年五月十三日书记员  张瑞雪
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1522号原告：临夏县农村信用合作联社。法定代表人：惠某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：徐某某，该联社风险管理部经理。委托诉讼代理人：马某，该联社风险管理部职工。被告：孙某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.被告：罗某某，男，汉族，住甘肃省临夏市.本院于2021年4月28日立案受理了原告临夏县农村信用合作联社诉被告孙某某、罗某某金融借款合同纠纷一案。依法适用普通程序公开进行了审理。2017年1月3日，原告与被告孙某某签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定：被告孙某某借款5000000元，借款期限自2017年1月3日至2018年1月2日，年利率为8.85%。被告罗某某以其位于临夏县尹集镇咀头村的房产及土地8436平方米（临县国用[2015]第0004），为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按期发放了贷款。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告要求被告偿还借款本金4946775.51元及2017年1月3日-2018年1月2日以年利率8.85％的利息和2018年1月3日-2021年3月8日以年利率11.505％的利息2175856.86元，本息合计7122632.37元。并承担2021年3月8日起至执行完毕的利息以年利率11.505%另行计算；被告罗某某以其位于临夏县尹集镇xx村房产（临县国用[2015]第xx4），以所得价款优先清偿原告的借款本息；并要求被告孙某某承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙某某偿还原告临夏县农村信用合作联社借款本金4946775.51及利息2175856.86元，合计本息7122632.37元（于2021年5月30日前偿还200000元，2021年6月30日前偿还200000元，2021年7月30日前偿还200000元，2021年8月30日前偿还200000元，2021年9月30日前偿还200000元，2021年10月30日前偿还200000元，2021年11月30日前偿还剩余的本金及利息5922632.37元）；二、被告孙某某偿还原告临夏县农村信用合作联社自2021年3月8日起至还清上述借款本息之日止产生的利息（按临夏县农村信用合作联社计息规定计算）；三、被告罗某某位于临夏县尹集镇xx村房产及土地8436平方米（临县国用[2015]第xx4）以所得价款，优先清偿原告的借款本息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费61658元减半收取，30829元由被告孙某某负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  何长风二〇二一年五月二十八日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初53号之五申请人：王平，男，生于1986年4月6日，汉族，住四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人：朱华江，四川凯翰律师事务所律师。被申请人：邹永全，男，生于1974年6月4日，汉族，住四川省泸州市合江县。委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。申请人王平与被申请人邹永全、四川民生建设有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。申请人王平以庭审时，邹永全对王平陈述的每天260元，这五个月大约有三万多元工资予以否认为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人邹永全提交王平在其处领取工资的签字材料（表）。本院经审查认为，庭审中，王平提交的张哲彬向其书写的欠条和与邹永全、张哲彬之间的通话录音，已经证明王平于2019年4月到9月在邹永全处做砌砖工作时，每次领工资都是在其管理人员张哲彬处签字领取工资，签字领取工资的材料由邹永全处留存，作为领取工资的人王平无法提供，且领取工资的签字材料（表）由发工资的人留存也是常识。因此，王平向本院申请责令邹永全提交王平领工资的签字材料（表），本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，裁定如下：被申请人邹永全于2021年5月25日前责向本院提交申请人王平在你处领取工资的签字材料（表）。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人王平所主张的书证内容为真实。审 判 长  杨世容人民陪审员  王 颖人民陪审员  牟秀琴二〇二一年五月十一日法官 助理  袁 林书 记 员  熊航宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7880号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：盛某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告盛某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告盛某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令盛某立即支付信用卡欠款共计38536.95元（截至2020年12月25日本金29895.2元，利息7504.63元，违约金1137.12元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由盛某承担。事实和理由：盛某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计38536.95元。被告盛某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年6月5日，盛某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，盛某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向盛某核发了卡号为6258xxxx7202的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。盛某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金29895.2元，利息7504.63元，违约金1137.12元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月26日的153.6元，2019年12月26日的380.7元，2020年1月26日的602.82元，共计1137.12元。本院认为：广发银行根据盛某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。盛某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求盛某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1137.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29895.2元，利息7504.63元，违约金1137.12元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果盛某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，因适用简易程序，减半收取382元，由盛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2705号原告：丁俊强，男，1969年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所律师。被告：胡先胜，男，汉族，1971年7月28日出生，汉族，住址四川省开江县。被告：河南兴峰建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元22层194号。法定代表人：薄丰昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂刚，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省襄城县。该公司员工。被告：新纪建工集团有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路10号办公室。法定代表人：林颖鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨露晨，男，1993年4月8日出生，汉族，住河南省获嘉县。该公司员工。原告丁俊强与被告胡先胜、河南兴峰建筑劳务分包有限公司、新纪建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛康，被告胡先胜，被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司（以下简称兴峰公司）委托诉讼代理人聂刚，被告新纪建工集团有限公司（以下简称新纪公司）委托诉讼代理人杨露晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁俊强向本院提出并当庭变更诉讼请求：1.判令被告连带立即向原告支付劳务费14750元，并支付自起诉之日即2021年3月12日起至支付完毕该款项之日止按年利率3.85%计算的计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，被告胡先胜找到原告让原告在其从被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司分包的、新纪建工集团有限公司承建的位于郑州市中原区做外风井、做砖、门廊基础砖、杂工等工作，胡先胜承诺按照1、6、7号楼外风井、做砖按照每立方米180元计算劳务费，7、8号楼门廊基础砖按照每立方米250元计算劳务费，大工按照每天280元，小工每天150元计算劳务费，至2020年9月份原告完成工作任务，被告胡先胜拖欠原告劳务费14750元至今未支付。原告现根据相关规定提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告胡先胜辩称：认可原告诉请金额，但我不应承担付款责任，应由兴峰公司支付。被告兴峰公司辩称：1.兴峰公司不认识原告，与原告不存在合同法律关系。原告是否受胡先胜雇佣，其所主张的债权是否真实有效，兴峰公司不知情，即使真实，也应由雇主胡先胜承担责任。2.根据民事诉讼法第64条之规定，原告对自己的主张应提供证据证明，就本案争议而言，原告应提供劳务合同、考勤表、工作证、施工资料、结算单等能够证明其实际从事劳务作业及工作量的证据，不能仅凭胡先胜出具的欠条就认定债权的真实性，况且欠条也只显示总额，并不显示具体的计算依据，需结合其他证据予以佐证。3.根据兴峰劳务公司和胡先胜的合同约定，按照目前的付款节点，兴峰劳务公司在收到业主方结算工程款后，应支付胡先胜总工程款的95%，但新纪建工集团有限公司至今仍拖欠兴峰劳务公司E-05-1地块工程进度款，兴峰劳务公司应付胡先胜95%工程款的条件未实现，且兴峰公司目前也没有经济能力支付胡先胜工程款。4.胡先胜已完工程已具备正式结算条件，但胡先胜对已签字确认的工程结算单、扣款明细均不认可，对兴峰公司向蔡怀青、丁有平的付款也不认可，不配合兴峰公司办理正式结算，反而通过向工人出具欠条等方式鼓励工人去信访举报、起诉，以达到转嫁债务的目的。兴峰公司承诺，待胡先胜配合办理最终结算，兴峰公司在收到新纪公司工程款后会足额支付胡先胜应得工程款。综上，应驳回原告对兴峰公司的诉讼请求。被告新纪公司辩称：新纪公司按照合同约定应当支付兴峰公司工程款的88%，但目前新纪公司已经向兴峰公司支付工程款的92.44%，和新纪公司无关。本院认为：原告提交的2020年8月3日欠款明细原件、2020年12月10日欠条原件，结合原告和被告胡先胜的陈述，以及被告兴峰公司将部分工程分包给胡先胜的事实，能够证明原告与被告胡先胜之间存在劳务合同法律关系。该法律关系无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方均应诚信全面履行。原告受被告胡先胜雇佣从事建筑劳务工作，被告胡先胜应当向其支付相应的劳务费，故原告主张被告胡先胜向其支付劳务费14750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告胡先胜以14750元为基数向其支付按照年利率3.85%计算的自2021年3月12日（原告向本院提交起诉状之日）至支付完毕之日的利息的请求，鉴于被告胡先胜未及时支付工资必然给原告造成资金占用期间的损失，故本院对原告主张的利息予以支持。关于被告兴峰公司、新纪公司应否对被告胡先胜欠付原告的劳务费及逾期付款利息承担清偿责任的问题。根据《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。”我国司法部、人力资源社会保障部负责人就《保障农民工工资支付条例》答记者问中明确：“依照有关法律规定执行，即由发包的组织与承包经营者承担连带赔偿责任。”鉴于兴峰公司违反法律规定将工程分包给自然人胡先胜，故该公司应当与胡先胜承担连带支付农民工工资的责任。针对兴峰公司辩称原告应提供结算单等能够证明其实际从事劳务作业及工作量证据的意见，本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第五十条规定:“农民工与用人单位就拖欠工资存在争议，用人单位应当提供依法由其保存的劳动合同、职工名册、工资支付台账和清单等材料；不提供的，依法承担不利后果。”兴峰公司未提供工资支付台账和清单等材料，故应当承担举证不能的法律后果，对其该项抗辩意见，本院不予采信。同时，根据《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”根据本院前述认定的事实，兴峰公司作为分包单位拖欠农民工工资，作为案涉工程施工总承包单位的新纪公司亦应先行清偿。综上，原告请求兴峰公司、新纪公司对上述款项承担连带偿付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《保障农民工工资支付条例》第十九条第一款、第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡先胜于本判决生效之日起十日内向原告丁俊强支付劳务费14750元及利息（利息计算方式：以14750元为基数按照年利率3.85%自2021年3月12日起计算至实际清偿之日止）；二、被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司、新纪建工集团有限公司对第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（已减半收取），由被告胡先胜、河南兴峰建筑劳务分包有限公司、新纪建工集团有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二一年五月二十七日书记员  贾晓晗