宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2021）宁05民终230号上诉人（原审原告）：任某1，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：任某2，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审被告）：吴某，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人：中卫市沙坡头区文昌镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市。法定代表人：马千笑，镇长。委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人任某1因与被上诉人任某2、吴某、原审第三人中卫市沙坡头区文昌镇人民政府（以下简称文昌镇人民政府）物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初3752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任某1上诉请求：1.撤销一审判决改判支持任某1一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由任某2、吴某承担。事实及理由：一审认定事实错误。本案拆迁安置协议中的拆迁房产系任某1所有。一审任某1的陈述及任某2、吴某提交的《房屋产权证明书》、《城镇建设搬迁居民户宅基地审批表》、两份协议、委托书可以证明，上述证据中的签字及内容均不是任某1书写，而系任某2伪造。委托书是任某2提供的白纸，上面没有任何内容，让任某1在电线杆上签字。根据相关法律规定，房屋产权的赠与应当以登记为准，如属于赠与应当提交上述规定的材料进行登记。本案在房屋所有权未转移登记的情况下，文昌镇人民政府与任某2、吴某签订拆迁安置协议，且对任某2提交的变更证明未经核实就对涉案房屋相应权益进行处分，损害了任某1的合法权益。综上，请求二审法院支持任某1的上诉请求。任某2、吴某辩称：1997年任某2与吴某结婚时任某1将平房交给任某2居住。2003年任某2对房屋进行了翻建，2007年任某1给任某2出具变更证明，任某2与吴某将房屋拆迁办理至任某2名下。2013年11月5日，由于任某2当年对任某1另找配偶不同意，任某1就给任某2写了协议，答应平房拆迁所得的三套房屋归任某2，因此涉案房屋权属均属于任某2。文昌镇人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。任某1向一审法院起诉请求：1.判令任某2、吴某与文昌镇人民政府签订的卫房征字第80号《房屋片收补偿安置协议》及《房屋产权调换安置合同》项下的被征收人的权利、义务由任某1享有；2.本案诉讼费由任某2、吴某承担。一审法院认定事实：位于中卫市××区间土木结构平房系任某1所有。任某2系任某1之子，吴某系任某2之妻。2007年6月2日，任某1就上述房屋向任某2出具变更证明，载明：原房产所有人任某1有一套平房位于天瑞小区楼后第二排东，平房占地长22.4米、宽10.8米，现变更至其子任某2名下，特此证明。2011年4月14日，任某2、吴某与文昌镇人民政府签订《房屋片收补偿安置协议》，对前述房屋进行了征收。2011年4月23日，任某1出具委托书，载明：今有天瑞小区后面二院平房东西长22.4米、宽10.8米，本人委托文昌镇政府及拆迁公司给予全部办理到我的儿子任某2、儿媳吴某名下，今后办理安置及办理房产证不与我发生关系。2013年8月2日，双方又签订《房屋产权调换安置合同》，任某2、吴某通过补齐差价，征收安置补偿了3套房屋，分别是民生花园9号楼512室及531室、11号楼322室。2013年11月5日，任某1与任某2签订《协议》，约定：为了家庭和睦、父子团结现经父亲任某1、儿子任某2将房产所有权分配如下：1.市医院家属楼留于任学萍，原则上不得变卖；2.平房征占后所得3套楼房，2套归任某2所有，另1套归任泽鑫所有，暂时由任某1居住，任某1过世后无条件搬出；3.本协议经双方签字后产生法律效应，永不更改。见证人马鹏、张映西在协议中签字捺印。2014年2月28日，任某1与任某2签订《协议》，约定：为了家庭和睦、父子团结现经父亲任某1、儿子任某2将房产所有权分配如下：1.市医院家属楼留于任学萍，原则上不得变卖；2.平房征占后所得3套楼房，2套归任某2所有，另1套归任泽鑫所有，暂时由任某1居住，任某1过世后，滕宗霞和任学萍无条件搬出；3.本协议经双方签字后产生法律效应，永不更改。任某1认为其所有的房屋被征收后，安置补偿所得房屋依法应属其所有，故诉至法院。一审法院认为，任某1向任某2出具《变更证明》，确认将位于天瑞小区的房屋的财产权归任某2。任某2与文昌镇人民政府签订《房屋片收补偿安置协议》后，任某1出具委托书，明确其所有的前述房屋征收手续由任某2负责办理，产权归任某2所有。2013、2014年，任某1与任某2先后签订2份协议，协议中明确了房屋拆迁安置的3套房屋归任某2所有。依照上述事实，任某2对被征收房屋的所有权，具有合法依据和相应事实依据。任某1已经通过自己的民事行为，确认任某2对涉案房屋享有所有权。任某1系完全民事行为能力人，其主张自己文化程度有限，不明白其出具的证明、委托书及签订协议的法律后果，不予采信。任某1主张受任某2欺诈，不知自己签字文件的内容，但未提交相应证据证实，不予采信。综上，任某1的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。判决：驳回任某1全部诉讼请求。案件受理费50元，由任某1负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案为物权确认纠纷，任某1的一审诉讼请求为“判令任某2、吴某与文昌镇人民政府签订的卫房征字第80号《房屋片收补偿安置协议》及《房屋产权调换安置合同》项下的被征收人的权利、义务由任某1享有”。根据已查明的事实，本案《房屋片收补偿安置协议》及《房屋产权调换安置合同》中所涉及房屋的原权利人为任某1，但任某1通过向任某2出具《变更证明》，出具委托书、与任某2签订2份协议的方式已经确认将案涉《房屋片收补偿安置协议》及《房屋产权调换安置合同》项下房屋赠与任某2，确认任某2对涉案房屋享有所有权。现任某1主张《房屋片收补偿安置协议》及《房屋产权调换安置合同》项下的被征收人的权利、义务由其享有，无相应的事实及法律依据，依法不能成立，无法予以支持。综上，一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人任某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人任某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 董 瑶审判员 王 军二〇二一年五月八日法官助理 王 倩书记员 冯岳花本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。