wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执1400号之一 申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。主要负责人:陈庆华，行长。委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人:陈新花，女，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。 被执行人:王家文，男，1959年12月13日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。 被执行人:王瑜，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。 被执行人:王家武，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。 被执行人:冯妲婵，女，1964年3月22日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈新花、王家文、王瑜、王家武、冯妲婵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6724号民事判决已于2020年1月19日生效。经申请执行人申请，本院于2021年5月7日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款373106.01元及利息，并负担申请执行费5496.59元、案件受理费3052.50元、保全申请费2020元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人向本院申报名下关于房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等财产情况，与本院执行调查情况一致。申请执行人对上述申报内容无异议。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法向被执行人住所地社区工作人员及周围群众调查其财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，本案查无被执行人有银行存款、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。三、本院另案裁定查封了被执行人王家文所有的号牌为×××的马自达牌汽车一辆，该车辆未能实际扣押，申请执行人申请不予处置。查被执行人陈新花、王瑜、王家武、冯妲婵无车辆登记信息。四、2021年5月12日，本院裁定冻结被执行人冯妲婵在台州家昌电子商务有限公司处享有的出资额30万元占比100%的股权；冻结被执行人冯妲婵在新昌县千里香茶叶有限公司处享有的出资额5万元占比50%的股权；冻结被执行人王家武在新昌县千里香茶叶有限公司处享有的出资额5万元占比50%的股权；本院另案裁定冻结被执行人王家文在玉环市豪云旅游用品厂（普通合伙）处享有的出资额7万元占比70%的股权、在玉环业如旭家禽专业合作社处享有的出资额100万元占比20%的股权；冻结被执行人王瑜在玉环市豪云旅游用品厂（普通合伙）处享有的出资额3万元占比30%的股权。当事人无法提供上述股权的会计账簿，申请执行人申请均不予处置。查被执行人陈新花无股权登记信息。五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人冯妲婵有房地产登记信息。本院另案裁定拍卖被执行人王家文、陈新花、王瑜共同共有的位于玉环市玉城街道内马道村陈新路52号的不动产【浙（2017）玉环市不动产权第XXXX号】，经两次拍卖一次变卖均已流拍，该不动产系集体土地性质，申请执行人申请不予处置；本院另案裁定拍卖了被执行人王家武所有的位于玉环市玉城街道广陵路的房地产（玉房权证玉环字第XXXX号；玉国用XXXX第XXXX号），本案未能参与分配。六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法另案决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2021年5月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）浙1021执1400号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴柯里院印 二〇二一年五月二十一日代 书 记 员 李欣海
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执4699号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地青龙街25号。法定代表人张良。被执行人杨小芬，女，1988年10月26日出生，汉族,住中江县。中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与杨小芬金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14938号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月13日立案执行，执行标的为46088.19元及利息。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14938号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线三索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年五月十一日书记员 肖金龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4251号原告：王春杰，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张斯亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告王春杰与被告张斯亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告王春杰于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王春杰负担。审判员  刘彬二〇二一年五月六日书记员  秦宇
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执4319号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区德盛路24号附5号。法定代表人李林聪。被执行人四川京什同心商贸有限责任公司，住所地什邡市蓥峰北路。法定代表人高军。被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。法定代表人袁立贵。被执行人成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号。法定代表人沈健。被执行人西昌市元源实业有限公司，住所地西昌市胜利南路一环路南一段。法定代表人黄昌琼。被执行人袁立贵，男，1957年07月03日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人袁媛，女，1983年05月14日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人袁建峰，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省西昌市。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与四川京什同心商贸有限责任公司、成都桂湖置业有限责任公司、成都桂湖摩尔商贸有限公司、西昌市元源实业有限公司、袁立贵、袁媛、袁建峰金融借款合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1438号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为1638477.13元及利息等。执行中，本院已执行到位案款138153.75元。此外，轮候查封了被执行人袁立贵名下位于胜利镇××高尔夫邻里××楼房屋、××名下××新都镇××单元××楼××房屋、××名下××青羊区××单元××楼××号房屋，且其他权利人在上述房屋设定抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1438号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年五月二十七日书记员 肖金龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20147号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：×××安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：潘建东，男，1976年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：范金治，男，1977年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告潘建东、范金治金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人×××安到庭参加诉讼。被告潘建东、范金治经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、潘建东、范金治偿还借款本金107万元，支付截至2020年4月2日的利息42417.62元、逾期罚息（含复利，下同）23427.85元，并按照合同约定清偿自2020年4月3日起至实际清偿之日止的逾期罚息；2、潘建东、范金治承担律师费34075元；3、潘建东、范金治承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月21日，民生银行北京分行与潘建东、范金治签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为潘建东、范金治提供108万元借款，期限自2019年1月21日至2020年1月21日。上述合同签订后，民生银行北京分行向潘建东、范金治发放贷款108万元，执行年利率6.525%。但放款后，潘建东、范金治未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。潘建东、范金治未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，民生银行北京分行（乙方）与潘建东、范金治（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向潘建东、范金治提供108万元借款，借款期限12个月，自2019年1月21日至2020年1月21日，借款用途为归还借款人潘建东与乙方签订的编号×××的《借款合同》项下欠款，执行年利率6.525%；贷款发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：潘建东；开户行：中国民生银行；账号：×××）；还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行北京分行于2019年1月21日向潘建东、范金治指定账户放款108万元。借款到期后，潘建东、范金治未依约还本结息。截止到2021年5月18日，潘建东、范金治尚欠借款本金1070000元、利息42417.62元、罚息157119.89元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6815元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与潘建东、范金治签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，潘建东、范金治作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，潘建东、范金治拖欠民生银行北京分行借款本金1070000元、利息42417.62元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求潘建东、范金治偿还借款本金1070000元、利息42417.62元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求潘建东、范金治承担律师费34075元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为6815元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6815元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘建东、范金治偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1070000元、利息42417.62元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年五月十八日的罚息为157119.89元，自二Ｏ二一年五月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、潘建东、范金治给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6815元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担230元（已交纳），由潘建东、范金治负担7435元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年五月三十一日书记员 王翠萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14207号原告：通号物资集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区12号楼5层。法定代表人：冯子强，执行董事。被告：北京德恒律师事务所，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦B座12层。负责人：王丽。原告通号物资集团有限公司与北京德恒律师事务所缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告通号物资集团有限公司于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通号物资集团有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通号物资集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告通号物资集团有限公司负担（已交纳）。审判员 李 蕾二〇二一年五月十七日书记员 惠志君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16134号原告：陕西远景技术工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区交大街兰蒂斯城9-1902。法定代表人：郭军平，总经理。委托诉讼代理人：高新，女，1995年2月13日出生，陕西远景技术工程有限公司职员，住陕西省西安市长安区。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪E座。法定代表人：石雨，董事长。原告陕西远景技术工程有限公司（以下简称远景公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告远景公司诉称：1.请求判令中建二局支付租赁费、丢失损坏等费用共计570652.9元；2.请求判令中建二局支付已产生的逾期付款利息27771.77元；3.请求判令中建二局按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日利息；4.请求判令中建二局承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年12月26日，远景公司与中建二局签订了《西安长安沣东碧桂园项目总承包工程（一标段）爬架制作及安装工程专业分包合同》，中建二局租用远景公司的脚手架等建筑器材，用于其承建位于西安市沣东新城镐京大道与汉池路十字东北角工地。远景公司如约提供了租赁物，而中建二局却未按合同约定如期支付租金及其他相关费用。远景公司多次请求中建二局履行义务，中建二局却一再推脱拒付。鉴于上述事实，远景公司认为，合同一经成立生效，即具有法律约束力，租赁双方应严格遵守，中建二局有义务偿付远景公司租金及其他相关费用，并承担逾期付款利息。现远景公司为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告中建二局在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，远景公司与中建二局签订的合同第26条约定“双方因合同及合同有关事项发生争议的，协商不成可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。”中建二局注册地虽在北京市通州区，但主要办事机构所在地为北京市丰台区，根据相关法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中建二局作为甲方（承包人）、远景公司作为乙方（分包人）签订的《西安长安沣东碧桂园项目总承包工程（一标段）爬架制作及安装工程专业分包合同》第三部分专用条款第二十六条约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。”故本案应由中建二局所在地人民法院管辖。中建二局的注册地虽位于北京市通州区，但经本院核实，现中建二局的主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪E座，不在本院管辖范围内，本院对于本案无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二一年五月二十八日书记员  闫 晗
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4496号原告：江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座518室。法定代表人：王霆，总经理。委托诉讼代理人：闫家安,男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：曹海琴,女，汉族，居民，住连云港市新浦区。被告：刘莎，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司与被告刘莎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理。2021年4月30日，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司向本院提出申请，请求撤回对被告刘莎的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司撤回对被告刘莎的起诉。审 判 员  张 曼二〇二一年五月六日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1323民初614号原告：王国学，男，1975年8月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：张尚贵，南充市天顺法律服务所法律工作者。被告：何春辉，男，1985年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告王国学与被告何春辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗学文人民陪审员  周好廷人民陪审员  谢明忠二〇二一年五月六日书 记 员  和 言
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41118号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘新峰，女，1986年8月18日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张亚静，河北中宇律师事务所律师。被告：吴晓威，男，1987年11月3日出生，汉族，住河北省辛集市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告刘新峰、吴晓威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行亚奥支行的委托诉讼代理人张露冉，刘新峰及委托诉讼代理人张亚静，吴晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：1、刘新峰、吴晓威偿还贷款本金200089.6元；2、刘新峰、吴晓威支付截至2020年3月20日的利息8255.79元、罚息5142.26元、复利497.81元，并支付自2020年3月21日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金200089.6元为基数、复利以利息8255.79元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、刘新峰、吴晓威支付律师费3000元；4、平安银行亚奥支行对刘新峰、吴晓威所有的发动机号为xxxx的特斯拉牌车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘新峰、吴晓威继续清偿；5、诉讼费用由刘新峰、吴晓威负担。被告刘新峰答辩称：对平安银行亚奥支行主张的贷款本金金额不认可，截止2020年3月28日平安银行亚奥支行向刘新峰发送短信显示应还款额为150935.8元，实际向平安银行亚奥支行还款总额为411123.29元。本案借款不是刘新峰使用，实际是吴晓威使用，车辆也一直由吴晓威使用。还款的银行卡一直由吴晓威支配使用，一直由吴晓威还款。对于合同约定的利率、罚息及复利若高于年利率24%，请求法院予以调整。被告吴晓威答辩称：认可贷款事实，若协商解决不成，希望卖掉车后还款。经审理查明：2017年7月27日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与刘新峰、吴晓威（乙方、借款人、共同借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额514400元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮68.4211％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款所购车辆作为抵押物，抵押物名称为特斯拉MODELX75D汽车1辆。后，平安银行亚奥支行依约向刘新峰发放贷款514400元，贷款月利率为6.6667‰，年利率8%。2020年2月14日，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理问题资产诉讼、执行事宜；甲方委托乙方代理诉讼执行的问题资产的债权人（诉讼主体）为平安银行股份有限公司各地分支机构；诉讼代理基础费，包括一审、二审、再审，律师费按件计费。一审、二审、再审独立计件，费率为一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件委托案件请款明细表中包含刘新峰一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行亚奥支行提交贷款罚息表，载明截至2020年3月20日，刘新峰、吴晓威尚欠贷款本金200089.6元、利息8255.79元、罚息5142.26元、复利497.81元。经对账，双方对于本案已还款金额无异议。双方对本案所购车辆品牌和发动机号均无异议，并均确认该车尚未上车牌。刘新峰称车辆一直由吴晓威使用，吴晓威同意将车辆卖掉后偿还贷款。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。平安银行亚奥支行与刘新峰、吴晓威签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，刘新峰、吴晓威未依约还款，已属违约，平安银行亚奥支行依据合同约定，在本案中主张要求刘新峰、吴晓威偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院予以支持。刘新峰、吴晓威签署贷款合同，其二人应对本案贷款承担还款责任。双方约定将刘新峰、吴晓威所购买的汽车抵押给平安银行亚奥支行，虽未办理抵押登记，但抵押权自抵押合同生效时设立，但平安银行亚奥支行主张的抵押权不得对抗善意第三人，故在刘新峰、吴晓威未按期还本付息的情况下，平安银行亚奥支行有权对抵押车辆享有优先受偿权。如吴晓威与刘新峰有其他纠纷，可另行解决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘新峰、吴晓威于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿还截至2020年3月20日的贷款本金200089.6元、利息8255.79元、罚息5142.26元、复利497.81元，并支付自2020年3月21日起至实际支付之日止的罚息、复利（罚息以本金200089.6元为基数，复利以利息8255.79元为基数，均按照合同约定年利率8%的150%标准计算）；二、被告刘新峰、吴晓威于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告刘新峰、吴晓威名下发动机号为xxx的特斯拉MODELX75D车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元、公告费260元，均由被告刘新峰、吴晓威负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十七日书记员  杨 恩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28059号原告：北京易联汇能网络股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村21号楼5号。法定代表人：龚建军，董事长。委托诉讼代理人：张颖，女，1988年1月19日出生，汉族，北京易联汇能网络股份有限公司职员。委托诉讼代理人：贺莹，女，1980年4月3日出生，汉族，北京易联汇能网络股份有限公司职员。被告：张娜，女，1984年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告北京易联汇能网络股份有限公司（以下简称原告）与被告张娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：确认被告存在在《入职通知书》上私盖公章的行为。事实与理由：2019年12月9日，被告入职原告，任人事经理职务。2020年5月26日，原、被告解除劳动关系。被告在职期间利用借出原告公章外出办事的机会，在被告自己的《入职通知书》上盗盖公章。就该事实请求法院予以确认。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告所提诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京易联汇能网络股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年五月二十七日书记员  谭嘉熹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初20144号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：陈晶平，男，1978年9月16日出生，哈尼族，职业不详，户籍地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇西城社区，公民身份号码×××。被告：李松梅，女，1978年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县宁洱镇东城社区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈晶平、李松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人王新安到庭参加诉讼。被告陈晶平、李松梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈晶平、李松梅偿还借款本金718000元，支付截至2020年4月2日的利息1883.08元、逾期罚息（含复利，下同）75649.95元，并按照合同约定清偿自2020年4月3日起至实际清偿之日止的逾期罚息；2、陈晶平、李松梅承担律师费23865元；3、陈晶平、李松梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，民生银行北京分行与陈晶平、李松梅签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为陈晶平、李松梅提供73万元借款，期限自2018年3月30日至2019年3月30日。合同签订后，民生银行北京分行向陈晶平、李松梅发放贷款73万元，执行年利率6.525%。但放款后，陈晶平、李松梅未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。陈晶平、李松梅未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；3、还款计划表、还款明细、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月18日，民生银行北京分行（乙方）与陈晶平、李松梅（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向陈晶平、李松梅提供73万元借款，借款期限12个月，自2018年3月30日至2019年3月30日，借款用途为归还借款人陈晶平与乙方签订的编号×××的《借款合同》项下欠款，执行年利率6.525%；贷款发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：陈晶平；开户行：中国民生银行北京分行营业部；账号：×××）；还款方式为按月结息，按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行北京分行于2018年3月30日向陈晶平、李松梅指定账户放款73万元。借款到期后，陈晶平、李松梅未依约偿还本息。截止到2021年5月18日，陈晶平、李松梅尚欠借款本金717869.17元、利息1883.08元、罚息169296.3元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4773元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与陈晶平、李松梅签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈晶平、李松梅作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，陈晶平、李松梅拖欠民生银行北京分行借款本金717869.17元、利息1883.08元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求陈晶平、李松梅偿还借款本金717869.17元、利息1883.08元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求陈晶平、李松梅承担律师费23865元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为4773元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4773元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈晶平、李松梅偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金717869.17元、利息1883.08元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年五月十八日的罚息为169296.3元，自二Ｏ二一年五月十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈晶平、李松梅给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4773元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担180元（已交纳），由陈晶平、李松梅芳负担5817元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年五月三十一日书记员 王翠萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初860号原告：北京大阁上好健康科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄工业园。法定代表人：程雅云，总经理。原告：北京中加枫华敬老院，住所地北京市朝阳区百子湾东里甲221号。法定代表人：程雅云，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：孙超，北京市盈科律师事务所律师。被告：中科基业（北京）投资股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈春花，经理。委托诉讼代理人：陈榕金，北京中银律师事务所律师。原告北京大阁上好健康科技有限公司（以下简称大阁上好公司）、北京中加枫华敬老院（以下简称枫华敬老院）与中科基业（北京）投资股份有限公司（以下简称中科基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。大阁上好公司、枫华敬老院向本院提出诉讼请求：1、判令中科基业公司返还我公司三菱牌中央空调一部；2、请求判令中科基业公司返还我公司电梯一部；3、判令中科基业公司返还我公司加装的钢结构夹设备；4、请求判令中科基业公司返还我公司安装的取暖设备；5、请求判令中科基业公司返还我公司增容变电柜等物品；诉讼费由中科基业公司承担。事实及理由：大阁上好公司于2012年5月29日租用中科基业公司房屋，并在此投资设立了枫华敬老院。2019年10月29日，北京市第三中级人民法院终审判决确认双方的合同予以解除。我公司在租用期间，对房屋进了加装及购置了相关的设备、物品。双方租赁关系确认解除后，上述物品及设备均由中科基业公司使用，并拒不支付上述设备及物品的使用费，故诉至法院。中科基业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议表示本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，房屋坐落在朝阳区，故认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，大阁上好公司、枫华敬老院虽以返还原物为由提起诉讼，但其与中科基业公司之间存在的基础法律关系为房屋租赁关系，双方签订有房屋租赁合同，而房屋所在地为朝阳区×号楼，属于北京市朝阳区。故中科基业公司提出的管辖权异议，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：中科基业（北京）投资股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年五月十二日书记员  林婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7462号原告：新疆萨其拉商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区延安路556号边疆世贸综合楼1栋17层（丝路双创服务中心AV3号）。法定代表人：伊力哈木江·库尔班江。委托诉讼代理人：卡米力·阿布来提,新疆如纳克律师事务所律师。被告：北京力恒国际知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢0407室。法定代表人：姚永霞，执行董事兼总经理。被告：新疆浩普商贸有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市东城区小微企业工业园区创业路2号5号房。法定代表人：吐尔汗江·库尔班江。原告新疆萨其拉商贸有限责任公司与被告北京力恒国际知识产权代理有限公司、新疆浩普商贸有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告新疆萨其拉商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆萨其拉商贸有限责任公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年五月十日书记员  杨海鸥
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1962号原告：谌继迎，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：汤景全，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐海，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告谌继迎与被告汤景全、徐海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谌继迎的委托诉讼代理人伏林祥到庭参加诉讼。被告汤景全、徐海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告谌继迎向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告向原告支付板材款90900元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月4日，经被告徐海介绍并担保，被告汤景全多次在原告处赊购板材，共欠款110900元，双方约定月息2分，后被告方偿还20000元，尚欠90900元。二被告于2019年向原告重新出具欠条，后原告找二被告催要欠款，但被告一拖再拖。被告汤景全、徐海未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告汤景全曾向原告谌继迎购买板材款，拖欠原告谌继迎板材款未付，2019年10月4日，被告汤景全向原告谌继迎出具欠条一份，被告徐海以担保人的身份签字担保。欠条载明：“欠谌继迎模板款玖万零玖佰元（90900元），欠款人汤景全，如不付清，按接货时间起计息（月息2%）。2019.10月4号欠余款，2014.10月4日欠，担保人：徐海”。其中借条中的“2019.10月4号”字样存在涂改，原告方称被告汤景全购买板材的时间是2014年10月4日，即欠条中注明的“接货时间”，出具欠条时被告汤景全书写日期原为“2014年10月4日”，后改为欠条的出具时间“2019.10月4号”。借条中未约定还款期限、担保期限和担保方式，约定利息为月利率2%。现原告方要求被告汤景全、徐海偿还板材款90900元，并从2014年10月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息。以上事实，有欠条、原告陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告汤景全向原告谌继迎购买板材，应当支付相应价款。现被告汤景全尚欠原告板材款90900元未付，有其出具的欠条为证，其应当承担支付板材款90900元的法律责任。被告徐海自愿提供担保，未约定担保方式，视为承担连带保证责任，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现未超过保证期限，被告徐海应当对上述债务承担连带清偿责任。被告汤景全、徐海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告谌继迎要求被告汤景全支付板材款90900元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告徐海对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤景全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谌继迎支付板材款90900元及利息（利息自2014年10月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），被告徐海对上述款项承担连带返还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告汤景全、徐海承担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘彬二〇二一年五月二十八日书记员  秦宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初4084号原告：张斯法，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：王炜，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张斯法与被告王炜劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张斯法的委托诉讼代理人吕丽到庭参加了诉讼。被告王炜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斯法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27000元及诉后利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至实际支付日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至2018年5月，原告跟随被告在济青高速修高速，修路路段为寿光到昌乐二标段，后双方经结算，被告尚欠原告工资27000元，后原告多次催要未果，诉至法院。被告王炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张斯法受雇于被告王炜，在济青高速扩建工程为其提供劳务。经双方结算，被告就尚欠原告劳务费亲笔书写《欠条》一份。欠条中载明：“今欠张斯发在2017年4月份—2018年5月份济青高速扩建工程寿元段二标欠工资贰万柒仟元整（￥27000）欠款人：王炜身份证：320721198908××××。”被告在欠条的欠款人处捺印。后被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。本院认为，原告随被告从事劳务。原被告经结算，被告就所欠原告劳务费向原告出具《欠条》。《欠条》中写明了债权人、债务人、劳务费金额等，被告并在《欠条》上签名、捺印，确认欠原告劳务费事实。原被告间劳务合同关系依法成立。虽欠条中“张斯发”与原告姓名同音不同字，原告解释系被告书写笔误，该解释符合常理且欠条由原告持有，故对此事实本院予以确认。原告诉求的利息应从原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付报酬劳务费及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张斯法劳务费27000元及利息（利息自2021年5月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年五月二十六日法官助理 刘丽书 记 员 王荣法律条文附录（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢407号申请执行人:廖清勇,男,汉族,生于1969年6月5日,住四川省江油市。被执行人:吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，住四川省江油市。被执行人:吴丽群，女，汉族，生于1970年12月26日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1906号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴丽萍、吴丽群的银行存款1940000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费33128元，从被执行人吴丽萍、吴丽群处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二一年五月十七日书记员  田雪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2936号原告：李小兵，男，1973年7月30日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李继泉，北京市君邦律师事务所律师。被告：吴云，女，1981年6月20日出生，汉族，陕西省洪湖县人，住广东省深圳市南山区。公民身份号码：×××。原告李小兵与被告吴云合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。李小兵诉称，我与吴云于2015年相识，曾系男女朋友关系。2016年7月，吴云以其名字在俞长根手中购买江西省上饶市婺源县思口镇龙腾上村×××号古宅一座。2016年7月8日，吴云以其名义与江西省上饶市婺源县思口镇长滩村委会签订协议，村委会同意对古宅进行旅游开发和升级改造，目前古宅已成为一个具有特色的民宿。双方拟对古宅产权进行约定，但吴云一反常态，避而不见，要将古宅归为己有。期间我陆续给吴云转账3240428.7元，因古宅产权目前在吴云名下，我多次联系未果，故诉至法院，要求：1.判令吴云归还我款项3240428.7元及利息（2016年7月2日至实际判决给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由吴云负担。被告吴云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。我自2019年至今一直居住在广东省深圳市南山区，故我的经常居住地为广东省深圳市南山区，故依据相关法律规定，平谷区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院经审查认为，针对本案案由，李小兵主张为民间借贷纠纷，吴云对此不认可，称本案款项系双方在男女朋友关系下的赠与行为，都用于生活开支，自己也向李小兵转账。李小兵对其主张仅提供账户交易明细，并未提供借条等借款凭证，故不能证明民间借贷关系的存在。根据现有证据及双方陈述，李小兵称其起诉是因吴云要将古宅归为己有，吴云又认可购买古宅一事，故本案应为合同纠纷。但本案的标的物为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，不动产所在地为江西省上饶市婺源县思口镇龙腾上村×××号。经本院释明，吴云同意将本案移送至江西省婺源县人民法院。故吴云提出的管辖权异议成立，本案应依法移送至江西省婺源县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：吴云对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省婺源县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年五月二十四日书记员  迟婧函
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11203号原告：北京大儒春秋建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区小马厂西里1号楼东润居宾馆109室。法定代表人：孙福进，执行董事。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，建元建设发展有限公司员工。原告北京大儒春秋建筑装饰工程有限公司（以下简称：春秋装饰公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。春秋装饰公司起诉要求：1、要求被告支付租赁费901672元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告建元公司自2014年5月8日签订吊篮租赁合同，被告公司租用我公司的吊篮在云计算产业园项目施工，至今被告公司欠我公司租赁费901672元。我公司多次追讨，被告公司以各种理由推脱。为维护我公司合法权益，故提起诉讼，请法院支持我公司请求。建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告实际经营地位于北京市通州区经海五路一号院D区24栋；且考虑到本案实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，一方面有利于法院传唤被告参加诉讼，另一方面也有利于判决的执行。综上，请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明建元公司的主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，建元公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年五月二十四日书记员  苏 娜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1229号原告：黑龙江省德润房地产开发有限公司。法定代表人：李艳秋，职务经理。委托代理人：巨秀军，该公司职员。被告：李春雷，男，1983年6月11日出生，汉族，住肇东市。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司与被告李春雷买卖合同一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人巨秀军到庭参加诉讼，被告李春雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黑龙江省德润房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春雷支付本金61,034.00元及利息13,261.00元，从2019年10月31日起按年利率15.4%计算利息至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日被告购买原告开发的荣耀名邸小区3号楼4单元601室，其中首付款61,034.00元，被告向原告出借并约定在2019年10月31日前归还，支付利息2,991.00元，违约金为未归还款项总额的日千分之一。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。被告李春雷未到庭答辩，在法定举证期限内未向本院提供证据。经本院审理查明：2018年8月8日原、被告双方签订购房认购书，被告李春雷购买原告黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的荣耀名邸小区3号楼4单元601面积为97.58㎡楼房,总价款为301,034.00元，首付款61,034.00元，双方签订购房认购书、借款协议、借据，约定了首付款61,034.00元还款时间、明确了资金占用期间的利息及如首付款不能按协议约定期限付款，每延期一日支付楼房首付款千分之一的违约金。合同签订后，原告黑龙江省德润房地产开发有限公司现已将房屋交付给被告李春雷，李春雷于2019年11月19日支付所欠黑龙江省德润房地产开发有限公司购楼首付款10,000.00元，尚欠51,034.00元首付款拖欠至今未支付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在立案时要求被告支付首付款61,034.00元，在本院开庭审理时，当庭向本院陈述被告已于2019年11月19日支付首付款10,000.00元，尚欠首付款51,034.00元、利息2,991.00元及相应逾期付款违约金。另，本案原、被告之间系商品房买卖合同拖欠购房款纠纷，经本院当庭释明，原告同意变更案由为商品房买卖合同纠纷。上述事实有原告黑龙江省德润房地产开发有限公司当庭陈述及购房认购书、借款协议、借据等在卷佐证。被告李春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。本院认定原告举证（购房认购书、借款协议、借据）为有效证据，予以确认。本院认为：原、被告签订的购房认购书是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按合同约定履行各自义务。原告已将被告所购房产交付给被告，被告未能按合同约定期限按期支付购房首付款，系违约行为，应当承担违约责任，但双方约定的违约金计算方法已超过年利率24%，应当调整，应以不超过年利率15.4%计算为妥，原告在起诉状中已表明只要求被告按年利率15.4%计算支付逾期付款违约金，该请求并未超出法律规定范围，本院予以认可；另，原告在开庭时当庭明确表明被告已支付10,000.00元购房款，尚欠51,034.00元，应当视为是其真实意思的表示，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、法释（2020）15号最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、法释（2020）17号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春雷欠原告黑龙江省德润房地产开发有限公司购房款51,034.00元、利息2,991.00元（自2018年8月8日起至2019年10月30日止双方合同约定利息）、逾期付款违约金12,171.23元（自2019年11月1日起至2021年5月20日止按年利率15.4%计算），合计66,196.23元，于本判决生效后七日内支付清。二、被告李春雷自2021年5月21日起至拖欠的购房款51,034.00元全部支付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.00元，由原告黑龙江省德润房地产开发有限公司负担101.00元，由被告李春雷负担728.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年五月二十一日书记员  曹明明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11204号原告：北京大儒春秋建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区小马厂西里1号楼东润居宾馆109室。法定代表人：孙福进，执行董事。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，建元建设发展有限公司员工。原告北京大儒春秋建筑装饰工程有限公司（以下简称：春秋装饰公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。春秋装饰公司起诉要求：1、要求被告支付租赁费194200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告建元公司自2015年10月27日签订吊篮租赁合同，被告公司租用我公司的吊篮在北京觅考电子有限公司二期项目施工，至今被告公司欠我公司租赁费194200元。我公司多次追讨，被告公司以各种理由推脱。为维护我公司合法权益，故提起诉讼，请法院支持我公司请求。建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告实际经营地位于北京市通州区经海五路一号院D区24栋；且考虑到本案实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，一方面有利于法院传唤被告参加诉讼，另一方面也有利于判决的执行。综上，请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明建元公司的主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，建元公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年五月二十四日书记员  苏 娜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保89号解除保全申请人：王厚钦，男，住徐州市铜山区马坡镇。被申请人：徐州良匠建设工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：朱响，该公司总经理。申请人王厚钦与被申请人徐州良匠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，于2021年3月17日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州良匠建设工程有限公司银行存款人民币240000元或查封其相应价值的财产，同时紫金财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。2021年3月26日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2021年3月30日作出（2021）苏03财保12号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州良匠建设工程有限公司银行存款人民币240000元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年5月24日，申请人王厚钦以该案被申请人徐州良匠建设工程有限公司主动履行了支付工程款的义务为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人王厚钦以该案被申请人徐州良匠建设工程有限公司主动履行了支付工程款的义务为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2021）苏03财保12号民事裁定对被申请人徐州良匠建设工程有限公司银行存款人民币240000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月二十五日书记员 党梦轩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初2245号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：陆莘阳，男，1988年11月8日生，汉族，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告陆莘阳金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月22日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人甄磊、杨磊到庭参加诉讼，被告陆莘阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200787.83元及利息、罚息、复利（算至2021年1月5日为4275.54元；自2021年1月6日起至实际还清之日止，按照合同约定继续计算）；2、判令被告承担律师代理费8000元。事实和理由：2019年10月16日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年10月16日起至2020年10月15日止，借款人可以在人民币201600元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度可循环使用。借款用途：综合消费。借款利率以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp(1bp=0.01%)确定。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同中还对法律文书的送达条款作了约定。2020年5月7日，被告陆莘阳申请使用个人自助小额借款15000元；同年5月10日借款10600元；同年5月16日借款6000元；同年5月21日借款20000元；同年5月28日借款20000元；同年6月3日借款20000元；同年6月14日借款10000元；同年6月18日借款50000元，同年7月2日借款20000元；同年7月7日借款30000元。上述借款期限均至2020年10月15日，还款方式为一次性还本，按约还息。现借款期限均已届满，被告陆莘阳未能按约还款。至2021年1月5日，陆莘阳尚欠贷款本金200787.83元及利息、罚息、复利4275.54元。原告为本案诉讼与江苏中杜律师事务所签订了委托代理协议，产生了律师代理费8000元。被告陆莘阳未答辩。原告农行邗江支行围绕诉讼请求依法提交《个人自助小额借款合同》、借款凭证、交易明细查询、欠款基本信息、还款流水、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间的金融借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告陆莘阳逾期还款应承担相应的利息、罚息、复利。农行邗江支行还主张律师代理费，有合同明确约定，故原告的诉讼请求应予支持；被告陆莘阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆莘阳于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金200787.83元及利息、罚息、复利（算至2021年1月5日为4275.54元；自2021年1月6日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告陆莘阳于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2248元，由被告陆莘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年五月六日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保461号申请人：尹雪，女，1988年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王涛（尹雪之夫），男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来科技园二期创远路36号院8号楼。法定代表人：刘洋。申请人尹雪于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京爱家营企业管理有限公司名下95481元的银行存款采取保全措施。尹雪以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为95481元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，尹雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京爱家营企业管理有限公司名下银行账户存款95481元（户名：北京爱家营企业管理有限公司；账号：×××；开户行：中国建设银行北京东四支行）。保全费975元，由申请人尹雪预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二一年五月三十一日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初4083号原告：张斯才，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吕丽，江苏传扬律师事务所律师。被告：王炜，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张斯才与被告王炜劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张斯才的委托诉讼代理人吕丽到庭参加了诉讼。被告王炜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斯才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资27281元及诉后利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算至实际支付日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至2018年5月，原告跟随被告在济青高速修高速，修路路段为寿光到昌乐二标段，后双方经结算，被告尚欠原告工资27281元，后原告多次催要未果，诉至法院。被告王炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张斯才受雇于被告王炜，在济青高速扩建工程为其提供劳务。经双方结算，被告就尚欠原告劳务费亲笔书写《欠条》一份。欠条中载明：“今欠张斯发在2017年4月份—2018年5月份济青高速扩建工程寿元段二标欠工资贰万柒仟贰佰扒拾壹元（￥27281元）欠款人：王炜身份证：320721198908××××。”被告在欠条的欠款人处捺印。后被告未支付所欠劳务费。原告遂诉至本院。本院认为，原告随被告从事劳务。原被告经结算，被告就所欠原告劳务费向原告出具《欠条》。《欠条》中写明了债权人、债务人、劳务费金额等，被告并在《欠条》上签名、捺印，确认欠原告劳务费事实。原告诉求的利息应从原告主张权利之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。故对原告要求被告支付报酬劳务费及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张斯才劳务费27281元及利息（利息自2021年5月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 李伟二〇二一年五月二十六日法官助理 刘丽书 记 员 王荣法律条文附录（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初7623号原告：张合义，男，1970年12月9日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：北京顺和向荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店陶家湾86号8-114室。法定代表人：韩顺和，经理。委托诉讼代理人：王欣，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏士坤，北京市长安律师事务所实习律师。本院在审理原告张合义与被告北京顺和向荣物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告张合义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张合义以本案涉及刑事犯罪为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张合义撤回起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月二十五日书记员  李慧双
贵州省独山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2726执恢162号申请执行人罗绍能、被执行人彭瑞伦、韦祥瑞：关于罗绍能诉彭瑞伦、韦祥瑞民间借贷一案，原申请执行标的300000.00元。经本院立案执行，当事人自愿达成协议，即在原执行到位300000.00元的基础上，被执行人需履行60000元，此后被执行人履行完毕，本院已将该款转付给申请执行人罗绍能。至此，申请执行人罗绍能向本院申请执行的(2018)黔2726民初1691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  柯国宏二〇二一年五月二十一日书记员  陆 青
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10302号原告：郑云杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：李荣涛，山东舜元律师事务所律师。被告：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区王府井大街1号嘉德艺术中心办公区三层。法定代表人：杜越新，董事长。委托诉讼代理人：何可欣，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。原告郑云杰与被告中国嘉德国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郑云杰于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑云杰的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑云杰撤诉。案件受理费21347元，由郑云杰负担。审 判 员  任 毅二〇二一年五月三十一日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38273号原告：韩月，女，1994年3月22日出生，无业，住北京市房山区。被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵桐，总经理。原告韩月与被告北京简学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案，并定于2021年5月25日15时30分于双桥法庭第五法庭开庭审理本案，韩月经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩月撤诉处理。案件受理费25．00元，由韩月负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年五月二十五日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1304号原告：王继宗，男，甘肃省临洮县人。        被告：张建军，男，甘肃省临洮县人。        原告王继宗与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继宗、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王继宗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务工资48000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、依法判令被告立即向原告给付拖欠的劳务工资款48000元。二、案件受理费及其他诉讼费用都由被告承担。事实和理由：原、被告一直从事水暖工作，2020年3月份被告由于承包了岷县东城幼儿园楼房水暖安装工程后对务工人员的需要。接着，原、被告联系见面后双方协商好了原告在被告承包的以上安装工程处从事的工作及给付原告相应的工资报酬等其他事宜。于是原告及其他人员在被告承包的以上工程处，便按照被告的要求，指示及双方约定的事项进入被告承包的水暖安装工程处从事安装工作。于是原告等人从2020年3月份开始到2020年8月份之间按照被告要求完成了上述工作并进行了交付验收，被告验收为合格。在2020年11月27日，原告就其劳动报酬款工资经与被告双方核对账务结算；得出被告还应当向原告给付劳务工资48000元。于此同时被告向原告承诺过几次几天就给付清楚，但是截至今日被告以种种理由拒绝支付。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        张建军辩称：欠款属实，但是目前没有能力给付，另外还有9000元的质保金已经被扣了，这笔钱在2022年4月份才能出来，如果对方不做善后维修，我的这9000元也没有办法结算出来，对剩余的39000元我的意见是在2021年12月31日前给付20000元，对剩余的19000元在2022年12月31日前给付。        原告提供的证据有：        1．王继宗身份证复印件1份；        2．张建军给王继宗出具欠条一张。        被告张建军未向本院提供证据。        本院对原告提供的证据综合评判如下：        原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。        基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合        分析判定，本院查明的事实如下：        2020年3月份张建军承包了岷县东城幼儿园楼房水暖安装工程，后雇佣王继宗从事安装工作。2020年3月份到2020年8月份王继宗完成了安装工作。在2020年11月27日，张建军给王继宗出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠王继宗东城幼儿园水暖工工资玖万捌仟元整（98000元）欠款人：张建军2020年11.27日身份号码，电话”欠条出具后在2020年12月16日支付工程款50000元，剩余劳务费至今未付。        本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告辩称其外欠债务大，无法一次性给付工程款的答辩意见，并不影响本案拖欠劳务费的事实，故对被告的答辩意见本院不予采纳。另本案中有9000元质保金因施工合同内容确定无法立即支付，双方当事人均予以认可，对于该项诉讼请求本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        被告张建军于本判决生效后十日内支付原告王继宗劳务费39000元，于2022年4月30日前给付劳务费9000元，合计48000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1000元，减半收取500元，由张建军负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张鹏二○二一年五月二十四日书记员    唐力里
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3248号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超。被告：徐德浩，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：夏港利，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：夏志勇，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孙英，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告徐德浩、夏港利、夏志勇、孙英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1443元，减半收取计722元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘彬二〇二一年五月十八日书记员  秦宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18502号原告：北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1122-41。法定代表人：郭炳含，经理。委托诉讼代理人：宋卫娟，女，该公司行政。被告：张小文，男，1988年2月6日出生，户籍所在地河北省唐山市丰润区。第三人：北京欧美亚金桥教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-173。法定代表人：汪喜兰，经理。第三人：北京昊月在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1111-8。法定代表人：窦春雷，经理。第三人：北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1226-6。法定代表人：吴杰，经理。原告北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司与被告张小文、第三人北京欧美亚金桥教育科技有限公司、第三人北京昊月在线国际教育科技集团有限公司、第三人北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司撤诉。审判员  龚莉婷二〇二一年五月十一日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4086号原告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、201号和201A号，统一社会信用代码91320700746234743F。负责人：姚铮，总经理。委托诉讼代理人：徐双双，江苏公善民律师事务所律师。被告：袁春姗，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告袁春姗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月22日立案受理。2021年5月24日，原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司向本院提出申请，请求撤回对被告袁春姗的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回对被告袁春姗的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。审 判 员 李伟二〇二一年五月二十四日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1168号原告：王亚军，男，1978年4月17日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：于善武，男，1975年4月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王亚军与被告于善武劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼，被告于善武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王亚军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付劳动报酬11000元，偿付自2016年8月30日至付清之日按人民银行贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月到8月间，被告在怀柔区汤河口二号沟门村承包民宅施工，通过朋友介绍原告为其施工工程从事瓦工劳务，原告为其提供劳务到2016年8月，施工完毕时被告尚欠原告劳务费11000元，被告承诺在2016年底结清，但被告没有按时给付，2017年1月25日找到被告，被告为原告出具欠条一张。但至今未付。被告的行为侵害了原告的合法权益。综上所述，请人民法院查明事实，依法判令被告立即给付劳动报酬11000元并偿付利息。于善武经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告王亚军曾为本案被告于善武提供劳务，但于善武未及时支付相应报酬，故于善武在2017年1月25日出具欠条一张，上写明“今欠于兴源、高永军、王亚军、于兴远建房款40000元整（肆万元整），欠款人：于善武，2017.1.25”。上述事实有原告方提交的欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，提供劳务者一方向接受劳务者一方提供劳务的，接受劳务者一方应当按照双方的约定支付相应的劳务报酬。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王亚军为于善武提供了相应劳务，要求于善武支付相应报酬于法有据，本院予以支持。本案中欠条所记载的被欠款四人均向本院提起诉讼，四人针对记载有四人欠款总额没有个体具体欠款数额的欠条，在个人欠款数额上进行了自行分配并作为诉讼请求，其分配总额不超出欠条欠款总额，本院对此不持异议。利息损失由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于善武于本判决生效后七日内支付王亚军11000元并支付利息（利息以11000元为基数，自2017年1月25日始至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日始至实际付清之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由于善武负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由于善武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二一年五月三十一日书记员 刘佳奇
贵州省独山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2726执1263号独山县人民法院刑事审判庭、被执行人苏颜彬：关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行苏颜彬没收财产一案，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2015）独刑重字第2号刑事判决书第四判项罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  柯国宏二〇二一年五月十八日书记员  孟建江
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执1280号之一        申请执行人：谷永宽，男，1972年6月20日出生，汉族，住乐清市，公民身份号码XXX。                被执行人：龚学夫，男，1956年5月18日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人谷永宽与被执行人龚学夫请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1021民特1320号民事裁定已于2020年12月20日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月21日立案执行，并于2021年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人29880元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费348.2元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。                本案在执行过程中，被执行人于2021年5月12日向申请执行人缴纳1000元执行款。同日，申请执行人向本院撤销执行申请。                本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执1280号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长丁宗勉            审判员张辉            审判员林晓辉    二〇二一年五月十二日            代书记员李欣海
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3252号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超。被告：卞亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王小敏，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐世耿，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：卞国强，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：卞烨，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：卞会康，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告卞亮、王小敏、徐世耿、卞国强、卞烨、卞会康金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘彬二〇二一年五月十八日书记员  秦宇
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执6号之一申请执行人：熊振宏，男，1980年9月3日生，住广西省博白县。被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，统一社会信用代码915227265733088032，住所地贵州省独山县麻万镇麻万大园旁。法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。关于熊振宏诉贵州独山中山路桥投资建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月04日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初1246号民事判决书，被执行人贵州独山中山路桥投资建设有限公司应履行支付申请执行人熊振宏租赁费29300.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费322元、执行申请费340元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月5日以直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人已申报了财产，但未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人无银行存款及网络资金。2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。3、查明被执行人有贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××长城牌汽车以及贵Ｊ×××××、贵Ｊ×××××大力牌汽车的登记信息，因年久失修，车辆全部处于报废状态，故无查封、处置必要。4、查明被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行财产。四、本院对被执行人的企业性质及设立、合并分立、变更终止、经营、债权债务进行调查。查明被执行人于2011年4月在我县注册工商登记，性质为有限责任公司，目前公司法定代表人为沙彦喜，股东为王玉江（持股60%）、孙广明（持股40%）；另查明被执行人在贵州西南交通投资实业集团有限公司有数额较大的工程款未结算，为此本院已送达相关扣留手续，但因贵州西南交通投资实业集团有限公司资金困难暂无法支付，因此被执行人暂无执行条件，且被执行人无其他可供执行财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令。六、本院以面谈方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，但对终结本次执行程序未发表意见。至此本案被执行人仍有案款合计29962元及利息未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇二一年五月十八日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4072号原告：徐大明，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈昊，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告徐大明与被告陈昊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。2021年5月18日，原告徐大明向本院提出申请，请求撤回对被告陈昊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐大明撤回对被告陈昊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐大明负担。审 判 员 李伟二〇二一年五月十八日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16817号原告：张瑞，女，1983年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐娜,北京威诺律师事务所律师。被告：汇中普惠信息咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张瑞。原告张瑞与被告汇中普惠信息咨询服务（北京）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张瑞于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑞撤诉。审判员 王 鹏二〇二一年五月二十八日书记员 王虹茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初1655号原告：王某，男，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州区民乐县。被告：赵某，男，汉族，甘肃省民乐县人，住甘州。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5200元，支付资金占用利息137元（暂计算至2020年6月7日），合计5337元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月至2019年3月,被告赵某先后从原告处借人民币7300元,后经原告多次催要,被告还款2100元,剩余5200元被告以种种理由推诿拒付。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月至2019年3月,被告赵某先后从原告处借款7300元,后经原告结算催要,被告还款2100元,剩余5200元被告推诿拒付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某向原告借款，由原告提供转款记录及微信聊天记录予以证实，案件事实清楚，证据确凿充分，足以认定原告与被告赵某之间建立民间借贷法律关系。现被告未偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告赵某偿付借款5200元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息137元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借款利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告双方并未约定付款时间和利息承担，应视为对利息的约定不明，故原告要求被告承担利息的请求，本院依法不予支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某偿还原告王某借款5200元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费，由其直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 晁 岚二〇二一年五月二十四日书记员 李阳阳注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初379号原告：李爱平，男，1978年8月10日出生，汉族，河南省唐河县昝岗乡王屯村农民。委托诉讼代理人：涂玉金(原告之妻)，1978年7月25日出生，汉族,河南省唐河县昝岗乡王屯村农民。被告：北京安旅科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：苏冠源。被告：苏冠源，男，1982年7月6日出生，壮族，户籍地广西省江南区。原告李爱平与被告北京安旅科技有限公司、苏冠源服务合同纠纷一案，本院于2021年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托诉讼代理人涂玉金到庭参加诉讼，被告北京安旅科技有限公司、苏冠源经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱平向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告餐费人民币123115元、美元14980.5元。事实和理由：原告在俄罗斯圣彼得堡市经营中餐馆，被告苏冠源带旅游团在该市旅游，自2016年5月至2017年4月期间,在原告经营的中餐馆用餐，共计欠原告餐费人民币123115元、美元14980.5元。被告苏冠源于2017年7月9日为原告出具了欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院。北京安旅科技有限公司、苏冠源均未答辩。原告李爱平围绕诉讼请求,依法提交了苏冠源于2017年7月9日书写的欠条，载明:今欠好吃餐厅李爱平的餐费123115元+14980.5美元（拾贰万叄仟壹佰壹拾伍元人民币加壹万肆仟九佰八十点伍美元）。本院经审查，对该欠条的真实性、合法性以及与待证事实的关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：苏冠源是北京安旅科技有限公司的法定代表人。2016年5月至2017年4月期间，苏冠源和北京安旅科技有限公司的其他导游带领旅游团，到李爱平在俄罗斯圣彼得堡经营的好吃中餐厅用餐，共拖欠餐费人民币123115元、美元14980.5元。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构与消费者约定一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，北京安旅科技有限公司人员及苏冠源带领旅游团作为消费者到李爱平经营的中餐厅用餐，李爱平与北京安旅科技有限公司、苏冠源之间形成餐饮服务合同关系。李爱平提供了餐饮服务，北京安旅科技有限公司、苏冠源应按照书写的欠条支付相应的餐费。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安旅科技有限公司、苏冠源，于本判决生效后7日内，给付原告李爱平餐费人民币123115元、美元14980.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，公告费560元，由被告北京安旅科技有限公司、苏冠源负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二一年五月三十一日法官助理 贾曾翔书 记 员 王雪蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51115号原告：齐振嘉，男，1984年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。被告：邢程豪，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告齐振嘉与被告邢程豪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告齐振嘉于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐振嘉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐振嘉撤诉。审判员  苏亚宁二〇二一年五月二十七日书记员  权成子
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初904号原告：北京筑安利友机械施工有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏盛路242号1层242，统一社会信用代码911101157521967717。法定代表人：楚胜利，经理。被告：北京中青宝长城文化科技有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1818，统一社会信用代码91110229MA006GNK3Q。法定代表人：闫桂香。原告北京筑安利友机械施工有限责任公司（以下简称筑安公司）与被告北京中青宝长城文化科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。筑安公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，筑安公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京筑安利友机械施工有限责任公司撤诉。已经收取的案件受理费3826元，减半收取计1913元。审 判 长  毛宝双人民陪审员  张 晗人民陪审员  周艳华二〇二一年五月三十一日法官 助理  康 晶书 记 员  宋叶璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3945号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨某2，系该行梁家墩支行行长。委托诉讼代理人：周某，系该行梁家墩支行客户经理。被告：韩某，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：丁某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：秦某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩某、丁某、秦某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人杨某2、周某，被告丁某、秦某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩某立即偿还借款本金150000元，利息38438.40元（利息清至2021年4月18日），本息合计188438.40元，并利随本清；2.要求被告丁某、秦某对结欠贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩某丈夫丁多权于2018年12月1日在张掖农商银行梁家墩支行办理担保贷款150000元，现有余额150000元未付。该笔贷款由丁某、秦某提供保证担保，用途购买猪饲料，担保方式为连带任保证，保证期限为两年。同时，原告与借款人丁多权配偶韩某签订了“同意贷款承诺书”，并对该笔贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人丁多权因病死亡，经原告多次催收，被告韩某拒不偿还原告贷款本息，被告丁某、秦某拒不履行担保责任。为维护原告合法权益，依据《合同法》有关规定，特向贵院起诉，请依法审理。被告韩某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告丁某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告所诉属实，款是丁多权借的，被告只是担保人，共同借款人是韩某，原告应向被告韩某索要借款。被告不愿意承担还款责任，被告韩某有偿还的能力，应先有韩某偿还。被告秦某未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告也是担保人，被告的答辩意见与被告丁某相同。本案原告围绕诉讼请求，依法提交以下证据：提交《个人借款/保证担保合同》复印件一份、借款借据复印件一张、同意贷款承诺书复印件一份、贷款明细查询利息清单一张。上述证据证明被告韩某丈夫丁多权向原告借款、被告韩某出具同意贷款承诺书以及被告丁某、秦某为该笔贷款提供担保的事实。被告丁某、秦某均未向法庭提交证据。本院经审理查明认定事实如下：被告韩某系丁多权之妻。丁多权于2020年4月病故。2018年12月1日，原告与丁多权签订《个人借款/保证担保合同》一份，双方约定，丁多权在张掖农商银行股份有限公司贷款150000万元，被告丁某、秦某为该笔贷款提供担保。双方还约定，借款期限为2018年12月11日至2019年12月10日，借款利率为年利率9.14%，按季结息，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日两年。同时，被告韩某给原告出具“同意贷款承诺书”，承诺该笔贷款用于本人家庭经营，属夫妻共同生活所需，并承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依上述合同约定，将150000元借款打入丁多权290510110001336421账户。借款到期后，经原告多次催要，被告均未付款，遂引起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，丁多权向原告张掖农商银行借款150000元，原告农商银行作为出借人已履行了出借义务，被告韩某作为丁多权妻子，签署“同意贷款承诺书”，其对该笔债务是知情的。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。故本案诉争的借款系为家庭日常生活所举之债，为夫妻共同债务。根据上述法律规定，被告韩某对该笔借款应承担清偿责任。对原告主张的利息38438.40元（利息清至2021年4月18日），并利随本清的诉讼请求，因原、被告对利息进行了约定，且该请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告丁某、秦某在本案中是否承担保证责任的问题。本院认为，根据原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，双方约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。本案的债务届满期限是2019年12月10日，故本案的保证期间为2019年12月10日至2021年12月10日，原告于2021年4月21日提起诉讼，本案未超保证期间，被告丁某、秦某仍应承担保证责任。故原告要求被告丁某、秦某承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告韩某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息38438.40元（利息清止2021年4月18日），合计188438.4元，并利随本清；二、被告丁某、秦某对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，减半收取2034.5元，由被告韩某负担，被告丁某、秦某承担连带责任。案件受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2034.5元。审判员 袁晓英二〇二一年五月二十八日法官助理 刘子龙书记员 虎桃兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11205号原告：北京大儒春秋建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区小马厂西里1号楼东润居宾馆109室。法定代表人：孙福进，执行董事。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，建元建设发展有限公司员工。原告北京大儒春秋建筑装饰工程有限公司（以下简称：春秋装饰公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。春秋装饰公司起诉要求：1、要求被告支付租赁费221328元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告建元公司自2014年11月25日签订吊篮租赁合同，被告公司租用我公司的吊篮在星凯国际广场一期工程项目施工，至今被告公司欠我公司租赁费221328元。我公司多次追讨，被告公司以各种理由推脱。为维护我公司合法权益，故提起诉讼，请法院支持我公司请求。建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告实际经营地位于北京市通州区经海五路一号院D区24栋；且考虑到本案实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，一方面有利于法院传唤被告参加诉讼，另一方面也有利于判决的执行。综上，请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明建元公司的主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，建元公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年五月二十四日书记员  苏 娜