wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执470号申请执行人：北京兴盛达科技发展有限公司(组织机构代码：085527222)，住所地北京市大兴区团结路**院**楼**506。法定代表人：孙明雪，总经理。被执行人：北京蓝坤互动网络科技有限公司(组织机构代码：567416672)，住，住所地北京市海淀区中关村东路****楼C-511/div>法定代表人：樊晖，董事长。北京兴盛达科技发展有限公司申请执行北京蓝坤互动网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初8643号民事判决书已发生法律效力。北京兴盛达科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司给付款项1668665.5元及滞纳金（以1668665.5元为基数，自二〇一九年十二月十八日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费19479元，保全费4647元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨并发还申请执行人北京兴盛达科技发展有限公司939486元。经查，本院未发现被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴盛达科技发展有限公司亦未提供被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴盛达科技发展有限公司申请执行被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司的款项1668665.5元及滞纳金（以1668665.5元为基数，自二〇一九年十二月十八日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），案件受理费19479元，保全费4647元及迟延履行期间的债务利息受偿939486元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴盛达科技发展有限公司享有要求被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司负有继续向申请执行人北京兴盛达科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京兴盛达科技发展有限公司发现被执行人北京蓝坤互动网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年五月二十四日书记员  庞 越
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异223号异议人（案外人）:房秀丽，女，1964年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。异议人（案外人）：潘玉芬，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：贾国江，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：赵英启，男，1961年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。本院在执行赵英启与贾国江民间借贷纠纷一案过程中，案外人房秀丽、潘玉芬向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人房秀丽称：请求立即停办北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102执19543号查封公告；请求立即解除位于北京市西城区XXX房产的查封。我在此院落居住20年有余，上有老下有小，户口也在此院落，我的孙子在此上学，我们没有其他房屋居住。此院落是没有经过析产的祖业产，我们是该房屋的实际使用人，刘善勤去世后房屋过户给刘钢林，以及刘钢林又过户给贾国江，对于过户的中间过程我们持有异议，请法院查明。案外人潘玉芬称，请求立即停办北京市西城区人民法院作出的（2020）京0102执19543号查封公告；请求立即解除位于北京市西城区XXX房产的查封。我自1985年与刘岳结婚就在此院落居住，户口也在此院落。当时我的公公和大爷口头承诺我居住的房屋归我的前夫刘岳所有。2020年12月9日，我与刘岳离婚，离婚协议约定涉案房屋平房归我使用。我的退休金仅3600元，且眼睛有残疾，我申请在此居住。房秀丽、潘玉芬向本院提交了户口簿、证明信、查封公告及拍卖公告等证据材料予以证明。赵英启称：涉案房屋登记在被执行人贾国江名下，我方也依法对上述房产进行了抵押登记。异议人占有涉案房屋没有相应法律依据，异议人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中应当予以中止执行的情形，请求人民法院继续进行执行。本院经审查查明：赵英启与贾国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日作出（2020）京0102民初34280号民事调解书，调解协议如下：贾国江于2020年11月17日前偿还赵英启借款本金400万元及利息（以400万元为基数，按年利率15.4%的标准自2020年7月28日计算至实际还清之日止）。赵英启于2020年11月20日申请对贾国江强制执行。执行中，本院于2021年3月18日作出查封公告，查封登记在贾国江名下的位于北京市西城区XXX的房产。同日作出拍卖公告，对登记在贾国江名下的上述房产依法予以拍卖……。本院认为：案外人的异议审查中，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断权属。本案中，涉案房屋房屋登记所有权人系贾国江。本院据此将上述房屋作为被执行人贾国江的财产予以查封合法有据。案外人房秀丽、潘玉芬所提异议理由不足以排除执行，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人房秀丽、潘玉芬的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月十七日法官助理 刘 岩书 记 员 赵 雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6373号原告：北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼103室，统一社会信用代码911101136615937394。负责人：孙刚。委托诉讼代理人：聂晓佳，女，1986年12月2日出生，汉族，北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司员工。被告：王煊，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市顺义区。本院在审理原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司诉被告王煊物业服务合同纠纷一案中，原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司主张双方已经调解且已经实际履行完毕，向本院申请撤诉（该案原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二一年五月十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2363号原告：李思权，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高莉军，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗佳，北京市冠腾律师事务所实习律师。被告：刘世连，男，1941年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭淑臣，女，1946年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘继禹，男，1990年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。三被告共同委托诉讼代理人：张凤东，女，住北京市通州区。被告：张凤东，女，1967年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告李思权与被告刘世连、被告郭淑臣、被告刘继禹、被告张凤东合同纠纷一案中，因原告李思权未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告李思权撤诉处理。审判员  张博二〇二一年五月二十三日书记员  崔倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47091号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄啟炫，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金128173.89元、利息3935.79元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息1041.79元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额185000元，贷款期限36个月，月还款本息5796.37元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金128173.89元、利息3935.79元、罚息1041.79元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄啟炫于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金128173.89元、利息3935.79元、罚息1041.79元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄啟炫于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄啟炫所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告黄啟炫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1650号原告：赵鹏，男，1985年4月22日出生，住北京市石景山区。被告：闫微，男，1986年8月14日出生，住北京市丰台区。原告赵鹏与被告闫微民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，赵鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，赵鹏的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵鹏撤诉。审判员  杨小花二〇二一年五月二十日书记员  金 辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21318号原告：辛志勇，男，1973年11月10日出生，汉族，北京京畿律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告:王志强，男，1979年7月23日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。（现羁押于河北省邯郸市大名县看守所）。原告辛志勇诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告辛志勇于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告辛志勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辛志勇撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月七日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1531号原告：段宇新，男，1980年4月30日出生，汉族，个体，住北京市通州区。被告：白朝洋，男，1990年4月24日出生，布依族。原告段宇新与被告白朝洋合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2021年5月26日公开开庭进行审理，段宇新到庭参加诉讼，白朝洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段宇新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令白朝洋偿还段宇新借款4.2万元；2.本案诉讼费用由白朝洋承担。事实和理由：段宇新与白朝洋原系朋友关系。自2016年5月开始，白朝洋陆续向段宇新借款共计4.2万元，借款后白朝洋未向段宇新还款，2017年1月15日，白朝洋向段宇新出具借条，确认借款金额为4.2万元，口头承诺次年春节前归还。出具借条后，白朝洋未履行还款义务，段宇新多次催要未果，故起诉至法院。被告白朝洋未到庭发表答辩意见。经审理查明：2016年5月28日，段宇新向白朝洋转款1万元；2016年11月4日，段宇新向白朝洋转款3万元。2017年1月15日，白朝洋向段宇新出具借条，写明：“今白朝洋（xxx）向段宇新借款42000（肆万贰仟圆整），双方约定归还42000（肆万贰仟圆整）。”白朝洋在借款人处签字确认。庭审中，段宇新称双方是朋友关系。2016年5月，白朝洋以老家急需用钱为由向段宇新借款1万元，后2016年11月，白朝洋继续向段宇新借款3万元，借款后白朝洋未履行还款义务，因之前段宇新帮白朝洋购买物品，故双方约定购买物品支付的0.2万元款项作为白朝洋向段宇新的借款。2017年1月15日，双方确认借款金额为4.2万元，由白朝洋向段宇新出具上述借条。出具借条后，白朝洋未履行付款义务。上述事实有借条、支付宝转款记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白朝洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，白朝洋向段宇新借款，并向段宇新出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白朝洋应向段宇新履行还款义务，故关于段宇新要求白朝洋偿还借款4.2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白朝洋偿还原告段宇新借款4.2万元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告白朝洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告白朝洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费425元，由被告白朝洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二一年五月二十六日书记员  崔倩
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2185号被执行人：李智斌，男，1995年3月24日出生，汉族，住福建省龙海市。关于被执行人李智斌罚金及退赔一案，本院作出的（2020）闽0681刑初359号刑事判决书已发生法律效力，李智斌需缴纳罚金20000元、退赔80283元。因被执行人李智斌未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月5日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人李智斌的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人李智斌有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年五月二十八日书记员  陈春强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39474号原告：北京昊瑞东方资源科技有限公司，住所地北京房山区长沟镇北京基金小镇大厦C331。法定代表人：王波涛，经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，北京昊瑞东方资源科技有限公司员工。被告：四川省中喜汉白玉石材有限公司，住所地四川省雅安市雨城区大北街中西宾馆3楼办公室。法定代表人：候延林，总经理。委托诉讼代理人：邓树枝，四川同兴律师事务所律师。原告北京昊瑞东方资源科技有限公司与被告四川省中喜汉白玉石材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院受理后，原告北京昊瑞东方资源科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊瑞东方资源科技有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京昊瑞东方资源科技有限公司撤诉。审判长 王 多二〇二一年五月十七日书记员 张艺凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37281号原告：广州市格风服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编1号。法定代表人：陈广伟，经理。委托诉讼代理人：周依，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李力国，广东谨然律师事务所实习律师。被告：陈奕君。原告广州市格风服饰有限公司（以下简称格风公司）与被告陈奕君侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。格风公司的委托诉讼代理人周依、李力国到庭参加了诉讼。陈奕君经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格风公司向本院提出诉讼请求：判令陈奕君赔偿我公司经济损失38000元、合理费用12000元，合理费用包括公证费1600元、律师费10000元、购买侵权物171.35元。事实和理由：我公司是第5902654、10618027号“歌莉娅”商标的商标权人，该两枚商标核定使用商品为第25类服装、外套、裙子、上衣等，均在有效期内。第5902654号商标曾获得“广东省著名商标”，并被认定为驰名商标。第10618027号商标曾荣获“广州市著名商标”。陈奕君通过其在“微店”平台开设的店铺“东、欧、港风格”（以下简称涉案店铺），展示并销售商品标题和品牌为“末歌莉娅言”的女装，其行为已经侵害我公司的商标权。陈奕君未到庭，也未提交书面答辩状。本院查明如下事实：经原国家工商行政管理总局商标局核准，格风公司于2010年2月14日取得第5902654号“歌莉娅”文字商标，于2013年取得第10618027号“歌莉娅”文字商标，该两枚商标仅为字体不同，核定使用商品均为第25类服装、衬衫、裤子、运动衫、皮衣等，均在有效期内。第5902654号“歌莉娅”文字商标于2012年被广州市工商行政管理局认定为“广州市著名商标”，2014年被广东省著名商标评审委员会认定为“广东省著名商标”，并于2017年被原国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。第10618027号“歌莉娅”文字商标于2016年被广州市工商行政管理局认定为“广州市著名商标”。2019年8月22日，格风公司委托代理人登录“微店”APP，点击“我的订单”，显示有一条连衣裙商品的订单，店铺名称为“东、欧、港风格”，商品介绍为“2019夏季新款末歌莉娅言翻领正反两穿娃娃领针织连衣裙193C5K010”，标价182.6元，实际付款171.35元，下单时间为2019年8月20日。点击进入该订单，显示销量为1，品牌末歌莉娅言。2019年8月22日，格风公司代理人收到购买的该条连衣裙商品。广东省广州市南粤公证处对上述浏览和购买过程予以公证，格风公司为此支付公证费1600元。“微店”APP由北京口袋时尚科技有限公司运营，该公司提交的证据显示，涉案店铺经营主体为陈奕君，被诉侵权商品已经删除。格风公司主张为本案支出律师费10000元，但未提交相应证据。以上事实，有商标注册证、证书、决定书、公证书、被诉侵权商品实物、发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，格风公司是涉案商标的专用权人，且涉案商标经续展现仍处于有效期内，格风公司对该商标享有的注册商标专用权应当受《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）保护。商标法第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标权的商品的亦属于侵犯注册商标专用权的行为。商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，涉案店铺标注被诉侵权商品的品牌和商品信息为“末歌莉娅言”，使用了涉案商标“歌莉娅”，属于侵权商品。陈奕君在未提交合理来源证据的情况下，应当承担赔偿损失的法律责任。鉴于格风公司未就其遭受的实际损失以及侵权行为人的获利进行举证，本院将结合格风公司注册商标的公众认知程度、侵权行为的情节及侵权人的主观过错程度等因素酌情确定。对格风公司所主张的因本案诉讼支出费用的合理部分，亦予以支持。陈奕君未到庭，不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奕君于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市格风服饰有限公司经济损失10000元；二、被告陈奕君于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市格风服饰有限公司合理费用5000元；三、驳回原告广州市格风服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告陈奕君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 胡晓霞审 判 员 谭雅文审 判 员 裘 晖二〇二一年五月四日法官助理 谢雨佳书 记 员 王珺婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10853号原告:刘京平，男，1956年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐斯平，男，1958年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市西城区金融大街23号15层。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告刘京平与被告徐斯平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘京平于2021年5月21日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘京平撤诉。审判员  李万琪二〇二一年五月二十一日书记员  刘海洋
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1935号之二发往银行：中国农业银行事由：吕颖与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十九日书记员  缪国辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保388号申请人：陕西文投国际贸易有限公司，住所地陕西省西安国际港务区陆港大厦A座11层15号。法定代表人：宫玮，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：任维一，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：北京润扬伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号1号楼B112室。法定代表人：李敬宾，职务不详。本院在审理陕西文投国际贸易有限公司（以下简称文投公司）与北京润扬伟业科技发展有限公司（以下简称润扬公司）诉前财产保全一案中，文投公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结润扬公司银行存款。文投公司已提供担保。本院认为，文投公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京润扬伟业科技发展有限公司银行存款127794元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昭二〇二一年五月六日书记员 胡润涵
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异512号案外人：赵贞，男，1959年11月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2008年8月2日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年8月2日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年五月二十一日书记员 江珞伊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初41409号原告：中信联合汽车（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：伍斌，董事长。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。被告：代占武，男，1973年12月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告中信联合汽车（北京）有限公司（以下称原告）与被告代占武劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案。原告因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲不字[2021]第998号不予受理通知书提起本案诉讼，此后于2021年5月21日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中信联合汽车（北京）有限公司撤诉。审判员  郭天天二〇二一年五月二十一日书记员  刘 月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5647号原告（申请执行人）：王红涛，男，1977年6月21日出生，汉族，住河北省武安市。被告（第三人）：张东敏，女，1978年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告（被执行人）：北京顺和伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永外顺四条1号2号楼一层A112。法定代表人：张广俊。原告王红涛与被告张东敏、北京顺和伟业物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院立案后，原告王红涛于2021年5月14日以另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王红涛之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王红涛撤诉。审判员  魏洪杰二〇二一年五月十四日书记员  曾嘉溪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1183号原告：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街6号。法定代表人：周学东，董事长。委托诉讼代理人：李付民，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宁，北京刘涛律师事务所实习律师。被告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：詹星洲，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：付婷婷，女，1990年5月24日出生，汉族，职业不详，户籍住址河南省商城县。原告包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告深圳市人力资本（集团）有限公司、付婷婷劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案。2021年5月21日，包商银行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告包商银行股份有限公司负担（未交纳）。审判员 曹 越二〇二一年五月二十一日书记员 田琳瑜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10349号申请执行人：北京凌鹰金属门窗厂，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村委会东200米。法定代表人：狄亚峰，总经理。被执行人:北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。北京凌鹰金属门窗厂申请执行北京弘高建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8772号民事判决书已发生法律效力。北京凌鹰金属门窗厂向本院申请执行，要求被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司给付货款402161元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7028元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京凌鹰金属门窗厂亦未提供被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京凌鹰金属门窗厂申请执行的给付货款402161元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7028元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京凌鹰金属门窗厂享有要求被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人北京凌鹰金属门窗厂履行债务的义务。申请执行人北京凌鹰金属门窗厂发现被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年五月六日书记员  庞 越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46611号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨涛，男，1991年3月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金152635.09元、利息3090.62元、罚息226.64元、违约金4047.22元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51821％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金152635.09元、利息3090.62元、罚息226.64元、违约金4047.22元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金152635.09元、利息3090.62元、罚息226.64元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨涛于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4047.22元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨涛名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杨涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69647号原告：李驰，女，1985年1月11日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：悦动互娱（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹芳美。原告李驰与被告悦动互娱（北京）科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李驰于2021年5月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告李驰在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李驰撤诉。案件受理费25元，由原告李驰负担。审判员  张海文二〇二一年五月十三日书记员  姜海燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10933号原告：尹秀刚，男，1982年9月6日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：蒋磊，男，1979年12月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：张家口金蜗牛建材销售有限公司，住所地河北省张家口市宣化区幸福街60号。法定代表人：徐刚。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市怀安支公司，住所地张家口市怀安县柴沟堡镇东辰路西侧阳光第1城住宅小区商业楼B座05号楼#。负责人：李成。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司，住所地张家口市宣化区宣府大街55号院。负责人：王海。原告尹秀刚与被告蒋磊、张家口金蜗牛建材销售有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司张家口市怀安支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月1日依法向尹秀刚送达交纳诉讼费用通知书后，尹秀刚未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹秀刚撤回起诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二一年五月十二日法官助理  王崇华书 记 员  杨青源书 记 员  翟 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37566号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄莹，女，1992年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的借款本金33110.63元、利息8.21元、罚息2821.9元，以及自2020年12月30日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额118000元，贷款期限36个月，贷款利率为9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月29日，被告尚欠借款本金33110.63元、利息8.21元、逾期罚息2821.9元、收款手续费100元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莹于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月29日的借款本金33110.63元、利息8.21元、罚息2821.9元，并支付自2020年12月30日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告黄莹于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄莹所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，公告费260元，由被告黄莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49228号原告：海飞安妃有限公司（HAVE&BECo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**论岘路72街13（驿三洞，M-Space大厦，4,5,6楼）。法定代表人：李进旭，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：管悦，女，1993年10月15日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂。原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo.,Ltd.）（以下简称海飞安妃公司）与被告管悦、被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。海飞安妃公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，海飞安妃公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo.,Ltd.）撤诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告海飞安妃有限公司（HAVE&BECo.,Ltd.）负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇二一年五月二十四日书记员 王珺婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初3565号原告：郭国存，男，1960年2月27日出生。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：王建，男，1977年3月10日出生。原告郭国存与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国存委托诉讼代理人冀瑞英到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国存向本院提出诉讼请求：1．判令王建支付其2015年3月至5月劳务报酬5086元；2．案件受理费由王建负担。事实与理由：郭国存受王建雇佣做小工，每天140元，2015年3月20日开始在王建位于北京市密云区某镇某村王某1、沈某、王某2、李某家建民宅，一直干到2015年5月20日，共计54．9天，工资总额7686元，王建尚欠5086元未发。王建为郭国存出具欠条，承诺2019年底还清，但王建至今未支付，为维护自身合法权益，郭国存故诉至法院。王建未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：郭国存受雇于王建，2015年3月20日至2015年5月20日期间在北京市密云区某镇某村建民宅，共干活54．9天，工种为小工，日工资140元，王建为包括郭国存等13名工人出具欠条，载明：“今欠到工人工资郭某全体13人工人80597元……此证明在未还清工人欠款前长期有效，后附工人工资表”，所附表中载明工人工时及工资等具体情况，其中显示郭国存劳务费尚欠数额为5086元。上述事实，有当事人陈述、欠条及附表、照片等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案仍适用当时的法律和司法解释。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。郭国存与王建虽未签订书面劳务合同，但根据本院查明的事实，郭国存为王建实际提供了劳务行为，双方已经形成了事实上劳务合同关系，双方当事人均应依照约定履行各自义务。郭国存提供劳务后，王建应当支付劳务费，现王建向包括郭国存在内的13名工人出具欠条并附工人工时及工资明细，能够证实王建尚欠郭国存劳务费5086元未支付，故郭国存要求王建支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于本判决生效之日起七日内给付原告郭国存劳务费五千零八十六元。如果王建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（系原告郭国存预交），由被告王建负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年五月二十六日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44061号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵全宏，男，1969年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：武建梅，女，1972年5月9日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的借款本金11329.53元、逾期罚息361.38元，以及自2021年1月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告赵全宏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80800元，贷款期限36个月；此外，双方还在合同中对贷款利率、担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月29日，被告尚欠借款本金11329.53元、逾期罚息361.38元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵全宏、武建梅于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金11329.53元、逾期罚息361.38元，并支付自2021年1月8日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告赵全宏所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告赵全宏、武建梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14385号原告：赵德馨，男，汉族，1932年3月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告:《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，总经理。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。原告赵德馨与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案审理过程中，原告赵德馨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵德馨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵德馨撤诉。案件受理费70元，由原告赵德馨负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37539号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑祥锋，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月10日的借款本金73919．3元、利息3108．18元、罚息2229．91元，以及自2020年10月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额86492元，贷款期限36个月，贷款利率为10．66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月10日，被告尚欠借款本金73919．3元、利息3108．18元、逾期罚息2229．91元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑祥锋于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月10日的借款本金73919．3元、利息3108．18元、罚息2229．91元，并支付自2020年10月20日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述确定的款项对被告郑祥锋所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费260元，由被告郑祥锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初18438号原告：普惠融通科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区.法定代表人：赵强，经理。委托诉讼代理人：罗玲，女，1982年11月24日出生，汉族，普惠融通科技（北京）有限公司员工。被告：李曙光，男，1983年1月8日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张磊，北京圣伟律师事务所律师。原告普惠融通科技（北京）有限公司与被告李曙光劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。本院经审查认为，李曙光与普惠融通科技（北京）有限公司均不服京通劳人仲字[2021]第1281、1282号裁决书，向本院提起诉讼。经核实，原告李曙光诉被告普惠融通科技（北京）有限公司等劳动争议纠纷一案[案号：（2021）京0112民初10017号]立案日期先于本案，即李曙光起诉在前，本案应并入（2021）京0112民初10017号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0112民初10017号案件审理。审 判 员 王新东二〇二一年五月二十四日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3723号原告：赵玉洁，女，1963年6月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京翔云国际旅行社有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张玉松。原告赵玉洁与被告北京翔云国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，赵玉洁以被告主体有误为由于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵玉洁自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵玉洁撤回起诉。案件受理费275元，由赵玉洁负担，已交纳。审 判 员 王晓军二〇二一年五月二十六日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44002号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭苗，男，1988年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月25日的借款本金10446.6元、逾期罚息676.26元，以及自2021年1月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费100元；3、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额62680元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠借款本金10446.6元、逾期罚息676.26元、收款手续费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭苗于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金10446.6元、逾期罚息676.26元，并支付自2021年1月26日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告彭苗于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告彭苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28516号原告：李陆森，男，1989年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯为华，北京市立天律师事务所律师。被告：孟阳，男，1990年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王宪（单位推荐），男，1992年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王依，女，1988年12月7日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。被告：成思远，男，1989年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马伍萍，女，1979年8月24日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。被告：尚茂先，男，1971年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：吴世友。被告：姜永金，男，1951年12月17日出生，汉族，住山东省高密市。以上二人共同委托诉讼代理人：董新艳，北京市中闻律师事务所律师。原告李陆森与被告孟阳、被告王依、被告成思远、被告马伍萍、被告尚茂先、被告吴世友、被告姜永金与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告李陆森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李陆森撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二一年五月十八日书记员  姜潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22134号原告：杨靖，男，1975年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。被告：许京庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨靖与被告许京庆民间借贷纠纷一案，原告杨靖于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨靖申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨靖撤回起诉。审判员  田青二〇二一年五月二十一日书记员  李淼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5836号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：景鹏举，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍地甘肃省泾川县。原告维仕融资担保有限公司与被告景鹏举追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告景鹏举经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币53440.26元；2.判令被告向原告支付违约金21300元，共计74740.26元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款71000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2019年7月13日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年9月4日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计53440.26元，故依法向被告追偿。被告景鹏举未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告景鹏举经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年6月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款71000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2019年7月13日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年9月4日，原告代被告偿还信托公司53440.26元，其中本金51277.8元、利息1917元、罚息245.46元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景鹏举于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款53440.26元；二、被告景鹏举于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以53440.26元中的未还部分为基数，自2019年9月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以21300元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告景鹏举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28342号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赖冠雄，男，1973年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告赖冠雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50563号原告：爱立信（中国）通信有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柯瑞东。委托诉讼代理人：周铁军，上海江三角律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：翟唯辰，上海江三角律师事务所北京分所实习律师。原告：爱立信（中国）通信有限公司广州分公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋11楼1101。法定代表人：李**飞。委托诉讼代理人：周铁军，上海江三角律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：翟唯辰，上海江三角律师事务所北京分所实习律师。被告：孙琳，男，1974年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。原告爱立信（中国）通信有限公司（以下简称爱立信公司）、爱立信（中国）通信有限公司广州分公司（以下简称爱立信广分公司）诉被告孙琳（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法进行审理。经审查，孙琳曾以爱立信公司、爱立信广分公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，广州市劳动仲裁委作出穗劳人仲案[2020]第10363号裁决书，爱立信公司、爱立信广分公司、孙琳均不服该裁决。孙琳诉至广州市天河区人民法院，爱立信公司、爱立信广分公司诉至本院，孙琳不服同一仲裁裁决提起的诉讼案件在先。依据相关法律规定，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送至广州市天河区人民法院审理。审判员  李静二〇二一年五月二十五日书记员  张茜
福建省龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2326号被执行人：陈东江，男，1986年7月01日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人陈东江罚金一案，本院作出的(2020)闽0681刑初136号刑事判决书已经于2020年04月27日发生法律效力，本院于2021年05月05日立案执行，执行标的额罚金26010.00元。执行过程中，本院依法对被执行人陈东江采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人陈东江有财产可供执行。本院认为，被执行人陈东江经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年五月二十八日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5337号原告：汪泓，男，1977年2月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京乃勤教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑15号楼2层5号。法定代表人：孙研，校长。原告汪泓与被告北京乃勤教育咨询有限公司（以下简称乃勤教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告汪泓的委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼。被告乃勤教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪泓向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《付款协议（国际班）》培训服务协议；2.判令乃勤教育公司返还汪泓合同款10300元。事实和理由：汪泓与乃勤教育公司于2019年中旬签订《付款协议（国际班）》，约定该公司向汪泓的子女提供学龄前教育服务，共计40周。汪泓依约交纳了费用。在2020年1月9日后，乃勤教育公司再未提供过任何课程。现乃勤教育公司欠租导致培训场所已被房东收回，无法继续履行合同。乃勤教育公司违约且无故拒绝退费，望判如所请。乃勤教育公司未参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，汪泓为其子女与乃勤教育公司签订《付款协议（国际班）》，全年合计课程40周。其依约交纳了全年学杂费3800元，并于2021年1月14日交纳了第21周至30周的学费6650元及餐费1750元。之后，乃勤教育公司未能如期开课。2020年7月20日，乃勤教育公司经营地被张贴公示称：“由于乃勤教育未按房屋承租合同履行房屋租金缴纳义务，现将房屋使用权收回。乃勤教育所涉及的任何事务，与本房屋无关，所有相关事务请与乃勤教育联系。”现乃勤教育公司原教育处所已经清退。本院认为，教育培训合同是指教育培训机构与受教育者之间签订的由受教育者交纳学习费用，由教育机构提供服务的合同。本案中，汪泓为其子女向乃勤教育公司交纳了相关培训费及餐费，双方之间成立教育培训合同关系。在汪泓履行了交纳学习费用的情况下，乃勤教育公司作为教育培训机构应当为其子女提供相应服务。现乃勤教育公司的原经营地已经无法继续营业，汪泓的合同目的已经不能实现。故对于汪泓要求解除双方之间教育培训合同的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故对于汪泓要求乃勤教育公司退还相应费用的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，双方之间的教育培训合同应予解除，未履行部分的费用应当予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除汪泓与北京乃勤教育咨询有限公司之间签订的《付款协议（国际班）》；二、北京乃勤教育咨询有限公司退还汪泓合同款10300元，于本判决生效后七日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告北京乃勤教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年五月三十一日书记员 李峥艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12140号原告：刘浩，男，1989年4月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王秀娟，女，1972年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告刘浩与被告王秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘浩于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘浩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘浩撤诉。审 判 员  张刚燕二〇二一年五月二十日法官助理  亓彩霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9327号原告：北京众诚一家供应链管理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡西马各庄村绿丰家园西侧。法定代表人：赵明，董事长、总经理。委托诉讼代理人：温连庆，男，1964年3月11日出生，汉族，北京众诚一家供应链管理有限公司员工。委托诉讼代理人：班曦娟，女，1984年1月2日出生，汉族，北京众诚一家供应链管理有限公司员工。被告：西安西飞玻璃幕墙有限责任公司，住所地陕西省西安市凤城二路x号x栋x号。法定代表人：杨磊明，总经理。委托诉讼代理人：杨小社，男，1967年12月26日出生，汉族，西安西飞玻璃幕墙有限责任公司员工。原告北京众诚一家供应链管理有限公司与被告西安西飞玻璃幕墙有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京众诚一家供应链管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众诚一家供应链管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京众诚一家供应链管理有限公司撤回起诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年五月十九日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1275号原告：宿耀生，男，1979年3月27日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。被告：中廉融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：纪元明，董事长。委托诉讼代理人：齐俊，男，中廉融资租赁（深圳）有限公司员工。被告：北京乐象科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里**院**楼**02。法定代表人：刘乘龙。原告宿耀生与被告中廉融资租赁（深圳）有限公司、北京乐象科技有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告宿耀生在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿耀生撤回起诉处理。审判员 陈 明二〇二一年五月二十六日书记员 刘娇娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5171号原告：北京创世漫道科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路39号1号楼5层538号。统一社会信用代码：91110108687603296K。法定代表人：林明，总经理。委托诉讼代理人：岳登攀，山东环周（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：北京鲲鹏金科控股有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号36号楼1层101。统一社会信用代码：91110108MA004Q9B7T。法定代表人：朱海伟，执行董事。诉讼代表人：海航集团有限公司管理人，住海口市美兰区。委托诉讼代理人：韩文奇，男，该公司法务，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：CHANKOKCHEN（曾国铨），男，该公司法务，住北京市朝阳区。原告北京创世漫道科技有限公司（以下简称创世漫道公司）与被告北京鲲鹏金科控股有限公司（以下简称鲲鹏金科公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京创世漫道公司的委托诉讼代理人岳登攀、孙晓瑜，被告北京鲲鹏金科公司的破产管理人的委托诉讼代理人韩文奇、CHANKOKCHEN（曾国铨）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创世漫道公司向本院提出诉讼请求，请求判令鲲鹏金科公司：1.支付我公司依据《技术服务合同》产生的2018年4月至2018年12月的服务费（外包服务费）884250元、支付我依据《补充协议》产生的2018年4月至2018年12月的服务费（代聘服务费）186913.58元；2.支付我公司外包服务费884250元的违约金250275元、代聘服务费186913.58元的违约金56074.07元；3.支付我公司本案律师费100000元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，我公司与海航资本集团有限公司签订了编号5060HT2017014号《技术服务合同》，约定我公司为海航资本集团提供技术服务，海航资本集团支付技术服务费，合同有效期自2016年12月26日至2017年12月25日。2017年8月22日，我公司与海航资本集团有限公司、鲲鹏金科公司签订了《变更协议》，海航资本集团有限公司将其在5060HT2017014号《技术服务合同》权利义务转让给鲲鹏金科公司，并由该公司支付自2017年7月起发生的项目费用（外包项目）。此后，我公司与鲲鹏金科公司签订了《技术服务补充协议》，由我公司代聘人员为其提供技术服务，该公司支付费用（代聘项目）。合同履行中，鲲鹏金科公司支付了2018年3月的技术服务费用后，2018年4月至2018年12月的外包服务费884250元、代聘服务费186913.58元尚未向我公司支付。根据《技术服务合同》约定，鲲鹏金科公司未按约定支付费用，应向我公司支付违约金。为维护我公司合法权益，故诉至法院。鲲鹏金科公司辩称，服务费已经付了140000元，应在诉讼请求中扣除，对其他服务费和违约金均无异议，但因公司正在破产清算，需统一申报债权后再行确定如何支付。不认可律师费，律师费并非实现债权的必要费用、且原告提供的协议显示100000元律师费是针对多起诉讼收取的，故我方不应承担全部律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，海航资本集团有限公司（甲方、接受服务方）与创世漫道公司（乙方、提供服务方）签订《技术服务合同》，约定乙方指派甲方所需要的乙方技术人员到甲方办公地点协议甲方的软件开发工作，合同有效期自2016年12月26日至2017年12月25日，合同期满后，如果双方均未一书面形式通知对方不再延期，则本合同效力自动延长一年。该合同第2.4条约定，以季度为结算付款周期。该合同第6.3条规定，甲方未按约定支付费用的，每迟延一日，影响乙方支付应付未付金额部分的0.1%作为违约金，如甲方迟延支付达60日的，乙方有权解除协议并有权按照上述规定要求甲方支付违约金。2017年8月22日，海航资本集团有限公司（甲方）、创世漫道公司（乙方）与聚宝金科（北京）信息科技有限公司（丙方、2018年7月13日更名为金科数据有限公司、2019年3月12日金科数据有限公司更名为北京鲲鹏金科控股有限公司，以下统称为鲲鹏金科公司）签订《变更协议》，约定在2016年12月《技术服务合同》基础上，甲乙丙三方就丙方接受甲方原合同及本协议中的权利义务达成一致。甲方将原合同权利义务全部转让给丙方，甲方已履行的义务应视为丙方已对合同的相应履行。甲乙双方同意对原合同进行补充约定：《技术服务合同》中的项目建设内容、建设时间和付款方式不发生任何变化。自2017年7月起，发生的项目费用由丙方将根据协议，向乙方支付，不再由甲方支付。此后，鲲鹏金科公司（甲方）与创世漫道公司（乙方）签订《技术服务补充协议》，约定乙方为甲方提供技术服务；甲方自合同生效之日起，按甲乙双方确认的实际工作量所发生的费用支付；甲乙双方任一方违约，违约方应向对方承担违约责任，并承担相应的经济赔偿。合同签订后，创世漫道公司依约提供了技术服务，双方通过电子邮件确认每月技术服务费。创世漫道公司提交《法律服务协议》、交通银行回单及发票，证明其支付律师费100000元。鲲鹏金科公司认可该证据的真实性，但认为法律服务协议显示该笔律师费是针对多起诉讼收取的。庭审中，创世漫道公司确认鲲鹏金科公司已经支付140000元服务费，尚欠931163.58元未付。本院认为，创世漫道公司与鲲鹏金科公司签订的《变更协议》及补充协议系当事人真实意思表示，且未违反国家、法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现创世漫道公司已提供了服务，鲲鹏金科公司未按合同约定履行付款义务，应属违约，其应将所欠服务费给付创世漫道公司，并承担相应违约责任。就创世漫道公司主张的违约金，鲲鹏金科公司认可并同意支付，本院不持异议。就创世漫道公司主张的律师费，因双方就律师费的负担并无约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本院判决如下：一、北京鲲鹏金科控股有限公司于本判决生效后七日内支付北京创世漫道科技有限公司服务费931163.58元，并支付违约金306349.07元；二、驳回北京创世漫道科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15845元（北京创世漫道科技有限公司已预付），由北京鲲鹏金科控股有限公司负担13271元，于本判决生效后七日内交纳；由北京创世漫道科技有限公司负担2574元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  叶舜尧二〇二一年五月二十日书记员  赵 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21237号原告：周国杰，男，1994年4月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：北京华夏银屏文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1803。本院在审理原告周国杰与被告北京华夏银屏文化发展有限公司合同纠纷一案中，原告周国杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国杰以被告已归还欠款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周国杰撤回起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月十日书记员  赵玉卿
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初1937号原告：杜雅堂，男，1940年8月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告：高洪亚，女，1944年2月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。共同委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：陈玉兰，女，1973年11月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告杜雅堂、高洪亚与被告陈玉兰合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本院于2021年5月19日向原告杜雅堂、高洪亚发出诉缴纳费用诉费通知书，原告杜雅堂、高洪亚收到后未按期交纳诉讼费。本院认为，原告杜雅堂、高洪亚逾期交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜雅堂、高洪亚撤诉处理。审判员  曹晓波二〇二一年五月十九日书记员  韩 洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4151号原告：张凤英,女,1929年5月31日出生,汉族,住北京市通州区。原告：翟玉芝,女，1952年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：高金鹏，男，1977年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告一：梁荣花，女，1942年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告二：何俊义，男，1938年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告三：何大彦，男，1960年3月7日出生，汉族，住河北省藁城市。被告四：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路2号楼6层19号。法定代表人：谢佳佳，总经理。委托诉讼代理人：平紫薇，女，该公司员工。原告张凤英、翟玉芝、高金鹏与被告梁荣花、何俊义、何大彦、北京汇诚四方担保有限公司（以下简称“汇诚四方公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英、翟玉芝、高金鹏的委托诉讼代理人陈利到庭参加了诉讼，被告梁荣花、何俊义、何大彦、汇诚四方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令梁荣花、何俊义、何大彦偿还张凤英、翟玉芝、高金鹏借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，自2018年7月2日起计算至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款实际偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2、汇诚四方公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，高东立（原告翟玉芝之夫，原告高金鹏之父，原告张凤英之子，三原告为高东立的法定继承人，高东立于2019年10月30日去世）与三被告（三位被告是一家人）签订了《借款合同》，约定原告向被告出借人民币40万元，月息2%，借期6个月，高东立当日以银行转账的方式向被告支付了借款，到期后被告没有偿还借款本金，但是一直支付利息，直到2018年7月利息也不再支付了，经过协商，一直未达成一致意见，为维护原告合法权益，故诉至法院。梁荣花未参加庭审，未作出答辩。何俊义未参加庭审，未作出答辩。何大彦未参加庭审，未作出答辩。北京汇诚四方担保有限公司未参加庭审，未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：高东立于2019年10月30日死亡，翟玉芝系高东立之妻，高金鹏系高东立之子，张凤英系高东立之母，三人系高东立法定继承人。2017年8月2日，高东立向何大彦转账40万元。同日，何大彦、何俊义、梁荣花向原告出具借条，内容为：“今向高东立借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000”。借条款项金额处及何大彦、何俊义、梁荣花签名处有捺印。2017年8月2日，何大彦、何俊义、梁荣花（借款人、甲方）与高东立（出借人、乙方）、汇诚四方公司（连带保证人、丙方）签订《借款合同》，约定高东立向何大彦、何俊义、梁荣花出借40万元，此外，该合同还约定案外人化子豪、李钰、袁雪祥、李大凡向何大彦、何俊义、梁荣花出借借款。合同约定，借款月利率为2%，日息为月利率除以30；借款期限为六个月，自2017年8月1日起至2018年1月31日止（借款期限起始日以借款实际转账之日起算）；借款期限届满时一次性偿还本金，月利息于放款后一个月对应日支付；甲方同意以何俊义所有的坐落于北京市朝阳区太平庄南里8号楼4门432号（房屋所有权证号：京房权证朝私字第XXXX号）向乙方提供抵押担保；丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，担保范围包含合同项下借款本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用，保证期间为自债务履行期限届满之日起二年。经查，双方已经就上述房屋办理抵押登记。合同签订后，何大彦、何俊义、梁荣花按照借款合同约定通过汇诚四方公司给付了高东立至2018年7月1日止的利息，此后未偿还借款，也未支付利息。本院认为：公民可继承的合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等，遗产继承的第一顺序是配偶、子女、父母，高东立于2019年10月30日死亡后，其债权可由其法定继承人张凤英、翟玉芝、高金鹏继承。何大彦、何俊义、梁荣花、汇诚四方公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利，应缺席判决。根据本院查明的事实，何大彦、何俊义、梁荣花向高东立借款并签订《借款合同》，双方形成了借贷关系，该《借款合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，且无证据表明何大彦、何俊义、梁荣花向高东立或其法定继承人张凤英、翟玉芝、高金鹏归还借款并支付2018年7月之后的利息，故张凤英、翟玉芝、高金鹏要求何大彦、何俊义、梁荣花归还借款并支付2018年7月起的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于汇诚四方公司的保证责任，根据《借款合同》约定，汇诚四方公司对上述债务承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，高东立或其法定继承人未在保证期间内向汇诚四方公司主张保证责任，已经超过保证期间，故汇诚四方公司不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁荣花、何俊义、何大彦于本判决生效之日起十日内向张凤英、翟玉芝、高金鹏偿还借款本金400000元并支付利息（以400000元为基数，自2018年7月2日起计算至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款实际偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回张凤英、翟玉芝、高金鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由梁荣花、何俊义、何大彦负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年五月二十五日书记员  杨雅晴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初370号原告：任秀丽，女，1965年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐丽华，北京市两高律师事务所律师。被告：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。原告任秀丽与被告刘立猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀丽及其委托诉讼代理人徐丽华到庭参加诉讼。被告刘立猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2000000元；2、判令被告刘立猛向原告偿还以借款本金2000000元为基数，自2020年2月20日至实际还款之日止按照年利率15.4%计算利息；3、判令被告承担律师费45000元；4、判令被告所有的北京市昌平区白浮泉路甲12号拓然家苑小区11号楼4单元501室在担保范围内承担担保责任，原告对房产的拍卖或变卖所得款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，任秀丽与刘立猛签订《借条》，约定刘立猛向任秀丽借款人民币200万元，借款期限为12个月，刘立猛于2020年2月20日一次还清。任秀丽以银行转账的方式向刘立猛支付了借款人民币200万元，刘立猛向任秀丽出具了《收据》一份，表示已收到任秀丽200万元借款，同时约定刘立猛支付利息和资金使用费。2020年2月20日，刘立猛与任秀丽重新签订借条，约定刘立猛向任秀丽借款人民币200万元，借款期限为10个月，自2020年2月20日至2020年12月20日止，利率为月息5%，刘立猛以其名下北京市昌平区白浮泉路甲12号拓然佳苑小区11号楼4单元501室提供担保。之后刘立猛每月通过银行转账的方式向原告支付银行贷款利息，但最近两个月迟延履行支付利息义务，也从未向原告支付资金使用费。故诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。刘立猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，刘立猛向任秀丽借款，并出具借条，载明：今向任秀丽借人民币2000000元，借期为12个月，于2020年2月20日一次性还清。该借条由刘立猛在借款人处签字并按指印。同日，刘立猛向任秀丽出具收据，载明：今收到任秀丽交来人民币2000000元。该收据由刘立猛在收款人处签字并按指印。2019年2月26日，任秀丽向金融机构贷款2000000元，并将此2000000元向刘立猛转账支付。2020年2月20日，刘立猛向任秀丽重新出具借条，载明：借款人刘立猛于2020年2月20日向出借人任秀丽借款贰佰万元。用于增加达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌平分公司股本金投入。借款人刘立猛于2020年12月20日归还本息。借款人向出借人承诺：1、借款人每月20日准时支付贰佰万银行贷款利息；2、借款人自愿每月按借款总额年利率5%付给出借人资金使用费；3、借款人愿意用名下拓然家苑小区11号楼4单元501室做抵押；4、逾期不还或者未能履行承诺中第一、第二项，出借人有权直接要求借款人还清全部借款；5、违背承诺愿承担所产生的一切法律责任，以及司法解决的一切费用。该借条由刘立猛在借款人处签字按指印，由任秀丽在出借人处签字按指印。根据任秀丽提交的对账单明细，截至2020年9月25日，刘立猛共向任秀丽支付还款297640元。庭审中，任秀丽自述，截至2020年2月12日，刘立猛另向其支付还款80000元。除此之外，刘立猛未支付其他本息。上述事实有借条、借条及收据复印件、对账明细、委托代理合同及发票等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，任秀丽将其自金融机构取得的贷款借给刘立猛，具有上述规定中的合同无效情形，故任秀丽与刘立猛间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘立猛与任秀丽间的民间借贷合同无效，刘立猛应向任秀丽返还其所得款项，并向任秀丽支付自取得上述款项之日起的资金占用期间的费用，即自其实际收到款项日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截至2020年2月12日，刘立猛共向任秀丽偿还377640元，扣除应支付的资金占用期间的费用79052.06元，剩余298587.94元从未偿还款项中予以扣除，故刘立猛应向任秀丽归还剩余款项1701412.06元。任秀丽主张的律师费，依据不足，本院不予支持。任秀丽主张对于抵押权，本院不予支持。对于任秀丽过高的诉讼请求，本院不予支持。刘立猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘立猛于本判决生效后七日内返还任秀丽1701412.06元；二、刘立猛支付任秀丽资金占用期间的费用（以1701412.06元为基数，自2020年2月13日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内支付；三、驳回任秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11580元，由任秀丽负担1528元，已交纳；由刘立猛负担10052元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由刘立猛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年五月十九日书记员 王雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47147号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王建钢，男，1976年5月23日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年1月28日的借款本金49732.82元、利息1777.13元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年1月28日的罚息223.81元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60640元，贷款期限48个月，月还款本息1508.74元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金49732.82元、利息1777.13元、罚息223.81元、工本费1200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建钢于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年1月28日借款本金49732.82元、利息1777.13元、罚息223.81元，并支付自2021年2月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王建钢于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建钢所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告王建钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47463号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢415、417室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：冯涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告冯涛融资租赁合同纠纷一案后，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告冯涛的起诉。本院认为，原告上海人人融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回对被告冯涛的起诉。案件受理费6900元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年五月二十五日书记员  尹 鹏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1657号本院于2021年4月16日对原告王春平与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案作出的(2021)京0117民初1657号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)京0117民初1657号民事判决书第9页中“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院”补正为“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院”。审判员  张卫二〇二一年五月二十四日书记员  彭聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43979号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨瑞虹，女，1995年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：蔡锦波，男，1995年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的借款本金16879.47元、逾期罚息562.17元，以及自2021年1月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告杨瑞虹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额69790元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月29日，被告尚欠借款本金16879.47元、逾期罚息562.17元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞虹、蔡锦波于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金16879.47元、逾期罚息562.17元，并支付自2021年1月8日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨瑞虹所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告杨瑞虹、蔡锦波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18289号原告：冷惠玲，女，1973年11月27日出生，汉族，工作单位北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：李国龙，男，1970年6月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告冷惠玲与被告李国龙教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷惠玲到庭参加诉讼，被告李国龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日被告李国龙开办的培训机构：润莘泽学校开展优秀购课活动，原告为孩子缴纳1万元学费，一周后被告学校因经营不善倒闭。被告李国龙因无法退还学费，于2016年6月27日为原告写下1万元的欠条，约定2019年7月1日前如数还清。期间与被告李国龙联系，以各种理由和借口不肯偿还债务，并将原告微信号拉黑，所留手机号也为空号，以致无法联系被告，其行为严重损害原告的合法权益。特诉至贵院。李国龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理，认定事实如下：2016年5月15日，冷惠玲配偶为孩子饶昕怡向北京润莘泽教育科技有限公司支付费用10000元，但双方未签订合同。后因北京润莘泽教育科技有限公司经营出现问题，2016年6月27日，北京润莘泽教育科技有限公司法定代表人李国龙向冷惠玲出具《欠条》，内容为：欠饶昕怡妈妈（冷惠玲）学费10000元（壹万元整）。2019年7月1日前还清。落款处为：债务人：李国龙；债权人冷惠玲。冷惠玲称到期后，其与李国龙联系，但后来微信被李国龙拉黑，电话空号；至今李国龙与北京润莘泽教育科技有限公司均未向其还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。冷惠玲在向北京润莘泽教育科技有限公司支付学费后，由于北京润莘泽教育科技有限公司未能提供教育培训服务，李国龙作为该公司法定代表人，以自己为债务人的名义，向冷惠玲作出还款承诺，其应当按承诺履行自己的付款义务。在其未按期履行付款义务的情况下，冷惠玲有权要求李国龙向其履行付款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国龙于本判决生效后七日内退还冷惠玲一万元。如果李国龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元及案件受理费五十元(冷惠玲均已预付)，由李国龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年五月二十四日书记员 于梦雪