北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29930号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：佘楚高，男，1971年12月09日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省孝昌县，公民身份号码×××。被告：鲜玛特（北京）贸易有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：唐保霞。被告：唐保霞，女，1970年07月28日出生，汉族，鲜玛特（北京）贸易有限公司总经理，户籍地湖北省孝昌县，公民身份号码×××。被告：佘卓，男，1988年12月07日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省孝昌县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告佘楚高、鲜玛特（北京）贸易有限公司（以下简称鲜玛特公司）、唐保霞、佘卓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，根据《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》的规定，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人李萍，被告唐保霞（同时系鲜玛特公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告佘楚高、佘卓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决佘楚高、鲜玛特公司偿还借款本金780891.77元，支付截至2020年7月15日的利息27788.31元、逾期罚息（含复利，下同）5411.24元，并按照合同约定清偿自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息；2、判决佘楚高、鲜玛特公司承担律师费24422元；3、判决唐保霞、佘卓对佘楚高、鲜玛特公司的上述债务承担连带保证责任；4、判决佘楚高、鲜玛特公司、唐保霞、佘卓承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日，民生银行北京分行与佘楚高、鲜玛特公司签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为佘楚高、鲜玛特公司提供88万元的借款，期限自2019年9月27日至2022年9月27日。同日，民生银行北京分行与唐保霞、佘卓签订了《担保合同》，约定唐保霞、佘卓自愿为佘楚高、鲜玛特公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向佘楚高、鲜玛特公司发放贷款88万元，执行年利率10.925%。但放款后，佘楚高、鲜玛特公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。鲜玛特公司、唐保霞认可借款及欠款事实，但暂时无力偿还。佘楚高、佘卓未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。经质证，鲜玛特公司、唐保霞对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，民生银行北京分行（乙方，贷款人）与佘楚高、鲜玛特公司（甲方，共同借款人）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向佘楚高、鲜玛特公司提供88万元借款，借款期限36个月，自2019年9月27日至2022年9月27日，借款用途为归还借款人佘楚高与民生银行北京分行签订的编号为×××的《综合授信合同》下欠款，年利率10.925%；贷款的发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（户名：佘楚高；开户行：中国民生银行股份有限公司北京木樨地支行；账号：×××）；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；……（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与唐保霞、佘卓签订编号为×××的《担保合同》，约定唐保霞、佘卓为佘楚高、鲜玛特公司在编号×××的《借款合同》项下的债务承担连带保证责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实际债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，民生银行北京分行于2019年9月27日向佘楚高、鲜玛特公司指定账户放款88万元。合同履行中，佘楚高、鲜玛特公司自2020年2月出现逾期，并自2020年7月15日逾期至今。截止到2021年4月19日，佘楚高、鲜玛特公司借款本金675469.21元、利息53556.64元、罚息18595.87元。诉讼中，民生银行北京分行自认以该日作为案涉借款到期日。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费4884元。本院认为，《中华人民共和国》施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至银行北京分行与佘楚高、鲜玛特公司签订的《借款合同》，与唐保霞、佘卓签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，佘楚高、鲜玛特公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。佘楚高、鲜玛特公司自2020年2月出现逾期，至今已连续数期未按合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求佘楚高、鲜玛特公司提前清偿全部贷款，本院据此对民生银行北京分行要求佘楚高、鲜玛特公司偿还借款本金675469.21元，截至2021年4月19日的利息53556.64元、罚息18595.87元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求佘楚高、鲜玛特公司继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2021年4月19日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求佘楚高、鲜玛特公司承担律师费24422元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为4884元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4884元予以支持，超出部分，本院不予支持。唐保霞、佘卓作为连带保证人，应对佘楚高、鲜玛特公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求唐保霞、佘卓对佘楚高、鲜玛特公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、佘楚高、鲜玛特（北京）贸易有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金675469.21元、利息53556.64元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年四月十九日的罚息为18595.87元，自二Ｏ二一年四月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、佘楚高、鲜玛特（北京）贸易有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4884元，于本判决生效之日起十日内付清；三、唐保霞、佘卓对第一、二项规定的佘楚高、鲜玛特（北京）贸易有限公司的债务承担连带保证责任；四、唐保霞、佘卓承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向佘楚高、鲜玛特（北京）贸易有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12186元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交6093元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担366元（已交纳），由佘楚高、鲜玛特（北京）贸易有限公司、唐保霞、佘卓负担11820元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年五月十日书记员 王翠萍