陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0802民初3651号原告：陕西集英工贸有限责任公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7249。法定代表人：常媛媛，系该公司执行董事兼总经理。  委托诉讼代理人：梁瑾，陕西秦靖律师事务所律师。被告：薛艳文，男，生于1981年10月9日出生，汉族，陕西省县人，现住榆林市XX堡县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西集英工贸有限责任公司与被告薛艳文追偿权纠纷一案，本院于 2021 年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西集英工贸有限责任公司的委托诉讼代理人梁瑾、被告薛艳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西集英工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告代为清偿的车辆融资租金及利息共计277388.77元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即支付原告代为清偿的车辆融资租金194481.13元及利息13988.78元，共计208469.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日、2016年12月8日、2017年2月22日，被告与交银金融租赁有限责任公司签订《融资租赁合同》、《租赁要素表》，原告、被告与交银金融租赁有限责任公司三方签订了《产品买卖合同》各两份，合同标的物为两台牵引车和挂车，且被告与交银金融租赁有限责任公司对标的物进行了确认。合同约定原告为供货方，交银金融租赁有限责任公司为出租人，被告为承租人，租期24个月。同时，原告与交银金融租赁有限责任公司签订《最高额保证合同》，原告为保证人，交银金融租赁有限责任公司为债权人。合同约定保证人为债权人与承租人在2016年10月1日至2019年9月30日签订的关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保。保证担保的范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向甲方支付的全部债务，保证方式为连带责任保证。同时约定了保证期间。合同签订后，被告并未按时足额支付租金，致使原告为其向交银金融租赁有限责任公司代偿了贷款本息计277388.77元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，故提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。被告薛艳文辩称，其购买的一辆车于2021年5月14日向原告支付租金75000元，已经全部偿还完毕。本案购车时原告要求用其名义签订了另外一份租赁合同，具体情况记不清了，合同签订后，其没见到过车。本院经审理查明， 2017年2月22日，原告（乙方）、被告（丙方）与交银金融租赁有限责任公司（甲方）三方签订了《产品买卖合同》，被告与交银金融租赁有限责任公司签订《融资租赁合同》、《租赁要素表》，合同约定原告为供货方，交银金融租赁有限责任公司为出租人，被告为承租人，租期24个月。合同标的物为一台牵引车(SQR4252N6ZT2-3)和挂车（产品型号ZJV9390CLXTH），价格为354000元，首期租金35400元，租赁本金318600元，每期应付租金14890.71元，租金每一个月为一期，共24期，每一期支付日未投放日次月15日，以后每满一个月的15日支付下一期租金。且被告与交银金融租赁有限责任公司对标的物进行了确认。2016年11月30日、2016年12月8日，原告（乙方）、被告（丙方）与交银金融租赁有限责任公司（甲方）三方签订了《产品买卖合同》，被告与交银金融租赁有限责任公司签订《融资租赁合同》、《租赁要素表》，合同约定原告为供货方，交银金融租赁有限责任公司为出租人，被告为承租人，租期24个月。合同标的物为一台牵引车(产品型号SQR4252N6ZT2-3)和挂车（产品型号ZCZ9401CLXHJB），价格为395000元，首期租金39500元，租赁本金355500元，每期应付租金金额16615.34元，租金每一个月为一期，共24期，每一期支付日未投放日次月15日，以后每满一个月的15日支付下一期租金。且被告与交银金融租赁有限责任公司对标的物进行了确认。同时，原告与交银金融租赁有限责任公司签订《最高额保证合同》，原告为保证人，交银金融租赁有限责任公司为债权人。合同约定保证人为债权人与承租人在2016年10月1日至2019年9月30日签订的关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保。保证担保的范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向甲方支付的全部债务，保证方式为连带责任保证。约定保证期间计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日两年。合同签订后，被告并未按时足额支付租金，致使原告为其向交银金融租赁有限责任公司代偿了贷款本息计277388.77元。诉讼过程中，2021年5月14日，被告将陕KXXXXX牵引车（车架号为FB200925）、陕KXXXX挂华俊半挂车（车架号008663）的由原告代偿还的本息已全部还清共计75000元，并将该车户转出原告公司。剩余一辆融资租赁车所欠的由原告代偿还款，至今未付。上述事实有原告提供的《产品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁要素表》、《最高额保证合同》、代偿还款的金额、时间清单、融资租赁债权转移单、被告薛艳文的还款收据、原告出具的证明及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。对于原告提供的2016年11月30日、2016年12月8日，原告（乙方）、被告（丙方）与交银金融租赁有限责任公司（甲方）三方签订了《产品买卖合同》，被告与交银金融租赁有限责任公司签订《融资租赁合同》、《租赁要素表》，被告虽对证明目的提出异议，认为未收到上述合同的车辆，但其并未提供相应证据予以反驳，经审查，原告对证据的真实性无异议，故本院认定上述证据所载内容为真实，证据中载明的内容与原告无异议并已经履行完毕的证据一致，本院认为被告有异议的证据，对本案有证明力，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西集英工贸有限责任公司与被告薛艳文订立的《产品买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁要素表》系缔约双方的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，也不违背公序良俗，依法应确认为有效合同。基于上述合同，认定原、被告之间存在融资租赁和原告担保的法律关系，即原告被告融资租赁的车辆有偿还代偿款项的义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，被告怠于履行前述两项合同义务在前，故本案应适用民法典施行前的法律及相关司法解释。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告未按约定分期偿还融资租赁的分期应付款，致出租人（车辆买方）在原告的保证金账户中分批扣收了被告所欠贷款本息共计208469.91元。原告作为保证人在承担保证责任后，依法有权向被告追偿该208469.91元。故原告请求依法判令被告立即支付原告代为清偿的车辆融资租金本息208469.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告薛艳文向原告陕西集英工贸有限责任公司支付已代偿的请求依法判令被告立即支付原告代为清偿的车辆融资租金及利息208469.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告薛艳文负担2100元，原告陕西集英工贸有限责任公司负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   王富强    二○二○年五月二十八日                            书 记 员     王  琼