北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初11546号原告：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：马璐星，该公司员工。被告：王俊，女，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：付林，男，汉族出生，1983年8月16日，住海南省海口市秀英区。原告北京居然之家小额贷款有限责任公司（以下简称居然小贷公司）与被告王俊、付林小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然小贷公司的委托诉讼代理人马璐星到庭参加诉讼，被告王俊、付林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居然小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令王俊归还借款本金492251元以及逾期罚息，逾期罚息以未还本金492251元为基数，按日万分之5.7的标准，自2020年5月20日计至实际清偿之日止；2.判令付林对王俊的上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年7月25日，原告与王俊签订了G20180700008477号《商户贷款最高额贷款合同》下称贷款合同，约定王俊因家居经营向原告申请贷款。王俊最高额贷款额度为70万元，借款期限12个月，自2018年7月25日至2019年7月25日止。贷款利率为日利率万分之3.3,2019年7月25日，原告与王俊签订了S20190700000295号贷款合同，约定王俊因家居经营向原告借款，王俊最高额贷款额度为人民币70万元，借款期限3个月，自2019年7月25日至2019年10月25日止，贷款利率为日利率万分之3.6，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。同时约定编号为G20180700008477的贷款合同被编号为S20190700000295的贷款合同替代，编号为G20180700008477的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S201907000002957的贷款合同约定执行。2019年10月25日，原告与王俊签订了S20191000000105号贷款合同，约定王俊因家居经营向原告借款，王俊最高额贷款额度为人民币70万元，借款期限3个月，自2019年10月25日至2020年1月25日止，贷款利率为日利率万分之3.8，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。同时约定编号为S20190700000295的贷款合同被编号为S20191000000105的贷款合同替代，编号为S20190700000295的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S20191000000105的贷款合同约定执行。2020年1月22日，原告与王俊签订了S20200100000254号贷款合同，约定王俊因家居经营向原告借款，王俊最高额贷款额度为人民币54万元，借款期限3个月，自2020年1月22日至2020年4月25日止，贷款利率为日利率万分之3.8，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。同时约定编号为S20191000000105的贷款合同被编号为S20200100000254的贷款合同替代，编号为S20191000000105的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S20200100000254的贷款合同约定执行。2020年4月25日，原告与王俊签订了S20200400000133号贷款合同，约定王俊因家居经营向原告借款，王俊最高额贷款额度为人民币50万元，借款期限1个月，自2020年4月25日至2020年5月25日止，贷款利率为日利率万分之3.8，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。同时约定编号为S20200100000254的贷款合同被编号为S20200400000133的贷款合同替代，编号为S20200100000254的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S20200400000133的贷款合同约定执行。合同履行期间，原告于2018年7月25日向王俊指定账户转入贷款9万元；于2018年7月30日向王俊指定账户转入贷款5万元，于2018年8月3日向王俊指定账户转入贷款1万元，于2018年8月6日向王俊指定账户转入贷款1万元，于2018年8月7日向王俊指定账户转入贷款11万元，于2018年8月10日向王俊指定账户转入贷款1万元，于2018年9月16日向王俊指定账户转入贷款17万元，于2018年9月26日向王俊指定账户转入贷款6万元，于2018年9月29日向王俊指定账户转入贷款15万元，于2018年10月9日向王俊指定账户转入贷款4万元，原告累计向王俊发放贷款70万元。合同履行期间，王俊偿还贷款本金207749元，2020年5月20日前产生的利息已结清，从2020年5月20日产生的利息不再偿还，到期也未归还贷款本金，并产生了相应的罚息，原告多次催收无果，王俊至今尚未清偿全部本金也未支付逾期罚息。根据贷款合同约定，如果王俊未按约定在最高额贷款额度使用期限届满时偿还贷款本金导致贷款逾期，原告可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。根据担保函约定，付林对合同项下全部借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等以及王俊所有其他应付费用承担连带保证责任。综上，请求法院判如所请。被告王俊等、付林未作答辩。经审理本院认定事实如下：居然之家小贷公司为北京市金融工作局批准可以发放贷款的小额贷款公司。原告居然小贷公司作为贷款人与借款人被告王俊，保证人付林在线订立《商户贷款最高额贷款合同》，最高额贷款额度为70万元，借款期限自2018年7月25日至2019年7月25日止；因未归还借款，再次签订《商户贷款最高额贷款合同》，借款期限自2019年7月25日至2019年10月25日止；因未归还借款，再次签订《商户贷款最高额贷款合同》，借款期限自2020年1月22日至2020年4月25日止；因未归还借款，再次签订《商户贷款最高额贷款合同》，约定：最高额贷款额度为50万元，借款期限1个月，自2020年4月25日至2020年5月25日止，贷款利率为日利率万分之3.8，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款；保证人为付林，在合同项下承担连带保证责任，担保期限为所有贷款本息还清为止；如果发生诉讼，败诉方应承担诉讼费等。原告按照约定向被告王俊发放贷款共70万元。王俊归还部分本息后未按约定还款，截至2020年5月20日，欠款情况为：借款本金492251元。上述事实，有当事人提交的贷款合同，被告身份信息文件、身份验证、数字签名验证报告，发放贷款及还款的系统截图、银行回单等证据在案佐证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《商户贷款最高额贷款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告王俊未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告王俊偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期利息等于法有据，本院予以支持。付林作为连责责任保证人，原告可以请求付林在其保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后十日内偿还原告北京居然之家小额贷款有限责任公司贷款本金492251元及利息、逾期利息（2020年5月20日起至2020年5月25日期间的利息，及自2020年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，均以未还贷款本金为基数，按《商户贷款最高额贷款合同》约定计算）；二、被告付林对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；被告付林承担连带保证责任后，有权向被告王俊追偿；三、驳回原告北京居然之家小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由被告王俊、付林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧