wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1357号原告：林宣炮，男，1959年10月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所律师。被告：林宣车，男，1956年9月2日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，住浙江省温州市平阳县。委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。原告林宣炮诉被告林宣车租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理。原告林宣炮于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，林宣炮自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林宣炮撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由林宣炮负担。审判员  钟凌云二〇二一年五月二十六日书记员  汤晶晶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初192号原告：毛志新，男，1978年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：高玄，男，1990年2月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告毛志新与被告高玄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志新及其委托诉讼代理人经成莲、被告高玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛志新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款3万元，并承担逾期还款违约金按照每天1%计算（至货款还清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事粉末涂料生产、销售，被告于2019年上半年开始陆续向原告购买粉末涂料，合计货款7万元左右。后被告给付部分货款，2019年12月5日经双方结算，被告尚欠原告货款3万元，并向原告出具欠条一份，欠条中载明：于2020年元月25日前全部归还，如有违约每天按欠款金额的1%支付违约金。现货款已经到期，经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告高玄辩称，我不欠原告钱，原告的货物不是供给我的，是供给孙建华的，我是在孙建华厂里干活的，我代为签收，孙建华的厂是江苏宇建金属制品有限公司。原告供应的粉末有质量问题，导致我工资被扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事粉末涂料生产、销售，被告向原告购买粉末涂料，双方于2019年12月5日经结算，被告尚欠原告货款3万元，被告高玄向原告出具欠条一份，欠条中载明：“今欠毛志新货款3万元，该欠款定于2020年元月25日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金”。此后，被告高玄未按约给付款项，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告高玄在其出具的欠条中已确定所欠货款数额，理应支付。被告高玄虽辩称其系作为江苏宇建金属制品有限公司的员工代为出具的欠条，其本人并不欠原告货款，但其并未提供充分证据加以证明，并且其作为完全民事行为能力人，应当明知出具欠条的后果。综上，被告高玄拖欠原告毛志新货款，与法相悖，原告主张货款理由应得到支持。原告主张要求被告承担违约金的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持，但标准过高，本院依法予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告高玄于本判决生效之日起十日内向原告毛志新给付货款3万元并支付违约金（计算方法：以3万元为基数，自2020年元月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告高玄负担。此款已由原告毛志新垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 丽二〇二一年五月七日法官助理  傅银华书 记 员  王 璐
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执恢132号之二申请执行人：杨明武，男，1971年1月1日生，黎族，住贵州省晴隆县。被执行人：白刚，男，汉族，1968年08月10日生，住户籍地贵州省晴隆县。本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白刚在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币85523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年五月二十八日书记员  谭国亚
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执442号之五申请执行人：刘昌宝，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李文晨，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘昌宝与李文晨民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1752号生效法律文书。申请执行人刘昌宝向本院申请强制执行，要求被执行人李文晨支付赔偿款共计130560元。本院于2021年04月02日立案后，依法向被执行人李文晨送达了（2021）皖0406执442号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行账号内有存款1000元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人李文晨纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人刘昌宝亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人刘昌宝同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇二一年五月二十一日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执442号之五申请执行人：刘昌宝，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李文晨，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘昌宝与李文晨民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1752号生效法律文书。申请执行人刘昌宝向本院申请强制执行，要求被执行人李文晨支付赔偿款共计130560元。本院于2021年04月02日立案后，依法向被执行人李文晨送达了（2021）皖0406执442号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行账号内有存款1000元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人李文晨纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人刘昌宝亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人刘昌宝同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇二一年五月二十一日书记员  李梦蝶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42079号原告：五六来约网络技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘扬，执行董事。委托诉讼代理人：王印中，男，1977年2月22日出生，汉族，五六来约网络技术（北京）有限公司员工，住北京市通州区。被告：席名浩，男，2002年8月10日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县白庙乡黑庙村2号。原告五六来约网络技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告席名浩（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王印中到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代为赔偿给董传霞的15万元。事实与理由：2019年10月31日，被告和董传霞发生交通事故，董传霞受伤，交通队认定被告负事故全部责任。2020年7月董传霞诉至北京市西城区人民法院，后经北京市第二中级人民法院调解，原告赔偿给董传霞15万元。原告认为该15万元是替被告赔偿的，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条之规定，被告对发生此次交通事故有故意或重大过失，原告有权向被告追偿。被告书面辩称：交通事故案件已经北京市西城区人民法院审理，本案不应由北京市朝阳区人民法院审理。我和原告之间是劳动关系，不是承包关系，在此次交通事故中我仅是一般过失，不是故意或重大过失，对此北京市西城区人民法院已进行认定，未判决我承担连带赔偿责任，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，在北京市朝阳区将府家园门口，被告驾驶电动三轮车和董传霞发生交通事故，董传霞受伤，交通队认定被告负事故全部责任。2020年董传霞在北京市西城区人民法院起诉本案原、被告和杭州百世网络技术有限公司、杭州百世网络技术有限公司北京分公司和中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷。2020年12月16日该院作出（2020）京0102民初23672号民事判决书，认为原、被告之间属劳动或劳务关系，原告应对被告的侵权行为承担替代赔偿责任，故判决人保西城公司赔偿董传霞5万元，原告赔偿董传霞191722.04元。原告提交北京市第二中级人民法院2021年3月17日作出的（2021）京02民初3841号民事裁定书和2021年3月17日其给董传霞15万元的转款凭证，证明该案二审过程中，其和董传霞达成和解，其向董传霞赔偿15万元。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，董传霞在生效的（2020）京0102民初23672案件中起诉了本案原、被告，该生效判决未认定被告在此次交通事故中存在故意或重大过失而判决原、被告对董传霞的损失承担连带赔偿责任，原告再以此为由要求被告赔偿，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告五六来约网络技术（北京）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告五六来约网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年五月十三日书记员 姜丽丽
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执623号之二申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：李明。被执行人：廖春花，女性，1963年03月03日出生，汉族，住博罗县。申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人廖春花金融借款合同纠纷一案，惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初16398号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年1月6日，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付23481.2元及利息，并承担本案执行费252.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人廖春花发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人廖春花未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖春花名下的财产，但未查找到被执行人廖春花有可供执行的财产。三、本院已向被执行人廖春花发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人廖春花所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人廖春花有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执623号案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人廖春花金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4474号        原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，所在地：温岭市太平街道三星大道168号，统一社会信用代码：91330000148315981B。                法定代表人：江建法。                委托诉讼代理人：徐田。                委托诉讼代理人：王炯瑾。                被告：薛宝琴，住温岭市。                原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告薛宝琴信用卡纠纷一案，原告于2021年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告薛宝琴偿还银行贷记卡本金人民币24043.46元，并继续支付原告以本金24043.46元为基数自2016年7月1日起按照日利率万分之五支付至实际履行之日止的利息；2．被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2013年4月23日，被告薛宝琴在阅读并了解民泰贷记卡产品相关信息后，填写申请书向原告申请办理额度为30000元民泰贷记卡。根据民泰贷记卡合约约定：持卡人因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在薛宝琴账户内直接计收。贷记卡透支或者预借现金（包括转账）交易，持卡人须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收。同时双方约定争议解决为原告所在地法院，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等费用由被告承担。协议签订后，被告于2013年4月28日领取了卡号为×××民泰贷记卡并使用，其间一直正常，2013年5月15日，薛宝琴贷记卡丢失，来原告处挂失，挂失后的卡号更换成6227400076785118，2015年4月16日，薛宝琴的续卡通过审批，于2015年5月7日领取了贷记卡并继续使用，2016年5月30日，为贷记卡账单日，薛宝琴须在2016年6月24日之前归还自2016年5月1日至2016年5月30日产生的账单，共计30140.67元。2016年6月24日，薛宝琴未及时结清所欠款项，贷记卡逾期，原告对其进行催收，薛宝琴于2016年7月16日至2016年7月17日共计归还本息4800元，届时，贷记卡尚欠本金25043.46元，之后，原告继续催收，薛宝琴又于2016年10月30日、2016年12月30日共计归还本金1000元，截止2016年12月30日，被告尚欠本金24043.46元，利息2403.71元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告薛宝琴于本判决生效后十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司贷记卡透支本金24043.46元，并支付自2016年7月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取200.5元，由被告薛宝琴负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年五月二十四日            代书记员吴佳燕
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8062号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：殷伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告殷伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告殷伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年4月12日的借款本金    14 684元、利息2276.5元、费用1446.08元,以上合计18 406.58元;并支付自2019年4月13日起至还清本金之日止的利息(以本金14 684元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告殷伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告殷伟未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年1月7日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年3月11日开始逾期；欠款情况：截至2019年4月12日的本金14 684元、利息2276.5元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告殷伟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告殷伟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金1446.08元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告殷伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金14 684元、利息2276.5元；二、被告殷伟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年4月13日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金14 684元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取130.08元，由被告殷伟负担。   本判决为终审判决。    审  判  员    刘  利         二〇二一年四月八日    书  记  员    田雪梅 - 1 -
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执复110号复议申请人（异议人、被执行人）：吴刚，男，1972年1月12日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人：牛广东，男，1972年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李斌，江苏恩而律师事务所律师。被执行人：牛威，男，1971年2月10日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：吴艳，女，1975年7月5日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。复议申请人吴刚不服徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2021）苏0302执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院经审查查明，2011年9月8日，原审法院对牛广东诉牛威、吴艳民间借贷纠纷一案，作出（2011）鼓开民初字第0870号民事判决：牛威、吴艳于本判决生效之日起十日内一次性返还牛广东借款388000元及其利息（按照人民银行同期同类贷款利率，本金270000元的利息从2011年3月30日起算，本金118000元的利息从2011年2月24日起算，均计算至本判决确定履行义务之日止）。案件受理费7120元、公告费303元（原告均已预交），由牛威、吴艳共同负担，该款与上述案款一并给付牛广东。根据牛广东的申请，原审法院于2013年7月11日立案强制执行，案号为(2013)鼓执字第1383号。2013年12月9日，原审法院作出(2013)鼓执字第1383号执行裁定：被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。后2014年5月23日，原审法院对被执行人吴艳进行执行谈话，申请执行人牛广东与吴艳达成执行和解：本案本金388000元、案件受理费7120元、公告费303元及逾期付款违约金等，吴刚自2014年6月起每月15日前给付2000元，如当月未付清需在下月补齐，不得延后，如连续两次逾期还款则按判决书执行，担保人吴刚自愿为上述吴艳的还款行为进行担保，如吴艳逾期还款，则担保人吴刚承担还款责任，担保范围为本案本金388000元、案件受理费7120元、公告费303元及逾期付款违约金、执行费等。吴刚提出异议称，（2011）鼓开民初字第0870号卷宗中的地址确认书中吴艳的签名并非本人签字，是他人伪造。原审法院对本人采取的强制执行措施，所依据的是原审法院2011年9月8日签发的（2011）鼓开民初字第0870号民事判决书以及吴刚出具的担保书，该担保书是在原审法院执行程序严重违法的情况下形成的，并且在执行中还冻结了吴刚的工资，但根据吴艳2020年11月3日调取的卷宗证实，至今原审法院未将该判决书依法送达给吴刚，且该判决书认定事实错误，待原审法院依法送达后将对判决书提起上诉。故根据民诉法的相关规定，该判决书尚未发生法律效力，不能作为强制执行的法律依据，请原审法院依法审查，终止对吴刚的强制执行并解除执行措施。原审法院认为，本案系吴刚对作为执行依据的裁判文书是否依法送达、是否生效，以及认定事实问题提出执行异议。当事人及利害关系人执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出的书面异议，即当事人、利害关系人提出的执行异议针对的是执行案件立案后的具体执行行为。吴刚对作为执行依据的裁判文书提出的异议不是执行异议审查范围，因此该案不符合执行异议案件受理条件，应当依法裁定驳回。原审法院于2021年2月3日作出（2021）苏0302执异21号裁定：驳回吴刚的异议申请。复议申请人吴刚不服该裁定，向本院复议称，一、原审法院的(2011)鼓开民初字第0870号民事判决书和(2021)苏0302执异20号执行裁定书均将吴艳的住址认定为徐州经济技术开发区大黄山食品站宿舍，该住址的来源是案卷中保存的吴艳地址确认书，而该地址确认书吴艳并不知情，且署名并非是吴艳本人所写。特别是复议申请人作为担保人的身份并非是在诉讼前或诉讼中形成的，而是在执行过程中由于缺乏法律常识及非真实意思表示的情况下形成的，因执行的依据是未生效的法律文书，因此基于该违法执行情况下形成的相关担保行为应当归于无效。故，上述证据和事实可进一步印证原审法院认定事实错误，送达程序违法。二、原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条的规定驳回异议人的异议申请，属于适用法律错误。该案在执行过程中所依据的原审法院(2011)鼓开民初字第0870号民事判决书是未有效送达，尚未发生法律效力的法律文书，不能作为本案的执行依据。若继续执行是对当事人、利害关系人合法权益的侵害，因此该案属于执行异议的审查范围，符合执行异议案件受理条件，同时基于该违法执行情况下形成的相关担保行为应当归于无效。请求：撤销(2021)苏0302执异21号执行裁定书，并发回重新审查或撤销相关执行行为。本院查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据强制执行的一般理论，执行程序首先从执行立案开始，也就是说执行立案是执行程序的一个环节，也是具体的执行行为。如果该执行行为违反了法律规定，损害了当事人的合法权益，当事人就此提出执行异议理应纳入到执行异议的审查范围，否则当事人的救济权利难以得到保障。而执行依据是否已经生效是执行程序启动的前提条件，如果执行依据没有生效，执行案件即不应受理，执行程序也不应启动，更不应实施后续的执行，否则任何执行行为都是违法的。因此，应当把被执行人关于执行依据没有生效的异议纳入到执行异议的审查范围并及时审查处理。鼓楼法院以“执行异议针对的是执行案件立案后的具体执行行为。吴刚对作为执行依据的裁判文书提出的异议不是执行异议审查范围，因此该案不符合执行异议案件受理条件”为由，驳回复议申请人吴刚的异议申请，于法无据，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302执异21号执行裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年五月二十五日书记员  孙 健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4198号原告：胡嘉睿，男，1997年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭旭，男，1990年6月27日出生，满族。委托诉讼代理人：孟祥楠，北京市盈科律师事务所律师。原告胡嘉睿与被告郭旭合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。胡嘉睿诉称，2019年10月15日，原告出资30万元，被告出资70万元，合计100万元，共同投资于《品今锐享股票投资5号》产品，该投资到期日为2020年4月15日。合同到期后，原、被告约定，原告的投资款30万元全部转给被告，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺其于2020年4月30日向原告返还投资款15万元，于5月15日返还投资款15万元。后，被告陆续返款，至今尚有57450元未返还。原告曾多次催要无果，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判决被告偿还原告57450元；2.诉讼费用由被告承担。郭旭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告提交了被告的《暂住人口信息查询打印表》，该表中载明郭旭的暂住地址为北京市昌平区沙河镇*；居住证有效开始时间2020年3月31日，有效截止时间为2021年3月31日。被告亦提交了自己的北京市居住证，居住证显示其现居住地址为北京市通州区*；有效期限为2020年3月31日至2021年3月31日。被告还提交了如下证据：1.通州区的出入证及*小区的门禁卡，证明被告的经常居住地为北京市通州区*；2.郭玉涵的北京市免疫预防接种证，证明被告女儿自2019年出生就在通州进行接种防疫，其经常居住地为北京市通州区*；3.打印的网页，证明原告调取被告信息显示的经常居住地所在地区已经实际进行了拆迁，且新闻已经进行了报道，被告不可能在昌平区*居住；4.视频，证明其子女接种疫苗需要提供本地经常居住证明，与证据2相佐证，证明被告的经常居住地为北京市通州区*。经询问，被告称北京市昌平区*在2018年11月、12月就被贴了拆迁公告，其在2019年2月搬至北京市通州区*，并一直在通州居住。原告对被告提交的证据予以认可，且认可被告的经常居住地为通州，同意本案移送至北京市通州区人民法院管辖。本案中，原、被告提交的公安部门出具的材料显示被告的经常居住地点不一致，但被告提交了其他证据材料予以佐证，且原告对被告提交的证据材料予以认可，且认可被告的经常居住地在通州，故本院认定被告的经常居住地为通州。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘敏二〇二一年五月十八日书记员  王龙
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初2588号原告：刘明缘，男，汉族，1998年12月25日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。被告：深圳市龙华区发记糕点店，住所地：深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐一区99栋民乐一区99-2，统一社会信用代码：92440300MA5FX9MN2R。经营者：杨燕妮。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明缘到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方是否存在劳动关系：原告主张2020年5月5日通过网上招聘入职被告处担任蛋糕师傅，双方未签订劳动合同，约定试用期工资每月4500元，试用期后工资每月5500元，在职期间被告法定代表人杨燕妮通过微信向其发放了2020年5月至9月期间工资，10月工资未发放，2020年10月31日原告因个人原因离职。原告提交与杨燕妮的微信聊天记录及微信转账电子凭证予以证明。本院认为，原告提交的证据显示2020年6月至10月期间被告法定代表人定期向原告支付工资，双方存在工资发放关系，故本院认定双方存在劳动关系。被告未到庭应诉，视为放弃答辩举证质证的权利，相应的法律后果自行承担。本院依据原告在诉讼中主张的事实确认双方劳动关系的具体情况，认定原告于2020年5月5日入职，任职蛋糕师傅，试用期工资每月4500元，试用期后工资每月5500元，2020年10月31日离职。二、关于2020年10月的工资：原告主张2020年10月正常出勤，被告未支付2020年10月份工资5500元，被告作为用人单位未举证证明原告的工资情况，应承担举证不能的不利后果，故被告依法应向原告支付上述期间工资5500元。三、关于未签订书面劳动合同工资差额：被告作为用人单位在原告入职一个月内与其签订书面合同，应当自用工之日起超过一个月不满一年期间每月向被告支付二倍工资，即被告应向原告支付2020年6月5日至2020年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25116.66元（5000元÷30天×25天+5500元+5051元+5399元+5000元）。原告主张超过部分本院不予支持。四、仲裁情况：不予受理。五、诉讼请求：1、请求被告向原告支付2020年5月5日至2020年10月30日未签劳动合同双倍工资49000元；2、请求被告向原告支付2020年10月1日至2020年10月30日工资5500元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求金额为25500元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区发记糕点店自本判决生效之日起十日内向原告刘明缘支付如下款项：1、2020年10月份工资5500元；2、2020年6月5日至2020年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25116.66元。二、驳回原告刘明缘的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由被告负担。原告已预交受理费。被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年五月十三日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1523民初2805号原告：舒城安元建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路中国京九石化加油站南100米。法定代表人：朱**胜。委托诉讼代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师。被告：圣沃建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层。法定代表人：宋柱昌。原告舒城安元建材有限公司与被告圣沃建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒城安元建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1234元，由原告负担。审判员  祝远高二〇二一年五月十日书记员  付 逸
陕西省扶风县人民法院 民事裁定书 （2021）陕0324民初795号原告：李某某，男，生于1974年2月2日，汉族。委托诉讼代理人：谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师，一般授权代理。被告：张某，男，生于1989年10月30日，汉族。被告：陕西万和建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91610000677927895D。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：李从兴，任公司经理。被告：陕西宝佳建设（集团）有限公司。统一社会信用代码：91610300671525924A。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：昝军会，任公司董事长。原告李某某与被告张某、陕西万和建筑劳务有限公司、陕西宝佳建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付其劳务费11700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月至12月，原告跟随张某到扶风县新区扶风宝润佳苑工地打工，该工程是被告陕西万和建筑劳务有限公司承包的陕西宝佳建设（集团）有限公司的工程，张某又承包了该工程的砼泥土工程。原告2019年2月3日与被告张某进行了结算，并由张某出具了欠条，但被告始终未付。本院认为：本案受理后，依法按原告提供的被告张某地址送达，不能送达，且原告起诉的被告张某姓名有误。现原告又不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应认定本案的被告不明确。另查，被告陕西万和建筑劳务有限公司已全部付清被告“张某康”的工程款，现原告起诉被告陕西万和建筑劳务有限公司、被告陕西宝佳建设（集团）有限公司没有任何事实依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费90元，退回原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员   王  转  云     二〇二一年四月二十日  书  记  员   龙  牧  童   1
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢131号申请执行人：何标，男性，1960年09月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：惠州市龙湖实业有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：黄计阳。申请执行人何标与被执行人惠州市龙湖实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322执1849号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月20日，申请执行人何标向本院申请强制执行，要求被执行人支付400000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市龙湖实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市龙湖实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市龙湖实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市龙湖实业有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市龙湖实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市龙湖实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人何标。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市龙湖实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢131号案申请执行人何标与被执行人惠州市龙湖实业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2020)渝0104执1532号之六 申请执行人：梁雷，男，汉族，1988年01月01日出生，重庆市南川区。    被执行人：陈鑫，男，汉族，1987年01月04日出生，重庆市江北区。    被执行人：重庆誉然汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：陈鑫。    被执行人：陈静，女，汉族，1989年11月17日出生，重庆市江北区。本院办理梁雷申请执行陈鑫、陈静、重庆誉然汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，于2020年9月7日依法立案执行，已依法对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人陈静名下的房屋，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2021年5月25日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金未支付，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。           审 判 长   印志林                   审 判 员  徐  轩                   审 判 员  岳宏飞 二〇二一年五月二十五日书 记 员  曾维娜 - 1 -
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破245号之三申请人：上海月半湾餐饮管理有限公司管理人。上海月半湾餐饮管理有限公司管理人于2021年5月13日向本院提出申请，称经管理人依法清算核查，确认的债权金额为309,089.01元，归集的上海月半湾餐饮管理有限公司资产为3,276元，破产财产不足以支付破产费用，更无财产可供分配，请求本院裁定终结上海月半湾餐饮管理有限公司的破产清算程序。本院认为：根据管理人申请，管理人仅接管部分债务人的财务资料，有关本案债务人财产不足以清偿破产费用、无财产可供分配债权人的情况，已向全体债权人进行了报告。据此，管理人提请本院裁定终结破产程序的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款，第一百零七条第一款及第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：终结上海月半湾餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执229号申请执行人：杨荣兰，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：秦洪辉，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行杨荣兰与秦洪辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初3691号生效法律文书。申请执行人杨荣兰向本院申请强制执行，要求被执行人秦洪辉支付赔偿款共计140000元。本院于2021年02月04日立案后，依法向被执行人秦洪辉送达了（2021）皖0406执229号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内有存款1200元，已被本案扣划，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××（处于注销状态，禁止办理锁定业务），皖Ｄ×××××已被本案查封（未实际扣押），其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人秦洪辉纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人杨荣兰亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人杨荣兰同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执229号申请执行人：杨荣兰，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：秦洪辉，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行杨荣兰与秦洪辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初3691号生效法律文书。申请执行人杨荣兰向本院申请强制执行，要求被执行人秦洪辉支付赔偿款共计140000元。本院于2021年02月04日立案后，依法向被执行人秦洪辉送达了（2021）皖0406执229号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内有存款1200元，已被本案扣划，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××（处于注销状态，禁止办理锁定业务），皖Ｄ×××××已被本案查封（未实际扣押），其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人秦洪辉纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人杨荣兰亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人杨荣兰同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初100号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：双峰县家家兴超市，住所地：湖南省娄底市双峰县井字镇井字村。经营者：周浪平。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖南晨晖律师事务所实习律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告双峰县家家兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司因双方当事人达成和解，于2021年5月31日向本院提出对被告双峰县家家兴超市的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回对被告双峰县家家兴超市的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  颜映霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初2146号        原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。                法定代表人：陈庆华。                委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。                委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。                被告：季张俊，男，1988年4月24日出生，汉族，住玉环市。                被告：丁和平，男，1967年10月21日出生，汉族，住玉环市。                原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告季张俊、丁和平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年05月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿，被告季张俊到庭参加诉讼；被告丁和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求（原告当庭变更诉讼请求）：1．请求判决被告季张俊归还借款本金250000元，利息、复利罚息48195.15元（自2018年12月21日暂算到2020年9月27日止），本息暂合计298195.15元，2020年9月28日起的利息、复利、罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；2．请求判决被告季张俊偿付实现债权的律师代理费用1800元。上述两项暂合计299995.15元。3．请求判决被告丁和平对上述一、二款项承担连带清偿责任。4．本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2018年3月24日，被告季张俊、丁和平与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2018年3月22日至2021年3月20日期间提供季张俊额度为250000元的可循环使用借款额度，具体借款金额、利率、期限、用途等由借款借据另行约定。还款方式为按季结息、到期结清本息，贷款逾期的罚息、复利利率为贷款利率上浮50％。同时约定被告丁和平为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权发生的一切费用（包括律师费）。2018年3月22日，被告季张俊向原告申请借款250000元，借款期限自2018年3月22日至2021年3月20日，月利率为8.138333‰。合同成立后，原告按约将贷款发放到被告季张俊账户。嗣后，两被告季张俊未按约归还本息，被告丁和平也未按约承担保证责任，原告多次催讨无果，故提起诉讼。                被告季张俊辩称：对借款事实没有异议。                被告丁和平未作答辩。                本院经审理认定事实的与原告诉称陈述的事实一致。                本案事实，由原告向本院提交的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明，被告身份信息，个人循环保证借款合同、借款合同的补充合同，自助放款凭证，明细对账单，被告贷款账户信息，律师代理合同以及原告、被告季张俊的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告季张俊签订的《个人循环保证借款合同》为双方真实的意思表示，合同内容合法有效，本院认定其效力。被告季张俊在收到贷款后，未按照合同约定按月支付相应利息，已构成违约，原告有权要求被告季张俊承担相应的违约责任，包括偿还本金、利息、复利及支付实现债权的费用（律师费）。被告丁和平自愿为本案借款提供连带责任保证，原告要求其承担连带还款责任，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告季张俊追偿。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告季张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息、复利、罚息48195.15元，合计为298195.15元，并继续支付自2020年9月28日起至本金给付完毕之日止的利息、复利及罚息（按照合同约定月利率计算）；                二、限被告季张俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司律师代理费1800元；                三、被告丁和平对被告季张俊应承担的上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告季张俊追偿。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5800元（原告已预缴6058元），减半收取计2900元，由被告季张俊、丁和平共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员叶宝英    二O二一年五月二十四日            法官助理鲍展鹏            代理书记员林玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4299号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：夏曙浩，该公司职工，住济南市。被告：张金贵，男，汉族，住济南市。原告中国重型汽车集团有限公司与被告张金贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告中国重型汽车集团有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国重型汽车集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国重型汽车集团有限公司撤诉。审判员  胡滨二〇二一年五月二十日书记员  杨洋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1389号之一申请执行人：陈明忠，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾丽萍，女，1979年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈明忠与被执行人曾丽萍民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初8731号民事判决书，被执行人曾丽萍应支付申请执行人陈明忠款项31000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户共计2474.11元，查封被执行人名下号牌为CXX019车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复95号复议申请人(异议人、申请执行人)：徐州和田商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320303588491962C，住所地徐州市云龙区。法定代表人：张献歌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锡志，男，该公司员工。被执行人：江苏金浦北方氯碱化工有限公司，统一社会信用代码91320300797404140X，住所地徐州市。法定代表人：赵伟，该公司监事。复议申请人徐州和田商务信息咨询有限公司不服徐州经济技术开发区人民法院作出的（2020）苏0391执异33号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，复议申请人徐州和田商务信息咨询有限公司向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，徐州和田商务信息咨询有限公司在本案审查期间提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人徐州和田商务信息咨询有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年五月二十七日书记员  孙 健
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初6199号原告：北京橡胶工业研究设计院有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲19号，统一社会信用代码：91110108400001491Y。法定代表人：李高平，经理。委托诉讼代理人：贾平，北京市中咨询律师事务所律师。被告：青岛森麒麟轮胎股份有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇天山三路5号，统一社会信用代码：91370282667873459U。法定代表人：秦龙，经理。原告北京橡胶工业研究设计院有限公司与被告青岛森麒麟轮胎股份有限公司票据追索权纠纷一案，原告北京橡胶工业研究设计院有限公司未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案北京橡胶工业研究设计院有限公司依撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇二一年五月十八日书记员  刘维娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1225民初400号原告：刘名红，男，1962年10月18日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告：谢春红，女，1967年4月30日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：莫启丹，广西琳州律师事务所律师。被告：唐硕洲，男，1986年11月20日出生，住广西罗城仫佬族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地：广西河池市西环路132号，统一社会信用代码：91451200900870984J。负责人：黄海波。委托诉讼代理人：韦振规，广西永泉律师事务所律师。本院在审理原告刘名红、谢春红诉被告唐硕洲、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年3月5日立案。原告刘名红、谢春红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘名红、谢春红撤诉处理。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告刘名红、谢春红承担。审判员 覃 丽二〇二一年五月十七日书记员 黎何婷
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1604号之一发往银行：中国建设银行事由：因熊国宣与陈**追偿权纠纷一案中，关于陈**在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：陈**银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5075号原告：陈叶茵，女，1993年10月3日出生，汉族，住广东省从化市。被告：杨邦辉，男，1986年4月28日出生，汉族，住台山市。原告陈叶茵诉被告杨邦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈叶茵到庭参加诉讼。杨邦辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈叶茵向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨邦辉向陈叶茵返还借款5000元；2.本案法律咨询费用800元由杨邦辉承担;3.本案诉讼费由杨邦辉承担。事实和理由：2020年7月20日，杨邦辉因资金周转需要向陈叶茵借款5000元，陈叶茵当日通过微信支付了5000元借款给杨邦辉。2020年9月10日，杨邦辉签下《欠条》一张，承诺于2020年9月20日结清借款。2020年9月14日，杨邦辉出具《借条》一张，确认收到陈叶茵借款5000元。借款期限届满后，杨邦辉未依约返还借款5000元给陈叶茵。杨邦辉在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。陈叶茵围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、陈叶茵与杨邦辉的身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；证据2、杨邦辉签名和打手指模的《借条》；证据3、杨邦辉签名和打手指模的《欠条》；证据4、账单详情；证据5、微信支付转账电子凭证；证据6、微信聊天记录截图。杨邦辉无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。陈叶茵提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月20日，杨邦辉因资金周转需要向陈叶茵借款5000元，陈叶茵于当日通过微信支付了5000元借款给杨邦辉。2020年9月10日，杨邦辉就此事签下《欠条》一张，承诺于2020年9月20日结清借款。2020年9月14日，杨邦辉出具《借条》一张，确认收到陈叶茵借款5000元。借款期限届满后，杨邦辉未返还借款5000元给陈叶茵。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据陈叶茵借提供的证据可以确认陈叶茵与杨邦辉之间存在民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人杨邦辉应当按照约定的期限返还借款给出借人陈叶茵。借款逾期后，杨邦辉应负返还未还借款5000元给陈叶茵的民事责任，陈叶茵要求杨邦辉返还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。陈叶茵要求杨邦辉支付本案法律咨询费用800元的诉讼请求，没有提供相关支付凭证予以证明，本院不予支持。杨邦辉下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨邦辉应在本判决生效之日起十五日内返还借款5000元给陈叶茵；二、驳回陈叶茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（陈叶茵已预交），由杨邦辉负担（经陈叶茵同意，由杨邦辉直接支付给陈叶茵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  雷国祥人民陪审员  黄惠芳二〇二一年五月十二日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初254号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人任伟，男，1977年3月30日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳县；2010年7月至2019年12月，因吸食毒品或吸毒成瘾多次被××机关行政拘留并给予强制隔离戒毒二年的行政处罚，因犯盗窃罪先后于2000年11月、2011年11月、2012年8月被湖南省岳阳县人民法院分别判处有期徒刑一年，2013年5月1日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月16日被岳阳市××局刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉[2021]209号起诉书指控被告人任伟犯盗窃罪，于2021年4月28日向本院提起××。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员刘斌出庭支持××，被告人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××机关指控：2015年4月25日至2019年2月7日期间，被告人任伟在岳阳市岳阳楼区马壕鸡场，科协路等地多次盗窃，盗得财物价值共计人民币5490元。具体事实如下：1、2015年4月25日凌晨，被告人任伟在岳阳市岳阳楼区马壕鸡场附近被害人李某1家楼下，将李停放在楼下的1辆价值3290元的电动车盗走；2、2018年10月15日晚，被告人任伟窜至岳阳市岳阳楼区××路××号××楼，采取撬窗的方式潜入被害人刘某的房间，将刘某装有人民币2200元及银行卡三张、身份证、驾驶证等物品的钱包盗走；3、2019年2月7日晚，被告人任伟潜入岳阳市岳阳楼区幕阜街东5栋201、202、302号房黄某的租赁户的房间实施盗窃，在302号被害人胡某的房间盗得一台坏的平板电脑（价格鉴定未被受理），在201、202号房间未盗得财物。被告人任伟将赃款用于日常开支和吸食毒品。××机关认为，被告人任伟以非法占有为目的，采取入户等手段多次秘密窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人任伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。××机关建议对被告人任伟判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。××机关提交了接报案登记表，受案登记表，检查笔录，作案工具照片，被盗电动车照片，车辆行驶轨迹图，扣押物品清单，发还物品清单，现场勘验笔录及照片，立案决定书，抓获经过，岳阳市××局岳市公楼（枫）决字【2015】第0846号××行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，被害人李某1、刘某、胡某的陈述，证人李某2、王某、黄某的证言，辨认笔录，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定【2015】1038号价格鉴定结论书，岳阳市××局岳阳楼分局物证鉴定室（岳楼）公（物）鉴（痕迹）字【2021】3号鉴定书，湖南省岳阳县人民法院（2000）岳刑初字第93号、（2012）岳刑初字第116号刑事判决书，释放证明，被告人任伟的供述及户籍资料等证据证实。被告人任伟对××机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，2015年4月25日11时许，被害人李某1通过被盗电动车上的ＧＰＳ定位系统找到被盗车辆，而后报警。岳阳市××局岳阳楼分局民警出警后将被告人任伟抓获，将被盗车辆追回，发还给被害人李某1。同日，办案机关决定对被告人任伟刑事拘留，但因被告人任伟腹腔内有铁片，看守所未予收押。办案机关遂以被告人任伟吸食毒品对被告人任伟给予行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年的处罚，并送岳阳市重病违法人员收治中心执行。后因被告人任伟在收治期间未能排出异物，被解除收治。2021年1月15日，被告人任伟被××民警抓获。本院认为，被告人任伟的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。被告人任伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人任伟到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。××机关的量刑建议适当。对被告人任伟盗窃违法所得，依法应予追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人任伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2022年3月14日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、对被告人任伟盗窃违法所得人民币二千二百元予以追缴，返还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  贾延武人民陪审员  许 婷人民陪审员  翁立刚二〇二一年五月二十五日书 记 员  张 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1643号申请执行人陈其满：被执行人黄文清：申请执行人陈其满与被执行人黄文清民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初7285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈其满向本院申请强制执行，本院于2021年5月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄文清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1643号案件执行完毕。二〇二一年五月二十四日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初305号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人毛洪武，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住岳阳市岳阳楼区;因犯抢劫罪于2005年8月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2015年11月11日被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2016年2月1日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月3日被岳阳市××局刑事拘留，同年3月4日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉[2021]244号起诉书指控被告人毛洪武犯盗窃罪，于2021年5月18日向本院提起××。本院受理后，于2021年5月25日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员刘斌出庭支持××，被告人毛洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××机关指控：2021年2月2日15时许，被告人毛洪武路过岳阳市岳阳楼区××社区××街时，发现被害人易某上衣右边口袋露出一部手机，便靠近被害人易某，扒窃被害人易某上衣右边口袋内的该台手机。当被告人毛洪武扒得手机准备离开现场时，被被害人易某发现。被害人易某的丈夫及周围群众随即将被告人毛洪武抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2573元。××机关认为，被告人毛洪武以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人毛洪武在扒窃犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。××机关建议对被告人毛洪武判处有期徒刑八个月，并处罚金。××机关提交了接报案登记表，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定【2021】133号价格认定结论书，本院（2005）岳楼刑初字第226号刑事判决书，湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00562号刑事判决书，长沙市第二看守所刑满释放证明书，被害人易某的陈述，证人李某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，被告人毛洪武的供述及户籍信息等证据证实。被告人毛洪武对××机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，2021年2月2日被告人毛洪武被抓获后，即被移交给××机关。××机关将被盗手机扣押，而后发还给被害人易某。本院认为，被告人毛洪武的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。被告人毛洪武在实行扒窃犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛洪武到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。××机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人毛洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月2日起至2021年10月1日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾延武二〇二一年五月二十五日书记员  张 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××可以调整量刑建议。人民××不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1360号申请执行人瑞安市夏泰鞋材有限公司：被执行人林寿水：申请执行人瑞安市夏泰鞋材有限公司与被执行人林寿水买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初3216号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位6928元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1360号案件本次恢复执行6928元完毕。二〇二一年五月十一日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2606号原告：孙国银，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：许斌，男，1985年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告孙国银与被告许斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按孙国银撤回起诉处理。审判员  刘永丽二〇二一年五月十三日书记员  蒋 娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执3138号交通银行股份有限公司陕西省分行：刘晓艳：交通银行股份有限公司陕西省分行与刘晓艳信用卡纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2019）陕0102民初6567号民事判决书,于2021年5月17日执行完毕。     特此通知。   二○二一年五月十七日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1357号原告：叶国友，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王应芳，安徽铭心律师事务所律师。被告：李亚楼，男，1969年10月18日出生，汉族，住沛县。原告叶国友与被告李亚楼合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国友的委托诉讼代理人王应芳，被告李亚楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶国友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7万元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后双方达成协议，被告自费跟踪落实，介绍原告承接亳州安溜集团皖槐纯净水厂工程，并如实向原告报告相关情况。原告在签订上述工程合同时支付被告服务费10万元，待原告进场3个工作日内给付被告10万元，如不能如期开工，被告退还原告支付的10万元。原告依约在签订工程合同时支付被告10万元，同时支付案外人奕纪永工程保证金（已去世）10万元。原告支付上述20万后才知道没有被告介绍的工程，原告多次向被告催要，被告还款3万元，剩余7万元未返还。李亚楼辩称，1、根据原告在诉状中的陈述可以看出原告已经进场，工程合同已经签订。2、原告从2015年进场，到2020年已有五年时间，原告是否施工、是否结算被告不知情，被告完成了居间义务。3、原告称被告不当得利占有原告钱款没有依据，原告没有施工，被告已经返还居间费用，原、被告的短信聊天记录载明原告明确表明剩下的3万元不要求被告返还，双方居间合同已经结束。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的居间奖励协议、转账凭证、说明等证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的短信聊天记录真实性予以认可，本院亦予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，原告叶国友（甲方）与被告李亚楼（乙方）签订关于承接亳州安溜集体皖槐纯净水厂施工承包居间奖励协议一份，约定：乙方自费跟踪落实，以特殊人脉关系为甲方提供足够的订立合同媒介服务，并如实甲方报告订阅合同的契机。经慎重负责的动作并落实，促成了试工合同签订，对于成立合同所约定的费用按时会给乙方前期动作费用，达成如下协议：一、甲方在合同签订时付给乙方工程信息服务费拾万元整，待甲方进场3个工作日内付给乙方剩余工程信息费拾万元整。二、该协议作为双方约定，不得毁约并严格保密。3、如果2015年4月16日开不了工，顺延至2016年5月16日还开不了工，甲方一次性退还乙方先前给付的壹拾万元……。当日，原告通过银行转账的方式支付被告10万元。后因原告未实际施工，被告返还原告3万元，并向原告出具说明一份，内容：“说明经协商我和叶国友关于亳州皖槐纯净水施工事宜，如果5月16日不能施工，我退还叶国友区间人民币柒万元整。如果不退还，承担一切后果。李亚楼2014.5.4.”庭审中，原、被告均陈述该说明实际形成时间为2015年5月4日。被告提供2015年8月5日及之前的与原告（电话号码183××××5865）的短信聊天记录内容为，被告向原告发送信息：“我回合肥了，我不能在这待时间长了。”（图片）“老奕知道我和你的关系，我跟他们老乡成总在一起我不好说。”“叶总，你见到老奕了没有？”原告发送信息：“因为你帮我找到了老奕欠我的三万块钱不要了。”本院认为，根据原、被告在庭审中的陈述及双方签订的居间奖励协议，可以认定双方系居间合同关系，被告作为居间人，向原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告作为委托人支付报酬。被告对收到原告居间费用10万元无异议，亦认可应当返还原告10万元。被告于2015年5月4日向原告出具说明时已经返还3万元，并承诺如果2015年5月16日不能施工，退还剩余7万元。关于被告是否尚欠原告7万元的问题，被告称其出具说明后，于2015年6月退还原告4万元，还欠3万元，原告承诺如被告找到奕纪永，剩余3万元则不要求被告返还。后，被告找到奕纪永并告知原告，原告许诺剩余3万元不再要求被告返还。原告对被告提供的短信内容真实性予以认可，但认为不是其真实意思表示。原告称，被告知晓原告急切找到奕纪永，趁机要求原告免除其归还3万元的义务，才告知奕纪永下落，原告无奈发送了上述短信。本院认为，原、被告均未提及双方存在其他经济纠纷，短信中提及的3万元应系被告尚欠原告的居间费用。根据原、被告之间的短信聊天内容及双方当事人的陈述，可以认定截至2015年8月5日，被告尚欠原告居间费用3万元，被告帮助原告找到案外人奕纪永，原告发短信表示免除了被告返还3万元的义务，双方因居间合同产生的纠纷已经了结，现，原告要求被告返还居间费用7万元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告叶国友的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告叶国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄文文二〇二一年五月二十日书记员  周寒敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初3970号原告：唐朝亭，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。被告：戴正瑜，男，1981年1月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：祁家能，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张南南，安徽云飞律师事务所律师。原告唐朝亭与被告戴正瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐朝亭及委托诉讼代理人尹彦志、被告戴正瑜委托诉讼代理人祁家能、张南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐朝亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款22万元，并按LPR利率的四倍支付利息，直至本息偿付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告借款22万元，其中20万元通过原告工商银行尾号为2488转入被告工商银行尾号为7737的银行卡内，另有2万元交付现金。被告向原告出具《借款单》一份，载明借款期限自2017年4月20日，致2017年11月19日止，借款人于2017年11月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，应按每天1000元支付逾期违约金，并从2017年4月1日起至还清款日止同期银行贷款四倍的利息。但至今被告未按期偿还，经多次催要，被告拒不还款。被告戴正瑜辩称，只认可借条中约定的20万元，银行转款凭证为20万元，现金2万元不认可，利息变更并不符合借条中约定的利息。本院经审理认定事实如下：被告戴正瑜于2017年4月20日向原告唐朝亭借款22万元，其中20万元通过原告工商银行宿州支行尾号为2488转入被告戴正瑜工商银行宿州墉桥支行尾号为7737的银行卡内，另有2万元以现金形式交付。同日被告戴正瑜向原告出具借款单一份，载明：“借款期限自2017年4月20日起致2017年11月19日止，无利率，借款人将全部借款于2017年11月20日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金为每逾期一天人民币1000元整，并追加从2017年4月1日起至还清款日止同期银行贷款四倍的利息”。现借款到期后，被告戴正瑜没有偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐朝亭要求被告戴正瑜偿还借款22万元，有借款单及转款记录为凭，于法有据，故本院予以支持。关于利息，原告在庭审中表明将利息及违约金计算合并不超过年利率24%支付利息，因该案属于2020年8月20日后受理的民间借贷案件，且借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于原告要求被告按年利率24%支付利息本院不予支持，但可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支持该利息，即自2017年4月20日起、以借款本金22万元为基数计算至实际给付完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴正瑜于本判决生效之日起10日内偿还原告唐朝亭借款本金22万元及利息（自2017年4月20日起、以借款本金22万元为基数计算至实际给付完毕之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告戴正瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式四份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  赵 慧二〇二一年五月十八日法官助理  刘昱佐书 记 员  黄暮春附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执监8号申诉人（被执行人）：章启龙，男，1955年7月22日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：华其中，男，1954年8月25日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人：赵彦，女，1984年2月25日生，住徐州市泉山区。申请执行人：王广营，男，1981年10月5日生，住徐州市泉山区。申诉人章启龙不服徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）作出的（2020）苏0311执监5号执行裁定，向本院申诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年6月21日，赵彦、王广营以章启龙为被告向泉山法院提起诉讼，泉山法院立案受理，案号为(2019)苏0311民初3885号，在案件审理过程中，章启龙提起反诉，泉山法院一并予以审理。2019年9月20日，泉山法院作出(2019)苏0311民初3885号民事判决：一、原被告双方签订的《存量房买卖合同》继续履行，被告章启龙自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告赵彦、王广营办理坐落于徐州市××新村××楼1-202房屋的转移登记手续；二、驳回原告赵彦、王广营的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告章启龙的其他反诉请求。案件受理费10330元，减半收取5165元，由原告赵彦、王广营负担。反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告章启龙负担。根据赵彦、王广营申请，泉山法院立案强制执行，案号为(2019)苏0311执4036号。赵彦、王广营执行请求为：对被执行人章启龙采取强制执行措施，责令其履行生效判决确定的法律义务，即“协助原告赵彦、王广营办理坐落于徐州市××新村××楼1-202房屋的转移登记手续”，并且承担执行费用。2019年12月10日，泉山法院作出结案通知书，载明被执行人已按生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此结案。章启龙向泉山法院提出执行异议称，请求：撤销(2019)苏0311执4036号裁定，纠正错误的执行并执行回转。事实和理由：(2019)苏0311执4036号案件执行依据为(2019)苏0311民初3885号民事判决书，而(2019)苏0311民初3885号民事判决并未确认涉案房屋归申请执行人所有，仅是判决双方的房屋买卖合同继续履行。在合同履行完毕前，买卖房屋的所有权属卖房人所有。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书的地址是其1996年前的住址及户籍地，而非案件诉讼过程中预留的地址确认书确认的地址。因此，法院至今未依法向被执行人送达执行通知书，执行程序违法。对于未依法送达执行通知书，执行人员的解释是防止财产转移。但涉案标的是房屋，无人能够转移，且为了防止转移，可以采取查封、冻结等措施，然后再依法送达。(2019)苏0311民初3885号民事判决仅是判决章启龙协助赵彦、王广营办理房屋转移登记手续，这是一个行为，不是财产，但现在执行的确是财产，无法律依据。章启龙为了及时领到卖房款，一直要求办理转移登记手续，但是徐州市房屋置换中心和徐州市不动产登记中心依据不动产登记条例的规定不予办理。章启龙一直在积极要求履行协助行为，法院强制执行无法律依据，更无权将财产权属于章启龙的房屋强制执行给买房人。2020年5月26日，章启龙向本院提交执行异议申请书称，2020年2月22日向泉山法院提交异议申请书，该院既不立案，又不作出不予受理裁定。根据法律规定，向徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）提出异议申请。请求：纠正错误的执行并执行回转。本院于2020年6月8日作出（2020）苏03执监38号函，指令泉山法院对章启龙的申请依法进行审查。因章启龙是在(2019)苏0311执4036号执行案件执行完毕后提出异议，不符合执行异议案件受理条件，泉山法院于2020年6月22日对章启龙提出的申请立执行监督案件进行审查，案号为（2020）苏0311执监5号。泉山法院经审查认为，(2019)苏0311民初3885号民事判决是生效判决，因此，该判决系有效执行依据。(2019)苏0311民初3885号民事判决书判决“原被告双方签订的《存量房买卖合同》继续履行，被告章启龙自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告赵彦、王广营办理坐落于徐州市××新村××楼1-202房屋的转移登记手续”，因此，根据申请执行人的申请，将涉案房屋转移登记至申请执行人名下，不违反法律规定。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。因此，章启龙辩称的泉山法院采取强制执行措施违法，无法律依据，不予支持。遂于2020年9月17日，作出（2020）苏0311执监5号执行裁定：驳回申诉人章启龙的申诉申请。章启龙不服上述裁定，向本院申诉称，申请人于2020年2月22日向泉山法院邮寄一份执行异议申请书，对泉山法院的强制执行提出异议，但泉山法院在收到申请书后既不立案又不作出不予受理裁定，于是，申请人于2020年5月26日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，向徐州中院提出执行异议申请，徐州中院收材料至今已经半年多时间过去了，没有一个明确的说法，期间，泉山法院自己认为执行有问题，依法以职权启动了监督程序，案号为（2020）苏0311执监5号。泉山法院于2020年9月17日作出裁定，认定章启龙为申诉人，裁定驳回章启龙的申诉申请。章启龙从来没有申请执行监督，只是依法申请执行异议。泉山法院对申请人申请执行异议不立案审理，申请人没有提出申诉，却把申请人认定为申诉人，还裁定驳回申诉人章启龙的申诉申请。申请人是依据民事诉讼法、最高人民法院的司法解释的相关规定提出执行异议申请的，为维护申请人的合法权益，请求依法立案审理申请人的执行异议申请。本院另查明，泉山法院在审查（2020）苏0311执监5号案件期间，于2020年8月12日进行公开听证，章启龙的委托诉讼代理人华其中，申请执行人赵彦、王广营的委托诉讼代理人曹青到庭参加听证。申诉人未对执行监督程序提出异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。章启龙向泉山法院提出执行异议，请求“撤销(2019)苏0311执4036号裁定，纠正错误的执行并执行回转”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，提出执行异议应在法定期限内。本案中，申请执行人赵彦、王广营在(2019)苏0311民初3885号民事判决生效后申请执行，泉山法院立(2019)苏0311执4036号执行案件强制执行，已于2019年12月10日作出结案通知书，该案件执行完毕。章启龙于2020年2月22日提出执行异议，不符合执行异议案件受理条件。因此，泉山法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》的规定，对章启龙提出的异议请求，立执行监督案件进行审查，符合法律规定。现章启龙向本院提交执行异议申请书，请求“立案审理申请人的执行异议申请”，没有法律依据，故对章启龙的请求，本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条之规定，裁定如下：驳回章启龙的申诉请求。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年五月二十五日书记员  孙 健
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初8078号  原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告：邓雪琴，女，1977年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告邓雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年五月二十六日 法官助理    杨翼龙书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执43号之五申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：淮南市蓝源建筑工程有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范村，统一社会信用代码913404000691077892。法定代表人：苏国玺，该公司董事长。被执行人：苏国玺，男，1984年1月7日出生，汉族，淮南市蓝源建筑工程有限公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李晓兰，女，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修坤，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修利，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：葛日光，男，1976年10月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利金融借款合同纠纷一案一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2152号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利支付赔偿款共计1524698.71元。本院于2021年01月06日立案后，依法向被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利送达了（2021）皖0406执43号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内共有存款20263.77元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执43号之五申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：淮南市蓝源建筑工程有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范村，统一社会信用代码913404000691077892。法定代表人：苏国玺，该公司董事长。被执行人：苏国玺，男，1984年1月7日出生，汉族，淮南市蓝源建筑工程有限公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李晓兰，女，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修坤，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修利，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：葛日光，男，1976年10月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利金融借款合同纠纷一案一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2152号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利支付赔偿款共计1524698.71元。本院于2021年01月06日立案后，依法向被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利送达了（2021）皖0406执43号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内共有存款20263.77元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2020）浙0782民初21003号        原告：金明江，男，1977年7月20日出生，汉族，住所义乌市。                被告：陈筱敏，女，1974年11月1日出生，汉族，住所义乌市稠城街道。                被告：王方春，男，1969年1月2日出生，汉族，住所义乌市。                原告金明江诉被告陈筱敏、王方春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告金明江到庭参加诉讼，被告陈筱敏、王方春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告金明江诉称：判令二被告返还原告借款3800000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。                二被告未作答辩。                经审理查明，二被告原系夫妻，于2014年9月5日登记离婚。                2014年4月8日，被告陈筱敏因资金周转所需向原告借款3800000元，双方未约定借款期限、利息。当日原告通过案外人季诚锦将3800000元的本票交付被告陈筱敏，被告陈筱敏向原告出具借条一份，并注明“全部款项已收，此款项由季诚锦代付”。被告王方春则以保证人身份在借条上签名。上述借款二被告至今分文未还。                上述事实有原告提交的借条原件一份、本票复印件一份、婚姻登记信息复印件一份、季诚锦书面声明一份及当事人的陈述在卷佐证。                本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈筱敏因资金周转所需向原告借款3800000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告在借条上均有签名，故本案债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：                被告陈筱敏、王方春共同偿还原告金明江借款3800000元及利息（以3800000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月23日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费37200元，由二被告共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长陈高明            人民陪审员许承标            人民陪审员丁同锦    二〇二一年五月七日            书记员骆光雷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4974号原告：袁雪，女，1969年3月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘志明，山东太史简律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢居贵，山东太史简律师事务所律师。被告：皮建设，男，1953年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：张民，女，1955年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市。本院在审理原告袁雪与被告皮建设、被告张民房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁雪于2021年5月24日自愿撤回对被告皮建设、被告张民的起诉。本院认为，原告袁雪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告袁雪撤回起诉。审判员 李 燕二〇二一年五月二十四日书记员 崔玉祺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初281号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：邳州市八小书店，经营地江苏省邳州市八路镇八路村。经营者：李欢欢。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告邳州市八小书店侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费3758元，减半收取计1879元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长 岳彩领审 判 员 李 琳审 判 员 崔 悦二〇二一年五月三十一日法官助理 纪 璇书 记 员 郭晓艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1427号原告：贺雄毅，男，1986年8月1日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东（太原）律师事务所律师。被告：西安博时房地产经纪有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：黄小平，该公司执行董事兼总经理。原告贺雄毅与被告西安博时房地产经纪有限公司房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺雄毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房租10800元、押金2700元及违约金5400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月12日签署《房屋租赁合同》，原告向被告承租位于西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX号房，租赁期限为一年从2019年9月16日至2020年9月19日，租金2700元/月，付款方式为押一付六。原告于2020年2月28日支付5000元、2020 年3月11日支付11200元，共计16200元作为后六个月的房租。2020年5月19日，房屋所有人停止租赁房屋的用水，要求原告返还房屋，导致原告无法继续居住。原告与被告多次交涉，被告均未给出解决办法。被告西安博时房地产经纪有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，原告贺雄毅（承租方）与被告西安博时房地产经纪有限公司（出租方）签订《房屋承租合同》，约定房间地址高新大都荟4-3-2201，租赁期限2019年9月16日到2020年9月15日，共计365天，付款押一付六，被告应于2019年9月12日前将房屋交付原告；租金2700元/30天，合同期内总计租金32400元，2019年9月12日前支付第一次租金16200元及押金2700元，2020年2月12日前支付第二次租金16200元。被告于2019年9月12日、2020年3月11日先后向原告出具收据两张，分别载明：收到大都荟4-3-2201房屋租金+押金+管理费+物业19139元，收到西安市高新大都荟4-3-2201室房租（6个月）16200元。庭审中，原告表示2020年5月19日房东将房屋断水，其才得知被告向房东交付租金至2020年5月19日，经交涉其向房东支付一个月房租，续租到2020年6月20日。原告提交被告出具的委托书照片打印件及谈话录音，拟证明上述事实。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过法庭调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原、被告就案涉房屋签订《房屋承租合同》，原告按约向被告支付租金，但实际履行情况无法确认。虽然原告主张因被告原因导致其实际使用涉案房屋至2020年5月19日，但未提交有效证据加以证明，原告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告贺雄毅的其他诉讼请求。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由原告负担。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   刘 霁 月 二O二一 年五 月六 日 书  记  员   马 瑛 晨校对：王芊                            2021年  月  日送达1