北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2591号自诉人北京智芯微电子科技有限公司，法定代表人王政涛，住所北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园A区3号楼。诉讼代理人王小燕、付学振，国浩律师（北京）事务所律师。被告单位北京海湾智能仪表有限公司，法定代表人车建华，住所北京市怀柔区雁栖工业区雁栖大街35号。诉讼代表人常雪芹，系该单位员工。被告人车建华，男，1963年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2020年12月25日被取保候审，经本院决定于2021年5月28日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人付心，北京市富程律师事务所律师。自诉人以被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人犯拒不执行裁定罪，于2020年12月2日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上列诉讼参与人及证人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人北京智芯微电子科技有限公司诉称，自诉人与被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人车建华合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会于2017年10月30日作出了（2017）京仲裁字第1705号仲裁裁决书，裁决被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人车建华于裁决送达之日起10日内向自诉人支付人民币5391831．38元。上述仲裁裁决生效后，被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人车建华均未履行生效裁决确定的义务。自诉人向北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）申请强制执行。2018年1月16日，三中院作出（2018）京03执143号执行裁定书，责令被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人车建华自裁定书送达之日起立即履行（2017）京仲裁字第1705号裁决确定的义务。三中院向被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人车建华送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求其限期报告财产情况。被告单位北京海湾智能仪表有限公司于2018年2月28日向三中院申报了财产，包括银行存款、机器设备、车辆以及位于秦皇岛市的正在出租的两套公寓（合计面积为96平方米）。由于被告单位、被告人车建华未主动履行裁定义务，三中院依职权扣划了被告人车建华名下的银行存款，拍卖了被告单位的机器设备，被告单位、被告人车建华就剩余应付款项5117035．38元及迟延履行利息一直拒不执行。在此情况下，被告单位、被告人车建华擅自处置了前述两套公寓，且未主动将处置款项以及其他可供执行的财产用于归还对自诉人的欠款。2019年1月21日，三中院的执行法官责令被告单位、被告人车建华于当月底前将出售两套公寓的所得款63万元全部交到三中院，但其仍拒不配合，致使三中院为依法执行仲裁裁决所作出的裁定无法得到执行。自诉人针对上述控诉提供了北京仲裁委员会裁决书，北京市第三中级人民法院执行裁定书、报告财产令、执行通知书、谈话笔录，法院专递邮件详情单，被执行人财产调查表，查封、冻结被执行人财产申请书，被告单位、被告人车建华的承诺书等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，分别对被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人车建华定罪处罚。被告单位的诉讼代表人对自诉人的指控未作答辩。被告人车建华辩称，涉案的两套公寓不是被告单位的财产，其和被告单位没有将这两套公寓变卖，只是用它们抵偿了对翁某的部分欠款。辩护人提出，涉案房产并非被告单位及被告人车建华所有，法院不能也没有采取针对性执行措施。被告单位、被告人车建华以合理价格将涉案房产转让给案外债权人翁某时，自诉人对此并无优先受偿权。由此可见，被告单位、被告人车建华的行为均不构成拒不执行裁定罪。辩护人提供了换房协议、商品房买卖合同、银行对账单及证人翁某的证言等证据。经审理查明，自诉人北京智芯微电子科技有限公司与被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人车建华合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会于2017年10月30日作出（2017）京仲裁字第1705号裁决书，裁决被告单位北京海湾智能仪表有限公司、被告人车建华应于裁决书送达之日起10日内向自诉人支付人民币5391831．38元（被告人车建华对被告单位在本裁决中的债务承担无限连带清偿责任）。裁决生效后，被告单位、被告人车建华没有履行裁决确定的义务。在自诉人申请强制执行后，北京市第三中级人民法院于2018年1月31日向被告单位、被告人车建华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，责令其立即履行上述裁决确定的义务，限期如实向法院报告财产情况。2月28日，被告单位向三中院报告了财产情况，其中包括银行存款、机器设备、车辆以及位于秦皇岛市的两套正在出租的公寓（合计面积为96平方米，没有初始产权登记）。3月21日，自诉人向三中院提出对上述财产进行查封、冻结的申请。4月12日，三中院执行法官要求被告人车建华提供涉案两套房产的详细地址。6月1日，被告单位、被告人车建华向自诉人书面承诺将主动履行义务，未经自诉人书面同意，不得处理其名下的执行财产。同年7月19日，被告单位、被告人车建华擅自将涉案两套房产转让给了案外人翁某，用于抵偿被告单位所欠债务。2019年1月21日，三中院的执行法官责令被告单位、被告人车建华于当月底前将两套涉案房产的价款63万元如数交到法院，但此后被告人车建华仅交回1万元。在三中院依法划拨了被告人车建华名下的银行存款，拍卖了被告单位的部分机器设备后，被告单位、被告人车建华仍有剩余债务5117035．38元及迟延履行利息无法继续履行。2019年6月17日，三中院裁定终结本次执行程序。上述事实，有下列证据证明：1、自诉人提供的北京仲裁委员会裁决书，北京市第三中级人民法院执行裁定书、报告财产令、执行通知书、谈话笔录，法院专递邮件详情单，被执行人财产调查表证明：在三中院强制执行仲裁裁决的过程中，被告单位、被告人车建华擅自将已经向法院申报的涉案房产处置，且没有退缴相关价款。2、辩护人提供的换房协议、商品房买卖合同、银行对账单及证人翁某的证言证明：秦皇岛某建筑工程有限公司用涉案的两套房产抵偿其对被告单位及北京旭日金鼎科技有限公司（法定代表人车建华，其股份占比91．67%）的欠款。2013年10月30日，被告单位、被告人车建华向翁某借款人民币150万元。2018年7月19日，被告单位、被告人车建华将涉案的两套房产转让给翁某，用于抵偿部分欠款。以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告单位北京海湾智能仪表有限公司转移财产，致使人民法院的裁定无法执行，其行为已构成拒不执行裁定罪，应予惩处。被告人车建华作为被告单位直接负责的主管人员，亦应承担相应的刑事责任。关于被告人车建华及其辩护人所提涉案房产不是被告单位财产，法院不能将其作为执行标的，被告单位、被告人车建华的行为均不构成拒不执行裁定罪的辩解、辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知〉（法〔2012〕151号）》第二条的规定以及北京市第三中级人民法院（2018）京03执143号执行裁定书主文第四项的内容，涉案房产可以且已经作为本案可供执行的财产。被告单位、被告人车建华在向法院报告财产后擅自将涉案房产转让给案外人的行为，属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形。本院对上述辩解、辩护意见，均不予支持。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第（一）项及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、被告单位北京海湾智能仪表有限公司犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人车建华犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月28日起至2022年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 加人民陪审员  赵惠英人民陪审员  封璐晨二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘 玥