wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7420号原告：一九一一未来教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108306729179R。法定代表人：雷育林，经理。委托诉讼代理人：白丹，女，该公司人事。被告：金兴，男，1988年5月5日出生，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：孙童，北京京律律师事务所律师。原告一九一一未来教育科技（北京）有限公司（以下简称一九一一公司）与被告金兴劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一九一一公司之委托诉讼代理人白丹与被告金兴之委托诉讼代理人孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年11月15日。二、劳动合同期限：2019年11月15日至2022年11月14日，试用期6个月。三、月工资标准：试用期16000元，转正后20000元。四、离职时间：2020年4月24日。五、仲裁请求：金兴以要求一九一一公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第12514号仲裁裁决书，裁决：1、确认一九一一公司与金兴于2019年11月25日至2020年4月24日存在劳动关系；2、一九一一公司向金兴支付2020年4月4日法定节假日加班工资2206.9元、2020年4月6日休息日加班工资1471.26元；3、一九一一公司向金兴支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；4、驳回金兴的其他仲裁请求。一九一一公司认可第一、二、四项结果，不服仲裁第三项结果，于法定期限内提起诉讼。七、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付金兴违法解除劳动合同赔偿金16000元。八、解除劳动合同原因：一九一一公司曾于2020年3月25日作出《员工处罚公示》，内容载明测试经理徐秀冰、测试工程师金兴在2020年3月工作期间，在APP上线前未按照要求完成主流程回归工作，造成IOS版APP注册功能、购买功能一度失效，给当前的用户增长阶段造成严重不良影响……金兴作为该工作的第一责任人负主要责任……按比例扣除2020年3月工作计薪周期内的绩效奖金；2020年4月24日一九一一公司向金兴发送电子邮件，内容载明：“入职我公司至今工作状态及态度一直不够端正，常有在上班期间内伏在办公桌上睡觉等消极行为，违反了公司相关制度且对周围同事造成了极其不良的影响。在2020年3月的工作中……公司已于2020年3月25日对您进行了处罚公示。当时公司并未直接以您不符合岗位工作要求及严重失误为由与您解除劳动关系，愿意再度对您进行工作培训与指导，但是经过一个月的时间，情况并未明显改善。至此，公司决定如下：金兴先生由于试用期内严重工作失误、工作态度消极，且经过指导及继续试用后仍无法达到公司要求，现公司决定自即日起终止与您的试用……”。以上事项，第一至八项双方均无争议。原告主张及证据：一九一一公司主张该公司与金兴解除劳动合同具体理由如下：第一，金兴存在工作态度问题，上班时间睡觉；第二，金兴业务技术水平达不到公司要求；第三，2020年3月份我公司APP系统存在问题，学员无法购课，金兴作为测试工程师没有及时在系统上线前检查出技术漏洞，给公司造成经济损失，需要承担责任。被告辩称及证据：金兴主张其不存在工作态度问题，且公司未对其业务水平进行考核；3月份公司APP出现问题责任不全在金兴，公司处罚没有依据。法院认定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一九一一公司与金兴解除劳动合同关系，理应就该公司解除理由成立承担举证责任。一九一一公司主张金兴工作态度存在问题、业务水平不达标等，但未能就此提交相应证据；一九一一公司主张2020年3月该公司APP出现问题，金兴应当承担主要责任，然而依据一九一一公司已于2020年3月25日就上述事宜作出了《员工处罚公示》，即已就相关责任人的行为作出处罚，该公司于2020年4月再行以此作为解除劳动合同之依据，存在严重程序瑕疵。综上，本院确认一九一一公司与金兴解除劳动合同系违法解除，应向金兴支付违法解除劳动合同赔偿金16000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认一九一一未来教育科技（北京）有限公司与金兴于2019年11月25日至2020年4月24日存在劳动关系；二、一九一一未来教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向金兴支付2020年4月4日法定节假日加班工资2206.9元、2020年4月6日休息日加班工资1471.26元；三、一九一一未来教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内向金兴支付违法解除劳动合同赔偿金16000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由一九一一未来教育科技（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年五月二十七日书记员  何珊
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢553号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683刑初500号刑事判决书，于2021年5月7日立案恢复执行（2019）浙0683执1783号初执案件。被执行人沈武永已全部履行完毕。本院对（2019）浙0683执1783号初执案件剩余部分继续执行。特此通知。二〇二一年五月七日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6061号原告：刘鹏鹤，男，1996年3月1日生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师。被告：罗士亮，男，1981年9月28日生，汉族，住江苏省。原告刘鹏鹤与被告罗士亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘鹏鹤撤回起诉。案件受理费1,916元，减半收取为958元，由原告刘鹏鹤负担。审 判 员 武恩强二〇二一年五月二十五日法官助理 汤 娜书 记 员 汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邱生贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邱生贵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邱生贵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币68,670.64元，支付利息人民币5,740.68元、逾期还款违约金人民币12,260.85元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币68,670.64元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱生贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱生贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币68,670.64元；二、被告邱生贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币68,670.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,966元，减半收取计人民币983元，由被告邱生贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽0322刑初266号被告人李钗霖犯危险驾驶罪一案，本院作出（2021）闽0322刑初266号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，为此，裁定如下：原判决书第一页第五行“1990年11月17日”有误，现更正为“1990年11月7日”。第一页第七行“350322XXXX9”更正为“350322XXXX9”。审判员  赵建晃二〇二一年五月八日书记员  郭倩妤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保102号申请人：邯郸市兴辰建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城金凤大街与永阳路交叉口德天金水湾13号楼1单元902室。法定代表人：刘海生，总经理。委托诉讼代理人：刘丹，女，1987年6月30日出生，该单位法务。被申请人：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇。申请人邯郸市兴辰建筑安装有限公司向本院提交对被申请人中地长泰建设有限公司的诉前财产保全申请后，于2021年5月10日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人邯郸市兴辰建筑安装有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  张丹二〇二一年五月十日书记员  牛欢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民初4651号 原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛区金桥镇金堰村坪上村民组，公民身份号码51021619761021481X, 该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区覃家岗街道梨树湾村芭蕉沟组77号，公民身份号码510212196506246117,该公司员工，特别授权代理。被告：杨荣，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区2-28-7，公民身份号码511521198609164053。原告重庆福光物业管理有限公司诉被告杨荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月12日，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担（已纳）。  审   判  员   邹雪蕾   二○二一年五月十二日 书   记  员   曹 晓  1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3947号原告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红,总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，北京方庄万士物业管理有限责任公司职员。被告：高云飞，男，汉族，住北京市密云区。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司与被告高云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京方庄万士物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京方庄万士物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年五月二十七日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52631号原告：姚猛斌，男，1979年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李华鹏，男，1972年5月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。第三人：张奎，女，1983年7月29日出生，汉族，住山东省东平县州。原告姚猛斌与被告李华鹏、第三人张奎合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告姚猛斌向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚猛斌撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11965号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：岩总，男，1980年6月13日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告岩总金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告岩总经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）借款时间：2018年8月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B484274002号。（三）借款金额：36464元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金22964.61元，利息2637.97元，罚息2297.17元，复利430.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22964.61元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息2637.97元，罚息2297.17元，复利430.22元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B484274002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告岩总签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B484274002）。二、被告岩总于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22964.61元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236元，由被告岩总负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十二日书记员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保411号申请人：江苏海容热能环境工程有限公司，住所地江苏省南通市长泰路695号。法定代表人：蒋爱建，执行董事。委托诉讼代理人：梅艺文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被申请人：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号3层3017D号。法定代表人：曾之俊，经理。江苏海容热能环境工程有限公司与北京博奇电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏海容热能环境工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京博奇电力科技有限公司的银行账户存款38万元，并已提供担保。本院经审查认为，江苏海容热能环境工程有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京博奇电力科技有限公司的银行账户存款38万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二一年五月十七日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31617号原告：张志远，男，1942年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于彤，男，1941年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于晓燕（于彤之女），女，1971年10月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告张志远与被告于彤财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张志远，于彤的委托诉讼代理人于晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志远向本院提出诉讼请求：要求于彤向张志远赔偿因房屋漏水产生的经济损失20000元。事实和理由：于彤系张志远楼上的住户。于彤因使用房屋不当造成房屋漏水，导致张志远房屋被泡，产生了严重的损坏，损坏的位置主要位于厕所、厨房和门厅房顶。张志远在受到损失后，已经与小区物业、派出所民警和居委会人员联系并反映情况。小区物业、派出所民警及居委会人员均到场勘查并证实了房屋的损失情况，并进行调解和提出维修建议。但于彤至今未对张志远的房屋进行维修，故诉至法院。于彤辩称，不同意张志远的诉讼请求。于彤已于2021年4月3日对于彤房屋所有可能导致漏水的位置进行了维修，但2021年4月10日，张志远再次因漏水报警，民警到现场查看，于彤家里确实不存在漏水情况，但张志远家里确实发生漏水。张志远家里发生漏水不是因于彤家里防水不善或管道泄漏导致，故不同意向张志远赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志远系北京市朝阳区芳园里41号楼1041号房屋（以下称1041号房屋）的登记所有权人，房屋面积63.29平方米；于彤系北京市朝阳区芳园里41号楼1051号房屋（以下称1051号房屋）的登记所有权人，房屋面积63.29平方米。张志远称1051号房屋发生漏水已经有五六年的时间，具体漏水造成损害的位置位于1041号房屋厨房房顶的两个角、卫生间房顶的四个角和门厅房顶，最近一次漏水系2021年4月10日。于彤称发生漏水已经有好几年了，最初是张志远给于彤打电话说1051号房屋漏水，但当时于彤在1051号房屋的厨房和卫生间自查了漏水点，不清楚是否是1051号房屋漏水，但于彤自己用防水胶把可能漏水的地方都粘了一遍；之后仍旧发生过漏水情况，物业公司去1041号房屋看过，表示确实发生了漏水，但一直没有找到漏水点；2020年12月又发生漏水后，于彤于2021年3月底找人把1051号房屋的厕所做了防水，将厨房的一个墩布池子堵上了，但2021年4月10日，张志远又报警称家里漏水。庭审中，张志远提交1041号房屋漏水照片及视频，用以证明1041号房屋因1051号房屋漏水产生的损失情况。于彤对该组证据的真实性无法核实，表示张志远不让于彤进1041号房屋看房屋损坏情况，其产生损坏并非1051号房屋漏水所致。双方均表示1041号房屋的楼下及1051号房屋楼上均未发生漏水情况。经询，双方均不就具体漏水位置申请鉴定评估；张志远亦不对其涉诉房屋修复费用申请鉴定评估。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，1041号房屋因漏水导致屋顶墙皮脱落，现张志远作为1041号房屋的产权人主张系1051号房屋漏水导致，依据双方当事人对房屋持续发生漏水情况的陈述及生活经验，张志远的陈述具有高度盖然性，虽于彤辩称其已对1051号房屋可能漏水的位置进行了装修、维修，但并未就此举证，本院难以采信。于彤应就其房屋漏水给张志远造成的损失承担相应的赔偿责任。鉴于张志远未就涉诉房屋修复费用申请鉴定评估，故本院根据1041号房屋的损坏情况，酌情确定赔偿金额为4000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于彤于本判决生效后七日内向原告张志远赔偿4000元；二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张志远负担125元（已交纳），由被告于彤负担25元（于本判决生效后七日内给付原告张志远）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年五月十九日书记员 王贺情
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35480号原告：刘某，女，1991年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱玉福，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：茆某，男，1982年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘某与被告茆某离婚纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱玉福、被告茆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方婚姻关系；2．判令婚生女茆某某由刘某抚养，茆某每月支付抚养费8500元至茆某某年满18周岁。事实和理由：2014年1月3日刘某与茆某登记结婚，2014年7月20日生育一女茆某某。双方婚后多有矛盾，且茆某有严重的家暴行为。刘某自2018年7月与茆某分居至今，2019年3月起诉要求离婚但被驳回，现刘某再次诉至本院。茆某辩称，不同意离婚。1．双方夫妻感情尚未完全破裂，且有幼女需要抚养教育。刘某关于双方婚后多有矛盾且茆某有家暴行为的情况与实际不符。双方是自由恋爱，经相互了解和慎重考虑后结婚并育有一女。婚后，茆某全力支持刘某考研及工作，工资卡也交其保管使用，双方感情较好，能相互鼓励、共同进步。2016年刘某到影视公司工作后，思想行为发生了变化。2018年茆某发现刘某存在疑似转移夫妻共同财产和违背夫妻忠诚义务的行为后，刘某全然不念夫妻之情和茆某付出，强行搬离并带走孩子。茆某不存在家暴行为，刘某搬离前双方也并无矛盾。考虑到孩子还小，家庭不完整会影响孩子健康成长，且双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，如刘某认识到错误，双方尚有和好可能。为维护家庭和谐稳定，保护儿童合法权益，请求驳回刘某诉请。2．如刘某执迷不悟，法院认为感情破裂而判决离婚，刘某应承担主要过错，婚生女茆某某应由茆某抚养。茆某有稳定收入、固定住所和物质基础保障，能为孩子创造更好的生活条件；茆某思想行为积极向上，无不良嗜好，有利于培养孩子优秀品质和健全人格；茆某关心孩子教育，孩子上幼小等事宜均由茆某办理；刘某有较强的再婚再育意愿，而茆某没有，有利于保障孩子合法权益和身心健康，且如法院判令孩子由茆某抚养，茆某对抚养费不作要求，并保障刘某的合法权利。经审理查明：刘某、茆某于2014年1月3日登记结婚，婚后于2014年7月20日生有一女茆某某（六周岁）。2018年7月双方开始分居，至今已超过两年，分居后茆某某随刘某生活至今。2019年4月19日本院立案受理刘某诉茆某离婚纠纷一案，2019年8月15日判决驳回刘某要求离婚的诉讼请求。庭审时本院询问，刘某搬离后茆某是否有过挽回或修复双方感情的行为，刘某、茆某均给予否定答复。茆某开具的工资收入证明和近一年的工资明细反映出，其月工资收入在7000元左右。以上事实，有双方结婚登记材料、出生医学证明、工资收入证明及工资卡明细等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，法律规定，因感情不和分居满二年，经调解无效的，应当准予离婚；经人民法院判决不准离婚后双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准许离婚。本案情形同时符合上述两项法律规定，故依法本院支持刘某关于离婚的诉请。茆某关于不同意离婚的答辩意见，本院不予采信。关于茆某某的抚养权，双方未能达成一致。本院经审查认为，茆某某为女孩，尚不满七周岁，且自2018年7月刘某、茆某分居后即随刘某生活，故在双方其他抚养条件并无明显差异的情况下，按照最有利于孩子健康成长的原则考虑，当前其宜继续随母生活。故对刘某要求茆某某由其抚养的诉请，本院支持。茆某就此提出的相关意见，本院不予支持。关于抚养费，双方亦未达成一致。综合本地实际生活水平、子女的实际生活支出以及茆某的收入情况，同时考虑到茆某关于其同意按月工资25%比例支付抚养费的意见，本院酌定茆某每月支付抚养费金额为2000元。此后，如因抚养费数额不足以维持本地实际生活水平，或因子女教育医疗等实际需要超过前述已定数额的，茆某某可以另行诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、解除刘某与茆某的婚姻关系；二、刘某与茆某之女茆某某由刘某直接抚养，自2021年5月起，茆某每月支付刘某子女抚养费2000元，直至茆某某年满十八周岁止；三、驳回刘某其他诉讼请求。案件受理费150元，由刘某负担75元（已交纳）、由茆某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月二十八日书记员  张乃月书记员  郑思宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4066号原告：李程程，女，1995年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号南办8层814号。法定代表人：王宁。原告李程程与北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李程程到庭参加诉讼。被告北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司经本院依法传唤，未申明理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李程程向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金7.6万元及该款按LPR为标准自2020年6月29日起至实际退还之日的利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月10日签订续租房屋租赁合同，租赁期限为2020年3月25日至2021年3月24日，租房费用每月7600元，合计91200元。原告在3月份办理小区出入证时，发现合同地址和实际地址不一致，合同地址体现的是东城区本家润园回迁×××号，而实际地址北京市东城区东花市南里本家润园C区×××号。随后原告查到被告的工商信息，该公司的营业范围没有租赁房屋，而且该公司的经营范围仅可以收取租房业务的佣金，但不可以收房屋的租金。在2020年3月10日签订合同后，按照合同上留下的个人账号信息在2020年3月11日汇款1年房屋租金91200元。在2020年6月23日，收款人郭超联系原告要求写一份合同终止协议，并在2020年6月24日签订了合同终止协议，协议上甲方承诺在2020年6月28日之前将乙方多付的房屋租金退还，但迟迟没有收到款。在2020年6月28日，原告给收款人郭超打电话，郭超未接电话，之后问题一直没有解决。根据以上问题，原告十分没有安全感，多次要求与被告解除合同，但该公司的法人王宁和郭超一直在找理由不予办理解除合同事宜，也不退还租金，就是让原告一直等。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭答辩。经审理本院认定事实如下：2020年3月10日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》。该合同约定，原告承租被告名下位于北京市东城区本家润园回迁×××号房屋居住，建筑面积75平方米。租赁期限自2020年3月25日至2021年3月24日。被告应于2020年3月24日前将房屋按约定条件交付给原告使用。租金标准每月7600元，年租金91200元。收款账号为郭超的工商银行账号。上述合同签订次日，原告通过罗正萍账户向被告付款91200元。2020年6月24日，双方签订《终止协议》约定，双方经友好协商，同意解除原告承租被告方位于本家润园C区1×××室的租赁合同。双方于2020年5月25日办理完毕交接手续（原告于2020年5月3日已向被告提出终止合同），原告已缴纳完毕全部房屋相关费用。双方现签署本终止协议，原告于2020年5月25日将租赁房屋钥匙及水电燃气卡交付给被告，被告承诺于2020年6月28日前将原告多支付的房屋租金7.6万元支付到乙方指定账户。任何一方不履行本协议应承担违约责任，赔偿对方全部损失，任何一方有权向房屋所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议签订后，原告于2020年5月份将涉案房屋交付给被告。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方已经签订《终止协议》，但被告未按照该协议履行退款义务，构成违约，被告应当承担继续退款义务及相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司于本判决生效后七日内向原告李程程退还租金7.6万元；二、被告北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司于本判决生效后七日内按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告李程程支付上述款项自2020年6月29日至实际退款之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告北京兴隆全胜测绘服务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二一年五月八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初1929号原告：临汾市尧都区三园食品有限公司，地址：临汾市尧都区滨河东路临11号。负责人：张福强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明轩，山西赵煌律师事务所律师。被告：白永其，男，汉族，1967年10月20日出生，住临汾市尧都区。原告临汾市尧都区三园食品有限公司（简称三园食品公司）与被告白永其排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三园食品公司委托诉讼代理人邓明轩，被告白永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三园食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害，搬离并腾退位于临汾市××区及地上房屋。2、判令被告支付其占用期间给原告造成的损失人民币30万元（损失按照每年租金10万元计算，自2018年1月1日起至2020年12月30日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系由原山西省临汾市食品公司经1997年与2001年两次企业产权改制，并通过“清核审计、资产评估、土地量化、职工入股”等合法程序，全部承接原山西省临汾市食品公司人员及债务债权，组建创立的有限责任公司，位于临汾市××区及地上房屋均系改制时的资产，改制后归原告所有，2017年12月被告强行将上述5号院及地上房屋占为己有，并将部分房屋出租给他人使用，自行收取租金。原告曾多次与被告协商要求其归还。被告一直不搬离。被告辩称：现我居住工作的凡物，是70年代当地回族群众按照伊斯兰教风俗习惯而无法保证吃到肉食的情况下，从河北聘请了“掌教”，白长更，也就是我的父亲，来到临汾任清真寺和回民加工厂“掌教”为此，党和政府高度重视，由统战部牵头负责解决其农转非问题，安置全家居住于回民加工厂院内，并在厂里为我们二人解决了工作问题，才使几十年来广大回族群众过上了正常、无忧的民族宗教生活。我父亲现仍为清真寺和回民加工厂“掌教”。我从83年在厂里工作，到2010年担任并负责厂里房屋租赁管理工作至今。四十年来，我们全家看守厂院大门并负责全厂卫生清理工作，另外，我们借款维修老旧厂房，使破烂不堪的少数民族企业得以安全保护。该公司声称，自2018年至2020年，三年损失30万元，毫无根据，我收取房租的门店仅有一户，每年房租为13000元。而我的基本工资每月2800元，加上烤火费，福利，每年至少3万元，而三园公司从始至今未发过工资。作为一名少数民族职工，为了贯彻执行党的民族政策，维护少数民族企业合法权益不受侵害，从未计较个人得失。根据我国《城市民族工作条例》第十八条规定，清真食品加工企业被兼并时，不能随意改变其服务方向，必须经过当地城市人民政府民族宗教事务工作部门同意方可实施。对此，我厂回族职工及尧都区回族群众已经逐级向上级政府部门反映。原告围绕诉讼请求提交的证据：1、原告营业执照正副本，法定代表人身份证复印件。2、国有土地使用权证。3、临汾市尧都区国土资源局尧国土资处（2002）第1号文件。被告质证认为：三园食品公司改制是私自违法改制，获得土地证的手段是违法的。本院经审理认定事实如下：原告称其系由原山西省临汾市食品公司经1997年与2001年两次企业产权改制，并通过“清核审计、资产评估、土地量化、职工入股”等合法程序，全部承接原山西省临汾市食品公司人员及债务债权，组建创立的有限责任公司，位于临汾市××区及地上房屋均系改制时的资产，改制后归原告所有，2017年12月被告强行将上述5号院及地上房屋占为己有，并将部分房屋出租给他人使用，自行收取租金。被告辩称企业改制存在遗留问题，清真食品加工企业被兼并时，不能随意改变其服务方向，必须经过当地城市人民政府民族宗教事务工作部门同意方可实施。对此，我厂回族职工及尧都区回族群众已经逐级向上级政府部门反映。另查明，临汾市重点工程五一路快速通道拓宽改造要征收案涉部分房屋土地。本院认为，原告起诉被告主张被告侵占其所有的临汾市××区及地上房屋，原告仅提供国有土地使用权证书，因国有土地使用证载明的土地使用者为山西临汾三园食品有限责任公司回民加工厂，并非原告临汾市尧都区三园食品有限公司，土地使用权涉及回民肉食品加工厂企业改制，回民职工权益，且因临汾市重点工程五一路快速通道拓宽改造要征收案涉部分土地，原告与被告的纠纷应通过临汾市政府和尧都区政府两级政府协调处理，本案不属于民事诉讼的受案范围，原告的起诉应予以驳回。原告起诉要求被告排除妨害证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告临汾市尧都区三园食品有限公司的起诉。原告预交案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉二〇二一年五月二十日书记员 何瑞雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10064号原告：马燕英，女，1965年10月20日出生，住北京市石景山区。被告：王俊玲，女，1961年4月5日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告马燕英诉被告王俊玲民间借贷纠纷一案中，原告马燕英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马燕英提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告马燕英撤回对被告王俊玲的起诉。案件受理费25元，由原告马燕英负担（已交纳）。审判员  吕文静二〇二一年五月十日书记员  李 鑫-2--1-
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周永舟，男，1981年2月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周永舟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告周永舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币99,960.23元,支付利息人民币7,555.83元，逾期还款违约金人民币11,713.07元，共计人民币119,229.13元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币99,960.23元,支付利息人民币7,555.83元，共计人民币107,516.06元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2009年9月22日获得批准,账户为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告周永舟未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周永舟未提供证据。鉴于被告周永舟未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永舟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币99,960.23元；二、被告周永舟应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.01元，减半收取计1,149.50元，由被告周永舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张文彬，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张文彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告张文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币18,294.52元,支付利息人民币859.33元，逾期还款违约金人民币558.05元，共计人民币19,711.90元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年2月22日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告张文彬未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文彬未提供证据。鉴于被告张文彬未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张文彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币18,294.52元；二、被告张文彬应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张文彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46848号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾一统，男，1990年6月8日出生，汉族，住海南省儋州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曾一统（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金81968.73元、利息1485.07元、罚息545.3元、违约金1580.8元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额252000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51182％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金81968.73元、利息1485.07元、罚息545.3元、违约金1580.8元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾一统于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金81968.73元、利息1485.07元、罚息545.3元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曾一统于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1580.8元；三、被告曾一统于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告曾一统名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告曾一统负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1886号原告：贾其实，男，1984年3月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兼原告贾其实的委托诉讼代理人：贾清田（贾其实之父），1955年5月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：邢仁睿，男，1996年1月31日出生，汉族，户籍地址北京市门头沟区。原告贾其实、贾清田与被告邢仁睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许贾其实、贾清田撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾其实、贾清田负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月八日法官助理 颜云云书 记 员 彭 赛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8781号原告：郭红贤，男，1958年5月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，职务不详。原告郭红贤与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司土地承包经营权合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郭红贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭红贤撤回起诉处理。审判员  王琼希二〇二一年五月二十五日书记员  徐 爽
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1522民初883号原告:王德平，女，1970年4月1日出生，汉族，安徽省叶集区人，农民，住安徽省六安市叶集区。被告:王士军，男，1978年9月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，教师，住安徽省霍邱县。原告王德平与被告王士军加工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德平、被告王士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1816款裤子加工费12312元，机器快递费60元，平行架160元，维修费100元，合计12632元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日，经原告同被告协商（见微信记录），由原告为被告提供1816款裤子加工服务，双方约定加工价格为4.5元每件，共计2736件。2019年2月4日，双方签订协议书，明确约定在1816款裤子出货后，余款一次性付清。2019年1月6日，原告将加工好的2736件1816款裤子交给被告，被告收货后，对12312元加工费拒不兑付，经原告多次索要无果。原告在为被告提供1816款裤子加工期间，经被告同意，购买平行架及对机器快递、维修等产生费用合计320元也未付。为维护原告的合法权益，现特具状起诉，请求判如所请。原告向本院举证如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、微信聊天记录，证明经过被告同意修理机器和平行架及快递费共计320元，要求被告支付；3、协议书，证明如果1816款裤子出货就一次性付清货款。王士军辩称：2736件裤子是被告让原告做的，机器是被告从杭州买的，物流直接发到她家，供原告使用，快递费记不得谁付了。原告没有把质量合格裤子交给被告，耽误被告采购面料，产生空运费用，被告又从别人那里找人加工裤子，对此损失要求原告赔偿。被告向本院举证如下：1、南京西田纺织品有限公司加工合同，证明确实存在24000条裤子的加工情况。2、微信聊天记录，证明原告要求24000条裤子都在原告家做，结果质量不合格，被告要求原告返修无果，后又重新采购面料找别人加工。3、邮件，证明南京西田公司要求被告重新采购面料。4、补料单，证明南京西田公司开具补料单要求被告重新采购重新加工。5、邮件，证明被告没有及时交货，南京西田公司找其他公司加工，要求被告承担空运费用。6、南京西田公司验货报告，证明原告加工的1816款裤子质量问题严重。7、微信聊天记录，证明原告知道被告重新采购面料的事。对上述双方提交的证据，经庭审质证后综合认证如下：对原告举证的证据1、3因具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。对证据2，从双方微信聊天内容看，是原告提出平行架160元、安装100元及快递费60元，不能证明被告同意支付此款，达不到证明目的。对被告举证的1、2、3、4、5、6、7组证据依法予以认定。本院经审理查明：2018年12月16日，原告王德平与被告王士军协商，由原告为被告提供1816款裤子加工服务，双方约定加工价格为4.5元每件，数量20000件。后原告实际加工裤子计2736件。2018年12月31日，南京西田纺织品有限公司派人对原告加工的1816款裤子进行验货，验货报告指出存在8个方面质量问题并要求工厂返修。后原告未能按要求返修，2019年2月4日，双方签订协议书约定：1816款裤子返修时间，乙方（王德平）在2019年2月14日到甲方（王士军）指定地方进行返修（安徽省锦鸿服饰有限公司），返修费用由乙方承担，第一次验货不过，第二次验货费用由乙方承担；1816款裤子2736件空运费由乙方承担，在返修过程中导致残次品乙方承担面辅料成本；1816款裤子安全出货后，余款一次性付清。协议到期后，原告未能按要求返修并将返修合格的2736件1816款裤子交给被告。另查明：2018年11月26日，被告王士军与南京西田纺织品有限公司签订了加工合同，约定加工1816款针织长裤24000件，合计价款181200元。本院认为，被告王士军从南京西田纺织品有限公司接到服装加工任务后，便将部分工作交给原告王德平完成，双方未签订书面合同，但从原、被告陈述及双方微信聊天等证据可以证明双方已成立1816款裤子的加工承揽合同关系，原告也已实际加工裤子2736件，在该批裤子质检验货过程中被告发现质量不合格要求返修，原告无证据证明该批裤子进行返修后质量合格并交付给被告，因此被告以原告未履行合同义务而拒付货款进行抗辩，本院依法应予支持。原、被告未对加工机器设备及维修等产生的费用进行约定，依照法律的规定应由承揽人王德平承担，因此原告诉请的平行架、维修费及机器快递费，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王德平的诉讼请求。案件受理费116元，减半收取58元，由原告王德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二一年五月十六日书记员  李 亮附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15216号原告：学科网（北京）股份有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人:宋吉述，董事长。被告：深圳市思高达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路108号B栋B6-06。法定代表人：李江。原告学科网（北京）股份有限公司与被告深圳市思高达科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告学科网（北京）股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告学科网（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8247号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：巫丽红，女，1982年6月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告巫丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告巫丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181120001600号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月20日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金162078.75元、利息(含罚息)24931.24元、复利2247.52元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）24931.24元，复利2247.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：确认借款事实，对欠款本金无异议，认为利息、罚息和复利过高。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巫丽红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162078.75元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，减半收取计1948元，由被告巫丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：农近。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告农近信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告农近经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币46,832.85元，支付利息人民币2,269.79元、逾期还款违约金人民币4,775.44元、分期付款手续费人民币80元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币46,832.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告农近未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农近应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币46,832.85元；二、被告农近应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,832.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,149元，减半收取计人民币574元，由被告农近负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26410号原告：新疆兰高科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路313号。统一社会信用代码：91650100776085654E。法定代表人：李伯福，董事长。委托诉讼代理人：李志杰，男，该公司财务管理专员。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。统一社会信用代码：91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：蔡宇阳，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣茜，北京市中盈律师事务所律师。原告新疆兰高科技有限公司诉被告北京新源国能科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予新疆兰高科技有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年五月二十八日书记员 甄艺艺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3052号原告：曾晨，女，1990年3月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：朱泓，男，1977年7月20日生，汉族，住上海市黄浦区。原告曾晨与被告朱泓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理。2021年5月13日，原告曾晨以需补强证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾晨依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告曾晨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾晨负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二一年五月十三日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12643号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：徐天佑，男，50岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告徐天佑合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4168号 申请执行人：董世林，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王劲鸿，女，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆路畅汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道大山村，统一社会信用代码91500222691239423P。法定代表人：余光祥，该公司总经理。关于申请执行人董世林与被执行人王劲鸿、重庆路畅汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，(2018)渝0110民初10026号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金510000元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询并进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人王劲鸿、重庆路畅汽车配件有限公司的法定代表人余光祥进行限制消费，并将王劲鸿、重庆路畅汽车配件有限公司纳入失信人员名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执4168号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                               二〇二一年五月二十七日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执419号申请执行人：李虹峰，男，1971年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。被执行人：王永庆，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。本院在执行李虹峰与王永庆借款合同纠纷一案中，于2021年5月20日向被执行人王永庆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未予履行。经查，被执行人闻达光在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王永庆银行存款204950.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王伟二〇二一年五月二十日书记员  房欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2770号原告：王某，男，1978年4月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦万兆，北京市长安律师事务所律师。被告：许某，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：杨茂华，北京慧茂律师事务所律师。第三人：魏某，女，1981年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱小红，北京泽盈律师事务所律师。原告王某与被告许某、第三人魏某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。。审判员 栾 荟二〇二一年五月十日书记员 毕晓宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1432号原告：聂福庚，男，1936年12月25日出生,住北京市西城区。公民身份号码：×××原告：曹芝荣，女，1919年11月23日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××原告：聂影，男，1967年5月3日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××原告：聂玮，女，1968年4月27日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××四原告之共同委托诉讼代理人：张何子，北京市京师律师事务所律师。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：姚艳明，总经理。委托诉讼代理人：张国庆，男，1966年10月01日出生，北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司实际投资人，住北京市门头沟区。原告聂福庚、曹芝荣、聂影、聂玮与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（下简称“舞以轮比公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂玮及原告聂福庚、曹芝荣、聂影、聂玮之共同委托诉讼代理人张何子，被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司之委托诉讼代理人张国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂福庚、曹芝荣、聂影、聂玮向本院提出诉讼请求称：1、判决被告偿还借款本金30000元（大写叁拾万元）；2、判决被告按照月利息2%的标准向原告支付借款利息暂计90000元（上述利息自2018年9月起暂计算至2020年3月，利息实际计算至全部债务清偿之日止）；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司与刘宝珍（身份证号码：×××）签订WYLB-2018-JK-044号借款协议，约定刘宝珍向被告出借叁拾万元整，借款期限自2018年6月22日至2019年12月22日，第1-6个月月利息2%，即6000元；第7-12个月月利息2%，分红1%，即9000元；第13-18个月月利息2%，分红2%。即12000元；按月支付利息，到期返还本金。同时，公司法定代表人姚艳明保证对上述债务承担连带保证责任。同日，刘宝珍出借本金30000元整。2018年7月22日、2018年8月22日、2018年9月25日姚艳明向刘宝珍工商银行账户转入6000元，此后被告拖欠本金及利息至今。因刘宝珍于2019年11月18日去世，现由其继承人向被告主张合法权益。被告舞以轮比公司辩称，没有意见，同意依法裁判，同意给付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘宝珍与舞以轮比公司于2018年6月22日签定了《借款协议》一份，约定：甲方舞以轮比公司、乙方（出借方）刘宝珍，甲方向乙方刘宝珍借款人民币30万元整，借期18个月，自2018年6月22日起至2019年12月22日止。第1-6个月月利息2%，即人民币6000元；第7-12个月月利息2%，分红1%，即人民币9000元；第13-18个月月利息2%，分红2%，即人民币12000元；收益方式：月付，合同到期返本金。后有舞以轮比公司的签章及刘宝珍的签名。2018年6月22日，刘宝珍以刷卡方式支付10万元、另于2016年12月22日以刷卡方式支付186800元，并以与舞以轮比公司到期债权的赠品折价3200元，支付共计30万元本金，舞以轮比公司对此无异议。合同签订后，舞以轮比公司支付了2018年6月22日至2018年9月21日期间的利息，其后未再支付利息，合同到期后，舞以轮比公司未归还本金。另查，刘宝珍于2019年11月18日去世，其生前与原告聂福庚育有二子女即原告聂影、聂玮，曹芝荣系刘宝珍之母，刘宝珍之父先于刘宝珍去世。上述事实，有借款协议、收据二张、银联商务签购单二张、亲属关系证明、居民医学死亡证明书、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。刘宝珍与舞以轮比公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，但其中约定的部分利息加分红超过年利率36%，超过部分应为无效，其余部分内容不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现刘宝珍已支付了借款本金30万元，双方之间的借款合同关系成立并生效。舞以伦比公司应当按照《借款协议》的约定及相关法律规定履行相应的还款及支付利息的义务。现原告要求被告归还本金30万元，并按照按照月利率2%要求被告给付借期及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现刘宝珍已于2019年11月18日去世，其对舞以轮比公司享有的债权应由其第一顺位继承人即本案四原告继承，故本案四原告要求舞以伦比向其归还上述借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还聂福庚、曹芝荣、聂影、聂玮借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2018年9月22日起，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。如北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（聂福庚、曹芝荣、聂影、聂玮已预交），由北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳或未足额交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二一年五月十二日书记员 刘佳欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8684号原告：张书凤，女，1970年1月27日出生，汉族，北京市大兴区采育镇后甫村农民。委托诉讼代理人：王杰（系原告张书凤之子），1992年6月5日出生。被告：北京方圆平安生物科技股份有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚富南路20号。法定代表人：刘保全，总经理。委托诉讼代理人：苏云，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宋琳琳，北京市环球律师事务所律师。原告张书凤（以下简称原告）与被告北京方圆平安生物科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杰，被告的委托诉讼代理人苏云、宋琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告终止劳动关系经济补偿金40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月5日入职被告担任质检员，月平均工资4000元。在职期间，原被告签订了劳动合同。因原告没有领取到退休金，故不符合法律规定的达到退休年龄终止劳动合同的情形，被告应当支付原告经济补偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2020年1月27日，原告达到法定退休年龄，自此双方的劳动合同终止，并建立劳务关系，故被告无需支付经济补偿金。本院经审查认定事实如下：2012年12月1日，原告入职被告处担任质检员。双方于2017年12月1日签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2017年12月1日至2020年1月27日。2020年1月27日，原告达到法定退休年龄。此后，原告为被告提供劳务至2020年9月1日。2021年2月8日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付原告终止劳动关系经济补偿金40000元。同日，仲裁委作出京通劳人仲不字[2021]第111号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为：劳动者退休，依法享受社会保险待遇，劳动合同终止。2020年1月27日，原告达到法定退休年龄，原被告的劳动合同终止。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项之规定，判决如下：驳回原告张书凤的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张书凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 苑路佳二〇二一年五月十四日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12758号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，副总裁。委托诉讼代理人：徐衍学,男，系广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：王艳，女，1981年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告王艳合同纠纷一案，本院受理后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民督14号申请人：林健，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被申请人：林成春，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。申请人林健与被申请人林成春申请支付令一案，本院于2021年4月16日立案。本院于2021年4月16日发出（2021）闽0322民督14号支付令，限令被申请人林成春在收到支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。2021年5月8日，被申请人林成春向本院提出异议。本院经审查认为，被申请人林成春异议称并没有欠申请人林健5万元，双方之间的债权债务并没有明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）闽0322民督14号支付令自行失效。申请费499.6元，由申请人林健负担。审判员  林明添二〇二一年五月十九日书记员  许晓娴
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初828号原告：羊某，女，汉族，初中文化，农民，住和政县。被告：曹某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县。本院在审理原告羊某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告羊某撤回起诉。案件受理费50元，由原告羊某负担。审判员 马生华二〇二一年五月十七日书记员 卜丽霞
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初357号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路199号。负责人：陈国凯，该行行长。委托诉讼代理人:刘德金,该行客户经理。被告：潘洪祥，男， 1978年4月5日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详。现住吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。被告：刘国峰，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：孙国臣，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详。现住吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告潘洪祥、刘国峰、孙国臣借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德金、被告刘国峰到庭参加诉讼。被告潘洪祥、孙国臣经公告送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求潘洪祥立即给付贷款本金50000元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算）；2.要求刘国峰、孙国臣承担连带保证责任。事实与理由：潘洪祥于2018年4月11日在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，刘国峰、孙国臣为其担保，签订农户贷款借款合同。贷款于2019年4月10日到期后，潘洪祥未按约定还款，已构成违约。故原告起诉，要求被告立即给付贷款本金50000元及利息。刘国峰辩称，担保属实，但孙国臣在贷款时提供了假的土地合同，故我不同意承担保证责任。潘洪祥、孙国臣未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：潘洪祥由刘国峰、孙国臣担保于2018年4月11日在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，签订农户贷款借款合同。贷款于2019年4月10日到期，潘洪祥未按约定还款。以上事实有原告提供的农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，五棵树镇后英台村委会证明两份及当事人陈述在卷为凭。本院认为，潘洪祥经刘国峰、孙国臣担保在原告处借款未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告潘洪祥给付原告借款本金50000元及利息。被告刘国峰、孙国臣作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，刘国峰、孙国臣作为保证人，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘洪祥于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及利息（利息按年利率6.525%计算，逾期利息按借款合同约定计算）。二、被告刘国峰、孙国臣承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由潘洪祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审  判  长   周庆林人 民 陪 审 员   纪晓红人 民 陪 审 员   宋 娜二〇二一年五月二十五日书  记  员   谢雨冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41681号原告：宋德生，男，汉族，1991年2月27日出生，住址湖北省武穴市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告宋德生与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。宋德生委托诉讼代理人王恒，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋德生向本院提出诉讼请求：1、请求解除宋德生与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、要求卓奥公司退还教育培训费25245元。事实与理由：2018年5月，卓奥公司销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向宋德生推销一级消防工程师等课程，后宋德生向卓奥公司支付31000元购买相关课程。宋德生购买后发现卓奥公司存在欺诈行为，宋德生并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，宋德生对协议内容并不知情。宋德生要求卓奥公司退费，卓奥公司仅退还部分费用。因此，宋德生诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还剩余全部培训费用。卓奥公司辩称：首先，一级消防工程师等报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，宋德生具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，卓奥公司已经尽到适当的提示义务。第二，宋德生未提交证据证明卓奥公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由卓奥公司通过线上的方式向宋德生提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为卓奥公司提供标准化的线上课程服务，而非针对宋德生的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要宋德生主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，宋德生与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，宋德生关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明卓奥公司不存在过错。第七，根据协议约定，宋德生不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意宋德生全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，宋德生向卓奥公司支付培训费7200元购买《2018白金京城实战密训班-高端》课程。2018年7月4日，宋德生向卓奥公司支付培训费23800元购买《白金尊享密训班单科》等课程。宋德生支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供宋德生学习，宋德生参加了课程学习。后宋德生要求卓奥公司退费，卓奥公司退还5755元。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，宋德生向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向其提供在线培训课程，宋德生与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。宋德生所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为宋德生的真实意思表示，故电子协议的内容对宋德生不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现宋德生要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑宋德生参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告宋德生与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告宋德生教育培训费用一万七千三百八十五元。三、驳回原告宋德生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告宋德生负担67元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担149元（原告宋德生已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告宋德生）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保490号申请人：霍国彦，女，1975年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张举，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。申请人霍国彦向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张举银行存款40000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书（保险金额：42139.4元；保单号：0221110115000402000081）作为担保。本院认为，申请人霍国彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人张举银行存款40000元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费420元，由申请人霍国彦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年五月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14673号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：姜治忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告姜治忠（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款47209.15元及应付未付保费3448.01元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13360号原告：冯宝，男，1986年9月18日出生。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井甲20号。法定代表人：孙玉亮。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊。被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高捷。原告冯宝与被告北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司、北京首汽（集团）股份有限公司、首约科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院已依法立案。2021年5月14日原告冯宝经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯宝自动撤诉处理。审判员  柴海燕二〇二一年五月十四日书记员  董 博
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：蓝小玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告蓝小玉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2021)皖0621执恢296号本院在执行申请执行人周思刚与被执行人周元鲁共有物分割纠纷一案中，查明被执行人周元鲁拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人周元鲁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年五月二十八日附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。