wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执802号申请执行人：贵州帝道鲜餐饮服务有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处碧云路兴达购物中心四层。法定代表人：王先林，该公司经理。委托代理人：张其明，男，1973年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：何政贤，男，1969年10月19日生，汉族，住广东省化州市。贵州帝道鲜餐饮服务有限公司与何政贤租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11532号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、解除贵州帝道鲜餐饮服务有限公司与何政贤签订的《饭店承包合同》；二、何政贤于本判决生效之日起十日内支付贵州帝道鲜餐饮服务有限公司租金承包费、违约金157548元；三、驳回贵州帝道鲜餐饮服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费11092元，公告费600元，合计11692元，由贵州帝道鲜餐饮服务有限公司承担7642元，由何政贤承担4050元。因何政贤未按上述生效法律文书履行义务，贵州帝道鲜餐饮服务有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2021年1月15日、2021年1月18日、2021年3月23日、2021年4月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人何政贤在中国工商银行、中国农业银行等有11个银行账户，账户内可用余额为0元至688.43元不等。本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满日期2022年1月22日，期限届满申请执行人需继续冻结的，需提前十五日向本院提出申请）。2.查明被执行人何政贤名下无不动产登记信息。3.查明被执行人何政贤名下无车辆登记信息。4.查明被执行人何政贤系广州贺州联安安装工程有限责任公司的股东，出资比例：70%，认缴出资额为：350万元，企业状态为：吊销，未注销。经释明，申请执行人认为上述公司已处于吊销状态，为避免扩大其损失，故不要求本院冻结处置被执行人何政贤的股权。被执行人何政贤名下无证券信息。三、本院于2021年1月20日依法委托广东省化州市人民法院到何政贤的居住地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2021年1月18日向被执行人何政贤发出限制消费令，采取限制消费措施，并已将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人贵州帝道鲜餐饮服务有限公司申请发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的5%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令。2021年5月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信告知申请执行人贵州帝道鲜餐饮服务有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。贵州帝道鲜餐饮服务有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11532号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余161598元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何政贤有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贵州帝道鲜餐饮服务有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11532号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人贵州帝道鲜餐饮服务有限公司尚未受偿的债权161598元被执行人何政贤有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年五月十七日法官助理  张 耀书 记 员  牟恩浩
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初686号 原告：陈世军，男，1968年1月20日生，汉族，住子长市，现住该小区。 被告：文艺，男，1973年10月14日生，汉族，司法局干部，现住子长市。 被告：景文平，男，1969年8月20日生，汉族，现住子长市。 原告陈世军与被告文艺、景文平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世军、被告文艺到庭参加了诉讼，被告景文平经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 陈世军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告文艺偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2021年1月4日起至实际支付完为止，月利率按中国人民银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.由被告景文平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，被告文艺因经营其在南门的烟酒门市需要资金，向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告景文平为担保人。被告借款后给原告清偿利息至2021年1月4日，之后经原告多次催要未果，提起诉讼。 文艺辩称，其对借款事实无异议，但认为利息清至2021年2月4日。 被告景文平经传票传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。 对原告提供的借条，原件与复印件核对一致。被告文艺对原告提供的借条无异议，被告景文平经传票传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果应由其自行承担。故对原告提供借条的依法予以确认。 经审理查明以下案件事实：2019年3月4日，被告文艺因做生意需要资金，向原告借款50000元，约定月利率1.5%，被告景文平为担保人。被告借款后，给原告出具借条一支，二被告均在借条上签字按印。被告文艺给原告清偿利息至2021年2月4日，未给原告清偿过借款本金。之后原告向二被告催要借款本息未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文艺对借款事实、借款金额、利息约定均无异议，但根据查明的事实，双方约定月利率为1.5%，不符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”2020年8月20日至借款返还之日期间的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告文艺于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈世军借款本金50000元及利息（自2021年2月4日算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。 二、由被告景文平对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告文艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  李 昱 二〇二一年五月十日 法官助理  许苏红 书 记 员  贾雯雯 -1-
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初2026号原告：姚月标，男，1950年6月出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张守仁，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：袁正勇，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省来安县。原告姚月标与被告袁正勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚月标及其委托诉讼代理人张守仁，被告袁正勇参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚月标向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款13140元，并按银行同期贷款利率标准支付自约定付款之日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系原六合县泉水劳保服利厂的经营者，该厂工商登记为个体工商户。1992年，被告购买原告手套，欠原告货款13140元，其于1992年4月11日、同年4月17日向原告出具欠条两份，欠条约定了付款日期，但被告一直未付款，故诉讼，诉如所请。被告袁正勇辩称：原告出示的两份欠条确系被告出具，但欠款已付清，只因时间久远，无法提供证据。而且，其中数额为12360元这笔货款，双方签有书面合同，卖方应为六合县泉水劳保服利厂，不是原告个人。经审理查明，原告姚月标系原六合县泉水劳保服利厂的经营者，该厂为个体工商户，现已注销。1992年4月11日、4月17日，被告袁正勇出具两份欠条，分别载明：欠到六合泉水劳保厂手套款12360元，还钱日期5月10日前；欠到姚月标手套款780元，到现金日期4月30号。庭审中，双方对前述“还钱日期5月10日前”和“到现金日期4月30号”为欠条出具日期的当年以及该日期为付款日期表示认可，没有异议。被告袁正勇辩称认为前述款项已付清，但未提供证据证实。上述事实，有袁正勇出具的两份欠条，以及双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。案涉纠纷事实发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原六合县泉水劳保服利厂为个体工商户，姚月标系该字号的经营者，因此，其就原六合县泉水劳保服利厂在经营过程中产生的债权，有权向债务人主张权利，其诉讼主体是适格的。袁正勇向原六合县泉水劳保服利厂购买手套，欠其货款13140元，有其出具的欠条为证，应予认定。其抗辩此款已付清，但没有提供相应证据，而且，欠款凭条仍由权利人持有，故其抗辩理由明显不能成立，本院不予采纳，故姚月标请求其给付未付货款，并支付自约定的付款之日起至实际支付之日止的逾期付款利息，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁正勇于本判决生效之日起十日内给付原告姚月标货款13140元，并支付利息（自1992年5月1日起至2019年8月19日，利率标准为中国人民银行同期同档贷款利率，其中自1992年5月1日至同年5月10日期间的计息基数为12360元、1992年5月11日起至2019年8月19日止，以13140元为计算基数；自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止以13140元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告袁正勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘家云二〇二一年五月十三日书记员  陈丹婷
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3396号原告：孙雪，女，1993年2月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。委托诉讼代理人：孙庆阳，男，1969年5月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市河南街。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所吉林省延吉市友谊路1001（朝阳小学斜对面）。法定代表人：张焱，该公司经理。被告：陈刚，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县明月镇兴华社区。原告孙雪诉被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙雪的委托诉讼代理人孙庆阳到庭参加诉讼。被告御泉汇洗浴、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪向本院提出诉讼请求：要求御泉汇洗浴、陈刚支付工资4054元。事实与理由：孙雪于2020年8月6日到御泉汇洗浴，从事收银员工作，月薪3200元。截止孙雪离职时尚未发放工资4054元，但是至今没有给予明确的支付态度。现向法院提起诉讼，请求法院判令御泉汇洗浴、陈刚支付拖欠的工资。御泉汇洗浴未作答辩。陈刚未作答辩。本院经审理查明：2020年8月6日开始孙雪在御泉汇洗浴从事收银员工作，至2021年1月19日止。孙雪在御泉汇洗浴工作期间，共欠其工资4054元，后支付一部分工资，尚欠3354元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、工资明细、从业人员资格登记表证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，御泉汇洗浴拖欠孙雪的工资，至今未付，故孙雪要求御泉汇洗浴向其支付工资3354元的诉讼请求，本院予以支持。孙雪要求陈刚向其支付工资的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告孙雪支付拖欠的工资3354元；二、驳回原告孙雪的其他诉讼请求。如延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十八日书记员  郭志伟
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1481号        原告：张美华，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县，暂住地浙江省杭州市钱塘区。                委托诉讼代理人：李娇，浙江杭天信律师事务所律师。                被告：韩安雄，男，1974年11月3日出生，户籍地浙江省龙港市，暂住地浙江省杭州市江干区。                原告张美华与被告韩安雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张美华的诉讼代理人李娇到庭参加诉讼。被告韩安雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告张美华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款32200元；2．判令被告支付原告利息4683.90元（暂算至2021年1月26日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至款项付清之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。                本院经审理认定事实如下：被告于2018年期间向原告购买布料。经双方核对，2018年10月的货款金额为34200元。原告于2018年11月13日起多次要求被告支付该笔货款。被告于2020年1月2日支付货款2000元，余款至今未付。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款32200元的事实。被告未依约支付该笔货款，已属违约。原告现要求被告支付货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自原告首次催讨货款之日即2018年11月13日起计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告韩安雄于本判决生效之日起十日内支付原告张美华货款32200元；                二、被告韩安雄于本判决生效之日起十日内支付原告张美华利息损失1628.31元（暂算至2019年8月19日，之后以32200元的未付部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至款项付清之日止）；                三、驳回原告张美华的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费362元，由被告韩安雄负担。原告张美华自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告韩安雄于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员申宁    二○二一年五月二十日            书记员江亮珍
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初131号原告：许祥，男，汉族，1962年7月15日出生，住钟祥市。委托诉讼代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，1979年4月7日出生，住钟祥市。被告：湖北钟联管业有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环三路。统一社会信用代码914208815627218971。法定代表人：陈军，总经理。原告许祥诉被告陈军、湖北钟联管业有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐先金独任审判，后依法组成合议庭，转为普通程序审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告许祥及其委托诉讼代理人魏益明到庭到庭参加诉讼。因被告陈军离开原住所，下落不明，被告湖北钟联管业有限公司无人签收起诉状及开庭传票，本院公告送达了起诉状和开庭传票，公告期满，被告陈军及被告湖北钟联管业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币捌拾万元整及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日被告因缺资金向原告借款人民币八十万元，原告将八十万元借款交给了被告，其中建设银行转款65.6万元，农业银行转账12万元，现金2.4万元。2019年3月18日被告向原告出具了借条一份，“今借到许祥现金捌拾万元整（800000.00），月息一分。借款人：陈军，担保人：湖北钟联管业有限公司，2019年3月18日。”原告曾多次向被告追讨借款，被告以资金紧张为由拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，请求贵院判如所请。原告许祥向本院提交了如下证据：A1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、工商登记资料各一份。证明原、被告的基本情况。A2、2019年3月18日借条一份（80万元）、2019年3月18日收条一份（2.4万元），2015年3月18日建行转账凭条一份（65.6万元）、2015年3月18日农行转账凭条一份（12万元）。证明被告借款人民币80万元，湖北钟联管业有限公司为担保人。被告陈军未提出答辩，亦未向本院举证。被告湖北钟联管业有限公司未提出答辩，亦未向本院举证。当事人提交的证据均经过庭审质证并在卷佐证。经审理查明，被告陈军系被告湖北钟联管业有限公司的法定代表人。2015年3月18日被告陈军因缺资金向原告借款人民币八十万元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到许祥现金捌拾万元整（800000.00），月息一分。借款人：陈军，担保人：湖北钟联管业有限公司，2019年3月18日。”被告陈军在该借条上签名并加盖了个人印章和湖北钟联管业有限公司的印章。原告当日即通过其在中国建设银行卡号为62×××41的账户向被告陈军在中国建设银行卡号为62×××05的账户转款65.6万元，另通过原告在中国农业银行卡号为62×××75的账户向被告陈军在中国农业银行卡号为62×××74的账户转款12万元，并向被告陈军交付现金2.4万元，陈军向原告出具收条一张，内容为“收条今收到许祥现金贰万肆仟整（24000.-）收款人陈军2019.3.18”。2019年3月18日被告向原告出具了借条一份，原告索款无果，遂向本院起诉。审理中，因二被告未到庭，致法庭调解不能成立。本院认为，本案借款发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，故对本案的处理应当适用当时的法律规定。被告陈军向原告许祥借款80万元，有借条和银行转账明细及收条佐证，能够证实双方之间的借贷关系，本院予以确认。因该借款未约定还款期限，故原告可以随时主张权利，原告提出还款请求，本院予以支持。双方在借款时明确约定利息为“月息一分”，按照通常的解释为月息1%，该利率不超过法律规定，应予准许。被告湖北钟联管业有限公司为被告陈军借款作为担保人应当承担担保责任，因被告湖北钟联管业有限公司作为担保人并没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告湖北钟联管业有限公司承担担保清偿责任有理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军向原告许祥偿还借款本金800000.00元及利息，利息按月息1%自2019年3月18日开始计算至清偿之日止，限判决生效后30日内支付；二、被告湖北钟联管业有限公司对被告陈军向原告许祥借款800000.00元本金及利息承担连带清偿责任，被告湖北钟联管业有限公司承担清偿责任后有权向被告陈军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  徐先金审 判 员  张中华人民陪审员  汪厚义二〇二一年五月二十四日法官 助理  曾露萍书 记 员  杨 欢
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初488号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘意正，男，系该支行员工，特别授权。被告：李胜，男，1977年9月29日生，汉族，住定南县。本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告李胜金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司于2021年5月10日以被告已归还欠款本息为由向本院提出申请，请求撤回对被告李胜的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回对被告李胜的起诉。本案受理费810元，减半收取405元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  丁素荣人民陪审员  胡石祥二〇二一年五月十日书 记 员  黄毅玲
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执537号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室，统一社会信用代码914407038939365937。负责人：周艳芬。委托代理人：何健华、关昱韬，职员。被执行人：区锦枝，男，1985年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被执行人区锦枝信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2024号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金25939.94元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封区锦枝名下的粤Ｊ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本院暂未查找到前述车辆的下落，另本案在诉讼保全阶段查封的江门市蓬江区绿茵豪庭高尔夫1号华府8幢之二101室房屋由另案处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执537号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室，统一社会信用代码914407038939365937。负责人：周艳芬。委托代理人：何健华、关昱韬，职员。被执行人：区锦枝，男，1985年3月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被执行人区锦枝信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初2024号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金25939.94元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，除查封区锦枝名下的粤Ｊ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本院暂未查找到前述车辆的下落，另本案在诉讼保全阶段查封的江门市蓬江区绿茵豪庭高尔夫1号华府8幢之二101室房屋由另案处分，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十日书记员  关距峰
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3151号之一原告：肥城中百商贸有限责任公司，住所地肥城市桃园街002号。法定代表人：李子英，董事长。委托诉讼代理人：张绪强，山东锦方律师事务所律师。被告：肥城市宏大房地产开发有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处工业三路329号。法定代表人：王莲，总经理。委托诉讼代理人：宋丰魁，山东秉真律师事务所律师。原告肥城中百商贸有限责任公司与被告肥城市宏大房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，原告于2018年9月18日向我院提起诉讼，我院于2019年8月7日作出（2018）鲁0983民初4603号民事判决书，原、被告不服，均提起上诉，泰安市中级人民法院于2020年4月16日作出（2019）鲁09民终3296号民事裁定书，裁定发回重审。我院于2020年7月3日立案后，原告于2021年5月6日向本院提出撤回第2、3项诉讼请求，即要求被告支付原告中百花苑1号商住楼1-2层1号房房款暂定800000.00元（以评估价为准），并赔偿租金损失200000元、要求被告协助原告办理中百花苑1号商住楼1-2层2号房的不动产登记证书，并赔偿租金损失180000元的诉讼请求的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回第2、3项诉讼请求。审 判 长  孙**梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  杨 玉二〇二一年五月六日书 记 员  王 冰
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事裁定书                         （2021）渝0112民初13515号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：叶林，男，2001年10月6日出生，汉族，住广西博白县。原告重庆趣嗨租科技有限公司诉被告叶林租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告重庆趣嗨租科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆趣嗨租科技有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告重庆趣嗨租科技有限公司负担。                             审   判   员      米  君                          二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日                            书   记   员      刘  静- 1 -
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之四被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执444号申请执行人：郎佐，女，藏族，生于1995年10月2日，住四川省九寨沟县。被执行人：赖宏鑫，男，汉族，生于1991年10月13日，住四川省三台县。被执行人：刘婷，女，汉族，生于1991年10月13日，住四川省三台县。郎佐申请执行赖宏鑫、刘婷房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初444号民事调解书已发生法律效力，被执行人赖宏鑫、刘婷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人赖宏鑫、刘婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年五月六日书记员  徐 蔚
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保148号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初875号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，员工，代理权限：特别授权。被告：陈贤娟，女，1979年3月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁支行）与被告陈贤娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告陈贤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈贤娟立即偿还信用卡本金7856.46元、利息500.07元、违约金408.94元，合计8765.47元（截止到2021年3月24日），之后的利息、违约金、手续费按约定计算；２.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告陈贤娟于2017年10月18日至2021年3月24日消费本金7856.46元、利息500.07元、违约金408.94元，合计8765.47元，经过多次上门，电话催收，发现客户还款意愿差，拒绝还款，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，并提出诉讼请求，请贵院依法公正判决，以维护原告合法权益。被告陈贤娟未作答辩，也未提供任何证据。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、授权书、送达地址确认协议，拟证明被告陈贤娟向原告申请办理金穗贷记卡的事实；3、信用卡综合管理平台截屏，信用卡消费流水，拟证明被告陈贤娟透支信用卡本金及产生的利息、违约金、消费手续费的事实。以上原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告陈贤娟向原告农行崇仁支行申请办理金穗贷记卡，并声明知悉并遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条规定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××42的金穗信用卡一张，信用额度为8000元。2017年10月18日始，被告使用该信用卡透支消费，截止到2021年3月24日，被告欠借款本金7856.46元、利息500.07元、违约金408.94元，合计8765.47元。此款经原告催收未果，故原告诉至法院。本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容符合法律法规及行政管理规定。被告向原告借款消费后，未按照双方约定的期限及时偿还，构成违约，应承担违约责任，故被告应当偿还借款本金7856.46元、利息500.07元、违约金408.94元，2021年3月25日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的约定计算。被告陈贤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百零八十五条、第六百七十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈贤娟限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金7856.46元及利息、违约金（截至2021年3月24日的利息为500.07元、违约金为408.94元，从2021年3月25日起至实际清偿之日止的利息和违约金按合同的约定计算）。如果被告陈贤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈贤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  戴幼松二〇二一年五月二十四日书记员  张 敏
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保139号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺市东凤电瓷厂、张军、高颖、张志斌、陈凤兰、李昳颖、抚顺海岳电气制造有限公司、季正福、解凤华、抚顺华电电瓷电气制造有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执388号之一申请执行人：何翠云，女，1966年10月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，住仙桃市。申请执行人：何珍姣，女，1971年2月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，住仙桃市。申请执行人：何三姣，女，1975年4月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，住仙桃市。申请执行人：何光华，男，1972年12月21日出生于湖北省仙桃市，汉族，住仙桃市。被执行人：刘桂州，男，1966年9月12日出生于湖北省仙桃市，汉族，住仙桃市。申请执行人何翠云、何珍姣、何三姣、何光华与被执行人刘桂州机动车交通事故责任纠纷附带民事赔偿一案中，本院作出的（2020）鄂9004刑初194号刑事附带民事判决确定：刘桂州赔偿附带民事诉讼原告人何翠云、何珍姣、何三姣、何光华经济损失共计103898.11元。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无车辆、无房产、无工商登记、无银行存款，申请执行人不能提供被执行人名下无可供执行的财产线索。被执行人在服刑期间【被执行人刘桂州犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2022年5月22日止）】因病于2021年4月12日不治死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0783民初3187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市北海路99号。统一社会信用代码：91370783676836799U。法定代表人：马新福，行长。委托诉讼代理人：杨军卿，男，系原告职工。委托诉讼代理人：韩连连，山东诚公律师事务所律师。被告：王剑，男，1983年1月5日生，汉族，住寿光市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被告王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行的委托诉讼代理人杨军卿、韩连连到庭参加诉讼。被告王剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王剑偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金126860.83元及利息2745.6元（截止到2021年3月30日），合计129606.43元；2.请求判令王剑偿还自2021年3月31日起至实际清偿之日止按合同约定的各项利息（按借款合同约定的利率计算）；3.请求本案诉讼费由被告王剑承担。事实和理由：2018年10月22日，被告王剑与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定原告向被告提供可以循环使用的借款，额度为人民币130000元，借款用途为个人信用消费，额度存续期为2018年10月22日至2021年10月22日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，逾期利率为约定贷款利率的1.5倍。同日，被告王剑申请开办“网贷通”功能，待被告申请使用借款时原告将上述约定的借款资金发放至被告账户中。原告先后经被告申请多次向其发放贷款，贷款发放后，被告王剑未按约定还本付息，截至目前尚欠原告本金126860.83元、利息2745.6元（截止到2021年3月30日）。王剑未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年9月7日，被告王剑向原告申请贷款130000元，并填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》一份。同年10月22日原告与被告王剑签订《个人额度借款合同》(合同编号3799955Q218107375129)一份，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款，额度为人民币130000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，额度存续期为自2018年10月22日至2021年10月22日；实际利率以借据为准；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定利率的1.5倍；对借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）和金额偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；每笔贷款的还款方法在《借款支用单》中约定；借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权停止发放或提前收回贷款。同年10月22日，被告王剑向原告提交中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单一份，申请开办“网贷通”功能。二、合同履行情况。原告为被告王剑开通“网贷通”功能后，多次向被告发放贷款，分别为：2019年4月15日发放贷款20000元，约定：借款使用期限为2019年4月15日至2021年4月15日，借期内年利率6.65%，逾期年利率9.975%，还款方式为等额本金；2020年3月27日发放贷款19000元，约定：借款使用期限为2020年3月27日至2021年9月27日，借期内年利率6.65%，逾期年利率9.975%，还款方式为等额本金；2020年8月5日发放贷款17000元，约定：借款使用期限为2020年8月5日至2021年8月5日，借期内年利率6.09%，逾期年利率9.135%，还款方式为按周期结息、到期还本；2020年9月24日发放贷款102000元，约定：借款使用期限为2020年9月24日至2021年9月24日，借期内年利率6.09%，逾期年利率9.135%；还款方式为按周期结息、到期还本。以上四笔借款共计158000元。借款发放后，截至2020年12月21日，被告期间共偿还借款本金31139.17元、利息3230.64元，合计还款34369.81元，剩余借款本金126860.83元及利息（截至2021年3月30日利息2745.6元，以后另计）至今未还。本院认为，原告与被告王剑签订的《个人额度借款合同》合法有效。原告已经依约向被告发放了贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息，已构成违约，原告起诉要求提前收回全部贷款，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告应当履行偿还全部借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告尚欠原告借款本金126860.83元及利息（截至2021年3月30日利息为2745.6元，2021年3月31日之后的利息应按双方合同约定另行计算）未还。被告王剑经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王剑返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金126860.83元，并支付利息（截至2021年3月30日利息为2745.6元，其后利息应按双方合同约定利率另行计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12892元，减半收取计1446元，保全费1168元，由被告王剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李美欣二〇二一年五月十二日法官助理 张闻轩书 记 员 李晓萌
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0524民初655号原告：杨辉模，男，1982年8月12日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被告：付立松，男，1978年5月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告杨辉模与被告付立松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨辉模的委托诉讼代理人郭振昌到庭参加诉讼，被告付立松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨辉模向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付工程款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年9月19日起按年利率3.85%计算至工程款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月23日，原告与被告签订《活动板房承建合同》，被告将位于织金县水库养鹅场的板房及场地硬化发包给原告承建。原告按照合同约定，根据被告的需要如期完成涉案工程。双方于2018年2月18日进行现场验收，并签订《实兴乡杉树寨村养鹅场硬化验收报告》，原告承建的相关工程经被告验收全部合格，原被告及案外人卢凤忠签字确认。双方根据《活动板房承建合同》约定的单价进行结算，被告共计应向原告支付工程款100800元，被告于2018年8月16日向原告支付50000元。因剩余50800元被告无力支付，故被告于2018年8月18日向原告出具《欠条》一份，载明：“实兴乡付立松欠熊家场乡杨辉模杉树寨养鹅场100800元硬化工程款，于2018年8月16日支付50000元整，下欠50000元于2018年9月18日之前付清，如付立松在规定的时间不归还，最多拖欠半个月，杨辉模可起诉或扣押付立松的一切资产，欠款人：付立松”。2018年9月18日被告未按约定向原告支付剩余工程款，原告多次催讨，均无果。根据法律规定，被告应按同期贷款市场报价利率为年利率3.85%支付利息。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告付立松未发表答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。经审理查明，被告付立松作为甲方与案外人贵州华楷建设投资有限公司作为乙方于2017年10月23日签订《活动板房承建合同》，合同约定：“……一、工程概况：1.1、工程名称：杉树寨村水库养鹅场；1.2、工程地点：实兴乡杉树寨村水库边养鹅场……1.4、此板房材料为盐棉防火材料，铁皮厚度0.18。硬化：C20混凝土，公分石铺一层挖机压紧再打8公分厚的混泥土，单价80元每平方。三、付款方式：3.1、本合同签订后，当乙方组织材料进场施工时，甲方先支付给乙方陆万元（￥60000.00元）进场费，甲方应在乙方竣工时组织人员验收，如超过十天甲方不组织验收即视为验收，验收合格后10天内付清乙方所有工程款……六、违约责任：6.1、甲方按照合同要求规定的时间向乙方支付工程款，如超过规定时间，则每天按照工程总价款的0.5%违约金处理。”合同订立后，原告杨辉模按合同约定对被告实兴乡杉树寨村水库边养鹅场进行硬化，2018年2月8日，经被告验收签订《实兴乡杉树寨村养鹅场硬化验收报告》，载明：1、活动板房处270平方2、小路75平方3、大路200平方4、鹅舍615平方；硬化未报200平方（捺印）；参与验收人付力松、陆凤忠、杨辉模以上硬化一切质量达标，甲乙双方负责人签字为准。甲方：现场管理付立松（捺印）属实、乙方：杨辉模（捺印）、丙方：卢凤忠；2018年2月8日。2018年8月18日，被告向原告出具《欠条》，载明：实兴乡付立松欠熊家场乡杨辉模杉树寨养鹅场100800元硬化工程款于2018.8.16号支付50000元整，下欠余款50000元定于2018.9.18号之前付清，如付立松在规定的时间不归还最多拖半个月杨辉模可起诉或扣押付立松的一切资产。欠款人：付立松（捺印）；2018年8月18日”。欠条出具后，被告未按《欠条》约定履行支付义务，原告诉来本院。诉讼中，贵州华楷建设投资有限公司明确表示涉案工程系杨辉模个人组织施工，与公司无关，公司同意由杨辉模个人主张权利。认定上述案件事实的证据有：原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、《活动板房承建合同》1份、《实兴乡杉树寨村养鹅场硬化验收报告》1份、《欠条》1份、《证明》1份在卷证实，并经庭审核实。上述证据虽未经被告付立松质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭所致。本院认为，贵州华楷建设投资有限公司与被告付立松签订的《活动板房承建合同》是双方的真实意思表示，对双方均有约束力，合同签订后，原告杨辉模按合同约定组织人员对合同中的硬化部分进行了施工，并经被告验收合格，故被告应承担支付工程款的义务。本案中，与被告付立松签订《活动板房承建合同》虽系贵州华楷建设投资有限公司，但其自认该工程系由原告施工，同意权利为原告主张，且被告出具的《实兴乡杉树寨村养鹅场硬化验收报告》、《欠条》的相对人均是原告，故原告要求被告支付涉案工程款50000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，根据合同约定被告应按照合同要求规定的时间支付工程款，如超过规定时间，则每天按照工程总价款的0.5%支付违约金，故原告主张按年利率3.85%计算符合法律规定，对于原告主张支付利息的时间起算点问题，应根据被告向原告出具欠条约定履行期限届满的次日即2018年9月19日起算，故原告可获得支付的利息为以未付工程款50000元为基数，按年利率3.85%从2018年9月19日起计算至工程款付清为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付立松在本判决生效后十五日内一次性支付原告杨辉模工程款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年9月19日起按年利率3.85%计算至工程款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，原告杨辉模负担20元，被告付立松负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭慧菊人民陪审员  李龙杰人民陪审员  安 倩二〇二一年五月二十一日书 记 员  岳廷娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8648号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：徐宏波，行长。委托诉讼代理人：苏静，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，湖南益云律师事务所律师。被申请人：廖某申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人廖某金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求人民法院依法裁定冻结被申请人廖某名下银行存款280000元或查封、扣押等价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廖某的银行存款280000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1920元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1385号原告：巫华根，女。委托诉讼代理人：罗海波，万载县法律援助中心法律工作者。被告：刘啟亮，男。原告巫华根与被告刘啟亮同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、非婚生长女刘诺欢由原告负责抚养，抚养费用由原告负责；非婚生次女刘宇欣由被告负责抚养，抚养费用由被告负责；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年原、被告相识并同居，2012年非婚生育长女刘宇欣，××××年××月××日非婚生育次女刘诺欢，由于种种原因双方未办理结婚登记，长女刘宇欣户口登记在被告名下，由被告抚养；此女刘诺欢由原告在抚养，现刘诺欢要上户口读书，原告与被告曾协商未果。故原告提起诉讼。被告未到庭，也未提交答辩状及证据。经审理查明，原、被告于2010年间相识，而后开始同居生活。××××年××月××日非婚生育长女刘宇欣，××××年××月××日非婚生育次女刘诺欢。双方于××××年××月许因感情不和分手，至今亦未办理结婚登记手续。自双方分手之后，长女刘宇欣一直随被告生活至今，而次女刘诺欢随原告生活至今。2021年5月18日，被告向原告出具《声明》一份，内容为“因两人感情不合分开，经双方商量，女儿刘诺欢由母亲巫华根抚养，女儿刘诺欢改姓或其它由母亲巫华根作主，本人不在干涉。”上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的出生医院证明、非婚生育声明复印件为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。因同居关系子女抚养问题发生纠纷而诉至法院，法院依法应当予以解决。原、被告在同居关系中所生育的长女刘宇欣、次女刘诺欢，原、被告有抚养、教育的义务，鉴于长女刘宇欣、次女刘诺欢生活现状和被告向原告出具的《声明》，法院确定长女刘宇欣由被告抚养，次女刘诺欢由原告抚养。关于抚养费问题，原告抚养的次女刘诺欢较被告抚养的长女刘宇欣年龄尚小，被告应当给付原告差额抚养费。诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付次女刘诺欢的差额抚养费，此系其合法行使处分权，本院予以确认。故本院对原告要求抚养次女刘诺欢的诉讼请求予以支持。被告刘啟亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚生长女刘宇欣由被告刘啟亮抚养，次女刘诺欢由原告巫华根负责，抚养费各自自理。二、驳回原告巫华根其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告巫华根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  蔡军如二〇二一年五月三十一日书记员  张龙颖
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初128号公诉机关桃江县人民检察院。被告人修华锋，男，1980年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省桃江县，住桃江县。因犯盗窃罪，于2002年被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2004年被桃江县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2007年被桃江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2009年被桃江县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪，于2011年被桃江县人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2013年被桃江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2016年被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪，于2017年被桃江县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪，于2019年被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月24日被桃江县某某局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2021年3月4日被桃江县某某局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2021）124号起诉书指控被告人修华锋犯盗窃罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员殷郑独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员何瑛南、储梦莹出庭支持公诉，被告人修华锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2021年2月24日9时许，被告人修华锋搭乘公交车到桃江县××镇××村××组王某家中实施盗窃。被告人修华锋从王某家的房屋大门左侧玻璃窗户翻入客厅准备盗窃王某家中财物时，被在房间内睡觉的王某父子现场抓获。该院认为被告人修华锋盗窃他人财物以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，具有坦白、自愿认罪认罚、累犯、犯罪未遂、多次犯罪前科等量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑。并提供了接报案登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过说明、户籍信息等书证，证人胡某、王某的证言，被告人修华锋的供述与辩解，现场勘验笔录等证据证实。被告人修华锋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人修华锋于2021年2月24日被桃江县某某局民警从王某家中传唤到案。本院认为，被告人修华锋以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，桃江县人民检察院对被告人修华锋犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人修华锋已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。因犯盗窃罪多次被判处刑罚，系盗窃惯犯，酌情从重处罚。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人修华锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人修华锋的刑期自2021年2月24日起至2021年9月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷 郑二〇二一年五月二十日书记员 汪浪波附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1674号申请执行人：许仁元，男，1962年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：詹皇茂，男，1968年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。抚州市临川区人民法院审理的（2021）赣1002民初391号原告许仁元与被告詹皇茂合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被告詹皇茂应当偿还原告许仁元工资款215000元及利息，但被告至今未支付。许仁元向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹皇茂银行存款265000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。审判员  傅兵二〇二一年五月十九日书记员  程江
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之三十九被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民再56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽红，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海江，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:段青霞,女,1978年4月10日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。被申请人(原审被告):三门峡市金泉机电设备安装有限公司，住所地河南省三门峡市三张公路陈宋坡村。法定代表人:张安江，该公司总经理。委托诉讼代理人：张苗琴，该公司员工。被申请人（原审被告）:张安江,男,1976年8月13日出生,汉族,住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人杨丽红、张海江因与被申请人段青霞、三门峡市金泉机电设备安装有限公司（以下简称金泉公司）、张安江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终427号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月25日作出（2020）豫民申947号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。杨丽红申请再审称，请求撤销一审、二审判决，改判驳回段青霞对杨丽红的诉讼请求。事实和理由：一、二审法院认定事实错误,适用法律不当。1.案涉四份借条是同一天所写,庭审中段青霞也已认可四张借条是后补，且杨丽红对借条申请鉴定，借条不能证明借款事实。原审对鉴定申请未予准许，但认定杨丽红没有证据证明借条虚假。2.段青霞在诉讼过程中先是陈述借款是自有资金,后又陈述包含姚丙育的借款。杨丽红与姚丙育有债务结清证明,但是原判把杨丽红向姚丙育的借款计算到段青霞的借条里面,并把姚丙育写的债务关系的借款信息备注单作为杨丽红欠段青霞借款的依据错误。3.本案是民间借贷纠纷不是追偿权纠纷，原判对案涉借款的认定与杨丽红给姚丙育出具的借条冲突,将姚丙育的债权判定给段青霞错误。4.原判认为段青霞向杨丽红的转款比杨丽红向段青霞的转款多,杨丽红的转款是还以前的借款。但是对段青霞之前开始给杨丽红的转款时备注是还借款和还利息的事实没有认定。5.原判已经认可段青霞在贷款公司工作的身份,段青霞也认可还有部分款转入公司同事账户和部分现金,但原判决没有认定。这些还款不能统统按还之前款项计算。6.原判认定的款项除170万元准确数字外,其他均以多或余等不确定数字代替,缺乏准确性。张海江申请再审称，请求撤销一审、二审判决，改判驳回段青霞对张海江的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误，该笔所谓的婚姻关系存续期间的债务实际上并不存在，一经鉴定便可真相大白，张海江不应对虚构的债务承担连带责任。1.段青霞和杨丽红是表姐妹。案涉4份借条是两人在杨丽红办理离婚手续的前几分钟在民政局门口的汽车里虚假出具的。（1）段青霞当时在担保公司工作，杨丽红有个工厂，两人之间有大量的资金往来，但与本案的2014年4月20日到2015年1月28日的所谓170万元借款无关。（2）段青霞提供的借条上载明的时间是：2014年4月20日20万元；2014年7月23日70万元；2014年11月10日50万元；2015年1月28日30万元，但却没有当天的转账记录。（3）一审时杨丽红出具证明：段青霞提交的该170万元借据虚假，是在2015年12月21日与段青霞在民政局外面的车上串通出具的，4张借条用的是同一只笔，10分钟之内完成，目的是离婚后可以让杨丽红再找张海江要些钱。2.二审庭审时，关于该170万元的借条，段青霞明确陈述借条上的日期就是出具日期。由于杨丽红当庭申请鉴定，故张海江没有申请，然而庭审结束后合议庭又口头说段青霞不同意鉴定，合议庭也不同意见鉴定了。张海江没有等到鉴定就接到了二审判决书。原判故意不查明事实，侵害了张海江的合法权益。二、假使该笔债务存在，张海江也不应当承担责任。1．张海江没有在4张借据上签字；2．段青霞没有提供任何证据证明张海江对该4笔债务知情、认可，或用于夫妻家庭共同生活；在借条上的时间段，张海江在山东等地施工，吃住均在外地，已经提供了相关证据。3．段青霞没有证据证明杨丽红与张海江的离婚协议中约定承担的债务中含有本案的170万元债务；杨丽红与张海江均不认可离婚协议中的债务包括该债务。段青霞提交意见称，一、段青霞从未承认过借条是同一天所写。二申请人称借条虚假，没有证据支持。二、借款款项无论是谁的，不影响段青霞和杨丽红之间形成债权债务关系。段青霞陈述有姚丙育的借款，只是为了证明借款的来源，和本案债务并不冲突。三、原判依据段青霞和杨丽红的转账记录认定本案债务客观存在，系对证据规则的适用，不存在事实不清的问题。四、杨丽红和张海江离婚时约定各自偿还225万元债务，说明张海江对共同债务450万元是明知的，应对本案债务承担连带还款责任。本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1280号民事判决及本院（2019）豫12民终427号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。审 判 长  李 琦审 判 员  汤静侠审 判 员  李 黎二〇二一年五月三十一日法官助理  齐晓丹书 记 员  贺 涛书 记 员  何少静
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执321号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：刘太坤，男，1945年4月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初102号刑事判决书于2021年3月22日移交本院执行局执行。本院于2021年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人有银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款2637元。因被执行人下落不明，本院依法根据被执行人户籍地址进行查找，未果。2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行2.8万元，已执行0.2637万元，未执行2.5363万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年5月11日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月十四日书记员  刘林松
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1427民初1076号原告：任某1，男，1999年4月22日出生，汉族，住夏津县。原告：任某2，男，1976年2月7日出生，汉族，住夏津县。二原告共同委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁某1，女，2000年出生，汉族，住夏津县。被告：袁某2，男，49岁，汉族，住夏津县。原告任某2、任某1与被告袁某1、袁某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告任某2、任某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某2、任某1撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年五月十日书记员 李欣宇
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执769号周仁茂：本院执行的连宽寿、邓贻妹与周仁茂劳务合同纠纷一案，本案执行标的为案件受理费208.88元。经本院立案执行，208.88元已支付至财政账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0725民初1091号原告：马某。被告：周某。本院于2021年4月14日受理原告马某诉被告周某买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告周某的送达地址和联系方式无法通知被告周某到庭应诉。本院经查证仍无法确定原告所诉被告周某的送达地址或其他联系方式，原告在限定的期限内亦不能提供被告周某现在准确的送达地址。本院认为，被告周某住址不明，而原告又不能提供被告周某准确的送达地址，应认定原告起诉的被告周某送达地址不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》［法释（2020）20号］第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇二一年五月三十一日书记员 温永昕附适用法律条文：《中环人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》［法释（2020）20号］第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执恢407号彭小双、邵爱华:原告彭小双与被告邵爱华买卖合同纠纷一案，本院（2020）鄂9004民初399号民事判决已经发生法律效力。权力人彭小双于2021年5月17日向本院申请恢复执行，执行事项为被告邵爱华向原告支付货款30000元。本院于2021年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人全部履行完毕，本案现已全部执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，本案执行。特此通知二〇二一年五月十九日
聊城市东昌府区人民法院聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初5014号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,系原告公司职工，住。被告：廖庆霞，女，1966年6月25日出生，汉族，住聊城市。被告：李明珠（系廖庆霞之夫），男，1974年7月2日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告廖庆霞、李明珠保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人郑名洋到庭参加诉讼，被告廖庆霞、李明珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息12718.73元；2.判令被告支付支付逾期至理赔期间保费总计1605.26元；3.判令被告按照合同约定以14323.99元为基数(基数为全部赔偿款项和未付保费)，自2021年1月8日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日被告廖庆霞向原告投保了个人贷款保证保险，2019年2月20日，从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行获取信用贷款25000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2021年1月8日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息12718.73元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同约定被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同约定向原告支付逾期至理赔期间保费总计1605.26元。后经核实被告李明珠作为被告廖庆霞的配偶签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求判如所请。被告廖庆霞、李明珠未作答辩。经本院审理查明事实如下：被告廖庆霞与被告李明珠系夫妻关系。2019年2月18日，被告廖庆霞向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额贰万伍仟元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：1.…保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费…保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金…3.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”。2019年2月19日，原被告双方签订特别约定，约定载明：“…三、送达地址…3.3上述送达地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审再审和执行期间。3.4双方或人民法院为保险合同的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形…以文书退回之日视为送达之日；按上述邮寄地址直接送达时，若发生送达不成情形…可以采用留置或张贴文书的方式送达，以留置或张贴文书之日视为送达之日…四、管辖，保险合同及特别约定履行过程中出现的争议，双方协商解决；协商不能的双方均有权向东昌府区人民法院提起诉讼…”。2019年2月20日，被告廖庆霞与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款25000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告廖庆霞逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告廖庆霞未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2021年1月8日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息12718.73元作为保证保险的理赔款，用于归还被告廖庆霞尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为1605.26元。另查明，被告李明珠为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告廖庆霞共同偿还该贷款。上述事实有户籍资料、《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定》、《共同还款承诺书》、个人还款明细账单、代偿债务确认书及当事人陈述，足以认定。本院认为，被告廖庆霞与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定》以及被告李明珠向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告廖庆霞未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行付垫付款本息12718.73元，故原告要求被告廖庆霞偿还理赔款的主张，本院予以支持。廖庆霞尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费1605.26元，事实清楚、证据充分，原告要求被告廖庆霞偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金不违背法律规定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告李明珠承担共同偿还借款责任的主张，因被告李明珠给原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与廖庆霞共同偿还该借款，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖庆霞、李明珠于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息12718.73元；二、被告廖庆霞、李明珠于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费1605.26元；三、被告廖庆霞、李明珠于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以14323.99元为基数，自2021年1月8日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告廖庆霞、李明珠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二一年五月二十四日书记员 张会敏
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0328民初834号原告：洛宁九鼎商砼有限公司，住所地：河南省洛宁县城郊乡坞西村。统一社会信用代码914103285724679926。法定代表人：张翠平。委托诉讼代理人：杨新峰，河南卓青律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市政建设集团有限公司洛宁分公司，住所地：洛阳市洛宁县城郊乡寨礼村。统一社会信用代码91410328MA45WL5884。负责人：唐晖。被告：洛阳市政建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林路与孙辛路交叉口1至5层。统一社会信用代码914103001711146273。法定代表人：房立文。原告洛宁九鼎商砼有限公司诉被告洛阳市政建设集团有限公司洛宁分公司、洛阳市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告洛宁九鼎商砼有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛宁九鼎商砼有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洛宁九鼎商砼有限公司撤诉。案件受理费减半收取为7212元，由原告洛宁九鼎商砼有限公司负担。审 判 员 张海萍二〇二一年五月十日法官助理 杜阳艳书 记 员 张燕毅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执526号之一     申请执行人：蔡其光，男，1966年7月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份号码XXX。       被执行人：岳龙发，男，1958年10月02日出生，汉族，住平湖市，公民身份号码XXX。       申请执行人蔡其光与被执行人岳龙发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡其光向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行。执行标的为：被执行人岳龙发归还申请执行人蔡其光借款本金131000元、支付利息39300元及逾期利息（以未还本金为基数，自2019年8月7日起按年利率6％计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1858元。       执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下×××的小型汽车年限较长，无司法处置价值；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年2月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年5月4日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执526号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长余锦明     人民陪审员章建强     人民陪审员郜玉根     二〇二一年五月二十五日     书记员朱益清
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1452号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路2028号农商银行大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200110365581。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：张焕成，男，汉族，1975年7月23日出生，身份证住址：广西合浦县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告张焕成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼，被告张焕成经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、2019年9月，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月10日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《授信合同（个人信用类）》，约定：原告向被告提供190000元的可循环授信额度，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。同日，原告向被告发放贷款190000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。二、截至2021年5月17日，被告尚欠贷款本金189941.2元、利息12203.52元、罚息16751.79元、复利1479.41元。2020年12月9日之后被告无任何还款。三、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金190000元、利息5349.43元、复利80.76元，贷款本息合计195430.19元（以上利息、罚息、复利暂计至2020年4月26日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，且贷款期限已经届满，故被告应向原告偿还拖欠的贷款本息。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张焕成应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金189941.2元、利息12203.52元、罚息16751.79元、复利1479.41元（利息、罚息、复利暂计至2021年5月17日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，公告费260元，由被告张焕成承担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费2104元，由本院予以退回。被告张焕成应在本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司迳付公告费260元。被告张焕成应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用2104元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年五月二十四日书记员  张静莲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0812民初1373号原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社，住所地：济宁市兖州区小孟镇南门村，统一社会信用代码：93370882MA3D12DU3W。负责人：张茂银，职务：经理。委托诉讼代理人：刘海涛，该单位员工。委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。被告：张金星，男，汉族，1985年12月16日出生，住济宁市兖州区。被告：李晶（系被告张金星之妻），女，汉族，1985年10月9日出生，住济宁市兖州区。被告：张士豹，男，汉族，1984年10月4日出生，住济宁市兖州区。被告：袁亮，男，汉族，1986年12月23日出生，住济宁市兖州区。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社与被告张金星、李晶、张士豹、袁亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海涛、马军，被告张金星、张士豹、袁亮到庭参加诉讼，被告李晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金星、李晶偿还借款本金60000元；2、判令被告张金星、李晶偿还从2019年2月17日起至实际给付之日的利息；3、判令被告袁亮、张士豹对上述债务依法承担连带偿还责任。事实和理由：2019年1月16日被告张金星、李晶从原告处借款人民币60000元用于购农资，并签订借款申请书、借款合同书一份，借款期限为2019年2月17日至2020年2月16日，用款期间月利率为15%。被告袁亮、张士豹为连带责任保证人。借款到期后，被告没有偿还借款本息，经原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告张金星辩称，借款是事实，但是实际借款数额为54000元，同意协商偿还。被告李晶未作答辩。被告张士豹辩称，担保是事实，实际用款人不是我，不应承担责任。被告袁亮辩称，担保是事实，我不是实际用款人，不应承担清偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告张金星、李晶偿付原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社借款本金60000元（以60000元为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）于2021年8月17日付清；二、被告张士豹、袁亮对被告张金星、李晶所欠原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社小孟镇分社上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 刘绪龙二〇二一年五月十七日法官助理 郭中梅书 记 员 张瑞雪
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，男，1971年6月15日出生，汉族，住青海省德令哈市。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海金华实业集团有限公司，住所：青海省西宁市城西区广场路1号1号楼11710室。        法定代表人：董金华，该公司总经理。        一审第三人：德令哈市矿业开发有限责任公司，住所：青海省德令哈市长江路7号。        法定代表人：曹青云，该公司总经理。        再审申请人曾某因与被申请人青海金华实业集团有限公司（以下简称金华公司）及一审第三人德令哈市矿业开发有限责任公司（以下简称德令哈矿业公司）股权转让纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2020）青28民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。        曾某申请再审称，（一）一、二审判决将《验资报告》作为有效证据认定事实，缺乏基本的证据证明。一是曾某股权转让、进而签订协议书的目的，是要金华公司实际出资，而非欺诈出资。二是青裕程会验字（2013）第180号《验资报告》主要内容虚假，与银行账户交易显示不符，根据银行交易习惯，不大可能发生巨额资金转入后当日转出的情况，故该转入，转出极不正常。三是《协议书》《股权转让协议书》为附生效条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，因金华公司欺诈，没有满足合同约定的基本前提条件，曾某以合同目的不能实现的法定条件要求解除合同，事实清楚，证据充分。同时，依据现行法律规定，工商变更登记并非是股权变动或取得股东资格的生效要件，公司股东取得完整股东资格和股东权利必须符合实质要件和形式要件，实质要件就是出资等合法方式取得。（二）一、二审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条等相关规定，曾某行使法定解除权完全符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，申请再审。        本院经审查认为，（一）关于一、二审判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。曾某认为案涉《验资报告》内容虚假，不应作为有效证据认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，曾某认为案涉《验资报告》内容虚假，不应作为有效证据认定，但没有提供证据证实，故对其主张不予支持。至于2013年7月31日转入德令哈矿业开发公司2000万元完成增资审验，当日又转取2000万元的行为，与本案不是同一法律关系。一、二审判决不予支持曾某关于案涉《验资报告》内容虚假的主张正确，曾某此项申请再审事由不能成立。（二）关于一、二审判决是否存在认定事实错误、适用法律错误的问题。经查，案涉《股权转让协议》《协议书》系当事人真实意思表示，上述协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。德令哈市市场监督管理局为一审第三人德令哈矿业公司颁发的《营业执照》已明确载明该公司注册资本已变更为2000万元。一、二审判决认定金华公司已完成《协议书》约定的义务，属事实清楚，适用法律正确。曾某此项申请再审事由不能成立。        综上，曾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：        驳回曾某的再审申请。        审判长    陈鸿审判员    吉素梅审判员    陈晓莉二〇二一年五月二十七日书记员    铁英香
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民申1号再审申请人（原审被告）:李爱红，女，1973年5月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住湖北省仙桃市。再审申请人（原审被告）:陈凤祥，男，1970年6月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，仙桃市恒利达粘胶制品有限公司法定代表人，住湖北省仙桃市，系李爱红丈夫。再审申请人李爱红、陈凤祥的共同委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。被申请人（原审原告）:王文华，男，1989年6月12日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市盐津县。被申请人（原审被告）:刘德顺，男，1964年11月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。再审申请人李爱红、陈凤祥因与被申请人王文华、刘德顺房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）鄂9004民初3732号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李爱红、陈凤祥申请再审称,原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审在无任何证据的情况下，仅凭刘德顺庭审答辩单方陈述及提交的聊天记录认定李爱红、陈凤祥系购房合同相对人，缺乏证据证明；原审判决适用法律确有错误。原审适用《合同法》第五十一条、第五十八条、第六十条作出判决，适用法律错误。陈凤祥经手以永利公司名义与刘德顺签订房屋买卖合同时间为2016年2月3日，当时该房屋未被法院查封，陈凤祥以永利公司名义卖房的行为经永利公司和刘德顺追认合法有效。2018年年初李爱红是帮刘德顺转卖房屋，该房屋未及时装修入住被法院查封的风险应由房屋主人刘德顺承担；再审申请人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。原审根据（2020）鄂9004民初212号案件李爱红签署的送达地址确认书直接邮寄开庭传票，快件的上收件人虽有李爱红、陈凤祥二人的名字，但电话号码却只留了李爱红一人的号码。由于快件没有留陈凤祥的联系方式，陈凤祥、李爱红夫妇未能及时接听电话而未出庭，并不属于无故不出庭。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，请求法院依法裁定再审。本院认为，本院在审理（2020）鄂9004民初212号原告王文华与被告李爱红房屋买卖合同纠纷一案时，李爱红向本院确认了送达地址。因王文华的起诉遗漏必要共同诉讼当事人，王文华于2020年8月10日向本院申请撤回起诉，本院依法裁定准许。同月15日，王文华以刘德顺、李爱红、陈凤祥作为共同被告重新提起诉讼，即本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（以下简称《法院专递规定》）第六条第二款规定：“邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。”因为李爱红确认的送达地址仅为仙桃市，没有告知具体的楼栋、单元和房号，所以本院在原审通过邮寄方式向当事人送达诉讼文书符合法律规定。在再审审查时，李爱红承认2020年9月29日至10月5日期间，邮递员在七日内七次（超过了五日内投送三次的规定）按照其确认的地址和电话号码向李爱红、陈凤祥送达诉讼文书时，李爱红接听过邮递员的电话，因其在本院还有作为申请执行人的其他案件正在执行，知道是法院专递，称其在外地不能签收，所以邮件被退回。因此，李爱红、陈凤祥关于在原审期间未能及时接听电话而未出庭，以为是其他案件的执行文书，不属于无故不出庭的再审理由不成立，本院依法不予采纳。《法院专递规定》第十一条第一款规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”该条第二款规定：“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。”在原审中，本院于2020年12月15日通过法院专递向李爱红、陈凤祥送达（2020）鄂9004民初3732号民事判决书时，李爱红明确拒绝签收邮件，却没有在再审申请时提交证据证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错，原审送达判决书的程序符合法律规定，判决已经发生法律效力。事实上，李爱红、陈凤祥在拒绝签收邮件后，已经通过其他方式知晓了判决结果，却没有依法上诉。根据民诉法相关规定，当事人不服判决的，应当首先通过上诉程序寻求救济，确有法定的不能及时提出上诉的情形，才可以申请再审。如果当事人明明能以上诉等方式提出却没有提出，则会产生失权的效果，即不允许当事人再以申请再审的方式提出。李爱红、陈凤祥关于原审判认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决适用法律确有错误，申请本院撤销原审判决的再审请求，因没有提交符合再审情形的证据，本院不予支持。综上，本案在原审诉讼中，邮政人员用法院专递的形式将邮件交给受送达人李爱红、陈凤祥时，李爱红、陈凤祥已通过邮件详情单上记载的诉讼文书的名称和数量知道自己涉及诉讼，但拒绝签收法律文书，应由其本人承担相应不利的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱红、陈凤祥的再审申请。审判长  刘昌杰审判员  龚剑华审判员  杨丽蓉二〇二一年五月八日书记员  曾 齐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执2714号申请执行人：陆军，男，1980年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：罗杰，男，1982年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初3840号民事判决书，于2021年4月15日向被执行人罗杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗杰在银行存款6281元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 章 辉二〇二一年五月七日书记员 金思思
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291民初2780号之一申请人：海泽水产有限公司。住所地：香港柴湾祥利街29-31国贸中心QD3774,2105。法定代表人：陈淑霞。被申请人：大连正军食品有限公司。住所地：辽宁省庄河市黑岛镇西阳宫村。法定代表人：蔡东伟。原告海泽水产有限公司与被告大连正军食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款843，983.75元或查封其他等值财产。本院依法对被申请人大连正军食品有限公司的银行存款进行了冻结，裁定冻结金额843，983.75元。现被申请人提出在中国建设银行股份有限公司大连庄河支行营业部21×××01账户内的存款已足额冻结。同时请求解除对其他银行存款账户的冻结。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）的规定，裁定如下：一、确认被申请人大连正军食品有限公司在中国建设银行股份有限公司大连庄河支行营业部21×××01账户内的存款已足额冻结后，解除本院（2021）辽0291民初2780号民事裁定对被申请人大连正军食品有限公司其他银行存款账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘劲松二〇二一年五月二十日书记员  王 立
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2235号上诉人（原审原告）：区镇华，男，1981年2月6日出生。汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审被告）：钟敏，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人区镇华因与被上诉人钟敏买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初2150号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2021年2月8日向区镇华送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，区镇华未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人区镇华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。区镇华逾期交纳的上诉费553.88元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执122号之四申请执行人：新疆齐强混凝土制品有限公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县光明路西十区10-183，统一社会信用代码91654326576213922H。法定代表人：邹俊强，该公司总经理。被执行人：蒲治勇，男，汉族，1972年11月26日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师186团。本院在执行申请执行人新疆齐强混凝土制品有限公司与被执行人蒲治勇买卖合同纠纷一案中，于2021年4月6日，以82269.41元为限，冻结了被执行人蒲治勇在中国农业银行股份有限公司阿勒泰新城（兵团）支行6228××××2175账号，实际冻结2924.03元。同年5月10日，本院依法扣划被执行人银行存款2900元、48533元；同年5月14日，被执行人向本院交纳案款30836.41元，共计到账82269.41元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒲治勇在中国农业银行股份有限公司阿勒泰新城（兵团）支行6228××××2175账户内存款人民币82269.41元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王德勇审判员  刘 军审判员  张 哲二〇二一年五月十日书记员  黄 明
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之三十四被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执549号之一申请执行人：王军小,男性,1979年2月22日出生,汉族。被执行人：杜建平,男性,1980年2月23日出生,汉族。申请执行人王军小与被执行人杜建平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初856号民事调解及申请人的申请立案执行。被执行人被执行人至今未能履行。现查明被执行人杜建平银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杜建平的银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。执行员  李文耀二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0826执123号谢敏敏、杨红：涟水县钰峰置业有限公司：本院于2021年1月11日立案执行谢敏敏、杨红与涟水县钰峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）苏0826民初3291号民事判决书，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民初1392号原告：姜渭庆，男，汉族，1962年10月23日生，住东阿县。委托诉讼代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所律师。被告：山东汇通纺织有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：张令贵,职务：经理。委托诉讼代理人：王成民，办公室科员。原告姜渭庆与被告山东汇通纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2003年3月6日起在被告处工作，具体从事空调维修工，自2004年1月起（诉讼中原告主张删除“自2004年1月起”）被告未依法给原告缴纳社会养老保险，原告多次催促被告缴纳，但被告以各种理由推脱。为能依法享受退休后相关待遇原告补交原告及被告应承担的全部费用。根据法律规定，缴纳社会保险是用人单位应尽的法定义务。原告为被告垫付的相关费用应依法退还原告，被告拒不退还的行为侵害了原告合法权益。诉求：1.判令被告返还原告垫付社会养老保险费20622.24元，诉讼中变更为14837.24元；2.诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，请求依法驳回。事实与理由如下：原告2003年3月6日入职我公司工作，其工作岗位是织布车间空调维修工，到2019年4月10日与公司签订了解除终止劳动合同证明，解除劳动关系已两年多，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定劳动争议案件申请仲裁的有效期为一年，原告现在要求公司退还垫付的社保费用20622.24元，已严重超出诉讼裁决的时效，请求法院依法驳回原告的请求，维护企业的合法权益。本院经审查认为，原告主张被告返还其垫付的职工基本养老金企业部分14837.24元。原告已就此向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，2021年4月14日作出东劳人仲案字(2021)第123号不予受理通知书。原告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生争议，对社会保险费的缴纳、征收属行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费引发的争议不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，被告未为原告缴纳案涉社会养老保险费，原告自行缴纳了上述费用。本案实质上系因被告欠缴、拒缴社会保险费引发的争议。故原告的诉讼不属法院受理民事诉讼的范围，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜渭庆的起诉。案件受理费5元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年五月二十日书记员  李梦晓
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2655号原告刘威，男，1998年11月28日生，汉族，于都县人，住于都县。被告李亮城，男，1992年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告刘威与被告李亮城民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘威与被告李亮城民间借贷纠纷一案，因双方已经协商处理，原告刘威申请撤回起诉，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告刘威撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘威负担。审判员  易忠东二〇二一年五月二十五日书记员  刘佳丽