四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民初62号 原告（执行案外人）：乐山市明新电器设备安装有限公司，住所地：四川省乐山市市中区翰林路774号。 法定代表人：张学强，总经理。 委托诉讼代理人：蔡觅，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国农业发展银行乐山市分行，住所地：四川省乐山市市中区天星路228号。 负责人：杜松，分行行长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 第三人（被执行人）：四川乐地置业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区春华路与凤凰路交汇处领地公寓202号商铺。 法定代表人：程财，执行董事。 委托诉讼代理人：杨杜威，男，该公司员工。 原告乐山市明新电器设备安装有限公司（以下简称明新公司）与被告中国农业发展银行乐山市分行（以下简称农发行乐山分行）、第三人四川乐地置业有限公司（以下简称乐地置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告明新公司的委托诉讼代理人蔡觅、伍从大，被告农发行乐山分行的委托诉讼代理人陈凯，第三人乐地置业公司的委托诉讼代理人杨杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明新公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令不得执行和查封乐地置业公司“星河家园”1-负1-6号和1-负1-9号车位；2.本案诉讼费由农发行乐山分行或乐地置业公司承担。事实和理由：2009年9月11日和2010年2月9日，明新公司与乐地置业公司签订《车位使用权买卖合同》四份，约定乐地置业公司将“星河家园”1-负1-6号和1-负1-9号车位以11.1万元的价格出售给明新公司。从2009年至今，明新公司每年按时向乐山海源物业服务有限公司（以下简称海源物业公司）缴纳了车位管理费，明新公司系“星河家园”1-负1-6号和1-负1-9号车位的实际权利人，案涉二车位不属于乐地置业公司的财产，且未办理产权证系因乐地置业公司办公地点变更所致，故法院无权查封执行。 农发行乐山分行辩称，请求人民法院依法判决，驳回明新公司的全部诉讼请求。 乐地置业公司述称，同意明新公司的诉讼请求。 本院经审理查明：2009年9月11日，乐地置业公司（甲方）与明新公司（乙方）签订《车位使用权买卖合同》，就乐地置业公司“星河家园”小区商品房配套架空层地下车位使用权达成如下协议：一、乙方购买甲方“星河家园”小区车位壹个，总价53,000元，车位编号06，具体位置见图。二、付款方式，乙方一次性付清。三、本车位的使用年限与乙方在“星河家园”购房的房屋产权证同步。四、乙方在使用车位时，须遵守以下规定……。2009年9月14日，明新公司向乐地置业公司转账53,000元。同日，乐地置业公司向明新公司出具了金额为53,000元的《收款收据》。 2010年1月12日，乐地置业公司向明新公司出具了金额为10,000元的定金《收款收据》。2010年2月9日，乐地置业公司（甲方）与明新公司（乙方）签订《车位使用权买卖合同》，就乐地置业公司“星河家园”小区商品房配套架空层地下车位使用权达成如下协议：一、乙方购买甲方“星河家园”小区车位壹个，总价58,000元，车位编号009，具体位置见图。二、付款方式，乙方一次性付清。三、本车位的使用年限与乙方在“星河家园”购房的房屋产权证同步。四、乙方在使用车位时，须遵守以下规定……。同日，乐地置业公司向明新公司出具了金额为48,000元的《收款收据》。 明新公司系“星河家园”小区业主，其单独持有四川省乐山市市中区翰林路774号房产（乐山市房权证企业字第企业××号）。2010年8月11日，明新公司向海源物业公司缴纳1-2-03门市物业费4768元；2011年6月9日，明新公司缴纳车位管理费150元；2012年5月9日，明新公司缴纳2012.2-2013.2.28物业费4646元、2012.5-10.30车位管理费180元；2014年5月28日，乐山光明电力工程有限公司（以下简称光明电力公司）缴纳停车费-车位服务费2014.3.1-2015.2.28（两个车位）720元；2015年5月25日，光明电力公司缴纳2014年物业服务费5808元；2016年5月9日，光明电力公司缴纳物业费6628元；2017年2月27日，明新公司缴纳物业费2904元；2018年4月17日，明新公司缴纳物业费2780元；2019年3月26日，明新公司缴纳物业费3204元；2020年5月20日，明新公司缴纳物业费3265元；2021年4月15日，明新公司缴纳物业费3265元。 2021年4月21日，海源物业公司出具《证明》，载明：星河家园地下06号车位自2009年9月，09号车位自2010年2月起至今由明新公司使用并缴纳车位管理服务费（物管费）。十余年以来，明新公司曾经将上述两车位租赁给光明电力公司使用停放（明新公司与光明电力公司在该栋房2楼合署办公，此期间，部分年月的车位管理服务费曾由光明电力公司缴纳）。自明新公司获得两车位的使用权后，各年份均未欠缴两车位的管理服务费（物管费）。因2020年“8.18”特大洪灾，造成我司“星河家园”小区档案室洪水浸泡、档案毁损极其严重，故无法提供该司历年缴纳的两车位物管费收款凭证等资料。 另查明，农发行乐山分行与乐地置业公司、四川乐地豪城置业有限公司、程财、朱安文、赵桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）川11民初8号民事判决。该民事判决生效进入执行程序后，本院于2020年2月20日作出（2019）川11执恢15号之三执行裁定，续行查封了乐地置业公司所属“星河家园”1-负1-6号、1-负1-9号车位产权。 以上事实，有（2017）川11民初8号民事判决书、（2019）川11执恢15号之三执行裁定书、《车位使用权买卖合同》《收款收据》《证明》《回单专用凭证》《进账单》等在案证据证实。 本院认为，结合诉辩意见，归纳本案争议焦点为：明新公司对案涉二车位是否享有排除强制执行的民事权利。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。明新公司的权益能否排除强制执行取决于是否完全满足前述规定的四个要件，只要欠缺四个要件之一，即不能排除强制执行。前述规定保护的是无过错不动产买受人的物权期待权，而根据本案查明的事实，明新公司与乐地置业公司签订的《车位使用权买卖合同》中并未涉及过户登记事宜。明新公司与乐地置业公司分别于2009年9月11日、2011年2月9日签订了《车位使用权买卖合同》，至本院查封该车位前的较长时间内未办理过户登记。明新公司虽出示了其于2019年4月5日制作的《关于办理车位不动产权证书的函》，拟证明其曾向乐地置业公司主张过办理车位产权，但该函件系明新公司单方制作，无送达乐地置业公司的相应证据佐证，无法达到其证明目的。且明新公司也未举证证明其在2019年之前，就案涉二车位曾向乐地置业公司提出过办理过户登记的请求，也未举证证明在案涉二车位长期未办理过户登记的情况下采取了有效措施主张权利。因此，明新公司对于案涉二车位未办理过户登记存在过错，不符合前述司法解释规定的“非因买受人自身原因”情形。 综上所述，明新公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告乐山市明新电器设备安装有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告乐山市明新电器设备安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  张图亮 审 判 员  聂佳丽 二〇二一年五月二十一日 法官助理  王亚丽 书 记 员  沈晓琴 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。