上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初17203号原告：陶伟伟，女，汉族，1956年7月1日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：杨春扣，男，汉族，1970年11月29日出生，住浙江省。被告：杨美，女，汉族，1970年8月8日出生，住浙江省。原告陶伟伟诉被告杨春扣、杨美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日受理后，依法适用简易程序,于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告陶伟伟的委托诉讼代理人陈春龙到庭参加诉讼，被告杨春扣、杨美经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶伟伟向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金300,000元；2、两被告共同支付原告利息(2017年2月8日至2019年2月7日利息共计62,000元，自2019年2月8日开始，以300,000元为基数，按年利率12%计算至实际支付止)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2015年2月7日，两被告因做生意向原告借款300,000元并由杨春扣出具借条，双方口头约定年利率12%。原告向两被告交付现金220,000元及银行转账80,000元。两被告分别于2016年4月20日、2017年8月1日偿还原告两年利息共计72,000元。后经原告催讨，杨春扣于2019年2月24日再次向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金300,000元及2年的利息72,000元，承诺分两年还请。第二次借条出具后，两被告仅于2020年7月31日归还利息10,000元。经原告催讨，两被告至今未归还剩余借款本息。两被告系夫妻关系，长期以家庭经营的方式做生意，原告出借借款时有充分理由相信系夫妻共同借款，被告杨美亦认可所借款项为夫妻共同借款并同意共同还款。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、婚姻登记审查表，正两被告系夫妻关系；2、借条两份，证明被告向原告借款并约定利息的事实；3、转账凭证，证明原告通过银行转账及现金支付的方式交付借款；4、收款明细，证明第二次借条出具后，两被告仅支付10,000元利息；5、短信记录，证明原告向两被告催讨借款，被告认可但至今未归还；6、通话录音，证明原告向两被告催讨借款，两被告明示同意归还借款；7、企业档案信息，证明两被告长期以家庭经营方式做生意，所借的借款为夫妻共同借款。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月7日，被告杨春扣出具借条一份，载明“今借到陶伟伟现金共计人民币叁拾万元”。该借条亦记录有“2016年4月20日，收到2015年利息36,000元、2017年8月1日，收到2016年利息36,000元”。2019年2月24日，杨春扣再度出具借条一份，载明“今借到陶伟伟人民币本金叁拾万，二年利息七万贰仟元，分二年还清，即日之前借条作废”。之后，原告多次发短信及打电话向杨春扣、杨美催讨借款，杨美表示“这个钱肯定还的。”2020年7月31日，案外人杨某某代杨春扣支付10,000元利息。两被告至今未归还剩余借款本息，遂涉讼。本院认为，原告提供了借条、转账记录、短信记录、通话录音，能够证明本案的借贷关系成立。虽然本案的借条是以杨春扣个人名义出具，但两被告系夫妻关系，原告提交的证据，能证明该债务用于两被告共同生产经营，且被告杨美亦对该债务予以认可，因此，原告主张本案的债务为夫妻共同债务，本院予以认可。原告实际交付了借款300,000元，被告未按约归还借款，应承担相应民事责任。关于利息，被告已经支付了两年的利息72,000元，被告杨春扣出具的第二张借条上，确认了另计两年利息72,000元，因此，原告主张2017年2月8日至2019年2月7日利息共计62,000元，已抵扣了被告2020年7月31日支付的利息10,000元，该主张不违反双方约定，亦不违反法律相关规定，本院予以支持。原告主张2019年2月8日起按照年利率12%计算利息，该标准未超过原、被告约定的利息标准，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春扣、杨美于本判决生效之日起十日内返还原告陶伟伟借款300,000元；二、被告杨春扣、杨美于本判决生效之日起十日内支付原告陶伟伟利息(2017年2月8日至2019年2月7日利息共计62,000元，自2019年2月8日开始，以300,000元为基数，按年利率12%计算至实际支付日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,365元、公告费690元，共计4,055元，由被告杨春扣、杨美负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。