湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0321民初776号 原告：湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人。 代表人：齐湘风，管理人正代表。 委托诉讼代理人：齐声泉，湖南岩铮律师事务所律师。 被告：罗韬，男，1971年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍地湘潭县，现住湘潭市雨湖区。 被告：粟泽华，女，1975年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区，系被告罗韬之妻。 被告罗韬、粟泽华共同委托诉讼代理人：刘瑞连，湖南精彩律师事务所律师。 被告：刘湘慧，男，1979年3月27日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住广东省深圳市南山区。 被告：肖珂，男，1980年5月19日出生，汉族，湖南省韶山市人，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：陈戈垠，湖南天地人律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：何超，湖南天地人律师所事务所律师。 原告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人（以下简称“湖南纳新公司管理人”）诉被告罗韬、粟泽华、刘湘慧、肖珂请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序于2021年4月20日和4月21日公开开庭进行了审理，原告湖南纳新公司管理人代表人齐湘风、原告湖南纳新公司管理人的委托诉讼代理人齐声泉、被告罗韬、粟泽华及其共同委托诉讼代理人刘瑞连、被告刘湘慧、被告肖珂的委托诉讼代理人陈戈垠到庭参加诉讼，被告肖珂及其委托诉讼代理人何超没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南纳新公司管理人向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认湖南纳新印刷技术发展有限公司（以下简称“湖南纳新公司”）向被告粟泽华支付1033000元款项的行为无效；二、请求判令被告粟泽华立即向原告返还1033000元；三、请求判令被告粟泽华向原告支付自2014年12月7日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：2014年12月7日至2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）；四、请求判令被告刘湘慧、罗韬、肖珂对第二项诉讼请求中的1033000元以及第三项诉讼请求中的利息承担连带责任；五、请求判令四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：从2014年6月20日至2014年12月6日止，刘湘慧、罗韬虚构债务，将湖南纳新公司的1033000元支付给罗韬的妻子粟泽华。根据法律规定，湖南纳新公司向被告粟泽华支付1033000元款项的行为无效，被告粟泽华应当将1033000元款项返还给原告，同时按照原告请求支付占用资金计算利息的标准，向原告支付利息至清偿全部款项之日止。同时，刘湘慧、罗韬、肖珂作为湖南纳新公司当时的转移财产的直接责任人，应根据法律规定，对被告粟泽华的债务承担连带赔偿责任。 被告粟泽华辩称：一、2014年6月20日至2014年12月6日，刘湘慧向我转账1033000元，情况属实，但这并不是虚构债务或者承认不真实债务，是正常的偿债行为。二、2013年8月26日，我丈夫罗韬与纳新世纪（湖南）印刷技术发展有限公司（以下简称“纳新世纪公司”）签署《合作协议》，约定另成立运营公司与天易示范区签订《绿色产业园合作协议》，罗韬按每亩180000元购买土地（三通一平），罗韬向双方指定的共管账户支付1000000元保证金，该笔保证金只用于公司购地款。协议签署后，罗韬按照纳新世纪公司的指示通知我将1000000元打入纳新世纪公司账户，作为天易示范区项目的保证金，纳新世纪公司开具了收据。后续，纳新世纪公司、湖南纳新公司又以天易示范区项目缺钱为由向罗韬借钱，罗韬按照公司的指示通知我又陆续向纳新世纪公司、肖珂、刘湘慧账户打款1449500元。湖南纳新公司股权变更后，湖南纳新公司承继了纳新世纪公司天易示范区项目的土地购买、建设开发的权利义务，因罗韬与纳新世纪公司签署的《合作协议》目的也是合作天易示范区项目，湖南纳新公司承继了罗韬向纳新世纪公司支付的所有款项。湖南纳新公司不能按照《合作协议》约定向罗韬交付30亩土地，便与罗韬达成共识退还罗韬购地款。湖南纳新公司及肖珂向刘湘慧出具授权委托书，授权刘湘慧在2013年6月30日至2015年12月31日期间处理湖南纳新公司日常管理事务及相关资金往来。刘湘慧向我账户转账是偿还债务。三、纳新世纪公司、湖南纳新公司的实际控制人是肖珂，对外代表人是刘湘慧，财产混同。湖南纳新公司承继了纳新世纪公司开发天易示范区项目的权利和义务，也承认罗韬支付的2449500元款项为湖南纳新公司的债务，通过湖南纳新公司向罗韬的实际控制公司湘潭市泽华印务有限公司退还购地款500000元，并经过和罗韬对账结算，向罗韬出具承诺书。湖南纳新公司与罗韬之间存在真实的债权债务关系。四、即便原告不认可纳新世纪公司、湖南纳新公司财产混同及湖南纳新公司承继罗韬支付的2449500元债务的事实，刘湘慧作为纳新世纪公司的法定代表人，有权对外代表纳新世纪公司行使民事权利、履行民事义务。罗韬通知我共计向纳新世纪公司转账1790000元，刘湘慧有权代表纳新世纪公司通过自己的账户向罗韬还款。五、无论刘湘慧作为纳新世纪公司的法定代表人还是湖南纳新公司的授权代表，均有权通过自己的账户向罗韬偿还债务。六、刘湘慧向我账户转账1033000元是正常的偿债行为，是完全正当合法的行为。综上所述，依据《企业破产法》第三十三条规定，涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。在本案中，刘湘慧向我转账1033000元是正常的偿债行为，是完全正当合法的行为，该行为并不符合上述法条的规定，原告主张刘湘慧向我支付1033000元款项的行为无效，缺乏事实根据及法律依据，不应得到支持，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告罗韬辩称：与粟泽华的答辩意见一致。刘湘慧向我妻子粟泽华账户转账1033000元是正常的偿债行为，是完全正当合法的行为。我与湖南纳新公司之间存在真实的债权债务关系，是我通知湖南纳新公司向粟泽华账户还款的。原告主张刘湘慧向粟泽华账户支付1033000元款项的行为无效，缺乏事实根据及法律依据不应得到支持，我也不应承担连带责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告刘湘慧辩称：湖南纳新公司原法定代表人肖珂授权我对湖南纳新公司进行管理及处理资金往来，肖珂是湖南纳新公司和纳新世纪公司的实际控制人，这两个公司的所有资金往来均听从于肖珂的安排，该两公司实际上是两个公司一套人马，这两个公司的日常管理和财务上是混同的，我仅仅是转账的操作者，我并未占用资金也未在其中获得任何利润。原告提及的在2014年6月20日转账的215000元、在2014年7月18日转账的150000元、2014年8月20日转账的250000元、2014年8月25日转账的3000元、2014年9月17日转账的45000元，这些转账的资金来源均非湖南纳新公司，粟泽华于2013年8月28日至2013年9月26日转账给纳新世纪公司的款项共计1250000元，包含了纳新世纪公司和湖南纳新公司与被告罗韬约定的1000000元土地购置款，但是湖南纳新公司未履约提供土地给被告罗韬，因此湖南纳新公司有偿还给罗韬土地购置款的义务，粟泽华转账给湖南纳新公司的其他款项均为借款，因湖南纳新公司与纳新世纪公司的财务混同，所以湖南纳新公司也有偿还的义务。 被告肖珂未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：纳新世纪公司成立于2011年9月6日，公司类型为有限责任公司，时任法定代表人为刘湘慧，股东为王新莲、刘湘慧、北京科创汇智科技有限公司。湖南纳新公司成立于2012年3月5日，公司类型为有限责任公司，时任法定代表人为刘湘慧，股东为罗美秋、刘湘慧。 2013年8月23日，湘潭天易示范区管理委员会与纳新世纪公司签订了2013年10号《进区协议书》。协议约定，纳新世纪公司在湘潭天易示范区××（一期）建设项目，项目选址位于××路××路××路，宗地面积约100亩，协议还对开工、投产时间、税收、违约责任等进行了约定。 2013年8月26日，纳新世纪公司与被告罗韬签订了《合作协议》。协议约定，双方共同投资建设绿色印刷产业园（100亩），纳新世纪公司占70亩，被告罗韬占30亩，具体位置与2013年10号《进区协议书》项目选址相同；双方一致同意先由纳新世纪公司负责成立运营公司与湘潭天易示范区管理委员会签订《绿色印刷产业园合作协议》；纳新世纪公司以运营公司名义征得100亩土地后，如能在招拍挂前将土地按比例分割，则被告罗韬将按每亩18万元付款给纳新世纪公司；如运营公司名下土地不能分割（五年内），双方将以现有100亩土地作为公司资产持股，比例为纳新世纪公司占70%，被告罗韬占30%；被告罗韬在纳新世纪公司与政府签订入园合作协议七天内先付纳新世纪公司合作意向金1000000元存入双方共管账户；同时还约定，园区运营公司的股东组成、董事会组成人员以及双方的权利、义务等。后被告罗韬通知被告粟泽华支付款项，2013年8月28日、2013年9月2日、2013年9月24日、2013年9月26日、2013年10月17日、2013年10月19日，被告粟泽华通过账号6222××××1286向纳新世纪公司账号为1904××××6402支付了150000元、200000元、600000元、300000元、300000元、240000元；2013年11月16日，被告粟泽华通过账号6222××××1286向被告肖珂6214990010002435账号支付36500元；2014年5月29日、2014年7月23日、2014年7月28日、2014年8月21日，被告粟泽华通过账号6222××××1286向被告刘湘慧账号6222××××7531分别支付50000元、72000元、175000元、10000元；2014年6月24日被告粟泽华通过账号6222××××1286向被告刘湘慧账号6225××××7367支付42000元、34000元；2014年8月22日，被告粟泽华通过账号6222××××1286向被告刘湘慧账号6226××××1733支付了240000元，以上被告粟泽华向纳新世纪公司支付1790000元、向被告肖珂支付36500元、向被告刘湘慧支付623000元。 由于银行对湘潭天易示范区项目贷款公司成立的时间有限制性规定，纳新世纪公司遂未成立新的运营公司。2014年3月，被告刘湘慧将湖南纳新公司从长沙迁往湘潭天易示范区，成为纳新世纪公司在湘潭天易示范区××（一期）建设项目的实际运营公司。2014年3月13日，湖南纳新公司法定代表人由刘湘慧变更为肖珂，股东由刘湘慧、罗美秋变更为肖珂、罗韬、深圳中金高科资产管理工作有限公司。 2014年5月份，湖南纳新公司根据湘潭天易示范区管理委员会与纳新世纪公司签订的2013年10号《进区协议书》，以15000000元竞得项目用地，湘潭天易示范区管理委员会于2014年6月8日交付了该地块，但该项目用地没能按2013年8月26日纳新世纪公司与被告罗韬签订的《合作协议》的约定进行分割。2014年6月20日、2014年7月18日、2014年8月20日、2014年8月25日，刘湘慧通过账号6226××××1733分别向粟泽华账号6226××××4195支付215000元、150000元、250000元、3000元；2014年9月17日、2014年10月25日刘湘慧通过账号6217××××8295向粟泽华账号4306××××0100支付45000元、10000元；2014年12月6日刘湘慧通过账号8008××××0011向粟泽华转账360000元，以上刘湘慧合计向粟泽华支付了1033000元。2014年8月18日，纳新世纪公司向罗韬补充出具了收据，载明：“兹收到湘潭市泽华印务有限公司（代表人：罗韬）支付给纳新世纪（湖南）印刷技术发展有限公司的购买天易示范区土地款共计人民币100万元整（壹佰万元整）。”纳新世纪公司及经手人刘湘慧在收据上盖章、签字。 2014年9月5日，肖珂向刘湘慧出具了授权委托书，载明：“委托单位湖南纳新印刷技术发展有限公司，法定代表人肖珂，法人授权责任人刘湘慧，湖南纳新印刷技术发展有限公司委托刘湘慧作为法定代表人在湖南纳新印刷技术发展有限公司的日常管理上的全权代表，代表法人签署相关文件，处理相关资金往来，行使湖南纳新印刷技术发展有限公司的权利与义务；本授权自2013年6月30日至2015年12月31日。”湖南纳新公司及其法定代表人肖珂在该授权书上盖章、签字，被告刘湘慧在法人授权责任人一栏签字。 2015年4月29日，被告肖珂、刘湘慧、罗韬对往来的债权债务进行核对，后湖南纳新公司向被告罗韬出具了承诺书，载明：“湖南纳新印刷技术发展有限公司承诺于2015年6月10前支付给罗韬65万元（陆拾伍万元），于2015年7月31日前支付给罗韬36万元（叁拾陆万元）。特此承诺。”还载明：“刘湘慧个人承诺湖南纳新印刷技术发展有限公司于2015年5月1日后贷款到位后优先支付罗韬65万元（陆拾伍万元）。如未做到，本人承担连带担保责任。”承诺人湖南纳新公司在该承诺书上盖章、刘湘慧在该承诺书上签字。 还查明，被告刘湘慧与罗韬、粟泽华个人之间没有经济往来。本院的（2019）湘0321民初834号生效民事判决书确认，湘潭天易示范区管理委员会通过与纳新世纪公司签订《进区协议书》，引进了中科纳米绿色印刷科技产业园项目，《进区协议书》约定协议项目的相关义务由实际运营公司湖南纳新公司履行，且湖南纳新公司不仅在《补充协议》上加盖了公章，还在借款请示上自认与湘潭天易示范区管理委员会签订了《进区协议书》，湖南纳新公司的上述行为，可视为对《进区协议书》及《补充协议》的追认，且自愿承继上述协议约定的属于纳新世纪公司的权利义务。湖南纳新公司按照《进区协议书》第3条的约定参与土地竞拍，以每亩150000元竞得项目的土地使用权，并与原湘潭县国土资源局签订了《国有建设用地出让合同》，缴纳相关费用，办理土地使用权证，对项目进行了实际投入。《进区协议书》及《补充协议》有关的权利、义务由湖南纳新公司实际享有、承担。 2018年9月17日，本院以（2018）湘0321破申2号民事裁定书受理湖南纳新公司破产清算申请。2018年9月26日，本院以（2018）湘0321破申2-1号民事决定书指定湖南广云律师事务所担任湖南纳新公司的破产清算管理人。2018年10月18日，本院以（2018）湘0321破申2号之一民事裁定书宣告湖南纳新公司破产。2020年9月3日，湖南省司法厅做出湘司许〔2020〕375号决定，准予湖南广云律师事务所名称变更为湖南岩铮律师事务所。湖南纳新公司的有关人员至今未将账簿、记账原始凭证等相关资料交由原告湖南纳新公司管理人接管。 2021年3月24日，原告湖南纳新公司管理人找被告刘湘慧做谈话笔录时，被告刘湘慧在谈话笔录上签字认可向被告粟泽华所支付的1033000元系湖南纳新公司的财产。 上述事实，有原告提交的本院（2018）湘0321破申2号民事裁定书、本院（2018）湘0321破申2-1号民事决定书、本院（2018）湘0321破申2号之一民事裁定书、刘湘慧的银行流水、原告找被告刘湘慧和找被告罗韬、粟泽华做的两份谈话笔录、关于准予变更名称的决定，被告罗韬、粟泽华提交的结婚证、《合作协议》、收据、湖南纳新公司企业登记基本情况表、纳新世纪公司工商登记查询、粟泽华的银行流水、湘潭县人民法院（2019）湘0321民初834号民事判决书、企业法人授权委托书、承诺书、证人许某的证言，被告刘湘慧提交的企业法人授权委托书、湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、纳新世纪公司工商注册信息、《进区协议》、《借款协议》以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：一、本案案由的问题。本案立案的案由为请求撤销个别清偿行为纠纷，该案由依据的是《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条的规定，与本案事实并不相符。本案中，原告所主张的是被告虚构债务，被告的行为属于《中华人民共和国企业破产法》第三十三条所规定的情形，请求确认湖南纳新公司向被告粟泽华支付行为无效并请求返还款项，故本案案由应为请求确认债务人行为无效纠纷。 二、本案举证证明责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条规定,人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告湖南纳新公司有关人员至今未将账簿、记账原始凭证等相关资料交由原告湖南纳新公司管理人接管，致使原告举证证明刘湘慧向粟泽华支付款项系虚构债务或承认不真实的债务的待证事实客观上受阻，但原告仍需对湖南纳新公司向被告粟泽华支付了款项以及所支付的款项来源等基本事实应当承担举证证明责任；被告反驳原告诉讼请求所依据的事实以及主张法律关系变更、消灭，被告应当承担举证证明责任。 三、本案争议的焦点是湖南纳新公司与被告粟泽华之间是否存在真实的债权债务关系，向被告粟泽华支付1033000元是合法的支付行为还是无效支付行为。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条的规定，涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。被告刘湘慧代表湖南纳新公司向粟泽华支付款项1033000元的行为属于虚构债务的行为，且已严重损害湖南纳新公司债权人和其他人利益，应依法认定无效，因无效行为取得的财产被告粟泽华应依法予以返还。理由如下：首先，本案中，原告提交的银行流水和谈话笔录等证据，可以证实被告刘湘慧代表湖南纳新公司于2014年6月20日至2014年12月6日期间通过银行转账给被告粟泽华合计1033000元以及被告刘湘慧在原告湖南纳新公司管理人找其做谈话笔录时签字认可向被告粟泽华支付的1033000元系湖南纳新公司财产的基本事实。其次，被告罗韬依据与纳新世纪公司之间签订的《合作协议》，通知被告粟泽华向纳新世纪公司支付了1790000元、向肖珂本人支付了36500元款项、向刘湘慧名下不同账号先后支付了共计623000元款项，但被告罗韬、粟泽华没有举示证据证实粟泽华向湖南纳新公司支付了款项。再次，湖南纳新公司作为《进区协议书》约定协议项目的实际运营公司，并非依据纳新世纪公司与被告罗韬之间签订的《合作协议》由纳新世纪公司投资新设立的运营公司，纳新世纪公司与湖南纳新公司是两个独立的法人。虽然被告罗韬、粟泽华举证证明了湘潭天易示范区管理委员会通过与纳新世纪公司签订《进区协议书》及《补充协议》有关的权利、义务由湖南纳新公司实际享有、承担，但是被告罗韬、粟泽华、刘湘慧提交的现有证据不能证实湖南纳新公司承继了被告罗韬与纳新世纪公司签订的《合作协议》的权利、义务，也不能证实纳新世纪公司与湖南纳新公司人格混同。最后，被告粟泽华举示的证据不能证实粟泽华取得收受湖南纳新公司1033000元的合法依据。现原告湖南纳新公司管理人依据企业破产法的相关规定追回湖南纳新公司的资金1033000元，合理合法，本院予以支持。 四、原告湖南纳新公司管理人请求被告肖珂、刘湘慧、罗韬对被告粟泽华的债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十八条的规定，债务人有本法第三十一条、第三十二条、第三十三条规定的行为，损害债权人利益的，债务人的法定代表人和其他直接责任人员依法承担赔偿责任。本案中，被告刘湘慧受湖南纳新公司法定代表人肖珂的委托管理湖南纳新公司日常事务和处理资金往来，明知被告粟泽华与湖南纳新公司不存在真实的债权债务关系，不当履行支付行为，其行为存在重大过失，造成湖南纳新公司财产减少，损害了湖南纳新公司债权人的利益，故湖南纳新公司的法定代表人肖珂、直接责任人刘湘慧均应当承担被告粟泽华不能履行返还义务的补充赔偿责任。被告罗韬非湖南纳新公司法定代表人和其他直接责任人员，故在本案中不应承担被告粟泽华不能履行返还义务的补充赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十三条第（二）项、第三十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、确认湖南纳新印刷技术发展有限公司于2014年6月20日至2014年12月6日期间向被告粟泽华支付合计1033000元的行为无效； 二、被告粟泽华于本判决生效后十日内返还原告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人款项1033000元及利息（以本金1033000元为基数，2014年12月7日起至2019年8月19日期间的利息按照同期银行贷款利率的标准计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止。） 三、被告肖珂、刘湘慧对被告粟泽华应当返还的1033000元及利息不能返还的部分承担补充赔偿责任； 四、驳回原告湖南纳新印刷技术发展有限公司管理人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16556元，减半收取8278元，由被告粟泽华、刘湘慧、肖珂承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张琦 二〇二一年五月二十一日 代理书记员  杨银 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第三十三条涉及债务人财产的下列行为无效： （一）为逃避债务而隐匿、转移财产的； （二）虚构债务或者承认不真实的债务的。 第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。 第一百二十八条债务人有本法第三十一条、第三十二条、第三十三条规定的行为，损害债权人利益的，债务人的法定代表人和其他直接责任人员依法承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第十七条管理人依据企业破产法第三十三条的规定提起诉讼，主张被隐匿、转移财产的实际占有人返还债务人财产，或者主张债务人虚构债务或者承认不真实债务的行为无效并返还债务人财产的，人民法院应予支持。 第十八条管理人代表债务人依据企业破产法第一百二十八条的规定，以债务人的法定代表人和其他直接责任人员对所涉债务人财产的相关行为存在故意或者重大过失，造成债务人财产损失为由提起诉讼，主张上述责任人员承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。