广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤07民终2007号 上诉人（原审原告）：快点(广东)融资租赁有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-47850(集中办公区)。统一社会信用代码：91440400MA51LD5H8P。 法定代表人：邵劲鹏。 委托诉讼代理人：王莉华，广东华宪润科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小敏，广东华宪润科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东小川汽车贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区西环路163号2幢B8铺。统一社会信用代码：91440703MA51TFGWXA。 法定代表人：赵善财。 被上诉人（原审被告）：赵善财，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓城，广东金桥百信（江门）律师事务所实习律师。 上诉人快点(广东)融资租赁有限公司（以下简称快点公司）因与被上诉人广东小川汽车贸易有限公司（以下简称小川公司）、赵善财返还原物纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初12132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 快点公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定；发回蓬江法院重审。事实理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。虽然案涉车辆尚未办理登记手续，但系快点公司自案外人长沙和信丰田汽车销售服务有限公司（以下简称和信公司）处合法获得，并依法取得车辆的机动车销售统一发票注册登记联等相关资料，且和信公司己履行交付车辆的义务，快点公司提交的证据足以证明快点公司是车辆的所有权人。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。涉案车辆由小川公司、赵善财非法占有，小川公司、赵善财虽毫无根据地否认快点公司所有权人身份，并认为广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）才是案涉车辆的所有权人。但蓬江法院并未通知侍卫长公司参加诉讼即认定快点公司不是车辆的所有权人，造成本案存在遗漏必须参加诉讼的当事人。 被上诉人小川公司、赵善财在二审期间未提交答辩意见。 快点公司向蓬江法院起诉请求：小川公司、赵善财返还克罗迪大切喏基3604CC越野车（以下简称3604CC越野车）并支付车辆使用费6万元。 蓬江法院经审理查明：快点公司持厂牌型号为3604CC越野车的机动车销售统一发票注册登记联(开票日期为2018年10月23日，发票代码为143001xxxx60，价税合计为519842元)，自称为该车辆的所有权人，并称该车辆被小川公司、赵善财用于展览且一直不予以返还，提起本案诉讼；小川公司、赵善财对快点公司的主张均予以否认，称快点公司的诉讼主体不适格，不能证明快点公司是该车辆的所有权人，并称没有收到涉案车辆。 另查明，涉案车辆没有上牌，亦未办理车辆登记手续。庭审中，快点公司称事实、理由的第一句话补充一点“快点公司于2018年10月初购得涉案的越野车，和信公司对此于2018年10月23日向快点公司出具统一发票，小川公司、赵善财向快点公司提出暂时借用涉案越野车在其商铺进行摆场，涉案的车辆在2018年10月8日直接从湖南运至小川公司摆场”；快点公司称因为涉案车辆的出卖人和信公司拖欠其费用，因此，其无需另行支付车款。小川公司、赵善财称据其了解，涉案车辆是侍卫长公司(快点公司的实际控制人)的债务人抵债而来的，并非快点公司所陈述的情况，不是快点公司直接购买的，所以快点公司提供不了支付车辆款的凭证。快点公司称双方对车辆的出借事宜没有书面约定，口头约定是一个月的出借期限，本身双方是友好单位，就没有就出借期内要求小川公司、赵善财支付费用；小川公司、赵善财不确认快点公司所称的出借事实。争议双方均确认没有办理任何书面的车辆交接手续。 蓬江法院认为：本案属返还原物纠纷。快点公司虽持3604CC越野车的机动车销售统一发票注册登记联，主张其为该车辆的所有权人，但因该发票金额较大，在小川公司、赵善财提出异议的情况下，快点公司需进一步举证证明其购买涉案车辆的具体出资情况；快点公司虽在庭审中称因为涉案车辆的出卖人和信公司拖欠其费用，因此快点公司无需另行支付车款，但快点公司也未能就此补强证据举证证明其说法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，快点公司提供的证据不足以证明其是涉案车辆的所有权人，应承担举证不能的法律后果，现快点公司请求小川公司、赵善财返还涉案车辆及支付相关使用费用，因涉案车辆未经登记，快点公司也无法提供充分的证据证明其是涉案车辆的所有权人，故快点公司并非本案适格主体，无权提起本案诉讼。蓬江法院据此裁定驳回快点公司的起诉。 本院经审查认为：本案为返还原物纠纷。快点公司以小川公司、赵善财借用其购得的3604CC越野车后拒绝归还为由，起诉请求小川公司、赵善财归还车辆并支付使用费。根据快点公司提供的《车辆销售统一发票注册登记联》内容，3604CC越野车的购买方为快点公司，销货单位为和信公司，发票加盖和信公司发票专用章，再结合快点公司提供的通话记录等证据，从形式上审查，能够初步证明快点公司是与本案有直接利害关系的原告，本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，应当予以实体处理。一审以快点公司不是适格原告为由，裁定驳回本案起诉不当，本院予以纠正。快点公司的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12132号民事裁定； 二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 柯小梅 审 判 员 梁慧敏 二〇二一年五月七日 法官助理 周宗艳 书 记 员 赵苑芳   广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤07民终2007号 上诉人（原审原告）：快点(广东)融资租赁有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-47850(集中办公区)。统一社会信用代码：91440400MA51LD5H8P。 法定代表人：邵劲鹏。 委托诉讼代理人：王莉华，广东华宪润科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小敏，广东华宪润科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广东小川汽车贸易有限公司。住所地：江门市蓬江区西环路163号2幢B8铺。统一社会信用代码：91440703MA51TFGWXA。 法定代表人：赵善财。 被上诉人（原审被告）：赵善财，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓城，广东金桥百信（江门）律师事务所实习律师。 上诉人快点(广东)融资租赁有限公司（以下简称快点公司）因与被上诉人广东小川汽车贸易有限公司（以下简称小川公司）、赵善财返还原物纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初12132号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 快点公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定；发回蓬江法院重审。事实理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。虽然案涉车辆尚未办理登记手续，但系快点公司自案外人长沙和信丰田汽车销售服务有限公司（以下简称和信公司）处合法获得，并依法取得车辆的机动车销售统一发票注册登记联等相关资料，且和信公司己履行交付车辆的义务，快点公司提交的证据足以证明快点公司是车辆的所有权人。一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。涉案车辆由小川公司、赵善财非法占有，小川公司、赵善财虽毫无根据地否认快点公司所有权人身份，并认为广东侍卫长卫星应用安全股份公司（以下简称侍卫长公司）才是案涉车辆的所有权人。但蓬江法院并未通知侍卫长公司参加诉讼即认定快点公司不是车辆的所有权人，造成本案存在遗漏必须参加诉讼的当事人。 被上诉人小川公司、赵善财在二审期间未提交答辩意见。 快点公司向蓬江法院起诉请求：小川公司、赵善财返还克罗迪大切喏基3604CC越野车（以下简称3604CC越野车）并支付车辆使用费6万元。 蓬江法院经审理查明：快点公司持厂牌型号为3604CC越野车的机动车销售统一发票注册登记联(开票日期为2018年10月23日，发票代码为143001xxxx60，价税合计为519842元)，自称为该车辆的所有权人，并称该车辆被小川公司、赵善财用于展览且一直不予以返还，提起本案诉讼；小川公司、赵善财对快点公司的主张均予以否认，称快点公司的诉讼主体不适格，不能证明快点公司是该车辆的所有权人，并称没有收到涉案车辆。 另查明，涉案车辆没有上牌，亦未办理车辆登记手续。庭审中，快点公司称事实、理由的第一句话补充一点“快点公司于2018年10月初购得涉案的越野车，和信公司对此于2018年10月23日向快点公司出具统一发票，小川公司、赵善财向快点公司提出暂时借用涉案越野车在其商铺进行摆场，涉案的车辆在2018年10月8日直接从湖南运至小川公司摆场”；快点公司称因为涉案车辆的出卖人和信公司拖欠其费用，因此，其无需另行支付车款。小川公司、赵善财称据其了解，涉案车辆是侍卫长公司(快点公司的实际控制人)的债务人抵债而来的，并非快点公司所陈述的情况，不是快点公司直接购买的，所以快点公司提供不了支付车辆款的凭证。快点公司称双方对车辆的出借事宜没有书面约定，口头约定是一个月的出借期限，本身双方是友好单位，就没有就出借期内要求小川公司、赵善财支付费用；小川公司、赵善财不确认快点公司所称的出借事实。争议双方均确认没有办理任何书面的车辆交接手续。 蓬江法院认为：本案属返还原物纠纷。快点公司虽持3604CC越野车的机动车销售统一发票注册登记联，主张其为该车辆的所有权人，但因该发票金额较大，在小川公司、赵善财提出异议的情况下，快点公司需进一步举证证明其购买涉案车辆的具体出资情况；快点公司虽在庭审中称因为涉案车辆的出卖人和信公司拖欠其费用，因此快点公司无需另行支付车款，但快点公司也未能就此补强证据举证证明其说法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，快点公司提供的证据不足以证明其是涉案车辆的所有权人，应承担举证不能的法律后果，现快点公司请求小川公司、赵善财返还涉案车辆及支付相关使用费用，因涉案车辆未经登记，快点公司也无法提供充分的证据证明其是涉案车辆的所有权人，故快点公司并非本案适格主体，无权提起本案诉讼。蓬江法院据此裁定驳回快点公司的起诉。 本院经审查认为：本案为返还原物纠纷。快点公司以小川公司、赵善财借用其购得的3604CC越野车后拒绝归还为由，起诉请求小川公司、赵善财归还车辆并支付使用费。根据快点公司提供的《车辆销售统一发票注册登记联》内容，3604CC越野车的购买方为快点公司，销货单位为和信公司，发票加盖和信公司发票专用章，再结合快点公司提供的通话记录等证据，从形式上审查，能够初步证明快点公司是与本案有直接利害关系的原告，本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院审理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的起诉条件，应当予以实体处理。一审以快点公司不是适格原告为由，裁定驳回本案起诉不当，本院予以纠正。快点公司的上诉请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12132号民事裁定； 二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊昌波 审 判 员 柯小梅 审 判 员 梁慧敏 二〇二一年五月七日 法官助理 周宗艳 书 记 员 赵苑芳