wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2021）甘0981民初1023号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，住所地：甘肃省酒泉市玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码：91620981MA72J0YYXY。负责人：陈某1，系该行负责人。被告：张某1，男，1986年5月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：张某2，女，1987年2月9日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：何某，男，1980年10月12日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：代某，男，1978年10月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某2，男，1966年4月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某3，男，1974年5月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：周某1，男，1970年3月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：温某，男，1984年7月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：周某2，男，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行诉被告张某1、张某2、何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某2金融借款合同纠纷一案。本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行委托诉讼代理人张瑞轩、被告张某1、陈某2、陈某3、周某1、周某2到庭参加了诉讼，被告张某2、何某、代某、温某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元、利息44619.04元（截至2021年4月6日），合计544619.04元；2.判令被告承担从2021年4月7日起至借款还清之日前按逾期年利率6.525%计算的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日，被告张某1和财产共有人张某2向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行申请贷款500000元，借款用途养的饲养，年利率4.35%，逾期年利率6.525%，贷款方式为保证贷款，期限24个月，于2020年9月24日到期。被告张某1、张某2签订个人借款/保证担保合同，由被告何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某27人提供连带责任担保。合同签订后，原告向借款人支付了借款。借款到期后，被告张某1、张某2均以各种理由推托还款，造成原告无法追偿借款本息。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告张某1称，借款属实，没有意见。被告陈某2称，担保属实，当时张某1贷款抵押的是什么财产？被告陈某3称，担保属实，他给张某1贷款之前，张某1是不是还有贷款？他如果知道张某1有贷款他肯定就不给他担保。被告周某1称，担保属实。被告周某2称，担保属实，没有意见。被告张某2、何某、代某、温某未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告张某1向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行提交借款申请书，被告张某2作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年9月25日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告张某1、张某2、何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某2签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额500000元，借款期限24个月，自2018年9月25日起至2020年9月24日止，执行年利率4.35%，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为6.525%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行按约向被告张某1发放贷款500000元，贷款到期后，被告借款人张某1、张某2未按合同约定还本付息，被告担保人何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某2也未履行保证义务。原告2021年4月6日信贷系统电脑截屏显示：张某1贷款余额500000元、利息合计44619.04元。上述事实有原告委托诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告委托诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）个人借款申请书、借款人/担保人身份证复印件、借款担保承诺书、个人借款/保证担保合同、借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、信贷系统电脑截屏图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告张某1、张某2、何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某2签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告张某1、张某2应按约定期限履行还本付息的义务。被告张某1、张某2未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金500000元、利息为44619.04元（截至2021年4月6日），合计544619.04元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张承担2021年4月7日起至借款还清之日前按逾期利率6.525%计算的利息，予以支持。被告何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某2按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某2承担连带保证责任。被告何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某2承担责任后，有权向被告张某1、张某2追偿。被告张某2、何某、代某、温某未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案就适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某1、张某2偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金500000元、利息44619.04元（截至2021年4月6日），合计544619.04元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告张某1、张某2承担自2021年4月7日起至借款还清之日前按年逾期利率6.525%计算的利息；三、被告何某、代某、陈某2、陈某3、周某1、温某、周某2对被告张某1、张某2的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张某1、张某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4623元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军二〇二一年五月十二日书记员 刘亚舟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5451号原告：柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市宝山区如秦五金电器经营部，住所地上海市宝山区。经营者：邱五玲。原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司与被告上海市宝山区如秦五金电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司负担。审 判 员  金 滢法官助理  卢思元书 记 员  金泓洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1678号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。负责人：郭恒盛，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（该公司员工），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：陈丽华，委托权限为特别代理。被告：林万祥,男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司与被告林万祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于同年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对林万祥的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。审 判 员 蔡林莉二〇二一年五月十一日法官助理 刘保丽书 记 员 李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8527号原告：上海德东电机厂，住所地上海市嘉定区。投资人：刘保富，经理。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溢文，上海明识律师事务所律师。被告：上海精密机床厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张曲波，总经理。原告上海德东电机厂与被告上海精密机床厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘溢文、被告法定代表人张曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海德东电机厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币20,082元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以20,082元为基数，自2012年1月1日起至本判决生效之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实与理由：2011年4月至2011年12月，原告先后向被告销售价值20,082元的电机产品，但被告未能向原告支付上述货款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2011年4月13日至2011年12月17日销售出库单原件9份，证明原告向被告提供共计价值24,430.40元的电机产品的事实。2、2011年4月13日、2011年9月26日、2011年12月16日发票原件3张，证明原告于2011年4月13日、2011年9月26日、2011年12月16日先后三次向被告开具销货金额为11,450元、1,929.33元、6,470.87元的上海增值税专用发票三张的事实。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无法确认，签字人也不是被告的员工；对证据2的真实性无异议，但由于被告财务人员变动较大，目前财务账册上也无法找到，无法确认是否收到。被告上海精密机床厂有限公司辩称：由于被告的财务、采购等相关人员也有大量流动，被告不清楚是否结欠原告货款；如果存在结欠，也已过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述以及对证据的出证质证，本院确认如下事实：原告表示，原、被告自2010年起发生买卖业务关系，原告向被告销售电机产品，业务期间，先由原告向被告供货，经双方对账，原告向被告开具销售发票后，由被告向原告付款。2011年4月13日至2011年12月17日先后向被告提供电机产品，并于2011年4月13日至2011年12月16日向被告开具销货金额共计19,850.20元的发票，对于上述开票金额及2017年12月17日供货金额232元(未开票)的货款，被告至今未付款。被告表示，由被告公司人员流动大，发货单上的签收人的身份也无法确认是被告的员工，销售发票是否收到，目前也无法查证。同时表示，即使原告提供的送货凭证及发票是真实的，也已过了诉讼时效。本案审理中，原告表示，送单上签收人李婷是被告的采购人员、任利娜是被告仓库管理人员，供货后，一直向被告催款。被告表示，无法确认收货人是被告员工，即使真实，现已过诉讼时效。本院认为，当事人向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为三年。原告虽在本案中认为，长期来一直向主张权利，但未能提供相应的证据，同时也未能提供证明存在诉讼时效中止、中断的证据，故原告起诉要求被告支付货款及利息的请求，已超过诉讼时效，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告上海德东电机厂的全部诉讼请求。案件受理费302.10元，减半收取151.05元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36592号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：韩本宁。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告佛山市南海祈福仙湖酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  孙闫二〇二一年五月十九日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17217号原告：深圳市斌和科技有限公司，统一社会信用代码91440300685361481H。法定代表人：罗文武，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。被告：深圳市雅仕达印务有限公司，统一社会信用代码91440300065467429R。法定代表人：何国堂，执行董事。原告深圳市斌和科技有限公司与被告深圳市雅仕达印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市斌和科技有限公司委托诉讼代理人欧阳文勇到庭参加诉讼。被告深圳市雅仕达印务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市斌和科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款58438元；2.判令被告支付自2020年1月5日起至全部货款支付完毕之日止的逾期付款利息，以58438为基数，按照民间借贷年利率6%的标准支付逾期付款利息（暂计算至本案起诉之日2020年7月13日共190天期间的利息为1825.19元）；3.判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。以上1-2项合计60263.19元。被告未提供答辩意见，亦未提交证据。本案相关情况原、被告双方存在买卖合同关系，原告为被告供应海绵制品产品。经双方对账统计，被告共拖欠原告2019年3月至11月期间货款58438元。2020年1月5日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认拖欠原告货款58438元。判决理由及结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的交易关系，有送货单、对账单、被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认，原告据此诉请被告支付货款58438元及逾期付款利息，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市雅仕达印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市斌和科技有限公司货款58438元，二、被告深圳市雅仕达印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市斌和科技有限公司逾期付款利息（以58438元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月5日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市斌和科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费653元，保全费620元，均由被告深圳市雅仕达印务有限公司负担。原告已预交的1273元，由本院予以退回。被告深圳市雅仕达印务有限公司应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费653元，保全费620元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二一年五月六日书记员 谢佳鑫(兼)书记员 刘  晶  慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10048号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴欢。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款72693.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执286号之一申请执行人：佟艳平，男，1968年5月15日出生，蒙古族，无业，住朝阳市双塔区。被执行人：张文彬，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。被执行人：薛继伟，男，1972年12月9日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人佟艳平与被执行人张文彬、薛继伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络及传统查询均未查到被执行人有可供执行财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二一年五月二十六日书记员  李 欣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111财保150号 申请人：贾飞，男，1985年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 申请人：郭杨子，女，1992年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 两申请人共同委托诉讼代理人：倪学军、胡馨，安徽皖大律师事务所律师。 被申请人：金晶，女，1986年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人于2021年5月21日向本院申请查封被申请人金晶名下位于安徽省合肥市包河区（产权证号：房地权证合包字第1××8号）的房屋。保险人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为上述诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人贾飞、郭杨子的诉前保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零四条规定，裁定如下： 查封被申请人金晶名下位于金晶名下位于安徽省合肥市包河区（产权证号：房地权证合包字第1××8号）的房屋。 案件申请费5000元，由申请人贾飞、郭杨子负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊文 二〇二一年五月二十一日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10193号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宁红梅。被告：朱战胜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宁红梅、朱战胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款79632.01元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41427号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：周浓，女，1975年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告周浓信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告周浓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周浓支付截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金人民币382,448.53元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月12日的利息18,185.71元、违约金42,309.12元；2.判令被告周浓支付2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。庭审中原告上海农商行变更诉讼请求：1.判令被告周浓支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币380,309.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年5月24日的利息18,185.71元、违约金42,309.12元；2.判令被告周浓支付2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告周浓于2019年2月25日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。截止至2021年5月24日，被告周浓共计拖欠信用卡本金380,309.65元。原告上海农商行虽多次催讨，被告周浓仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告周浓未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周浓向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周浓未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告周浓的总体债务负担，酌情予以确定。被告周浓经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周浓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金380,309.65元；二、被告周浓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,944元，减半收取计3,972元，由被告周浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6959号原告：汪世清，男，1974年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李晨，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市松江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告汪世清与被告李晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后,依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)作为被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪世清及被告李晨到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪世清向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告车辆修理费2,180元、交通费420元。事实和理由：2020年7月10日本人于沪青平公路上自西向东行驶时被被告李晨从后方撞上导致原告车辆受损。经交警“快处易赔”的责任判定后，被告全责。后警察与被告联系时电话挂断并拉黑，本人的电话也被拉黑，迟迟联系不上被告。被告李晨辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。事发时，涉案车辆在平安保险处投保交强险和商业险，商业险投保100万元，含不计免赔。事发后，未赔偿过任何费用。其对原告的维修点存疑，认为原告的维修费用过高，且没有第三方能证明原告费用的合理性。被告保险公司向法院递交书面答辩意见称，事故车辆在其处投保交强险和商业险100万元附不计免赔。事故发生后被告至今未报案，致其对事故成因及损失情况无法确认，对无法确认的损失其不承担赔偿责任。原告提供的快处易赔需被告确认才生效，故不能证明责任分配；原告提供的维修发票及清单系私自维修，未经客观第三方的定损，对修理金额亦不认可。经审理查明，原告诉称之事发经过属实。事发后原告与被告李晨通过“快处易赔”程序进行处理，原告收到短信“车牌号沪A4XXXX驾驶人驾驶人负全部责任，车牌号沪AFXXXX9驾驶人无责任”。李晨事发时系沪A4XXXX驾驶人。庭审中，李晨表示事发后由其在手机端操作了“快处易赔”程序，因原告未提供保单号致该程序未完全走完。另查明，沪A4XXXX在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事发时在保险期间内。还查明，事发后，原告为修理车辆花费修理费2,180元。修理清单显示沪AFXXXX9车辆修理项目包括：右后叶喷漆、更换后保、后保喷漆、更换右后围灯、内杠整形喷漆。以上事实，由原告提供的短信、行驶证、驾驶证、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、修理费发票、修理清单，李晨提供的保单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪A4XXXX车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。原告与李晨在事故当时即通过“快处易赔”程序亦确认了事故责任，现双方就事故责任认定亦无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李晨承担全部的赔偿责任。对原告各项损失：车辆修理费,有相关修理费发票及维修清单相印证，且修理项目与原告车辆受损部位相符，本院予以支持。交通费，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的损失确认如下：车辆修理费2,180元，由保险公司在交强险限额内赔偿2,000元，对超出交强险限额范围的180元，由保险公司在商业险范围内赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪世清车辆修理费2,180元；二、驳回原告汪世清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤法官助理 张恺翔书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2002号原告：余丽丽，女，1984年12月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海炎坤金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱文忠，总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。第三人：能率(中国)投资有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：池田英礼。原告余丽丽诉被告上海炎坤金属制品有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后依法追加第三人能率(中国)投资有限公司参与诉讼。原告余丽丽于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余丽丽撤诉。案件受理费人民币2,651元，减半收取计人民币1,325.50元，由原告余丽丽负担。审判员 沈 洁书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢海波，男，1979年5月11日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谢海波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告谢海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢海波支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币196,538.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息76,917.97元；2.判令被告谢海波支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢海波负担。事实和理由：被告谢海波向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2020年2月25日，被告谢海波共计拖欠信用卡本金196,538.20元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告谢海波仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告谢海波未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢海波向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢海波未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告谢海波的总体债务负担，酌情予以确定。被告谢海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金196,538.20元；二、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,402元，减半收取计2,701元，由被告谢海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初30873号原告：上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭惠明，董事长。委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。被告：张俊英(朱巍之母)，女，1948年12月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱忠浩(朱巍之父)，男，1947年9月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱巍(兼以上两被告的委托诉讼代理人)，男，1975年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海公益物业管理有限公司与被告张俊英、朱忠浩、朱巍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告朱巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海公益物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月至2020年6月的物业管理费人民币4,779元。事实和理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务单位，被告自2018年1月起拖欠物业服务费未付，经催讨未着，诉至法院。张俊英、朱忠浩、朱巍辩称：房屋情况属实，确实从2018年起未付物业费，主要是因为2018年起被告家窗外南面阳台下方的外墙装饰条有脱落损坏现象，被告多次报修，外墙也多次脱落，物业从来没有修过，至今外墙仍然是这样，小区里外墙脱落的情况很普遍，物业仅发通告表示会处理，但实际却没有作为，安全隐患始终存在。由于物业未履行职责，故不同意支付物业费。经审理，本院确认如下事实：2017年9月，原告与东方龙苑业主大会就东方龙苑的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，其中约定，物业按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅：一期小高层1.45元/月·平方米；二期小高层1.65元/月·平方米。合同期自2017年7月1日起至2020年6月30日。张俊英、朱忠浩、朱巍系该小区所在的上海市浦东新区东建路XXX弄XXX号XXX室权利人，房屋建筑面积96.55平方米。因被告未支付2018年1月至2020年6月的物业服务费，原告乃起诉来院。以上事实，有原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、缴款通知书，被告提供的原告在管期间出具的安全告知书，整改督促书、外墙装饰线条脱落照片及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告依据与小区业主大会签订的《物业服务合同》，对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。庭审中被告称原告在管期间存对安全隐患不作为的情况，由于物业管理费用包含了公共设施的运行、保安、保洁等多项内容，被告陈述的事由不足以构成其不付物业服务费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：被告张俊英、朱忠浩、朱巍应于本判决生效之日起十日内向原告上海公益物业管理有限公司支付2018年1月至2020年6月物业服务费人民币4,779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由张俊英、朱忠浩、朱巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年五月二十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保784号申请执行人：天津市津南区豫重起重设备经营部，住所地天津市津**小站镇迎新村钢材市场。经营者：宁然然，女，1985年9月26日出生，汉族，户籍地河南省封丘县。委托诉讼代理人：王玉芬，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。被执行人：三亚兴森建筑工程有限公司，住所地海南省三亚市海棠区龙海村原龙海小学旧址。法定代表人：韩啸，执行董事。本院在执行天津市津南区豫重起重设备经营部与三亚兴森建筑工程有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市津南区豫重起重设备经营部向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5626号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人三亚兴森建筑工程有限公司的银行账户存款320000元或等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人三亚兴森建筑工程有限公司的银行账户存款320000元或等值财产；申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十三日书记员  史崇骏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4393号原告：王轶伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：汤屹立，男，1984年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李政，上海市君成律师事务所律师。原告王轶伟与被告汤屹立不当得利纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轶伟到庭参加诉讼，被告汤屹立及其委托诉讼代理人李政未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王轶伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告钱款99,700元；2、判令被告支付以99,700元为基数自2018年3月9日起至实际清偿之日止按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算的利息。事实和理由：2017年8月21日至2018年3月9日期间，原、被告双方发生多次经济往来。经核算，原告通过银行转账、现金交付、微信转账等方式，累计支付给被告钱款共计1,078,100元，被告通过银行转账、微信转账等方式，累计支付给原告钱款共计978,400元。原告多支付给被告99,700元。该段时间内，原告确实需要钱款周转。被告转给原告的钱均是被告出借给原告的资金。原告转给被告的钱，包括银行、微信、支付宝的转账都是还款。原告取现部分都是当时说好的砍头息。现起诉要求被告返还款项。被告汤屹立另行辩称，不同意原告的诉请。原告的诉请没有事实和法律依据。原告是根据转账差额确定的99,700元，但是根据双方的实际转账包括银行、微信、支付宝转账的金额，原告并没有多转给被告，反而是被告多转给了原告。现金部分只有原告的取现的记录，但被告并未收到全部的取现金额，具体被告收到多少现金，以被告出借给原告的资金总额减去原告转账归还的金额，包含银行、微信、支付宝转账所剩钱款为准，即被告收到原告现金金额应当为140,000元左右。2017年8月至2018年3月期间的资金往来，均是被告出借给原告的钱以及原告的还款。另外，根据双方资金往来情况可见，从2017年10月11日开始被告每次出借给原告钱款后，原告均没有按时归还完毕后又产生新一笔的借款。本院经审理认定事实如下：原、被告通过案外人介绍认识。2017年8月21日至2018年3月9日期间，原告多次取现共计242,400元，原告通过银行转账、微信转账及支付宝转账方式向被告转账共计825,800元。被告通过银行转账方式向原告转账共计978,400元。另查，被告汤屹立曾起诉原告王轶伟民间借贷纠纷案，本院以(2020)沪0110民初12670号立案受理，后该案调解结案，调解内容为：一、被告王轶伟应归还原告汤屹立借款本金130,000元，该款从2020年9月起于每月28日按月向原告支付5000元，至还清为止；二、被告王轶伟若有连续两期未按约履行，原告汤屹立可就剩余款项申请一并强制执行；三、案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王轶伟自愿负担。审理中，对于银行流水显示“POS交易”的共计7200元，原告不再主张，原告变更诉讼请求：判令被告返还原告钱款92,500元；判令被告支付以92,500元为基数自2018年3月9日起至实际清偿之日止按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算的利息。以上事实，由原告提供的银行流水，微信转账记录、支付宝转账记录、民事调解书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本案争议焦点为系争钱款是否属于不当得利。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为：取得不当利益；造成他人损失；利益的取得没有法律根据。本案中，原告以不当得利为请求权基础起诉，首先应对上述不当得利的构成要件承担证明责任。原告在转账之时原告意思表示明确，亦不存在主体错误、金额错误等情况。且审理中双方当事人均确认系争时间段内双方之间的钱款往来均系借款及还款，足以说明双方的转账存在原由，本案的转账存在基础法律关系，即民间借贷法律关系，原告应就其基础法律关系展开诉讼，而不能回避基础法律关系举证责任转而起诉不当得利，否则将造成不当得利诉讼的滥用。综上，原告以不当得利为由要求被告返还钱款及支付利息，缺乏法律依据，本院难以支持。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王轶伟的诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告王轶伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫文法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1408号原告：松桃正通汽车租赁有限公司，公司住所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道客运南站背后。法定代表人：黄某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：普某某，系公司运营科科长，特别授权。被告：梁某某1，男，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：梁某某2，男，住贵州省松桃苗族自治县。系梁某某1之父。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，公司住所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇公园路南瓜山。法定代表人：徐某，系该公司总经理。原告松桃正通汽车租赁有限公司与被告梁某某1、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“需要收集新证据”为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃正通汽车租赁有限公司申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告松桃正通汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计56元（已预交），由原告松桃正通汽车租赁有限公司承担。审 判 员  冯 叶二〇二一年五月二十五日法官助理  刘 洁书 记 员  石露露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4784号原告：郭顺祥，男，1963年4月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：邱英文，上海三方律师事务所律师。被告：郭长健，男，1985年8月26日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告郭顺祥与被告郭长健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。郭顺祥向本院提出诉讼请求：1、郭长健返还郭顺祥借款1,457,035元；2、郭长健承担以967,035元为基数按年利率15%计算自2020年1月1日至实际支付之日的利息；3、郭长健承担以300,000元为基数按年利率10%计算自2020年4月1日至实际还款之日的利息；4、郭长健承担以190,000元为基数按年利率10%计算自2020年4月29日至实际还款之日的利息；5、郭长健承担郭顺祥支出的律师费用3万元。事实和理由：郭长健系郭顺祥侄子,郭长健因经营公司需要自2015年至今多次以银行转账以及现金等多种方式从郭顺祥处借款,后郭长健给郭顺祥出具三张借条,约定还款金额、还款期限以及还款时间,同时约定律师费以及诉讼费由借款人承担,但郭长健至今仍未还款，故作如上诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后无补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。2021年5月13日，江苏省高邮市三垛镇兴联村村民委员会出具证明，证明郭顺祥为该村常住人口，故郭顺祥、郭长健的户籍与实际居住地均在江苏省高邮市三垛镇兴联村，故本案应由江苏省高邮市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省高邮市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  金 玮法官助理  邱静静书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》document.write("");第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4217号原告：医信金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈国贤，董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海渲双律师事务所律师。被告：沈国贤，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。原告医信金融信息服务(上海)有限公司与被告沈国贤损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  李 红法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2314号上诉人（一审被告）：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码：91520500055030469G。法定代表人：刘桂平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢江翠，该公司员工。被上诉人（一审原告）：吕敬会，女，1981年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审原告）：王连勇，男，1980年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区卧龙大都会****。统一社会信用代码：91520502322466778J。法定代表人：董琳，该公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：叶世梅，该公司员工。上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称：卓越华飞）因与被上诉人吕敬会、王连勇及原审第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称：遵义约美物业）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2021)黔0502民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人卓越华飞上诉请求：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人系根据商品房买卖合同的约定接受被上诉人的委托代收“三通费”，且已向相关部门缴纳，应当追加实际收费部门为被告参加诉讼，一审遗漏当事人；2、上诉人在履行委托合同中无过错，被上诉人主张返还应向实际收费部门主张；3、商品房买卖合同中的房屋总价款并未包含“三通费”，上诉人并未重复收取。被上诉人王连勇、吕敬会二审辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。原审第三人遵义约美物业二审未到庭，亦未作陈述。原审原告吕敬会、王连勇一审诉讼请求：1、判决被告退还原告燃气入户等2500.00元；2、案件受理费由被告承担。一审认定事实：2015年12月31日，原告吕敬会、王连勇与被告卓越华飞公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告卓越华飞公司开发的毕节市七星关区碧海大道旁“卧龙大都会”房号为11-2-11-2商品房1套，房屋总价款为276970.00元。合同第十四条（四）双方约定按照下列第1种方式缴纳相关费用；1、买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：（1）、（2）、（5）、（6）......项费用，并在签订本合同之日起，交付商品房的当日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后日内向买受人交付相应缴费凭证......。（6）水开户费、电开户费、燃气开户费。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司另行收取原告燃气入户费2500.00元，上述费用约美物业公司收取后如数转交被告卓越华飞公司。一审认为，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容...（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；...前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了前述建设安装费用，无事实和法律依据。原告起诉请求返还委托代交款项，系以实际行动终止委托事项，对原告的诉请应予支持第三人约美物业公司受被告卓越华飞公司委托收取上述费用并如数转交被告，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审判决：被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕敬会、王连勇燃气入户费等共计人民币2500.00元。案件受理费人民币25.00元，由被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本案审理期间，各方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：上诉人代收的各项开户费，于双方当事人而言，属于被上诉人委托上诉人代为缴纳的费用，双方未约定委托期限。在履行过程中，在上诉人尚未代被上诉人完成委托事项的情况下，被上诉人主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人不需再代被上诉人缴纳，其应向被上诉人退还上述费用。上诉人上诉称其已经足额向相关部门缴纳代收的费用，但其所举证据不能证明其主张的事实成立。上诉人关于一审遗漏当事人及主张不退还代收费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市卓越华飞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  郭少华审判员  吉 雪二〇二一年五月二十六日法官助理张艳书记员陈思印
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1861号原告：莆田市千里物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西坡小区5号楼一层，统一社会信用代码91350303MA324JK994。法定代表人：孟丽君。委托诉讼代理人黄亦辉、张婷婷，福建理策律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：曾玉环，女，1962年11月17日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：曾天寿，男，1939年10月9日出生，汉族，住莆田市涵江区。原告莆田市千里物业服务有限公司与被告曾玉环、曾天寿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。莆田市千里物业服务有限公司于同年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市千里物业服务有限公司申请撤回对曾玉环、曾天寿的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市千里物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市千里物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡林莉二〇二一年五月二十日法官助理 刘保丽书 记 员 李珊珊附：本案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初3380号      原告：左荣春，男，汉族，1984年4月20日出生，住重庆市涪陵区。   委托诉讼代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。   被告：韩阳明，男，汉族，1988年10月22日出生，户籍地重庆市江津区。   原告左荣春与被告韩阳明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告左荣春的委托诉讼代理人刘鹏，被告韩阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告左荣春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款11 700元，并以11 700元为基数从2020年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告于2019年11月4日向原告借款11 700元同时被告出具了借条。借条约定该借款于2020年1月24日前还清。但原告多次找到被告要求还钱时，被告以各种理由推脱至今未归还。现具状起诉，请求支持全部诉讼请求。   被告韩阳明辩称，这个不是欠款，是自己代原告和刘小伟（音）结的运费，因生意纠纷，自己将该运费扣下，又因不懂才误写成欠条的，2020年1月23日自己已通过微信将11 700元属于原告的5 750元支付给原告，剩余的是刘小伟的钱。   本院经审理认定事实如下：原告左荣春经被告韩阳明介绍进行货运工作，并由被告代为结算运费。2019年11月4日，被告在帮原告结算11 700元运费后，就该运费向原告出具《欠条》一张，载明：韩阳明与2019年11月4日向出借人左荣春借款人民币大写（壹万壹千柒佰元整）小写（11 700），与2020年1月24日前还清债务。借款人：韩阳明 日期：2019年11月4日。 2020年1月23日，被告通过微信向原告转款5 750元，并称豆子运费已结清。   本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、本案的法律关系是否为民间借贷纠纷；二、被告应向原告支付的金额。   关于焦点一，本案的法律关系。原、被告对于原告经被告介绍进行货运工作，并由被告代为结算运费的事实均无异议，也认可案涉11 700元系被告代原告结的运费，但从被告出具的《欠条》内容来看，被告在欠条中明确写了向出借人借款人民币11 700元，并约定了于2020年1月24日前还清。本案认为，虽然11 700元之前系被告代原告结的运费，但双方已同意将该款项转变为借款，被告也向原告出具了《欠条》，并在其中写明向原告借款11 700元，其法律关系也应转变为民间借贷。被告虽辩称此款不是欠款，是因为不懂才误写成《欠条》，被告作为完全民事行为能力人应清楚自己出具《欠条》的法律后果，且被告也未能提供证据予以证明，应承担举证不力的后果，故对原告该主张不予以采纳。   关于焦点二、告应向原告支付的金额。2020年1月23日被告通过微信向原告转款5 750元，并称“豆子运费已结清”，原告也表示已收到被告所转的5 750元，但不认可该5 750元系本案中的11 700元中的一部分，称可能是被告之前所欠原告运费，本院认为，首先，原、被告在《欠条》中约定于2020年1月24日前还清，被告于2020年1月23日还款符合约定；其次，原、被告均认可案涉的11 700元的来源系被告代原告所结运费，后被告未将该运费交给原告，但向原告出具了借款11 700元的《欠条》；第三，原告称被告归还的5 750元可能系被告之前所欠的运费，但未有提供相应的证据予以证明，且当庭认可在《欠条》签订后原、被告间再无经济往来；第四，被告称《欠条》中所写的11 700元，其中只有5 750元是原告的，剩下的是另外的人的，不应支付给原告，但被告在《欠条》中只写明是向原告借款11 700元，并不涉及其他人，且被告也未能提供其他证据予以证明；第五，原告主张的资金占用利息，原、被告在《欠条》中约定被告于2020年1月24日前归还借款，被告于2020年1月23日通过微信向原告转账5 750元，还有5 950元至今未支付，原告主张以11 700元为基数，从2020年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至利随本清，本院调整为，以5 950元为基数，从2020年1月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。   为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条规定，判决如下：   一、被告韩阳明在本判决生效后七日内支付原告左荣春人民币5 950元；   二、被告韩阳明在本判决生效后七日内支付原告左荣春利息（以5 950元为基数，从2020年1月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）。   被告韩阳明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费94元，减半收取47元，由左荣春负担23元，被告韩阳明负担24元。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行上述款项时一并支付原告。   本判决为终审判决。           审 判 员 石 磊                                                  二〇二一年五月十八日                                                   法 官 助 理曹青青                                                书 记  员   雷 璐
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0603执418号申请执行人：淮北市相山区乐彩图文中心，住淮北市相山区。经营者：王路路，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：安徽健菲特体育发展有限公司，住淮北市相山区。法定代表人：张岩，该公司总经理。本院在执行申请执行人淮北市相山区乐彩图文中心与被执行人安徽健菲特体育发展有限公司定做合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初5424号民事判决书，依法向安徽健菲特体育发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向淮北市相山区乐彩图文中心发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现安徽健菲特体育发展有限公司有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人安徽健菲特体育发展有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。本院依法将案件的执行进展情况告知淮北市相山区乐彩图文中心，要求其提供安徽健菲特体育发展有限公司其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。申请执行人淮北市相山区乐彩图文中心已受偿债权0元，未受偿债权44100元及利息。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现安徽健菲特体育发展有限公司有可供执行财产线索，淮北市相山区乐彩图文中心也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二一年五月十三日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40224号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：吴景梅，女，1974年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告吴景梅信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告吴景梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴景梅支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,419.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,596.69元、违约金13,832.99元、分期付款手续费181.51元；2.判令被告吴景梅支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告吴景梅于2018年1月12日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告吴景梅计拖欠信用卡本金49,419.99元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告吴景梅仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告吴景梅未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴景梅向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴景梅未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告吴景梅的总体债务负担，酌情予以确定。被告吴景梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴景梅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,419.99元；二、被告吴景梅应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,475元，减半收取计737.50元，由被告吴景梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2145号原告：莆田市鑫安泰物业服务有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道胜利北路816号，统一社会信用代码：91350304M0000C1F26。法定代表人：陈初晴，总经理。委托诉讼代理人：林凡，福建英一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：江芷晴，福建英一律师事务所执业律师。被告：柯碧山，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区，现居住地福建省莆田市城厢区。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司与被告柯碧山物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市鑫安泰物业服务有限公司于2021年5月14日以已缴清物业费、公摊水电费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市鑫安泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市鑫安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市鑫安泰物业服务有限公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年五月十四日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6703号申请人：上海普深聚氨酯有限公司被申请人：含山县新杰瑞新型建材有限公司申请人上海普深聚氨酯有限公司与被申请人含山县新杰瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海普深聚氨酯有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人含山县新杰瑞新型建材有限公司的财产金额为人民币692,434.80元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人含山县新杰瑞新型建材有限公司银行存款人民币692,434.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 潘 玅书记员 赵殷婕附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2775号原告：鲁连云，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：冯立，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：王明华，男，1987年7月2日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张辉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告鲁连云诉被告王明华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判。审 判 员  吴 艳法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39618号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：乔晓雨，女，1982年6月3日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告乔晓雨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告乔晓雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔晓雨支付截至2021年2月6日的信用卡欠款本金人民币58,065.03元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月6日的利息85,993.91元、滞纳金179.68元、分期手续费1,225.56元；2.判令被告乔晓雨支付自2021年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告乔晓雨负担。事实和理由：被告乔晓雨向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年10月26日、2015年8月15日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告乔晓雨使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乔晓雨未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告乔晓雨未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告乔晓雨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月6日，被告乔晓雨拖欠信用卡本金58,065.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔晓雨在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乔晓雨借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告乔晓雨的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告乔晓雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔晓雨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月6日的信用卡欠款本金58,065.03元；二、被告乔晓雨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,209元，减半收取计1,604.50元，由被告乔晓雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民特267号申请人：钱红娣，女，1966年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：钱红妹，女，1970年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：钱美娣(系被申请人钱红妹之姐)，住上海市浦东新区周浦镇沈西村XXX号。申请人钱红娣申请认定钱红妹为无民事行为能力人，本院于2021年3月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人钱红娣诉称，被申请人未婚未育，其父亲钱财根(2011年10月19日死亡)与母亲沈水珍，共生育钱美娣、钱国旗及申请人钱红娣、被申请人钱红妹四人。被申请人钱红妹自幼患有智力障碍，并持有残疾证，残疾类别为XXX残疾，残疾等级为叁级。现申请认定被申请人为无民事行为能力，指定钱红娣为监护人。被申请人钱红妹的法定代理人辩称，同意申请人的诉讼请求。经审理查明，被申请人未婚未育，其父亲钱财根(2011年10月19日死亡)与母亲沈水珍，共生育钱美娣、钱国旗及申请人钱红娣、被申请人钱红妹四人。被申请人钱红妹自幼患有智力障碍，并持有残疾证，残疾类别为XXX残疾，残疾等级为叁级。审理中，经申请人钱红娣申请，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对被申请人钱红妹的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2021年5月13日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人钱红妹患有中度精神发育迟滞；被鉴定人钱红妹目前应评定为无民事行为能力。”2021年3月16日，申请人钱红娣向本院提起诉讼，申请确定钱红娣为被申请人钱红妹的监护人。审理中，被申请人的哥哥钱国旗到庭表示，同意由申请人担任被申请人的监护人。本院认为，申请人钱红娣申请宣告钱红妹为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，现被申请人未婚未育，被申请人的母亲年事已高，被申请人的兄弟姐妹均已同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院对申请人的请求，依法予以支持。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定钱红妹为无民事行为能力人；二、指定钱红娣为钱红妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1400号原告：王元铸，男，1958年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，确认送达地址莆田市涵江区新涵街新涵大厦福建云格律师事务所。委托诉讼代理人：佘震，福建云格律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：陈文朝，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，确认送达地址莆田市城厢区学园中街87号。被告：路翠红，女，1974年9月21日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。原告王元铸与被告陈文朝、路翠红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告王元铸于2021年5月18日向本院提出撤回对被告路翠红的起诉。本院认为，王元铸申请撤回对路翠红的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王元铸撤回对路翠红的起诉。审 判 长  林丽勇人民陪审员  黄志强人民陪审员  陈 忠二〇二一年五月十八日书 记 员  林黄欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保310号申请人：石志国，男，1994年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：赵杰，男，1986年8月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人石志国于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵杰所有的鲁Ｑ×××××号“雅阁牌”小型轿车一辆，保全价值100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵杰所有的鲁Ｑ×××××号“雅阁牌”小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人石志国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年五月六日书记员 张玉玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10149号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：余远宏。被告：魏菊萍。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余远宏、魏菊萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款80918.02元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40201号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马文俊，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李雪飞，男，1981年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告李雪飞信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告李雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪飞支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币49,864.14元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息4,157.05元、违约金13,295.01元、分期付款手续费3,349.46元；2.判令被告李雪飞支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李雪飞于2018年10月26日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告李雪飞计拖欠信用卡本金49,864.14元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告李雪飞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李雪飞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李雪飞向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李雪飞未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告李雪飞的总体债务负担，酌情予以确定。被告李雪飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金49,864.14元；二、被告李雪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566元，减半收取计783元，由被告李雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1802号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：姜春丽，女，1998年3月24日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告姜春丽合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1763号 申请执行人：巴南区旭辉利建筑设备租赁站，住所地重庆市巴南区南泉红旗村3组（许太勇房屋），统一社会信用代码92500113MA60N8RW95。经营者：黄芬，女，汉族，1972年12月5日出生，住重庆市垫江县。    被执行人：重庆宏润建设工程有限公司，住所地重庆市合川区瑞山西路3号，统一社会信用代码9150011720364798XE。法定代表人：夏皲，该公司执行董事兼总经理。    被执行人：吴兆明，男，汉族，1986年05月11日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人巴南区旭辉利建筑设备租赁站与被执行人重庆宏润建设工程有限公司、吴兆明租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0117民初10176号民事调解书已发生法律效力，依调解书，重庆宏润建设工程有限公司、吴兆明应支付巴南区旭辉利建筑设备租赁站租赁费用816966.12元。被执行人逾期未履行该生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月15日立案受理。执行过程中，经本院执行，双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0117执1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  杨学习审  判  员  陈道兵审  判  员  胡  兵 二〇二一年五月七日 书 记 员  刘鳗仪 - 1 –
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1221号原告：顾俭，男，1952年5月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：顾学涛，男，1980年7月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。系原告长子。被告：安达市宏达农机制造有限责任公司，住所地绥化市安达市。法定代表人：季春生，职务董事长。委托诉讼代理人:季春江，男，1971年3月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区，系该公司董事。原告顾俭与被告安达市宏达农机制造有限责任公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾俭及其委托诉讼代理人顾学涛、被告宏达公司的委托诉讼代理人季春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告护理费14,700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月8日，原告在被告处工作时受伤，2012年3月26日原告经大庆市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年5月24日经大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残六级。2019年11月11日原告所受伤复发，在大庆油田总医院住院治疗147天。2020年11月18日大庆市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书（庆）劳鉴字[2020]第5期014号，确定2019年11月11日至2020年4月6日期间原告在大庆油田总医院住院期间的护理费应当由被告承担。仲裁开庭时原告已经向仲裁庭提供证据（大庆油田总医院出院证）证实原告住院期间需要一人护理，但是大庆市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告要求被告支付护理费14,700.00元的请求，为维护原告合法权益，故诉至法院。宏达公司辩称，原告要求的护理费不同意给付。理由：1、是否需要护理应当有鉴定；2、陪护行为是否真实发生，如果发生了应当有陪护人员的误工证明；3、如果是雇人陪护的，需要有陪护单位开具的发票。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，顾俭在宏达公司处工作时受伤。2012年3月26日，顾俭所受伤经大庆市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年5月24日，经大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残六级。关于顾俭应当获得的工伤赔偿费用，已经过大庆市萨尔图区人民法院和大庆市中级人民法院判决完毕。2019年11月11日至2020年4月6日期间，顾俭在大庆油田总医院住院治疗147天，发生工伤医疗费用65,570.00元。2020年11月18日，对于顾俭的伤害部位左腿，经大庆市劳动能力鉴定委员会鉴定：“与原伤病存在联系”（庆劳鉴字[2020]第5期014号）。2021年2月19日，顾俭向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏达公司支付住院伙食补助费14,700.00元、护理费14,700.00元、交通费500.00元。大庆市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2021年3月31日作出裁决：1、被申请人支付申请人伙食补助费6,134.00元；2、驳回申请人的其它请求。顾俭在法定期间内提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，顾俭除提交大庆市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书之外，未提交其它任何证据，而该裁决书不能证明顾俭本次住院是否需要护理以及护理时限和护理人数，故顾俭的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回顾俭的诉讼请求。案件受理费5.00元，由顾俭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年五月十四日书记员  季 楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4211号原告：北京天桐互动信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：张锐，董事长。委托诉讼代理人：张冬阳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊珊珊，天津四方君汇(河西)律师事务所律师。被告：上海钰桂信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙羽杰。原告北京天桐互动信息技术有限公司与被告上海钰桂信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案转为由法官一人适用普通程序独任审理。审判员  陈红华书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更265号 罪犯莘涛，曾用名莘志强，男，1985年1月28日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省高唐县人民法院于2017年2月28日作出（2016）鲁1526刑初121号刑事判决，以被告人莘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。被告人莘涛不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年4月28日作出（2017）鲁15刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年8月2日止。执行机关山东省聊城监狱于2021年5月10日提出鲁聊狱减建字[2021]第24号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯莘涛减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  李中栋 审判员  张 磊 二〇二一年五月十七日 书记员  王泽杰