wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7282号原告:刘玉梅，女，1971年1月24日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告刘玉梅与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费9921元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，菅海兵（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与刘玉梅（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费9921元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为9921元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付刘玉梅服务费9921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付刘玉梅）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40350号原告：熊伟焜，男，1992年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：雷娟，女，1964年5月18日出生，回族，住北京市宣武区。原告熊伟焜（下称原告）与被告雷娟（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊伟焜撤诉。审判员 王 楠二〇二一年五月二十八日书记员 李国龙
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1623号        原告：陈方考，男，1969年5月27日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                委托诉讼代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。                被告：许式其，男，1980年1月3日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                原告陈方考与被告许式其承揽合同纠纷一案，原告于2021年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告双倍返还定金10000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告返还加工费5000元并支付利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                本院经审理认定：原告陈方考因新房装修需要向被告许式其定作加工楼梯扶手，并提前支付给被告加工费5000元，被告于2018年5月18日出具销货清单一张，载明：收5000元定金，许式其收。原告多次催促被告动工，被告未动工安装。后原告要求被告返还定金，被告未予返还。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告许式其于本判决生效之日起十日内返还给原告陈方考加工费5000元并支付利息损失，利息损失自2021年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                如果被告许式其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告许式其负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员陈如伟    二○二一年五月二十六日            代书记员柳斌
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初17889号 原告：上海雅微酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：宋志峰，执行董事。 委托诉讼代理人：沈吴喆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。 被告：上海冠信实业有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：郑昌达，执行董事。 原告上海雅微酒店管理有限公司与被告上海冠信实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海雅微酒店管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海雅微酒店管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海雅微酒店管理有限公司撤诉。 审 判 员 秦玉罕 二〇二一年五月十一日 法官助理 朱 琳 书 记 员 朱 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初7041号申请人：杨静，女，汉族，1988年4月18日出生。被申请人：张凯峰，男，汉族，1991年3月20日出生。本院在审理申请人杨静与被申请人张凯峰委托合同纠纷一案中，申请人杨静于2021年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人张凯峰名下的财产，并提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：即日起，查封被申请人张凯峰名下价值合计300000元的存款或其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人杨静预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟维二〇二一年五月三十一日书记员  张洁
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初657号原告：陈某，男，汉族，1990年12月1日出生，初中文化，农民，住和政县。被告：吴某，女，汉族，1995年9月5日出生，初中文化，农民。本院在审理原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。审判员 马生华二〇二一年五月六日书记员 卜丽霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11949号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁豪强，男，1991年7月24日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告梁豪强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金126961.77元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息7610元、罚息1631.49元、复利386.18元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为230000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮194.7368%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年4月26日，原告向被告发放贷款230000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金126961.77元、利息7610元、罚息1631.49元、复利386.18元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁豪强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金126961.77元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为7610元、罚息为1631.49元、复利为386.18元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告梁豪强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1514元，由被告梁豪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0526民初2747号原告：陈保忠（又名陈贵华），男，1982年11月7日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人：王东阳，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201810022531。特别授权代理。委托代理人：单能云，贵州智丽原律师事务所律实习律师。一般授权代理。被告：周玉文，男，1977年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县，联系电话：182××××2828。委托代理人：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155558。特别授权代理。原告陈保忠诉被告周玉文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，由审判员蔡国俊适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈保忠及其委托代理人王东阳、单能云，被告周玉文委托代理人陈俊朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈保忠诉称：2017年1月1日，被告将其承包修建的哲觉镇村卫生室工程劳务分包给原告，双方签订《合同》，约定了工程地点、单价、付款方式等。后原告组织工人进场施工，2019年7月25日，工程全部完工投入使用后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费32600元，被告向原告出具了欠条。后欠款经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费32600元，并按年利息6.175%支付原告自2019年7月25日至2021年2月25日期间的资金占用费3187元；2、以32600元为本金，按年利息6.175%支付自2021年2月26日起至款项全部付清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。被告周玉文辩称：原告所述不实，被告已支付了原告38000元，已超出原告所诉的32600元；因被告未向发包部门领取工程款，故原告诉称的资金占用利息不存在；被告在2021年4月25日与原告通电话，原告已认可收到被告38000元劳务费，原告起诉存在虚假诉讼的情形。经审理查明：2017年1月1日，原告陈保忠与被告周玉文签订《合同》，约定原告将其承包的哲觉镇卫生室工程承包给被告，约定工价420元/日。2019年7月25日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，明确被告周玉文下欠原告陈保忠（陈贵华）32600元，未约定还款时间及逾期利息。欠款经原告多次催要无果后诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《合同》、欠条等在卷为凭，事实清楚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方自愿签订合同，工程完工后被告向原告出具了欠条，被告应当按照约定支付原告劳务费，现被告已经构成违约，应承担违约责任。故原告陈保忠要求被告周玉文支付劳务费32600元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求按年利率6.175%计算2019年7月25日起至欠款实际支付完毕之日止的资金占用利息的主张，双方劳务合同关系发生在2017年，欠条出具于2019年7月25日，因双方未约定利息及还款时间，结合相关法律规定，本院自欠条出具之日起，按照同期贷款市场报价利率4.75%支持资金占用利息，直至清偿完毕之日止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告周玉文抗辩称已支付了原告38000元，因其提供的证据不足以证实其抗辩主张，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告周玉文在本判决生效后十日内支付原告陈保忠劳务费32600元，并以32600元为基数，按照年利率4.75%支付2019年7月25日起至欠款实际还清之日止的资金占用利息；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元由被告周玉文负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡国俊二〇二一年五月十九日法官助理 朱 姝书 记 员 岳平艳
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初405号原告:云系科技（广东）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：解学文，执行董事。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。被告：北京洁美克工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇朱庄村委会北300米。法定代表人：郑建军，经理。原告云系科技（广东）有限公司与被告北京洁美克工贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。在本案审理过程中，原告云系科技（广东）有限公司于2021年5月14日申请撤回对被告北京洁美克工贸有限责任公司的起诉。本院经审查认为：原告云系科技（广东）有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示,未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云系科技（广东）有限公司撤回对被告北京洁美克工贸有限责任公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告云系科技（广东）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 坤审 判 员  张晓丽审 判 员  王建宏二〇二一年五月二十五日法官助理  马明时书 记 员  王 爽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1181执236号之一申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区，统一社会信用代码: 91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，任总经理。委托诉讼代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：张笑，女，1989年4月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人张笑借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第3432号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向浙江省丽水市中级人民法院申请强制执行，浙江省丽水市中级人民法院指定本院立案执行。本院于2021年2月18日立案执行。执行标的为被执行人张笑返还申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司借款本息3025元并支付自2018年6月14日至2019年8月1日的违约金764元（后期以3000元为基数按年利率24%自2019年8月2日起计算至款项还清之日止）、仲裁服务费75.78元、仲裁费35元。执行立案后，本院于2021年2月18日向被执行人张笑发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张笑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张笑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人张笑的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人张笑名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人张笑名下少量存款已被本院依法冻结，无处置意义。因被执行人张笑暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本息3025元及违约金、仲裁服务费75.78元、仲裁费35元、申请执行费50元尚未执行到位。鉴于被执行人张笑拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人张笑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张笑采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张笑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执236号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    瞿一博二〇二一年五月二十八日代  书记员   叶莉媛
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初920号原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县金明西路338号1幢2层，统一社会信用代码91350427665084595L。法定代表人：李柱东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玲珑，女。委托诉讼代理人：高樱花，女。被告：张治湘，男，成年，住福建省沙县。被告：张娟娟，女，成年，住福建省沙县。原告福建百润物业管理有限公司与被告张治湘、张娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司以与张治湘、张娟娟另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年五月二十一日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初578号原告：罗亚平，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：吴利华，福建佳路律师事务所执业律师。被告：孙远华，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：三明市梅列区百远鞋行，经营场所三明市梅列区碧湖村100号一层4号，统一社会信用代码：92350402MA2YL16312。经营者：孙远华，男，1974年10月31日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区徐碧新城乾龙新村416幢福清商会大厦八层，统一社会信用代码：91350400689390618N。主要负责人：伍英鹏，总经理。原告罗亚平与被告孙远华、三明市梅列区百远鞋行、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告罗亚平于同年4月21日提出申请变更诉讼请求，予以准许；又于5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗亚平以与其他当事人另行协商为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗亚平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗亚平负担。审 判 员 廖明辉二〇二一年五月十七日法官助理 陈琪欣书 记 员 吴燕兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2674号        原告：高立国，男，1976年12月18日出生，汉族，住嵊州市三江街道高村村266号嵊州市。                委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。                被告：胡利庆，男，1978年2月26日出生，汉族，住绍兴市越城区越新公寓5幢102室绍兴市越城区。                原告高立国与被告胡利庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告高立国的委托代理人钱雷岗到庭参加诉讼。被告胡利庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告高立国向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付石粉款160620元，并支付自2020年11月12日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150％计算的逾期付款利息损失；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接嵊州市蓝光雍景世家的喷锚护坡工程，被告自2018年3月至2020年11月向原告购买石粉。2020年11月11日，经结算：被告欠原告石粉款160620元，并在当天立下欠条一份。后经原告多次催讨，被告无理拒付。原告认为自己的合法权益受到侵害，根据中华人民共和国有关法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。                被告胡利庆未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了下述二组证据：1、被告胡利庆于2020年11月11日出具的欠条一份，证明被告于该日确认尚欠原告2019年、2020年的石粉款合计160620元的事实。2、由被告胡利庆签名的清单一份共3页，证明欠条上160620元款项是如何计算所得的事实。本院认证认为，被告胡利庆未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利；原告提交的证据客观真实，且与其庭审中的陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。                本院认为，原、被告间的买卖关系依法受法律保护。被告在出具欠条确认欠原告的货款后，理应在合理期限内予以偿付，现酿成纠纷，显系被告过错所致。被告出具的欠条上虽载明该笔款项原则上由蓝光地产拨付，如蓝光不拨付由被告本人负责，该内容并不能免除被告的付款义务。现原告要求被告立即付清尚欠货款，并支付自被告出具欠条（2020年11月11日）次日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150％计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告胡利庆经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                胡利庆支付高立国石粉款160620元，并支付自2020年11月12日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的150％计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3560元，依法减半收取计1780元，由胡利庆负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员丁春燕    二〇二一年五月十八日            书记员方群英
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1459号上诉人（原审被告）：王承娟，女，1964年3月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：尹永秋，女，1957年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：迟超本，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住龙口市，系龙口市增辉汽车配件有限公司员工。委托诉讼代理人：孟庆彬，男，1945年11月25日出生，汉族，居民，住龙口市，系龙口市增辉汽车配件有限公司员工。上诉人王承娟因与被上诉人尹永秋民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王承娟上诉请求：撤销原审判决将本案发回重审。事实与理由：1、原判决认定基本事实不清。上诉人的丈夫是被上诉人单位的司机。2004年8月24日上诉人因生活所需曾向被上诉人借款20000元，月息200元。约定该款从上诉人丈夫工资中按月扣减500元直至还清。2005年10月份，因被上诉人丈夫去世急需用钱，上诉人向案外人李某借款10000元并与李某一起到被上诉人家中还给被上诉人，但没有变更借据。时至今日，被上诉人以此借据诉诸法律，无事实依据；2、20000元借款中的另一半，是被上诉人从上诉人丈夫工资中扣减直至全部还清，但是一审法院回避事实，只字未提，匆忙认定借款成立，还款未果，一审判决没有查清基本还款事实，损害了上诉人的合法权益。被上诉人尹永秋答辩称，上诉人上诉称2005年10月份，因被上诉人丈夫去世急需用钱，还款1万元，我们有证据证明时间是上诉人自己杜撰的，被上诉人丈夫在2006年4月25日去世。上诉人第二条的上述理由是借款从工资当中扣除，上诉人与被上诉人之间从来没有此约定，请上诉人方出具证据。被上诉人尹永秋向一审法院起诉请求：依法判令上诉人给付被上诉人借款2万元及利息34400元（自2004年8月24日至2018年12月），若判决生效后拒不履行按月承担200元利息及迟延履行金。诉讼费由上诉人承担。一审法院经审理查明，被上诉人为证明其主张提交了借款字条，在字条中载明：“今借到：人民币2万元整（20000.00元），按月息（200元付），借款人：王承娟，2004年8月24号。”上诉人认可向被上诉人借款2万元。但主张2005年10月份，被上诉人丈夫去世时，上诉人向案外人李某借款1万元现金，还给被上诉人。上诉人称其向李某借款的当天下午，由李某载着上诉人去到被上诉人厂子里，上诉人将整捆现金交给被上诉人，被上诉人家中当时有很多帮忙的人，另外给过被上诉人2010年前的利息8000元-9000元，被上诉人均没有向上诉人出具过收条。上诉人为证明其主张申请证人李某出庭作证，李某称，其与上诉人系邻里关系，在2005年5、6月份的一天下午，上诉人称因被上诉人丈夫和儿子发生车祸，向李某借款1万元，还给被上诉人，当时李某开车载着上诉人到被上诉人厂子中，上诉人将一捆钱交给被上诉人，没有看到被上诉人向上诉人出具手续，在厂子里没有看见其他人，李某只去过这一次被上诉人厂子里。对于李某的证言被上诉人不认可，被上诉人称其丈夫与儿子于2006年4月份发生车祸，之后自己一直在医院照顾，没有在厂子里见过上诉人与李某，没有收到过上诉人给付的本金和利息。根据双方上述陈述，争议的焦点在于上诉人是否偿还了被上诉人1万元借款和8000元左右的利息。对此一审法院认为，上诉人认可借款的事实存在，但主张自己已经偿还1万元，为此，上诉人申请了证人李某出庭作证。证人陈述还款1万元的时间与上诉人本人的陈述有较大出入，且证人证言在还款场景等处的描述与上诉人也存在矛盾。证人证言存在瑕疵。上诉人向被上诉人借款出具了借条，上诉人向被上诉人还款理应要求被上诉人向其出具收条。现上诉人仅以证人证言证明曾经还款一万元，证据并不充分，对于上诉人该抗辩意见一审法院依法不予支持。对于上诉人主张偿还被上诉人8000元左右的利息，上诉人未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对于上诉人辩称偿还被上诉人8000元左右利息证据不足，一审法院依法不予认定。根据双方当事人的陈述和对证据的审查，一审法院认定如下事实：2004年8月24日，上诉人向被上诉人借款2万元，约定月息200元，后被上诉人多次向上诉人催要未果。一审法院认为，借款应当偿还。本案中，上诉人向被上诉人借款2万元，未约定还款日期，现被上诉人要求上诉人还款且按每月200元承担利息，不违反法律法规的规定，应予支持。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：王承娟于判决生效后十日内偿还尹永秋借款人民币20000元，并承担自2004年8月24日至2018年12月24日的利息34400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王承娟承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人提供上诉人向其出具的2万元借条，上诉人对借款事实认可，但主张借款已经还清，对其中的1万元，上诉人申请证人出庭作证，但证人证言存在瑕疵且上诉人未能提供其他证据予以佐证，故对该1万元已偿还的事实本院不予认可。对于另外1万元，上诉人主张被上诉人已从其丈夫的工资中扣除，但上诉人未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人王承娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王承娟负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张秀波二〇二一年五月七日书记员  马小云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7517号原告：邹玉玲，女，1976年2月7日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告邹玉玲与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹玉玲之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费13973元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，苏章（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与邹玉玲（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供月嫂服务，服务期限自2019年12月18日起至2020年1月13日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为16800元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费13973元未支付，原告亦对该服务费的构成做了解释，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为13973元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付邹玉玲服务费13973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付邹玉玲）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1632号原告：关东，男，1975年10月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：申荣荣，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：刘立吕，男，1977年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告关东与被告刘立吕劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关东的委托诉讼代理人关乃文到庭参加诉讼。被告刘立吕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告关东向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告支付拖欠的劳务报酬5000元；2.请求判令被告支付资金占用损失（以5000元为基数，从2020年11月12日起计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的150%计付）：3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月，受被告雇佣在北京市怀柔区杨宋镇杨宋庄王兴家做装修工作，共计工作10天，被告拖欠原告劳务费5000元。为维护原告的合法权益，特诉请法院。被告刘立吕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告关东为证明其主张向本院提交的证据主要有：2020年11月12日，有刘立吕签字的《欠条》和连海东出具的说明，证明欠款的事实。原告关东向本院提交的证据，符合法律规定，本院依法将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2020年11月12日，刘立吕出具一张《欠条》，载明：2020年10.21日，关东、连海东去杨宋镇杨宋庄王兴家干活工资10000元整。2020年12月16日，连海东出具一份《说明》，载明：刘立吕于2020年11月12日出具《欠条》一份，载明我与关东在怀柔区杨宋镇杨宋庄提供劳务的事实，同时载明刘立吕欠我与关东共计10000元，其中欠我的金额为5000元，欠关东金额为5000元。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告关东向本院提交的证据，可以证明原告关东与被告刘立吕之间存在债权债务关系的事实。原告关东请求被告刘立吕支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关东请求被告支付资金占用费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告刘立吕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘立吕于本判决生效之日起15日内给付原告关东劳务费5000元；二、驳回原告关东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘立吕负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由被告刘立吕负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二一年五月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2076号申请执行人陈万寿，男，1959年12月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈秀忠，男，1962年2月18日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈万寿与被执行人陈秀忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特217号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款本息463668元及以197000元为基数自2021年4月17日起按年利率15.4%计算的利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案裁定提取被执行人的每月工资收入外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执309号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7284号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2076号、生效法律文书为（2021）闽0322民特217号民事裁定]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执309号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7284号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特217号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月十八日书记员  邓华丽
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初919号原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县金明西路338号1幢2层，统一社会信用代码91350427665084595L。法定代表人：李柱东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玲珑，女。委托诉讼代理人：蔡丽婷，女。被告：王生智，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省沙县。被告：赖金英，女，1986年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建百润物业管理有限公司与被告王生智、赖金英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司以与王生智、赖金英另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年五月二十一日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1304执715号申请执行人：李四文，男，汉族，生于1974年3月13日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：张海波，男，汉族，生于1973年6月8日，住四川省南充市高坪区。本院在执行李四文与张海波民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张海波名下有与案外人张春蓉共有的位于顺庆区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张海波与案外人张春蓉共有的位于顺庆区，查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗思源二〇二一年五月二十三日书记员  谢文清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0402执130号之一申请执行人：魏玉军，男，1953年10月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：梁雄，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人魏玉军与被执行人梁雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务并向本院申报财产。经查本案被执行人也是与(2021)闽0402执488号案件的被执行人，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执488号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)闽0402执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年五月三十一日书记员 杨 彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1463号原告：沙县永诚物业管理有限公司，住所地沙县长富南路电力家园公寓楼南段2号。统一社会信用代码9135042768509474X1。法定代表人：茅长青，总经理。委托诉讼代理人：邱虬生，男。被告：连北铨，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县永诚物业管理有限公司与被告连北铨物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年5月18日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以物业费已缴纳为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。审 判 员 邓海铨二〇二一年五月二十四日法官助理 张秀萍书 记 员 庄 沁
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1520号原告:林乾智，男，1962年4月14日出生，汉族，住福建省沙县。被告:友道和(厦门)置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头建材市场西四区207号。法定代表人：林金钵。原告林乾智与被告友道和(厦门)置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告林乾智于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，林乾智以与友道和(厦门)置业有限公司自行协商解决为由申请撤诉,符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林乾智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林乾智负担。审 判 员 曹家东二〇二一年五月二十七日法官助理 肖星月书 记 员 罗 茜
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初982号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住福建省光泽县杭川镇文昌路28号一幢1单元501室。主要负责人：黄晓毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男。被告：陈启发，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告陈启发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以陈启发已履行义务为由向本院提出撤诉申请，系邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  邱枫红二〇二一年五月二十四日书记员  聂才香
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初874号原告：姜明极，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省永安市。被告：童世福，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告姜明极与被告童世福买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭审理了本案。原告姜明极到庭参加诉讼。被告童世福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明极当庭明确后向本院提出诉讼请求：1.童世福立即向姜明极支付尚欠的冬笋货款本金24200元、利息7890元（按每日10元计算逾期付款利息，从2019年1月1日暂算至2021年3月1日），并以欠款24200元为基数，按每日10元继续计付利息至实际还清货款本金之日止。2.童世福承担本案诉讼费用。事实与理由：姜明极在永安经营笋竹生意。2018年1月31日，童世福向姜明极购买总价为29200元的冬笋，仅支付货款5000元，因童世福未能及时支付剩余货款，双方于2018年3月29日进行结算，童世福出具涉案欠条。嗣后，姜明极多次催讨，童世福以各种理由推脱，为维护姜明极合法权益，特向贵院提起诉讼。童世福未作答辩。姜明极围绕诉讼请求依法提供如下证据：姜明极身份证复印件、欠条、童世福身份证复印件。童世福未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对姜明极所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2018年3月29日，童世福向姜明极出具填空式欠条一份，内容载明：本人童世福身份证号：352101197502××××于2018年1月31日向姜明极身份证号：×××251Ｘ，购买冬笋4000斤，每斤价格7.30元，合计人民币29200.00元，大写贰万玖仟贰佰元整，欠款金额人民币24200.00元，大写贰万肆仟贰佰元整，定于2018年12月13日偿还，如果超出还款日期限未还，违约金为每日10.00元执行债权人因为追偿此债务产生的律师费，诉讼费，由债务人承担。童世福在落款欠款人处签名摁印并注明手机号、地址（福建省南平市延平区）。2.姜明极述称其在永安从事冬笋、笋干经营，与童世福合作过几趟，一般是童世福电联姜明极所需货物，姜明极备好货后，童世福派车来取货，并支付相应的货款。2018年1月31日，童世福电联姜明极，需要冬笋到浙江常州区售卖，因货款不够，童世福仅支付了现金5000元。剩余货款童世福因无力偿还，故出具涉案欠款并提供了身份证复印件。欠条出具后，童世福至今未偿还欠款分文。本院认为，童世福向姜明极购买冬笋，有童世福出具的欠条及当事人的陈述为凭，双方未签订书面合同，成立口头买卖合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性、强制性的规定，应为有效合同。姜明极依约将冬笋交付给童世福，童世福应足额支付相应的价款。涉案欠款承诺的还款期限已届至，姜明极要求童世福立即支付尚欠的冬笋货款24200元的诉请，于法有据，本院予以支持。童世福未及时支付货款，其行为已构成违约，姜明极要求童世福支付利息（即违约金）7890元【每日10元×789天（从2019年1月1日起暂算至2021年3月1日）】的诉请，符合双方的约定，且未超出法律规定的上限，本院予以支持。童世福还应从2021年3月2日起，以货款本金24200元为基数继续按月利率1.23%（即日息10元×30天÷24200元）向姜明极计付利息至实际付清货款本金之日止。童世福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：童世福应于本判决生效后三日内支付给姜明极尚欠货款24200元、支付利息7890元（暂算至2021年3月2日），合计32090元。童世福还应从2021年3月2日起，以货款本金24200元为基数继续按月利率1.23%的标准向姜明极计付利息至实际付清货款本金之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由童世福负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二一年五月八日法官助理  叶春仙书 记 员  赖 熠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初3335号之一原告：南京腾亚环境科技有限公司（统一社会信用代码91320115070748719T），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道瑞泰路8号。法定代表人：邹同光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴颖，江苏百闻律师事务所律师。被告：中兆能环境科技有限公司（统一社会信用代码91610104MA6W28UK42），住所地在陕西省西安市国际港务区华南城五金机电E区E1区65栋10401号。法定代表人：石志强。本院于2021年5月14日作出的（2021）苏0115民初3335号财产保全的裁定，现因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被告中兆能环境科技有限公司所有的财产计人民币贰拾捌万元（280000元）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵长伟二〇二一年五月二十七日书记员  韩 静
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执86号之三        申请执行人：姚卫华，男，汉族，1977年1月21日出生，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                委托诉讼代理人：陈坤松，浙江宝象律师事务所律师。                被执行人：王伟铭，男，汉族，1974年12月27日出生，公民身份号码XXX，住德清县。                被执行人：陈卫英，女，汉族，1978年12月7日出生，公民身份号码XXX，住德清县。                申请执行人姚卫华与被执行人陈伟铭、陈卫英民间借贷纠纷一案，（2020）浙0521民初4112号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币680000元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人姚卫华与被执行人陈伟铭已达成执行和解，申请执行人姚卫华尚有人民币500000元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执86号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年五月二十八日            书记员潘源
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初6085号 原告：上海凯德置地物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：有诗宇，上海翰鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛呈旸，上海翰鸿律师事务所律师。 被告：冯大庆，男，1947年10月9日出生，汉族，住上海市。 原告上海凯德置地物业管理有限公司与被告冯大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海凯德置地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月十八日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2409号原告:杨某，男，2015年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：陈某，女，1992年8月20日出生，汉族，住北京市房山区,系原告杨某之母。被告:北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。。法定代表人：张淑芹。原告杨某与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人陈某到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还教育培训费19480元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月7日达成口头协议，原告在被告处进行英语培训,并向被告转款19480元，共计216课时，但由于疫情影响,被告机构一直未复课，现在被告已将老师遣散，经营场所人去楼空，致使合同无法继续履行，其行为已构成根本性违约，原告曾多次以各种途径与被告协商退费事宜，被告均置之不理。为维护杨某的合法权益，故提起本诉。宝贝心愿公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨某在宝贝心愿公司报名参加英语培训班，于2020年1月7日交纳培训费19480元，宝贝心愿公司为其出具收据1张，杨某并未消费该培训课程，后因宝贝心愿公司原因停课至今。上述事实有当事人陈述、户口簿、收据等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，杨某向宝贝心愿公司交纳培训费，用于杨某参加宝贝心愿公司提供的英语课程培训，杨某与宝贝心愿公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因宝贝心愿公司原因停课至今，杨某要求宝贝心愿公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还杨某培训费19480元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年五月十七日书记员  杨雅晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6127号原告：河北同祥投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华路42号金立方大厦2栋1单元201室。法定代表人：王玉峰，执行董事。委托诉讼代理人：于晓丹，天津庆江律师事务所律师。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，该公司律师，联系地址同该公司。原告河北同祥投资有限公司与被告北京市华远集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年5月21日，原告河北同祥投资有限公司向本院申请撤诉。本院认为，河北同祥投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北同祥投资有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告河北同祥投资有限公司负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二一年五月二十一日书记员  吴佩珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7295号原告：王保风，女，1971年12月17日出生，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告王保风与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保风之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳务费14735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，石俊游（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与王保风（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供月嫂服务，服务期限自2019年11月25日起至2019年12月24日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为8000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。2019年12月26日，金春艳（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与王保风（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供月嫂服务，服务期限自2019年12月27日起至2020年1月21日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为15800元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体收费按公司标准执行，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费14735元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为14735元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付王保风服务费14735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付王保风）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进-4--5-
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执311号申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，董事长。委托诉讼代理人：叶金定，公司职员。被执行人：郑占置，男，1958年12月5日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司与被执行人郑占置借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2021年3月25日）查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行标的为20,387.72元、判决书确定的利息及迟延履行金，已从他案扣划郑占置银行账户资金收取本案诉讼费、执行费，本案标的均未执行到位。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对郑占置作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈新华审判员  钟增贵审判员  郑世杰二〇二一年五月二十日书记员  吴 珊附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0403民初443号原告：朱庆云，男，1979年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：蒋文兵，男，1979年2月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告朱庆云与被告蒋文兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆云到庭参加诉讼，被告蒋文兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庆云向本院提出诉讼请求：判令蒋文兵支付所欠工资5867元。事实和理由：2019年9月，蒋文兵请朱庆云到恒大御府工地做装修楼房的木工装修，其中十天半按点工每天350元计算，其余工资是按计件计算，合计工资为7867元。2019年10月25日蒋文兵通过支付宝转账支付了2000元，余款5867元，经多次催讨无果，遂提起本案诉讼。蒋文兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年底，蒋文兵将一份其签字确认的结算单交给朱庆云收执，结算单载明内容为：朱庆云完成三明恒大6、8号楼背景线工作工资4192元及朱庆云点工工资3675元，扣除已支付的2000元，余款为5867元。之后，蒋文兵未支付余款。上述事实，有朱庆云提交的工资结算单在卷佐证，并与当事人庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。本院认为，朱庆云提供的证据可以证实蒋文兵尚欠其工资的事实，朱庆云与蒋文兵之间的劳务合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，朱庆云请求判令蒋文兵支付尚欠工资，符合法律规定，依法应予以支持。蒋文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋文兵应于本判决生效后十日内支付朱庆云劳务报酬5867元；如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 曾佑勃二〇二一年五月十八日法官助理 黄 璐书 记 员 邓玉美附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初393号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：高诗韵，广东诺臣律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所执业律师。被告：姜驰鹏，男，1974年6月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：刘锴，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：范娟娟，女，1982年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告姜驰鹏、刘锴、范娟娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高诗韵到庭参加诉讼。被告姜驰鹏、刘锴、范娟娟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．三被告共同偿还原告贷款本金1799999.82元及利息、罚息、复息（截至2021年4月6日利息为8961.22元、罚息为164610.88元、复息为823.71元，自2021年4月7日起至还清全部欠款之日止的罚息、复息按照合同约定计算）；2．原告对被告姜驰鹏名下位于惠州××头××花园××商场、惠州××头××花园××号商场享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3．三被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告姜驰鹏、刘锴签订了《个人授信及担保协议》，原告依约向被告姜驰鹏发放了借款，但被告姜驰鹏、刘锴未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告姜驰鹏、刘锴、范娟娟未答辩、也未提交证据材料。经审理查明：2013年6月17日，原告（授信人、抵押权人）与被告姜驰鹏（授信申请人、抵押人）、刘锴（授信申请人）签订了《个人授信及担保协议》（编号：139999120079046598），约定：授信人同意向授信申请人提供总额为180万元的可循环授信额度，授信期间为120月，从2013年6月17日起到2023年6月17日止；授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，按日在合同执行利率水平上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为惠州××头××花园××商场、惠州××头××花园××号商场；抵押担保范围为授信人提供的贷款及其他授信本金之和，以及利息、罚息、复息、授信人实现债权的费用；授信申请人未按协议约定按时足额偿还借款本息构成违约，授信人有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，按法律程序处理抵押物等。2013年6月18日，原告（甲方、授信人）与被告姜驰鹏、刘锴（乙方、授信申请人）签订《个人贷款周转易协议书》，约定：甲方在授信额度内给予乙方总额为180万元的周转易限额，周转易贷款期限为6个月，还款方式为按月付息，到期还本，结算日为每月21日，贷款利率为固定利率，按贷款发放日中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%。2013年6月18日，原告与被告姜驰鹏为坐落于惠州××头××花园××商场、惠州××头××花园××号商场分别办理了抵押登记手续，房地产他项权利人均为原告，他项权利范围均为全部。2019年10月19日至26日，原告将四笔贷款共计1800000元发放至被告姜驰鹏指定的收款账户内。被告姜驰鹏、刘锴借款后四笔贷款均于2020年4月未足额还款，根据原告提供的《贷款关键信息》及《已出账单列表》显示，截止至2021年4月6日，尚欠原告借款本金1799999.82元（含未到期本金）、利息8961.22元、罚息164610.88元、复息823.71元。另查明，被告姜驰鹏、刘锴在《个人贷款服务承诺书》中填写的贷款用途为经营。庭审中原告称被告刘锴与范娟娟为夫妻关系，债务发生于二人婚姻关系存续期间，应承担共同清偿责任。原告提供了两被告的结婚证复印件及户口本复印件。本院认为：原告与被告姜驰鹏、刘锴签订的上述合同为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告姜驰鹏、刘锴发放了借款，被告姜驰鹏、刘锴未能依约按期还款构成违约，原告依约有权提前收回贷款本息。现原告要求被告姜驰鹏、刘锴偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告范娟娟承担共同清偿责任的问题。原告主张被告刘锴与范娟娟为夫妻关系，但仅提交结婚证复印件及户口本复印件，不足以证实其真实关系，原告应承担举证不能的不利后果。即使被告刘锴与范娟娟为夫妻关系，因本案的借款为被告姜驰鹏、刘锴用于经营，并无证据证明被告刘锴将借款用于家庭日常生活，故原告要求被告范娟娟承担共同清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，并依法予以驳回。关于优先受偿权的问题。被告姜驰鹏自愿提供其名下位于惠州××头××花园××商场、惠州××头××花园××号商场作为合同项下借款提供抵押担保并办妥了抵押登记备案手续，原告作为权利人，在被告姜驰鹏、刘锴未依约还款的情况下，依法对上述抵押房产享有优先受偿权，本院对此予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜驰鹏、刘锴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1799999.82元及利息、罚息、复息（截止至2021年4月6日，利息为8961.22元，罚为164610.88元，复息823.71元；自次日起至清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按合同约定的罚息利率计算，罚息不得计收复息）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告姜驰鹏提供抵押的位于惠州大亚湾澳头中兴五路108号康汇花园4栋4-101号商场、惠州大亚湾澳头中兴五路108号康汇花园4栋4-102号商场以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10722元，保全费5000元，均由被告姜驰鹏、刘锴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月三十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11953号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘桢祥，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告刘桢祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55841.42元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息2315.54元、罚息2335.7元、复利233.55元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为113000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮52.6316%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为按月浮动；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月19日，原告向被告发放贷款113000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金55841.42元、利息2315.54元、罚息2335.7元、复利233.55元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桢祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金55841.42元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为2315.54元、罚息为2335.7元、复利为233.55元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告刘桢祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计682元，由被告刘桢祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10851号原告：刘林生，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：谢连顺，北京法驰律师事务所律师。被告：徐威，男，1982年8月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：赵民，男，1975年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘林生与被告徐威、赵民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林生之委托诉讼代理人谢连顺与被告徐威到庭参加诉讼，被告赵民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘林生向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款15万元；2.二被告支付借款利息，自2019年7月1日至借款偿还之日止，按年利率15.4%计算；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘林生与被告徐威为朋友关系。2019年5月，被告徐威以资金周转名义向原告借款15万元。原告为保证资金安全，要求被告徐威再找个其他人作为共同借款人。随后被告徐威找到他的朋友赵民。后双方签订借款合同，约定原告出借给二被告15万元，借款期限1个月，自2019年5月20日至6月19日，利息为月利率2%。合同签订后，原告分3次将15万元转入被告徐威的银行账户。借款合同到期后，二被告未按时还款，故原告诉至法院。被告徐威辩称，不同意原告的诉讼请求，是赵民向原告借的钱，被告与赵民是朋友，赵民借钱用被告的房屋作抵押，被告就在借款协议和收条上签字了。案件存在砍头息18000元，且被告已支付利息8000元。欠原告15万元属实，但应该扣除砍头息及利息。被告同意支付剩余款项12.4万元并按照原告请求的标准及期限支付利息。被告赵民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告徐威与赵民系朋友关系。2019年5月20日，二被告与原告刘林生签订借款合同，约定二被告向原告借款15万元，借款期限2019年5月20日至6月19日，借款月利率2%（折合年利率24%）等内容。合同签订后，原告分3次向被告徐威名下转账共计15万元。同日，二被告为原告出具收条，注明收到借款15万元。借款期限届满后，二被告未偿还借款，故原告诉至本院。庭审中，原告认可收到利息4000元，并自借款期限届满后的2019年7月1日起要求二被告支付利息。被告徐威持辩称意见主张向案外人支付砍头息及利息共计2.6万元应予扣除，但未提供证据证明其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，与原告签订借款合同注明借款金额、期限、利息计算标准等内容。收到原告提供的借款，二被告又为原告出具收条明确收到款项15万元的事实。二被告理应按照约定期限及时偿还借款，现借款期限已经届满，二被告拖欠行为不妥。原告要求二被告偿还借款15万元并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告徐威提出应扣除已支付的利息2.6万元等意见，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告赵民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐威、赵民于本判决生效之日起十日内向原告刘林生偿还借款150000元并支付利息（以150000元为基数，自2019年7月1日至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告徐威、赵民负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇二一年五月二十八日书记员  徐天乐
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执418号之一申请执行人：曹雪云，女，1970年11月17日出生，汉族，职工，住福建省宁化县。被执行人：张翠华，女，1974年6月22日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。申请执行人曹雪云与被执行人张翠华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初1771号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70，000元并承担本案执行申请费950元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人张翠华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2．本院已向被执行人张翠华发出限制消费令，且被执行人张翠华在本院（2020）闽0424执961号案件中已被纳入失信被执行人名单。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张翠华银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人张翠华有可供执行财产。4．本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人张翠华无房产、不动产登记信息。5．因被执行人张翠华违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人张翠华去向不明，无法实际采取拘留措施。本院将拘留悬赏被执行人张翠华。6．本院于2021年5月13日到被执行人张翠华位于宁化县××镇××街××号××幢××室的住宅进行现场调查。经调查，该住址原系宁化县通用机械厂宿舍已拆除。同日，本院到被执行人位于宁化县翠江镇东方花园××栋××单元××室的住宅进行现场调查，被执行人不在家中，据该其父亲反映，被执行人张翠华不在该地址居住，且张翠华外出务工，去向不明。7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月二十日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6922号申请人：张志来，男，1968年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：沈涛，江苏法金律师事务所律师。被申请人：陈桂静，女，1965年3月3日生，回族。被申请人：南京市江宁区云隆四季酒店，注册号320121600230653，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道袁家边社区骆家边。经营者：陈桂静，女，1965年3月3日生，回族。本院在审理申请人张志来与被申请人南京市江宁区云隆四季酒店、陈桂静租赁合同纠纷一案中，申请人张志来于2021年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。本院认为申请人张志来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈桂静在江宁区麒麟街道拆迁办存放的云隆四季酒店征收拆迁补偿款780万元。案件申请费5000元，由申请人张志来预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文涛二〇二一年五月二十六日书记员  陈民娣
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1276号原告：漳州益佳物业服务有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖路东岳花园南3—2幢503室。统一社会信用代码91350623674030468X。法定代表人：王元发。委托诉讼代理人：狄霞萍，沙县虬城法律服务所法律工作者。被告：张美增，男，汉族，1976年1月24日出生，住沙县。原告漳州益佳物业服务有限公司与被告张美增物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州益佳物业服务有限公司以张美增已结清本案起诉的物业费用为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许漳州益佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由漳州益佳物业服务有限公司自行负担。审 判 员  黎 华二〇二一年五月七日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保548号申请人：广州星唯信息科技有限公司，住所地广州市天河区高普路1021-1023号第E栋4楼（仅限办公）（不可作厂房）。法定代表人：李栋，执行董事。委托诉讼代理人：张海峰，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉鑫，广东广和（顺德）律师事务所律师。被申请人：交通运输通信信息集团有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡中国交通通信中心卫星地面站。广州星唯信息科技有限公司与交通运输通信信息集团有限公司股权转让纠纷一案，广州星唯信息科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结交通运输通信信息集团有限公司的银行存款16527997.5元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。广州星唯信息科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，广州星唯信息科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人交通运输通信信息集团有限公司的银行存款16527997.5元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人广州星唯信息科技有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鑫二〇二一年五月二十七日书记员  杨颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6271号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。被告：伊文超，男，1990年5月18日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）与被告伊文超保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保北公的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼，被告伊文超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保北分公向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告29893元;2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:京N1H2R6车在原告处投保了机动车损失保险(不计免赔),保险金额为194182元,保险期间自2018年12月15日0时起至2019年12月14日24时止。2019年2月27日,马礼华驾驶京N1H2R6车辆在昌平区立汤路太平庄中一街路口北向南与伊文超的电动自行车发生交通事故。经过交警处理认定伊文超负事故全部责任。本次事故原告核定承保车辆损失29893元。2019年3月26日原告已向被保险人支付了赔偿金。根据保险法和相关司法解释的规定,原告在实际赔偿被保险人后,即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权。为维护原告合法权益,现起诉至贵院。被告伊文超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日,马礼华驾驶京N1H2R6车辆在昌平区立汤路太平庄中一街路口北向南与伊文超的电动自行车发生交通事故，两车受损，无人员受伤。经过交管部门认定伊文超负事故全部责任。马礼华驾驶×××小客车在原告处投保了机动车辆损失保险，事故发生后，马礼华向原告报案，原告对被损车辆进行了定损，并在北京华日菱汽车贸易有限公司及北京立源鸿通商贸有限公司对事故车辆进行了修理，共计支付了车辆维修费29893元，马礼华向原告索赔，原告向马礼华理赔29893元车辆修理费，并与马礼华签署《机动车辆索赔权转让书》，原告取得向责任方追偿的权利。上述事实，有交通事故认定书、车辆修理费结算单、修理费发票、《机动车辆索赔权转让书》、机动车信息查询结果单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告伊文超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生，保险人已经向被保险人赔偿保险金，保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于被告伊文超的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向马礼华赔偿了车辆维修费29893元，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经满足，现原告代马礼华之位向损害被保险车辆的被告伊文超请求赔偿29893元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伊文超赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司车牌号为×××小客车的车辆修理费29893元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元及公告费（以实际票据为准），由被告伊文超负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年五月二十五日书记员  赵淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初3466号原告：王兴青，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨苗苗，北京市华品律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所实习律师。被告：罗希琼，男，1970年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王忠，男，1972年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人：王永青，女，1969年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王兴青与被告罗希琼、王忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陆婧独任审理，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告王兴青及其委托诉讼代理人杨苗苗、任丽娜，被告罗希琼、被告王忠的委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴青向本院提起诉讼请求：1.确认2018年11月15日原告与被告签订的《厂房场地租赁合同》无效；2.罗希琼向原告支付占有使用费，费用自2019年11月15日起计算至实际搬离之日。占有使用费暂计自2019年11月15日至2020年8月16日间费用3.75万元；3.罗希琼搬离原告出租的厂房场地；4.诉讼费由罗希琼承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月15日签订《厂房场地租赁合同》，约定二被告共同承租原告位于××北边的厂房或场地，租赁面积为3亩地，承租期限为自2018年11月15日至拆迁为止。合同签订后，两被告分别支付了2018年11月15日至2019年11月15日的租金各2.5万元。2019年11月15日被告王忠表示退出原租赁合同关系，并于当日搬离。罗希琼自2019年11月15日起一直独自占有使用租赁场地，且拒绝支付租赁费。2019年罗希琼起诉至法院，双方才知租赁厂房无规划许可证。2019年10月原告再次催促罗希琼支付使用费，但被告拒绝支付。故诉至法院。罗希琼辩称，租赁合同有效，被告并未实际控制使用三亩地，就是占用了2个集装箱的面积，最多36平米，在一个小厂房里被告存放了一些东西约18平米左右。其他的面积均是原告占用，自签订合同后就如此。2019年11月15日后，未再支付占有使用费，因为被告想少租一点，但是原告说他也用不到这个院子，要租就全部租给被告，后来两被告商量后，就将院子全租了，但是原告一直没有腾地方，被告没有办法对外出租。现被告不同意搬离，合同还未到期。王忠辩称，合同有效，在租赁后我占用使用了一年，从2018年11月至2019年10月底，之后我就搬走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，王兴青（甲方）与罗希琼、王忠（乙方）签订《厂房场地租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定乙方承租甲方位于××北边的厂房或场地（以下简称租赁物），租赁物面积为3亩地。租赁物的功能为存放东西住人。租赁期限自2018年11月15日起至拆迁为止。租金及支付方式为，每年租金5万元，自2018年起，每年11月15日前乙方向甲方支付一年房租。《租赁合同》签订后，王兴青将涉案房屋土地交付罗希琼、王忠使用，罗希琼、王忠分别向王兴青交纳首年租金2.5万元。2019年11月，经王兴青同意，王忠搬离涉案场地。王兴青主张，王忠离场后，房屋及场地全部由罗希琼占有使用，罗希琼自2019年11月15日后未再支付租金。关于场地内的地砖，王兴青于2019年4月已告知罗希琼或铺地或卖掉。罗希琼主张，自合同签订后，王兴青未将场地清理完毕，罗希琼未能充分使用租赁场地，场地使用率为10%。王兴青留在场地内的物品应由其清理，关于地砖，王兴青确已交待罗希琼找人铺地，但因怕被认定违建未能施工。在王忠离场后，原来王忠占用的场地罗希琼曾出租他人，但承租人被王兴青赶走。经本院核查，涉案场地属于北京市昌平区××镇××村的集体土地，系王兴青承租自案外人。本案涉租赁的房屋未依规办理规划审批手续。以上事实，有《厂房场地租赁合同》、微信聊天记录、电话录音、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人未经合法审批订立集体土地租赁合同，约定将集体所有土地出租用于非农业建设的，租赁合同无效。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉案土地为北京市昌平区××镇××村集体土地，土地上所建房屋未经规划审批，且王兴青与罗希琼、王忠签订的《租赁合同》约定的用途为存储、居住等非农用途，上述合同的内容违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现罗希琼占用涉案房屋场地的法律基础已不存在，王兴青要求罗希琼搬离涉案房屋场地具有事实和法律依据，本院予以支持。关于占用使用费，因罗希琼对交付场地提出异议，且王兴青认可在场地内留有部分物品至今未予清理，故罗希琼未能充分占用涉案场地的事实成立。且王兴青在2020年5月给罗希琼拉闸断电，其未主动合闸，故对于判决生效之前的占有使用费，本院将根据案件事实酌情确定。为了敦促判决执行，故对于判决生效后的占有使用费，本院将按照合同标准确定支付占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用二、罗希琼于本判决生效后十五日内将其实际占用的位于北京市昌平区大东流建材城北的房屋场地腾退给王兴青；三、罗希琼向王兴青支付自2019年11月15日起至判决生效之日的占有使用费13500元，于本判决生效后十五日内执行；四、罗希琼向王兴青支付自判决生效之次日起至实际腾退之日止的占有使用费，按照每年5万元标准计算，于本判决生效后十五日内执行；五、驳回王兴青的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由王兴青负担1650元，已交纳；由罗希琼负担1650元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月十八日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄