山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2075号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。 负责人：杨敏，总经理。 委托诉讼代理人：单利洋，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董振全，男，1949年8月6日出生，汉族，住聊城市茌平区，系董来玉之父。 被上诉人（原审原告）：赵某，女，1973年8月13日出生，汉族，住聊城市茌平区，系董来玉之妻。 被上诉人（原审原告）：董一帆，女，1999年11月11日出生，汉族，住聊城市茌平区，系董来玉长女。 被上诉人（原审原告）：董某，女，2006年1月9日出生，住聊城市茌平区，系董来玉次女。 法定代理人：赵某，身份信息同上，系董某之母。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨华，男，1977年5月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被上诉人（原审被告）：景县光辉货运服务有限公司。住所地：河北省衡水市景县景州镇东徐庄村。 法定代表人：王博，总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司因与被上诉人董振全、赵某、董一帆、董某、杨华、景县光辉货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市茌平区人民法院（2021）鲁1523民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司上诉请求：改判(2021)鲁1523民初532号民事判决，依法改判我公司少承担赔款金额87500元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定我公司商业险范围内承担40%的赔偿责任，没有事实和法律依据，加重了我公司的赔偿责任。本案交通事故认定书认定董来玉承担事故的主要责任，赵华承担事故的次要责任，赵华并没有明显过错行为，因董来玉在交通事故中死亡，交警部门一定程度上出于人道主义认定了赵华次要责任。在司法实践中，道路交通事故主责、次责对应赔偿比例就是70%、30%，一审判决在没有任何法律法规支持的情况下，依据“危险优势原则”认定次责一方承担40%的赔偿责任，加重了我公司的赔偿责任。 董振全、赵某、董一帆、董某答辩称：茌平交警大队认定董来玉承担事故的主要责任的依据是董来玉违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例第69条的规定，此条的规定是针对非机动车的违法行为，由此可得出本次事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第66条的规定，一审法院认定上诉人承担40%的赔偿责任比例是合情合理及合法的。因此，恳请贵院驳回上诉，维持原判。 杨华、景县光辉货运服务有限公司未到庭亦未答辩。 董振全、赵某、董一帆、董某一审诉讼请求:：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计631383.13元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年11月21日14时50分许，董来玉驾驶二轮电动车沿王韩路由北向南行驶，行至茌平区王韩路与国道309线交叉路口处时，与沿国道309线由西向东杨华驾驶的冀Ｔ8××××-冀Ｔ××××挂号重型货车相撞，造成董来玉死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经茌平县交警大队做出事故认定书，认定董来玉承担此事故的主要责任，杨华承担此事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险各一份，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。杨华系肇事车辆的驾驶人，景县光辉货运服务有限公司系肇事车辆的登记车主。 另查明，董来玉死亡时年满45周岁，处理丧葬事宜人员为赵某、董来廷、董振生，以上人员均为农村居民。董来玉的被扶养人为其父亲董振全（1949年8月6日出生，育有二子二女，董来玉死亡时年满71周岁，应被扶养9年）及其次女董某（2006年1月9日出生，董来玉死亡时年满14周岁，应被扶养4年）。 一审法院认为：双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，法院依法予以确认。因杨华、景县光辉货运服务有限公司经法院合法传唤未提交答辩亦未到庭参加诉讼，导致法院对二者之间的真实关系无法查清，法院依法确定杨华和景县光辉货运服务有限公司对该事故互负连带赔偿责任。对董振全、赵某、董一帆、董某因本次交通事故造成的各项损失，因杨华驾驶的涉案车辆冀Ｔ8××××号车在保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，且杨华被认定为负事故的次要责任，依法首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付；其余部分，应由保险公司在商业三者险范围内按照40%的责任比例承担，仍有不足的部分，由杨华及景县光辉货运服务有限公司互负连带赔偿责任。 根据前述查明的事实，法院认定董振全、赵某、董一帆、董某因本次事故造成的损失为:1.死亡赔偿金874520元（43726元／年×20年）；董振全、董某均应按照26731元／年计算被扶养人生活费，董振全应被抚养9年，其被扶养人生活费60144.75元（26731元／年×9年／4人），董某应被扶养4年，其被扶养人生活费53462元（26731元／年×4年／2人），上述被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出总额，总计113606.75元，依法该项损失按规定计入死亡赔偿金，死亡赔偿金总额为988126.75元；2.丧葬费50639.5元；3.处理丧葬事宜人员误工费1236.3元（82.42元／天×3人×5天）；4.精神损害抚慰金15000元；5.车辆损失费300元。上述各项损失共计1055302.55元。 其中在交强险死亡伤残限额项下1055002.55元，超过限额，应由保险公司在该限额内赔偿180000元；在交强险财产损失限额项下300元，未超限额，由保险公司在该限额内全部承担。超出交强险赔偿限额之外的损失875002.55元，由保险公司在商业三者险范围内按照40%的责任比例承担350001.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿董振全、赵某、董一帆、董某各项损失180300元；二、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业三者险范围内赔偿董振全、赵某、董一帆、董某各项损失350001.02元；三、驳回董振全、赵某、董一帆、董某的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号8661××××8051，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10114元，减半收取计5057元，由董振全、赵某、董一帆、董某负担810元，由杨华、景县光辉货运服务有限公司负担4247元。 本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决确定的责任比例是否恰当。各方当事人对本案交通事故认定书认定均无异议，故根据交通事故认定书认定的事实，董来玉驾驶的车辆为非机动车，依据《山东省实施办法》第六十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。”一审判决结合各方过错划分确定的责任承担比例并无不当。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1988元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二一年五月二十五日 书记员 王巧如