wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26712号原告：王春玲，女，1950年7月15日出生，汉族，造纸十一厂退休职工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区。法定代表人：胡盛寿，院长。委托诉讼代理人：李光，男，1963年1月13日出生，汉族，中国医学科学院阜外医院职工。原告王春玲与被告中国医学科学院阜外医院民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲及其委托诉讼代理人李淼，被告中国医学科学院阜外医院之委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补助费70000元；2.判令被告自2008年9月5日起以70000元为基数按同期银行贷款率支付利息；3.判令被告给与原告一套房屋作为拆迁安置补偿。事实与理由：1977年原告返京办理北京市西城区北营房x号平房棚户区改造，原告分配获得北营房东里x号楼x门x号2居室，面积为47平方米。由原告使用。原告与当时的拆迁公司签有一份协议，约定“此有北营房东里x号楼x门x归王春玲使用，如拆迁需要隔出一间”,北京市西城区展览路房管所上述房屋档案记载留有上述协议。原告户口从1977年2月13日迁入上述房屋。2006年被告医院拆迁扩建时，原告居住40年的北营房东里x号楼x门x房屋在拆迁范围内，被告3次承诺给与原告拆迁款及两套每平米2600元的经济适用房购买指标，双方签订了多份拆迁补偿协议。2008年3月15日原告房屋腾退拆除，但是一直没有落实购房指标。此后原告多次催促协商，原被告于2008年9月5日再次签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁原告在拆迁范围内西城区北营房东里x号楼x门x号房屋1间，20平米，被告支付原告拆迁补助费7万元，被告应当在原告完成搬迁后7日内将被拆除房屋拆迁补助费一次性支付给原告。被告一直未向原告支付拆迁补助费，也未给原告提供房屋补偿。原告为了维护自身合法权益，根据《物权法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼。被告中国医学科学院阜外医院辩称，不同意原告的诉讼请求。阜外医院2006年开始依法拆迁，原告作为被拆迁人，我们严格按照拆迁的法律法规与王春玲办理了所有的拆迁手续，相关款项已全部支付完毕。针对原告补充事实：与本案无关，本案涉及的就是7万元，我们拆迁是货币补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张提供了以下证据：证据1.户口本、户口登记卡，户口本证明原告户口从1977年2月13日迁入上述房屋，户口登记卡证明王春玲及其夫的户口。证据2.《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，证明原、被告于2008年9月5日再次签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定拆迁原告在拆迁范围内西城区北营房东里x号楼x门x号房屋1间，20平米，被告支付原告拆迁补助费7万元，被告应当在原告完成拆迁后7日内将被拆除房屋拆迁补助费一次性支付给原告。证据3.《成本价出售直管公有住房协议书》、购房收据，证明原告通过房改房获得北营房东里x号楼x门x号。证据4.《致被拆迁居民一封信》《致被拆迁居民一封信》《再致被拆迁居民一封信》，证明2006年被告医院拆迁扩建时，原告居住40年的北营房东里x号楼x门x房屋在拆迁范围内。证据5.准备材料字条、录音，证明被告承诺给原告2套经济适用房购买指标，并让原告提交身份证、户口本、结婚证复印件办理拆迁补偿手续。被告对原告证据的质证意见：证据1.户口本真实性认可。户口登记卡真实性不清楚，我们拆迁针对的是产权人，此份证据与本案无关。证据2.真实性认可。但是拆迁协议约定的7万元补助费我们已经支付完毕。证据3.真实性不清楚，与本案无关。证据4.真实性认可。证据5.我方认为与本案诉讼无关，请求法院驳回，不予采信。被告提供了以下证据：证据1.领款凭证（原件在医院财务，庭审无法出示），证明原告已经领取了拆迁协议约定的7万元补偿款。原告对被告证据的质证意见：证据1.真实性不认可，证明目的不认可。被告提交的是复印件，虽然体现了自建房7万元，但实际上没有自建房，是正式房屋，所以不认可领取凭证的真实性和合法性，被告应当提供在其处保留的全部拆迁补偿协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国医学科学院阜外心血管病医院（甲方）与王春玲（乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议载明：乙方在拆迁范围内有正式房屋一间，建筑面积20平方米，乙方现有正式户籍二人，分别是户主王春玲、之子王涛，甲方支付乙方拆迁补助费共计7万元，甲方应在乙方完成搬迁后7日内将被拆除房屋补偿款及拆迁补助费共计7万元一次性支付给乙方。被告向法庭提出调查取证申请，要求查询涉案7万元拆迁补助款的去向，本院前往华夏银行进行查询，华夏银行向本院出示了有关的查询结果，载明：原告曾在华夏银行持有账号为×××的账户，该账户系于2008年5月22日开户，开户时存入7万元，附随该笔交易华夏银行留存有《北京市城市房屋拆迁各项补偿补助费领款凭证》载明：用地单位为中国医学科学院阜外心血管病医院，用地位置及项目名称为阜外心血管病医院扩建工程，自建房补助费为7万元，被拆迁人为王春玲，领款人处签有“王春玲”三字并按有手印，用地单位处盖有中国医学科学院阜外心血管病医院的公章。2009年3月13日，王春玲分两次从该账户分取出人民币7万元和225.55元，同日，该账户被销户。另，2001年10月23日，西城区房屋土地管理局展览路管理（甲方）与王广云（乙方）签订《成本价出售直管公有住宅楼房协议书》约定：由甲方将坐落在西城区北营房东里x楼x单元x号楼房一套，总建筑面积47.3平方米，出售给乙方。房屋单方售价，每建筑平方米1485元，经计算实际售价为19075.36元。乙方购房后享有合法所有权。2001年10月23日，北京市西城区房屋土地管理局展览路管理所出具《收据》载明：今收到北营东里x-x-x，王广云交来房价款19075.36元。另，经询，被告明确表示：从未与原告签订过任何关于提供保障房指标的协议或证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付拆迁补助费7万元，通过华夏银行所提供的银行交易记录可以看出，该笔7万元的拆迁补助费被告已经支付完毕，故本院对于原告要求被告支付拆迁补助费并按同期银行贷款率支付利息的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给与其一套房屋作为拆迁安置补偿的诉讼请求，依据现有证据，尚无法证明原告的主张，原告证据不足，本院着实难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春玲的全部诉讼请求。案件受理费1550.00元，由王春玲负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二一年五月二十九日书记员  翟 翔书记员  包玉婷
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢188号陈金明、蔡权生、叶延伟：陈金明与蔡权生、叶延伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3870.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位3870.34元。至此，陈金明向本院申请执行的(2012)沙民初字第209号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1791号原告：吴非，男，汉族，1983年2月4日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人（一般代理）：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。被告：李振国，男，汉族，1956年10月20日出生，住枣庄市薛城区。原告吴非与被告李振国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴非委托诉讼代理人王纯银到庭参加诉讼，被告李振国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴非向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告货款35,787元以及利息（以35,787元为基数，自2020年11月22日起至被告全部付清之日止，按照中国银行间公布的市场报价利率计算）；二、诉讼、保全费用以及保全保险费500元均由被告承担。事实与理由：原告从事化肥销售等业务，2020年8月22日，经双方结算，被告共欠原告化肥等款项共计35,787元，有被告出具的欠款条为证，约定三个月内还清，欠货款届满后，虽经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法裁判。被告李振国未提交书面答辩状亦未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告从事化肥销售等业务，被告李振国在原告处购买化肥等，并于2020年8月22日，经双方结算，被告出具欠款条一张载明：欠款人李振国，身份证号370403195610××××，欠吴非人民币35787元。还款期限自欠款日起三个月内还清。还款期限届满后，经原告多次催要未果。上述事实有原告提交欠款条一张及当庭陈述等在卷作证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告当庭陈述对案件事实予以确认。原被告双方存在真实合法的买卖关系，经双方结算被告出具欠款条载明共欠原告吴非35,787元，到期未偿还借款被告已构成违约，其依法应当承担偿还货款及利息的责任，原告请求被告承担清偿责任有事实和法律依据，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李振国于本判决生效后十日内支付原告吴非货款35,787元以及利息（以35,787元为基数，自2020年11月22日起至被告全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元、申请费420元，保全保险费400元，由被告李振国负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇二一年五月十二日书记员  王亚茹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1323号申请执行人：厦门能龙工贸有限公司，统一社会信用代码91350200769283708K，住所地在厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路33号305室。法定代表人：唐哲群，该公司执行董事。委托代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿控股集团有限公司（统一社会信用代码91320100075881914W），住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号巴布洛生态谷西门会议中心。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，统一社会信用代码：913201165939855618，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生。厦门能龙工贸有限公司与江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出的（2020）苏0115民初8105号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付厦门能龙工贸有限公司货款472000元及逾期付款利息（以472000元为基数，自2019年6月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；本案应收案件受理费9020元，减半收取为4510元，由江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。因江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司未履行义务，厦门能龙工贸有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月31日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了三名被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下33台车辆、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下7台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，本案暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将各被执行人的法定代表人限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出各被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了三名被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，轮侯查封了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下33台车辆、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下7台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，本案暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年五月三十一日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初7560号原告：吴坷，女，1983年8月1日出生，住北京市房山区。被告：北京天鸿佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）88号院3号楼2层2单元201。法定代表人：张清山。原告吴坷诉被告北京天鸿佳业房地产经纪有限公司（以下简称“天鸿佳业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坷到庭参加了诉讼，被告天鸿佳业公司未出庭应诉。本案现已审理终结。吴坷向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的合同；2.判令被告返还水电费500元；3.判令被告支付2021年2月28日起至判决书生效日的应付房屋，为2600元/月；4.判令被告支付两个月房租的违约金5200元。事实与理由：原被告于2020年10月29日签订《房屋出租委托合同》，原告委托被告出租位于北京市房山区×小区×期×号楼×室房屋，租金2600元/月，按季支付，给予免租期45天，约定的违约金为2个月房租。原告于2020年10月28日将房屋交付给被告，并提供水电燃气预存卡，含预付水费中水156吨、冷水271吨（合1263.65元），电费854元和燃气费1061立方（合2790.43元），合计4908.1元，被告向原告支付了首批款3900元及一个月房租2600元，至今再未按协议付款。2021年3月23日，原告向被告发EMS函件，对被告的支付方式表示异议，催促应付租金，被告收到函件，但未答复，也未支付房租，故提起诉讼。天鸿佳业公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：吴坷系狄广之女。狄广系位于北京市房山区×小区×期×号楼×室房屋的产权人。2020年9月30日，狄广授权吴坷将上述房屋对外进行出租。2020年10月28日，吴坷（甲方）与天鸿佳业公司（乙方）签署《房屋出租委托合同》，甲方委托乙方出租位于北京市房山区×期×号楼×室房屋，出租委托期限自2020年10月29日至2021年10月28日，租金2600元/月，按季缴费，甲方给予乙方免租期45个自然日，于2020年12月13日开始计算租金。第一次于2020年10月28日支付3900元，第二次于2021年1月29日支付7800元，第三次于2021年4月29日支付7800元，第四次于2021年7月29日支付7800元。《房屋出租委托合同》第八条第（四）款约定，乙方未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由的，甲方有权解除合同。第九条违约责任第（三）款约定，违反上述合同条款的行为即视为违约，双方均不得以任何理由单方修改或解除合同，如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方并需要赔偿对方合同约定的两个月房租作为违约金，并承担给乙方承租人造成的损失。吴坷按照约定将房屋交付给了天鸿佳业公司，彼时，房屋内有中水156吨、冷水271吨，电费854元和燃气费1061立方。天鸿佳业公司按照约定支付了至2021年2月28日止的租金。因天鸿佳业公司未按照约定支付2021年3月1日往后的租金，吴坷于2021年3月23日通过EMS给天鸿佳业公司发送《催告函》，催促天鸿佳业公司在2021年3月28日前按照合同约定补齐房租，天鸿佳业公司收到快递后仍未支付租金。吴坷称，涉案房屋内的租户在2021年5月15日搬走，其在当日收回了房屋，收房时水电费等与租户做了结算，租户因交给了中介500元押金，故水电结算时，租户拒绝结算该500元。吴坷于2021年3月30日提起诉讼，要求解除其与天鸿佳业公司签署的合同，本院于2021年4月22日将起诉书送达至天鸿佳业公司。上述事实，有吴坷提交的《房屋出租委托合同》、《催告函》及其陈述等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吴坷与天鸿佳业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《房屋出租委托合同》的约定，天鸿佳业公司应当于2021年1月29支付2021年3月1日至2021年4月28日的租金，但其违反约定至今未支付，依据《房屋出租委托合同》第八条第（四）款的约定，吴坷有权要求解除合同。本院于2021年4月22日将起诉书送达至天鸿佳业公司，依据法律规定，吴坷与天鸿佳业公司签署的《房屋出租委托合同》于2021年4月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。吴坷于2021年5月15日收回了房屋，天鸿佳业公司应当支付吴坷2021年3月1日至2021年5月15日共2个月零15天的租金合计6500元。关于水电费等，因吴坷陈述收房时租户还差500元水电费等没有结算，在天鸿佳业公司不出庭应诉且吴坷交付房屋时确有大量水电预存的事实，本院对其要求天鸿佳业公司返还水电费500元的请求本院不予支持。关于吴坷主张的违约金，本案系天鸿佳业公司违约导致吴坷解除了合同，吴坷可以依据合同约定主张天鸿佳业公司承担违约责任。《房屋出租委托合同》第九条违约责任第（三）款约定，合同双方均不得以任何理由单方修改或解除合同，如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方并需要赔偿对方合同约定的两个月房租作为违约金。该条款约定的系违约方违反合同约定选择解除合同时需要支付守约方2个月房租作为违约金，并非约定的是守约方因违约方的原因选择解除合同后，违约方需要支付守约方2个月房租作为违约金，吴坷依据该条款主张天鸿佳业公司支付2个月房租的违约金没有合同依据。另，纵观《房屋出租委托合同》的所有内容，均未约定合同因违约方的原因守约方选择解除合同的，违约方需要承担的违约责任，故本院对吴坷要求天鸿佳业公司支付违约金的请求不予支持。天鸿佳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天鸿佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴坷租金6500元；二、北京天鸿佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还吴坷水电费500元；三、驳回吴坷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由吴坷负担44元，由北京天鸿佳业房地产经纪有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年五月二十一日书记员  孙震颐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执544号申请执行人：南京沙卡石油化工有限公司，统一社会信用代码：9132011509393280X6，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太商住楼A-110。法定代表人：戴立康，该公司总经理。委托代理人：李华，该公司员工。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿控股集团有限公司（统一社会信用代码91320100075881914W），住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号巴布洛生态谷西门会议中心。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，统一社会信用代码：913201165939855618，住所地在南京市六合区竹镇镇竹金路358号。法定代表人：殷宁生。南京沙卡石油化工有限公司与江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日作出的（2020）苏0115民初556号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南京沙卡石油化工有限公司货款722947.03元及逾期付款利息（以722947.03元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述判决确定的债务承担连带清偿责任；本案应收案件受理费11029元，由江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。因江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司未履行义务，南京沙卡石油化工有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月22日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了三名被执行人名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法轮侯查封了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下33台车辆、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下7台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，本案暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已将各被执行人的法定代表人限制高消费。本院电话告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出各被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了三名被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，轮侯查封了被执行人江苏云厨一站新零售有限公司名下33台车辆、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下7台车辆。上述车辆均为轮侯查封且未实际控制，本案暂无法处置。除上述车辆外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年五月二十九日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初948号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县，统一社会信用代码9135042707500331A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。被告：郑小妹，女，汉族，1982年5月18日出生，住沙县。被告：许兴亮，男，汉族，1979年7月29日出生，住沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告郑小妹、许兴亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司在诉讼期间以起诉主体错误为由，向本院提出撤回对郑小妹、许兴亮的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年五月六日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18188号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢178号冯发姬、孙榕、张福、万素珍：冯发姬与孙榕、张福、万素珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5329.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位5329.80元。至此，冯发姬向本院申请执行的(2015)沙民初字第1008号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2651号原告：杨某，女，1968年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王某，女，1938年6月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王秀萍（王某之女），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：史秀花（王某之女），住北京市门头沟区。原告杨某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告王某的委托诉讼代理人王秀萍、史秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令位于北京市门头沟区城子D3地块X号楼XXX号及DX地块X号楼XXX号两套房屋的相关权利由原告继承。事实和理由：我与陈国庆系夫妻,陈国庆于2013年7月29日与北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称门头沟区征收办）签署《房屋征收补偿协议》，协议载明陈国庆获得两套安置房。陈国庆于2014年10月10日因病去世。陈国庆生母王凤梅于1981年4月19日去世，其父陈志与被告王某于1981年12月21日登记结婚，陈志于2011年10月28日因病去世。2019年10月，原告依据门头沟区征收办统一安排选取了门头沟区城子DX地块X号楼XXX号及城子DX地块X号楼XXX号两套房屋，现两套房屋已交付。原告为明确上述安置房相关权利，特诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称，不同意原告杨某的诉讼请求。门头沟区城子西七棵树1号院0XX号（以下简称0XX号）系陈志单位就门头沟区东空心砖XX排X号福利公房拆迁分配的房屋，同时分配的还有一居室一套，拆迁手续是我办的。陈国庆自那时一直没有工作，基于为陈国庆办理低保需要，我将0XX号委托陈国庆居住。陈国庆于2014年10月10日去世了，0XX号房屋拆迁获得的两套一居室是我的，我要收回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈国庆于1963年10月1日出生，于2014年10月10日去世。陈志系陈国庆之父，王凤梅系陈国庆之母。王凤梅于1981年4月19日去世，陈志与王某于1981年12月21日登记结婚，婚后未生育子女。陈国庆与杨某于2012年5月22日登记结婚，婚后未生育子女。2009年4月1日，陈国庆与出租方门城物业管理分公司签订北京京煤集团有限责任公司自管公房住宅租赁合同，约定陈国庆承租门头沟区原城子办公室XX号房屋，总使用面积27．29平方米，王某在委托代理人处签名。2013年7月29日，陈国庆与门头沟区征收办签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，协议记载被征收房屋地址位于0XX号，建筑面积36．38平方米，安置房为位于城子C、D地块的两套面积分别约为40平方米的一居室两套。2016年10月18日，杨某起诉王某至法院，要求判令杨某继承陈国庆名下的周转费28800元。2016年12月29日，我院作出（2016）京0109民初4169号民事判决书，判决陈国庆名下周转费28800元由杨某继承。现上述安置协议项下的两套拆迁安置房已经选房，房号分别为：城子-DX地块X号楼XXX及城子-DX地块X号楼XXX，尚未办理交付手续，杨某表示愿意负担房屋交付时应交纳的相关费用。征收档案中，产权单位出具的公房明细表记载，0XX号房屋权利人系陈国庆。杨某表示，城子办公室XX号和0XX号系同一地址。王某表示0XX号房屋系陈志原门头沟区东空心砖XX排X号拆迁所得，就其主张提交了陈志与北京昊泰房地产开发有限公司签订的《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》，该协议载明安置一居室一套，并补偿货币若干元。该安置协议未载明安置0XX号房屋的情况。本院认为,遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案主要争议焦点系0XX号房屋的归属，杨某认为上述房屋为陈国庆的遗产，王某认为上述房屋系其与陈志的夫妻共同财产。本院调取的0XX号房屋的拆迁安置档案显示，0XX号房屋系公房，承租人为陈国庆，被征收人为陈国庆。王某提交的《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》难以证明0XX号房屋系其与陈志的财产。根据现有证据陈国庆系0XX号房屋的权利人，陈国庆生前该房屋因征收，根据相关安置政策，可以获得安置房两套。虽其生前两套安置房尚未交付，但属于陈国庆确定可以取得的财产，故本案诉争的两套安置房应属陈国庆的遗产。因陈国庆生前未留有遗嘱，故本案按照法定继承处理。遗产继承的第一顺位人为配偶、子女、父母。因陈国庆未育有子女，其父母陈志、王凤梅均先于陈国庆死亡，而王某与陈志结婚时，陈国庆已成年，与王某未形成有抚养关系的继父母子女关系。另，陈国庆在与杨某婚姻关系存续期间去世，故杨某系陈国庆唯一的合法继承人。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市门头沟区城子-DX地块X号楼XXX号、北京市门头沟区城子-DX地块X号楼XXX号两套房屋的相关权利由杨某继承。案件受理费五千九百元，由杨某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月二十七日法官助理 颜云云书 记 员 吝小丽-4--5-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6907号起诉人康然，男，汉族，1990年2月8日生。本院于2021年5月18日收到起诉人康然以顾浩为被告的起诉状。起诉人康然向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款60000元及利息。事实与理由：原告于2020年10月15日通过微信向被告出售劳力士“鬼王”手表一块，约定价格为89000元。2020年11月6日，原告通过顺丰快递将手表寄给被告，被告于2020年11月7日签收。经原告多次催要，被告只通过微信向原告支付29000元，剩余60000元一直未支付。本院认为，根据法律规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地：通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，因起诉人康然提供的证据中未约定合同履行地，起诉人要求被告支付货款，本案通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地，而收货地在南通市崇川区；被告顾浩亦住在南通室崇川区，本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下:对康然的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年五月二十五日书记员 陈晓妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4229号原告:郑金仙，男，1978年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王某国，北京市世银律师事务所律师。被告：俞经友，男，1972年9月8日出生。原告郑金仙与被告俞经友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑金仙的委托诉讼代理人王某国到庭参加诉讼，俞经友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令俞经友支付货款16800元；2、判令被告赔偿原告迟延付款损失1462元；3、本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告购买原告材料，尚有货款16800元未给付，被告为原告出具欠条，承诺2018年12月7日付清。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告俞经友未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，俞经友出具欠条一张，载明：今欠郑金仙材料款合计壹万陆仟捌佰元整16800元。还款日期2018年12月7日。欠款人俞经友在欠条上签字。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，俞经友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据原告陈述及欠条，双方形成买卖合同法律关系，原告以持有的欠条为由要求被告给付尚欠货款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的延期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未依约支付货款确给原告造成相应的利息损失，但双方并未约定还款期限及逾期付款违约金，故对原告要求被告支付延期付款损失的请求予以支持，其中2018年12月8日至2019年8月19日的按照年息4．75%计算，2019年8月20日至2020年12月7日，按照年息3．75%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞经友于本判决生效之日起15日内向原告郑金仙支付货款16800元及延期付款损失1379．1元；二、驳回原告郑金仙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。起诉状公告费及判决书公告费（以实际发生为准），由被告俞经友负担，于本判决生效后15日内交纳。案件受理费100元，由被告俞经友负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二一年五月二十六日书记员  刘倩
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初632号        原告：陈孝孟，男，1959年4月24日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。                被告：陈金木，男，1957年9月26日出生，汉族，住瑞安市。                原告陈孝孟与被告陈金木民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款47万元并支付利息损失（以47万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日以简易程序立案后，因被告下落不明，于2021年2月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金贵到庭参加诉讼，被告陈金木经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告陈孝孟与被告陈金木系朋友关系。2009年10月30日、2010年4月1日，被告因资金周转需要先后向原告借款20万元、30万元，原告均通过其妻池爱钗的账户向被告交付借款。后被告陆续偿还借款本金共计11万元，2013年3月13日，被告重新向原告出具欠款39万元的欠款条一份。2016年3月24日，被告又向原告借款8万元；原告将借款交付被告后，被告另向原告出具借条一份。上述借款共计47万元经原告多次催讨，被告未偿还。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈金木于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝孟借款47万元并支付利息损失（以47万元为基数，从2021年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8350元，由被告陈金木负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判长夏克明            人民陪审员蔡晓红            人民陪审员虞高伟    二○二一年五月二十日            （代）书记员廖炜烨
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初1330号        原告：张书青，男，1963年12月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍地址河南省邓州市，现住浙江省湖州市德清县。                委托诉讼代理人：张雪艳，系原告女儿。                被告：杨英英，女，1987年8月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，住河北省保定市唐县。                原告张书青与被告杨英英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法由审判员沈霖适用简易程序，于2021年5月21日、5月31日公开开庭进行了审理。原告张书青及其委托代理人张雪艳到庭参加诉讼，被告杨英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。                张书青请求判令：1．被告偿还借款本金89397.42元；2．被告向原告支付逾期利息44055.87元（自借款到期日按年利率24％暂计算至2021年3月23日，实际计算至还清之日）。                事实和理由：原、被告均为人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2017年11月25日，告（出借人）与被告（借款人）、人人行公司通过借贷宝平台签署《借款协议》29份，共借款29笔，合计借款本金93240元，逾期未归还借款本金89397.42元。根据《借款协议》约定借期内年利率为0.00％，逾期未归还借款的，自逾期宽限期届满次日起按年利率24％计算逾期利息。借款到期后被告未足额还本付息，故诉至法院。                原告张书青为证明其主张提供以下证据：原、被告用户注册信息打印件2份、用户注册协议打印件1份，借款协议打印件29份，借款记录及还款记录打印件各29份，拟证明原、被告均与借贷宝平台签订用户注册协议，成为借贷宝平台实名用户，双方于2017年11月25日达成案涉借款协议，共计借款93240元，以及后续被告归还部分借款的事实。                被告杨英英未进行答辩，也未向本院提交任何证据。                对原告提交的证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，及对其名下借贷宝软件中借款信息核对，能够证明本案事实，本院予以认定并采信。                本院经审理认定如下事实：原、被告均系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员，张书青于2015年8月14日在借贷宝注册账号，杨英英于2015年10月23日在借贷宝注册账号。2017年11月25日，张书青（出借人）与杨英英（借款人）、人人行公司通过借贷宝平台签署《借款协议》共计29份，合计借款本金为93240元，借款利率年化0.00％，各《借款协议》分别约定借款期限（具体借款明细及还款情况见附表1）。上述的《借款协议》均载明：人人行公司运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此各方协议达成条款如下：第一条借款基本信息，借款金额、借款利率（年化0.00％）、借款期限、还款方式（借款期限到期日一次性偿还本金和利息）；第二条借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；第三条还款流程第二款，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24％的年化利率计收逾期利息，直至借款人清偿全部本息为止；第十条送达第一款借款人及出借人同意以邮寄送达或短信、彩信、电子邮箱等电子送达方式接受本协议当事人之间、债权受让人、人民法院及仲裁委员会等争议解决机构发送的各类通知、信函、法律文书等，邮寄地址和电子邮箱空缺的，指定户籍地址作为接受上述文书的送达地址；第十一条其他第一款，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。                上述《借款协议》签订当日，张书青从其借贷宝账户依约分别划转相应合同项下对应款项至杨英英借贷宝账户。借款到期后，被告未足额还款。                另查明，借贷宝系一款手机应用程序，用户在借贷宝注册，注册用户可以通过借贷宝平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。                本院认为，原、被告在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订《借款协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。被告未按约归还借款，原告依约向被告主张归还借款本金89397.42元的诉讼请求，符合各方约定及法律规定，本院予以支持。经庭审查明，双方于案涉《借款协议》中均约定，逾期还款的按年利率24％计收逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但对逾期利息的计算方式及金额予以调整，即依据各《借款协议》所约定的借款期限，以未归还的借款本金为基数，自宽限期次日起以年利率24％计算至2020年8月19日，其后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2021年3月23日（逾期利息计算见附表2），共计39870.94元（此后逾期利息以未归还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止），对诉请中超过部分不予支持。杨英英未到庭应诉，应视为其放弃对张书青提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：                一、被告杨英英于本判决生效之日起十日内归还原告张书青借款本金89397.42元并支付逾期利息39870.94元（利息已算至2021年3月23日，此后逾期利息以未归还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；                二、驳回原告张书青的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计1484.5元，由原告张书青负担46.5元，由被告杨英英负担1438元，限于本判决生效后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员沈霖    二〇二一年五月三十一日            书记员管小惠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2588号申请执行人：苏酒集团贸易股份有限公司被执行人：江宁区江宁镇宁陆商店申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司申请被执行人江宁区江宁镇宁陆商店侵害商标权纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初8200号生效判决书内容执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1648号原告：王丽华，女，1958年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：黄超群，女，1987年10月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市上甘岭区。被告：郭海霞，女，1970年12月21日出生，满族，住北京市房山区。被告：樊雪萍，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。原告王丽华诉被告黄超群、郭海霞、樊雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽华撤回起诉处理。审 判 员  陈 增二〇二一年五月二十四日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初5573号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：李春立，男，1987年3月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告李春立保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 马晓琴二〇二一年五月二十四日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18196号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初557号原告：三明市明诚物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区工业中路48号11幢负一层，统一社会信用代码91350403793750759J。法定代表人：张明伟，总经理。委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。被告：林谷明，男，1980年8月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告三明市明诚物业管理有限公司与被告林谷明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司以双方已自行协调解决为由，自愿撤回对林谷明的起诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市明诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由三明市明诚物业管理有限公司负担。审 判 员 柯月香二〇二一年五月七日法官助理 黄 璐书 记 员 颜楚君
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9008号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：廖秀英，女，1983年5月25日出生，汉族，住福建省长汀县南山镇南山村老市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告廖秀英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告廖秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令廖秀英归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)59,054.74元(截止2021年5月15日本金42,901.32元、利息7,512.58元、分期手续费20元、逾期还款违约金8,620.84元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由廖秀英负担。事实与理由：2016年5月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因廖秀英的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，廖秀英欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计59,054.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向廖秀英催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 廖秀英未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。廖秀英未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因廖秀英的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以廖秀英信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；廖秀英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年5月15日，廖秀英欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金42,901.32元、利息7,512.58元、分期手续费20元、逾期还款违约金8,620.84元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向廖秀英催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币42,901.32元。 二、被告廖秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币7,512.58元、分期手续费人民币20元、逾期还款违约金人民币8,620.84元，合计人民币16,153.42元。 三、被告廖秀英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币42,901.32元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,276.36元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币638.18元，由被告廖秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5432号申请人：李亚男，女，1988年4月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王娟，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭添情，江苏新高的律师事务所实习律师。被申请人：李洪盛，男，1984年10月2日生，汉族。本院在审理原告李亚男与被告李洪盛民间借贷纠纷中，原告李亚男向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李洪盛名下价值60000元的财产，并提供了保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人李洪盛名下价值60000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年五月二十五日书记员 李文昊
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2511号南京智华信息科技有限公司：关于南京市江宁区市场监督管理局申请执行你行政非诉执行一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115行审19号行政裁定书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十九日承办人：高潮联系电话：025-83529454
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1787号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：陈振连，男，1971年4月4日出生，汉族，住福建省永定县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人陈振连支付令纠纷一案，被执行人陈振连未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈振连的银行存款计9396.85元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执1842号申请执行人：笪亚庆，男，1990年9月8日生，汉族。被执行人：山东二五六互联网科技有限公司，实际经营地南京市淳化街道淳关路491号新润产业园。法定代表人：赵军。本院在执行申请执行人笪亚庆与被执行人山东二五六互联网科技有限公司双倍工资争议一案中，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2020）第1919号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁调解书：一、双方劳动关系于2020年4月23日解除。二、被申请人支付申请人笪亚庆调解款（包含但不限于未发放工资12006元、未签劳动合同双倍工资7350元等）合计人民币19156元。被申请人于于2020年6月30日发放工资6000元，于2020年7月30日发放工资3500元，于2020年8月30日发放工资2506元；于2020年10月30日发放双倍工资2450元，于2020年11月30日发放双倍工资2450元，于2020年12月30日发放双倍工资2150元。如有任何一期逾期不付，则被申请人另外支付申请人1万元违约金，申请人放弃其他仲裁请求。三、当事人再无其他争议，此后不再向被申请人主张其他任何权利和义务。因被执行人山东二五六互联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人笪亚庆向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。本院向被执行人山东二五六互联网科技有限公司发出执行通知书，责令履行宁宁劳人仲案字（2020）第1919号仲裁调解书确定的义务，但被执行人山东二五六互联网科技有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人山东二五六互联网科技有限公司进行了财产调查，未能调查到银行存款、房产等其他可供执行的财产。经查，被执行人山东二五六互联网科技有限公司已歇业，账户已有多家法院冻结，申请执行人笪亚庆未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人山东二五六互联网科技有限公司法定代表人赵军纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现可供执行的财产后，申请执行人笪亚庆可以申请恢复执行。申请执行人笪亚庆亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年五月二十四日书记员  宋晚秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18175号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5346号原告：王磊，男，1985年7月24日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：蒋斌碧，男，1986年2月11日出生，汉族，住上海市金山区。原告王磊与被告蒋斌碧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。审 判 员 陆益中二〇二一年五月七日法官助理 沈弈婷书 记 员 沈弈婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7312号原告：万山，男，1966年7月20日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告万山与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日、2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告万山，被告平安北分公司的委托诉讼代理人江滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万山向本院提出诉讼请求：要求平安北分公司赔付修理费20200元。审理中，万山变更诉讼请求：要求平安北分公司赔付修理费12820元。事实和理由：2019年4月15日，万山驾驶×××小客车与一小货车相撞，万山全责，小货车无责。当时，万山通知平安北分公司发生交通事故，需要对车辆进行定损维修，车辆已委托北京市远东汽车修理厂（以下简称远东修理厂）处理，但平安北分公司定损的金额与万山实际修理费差距很大。经远东修理厂与平安北分公司多次沟通，平安北分公司给出的定损金额为8631元，但实际修理费用为20200元。万山不认可平安北分公司提起的第一次价格评估结论，要求平安北分公司按照第二次价格评估的结论支付万山修理费12820元。平安北分公司辩称，不认可万山名下的×××车辆在2019年4月15日所发生的交通事故中受损情况与该起交通事故间存在关联性，不认可该车辆的修理事项及票据中所显示的具体金额，要求进行因果关系鉴定及价格评估。此外，关于定损报告问题，首次做鉴定的时候万山并未提交该报告，平安北分公司的代理人亦不知晓有这份定损报告。在万山提交后，经与平安北分公司核实，代理人方知晓有该份报告，该报告虽然由平安北分公司出具，但该报告仅代表现场所核实的车辆损失情况，而不代表车辆损失与事故发生之间存在因果关系。故平安北分公司仅认可第一次价格评估意见，且不同意承担鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、×××小客车在平安北分公司投保了机动车损失保险（含不计免赔）。2019年4月15日，万山驾驶×××小客车与一货车发生交通事故，万山全责。事故发生后，万山通知平安北分公司并将车辆交至远东修理厂进行修理。万山自述其以现金方式支付修理费2万元，远东修理厂开具金额为20200元的发票。二、2020年11月3日，平安北分公司当庭口头申请就案涉车辆的修理项目与起诉书所述的发生碰撞的交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定。经询，双方一致同意以平安北分公司提供的事故现场照片作为鉴定检材。2020年11月19日，平安北分公司提交书面的鉴定申请书，申请对万山名下车辆×××在2019年4月15日所发生的交通事故中受损情况与该起交通事故间是否存在关联性进行鉴定。2021年1月22日，平安北分公司补充提交了价格评估申请书，申请对存在关联性的维修费用进行评估，经询，万山同意评估。2021年1月27日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称晶实公司）出具关于×××事故关联性鉴证结论书，鉴证结论为：该车剐蹭损失与本次事故存在关联性；出具事故车损维修项目及价格合理性鉴证结论书，鉴证结论为：该车合理的维修项目及价格见“晶实事故车损维修清单”，维修价格为4740元。平安北分公司为此支付鉴定费6000元。鉴定意见出具后，经质证，平安北分公司对上述鉴定意见予以认可，万山仅认可关联性鉴证结论书，不认可事故车损维修项目及价格合理性鉴证结论书。本院对晶实公司出具的关联性鉴证结论书予以确认。三、万山在收到上述鉴定报告后，补充提交了定损报告、购货清单、购货发票等证据，申请以定损报告、购货清单、购货发票、案涉车辆作为检材重新对案涉车辆的维修项目工时及配件价格进行评估。平安北分公司不认可购货清单及购货发票，亦不同意以定损报告及案涉车辆作为检材，本院认为，定损报告系平安北分公司出具，万山亦承诺案涉车辆未再出过相关事故，故本院确认定损报告和案涉车辆可以作为鉴定检材。2021年4月29日，国宏信价格评估集团有限公司（以下简称国宏信公司）出具价格鉴定意见书，鉴定意见书载明的价格鉴定结论为12820元。万山支付鉴定费3000元。鉴定意见出具后，经质证，万山对该鉴定意见予以认可；平安北分公司不认可，认为应以第一次价格评估意见为准。本院认为，二次价格评估产生差异的主要原因在于两次委托所提供的资料不同，第二次价格评估补充提供定损报告等材料，相比第一次委托材料更加客观、真实、全面。平安北分公司关于定损报告仅是对事发时车辆现状的确认，而非与保险理赔存在因果关系的损失的确认，明显与常理不符。故本院对国宏信公司出具的价格鉴定意见书予以确认。上述事实，有修理费发票、定损报告、鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，万山与平安北分公司之间的保险合同关系，系双方当事人的真实性意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同约定履行权利和义务。关于万山所驾驶的车辆损失与碰撞事故之间的关联性问题，已经鉴定机构鉴证存在关联性，故平安北分公司应当按照保险合同的约定给付保险金。关于应给付的保险金数额问题，万山在定损报告出具后，未按照定损报告载明的金额予以修理车辆，其实际发生的修理费金额明显高于定损报告的金额，在此情况下，本院综合考虑双方的举证质证、两次鉴定检材情况、鉴定意见书以及庭审查明情况，依法采信国宏信公司的价格鉴定意见，确认平安北分公司应给付万山的修理费金额为12820元。关于车辆损失与碰撞事故之间的关联性鉴定费用问题，此次鉴定系平安北分公司所提起，且属于为确定保险事故的原因所支付的费用，故依法应由平安北分公司负担。关于车辆修理价格的评估费用问题，首先双方均未在首次价格评估时提交定损报告，导致二次价格评估的启动，其次平安北分公司认可的修理费金额、定损报告所载的修理费金额、万山实际发生的修理费金额，均与鉴定意见存在较大差距，故本院认定双方均存有过错，鉴定费应由双方平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付万山修理费12820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费9000元，由万山负担3000元（已交纳），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担6000元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 刘 芳二〇二一年五月三十一日书记员 吕 明书记员 李雪娜书记员 马红艳
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执恢147号之三申请执行人：张兴根，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：温高华，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人张兴根与被执行人温高华借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商为由依法向本院撤回恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执恢147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年五月八日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初2696号原告：马本壮，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。被告：原洪波，男，1970年7月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告马本壮与被告原洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。马本壮于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对原洪波的起诉。本院认为，原告马本壮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马本壮撤回对原洪波的起诉。案件受理费821.15元，减半收取410.58元，由马本壮负担。审判员  付本灵二〇二一年五月十一日书记员  尹芊芊
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终2880号上诉人（原审原告）：段忠平，男，1968年8月25日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文远，山东柏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘金斌，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区。被上诉人（原审被告）：李明，女，1978年12月30日出生，汉族，户籍地山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘后秀，山东海盾律师事务所律师。上诉人段忠平与被上诉人刘金斌、李明民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段忠平上诉请求：一、请求依法撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初6511号民事判决，发回重审或改判两被上诉人连带偿还段忠平欠款及相应利息；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对案件事实认定出现严重的错误，案件事实尚未查清，依法依法应发回重审或改判；二、一审判决对适用法律出现严重的错误，依法应发回重审或改判；三、一审判决审理程序出现严重的瑕疵，依法应发回重审或改判；四、上诉人申请对《欠条》中出现的刘金斌签字的真实性进行鉴定。被上诉人李明答辩称，李明在2017年5月15日离婚，与刘金斌分居多年，在2015年12月24日时对刘金斌私生子进行鉴定，与李明没有母子关系。说明2014年时两被上诉人早已经分居，李明2013年9月份时给上诉人写的欠条，而两被上诉人已经分居，且在刘金斌写欠条之前就分居，而且李明也毫不知情，因此对上诉人和刘金斌之间是否有借贷与李明没有任何关系。段忠平向一审法院提出诉讼请求：1、判令刘金斌、李明返还段忠平借款本金80000元及利息（利息按照年利率6%自2013年9月10日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由刘金斌、李明承担。一审法院认定事实：段忠平提交欠条一份，载有：“刘金斌今借段忠平人民币捌万元整（80000元）2013.9.10号”，该借条下方无刘金斌签名，段忠平称该借条系刘金斌书写。段忠平为证明资金走向，提交个人账户交易明细，欲证明段忠平于2013年5月3日取款70000元，加上现金10000元，共计80000元交付刘金斌。李明不予质证。另，刘金斌、李明于2017年5月15日经一审法院调解离婚。李明为证明其主张，还提交协议一份以及鉴定书一份，证明：刘金斌与李明对于债务有约定；刘金斌与李明在婚姻期间刘金斌2014年有婚外私生子，在借款的时候刘金斌、李明早已分居。段忠平对上述证据真实性不予认可，认为债务产生于离婚之前，且未约定债务的承担，应作为共同债务；协议系刘金斌、李明为躲避债务签署的虚假协议，即使是真实的，也是内部协议，不能对抗第三人，应作为共同债务一起承担。上述事实，有段忠平提交的欠条、银行交易明细、李明提交的民事调解书借款合同、银行流水、转账凭证等证据、以及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查质证，可以采信。一审法院认为，刘金斌经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。本案的争议焦点为：段忠平与刘金斌之间的民间借贷合同是否成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，段忠平提交的欠条并无刘金斌签名或者捺印，故该合同并未实际成立。另，民间借贷合同系实践性合同，段忠平提交的银行明细与欠条间隔时间较长，亦不能证明段忠平已将资金交付刘金斌。故段忠平所诉缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回段忠平的诉讼请求。案件受理费2050元、公告费600元，共计2650元，由段忠平承担。二审中，本院依上诉人申请对欠条中“刘金斌今借段忠平人民币捌万元整（80000元）2013.9.10号”笔迹是否为刘金斌书写以及欠条中“刘金斌今借段忠平人民币捌万元整（80000元）”是否为连续书写形成进行委托鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴【2021】文鉴字第79号（序）不予受理告知书，认为：由于本案未能提供同期对比样本字迹，且无2013年9月10日《欠条》中的内容字迹，依据现有材料，我中心鉴定困难，无法对委托事项进行评价。本院认为，本案争议的焦点：段忠平与刘金斌之间借贷关系是否成立。自然人之间借贷关系的成立需要主要双方达成借贷合意并完成款项实际出借。首先，在借贷合意方面，上诉人所出具的欠条中无刘金斌签字捺印，不符合一般欠条的书写习惯，另外本院依上诉人申请委托鉴定，鉴定机构认为依据现有材料鉴定困难，无法对委托事项进行评价，故本院不能依据该欠条认定双方之间存在借贷合意。其次，在出借事实方面，上诉人提交的银行交易明细仅能证明取款事实，且银行提款时间与欠条载明的时间相差4个多月，不能证明款项已实际交付，亦无法与欠条内容相互印证，故本院对款项出借事实不予认可。综上，上诉人不能举证证明借贷关系成立，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人段忠平负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年五月三十一日法官助理  钟 霄书 记 员  钟雁楠书 记 员  姜青秀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4059号解除保全申请人：南京江山产业发展有限公司，统一社会信用代码913201157217982949，住所地在南京市江宁科学园竹山南路。法定代表人:王银云，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁晓磊，该公司员工。被申请人：丁小芳，女，1964年3月2日出生，汉族。本院在审理解除保全申请人南京江山产业发展有限公司与被申请人丁小芳民间借贷纠纷一案中，现因解除保全申请人提供足额账户做担保，要求解除对其名下其他财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、即日起解除对被申请人南京江山产业发展有限公司名下位于南京市江宁区不动产的查封。二、即日起解除对南京江山产业发展有限公司名下开户行：南京银行紫金支行，账号：01×××52；开户行：江苏省农村信用社联合社在城支行，账号：32×××73、32×××04；开户行：江苏银行南京城西支行，账号：31×××12；开户行：华夏银行湖南路支行，账号：63×××36；账户，开户行：中国工商银行高淳支行，账号：43×××29；开户行：北京银行江宁支行，账号：20×××14，共7个账号的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  孙大强二〇二一年五月二十九日书记员  马晓培
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3828号之二原告：南京鼎好食品有限公司，统一社会信用代码91320115660663213N，住所地在南京市江宁区秣陵街道104国道以南1幢。法定代表人：刘才顶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小虹、汪亚哲（实习），江苏君劭律师事务所律师。被告：南京嘉惠鸿生国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320111302761569P，住所地在南京市雨花台区大周路32号科创城D3幢113室。法定代表人：包锐。本院于2021年3月31日作出（2021）苏0115民初3828号财产保全的裁定，现因原告南京鼎好食品有限公司申请解除对被告南京嘉惠鸿生国际贸易有限公司财产保全。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，解除对被告南京嘉惠鸿生国际贸易有限公司所有的价值的73000元财产的保全。审判员  张才冰二〇二一年五月二十八日书记员  殷 悦
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1783号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:陈润昌，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人陈润昌支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执1783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月二十四日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0724执226号申请执行人：陈伦伟，男，1990年3月24日出生，汉族，住松溪县。被执行人：赖华，女，1991年9月14日出生，汉族，住松溪县。申请执行人陈伦伟与被执行人赖华婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初16号民事调解书，依据调解书，被执行人赖华应从2021年1月开始每月月底前支付700元抚养费给陈伦伟。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项，本院于2021年4月13日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。2021年4月15日,经向松溪县不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年5月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条2项的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年五月二十六日书记员  张佳佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11339号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，本公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：朴明爱，女，1971年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告朴明爱供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二一年五月十日书记员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33792号原告：鑫田园（北京）食品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周喜廷，经理委托诉讼代理人：毕清贵，男，1958年10月1日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京化悦达科贸有效公司，住所地北京市朝阳区安慧里四区16号楼2层213室。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：冯焘，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卓然，北京市中伦文德律师事务所实习律师，女，汉族，1995年10月30日出生。原告鑫田园（北京）食品有限公司诉被告北京化悦达科贸有效公司不当得利纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告鑫田园（北京）食品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫田园（北京）食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鑫田园（北京）食品有限公司撤诉。审判员  陈峰二〇二一年五月三十日书记员  马赫
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执843号之一申请执行人：陈有妹，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人陈有妹与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年4月12日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2704号南京市江宁区江风防水材料经营部、汤裕胜：南京市江宁区江风防水材料经营部申请执行汤裕胜买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2021）苏0115民初2089号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十八日
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执1003号之一申请执行人：张克宣，男，1964年1月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：张忆，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院立案执行的申请执行人张克宣与被执行人张忆民间借贷纠纷一案，因被执行人张忆未履行（2021）闽0402民初1380号民事调解书确定的法律义务，申请执行人张克宣于2021年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张忆对（2021）闽0402执686号案件（申请执行人张克宣与被执行人高福儿民间借贷纠纷一案）的债务承担共同还款责任。因（2021）闽0402执686号案件已并入（2021）闽0402执18号案件（申请执行人刘长宣与被执行人高福儿、张忆民间借贷纠纷一案）统一执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0402执18号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执1003号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年五月二十七日书记员 洪以晴附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执58号之一申请执行人：李少明，男，1967年04月05日出生，汉族，住泰宁县。被执行人：刘斌，男，1966年10月03日出生，汉族，住泰宁县。本院于2020年2月26日作出的（2020）闽0429民初182号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李少明向本院申请强制执行，执行标的为偿还借款120000元。本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘斌无较大银行存款及网络存款。3、经本院调查，被执行人刘斌名下无房产、林权、车辆、证券登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈的方式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江汉泽审 判 员  詹昌盛代理审判员  江德启二〇二一年五月十日书 记 员  江圣恩附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执3111号季元进、陈静绿地集团南京峰创置业有限公司：季元进、陈静申请执行绿地集团南京峰创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115民2090号法律文书的各项内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民初5072号 原告：刘术，男，1980年3月29日生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：夏建，上海至合律师事务所律师。 被告：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：王东成，董事长。 委托诉讼代理人：朱杰妹。 被告：苏州春兴精工股份有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：袁静，董事长。 委托诉讼代理人：孔令星。 原告刘术诉被告上海杰珂电器有限公司、苏州春兴精工股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，原告于2021年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘术撤回起诉。 案件受理费减半收取690元，由原告刘术负担。 审 判 员  钱 静 二〇二一年五月七日 法官助理  李晓婷 书 记 员  李晓婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 …… 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3271号原告：闫耀杰，男，1963年10月10日出生，汉族，万达影城保洁员，住河南省临颍县。被告：北京宜然园林工程有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼4层1单元501。法定代表人：张仝山，该公司经理。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠云，北京尚梓律师事务所实习律师。原告闫耀杰与被告北京宜然园林工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月7日立案。原告闫耀杰于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫耀杰申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫耀杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闫耀杰负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二一年五月二十五日书记员  周瑶
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3862号        原告：刘月媚，女，1963年4月20日出生，汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：许国荣，浙江万松律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。                被告：潘道海，男，1970年1月14日出生，汉族，住瑞安市。                原告刘月媚与被告潘道海民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款1530万元。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许国荣到庭参加诉讼，被告潘道海经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告刘月媚与案外人刘永华系姐弟关系，被告潘道海与刘永华系朋友关系。刘永华因经营需要（自2010年起与被告潘道海等共同投资经营），自2007年至2013年期间多次向原告借款；期间，刘永华偿还部分借款本息。2012年左右，刘永华将其与被告潘道海等共同投资的股权转让给被告。因刘永华尚欠原告借款，原、被告及刘永华三人经协商同意，刘永华将其欠原告的债务（借款）转让给被告以抵减股权转让款；2013年4月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“现潘道海向刘月媚借款壹仟伍佰叁拾万元整，月息1.5％，每月付息。欠款人：潘道海”。此后，被告潘道海仅支付原告部分利息，借款本金1530万元至今未偿还。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告潘道海于本判决生效之日起十日内支付原告刘月媚借款1530万元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费113600元，减半收取56800元，由被告潘道海负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员夏克明    二○二一年五月二十七日            （代）书记员廖炜烨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18190号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3895号        原告：中国银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道天安路258号，统一社会信用代码：91330225844999985A。                法定代表人：徐勇，该支行行长。                委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。                被告：李广东，男，1987年12月13日出生，汉族，住象山县工业园区恒生路2号象山县。                被告：李亮亮，男，1986年11月19日出生，汉族，住象山县丹东街道田洋里村111号象山县。                被告：宁波世茂新里程置业有限公司，住所地象山县世茂大目湾会所。                法定代表人：谢琨，该公司董事长。                原告中国银行股份有限公司象山支行与被告李广东、李亮亮、宁波世茂新里程置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国银行股份有限公司象山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告中国银行股份有限公司象山支行撤回起诉处理。                    审判员汪子敏    二O二一年五月三十一日            代书记员周丽丽
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执972号之一申请执行人：刘贤恩，男，1991年9月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人刘贤恩与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执502号之一申请执行人：李上珍，女，1958年3月4日出生，汉族，务农，住泰宁县。被执行人：伍光辉，男，1949年12月9日出生，汉族，务农，住泰宁县。本院于2019年3月28日作出的（2019）闽0429民初67号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月27日申请强制执行，申请执行标的额为15000元，本院于同日立案。现查明，被执行人伍光辉在本院有其他执行案件，案号为（2021）闽0429执431号。为节约执行资源，提高执行效率，本院决定本案并入（2021）闽0429执431号申请执行人泰宁县农村信用合作联社与被执行人伍光辉、伍成燕、江枝琳金融借款合同纠纷一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江晓芳审判员  李家永审判员  詹昌盛二〇二一年五月十九日书记员  吴淑梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59808号原告：郭某，女，1982年1月16日出生，汉族，北京朝来兴盛保洁服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：沈某，男，1982年1月14日出生，汉族，北京朝来兴盛保洁服务有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈文平（沈某之堂姐），女，1967年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭某（以下称原告）与被告沈某（以下称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及委托诉讼代理人沈文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的婚姻关系。2、婚生女沈某由被告抚养。事实和理由：原告与被告经人介绍2005年秋相识，于2007年9月19日在北京市朝阳区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女沈某，2008年6月27日出生。由于婚前缺乏充分了解，双方婚姻存续期间矛盾不断，经常发生争执，有时被告甚至对原告实施暴力，原告因此也曾报警，2018年2月20日（初五）至今已经不再沟通，感情已经完全破裂。原告于2019年5月23日搬出双方居所，独自租房。鉴于原告无抚养能力，故请求婚生女由被告抚养。原告同意支付抚养费，支付到孩子有独立经济来源，但是孩子年满18周岁之后的抚养费我要直接支付给孩子，不付给被告。2019年5月5日原告起诉至贵院提出离婚，贵院依法受理并开庭审理。虽然贵院在(2019)京0105民初55740号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭，互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决，但近一年来，原告与被告的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。被告辩称：同意离婚，被告没有打过原告。1、之前原告起诉过一次了，当时考虑到孩子，被告不同意离婚。现在原告又起诉了，被告同意离婚，但被告认为从原告2019年离家以后，原告从来没支付过抚养费，也没管过孩子，孩子都是被告和被告母亲在抚养，被告要求原告支付这段时间的抚养费。2、同意婚生女由被告抚养，要求原告支付抚养费。孩子的生活费大概每月3000元，学费双方平均，综合下来每个月孩子的花费是五六千。所以被告要求原告支付抚养费2500元到3000元，至少2000元。否则我们可以出2000元每月，孩子由原告抚养。另外孩子也有残疾，我们要求抚养费支付到孩子能有独立挣钱的能力、有独立经济来源。经审理查明，原、被告2005年秋经人介绍相识，于2007年9月19日在北京市朝阳区民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方婚后于2008年6月27日生育一女沈某。经查，沈某患有听力残疾，被告患有听力残疾及言语残疾。原告于2019年5月23日从双方居所搬出。原告曾于2019年起诉离婚，案件经我院审理于2019年9月2日作出（2019）京0105民初55740号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告称，孩子和被告是残疾人，每个月残联都会给补助。虽然我现在不住在家里，但我每个月都给孩子花钱，每周都给孩子买吃的送过去。我现在一个人生活非常困难。抚养费我同意支付到孩子挣工资、有独立经济来源，但是孩子18岁以后，我抚养费要支付给孩子本人，不支付给被告。被告称，被告月收入3700元，原被告是一个单位的，他们的收入差不多。原告对此认可。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，现原被告均认为夫妻感情已破裂，应准予二人离婚。对于婚生女沈某，综合案件情况，以由被告抚养为宜。原告应支付沈某的扶养费，对扶养费数额，考虑到双方经济条件均有限，本院综合案情依据公平原则依法酌定为每月1500元，如将来双方经济条件变化，可另行主张变更抚养费标准。除每月抚养费外，如果沈某因入学就医发生费用，由原被告平均负担。对于沈某成年后的抚养费，因原告不同意支付给被告，可待沈某成年后由沈某向原告主张。对于子女探视问题，因目前双方对于子女探视问题无争议，本案中依据惯例酌判，将来双方如发生争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条、第一千零八十五条、第一千零八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告郭某与被告沈某的婚姻关系于本判决生效之日解除。二、原告郭某与被告沈某所生之女沈某由被告扶养，原告从本判决生效的次月起，在每月5日前向被告支付沈某的抚养费1500元至沈某年满18周岁当月止。除每月抚养费外，沈某因入学就医发生的费用由原被告平均负担。三、原告郭某从本判决生效的次月起，每月可在休息日前往被告沈某处探视沈某4次，每次10小时。四、驳回原告郭某和被告沈某的其他诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告负担37.5元（已交纳），由被告负担37.5元（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年五月十九日书记员  羡 蕾