wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1426号上诉人(原审原告)：江门市盈靓家居装饰材料有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道1号1幢东汇城综合购物中心第三层3015-3018、3111-3115、3150-3153商铺。统一社会信用代码：91440783MA4WFY7J8E。法定代表人：曾育周，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓恒仔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周腾冰，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：许文忠，男，1966年5月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审被告）：马金波，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人江门市盈靓家居装饰材料有限公司（以下简称盈靓公司）因与被上诉人许文忠、马金波劳动争议一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盈靓公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判判决书第二项、第三项；2.本案一、二审诉讼费由许文忠、马金波承担。事实和理由：一、一审法院认为该案属于劳动争议纠纷及适用《广东省工资支付条例》第三十六条是法律适用错误。一审判决认为马金波不具备法律规定的用人单位主体资格而雇佣许文忠在其承包的装修工程中从事搬运工作拖欠其搬运费用属于劳动争议是法律定性错误。盈靓公司认为马金波以其个人名义雇佣许文忠从事搬运工作，属于雇佣关系，其双方之间的纠纷应属劳务关系纠纷，不属于劳动争议，不属于劳动法调整的范围。一审法院适用《广东省工资支付条例》第三十六条判决盈靓公司对马金波拖欠许文忠6800元承担连带清偿责任是法律适用错误。盈靓公司与马金波之间存在承包协议，盈靓公司是把装修工程劳务工作部分分包/转包给马金波，盈靓公司不是发包方，而是分包方/转包方，发包方应是房屋的业主。故一审法院适用《广东省工资支付条例》第三十六条是法律适用错误。二、一审法院仅凭欠条认定6800元都是许文忠在盈靓公司承接的工地上从事搬运工作应得的报酬是事实认定不清。欠条是马金波个人出具的，盈靓公司对其欠条中的来龙去脉并不清楚，许文忠作为主张报酬的一方应当对其什么时候做了哪个工地、具体地址在哪里、做了多少工程量、工程量的计价方式、每套房子的面积多少、应得报酬是多少承担举证责任。许文忠称其报酬按每套房屋面积进行定价，每套4000-5000元明显远远超出市场标准，相当于马金波贴钱雇佣其工作，与事实相违背。一审法院在没有核实清楚的情况下认定许文忠的报酬是6800元且都是在盈靓公司承接的工地上产生的，是事实认定不清。被上诉人许文忠辩称，一、马金波是盈靓公司聘请的项目经理，马金波聘请许文忠去盈靓公司的工地开工，盈靓公司应对马金波拖欠许文忠的报酬承担连带清偿责任。二、对于拖欠工资数额的认定。许文忠与马金波在开平市长沙街道办事处对拖欠工资数额进行对数，当时盈靓公司是在场的，盈靓公司对拖欠许文忠报酬6800元是清楚的。请求维持一审判决。被上诉人马金波未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。盈靓公司向一审法院起诉请求：一、判令盈靓公司无需对马金波所欠许文忠的款项6800元承担连带责任；二、本案诉讼费由许文忠、马金波负担。一审法院判决：一、马金波应自判决生效之日起一日内支付工资6800元给许文忠；二、江门市盈靓家居装饰材料有限公司应对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回江门市盈靓家居装饰材料有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由江门市盈靓家居装饰材料有限公司负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对盈靓公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.盈靓公司是否应对马金波拖欠许文忠的劳动报酬承担连带清偿责任；2.认定马金波拖欠许文忠6800元劳动报酬的事实是否清楚。关于争议焦点一。盈靓公司上诉主张马金波以个人名义雇佣许文忠，马金波与许文忠之间的纠纷属于劳务关系纠纷，不属于劳动争议，盈靓公司对马金波拖欠许文忠的劳动报酬不应承担连带清偿责任。经查，盈靓公司将其承接的部分家庭室内装修工程转包给并不具备用工主体资格的马金波，马金波为施工需要雇佣许文忠在上述承包的装修工程处从事搬运工作，工资由马金波支付。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四项规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，盈靓公司作为具备用工主体资格的发包方应承担用工主体责任。根据《广东省工资支付条例》第二条“本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织（以下统称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本条例执行”及第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当支付工资，再依法向承包人追偿”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，故马金波拖欠许文忠工资，盈靓公司作为发包方应对马金波拖欠许文忠的劳动报酬承担连带清偿责任。盈靓公司的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。盈靓公司上诉主张一审在没有核实清楚出具《欠条》的情况下认定马金波拖欠许文忠的劳动报酬6800元且是在盈靓公司承接的工地上产生的，事实认定不清。经查，上述《欠条》是马金波在开平市长沙街道办事处向许文忠等人出具的，《欠条》载明了许文忠被拖欠的工资金额为6800元，马金波也在《欠条》上签名确认了上述金额。马金波出具上述欠条时，盈靓公司、开平市长沙街道办事处均有工作人员在场。且在仲裁裁决阶段，马金波也对其拖欠许文忠的工资6800元予以确认。故认定马金波也对其拖欠许文忠的工资6800元的证据确实充分。此外，盈靓公司与许文忠陈述的装修工程所在楼盘及门牌号能相互对应，可以确认许文忠为马金波工作所在的装修工程为盈靓公司发包给马金波的工程。盈靓公司的该项上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，盈靓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江门市盈靓家居装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年五月十一日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1474号叶成海、张汉、蔡迪钗、吴小林、林美岳：申请执行人叶成海、张汉与被执行人蔡迪钗、吴小林、林美岳民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00060号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶成海、张汉向本院申请恢复执行，本院于2021年5月13日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人蔡迪钗、吴小林、林美岳已履行案款242902.4元，恢复执行242902.4元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1474号案件恢复执行242902.4元部分执行完毕。二〇二一年五月十三日
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0882民初1040号原告：郝义博,男,汉族,现住山西省河津市。委托诉讼代理人：鹿岗，陕西行天律师事务所律师。被告：陕西益友经贸有限公司。统一社会信用代码:916100006641151262。住所地:西安市新城区韩森路西段1号。法定代表人:余献军。被告:余献军,男,汉族,现住西安市。原告郝义博与被告陕西益友经贸有限公司、余献军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卫民生二〇二一年五月十日书记员  董若彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0213民初2775号原告:沈旦，女，1987年4月24日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市威特健身有限公司，住所地无锡市民丰路279号盛唐乐享城B栋1310。（统一社会信用代码：91320213MA1MX4UM01）法定代表人：孙骁。被告：孙骁，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。原告沈旦与被告无锡市威特健身有限公司（以下简称威特公司）、孙骁服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈旦的委托诉讼代理人牛杰盟、被告孙骁的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告威特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈旦向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与被告一的健身服务合同关系；2、请求判令被告一立即返还原告缴纳的会员费12000元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止，以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告二对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告为被告威特公司会员，并交纳了12000元会员服务费，享受私教服务。2019年11月底，被告孙骁宣布门店装修，之后一直未开业。原告认为被告单方毁约，侵犯了原告的权益，请求法院判如所请。威特公司未予答辩。孙骁辩称，同意沈旦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：当事人双方对服务合同及应当退还12000元课时费没有争议，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方应按约履行。威特公司收取沈旦会员费后，尚余12000元课时费没有提供服务，应当退还。孙骁系威特公司法人代表，其意见可以代表威特公司的意见。威特公司系孙骁一人出资的自然人独资公司，孙骁并无证据证明其与公司资产独立，应当对威特公司的债务承担连带责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除无锡市威特健身有限公司与沈旦之间的健身服务合同。二、无锡市威特健身有限公司、孙骁应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈旦支付12000元及利息（自2021年3月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由无锡市威特健身有限公司、孙骁负担。本判决为终审判决。审判员  朱维青二〇二一年五月六日书记员  高 斌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3245号原告：王思凤，女，1952年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。被告：徐州天行盛建设有限公司，住所地徐州市碧螺山5#楼1-105室。法定代表人：陈凯。原告王思凤与被告徐州天行盛建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思凤及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告经他人介绍至被告“徐州经济技术开发区棚户区改造大黄山建设项目9号楼”工地从事保洁工作。2017年9月27日18时原告同工友从工地完成工作回家途中遇交通事故受伤，该事故经交警部门认定机动车驾驶人王明明承担全部责任。事后原告持相关材料至劳动保障部门，请求予以工伤认定，因被告否认同当事人之间存在工作关系，造成工伤认定工作中止。故原告启动请求司法机关确认原被告之间的工作关系的一系列程序。原告曾经过劳动争议的前置程序，但未能实现目的，故依法提起诉讼，请求法院予以处理。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年9月27日18时，原告驾驶电动三轮车行驶至大庙镇河套村时与案外人王明明驾驶的重型货车发生交通事故，交警部门认定王明明负全部责任，原告无责任。原告在本案中述称，其2017年9月25日经证人杨某,4介绍，到被告施工的徐州经济技术开发区棚户区改造大黄山建设项目9号楼工地从事保洁工作，与案外人郑福彬（音）谈妥工资100元/天，事故当日是在下班回家途中。2018年9月28日，原告申请工伤认定，徐州经济技术开发区社会事业局于2018年10月12日以需要确认原、被告双方是否存在劳动关系为由中止了工伤认定。2019年10月28日，原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认存在劳动关系。该委于2020年4月1日裁决驳回了原告的仲裁请求。原告诉至本院，形成本案。本院认为，当事人对其自己主张所依据的事实有责任提供证据证实，没有证据或证据不足以证实的，应承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，在没有书面劳动合同的情况下，应提供工资支付凭证、工作证、招聘表、考勤记录、其他劳动者证言等证明双方存在事实劳动关系。但是原告方没有上述证据，其提供的证人也仅是陈述将其介绍给郑福彬，由郑福彬与其谈妥工资。故，原告主张与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。至于被告是否应基于郑福彬不具备用工主体资格而向原告承担工伤保险责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关个人追偿。本案中，原告发生交通事故，如原告方认为符合上述法律规定的情形，可据此向相关社会保险行政部门申请认定工伤，是否构成工伤由社会保险行政部门依法认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王思凤的诉讼请求。案件受理费10元、公告费600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年五月十四日书记员李琦
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1204号 原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）(JM)，统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：重庆市南岸区芒果歌城，住所地重庆市江南大道24号负1层1号，统一社会信用代码91500108320486994G。投资人：袁海明。委托诉讼代理人：李婧，女，1988年10月21日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，中国音像著作权集体管理协会员工。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆市南岸区芒果歌城侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。   审  判  长  彭  浩  人民陪审员  王  庆人民陪审员  秦  学 二〇二一年四月二十六日 法官助理  宋  爽书 记 员 廖金鑫 - 1 -
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初6607号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，营业场所为广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。负责人：白丽勇，总经理。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，系原告员工。被告：谢坤林，男，汉族，1975年2月10日出生，住湖南省新邵县。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告谢坤林物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司于2021年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司负担。审 判 长 谢嘉禾审 判 员 周淑君审 判 员 管 燕二〇二一年五月六日法官助理 吴嘉琪书 记 员 蔡嘉宜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1198号原告马某1，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告马某2，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告马某1诉被告马某2追索劳动报酬一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告马某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告劳动报酬10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，经朋友赵二麦介绍，原告在被告承包的位于积石山县的加油站干活，具体在加油站周围砌石墙。原告干活40多天，务工结束后被告承诺给原告20000元劳动报酬，当时被告通过赵二麦微信向原告支付10000元，剩余10000元至今未付。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告马某2辩称，原告是通过赵二麦介绍的，干了40多天。因原告是赵二麦找来的人，本人通过微信向赵二麦已经把原告的10000元工资全部付清了。被告没有义务直接向原告支付工资。        经审理查明，2019年4月份，原告马某1由赵二麦介绍，在被告马某2承包的甘肃省××县工地砌石墙。原告共干活42天。务工结束后，被告马某2通过赵二麦微信向原告支付劳动工资10000元。        上述事实，由原、被告身份证复印件、微信转账截图、微信聊天记录、音频资料光盘及当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，予以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告马某1在庭审中陈述，所欠工资应该由被告向赵二麦支付，再由赵二麦支付给原告。原告在庭审中出示的证据音频资料，证实原告的工资应由被告向赵二麦支付，再由赵二麦向原告支付所欠劳动工资的事实；被告出示的微信转账截图及微信聊天记录证实被告马某2向赵二麦支付原告工资10000元的事实。原告在庭审中出示的证据不能证明原、被告之间劳务合同关系。现原告未能提举有效证据证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        驳回原告马某1的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年五月六日书记员    马晓龙
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执214号申请执行人康爱保，男，1965年3月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人平金芳，女，1976年12月23日出生，傣族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，住江西省鄱阳县。申请执行人康爱保与被执行人平金芳婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初1829号民事调解书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2021年1月18日将被执行人平金芳限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人平金芳至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人平金芳的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结，未发现被执行人平金芳名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行1万元，截至2021年5月28日已执行0元，未执行1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2021年5月26日短信约谈申请执行人康爱保，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年五月二十八日书记员  彭小华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5985号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计71685.38元（截至2020年8月13日本金44939.78元，利息22765.29元，违约金2003.74元，账户分期手续费1976.57元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计71685.38元。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年5月16日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了卡号为5201xxxx5078的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金44939.78元，利息22765.29元，违约金2003.74元，账户分期手续费1976.57元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月15日的268.32元，2018年8月15日的394.5元，2018年9月15日的574.44元，共计1237.26元。本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1237.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44939.78元，利息22765.29元，违约金1237.26元，账户分期手续费1976.57元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，因适用简易程序，减半收取796元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执2645号被执行人匡俊秋：被执行人匡俊秋XXX罪一案，（2016）浙0381刑初1435号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金2000元。被执行人匡俊秋于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执2645号案件执行完毕。二〇二一年五月十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15155号原告：北京智驿信息技术有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D418。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：贺学玲，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：神农架林区兆泰旅游发展有限公司，住所地湖北省神农架林区松柏镇神农大道（建筑总公司）。法定代表人：胡琼，总经理。委托诉讼代理人：王力，北京市东卫（广州）律师事务所律师。原告北京智驿信息技术有限责任公司（以下简称智驿公司）与被告神农架林区兆泰旅游发展有限公司（以下简称兆泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告智驿公司的委托诉讼代理人贺学玲、被告兆泰公司的委托诉讼代理人王力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智驿公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付合同款524727元并支付违约金299844元。事实与理由：原告与被告于2017年6月28日签订《酒店超级电视系统购销合同》（下称合同），合同总金额为599688元，合同期两年。被告按季度分期支付合同款，每季度支付74961元，共计支付8个季度。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告于2017年7月18日支付一个季度的费用74961元之后，再未向原告履行付款义务，原告多次催要未果。合同约定，如甲方未能按本合同约定向乙方按期足额支付有关费用（包括服务费、直接采购设备的货款），则甲方须按照应付未付金额的日千分之三向乙方支付滞纳金，如甲方逾期30日仍未足额缴纳欠费和滞纳金的，则乙方有权要求甲方一次性支付本合同约定的全部费用及滞纳金，并主张解除本合同，且收回酒店超级电视设备和视频资源的使用权，仍可按照合同总金额的50%要求甲方向其支付违约金。兆泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(甲方)兆泰公司与(乙方)智驿公司于2017年6月28日签订《酒店超级电视系统购销合同（分期付款）》，主要内容为：甲方因经营需要，有偿使用乙方提供的智驿酒店超级电视系统及相关服务，内容包括系统版本为增强版、硬件维护服务、系统平台运维服务、内容点播平台运维服务；乙方同意在本合同期内向甲方提供包括视频显示终端设备和视频数据在内的酒店超级电视系统、酒店信息推送系统以及有关服务，并收取本合同项下费用；合同期36个月；乙方提供的酒店超级电视硬件所有权属于甲方，系统设备所有权属于乙方，甲方在合同期内享有使用权；超级电视硬件229台，每季度支付总金额为74961元；2年支付总金额为599688元；甲方应于合同签署后七日内向乙方支付134930元（包括合同保证金总金额10%、首次季度服务费），乙方在收到款项后15个工作日内将酒店超级电视设备交付至甲方指定的地点；如甲方未能按本合同约定向乙方按期足额支付有关费用（包括服务费、直接采购设备的货款），则甲方须按照应付未付金额的日千分之三向乙方支付滞纳金，如甲方逾期30日仍未足额缴纳欠费和滞纳金的，则乙方有权要求甲方一次性支付本合同约定的全部费用及滞纳金，并主张解除本合同，且收回酒店超级电视设备和视频资源的使用权，仍可按照合同总金额的50%要求甲方向其支付违约金。合同签订后，兆泰公司于2017年7月18日支付给智驿公司乐视电视款和首次季度服务费134930元，后再未履行付款义务。智驿公司于2017年7月20日网上购买乐视电视超4x43型218台、超4x50型9台、超4x55型2台（合计229台）及配件发给兆泰公司，兆泰公司于2017年8月26日至29日将MAC码扫码录入系统后正常使用设备，后智驿公司按约履行其他合同义务。审理中，智驿公司主张因兆泰公司工作人员使用微信扫描了228台电视的MAC码，缺少的一台电视不知道型号，按照最高尺寸即55寸的电视减掉一台，该型号每台价格为5040元，对应的诉讼请求支付合同款金额减少5040元，违约金减少2520元（5040元的50%）。智驿公司变更后的诉讼请求为：判令被告给付合同款519687元并支付违约金297324元。合同支付总金额为599688元，扣除5040元，实际支付总金额应为594648元。兆泰公司已支付给智驿公司乐视电视款和首次季度服务费134930元，尚欠459718元未给付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。兆泰公司与智驿公司签订《酒店超级电视系统购销合同（分期付款）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。合同签订后，智驿公司按约履行合同义务；兆泰公司除支付给智驿公司乐视电视款和首次季度服务费134930元外，后再未履行付款义务，构成违约。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审证据，兆泰公司尚欠智驿公司货款及服务费459718元未给付，事实清楚。智驿公司请求兆泰公司给付合同款519687元的诉讼请求，超出459718元的部分不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。本案约定按照合同总金额的50%支付违约金，兆泰公司主张过高，请求本院予以适当减少。本院按照合同总金额的30%即178394元予以认定。智驿公司请求兆泰公司支付违约金297324元的诉讼请求，超过178394元的部分，本院不予支持。兆泰公司主张智驿公司起诉超过诉讼时效，因本案合同期约定为36个月即到2020年6月28日，智驿公司于2019年6月25日向兆泰公司发律师函催款，故本案智驿公司起诉未超诉讼时效，兆泰公司的主张没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、神农架林区兆泰旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付北京智驿信息技术有限责任公司合同款459718元并支付违约金178394元。二、驳回北京智驿信息技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11971元，由北京智驿信息技术有限责任公司负担1790元，神农架林区兆泰旅游发展有限公司负担10181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二一年五月十八日书记员  陈 宏
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初1838号     原告：奚尊伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住天台县。       被告：徐越，男，1991年4月8日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。       原告奚尊伟与被告徐越买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告奚尊伟到庭参加诉讼，被告徐越经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。       原告奚尊伟向本院提出诉讼请求：判令被告徐越支付货款33300元，并承担逾期还款的违约责任（违约金按年利率15.4％自2020年11月1日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告徐越曾向原告奚尊伟购买轮胎。经双方结算，截至2020年4月21日，被告徐越尚欠原告奚尊伟货款33300元，由被告徐越出具“借条”（实为欠条）确认，载明借款金额33300元，还款期限为2020年10月30日，如到期未还，则按月利率2％计算逾期利息。但被告徐越至今分文未付，故原告奚尊伟在催讨无效后诉至法院。       被告徐越未答辩。       为证明其主张的事实，原告奚尊伟向本院提交借条、电话录音各一份。被告徐越经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告奚尊伟主张的事实，依法予以认定。       本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。       本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告徐越拖欠原告奚尊伟货款未付，事实清楚，证据充分。被告徐越应在欠款到期后及时偿还，故对原告奚尊伟要求被告徐越支付拖欠的货款33300元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐越拖欠款项未还，应当承当逾期还款的违约责任，原告奚尊伟自愿违约金标准降低为按年利率15.4％自2020年11月1日起计付的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       限被告徐越于本判决生效之日起十日内支付原告奚尊伟货款33300元，并承担逾期还款的违约责任（违约金按年利率15.4％自2020年11月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费700元，减半收取350元，由被告徐越负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       审判员陈启暖     二〇二一年五月十四日     代书记员许盼盼
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初3957号原告：姚炉飞，男，1982年9月13日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：林朝级，男，1990年1月15日出生，汉族,务工，家住浙江省平阳县。原告姚炉飞与被告林朝级买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告姚炉飞到庭参加诉讼，被告林朝级经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚炉飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告林朝级立即支付原告欠款15,430元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事橱柜及单门板安装生意的个体户。被告自2018年开始找原告做整体橱柜及衣柜门板加工安装。2019年开始，被告开始拖欠原告货款，并向原告出具了欠条两份，截止2020年3月15日，被告累计欠原告货款15,430元，原告虽多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告林朝级未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林朝级未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告系从事橱柜及门板安装生意的个体户。被告林朝级因需于2018年开始陆续到原告处赊购橱柜。2019年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款及安装人工费12,760元，并于当日由被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“本人林朝级于2019年10月23日向姚炉飞购买整体橱柜及衣柜门板加工安装费欠货款和人工费12760元（大写壹万贰仟柒佰陆拾元整）欠款人：林朝级身份证号码：3303261990011552132019年10月23日”。后双方继续发生业务往来，2020年1月6日，双方再次对结欠的货款及安装人工费进行结算，被告又结欠原告货款及安装费2,670元，并于当日由被告向原告出具了欠条一张，欠条上载明：“本人林朝级于2020年1月6向姚炉飞购买整体橱柜及衣柜门板加工安装费欠货款和人工费2670元（大写贰仟陆佰柒拾元整）定于2020年1月21日前还清特立此据，以此证明欠款人签名：林朝级身份证号码：3303261990011552132020年1月6日”。但欠条到期后，被告并未按约履行支付义务，原告虽多次向其催要，均未果，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，被告因需到原告处赊购橱柜，后经双方结算，被告共结欠原告货款及安装人工费共计15,430元，并由被告向原告出具了欠条，该欠条系双方真实意思表示，依法应予以保护。欠条中约定了还款期限，欠款到期后，被告未按约履行支付义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付欠款15,430元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林朝级于本判决生效之日起十日内支付原告姚炉飞欠款15,430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元（原告姚炉飞已垫付93元），由被告林朝级负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活或工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  占义标人民陪审员  何家福人民陪审员  叶小荣二〇二一年五月十七日法官 助理  祝良武书 记 员  张懿林
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1779号之三十九申请执行人：刘建虎，男，汉族，1986年03月01日出生，住开发区。被执行人：王亚林，男，汉族，1991年04月05日出生，住曹县。关于申请执行人与被执行人王亚林借款合同纠纷一案，本院于2021年03月08日冻结了被执行人王亚林在6217××××3324_000001账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王亚林在中信银行6217××××3324_000001账户内存款人民币26884.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年五月二十五日书记员  崔兴翔
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初959号原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。代表人：杨东，该支行行长。诉讼委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，该行职员。被告：湛祈亮，男，1986年9月11日生，汉族，现住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告湛祈亮信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。审 判 员  罗婕二〇二一年五月二十一日代理书记员  易慧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执5号之一申请执行人：赵凤芳，女，1959年9月4出生，汉族，住府谷县。被执行人：郁金和，男，1963年11月16出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人赵凤芳与被执行人郁金和民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郁金和银行账户内存款及网络资金账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郁金和名下银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  李向奇二〇二一年五月三十一日书记员  刘飞龙
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执68号关于申请执行人赵卫成与被执行人嵊州市海浪交通路桥建设有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行依据：（2018）浙0683民初9136号民事调解书，本院于2021年1月7日立案执行。现被执行人嵊州市海浪交通路桥建设有限公司已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21615号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：何鲲，男，1978年8月16日出生，汉族，住天津市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何鲲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何鲲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告何鲲归还原告借款本金54,247.98元，支付原告利息682.25元、逾期利息530.83元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，被告何鲲与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告何鲲向原告贷款156,000元，用于购买天津市鑫邦商贸有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告何鲲自2020年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何鲲构成违约，截止至2021年2月4日，被告何鲲尚欠原告贷款本金54,247.98元，利息682.25元、逾期利息530.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何鲲在签字表中注明的居住地址为天津市武清区下朱庄街静湖花园西区23-3-302。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金54,247.98元、利息1,025.52元、逾期利息1,904.97元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何鲲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何鲲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2018年9月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月15日本金54,247.98元、利息1,025.52元、逾期利息1,483.89元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何鲲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鲲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,247.98元，支付至2021年5月15日止的利息1,025.52元、逾期利息1,483.89元，并以上述本金、利息之和为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,218.94元，减半收取计609.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执1073号之六被执行人：林礼筹，男，汉族，1979年5月23日出生，住广东省江门市新会区。关于被执行人林礼筹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0784民初2235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林礼筹未按判决向本院缴纳案件受理费2500元，根据审判庭移交执行，本院于2021年2月25日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，除依法划拨被执行人在江门农村商业银行股份有限公司罗坑支行80×××86账户存款1020.06元、财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ05ｂａ2ｃ723ｅｅ75ａ17＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户资金34.53元以及查封了被执行人所有的号牌为粤Ｊ×××××小型轿车（该车未实际扣押到案，暂无法处理）。此外，未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，除依法划拨被执行人存款1054.59元以及查封了被执行人所有的号牌为粤Ｊ×××××小型轿车外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执1073号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  麦国星执行员  李日明二〇二一年五月十三日书记员  田皓瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1927号原告：辜海生，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市,委托诉讼代理人：蒋芳跃,北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：简永安,北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：苏志强，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市,原告辜海生与被告苏志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜海生及其委托诉讼代理人蒋芳跃到庭参加诉讼，被告苏志强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：编号为NO.0004702、NO.0004532的货物运单两张、2019年11月30日编号为SF1005702918927顺丰速运快递单，收件人为被告；6月24日原告向微信账号为“DsLznYSp88888”发送《麦克风产品对账单》，应收货款为56391元；三、货物交付种类：麦克风产品；四、实际货物总价：麦克风产品对账单显示总金额为62279元；五、付款及方式：苏志强曾向辜海生转账付款5888元;六、未付货款数额：56391元；七、原告辜海生的诉讼请求：1.被告立即支付货款56391元及逾期付款利息1755元（从2020年1月25日按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计至付清为止），共计58146元；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：苏志强向辜海生订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，辜海生已实际履行送货义务，苏志强应当支付对价货款。苏志强尚欠辜海生货款56391元未付的事实，有当事人陈述、顺丰速运物流单、货物运单、微信聊天记录为证，故辜海生诉请苏志强支付货款56391元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方未约定了付款时间及利息，但苏志强拒不支付款项，造成辜海生利息损失，原告主张利息有理，但利息计算方式本院依法调整为从2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。苏志强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏志强于本判决生效之日起十日内向原告辜海生支付货款56391元；二、被告苏志强于本判决生效之日起十日内向原告辜海生支付货款利息（利息以56391元为基数，从2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计至付清款日止）;三、驳回原告辜海生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告苏志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年五月二十七日书记员 李栩驰
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘1022民初1429号原告：王鑫鑫，男，汉族，1995年1月24日出生，甘肃省环县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称人保财险庆阳分公司）。营业场所：甘肃省庆阳市西峰区马莲河大道4号。负责人：王天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海娟，人保财险环县支公司员工。原告王鑫鑫与被告人保财险庆阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人朱海娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失20638元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处为其所有的甘M1***2号长城越野车投保机动车损失险等，保险期间为2020年7月27日至2021年7月26日。2020年11月23日18时13分，原告父亲王林江驾驶原告所有的甘M1***2号长城越野车在环县十里寨高速服务区处，右转弯变道过程中，被后方行驶的车辆撞击，致使原告车辆受损。事故发生后，原告向被告报案，被告雇佣运输车将原告的车辆运至庆阳金岛铖蔚汽车销售服务有限公司进行维修，维修花费20638元。原告支付维修费后，要求被告按照保险合同约定赔偿，被告拒绝。被告辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点及案涉车辆的定损金额无异议。但因本起交通事故是双方肇事，无交通警察部门的事故认定，无法确定事故责任，故其公司拒绝赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的身份证复印件一份、车辆维修发票一张、维修清单三张、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单一份、机动车行驶证复印件一份，被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系甘M1***2号小型轿车的所有人。2020年7月24日，原告在被告处为其所有的甘M1***2号小型轿车投保机动车商业保险，承保险种为：机动车损失保险（赔偿限额139200元）、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，保险期间自2020年7月27日0时起至2021年7月26日24时止。2020年11月23日18时13分，原告父亲王林江驾驶甘M1***2号小型轿车在环县十里寨高速服务区处，右转弯变道过程中，被后方行驶的车辆撞击，致使原告车辆受损。事故发生后，原告父亲王林江向被告报案，被告出险后将案涉车辆托运至庆阳金岛铖蔚汽车销售服务有限公司进行维修，并进行了定损，定损维修费金额为20638元。在原告支付维修费用后，向被告主张理赔时，被告以本起交通事故为双方肇事，无交警部门的事故责任认定，无法划分责任为由拒绝赔偿。本院认为，原告向被告足额支付保险费，在被告处为其所有的车辆投保机动车商业保险，双方建立保险合同关系。机动车商业保险单上约定的内容明确具体，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆发生保险事故后，被告应按约定，对原告所投保车辆的损失承担赔偿责任。关于被告抗辩称无交通警察部门的事故责任认定无法确定事故责任，其公司拒绝赔付的问题，因原、被告之间系保险合同关系，被告按照保险合同约定理赔，与事故责任大小无直接因果关系，故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司于本判决生效后十五日内向原告王鑫鑫支付甘M1***2号小型轿车修理费20638元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李丽丽二〇二一年五月二十八日书记员  贾雁雁
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1315号原告：武夷（福建）物业管理有限公司建瓯分公司，住所地：福建省建瓯市武夷花园综合办公楼3楼，统一社会信用代码：91350783MA349PAJ25。法定代表人：邱武春，职务：负责人。被告:王金，汉族，1988年05月29日出生，住建瓯市。原告武夷（福建）物业管理有限公司建瓯分公司诉被告王金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告武夷（福建）物业管理有限公司建瓯分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，武夷（福建）物业管理有限公司建瓯分公司以已与被告王金达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷（福建）物业管理有限公司建瓯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武夷（福建）物业管理有限公司建瓯分公司负担。审判员  范晓璐二〇二一年五月三十一日书记员  陈丽萍
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初2506号原告：贾正鹏，男1977年5月3日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：刘祥稳，山东求胜律师事务所律师。被告：张恒，男，1992年12月12日出生，汉族，住嘉祥县。原告贾正鹏诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾正鹏委托诉讼代理人刘祥稳到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾正鹏诉称，被告于2018年1月22日向原告借款24000元并约定利息为年利率24％，被告为原告出具了借款凭据。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告一直向被告主张债权，被告一直以无力偿还为由推脱。现请求判令被告偿还原告借款本金24000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告张恒未到庭，亦未答辩。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金4000元，诉讼费用由被告承担。原告贾正鹏为支持其主张，向本院提交下列证据：1、提交欠条一份，证明2018年1月22日被告向原告借款24000元，并于2020年4月15日偿还20000元，下剩4000元未于偿还；2、提交删除重复户口告知单一份，证明原告贾正鹏与欠条中的贾海朋系同一人。对原告提交的证据，被告张恒未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未举证。经审查，原告贾正鹏提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告张恒因购车需要，于2018年1月22日自原告处借到现金24000元整，并向原告出具欠条，未约定利息。后于2020年4月15日偿还20000元，下剩4000元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张恒借原告贾正鹏24000元，后于2020年4月15日偿还20000元，下剩4000元至今未予偿还，有欠条予以证实，事实清楚，应予认定。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百八十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告贾正鹏借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马科伟二〇二一年五月二十八日书记员  张灿慧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2766号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。被告：张阿香，女，1985年11月18日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司与被告张阿香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海绿地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绿地物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月八日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6270号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计74387.55元（截至2020年8月13日本金43716.43元，利息19308.86元，违约金9511.66元，账户分期手续费1734.6元，其他杂费116元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某承担。事实和理由：刘某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计74387.55元。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年12月14日，刘某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某核发了卡号为6258xxxx7989的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金43716.43元，利息19308.86元，违约金9511.66元，账户分期手续费1734.6元，其他杂费（自选商户3倍积分服务费）116元。其中账户1026xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年8月13日的172.35元，2018年9月13日的181.55元，2018年10月13日的461.1元，共计815元。本院认为：广发银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期815元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43716.43元，利息19308.86元，违约金815元，账户分期手续费1734.6元，其他杂费116元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，因适用简易程序，减半收取830元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52097号原告：张秀花，女，1938年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。原告：韩金兰，女，1960年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。原告：韩世萍，女，1969年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。被告：韩世珍，女，1963年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张秀花、韩金兰、韩世萍与被告韩世珍合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告张秀花、韩金兰、韩世萍于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方自行达成和解，现原告张秀花、韩金兰、韩世萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀花、韩金兰、韩世萍撤诉。审判员  韩晓薇二〇二一年五月二十五日书记员  马晓雪
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3858号申请执行人天津太泉电器有限公司。被执行人天津津泊仪表技术有限公司。关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初4376号民事调解书已经发生法律效力。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本院（2019）津0118执3858号执行案件执行完毕。特此通知执行员  刘自力二〇二一年五月二十一日书记员  闫尔峰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2164号原告：中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：谷春尧，行长。委托诉讼代理人：顾生元，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：于双，女，1986年7月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：崔振生（于双之夫），男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告中国银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称中国银行槐荫支行）与被告于双信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行槐荫支行委托诉讼代理人顾生元、被告于双委托诉讼代理人崔振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.要求于双支付信用卡全部欠款（截至2021年5月1日产生欠款：借款本金137565.11元，利息31710.8元，应收费用19542.35元）及之后按照实际给付之日止，产生的应收利息、费用；2.要求被告支付律师费1000元；3.诉讼费用由于双承担。事实与理由：2015年2月11日，于双向中国银行股份申请办理了信用卡，并签署了信用卡领用协议。取得信用卡后，于双进行了透支消费，但未能按照约定还款。多次催要后仍未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。于双辩称，对借款事实认可，长期使用该信用卡，自2019年开始逾期，因为家里亲戚住院了，需要照顾辞去了工作。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院予以采纳，经审理认定事实如下：2015年2月11日，于双向中国银行申请办理了信用卡，类型为环球通信用卡。个人卡领用合约对权利义务进行了约定。其中约定，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，于双应按照本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。到期还款日之前未能偿还最低还款额的，应支付透支利息及滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算，利息按照日万分之五计算，并按月收取复利。出现违约时，发卡方有权宣布未还款项全部到期，并承担因此产生的损失（包括因催收而产生的相关损失）。于双取得信用卡后，一直使用消费，因个人原因导致逾期还款，截至2021年5月1日，产生借款本金137565.11元，利息31710.8元，应收费用19542.35元，该费用为产生的违约金19106.44元和分期手续费435.91元。中国银行槐荫支行为本案诉讼已产生律师费1000元。本院认为，被告于双持中国银行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因于双至今未还款形成纠纷，应承担全部责任。现中国银行槐荫支行要求于双偿还欠款本金137565.11元，利息31710.8元（截至2021年5月1日），符合合同约定，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张应收费用19542.35元，其中19106.44元主张为违约金，实际为合同约定的滞纳金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，双方没有对违约金进行约定，综上，对应收费用中19106.44元，本院不予支持，分期手续费435.91元，本院予以支持。中国银行槐荫支行主张支付自2021年5月1日至实际给付之日止的利息、费用，应收费用不再有新的产生，利息也足以补偿相关损失，本院支持后续利息，因信用卡约定利息为日万分之五，全部分期款项到期，本院对后续利息按照以欠款本金为基数，日利率万分之五计算予以支持。中国银行槐荫支行主张律师费1000元，实际发生并有合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、于双于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金137565.11元，利息31710.8元（截至2021年5月1日）、分期手续费435.91元、律师费1000元；二、于双于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以137565.11元为基数，自2021年5月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回中国银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1856元，由于双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月十三日书记员  张佳懿
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初293号之一原告：张伟军，男，1991年10月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被告：伏舟，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：李琼，女，1994年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告张伟军诉被告伏舟、李琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案在审理过程中发现被告伏舟因涉嫌挪用资金罪被长沙县看守所刑事拘留。本院经审查认为，被告伏舟因涉嫌刑事犯罪，已被长沙县看守所拘留，现该案处于侦查阶段，不能依法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 唐 毅人民陪审员 钟 佳人民陪审员 周树刚二〇二一年五月六日代理书记员 赵钰姣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5372号原告：长沙农村商业银行股份有限公司火炬支行，住所地长沙市芙蓉区王家湖路1号。负责人：聂瑶，行长。委托诉讼代理人：胡旭阳，男，汉族，系银行员工。委托诉讼代理人：张和平，男，汉族，系银行员工。被告:吴锦枝，男，汉族。被告:吴绵绵，女，汉族。原告长沙农村商业银行股份有限公司火炬支行（以下简称农商行火炬支行）与被告吴锦枝、吴绵绵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行火炬支行的委托代理人胡旭阳到庭参加了诉讼，被告吴锦枝、吴绵绵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行火炬支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴锦枝、吴绵绵立即偿还原告借款360000元，利息37455.04元（利息暂计至2020年12月8日，后续利息按借款合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.吴锦枝、吴绵绵共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，吴锦枝、吴绵绵向农商行火炬支行申请借款50万并出具了《借款人承诺书》《共同借款人承诺书》，同时与农商行火炬支行签订了《个人借款合同》，合同就借款金额、借款用途、借款期限、还款方式、担保方式等进行了约定。农商行火炬支行依约发放借款，借款到期后，吴锦枝、吴绵绵不能归还上述借款，故农商行火炬支行诉至法院，请求判如所请。被告吴锦枝未作答辩。被告吴绵绵未作答辩。农商行火炬支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院组织庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定如下事实：2018年5月30日，吴锦枝与农商行火炬支行签订《个人借款合同》，约定：吴锦枝向农商行火炬支行借款500000元，借款期限为12个月，提款日和到期日以借款借据为准；还款方式为按月结息、借款到期，利随本清；借款利率采用固定利率以债权凭证为准；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定;借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费等）及实现债权的其他一切费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，吴锦枝、吴绵绵作为共同借款人向农商行火炬支行出具《共同借款人承诺书》，签字确认吴锦枝与农商行火炬支行签订的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是二人的共同真实意愿表示，对二人均具有同等约束力；借款人或者其它共同借款人与银行所签订还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有相同的法律效力；借款未偿还之前，不论借款人或其他共同借款人出现任何人身或财产关系变化情况，共同借款人对所欠借款仍然承担连带清偿责任。2018年5月30日，吴锦枝在借款借据上签字确认借款500000元付讫指定账户，贷款利率为年利率8.05%，借款期限自2018年5月30日起至2019年5月30日止。2019年5月30日，吴锦枝（借款人）与农商行火炬支行（贷款人）、湖南闽湘高星置业股份有限公司（担保人）签订《借款展期协议》，约定双方对上述500000元借款进行展期，展期后借款期限为2019年5月30日至2020年5月29日。借款利率未变。借款到期后，截至2020年12月8日，吴锦枝、吴绵绵尚欠借款本金360000元、逾期罚息37455.04元。同时查明，2017年2月20日，吴锦枝与吴绵绵经登记结婚。本院认为，农商行火炬支行与吴锦枝签订的《个人借款合同》《借款展期合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方当事人均应遵照履行。农商行火炬支行依约提供了贷款，借款到期后，吴锦枝未依约足额履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故农商行火炬支行要求吴锦枝偿还所有到期借款本金、利息的请求合法，本院予以支持。吴绵绵出具《共同借款人承诺书》，承诺对吴锦枝在前述合同项下所欠的借款承担共同还款责任，且借款时，吴锦枝、吴绵绵系夫妻关系。故对农商行火炬支行要求吴绵绵承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴锦枝、吴绵绵于本判决发生法律效力之日起五日内向长沙农村商业银行股份有限公司火炬支行偿还借款735838.43元，利息26130.83元（利息暂计至2020年12月25日，后续利息按借款合同约定利率标准计算至被告借款清偿之日止）；二、驳回长沙农村商业银行股份有限公司火炬支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7262元，减半收取3631元，由吴锦枝、吴绵绵共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年五月十一日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初911号原告：周月娇，女，1946年10月19日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。被告:李琪，男，1971年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告周月娇与被告李琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周月娇的委托诉讼代理人魏铭冬到庭参加诉讼，被告李琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周月娇向本院提出诉讼请求：1.判令李琪偿还周月娇借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%自2018年11月9日起计至2020年8月19日止；2020年8月20日起至还清款项之日的利息按年利率15.4%计算）。2.本案的诉讼费用由李琪承担。事实和理由：周月娇的儿子李登明与李琪系朋友关系。2018年11月9日，李琪以投资工程需要资金为由向周月娇借款50000元并出具借条，约定月利率2%。周月娇通过其儿媳陈志娟向李琪转账50000元。嗣后，周月娇多次催讨无果，遂起诉至法院要求判如所请。李琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对周月娇提交的借条、中国银行交易流水明细清单，李琪未出庭视为放弃质证的权利，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，李琪向周月娇借款50000元，周月娇通过案外人陈志娟向李琪转账50000元，李琪向周月娇出具一张借条，约定利息2分。款项出借后，李琪本息均未偿还。本院认为，周月娇与李琪之间的借贷关系，有李琪出具的借条及转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，李琪应负偿还周月娇借款本金50000元及相应利息的责任。借条上载明“利息2分”，周月娇诉请自款项出借之日起至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算，符合法律的规定，本院予以支持。李琪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李琪应于本判决生效之日起十日内偿还周月娇借款本金50000元及相应利息（利息按月利率2%自2018年11月9日起计至2020年8月19日止；此后利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取计840元由李琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年五月十日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1125民初452号原告：章凡，男，1986年4月1日出生，汉族，现住江西省横峰县。被告：杨国庆，男，1967年7月22日出生，汉族，家住浙江省余姚市。原告章凡与被告杨国庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章凡到庭参加诉讼，被告杨国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付购买生物材料的订金2万元以及从2019年12月27日之后每日订货金额万分之五的违约4400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2019年12月27日通过微信以每吨5700元的价格向被告定购150吨的生物柴油，货物价值855000元。原告通过微信分两次向被告支付订金2万元。并且通过微信原告和被告约定原告提货打款装车。被告收到该笔订金之后迟迟不能向原告发货，原告一再提出退还订金的要求。之后，被告不能向原告发货，并且拒付订金给原告。被告杨国庆未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告、被告身份证复印件，微信聊天和转账记录，本院经审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告章凡与被告杨国庆通过微信聊天约定，原告以每吨5700元的价格向被告定购150吨的生物柴油，由原告自己提货，提货好过磅好打款，由原告支付订金2万元，提完货，最后一车订金抵货款；原告于2019年12月16日通过微信转账1万元给被告，2019年12月27日又通过微信转账1万元给被告。被告收到该2万元订金之后，未能向原告供货，之后原告要求被告返还订金2万元，被告未将订金返还给原告。本院认为，原、被告约定由原告向被告购买生物柴油，原告依约支付了订金2万元，被告收到订金后未能按约定向原告供应生物柴油，也未将订金返还给原告，应承担返还订金的责任。原告要求被告返还订金2万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2019年12月27日之后每日订货金额万分之五的违约4400元，因原、被告在约定购买生物柴油时，未约定违约责任，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告杨国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨国庆在本判决生效后十日内，返还原告章凡订金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告杨国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二一年五月七日书记员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国法法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更343号 罪犯李想，男，1997年12月29日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。 本院于2014年9月26日作出(2014)渝一中法刑初字第00056号刑事判决，以被告人李想犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，于2015年4月9日交付执行。本院于2017年11月6日作出（2017）渝01刑更1140号刑事裁定，对减去有期徒刑八个月；于2019年7月26日作出（2019）渝01刑更1008号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯李想在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬3次，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其减刑幅度应从严控制，该所已据此对该犯扣减了一个月的减刑幅度，故建议对该犯减去有期徒刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯李想在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯李想减去有期徒刑八个月。 （本次减刑后的刑期自2013年9月15日起至2025年9月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴雯 审判员  包颖 审判员  蔺莉 二〇二一年五月二十五日 书记员  张卿
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1250号上诉人（原审原告）：杨宗厚，男，1969年4月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系受害者梁江亚丈夫。上诉人（原审原告）：薛安楼，女，1949年8月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系受害者梁江亚母亲。上诉人（原审原告）：梁小旦，男，1949年1月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系受害者梁江亚父亲。上诉人（原审原告）：杨柳，女，1993年3月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系受害者梁江亚长女。上诉人（原审原告）：杨絮飞，女，2002年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系受害者梁江亚次女。五上诉人共同委托诉讼代理人：刘咏梅，河南锦硕律师事务所律师（法律援助）。五上诉人共同委托诉讼代理人：王云燕，河南锦硕律师事务所律师（法律援助）。上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段。负责人：李柏盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡留喜，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南高速公路发展有限责任公司。住所地：河南省郑州市淮河东路19号。法定代表人：房益林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奕玮，该公司员工。被上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。负责人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔甲硕，该公司员工。上诉人杨宗厚、薛安楼、梁小旦、杨柳、杨絮飞因与上诉人河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司、被上诉人河南高速公司发展有限责任公司、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司侵权责任纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨宗厚，上诉人杨宗厚、薛安楼、梁小旦、杨柳、杨絮飞的委托诉讼代理人刘咏梅，上诉人河南高速三门峡分公司的委托诉讼代理人胡留喜、唐浩楠，被上诉人河南高速的委托诉讼代理人王奕玮，被上诉人诚泰财产的委托诉讼代理人乔甲硕到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人杨宗厚、薛安楼、梁小旦、杨柳、杨絮飞于2021年4月23日自愿申请撤回上诉。上诉人河南高速公路发展责任有限公司三门峡分公司于2021年5月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨宗厚、薛安楼、梁小旦、杨柳、杨絮飞，上诉人河南高速公路发展责任有限公司三门峡分公司在本案审理期间分别提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨宗厚、薛安楼、梁小旦、杨柳、杨絮飞和河南高速公路发展责任有限公司三门峡分公司撤回上诉。杨宗厚、薛安楼、梁小旦、杨柳、杨絮飞预交的二审案件受理费12417元，减半收取6208.5元，由杨宗厚、薛安楼、梁小旦、杨柳、杨絮飞负担；河南高速公路发展责任有限公司三门峡分公司预交的二审案件受理费3499元，减半收取1749.5元，由河南高速公路发展责任有限公司三门峡分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琦审 判 员  汤静侠审 判 员  李 娟二〇二一年五月二十日法官助理  韩 点书 记 员  贺 涛
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执1121号之一申请执行人：王恩宽，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：杨彩红，女，1987年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人王恩宽与被执行人杨彩红民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币452000元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：本院依法轮候查封了被执行人杨彩红名下址于芗城区宝龙大厦607室房屋，经查询被执行人名下查无其他可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年五月二十八日书记员  张晓盈
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3168号原告：何国亮，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。本院在审理原告何国亮与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何国亮于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告何国亮撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告何国亮预交），由原告何国亮负担。审判员  张妙玲二〇二一年五月六日书记员  林淑英广东省江门市新会区人民法院民事裁定书（2021）粤0705民初3168号原告：何国亮，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。本院在审理原告何国亮与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何国亮于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告何国亮撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告何国亮预交），由原告何国亮负担。审判员张妙玲二〇二一年五月六日书记员林淑英
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1311民初2411号原告：朱先进，男，1994年4月7日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。被告：周鲁俊，男，1982年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告朱先进与被告周鲁俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱先进及其委托诉讼代理人王艺霖到庭参加诉讼，被告周鲁俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱先进向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费14328元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月16日起受雇于被告，为其经营的骏翔修理厂提供劳务，主要从事拖车工作。工作期间，被告一直拖欠工资，截至2019年6月4日，被告尚欠原告劳务费14328元。原告多次催讨无果。请求法院依法支持原告诉求。被告周鲁俊未到庭，亦未答辩。朱先进围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后认为，原告提交的证据具备法律规定的证据要件，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。周鲁俊在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月16日，朱先进受雇于周鲁俊为其经营的俊翔修理厂提供劳务，主要从事拖车工作。庭审中，朱先进自认2月份的工资已结清，并主张2019年3、4月份工资周鲁俊未支付。为此成诉。本院认为，朱先进虽未与周鲁俊签订相关的劳务合同，但朱先进向本院提交的相关证据能够证明原被告之间构成雇佣合同关系,本院对该事实予以认定。朱先进主张周鲁俊欠付工资共计14328元，从其提交的证据来看双方当事人并未实际结算，朱先进主张的上述欠款仅依据自行记录的账单，原告亦未进一步提交其他证据予以佐证，本院对其提交的自行制作的账单不予采纳；依据原告提交的其与周鲁俊通话录音等证据能够证明周鲁俊自认尚欠原告7000元工资的事实，故本院对原告主张周鲁俊支付工资7000元的诉讼请求，依法予以支持，多主张的部分依法不予支持。被告周鲁俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者进行答辩,视为其对提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鲁俊于本判决生效之日起十日内支付原告朱先进工资7000元并支付利息（利息以7000元为基数，自2019年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱先进的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元158元，减半收取79元，由被告周鲁俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解洪法二〇二一年五月十八日书记员  杜 馨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7637号原告：段昊譞，男，1993年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告段昊譞与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段昊譞，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段昊譞向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还押金20000元；2.诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2019年5月31日，我与爱家公司签订房屋租赁合同，合同至2020年7月31日止。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路X号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心，导致双方合同无法继续履行。此后，我多次联系爱家公司商讨解决方案未果，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，我公司不同意退还押金，理由如下：2020年9月1日，我公司因和二食中心存在纠纷被强制腾退。腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且在市场内张贴了相应公告，所以我公司认为鸿源合盛公司的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响。如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由二食中心承担责任，如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案场址是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。本院经审理查明：2019年5月31日，段昊譞作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：段昊譞租赁位于北京市海淀区北三环西路X号杂项区域X层后厅XX号的商业设施，建筑面积10.35平方米，租赁期限为一年送零贰个月，即：自2019年6月10日起至2020年8月9日止。租金单价为12元/天/平方米，租金合计为3788元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。合同签订当日，段昊譞向爱家公司支付保证金20000元。庭审中，双方均认可《租赁协议》已经终止履行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。段昊譞与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。庭审中，双方均认可《租赁协议》已终止履行，对此本院不持异议。合同终止后，双方理应结清相关费用。段昊譞起诉要求爱家公司退还押金（质量及协议保证金）之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还段昊譞质量及协议保证金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（段昊譞已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内给付段昊譞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年五月二十八日书记员  那 辰
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0405执339号申请执行人：李云龙，男性，1963年03月13日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：尹小亮，男性，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：安徽万木装饰工程有限公司，住安徽省淮南市山南新区西湖春天40、51、58栋商业102，统一社会信用代码91340400MA2RF51P1M。法定代表人：尹小亮。本院在执行申请执行人李云龙与被执行人尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)皖0405民初410号民事判决书已发生法律效力，被执行人尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李云龙向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司银行存款84150元；二、冻结、划拨被执行人尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息；三、冻结、划拨被执行人尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司应负担的申请执行费1162元以及执行中实际支出的费用；四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人尹小亮、安徽万木装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李明辉二〇二一年五月十四日书记员  陶荣钦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初1951号申请人：无锡铺宝宝信息技术有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MUKPE03，住所地无锡市运河东路557-1016。法定代表人：王启武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨广大，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：于昊，男，1989年1月25日生，汉族，住宝应县。申请人无锡铺宝宝信息技术有限公司与被申请人于昊民间借贷纠纷一案，申请人无锡铺宝宝信息技术有限公司于2021年5月25日向本院提出保全申请，要求冻结于昊银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产,并向平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为申请人无锡铺宝宝信息技术有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于昊的银行存款人民币350000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈津波二〇二一年五月二十五日书记员  薛 萍