wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执900号之一        申请执行人：鲁皓，男，1988年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，公民身份号码XXX。                被执行人：王微，女，1993年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区，公民身份号码XXX。                申请执行人鲁皓与被执行人王微追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初5794号民事判决书，已于2018年7月19日发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款70000元及利息。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下相关银行帐户无存款可供执行。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执900号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十一日            书记员范嘉裕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9893号原告：曹鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，北京联方翼展系统集成有限公司销售，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志涛，北京市京师律师事务所律师。被告：庞园博，男，1992年2月29日出生，汉族，北京乐福汽车美容养护临时工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110105661572858F），住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：余飞，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，汉族，1986年12月4日出生，该公司员工。原告曹鹏诉被告庞园博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告曹鹏于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹鹏提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹鹏撤回对被告庞园博、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告曹鹏负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初815号原告：杨某某，男，1982年9月8日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：赵某，男，1979年12月22日出生，汉族，甘肃省环县人原告杨某某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付原告代其偿还的借款本金50000元、案件受理费762.5元、执行费390.5元，共计51153元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年3月4日，被告以资金周转困难为由寻求原告为其借款，原告介绍被告向自己的熟人慕某某借款50000元，原告为该笔借款提供担保，并在借条中签字。2019年10月22日，慕某某将原、被告诉至环县人民法院，环县人民法院经审理于同年12于19日作出（2019）甘1022民初3476号民事判决书，判决原、被告连带清偿该笔债务，后被告未及时履行判决书所确定的义务，原告于2021年1月代被告履行了还款义务并承担了诉讼费及执行费。现请求判由被告归还原告代偿的费用。赵某未答辩。原告杨某某向本院提交身份证复印件一份、环县人民法院（2019）甘1022民初3476号民事判决书复印件一份、环县人民法院（2020）甘1022执1038号之四执行裁定书复印件一份、环县人民法院（2020）甘1022执1038号之四协助扣划存款通知书复印件一份、环县人民法院协助执行通知书（回执）复印件一份、环县人民法院当事人（交、领）案件款凭据复印件一份支持其诉讼请求。被告未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2018年3月14日，经原告杨某某介绍，被告赵某向案外人慕某某借款50000元，由原告杨某某为该笔借款提供担保。约定的还款期限届满后，被告赵某未按约还款。2019年10月22日，案外人慕某某向环县人民法院提起诉讼，要求原、被告互负连带责任归还借款，环县人民法院于同年12月19日作出（2019）甘1022民初3476号民事判决书，判决：由被告赵某于本判决生效后九十日内归还原告慕某某借款本金50000元，被告杨某某承担连带还款责任。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告赵某负担。履行期限届满后，被告赵某仍未履行判决书所确定的义务。2021年1月18日，环县人民法院作出（2020）甘1022执1038号之四执行裁定书，裁定：划拨被执行人杨某某在甘肃省农村信用社6215201005500618750-000000账户内存款人民币51153.00元，甘肃省农村信用合作联社于当日划拨杨某某上述账户内51153元人民币至环县人民法院案件执行款专户。慕某某于2021年1月26日在环县人民法院领取该51153元案件款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。本案原告作为被告与案外人慕某某债权债务关系的担保人，承担保证责任后，有权向债务人赵某追偿，原告要求被告归还代偿款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下：由被告赵某于本判决生效后十日内归还原告杨某某代偿款51153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇二一年五月十一日法官 助理  郭琴琴书 记 员  黄 蓉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2603号之一申请执行人：车平平，女，1982年8月4日出生，满族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初607号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款156000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3969号原告：蔡建奕，男，汉族，1981年7月2日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。被告：林星火，男，汉族，1983年1月14日出生，住福建省仙游县。原告蔡建奕与被告林星火民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告蔡建奕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡建奕撤回起诉处理。审判员  林向阳二〇二一年五月七日书记员  陈琳琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4722号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：宜春市舰黛贸易有限公司，住所地西省宜春市袁州区西村府前路201号。法定代表人：杨件根。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告宜春市舰黛贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2084号原告：张付海，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京龙阳胜杰设备租赁有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业区。法定代表人：张金龙，经理。原告张付海与被告北京龙阳胜杰设备租赁有限公司（以下简称龙阳胜杰公司）劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张付海之委托诉讼代理人冀瑞英、被告龙阳胜杰公司法定代表人张金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张付海向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1.2019年5月11日至2019年8月2日工资12460元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年5月11日入职被告处，任司机，月实发工资9500元，工作期间已预支过部分工资，还差12460元。我多次索要未果后向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告龙阳胜杰公司辩称，对原告所述入职时间、工作岗位认可，其月工资是基本工资8500元加提成。对于欠原告工资数额没有异议，但是不同意支付，因原告与公司队长吵架后于2019年8月3日离开，我作为公司法定代表人给原告打电话要求其回公司上班，并告诉他如果不回来公司的车辆将无人驾驶，原告表示公司损失他不管，工资也不要了。因原告给公司造成损失，扣除损失后原告工资就没有了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张付海于2019年5月11日入职龙阳胜杰公司，任司机。2019年8月3日，张付海与龙阳胜杰公司队长发生矛盾后离开公司，之后未再继续工作。张付海为证明相关主张提交2021年1月23日其与公司法定代表人张金龙录音，证明拖欠2019年5月11日至2019年8月2日工资12460元。龙阳胜杰公司对该证据真实性认可，认可拖欠工资事实。龙阳胜杰公司为证明相关主张提交下列证据：1.张付海工资清单及支取记录，证明未支付张付海工资情况。2.租赁合同及损失计算清单，证明因张付海驾驶车辆系公司租赁，每月租赁费36000元，由于张付海未提前7天告知，导致7天未出车造成损失。张付海对上述证据发表如下质证意见：1.真实性、证明目的认可。2.租赁合同真实性不认可，合同中乙方并非本案龙阳胜杰公司；损失清单不认可，不符合证据形式。2020年12月30日，张付海向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于同日出具京密劳人仲字【2021】第143号不予受理通知书，张付海诉至法院。本院认为：根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，龙阳胜杰公司认可拖欠张付海工资12460元，不同意支付的理由是张付海未提前7天告知即离开公司给公司造成损失，然就此提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对其理由本院不予采纳。故对张付海要求龙阳胜杰公司支付其2019年5月11日至2019年8月2日工资12460元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京龙阳胜杰设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张付海二○一九年五月十一日至二○一九年八月二日工资一万二千四百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京龙阳胜杰设备租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 曲明辉二〇二一年五月八日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37237号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：艾木拉江·吐鲁逊，男，1972年1月1日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告艾木拉江·吐鲁逊小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告艾木拉江·吐鲁逊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、艾木拉江·吐鲁逊支付剩余未还借款本金8197.92元及截至2020年10月17日的期内未还利息2316.69元;2、艾木拉江·吐鲁逊支付合同违约金409.9元；3、艾木拉江·吐鲁逊支付自2020年10月18日起至实际给付之日的逾期利息（以8197.92元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对艾木拉江·吐鲁逊名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告艾木拉江·吐鲁逊承担。被告艾木拉江·吐鲁逊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，乙方借款人艾木拉江·吐鲁逊与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额32791.5元，机动车借款金额24650元，保险费用3700元，GPS费用2880元，管理费1561.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1168.29元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，艾木拉江·吐鲁逊作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月17日，涉案车辆转移登记至艾木拉江·吐鲁逊名下，车牌号为×××，并于当日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款32791.5元。庭审中，国美公司称艾木拉江·吐鲁逊自2019年5月18日开始出现逾期，2020年1月19日后未再还款。截至2021年5月21日，艾木拉江·吐鲁逊尚欠借款本金8197.92元，期内利息2316.69元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与艾木拉江·吐鲁逊签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，艾木拉江·吐鲁逊应当按期支付利息并偿还本金。现艾木拉江·吐鲁逊逾期还款，国美公司要求艾木拉江·吐鲁逊偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告艾木拉江·吐鲁逊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8197.92元、借款期限内利息2316.69元；二、被告艾木拉江·吐鲁逊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金409.9元；三、被告艾木拉江·吐鲁逊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年10月18日起至实际给付之日的逾期利息（以8197.92元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告艾木拉江·吐鲁逊名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元、公告费260元，均由被告艾木拉江·吐鲁逊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37336号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：谭朝霞，女，1988年5月12日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭朝霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告谭朝霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、谭朝霞偿还借款本金6534.8元;2、谭朝霞偿还借款期限内利息517.56元；3、谭朝霞支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告谭朝霞承担。被告谭朝霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人谭朝霞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向谭朝霞约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称谭朝霞自2018年2月18日开始逾期，截至2021年5月21日，谭朝霞尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谭朝霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由谭朝霞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明谭朝霞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与谭朝霞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，谭朝霞应当按期支付利息并偿还本金。现谭朝霞逾期还款，国美公司要求谭朝霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭朝霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告谭朝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告谭朝霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告谭朝霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10220号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：韩擘男，该公司员工。委托诉讼代理人：于柠维，该公司员工。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路108号B栋B6-01。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京凤凰学易科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年五月十一日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6524号原告：吴炳林，男，1948年4月29日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海金山工业区管理委员会，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张权权。被告：上海外联发城市建设服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨。原告吴炳林诉被告上海金山工业区管理委员会、上海外联发城市建设服务有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告吴炳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴炳林自动撤诉处理。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  沈莉丽二〇二一年五月二十五日法官 助理  潘 嫣书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异347号申请执行人：北京弘讯信息科技有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄西街232号西区5-302。法定代表人：吕星星，执行董事。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一婷，北京市正平律师事务所律师。被执行人：西安禾作网络科技有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区港务大道9号新丝路电商产业园B座607室。法定代表人：孙镭。第三人：孙镭，男，1980年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在执行北京弘讯信息科技有限公司与西安禾作网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，北京弘讯信息科技有限公司向本院申请追加孙镭为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京弘讯信息科技有限公司称，请求追加孙镭为（2020）京0106执1071号案的被执行人。事实和理由：北京弘讯信息科技有限公司与西安禾作网络科技有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）京0106执1071号。执行过程中，西安禾作网络科技有限公司名下无财产可供执行。因孙镭系西安禾作网络科技有限公司的唯一股东，故申请追加孙镭为本案被执行人。西安禾作网络科技有限公司、孙镭经本院公告送达传票，未到庭参加审查，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明，北京弘讯信息科技有限公司与西安禾作网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）京0106民初16992号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告西安禾作网络科技有限公司偿还原告北京弘讯信息科技有限公司借款本金1300000元及截至2019年5月21日的利息350000元，分期履行，于2019年6月30日前偿还200000元，于2019年7月30日前偿还300000元，于2019年8月30日前偿还400000元，于2019年9月30日前偿还400000元，于2019年10月20日前偿还利息350000元；二、若被告西安禾作网络科技有限公司有任意一期未按期足额给付，则自逾期之日起，原告北京弘讯信息科技有限公司有权就全部未付借款本金、利息申请执行，被告西安禾作网络科技有限公司应另行支付逾期利息（以逾期之日全部未付借款本金、利息为基数，按年利率24%，自逾期之日起计算至实际付清之日止）；三、案件受理费9825元，由被告西安禾作网络科技有限公司负担（已交纳）。2019年12月18日，北京弘讯信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）京0106执1071号。2020年3月27日，本院作出（2020）京0106执1071号执行裁定书，载明执行过程中本案申请执行人申请撤回对于（2019）京0106民初16992号民事调解书的执行申请。同意法院将（2020）京0106执1071号案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）京0106执1071号案的执行程序终结。2021年5月12日，（2020）京0106执1071号恢复执行，案号为（2021）京0106执恢816号。另查，西安禾作网络科技有限公司成立于2016年8月19日，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），孙镭系该公司唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，股东应自行举证证明其财产独立于公司财产，如果股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担举证不能的法律后果。本案中，西安禾作网络科技有限公司为一人有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务。孙镭系西安禾作网络科技有限公司唯一股东，因此孙镭应当就其财产独立于西安禾作网络科技有限公司财产加以证明。现孙镭未提交证据证明其财产独立于西安禾作网络科技有限公司财产，应由孙镭承担举证不能的法律后果。综上，北京弘讯信息科技有限公司的追加请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加孙镭为本院（2020）京0106执1071号案的被执行人；二、孙镭应于本裁定生效之日起十日内，在本院（2019）京0106民初16992号民事调解书确定的西安禾作网络科技有限公司应向北京弘讯信息科技有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月二十日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初385号原告：将乐县旺忠粮油贸易有限公司，住所地：三明市将乐县水南镇雪洞路后巷1号一楼，统一社会信用代码：91350428MA345LJ36N。法定代表人：伍贤旺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。被告：郭琼，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：林福英，福建奋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑贤宾，福建奋达律师事务所实习律师。原告将乐县旺忠粮油贸易有限公司与被告郭琼不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告将乐县旺忠粮油贸易有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，将乐县旺忠粮油贸易有限公司以需要补充证据另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许将乐县旺忠粮油贸易有限公司撤诉。案件受理费13013元，减半收取计6506.5元，由原告将乐县旺忠粮油贸易有限公司负担。审 判 员 洪海洋二〇二一年五月七日法官助理 陈 琳书 记 员 詹杨珊附相关法律条款：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘天龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘天龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘天龙经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币18,177.63元，支付利息人民币4,107.11元、逾期还款违约金人民币2,090.65元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币18,177.63元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘天龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币18,177.63元；二、被告刘天龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,177.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘天龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0423民初598号 原告：韦正超，男，1989年10月25日生，布依族，住贵州省镇宁自治县。 被告：唐亮，男，1987年6月20日生，汉族，住贵州省黔西县。 原告韦正超与被告唐亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告韦正超到庭参加了诉讼，被告唐亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦正超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告解除二手车辆转让协议书，并归还原告名爵ＺＳ轿车，车牌贵Ｇ×××××。二、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2021年1月19日原告与被告商议并签订《二手车辆转让协议》，约定原告将名爵ＺＳ轿车，车牌贵Ｇ×××××转让给被告,每月打款日期为9号，按时打款，提前两天打款，如有未打款迟打款5天后原告有权收车，之前车款一律不退，被告未按照协议打款，原告多次电话联系被告一直拖延，并关机，联系不到被告，至今未打款，导致违约，严重损害原告的征信，现原告为维护自身合法权益，特诉讼贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求，依法予以判决。 被告唐亮未进行答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2021年1月19日，原告韦正超与被告唐亮签订《二手车辆转让协议》，约定原告将其按揭贷款购买的名爵轿车，车牌号贵Ｇ×××××的车辆转让给被告，双方达成成交总额为20800元。同日双方签订补充协议，约定“每月打款日期为9号，被告（乙方）需提前2天打款，如未打款，与原告（甲方）无关，迟打款5天，甲方有权收车，之前车款一律不退”。协议签订后，原告将该车辆交付被告，被告唐亮支付原告价款20800元，但已经两个月未向原告支付按揭款，致原告提起诉讼。 以上事实有原告提交的身份证、二手车辆转让协议、图片等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为：依法缔结的合同对双方具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告签订《二手车辆转让协议》和补充协议，对双方的权利义务进行了约定，原告按照合同约定已经将车辆交付给被告，被告虽按照约定支付了首付款，但未按照协议约定按月支付款项，现被告已经违反协议约定，原告诉请解除协议，本院予以支持。根据双方协议约定，原告有权收回车辆，故原告诉请归还原告车辆，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韦正超与被告唐亮于2021年1月19日签订的《二手车辆转让协议》。 二、被告唐亮于本判决生效后十日内将车牌号为贵Ｇ×××××名爵ＺＳ轿车返还给原告韦正超。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费人民币2316元，减半收取1158元，由被告唐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审 判 员  薛 勇 二〇二一年五月三十一日 法官助理  唐 虎 书 记 员  王雪雨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执恢345号申请执行人：薛小妹,女，1959年7月19日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海以法莲国际贸易有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：蒋凌(职务不详)。被执行人：中罗融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：LEONTETONI(职务不详)。被执行人：上海乙元资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡名旻(职务不详)。被执行人：蔡名旻，男，1984年8月25日生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人薛小妹于2019年6月12日，依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初23419号民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海以法莲国际贸易有限公司、中罗融资租赁(上海)有限公司、上海乙元资产管理有限公司、蔡名旻履行上述民事判决确定的还款义务。本院受理案号为(2019)沪0101执3713号。后因双方达成执行和解，案件终结执行结案。现申请执行人薛小妹以被执行人上海以法莲国际贸易有限公司、中罗融资租赁(上海)有限公司、上海乙元资产管理有限公司、蔡名旻未履行为由，请求本院继续执行。经恢复执行审查，申请执行人尚有未受偿债权人民币495,079.86元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费为人民币7,326.20元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海以法莲国际贸易有限公司、中罗融资租赁(上海)有限公司、上海乙元资产管理有限公司、蔡名旻银行存款人民币502,406.06元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海以法莲国际贸易有限公司、中罗融资租赁(上海)有限公司、上海乙元资产管理有限公司、蔡名旻相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年五月十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15688号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：高德春，男，55岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告张德春合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35636号原告：北京卓典国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路108号千鹤家园乙5号楼1201号。法定代表人：张忠江。委托诉讼代理人：卢永芝，女，北京卓典国际展览有限公司项目部经理。委托诉讼代理人：周黎，女，北京卓典国际展览有限公司项目执行。被告：深圳唯澳佳贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区龙光玖钻北丙期B座3107。法定代表人：ManlingChen，总经理。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，北京京腾律师事务所实习律师。原告北京卓典国际展览有限公司（以下简称原告）与被告深圳唯澳佳贸易有限公司（以下简称被告）展览合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢永芝、周黎，被告的委托诉讼代理人王兆衡、王兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尾款26700元及违约金（以89000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年9月8日签订《2020第三届中国国际进口博览会展台工程设计制作合同》，合同金额89000元。合同明确约定货款支付方式。但被告拒绝支付尾款，故诉至法院。被告答辩称，不同意原告诉讼请求。原告存在先违约行为，被告进场后发现展位搭建用的实际材料和质量没有按合同约定。报价单上约定主要项目材料为阻燃乳胶漆和喷漆，原告使用了贴纸。报价单约定桌椅要9成新，但实际现场锈迹斑斑。报价单约定LED太阳灯数量为8个，但实际现场仅有5个。另外还存在材料质量和数量不符合约定的其他情况。原告的行为已构成违约。被告有权行使先履行抗辩权不支付工程尾款。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日，甲方EFFANINTERNATIONAL.(AUST)PTY.LTD.与原告作为乙方签订《展位工程设计、制作、搭建合同》（以下简称《合同》），约定：双方就2020第三届中国国际进口博览会展台工程设计制作及安装订立本合同；展览地点及展场位置：上海国家会展中心，6.1号展厅6.1B1－03号展位，总共展位面积36平方米，布展时间2020年10月26日－11月2日，安全检查2020年11月3日－11月4日，展览时间2020年11月5日－11月10日，撤展时间2020年11月10日－11月12日；甲方提供展位设计的基本要求，乙方按要求设计效果图、平面图，并由双方签字认可后作为乙方施工依据；乙方负责甲方展位的设计、施工制作、现场搭建、维护、撤展、清场等全部工作；随合同附有，展览工程预算表和效果图各一份，乙方须按预算上所列项目清单施工。并负责展会现场垃圾、废料清运等清场工作；展台搭建完毕，甲乙双方到现场进行验收，验收标准以甲、乙双方确定的设计方案、施工图所列项目为准，经甲、乙双方确认；为了确保展台的搭建效果，甲方应在展台搭建的最后一日16：00点前，到现场按甲乙双方确认的施工图、项目清单进行检查，如有未达标的乙方应该配合甲方及时整改。逾期不验收视为工程合格；乙方向甲方提供的物料，须符合国家有关质量标准（以甲方确认的样品进行验收）；此项目在不增减工程前提下，为一次性总包价、设计、施工、安装、展期维护、撤展；合同总价格为89000元，其中含材料费、运输费、施工安装撤展费、含税金、含展馆收取的场地管理费及电费；合同签订之日起三个工作日内，甲方将预付给乙方搭建展台工程款70%即62300元工程款，展会结束前（11月10日前）甲方付30%即26700元尾款，逾期乙方有权要求甲方支付滞纳金，每天按合同总额5%计算；乙方按要求组织施工，保质、保量、按期完成展会搭建任务，解决由乙方负责的各项事宜；因不可抗拒因素（自然灾害或政府行政规定）而造成甲方或乙方无法履行合同甲乙双方均不承担任何责任。该《合同》还约定了其他条款。《合同》附件为《唯澳佳－布展方案报价单》，其中顶部楣板、白色造型部分、左侧造型圆、造型展示、右侧造型圆、储物间墙体、后墙橱窗展示、产品展示台材料为外饰阻燃乳胶漆，LED太阳灯8个，单价80元，洽谈桌椅，9成新的普通吧凳为准，2组，单价260元。关于《合同》的甲方，被告称其是甲方在国内的分公司，甲方与被告为同一法定代表人，如果原告完全履行合同，认可应由被告向原告支付合同款。原告亦坚持要求被告承担责任。2020年9月11日，被告向原告支付62300元。诉讼中，原告提交一组照片，证明其完成了展台的搭建及维护。被告认可真实性，但认为原告搭建不符合合同要求，原告未完全履行维护义务。原告另提交展商手册，证明展会要求不能使用乳胶漆布置现场。被告不予认可，称是展会给原告的通知，原告亦没有将此情况告知被告。原告又提交微信聊天记录，证明其已完成被告提出的修改意见。被告提交《合同》、现场照片、问题说明、聊天记录，证明原告搭建展台不符合合同要求。原告对被告提交的上述证据的证明目的均不予认可。本院认为，原告与被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。《合同》明确约定展台搭建完毕，甲乙双方到现场进行验收，验收标准以甲乙双方确定的设计方案、施工图所列项目为准，经甲乙双方确认。为了确保展台的搭建效果，甲方应在展台搭建的最后一日16：00点前，到现场按甲乙双方确认的施工图、项目清单进行检查，如有未达标的乙方应该配合甲方及时整改。逾期不验收视为工程合格。根据《合同》约定，合同甲方应于展台搭建的最后一日对搭建效果进行检查。结合被告提交的证据，照片体现不出拍照的日期，无法证明该照片形成于展会之前，即使在展会前发现照片中显示的问题，被告亦未能证明原告没有及时进行整改。被告提交的微信记录显示时间绝大部分为展会结束之后，无法证明上述问题的存在，即使存在上述问题，甲方亦未能在验收期内向原告提出异议，应视为认可原告的搭建效果。故原告要求被告支付尾款，于法有据，本院应予支持。被告未依约支付尾款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金计算标准符合法律规定，本院应予支持。原告要求以合同总金额计算违约金，无事实依据，本院依法予以调整。被告明确表示如果原告完全履行合同，应由被告向原告支付合同款。本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳唯澳佳贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京卓典国际展览有限公司尾款26700元；二、被告深圳唯澳佳贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京卓典国际展览有限公司违约金（以26700元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京卓典国际展览有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告深圳唯澳佳贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李佳佳二〇二一年五月二十七日法官助理 曹 源书 记 员 杨 玥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初10053号原告：北京北燃金房能源投资有限公司（统一社会信用代码911101020573227053），住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，公司职员。被告：王静，女，1990年11月18日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃金房公司）与被告王静供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司的委托诉讼代理人张荣荣，被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.判令王静向北燃金房公司给付2018年11月15日至2020年3月15日，二个供暖季供暖费7003.08元；2.判令王静按照中国人民银行同期贷款利率向北燃金房公司支付自2019年1月1日至王静实际向北燃金房公司支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2021年1月10日的违约金是546.01元；3.本案诉讼费用由王静负担。事实和理由：王静所有的位于北京市大兴区X号院X号楼X层X单元X（建筑面积：56.44平方米）商品房一套，一直由北燃金房公司为王静提供供暖服务，故双方之间形成了事实上的供暖合同关系，王静应依政府规定2018年11月15日至2019年3月15日按80元每建筑面积平方米每供暖季向北燃金房公司交纳供暖费用，2019年11月15日至2020年3月15日按44.08元每建筑面积平方米每供暖季向北燃金房公司交纳供暖费用，现王静尚欠2018年11月15日至2020年3月15日二个供暖季供暖费7003.08元及违约金546.01元。为维护合法权益，故诉至法院。王静辩称，房屋地址、建筑面积没有异议，2019年6月28日我才收房，2018年交房时房屋存在很多问题，所以我没有收房，开发商一直在维修，2019年审核通过后双方才确认收房。北燃金房公司让我交2018年的供暖费我不认可。后来我去交当年的供暖费北燃金房公司不收，北燃金房公司非要我把2018年的也交了我就没有交，我不是恶意拖欠。本院经审查认定事实如下：王静系北京市大兴区X号院X号楼X层X单元X房屋业主，房屋建筑面积56.44米。经询问，双方对于房高为4.2米均无异议。2017年，北京万城永辉置业有限公司（甲方）与北燃金房公司（乙方）签订《锅炉房供暖投资运营合作协议》，约定由北燃金房公司为涉案房屋提供供热服务。根据北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费，如按使用面积收费，按以上每建筑平方米、采暖季的收费标准除以0.75的换算系数计算。根据北京市发展和改革委员会《关于调整本市非居民供热价格有关问题的通知》（京发改【2019】1545号）规定，本市非居民供热价格，按面积收费的统一上调3元/建筑平方米·采暖季；对执行面积收费的用户（含居民），供热单层建筑高度超过4米（不含4米）的供热面积，供热价格按实际超过的高度每米加收12.5%，加价最高不超过1倍。根据北京市非居民供热销售价格表，非城六区非居民供热按照面积收费标准为43元/建筑平方米·采暖季。北燃金房公司称其为涉案房屋提供了供热服务，但王静未交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间二个供暖季供暖费。王静抗辩称不同意交纳2018年的供暖费，因为实际收房时间为2019年6月28日，其提交的证据中房间详情显示实际交付日期为2019年6月28日，面积差结算协议显示房屋建筑面积56.44平方米，协议签订时间为2019年6月28日。本院认为，虽然北燃金房公司与王静未签订书面供用热力合同，但北燃金房公司为王静所有的涉案房屋提供供热服务，王静亦接受了北燃金房公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同法律关系，王静应交纳相应的供暖费。北燃金房公司要求王静交纳2018年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。经核实，王静实际收房时间为2019年6月28日，故本院对北燃金房公司要求王静交纳2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院不予支持。对北燃金房公司要求王静交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间供暖费的诉讼请求，本院予以支持。北燃金房公司要求王静交纳违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、王静于本判决生效之日起十日内给付北京北燃金房能源投资有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费2487.88元；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王静负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年五月二十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22318号原告：李芳，女，1979年8月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。原告李芳诉被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李芳撤诉。审判员  李晓馨二〇二一年五月十三日书记员  张立莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6193号原告：北京信通瑞建设工程项目管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼2层4单元202。统一社会信用代码9111010970008409X3。法定代表人：慕小平，总经理。委托诉讼代理人：周燕京，女，北京信通瑞建设工程项目管理有限公司预算员。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。统一社会信用代码54110117A02980447N。法定代表人：郭连山，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告北京信通瑞建设工程项目管理有限公司（以下简称信通瑞公司）与被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会（以下简称小辛寨村委会）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信通瑞公司委托诉讼代理人周燕京、王新颖，被告小辛寨村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信通瑞公司向本院提出诉讼请求：判令小辛寨村委会向信通瑞公司支付结算审核服务费3000元，并以3000元为基数，按同期银行贷款利率标准支付自2019年11月4日起至该款实际付清之日止的违约金。事实及理由：小辛寨村委会与信通瑞公司自2016年开始有长期的业务合作，小辛寨村委会经常委托信通瑞公司提供结算审核、工程量清单及清单预算编制、招投标等服务。2019年7月，小辛寨村委会再次找到信通瑞公司，要求信通瑞公司为其小辛寨杨成玉公司墙外的植树造林工程提供结算审核服务，并出具相关报告。双方达成口头协议后信通瑞公司开始工作，并于2019年10月25日作出结算审核报告。2019年10月28日信瑞通公司将审核报告送达小辛寨村委会，同时双方签署《造价咨询合同》，确认服务费为3000元。按照合同约定小辛寨村委会应于2019年11月4日前向信通瑞公司支付服务费，但小辛寨村委会至今未付。故，信通瑞公司诉至法院。小辛寨村委会辩称，小辛寨村委会确实实施了杨成玉公司墙外植树造林工程，但小辛寨村委会所持造价咨询合同中履行时间处空白，无法证明造价咨询合同的生效时间，且小辛寨村委会未收到结算审核报告，现无法证明信通瑞公司履行了合同义务。根据双方签订的《造价咨询合同》约定，对结算审核报告应该有小辛寨村委会的答复，而信通瑞公司没有证据证明小辛寨村委会已对结算审核报告进行答复。故，小辛寨村委会不同意信通瑞公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，小辛寨村委会与信瑞通公司口头协商后，小辛寨村委会委托信通瑞公司为其小辛寨杨成玉公司墙外的植树造林工程提供结算审核服务。2019年10月25日信瑞通公司作出结算审核报告，2019年10月28日信瑞通公司将审核报告送达小辛寨村委会。在审核报告中的工程结算审定表中，小辛寨村委会作为建设单位、北京润欣园市政建设工程有限公司作为施工单位签章同意。同日信瑞通公司与小辛寨村委会补签《造价咨询合同》，确认服务费为3000元。该合同中约定，“在签订合同后，7日内结清咨询服务费用”。合同同时约定，如果小辛寨村委会未在规定期限内支付该费用，应向信瑞通公司支付利息，“利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。本案中，双方当事人所签订的《造价咨询合同》系双方真实意思的表示，合法有效。信通瑞公司已按照约定履行了合同义务，小辛寨村委会应按照合同约定履行给付款项义务。现信通瑞公司要求小辛寨村委会支付拖欠的结算审核服务费，于法有据，应予支持。就信通瑞公司所主张的违约金而言，因合同中约定为某一日的活期利率标准，又约定为贷款利率标准，因此逾期违约金支付标准存在歧义；因信瑞通公司作为专业从业者，合同条款由其提供，应作出对小辛寨村委会有利的解释，故本院依支付期限最后一日的银行活期存款基准利率乘以拖欠时间确定违约金。关于小辛寨村委会辩称未收到结算审核报告一节，因小辛寨村委会已在工程结算审定表中签章同意，可知其知晓并认可了审核报告结果，依常理推论，小辛寨村委会应已收到了审核报告，故本院对该辩称不予支持。小辛寨村委会所持造价咨询合同中履行时间处空白，恰与信瑞通公司所称先提供服务在先、签订书面合同在后的情节相符，故该内容空白并不影响信瑞通公司向小辛寨村委会主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会于本判决生效后十日内向北京信通瑞建设工程项目管理有限公司支付结算审核服务费3000元及利息损失（以3000元为基数，按照年利率0.35%标准，自2019年11月5日起计算至实际付清该结算审核服务费之日止）；二、驳回北京信通瑞建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二一年五月二十八日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14627号原告：熊丽姗，女，1966年2月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：樊荣，男，1971年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告熊丽姗与被告樊荣家政服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告熊丽姗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊丽姗撤回起诉处理。审 判 员 李俊二〇二一年五月二十七日法官助理 杨超书 记 员 戴琪
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢212号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人杨瑞平，男，1976年11月13日出生，汉族，住仙游县。被执行人谢碧钦，女，1980年11月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人杨志伟，男，1975年9月26日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人杨瑞平、谢碧钦、杨志伟银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2159号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨瑞平、谢碧钦立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金29897.62元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人杨志伟对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人杨志伟银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人杨志伟银行存款人民币1082.26元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初2159号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8098号原告：河北众诚新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西营村丰产路。法人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师石家庄事务所律师。委托诉讼代理人：白聪蕾，国浩律师石家庄事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。被告:石家庄金科天泽房地产开发有限公司，住所地石家庄正定新区天山熙湖4号楼1单元1801室。法定代表人：赵黎朗，总经理。委托代理人：曹付强，石家庄金科天泽房地产开发有限公司职员。原告河北众诚新型建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、石家庄金科天泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。2021年5月28日，原告河北众诚新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按河北众诚新型建材有限公司撤诉处理。审判员  相淑朝二〇二一年五月二十八日书记员  王菲菲
重庆市奉节县人民法院民事判决书              (2021)渝0236民初1591号原告：王云兰，女，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王军，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市奉节县，系原告王云兰弟弟。被告：涂啟香，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：甘德刚，男，1972年8月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王云兰与被告涂啟香、甘德刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云兰的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告涂啟香、甘德刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告家中被水浸透灯饰更换费用2000元；2.赔偿原告家中整套房屋前面和天花板粉刷材料及人工费用8000元；3.赔偿原告家中被水浸变形套装门及家具损失5000元；4.赔偿原告家中被水浸被子损失1000元；5.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2020年12月4日，原告接邻居电话，告知自家楼上（二被告）家中关了很深的水，让我们查看家中情况。因原告在外务工，便请亲戚帮忙查看，发现家中所有房间天花板都在漏水，造成重大财产损失。原告与被告多次联系，要求采取措施，防止原告损失进一步扩大，被告承诺会积极补修。同时双方约定，另行商议损害赔偿事宜。但原告回家过年发现被告并未依约采取补救措施，家中不重新装修已无法居住，整个春节期间，原告都在对房屋进行重新装修。2021年正月初七，新竹社区组织调解，但调解不成功，现原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告涂啟香、甘德刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告涂啟香、甘德刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的受损财物的照片、装修费用收据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告涂啟香与被告甘德刚系夫妻关系,与原告王云兰均居住在奉节县后山金桥小区，二被告住房在原告王云兰住房楼上。2020年12月4日，原告接邻居电话通知，自家楼上二被告家中关了很深的水。于是原告便请亲戚帮忙查看，发现家中所有房间天花板都在漏水，并造成重大财产损失。原告为维修灯饰花费2000元；购买辅料和墙漆花费3850元。据原告自述，造成此次漏水事故的原因是该栋楼房下水道主管道破裂。本院认为,合法的民事权益受法律保。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告承担侵权赔偿责任，应当举证证明承担侵权责任的四个构成要件：损害行为、损害后果、行为人过错以及损害行为与损害后果之间具有因果关系，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告为证明其主张，仅举示了损害后果方面的证据，但并未举示证据证明二被告实施了损害行为、二被告对原告遭受的财产损失存在过错，以现有的证据也不能证明二被告是该次因下水道主管道破裂而引发漏水事故的责任主体。因此，原告要求二被告赔偿其财产损失尚缺乏事实依据和法律依据。故对于原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。因侵权行为的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王云兰的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员  艾 记 全                            二〇二一年五月十二日                            法官助理  冉    苒书  记  员  唐    萌-1-
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异45号申请追加人（申请执行人）：北京御食园食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街31号。法定代表人：曹振兴，董事长。委托代理人：张广进，北京美豪律师事务所律师。被追加人：黄刘兵，男，1994年6月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被执行人：长春江年经贸有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路58号银座8栋2单元513室。法定代表人：黄刘兵，经理。本院在执行北京御食园食品股份有限公司（以下简称御食园公司）与长春江年经贸有限责任公司（以下简称江年公司）买卖合同纠纷一案中，御食园公司申请追加江年公司股东黄刘兵为（2017）京0116执2974号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人御食园公司诉称，请求依法追加黄刘兵为(2017)京0116执2974号执行案件的被执行人，并在其未实际缴纳出资250万元的范围内对(2017)京0116民初122号民事判决书确定的江年公司对御食园公司的债务承担清偿责任。事实与理由：申请人与原案被执行人江年公司买卖合同纠纷案件，经北京市怀柔区人民法院做出的(2017)京0116民初122号民事判决书判令：一、江年公司给付申请人货款463360元及利息(自二○一六年十一月一日起，以463360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部给付之日止)；二、案件受理费8250元、公告费560元由江年公司承担。判决生效后，申请人向贵院申请执行，因被执行人名下无可供执行财产，贵院于2018年3月26日终结本次执行程序。现经申请人调查，江年公司于2016年8月10日将法定代表人由胡琳琳变更黄刘兵，并更改公司注册资本为500万元，股东的认缴出资额为：黄刘兵认缴出资250万元，胡琳琳认缴出资额为200万元，鲍泰云认缴出资额为50万元。三名股东的出资时间均为2019年3月11日前，但作为江年公司股东，至今未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请人有权追加被申请人为被执行人，并要求被申请人在未实际缴纳出资范围内承担清偿责任。经审查查明，御食园公司与江年公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）京0116民初122号民事判决书，判决：一、长春江年经贸有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京御食园食品股份有限公司货款463360元及利息（自二○一六年十一月一日起，以463360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部给付之日止）；二、驳回北京御食园食品股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，江年公司未按时履行生效法律文书确定的义务。御食园公司于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行。后因江年公司无财产可供执行，本院于2018年3月26日作出（2017）京0116执2974号裁定书，终结本次执行程序。2021年3月24日，御食园公司向本院提出书面请求，申请追加江年公司股东黄刘兵为（2017）京0116执2974号执行案件的被执行人。另查明，黄刘兵认缴出资额为250万元，出资时间为2019年3月11日前，但至今仍未足额缴纳。本院立案后，以法院专递形式依法向黄刘兵送交异议申请材料，但因其它原因而被退回。以上事实有当事人提交的证据材料，（2017）京0116民初122号民事判决书、（2017）京0116执2974号执行卷宗材料，送达详情，谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第一，本院未查到江年公司有可供执行的财产，说明江年公司不能清偿生效法律文书确定的债务。第二，江年公司股东黄刘兵应在2019年3月11日前缴纳注册资本。2021年3月25日的谈话笔录中，黄刘兵表示其可以收到按本院邮寄地址邮寄的异议申请材料，但表示拒收材料。且黄刘兵亦未向本院提交证据证明其在2019年3月11日前已实缴注册资本，应视为放弃答辩，需承担举证不能的不利后果。故御食园公司申请追加江年公司股东黄刘兵为（2017）京0116执2974号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资的范围内承担责任的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加长春江年经贸有限责任公司股东黄刘兵为（2017）京0116执2974号案件被执行人，在未实际缴纳出资250万元的范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年五月八日书记员  马颍华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10629号原告：秦彦春，男，1974年3月8日出生，汉族，住本市东城区。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所。被告：白环玲，女，1948年7月12日出生，汉族，住本市东城区。原告秦彦春与被告白环玲所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告秦彦春于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦彦春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦彦春撤诉。案件受理费25.00元，由秦彦春负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年五月十二日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37943号原告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼，统一社会信用代码914401017163113304。法定代表人：蒋宏穗。原告：广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路623号1401房，统一社会信用代码91440101050649502Y。负责人：张晓丽。两原告共同委托诉讼代理人：徐佩敏、黄殿光，均系原告广州红海人力资源集团股份有限公司的员工。被告：何金成，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称“红海公司”）、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司（以下简称“红海天河分公司”）与被告何金成劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告红海公司、红海天河分公司的共同委托诉讼代理人徐佩敏、黄殿光，被告何金成及其委托诉讼代理人许娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红海公司、红海天河分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告依法终止劳动合同，原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金40157.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2020年4月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.两原告支付2020年2月1日至2020年4月30日的工资3641.37元；2.两原告支付违法解除劳动合同赔偿金75108.96元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》，裁决：两原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额40157.28元并驳回被告的其他仲裁请求。（二）入职时间：被告于2012年4月16日入职原告红海天河分公司处。（三）签订劳动合同情况：原告红海天河分公司与被告连续订立四次劳动合同，最后一份劳动合同于2020年4月30日期满。（四）最后工作日：2020年4月30日。（五）工资情况：原告每月15日左右通过银行转账的形式向被告发放上个月的工资，2018年7月之前由原告红海天河分公司支付，2018年7月起由原告红海公司支付。被告月工资为4513.79元，离职前十二个月平均工资为4461.92元。（六）解除/终止劳动关系的情况：2020年5月1日，被告收到原告红海公司发出《终止劳动合同通知书》，原告红海公司以劳动合同于2020年4月30日届满、不再续订劳动合同为由终止与被告的劳动关系。2020年6月19日，原告红海公司向被告支付经济补偿金35695.36元。原告主张该司已在2020年4月15日开会时明确告知被告要终止劳动合同，原告没有继续与被告建立劳动关系的意向，而且原告也已经向被告支付了终止劳动合同的经济补偿金，故原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张其在劳动合同到期前一个月向原告提出续签无固定期限的劳动合同，但原告还是终止了双方的劳动合同，原告应属于违法解除双方的劳动合同。对此，提交了：续签无固定合同请求书（落款日期为2020年3月20日）以及快递物流凭证（显示于2020年3月25日签收）。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，确认收到该请求书，但认为由于预算问题被告的岗位被撤销，所以终止了与被告的劳动合同。（七）其他需要说明的问题：原告在本案庭审时确认若法院认定需要向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的差额，其对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的数额无异议。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：…（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原、被告已连续订立了四次固定期限劳动合同，且原告也未提供证据证实被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故在被告明确提出订立无固定期限劳动合同的情况下，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。本案中，原告拒绝与被告订立并向被告发出《终止劳动合同通知书》，以劳动合同期满不同意续签为由终止双方的劳动关系，原告行为已构成违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于原告对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的赔偿金数额无异议，本院予以确认，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额40157.28元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司支付给被告何金成违法解除劳动合同赔偿金差额40157.28元；二、驳回原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年五月十七日书记员 郑苗璇梁敏仪
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2751号原告：张浩男，公民身份号码：×××，男，1993年10月26日出生，汉族，住西宁市。被告：西宁市城西区辣口珮姐火锅店，统一社会信用代码：92630104MA75EEU93W，经营场所：青海省西宁市城西区西关大街130号商业街G-210/212。经营者：陈静。原告张浩男与被告西宁市城西区辣口珮姐火锅店合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告张浩男于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩男撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告张浩男负担。审判员 吕全英二〇二一年五月十四日书记员 张 芮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执657号申请执行人：琚小强，男，1987年10月1日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：烟台融汇货运代理有限公司,住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人:张祥,该单位经理。申请执行人依照烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2019）第1285号裁决书申请执行，申请执行人请求：被执行人支付申请执行人2018年4月1日至2018年5月15日工资7500元。本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月22日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月19日、4月30日、5月17日三次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下无银行存款、股权、车辆等信息。3、本院于2021年5月20日到烟台市芝罘区不动产登记中心查询被执行人名下无任何不动产信息。4、执行过程中，经查，被执行人烟台融汇货运代理有限公司违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。5、目前本案未执行到位标的：被执行人支付申请执行人2018年4月1日至2018年5月15日工资7500元。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年五月二十四日书记员  阎 瑜
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保271号   申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛经开区万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：张默。    被申请人：张煜华，男，汉族，1974年3月21日出生，住重庆市南岸区。本院在办理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行与被申请人张煜华金融借贷合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人张煜华名下财产。    本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张煜华的银行存款178976.62元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。                               审  判  员  张基铸       二〇二一年五月二十四日                                 法官  助理  刘  飞                               书  记  员  王  飞   1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1034号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：刘思勇，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘思勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告刘思勇经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金2829.01元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息56.75元、罚息63.9元、复利1.81元），前述本息合计2951.47元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2015年1月14日，被告刘思勇向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在50万元额度内放款，额度有效期自2015年1月20日至2020年1月20日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月27日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金2829.01元、利息56.75元、罚息63.9元、复利1.81元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告刘思勇未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金2829.01元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息56.75元、罚息63.9元、复利1.81元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告刘思勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初602号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，汉族，住临汾市尧都区。被告：翟松龙，男，汉族，住翼城县。被告：郭思琴，女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告翟松龙、郭思琴借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法进行审理。经本院审查，根据原告翼城县农村信用合作联社向本院提供的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。原告也不能重新提供二被告的明确住址，也不同意公告送达，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费450元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李文兵二〇二一年五月十日书记员 李文华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46746号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄慧，女，1987年2月1日出生，汉族，住广西崇左市江北区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄慧（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金79940.18元、利息1408.67元、罚息216.89元、违约金2111.15元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.43437％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金79940.18元、利息1408.67元、罚息216.89元、违约金2111.15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金79940.18元、利息1408.67元、罚息216.89元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄慧于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2111.15元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄慧名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告黄慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执135号之一申请执行人:张东平，男，1967年6月14日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：钱仁锋，男，1980年9月26日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人张东平与被执行人钱仁锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初2387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张东平向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人钱仁锋支付申请执行人张东平借款220000元并支付相应利息，案件执行费3230元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钱仁锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱仁锋逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人钱仁锋名下有车牌号×××的小型汽车一辆，本院已查封，并向其发出车辆交付通知书，但并未实际控制；查询到被执行人钱仁锋名下银行账户有部分资金，本院已扣划。此外，未发现被执行人名下有不动产、有价证券等可供执行的财产，截至2021年5月25日，本案已执行到位标的4978元。鉴于被执行人钱仁锋逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张东平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱仁锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执135号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月二十一日  书 记 员  姜敏智
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初4225号原告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：胡某，甘肃锦舒律师事务所律师。        原告：魏某，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。        原告刘某与被告魏某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还不当得利40000元；2．依法判令被告支付逾期占用资金利息2400元；3．要求被告承担本案案件受理费。事实与理由：为了与女友李某订婚，原告于2019年8月26日与被告之间达成约定，被告××区房屋出售给原告女友李某。当日，原告通过微信转账的方式向被告转账40000元后，被告出具了一份房屋出售订金合同（订金收据），证明原告向被告支付40000元订金，并且原、被告双方口头约定，若原告日后不再购买该房屋，则被告退还原告40000元订金。后因原告与女友分手，原告向被告表示不再购买被告位于润泉家园的房屋，并要求被告退还原告支付的订金，被告应允，但是关于退还订金的问题，被告推脱过几天经济宽松后再向原告退还。原告多次向被告催促退还该笔订金，但是被告多次推脱，还款日期一度推后。综上所述，原告认为，被告的行为给原告造成了相应的经济损失。现为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法审理。        被告魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。        原告刘某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告刘某委托代理人胡某的当庭陈述；2．被告魏某于2019年8月26日向原告出具的房屋出售订金合同复印件一份；3．原告给被告通过微信转账的转账记录三份，合计金额40000元。        本院经审理认定事实如下：原告刘某与案外人李某系情侣关系。2019年8月原告及李某共同与被告协商购买房屋事宜。2019年8月26日，被告向原告及李某出具内容为“本人在××区以（已）出售给了李某，身份证：×××，以（已）付定金肆万元整（￥40000元）”的房屋出售订金合同一份。当日，原告给被告通过微信转账40000元。        另查明：2020年12月21日，原告以房屋买卖合同提起诉讼，要求被告返还定金40000元并承担利息，本院审查后认定，原告提交的房屋出售订金合同中载明房屋出售给李某，原告刘某亦称房屋买受人李某系其女朋友。本院对该案审查后认为，房屋出售订金合同约束的合同双方分别是李某与魏某，无论订金是否系原告支付，原告刘某均非合同主体，其无权主张合同权利，故原告刘某不是适格的诉讼主体，本院于2021年1月20日作出（2020）甘0702民初10776号民事裁定书，驳回了原告的起诉。本院送达后，原告刘某未提起上诉，该民事裁定书现已生效。        本院认为，不当得利是指他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的诉讼。本案中，被告获得李某的上述订金，系被告根据其与李某之间的房屋出售订金合同收取的订金，虽然上述订金系原告支付，但仍系协商一致的合同行为，故被告的行为并不构成不当得利。原告虽以不当得利提起诉讼，但其主张返还订金的依据和诉求，仍然是基于房屋出售订金合同主张的合同之诉，本院（2020）甘0702民初10776号民事裁定书已经认定原告刘某不是适格的诉讼主体，已经裁定驳回了原告的起诉，且该裁定书已经生效，故原告本次诉讼属于重复起诉。        综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：        驳回原告刘某的起诉。        案件受理费860元，退还原告刘某。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    索国雄二〇二一年五月三十一日法官助理    田振界书记员    施凯文
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10163号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十二日开庭时间二〇二一年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：发现东方（北京）文化有限公司法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张朝，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见一、原告只提交了版权局的登记证书，版权局仅仅是形式审查，不认可原告的权属；二、原告应该提交涉案图片的拍摄者、详细的拍摄信息及对应的前往拍摄地的证据。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间：2008年11月1日作品首次发表时间：2008年12月30日侵权取证时间：2018年10月12日侵权网站：www.china-efe.org，该网站的备案主体为发现东方（北京）文化有限公司作品使用方式及图片名称：2013年8月27日使用原告享有著作权的图片BVS-P0040695简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，在被告未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站“www.china-efe.org”的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。关于律师费，原告未提交相应票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告发现东方（北京）文化有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告发现东方（北京）文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年五月八日法官助理张圆书记员周永琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1974号原告：王金兰，女，1972年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：时福茂，北京福茂律师事务所律师。被告:中国人民解放军61046部队，住所地北京市海淀区遗光寺八号院。法定代表人:赵吉海，局长。委托诉讼代理人：王一，男，该部队主任。委托诉讼代理人：刘博星，男，该部队助理工程师。原告王金兰与被告中国人民解放军61046部队（以下简称61046部队）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。王金兰向本院提出诉讼请求：判令61046部队支付我1992年10月至2006年12月的养老保险补偿70309.33元；2、本案的诉讼费由61046部队承担。事实与理由：我自1988年9月1日到61046部队工作，担任仓库保管员。但是61046部队一直到2007年1月起才为我缴纳社会保险。61046部队未给我缴纳养老保险，给我造成经济损失，应当赔偿。本院经审查认为，1988年王金兰入职61046部队，担任仓库管理员，现仍在职。王金兰系城镇户口，61046部队于2007年1月起为其缴纳社会保险。庭审中，王金兰自述曾自行补缴1992年10月至2006年12月期间养老保险，补缴费用为70309.33元，故要求61046部队予以赔偿。对此，本院认为依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。61046部队作为王金兰之用人单位应当依法为王金兰缴纳社会保险。王金兰自述其所主张之养老保险补偿系要求61046部队承担已补缴的社保费用，上述争议属社会保险征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。鉴于此，对于王金兰要求61046部队支付养老保险补偿的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回王金兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年五月十三日书记员  何珊
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1092号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：姜文胜，该单位员工，职务办事员。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：王猛，男。 被申请人：张桂敏，女。 被申请人：王焕立，男。 被申请人：王学营，女。 被申请人：王建明，男。 被申请人：张国敏，女。 被申请人：王磊，男。 被申请人：刘秋芬，女。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉王猛、张桂敏、王焕立、王学营、王建明、张国敏、王磊、刘秋芬借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王猛、张桂敏、王焕立、王学营、王建明、张国敏、王磊、刘秋芬名下资产311035.98元予以保全。并以山东宁津农村商业银行股份有限公司的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人王猛、张桂敏、王焕立、王学营、王建明、张国敏、王磊、刘秋芬银行存款311035.98元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2075元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 阳