wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1257号之十九被执行人：伦恒山，男，汉族，1970年03月13日生，居民身份证号码370403197003133455，住枣庄市市中区君府花园8号楼西单元502室；电话：18963249899。关于申请执行人与被执行人伦恒山合同、无因管理、不当得利一案，（2020）鲁0402民初6613号民事判决书已生效。本院于2021年04月03日冻结了被执行人伦恒山在6228481312863879118账户内余额人民币0.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人伦恒山在中国农业银行6228481312863879118账户内存款人民币46906.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年五月十一日书记员 徐艺新
甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0522民初90号原告：宋某。委托诉讼代理人：肖天林，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：靳某。被告：张某。原告宋某与被告靳某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人肖天林到庭参加诉讼；被告靳某、张某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.判令靳某、张某向宋某支付货款70860元，利息18512.18元（以拖欠货款为基数，按照年利率4.75%上浮50%即7.125%从2017年3月1日暂计算至2020年11月3日共44个月）；2.判令本案诉讼费由靳某、张某承担。诉讼中，宋某增加诉讼请求要求靳某、张某承担本案公告费。事实和理由：靳某与张某系夫妻关系，二人长期在当地收购草帽，宋某多次与靳某、张某发生业务往来。2017年3月1日靳某、张某雇佣司机王某收走了宋某70件草帽，共计15万元，司机王某代靳某、张某出具收货单。上述货款经宋某多次催要，靳某、张某每次找理由拖欠，至今尚欠70860元货款未支付，靳某、张某的行为严重违约，同时违反《合同法》第60条规定，应依照该发107条承担违约责任。综上，请求法院查明事实，支持宋某的诉讼请求。靳某、张某未答辩。宋某围绕诉讼请求依法提交了证据。靳某、张某未到庭质证，视为对其举证、质证权利放弃。对本案证据和事实，本院认定如下：1.宋某提交的户籍证明1份，证明靳某、张某系夫妻关系，户籍第为涉诉法院。经审核，该证据系秦安县城关派出所出具的户籍证明，符合证据属性，对其证明效力本院予以认可。2.宋某提交的企业信用信息公示报告1份（打印件）。证明目的：靳某经营靳氏综合批发部，经营范围之一就是针织品，且短信与电话号码往来是同一人。经审核，该证据系在国家企业信用信息公示系统打印的企业报告，报告显示靳某经营靳氏综合批发部，形式为个人经营，类型为个体工商户，对该证据真实性予以认可。3.货单两份，证明目的：是司机装完货后出具的单子，一份发货人是谢某，一份发货人是宋某，货运单上签名的都是司机王某签字的，谢某的发货单与本案没有直接关系，证明交易具有真实性。经审核，该发货清单系原件，两份发货单均有运输司机王某的签字和运输车牌号，司机电话。4.银行卡交易明细一份（打印件），证明目的：靳某于2017年11月22日支付宋某货款1万元，2017年12月支付3.5万元，与双方短信记录户型印证。经审核，该证据系中国农业银行股份有限公司甘谷磐安支行出具的银行卡交易明细单，根据明细显示2017年11月2日靳某向宋某账户转存1万元，2017年12月25日靳某向宋某账户转存3.5万元，故对该证据证明效力予以认可。5.短信记录一份（打印件），证明目的：靳某欠款一事属于事实。经审核，该证据系双方聊天截图宋某说“退草帽8×400共3200个，价格是5元2角，共计金额16640元，去年的帐是87500元，你还欠70860元”，对方回答“红林家的给的是5.4元，你的事5.2元没事”，该聊天回复的“红林”与证据三谢某的货单和谢某本人的陈述能够吻合，能够证明故对其证明效力予以认可。6.证人谢某出庭作证称，我和宋某系同村村民，2017年2、3月份我与宋某给靳某、张某卖过草帽，当时我和宋某一人卖了半车，宋某的货款没有付清，靳某和张某一起收草帽，我们没有书面协议，只是电话联系，他们自己来拉货，运费靳某出，司机是靳某找的。我认为货款应该由靳某支付。经审核，证人谢某的证言与证据三的货单基本吻合，结合案件其他事实，能够与案件其他证据相互印证，证明靳某曾经向宋某和谢某收购草帽的事实，故对谢某的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靳某、张某于张某系夫妻关系，靳某在在陕西省汉中市汉台区经营靳氏综合批发部。2017年3月1日靳某雇佣司机王某运走了宋某一批草帽，并出具了货单一份，该货单由靳某雇佣司机王某签字确认，货单载明“今从谢家坪运往汉中市草帽共计柒拾件，其中小草帽20件×400顶，小双眼50件×300顶，合计人民币拾伍万元整，小写（￥150000.00元），发货人：宋某，收货人：靳某，运输司机：王某，运输车牌号：宁D288**，司机电话15121******,2017.3.1”。后靳某支付部分货款，现宋某称尚欠货款70860元未支付。本院认为，靳某向宋某购买草帽，尚欠货款70860元，事实清楚，债权债务关系明确。宋某与靳某之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。由于双方中未约定付款期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项规定，宋某可以随时要求支付，但应当给对方必要的准备时间，故对于宋某要求靳某支付尚欠货款70860元的请求应予支持。关于对宋某要求张某承担支付货款责任的诉讼请求应否支持的问题。宋某坚持认为草帽卖给了靳某夫妻二人，应当共同偿还。从本案证据来看，货单上收货人市靳某一人，司机王某对货单签字确认。张某虽然是靳某妻子，但没有共同签字，也没有在事后追认；宋某除其本人陈述外也未举出其他证据证明该借款用于靳某于张某夫妻共同生活或共同生产经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，宋某应当承担不利后果。故对宋某要求张某承担还款责任的诉讼请求不应支持。关于宋某要求靳某支付货款利息的诉讼请求应否支持的问题。靳某雇佣司机王某给宋某签订货单时，双方并未约定货款支付日期，宋某未提出异议，应视为其同意延期给付。由于双方当事人在《货单》中未约定货款付款期限，也未约定违约责任，靳某并未因逾期付款而违约。故对宋某要求靳某支付货款利息的诉讼请求不予支持。关于宋某要求靳某承担本案公告费的请求，公告费是因靳某下落不明，本院公告送达应诉通知和开庭传票时宋某实际支出的费用，应由靳某承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋某于本判决生效之日起十日内一次性支付宋某货款70860元；二、宋某于本判决生效之日起十日内一次性支付宋某公告费260元；三、驳回宋某的其他诉讼请求。在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由宋某负担234元，靳某负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 邵平安二〇二一年五月二十一日法官助理 张 颖书 记 员 王 菁
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初70号原告：冼日忠，男，出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。被告：李宇明，男，出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。被告：湛江市柏邦科技有限公司，地址：湛江市赤坎区海北路5号204房。法定代表人：冯太传，经理。原告冼日忠与被告李宇明、湛江市柏邦科技有限公司（下称柏邦公司）返还原物纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼日忠及其委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。被告李宇明、柏邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告冼日忠向本院提出诉讼请求：1、两被告立即搬出湛江市赤坎区海北路3号（原5号）204房（具体为二楼二门右边的房屋），并将该房屋交给原告管业；2、被告李宇明支付原告房屋使用费22000元（按每月1000元计算，自计至）至房屋腾迁之日止，被告柏邦公司对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于通过拍卖取得位于湛江市（后改为湛江市赤坎区海北路5号、湛江市赤坎区海北路3号）第一、四两栋的房地产的所有权，并于取得了上述房产的所有权证［粤房地产权证湛江ＣＱ字第××号］、［粤房地产权证湛江ＣＱ字第××号］。被告李宇明未经原告同意，私自将属于原告所有的位于湛江市赤坎区房屋出租给被告柏邦公司经营公司，并每月收取其租金。被告柏邦公司于将其营业地迁到属原告所有的湛江市赤坎区房屋内，作为其营业地址并占有、使用至今。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据法律规定特具状法院，请求法院判如所请。被告李宇明、柏邦公司不作应诉答辩。经审理查明：湛江市赤坎区海北路3号的地址原来为湛江市赤坎区海滨七路，因道路门牌更改为湛江市赤坎区海北路5号，后又更改为现在的地址即湛江市赤坎区海北路3号。湛江市中级人民法院在执行（1999）湛中法经初字第89号民事判决书中，于作出（1999）湛中法执字第198号民事裁定书（申请执行人：赤坎农村信用社合作社，被执行人：湛江市防震建筑工程公司第二施工队），裁定：对权属被执行人位于赤坎海滨七路九号第一幢（粤房地证字第138544号）的楼房，经双方当事人协商，同意以物抵偿被执行人欠申请执行人80万元债务，请有关部门予以办理过户手续。，湛江市赤坎农村信用合作社与广东伟信拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，委托拍卖赤坎海滨七路九号第一幢楼房。，原告冼日忠通过公开竞价拍卖成交该楼房，并当日与广东伟信拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。，上述拍卖楼房产权过户登记在冼日忠名下，登记房屋坐落为湛江市赤坎区（粤房地权证湛江ＣＱ字第××），产权证注明：变更前的地址为赤坎区海北路5号第1幢。由于涉案楼房部分房屋仍被湛江市防震建筑工程公司第二施工队职工占用，冼日忠于，登报通知占用涉案楼房房屋仍未搬离的在三个月内迁出。，冼日忠又在涉案楼房张贴《通知》，告知占用涉案楼房房屋仍未搬离的住户在6天内迁出。另查明：涉案楼房的各间房屋没有设置门牌号码。原告提供从湛江市赤坎区市场监督管理局复印出来的柏邦公司企业档案资料包含《房屋租赁合同》、《场地使用证明》。其中《房屋租赁合同》为李宇明与案外人何华林于签订，将位于湛江市赤坎区海北路5号204房出租给何华林使用（即为海北路3号第1幢二楼二门右边的房屋），租期从至，每月租金1000元。而后何华林将该房屋提供给柏邦公司作为办公场地使用。柏邦公司已搬离涉案房屋。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，位于湛江市赤坎区已于经湛江市中级人民法院作出（1999）湛中法执字第198号民事裁定书，裁定以物抵债，然后湛江市赤坎农村信用合作社委托广东伟信拍卖有限公司对该楼房进行拍卖，原告冼日忠竞拍成交后于过户登记在原告冼日忠名下。因此，原告冼日忠依法于取得该楼房的所有权。原告作为该楼房的所有权人，对该楼房具有处分权，被告李宇明无权将该楼房二楼二门右边的房屋出租进行收益。因此，原告请求被告李宇明将涉案房屋返还给原告符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，参照被告李宇明出租房屋每月租金为1000元的标准，被告李宇明应当支付至的房屋占有使用费22000元（1000元×22个月），以及按每月1000元的租金标准支付从至交还房屋之日止的占有使用费给原告。关于原告请求被告柏邦公司迁出并交还房屋，支付房屋使用费。被告柏邦公司为通过案外人何华林提供使用涉案房屋且现已搬离涉案房屋。因此，原告对被告柏邦公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李宇明、柏邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十八条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宇明须在本判决生效之日起十日内将湛江市赤坎区二楼二门右边的房屋交还给原告冼日忠。二、被告李宇明须在本判决生效之日起十日内支付至的房屋占有使用费22000元，以及按每月1000元的租金标准支付从至交还房屋之日止的占有使用费给原告冼日忠。三、驳回冼日忠的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告李宇明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  陆文剑人民陪审员  李卫妹二〇二一年五月二十四日书 记 员  张 骞附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3254号罪犯顾金华，男，1981年5月25日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2004年6月7日作出(2004)榕刑初字第147号刑事判决，认定被告人顾金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元(币种，下同)；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决生效后，于2004年7月13日交付执行。因罪犯顾金华在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2013年1月28日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年；2015年5月21日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年；2017年10月24日对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2021年11月7日。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯顾金华在服刑期间的悔改表现，于2021年5月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯顾金华系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、强奸罪被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；考核期间违规被扣考核分，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯顾金华在刑罚执行期间累计违规2次，被扣考核分90分（其中2019年4月因私自制作违反规定物品扣50分），经教育后，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余24分，考核期自2017年8月起至2021年1月止，获得考核分4726.5分，合计考核分4750.5分，表扬七次。间隔期自2017年10月起至2021年1月止，获得考核分4406.5分。该犯此次减刑向福州市中级人民法院缴交生效裁判中财产性判项15000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾金华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑、强奸罪被判处十年以上有期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，考核期间违规被扣考核分90分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳，但从严后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯顾金华减去有期徒刑五个月七天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  张长生审判员  陈 斌二〇二一年五月二十五日书记员  张毅平
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执2188号之一申请执行人：福建省冠成天正工程管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路11号恒宝城市广场6号楼401号，统一社会信用代码913508257053732298。法定代表人：姚家柏，总经理。被执行人：连城县莒溪镇梅村头村民委员会，住所地福建省连城县莒溪镇梅村头村，统一社会信用代码54350825ME1043943E。法定代表人：张贤，职务：主任。申请执行人福建省冠成天正工程管理有限公司与被执行人连城县莒溪镇梅村头村民委员会建设工程合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2020）闽08民终1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的203697元及利息。本院于2020年11月12日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法扣划了被执行人在连城县莒溪信用社的存款（已保全），因被执行人连城县莒溪镇梅村头村民委员会在本院有多个被执行人案件，按比例分配后，本案共执行到88760.54元。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年五月十二日书记员 彭仁春（代）
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执异28号异议人（案外人）：曾远钰，女，1972年7月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：朱旭，广东鹏讯律师事务所律师。申请执行人：扬州憩园投资管理有限公司，统一社会信用代码913210023308971481，住所地扬州市广陵区。法定代表人：惠志勇。被执行人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司，统一社会信用代码9144030061892749X9，住所地深圳市南山区。被执行人：和田控股有限公司，住所地澳门。法定代表人：陈伟欣、陈伟强。被执行人：深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），统一社会信用代码91440300596750928M，住所地深圳市福田区。执行事务合伙人：深圳市金辉丰泰投资发展有限公司（委派代表：张娟）。委托诉讼代理人：袁宝平，广东明根律师事务所律师。本院在执行申请执行人扬州憩园投资管理有限公司（以下简称憩园公司）与被执行人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（以下简称安华公司）、和田控股有限公司（以下简称和田公司）、深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）（以下简称中裕财富）借款合同纠纷一案中，案外人曾远钰对本院查封的执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曾远钰向本院提出异议请求：不予执行（2018）苏10执540号案件中查封的港丰大厦10A11号房屋，解除对该房屋的查封。事实和理由：2012年6月，港丰房地产开发（深圳）有限公司（以下简称港丰公司）向中裕财富借款1.2亿元，作为借款担保，港丰公司将其所有的122套房产与中裕财富签订《深圳房地产买卖合同（预售）》，并将该122套房产登记备案在中裕财富名下。2012年12月25日，港丰公司、中裕财富及案外人何建华、长城融资担保有限公司、深圳市国融投资控股有限公司签订协议书，约定中裕财富委托港丰公司出售上述122套房屋。中裕财富出具声明书，授权港丰公司、深圳名厦商贸有限公司出售上述122套房屋，销售款用以偿还中裕财富1.2亿元借款及利息，案涉房屋在该122套房屋之中。2013年6月25日，曾远钰与港丰公司签订深圳市房地产认购书及补充协议，约定曾远钰以1816810元购买案涉房屋，曾远钰于2013年6月23日支付定金后又陆续支付购房款计925157元。2013年10月25日，港丰公司将案涉房屋交付给曾远钰。曾远钰认为，案涉房屋是其合法取得的财产，并已实际占有该房产，法院查封该房产非被执行人财产，查封错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请中止（2018）苏10执540号案件对案涉房产的执行，并解除对该房产的查封。案外人提供了声明书及附件、协议书、深圳市房地产认购书及补充协议、港丰大厦9（推广名：港澳8号）置业确认单、收款收据、POS机存根、银行流水、同意精装修施工确认书、港丰大厦公寓室内装修项目更改明细表、管道燃气供气合同及委托银行代收费合同书、华泰民用燃气综合保险单、深圳市增值税电子普通发票复印件等证据材料。被执行人中裕财富辩称，1.2012年中裕财富与深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）签署了案涉房产的商品房预售合同，支付了房款，进行了备案，且双方间的商品房买卖关系经由生效的仲裁裁决确认，并进入了执行程序。2.生效的仲裁裁决书可以证明中裕财富系案涉房产的所有权人。3.案外人与国融公司签订的商品房买卖合同属于借款担保，其对案涉房产的占有系非法占有，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。申请执行人憩园公司，被执行人安华公司、和田公司，均未答辩。经审查查明，原告憩园公司与被告安华公司、和田控股有限公司、中裕财富借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）苏10民初80号民事调解书，载明：一、被告安华公司于2018年9月30日前向原告憩园公司偿还借款本金4250万元并按年利率12%自2016年12月27日起支付利息至实际清偿之日止；被告安华公司承担原告憩园公司所支付的维权费用合计50万元，该款于2018年9月30日一并向原告憩园公司给付；原告憩园公司自愿放弃剩余利息及维权费用，并自愿承担案件诉讼费165775元。二、若被告安华公司未按前述约定按期足额履行给付义务，原告有权要求被告安华公司偿还借款本金4250万元并按年利率24%自2016年12月27日起支付利息至实际清偿之日止，并要求被告安华公司给付律师费100万元且承担案件诉讼费165775元（已付款项按先息后本的方式予以扣减）。三、被告和田公司、被告中裕财富对安华公司的上述第一、二项债务本息及应付费用承担连带责任保证。四、各方就本案无其他争议。后憩园公司就上述调解书申请执行，本院于2018年11月26日立案，案号为（2018）苏10执540号，2018年12月13日本院向深圳市不动产登记中心送达了执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了中裕财富购买的位于深圳市××××大厦10Ａ11房屋，2019年6月29日，本院作出（2018）苏10执540号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，该案于2019年7月12日结案。另查明，位于深圳市罗湖区××大厦××室房屋的开发商为港丰公司、深圳名厦商贸有限公司，2011年12月7日开发公司取得预售许可，2012年6月26日中裕财富购买该房屋并办理了不动产权预售备案登记，登记合同号为深（罗）网预买字（2012）717号。2021年4月22日，深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表显示：港丰大厦1栋10A11室的查封机关为本院，查封案号为（2018）苏10执540号，查封期限自2019年12月27日至2022年12月26日。上述事实，有（2018）苏10民初80号民事调解书，（2018）苏10执540号立案审批表、协助执行通知书、执行裁定书，深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表等证据在卷证实。本院认为，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的房屋，虽未进行房屋所有权登记，但人民法院也可以进行预查封。本案中，中裕财富系（2018）苏10执540号执行案件的被执行人，其向开发企业购买港丰大厦1栋10A11室房产并办理了商品房预售合同登记备案手续，故本院的查封行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曾远钰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。审判长 戴 涛审判员 方恒荣审判员 高济宁二〇二一年五月二十四日书记员 王 薇
湖南省桃江县人民法院拘 留 决 定 书（2021）湘0922司惩49号被拘留人：程长林，男，1963年4月23日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行周杏吾与被执行人程长林买卖合同纠纷一案中，查明被执行人符岳军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对程长林拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年五月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1932号原告：苏振聪，男，1990年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：戴军文，男，1979年3月15日出生，汉族，住址湖南省南县。原告苏振聪与被告戴军文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏振聪到庭参加了诉讼；被告戴军文经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏振聪因被告戴军文拖欠其借款未还诉至本院，请求判令：1.被告偿还借款本金16500元及2019年8月6日至2019年10月15日的利息585.75元；偿还2019年8月22日借款300元；共计17385.75元；2.被告赔偿自2019年10月16日起至清还时本金17385.75元的利息（按日利率万分之五计算）；3.被告按双方约定赔偿失信金；4.被告承担本案诉讼费。被告戴军文答辩称：无答辩。经审理查明：2019年8月6日，被告戴军文出具借据一张，载明：借款人戴军文，被借款人苏振聪；借款人向被借款人累计借款16500元，日利率万五；借款人将在2019年10月15日前向被借款人还清本息，超时未还或未能完全还清，借款人愿每月以借款总额的两倍作失信金向被借款人赔偿。无证据证实被告戴军文有向原告苏振聪偿还上述借款本息。2019年8月22日，原告苏振聪通过支付宝向被告戴军文支付了300元，并在转账时备注“合计借16800元”。原告苏振聪主张该款项是另外出借给被告戴军文的借款本金，但未能提交其他证据证实双方之间对该款项的借贷合意。另查，本院已于2020年9月30日接收了原告的本案起诉状等材料，并以诉前调解案号立案受理予以诉前调解。上述事实，有借据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告苏振聪与被告戴军文之间的借贷事实，有借据证实，本院依法予以确认。根据被告戴军文出具的借据，可以证实其确认向原告苏振聪借到本金16500元，并约定借款利率为日万分之五，并在2019年10月15日前偿还。但现无证据证实被告戴军文已经偿还了借款本金，而约定的借款期限早已届满，故其应向原告偿还借款本金16500元并支付逾期还款利息。原告苏振聪主张其在2019年8月22日另向被告戴军文出借了300元，但仅凭转账记录中的备注内容，尚不足以证实双方之间就该300元款项存在借贷的合意，且即使该借贷属实，亦与本案借据中的借款并非同一项下的借贷，应另案主张，故本院在本案中不予支持。因本案借据签订时间在2019年8月20日之前，且本案受理时间在2020年8月20日之后，而借贷双方在借据中约定的日利率折算成年利率为18.25%，未超过24%的年利率标准，但超过了按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍，同时双方约定逾期还款按月支付借款总额两倍的失信金，即逾期应当支付的款项明显超过了民间借贷最高利率标准计算的金额。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，案涉借款利息，应以16500元为本金按年利率18.25%自2019年8月6日起计付至2019年10月14日止，按年利率24%自2019年10月15日起计付至2020年8月19日止，按年利率15.4%自2020年8月20日起计付至本金付清之日止。如上所述，本院已支持了借款逾期之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期利息，故对原告所主张借据约定的逾期还款失信金等诉求，依法不予支持。被告戴军文经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告戴军文向原告苏振聪偿还借款本金16500元及利息（该利息以16500元为本金，按年利率18.25%自2019年8月6日起计付至2019年10月14日止，按年利率24%自2019年10月15日起计付至2020年8月19日止，按年利率15.4%自2020年8月20日起计付至本金付清之日止）；二、驳回原告苏振聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由原告苏振聪负担2元，由被告戴军文负担115元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二一年五月二十八日书记员 陈芷清
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执481号之一申请执行人：项莉玉，女，1990年6月22日出生，汉族，住连城县。被执行人：李永松，男，1991年7月9日出生，汉族，住连城县。申请执行人项莉玉与被执行人李永松追偿权纠纷一案，连城县人民法院作出的（2020）闽0825民初2418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的103915.62元及利息。本院于2021年3月15日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，除发现被执行人名下有少量银行存款外，未发现其有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人李永松名下银行存款，共扣划到1883.22元并已支付给申请执行人。执行员通过调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年五月二十四日书记员 彭仁春（代）
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1338号原告：兰加和，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：徐启雄，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告兰加和与被告徐启雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告兰加和于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，兰加和自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰加和撤诉。案件受理费1,419元，减半收取计709.5元，由兰加和负担。审判员  林德生二〇二一年五月二十五日书记员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初619号原告：山西荣义工程服务有限公司建材大市场辅路西侧第二间门面房。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：李某，男，1975年5月2日出生，汉族，山西荣义工程服务有限公司员工，现住古交市西曲街道办港立岩村18户。被告：古交市岔口乡大济沟村村委会大济沟村。法定代表人：高某，主任。本院在审理原告山西荣义工程服务有限公司诉被告古交市岔口乡大济沟村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西荣义工程服务有限公司于2021年4月30日以自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西荣义工程服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西荣义工程服务有限公司撤回起诉。案件受理费2757元，由原告山西荣义工程服务有限公司负担。审判员  王建钢二〇二一年五月六日书记员  马志敏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1010号之一申请执行人：河南省华夏种业有限公司，住所地河南省偃师市翟镇翟西村，统一社会信用代91410381793213670W。法定代表人：张群英。被执行人：伊川县农业农村局，住所地河南省伊川县人民中路，统一社会信用代码11410329MB1A033686。法定代表人：张守藩，男。本院在执行申请执行人河南省华夏种业有限公司与被执行人伊川县农业农村局买卖合同纠纷一案中。（2021）豫0329民初266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人伊川县白元金山加油站于2021年4月19日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人伊川县农业农村局送达执行通知书、报告财产令，被执行人仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伊川县农业农村局在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款728391.30元,其他费用以实际产生为准。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘东亮二〇二一年五月九日书记员  黄 珊
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初685号原告：龙岩日新物业管理有限公司，住所地新罗区西陂镇（宝泰小区配电房二楼），统一社会信用代码91350800741690993E。法定代表人:杨成生。委托诉讼代理人：黄千秀，女，龙岩日新物业管理有限公司莲冠花园物业经理。被告:黄利炜，男,1984年2月16日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩日新物业管理有限公司与被告黄利炜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告龙岩日新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩日新物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曹才生二〇二一年五月十四日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初744号原告：徐衍权，男，1992年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：张经纬，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。原告徐衍权与被告张经纬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月28日，徐衍权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐衍权撤诉处理。案件受理费317.5元，减半收取158.75元，由徐衍权负担。审判员 阙 周 平二〇二一年五月二十一日书记员 阙珊（代）
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0304民初966号起诉人：马予龙，男，汉族，1964年1月21日生，户籍地：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：轩军强，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人：于炜漓，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。2021年5月14日，本院收到马予龙的起诉状。起诉人马予龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告赔偿款70万元及逾期利息（以70万元为基数按年利率6%，自2019年6月19日暂计至2021年5月18日为80500元，后按此标准计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年，原告与被告绵阳市安州区保兴食用菌农业科技有限公司（以下简称保兴农业公司）约定合作共同建立羊肚菌种植示范基地。双方于2017年7月24日签订《菌种买卖合同》一份，于2017年7月26日签订《羊肚菌示范基地联合建设合作协议》一份，原告在保兴农业公司提供的70亩土地上投入大量人力物力财力用于羊肚菌种植。上述两份合同约定被告保兴农业公司的指定联系人为被告高基盛。2018年，由于种植效果未达预期，原告损失严重，被告承诺赔偿原告70万元。2019年6月15日，被告高基盛向原告出具欠款条一张，承诺支付赔偿款70万元，但至今未支付。现原告诉至本院。本院经审查认为：原、被告系合同纠纷。双方签订《羊肚菌示范基地联合建设合作协议》，约定“本合同管辖地点为绵阳安州区所属的基层人民法院”，合同双方对管辖法院有明确约定，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对马予龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 冀翠红二〇二一年五月二十日代书记员 屈 欢
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13490号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：赵玉龙，男，2001年07月09日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告赵玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告赵玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1708元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年11月08日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费300.27 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆山市仁宝电子有限公司的工人。2019年01月23日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为VivoX23幻夜蓝8➕128G，租期12个月，每月租金427元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过8期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵玉龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为VivoX23幻夜蓝8+128G，商品总价值3198元，租期12个月，每月租金427元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月23日前，第一次付租日2019年02月23日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为昆山市仁宝电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过8期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费300.27元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了8期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金1608元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以1608元为基数，自2019年11月08日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费300.27元，本院予以支持。被告赵玉龙无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金1608元；二、被告赵玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以1608元为基数，自2019年11月08日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告赵玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费300.27元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告赵玉龙负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2324民初591号原告：刘艳，女，黎族，1991年8月21日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。被告：韩颖信，男，汉族，1992年10月23日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。本院在审理原告刘艳诉被告韩颖信民间借贷纠纷一案中，原告刘艳于2021年5月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘艳在本案诉讼期间，就法律允许的范围提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳承担。审 判 员 舒伯伦二〇二一年五月八日法官助理 邓仁波书 记 员 罗琪慧
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1185号被执行人张文利劳务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2204号民事判决书已经发生法律效力。因张文利未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院民事审判庭移交执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月31日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2204号民事判决书确定的诉讼费义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月三十日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1061号原告：马玉国，男，汉族，1974年4月24日出生，住河南省宜阳县。被告：陈富强，男，汉族，1987年11月25日出生，住河南省宜阳县。原告马玉国与被告陈富强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉国到庭参加诉讼，被告陈富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资66000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年承包盐镇乡汪营村竹园道路工程后转包给原告施工，于2019年承包香鹿山镇凤凰岭道路工程后也转包给原告施工。两个工程总价为229720元，被告仅支付原告163720元，余款未付。2020年7月28日，被告给原告出具66000元的欠条一张。后经原告催要未果。故诉入法院，望判如所请。被告陈富强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，陈富强欠马玉国工钱66000元并给马玉国出具欠条一张，载明：“欠条，今欠马玉国工钱66000元整，陆万陆千元整，陈富强，4103271987××××××××，2020.7.28”。2020年底，陈富强给付马玉国5000元，剩余61000元至今未付。本院认为，陈富强欠马玉国61000元未付，由陈富强给马玉国出具的欠条及马玉国的庭审陈述为证，本院予以确认。经马玉国催要，陈富强对欠款推诿不付的行为，对马玉国构成违约，应向马玉国承担给付欠款61000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告陈富强于本判决生效后十日内支付原告马玉国61000元；二、驳回原告马玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，原告马玉国负担63元，被告陈富强负担662元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二一年五月十七日书记员  李天龙附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     (2021)渝0192民初5169号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区红盛路2至28号、红原路153至167号B1层，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“天津沐松公司”）与被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司(以下简称“美乐汇公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿, 被告美乐汇公司的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用710元（包括取证费10元和律师费700元）；4.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：天津沐松公司为《那时的青春》作品的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告复制原告作品并进行营利性放映，侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。鉴于原告不能证明实际损失，同时亦不能证明被告的获利金额，故综合考虑涉案作品的类型、被告的经营规模、侵犯行为的性质后果、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权行为而发生的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额。二、美乐汇公司辩称：第一，被告已加入音集协并缴纳了相应费用，获得了一揽子的授权，主观上没有侵权故意，故不应当承担赔偿责任，只应当承担删除涉案歌曲的责任。第二，涉案歌曲传唱度、知名度及点唱率较低，赔偿金额应调低。三、本院查明事实：1.作品名称：《那时的青春》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订的《著作权许可协议》复印件两份，显示授权被告在其经营场所的38间包房以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间分别为2019年7月1日至2020年6月30日、2020年7月1日至2021年6月30日，许可费分别为57 000元、36 480元。发票复印件显示被告在2019年11月13日向该协会支付著作权使用费57 000元。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），被告场所图片及相应时间戳认证证书，消费票据及相应时间戳认证证书；视频取证歌曲为102首；3.委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，涉案歌曲包含了音乐以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的证据足以认定其系涉案歌曲的权利人，可以就他人侵害涉案歌曲放映权的行为提起诉讼。即便被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但其授权范围并不包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为  75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      贺 海 艳   二○二一年五月二十六日                 法  官  助  理      张    瑜书    记    员      赖    玮 - 1 -
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 （2021）渝0156执恢13号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X，副本号：13-1-1。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：曾红波，该支行员工。委托诉讼代理人：王长弘，该支行员工。被执行人：代亨权，男，1974年10月8日出生，住重庆市武隆区。关于中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行申请执行代亨权银行卡纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年4月16日作出的作为本案执行依据的（2018）渝0156民初312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人代亨权未履行判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人代亨权支付39 756.89元、消费手续费212.1元及利息、复利、逾期还款违约金，负担案件受理费523.79元。本院受理后，于2021年1月18日向被执行人代亨权发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人代亨权至今仍未履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代亨权的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人代亨权所在的社区。查明被执行人代亨权名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息，无房产登记信息，无车辆登记信息。查明被执行人代亨权在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX账户内有存款，本院作出裁定冻结并扣划2002.08元，且已支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行。除以上财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人代亨权有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人代亨权发出限制消费令。经征求意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行不能提供被执行人代亨权的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位2002.08元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人代亨权无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      赵本合    审  判  员      侯毅飞    审  判  员      柯晓兰       二〇二一年五月十三日     书  记  员      袁  东    - 1 -
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1511号原告：陈春兰，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：黎华文，福建格汇律师事务所律师。被告：刘代发，男，1960年7月8日出生，汉族，住福建省长汀县。原告陈春兰与被告刘代发夫妻财产约定纠纷一案,本院于2021年5月19日立案，原告陈春兰于2021年5月31日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈春兰的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈春兰撤诉。案件受理费10，480元，减半收取计5，240元，由陈春兰负担。审判员 邱 雄二〇二一年五月三十一日书记员 钟春玲
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1315号        原告：王渊瑛，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：陈海奔，男，1978年12月29日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告王渊瑛与被告陈海奔民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员彭胜斌适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王渊瑛到庭参与庭审，被告陈海奔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告王渊瑛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息自起诉之日起至款项清偿之日止，按年利率3.85％计算）。2．本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月23日，被告因需要偿还银行贷款向原告借款10000元，同日，原告以现金方式向被告交付款项，被告向原告出具欠条一份。借款后，被告一直未偿还借款，经原告催讨，被告于2020年3月11日偿还原告10000元，于2020年4月11日偿还给原告借款20000元，剩余款项至今未支付。                被告陈海奔未作答辩。                经审理，本院认定的事实与原告起诉状陈述内容一致。                上述事实有原、被告身份证复印件、欠条原件、金融机构取款凭证以及当事人陈述等证据加以证明，本院依法认定并采信。                本院认为：被告陈海奔向原告王渊瑛借款100000元，有欠条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，经原告催讨后，被告仅偿还30000元，原告就尚欠70000元借款提起诉讼，视为在合理期限内拒不偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈海奔经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：                被告陈海奔于本判决生效后立即偿付原告王渊瑛借款本金70000元及利息（利息自2021年5月6日起至借款本金还清之日止，按年利率3.85％计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈海奔负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员彭胜斌    二〇二一年五月二十一日            代书记员徐安瑞            附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。            2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。            本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8631号原告：周顺华，男，1973年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。委托诉讼代理人：张晋科,广东晋科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉炜，广东晋科律师事务所实习律师。被告：汤伟豪，男，1994年11月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告周顺华诉被告汤伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告周顺华的委托诉讼代理人张晋科，被告汤伟豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：周顺华，借款人：汤伟豪，借款金额：33000元，落款日期：2019年2月，借款期限：3个月，于2019年5月11日还清本金及利息，借期内利息：月利率3%。二、借款交付的情况：2019年2月13日通过银行转账支付30000元。周顺华称另支付现金3000元，汤伟豪对此不予确认。三、担保情况：无。四、还款情况：无。五、其他要说明的情况：汤伟豪辩称确认向原告周顺华借款的事实，但实际交付的只有30000元。借款时我将我的车辆交付给了原告作抵押，车牌号码为粤Ｒ×××××，丰田雷凌，2016年5月31日全款购入的，购车价108000元。2019年2月，我将车辆、行驶证、钥匙都交给了原告，原告至今没有将车退还给我。在我将车抵押给原告之前，我曾将车辆的登记证抵押给广州的一家车贷公司，借了5、60000元。当时这个情况我也告知了原告。后来，原告在使用我的车辆的时候超出行驶范围被车贷公司把车收回了，所以我也不知道现在车的情况。现在车贷公司也倒闭了。我认为是原告的原因导致车被车贷公司收走了，所以原告要把车还给我，我才还款给原告。对此，周顺华确认汤伟豪将车质押，但是没有办理登记手续，因为证件都不在汤伟豪手中，由于车之前已经抵押给了广州的一家公司，汤伟豪没有还钱给广州的公司，广州的公司就将车拖走了。六、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33000元；2、被告立即偿还原告利息至本金清偿之日止，利息从2019年5月12日起算，按月息2%计算，暂计算至2021年5月11日，利息为15840元；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：周顺华主张汤伟豪向其借款33000元，提供了汤伟豪签名捺印确认的《借条》、银行交易明细等证据为证，且保证真实。汤伟豪对证据无异议，但辩称实际只收到30000元。因银行交易明细显示转账金额为30000元，在该账户尚有充足余额的情况下另行支付现金3000元不合常理，故此借款本金应以实际转账支付金额为准。债务应当清偿。汤伟豪应向周顺华归还借款30000元。对于利息，现汤伟豪至今未归还借款，周顺华主张从借款到期之日2019年5月12日起计算利息至本金清偿之日止，理据充分，本院予以支持。但借条中所约定利率过高，由本院依法调整为：2019年5月12日至2020年8月19日按月息2%；2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。汤伟豪辩称要求周顺华返还汽车才还款，属另一法律关系，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告汤伟豪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周顺华偿还借款本金30000元及利息（从2019年5月12日起至2020年8月19日按月息2%计算；从2020年8月20日起至本金清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、驳回原告周顺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告周顺华负担68元，由被告汤伟豪负担443元。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二一年五月十四日书记员  郑俏桐叶梦婷
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初949号原告：张松顺，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：阙日良，男，1962年3月7日出生，汉族，退休教师，住上杭县。原告张松顺与被告阙日良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松顺到庭参加诉讼。被告阙日良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告阙日良偿还原告借款150000元，并支付从2019年8月30日起至今仍欠利息56000元及到借款还清时止利息，利息按约定月利率2%计算；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告阙日良因经商急需资金，分别于2018年8月28日向原告借款人民币100000元（银行转账98000元，现金2000元），2019年5月30日向原告借款人民币50000元（银行转账），并约定利息、借款时间、还款时间，但是债务到期后被告经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今。故原告诉至本院。阙日良未作答辩。张松顺向本院提交阙日良填写及签名的两份借条和两份存款明细账。经审查，两份借条具有证明效力。本院经审理认定事实如下：被告阙日良分别于2018年8月28日、2019年5月30日向原告张松顺借取10万元和5万元，其中10万元借期至2018年9月8日，5万元借期至2019年6月10日，均约定以月利率2%计息。被告借款后，逾期未返还本金，仅支付2019年5月30日之前的利息及之后的10800元。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。被告借款15万元有原告提供的两份借条及两份存款明细账为证，依法可以确定。被告借款后，仅支付部分利息，未按期返还本金，因此，原告请求被告限期返还借款本金15万元，本院依法予以支持。另外请求支付逾期利息，理由正当，但应当按现在的司法解释规定处理。被告经本院传票传唤拒不到庭，本院予以缺席判决，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阙日良应在本判决生效后30日内返还原告张松顺借款本金15万元，并支付从2019年5月30日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，从2020年8月20日起至款还清日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。（扣除已支付的10800元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由阙日良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  胡绍清二〇二一年五月二十七日代理书记员  陈荷英附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1097号原告：钟渊滨，男，1986年10月28日生，汉族，住武平县。被告：陈竹春，男，1979年10月23日生，汉族，住连城县。原告钟渊滨与被告陈竹春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟渊滨到庭参加诉讼，被告陈竹春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟渊滨向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告人还货款本金7890元，并承担自2020年8月23日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率4倍计算的利息（或按年利率15.4%计算的利息），利息算至起诉之日止约360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月23日，被告陈竹春向原告钟渊滨定购集成吊顶材料共计5000元，由被告出具欠条给原告。2021年1月26日被告陈竹春又向原告钟渊滨定购集成吊顶材料款计2890元，有欠条、货单、微信聊天记录为证。两单共计7890元，余欠本金经原告多次催讨无果。陈竹春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日，陈竹春向原告钟渊滨定购集成吊顶材料共计5000元，由陈竹春出具欠条给钟渊滨收执。2021年1月26日陈竹春又向钟渊滨定购集成吊顶材料款计2890元，钟渊滨将销售单发给陈竹春确认。2021年2月11日15时12分，钟渊滨微信要求陈竹春还款，陈竹春确认共欠钟渊滨货款合计7890元。经原告多次催讨无果，钟渊滨遂诉至本院。本院认为，陈竹春向钟渊滨购买集成吊顶材料等货物，有双方的欠条、销售单、微信聊天记录为证，应视为双方已成立买卖合同关系，陈竹春应按购买货物的价款支付货款。双方确认货款金额后，陈竹春未依约支付货款属违约行为，依法应承担支付货款及逾期付款的违约责任。钟渊滨诉请要求陈竹春就尚欠货款支付自2020年8月23日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期借款市场报价利率4倍计算的利息。因双方未约定逾期付款利息及计算标准，根据《最高人民法院》(法释〔2020〕17号)第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”。故本案参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）加计50%计算逾期付款利息。因钟渊滨与陈竹春的买卖行为延续至2021年1月26日，因此，陈竹春迟延付款的违约行为始于2021年1月27日，故陈竹春应支付钟渊滨货款7890元，并支付自2021年1月27日起至实际履行之日止按年利率5.78%计算的逾期付款利息。陈竹春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》(法释〔2020〕17号)第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈竹春应于判决生效之日起十日内支付钟渊滨货款7890元，并支付自2021年1月27日起至实际履行之日止按年利率5.78%计算的逾期付款利息。二、驳回钟渊滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈竹春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  江恒锋二〇二一年五月十四日代理书记员  李 瑰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释〔2020〕17号)第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1373号之二十被执行人：李刚，男，汉族，1987年02月12日生，居民身份证号码370402198702121013，住枣庄市中区君山中路256号院10号楼1单元501室；电话：15376377237。本院（2020）鲁0402民初2661号民事判决书已生效，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李刚在财付通支付科技有限公司085e9858ee69b7261a016aeb2@wx.tenpay.com账户内存款人民币5240.54元。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年五月十七日书记员 徐艺新
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初2531号原告：漯河市经济发展投资总公司，住所地：漯河市郾城区沙北天山路30号，统一社会信用代码：91411100MA404CA7XF。法定代表人：张安钢，总经理。被告：漯河市三农牧业有限公司，住所地：漯河市郾城区李集乡老官田村，统一社会信用代码：91411100747412345C。法定代表人：田永奇。原告漯河市经济发展投资总公司与被告漯河市三农牧业有限公司、李绍辉、李红超追偿权纠纷一案，本院于2021年4月30日向原告送达了交纳诉讼费用通知单，告知原告于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告于2021年4月30日收到该通知单后，逾期仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告漯河市经济发展投资总公司撤诉处理。审 判 员 李炎钊二〇二一年五月二十六日法官助理 于沛东书 记 员 吕晟搏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东新佳涂料有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇沙四村。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈良彬，男，1973年12月23日出生，汉族，住新泰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地淄博市桓台县田庄镇驻地。法定代表人：田茂军，董事长。委托诉讼代理人：肖燕，山东齐鲁律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：陈松，男，1987年1月5日出生，汉族，住新泰市。一审被告：济南市人民防空办公室，住所地济南市经十路**。法定代表人：杨庆绪，主任。委托诉讼代理人：于晓娜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。再审申请人山东新佳涂料有限公司因与被申请人陈良彬、山东天齐置业集团股份有限公司（以下简称天齐置业公司），二审上诉人陈松、一审被告济南市人民防空办公室提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东新佳涂料有限公司申请再审称，1.天齐置业公司与申请人订立的分包合同是违法分包合同，其对事故的发生具有很大过错，原审认定天齐置业公司不承担连带赔偿责任，缺乏证据证明。2.本案应当综合考虑适用建筑法等特别法规，原审没有全面正确适用法律。3.二审判决对赔偿数额按照城镇标准进行重新计算，显然超出上诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。陈良彬提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。天齐置业公司提交书面意见称，与申请人之间系合法有效分包合同，莱芜仲裁委员会的仲裁裁决认定申请人取得建筑装修装饰工程专业承包三级资质。我公司不存在过错，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，并非申请人所称的安全生产事故责任纠纷，二审认定事实、适用法律正确。本院经审查认为，申请人于2014年6月10日取得建筑装修装饰工程专业承包三级资质，二审认定济南市住房和城乡建设局建筑市场监管处出具的申请人未参加2015年度资质考核的《情况说明》，不足以证实其相应资质已经被取消，并无不当。《情况说明》不能证实申请人已经不具有资质。原审认定天齐置业公司不属于违法分包，依据的证据充分。申请人自天齐置业公司处承接涉案外墙真石漆喷涂工程后，将部分工程交由不具备施工资质的个人实际施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，原审判决申请人依法承担连带责任，适用法律并无不当。因陈良彬在原审答辩时提出，要求按照山东省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》进行赔偿，根据一审法院认定的赔偿责任重新计算各项损失，二审按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额符合该意见的要求，并不超出诉讼请求。综上，山东新佳涂料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东新佳涂料有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  李金明二〇二一年五月十二日书记员  王凤娇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2501执异74号案外人朝格毕力格，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人内蒙古宏日图商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人苏日图，职务总经理。委托代理人朱玉龙，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李建峰，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人吉日嘎拉图，职务总经理。委托代理人吴亚峰，男，现住内蒙古自治区二连浩特市。案外人朝格毕力格称其于2012年12月10日与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定将百吉纳小区14幢1单元802号房屋以140896元的价格出售给朝格毕力格，朝格毕力格已支付购房款56896元。该房屋因鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司的原因未办理房产登记，现该房屋具备办证条件，但已被二连浩特市人民法院查封，故提出异议，解除对案外人购买的二连浩特市百吉纳小区14幢1单元802号房屋的查封。本院查明，2012年12月10日案外人朝格毕力格与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定将百吉纳小区14幢1单元802号房屋以140896元的价格出售给朝格毕力格，朝格毕力格已支付购房款56896元，该房屋已交付案外人朝格毕力格占有使用。因被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司的原因未办理不动产登记。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司对上述查证事实全部予以认可。申请执行人内蒙古宏日图商贸有限公司对案外人朝格毕力格的申请予以认可并提交解除查封、抵押申请书，申请解除包含案外人所购买的房屋在内的共计70套房屋及土地的查封。本院认为，案外人朝格毕力格在二连浩特市人民法院查封被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司财产前，签订的购买位于二连浩特市百吉纳小区14幢1单元802号房屋买卖合同合法有效，案外人朝格毕力格将剩余购房款84000元交纳至二连浩特市人民法院执行款专户，故案外人朝格毕力格异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：案外人朝格毕力格的异议申请成立，中止对二连浩特市百吉纳小区14幢1单元802号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  云晓鑫审判员  陈学伟二〇二一年五月二十八日书记员  萨茹拉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2140号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：深圳市福田区福保街道益田路1006号创新科技园19栋13陈。法定代表人：周世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王远征，男，该公司员工。委托诉讼代理人：滕野，广东华然律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西巨富实业有限公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜街办邓南村。法定代表人：徐树，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：徐宁，男，1969年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被申请人（一审被告三、二审被上诉人）：吴中华，女，1968年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审第三人：齐商银行股份有限公司西安分行。住所地：陕西省西安市高新区丈八一路3号旺都第一幢1单元1层。负责人：王洪刚，该分行行长。再审申请人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）因与被申请人陕西巨富实业有限公司（以下简称巨富公司）、徐宁、吴中华以及原审第三人齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称齐商银行西安分行）民间借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红岭公司申请再审称，第一，原审判决将三方之间的委托贷款关系直接认定为红岭公司与巨富公司之间的民间借贷关系，属于对事实认定及法律适用的严重错误。红岭公司与齐商银行西安分行以及巨富公司依法签订《齐商银行委托贷款协议》，建立委托贷款法律关系，其不同于两方当事人之间的借款法律关系，其存在三方当事人，具有两种法律关系，即委托人与银行之间的委托关系，以及银行与借款人之间的借贷关系。而原审及二审法院均突破了法律的规定，将三方之间的委托贷款法律关系，直接视为红岭公司与巨富公司之间的民间借贷法律关系，该项没有任何依据。发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，并不属于民间借贷范畴。红岭公司依法委托齐商银行西安分行发放贷款，该业务属于银行标准贷款业务之一的委托贷款业务。《贷款通则》以及《商业银行委托贷款管理办法》中均对银行从事委托贷款业务作出了明确规定，委托贷款业务为合法的银行贷款业务之一，银行从事委托贷款业务受法律保护与监督。因此，委托贷款业务应当属于解释第一条所指的“因发放贷款等相关金融业务。第二，本案的定性应为借款合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，本案的法律适用应为借款合同相关的法律和行政法规。第三，本案中红岭公司、巨富公司与齐商银行西安分行签订的《齐商银行委托贷款借款合同》《补充协议》《抵押合同》合法有效，应予以认定。首先，红岭公司并未直接向巨富公司发放贷款，而是委托齐商银行西安分行向巨富公司发放贷款。根据《贷款通则》以及《商业银行委托贷款管理办法》的规定，红岭公司作为合法设立并存续的企业，符合委托贷款业务的主体要求，参与委托贷款业务并无不当。其次，红岭公司本质上是接受广大出借人的委托，根据广大出借人的意愿，委托齐商银行西安分行向巨富公司发放贷款，而并非向社会不特定对象募集资金并向不特定对象放贷，更不是以发放贷款为业。红岭公司委托贷款的资金来源于网络借贷中介平台。网络借贷中介平台是受银行业监督管理部门监管的合法企业，其业务模式为对出借人与借款人进行居间撮合，并根据出借人的委托提供相应服务。红岭公司未从事银行业金融机构的业务，也未从中获取不当利益，一审及二审法院以此认定红岭公司委托《齐商银行委托贷款借款合同》无效，无事实和法律依据。再次，一审法院认为红岭公司为职业放贷人无事实和法律依据。构成职业放贷人的前提是从事民间借贷行为。红岭公司、巨富公司和齐商银行西安分行之间是委托贷款关系，是受法律保护的委托贷款业务，与民间借贷业务在性质上存在根本区别，不具备被认定为职业放贷人的前提条件。第四，如前所述，《齐商银行委托贷款借款合同》以及《补充协议》应当认定为有效，故，应根据合同约定计算本金和利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，红岭公司申请再审的理由均不成立，理由如下：（一）关于原审判决对于红岭公司、齐商银行西安分行及巨富公司三者间的法律关系认定及原审对本案的定性是否正确的问题红岭公司主张，本案的定性应为借款合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，本案的事实和法律适用均应按借款合同纠纷的相关法律和规定去审理和规范，而不是用民间借贷的相关法律去处理。本院认为，齐商银行西安分行虽是贷款人但实际是以受托人身份与巨富公司发生借款关系，并未自主决定贷款的具体事项，有关贷款对象、用途、金额、期限、利率等主要权利义务的确定仍体现了红岭公司的意志。其次，从权利义务的实际承担来看，红岭公司在享有贷款利息收益的同时实际承担巨富公司不还款及逾期还款的风险。齐商银行西安分行收取代理委托手续费，并不承担信用风险，实质上系红岭公司与巨富公司之间的民间借贷，《齐商银行委托贷款借款合同》的效力以及利息计算方式应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。本案《齐商银行委托贷款借款合同》的债权人是红岭公司，债务人是巨富公司，该合同的实质是红岭公司借款给巨富公司，即民间借贷合同。根据《贷款通则》第七条第二款的规定，委托贷款实为银行的中间业务，委托人是债权人，借款人是债务人。齐商银行西安分行在委托贷款关系中仅为红岭公司的代理人。原审认定本案的法律关系实质为委托人与借款人之间的民间借款，将本案定性为民间借贷纠纷，并无不当。（二）《齐商银行委托贷款借款合同》《补充协议》《抵押合同》是否有效的问题红岭公司主张，红岭公司并未直接向巨富公司发放贷款，而是委托齐商银行西安分行向巨富公司发放贷款，银行的委托贷款业务合法，根据《贷款通则》以及《商业银行委托贷款管理办法》的规定，红岭公司作为合法设立并存续的企业，符合委托贷款业务的主体要求，参与委托贷款业务并无不当。本院认为，红岭公司贷款对象主体众多，截止到本案二审审结已向不特定对象出借大量资金。红岭公司从事经常性放贷业务活动收取高额利息，未取得金融监管部分批准从事对外放贷业务，扰乱金融市场和金融秩序，违反银行业监督管理法和商业银行法等法律。红岭公司通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有经营性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《银行业监督管理办法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，原审判决认定案涉《委托贷款借款合同》无效，认定事实清楚，适用法律正确。（三）本案借款本金及利息如何起算的问题案涉《齐商银行委托贷款借款合同》认定无效，鉴于红岭公司与巨富公司之间为民间借贷关系，故原审法院认定2018年3月21日至2019年8月20日期间的资金占用费应当以1202884.22元为基数，按照年利率6%计算；从2019年8月2l日开始至实际付清款项之日止的资金占用费应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定。综上，红岭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回红岭创投电子商务股份有限公司的再审申请。审判长 宋 冰审判员 陈宏宇审判员 徐 霖二〇二一年五月三十一日书记员 张 利
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初880号原告:福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住所地：龙岩市新罗区南城后门前路10号1幢5层504，统一社会信用代码91350800784520468G。法定代表人：洪淑娟，职务：董事长。委托诉讼代理人：李玉香，女。委托诉讼代理人：吴丽萍，女。被告：刘发明，男，成年，汉族，住上杭县。原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告刘发明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。2021年5月11日，原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。审 判 员  温东英二〇二一年五月十一日代理书记员  张凌华代理书记员  张凌华
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民初2908号原告：刘社京，男，汉族，1959年2月16日出生，住伊川县。被告：高飞飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住河南省宜阳县。本院在审理原告刘社京诉被告高飞飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘社京按撤诉处理。案件受理费425元，由原告刘社京负担。审判员  李伟平二〇二一年五月十七日书记员  张一秀
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保827号申请人:瑞康医药集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭，董事长。委托诉讼代理人：姜晶，女，该公司工作人员。被申请人：江苏力升医药有限公司，住所地连云港市高新区高新四路3号。法定代表人：邹和平，执行董事。被申请人：邹和平，男，1954年12月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：邹冠男，男，1981年11月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请人瑞康医药集团股份有限公司于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏力升医药有限公司、邹和平、邹冠男银行账户内存款7793000元进行冻结或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏力升医药有限公司、邹和平、邹冠男在其银行账户内存款7793000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，申请人瑞康医药集团股份有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛庆军二〇二一年五月二十六日书记员  丁 宁
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2051号之十八被执行人：吕林国，男，汉族，1972年10月07日生，住郓城县垓行政村吕垓村；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕林国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕林国在中国邮政储蓄银行6217××××750015750294账户内存款人民币229290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年五月二十日书记员刘勇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初1342号原告：陈月涛,男,1989年1月25日出生,汉族,住扬州市广陵区。被告：沈朝春，男，1987年2月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告陈月涛与被告沈朝春返还财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈月涛到庭参加诉讼。被告沈朝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈月涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款170000元并自2020年8月11日起按照年利率15.4%承担利息损失；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告从事房产中介工作，声称能够帮助原告购买到合适的房产。原告于2020年7月30日至8月11日分3笔共支付给被告购房款17万元，但被告一直未能帮原告购买到合适的房屋。2020年10月14日，被告向原告出具借条一份，约定2020年10月27日前归还原告17万元。此后，被告未能按约还款，双方于2021年1月30日签订一份退款协议，约定于2021年2月1日退还购房17万元，如逾期退还，按照2020年8月份银行同期利率4倍计息。后被告依然未按约还款，现诉至法院。被告沈朝春未答辩。围绕诉讼请求原告提供了借条、退款协议、转账记录等证据，本院审查后认为上述证据来源合法，客观真实，应予采信。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沈朝春未能按照退款协议约定及时履行退款义务，构成违约，依法应承担退款义务并按约承担违约金。关于违约金，原告主张按照年利率15.4%计算，未超过一年期贷款市场报价利率四倍，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告沈朝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭应诉的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈朝春于本判决生效之日起十日内返还原告陈月涛购房款170000元并支付违约金（以170000元为基数，从2020年8月11日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告沈朝春负担（原告已预交，被告沈朝春履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  陈红梅人民陪审员  毛永华二〇二一年五月十一日书 记 员  马 静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1674号原告:卢爱娟，女，1988年5月13日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田科，男，1992年5月6日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告卢爱娟与被告田科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢爱娟到庭参加诉讼，被告田科经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢爱娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田科偿还原告卢爱娟借款人民币7000元及由此产生的利息（从起诉之日起按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率记付至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2020年12月19日，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信分两次转账给被告人民币7000元。原告多次向被告讨还借款均被拒绝，特提起诉讼。被告田科未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年12月19日，被告因资金周转原因向原告借款，原告通过微信转账方式分两次将借款7000元转给被告，第一次转账5000元，第二次转账2000元，并承诺于次日归还借款，双方对借款未约定利息。2020年12月23日至2021年3月2日期间，原告多次通过微信向被告催收未果。现卢爱娟以田科未偿还借款7000元为由诉至本院。上述事实有原告卢爱娟提交的身份证复印件两份、卢爱娟转账给田科的微信记录一份、卢爱娟向田科催收借款的微信记录六份及卢爱娟的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,在本案中原告提交了双方的转账记录，被告田科在与原告卢爱娟的微信聊天记录中对借款事实无异议，也表示要归还原告的借款，对于双方借款7000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，故卢爱娟要求田科归还借款7000元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题〉的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方在借款时未就利息作约定，本案中，双方约定的还款时间为2020年12月20日，但田科未按约定期限偿还借款而实际占用该资金，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占利息，故应支持该期间资金占用利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占利息至清偿之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告田科于本判决生效之日起十日内偿还原告卢爱娟借款本金7000元，并从2020年12月20日起以7000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告田科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 员 李乐乐二〇二一年五月二十六日法官助理 蔡 滔书 记 员 申 丹
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0825民初1224号原告：福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司，住所地福建省龙岩市连城县紫金佳苑7#102，统一社会信用代码91350825081604024E。负责人：何祥文，总经理。委托诉讼代理人：余佳美，女，原告员工。被告：吴桂云，女，1960年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司与被告吴桂云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司撤诉。案件受理费277.9元，减半收取计138.95元，由福建紫金酒店物业管理有限公司连城物业分公司负担。审 判 员  江恒锋二〇二一年五月十四日代理书记员  李 瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。