新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初709号原告：陈增祥，男，1938年8月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：高春艳（系陈增祥妻子），女，1942年12月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：关晓明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：新疆青辰房地产开发有限公司。住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号。诉讼代表人：新疆青辰房地产开发有限公司破产管理人。负责人：王伟，清算组组长。委托诉讼代理人：于可易，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人：荣卫，男，1965年12月24日出生，现在第六师芳草湖监狱服刑。原告陈增祥与被告新疆青辰房地产开发有限公司（以下简称青辰公司）、第三人荣卫普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增祥及其委托代理人高春艳、关晓明，被告青辰公司的委托诉讼代理人于可易、第三人荣卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈增祥向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告对被告享有2220000元债权；2．依法确认原告对被告享有债权利息（按照年利率24%，自2015年11月2日起算至判决日）；3．判令被告承担本案诉讼费用和送达费用。事实和理由：2012年7月，第三人荣卫向原告借款，原告支付款项，第三人于2014年12月已将债务转移至被告，且被告于2014年12月向原告出具了借条，且注明款已收到。综上，原、被告具有法律上的债务关系，依法应当确认债权，但破产管理人以种种理由不进行确认，导致原告的权利受到巨大的损失。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告青辰公司辩称：被告对原告不负担借款债权，请求驳回原告诉讼请求。首先，案涉借款不是2220000元，2012年，原告向荣卫四次转款合计1067000元，2014年，陈增祥之子陈某某向荣卫转款388000元，合计1455000元，并且荣卫已向原告偿付642000元，2012年的四笔款项均发生在荣卫在青辰公司任职之前。2013年5月荣卫才担任青辰公司法定代表人，因此以前的债权属于荣卫个人债务。2014年的388000元为荣卫个人收取，且有借据证明与被告之间不存在债权债务关系。第二，利息依法不应该确认。因被告并不负有案涉借款债务，故不应该计算利息；没有证据表明借款利息为年利率24%。2015年11月5日青辰公司进入破产程序，原告主张2015年12月之后的利息不符合破产法的规定。第三人荣卫辩称：管理人称原告向荣卫个人转账1500000元属实，但是荣卫个人账户实际一直是青辰公司用的临时账户，经侦大队调查时有青辰公司的财务账目可以证实，青辰公司破产以后，账本已移交给管理人。原告出借的款项全部用于青辰公司股权转让和项目运营，当时约定的利息是月息三分，原告扣掉1个月的利息之后向荣卫账户转账了140多万，2014年12月8日出具的220万借据中含有之前欠的利息。原告不能即申报金钱债权又申报要房产。本院经审理认定事实如下：2012年，青辰公司法定代表人荣卫分别向被告陈增祥及其子陈某某借款1100000元和400000元，双方约定月利率为3%，原告扣减借款利息之后分别于2012年7月9日、12日、8月6日、9月24日，向荣卫个人银行卡转款485000元、194000元、291000元、97000元，2014年4月9日，陈某某向荣卫转款388000元，二人合计共出借1455000元。2014年5月10日，第三人荣卫向原告出具了借款人为荣卫、担保人为青辰公司的借据两张，两张借据的担保人处均加盖了青辰公司印章。2014年12月8日，经第三人与原告对账，将前期借款欠付的利息计入本金中，第三人荣卫又以青辰公司的名义给陈增祥出具了借现金2220000元借据一张，并注明“款已收到”，借款人为青辰公司，并加盖青辰公司印章。另查，青辰公司为自然人投资或控股的有限责任公司，注册成立于2010年11月3日，注册资本1000万元，张志军为公司股东，持有公司100%的股权。2013年3月4日，张志军将全部股权转让给荣卫；3月5日，青辰公司申请办理了法定代表人、股东的工商变更登记手续，荣卫始为青辰公司的法定代表人，担任执行董事及经理职务。2013年1月至2014年8月期间，被告共向原告偿还借款642000元。陈某某同意转给荣卫的款项由其父亲陈增祥主张权利。2015年11月5日，第六师中级人民法院裁定受理了青辰公司破产重整案。原告向青辰公司破产管理人申报债权，管理人认为上述款项系荣卫个人借款，未予确认，引发本案争讼。本院认为，一、关于原告与被告青辰公司之间是否存在债权债务关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告提交的2014年5月10日的两份借据中，借款人为荣卫，担保人为青辰公司，青辰公司应承担该借款的担保责任。2014年12月8日，青辰公司向原告出具借据的行为应视为同意对该笔债务的承担，其由该笔债务的担保人成为债务人，故此时原告陈增祥与被告青辰公司成立债权债务关系。二、关于原告借款数额认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条约定：借款的利息不得预先在本金总扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告扣除利息后，将借款转账给被告，实际出借款项为1455000元，故本院认定原告实际向荣卫出借本金为1455000元。三、关于双方将前期利息计入后期本金，如何确认原告最终债权数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，按照月利率2%计算自款项出借之日计至2014年12月8日的利息为840631.1元，因被告已经偿还利息642000元，故2014年12月8日重新出具借据时，应当计入借款本金的利息数额为198631.1元（840631.1元-642000元＋232481元），故本案应当认定的借款本金数额应为1653631.1元（1455000元＋198631.1元）。截至2015年11月5日，被告欠付的利息数额为359902.6元（1653631.1元×24%/年÷365天×331天），故截止破产受理日，原告对被告享有的债权数额应为2013533.7元（1653631.1元＋359902.6元），对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告主张按照2%的月利率从2015年11月5日至判决日的利息，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故对该部分利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八十五条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告陈增祥对被告新疆青辰房地产开发有限公司享有债权2013533.7元；二、驳回原告陈增祥其他诉讼请求。案件受理费12280元（缓交），邮寄送达费60元（原告已预交），合计12340元，由原告陈增祥负担承担1202元，由被告新疆青辰房地产开发有限公司负担11138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 孙 仪二〇二一年五月十日书记员 张巧丽