内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1279号上诉人（原审被告）：闫邦全，男，1959年10月13日出生，蒙古族，农民，现住：内蒙古自治区通辽市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘珊珊，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高庆林，男，1968年11月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码×××。上诉人闫邦全因与被上诉人高庆林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初5747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。闫邦全上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决事实认定错误，适用法律不当。一审法院认定的2011年1月1日、2011年1月24日上诉人为被上诉人出具的本金为3594元、9472元，合计为13066元的两枚《借据》，上诉人在一审答辩中均已说明。两笔借款均是发生在2007年2月2日、2月3日，借款本金各3000元，合计6000元，口头约定月利息3分。期间借款到期后未能结清本息的，双方每十个月进行一次本息结算直到还清之日止。经结算截止到2009年11月24日，上诉人应偿还被上诉人本息合计7159元并重新出具借据。到期后上诉人也未偿还7159元，直到2011年1月24日，上诉人与被上诉人再次进行本息结算，以7159元为基数，月利息2分计算，在同日上诉人又重新为被上诉人出具9472元的借据一枚并将7159元的借据取回。当时还口头约定如到期不能结清本息，将利息计入本金重新为上诉人出具借据。其中本案本金为3594的借款，在到期后上诉人偿还了部分借款本息，截止到2011年1月24日剩余应偿还本息合计3594元。并同日为被上诉人出具借据一枚。但另外一枚本金为9472元的《借据》，上诉人从未偿还过本息，均以3000元本金为基数按照月利息3分，每十个月结算一次本息，到期未能结清本息后又将利息计入本金重新为上诉人出具借据。也就是所谓的“利滚利”的方式重新出具借据换取之前的到期借据。本案中，通过上诉人一审提交的借据不但证实了上诉人与被上诉人之间存在借贷关系外还能证实存在“利滚利”的事实，虽然当时都是口头约定，并且每次结算本息都是被上诉人自行计算并出具借据，由上诉人签字。上诉人也再无其他直接证据证实存在利息计入本金重新出具借据的事实存在。但上诉人一审提交的2009年11月24日7159元的借据的计算方式可以佐证这一说法，根据双方当时的口头约定以每十个月结算本息一次，后将利息重新计入本金的方式计算，基本可以证实存在该事实。上述计算得到的金额虽然与被上诉人最终起诉的本金为9472元的数额不一致，但是数额差异较小，不排除在计算过程中存在错误，并且与上诉人提交的借据中7159元的数额也基本一致，能够相互佐证；从上诉人提交的证据金额为7159元的《借据》的出具日期为2009年11月24日还款，结合被上诉人出具的金额为9472元的《借据》日期为2011年1月24日，以上两个时间恰恰为整月，按照民间借贷习惯，一般日期均为整月。本案中，无论是上诉人还是被上诉人出具的借据中记载的金额均是准确到具体几元，这一事实与客观事实不符及民间借贷交易习惯不符。根据法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，上诉人认为，被上诉人主张上诉人偿还本金13066元不符合法律规定，超过部分的利息不应计入后期借款本金。高庆林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。高庆林向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告闫邦全偿还借款本金13066元及利息30123.68元（9472元×0.02元×115个月，2011年1月24日至2020年8月24日；3594元×0.02元×116个月，2011年1月1日至2020年9月1日），本息合计43189.68元；二、要求被告闫邦全支付以借款本金13066元为基数按月利2分计算自2020年9月21日至该借款本息还清期间的利息；三、案件受理费由被告闫邦全承担。一审法院认定事实如下：2011年1月1日被告闫邦全因生活所需从原告高庆林处借款3594元，约定月利率按2分计算，未约定还款日期。2011年1月24日被告闫邦全因生活所需从原告高庆林处借款9472元，约定按月利率按2分计算，未约定还款日期。由被告闫邦全签名、捺印为原告高庆林分别出具借据两枚。此两笔借款后经原告高庆林索要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫邦全向原告高庆林借款，并为原告高庆林出具借据两枚，表明原、被告之间形成债权债务关系。被告闫邦全应依法履行还款义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告高庆林要求被告闫邦全偿还两笔借款本金13066元的诉讼请求，本院予以支持。原告高庆林要求被告闫邦全按月利率0.02元支付利息及继续支付之后利息的诉讼请求，虽然双方约定了利息计算方式，但原、被告约定的利率超出法律规定标准，本院参照原告高庆林起诉时（即2020年10月16日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）予以支持。被告闫邦全提供的证据不能证明其辩解理由，且原告高庆林不予认可，故对该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，原告高庆林的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫邦全于本判决生效后十日内偿还原告高庆林借款本金13066元；二、被告闫邦全于本判决生效后十日内支付原告高庆林利息19329.36元（9472元×年利率15.4%÷12个月×115个月=13979.09元，2011年1月24日至2020年8月24日）+（3594元×年利率15.4%÷12个月×116个月=5350.27元；2011年1月1日至2020年9月1日），并继续支付以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%计算从2020年9月21日至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告高庆林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由被告闫邦全负担。二审期间，上诉人闫邦全提交了借据复印件两枚，证明2007年2月2日、2月3日上诉人从被上诉人处以约定利息三分的借款本金6000元分别借给他人的事实。被上诉人高庆林质证为，对该证据的真实性不认可，且与本案无关。本院审查后认为，上诉人提交的证据系复印件，无法认定其真实性，且被上诉人不予认可，故不予采信。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人闫邦全主张其于2007年2月2日、2月3日从被上诉人处借款两次，每次3000元，共计6000元。被上诉人起诉的两笔借款均为上述两笔借款利滚利后计算本息总和出具的借据，但在本案一、二审审理过程中，其本人提交的证据均不能证明其主张。上诉人的主张缺乏事实依据及证据支持，对其上诉理由不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人闫邦全负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年五月二十六日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇