wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6854号之一申请人：尹碧云，女，1990年8月26日生，汉族。委托诉讼代理人：沈箫箫，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，江苏文本律师事务所实习律师。被申请人：赵天行，男，1988年5月20日生，汉族。申请人尹碧云与被申请人赵天行民间借贷纠纷一案中，申请人尹碧云于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵天行名下的价值25万元财产进行保全。申请人尹碧云以江苏法保诉讼保全担保有限公司保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人尹碧云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予保全被申请人赵天行名下价值25万的财产。保全申请费1770元，由申请人尹碧云垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年五月三十一日书记员  王丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初3237-2号解除保全申请人：舒林，男，1979年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：梁勇，江苏联勤律师事务所律师。被申请人：南京联农信电力物资有限公司（工商注册号3201212000862），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路48号。法定代表人：邱军。被申请人：邱军，男，1958年4月26日生，汉族。被申请人：徐红，女，1963年12月10日生，汉族。原告舒林诉被告南京联农信电力物资有限公司、邱军、徐红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日作出(2021)苏0115民初3237-1号民事裁定，对南京联农信电力物资有限公司、邱军、徐红相应财产采取保全措施。现本案已调解结案，原告舒林亦申请解除对南京联农信电力物资有限公司、邱军、徐红相应财产的保全措施。本院经审查认为，因本案已结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐红名下位于南京市江宁区产的查封；二、解除对申请人舒林名下位于南京市建邺区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张赜二〇二一年五月二十九日书记员  张昕
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初886号原告：沙县永诚物业管理有限公司，住所地沙县，统一社会信用代码9135042768509474X1。法定代表人：茅长青，总经理。委托诉讼代理人：邱虬生，男，1976年8月7日出生，汉族，系沙县。被告：张林，男，1986年11月4日出生，汉族，住沙县。原告沙县永诚物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县永诚物业管理有限公司在诉讼期间以张林已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤回对张林的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年五月十日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6022号原告：北京盛源鸿达商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道石坊院21号18层1814。法定代表人：王振生，经理。被告：辛艳刚，男，1981年9月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告北京盛源鸿达商贸有限公司（以下简称盛源商贸公司）与被告辛艳刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源商贸公司的法定代表人王振生到庭参加了诉讼。被告辛艳刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛源商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款3785元；2.请求判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年10月29日，原告按照被告指定地点送货，约定送达小赴任庄村施工盖房用螺纹钢款7785元，被告给付原告4000元，剩余3785元未付，被告拖欠拒不给付，现在联系不到人。故诉于贵院,请依法判如所请。被告辛艳刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月29日，被告口头向原告订购建筑材料，原告按照被告订购内容将材料送至原告指定地点。2019年11月1日，原告通过微信（实名手机158XXXXXXXX绑定）要求被告给付欠款3785元，被告回复“等我这有了就给你结了，多都给你了，差不了你的”。在本案审理过程中，原告提交由辛艳强签字的《发货单》一张，单据中记载了商品名称、数量及单价，总金额为7785元。以上事实，由微信聊天记录截图、《发货单》及原告陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。原、被告口头达成建筑材料买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告通过微信向被告索要欠款，并在微信中明确欠款金额为3785元，被告回复内容中对欠款数额并未提出异议，故本院采信原告主张，确认被告欠原告3785元货款未付，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告辛艳刚于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛源鸿达商贸有限公司货款3785元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元及案件公告费（以实际发生为准），由被告辛艳刚负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年五月十七日书记员  赵淼
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初6941号原告：杜立成，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王一朋，男，1997年3月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告杜立成与被告王一朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜立成、被告王一朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜立成向本院提出诉讼请求：1.王一朋立即给付杜立成劳务费6300元；2.案件受理费由王一朋承担。事实和理由：杜立成于2018年春天为王一朋承包的位于房山区韩村河镇二龙岗村、西周各庄等农村建房工程务工。杜立成的工作岗位为小工，当时约定每日工资130元，王一朋共欠杜立成6300元。经多次索要未果，现杜立成诉至法院，望判如所请。王一朋辩称，认可杜立成的诉讼请求，我没有意见，确实是欠钱。金额没有问题，是对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年，杜立成为王一朋承包的位于北京市房山区韩村河镇二龙岗村、西周各庄村等村庄的建房工程提供劳务。杜立成为小工，每日工资130元。2020年1月22日，王一朋为杜立成出具欠条，载明“今欠杜立成（6300元）陆仟叁佰元”。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。杜立成向王一朋提供劳务，王一朋向杜立成出具欠条。王一朋应根据欠条载明的金额向杜立成给付劳务费。杜立成要求王一朋给付6300元劳务费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：王一朋于本判决生效后十日内给付杜立成劳务费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王一朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘学芹二〇二一年五月三十一日书记员  高莹洁
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1854号原告：枣庄市薛城区唐桂兰豆制品店，住所地：枣庄市薛城区北批市场门市房，注册号：370403600221037。经营者：唐桂兰，女，汉族，1952年8月10日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘春，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：枣庄市薛城区华业壹分利超市，住所地：枣庄市薛城区永兴路北侧289号，统一社会信用代码：913704037697246146。投资人：单玉业，男，汉族。1964年8月26日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。原告枣庄市薛城区唐桂兰豆制品店（以下简称唐桂兰豆制品店）与被告枣庄市薛城区华业壹分利超市（以下简称华业壹分利超市）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐桂兰豆制品店的委托诉讼代理人刘春，被告华业壹分利超市的委托诉讼代理人张守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂兰豆制品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款11110元及违约金(从2020年9月17日起至实际偿付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系买卖关系，原告向被告出售豆芽。2020年9月4日，结算款为8137元，2020年9月17日结算款为2932元，被告共欠原告货款11110元。经原告多次催要，被告都以无款为由拒付，为维护原告的权益，诉至法院，请依法裁判。被告华业壹分利超市辩称，原告供应的豆芽不符合《食品安全法》的规定。薛城区市场监督管理局对原告供应的黄豆芽进行了抽检，从豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠0.198mg/kg，按照标准应当是不得检出，检验结论是不合格。因此，薛城区市场监督管理局于2020年9月23日对被告予以罚款1万元。被告一直要求原告提供所售豆芽的合格证，但原告无法提供。原告履行合同义务不符合约定，无权要求被告支付货款，还应当赔偿由此给被告造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，原告向被告供应黄豆芽供被告用于销售，2020年9月5日、2020年9月18日双方进行了对账，确认被告共向原告供应了价值11110元的黄豆芽。但被告以原告2020年7月份向其供应的黄豆芽含有4-氯苯氧乙酸钠，被薛城区市场监督管理局罚款、原告应赔偿其损失为由，拒绝向原告支付上述款项。本院认为，因被告对原告2020年8月向其供应的黄豆芽的事实及价款无异议，对此，本院认定被告欠付原告2020年8月的黄豆芽款11110元，被告应向原告支付该款，但原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算货款利息，无事实及法律依据，本院不予支持，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该款利息。对于被告要求因2020年7月原告向其供应的黄豆芽存在质量问题，被行政机关予以罚款，原告应赔偿其损失的主张，被告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2020】17号）第三十一条的规定，判决如下：被告枣庄市薛城区华业壹分利超市于本判决生效之日起十日内偿付原告枣庄市薛城区唐桂兰豆制品店货款11110元及利息（以11110元为基数，从2020年9月18日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告枣庄市薛城区华业壹分利超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 陈建合二〇二一年五月二十五日法官助理 高文惠书 记 员 倪玉瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28956号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：幺毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄玲，女，1979年5月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市，公民身份号码：×××。本院在受理原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）诉被告黄玲金融借款合同纠纷一案后，北银公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，北银公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北银消费金融有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年五月二十一日书记员  陈 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初4167号原告：齐春生，男，1972年3月21日生。被告：刘超，男，1974年7月21日生。原告齐春生诉被告刘超劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月6日，原告齐春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告齐春生撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐春生负担。审 判 员  王 波二〇二一年五月六日法官助理  王海露书 记 员  许 威
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2452号程晓博、周运、贡经纬：程晓博申请执行周运、贡经纬特许经营合同纠纷、清算责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初3808号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十八日
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0424民初671号原告：张海明，男，1978年5月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：张盛金，男,1978年11月23日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告张海明与被告张盛金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告张海明到庭参加诉讼，被告张盛金经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海明向本院提出诉讼请求：1.判决张盛金归还张海明20,477元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张盛金于2017年8月7日、2018年11月24日分二次以父母生病没医药费、小孩上学没学费为由，分别向张海明借款10,577元和1,900元；2017年9月2日，张盛金以介绍业务为由向张海明借款8,000元，以上合计借款20,477元。张盛金分三次手写借条二张、欠条一张，张海明通过微信和支付宝转账借款给张盛金。借款后，张海明多次向张盛金催还欠款未果。张盛金未作答辩。张海明围绕诉讼请求依法提交了以下4组证据：1.张海明的身份证一份,用以证明其身份情况及诉讼主体资格的事实；2.借条二份、欠条一份，用以证明张盛金先后向其借款10,577元和1,900元的事实及因共同做业务尚欠张海明8,000元的事实；3.（2020）闽0424民初58号民事裁定书一份，用以证实张海明于2020年3月20日向本院起诉，本院以其经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定按张海明撤诉处理的事实；4.转账记录十份，用以证实张海明向张盛金支付款项的事实。以上证据来源合法，客观、真实，互相关联，可以证明待证事实，本院予以采信。张盛金未向本院提交证据。根据双方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：2017年8月7日，张海明与张盛金经结算确认，张盛金尚欠张海明10,577元，同日张盛金向张海明出具借条一份，并约定与2017年11月1日前还款。2017年9月2日，张海明与张盛金经结算确认，张盛金尚欠张海明8,000元，同日张盛金向张海明出具欠条一份。2018年11月24日,张盛金以家庭需要用款为由，向张海明借到1,900元，同日张盛金向张海明出具借条一份。以上款项届借款期限届满后，张海明向张盛金催讨还款未果。本院认为，张海明与张盛金的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。张盛金在借款期限届满后或在催告后未履行偿还款项的义务，构成违约，应承担偿还尚欠张海明20,477元借款的责任。张盛金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张盛金应于本判决生效之日起十日内偿还张海明借款20,477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由张盛金负担（本款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，开户单位为宁化县人民法院，开户银行为中国工商银行宁化县支行，银行账号为×××32）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 黄 伟二〇二一年五月十七日书记员 王彩容附本案主要适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担；因债权人原因增加的履行费用，由债权人负担。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1782号申请执行人李钰，男，1997年8月23日生，汉族。被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115302441813K，住所地江苏省南京市溧水经济技术开发区福游路溧水产业新城云海大厦8楼806室。法定代表人周安江，该公司执行董事。申请执行人李钰与被执行人南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初6744号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告李钰与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年6月28日签订的《单店合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》。二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李钰合作费48300元。三、驳回原告李钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1525元，减半收取为763元，由原告李钰负担230元，被告荣世联创公司负担533元。因荣世联创公司未履行生效法律文书所确定的义务，李钰向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人荣世联创公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，依法查封荣世联创公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，两台车辆未实际扣押。除此之外，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李钰，要求其向本院提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，申请执行人李钰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将荣世联创公司及其法定代表人周安江纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封荣世联创公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，两台车辆未实际扣押，暂无法进行处置。除此之外，未调查到荣世联创公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。申请执行人李钰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供荣世联创公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初6744号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民二〇二一年五月二十五日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2021号原告：王健，男，1999年7月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：姬庆宇，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被告：范宇恒，男，1997年10月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：范新，男，1971年8月21日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛成利，山东薛国律师事务所律师。原告王健与被告范宇恒合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王健于2021年5月28日向本院提交书面撤诉申请书。本院认为，原告王健向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王健负担。审 判 员 陈建合二〇二一年五月二十八日法官助理 高文惠书 记 员 倪玉瑞
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2450号候曼、南京中瑞家居有限公司：候曼申请执行南京中瑞家居有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终9476号民事调解书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1778号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:陈晋成，男，1997年5月31日出生，汉族，住广东省陆丰市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人陈晋成支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执1778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月二十四日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18186号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0429执108号之一被执行人：张惠杰，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省惠安县，现于福建省建阳监狱服刑。泰宁县人民法院于2019年12月4日作出的（2019）闽0429刑初143号刑事判决书及三明市中级人民法院于2020年3月3日作出的（2020）闽04刑终20号刑事判决书均已发生法律效力。被执行人张惠杰未履行生效法律文书确定的义务。本院刑庭于2021年1月8日依法移送强制执行，申请执行罚金100000元，本院于同日立案执行。本院在执行被执行人张惠杰罚金一案过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书、限制消费令等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款，本院已依法将其相关账户进行冻结。3、2021年3月26日，本院通过人民法院执行指挥管理平台委托惠安县人民法院查询被执行人张惠杰的不动产登记信息，查询结果为有坐落于惠安县××镇××村××组【证号：惠集建（2005）字第050998号】的集体土地使用权，用途为农村宅基地，宗地面积为70㎡；无其他不动产登记情况。4、截止2021年5月6日，被执行人张惠杰的家属自愿代为缴纳罚金合计20000元；5、经本院调查，被执行人张惠杰名下无工商、证券、车辆等登记信息。6、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。综上所述，本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人现于监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建明审判员  江晓芳审判员  廖升福二〇二一年五月十三日书记员  吴淑梅附法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。窗体底端2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。窗体底端
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初650号原告：孙国付，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。被告：胡志强，男，1959年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：胡伟（被告之子），男，住北京市昌平区。原告孙国付与被告胡志强建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。孙国付及其委托诉讼代理人苗运平，胡志强的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国付向本院提出请求：1．判令被告支付原告施工合同款28万元人民币；2．判令被告支付原告利息损失(按本金28万元，年息4．75计算，自2017年12月1日起至实际付款之日止，暂计止2020年10月20日为28万元×4．75%÷360天/年×1054天=38934．76元)；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告与被告签订《北京市建设工程施工合同》，由被告将位于北京市昌平区十三陵镇房发包给原告进行改造装修。合同约定总价款为28万元，2017年11月份一次性结清。乙方包工包料，甲方负责水电及工人住宿。合同签订后，原告于2017年4月12日进场施工，于2017年7月29日将工程交付被告使用。但被告至今未支付原告施工合同款，原告虽多次向被告催要，均被无理拒绝。现原告迫于无奈，向法院依法提起诉讼，请求依法查明案件事件，支持原告诉请，维护原告合法权益。胡志强辩称，不同意原告诉讼请求。房屋存在严重质量问题和安全隐患，多次找原告修缮，从来没有给我修过。因为房屋存在漏水，一层下水道漏水等问题，在修缮下水道第三天我父亲就得脑梗了。2017年盖的房，几个月之后就开始出现这些问题了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月，胡志强欲对其位于北京市昌平区十三陵镇房（以下简称涉案房屋）进行改造和装修，故其与孙国付签订了一份《北京市建设工程施工合同》。该合同主要载明：发包方胡志强为甲方，承包方孙国付为乙方。甲、乙方改修南、北楼两栋，楼房内外局部装修两层，由乙方承包施工。经双方协商，同意将承包事宜达成如下协议：一、承包方式。地面砖35元/㎡、墙砖25元/㎡、塑钢窗160元/㎡、楼顶防水是冰轮防水28元/㎡、卫生间做防水；二、电线用国标，每间一块电表，每间吸顶灯20元；三、卫生间坐便1套200元、脸盆1套100元、卫生间吊顶PVC、房间开关、插座面板每个5元、防盗门每套2000元。楼梯扶手是不锈钢的，地暖35元/㎡；四、屋内刮白、粉刷、屋内吊顶石膏板；五、甲方负责水电费，工人住宿所产生的费用由甲方负责。施工当中如出现安全事故，由乙方负责解决。双方还约定：房顶女儿墙内外铲皮粉刷、砌房顶上的女儿墙，上打压盖；房顶上炉渣找坡，做保护层，房顶做防水；上下水安装、电路安装；走道铺砖、院内地砖与房内铺地砖、厕所贴墙砖高2．6米；房内局部铲墙皮、粉刷与墙面粉和门窗做套；二层地面加钢筋、打砼5公分、钢筋直径10㎜，间隔0．2公分；砸拆雨棚、重新做（砸拆房顶加支楼梯1个）；屋内外局部返修、改装。工程承包造价28万元。活完后，11月一次结清。双方还约定了其他条款。合同签订后，孙国付于2017年4月12日组织人员开始施工，至同年7月底完工。胡志强于同年约9月底开始使用涉案房屋。庭审中，胡志强提交了如下证据：一、短信聊天记录，以证明孙国付的工人在涉案房屋中居住了26个月，租金应从工程款中扣除；二、照片，以证明房屋存在质量问题；三、费用明细，以证明其修缮费用为74800余元。孙国付针对上述证据质证称：对证据一、原告从2017年10月4日开始居住，使用一间房间，2019年12月31日搬离，当时未谈房租问题；对证据二、不认可，不清楚照片形成时间，其从工程竣工到2019年一直在此居住，如果当时有质量问题，修缮也很简单。由于胡志强一直未付款，如果有质量问题，保修义务也不应由其承担。该证据不足以证明有质量问题；对证据三、不质证，不认可，因为是胡志强本人打印的清单。庭审中，胡志强称，孙国付施工完成几个月后就出现了质量问题，所以一直没有支付工程款。因为没有给孙国付结账，所以工程出现质量问题时，其本人就找人修缮了。孙国付不认可存在工程质量问题，亦不认可胡志强因质量问题找过其本人。另胡志强表示就工程质量问题另行起诉解决。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，孙国付与胡志强签订《北京市建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方应按约定履行本方各自义务。孙国付依约履行了施工义务，胡志强理应支付工程款。庭审中，胡志强称孙国付所施工程存在质量问题，亦表示另行起诉解决，本院不持异议。胡志强所称工程款应扣除孙国付使用房屋的租金，因不属于同一法律关系，且孙国付不同意抵扣，本案不宜处理。另胡志强所称因工程存在质量问题，应予扣除其修缮花费74800余元的观点，因胡志强提交的花费清单系其本人打印，且孙国付不予认可，证据显系不足，本院无法采信。孙国付现主张胡志强支付施工合同款28万元的诉讼请求，本院予以支持。孙国付要求从2017年12月1日起支付利息损失至实际付款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但对其要求按年利率4．75%计算利息的主张，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡志强于本判决生效后十日内支付孙国付工程款28万元；二、胡志强于本判决生效后十日内支付孙国付利息（以28万元为基数，自2017年12月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回孙国付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6084元，由胡志强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二一年五月十八日书记员  盛 楠
山东省齐河县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）鲁1425执保589号xxxxx车辆管理所：申请人孙连军与被申请人宗兆亮房屋买卖合同纠纷一案，我院作出（2021）鲁1425民初2008号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人宗兆亮名下的鲁Ａ×××××号车辆。二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。二〇二一年五月六日
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑09执异4号案外人：董振辉，男，汉族，1975年3月25日生，住七台河市桃山区。申请执行人：姜富，男，1954年1月2日出生，汉族，个体业主，现住七台河市桃山区。被执行人：刁玉祥，男，1962年8月7日出生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区。被执行人：王术娟，女，1967年5月10日出生，汉族，个体业主，系刁玉祥妻子，住七台河市桃山区。被执行人：陈国富，男，1960年出生，汉族，住七台河市桃山区。被执行人：郑秀江，男，1962年出生，汉族，住七台河市桃山区。在本院执行原告姜富与被告刁玉祥、王术娟、陈国富、郑秀江民间借贷纠纷一案中，案外人董振辉以法院查封的位于桃山区鑫苑四期住宅楼五号楼2单元050502号房屋是其动迁回迁安置房为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董振辉称，其与刁玉祥、七台河大地房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁补偿协议书，刁玉祥、大地房地产开发有限责任公司给他回迁安置鑫苑四期住宅楼五号楼2单元050502号房屋，现得知安置给申请人的该户楼房被七台河市中级人民法院查封，因为该房屋归属案外人，法院查封错误，故依法提出执行异议申请，请求依法解除对桃山区鑫苑四期住宅楼五号楼2单元050502号房屋查封。申请执行人姜富称：第一、回迁户房屋搬迁补偿协议书是刁玉祥伪造的。1、房屋搬迁协议书甲方七台河市大地房地产开发公司与乙方签订协议后，甲方大地公司没有代表签字。刁玉祥签字代表不了大地公司，所以此房屋搬迁补偿协议书无效。2、房屋搬迁补偿协议书中第十二条双方签字盖章生效。3、房屋搬迁补偿协议书有的甲方盖章并未签字，即使盖章也是假的，有的没有盖章是刁玉祥签字。签字也是不真实的，没有大地公司甲方代表签字是不生效的。第二、2013年4月29日签的房屋搬迁补偿协议书，已经是不生效的协议书，因为一份协议书不能代表两栋楼，因为两栋楼不能同时盖起。且王术娟在2017年1月25日在书写的保证书中没有提到本案回迁户的问题，也就是说回迁户的异议涉及到的都是4号楼，其中一户是5号楼，王术娟在写保证书的时候未提到本案的房屋。被执行人刁玉祥、王术娟、陈国富、郑秀江没有提出意见。本院查明，原告姜富与被告刁玉祥、王术娟、陈国富、郑秀江民间借贷纠纷一案，七台河市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）七民商初字第62号民事判决书，判决后，被告人刁玉祥、王术娟不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年9月25日作出（2015）黑高商终字第92号民事判决书，判决：一、撤销七台河市中级人民法院作出的（2014）七民商初字第62号民事判决；二、刁玉祥、王术娟于本判决送达之日起10日内偿还姜富借款本金771，232.18元及利息（自2011年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期间内实际履行之日止），陈国富对此债务承担连带清偿责任；三、刁玉祥、王术娟于本判决送达之日起10日内偿还姜富借款本金285，316.66元及利息（自2011年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期间内实际履行之日止），已偿还的3，893.18元利息从上述应还利息中扣除，郑秀江对此债务承担连带清偿责任；四、刁玉祥、王术娟于本判决送达之日起10日内偿还姜富借款本金64，431.10元及利息（自2012年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的自动履行期间内实际履行之日止）。一、二审诉讼费，刁玉祥、王术娟承担481，153.36元，姜富承担5，400.00元。判决后，经原告姜富申请，该案进入执行程序。2018年1月11日，七台河市中级人民法院作出（2017）黑09执恢12号之二执行裁定书，对被执行人刁玉祥所有的，与大地房地产公司合作开发的，七台河市鑫苑四期住宅楼三十七户房屋预查封。案外人董振辉提出的执行异议涉及到的房屋在法院查封房屋之内，案外人董振辉以法院查封的房屋是其拆迁补偿安置房屋为由，向本院提出执行异议。本院认为，案外人董振辉对法院查封的七台河市桃山区鑫苑四期住宅楼五号楼2单元050502号房屋提出执行异议一案争议的焦点为：董振辉对该房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。在法院执行原告姜富与被告刁玉祥、王术娟、陈国富、郑秀江民间借贷纠纷一案中，作出（2017）黑09执恢12号之二执行裁定书，对七台河市鑫苑四期住宅楼三十七户房屋预查封。该房屋系被执行人刁玉祥以七台河大地房地产开发有限责任公司的资质开发建设的。刁玉祥为投资人，是该项目的实际开发、建设、经营者，负责开发工程的动迁工作，并承担经济、民事责任。作为被拆迁人董振辉，在法院查封前与以刁玉祥为代表的七台河大地房地产开发有限责任公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，以产权调换的方式获得回迁安置房屋，并明确了回迁房屋的具体位置，鑫苑四期住宅楼五号楼2单元050502号房屋，董振辉取得了补偿安置房屋的权利。董振辉没有办理该房屋房照非其本人的原因；且董振辉在拆迁之前居住房屋的左右邻居均能相互证实拆迁的事实，拆迁后董振辉也搬迁入住拆迁补偿的房屋。综上，案外人董振辉对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对七台河市桃山区鑫苑四期住宅楼五号楼2单元050502号房屋的执行。如果对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘可臣审判员  潘 伟审判员  潘 熙二〇二一年五月十九日书记员  杨 博
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3362号        原告：宁波彩光设计有限公司，住所地宁波市江北区风华路818号宁波大学东门公寓（第三空间）210室，统一社会信用代码91330205MA2J43LK5X。                法定代表人：汤嘉瑶，该公司总经理。                被告：宁波盛和灯饰有限公司，住所地象山经济开发区蓬莱路311号，统一社会信用代码91330225610239625W。                法定代表人：周先也，该公司董事长。                原告宁波彩光设计有限公司与被告宁波盛和灯饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告宁波彩光设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告宁波彩光设计有限公司撤回起诉处理。                    审判员张伟波    二〇二一年五月十四日            代书记员史夏祯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1480号之二申请执行人：重庆卓美实业有限公司（以下简称卓美公司），统一社会信用代码91500103569948744T，住所地在重庆市渝中区中山一路160号（银中大厦）E-3-G。法定代表人：梁宏亮，卓美公司董事长。委托代理人：王智，男，1982年11月11日生。被执行人：四川集达电力工程设计有限公司（以下简称集达公司），统一社会信用代码915101003940198896，住所地在四川省成都市武侯区二环路西一段6号楼801号。法定代表人：邓步礼，集达公司执行董事。江苏北控智临电气科技有限公司与集达公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16316号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：集达电力工程设计有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏北控智临电气科技有限公司货款1657090元及逾期付款利息（自2018年9月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率2倍计算）。集达公司负担诉讼费用9429元。因集达公司未履行生效判决书所确定的义务，江苏北控智临电气科技有限公司向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人集达公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人集达公司住所地进行查找，也未发现被执行人集达公司名下可供执行的财产及其下落。在执行中，申请执行人江苏北控智临电气科技有限公司将涉案债权转让给了卓美公司，卓美公司向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2021年4月21日依法裁定变更卓美公司为本案的申请执行人。本院已对被执行人集达公司的法定代表人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年五月三十一日书记员  仲 淋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6868号申请人：杨翠杰，男，汉族，1993年12月8日生。被申请人：何守丽，女，汉族，1986年12月14日生。本院在审理杨翠杰与何守丽民间借贷纠纷一案中，申请人杨翠杰向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人何守丽的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人何守丽名下所有的价值6万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年五月二十六日书记员  孙清
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1290号原告：冯经驯，男，1953年9月22日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：冯学强，男，1982年3月27日出生，住永安市××镇××路××号，系冯经驯的儿子。被告：张先新，男，1983年2月19日出生，汉族，住永安市。被告：江继权，男，1975年5月4日出生，汉族，住永安市。原告冯经驯与被告张先新、江继权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭审理了本案。原告冯经驯的委托诉讼代理人冯学强，被告张先新、江继权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯经驯向本院提出诉讼请求：1.张先新立即偿还冯经驯借款本金30000元；2.江继权对张先新上述债务承担连带担保责任；3.张先新、江继权承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。张先新以需要资金周转为由，向冯经驯借款30000元，冯经驯现金交付款项后，张先新出具了涉案借条，江继权自愿对涉案借款承担连带担保责任并在落款处签名摁印。借款后，冯经驯多次催讨，张先新、江继权均借故推脱。为维护冯经驯合法权益，特向贵院提起诉讼。张先新、江继权均未作答辩。冯经驯围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条、张先新身份证复印件。张先新、江继权未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对冯经驯所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年6月3日，借款人张先新、担保人江继权向冯经驯出具手写式借条一份。借条内容载明：“借款人张先新因资金周转需要向冯经驯借款人民币叁万元（30000.00），该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”借款人张先新、担保人江继权均在落款处签名摁印并注明身份证号码、联系电话。2.冯经驯述称其与张先新、江继权系朋友关系，涉案借款是在冯经驯位于永安市××镇××路××号的家中现金交付给张先新、江继权，二人当即出具了涉案借条。至今，张先新、江继权未偿还借款本金分文。本院认为，冯经驯提供的借条有借款人张先新和担保人江继权签名确认，系各方真实意思表示，借款和担保关系均合法有效。张先新向冯经驯借款的事实成立，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，冯经驯可催告借款人张先新在合理期限内偿还，故冯经驯要求张先新偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。案涉借条载明的借款日期是2013年6月3日，发生在民法典实行之前，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”案涉借条约定“该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任”属约定不明确，江继权的保证方式应当为连带责任担保,故冯经驯要求江继权对涉案债务承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担连带清偿责任后，可依法向债务人张先新行使追偿权。张先新、江继权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张先新应于本判决生效后三日内偿还冯经驯借款30000元。二、江继权对张先新上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由张先新、江继权负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇二一年五月二十四日法官助理  叶春仙书 记 员  赖 熠附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初3146号 原告：周兵初，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：王兆祥，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告周兵初与被告王兆祥建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，原告周兵初于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周兵初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周兵初撤回起诉。 案件受理费542元（原告未缴纳） 审判员  王璟 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0115民初2832号原告：侯高，男，1976年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：张建中，江苏六朝律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。第三人：南京嘉茂房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道万安南路6号。法定代表人：吴艳涛。委托诉讼代理人：邵玉婷。原告侯高与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）、第三人南京嘉茂房地产开发有限公司（以下简称嘉茂公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯高的委托诉讼代理人张建中，第三人嘉茂公司的委托诉讼代理人邵玉婷到庭参加诉讼，被告弘高公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯高向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款101514.40及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告弘高公司从第三人嘉茂公司处承包了南京东城金茂悦装修工程项目。2018年10月18日，弘高公司将金茂悦2、3、6、7、10号楼的打胶收口工程分包给其施工，并签订分包合同一份。合同签订后，其按约履行了施工义务，但弘高公司仅支付其工程款5000元，剩余101514.40元一直未付。被告弘高公司未应诉答辩。第三人嘉茂公司述称，其与被告弘高公司已就金茂悦装修工程进行结算，结算总价为36230542.39元，扣除其垫付款、罚款、已付款及质保金，其尚未支付工程款为30万元。2020年11月，在案外人陈会祥诉讼的案件中，陈会祥要求其在未付工程款范围内承担责任，故其将上述30万元扣留。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告侯高与被告弘高公司签订分包合同一份，约定弘高公司将金茂南京东城金茂悦室内及公共区域精装修分包工程（三标段）中的2、3、6、7、10号楼打胶及收口施工分包给侯高施工，工程价款106514.40元，总工期45日历天，承包人与建设单位办理完成全部工程结算手续后，待承包人收到建设单位支付的工程款后将分包工程款支付给承包人。合同还约定，工程保修期两年，弘高公司按结算总价的5%预留质量保证金，保修期满无质量问题退还。该合同落款处盖有“北京弘高建筑装饰设计工程有限公司金茂南京东城金茂悦室内及公共区域精装修分包工程（III标段）合约类文件用此章无效”印章，并无弘高公司公章。合同签订后，侯高按约完成施工，但弘高公司仅支付工程款5000元。另查明，南京东城金茂悦工程整体竣工验收合格时间为2018年12月25日，同年12月31日，房屋开始交付业主。2020年8月21日，案外人陈会祥向本院提起诉讼，要求判令弘高公司支付金茂南京东城金茂悦室内及公共区域精装修分包工程（三标段）中10号楼E户型室内涂料、油漆工程款180243.37元，嘉茂公司承担连带责任。审理中，弘高公司对陈会祥提交的盖有与本案相同印章的分包合同予以认可。审理中，弘高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。原告侯高系自然人，并不具备相应资质，故其与被告弘高公司之间的分包合同无效。合同虽无效，但工程已竣工验收合格，故侯高有权参照合同约定主张工程价款。合同落款处弘高公司所盖印章虽刻有“合约类文件用此章无效”字样，但在另案中弘高公司对盖有该印章的合同予以认可，故本院认定该印章可以代表弘高公司签订合同，侯高依据合同约定向弘高公司主张权利有法律依据。综上，对侯高要求弘高公司支付工程款101514.40元及相应逾期利息的主张，本院予以支持。弘高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告侯高工程款101514.40元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准，自2021年3月4日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年五月十九日书记员 孙秋君
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1476号原告：庄木儿，男，1953年6月6日出生，汉族，住福建省沙县。被告：蒋小黑，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省沙县。原告庄木儿与被告蒋小黑民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告庄木儿于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，庄木儿以蒋小黑已还清借款为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄木儿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庄木儿负担。审 判 员 高锦状二〇二一年五月二十日法官助理 肖星月书 记 员 罗 茜
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执448号之一申请执行人：谢华堂，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：马显文，男，1986年6月5日出生，汉族，农村居民，福建省宁化县。申请执行人谢华堂与被执行人马显文追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初1135号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人马显文偿还借款本金130000元、利息10000元和执行费1850元，合计141850元，并承担本案执行申请费2028元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人马显文发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。4.本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人马显文无房产、不动产登记信息。5.因被执行人马显文违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人马显文下落不明，未能实际拘留。6.本院于2021年4月20日到被执行人马显文位于宁化县××镇××村××号的住址进行传统调查，发现马显文不在家。据该村村委会工作人员反映，被执行人马显文外出务工，无法联系。未发现可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月十一日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初772号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号。法定代表人：苏朝强，董事长。委托诉讼代理人：吴国梁，男，汉族，1964年11月25日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：张建斌，男，汉族，1971年10月29日出生，系该公司职员。被告：张天清，男，1991年11月29日出生，汉族，住沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告张天清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。福建沙县农村商业银行股份有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司在诉讼期间以双方自行协商解决为由，向本院提出撤回对张天清的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费346元，适用简易程序减半收取计173元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 颜福妹二〇二一年五月十三日法官助理 官 泓书 记 员 罗 茜
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0429民初486号原告：江德禄，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：江佳友，男，成年人，汉族，住福建省泰宁县。原告江德禄与被告江佳友民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告江德禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江德禄撤回起诉处理。审 判 员 林峥嵘二〇二一年五月二十一日法官助理 吴丽聪书 记 员 卢 玥附：裁定书所引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2152号申请执行人：李飞，男，1981年8月17日生，汉族。被执行人：赵开龙，男，1985年12月30生，汉族。李飞与赵开龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的(2020)苏0115民初12711号民事判决书已经生效，依该裁判：被告赵开龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李飞14500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准，自2020年11月3日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由赵开龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了赵开龙的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对赵开龙采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年五月二十日法官助理 秦 潇书 记 员 吴 婷
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1584号        原告：邵真春，男，1952年1月1日出生，汉族，住三门县。                被告：朱自利，男，1959年11月8日出生，汉族，住三门县。                原告邵真春与被告朱自利民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱自利归还给原告借款本金15000元并支付利息，利息自2004年12月30日起按月利率1.5％计算至款项付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告邵真春到庭参加诉讼，被告朱自利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求1、判令被告朱自利归还给原告借款本金15000元并支付利息，利息自2004年12月30日起按月利率1％计算至款项付清之日止。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2004年12月30日，被告朱自利因资金周转需要向原告借款15000元，并出具借条一份，约定2005年11月底归还，约定借款月利率为1.5％。后经原告多次催讨，被告至今未予归还借款。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款、第二十八第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告朱自利于本判决生效之日起十日内归还原告邵真春借款本金15000元并支付利息，利息自2004年12月30日起按月利率1％计算至款项付清之日止。                如果被告朱自利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费930元，减半收取465元，由被告朱自利负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员俞清华    二○二一年五月二十六日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422财保33号申请人：德州市公路事业发展中心宁津分中心，住所地德州市宁津县西环路门牌号××。被申请人：聊城市山斗物流运输有限公司，住所地聊城市东昌府区闫寿街道办事处铁屯村。在申请人与被申请人诉前财产保全一案中，本院于2021年5月21日作出保全裁定，现因被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人聊城市山斗物流运输有限公司所有的鲁ＰＷ××××号重型半挂牵引车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二一年五月二十五日书记员  王文婧
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执900号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：李恩起，男，1983年2月10日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325刑初21号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行李恩起容留他人吸毒罪一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人李恩起在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李恩起在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页内无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年五月二十八日书记员  聂世宁
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执370号之一申请执行人：童新发，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：吴亚玮（童新发的妻子），住福建省宁化县。被执行人：赖石根，男,1973年5月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院于2020年9月18日作出的（2020）闽0424民特178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金17000元及利息，并承担本案执行申请费155元。被执行人已履行12044.3元，并承担执行费155元。余款未主动履行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人赖石根发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人赖石根发出限制消费令，申请人同意不将被执行人赖石根纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人赖石根银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人有财付通存款199.3元，已被本院扣划，支付执行费155元，余款44.3元已清退申请人童新发；发现赖石根名下有2008年注册的粤ＢＲ××××号雷克萨斯车一辆，本院于2021年3月31日委托广东省深圳市南山区人民法院到深圳市××队车辆管理所进行查封，期限为两年（如需申请续封，应于查封期限届满15日前向本院书面提出申请）。此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人赖石根无房产、不动产登记信息。5、因被执行人赖石根有归还申请人12044.3元借款，申请人同意对被执行人不做拘留措施。6、本院于2021年4月19日到被执行人赖石根位于宁化县××镇××村××坊××号的住宅进行现场调查。未找到被执行人赖石根，经向村干部了解，赖石根常年外出务工没有在家，在其门上张贴传票，限期履行义务。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月二十四日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0324财保107号之一 申请人：李凤銮，女，1966年6月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1990年2月28日生，住江苏省睢宁县。 被申请人：陈志，男，1972年2月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被申请人：陈宇，住睢宁县。 本院于2021年5月14日作出（2021）苏0324财保107号财产保全裁定，查封了陈志驾驶的、登记在陈宇名下的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因被申请人陈宇申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 对陈志驾驶的、登记在陈宇名下的苏Ｃ×××××号小型轿车、现停放在睢宁县常青停车场，予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 姚秀金 二〇二一年五月十四日 法官助理 倪 芬 书 记 员 薛皓文
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1648号之二辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行：你/你单位申请本院执行与秦秀荣、乔良金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人秦秀荣、乔良的财产状况。如不能提供有关被执行人秦秀荣、乔良财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2845号原告：刘汉忠，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：夏良民，男，1977年10月25日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市茅箭区，身份号码×××。原告刘汉忠与被告夏良民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉忠到庭参加诉讼，被告夏良民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘汉忠向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还2019年8月份向原告借款10000元，并支付利息616元（按2019年一年期银行利率4.35%支付17个月）。2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2021年1月7日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。事实和理由：2019年8月10日，被告打电话给原告称因经营资金紧张向原告借款10000元用于周转，并承诺一周后一次性还清。因被告曾是一名军人，且原告与被告曾在一家单位共事过，出于对军人的信任及友情考虑，原告在没有借条及电话录音的前提下，用手机银行APP给被告银行卡（湖北农信）转账10000元。2019年9月19日，被告没有履行还钱的承诺。并渐渐拒绝接听原告电话及回复短信、微信。至此，原告与被告失联。现时间已过一年多，原告对被告归还借款已感绝望。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。被告夏良民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月，被告向原告借款，原告于2019年8月10日向被告转账支付10000元，双方未约定利息。原告称该款被告至今未向其返还。另查明，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼。上述事实，有转账详情、微信聊天记录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏良民偿还原告刘汉忠借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2021年1月7日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，均由被告夏良民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年五月二十日书记员  刘续威
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1159号申请执行人：朱桂英被执行人：杨国霞、曹亚琴申请执行人朱桂英申请执行被执行人杨国霞、曹亚琴房屋买卖合同纠纷一案，现已将（2019）苏0115民初17277号生效的判决书中内容全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11927号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：彭永贵，男，1997年1月20日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告彭永贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62181.94元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息4513.93元、罚息1281.35元、复利320.55元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｆ×××××、发动机号为A006J464N13B16A的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为80000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮135.2941%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年10月28日，被告将其名下的车牌号为粤Ｆ×××××、发动机号为A006J464N13B16A的宝马牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年9月7日，原告向被告发放贷款80000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金62181.94元、利息4513.93元、罚息1281.35元、复利320.55元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭永贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金62181.94元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为4513.93元、罚息为1281.35元、复利为320.55元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告彭永贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告彭永贵所有的车牌号为粤Ｆ×××××、发动机号为A006J464N13B16A的宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计773元，由被告彭永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2631号丁灵、富力南京地产开发有限公司：丁灵申请执行富力南京地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初5360号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十一日
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初843号原告：边琳琳，女，1984年5月12日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：开封融元置业有限公司。统一社会信用代码：914102006973379053。法定代表人：胡磊，经理。住所地：开封市禹王台区。委托诉讼代理人：陈晓辉，男，1979年10月11日生，汉族，住开封市鼓楼区。系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告边琳琳诉被告开封融元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告边琳琳、被告开封融元置业有限公司的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边琳琳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即为原告办理房屋所有权证。2、判令被告支付并退还原告配套中的热水初装费4500元。事实和理由：房子已交付8年，房本却迟迟不能办理，要求开发商尽快履行承诺。承诺的地热水入户正常使用，时至今日，也没有用上，要求退还地热水初装费。被告开封融元置业有限公司辩称，1、因客观原因房地产产权登记证还没有办出来，其公司会尽快办理。2、地热水在业主买房前属于配套费用，代他人收取，公司也没有实际收这个费用，所以该笔费用不应当由其公司退还。经审理查明，原告（买受方）与被告（出卖人）签订合同编号为0023177的《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的融元景园第25幢1单元4层402西户房屋一套，房屋总价款304940元。出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记所需要提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。原告已向被告支付购房款304940.00元。2014年10月31日，被告交付房屋。因融元景园小区有几栋楼违规建筑，导致整体验收延期，逾期办证至今。被告代收了原告交纳的地热水初装费4500元，开封众源热力工程有限公司向原告出具了收据。以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同双方当事人应当诚实守信，按照约定全面履行自己的义务。被告在交付房屋后未依约履行义务，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告立即办理房屋所有权证的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务标的不适用强制履行或者履行费用过高”。商品房的权属转移登记需行政部门的监管与审批，本案过错虽在被告，但办理房屋登记手续涉及多个行政部门的职责，被告客观上不能履行，且提供办理房地产权证资料也不适用于强制履行，故对原告的该项请求，本院不予支持。地热水初装费4500元系代收代交费用，开封众源热力工程有限公司出具有收据，且原告认可所购房屋包含地热水配套设施，故原告要求被告退还该钱款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告边琳琳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告边琳琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 苏新义二〇二一年五月十二日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16223号原告：于某，女，2016年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某（于某之母），女，1990年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣，总经理。原告于某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年8月11日，原告与被告旗下的乐高活动中心签订了《主题活动课程销售协议》。该协议约定被告为原告提供乐高活动中心主题活动课程，活动课程为48课时，赠送5课时，教育培训费为9236元。同一天，原告通过支付宝一次性向被告支付9236元教育培训费。当原告仅上了13课时，还剩余40课时时，被告在未通知原告及其家长的情况下停止营业，培训班的授课老师对被告这一行为事先也不知情。被告张贴声明中所留电话也无人接听。现由于被告的违约行为，致使原、被告签订的《主题活动课程销售协议》无法履行，已构成根本违约，剩余教育培训费为6970.57元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求解除双方签订的《主题活动课程销售协议》，2、被告退还原告已经交纳的教育培训费6970.57元。被告经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：王某系于某之母。2019年8月11日，王某与被告签订了《主题活动课程销售协议》（以下简称课程销售协议），约定被告销售活动课时48课时（有效期16个月），赠送5课时；金额为9236元。课程销售协议第七条约定，因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，原告通过支付宝向被告支付9236元。同日，被告出具收据，载明收到原告教育培训费9236元。校宝家课程列表，载明2019年12月27日，原告剩余40课时。2021年4月27日，本院将起诉状送达被告。。另查明，科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业。2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实有课程销售协议、转账记录、收据、校宝家课程列表及当事人的陈述在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律的保护。本案的法律事实发生在民法典施行之前，故应当适用民法典施行之前的法律规定。王某作为原告于某的法定代理人与科萌萌科公司签订的课程销售协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依约支付教育培训费，被告应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同目的无法实现，因此原告有权解除合同。合同解除通知自到达对方解除。原告以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2021年4月27日到达科萌萌科公司，因此本院确认双方之间的合同于2021年4月27日解除。合同解除后，科萌萌科公司应退还原告尚未使用的教育培训费。根据原告提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，原告可以9236元的价格享受科萌萌科公司提供的48课时赠送5课时，现剩余课时40课时，科萌萌科公司应退还剩余教育培训费6970.57元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告于某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年8月11日签订的《主题活动课程销售协议》于2021年4月27日解除；二、被告北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决书生效后十日内返还原告于某教育培训费6970.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二一年五月二十五日书记员 刘洋洋
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1436号原告单志桂，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。委托诉讼代理人陈永铭，福建顺隆律师事务所律师。被告马雪卉，女，1989年10月6日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人詹丽华，福建商通律师事务所律师。原告单志桂与被告马雪卉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单志桂及委托诉讼代理人罗锦文、被告马雪卉的委托诉讼代理人詹丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单志桂向本院提出诉讼请求：1.马雪卉偿还单志桂借款本金87,000元；2.马雪卉支付单志桂自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.马雪卉承担本案诉讼费用。事实与理由：马雪卉因生意经营需要，陆续向单志桂借款用于资金周转。2018年7月1日，马雪卉出具借条一份，确认向单志桂借款87,000元。马雪卉借款后，单志桂多次要求其偿款未果。被告马雪卉辩称，对单志桂诉请偿还借款本金87,000元及利息计算方式无异议，但本案借款发生在其与前夫赖某婚姻存续期间，用于家庭共同生活，本案借款应当为夫妻共同债务。单志桂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、公民身份证，证明单志桂的身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明马雪卉向单志桂借款87,000元的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明其向马雪卉支付了本案借款的事实。马雪卉向本院提交了如下证据：1、公民身份证，证明马雪卉的身份信息及诉讼主体资格；2、单志桂微信名片信息、马雪卉微信转账记录，证明马雪卉已偿还单志桂借款本金30,000元。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马雪卉提交的微信转账凭证系偿还单志桂的其他借款，与本案不具有关联性，不予认定。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马雪卉与案外人赖某原系夫妻关系，单志桂系赖某的继父。2018年7月1日，马雪卉因缺乏资金向单志桂借款87,000元，双方未约定借款期限及借款利息。当日，单志桂通过中国建设银行个人活期账户向马雪卉的银行账户转账66,100元，其余款项以现金方式交付。经马雪卉、单志桂结算，马雪卉共向单志桂借款87,000元，由马雪卉出具借条一张，载明：“今向单志桂借款人民向捌万柒仟圆整（￥87,000）；借款日期：2018年7月1日；借款人：马雪卉。”借款后，单志桂向马雪卉催告还款，但马雪卉至今尚未还款，单志桂遂起诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年3月22日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。本院认为，马雪卉向单志桂借款87,000元，有马雪卉出具的借条、个人活期账户交易明细及马雪卉的自认为凭，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。单志桂与马雪卉未约定借款期限，经单志桂催告还款，马雪卉应当履行还款义务，故单志桂主张马雪卉偿还借款本金87,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。单志桂向本院起诉要求马雪卉偿还借款，马雪卉逾期还款应当按国家有关规定支付逾期利息，故单志桂主张马雪卉按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息，于法有据，予以支持。马雪卉辩称本案借款系夫妻共同债务，与马雪卉个人出具借条、未经案外人赖某事后追认的事实不符，且马雪卉未能提供证据证明其主张，对于马雪卉的上述辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、马雪卉应于本判决生效后五日内偿还单志桂借款本金87,000元；二、马雪卉应于本判决生效后五日内支付单志桂按本金87,000元、年利率3.85%计算自2021年4月9日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,975元，减半收取987.5元，由马雪卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  胡倩二〇二一年五月二十七日书记员  肖莉附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异87号（申请人）申请执行人：赵林，男，1984年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。被执行人：南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1栋701室。法定代表人：唐玉琴，该公司执行董事。被申请人：吴加宏，男，汉族，1978年12月20日生。本院在执行申请执行人赵林与被执行人南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司名下有可供执行财产线索。执行中查明，南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司系吴加宏于2012年9月11日发起成立的有限责任公司（自然人独资），注册资本300万元。现申请执行人赵林认为，南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司系吴加宏出资成立的个人独资企业，若吴加宏不能证明南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司财产独立于其个人财产的，应对南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司的债务承担连带还款责任。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司系一人有限责任公司，被申请人吴加宏作为南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司的唯一股东，未能证明其财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任，故申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人吴加宏为本院（2021）苏0115执1854号一案的被执行人，对南京奥仕堡品牌餐饮管理有限公司欠付申请执行人吴洪伟的债务承担连带清偿责任，于本裁定生效之日起10日内付清。逾期不履行，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二一年五月十九日法官助理 王 超书 记 员 王 曌
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢196号本院刑事审判庭、彭亚林：本院刑事审判庭移送执行彭亚林未缴纳罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳5000元。至此，本院刑事审判庭移送执行彭亚林未缴纳关于的(2016)闽0427刑初192号刑事判决书罚金一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：胡缠缠，女，1987年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告胡缠缠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告胡缠缠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令胡缠缠归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)51,828.59元(截止2021年5月15日本金35,798.09元、利息8,467.68元、逾期还款违约金7,562.82元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由胡缠缠负担。事实与理由：2016年4月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡缠缠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，胡缠缠欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计51,828.59元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡缠缠催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 胡缠缠未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。胡缠缠未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因胡缠缠的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以胡缠缠信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，胡缠缠欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,798.09元、利息8,467.68元、逾期还款违约金7,562.82元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向胡缠缠催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡缠缠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币35,798.09元。 二、被告胡缠缠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币8,467.68元、逾期还款违约金人民币7,562.82元，合计人民币16,030.50元。 三、被告胡缠缠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,798.09元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,095.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币547.85元，由被告胡缠缠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初749号原告：李某某，女，1957年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告：王某某，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。二原告委托诉讼代理人：王某1，女，1982年10月17出生，汉族，无业，住锦州市太和区。被告：蒲某某，男，1989年1月24日出生，满族，农民，住锦州市太和区。原告李某某、原告王某某与被告蒲某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费197元（已减半收取），由被告蒲某某负担。特此通知。二〇二一年五月二十五日
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1769号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:曾祥万，男，1996年6月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人曾祥万支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执1769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月二十四日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2070号之三发往银行：中国工商银行事由：吕恒与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十九日书记员  缪国辉
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1755号申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，营业场所：永安市新西路65号，统一社会信用代码：913504810708727526。负责人：杨程胜，行长。委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。被申请人：沈如林，男，1960年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：林凤玉，女，1962年3月2日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：姜世忠，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：林凤珠，女，1967年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行与被申请人沈如林、林凤玉、姜世忠、林凤珠金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈如林、林凤玉、姜世忠、林凤珠名下的银行账户、微信及支付宝资金财产，如银行账户、微信及支付宝资金不足，则查封、冻结其价值相当的其他财产，保全价值以350，000元为限。为此，福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行为上述保全申请提供资信担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈如林、林凤玉、姜世忠、林凤珠所有的财产，保全价值以350，000元为限。案件申请费2270元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行负担（垫付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗爱萍二〇二一年五月十九日书记员  傅佳琦