wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0802执5887号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行，住所地龙岩市新罗区大池镇中和路65号，统一社会信用代码91350800052313834E。负责人：陈南方，行长。委托代理人：张煊，该支行员工。被执行人：廖翰卿，男，1986年10月28日出生，汉族，住龙岩市。被执行人：廖根山，男，1963年12月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：邓庆品，男，1963年9月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：张亚妮，女，1975年7月11日出生，汉族，住龙岩市。本院2020年12月9日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司大池支行与被执行人张亚妮、廖根山、廖翰卿、邓庆品信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初6276号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金99998元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院查封了被执行人邓庆品所有的龙岩市新罗区××路××号（××家园）××幢××号（所有权证号××，龙房共字第2××8号）的房产；2021年4月13日，申请执行人向本院提交报告称，本案已由被执行人廖翰卿履行了50000元的还款责任，现向我院申请免除廖翰卿的连带担保责任。本院依法对被执行人廖翰卿的执行信息进行屏蔽。另由本院（2020）闽0802执1058号案查封了被执行人廖根山所有的龙岩市新罗区××路××广场××幢××（房产证号：2××6、土地证号：龙国用2006第2××9号）的房产，因被执行人廖根山为本案的债务人，上述房产正在（2020）闽0802执1058号案中处置，本案可参与分配；上述事项已与申请执行人约谈，申请执行人同意暂时终结本案，参与上述房产变现款的分配。为此，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）闽0802执5887号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年五月六日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执386号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所。被执行人：陈智文，男性，1992年06月26日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人陈智文信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初689号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限陈智文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金110595.65元、利息571.69元、违约金791.88元、手续费1302.31元，并支付从2019年11月11日起至还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计算的息费。案件受理费1322.62元，由陈智文负担1276.33元，中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行负担46.29元；保全费1106.31元，由陈智文负担1067.59元，中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行负担38.72元。因被执行人陈智文未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计12469元，本院已扣划12469元，扣缴执行申请费72元后,将款项1000元作为罚款上缴国库，剩余款项11397元支付申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人采取了罚款措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11469元，扣缴执行申请费72元后余11397元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执386号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月三十一日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1174号原告：高新来，男，1980年7月16日出生，汉族，泰安科创能源有限公司业务员，住肥城市，现住肥城市。被告：肥城亿丰市场管理有限公司，住所地肥城市亿丰汽贸城。法定代表人：吴志浩，该公司经理。原告高新来与被告肥城亿丰市场管理有限公司（以下简称亿丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新来到庭参加诉讼，被告亿丰公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高新来向本院提出诉讼请求：1.判决解除其与亿丰公司签订的肥城亿丰汽贸城商铺委托经营管理协议（亿丰汽贸城西4区111号商铺）；2.判决亿丰公司向高新来支付两年的租金66980元；3.判决亿丰公司向高新来支付违约金及各项损失30000元；4.本案诉讼费等由亿丰公司承担。事实和理由：2013年，高新来与亿丰公司签订了肥城亿丰汽贸城商铺委托经营管理协议，由该公司对高新来所有的亿丰汽贸城西4区111号的一间商铺进行委托出租管理。双方约定委托期限五年，亿丰公司委托管理的第4、5年，委托保底租金每年33490元。但是，在合同履行的第4、5年，该公司并未依约定向高新来支付租金。高新来多次催要未果，特向贵院起诉。亿丰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。亿丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和举证的权利。高新来提交的委托经营管理协议、商品房买卖合同、不动产权证书等证据，本院经审查认为能反映案件真实情况，与本案具有关联性，内容和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，高新来与泰安旺地置业有限公司签订商品房买卖合同一份。高新来购买了该公司建设的亿丰汽贸城4区111号商铺一处，并于2019年2月2日办理了不动产权证书。预售合同载明的套内面积和不动产权证书登记的专有建筑面积均未73.6平方米。签订购房合同后，高新来与亿丰公司签订了《肥城﹒亿丰汽车城商铺委托经营管理协议》。双方约定，高新来将其购买的上述商铺委托给亿丰公司经营管理。委托期限自市场正式开业之日起计五周年，亿丰公司承诺于2013年10月1日开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。委托期限内第一年至第三年亿丰公司无偿使用，第四年和第五年保底租金均为33490元。本合同中的商品面积以预售测绘建筑面积为准。租金支付方式为每半年一付，高新来在每半年的第一个月内凭发票领取，先付后租。关于违约责任双方约定，若一方单方面终止本合同，视为该方违约。违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金计算方式为60元/平方米﹒月×托管房屋产权登记面积×根据本合同委托期限至约定期限未履行的期限。因未收到第四、五年的租金，高新来诉至本院。现亿丰公司原住所地已无人办公，涉案房屋处于闲置状态。本院认为，高新来与亿丰公司签订的商铺委托经营管理协议内容合法，双方意思表示真实，该协议合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。亿丰公司应未按照合同约定支付高新来委托经营第四年和第五年的租金66980元，构成违约，该公司负有继续履行的义务。双方在合同中约定了违约金的计算方式，高新来主张30000元未超过双方约定的范围，本院予以支持。高新来要求解除双方签订的经营管理协议，根据双方约定该协议的委托期限为自市场开业之日2013年10月1日起五年，高新来无证据证明亿丰公司在合同到期后继续占有涉案房屋，高新来起诉时涉案协议已经到期，合同权利义务已经终止，故其诉请解除涉案协议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百零七条、第一百四十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、肥城亿丰市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付高新来租金66980元；二、肥城亿丰市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付高新来违约金30000元；三、驳回高新来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由肥城亿丰市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郝 鹏人民陪审员  桑圣奎人民陪审员  王兆军二〇二一年五月十四日书 记 员  李春艳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初4202号原告：江门市麒麟典当行有限责任公司，住所地江门市蓬江区合成坊****，法定代表人：钟国安。委托诉讼代理人：李永权，广东汉铎律师事务所律师。被告：李倩怡，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。委托诉讼代理人：冯维中，广东天高律师事务所。被告：李卓基，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告江门市麒麟典当行有限责任公司诉被告李倩怡、李卓基民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年5月27日以与被告和解协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，系其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市麒麟典当行有限责任公司撤诉。案件受理费2267.20元（原告江门市麒麟典当行有限责任公司已预交）减半收取1133.60元，由原告江门市麒麟典当行有限责任公司负担。原告江门市麒麟典当行有限责任公司多预交的案件受理费1133.60元，由本院予以退回。审 判 员 冯立章二〇二一年五月二十七日法官助理 邝艳婷书 记 员 刘慧婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初28862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷志军，男，1977年2月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告雷志军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告雷志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷志军支付截至2021年3月3日的信用卡欠款本金人民币189,207.02元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月3日的利息31,032.80元、分期付款手续费40元；2.判令被告雷志军支付2021年3月4日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷志军负担。事实和理由：被告雷志军向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷志军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷志军书面辩称，曾与原告浦发信用卡中心达成分期还款协议，就欠款本金20万元分60期偿还。后因疫情及家庭原因，导致经济困难。对欠款本金有异议，实际已归还欠款本金20,400元。对利息等有异议，存在计算复利情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告浦发信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》，被告雷志军提交的还款记录，予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心的当庭陈述、被告雷志军的书面答辩意见及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。另查明，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、还款冲还顺序：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。被告雷志军已归还的欠款均已按照上述顺序予以抵扣。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷志军向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷志军未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告雷志军的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷志军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月3日的信用卡欠款本金189,207.02元；二、被告雷志军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,604元，减半收取计2,302元，由被告雷志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1272号原告：莘县三农水利工程有限公司，住所地：山东省聊城市莘县古云镇高堤口村西首。法定代表人：高宇光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵成亮，山东文瀚律师事务所律师。被告：新自然资产管理有限责任公司，住所地：山东省聊城市莘县东鲁街道办事处甘泉路**。法定代表人：张轲，总经理。原告莘县三农水利工程有限公司与被告新自然资产管理有限责任公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵成亮，到庭参加了诉讼。被告新自然资产管理有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。莘县三农水利工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决解除原告莘县三农水利工程有限公司与被告新自然资产管理有限责任公司于2018年8月16日上午约定的由原告向被告转账1300万元，委托被告以1300万元代为收购松原市鑫基发房地产开发有限公司对前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县城乡建设投资开发有限公司以吉林省高级人民法院（2015）吉民二初字第21号民事调解书确认的15985万元债权的口头协议；2、请求依法判决被告新自然资产管理有限责任公司返还原告的债权转让款1300万元；3、请求依法判决被告新自然资产管理有限责任公司承担自原告起诉之日，以1300万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日上午，原告的副总高庆洲与被告执行董事兼总经理张轲在古云镇政府约定由被告代收原告1300万元债权转让款，代为收购松原市鑫基发房地产开发有限公司对前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县城乡建设投资开发有限公司以吉林省高级人民法院（2015）吉民二初字第21号民事调解书确认的15985万元债权。该案于2016年10月19日立案执行，案号（2016）吉02执256号，申请执行人松原市鑫基发房地产开发有限公司与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县城乡建设投资开发有限公司合同纠纷执行一案。2018年9月27日吉林省高级人民法院作出的（2016）吉02执256号通知书显示该案已执行完毕，申请人松原市鑫基发房地产开发有限公司的债权已执行完毕。吉林市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）吉02执异221号执行裁定：撤销该院于2018年9月27日作出的（2016）吉02执256号结案通知书。2019年7月8日吉林省高级人民法院作出（2019）吉执复105号执行裁定书，撤销吉林市中级人民法院（2019）吉02执异221号执行裁定，发回吉林市中级人民法院重新审查。但在吉林市省高级人民法院作出（2019）吉执复105号复议中，松原市鑫基发房地产开发有限公司认可该案本金已全部履行完毕，仅是对利息、迟延履行违约金及迟延履行期间的加倍部分债务利息提出异议。原告于2018年8月17日将1200万元打入被告公司账户，2018年9月18日将100万元打入被告公司账户，但直到现在，已过去两年五个月，被告既没有完成收购任务，也没有给原告任何回复及报告，也没有说明款的去向，而2018年9月27日吉林省高级人民法院作出的（2016）吉02执256号通知书显示该案已执行完毕，申请人松原市鑫基发房地产开发有限公司的债权已执行完毕。2019年7月8日吉林市省高级人民法院作出（2019）吉执复105号执行裁定书显示松原市鑫基发房地产开发有限公司的债权本金已执行完毕，仅是对利息、迟延履行违约金及迟延履行期间的加倍部分债务利息提出异议，原告委托被告收购该债权的目的已不能实现。因此，原告要求解除与被告新自然资产管理有限责任公司于2018年8月16日上午约定的由原告向被告转账1300万元，委托被告以1300万元代为收购松原市鑫基发房地产开发有限公司对前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县城乡建设投资开发有限公司以吉林省高级人民法院（2015）吉民二初字第21号民事调解书确认的15985万元债权的口头协议，并要求被告返还原告的1300万元，承担相应的利息及诉讼费用。新自然资产管理有限责任公司辩称，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的起诉。答辩人与原告之间并无委托合同关系，不存在原告所诉的委托代购债权口头协议。答辩人从未接受原告任何形式的委托，没有为原告代购起诉所称的债权。答辩人与松原市鑫基发房地产开发有限公司无任何关系，对其债权相关情况不了解，不可能接受原告委托代其收购债权。本案原告围绕其诉讼请求，向本院提交了收据2份、山东农村商业银行业务凭证2份、未加盖印章的（2018）吉执复6号执行裁定书1份、未加盖印章的（2016）吉02执256号结案通知书公告1份、未加盖印章的（2019）吉执复105号执行裁定书1份，结合被告答辩意见，并经本院依法审查后，认定事实如下：2018年8月17日原告转款给被告1200万元，2018年9月18日，原告转款给被告100万元。被告给原告出具收据2份。5003122号收据载明：交款单位莘县三农水利工程有限公司，收款方式网银转账，人民币壹仟贰佰万元整，收款事由代收债权转让款，2018年08月16日。5003121号收据载明：交款单位莘县三农水利工程有限公司，收款方式网银转账，人民币壹佰万元整，收款事由代收债权转让款。本院认为，对于原告主张的2018年8月16日其与被告达成口头协议的事实，被告不予认可，原告依法对此负有举证责任。从原告举证情况看，原告提供的证据能够证明其以“代收债权转让款”的事由向被告转款1300万元，但原告提供的证据不显示其“委托被告以1300万元代为收购松原市鑫基发房地产开发有限公司对前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府、前郭尔罗斯蒙古族自治县城乡建设投资开发有限公司以吉林省高级人民法院（2015）吉民二初字第21号民事调解书确认的15985万元债权”以及委托合同要求约定的其他具体事项，且经法庭询问，原告表示口头协议的具体参与人员也不能到庭陈述具体过程。因此，原告主张的其与被告就代为收购债权成立口头协议的事实，依法不能认定。那么，原告围绕该主张而提出的相关诉讼请求，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莘县三农水利工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取49900元，由原告莘县三农水利工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇二一年五月二十六日书记员  张冉冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17878号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：刘杰伟，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘杰伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告刘杰伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年1月5日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：82936.77元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额1244.16元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月9日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：75000元，贷款期限：36个月，自2018年1月9日至2021年1月9日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月9日，放款金额：75000元；逾期时间：2019年7月10日，逾期金额：42114.10元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年9月28日，理赔金额：42114.10元。尚欠保费：3732.39元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款42114.10元；2.被告向原告支付拖欠的保费3732.39元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年9月29日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘杰伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款42114.10元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘杰伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3732.39元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘杰伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告刘杰伟负担。本判决为终审判决。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十五日书记员 蔡昱敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1016号之一申请执行人：刘文祥，男，1972年10月12日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人刘文祥与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，轮候查封其名下的不动产；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4310号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年五月二十四日书记员  张 男
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7695号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：刘四元，女，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告刘四元信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告刘四元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计23745.38元，其中本金19404.08元，利息1601.72元，违约金、费用2739.58元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月12日，被告刘四元在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6253××××0254。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计23745.38元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘四元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年7月10日，被告刘四元（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》，卡号为：6253××××0254。被告刘四元在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告刘四元领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告刘四元尚欠透支信用卡本金19404.08元，利息1601.72元，违约金、费用等2739.58元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告刘四元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告刘四元的信用卡合同关系成立且有效，被告刘四元在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金19,404.08元，利息1,601.72元，违约金、费用等2,739.58元，此后的利息、违约金、费用继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘四元于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金19,404.08元、利息1,601.72元，违约金、费用等2,739.58元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取197元，由被告刘四元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1320号        原告：浙江三门银座村镇银行股份有限公司，住所地浙江省三门县海游街道中海路**。                法定代表人：金仲军，该公司董事长。                委托诉讼代理人：梅式普，该公司员工。                委托诉讼代理人：叶天华，该公司员工。                被告：王东海，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省三门县。                被告：陈苏芬，女，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省三门县。                被告：章宏珠，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司与被告王东海、陈苏芬、章宏珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司于2021年5月17日以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司撤诉。                案件受理费5870元，减半收取2935元，由原告浙江三门银座村镇银行股份有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年五月十七日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初1098号原告：孙宏明，男，1961年5月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐志龙，男，1964年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告孙宏明与被告徐志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宏明到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏明向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬25845元。事实与理由：被告欠原告劳动报酬，被告答应2019年1月底前归还1900元、2019年6月30日前归还5000元、2019年I2月31日前归还5000元、2020年6月30日前归还7000元、2020年I2月31日前归还7000元，但被告至今未给付。被告徐志龙未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《调解协议书》各一份，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告徐志龙向原告孙宏明出具《欠条》一份，内容为：“欠到孙宏明工资人民币贰万伍仟捌佰肆拾五元（￥25845）。徐志龙”。2019年1月23日，经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院调解工作室调解，原、被告达成一致调解意见，主要内容为：徐志龙欠孙宏明工资款24845元，2019年1月底前归还1900元，2019年6月30日前归还5000元，2019年12月31日前归还5000元，2020年6月30日前归还7000元，2020年12月31日前归还7000元，如有一期不及时履行，孙宏明有权申请执行余下的所有款项。原告陈述，上述调解协议书中“徐志龙欠孙宏明工资款24845元”是笔误，应该欠25845元，当时约定所欠的工资按整数25900元计算。原、被告双方达成调解协议后，被告按照协议约定偿还1900元。本院认为，被告徐志龙因欠原告孙宏明劳动报酬向原告出具《欠条》后，经扬州市邗江区人民调解委员会驻邗江区人民法院调解工作室调解，双方就所欠的劳动报酬达成还款协议。原告陈述在调解时双方约定所欠工资“25845元”按照25900元计算，调解协议中载明的欠款总金额“24845元”系笔误，结合欠条及调解协议中约定的分期付款的金额总和25900元，原告陈述具有一定的合理性，本院对双方约定所欠工资金额按照25900元结算依法予以确认。因经调解工作室调解后，被告徐志龙仅履行部分还款义务，原告据此要求被告偿还尚欠的款项有事实和法律依据，本院予以支持。扣除被告徐志龙已还款1900元，尚欠24000元，被告徐志龙应向原告孙宏明偿还剩余款项24000元。被告徐志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙宏明支付劳动报酬24000元；二、驳回原告孙宏明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元,由原告孙宏明负担46元、被告徐志龙负担400元（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 五人民陪审员 王 霞人民陪审员 陈学敏二〇二一年五月十三日书 记 员 卜 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13604号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾,广东金桥百信律师事务所律师。被告：李金婵，女，1969年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李金婵信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十四日书记员  赖忆茵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26720号原告：张某1，女，1961年8月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告：张某2，女，1967年12月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张某3，男，1959年3月30日，汉族，住北京市西城区。原告张某1、张某2诉被告张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张某1、张某2于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某1、张某2申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二一年五月十二日书记员 王露范
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1863号之三申请执行人：广州市东湖运输有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中622号二楼19-2房。法定代表人：郑锦发，该司经理。委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被执行人：温伟才，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人广州市东湖运输有限公司与被执行人温伟才的合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初9043号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ××××的东风牌中型厢式货车过户至被执行人名下的手续，向申请执行人返还代垫的保险费、车船税共计8665.19元及滞纳金1733.18元和支付2019年、2020年管理费800元、滞纳金220元、受理费93元，合计11511.37元，以及承担本案执行费573元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，已对被执行人银行存款11511.37元进行扣划。现因涉案车辆粤Ａ××××的东风牌中型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执1863号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年五月二十一日书记员  裴洁瑜广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执1863号之三申请执行人：广州市东湖运输有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道中622号二楼19-2房。法定代表人：郑锦发，该司经理。委托代理人：刘鹄、朱艳，广东中泽律师事务所律师。被执行人：温伟才，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人广州市东湖运输有限公司与被执行人温伟才的合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）粤0103民初9043号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理将车牌号为粤Ａ××××的东风牌中型厢式货车过户至被执行人名下的手续，向申请执行人返还代垫的保险费、车船税共计8665.19元及滞纳金1733.18元和支付2019年、2020年管理费800元、滞纳金220元、受理费93元，合计11511.37元，以及承担本案执行费573元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经执行，已对被执行人银行存款11511.37元进行扣划。现因涉案车辆粤Ａ××××的东风牌中型厢式货车去向不明，所以无法办理车辆过户到被执行人名下的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执1863号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年五月二十一日书记员  裴洁瑜
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执172号之一申请执行人：梁全标，男，1964年11月4日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。本院执行申请执行人梁全标与被执行人杨霄买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂0481民初1519号民事判决书，执行标的为被执行人杨霄退归还预付货款90000元及资金占用期间的利息（以90000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月8日起计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的利息（另计），负担诉讼受理费1554元，承担本案执行费1273元。本案在执行过程中，经过对被执行人杨霄进行财产调查，查明杨霄名下的东风牌车辆，本院已查封，因未发现该车辆未能扣押处置。另查明，被执行人杨霄名下有岑溪市永胜石业有限公司24%的股权，因该公司已停工，且该公司采矿证已过期，尚未办理新证，该股权处置时机尚未成熟。此外，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人梁全标的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月八日法官助理 关德振书 记 员 刘庆梅
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0881执757号之五申请执行人：永济市富平小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈东曙。被执行人：陶军红，男，1982年03月12出生，汉族。被执行人：张晓丽，女，1984年03月27出生，汉族。本院在执行永济市富平小额贷款有限责任公司与陶军红、张晓丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶军红有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陶军红在中国工商银行的存款637元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年五月八日书记员  李瑞盼
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初417号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：魏某，左云县人，现住怀仁市。        被告：孟某，左云县人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告孟某、魏某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人崔某，被告魏某已到庭，被告孟某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告孟某偿还原告借款本金299900元；2．判决被告孟某从2019年9月27日起至2020年9月26日以借款本金299900元为基数按月利率7.5‰向原告支付利息；3．判决被告孟某从2020年9月26日起至实际还款之日止以借款本金299900元为基数按月利率11.25‰向原告支付利息；4．被告魏某对被告孟某上述偿还责任承担连带给付责任；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告农村商业银行与孟某签订《贷款合同》约定：被告孟某向其借款299900元，借款期限为2019年9月27日起至2020年9月26日。借款期限内的借款月利率为7.5‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；被告魏某为被告孟某的丈夫，因该笔贷款用途为信用贷款，且该借款发生在婚内并用于共同生活，该笔贷款为被告魏某、孟某的夫妻共同债务，被告魏某对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。        被告魏某辩称，借款事实属实。别人欠我20000000元，我要不回来。现在确实没有能力还款。        被告孟某未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月27日，原告农村商业银行与孟某签订《贷款合同》约定：被告孟某向其借款299900元，借款期限为2019年9月27日起至2020年9月26日。借款期限内的借款月利率为7.5‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；被告孟某与魏某系夫妻。2019年9月26日，被告魏某给原告出具了财产共有人同意借款承诺书，同意共同偿还贷款，若不按期偿还贷款本息，同意贷款人追究相关责任。至今被告未归还过利息。        本院认为，原告农村商业银行与孟某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告魏某作为被告孟某的丈夫，对该笔贷款出具了财产共有人同意借款承诺书，同意共同偿还该笔贷款，依法负有偿还责任。被告孟某应按合同约定还本付息。被告孟某未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。        综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告孟某、魏某在本判决生效之日起十日内归还向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及利息、违约金。（利息计算以借款本金299900元为基数，按月利率7.5‰从2019年9月27日起至2021年5月17日止；违约金计算以借款本金299900元为基数按年利率4.5％从2020年9月27日起至2021年5月17日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2899.55元，原告已缓交，由被告孟某、魏某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    杨宝春二〇二一年五月十七日书记员    乔俊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初3915号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧一楼106室，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。被告：况金朋，男，1983年9月18日生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告况金朋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月二十一日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初1299号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区凤凰世嘉底商601楼11号。负责人：王显生。被告：才金国，男，1981年12月28日出生，汉族，住承德市宽城满族自治县。原告深圳赢时通汽车服务有限公司唐山分公司与被告才金国租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王新蕊二〇二一年五月六日书记员  张 慧
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5281民初219号原告：孙啟全，男，1983年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：陈海勇，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告孙啟全与被告陈海勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案被告下落不明，遂将本案转为普通程序并于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙啟全到庭参加诉讼，被告陈海勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙啟全向本院提出诉讼请求：1.被告陈海勇付还原告孙啟全劳务费15520元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2019年共三年，原告受雇于被告从事砂石、水泥搬运工作。至2019年11月4日止，被告结欠原告搬运费16520元，并于当天写下结欠单交原告存执，约定于2019年12月5日前还清。约定期限届满后，被告仅付还1000元，尚欠15520元经原告多次催讨，至今未还。被告陈海勇没有答辩。原告提交的证据有：1.原告的身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.被告所立欠条1份，证明被告至2019年11月4日结欠原告工钱16520元，双方约定欠款于2019年12月5日前还清的事实。4.微信聊天记录18页，证明原告多次向被告催讨搬运费的事实。被告陈海勇没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年，原告孙啟全受雇于被告陈海勇，从事砂石、水泥搬运工作，至2019年11月4日止，被告结欠原告搬运费16520元，被告于当天写下欠条交原告存执，对上述欠款予以确认并约定于2019年12月5日前付还。约定期限届满至今，被告仅付还原告1000元，尚欠15520元经原告催讨，被告至今未还。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告孙啟全已按约定履行其提供劳务的义务，被告陈海勇结欠原告劳务报酬16520元，有被告所立欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求判令被告付还尚欠原告劳务报酬15520元，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依法适用当时的法律、法规及司法解释。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海勇应于本判决生效之日起10日内付还原告孙啟全劳务报酬15520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费560元，合共748元，由被告陈海勇负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在付还上述劳务费时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄晓虹人民陪审员  黄松林二〇二一年五月二十八日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5073号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：邱秋菊，女，1987年10月9日出生，汉族，住所广州市花都区。被告：赖耀彬，男，1987年1月6日出生，汉族，住所广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告邱秋菊、赖耀彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告邱秋菊、赖耀彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年7月26日；（二）合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》；（三）银行（贷款人）：原告；持卡人（借款人）：被告邱秋菊；（四）分期本金额度：290000元；分期期数：36期；（五）分期手续费率：9%，手续费金额：26100元，偿还方式：分期偿还；（六）还款方式：每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；（七）违约条款：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费等费用；（八）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即被告邱秋菊）账户中扣收，透支利率上限为日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7%，甲方（即原告）按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、合同履行情况（一）放款时间：2018年7月26日；（二）放款金额：290000元；（三）还款情况：被告邱秋菊自2019年4月开始逾期；（四）欠款金额：截至2021年4月19日，被告邱秋菊尚欠本金129735.03元、手续费7834.17元、利息17252.77元、还款违约金5046.89元。三、需要说明的其他事项原告提交两被告的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。四、原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同偿原告欠款本金130471.42元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，手续费每期725元（共36期）；暂计至2020年9月18日，利息为4813.04元、逾期还款违约金为4546.45元，手续费为7109.17元；自2020年9月19日起，利息、逾期还款违约金计至两被告清偿欠款之日止，分期手续费计至36期满止。以上暂计至2020年9月18日金额为146940.08元】；2.两被告承担本案受理费。事实及理由与起诉状一致，裁判理由与结果本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告邱秋菊签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告邱秋菊发放了贷款，履行了合同义务，被告邱秋菊未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邱秋菊清偿全部欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赖耀彬并未在涉案合同上签字，原告未能提交证据证明涉案借款系用于两被告家庭日常生活需要，现原告主张被告赖耀彬对涉案债务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱秋菊向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还贷款本金129735.03元、手续费、利息及还款违约金（暂计至2021年4月19日的手续费为7834.17元、利息为17252.77元、还款违约金为5046.89元；自2021年4月20日起至款项清偿之日止的手续费、利息、还款违约金按《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》约定标准计算，其中手续费应计至36期满为止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1619元，由被告邱秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执290号之一申请执行人:龚兵，男，1972年3月19日生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。被执行人:郑远寿，男，1952年10月18日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黎运秀，女，1966年3月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人龚兵与被执行人郑远寿、黎运秀不当得利纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑远寿、黎运秀未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人龚兵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人黎运秀在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人黎运秀有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黎运秀在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eadc0d7400da6ab64@wx.tenpay.com的资金人民币331.59元；二、冻结期限为十二个月需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年五月二十日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1541号原告：关立华，女，1987年11月16日生，汉族，住安阳县。委托代理人：关立中，男，1989年11月3日生，汉族，住安阳县，系关立华兄弟。被告：李全现，又名李丑，男，1952年5月28日生，汉族，住安阳县。原告关立华与被告李全现民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关立华委托代理人关立中、被告李全现到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关立华向本院提出诉讼请求：原告要求被告李全现立即给付原告借款2万元及利息，利息自2019年2月5日起至付清之日止按年利率24%计算。事实和理由：2018年12月31日，被告向原告借款22,000元，用于个人还债，并向原告出具借据一份，承诺2019年春节前偿还。到期后，经原告催要，被告于2019年4月5日偿还原告2,000元，下欠原告2万元借款，至今未予清偿。故诉至法院，望判如所请。被告李全现辩称，被告与原告关立华并不认识，本案原告起诉的有关22000元债务并不是借款，而是原告父亲关某给被告李全现供应矿石的货款。2018年，关某给被告在山西黎城金元铁厂烧结球团厂供应矿石，卸货后，因其供应矿石质量规格问题，被告让关某拉走，关某至今未拉走，现矿石仍在该铁厂内堆放。原告提交的证据22000元的借据确实系被告所出具，但那是因为当时卸货后，关某欺骗被告说是其骗女儿关立华做生意借的钱，现其女儿逼着他要手续，关某借此要求被告对着关立华出具借据，被告当时又未多想，才出的该借据。被告至今已偿还原告3000元，现在还欠原告19000元。因为该争议款项是货款，所以不存在利息。本院经审理认定事实如下：原告关立华父亲关某与被告李全现系生意伙伴关系。2018年12月31日，被告李全现因偿还债务需要，经关某手向原告关立华借款22000元，被告给原告出具借据一份，载明：借条，今借到关立华人民币（22000元）贰万贰仟元正，期限春节前偿还，用于偿还债务，借款人李全现，身份证号4105221952××××××××，借款时间2018年12月31日。该借据中，双方未书面约定利息。后经原告催要，被告偿还原告3000元，剩余19000元至今未予清偿。上为本案事实。上述事实有原告关立华提供的证据借据一份及证人关某出庭证言，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告李全现因偿还债务需要，向原告关立华借款22,000元，有被告书写借据为证，被告对该借据真实性也予以认可，事实清楚，证据确实，原、被告双方之间成立民间借贷关系。被告李全现理应按照约定及时足额偿还原告，故原告要求被告给付借款2万元，合理部分本院予以支持。被告至今已偿还原告3,000元，原告主张其中1,000元系借款利息，因双方未约定利息，故该3,000元皆应折抵本金，故被告还应偿还原告借款本金19,000元。原告要求按年利率24%计算给付其利息，因双方并未约定利息，故本院不予支持。被告李全现辩称本案争议款项性质属于货款，因原告不予认可，被告又未能充分举证证明其主张，而被告本人作为成年人也应知其出具借据的法律后果，故对被告辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李全现于判决生效之日起十日内，给付原告关立华借款19,000元；二、驳回原告关立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告李全现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二一年五月二十五日书记员  焦文强
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督28号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：付怀林，性别：男，汉族，出生日期：1969年9月19日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费2261元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人付怀林给付申请人桦南林业局有限公司取暖费2261元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人付怀林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费2261元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  石文杰二〇二一年五月二十一日书记员  陈 欢
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1028号陈小虎:陈小虎与山东省水利工程局有限公司、杜文进建设工程合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1147号申请执行人：徐勇，男，1973年2月8日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市城南新区吴志华整体橱柜经营部，统一社会信用代码92320913MA1U2JMRXH，住所地盐城市黄海街道东进国际装饰城3号楼二层3216号门市。法定代表人：吴志华，该公司主要负责人。申请执行人徐勇与被执行人盐城市城南新区吴志华整体橱柜经营部服务合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初3250号]，本院于2021年5月6日立案执行。因被执行人盐城市城南新区吴志华整体橱柜经营部未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盐城市城南新区吴志华整体橱柜经营部银行存款2000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月七日书记员  沈贤璐
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2101号申请执行人:海宁均彩装饰有限公司被执行人:海宁市许村镇法诺美布纺织品经营部、冯德云  关于本院执行的（2021）浙0481执2101号案件，即申请执行人海宁均彩装饰有限公司与被执行人海宁市许村镇法诺美布纺织品经营部、冯德云装饰装修合同纠纷一案，执行依据:（2021）浙0481民初2718号民事调解书，已于2021年5月18日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月十八日
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1636号原告：南京慧加鑫医疗科技有限公司，住所地南京市秦淮区标营**紫荆大厦第****。法定代表人：董务发，该公司总经理。委托诉讼代理人：何生媛，江苏九州祥和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏九州祥和律师事务所律师。被告：盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司，住所地盱眙县盱城街道山水大道**中央城市广场****。法定代表人：吴桂香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王旻吉，江苏昂格律师事务所律师。原告南京慧加鑫医疗科技有限公司（以下至判决主文前简称慧加鑫医疗公司）与被告盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司（以下至判决主文前简称淇珈医疗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慧加鑫医疗公司委托诉讼代理人何生媛、被告淇珈医疗公司委托诉讼代理人王旻吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧加鑫医疗公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告淇珈医疗公司立即向原告支付拖欠的货款195000元，并赔偿资金占用期间的利息损失7787.56元。（以195000元为基数，自2020年2月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年2月20日，之后利随本清）2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2019年12月4日，原告与被告签订合同号为：HJX-20191204的《供货合同》，合同约定：原告向被告出售两台激光治疗机（型号为KL型点阵二氧化碳激光治疗机、KL-M(H)型Q开关Nd:YAG激光治疗机），单价分别为KL型95000元，KL-M(H)型130000元。合同签订后，原告于2019年12月17日向被告交付了上述两台治疗机，但被告仅于2019年12月10日向原告支付了30000元货款，剩余195000元至今未付。综上，原告已按照合同约定完成交付义务，被告却未履行支付货款的义务。据此，原告特依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告淇珈医疗公司辩称，原被告双方之间确实存在买卖合同关系。由于被告公司经营问题，现被告公司已经不需要该两台仪器，并且该仪器在运抵之后就基本未使用，希望协商解决，把仪器退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年12月26日，盱眙淇珈医疗美容门诊有限公司经工商登记变更名称为盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司。2019年12月4日，原告慧加鑫医疗公司作为供方与被告淇珈医疗公司作为需方签订合同号为HJX-20191204的供货合同，约定原告慧加鑫医疗公司向被告淇珈医疗公司供应单价为95000元的KL型点阵二氧化碳激光治疗机一台、单价为130000元的KL-M(H)型Q开关Nd:YAG激光治疗机一台，交货日期为10个工作日内，付款期限在备注中约定首付款3万元，剩余尾款195000元需在仪器装机培训验收合格后两个月内付清，具体时间根据培训验收为准。合同签订后，原告慧加鑫医疗公司按照约定向被告淇珈医疗公司发货，2019年12月17日，原告慧加鑫医疗公司至被告淇珈医疗公司处安装上述设备，并进行设备使用培训，原告出具的产品安装单由被告加盖公章、法定代表人吴桂香签字、参加培训人员签字确认。被告淇珈医疗公司按照约定支付了3万元设备定金款后，剩余195000元货款至今没有支付。庭审中，原告慧加鑫医疗公司将资金占用期间的利息损失起算时间变更为2020年2月17日。本院认为，本案原告慧加鑫医疗公司与被告淇珈医疗公司签订的供销合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告慧加鑫医疗公司已经按照合同约定向被告淇珈医疗公司交付了货物，并于2019年12月17日进行了安装培训，故被告淇珈医疗公司应按照约定足额支付货款，现被告淇珈医疗公司已经支付了3万元货款，故尚欠原告慧加鑫医疗公司货款195000元。按照原被告签订的供销合同约定，剩余尾款195000元需在仪器装机培训验收合格后两个月内付清，因仪器装机培训日期是2019年12月17日，故被告应于2020年2月17日前付清剩余款项。被告淇珈医疗公司至今尚欠原告慧加鑫医疗公司货款195000元未付，构成逾期付款违约，现原告慧加鑫医疗公司主张要求自2020年2月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京慧加鑫医疗科技有限公司货款195000元及利息（利息自2020年2月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，减半收取2171.5元，保全费1534元，合计3705.5元，由被告盱眙淇珈医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王德宝二〇二一年五月三十日书记员  宋国庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3546号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。负责人：朱玉国，董事长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：方琼锦，湖南淡远律师事务所实习律师。被执行人：岳阳浩志砂石有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路天伦城A座2212号，统一社会信用代码：91430602397094390K。法定代表人：廖连山。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人岳阳浩志砂石有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）湘0104民初14467号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人岳阳浩志砂石有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月10日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日对被执行人岳阳浩志砂石有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为2100000元，已执行到位0元，尚有2100000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十四日书记员 喻 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4947号原告：北京海天网联营销策划股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号2层216室。法定代表人：周元晖，总裁。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。被告：北京云奇汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场C02-6。法定代表人：刘洋。原告北京海天网联营销策划股份有限公司与被告北京云奇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，因双方庭外和解，北京海天网联营销策划股份有限公司向本院提出撤诉。本院认为，北京海天网联营销策划股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海天网联营销策划股份有限公司撤诉。保全费5000元，由北京海天网联营销策划股份有限公司负担，已交纳。审判员 李 越二〇二一年五月三十一日书记员 曹成旭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初456号原告：赵兵，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。被告：上海湃领创业孵化器管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋海山，执行董事。委托诉讼代理人：姚瑶，上海华宏律师事务所律师。第三人：谭兵，男，1979年9月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告赵兵与被告上海湃领创业孵化器管理有限公司(以下简称“湃领公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。审理中，本院依被告申请追加谭兵作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人曹锋、被告的委托诉讼代理人姚瑶到庭参加诉讼。第三人谭兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款133,578元。事实和理由：2020年7月12日，原、被告签订了《装修合同协议》，约定由原告为被告经营的上海市松江区鼎源路XXX弄XXX号楼5楼、6楼(以下简称“涉案房屋”)实施办公室装修工程，合同总价420,000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，至今已经完成的工程量对应的价款为133,578元，但被告未依约支付工程款。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告湃领公司辩称：不同意原告的诉请。本案所涉《装修合同协议》虽然加盖了被告的公章，但该公章系被告出借给第三人办理餐饮许可证所用，《装修合同协议》上被告的公章是第三人未经被告允许擅自加盖，该盖章行为并非被告的真实意思表示，故被告不应承担《装修合同协议》项下的任何责任，被告并未就涉案工程向原告支付过工程款。第三人谭兵未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年7月12日，被告(甲方、发包方)与原告(乙方、承包方)签订一份《装修合同协议》，约定甲方将涉案房屋约2,400平方米的办公室装修工程交由乙方施工，工程造价为420,000元，工期自2020年7月13日至2020年10月12日。第三人作为甲方的业务经办人在前述合同上签字。合同签订后，原告依约进场进行施工，但在施工过程中因被告原因中途停工。2020年9月28日，被告(甲方)、原告(乙方)共同在《项目停工通知书》上签字，载明停工原因：乙方按与甲方合同约定完成的工程量后甲方未按合同要求支付工程款项。停工详情：乙方自2020年6月18日此项目(9楼、10楼公寓房装修)开工后，一直按合同约定完成工作，但甲方并未按合同约定及时支付工程款，并且乙方在与甲方协商过程中乙方现已基本完成本工程的硬装部分工作，占比总工程量75%以上(完成工程总产值约100万元)，根据合同约定甲方于乙方完成工作约50%时(泥瓦工砌墙贴砖工作于2020年7月27日完成)需支付乙方工程款至少为72万元整，后经乙方和甲方协商，一直到2020年8月13日止甲方总共支付给乙方31万元，之后甲方再未支付给乙方工程款，现乙方根据合同约定，特此通知乙方停工此项目(包括同一栋楼5楼、6楼办公室装修项目一并通知停工，5楼、6楼办公室装修项目乙方已完成工程总量约30%，完成工程总产值约12万元)并告知甲方尽快支付所欠乙方工程款，否则乙方将按合同约定合法追讨工程款。第三人在甲方项目负责人处签字。2020年10月5日，原告作为乙方、第三人作为甲方项目负责人，签订《工程量/款确认签单》，确认涉案工程已完成工程的总造价为133,578元。以上事实，有《装修合同协议》、《项目停工通知书》、《工程量/款确认签单》以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《装修合同协议》、《项目停工通知书》均有被告盖章和第三人的签字确认，《工程量/款确认签单》虽无被告盖章，但有第三人的签字确认。被告虽辩称第三人系擅自盗用其公章签订合同，但并未提供充分证据予以证明，且原告作为善意第三人对此也并不知情，因此本院认定前述若干份文件对被告均有约束力。根据《工程量/款确认签单》载明的内容，涉案工程的结算价款为133,578元，结合被告盖章确认的《项目停工通知书》的内容来看，《工程量/款确认签单》确认的结算金额也具合理性。双方均确认被告尚未就涉案工程向原告支付款项，对于原告的诉讼请求，本院全部予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》(2017年3月15日通过)第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告上海湃领创业孵化器管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵兵工程款133,578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,972元，减半收取1,486元，由被告上海湃领创业孵化器管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》（2017年3月15日通过）第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初7920号原告：广东冠蓝建设有限公司深圳第一分公司，营业场所深圳市龙华区民治街道民治社区万众家居B2区B2-7006，统一社会信用代码91440300MA5EUEJ014。负责人：张月。委托诉讼代理人：刘建，男，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址广东省龙川县。被告：深圳市万永达物业租赁管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道1021号三楼306室，统一社会信用代码914403000789941138。法定代表人：李丽娜。原告广东冠蓝建设有限公司深圳第一分公司与被告深圳市万永达物业租赁管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告广东冠蓝建设有限公司深圳第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东冠蓝建设有限公司深圳第一分公司撤回起诉处理。审判员  谢志鹏二〇二一年五月二十一日书记员  余素颖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2849号起诉人：徐州新伦建筑设计有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路以南世贸广场内街号楼1-2102。法定代表人：曹丹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘雪茹，江苏泰信律师事务所律师。起诉人徐州新伦建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：被告沛县安国镇人民政府支付原告设计费120000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，原被告达成口头协议，由原告为被告安国镇人民政府刘邦社区服务中心设计装饰方案，根据被告的要求，原告多次修改方案设计图和施工图。最终将方案图和施工图完成后均交付被告。被告采用了原告的设计方案，并根据原告设计的图纸施工，该项目已经全部施工完毕，但是被告未支付设计费，原告因此起诉到贵院，请求判如所诉。本院经审查认为，根据起诉人提供的《沛县安国镇刘邦社区服务中心装饰设计方案》显示，原告为刘邦社区服务中心提供装饰设计的范围包括:展厅主体建筑施工方案、内部装饰装修、展厅测绘、厅室分布设计、功能可行性分析等等。根据上述设计方案内容，该合同属于建设工程设计合同纠纷，属于建设工程合同的一种，其基础法律关系为建设工程合同纠纷。应由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于徐州市沛县，本院对本案并无管辖权，对于起诉人的起诉，依法应当不予受理，起诉人可以向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：对徐州新伦建筑设计有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 臧 勇审判员 董 新审判员 杨晓宇二〇二一年五月十九日书记员 许 蕊
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3692号        原告：张利梅，女，1971年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张杰，浙江玉海律师事务所律师。                被告：覃永玲，女，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。                被告：重庆十八梯食品有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居工业园，统一社会信用代码91500117MA5UA8AP87。                法定代表人：覃永玲，执行董事兼经理。                原告张利梅与被告覃永玲、重庆十八梯食品有限公司（以下简称十八梯公司）追偿权纠纷一案，原告于2021年3月22日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告覃永玲偿还原告代偿款91923.53元及违约金（以代偿款91923.53元为基数从2020年6月3日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）并支付律师费5000元；二、被告十八梯公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。                本院经审理认定：2019年3月21日，被告覃永玲与福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称海峡银行）签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为360000元；借款期限为12个月；借款年利率为5.22％。2019年3月21日，原告与被告覃永玲、十八梯公司签订《保证反担保合同》，约定：两被告同意为原告向海峡银行与被告覃永玲签订的上述借款合同项下债务的担保提供连带责任保证反担保；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年；两被告逾期不履行本合同约定的义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，两被告须向原告支付相当于逾期还款额的万分之五的违约金。2019年4月18日，原告张利梅与海峡银行签订《保证金质押合同》，为上述借款提供保证金质押担保。                2019年4月18日，海峡银行依约向被告覃永玲发放借款360000元，借款期限自2019年4月18日起至2020年4月18日止。被告覃永玲偿还部分借款本息后不再清偿，为此海峡银行于2020年3月31日、2020年4月30日、2020年5月29日分别从原告的保证金质押专户扣划逾期贷款本息31342元、30392.06元、30189.47元，共计91923.53元。原告代偿后，被告覃永玲未偿还原告。另查明，原告因本案支出律师费5000元。                本院认为，原、被告约定的违约金及原告张利梅主张的律师费过高，酌情予以调整。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告覃永玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张利梅代偿款91923.53元及违约金（以代偿款91923.53元为基数从2020年6月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算至实际履行完毕之日止）并支付律师费3000元。                二、被告重庆十八梯食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告重庆十八梯食品有限公司在承担担保责任后，有权向被告覃永玲追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2514元，减半收取计1257元，由被告覃永玲、重庆十八梯食品有限公司共同负担（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员夏克明    二○二一年五月二十六日            （代）书记员廖炜烨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28430号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘艳卫，男，1975年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告刘艳卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3564号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：张联军，男，1985年03月05日出生，苗族，住湖南省桑植县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人张联军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0104民初4950号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人张联军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月10日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日对被执行人张联军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为45000元，已执行到位0元，尚有45000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十四日书记员 喻 娟
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3023号原告：汤计月,男,1958年8月2日出生,汉族,务农，高中文化，住邹城市。委托诉讼代理人：田爱菊，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。被告：汤计营,男,1973年3月21日出生,汉族,务农，初中文化，住邹城市。委托诉讼代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。原告汤计月与被告汤计营财产损害赔偿纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤计月向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给予原告造成损失暂计1万元(待评估后另行计算)。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求第1项为：请求依法判决被告赔偿给原告造成的28000元土地损失款，3100元工时及挖掘机的费用，合计31100元。事实与理由：原、被告系叔伯兄弟关系，双方因土地租赁合同纠纷一案，案号为(2019)鲁08民终4417号民事判决书，以于2019年10月28日结案，判决书第四项“汤计营于本案生效之日起三十日内将租赁土地恢复原状”。原告接到本判决书后，本想着被告将土地恢复原状后，想着种植苗木(皂角树)使用，之后原告多次要求被告将其土地恢复原状，均无果，无奈原告只得中请强制执行，在法院执行人员的多次要求下，才于2020年7月份给予清理，但是还有非常多的垃圾、水泥没有清理干净。原告又多次找到被告、法院执行人员，被告均不予给予计算清理。最终于2020年9月16日才接到法院的结案通知书才得以结案。之后原告与其妻子共同清理14余天后，才得以能用于种植。自本判决书生效至被告履行本判决期间影响了原告一年的种植损失，原告又清理被告未清理干净所用工时损失，均应当由被告承担。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求支持原告诉讼请求。被告汤计营辩称：原告的诉请与客观事实不符，原告收到济宁中院的判决后就开始对租赁土地上的附着物进行清理，没有给原告造成损失；原告租赁集体的土地，至2020年9月份到期，原告主张其后的损失没有法律依据，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格。证据2、济宁市中级人民法院于2019年10月28日作出的（2019）鲁08民终4417号民事判决书一份，证明原告要求被告按照其判决第四项“被告于本判决生效之日起三十日内将租赁土地恢复原状”，被告应当按其判决给予土地恢复的请求事实。证据3、（2020）鲁0883执1183号结案通知书一份，证明被告实际履行完毕时间为2020年9月16日，自判决后被告清理租赁原告土地迟迟不清理到清理时间，期间耽搁将近一年的时间的事实。证据4、照片10张，证明被告给予租赁原告土地恢复后，仍有很多垃圾需要清理的事实，原告若用于耕种均需再次恢复被告租赁的土地原状，故原告恢复土地花费工时应当由被告给予补偿。被告发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但该判决书共有四项，并不仅仅恢复土地原状，且不能以判决书载明的时间为生效判决之日，应该以被告最后收到的时间为生效时间。对证据3真实性无异议，但对证明的目的有异议，因（2019）鲁08民终4417号民事判决书判项有4项，恢复土地原状仅是其中一项，该结案通知书是法院对所有的判项进行结案的一个通知，并不能证明土地恢复原状是该时间恢复完毕的，结合客观事实庭前向汤计营进行核实，汤计营自收到中院的判决后，就对租赁土地上的附着物进行了清理恢复了原状。对证据4，该照片无法显示所拍摄的位置，无法显示拍摄时间，假如真实的话，该照片的杂物只是租赁土地上的一小部分，并非被告所租赁的土地的全部占有，对证据的三性均有异议，原告的证据无法达到证明目的。被告未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的证据1予以采信。对证据2、3，真实性予以确认，但两组证据不能证实原告主张的证明目的，对证明目的依法不予采信。对证据4，无法确认拍摄时间，缺乏其他证据佐证，不能证实原告的证明目的，依法不予采信。经审理本院认定事实如下：原被告系叔伯兄弟关系。双方之间的土地租赁合同纠纷一案，经济宁市中级人民法院于2019年10月28日作出(2019)鲁08民终4417号民事判决书，判决：“三、汤计营于本判决生效之日起十日内向汤计月支付土地租赁费8000元；四、汤计营于本判决生效之日起三十日内将租赁土地恢复原状......”该判决书向双方当事人送达后，经邹城市人民法院强制执行，被告已按判决内容履行了清理租赁土地上的地上附着物义务，邹城市人民法院于2020年9月16作出（2020）鲁0883执1183号结案通知书，告知双方当事人(2019)鲁08民终4417号民事判决书已全部执行完毕原告现以“自判决书生效至被告履行判决期间影响了原告一年的种植损失，原告之后清理被告未清理干净的土地产生用工损失”为由，要求被告赔偿给原告造成的土地损失28000元，挖掘机工时及人工费3100元，合计31100元。被告以“按照法院文书确定的时间及时履行了判决义务，没有迟延履行，原告并未提供有效证据证实被告附着物所占用的范围及其损失的证据，原告应承担举证不能的后果”为由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告自判决书生效至实际履行判决期间影响了原告一年的种植损失，原告之后清理被告未清理干净的土地产生挖掘机及用工损失31100元，原告为证明该主张提交的主要证据为（2019）鲁08民终4417号民事判决书、邹城市人民法院（2020）鲁0883执1183号结案通知书及原告自行拍摄的照片10张，上述三组证据均不能证实被告存在迟延履行生效判决确定的清理地上附着物的义务，且原告亦无证据证实其主张的农作物损失28000元，挖掘机工时及人工费3100元，故原告提交的证据均不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院认为证据不足，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告汤计月的诉讼请求。案件受理费307.5元，由原告汤计月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇二一年五月二十五日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞