wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保454号申请人：孟祥周，男，1970年2月10日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孙延臣，男，1991年1月10日出生，汉族，住滕州市。申请人孟祥周2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙延臣驾驶的鲁Ａ8××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孟祥周申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙延臣驾驶的鲁Ａ8××××号车一辆。（停放于滕州市****施救中心）案件申请520元，由申请人孟祥周负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月二十一日书记员  王旗
重庆市渝北区人民法院民事裁定书  (2021)渝0112民初11549号 原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。法定代表人：彭明，总经理。委托诉讼代理人：田长英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张存仙，女，该公司工作人员。被告：杨涛，男，汉族，1970年09月06日出生，住重庆市渝北区。    被告：刘晓雪，女，汉族，1975年11月23日出生，住重庆市渝北区。原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告刘晓雪、杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市祥怡物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费52.72元，减半收取计26.36元,由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。  审    判    员     王 婷 婷   二○二一年四月三十日 书    记    员     楚仑   1
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初4117号 原告：李正兰，女，1972年11月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：祝德柱，男，1993年4月28日出生，汉族，住河南省商城县。原告李正兰与被告祝德柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李正兰于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李正兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李正兰撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告李正兰负担(已交纳)。  审  判  员    孙  平   二〇二一年五月二十八日 法官助理    孙建航书  记  员    李  娜    -1-
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1469号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省兴国县潋江镇凤凰大道71号，统一社会信用代码：9136073216076128XW。法定代表人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行职工，特别授权。被告：陈晓芬，女，1984年9月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告陈晓芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼，被告陈晓芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告全额支付其持有的原告信用卡2020年12月31日账单全部应还款额20380.70元以及2020年12月31日至还款日所产生的新的利息、违约金；二、判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实与理由：2015年9月7日，被告陈晓芬凭其身份证、行驶证，向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。经原告上级行审批，2015年10月12日，原告向被告陈晓芬发行了龙卡信用卡一张，初始额度10500元，卡号：62×××39，账单日：每月12日。而后被告陈晓芬陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告陈晓芬以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益。截至2020年12月31日，账单全部应还款额20380.70元（其中本金15801.10元、利息3567.04元、违约金1012.56元）。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向法庭提交的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、行驶证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表复印件一份，中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议复印件一份，证明被告在原告处申请了信用卡一张，被告循环使用信用卡，由于信用卡账单到期后连续拖欠，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果，被告均未履行还款义务；4、信用卡交易明细、账单一份，证明被告未按时足额还款。被告陈晓芬未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告陈晓芬凭其身份证、行驶证，向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上级行审批，2015年10月12日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向被告陈晓芬发行了龙卡信用卡一张，初始额度10500元，卡号：62×××39，账单日：每月12日。而后被告陈晓芬陆续使用该信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，未正常归还。截至2020年12月31日，账单全部应还款额20380.70元（其中本金15801.10元、利息3567.04元、违约金1012.56元）。经原告中国建设银行股份有限公司兴国支行多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告中国建设银行股份有限公司兴国支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告陈晓芬未到庭提出异议，放弃了质证和抗辩的权利，故本院予以认定。本院认为，被告陈晓芬向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈晓芬偿还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行2020年12月31日之前的应还款20380.70元（其中本金15801.10元、利息3567.04元、违约金1012.56元）。二、由被告陈晓芬支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行信用卡应还款本金15801.10元2021年1月1日之后产生的利息、违约金，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取155元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告陈晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二一年五月七日书记员  黄 腾
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)          渝0112民初18652号原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：姜静，女，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告姜静，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审  判  长   李鲲鹏审  判  员   刘长军审  判  员   刘涛峰   二○二一年五月十二日 书  记  员   周芳芳1
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2348号原告陈巧辉，女，汉族，生于1973年9月21日，住禹州市。委托诉讼代理人李红雨，男，生于1976年11月11日，汉族，住禹州市。被告郝保三，男，汉族，生于1963年11月11日，住禹州市。委托诉讼代理人赵海峰，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人赵东阳，河南光宇律师事务所实习律师。原告陈巧辉与被告郝保三健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧辉的委托诉讼代理人李红雨、被告郝保三的委托诉讼代理人赵海峰、赵东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈巧辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费共计53353.36元。事实和理由：2020年3月12日，原告陈巧辉步行从文殊镇坡街村村支部回家途中，被郝保三家中的大型犬撞伤骨折，原告受伤后，被紧急送往禹州市人民医院接受治疗，被告当即支付9700元医疗费后，不再支付医疗费，双方就赔偿问题多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告郝保三辩称，原告作为成年人，应该有风险防范的意识，没有尽到自己的安全义务，对路上的障碍物没有及时避让，对造成侵权损害应当承担相应的责任；在医疗时医生建议保守治疗，被告在原告受伤时积极配合、支付相应的医疗费。原告陈巧辉向本院提供的证据有：一、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。二、禹州市人民医院医疗费票据、诊断证明、出院证明、病例、日清单等，证明原告的病情、治疗情况及治疗支出的费用情况。三、视频资料一份，证明发生事故时的具体情况。四、许昌重信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定书及鉴定检查费票据，证明原告的误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期为60日，以及原告为此支出1355.5元费用。被告郝保三未向本院提供证据。被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1的意见是原告应当提供身份证原件。对证据2真实性无异议，据被告说原告存在过度医疗的情形。证据3由法院依法查明事实后认定。证据4中对误工期、护理期、营养期无异议，二次手术费应以实际发生的为准，鉴定票据、门诊票据应以实际发生为准。经庭审质证，原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明,2020年3月12日，原告陈巧辉步行从文殊镇坡街村村支部回家途中，被郝保三家中的大型犬撞伤。同日被送往禹州市人民医院入院治疗，并于2020年3月24日出院，共计住院15天。出院诊断为：1、左胫骨平台骨折，2、闭合性颅脑损伤轻型。住院期间共花费医疗费用16153.86元。另外在禹州市好得快大药房购买医疗仪器器械花费680元。2021年4月29日，许昌重信司法鉴定所作出豫许昌重信司鉴所【2021】临鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈巧辉之损伤尚不构成伤残；误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为60日；陈巧辉后期行左胫骨内固定取出术，费用约需人民币柒仟元。（此数据仅供参考，应以实际发生额为准）另查明，上一年度，河南省农林牧渔业人员年平均工资为47272元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。事故发生后，被告郝保三为原告陈巧辉支付医疗费9700元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告陈巧辉回家途中，被被告郝保三饲养的大型犬撞伤并导致损伤，且被告郝保三未举证证明该损伤系因原告故意或者重大过失造成，因此被告郝保三应当承担侵权责任。原告陈巧辉的损失经本院审查认定如下：医疗费16833.86元，住院伙食补助费750元（50元×15天）、误工费23312元（47272÷365×180天）、护理费11554元（46858÷365×90天）、营养费1200元（20元×60天）、交通费300元（20×15天）、二次手术费7000元，鉴定检查费1355.5元，以上损失共计62305.36元。原告上述损失由被告郝保三承担赔偿责任。被告郝保三已支付的9700元予以扣除后，应当支付原告52605.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郝保三于判决生效后十日内支付原告陈巧辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、鉴定检查费共计52605.36元。二、驳回原告陈巧辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告郝保三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博审 判 员 ： 付 攀审 判 员 ：李志军二〇二一年五月十日法官助理 ：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢20号 申请执行人:李燕，女，1984 年12月23日出生，汉族，住  重庆市綦江区。  被执行人：重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司，住所地重  庆市綦江区文龙街道城东路1号1-1-5，统一社会信用代码91500222MA5U7U5G6U。  法定代表人：王俊，公司总经理。  被执行人：王俊，男，1989 年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李燕与被执行人重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司、王俊买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初8859号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未完全履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款24746元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但二被执行人至今未申报财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对二被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金等财产信息。在执行过程中，被执行人王俊向申请人支付了案款15000元。三、本院对被执行人重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司经营地及被执行人王俊户籍地进行了调查，现重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司未正常经营，王俊下落不明，均未能查找到可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司的法定代表人高消费及将被执行人重庆市綦江区佑杰汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，已将被执行人王俊限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位15000元，收取执行费0元，被执行人尚有债务9746元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢20号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年五月八日 书  记  员  王昌倩1
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初1434号起诉人：成都债清商务服务有限公司新乡市卫滨区分公司统一社会信用代码：91410703MA9GMLOW7U负责人：陈雪住所地：新乡市卫滨区起诉人成都债清商务服务有限公司新乡市卫滨区分公司诉杨俊辉民间借贷纠纷一案，起诉人要求杨俊辉支付借款本金2000元并支付逾期违约金,诉讼费用由杨俊辉承担。起诉人诉称债务人杨俊辉在使用小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花钱包APP上注册为用户，并通过点击确认的操作形式在小花钱包APP上申请了借款。小花钱包APP匹配到出借人后借款支付成功，APP应用自动生成系统借据等协议文本，并以站内信息形式通知债务人。该协议文本对发生争议后的管辖法院进行了约定，约定任何一方可以在本合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉。经审查，债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷，诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系，按原合同类型确定管辖法院。原合同“小花钱包APP用户服务协议”约定本协议项下发生的所有借款而产生的纠纷，任何一方可以在合同签订地法院起诉，若借款发生债权转让的，可以在债权受让方所在地人民法院进行起诉。关于约定可以在债权受让方所在地起诉，不是民间借贷案件的实际联系地点，约定无效。起诉人应向协议签订地上海市虹口区人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人成都债清商务服务有限公司新乡市卫滨区分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张红丽二〇二一年五月二十四日书记员  李泽豫
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初15245号 原告：刘万贵，男，汉族，1972年3月17日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：殷素芹，女，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市忠县，系原告刘万贵之妻。原告：殷素芹，女，汉族，1973年6月1日出生，住重庆市忠县。    被告：重庆归属家装饰设计有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路93号“科力集团大厦”14楼2区，统一社会信用代码91500104MA60RLPCX7。法定代表人：崔继峰，经理。委托诉讼代理人：裴世伟，重庆金渝律师事务所律师。原告刘万贵、殷素芹与被告重庆归属家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告刘万贵、殷素芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘万贵、殷素芹撤回起诉处理。  审  判  员    李逸豪   二〇二一年五月十四日 书 记 员    柯雪梅- 1 –
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执366号本院以（2021）鲁0405执366号立案执行杨满意罚金一案，执行依据为（2017）鲁0405刑初3号刑事裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月二十日
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执302号之一申请执行人：张光明，男，1970年8月27日出生，汉族，住诏安县。被执行人：陈绍瑜，男，1969年12月28日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张光明与被执行人陈绍瑜借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币170000元及利息，已实现债权7216.57元。因被执行人陈绍瑜违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十四日书记员  李 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初173号 原告：张治理，男，汉族,1964年7月24日出生。 被告：魏小东，又名魏浩锋，男，汉族，1986年4月14日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告张治理与被告魏小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张治理与被告魏小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张治理向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏小东向原告支付砂石款42292.5元，并以42292.5元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付从2018年6月3日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告魏小东承担。事实和理由：原告以运输砂石为业。2018年，被告魏小东承包了宁县盘克镇汇景家园小区的建设工程，其联系原告供应砂石，双方未签订书面合同，口头约定由原告将砂石运至该工地，被告收料后向原告出具《收料单》，供料结束后双方按照《收料单》上确定的数量和价格进行结算，结算后被告立即付款。2018年5月4日至2018年6月2日，原告垫资为被告魏小东的建设工地共供应砂石料二百余方，被告为原告出具了14张《收料单》，根据《收料单》计算，被告应向原告支付砂石款42292.5元。被告的违约行为，按照法律规定应当向原告支付逾期利息，后原告多次催要此笔砂石款及利息未果，遂诉至法院。 被告魏小东辩称，欠原告砂石款属实，但在供料的过程中并未约定逾期支付砂石款的利息，自己在服刑，砂石款都无法给付，更何况支付利息，此笔账务由我叔父负责管理，且目前此笔账务未结算。 本案原告张治理围绕诉讼请求依法提交了《收料单》原件13张及收据原件1张；法庭出示与魏虎成的电话笔录1份。被告魏小东对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告张治理与被告魏小东达成口头协议，约定由原告张治理负责向被告魏小东的建设工地运输供应砂石料，每次供料后被告向原告张治理出具《收料单》，供料结束后双方按照《收料单》上的数量和价格进行结算，结算后被告魏小东向原告张治理付款。2018年5月4日至2018年6月7日，原告张治理共向被告魏小东的建设工地供应砂石14次，被告魏小东共欠原告砂石款42313.5元，后原告张治理多次催要砂石款未果，遂诉至法院。 另查，原告张治理向被告魏小东索要砂石款的过程中，被告魏小东承诺向原告张治理给付一定的逾期利息，但对逾期利息的标准未约定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起实施。本案原、被告之间的买卖行为发生在2021年之前，故应适用《中华人民共和国合同法》等法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告张治理与被告魏小东之间已形成合法有效的买卖合同关系，原告张治理要求被告魏小东支付其砂石款42292.5元，系其真实意思表示，符合法律规定，且有原告张治理提供的《收料单》和收据为证，予以支持。关于原告张治理要求被告魏小东支付逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告魏小东逾期支付砂石款已违约，且其同意支付一定的利息，原告张治理要求被告魏小东以42292.5元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，支付从2018年6月7日起至实际还款之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告张治理要求被告魏小东支付从2018年6月2日起至2018年6月7日止利息的诉讼请求，无事实法律依据，不予支持。被告魏小东不支付逾期利息的辩称，无法律依据，理由不能成立，不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告魏小东于本判决生效后十五日内向原告张治理支付砂石款42292.5元，并按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，计付从2018年6月7日起至实际还款之日止利息； 二、驳回原告张治理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由被告魏小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员吴怀智 二〇二一年五月三十一日 书记员 吕        洋        涛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保437号申请人：马平，男，1991年01月14日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：马荣，女，1975年02月27日出生，汉族，现住：滕州市。申请人马平2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马荣驾驶的鲁ＤＴ××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人马平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马荣驾驶的鲁ＤＴ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市xxxx施救中心）案件申请220元，由申请人马平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月十一日书记员  王旗
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终6191号 上诉人（原审原告）：王连伟，男，1981年5月17日生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村452号1幢2392号。 法定代表人：韩俊南，董事长。 原审第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。 法定代表人：陶建君。 上诉人王连伟、上诉人上海俊广营销策划有限公司因与原审第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初92336号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王连伟收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳费用；上诉人上海俊广营销策划有限公司申请减免案件受理费未获准，且收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王连伟、上诉人上海俊广营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘兵 审 判 员 娄永 审 判 员 刘佳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 范瑶 书 记 员 范瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初9627号     原告：王伯华，男，汉族，1967年05月13日出生，住重庆市梁平县。    被告：刘芳，女，汉族，1993年06月12日出生，住重庆市巫溪县。原告王伯华与被告刘芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年3月25日原告王伯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伯华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伯华负担。   审    判    员      王婷婷      二〇二一年四月十五日 书    记    员      楚仑       1
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终5901号 上诉人（原审被告、反诉原告）：连大妹，女，1974年10月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王钰涵，女，1997年5月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。 上诉人连大妹因与被上诉人王钰涵房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 连大妹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉请，支持上诉人一审全部反诉请求。事实和理由：上诉人与被上诉人就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）签订《房屋租赁合同》，约定的租赁期限为15个月，租赁期限自2019年11月10日起至2021年2月9日止。租赁合同上关于租赁期限的修改是上诉人在双方签约时修改的，被上诉人对此是明知且同意的。现被上诉人未满租赁期限就提前退房，且在租赁涉案房屋期间改变房屋的使用性质，已违反租赁合同的相关约定，构成违约，故上诉人不应向被上诉人退还押金。 被上诉人王钰涵辩称，上诉人与被上诉人就涉案房屋约定的租赁期限为一年，租赁期限自2019年11月10日起至2020年11月9日止。现上诉人提供的租赁合同上显示的租赁期限被涂改为15个月，被上诉人对该修改并不知情且双方也从未对此协商一致，故修改后的租赁期限无效，应以原租赁期限一年为准。被上诉人于2020年10月16日向上诉人表示不再续租，期间上诉人安排他人看房，并要求被上诉人提前搬离。现被上诉人已将房屋交付给上诉人，故根据合同约定，上诉人也应向被上诉人退还房屋押金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。 王钰涵向一审法院提起诉讼，请求判令：连大妹向王钰涵退还房屋租赁合同押金10，500元（人民币，下同）。连大妹提出反诉诉讼请求：1、王钰涵赔偿连大妹物品损失费2，286.80元；2、王钰涵支付给连大妹的押金10，500元，连大妹不予退还。 一审法院审理后，于2021年3月10日作出判决：一、连大妹于判决生效之日起十日内返还王钰涵押金10，500元；二、王钰涵于判决生效之日起十日内向连大妹赔偿损失2，286.80元；三、驳回连大妹的其余反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取计31.25元，由连大妹负担。一审反诉案件受理费减半收取计25元，由连大妹负担。 上诉人连大妹二审中提交了涉案房屋的两名中介人员间的微信聊天记录复制件一份，该聊天记录系其中一名中介人员曹光辉于2021年2月19日发送给上诉人，欲证明上诉人与被上诉人约定的涉案房屋租赁期限为15个月。 王钰涵质证认为，对该份复制件的真实性不予认可，且与本案缺乏关联性，该两名中介之间的聊天记录无法证明上诉人与被上诉人约定的涉案房屋租赁期限为15个月。 经审核，本院认为，连大妹提供的上述证据材料无法证明其待证事实，故对上述材料，本院不予采纳。 王钰涵二审中未提交新证据。 经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人约定的涉案房屋租赁期限是一年还是15个月，被上诉人是否存在擅自搬离房屋的违约行为；二、被上诉人在租赁房屋期间是否存在改变房屋用途的违约行为。 针对争议焦点一。本案中，被上诉人主张，双方约定的租赁期限为一年，并提供双方的微信聊天记录证明双方就租金支付期限、腾房和交房事宜已作出明确约定。上诉人则主张，双方约定的租赁期限为15个月，被上诉人擅自提前搬离涉案房屋，构成违约。对此，本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同第三条第一款约定的房屋租赁期为15个月，自2019年11月10日至2020年11月9日止，但该条款的租赁期作过修改，且修改处并无上诉人与被上诉人的签名确认，根据现有证据无法判断该修改发生在双方签订合同前还是签订合同后，故上诉人提交的该租赁合同尚不足以证明双方就租赁期限为15个月达成合意。然根据上诉人与被上诉人的微信聊天记录，上诉人已同意被上诉人支付租金至2020年11月9日，双方对腾房和交房事宜也作出约定，且上诉人亦自认于2020年10月底收回涉案房屋。据此，本院依据证据盖然性优势原则，确认上诉人与被上诉人已通过微信聊天记录和实际行动对涉案房屋租赁期限达成合意，故被上诉人并不存在擅自搬离涉案房屋的违约行为。 针对争议焦点二。上诉人主张被上诉人在租赁涉案房屋期间改变房屋的使用性质，构成违约。对此，本院认为，根据上诉人与被上诉人的微信聊天记录，上诉人对被上诉人并不在涉案房屋内居住，而是将房屋作为仓库使用是明知的，且上诉人并未就此提出过异议，故应视为上诉人默认被上诉人对涉案房屋租赁用途的变更，故上诉人以此为由，要求扣除押金，缺乏依据，本院无法支持。 综上所述，一审法院依据本案事实并结合双方提交的证据材料，确认被上诉人并不存在违约行为，并判令上诉人向被上诉人返还涉案房屋的押金，具有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人连大妹的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62.50元，由上诉人连大妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  方 方 审 判 员  谷玉琴 审 判 员  赵 鹃 二〇二一年五月二十六日 法官助理  王 申 书 记 员  王 申 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3487号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周书云，女，汉族，1969年11月12日出生，住江苏省泰兴市济川街道郡王府**楼****。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜建华，男，汉族，1957年9月10日出生，住江，住江苏省泰兴市滨江镇马甸小马庄村****div>委托诉讼代理人：姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴小天，江苏紫罗兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜继生，男，汉族，1971年5月8日出生，住江苏省泰，住江苏省泰兴市滨江镇马甸小马庄村****>再审申请人周书云因与被申请人姜建华、姜继生民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周书云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年五月二十八日书记员  王小青
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执372号申请执行人：赖三乾，男，1987年6月28日出生，汉族，住平和县。被执行人：江全旗，男，1992年3月1日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖三乾与被执行人江全旗借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人江全旗违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  李 琳
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初149号 公诉机关涡阳县人民检察院 被告人刘涛，男，汉族，1967年8月10日生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月16日被刑事拘留，2020年12月4日被取保候审。 辩护人胡进举，北京京师（南宁）律师事务所律师。 涡阳县人民法检院以涡检刑诉（2021）Z83号起诉书，指控被告人刘涛犯交通肇事罪，于2021年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涡阳县人民检察院指派检察官王建出庭支持公诉，被告人刘涛及其辩护人胡进举到庭参加诉讼，现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年10月31日21时许,被告人刘涛醉酒驾驶皖ＳＢ××××安牌轻型栏板货车自东向西行驶至涡阳县××镇××道××路段,与自西向东骑行电动自行车行驶的张某发生碰撞,造成张某死亡及两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后,刘涛弃车逃逸，经鉴定:刘涛的静脉血液酒精浓度为:108.6ｍｇ／100ｍｌ。经定:死者张某符合颅脑损伤,内脏破裂失血性休克的死亡征象,根据（涡）公（司）鉴交字（2020）72号法医学尸体检验鉴定书认定,被告人刘涛承担本次事故的全部责。 公诉机关针对上述指控的事实，当庭出示并宣读了被告人的户籍信息等书证，现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘涛违反道路交通运输法规,发生交通事故，致一人死亡,负事故的全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人刘涛自愿认罪、认罚，并赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议判处被告人刘涛有期徒刑三年，缓刑四年。 被告人刘涛对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人有自首情节，系初犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，并取得被害人亲属的谅解，社会危害性较小，建议减轻或从轻处罚。 经审理查明，2020年10月31日21时许,被告人刘涛醉酒驾驶皖ＳＢ××××安牌轻型栏板货车自东向西行驶至涡阳县××镇××道××路段,与自西向东骑行电动自行车的张某发生碰撞,造成张某死亡及两车不同程度损坏的交通事故，发生事故后,刘涛弃车逃逸，经鉴定:刘涛的静脉血液酒精浓度为:108.6ｍｇ／100ｍｌ，被告人刘涛承担本次事故的全部责任，当日被告人刘涛主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明，被告人刘涛与被害人亲属达成交通事故谅解书，已赔偿被害人亲属经济损失420000.00元。 上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘涛的户籍信息、到案经过，协议书、收条、谅解书等书证，现场勘验笔录、证人李某、赵某1、赵某2的证人证言，被告人刘涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘涛违反道路交通管理法规醉酒驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，鉴于被告人刘涛有自首情节，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失，征得被害人近亲属的谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋召朗 审 判 员  杨中健 人民陪审员  张 群 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  张雨晨
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执812号申请执行人：丁传奇，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被执行人：候宪博，男，1991年4月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。申请执行人丁传奇与被执行人候宪博买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月3日作出的(2019)鲁1521民初4611号民事调解书已经发生法律效力。被执行人候宪博未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人丁传奇依法申请法院强制执行，本院于2021年3月18日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人候宪博送达了执行通知书和报告财产令。2021年5月24日，申请执行人以被执行人已履行完毕为由，向本院申请结案。同时，被执行人缴纳执行费373元。现阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初4611号民事调解书于2021年5月24日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1127号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。被执行人张树香，女，汉族，1964年2月29日生，住河南省开封市祥符区。被执行人张顺义，男，汉族，1962年10月15日生，住址同上。本院作出的（2020）豫0212民初3302号民事判决已经发生法律效力，被执行人张树香、张顺义未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张树香、张顺义名下63500元存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月一日书记员 阴利剑
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初299号王菲：你（单位）诉姜雪娇、王静关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月十一日zdqz立案审查表
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6729号再审申请人（起诉人）：仲崇娟，女，1966年10月14日出生，居民身份证号码320721196610140249，汉族，住江苏省连云港市赣榆区青口镇蓝湾御景二号楼二单元401室。再审申请人仲崇娟因不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2018）苏07民终2611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。仲崇娟向本院申请再审请求：1、撤销连云港中院（2018）苏07民终2611号民事裁定；2、诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请人和朋友于2017年11月30日向连云港市赣榆区人民法院（以下简称赣榆区法院）递交诉状，因当天该院的立案系统不能立案。之后再审申请人再次去立案，赣榆区法院（2018）苏0707民初5202号民事裁定认为再审申请人超过诉讼期限错误。本院认为，再审申请人没有证据证明其于2017年11月30日向赣榆区法院递交诉状提起诉讼，且即便当日起诉，再审申请人提起的系另案诉讼，而非案外人执行异议之诉，其在之后提起诉讼已超过起诉期限，再审申请人的申诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲崇娟的再审申请。审判长  唐志容审判员  李 晶审判员  苏 峰二〇二一年五月二十日书记员  王莹莹
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1486号之一申请执行人：滕州市综合行政执法局。住所地：滕州市驻地。法定代表人：姜广涛，局长。被执行人：滕州市飞腾磨料磨具有限公司。住所地：滕州市西岗镇西河岔村西北200米处。法定代表人：满高君，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2020)鲁0481行审85号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市飞腾磨料磨具有限公司在山东省农村信用社联合社9040xxxx9404,0账户内存款人民币125902.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月七日书记员  姜 倩
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3678号上诉人（原审原告）：林斌，男，1955年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：李建琪，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高其辰，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市建安（集团）公司，住所地广东省汕头市中山路167号建安大厦。法定代表人：林志鹏。被上诉人（原审被告）：李晋迎，男，1949年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被上诉人（原审被告）：陈财元，男，1948年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人林斌因与被上诉人汕头市建安（集团）公司、李晋迎、陈财元物权确认纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初2046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林斌上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、林斌的起诉是对汕头市金平区人民法院（2007）金立民初字第6号民事调解书和（2008）金执字第408号之一执行裁定书采取的救济措施，属于人民法院受理民事诉讼的范围，不应简单理解为对生效法律文书的执行。虽然汕头市金平区人民法院作出了（2008）金执字第408号之一执行裁定书，但福州市不动产登记交易中心以民事调解书中被告人与房屋所有人不一致、民事调解书内容未体现权证号，不予受理。林斌向不动产所在地法院起诉作为救济手段，完全属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、一审裁定实为适用“一事不再理”原则，但本案不构成重复起诉，本案与前案主体不同、诉讼请求不同，故一审法院适用法律错误。三、林斌起诉要求李晋迎、陈财元办理案涉房屋的产权登记过户手续是基于代位权和新证据，一审法院应予实体审理。林斌向一审法院起诉请求：1.依法确认福州市鼓楼区××路××村××号楼××单元和××村××号楼底层××号附属间房屋所有权全部属于林斌所有，并判令李晋迎将该房屋（房屋所有权证榕房Ｓ字第0××4号）过户至林斌名下；2.依法确认福州市鼓楼区××路××村××号楼××单元房屋所有权全部属于林斌所有，并判令陈财元将该房屋（房屋所有权证榕房Ｓ字第0××9号）过户至林斌名下；3.汕头市建安（集团）公司承担本案的诉讼费用。一审法院认为，林斌起诉要求确认案涉房产的所有权归其所有，该事项已经广东省汕头市金平区人民法院作出的（2008）金执字第408号之一执行裁定书确认并发生法律效力，上述生效法律文书亦明确林斌可持该文书到房产登记管理机构及相关部门办理相关产权过户或登记手续，故林斌的诉请实为对生效法律文书的执行，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不符合起诉条件，林斌的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回林斌的起诉。本院认为，林斌提起本案物权确认纠纷之诉，要求确认案涉房屋的所有权归其所有等。但根据广东省汕头市金平区人民法院作出的生效裁判文书，已经确认了案涉房屋归林斌所有，且已进入执行程序。因此，一审法院认定林斌的诉请实为对生效法律文书的执行，故不符合起诉的条件，并据此驳回林斌的起诉并无不当。综上所述，林斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月十四日法官助理 卢里灿书 记 员 卞燕冰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执510号本院以（2021）鲁0405执510号立案执行张延清申请执行王兆刚罚金一案，执行依据为（2020）鲁0405民初2692号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月二十八日
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执43号申请执行人：周志福，男，汉族，1967年6月22日出生，住平和县。被执行人：周志民，男，汉族，1967年5月23日出生，住平和县。本院在执行申请执行人周志福与被执行人周志民林地承包经营权纠纷一案中，申请执行人周志福撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0628民终1205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十四日书记员  李舒滢
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初797号原告：沈建珍，女，1976年12月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：陈惜端，女，1962年8月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告沈建珍与被告陈惜端民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告沈建珍于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈建珍向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈建珍撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由沈建珍负担。审 判 员 张立和二〇二一年五月十四日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0623刑初221号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人杨良辉，男，1973年7月3日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务农，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月31日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人杨良辉犯危险驾驶罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察官叶婷婷出庭支持公诉，被告人杨良辉到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2021年3月12日17时许，被告人杨良辉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县赤湖镇月屿村行驶至赤湖镇赤湖裕祥石化加油站，后逆向行驶至原漳东线赤湖镇北桥村三岔路口路段时，与陈某驾驶的闽Ｅ2××××号小型普通客车发生碰撞，被告人杨良辉受伤，两车不同程度受损。经认定，被告人杨良辉负事故的全部责任，陈幼豆无责任。经鉴定，被告人杨良辉血样乙醇含量为195.75毫克／100毫升，属醉酒。2021年4月20日，被告人杨良辉赔偿陈某经济损失人民币1900元，并取得其书面谅解。在审查起诉阶段，被告人杨良辉自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对建议判处被告人杨良辉判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨良辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨良辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨良辉具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚；能赔偿对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨良辉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨良辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林凰英二〇二一年五月七日书记员  杨小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执恢261号申请执行人：殷雪丹，女，住滕州。被执行人：胡继安，男，住薛城区。关于申请执行人殷雪丹与被执行人胡继安民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初170号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月9日，本案立案执行，案号为（2017）鲁0403执1237号。因暂无财产可供执行而终结本次执行程序。2020年11月21日，本案恢复执行。本案恢复执行后，2020年11月24日，本院向被执行人胡继安发出执行通知书与报告财产令，被执行人胡继安未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年11月24日、2021年4月26日对被执行人胡继安采取总对总查控措施，未发现被执行人胡继安有可供执行的财产。2020年11月24日，本院依法将被执行人胡继安列入限制高消费名单。2020年11月27日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人胡继安的其他财产线索。2020年11月29日，本院依据申请人提供的财产线索，冻结了被执行人胡继安在山东汇之源食品有限公司的25万元股权。因依照公司登记地址进行查找，未能找到该公司，故股权暂时无法执行。被执行人名下有房产一处，本院已查封。但第三人张守纪提出执行异议之诉，经判决：停止对位于薛城区福泉小区33号楼西单元二楼西户房产的执行。2021年5月19日，本院与申请执行人做终本谈话，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，因被执行人胡继安暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0403民初170号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年五月二十日书记员 曹 君
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保431号申请人：孔繁林，男，1954年7月8日出生，汉族，住滕州市。被申请人：钟海洋，男，1992年9月30日出生，汉族，住滕州市。申请人孔繁林2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人钟海洋驾驶的鲁ＤＺ××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人孔繁林申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人钟海洋驾驶的鲁ＤＺ××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请520元，由申请人孔繁林负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年五月八日书记员  王 旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2662号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏州南久和混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷工业园（双浜）。法定代表人：JOANNALI，该公司总经理。委托诉讼代理人：严春姣，江苏东沛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:顾德华，男，1966年10月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市古溪镇曙光村顾****。再审申请人苏州南久和混凝土有限公司因与被申请人顾德华劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏州南久和混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共民事诉讼法民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年五月二十八日书记员  黄晶焱
重庆市巫溪县人民法院民事判决书 (2021)渝0238民初842号 原告：向家武农村承包经营户代表人：向家武，男，1968年5月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。被告：向家海，男，1954年9月12日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：向和兰(系被告向家海之子)，男，1975年8月17日出生，住重庆市巫溪县凤。被告：张光英，女，1951年8月24日出生，住重庆市巫溪县。原告向家武农村承包经营户与被告向家海、张光英排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日作出(2020)渝0238民初900号民事判决书，原告不服并提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2020年9月28日作出（2019）渝02民终1693号民事裁定，撤销原裁定，发回重审。本院于2021年2月19日立案受理。本院依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告向家武农村承包经营户的代表人向家武及其诉讼代理人张露涛、被告向家海的诉讼代理人向和兰、被告张光英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向家武农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止对原告位于巫溪县凤凰镇双玉村4组“杨言地”的侵害，将“杨言地”返还原告并赔偿青苗损失费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告代表人向家武与被告向家海是同胞兄弟。1997年，向家武在凤凰镇双玉村4组建造房屋，与被告达成土地互换协议，用其他土地换取“杨言地”的一部分用于建房。2007年3月13日，原、被告达成关于“杨言地”土地承包经营权转让的协议，在村委的见证下由原凤凰镇双玉村主任陈**洲执笔书写协议，因原、被告系同胞兄弟，均认可协议内容，认为没有必要签字，因此双方当时未在协议上签名。协议达成后，原告按照协议内容向被告支付了土地转让款3000元，并由被告儿子向和兰收取并出具收条。2010年土地确权时，原、被告均按照协议内容对各自土地范围进行申报，并领取了土地承包经营权证，其中，案涉土地“杨言地”登记于原告名下，并由原告一直耕种至2019年腊月。因原、被告双方于2007年协商转让的土地现与村级公路相邻，被告认为价值增长较大，想将已经转让给原告的“杨言地”要回，遂于2019年腊月开始不断损毁原告种植在“杨言地”里面的农作物。原告认为，原、被告经村委见证，由村主任执笔达成了土地转让协议，原告按照协议支付了转让款，行政部门对转让的土地进行了颁证确权，双方均予以遵守，现被告的行为违反了协议约定，侵犯了原告的合法权益，经协商无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告向家海、张光英共同辩称，被告没有将土地卖给原告，是将土地出租给原告，收取了3000元的租金，原告种了10多年的土地。经审理查明，向家海与向家武系兄弟关系。1997年，向家武为建房需要，与向家海口头达成土地互换协议，向家武用其他地块换取向家海在小地名为“杨言地”的一部分承包土地，向家武随后在该地靠北侧建房，剩余靠北侧土地进行耕种。2007年3月13日，向家武就向家海在小地名为“杨言地”的其他承包土地达成协议，所涉土地四界为：东至向永兰承包地，南齐土埂坎下沟直出，西齐向家武房屋直出，北齐玉皇村公路为界。同时，就向家武打水塘的土地进行了约定，四界为：东齐向永清树林边，南齐向永国树木边，西齐向家奎承包地为界，北齐向家海承包地石坎子横过。该协议由时任村主任陈**洲执笔书写为《向家海与向家武土地转包协议书》，另有证人向家友(社长)及在场人赵培高、张术古、向家安签名，并加盖了“巫溪县凤凰镇双玉村民委员会”的公章。向家武与向家海均未在该协议上签名或捺印。同日，向家海之子向和兰给向家武出具收到土地转包款3000元的收条。至此，该土地一直由向家武进行耕种。2013年，向家武用该土地一部分再次建房，与其在1997年所建房屋相邻。2014年，向家海亦在该土地上建房，与向家武于2013年所建房屋相隔约一米。自2019年腊月，向家海、张光英与向家武就2007年3月13日“转包”的土地发生纠纷，向家海、张光英耕种了位于原、被告房屋前约0.5亩的“杨言地”。同时查明，登记在承包方代表向家武名下的农村土地承包经营权证上(巫溪县人民政府农地承包权2010第×号)地块名称为“杨言地”的承包土地有两块，一块面积为0.85亩，四至为：东至向永召地界石界、南至向永楠地界石界、西至向家海地界石界、北至冉从柱地界石界；另一块面积为0.15亩，四至为：东至向家奎地界为界、南至向加奎地界为界、西至向永国地界为界、北至向加海地界为界。本案争议的土地包含在面积为0.85亩的“杨言地”中，2020年9月6日，巫溪县凤凰镇双玉村民委员会作出证明，该块土地在登记时四至方位登记错误，证书中的东方为实际地块的西方，南方为实际地块的东方，西方为实际地块的南方。以上事实，有原告出示的土地转包协议书、收条、土地承包经营权证、双玉村民委员会证明、人民调解协议口头登记表、照片、卫星定位图照片，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，原、被告基于2007年3月13日农村土地承包经营权流转而引起纠纷。这次土地承包经营权流转，由时任村主任陈**洲执笔书写《向家海与向家武土地转包协议书》，加盖了双玉村民委员会的公章，虽然原、被告均未签名，但向家海的儿子向和兰(向辉)于同日收取了向家武土地转包费3000元，可见，原、被告均认可该协议，只是对该协议的理解不一致，原告认为是转让，被告认为是转包。该协议载明“甲方将土地转包给乙方，由乙方管理使用，议价叁仟元，由乙方一次付清，属乙方今后一切所有权”，且签订协议后，争议土地一直由原告耕种至2019年腊月双方发生争议前，可见，《向家海与向家武土地转包协议书》是一个名为转包实为转让的土地流转协议，且争议土地已由有权机关登记到原告的土地承包经营权证上，故，原告享有争议土地的承包经营权。被告在争议土地上耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告停止侵害，返还土地的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿青苗损失费10000元，但未提交证据证明损失，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、第三百三十四条之规定，判决如下：一、被告向家海、张光英立即停止侵害，返还其耕种的原告向家武农村承包经营户享有承包经营权的位于巫溪县凤凰镇双玉村4组的承包土地(杨言地)0.5亩；二、驳回原告向家武农村承包经营户的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长   韩丽旋审  判  员   胥仲伦人 民 陪 审 员      范洪瑞   二〇二一年五月十一日 书  记  员   赵 航           1-  –
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执242号申请执行人：赖垅南，男，1987年12月29日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈良羽，男，1972年7月3日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖垅南与被执行人陈良羽借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币10000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人陈良羽违反财产报告制度，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月十二日书记员  李舒滢
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初2879号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店信安门26巷105室。委托诉讼代理人:任银凤，女，1987年11月8日生，汉族，系深圳市阿拉金金融服务有限公司职工。被告：李佳慧，女，1992年1月25日生，汉族，住山东省胶州市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李佳慧借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，适用简易程序审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司无正当理由未按期足额补交公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张瑞琪二〇二一年五月七日书记员  张博文
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终6499号 上诉人（原审原告）：濮雪玲，女，1956年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海陆家嘴双乐物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区御青路328弄59-64号1层。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：王亚东，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周勤，女，该公司工作人员。 上诉人濮雪玲因与被上诉人上海陆家嘴双乐物业管理有限公司（以下简称物业公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。 上诉人濮雪玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋）所在小区平面设计图纸可以证明涉案房屋北窗、西窗外空地并非垃圾堆放点，被上诉人提交的《情况说明》证据形式不合法；涉案房屋北窗和西窗对面的大件垃圾堆放点和建筑垃圾堆放点（以下简称涉案垃圾堆放点）紧挨涉案房屋，并没有5米的距离；上诉人购买房屋时并未设置涉案垃圾堆放点；被上诉人在无规划与合法程序的情况下，未经上诉人同意设置垃圾堆放点，严重侵害上诉人的权益。 被上诉人物业公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 濮雪玲向一审法院起诉请求：1．要求物业公司移除涉案垃圾堆放点；2．本案诉讼费用由物业公司承担。 一审法院认定事实：涉案房屋为濮雪玲所有，涉案房屋所在小区由物业公司进行物业管理，该小区房屋于1992年交付使用。涉案房屋所在小区房屋在交付使用时，即在涉案房屋北窗、西窗外约5米的空地处设置装修垃圾临时堆放点至今。2016年4月，濮雪玲购置涉案房屋入住后，因该装修垃圾临时堆放点给濮雪玲日常生活带来不便之事多次向物业公司及有关单位投诉反映，为此，物业公司在该垃圾临时堆放点砌墙将装潢垃圾和大件家具垃圾进行隔断遭濮雪玲反对。2019年，物业公司在涉案房屋所在小区XX号楼处原垃圾堆放改建为小区居民日常生活垃圾分类投放点。 一审法院审理后于二〇二一年二月十九日作出判决：濮雪玲要求物业公司移除涉案垃圾堆放点之诉讼请求，不予支持。案件受理费50元，减半收取计25元，由濮雪玲负担。 二审中，被上诉人未提交新证据，上诉人提交：1．章伟民出具的《情况说明》复印件一份，同时章伟民到庭作证表示其2018年入住时并无涉案垃圾堆放点；2．涉案小区宗地图与平面图复印件一份；3．涉案小区其他楼栋照片一组。上诉人提交上述证据欲证明：涉案垃圾堆放点原先并不存在，其设置不符合规划，建筑垃圾原先堆放在小区其他位置。被上诉人不认可证据1的真实性，并认为证据2及证据3与本案无关。本院认为，章伟民系与本案当事人有利害关系的证人，且从其入住时间来看，其难以知晓2016年上诉人入住时及此前涉案垃圾堆放点的设立情况，故证据1缺乏证明力，本院不予采信；涉案垃圾堆放点系临时堆放点，其他楼栋前垃圾堆放情况与本案无关，故证据2与证据3均不具有关联性，本院亦不予采信。 经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，垃圾堆放点的设置系管理小区卫生的必要措施，在案证据显示涉案垃圾堆放点于小区房屋交付时就已经设立，其位置与涉案房屋北窗、西窗尚有5米之隔，其设立未对上诉人的合法权益造成侵害。上诉人认为该垃圾堆放点的垃圾经常堆满铺开至其房前，严重影响了上诉人生活，但即便如上诉人所述存在垃圾铺开的情况，该情况与小区居民垃圾堆放行为是否妥当以及物业公司是否及时清运垃圾有关，而与垃圾堆放点设置本身并无必然联系，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人濮雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人濮雪玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 佳 二〇二一年五月三十一日 法官助理  张功楷 法官助理  胡 哲 书 记 员  张功楷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1196号原告：葛新建，男，1966年3月4日生，汉族，住内黄县。被告：秦江波，男，1977年11月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王军霞，女，1977年2月24日生，汉族，住址同上，系被告之妻。原告葛新建与被告秦江波建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告葛新建、被告秦江波及其委托诉讼代理人王军霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告葛新建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦江波支付原告工程款9000元；2、依法判令被告承担从起诉之日起至付清款之日止，按照全国银行间市场报价贷款利率计算违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历2月份，原告为被告进行搭建彩钢棚工程的施工。后经结算，被告欠原告彩钢棚工程款9000元未付。经原告多次向被告催要，被告推脱不付，为保护原告的台法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。被告秦江波辩称，原告要求9000元我不服，当时他说的时候是四千不到五千，也没有说工价多少、料什么价钱，也没有说要管饭、发烟。当时搞的时候说的是不到五千，最后你又说要九千多，我接收不了。一开始给你四千多的时候你不接，你说等等吧。换料你没有经我同意，俺不知道。你换的时候怎么没有给我说，正施工的时候我让晓永操心一下，没有说让晓永当家咧。本院经审理认定事实如下：被告搭建自家住房时，让原告为其房屋搭建彩钢瓦，约定一个工150元。工程完工后，原告为该工程共计购买材料花费6632元，用时14个工2100元。工程结束后，被告当天给付原告工程款1000元，剩余工程款7732元，经原告催要，被告以工程不合格、材料费过高为由至今未付工程款。庭审中，原告诉称少记1.5个工，被告不予认可，原告也并未针对其主张提供相应证据。上述事实，有原告提交的鸿运彩钢瓦结算单一张、记工单一张、证人葛某证人证言、原、被告通话录音光盘及录音摘要个一份，被告提交的照片17张以及双方当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告葛新建为被告秦江波房屋搭建彩钢瓦，工程完工后当天被告支付原告工程款1000元，剩余工程款7732元未付。庭审中，被告辩称未付工程款是因原告搭建不合格，材料费高于事先预期，原告对此不予认可，被告也未能提供有效证据予以证明，且证人葛某（系被告秦江波表弟）能够证实彩钢材料合款6632元，故对被告辩称本院不予采信。现原告葛新建要求被告秦江波给付工程款7732元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告庭审中诉称的少记1.5个工，因原告未能提供有效证据予以证明，被告对此不予认可，故对原告此诉称，本院不予采信。关于原告主张的利息，原、被告之间并未约定利息及还款期限，故对原告此项诉称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告秦江波给付原告葛新建工程款7732元；二、驳回原告葛新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年五月三十一日书记员  刘安然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7907号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王家佐，男，1972年7月24日出生，汉族，住江苏省建湖县汇文东路681号。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：章杰清，男，1966年1月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县沂涛供销社家属区188号。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张玉梅，女，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县沂涛供销社家属区188号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沭阳县供销合作总社，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路11号。法定代表人：蒋鼎，该社主任。再审申请人王家佐因与被申请人章杰清、张玉梅、沭阳县供销合作总社房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终4679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王家佐申请再审称，（一）2017年7月20日，沭阳县供销合作总社干部通知，因章杰清无权出租涉案房屋，王家佐不能继续占用房屋从事生产。王家佐此后多次要求章杰清夫妇解除租赁合同，遭对方推诿。此后沭阳县供销合作总社出具声明，明确章杰清未履行合同约定，合同自2017年2月1日起作废，同时免去章杰清沭阳县供销合作总社主任职务。庭审中王家佐还提交了该社法定代表人书面证明、与纪检干部的通话录音，可以证明章杰清隐瞒真相，以欺诈手段订立合同。故王家佐与章杰清订立的租赁合同应为无效。（二）二审法院对租赁合同期限的认定错误。王家佐与章杰清的租赁合同订立后三个月，双方发生矛盾导致王家佐无法正常生产。2018年2月章杰清夫妇强行将涉案房屋上锁，收回了房屋使用权，控制了王家佐的机械设备，导致王家佐停工停产。王家佐在此过程中无任何过错，二审法院认定租赁合同时间应截止到2019年3月15日并判令王家佐支付房屋租金，严重违背事实。综上，王家佐请求再审本案。本院经审查认为，章杰清与沭阳县供销合作总社于2015年3月15日订立的租赁合同约定章杰清承租涉案房屋期限自2015年3月15日至2019年3月15日。上述租赁期内，章杰清于2017年4月9日与王家佐订立租赁合同，将房屋转租给王家佐，期限为3年。诉讼中，王家佐主张章杰清无权将涉案房屋对外转租，并因此被沭阳县供销合作总社相关人员明令不得继续使用房屋，据此提供了声明及录音资料，但一审庭审中沭阳县供销合作总社不认可其曾向王家佐使用涉案房屋提出了异议，并明确陈述其与章杰清的合同至2019年3月15日，在此期间沭阳县供销合作总社认可章杰清有权将该房屋出租给王家佐，只是转租期间不应超出2019年3月15日。章杰清亦未认可沭阳县供销合作总社在其与王家佐租赁合同履行过程中阻止王家佐继续使用涉案房屋。王家佐本案中主张章杰清存在隐瞒事实导致其受欺诈而订立租赁合同，证据不足。王家佐与章杰清的租赁合同期限自2017年4月9日起至2019年3月15日止应为有效，超过2019年3月15日的部分为无效。王家佐主张其在租赁合同订立三个月后因双方矛盾导致其无法正常生产，章杰清、张玉梅在2018年2月将涉案房屋上锁阻止王家佐正常使用房屋，章杰清、张玉梅不予认可，王家佐亦未就其主张提供充分证据证明。实际上在本案诉讼过程中，王家佐仍占用涉案房屋。故一、二审判决认定其应支付至2019年3月15日的租金及占有使用费，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王家佐的再审申请。审判长 吴 艳审判员 史承豪审判员 王 强二〇二一年五月二十四日书记员 杨贝贝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中纬建设工程有限公司，住所地在浙江省温州市马鞍池西路158-1号。法定代表人：黄光强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘思焕，该公司员工。委托诉讼代理人：陈文胜，云南同胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘建华，男，1955年1月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区东北塘街道东芳名苑83号301室。再审申请人中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）因与被申请人刘建华民间借贷纠纷一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中纬公司申请再审称，原审判决依据证人证言认定刘建华已履行出借义务，但40万元以现金交付不合常理。刘建华称出借款交给虞东高、李伟、吴教华，但未交付给中纬公司，借据亦由李伟、吴教华等人出具（其中10万元的借据连项目部印章都没有）。虞东高在法院询问笔录中明确其是案涉项目承包人，吴教华系其妹婿，李伟系其雇佣的工程师，且虞东高、李伟因弄虚作假已被刑事处罚，该三人与中纬公司存在利害冲突，证言不具备客观性。刘建华不具备善意，本案不符合表见代理的构成要件。刘建华确认与虞东高是朋友关系，应知道虞东高是项目承包人，刘建华从未向中纬公司主张债权，其系向虞东高个人提出权利主张。请求依法再审本案。本院经审查认为，虞东高系中纬公司任命的案涉工程项目部负责人。该项目部在2012年8月22日、9月24日，先后向刘建华出具借条2份合计借款40万元，2份借条分别书写在同一页纸的上下两部分，借款人均载明系项目部，其中第1份借条加盖项目部印章，第2份借条由工地管理人员李伟、吴教华签名确认。刘建华的身份为案涉工程铝合金门窗安装项目的实际施工人，中纬公司确认刘建华的身份且已向其支付铝合金门窗安装工程款10万元。刘建华主张40万元借款均以现金方式交付，且提供李伟、潘永炜等人的证人证言证明款项已被虞东高用于发放农民工工资，中纬公司对李伟、潘永炜系工地人员的身份亦无异议。原审法院结合虞东高在另案中的陈述，认定案涉借款已实际用于发放案涉工程的工人工资，具有事实依据。淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第511号案件的生效判决查明，中纬公司与发包人签订的建设工程施工合同约定中纬公司负有垫资义务。中纬公司在该案中自认已完成工程量1.2亿元，发包人已付工程款0.95亿元，中纬公司提交的证据反映其直接投入仅为700万元，未能证明投入能满足工程建设的垫资需要。在本案原审中，中纬公司确认案涉工程工人工资的支付义务主体系中纬公司，在此情形下，原审法院认定中纬公司应承担案涉借款的还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中纬建设工程有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年五月二十一日书记员  傅门雪
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1151号原告:陶兴军,男,1974年12月7日生,汉族,住安徽省明光市。被告：安徽徽明建设集团有限公司,住所地安徽省明光市体育路135号。统一社会信用代码91341182152901430W(3-3)。法定代表人:李跃峰,总经理。委托诉讼代理人：李根固，男，1964年12月21日生，汉族，公司董事长，住安徽省明光市。原告陶兴军与被告安徽徽明建设集团有限公司（以下简称徽明公司）、明光融城置业有限公司（以下简称融城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陶兴军，被告徽明公司委托诉讼代理人李根固，被告融城公司委托诉讼代理人盛亚洲、李正义到庭参加诉讼。2021年5月28日，原告陶兴军申请撤回对被告融城公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陶兴军向本院提出诉讼请求：判令被告徽明公司给付原告工程款15212738.5元及利息,利息按同期同类贷款利率,自2020年4月10日计算至付清时止。事实和理由：2018年12月22日,融城公司将其开发的明光市融城福邸工程发包给徽明公司,双方签订总承包合同。徽明公司将其中的10、11、12号楼转包给原告施工,原告为实际施工人。工程于2020年4月10日通过竣工验收,2020年7月25日将工程交付两被告。经原告决算工程总造价39283170元,徽明公司于2020年6月12日收到原告的决算报告,融城公司于2020年7月30收到原告的决算报告。双方并约定,决算报告送达后90日融城公司不能完成审计的视为认可原告的决算报告。现早已超过90日,融城公司至今未能完成工程审计,根据约定,应按原告的决算报告计算工程款。因被告已付22106273元,再扣除5%质量保证金1964158.5元,被告尚欠原告工程款15212738.5元,现经原告催要被告未偿还,依据法律规定提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告徽明公司辩称:案涉工程已经竣工验收，但没有备案,融城公司向原告出具手续承诺3个月审计完毕，如果未能按期审计完毕就认可原告报送的决算数额。我方与原告正在对账中，基本对账完毕，但没有得到融城公司认可，准备近日与融城公司对账。对工程质量无异议。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日,融城公司将其开发的明光市融城福邸工程发包给徽明公司施工,双方签订总承包合同。徽明公司将其中的10、11、12号楼分包给原告施工,原告为实际施工人。原告需向被告支付工程总造价2%的管理费，质量保证金为工程总造价的5%。工程于2020年4月20日通过竣工验收,2020年7月25日原告将工程交付融城公司接收。原被告均认可被告已付原告的工程款为22249144.8元（含原告负担的税收、管理费）。原告当庭提交项目结算送达表一份，其上载明：“10号楼结算造价12541516.40元，11号楼（含地库）结算造价14336532.28元，12号楼结算造价12405126.51元，合计39283175.19元。备注：结算送达之日起90日完成审计，如建设单位不能完成审计，视为认可施工单位上报价格。被告在施工单位处加盖公章，原告在送交人处签名，送交日期2020年6月12日。融城公司在建设单位处加盖公章，并由签收人签名，签收日期2020年7月30日”。审理中，原告申请财产保全，支付保全费5000元。融城公司未能向法庭提交已对案涉工程的造价完成审计的证据。在原告当庭提交的项目结算送达表载明的10号楼、11号楼（含地库）、12号楼结算造价合计39283175.19元中，原被告均认可包含被告已代扣真石漆、保温工程款及水电费2773322.6元，应从原告工程总价款中扣除。本院认为，被告与融城公司签订总的承包合同后，将其中的10、11、12号楼分包给原告施工,原被告为分包合同的相对人，原告为实际施工人。原告系无案涉工程施工资质的个人，原被告之间的分包合同无效。因案涉已经竣工验收合格并交付融城公司接收，根据相关规定，原告有权主张相应的工程款。在原告提交的项目结算送达表上明确载明：结算送达之日起90日完成审计，如建设单位不能完成审计，视为认可施工单位上报价格。审理中，融城公司未能提交已对案涉工程的造价完成审计的证据。且项目结算送达表是以施工单位即被告的名义报送融城公司的，被告也在其上加盖公章，应当认定被告当时对原告案涉工程的结算造价39283175.19元是认可的。原告当庭提交的项目结算送达表载明的10号楼、11号楼（含地库）、12号楼结算造价合计39283175.19元中，原被告均认可包含被告已代扣真石漆、保温工程款及水电费2773322.6元，应从39283175.19元中扣除，下余36509852.59元为原告施工的案涉工程总造价。扣除被告已付的22249144.8元，下余为14260707.79元。再扣除5%质量保证金1825492.63（36509852.59元×5%）元及下余款项2%的管理费285214.16（14260707.79元×2%）元，被告尚欠原告工程款12150001元，被告应当给付，并应支付利息。利息自案涉工程交付之日2020年7月25日起，按同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（2020年修订）第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告安徽徽明建设集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告陶兴军工程款12150001元及利息，利息按同期贷款市场报价利率，自2020年7月25日计算至付清时止。被告同时给付原告保全费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113076元，减半收取56538元，由原告陶兴军8538元，被告安徽徽明建设集团有限公司负担48000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  郎守军二〇二一年五月二十九日书记员  凌 旭附本案适用的法律条文《《中华人民共和国民法典》第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（2020年修订）第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执241号之一申请执行人：蔡明义，男，汉族，1990年11月22日出生，住平和县。被执行人：张舒婷，女，汉族，1990年7月16日出生，住平和县。本院在执行申请执行人蔡明义与被执行人张舒婷借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币190071元及利息。已执行到位10758.55元。因被执行人张舒婷违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十六日书记员  李舒滢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执439号被执行人：丁成平，男，1956年6月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行申请执行人与被执行人丁成平罚金一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405刑初36号刑事判决书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁平成银行存款250000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年五月十七日书记员  魏晴晴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27347号申请人：上海鹿通实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨建潮，总经理。委托诉讼代理人：菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被申请人：馥兰裴(上海)时装有限公司，住所地浦东新区书院镇丽正路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李枝君。被告：曾翔，女，1965年8月3日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人舟山市煌嘉船舶修造服务有限公司诉被申请人馥兰裴(上海)时装有限公司、曾翔买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人馥兰裴(上海)时装有限公司的银行存款221,357.08元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人馥兰裴(上海)时装有限公司的银行存款221,357.08元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执533号之九被执行人：李秋菊，女，汉族，1972年10月08日生。居民身份证号码2102041972××××××××，住辽宁省大连市中山区海景园15号2-1-1。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秋菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋菊在大连银行01×××34账户内存款人民币1024420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵洪昌二〇二一年五月三日书记员  崔照鹏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2535号上诉人（原审原告）：福建清道夫环保科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路360号中央第五街第2号楼3221/3222/3223/3225室。法定代表人：刘建津，董事长。委托诉讼代理人：辜明君，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：官宁珍，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李烈熊，男，1984年8月31日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原审第三人：福州杰德环境科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道西环北路金泉公寓9#楼23#店。法定代表人：姜玉兰。上诉人福建清道夫环保科技有限公司因与被上诉人李烈熊及原审第三人福州杰德环境科技有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1201号民事判决；二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。上诉人福建清道夫环保科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 玥书 记 员 林 婷
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执415号申请执行人：赵宝厚，男，1961年7月20日出生，住黑龙江省鸡西市。被执行人：董炳祥，男，1963年1月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李杰，女，1972年4月1日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行赵宝厚与董炳祥、李杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董炳祥在中国银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董炳祥在中国银行穆棱支行营业部账号中的存款。二、冻结被执行人董炳祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。三、冻结被执行人董炳祥在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号中的存款。四、冻结被执行人董炳祥在工行黑龙江省牡丹江穆棱支行账号中的存款。五、冻结被执行人董炳祥在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年五月三十一日书记员 王艳丽
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1566号原告：张国栋，男，1981年10月9日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张洋，山东明公律师事务所律师。被告：徐裁坤，男，1956年1月17日出生，汉族，住薛城区。被告：高美兰，女，1958年8月3日出生，汉族，住薛城区。原告张国栋与被告徐裁坤、高美兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋委托诉讼代理人张洋、被告徐裁坤到庭参加诉讼。被告高美兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200,000元及利息（利息按照年利率12%，自2014年9月10日起计算至实际支付之日止）；2、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告借款200,000元，约定年息12%，每半年还息一次，并以被告在陶然农牧有限公司全部资产抵押。原告按照约定向被告支付200,000元借款，但被告后期支付20,000元利息，接着被告就拒绝按照合同约定支付利息，二被告系夫妻关系，陶然农牧有限公司系夫妻二人共同经营。原告合法的借贷关系应受到法律保护，被告的行为已经构成违约并严重侵害了原告的合法权益。被告徐裁坤辩称，借款是事实，通过现金方式交付的200,000元，对于原告起诉的本金和利息没有异议，被告高美兰在2014年之后参与了陶然农牧有限公司也就是樱桃园的经营，在徐裁坤借款的时候，高美兰就已经参与了，被告高美兰知道借款的事实。樱桃园从建园以来就没有利润，一直亏损，亏损就借钱用于支付人工费（雇佣20个工人）、化肥、农药、水电费以及地的租金。每年这些开支大约就是100,000元-300,000元，用于弥补亏损。利息约定年利率12%是事实。被告高美兰未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告徐裁坤向原告张国栋出具借条一份，载明：今借到张国栋人民币现金贰拾万元（200，000.00），年息12%，每半年偿还一次利息，以本人在陶然农牧有限公司全部资产为抵押（坐落邹坞镇刘沟村南）。被告徐裁坤与被告高美兰于1982年11月2日在薛城区民政局办理婚姻登记，其二人为夫妻关系。涉案借款发生之时，被告徐裁坤、高美兰均为枣庄市陶然农牧有限公司的股东。被告徐裁坤认可涉案借款是用于枣庄市陶然农牧有限公司的经营且被告高美兰知晓涉案借款并曾经偿还过部分利息。原告在庭审中陈述2015年底被告高美兰曾经偿还过原告20,000元的利息。本院认为,被告高美兰未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。经本院核查，二被告确实在经营枣庄市陶然农牧有限公司的樱桃园项目，且因经营不善，多次对外进行借款。依据原告提交的借条及被告徐裁坤在庭审中的陈述，可以认定原告与被告徐裁坤之间存在民间借贷关系，原告向被告徐裁坤出借借款本金200,000元。被告徐裁坤出具的借条中对借款利率进行了约定，原告按照借条中记载的年利率12%主张利息，未超过法律强制性规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告高美兰偿还过20,000元利息，结合借条中亦约定每半年还一次息的记载，本院认为该20,000元应从上述方式计算得出的利息总额中予以扣除。借款发生之时，二被告系夫妻关系，被告徐裁坤亦认可夫妻二人共同经营樱桃园，且被告高美兰亦知晓该笔借款并曾向原告偿还过部分借款利息，故被告高美兰应为涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐裁坤、高美兰于本判决生效之日起十日内向原告张国栋偿还借款本金200,000元及利息（以200,000元为基数，自2014年9月11日起清偿之日止，按照年利率12%计算；以上述方式计算利息后应将已经清偿的20,000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，申请费2,520元，由被告徐裁坤、高美兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年五月十八日书记员  王晓雪
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执498号申请执行人：姚炳东，男，汉族，1980年4月28日出生，居民，住山东省枣庄薛城区。被执行人：朱英阁，男，汉族，1993年10月16号出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人姚炳东与被执行人朱英阁民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚炳东与被执行人张伟达成和解协议并长期履行,并申请该案终结执行。本院认为，申请执行人已与被执行人符合达成执行和解协议并长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0403民初4697号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月十一日书记员  任 义
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执404号申请执行人魏贤恩，男，1969年10月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人胡伟，男，1971年11月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人魏贤恩与被执行人胡伟民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人自行与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执404号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年五月十四日书记员  卢伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷琪，女，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇崂山路9号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨春梅，女，1979年6月3日出生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区钵池乡山头村一组115号。一审被告：曹开锦，男，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区山前村四组57号。再审申请人冷琪因与被申请人杨春梅及一审被告曹开锦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终6718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，各方当事人于2019年7月31日达成执行和解协议，该和解协议已履行完毕，且冷琪未在和解协议中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查冷琪的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年五月二十七日书记员  朱亚萍
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初974号原告：长泰县崇文花园小区业主委员会，住所地福建省长泰县崇文花园小区。负责人：方永刚，负责人。委托诉讼代理人：蔡连清。被告：孔德余，男，1978年4月14日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在审理原告长泰县崇文花园小区业主委员会与被告孔德余物业服务合同纠纷一案中，原告长泰县崇文花园小区业主委员会于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，长泰县崇文花园小区业主委员会以当事人双方准备庭外自行和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长泰县崇文花园小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县崇文花园小区业主委员会负担。审判员  张松海二〇二一年五月十八日书记员  杨美玲
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0323民初289号原告:殷德志，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：安徽天顺达涂料有限公司，住所地安徽省固镇经济开发区纬六路南侧，统一社会信用代码91340323567543794H。法定代表人：王焕清,该公司执行董事。原告殷德志与被告安徽天顺达涂料有限公司（以下简称天顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷德志到庭参加诉讼，被告天顺达公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷德志向本院提出诉讼请求：1.判令天顺达公司支付殷德志拖欠工资148600元；2.判令天顺达公司承担本案的诉讼费。庭审中，殷德志将第一项诉讼请求变更为：判令天顺达公司支付拖欠殷德志的工资140000元。事实和理由：2013年1月,殷德志到天顺达公司原告从事门卫工作,每月2500元(工资加生活费)。2015年4月至2020年12月31日,天顺达公司陆续支付殷德志工资23900元，尚欠140000元一直未付。天顺达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：殷德志自2013年1月开始到天顺达公司从事门卫工作,每月工资约2000元，天顺达公司陆续向殷德志支付了部分工资。2020年11月份，殷德志找到天顺达公司法定代表人王焕清索要工资，王焕清不同意出具欠付工资的欠条，以借款的形式向殷德志出具了一张借款本金为140000元的借条。上述事实有当事人陈述，证人证言，借条，中国农业银行银行卡交易明细清单等证据在卷佐证。本院认为，殷德志自2013年1月开始到天顺达公司从事门卫工作,殷德志与天顺达公司建立了劳动合同关系，天顺达公司应当按照约定足额向殷德志支付工资。殷德志提供的天顺达公司法定代表人王焕清所出具的借条及证人证言可以证实天顺达公司拖欠殷德志工资140000元的事实。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告安徽天顺达涂料有限公司支付拖欠原告殷德志的工资140000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，由被告安徽天顺达涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 靳 飞人民陪审员 张 晨人民陪审员 左 权二〇二一年五月七日书 记 员 陈丛逸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3319号原告：赖煜富，男，汉族，1960年12月12日出生，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：刘义娣，女，汉族，1965年10月18日出生，身份证住址广东省廉江市，系原告妻子。委托诉讼代理人：梁洪福，广东赫尔律师事务所律师，执业证号14403200910707960。被告：赖亚发，男，汉族，1957年2月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：蓝兰，女，汉族，1969年4月13日出生，身份证住址广东省阳春市。原告赖煜富与被告赖亚发、蓝兰委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘义娣、梁洪福到庭参加了诉讼；被告赖亚发、蓝兰经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赖亚发向原告返还人民币335000元；2、请求判决被告蓝兰向原告返还人民币165000元；3、请求判令被告赖亚发、被告蓝兰分别承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告委托二被告代原告出售房产，房产出售后，被告赖亚发收取了售房款人民币335000元，蓝兰收取了售房款人民币165000元，但二被告并未将售房款交付给原告，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。两被告未到庭应诉答辩。本院对原告提交的相关证据予以审查及认定。本院经审理认定事实如下：原告赖煜富与其委托诉讼代理人刘义娣系夫妻关系。原告的委托诉讼代理人刘义娣在庭审中称：赖煜富与被告赖亚发是亲兄弟关系，赖煜富与被告蓝兰曾经非法同居；赖煜富2008年患脑出血，2018年重病回家，2018年至2020年精神状态正常，现在精神状态不清晰，认知有问题。原告起诉称：原告赖煜富和被告蓝兰与案外人叶丽芳合资兴建了位于深圳市龙岗区的房屋，其分得301室；后将该房屋出售给案外人刘芳，售价为50万元。原告提交了《合作建房协议书》、《龙岗区居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》的复印件；并提交了原告在龙岗区人民法院起诉刘芳（2020）粤0307民初24061号案件的开庭笔录和刘芳在该案件中提交的证据材料的复印件，在刘芳的材料中有赖煜富2016年8月2日手写的“本人赖煜富同意原于本人的房款叁拾叁万伍仟元整由买方刘芳转入赖亚发账户，赖亚发再转交本人”，及刘芳分别转账给赖亚发和蓝兰的转账记录和赖煜富签名盖手印的《收据》，该收据载明“……301号房产房款已付清（蓝兰收到刘芳人民币壹拾陆万伍仟元）（赖煜富收到刘芳人民币叁拾叁万伍仟元整）。该案件没有判决，原告撤回起诉。原告在庭审中提交的证据均为复印件，被告赖亚发、蓝兰未到庭应诉，原告委托诉讼代理人刘义娣在庭审中确认原告赖煜富与两被告的关系密切；赖煜富2008年患脑出血，2018年重病回家，2018年至2020年精神状态正常，现在认知有问题；原告没有提交赖煜富确认两被告没有将购房款交付给他的任何证据材料，根据原告提交的现有证据无法形成证据链，无法确认原告所称的二被告并未将售房款交付给原告赖煜富的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据应予以证明，即当事人对于自己的诉讼请求所依据的事实，应当提交相应的证据加以证明，证据是其诉讼请求得到法院支持的基础和依据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告提交的证据均为复印件，且被告赖亚发、蓝兰未到庭应诉，原告委托诉讼代理人刘义娣在庭审中确认原告赖煜富与两被告的关系密切；赖煜富2008年患脑出血，2018年重病回家，2018年至2020年精神状态正常，现在认知有问题；原告没有提交赖煜富确认两被告没有将购房款交付给他的任何证据材料，根据原告提交的现有证据无法形成证据链，无法确认原告所称的二被告并未将售房款交付给原告赖煜富的事实，因此原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、驳回原告赖煜富要求被告赖亚发返还人民币335000元的诉讼请求；二、驳回原告赖煜富要求被告蓝兰返还人民币165000元的诉讼请求。案件受理费人民币4400元，公告费人民币650元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年五月二十九日书记员  孙 莹