湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初651号原告：王忠孝，男，1968年8月16日出生，白族，住湖南省桑植县。原告：王金伯，男，1968年9月10日出生，白族，住湖南省桑植县。两原告委托诉讼代理人：王彩凤，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。被告：桑植县交通建设投资有限责任公司，统一社会信用代码91430822MA4M1D1U7Y，住所地湖南省桑植县澧源镇老观潭社区（御水大厦9楼）。法定代表人：谷立志，总经理。委托诉讼代理人：李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。被告：桑植县芙蓉桥白族乡人民政府，统一社会信用代码11430822776777415D，住所地湖南省张家界市桑植县芙蓉桥白族乡芙蓉桥村。负责人：谷锦涛，乡长。委托诉讼代理人：毛征，男，系其工作人员。被告：桑植县杰英建筑有限公司，统一社会信用代码91430822MA4L19YU5X，住所地湖南省桑植县瑞塔铺镇杨家洛居委会。法定代表人：彭子英，总经理。被告：赵家让，男，1964年1月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：蔡高建，男，1973年8月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：陈功任，男，1969年9月25日出生，白族，住湖南省桑植县。原告王忠孝、王金伯诉被告桑植县交通建设投资有限责任公司（以下简称“交投公司”）、桑植县芙蓉桥白族乡人民政府（芙蓉桥政府）、桑植县杰英建筑有限公司（以下简称“杰英公司”）、赵家让、蔡高建、陈功任合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金伯及其与原告王忠孝共同委托诉讼代理人王彩凤，被告交投公司委托诉讼代理人李美玉，被告芙蓉桥政府委托诉讼代理人毛征，被告杰英公司法定代表人彭子英、被告赵家让、被告蔡高建、被告陈功任均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告支付两原告的劳务费10万元；2、本案的诉讼费由六被告承担。事实与理由：被告交投公司和被告芙蓉桥政府的工程淋溪河卢塘湾通达公路，此公路由被告杰英公司中标、由被告芙蓉桥政府与被告杰英公司签订了卢塘湾通达公路修建合同，被告杰英公司将工程承包给被告赵家让修建，被告赵家让又将此工程承包给两原告修建，2017年7月26日被告赵家让与两原告发生了矛盾，被告赵家让又将此工程承包给被告蔡高建和陈功任，两原告将已经完成工作量的劳务费用与再次承包的两被告达成了协议。2019年12月份此工程已全面完工，可六被告还未跟两原告支付此劳务工资，在两原告催问下，六被告于2020年12月给两原告支付了5万元。综上所述，两原告给六被告修建公路，根据国家的相关法律之规定，六被告理应支付两原告的费用。被告交投公司辩称：诉状中两原告的签名好像是一个人的签名，王忠孝没有到庭，无法核实真实性。交投公司不是本案适格被告，应驳回对交投公司的诉讼请求。该项目为2015年的通达工程，2017年交投公司才成立，2018年才作为业主单位履行职责。2015年杰英公司承包本案争议项目，所有涉及的纠纷应该由杰英公司承担责任。被告芙蓉桥政府辩称：根据属地管理，本单位与交投公司一起对工程质量把关，施工方和工人之间产生的分歧本单位不知情，工程还没有结算，具体情况查清后，本单位可以协助助理。但本单位不应承担向原告支付10万元的责任。被告杰英公司辩称：该项目涉及的资金已经全部发放到位，去年年底之前的工程款已经超支拨付，不存在拖欠民工工资。被告赵家让辩称：赵家让系杰英公司负责该项目的现场负责人，和原告发生纠纷是因为他们不按照图纸施工，责令整改未整改到位后责令清场，清场时已经结算完毕。后来与蔡高建和陈功任重新签订合同，原告感觉工程亏了，王忠孝带人去闹事，和蔡高建因工具、材料等发生纠纷，后来签订了协议。这个协议与杰英公司、交投公司都没有关系，不应承担按照协议付款的义务。被告蔡高建辩称：蔡高建与陈功任是在工程中途接手的，工程款是可以查的，王忠孝带人来闹，与两原告签订协议，给他们15万元，已经付了5万元是事实。原告要求支付剩余10万元，只要交投公司支付了工程款，就会向原告支付。被告陈功任辩称：是应该向原告支付，同原告签订协议是事实。但是在协议签订后，陈功任中途就退出了，没有继续做该工程，钱应该由蔡高建付，与陈功任没有关系。结合当事人陈述，经各方当事人确认，本院确认事实如下：2015年，被告杰英公司中标淋溪河乡卢塘湾公路建设项目，该项目原业主单位系桑植县淋溪河白族乡人民政府，后因乡镇合并，由被告芙蓉桥政府承继其权利、义务。同年该项目进场施工，被告赵家让为该项目的现场负责人。被告赵家让与原告王金伯、王忠孝签订施工协议，由两原告负责相应工程的涵管、挖方等工作，两原告施工过程中与被告杰英公司发生争议，双方解除协议。被告杰英公司将两原告施工范围承包给被告蔡高建、陈功任，被告蔡高建、陈功任于2017年7月26日与两原告就原工地上所有的工具、材料及施工劳务费用等签订协议（案涉协议），约定被告蔡高建、陈功任支付原告王金伯、王忠孝卢塘湾公路相应款项150000元；分三期给付（9月1日前给付50000元；过年前给付50000元；验收合格付50000元）。2018年被告蔡高建通过被告杰英公司账户向原告王金伯、王忠孝转账支付了50000元，尚欠100000至今未支付。另查明，被告陈功任在协议签订后，于2017年年底退出了该公路施工，由被告蔡高建独自负责；卢塘湾公路项目至今尚未完成结算。本院认为，原告王金伯、王忠孝与被告蔡高建、陈功任就卢塘湾通达公路两原告施工期间的劳务工资、机械设备和材料等达成的案涉协议，本质应属于债权债务的移转、承受和物资买卖，并非由提供劳务而引发的劳务合同纠纷，本案定性为合同纠纷更为适宜。原告王金伯、王忠孝与被告蔡高建、陈功任于2017年7月26日达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规，且该协议已经部分履行。故该合同依法成立并生效，应受法律保护，双方应当按照协议约定全面履行义务。同时，根据合同相对性原理，被告陈功任系签订案涉协议的当事人之一，虽然在签订案涉协议后，退出了卢塘湾公路项目施工，但并不因此而免除其在前述协议中所约定义务，以此抗辩无法律与事实依据；被告交投公司、杰英公司、芙蓉桥政府以及赵家让均不是签订案涉协议的当事人，依法不受案涉协议约束。原告王金伯、王忠孝亦未充分举证证明上述四被告依法应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡高建、陈功任于本判决生效之日起15日内支付原告王金伯、王忠孝人民币100000元；二、驳回原告王金伯、王忠孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告蔡高建、陈功任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  钟以斌二〇二一年五月二十四日法官助理龚芳书记员龚丽群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。