北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20500号原告：陈荣威，男，1967年8月20日出生，汉族。被告：北京蓝天博科食品机械制造有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村兴龙巷23号。工商登记法定代表人：陈显韶，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑华，北京市大安律师事务所实习律师。被告：陈显韶，男，1974年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑华，北京市大安律师事务所实习律师。被告：陈显琼，男，1979年5月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑华，北京市大安律师事务所实习律师。第三人：陈德寿，男，1965年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑华，北京市大安律师事务所实习律师。第三人：陈光满，男，1970年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖淑华，北京市大安律师事务所实习律师。第三人：蒋梨丽，女，1974年10月25日出生，汉族。第三人：焦国生，男，1969年3月10日出生，满族。原告陈荣威因与被告北京蓝天博科食品机械制造有限公司（以下简称蓝天公司）、陈显韶、陈显琼、蒋梨丽、焦国生、陈德寿、陈光满公司决议撤销纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣威，被告蓝天公司、被告陈显韶、被告陈显琼、第三人陈德寿、第三人陈光满的共同委托诉讼代理人刘雪颖、肖淑华，第三人蒋梨丽到庭参加诉讼。第三人焦国生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈荣威向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告蓝天公司2020年8月20日作出的《北京蓝天博科食品机械制造有限公司2020年第一次临时股东大会决议》;2.判令被告陈显韶把侵占的公司账本电脑、账号、密码等全部交给现在执行董事法定代表人陈荣威;3.诉讼费由被告承担。庭审中陈荣威撤回第二项诉讼请求。事实及理由：蓝天公司于2009年2月1日成立，现有股东7人，原告系公司股东，是2013年12月选举产生的执行董事兼经理。2016年3月7日，被告在未通知其他股东的情况下私下做出股东会决议，违反了我国公司法及公司章程的规定，损坏了公司的合法权益，经法院两次审理均判被告撤销股东决议。在这期间原告为了维护公司及股东的合法权益，继续走法律程序，原告于2019年10月21日向法院提起变更法定代表人的诉讼，见(2020)京0115民初1472号。被告为了逃避法律惩罚，制造法律障碍，又于2020年8月20日召开临时股东会，在两位股东没有到场，股份比例未超过三分之二的情况下通过决议。据以上事实与理由及证据，原告作为投资人、股东、公司执行董事提起诉讼。被告蓝天公司、被告蓝天公司、被告陈显韶、被告陈显琼辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案涉案的股东会决议当时是由陈显韶、陈显琼、蒋梨丽、焦国生、以及原告本人出席，陈光满委托了陈显琼行使表决权、陈德寿委托了他人，当时是以59.16%的比例通过了表决程序，完全符合公司章程规定。公司章程仅仅规定执行董事为法定代表人，没有写明具体担任者的名字，也没有写监事担任者的名字，所以本次决议并不涉及更改章程的内容，不需要三分之二有表决权的人通过，经过50%的股权比例的股东同意即可。第三人陈德寿、第三人陈光满陈述称同意被告的答辩意见第三人蒋梨丽称同意原告的意见。第三人焦国生未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告未在庭审中出示证据，被告提交了以下证据：1、工商部门调取的公司的章程，证明案涉争议股东会决议不涉及修改公司章程，不需要经过三分之二的股东表决通过。2、陈光满授权委托书的公证书，证明陈光满委托了陈显琼参加股东会并代为行使股东权利。3、陈德寿的授权委托书及照片，证明陈德寿委托了翁李娜参加股东会并代为行使股东权利。4、（2020）京02民终11396号民事判决书证明陈荣威提起请求变更公司登记纠纷被判决驳回诉讼请求。庭审中，经本院询问，陈荣威、蒋梨丽拒绝对上述证据发表质证意见，陈德寿、陈光满对上述证据予以认可，经本院审查，上述证据中公司章程、判决书来源合法，陈光满、陈德寿的授权委托资料经其委托诉讼代理人认可，本院对上述证据的真实性予以确认。本院根据审查确认的证据认定事实如下：蓝天公司成立于2009年2月1日，原始股东登记为陈显韶、陈显琼、陈荣威，工商登记显示陈显韶为法定代表人、执行董事兼经理，陈显琼为监事。2014年5月23日股东登记变更为陈显韶、陈显琼、陈荣威、焦国生、蒋梨丽、陈光满、陈德寿7人，工商登记显示陈显韶为法定代表人。2014年5月23日的蓝天公司章程规定以下内容：陈显韶出资34万元，陈荣威出资33万元，陈德寿出资20万元，焦国生出资2万元，蒋梨丽出资5万元，陈光满出资20万元，陈显琼出资28万元，合计142万元；股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；股东会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每月召开一次，会议由代表十分之一以上表决权的股东及监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行职务或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分离、解散或者变更公司形式的决议，必须经三份之二以上有表决权的股东通过，公司设执行董事1人，由股东会选举，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任，执行董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务；公司设经理1名，由股东会聘任或解聘，经理对股东会负责；公司设监事1人，由股东会选举，监事任期3年，任期届满，可连选连任；执行董事为公司的法定代表人，任期为3年，任期届满，可连选连任。2020年8月3日，陈显韶、陈显琼共同作为召集人组织召开蓝天公司2020临时股东会，会议时间为2020年8月20日。蓝天公司2020临时股东会决议载明：会议时间：2020年8月20日下午14:30；会议地点：大兴区亦庄经济技术开发区荣华中路20号北京丰大国际大酒店（百乐园厅）；到会情况：陈显韶、陈显琼、焦国生、陈荣威、蒋梨丽本人出席，陈光满委托股东陈显韶代为行使表决权，陈德寿委托会议记录人翁李娜行使表决权。一、决议内容。参加会议的董事经过对相关议案的充分讨论和审议，最终以59.15%同意表决票通过了《关于公司执行董事换届选举的议案》、《关于公司监事换届选举的议案》，并形成如下决议：1.决定由陈显韶连任公司执行董事并继续担任公司法定代表人，连任期间为本决议生效日起算三年，公司章程无需变更。2.决定由陈显琼先生连任公司监事，连任期间为本决议生效日起算3年，公司章程无需变更。附投票情况：对于《关于公司执行董事换届选举的议案》、《关于公司监事换届选举的议案》陈显韶、陈显琼、陈光满、焦国生均同意，占股比例为59.15%；陈德寿弃权，占股比例为14.08%；陈荣威、蒋梨丽均反对，占股比例为26.76%。上述2020临时股东会决议上股东签字处显示有陈显韶、陈显琼、陈荣威、蒋梨丽、焦国生、陈光满（陈显韶代）、陈德寿（翁李娜代）字样签字。蓝天公司、陈显韶、陈显琼另提交如下证据：1.陈德寿的授权委托书1份，时间显示为2020年8月20日，内容为：兹委托翁李娜作为受托人代表本股东出席蓝天公司于2020年8月20日下午14:30-15:30在大兴区亦庄经济开发区荣华中路20号北京丰大国际大酒店（百乐园厅）举行的2020年第一次临时股东大会会议。受托人有权依照本授权委托书的指示对该次会议审议的各项议案进行投票表决，并代为签署相关文件。投票指示如下：《关于公司执行董事换届选举的议案》，弃权；《关于公司监事换届选举的议案》，弃权。2.公证书1份，公证日期为2020年7月15日。公证书内容为：委托人陈光满，受托人陈显琼，委托人为更加方便行使其在蓝天公司的股东权利以及履行股东职责，特委托受托人为代理人，代为行使委托人在蓝天公司的以下股东权利（不包括分红权，分红权利由委托人继续享有），履行股东职责，签署一切相关文件，参与公司一切事务，委托人承担由此产生的法律责任。委托代理权限：1.代为办理蓝天公司变更、注销、备案、撤销变更登记等全部手续，代为签署前述工商登记手续所需的全部文件，代为核对登记材料中的复印件并签署核对意见、修改商事主体自备文件的错误；代为修改有关表格的填写错误；代为领取营业执照和有关文书。代为签署工商登记手续所需应由委托人签署的其他全部文件。2.选举和变更非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。3.代为提议召开临时股东大会。4.代为行使股东提案权，提议选举或罢免董事、监事及其他议案。5.代为参加股东大会，行使股东质询权和建议权。6.代为行使表决权，对股东会每一审议和表决事项代为投票。7.其他与召开临时股东大会的有关事项。委托期限从2020年7月15日至2023年7月14日。特别说明，凡由受托人在上述委托期限内代理委托人所实施的法律行为及所造成的法律后果，委托人均予以承认。本授权委托书自签字之日起生效，本委托无转委托权。另查，蓝天公司的股东陈荣威、陈显韶多年来存在公司法定代表人、执行董事之争亦由此产生了诉讼:2016年5月，陈荣威、蒋梨丽起诉蓝天公司，要求撤销上述2016年第一次临时股东会决议（决议内容为：执行董事陈显韶继续全面负责蓝天公司全部管理及经营，作为公司总经理，对公司进行治理整顿……），大兴区法院作出（2018）京0115民初533号民事判决，判决撤销蓝天公司2016年第一次临时股东会决议，后蓝天公司不服一审法院判决，提起上诉。2019年10月14日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终12022号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月，陈荣威起诉蓝天公司，要求变更蓝天公司的工商登记，将法定代表人由陈显韶变更为陈荣威，监事由陈显琼变更为陈德寿，大兴区法院作出（2020）京0115民初1472号民事判决，判决驳回陈荣威的诉讼请求，陈荣威不服一审法院判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终11396号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，经本院询问，陈荣威未向本院提交证据。本案的争议焦点是蓝天公司2020年8月20日的股东会会议召集程序、表决方式是否违反公司法相关规定或者公司章程，决议内容是否违反公司章程。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。从召集程序看，蓝天公司章程规定“股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议每月召开一次，会议由代表十分之一以上表决权的股东及监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行职务或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”，2020年8月20日的股东会召集人为陈显韶、陈显琼，虽然蓝天公司股东内部多年来存在执行董事之争，但根据工商登记信息记载，目前蓝天公司工商登记资料中登记的执行董事为陈显韶、监事为陈显琼，在蓝天公司存在执行董事之争的情况下，陈显琼作为监事可以召集和主持临时股东会议，虽然陈显韶作为共同召集人存在一定瑕疵，但该瑕疵系在股东严重争议背景下产生，同时，经审查该会议召开以前通知了全体股东。综上，该次会议召集程序未违反公司章程的规定。从表决方式看，蓝天公司章程规定“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。”“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”蓝天公司2020年8月20日股东会决议内容非公司章程规定的三分之二表决通过范畴，表决方式上未违反法律、行政法规或者公司章程。从决议内容看，蓝天公司章程规定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权，决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项……”2020年8月20日作出的临时股东会决议，决议内容为由陈显韶连任公司执行董事并继续担任公司法定代表人，由陈显琼连任公司监事。该决议内容并未超出公司章程规定的股东会议决议内容，蓝天公司虽存在公司法定代表人、执行董事内部之争，但公司工商登记中载明的法定代表人为陈显韶，在生效判决确认蓝天公司的法定代表人变更之前，不能否认其法定代表人登记效力，故虽然案涉决议内容系内部存在争议的情况下表决陈显韶继续担任公司执行董事、法定代表人，但该表述与工商登记中载明的内容不冲突。即使案涉会议存在某些瑕疵，该瑕疵并不会直接影响决议的内容，导致内容的瑕疵，并不必然发生损害股东或是公司利益的后果。综上，本院对陈荣威要求撤销蓝天公司2020年8月20日作出的《北京蓝天博科食品机械制造有限公司2020年第一次临时股东大会决议》的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回陈荣威的全部诉讼请求。本案案件受理费70元，由陈荣威负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年五月九日书记员  李玉洁