wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1092号原告：大连鸿林环境清洁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区玉带路1号公建，统一社会信用代码：91210211089091331R。法定代表人：陈振西，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。被告：辽宁国融融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市高新园区信达街57号3号楼205室，统一社会信用代码：91210200679997360G。法定代表人：王晶。被告：大连展望顾问管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室16-6号，统一社会信用代码：91210245058085916A。法定代表人：江晶。被告：大连泰融投资有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室14-8号，统一社会信用代码：91210245051136258L。法定代表人：肖辉兴。被告：大连银泰企业服务中心（有限合伙），住所地辽宁省大连高新技术产业园区玉川园36号-1，统一社会信用代码：91210231064401858E。执行事务合伙人：大连展望顾问管理有限公司。原告大连鸿林环境清洁有限公司与被告辽宁国融融资担保有限公司、大连展望顾问管理有限公司、大连泰融投资有限公司、大连银泰企业服务中心（有限合伙）不当得利纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张金霞人民陪审员  刘彩洁人民陪审员  孙玉清二〇二一年五月十三日书 记 员  孙 蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3772号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：何琳，女，1992年2月19日出生，汉族，住山东省威海市荣成市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告何琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告何琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告何琳偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金201168.02元、利息27293.37元、罚息8304.79元、复利3540.77元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告何琳所有的牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为ＨＢＬ319489的林肯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月9日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告何琳签订《个人担保贷款合同》，约定被告何琳向原告借款277800元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年4月9日，原告依约向被告发放贷款277800元。被告自2020年5月9日起即未按约还款，截止至2021年3月12日，被告拖欠本金201168.02元、利息27293.37元、罚息8304.79元、复利3540.77元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告何琳于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金201168.02元、利息27293.37元、罚息8304.79元、复利3540.77元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告何琳于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告何琳名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为ＨＢＬ319489的林肯牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4935元，减半收取2468元，由被告何琳负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告何琳于本判决生效之日起10日内迳付给其2468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十二日书记员  李俊毅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2709号原告：蔡建斌，男，1954年7月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张敏敏，系原告蔡建斌女儿。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：沈聪花，女，1983年10月1日生，汉族，住南通市开发区。原告蔡建斌与被告沈聪花非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建斌及其委托诉讼代理人顾桂娟、被告沈聪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建斌向本院提出诉讼请求：判令被告沈聪花赔偿原告因本起事故所造成的医疗费用91931.98元。事实与理由：被告沈聪花驾驶电动二轮车与原告蔡建斌驾驶电动二轮车发生碰撞，造成原告蔡建斌受伤的道路交通事故。原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致。被告沈聪花辩称，对事故发生经过无异议，但对交警部门作出的事故认定有异议，不应该由其承担事故全部责任。另外其家庭经济困难，无力对原告蔡建斌进行赔偿。事故发生后其未垫付。请求法院依法审理。本院经审理认定事实如下：2020年9月2日15时53分左右，被告沈聪花驾驶NT600967二轮电动车由北向南进入南通高新技术产业开发区朝东圩村二组地段道路左转弯时，该车前部与由东向西原告蔡建斌驾驶的TZ329705二轮电动车右侧前部发生碰撞，造成原告蔡建斌、被告沈聪花受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，当事人沈聪花承担事故的全部责任，当事人蔡建斌不承担事故责任。事故发生后，原告蔡建斌被送往医院救治，入院诊断为右肩胛骨骨折，行右肩胛骨骨折切开复位钢板内固定术，住院15天，出院诊断为右肩胛骨骨折，合计产生医疗费用34236.98元。2021年3月22日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2021]临鉴字第785号司法鉴定意见书，评定如下：1、蔡建斌因交通事故致右肩胛骨骨折；建议误工期限以180日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以90日为宜。2、蔡建斌取内固定费用约8000元；取内固定误工期限以45日为宜，1人护理以15日为宜，营养期限以15日为宜。原告蔡建斌为此支付鉴定费1620元。被告沈聪花在事故发生后未垫付费用。原告蔡建斌因案涉交通事故所致损失评定如下：（1）医疗费，本院经审查认定34236.98元；（2）二次手术费，根据鉴定意见支持8000元；（3）住院伙食补助费，原告蔡建斌住院15天，支持600元（40元/天×15天）；（4）营养费，根据鉴定意见支持4200元[40元/天×（90天+15天）]；（5）护理费，根据鉴定意见支持11250元[125元/天×（75天+15天）]；（6）误工费，原告蔡建斌主张其事故发生前的工资标准为137元/天并提供证人3名，本院经审理认为，三份证人证言能够相互印证，能够证明原告蔡建斌以做床上用品四件套布料裁剪为业，年薪50000元，则原告蔡建斌请求按137元/天的标准计算误工费本院予以照准。结合鉴定意见中评定的误工期限，本院支持误工费30825元[137元/天×（180天+45天）];（7）交通费，本院结合原告蔡建斌伤情及住院时间支持300元。鉴定费1620元列入诉讼费用。原告蔡建斌因交通事故所致全部损失为89411.98元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告所驾驶交通工具均为电瓶车，且被告沈聪花在案涉交通事故中承担全责，则其理应对原告蔡建斌的损失89411.98元予以全额赔偿。至于被告沈聪花在庭审中辩称其对交警部门作出的责任认定不服，本院认为，被告沈聪花在庭审中虽不服交警部门作出的事故认定，但未能在庭审中提交相反证据证明交警部门认定的事故发生经过有误，亦未在该交通事故认定书送达之日起三日内提出复核申请，因此本院对被告沈聪花的抗辩意见不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈聪花于本判决生效之日后十五日内赔偿原告蔡建斌因本起交通事故所致损失89411.98元；二、驳回原告蔡建斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计410元，鉴定费1620元，保全费940元，合计2970元，由被告沈聪花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年五月十一日书记员  瞿 源
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1053号被执行人：邹亚坤，男，1988年5月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982刑初427号刑事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹亚坤的银行存款计人民币1.0050万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月二十六日书记员 黄思琪
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执330号申请执行人广昌县人民法院。住所地：江西省广昌县旴江镇广昌路。法定代表人：谭文强，院长。被执行人邓文勇，男，汉族，1989年7月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030刑初104号刑事判决书，于2021年4月15日向被执行人邓文勇发出执行通知书，责令被执行人邓文勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓文勇至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人邓文勇等人所有的手机（详见扣押财产清单）。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华二〇二一年五月二十六日书记员  黄俊平
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执保151号申请执行人：湖南省丰唯强建材有限公司，住所地：湖南省衡东县栗木乡溪塘村8组。法定代表人：刘力军，总经理。申请执行人：周丰生，男，1974年6月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：杨虎，男，1975年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号。法定代表人：唐合权。申请执行人湖南省丰唯强建材有限公司、周丰生与被执行人杨虎、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湖南省丰唯强建材有限公司、周丰生于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人杨虎、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司银行存款3600000元或价值相当的其他财产,并提供其在阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请执行人湖南省丰唯强建材有限公司、周丰生的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人杨虎、贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司银行存款3600000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺诗魏二〇二一年五月十二日书记员  陈 义            校对责任人：贺诗魏                 打印责任人：陈义
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初6849号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：马金凯，男，1984年1月5日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告马金凯租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杭州早稻科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0122执500号之二十一 申请执行人：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。被执行人：韩军锋。被执行人：潘蕊玲。 本院依据已经发生法律效力(2019)陕0122民初3233号民事判决书，向被执行人韩军锋、潘蕊玲发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人一直未完全履行。 现查明被执行人韩军锋在中国平安人寿保险股份有限公司投保有具有理财性质的保险项目，保单编号：xxxxxx。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人韩军锋在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保单编号为xxxxxxx的现金价值 擅自向被执行人或其他人支付的，本院将强制限期追回；逾期未追回的，你单位在支付的数额内承担相应责任。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  李鸿 二〇二一年五月二十八日 书记员  何珂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初888号原告：钟桂生，男，1972年11月22日出生，佤族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：芜湖县华龙玻璃厂，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇徽商城3幢63号，统一社会信用代码92340221MA2P2E2R64。经营者：徐正木，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市湾沚区。原告钟桂生诉被告芜湖县华龙玻璃厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂生到庭参加诉讼，被告芜湖县华龙玻璃厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂生向本院提出诉讼请求：要求被告一次性支付原告工资16000元。事实和理由：原告于2018年10月18日与其他工友被徐正木叫到芜湖市镜湖区“天泰国际大酒店”更换外墙玻璃。工程结束时支付部分工资，并于2019年12月24日书写欠条一张，金额16000元。其间，原告多次讨要，徐正木称不在芜湖及各种理由拒付工资。2020年11月6日，和钟礼生扬言说“去法院起诉”。以上事实足以说明被告恶意拖欠农民工资，原告为维护自身合法权益，要求被告一次性支付所欠工资及诉讼费。原告钟桂生为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、身份证复印件、被告的工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠工资款16000元的事实。被告芜湖县华龙玻璃厂未到庭，未对原告钟桂生所举证据发表质证意见。被告芜湖县华龙玻璃厂未作答辩，亦未向本院提交证据。经当事人举证，本院认证如下：对原告钟桂生所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告钟桂生受雇于被告芜湖县华龙玻璃厂从事玻璃更换工作。2019年12月24日，被告芜湖县华龙玻璃厂出具欠条一份，载明欠到钟桂生16000元，此款系芜湖市天泰国际大酒店外墙玻璃更换工人工资款等内容。欠条出具后，被告芜湖县华龙玻璃厂未向原告钟桂生支付工资款，遂成讼。本院认为：原告钟桂生受雇于被告芜湖县华龙玻璃厂从事玻璃安装工作，经双方结算，被告芜湖县华龙玻璃厂出具欠条，确认欠原告工资16000元，故本院对原告钟桂生要求被告芜湖县华龙玻璃厂给付工资16000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖县华龙玻璃厂于本判决生效之日起十日内给付原告钟桂生工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告芜湖县华龙玻璃厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成人民陪审员  朱维龙人民陪审员  郑荣兰二〇二一年五月十八日书 记 员  王雨濛附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初43803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：齐华鑫，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告齐华鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告齐华鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐华鑫支付截至2020年4月25日的信用卡欠款本金人民币78,350.13元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年4月25日的利息18,323.60元、分期付款手续费1,531.40元；2.判令被告齐华鑫支付2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告齐华鑫负担。事实和理由：被告齐华鑫向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年4月25日，被告齐华鑫共计拖欠信用卡本金78,350.13元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告齐华鑫仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告齐华鑫未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐华鑫向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告齐华鑫未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告齐华鑫的总体债务负担，酌情予以确定。被告齐华鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐华鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月25日的信用卡欠款本金78,350.13元；二、被告齐华鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,255元，减半收取计1,127.50元，由被告齐华鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执227号申请执行人上饶市金日市政工程有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路30号，统一社会信用代码913611007542466483。法定代表鄢传金，该公司执行董事兼总经理。被执行人上饶市葛仙山风景名胜区管理委员会，住所地江西省铅山县葛仙山乡街道，统一社会信用代码12360924796983873W。法定代表人程志鸿，该管委会主任。被执行人江西葛仙山旅游有限公司，住所地江西省上饶市铅山县葛仙山乡政府院内，统一社会信用代码91361124789725809H。法定代表人陈润，该公司总经理。申请执行人上饶市金日市政工程有限责任公司与被执行人上饶市葛仙山风景名胜区管理委员会、江西葛仙山旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院于2021年3月18日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。现申请执行人以已与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）赣1124执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年五月七日书记员  李梦莹
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2376号之二申请执行人：管丽娟，女，1968年11月26日出生，汉族，现住庄河市国奥花园一期22号楼2单元801室。公民身份证号码：2102251968××××××××。委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：尹忠良，男，1955年2月23日出生，汉族，现住庄河市水仙小区27号2-3-1。公民身份证号码：2102251955××××××××。被执行人：管晓丽，女，1972年6月25日出生，汉族，现住庄河市国奥花园一期15号楼4单元1001室。公民身份证号码：2102251972××××××××。申请执行人管丽娟与被执行人尹忠良、管晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）辽0283民初2147号民事调解书，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结管晓丽在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林荣祥二〇二一年五月十七日书记员  李 伟
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0293民初1091号原告：赵乐，女，1994年2月18日出生，汉族，住山西省高平市。被告：鲁鑫，男，1996年6月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：大连鑫诺房地产经纪有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区民政街417号16层8号，统一社会信用代码：91210204588097455P。法定代表人：史斌延。被告：史斌延，男，1986年10月5日出生，汉族，住河北省武安市。原告赵乐与被告鲁鑫、大连鑫诺房地产经纪有限公司、史斌延房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张金霞人民陪审员  刘汉钧人民陪审员  徐丽杰二〇二一年五月十三日书 记 员  孙 蕾
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1978号申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区。法定代表人：马怡杰。被执行人：毛恒兴，男，1977年4月17日生，汉族，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人毛恒兴信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初4501号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人毛恒兴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2021年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的207342.50元，被执行人应负担的执行费3010元，合计210352.50元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛恒兴银行存款人民币210352.50元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年五月七日书记员 马佩雯
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执1016号申请执行人杨苹苹，女，汉族，1975年1月23日生，山西省泽州县人。被执行人尚帅帅，男，汉族，1984年6月2日生，泽州县南村镇人。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2021）晋0525民特656号民事调解书，因被执行人尚帅帅庆至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人尚帅帅在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚帅帅在银行的存款6050元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年五月二十一日书记员  牛 仑
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1055号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地：广东省惠州市惠东县稔山镇大埔屯社区，统一社会信用代码：91441323071874039G。负责人：潘啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑建林，该公司员工。被告：黄智勇，男，1979年8月16日，汉族，住广东省丰顺县。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告黄智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审判员  蔡庆省二〇二一年五月二十七日书记员  陈新杨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5466号申请执行人：张进，女，1980年5月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴雪道，男，1959年2月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张进与被执行人吴雪道民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1659号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴雪道未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴雪道银行存款人民币31609.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十日书记员  曹俊瑜
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1709号原告：高峰，男，1973年3月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：张景，江苏清心律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告高峰与被告赵奇、上海顶超物流有限公司（以下简称顶超物流）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告赵奇、顶超物流的起诉，本院已口头裁定准许。原告高峰及其委托诉讼代理人张景、被告平安财险上海公司委托诉讼代理人许建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计103717.80元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月24日，赵奇驾驶轿车与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。赵奇所驾车辆在被告平安财险上海公司处投保了交强险及商业三者险。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判如所请。被告平安财险上海公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，根据事故发生情形，应认定赵奇承担次要责任。案涉车辆在答辩人处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人未垫付费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日06时35分左右，赵奇驾驶沪Ｂ×××××小型轿车在南通市通州区路口南侧地段由东向西倒车上道路时，该车后部左侧与由南向北行驶的原告驾驶的苏Ｆ×××××普通摩托车右侧发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵奇驾驶机动车倒车上路时没有查明车后情况，承担事故全部责任，原告无责。赵奇所驾车辆在被告平安财险上海公司处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当日至南通市通州区人民医院门诊治疗，后多次去医院治疗。2020年6月3日，原告因“车祸致右膝部疼痛半年余”至南通市通州区中医院住院治疗，行右膝关节镜探查+半月板缝合术，于2020年6月13日出院，出院诊断为：右膝半月板损伤。2020年12月16日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第4119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高峰交通事故致右膝内侧半月板后角撕裂。2、建议高峰误工期限以180日为宜，护理期限以70日为宜（其中2人护理10日，1人护理60日），营养期限以60日为宜。对原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张35502.80元，未超出票据金额，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告按40元/天计算，合法有据，本院予以支持，住院天数根据住院收费票据记载为10天，本院予以认定。综上，本院支持原告住院伙食补助费为400元（40×10）。3、营养费2400元（40元/天×60天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。4、护理费，本院支持按125元/人/天标准计算，护理天数根据司法鉴定意见计1人护理80天，故本院支持原告护理费为10000元（125×80）。5、误工费，原告主张其在事故发生前从事油漆工工作，并提供村委会证明、单位证明、营业执照、证人书面证明等材料予以佐证，主张按280元/天标准计算误工费。本院经审核上述证据材料并结合原告庭审中陈述，对原告主张的事故发生前的工作情况予以认定，其因本起事故受伤导致收入减少的损失理应得到填补，但其主张按280元/天计算误工费并无充分依据，结合原告庭审中陈述事故前一年收入大概七八万的陈述，本院参照江苏省建筑装饰、装修业在岗职工平均工资标准，支持其按69114元/年标准计算误工费。误工期限180天，有司法鉴定意见为凭，本院照准。综上，本院支持原告误工费为34083.62元（69114÷365×180）。6、残疾辅助器具费，原告提交的定额发票与本案的关联性本院无法认定，被告不予认可，本院碍难支持。7、交通费，原告主张525元，本院酌情支持200元。8、车损费，原告主张1200元，但提供的定额发票与本案的关联性本院无法认定，被告认可1000元，本院不持异议，予以支持。综上，原告各项损失合计83586.42元。鉴定费900元，有票据为凭，本院予以支持，原告已代垫，列入诉讼成本由原、被告分担。本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告因本起事故受伤的事实客观存在，交警部门对本起事故作出的责任认定合法有据，可以作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告对事故责任提出的异议并无任何证据予以支持，本院不予采信。赵奇所驾车辆在被告平安财险上海公司处投保了交强险及商业三者险，因赵奇承担事故全部责任，故由被告平安财险上海公司在保险限额内全额赔偿原告各项损失合计83586.42元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高峰因本起事故所致损失合计83586.42元；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，鉴定费900元，合计1359元，由原告高峰负担264元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1095元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 俞妙琴二〇二一年五月二十五日法官助理 陆涯天书 记 员 黄 朵
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初302号原告：张德金，男，1965年10月10日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：陈新宇，湖南金剑律师事务所律师。被告：徐国明，男，1963年1月5日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师。被告：丁红砖，男，1971年5月8日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：高海波，南县南方法律服务所法律工作者。原告张德金与被告徐国明、丁红砖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年5月14日，原告张德金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德金申请撤回对被告徐国明、丁红砖的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张德金撤诉。案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告张德金负担。审 判 员 李永忠二〇二一年五月十四日法官助理 颜 锋书 记 员 贾 迎
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初184号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人张庆福，男，1984年7月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月3日被取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕47号起诉书指控被告人张庆福犯开设赌场罪。被告人张庆福对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察官谢序荣出庭支持公诉。被告人张庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月至5月，被告人张庆福租赁厦门市同安区大同街道洗墨池xx号x楼，设置麻将桌，并创建昵称为“红中”的微信群，先后组织何某、陈某、陈某等十余人在该处打麻将赌博。参赌人员在参赌前先向被告人张庆福领取筹码，待参赌结束后，根据自身持有筹码的增减与被告人张庆福进行结算。同时，参赌人员在赌博中出现“游金”情形，被告人张庆福按次抽取人民币10元或20元。经查，该赌场的赌资共计人民币137350元。2020年5月3日，被告人张庆福因赌场纠纷而报警，后被到场民警传唤至派出所接受调查。归案后，被告人张庆福如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张庆福的行为应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人张庆福认罪认罚,系自首。建议判处被告人张庆福有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法判处。本院认为，被告人张庆福以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张庆福犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张庆福犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）二、随案移送的作案工具手机1部、电动麻将桌1张、麻将牌2副、骰子3个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蔡 弯二〇二一年五月十九日法官助理  纪春燕书 记 员  杨珊珊附：本案所适用的法律条文经2006年《中华人民共和国刑法修正案（六）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8079号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告：毛兴明，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告毛兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年五月二十六日法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执466号申请执行人:邓良才，男，汉族，1972年7月2日出生，住江西省抚州市黎川县。委托代理人：江会兰，住黎川县：362523197207026011。被执行人：江西舒雅陶瓷有限公司，住黎川县陶瓷工业园区，法人代表：郭牛根。被执行人：陈卫明，男，汉族，1987年9月1日出生，住抚州南丰县。被执行人：吴平，男，1989年9月7号出生，汉族，住抚州南丰县。被执行人：吴文明，男，1973年8月9日出生，汉族，住抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣10民终389号民事判决书，于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人舒雅陶瓷有限公司支付欠款416242.24，案件受理费，4084元，执行费用5479元。陈卫明、吴平、吴文明合计支付欠款368242.24元，诉讼费4084元，执行费4847.52元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人舒雅陶瓷有限公司的钱款425805.24元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、扣划、提取被执行人陈卫明、吴平、吴文明的钱款合计377173.76元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐保丁二〇二一年五月二十六日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3783号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：车明扬，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，户籍所在地山东省龙口市。委托诉讼代理人：潘英杰，山东臻贞律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告车明扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜、被告车明扬委托诉讼代理人潘英杰到庭参加诉讼；本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告车明扬于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金152709.41元、利息28221.78元、罚息7953.52元、复利5288.62元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告车明扬于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告车明扬名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月13日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告车明扬签订《个人担保贷款合同》，约定被告车明扬向原告借款195000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率16%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年6月13日，原告依约向被告发放贷款195000元。被告自2020年5月13日起即未按约还款，截至2021年3月12日，被告拖欠本金152709.41元、利息28221.78元、罚息7953.52元、复利5288.62元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条规定，判决如下：一、限被告车明扬于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金152709.41元、利息28221.78元、罚息7953.52元、复利5288.62元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告车明扬于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告车明扬名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的奥迪牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4223元，减半收取2112元，由被告车明扬负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告车明扬于本判决生效之日起10日内迳付给其2112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十日书记员  李俊毅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初156号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司,住所：天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁萌萌，河北保师律师事务所律师。被告：保定市莲池区想唱就唱歌厅，住所：河北省保定市莲池区李庄街鑫和花园底商。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告保定市莲池区想唱就唱歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，原告提出变更诉讼请求申请，申请将诉讼请求变更为：“1、请求法院判令被告立即停止侵权，并从曲库中删除《学会转身》等103部侵权作品。2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、本案案件受理费由被告承担。”，原告并于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津沐松音乐文化发展有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  侯 娜二〇二一年五月十八日书 记 员  田益佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初9459号原告：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山四路**尚峰金融商务中心****及**05卡，统一社会信用代码9144200007186050XM。主要负责人：张杰。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄冠富，男，1986年6月18日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告广州银行股份有限公司中山分行（以下简称广州银行）诉被告黄冠富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广州银行因被告黄冠富拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还全部欠款45186.16元，其中本金33798.01元，利息3888.16元，违约金5957.12元，账单分期手续费1542.87元（上述利息、违约金、手续费暂计至2020年7月17日，此后利息及违约金按照领用合约的约定计至实际清偿之日止）。被告黄冠富经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广州银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年11月14日，被告黄冠富申领信用卡，卡号（62583621********），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：黄冠富自2019年11月25日开始逾期还款，故广州银行于2020年1月25日将未到期分期资金提前收回。经广州银行计算，截至2020年7月17日，黄冠富尚欠本金33798.01元、各项利费11388.15元（利息3888.16元、违约金5957.12元、分期手续费1542.87元），本院予以确认。本院认为：黄冠富持卡消费后未按期还款，构成违约，广州银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2020年7月17日的利费共计5318元。因广州银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄冠富在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金33798.01元以及利费共计5318元（暂计至2020年7月17日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广州银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元,减半收取465元（原告广州银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄冠富负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广州银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十二日书记员  徐淑榆书记员  高丽冰
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初531号原告：南昌市吉冰制冷设备有限公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳绿洲二期9号楼2单元1906室（第19层），统一社会信用代码913601030742598834。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。诉讼代理人：杨加清，江西淦阳律师事务所律师。特特别授权代理。委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州连胜食品有限公司（曾用名：江西连胜食品有限公司、广昌连胜食品有限公司），住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码913610306674647432。监事：刘梅连。原告南昌市吉冰制冷设备有限公司（以下简称南昌吉冰制冷公司）与被告抚州连胜食品有限公司（以下简称抚州连胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌吉冰制冷公司及其委托诉讼代理人杨李樟到庭参加诉讼，被告抚州连胜公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌吉冰制冷公司向本院提出诉讼请求：1、判令抚州连胜公司支付设备安装款140800元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是一家专业经营安装制冷设备公司，2019年2月22日与被告签订《冷库安装工程施工承包合同书》后，便按合同要求和双方约定履行了冷库设备及冷库门的安装，被告自当年就开始使用冷库。根据合同约定，被告应在政府农业补贴款到账当日支付合同尾款，否则必须承担违约责任。截止起诉日，被告尚欠原告设备安装款140800元，原告多次催讨未果，故诉至法院。抚州连胜公司未作答辩。南昌吉冰制冷公司围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：抚州连胜食品有限公司公示信息、《冷库安装工程施工承包合同书》、财政资金支付凭证、微信聊天记录截屏、江西省南昌市西湖区人民法院（2021）赣0103民初2878号民事裁定书复印件。本院依法调取本院（2021）赣1030民初145号判决书（已生效）。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据南昌吉冰制冷公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，抚州连胜公司与南昌吉冰制冷公司签订了《冷库安装工程施工承包合同书》，合同约定南昌吉冰制冷公司承包抚州连胜公司冷藏库设备安装工程，工程总价款为308000元，签订合同日抚州连胜公司支付南昌吉冰制冷公司工程总款的15%（即46200元）作为定金，材料全部到场后支付工程总价款的25%（即77000元），工程完工后经当地农业局验收合格后即农业局支付给甲方（抚州连胜公司）农产品初加工（冷藏库）补贴到账当天，支付工程总价款的60%（即184800元）给乙方（南昌吉冰制冷公司）；施工地点位于广昌县G206国道广昌工业园内，乙方在收到甲方的工程定金款项之日起45天内完工并且进行调试让甲方使用（农业局验收前完工）。南昌吉冰制冷公司依合同约定已完成冷藏库设备安装工程，后因抚州连胜公司冷库工程需要再安装一个冷库门（该工程款为6000元，即涉案总工程造价为314000元=308000元+6000元），南昌吉冰制冷公司根据约定亦安装完毕。广昌县农业局于2020年1月21日向抚州连胜公司支付了230000元的中央财政农业生产发展资金。抚州连胜公司共支付了工程款173200元，尚欠140800元未支付。南昌吉冰制冷公司多次催讨未果，故引发诉讼。另查明，余长万系连胜公司法定代表人，刘梅连系连胜公司监事；余长万于2021年2月4日死亡，并于2月6日火化。2021年1月11日，抚州连胜公司将工商登记的公司名称由江西连胜食品有限公司变更为抚州连胜食品有限公司。本院认为，抚州连胜公司与南昌吉冰制冷公司签订的《冷库安装工程施工承包合同书》合法有效，南昌吉冰制冷公司按约定完成冷藏库设备安装工程，抚州连胜公司应当按约定支付工程款；抚州连胜公司对于后续安装的工程款为6000元的冷库门虽没有明确签字确认，但根据连胜公司法定代表人余长万与南昌吉冰制冷公司联络员之间的微信聊天记录可知，其对该笔工程款无异议，故对南昌吉冰制冷公司要求抚州连胜公司支付140800元工程款的诉请，本院予以支持。抚州连胜公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第七百八十八条以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：抚州连胜食品有限公司（原江西连胜食品有限公司）在本判决生效之日起三日内支付南昌市吉冰制冷设备有限公司工程款共计140800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，减半收取1558元，由抚州连胜食品有限公司（原江西连胜食品有限公司）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 王长平二〇二一年五月二十八日法官助理 张燕娇书 记 员 邱红娟
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2296号原告：朱桃红，女，汉族，1984年3月15日出生，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：赖火金、张天翼，福建厦金律师事务所律师。被告：李金聪，男，汉族，1969年1月8日出生，住厦门市同安区。被告：陈素英，男，汉族，1974年11月7日出生，住厦门市同安区。被告：厦门市锎鸿房产营销策划有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇海城七路175号之一。法定代表人：林银宗，执行董事兼总经理。原告朱桃红与被告李金聪、陈素英、厦门市锎鸿房产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告朱桃红于2021年3月17日向本院申请撤回对被告李金聪、陈素英、厦门市锎鸿房产营销策划有限公司的起诉。本院审查认为，原告朱桃红向本院提出撤回对被告李金聪、陈素英、厦门市锎鸿房产营销策划有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱桃红撤回对被告李金聪、陈素英、厦门市锎鸿房产营销策划有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱桃红负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年五月六日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15319号原告：北京熠宸信息科技有限公司，住所地北京市海淀区建西苑中里1号楼3层商业303号。法定代表人：付百伶，总经理。委托诉讼代理人：焦美丽，女，北京熠宸信息科技有限公司员工。被告：北京博鳌纵横网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层401室。法定代表人：陈晓丹。原告北京熠宸信息科技有限公司与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。北京熠宸信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还项目顾问服务费98000元；2.请求判令被告按照每日千分之五的标准支付逾期付款违约金；3.请求判令诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，原告被告签署《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》和《服务补充声明》，根据合同约定，原告向被告支付服务费，被告负责帮原告申报项目补助。原告向被告支付98000元服务费后，被告未完成任何补助。2019年11月，双方沟通解除原协议。被告承诺按照2年24期的方式分期偿还原告98000元，自2020年12月-2022年11月每月月底前向原告支付退费4083.33元。但截至起诉之日，原告仍未收到被告的任何退款。故原告诉至法院，请求依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告北京熠宸信息科技有限公司与被告北京博鳌纵横网络科技有限公司于2018年9月6日签订的《项目咨询顾问服务协议（科技宝）》其他部分第一条约定“双方因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼”，《服务协议》中虽记载乙方（北京博鳌纵横网络科技有限公司）地址为北京市西城区阜成门外大街22号1幢11层1101-7室，但根据北京博鳌纵横网络科技有限公司工商档案显示，北京博鳌纵横网络科技有限公司住所在2017年8月3日已由北京市西城区阜成门外大街22号11层1101-16变更为北京市海淀区清华东路35号北林学研中心C栋2层234房间。经向阜成门外大街22号外经贸大厦物业公司现场核实，北京博鳌纵横网络科技有限公司自2017年6月30日之后已实际不在上述地址经营。上述已查明事实可以确定本案被告北京博鳌纵横网络科技有限公司在2018年9月6日签订《服务协议》时住所地位于北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权。现本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭高明二〇二一年五月三十一日书记员  吴佩珊
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢12号之一申请执行人：江西万达电力工程有限公司，统一社会信用代码：91360681591842874E，住所地：江西省贵溪市城南汽车站五金市场。法定代表人：项双奎，总经理。被执行人：江西德莱化工科技有限公司，统一社会信用代码：9136068106078576X2，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地。法定代表人：陈国森，总经理。被执行人：陈国森，男，1970年1月23日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省。江西万达电力工程有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0681民初1842号民事判决书于2021年1月14日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行477932.5元及逾期利息，截至2021年5月6日已执行0元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月6日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年五月七日书记员  万 柳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执781号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号帝景湾1幢109号店铺，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：陈大庆，该支行行长。被执行人：严华，男，1982年4月28日出生，汉族，住上海市浦东区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初4040号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人严华发出执行通知书，责令被执行人严华支付申请执行人借款4,600,652.38元及利息，承担案件诉讼费21,803元及本案执行费48,407元，合计人民币4,670,862.38元及利息。但被执行人严华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人严华在银行的存款4,670,862.38元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人严华银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年五月二十四日书记员  王紫君
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初4621号原告：蒋汾治，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：柯玲燕，福建子同律师事务所执业律师。被告：黄彬彬，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告蒋汾治与被告黄彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋汾治的委托诉讼代理人柯玲燕到庭参加诉讼。被告黄彬彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋汾治向本院提出诉讼请求：判令黄彬彬偿还蒋汾治借款3万元并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：蒋汾治与黄彬彬系认识多年的朋友，黄彬彬因资金紧缺分别于2020年10月31日、2020年11月5日通过微信向蒋汾治借款1万元、2万元，共计3万元，并多次承诺在2020年11月底、2021年2月6日前还款。然而时至今日黄彬彬未能履行任何还款义务黄彬彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄彬彬通过微信向蒋汾治借款，2020年10月31日，蒋汾治通过微信向黄彬彬转账1万元。2020年11月4日，双方微信聊天记录如下：黄彬彬：“你那车还没修好吧？还有帮在转2万给我，我月底3万在还你。”蒋汾治：“我问一下”。黄彬彬发送尾号为1218的银行卡图片给蒋汾治，黄彬彬：“黄子明，我用我爸名字办的，她回来才不会查到。”蒋汾治：“我叫财务给你转过去。”2021年11月5日，财务洪幼婷通过尾号为3747的银行账号向黄子明尾号为1218的银行账号转账2万元。蒋汾治将财务洪幼婷的转账凭证截图发送给黄彬彬，黄彬彬回复称：“收到。”此后至今，黄彬彬未能还款。以上事实，有蒋汾治提供的身份证明材料、微信聊天记录、微信转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人的庭审陈述为证，而黄彬彬未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。本院认为，黄彬彬向蒋汾治借款，有双方的聊天记录、转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。双方明确约定了借款期限，期限届满后黄彬彬未能依约还款，故蒋汾治要求黄彬彬偿还借款本金3万元，可予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，蒋汾治主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，可予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄彬彬应于本判决生效之日起十日内偿还蒋汾治借款3万元并自2021年4月23日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由黄彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 李红艳二〇二一年五月二十日法官助理 戴玉燕书 记 员 郑昱淳本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1351号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：卢宏伟，男，1985年1月12日生，汉族，住济南市济阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告卢宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人司雯、张巍，被告卢宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢宏伟支付信用卡欠款本息共计97759.68元（截止2020.11.14，欠款本金32386.73元，利息63928.56元，费用1444.39元），利息、费用按照信用卡领用合约约定计算至清偿之日止；2.判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告卢宏伟自2013.10.29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是62×××12，截止2020.11.14止累计欠款本息共计97759.68元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。卢宏伟辩称：我是从原告这办过信用卡，办了一张，欠的钱数额不清楚，利息也不知道怎么算，钱不是我刷的，是一个叫郭栋的人在章丘刷的，当时是同事关系拿走了我的卡，为此我找过他，也报过警，郭栋答应后但一直没还，后来2016年在章丘法院起诉过他，判了以后2017年申请过强制执行，但钱没追回来。交通银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及申请资料、领用合约及收费表、交易明细、身份证明材料、申卡资料等证据，本院调取的济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2600号民事判决书和(2017)鲁0181执86号执行裁定书等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，卢宏伟向交通银行信用卡中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××12。卢宏伟在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约各项规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。卢宏伟开卡消费后，截至2020年11月14日，欠付信用卡本金32386.73元，利息63928.56元、费用1444.39元。卢宏伟曾于2016年向济南市章丘区人民法院起诉郭栋，案号（2016）鲁0181民初2600号，济南市章丘区人民法院对该案进行了判决，经判决书认定“卢宏伟与郭栋合伙期间，卢宏伟将其信用卡借给郭栋使用，致使郭栋透支消费尚欠48140元未付，并为此出具借据”，该判决书判决：一、郭栋偿付卢宏伟欠款48140元，并自2014年10月1日始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付原告上述款项的利息，至2014年12月30日止；二、郭栋自2014年12月31日始，以48140元为基数，按每日万分之五计付原告卢宏伟上述欠款的的违约金，至判决生效之日止。上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。后卢宏伟就上述判决申请强制执行，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，被执行人郭栋暂无履行能力，济南市章丘区人民法院作出(2017)鲁0181执86号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，交通银行信用卡中心与卢宏伟之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢宏伟在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠信用卡本金、利息、费用及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告卢宏伟主张信用卡系郭栋消费，自己只偿还本金不偿还利息。本院认为，卢宏伟领取信用卡开卡后，使用权在卢宏伟，至于是卢宏伟个人消费还是卢宏伟将卡借给别人消费，该信用卡的偿还主体仍是卢宏伟，且卢宏伟已就郭栋的刷卡消费行为向济南市章丘区人民法院主张了权利，该权利其仍然享有，故此对卢宏伟仅还本金不还利息的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡截止至2020年11月14日的欠款本金32386.73元；二、被告卢宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截至2020年11月14日的利息63928.56元、费用1444.39元及嗣后利息及费用（利息及费用自2020年11月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定计算），上述息费之和不得超过年利率24%；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1122元，由被告卢宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年五月二十五日书记员  霍明丽
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终492号上诉人（原审被告）：刘庆友，男，1964年6月22日生，汉族，住址阜新市细河区。委托诉讼代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩兵，男，1973年8月21日出生，汉族，住址阜新市海州区。委托诉讼代理人：王洪生，系辽宁阜诚律师事务所律师。上诉人刘庆友与被上诉人韩兵租赁合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘庆友提出上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，认定双方的合同目的不能实现没有事实依据。本案的事实是，被上诉人在三次查验上诉房屋包括水电等设施的前提下，在看好厂房之后，才于2020年5月29日与上诉人签订的合同。且上诉人于签订合同三日起即将房屋交付给了被上诉人。被上诉人直到2020年7月19日也没有提出过任何质量标准问题。上诉人认为，被上诉人主张解除合同的理由不能成立，上诉人无须给付被上诉人房租29792元。综上，应支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩兵辩称，同意上诉人的请求，撤销一审判决或依法改判。一审判决不合理，判令被上诉人承担三个月的房租是错误的，房屋被上诉人一直没有使用过，被上诉人租用房屋做加工中心，由于房屋地下空洞、电源都不能支持达到使用要求。房屋空洞是看不出来的，被上诉人安装设备的时候才发现，该房屋根本不能支持二、三十吨的机器安装使用。被上诉人最多给付一个月的房租。韩兵向一审法院起诉请求：1、解除合同；2、刘庆友立即退还房屋租金及垫付款4.06万元；3、由刘庆友承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2020年7月1日，韩兵（乙方）与刘庆友（甲方）签订《房屋租赁合同》，刘庆友将厂房租给韩兵，用于液压泵的精密加工厂房使用。合同约定：租赁期限五年，租金标准为租金一年一交，合计3.5万元，支付方式为微信。该合同第五条约定，房屋交付使用时应确保房屋建筑结构安全可靠，门、窗完好，上下水畅通，三相电供电正常，满足乙方生产使用。韩兵共计支付刘庆友房租4万元。一审法院认为，刘庆友承认韩兵的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。韩兵与刘庆友签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，现韩兵要求解除合同，因韩兵的合同目的无法实现，故对于韩兵要求解除房屋租赁合同的主张，予以支持。关于韩兵要求刘庆友返还房屋租金的主张，韩兵承租厂房用于生产液压泵的精密加工，应当事先根据自己生产需要，到实地核实厂房是否满足条件，并在前期实地考察时进行确认，韩兵显然未履行核实义务，存在一定过错，故应当承担占用刘庆友厂房期间的房租损失责任，截止韩兵起诉时，韩兵已占用厂房三个半月，故刘庆友应当返还韩兵29792元（40000元-35000元÷12×3.5个月）。关于韩兵要求刘庆友返还垫付600元电源安装费的主张。因未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除韩兵与刘庆友于2020年7月1日签订的《房屋租赁合同》；二、刘庆友于本判决发生法律效力之日后十日内给付韩兵房租29792元；三、驳回韩兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.5元，由刘庆友负担（韩兵已预付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，被上诉人韩兵因所租赁房屋不符合其经营建厂要求，诉请解除房屋租赁合同，一审法院予以支持并无不当。被上诉人韩兵没有履行合理注意义务，其诉请一审法院亦未予以全部支持。对双方争议的问题，一审法院已作分析和认定，本院予以支持，不再赘述。综上所述，上诉人刘庆友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人刘庆友负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 金树密审判员 王 斌二〇二一年五月二十五日书记员 应 石
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书  （2021）陕0822民初904号之一 原告边彦雄，男，1989年8月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告柴川府，男，1984年12月22日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告任敏，女，1990年8月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王志强，男，1993年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院审理的原告边彦雄与被告柴川府、任敏、王志强民间借贷纠纷一案，原告边彦雄向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告柴川府、任敏在府谷县XX镇XX村的分红款予以冻结，并以边白小所有的陕KXXXXX小型普通客车一辆提供担保。    本院经审查认为，原告边彦雄的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告柴川府、任敏在府谷县XX镇XX村的分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下:一、冻结被告柴川府、任敏在XX镇XX村的分红款，冻结期限为三年。二、查封边白小所有的陕KXXXXX小型普通客车一辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。     审  判  员   闫含飞                                     二○二一年三月十七日                                 书  记  员   吴  冬1
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2469-4号宋殿刚：你/你单位与李君民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十一日书记员  蒋健
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执277号之一申请执行人:涂成龙，男，汉族，1977年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：邹国栋，男，汉族，1981年12月1日出生，住广东顺德乐从县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1022民初64号判决，于2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款21000元，案件受理费179元，执行费用217.68元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、工商登记信息等，经穷尽调查措施，发现被执行人有汽车一辆，本院已依法告知申请人，申请人以汽车价值不大为由暂不要求查封和处置财产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单和发出限制高消费令，并向申请执行人告知终结本次执行程序的法律依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年五月二十五日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执恢408号申请执行人：郭永安，男，1963年10月25日出生，汉族，住偃师市。被执行人：秦高军，男，1975年7月2日出生，汉族，住偃师市。郭永安与秦高军买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初2105号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人秦高军按约定时间支付申请人郭永安150135元，受理费减半收取2188.5元，由被执行人秦高军承担。因秦高军未按上述生效法律文书履行义务，郭永安向本院申请恢复执行，本院于2021年3月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年4月2日、2021年8月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，被执行人秦高军名下无银行存款。2.被执行人秦高军名下无车辆信息。3.本院工作人员于2021年4月12日到偃师市不动产登记局查询被执行人秦高军名下不动产登记信息，经查被执行人秦高军名下无不动产登记信息。4.本院工作人员于2021年4月12日到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人秦高军名下公积金登记信息，经查被执行人秦高军名下无公积金登记信息。三、因疫情原因，未能到被执行人居住地进行实地调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余127268元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦高军负有继续向申请执行人郭永安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年五月十一日书记员 ：朱梅露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7397号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：林某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令林某某立即支付信用卡欠款共计35121.98元（截至2020年12月25日本金26782.29元，利息5948.77元，违约金763.66元，分期手续费1627.26元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由林某某承担。事实和理由：林某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计35121.98元。被告林某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年4月14日，林某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，林某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向林某某核发了卡号为6258xxxx0122的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。林某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金26782.29元，利息5948.77元，违约金763.66元，分期手续费1627.26元。其中账户1033xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年10月17日的79.4元，2019年11月17日的85.1元，2019年12月17日的224.88元，共计389.38元。本院认为：广发银行根据林某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。林某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求林某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期389.38元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26782.29元，利息5948.77元，违约金389.38元，分期手续费1627.26元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果林某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，因适用简易程序，减半收取339元，由林某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年五月二十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初12号原告：吴乃勋，男，1952年10月31日出生，香港居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：三河市刘春霞商店，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧京贸物联市场院内。经营者：刘春霞。委托诉讼代理人：郝广营，系刘春霞丈夫。吴乃勋与三河市刘春霞商店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告吴乃勋于2021年4月30日以双方已达成和解且被告已依约履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴乃勋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴乃勋负担。审 判 长 马令梅审 判 员 刘德璋审 判 员 于 颖二〇二一年五月六日法官助理 张世宗书 记 员 李雪征——
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初156号原告：刘某，住礼县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃端方律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧某，甘肃端方律师事务所律师。被告：宋某，住礼县。被告：孟某，住礼县，系精神病患者。法定监护人：宋某，住礼县，系孟某丈夫。原告刘某诉被告宋某、孟某相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某的委托诉讼代理人杨某、萧某到庭参加诉讼，被告孟某、宋某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告恢复原状，排除妨害，立即拆除在公共通道上堆砌的砖墙；2.判令二被告清理丢弃在原告院内的石块、杂物；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系邻里关系，2020年5月29日下午，原告干完家务后随手将水泼到门口，被告孟某认为原告将水泼到了自家的砂子上，随即闯入原告家中殴打原告，致原告受伤结下矛盾。后二被告带领其家属在原、被告房屋中间的公共通道处用砖头砌墙，被告孟某时常往原告院内抛石块和垃圾，严重威胁原告的人身财产安全，使原告的正常生活受到严重影响，两被告在公用道路上私建砖墙的行为，严重妨害了原告的出行，也破坏了公用道路的通行功能，既违反法律规定，也违背社会公德。为维护原告的合法权益，请求判如所请。围绕其诉讼请求，原告当庭出示以下证据：1.原告户口本复印件1张，预证明原告适格的事实；2.现场照片9张，预证明被告在公共通道砌墙堵塞通道，使通道排水不畅，原告家院内积水，地基下沉，被告往原告院内丢弃石块和杂物的事实；3.行政处罚决定书1份，预证明被告殴打原告引发矛盾的事实；4.1997年12月8日，礼县土地管理局颁发给原告家的土地使用证2张，预证明原告住宅用地的合法性。被告宋某微信辩称，被告是宋河村三组村民，原告是二组村民，被告在自己的承包地上砌围墙，是为了一家人的生命安全，也不占用原告的土地。5月28日下午，刘某和丈夫王某1打骂孟某，致其精神病复发，后又打伤了被告的胳膊。被告宋某、孟某未举证、质证。为查明案件事实，法庭依职权调取的证据为：1.对原、被告争议现场进行了勘验，经勘验，原告刘某家与被告宋某家系邻居，原告刘某家居北，被告宋某家居南，中间有一条通行道路，两家房屋的东面为乡村公路，被告宋某、孟某在两家房屋中间的通行道路上砌有长18.4m、宽1.8m、高1.9m的砖墙。有勘验笔录1张、现场草图1张、照片9张。2.调取礼县××局马河××所××行政卷宗3案，分别为孟某、刘某殴打他人案，王某2、孟某殴打他人案，孟某威胁他人人身安全案，盐官××所××行政卷宗宋某殴打他人案的相关材料。原、被告因琐事多次发生矛盾。原告对法庭依职权调取的证据无异议。经当庭举证、质证，原告所举1、3、4组证据与法庭依职权调取的证据客观真实，符合证据特征，与本案关联，予以采信。原告所举2组证据中①、②、③张照片予以采信，④、⑤、⑥、⑦、⑧、⑨张照片证明被告在其院内丢弃石块和杂物，与法庭依职权调取的证据现场照片不相符，不予采信。经审理查明，原、被告系同村村民，相邻居住。原告家的房屋居北，1997年12月8日礼县土地管理局颁发了住宅用地土地使用证。原告家房屋南侧有被告耕种的土地，2008年被告宋某在该耕地上修建北房2间，后又修建座东向西砖混结构2层楼房。被告宋某在修建北房时，原告刘某丈夫王某1与被告宋某协商并达成口头协议，在原告原有道路的基础上，被告让出部分土地，供双方宽畅通行，原告丈夫王某1给被告宋某5车石头做为补偿，被告宋某已实际使用了原告丈夫提供的石块。2020年3月该通行道路被宋河村村民委员会规划为户户通项目，用混凝土进行了硬化，该道路供原、被告及另两户村民通行。2020年5月28日，原告刘某与被告孟某因琐事发生纠纷并报警，礼县××局马河××所分别给予双方不予行政处罚，责令孟某的监护人严加管教，2020年7月31日原告女儿王某2与被告孟某因此前的矛盾发生打架，礼县××局马河××所给予王某2以殴打他人罚款贰佰元的行政处罚，对被告孟某不予行政处罚。2020年8月4日被告孟某与王某2再次发生口角并打架，马河××所对被告孟某作出不予行政处罚决定书。2020年8月4日，被告宋某与王某2发生打架，礼县××局盐官××所对宋某以殴打他人行政拘留八日，并处罚款贰佰元的处罚。2020年9月，被告宋某、孟某在双方通行的道路上修砌长18.4m、宽1.8m、高1.9m的砖墙，致使该道路无法通行。诉讼期间，原告提出先予执行申请，经（2021）甘1226民初156号民事裁定书裁定，限被申请人宋某、孟某收到裁定书之日起立即拆除位于××县申请人刘某与被申请人宋某、孟某通行道路上所砌的砖墙（长18.4m、宽1.8m、高1.9m），2021年4月27日经礼县人民法院依法强制拆除被告宋某、孟某所砌的砖墙。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告丈夫王某1与被告宋某经协商并达成协议，由被告让出部分土地，供双方通行，原告丈夫给被告宋某5车石头做为补偿，并已实际履行，是双方真实意思的表示，原、被告应按约定自觉履行，且该通行道路已被宋河村民委员会规划为户户通项目，并已进行了道路硬化，被告宋某、孟某在该道路修砌砖墙，已严重影响了原告的通行及生活，其行为是对原告合法权益的侵害，原告的诉讼请求成立，应予支持。原告主张二被告清理丢弃在原告院内的石块、杂物，未提供充分证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、第一千一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋某、孟某立即拆除位于××县原告刘某与被告宋某、孟某通行道路上所砌的长18.4m、宽1.8m、高1.9m砖墙（已执行）；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长 孙 林审判员 鲍华生人民陪审员 虎炳虨二〇二一年五月七日法官助理 剡 欣书记员 书记员
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3892号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：高建平，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告高建平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新、被告高建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金42153.29元，利息20428.53元(利息暂计至2021年3月2日）；同时自2021年3月3日起至实际偿还之日按《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》约定支付利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2017年7月14日，被告高建平在原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行处申请办理信用卡一张，卡号为62×××56，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。截止至2021年3月2日，被告累计欠付原告信用卡本金42153.29元，利息20428．53元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，判决如下：限被告高建平于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行本金42153.29元，利息20428.53元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至被告实际给付之日止，仍按贷款合同约定计收利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。如果被告高建平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为728元，由被告高建平负担，因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告高建平于本判决生效之日起10日内迳付给原告728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月二十四日书记员  李俊毅
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2021）甘0824民初972号原告：华亭市华亮广告印务部，经营场所：甘肃省华亭市西大街皇甫小学东侧9号商铺。        经营者：杨小亮，男，1980年6月10日出生，汉族，住甘肃省泾川县高平镇寨子村杨家庄社22号，现住华亭市华泽小区2号楼1单元403室，身份证号码：×××。        被告：郭某，男，汉族，住甘肃省华亭市。        原告华亭市华亮广告印务部与被告郭某合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭市华亮广告印务部到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告华亭市华亮广告印务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告广告及文印制作费3572.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告到原告店内商定以记账的形式制作广告，并承诺年底结账，至2018年7月10日共记账3572.5元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今。        被告郭某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。        原告华亭市华亮广告印务部向本院提交了一份华亮广告印务记账单，用于证明被告郭某制作广告、购买物品及欠账事实，该份记账单记账当事人签字一栏中有每次被告郭某制作或购买物品后的亲笔签名，亦有原、被告双方在2018年7月10日核对账务后被告郭某的签字确认，故原告华亭市华亮广告印务部提交的该份证据客观、合法、与待证事实具有关联性，本院予以采纳。        本院认为，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视其放弃法庭辩论、举证质证等诉讼权利，不影响本院查明事实依法缺席判决。本案中，原告华亭市华亮广告印务部给被告郭某制作框子、章子及出卖印泥、复印纸等行为，不违反法律、行政法规规定，被告郭某在验收物品后签字确认，双方存在事实上的合同关系。原告华亭市华亮广告印务部已按照被告郭某要求全面履行自己的义务，被告郭某应按照约定支付相应报酬和货款，故对于原告华亭市华亮广告印务部的诉讼请求，本院予以支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：        被告郭某于本判决生效后十日内支付原告华亭市华亮广告印务部广告制作费和物品货款共3572.5元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半），由原告华亭市华亮广告印务部负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李亚亚二〇二一年五月六日书记员    程文文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3656号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：柳吉梅，女，汉族，1973年3月14日生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告柳吉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告柳吉梅的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令柳吉梅支付万州区房屋2017年7月1日至2020年10月31日的物业服务费2965.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2017年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2965.6元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。柳吉梅辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.原告与被告签订了一年的物业服务合同，合同期限从2008年8月29日到2009年8月29日止，之后一直未与被告签订合同，被告一直认为履行的是双方签订的合同。现在原告要求按照原告与开发商签订的前期物业合同来履行，被告只认可按业主与原告签订的合同中约定的单价缴纳物业服务费。2.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。3.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。4.消防通道无标识，长期堵塞。5.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。6.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。7.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。8.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。9.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月·㎡（普通楼）、0.7元/月·㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月·㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务。原告于2008年8月29日与被告签订了一年的物业服务合同，合同期限从2008年8月29日到2009年8月29日止。约定物业服务费按0.50元/月/㎡的标准收取。2020年11月8日原告离场停止服务。2.重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司在提供物业服务期间，在不同的时间分别与业主签订了物业服务合同，合同约定的物业服务费收费标准与2008年1月1日签订的《前期物业服务合同》约定不一致。柳吉梅于2017年9月16日向香山缘物业公司交纳了2017年5月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费148元（单价0.7元/月·㎡）。3.被告柳吉梅系万州区业主，该房建筑面积为106.06㎡。被告未支付2017年7月1日至2020年10月31日的物业服务费2969.6（0.7元/月·㎡×106.06㎡×40个月）。4.2020年10月6日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告辩称原告未按照与业主签订的合同收费，物业服务费用标准不明确。本院认为，虽然原告与业主分别签订物业服务合同，但该合同中物业服务费收费标准与《前期物业服务合同》的收费标准不一致。原告与业主签订的物业服务合同对物业服务期限作了明确约定，且该期限并不在本案诉争物业服务费时间段。合同到期后双方未另行签订物业服务合同，而被告在实际履行过程中亦是按照原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中约定的标准向原告交纳物业服务费，据此本院确认原、被告实际履行的是原告与开发商签订的《前期物业服务合同》。依据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。被告实际欠付的物业服务费为2969.6元，现原告只要求被告支付物业服务费2965.6元本院予以支持，剩余的4元，应视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告柳吉梅于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费2965.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳吉梅承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执408号申请执行人:许建平，男，汉族，1979年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被执行人：黎川县卡伦健身管理有限责任公司，地址：江黎川县日峰镇国安一号306A-311A，统一社会信用代码：91361022MA38W64W8K。法定代表人：邱佳升，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1022民初116号民事调解书，于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款22973元，案件诉讼费187元，执行费244.59元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黎川县卡伦健身管理有限责任公司的钱款23404.59元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐保丁二〇二一年五月十三日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏