湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初335号原告：李又新，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：刘向红，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被告：肖卫华，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：肖财进，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。二被告共同委托诉讼代理人：吴群，湖南银城律师事务所律师。被告：肖丹霞，女，1989年7月17日出生，汉族，住桃江县。被告：李国兴，男，1936年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告李又新与被告肖卫华、肖丹霞、李国兴、肖财进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘向红，被告肖卫华、肖丹霞、肖财进以及肖卫华、肖财进的共同委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼,被告李国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李又新向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖卫华承担李灿辉所借原告款项本金195,000元的连带还款责任，并计算利息至本息还清之日；2、由被告李国兴、肖丹霞、肖财进承担李灿辉所借款项本息的部分还款连带责任（在所继承的财产份额内承担）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖卫华与李灿辉系夫妻。2020年11月17日李灿辉因交通事故身故。两人与案外人王梅芳同村同组，由于办预制场、购买小轿车、置办建房地基、在外合伙投资宾馆，多次向王梅芳借款，以往枚芳的丈夫的妹夫即原告的名义，借款给李灿辉。2018年9月25日，李灿辉向原告累计借款30万元，王梅芳见她不能及时还本付息，其中有一部分钱是她自己筹集的，就代原告与李灿辉达成协议，仅由李灿辉偿还本金，以后每月由李灿辉归还5,000元。直至李灿辉身故，只归还了105,000元，余款195,000元尚未归还。李灿辉是家里的当家人，所有预制场经济往来以及其他家庭投资和建设，均由她经手，其配偶即被告肖卫华自始至终参加了各项事务。综上所述，合法的民间借贷受法律保护，原告系债权凭证的持有人，尽管资金部分来源与案外人王梅芳相关，但王梅芳对此不持异议，原告享有合法债权。30万的累计借款，涉及时间长，均用于家庭生产生活，被告肖卫华是知情的，且李灿辉经手每一笔往来，均进行了记账，所借资金还涉及当地十多个农户，对相互借出款项知情，被告肖卫华应对家庭共同债务承担连带还款责任。因李灿辉已故，其第一顺位继承人应在继承财产份额内，承担相应的连带还款责任。肖卫华、肖丹霞、肖财进辩称：1、李灿辉所借原告款项并非夫妻共同债务，亦非家庭债务，作为李灿辉的家人，四被告对李灿辉向原告借钱之事均不知情，且原告并未提交任何证据证实李灿辉所借款项用于了家庭共同生活。2、李灿辉生前一直瞒着家人购买地下六合彩亏了大量的钱，除了将家里积蓄都输掉外，还私自借外债（包括向原告借款）用于购买地下六合彩并全部输掉，故李灿辉向原告所借款项与四被告无关。3、原告未提交证据证实其已将借款实际支付给李灿辉，故被告有理由怀疑借贷关系并未实际发生。4、原告提交的《借条》上的笔迹与李灿辉的笔迹不符，可能是原告伪造。5、肖财进没有在外承包过工程，李灿辉也不曾为儿子肖财进筹措承包工程的资金而对外借款。6、肖财进名下的车辆系其个人按揭购买，且已由肖财进个人还清按揭贷款，并非家庭共同财产。李国兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告肖卫华与李灿辉系夫妻，肖财进系李灿辉的儿子，肖丹霞系李灿辉的女儿，李国兴系李灿辉的父亲。2020年11月17日李灿辉因交通事故死亡。李灿辉、肖卫华夫妇与原告系同村邻居。李灿辉生前向案外人王梅芳（亦是本案证人）借钱，王梅芳将自己的部分钱和向其丈夫的妹夫即原告李又新筹措的部分钱分多次借给李灿辉。2018年9月25日，王梅芳与李灿辉经结算，李灿辉共计借款300,000元，由李灿辉重新出具了一份以李又新为出借人的借条。《借条》载明：“今借到李又新现金叁拾万元整。借款人：李灿晖条”。经村委出具证明证实，“李灿晖”系李灿辉的曾用名。李灿辉向王梅芳和李又新借钱时，肖卫华并不知情。被告认为原告所提交的上述借条可能是原告伪造，但未按规定申请笔记鉴定，故本院认可《借条》的真实性。后王梅芳多次通过微信向李灿辉催要借款。李灿辉与王梅芳口头约定由李灿辉每月偿还王梅芳与李又新5,000元，直至李灿辉死亡，其共计向王梅芳与李又新还款105,000元，尚欠本金195,000元，其中部分还款通过微信转账方式支付。李灿辉生前可能购买过地下六合彩，但就现有证据，无法认定李灿辉所借原告款项系用于购买地下六合彩。对于李灿辉生前与肖卫华的共同财产，依据现有证据本院具体确认如下：1、肖卫华与李灿辉在肖卫华父母的房屋旁修建的平房一间系夫妻共同财产。2、肖卫华与李灿辉生前共同经营的一口鱼塘、鱼塘中的鱼、鱼塘旁边的一间平房、一座亭子及亭子中的相关设施系夫妻共同财产。3、肖卫华与李灿辉生前共同经营的一家养猪设备制造厂的厂房及相应设备属于夫妻共同财产。4、湘H3J038货车一辆系夫妻共同财产。肖卫华自述该车辆系其在2012年左右花费1,000元从朋友肖岳云处购买的二手车，该车已于购买后一年左右报废，车牌尚登记在肖卫华名下。原告主张湘H2H780车辆系被告的家庭共同财产，但未提交确切证据证实，被告对此亦不予认可，并向法庭提交了《贷款结清证明》和肖财进进行按揭还款的银行流水记录，故本院认定该车辆非被告家庭共同财产。依据法定继承，肖卫华对上述夫妻共同财产的一半享有继承权。庭审中，王梅芳在出庭作证时，明确表示自己自愿放弃诉权，由李又新就案涉借款向法院主张权利。被告肖财进、肖丹霞、李国兴自愿放弃对李灿辉遗产的继承权。以上事实有原告提交的《借条》、村委证明、房屋、工厂、鱼塘、车辆的照片、证人证言，被告提交的记载有六合彩信息的笔记本、《稻田兑换协议书》、《贷款结清证明》、银行流水记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，李灿辉向王梅芳和李又新多次借款共计300,000万元，经结算后出具了以李又新为出借人的借条，且原告提交了微信聊天记录和转账记录证实王梅芳多次向李灿辉催要借款，李灿辉也曾偿还部分借款，故本院认定李灿辉与王梅芳和李又新之间的民间借贷关系成立。《借条》未记载有约定利息，原告亦未提交其他有效证据证实李灿辉与原告之间约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王梅芳就其债权自愿放弃诉权，由李又新一并主张权利，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张李灿辉向其所借款项有部分用于给儿子承包工程或资助子女成年后的工作学习，故被告肖财进和肖丹霞应对李灿辉的借款承担责任，但对此原告未提交证据证实，故本院不予支持。原告主张李灿辉所负债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李灿辉所借原告借款的金额为300,000元，已明显超出家庭日常生活需要，而从原告提交的微信聊天记录来看，并不能证实李灿辉所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告也未提交其证据进行佐证，故本院认定李灿辉所借借款属于个人债务。同理，现有证据不能证实李灿辉所借款项系用于家庭共同生产经营，原告据此要求各被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。肖财进、肖丹霞和李国兴自愿放弃对李灿辉遗产的继承权，不违反法律规定，本院予以确认。据此，肖财进、肖丹霞和李国兴无需对李灿辉的债务承担偿还责任。肖卫华作为李灿辉的遗产继承人，应当在其继承的李灿辉的遗产范围内对原告的债务承担偿还责任。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第一千零六十四条第二款、第一千一百五十三条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告肖卫华自本判决生效之日起10日内在其继承的李灿辉的遗产范围内偿还原告李又新借款本金195,000元；二、驳回原告李又新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200元，减半收取2,100元，由被告肖卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 员 周  东  勇二〇二一年五月十日法官助理 肖  化  众书 记 员 肖化众（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。