江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3685号原告杨红，女，1966年10月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，委托代理人赵和碧，男，1962年11月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，代理权限：特别授权。（系原告杨红的丈夫）被告范志华，男，1987年3月16日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告杨红诉被告范志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红、被告范志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红诉称，2020年3月31日、5月12日、5月20日、5月23日，被告以东馆镇家和十里桃园健康小镇建筑工程为由，向原告提出分别借款21万元、35万元、20万元、15万元，共计借款91万元。原告出于朋友关系，分别向被告银行账户转账了21万元、35万元、20万元、15万元，原被告对每笔借款分别签订了4份借款合同，合同分别约定了借款为21万元、35万元、20万元、15万元，借期6个月，借款利率为月息2.5分，但被告分别在2020年12月25日至2021年4月7日期间还款数次计币69万元，经双方合计至2020年4月30日止欠款43万元，同时被告通知原告已无还款能力，不再还款，原告遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金43万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2021年5月1日起计算至借款还清日止）。被告范志华辩称，我向原告归还的69万元全是归还本金，故我欠原告的借款本金应认定为22万元，而不是43万元。经审理查明，2020年3月31日被告范志华向原告杨红借款15万元并出具了第一张借条，2020年4月30日被告又向原告借款6万元，该笔6万元的借款未另外出具借条，但由被告在第一张借条中进行了签字备注，备注“4月30日增借6万元，共计21万元”。2020年5月12日被告向原告借款35万元并出具了第二张借条，2020年5月20日被告向原告借款20万元并出具了第三张借条，2020年5月23日被告向原告借款15万元并出具了第四张借条。至此，被告共计向原告出具了四张借条，合计借款总金额为91万元。该四张借条中均约定借款利率为月息2.5分，其中2020年5月12日的借条约定借款期限为3个月，其余三张借条均约定借款期限为6个月。2020年12月16日被告向原告出具了担保书一份，担保书中记载愿用座落在洋洲8组的一栋房产为在杨红处所借91万元进行担保，并承诺在2021年7月还清91万元。为证明原告向被告履行了出借借资共计91万元的义务，原告向本院提供了其向被告账户转账的明细清单。此后，被告除了在每次借款的当日均按月息2.5%向原告支付了每笔借款一个月的利息外，还另外先后向原告支付了共计69万元，具体付款时间、金额如下：2020年12月25日支付5万，2020年12月30日支付3万元，2021年1月11日支付3万元，2021年1月21日支付5万元，2021年1月31日支付3万元，2021年2月1日支付3万元，2021年2月9日支付10万，2021年2月10日支付9万元，2021年2月11日支付3万元，2021年2月27日支付6万元，2021年2月28日支付4万元，2021年3月13日支付3.7万元，2021年3月14日支付2.3万元，2021年4月1日支付5万，2021年4月7日支付4万元。庭审中，被告对向原告借款共计91万元的事实予以认可，对上述付款时间、金额也无异议。原告认为上述还款69万元是先还利息后还本金，在扣减了截止2020年4月30日的利息后，原告认为被告还欠其借款本金43万元未还，经催问未果，遂诉至本院。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的四张借条、被告向原告出具的担保书、原告向被告银行账户转账明细、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告向原告出具的四张借条、担保书及原告向被告银行账户转账明细等证据相互印证，且庭审中被告对借款金额也予以认可，故原被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护，被告向原告借款后，理应按借条中约定的还款期限履行按期还本付息的义务。庭审中双方对被告在2020年12月25日至2021年4月7日陆续已向原告支付共计69万元的事实均予以认可，但对于该69万元是否全部是归还本金，原被告各执一词。对此，本院认为，因双方对还款金额是先还本还是先还利息未作约定，对于未作约定的，应按先还利息再还本金的原则，故被告已向原告支付的69万元，视为先还利息，再还本金。本案受理时间是发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）施行之后，按该规定，本案借款合同均是成立于2020年8月20日之前，应按当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息，按借款合同成立时的司法解释规定，双方约定的利率不得超过月息2%，对于未支付的利息应按月息2%计算至2020年8月19日，对于自2020年8月20日到借款返还日的利息部分，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）的利率保护标准计算利息，即不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计算利息。借款后，被告在2020年8月19日之前仅按月息2.5%向原告支付了一个月的利息，其余利息分文未付，故对2020年3月31日15万元借款、2020年4月30日6万元借款、2020年5月12日35万元借款、2020年5月20日20万元借款、2020年5月23日15万元借款应分别从2020年4月30日、5月30日、6月12日、6月20日、6月23日起就未支付利息，对15万元借款自2020年4月30日起按月息2分计算至2020年8月19日为11200元〔（15万×2%）÷30天×112天〕，对6万元借款自2020年5月30日起按月息2分计算至2020年8月19日为3280元〔（6万×2%）÷30天×82天〕，对35万元借款自2020年6月12日起按月息2分计算至2020年8月19日为16100元〔（35万×2%）÷30天×69天〕，对20万元借款自2020年6月20日起按月息2分计算至2020年8月19日为8133元〔（20万×2%）÷30天×61天〕，对15万元借款自2020年6月23日起按月息2分计算至2020年8月19日为5800元〔（15万×2%）÷30天×58天〕，故截止2020年8月19日受法律保护的应支付利息为44513元，（11200元+3280元+16100元+8133元+5800元）。从2020年8月20日起按年利率15.4%（折合月利率为1.2833%）计算至2021年4月7日的利息为89921元〔（91万×1.2833%）÷30天×231天〕，综上，截止2021年4月7日受法律保护的被告未支付利息应为134434元（44513元+89921元），被告在此期间内共计向原告支付的69万元，应先偿付尚欠利息134434元，剩余555566元（69万元-134434元）系偿还借款本金，冲减后，截止2021年4月7日被告尚欠原告借款本金应认定为354434元（91万元-555566元），此后的利息仍按年利率15.4%计算至还清款时止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告范志华在本判决生效后五日内向原告杨红偿还借款本金354434元及逾期利息（自2021年4月7日起按年利率15.4%计算至还清款时止）；二、驳回原告杨红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元减半收取3875元，由原告杨红负担681元、被告范志华负担3194元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二一年五月二十七日书记员  王加俊