广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1285号上诉人（原审原告）：李小飞，女，1971年5月15日出生，汉族，住吴川市梅录街道解放中路155号。委托诉讼代理人：邓春志，吴川市法律援助处法援律师。委托诉讼代理人：简锦莹，吴川市法律援助处实习律师。被上诉人（原审被告）：吴川市疾病预防控制中心，住所地吴川市梅录街道解放中路155号。法定代表人：刘军，主任。委托诉讼代理人：梁锡，广东风正律师事务所律师。上诉人李小飞因与被上诉人吴川市疾病预防控制中心（以下简称吴川疾控中心）辞退纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李小飞及其委托诉讼代理人邓春志、简锦莹，被上诉人吴川疾控中心的法定代表人刘军、委托诉讼代理人梁锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小飞上诉请求：1、撤销原判；2、确认李小飞与吴川疾控中心的人事关系依法存续；3、吴川疾控中心补发李小飞从2018年8月至起诉时的工资、绩效合计96264.2元，其他待遇由吴川疾控中心依法补发；4、本案的诉讼费用由吴川疾控中心承担。事实和理由：李小飞于1994年10月分配到吴川市卫生防疫站，1996年聘用为正式干部，李小飞从1994年至2018年8月份一直在吴川疾控中心工作，工作时间长达24年之久。2017年7月18日，李小飞因突发疾病到吴川市人民医院住院，入院后经医院诊断：（1）冠心病（稳定型心绞痛、窦性心动过缓、新功能Ⅱ级）、（2）高血压病（3级、高危组）。李小飞因需要照顾小孩，病症稍缓解就申请出院，只住院61天。出院诊断：（1）冠心病（稳定型心绞痛、窦性心动过缓、新功能Ⅱ级）、（2）高血压病（3级、高危组）、（3）高尿酸血症、（4）低蛋白血症、（5）高脂血症（详见吴川市人民医院出院记录）。由于李小飞出院时仍病症严重，出院医嘱建议：（1）注意休息、适当运动、合理饮食，（2）继续服药维持疗效。为此，李小飞便向吴川疾控中心书面请假，吴川疾控中心对李小飞的请假一直没有异议，李小飞就在家休息治病。期间，吴川疾控中心没有对李小飞在家治病提出书面异议，也没有对李小飞关心和慰问。2018年吴川疾控中心背着李小飞向吴川市卫生和计划生育局提交了《关于解除李小飞聘用合同的函》，该函不符合事实，捏造了不办理请假审批手续擅自连续旷工超过15天的虚假事实，从而误导了吴川市卫生和计划生育局做出了《关于同意解除李小飞聘用合同的批复》。李小飞收到上述批复后，认为吴川疾控中心解除与李小飞的聘用合同是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定以及同时根据李小飞与吴川疾控中心签订的事业单位聘用合同第六条第（四）款第1项、第2项的约定，吴川疾控中心不得在以下情况下解除聘用合同：1、李小飞患病或者负伤，在规定的医疗期内的；2、患职业病以及现有医疗条件下难以治愈的严重疾病或者××的。结合李小飞的病历及诊断，李小飞当时尚处于医疗期内并患有未治愈的严重疾病，吴川疾控中心不得与李小飞解除聘用合同。另自2018年8月至今，吴川疾控中心一直也没有向李小飞出具《解除聘用合同证明书》，因此，吴川疾控中心与李小飞之间的人事关系仍是存续的，吴川疾控中心属于违法解除与李小飞的人事关系，依法应该予以纠正。至本案一审起诉时，吴川疾控中心拖欠李小飞工资、绩效合计96264.2元（按照4185.4元／月×23个月计），其他待遇吴川疾控中心也应依法补发给李小飞。为维护李小飞的合法权益，李小飞特提起上诉，恳请二审支持李小飞的诉讼请求。被上诉人吴川疾控中心辩称：1、李小飞出院时医生的结论是治愈了,所以李小飞并没有严重的疾病。2、李小飞说书面请假不是事实,在一审期间也没有提出任何证据证明其已经请假的事实。3、李小飞说其在家治病,也不是事实。事实是其不知去向,因为其住宿就在吴川疾控中心的大院里。4、吴川疾控中心将解聘书送到李小飞的住处,由李小飞父亲收取。5、吴川疾控中心不是在医疗期内开除李小飞。6、关于补发绩效工资问题,由于解聘已经生效,要求补发工资、绩效补贴没有法律依据,应予驳回。李小飞向一审法院起诉请求判令：1.李小飞与吴川疾控中心的人事关系依法存续；2.吴川疾控中心补发李小飞从2018年8月至起诉时的工资、绩效合计96264.2元，其他待遇由吴川疾控中心依法补发；3.本案的诉讼费用由吴川疾控中心承担。一审法院认定事实：2017年5月11日，李小飞作为乙方与吴川疾控中心作为甲方签订《事业单位聘用合同》，约定吴川疾控中心聘用李小飞在门诊部门从事医师岗位的工作，合同期限为5年，自2016年1月2日至2021年1月1日。其中第七条约定“……（二）乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除本合同：1、连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的；……（四）乙方有下列情形之一的，甲方不得解除本合同：1、乙方患病或者负伤，在规定的医疗期内的”。2017年7月18日，李小飞因胸闷、胸痛入院治疗，医院诊断为（1）冠心病;（2）高血压病;（3）高尿酸血症；（4）低蛋白血症；（5）高脂血症。住院6天后李小飞于2017年7月24日出院，医院医嘱为：（1）注意休息、适当运动、合理饮食；（2）继续服药维持疗效，……（3）一月后回院复查肝、肾功能、血脂等情况，不适随诊。另查明：自2018年3月8日起，李小飞未按规定履行手续擅自离岗，吴川疾控中心于2018年4月3日出具《限期返岗通知书》，限李小飞于2018年4月15日前回单位报到，逾期将根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定作出处理。李小飞父亲李济时签收该通知书。2018年4月18日，吴川疾控中心再次登报声明，限李小飞自登报之日起十五日内回单位报到。吴川疾控中心于2018年6月7日召开班子会议就开除李小飞公职一事进行了讨论后向吴川市卫生和计划生育局报送了《关于解除李小飞聘用合同的函》，吴川市卫生和计划生育局于2018年7月23日作出批复，同意解除李小飞与吴川疾控中心的聘用关系。次日，吴川疾控中心职工向李小飞送达《解除聘用合同证明书》（吴疾控字第18号），但李小飞不在场，由其父亲李济时接收。2020年6月4日，李小飞向向吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，认定李小飞的仲裁请求事项已超过一年法定仲裁时效。李小飞于2020年7月1日向原审法院提起辞退争议纠纷。再查明：李小飞曾于2011年12月23日擅自离岗长达一年以上，吴川疾控中心于2013年1月7日登报声明，限李小飞自登报之日起十五日内回单位报到。一审法院认为，本案系辞退争议纠纷。李小飞起诉主张吴川疾控中心在其尚处于医疗期内并患有未治愈的严重疾病的情况下对其违法辞退，损害其合法权益，请求确认其与吴川疾控中心的人事关系依法存续。吴川疾控中心则辩称李小飞在未办理手续的情况下无故擅自离岗超过十五天，杳无音信，其对李小飞的辞退行为程序合法，请求驳回李小飞的诉讼请求。综合本案证据及李小飞、吴川疾控中心的庭审意见，本案的争议焦点为：吴川疾控中心解除与李小飞的聘用关系是否合法。根据吴川疾控中心提供的上下班登记表显示，李小飞自2018年3月7日起便没有登记上下班的记录了。庭审中，李小飞自认于2018年8月17日回单位时才得知自己已经被单位解雇，可见，李小飞自2018年3月7日至2018年8月17日期间均没有正常上班。庭审中，李小飞称已向单位书面请假，但其未能提供任何的证据予以证实，亦未能准确地说出具体的请假天数及请假次数。李小飞作为一个成年人，且已在吴川疾控中心工作多年，理应清楚单位的规章制度，针对在2018年3月7日至被解除聘用关系的这段期间为何杳无音信的问题，其在庭审中称2018年“我回清远休完年假，因为病重来不及补请假”以及“我当时有两个手机号，因为当时没有充话费所以停机”，以上两种说法均不符合常理。吴川疾控中心作为一个事业单位，对请假制度有较为完善的管理制度，李小飞作为吴川疾控中心单位的职工，应遵守单位的规章制度，如请假超过一个月的，更应履行严格的请假审批手续，因病请假的，也应提交相关的住院治疗等病历资料以供领导审核请假事由的真实性及合理性，但直至本案起诉时，李小飞仅提供其于2017年7月18日至2017年7月24日在吴川市人民医院住院就医的记录，该出院记录显示李小飞的治疗结果为：治愈，且根据其住院期间所拍的彩超报告、DR检查报告、CT检查报告显示，李小飞的肝胆脾肾膀胱未见明显异常，故李小飞的证据并不能证实李小飞自2018年3月7日至被解除聘用关系期间仍处于治疗期或者患有未治愈的严重疾病，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李小飞应承担举证不力的法律后果。李小飞无故旷工超过十五天，吴川疾控中心在解聘李小飞前，已通过电话联系（联系不上）、向家属送达限期返岗通知书及报纸公告等多种方式通知李小飞回单位报到，但李小飞依然未依时返岗，吴川疾控中心依照法定程序开会讨论并就解除李小飞一事呈送上级审批，经主管部门吴川市卫生和计划生育局同意后方依据《事业单位人事管理条例》、《中华人民共和国劳动法》及双方签订的《事业单位聘用合同》作出解除与李小飞的聘用关系的决定，合法有据，李小飞的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李小飞的诉讼请求。案件受理费10元，由李小飞负担。本院二审期间，上诉人李小飞提交如下证据：出院证明书、佛山市南海经济开发区人民医院出院小结及住院费用明细清单、广东省医疗机构门(急)诊住院收费收据、佛山市预防接种告知书、李小飞儿子的出生医学证明，用以证明李小飞并非无故旷工。被上诉人吴川疾控中心提交如下证据：吴川市卫生局文件:吴卫[2014]18号《关于进一步严格市卫生计生系统干部外出请假报备制度的通知》，用以证明李小飞违反吴川疾控中心关于请假的管理制度。被上诉人吴川疾控中心对上诉人李小飞提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为李小飞在佛山南海开发区医院分娩的事实,不是疾病,也不是工伤,与本案没有关联性，而且没有办理请假手续，吴川疾控中心对此不知情。上诉人李小飞对被上诉人吴川疾控中心提交的证据有异议，认为李小飞不在文件规范的人员范围内，吴川疾控中心据此开除李小飞没有依据。本院经对上诉人李小飞、被上诉人吴川疾控中心提交的证据进行审查后认为，双方提交的证据均不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果没有重要影响，本院不予采纳。本院二审除确认原审查明的事实外，另查明，2017年7月24日的出院记录载明：治疗结果：治愈。本院认为，本案案由是辞退纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李小飞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李小飞的上诉理由及被上诉人吴川疾控中心的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：吴川疾控中心解除与李小飞的聘用关系是否合法以及吴川疾控中心应否补发从2018年8月起至起诉时的工资、绩效、其他待遇给李小飞。李小飞上诉称吴川疾控中心在其处于医疗期内并患有未治愈的严重疾病的情况下解除了聘用合同，违反了法律规定和合同约定。医疗期是指职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。李小飞提交的证据虽然显示其身体一直患有疾病，但只能证明其身体需要治疗，并不能证明其一直处于只能治病休息无法工作的医疗期。李小飞提供的2017年7月24日的出院记录载明：治疗结果：治愈，可得知李小飞在当时的疾病已经治愈。李小飞没有证据证明在治愈后至解雇前，李小飞具有其他未治愈的疾病，尚处于医疗期。故李小飞称吴川疾控中心解除双方之间的聘用合同时其尚处于医疗期内的理由不成立，本院不予采纳。结合吴川疾控中心提供的上下班登记表，李小飞自2018年3月7日起就没有在上下班登记表中签到，一审庭审中，李小飞也自认于2018年8月17日回单位上班时得知自己被解雇了，故从2018年3月7日起至2018年8月16日，李小飞均处于旷工状态。对此，李小飞称其已经向吴川疾控中心办理了请假审批手续，但其未能提供单位同意其请假申请的书面证明，故本院不予采信。2018年3月7日起至2018年8月16日，李小飞已连续旷工超过10个工作日，1年内累计旷工超过20个工作日，且在2018年4月3日、2018年4月18日，吴川疾控中心通过出具《限期返岗通知书》、登报的形式两次限李小飞在规定时间内返回工作岗位，李小飞均无视单位的返岗通知，根据双方签订的《事业单位聘用合同》第七条的约定，吴川疾控中心具有单方解除聘用合同的权利。后吴川疾控中心通过召开班子会议讨论开除李小飞公职一事并向吴川市卫生和计划生育局报送了《关于解除李小飞聘用合同的函》，吴川市卫生和计划生育局作出批复，同意解除李小飞与吴川疾控中心的聘用关系。2018年7月24日，吴川疾控中心职工向李小飞送达《解除聘用合同证明书》（吴疾控字第18号），李小飞不在场，由其父亲李济时接收。吴川疾控中心解除与李小飞的聘用合同实体处理与程序处理均合法合理，双方的聘用合同关系已于2018年7月24日解除，吴川疾控中心无须向李小飞支付从2018年8月起至起诉日的工资、绩效、其他待遇。故原审判决驳回李小飞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李小飞上诉主张确认吴川疾控中心与其之间的人事关系依法存续，以及上诉主张吴川疾控中心补发从2018年8月起至起诉时的工资、绩效、其他待遇给其的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。李小飞的上诉主张无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李小飞负担(上诉人李小飞已缴交二审案件受理费10元)。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  王 瑾二〇二一年五月二十四日法官助理  王翠茵书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1285号上诉人（原审原告）：李小飞，女，1971年5月15日出生，汉族，住吴川市梅录街道解放中路155号。委托诉讼代理人：邓春志，吴川市法律援助处法援律师。委托诉讼代理人：简锦莹，吴川市法律援助处实习律师。被上诉人（原审被告）：吴川市疾病预防控制中心，住所地吴川市梅录街道解放中路155号。法定代表人：刘军，主任。委托诉讼代理人：梁锡，广东风正律师事务所律师。上诉人李小飞因与被上诉人吴川市疾病预防控制中心（以下简称吴川疾控中心）辞退纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李小飞及其委托诉讼代理人邓春志、简锦莹，被上诉人吴川疾控中心的法定代表人刘军、委托诉讼代理人梁锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小飞上诉请求：1、撤销原判；2、确认李小飞与吴川疾控中心的人事关系依法存续；3、吴川疾控中心补发李小飞从2018年8月至起诉时的工资、绩效合计96264.2元，其他待遇由吴川疾控中心依法补发；4、本案的诉讼费用由吴川疾控中心承担。事实和理由：李小飞于1994年10月分配到吴川市卫生防疫站，1996年聘用为正式干部，李小飞从1994年至2018年8月份一直在吴川疾控中心工作，工作时间长达24年之久。2017年7月18日，李小飞因突发疾病到吴川市人民医院住院，入院后经医院诊断：（1）冠心病（稳定型心绞痛、窦性心动过缓、新功能Ⅱ级）、（2）高血压病（3级、高危组）。李小飞因需要照顾小孩，病症稍缓解就申请出院，只住院61天。出院诊断：（1）冠心病（稳定型心绞痛、窦性心动过缓、新功能Ⅱ级）、（2）高血压病（3级、高危组）、（3）高尿酸血症、（4）低蛋白血症、（5）高脂血症（详见吴川市人民医院出院记录）。由于李小飞出院时仍病症严重，出院医嘱建议：（1）注意休息、适当运动、合理饮食，（2）继续服药维持疗效。为此，李小飞便向吴川疾控中心书面请假，吴川疾控中心对李小飞的请假一直没有异议，李小飞就在家休息治病。期间，吴川疾控中心没有对李小飞在家治病提出书面异议，也没有对李小飞关心和慰问。2018年吴川疾控中心背着李小飞向吴川市卫生和计划生育局提交了《关于解除李小飞聘用合同的函》，该函不符合事实，捏造了不办理请假审批手续擅自连续旷工超过15天的虚假事实，从而误导了吴川市卫生和计划生育局做出了《关于同意解除李小飞聘用合同的批复》。李小飞收到上述批复后，认为吴川疾控中心解除与李小飞的聘用合同是错误的。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定以及同时根据李小飞与吴川疾控中心签订的事业单位聘用合同第六条第（四）款第1项、第2项的约定，吴川疾控中心不得在以下情况下解除聘用合同：1、李小飞患病或者负伤，在规定的医疗期内的；2、患职业病以及现有医疗条件下难以治愈的严重疾病或者××的。结合李小飞的病历及诊断，李小飞当时尚处于医疗期内并患有未治愈的严重疾病，吴川疾控中心不得与李小飞解除聘用合同。另自2018年8月至今，吴川疾控中心一直也没有向李小飞出具《解除聘用合同证明书》，因此，吴川疾控中心与李小飞之间的人事关系仍是存续的，吴川疾控中心属于违法解除与李小飞的人事关系，依法应该予以纠正。至本案一审起诉时，吴川疾控中心拖欠李小飞工资、绩效合计96264.2元（按照4185.4元／月×23个月计），其他待遇吴川疾控中心也应依法补发给李小飞。为维护李小飞的合法权益，李小飞特提起上诉，恳请二审支持李小飞的诉讼请求。被上诉人吴川疾控中心辩称：1、李小飞出院时医生的结论是治愈了,所以李小飞并没有严重的疾病。2、李小飞说书面请假不是事实,在一审期间也没有提出任何证据证明其已经请假的事实。3、李小飞说其在家治病,也不是事实。事实是其不知去向,因为其住宿就在吴川疾控中心的大院里。4、吴川疾控中心将解聘书送到李小飞的住处,由李小飞父亲收取。5、吴川疾控中心不是在医疗期内开除李小飞。6、关于补发绩效工资问题,由于解聘已经生效,要求补发工资、绩效补贴没有法律依据,应予驳回。李小飞向一审法院起诉请求判令：1.李小飞与吴川疾控中心的人事关系依法存续；2.吴川疾控中心补发李小飞从2018年8月至起诉时的工资、绩效合计96264.2元，其他待遇由吴川疾控中心依法补发；3.本案的诉讼费用由吴川疾控中心承担。一审法院认定事实：2017年5月11日，李小飞作为乙方与吴川疾控中心作为甲方签订《事业单位聘用合同》，约定吴川疾控中心聘用李小飞在门诊部门从事医师岗位的工作，合同期限为5年，自2016年1月2日至2021年1月1日。其中第七条约定“……（二）乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除本合同：1、连续旷工超过10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的；……（四）乙方有下列情形之一的，甲方不得解除本合同：1、乙方患病或者负伤，在规定的医疗期内的”。2017年7月18日，李小飞因胸闷、胸痛入院治疗，医院诊断为（1）冠心病;（2）高血压病;（3）高尿酸血症；（4）低蛋白血症；（5）高脂血症。住院6天后李小飞于2017年7月24日出院，医院医嘱为：（1）注意休息、适当运动、合理饮食；（2）继续服药维持疗效，……（3）一月后回院复查肝、肾功能、血脂等情况，不适随诊。另查明：自2018年3月8日起，李小飞未按规定履行手续擅自离岗，吴川疾控中心于2018年4月3日出具《限期返岗通知书》，限李小飞于2018年4月15日前回单位报到，逾期将根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定作出处理。李小飞父亲李济时签收该通知书。2018年4月18日，吴川疾控中心再次登报声明，限李小飞自登报之日起十五日内回单位报到。吴川疾控中心于2018年6月7日召开班子会议就开除李小飞公职一事进行了讨论后向吴川市卫生和计划生育局报送了《关于解除李小飞聘用合同的函》，吴川市卫生和计划生育局于2018年7月23日作出批复，同意解除李小飞与吴川疾控中心的聘用关系。次日，吴川疾控中心职工向李小飞送达《解除聘用合同证明书》（吴疾控字第18号），但李小飞不在场，由其父亲李济时接收。2020年6月4日，李小飞向向吴川市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。该仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，认定李小飞的仲裁请求事项已超过一年法定仲裁时效。李小飞于2020年7月1日向原审法院提起辞退争议纠纷。再查明：李小飞曾于2011年12月23日擅自离岗长达一年以上，吴川疾控中心于2013年1月7日登报声明，限李小飞自登报之日起十五日内回单位报到。一审法院认为，本案系辞退争议纠纷。李小飞起诉主张吴川疾控中心在其尚处于医疗期内并患有未治愈的严重疾病的情况下对其违法辞退，损害其合法权益，请求确认其与吴川疾控中心的人事关系依法存续。吴川疾控中心则辩称李小飞在未办理手续的情况下无故擅自离岗超过十五天，杳无音信，其对李小飞的辞退行为程序合法，请求驳回李小飞的诉讼请求。综合本案证据及李小飞、吴川疾控中心的庭审意见，本案的争议焦点为：吴川疾控中心解除与李小飞的聘用关系是否合法。根据吴川疾控中心提供的上下班登记表显示，李小飞自2018年3月7日起便没有登记上下班的记录了。庭审中，李小飞自认于2018年8月17日回单位时才得知自己已经被单位解雇，可见，李小飞自2018年3月7日至2018年8月17日期间均没有正常上班。庭审中，李小飞称已向单位书面请假，但其未能提供任何的证据予以证实，亦未能准确地说出具体的请假天数及请假次数。李小飞作为一个成年人，且已在吴川疾控中心工作多年，理应清楚单位的规章制度，针对在2018年3月7日至被解除聘用关系的这段期间为何杳无音信的问题，其在庭审中称2018年“我回清远休完年假，因为病重来不及补请假”以及“我当时有两个手机号，因为当时没有充话费所以停机”，以上两种说法均不符合常理。吴川疾控中心作为一个事业单位，对请假制度有较为完善的管理制度，李小飞作为吴川疾控中心单位的职工，应遵守单位的规章制度，如请假超过一个月的，更应履行严格的请假审批手续，因病请假的，也应提交相关的住院治疗等病历资料以供领导审核请假事由的真实性及合理性，但直至本案起诉时，李小飞仅提供其于2017年7月18日至2017年7月24日在吴川市人民医院住院就医的记录，该出院记录显示李小飞的治疗结果为：治愈，且根据其住院期间所拍的彩超报告、DR检查报告、CT检查报告显示，李小飞的肝胆脾肾膀胱未见明显异常，故李小飞的证据并不能证实李小飞自2018年3月7日至被解除聘用关系期间仍处于治疗期或者患有未治愈的严重疾病，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李小飞应承担举证不力的法律后果。李小飞无故旷工超过十五天，吴川疾控中心在解聘李小飞前，已通过电话联系（联系不上）、向家属送达限期返岗通知书及报纸公告等多种方式通知李小飞回单位报到，但李小飞依然未依时返岗，吴川疾控中心依照法定程序开会讨论并就解除李小飞一事呈送上级审批，经主管部门吴川市卫生和计划生育局同意后方依据《事业单位人事管理条例》、《中华人民共和国劳动法》及双方签订的《事业单位聘用合同》作出解除与李小飞的聘用关系的决定，合法有据，李小飞的主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李小飞的诉讼请求。案件受理费10元，由李小飞负担。本院二审期间，上诉人李小飞提交如下证据：出院证明书、佛山市南海经济开发区人民医院出院小结及住院费用明细清单、广东省医疗机构门(急)诊住院收费收据、佛山市预防接种告知书、李小飞儿子的出生医学证明，用以证明李小飞并非无故旷工。被上诉人吴川疾控中心提交如下证据：吴川市卫生局文件:吴卫[2014]18号《关于进一步严格市卫生计生系统干部外出请假报备制度的通知》，用以证明李小飞违反吴川疾控中心关于请假的管理制度。被上诉人吴川疾控中心对上诉人李小飞提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为李小飞在佛山南海开发区医院分娩的事实,不是疾病,也不是工伤,与本案没有关联性，而且没有办理请假手续，吴川疾控中心对此不知情。上诉人李小飞对被上诉人吴川疾控中心提交的证据有异议，认为李小飞不在文件规范的人员范围内，吴川疾控中心据此开除李小飞没有依据。本院经对上诉人李小飞、被上诉人吴川疾控中心提交的证据进行审查后认为，双方提交的证据均不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果没有重要影响，本院不予采纳。本院二审除确认原审查明的事实外，另查明，2017年7月24日的出院记录载明：治疗结果：治愈。本院认为，本案案由是辞退纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对李小飞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李小飞的上诉理由及被上诉人吴川疾控中心的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：吴川疾控中心解除与李小飞的聘用关系是否合法以及吴川疾控中心应否补发从2018年8月起至起诉时的工资、绩效、其他待遇给李小飞。李小飞上诉称吴川疾控中心在其处于医疗期内并患有未治愈的严重疾病的情况下解除了聘用合同，违反了法律规定和合同约定。医疗期是指职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。李小飞提交的证据虽然显示其身体一直患有疾病，但只能证明其身体需要治疗，并不能证明其一直处于只能治病休息无法工作的医疗期。李小飞提供的2017年7月24日的出院记录载明：治疗结果：治愈，可得知李小飞在当时的疾病已经治愈。李小飞没有证据证明在治愈后至解雇前，李小飞具有其他未治愈的疾病，尚处于医疗期。故李小飞称吴川疾控中心解除双方之间的聘用合同时其尚处于医疗期内的理由不成立，本院不予采纳。结合吴川疾控中心提供的上下班登记表，李小飞自2018年3月7日起就没有在上下班登记表中签到，一审庭审中，李小飞也自认于2018年8月17日回单位上班时得知自己被解雇了，故从2018年3月7日起至2018年8月16日，李小飞均处于旷工状态。对此，李小飞称其已经向吴川疾控中心办理了请假审批手续，但其未能提供单位同意其请假申请的书面证明，故本院不予采信。2018年3月7日起至2018年8月16日，李小飞已连续旷工超过10个工作日，1年内累计旷工超过20个工作日，且在2018年4月3日、2018年4月18日，吴川疾控中心通过出具《限期返岗通知书》、登报的形式两次限李小飞在规定时间内返回工作岗位，李小飞均无视单位的返岗通知，根据双方签订的《事业单位聘用合同》第七条的约定，吴川疾控中心具有单方解除聘用合同的权利。后吴川疾控中心通过召开班子会议讨论开除李小飞公职一事并向吴川市卫生和计划生育局报送了《关于解除李小飞聘用合同的函》，吴川市卫生和计划生育局作出批复，同意解除李小飞与吴川疾控中心的聘用关系。2018年7月24日，吴川疾控中心职工向李小飞送达《解除聘用合同证明书》（吴疾控字第18号），李小飞不在场，由其父亲李济时接收。吴川疾控中心解除与李小飞的聘用合同实体处理与程序处理均合法合理，双方的聘用合同关系已于2018年7月24日解除，吴川疾控中心无须向李小飞支付从2018年8月起至起诉日的工资、绩效、其他待遇。故原审判决驳回李小飞的诉讼请求并无不当，本院予以维持。李小飞上诉主张确认吴川疾控中心与其之间的人事关系依法存续，以及上诉主张吴川疾控中心补发从2018年8月起至起诉时的工资、绩效、其他待遇给其的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。李小飞的上诉主张无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李小飞负担(上诉人李小飞已缴交二审案件受理费10元)。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  梁子轩审 判 员  王 瑾二〇二一年五月二十四日法官助理  王翠茵书 记 员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。