山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0591民初540号原告：东营市华旺物流有限公司。负责人：侯海林，总经理。委托诉讼代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。原告东营市华旺物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成坤坤、被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营市华旺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告保险理赔款共计410931元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月01日08时00分许，刘某驾驶鲁Ｅ9××××号重型半挂牵引车／鲁Ｅ××××挂号重型罐式半挂车（车内载有刘某1，刘某1系该车押运员）处，车辆右侧前轮与在路面的一个轮胎接触，之后车辆撞开中央护栏驶入对向车道侧翻，造成刘某、刘某1死亡，车辆所载危化品（甲基叔丁基醚）泄露，经交警认定该事故责任无法查清。经查，涉案鲁Ｅ9××××号重型半挂牵引车／鲁Ｅ××××挂号重型罐式半挂车在被告处投保了车辆损失保险、商业三者险、道路危险货物承运人责任保险等险种，因原告为减少本次事故对自身财产及其他财产的扩大损失，支出了大量的施救费及抢救费，但是被告确以种种理由对损失拒绝理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，根据民法总则第188条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，期间为3年，法律另有规定的，依照其规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。同时根据保险法第26条，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金的，诉讼时效期间为两年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算，根据以上两个法律规定，能够证实民法总则将诉讼时效由两年或1年延长为3年，但是其他法律另有规定的，应当按照其他法律规定的期限进行计算，保险法与民法总则的法律关系应当属于一般法与特别法的关系，虽然在民法总则中将诉讼时效期间改为3年，但是保险法仍然未对两年诉讼时效期间作出修改，因此对于本案中原告主张财产损失的诉讼时效期间应当为两年。事故发生时间为2018年12月1日，原告起诉时间为2021年1月13日，已经超过两年诉讼时效期间，因此应当驳回原告诉讼请求。原告主张的各项损失均无事实依据。首先，根据交警部门出具的事故证明，能够证实事故发生系因刘庆收驾驶鲁Ｅ9××××号重型半挂牵引车／鲁Ｅ××××挂号重型罐式半挂车，在高速公路行驶时，因右前轮胎与路面一个轮胎接触之后，车辆撞开中央护栏驶入对向车道侧翻，根据事故发生的经过，能够证实刘庆收在驾驶涉案车辆过程中并无任何过错行为，涉案车辆也无超速、超载等违法行为，因此交警部门作出的事故责任无法查清，也能够证实受害人刘庆收在本案交通事故中不应承担事故责任。同时，对于原告主张的三者路产损失，我公司已经在交强险限额范围内支付原告2000元，支付时间为2019年3月12日。其中原告主张的三者路产损失中含路面污染除污费用24000元，并不属于三者险的赔付责任。同时对于交强险之外三者责任险的适用事故比例，应当根据事故责任划分情况进行计算，本案事故责任无法查清，因此原告主张我公司承担全部三者路产损失，无任何事实及法律依据。货物损失应当按照保险合同的约定扣除每次事故的绝对免赔额。同时根据原告主张货物损失的增值税专用发票，已经作出税额抵扣，因此应当将所对应的税额进行扣除。原告主张的施救费41571元，首先应当提交施救现场相关视频影像资料，证实实际情况。另外对于施救费的支出，应当结合实际情况，由原告补充证据后统一作出认定。对原告主张的三者抢救费用180500元，该费用实际性质为除污费用，且我公司已经按照道路危险货物承运人责任保险的约定，对该费用已经在限额内予以赔付，赔付金额为10万元。对原告主张的施救费7300元，无任何事实及法律依据。综上，请求依法作出处理，并不承担本案的诉讼费。本院经审理，认定事实如下：2018年5月14日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁Ｅ××××挂，投保险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，车辆损失险保险金额为97552元，第三者责任保险保险金额为50000元，保险期间自2018年5月31日至2019年5月30日。2018年5月27日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁Ｅ9××××号油罐车，投保险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约险等，车辆损失险保险金额为103180元，第三者责任保险保险金额为2000000元，保险期间自2018年5月31日至2019年5月30日。2018年5月27日，原告东营市华旺物流有限公司作为被保险人为鲁Ｅ9××××号／鲁Ｅ××××挂号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保了三份道路危险货物承运人责任保险，包括货物责任保险、第三者责任保险，其中保单号为ＰＺＢＭ201837050000003874的保险单，货物责任保险每次事故责任限额为200000元，累计责任限额为200000元，每次事故免赔额为1000元，保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日；保单号为ＰＺＢＭ201837050000003870的保险单，第三者责任保险除污费用每次事故责任限额为100000元，累计责任限额为500000元，每次事故免赔额为5000元，保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日；保单号为ＰＺＢＭ201837050000003881的保险单，第三者责任保险除污费用每次事故责任限额为100000元，累计责任限额为500000元，每次事故免赔额为5000元，保险期间自2018年7月3日至2019年7月2日。2018年5月27日，原告东营市华旺物流有限公司作为被保险人为鲁Ｅ9××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保投保交强险，保险期间为2018年6月4日至2019年6月3日。2018年12月1日8时许，刘某驾驶鲁Ｅ9××××号重型半挂牵引车／鲁Ｅ××××挂号重型罐式半挂车（车内载有刘某1，刘某1系该车押运员）沿沈海高速公路上行线北向南行驶至523ＫＭ处，车辆右侧前轮与在路面的一个轮胎接触，之后车辆撞开中央护栏驶入对向车道侧翻，造成刘某、刘某1死亡，车辆所载危化品（甲基叔丁基醚）泄露。2019年1月7日，青岛市×××队出具青公交证字×××号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：事故现场位于沈海高速公路上行线5×××ＫＭ处，道路为南北走向，单向两排机动车道加一排应急车道，设有中央护栏及两侧护栏，事故现场路面系沥青路面，事发时为大雾天气。该道路交通事故事实无法查清，事故成因无法判定。2018年12月1日，青岛市某处出具×××损坏通知书、×××损坏赔偿处理决定书，决定给与乔某（东营市华旺物流有限公司）如下处理：收取公路设施损坏赔偿费130410元。原告东营市华旺物流有限公司提交了青岛市×××票据及山东省×××清单。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司已赔付原告方102000元。2019年12月23日，被告最后一次给付原告赔偿款。原告东营市华旺物流有限公司提交41571元施救费发票、180500元抢险费用说明及结算票据、5800元车辆施救费发票、1500车辆租赁费发票、货物损失149150元相关的货物合同及损失说明。上述事实，由当事人提交的道×××保单、投保单、道路交通事故证明、施救费发票、×××票据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，东营市华旺物流有限公司所有的鲁Ｅ9××××号／鲁Ｅ××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：原告要求被告支付保险赔偿款410931元，有无事实以及合同约定，被告应否赔付。本院认为，原告东营市华旺物流有限公司作为被保险人为其所有的鲁Ｅ9××××号／鲁Ｅ××××号车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，上述投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损、车辆所载危化品（×××）泄露。事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。关于被告抗辩原告的起诉时间超过诉讼时效，根据查明事实本院不予支持。关于原告主张的各项损失：一、对于施救费，该费用是事故发生后为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定及双方保险合同的约定，应在被保险标的损失赔偿金额以外另行计算，故本案中为防止和减少涉案车辆损失所支付的施救费用47371元（41571＋5800），应由被告承担，原告该项主张，依法予以支持。该施救费用保险公司应当在保险标的损失赔偿金额以外另行支付。对公路设施损坏赔偿费，原告提交的证据足以证实原告因涉案交通事故支出了130410元三者路产损失，应由被告在第三者责任保险限额内进行赔偿。对于被告主张公路设施损坏赔偿费系原告方对自身权利的单方处分的抗辩意见，不予采纳。对于货物损失，被告虽抗辩原告证据不能证实货物全损以及支付赔偿款的事实，但未提交反驳证据。原告提交的《销售合同》、《油品×××合同》、货物赔偿说明等证据，能够相互印证，证明原告在运输货物过程中因涉案事故导致货物损失、货物损失数额以及已经赔偿的事实，故对原告主张的货物损失149150元，本院予以确认。对三者抢救费用，原告提交的证据能够证实原告为防止对三者财产造成扩大损失因涉案交通事故支出了抢救费180500元，该费用为抢救三者财产损失所支出，应由被告在第三者责任保险限额内进行赔偿。对于被告主张该费用系油罐车泄漏后进行的泡沫及水稀释等相关除污措施所产生的除污费，其公司已进行赔付的抗辩意见，本院经审查认为，原告主张的油品泄漏产生的污染处置费系因保险事故发生造成的第三方损失，不能以保险合同中“污染”免责的条款予以对抗，保险合同中约定的“污染”免责，指不可抗力所造成的“污染”，与本案中由于保险事故导致的污染具有不同的法律性质，不能依据其“污染”的字面意思一律免责。被告该抗辩理由不成立，本院不予采信。对于汽车租赁费1500元，系原告因涉案交通事故雇佣车辆带家属到现场处理事故所支出，但车上人员险限额已使用完毕，本院不予支持。庭审中，原告认可保险公司已赔付102000元。诉求中超出部分未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市华旺物流有限公司保险赔偿款405431元。二、驳回原告东营市华旺物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，减半收取计3732元，由原告东营市华旺物流有限公司负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  董国华二〇二一年五月六日书记员  单 越