广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤19民终1999号上诉人（原审原告）：黄文猛，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：东莞首邦电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇二村第二工业区沙田路2号。法定代表人：苏浩熙。上诉人黄文猛因与被上诉人东莞首邦电子有限公司（以下简称首邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄文猛与首邦公司的劳动关系已解除；二、驳回黄文猛的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，黄文猛已预交，由黄文猛负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25823号民事判决。黄文猛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令首邦公司支付2010年7月份至2013年1月份期间未缴的企业养老保险费9948.12元；2.判令首邦公司支付2010年7月份至2013年1月份未缴的失业保险费382.62元；3.判令首邦公司支付2010年7月份至2013年1月份未缴的生育保险费535.67元；4.判令首邦公司支付解除劳动关系后未依法支付的经济补偿金16580.2元。以上合计27446.61元；5.本案诉讼费用由首邦公司承担。事实与理由：一、黄文猛入职时间:2006年8月24日。二、黄文猛岗位:作业员。三、劳动合同签订情况:双方已签订劳动合同。四、社保缴交情况:首邦公司未依法为黄文猛缴纳社会保险费（未缴的社保险种有企业养老、失业保险、生育保险)。1.首邦公司从2010年7月份至2013年1月份期间未依法缴纳的企业养老保险险种保险费9948.12元，计算方式：缴费基数2550.8元/月×缴费费率13％×30个月=9948.12元。2.首邦公司从2010年7月份至2013年1月份期间未依法缴纳的失业保险险种保险费382.62元，计算方式，失业保险缴费基数2250.8×0.5％缴费费率×30个月=382.62元。3.首邦公司从2010年7月份至2013年1月份期间未依法缴纳的生育保险险种保险费535.67元，计算方式:生育保险缴费基数2550.8×0.7％缴费费率×30个月=535.67元。4.以上合计首邦公司共应支付保险费10866.41元。五、首邦公司未依法为黄文猛缴纳社会保险费(未缴的险种有企业养老、失业保险、生育保险)，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条:“劳动者享受的社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”的规定，首邦公司缴纳社会保险（险种）应当受到“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律法规规定的险种”的限制，并且首邦公司应当必须在黄文猛入职时间2006年8月24日起一个月后就职期间按时足额支付到黄文猛2013年1月13日离职时止。六、首邦公司未依法支付解除劳动合同后应当支付黄文猛的经济补偿金14630.2元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十六条、第四十七条，第七章第八十五条的规定，首邦公司向劳动者支付经济补偿应当受到“法律行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”的限制，并且首邦公司应当必须按黄文猛在首邦公司工作的年限(从黄文猛入职时间2006年6月28日起到黄文猛2013年1月13日离职时止)计算，黄文猛的工作年限应该为6年4个月20天(4个月20天不满六个月应按半个月工资计算)，黄文猛在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2550.8元每月，计算方式:2550.8元/月×6年=15304.8元，2550.8元/月÷2=1275.4元，15304.8+1275.4=16580.2元。七、石碣镇劳动人事仲裁庭驳回黄文猛诉求的支付从2010年7月份至2013年1月份未缴险种保险费（企业养老、失业、生育险种）的裁决结果是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二条（四）:“因工作时间、休息体假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”的规定，黄文猛有关支付单位无缴险种的社会保险费的诉求应当由该庭予以审理，并且实属该庭的审查范围。2.石碣镇劳动人事仲裁认为黄文猛的诉求已经超过了法定的仲裁时效一年期限，并驳回黄文猛有关经济补偿金的诉求是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，黄文猛知道其权利被侵害之日为黄文猛打印参保人险种缴费明细之日（2020年5月）起计算。因此黄文猛有关经济补偿金的诉求并未超过法定的仲裁时效。被上诉人首邦公司未在通知期限内向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人黄文猛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点在于黄文猛的诉请是否已过仲裁时效。黄文猛于2013年1月13日以回家为由向首邦公司提出离职，其后没有与首邦公司再建立劳动关系。黄文猛未能提交任何证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其于2020年6月19日才提请劳动仲裁诉求首邦公司支付未缴社会保险费及解除劳动关系的经济补偿金，明显已超过一年仲裁时效。黄文猛主张仲裁时效应从其打印参保人险种缴费明细之日（2020年5月）起计算，本院不予采纳。一审法院驳回黄文猛的诉讼请求合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人黄文猛的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由黄文猛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年五月十二日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2021)粤19民终1999号上诉人（原审原告）：黄文猛，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：东莞首邦电子有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇二村第二工业区沙田路2号。法定代表人：苏浩熙。上诉人黄文猛因与被上诉人东莞首邦电子有限公司（以下简称首邦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄文猛与首邦公司的劳动关系已解除；二、驳回黄文猛的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，黄文猛已预交，由黄文猛负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25823号民事判决。黄文猛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令首邦公司支付2010年7月份至2013年1月份期间未缴的企业养老保险费9948.12元；2.判令首邦公司支付2010年7月份至2013年1月份未缴的失业保险费382.62元；3.判令首邦公司支付2010年7月份至2013年1月份未缴的生育保险费535.67元；4.判令首邦公司支付解除劳动关系后未依法支付的经济补偿金16580.2元。以上合计27446.61元；5.本案诉讼费用由首邦公司承担。事实与理由：一、黄文猛入职时间:2006年8月24日。二、黄文猛岗位:作业员。三、劳动合同签订情况:双方已签订劳动合同。四、社保缴交情况:首邦公司未依法为黄文猛缴纳社会保险费（未缴的社保险种有企业养老、失业保险、生育保险)。1.首邦公司从2010年7月份至2013年1月份期间未依法缴纳的企业养老保险险种保险费9948.12元，计算方式：缴费基数2550.8元/月×缴费费率13％×30个月=9948.12元。2.首邦公司从2010年7月份至2013年1月份期间未依法缴纳的失业保险险种保险费382.62元，计算方式，失业保险缴费基数2250.8×0.5％缴费费率×30个月=382.62元。3.首邦公司从2010年7月份至2013年1月份期间未依法缴纳的生育保险险种保险费535.67元，计算方式:生育保险缴费基数2550.8×0.7％缴费费率×30个月=535.67元。4.以上合计首邦公司共应支付保险费10866.41元。五、首邦公司未依法为黄文猛缴纳社会保险费(未缴的险种有企业养老、失业保险、生育保险)，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条:“劳动者享受的社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定，劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”的规定，首邦公司缴纳社会保险（险种）应当受到“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律法规规定的险种”的限制，并且首邦公司应当必须在黄文猛入职时间2006年8月24日起一个月后就职期间按时足额支付到黄文猛2013年1月13日离职时止。六、首邦公司未依法支付解除劳动合同后应当支付黄文猛的经济补偿金14630.2元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第四十六条、第四十七条，第七章第八十五条的规定，首邦公司向劳动者支付经济补偿应当受到“法律行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”的限制，并且首邦公司应当必须按黄文猛在首邦公司工作的年限(从黄文猛入职时间2006年6月28日起到黄文猛2013年1月13日离职时止)计算，黄文猛的工作年限应该为6年4个月20天(4个月20天不满六个月应按半个月工资计算)，黄文猛在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2550.8元每月，计算方式:2550.8元/月×6年=15304.8元，2550.8元/月÷2=1275.4元，15304.8+1275.4=16580.2元。七、石碣镇劳动人事仲裁庭驳回黄文猛诉求的支付从2010年7月份至2013年1月份未缴险种保险费（企业养老、失业、生育险种）的裁决结果是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第二条（四）:“因工作时间、休息体假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”的规定，黄文猛有关支付单位无缴险种的社会保险费的诉求应当由该庭予以审理，并且实属该庭的审查范围。2.石碣镇劳动人事仲裁认为黄文猛的诉求已经超过了法定的仲裁时效一年期限，并驳回黄文猛有关经济补偿金的诉求是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，黄文猛知道其权利被侵害之日为黄文猛打印参保人险种缴费明细之日（2020年5月）起计算。因此黄文猛有关经济补偿金的诉求并未超过法定的仲裁时效。被上诉人首邦公司未在通知期限内向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人黄文猛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议的焦点在于黄文猛的诉请是否已过仲裁时效。黄文猛于2013年1月13日以回家为由向首邦公司提出离职，其后没有与首邦公司再建立劳动关系。黄文猛未能提交任何证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，其于2020年6月19日才提请劳动仲裁诉求首邦公司支付未缴社会保险费及解除劳动关系的经济补偿金，明显已超过一年仲裁时效。黄文猛主张仲裁时效应从其打印参保人险种缴费明细之日（2020年5月）起计算，本院不予采纳。一审法院驳回黄文猛的诉讼请求合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人黄文猛的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由黄文猛负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长郭婧儿审判员何玉煦审判员殷莉利二〇二一年五月十二日书记员徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。