辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初3731号原告：邵帅，男，1988年7月11日出生，汉族，无业，住凌源市。委托诉讼代理人：徐辉，辽宁红山律师事务所律师。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司（以下简称“华阳房地产公司”），住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。委托诉讼代理人：朱永良，男，1963年3月3日出生，汉族，该公司员工，住建平县。委托诉讼代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司（以下简称“亨源建筑公司”），住所地凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，执行董事。被告：郑志军，男，1965年10月25日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：杨大功，男，1964年8月24日出生，回族，无业，住凌源市。原告邵帅诉被告华阳房地产公司、亨源建筑公司、郑志军、杨大功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅及其委托诉讼代理人徐辉，被告华阳房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人朱永良、付东艳，被告郑志军、杨大功，到庭参加诉讼。被告亨源建筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告亨源建筑公司、杨大功、郑志军给付所欠我的工程款477,100元，并支付利息（利息从2017年1月1日起至款项实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告华阳房地产公司在欠付另三被告建设工程款范围内对我起诉款项承担连带给付责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用、保全费用等一切相关费用。事实和理由：2014年我经人介绍认识了被告杨大功。当时杨大功挂靠被告亨源建筑公司资质与被告郑志军一起承包了被告华阳房地产公司开发建设的凌源市东方花园项目。于是，在2014年5月10日，我与被告杨大功、郑志军签订了协议书，我承包了东方花园项目的14#、15#楼地下室、地下车库的地板、顶板、侧墙防水工程；约定承包价格按照实际施工量以每平方米13元计算；我包工包料在2016年12月份完工。完工之后，我随即要求与被告杨大功、郑志军进行结算，但是二人总是推诿。直到2020年1月12日，我与被告杨大功、郑志军签订了“东方花园结算报告”。三方经过结算，确认我的工程款为477,100元，并且约定预拨房屋东方花园12#-1-1501号抵顶426,187.5元的工程款，欠50,912元现金。但是迄今为止，被告没有给付我任何款项，也没有将该房屋交付给我。后我与被告杨大功协商，了解到该房屋已被凌源市人民法院查封。目前，被告无法将该房屋交付我。鉴于以上事实，我提起本案诉讼，恳请法院支持我的诉请。被告华阳房地产公司辩称：我公司与原告之间没有法律上的权利和义务关系，也没有建筑工程施工合同关系，该项工程也就是原告诉状中提到的14、15号楼地下车库、地下室的地板、顶板、侧墙的防水工程，这些工程我们发包给亨源建筑公司以及亨源建筑公司派驻的杨大功、郑志军来施工，也就是我方与原告没有法律上的权利和义务关系，我们没有义务向原告提供工程款。该项工程施工至今存在严重的质量问题，顶棚、侧墙、地板发生漏水，造成墙面、地面的严重损害，由于长期漏水也造成地下室和地下车库的一些设施设备生锈腐化，很多设施设备已经报废，给我方造成了巨大的损失。地下人防和地下车库的工程至今没有验收交工，我方对于原告提出的诉请，不同意支付其所谓的工程款，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。杨大功和郑志军是该项工程的实际施工人，亨源建筑公司是属于杨大功和郑志军挂靠的公司。被告郑志军辩称：结算单是我们出的，活也是原告干的，没有结算工程款的原因是因为甲方华阳公司没有给我们结算工程款，还有防水工程有漏水的没有修好，华阳公司给我们结算工程款后我们就会扣除维修费给原告结算，扣除的维修费的金额是以华阳公司的验收为准，如果华阳公司不扣我们也不扣原告的钱。被告杨大功辩称：同意郑志军意见。被告亨源建筑公司未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未作答辩发言。原告邵帅为支持其诉讼请求，向本院提交了协议书一份、东方花园结算报告和签单5张、东方花园小区地库视频、完工验收申请报告。被告华阳房地产公司为支持其答辩意见，向本院提交了照片25张。上述证据本院已经庭审示证、质证和审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合分析认定。被告杨大功、郑志军、亨源建筑公司未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华阳房地产公司为凌源市东方花园小区建设单位，被告杨大功、郑志军为该小区建设工程实际承包人，并挂靠被告亨源建筑公司。2014年5月10日，被告杨大功、郑志军将该小区14号楼、15号楼地下人防工程分包给原告邵帅并与其签订了《协议书》。2016年11月30日，该工程完工。2020年1月12日，原告邵帅、被告杨大功、郑志军签订了《东方花园结算报告》，该报告载明：东方花园防水组施工的工程已于2016年11月依照双方合同已全部完工，我组的工程款477,100元。2019年前已拨付（包括现金和房子）共计426,187.5元，预拨12#-1-1501号含地下室，欠50,912元。项目部郑志军、杨大功找我组于2020年结算清楚。该结算报告落款处有原告邵帅、被告郑志军、杨大功签名并捺印。因四被告未将上述结算报告中约定抵账房屋交付原告，也未结清尾款，致使原告诉至法院。另查，东方花园小区14号楼、15号楼地下人防工程已处于使用状态。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项规定，原告邵帅作为未取得建筑施工企业资质的主体，其与杨大功、郑志军签订的《协议书》，即建设工程分包合同，属无效合同。因案涉地下人防工程已经投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不合格为由提出抗辩，于法无据，本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告邵帅依据《协议书》、《东方花园结算报告》要求被告郑志军、杨大功支付工程款477,100元合法有据，本院依法予以支持。依据《东方花园结算报告》约定，被告杨大功、郑志军应在2019年12月31日前向原告邵帅支付工程款426,187.5元，在2020年12月31日前向原告邵帅支付工程款50,912元。被告杨大功、郑志军逾期支付工程款，应依法承担相应违约责任，支付逾期付款利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条规定，在查明发包人欠付违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告华阳房地产公司（发包人）与被告杨大功、郑志军（违法分包人）建设工程款结算情况无法查明，无法确认具体欠款数额，故原告邵帅（实际施工人）要求被告华阳房地产公司对案涉欠付工程款本息在欠付工程款范围内承担给付责任，于法无据，本院依法不予支持。关于亨源建筑公司是否承担连带给付所欠原告工程款的问题。因被告杨大功、郑志军挂靠亨源建筑公司承建了案涉的整体工程，故对被告杨大功、郑志军的工程款应承担连带给付责任，原告提出的该项主张，合法有据，本院依法予以支持。综上，原告有事实和法律依据的诉讼请求部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨大功、郑志军于本判决生效后十五日内偿还所欠原告邵帅477,099.5元及利息，利息计算标准：以426,187.5元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按年利率4.15%计算利息；以50,912元为基数，自2021年1月1日起至实际履行之日止，按年利率3.85%计算利息。二、被告凌源市亨源建筑工程有限公司对上述所欠工程款本息向原告邵帅承担连带给付责任。三、驳回原告邵帅的其他诉讼请求。被告杨大功、郑志军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,229元，由被告杨大功、郑志军、凌源市亨源建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王金平二〇二一年五月六日法官助理 周相荣书 记 员 韩瑛琪