江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初188号原告:江西鄱阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913611287057490381，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北商业大道9号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托代理人：徐冬红，江西鄱都律师事务所律师。被告：上饶市祺天贸易有限公司，统一社会信用代码：9136112157611596XD，住所地：江西省上饶市广信区旭日北大道12号5006号。法定代表人：杨俊，该公司总经理。被告：江西华跃房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91361128756750004Ｑ，住所地：江西省鄱阳县田畈街镇景田中路3号。法定代表人：陈冲。被告：杨俊，男，1989年3月9日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广信区。被告：陈露，女，1984年7月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告：陈冲，男，1982年2月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告陈露、陈冲的共同委托代理人：陈武，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，系被告陈露、陈冲的堂兄。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司与被告上饶市祺天贸易有限公司、江西华跃房地产开发有限公司、杨俊、陈露、陈冲金融借款合同纠纷一案，原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月12日向本院提起诉讼，经诉前调解程序，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鄱阳农村商业股份有限公司的委托代理人徐冬红，被告上饶市祺天贸易有限公司的法定代表人杨俊、被告杨俊及被告陈露、陈冲的委托代理人陈武到庭参加诉讼，被告江西华跃房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上饶市祺天贸易有限公司偿还原告借款本金3937486.69元并支付利息（含罚息及复利，计算至2020年5月31日的利息共计1524689.2元，自2020年6月1日起至款项还清之日止的利息按合同约定计算）；被告杨俊、陈露、陈冲承担连带清偿责任；2、被告上饶市祺天贸易有限公司支付律师代理费10000元；3、被告杨俊、陈露、陈冲承担连带清偿责任；4、被告江西华跃房地产开发有限公司承担抵押担保责任，原告对被告江西华跃房地产开发有限公司名下位于鄱阳县田畈街镇富田大道东房产证号：鄱房权证田畈街字52209037、52××36、52××32、52××30、52××33、52××25、52××28、52××38、52××24、52209040号十处房产处置后的款项享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由各被告承担。诉讼过程中，原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司将第二项诉讼请求变更为：被告上饶市祺天贸易有限公司支付律师代理费5000元。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告上饶市祺天贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，贷款金额为4400000元；借款期限自2015年8月31日至2017年8月30日；借款利率为浮动利率，以提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮82%，合同有效期内浮动幅度不变，如中国人民银行调整，则按中国人民银行的有关规定办理；罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告江西华跃房地产开发有限公司签订《抵押合同》，合同约定，被告江西华跃房地产开发有限公司同意以其所有的房产为被告上饶市祺天贸易有限公司向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记备案手续。同日，原告分别与被告杨俊、陈露、陈冲签订《保证合同》，合同约定，被告杨俊、陈露、陈冲同意为被告上饶市祺天贸易有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。借款后，被告上饶市祺天贸易有限公司未按约履行还款义务，截至2020年5月31日，尚欠原告借款本金3937486.69元，利息（含罚息、复利）1524689.2元。为此，原告特具状起诉请求人民法院依法判决。被告上饶市祺天贸易有限公司辩称，借款属实，要求原告免除罚息。被告江西华跃房地产开发有限公司未作答辩。被告杨俊辩称，保证期间已过，不应承担保证责任。被告陈露、陈冲辩称，合同约定的借款到期日为2017年８月30日，故本案主债务的诉讼时效应止于2019年8月30日。合同列明了送达地址，债权人向债务人主张权利的通知应送至债务人合同中指定的地址，原告未提供证据证明其向被告上饶市祺天贸易有限公司发送了主张权利的书面材料，其直接通过登报公告催收，不符合合同约定，不构成诉讼时效中断。因主债务已过诉讼时效，保证人无须再承担保证责任。另外，原告也未提供证据证明其在保证期限内向被告陈露、陈冲主张过权利，现保证期限已届满，两被告因此也应免除保证责任。经审理查明，2015年8月31日，原鄱阳县农村信用合作联社营业部与被告上饶市祺天贸易有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：被告上饶市祺天贸易有限公司借款4400000元，借款用途为经营进货；借款期限为24个月，自2015年8月31日起至2017年8月30日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮82%，如遇中国人民银行调整基准利率及贷款利率确定办法，则按中国人民银行新的规定办理；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%；借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款为担保借款，担保合同另行签订；借款人承诺承担本合同的订立和履行所发生的费用以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。同日，原鄱阳县农村信用合作联社营业部与被告江西华跃房地产开发有限公司签订《抵押合同》一份，合同约定：被告江西华跃房地产开发有限公司以自己名下位于鄱阳县，西4号楼78号、5号楼82号、6号楼8.90号（房产权证号分别为：鄱房权证田畈街字第××号、52××36、52××32号、52××30号、52××33号、52××25号、52××28号52××38号、52××24号、52209040号）的房产为被告上饶市祺天贸易有限公司的上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《抵押合同》签订后，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2015年8月31日，原鄱阳县农村信用合作联社营业部还分别与被告杨俊、陈露、陈冲各签订了《保证合同》一份，合同约定，被告杨俊、陈露、陈冲为被告上饶市祺天贸易有限公司的上述债务提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、法律服务等以及原告为实现债权的所有费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同签订后，原鄱阳县农村信用合作联社营业于2015年8月31日向被告上饶市祺天贸易有限公司发放了贷款4400000元，借款凭证载明：借款年利率为9.1%，贷款期限为2015年8月31日至2017年8月30日，结息周期为按年结息。借款后，被告上饶市祺天贸易有限公司仅偿还了部分借款本息，截至2020年5月31日，尚欠借款本金3937486.69元，利息（含罚息、复利）1524689.2元。现原告诉至本院，提出前述诉请。原告委托律师参加本案诉讼，并支付律师代理费5000元。另查明，原告分别于2017年12月22日、2018年12月14日、2019年12月9日在江南都市报上发布催收公告，2020年11月20日至22日在经济晚报上发布催收公告，向被告上饶市祺天贸易有限公司进行债权催收。又查明，原鄱阳县农村信用合作联社营业部系原鄱阳县农村信用合作联社的下设业务机构，没有独立法人资格，其对外的权利和义务由原鄱阳县农村信用合作联社享有和承担。2016年12月22日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局批准，江西鄱阳农村商业银行股份有限公司开业，原鄱阳县农村信用合作联社的债权债务由江西鄱阳农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有《流动资金借款合同》、借款凭证、《抵押合同》、抵押物明细表、房产证、他项权证、《保证合同》、江南都市报登和经济晚报报信息、还款情况表、欠款明细、律师代理费发票及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原鄱阳县农村信用合作联社的债权债务由江西鄱阳农村商业银行股份有限公司承继。江西鄱阳农村商业银行股份有限公司以原告身份主张本案权利，符合法律规定。原鄱阳县农村信用合作联社营业部与被告上饶市祺天贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同义务。合同订立后，原鄱阳县农村信用合作联社营业部按约向被告上饶市祺天贸易有限公司发放了贷款，但被告上饶市祺天贸易有限公司未按约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告上饶市祺天贸易有限公司偿还所欠原告借款本金3937486.69元并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费5000元，因涉案合同已明确约定，且为原告实现债权所支出的合理费用，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告江西华跃房地产开发有限公司以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，与原鄱阳县农村信用合作联社营业部签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告请求以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，于法有据，本院亦予以支持。关于诉讼时效问题，诉讼时效制度立法目的，在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序。认定权利人主张权利诉讼时效届满，须基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。相关司法解释虽对公告主张权利相关条件作出一定程度限制，但不能由此认定相关规定完全排除其他形式公告主张权利行为的法律效力。本案中，原告连续数次在江南都市报和经济晚报上刊登公告催收。这些事实表明，原告没有怠于行使权利，而是积极发布催收公告主张权利。另一方面，江南都市报和经济晚报属于当地较有影响的报纸，在江南都市报和经济晚报上刊登催收公告的行为，具有足以使被告上饶市祺天贸易有限公司知悉原告主张权利的客观效果。退一步讲，即使原告的上述公告催收行为不产生诉讼时效中断的效果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原告于2020年8月12日向本院提起诉讼，本案进入诉前调解程序，此时主债权亦未超过诉讼时效。故被告陈露、陈冲关于本案主债权已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于保证期间问题，根据保证合同约定，保证期间为主合同债务履行期限届满次日起两年止，本案主合同债务到期日为2017年8月30日，相应保证期限应为2017年8月31日至2019年8月30日。庭审中，原告未提供证据证明其在上述保证期间内向被告杨俊、陈露、陈冲主张过权利，现保证期限已届满。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告杨俊、陈露、陈冲对被告上饶市祺天贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因涉案合同订立于《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应当适用当时的法律。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市祺天贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司借款本金3937486.69元并支付利息、罚息、复利（截至2020年5月31日的利息、罚息、复利共计为1524689.2元，自2020年6月1日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；二、被告上饶市祺天贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；三、如被告上饶市祺天贸易有限公司不能按期足额履行上述两项债务，则原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司有权以抵押物即被告江西华跃房地产开发有限公司名下的位于鄱阳县，西4号楼78号、5号楼82号、6号楼8.90号（房产权证号分别为：鄱房权证田畈街字第××号、52××36、52××32号、52××30号、52××33号、52××25号、52××28号52××38号、52××24号、52209040号）的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告江西鄱阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50105元，由被告上饶市祺天贸易有限公司、江西华跃房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  夏义水人民陪审员  汤文钊人民陪审员  张金娥二〇二一年五月八日书 记 员  舒 欣