wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初4695号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。负责人：黄建锋，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。被告：毛文珍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告毛文珍信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付卡号为4895××××9550的信用卡暂计至2020年5月25日的欠款合计133783.19元，其中本金65836.89元、利息57184.3元、违约金（滞纳金）10762元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实毛文珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、信用卡卡号：4895××××9550。二、二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》。三、三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。四、四、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。五、逾期时间：2016年10月17日。六、欠款最新截止时间：2020年5月25日。七、欠款本金金额：65836.89元。八、欠款利息金额：57184.3元。九、欠款违约金（滞纳金）金额：10762元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛文珍应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为4895××××9550的信用卡欠款本金65836.89元、利息57184.3元、违约金10762元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取计1488元，由毛文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈维生二〇二一年五月二十日法官助理 蔡奕端代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3357号原告：高某，女，1968年8月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘某，男，1967年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告高某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、被告归还门面房租金12766元，违约金2000元、水电押金500元，共计15266元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，双方经法院判决离婚，将夫妻共同财产位于淮安市化工新村××号房屋判给原告所有。该房屋系门面房，当时处于租赁期，从2014年8月28日起至2016年8月28日止，租期2年，租金一年一付，承租方于2014年8月预付1年租金2万元给被告，被告应将2015年1月7日至2015年8月28日的租金以及预收的违约金、水电押金退还给原告，经协商未果，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘某辩称，2014年8月承租方确实预付了2万元的租金，但是该2万元我和原告每人拿了1万元，所以即使是从2015年1月7日至2015年8月28日的租金要给原告，最多也就剩2766元，且该款用来偿还了奥林晴园的房贷。原告诉状中所称的违约金是承租人于2012年租房的时候预交的，我拿了1000元，原告拿了1000元，后该房子判给了原告，当时还在租赁期间押金退还的问题也没有谈到。水电押金500元我拿的，当时也还在租赁期间押金退还的问题也没有谈到，后来也没有退。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2015年1月7日经原淮安市清河区人民法院（2014）河民初字第1718号民事判决，判决：一、准予刘某与高某离婚。二、夫妻共同财产：淮安市奥林晴园28幢106室房屋归刘某所有，该房屋欠付贷款本息由刘某负责偿还；淮安市化工新村××号房屋归高某所有。三、淮安市奥林晴园28幢106室房屋内的海尔双开门冰箱一台、新科壁挂式空调、春兰壁挂式空调各一台归刘某所有；美的牌油烟机、热水器、燃气灶各一台，康佳50寸液晶电视一台、小天鹅半自动洗衣机一台、大理石餐桌一张归高某所有。四、高某于本判决生效后60日内一次性折补刘某18万元。现该判决已生效。该判决中，淮安市奥林晴园28幢106室房屋贷款余额计算截止至2015年1月6日。另查明，涉案房屋淮安市化工新村××号系门面房，刘某与承租人陈学林于2012年8月26日签订房屋租赁，并出具收条1份，载明“收到陈学林违约金2000元、水电押金800元”。2014年8月28日，双方就该房屋进行续签，并约定：1、租期2年（从2014年8月28日至2016年8月28日）；2、房屋租金实行年缴费制，第一年2万元，第二年2万元，支付方式年交制。当日刘某出具收条1份，载明“收到2014至2015年8月28日陈学林贰万元整”。上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的租赁合同、收条等证据在卷佐证，本院予以采信。审理中，原告主张门面房自2014年8月28日至2015年8月28日期间的房屋租金2万元中，因离婚判决该房屋归原告所有，故自2015年1月7日至2015年8月28日期间的租金以及违约金、水电押金应归原告所有。被告则提供工商银行贷款明细、装潢销货清单、开庭传票、出院小结等证据，主张当时双方已在离婚诉讼阶段，收取2万元租金时双方均到场并各收取了1万元，其用收取的1万元偿还奥林晴园的房屋贷款，2012年收取的违约金及押金2500元均用来装修房子。原告对此均不予认可。经查，被告于2014年8月30日偿还工商银行房屋贷款7400元，原告对此不予认可。本院认为：一、关于争议租金归属问题。法律规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，位于淮安市化工新村××号房屋，原系原告与被告的夫妻共同财产，2014年8月28日签订租赁合同时双方并未对该房屋进行分割。该租金应为在婚姻关系存续期间所得的经营性收益，应为夫妻的共同财产，故该房屋出租所取得的租金，双方依法均享有收益的权利，原告主张2015年1月7日至2015年8月28日期间的租金归其个人所有，无法律依据，本院不予支持。被告主张2万元租金已由双方各半收取，原告对此不予认可，被告所举证据亦不足以证明其主张，故本院对此不予采纳。二、关于争议租金、押金等应如何分割问题。1、关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因收取租金时双方已处于离婚诉讼期间，后时间不久法院判决即准予双方离婚，并对此2万元租金并未处理，故该2万元属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，原告要求予以分割，有法律依据。2、关于租金2万元。被告主张其于2014年8月30日偿还银行房屋贷款7400元系用该款予以支付，原告对此不予认可，本院认为，被告偿还贷款时间与收取租金时间较为接近，且该行为亦符合生活常理，原告虽不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对被告该辩解予以采信。同时，因该款已在双方离婚诉讼中房屋还贷部分予以计算，故不得重复分割，但余款12600元应作为夫妻共同财产予以分割。3、关于违约金及水电押金。该2500元收取时间较早，并已用于家庭共同生活，但该款应为押金性质，应由双方共同承担退还责任。被告自认该款未退给承租人，现涉案房屋已判给原告所有，并由原告享有和承担出租人的权利和义务，故被告应将其退还的份额款项支付给原告。综上，本院酌情确认由被告返还原告房屋租金、押金等7550元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书生效之日起30日内返还原告高某款项7550元。二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告高某负担46元，被告刘某负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈善珊二〇二一年五月二十七日法官助理 孙玉玲书 记 员 胡 静附：判决依据的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
西安市莲湖区人民法院民事判决书                          （2021）陕0104民初3902号原告:吕坤，男，1986年3月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市祥源房地产有限责任公司，住西安市莲湖区。 法定代表人：林自均，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王润成，陕西天时法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丁，男，1973年2月28日出生，汉族，该公司职员，住西安市莲湖区。原告吕坤诉被告西安市祥源房地产有限责任公司（以下简称祥源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员周荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕坤及被告祥源公司委托诉讼代理人王润成、李丁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吕坤向本院提出诉讼请求：1. 判令被告为原告办理房屋所有权证；2. 判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3872.82元（1%的购房款）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买被告开发的XX城XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，原告依约向被告支付购房款387282元，但被告在交付房屋后，未在合同约定的时间内为原告办理房地产权属证书。经多次催促无果，被告的不作为行为已严重违约，为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼。祥源公司辩称，未办理房产证因为存在不可抗力因素。由于原资料与现有资料有差异需要整改，档案管理资料未能交付，竣工验收也未办理，现大兴新悦城小区的消防规划、环保已经验收，公司承诺2021年11月30日前办理房产证。对原告主张的违约金没有异议，希望与原告调解解决。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审查，查明事实如下：2015年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款为388601元。合同第八条交付期限约定：出卖人在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格商品房、且买受人付清全部购房款的商品房交付买房人使用；合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但至本案诉讼，被告未能将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得涉案房屋的权属证书。2017年11月08日原告向被告支付房款387282元。原告认可以合同约定的2015年12月31日为收房日。本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订《商品房买卖合同》，其内容不违反法律及行政法规，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约支付了购房款，并在约定时间即2015年12月31日接收房屋，但至今未取得房屋权属的初始登记。被告认可其因未交档案管理资料、办理竣工验收导致至今未能为原告办理产权证书，但这非不可抗力因素。被告未按约定时间为原告办理房屋所有权登记，构成违约，应当承担继续履行为原告在房产管理部门办理房屋所有权登记的义务。因案涉房屋所处项目至今未通过竣工验收备案，尚不具备办理房产登记的条件，可待具备办理房产登记的条件后协助原告办理案涉房屋的权属证书。原告依据《商品房买卖合同》约定按已付房价款的1%主张违约金，被告对此无异议，故被告应向原告支付逾期办证违约金3872.82元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一项之规定，判决如下：一、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决发生效力后九十日内将办理原告吕坤所购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋不动产权属证书需要由被告西安市祥源房地产有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安市祥源房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吕坤违约金3872.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息,包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费50元，由被告承担(原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     周  荣 二〇二一年五月十日 书    记    员    杨晨曦  1
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢103号 申请执行人:黄玉成，男，1949年02月12日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:张克康，男，1964年11月17日出生，离退休人员，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:陈善法，男，1972年02月05日出生，工人：在业，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人黄玉成与被执行人张克康等民间借贷纠纷一案中，被执行人张克康已经履行6205元，全案金额剩余42754元，恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1076号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行（原安溪县农村信用合作联社湖上信用社），住所地安溪县。负责人：苏忠丁，任该支行行长。被执行人：苏聪明，男，1962年3月24日出生，汉族，住安溪县。被执行人：苏火炎，男，1968年10月5日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司湖上支行与苏聪明、苏火炎借款合同纠纷一案中,被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1076号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十一日书记员  黄玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院民事裁定书（2021）浙06民终1483号        上诉人（原审原告）：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。                法定代表人：钱浩强。                委托诉讼代理人：祁加彦，男，公司员工。                被上诉人（原审被告）：蒋煜军，男，1980年8月19日出生，汉族，住诸暨市。                被上诉人（原审被告）：周成江，男，1985年6月22日出生，汉族，住诸暨市。                上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰汽车公司）因与被上诉人蒋煜军、周成江追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。依据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案系追偿权纠纷，浩驰汽车公司确已代蒋煜军向银行清偿了部分债务，虽未全部清偿完毕，但已相应减少了蒋煜军的债务，浩驰汽车公司可在代偿范围内向蒋煜军追偿，亦可要求反担保人周成江承担相应的保证责任。此外，本案二审期间，浩驰汽车公司自认曾与蒋煜军签订分期付款代理协议，案涉款项包含担保服务费用7600元，故该笔服务费用的性质应予评价。综上，为保障各方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：                一、撤销诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15113号民事判决；                二、本案发回诸暨市人民法院重审。                    审判长单卫东            审判员孙世光            审判员王晗莉    二○二一年五月三十一日            法官助理孙禾允            书记员虞悦悦
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初4000号原告：李彦彬，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：杨羽，女，1993年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告李彦彬与被告杨羽承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本院于2021年5月12日通过司法送达程序向原告李彦彬送达诉讼费预缴通知单，要求李彦彬在收到通知之日起七日内向本院预交本案案件受理费50元（收款单位：南京市栖霞区人民法院；收款银行：中国农业银行南京尧化支行；收款账号62×××68）。经查，该通知于2021年5月15日被签收。截至2021年5月25日，本院上述银行账户内无款项汇入。李彦彬在本案中未申请司法救助，未申请减、缓、免交案件受理费，其在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用,本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李彦彬撤诉处理。审判员  朱睿二〇二一年五月三十一日书记员  卜艳
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1002执263号申请执行人：王梅，女，汉族，1973年01月08出生，住郑州市管城回族区。被执行人：马娟，女，汉族，1989年04月21出生，住许昌市魏都区。本院在执行王梅与马娟不当得利纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫10民终1522号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马娟不当得利纠纷存款410000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇二一年五月六日书记员  张志显
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执217号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：傅子能。被执行人：吴建财，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行泉州银行股份有限公司与吴建财借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初3600号民事判决书确定，被执行人吴建财应支付申请执行人泉州银行股份有限公司借款111756.70元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院和丰泽区人民法院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十八日书记员  黄兰兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执77号申请执行人：任乃容，女，1987年3月1日出生，汉族，石景山区古城第二小学教师，住北京市石景山区。被执行人：北京鑫合众成资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：毛京军，职务不详。任乃容申请执行北京鑫合众成资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1923号民事判决书已发生法律效力。任乃容向本院申请执行，要求被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司退还购房款118606元及迟延退款利息、案件受理费3072元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司银行存款共计3672.79元。经查，本院未发现被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人任乃容亦未提供被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人任乃容申请执行的购房款118606元及迟延退款利息、案件受理费3072元及迟延履行期间的债务利息，已执行3672.79元，剩余案款未受清偿。经申请执行人任乃容确认，被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人任乃容享有要求被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司负有继续向申请执行人任乃容履行债务的义务。申请执行人任乃容发现被执行人北京鑫合众成资产管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十五日书记员  吕旌辉
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0826民初1471号原告：肖辅诰，男，汉族，1981年8月27日生，住江西省吉安市泰和县。被告：孙尚堂，男，汉族，1982年12月15日生，住江西省吉安市泰和县。原告肖辅诰与被告孙尚堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖辅诰到庭参加诉讼，被告孙尚堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖辅诰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金30,000元及逾期利息8,010元（暂以30,000元未基数，按月利率1％自2019年2月5日起计算至2021年4月26日，其后利息计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告孙尚堂向原告借款30,000元，约定在2019年2月4日前还清，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉。被告孙尚堂未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖辅诰与案外人徐建军合伙经营汽车销售店，2018年11月5，因资金需要被告孙尚堂向徐建军借款30,000元，徐建军同意并先行扣减利息1,200元后，由原告使用合伙资金通过其本人账户转账支付了28,800元给被告孙尚堂，徐建军与被告孙尚堂签订了《借款合同》，被告孙尚堂亦出具了一张《借据》载明借款30,000元。后原告与徐建军分伙，徐建军将此债权转让给原告肖辅诰，并签订了一份《债权转让协议》，2021年1月23日，原告通过邮政快递将该协议寄送给了被告，通知其债权转让的事实，经多次催要，被告均未还款。本院认为，徐建华与被告孙尚堂之间签订了借款合同、借据，双方的民间借贷关系成立，依法有效。原告与徐建华签订债权转让协议，并通知了被告孙尚堂，故原告与被告孙尚堂之间形成了新的债权债务关系，双方的民间借贷关系亦成立。原告要求被告支付借款本金30,000元，但通过其提交的证据证实徐建华借款当日扣减了1,200元利息，根据相关法律的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应认定为28,800元。原告要求被告从2019年2月5日起按月利率1％计付利息，符合双方的约定范围，也未超出法定利率标准，故本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙尚堂于本判决生效后十日内归还原告肖辅诰借款本金28,800元及利息（以28,800元为基数，从2019年2月5日开始计算至实际还清之日）；二、驳回原告肖辅诰的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费375元，由被告孙尚堂承担350元，原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二一年五月二十日书记员  肖 昀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1643号申请执行人：上海迅赞供应链科技有限公司，住所地上海市青浦区清河湾路1150号703室。法定代表人：张雱，总经理。被执行人：上海千颂网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢1层1118室。法定代表人：尹基，执行董事。上海迅赞供应链科技有限公司申请执行上海千颂网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3242号民事判决书已发生法律效力。上海迅赞供应链科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海千颂网络科技有限公司给付拖欠的款项人民币102522.88元、案件受理费16796元、公告费520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海千颂网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣押被执行人上海千颂网络科技有限公司银行存款10660.51元。经查，本院未发现被执行人上海千颂网络科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司亦未提供被执行人上海千颂网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人给付拖欠的款项人民币102522.88元、案件受理费16796元、公告费520元，已执行10660.51元，剩余未受清偿。经申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司确认，被执行人上海千颂网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司享有要求被执行人上海千颂网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海千颂网络科技有限公司负有继续向申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司履行债务的义务。申请执行人上海迅赞供应链科技有限公司发现被执行人上海千颂网络科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年五月二十一日书记员  耿 爽
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1611号原告：刘茂明，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省德化县。被告：查金毅，男，1976年6月10日出生，汉族，住址福建省德化县。原告刘茂明与被告查金毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂明到庭参加诉讼，被告查金毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘茂明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币1600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月10日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款1600元，口头承诺半年内归还，同时立下借据。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠借款。为此，提起诉讼。查金毅未作答辩。刘茂明围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，查金毅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，刘茂明提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：查金毅因缺乏资金周转，于2006年1月10日向刘茂明借款人民币1600元，并出具一份借条交由刘茂明收执，借条未约定借款期限和借款利率。嗣后，查金毅未偿还借款。本院认为，债务应当偿还。查金毅向刘茂明借款人民币1600元未偿还，有刘茂明提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，查金毅应予偿还。查金毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，刘茂明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：查金毅应在本判决生效后十五日内偿还刘茂明借款人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由查金毅负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年五月二十五日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初3773号原告：泉州市伟达物业服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区盛泰路建龙花苑E栋55号隔层（物业办公室），统一社会信用代码91350502MA2XXGLK1R。法定代表人：李世达，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨萍，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所律师。被告：黄进德，男，1964年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告泉州市伟达物业服务有限公司与被告黄进德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告泉州市伟达物业服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州市伟达物业服务有限公司以被告已交清拖欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市伟达物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市伟达物业服务有限公司负担。审判员  黄三鑫二〇二一年五月十日书记员  黄丽治附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2319号原告：吴晓宾，男，1983年4月13日出生，汉族，住内黄县。被告：葛伟强，男，1981年2月20日出生，汉族，住内黄县。原告吴晓宾与被告葛伟强建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓宾到庭参加诉讼，被告葛伟强经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴晓宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告给付拖欠工程款97000元；2、判决被告支付原告给付拖欠工程款97000元造成的损失5031元（暂计算至2021年4月21日），损失计算至还清所有欠款为止；3、判决案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，我从葛伟强处承接了内黄县宋村乡宋狄线打路边石工程，工程是我领着一帮工人干的，工程结束后，葛伟强一直拖欠工程款不给，我和我父亲多次向其索要，至今未还。2020年1月21日，被告葛伟强向我出具欠付140000元工程款的欠条。出具欠条后，目前为止共还给我43000元，还欠97000元。为了维护自己的合法权益，根据我国法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告葛伟强未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴晓宾向法庭提供证据如下：原告吴晓宾提交2020年1月21日欠条一份。被告葛伟强未到庭陈述质证，亦未对原告提供的证据提出异议，视为对其权利的放弃，原告提供的证据来源、形式合法，且与认定本案事实有关，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案的事实依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月，原告吴晓宾从被告葛伟强处承接了内黄县宋村乡宋狄线打路边石工程，工程结束后，被告葛伟强未支付工程款。2020年1月21日，被告葛伟强向原告吴晓宾出具内容为“今欠吴晓宾工程款140000元整，壹拾肆万元整”的欠条，被告葛伟强在欠条上签字并按手印。被告葛伟强于2020年9月份给付原告38000元，2021年3月份给付原告5000元，下欠97000元未支付。原告吴晓宾多次催要，被告葛伟强至今未还。本院认为，被告葛伟强向原告吴晓宾出具欠条，在欠条上签字并按手印，被告葛伟强应该按照欠条支付原告吴晓宾工程款，被告葛伟强已经支付原告吴晓宾43000元，剩余97000元未支付，故原告要求被告支付97000元的诉请，本院予以支持。关于损失部分，原、被告在欠条中并未约定，原告吴晓宾亦未提供证据证明，故原告吴晓宾要求被告葛伟强给付损失的诉请，本院不予支持。被告葛伟强既未到庭答辩，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛伟强应在本判决生效之日起十日内支付原告吴晓宾工程款人民币97000元；二、驳回原告吴晓宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告吴晓宾负担58元，由被告葛伟强负担1112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇二一年五月二十四日书记员  李鸿斌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢413号申请执行人：王栋显，男，1969年9月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人：李建军，男，1974年6月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王栋显与被执行人李建军买卖合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5802号民事调解书，申请执行标的为11025.00元。在执行过程中，被执行人已履行金钱给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5802号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年五月二十日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初1955号原告：林庆川，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王世伟，男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林庆川与被告王世伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆川到庭参加诉讼，被告王世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林庆川向本院提出诉讼请求：判令王世伟偿还林庆川茶叶款28950元整。庭审中林庆川变更诉讼请求为：判令王世伟偿还林庆川茶叶款6450元整。事实和理由：林庆川长期在安溪县生产茶叶并经营批发茶叶生意，王世伟在外省开茶叶店向林庆川购买茶叶，王世伟于2019年11月25日和2020年10月12日向林庆川购买两批茶叶共计28950元，经林庆川与王世伟在微信上对账，对账后王世伟分文未还，后经林庆川用微信多次催讨，王世伟至今分文未还。王世伟未作答辩。王世伟拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。林庆川提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月25日，王世伟向林庆川购买一批茶叶价值6,450元。林庆川通过微信多次向王世伟催讨支付上述茶叶款，而王世伟未支付。2021年3月23日，林庆川向本院提起诉讼。本院认为，林庆川与王世伟之间因买卖合同产生的债权、债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。经林庆川起诉催讨，王世伟未履行支付尚欠货款的义务，应当承担违约责任，即继续履行支付林庆川尚欠货款人民币6,450元。林庆川的请求符合法律规定，予以支持。王世伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王世伟应于本判决生效之日起十日内支付林庆川货款6,450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由王世伟负担，应在本判决生效后五日内缴交。林庆川预交的524元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年五月十三日书记员  陈雅茵
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0203执6347号之一申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1801A号塔14层1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。主要负责人：刘纯玉，总经理。委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被执行人：林金云，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初10845号民事判决书，于2021年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林金云给付理赔款119530.46元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林金云负担案件的受理费1346元。被执行人林金云依法应承担本案执行费1754元。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年3月31日本院轮候查封被执行人名下闽Ｄ9××××号车辆。于2021年3月31日本院轮候查封被执行人名下厦门腾恒物流有限公司股权440万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。3、执行期间被执行人于2021年5月10日本人接听电话，预与申请方协商。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。6、上述执行情况，本院于2021年5月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人林金云名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 林旺坚审 判 员 胡婷婷二〇二一年五月十日代书记员 曾 劼附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初3141号原告：温秀武，男，汉族，1965年11月12日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。被告：刘林生，男，汉族，1988年8月16日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告温秀武与被告刘林生民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秀武到庭参加诉讼。被告刘林生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温秀武向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘林生偿还借款5000元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还款之日止。事实和理由：被告刘林生因资金周转需要，于2019年9月2日及6日分别向原告借款500元、4500元。被告未偿该款。被告刘林生未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；2、微信聊天记录，证明借款事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告刘林生因装修房屋需要，于2019年9月2日及6日分别向原告借款500元、4500元，共计5000元，未约定还款时间及利息。原告多次通过微信方式催收，被告未偿该款。本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘林生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘林生于本判决生效后十日内偿还原告温秀武借款5000元，并自2021年3月16日起按年利率3.85%计付利息至还款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务温秀武。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘林生负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 婷二〇二一年五月二十七日代理书记员  吉淑娟
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1041号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行（原安溪县农村信用合作联社剑斗信用社），住所地安溪县剑斗镇剑斗村。负责人：谢柏林，任该支行行长。被执行人：吴建波，男，1984年5月27日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王伟彬，男，1983年9月3日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行与吴建波、王伟彬借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1041号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十一日书记员  黄玉婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕民终543号上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司 ，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西莲标水暖机电设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：陈荣江,该公司经理。委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞公司）因与被上诉人陕西莲标水暖机电设备有限公司（以下简称莲标水暖机电设备公司）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的(2020)陕01知民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。  柏瑞公司的上诉请求：一、请求二审法院依法维持(2020)陕01知民初2086号民事判决第一项；二、请求二审法院依法撤销(2020)陕01知民初2086号民事判决第二项，依法支持上诉人一审的第二项诉讼请求（上诉不服的诉讼请求数额为43000元）；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1. 商标的知名度关乎赔偿数额，一审判决对柏瑞公司提交大量证据证明商标具有知名度的事实未提及。另，2020年，“潜水艇厨卫优品”被中国工业合作协会评选为“2020十大卫浴品牌”，柏瑞公司也被中国工业合作协会评选为“2020地漏标杆企业”。2.一审判赔数额明显过低，有失公平，酌定赔偿数额时未考虑“潜水艇”商标在全国行业范围内有较高的知名度、侵权情节严重、侵权主观恶意及维权合理开支。另，该案判赔数额与一审法院2017年审理的关于“潜水艇”商标侵权案件的判赔数额相差较大，也明显低于外省其他法院同类案件的判赔数额，不利于知识产权保护。莲标水暖机电设备公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柏瑞公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令莲标水暖机电设备公司立即停止侵犯柏瑞公司商标权的行为,即立即停止销售标有“subamreo”字样和“”、“”图形的地漏；2.判令莲标水暖机电设备公司赔偿柏瑞公司经济损失及维权合理开支共计5万元整；3.本案的诉讼费用由莲标水暖机电设备公司承担。一审法院认定事实：2008年3月28日，李润凡经国家工商行政管理总局商标局核准，在第11类商品上注册了第4711685号“Submarine 潜水艇”商标，核定使用商品为水龙头、水分配设备、管道（卫生设备部件）、排水管道设备、水管调制开关、地漏、卫生间用手干燥器、坐便器、太阳能热水器等，有效期至2018年3月27日，后续展至2028年3月27日。2008年6月14日，经国家商标局核准，李润凡该注册商标转让给北京润德鸿图科技发展有限公司（以下简称润德公司），后该公司于2018年3月27日又转让给本案柏瑞公司。2010年3月28日，润德公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第11类商品上注册了第6380388号“”商标，核定使用商品为水龙头、水分配设备、管道（卫生设备部件）、排水管道设备、水管调制开关、地漏、卫生间用手干燥器、坐便器、太阳能热水器等，有效期至2020年3月27日，后续展至2030年3月27日。2018年3月27日，经国家商标局核准，润德公司将该商标转让给本案柏瑞公司。柏瑞公司委托济南市莱芜区XX中心（申请人）向山东省济南市XX城公证处申请证据保全。2020年5月21日，在公证员人员的监督下，申请人的委托代理人王某以普通消费者的名义来到位于陕西省西安市未央区XX环XX市场XX区XX号的“海尔卫浴 九牧”店铺，王某在该店铺内购买了包装盒标有“”标识的地漏两个，在用支付宝付款（46元）后当场取得该店出具的销售单一张。公证员对被控侵权产品进行了封存。公证处于同年7月2日出具了（2020）XX城XX号《公证书》。另查明，莲标水暖机电设备公司成立于2018年3月7日，经营范围为水暖器材、五金电料、建筑装饰材料……的销售。庭审中,当庭拆封公证处封存的被控侵权产品,对商品上的标识与柏瑞公司主张权利的注册商标进行了比对。被控侵权产品外包装盒盖上正中间印有“”图形，其下方标注 “subamreo”字样；产品上印有“”图标。该产品无生产日期及产品合格证。一审法院认为，莲标水暖机电设备公司销售的被控侵权商品的商标标识与柏瑞公司的注册商标均是用于同一种商品—地漏上；且经比对，被控侵权产品外包装盒及产品上所使用的“”、“”、“subamreo” 标识，均与柏瑞公司在本案中主张的两项注册商标构成近似，该两项标识同时使用，易使消费者误以为是柏瑞公司出产的产品，造成混淆，构成对柏瑞公司商标专用权的侵犯。莲标水暖机电设备公司销售该侵犯柏瑞公司注册商标专用权的产品，其行为构成侵权。莲标水暖机电设备公司侵犯了柏瑞公司享有的第4711685号、第6380388号、第15192947号商标的专用权，应按照上述法律规定承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因被控侵权产品属“三无”产品，不符合产品质量要求，莲标水暖机电设备公司以合法来源抗辩，不予采信。因此，莲标水暖机电设备公司仍应承担赔偿责任。至于赔偿数额，柏瑞公司未提供证据证明因莲标水暖机电设备公司的侵权行为给其造成的具体损失、莲标水暖机电设备公司因侵权行为所获得的收益及其为制止侵权行为所支出的合理费用，故考虑到涉案商标的知名度、侵权行为性质、莲标水暖机电设备公司的经营范围、被控侵权产品售价等因素，一审法院酌情确定赔偿数额（含制止侵权行为所产生的合理费用）为7000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一和第三款之规定，判决：一、陕西莲标水暖机电设备有限公司于本判决生效后立即停止侵犯柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司第4711685号“Submarine 潜水艇”商标和第6380388号“”商标专用权的行为；二、陕西莲标水暖机电设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失7000元（含合理开支）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，柏瑞公司已预交。该费用由柏瑞公司负担700元；莲标水暖机电设备公司负担350元，连同上述应付之款一并给付柏瑞公司。本院二审期间，柏瑞公司提交了证明其2020年涉案商标知名度较高的公证书,另案生效判决对该证据真实性予以确认。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审判赔数额是否合理。在柏瑞公司因侵权所受到的实际损失与侵权行为人因侵权所获利的利益均难以确定的情况下，一审法院综合涉案商标的知名度、侵权行为性质、侵权行为人经营范围、被控侵权产品售价、数量等因素，酌情确定的赔偿数额在其自由裁量范围内，符合法律规定。该判赔金额已考虑了涉案注册商标的知名度，不存在遗漏重要事实的情形。对柏瑞公司该项上诉主张，本院依法不予支持。综上，柏瑞公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜 二O二一年五月三十一日 法 官 助 理  闫建军书  记  员   杨  晔1
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1628号原告：张新立（又名宁金中），男，1960年6月29日出生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：张马武，男，1990年2月12日出生，汉族，住汝阳县。系张新立儿子，特别授权。被告：付灿娃，男，1955年4月15日出生，汉族，住汝阳县。原告张新立与被告付灿娃合同纠纷一案。本案立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张新立到庭参加了诉讼，被告付灿娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、要求被告付灿娃返还押金款20000元。二、承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2020年5月份，被告付灿娃称其在付店镇承包有工程，同意让原告到工地干活（负责核对运沙石料车辆的趟数），每月可挣上万元，但趟数如果算错，会造成较大损失。如果原告想干，要交给被告押金6万元。原告为了干活挣钱，和被告说情后，向被告交了2万元押金。但被告收到2万元押金后，以各种理由推脱，承诺给原告干活的事就此落空。给被告打电话，他不接，找他也找不到。原告醒悟上当受骗，没干到活，又被骗2万元，致使原本不富裕的家庭雪上加霜。被告的行为已严重侵犯了原告正当权益，原告已走投无路，特具状起诉，请求法院依法判如所请！被告付灿娃没有向法庭提交任何辩称意见，也没有向法庭提交任何证据。本案经审理能够认定的事实如下：原告与被告经人介绍认识，2020年5月份，被告付灿娃称其在付店镇承包有工程，同意让原告到工地干活，负责核对运沙石料车辆的趟数，每月可挣上万元，但趟数如果算错，会造成较大损失。如果原告想干，要交给被告押金6万元。为了干活挣钱，原告和被告说情后，向被告交了2万元押金。但被告收到2万元押金后，承诺给原告干活的事没有了结果。收到条显示：今收到宁金中20000元。付灿娃。2020年5月11日。上述事实，有书面证明1份、付灿娃书写的收到条1张、原告陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷案件。原被告经过协商由原告在被告工地干活，并交了押金，被告应当按照诚实信用依原则承诺让原告到工地干活，反之，被告付灿娃应当依照约定返还押金。因该案的事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付灿娃于判决书生效后十日内给付原告张新立押金款20000元。二、驳回原告张新立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告付灿娃负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年五月十二日书记员  翟昆鹏
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0303民初36号原告：台前县顺达公路养护有限公司。住所：河南省台前县新城区。法定代表人：李加文。被告：鞍山市公路管理处。住所：鞍山市铁东区解放东路134号。法定代表人：宋力和。被告：濮阳市通达公路工程有限公司。住所：濮阳市人民路1336号。本院在审理原告台前县顺达公路养护有限公司诉被告鞍山市公路管理处、濮阳市通达公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告台前县顺达公路养护有限公司于2021年5月28日向本院申请撤回对被告鞍山市公路管理处、濮阳市通达公路工程有限公司的诉讼。本院认为，原告台前县顺达公路养护有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台前县顺达公路养护有限公司撤回对被告鞍山市公路管理处、濮阳市通达公路工程有限公司的起诉。案件受理费43600元，依法减半收取21800元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  黄 贺二〇二一年五月二十八日书 记 员  畅诚蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初3298号原告：裴锡祥，男，1961年1月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：刘凤瑞，女，1978年8月2日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨智慧，该公司员工。原告裴锡祥与被告刘凤瑞、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告裴锡祥的委托诉讼代理人吴解平、被告刘凤瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人杨智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴锡祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失154708.9元（已扣除刘凤瑞垫付款11600元）；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年8月9日11时30分，刘凤瑞驾驶苏ＢＵ××××小型客车沿宜兴市屺亭街道广源路广汇一期小区内道路由南向北行驶至西门口主路右转弯时，与沿西门口主路由西向东直行的裴锡祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏、裴锡祥受伤的交通事故。交警部门认定，刘凤瑞负全部责任，裴锡祥无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。对具体赔偿项目的意见为，营养费、住院伙食补助无异议；医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除15%的非医保用药；误工费认可24240元/年*120天；交通费认可200元；因裴锡祥伤情轻微，不认可构成十级伤残等级，对伤残赔偿金、精神损害抚慰金不认可；护理费认可80元/天*60天；直接财产损失无异议，不承担诉讼费和鉴定费。被告刘凤瑞辩称，其是涉案车辆的车主。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用11600元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，裴锡祥构成十级伤残，定残时59周岁，建议误工期120日、护理期60日、营养期60日，本次鉴定产生鉴定费3721.4元。事故后，刘凤瑞已支付裴锡祥11600元。根据银行流水计算，裴锡祥事故前32个月工资收入计70041.1元，平均26265元/年。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，刘凤瑞在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。又因刘凤瑞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故裴锡祥的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除15%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。刘凤瑞垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿裴锡祥136503.9元，返还刘凤瑞11600元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回裴锡祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4337.4元，其中案件受理费减半收取计616元，鉴定费3721.4元。由裴锡祥负担475元，由保险公司负担3862.4元（裴锡祥同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向裴锡祥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二一年五月十九日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初220号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。被告：保定市竞秀区作业本歌厅恒祥大街分店，住所地河北省保定市莲池区恒祥南大街133号。负责人：张晔。被告：保定市新市区作业本量贩式歌厅，住所地河北省保定市竞秀区韩村北路街道办事处瑞祥大街354号商用。投资人：张晔。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告保定市竞秀区作业本歌厅恒祥大街分店、保定市新市区作业本量贩式歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  王琦审 判 员  马媛人民陪审员  曹华二〇二一年五月三十一日书 记 员  崔瑱
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2780号原告泉州美特置业管理有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：柯金炭，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓强，男，该公司客户经理。被告陈炉成，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。案由物业服务合同纠纷申请撤诉时间二〇二一年五月二十一日本院认为，泉州美特置业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州美特置业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州美特置业管理有限公司负担。审判员钟辉煌二〇二一年五月二十一日书记员许土笔
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1224号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地安溪县。被执行人：施培林，男，1986年10月23日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与施培林借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1224号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十四日书记员  黄玉婷
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2601号原告：石狮市建德发通讯器材行，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道琼林中路107-109号，统一社会信用代码92350581MA315LAB14。经营者：杜菲瑜，女，1991年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：惠安县黄塘镇一定通讯店，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇黄塘村中骏1期019店铺，统一社会信用代码92350521MA30T6FB2H。经营者：郑志明，男，1983年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。原告石狮市建德发通讯器材行与被告惠安县黄塘镇一定通讯店买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告石狮市建德发通讯器材行于2021年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，石狮市建德发通讯器材行自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市建德发通讯器材行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市建德发通讯器材行负担。审判员  李美好二〇二一年五月二十五日书记员  王鑫鑫速录员  蔡晓敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2021)陕0111民初2023号原告：王高斌，男，1973年5月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：徐宗彬，男，1973年8月12日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告王高斌诉被告徐宗彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高斌到庭参加了诉讼，被告徐宗彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王高斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经其弟弟王景平介绍认识被告，被告称其能够给原告儿子安排工作，并承诺工作安排完成后不退款，如不能办成则全额退款，原告通过手机银行向被告转款120000元，被告收到原告款项后，并未给原告儿子安排工作，2020年11月被告已经退还原告60000元，其余60000元被告未退还，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐宗彬未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告王高斌围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天记录、转账凭证、录音光盘及其文字版本。被告徐宗彬未到庭，视为对其质证权利的放弃。结合当事人的庭审陈述，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2020年1月，原、被告经王景平介绍认识，被告徐宗彬承诺为原告王高斌之子王飞虎安排在西安市地铁九号线工作，并承诺：“办不对，全退。”2020年1月28日，原告向被告微信转账支付10000元，备注：飞虎办工作订金；2020年1月29日原告通过银行转账共向被告支付110000元。后被告未完成原告王高斌的案涉请托事宜，经协商，被告向原告退款60000元。后被告未向原告退还剩余款项。庭审中，原告陈述被告曾让其子签订地铁九号线的入职协议，但工作一个月后离职，因未发工资，且当时地铁九号线并未开通，原告之子仅在指定地方打卡。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。原告给付被告金钱，请托被告为原告之子违规办理西安地铁九号线就业事宜，该行为扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益，故原、被告之间的合同应认定无效。合同认定无效后，被告基于合同取得的财产应当予以返还，故原告王高斌要求被告徐宗彬退还剩余60000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宗彬于本判决生效之日起十日内退还原告王高斌60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李琼蕾二〇二一年五月十二日法  官  助  理      鱼  婷书  记  员   赵益茹1
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5104号原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，1968年12月4日出生，系该公司职员。被告：蔡秀玉，女，1950年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州万耀物业管理有限公司与被告蔡秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。泉州万耀物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州万耀物业管理有限公司以蔡秀玉已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州万耀物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州万耀物业管理有限公司负担。审判员  吕千虹二〇二一年五月二十五日书记员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1667号之七申请人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦11304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B(1-1)。被执行人：潘云，女，1990年10月06日出生，汉族，住池州市青阳县。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与潘云保险合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人潘云的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘云的中国建设银行账户的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年五月十四日书记员  丁烨
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6771号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行，住所地诸暨市大唐街道雍平路大唐花苑3幢一层49-53号，6幢一层44-48号。                负责人：朱诗伟，该支行行长。                委托诉讼代理人：王卫兴，男，该支行员工。                委托诉讼代理人：张杰，男，该支行员工。                被告：吴秋霞，女，1964年8月20日出生，汉族，住诸暨市。                被告：赵建国，男，1961年5月7日出生，汉族，住诸暨市。                被告：赵文杰，男，1971年3月2日出生，汉族，住诸暨市。                被告：赵淑英，女，1972年12月3日出生，汉族，住诸暨市。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行与被告吴秋霞、赵建国、赵文杰、赵淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行的委托诉讼代理人王卫兴、被告赵建国、赵文杰、赵淑英到庭参加诉讼，被告吴秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴秋霞立即归还借款本金281587.13元，支付利息罚息复息暂计9198.02元，合计290785.15元（利息罚息复息暂计算至2021年3月29日止，之后的利息罚息复息要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）；2．判令被告赵建国、赵文杰、赵淑英对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年8月7日，被告吴秋霞向原告申请借款，由被告赵建国、赵文杰、赵淑英提供连带责任保证，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份【合同编号：（330700511200807）浙泰商银（小保借）字第（9953880003）号。合同约定：借款金额为叁拾万元整，借款期限自2020年8月7日至2021年1月6日止，借款利率为月利率7.99‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同的约定，于2020年8月7日向被告吴秋霞发放借款30万元。贷款发放后，被告吴秋霞于2020年8月20日归还利息952.72元，2020年9月20日归还利息2476.90元，2020年10月20日归还利息2397元，2020年11月20日，归还利息2449.49元，2020年12月20日，归还利息2397元，2021年1月6日贷款到期，被告吴秋霞偿还利息11.95元，2021年1月8日被告吴秋霞偿还利息1587.13元、本金18412.87元，2021年3月21日被告吴秋霞偿还利息0.01元。之后被告吴秋霞未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。                被告赵建国辩称，其向原告另有5万元的贷款，是随借随还的。当时其还了8万元进去，本意是想还本案的贷款，但是原告将该8万元先抵扣了随借随贷的5万元，剩余的一万多才在本案的贷款中抵扣了，但其认为这8万元应当先抵扣本案的贷款。对原告起诉的金额没有异议，现在生意比较难做。                被告赵文杰辩称，担保属实，当时被告吴秋霞说有8万元还进去了，原告不会起诉的，具体情况也不清楚。                被告赵淑英辩称，担保属实，被告赵建国说有10万元还进去了，他会找另外的担保人的，跟原告说好了，不会来起诉的，让我们不用担心。                被告吴秋霞未作答辩。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行围绕诉讼请求向本院提交了《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》、放款复核书、借款凭证、柜面业务系统屏幕打印各一份、帐户明细对帐单一份八页、送达地址确认书四份。经质证，被告赵建国、赵文杰、赵淑英对上述证据均无异议。被告吴秋霞未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，被告赵建国、赵文杰、赵淑英无异议，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                另查明，《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》约定保证人担保的范围包括借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。                本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行与被告吴秋霞、赵建国、赵文杰、赵淑英签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴秋霞尚欠原告借款本金281587.13元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告吴秋霞向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告吴秋霞归还借款本金，支付利息，符合合同约定。被告赵建国、赵文杰、赵淑英自愿为上述借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告吴秋霞的上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                1、被告吴秋霞应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴诸暨大唐小微企业专营支行借款本金281587.13元，支付至2021年3月29日止的利息、罚息、复息9198.02元，共计290785.15元，并支付借款本金281587.13元自2021年3月30日起至款付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，款限本判决生效之日起十日内付清；                2、被告赵建国、赵文杰、赵淑英对被告吴秋霞上述第一项债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5662元，减半收取计2831元，由被告吴秋霞、赵建国、赵文杰、赵淑英共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年五月三十一日            书记员徐春燕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1247号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行，住所地安溪县。负责人：张土木，任该支行行长。被执行人：王明和，男，1990年1月9日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司西坪支行与王明和信用卡纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款9941.51元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人王明和银行账户存款9087.29元，扣除案件受理费43.5元及执行费50元，余款8993.79元已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人住所地进行查找，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十五日书记员  郑艺灵
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执993号之二广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与范铁跃其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4889号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2086号本院执行韩智强罚金一案，本院作出的（2019）鲁0181刑初318号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，审判庭移交执行。至2021年5月25日止，被执行人韩智强履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初318号刑事判决书确定的被执行人韩智强的罚金与没收执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执216号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人齐厚原，男，1970年2月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人郑华有，男，1978年3月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人齐厚原、郑华有借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8382号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行齐厚原、郑华有借款本金150000元及利息、案件受理费2680元。本院于2021年1月12日立案执行，并依法向被执行人齐厚原、郑华有发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2021年1月12日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2021年3月5日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年5月11日前往济南市章丘区明水街道岗子村委会，了解到两被执行人均不在村中居住，无法提供可供执行的财产线索。2021年5月12日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人齐厚原、郑华有的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人齐厚原、郑华有查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人齐厚原、郑华有有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年五月十九日书记员  张弘扬
浙江省诸暨市人民法院民事裁定书（2021）浙0681民初5138号        原告：马秀芳，女，1984年5月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。                委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。                被告：诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社，住所地诸暨市姚江镇赵源村上赵自然村。                法定代表人：赵仲良。                本院在审理原告马秀芳与被告诸暨市姚江镇赵源村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告马秀芳于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告马秀芳以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：                准许原告马秀芳撤诉。                案件受理费9387元，依法减半收取4693.50元，由原告马秀芳负担。                    审判员周迪光    二〇二一年五月二十四日            法官助理周梦婕            书记员骆珂
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43422号原告：梁建新，男，1985年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘古强，北京市京师律师事务所实习律师。被告：戴伟明，男，1973年9月17日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告梁建新（以下简称原告）与被告戴伟明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁家宝、盘古强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款21289元；2、要求被告支付以21289元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年6月18日起计算至2019年8月19日止的逾期付款利息和以21289元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止的逾期付款利息。事实和理由：自2015年5月起，被告陆续向原告购买地面装修材料，结算多次后仍拖欠货款21289元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年6月16日，被告向原告出具字条一张，载明：“支付宝转账：5.26,2000元，5.30,5100元，微信转账：4.29,8177元，5.3,7200元，5.6,580元，6.16,800元——欠材料款总数：32289元，欠款人：戴伟明，2018.6.16。”原告称该字条是被告向其出具的结算单，其中载明的支付宝和微信转账是被告已经向其支付的材料款，截至2018年6月16日，被告仍欠原告材料款32289元。原告称在出具上述结算单后，被告于2018年7月1日和2018年9月18日通过支付宝分别向原告转账10000元和1000元，此后经原告多次催要未再向原告支付款项。原告提交2018年8月至今与被告的微信聊天记录以证明该事实，微信记录显示自2019年4月13日起原告通过魏新联系被告始终无应答，2020年5月27日，被告拒收原告发送的信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定履行自己的义务。根据原告举证，可以认定被告从原告处购买货物，就欠付的货款向原告出具欠条后未向原告支付全部欠款，原告主张被告支付拖欠货款并支付逾期付款利息有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告戴伟明于本判决生效之日起七日内支付原告梁建新货款二万一千二百八十九元；二、被告戴伟明于本判决生效之日起七日内支付原告梁建新以二万一千二百八十九元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算的自2018年6月18日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；三、被告戴伟明于本判决生效之日起七日内支付原告梁建新以二万一千二百八十九元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的自2019年8月20日起至该款项实际付清之日止的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十二元，由被告戴伟明负担（原告梁建新已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告梁建新）。公告费二百六十元，由被告戴伟明负担（原告梁建新已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告梁建新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二一年五月二十八日书记员  赵洪方
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初971号原告：李玉娥，女，1965年7月28日出生，汉族，居民，住安阳市文峰区。被告：冯保安，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告李玉娥与被告冯保安中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告李玉娥、被告冯保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉娥向本院提出诉讼请求，要求被告冯保安支付居间合同费用16800元。事实与理由：被告在汤阴县经营汤阴县旺旺门业。2017年6月20日，被告委托原告联系汤阴县百合花园小区门业业务，约定居间业务费41800元，汤阴县百合花园小区与被告签订订用门合同后，被告支付原告首付款25000元，剩余16800元至今未付。为维护原告合法权益，特诉请法院。被告冯保安辩称，百合小区至今尚欠12000元质保金未付，因工地问题停工拖延支付10万元，利息亏损2万多元，原告债权已经超过了诉讼时效。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为协议书一份，被告对证据的真实性无异议，对证明目的异议。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，经庭审调查及当庭质证，本院认定事实如下：2017年6月20日原告李玉娥与被告冯保安签订一份协议，内容为：冯保安委托李玉娥联系汤阴百合花园小区全部用门业务，合计约760套，业务费共肆万元整，合同签订定金到账后，首付贰万元，货款全部付清后再付贰万元。（注地下室另再多付壹仟捌佰元），旺旺门业冯保安。庭审中，被告冯保安自认该行为为个人行为，与旺旺门业公司无关。合同签订后，原告联系了百合花园小区用门业务，货款价值429651元。被告分别于2017年6月27日、2017年7月8日向原告支付报酬1万元、1.5万元，从2017年6月26日至2019年12月24日期间得到货款416760元，剩余部分12891元为质保金，因产品质量纠纷，购货方未支付。被告以质保金尚未退还为由未向原告支付剩余中介费用，双方形成纠纷。本院认为，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。2017年6月20日原被告签订的协议是当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已经为被告促成了协议约定的事项，被告应当按照约定向原告支付业务费。被告称货款全付清后再付贰万元，被告货款未结清的原因是因为产品质量问题产生的纠纷，该问题不是原被告协议约定的事项，不属于原告方的合同责任。若购货方不支付质保金，被告可以依法处理。原被告签订的协议中并未约定催收货款属于原告的责任，因此，被告以购货方未按期支付货款造成的利息损失为由不支付报酬，本院不予采信。原被告因为购货方拖欠货款一直进行沟通协商，因此，被告辩称原告债权已经超诉讼时效，不符合法律规定，本院也不予支持。原被告协议约定的报酬为41800元（另外地下室业务原告也进行了联系），被告已经支付25,000元，因此，原告要求被告支付剩余报酬16800元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付居间费用16800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告冯保安于判决生效后十五日内给付原告李玉娥居间报酬16,800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告冯保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇二一年五月十八日书记员  邢华帆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初316号原告：刘海俊，女，1960年2月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区龙山街道便家庄村民委员会，住所地济南市章丘区龙山街道办事处便家庄村。法定代表人：张庆民，村主任。委托诉讼代理人：侯婧文，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊，山东豪才律师事务所实习律师。原告刘海俊与被告济南市章丘区龙山街道便家庄村民委员会（以下简称便家村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘海俊向本院提出诉讼请求：1.判令便家村委会支付刘海俊土地征收补偿安置费125484元及利息损失（自起诉之日起以本金125484元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由便家村委会承担。事实和理由：刘海俊系便家村村民。2013年3月12日、2013年12月31日，刘海俊与案外人章丘区龙山街道办事处签订《合同书》，龙山街道办先后征收刘海俊承包土地0.198亩、10.259亩，合计10.457亩。根据《山东省征收管理办法》第22条规定：农民集体所有的土地全部被征收或征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或进行公共设施、基础设施建设。后经刘海俊了解，上述土地征收补偿安置费上级政府已发放给便家村委会。为此刘海俊曾多次向便家村委会催要，便家村委会迟迟未履行支付义务。为维护刘海俊合法权益，特提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，《山东省土地征收管理办法》第二十一条规定：市、县人民政府应当依法落实土地征收相关费用。土地征收相关费用包括土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费……被征收土地农民社会保障资金政府补贴部分等。第二十二条规定：农民集体所有的土地全部被征收或征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或进行公共设施、基础设施建设。第二十三条规定：实行被征收土地农民社会保障制度。被征收土地农民社会保障资金由政府、集体、个人共同出资；……政府出资部分原则上不低于社会保障费用总额的30%，并执行下列标准：……（二）征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。根据上述规定，土地征收补偿安置费与被征收土地农民社会保障资金政府补贴部分是两项不同的征地费用，本案刘海俊主张的系被征收土地农民社会保障资金政府补贴部分的费用，该部分费用原则上不低于社会保障费用总额的30%，并执行下列标准……征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。按照社保部门的发放流程，该款项应由便家村委会上报社保部门，社保部门专款专用，用于被征地农民的养老保险金，发放至被征地农民的养老保险金帐户，待具备领取养老金条件时，以养老金的形式发放给被征地农民。而便家村委会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，刘海俊由政府出资部分的社会保障资金如何上报、上报金额均属于便家村自治范畴，其领取亦由社保部门按规定发放，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘海俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  靳先香二〇二一年五月六日书记员  王蕾蕾
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2519号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行，住所地：福建省泉州市安溪县金谷镇金谷村溪墘110号。负责人：吴志阳，该支行行长。委托诉讼代理人：谢文师，该支行信贷员。被告：李燕江，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行与被告李燕江信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行以“因与李燕江达成还款协商”为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行撤诉。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行负担。审判员  张晓娟二〇二一年五月十八日书记员  王志强
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初4007号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：向国龙（特别授权），男，1963年11月22日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：汪晓玲，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告汪晓玲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人向国龙到庭参加诉讼，被告汪晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2019年11月5日，汪晓玲向农商行万州分行申请办理信用卡。信用卡章程和领用合约中约定：1.免息还款期最长为56天，持卡人未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，从记账日起计算利息。2.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，利率若有变化，以最新公告为准；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。3.发卡机构对持卡人的还款，按已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；法律规定、发卡银行与持卡人另有约定的从其规定。4.领用合约还对分期业务手续费进行了约定。经审批后，农商行万州分行向汪晓玲发放了20000元额度的信用卡，卡号6222××××3308。二、信用卡使用情况：汪晓玲激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年1月18日，尚欠透支本金19999.26元、透支利息510.07元、违约金1263.3元。三、诉讼请求：1.判决汪晓玲偿还截至2021年1月18日的透支本金19999.26元、透支利息510.07元、违约金1263.3元，合计21772.63元，并支付从2021年1月19日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金19999.26元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；2.汪晓玲承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，章程和领用合约中对逾期还款违约金进行了明确约定，本院对已实际产生的违约金予以支持；对于2021年1月19日后的违约金，因原告并未举示证据证实计算基数，对该部分违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告汪晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年1月18日的信用卡透支本金19999.26元、透支利息510.07元、违约金1263.3元，合计21772.63元；二、被告汪晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年1月19日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金19999.26元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告汪晓玲负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹- 1 -
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3099号原告：马现春，女，回族，1965年2月11日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐静勇、陈永（实习），河南众望律师事务所律师，执业证号分别为：14116202010223476、16152006110005。被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦，统一社会信用代码：91410000670057639F。负责人：白锋，公司总经理。委托诉讼代理人：张韦韦，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116202010281222。委托诉讼代理人：王明辉，河南万物律师事务所律师，执业证号：14116202010230336。原告马现春与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人民人寿保险有限公司河南分公司）保险合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马现春及其委托诉讼代理人唐静勇、陈永（实习）,被告人民人寿保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王明辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马现春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日原告在被告处投保“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，合同约定如被保险人被确诊患有合同约定的轻症疾病的，保险人给付基本保险金额（8万）的20%，本合同继续有效。2020年8月8日，原告被诊断为脑梗塞并在河南省胸科医院住院治疗9天。原告认为原告的病情符合给付轻症保险金的条件，但向被告提出理赔时被告拒绝赔偿。原告无奈提起诉讼。被告人民人寿保险有限公司河南分公司辩称：一、投保人在投保时故意隐瞒病情根据保险法第16条的规定，被告保险公司在原告投保时已交待相关注意事项。原告未如实填写情况，应依法驳回原告诉讼请求；二、原告马现春所患的疾病不属于保险合同中关于轻疾病范围，被告保险公司不承担赔偿责任。原告马现春向本院提交的证据材料有：证据一：保险合同一份。证明目的：2018年2月8日原告在被告处投保“人保寿险无忧人生重大疾病保险”，合同约定如被保险人被确诊患有合同约定的轻症疾病的，保险人给付基本保险金额8万的20%，本合同继续有效。证据二：河南省胸科医院住院病历一份。证明目的：2020年8月8日，原告被诊断为脑梗塞并在河南省胸科医院住院治疗9天，符合保险合同约定第7.19条、2.4条约定的的轻症保险金赔付标准，被告应当按照合同约定予以赔付。被告人民人寿保险有限公司河南分公司向本院提交的证据材料有：人身保险投保单、人身保险投保提示。证明目的：证明投保人被保险人有如实告知义务并签字同意损失条款约定，保险公司已经完成告知义务。本案经审理认定事实如下：2018年2月7日原告马现春在被告人民人寿保险有限公司河南分公司购买一份编号为410266110055008的保险合同，合同生效日期为2018年2月8日。该份保险合同所投险种为人保寿险无忧人生重大疾病保险，保险金额为80000元，每年缴费金额为4568元。保险年限为终身,交费期间15年。投保人和被保险人均为原告马现春。该合同保险条款第2.4条保险责任部分，关于轻症疾病保险金的规定：被保险人因遭受意外伤害或自本合同生效（或最后复效）之日起180日后因意外伤害以外的原因，初次被确诊患有本合同约定的轻症疾病（见7.19）（一种或多种），我们按基本保险金额的20%给付轻症疾病保险金，本合同继续有效。合同保险条款第7.19.3条关于轻症疾病（轻微脑中风）的规定为：指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振（MRI）等影像检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180日后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。双方签订保险合同时,在《人身保险电子投保单》健康告知及说明部分,投保人和被保险人栏下的备选项均为“否”。原告称在投保时被告保险公司既未进行询问亦未对原告进行过健康体检。2020年8月8日原告因头晕不适到河南省胸科医院进行住院治疗,经过颅脑CT检查，显示检查结果为：右侧侧脑室旁梗塞灶，建议必要时颅脑MR检查。后进行颅脑MRI检查，显示检查结果为：右侧脑室体部旁陈旧腔梗灶，双额叶散在脑白质缺血灶。后原告马现春经诊断确诊病情为：1、脑梗塞；2、2型糖尿病；3、冠脉粥状样硬化症。原告马现春病情确诊后,向被告人民人寿保险有限公司河南分公司提出理赔,被告公司拒绝理赔。为此引起纠纷，诉至本院。本院认为：2018年2月7日原告马现春在被告人民人寿保险有限公司河南分公司购买的合同编号为410266110055008的保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定,应为有效合同,本院依法予以确认。原告马现春在保险期间被诊断为脑梗塞,原告向被告保险公司提出理赔时，被告保险公司拒绝理赔。被告人民人寿保险有限公司河南分公司辩称：1、被告公司在原告投保时已交待相关的注意事项而原告在投保时故意隐瞒病情未如实填写情况而影响承保决定；2、原告所患疾病不属于该份保险合同中关于轻症疾病的范围，故不承担赔偿责任。本院对被告作出的上述辩称依法不予确认。具体理由如下：1、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围和内容有争议的,保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的,人民法院不予支持”。据此可知投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容,被告人民人寿保险股份有限公司河南省分公司不能举证证明在签订合同时逐条询问原告马现春健康状况,故保险公司的上述辩称主张不能成立。2、原告马现春在保险期间被诊断为脑梗塞,符合保险条款第7.19.3轻症疾病（轻微脑中风）的范围,故被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司应依合同约定赔付原告以人保寿险无忧人生重大疾病基本保险金额80000元的20%给付轻症疾病保险金16000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条及的规定,判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司应于判决生效之日起十日内向原告马现春支付保险金16000元。本案受理费100元,由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提交副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 马广富二〇二一年五月二十七日法官助理 韩赛赛书 记 员 邵艳娇