江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏民再224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏申源集团有限公司（原名江苏申源特钢有限公司），住所地在江苏省兴化市张郭镇人民路。法定代表人：宫元生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚斌，江苏恒桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏九寿堂生物制品有限公司，住所地在江苏省兴化市张郭镇同济路。法定代表人：徐开俊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐开泉，男，1964年1月27日出生，汉族，住江苏省兴化市张郭镇集镇7-134号。委托诉讼代理人：周美春，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。再审申请人江苏申源集团有限公司（以下简称申源公司）因与被申请人江苏九寿堂生物制品有限公司（以下简称九寿堂公司）、徐开泉企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1889号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年2月25日作出（2019）苏民申3224号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人申源公司的委托诉讼代理人张亚斌、被申请人徐开泉的委托诉讼代理人周美春、何浩到庭参加诉讼，被申请人九寿堂公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申源公司申请再审称，原审判决徐开泉不承担担保责任错误。1.案涉借款出借时宫友军是申源公司法定代表人，经其批准申源公司才借款给九寿堂公司，因此宫友军系借款协议的经办人。2.2016年5月16日前宫友军一直担任申源公司法定代表人，其在2016年4月12日向徐开泉发短信就是代表申源公司向徐开泉主张权利。3.原审对宫友军发短信时是否是申源公司法定代表人及是否系借款协议经办人等重要事实未经质证。为此，请求撤销二审判决和一审判决第二项及一、二审诉讼费用负担部分，维持一审判决第一项，改判徐开泉对九寿堂公司的债务承担连带清偿责任。徐开泉答辩称，1.案涉两份借款协议上申源公司法定代表人处均系宫元生签名，宫友军不是案涉借款协议的经办人。2.宫元生系申源公司实际控制人，申源公司默认案涉借款发生时宫友军非申源公司法定代表人。3.宫友军的短信内容应当是向九寿堂公司主张权利，不能证明申源公司向徐开泉主张过保证责任。4.申源公司在二审中提交的公证书及再审审查中提交的申源公司在2016年5月16日前法定代表人为宫友军的工商登记资料在一审中就应当提交，其放弃举证责任，此不属于新证据，申源公司应当承担不利的法律后果。故请求驳回申源公司的再审请求。申源公司向一审法院起诉请求：1.判令九寿堂公司偿还借款本金3064429.46元及利息、违约金（其中3000000元自2015年10月16日起至2015年10月30日止，64429.46元自2015年12月25日起至2016年1月8日止，按年利率14.25%计算利息；3000000元自2015年10月31日起、64429.46元自2016年1月9日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计算违约金）；2.判令九寿堂公司承担判决生效后至履行之日止的延迟履行金；3.判令徐开泉对九寿堂公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令九寿堂公司、徐开泉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月16日，申源公司与九寿堂公司签订一份借款协议，协议约定，九寿堂公司向申源公司借款3000000元，借款期限至2015年10月20日；如九寿堂公司在约定的期限内还款，按农商行贷款利率计息；如九寿堂公司未能在约定期限内足额还款，则欠款部分自2015年10月16日起计息，14天内按年利率14.25%计算；超过14天的，按年利率20.25%计算。徐开泉作为担保人在合同上签名，未约定保证方式、期间和范围。当日，申源公司即将3000000元转给九寿堂公司。该笔借款到期后，九寿堂公司未能偿还借款本息。2015年12月25日，申源公司与九寿堂公司又签订一份借款协议，协议约定，九寿堂公司向申源公司借款64429.46元，借款期限至2015年12月31日。如九寿堂公司在约定期限内偿还借款本息，则按农商行贷款利率计算利息；如九寿堂公司在约定期限内未能足额还款，则欠款部分自2015年12月31日起计息，14天内按年利率14.25%计算；超过14天的，按年利率20.25%计算。徐开泉作为担保人在合同上签名，未约定保证方式、期间和范围。当日，申源公司即将64429.46元交付给九寿堂公司。该笔借款到期后，九寿堂公司亦未能偿还借款本息。一审法院判决：一、九寿堂公司于判决生效后三日内偿还申源公司借款本金3064429.46元及利息、违约金（其中，3000000元自2015年10月16日起至2015年10月30日止，64429.46元自2015年12月31日起至2016年1月14日止，按年利率14.25%计算利息；3000000元自2015年10月31日起、64429.46元自2016年1月15日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计算违约金）；二、驳回申源公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41236元，由九寿堂公司负担。此款申源公司已预交，申源公司同意由九寿堂公司直接向其支付，故九寿堂公司在履行上述判决主文时一并给付申源公司。申源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。二审中，申源公司提交兴化市公证处（2018）泰化证民内字第813号公证书一份，证明宫友军在保证期限六个月内曾经通过手机信息向徐开泉主张过权利，宫友军是宫元生的儿子，也是申源公司的原法定代表人。徐开泉对公证书的合法性没有异议，但该证据已经客观存在，申源公司应该在一审时提交给法院，故不能作为新证据。这个手机的主人是宫友军，而在借款协议上法人代表签字的是宫元生，宫友军当时并不是申源公司的法定代表人，也没有相关委托手续，其行为不代表申源公司。公证书的最后一页，短信内容“徐总，你借的钱什么时候还”的意思是要求九寿堂公司进行还款，而不是要求徐开泉个人承担保证责任，该短信没有向徐开泉主张保证责任的意思表示，故没有关联性。二审法院对该公证书的真实性予以认可，但该公证书反映的是宫友军于2016年4月12日向徐开泉发出短信，因宫友军发出短信时并非申源公司法定代表人，亦非借款协议的经办人，故不能认定系申源公司向徐开泉主张权利。二审法院认为，申源公司与九寿堂公司、徐开泉签订的《借款协议》中并未约定徐开泉承担保证责任的保证期间，故按照《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二审中，申源公司虽提交公证书一份，但公证的内容并不能证明申源公司在主债务履行期届满之日起六个月内要求徐开泉承担保证责任，故徐开泉的保证责任已免除，一审驳回申源公司对徐开泉的诉求并无不当。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费41236元，由申源公司负担。本院再审查明：一、二审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：2016年5月16日申源公司法定代表人由宫友军变更为宫元生；江苏申源特钢有限公司于2018年5月15日更名为江苏申源集团有限公司；2016年4月12日宫友军向徐开泉发出的短信内容为“徐总，你借的钱，什么时候还？到该解决的时候了，请给个说法”。本案再审的争议焦点：徐开泉应否就案涉债务承担担保责任。本院再审认为，根据申源公司的工商登记资料，2016年5月16日前申源公司的法定代表人系宫友军，其于2016年4月12日向徐开泉发短息催要案涉借款，能够代表申源公司。宫友军向徐开泉发出的短信内容为“徐总，你借的钱，什么时候还？到该解决的时候了，请给个说法”，其中宫友军明确要求徐开泉承担还款责任。由于徐开泉系案涉借款的连带责任保证人，负有与债务人九寿堂公司连带承担还款的责任，故宫友军前述要求徐开泉还款的主张，即应认定为要求其承担担保责任。宫友军发信息给徐开泉时尚在案涉借款所涉六个月保证期限内，徐开泉应当对于九寿堂公司的还款义务承担连带偿还责任。徐开泉承担担保责任后，可向九寿堂公司追偿。综上，申源公司要求徐开泉承担担保责任的再审请求成立，本院予以支持。原审判决认定申源公司在保证期间内未向担保人徐开泉主张权利有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1889号民事判决和江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初2370号民事判决第二项；二、维持江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初2370号民事判决第一项即“江苏九寿堂生物制品有限公司于本判决生效后三日内偿还江苏申源集团有限公司借款本金3064429.46元及利息、违约金（其中，3000000元自2015年10月16日起至2015年10月30日止，64429.46元自2015年12月31日起至2016年1月14日止，按年利率14.25%计算利息；3000000元自2015年10月31日起、64429.46元自2016年1月15日起至实际给付之日止，按年利率20.25%计算违约金）；三、徐开泉对江苏九寿堂生物制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向江苏九寿堂生物制品有限公司追偿；四、驳回江苏申源集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费41236元，由九寿堂公司、徐开泉负担；二审案件受理费41236元，由徐开泉负担。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  周 茎二〇二一年五月二十七日书记员  李 鑫