福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2649号原告：漳州市芗城区立成博学幼儿园，住所地漳州市芗城区新浦路13-1号，统一社会信用代码：52350602MJY552367M。法定代表人：卢萍萍。委托诉讼代理人：黄康添，福建中仑律师事务所律师。被告：林玉花，女，1965年5月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市芗城区立成博学幼儿园与被告林玉花劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区立成博学幼儿园的委托诉讼代理人黄康添，被告林玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市芗城区立成博学幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告拖欠工资6816元、经济补偿金4000元，共计10816元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，故无需支付被告拖欠工资、经济补偿金。1、原告的民办非企业单位的民事责任主体在2020年4月20日经芗城区教育局批准同意其设立，于2020年6月4日才经芗城区民政局批准依法成立，而被告林玉花却主张自2018年11月份起就在原告处上班，与原告存在劳动关系，该主张显然与事实和法律规定不符。也就是说，在2020年6月4日前原告主体根本就还不存在，如何去与被告林玉花发生劳动关系，更无法与被告林玉花签订劳动合同。2、2020年自2月开始到9月间，整个漳州市的幼儿园均处于停业停课状态，而2020年6月4日才成立的原告，更没有也不能在此期间对被告林玉花进行任何形式的招聘录用，被告林玉花所称的2020年2-6月受原告通知在家待岗更是不可能发生，也与事实和常理相悖。因此，原、被告之间根本不存在劳动关系。二、被告所称的劳动关系实际是，其与“曾美芬”和“李艺彬”夫妻及“江琦”的个人雇佣关系，或者确切的说是发生在与漳州市芗城区××路××之间。如前所述，原告主体自2020年6月4日才成立，那么我们也相信被告林玉花不会进行虚假诉讼和虚假陈述，只是其提起主张的主体错误，其主张的权利不应由原告来承担。理由如下：1、2018年起“曾美芬”和“李艺彬”夫妻及“江琦”确实在现原告的住所地：在芗城区××路××号，承租约7750平方米的房屋作为幼儿园使用，该地址也就是被告林玉花所称的工作地点。2、然而，众所周知的是，一个没有批准设立的幼儿园在漳州是不可能对外招生营业的，那么在该地点上的经营主体根据现有证据可以证实：1、漳州市芗城区胜利西路红旗幼儿园早在2018年就已经成立；2、漳州市芗城区胜利西路红旗幼儿园的举办人法定代表人为“李艺彬”；3、向被告林玉花发放工资待遇的是“李艺彬”；4、向学生家长收取教育费等费用的账户主体是漳州市芗城区胜利西路红旗幼儿园。因此，可以很明确认定，被告林玉花所称的劳动关系，其实是发生在被告林玉花与“曾美芬”、“江琦”和“李艺彬”之间的雇佣关系，或者说，是发生在被告林玉花与漳州市芗城区××路××（现更名为：“漳州市芗城区红乐幼儿园”）之间。被告林玉花如果认为有权利受侵害的，那么也应向“曾美芬”、“江琦”和“李艺彬”或漳州市芗城区红乐幼儿园去主张权利，而与原告没有任何关联。综上，芗城区劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实、适用法律均错误，请求支持原告的诉讼请求。林玉花辩称，我不是2018年11月入职，事实上我是2019年3月入职，之前去仲裁都是我同事帮我弄的。我本来是要告江琦，现在我也认为仲裁对象好像是错误的。漳州市芗城区立成博学幼儿园围绕诉讼请求依法提交以下证据：《仲裁裁决书》、《仲裁文书送达证明》各一份，漳州市芗城区人民政府官网公布的漳州市芗城区教育局：《关于同意设立“漳州市芗城区万川幼儿园”的批复》、漳州市芗城区民政局：《漳州市芗城区民政局民办非企业单位成立登记公告》各一份，漳州市芗城区人民政府官网公布的芗城区教育局：《2018-2019学年芗城区幼儿园办园行为督导评估报告》、《关于同意漳州市芗城区红乐幼儿园换发办学许可证认定为普惠性民办园的批复》，《合伙解除及原股东间股权赠予协议》各一份，漳州市芗城区人民政府官网公布的《关于同意漳州市芗城区万川幼儿园变更名称、认定为普惠性民办园的批复》，芗城区民政局：《漳州市芗城区民政局民办非企业单位变更登记公告》各一份，《新浦路幼儿园投资章程协议书》一份，“万川九州幼儿园职工群”微信聊天记录，《调解申请书》、漳州市芗城区调解委员会（2020）漳芗综调字第0433号《调解协议书》各一份，《劳动争议仲裁申请书》一份，包括被告林玉花及另外一同向芗城区劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请的4人：“童燕芬、李燕妹、林玉花、韩金莲”提供的《工资发放银行流水明细》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林玉花对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、漳州市芗城区万川幼儿园经漳州市芗城区教育局于2020年4月20日批准设立，法定代表人曾美芬，举办者曾美芬、江琦，园长张育珍，幼儿园地址漳州市芗城区新浦路13-1号。2020年6月4日，漳州市芗城区民政局民办非企业单位成立登记公告：民办非企业单位名称漳州市芗城区万川幼儿园，社会组织信用代码52350602MJY552367M,法定代表人曾美芬，开办资金伍万元，住所漳州市芗城区新浦路13-1号，业务主管单位漳州市芗城区教育局。2、2020年9月24日，经漳州市芗城区教育局关于同意变更名称、认定为普惠性民办幼儿园的批复，2020年10月22日，漳州市芗城区民政局民办非企业单位变更登记公告：“漳州市芗城区万川幼儿园”变更后名称“漳州市芗城区立成博学幼儿园”，变更后法定代表人卢萍萍。3、申请人林玉花与被申请人漳州市芗城区万川幼儿园劳动争议一案，申请人林玉花在2020年向芗城区劳动仲裁委员会申请仲裁时诉称：“申请人系被申请人员工，申请人自2018年11月份起在被申请人处上班，双方未签订书面劳动合同，由于疫情及其他原因，从2020年2月份起，被申请人通知申请人在家待岗，等候上班通知……，现请求解除双方劳动关系，支付经济补偿金4000元、支付2月份至6月份的工资10000元”。在被申请人漳州市芗城区万川幼儿园缺席的情况下，漳州市芗城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月4日作出芗劳仲案字（2020）第282号仲裁裁决书，裁决如下：1、解除被申请人与申请人之间的劳动关系；2、被申请人应自本裁决书生效之日起7日内支付给申请人拖欠工资6816元、经济补偿金4000元共计10816元。2021年3月8日送达漳州市芗城区立成博学幼儿园，漳州市芗城区立成博学幼儿园不服，于2021年3月24日向本院提起本案诉讼。4、从《工资发放银行流水明细》中，林玉花的工资并非漳州市芗城区立成博学幼儿园所发放的。本院认为，本案争议焦点是林玉花与漳州市芗城区万川幼儿园之间是否成立劳动关系。漳州市芗城区万川幼儿园经漳州市芗城区教育局于2020年4月20日才批准设立，2020年6月4日，经漳州市芗城区民政局民办非企业单位成立登记公告。而林玉花申请仲裁认为，“自2018年11月份起在被申请人处上班，双方未签订书面劳动合同，由于疫情及其他原因，从2020年2月份起，被申请人通知申请人在家待岗，等候上班通知……”与事实不符，且在庭审中，林玉花对漳州市芗城区立成博学幼儿园提供的证据均无异议。故原告漳州市芗城区立成博学幼儿园主张其与被告林玉花不存在劳动关系，并无需支付被告拖欠工资6816元、经济补偿金4000元共计10816元的诉求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告漳州市芗城区立成博学幼儿园与被告林玉花之间不存在劳动关系；二、原告漳州市芗城区立成博学幼儿园无需向被告林玉花支付拖欠工资6816元、经济补偿金4000元，共计10816元。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告林玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈学榕二〇二一年五月二十四日书记员  曾雅静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。