河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1229号原告：天津信德港口工程有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-918（天津企成商务秘书服务有限公司托管第185号）。法定代表人：赵钢，经理、执行董事。委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南平创新能源有限公司。住所地：新乡市凤泉区产业集聚区。法定代表人：李纪标，总经理。委托诉讼代理人：王耀祖，男，系公司员工，代理权限为特别授权。原告天津信德港口工程有限公司(以下简称信德公司)与被告河南平创新能源有限公司（以下简称平创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信德公司的委托诉讼代理人孙国屹、被告平创公司的委托诉讼代理人王耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信德公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款10949000元及利息（利息计算方法：自2019年9月1日始至付清欠款之日止，以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2019年4月6日原、被告补签一份《合同书》（合同编号：ＰＣ-ＸＤＧＫ-20190406-01）。合同约定：建设单位为被告，施工单位为原告，工程名称河南平创新能源ｐａｃｋ线动辅配电和净化项目施工，工程地点在河南省新乡市凤泉区，工期40天。工程总造价11199000元（含9%增值税专用发票），承包方式为包工包料。合同签订生效后3日内被告向原告付款4479600元，材料进场设备安装完毕后付款3359700元，工程竣工验收后付款2799750元，验收合格后一年内支付559950元。如双方发生争议向被告住所地人民法院起诉。签订合同之前，原告已委派员工先行进场展开施工，2019年8月10日申报竣工验收。该工程经被告、设计单位（案外人华创建筑设计有限公司）、监理单位（案外人山东天柱建设监理咨询有限公司）验收，均为合格，并实际交付被告使用。时至今日，被告仅向原告付款250000元，尚欠10949000元。原告曾多次催款，被告以资金紧张为由拖延至今。被告的违约行为，已给原告造成重大经济损失，且损失正在不断扩大。原告提起此诉，望法院依法判准原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告平创公司辩称，案涉合同无效，该合同所涉的建设工程违反《招标投标法》第三条的强制招投标范围，合同应属于无效。同时本合同属于倒签，没有工程造价明细也没有技术协议等关键条款，合同存在明显的效力瑕疵，可能造成国有资产流失，损害股东利益。被告向法庭申请对工程造价进行鉴定，理由是原告至今从未提起工程结算申请，原、被告对案涉工程造价分歧较大。案涉工程的车间虽已交付，但因原告提供的设备至今未调试成功，不能投入生产，车间无法投入使用，所以申请对案涉工程造价进行鉴定。因原告提供的自动线设备一直未能成功，导致其交付的车间无法投入正常使用，直接导致了被告在该生产线的订单全部流失及经营困难，所以本合同暂未付款，原告应承担全部责任。同时，被告也拟采取措施，追偿损失。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对《合同书》（合同编号：PC-XDGK-20190406-01）的合法性、关联性有异议，该证据形式、来源合法，与案件争议密切相关，本院对其合法性、关联性予以确认。原告对销售合同（合同编号：PC20190409-01XDGK）的关联性有异议，因该合同内容主要约定了设备销售有关事宜，而与建设工程施工无关，且合同约定的争议解决途径也与《合同书》（合同编号：PC-XDGK-20190406-01）完全不同，应属于独立的民事合同，本院对其关联性不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日，原告信德公司与被告平创公司签订《合同书》一份，内容载明：“建设单位：河南平创新能源有限公司（简称甲方）施工单位：天津信德港口工程有限公司（简称乙方）依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲乙双方就本合同工程施工事项协商一致，达成如下合同条款，订立本合同。一、工程名称河南平创新能源pack线动辅配电和净化项目施工合同。二、工程地点河南省新乡市凤泉区耿黄乡产业集聚区河南平创新能源有限公司三、合同工期40天本合同工程定于2019年04月06日进场开工。合同工期日历天数为40天。四、工程范围。本工程包括：自动线和手动线两部分(详见工程造价书)。手动线部分：空压系统、氮气管道、动辅设备一次及二次配电、手动pack设备的配电、大电流充放电柜配电。自动线部分:1、动辅工程：真空系统、空压系统、氮气系统、空调系统。2、配电工程：动辅设备一次及二次配电、Pack设备的一次配电(到设备用电点的二次配电由设备厂家自己完成)、大电流充放电柜电源柜配电(不含电源柜到充放电柜的配线)、消防设施一次配电、消防应急照明及指示照明、车间照明及插座。3、净化装饰工程：净化板材安装、钢制门窗安装、快速卷帘门安装、净化通风系统管路、风量调节阀门、回风百叶及高效送风口安装、微电脑控制风淋室设备安装。(详见预算清单及图纸)。五、工程造价。本合同工程造价优惠后为：手动线￥800000自动线￥10399000总工程造价为(小写)￥11199000（大写）壹仟壹佰壹拾玖万玖千元整(含9%增值税专用发票)。超出合同工程承包范围的工程变更或工程增项需另行计价。本合同总价包括以下费用：施工费用、保险费用、设备费用、主材费用、辅料费用、利润、税金等。六、承包方式：本合同的承包方式为固定总价合同，合同工程范围内的工程，包工包料。…八、甲乙双方责任。1、甲方责任。…；(2)、按时办理工程付款和结算；…2.乙方责任。…(2)、严格按照各专业施工图与说明书进行施工，确保工程质量，按合同规定的时间竣工和交付。…九、工程价款的支付与结算：(1)、本合同的工程款以人民币计算，甲方支付乙方以电子转账方式。(2)、本合同工程总造价为（小写)￥11199000（大写）壹仟壹佰壹拾玖万玖千元整(含9%增值税专用发票)A、合同签定生效后3日内，甲方向乙方支付合同额的40%预付款（小写)￥4479600（大写）肆佰肆拾柒万玖仟陆佰元整。B、材料(主要指风道，管道等)进场后，设备安装完毕后，前向乙方支付合同额的30%进度款(小写)￥3359700(大写)叁佰叁拾玖万柒仟元整。C、工程竣工验收合格后甲方向乙方支付合同额的25%进度款(小写)￥2799750(大写)贰佰柒拾玖万玖仟染佰伍拾元整。乙方同时向甲方开具全额发票。D、本工程质保期一年，验收合格后一年内支付合同额5%质保金（小写)￥559950（大写)伍拾伍万玖仟玖佰伍拾元整。…十一、工程质量和验收标准：(1)、乙方严格按照图纸与说明书组织施工，确保工程质量，在施工中如发生质量事故或人身伤害，应有乙方承担全部赔偿责任，与甲方无关。(2)、合同工程完工验收标准按国家有关的工程施工及验收规范为依据。合同工程完工前7个工作日，由乙方通知甲方准备组织验收；甲方在接到乙方通知验收的书面通知之日起10个工作日内组织验收。合同工程经甲、乙双方验收合格后，双方签具合同工程验收合格单，合同工程移交给甲方管理。十二、违约责任：(1)、合同工程未经验收，甲方如需提前使用，甲、乙双方应友好协商解决。在未经验收前如甲方要使用本工程，乙方要作好技术指导，甲方要作好成品保护，因使用不当造成结构破坏和设施损坏，由甲方出资维修。(2)、乙方如不按合同条款履行，或发生其他使合同无法履行的行为，乙方承担全部违约责任。…十四、其他：（1）双方就已实施的工程项目签署质量维修备忘录，本工程自竣工后开始计算，质保期为壹年。（2）本合同一式贰份，甲乙双方各执贰份。”后原告按合同约定内容进行施工，并于2019年5月10日竣工。2019年8月10日，原告向被告和监理单位山东天柱建设监理咨询有限公司申请竣工验收。2020年8月3日，监理单位山东天柱建设监理咨询有限公司在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上签章确认验收合格。2020年8月7日，被告和设计单位华创建筑设计有限公司分别在《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上签章确认验收合格。2020年8月14日，被告通过中国工商银行网上银行向原告支付工程款250000元。余款经原告催要，被告未支付，双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原、被告共同确认案涉工程未履行招投标程序。另查明：原告公司的建筑业企业资质证书中载明其资质类别及等级为：电子与智能化工程专业承包贰级、建筑机电安装工程专业承包叁级、施工劳务不分等级。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”住房城乡建设部印发的《建筑业企业资质标准》规定：“24建筑机电安装工程专业承包资质标准。…24.4.3三级资质可承担单项合同额1000万元以下的各类建筑工程项目的设备、线路、管道的安装，非标准钢结构件的制作、安装。”依据上述规定，原告信德公司与被告平创公司签订的《合同书》，因合同标的超越原告的建筑施工企业资质等级，而应被认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然原、被告签订的《合同书》被认定无效，但案涉工程经验收合格，原告有权请求被告参照合同约定支付工程价款。根据《合同书》的内容，可以确定案涉工程总价款为11199000元，扣除被告已支付的250000元后，剩余工程款为10949000元。因质保金的付款期限尚未届满，故原告在本次诉讼中主张该款项，本院不予支持。其余款项付款期限均已届满，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告未约定欠付工程价款的利息计付标准。原告主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，超出了上述法律规定的标准，本院对超出部分不予支持。至于利息的起算时间。从《合同书》的内容来看，案涉工程的付款节点共有四个，其中对合同额40%的预付款和合同额30%的进度款所约定的支付时间早于工程竣工时间（2019年5月10日），原告请求该部分欠款的计息时间从2019年9月1日起开始，本院予以支持。合同额25%的进度款的约定支付时间为竣工验收合格后，故本院确定该部分欠款的计息时间为参加验收单位最后签章之日的次日（即2020年8月8日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，参照住房城乡建设部印发的《建筑业企业资质标准》，判决如下：一、限被告河南平创新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津信德港口工程有限公司工程款10389050元及逾期利息（利息分别为：1、以7589300元为基数，自2019年9月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止；2、以2799750元为基数，自2020年8月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告天津信德港口工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87494元，保全费5000元，由原告天津信德港口工程有限公司负担4730元，被告河南平创新能源有限公司负担87764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇二一年五月二十八日书 记 员  杨朝霞