广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13006号原告：何锡文，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：林清华、何川，北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李小丽（曾用名：李燕），女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广东省广州市白云区。被告：李文生，男，1971年3月23日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广东省广州市白云区。原告何锡文与被告李小丽、李文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日以简易程序立案，后因两被告下落不明需公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛独任审理。2021年2月25日，本院公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人林清华、何川到庭参加诉讼，两被告经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何锡文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款100万元并支付逾期还款利息（以借款本金100万元为计算基数、按照年利率6%、自2019年6月14日起计算至还清借款之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因资金周转之需，两被告自2019年5月9日起至2019年6月13日从原告处借款人民币共计100万元。其中：2019年5月9日借款20万元，原告委托公司财务吴少容分4笔每笔5万元转入李小丽账户；2019年5月12日借款40万元，原告从自己账户转账至李文生账户；2019年6月13日借款40万元，原告委托公司财务吴少容转账至李小丽账户。经原告多次催收，两被告至今未偿还前述借款。为此，原告诉如所请。被告李小丽、李文生未应诉及答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，双方于2013年12月9日在阳春市民政局婚姻登记处登记结婚。为证明其诉讼主张，原告提交了其公司财务吴少容的身份证明、吴少容出具的《证明》以及若干份银行转账凭证予以佐证。《证明》内容记载如下：兹证明本人吴少容，身份证号码：。本人接受何锡文的委托用本人建设银行账户（账号：62×××45）于2019年5月9日向李小丽账户（账号：62×××29）分4笔每笔5万元共计转账人民币贰拾万元（¥200000.00元）；于2019年6月13日向李小丽账户（账号：62×××73）转账人民币肆拾万元（¥400000.00元）。上述款项均为何锡文所有。特此说明。落款处，证明人一栏有吴少容的签名确认，落款日期为2020年8月25日。根据原告提交的银行转账凭证显示，吴少容分别向李小丽转账5万元、5万元、5万元、5万元、40万元，合计转账60万元（均未注明转账日期）；2019年5月12日，原告向李文生转账40万元。庭审中，原告已提交《证明》及银行转账凭证的原件供本院核对。经核对，前述证据复印件与原件无误。庭审后，吴少容到庭接受本院询问，其确认前述《证明》由其本人出具，并确认该《证明》内容及相关银行转账凭证的真实性。另查，2020年11月6日，本院通过发布公告方式向两被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告载明了原告的诉讼请求，并告知自公告之日起经过60日即视为送达等相关内容。以上事实，有吴少容的身份证明、吴少容出具的《证明》以及若干份银行转账凭证等证据及庭审笔录、询问笔录予以佐证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其二人放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。原告为证明已向被告李小丽提供借款60万元的事实，提交了《证明》及银行转账凭证予以佐证，前述证据已经本院当庭核对与原件无异，本院予以采信前述证据的真实性和证明力。结合吴少容到庭陈述的意见，本院认定，原告已向被告李小丽出借60万元。原告与被告李小丽未约定具体的还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告李小丽还款。现原告诉请被告李小丽偿还借款60万元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息诉求，由于原告与被告李小丽未明确约定还款期限及借款利率，原告亦未举证证明其在起诉前曾向被告李小丽催讨借款，故此，本院认为，被告李小丽收到原告起诉状副本的时间应视为原告催还借款的效力始及于被告李小丽。由于本院于2020年11月6日通过公告送达方式向被告李小丽送达原告起诉状副本并载明了原告的诉讼请求，故本院由此推定，被告李小丽于2021年1月4日才收到原告的催还借款请求（自公告之日起经过60日即视为送达）。据此，原告主张的逾期还款利息起算日期应为2021年1月5日。结合原告的逾期还款利息诉求，本院调整原告的逾期还款利息按照以下方式计算：以借款本金60万元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月5日起计算至被告李小丽清偿借款本金60万元之日止。原告为证明已向被告李文生提供借款40万元的事实，提交了银行转账凭证予以佐证，该证据已经本院当庭核对与原件无异，本院予以采信该证据的真实性和证明力。据此，本院认定，原告已向被告李文生出借40万元。原告与被告李文生未约定具体的还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告李文生还款。现原告诉请被告李文生偿还借款40万元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息诉求，由于原告与被告李文生未明确约定还款期限及借款利率，原告亦未举证证明其在起诉前曾向被告李文生催讨借款，故此，本院认为，被告李文生收到原告起诉状副本的时间应视为原告催还借款的效力始及于被告李文生。由于本院于2020年11月6日通过公告送达方式向被告李文生送达原告起诉状副本并载明了原告的诉讼请求，故本院由此推定，被告李文生于2021年1月4日才收到原告的催还借款请求（自公告之日起经过60日即视为送达）。据此，原告主张的逾期还款利息起算日期应为2021年1月5日。结合原告的逾期还款利息诉求，本院调整原告的逾期还款利息按照以下方式计算：以借款本金40万元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月5日起计算至被告李文生清偿借款本金40万元之日止。原告诉请两被告共同偿还借款100万元并支付逾期还款利息，本院认为，涉案借款虽然发生在两被告的夫妻关系存续期间，但是，原告分别出借给两被告的款项金额较大，已明显超出一般家庭的日常生活所需。由于原告未能举证证明涉案款项均用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未能举证证明两被告有共同举债的合意，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定，原告分别出借给两被告的款项不属于两被告的夫妻共同债务。因此，原告诉请两被告共同偿还借款100万元并支付逾期还款利息，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小丽应当在本判决生效之日起三日内一次性向原告何锡文偿还借款本金600000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以借款本金600000元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月5日起计算至被告李小丽清偿借款本金600000元之日止）；二、被告李文生应当在本判决生效之日起三日内一次性向原告何锡文偿还借款本金400000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以借款本金400000元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月5日起计算至被告李文生清偿借款本金400000元之日止）；三、驳回原告何锡文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费13800元，由被告李小丽负担8280元，由被告李文生负担5520元。原告已预交前述费用，本院不予退还，被告李小丽、李文生应当在履行本判决时一并将前述相应费用支付给原告何锡文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 温江涛二〇二一年五月十三日法官助理 汤杰华书 记 员 韩燕梅禤培欣