江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初974号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮储银行会昌支行），住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：9136073397948423。法定代表人：曹景磊，系该行行长。委托诉讼代理人：蓝燕飞，系该行员工。被告：刘庆忠，男，1972年9月27日出生，汉族，住会昌县。被告：曹建招，女，1973年6月12日出生，汉族，住会昌县，系被告刘庆忠之妻。被告：刘强，男，1997年10月16日出生，汉族，住会昌县，系被告刘庆忠之子。原告邮储银行会昌支行与被告刘庆忠、曹建招、刘强借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行会昌支行委托诉讼代理人蓝燕飞及被告刘庆忠到庭参加诉讼，被告曹建招、刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告刘庆忠、曹建招向原告偿还借款本金400000元和自2020年12月19日起至2021年3月4日止的利息、罚息计6123.06元，本息合计为406123.06元，及归还至贷款结清日止的罚息（罚息利率按年利率7.917%计算）；2.判决原告享有被告刘庆忠、曹建招、刘强共有的为上述贷款提供最高额抵押担保的房产（不动产权号：赣（2019）会昌县不动产权第0011330号)拍卖、变卖款的优先受偿权；3.本案诉讼费、财产保全费等为实现债权而产生的费用由三被告承担。事实与理由：2019年12月31日，被告刘庆忠与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），被告曹建招作为共同借款人在合同上签字，借款合同载明：1.借款合同专属条款约定：授信额度金额为40万元整；额度存续期最长为120个月，前60个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限60个月；在额度支用期内，被告刘庆忠可以余额循环使用上述额度。2.合同通用条款第12条12.2.1款规定：对于被告未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；3.合同通用条款第49条49.1款规定：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；4.合同通用条款第54条规定，被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权单方面解除合同；5.合同通用条款第56条56.2款规定：原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。2019年12月31日，被告刘强、刘庆忠、曹建招与原告订立《小额贷款最高额抵押合同》，被告刘强、刘庆忠、曹建招以其位于会昌县西侧农产品交易中心1号楼1单元109铺（不动产权号：赣（2019）会昌县不动产权第0011330号）为贷款提供最高额抵押担保，并于2020年1月2日在会昌县不动产登记局办理了相关的抵押登记手续。抵押合同专属条款约定：担保债权金额为主合同项下债务本金1250000元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利的费用。2019年12月31日，被告刘庆忠与原告签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，作为上述借款合同项下的单项业务附加协议，协议约定被告刘庆忠可以通过电子银行发起支用申请。2020年1月18日，被告刘庆忠通过邮储银行手机银行在上述额度范围及支用期内支用贷款40万元，贷款期限为1年，贷款到期后，被告刘庆忠未按合同约定归还贷款本息，作为共同借款人被告曹建招亦未承担还款责任。经原告多次催收仍拖欠贷款本金400000元及自2020年12月19日起至贷款结清之日止的利息、罚息，被告刘庆忠、曹建招已经构成违约。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决，支持原告各项诉讼请求。被告刘庆忠辩称，现在无力还款，抵押房产由原告处理。被告曹建招、刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，被告刘庆忠与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），被告曹建招作为共同借款人在合同上签字，借款合同载明：1.借款合同专属条款约定：授信额度金额为40万元整；额度存续期最长为120个月，前60个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限60个月；在额度支用期内，被告刘庆忠可以余额循环使用上述额度。2.合同通用条款第12条12.2.1款规定：对于被告未按合同约定日期（包括被宣告提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；3.合同通用条款第49条49.1款规定：被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，即构成违约；4.合同通用条款第54条规定，被告发生本合同约定的违约情形的，原告有权单方面解除合同；5.合同通用条款第56条56.2款规定：原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由被告承担。2019年12月31日，被告刘强、刘庆忠、曹建招与原告订立《小额贷款最高额抵押合同》，被告刘强、刘庆忠、曹建招以其位于会昌县西侧农产品交易中心1号楼1单元109铺（不动产权号：赣（2019）会昌县不动产权第0011330号）为贷款提供最高额抵押担保，并于2020年1月2日在会昌县不动产登记局办理了相关的抵押登记手续。2019年12月31日，被告刘庆忠与原告签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，作为上述借款合同项下的单项业务附加协议，协议约定被告刘庆忠可以通过电子银行发起支用申请。2020年1月18日，被告刘庆忠通过邮储银行手机银行在上述额度范围及支用期内支用贷款40万元，贷款期限为1年，贷款到期后，被告刘庆忠、曹建招未按合同约定归还贷款本息。经原告多次催收仍拖欠贷款本金400000元及自2020年12月19日起至贷款结清之日止的利息、罚息。原告向被告催取未果，故诉至法院。本院认为，被告刘庆忠、曹建招与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》以及被告刘庆忠与原告签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告既已按约定向被告刘庆忠、曹建招发放贷款，被告刘庆忠、曹建招亦应按时足额归还贷款，现被告刘庆忠、曹建招仍拖欠400000元借款本金及利息，有违合同约定和诚实信用原则。故，原告要求被告刘庆忠、曹建招偿还借款本金及按合同约定的利息和罚息等，本院予以支持。被告刘庆忠、曹建招、刘强与原告签订的《小额贷款最高额抵押合同》办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，原告有权就抵押房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告曹建招、刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第三百九十四条、第四百一十条、第四百二十条、第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘庆忠、曹建招偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金400000元和利息6123.06元及之后的利息（自2021年3月5日起至还清之日止按年利率7.917%计算），上述款项限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行就上述款项对被告刘庆忠、曹建招、刘强所有用于抵押的会昌县西侧农产品交易中心1号楼1单元109铺（不动产权号：赣（2019）会昌县不动产权第0011330号）拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7408元，减半收取计3704元，由被告刘庆忠、曹建招、刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李秋平二〇二一年五月十一日法官助理 宋 钊书 记 员 王富有