wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终478号 上诉人（原审被告）：王群德，男，1965年12月17日出生，汉族，住山东省利津县。 委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王增利，男，1968年5月8日出生，汉族，住山东省利津县。 被上诉人（原审被告）：王梅生，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省利津县。 上诉人王群德因与被上诉人王增利、王梅生买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王群德上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由王增利负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。王群德与王增利约定2018年饲料单价预定为3600元，同时结合鱼塘出鱼量每2斤饲料产出一斤鱼的重量，2019年后双方按照出鱼量商定价格，饲料价格3400元，一审判决直接认定饲料单价为3600元/吨属于认定事实错误。王群德所有卖鱼款均由王增利控制和分配，双方诉前也进行对账，但因王增利代理人张树军将其他账目撕毁导致无法查清，应当由王增利承担相应责任，一审判决认定王群德支付饲料款709750元属于认定事实错误。二、王群德与王增利不仅是买卖合同关系，因双方口头约定了出鱼量与饲料之间的比例关系以及出鱼事项，王群德与王增利实际建立了合伙关系，一审判决认定为合同关系属于认定事实错误。 王增利、王梅生未作答辩。 王增利向一审法院起诉请求：1.依法判令王群德、王梅生立即偿还王增利货款259115元及利息(以259115元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月14日计算至实际偿还之日止)；2.诉讼费、保全费由王群德、王梅生承担。 一审法院认定事实如下：王群德与王梅生合伙承包鱼塘，自2018年至2019年在王增利（乳名胜利）处购买鱼饲料，双方均认可在王增利处购买鱼饲料共计248.25吨。至于每吨鱼饲料的价格双方存在争议，王增利主张每吨3800元，王群德与王梅生主张2018年每吨约定3600元，2019年没有约定。 双方争议的焦点是王群德、王梅生所欠鱼饲料、鱼药款的具体数额。王增利主张与王群德、王梅生口头约定鱼饲料每吨3800元，自2018年至2019年期间，两人赊购其鱼饲料及药品共计968865元，扣除其已经支付的货款709750元，尚欠259115元未付。 一审法院认为，王群德与王梅生自王增利处购买鱼饲料，双方之间形成买卖合同关系。王群德与王梅生在王增利处购买鱼饲料共计248.25吨，事实清楚，予以确认。王增利虽提供由王群德、王梅生签名的欠条60张，但该60张欠条有的只写了饲料的吨数而没有书写钱数，有的只写了具体钱数而没有书写具体吨数，故该证据不能证明每吨鱼饲料的具体价格。王群德与王梅生认可2018年每吨约定3600元，故一审法院确认双方买卖鱼饲料期间的价格为每吨3600元。王增利提供的药品销货清单27张、其中只有18张有王群德、王梅生的签字，另外9张没有王群德、王梅生的签字，王群德与王梅生只认可药品销货清单中有签名的部分，其余不认可，故对有王群德、王梅生签名的18张，计款16410元予以确认，对没有签名的9张不予采信。综上，王群德与王梅生共计欠鱼饲料款893700元（248.25吨×3600元/吨）、欠鱼药款16410元，共计910110元。 王群德与王梅生提供卖鱼记录明细15页，该证据能够证明卖鱼账目系王增利妻子张树军记录，卖鱼款共计1005363元，但不能证明该卖鱼款全部偿还了王增利的货款，一审法院认定该记录中载明“胜利拿走**元”字样的为支付王增利欠款的部分，共计支付709750元。王群德与王梅生尚欠王增利鱼饲料、鱼药款200360元（910110元-709750元）应予偿还。王增利要求自2020年12月14日起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王群德与王梅生于判决生效之日起十日内支付王增利鱼饲料、鱼药款200360元及相应的利息（以200360元为基数，自2020年12月14日至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费5186元，减半收取计2593元，由王增利负担588元，王群德、王梅生负担2005元。保全费2540元，由王增利负担1020元，王群德、王梅生负担1520元。 二审中，当事人未提交证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于2019年饲料的价格,王增利主张为每吨3800元，王群德与王梅生主张2018年每吨约定3600元，2019年没有约定。一审法院参照适用王群德与王梅生认可的2018年的价格，按每吨3600元计算，符合商业惯例和交易习惯，后发生的交易行为如无特别约定应遵循先前的交易，因此一审判决认定价格并无不当，王群德上诉提出按每吨3400元计算，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于王群德上诉所提其与王增利实际建立了合伙关系的上诉理由，本院认为，合伙首先应有合伙的合意，本案中只有王群德的单方主张，王增利不认可;其次，合伙应共同出资、共享收益、共担风险，王群德也未提供该方面的证据。因此王群德主张其与王增利实际建立合伙关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于王群德二审庭审提出王群德与王梅生系南北池，分别养鱼，王增利送的饲料亦分为南池北池，请求法庭依法对于货款进行分开处理的主张，本院认为，王群德与王梅生系合伙关系，该二人基于合伙养鱼的事实向王增利购买饲料，一审中王群德、王梅生对该事实予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，除法律另有规定的外，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，王群德与王梅生是否为南北池分别养鱼，是其内部合伙分工，对外均应承担连带责任。因此王群德关于分开处理的主张不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，上诉人王群德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5186元，由上诉人王群德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇二一年五月二十八日 法官助理 王晓雨 书 记 员 张 琪
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初949号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。主要负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，该公司职员。被告：罗晓红，女，1981年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司与被告罗晓红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤诉。案件受理费564.56元，减半收取计282.28元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。审  判  员   叶新华二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日书  记  员   陈 艳
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执138号之一申请执行人：乐东抱由乐富城傢俬广场，住所地：乐东黎族自治县抱由镇迎宾北路。经营者：熊少怀。被执行人：刘照，男，1971年3月3日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人乐东抱由乐富城傢俬广场与被执行人刘照买卖合同纠纷一案中，乐东黎族自治县人民法院作出（2020）琼9027民初224号民事调解书内容如下：被告刘照尚欠原告乐东抱由乐富城傢俬广场货款25180元，被告刘照同意自2020年4月份起，每月25日前偿还3000元给原告，直至还清拖欠的货款为止；二、被告刘照不按照约定时间偿还债务，后期债务提前到期，原告乐东抱由乐富城傢俬广场可一并申请执行。调解生效后，因被执行人刘照未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还剩余货款19180元。本院同日立案受理后，依法向被执行人刘照送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费187元。本案在执行过程中，被执行人刘照于2021年仅向申请执行人偿还了被执行人刘照未在生效法律文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院于2021年3月29日依法向被执行人发出限制消费令。本院分别于2021年1月22日、2021年2月23日和2021年3月29日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院又分别于2021年1月27日和2021年1月28日对被执行人刘照名下住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现可供执行财产。2021年4月15日，本院到被执行人刘照户籍所在地海南省乐东黎族自治县万冲镇洋老村村民委员会调查未发现其可供执行财产线索。本院于2021年1月26日冻结了被执行人刘照名下银行存款19367元，冻结期限一年，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能全部实际控制。2021年3月29日，本院对申请执行人乐东抱由乐富城傢俬广场依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，经本院依法调查被执行人刘照名下不动产、银行存款、工商注册登记信息、车辆及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人刘照发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。通过本院依法约谈，申请执行人乐东抱由乐富城傢俬广场同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 滕艺娴审判员 马江来二〇二一年五月十四日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初1790号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2021年5月14日              适用程序              简易程序                                    诉讼      参加人              原      告              原告：井清盈，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住阳谷县七级镇井庄村106号,身份证号码:37252219690719341X。      委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。                  被      告              被告：姚纪阔，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住阳谷县七级镇姚皋村大姚皋188-1号，身份证号码：372522197007123410。                  原告诉讼      请求              依法判令被告偿还欠款31 493元及利息；本案诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告姚纪阔未到庭，也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              原告井清盈与被告姚纪阔之间存在冷冻冰瓶买卖业务。截止至2020年1月17日，经双方结算后确认，被告姚纪阔尚欠原告货款31 493元，同日，姚纪阔向井清盈出具欠条一份，未约定付款期限及利息。后原告经多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。                  裁判      理由              原告井清盈与被告姚纪阔之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告姚纪阔欠原告货款31 493元，事实清楚，证据充分，依法应予支付。双方之间并未约定利息，因此对原告的利息诉求，本院依法不予支持。被告姚纪阔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条                                    裁判      主文              一、被告姚纪阔偿还原告井清盈货款31 493元，于判决生效后十日内付清。      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费588元，减半收取计294元，由被告负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                        审判      组织                                      审 判 员  李庆瑞                                                        二〇二一年五月二十四日                              法官助理  赵佳林       书 记 员  段文冰
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执4351号 皮思明、熊小虎： 关于本院执行的皮思明与熊小虎民间借贷纠纷一案，现该案已按(2021)皖0111民初4705号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书 （2021）内0421民初3160号原告：彭某某，男，1962年12月29日出生，满族，城镇居民。公民身份号码：×××。被告：阿鲁科尔沁旗某某超市，经营场所：阿鲁科尔沁旗天山镇和平区**。经营者：青某，男，1995年2月10日出生，蒙古族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇。公民身份号码：×××。本院在审理原告彭某某与被告阿鲁科尔沁旗某某超市房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭某某负担。 审 判 员 孙 文 泽二〇二一年五月二十一日书 记 员 蔡 建 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3441号   原告：刘某，住呼和浩特市。   被告：宋某，男，汉族，个体，住呼和浩特市。   原告刘某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘某到庭参加诉讼、被告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款40000元整；2、判令被告以4万元为基数按同期银行贷款利率一年期市场报价利率LPR的四倍15.4%计算，给付原告从2021年2月4日至4万元全部付清为止的债务利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年6月16日与呼和浩特市赛罕区金盛家居易佰利的老板宋某订了整体橱柜、3个衣柜、一个实木书桌，护墙板和木隔栅数平米，总金额49000元，订金40000元，承诺45天至60天安装。后被告迟迟未安装，经沟通过，被告同意退款，但仅退还橱柜38000元，衣柜等货款4万元未退。经协调，被告同意2月4日前退还并签署调解协议书，但被告至今未履行，故请求人民法院判如诉请。   被告宋某未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2021年1月20日，经呼和浩特市赛罕区消费者协会金盛家居投诉站调解，原告刘某与被告宋某签订调解协议书，约定顾客交定制款共计78000元，其中38000元已经退还顾客，剩余4万元于2021年2月4日退给顾客.   本院认为，原被告经消费者协会达成调解协议，双方应当按照协议约定内容履行。现协议约定的浮夸时间已过，被告应当向原告支付剩余货款4万元。对于利息，被告未按时支付货款应当支付相应利息，本案系买卖合同纠纷，原告主张按照民间借贷的标准支付利息本院不予支持，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%从2021年2月5日计算至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：   一、被告宋某于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某货款40000元及利息，利息以未支付货款为基数，按照年利率3.85%从2021年1月25日计算至付清货款之日止；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元（原告已预交），由被告宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣淑敏      二〇二一年五月十日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终10265号 上诉人（原审原告）：李某1，女，2007年8月2日出生，汉族，住四川省南部县 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：成都懿润百货有限公司，住所地成都市新都区新都镇新中路**。 法定代表人：李开华，董事长。 上诉人李某1因与被上诉人成都懿润百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2021）川0114民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何春梅独任审理。 本院审理过程中，上诉人李某1收到法院缴纳上诉费用通知书后超过七日未予缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  何春梅 二〇二一年五月二十六日 书记员  龙怡君
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2021）甘08民终389号上诉人（原审被告）：赵某，男，1986年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1965年6月29日出生，汉族，住甘肃省华亭市。上诉人赵某与被上诉人郭某健康权纠纷一案，不服华亭市人民法院（2020）甘0824民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 凌审判员 张兴平审判员 白皎洁二○二一年五月十七日书记员 许永莉
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1182执539号之九申请执行人：吴慧慧，女，1988年4月4日出生，汉族，户籍所在地武穴市，现住武穴市。被执行人：申浩，男，1991年09月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。本院依据已经发生法律效力的湖北省武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申浩在深圳前海微众银行9999×××75账户内存款人民币175237.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年五月二十七日书记员  查志斌
从江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2633执168号之五被执行人：杨通国，男，汉族，1967年12月02日生，住贵州省从江县。关于申请执行人与被执行人杨通国借款合同纠纷一案，本院于2021年04月16日冻结了被执行人杨通国在085e9858xxx.com账户内余额人民币9.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨通国在财付通支付科技有限公司085e9858xxx.com账户内存款人民币9.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴道生二〇二一年五月八日书记员  付相丽
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执4208号 浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司、吴磊、江进芝： 关于本院执行的浙江融悦汽车租赁有限公司安徽分公司与吴磊、江进芝追偿权纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初18970号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）新28刑更78号 罪犯马千里，男，汉族，1991年1月5日出生，新疆焉耆县人，现在新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱服刑。新疆维吾尔自治区和硕县人民法院于2018年4月25日作出2018年12月30日作出（2018）新2828刑初字第282号刑事判决，以被告人马千里犯强奸罪，被判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年5月6日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱提出，罪犯马千里在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆维吾尔自治区巴音郭楞监狱对马千里的减刑建议经审理查明，罪犯马千里在刑罚执行期间于2020年2月27日、2020年6月27日、2020年12月25日获表扬三次；2020年7月20日、2021年1月25日获监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表记功综合材料等在案佐证本院认为，罪犯马千里在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯马千里减去有期徒刑七个月（减刑后刑期止于2021年11月29日）。本裁定送达后即发生法律效力审  判  长   来 永 存审  判  员   敖登高娃审  判  员   王 俊 莲二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   裴  悦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初1247号 原告：杨继栋，男，1987年9月30日生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：王承强，男，1977年6月25日生，汉族，住山东省茌平区。 委托诉讼代理人:耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被告：茌平县博瑞物流有限公司，住所地聊城市茌平县振兴街道办事处铝城路4125号，统一社会信用代码91371523MA3CBLAY2D。 法定代表人：陈大伟，经理。 委托诉讼代理人：陈英俊，男，1970年2月3日生，汉族，本公司员工，住山东省茌平县。 被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区山海路117号，统一社会信用代码913706007445214667。 负责人：姜旭东，经理。 委托诉讼代理人:郭海涛，山东全诚律师事务所律师。 原告杨继栋诉被告王承强、茌平县博瑞物流有限公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告杨继栋于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王承强、茌平县博瑞物流有限公司的起诉。 本院认为，原告杨继栋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨继栋撤回对被告王承强、茌平县博瑞物流有限公司的起诉。 审判员  赵党国 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙红霞
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1400号贺某某、薛某某：申请执行人贺某某与被执行人薛某某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初2325号民事调解书已发生法律效力。被执行人薛某某逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人贺某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人薛某某送达了执行通知书，责薛某某其向申请执行人支付各项损失53920元，承担执行费709元。2021年5月25日，申请人贺某某向本院提交书面情况说明，证明其私下已收到薛某某10980元，剩余全部案件款为48920元。2021年5月24日，被执行人薛某某自动履行了49629元。本院依法提取执行费709元，剩余案件款已及时向申请执行人兑现。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0602执1400号执行案件执行完毕，于2021年5月13日结案。二〇二一年五月二十五日
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6491号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：肖宝庆，男，1996年12月8日出生，汉族，住陕西省南郑县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告肖宝庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告肖宝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3797.31元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告肖宝庆未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：肖宝庆，通讯地址陕西省汉中市南郑县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月9日。   4、贷款金额：4142.52元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月9日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：345.21元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3797.31元。   本院认为，小雨点公司与肖宝庆签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为肖宝庆本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3797.31元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告肖宝庆于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3797.31元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖宝庆负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更607号 罪犯郝增壮，男，1968年7月23日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2008）烟刑一初字第109号刑事附带民事判决，以被告人郝增壮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年12月27日减刑一年十个月；2015年4月28日减刑一年；2016年12月31日减刑九个月；2019年3月15日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯郝增壮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郝增壮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯郝增壮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郝增壮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郝增壮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月20日起至2026年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8981号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：孙波，男，1971年7月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。 被告：李艳明，女，1979年1月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙波、李艳明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
重庆市高级人民法院   民事裁定书       （2020）渝民申2563号      再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国峰，男，1969年6月7日出生，汉族，现住重庆市武隆区。   委托诉讼代理人：唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。   法定代表人：陈家祥，该公司董事长。   再审申请人罗国峰因与被申请人重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河建筑公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   罗国峰申请再审称，1.工程价款应当按照罗国峰实际完成的工程量参照《建设工程劳务分包合同》确定的固定单价进行计算并支付，一、二审法院均未将综合楼负一层面积549.5平方米，餐厅、厨房负一层和负二层连接面积500.56平方米，地下车库吊脚楼建筑599.21平方米，合计1649.27平方米纳入工程量计算，错误。2.罗国峰主张辰河建筑公司应对其支付扣件租金损失66032元且有充分证据证明，一、二审判决未予支持，不当。   本院经审查认为，1.关于一、二审判决未将综合楼负一层面积549.5平方米，餐厅、厨房负一层和负二层连接面积500.56平方米，地下车库吊脚楼建筑599.21平方米，合计1649.27平方米纳入工程量计算的问题：罗国峰在与辰河建筑公司签订《建设工程劳务分包合同》前，曾与辰河建筑公司的该项目负责人肖代余签订书面协议并约定“基础以下所有不另算”等内容，而结合罗国峰与辰河建筑公司签订的《建设工程劳务分包合同》中“劳务、材料费按实际施工建筑面积：﹢﹣0.000以上170元/㎡”的约定，能够得出属于原合同设计图的基础以下施工范围不应纳入建筑面积计算工程价款。对于罗国峰与肖代余所签订的承包条件书面协议，罗国峰虽认定其真实性，但对肖代余的授权及该书面协议的合同效力不予认可。然肖代余系罗国峰与辰河建筑公司签订的《建设工程劳务分包合同》中所明确载明的项目负责人，而且辰河建筑公司在诉讼中也对肖代余与罗国峰所签订的承包条件书面协议予以了认可。同时，罗国峰与肖代余所签订的承包条件书面协议，和罗国峰与辰河建筑公司所签订的《建设工程劳务分包合同》并不矛盾，且内容互为补充，形成整体，故该书面协议为《建设工程劳务分包合同》的组成部分，具有法律效力。据此，综合楼负一层面积549.5平方米，餐厅、厨房负一层和负二层连接面积500.56平方米，地下车库吊脚楼建筑599.21平方米，合计1649.27平方米属于原合同设计图的基础以下施工范围，不应纳入建筑面积计算工程价款。故罗国峰的该项再审申请不能成立，一、二审判决事实认定正确，应予支持。   2.罗国峰主张辰河建筑公司应对其支付扣件租金损失66032元的问题：罗国峰在诉讼中并未举示足够证据证明辰河建筑公司超期仍在使用罗国峰租赁的扣件，理应由其自行承担举证不能的法律后果。故对罗国峰该项再审申请不予支持，一、二审判决并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回罗国峰的再审申请。         审 判 长 吕凤国   审 判 员 程 垦   审 判 员 罗 序            二○二一年五月二十八日      书 记 员 陈 欣      - 1 –
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民事裁定书（2021）新3227财保26号申请人：托合提·玉苏普，男，1976年3月10日出生，维吾尔族，住新疆和田地区。    被申请人：魏臣飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住新疆霍城县。    申请人托合提·玉苏普于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏臣飞名下的车牌号为×××宝马X5轿车或查封、扣押被申请人魏臣飞相当于7050.00元的财产。申请人托合提·玉苏普以中国人民财产保险股份有限公司民丰支分公司作为担保（保单号：PZDM202165320000000184）。    本院经审查认为，申请人托合提·玉苏普诉前保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    对被申请人魏臣飞名下的车牌号为×××宝马X5轿车采取诉前财产保全措施并予以冻结或查封、扣押被申请人魏臣飞相当于7050.00元的财产。    案件申请费90.5元，由申请人托合提·玉苏普负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审判员麦麦提·巴伍敦二〇二一年五月二十七日书记员帕提古丽·麦提努日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1262号 申请执行人：李庆杰，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托代理人：朱希丽，山东新亮律师事务所律师。 被执行人：张立军，男，1977年5月3日出生，汉族，住济南市历城区。 李庆杰与张立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初10813号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被告张立军欠原告李庆杰借款本金46755元及利息合计51519元，于2021年1月30日前偿还20000元，于2021年5月1日前偿还31519元；二、若被告张立军任何一期逾期还款，则以46755元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，以中国人民银行授权全银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息；三、原告李庆杰放弃其他诉讼请求；四、如被告张立军逾期付款，原告李庆杰可就剩余款项申请一次性强制执行。案件受理费1888元，减半收取944元，保全费1020元，保全保险费500元，合计2464元由被告张立军负担，并于2020年12月30日前支付给原告李庆杰，由原告李庆杰预交并负责预收转实收。因张立军未履行调解书确定的义务，李庆杰向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年3月10日，本院通过法院专递邮件依法向张立军发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄送达，本人签收。 2.2021年3月10日、2021年5月7日本院依法通过全国法院执行网络查控系统对张立军的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。查询到被执行人在银行及财付通、支付宝有多处账户信息，但仅有极少量存款，本院未予冻扣，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 诉讼中保全查封张立军名下鲁Ａ×××××及鲁Ａ×××××车辆，查封期限至2022年11月17日，上述车辆年代较久、价值较低且未实际控制，经与申请执行人确认暂不处置上述车辆。 3.2021年3月19日，张立军来本院接受询问称名下没有房产及车辆，现无全部履行能力，称可以积极与申请人进行协商以达成和解，并向法院出具保证书，保证筹集1万元并于3月22日再次来法院，张立军逾期未至。 4.2021年4月6日，本院执行人员至被执行人张立军住所地济南市历城区进行调查，院内破烂不堪，无居住痕迹，经向邻居调查，称张立军多年不在村内居住，其父亲已经去世，母亲改嫁，有多处欠债，自家老宅已经折抵债款，未调查到可供执行财产线索。 5.因张立军未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制张立军高消费行为。 6.因张立军违反财产报告制度，本院作出失信决定书，将张立军纳入失信被执行人名单。 7.因张立军拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院作出对张立军拘留十五日的拘留决定。 8.2021年5月日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人委托代理人朱希丽，其未提供被执行人可供执行的财产线索，未申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  史泉 审判员  王宁 二〇二一年五月三十一日 书记员  安宁
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                             （2021）陕0602民初401号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市上城区。法定代表人：周春，总经理。委托代理人：可姣莎，系河北冀华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：余杰，男，汉族，1989年5月1日出生，台州市人，现住杭州市拱墅区，公民身份号码：33100XXXX905012719，代理权限：特别授权。被告：宋利军，男，汉族，1982年3月25日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX203252212被告：张伟，男，汉族，1990年5月21日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX005214615。本院在审理原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告宋利军、张伟追偿权纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。  案件受理费2566元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担1283元。         审  判  员     赵   莎人民陪审员     李   婷人民陪审员     李   娟   二〇二一年五月十一日  书  记 员     郝   洁 1
黑龙江省五大连池市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1182民初549号 原告：赵会芬，女，1940年10月10日出生，汉族，农民，现住五大连池市。 委托诉讼代理人：姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。 被告：张文信，男，1954年6月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。 委托诉讼代理人：朱**树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。 原告赵会芬与被告张文信农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会芬的委托诉讼代理人姜立华、被告张文信及委托诉讼代理人朱**树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵会芬向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令张文信返还赵会芬21.8亩土地，赵会芬对该土地享有承包经营权，并由张文信承担本案诉讼费用。事实和理由：赵会芬与张文信系岳母和女婿关系。1998年，二轮土地承包前，赵会芬与丈夫徐宏一同随张文信及女儿徐晓梅生活。二轮土地承包时，五大连池市民委员会将张文信夫妻和赵会芬夫妻及张文信长子张学文（2014年去世）作为一个家庭单位，共同承包耕地54.50亩。之前徐宏在所分土地周边开荒了十 余亩耕地，一并由张文信及徐宏经营管理。2000年及2003年，徐宏及徐晓梅先后去世，赵会芬一直随张文信生活，所有土地由张文信经营管理。2020年5月，张文信又找了老伴，赵会芬年迈多病，生活自理困难，继续在张文信家生活多有不便，2021年1月初，经与三个子女沟通，便来到长子徐铁华家生活，要求徐铁华照顾赵会芬生活起居，直至养老送终。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，请求法院判令张文信将赵会芬及丈夫徐宏分得的土地21.8亩返还给赵会芬，由赵会芬对其土地享有土地承包经营权，以保障赵会芬生活等支出。徐宏开荒地，继续由张文信经营管理。 张文信辩称，张文信对赵会芬履行了主要赡养义务，等同于家庭成员，赵会芬及其丈夫徐宏与张文信一起共同生活，徐宏于2003年去世后，赵会芬仍然与张文信共同生活，直至赵会芬到其长子徐铁华处生活，赵会芬与张文信共同生活了四十五年，直至其女儿徐晓梅即张文信的妻子于2000年去世，这时张文信作为丧偶女婿，仍然对赵会芬履行赡养义务直至2021年，根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国民法典》的相关规定，张文信与赵会芬儿女具有同等的地位，对岳母的生活提供了主要生活来源，在一起共同生活，而赵会芬的其他儿女在此期间没有尽到应有的赡养义务，张文信因赡养老人而导致负债累累，四十多年来承担了数额不菲的赡养费用，付出了心血及精力，而赵会芬在离开后即要求返还土地承包经营权违反了公序良俗，以怨报德。另外，赵会芬的诉讼请求缺乏事实及法律依据，首先赵会芬要求返还其与丈夫的土地21.8亩，而按照赵会芬提供的农村土地承包经营权证中未体现张文信是包括赵会芬在内以家庭为单位承包集体经济组织土地的承包方代表，根据《中华人民共和 国农村土地承包法》第三条第二款以及第十五条的规定，土地承包是以家庭为单位实行农村土地承包经营，承包土地经营权只属于农户家庭是以农户为单位，而不属于某一个家庭成员。农村土地承包经营权不属于个人财产，赵会芬对土地承包经营权理解错误，赵会芬与张文信是同一农村土地承包经营权证中的共同以家庭形成的农户，对54.50亩土地共同行使土地承包经营权，同一农户内的家庭成员要求返还共同共同承包土地，与法律规定相矛盾。张文信是基于家庭成员承包经营土地，而不是侵权，何况徐宏去世后，其土地在没有收回的情况下，作为同一经营权的家庭成员，有权出卖流转使用，赵会芬要求返还其与丈夫的土地没有事实和法律依据，而且按经营权证中本案赵会芬等人均土地为9.08亩。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法驳回赵会芬的诉讼请求。 赵会芬为支持自己的诉讼请求提交了如下证据： 1.土地使用确权证一份（复印件），证明赵会芬与徐宏分得的土地为21.8亩土地包括在54.50亩之内，因为54.50亩土地是五个人的平均每人10.9亩。张文信的诉讼委托代理人朱**树质证认为，因为提供的是复印件，无法证实该证据的真实性及合法来源，如果证据真实能够体现张文信是以家庭为单位承包土地，而没有详细记载每个人的亩数，张文信作为承包方代表说明该确权证上登记的每个家庭成员对54.50亩土地都拥有共同的承包经营权。 2.土地台账一份（复印件），证实赵会芬的土地在张文信土地台账中，其中包括开荒地。张文信的诉讼委托代理人朱**树质证认为，首先赵会芬要说明证据来源，因按照证据举证规则，该台账应加盖村委会公章。其次该证据能够证明 在张文信名下登记的土地为66亩，与赵会芬所述其中包括赵会芬与徐宏的土地无法证实，证明不了待证事实，该证据不具备真实性、合法性、关联性。 经本院庭审质证及本院审查认为，赵会芬提交的证据1、证据2能够证实以张文信为户主的所有家庭成员应分土地的亩数及坐落位置，与案涉事实存在关联性，本院予以确认；但因未提供其他证据佐证所要证实的问题，且所述的所要证明的问题与实际不符，故对所要证明的问题，本院不予采信。 本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实： 赵会芬与张文信原系岳母和女婿关系。1998年二轮土地承包前，赵会芬与丈夫徐宏随张文信及女儿徐晓梅一同生活。二轮土地承包时，五大连池市民委员会以张文信为户主，共同承包土地54.50亩，家庭成员包含赵会芬、徐宏、徐晓梅及张学文（张文信长子）作为一个家庭单位，现徐宏、徐晓梅、张学文已去世，该承包土地始终由张文信经营管理。徐晓梅过世后，赵会芬一直与张文信共同生活。2021年1月初，赵会芬到其长子徐铁华家生活，赵会芬与徐宏应分得的21.2亩土地由张文信经营管理。 本院认为，我国实行的是以家庭为单位的土地承包经营责任制，承包土地用于保障农户的基本生活需要。本案中，所涉农户家庭成员中，徐宏、徐晓梅、张学文已去世，土地经营权证中确权的土地仅由赵会芬、张文信享有，赵会芬请求确认其享有赵会芬及其丈夫徐宏分得的土地的承包经营权，符合法律规定。考虑张文信对赵会芬生活照顾多年，且张文信在2021年对赵会芬及徐宏的土地已管理耕种的实际情况，本院确定赵会芬与徐宏分得的土地21.2亩由张文信经营管理，该21.2亩土地以后在承包经营期限内赵会芬享有承包经营权。 关于赵会芬诉称的要求对21.8亩土地享有土地承包经营权的诉讼请求，因该请求的土地亩数与实际不符，本院不予支持。综上所述，赵会芬要求对其与徐宏分得土地享有土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三、五、六条的规定，判决如下： 从2022年1月1日始原告赵会芬对以被告张文信为户主承包的五大连池市民委员会54.50亩承包土地中享有21.2亩土地承包经营权。 案件受理费100元，减半收取50元，由赵会芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后2年内。 审判员  蒲新宇 二〇二一年五月三十一日 书记员  田宏宇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执1043号被执行人:刘嘉琪，男，1990年1月5日出生。关于被执行人刘嘉琪罚金一案，本院于2021年2月24日立案执行,责令被执行人缴纳罚金人民币20000元。1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘嘉琪确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执1043号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年五月十四日书记员  陈 娟
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终1146号上诉人（原审原告）：江开元，男，1966年3月9日出生，汉族，户籍地为湖北省竹溪县，现住陕西省镇坪县。委托诉讼代理人：邱实，湖北多能律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：赵刚，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍地为重庆市九龙坡区，现住陕西省镇坪县。被上诉人（原审被告）：余都安，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍地为重庆市奉节县，现住湖北省竹溪县。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所专职律师。上诉人江开元因与被上诉人赵刚、余都安合伙协议纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2019）鄂0324民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据江开元的申请，已于2021年1月27日准许其缓交上诉案件受理费至二审结案前。本院在二审审结前于2021年5月19日书面通知江开元预交上诉案件受理费49170元（限于2021年5月28日前预交），逾期未预交，将按自动撤回上诉处理。上诉人江开元签收该通知书后，未在指定的时间内向本院预交本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江开元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝家兴审判员  张 曼审判员  柯 幻二〇二一年五月三十一日法官助理邱云龙书记员唐浩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新28民终630号 上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州人民医院，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民东路56号。法定代表人：王成伟，该院院长。委托诉讼代理人：吉林，男，1968年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区，介入科副主任。委托诉讼代理人：朱昱，新疆四运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周传玲，女，1957年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：杨如意（周传玲之子），男，1982年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人巴音郭楞蒙古自治州人民医院因与被上诉人周传玲医疗损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，“自然人从出生时起到死亡时止，依法享有民事权利，承担民事义务”，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。本案二审中，周传玲之子杨如意提供的死亡证明显示周传玲死亡时间为2021年2月15日，一审判决时间为2021年2月25日，周传玲死亡时间早于一审判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条规定“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”故一审判决将民事权利已消亡的人员列为原告欠妥，一审在诉讼结束之前应通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效，同时裁定中止诉讼。依法通知继承人参加诉讼，继承人表示同意参加后依法变更继承人为本案共同原告后恢复审理。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2020）新2801民初7439号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。上诉人巴音郭楞蒙古自治州人民医院预交的二审案件受理费7,960.52元予以退回。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   巴都木才次克审  判  员   刘    强二 〇 二 一 年 五 月 十 九 日书  记  员   才    干
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1035号 原告：邵振伟，男，汉族，河南省商水县人，居民，住河南省商水县。 被告：丁建伟，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告邵振伟与被告丁建伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告邵振伟于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵振伟的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵振伟撤诉。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告丁建伟负担。 审判员  张立强 二〇二一年五月十八日 书记员  陈美君
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执异41号 异议人（申请执行人）：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：常满祥，该公司执行董事。被执行人：新疆昌源水务集团轮台供水有限公司，住所地新疆维吾尔自治区轮台县。法定代表人：邱益军，该公司总经理。被申请人：新疆昌源水务集团有限公司，住所地新疆新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：禹华初，该公司董事长。本院在执行申请执行人中电建建筑集团有限公司与被执行人新疆昌源水务集团轮台供水有限公司建设工程施工合同纠纷（2021）新28执1号一案中，申请执行人中电建建筑集团有限公司向本院提出书面异议请求追加被执行人新疆昌源水务集团轮台供水有限公司的母公司新疆昌源水务集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被申请人新疆昌源水务集团有限公司向本院提交书面答辩意见，现已审查终结。异议人中电建建筑集团有限公司称，请求追加为新疆昌源水务集团为本案被执行人，在其未实缴出资的15000万元人民币范围能承担责任。事实与理由：中电建建筑集团有限公司与被新疆昌源水务集团轮台供水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2020）新民终173号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。被执行人新疆昌源水务集团轮台供水有限公司为新疆昌源水务集团有限公司全资控股子公司，注册资本为25000万元人民币，被申请人新疆昌源水务集团有限公司实缴资本为10000万元人民币，剩余15000万元人民币未缴纳，该情形下，申请人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条的规定申请追加新疆昌源水务集团有限公司为被执行人，法院应予以支持。被申请人新疆昌源水务集团有限公司辩称，其投资到新疆昌源水务集团轮台供水有限公司的25000万元投资款已经出资到位，并已经取得新疆华龙会计师事务所出具的华会验字（2007）032号验资报告、新疆嘉诚有限责任会计师事务所出具的新嘉会验字（2013）021号验资报告以及新疆忠信有限责任会计师事务所出具的新忠会验字【2015】009号验资报告的确认。故申请执行人请求追加新疆昌源水务集团有限公司为被执行人，没有事实依据，请求法院不予支持。本院查明，新疆昌源水务集团轮台供水有限公司于2007年8月17日注册成立，注册资本3000万元人民币，其母公司为新疆昌源水务集团有限公司，新疆华龙有限会计师事务所出具的华会验字第（2007）032号验资报告确认新疆昌源水务集团有限公司实缴出资3000万元。2013年5月2日，新疆昌源水务集团轮台供水有限公司增加注册资本7000万元，新疆嘉诚有限责任会计师事务所出具的新嘉会验字（2013）021号验资报告确认新疆昌源水务集团有限公司缴纳新增出资额人民币7000万元，注册资本变更后，新疆昌源水务集团轮台供水有限公司累计实收资本人民币10000万元。2015年6月1日，新疆昌源水务集团轮台供水有限公司增加注册资本15000万元，新疆忠信有限责任会计师事务所出具的新忠会验字【2015】009号验资报告确认新疆昌源水务集团有限公司缴纳新增出资额人民币15000万元，注册资本变更后，新疆昌源水务集团轮台供水有限公司累计实收资本人民币25000万元。本院认为，被申请人新疆昌源水务集团有限公司作为被执行人新疆昌源水务集团轮台供水有限公司的股东，其向本院提供的验资报告能够证明被执行人新疆昌源水务轮台供水有限公司成立时的注册资本和两次增加的注册资本均已足额缴纳。申请执行人中电建建筑集团有限公司未能提供新疆昌源水务集团有限公司有未足额缴纳出资的证据，该情形不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”规定的将公司股东追加为被执行人的情形，其异议请求不能成立。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八、第三十二条之规定，裁定如下：驳回异议人中电建建筑集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审  判  长   郑   强审  判  员   马   垚审  判  员   敖其尔加甫二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   胡 晓 睿
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执异18号异议人（案外人）：王静，女，汉族，1972年1月8日出生，大专文化程度，申请执行人：李亚南，女，1984年3月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：范忠，男，1968年9月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人李亚南与被执行人范忠民间借贷纠纷一案中，异议人王静向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王静提出异议称，请求贵院撤销“关于将范忠名下的‘公租房’押金12万元强制执行转款”的裁定。异议人于1993年元月与范忠结婚，后因多方面原因于2015年2月25日与其离婚。离婚时，女儿范欣年仅17岁，女儿至今还在武汉晴川学院就读，多年来完全依靠我一人的工资收入抚养长大。2018年4月，范忠因贩毒被警方抓获，后获刑9年4个月。2018年11月，范忠原工作单位湖北中医药高等专科学校通知交纳公租房押金。这件事情原本已与我无关，但范忠彼时已被判刑收监，没有了任何经济来源，同时也没有任何家人和朋友愿意出钱援助。当时我思前想后，考虑到他从监狱出来还要回归社会求生，得有一间可赖以生存的房子，这样有利于他重获新生。同时也不至于给社会、学校和女儿增添麻烦与负担。无奈之下，我只好求助我的父母，在我的苦苦哀求下，父母才肯拿出自己省吃俭用积攒的十余万元，也就是我全额替范忠缴纳了公租房押金。可以说，这12万元公租房押金与范忠没有一点关系。2020年12月24日下午15点52分，我接到范忠原学校的通知，得知贵院裁定要将“关于将范忠名下的‘公租房’押金12万元强制执行转款”，我闻后万分焦急，现向贵院呈交执行异议申请书，恳请贵院进行调查核实，并依据事实重新作出裁决，撤销“关于将范忠名下的“公租房’押金12万元强制执行转款”的裁定。本院查明：原告李亚南与被告范忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初899号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李亚南向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，作出（2020）鄂1003执23号裁定：冻结、划拨被执行人范忠在金融机构的存款或提取在其他部门的收入147026.67元【借款本金10万元、利息42666.67元（以借款本金10万元为基数按月利率2%从2018年3月21日暂计算至2019年12月31日）、案件受理费1150元、财产保全费1170元、案件执行费2040元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。2019年本院依法向湖北中医药高等专科学校下达协助执行通知书，冻结范忠在该单位缴纳的公共租赁房承租押金120000元。2020年1月15日本院依法向湖北中医药高等专科学校下达协助执行通知书，扣划范忠在该单位缴纳的公共租赁房承租押金120000元。本院认为，（2019）鄂1003民初899号民事调解书已经发生法律效力，本院据此执行符合法律规定，被执行人范忠没有履行生效法律文书确定的义务，但是在2019年5月14日的庭审中，范忠陈述愿意用学校住房押金向原告李亚南偿还借款，该押金（在湖北中医药高等专科学校缴纳公共租赁房承租押金120000元）具有人身属性，为范忠的个人财产，本院执行该押金符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。异议人王静主张该押金不是范忠的财产，系其代范忠缴纳10万余元，但未提供充分的证据证实该120000元押金系王静所有，且与范忠在法院庭审中的认可的事实相互矛盾，故异议人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 敏审判员 汪显群审判员 李家国二〇二一年五月二十日书记员 刘潇锋
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2021）晋0902民初592号原告：李某1，男，1958年7月26日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：李某2，女，1976年6月23日出生，汉族，忻州市人，住忻州市。被告：徐某，男，1956年10月18日出生，汉族，忻州市人。原告李某1与被告徐某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告李某1负担。审判员 温国卫二O二一年五月十二日书记员 韩朝晖
广西壮族自治区乐业县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1028民初587号原告：莫某，男，1981年10月26日出生，壮族，住广西乐业县。被告：黄某，女，1980年1月1日出生，壮族，住广西乐业县。原告莫某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫某撤回起诉。案件受理费150元，由原告莫某负担。审判员  黄启永二〇二一年五月十四日书记员  张倚宁
江苏省无锡市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）苏02司惩复6号 复议申请人：冯福宝，男，1962年12月19日生，汉族，住宜兴市。 复议申请人冯福宝不服宜兴市人民法院于2021年4月27日作出的（2020）苏0282民初10935号罚款决定，向本院申请复议。 冯福宝提出，其不存在虚假陈述的情形。针对宜兴市人民法院指出的其在几次开庭表述中存在出入的情况，其说明如下：1.其并不知道二江公司，只知道自己送货给鸿尧公司，不知道该公司与鸿尧公司是否系同一公司。后李某拿出工商信息并向法院说明厂址，其确认是该厂址，才以为二者系同一公司，故之后才有二江公司的表述。但之后经查明，该厂址挂的是“江苏鸿尧合金科技有限公司”的牌子。因其并不知晓同一厂址有几个公司，只知道向该厂址送货，故其前后陈述不一，并非虚假陈述。2.关于其所述的是给公司送货还是给李某个人送货的问题。其一直是和李某接洽，然后把货送到厂里，但其不知晓李某和厂里面其他老板的关系，双方往来也没有合同，也不开票。其认李某，但货实际是送到厂里面，故其说不清楚，不能认定为虚假陈述。3.对其所述的看到50万元借款记在公司账目上，之后又表述为公司会计对其说50万元记在公司账上，只是其表述不清楚，也不能认定为虚假陈述。综上，其前后表述虽有矛盾之处，但都在情理之中，法院直接认定为虚假陈述不正确，故请求撤销处罚决定。 经审查，冯福宝在向宜兴市人民法院起诉的诉状中主张，李某因经营需要于2019年7月11日向其借款80万元，承诺下周归还，并出具借条一份。该款应李某要求全部汇入王某账户。后李某仅归还了30万元，余款50万元一直未归还，故诉至法院要求李某归还借款50万元及利息。针对冯福宝的起诉意见，李某答辩称，2019年7月其到徐某的二江公司做销售，没有具体的职位。冯福宝与徐某之前有业务往来，徐某欠冯福宝55万元货款，该款是二江公司欠冯福宝的废铜款。2019年7月，因二江公司需要废铜用于生产，向王某购货。王某自己的资金不足备货，由冯福宝先向王某汇款80万元，该账最终记在二江公司应向冯福宝支付的货款中。2019年7月出具80万元借条是事实，当时约定由冯福宝借钱给王某，因其当时控制二江公司的网银、财务，徐某不控制网银、财务，冯福宝要求其代表二江公司作为担保人，担保王某送的该批货物中扣除80万元货款给其。2019年9月底，其离开二江公司，由徐某控制二江公司的网银、财务。在2019年7月至9月期间，冯福宝向二江公司有多次送货，金额超过80万元，之后到2019年12月底仍在供货。二江公司通过滚动付款方式向冯福宝付款，在其离开时未与冯福宝对账。所有货款都是从案外人的私人卡汇款到冯福宝的农业银行卡上。2020年12月其收到本案诉讼材料后打电话给冯福宝，冯福宝称在其离开二江公司的时候，二江公司还欠货款110万元左右，包含本案诉讼的50万元。2019年9月下旬到目前，徐某陆续向冯福宝付款50万元左右，目前只欠60万元左右的货款。现不欠冯福宝的钱，对冯福宝的诉讼请求全部不认可。 宜兴市人民法院后在审理中对交易往来及借款情况向冯福宝进行了进一步核实。冯福宝对部分案件事实作出矛盾陈述，具体为：一、关于5张废铜送货单对应的货物的买受人，先是称买受人为李某个人，后又称买受人为二江公司。二、关于2019年7月12日前结欠冯福宝55万元货款的主体，先是认为二江公司结欠，后又认为是鸿尧公司结欠，后又称其一直向同一个地址送货，认为自己是与鸿尧公司有业务往来，对到底是二江公司还是鸿尧公司其不清楚。三、关于二江公司或鸿尧公司有无将案涉80万元借款纳入公司欠款账目并予以清偿。先是称曾看到公司账目将该笔80万元借款以及公司之前欠冯福宝的货款都登记在公司欠冯福宝的金额中，后将李某某的30万元付款计入李某的还款，在李某走后，公司将李某借条上剩余的50万元在向冯福宝的付款中计入了李某的还款。后又称其没有看到过账册，李某和徐某各有一个会计，都是公司的会计，他们之间怎么区分算账的其不清楚。 本院经审查认为，当事人陈述属于法律规定的证据形式之一。民间借贷案件中，当事人关于相应借款经过的陈述，对法院查明案件事实至关重要。本案双方本身即对借款主体及还款情况存在争议，而冯福宝在法院审理过程中多次陈述前后不一，自相矛盾，已存在虚假陈述的情形，妨碍了法院对案件的审理。宜兴市人民法院对冯福宝作出的罚款决定于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下： 驳回冯福宝的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月十九日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢127号之十被执行人：姜贺腾，男，汉族，1967年08月29日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜贺腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜贺腾在财付通支付科技有限公司085e9858e856f1d3c2ec1ba8f@wx.tenpay.com账户内存款人民币466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任广慧二〇二一年五月二十日书记员  李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：任广慧联系电话：04152277521
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执682号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人李国保，男，1981年12月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初111号民事判决书，于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行33963.97元及迟延履行期间债务履行，截至2021年5月14日，已执行0元，未执行33963.97元及迟延履行期间债务履行。2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年五月十七日书记员 陈 维
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初3273号 原告：广州市菲都狄都贸易有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号滨利国际大厦1307-1311室。 法定代表人：王先明，总经理。 委托代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。 被告：施建国，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地住址安徽省庐江县， 原告广州市菲都狄都贸易有限公司诉施建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告广州市菲都狄都贸易有限公司委托代理人周黔峰到庭参加了诉讼，被告施建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市菲都狄都贸易有限公司向本院起诉，请求判令：1、被告支付货款32886.84元及利息（利息从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告处购货，欠款未付。 被告施建国无答辩。 经审理查明，2016年8月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《FIDODIDO代理合约》，约定甲方授权乙方为北京地区经销商，销售FIDODIDO品牌拉箱、旅行箱等箱类及休闲包类系列产品，期限自2016年7月1日至2016年12月31日，目标销售额为100万元，货款结算方式按月结方式，既每月的8号前必须结清截止上月最后一天的所进货的全部货款，乙方应付货款上限不得超过20万元。未达到货款结算要求的，甲方将直接取消该货款结算方式，要求乙方结清所欠货款，甲方每月1-5号将业务来往对帐单传给(电子档、传真等方式)乙方，乙方必须在每月7号前签名并回传给甲方，传真件及电子档均有效，超过时间未签名回传的，视同默认。合约终止后或合约期满后双方未再续约的，双方应在15天内结清所有货款。合约终止后，乙方须在三个月内处理完剩余的FIDODIDO品牌产品：三个月后乙方应将剩余产品上的FIDODIDO标志除去，同时乙方不得再行销售任何带有FIDODIDO标志的产品，否则，甲方将追究其法律责任等。 原告提交的来往客户对账单显示，2018年10月份应付款为42886.84元，2019年2月份应付款为32886.84元。原告称后来给予了被告1万元的补贴后，应付款金额变更为32886.84元。原告另提交其与被告及案外人许xx的微信聊天记录，在原告与被告的微信聊天记录中，2018年11月12日，原告称“施总您好，您账上的欠款合计是42886.84元，鲁总说减去一万元的柜台款项。所以还需请您帮忙安排下货款合计32887元，谢谢您了”，被告未予以否认。在原告与许xx的微信聊天记录中，2018年9月17日，原告曾向许xx发送名称为“施建国销售单1”、“施建国销售单2”的表格，并称“货款有帮忙问了施总了吗”，许xx回复称“好我问问”，2018年10月17日，许xx称“3万”，原告回复“今天三万吗？”“剩下还有42886.84元，那就劳烦您一并帮忙安排下了。万分感谢”。2018年11月2日，原告称“哥，施总货款还没有打完喔”。 原告提交物流单、装箱单，拟证实其向被告发货。 庭审中，原告称合约到期后，双方没有续签，但被告作为零售商销售原告公司产品，被告尚欠原告货款32886.84元未付，双方在交易的过程中，由案外人许xx等人负责具体的操作。 上述事实，有《FIDODIDO代理合约》、单位应收明细账本、来往客户对账单、物流单、装箱单、微信聊天记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告间的买卖合同法律关系，有《FIDODIDO代理合约》、单位应收明细账本、来往客户对账单、物流单、装箱单、微信聊天记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部款项，由于双方约定的付款方式为次月结清上月的货款，而对账单中显示在2018年10月份应付款为42886.84元，且对账单也有反应对于1万元的扣除情况，结合原告与被告及原告与许xx的微信聊天记录，故原告要求被告还款32886.84元及利息的诉请本院予以支持，利息以32886.84元为本金，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 被告施建国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告施建国向原告广州市菲都狄都贸易有限公司还款32886.84元及利息（利息以32886.84元为本金，自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）。 二、驳回原告广州市菲都狄都贸易有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费311.10元，由施建国负担（该受理费已由原告广州市菲都狄都贸易有限公司预交，原告广州市菲都狄都贸易有限公司同意被告施建国在判决履行期限内向其迳付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 翀 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄惠玲
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终618号上诉人（原审原告）：王长华，男，汉族，1974年10月11日出生，住抚州市。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李皓，男，汉族，1985年4月21日出生，住抚州市。上诉人王长华因与被上诉人李皓买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了此案。经过阅卷、调查和询问双方当事人，采取庭询方式进行了审理，上诉人王长华及其委托诉讼代理人乐丽明、被上诉人李皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王长华的上诉请求：1、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2020）赣1029民初2105号民事判决，发回重审或依法改判，判决李皓立即向王长华支付货款53000元。2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已提供足够证据证明被上诉人尚欠上诉人货款53000元，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、定价单系双方协商达成一致的结果，定价单上对个别建筑材料单价存在修改，但修改是经过双方同意后李皓自己修改的。2、李皓的会计乐亚娟录音证明，经李皓的会计乐亚娟确认，除去后来所有供货，李皓尚欠货款39000多元，李皓在一审中仅表示不认可68元单价。3、李皓对王长华提供的发货单不存在异议，对于李皓已支付的货款金额不存在异议。通过李皓庭审陈述及王长华所提交的证据显示，若按照李皓所述单价，李皓早已超额支付货款，不合常理。4、王长华已提供充足证据证实李皓尚欠货款53000元，若李皓认为已全额支付上诉人货款，应由李皓提供证据予以证实。被上诉人李皓答辩称：我对王长华向我供货的数量无异议，对定价单上有涂改的价格有异议，不认可，对货物的尺码也不认可，厚度不够，太薄了，达不到约定。王长华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令李皓立即向王长华支付货款53000元；2、本案诉讼费用由李皓承担。事实和理由：李皓承包东乡区建设路相关工程施工建设，王长华自2018年10月起至2020年1月2日向李皓提供大理石、网钉、网道等建筑材料，期间，李皓向王长华支付过部分货款，但尚欠货款53000元。王长华多次向李皓催收剩余货款，李皓迟迟不予支付。王长华为维护其自身合法权益，特向法院提起诉讼。一审法院认定事实如下：李皓承包东乡区建设路相关工程施工建设，王长华自2018年10月起至2020年1月2日向李皓提供大理石、网钉、网道等建筑材料，发货单上对材料名称及金额进行了注明，建设路大理石定价单上双方签字，因定价单上存在涂改，且涂改处并无签字捺印，双方就涂改处单价无法达成一致意见，发生争议，王长华诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明的当事人承担不利后果。王长华诉请李皓支付剩余货款53000元，但只提供发货单，并未提供双方结算证明等证据，且王长华对建设路大理石定价单上芝麻灰的单价的涂改情况不能合理解释，故对王长华的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王长华的诉讼请求。案件受理费减半收取562.5元，由王长华负担。双方均对一审查明事实无异议。二审依法对一审查明事实予以确认。二审中，上诉人王长华向本院提交新证据：证据1、李皓的会计乐亚娟手写结算凭证复印件，证明经李皓的会计乐亚娟结算，截止2019年9月16日李皓尚欠王长华39962元，与一审证据微信聊天录音中乐亚娟说的39000多元相吻合。证据2、2018年10月2日发货凭证（一审遗漏提交），证明王长华于2018年10月2日李皓发货，并有李皓方工程现场管理人员签字确认，该次购货价格43545元。被上诉人李皓对以上证据发表质证意见称：对证据1真实性无异议，确实是乐亚娟写的，这里面的金额是按照定价单里计算出来的，计算本身无误，但我不认可定价单上的单价，我也跟会计说过我不认可，叫王长华与我沟通算账。对证据2对真实性无异议。本院对上诉人提交的证据认证意见如下：对证据1、2真实性予以确认，对其关联性还需结合全案证据综合予以评判。经查，双方在交易过程中曾就建筑材料的单价签订了一份定价单，该定价单有李皓和王长华两人共同签字确认，应为双方的真实意思表示。但是定价单中有两处涂改，即芝麻灰单价和花岗岩网（盲）道石单价，由于涂改处无签字捺手印，现双方就涂改部分单价无法达成一致意见。本院认为，1、从有涂改的芝麻灰单价来看，单价十位数无涂改，是6，个位数涂改后为8，二审中李皓主张芝麻灰单价为60，但从被修改的个位数看修改前的个位数不是0，王长华主张系李皓将单价65改为68，由于双方说法均无证据予以证实，故本院根据本案情况酌定为65元；2、从有涂改的花岗岩网（盲）道石单价来看，系将“75另加15拉槽＝90一平方”涂改为“85一平方”，现王长华自认除2019年4月17日、4月23日、12月8日三笔发货为90元一平方外，其余发货盲道石价格均为85元一平方，本院认为，发货单上未标注盲道石单价，定价单上盲道石价格涂改为85元一平方，在王长华未提供其他证据的情况下，本院确认盲道石价格均为85元一平方。其他材料单价均无涂改，且有李皓和王长华两人共同签字确认，本院予以确认。本案的争议焦点是：李皓是否应向王长华支付货款，如需支付，应支付多少货款。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。王长华与李皓达成案涉买卖合同，且已实际履行，李皓对王长华所有发货单上材料的品种及数量均无异议，仅对单价提出异议，根据双方签订的定价单及本院对涂改部分确认的单价，可以得出王长华总共向李皓供货价值975389元（详见附表）。王长华主张李皓向其支付了94万元货款，李皓未提出异议，亦未提交付款凭证，故本院对该事实予以确认。综上，李皓尚欠王长华35389元（＝975389元－94万元）货款未支付。另，王长华向李皓发货材料中还有挡车石、切角、网钉，但双方事先未约定价格，事后及诉讼中均未就单价达成一致意见，本院对该部分材料货款暂不处理，待王长华补强证据后可另行主张。李皓辩称王长华发货的材料质量不符合约定，其向王长华支付的款项已经超出了应付款，但均未提供证据予以证实，本院对其该项抗辩不予采信。综上所述，上诉人王长华的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029民初2105号民事判决；二、李皓在本判决生效之日后十日内归还向王长华支付35389元货款；三、驳回王长华的其他诉讼请求。一审案件受理费562.5元，王长华负担150.92元，李皓负担375.58元；二审案件受理费1125元，王长华负担373.84元，李皓负担751.16元。本判决为终审判决。审判长  黄玲玲审判员  黄 皓审判员  余 磊二〇二一年五月十一日法官助理占乔书记员徐彦芳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终713号上诉人（原审原告）：阳书桂，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）：王会，女，1983年12月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪湖市中泰置业有限公司，住所地湖北省洪湖市茅江大道特**行政楼**（洪湖职院内）。法定代表人：詹镇辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文浩，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。上诉人阳书桂、王会因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，阳书桂、王会与洪湖市中泰置业有限公司自愿达成调解协议，阳书桂、王会于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳书桂、王会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳书桂、王会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费606元，减半收取303元，由上诉人阳书桂、王会负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年五月十七日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初2206号原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地：赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。法定代表人：李林蔚，职务：主任。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。被告：宋德明，男，1989年7月14日出生，汉族, 身份证号：150422198907143616。被告：王鹏疑，女，1990年6月23日出生，身份证号： 150422199006233627。原告赤峰市住房公积金管理中心与被告宋德明、王鹏疑之间抵押合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告赤峰市住房公积金管理中心于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋德明、王鹏疑的起诉。本院认为，原告赤峰市住房公积金管理中心提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赤峰市住房公积金管理中心撤回对被告宋德明、王鹏疑的起诉。案件受理费减半收取2445.31元，由原告赤峰市住房公积金管理中心负担。审 判 员 边 书 成 二〇二一年五月十八日书 记 员  荣 立 彬
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3714号原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西郎恒律师事务所律师。被告：毛敏，女，1994年6月28日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市泾阳县。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）诉被告毛敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加了诉讼。被告毛敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛敏偿还原告欠款本金96030.13元，利息20158.27元（以上费用暂算至2020年12月29日），以上共计116188.4元，及至实际清偿之日的利息；2.判令被告毛敏承担本案诉讼费用、公告费及实现债权的费用。事实与理由: 2017年8月29日，被告毛敏向原告中行北大街支行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申办个人信用卡，同时被告承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审批后向被告发放了信用卡。但被告在用卡过程中违反约定，拖欠本息不予清偿，经原告多次催要无果。依据《领用合约》的约定：“被告在信用卡还款日届满之前存在未全数偿还信用卡项下的全部欠款的，不能适用免息还款约定。被告应按本合约以及相关规定向原告偿还其消费的本金以及因违反而产生的利息、还款违约金和相关费用”。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告毛敏未作答辩。原告中行北大街支行围绕其诉讼请求，依法提交以下二组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明2017年8月，被告毛敏向原告申请办理信用卡，并填写了《信用卡申请表》，表明其本人清楚信用卡系列产品的相关信息，自愿遵守《信用卡领用合约》的约定。证据二、《对账单》，证明被告使用信用卡消费后，截止2019年3月18日后再未能按照约定按期足额履行还款义务；截止2020年12月29日，被告共计欠款原告借款本金96030.13元，利息20158.27元，以上合计116188.4元。被告逾期还款已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿信用卡项下全部借款本金、利息、还款违约金、分期付款手续费。被告毛敏未质证，亦未提交证据。原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年8月29日，被告毛敏向原告中行北大街支行申请“缤纷白金卡女士版”信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX2391），被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告毛敏（合约甲方）与中行北大街支行 （合约乙方）签订有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中，第20条载明，甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合及乙方相关规定支付透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。第21条载明，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款，已透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.755%（受大小月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）。自2019年3月18日开始，被告毛敏再未能按照约定按期足额履行还款义务；截止2020年12月29日，被告毛敏尚欠透支本金96030.13元、利息20158.27元，合计116188.4元。本院认为，原告中行北大街支行与被告毛敏签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律及相关行政法规，合法有效。被告毛敏在信用卡使用过程中，产生透支本金96030.13元、利息20158.27元，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛敏于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本金96030.13元，利息20158.27元；并以该笔借款为基数，承担自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2624元，减半收取，由被告毛敏承担1312元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员       陈丽娜 二Ｏ二一年五月十二日 书    记    员      邱伏林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8708号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：王明富，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王明富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高源独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王明富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计150903.66元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率22.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川ＴＫ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告王明富未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额196000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉川ＴＫ××××车辆办理了抵押登记。之后，王明富未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金105067.31元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为川ＴＫ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另王明富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告王明富于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金105067.31元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川ＴＫ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1659元，由被告王明富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1425执4号 申请人王飞，男，1979年6月4日出生，汉族，住四川省 青神县青城镇西街49号。 被执行人刘滔，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地四川省青神县。 四川省青神县人民法院作出的（2020）川1425民初877号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。执行中，查封了被执行人父亲刘志平（已死亡）位于的房产，但申请人不愿意拍卖该房产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止（2021）川1425执4号案件中对被执行人刘滔的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高利斌 审判员  曹利思 审判员  豆 霞 二〇二一年五月三十一日 书记员  吴 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8357号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：吴培亮，男，1988年08月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴培亮买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告吴培亮的起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2845号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。 被执行人：潘冬，男，汉族。 我院受理的中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请执行与潘冬信用卡纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初11305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月10日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1002民初2145号 原告：辽阳电能发展有限公司，住所地：辽阳市太子河区望水台乡（荣兴路北段）。 法定代表人：于雷，系该公司总经理。 委托代理人：富望舒，系北京市京师（沈阳）律师事务所律师。 被告：辽阳市第三人民医院，住所地：辽阳市白塔区青年大街84号。 法定代表人：刘有玉，系该医院院长。 委托代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。 原告辽阳电能发展有限公司（以下简称电能公司）与被告辽阳市第三人民医院（以下建厂第三医院）建设施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告电能公司的委托代理人富望舒、被告第三医院的委托代理人施晓娇到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告电能公司诉称：2002年9月26日，原辽阳电业局市内供电局与被告签订施工合同，承包施工被告的变电所扩建改造工程。双方在施工合同中约定，工程款为1280000.00元，工程质保金为工程总价的10%，待保修期满（一年）后被告一次性给付。后在该工程的实际施工过程中增加了工程量，双方约定增加工程量部分的工程款为339205.56元，故被告变电所扩建改造工程的工程总价款为1619205.56元。施工合同签订后，原告分别于2002年9月25日、2002年12月12日为被告开具了案涉工程的发票，被告于2002年9月27日根据合同约定给付原告工程款700000.00元，于2002年12月16日给付原告工程款757205.56元，剩余工程款162000.00元作为工程质保金根据合同约定在一年保修期满后给付原告，但保修期满后被告至今未予给付。原告曾多次向被告催要该笔工程质保金，但被告迟迟不予支付。现诉至法院，请求判令被告给付原告工程质保金162000.00元；本案诉讼费由被告承担。 被告第三医院辩称：双方工程承包一事发生在2002年，时至今日已经近二十年了，根据《民法典》188条之规定，现工人们法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。按民事案件普通诉讼时效三年的规定，原告起诉早已过了诉讼时效，即使双方有款项未结，也属于原告自动放弃，答辩人也不同意给付。原告也无证据证明双方还有款项未结。因案所述事实发生久远，被告认为双方就此事早已处理完毕，不应再存在可诉争议，否则原告也不会一直未提出相关请求。原告在诉称中原告认可当年合同签订的是辽阳电业局市内供电局，本庭案件为辽阳电能发展有限公司，主体不一致，原告并非本案的适格主体。 本院经审理查明，2002年9月26日，被告第三医院（甲方）与案外人辽阳电业局市内供电局（乙方）签订施工合同，约定由乙方承建甲方变电所扩建改造工程，工期为2002年9月27日至2020年10月15日，工程费128万元，付款方式为工程开工前协议签订后甲方向乙方支付预付款700000.00元，待工程竣工验收合格后付款452000.00万元，工程质保金为工程总价的10%，待保修期满（一年）后甲方一次性付给乙方。 原告向被告出具工程款发票两张，分别为2002年9月25日金额1280000.00元，2002年12月12日金额339205.56元，合计1619205.56元。被告通过辽阳市商业银行向原告转账两次，分别为2002年9月27日支付700000.00元，2002年12月16日支付757205.56元，合计1457205.56元。 本院所确认的上述事实有原告提供的施工合同、建筑业统一发票、进账单、记账凭证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和审查，可以采信。 本院认为，民事诉讼的原告应系与案件有直接利害管理的公民、法人和其他组织。本案中，原告基于被告第三医院与案外人辽阳电业局市内供电局签订的施工合同，要求被告支付工程质保金。因原告并非案涉施工合同的签订主体，虽然原告提供发票金额与实际转账金额存在162000.00元差额，但不能证明与其提交的施工合同有唯一排他的关联及其享有该施工合同工程质保金的请求权，经本院释明，其仍未提供充分证据证明其具有请求支付案涉工程质保金的主体资格，故其主张被告支付工程质保金，不符合法律规定，应驳回其起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告辽阳电能发展有限公司的起诉。 案件受理费3540.00元，退回原告辽阳电能发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  冀秋菊 人民陪审员  刘 琦 人民陪审员  李爱珍 二〇二一年五月二十六日 法官助理闫妍 书记员张晨 附录： 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执恢80号申请执行人：吴西民，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：夏业芳，女，1963年7月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人吴西民与被执行人夏业芳租赁合同纠纷一案中，经本院采取强制执行措施，已将门面交付给吴西民，对于租金给付的问题，吴西民与夏业芳正在沟通协调之中，吴西民向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）湘07执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 锋审判员 李志垠审判员 徐曼君二〇二一年五月二十五日法官助理周星书记员郑朝辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。