wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19332号原告：广州点金建筑设计工程有限公司，住所地广州市海珠区燕子岗路78号自编D-503。法定代表人：蔡佰良。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妙芳，广东维永律师事务所律师。被告：关惠琴，女，1963年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州点金建筑设计工程有限公司与被告关惠琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州点金建筑设计工程有限公司的法定代表人蔡佰良以及委托诉讼代理人黄海勇、周妙芳，被告关惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州点金建筑设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程款132000元及利息（按132000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月21日起计至清偿之日止）。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日，原告承包被告位于白云区××村的私厨店面装修工程项目，同年10月20日完工并将工程结算表提交给被告，但被告不配合结算。经原告结算，工程总价为278000元，被告已经支付146000元，尚欠132000元。被告已经于2019年10月开始将店面投入使用，原告多次催讨工程款均无果。被告关惠琴辩称：不同意原告的诉请。原告装修质量不过关，包括电工部分，地板等均不合格。装修的店面我于2019年11月份投入使用开办私房菜馆，后来因为疫情暂停营业半年，后来我方又投入资金重新进行了装修后重新开业。正因为此双方曾通过微信协商剩余工程款按95000元结算，后来被告没有按照要求进行整改，我方自行整改所投入的资金大于原告折让的工程款，所以最后没有按95000元进行支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月初，原告法定代表人与被告协商确定被告将其位于本市××村某私房菜馆的装饰装修工程发包给原告进行施工，双方并无签订书面装修合同，但双方于2019年7月5日会签了预算表，确定工程的项目、单价等事宜，并确定预算总价款为312637元，原告按8.8折收款，即275120.56元。2019年7月11日，被告向原告预付装修工程款90000元，原告确认被告还预付了工程款76000元，一共预付166000元（含20000元押金，实际为146000元）。同年7月19日，原告为被告向店面物业管理方垫付了押金、管理费等33634.6元（其中20000元为装修押金，其余为管理费等）。同年7月22日，被告向原告支付13634元。2019年10月中旬，原告完成装修工程后将工程成果移交给被告，被告于同年11月投入使用开办私房菜馆。原告曾于2019年11月底给被告发送预算表，工程预算总额为33万余元，原告提出增加的款项为部分增项价款，双方经协商，原告提出按278000元结算，扣除已经支付的146000元后，还欠132000元。被告提出按80000元结算剩余工程款，可以先行支付20000元。原告于2020年3月20日答复被告，要求按95000元计收，先行支付20000元，剩余75000元于原告维修完毕当月开始分期支付。被告最后要求原告列清需要返工的项目，原告按被告的要求向被告发送表格，确认了需要维修和返工的项目。但最后因为疫情等原因，被告的私房菜馆暂停营业，没有实际进行维修和返工。被告抗辩，原告装修的项存在目电工安装不规范，导致使用过程中时常短路，地板铺设不当等问题，故复工复产后其自行聘用物业的电工进行维修返工后才再行投入使用，由于其自行维修返工投入的资金不足以弥补原告折让的工程款，故双方没有按照协商的95000元工程款进行结算和支付。以上事实，有预算表、微信聊天记录、银行流水、账单详情、电子回单和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，原、被告协商确定被告将某私房菜馆的装饰装修工程交由原告装修，双方虽无签订书面合同，但双方会签了预算表，对装修的标准、项目、价款等均作出了明确约定，应当认定双方之间成立装饰装修合同，双方应当恪守合同诚信履行。原告已经依约于2019年10月份完成装修，并将装修成果交付被告，被告也确认其于2019年11月份将店面投入使用，被告应当依约支付工程款。被告抗辩原告装修工程质量不合格，但是被告已经投入使用，而且双方于2020年3月份已经协商确定由原告折让剩余工程款为95000元，被告应当依约履行。双方约定应由原告完成维修后分期清偿，被告以其事后自行安排维修花费过大不予支付尚欠的工程款不符合双方约定，现原告要求被告支付工程款合理合法，应予支持。如上所述，双方已经明确协商约定剩余工程款按95000元计付，原告主张按132000元计付不符合双方约定，本院不予采纳。被告认为原告装修质量不合格，对其造成损失的，可另循途径解决。被告迟延支付装修款确属违约，原告要求赔偿违约金合理合法，但双方协商约定原告应当履行维修义务，原告并无实际履行，也负有一定过错，故本院酌定自原告起诉之日起计付违约金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告关惠琴向原告广州点金建筑设计工程有限公司支付工程款95000元并赔偿相应逾期付款损失（逾期付款损失按95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月21日起计至清偿之日止）；二、驳回原告广州点金建筑设计工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元（已预交）由原告广州点金建筑设计工程有限公司负担412元，由被告关惠琴负担1058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年五月十四日书记员  揭育汉
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执337号之三申请执行人：胡升茂，男，汉族，住江西省。被执行人：吴剑文，男，汉族，住江西省。本院受理的申请执行人胡升茂与被执行人吴剑文民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的已发生法律效力的（2021）赣0203民初33号民事调解书向本院申请强制执行。在本院执行过程中查明：景德镇店面系胡升茂与吴剑文共同共有，应以该店面拍卖款的1／2冲抵执行款项，故本院以淘宝网作为互联网交易平台对该房产进行司法网络拍卖。在网拍公开竞价中，该房产由买受人胡升茂（公民身份证号码：3602031974××××××××）以450770元的最高应价胜出。拍卖标的成交日期为2021年5月23日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用，的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定、裁定如下：一、位于景德镇店面（景房权证字第××、09××30号）的所有权归买受人胡升茂（公民身份证号码3602031974××××××××）所有，该所有权自本裁定书送达买受人胡升茂之日起转移。二、买受人胡升茂可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  张志春二〇二一年五月二十八日书记员  崔 璇
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初11170号 原告:孟海，男，1966年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人:武甜甜，辽宁尧盛律师事务所律师。 被告:孟涛，男，1962年9月24日出生，汉族，住址沈阳市浑南新区。 委托诉讼代理人:孙一民，上海市六角城律师事务所律师。 原告孟海与被告孟涛物权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟海及其委托诉讼代理人武甜甜，被告孟涛及其委托诉讼代理人孙一民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟海向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认位于沈阳市沈河区（卷号：20—2—23024—30542）建筑面积175.87平方米房屋、沈河区魁星楼路1—8号1层（卷号：2私—69625）建筑面积21.23平方米车库归原告所有，将上述房屋过户到原告名下。合计196万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄弟关系，沈阳市沈河区建筑面积175.87平方米房屋、沈河区魁星楼路1—8号1层建筑面积21.23车库，在2002年11月购买时，系原、被告父母出资购买，购买时也称系为原告购买，但因购买当天被告陪同原告母亲，随即称其可以公积金贷款套取公积金，于是上述二处房屋即写了被告名字，后公积金还款也均是原、被告父母将现金给付被告。后原、被告协商将原告所有的，位于沈阳市沈河区房屋，已经置换给被告，本案诉争二处房屋归原告所有。现被告拒绝为原告更名过户，故诉至贵院请求贵院支持原告全部如上所请。 被告孟涛辩称，这个房子并不是原告陈述的事实，原告陈述谁出资、贷款目的都不存在，对原告说法我方不同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系亲兄弟关系，双方父母均已去世。位于沈阳市沈河区（建筑面积21.23平方米）房屋均登记在被告孟涛名下。位于沈阳市沈河区房屋系被告孟涛于2002年通过其公积金贷款20万元购得。原、被告均认可本案所涉房产系原、被告父母出资购买。 本院认为，根据原告提供的录音材料，可以确认原、被告均认可本案所涉房产系原、被告父母出资为原告购买，故涉案房产可视为原、被告父母生前赠与原告的财产，而赠与合同属于实践性合同，房产赠与需办理房产登记方完成赠与行为，但原、被告父母在世时并未完成房屋的过户手续，在其双双去世前亦未立有与涉案房产有关的遗嘱，故赠与合同并未实际履行，现原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告请求确认涉案房产系其所有，不予支持。关于原告在庭审中主张追加被告妻子贾佳为被告的问题。因其庭后已余一个月时间未提交书面的追加被告的申请，故对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百五十七条、第六百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟海的诉讼请求。 案件受理费22440元，由原告孟海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  李金栋 人民陪审员  李 晶 二〇二一年五月十七日 法官 助理  刘 丽 书 记 员  马 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10154号原告：何泺锶，女，1994年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：易佳汇，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海缪丝菲斯美容有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廉英顺。原告何泺锶诉被告上海缪丝菲斯美容有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告诉称，2020年1月16日，原告与被告签订《入股协议书》，并于当日将40万投资款转入合同指定账户。合同约定被告在静安区设立子公司，子公司可将“缪丝轻美”品牌用于推广宣传等事项，原告可成为该子公司原始股东，享有分红权利、知情权等权利。然而，被告至今未成立《入股协议书》约定的子公司，且合同载明的子公司地址现已有其他品牌美容院营业。原告为维护自身合法权益，遂涉诉。被告上海缪丝菲斯美容有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系其他与公司有关的纠纷，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告实际经营地(主要办事机构所在地)为上海市黄浦区新开河北路XXX号外滩SOHOC座602室，注册地址仅用于办理工商登记，故要求本案移送上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系其他与公司有关的纠纷，原告与被告签订的《入股协议书》中第九条约定，“因履行本协议所发生的争议，各股东应友好协商解决，如协商不成，向公司住所地人民法院提起诉讼”。该条系双方对本案管辖法院的约定，原被告签订《入股协议书》的目的为共同入股设立标的公司，其合同履行的地点即为待设立公司所在地，现原被告协议约定案涉纠纷由该地区人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故本案应由合同履行地即约定的待设立公司所在地法院管辖。而《入股协议书》第一条明确约定，“公司所在地：上海市静安区陕西北路XXX号金鹰国际7楼712”，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。被告提出管辖异议认为应当由被告实际经营地管辖，本院认为，双方既已以协议方式约定管辖，则应以约定管辖为准，故被告的上述异议理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，被告对本案管辖权提出的异议不成立，但本案应移送至上海市静安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：一、驳回被告上海缪丝菲斯美容有限公司对本案管辖权提出的异议。二、本案应移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄训迪法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书  （2021）陕0104执1672号申请执行人王树芳，女，汉族，1968年4月24日出生，西安市出租汽车集团西旅分公司员工，住西安市莲湖区。被执行人卢军林，男，汉族，1987年3月9日出生，住西安市。申请执行人王树芳与被执行人卢军林居间合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初8283号民事判决书已经发生法律效力。被执行人卢军林应向申请执行人王树芳退还中介费25937.5元及利息。但被执行人一直未履行该生效文书的法律义务。申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解长期履行协议。本案执行费289元，被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2021）陕0104执1672号案件终结执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员    王   谦            二〇二一年四月十三日 书  记  员    陈  咪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初5935号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市。负责人：杨松柏，职务总经理。委托诉讼代理人：袁铸峰、赖瑞文，广东瑞轩律师事务所律师。被告：梁文聪，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告梁文聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖瑞文到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付受损车辆保险赔款2000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月23日12时许，被告驾驶的号牌为粵E6658X号车辆在广东省广州市南沙区南二环高速鱼窝头出口处与案外人黄元贵驾驶的号牌为粵S2U4G0号车辆发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。双方基于事故达成《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，认定：被告承担此次事故的全部责任，黄元贵无责。粵S2U4G0号车辆因事故产生的换件、辅料和修理费是3887元。粵S2U4G0号车辆在原告处投保了机动车损失险以及不计免赔等险种。黄元贵向原告申请先行赔付，原告依法向其赔付了2000元，黄元贵向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故原告在理赔后依法享有代位求偿权。另查，案发时，被告驾驶的粵E6658X号车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处投保了商业险、未投保交强险，该车的所有人、被保险人是被告，故中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在商业险责任限额范围内先行赔付了1887元，剩余2000元应当由被告承担。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告无答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年3月23日12时许，被告驾驶的号牌为粵E6658X号车辆在广东省广州市南沙区南二环高速鱼窝头出口处与案外人黄元贵驾驶的号牌为粵S2U4G0号车辆发生追尾，造成车辆损坏的交通事故。《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》认定，被告承担此次事故的全部责任，黄元贵无责。事故发生后，粵S2U4G0号车辆因维修产生换件、辅料和修理费等合计3887元。因粵S2U4G0号车辆在原告处投保交强险、商业险，黄元贵向原告申请赔付。原告在交强险责任限额范围内于2020年4月3日向黄元贵赔付2000元。黄元贵向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告向梁文聪追偿。粵E6658X号车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处投保了交强险、商业险，被告为车辆的所有人、投保人、被保险人。事实发生时，被告投保的交强险已过期，但在商业险期限内，故中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在商业险责任限额范围内赔付了1887元。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，被告作为粵E6658X号车辆的所有人，负有投保交强险的法定义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，因机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，各方当事人应按事故责任大小分担责任。《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》已确定案涉事故由被告承担全部责任，原告在向黄元贵赔付车辆维修费3887元的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定获得代位求偿权。粵E6658X号车辆仅投保商业险而未投保交强险，现承保商业险的中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已在其责任限额范围内赔付了1887元，原告诉请被告即粵E6658X号车辆的所有人、案涉事故的侵权人在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付2000元，有法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁文聪于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔付2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁文聪负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈文铂二〇二一年五月十一日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2266号原告：南京谛科贸易有限公司，住所地：南京市建邺区江东中路211号1509室。法定代表人：卢振华，职务：经理。被告：大同市住房和城乡建设局，住所地：大同市兴云街2799号西辅楼713。负责人：田培山，职务：局长。委托诉讼代理人：周震，山西云冈律师事务所律师。原告南京谛科贸易有限公司诉被告大同市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年5月12日09时00分，原告南京谛科贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告南京谛科贸易有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计179元，由原告南京谛科贸易有限公司负担。审判员 闫 谱二〇二一年五月十二日书记员 王禹婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异27号异议人（案外人）：万君，女，1977年1月26日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人：袁辉云，男，1974年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊云鹏，男，1972年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：袁坚，男，1979年6月23日生，汉族，住江西省九江市星子县。被执行人：姚小华，男，1975年1月27日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行袁辉云与熊云鹏、袁坚、姚小华民间借贷纠纷一案中，案外人万君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人万君称，异议人与被执行人熊云鹏原系夫妻关系，2016年11月与熊云鹏协议离婚，约定位于东湖区案涉房屋归万君所有，房屋从购买以来所有还贷费用均由异议人承担，因该房产在异议人名下，离婚后没有办理变更手续。且案涉房屋系异议人维持生活的唯一住房，再则异议人离婚后独自还贷164513.94元。故请求法院终止对（2020）赣0103执恢1045号案件执行，停止清空、拍卖案涉房屋。异议人万君提交了结婚证、离婚证、《离婚协议书》、房屋所有权证、（2019）赣01民终408号民事判决书等证据证明其主张。本院审查查明，异议人万君与熊云鹏于2007年4月26日登记结婚，婚后购买了位于东湖区案涉房产，并于2013年6月5日登记于万君一人名下。2016年11月1日双方协议离婚时，约定该房产归万君所有。2016年11月28日双方登记离婚。2017年11月24日，本院保全查封了登记在万君名下的案涉房产。原告袁辉云与被告熊云鹏、袁坚、姚小华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0103民初4735号民事判决，判决：一、被告熊云鹏于本判决生效之日起十日内归还原告袁辉云剩余借款本金225万元及逾期利息（其中100万元自2014年1月27日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止；100万元自2014年2月18日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止；其中100万元，自2014年7月1日起至2016年11月24日以本金100万元为基数按照年利率24%计算利息，2016年11月25日起以本金25万元为基数按照年利率24%计算利息至借款还清之日止；已偿还的利息225000元应予以扣减）；二、被告姚小华对上述债务承担连带偿还责任；三、被告袁坚对上述债务中的30万元及逾期利息（自2016年11月24日起按年利率24%计算至借款还清之日止）承担连带偿还责任；四、驳回原告袁辉云的其他诉讼请求。案件受理费42526元，财产保全费5000元，合计47526元，由被告熊云鹏、姚小华承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人袁辉云向本院申请执行，申请执行标的为人民币2297526元及利息。执行过程中，本院于2020年11月3日作出（2020）赣0103执恢1045号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人熊云鹏、万君夫妻共有（登记在万君名下）的位于东湖区房产。为此，异议人万君向本院提出前述异议请求。本院认为，对于已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案保全阶段，保全查封了案外人万君名下的案涉房产。本案审理阶段，原告袁辉云诉请万君承担共同还款责任被驳回，案外人万君依生效判决不需承担还款责任，案涉房产在本院查封前已协议分割，且一直登记在案外人万君一人名下。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（一）项之规定，对于查封案外人财产的，人民法院应当做出解除裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。异议人万君的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、异议人万君的异议请求成立；二、中止对案外人万君名下位于东湖区房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘文峰审判员  徐晓霞审判员  喻永旺二〇二一年五月十日书记员  熊淼鑫
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行：本院于2021年05月19日立案执行的（2021）辽0102执5021号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告姚雪借款合同纠纷执行一案，根据本院（2019）辽0102民初19777号民事判决，本院通过强制执行已收到全部执行回款，现本案已全部执行完毕。特此通知执行员  刘皓天二〇二一年五月十九日书记员  苗振宇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初619号原告丁某，男，汉族，农民工，住锦州市凌河区。被告廖某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告丁某诉被告廖某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁某、被告廖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月，被告廖某找到原告去河北省三河市百川燃气有限公司从事换气管线工程施工，工作三个多月，工程验收合格后被告给原告支付了一部分劳动报酬，然后以放假为由让原告回家并给原告打了欠条。之后原告多次找被告讨要，被告每次都以没钱为由拖延支付。原告多次找到劳动仲裁和劳动监察部门，但劳动部门一直以不属于受案范围为由建议原告起诉，原告无奈特诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：1、支付原告劳动报酬5，200.00元及利息。2、案件受理费用由被告承担。被告廖某未提交书面答辩状，口头辩称，原告这些人给我干活是属实的，我这个活是通过王志学给我找的干活的人，在河北省三河市百川燃气有限公司，干的是建设燃气管线的活，这些钱我已经给他们了，给了五个人，每个人给了900元；在段家岭和后堰口干的活的钱我没给他们呢，但是我也是给别人打工的，我打工的人叫刘某和王某1，他俩没把钱给我，所以我也没钱给原告。经审理查明，2017年左右，经王某2介绍，被告廖某找到原告丁某等农民工，去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程。工程结束后，被告廖某支付给原告一部分劳务费用后让原告等人回家，剩余劳务费未支付，给原告等人出具欠条一张，载明，6月21-10月27日，2017年1027日，三河市百川燃气管线工程，王志学工29天×300元=8700元；丁某工29天×180元=5220元，史某工25天×220元=5500元，侯某工30×180=5400元，韩某工27×180元=4300元，共计28100元正，贰万捌仟壹佰元正。欠人工费人民币贰万捌仟壹佰元正，同意，廖某21/10，廖某，19.2.7五一还。截止原告起诉，被告一直未支付其劳务费，原告诉至法院，请求被告支付其劳务费。法院开庭审理时，原告放弃对于劳务费的利息的诉讼请求部分。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，本案被告廖某找到原告等农民工去河北省三河市百川燃气有限公司从事燃气管线施工工程。原告丁某等人按照约定干完工程活，被告应按约定给付原告劳务费，但被告仅给付部分劳务费，剩余劳务费被告向原告出具欠条。欠条明确表明被告廖某欠原告丁某5，220.00元，被告对于原告起诉的事实予以认可，对原告提供的证据亦予以认可，故被告廖某应承担支付原告丁某尚欠劳务费5，220.00元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：被告廖某于本判决生效后十五日内一次性给付原告丁某劳务费5，220.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告廖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  付忠超审 判 员  张浩月人民陪审员  王大立二〇二一年五月七日法官 助理  石 盼书 记 员  赵 南
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初1823号原告：诸淑萌，女，1957年12月28日生，汉族，住上海市。被告：诸国民，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市。被告：诸忠仪，男，1960年4月6日生，汉族，住上海市。法定代理人：诸国民，系诸忠仪哥哥，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市。本院在审理原告诸淑萌与被告诸国民、诸忠仪分家析产纠纷一案中，原告诸淑萌于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸淑萌自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告诸淑萌撤回起诉。案件受理费减半收取1013元，由诸淑萌负担。审判员  赵新二〇二一年五月十三日书记员  唐文
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执676号之五申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人王秀民。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3858号，本院依法向被执行人王秀民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀民在邯郸银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月二十日书记员  宋 宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1392号原告：四川省通江县银耳有限责任公司，住所地：四川省巴中市通江县诺江镇梨树街104号。法定代表人：李松春，系该公司董事长委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。被告：石家庄闽鸿食品有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区窦妪村。法定代表人：陈永炳，系该公司董事长。原告四川省通江县银耳有限责任公司与被告石家庄闽鸿食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告四川省通江县银耳有限责任公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省通江县银耳有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省通江县银耳有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省通江县银耳有限责任公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年五月十八日书记员  李娅萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10236号原告：翟浣静。委托诉讼代理人：颜雨欣、刘金朗，广东晟典律师事务所律师。被告：陈俊秋。委托诉讼代理人：杜卫国，广东子都律师事务所律师。被告：陈琦佳。上述当事人确认合同无效纠纷一案，本院依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告翟浣静的委托诉讼代理人颜雨欣、刘金郎，被告陈琦佳，被告陈俊秋的委托诉讼代理人杜卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告签订的《挂名购房协议》无效；2.请求依法判令二被告连带承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等费用。事实与理由：2016年7月27日，被告陈琦佳购买深圳市龙岗区xxx商品房(深圳市房地产买卖合同ID预售号:xxx)。2017年5月10日，被告陈琦佳与原告翟浣静签订了《婚前房产协议书》，约定:由于被告陈琦佳与原告暂时未办理结婚登记，因此在深圳市龙岗区xxx室的购房合同暂时只有被告陈琦佳签署，但对于房产今后的权利归属及相关责任等事宜，被告陈琦佳与原告双方协商一致并同意该房屋归双方共同所有，财产所有权的分配比例，双方各占50%，被告陈琦佳不得私自将此屋进行转让。该协议经双方签署后，已经过公证机关公证。2017年5月15日，原告与被告陈琦佳登记结婚。因涉案房屋属被告陈琦佳的二套房，按规定应缴纳3%的税，被告陈琦佳一直未缴纳上述税费，未能办理房产证，所以一直未过户给原告。由于被告陈琦佳婚后酗酒、对原告使用家庭暴力，原告不堪忍受被告陈琦佳的种种行为，二人夫妻关系不睦已久。原告在2019年3月第一次至罗湖区人民法院起诉离婚，被告陈俊秋作为被告陈琦佳的父亲，在原告与被告陈琦佳离婚纠纷诉讼期间，将原告与被告陈琦佳以确认合同无效纠纷诉至法院，请求确认原告与被告陈琦佳签订的《婚前房产协议书》是无效合同。在确认合同无效纠纷诉讼中，被告陈俊秋将该《挂名购房协议》作为证据材料提交，原告方得知二被告该恶意串通行为，而被告陈俊秋却在确认合同无效纠纷诉讼开庭的前一天撤诉。2020年6月9日，原告第二次提起离婚诉讼。2020年6月12日，原告因离婚纠纷诉讼查询被告陈琦佳不动产登记信息时发现，被告陈琦佳在2020年1月21日为涉案房屋办理了不动产权证(产权证号:粤(2020)深圳市不动产权第xxx号)，在2020年4月已将深圳市龙岗区xxx室房屋过户到被告陈俊秋名下。被告陈俊秋与被告陈琦佳是父子关系，且婚后原告、被告陈琦佳与被告陈俊秋及被告陈俊秋配偶一同居住，关系非常亲密，被告陈俊秋明知被告陈琦佳与原告在婚前签订了《婚前房产协议书》。二被告签订的《挂名购房协议》，不能排除系事后补签的合理怀疑，二被告恶意串通签订该协议，损害了原告的合法利益。被告陈琦佳与被告陈俊秋虚构委托合同关系，意图达成帮助被告陈俊秋在离婚纠纷诉讼期间争夺房产之目的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条之规定，原告将二被告诉至法院。被告陈俊秋辩称：一、被告陈俊秋为涉案房屋的实际购买人。涉案的房屋定金、首付款、月供、税费均由被告陈俊秋支付，涉案房产并非属于被告陈琦佳和原告。被告陈俊秋和妻子张素娜在深圳生活多年，早在2016年4月购买涉案房产，但因被告陈俊秋年龄问题，银行贷款年限较短，所以借用被告陈琦佳名义购买房屋，被告陈俊秋具有在深圳购买房屋的资格。2016年4月16日，被告陈俊秋到深圳雅宝房地产有限公司购买涉案房产，并于当天签订了新合银湖谷花园的购房提示，当日支付购房定金10万元，2016年4月22日支付10万元定金，合计20万元，后来原告才与被告相识，在被告陈俊秋不知情的情况下，原因与被告陈琦佳签订所谓的合伙购房协议书。二、陈俊秋已通过龙岗法院的法律程序取得了涉案房产，房产已登记在陈俊秋名下，根据物权法规定，不动产物权的设立，一经登记发生效力，故涉案房产已经属于陈俊秋的个人财产，且实际出资人也为陈俊秋，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，本案的事实清楚，陈琦佳和原告私自将属于陈俊秋的房产进行约定，现房产已经确权，并且有不动产权证书为证。原告和被告陈琦佳的行为应属无效，原告以后来的协议起诉实际购房人，其请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告陈琦佳辩称：2017年5月10日签订协议目的就是为了合伙购买这个房子，我们说好一人出一半的首付款，以及每个月的月供，因为当时可以用我的名义买房，可以多贷20年的按揭，我们说好以后资金够了再还给父母，这个房子就是我父亲买的，当时我也没有能力，没有钱去买房。经查，2019年8月13日，本院受理了另案原告陈俊秋诉被告陈琦佳委托合同纠纷案件。陈俊秋在该案中的诉讼请求为：1、陈琦佳继续履行《挂名购房协议》，立即协助陈俊秋到深圳雅宝房地产开发有限公司处办理位于深圳市坂田xxx号房屋的不动产权证书；2、陈琦佳支付陈俊秋违约金11000元（挂名费的20%)；3、陈琦佳承担本案诉讼费用。该案审理过程中，陈俊秋、陈琦佳达成如下调解协议：一、陈琦佳于2019年9月30日前办理涉案房屋产权证，并协助陈俊秋办理涉案房屋过户手续；二、陈俊秋放弃其他的诉讼请求；三、案件受理费725元，由陈俊秋承担。本院制作了(2019）粤0307民初16986号民事调解书确认了上述协议，该调解书于2019年9月2日发生法律效力。嗣后，陈琦佳将涉案房产转移登记到了陈俊秋名下。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。人民法院作出的已发生法律效力的民事调解书具有既判力，非经审判监督等法律规定的特定程序，人民法院既不得对前诉的诉讼标的再次进行实体审理，也不得作出与前诉民事调解书所确定的民事权利义务内容相矛盾的判断。原告翟浣静诉请确认的《挂名购房协议》，已经本院(2019）粤0307民初16986号民事调解书确认有效及履行，原告翟浣静主张该协议无效，应循相关法律规定提起第三人撤销之诉或审判监督等程序提出，不得另行提出意在否定另案民事调解书的普通民事诉讼，故本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告翟浣静的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的案件受理费1175元本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  陈 力人民陪审员  曾宪平二〇二一年五月二十七日书 记 员  潘文丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3176号原告：王秋寒，男女，1988年9月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：许云峰，男，1972年10月4日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告王秋寒诉被告许云峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告王秋寒于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王秋寒撤诉。审判员 李洪权二〇二一年五月二十一日书记员 苑凇鸽
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0781民初1210号之一原告：王光，男，1981年7月日生，汉族，干部，现住凌海市。被告：刘壮，男，身份信息不详，汉族，农民，现住凌海市.原告王光诉被告刘壮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，原告王光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王光撤回起诉处理。审 判 员 黄艳春二〇二一年五月十七日法官助理 刘月月书 记 员 李朋儒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初5725号原告：秦应红，男，1973年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：吉维东，男，1986年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告秦应红与被告吉维东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦应红到庭参加诉讼，被告吉维东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        秦应红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款人民币26000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2014年2月7日，被告因工程资金短缺为由向原告借款26000元。现被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如所请。        被告吉维东未作答辩。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月2日，被告向原告出具借条借据一份，载明：“今借到秦应红现金人民币贰万陆仟圆整（￥26000元），借款人吉维东，身份证号×××，借款时间2014年2月7日，本人吉维东承诺于2020年12月底之前，还清此笔借款，注：以前的借条作废，2021年3月2日。借条出具后，被告未按约偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。        另查明，2014年2月7日，被告曾对涉案借款26000元向原告出具过一份借条。        本院认为，原告与被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，有原告提交的借条予以佐证。借条中约定的内容不违反法律规定，且系原被告之间的真实意思表示，双方应遵守欠条的约定。现双方约定的还款期限已届满，被告的行为构成违约，故对于原告要求被告支付借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉维东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定判决如下：        被告吉维东于本判决生效之日起五日内向原告秦应红偿还借款本金26000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取计225元，由被告吉维东负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。        审判员    刘赢二〇二一年五月六日书记员    王鹤《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初441号原告：回亚兰，女，,1978年8月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：柴华，女，个人信息不详，住宝清县。被告：曹莹莹，女，个人信息不详，住宝清县。被告：李淑云，女，个人信息不详，住宝清县。被告：尹玉芹，女，个人信息不详，住宝清县。被告：高凤芝，女，个人信息不详，住宝清县。被告：宝清县大地物业管理有限责任公司，住所地宝清县新华名苑一号楼6门市。法定代表人：曲伟，职位。被告：白凤玲，女，个人信息不详，住宝清县。回亚兰与柴华、曹莹莹、李淑云、尹玉芹、高凤芝、宝清县大地物业管理有限责任公司、白凤玲不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告回亚兰于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许回亚兰撤诉。案件受理费25元，由原告回亚兰负担。审判员  李宪文二〇二一年五月十九日书记员  朱 琳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初819号之一原告：开封市禹王台区拓金金属材料供应站，住所地开封市公园路南段14号院市场内北侧4号。投资人：郭永凯，总经理。委托诉讼代理人：郭艳红，公司员工，代理权为特别授权代理。被告：河南省盛茂永代机械制造有限责任公司，住所地郑州市惠济区绿源路与丰硕街交叉口北。法定代表人：渠长铎，总经理。委托诉讼代理人：路洋科，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：王**京，男，汉族，1962年6月16日出生，住郑州市金水区。开封市禹王台区拓金金属材料供应站（以下简称“拓金金属供应站”）与河南省盛茂永代机械制造有限责任公司（以下简称“盛茂公司”）、王**京买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告拓金金属供应站向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付货款1794029.3元，并自2020年5月26日起至实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率支付违约金。2.由二被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实与理由：自2016年5月起，由原告和开封市友联物贸商行共同向被告盛茂公司供应钢材等货物。双方在2016年签订的合同中约定，货到验收合格后3日内付清全部货款，如未能按照合同约定的时间支付结算款的，按照应付未付结算款金额，按银行同期利息支付违约金。之后双方保持长期合作关系，未再签订过书面合同。原告和开封市友联物贸商行按照被告的要求供应了多批次货物，并开具全部增值税专用发票，被告却未按照约定的期限向原告付清全部货款，构成违约。2020年12月24日，原告和开封市友联物贸商行、被告盛茂公司三方对账，共同签署了《财务对账清单》。原告和开封市友联物贸商行因业务合并，财务入账需求，一致同意被告盛茂公司将欠款1794029.3元统一支付给原告拓金金属供应站。后被告仅支付了10万元，其余货款至今未付。经原告多次催要，被告均以种种借口一拖再拖，不支付剩余货款，严重影响了原告的生产经营。2020年5月25日，盛茂公司的实际控制人王**京为原告出具了承诺书，其承诺十月底还款50万元，12月中旬还款30万元，春节前还款30万元，期间确保现款供货尽快将双方的供货付款理顺。但至今其承诺未兑现。被告盛茂公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案合同履行地在郑州市惠济区且双方合同中约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向郑州市人民法院起诉”。开封市禹王台区人民法院既不是合同履行地，也不是被告住所地，故开封市禹王台区人民法院没有管辖权，应由郑州市惠济区人民法院管辖。故请求将本案移送郑州市惠济区人民法院审理。拓金金属供应站辩称：2016年双方签订的合同已履行完毕，后来业务往来未再签订书面合同，即使按照合同中“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向郑州市人民法院起诉”的管辖约定中并未明确约定郑州市哪一家法院，属于约定不明，应按照法定管辖地确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方未对合同履行地进行约定,且争议标的为货币,原告为接收货币一方,因此原告所在地开封市禹王台区人民法院有管辖权。本院经审查，2016年原告与被告盛茂公司签订的《钢材采购合同》中约定由原告采用汽运送货的方式向被告盛茂公司交付货物，交货地点是“郑州市惠济区绿源路与丰硕街交叉口”;同时该合同约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向郑州市人民法院起诉。”本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在合同中约定“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向郑州市人民法院起诉。”该约定中虽未约定具体管辖法院，但是根据合同中约定的交货地点“郑州市惠济区绿源路与丰硕街交叉口”能够确定原、被告双方约定的管辖法院为“郑州市惠济区人民法院”而非原告拓金金属供应站所辩称的约定不明。故本院认为本案应由河南省郑州市惠济区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告河南省盛茂永代机械制造有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市惠济区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 曹兴华二〇二一年五月二十一日法官助理 杨迎春书 记 员 孙艳艳
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3362号黄汉有：关于被执行人黄汉有买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初856号和江门市中级人民法院作出的（2020）粤07民终3373号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费928.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十四日
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初509号原告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：李冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周岩、夏阜新，系该公司工作人员。被告：王淑贤，女。委托诉讼代理人：李丹，系阜新市太平区水泉法律服务所法律工作者。原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司与被告王淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人周岩及夏阜新、被告王淑贤的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业费2020年5月14日至2021年5月14日共计952.3元，并承担违约金、滞纳金347元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙家湾街道签订了物业服务合同，负责该小区的物业管理，包括公共场地、楼梯间、居民设施保修等。在原告正常履行了合同后，被告拒不缴纳物业服务费。经催要无果，现原告为了合法权益，提起诉讼，请求判令。被告王淑贤辩称，一、原告主体不适格，原告没有与业主签订物业合同，没有资格收取物业费。原告没有通过业主一致的通过，即使通过也属主体不适格，没有法律效力。二、原告没有尽到对米家小区房屋及配套设备管理及维护、卫生秩序的责任，小区卫生环境极差，无人清理，小区80%的单元对讲门不好用，外来人员随意出入，楼房墙皮脱落，阳台外沿窗台沿脱落，随时有砸到人的危险。三、原告管理不到位，该小区不是封闭式管理，小区从东西北三个方向随意进出，无人看管。小区的门口没有保安亭也没有保安人员巡逻，闲杂人员频繁出现，给居民造成安全隐患。有一居民不慎掉入化粪池，给居民的身体造成多处受伤，严重影响了居民的生活，此事原告也没有尽到管理义务，违反了物业管理条例第46条。四、原告漠视业主与周围行人的安全。五、原告存在重复收费和乱收费行为。米家小区有三栋高层，原告每人每月收取30元电梯费，一年就是360元，一户按3口人计算，一年电梯费就高达1000元。原告针对高层的声控灯另行收费，此行为有照片为证。另外，被告在办理入住时物业给业主发放的手册中明确规定垃圾清运费100元，待业主入住后，经物业公司验收合格退还业主。实际物业公司收取垃圾清运费500元，到目前为止仍未退还，违反了最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干解释第5条。原告自接手米家小区以来从未向业主公示收费标准、项目及内容，违反了物业管理办法的第8条。原告的不作为使小区的卫生环境及治安环境等让被告们叫苦不迭，原告的诉请无任何事实和法律依据。经审理查明，2013年3月31日阜新市太平区住宅小区物业管理办公室与阜新民居物业管理有限公司签订《物业管理服务项目委托合同》，选聘阜新民居物业管理有限公司对坐落于太平区西水泉村北地的小区进行前期物业管理，合同期限2013年3月31日至2018年3月31日，服务费标准：多层住宅0.5元/月·平方米，高层住宅0.8元/月·平方米。合同履行期间，阜新民居物业管理有限公司注销，原告接管该小区继续履行合同。合同到期后，涉案小区业主未另聘物业服务人，继续由原告提供物业服务。2021年2月，原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司与阜新市太平区孙家湾街道盛城社区居民委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2021年2月1日至2024年1月31日。合同对委托管理服务事项、委托管理期限、双方权利义务、物业服务标准、物业管理服务费用、违约责任、附则等内容进行了约定。涉案小区未成立业主委员会。另查明，被告王淑贤系该小区46-1-171房屋的业主，房屋建筑面积99.20平方米，2020年5月14日至2021年5月14日共欠缴物业费952.32元。原告发出物业费催缴通知后，被告未缴纳相关费用。再查明，原告在对涉案小区进行物业管理服务的过程中部分履行了服务管理职责，但小区内仍存在私自占用公共用地、部分地点环境卫生不良等问题。上述事实，有原、被告庭审陈述、《物业管理服务项目委托合同》、《物业服务合同》、证明、催缴通知、照片、视频资料等证据在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。本案原告作为涉案小区的物业服务人，被告作为该小区的业主，均应按照约定履行各自的义务，故原告要求被告给付物业费于法有据，应予支持。关于给付物业费的具体数额，虽然原告对小区进行了相关物业管理，但未能完全按照约定履行物业管理服务，确有不足，根据公平原则，本院酌定被告按物业服务合同标准的70%交纳物业费，故被告应给付原告物业费666.62元。关于原告诉请要求被告给付违约金一节，于法无据，不予支持。关于被告辩称原告存在乱收费（电梯费、声控灯费）、多收费（垃圾清运费）等行为，因与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、第九百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王淑贤于本判决生效之日起三日内一次性给付原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司物业服务费666.62元；二、驳回原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王淑贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年五月八日书记员  贾微
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初5702号     原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市拱墅区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。       负责人朱俞震。       委托代理人王梦婵，浙江智仁律师事务所律师。       被告刘杰，男，1982年9月2日出生，住安徽省阜阳市太和县。       被告杭州杰丰市政工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA28THHM0R，住所浙江省杭州市萧山区蜀山街道晨晖路990号。       法定代表人许军。       中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281142636637X，住所江苏省兴化市楚水路53号。       负责人申家岚。       本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告刘杰、杭州杰丰市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告刘杰、杭州杰丰市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对刘杰、杭州杰丰市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司的起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。       审判员傅成祥     二〇二一年五月八日     书记员沈雨绮
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2029号     原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路59号。       负责人：楼丹，系行长。       委托诉讼代理人：叶文近（系公司员工），住浦江县。       委托诉讼代理人：黄河清（系公司员工），住浦江县。       被告：陈玉芳，女，1977年11月18日出生，汉族，住浦江县。       被告：蒋贤伟，男，1971年6月5日出生，汉族，住浦江县。       被告：吴金林，男，1964年2月15日出生，汉族，住浦江县。       被告：吴根莲，女，1968年3月30日出生，汉族，住浦江县。       原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称农行浦江支行）诉被告陈玉芳、蒋贤伟、吴金林、吴根莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文近、被告陈玉芳、蒋贤伟到庭参加诉讼，被告吴金林、吴根莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈玉芳、蒋贤伟归还原告借款本金98608.18元及利息4051.41元（利息算至2021年4月1日，以后利息按合同约定至债务清偿完毕止）本息合计102659.59元；2、由被告吴金林、吴根莲在最高额15万元余额承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告陈玉芳、吴金林、吴根莲签定了《农户贷款借款合同》，贷款合同编号为33020120170222074，凭证编号为330220190568122。循环额度有效期自2017年11月13日起至2020年11月12日止，最长借款期限1年，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。被告蒋贤伟于2017年11月13日签订了《承担共同还款承诺书》，被告蒋贤伟自愿为被告陈玉芳以上债务承担共同还款责任。被告陈玉芳于2019年11月15日通过自助循环向原告借款10万元，2020年11月14日到期，贷款利率按年利率5.655％计算。贷款到期后被告仅归还贷款本金1391.82元及利息4885.30元。截止2021年4月1日被告尚欠原告贷款本金98608.18元及利息4051.41元（利息算至2021年4月1日至，以后利息按合同约定至债务清偿完毕止），本息合计102659.59元。经原告多次催讨无果。       被告陈玉芳、蒋贤伟辩称：对事实及诉讼请求均无异议，要求分期归还。       被告吴金林、吴根莲未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告陈玉芳、蒋贤伟均无异议，被告吴金林、吴根莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       本院认为：原告农行浦江支行与被告陈玉芳之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。陈玉芳所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告蒋贤伟也书面承诺承担共同还款责任，故被告蒋贤伟对该债务具有共同清偿义务。被告吴金林、吴根莲为被告陈玉芳的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告农行浦江支行之诉讼请求，本院予以支持。被告吴金林、吴根莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告陈玉芳、蒋贤伟归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金98608.18元及利息4051.41元，合计本息102659.59元（利息算至2021年4月1日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告吴金林、吴根莲对本判决第一项债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任；       三、被告吴金林、吴根莲承担连带清偿责任后，有权向被告陈玉芳、蒋贤伟追偿。       上述第一项、第二项判决内容限被告陈玉芳、蒋贤伟、吴金林、吴根莲于本判决生效后十日内付清。       如被告陈玉芳、蒋贤伟、吴金林、吴根莲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1177元（已减半收取），由被告陈玉芳、蒋贤伟、吴金林、吴根莲负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年五月二十一日     代书记员张思明
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初88号原告：开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂（个体工商户），经营场所广东省开平市赤坎镇五龙村民委员会狗闻达，统一社会信用代码640105936。经营者：冯美庆，女，汉族，1988年1月11日出生，户籍住址广东省恩平市。被告：刘勇坚，男，汉族，出生，户籍住址广东省兴宁市。原告开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂诉被告刘勇坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂的经营者冯美庆到庭参加诉讼，被告刘勇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘勇坚支付原告货款人民币34003元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘勇坚曾向原告购买棉纺纱品，原告按照双方约定，向被告供货后，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款人民币34003元。被告刘勇坚于2020年4月13日向原告出具了34003元的欠条一张。原告曾多次要求被告清偿货款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告刘勇坚未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年间被告刘勇坚向原告购买棉纺纱，被告刘勇坚于2020年4月13日立下《送货单》给原告收执，载明欠34003元。后被告至今仍未付，原告逐至本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的法律事实关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。原告持有《送货单》债权凭据，被告刘勇坚在诉讼期间也没有提出抗辩，故此应依法确认原、被告之间的合同关系，双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告货款34003元未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇坚应自本判决生效之日起10日内支付欠款34003元给原告开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂（个体工商户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650.08元（原告已预交），由被告刘勇坚负担（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平人民陪审员 司徒鹏振人民陪审员 劳 明 健二〇二一年五月十八日书 记 员 许 荣 俭广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初88号原告：开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂（个体工商户），经营场所广东省开平市赤坎镇五龙村民委员会狗闻达，统一社会信用代码640105936。经营者：冯美庆，女，汉族，1988年1月11日出生，户籍住址广东省恩平市。被告：刘勇坚，男，汉族，出生，户籍住址广东省兴宁市。原告开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂诉被告刘勇坚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂的经营者冯美庆到庭参加诉讼，被告刘勇坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘勇坚支付原告货款人民币34003元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘勇坚曾向原告购买棉纺纱品，原告按照双方约定，向被告供货后，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款人民币34003元。被告刘勇坚于2020年4月13日向原告出具了34003元的欠条一张。原告曾多次要求被告清偿货款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告刘勇坚未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年间被告刘勇坚向原告购买棉纺纱，被告刘勇坚于2020年4月13日立下《送货单》给原告收执，载明欠34003元。后被告至今仍未付，原告逐至本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的法律事实关系发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释进行审理。原告持有《送货单》债权凭据，被告刘勇坚在诉讼期间也没有提出抗辩，故此应依法确认原、被告之间的合同关系，双方当事人应按合同的约定履行相应的权利义务。被告尚欠原告货款34003元未付，显属违约，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘勇坚应自本判决生效之日起10日内支付欠款34003元给原告开平市赤坎镇源昌棉纺纱厂（个体工商户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650.08元（原告已预交），由被告刘勇坚负担（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平人民陪审员 司徒鹏振人民陪审员 劳 明 健二〇二一年五月十八日书 记 员 许 荣 俭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2273号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：胡欣欣，男，1989年4月27日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告胡欣欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤回对被告胡欣欣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告胡欣欣的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月十三日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1401号原告：江西银行股份有限公司景德镇乐平支行，住所地：乐平市乐平大道16号。统一社会信用代码XXX。负责人：江亚洪，系该支行行长。委托代理人：江宇翔，系该行职员，一般代理。被告：毕勇飞，男，汉族，1988年5月24日出生，住乐平市。原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行（以下简称江西银行）诉被告毕勇飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行诉称，2017年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明已声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2021年3月3日，被告共欠透支的本金7488.43元、利息238.46元、滞纳金2663.55元。被告至今未归还上述欠款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计10390.44元，利息、滞纳金请求按照领用合约约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请向法院提供了原告身份证明、领用合约、申请表、银行流水等证据予以证实。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月8日，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明已声明其已阅读全部资料，充分了解并清楚知晓《江西银行信用卡申请表／领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合约所约定的全部内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。信用卡发放后，被告进行了多次透支消费，透支后被告却未在约定的期限内归还透支金额，截止2021年3月3日，被告共欠透支的本金7488.43元、利息238.46元、滞纳金2663.55元。被告至今未归还上述欠款，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计10390.44元，利息、滞纳金请求按照领用合约约定计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告处偿还透支本金7488.43元、利息238.46元外，同时要求被告支付滞纳金2663.55元未违反法律规定，本院予以支持。综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕勇飞于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告江西银行股份有限公司景德镇乐平支行截止至2021年3月3日的信用卡本金、利息、滞纳金合计人民币10390.44元，其中本金7488.43元、利息238.46元、滞纳金2663.55元（2021年3月3日开始的利息以本金7488.43元按照日利率万分之五继续计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取为30元由被告毕勇飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年五月二十四日书记员  张艳玲
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1523号原告：安义县龙安物业管理有限公司。住所：江西省南昌市安义县迎宾大道（水岸花都），统一社会信用代码：913601235918197623。法定代表人：白燕，系该公司经理。被告：李钱燕，女，1987年4月12日出生，住江西省九江市永修县。安义县龙安物业管理有限公司与李钱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月25日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安义县龙安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安义县龙安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  杨 波二〇二一年五月二十五日法官助理  杨春云书 记 员  张 乐江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1523号原告：安义县龙安物业管理有限公司。住所：江西省南昌市安义县迎宾大道（水岸花都），统一社会信用代码：913601235918197623。法定代表人：白燕，系该公司经理。被告：李钱燕，女，1987年4月12日出生，住江西省九江市永修县。安义县龙安物业管理有限公司与李钱燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月25日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安义县龙安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安义县龙安物业管理有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  杨 波二〇二一年五月二十五日法官助理  杨春云书 记 员  张 乐
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1827号原告：梁栋，男，1990年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：韩利锋，男，1990年5月23日出生，汉族。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。原告梁栋（以下简称原告）诉被告韩利锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币61647元借款，从2020年2月9日借款开始按银行利率计算利息，截止到现在共计利息2065元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未参加本案的一审庭审。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2020年2月，被告向原告公司购买口罩及体温枪等防疫设备，并于2020年2月9日分别通过手机银行转账及微信转账向原告转款20000元、56500元、10000元、25000元、80000元，共计191500元。原告因疫情未订到货，双方约定原告向被告退还转款，原告于2020年2月14日向被告退款100000元，在原告于2020年2月18日向被告第二次退款时，被告因资金周转困难向原告提出借款用于应急，因此原告在2020年2月18日向被告转款150000元。后经原告多次催讨，被告未向原告还款，故原告要求被告出具借条，被告向原告补写一张借款金额为60000元的借条。2020年4月12日，原告通过微信转账向被告转款10000元，被告于2020年11月至2021年1月通过微信转账陆续向原告归还借款共计7853元，剩余借款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，被告向原告借款，有原告提供的微信聊天记录、转账截图以及借条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。本案中，被告认为原告在2020年4月12日向其转款10000元并非借款，因原告在庭审中亦认可该10000元系被告为其联系业务而支付给被告的费用，故本院对被告的这一主张予以认可。被告向原告还款7853元，原告主张要求被告还款50000元，系对自身民事权益的合法处分，且被告在与审判员视频通话中认可实际借款为50000元，故对原告要求被告归还剩余借款50000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩利锋在本判决书生效后十日内一次性付清原告梁栋借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁栋的其他诉讼请求。案件受理费1393元，依法减半收取计697元，由被告韩利锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二一年五月十七日书记员  罗燕附：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0422执651号之二被执行人：王国祥，男，汉族，1982年05月28日生，住盐边县永兴镇。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国祥在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币148388.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二一年五月三十一日书记员  沙文美
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14281-14283、14285-14291、14293-14295号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道南山后海中心区科苑大道2700号华润金融大厦第21层A-01单元及第22层、第23层、第24层、第25层，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：梁丹，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311024917。被告：肖有恒等13人。（各案被告及身份信息详见附表一）。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告肖有恒等金融借款合同纠纷十三案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《个人信用授信额度合同》，约定：原告在授信额度内向被告提供借款，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。各案额度项下的贷款年利率自15.5%至18.8%不等（详见附表二）；还款方式为低供贷-等额本息还款法和等额本息还款法。各被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利（罚息利率详见附表二）。如各被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求各被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。各被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由各被告负担。二、合同签订之后，原告依约向各被告发放了贷款（各案放款日见附表二），各被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息。根据原告向我院提交《本息计算表》及账户交易明细，可知各被告逾期还款之日期（详见附件二），以及在逾期还款日后，各被告偿还过的金额（详见附表二）。三、原告与广东鹏乾律师事务所签订《委托代理合同》，原告已向广东鹏乾律师事务所支付本系列案前期基础律师费用（详见附表二）。四、原告诉讼请求：1.各被告向原告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计至取数日（详见附件二），之后的罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日】；2.各被告承担前期律师费（详见附件二）；3.各被告承担包括但不限于案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。裁判理由及结果本院认为，本系列案系金融借款合同纠纷。原告与各被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。各被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权在各被告逾期还款之日起向各被告主张违约责任。但由于按照合同约定的利息、罚息、复利三者相加之和过高，本院酌情调整为三者相加不超过以未偿还本金为基数，按年利率15.4%计算所得数额。另外，由于各案被告逾期还款之日还应偿还该日与上一期还款之日（详见附件二）之间的利息、罚息和复利，故本院认为，应当从各案被告逾期还款之日的上一月应还款日（详见附件二）起，以各案未偿还本金为基数，按照年利率15.4%计算各案的利息、罚息与复利至款项全部清偿之日。各被告在逾期还款之日的上一月的应还款日偿还过的金额可以予以抵扣（详见附件二）。原告主张的超过部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。各被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合计以剩余贷款本金为基数，按照年利率15.4%的标准自各被告逾期还款日的上一个月应还款日，计算至款项清偿之日，依照前述方法计算所得金额应扣除各被告已清偿的利息、罚息、复利，详见附表二），各被告在取数日（详见附表二）后的还款金额（详见附表二）应按照合同约定的还款顺序进行扣减；二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费(详见附表二)；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案诉讼费（金额详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  杨 玲二〇二一年五月二十七日法官助理  叶泳攸书 记 员  郭 丽附表一（各被告身份信息）：附表二(表中金额如无特别说明均为人民币）：
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异110号案外人：冯召田，男，1956年1月8日出生，汉族，居民，住莒南县。案外人：张继东，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住莒南县。案外人：李贞军，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：汲长全，男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：赵文芳，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：徐文德，男，1966年12月23日出生，汉族，居民，住莒南县。在本院执行申请执行人汲长全与被执行人徐文德、赵文芳民间借贷纠纷一案中，案外人冯召田、张继东、李贞军于2021年5月19日对执行206548元工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯召田、张继东、李贞军称，贵院在执行(2019)鲁1327民初6313号民事调解书过程中查封了山东沂蒙交通发展集团有限公司S341涛坪线西延工程（二期）工程款206548元，该工程款属于案外人所有，不是被执行人徐文德个人所有，故贵院上述执行行为严重侵害了案外人的合法权益，现案外人根据法律有关规定提起异议申请，请求贵院解除对上述工程款的查封。案外人冯召田、张继东、李贞军为证明其异议请求成立，向本院提交以下证据：证据一、落款时间为2021年2月20日、显示“张继东、冯召田、李贞军、徐文德”字样手写签名的《承诺书》复印件一份，该《承诺书》载明“以上几人（张继东、冯召田、李贞军、徐文德）共同使工涛坪线边沟项目施工於二〇二一年、二月二十号余款206548元全部付清，由冯召田、徐文德、张继东、李贞军对外付清欠款。如有纠纷以上四人负责承担责任。”证据二、编号为00100062/27454509、出票日期为2021年2月8日的商业承兑汇票复印件一份，该汇票显示付款人为山东沂蒙交通发展集团有限公司、收款人为临沂万达建筑工程有限公司，出票金额为206548元，汇票到期日为2021年5月16日。本院查明，2019年11月20日，本院立案受理汲长全诉徐文德、赵文芳民间借贷纠纷一案。2019年12月10日，经本院主持调解，双方当事人就该案自愿达成如下协议：“一、被告徐文德、赵文芳于2020年1月20日前支付给原告汲长全300000元，被告如未按上述约定时间支付，需支付给原告利息（自2020年1月20日起至付清之日止，按年利率12%计算）；二、其他互不争执。案件受理费6809元，减半收取计3404.5元，由被告徐文德、赵文芳负担。”同日，本院经审查后以(2019)鲁1327民初6313号民事调解书对上述协议予以确认。该民事调解生效后，汲长全因徐文德、赵文芳未按调解内容履行义务，向本院申请强制执行。2020年3月30日，本院以（2020）鲁1327执469号执行裁定书裁定“查封被执行人徐文德对案外人山东沂蒙交通发展集团有限公司享有的债权50万元。”2021年5月12日，本院以（2020）鲁1327执469号之二执行裁定书裁定“提取编号为00100062/27454509商业承兑汇票执行人徐文德在山东沂蒙交通发展集团有限公司S341涛坪线西延工程（二期）工程款206548元至莒南县人民法院。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条关于“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，并结合本案具体案情，本案的争议焦点是案外人冯召田、张继东、李贞军是否系案涉款项206548元的权利人。冯召田、张继东、李贞军提交《承诺书》、商业承兑汇票等证据对此加以证明，但该证据并不足以证明其系案涉款项的权利人，故本院对其异议请求不予支持。综上所述，案外人冯召田、张继东、李贞军就案涉款项206548元并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人冯召田、张继东、李贞军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年五月二十七日书记员  王一茹
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执951号之三孙艳秋、营口松成科技发展有限公司本院在执行申请执行人孙艳秋与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人营口松成科技发展有限公司已全部给付申请执行人孙艳秋此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初4283号原告：福建南方物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街227-2号东会所二层，统一社会信用代码：91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡真真，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴明春，女，该公司员工。被告：林明丽，女，1975年2月15日出生，香港特别行政区居民，国内联系地址：福建省泉州市丰泽区。被告：丁世亮，男，1971年10月29日出生，香港特别行政区居民，国内联系地址：福建省泉州市丰泽区。原告福建南方物业管理有限公司与被告林明丽、丁世亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理。2021年5月17日，原告福建南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司向本院申请撤回对被告林明丽、丁世亮起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建南方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司负担。审判长  张文智审判员  魏鋆妮审判员  林娟美二〇二一年五月十八日书记员  钱巧如附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执835号之六赵路美、大石桥亿方文化传媒艺术有限公司本院在执行申请执行人赵路美与被执行人大石桥亿方文化传媒艺术有限公司劳动争议一案，被执行人大石桥亿方文化传媒艺术有限公司已全部给付申请执行人赵路美此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏06执260号被执行人：陆永生，男，1979年2月16日生，住江苏省启东市。被执行人：倪一辉，男，1978年9月6日生，住江苏省启东市。被执行人：潘卫兵，男，1976年12月15日生，住江苏省启东市。被执行人：张辉，男，1971年11月22日生，住江苏省启东市。被执行人：施燕飞，男，1980年8月16日生，住江苏省启东市。陆永生、倪一辉、潘卫兵、张辉、施燕飞绑架罪（没收财产、罚金）一案，本院作出（2007）通中刑一初字第0011号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人陆永生犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。二、被告人倪一辉犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。三、被告人潘卫兵犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。四、被告人张辉犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。五、被告人施燕飞犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。本院于2020年12月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月16日、2021年5月7日依法查询了被执行人倪一辉、潘卫兵、张辉等名下的银行存款、房产、车辆等财产信息。根据查询结果信息反馈表，未发现被执行人倪一辉、潘卫兵名下有车辆、股权、房产等财产信息。被执行人张辉名下车辆登记信息为：苏Ｆ×××××【注册时间：2009年8月21日】因车辆使用时间达12年、且未实际扣押，并无处置价值。关于银行存款，据查询结果信息反馈表，本院冻结了张辉在中国建行银行启东汇龙支行621×××61账户内的存款人民币511.93元【冻结期限自2021年1月7日至2022年1月6日】，冻结潘卫兵在启东农商银行32×××78账户内的存款人民币87.62元【冻结期限自2021年1月7日至2022年1月6日】本案执行中，施燕飞于2021年1月14日将罚金人民币二万元上交国库，陆永生于2021年2月22日将其财产人民币十万元上交国库，故本院对施燕飞罚金二万元、对陆永生没收财产人民币十万元均执行完毕。另，本案执行中，本院委托启东市人民法院上门对被执行人家庭及财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务被执行人应主动履行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经委托启东市人民法院对被执行人家庭、财产等状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，根据查询结果信息反馈表，未发现被执行人倪一辉、潘卫兵名下有车辆、股权、房产等财产信息。被执行人张辉名下车辆登记信息为：苏Ｆ×××××【注册时间：2009年8月21日】，但因该车辆登记使用时间已达12年，且未实际扣押，已无处置价值。本院对施燕飞罚金二万元、对陆永生没收财产人民币十万元均执行完毕。鉴于本案被执行人倪一辉、潘卫兵、张辉暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2007）通中刑一初字第0011号刑事判决书中对被执行人施燕飞罚金人民币二万元、陆永生没收财产十万元执行完毕；二、终结本院（2007）通中刑一初字第0011号刑事判决书中对被执行人倪一辉、潘卫兵、张辉财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张志刚审判员  顾春晖审判员  孙国祥二〇二一年五月十八日书记员  钱筱敏
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初129号原告：孙某，应县人，住应县。        被告：冯某，应县人。        原告孙某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告轮胎款9000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系轮胎门市经营者。被告因为养车便在原告处赊购轮胎。2005年3月6日，被告给原告出具欠条一支，下欠原告4000元。2005年3月26日，被告给原告出具欠条一支，下欠原告2000元。2005年6月10日，被告又给原告出具欠条一支，下欠原告4000元。之后，被告给原告付了1000元，余下9000元一直未付。        冯某未作答辩亦未提交书面答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明认定事实如下：        原告经营一家轮胎门市。被告因养车且系原告老乡，经常从原告处赊购轮胎。2015年3月6日，被告给原告出具欠条一支，欠款金额为4000元。2015年3月26日，被告又给原告出具欠条一支，欠款金额为2000元。2005年4月1日被告给付原告1000元后，再无任何给付。        本院认为，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。原、被告之间具有买卖合同关系且事实清楚，原告要求被告给付拖欠货款于法有据，本院予以支持。依据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对于自己的主张应当提供证据，否则承担不利的法律后果。原告主张被告向其赊购轮胎共计10000元，其中2005年3月6日下欠4000元、2005年3月26日下欠2000元、2005年6月10日下欠4000元。被告于2005年3月6日、3月26日下欠原告共计6000元货款的事实有被告于当日出具的欠条为证，本院予以确认。但是关于被告于2005年6月10日下欠原告4000元货款的事实仅记载于被告于同年3月6日给原告出具的2000元欠条的空白处，系后补形成且没有被告签名捺印，而原告也未能提供其他证据予以佐证，因此，对于原告主张的该笔欠款本院不予确认。因被告已经归还原告货款1000元，被告实际下欠原告货款5000元。综上所述，被告应给付原告欠款5000元。        依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        被告冯某于本判决生效后十日内一次性给付原告孙某欠款5000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元（原告孙某预交25元），由被告冯某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    李万争审判员    蔡世葆人民陪审员    何俊泽二〇二一年五月八日书记员    安建英
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1465号原告：骆小红，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：刘来，男，1986年2月7日出生，汉族，住江西省安义县。原告骆小红与被告刘来买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆小红的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告刘来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款21,300元；2.请求判令被告向原告支付以21,300元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失734.94元；3.请求判令被告向原告支付以21,300元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，加计50%计算至清偿日止的逾期付款损失；4.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：一、被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款人民币21,300元，约定“2019年2月底前付3000元、3月底前付8300元、6月份付清，如未兑现时间按银行税算钱”。二、被告出具欠条后拖欠至今未还。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额和时间支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告在欠条上约定的是分期分批还款，故原告主张全部欠款从2019年3月1日起计算逾期付款损失与事实不符，应根据约定的分期分批还款时间从每期逾期之日起分段计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘来于本判决生效后十日内向原告骆小红支付货款人民币21300元;二、被告刘来于本判决生效后十日内赔偿原告骆小红以21300元为基数，其中3000元自2019年3月1日起，8300元自2019年4月1日起，10000元自2019年7月1日起均至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失;三、被告刘来于本判决生效后十日内赔偿原告骆小红以21300元为基数，自2019年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿日止的逾期付款损失;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，减半收取204元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年五月二十七日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初402号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐宏彪，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京圣伟律师事务所律师。被告：石家庄云森日化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县南卓头村东。法定代表人：宋贝。被告：宋贝，男，住河北省石家庄市深泽县南卓头村。被告：晋州尚好余祥商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市晋州市小樵镇田村。法定代表人：李朝鹏。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告石家庄云森日化有限公司、宋贝、晋州尚好余祥商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告河北纳利鑫洗化有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李晓东审判员  李丽梅二〇二一年五月二十七日书记员  吴 仪
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保57号鹤山市贵逸鞋材有限公司、西华凯鸿鞋业有限公司：申请人鹤山市贵逸鞋材有限公司与被申请人西华凯鸿鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤07民终1397-1号民事裁定已发生法律效力。本院于2021年5月11日立案执行，鹤山市人民法院于2021年5月12日以案号（2020）粤0784执保377号继续冻结被申请人西华凯鸿鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司西华县箕城分理处开立的的账号为16×××80账户内存款人民币670000元、继续冻结被申请人西华凯鸿鞋业有限公司在中国建设银行股份有限公司西华支行开立的账号为41×××64_1账户内存款人民币670000元，实际冻结人民币0元，上述银行账户冻结期限为一年，自2021年5月12日起至2022年5月12日止。上述财产需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请人承担自动解除冻结的法律责任。特此通知二〇二一年五月十三日联系人：周法官、余助理联系电话：0750-39××××4、393×××2
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保302号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：祝保华，公司董事长。被申请人：江西久鑫医药有限公司，住所地：江西省修水县。法定代表人：全贤金，公司总经理。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人江西久鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西久鑫医药有限公司银行存款10,600元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供江西药都堂中药饮片有限公司自有财产作为担保。本院认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西久鑫医药有限公司的银行存款人民币10,600元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保302号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：祝保华，公司董事长。被申请人：江西久鑫医药有限公司，住所地：江西省修水县。法定代表人：全贤金，公司总经理。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人江西久鑫医药有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西久鑫医药有限公司银行存款10,600元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供江西药都堂中药饮片有限公司自有财产作为担保。本院认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西久鑫医药有限公司的银行存款人民币10,600元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执531号申请执行人沈卫忠，男，1972年5月6日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市渝水区。申请执行人喻小军，男，1970年1月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人喻小毛，男，1973年8月6日生，汉族，江西生省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人喻新清，男，1949年11月11李生，汉族，江西省新余市人，住新余市。李彦民，男，1967年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区城北胜利管理处李家村12号，身份证号码3605021967××××××××。被执行人龚二根，男，1962年6月25日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市。申请执行人沈卫忠等依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1480号民事判决书于2021年02月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人龚二根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人的银行存款、房产、公积金、金融理财产品、股息红利等财产，没有查到被执行人有可供执行的财产。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7750.00元，截至2021年5月7日已执行到位标的款0.00元及执行费0.00元。本院于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月七日书记员  刘绍全
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0527执1062号之二申请执行人：冯顺华，男性，汉族，住赫章县。被执行人：田正才，男，汉族，住赫章县。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田正才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田正才在贵州银行6214600180041******账户内存款人民币43939.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 谭福亮二〇二一年五月十八日书记员付立军