北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7189号原告：吴大龙，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京供销益家连锁便利店有限公司，住所地北京市顺义区军杜路丙6号，统一社会信用代码91110113MA0179BG1D。法定代表人：李海亮，经理。委托诉讼代理人：冯丽娟，女，1978年11月28日出生，汉族，北京供销益家连锁便利店有限公司员工，住北京市顺义区。原告吴大龙诉被告北京供销益家连锁便利店有限公司（以下简称供销益家公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴大龙、被告供销益家公司之委托诉讼代理人冯丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告违法解除与原告的劳动关系（庭审中，原告称该项诉讼请求指的是要求法院判决确认京顺劳人仲字[2019]第4762号仲裁裁决结果，认定违法解除）；2.确认15日内并非个人原因迟转人事关系，确定责任方，并补缴2019年8月至2019年10月的社保；3.职工调动工作、工资介绍信和终止（解除）劳动合同证明、迟转说明、档案转移情况表，北京社会保险参保人员减少表一栏中个人停止缴费原因注明违法解除劳动关系；4.被告未能在15日内转移人事档案造成不能按时就业赔偿损失27300元（庭审中，原告称该项诉讼请求指的是因被告违法解除劳动合同，2019年7月至2020年1月期间7个月内不能再次就业，每个月3900元，就是27300元）；5.被告赔偿私自减员造成的损失30万元（庭审中，原告解释称，2019年10月8日被告已经私自减员了，给其造成了损失，其中精神损失费加复印各项材料费15万元，私自减员造成的损失15万元，合计30万元）；6.案件受理费由被告负担。事实与理由：京顺劳人仲字[2019]第4762号裁决书认定供销益家公司违法解除劳动关系，再次经过京顺劳人仲字[2021]第1310号裁决书肯定违法解除劳动关系的事实，行政文件中一个字不能少。迟转说明内容中：个人未及时办理档案转移手续并非我个人原因，不承担任何责任。2019年7月8日发函到单位，存档通知单是2019年6月18日，北京市社会保险参保人员减少表是2019年10月8日，证明信显示2019年10月21日。从2018年6月11日至2019年7月8日单位没有接收我人事关系。人力资源保障人档科于2019年7月8日、7月16日发函至单位，单位办理接收人事关系需三个月的转档时间，正好是2019年10月8日，在单位补办存档手续期间我个人不存在延迟转档的可能，所以并非个人原因，2019年10月8日至2019年10月21日这期间是我转档时间，这期间单位私自为我办理转移手续，未经我任何签字就为我办理减员手续，侵害了我的权益。另外2019年6月25日至2019年10月8日前双方存在人事关系，所以要求补缴三个月社保的请求。针对第五项侵害我权益，未经我委托或授权，单位为我减员，断险减员需双方协商签署离职或辞职报告交人力资源局，应由当事人签字认可，单位私自为我断险减员导致人事关系脱离单位造成损失15万元及告状期间所受精神补偿15万元。被告供销益家公司辩称，2019年6月25日，被告与原告解除劳动关系，2019年7月原告提起劳动仲裁，2019年8月20日，被告依据京顺劳人仲字[2019]第4762号仲裁裁决内容，依法支付了原告经济赔偿金，我方认可京顺劳人仲字[2019]第4762号仲裁裁决结果。对于原告的第一项诉讼请求我们已经支付赔偿金了，不用重复确认了。对于原告的第二项诉讼请求，原告已经在档案迟转说明中注明是因为原告个人原因未及时办理档案转移手续，且原告签字确认，2019年8月至2019年10月，原告与被告不存在劳动关系，被告没有义务为原告缴纳社会保险。对于原告的第二项、第三项和第四项诉讼请求，顺义法院作出的(2020)京0113民初4102号民事判决书已经处理过了，三中院也作出了最终裁决。对于原告的第五项诉讼请求，被告与原告解除劳动关系后，依法依规办理了社保减员，不存在私自减员。本院经审理认定事实如下：吴大龙于2018年6月11日入职供销益家公司。2019年6月25日，供销益家公司与吴大龙解除劳动关系，并出具终止（解除）劳动合同证明书，后吴大龙向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2018年6月11日至2019年6月25日与供销益家公司存在劳动关系；2.供销益家公司支付违法解除劳动合同赔偿金11700元；3.供销益家公司支付2018年6月11日至2019年6月25日法定节假日加班费3765.51元；4.供销益家公司支付2018年6月11日至2019年6月25日周六日加班费27972.36元；5.供销益家公司支付2018年6月11日至2019年6月25日未休年休假工资2151.72元。2019年8月20日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第4762号裁决书：1.吴大龙自2018年6月11日至2019年6月25日与供销益家公司存在劳动关系；2.供销益家公司支付吴大龙违法解除劳动合同赔偿金11700元；3.供销益家公司支付吴大龙2019年6月周六日加班费差额493.1元；4.供销益家公司支付吴大龙2018年6月11日至2018年12月31日未休年休假工资717.2元；5.驳回吴大龙其他仲裁请求。供销益家公司与吴大龙均未就京顺劳人仲字[2019]第4762号裁决书提起诉讼。2019年8月，供销益家公司为吴大龙办理了社会保险减员手续。2019年9月29日，供销益家公司出具《档案迟转说明》内容为“姓名吴大龙……本单位于2019年6月25日与该人终止劳动合同。本单位为此人缴纳社会保险日期为2018年8月至2019年6月。迟转原因：个人与单位产生劳动纠纷，进行劳动仲裁。个人未及时办理档案转移手续。如在2019年6月26日至2019年9月28日迟转期间发生任何问题，由个人自行承担、解决……”该《档案迟转说明》职工签字处有吴大龙签字并摁手印，日期为2019年10月8日。2019年10月8日，供销益家公司为吴大龙办理了社会保险转移到街道手续。供销益家公司为吴大龙出具了职工调动工资、工资介绍信和终止（解除）劳动合同证明书。吴大龙再次向顺义区仲裁委申请仲裁，要求供销益家公司：1.赔偿未及时办理档案转移手续导致社会保险中断5个月的经济损失25000元；2.支付延迟5个月退休经济赔偿金12000元；3.按调动工作、工资介绍信所示3900元赔偿2019年6月25日至2020年1月21日由于迟转社会保险转街道手续造成个人无法二次就业损失27300元；4.支付医疗赔偿1015元；5.社会保险转街道延迟导致原告无法二次就业，无法按要求2019年9月12日前将社会保险转李桥社保所确定社会保险赔偿时间自2019年6月25日至2020年1月21日就业失业登记情况包括3个月断保险时间；6.支付住房公积金自2019年7月至2020年1月21日赔偿2340元；7.终止（解除）劳动合同证明书，供销益家公司职工调动工作工资介绍信是谁违法问题写清，迟转原因与原件相符。2020年1月8日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第1037号裁决书：驳回吴大龙全部仲裁请求。供销益家公司认可仲裁裁决，吴大龙对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院。本院于2020年7月23日作出（2020）京0113民初4102号民事判决书，判决：驳回原告吴大龙全部诉讼请求。吴大龙不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）京03民终10177号民事判决书，认为“档案迟转说明显示档案迟转原因为吴大龙与供销益家公司产生劳动纠纷，进行劳动仲裁，吴大龙未及时办理档案转移手续，如在2019年6月26日至2019年9月29日迟转期间发生任何问题，由吴大龙自行承担、解决。该说明有吴大龙签字确认，故综合在案证据无法认定系因供销益家公司原因导致，一审法院对吴大龙要求供销益家公司赔偿未及时办理档案转移手续导致其社会保险中断的经济损失的请求不予支持并无不当，应当予以维持”，判决：驳回上诉，维持原判。后，吴大龙又一次向顺义区仲裁委申请仲裁，要求：1.按仲裁认定内容确定供销益家公司违法；2.确定15日并非个人原因迟转人事关系，确定责任方，并补缴2019年8月至10月的社保；3.职工调动工作、工资介绍信和终止（解除）劳动合同证明，迟转说明、档案转移情况表添加违法两字；4.未能在15日内转移人事档案造成不能按时就业赔偿损失27300元；5.供销益家公司赔偿私自减员造成的损失300000元。2021年3月17日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字[2021]第1310号裁决书：驳回吴大龙全部仲裁请求。供销益家公司认可仲裁裁决，吴大龙对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院形成本案诉争。本院认为：关于原告吴大龙第一项诉讼请求即要求判令被告违法解除与原告的劳动关系。吴大龙与供销益家公司曾因违法解除劳动合同争议诉至顺义区仲裁委，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字［2019］第4762号裁决书，已就双方劳动关系解除问题作出裁决结果，支持了吴大龙要求供销益家公司支付2018年6月11日至2019年6月25日的违法解除劳动合同赔偿金，且该京顺劳人仲字［2019］第4762号裁决书因双方均未提起诉讼，已经发生法律效力，故原告吴大龙再次要求法院判令供销益家公司违法解除劳动关系，本院不予支持。关于原告吴大龙第二项、第三项、第四项诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，对于迟转人事档案、社会保险关系责任问题，北京市第三中级人民法院已经作出的（2020）京03民终10177号民事判决书，认为档案迟转无法认定系因供销益家公司原因导致，并以此原因未支持吴大龙要求供销益家公司赔偿迟转档案、社会保险关系无法二次就业的损失请求。故吴大龙此次诉讼要求确定15日并非个人原因迟转人事关系，确定责任方的请求以及未能在15日内转移人事档案造成不能按时就业赔偿损失27300元的请求，均属于重复起诉，构成一事不再理原则，本院不予处理。对于如何办理档案和社会保险转移手续以及如何出具终止（解除）劳动合同证明、职工调动工作、工资介绍信、档案转移情况表等的问题，并非劳动争议案件的处理范围，且顺义区仲裁委作出的京顺劳人仲字［2019］第4762号裁决书已经发生法律效力，该裁决书对双方劳动关系解除问题已经作出认定结果，吴大龙在（2020）京0113民初4102号案件前置仲裁程序中亦提出过申请，要求“终止（解除）劳动合同证明书，供销益家公司职工调动工作工资介绍信是谁违法问题写清，迟转原因与原件相符”，现原告吴大龙再次要求在职工调动工作、工资介绍信和终止（解除）劳动合同证明、迟转说明、档案转移情况表注明违法解除劳动关系的请求，本院不予支持。此外，吴大龙要求补缴2019年8月至2019年10月的社保，并非法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告吴大龙第五项诉讼请求即要求被告赔偿私自减员造成的损失30万元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。被告供销益家公司在与原告吴大龙解除劳动关系时为原告吴大龙办理减员手续并无不当，原告吴大龙该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告吴大龙全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴大龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年五月十七日法官助理  郭姗姗