天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2741号上诉人（原审原告）：冯舜，男，1964年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。上诉人（原审被告）：天津市云浩绿通保洁有限责任公司，住所地天津市红桥区红湖南路25号。法定代表人：李群池，经理。委托诉讼代理人：李西岳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。上诉人冯舜因与上诉人天津市云浩绿通保洁有限责任公司（以下简称云浩保洁公司）劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯舜上诉请求：撤销原审判决，改判补偿经济损失，上诉费由对方承担。事实和理由：我是2011年5月30日在这个公司上的班。档案里有两个证明，2011年5月10日、2011年10月4日，一个补付押金的单子，另一个是职工证明，都有公司的章。只给了两年的延时加班费，应该给七年。不承认是综合工时。职工在申请在争议诉讼阶段，不应该解除。云浩保洁公司辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉请求。云浩保洁公司上诉请求：撤销原审判决，改判不予支付经济补偿金及夜班津贴，诉讼费用由对方承担。事实和理由：公司因经营调整与冯舜工作地点的单位不再续约，但公司在本区仍有多家单位正在合作，基于此情才要求冯舜回公司报到接受其他工作安排，但冯舜没有按要求与公司联系或询问之后的工作安排，而是径行提起了劳动仲裁。在此之前双方从未向对方提出任何解除劳动关系的意思表示，因此双方劳动关系没有解除，原审判决认定的解除时间属事实认定错误。夜班津贴没有法律依据，适用法律错误。冯舜辩称，坚持己方上诉意见，不同意对方上诉请求。冯舜向一审法院提出诉讼请求：1．请求被告支付9年防暑降温费2011年5月30日至2019年5月30日，共计6300元，及转岗2019年6月1日至2019年11月12日704元，合计7004元；2．请求被告支付9年采暖费2011年5月30日至2019年5月30日5000元，及转岗2019年6月1日至2019年11月12日560元，合计5560元；3．请求被告支付9年带薪年假费2011年5月30日至2019年5月30日14172元，及转岗2019年6月1日至2019年11月12日900元，合计15072元；4．请求被告支付9年延时中班费2011年5月30日至2019年5月30日11664元，夜班费23328元，及转岗2019年6月1日至2019年11月12日3800元，合计38792元；5．请求被告支付9年延时加班费2011年5月30日至2019年5月30日共计96000元，及转岗2019年6月1日至2019年11月12日18750元，合计114750元；6．请求被告支付9年六、日加班费2011年5月30日至2019年5月30日785280元，及转岗2019年6月1日至2019年11月12日4000元，合计789280元；7．请求被告支付法定节假日加班费2011年5月30日至2019年5月30日26400元，及转岗2019年6月1日至2019年11月12日900元，合计27300元；8．请求被告支付非法解除劳动合同17000元，增加支付2019年11月12日至今（仲裁截止日2020年6月10日）工资11000元；9．请求被告支付非法扣除工资200元；10．请求被告支付2011年5月30日至2019年5月30日工资没达到最低工资标准差额15000元；11．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：冯舜原为云浩保洁公司保安，2013年4月7日，双方签订劳动合同，合同期限为固定期限，自2013年4月7日至2020年4月6日。冯舜工作岗位为保安，合同约定实行综合计算工时工作制度，即根据工作需要安排工作时间。工作职责为站岗、门卫、巡逻、保卫。约定工资不低于天津市最低工资标准。冯舜最后工作至2019年11月12日，后未再到云浩保洁公司工作。双方亦未办理解除劳动合同手续。冯舜入职后被安排在财经学校办公楼工作，后在财经学校宿舍楼每周六、日工作，2019年6月1日调至财经学校档案楼工作，2019年6月1日后上夜班，周一至周六工作，周日休息。庭审中，双方均认可于2019年11月12日解除劳动合同。2019年11月14日，冯舜到天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．要求被申请人支付9年防暑降温费6336元；2.支付9年煤火费4680元；3.支付9年带薪年假工资14172元；4．支付夜班费35000元；5.支付9年延时费每月40小时81000元；6．支付周六、日加班费785280元；7.支付9年法定节假日11天加班费26000元；8．支付非法解除劳动合同17000元；9．支付非法扣除工资200元；10．工资没达到最低标准，2011年950元、2012年1200元、2013年1400元、2014年1600元、2015年1700元、2016年1800元、2017年1900元、2018年1900元、2019年1900元；11.补偿2011年至2019年1月没交的社会保险。仲裁庭审过程中，变更第一项诉讼请求为2011年5月30日至2019年5月30日防暑降温费6300元，变更第二项2011年5月30日至2019年5月30日煤火费5000元；变更第四项2011年5月30日至2019年5月30日中班费11664元，夜班费23328元；变更第五项2011年5月30日至2019年5月30日延时加班费96000元；变更第七项2011年5月30日至2019年5月30日法定节假日加班费26400元；变更第十项2011年5月30日至2019年5月30日工资差额15000元；变更2019年6月1日至2019年11月12日期间防暑降温费704元、煤火费560元、夜班费3800元、延时费18750元、六日加班费4000元、法定节假日加班费900元、带薪年假900元，增加支付2019年11月12日至今的工资11000元。该仲裁委员会于2020年6月8日作出津红劳人仲裁字第［2020］第71号仲裁裁决书，裁定如下：一、被申请人天津市云浩绿通保险有限责任公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人冯舜2019年防暑降温费704.4元；二、被申请人天津市云浩绿通保洁有限责任公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人冯舜2018-2019年度取暖补贴335-100=235元；三、被申请人天津市云浩绿通保洁有限责任公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人冯舜年假工资2125/21.75＊3＊5=1455元；四、被申请人天津市云浩绿通保洁有限责任公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人冯舜2018年12月13日至2019年5月31日延时加班费2125/21.75/8＊1.5＊40＊5.5-150=3810元；五、被申请人天津市云浩绿通保洁有限责任公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人冯舜2019年6月1日至2019年11月12日法定节假日加班费2125/21.75/＊3＊5-400=1055元；六、被申请人天津市云浩绿通保洁有限责任公司自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人冯舜2018年12月13日至2019年5月31日工资差额（2050-1900）＊5.5=825元。后冯舜不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。首先，关于原告的工资标准问题，云浩保洁公司与冯舜签订的劳动合同约定月收入不低于最低工资标准，一审法院予以确认。2019年6月1日以后，云浩保洁公司每月支付冯舜加班费150元，冯舜承认收到了该笔款项，但认为该费用应包含在工资范围内，并表示工资台账上的部分签字不是其本人所签。但结合双方劳动合同的约定及证人证言，冯舜并非从未自己领取工资并签字，对工资的组成部分应该有所了解，故一审法院认定其月收入应为最低工资标准，加班费不应包含在基本工资中。关于原告是否适用标准工时的问题，不应仅以用人单位实行综合工时制或不定时工时制未经审批为由认定应按标准工时制给付加班费，而应逐次考察劳动合同是否明确约定或用人单位与劳动者是否实际执行特殊工时制，劳动者工作岗位是否属于特殊工时制适用范围。本案中，冯舜岗位为保安，且劳动合同明确约定适用特殊工时制，故冯舜应适用特殊工时制。针对原告的各项诉讼请求，一审法院分析如下：1．防暑降温费、采暖费，该两项诉讼请求仲裁时效均未一年，故对于冯舜主张的2019年防暑降温费一审法院予以支持，即704元，对于2018至2019年度的采暖费差额部分一审法院予以支持，采暖费应包括冬季取暖补贴335元及集中供热取暖补助费185元，共计520元，因云浩保洁公司已支付100元，故还应支付差额420元。其余超过时效部分一审法院不予支持；2．未休年假工资，原、被告均认可冯舜每年可享受15天带薪年假，一审法院予以准许，冯舜月收入为2050元，带薪年假的诉讼时效为一年，故一审法院支持冯舜未休年假工资4241.4元（2050元/月÷21.75日×15日×3）；3．中班费、夜班费，根据本市的相关规定，在22时或22时以后生产和工作至翌日早六点或六点以后下班的职工享受夜班津贴。冯舜的工作时间不符合领取中班费的情形，符合领取夜班津贴的情形。该费用属于福利性津贴，应当适用一年的仲裁时效，故一审法院支持冯舜一年的夜班津贴。根据天津市夜班津贴标准，2018年4月1日至2019年6月30日为25.8元每日，2019年7月1日至2020年7月为27元每日。根据冯舜的工作情况，2018年11月14日开始，其工作4个夜班，2018年12月，其工作10个夜班，2019年1月，其工作8个夜班，2019年2月，其工作8个夜班，2019年3月，其工作10个夜班，2019年4月，其工作8个夜班，2019年5月，其工作8个夜班，共计56个夜班，2019年6月1日至2019年6月30日，其工作25个夜班，故2018年11月12日至2019年6月30日，应支付冯舜夜班费2089.8元，2019年7月1日至2019年11月11日，冯舜每周一至周六上夜班，共计工作115个夜班，应支付冯舜夜班费3105元。2019年11月12日，其未能继续工作。故云浩保洁公司应支付冯舜夜班费5194.8元。4．延时加班费，2019年11月14日，冯舜申请仲裁，故云浩保洁公司有义务提供2017年11月14日至2019年11月14日的考勤记录，及工资台账。根据冯舜的工作情况，其每月工作超过166.64小时应视为延时。2017年11月14日至2019年5月30日，冯舜及云浩保洁公司均认可冯舜每周六日工作，故冯舜每周工作48小时，2017年12月冯舜工作240小时，延时73.36小时，故云浩保洁公司应支付冯舜12月延时加班费1296元（2050元/月÷21.75÷8×73.36×1.5）；2018年1月、2月、5月、8月、11月，冯舜每月工作192小时，加班25.36小时，共计加班126.8小时，3月、4月、6月、7月每月工作216小时，加班49.36小时，共计加班197.44小时，10月、12月每月工作240小时，加班73.36小时，共计加班146.72小时，2018年冯舜共加班470.96小时，故应支付其加班费8323元（2050元/月÷21.75÷8×470.96×1.5），因2018年2月支付了冯舜100元加班费，故还应支付8223元；2019年1月、2月、4月、5月冯舜每月工作192小时，加班25.36小时，共计加班101.44小时，3月工作240小时，加班73.36小时，共计174.8小时，故2019年1月至5月，冯舜延时加班费为3089元（2050元/月÷21.75÷8×174.8×1.5），工资台账显示，2019年3月，冯舜获得加班费150元，故还应支付其加班费2939元。2019年6月1日至2019年11月12日，冯舜调整了工作时间，每周一至周六工作12小时，周日休息，故每周加班32小时，共23个整周，另外余3天，共计加班748小时，故应支付其加班费13219元，因被告2019年9月、11月支付冯舜加班费150元，10月支付其加班费100元，应予以扣除，故还应支付其加班费12819元。共计应支付其加班费25277元。冯舜主张其自2019年6月1日起每日工作14小时，未提交证据予以证明，且与行业惯例明显不符，一审法院不予采信。云浩保洁公司提出，在冯舜的工作场所提供了单人床，可以在夜间休息，但是该时间段为冯舜当班期间，其作为保安有义务负责其值守范围的安全，无论冯舜休息与否，均应对其工作时间内的学校安全负责，即使休息，也是在岗位上适当休息，且云浩保洁公司并未明确告知冯舜具体的休息时间，故冯舜在岗期间均应认定为冯舜的工作时间。且冯舜的工资为最低工资标准，已经就其工作的性质、难易程度进行了考量，故不应再将其休息时间予以扣除。5．周末加班费，由于冯舜适用标准工时制，且其工作期间每周休息日均不少于1日，故其主张的周末加班费，也就是休息日加班费，一审法院不予支持；6．法定节假日加班费，根据冯舜自述的工作时间，2017年11月至2019年6月1日，不存在法定节假日工作的情况，2019年6月1日至2019年11月12日，共在法定节假日工作5日，即端午节1日，中秋节1日，国庆节3日，因其每日工作12小时，结合其工作性质，云浩保洁公司已支付其工资，且支付了延时加班费，故还应支付差额部分1296元（2050元/月÷21.75×5×2＋2050元/月÷21.75÷8×4×5×1.5）；7．未按最低工资标准支付工资差额，用人单位应当保存至少两年的工资台账，故被告应提交2017年11月14日至2019年11月14日的工资台账，冯舜主张2019年6月1日前，其收入比最低工资标准低150元，根据被告已提交的工资台账，除2019年3月，冯舜工资确实比最低工资标准低150元，故一审法院支持其17.5个月的工资差额，共计2625元。2017年11月14日之前的工资差额部分，冯舜未提交证据予以证明，一审法院不予支持。8．非法扣除工资200元，原告未能提交证据予以证明，一审法院不予支持；9．违法解除劳动合同赔偿金，庭审中，原、被告均认可2019年11月12日被告于冯舜解除劳动合同，一审法院予以认定。关于解除劳动合同的原因，被告表示是因为振瀚物业接手，被告撤出，双方未能就新的工作岗位达成协议，故被告应依照劳动合同法第四十六条之规定向劳动者支付经济补偿。原、被告自2013年4月7日签订劳动合同，冯舜工作满6年半，不足7年，云浩保洁公司应当支付其7个月的工资，冯舜离职前12个月月平均收入为2112.5元，故一审法院支持其经济补偿金14787.5元。冯舜主张其自2011年入职到被告处，但未能提交充足有效的证据证明双方形成劳动关系，故一审法院不予认定。冯舜主张的违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，一审法院不予支持。综上，云浩保洁公司应给付冯舜54545.7元。判决：一、被告天津市云浩绿通保洁有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告冯舜防暑降温费704元、采暖费差额420元、未休年假工资4241.4元、夜班费5194.8元、延时加班费25277元、法定节假日加班费差额1296元、未按最低工资标准支付工资差额2625元、经济补偿金14787.5元，共计54545.7元；二、驳回原告冯舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市云浩绿通保洁有限责任公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于防暑降温费、采暖费，该两项诉讼请求仲裁时效均未一年，故对于冯舜主张的2019年防暑降温费一审法院予以支持，即704元，对于2018至2019年度的采暖费差额部分一审法院予以支持，采暖费应包括冬季取暖补贴335元及集中供热取暖补助费185元，共计520元，因云浩保洁公司已支付100元，故还应支付差额420元。其余超过时效部分一审法院不予支持并无不当。关于未休年假工资，双方均认可冯舜每年可享受15天带薪年假，一审法院予以准许，冯舜月收入为2050元，带薪年假的诉讼时效为一年，故一审法院支持冯舜未休年假工资4241.4元（2050元/月÷21.75日×15日×3）亦无不妥。关于中班费、夜班费，根据本市的相关规定，在22时或22时以后生产和工作至翌日早六点或六点以后下班的职工享受夜班津贴。冯舜的工作时间不符合领取中班费的情形，符合领取夜班津贴的情形。该费用属于福利性津贴，应当适用一年的仲裁时效，故一审法院支持冯舜一年的夜班津贴。关于延时加班费，2019年11月14日，冯舜申请仲裁，故云浩保洁公司有义务提供2017年11月14日至2019年11月14日的考勤记录，及工资台账。根据冯舜的工作情况，其每月工作超过166.64小时应视为延时。关于周末加班费，由于冯舜适用标准工时制，且其工作期间每周休息日均不少于1日，故其主张的周末加班费，也就是休息日加班费，一审法院不予支持并无不当。关于法定节假日加班费，根据冯舜自述的工作时间，2017年11月至2019年6月1日，不存在法定节假日工作的情况，2019年6月1日至2019年11月12日，共在法定节假日工作5日，即端午节1日，中秋节1日，国庆节3日，因其每日工作12小时，结合其工作性质，云浩保洁公司已支付其工资，且支付了延时加班费，故还应支付差额部分1296元（2050元/月÷21.75×5×2＋2050元/月÷21.75÷8×4×5×1.5）。关于未按最低工资标准支付工资差额，用人单位应当保存至少两年的工资台账，故被告应提交2017年11月14日至2019年11月14日的工资台账，冯舜主张2019年6月1日前，其收入比最低工资标准低150元，根据被告已提交的工资台账，除2019年3月，冯舜工资确实比最低工资标准低150元，故一审法院支持其17.5个月的工资差额，共计2625元。2017年11月14日之前的工资差额部分，冯舜未提交证据予以证明，一审法院不予支持并无不当。关于非法扣除工资200元，冯舜未能提交证据予以证明，一审法院不予支持亦无不当。关于违法解除劳动合同赔偿金，庭审中，双方均认可2019年11月12日云浩保洁公司与冯舜解除劳动合同，一审法院予以认定。关于解除劳动合同的原因，云浩保洁公司表示是因为振瀚物业接手，云浩保洁公司撤出，双方未能就新的工作岗位达成协议，故云浩保洁公司应依照劳动合同法第四十六条之规定向劳动者支付经济补偿。综上所述，冯舜、云浩保洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由冯舜、天津市云浩绿通保洁有限责任公司各半负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年五月十四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……