北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4111号原告：祝新健，男，1996年1月31日出生，汉族，原迪亚斯（重庆）物流有限公司外卖骑手，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：迪亚斯（重庆）物流有限公司，住所地：重庆市长寿区。法定代表人：龚玺，总经理。原告祝新健与被告迪亚斯（重庆）物流有限公司（以下简称迪亚斯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝新健及其委托诉讼代理人裴海东到庭参加诉讼，被告迪亚斯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝新健向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方自2019年9月26日至2020年5月12日期间存在劳动关系；2、请求法院判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，原告经面试合格后入职迪亚斯公司，双方约定工作时间为早10点至晚10点，工资按单量计算，每单7.5元，每月25日发放工资。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。原告入职后被告安排在迪亚斯亦庄文化园站做外卖配送员，日均配送30单左右。2019年9月30日21时40分，原告在配送过程中发生事故受伤，该事故经交警认定，原告无责。事故造成原告髌骨骨折、双膝软组织损伤。原告为认定工伤，需确认与被告之间存在劳动关系，北京市通州区劳动人事仲裁委员会于2020年12月8日作出京通劳人仲字（2020）第3508号裁决，以不属于通州仲裁管辖为由驳回了原告的仲裁请求。但被告的办公地点设置在位于北京市通州区的神龙金桥小区，被告的实际经营地址位于通州区，故争议案件属于通州区管辖。现原告依据《中华人民共和国劳动合同法》、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）等相关规定起诉至法院，请求查明事实，依法判决。被告迪亚斯公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝新健表示2019年9月其自58同城网站上见到迪亚斯公司刊登招聘饿了么外卖配送员的招聘及工资待遇等信息后，其致电迪亚斯公司并添加了客服人员金飞的微信，在与金飞通过微信交谈后，金飞让其到北京市通州区马驹桥神龙金桥小区配送站找站长严鹏飞商谈具体的待遇及工作事宜。2019年9月24日，祝新健添加了严鹏飞的微信，二人通过微信商谈祝新健的工资待遇问题，工资待遇为：没有底薪，每月接单超过800单，祝新健可提取8元作为工资，每月接单未达到800单，祝新健每单可提取7.5元作为工资。祝新健表示商谈完工资待遇后，严鹏飞让其前往迪亚斯公司在北京的总部（位于朝阳区十里河地区）进行面试，面试官对其进行面试后同意其入职，并让其填写了入职登记表，但未签订劳动合同。祝新健表示其于2019年9月26日正式入职迪亚斯公司，岗位为外卖配送员，工作地点是北京市通州区马驹桥神龙金桥配送站，站长为严鹏飞，其上班时间为早上8时至晚上10时，上下班均需在运单APP上打卡，外卖配送的骑行工具、外卖配送服、外卖配送餐箱及站点充电费等均系迪亚斯公司配备和提供，迪亚斯公司收取了上述费用及押金500元，迪亚斯公司每月25日通过运单APP发放上个自然月的工资。祝新健表示2019年9月30日其在外卖配送过程中发生交通事故受伤，事故发生后，祝新健致电严鹏飞报告了发生事故一事，严鹏飞派同事到现场，协助和配合祝新健处理交通事故事宜，并将其送往医院进行救治。此次事故经交通管理部门出具的交通事故责任认定书认定，对方负事故全部责任，祝新健无责任。2019年10月12日，祝新健在北京积水潭医院进行手术治疗（伤情为髌骨骨折（左），软组织损伤（双膝）），并于2019年10月15日出院，出院诊断建议祝新健全休一个月。2019年11月20日，积水潭医院出具诊断证明及休假证明书，建议祝新健全休一个月。祝新健表示其出院后，严鹏飞通知其到岗上班，祝新健表示其腿还无法走路，无法上班。祝新健提交了饿了么平台于2019年10月12日向其发送的短信，短信内容为：很遗憾收到您即将离职的信息，感谢您为蜂鸟配送做出的贡献。……祝新健表示迪亚斯公司于2019年10月12日单方将其辞退，但其本人并未同意，因此其认为双方的劳动关系并未解除，因此要求确认其与迪亚斯公司之间于2019年9月26日至2020年5月12日期间存在劳动关系。为证实双方之间存在劳动关系的事实，祝新健提交了其与迪亚斯公司客服人员金飞的微信聊天记录、祝新健与严鹏飞的微信聊天记录、道路交通事故认定书、积水潭医院出具的诊断证明及休假证明、运单APP截图、短信截图、严鹏飞探望时的录像等证据，其中金飞与祝新健的微信记录显示：2019年9月24日二人互相添加了微信，金飞表示其系饿了么人事部的，并表示其已经将祝新健的信息给那边的人员了，他们稍后会给祝新健打电话，让祝新健接一下电话按照他们的位置去面试就行，金飞将位置图发送给祝新健，位置信息显示位置为亦庄文化园，金飞在微信中多次向祝新健表示其系饿了么的平台直招，金飞告知祝新健，外卖车辆是要向公司缴纳租金从公司租赁的，金飞在微信中告知祝新健工作时间为上午9时到下午14时，晚上5时到9时。祝新健与严鹏飞的微信记录显示：2019年9月24日祝新健与严鹏飞互相添加了微信，严鹏飞向祝新健发送了站点位置，位置显示为神龙金桥南区，站点位置为：神龙金桥小区门口底商，饿了么配送站。祝新健表示人事给其安排的亦庄文化园面试。严鹏飞表示其系迪亚斯公司亦庄文化园站的站长，站点位置在神龙金桥小区门口底商，饿了么配送站，但祝新健的配送范围是在亦庄文化园附近。2019年9月26日严鹏飞在微信中通知祝新健前往十里河家居建材商业街的1032办公室面试。2019年10月23日，祝新健询问严鹏飞其上个月70多单，这个月25号还能发点工资么，严鹏飞表示得等祝新健返岗以后啦。严鹏飞通知祝新健缴纳押金1500元，分三个月从工资扣。其中运单APP显示迪亚斯公司为祝新健投保了雇主责任险，短信信息显示饿了么平台通知祝新健将其2019年9月的薪资信息已上传至蜂鸟APP，祝新健提交的薪资账单显示，祝新健2019年9月的薪资为15.22元（祝新健应得的工资减去迪亚斯公司扣除的骑行装备等费用后的余额），运单APP上还详细列明了其配送的运单信息（运单信息显示祝新健的配送地点及范围均位于大兴区亦庄地区内）等。祝新健表示严鹏飞于2019年12月14日到其住处（武夷公寓）探望过一次，祝新健当时将医院的遗嘱出示给严鹏飞，祝新健提交了其录制的严鹏飞探望时的视频。本院认为：劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动争议仲裁机构以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院经审理认为该劳动仲裁机构对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请仲裁。本案中虽然仲裁裁决的结果为驳回祝新健的仲裁请求，但驳回祝新健仲裁申请的理由为祝新健未举证证明其劳动履行地位于北京市通州区，亦即通州区劳动人事争议仲裁委员会认为其对仲裁案件无管辖权。本案中祝新健所称的用人单位迪亚斯公司的住所地位于重庆市长寿区。根据祝新健的陈述，其居住在大兴区亦庄，因此在入职时要求用人单位将其安排在住处附近工作，并称迪亚斯公司其后安排其在迪亚斯公司亦庄文化园站工作。通过祝新健提交的蜂鸟APP上的订单信息可见，祝新健完成的订单均位于大兴区亦庄，也即祝新健的工作地点位于大兴区亦庄。综上所述，祝新健所称的用人单位所在地及劳动合同履行地均不在通州区，本院对祝新健要求确认劳动关系的诉讼无管辖权。祝新健应当向重庆市长寿区或北京市大兴区的劳动人事争议仲裁机构先行申请仲裁，任何一方对仲裁裁决不服均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第八条之规定，裁定如下：驳回原告祝新健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王新东二〇二一年五月十一日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨