重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1020号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路36号，统一社会信用代码9150023267613181XU。负责人：程令，该支行行长。委托诉讼代理人：蔺花，该行风险管理部诉讼维权岗员工。被告：傅恩华，男，1989年1月3日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区土坎镇松树村龙洞湾组，现住重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路53号，公民身份号码500232198901034379。原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称重庆农商行武隆支行）与被告傅恩华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行武隆支行的委托诉讼代理人蔺花到庭参加诉讼，被告傅恩华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行武隆支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款11 907.98元（其中本金9592.02元，截止2021年3月10日止的利息1462.36元，费用853.6元）；二、判决被告支付原告从2021年3月11日起至借款本金还清时止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）和费用；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告向原告申请办理“商社汽车联名卡”信用卡一张，卡号为6222185000372977XXXXXXXXXXXX，授信额度为10 000元。被告使用信用卡后将卡号更换为6222185001218336XXXXXXXXXXXX。被告从2020年6月起开始逾期。截止2021年3月10日，被告欠付11 907.98元（其中本金9592.02元、利息1462.36元、费用853.6元）。该款经原告多次催收未偿还，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告傅恩华未答辩意见。经审理查明，2016年3月7日，被告向原告申请办理“商社汽贸〮汽车联名”信用卡。被告在《重庆农村商业银行个人（信用卡）申请表》上签名，表明其已阅读并了解《重庆农村商业银行信用卡章程2014年9月版》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。嗣后，原告重庆农商行武隆支行按约为被告傅恩华办理了一张江渝信用卡，卡号为6222185000372977XXXXXXXXXXXX。被告傅恩华于2016年4月10日第一次消费使用，被告傅恩华使用一段时间后，将卡号更换为622218500121833XXXXXXXXXXX6。2020年5月22日最后一次消费700元，被告从2020年6月开始逾期。截至2021年3月10日，被告欠付借款11 907.98元（其中本金9592.02元、利息1462.36元、费用853.6元）。因被告逾期还款，原告提起本案诉讼。另查明，《重庆农村商业银行信用卡章程2014年9月版》第四章第二十四条约定“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5‰滞纳金。”还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的费用，即双方在办卡时所约定的滞纳金。上述事实，有当事人陈述，原告重庆农商行武隆支行提交的《重庆农村商业银行个人（信用卡）申请表》、审批表、《重庆农村商业银行信用卡章程2014年9月版》、账户交易信息明细表及账户信息电脑截屏、催收借款信息等证据在案为凭。上述证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，本案双方争议的法律关系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照最高人民法院有关司法解释的规定应当适用行为发生时的法律。被告傅恩华向原告重庆农商行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告重庆农商行武隆支行向被告傅恩华提供使用人为被告傅恩华本人的江渝信用卡，被告傅恩华使用该信用卡消费后，应按双方的约定履行还款义务。被告傅恩华逾期还款的行为已违约，应承担违约责任，故原告重庆农商行武隆支行诉请被告傅恩华偿还透支本金9592.02元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据《重庆农村商业银行信用卡章程2014年9月版》的约定，超过免息期偿还借款，应按日利率万分之五计算利息，按月计收复利。原告重庆农商行武隆支行主张利息以尚欠本金金额为基数按日利率万分之五计算，复利以未偿还利息为基数按日利率万分之五计算，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。但是，原告向被告收取的利息和复利之和不得超过全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准。根据中国人民银行2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张的费用实为合约约定的滞纳金，双方在2017年1月1日之后未对是否继续偿还滞纳金重新约定，因而滞纳金不应再收取，故原告主张被告偿还该费用，因证据不足不予支持。综上，原告的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅恩华在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行借款本金9592.02元及利息、复利（利息计算方法：截止2021年3月10日，利息为1462.36元；其后从2021年3月11日起，利息以9592.02元为基数，按日利率万分之五计算；复利以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计算，利随本清），但利息和复利之和不得超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行其余诉讼请求。如果被告傅恩华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48.85元(原告已预交)，由被告傅恩华负担。本判决为终审判决。                       审  判  员  夏  勇                               二〇二一年四月二十八日                     法官  助理    刘  倩                    书 记 员  游宏运 -1-