安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖11民终1435号 上诉人（原审被告）：李明，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：凤阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组，住所地安徽省凤阳县临淮关镇向阳村。 责任人：张安新，该村民组小组长。 委托诉讼代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。 上诉人李明因与被上诉人凤阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组（以下简称大新庄北村民组）合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2021)皖1126民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明上诉请求：依法改判、撤销或变更一审判决。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。首先,原审判决认定事实为“2002年2月20日凤阳县临淮关镇十里卜村大新庄北队(后变更为凤阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组)部分村民与兴达养殖场李明签订一份《合同书》”。一审判决认定部分村民与兴达养殖场李明签订一份《合同书》是错误的。实际是2002年2月20日李明与原凤阳县临淮关镇十里卜村大新庄北队签订《合同书》,并由时任该队队长吕家申履行其职务在生产队代表处签名,时任村主任魏云忠代表村代表签名,村民代表张敬龙、张志彪、朱世君、武玉良、张安福签名,又经过原村主任魏云忠签字并加盖村委会公章批准备案。可见,该合同书是经过民主议定程序明确双方权利义务,是一份合法有效的合同。其次,一审判决认定事实为“庭审中,大新庄北村民组陈述原约定承包期限为3年,后被李明篡改为70年,李明称为双方约定为20年,李明提供的《合同书》原件中承包期限书写模糊,无法有效辨识。”一审判决认定的事实也是错误的。实际情况是2002年2月20日李明与大新庄北村民组签订的合同书是经过民主议定程签订的,又经过当时村委会批准同意备案,明确了承包期限是20年及双方的权利和义务,合同一式三份,李明和大新庄北村民组各一份,当时村委会备查一份。本案在庭审中,大新庄北村民组向一审提交涉案合同书的复印件,说明涉案合同书的原件大新庄北村民组也是有一份,只是没有当庭提交。大新庄北村民组提交的涉案合同书与李明向提交的涉案合同书原件进行比较,从合同书写的格式,合同书各项条款、内容,合同上当事人签名,加盖当事人村委会公章都是一致的。可见,涉案合同所约定的承包期间不是3年而是20年,并且双方都认可,已实际履行19年,还有一年合同就到期。李明按照涉案合同约定履行19年期间,大新庄北村民组也未提出任何异议,其3年之说纯属大新庄北村民组虚假陈述。同时,从涉案合同书中也能清晰的辨认出其承包期限为20年,其承包期限20年书写不存在篡改,也不存在书写模糊,更不存在无法有效辨识。3、一审判决认定解除合同，没有事实和法律依据。一审法院在认定合同成立且合法有效的基础上,认为民事活动应当有利于节约资源,保持生态环境。李明签订的合同的目的正是有利于节约资源,保护生态环境。李明对水塘进行投资大规模改造,围塘造田的行为就是针对无人管理的情况,对破漏水坝清理、清淤,筑坝蓄水。筑坝蓄水后,对大兴庄北队的农田灌溉上百亩,从而使遭受旱涝之苦的荒芜田地变成了肥沃的良田,并且李明也系无偿为其灌溉,并不收取任何费用,并为村民无偿打水井一口,保障了村民的饮用水供应。李明有权利根据合同约定造田,该协议明确约定:“在承包期内,甲方或其他人不得干涉乙方(李明)种植养殖。”这明确包含了种植、养殖的权利,显然包括围塘造田,李明在合同履行期内,注册成立凤阳县临淮关镇鑫达养殖场、凤阳县鑫达绿化苗木有限公司,合法进行种植养殖,李明没有任何违约行为。由于李明的辛勤劳作,勤劳付出及大量资金的投入,从而使荒芜的无人管理的饱受旱涝之苦的破败水塘变成了欣欣向荣的良田、水坝,并且绿树成荫,桃花盛开,保持原有生态环境,取得了良好的生态效益和经济效益，获得了政府的认可。另外,李明自签订合同后，19年合同履行期间大新庄北村民组没有提出任何异议,现在部分村民为了谋取不正当利益,妄图侵占李明的劳动果实,才提起讼诉。3、解除合同超过了法律规定的诉讼时效期间，双方签订的涉案合同未约定解除合同条款,按照我国《民法典》第五百六十四条规定:“法律规定或者当事人约定解除权行使期限,期限届满当事人不行使的,该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限,自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使,或者经对方催告后在合理期限内不行使的,该权利消灭。”大新庄北村民组应法律规定的期限内提出解除。4、根据合同约定李明在承包期内所投入的一切设施包括推土、挖土、建坝水闸治理及一切费用都由下一个承包方交清,而一审法院违法解除合同也未对李明投资的合同约定费用予以赔偿,对李明极不公正。 大新庄北村民组辩称，1、李明仅与大新庄北村民组的几个村民签订了为期三年的合同，此后便无偿的占有，造成集体财产流失，村民不满群体信访。2、大新庄北村组在一审中的观点与一审法院判决并不完全一致，大新庄北村民组起诉的目的是要求李明返还水塘，一审法院认定合同有效。李明未按约定使用水塘，将部分水塘填筑形成土地，并在土地上栽种树木盖房，破坏了水塘的性质，使水塘的水域面积减小属于重大违约，以此解除合同大新庄北村民组对此观点予以接受及认可。3、关于李明上诉称的损失及时效问题，其损失并不在一审法院审理范围之内，诉讼时效法院认定合同是有效的，承包关系一直存在，并没有超过诉讼时效的说法。 大新庄北村民组向一审法院起诉请求：一、判决确认大新庄北村民组与李明签订的大兴庄水塘承包《合同书》无效或《合同书》中合同承包期限改动部分无效；二、如法院认定上述《合同书》有效，请求判决解除该《合同书》；三、判决李明将其占有、使用的位于凤阳县××镇××村××庄水塘××庄××组。 一审法院认定事实：2002年2月20日，凤阳县临淮关镇十里卜村大新庄北队（后变更为凤阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组）部分村民与兴达养殖场李明签订一份《合同书》。《合同书》主要内容有：大新庄北村民组将大兴庄水塘（面积约20亩左右）交李明使用，李明投入资金对水塘进行清理，维修水坝至能使用，在保证李明一米半养殖用水的情况下，大新庄北村民组在李明指定的用水口进行用水。合同还约定了其他内容。凤阳县临淮关镇十里卜村民委员会及负责人在合同书上盖章、签名。《合同书》签订后，大新庄北村民组将水塘交李明使用至今。李明在水塘四周建造了院墙、铁丝网围栏，对水塘部分水面进行了围垦造田，在院内、院外栽种了树木。庭审中，大新庄北村民组陈述称原约定承包期限为3年，后被李明篡改为70年，李明称为双方约定为20年，李明提供的《合同书》原件中承包期限书写模糊，无法有效辨识。 本院于2021年1月8日向李明送达了起诉状副本等应诉材料，李明未提供兴达养殖场工商登记资料。诉讼中，一审法院组织双方当事人对大兴庄水塘现状进行了查勘，其现状大致为：东北至西南长度约为153米、院墙内东西距离约为135米，水塘东为铁丝网，铁丝网外李明在水塘填筑形成的土地上栽种了数行桂花树，距离铁丝网7至9米不等，水塘其他三面砌筑了围墙，围墙外有宽度不等的塘坝或道路等。围墙内李明在原水塘中进行了土方填筑、围垦造田，形成东西长约135米、南北宽约40米约5400多平方米土地并被其栽种了树木、建造了两间平房，其他仍为水面。原被告对水塘现状、四至范围及本院查勘结果无异议。大新庄北村民组要求李明按现状范围返还水塘（土地），未要求李明对大兴庄水塘恢复原状。 一审法院认为，李明与大新庄北村民组部分村民签订的关于该村民组大兴庄水塘承包《合同书》，村民委员会同时盖章证实，该《合同书》双方已实际履行多年。涉案的大兴庄水塘系大新庄北村民组集体所有的水面，其用途为满足村民组生产灌溉、生活用水。李明根据合同约定以承担水塘清理扩容、堤坝、涵闸维修维护成本为合同对价，占有、使用大兴庄水塘并获取收益，双方合同关系符合租赁合同的特征和要件要求，因此李明与大新庄北村民组之间租赁合同关系成立，合法有效。《中华人民共和国民法典》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。该法典第五百六十三条第一款第（四项）规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。该法典第七百零九条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当根据租赁物的性质使用。该法典第七百一十一条规定，承租人未按照约定的方法或者未根据租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并请求赔偿损失。本案中，双方当事人对水塘租赁使用期限存在重大争议且均无有效证据证实，租赁期间李明在无明确合同约定的情况下对涉案水塘进行大规模填筑，围塘造田，并在填筑形成的土地上栽种树木、建造房屋等，改变了大兴庄水塘的用途，严重损害了大新庄北村民组的物权利益，也破坏了局部生态，属重大合同违约，大新庄北村民组要求解除合同，事实清楚，有法律依据，相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九条、第五百六十三条第一款第（四项）、第五百六十五条第二款、第五百零九条、第七百零九条、第七百一十一条的规定，判决：一、原告凤阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组与被告李明2002年2月20日签订的《合同书》自2021年1月8日解除；二、被告李明于本判决生效后5日内按现状范围将凤阳县临淮关镇向阳村大兴庄水塘（含围垦、填筑形成的土地）返还给原告凤阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组；三、驳回原告凤阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李明负担。 二审中，李明举证了：1、1995年《鱼塘承包合同》，证明目的：案涉合同是在本合同的基础上延续下来的，合同期限是20年；2、照片20张及U盘录音录像，证明目的：李明按照合同的约定对水塘进行绿化及生态保护，不存在破坏生态环境，也不存在重大违约。 大新庄北村民组质证认为，1、证据1与本案无关，真实性无法确认，合同内容记载的承包内容不能证明是涉案水塘，面积及内容都对不上。即使该合同是承包水塘的合同，转包给李明也应当经过双方在场签字确认而不是私自转让，同时根据该合同的约定每年需要向发包方缴纳400元的承包费，但至今没有任何人缴费的情况，所以该合同即使存在也是根本违约。2、对证据2的真实性无异议，但从照片可以看出水塘的四周原来的部分水域已经李明私自填筑形成土地，在土地上栽种树木及盖房，这些行为都未经过发包方的同意。李明在承包期限内应当妥善保护好原租赁物的状态，不是自己认为如何美观就如何进行改造。从视频上可以看出，原始水面近三分之一以上的面积均被破坏。 根据双方当事人的举证及质证意见，本院认为根据案涉合同可以认定李明举证的1995年《鱼塘承包合同》的真实性，1995年的合同租赁期限为二十年，案涉合同应该是二十年租赁期限。故本院对以上李明举证的真实性均予以确认。 二审查明，《合同书》的租赁期限为二十年，自2002年2月20日起至2022年1月19日止。其他事实与一审查明一致 本院认为，李明与大新庄北村民组部分村民签订的关于该村民组大兴庄水塘承包《合同书》，村民委员会同时盖章证实，该《合同书》双方已实际履行多年。案涉的大兴庄水塘系大新庄北村民组集体所有的水面，其用途为满足村民组生产灌溉、生活用水。李明根据合同约定以承担水塘清理扩容、堤坝、涵闸维修维护成本为合同对价，占有、使用大兴庄水塘并获取收益，双方合同关系符合租赁合同的特征和要件要求，故李明与大新庄北村民组之间租赁合同关系成立，且合法有效。 案涉合同与李明举证的1995《鱼塘承包合同》能相互佐证，1995年的合同租赁期限为二十年，案涉合同租赁期限应该是二十年。故对李明上诉称案涉合同租赁期限为二十年的理由，本院予以采纳。大新庄北村民组主张案涉合同的租赁期限为三年，由于大新庄北村民组的土地陆续被政府征收，农民没有土地不再用水，租赁期限届满后，未提及水塘返还事宜，水塘一直由李明占有并使用，对大新庄北村民组的该主张，本院不予采信。《合同书》约定租赁期限为二十年，自2002年2月20日起至2022年1月19日止，合同尚未到期，李明又不存在违反合同约定的行为，故《合同书》应继续履行。 综上所述，李明的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省凤阳县人民法院(2021)皖1126民初85号民事判决； 二、驳回被上诉人凤阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组的诉讼请求。 一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，均由被上诉人阳县临淮关镇向阳村大新庄北村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 达 审 判 员  葛敬荣 审 判 员  田 祥 二〇二一年五月二十八日 法官助理  黄少华 书 记 员  潘 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。