wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6520号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：易利华，女，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国银行股份有限公司越秀支行与被告易利华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年9月25日。（二）信用卡号：62×××58。（三）合同名称:《中国银行信用卡分期业务借款协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）借款金额：300000元。（六）发放借款时间：2018年9月26日。（七）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,按月计收复利，日利息上限为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率18%，金额54000元，按约定期数分期扣收。（九）违约条款：被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、欠款情况：截至2020年11月8日，被告尚欠原告借款本金及手续费225100元，利息557.39元,违约金1848.48元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2021年5月4日送达被告。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即向原告偿还贷款本金及手续费225100元，利息、违约金（暂计至2020年11月8日的利息为557.39元，违约金为1848.48元，自2020年11月9日起的利息、违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司越秀支行与被告易利华签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2021年5月4日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告易利华向原告中国银行股份有限公司越秀支行清偿借款本金、手续费225100元及利息、违约金（暂计至2020年11月8日的利息为557.39元、违约金为1848.48元，自2020年11月9日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2356元，由被告易利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十五日书记员 蔡昱敏法庭记录员钟子浩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2821号原告：江西高能物业管理有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大街**创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：饶华，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈聪，女，系该公司员工。被告：姜伟楠，男，汉族，1994年10月10日出生，住所：江西省南昌市新建县。原告江西高能物业管理有限公司诉被告姜伟楠物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案，原告江西高能物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西高能物业管理有限公司撤诉。案件受理费48元（已减半收取），由原告江西高能物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初518号原告：郭某，住石嘴山市。        委托诉讼代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。        被告：夏某，住石嘴山市。        委托诉讼代理人：刘某，宁夏颐升律师事务所律师。特别授权代理。        委托诉讼代理人：邢某，宁夏颐升律师事务所律师。特别授权代理。        原告郭某与被告夏某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院在审理过程中因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：        原告郭某与被告夏某生命权、身体权、健康权纠纷一案，由简易程序转为普通程序。        审判长    吴怀库审判员    陈彦林人民陪审员白春梅人民陪审员    白春梅人民陪审员    白春梅二○二一年五月十六日书记员    杨帆
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4075号申请人：胡雪成，男，1962年9月29日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：张圣军，男，1971年11月11日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：邹小青，女，1969年10月21日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：江西金路新能源有限公司，住所地：宜春经济技术开发区春水路**，统一社会信用代码：913609005584971918。法定代表人：邹小青。公司总经理。本院在审理申请人胡雪成与被申请人张圣军、邹小青、江西金路新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡雪成向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张圣军、邹小青、江西金路新能源有限公司银行存款人民币100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人胡萌自愿以其所有的位于宜春房产为申请人胡雪成的诉讼保全提供担保。本院认为，申请人胡雪成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张圣军、邹小青、江西金路新能源有限公司银行存款人民币100万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人胡萌所有的位于宜春市房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二一年五月十三日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执恢527号陈德秀、龚家银、刘益涛、遵义益涛健身有限公司：陈德秀申请执行陈德秀、刘益涛、遵义益涛健身有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院提交结案申请。至此，龚家银向本院申请执行的（2019）黔0302民初313号民事判决书已全案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十八日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保64号之三。。本院在执行冯薪如与刘祉序财产保全中，本院对被保全人刘祉序的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执600号之二申请执行人：郭文明，男，汉族，1982年4月出生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：任艳峰，女，汉族，1965年10月28日生，住x县x乡x村x南北巷。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任艳峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任艳峰在中国工商银行xx账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月十二日书记员陈圆洁
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021)赣0423民初946号原告李某，男，1995年12月9日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人石智智，江西浔博律师事务所律师。委托代理人赵道喜，江西浔博律师事务所律师。被告周某1，女，1994年1月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告周某2，男，1967年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告李某与被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人石智智到庭参加了诉讼，被告周某1、周某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：2019年2月中旬，原告与被告周某1经媒人介绍认识，后在同年2月22日（农历正月十八），原告与被告周某1在被告亲友的见证下举行了订婚仪式，并当场给付了被告周某2彩礼现金22000元，被告家叔叔、外婆等五房亲戚每家现金各1000元，中华香烟各一条，海之蓝白酒各一瓶。订婚后原告与被告周某1便分别去外地务工，双方仅有电话、微信联系。因双方性格差异，原告与被告周某1在2019年4、5月份后便不再有任何联系。2021年1月初原告得知被告周某1已另行同他人订婚，原告便找到被告要求退还彩礼，但被告置之不理。为此提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告方返还原告支付的彩礼款27000元。2、案件受理费由被告方承担。在本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告李某向本院提交了证人成某出具的书面证明1份及证人成某出庭作证的证人证言1份，以证明原、被告于2019年2月22日（农历正月十八）在被告亲友见证下举行订婚仪式，并当场给付被告彩礼现金22000元，被告家叔叔、外婆等五房亲戚每家现金各1000元，中华香烟各一条，海之蓝白酒各一瓶的事实。被告周某1、周某2未答辩。本院认为，对原告提交的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容与原告方陈述一致，能够证明原告主张的案件事实，本院对该证据予以采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告李某与被告周某1经媒人介绍于2019年2月中旬认识，后于同年2月22日（农历正月十八），原告与被告周某1在被告亲友的见证下举行了订婚仪式，并当场给付了被告周某1彩礼现金20000元，给被告周某1父母各1000元，给被告家叔叔、外婆等五房亲戚每家现金各1000元，中华香烟各一条，海之蓝白酒各一瓶，被告家亲戚回了原告红包各600元。订婚后原告李某与被告周某1便分别去外地务工，双方仅保持电话和微信联系。因双方性格差异，缺乏共同语言，沟通联系逐渐减少，原告与被告周某1在2019年4、5月份后便不再有任何联系。2021年1月初原告得知被告周某1已另行同他人订婚，原告家人便找到被告家人要求退还彩礼，现双方因对彩礼返还未达成一致意见，故原告诉诸本院。本院认为，法律及司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中原告与被告周某1虽按照农村习俗举行订婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告周某1返还彩礼具有法律依据，庭审中原告并无证据证明被告周某2收受了彩礼，故原告要求被告周某2返还彩礼缺乏事实依据。对于返还彩礼的数额及比例，本院认为，应该根据当事人的过错程度、双方经济状况，结合双方是否同居生活等当地风俗因素酌情确定。本案中原告与被告周某1订婚后未在一起共同生活，原告与被告周某1因性格不合、缺乏共同语言而断绝联系，原告及家人在双方断绝联系后未及时找被告家人协商退婚及退还彩礼事宜，在时隔将近两年才提出该诉求，且原告支出的部分款项并不属于彩礼的范畴，故本院综合上述情形，认为被告周某1应予返还原告彩礼款12000元比较适宜。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应依法承担不到庭应诉的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周某1于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款12000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告周某1承担50元，由原告李某承担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年五月二十五日书记员  刘敏敏
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执639号之一被执行人：王景凤，女，汉族，1965年03月24日生，住本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王景凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王景凤在中国工商银行07×××03账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石延民二〇二一年五月十一日书记员  石德新
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初953号原告苏桂兰，女，1964年3月17日出生，汉族，现住灯塔市。被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇五一村村民委员会，统一社会信用代码54211081A469516805。（缺席）住所地灯塔市西马峰镇五一村。法定代表人洪祥举，系该村主任。原告苏桂兰诉被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇五一村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂兰到庭参加了诉讼，被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇五一村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村村民，原告系家庭户主，本人于1986年10月1日结婚，外嫁到西马峰镇小纸房村，户口仍在被告村。原告结婚后责任田被抽回1.06亩。原告于1989年回到本村，并购买房屋，但被抽回的责任田始终不予返还给原告。原告分得的土地属于30年不变的责任田，原告虽然外嫁它村但没有重复分到土地，被告无权抽回原告己经分得的部分责任田，被告抽回责任田1.06亩行为违法。故请求：1、判令被告返还原告责任田1.06亩；2、法院诉讼费由被告承担。原告向法庭提供下列证据：1、证实一份；2、农村土地承包经营权证。被告未作答辩。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原告系被告村民，原告系家庭户主，于1986年10月1日结婚，外嫁到灯塔市西马峰镇小纸房村，在该村没有重复分到土地，户口仍在被告村内。1997年，被告将原告承包的责任田抽回1.06亩。以上事实，有原告陈诉、土地承包经营权证、证实等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方均应按照该合同继续履行。因原告结婚嫁到外村，被告将部分原告承包土地抽回系违法行为，应将违法抽回的承包土地1.06亩土地返还原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：被告辽宁省辽阳市灯塔市西马峰镇五一村村民委员会于本判决生效后十日内返还非法抽回的原告苏桂兰承包土地1.06亩。案件受理费100元,减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二一年五月二十七日书记员  屈文婷附：本案所依据的法律《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民申26号再审申请人（一审原告）：王愿平，女，土家族，1958年8月25日出生，住宜昌市。被申请人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市云集路17号。法定代表人邹卫兵，该分行行长。再审申请人王愿平因与被申请人中国农业银行股份有限公司三峡分行（以下简称农行三峡分行）劳动争议一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王愿平申请再审称，2006年底农行三峡分行在为王愿平办理内部退养手续时，将其2003年7月的工资变动表当作2006年底的工资变动表，并以此工资基数为其办理了内部退养审批表及相关手续，造成王愿平内退期间五险一金计提基数偏低，更导致其2013年8月退休后退休金的损失，应予赔偿。先期王愿平诉农行三峡分行劳动争议纠纷一案不服一审判决上诉后，二审法院虽于2012年4月11日作出（2012）鄂宜昌中民三终字第00043号民事判决“驳回上诉，维持原判”，但该终审判决明确指出一审法院未按王愿平的申请予以调查取证。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审，请求撤销或者变更宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3329号民事裁定，判令农行三峡分行赔偿王愿平各项损失共计892677.02元。本院经审查认为，王愿平诉农行三峡分行劳动争议一案，宜昌市西陵区人民法院受理后，于2011年11月2日作出（2011）西民初字第692号民事判决，驳回王愿平的诉讼请求，王愿平不服上诉至本院，本院于2012年4月11日作出（2012）鄂宜昌中民三终字第00043号民事判决，驳回上诉，维持原判，已发生法律效力。现王愿平在没有新的事实和理由的情况下再次起诉，违反一事不再理的原则，一审法院据此裁定驳回其起诉正确。王愿平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王愿平的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二一年五月二十五日书记员 杨德蓉
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执恢47号申请人：赵淮丰，男，1975年3月5日生，汉族，淮南市东辰公司员工，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：徐桂勤，女，1964年10月22日生，汉族，淮南市盛和公司退休工人，住安徽省淮南市大通区。本院在执行申请人赵淮丰申请执行被执行人赵淮丰民间借贷纠纷一案中，执行标的：77758.00元，执行费0.00元。经查，被执行人未完全履行淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00580民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人徐桂勤名下的价值77758.00元的财产，期限为银行账户一年；动产二年；不动产三年；本裁定立即执行。审判员  方乃光二〇二一年五月二十七日书记员  张 娜
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1894号原告：胡连芳，女，汉族，1967年7月30日出生，身份证号码：XXX，住青海省西宁市城**。        委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。        被告：严正刚，男，汉族，1965年2月24日出生，身份证号码：XXX，住浙江省东阳市。        委托诉讼代理人：张永忠，程东民，青海竞帆律师事务所律师。        原告胡连芳诉被告严正刚合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，原告胡连芳于2021年5月20日向本院申请撤回对被告严正刚的起诉。        本院认为，原告胡连芳的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告胡连芳撤诉。        案件受理费减半收取1340元，退还给原告。        审判员    马原花二〇二一年五月二十日法官助理    樊亚男书记员    毛洪梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5038号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：陈文东，男，1968年03月02日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告陈文东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告陈文东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈文东立即向原告偿还信用卡透支本金49333.02元，透支利息5394.46元，违约金14240.47元，其他费用2031.69元，合计70999.64元（数据暂计至2020年10月28日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××5702的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月28日，被告拖欠信用卡透支款项70999.64元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈文东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年1月11日；账户号为0036××××8374。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金49333.02元，利息5394.46元、违约金14240.47元、其他费用2031.69元，合计70999.64元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告陈文东未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告陈文东于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币49333.02元、透支利息5394.46元、违约金14240.47元、其他费用2031.69元，合计70999.64元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金49333.02元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1576元，因适用简易程序减半收取788元，由被告陈文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初6452号     起诉人苏德金，男，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       2021年5月24日，本院收到苏德金的起诉状。起诉人苏德金向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除起诉人苏德金与被起诉人颜桃元签订的《合作开采加工协议书》及《合作开采加工补充协议书》，判决确认起诉人苏德金提出的解除合作行为有效；二、依法判令被起诉人颜桃元支付起诉人苏德金垫付款人民币43.7619万元；三、依法判决被起诉人颜桃元支付起诉人苏德金原矿货款人民币15.8754万元；四、依法判决被起诉人颜桃元支付起诉人苏德金办理临时林地使用手续的有关费用人民币13.9275万元；五、依法判决本案全部诉讼费由被起诉人颜桃元承担。       本院经审查认为，本案属于合伙合同纠纷案件，起诉人苏德金与被起诉人颜桃元签订的《合作开采加工协议书》第六款违约责任和争议解决中约定：“争议解决方式：双方在履行协议中的争议，应友好协商解决，否则，任何一方均可向当地人民法院起诉”。在涉案协议书管辖条款中，“任何一方均可向当地人民法院起诉”之“当地人民法院”指向不明，该管辖协议属于约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故本案的管辖协议条款因约定不明应确认无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中起诉人苏德金与被起诉人颜桃元签订的《合作开采加工协议书》未明确约定合同履行地，浙江省瑞安市又不属于双方协议约定的合作开采加工地点，故本院对本案没有管辖权。在本院告知起诉人有关管辖的规定后，起诉人仍坚持起诉，本院依法不予受理。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：       对起诉人苏德金的起诉，本院不予受理。       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判长周昕昕     审判员阮芳芳审判员张荷荷     二O二一年五月二十八日     法官助理陈依曼     代书记员陈璇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1314号原告：南昌骏峰货物运输有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区博览路179号华东国际城三期高层区27号商业办公楼1505室（第15层），统一社会信用代码：91360104MA38F8UD0E。法定代表人：陈震，该公司董事长。委托代理人：祝国俊，江西瑞京律师事务所律师。被告：胡星，男，汉族，1988年12月12日出生，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告南昌骏峰货物运输有限公司诉被告胡星买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌骏峰货物运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取1821元，由原告南昌骏峰货物运输有限公司负担。审 判 员 魏剑光二〇二一年五月十七日法官助理 杜姝蕊书 记 员 熊雨飘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初6409号原告：广州市福思特科技有限公司，住所地广州市海珠区建基路66号2401自编2401-2408室。法定代表人：李明峰，职务经理。委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。被告：兰州尖峰数码科技有限公司，住所地兰州市城关区科技街171号。法定代表人：张万斌。原告广州市福思特科技有限公司与被告兰州尖峰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市福思特科技有限公司的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加了诉讼。被告兰州尖峰数码科技有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市福思特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43.5万元及逾期付款违约金，违约金以43.5万元为基数从2020年6月19日起按每日千分之五的标准计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年12月签订销售合同书，约定原告向被告出售一套150个站点数的福思特财税一体化综合实训实验室教学软件，总价87万元，合同签订后原告向被告开具全额发票，被告须在30天内将43.5万元支付给原告，设备验收通过后5个工作日内被告将剩余合同款43.5万元支付给原告。合同签订后，原告履行完毕销售合同的所有义务，于2019年12月25日开具了全额发票给被告和交付软件设备，并于2020年6月11日验收合格。被告仅在2020年5月26日和6月12日分别向原告支付了20万元和23.5万元，剩余货款43.5万元至今未支付。被告兰州尖峰数码科技有限公司没有提出答辩意见。经审理查明，2019年12月原告与被告共同签订了关于福思特财税一体化软件采购的《销售合同书》。合同书中约定，被告向原告购买一套福思特财税一体化综合实训实验室教学软件，站点数150个，金额87万元，价格包安装、调试、培训费和税费以及相应的产品技术资料；原告在收到被告支付的50%合同款后5个工作日内交货，并安装和调试完毕；合同签订后原告同时给被告开具全额发票，被告须在30个工作日内将合同金额50%支付给原告，原告收到相应货款后配合原告完成对使用单位的安装验收工作，设备验收通过后5个工作日内被告须将剩余合同总金额的50%支付给原告；原告提供的设备及系统经运行三个月内出现质量问题的，给予无条件更换，质保期为三年……被告逾期支付货款或无正当理由拒付货款，应向原告偿付逾期付款总额每日千分之五的违约金，等。合同书签订后，原告向被告交付了全额发票，并按约定向采购单位永昌县职业中学提供了福思特财税一体化综合实训实验室教学软件。该项目于2020年6月11日通过永昌县县级政府采购项目校级验收。被告于2020年5月27日向原告支付了货款20万元，于2020年6月12日向原告支付了货款23.5万元。因被告一直没有支付剩余货款，原告追索未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《销售合同书》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已经按约定提供了软件产品和全额发票，被告有义务按约定向原告支付货款。现被告仅支付了一半的货款，剩余一半货款43.5万元没有支付，构成违约，原告诉请要求被告支付剩余货款43.5万元和逾期支付的违约金，合法有据，本院予以支持。案涉软件产品于2020年6月11日通过验收，原告要求从2020年6月19日起计算违约金，本院予以支持，不过，合同约定的违约金标准过高，本院依法调整为违约时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍即15.4%。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰州尖峰数码科技有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市福思特科技有限公司清付剩余货款43.5万元，并从2020年6月19日起至实际付清之日止以欠付货款本金为基数按年利率15.4%计算逾期支付的违约金给原告；二、驳回原告广州市福思特科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6250元，由被告兰州尖峰数码科技有限公司负担。被告兰州尖峰数码科技有限公司在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费6250元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二一年五月三十一日书记员  程琛琦周彦丞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0241执2640号之一申请执行人：张永平，男，1971年3月21日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。被执行人：王小义，男，1962年10月6日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。申请执行人张永平与被执行人王小义合伙协议纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2020)渝0241民初2095号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王小义逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张永平于2020年11月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人支付130000元案款等，但其未履行。本院对被执行人王小义银行账户中的存款25000元予以扣划，其中1450元支付本案案件受理费，1850元支付本案申请执行费，（本院已将上述3300元交纳至重庆市财政局）剩余21700本院现已支付申请人张永平。本院查询了被执行人王小义的银行存款、工商信息、不动产、车辆信息等，除上述释明财产外，未发现可供执行的财产。此外，申请人也未向本院提供被执行人王小义的财产或财产线索。本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本次执行程序。在本院向申请人释明终结本次执行程序相关事项后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗万坪审 判 员 韩 云审 判 员 田红波二〇二一年五月十一日法官助理 姜新宇书 记 员 田 刚
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执26号申请人：盖明东，男，汉族，19**年*月*日出生，住宁津县柴胡店镇盖庄村。被执行人：湖南韩电电子科技有限公司。法定代表人：王晓飞，任公司总经理。被执行人：王文泽，男，汉族，19**年*月*日出生，住湖北省黄石市港区胜阳港街道交通里*号*单元***室。申请执行人盖明东申请执行与湖南韩电电子科技有限公司、王文泽买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于20**年*月*日作出（2020）鲁1422民初831号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，于20**年*月*日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。申请人称此案在诉讼过程中已对被执行人进行了财产查控，并到被执行人所在地进行了财产调查，未发现被执行人的财产线索，本案进入执行程序后，经过网络查询未发现被执行人的财产，现申请人申请不要求去被执行人所在地查询住房公积金、房产等其他财产，因未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇二一年五月十七日书记员  杨雅茹
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2694号原告：吴玉麟，男，汉族，2003年3月17日生，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：吴**远，男，汉族，1974年8月30日生，住江西省南昌市新建区，系原告吴玉麟父亲。被告：帅珍浪，男，汉族，1974年12月7日生，住江西省南昌市安义县。原告吴玉麟诉被告帅珍浪生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告吴玉麟于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴玉麟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玉麟撤诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告吴玉麟承担。审判员 张 敏二〇二一年五月十一日书记员 胡怡婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35338号原告：欧阳少梅，女，1965年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：王竹萍，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇琳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。被告：周祥勇，男，1971年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市，原告欧阳少梅与被告周祥勇买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳少梅及其委托诉讼代理人王竹萍到庭参加了诉讼。被告周祥勇因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳少梅向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款67324元及逾期付款利息(以67324元为本金，自2018年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至上述货款实际清偿之日止)。事实和理由：2017年至2019年期间，被告长期向原告采购食材。双方交易惯例为被告通过微信向原告下单并上门提货，然后双方通过微信进行对账，最后被告通过微信、支付宝转账等方式向原告月结货款。但被告屡次拖欠货款，截止至2018年7月14日，双方对账确认被告已累计拖欠原告货款73595元，被告签名并出具欠条，并承诺每月偿还5000元。因被告拖欠货款金额过高，原告于2018年8月起要求被告每次下单须现结货款，但被告仍多次拖欠货款，截止至2019年11月20日，被告累计拖欠原告货款67324元。2019年12月后受疫情影响，双方停止交易。原告多次通过微信、电话等方式向被告催告，被告亦在微信中向原告表示偿还货款，但被告至今仍未偿还全部货款，故起诉。被告周祥勇无答辩。经审理查明：原告与被告存在长期的买卖食材往来。2018年7月14日，经双方对账，被告向原告出具欠条，确认截止至该日尚欠原告货款73595元。2018年9月2日，双方通过微信再次对账，确认截止至2018年8月31日被告尚欠原告货款66800元。原告为证明2018年9月发生的货款1445元、2018年11月发生的货款1144元、1505元，向本院提交了双方微信聊天记录，显示：一、2018年9月6日，被告下单“大骨10（斤），猪脚12（斤），腰6个”；2018年9月7日，被告下单“猪脚12（斤）”；2018年9月9日，被告下单“猪脚12（斤）”；2018年9月12日，被告下单“鸡腿肉60（斤），鸡中翅170个，猪腰6个”；2018年9月13日，被告向原告发送语音“你将单据发给我先，一共多少钱，单过来啊”原告向被告发送账单，账单下部显示“13/91455（元）”，被告后续无表示异议。二、2019年11月7日，被告下单“加工有肉猪脚54（斤）、三文治1条、大骨15（斤），腰6个，肚1个”；2019年11月9日，原告向被告发送账单，账单显示货品明细与2019年11月7日下单内容基本一致，金额为1144元，被告后续无表示异议。三、2019年11月19日，被告下单“加工猪脚50（斤），半有肉半长腿”；2019年11月20日，原告向被告发送账单，账单显示货品明细与2019年11月19日下单内容基本一致，金额为1505元，被告后续无表示异议。四、2019年11月21日，原告向被告发送“1144+1505”，被告回复“没问题”。现原告认为被告就2018年8月31日已对账的货款66800元、2018年9月发生的货款1445元及2018年11月发生的货款1144元、1505元，仅支付了3595元，尚欠货款未予清偿，成讼。庭审中，原告表示上述所涉货物已经全部交付被告，原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。以上事实，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，虽原、被告之间未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条、微信聊天记录足以证明双方之间形成买卖合同关系。被告无到庭就买卖合同关系的成立及履行情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提供的证据及所作的陈述均予以采纳，认定被告尚欠原告货款67299元（66800元+1445元+1144元+1505元-3595元）。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对上述货款，月结账期早已届满，且虽双方无约定利息，但并未排除原告主张利息的权利，被告逾期不付款的行为，实际占用原告资金，造成原告利息损失。现原告请求被告立即支付尚欠货款67299元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2018年9月份以前的货款64650元（66800元+1445元-3595元），按原告主张自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至2019年8月19日；对于2018年11月份的货款2649元（1144元+1505元），因双方约定月结但无约定具体下月付款日期，故自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至2019年8月19日；此后利息以67299元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述货款实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周祥勇向原告欧阳少梅支付货款67299元及逾期付款利息（2018年11月2日至2018年12月31日期间的利息，以64650元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；2019年1月1日至2019年8月19日期间的利息，以67299元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；此后的利息，以67299元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回原告欧阳少梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1634元，由原告欧阳少梅负担50元，被告周祥勇负担1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二一年五月二十日书记员  陈旭敏
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执708号之二被执行人：黎海强，男，汉族，1985年04月15日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黎海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黎海强在思南长征村镇银行6158100**04488**24_1账户内存款CNY58770.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴治万二〇二一年五月六日书记员邵中齐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4521号原告：江西省宜春市润祥房地产开发有限公司，住所地：宜春市环城南路**日出康城**楼**，统一社会信用代码：913609006697588686。法定代表人：杨梅平，系公司总经理。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。被告：颜虎生，男，1980年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈平秀，女，1983年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司与被告颜虎生、陈平秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  易飞二〇二一年五月二十七日书记员  杨琼
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1741号原告：郝明光，男，1961年12月29日出生，汉族，工人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路**。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告郝明光与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明光的委托诉讼代理人宋远程、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝明光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠发工资19198.72元、押金8000元、行车款3269.75元、经济补偿金60819元（按照上一年的月平均5792.28元*10.5个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告至被告处工作。因被告公司破产清算，现应当支付原告经济补偿金、押金与工资等。根据法律规定，现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称：对原告郝明光主张的欠发工资及押金、行车款无异议，被告公司认可应当支付原告的经济补偿金为60819元（按照其上一年的月平均工资5792.28元*10.5个月计算）。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2010年11月到被告处从事驾驶员工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年1月31日起不再到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。原告在起诉时主张被告支付欠发工资19198.72元、押金8000元、行车款3269.75元、经济补偿金69058.5元。后在本案庭审过程中，被告对原告主张的欠发工资、押金以及行车款均无异议，同时原、被告双方一致确认被告现仍应当支付原告经济补偿金60819元。原告主张法院按上述金额判决，并当庭放弃其他诉讼请求。本院认为：被告对于原告郝明光诉请的欠发工资及押金、行车款无异议，且原、被告双方一致确认了被告现仍应支付给原告的经济补偿金数额，故被告应当向原告支付押金8000元、工资19198.72元、行车款3269.75元、经济补偿金60819元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郝明光押金人民币8000元、工资人民币19198.72元、行车款人民币3269.75元、经济补偿金人民币60819元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元（原告已预付），由被告徐州市长兴运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇二一年五月八日法官助理张晓书记员胡仲柯
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1449号原告：王某某，男，1981年8月11日出生，汉族。被告：陈某某，女，1987年6月12日出生，汉族。原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告王某某于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担。审 判 员  吴欣刚二〇二一年五月十四日法官 助理  廖卫平代理书记员  刘忠兵
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2367号原告：张海俊，男，1978年1月14日生，汉族，住兴化市。被告：俞荣朝，男，1978年3月28日生，汉族，住高邮市。原告张海俊与被告俞荣朝合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告张海俊到庭参加诉讼，被告俞荣朝经本院依法邮寄传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张海俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告龙门鱼府转让费133333元及逾期利息（从起诉之日起按LPR计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告因需购买原兴化市“龙门鱼府”门面房于2012年9月17日给付被告俞荣朝介绍费100000元，另给付案外人龚寿涛、王朝良及被告俞荣朝定金100000元，后因转让未果，案外人龚寿涛、王朝良退还66666元。现被告俞荣朝仍欠原告133333元未给付，故原告诉至法院。被告俞荣朝未答辩、未质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月17日签订转让协议一份，协议内容载明：“经协商被告同意将兴化市板桥西路59号-63号龙门鱼府转让于原告，经双方协商同意以下几条：一、被告以陆拾贰万元整转让给原告，（包括店里的一切设施和三个月的房租）一并给原告。…。三、付款方式：原告在2012年9月20日付被告20万元，余款在2012年10月10日付清。……此合同在余款付清后生效，原告在2012年9月20日付20万元后，由原告接手。甲方：俞荣朝、王朝良、龚寿涛，乙方：张海俊，2012年9月17日。”另查明，转让协议签订当日即2012年9月17日原告张海俊转给被告俞荣朝人民币10万元，转给龚寿涛、俞荣朝、王朝良人民币10万元，俞荣朝出具收到10万元的收条一份，龚寿涛、俞荣朝、王朝良出具收到10万元的收条一份。龚寿涛、王朝良已返还原告转让款66666元。上述事实，有原告提交的收条、转让协议、原告身份证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，欠款应当及时给付。本案中，原告因开店经营所需而与被告签订兴化市板桥西路59号-63号龙门鱼府门面房的转让协议，协议签订当日原告即分两笔分别转给被告俞荣朝10万元，转给被告俞荣朝、龚寿涛、王朝良10万元。因转让未果，被告俞荣朝、龚寿涛、王朝良理应返还原告上述款项，龚寿涛、王朝良已返还原告转让款66666元，被告俞荣朝应将转让款133333元返还原告，原告诉请被告俞荣朝返还133333元及逾期利息（自2021年3月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有事实和法律依据，本院予以支持。被告俞荣朝经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞荣朝于本判决生效后十日内给付原告张海俊转让款133333元及逾期利息（自2021年3月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元，由被告负担，此款原告已预交，被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2966元。审 判 员  於 建二〇二一年五月六日法官助理  孙 鹏书 记 员  冀宝琴
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初672号原告：张某某，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告张某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5698号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：梁某某,女,汉族,1985年9月12日出生，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告梁某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁某某偿还原告剩余借款本金70966.49元；2、判令被告梁某某支付拖欠利息人民币4827.31元、本金罚息人民币489.49元、利息复利人民币209.35元(截至2020年9月22日止)，并支付自2020年9月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币70966.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4827.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币76492.64元(截至2020年9月22日止)；3、判令被告梁某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告梁某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的观致牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告梁某某继续清偿；5、由梁某某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告梁某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、梁某某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,2019年4月25日，梁某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额98000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮278.9474%,即18%；梁某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的观致牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年4月26日办理了抵押权登记。三、2019年4月26日，原告向梁某某发放了贷款98000元。自2020年5月26日起，梁某某发生连续逾期5期，由此遂成本案讼争。截至2021年5月14日，被告已还清部分逾期欠款，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金38644.71元、拖欠利息347.76元、拖欠本金罚息0.00元、拖欠复利0.00元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。梁某某在还款过程中出现连续逾期的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告虽在本案审理过程中有一定的还款行为，但仍有部分逾期款项未结清，说明被告没有继续履行合同的能力，由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为18%，以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:梁某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金38644.71元；梁某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息347.76元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、梁某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如梁某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以梁某某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的观致牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由梁某某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计881元，由梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之五被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在辽宁省农村信用社联合社存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更389号罪犯韩根，绰号“老鼠”，男，汉族，初中文化，1981年1月2日出生，福建省福州市人，捕前系个体经营户。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）榕刑初字第88号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。原审附带民事诉讼原告人及同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月17日作出（2011）闽刑终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。该判决发生法律效力后，罪犯韩根于2011年4月20日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第692号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2016年10月28日作出（2016）闽03刑更1289号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2019年4月30日作出（2019）闽03刑更412号刑事裁定书，对该犯不予减刑。现刑期自2009年4月12日起至2021年9月11日止。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯韩根自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2016年7月至2021年2月内累计获4206.5分，表扬6次。间隔期2016年11月至2021年2月，累计获得3726.5分。该犯本次缴纳赔偿款人民币6800元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯韩根在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩根减去有期徒刑二个月，其刑期自2009年4月12日起至2021年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初2066号 原告：安进，男，1988年5月7日出生，汉族。 被告：向燕玲，女，1984年2月1日出生，汉族。 原告安进诉被告向燕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安进及被告向燕玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗检查费209.5元；2、判令被告赔偿原告交通费6200元（62天*100元/天）；3、判令被告赔偿原告车辆贬值（折旧）费5200元；4、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中原告当庭撤回诉讼请求第一项。事实与理由：2020年7月26日10时10分许，被告向燕玲驾驶沪C3U9H6号小车在怀化市鹤城区北环路中坡山撞到原告驾驶的湘A6J73F小车，造成原告受伤及车辆受损，经怀化市某某局交通警察支队直属一大队认定，被告向燕玲负此次事故的全部责任。事故造成原告左胸疼痛，原告于事故发生后前往怀化市第五人民医院就医，花费医疗检查费209.5元。2020年7月27日原告的湘A6J73F小车送至怀化泰丰汽车销售有限公司进行维修至2020年9月26日，共维修62天。维修期间原告的工作生活出行受到极大影响，并为此付出时间成本及经济成本。2020年8月8日原告联系被告要求提供维修期间的代步车辆无果，原告不得不打车出行。2020年9月29日原告将经过大修的湘A6J73F小车按事故车以43800元的价格转让给二手车商，经收车人评估，若无此事故，转让价不低于49000元，故此事故造成原告车辆贬值实际损失5200元。 被告向燕玲辩称：不同意原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩论，被告对原告提交的原被告主体信息、交通事故认定书、门诊病历本、检查报告单及收费票据、怀化泰丰汽车销售有限公司证明、维修结算单、短信记录、车辆转让协议、现场照片、受伤照片、聘任通知、建造师注册证书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的与收车人的聊天记录，被告有异议，本院认为，该聊天记录未能确定聊天人的身份，不能证明原告因事故造成车辆贬值损失5200元的待证目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月26日10时10分许，被告向燕玲驾驶沪C3U9H6号小型轿车行驶至怀化市鹤城区北环路中坡后山时因操作不当撞到对向驶来的原告驾驶的湘A6J73F号小型轿车，造成原告安进受伤及湘A6J73F号小型轿车受损，经怀化市某某局交通警察支队直属一大队认定，被告向燕玲负此次事故的全部责任。原告受伤后前往怀化市第五人民医院门诊治疗，花费门诊检查费209.5元。2020年7月27日原告的湘A6J73F小车被送至怀化泰丰汽车销售有限公司进行维修至2020年9月26日，共维修62天，期间原告要求被告提供代行车辆未果。2020年9月29日原告将湘A6J73F号小型轿车转让他人。 另查明，原告安进为二级建造师，2020年1月1日至2020年12月31日受聘为湖南宏伟建设工程有限公司怀化分公司经理。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告安进因本次道路交通事故受伤及车辆受损客观存在，经怀化市某某局交通警察支队直属一大队认定，被告向燕玲负此次事故的全部责任，该道路交通事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告向燕玲致原告安进车辆受损维修影响原告安进正常工作、生活出行，且在车辆维修期间未能提供代行车辆，被告向燕玲应当支付原告安进在车辆维修期间的替代性交通工具费用，本院酌定参照本地国家机关一般工作人员80元/日的标准计算62天，为4960元，对超出部分不予支持。原告安进主张的车辆贬值损失5200元，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向燕玲限于本判决生效后10日内赔偿原告安进车辆维修期间的替代性交通工具费用4960元； 二、驳回原告安进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告向燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二一年五月二十一日 代理书记员  李一君 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初13356号原告：潘付良，男，1968年10月20日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：梅学兵，男，Ｉ992年7月6日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区。原告潘付良与被告梅学兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘付良委托诉讼代理人田景波到庭参加了诉讼,被告梅学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘付良向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令被告向原告支付借款15000元及利息（利息从2016年8月15日计算至全部付清之日，利率按照年利率6%利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担，事实及理由：被告多次向原告购买钢材，截止2016年2月7日被告尚差欠原告材料款15000元，因被告当时无力支付该欠款，被告承诺该欠款算原告借给被告的，在2016年8月15日前一定付清，并于当日写下《借条》一张。以上款项原告经多次追讨无果，现无奈依法诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告梅学兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告潘付良系个体工商户“红花岗区金艺钢材经营部”的经营者，经营钢材业务。2016年，被告在原告处购买钢材，2016年2月7日，因被告欠原告钢材款，被告向原告出具了借条一份，载明“今借到潘付良现金人民币15000.00元，大写壹万伍仟元整，借期半年，最后还款日期8月15日，逾期责任自负，借款人：梅学兵，日期2016、2、7号。188××××****”。被告梅学兵在该借条上签字。后被告未还款，经原告催收未果遂诉至法院，双方酿成诉争。另，原告曾于2020年4月27日以红花岗区金艺钢材经营部名义起诉被告梅学兵买卖合同纠纷案，本院于2020年7月16日作出(2020)黔0302民初4231号民事裁定书，认为根据借条载明的内容，潘付良才是相应的权利人。故裁定驳回了红花岗区金艺钢材经营部的起诉。上述事实有原告提供的红花岗区金艺钢材经营部营业执照、被告的户籍信息、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，被告在自愿的基础上向原告出具了借据，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，该借款约定了还款期限，借款到期且经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，双方在借条中约定了还款日期，被告逾期未偿还借款，理应承担违约责任，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告梅学兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梅学兵自本判决生效后立即偿还给原告潘付良借款本金人民币15000元，并支付该款从2016年8月15日起至全部款项付清之日的利息，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费260元，公告费260元，合计520元，由被告梅学兵承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  李映红人民陪审员  李阳银二〇二一年五月十八日法官 助理  陈令芳书 记 员  秦丹丹
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执524号之十一被执行人：于智强，男，汉族，1978年11月16日生。住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522民初23号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于智强在中国工商银行账户内存款人民币74009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执恢118号之二申请执行人：袁玉清，男，1948年1月13日出生，汉族，住东阿县。被执行人：袁宝军，男，1971年05月17日出生，汉族，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2010）聊民一终字第345号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁宝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人袁宝军在财付通支付科技有限公司085e9858eefb2dXXXXf7483b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二一年五月二十七日书记员 李柱春
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执3号被执行人：冯继明，男，1946年6月7日生，住南通市崇川区。被执行人：沙建，男，1959年9月23日生，住南通市崇川区。被执行人：蔡新建，男，1956年1月27日生，住南通市崇川区。被执行人：张淑娟，女，1963年9月18日生，住南通市崇川区。被执行人：赵剑，男，1957年7月13日生，住南通市崇川区。被执行人：葛金华，男，1964年7月20日生，住南通市崇川区。被执行人：张桂华，男，1960年9月6日生，住南通市崇川区。被执行人：倪忠泽，男，1959年2月26日生，住南通市崇川区。被执行人：李飞国，男，1978年11月18日生，住南通市通州区。被执行人：葛祖荣，男，1950年4月20日生，住南通市崇川区。被执行人：葛美华，女，1956年1月18日生，住南通市崇川区。被执行人：张振华，男，1950年3月6日生，住南通市崇川区。被执行人：朱美云，女，1966年8月12日生，住南通市崇川区。被执行人：肖国华，男，1958年2月10日生，住南通市崇川区。被执行人：肖鹏，男，1987年7月25日生，住南通市崇川区。被执行人：李惠娟，女，1957年5月10日生，住南通市崇川区。被执行人：姜露露，女，1984年11月6日生，住南通市崇川区。冯继明等17人因与南通市观音山供销社有限责任公司等与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2019）苏06民终455号民事判决已发生法律效力，根据生效判决，二审案件受理费137000元，由上诉人冯继明、沙建、蔡新建、张淑娟、赵剑、葛金华、张桂华、倪忠泽、李飞国、葛祖荣、葛美华、张振华、朱美云、肖国华、肖鹏、李惠娟、姜露露负担（该款上诉人未预交，其应于本判决生效后七日内向法院缴纳上述费用）。因冯继明等17人未在判决确定的期限内缴纳上述费用。本院民事审判庭依法移送执行，本院于2021年1月4日立案。执行标的：二审案件受理费137000元【15户】。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本案执行中，被执行人沙建、蔡新建、张淑娟、赵剑、葛金华、张桂华、倪忠泽、李飞国、葛祖荣、葛美华、张振华、朱美云、肖国华、肖鹏、李惠娟、姜露露16人于2021年1月8日缴纳98000元，余款29870元，本院于2021年5月24日扣划后上交国库。被执行人沙建等16人承担的127870元二审案件受理费履行完毕，至此本院对沙建等16人【14户】执行完毕。沙建等人表示不同意为被执行人冯继明代为垫付二审案件受理费9130元。3.本院于2021年1月4日、3月16日、4月25日通过全国网络查控系统查询被执行人冯继明名下银行账户了、不动产、汽车登记等信息。根据信息反馈表，冯继明中国建设银行有零星存款728.76元、中国邮政储蓄银行有零星存款70.66元，未发现冯继明名下不动产、汽车、股权等登记信息。对被执行人冯继明家庭经济状况，经调查：被执行人冯继明陈述其患有前列腺癌5年，每个月要住院治疗，个人承担费用约3800元，每个月退休金不到3700元，妻子靠政府支持的低保每月1400元，其因治病家庭欠亲属外债约5万元，其原有住房七年前被拆迁，但因无法支付房屋安置差价，未拿房，其和妻子至今仍租房居住，相关证据材料已向审判庭法官提交。考虑到冯继明的实际经济状况，本院在执行程序中未对其名下银行账户采取冻结措施。4、本院对被执行人冯继明限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冯继明的财产进行了调查，除零星银行存款，未发现被执行人冯继明汽车、不动产、有价证券等可供执行的财产。对于冯继明家庭经济状况，经调查：冯继明患有重病、家庭收入较低、生活困难，且因诉讼所涉权益不断向有关部门信访。故对其名下银行账户未采取冻结等执行措施。鉴于被执行人冯继明家庭收入较低、暂不具备履行能力，故对其承担的二审案件受理费9130元，本次执行程序予以终结。对于沙建等16人【14户】承担的127870元，已履行完毕。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2019）苏06民终455号民事判决书中对沙建、蔡新建、张淑娟、赵剑、葛金华、张桂华、倪忠泽、李飞国、葛祖荣、葛美华、张振华、朱美云、肖国华、肖鹏、李惠娟、姜露露承担的二审案件受理费127870元执行完毕，予以结案；二、终结本院（2019）苏06民终455号民事判决书中对冯继明承担的二审案件受理费9130元的本次执行程序。待发现被执行人冯继明有可供执行财产、执行条件成就，本院将依法恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  张志刚审判员  顾春晖审判员  孙国祥二〇二一年五月二十六日书记员  钱筱敏
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书（2021）川0822民初482号原告：北京缤纷树教育科技有限公司统一社会信用代码：911101050628318899法定代表人：刘永强委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。（特别代理）被告：范先杨，男，生于1989年3月20日，住四川省青川县。原告北京缤纷树教育科技有限公司与被告范先杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京缤纷树教育科技有限公司的委托诉讼代理人、被告范先杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款298619.2元、退书折价款109434元及逾期付款利息暂计11157.27元（利息：以2万元为基数，从2019年12月24日按LPR计算至付清时止；以8万元为基数，从2020年1月23日按LPR计算至付清时止；以186563元为基数，从2020年5月31日按LPR计算至付清时止；以121490.2元为基数，从起诉之日按LPR计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告从2016年至2019年一直存在图书和教材的买卖合作关系，2019年12月21日，被告在原告出具的缤纷树教育销售明细上签字捺印，对双方2016年3月至2019年3月之间的购货关系进行结算，确认被告“合计需退书1302套+17套数学，欠款351864-服务费65301=286563元”。同日，被告向原告出具欠条，载明“范先杨欠北京缤纷树教育（美智英语）教材款合计人民币286563元（大写贰拾捌万陆仟伍佰陆拾叁元整）。还款周期：2019年12月23日还款20000元整（大写贰万元整）；春节前2020年1月22日前还款30000元到80000元整；剩余总欠款于2020年5月30日前结清。”后被告又于2019年9月和2020年9月多次向原告订购教材，其他教材款均已付清，但未支付2019年10月9日订购的教材178套、2020年9月24日订购的教材150套和60套。以上教材款扣除原告给被告的返点后共计12056.2元，同时被告还有101套图书尚未退还。截止原告起诉时，被告共欠原告教材款298619.2元及1403套图书未退还。时至今日，因被告一直未按欠条上的承诺履行任何还款义务，且后续教材款也一直未支付。为维护合法权益，故诉讼来院。被告范先杨辩称：对欠条没有异议，但2019年之后的交易，双方并未进行结算，对具体的欠款金额尚不清楚；同时，未退还的图书亦未进行清理对账，尚有部分图书符合退还条件，故不认可原告主张的退书折价款109434元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年至2019年，被告范先杨多次在原告北京缤纷树教育科技有限公司处订购幼儿园的各类图书和教材。2019年12月21日，经双方结算，被告范先杨向原告出具欠条一份，该欠条载明：“范先杨欠北京缤纷树教育（美智英语）教材款合计人民币286563元整（大写贰拾捌万陆仟伍佰陆拾叁元整）。还款周期：2019年12月23日还款20000元整（大写贰万元整）；春节前2020年1月22日前还款30000元到80000元整；剩余总欠款于2020年5月30日前结清。欠款人：范先杨，身份证：XXX,2019年12月21日”。至2021年5月，被告范先杨尚欠货款266563元未支付。上述事实，有营业执照复印件、身份证复印件、欠条以及原被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告依照约定履行了货物交付义务，被告理应支付相应货款。原被告双方签订的还款协议是其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按照约定的期限支付货款属于违约，故原告提出的要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于欠款金额的认定，经本院当庭核实，双方均认可欠款金额为266563元，本院予以确认。关于原告主张的2019年以后的货款，因原被告双方对此并未进行结算，本院不能确认具体金额，待双方结算后，原告可以另行主张。关于原告主张的退书折价款109434元，原告提交的证据不能达到其证明目的，待双方进行清算后，原告可以另行主张。本案原、被告之间系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告范先杨自本判决生效之日起十日内向原告北京缤纷树教育科技有限公司支付欠款266563元及逾期支付利息（利息以266563元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京缤纷树教育科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7588元，减半收取3794元，由被告范先杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 殷 俊二〇二一年五月二十六日书记员 张维江附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执581号申请人：中国银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县东路大道93号附6。被执行人：叶某某，女，汉族，1981年11月25日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2021）赣0827民初281号民事判决书于2021年4月6日向本院申请执行。本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，住房公积金已冻结，但提取时机不成熟，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行57804.63元，截止2021年5月27日已执行0元，未执行57804.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2021）赣0827民初281号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢发亮审判员  周满生审判员  项秋生二〇二一年五月二十七日书记员  雷 鸣
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1122执314号申请执行人：黄智成，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：来安赛华房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县北大街108号。本院在执行申请人黄智成与被执行人来安赛华房地产开发有限公司合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于二Ｏ二Ｏ年九月十四日作出的（2020）皖1122民初3023号民事判决书已经发生法律效力：“一、被告来安县赛华房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助原告黄智成完成办理安置房（2号楼北楼302室）的不动产权属证书；二、被告来安县赛华房地产开发有限公司承担原告黄智成办理安置房（2号楼北楼302室）的产权证所需的全部费用。”执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。2．本院已对被执行人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。3．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐明翠审 判 员 张玉碧审 判 员 王飞兵二〇二一年五月二十六日法官助理 江 波书 记 员 韩 兰
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1173号申请执行人：梁柱，男，汉族，1969年12月13日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：李绍权，男，汉族，1963年12月7日出生，住所四川省泸县。被申请人：叙永鸿鸽建材有限责任公司，住所地叙永县黄坭乡轿子村五社，统一社会信用代码：91510524314519067A本院依据（2021）川0504民初975号民事调解书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封或冻结李绍权、叙永鸿鸽建材有限责任公司银行存款604750元或相应价值的财产。查封期间不得转移、隐匿、变卖、赠与、毁损、设置权利负担等。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋坤慧二〇二一年五月十九日书记员  刘连林
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1945号原告：南昌新鸿运物业管理有限公司，住所地：进贤县民和镇滨湖大道**滨湖桃苑小区**楼101店面，统一社会信用代码：913601246MA38UAW390。法定代表人：文慧荣，系公司经理。委托诉讼代理人：张小平，江西法剑法律师事务所律师。被告：焦小陶，男，汉族，1963年9月25日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌新鸿运物业管理有限公司与被告焦小陶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，原告南昌新鸿运物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤回对被告焦小陶的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌新鸿运物业管理有限公司撤回对被告焦小陶的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌新鸿运物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月二十一日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保68号之四。。本院在执行杨燕与王华财产保全中，本院对被保全人王华的财产在进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执927号之三申请执行人：赵某某。被执行人：牛某某。关于赵某某申请执行牛某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0821民初528号民事判决书已发生法律效力。但被执行人牛某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛某某账户内存款人民币19837元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年五月二十一日法官助理 姚欣科书 记 员 李 杨
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2021)陕0304民初1142号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：宝鸡市陈仓区东门，统一社会信用代码：91610304623183034R。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，该联社风险部客户经理。被告：何鹏强，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陈仓区。被告：杨虎娟，女，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陈仓区。被告：何海强，男，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称：陈仓信用联社）与被告何鹏强、杨虎娟、何海强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人吴矫宇已到庭，被告何鹏强、杨虎娟、何海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何鹏强、杨虎娟归还原告借款本金90000元、截至2020年12月20日的利息2448.81元，并承担从2020年12月21日至本金还清之日产生的利息；2.判令被告何海强承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费及实支费用。事实与理由：被告何鹏强于2018年12月25日向原告下属机构周原信用社申请借款90000元。2018年12月26日，被告何鹏强与原告签订了借款合同，约定借款金额90000元，月利率为8.97‰，期限从2018年12月26日起至2020年12月25日止，还款方式为按季还息、到期还本，逾期加罚50%利息（月利率13.455‰）。同日，被告杨虎娟签署共同还款承诺函，被告何海强于2018年12月26日与原告签订了保证担保合同，约定对前述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定向何鹏强发放借款90000元，被告仅清偿利息至2020年9月20日，全部本金及此后的利息未予清偿。借款已逾期，原告经多次催收无果，故诉至法院。被告何鹏强、杨虎娟、何海强未作答辩。经审理认定如下法律事实：2018年12月25日，被告何鹏强以借新还旧为由向原告陈仓信用联社下属的周原信用社申请借款90000元，被告何海强提供了保证意见书。2018年12月26日，原告与被告何鹏强签订《借款合同（债务重组）》，约定借款金额为90000元，借款期限自2018年12月26日至2020年12月25日，用途为归还何鹏强借款合同XXXXXXXXXXX7639项下的借款90000元，月利率为8.97‰，还款方式为按月结息、到期一次性归还借款，担保方式为保证（何海强）。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即月利率为13.455‰）。当日，被告杨虎娟出具《共同还款承诺函》，承诺作为前述借款的共同债务人负有连带清偿责任。同日，被告何海强与原告签订《保证担保合同》，约定被告何海强为前述贷款提供连带责任保证，保证担保合同还对担保范围、期限等内容进行了约定。当日，原告向被告何鹏强发放了贷款90000元。经查：被告何鹏强仅将利息清偿至2020年9月20日，全部借款本金及此后的利息未予清偿。另查：被告何鹏强、杨虎娟于2016年8月5日登记结婚。上述事实有三被告身份证复印件、申请书、被告何鹏强与杨虎娟的结婚证复印件、借款合同（债务重组）、共同还款承诺函、保证意见书、保证担保合同、借款借据、借款利息计算清单、贷款及担保照片，以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告陈仓信用联社与三被告签订的《借款合同（债务重组）》、《保证担保合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定发放贷款，被告何鹏强、杨虎娟未按照合同约定还款，被告何海强也未履行担保义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利。综上，为了保护金融机构的合法债权，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告何鹏强、杨虎娟于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金90000元及利息（利息计算办法：以本金90000元为基数，自2020年9月21日起至2020年12月25日，按照月利率8.97‰计算; 以实际结欠本金为基数，自2020年12月26日起至实际给付之日止，按照月利率13.455‰计算）；二、被告何海强对上述借款承担连带清偿责任；三、如果被告何海强承担上述连带清偿责任后，有权向被告何鹏强、杨虎娟追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元减半收取1056元，由被告何鹏强、杨虎娟、何海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  员    冯勤绪  二〇二一年五月八日  法官助理      惠磊磊                              书 记 员     申元春 1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1001号申请执行人：朱洪发，男，1968年5月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：熊永辉，男，1986年6月15日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建县。被执行人：刘艳艳，女，1989年11月7日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初3303号民事判决书，责令被执行人清偿申请执行人朱洪发的货款292300元及利息（自2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率算至还清货款之日止）、案件受理费5685元、财产保全费2020元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人刘艳艳位于南昌市红谷滩新区（产权证号：赣20**南昌市不动产权第0214558号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年五月二十日书记员  杨 翠
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2482号梁永耀：关于被执行人梁永耀民家借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初3385号民事判决，被执行人梁永耀应向本院补缴一审案件诉讼费1449.47元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2482号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2781号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H，住所地梁山县水泊东路**。负责人：郝振超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王吉祥，男，系中国工商银行股份有限公司梁山支行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李军，男，系中国工商银行股份有限公司梁山支行员工。被告：马心星，男，1981年10月5日出生，汉族，住梁山县。被告：陈爱兰，女，1978年2月13日出生，汉族，住梁山县。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告马心星、陈爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司梁山支行撤回起诉处理。审 判 员 冯玉玲二〇二一年五月二十七日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4096号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：张爱华，女，1980年6月12日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告张爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 刘雪晴
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执恢153号之一申请执行人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：毛衡军，职务：董事长。委托代理人：谭海云（特别授权），男。被执行人：黄可忠，男。被执行人：肖时华，女。申请执行人湖南祁东农村商业银行股份有限公司依据祁东县人民法院作出的(2019)湘0426民初1822号民事判决书申请执行被执行人黄可忠、肖时华金融借款合同纠纷一案。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书的要求履行义务，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄可忠、肖时华银行存款人民币606,930元或查封被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  李 全审判员  周 虹二〇二一年五月八日书记员  张 斌
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1657号李思光、江门市翔源建筑工程有限公司、王承庆、陈文亮、梁华彬、吴志坤：关于申请执行人李四光与被执行人江门市翔源建筑工程有限公司、王承庆、陈文亮、梁华彬、吴志坤民间借贷纠纷一案，依据中级人民法院作出的（2020）粤07民终3008号民事裁定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金234436.92元及逾期利息、律师费7000元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1657号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初644号原告：湖南星美联行物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路**。法定代表人：罗晓宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭冬生，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告：雷敏，女，1986年2月8日出生，住湖南省祁东县。原告湖南星美联行物业管理有限公司与被告雷敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告湖南星美联行物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南星美联行物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南星美联行物业管理有限公司撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告湖南星美联行物业管理有限公司负担。审 判 员  罗 诚二〇二一年五月八日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋