北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59339号原告：赵淑玲，女，1971年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于敏娟，天津满华律师事务所律师。被告：唐敬博，男，1967年10月29日出生，汉族，户籍地湖南省澧县。被告：李英伟，男，1953年12月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵淑玲（以下简称姓名）与被告唐敬博、李英伟（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。赵淑玲的委托诉讼代理人于敏娟到庭参加了诉讼。唐敬博、李英伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵淑玲向本院提出诉讼请求：要求唐敬博、李英伟偿还借款本金259000元及利息（以140000元为基数，自2016年11月1日起实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以119000元为基数，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；事实和理由：唐敬博自2014年多次向赵淑玲借款，截至2016年10月14日，累计借款余额370000元。2016年10月14日，唐敬博就370000元借款向原告出具欠条，约定2016年10月31日前偿还200000元、2016年12月31日前偿还170000元，则赵淑玲将免收唐敬博利息，如未在前述期限内还款，则唐敬博应按照银行同期贷款利率的四倍给付利息，直至全部欠款还清为止。欠条中同时约定，李英伟作为唐敬博的担保人，对本次借款承担连带还款责任，其连带责任包括本次借款的全部本金及利息。后，赵淑玲向唐敬博、李英伟索要该笔借款，但二人以各种理由推脱，故赵淑玲诉至法院。唐敬博未到庭应诉亦未答辩。李英伟未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：庭审中，赵淑玲称，其通过前男友赵某介绍与唐敬博相识，认识后赵淑玲与唐敬博是朋友关系。赵淑玲不认识李英伟。赵淑玲称：2014年6月8日，唐敬博向赵淑玲借款50000元用于大兴生意周转，没有约定借款期限，口头约定月利率2%，赵淑玲给付唐敬博现金50000元。唐敬博向赵淑玲出具了内容为“今借到赵淑玲人民币5万元”的借条。该借条在签370000元的欠条的时候已经销毁。该笔借款唐敬博未支付利息，也未还过本金。2014年6月14日，唐敬博向赵淑玲借款80000元用于大兴生意周转，没有约定借款期限，口头约定月利率2%，赵淑玲给付唐敬博现金80000元。唐敬博向赵淑玲出具了内容为“今借到赵淑玲人民币8万元”的借条。该借条在签370000元的欠条的时候已经销毁。该笔借款唐敬博未支付利息，也未还过本金。2014年8月1日，唐敬博向赵淑玲借款140000元，没有约定借款期限，口头约定月利率2%，赵淑玲给付唐敬博现金140000元。唐敬博向赵淑玲出具了内容为“今借到赵淑玲14万元”的借条。该借条在签370000元的欠条的时候已经销毁。该笔借款唐敬博未支付利息，也未还过本金。2016年10月14日，唐敬博作为借款人、李英伟作为担保人，向赵淑玲出具欠条，内容为：“今唐敬博（身份证号码：×××）欠赵淑玲（身份证号码：×××）人民币370000元（大写人民币叁拾柒万元整），此款于2016年10月31日前偿还人民币贰拾万元，于2016年12月31日前偿还人民币壹拾柒万元。此款在还款期内不计算利息，若借款人超过还款期限未还款，未偿还部分借款人应按照银行同期贷款利率的四倍向赵淑玲给付利息，直至全部欠款还清为止。李英伟（身份证号码：×××）作为唐敬博的担保人，对本次借款承担连带还款责任，其连带责任包括本次借款的全部本金及利息。”赵淑玲称，欠条中的370000元，270000元借款本金，加上从实际出借款项之日到2016年10月14日期间的利息（本金270000元，按月利率2%计算，双方商定为100000元）。出具欠条后至今，唐敬博、李英伟未偿还借款亦未支付利息。赵淑玲称其向唐敬博催要过，但唐敬博不回复。赵淑玲没有李英伟的联系方式，没有向李英伟催要。另查，赵淑玲于2018年6月19日在北京市丰台区人民法院起诉唐敬博、李英伟，要求唐敬博给付借款本金370000元及利息（以370000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，时间从2017年1月1日起至还清为止）；李英伟对上述借款本金和利息承担无限连带责任。2019年5月5日，因赵淑玲为缴纳案件受理费，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初30497号民事裁定书，裁定该案按赵淑玲撤回起诉处理。再查，2020年5月11日，赵淑玲作为甲方与作为乙方的XX投资咨询有限公司签订债权转让协议，约定甲方将2016年10月14日欠条中债权总额的30%及其从权利不可撤销的转让给乙方。因此，在本案中，赵淑玲仅主张2016年10月14日欠条中70%的债权。以上事实，有欠条、债权转让协议及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。唐敬博、李英伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。从赵淑玲提供的证据及当庭陈述看，赵淑玲与唐敬博之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵淑玲履行了出借款项义务，唐敬博作为借款人有义务按照约定的期限偿还借款。现借款期限已过，唐敬博未偿还借款，已构成违约。故赵淑玲有权要求唐敬博偿还借款并支付利息。关于借款本金的金额，赵淑玲自认为270000元。虽其主张欠条中的370000元是将前期未付利息计入本金，但其并未举证证明在唐敬博出具欠条之前双方之间存在月利率2%的约定，欠条中亦未体现此内容，故本院对赵淑玲的该项主张本院不予采信，对于借款本金，本院认定为270000元。因赵淑玲已将30%的债权转让给案外人，其在本案中仅主张70%的债权，本院对此不持异议。赵淑玲主张的利息标准有误，本院予以调整。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李英伟承诺为唐敬博向赵淑玲的债务承担连带责任，但未约定保证期间。主债务履行期限届满之日分别为2016年10月31日和2016年12月31日，保证期间为该两个日期之后的六个月。虽赵淑玲于2018年6月19日起诉李英伟要求其承担连带保证责任，但已超过保证期限，且其表示在此之前因没有李英伟的联系方式，未向李英伟主张过权利，故李英伟免除保证责任。本院对赵淑玲要求李英伟承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐敬博于本判决生效后七日内偿还原告赵淑玲借款本金189000元。二、被告唐敬博于本判决生效后七日内给付原告赵淑玲利息（以140000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告唐敬博于本判决生效后七日内给付原告赵淑玲利息（以49000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告赵淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由原告赵淑玲负担1105元（已交纳）；由被告唐敬博负担4080元（原告赵淑玲已预交，被告唐敬博于本判决生效后七日内给付原告赵淑玲）。公告费560元，由被告唐敬博负担（原告赵淑玲已预交，被告唐敬博于本判决生效后七日内给付原告赵淑玲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈一铮二〇二一年五月二十八日书记员  程宇婷