北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47781号原告：北京金山云网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院4号楼6层006号。法定代表人：王育林，经理。委托诉讼代理人：唐诗，女，该公司员工。被告：北京粉丝互动文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼-1至5层40-3内二层206。法定代表人：尼基马??巴西鲁，总裁。委托诉讼代理人：朱健，男，该公司员工。原告北京金山云网络技术有限公司诉被告北京粉丝互动文化传媒有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐诗、被告的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京金山云网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付服务费689722.89元及逾期付款金额每日千分之五的违约金。事实和理由：2016年8月10日，双方签订《云服务协议》和《云服务订单》，有效期两年，原告为被告提供对象存储、CDN等云服务。协议签订后，原告履行合同义务，被告自2018年1月起未如约支付技术服务费，共欠款689722.89元，被告应付款并支付违约金。被告北京粉丝互动文化传媒有限公司辩称：原告在2018年11月向被告发送催款函，并称如不能及时付款，将在当月30日停止提供服务，故仅认可此日期之前发生的欠费640001.32元。2019年4月2日被告曾回复邮件，其间也有微信沟通，对2018年12月-2019年3月的费用不予认可。合同约定每日千分之五的违约金过高，应以欠款数额为基础，不超过4倍的LPR标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2016年8月10日，原被告签订云服务协议和订单，后于2018年8月续签，内容无变化，约定原告为被告提供对象存储、CDN等云服务，次月提供上月账单，由被告进行核对，对账结束后15日内付款，并约定延迟付款支付每日千分之五违约金，超过30日未付原告有权终止合同。签约后原告按约为被告提供服务，被告按约付款。2018年11月2日，原告致函被告，称被告截至2018年9月欠款621305.64元，要求其在同年11月30日之前付款，并表示如不能支付将在该日期晚24点终止云服务。2019年4月2日，被告回复该催款函，称根据邮件通知，原告已在2018年11月30日停止CDN服务，根据双方沟通，存储占比较大，烦请停止所有收费项目，删除存储内容，对上述日期之后的账单不能给予确认。原告提交云服务协议及订单、发票、账单、欠费列表、催款函及回复函等证据，证实上述事实。原告还提交了双方人员在2019年4月1日至8月的微信聊天记录，其中原告告知被告其3月还在使用CDN流量，被告询问具体数量，原告表示会发账单，并要求被告如果不再使用，就发送邮件申请停止服务，4月可以不再计费，被告表示2月已迁移流量，原告表示后期的大部分费用是存储。沟通时原告表示另一人员曾经按月发送账单给被告人员，被告表示没有核对，并认为原告已经发送过停止服务信函，被告认为已经停止。原告表示双方合作多年关系很好，故没有停止服务。双方在微信中并未对后期款项是否支付进行确认。被告认可上述证据，认为催款函中原告表示如被告不能在当月付款即停止服务，其亦认为原告已在2018年11月30日停止了服务，故只认可之前的费用，其在此后根据原告的要求回复的邮件内容亦对此有所体现。被告表示后期聊天记录中无法看出双方针对节点之后的账目进行过核对，并认可支付。原告表示因被告未及时回复催款邮件，其为避免被告存储的数据丢失，继续提供了服务直至被告回复其催款邮件后，故其主张被告应支付自2018年12月-2019年3月的服务费用。被告表示其针对原告的服务主要使用的是CDN，数据存储其均进行了备份。原告表示如进行调解，可不再收取后期的CDN费用1489.54元，但存储费用48232.03元应当支付。法庭询问原告向被告发送催款函后，是否向被告发送了此后4个月的账单，原告表示其按月发送，并提交了其在2019年7月向被告发送账单的邮件，该附件中包含了所有账单。被告表示该邮件的收信人已经离职，无法核实，且该邮件发送的时间已经超出合同约定的发送账单的时间，当时被告已经表示不再考虑支付后期费用。原告表示被告收取账单后并未否认，被告表示整个聊天记录中其人员没有明示或默示认可支付后期费用。被告没有提交证据。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反相关法律规定，应属有效。原告依约为被告提供CDN及存储服务，被告在次月核对原告提供的账单后向原告付款。双方争议的焦点在于原告在2018年11月2日向被告发送了催款函，明确如不能支付此前欠款，将于当月月底停止服务。此后原告并未按照上述时间停止服务，其在2019年4月1日与被告人员联系，并要求被告人员回函要求停止，方终止了针对被告的服务，双方针对后4个月的费用是否应当支付未达成一致。对此本院认为，原告向被告发送催款函时，被告已经违约较长时间，欠费数额达到62万余元，原告已明确告知被告如不付款将在当月月末停止服务，但其并未按照函件中明确的意思表示停止服务，继续提供服务的行为扩大了自身损失。且原告现不能提供证据证实其在合同约定的提交账单期间向被告发送了后4个月的账单，及经过被告核实确认，其提交的发送账单的邮件发生在2019年7月，当时被告已经通过回函明确表示仅认可承担节点之前的费用。因此，本院认为原告要求被告支付后4个月费用的诉讼请求证据不足，且根据原告发送的催款函，被告理解为在11月30日停止服务并不违背常理，后期被告使用的CDN费用仅为1489.54元，而存储费用为48232.03元，原告的理由为担心被告的数据丢失，被告则表示早已备份，无需继续存储，故上述费用应属于原告本可以采取措施避免的损失，因其未及时采取措施，造成损失的扩大，原告对此应自行承担责任，不应再要求被告支付。被告未按约向原告支付截至2018年1-11月服务费的行为应属违约，原告要求其支付费用并偿付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告提出双方合同约定的日千分之五的违约金标准过高，计算标准不应超过贷款利率或报价的4倍。我国法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少，被告的上述要求属合理范围，其提出降低约定的违约金标准的答辩意见，本院予以采纳。考虑原被告约定的付款时间包括被告核实账单及15日支付的时间，本院确认以费用发生当月的第三个月初为款项应支付的时间。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京粉丝互动文化传媒有限公司给付原告北京金山云网络技术有限公司技术服务费640001.32元，并支付延迟付款违约金（见附表，以每期欠款金额为基数，自发生当月的第三个月初开始计算，以中国人民银行贷款基准利率的4倍计算至2019年8月19日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2019年8月20日至付清之日）；二、驳回原告北京金山云网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京粉丝互动文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10697元，由被告北京粉丝互动文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  王宏丞二〇二一年五月十九日书记员  果 辉附：违约金计算表2018年发生月数额开始计算时间1月86401.32元3月1日2月92070.66元4月1日3月96391.2元5月1日4月88509.93元6月1日5月100989.56元7月1日6月14832.14元8月1日7月13844.5元9月1日8月82702.93元10月1日9月33433.61元11月1日10月14814.03元12月1日11月16011.44元2019年1月1日