上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初865号原告：洪家琪，女，1982年5月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海铎鑫投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘艳庆，总经理。被告：上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙)，经营场所上海市虹口区广纪路XXX号XXX层XXX室(集中登记地)。执行事务合伙人：上海铎鑫投资管理有限公司。被告：沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨东光，董事长。被告：北京鑫聚宝商务服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨东光，董事长。原告洪家琪与被告上海铎鑫投资管理有限公司(以下简称“铎鑫公司”)、上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“铎文合伙企业”)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司(以下简称“沣沅弘公司”)、北京鑫聚宝商务服务有限公司(以下简称“鑫聚宝公司”)其他合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪兴隆律师、李芳律师到庭参加诉讼。四被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告上海铎鑫投资管理有限公司返还原告借款本金100万元；2.判令被告上海铎鑫投资管理有限公司支付原告借款利息(以100万元为基数，按年利率13%为标准，自2019年1月11日起算至实际清偿之日止)；3.判令被告上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司、北京鑫聚宝商务服务有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与被告铎鑫公司于2018年1月签订《上海铎文投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议》(以下简称“《合伙协议》”)，约定原告认购被告铎文合伙企业的份额，该投资用于认购“华宝宝洛丰盈集合资金信托计划，参与普洛斯私有化投资项目”，被告铎文合伙企业的执行事务合伙人(普通合伙人)是被告铎鑫公司；有限合伙人有权按约定的对价在2020年12月20日起的5个工作日内以书面通知要求普通合伙人收购有限合伙人在合伙企业里面的全部或者部分份额；原则上合伙投资结束时一次性分配，但合伙企业每个次年1月10日起10个工作日内由合伙企业按预期固定收益率向有限合伙人预付收益；如果收购时普洛斯未上市，则收购价款=收购份额所对应的实缴出资金额(1.13%*收购份额实际出资天数/365)-已预付的预期固定收益。”《差额补偿协议》约定：铎文合伙企业的预期固定收益率为13%/年；普通合伙人以其在合伙企业实缴出资额担保有限合伙人收回出资额并享有预期固定收益；普通合伙人将促使被告沣沅弘公司等在到期合伙企业出现亏损或实际收益率低于预期固定收益率即低于13%/年时，为弥补有限合伙人出资额的亏损并支付13%/年的预期固定收益提供担保。被告沣沅弘公司向有限合伙人出具了《保证承诺函》，被告鑫聚宝公司向投资人出具《关于铎文及达贵的兑付安排》。2018年1月10日原告转款100万元。2019年2月11日原告收到收益129,643.84元。2019年7月开始，被告铎鑫公司有多起被强制执行案件，且已经被列为失信被执行人。原告要求被告履行回购义务，但是被告既不支付任何款项，也未给予任何回复。故原告诉至法院，要求判如所请。被告铎鑫公司、铎文合伙企业、沣沅弘公司、鑫聚宝公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了《合伙协议》、银行交易回单、工商信息、《关于铎文及达贵的兑付安排》、(2019)沪0109民初20062号民事判决书、银行交易回单、执行信息公开等证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告铎鑫公司于2018年1月签订《合伙协议》，主要约定，合伙人自签订合伙协议和认缴出资确认书、交付认缴资金，于合伙企业成立之日起即成为合伙企业合伙人；合伙企业的名称为铎文合伙企业，经营范围为投资管理，资产管理，投资咨询，企业管理咨询，商务咨询，市场信息咨询与调查，企业形象策划，市场营销策划；合伙期限为20年，自合伙企业营业执照签发之日起计算等；本次投资将认购华宝宝洛丰盈集合资金信托计划，参与普洛斯私有化投资项目，投资期限为华宝宝洛丰盈集合资金信托计划的结算期限，预计5年；铎鑫公司为普通合伙人，出资额为2.55亿元，出资比例为51%，自然人及法人为有限合伙人，出资数额为2.45亿元，出资比例为49%等，合伙人人数不超过50人等；有限合伙人有权在2020年12月20日起的5个工作日内以书面通知要求普通合伙人收购有限合伙人在合伙企业里的全部或者部分份额，普通合伙人应在收到书面通知后的20个工作日内收购有限合伙人要求被收购的份额数量，有限合伙人应配合普通合伙人的要求办理相关手续，包括：收购时普洛斯未上市，则收购价款=收购份额所对应的实缴出资金额*(1+13%*收购份额实际出资天数/365)-已预付的预期固定收益等；合伙收益原则在合伙投资结束时一次性分配，但合伙企业每个次年1月10日起10个工作日内由合伙企业按预期固定收益率向有限合伙人预付收益等，预期固定收益率为13%/年，指本次投资期结束后有限合伙人首先获取的确定收益，与合伙实际收益无关，由普通合伙人以其跟投资金作为保障等；普通合伙人担任执行事务合伙人，对外代表合伙企业执行合伙事务等。附件《差额补偿协议》主要载明，为保障有限合伙人本金及收益资金的安全，铎文合伙企业的预期固定收益率为13%/年，普通合伙人以其在合伙企业实缴出资额担保有限合伙人收回出资额并享有预期固定收益，如果到期合伙企业出现亏损或实际收益率低于预期固定收益率，则普通合伙人以其在合伙企业的实缴出资用于履行担保义务弥补有限合伙人出资额的亏损并支付约定13%/年的预期固定收益，普通合伙人将促使沣沅弘公司等在到期合伙企业出现亏损或实际收益率低于预期固定收益率时，为弥补有限合伙人出资额的亏损并支付13%/年的预期固定收益提供担保。2018年1月10日，原告向被告铎文合伙企业转账100万元。被告沣沅弘公司向被告铎文合伙企业有限合伙人出具了《保证承诺函》，主要载明，根据《合伙协议》及《差额补偿协议》的相关规定，沣沅弘公司根据本函不可撤销和无条件地向有限合伙人保证，根据《合伙协议》，若投资期结束后合伙企业出现亏损，或合伙企业每年的实际收益率低于预期固定收益率，即低于年化13%，且合伙企业未能以普通合伙人在合伙企业的实缴出资弥补有限合伙人出资额的亏损，并弥补有限合伙人预期固定收益与合伙企业实际分配给有限合伙人金额的差额，如普通合伙人未按《差补协议》的约定履行担保债务，则沣沅弘公司将在收到有限合伙人发出的承担保证责任通知后的30个工作日内将担保债务支付给有限合伙人等，就上述担保债务向有限合伙人承担连带责任保证等。2019年2月11日原告收到被告鑫聚宝公司转账129,643.84元，附言代铎文支付利息。另查明，被告铎文合伙企业成立于2015年10月20日，原名称为上海铎文投资管理合伙企业(有限合伙)，合伙人为铎鑫公司及案外人刘某某，出资额分别为375万元、125万元，铎鑫公司为执行事务合伙人，合伙期限至2035年10月19日；2019年4月30日，企业名称变更为上海铎文企业管理合伙企业(有限合伙)，投资人及出资额变更为铎鑫公司出资0.24万元，案外人珠海铎语企业管理中心(有限合伙)出资2,441万元。被告铎鑫公司成立于2012年11月9日，股东为鑫聚宝公司及案外人王某某。被告沣沅弘公司成立于2011年3月16日，股东为王某某及案外人新疆首沣君弘股权投资管理有限公司，对外投资包括君富财富(北京)控股集团有限公司、鑫聚宝公司等。另查明，2019年7月开始，被告铎鑫公司有多起被强制执行案件，且已经被列为失信被执行人。对于原告与被告铎鑫公司、被告铎文合伙企业的关系。本院认为，首先，从《合伙协议》《差补协议》约定的主要内容来看，虽然有合伙人自签订合伙协议和认缴出资确认书、交付认缴资金、于合伙企业成立之日起即成为合伙企业合伙人的表述，但同时约定，合伙企业的预期固定收益率为13%/年，该预期固定收益与合伙企业收入无关，由合伙企业于每个次年向有限合伙人支付，并为保障有限合伙人本金及收益安全，普通合伙人以其在合伙企业实缴出资额担保有限合伙人收回出资额并享有预期固定收益，且有限合伙人有权于2020年12月20日后要求普通合伙人按照已投资金额13%的收益率收购有限合伙人在合伙企业里的全部或者部分份额。原告与被告铎鑫公司签订的《合伙协议》虽然名义上为成立合伙企业并投资信托产品，但对合伙企业并不共同经营、共担风险，不符合合伙关系的基本特征；原告对投入的资金不承担任何风险，享有固定无条件高额回报，符合借贷法律关系特征。其次，从《合伙协议》的履行情况来看，被告铎文合伙企业成立于2015年10月20日，远早于《合伙协议》签订日期，可推定并非为履行《合伙协议》而设立；《合伙协议》签订后，合伙企业原有合伙人及新加入合伙人并未重新签订合伙协议，原告亦未参与合伙企业经营，不清楚出资款的使用情况；从铎文合伙企业的工商登记信息来看，原告未被登记为合伙企业合伙人，合伙人及合伙人的出资情况均不符合《合伙协议》的约定，原告与被告铎鑫公司并未建立合伙法律关系，而鑫聚宝公司于2019年2月11日代为支付的129,643.84元款项则明确载明为“代铎文支付利息”。综上因素，本院认为，原告与被告铎鑫公司签订的《合伙协议》系名为合伙实为借贷的借款协议，符合贷款人向借款人出借款项，借款人到期返还借款并支付利息的借款合同特征，该协议未违反法律法规的强制性规定，应为有效，故原告与被告铎鑫公司成立民间借贷法律关系，原告支付的投资款100万元即借款本金，13%/年的固定收益率即为借款利息，收购期限2020年12月20日即为还款期限。被告铎文合伙企业系受被告铎鑫公司指示收取款项，并无证据证明其与被告铎鑫公司为共同借款人或承诺对被告铎鑫公司的还款义务承担连带责任,故被告铎文合伙企业对该借贷法律关系不承担法律责任。原告交付借款本金100万元后，被告铎鑫公司应按约定期限履行还本付息义务，原告要求被告铎鑫公司返还借款本金100万元及要求自2019年1月11日起按照年利率13%支付借款利息的主张于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告铎文合伙企业对上述本金、利息部分承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于被告沣沅弘公司、鑫聚宝公司是否承担连带担保责任的问题。本院认为，生效判决认定被告沣沅弘公司出具《保证承诺函》，承诺在被告铎鑫公司未能履行《合伙协议》及《差补协议》义务时承担连带担保责任，该《保证承诺函》意思表示明确、完整，均成立合法有效的保证担保，被告沣沅弘公司作为连带责任保证人，应对被告铎鑫公司的上述还本付息义务承担连带责任。被告鑫聚宝公司于2019年12月23日出具《关于铎文及达贵的兑付安排》，承诺鑫聚宝公司为普洛斯项目中各位铎文及达贵投资人的本金及利息进行担保。从被告沣沅弘公司、铎鑫公司的工商登记信息来看，两公司及鑫聚宝公司具有较为紧密的关联关系，被告沣沅弘公司、鑫聚宝公司应当对《合伙协议》内容及所形成的法律关系有清楚的认识，应当对其出具的《保证承诺函》《关于铎文及达贵的兑付安排》承担相应的法律责任。被告铎鑫公司、铎文合伙企业、沣沅弘公司、鑫聚宝公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外，本案系争纠纷发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故仍适用1999年《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告上海铎鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洪家琪借款本金100万元；二、被告上海铎鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪家琪以100万元为基数，按照年利率13%为标准，自2019年1月11日起算至实际履行之日止的利息；三、被告沣沅弘(北京)控股集团有限公司、被告北京鑫聚宝商务服务有限公司对被告上海铎鑫投资管理有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任；被告沣沅弘(北京)控股集团有限公司、被告北京鑫聚宝商务服务有限公司承担保证责任后，有权向被告上海铎鑫投资管理有限公司追偿；四、驳回原告洪家琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告上海铎鑫投资管理有限公司、沣沅弘(北京)控股集团有限公司、北京鑫聚宝商务服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  陶渊婴二〇二一年五月二十一日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。