wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘璐。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘璐信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘璐经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币24,044.84元，支付利息人民币1,545.14元、逾期还款违约金人民币6,029.27元、分期付款手续费人民币1,361.71元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,044.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,044.84元；二、被告刘璐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,044.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘璐负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15251号原告：苏世广，男，1991年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：姜鸥，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告苏世广与被告姜鸥委托合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。苏世广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏世广撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年五月二十七日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4610号 原告：江西益宁医疗器械有限公司，住所地江西省南昌市进贤县李渡镇爱华大道188号，统一社会信用代码91360124MA384E085L。法定代表人：曾国娇，总经理。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：重庆家和丽人医院，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路38号，统一社会信用代码91500113673386024R。法定代表人：黄梅珠。本院受理的原告江西益宁医疗器械有限公司诉被告重庆家和丽人医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告江西益宁医疗器械有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请（本院于2021年5月10日收到撤诉申请书）。本院认为，原告江西益宁医疗器械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西益宁医疗器械有限公司撤诉。本案案件受理费944元，减半收取计472元，由原告江西益宁医疗器械有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年五月十日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 1
重 庆 市 綦 江 县 人 民 法 院   重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初2496号 原告：王喜，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆益盛机电安装工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路50号1幢1-4-2，统一社会信用代码9150011267612461XA。法定代表人：田小辉。委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。被告：罗德勇，男，1975年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆润庆置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道79号，统一社会信用代码915002226889209475。法定代表人：朱光伟。委托诉讼代理人：沈明俐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王钦平，男，该公司员工。原告王喜与被告重庆益盛机电安装工程有限公司、罗德勇、第三人重庆润庆置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。现原告以当事人已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜撤诉。案件受理费3012.50元，由原告王喜负担，本院决定免交。  审  判  员   张  万   二〇二一年五月十九日 法 官助 理   瞿  涛书  记  员   肖  瑶1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5412号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：卢宇萍，女，1989年6月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告卢宇萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月25日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年6月13日理赔了35524.29元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金34792.82元、利息692.38元、逾期罚息39.09元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月26日始至代偿之日2019年6月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35524.29元、保险费3096.12元及违约金（违约金以35524.29元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35524.29元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月26日至2019年6月13日期间的保险费3096.12元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告卢宇萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35524.29元、保险费3096.12元及违约金（以35524.29元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告卢宇萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25581号原告：罗碧霞，女，1940年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯政，罗碧霞之子。被告：刑振云，男，1961年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告罗碧霞与被告刑振云装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告罗碧霞于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗碧霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许罗碧霞撤诉。审判员  刘艳二〇二一年五月十四日书记员  林婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16606号原告：高贤忠，男，1961年11月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：向海曼，北京权知律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪岩，北京权知律师事务所实习律师。被告：陶伟，男，1980年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，86号。被告：李文，女，1985年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高贤忠诉被告陶伟、李文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高贤忠于2021年5月10日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告高贤忠的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高贤忠撤诉。审判员 李 珑二〇二一年五月十日书记员 邓嘉男
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2642号原告：解锦伟，男，1989年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨雷，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬克非，上海笑展律师事务所律师。被告：马赛，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告解锦伟与被告马赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告马赛下落不明，本院于2021年2月20日依法公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告解锦伟及其委托诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼。被告马赛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。解锦伟向本院提出诉讼请求：1.判令马赛返还解锦伟借款本金70,000元；2.判令马赛以借款本金70,000元为基数按照年利率15.4%的标准支付解锦伟自2018年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：二人系朋友关系。2017年10月24日，马赛向解锦伟借款70,000元，解锦伟通过微信和支付宝转账进行了交付。因马赛一直未还款，经解锦伟多次敦促，马赛于2018年4月19日写下欠条一张，载明一周内还清70,000元，但落款时间误写为2017年4月19日。之后马赛仍未归还，解锦伟为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。马赛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，解锦伟名下账号尾号为XXX2的中国建设银行账户经微信向马赛转账50,000元，经支付宝向马赛转账20,000元。解锦伟持有落款为“马赛2017.4.19”的欠条一张，载明“马赛(身份证号，略)今欠解锦伟人民币7万元(柒万元整)，一周还清。”2020年8月20日至今，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据解锦伟的陈述及举证，足以证明当事人之间形成借贷合意及交付借款本金的事实，解锦伟就欠条落款日期所做解释亦属合理，故本院认定解锦伟与马赛之间成立借款本金为70,000元的民间借贷关系。马赛应当及时按约履行清偿义务。现解锦伟通过诉讼要求马赛还本付息，于法有据，本院予以支持。但解锦伟所主张的逾期利率标准过高，因双方之间未作明确约定，本院依法予以调整。马赛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：马赛于本判决生效之日起十日内返还解锦伟借款本金70,000元，并以借款本金70,000元为基数支付解锦伟自2018年4月27日起至实际清偿之日止的逾期利息，2020年8月19日之前按年利率6%的标准计付，2020年8月20日之后按年利率3.85%的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364.77元(解锦伟已预交1,134元)，由解锦伟负担519.72元，马赛负担1,845.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  汪 健二〇二一年五月二十八日法官助理  薛清华书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9136号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏仁敏，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告魏仁敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告魏仁敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,251.19元，利息16,995.41元，违约金2,548.81元，以上共计54,795.41元。并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月7日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月5日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计54,795.41元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告魏仁敏未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏仁敏未提供证据。鉴于被告魏仁敏未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏仁敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月5日的信用卡欠款本金35,251.19元；二、被告魏仁敏应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、违约金(利息、违约金按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，减半收取计584.50元，由被告魏仁敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46776号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹祥龙，男，1971年4月12日出生，汉族，住山东省单县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邹祥龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金208095元、利息3412.83元、罚息510.36元、违约金5594.79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额208095元，贷款期限36个月；基本年利率10.7％，优惠年利率5.04％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金208095元、利息3412.83元、罚息510.36元、违约金5594.79元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹祥龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金208095元、利息3412.83元、罚息510.36元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邹祥龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5594.79元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，由被告邹祥龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5313号原告：钱早碧，女，1975年4月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。被告：刘须玉，男，1979年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。原告钱早碧与刘须玉离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告钱早碧以证据不足为由于2021年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱早碧撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），原告钱早碧自愿承担。审 判 员 赵炎凌二〇二一年五月十四日法官助理 舒 怡书 记 员 曹 松
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执724号之十一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地：遂平县建设路286号。法定代表人：李广勇。被执行人：郭伟，男，汉族，1977年11月06日生，住河南省驻马店市平舆县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭伟在中国农业银行62×××7676账户内存款人民币123387.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁毅二〇二一年五月二十日书记员王纪栓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18545号原告：李喜善，男，1972年3月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王营，男，住北京市通州区。本院在审理原告李喜善诉被告王营借款合同纠纷一案中，原告李喜善在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李喜善撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十七日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14870号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司员工。被告:郑州创新康华电子信息技术有限公司，住所地河南省郑州市二七区齐礼阎乡嵩山南路10号（中原商务大厦812室）。法定代表人：张建设，董事长。原告北京美好景象图片有限公司与被告郑州创新康华电子信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。本案审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月十四日书记员  喻 航
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初2908号 原告：重庆豪顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号附1号130室，统一社会信用代码91500110MA5XDY9585。法定代表人：王美君，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，重庆豪顺汽车运输有限公司工作人员。被告：方云沛，男，汉族，1985年9月8日出生，住重庆市黔江区。原告重庆豪顺汽车运输有限公司（以下简称豪顺运输公司）诉被告方云沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪顺运输公司的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加诉讼。被告方云沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪顺运输公司向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判决被告及时偿还欠款216 855元，违约金20 000元，并支付自2020年6月2日起按2020年1月1年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清时止的利息；2．诉讼费被告负担。事实及理由：2019年4月26日，原被告签订《欠款及还款协议书》，主要约定被告向原告借款342 800元，用于购买汽车，被告分24期归还借款，每期还款14 283元。逾期还款的，则按年利率36%向原告支付利息，并支付违约金20 000元。借款后，被告未按约定还款，原告起诉至法院，诉请如上。被告方云沛未到庭也未作答辩。原告豪顺运输公司围绕其诉讼请求向本院提交了购车协议、《证明》、《欠款及还款协议书》、挂靠合同、还款明细等证据，被告未到庭质证，也未在举证期限内向本院举示证据。本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原被告签订《欠款及还款协议书》，主要约定：被告因购买渝Ｄ8××××号车辆没有足额支付车款、保险费等费用，原告代为垫付，现该车已交付原告使用。原被告确定被告欠原告342800元。还款期限为2019年6月5日至2021年5月5日，共24期，每期等额还款14283元，每月5号前归还。若被告未按约定还款的，需从超期之日起至还款之日，每日以欠款总额为基数按年利率36%的标准支付利息，并支付违约金20000元。如被告未按约定按时足额支付任何一期款项，视为整个债务到期等。2019年4月28日，何继梅通过银行向唐年华汇款425000元。2021年1月7日，重庆市黔江区黔容汽车销售有限公司出具《证明》，主要载明：被告方云沛以442800元购买神鹰牌货车，挂靠在原告处经营，我方已按约定交车。该车首付款100000元已由方云沛接车时支付，余款342800元已由原告于2019年4月28日支付。同日，重庆市黔江区黔容汽车销售有限公司确认：2019年4月28日由唐年华汇入何继梅的425000元包括了方云沛的车款342800元。借款后，被告方云沛于2019年7月1日归还3000元，于同年7月2日归还10 000元，于同年7月10日归还15 000元，于同年10月8日归还19 980元，于同年11月15日归还5000元，于同年12月2日归还4995元，于同年12月23日归还15 000元，于2020年1月17日归还10 000元，于2020年5月27日归还9990元，于2020年7月29日归还19 980元，于2020年9月2日归还13 000元，于2021年1月19日归还19 980元，合计归还145 925元。本院认为，原被告签订的《欠款及还款协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为合法有效。原告出借款项后，被告应当按照约定偿还借款。被告逾期还款，原告要求被告提前归还所有欠款，符合合同规定，理由正当，本院予以主张196 875元。原告要求被告支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，但是计算的基数过高，本院调整为以尚欠的196 875元为基数从2020年2月6日起按2020年1月1年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告要求被告支付违约金20 000元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。被告方云沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法作出判决。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方云沛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆豪顺汽车运输有限公司借款本金196 875元及从2020年2月6日起以尚欠的借款196 875元为基数按2020年1月时的1年期贷款市场报价利率计算至付清时止的利息；二、驳回原告重庆豪顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，由原告重庆豪顺汽车运输有限公司负担307元，被告方云沛负担2119元。受理费已由原告重庆豪顺汽车运输有限公司自愿垫付，限被告方云沛于本判决生效之日十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄  平二〇二一年五月十二日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云 -1-
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保416号申请人：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被申请人：河北邦美信息技术有限公司，住所地河北省石家庄高新区学苑路51号雍雅锦江7-1-1401。法定代表人：薛丽，执行董事。四川长虹佳华信息产品有限责任公司与河北邦美信息技术有限公司、李川买卖合同纠纷一案，申请人四川长虹佳华信息产品有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北邦美信息技术有限公司银行账户存款137878元，并已提供担保。本院经审查认为，四川长虹佳华信息产品有限责任公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河北邦美信息技术有限公司的银行账户存款137878元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二一年五月十七日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19745号原告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：宋向求，总经理。委托诉讼代理人：张旭娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：张新悦，女，1970年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑洋，天津众晓律师事务所律师。原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司与被告张新悦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭娜、被告的委托诉讼代理人郑洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款2760361.63元及利息（以2760361.63元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.判令原告有权对被告已抵押的位于天津市河东区裕阳花园13-1-401的房屋以折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告与中诚信托有限责任公司（下称中诚信托）签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，被告向中诚信托借款270万元，借款期限自2017年11月7日至2018年5月6日，并提供其所有的位于天津市河东区裕阳花园13-1-401的房屋为上述借款提供抵押担保。2017年11月9日，中诚信托取得抵押登记权属证书。同时，被告向原告投保贷款履约保证保险，被保险人为中诚信托。此后，中诚信托依约履行贷款发放义务，但被告未能依约履行偿还义务。2018年5月15日，原告依约承担了保险赔付责任，向中诚信托支付理赔款2760361.63元。现因被告未能支付原告理赔款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原告与被告之间没有成立有效的保险合同关系，虽然被告签署了投保单，但被告至今没有缴纳保险费或委托他人代为缴纳。另外，本案中的实际借款人并非被告，被告系天津峰通金属加工有限公司的员工，因公司需要资金周转，才使用被告的房屋抵押借款，帮助公司解决资金问题。关于原告主张的利息问题，由于保险条款中并未约定在原告代位求偿时按什么标准收取利息，故原告主张的利息损失没有相关依据。经审理查明，2017年11月7日，被告与中诚信托签订《借款合同》，约定被告向中诚信托借款270万元，借款期限自2017年11月7日至2018年5月6日，借款年利率为6.8%。同日，被告还与中诚信托签订《房屋抵押合同》，约定被告提供其所有的位于天津市河东区裕阳花园13-1-401的房屋为上述借款提供抵押担保。2017年11月9日，中诚信托取得不动产登记证明。2017年11月7日，被告出具委托授权书一份，载明：“为了保障出借人的回款安全，本人与京易安（北京）投资管理集团有限公司（以下简称京易安）推荐的合作方长安责任保险股份有限公司上海市分公司签订以出借人为被保险人的《保险合同》，由长安责任保险股份有限公司上海市分公司承保本人未按照约定履行还款义务。基于便利投保及理赔事项考虑，现本人同意并授权以下内容：1.本人同意并授权京易安全权办理投保等相关保险事项。2.本人自愿放弃向长安责任保险股份有限公司上海市分公司索要保险发票，同意并授权由京易安代为领取。为了便利管理，借款人同意保险发票抬头写为京易安（北京）投资管理集团有限公司”。2017年11月16日，原告给被告签发了贷款履约保证保险单，保险单内容为：投保人为被告张新悦，保险人为原告，被保险人为中诚信托，保险金额均为2791045.48元，保险期间为自2017年11月16日零时起至2018年5月15日24时止，保险费率为1%，保险费缴费日期为2017年12月1日，特别约定，本保单适用《长安责任保险股份有限公司贷款履约保证保险条款（2014版）》。该保险条款约定，保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的《借款合同》约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利，被保险人或其受托人约定向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，积极协助保险人向投保人或其担保人进行追偿。同日，京易安（北京）投资管理集团有限公司代被告向原告缴纳了保险费27910.45元。2017年11月16日，中诚信托向被告发放贷款270万元。合同履行过程中，被告未能履行还款义务。原告于2018年5月15日被告向中诚信托支付理赔款2760361.63元。上述事实，有原告向本院提供《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明、保险单、付款凭证、委托授权书、保费缴纳日统计表及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对被告向中诚信托的贷款本息承担保证责任。现被告未能按照其与中诚信托之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向中诚信托履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向被告进行追偿，并依据合同约定取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。本院认为，原告与被告之间签署的为个人保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现原告要求被告支付占用资金期间的利息损失，本院应予支持。鉴于被告的抗辩缺乏相关事实与法律依据，故本院对被告的抗辩不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条；《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张新悦于本判决生效后十日内支付原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司理赔款2760361.63元及利息（以2760361.63元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、如被告张新悦未能按期履行上述债务，则原告长安责任保险股份有限公司上海市分公司有权对被告张新悦已办理抵押登记的位于天津市河东区裕阳花园13-1-401的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20625元，由被告张新悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年五月十一日书记员  马晓意
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐建超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐建超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告徐建超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币23,944.56元，支付利息人民币3,431.66元、逾期还款违约金人民币9,428.32元、分期付款手续费人民币40元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币23,944.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐建超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币23,944.56元；二、被告徐建超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,944.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告徐建超负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执110号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91350423855783290R，住所地福建省三明市清流县龙津镇文化街123号。法定代表人：谢晓宏，该联社理事长。委托代理人：余清勇，男，该联社职员。被执行人：黄北生，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：谢小金，女，1987年8月25日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人黄北生、谢小金信用卡纠纷一案中，现已执行到位10492.11元（含执行费984元），双方当事人经协商达成执行和解协议。因履行期限较长，清流县农村信用合作联社于2021年5月17日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结清流县人民法院（2021）闽0423执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年五月十七日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初891号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层7间店面。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，该公司经理。被告：高爱敏，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告高爱敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以高爱敏已履行合同义务由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 阎浩二〇二一年五月十一日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10944号申请人：上海崴立物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：闫存辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘丽佳丹，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人：炜岱汽车技术咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：StéphaneOLEVIER。申请人上海崴立物流有限公司与被申请人炜岱汽车技术咨询(上海)有限公司间服务合同纠纷一案，现申请人上海崴立物流有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人炜岱汽车技术咨询(上海)有限公司银行账户内存款96,668元，不足部分则查封、扣押被申请人炜岱汽车技术咨询(上海)有限公司名下号码牌号为L1796(身份证号码为XXXXXXXXMA1FW3HU9J，车辆识别代号为YA9TS2FN0GF129008)的TrAX塔科斯牌挂车一辆。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海崴立物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人炜岱汽车技术咨询(上海)有限公司银行账户内存款96,668元，冻结期限为一年；不足部分则查封、扣押被申请人炜岱汽车技术咨询(上海)有限公司名下号码牌号为L1796(身份证号码为XXXXXXXXMA1FW3HU9J，车辆识别代号为YA9TS2FN0GF129008)的TrAX塔科斯牌挂车一辆，查封、扣押期限为两年。案件申请费986元，由申请人上海崴立物流有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 杰二〇二一年五月二十日书记员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初449号被告人刘志强非法吸收公众存款一案，本院于2021年5月12日作出（2020）京0105刑初449号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第三页第一行“人民币60万元”，现更正为“人民币65万元”。审 判 长  丁 旭人民陪审员  甄英杰人民陪审员  吴海銮二〇二一年五月二十五日书 记 员  王雨晴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7826号原告：张玉莲，女，1965年7月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：韩学中，男，1977年12月1日出生，满族，户籍地北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理张玉莲与被告韩学中民间借贷纠纷一案中，张玉莲于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：张玉莲的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张玉莲撤回起诉。审 判 员 吴学波二〇二一年五月十日法官助理 杨聪哲书记员代 亚 南
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15972号原告：北京神来建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村北。法定代表人：何义贤，总经理。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。被告：北京京杨顺明建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区下坡村27号。法定代表人：杨建明，经理。原告北京神来建筑器材租赁有限公司与被告北京京杨顺明建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告北京神来建筑器材租赁有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京神来建筑器材租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京神来建筑器材租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京神来建筑器材租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李戍环二〇二一年五月十一日法官助理 赵财华书 记 员 徐 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31148号原告：北京加一青年教育咨询集团有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号2-902。法定代表人：闫爱华，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，1995年3月26日出生，汉族，北京加一青年教育咨询集团有限公司员工，住北京市丰台区。被告：汤振华，男，汉族，1974年4月13日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：胡伟，北京太古律师事务所律师。原告北京加一青年教育咨询集团有限公司（以下简称为原告）与被告汤振华（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊，被告的委托诉讼代理人胡伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋押金18000元；2、判令被告向原告支付充值剩余电费816．4元。事实和理由：原、被告双方于2020年6月4日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于北京市朝阳区x号房屋，租赁期限自2020年6月5日起至2022年6月14日；租金为18000元/月，押一付三，押金18000元，在租赁期满或合同解除后，被告应及时退还至原告。另，原告承租被告的房屋电费的支付方式为原告先充值使用，截至目前，原告充值的电费剩余金额为816．4元。合同签订后，原告依约向被告支付押金和租金。2020年12月2日，原告突然接到北京市朝阳区人民法院贴出的公告，公告上明确告知：由于被告在法定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，法院已对被告名下位于北京市朝阳区建国路93号院1号楼21层2506号房屋进行了查封，并责令被告在公告之日起七日内将该房屋腾空交法院依法评估、拍卖，逾期不履行，法院将依法强制执行。原告接到该公告通知后，向被告了解情况，被告对事实予以了确认。原告出于对公司经营的考虑，以及避免不必要的麻烦与纠纷，与被告协商解除合同事宜。被告同意解除合同，但是拒绝退还押金。原告认为，由于被告的原因，租赁房屋具有不稳定性，有被强制执行的风险，导致合同目的无法实现，符合《中华人民共和国民法典》法定解除权的规定；同时，原告不存在租赁合同中关于不退还押金的情形。因此，由于被告的原因，在原告已经腾空房屋的情况下，被告应及时退还房租押金以及原告多充值的电费。被告答辩称，请求驳回原告诉讼请求，双方未就解除租赁合同未达成一致，是原告单方解除的租赁合同。房产查封不影响原告正常使用经营，租赁合同已经约定了买卖不破租赁、违约责任及双方解除合同的条件，原告单方解除合同系违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，原告作为承租人（乙方）、被告作为出租人（甲方），双方签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定甲方将位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方，期限自2020年6月5日起至2022年6月14日，月租金18000元，押金为18000元，房屋租金按季度缴纳。合同签订后，原告按约定支付房屋租金至2021年1月15日，并支付房屋押金18000元。2020年12月2日，北京市朝阳区人民法院对涉案房屋进行了查封公告，并责令被告自公告之日起七日内将涉案房屋腾空交法院依法评估、拍卖。被告于2020年12月31日搬离涉案房屋。原告主张，因北京市朝阳区人民法院通知对涉案房屋进行查封，并责令腾空涉案房屋，故于2020年12月31日前搬离涉案房屋。被告主张，涉案房屋查封不影响原告正常使用经营，且租赁合同已经约定了买卖不破租赁、违约责任及双方解除合同的条件，原告单方解除合同系违约行为。庭审中，原告提交有：一、《北京市房屋租赁合同》，证明原、被告双方存在房屋租赁合同关系；二、支付记录，证明原告向被告支付房屋押金及租金情况；三、北京市朝阳区人民法院公告，证明涉案房屋被查封情况；四、电表照片，证明原告充值电费余额816．4元；五、照片、微信截图，证明被告于2020年12月31日搬离涉案房屋。被告对原告提交证据的质证意见为：一、真实性认可，对事实部分的证明目的认可，但对押金的退还不认可；二、真实性认可，支付过租金和押金；三、真实性认可，证明目的认可；四、真实性不认可，电费没有和被告进行过确认；五、真实性认可，但缺乏完整性，证明目的不认可，原、被告就解除租赁合同并未达成一致，被告未承诺退还原告押金；六、真实性不认可，无原件，原告未在现场也未和被告进行确认。被告提交有证据：执行案件谈话笔录，证明被告与申请执行人达成执行和解，由被告自行处置涉案房屋，执行公告并未对原告的经营使用产生影响。原告对被告提交的证据的质证意见为：真实性不认可，谈话笔录仅有被告的签字，不能证明是被告与执行法官沟通事实，证明目的不认可，执行法官并未承诺不继续进行评估拍卖流程，关联性不认可。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明事实，原告与被告签订涉案合同，由被告将涉案房屋出租给原告，原告向被告支付房屋租金，双方之间的签订的涉案合同符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行期限内，因北京市朝阳区人民法院于2020年12月2日对涉案房屋进行了查封公告，责令被告自公告之日起七日内将涉案房屋腾空交法院依法评估、拍卖，原告遂据此于2020年12月31日腾退涉案房屋。本案争议焦点之一为原告作为涉案房屋实际使用人，在收到人民法院查封公告后，是否有义务根据法院公告要求履行腾退义务。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。原告作为涉案房屋实际使用人，有义务履行发生法律效力的民事判决、裁定，故原告提前腾退涉案房屋并未违反合同约定。本案争议焦点之二为被告已经与申请执行人达成执行和解，原告单方腾退涉案房屋的行为是否构成违约。本院认为，原告在收到人民法院执行公告短期内即腾退涉案房屋，系履行人民法院执行通知的合理行为。根据被告举证情况来看，被告未就涉案房屋已经排除妨害向原告表达明确意思表示，在此情形下，让原告长期处于不安状态已经违反了合同约定。故原告要求被告退还房屋押金18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告退还剩余电费的诉讼请求，因原告仅提交电表照片一张，未提交其他证据佐证电费使用情况，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告汤振华于本判决生效之日起七日内向原告北京加一青年教育咨询集团有限公司退还房屋押金一万八千元；二、驳回原告北京加一青年教育咨询集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告汤振华承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8444号原告：宋晓飞，男，1990年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：田晓，男，1991年1月12日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。本院在审理原告宋晓飞与被告田晓承揽合同纠纷一案中，原告宋晓飞于2021年5月26日向本院提出撤回对被告田晓的起诉。本院认为，原告宋晓飞提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋晓飞撤回对被告田晓的起诉。案件受理费50元，原告宋晓飞已交纳，由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇二一年五月二十七日书 记 员  窦文冉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟安俊，男，1947年12月5日出生，汉族，农民，住淄博市临淄区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙富芹，女，1954年8月26日出生，汉族，住淄博市临淄区（系受害人朱于兴之妻）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明时，男，1978年12月24日出生，汉族，住淄博市临淄区（系受害人朱于兴之子）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱芳洁，女，1982年1月13日出生，汉族，住淄博市临淄区（系受害人朱于兴之女）。原审被告：张静，女，1986年9月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。再审申请人钟安俊因与被申请人孙富芹、朱明时、朱芳洁、原审被告张静机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁03民终4174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟安俊申请再审称：(一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决再审申请人承担10%的事故责任是错误的，申请人在整个交通事故中没有过错，不应承担任何赔偿责任；2、原审判决再审申请人承担10%的事故责任，计算方式不对、赔偿数额错误，导致再审申请人在交强险赔偿限额内对被申请人进行了重复赔偿。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的；（三）原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，依法申请再审。本院经审查认为，原审经审理查明：2019年10月14日，原审被告驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿淄博市临淄区淄江路由东向西行驶至烈士陵园路口，因驾车观察情况不够、过路口未减速慢行，与由南向西左转弯的朱于兴驾驶的淄博1003510号电动自行车相撞，后朱于兴及电动自行车摔倒至地过程中（失稳状态），又与前方由东向西行驶的再审申请人无证驾驶的无号牌电动四轮车（机动车范畴）相接触，朱于兴当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后再审申请人驾车离开现场。经交警部门认定，原审被告与朱于兴的交通事故中，原审被告与朱于兴负事故的同等责任，再审申请人与朱于兴的交通事故中，因再审申请人驾车离开现场交警部门认定其负事故的全部责任。淄博市临淄区人民检察院不起诉决定书中查明，再审申请人驾驶的车辆与朱于兴相接触而发生事故后，虽然在确认原审被告报警后驾车离开现场，但未及时救治伤者，应承担一定的责任。原审结合本案案情，确定再审申请人在两次事故中，承担10%的事故责任符合法律规定。本案中朱于兴是因两次事故死亡。原审确认的赔偿总额为死亡赔偿金514137元、精神损害抚慰金8000元、丧葬费36796.50元，共计558933.50元；再审申请人与朱于兴的交通事故中，因再审申请人驾车离开现场交警部门认定其负事故的全部责任，原审确定其承担10%的事故责任，判令“被告钟安俊赔偿原告孙富芹、朱明时、朱芳洁死亡赔偿金514137元、精神损害抚慰金8000元、丧葬费36796.50元，以上共计558933.50元的10%，计款55893.35元”并无不当。综上，钟安俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟安俊的再审申请。审 判 长  张 丽审 判 员  丁 丽审 判 员  张兴孟二〇二一年五月二十日法官助理  周明文书 记 员  范 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52605号原告：刘海鸾，女，1987年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江磊，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘海鸾（下称原告）与被告江磊（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘海鸾撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年五月二十七日书记员 沙京泽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵晴，女，1973年11月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵晴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币10,020.46元,支付利息人民币1,043.66元，逾期还款违约金人民币2,331.56元,分期付款手续费人民币707.61元，共计人民币14,103.29元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年10月27日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵晴未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵晴未提供证据。鉴于被告赵晴未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币10,020.46元；二、被告赵晴应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵晴负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1835号原告：程晓娜，女，1983年3月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告程晓娜与被告北京惠言教育科技有限公司（以下称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下称惠言学校公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告程晓娜与被告惠言教育公司、惠言学校公司的共同委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠言教育公司之间的教育培训合同关系；2.判令被告退还剩余补课费22195元。事实与理由：2019年4月21日，原告与被告惠言教育公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（以下称《教育合同》），约定原告向被告购买了相关课程，并于当天缴纳费用36000元。2020年2月28日，原告向被告支付辅导课时费用2800元。2020年3月8日，原告再向被告支付辅导费用8400元。原告在参加130课时的辅导课后，惠言教育公司于2020年10月17日突然宣布停止上课，至今未通知原告办理剩余课时退费。原告认为，惠言教育公司已经构成违约，应当退还剩余课时费。惠言教育公司、惠言学校公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下的教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。本院经审理查明如下事实：惠言教育公司（合同乙方）对于2019年4月21日与程晓娜（合同甲方）所订立的《教育合同》并收取课时费合计36040元的事实予以认可，本院予以确认。上述合同约定程晓娜为其女郭×购买有关辅导课程，课程分为“储值类课程”和“课时类课程”，受辅导人现为小学三年级学生，选择“储值类课程”名称下的“全优精品模块学1V1课程”，储值金额为13800元，折扣率80%，实缴金额为11040元；第二条对消课原则约定：1.储值类课程，合同录入系统，系统以各课程储值金额为基数进行扣费，消课扣费按优惠前课时单价计算。学员签约后，如课时未在当前年级使用完毕，在升入新年级后按新年级对应课时单价进行消课扣费；2.课时类课程，合同录入系统，系统以各课程课时数为基数进行扣减，课时单价不随年级变化而调整。第三条对退费制度约定：退费金额=实缴金额总和-储值类课程已消费储值金额×综合折扣率-课时类课程已消课时×课时单价×折扣率。其中，实缴金额总和为本协议项下第一条课程明细中所列所有课程实缴金额之和；综合折扣率=实缴金额总和/（储值类课程储值总金额+课时类课程总金额）；课时类课程总金额=报名课时数×对应课时单价。第五条对双方权利和义务约定：双方应按排课要求按时上课，甲方知晓并同意遵守《优胜教育学员手册》，……。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因宣布停课，至今未返还剩余课时费。庭审中，经本院释明，程晓娜表示请求解除双方之间的教育培训合同，并提交了微信转账记录四张（其中，两笔合计2800元转账至惠言教育公司账户，两笔合计8400元转账至惠言学校公司账户）及其自称与惠言教育公司王姓老师之间的微信聊天记录。经质证，惠言教育公司对转账记录予以认可，对微信聊天记录的真实性不予认可。另，惠言教育公司在本院审理的其他同类案件中称“教委统计的课时退费情况是从优胜课时系统上下载的，教委核实的是比较客观的，现在该系统已经关闭了，我们也无法核实了，原告消费课时数和剩余课时数请法院根据证据裁量”。为此，本院向北京市怀柔区教育委员会调取了惠言教育公司有关退费统计材料，显示应退郭×课时费为22195元。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、而收款主体为惠言学校公司的不同情形。再查，在本案审理过程中，惠言教育公司、惠言学校公司申请追加优胜教育公司为本案第三人参加诉讼。经审查，本院认为上述申请无事实和法律依据，决定不予通知第三人参加诉讼。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定程晓娜与优胜教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故程晓娜请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。首先，对于返还责任主体的认定，考虑到惠言教育公司与惠言学校公司之间系母子公司关系，两公司的法定代表人相同、业务相同，而惠言学校公司代惠言教育公司收款的行为，可以认定两公司之间存在财务混同的情形。故综合上述事实，本院认定惠言教育公司与惠言学校公司构成人格混同，应对涉案债务承担连带责任。其次，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课程培训服务费为22195元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认程晓娜与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二○二一年三月二十五日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还程晓娜剩余课时费22195元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0110民4255号  原告：刘明中，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：匡治文，男，1957年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：四川灏盛市政工程有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州盐源县盐井镇太平下街128号2栋1单元8层806号，统一社会信用代码91511923MA62D3U189。法定代表人：符富春。本院在审理原告刘明中与被告匡治文、四川灏盛市政工程有限公司纠纷一案中，原告刘明中于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明中在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘明中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明中撤回起诉。本案案件受理费减半收取460.61元，由刘明中承担。                                  审  判  员    李  智                                二〇二一年 五 月二十五日                                 书  记  员    肖明玉1
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2659号原告：彭禄宏，男，1972年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：江中凯，男，1986年4月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告彭禄宏与被告江中凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭禄宏及其委托诉讼代理人祝跃全到庭参加诉讼。被告江中凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭禄宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告货款32 856元；2．判令被告承担资金占用损失（以32 856元为本金，按人民银行贷款利率4倍从2021年3月31日起计算至给付之日）；3．本案的诉讼费用由被告负担（原告同意垫付）。事实与理由：原告经营皮鞋材料，被告因生产需要多次在原告处购买皮鞋材料，2020年8月5日，原、被告结算后，被告出具欠条一张，载明今欠到彭禄宏人民币32 856元，但至今被告分文未付，原告多次催收无果，为此特诉至法院请求判如所请。被告江中凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告经营皮鞋材料，被告因生产需要多次在原告处购买皮鞋材料，2020年8月5日，原、被告结算后，被告出具欠条一张，载明：今欠到彭禄宏人民币32 856元。此后被告未向原告付款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告举示的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买皮鞋材料至今尚欠原告货款32 856元的事实成立。由于被告未按约定及时履行付款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担民事责任。原告请求被告支付货款32 856元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以32 856元为本金，按人民银行贷款利率4倍从2021年3月22日起计算至给付之日的资金占用利息，该请求实则为请求被告承担逾期付款损失，因双方并未约定货款支付时间及逾期付款损失计算方法，按法律规定，被告应当向原告支付以32 856元为基数，自原告起诉之日（2021年4月7日）起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。被告江中凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃举证、答辩等相应诉讼权利，其应当承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款、第三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告江中凯于本判决生效后三日内支付原告彭禄宏货款32 856元，被告并向原告支付逾期付款损失（以32 856元为基数，从2021年4月7日起至付清时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。二、驳回原告彭禄宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.7元（已减半收取），由被告江中凯负担（原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。  审 判 员   樊 平    二〇二一年五月十八日 法 官助 理   孙海月书 记 员   刘青容 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8115号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：田明，男，1981年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告田明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告田明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令田明立即归还借款本金79777.09元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息、罚息及复利共计36431.54元，自2021年5月7日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与田明于2018年5月25日签订《个人消费性借款合同》，田明向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2018年5月28日至2022年5月28日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向田明发放了借款，但田明未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。田明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，南京银行（贷款人、甲方）与田明（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月28日起至2022年5月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年5月28日，南京银行向田明指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，田明在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，田明未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向田明有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向田明送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，田明尚欠借款本金79777.09元，利息20443.06元、罚息11104.51元及复利6010.75元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计36431.54元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与田明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，田明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向田明有效送达提前到期通知，故应以本院向田明有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求田明立即偿还借款本金79777.09元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。田明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金79777.09元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的利息、罚息、复利共计36431.54元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元及财产保全费985元（南京银行股份有限公司均已预交），均由田明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由田明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8806号原告：柏森智慧物业服务集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营桥西北侧C002、D002、D003室。法定代表人：杨国柏，董事长。委托诉讼代理人：杨树冠，北京市两高律师事务所律师。被告：赵爱玲，女，1950年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱冰（赵爱玲之子），1977年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告柏森智慧物业服务集团有限公司（以下简称柏森物业公司）与被告赵爱玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏森物业公司的委托诉讼代理人杨树冠、被告赵爱玲的委托诉讼代理人朱冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏森物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赵爱玲支付2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552.92元；2.本案诉讼费用由赵爱玲承担。事实和理由：我公司系北京市丰台区近园路庄维花园一期小区的物业管理单位，自接管该小区物业以来，尽心尽责为涉案小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务，赵爱玲作为该小区4号楼606号房屋（以下简称606号房屋）业主，长期拖欠2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552.92元，经双方多次协商未果，故诉至法院。被告赵爱玲辩称：第一，原告所称拖欠物业费，这个表达并不准确，就物业费用的问题上，从16年开始就多次和物业相关人员协商缴款的事宜，但是由于对方的管理混乱、人员流动大的问题以至于问题未能如愿协商解决，在此希望对方注意自己的用词。而且关于物业费用的收费问题，从16年年底就开始向柏森物业请求物业费用的收费明细，物业服务费用项目相对的服务标准的收费详情等文件，来确认相对服务的达标成都等问题，但至今未有任何答复，物业的拖沓隐瞒行为也导致物业费缴费事宜未达成共识。第二，2018年3月，原告的合同已到期，但是至今为止，并没有看到任何物业对业主进行公示或者说明，并在隐瞒的情况下继续进行工作，收取着小区业主公共区域的各种盈利、动用业主的大修基金等行为，虽然存在是事实工作的情况，但是在绝大多数业主都不知情的情况下动用业主的公共利益是否合法？而且此种行为已经是侵犯了业主的知情权，时至今日竟然隐瞒了长达5年，这种欺瞒也是物业重大的失职。第三，2016年开始关于小区停车秩序混乱无人管理，小区进出无人管理、公共绿地无人管理、垃圾堆放及清理长期无人处理等问题图片及视频作为证据，以证明物业公司并没有像他们描述那样的“尽心尽力”。而且尤其在2020年疫情严重的时候，对于政府封闭管理小区的规定置若罔闻，车辆、行人无随意进出管控，甚至有无关人员在小区公共区域摆摊卖菜一周无人管理，至小区业主安全于不顾。综上所述，原告主张的物业费不合理，对于事实存在的服务并不能全部抹杀，所以我愿意以五折费用作为对物业所存在的服务作为支持。本院经审理认定事实如下：606号房屋系赵爱玲所有，房屋建筑面积95.74平方米。2015年3月23日，柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司（后更名为柏森物业公司）（乙方）与北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会（甲方）签订《丰台区庄维花园（一期）物业管理合同》，合同约定，由乙方为庄维花园（一期）小区提供物业服务。服务期限为三年，自2015年4月1日至2018年3月31日（以实际交接进入时的时间为基准日）。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅为1.94元每平方米每月。收费方式为预收，交费周期为一年，应于上年度的12月31日前预交下年度全额物业服务费。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳，按照国家法规执行。2019年7月22日，北京市丰台区人民政府丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》载明，庄维花园一期（丰华苑）业主委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》于2018年3月31日到期，因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，所以小区很多工作业委会无法形成决议，导致《物业服务合同》至今未签订。2021年3月25日，北京市丰台区人民政府丰台街道办事处社区管理办公室出具《证明》载明，2015年4月1日，庄维花园一期（丰华苑）业主委员会与柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司签订的《物业服务合同》，合同期限叁年，于2018年3月31日合同终止。2020年7月21日柏森鸿鑫物业管理服务（北京）有限公司变更为柏森智慧物业服务集团有限公司。因业主委员会部分委员任期届满，补选新的委员工作未完成，同时该小区业主委员会委员任期于2020年8月25日任期届满，且未实现业委会换届，导致《物业服务合同》至今未签订，经了解目前柏森智慧物业服务集团有限公司仍然为小区业主提供物业服务，已形成事实服务。赵爱玲未交纳2015年4月27日至2021年4月26日期间的物业管理费13552.92元。庭审中，赵爱玲称物业服务存在诸多问题，并提交了照片予以佐证。照片显示小区内多处位置垃圾堆积，环境脏乱差；小区绿化不足等情况。本院认为，柏森物业公司自2015年起受北京市丰台区庄维花园（一期）业主委员会委托对该小区提供物业服务，赵爱玲作为606号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。合同到期后，柏森物业公司仍持续为该小区提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。虽然赵爱玲主张物业公司服务不合格，但不能否定其在诉争物业费对应期间内为该小区提供了基本的物业服务，赵爱玲应当缴纳相应的物业费。根据赵爱玲提交的证据，本院结合合同履行具体情况，根据原告提供的物业费明细对其中物业费用予以酌情扣减。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、赵爱玲于本判决生效之日起七日内给付柏森智慧物业服务集团有限公司二〇一五年四月二十七日至二〇二一年四月二十六日期间的物业服务费12197.63元；二、驳回柏森智慧物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告柏森智慧物业服务集团有限公司负担7元（已交纳），由赵爱玲负担61元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二一年五月十四日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初4879号原告：闫景亮，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董宝成，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫松雨（系闫景亮之女），1987年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张路伟，男，1972年12月12日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。被告：张钦忠，男，1958年12月28日出生，汉族，住山东省曹县。被告：赵遂起，男，1974年1月17日出生，汉族，住山东省曹县。被告：刘彦辉，男，1970年9月11日出生，汉族，住河北省保定市满城县。以上四被告共同委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：杨梦琛，北京兴展律师事务所实习律师。被告：北京青云宏展置业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路5号。法定代表人：年复胜，董事长。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。被告：沙均波，男，1951年7月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告闫景亮与被告刘彦辉、北京青云宏展置业有限公司、张路伟、沙均坡、张钦忠、赵遂起土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告闫景亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫景亮撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二一年五月十一日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20602号原告：万立，女，1996年8月29日出生，汉族，住湖北省石首市委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。被告：广州大拍文化发展有限公司，住所地：广州市天河区花城大道20号802房（仅限办公）。法定代表人：石玲。原告万立与被告广州大拍文化发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人黄光平到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动关系情况：原告提交了以下证据拟证明双方存在劳动关系：（1）标题为《大拍员工请假、迟到、旷工记录》载明包括原告在内的25人请假休假情况，文件未有被告签章；（2）《2019年9月工资汇总表》载明包括原告在内的17人工资情况，文件未有原、被告签章；（3）《9月份提成表》载明包括原告在内的9人提成情况，文件未有被告签章；（4）《2019年10月工资汇总表》载明包括原告在内的7人工资情况，文件未有原、被告签章；（5）银行流水载明一个叫“黄惠婵”的人向原告每月以银行转账支付工资，转账备注处有注明何月工资，但无法核实“黄惠婵”是否是被告的工作人员；（6）微信转账截图载明一个叫“公司财务小惠”的人向原告每月以银行转账支付工资，转账备注处有注明何月工资，但无法核实“公司财务小惠”是哪家公司的财务；（7）员工入职申请书载明被告对入职职员的需求等，但文件未有被告签章，亦未载明被告的其他详细信息；（8）部分收据有被告盖章，但内容为XX服务费，XX的内容也与原告无关；（9）面试邀请截图载明被告邀请原告参加面试，但属于软件截图，且既未公证，又未出示原件；（10）微信聊天记录截图，聊天的各个当事人均无法查核其身份真实性。二、仲裁情况：原告于2019年12月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：一、确认双方从2019年6月12日至2019年10月24日期间存在劳动关系；二、要求被告支付2019年9月1日至2019年10月24日期间的工资13262元；三、要求被告支付2019年7月12日至2019年10月24日期间的未签订书面劳动合同二倍工资20239元；四、要求被告支付2019年6月12日至2019年10月24日期间的违法解除劳动合同赔偿金4681.8元。该委于2020年6月10日作出穗劳人仲案[2020]359号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年6月12口至2019年10月24日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年9月1日至2019年10月24日期间的工资13262元；3.判令被告支付原告2019年7月12日至2019年10月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额20239元；4.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2340.9元。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。在本案中，根据上述查明事实，原告提交的证据均存在不同程度的证明力瑕疵问题，目前尚无有力证据能直接证明原告在被告处确实参加了工作。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告万立的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告万立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年五月二十六日书记员  黄 娟
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保485号申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人付俊梅借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3440号原告：徐吉明，男，1977年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杨海英，女，1974年2月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告徐吉明与被告杨海英土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告徐吉明于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于双方已协商解决完毕，现原告徐吉明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐吉明撤诉。审 判 员 于连鹏二〇二一年五月二十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5247号原告：张敬东，男，1956年5月16日出生，汉族，住北京市西城区委托诉讼代理人：王雅涵，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆翼，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：刘汉忠，男，1964年11月19日出生，汉族，住北京市东城区委托诉讼代理人：吴志军，北京大成律师事务所律师。原告张敬东与被告刘汉忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告张敬东于2021年5月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘汉忠的起诉。本院认为，原告张敬东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张敬东撤诉。案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告张敬东负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年五月七日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4728号原告：北京银行股份有限公司官园支行，营业场所北京市西城区平安里西大街22号一层、二层。负责人：唐京存，行长。委托诉讼代理人：侯柏林，男，北京银行股份有限公司官园支行客户经理，联系地址同单位。委托诉讼代理人：王永峰，男，北京银行股份有限公司官园支行客户经理，联系地址同单位。被告：吴小鸥，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：邓辉，男,1987年4月15日出生，汉族，户籍地湖北省监利县。原告北京银行股份有限公司官园支行诉被告吴小鸥、邓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告北京银行股份有限公司官园支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司官园支行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年五月十三日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2048号原告：张学文，男，1961年3月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：张学利，男，1952年11月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张振志（被告之子），1978年1月27日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告张学文诉被告张学利所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告张学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张学文撤回起诉处理。审 判 员 李元轮二〇二一年五月十一日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱