wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：林某某，女，1985年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告林某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计80156.37元（截至2021年1月22日止，其中本金63519.76元、零售利息2814.97元、分期手续费4582元、违约金9239.64元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：林某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月22日累计欠款共计80156.37元。被告林某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、林某某向中信银行申请办理了卡号为622XXXX68信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额7.9万元，期数36期。原告依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。林某某透支消费后未按时还款，截至2021年1月22日，累计拖欠中信银行本金63519.76元，零售利息2814.97元，违约金9239.64元，账户分期手续费4582元。本院认为：中信银行根据林某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。林某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求林某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1162.73元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金63519.76元，零售利息2814.97元，违约金1162.73元，账户分期手续费4582元（利息暂计至2021年1月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取902元，由林某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                     （2021）陕0928民初1000号 原告：丁先科，男，汉族，1974年10月9日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：朱金增，男，汉族，1985年9月4日出生，住山东省莒县，居民。被告：中陕核工业集团二二四大队有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区，统一社会信用代码：91610000305434424L。法定代表人：田社生，该公司董事长。委托诉讼代理人：武文文，该公司职工。委托诉讼代理人：房强，该公司职工。原告丁先科与被告朱金增、中陕核工业集团二二四大队有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告丁先科于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁先科撤诉。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年五月十八日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1092号之三王占营、姜德新、谢占述本院在执行申请执行人王占营与被执行人姜德新、谢占述提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人姜德新、谢占述已全部给付申请执行人王占营此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书 （2021）吉0103民初33号原告:何某，现住长春市二道区。被告:李某，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 第三人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。法定代表人：宣某    委托诉讼代理人：赵某。    原告何某与被告李某、第三人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、第三人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：一、依法确认原被告于 2017年 6月 26日签订的《房屋买卖协议》有效;二、判令被告立即到不动产登记机关办理合同编号 0000000000659857，坐落于宽城区菜市北街以东、柳影路以北、现状水系以西、北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目A13幢 103号房屋不动产权证;三、判令被告协助原告将坐落于宽城区菜市北街以东、柳影路以北、现状水系以西、北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目A13幢 103号房屋不动产权证变更登记到原告名下。四、判令被告向原告返还原告代为偿还的银行贷款、利息、罚息等款项，同时请求立中国工商银行长春兴城支行营业室为第三人,配合查询、办理房屋拖欠贷款事宜;五、判令被告向原告支付违约金人民币 50000元;六、判令案件诉讼费及诉讼中所产生的全部费用由被告承担。事实与理由原告何某与被告李某系朋友关系（以下简称原告、被告)，原告知道被告名下有一套贷款房产一直居住（房产坐落于宽城区菜市北街以东现状水系以西北环城路以南华亨名城二期A13幢 2单元 103号房),在 2017年被告不知因为什么原因找到原告想要出售此房屋，并以 26万的价格就卖给原告，于是原告用其亲二哥的房屋做抵押贷款，用这笔钱买下被告位于宽城区菜市北街以东现状水系以西北环城路以南华亨名城二期A13幢 2单元 103号房屋，同时因为房屋存在银行贷款事宜，在签订房屋买卖协议前，双方就房屋贷款款项事宜进行探讨，最终被告以继续还此房屋的银行贷款为前提，并且此房屋在没有任何债权以及纠纷下，双方于 2017年 6月 26日签订《房屋买卖协议》被告把位于宽城区菜市北街以东现状水系以西北环城路以南华亨名城二期A13幢 2单元 103号房（建筑面积76.03平方米）的房屋以总价款人民币26 万的价格卖给原告，因房屋为银行贷款房且开发商产权证没有下发，原告明确告知被告如果房屋开发商能够办理产权证了，必须第一时间配合更名过户;如果原告有想卖此房屋的打算，必须无条件配合原告办理一切相关手续。2019 年初原告打算把此房屋卖出,是因为想把当初为了买这个房子时拿亲二哥的房屋做抵押贷款的款项还清，原告亲二哥想要换学区房为了孩子上学，可是之前一直租住在此房屋的被告知道原告有卖房的打算时，突然间就不知所踪，每次联系希望他配合办理房屋买卖事宜时，他都说这个房子到什么时候都是原告的，他不会不认，之后就一直不出面，也不回信息，电话也不接，偶尔会回信息，但就是不配合办理任何有关此房屋事宜;原告想知道银行贷款是否有拖欠的情况他也不说，没有被告的配合，原告没有办法知道银行是否拖欠房贷未还，原告给被告发信息告知就算房贷现在原告自行还款也可以，只要被告配合办理手续就行，但是一直没有结果，被告就是不回信息、不接电话、不露面;因为被告是做瓦工的，所以原告也不知道被告现在在哪个城市，居住在哪里，没有办法找到被告，被告属于离婚状态，也没有其他能够联系上的人。2020年8月，物业公司已通知原告可以办理不动产权证，原告通知被告后,被告拒不到登记中心办理产权证初始登记。同时原告也接到银行的电话,称被告已欠付二年多的贷款没有按时偿还给银行，原告这才知道被告一直欺瞒原告。因原告已实际占有、使用争议房屋，为防止银行拍卖争议房屋，原告可代为偿还被告应偿还的剩余银行贷款、利息等款项（实际数额要以第三方中国工商银行长春兴城支行营业室出具的所拖欠剩余银行贷款金额为主)。就上述事实依据在出于无奈之下只能起诉到贵法院，希望贵法院能够根据事情的真相判定原告与被告的《房屋买卖协议》的有效性，以及房屋的最终归属权为原告所有的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉至法院，请法院依法保护原告的合法权益。 李某未到庭，亦未提交答辩意见。第三人中国工商银行股份有限公司长春兴城支行述称：关于诉讼请求第四项有意见，第三人没有收到原告代替偿还的银行贷款、利息、罚息。经审理查明，2012年12月25日，被告李某与长春华仕程房地产开发有限责任公司签订了合同编号为0000000000659857《商品房买卖合同》，被告李某购买了位于菜市北街以东现状水系以西北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目第A13幢2单元103号房，建筑面积76.03平方米。被告李某支付首付款115408元，余款269000元，采用贷款的方式交付。2017年6月26日，原告何某与被告李某签订了房屋买卖协议，该协议甲方为李某，乙方为何某，该协议约定：“乙方向甲方购买其坐落于华亨名城二期A13-103的房屋，建筑面积76.03平方米，成交价格为26万元整，本房款一次性付清（房屋贷款由甲方付清）。甲方保证：甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，保证交易时没有产权纠纷......，甲方除赔偿外还应向乙方支付违约金50000元。” 协议签订后，何某给付李某购房款260000元，李某将房屋交付给何某。另查：李某未按照约定支付银行贷款。庭审中原告放弃第四项诉讼请求。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《房屋买卖协议》、《收条》在卷佐证，足资认定属实。本院认为，原告何某与被告李某签订的《房屋买卖协议》 系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应依据买卖协议的约定，履行约定的义务，被告李某没有依据约定履行义务，应属于违约，故原告关于确认买卖协议有效及协助办理产权登记及协助办理更名过户的诉讼请求应予以支持。同时原告自认银行剩余尾款由原告何某结清。原告关于违约金的诉讼请求，因原告与被告签订的房屋买卖协议中没有约定被告不支付银行按揭以及不协助办理产权登记及更名过户的具体违约金数额，原告没有提供证据证明其造成的损失，故该请求不予支持。被告经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何某与被告李某于2017年6月26日签订的房屋买卖协议合法有效；二、原告何某结清银行贷款后，被告李某协助原告何某办理位于菜市北街以东现状水系以西北环城路以南华亨名城二期棚户区改造项目第A13幢2单元103号房，建筑面积76.03平方米房屋的不动产登记，同时被告李某协助原告何某将该房屋更名过户至原告何某名下；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。    审  判  长  李 红 岩人民陪审员  于    娜    人民陪审员  张    淼                 二0二一年五月十八日  书  记  员  李    莹
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初376号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人区敬桐，男，1970年2月25日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地广东省广州市越秀区，住广东省广州市海珠区。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年7月被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2015年10月被广东省广州市越秀区人民法院判处管制一年三个月，并处罚金2000元。因本案于2020年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，因患有严重疾病，2020年12月29日被取保候审。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕217号起诉书指控被告人区敬桐犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员欧英毅出庭支持公诉。 公诉机关指控：2020年12月27日17时许，被告人区敬桐以非法牟利为目的，在广州市越秀区德政南路94号“千里香”云吞店内，将—小包重0.08克的毒品以人民币300元贩卖给陈某杰，被告人区敬桐被某机关当场抓获，在其身上缴获毒品两小包。经鉴定，贩卖给陈某杰的毒品及缴获的两小包毒品均含有海洛因成分。 公诉机关认为被告人区敬桐因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金1000元。 被告人区敬桐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人区敬桐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人区敬桐曾因贩卖毒品被处以刑罚，现在再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，可以从宽处理。扣押的毒品依法予以没收销毁；扣押的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人区敬桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的三日），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 二、扣押的毒品海洛因0.25克依法予以没收销毁，扣押的作案工具手机一台依法予以没收（由广东省广州市某局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 郭焕华 二〇二一年五月二十八日 法官助理 曾衍鸣 书 记 员 钟泳琪
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0302执4749号刘其祥、卢仕伦：刘其祥申请执行卢仕伦合同纠纷一案。经本院立案执行，现已支付100000元（壹拾万元整），被执行人卢仕伦已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0321执789号申请执行人：李忠，男，1977年5月20日出生，汉族，甘肃省八一农人。被执行人：永昌县宇隆建材有限公司，住所地:永昌县河西堡镇甘肃电投金昌发电有限责任公司后门斜对面。法定代表人：李廷龙，该公司经理。申请执行人李忠与被执行人永昌县宇隆建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月13日作出的（2019）甘0321民初3545号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李忠于2021年4月14日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人永昌县宇隆建材有限公司于2021年5月12日将案件款25000元履行完毕，申请执行人李忠同意放弃其余案件款5000元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下：本院作出的（2019）甘0321民初3545号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢泰林二〇二一年五月十二日书记员  李 鹤
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执1453号被执行人：魏尊明，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3288号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人魏尊明有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏尊明的银行存款1150元。本裁定送达后立即生效。审判员 王 彪二〇二一年五月二十日书记员 李英豪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初802号原告：陈来章，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被告：商德华，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市开发区。原告陈来章与被告商德华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后适用简易程序进行审理，因无法向被告商德华送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁伯民人民陪审员  王小梅人民陪审员  王 磊二〇二一年五月七日书 记 员  倪梦瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1973号原告:北京北迈科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号(北京实创高科技发展总公司2-1号、2-2号)2-1幢7层C栋7-3，统一社会信用代码91110108700149690L。法定代表人:张洪波，董事长。委托诉讼代理人：甄少培，女，该公司客服经理。被告：赵颢棋，女，1992年4月16日出生，汉族，住吉林省四平市区。原告北京北迈科技股份有限公司（以下简称北迈公司）与被告赵颢棋劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北迈公司之委托诉讼代理人甄少培与被告赵颢棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年4月5日。二、离职时间及理由：2020年5月8日赵颢棋以拖欠工资为由向北迈公司提出解除劳动合同。三、岗位：UI设计。四、仲裁请求：北迈公司以要求赵颢棋支付经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第14708号仲裁裁决书，裁决：驳回北迈公司的仲裁请求。六、诉讼请求：请求法院判令赵颢棋支付我公司未办理工作交接造成的经济损失1500000元且本案诉讼费由赵颢棋承担。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：北迈公司主张赵颢棋未办理工作交接，导致工作人员衔接不上，公司无法按期完成工作进度、项目延期造成了经济损失。北迈公司为证明其损失情况提交了社保及公积金汇总表（2020.05）、公积金汇总表（2020.05）、2020年5月工资发放表、股权投资协议、投资协议等证据，其中社保及公积金汇总表（2020.05）、公积金汇总表（2020.05）、2020年5月工资发放表系该公司自行制作；股权投资协议、投资协议形成时间为2014年至2018年期间。被告抗辩意见及证据：赵颢棋对社保及公积金汇总表（2020.05）、公积金汇总表（2020.05）、2020年5月工资发放表的真实性不予认可，且主张股权投资协议、投资协议与其无关。法院查明的其他事项：北迈公司足额支付赵颢棋工资至2019年8月底，自2019年9月起未再正常支付工资。法院认定及理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北迈公司主张因赵颢棋未办理工作交接导致该公司产生经济损失，应当就直接经济损失存在及该经济损失与赵颢棋未办理工作交接的行为存在直接因果关系承担举证责任。北迈公司所提交的股权投资协议、投资协议系该公司运营的前期投资金额，社保及公积金汇总表（2020.05）、公积金汇总表（2020.05）、2020年5月工资发放表所显示的该公司支出项目为该公司运营过程中的必要支出成本，上述二类证据均不足以证明该公司存在直接经济损失。综上，北迈公司要求赵颢棋赔偿经济损失，依据不足，对该公司诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京北迈科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由北京北迈科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年五月十三日书记员  何珊
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初350号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，董事长。被告：张某2，住山西省古交市。被告：张某3，住山西省古交市。本院在审理原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告张某2，张某3金融借款合同纠纷一案中，原告山西古交农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费242元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司承担。审判长  苏月清二〇二一年五月二十日书记员  张永亮
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1187号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。被告：张芝明，男，1969年5月10日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告张芝明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告张芝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金48000元、利息2906元、罚息6476.26元，本息合计57382.26元，利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息计算至2021年1月31日止）；2．本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月31日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××06，贷款账号为36001063019800000002265061。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度48000元，借款额度有效期为12个月（2018年10月31日至2019年10月31日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了48000元的快贷额度。截至2021年1月31日，被告共计拖欠借款本金48000元、利息2906元、罚息6476.26元，本息合计57382.26元。由于被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告张芝明未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件，《个人开户与电子银行服务申请书》《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，公证书、手机消费记录，个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明的案件事实与原告所述事实一致。另查明：1．《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。2.截至2021年1月31日，被告拖欠原告借款本金48,000元、利息2,906元、罚息6,476.26元。本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告张芝明在原告处办理贷款账户后采用手机支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告张芝明在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张芝明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告张芝明在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金48,000元及支付截至2021年1月31日的利息2,906元、罚息6,476.26元；以实际所欠本金为基数支付自2021年2月1日起至清偿之日止按合同约定计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.28元，由被告张芝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十四日代理书记员  陈 旭
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0503民初1171号原告：颉某，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：尤亚会，甘肃昊泰律师事务所律师。被告：颉某1，男，汉族，农民，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：王耀武，甘肃贵清律师事务所律师。被告：天水市麦积区交通运输局，住址：天水市麦积区。负责人：温某,系法定代表人本院在审理原告颉某与被告颉某1、天水市麦积区交通运输局劳务合同纠纷一案中，原告颉某于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告颉某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告颉某撤回起诉。案件受理费1560元，已按简易程序减半收取计780元，由原告颉某负担。审判员  王喜祯二〇二一年五月十三日书记员  王文亮
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0924民初145号原告：周丛斌，男，1964年10月19日出生，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：周方满，紫阳县城关法律服务所法律工作者。被告：郭升华，男，1968年8月13日出生，住陕西省紫阳县。原告周丛斌与被告郭升华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丛斌到庭参加诉讼，被告郭升华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丛斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100,000元；2.请求依法判令被告偿还原告借款利息24,000元（2017年3月28日至2018年3月28日）；3.请求判令被告自2018年4月28日起按月息2%给付逾期利息至本息清偿之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告经人介绍认识原告后因需要资金周转向原告借款10万元，借款期限一年，借款到期后，原告找到被告要求还款，被告无力偿还。2018年3月28日，被告与原告协商更换借条，并约定2018年4月28日前还清，逾期未还按照月息2%计息。现该笔借款已经逾期，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证。用以证明原告的身份信息；2.借条一张。用以证明被告向原告借款124,000元以及约定还款期限及利息的事实。被告郭升华未作答辩，未提供证据。对原告提供的证据1、证据2，因上述证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2017年，被告郭升华向原告周丛斌借款100,000元，借款后，被告未向原告偿还借款。2018年3月28日，被告向原告重新出具借条，并将前期借款利息24,000元计入借款本金。借条载明：“今借到周丛斌现金壹拾贰万肆仟元整（￥124000.00元），还款时间2018年4月28号前归还。双方约定逾期月利息按借款金额2%计算利息，借款人：郭升华身份证6124251968********，借款日期：2018年3月28号。”此后，被告郭升华未向原告偿还借款本息。本院认为：原、被告之间的借款行为意思表示真实,被告郭升华应当向原告偿还借款本息。原告主张被告偿还借款本金100,000元、2018年3月28日前的借款利息24,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张被告自2018年4月28日起按年利率24%给付逾期利息至本息清偿之日止的诉讼请求，本院认为，双方对逾期利率有约定应从其约定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于2020年8月19日之前的逾期利息，本院按年利率24%予以支持，对于2020年8月20日之后的逾期利率应以一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭升华于本判决生效后十日内向原告周丛斌偿还借款本金100,000元，并按年利率24%给付2018年4月28日至2020年8月19日期间的逾期利息55,466元；自2020年8月20日起按年利率15.4%给付借款逾期利息至本息清偿之日止。二、被告郭升华于本判决生效后十日内向原告周丛斌给付借款利息24,000元（2017年3月28日至2018年3月28日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，由被告郭升华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 珩人民陪审员  赵立平人民陪审员  唐志全二〇二一年五月二十日书 记 员  唐 燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1298号之二申请执行人：王增胜。被执行人：李建。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李建在中国工商银行14账户内存款人民币36274.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 仲 航二〇二一年五月八日书记员 任德强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初951号原告：上海合怡木制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜某，该公司总经理。委托诉讼代理人：晏晶，上海政博律师事务所律师。被告：上海伟飞展示用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李某某，职务不明。被告：李月飞，男，1977年12月26日出生，汉族，住安徽省。原告上海合怡木制品有限公司与被告上海伟飞展示用品有限公司(以下简称伟飞公司)、李月飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏晶到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款72,600元；2.判令两被告支付逾期付款利息(以72,600元为基数，自2020年12月1日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。两被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：原告和伟飞公司于2019年签订两份《购销合同》，后者向前者采购价值总计79,610元的多层板；二、付款方式：月结(每月25日对账，伟飞公司次月底前将上月货款汇到原告账户)；三、违约责任：如伟飞公司未在约定时间内付清货款，每逾一日原告按货款金额的千分之二为标准计算逾期付款违约金；四、送货情况：原告根据上述合同约定，分别于2019年9月的7日、28日向伟飞公司交付全部货物；五、对账情况：李月飞于2020年7月3日出具还款计划，确认欠付原告72,600元并于2020年11月30日前分期付清；六、其他：伟飞公司为一人公司，李月飞系该公司股东及法定代表人；上述事实，有原告提交的《购销合同》、销货清单、还款计划、企业信息，以及本案当事人陈述等证据证实。本院认为，本案《购销合同》合法有效，原告按约履行了交付货物的义务，伟飞公司应当按照约定的数额支付价款。现伟飞公司没有按约付款，显属违约。原告主动调低违约金标准，其诉请合法有据，本院予以支持。此外，李月飞作为伟飞公司的法定代表人，其对涉案货款的还款计划可以视为代表公司的履职行为，相应货款应由伟飞公司支付。又因伟飞公司是一人公司，在没有证据证明股东李月飞与公司财产相互独立的情形下，李月飞应当对公司的债务承担连带责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第六十一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海伟飞展示用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海合怡木制品有限公司支付货款72,600元；二、被告上海伟飞展示用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合怡木制品有限公司自2020年12月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息，以72,600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告李月飞对被告上海伟飞展示用品有限公司上述第一、二项义务承担连带责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,747元，公告费560元，合计诉讼费2,307元，由两被告上海伟飞展示用品有限公司、李月飞共同负担，并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵予慈书记员  万怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。五、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初5098号原告：湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司，住所地岳阳城陵矶临港产业新区城陵矶片区联港路。法定代表人：邓若伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄作贤，公司副总经理。委托诉讼代理人：唐立龙，湖南岳州律师事务所律师。被告：付志坚，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司（以下简称临港汽车城）与被告付志坚商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄作贤、唐立龙、被告委托诉讼代理人李要然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临港汽车城向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期付款违约金10824元，并承担本案律师费10000元，合计20824元。事实与理由：被告购买了原告开发建设的临港国际汽车城门面，双方签订了《商品房买卖合同》一份。约定，被告支付首付款后，剩余款项在合同签订之后三十日内获得银行贷款支付。逾期付款，承担每天万分之二的违约金及律师费。现被告贷款逾期，已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告付志坚辩称：1、依据商品房买卖合同附件四第二条第三款之规定，被告通过原告提供办理贷款所需资料和资信证明，由原告将贷款资料提交给贷款银行，之后由银行通知原告，原告再通知被告面签，由原告办理担保的抵押登记手续。依据前述合同约定，被告在与原告签订商品房买卖合同之时，已经按照原告要求将贷款所需资料全部提交给原告，被告依约履行了办理贷款所需履行的义务。被告贷款逾期是由于原告没有及时向银行提交资料，且原告没有与银行协调好关系，导致贷款逾期，责任应当是由原告和银行造成，不是被告造成的；2、被告与银行面签借款合同及担保合同之后，贷款的发放不是由被告所能控制，从被告与银行面签之日开始，之后的逾期责任应当由原告和银行承担，与被告无关；3、原告所主张的律师代理费标准没有合同依据。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2019年6月6日，原告付志坚与被告临港汽车城签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。约定，付志坚购买临港汽车城第06幢01层某号房、02层某号房、03层某号房，建筑面积共128.7平方米，总金额882367元。付志坚应于签订合同当天支付首付款442367元，余款440000元向银行申请贷款支付。逾期付款在90日之内，付志坚按日计算向临港汽车城支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期付款超过90日，临港汽车城有权解除合同。临港汽车城不解除合同的，付志坚按日计算支付逾期应付款万分之二的违约金。临港汽车城应当在2019年12月31日前交付商品房。双方在合同的附件四《关于商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》第二条约定，关于商业贷款支付方式。1、本合同约定的除首付款外的剩余房款，付志坚应当在本合同签订之日起三十日内获得贷款支付。超过本约定期限，临港汽车城未能全额收到剩余房价款的，视为付志坚逾期付款。2、临港汽车城在签订本合同时有关按揭贷款的说明、陈述或宣传，以及本合同签订后收集贷款资料均为仅限于指导、协助付志坚申请贷款，而不应视为对付志坚及时成功获得足额贷款的保证。临港汽车城对于付志坚能否及时成功获得足额贷款不承担任何合同责任。3、付志坚应在本合同签订时，根据贷款银行的要求通过临港汽车城提供办理贷款所需的资信证明等所有真实资料。如经贷款银行审核同意贷款的，应按银行或临港汽车城通知的时间与地点及时签订贷款合同并在指定时间内办妥其他贷款手续。第三条约定，1、付志坚构成任何情形的逾期付款，临港汽车城均有权拒绝交付房屋和办理产权证；2、付志坚构成任何情形的逾期付款，临港汽车城通过诉讼主张权利的，所支付的律师费、诉讼费等费用均由付志坚承担。合同签订后，付志坚按约支付了首付款442367元，余款440000元办理了银行贷款。2019年7月25日付志坚提供了自己的收入证明，2019年9月29日提供银行交易流水，并与农商行城陵矶支行、临港汽车城签订《个人住房、商业用房借款担保合同》。贷款到帐日期为2019年11月6日。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》及附件、贷款到帐回单、贷款合同、收入证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告临港汽车城与被告付志坚签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件，系双方的真实意思表示，合法有效，临港汽车城与付志坚均应按约定行使权利、履行义务。原、被告在合同中明确约定，贷款应当自《商品房买卖合同（预售）》签订之日起三十日内获得。超过约定期限，视为付志坚逾期付款。现付志坚2019年6月6日与临港汽车城签订《商品房买卖合同（预售）》，贷款440000元于2019年11月6日到帐，已超过合同约定的三十日期限。且付志坚在贷款过程中需提供的收入证明、银行流水日期均在《商品房买卖合同（预售）》三十日之后，付志坚应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在合同中约定的逾期付款违约金标准为逾期应付款的日万分之二过高，本院酌情认定违约金标准为逾期应付款的日万分之一。自2019年7月7日至2019年11月5日，付志坚逾期付款121天，应当支付违约金为5324元（440000元×1/10000×121天）。关于律师费的认定。因本案属系列案，且案件标的仅为10000元，原告主张为本案支付了10000元律师费，明显过高，本院不予支持。对律师费本院酌情认定为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告付志坚在本判决生效后十日内，向原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司支付逾期付款的违约金5324元、律师代理费600元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费320元，减半收取160元，由原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司承担135元，由被告付志坚承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 许 东二〇二一年五月二十七日书记员 冯静楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8431号原告：王永强，男，1986年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告王永强委托诉讼代理人：张楠，女，1986年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：任忠喜，总经理。原告王永强、张楠与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告王永强、张楠于2021年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王永强、张楠申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永强、张楠撤诉。案件受理费25元，由王永强、张楠负担（已交纳）。审判员  肖金良二〇二一年五月二十一日书记员  杨国兴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1793号原告：黄婉吟，女，1990年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吕永宁，广东鹏鼎律师事务所律师，执业证号14403201910108028。被告：姚梦楠，男，1992年8月15日出生，汉族，身份证住址江苏省睢宁县。原告黄婉吟与被告姚梦楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄婉吟及其委托诉讼代理人吕永宁到庭参加诉讼。被告姚梦楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄婉吟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币45000元及逾期利息1816.12元（45000元本金利息按照银行同期贷款利率的标准，自2019年10月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年9月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月22日被告向原告借款人民币5万元，承诺借款期限10天，原告当天向被告账户支付借款人民币5万元。借款到期后，被告拒绝偿还借款，被告在2019年10月11日向原告偿还5000元，其后一直拒绝履行偿还借款。鉴此，原告特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告姚梦楠未答辩。本案相关事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告姚梦楠通过微信聊天向原告黄婉吟借款，原告于2019年3月22日通过扫描被告提供的微信和支付宝二维码，向被告指定的余海龙微信账户支付40000元，向被告姚梦楠的支付宝账户支付10000元。原告通过微信聊天向被告催讨欠款，被告于2019年10月11日向原告还款5000元。后原告多次通过微信聊天向被告催讨借款，被告拒不偿还欠款。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的转账账单中有40000元系向余海龙微信账户付款记录、10000元向被告支付宝账户付款记录，其付款时间、支付方式及具体金额与双方微信聊天记录能够相互印证，形成完整证据链条，故本院依法采信原告的陈述，确认双方债权债务关系成立。原告向被告出借5万元，被告还款5000元，原告主张被告偿还借款45000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但原告无证据证明双方对逾期利息有约定，因此本院仅支持资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚梦楠应于本判决生效之日起十日内向原告黄婉吟支付借款本金45000元及利息（该利息以本金45000元为基数，按年利率3.85%的标准，自2019年10月12日计至款项付清之日止）；二、驳回原告黄婉吟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，由被告姚梦楠负担。上述费用原告黄婉吟已经预付，由本院予以退回。被告姚梦楠应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费485元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭峥嵘二〇二一年五月三十一日书记员  古学梅
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执恢31号之一申请执行人孙其华，女，汉族，1974年12月3日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的孙其华与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]518号仲裁裁决书。本案系恢复执行案件，首执案号为（2020）鲁0124执855号，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请人申请恢复执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为29812.38元，未执行标的额为29812.38元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执恢31号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月二十五日书记员 张晓妹
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执658号之二大石桥市自然资源局、刘菲菲本院在执行申请执行人大石桥市自然资源局与被执行人刘菲菲行政非诉执行一案，被执行人刘菲菲已全部给付申请执行人大石桥市自然资源局此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3644号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：刘艳，女，1965年5月5日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费232元，减半收取计116元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月八日书记员 刘雪晴
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                     （2021）陕0928民初1004号 原告：马显斌，男，汉族，1969年8月18日出生，住陕西省旬阳县城区，居民。被告：朱金增，男，汉族，1985年9月4日出生，住山东省莒县，居民。被告：中陕核工业集团二二四大队有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区，统一社会信用代码：91610000305434424L。法定代表人：田社生，该公司董事长。原告马显斌与被告朱金增、中陕核工业集团二二四大队有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告马显斌于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马显斌撤诉。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年五月十八日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保58号之五。。本院在执行盛京银行股份有限公司营口学府支行与营口和合电子商务有限公司、李家国财产保全中，本院对被保全人营口和合电子商务有限公司、李家国的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年五月二十九日（）书记员 花吉明
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2120号原告：开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心（个体工商户），经营场所广东省开平市三埠曙光西路59号首层之七、之八铺位。统一社会信用代码92440783MA5424TY4Y。经营者：许建国，男，汉族，1991年11月15日出生，户籍住址广东省阳西县。被告：谢焯杰，男，汉族，1993年3月29日出生，户籍住址广东省开平市。原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心与被告谢焯杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案并适用小额诉讼程序审理。原告于2021年5月20日以双方已进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心撤回起诉。本案受理费50元因撤诉减半收取计25元（原告已预交25元），由原告开平市三埠雄英汇汽车租赁服务中心负担。审 判 员 梁治平二〇二一年五月二十五日法官助理 谭美珍书 记 员 许荣俭
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1033号之二申请执行人：蒋涛，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：王海玉，男，1968年07月26日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人王海玉劳务合同纠纷一案中，被执行人王海玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王海玉在大洼恒丰村镇银行股份有限公司存款12131元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年五月三十一日书记员  李思文
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初773号原告：黎月发，男，1965年8月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：李林喜，男，1966年9月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告黎月发与被告李林喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告黎月发在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎月发撤回起诉处理。审判员  丁晒样二〇二一年五月二十日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初773号原告：黎月发，男，1965年8月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：李林喜，男，1966年9月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。原告黎月发与被告李林喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告黎月发在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎月发撤回起诉处理。审判员  丁晒样二〇二一年五月二十日书记员  周 涛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1501号原告：周某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：庄某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告周某与被告庄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按周某撤回起诉处理。        审判员    谢绍君二〇二一年五月二十五日书记员    李进虎
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2021）宁02民终640号上诉人（原审原告）：盛萍，女，1982年7月30日出生。        委托诉讼代理人：刘建文（盛萍丈夫），男，1982年3月5日出生。        被上诉人（原审被告）：石嘴山市润嘉物业有限公司，住所地位于宁夏回族自治区大武口区永康北路东。        法定代表人：王利，石嘴山市润嘉物业有限公司总经理。        上诉人盛萍因与被上诉人石嘴山市润嘉物业有限公司（以下简称润嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2021）宁0202民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。        盛萍上诉请求：撤销原审裁定，指令大武口区人民法院进行审理并依法作出判决。事实与理由：1．原审民事裁定书查明法律关系及案由错误。原审民事裁定书内容记载“本院经审查认为，盛萍诉润嘉物业公司物业服务合同纠纷一案，是一起房屋买卖合同引起的纠纷而不是因物业服务所引起的纠纷，故原审在起诉时将本案案由定性错误”。上述认定系原审法院在未查明案件事实的情况下作出的错误的认定。涉案房屋是2020年4月18日盛萍通过法院启动组织的拍卖程序购买的，故根据相关法律规定及最高人民法院（2017）最高法民申2186号《民事裁定书》的裁判观点，本案中的买卖合同关系是在盛萍和石嘴山市中级人民法院直接建立的，即石嘴山市中级人民法院是出卖人，盛萍是涉案房屋的买受人，在房屋买卖合同关系履行期间，石嘴山市中级人民法院必然没有委托润嘉物业公司收取相关的计量表费用。《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》第二款规定，本案中，假设盛萍起诉时引用的案由错误，原审法院完全可以在开庭审理以后依法进行变更，但原审并未开庭审理便驳回了盛萍的起诉，程序严重违法；2．原审在未开庭的情况下所查明的事实错误。原审民事裁定书内容记载“其涉案标的（及热计量表费）系石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司委托润嘉物业公司代为收取的，而不是润嘉物业公司收取的，故盛萍所诉润嘉物业公司主体不适格”。上述裁定书查明的事实无任何客观证据证实。首先，本案原审并未开庭审理；其次，润嘉物业公司提交的相关证据未经盛萍质证，原审法院在查明“委托关系”时，没有追加石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司作为被告或者第三人参加诉讼予以核实，润嘉物业公司在答辩意见中也仅仅提到相关的热计量表应当由盛萍向星瀚集团主张，并没有抗辩其是代为收取相关费用。        盛萍向一审法院起诉请求：判决润嘉物业公司向盛萍返还热计量表费2560元。        一审法院认为，盛萍诉润嘉物业公司物业服务合同纠纷一案，是一起房屋买卖合同引起的纠纷而不是因物业服务所引起的纠纷，故盛萍在起诉时将本案案由定性错误；其次，涉案标的（即热计量表费）系石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司委托润嘉物业公司代为收取的，而不是润嘉物业公司收取的，故盛萍所诉润嘉物业公司主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回盛萍的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（已交），待裁定生效后退还盛萍。        本院认为，本案盛萍向润嘉物业公司缴纳了热计量表费，后认为润嘉物业公司收取该费用没有依据，要求润嘉物业公司返还该费用，一审法院应对盛萍的诉讼请求能否成立进行审理。一审法院以盛萍在起诉时将本案案由定性错误为由裁定驳回起诉，没有法律依据；证据应当在法庭出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的依据。一审法院对当事人提交的委托书未进行质证，直接认定涉案标的（即热计量表费）系石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司委托润嘉物业公司代为收取的，而不是润嘉物业公司收取，从而确定本案盛萍一审所诉被告主体不适格，违反法律规定。        综上，一审法院作出的驳回起诉裁定确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：        一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2021）宁0202民初745号民事裁定；        二、本案指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。        本裁定为终审裁定。        审判长    王俊英审判员    王华审判员    孙翔二〇二一年五月二十八日法官助理    颜钰书记员    苟金梅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执651号之一申请执行人：何英娟，女，汉族，1990年11月14日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山格鸿电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市法定代表人：张小峰。申请执行人何英娟与被执行人昆山格鸿电子材料有限公司工资争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第3585号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2021年1月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年2月8日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山格鸿电子材料有限公司纳入限制高消费名单。3、2021年1月26日、2021年5月27日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山格鸿电子材料有限公司零星存款、无证券、无车辆。4、2021年1月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产5、2021年1月26日、2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2021年1月26日、2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年10月15日，昆山格鸿电子材料有限公司向本院申请破产，本院已移送破产审查。案号（2021）苏0583破16号。8、2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的12148.97元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。昆山格鸿电子材料有限公司因资不抵债已移送破产。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未破产有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第3585号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年五月二十七日书记员  朱劲松
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执664号之一被执行人：杨晓明，女，汉族，1961年11月03日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨晓明在浦发银行账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年五月十三日书记员 石德新
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2206号原告：宋超，男，1991年6月18日出生，汉族，住乳山市城区。委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。被告：高月配，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍地乳山市。原告宋超与被告高月配车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋超委托诉讼代理人邢京科到庭参加诉讼。被告高月配经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金50000元及利息（利息从2020年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日至6月12日，被告租赁原告的挖掘机，累计共欠租金65000元，经催要后被告仅支付15000元，剩余50000元双方约定于2020年12月30日付清，但被告未按约定履行，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告高月配在法定期限内未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日至6月12日，被告租用原告的挖掘机租金共计65000元，期间支付15000元，尚欠50000元未付，2020年7月27日，被告向原告出具借款条，载明欠款事实，并约定50000元欠款于2020年12月30日前付清，原、被告双方签字确认。本院认为，被告租赁原告机械设备应当向原告支付租赁费用。被告向原告出具的欠款条能够证实被告欠原告车辆租赁费用的事实，现原告要求被告付清欠款50000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告未按欠款条的约定按时履行还款义务，原告要求被告自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高月配经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高月配于本判决生效之日起十日内给付原告宋超租赁费50000元及利息（以50000元为基数，自2020年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），该款汇至原告宋超名下的银行卡中（用户名：宋超，账号：6212××××5655）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元（原告已预交1050元），由被告高月配负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  兰晓华人民陪审员  韩 静人民陪审员  张书朋二〇二一年五月二十四日书 记 员  张力丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1259号申请执行人黄金连，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人吴以习，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人吴佳，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初691号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人吴佳、吴以习的银行账户41288元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年五月十日书记员 张家诺
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：危建林，男，1988年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告危建林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告危建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币11221.71元，其中本金9792.32元，利息934.17元，逾期还款违约金495.22元（暂计算至2020年5月8日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告向原告申请办理了一张赣通贷记卡，卡号为62×××01，永久授信额度1万元，临时额度2万元。2015年10月7日至2020年1月8日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年1月4日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠11221.71元，其中本金9792.32元，利息934.17元，逾期还款违约金495.22元（暂计算至2020年5月8日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告危建林未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、行驶证、收入证明，交易流水，账户基本信息明细证据。被告危建林经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2015年4月7日，被告危建林向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：10,000元临时额度：20,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：赣通贷记卡2.卡号：62×××013.授信上限：20,000元三、被告危建林使用该卡进行了消费，自2020年1月4日开始逾期，截止到2020年5月8日，其欠费情况：1.欠款本金：9,792.32元2.利息：934.17元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告危建林向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告危建林在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告危建林归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告危建林未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告危建林在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金9,792.32元；支付自2020年1月4日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行3.58元，被告危建林负担77.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执824号之二申请执行人：张某,女性,1981年11月19日出生,汉族，住营口市站前区。被执行人：刘某，男性,1978年8月18日生，汉族，住大石桥市。本院在执行张某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年5月7日作出的（2020）辽0882民初1829号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行生效法律文书约定的义务，申请执行人张某于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、随建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月29日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款。本院到保险公司查询，被执行人名下无收益类保险，2021年4月7日到银行查询，被执行人名下无理财产品，2021年4月6月到公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金，2021年4月25日到不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过电话约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1829号民事调解书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2021）辽0882执824号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  随建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  董 航
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1257号申请执行人黄金连，女，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人陈齐兵，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖北省监利县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初666号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人陈齐兵的银行账户77253元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年五月十日书记员 张家诺
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执647号之四被执行人：刘治朋，男，满族，1984年08月10日生，住辽宁省本溪市本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘治朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘治朋在中国工商银行07×××93账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 昱二〇二一年五月十一日书记员 石德新
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保851号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南辛庄支行，住所天津市津**辛庄镇津沽路。法定代表人：刘磊，总经理。被执行人：李炯，女，1982年3月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：杨凤光，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南辛庄支行与李炯、杨凤光执行保全一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南辛庄支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6368号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人李炯、杨凤光名下价值人民币151576.86元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人李炯、杨凤光名下价值人民币151576.86元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十五日书记员  史崇骏天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保851号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司津南辛庄支行，住所天津市津**辛庄镇津沽路。法定代表人：刘磊，总经理。被执行人：李炯，女，1982年3月3日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：杨凤光，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司津南辛庄支行与李炯、杨凤光执行保全一案中，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南辛庄支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6368号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人李炯、杨凤光名下价值人民币151576.86元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人李炯、杨凤光名下价值人民币151576.86元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十五日书记员  史崇骏
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1476号之四发往银行：平安银行事由：因梁洪昌与李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，关于李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司在平安银行账户的存款请予以查询。查询：李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0803执255号申请执行人：彭有忠，男。被执行人：张国兴，男。被执行人：耿春华，女。申请执行人彭有忠与被执行人张国兴、耿春华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0803民初字第1152号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭有忠向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭有忠与被执行人张国兴、耿春华自行达成执行和解，向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0803民初字第1152号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘小安人民陪审员  李永忠二〇二一年五月二十八日法官 助理  肖满苹书 记 员  林孔屹
山东省聊城市东昌府区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1502执2122号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告骆书来、肖海玲保证保险合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2021年1月29日作出的（2021）鲁1502民初第1246号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年4月21日依法立案执行。经我院依法强制执行，本案所涉款项已偿还完毕，被执行人骆书来、肖海玲已履行了全部的法律义务，本案实际执结完毕。特此通知。聊城市东昌府区人民法院二〇二一年五月七日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0103执异26号异议人（申请执行人）：程莉萍，女，1972年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被保全人（案外人）：张建华，女，1964年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：缪强，男，1962年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，于2020年8月12日死亡。本院在执行申请执行人程莉萍与被执行人缪强民间借贷纠纷一案中，申请执行人程莉萍向本院提出了书面异议，本院受理后，组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。异议人程莉萍称，被执行人与张建华于1988年登记结婚，案涉房产（西湖区）系缪强与张建华结婚之后购买，后于2018年12月变更登记为张建华单独所有，案涉债务发生在2018年11月，缪强次月对房产所有权人变更，涉嫌故意逃避债务。且案涉房产在张建华没有提交其他证据证明该套房屋为其个人财产的情况下，仍然属于夫妻共同财产，被执行人缪强享有其中共同财产的份额。其次，在本案诉前保全过程中，冻结了被保全人张建华名下位于南昌县***房产交易的托管资金35万元，法院出于给缪强治疗癌症的人道主义精神，对该笔保全进行了变更，但变更后的保全财产应对之前被执行人的份额具有担保功能。综上，为维护异议人的合法权益，请求法院撤销（2020）赣0103执2402号之二裁定书,继续查封张建华名下西湖区房产。异议人程莉萍提交了缪强与张建华结婚证、（2019）赣0103财保1087号之一民事裁定书等证据证明其主张。被保全人张建华提交了离婚协议、银行交易明细。本院审查查明，案外人张建华与被执行人缪强原系夫妻，二人于1988年6月2日结婚，于2019年8月14日离婚。本院在受理程莉萍申请非诉财产保全一案中，于2019年9月16日作出（2019）赣0103财保1087号民事裁定，冻结案外人张建华名下位于南昌县***房产销售后在南昌县房管局账户上的托管资金及在招商银行南昌支行的账户（账号：62×××88）。2019年9月26日，张建华向西湖法院出具《申请书》，请求变更保全标的物，解除对其在南昌县房管局账户上的托管资金和招商银行子安路支行62×××88账户的资金用于缪强结肠癌治疗，申请人以南昌市西湖区桃苑大街267号2单元402室房产作为担保，如果出现相应法律后果，申请人自愿承担。后本院作出（2019）赣0103财保1087号之一，裁定：1.立即查封申请人张建华名下位于西湖区的房产；2.立即解除被保全人张建华名下位于南昌县***房产销售后在南昌县房管局账户上的托管资金的冻结；3.立即解除被保全人张建华在招商银行南昌支行的账户（账号：62×××88）的冻结。2020年5月28日，江西省南昌市中级人民法院作出（2020）赣01民终706号民事判决书，判决：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10170号民事判决；二、被上诉人缪强于本判决生效之日起十日内向上诉人程莉萍归还借款350000元。依据该民事判决书，案外人张建华不需承担还款责任，本院依其申请作出（2020）赣0103执2402号之二执行裁定书，裁定：一、解除对案外人张建华名下南昌市西湖区房产的查封。二、解除对案外人张建华在银行存款350000元的冻结。因被执行人缪强于2020年8月12日死亡，其名下无其他可供执行的财产。本院于2020年9月29日终结本案执行。为此，异议人程莉萍向本院提出上述异议请求。本院认为，对于已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案保全阶段，保全了案外人张建华名下房产出售后在南昌县房管局账户上的部分托管资金，后经张建华申请变更保全标的物为其名下案涉房产。本案审理阶段，异议人程莉萍主张被案外人张建华就该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求被法院依法驳回，案外人张建华依生效判决不需承担还款责任，案涉被保全房产仅登记在案外人张建华一人名下。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（一）项之规定，对于查封案外人财产的，人民法院应当做出解除裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人。本院解除案外人张建华名下案涉房产的查封措施并无不当，异议人程莉萍的异议申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人程莉萍的异议请求。如对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓霞审判员  郭绵庆审判员  聂 涛二〇二一年五月六日书记员  熊淼鑫
—1—黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初759号原告：周超，男，1976年11月2日出生，汉族，宝清县人民医院骨科医生，住所：宝清县。被告：孙庆威，男，1986年12月3日出生，汉族，住所：宝清县。被告：侯乐，女，1989年12月2日出生，汉族，住所：宝清县。原告周超与被告孙庆威、侯乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超到庭参加诉讼，被告孙庆威、被告侯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还2021年2月13日之前的借款本息146000元，利息自2021年2月13日—2—起按本金100000元，月利息2分计算至借款全部清偿之日止；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月13日，二被告因生意周转需要资金，共同向原告借款104000元，约定月利息3分，还款期限为2017年2月13日，二被告为原告出具借据一份，借款期限届满，被告给付部分利息，剩余借款本息未付。（二人是夫妻关系，此借款是共同使用）孙庆威、侯乐经传票传唤无正当理由未到庭，无答辩意见，未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告通过朋友与原告相识。2017年1月13日，二被告因经营生意缺少资金向原告借款100000元，二被告为原告出具借据一份，约定：借款金额104000元、借款期限30天（即2017年1月13日至2017年2月13日）、借款利率3分、借款用途为经营，被告孙庆威在借款人处签名并按指印，被告侯乐在共同借款人处签名并按指印。同日，原告将款项100000元交付给二被告。此后，二被告每月支付原告利息，至2019年7月30日，二被告未再向原告支付利息，亦未偿还借款。2020年8月30日，经双方结算，二被告尚欠原告借款本金100000元及利息39000元，被告孙庆威为原告重新出具借据一份，约定：借款金额139000元、借款期限3个月、借款利率（月息）3分、借款用途为经营。被告孙庆威在借据上签名并按指印。逾期，二被告未偿还借款，为此原告诉至本院。—3—本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告之间的民间借贷合同发生在民法典施行前，故应适用当时的合同法及相关司法解释的规定。被告孙庆威、侯乐向原告借款，应按约定履行还款义务，原告主张二被告偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持，但借据上的借款金额系将利息提前计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告的实际出借本金应为100000元。被告孙庆威于2020年8月30日重新为原告出具的借据，原告主张以100000元为本金计算，符合法律规定，予以支持。关于原告主张按照月息2分计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19—4—日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，原告主张的利息应分段计算，即自2019年7月30日至2020年8月19日，按照月息2分计算，自2020年8月20日起至给付之日的利息，因原、被告最初的借款合同系于2017年1月13日签订，故应按起诉时的利率保护标准，即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍标准计算。此借款系被告孙庆威、侯乐夫妻关系存续期间共同向原告所借，故被告侯乐应与孙庆威承担偿还责任。被告孙庆威、侯乐经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的诉讼结果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙庆威、侯乐于本判决生效后三十日内偿还原告—5—周超借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数自2019年7月30日起按照月息2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至给付之日）；二、驳回原告周超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告孙庆威、侯乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年五月二十一日书记员  袁 静—1—
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保71号之四。。本院在执行吴桂清与苏宽、陈晓娜财产保全中，本院对被保全人苏宽、陈晓娜的财产进行了部分保全，现予以结案审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3360号原告：王丹，女，1978年7月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路**）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告王丹与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丹入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月二十六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执946号之一申请执行人：王成，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：蔡二迎，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人王成与被执行人蔡二迎劳务合同纠纷一案中，向被执行人蔡二迎发出执行通知书，责令其向申请执行人王成支付款43000元及债务利息，但其未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蔡二迎的存款19545元。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年五月二十七日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初465号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区彪榜建材经销处，经营场所：河北省石家庄市桥西区新华路636号华北商贸城十六区十三、十四排四号。经营者：张苓。被告：桥西区陈意建材经销处，经营场所：河北省石家庄市桥西区槐中西路28号红房子家居广场北区一层113-2。经营者：陈意。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告桥西区彪榜建材经销处、桥西区陈意建材经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  史新萍人民陪审员  郭文力二〇二一年五月二十五日书 记 员  吴 仪
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0922民初1432号原告：游勇，男。委托诉讼代理人:朱爱生,江西康乐律师事务所律师。委托诉讼代理人:江晓敏,江西康乐律师事务所律师。被告：徐万洪，男。原告游勇与被告徐万洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。游勇委托诉讼代理人江晓敏到庭参加诉讼,徐万洪经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。游勇向本院提出诉讼请求：1、徐万洪向游勇偿还借款人民币15000元；2、徐万洪向游勇支付违约金32.08元（违约金从2021年3月12日起计算至2021年3月15日，此后按照年利率15.4％标准计算至全部借款还清之日止）；3、徐万洪承担本案案件受理费、律师费。事实与理由：2021年2月11日，徐万洪因购车需要资金向游勇借现金人民币15000元。同日，徐万洪向游勇出具借条一张，借条载明：2021年3月11日前归还该借款，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的0.05％/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。现借款到期多日，徐万洪未予归还借款。故游勇提起诉讼。徐万洪未到庭，也未提交答辩状及证据。经审理查明，游勇经营二手车交易。2021年2月11日之前，徐万洪在游勇处购得一辆二手车并支付部分购车款，但余15000元购车款一直未付。2021年2月11日，徐万洪就该15000元在游勇提供的填充式借条上填写，借条载明“本人徐万洪因经商需要资金周转，今向游勇（身份证号：3622271995××××××××借入人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）（￥15000.00）并承诺于2021年3月11日前归还该借款，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的5％／日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。借款人（签字摁手印）：徐万洪借款日期：2021年2月11日”【备注：诉讼中游勇陈述该借条上“5％／日”中的“5”字样系徐万洪填写，但是徐万洪未在该填写内容上按印确认，且该“5”字样前还有手写数字内容，无法辨认】。借条到期后，徐万洪分文未付。游勇因提起诉讼支付律师费3000元。上述事实，有游勇当庭陈述及游勇提交的借条、收条、委托代理合同、律师费发票为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,徐万洪向游勇出具《借条》目的系从游勇处购买车辆,即获得该车辆的所有权,徐万洪系从事经营二手车交易,其行为目的系出卖车辆,即转移车辆所有权归买受人,双方成立买卖合同关系,而非借款关系。案涉《借条》载明的借款15000元,还款时间2021年3月11日,系对徐万洪欠付购车款具体金额的确定和对支付时间的约定,根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定,本院对游勇要求徐万洪支付购车款15000元的诉讼请求予以支持。关于《借条》中“如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的5％/日作为违约金”系对违约责任的约定,因徐万洪未在该“5％/日”中的“5”内容处按印确认，且该“5”字样前还有手写数字内容，故本院无法认定徐万洪与游勇达成按5％/日计算逾期付款违约金的合意，酌定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,从2021年3月12日即违约之日计算至还清之日止，故对游勇要求徐万洪偿还15000元及该款自2021年3月12日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。根据案涉借条约定，因借款人违约，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。游勇为实现债权提起本案诉讼而与江西康乐律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定游勇需支付律师费3000元，该3000元为游勇根据约定所必须负担的成本，且已履行。故对游勇要求徐万洪支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。徐万洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐万洪于本判决生效之日起三日内支付尚欠原告游勇购车款15000元及该款从2021年3月12日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。二、被告徐万洪于本判决生效之日起三日内支付原告游勇律师费3000元。如果被告徐万洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告游勇其余诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告徐万洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费176元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  蔡军如二〇二一年五月二十七日书记员  张龙颖
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执130号申请执行人：谢永明，男，1973年8月9日出生，汉族。被执行人：徐聪敏，男，1991年6月28日出生，汉族。谢永明申请徐聪敏租赁合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2455号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人谢永明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2455号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年五月二十七日书记员 ： 蔡 伟
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执342号之五申请执行人：邹习志，男，1965年10月28日出生，苗族，住贵州省思南县。被执行人：邹习君，男，1972年10月26日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：李国维，女，土家族，1975年02月02日出生，住贵州省思南县。关于申请执行人邹习志与被执行人邹习君、李国维民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人李国维账户内余额人民币4123.03元。现本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李国维在中国工商银行2408065101004**75**账户内存款人民币15877.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年五月二十一日书记员 王文强
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2021）晋0225民初303号原告：山西浑源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：安某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：龚某，住浑源县。委托诉讼代理人：麻某（龚某丈夫），住浑源县。原告山西浑源农村商业银行股份有限公司与被告龚某金融借款合同纠纷一案，原告山西浑源农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西浑源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费291元（原告已预交），减半收取145.5元，由原告山西浑源农村商业银行股份有限公司负担。审判长 张晓娥人民陪审员 穆立新人民陪审员 薄红梅二○二一年五月二十八日书记员 李 阳