山东省烟台市中级人民法院山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终1928号上诉人（原审被告）：陈倩平，女，1960年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车征，男，1991年8月23日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：于欣，山东智恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽娜，山东智恩律师事务所实习律师。上诉人陈倩平因与被上诉人车征民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问上诉人委托诉讼代理人赵鸣皋、被上诉人委托诉讼代理人于欣，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销（2020）鲁0691民初3435号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审判决程序严重错误：本案车征起诉时被告只有借贷关系的借款人而没有起诉担保人，本案是车征与借款担保人王振银串通后的虚假诉讼，利用上诉人在外地照顾孩子的时间，担保人安排其名下公司的会计戚喜美收开庭传票，使上诉人毫不知情，在被告缺席的情况下开庭审理案件，导致上诉人的诉讼权利无法得到保障。二、一审判决事实审查不清：1、上诉人并未向被上诉人借款，上诉人原与担保人王振银认识，担保人与被上诉人共同来找上诉人，要求上诉人利用自己的房产为担保人办理借款抵押，要求上诉人签署事先已经制定好的借款合同和收条。2、上诉人未收到被上诉人任何款项，也从未向被上诉人指定收款账户，一审判决中指定的账户李某某上诉人也并不认识，并且10万元的收条也并不真实，当时系现金只有4万元由担保人王振银拿走，另外6万元系被上诉人借款时预先扣除的利息，并非一审判决中所讲的上诉人收到被上诉人10万元现金。即使本案借贷行为系真实的，其借款金额也应当为34万元而非40万元。3、被上诉人认可自2019年6月至2020年3月上诉人每月还利息1万元，被上诉人应向法庭提供上诉人的还款记录。审查是否是上诉人还款，从而能够看出是否是上诉人借款。4、每月1万元的利息，根据2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经超过法定上限，根据2020年8月20日施行的最新民间借贷司法解释更是远远超过法定上限，显然超过法定标准部分应当视为偿还本金。5、一审法庭在庭审中没有查明被上诉人出借款项的资金来源，被上诉人属于职业放贷人，本案借款协议的合法性本身就不应当得到法律的支持，属于“套路贷”的范畴。被上诉人辩称，第一，一审程序包括送达程序没有任何问题。一审中被上诉人提交了双方签订的借款协议作为证据，借款协议明确载明上诉人的指定送达地址为芝罘区，电话号码153××××5663，一审法院按照双方约定的送达地址进行送达，且送达的该地址有相关人员签收，所谓的签收人戚喜美被上诉人并不认识。第二，被上诉人一审中没有起诉担保人是因为担保期限已过，并非所谓的恶意串通。第三，上诉人签署的收据以及借条明确载明指定的收款账户，明确写明已收到借款金额，现其辩称未收到借款，实际借款人为担保人并不属实。综上，应予驳回上诉人的上诉请求。车征向一审法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金400000元及借期内利息24000元并向原告支付自2019年9月20日按照月利率2%计算至实际支付之日止的逾期利息；2.确认原告对被告名下房产证号为烟房芝Ｅ字第1××6号房产经拍卖变卖后所得价款享有优先受偿权；3.被告支付原告律师费损失17000元。庭审过程中，原告仅主张自2020年3月21日起以400000元为基数按照年利率24%计算至实际支付之日止的逾期利息。一审法院认定事实:原、被告于2019年6月20日签订《借款协议》一份，约定被告因经营向原告借款400000元，借款日期自2019年6月20日至2019年9月19日，月息2.5%。如到期未支付利息或归还本金，被告承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、担保费、保全费等）。若本借款发生争议，由原告户籍所在地有管辖权的法院管辖。借条中载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。双方约定争议管辖法院为烟台开发区人民法院，并确定了被告通讯地址和联系方式。同日，被告向原告出具借条一份和收据两份。其中借条载明内容与借款协议大致相同，下方有原、被告及王振银（担保人）签字。一份收据载明被告收到原告向被告指定收款账户李某某转账支付的300000元，该收据下方被告手写该款项用于归还借款。另一份收据载明被告收到原告转账支付的40000元及现金支付的60000元，共计100000元。2019年6月20日，原、被告签订借款抵押合同，约定被告向原告借款400000元，被告以烟台市芝罘区房屋、房产证号烟房芝Ｅ字第1××6号房屋作为抵押，债务履行期限自2019年6月20日至2019年9月19日，年利率30%，如被告到期无力偿还借款本息，原告有权对该房产进行拍卖并就所得价款优先受偿，抵押担保范围包括主债权、利息、违约金以及实现抵押权所产生的诉讼费、担保费、律师费、保全费、差旅费等。原、被告双方于2019年10月23日就上述房产办理编号为鲁（2019）烟台市芝不动产证明第0××7号不动产登记证明，载明证明权利及事项为抵押权、权利人为原告、义务人为被告，坐落在芝罘区内8号。被告自借款之日起每月依约向原告支付利息10000元，付至2020年3月20日后，再未支付任何本息。原告为本案诉讼支出律师费17000元。一审法院认为，原、被告双方之间的民间借贷法律关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告出借款项，被告应当依约归还借款，被告逾期归还借款的事实清楚，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告按照年利率24%主张后还要求被告承担律师费损失，超过法律规定的上限，一审法院对于律师费部分不予支持。原告请求被告偿还借款400000元并以此为基数自2020年3月21日开始按照年利率24%计算逾期利息至实际支付之日止，于法有据，应予支持。双方签订借款抵押合同并就涉案房屋办理抵押登记，原告作为抵押权人，其关于就本案债权对登记在被告名下的位于烟台市芝罘区内8号、房产证号为烟房芝Ｅ字第1××6号的房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经一审法院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈倩平于本判决生效之日起十日内偿还原告车征借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数自2020年3月21日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。二、原告车征在上述债权范围内对登记在被告陈倩平名下的（位于烟台市芝罘区内8号、房产证号为烟房芝Ｅ字第1××6号）房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告车征其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3958元，由原告车征负担368元，由被告陈倩平负担3590元。二审期间，上诉人提交如下证据，证据1：2019年9月24日戚喜美与担保人王振银所属公司振银公司会计刘露菲微信聊天记录截图打印件一份，证明：戚喜美系担保人王振银的会计，该份证据同时附带一份戚喜美个人的电话缴费发票一份，电话为183××××0992，该电话号与微信同号，戚喜美的微信号为阳光。本案一审时传票收件人实际为王振银，即借贷关系的担保人。证据2：上诉人6228480262757403015中国农业银行股份有限公司烟台红旗支行银行流水一份，证明2018年11月7日王永博通过银行转账的方式向上诉人账户打款26万元，而非30万元，同日该26万元由本案担保人王振银直接转走，故本案的实际借款人应为本案的担保人王振银。被上诉人质证称，对证据1的真实性无法确认，上诉人应提交证据的原始载体，同时即便该证据是真实的，首先通过该截图打印件无法显示聊天记录的双方是谁。另外，戚喜美是否是王振银的会计与本案的借款并无关联。对证据2的真实性予以认可，但对证明内容不认可，首先该交易明细发生在本案借款之前，该笔交易只能证明王永博、王振银与上诉人之间存在经济往来，也与本案无关。两份证据不属于新证据，不应被采纳。本院认为，上述证据均与本案不具有关联性，本院不予确认。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，被上诉人以上诉人签写的借款协议、借条、收据、银行转账记录截图打印件、《借款抵押合同》、鲁（2019）烟台市芝不动产证明第0××7号不动产权证书作为证据，起诉至一审法院，请求判令上诉人偿还借款本息，并就抵押财产优先受偿。本案双方争议的焦点问题为：一、涉案送达程序是否合法；二、案涉借款合同是否有效；三、案涉借款的利率标准是否合理。关于焦点问题一，双方在借条中明确约定双方通讯地址可作为法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借条中，上诉人载明的地址为芝罘区，通讯方式为153××××5663。该地址和联系方式与上诉状中载明的地址和联系方式一致，亦与一审法院送达开庭传票等诉讼文书的法院专递邮件详情单载明的地址和联系方式一致，且二审中，上诉人亦认可快递员曾电话联系告知送达法院诉讼文书，但对双方的通话内容已记不清楚，亦不清楚为何由戚喜美签收的快递，故应认定一审开庭传票等诉讼文书已向上诉人送达。上诉人经合法传唤未到庭应诉，一审法院依法缺席判决，程序合法。上诉人此部分上诉理由不能成立，本院不予采纳。焦点问题二，2019年6月20日上诉人给被上诉人出具的收据中明确载明“本人委托李晓云农行帐户***2816代收人民币30万元用于归还本人于2018年11月7日借款”。一审中，被上诉人提交其通过手机向李晓云转账的交易详情单予以佐证，上诉人亦认可案涉借款协议、借条和收条中的签名捺印均系其本人所为，且上诉人亦为涉案借款办理了房屋抵押登记。上诉人虽主张与被上诉人之间不存在借贷关系，亦未收到任何款项，且被上诉人属于职业放贷人，但未提交充分的证据予以证实，故上诉人关于涉案借款合同无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。焦点问题三，本案一审法院立案时间为2020年10月12日，但案涉借贷行为发生在2019年6月20日，2020年10月21日一审法院作出判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会审议通过）第三十一条之规定，对2020年8月19日之前的利息部分，适用借贷合同成立时的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的相关规定，被上诉人自认上诉人按照约定的月息2.5%即年利率30%偿还了9个月的利息，共计9万元，并未超过该司法解释第二十六条第二款规定的36%的保护上限，故上诉人关于要求将其已支付的多余利息折抵本金的主张不能成立。自2020年3月21日起至2020年8月19日止，应按照年利率24%计算逾期利息，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算逾期利息。一审法院判令上诉人按照年利率24%承担自2020年3月21日起至实际给付之日止的逾期利息不当，应予纠正。综上，上诉人上诉请求部分成立。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初3435号民事判决第二项、第三项；二、变更山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初3435号民事判决第一项为上诉人陈倩平于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人车征借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数自2020年3月21日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日其至实际支付之日止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3958元，由被上诉人车征负担368元，由上诉人陈倩平负担3590元；二审案件受理费7916元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二一年五月二十五日书记员  张玉峰