wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11348号原告：蔡红玉，女，1964年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姬晓喻，女，1986年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。统一社会信用代码：911101027263645915法定代表人：关耀勇，总经理。原告蔡红玉与被告姬晓喻、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红玉、被告姬晓喻到庭参加诉讼，被告华泰财险北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡红玉向本院提出诉讼请求：1.判决姬晓喻、华泰财险北京分公司赔偿我修车费1620元，汽油费200元，共计1820元；2.本案诉讼费由姬晓喻、华泰财险北京分公司承担。事实与理由：2020年11月2日16时46分，姬晓喻驾驶×××红色新甲壳虫汽车在北京国际二十一世纪学校由西往东倒车，撞在我已停止的×××汽车的前头，造成我车右前保险杠撞伤，由姬晓喻负全责。因此事故，我数次驾车去交通队、多次去VOLVO汽车4S店中南店、多次去北京百得利体验科技发展有限公司、以及去保险公司定损，给我造成的损失，修车费1620元、汽油费200元。我在向姬晓喻索要无果的情况下，向法院提起诉讼。姬晓喻辩称，修车费可以走保险，200元油费与蔡红玉实际驾驶里程不符。2020年11月2日下午我在倒车时不下心蹭到蔡红玉的车，轻擦了一道不明显的痕迹，当晚8点左右陪蔡红玉到沙窝交管局填写交通事故单。几天后，蔡红玉让我去4S店，我在店外见蔡红玉与店员走出说修车要1400元。后我跟朋友开车在前边带路，蔡红玉在后边开车跟着去了华泰保险公司。华泰工作人员拍照办理车辆定损，答应理赔，让蔡红玉把修车单据拿来就可以报，还给蔡红玉留了电话，我应尽的义务已经做完准备开车离开，在保险公司门口蔡红玉向我要100元油费，理由是其开车出门了，我认为没有道理拒绝了。从蔡红玉家到交警队5-10分钟车程，从蔡红玉家到4S店需要15分钟车程，从4S店到保险公司需要15分钟车程，蔡红玉油费要多了。我只是轻擦了她的车，要给她修整个右保险杠，其右保险杠还有旧伤，这一次修车就把她的车之前的伤也修理了，因为我没给蔡红玉100元，其扬言要起诉我，当时我没信，但是我接到法院文件起诉书上写的是200元油费，与蔡红玉实际行走路程相差甚远。没有法律规定交通事故当事人可以开自己车向对方要汽油费，处理相关事宜可以乘坐公共交通工具，我只同意走保险修车。华泰财险北京分公司向本院提交书面答辩状，称×××在该公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意赔偿修理费用1620元，不同意承担油费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年11月2日16时46分，在北京国际二十一世纪学校门口路段，姬晓喻驾驶车牌号为×××小型轿车倒车时与蔡红玉所驾车牌号为×××小型轿车发生碰撞，导致姬晓喻车辆右后保险杠有撞伤，蔡红玉车辆右前保险杠撞伤。此次事故经交通队认定姬晓喻负全部责任，蔡红玉无责任。事发后，蔡红玉于2020年11月7日至北京百得利体验科技发展有限公司修理事故车辆，支出修理费1620元。蔡红玉主张其为处理事故、修理车辆多次往返交通队和4S店，产生汽油费损失200元，为此提交加油卡充值发票。姬晓喻对加油票不予认可，认为与本案无关。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华泰财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，姬晓喻负全部责任，蔡红玉无责任。就蔡红玉的损失，应由华泰财险北京分公司在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由姬晓喻承担赔偿责任。蔡红玉主张的修车费提交了相应票据，姬晓喻与保险公司均无异议，本院对此予以支持。对于汽油费，考虑到蔡红玉因处理事故及修理车辆会产生一定的汽油费，但蔡红玉仅提交充值发票，未提交其实际损失的相关证据，现主张汽油费200元金额偏高，本院根据现行油价及里程情况酌情判定为50元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿蔡红玉车辆维修费1620元；二、姬晓喻于本判决生效后七日内赔偿蔡红玉汽油费50元；三、驳回蔡红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（蔡红玉已预交），由华泰财产保险有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏文慧二〇二一年五月二十六日书记员  王笳奇
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1340号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：叶富平，男，系该公司职工。                委托诉讼代理人：金桔，女，系该公司职工。                被告：李丹丹，女，1992年1月26日出生，族，住浙江省青田县。                被告：何东平，男，1993年11月3日出生，族，住浙江省象山县。                被告：金壁辉，女，1965年11月14日出生，族，住浙江省青田县。                被告：叶苏平，男，1961年11月13日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告李丹丹、何东平、金壁辉、叶苏平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人金桔通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告李丹丹、何东平、金壁辉、叶苏平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告李丹丹、何东平尚欠原告贷款本金18万元及利息、复息、罚息（其中利息从2019年10月20日起至2020年11月20日止按年利率13.299998％计收，并对应付未付的利息按年利率19.949998％计收复息，罚息从2020年11月21日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按年利率19.949998％计收，利息总额已收9.41元）；二、请求依法判令被告金壁辉、叶苏平款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2018年10月19日，被告李丹丹作为借款人，被告何东平、金壁辉作为保证人，与原告签订《个人循环保证借款合同》，被告何东平对前述债务向原告出具《共同还款承诺书》。借款额度180000元借款合同期限2018年10月19日起至2021年10月15日涉案借款金额180000元涉案借款期限2018年10月19日起至2021年10月15日借款利率年利率13.299998％罚息利率年利率19.949997％复息对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息还本付息情况本金未清偿，利息结清至2019年10月20日，后原告分3次扣收利息9.41元。提前到期情况被告未按约付息，原告根据合同约定，于2020年10月26日向四被告发出《提前到期通知书》，告知需在15日宽限期内偿付本息，否则宣布合同提前到期，次日起计收罚息。现原告已依照合同约定通知四被告借款提前到期，四被告均未及时还本付息，故应支持原告之主张，认定该笔借款期限于2020年11月20日届满。保证方式连带责任保证保证期间主合同债务履行期限届满之日起两年保证范围本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等备注被告李丹丹、何东平系夫妻关系，被告何东平单方向原告出具共同还款承诺书，原告予以认可，双方之间的债务承担合同成立并生效。在被告李丹丹逾期不履行还款义务情况下，被告何东平对被告李丹丹所负上述债务应承担共同还款责任。                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告李丹丹、何东平于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2019年10月21日起至2020年11月20日止按年利率13.299998％计算，利息总额中扣除已支付的9.41元；对应付未付的利息按年利率19.949997％计收复息；罚息自2020年11月21日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率19.949997％计算）；                二、被告金壁辉、叶苏平对上述债务承担连带清偿责任；                三、驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告李丹丹、何东平、金壁辉、叶苏平共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月二十七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15578号原告：王然，女，1994年6月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘荣英（系王然的母亲），女，1967年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄守强，男，1972年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄守东（系黄守强的弟弟），男，1982年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市宣武区龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓娟，上海恒量（南京）律师事务所实习律师。本院在审理原告王然与被告黄守强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司侵权责任纠纷一案，原告王然于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王然自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王然撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年五月二十八日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46631号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占莹，北京市义博律师事务所实习律师。被告：王凤琴，女，1969年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业公司）与被告王凤琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深华物业公司委托诉讼代理人代农村、李占莹到庭参加了诉讼。被告王凤琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年7月至2020年7月期间的物业费7595.28元；2、被告按照每日万分之五标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系北京市海淀区八家嘉园小区物业管理企业。2013年7月4日，被告与开发商北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订回迁安置交房协议书，购得北京市海淀区八家嘉园x号房屋（建筑面积93.99平方米）。被告并于2013年7月15日与我公司签订《物业服务合同》，委托我公司对涉案小区进行物业管理，物业费标准为1元/平方米/月。合同签订后，我公司依约为涉案小区提供了物业服务，但被告欠缴2014年7月15日至2020年7月14日期间的物业费，经原告多次催促仍未缴纳。王凤琴未到庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：王凤琴系北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号（原x号楼x单元x号）房屋业主。2013年7月15日，深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深圳市深华物业集团有限公司北京分公司）与王凤琴就上述房屋签订《物业服务合同》，约定：深华物业公司为该房屋提供物业服务，房屋建筑面积93.99平方米；自住业主在自住入住之日起两年内或至业主委员会成立之前，按照建筑面积1元/m2/月缴纳物业服务费，非自住业主按经公开招投标确定的物业服务非价格1.8元/m2/月缴纳，物业服务费按年预交，每年计1127.88元，替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户、生活垃圾处理费36元/年/户，共66元，合计：1193.88元；每年的6月15日至7月14日为缴费期间，逾期未交的视为违约，按照本合同约定加收违约金；公共照明费按户分摊；业主逾期交纳物业服务费的，可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金；合同期限自2013年7月15日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。深华物业公司称其主张的物业费包含公共照明电费每户每月6元、生活垃圾清运费及生活垃圾处理费每户每年66元，提交了收费文件、收费标准单佐证。另查明，王凤琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。经庭前电话询问，王凤琴称因物业服务不到位，电梯经常出问题，也没有房产证，所以未交纳物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法订立的合同受法律保护。本案中，深华物业公司与王凤琴签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。深华物业公司为涉案小区提供了物业服务，王凤琴理应交纳相应物业服务费用。现深华物业公司主张的物业费（含公共照明电费、垃圾清运费及垃圾处理费），于法有据，本院予以支持。因王凤琴并非恶意拖欠物业费，故对深华物业公司主张的滞纳金本院不予支持。王凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王凤琴于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司支付2014年7月15日至2020年7月14日的物业费共计7595.28元；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由王凤琴负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年五月十一日书记员  王梓霖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2001号原告：尤佳瑄，女，1995年3月8日出生，汉族，丰和惠邦财务咨询有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘逢英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳宗甫，北京市京师律师事务所实习律师。被告：贾樟伟，男，1997年5月5日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区，住北京市丰台区。原告尤佳瑄与被告贾樟伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤佳瑄及其委托诉讼代理人潘逢英、阳宗甫到庭参加诉讼，被告贾樟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤佳瑄向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾樟伟偿还尤佳瑄借款126650元及逾期还款违约金（自2020年8月27日起至实际支付日止，以126650元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由被告贾樟伟承担。事实与理由：2020年6月21日，贾樟伟以自己做外汇投资为由向尤佳瑄借款，尤佳瑄通过支付宝、交通银行、招商银行转账的方式提供给款项共计126650元。投资全程由贾樟伟操控，尤佳瑄只提供了金钱，故不知贾樟伟是否将尤佳瑄款项用于投资及其具体情况。2020年8月26日尤佳瑄要求贾樟伟偿还本金，随后贾樟伟失联。现双方无法通过协商解决，故诉至贵院，谨请依法受理，支持诉请。被告贾樟伟当庭未答辩。在庭前谈话中称本案无借条借据，诉争款项为投资款。原告尤佳瑄围绕诉讼请求依法提交了转账记录。对于本案事实本院认定如下：尤佳瑄提交支付宝转账电子回单，显示2020年6月21日尤佳瑄向贾樟伟转账24750元，7月4日尤佳瑄向贾樟伟转账9000元、3000元。2020年7月4日、8月14日，尤佳瑄通过其名下交通银行账户向贾樟伟尾号为8134的建设银行账户转账50000元、25000元，2020年7月26日，尤佳瑄通过其名下招商银行账户向贾樟伟名下尾号为5369的账户转账14900元。尤佳瑄称上述款项均为其向贾樟伟出借的款项，用于贾樟伟自己投资，因为双方曾经是同事关系所以就没有要求贾樟伟签署借条，也没有约定还款期限，贾樟伟只是说用完就还，但此后贾樟伟没有偿还任何款项，2020年8月27日，贾樟伟失联。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告尤佳瑄提交转账记录，显示其共向贾樟伟转账126650元，贾樟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明诉争款项系投资款而非借款，故应承担举证不能的法律后果。对尤佳瑄要求贾樟伟给付逾期还款违约金的请求，本院认为，尤佳瑄并未提交证据证明其与贾樟伟约定了还款期限，亦未提交证据证明其在起诉前曾向贾樟伟要求还款，故对其主张逾期还款违约金的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规，判决如下：一、被告贾樟伟偿还原告尤佳瑄借款126650元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告尤佳瑄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告贾樟伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年五月二十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6611号原告：中冶置业集团物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市大兴区德贤东路6号院2号楼一层106。法定代表人：李瑞峰。被告：马麻乃，男，1985年6月4日出生，东乡族，住北京市丰台区。原告中冶置业集团物业服务有限公司北京分公司与被告马麻乃房屋租赁合同纠纷一案，原告中冶置业集团物业服务有限公司北京分公司向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年五月八日书记员 孙学博
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2534号海城市开发区聚友汽车配件商店、翟福有：你/你单位与才亚军其他案由一案，本院作出的（2020）辽0114民初7958号判决书已发生法律效力。申请执行人才亚军于二〇二一年五月十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被申请人给付申请人货款51731元及利息，案件受理费704.4元及本案执行费由被申请人承担特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年五月十二日书记员 ： 刘 松
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初33号 原告：张延华，男，1982年4月21日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：徐元香，穆棱市法律援助中心法律工作者。 被告：靳庆臣，男，1975年4月15日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告张延华与被告靳庆臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告张延华及其诉讼委托代理人徐元香、被告靳庆臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延华向本院提出诉讼请求：1.要求被告靳庆臣赔偿56亩玉米损失16101市斤，按2020年亩产1500市斤和单价每市斤0.9元计算损失4490.9元；2.本案诉讼费用由被告靳庆臣负担。事实和理由：2020年11月23日原告母亲去自家地发现有16头牛在其地里吃未收割回来的玉米，看上去耕地玉米被牛已经糟蹋多日，原告母亲赶不走，这时被告靳庆臣来地里赶走这群在地里吃玉米的牛，开着车把牛群赶走了，原告因身体残疾也无法追赶只能任由被告把牛赶走，原告后听本村村民说被告家牛已经在原告地里糟蹋玉米四天了。后原告找村民帮助收割回来15亩耕地玉米测重6399市斤，经穆棱镇政府农业推广站进行当年测产为每亩单产1500市斤，经计算15亩玉米损失16101市斤（15亩×1500市斤/亩22500市斤，225000市斤-6399市斤=16101市斤，16101市斤×0.9元/市斤=14490.9元）计算损失为14490.9元应当依法赔偿给原告。 靳庆臣辩称，不同意赔偿，不承担诉讼费用。理由是原告所述不是事实，否认是被告家牛吃了原告家玉米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.原告提供被告家牛正在地里吃原告家的玉米以及被告到原告地里驱赶牛的64张照片，证明：被告在原告地里驱赶在吃玉米的牛并给原告造成损失的事实。被告提出异议，认为被告确实当天在原告地里站着，是想到原告地里去看看地里有没有没收割玉米的情况，而不是去驱赶自家牛去吃原告玉米，否认是被告家牛啃食了原告地里玉米。本院认为，被告靳庆臣站在原告未收割的玉米地里（照片显示玉米地全是大雪覆盖），称只是去看看有没有未收割玉米的地，以便放牛吃未收割粮食，而不是放牛进去吃了原告玉米等等只是被告单方面口头陈述，而没有其它证据支持不足为信，原告提供照片和证人徐西玉证实有人(或许很远看不清到底是谁在驱赶牛）驱赶牛的事实，且被告承认当天在原告玉米地的事实，形成证据链条，原告玉米被啃食与被告驱赶自家牛的事实具有高度盖然性因果关系，因此本院对原告主张系被告家牛啃食原告玉米的事实予以采信，因原告仅取得被告家的牛当天一天在啃食原告家的玉米证据，本院对原告玉米损失确定为被告家牛啃食一天的事实予以采信，对原告主张其它损失，因原告证据不充分不予采信。被告称在地里不是驱赶自家牛，并不符合常理不予采信。证据2.穆棱市穆棱镇柳毛村村委会证明，证明：被告家牛所损坏原告的玉米损失的事实和损失耕地面积为15亩的事实。被告对此证据无异议，本院予以采信。证据3.证人王美全、刘福荣证言，证实原告的损失玉米进行抢救性收获数量6399市斤玉米的事实。被告对此无异议。本院予以采信。证据4.穆棱镇政府农业技术推广站证明，证明：2020年穆棱镇玉米单产1500市斤的事实。被告对此无意见。本院予以采信。证据5.证人徐西玉证明当天看到原告地里有人驱赶牛的事实。被告无异议。本院予以采信。 被告靳庆臣没有提供证据。 经过原告陈述、被告答辩，以及原告举证、被告质证和法庭认证，本院认定基本事实为：2020年11月23日，被告将自家牛放入未收割原告玉米地里，致使被告家牛将原告约4000市斤玉米吃掉，按照2020年当年玉米单价0.9元/市斤计算，被告家牛造成原告玉米损失3600元。 本院认为，被告靳庆臣将自家牛放入原告未收割的玉米地吃原告玉米，造成原告的玉米直接损失应当予以赔偿。赔偿数额因原告仅能证明被告的牛啃食原告玉米一天造成的损失，原告称四天啃食玉米损失16101市斤，按平均每天4000市斤，每市斤按2020年玉米市场价格0.9元/市斤计算，合计损失约3600元应予以保护，原告未能提其它证据证明其它三天损失也是被告所致，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条的规定，判决如下： 一、被告靳庆臣于本判决生效之日起五日内赔偿原告张延华玉米损失3600元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取82元，由原告张延华负担57元，由被告靳庆臣负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇二一年五月十九日 书记员  肖 楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初435号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人熊磊，男，33岁（1987年9月26日出生），汉族，出生地四川省广元市，高中文化，无业，户籍所在地四川省广元市昭化区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年12月9日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年12月30日被刑事拘留，2021年1月14日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）364号起诉书指控被告人熊磊犯诈骗罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤、检察官助理梁志龙天出庭支持公诉，被告人熊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2010年7月，被告人熊磊与被害人蔡某1因工作原因在北京结识，后二人成为男女朋友。2018年1月24日至2020年9月间，熊磊隐瞒在老家已婚的事实，以交往结婚为名保持与蔡某1的联系，并陆续以自己及亲友生病、支付工人工资等理由骗取蔡某1钱款，共计人民币49万余元。蔡某1在北京市通州区某家园等地通过微信、支付宝转账、邮寄信用卡等方式向熊磊提供钱款，后蔡某1发现被骗并报警。2020年12月9日10时许，被告人熊磊在四川省被民警查获。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人蔡某1的陈述，微信聊天截图，支付宝转账记录、银行交易记录，证人蔡某2、熊某1、熊某2的证言，被告人熊磊的供述，辨认笔录，通话录音等证据予以证实，足以认定。被告人熊磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人熊磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人熊磊具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人熊磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2028年12月18日止，先行羁押的1日及监视居住的20日已折抵；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人熊磊向被害人蔡某1退赔人民币四十九万七千八百三十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  辛建萍人民陪审员  李英徽二〇二一年五月十日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初765号原告：池其动，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。被告：夏玉军，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告池其动与被告夏玉军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池其动的委托诉讼代理人余开来到庭参加诉讼，被告夏玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池其动向本院提出诉讼请求：依法判令夏玉军立即偿还借款200000元，并支付从2020年10月11日起至借款全部还清之日止的利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。事实和理由：2020年8月20日，夏玉军因生产周转需要向其借款200000元，为此出具1张借条，约定于同年10月10日前还款，当日，其通过郑家峰银行帐户转帐给夏玉军200000元。借款到期后，夏玉军未能还款。池其动经催讨未果，诉至本院请求解决。夏玉军未作答辩。池其动围绕诉讼请求依法提交了借条、兴业银行网上转帐受理单、郑家峰情况说明等，夏玉军未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。经审查，池其动所提交的上述证据与其主张的事实具有关联性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据池其动陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日，夏玉军因短期需要周转资金向池其动借款200000元，为此出具了1张借条，约定于2020年10月10日前还款，未约定利息。见证人周某在借条上签名并捺印。当日，池其动通过郑家峰兴业银行帐户向夏玉军中国建设银行帐户转帐200000元。借款到期后，夏玉军未能还款。池其动因催讨未果，为此诉至法院请求解决。本院认为，根据池其动的陈述及其提交的借条、银行转账记录，可以证实其与夏玉军之间的民间借贷关系成立。借款到期后，夏玉军作为债务人应承担还款义务，故池其动主张夏玉军偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，池其动主张自逾期还款之日起按借款时一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算利息，本院予以支持。夏玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：夏玉军应在本判决生效后20日内向池其动偿还借款200000元，并支付从2020年10月11日起至借款还清之日止的利息（按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由夏玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴佳强二〇二一年五月十九日书记员  李凤达附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3704号原告：晋金小额贷款股份有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区，统一社会信用代码：91149900MAOJWTKD1B。法定代表人：卫社宏，职务：董事长。被告：卫东，男，汉族，1991年4月11日出生，住山西省翼城县。原告晋金小额贷款股份有限公司诉被告卫东借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告晋金小额贷款股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋金小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告晋金小额贷款股份有限公司负担。审判员 宋志倩二〇二一年五月十九日书记员 孟 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34748号原告：李黎尹娜，女，汉族，1981年7月4日出生，住址贵州省贵阳市南明区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼01-02号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告李黎尹娜诉被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李黎尹娜于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，后未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李黎尹娜撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7983号原告：周媛，女，1988年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村a软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：董菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告周媛与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告周媛于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许周媛撤诉。案件受理费150元，由周媛负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年五月八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9247号原告：戴秋，男，1980年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张立明，男，1974年3月22日出生，汉族，住河北省固安县。原告戴秋与被告张立明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告戴秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且尚未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴秋撤诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年五月十四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初979号 原告：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂市河东区芝麻墩办事处云龙大厦1号楼206室。 法定代表人：赵士玺，行长。 委托诉讼代理人：高政，男，1995年7月14日生，汉族，系公司员工。 被告：陈穗平，女，1959年6月6日生，汉族，住福建省霞铺县。 原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称：工商银行经开支行）与被告陈穗平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行经开支行委托诉讼代理人高政到庭参加诉讼，被告陈穗平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行经开支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告清偿透支款项31526.14元及利息；2、请求确认原告在被告抵押车辆抵押担保的范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费及保函费。事实和理由：2019年6月27日，被告和原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定通过信用卡汽车专项分期方式购买车辆。合同签订后，原告按约履行了52700元的款项发放义务，被告亦用车牌为闽Ｊ×××××、车架号为ＬＢＥＲＣＡＤＢ7ＥＸ662881的小型轿车向原告做抵押担保并办理了抵押登记，但被告未按合同约定足额归还透支金额违反了合同约定。双方合同约定发生纠纷由合同签订地法院提起诉讼，现被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告陈穗平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，被告陈穗平为办理汽车专项分期业务，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》一份，载明被告陈穗平向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称：林润公司）购买北京现代汽车一辆，车辆总价为75300元，被告自行支付首付款22600元，剩余购车款，被告陈穗平申请通过其在原告处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币52700元整。被告陈穗平授权原告将汽车专项分期金额伍万贰仟柒佰元，扣收后支付给汽车销售商林润公司（账户名称：山东林润汽车销售服务有限公司，账号：16×××65，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行）。被告陈穗平使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1653元，以后每期偿还金额为人民币1594元，从透支次月起于每月的28日前偿还，被告应在专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销的授权原告从中直接扣款受偿。……被告应按分期收取的方式及9%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费4743元。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。抵押条款中约定抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。费用中约定原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告承担。违约及违约责任中约定，被告未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，原告可以要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。原告在分期款项发放人处加盖公章，被告陈穗平分别在分期付款申请人及抵押人处签字按手印，林润公司在保证人处加盖公章。合同后附抵押物清单，载明以车牌号为闽Ｊ×××××小型轿车作抵押。 2019年7月4日，被告将其名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记。 2019年6月29日，原告将分期款项52700元通过银行转账支付至合同指定账户。 被告按照上述合同约定偿还部分分期贷款及手续费后开始违约，剩余购车贷款本金及手续费31526.14元及利息、违约金至今未清偿，原告多次催要未果，遂诉诸法院。 另查明《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，违约金按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。 本院认为，被告陈穗平与原告工商银行开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方均应按约定履行。原告已履行发放贷款义务，被告陈穗平未履行按时还贷义务，仍欠购车贷款本金及手续费31526.14元及利息、违约金，已构成违约，根据双方合同约定：被告未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，原告可以要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。现原告工商银行开发区支行要求被告陈穗平提前偿还全部贷款本金及剩余未付手续费31526.14元及利息和违约金，事实清楚，理由正当，本院应予支持。关于利息、违约金，根据原、被告签订的合同及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，“透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，违约金按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”，因利息、违约金约定过高，本院酌定利息、违约金共计以贷款本金及手续费31526.14元为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。原告与被告签订的合同中约定抵押事项，且被告按照合同约定办理车辆抵押登记，合法有效，原告可根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条实现相应权利。被告陈穗平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈穗平于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行偿还贷款本金及手续费31526.14元及利息、违约金（以31526.14元为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）； 如被告陈穗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告陈穗平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年五月十七日 书 记 员 吉婕宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2496号原告：北京丰安胜科技有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇兴隆南街2号9幢4层104室。法定代表人：王东亮，经理。委托诉讼代理人：房华娟，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭静，北京市银奥律师事务所实习律师。被告：天津市静海区唐官屯镇人民政府，住所地天津市静海区唐官屯镇津福路62号。法定代表人：杨现峰，镇长。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告北京丰安胜科技有限公司（以下简称丰安胜公司）与被告天津市静海区唐官屯镇人民政府（以下简称唐官屯政府）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。丰安胜公司提出诉讼请求：要求唐官屯政府对天津唐华集团公司（以下简称唐华集团）的债务即丰安胜公司享有的债权本金2610000元及相应利息承担连带清偿责任。事实理由：中国银行天津静海支行（以下简称静海支行）诉天津中仪不锈钢制品有限公司（以下简称中仪公司）、唐华集团借款合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院作出（2002）一中民二初字第545号民事判决书，判决：一、中仪公司于判决生效之日起十日内给付静海支行借款本金261万元，利息1648255.53元（截止至2002年6月20日）；2002年6月21日至付清之日止的利息按中国人民银行有关计收逾期付款利率的规定给付利息。二、唐华集团对上述给付事项承担连带保证责任。判决生效后静海支行申请强制执行，因中仪公司、唐华集团无可供执行财产，故执行程序依法终结。后静海支行将该债权予以转让，经多次转让后，丰安胜公司最终受让该债权。丰安胜公司受让该债权后，经查询唐华集团的工商档案，得知该企业为集体所有制企业，企业设立时的投资单位为静海县唐官屯镇乡镇企业经济委员会（以下简称唐官屯经委会），主管部门为唐官屯政府，且唐官屯经委会为唐官屯政府的内设部门，故唐官屯经委会的权利义务理应由唐官屯政府承担。2003年11月26日，唐华集团被吊销营业执照。唐官屯政府作为唐华集团的主管部门怠于履行清算义务，导致唐华集团无法清算，使丰安胜公司对唐华集团的债权利益受到损害。因唐官屯政府怠于履行清算义务的情形一直持续至今，即贯穿于公司法修订前后至今的整个期间范围之内，属于持续性行为，也即丰安胜公司的权益被侵害的状态是持续至今的，故根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》《中华人民共和国民法典》等规定，丰安胜公司诉至法院。唐官屯政府在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）规定的关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《民事诉讼法》第二十六条的规定，即因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，综合考虑确定管辖法院。本案中，无论是唐官屯政府，还是唐华集团，其住所地均在天津市静海区唐官屯镇。据此，北京市延庆区人民法院对于本案不具有管辖权，应当移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷属于侵权纠纷，故应当按照侵权纠纷相关法律规定确认管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。与企业有关的纠纷以及与公司有关的纠纷中需按照一般侵权案件确定地域管辖的，被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地确定案件地域管辖。本案中，丰安胜公司的住所地在北京市延庆区，故北京市延庆区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回天津市静海区唐官屯镇人民政府对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由天津市静海区唐官屯镇人民政府负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月七日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5403号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：萧志德，男，1966年3月6日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告萧志德、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年9月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款78000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年9月10日，第三人向被告发放了贷款78000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年9月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额86254.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费862.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月29日理赔了65355.72元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金64023.46元、利息1285.05元、逾期罚息47.21元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月11日始至代偿之日2019年7月29日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款65355.72元、保险费3111.43元及违约金（违约金以65355.72元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款65355.72元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月11日至2019年7月29日期间的保险费3111.43元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告萧志德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款65355.72元、保险费3111.43元及违约金（以65355.72元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告萧志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7049号原告：王悦军，男，1949年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京章氏时代服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院117室。法定代表人：章国铸，职务不详。被告：北京美鸿盛世投资管理中心，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A-2302-1。执行事务合伙人：林晓丹，职务不详。王悦军与北京章氏时代服装服饰有限公司、北京美鸿盛世投资管理中心合同纠纷一案，本院立案后，王悦军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，并于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王悦军撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇二一年五月十一日书记员 赵春阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13043号原告：卫永飞，男，1977年12月15日出生，汉族，住山西省芮城县。被告：陈静，女，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告卫永飞（以下简称原告）与被告陈静非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告于2021年5月7日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卫永飞撤诉。案件受理费25元，由原告卫永飞负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年五月七日书记员 姜丽丽
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1073号 申请人：朱红娟，女。 被申请人：井玉文，男。 朱红娟诉井玉文民间借贷纠纷一案，申请人朱红娟于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人井玉文名下资产42000元予以保全。中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司为其担保。 本院经审查认为，申请人朱红娟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人井玉文银行存款42000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费440元，由申请人朱红娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 阳
重庆市丰都县人民法院民事判决书                           (2021)渝0230民初1374号 原告：杨红梅，女，1986年12月9日出生, 汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：张显凤，男，1965年8月17日出生, 汉族，居民，住重庆市忠县。原告杨红梅与被告张显凤民间借贷纠纷一案，本院2021年3月17日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼。被告张显凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金4000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以差资金为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今因急需资金周转，特向杨红梅借到现金人民币肆仟元，借款期限自2020年8月9日至2020年8月26日（共17天），借款人：张显凤，借款日期：2020年8月9日”。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至人民法院，判如所请。原告在起诉后，被告于2021年5月1日提供银行转账的方式偿还1000元。张显凤未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告张显凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。原告杨红梅请求判决被告张显凤偿还借款本金4000元的主张，有借条等证据证明，足以认定案件事实，本院应予以支持，但应扣除在原告杨红梅起诉后，被告张显凤已偿还的1000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告张显凤在本判决发生法律效力后5日内偿还原告杨红梅借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张显凤负担。本判决为终审判决。  审  判  员  伍永威                                     二〇二一年五月十三日 书 记 员   代凤娟    1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6021号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：杜晓明，男，1952年5月26日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理北京纵横臣仕供暖服务有限公司与杜晓明供用热力合同纠纷一案中，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司撤回起诉。审判员  李异二〇二一年五月八日书记员  祁蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初21999号原告：黄晓红，女，1974年5月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：马溧，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市振邦律师事务所律师。被告：张歌，男，1989年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄晓红诉被告张歌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告黄晓红表示因准备另行起诉，现就本案申请撤回起诉，同时原告黄晓红亦表示不再领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄晓红撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月二十六日书记员  张 茜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘茹茹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘茹茹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘茹茹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币38,007.79元，支付利息人民币6,843.09元、逾期还款违约金人民币7,710.13元、分期付款手续费人民币5,629.68元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币38,007.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘茹茹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茹茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币38,007.79元；二、被告刘茹茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年2月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,007.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,254元，减半收取计人民币627元，由被告刘茹茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45461号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：马前锋，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告马前锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告现代金融公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告马前锋结清款项，原告现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18774号原告：韩立芬，女，1981年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，该公司总经理助理。原告韩立芬与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩立芬；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩立芬向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的合同关系；2.优胜辉煌公司退还剩余课时费40670元；3.本案诉讼费、公告费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我方在优胜辉煌公司储值辅导班学费29520元，后我方又储值26600元，经优胜辉煌公司确认，尚剩余40670元课程费。2020年10月13日，优胜辉煌公司人去楼空，且至今未退款。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：韩立芬与优胜辉煌公司分别于2019年10月2日、2020年8月25日签订两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定韩立芬向优胜辉煌公司购买一对一辅导课程。韩立芬向优胜辉煌公司支付56120元。现优胜辉煌公司无法继续提供教育培训。韩立芬提交优胜辉煌公司向其出示的退费明细显示，尚未消耗的课时费为40670元，优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与韩立芬签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现韩立芬已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供课程服务,韩立芬有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。韩立芬要求优胜辉煌公司退还课时费40670元的诉讼请求，数额正确，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除韩立芬与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还韩立芬教育培训费40670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（韩立芬已预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向韩立芬支付。案件受理费408元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月二十八日书记员  张立莉
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0522民初1051号原告：李成林，男，汉族，1968年4月2日出生，瓦工，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。被告：张祖德，男，汉族，1985年11月18日出生，住安徽省含山县。原告李成林与被告张祖德劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成林及委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告张祖德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费100000元及利息（自起诉之日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年-2018年10月间，原告在被告承包的位于安徽省阜阳市颍上县工地上做瓦工劳务。2018年10月20日，原被告进行结算，被告欠付原告劳务费合计420000元，截止起诉之日，被告尚有100000元未支付原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张祖德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年10月份，李成林在张祖德承建的颍上县第三中学及梧桐小学工程中承包了相关瓦工业务。2018年10月20日，经双方结算：2017年张祖德欠到李成林工人工资90000元，2018年欠到李成林工人工资310000元及退场费20000元。后经李成林催要上述欠款，张祖德只归还部分，尚欠100000元。上述事实，有身份证、人口信息查询表、结算单等证据及当事人当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告李成林与被告张祖德之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告李成林向被告张祖德提供劳务活动后，被告张祖德应及时足额支付劳动报酬。现被告张祖德结欠原告李成林100000元的事实，有结算单为证，证据确凿，本院予以确认。原告李成林要求被告张祖德按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至实际清偿之日支付逾期付款利息损失的请求并不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖德于本判决生效后十日内支付原告李成林100000元及逾期付款利息损失（自2021年4月1日起以100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张祖德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  范传宝二〇二一年五月二十四日书记员  谷张仁附件：本判决所援引的法律条款原文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初453号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：杨忠荣，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告杨忠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张莹、余观水、被告杨忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、杨忠荣立即归还普惠金融卡透支本金29983.73元、利息及违约金15105.57元，合计45089.3元；2、杨忠荣按合同约定支付2021年1月16日至实际还款日止的利息及违约金；3.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由杨忠荣承担。事实和理由：2017年7月28日，杨忠荣到将乐信用社营业部申请办理为期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，杨忠荣与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。前期杨忠荣尚能按期归还贷款，但从2018年9月开始，未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月15日尚欠本金29983.73元、拖欠利息及违约金15105.57元，经多次催收未果。故将乐信用社诉至法院。杨忠荣未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：杨忠荣身份证明、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《普惠金融卡补充协议》、交易明细查询、账户余额查询、账户信用历史查询清单、普惠金融卡信用历史查询清单。根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月28日，杨忠荣到将乐信用社申请办理为期3年，信用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，约定还款借记卡卡号为6221××××8525，扣款方式为最低还款额，并在申请表签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第四款约定，甲方（即申请人）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；第四条第三项约定，普惠金融卡有效期最长3年，自乙方（将乐信用社）系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因开片失效而终止；第三十三条约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免期；第三十四条约定，持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。同日，杨忠荣与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，并签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社审批后同意为杨忠荣办理有效期3年、信用额度为30000元的福万通普惠金融卡，贷记卡起始日期为2017年8月3日，专项卡利率9.9%，消费透支年利率9.90%。杨忠荣持卡消费后，从2018年9月起未能依约归还最低还款额。截止到2020年1月15日尚欠普惠金融卡透支本金29983.73元、利息及违约金15105.57元。本院认为，将乐信用社与杨忠荣签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。杨忠荣持卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，也未在金融卡有效期内归还借款本息及违约金。故将乐信用社要求杨忠荣归还普惠金融卡透支本金29983.73元、利息及违约金15105.57元，并按照双方约定支付自2021年1月16日至实际还款日止的利息及违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨忠荣应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金29983.73元；二、杨忠荣应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社利息、违约金15105.57元（截至2021年1月15日止）；三、杨忠荣应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2021年1月16日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.5元，由杨忠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张宾二〇二一年五月十日书记员  张悦附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执956号申请执行人吴秋颖与被执行人张**民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张**未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秋颖向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2021）鲁0126民初244号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45546号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李秀翠，女，1968年6月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李秀翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告现代金融公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李秀翠结清款项，原告现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8137号原告：李某1，女，1967年10月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭某1，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会，统一社会信用代码54110113A028637422，住所地北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村。法定代表人：张久明，北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张九利，男，1959年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某1，男，1946年7月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某2，男，1975年10月4日出生，汉族，北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村客金路30号，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会、被告杨某1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人郭某1、被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会（以下简称客家庄村委会）的委托诉讼代理人张九利、被告杨某1的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告李某1与被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会于1993年6月15日签订的买卖房屋草契有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：第二被告将自己位于顺义区×镇×村×街×号，宅基地登记卡×号，登记在杨某1名下，院内北正房五间转给第一被告所有，第一被告于1993年6月15日将该院内房屋北正房五间以人民币1500元卖给原告，后原告1997年将房屋翻建，建成北正房五间，南倒座房五间（东数第3间为门道），现原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告客家庄村委会辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。被告杨某1辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某1为北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村（以下简称客家庄村）人，原为该村农业家庭户，于2010年6月10日转为非农业家庭户。李某1与郭某2系夫妻关系，二人于1993年2月15日登记结婚，1994年1月15日生育一子郭某1。郭某2、郭某1均系客家庄村农业家庭户。涉诉宅院位于×村×街×号，《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×乡×村集建（证）字第×号，登记土地使用者为杨某1（手改为李某1），涉诉宅院原有北正房五间，1997年李某1将原有房屋拆除，并出资翻建成现有的北正房五间、南倒座房五间（东数第三间为门道）。审理中，双方共述：涉诉宅院在1989年因杨某1为了出行方便与客家庄村委会进行了置换，杨某1置换取得的土地一直由杨某1家使用，目前正在翻建房屋。置换时没有签订书面材料，只进行了置换，没有其他补偿，置换时涉诉宅院上有房屋，置换取得的土地上也有房屋，置换的是客家庄村委会的加工厂，是先置换的宅基地，后进行登记确权，再之后李某1从客家庄村委会购买了涉诉宅院。李某1是×村人，在村里没有宅基地，李某1结婚后为了居住生活使用，购买了涉诉宅院。涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者是杨某1，李某1购买后，客家庄村委会将《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者处更改为“李某2”，后李某1又自行更改成“李某1”。1993年6月15日客家庄村委会与李某1签订买卖房屋草契，内容为：卖房人客家庄村委会今将正房一所计五间村东北角座落顺义县×公社/镇×村，凭中人张某1、贾某、张某2说合情愿卖与李某2名下永远为业，言明卖价每间叁佰元共计人民币壹仟伍佰元整元，笔下交清并无短少，日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当，于买主无涉，恐口无凭，立此草契为证。该草契上有顺义县大孙各庄乡客家庄村村民委员会和顺义县大孙各庄乡人民政府的公章。双方认可，买卖房屋草契系双方合意签订，合同约定的房屋价款共计1500元已经全额给付，合同中的宅院、房屋已经完成交付；涉诉宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》在杨某1与客家庄村委会置换时交给了客家庄村委会，客家庄村委会将涉诉宅院卖给李某1时将该证件交给李某1。上述事实，有当事人的陈述、身份证、结婚证、户口簿、集体土地建设用地使用证、不动产登记资料查询结果证明、宅基地登记卡、买卖房屋草契、买卖房产印契、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实李某1与客家庄村委会之间自愿达成并签订买卖房屋草契，且双方已经按照买卖房屋草契履行完毕，对此双方并无争议。李某1为×村人，原为该村农业家庭户，后于2010年6月10日转为非农业家庭户。李某1与郭某2系夫妻关系，二人于1993年2月15日登记结婚，1994年1月15日生育一子郭某1。郭某2、郭某1均系客家庄村农业家庭户，李某1在1993年6月15日购买涉诉宅院用于家庭生活，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认李某1与客家庄村委会签订的买卖房屋草契有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告李某1与被告北京市顺义区大孙各庄镇客家庄村村民委员会于一九九三年六月十五日签订的买卖房屋草契有效。案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二一年五月二十八日书记员  李香玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6221号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司。法定代表人：章福祥。委托诉讼代理人：杜洁、沈鎏琪。被告：姜伟强。本院受理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告姜伟强物业服务合同纠纷一案后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原告与被告所在小区南郊花园业主大会签订的物业服务合同时间是2015年1月1日起至2016年12月31日止，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告认为本案应由浦东新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区上海市浦东新区周浦镇南郊花园业主大会签订的物业服务合同第三十一条约定：本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商方式解决；协商不成的，向乙方(原告)企业注册住所地人民法院提起诉讼。第三十二条约定：本合同期暂定为二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。而原告于2014年12月31日在签订本案合同时注册地为上海市金山区朱泾镇秀洲村胜利6099号二栋107室，原告起诉要求被告支付2016年1月至2020年9月的物业服务费，且原告事实上至今仍为被告所在小区的物业管理单位，因此本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不能成立，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告姜伟强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇二一年五月二十一日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2600号原告：鲍明为，男，1990年3月17日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。原告鲍明为与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍明为到庭参加诉讼，被告搏文教育公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍明为向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间的教育培训合同关系；2．搏文教育公司返还鲍明为培训费2351元。事实和理由：2020年4月29日，鲍明为与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》，约定搏文教育公司为鲍明为报考健康管理师国家职业资格三级考试提供考前辅导及报名等服务，鲍明为依约向搏文教育公司支付2351元。后搏文教育公司以各种原因通知鲍明为考试延期，搏文教育公司承诺于2020年10月份给鲍明为安排考试，但直到本案起诉之日，搏文教育公司始终未能给鲍明为成功报考，导致原告不能参加健康管理师考试。后搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询，故诉至法院。搏文教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，鲍明为就报考健康管理师国家职业资格三级考试的代报名及培训事宜，与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》。同日，鲍明为通过支付宝向搏文教育公司转账2351元，搏文教育公司出具收据，载明收到鲍明为培训费2351元。庭审中，鲍明为称上述费用中包括代报名考试费、教材费、课程费和取证费。鲍明为认可收到两本教材，标价合计120元，并表示不清楚在线培训总课时情况，搏文教育公司提供的都是录播课，课程质量差，看了十几节课就没再看。鲍明为称合同解除时间由法院认定，其提出解除合同的诉讼请求于2021年5月24日送达搏文教育公司。另查一，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。另查二，2020年10月27日，国家卫生健康委人才交流服务中心主办的“中国卫生人才网”发布《2020年健康管理师职业技能鉴定全国统一考试提醒》，载明“今年健康管理师考试分为10月24-25日、10月31-11月1日、11月7-8日三个批次，无新增考试批次安排。”另查三，根据本院当庭核实的情况，搏文教育公司提供在线培训的网站（www．beijingbowen．com．cn），发现网页无法打开。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据查明的事实，可以认定鲍明为与搏文教育公司之间存在教育培训合同关系，双方签订的《课程协议》和《健康管理师代报名协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，鲍明为未能参加考试系因搏文教育公司未妥善履行代报名义务所致。因教育培训合同具有较强的人身属性，在鲍明为明确表示解除合同，且国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师资格考试今后不再组织考试的情况下，相关合同已无继续履行的可能性和必要性，故鲍明为要求解除双方之间教育培训合同关系的诉讼请求，本院予以支持，且以鲍明为当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，涉及鲍明为已支付款项的退还问题。本案中，鲍明为称向搏文教育公司支付的款项包括代报名考试费、教材费、课程费和取证费。搏文教育公司未成功报名，应当退还相关代报名考试费用和取证费用。关于教材费，鲍明为已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于课程费，鲍明为表示已经接受部分在线教育培训，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，酌情确定搏文教育公司应退还的费用金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、鲍明为与北京搏文教育科技有限公司的教育培训合同关系于二〇二一年五月二十四日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还鲍明为费用1562元；三、驳回鲍明为其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月二十七日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4007号原告：王国龙，男，1985年2月5日出生，汉族，住吉林省榆林市。被告：艾国，男，1998年6月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告王国龙与被告艾国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告王国龙未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王国龙撤回起诉处理。审 判 员  曲 爽二〇二一年五月十一日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执454号之一申请执行人卢源林，男，1991年10月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人卢胜超，男，1990年4月16日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人卢源林与被执行人卢胜超民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2453号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢胜超立即偿还给申请执行人卢源林借款人民币181000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费、执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人卢胜超名下所有的银行存款1160元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单并限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人卢源林也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2453号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  陈 伟二〇二一年五月八日书记员  俞清玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1268号原告：孙捷，男，1993年7月16日出生，汉族，北京今古宏业科技发展有限公司销售经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被告：刘小娟，女，1984年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告孙捷与被告刘小娟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙捷的委托诉讼代理人申学兵到庭参加诉讼，被告刘小娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元；2.被告支付原告借款利息（以10万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，自2018年11月6日起计算至实际付清之日止；）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告阿姨是朋友关系，被告于2016年5月7日向原告借款20万元，约定利息每月3000元，每三个月还息，原告通过转账向被告支付了借款。后被告偿还了部分利息及10万元本金，并于2018年11月6日向原告出具了金额为10万元的借条，约定每月利息1500元，每三个月还息，但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘小娟未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2016年5月7日通过银行向被告转账20万元，并附言“孙捷借你人民币二十万元整，以此为证”。被告于2016年11月6日向原告转账5万元，于2016年11月7日向原告转账59000元。被告向于2017年2月10日、2017年5月14日、2017年8月14日分别向陈林燕转账4500元，于2017年11月10日向陈林燕转账400元，于2018年8月7日向陈林燕转账9000元。陈林燕提交情况说明，表示孙捷是陈林燕的外甥，上述刘小娟转账给陈林燕的款项是刘小娟通过陈林燕向孙捷偿还的利息。被告于2018年11月6日向原告出具手写借条，载明：今借到孙捷人民币壹拾万元正，借款利息为每月1500元整，每3个月还息，借款时间2018.11.6，特立此据，以此为证。刘小娟在借条的借款人处签字。被告于2019年10月15日在上述借条上备注：2018年11月6日至今利息一直未付（2019.10.15）。经本庭询问，孙捷表示，被告和原告的阿姨陈林燕是朋友关系，被告向陈林燕借款，因陈林燕出借能力不足，介绍原告出借款项给被告。2016年5月7日，原告出借了20万元给被告，被告向原告出具了借条，借条约定月利率1.5%，被告偿还了借款本金10万元及利息9000元，尚欠借款本金10万元，后被告向原告偿还了部分利息。2018年11月6日，被告向原告重新出具了借条，载明尚欠借款本金10万元，并重新约定了利息。陈林燕在该借条背面手写“原借条2016.5.7借的20万元，其中还了10万元，还借10万元”。借条出具之前的利息原告不主张了，借条出具后，被告未再偿还任何款项。上述事实，有借条、银行转账回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘小娟向孙捷借款20万元，孙捷向刘小娟支付了借款，后刘小娟向孙捷偿还了部分本金及利息，并于2018年11月6日向孙捷重新出具了借条。孙捷对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定刘小娟与孙捷之间的民间借贷关系成立。刘小娟未能按照约定向孙捷偿还借款，故本院对孙捷要求刘小娟返还借款本金的诉讼请求予以支持。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。刘小娟向孙捷出具的借条上约定了月利率，刘小娟未能及时返还借款，应向孙捷支付借期利息及逾期利息，本院对孙捷要求刘小娟支付利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，利息以未还款本金为计算基数，按照年利率15%计算，起算时间以2018年11月7日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘小娟于本判决生效之日起十日内向孙捷返还借款本金100000元；二、刘小娟于本判决生效之日起十日内向孙捷支付利息（以未还款本金为计算基数，按照年利率15%计算，自2018年11月7日起至实际付清之日止）；三、驳回孙捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由刘小娟负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由刘小娟负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年五月十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执481号中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）、虞乐富（被执行人）：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与虞乐富银行卡纠纷一案，申请执行标的共计9880.73元。经本院立案执行，现已执行到位10947.12元。其中，被执行人于2021年4月28日已自动转付给申请执行人10849.12元（包括利息等其他费用）、另被执行人于2021年5月8日缴纳了办案执行费50元、诉讼费48元。至此，中国农业银行股份有限公司建瓯市支行（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0783民初2725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46849号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾瑞用，男，1988年7月18日出生，汉族，住浙江苍南县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曾瑞用（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金81666.7元、罚息84.17元、违约金1750元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金81666.7元、罚息84.17元、违约金1750元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾瑞用于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金81666.7元、罚息84.17元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曾瑞用于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1750元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾瑞用名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告曾瑞用负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿