安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初736号原告：周志斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。被告：枞阳县社会养老服务中心，住所地安徽省枞阳县会宫镇老桥村。统一社会信用代码91340762MA2N1J0B9F。投资人：左和伢，该中心主任。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：江苏新宝宸建设工程有限公司,住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号1幢。统一社会信用代码91320585346304538A。法定代表人：顾钱侠,该公司总经理。委托诉讼代理人：窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。原告周志斌与被告枞阳县社会养老服务中心（以下简称养老中心）、江苏新宝宸建设工程有限公司（以下简称新宝宸公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志斌及其委托诉讼代理人吴伟，被告养老中心的投资人左和伢、委托诉讼代理人徐光敏，被告新宝宸公司的委托诉讼代理人窦双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周志斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及时给付原告劳务工程款22万元；并以22万元为基数，从2020年6月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，直至款清息止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月，新宝宸公司中标承建养老中心二期扩建工程，2019年1月，原告与新宝宸公司签订《工程施工劳务分包合同》，承包了案涉工程的钢筋工程（包工包辅料），合同约定了合同价款、付款方式等。原告承包后积极组织施工，2019年10月，工程因未取得施工许可证等诸多原因而停工。2020年6月5日，经原告与两被告结算，原告钢筋工班组总劳务工程款为48万元，已付26万元，下欠22万元一直未付。为此诉讼，请判如所请。养老中心辩称，涉案养老中心二期扩建工程由新宝宸公司施工承建，现状是烂尾楼，有待于全部拆除，周志斌进场施工的情况养老中心不清楚；养老中心没有与周志斌、新宝宸公司办理工程结算，周志斌诉称下欠22万元没有依据；涉案的2020年6月5日结算协议（依据）为周志斌、新宝宸公司与案外人秦仁恶意串通订立，损害了养老中心利益，该协议应为无效协议。综上，请求驳回周志斌对养老中心的诉讼请求。新宝宸公司辩称，2020年6月5日，周志斌与养老中心、新宝宸公司就工程停工后周志斌的钢筋工班组已完成的工程量进行结算，并签订了结算依据，其中第3条约定，钢筋工班组（周志斌）签字后不得再向新宝宸公司执行债权关系，不得再另向新宝宸公司主张与本工程相关的债权债务诉讼；同时新宝宸公司不得向养老中心就钢筋工班组款项再行索要或诉讼。该条约定是原告与新宝宸公司就自身的相关实体权利及诉讼权利进行的约定，不违反法律规定。同时该结算依据的其他内容也不违反法律规定，合法有效。周志斌应据此向养老中心主张自己的债权，不应当向新宝宸公司主张。请求驳回周志斌对新宝宸公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，新宝宸公司与养老中心签订《建设工程施工合同》，约定养老中心将其二期扩建工程交由新宝宸公司承建。2019年1月28日，新宝宸公司与周志斌签订《工程施工劳务分包合同》，约定新宝宸公司将承建的上述工程中的钢筋工工程交由周志斌施工，钢筋工工程包工包辅料，按照提供的施工图纸劳务作业，三幢主楼结构为框架，建筑面积21000平方米（含地下3000平方米），其中二幢6+1层、一幢4层。根据合同分包范围的工程量，劳务清包的综合单价为：正负零以上40元/平方米，正负零以下650元/吨等。因养老中心二期扩建工程未取得建设工程规划许可证、施工许可证及缺乏资金等原因，该工程于2019年10月停工。2020年6月5日，周志斌与养老中心、新宝宸公司三方经结算，形成了钢筋工班组完成施工量按实结算依据，新宝宸公司、养老中心在结算依据上盖了公章，周志斌在上面签了名。该结算依据确定周志斌（钢筋工班组）总劳务工程款为48万元，已付26万元，下欠22万元由养老中心直接支付给周志斌，周志斌不得再向新宝宸公司主张债权及提起与该工程有关的债权诉讼，同时新宝宸公司也不得向养老中心就钢筋工班组款项再行索要或诉讼养老中心。另查明：秦仁为养老中心二期扩建工程的养老中心方代表，是该工程的现场负责人。2020年6月5日三方进行结算，所形成钢筋工班组完成施工量按实结算依据，养老中心方参与该结算的即为秦仁。养老中心二期扩建工程中钢筋工完成的工程量：3号楼按3800平方米计算，工程款为152000元（3800平方米×40元/平方米），1、2号楼地库工程量为使用钢筋505吨，工程款为328250元（505吨×650元/吨），计工程款为48万元(取整数)。上述事实，有当事人的陈述，原被告提供的身份证、营业执照复印件，企业信息打印件，《工程施工劳务分包合同》、《完成工程量按实结算依据（钢筋工）》、手机短信截屏打印件等相关证据在卷佐证，本院经审查予以确认。本院认为，新宝宸公司将其承建的养老中心二期扩建工程的钢筋工工程分包给没有施工资质的周志斌个人施工，双方签订的《工程施工劳务分包合同》违反法律强制性规定，应属无效。但涉案的工程已停工，对此周志斌没有过错，且新宝宸公司、养老中心与周志斌已经就周志斌的钢筋工工程款进行了结算，形成了钢筋工班组完成施工量按实结算依据，该结算依据系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。周志斌要求养老中心给付下欠工程款符合结算依据的约定，应予以支持；对周志斌要求新宝宸公司给付工程款因不符合结算依据的约定，故不予支持。周志斌主张欠付的工程款从结算之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合相关法律规定。养老中心称，涉案的2020年6月5日结算协议（依据）为周志斌、新宝宸公司与案外人秦仁恶意串通订立，损害了养老中心利益，其提供的证据不能证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告枞阳县社会养老服务中心于本判决生效后十日内给付原告周志斌钢筋工工程款22万元；并以22万元为基数，从2020年6月5日起至生效判决确定的给付日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告周志斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4677元，减半收取计2338.5元，由枞阳县社会养老服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  毕晓山二〇二一年五月六日书记员  钱婉珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。