长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初00789号 原告：张洪艳，女，汉族，1983年2月24日生，户籍地黑龙江省北安市，现住长春经济技术开发区。 被告：方园，男，汉族，1988年10月11日生，住吉林省扶余县。 被告：林力，女，汉族，1978年9月8日生，住吉林省松原市宁江区。 原告张洪艳诉被告方园、林力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪艳，被告方园、林力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金及利息共计268542元；2、判令被告向原告支付利息到实际还款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方园因缺少资金于2018年6月和11月分两次向原告借款26万元，约定利息为月利2分。到2019年2月1日，以前利息已结清，被告方园为原告出具借条一份，约定利息为月利2分，没有约定还款时间，被告林力为担保人。被告方园出具借条后又偿还了部分借款本金和利息95000元。到起诉时，被告方园尚欠原告本金210448元，利息58094元，本息合计268542元。原告多次索要，被告方园仍没有还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告方园辩称，被告方园偿还原告的借款本金及利息不是原告所称的95000元。 被告林力辩称，借款人是被告方园，实际用款人是被告林力，被告方园出具借据后没有与原告约定偿还本息的先后顺序，也没有约定借据上的借款继续支付利息。 经审理查明：被告方园向原告张洪艳借款260000元，被告方园于2019年2月1日向原告张洪艳出具借条一份，主要内容为“借到张洪艳人民币260000元，利息约定为月息百分之二，此款于2018年6月4日转入100000元，2018年11月12日转入160000元，2月1日前利息已结清”。被告林力作为担保人在该借条上签名。 2019年7月29日、2019年9月3日、2020年1月23日，被告方园向原告张洪艳付款共计95000元。被告方园认为95000元系其就260000元借款债务向原告张洪艳偿还的借款本金，原告张洪艳认为95000元系被告方园就260000万元借款债务向其支付的借款的本息并且是先息后本。被告方园于2019年2月3日向原告张洪艳付款10800元，案外人于双于2019年2月24日向原告张洪艳付款50000元，案外人于双于2019年3月27日向原告张洪艳付款20000元，被告方园认为上述三笔付款共计80800元系其就260000元借款债务向原告张洪艳偿还的借款本金，原告认为80800元付款与260000万借款债务无关，被告方园对其主张未提交相关证据。 本院认为，（1）依据原告张洪艳持有的被告方园向原告张洪艳出具的借条及借条上记载的内容，能够认定被告方园向原告张洪艳借款260000元的事实，原告张洪艳与被告方园之间形成借款合同关系。被告方园应按约定向原告张洪艳偿还借款本金并支付借款期间的利息。原告张洪艳、被告方园对借款的期限没有进行约定，根据民法典第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张洪艳可以催告被告方园在合理期限内返还，本案原告张洪艳于2021年3月15日提起诉讼，视为催告被告方园还款，被告方园仍不向原告张洪艳返还该两笔借款，属于法律规定的逾期还款行为，构成违约，被告方园应向原告张洪艳承担违约责任，被告方园除按约定向原告张洪艳偿还借款本息外，还应依法向原告张洪艳支付逾期利息。2019年7月29日、2019年9月3日、2020年1月23日，被告方园向原告张洪艳付款共计95000元，被告方园认为95000元系其就260000元借款债务向原告张洪艳偿还的借款本金，原告张洪艳认为95000元系被告方园就260000万元借款债务向其支付的借款的本息并且是先息后本，因95000元不足以清偿全部债务，且原告张洪艳、被告方园对此没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，95000元应按先息后本的顺序进行抵充。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，2019年2月1日至2020年8月19日期间的利息可以按2%/月计算，2020年8月20日至2021年3月15日期间的利息可按一年期贷款市场报价利率四倍计算，95000元按先息后本的顺序抵充后，原告张洪艳主张被告方园向原告张洪艳返还借款本金210448元，并向原告张洪艳支付借款期间的利息58094元，符合法律规定，本院予以支持。被告方园、案外人于双向原告张洪艳支付的80800元款项，被告方园主张系其向原告张洪艳偿还的借款本金，但原告张洪艳不认可，而被告方园未提交证据证实该款项的支付与260000元借款债务有关，故被告方园的该项主张证据不足，本院不予支持。（2）关于逾期利息。因原告张洪艳、被告方园仅约定了借期内的利率而未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张洪艳主张的逾期利息应按原告张洪艳、被告方园约定的借款利率计算，但双方约定的借款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，故原告张洪艳主张的逾期利息应以借款本金210448元为基数，自2021年3月16日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款本金返还原告张洪艳之日止。（3）关于被告林力的保证责任问题。被告林力作为担保人在借条上签字的事实，能够认定被告林力对被告方园向原告张洪艳偿还借款本息的债务承担保证责任。因三方当事人未约定保证方式，根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告林力应对被告方园的债务向原告张洪艳承担连带责任保证所应负的义务。因被告方园不履行到期债务，故原告张洪艳要求被告林力对被告方园的债务在借款本金、借期内的利息、逾期利息范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告方园向原告张洪艳返还借款本金210448元，并支付借款期间的利息58094元； 二、被告方园向原告张洪艳支付逾期利息（以210448元为基数，自2021年3月16日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付至借款本金返还之日止）； 三、被告林力对本判决第一、二项确定的给付义务向原告张洪艳承担连带给付责任； 四、驳回原告张洪艳的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5328.12元，减半收取计2664.06元（原告已预交），由被告方园、林力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年五月三十一日 书记员  宫 宇