文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终698号上诉人（原审原告）：郭洪远，男，汉族，1958年8月27日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：张攸东，男，住湖南省冷水江市，系社区推荐的代理人。被上诉人（原审被告）：冷水江市博烨辅材有限公司，住所地湖南省冷水江市××镇××村。法定代表人：邹五康，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。上诉人郭洪远因与被上诉人冷水江市博烨辅材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭洪远上诉请求：撤销冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1585号民事判决书，依法改判或发回原审法院重审。事实和理由：一、一审法院不重事实，有意袒护冷水江市博烨辅材有限公司，将在冷水江市××庄里双方进行调解的录音证据视为儿戏，录音中明确了潘玉斌、梁建章都是冷水江市博烨辅材有限公司的老板，先接待郭洪远的是潘玉斌，因潘玉斌与郭洪远有一定的亲戚关系，他本人不参加调解，明确说明了由梁建章跟郭洪远协调，梁建章在调解时明确说明了与郭洪远存在着劳动关系，也承认了自己是老板，为什么一审法官不采信这段录音呢。二、郭洪远有八年工作时间，在得不到黑心老板的法律赋予的报酬时才向法院起诉，如郭洪远不在冷水江市博烨辅材有限公司工作，难道会无理由去起诉吗。三、一审法官做庭外调查，同时要冷水江市博烨辅材有限公司与郭洪远进行调解，冷水江市博烨辅材有限公司被调查后立马同意补助2万元做一次性了结，充分证明了冷水江市博烨辅材有限公司与郭洪远存在着劳动关系，也证明了与诉前调解时的录音是一致的，一审法院不予认可存在劳动关系是错误的。四、郭洪远在收到判决书后要求法官作判后答疑，一审法官以没时间为由拒绝判后答疑，程序违法。五、潘玉斌、梁建章在2005年8月将股东变更给他人，但在2013年至2015年是显名股东。2015年8月至现在是隐名股东，郭洪远从2013年进入了冷水江市博烨辅材有限公司处工作，不管怎么说，郭洪远在2013年至2015年之间应该是存在着劳动关系的。冷水江市博烨辅材有限公司辩称，郭洪远所举证据虚假、不合法、不充分，不足以证明双方存在劳动关系。证人易某、张某、肖楚明不是公司员工，他们对冷水江市博烨辅材有限公司的劳动用工情况不可能知情，三人的证言内容虚假;老屋村民委员会对冷水江市博烨辅材有限公司的用工情况不知情，其证明内容虚假、不合法。所谓与潘玉斌、梁建章的对话录音听不清楚，不知道到底是谁，录音内容没有证明存在劳动关系，潘玉斌、梁建章早已不是冷水江市博烨辅材有限公司的股东，更不是郭洪远所称的隐名股东。一审法院审理程序合法，郭洪远没有证据证明一审程序违法，郭洪远认为一审法官拒绝作判后答疑程序违法，没有法律依据。郭洪远的上诉理由不能成立。冷水江市博烨辅材有限公司没有开办过农庄，郭洪远上诉所称“在被上诉人所开办的农庄里进行调解”不能成立。法官建议双方调解，郭洪远推定双方存在劳动关系是荒唐的，且一审时冷水江市博烨辅材有限公司没有委托他人与郭洪远进行调解。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，冷水江市博烨辅材有限公司与郭洪远不存在劳动关系。郭洪远向一审法院起诉请求：确认原告与被告从2013年4月至2020年9月期间存在劳动关系。一审法院认定事实：被告冷水江市博烨辅材有限公司是一家于2007年8月20日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为邹五康，住所地为冷水江市××镇××村。经营范围为碎石加工、销售；石灰、石灰石粉碎加工、销售；零配件的机械加工、销售等。2015年8月14日，股东由邹五康、潘玉斌、梁建章变更为潘明华、谢晓琳、邹五康。2020年11月20日，原告郭洪远向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告冷水江市博烨辅材有限公司存在劳动关系。同日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会作出了冷劳人仲不字［2020］第43号不予受理通知书，决定对其仲裁申请不予受理。郭洪远不服，在法定期间向法院提起诉讼。一审法院认为，原告郭洪远要求确认与被告冷水江市博烨辅材有限公司之间的劳动关系，应对自己的主张提交真实、有效、合法的证据。原告提交的证据完全不足以证明双方可能存在劳动关系，被告对原告的诉请亦不予认可。因此，法院依据现有证据无法确认原告与被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告郭洪远的诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。本院二审期间，郭洪远提交了证据：1、郭洪远的代理人张攸东与冷水江市环保局执法大队段梅之间的电话录音，拟证明段梅与潘玉斌联系了解郭洪远劳动关系的情况。2、视频，拟证明郭洪远问生产厂长阳志荣是不是郭洪远在冷水江市博烨辅材有限公司工作。3、手机录音，拟证明冷水江市人民法院的一名法官说冷水江市博烨辅材有限公司同意与郭洪远调解。4、证人张某的证言，拟证明其师傅是郭洪远的儿子，节假日其去石灰厂探望郭洪远，郭洪远在石灰厂做事。5、证人刘某1的证言，拟证明其与郭洪远一家是多年的朋友，其到石灰厂去拿过郭洪远种的菜，郭洪远在石灰厂上班。6、证人刘某2的证言，拟证明其在郭洪远家附近种草莓，是与郭洪远相识20多年的朋友，郭洪远一直在石灰厂工作到去年。冷水江市博烨辅材有限公司对郭洪远提交的证据质证称，均不是二审中的新证据，录音没有征得本人同意，侵犯了对方的知情权和隐私权，该证据不合法，录音视频内容不能达到郭洪远的证明目的；证人不能证明本案相关事实，且证人是郭洪远多年的朋友，具有法律上的利害关系。经审查，郭洪远提交的录音、证人证言的真实性、合法性、关联性存疑，即使采信也不足以证明郭洪远从2013年4月至2020年9月与冷水江市博烨辅材有限公司存在劳动关系。冷水江市博烨辅材有限公司没有提交新的证据。经审理查明，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中争议的焦点问题：1、本案证据能否证明存在劳动关系。上诉人郭洪远提出一审法院不采信郭洪远提交的证据，不认定冷水江市博烨辅材有限公司与郭洪远是劳动关系是错误的。经查，综观郭洪远在一审二审提交的所有证据，不足以证明郭洪远与冷水江市博烨辅材有限公司从2013年4月至2020年9月存在劳动关系。上诉人郭洪远提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、一审是否程序违法。上诉人郭洪远提出郭洪远在收到判决书后，要求法官作判后答疑，一审法官以没时间为由拒绝判后答疑，程序违法。经查，上诉人郭洪远提出的没有判后答疑一审程序违法的上诉意见没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人郭洪远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  王芝芝二○二一年五月二十七日书记员  李 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。