安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初603号原告：铜陵豪翊金属有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区长江大桥边，统一社会信用代码91340700750972853X。法定代表人：王文豪，董事长。委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告：南京迦南炉业有限公司，住所地南京市经济技术开发区龙潭街道长江村镇东南56号，统一社会信用代码91320192070701734C。法定代表人：李建筠，执行董事。委托诉讼代理人：左迎春，江苏中虑律师事务所律师。第三人：铜陵铜天铜业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路892号，统一社会信用代码913407000514738959。法定代表人：鲁伟华，经理。本院2020年1月20日立案受理了原告铜陵豪翊金属有限公司（以下简称豪翊公司）与被告南京迦南炉业有限公司（以下简称迦南公司）、第三人铜陵铜天铜业有限公司（以下简称铜天公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪翊公司的委托诉讼代理人吴艳、被告迦南公司的委托诉讼代理人左迎春到庭参加诉讼。被告铜天铜业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。豪翊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告租金损失20万元并从2021年元月6日起按每月1.25万元支付租金直至机器解封时止；2、判令被告立即支付原告机器折旧费10万元（具体金额以评估为准）；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年被告迦南公司与第三人铜天公司签订了《设备买卖合同》，将燃气加热钢带式热解熔析炉（规格型号：HY1-480-6/100非标型）以100万元的价格出售给第三人。设备于同年10月份交付至第三人。同年11月30日，第三人与原告签订了《租赁合同》，原告将厂房以每年15万元出租给第三人。2019年3月2日，因第三人拖欠原告租金、水电费，厂区设施损坏维修费等共计874,400元，原告与第三人签订了《还款协议书》，约定将该机器以物抵债，原告因此取得了该机器的所有权。此后，该机器一直由原告实际管理控制，并且运营收益。2019年8月19日，因第三人拖欠被告货款35万元，故被告起诉至铜陵市铜官区人民法院；同年9月6日，被告迦南公司向铜官区人民法院申请财产保全，将第三人已经折抵给原告所有机器进行查封（该机器一直在原告厂房范围内）。查封后，该机器停工，不能运转。同年11月26日，铜官区法院作出（2019）皖0705民初4728号民事判决书，该判决书中认定：“对原告要求被告返还燃气加热钢带式热解熔析炉并确认所有权归原告，该设备合同价100万元，被告已支付66万元，原告要求被告在未履行34万元付款义务时，返还100万无设备并确认归其所有，该请求不当”。该判决书生效后，被告至今未向法院申请解除查封，机器一直是查封状态，无法运营工作。原告认为，被告的行为致使原告产生损失，但被告对此一直予以漠视。在协商未果的情况下，为维护自身合法权益，原告只能诉至法院，请法院依法判决。迦南公司辩称，一、原告无诉讼主体资格，诉讼程序不合法。我公司与铜天公司买卖合同纠纷一案的判决书并未对案涉设备的所有权归属作出确认。法院虽然没有认可归我公司所有，但也没有判决归本案原告所有，而是对原告提出的设备系其善意取得，因与买卖合同不属同一法律关系，不予审理。在法院没有判决设备归原告所有的情况下，法律上的所有权还应继续属于第三人铜天公司，我公司的查封行为并无错误。在案涉设备没有确定的情况下，原告在本案中不具备主体资格。原告应向保全法院提出异议，然后对保全行为进行认定，是维持还是撤销。原保全裁定有效时，不能径行起诉。二、原告诉状中的陈述系虚假陈述。诉状中陈述：“查封后，该机器停工，不能运转。”在我公司起诉铜天公司索要货款的诉讼中，原告作为第三人答辩：“案涉的熔析炉经过一年多的使用，以及一年多的闲置，能否达到理想的使用效果，不仅需要调试，还要进行维保……”显然案涉设备在我公司申请查封时，早已闲置一年多了。实际情况也确实如此，我公司陪同保全法官保全时，设备早已停止使用，没有一个人在场办公。如果原告认为查封前处于使用状态，需提供相应证据，如水电费交费、工人工资发放、进货销货证明等材料。三、我公司申请查封行为没有造成原告方任何损失。如前所述，我公司查封前，早已停产一年多。原告的设备停用、场地闲置与我公司查封行为没有因果关系，我公司的查封行为并没有造成原告方的任何损失。司法实践中，本案查封行为并不影响原告方对设备的正常使用。从设备查封至今，原告从未向我方甚至执行法官提出过异议，如果查封行为给原告造成如此大的损失，原告的行为实在让人匪夷所思。只有一个可能就是原告的设备一直处于停用状态。综上，我公司认为原告不具备诉请的主体资格，且存在虚假陈述，我公司的查封行为未造成任何损失，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。铜天公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：租赁协议、催款函，豪翊公司出示了相应原件，真实性予以认定，但该协议仅能证明铜天公司租用豪翊公司场地的事实；还款协议书，豪翊公司虽出示相应原件，但仅凭该协议不足以证明其观点；现场照片，只能证明查封情况，但不足以证明机械因查封无法使用。根据上述审查认定的证据，结合当事人的陈述等，本院查明案件事实如下：2017年6月12日，迦南公司与铜陵铜天机械制造有限公司（后变更为铜天公司）签订《设备买卖合同》，铜陵铜天机械制造有限公司向迦南公司购买燃气加热钢带式热解熔析炉一台。合同签订后，铜天公司支付了部分货款。2019年8月19日，迦南公司向本院起诉并提出请求：铜天公司支付剩余货款及利息，如迦南公司不能按期履行支付义务，则要求其返还燃气加热钢带式热解熔析炉。豪翊公司作为第三人参与该案诉讼。该案审理过程中，根据迦南公司的申请，本院裁定查封铜天公司处的燃气加热钢带式热解熔析炉一套并已执行。2019年11月26日，本院作出（2019）皖0705民初4728号民事判决：铜天公司支付迦南公司货款34万元及逾期付款利息，驳回了迦南公司的其他诉讼请求。该判决本院认为部分载明：“对第三人述称设备系其善意取得应归其所有，与本案买卖合同不属同一法律关系，本案不予审理。”另查，2017年11月30日，豪翊公司与铜天公司于签订《租赁合同》，铜天公司租用豪翊公司的厂房设施用于堆放铜材料及分选。2019年1月，豪翊公司向铜天公司发出《催款函》，要求铜天公司联系协商欠付租金及水电费用等。2019年3月2日，铜天公司与豪翊公司签订《还款协议书》，铜天公司确认欠付豪翊公司租金、水电费、厂区设施损坏维修费等合计874,400元。双方同意将铜天公司在豪翊公司厂房内的所有设备（包括但不限于燃气钢带式热解熔析炉全套设备、制氮机、振动筛、破碎机、布袋收尘系统、天然气站等），全数冲抵欠款。该还款协议书由铜天公司的代表鲁伟华签字，未加盖铜天公司印章。案涉燃气加热钢带式热解熔析炉目前仍处于查封状态。燃气加热钢带式热解熔析炉被查封后，豪翊公司至今未提出过执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案中，迦南公司申请保全铜天公司的财产。豪翊公司认为迦南公司错误申请查封了属于豪翊公司的财产，故本案争议的焦点在于迦南公司是否存在错误申请保全的行为。豪翊公司对此应提供证据。豪翊公司提交的还款协议书不足以证明其为案涉燃气钢带式热解熔析炉的所有权人。且本案针对的是财产保全行为，豪翊公司陈述其在财产保全之前即已实际占有案涉财产，如其认为迦南公司申请保全的财产有误，现有法律已赋予其提出执行异议并进而提起执行异议之诉的权利。但豪翊公司至今未针对保全行为提出异议。豪翊公司直接提起损害赔偿诉讼，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零五条规定，判决如下：驳回铜陵豪翊金属有限公司的诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由铜陵豪翊金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇二一年五月十四日书记员  鲍 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。