北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2735号原告：北京鹏飞迎澳商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地农副产品批发市场(新发地加工配送中心17-18号)。法定代表人：卢高朋，董事长。委托诉讼代理人：卢显亮，男，该公司员工。被告：孙婧文，女，1991年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：姚恒艳，女，1967年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：北京京日正山食品有限公司，住所地北京市丰台区花乡羊坊村308号。法定代表人：姚恒艳，经理。原告北京鹏飞迎澳商贸有限公司（以下简称鹏飞公司）与被告孙婧文、姚恒艳、第三人北京京日正山食品有限公司（以下简称京日公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏飞公司委托诉讼代理人卢显亮到庭参加诉讼，被告孙婧文、姚恒艳及第三人京日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对（2016）京0106民初12932号民事调解书中确定的第三人所欠原告货款2996183.47元、案件受理费17494元、保全费5000元及违约金（自2016年10月21日起至实际付清之日止，按照每日200元的标准计算，暂计算至2021年1月26日为311600元）承担连带清偿责任；2.判令二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告诉京日公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）作出（2016）0106号民初12932号民事调解书（以下简称12932号调解书）,该调解书约定：1.京日公司给付原告货款共计3910812.90元（自2016年7月16日开始于每周周五前支付原告45000元至全款付清之日止）；2.若京日公司未按照约定履行上述还款义务，则京日公司另需支付原告违约金（自违约日次日起计算至还清欠款之日止，每日违约金额200元）；3.案件受理费17494元，保全费5000元均由京日公司负担（于2016年9月15日前交纳）。12932号调解书生效后,京日公司仅向原告支付了部分货款后便拒不执行生效调解书。2017年2月15日，原告向丰台法院申请了强制执行，但仅实现了部分债权。丰台法院因“被执行人暂无财产可供执行”而裁定中止执行程序。2019年4月9日，京日公司由于未年检，被工商部门吊销营业执照，京日公司至今未进行清算。二被告作为京日公司的股东，在京日公司被吊销营业执照后，未依法成立清算组进行清算，因二被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。原告作为合法债权人，主张二被告对京日公司所欠债务包括货款、违约金、案件受理费及保全费等承担连带清偿责任，故诉至法院。孙婧文、姚恒艳未作答辩。京日公司未发表述称意见。本院经审理认定事实如下：京日公司成立于2004年9月1日，注册资本612万元，股东为姚恒艳、孙婧文，二人共计认缴612万元，姚恒艳任经理、执行董事。公司监事为郑广辉。2016年7月14日，本院出具12932号调解书。经法院主持调解，鹏飞公司诉京日公司买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、京日公司给付鹏飞公司货款共计3910812.90元（自2016年7月16日开始于每周周五前支付鹏飞公司45000元至全款付清之日止）；2.若京日公司未按照约定履行上述还款义务，则京日公司另需支付鹏飞公司违约金（自违约日次日起计算至还清欠款之日止，每日违约金额200元）；3.案件受理费17494元，保全费5000元均由京日公司负担（于2016年9月15日前交纳)。鹏飞公司申请强制执行，本院于2017年7月11日作出（2017）京0106执2776号执行裁定书（以下简称2776号执行裁定书），载明已发还鹏飞公司案款221223.43元，京日公司无其他可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。2017年9月4日，北京市丰台区食品药品监督管理局作出（京丰）食药监食罚[2017]010613号行政处罚决定书，京日公司因生产经营未经检验的肉类制品，被处罚款、没收违法所得。本院于2017年9月29日就北京京茂香源工贸有限公司与京日公司买卖合同纠纷一案作出（2017）京0106民初27099号民事裁定书（以下简称27099号裁定书），对京日公司采取财产保全措施；于2018年7月19日就前述案件作出（2017）京0106民初27099号民事调解书（以下简称27099号调解书）；于2019年1月9日就北京绿谷天安商贸有限公司与京日公司买卖合同纠纷一案作出（2017）京0106民初24278号民事调解书（以下简称24278号调解书）。鹏飞公司称前述事实可证明京日公司在2776号执行裁定书作出后一直仍在经营且有财产。2019年4月9日，北京市丰台区市场监督管理局作出丰市监工商处字（2019）第D1212号行政处罚决定书，吊销京日公司营业执照。鹏飞公司提交京日公司监事郑广辉书面证言，该证言称：“当时京日公司确实与鹏飞公司就执行达成了和解，由于拖欠鹏飞公司的货款金额较大我们当时无法一次性全部偿还，所以我们请求鹏飞公司终结执行程序以使我们有缓和的机会继续经营且有能力去追讨我们的应收账款，只有我们继续经营，我们才有能力继续还款，最终鹏飞公司同意了，故我们在法院的主持下双方达成了和解终结了执行程序，给我们缓和的机会继续经营赚钱来还钱。终结执行程序后,京日公司一直在营业回款并且有业务收入，当时京日公司的相关账册等文件均在京日公司的注册地、实际经营地北京市丰台区花乡羊坊村308号存放并由公司的经理姚恒艳以及其女儿孙婧文掌握。由于公司吊销前我就离开了京日公司,所以公司被吊销后京日公司的相关账册等文件的去向我不再清楚了，我只知道现在京日公司的原注册地址已经有其他公司在办公了。”另查，24278号调解书、27099号调解书在执行程序中分别于2018年2月、2018年6月裁定终结本次执行程序。上述事实，有鹏飞公司提交的12932号调解书、2776号执行裁定书、京日公司工商档案及企业信用信息、（京丰）食药监食罚[2017]010613号行政处罚决定书查询信息、27099号及24278号民事调解书、27099号民事裁定书、郑广辉书面证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙婧文、姚恒艳，第三人京日公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。鹏飞公司诉请公司股东孙婧文、姚恒艳对京日公司债务承担连带清偿责任，根据其诉讼请求及陈述的事实与理由，其请求权基础应为前述司法解释第十八条第二款。适用该条款规定，一般而言需具备以下条件：其一，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东怠于履行义务；其二，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失；其三，公司无法进行清算。故本院认为，有限责任公司的股东因“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间应当具有因果关系。本案中，京日公司在2019年4月9日被吊销营业执照、出现清算事由前，本院2776号执行裁定书查明，京日公司在2017年即已经无可供执行财产，并不属于公司未在法定期限内成立清算组清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形，故对于鹏飞公司的诉讼请求本院不予支持。孙婧文、姚恒艳、京日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京鹏飞迎澳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费16722元、公告费560元，由北京鹏飞迎澳商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年五月二十八日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶