wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执181号申请执行人：张建英。被执行人：周忠维。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1596号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年5月10日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年五月三十一日书记员  高 莉
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执15号之二申请执行人：赖龙发，男，1990年3月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：张锦彬，男，1995年11月15日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖龙发与被执行人张锦彬借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为本金人民币25000元，现申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十日书记员  周少静
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执1221号申请执行人：山东新源建设工程集团有限公司。被执行人：山东科思华油燃气有限公司。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初938号民事判决书，于2020年11月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年11月30日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年5月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年五月二十七日书记员  高 莉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初10328号 原告：谭诗舟，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李蓉，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晨晓，重庆雾都律师事务所律师。被告：向中红，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市凯东物流有限公司，住所地重庆市渝中区领事巷15号203、204、205号，统一社会信用代码91500103056472787R。法定代表人：吴志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟志，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被告：重庆公路运输(集团)有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区金源路64号附16号2-1，统一社会信用代码91500105C55999613E。法定代表人：徐凌，该公司经理。委托诉讼代理人：周凌，该公司员工。被告：重庆日展物流有限公司，住所地重庆市渝中区静园4号4-5#，统一社会信用代码91500103MA5UK2B06。法定代表人：宋海峰，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：孙金国，该公司员工。原告谭诗舟与被告向中红、重庆市凯东物流有限公司、重庆市公路运输(集团)公司江北分公司、重庆日展物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告谭诗舟于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭诗舟撤诉。案件受理费2903.65元，减半收取1451.83元，由原告谭诗舟负担。                          审 判 员  陶本军                  二〇二一年五月二十八日 法官助理   余  婧                    书 记 员  孙  靖1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪雪，女，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区长征路121号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市丰行科技有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路86号。法定代表人：陈培云，该公司执行董事。再审申请人汪雪因与被申请人无锡市丰行科技有限公司（以下简称丰行公司）股东知情权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终1831号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪雪申请再审称，1.汪雪已实缴出资15.3万元，目前仍然具有丰行公司股东身份。汪雪于2010年3月15日实缴出资15.3万元，有工商登记、验资报告、银行确认单及丰行公司每年工商报税登记佐证。2.汪雪系依法行使股东知情权。汪雪于2019年7月12日书面申请行使股东知情权，但丰行公司未在收到申请后的15日内答复汪雪，且至今未提供相关材料以保障汪雪的股东知情权。3.丰行公司将汪雪除名的股东决议是恶意违法作出，法院应当保护汪雪的股东知情权。4.汪雪在持股期间，合法权益受到侵害。丰行公司在未征得汪雪同意的情况下伪造汪雪签名以公司名义贷款，导致汪雪自购房产征信存在问题，且汪雪有理由怀疑丰行公司存在转移财产的情形。请求依法再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十七条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资,经公司催告缴纳或者返还,其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资,公司以股东会决议解除该股东的股东资格,该股东请求确认该解除行为无效的,人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(四)》第七条规定：“股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。”虽然汪雪系丰行公司经工商登记的股东，但丰行公司已于2019年9月5日书面通知汪雪补足出资15.3万元，汪雪未补缴。2019年10月8日，丰行公司召开临时股东会并作出股东会决议，决议内容将汪雪除名。汪雪如对该股东会决议存在异议，可另行诉讼。但在该决议未被确认不成立、撤销或无效之前，汪雪起诉要求行使股东知情权，主体不适格，一、二审据此驳回汪雪的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪雪的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年五月三十一日书记员 闻方惠
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18636号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1981年9月5日出生，满族，住重庆市渝北区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告李雪梅，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日     书 记 员  周芳芳 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113财保128号申请人：北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区A区39号，统一社会信用代码91110117752615403R。法定代表人：汪小年，总经理。委托诉讼代理人：朱雄明，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明宇，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被申请人：北京市顺建工程有限公司第七分公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号1215室，统一社会信用代码91110113MA0097G66D。法定代表人：李文超，总经理。申请人北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司于2021年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京市顺建工程有限公司第七分公司名下的1572752.82元财产予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市顺建工程有限公司第七分公司名下的财产，限额1572752.82元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人北京鑫旺华宇混凝土制品有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年五月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢825号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。统一社会信用代码：913715001680108789。负责人：赵庆会，行长。被执行人：常家浩，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，阳谷县村民，住该村。被执行人：常家兵，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，阳谷县村民，住该村。被执行人:赵传刚，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，阳谷县村民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人常家浩、常家兵、赵传刚金融借款合同纠纷一案，被执行人未全部履行阳谷县人民法院（2015）阳商初字第562号民事判决确定的还款义务。2021年5月28日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人常家浩于2021年5月28日向阳谷县农村商业银行股份有限公司范海支行结清全部欠款本金及利息共计27520元，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第562号民事判决于2021年5月28日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执110号之一申请执行人：赖智贤，男，1986年8月5日出生，汉族，住平和县。被执行人：吴小波，男，1986年9月13日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖智贤与被执行人吴小波买卖合同纠纷一案中，申请执行人赖智贤申请执行人民币19522元及相应利息，被执行人全部未履行。因被执行人吴小波违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十五日书记员  周少静
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初800号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码：91350624753109342F。法定代表人:林文智，理事长。委托诉讼代理人：盛聪，男。被告：刘春兰，女，1978年2月5日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。2021年5月7日，诏安县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按诏安县农村信用合作联社撤诉处理。案件受理费544元，减半收取计272元，由诏安县农村信用合作联社负担。审判员  张淑红二〇二一年五月七日书记员  沈溢珊
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2020)渝0118民初10951号 原告：李金，男，1984年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：成都匠心鲁班装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区汇源北路324-20号，统一社会信用代码91510104MA69K95L36。法定代表人：彭小伟，总经理。被告：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告李金与被告成都匠心鲁班装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金，被告成都匠心鲁班装饰工程有限公司的委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付三年物业费11502.36元；2、判决被告支付工程逾期违约金6450元；3、判决被告支付工程逾期产生的物业费共计2236.57元。事实和理由：2019年10月22日，原告支付了5000元装修定金给被告，2019年10月30日，原告与被告签订金科家居中心《装饰装修施工合同》。后因家居中心有纠纷，改签《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由被告给原告装修房屋，并交纳部分一期款32000元。2019年10月31日，原告补齐了一期款12400元。被告开始施工，直至2020年11月24日，空调完成调试，整个装修工程完工。按合同约定，被告应于工程完工5个工作日内支付原告三年物业费，且被告应在120个工作日内完成装修，否则每日应当支付50元违约金。被告的行为已经严重违约。被告成都匠心鲁班装饰工程有限公司辩称，原告未付清合同约定的工程款，合同约定的工程款金额为247000元，而原告只支付了180000元，尚欠67000元。合同约定的违约金50元/天不符合法律规定。原告主张的物业费与事实不符，违约责任在于原告而不在被告，也不存在合同约定的物业费情况。要求驳回原告的诉讼请求。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日，原告的妻子覃桂兰向被告支付装修定金5000元。2019年10月30日，原告的妻子覃桂兰与被告分别作为甲方和乙方签订《装饰装修施工合同》，约定由被告为原告装修永川区金科集美天宸项目10栋2单元1楼1号房。合同中作为丙方的金科物业服务集团有限公司永川分公司并未加盖公章。当日，原告的妻子向被告支付了装修首付款32000元，次日又支付了12400元。该合同签订后，被告于次月11日开始施工。施工一部分后，原告作为甲方，与作为乙方的被告重新签订了一份《重庆市家庭装饰装修工程施工合同》，仍然约定由被告为原告装修永川区金科集美天宸项目XX栋XX单元XX楼XX号房，工程设计人为黄礼贵，工程造价247000元，包工并包全部材料，工程期限为120工作日，甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。工程款支付方式为：支付20%进场，水电、打拆完工后支付30%；砖铺、木作吊顶、第一遍腻子后支付25%；衣柜、橱柜、厨卫吊顶、门安装后，同时选移动家具、家电后支付20%；工程完工后5%，然后赠品进场；工程验收合格后2日内，乙方应向甲方提交工程结算单，并将有关资料送交甲方，甲方接到资料后2日内如未有异议，双方应在工程结算单上签字，甲方并同时向乙方结清工程尾款。合同中还约定，由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付50元违约金。同时约定，乙方赠送甲方三年物业费，乙方在完工后5个工作日内完成（结清款项后）。签订合同同时，被告的设计人黄礼贵向原告提供了预算表，详细罗列了各项目名称、数量及部分材料、家具、家电的预算价格。原告与被告签订合同后，被告继续进行施工。2020年4月30日，原告支付被告装修款50000元。2020年6月5日，原告与被告达成书面协议，内容为：1、可移动家具到指定家具展厅挑选，如未选上，按照预算费用折后折减除，折扣为0.868折；2、电器如不要，按照预算价格退还业主；3、付款方式为20%进场，30%水电、打拆完成，25%砖铺、木作吊顶、第一遍腻子后，20%衣柜、橱柜、厨卫吊顶、门安装后（同时选移动家具、家电），5%完工后；4、工程工期为定制家具下单后两个月内完工，如未完工，按合同约定赔付；5、花园洗衣台柜门及石材台面含砖的费用；6、退款项不影响优惠及赠品。2020年7月4日，原告支付被告装修款24700元，23日又支付61750元。2020年9月28日，原告支付被告30215元，被告出具给原告的收据中载明：“补齐95%，已扣除减项金额18585元”。2020年10月23日，原告通过微信向被告的设计人支付了尾款3910元，转账说明中备注了“尾款”。2020年11月24日，被告完成施工。原告取消了预算中的电视柜、餐桌及餐椅、沙发、茶几、五个床、厨房门。另查明，原告交给被告装修的房屋所属物业服务公司每月向原告收取物业服务费319.5元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于原告主张的三年物业费，被告辩称原告没有结清款项因此不同意赠送物业费。虽然原告支付的装修款总计219975元（5000元+32000元+12400元+50000元+24700元+61750元+30215元+3910元），少于合同约定的装修款247000元，但减少付款是因为原告征得被告同意后取消了预算中的部分项目。且根据原告举示的付款凭证，原告在2020年9月28日即补足了95%款项，在2020年10月23日又支付了尾款，被告对此未提出异议。本院据此认定原告付清了全部装修款。被告的抗辩理由不能成立，应当按照合同约定赠送原告三年物业费共计11502元（319.5元/月×36个月）。关于原告主张的工程逾期违约金，合同约定的工期为120工作日。被告于2019年11月11日开始施工，按照合同约定本应在2020年5月7日前完工，但被告直到2020年11月24日才完工，逾期201天，被告应当支付工程逾期违约金10050元（201天×50元/天）。因原告仅主张了6450元，系对其权利的处分，本院予以确认。被告辩称合同约定的违约金违反法律规定于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的因被告工程逾期给其产生的物业费损失2236.57元，因前述违约金足以弥补原告的物业费损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告成都匠心鲁班装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告李金物业费11502元；二、由被告成都匠心鲁班装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告李金违约金6450元；三、驳回原告李金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.36元，由被告成都匠心鲁班装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长   杨 茜人民陪审员      徐亚琴人民陪审员      吴  刚  二〇二一年五月十二日 书  记  员   石长清1
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1818号上诉人（原审被告）：广西建工第一建筑工程集团有限公司，住所地广西省南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码91450000198229934T。法定代表人：杨俊，董事长。，被上诉人（原审原告）：漳浦铭福建材有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区金浦工业园，统一社会信用代码91350623555070563R。法定代表人：林远利，董事长。上诉人广西建工第一建筑工程集团有限公司因与被上诉人漳浦铭福建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2021）闽0623民初77号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省漳浦县人民法院于2021年4月27日向上诉人广西建工第一建筑工程集团有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书。上诉人广西建工第一建筑工程集团有限公司收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西建工第一建筑工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年五月二十四日法官助理 林秀美书 记 员 林立群
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执301号申请执行人：孙延广，男，1988年7月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：杨尚成，男，1988年6月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人孙延广与被执行人杨尚成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨尚成房屋一处可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人杨尚成所有的位于枣庄市解放路南龙头西区房屋（枣房权证市中字第0××3号）一处，期限为三年。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  王大宪二〇二一年五月六日书记员  王珊珊
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行负责人：杨华，行长。统一社会信用代码：91411300MA3X5Q7EX3经营场所：南阳市张衡路与独山大道交叉口中景门国贸1号楼。委托诉讼代理人：薛领友，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘庆喜，男，1972年5月29日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市卫滨区。经常居住地河南省新乡市卫滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行（以下简称上海浦东银行南阳分行）诉被告刘庆喜信用卡纠纷一案,本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海浦东银行南阳分行的委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼。被告刘庆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东银行南阳分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款共计290121.6元，其中本金198639.06元，利息40398.36元，逾期还款违约金48112.49元，分期付款手续费2859.69元，其他手续费112元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2021年1月9日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）。事实和理由：经被告申请，原告审核通过并核发账号为12×××80的浦发银行信用卡，2014年7月28日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截至2021年1月9日产生多次逾期，发生前款本息等费用共计290121.6元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘庆喜未进行答辩。原告上海浦东银行南阳分行向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件一份，以此证明被告主体适格；2、信用卡申请材料、信用卡领用合约各一份，以此证明被告向原告申请领用信用卡的事实，信用卡合约条款内容，被告应当按照约定使用信用卡，承担还款责任、违约责任；3、交易明细、欠款构成表各一份，以此证明被告信用卡交易情况，及被告违约拖欠透支卡本金、利息、违约金等事实；4、催收记录一份，以此证明原告向被告催要信用卡欠款的事实。被告刘庆喜未向本院提交证据材料。被告刘庆喜未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利。根据原告上海浦东银行南阳分行当庭陈述和提交的证据，本院认定如下事实：被告刘庆喜于2017年6月27日在原告上海浦东银行南阳分行处填写浦发信用卡通用申请表，申请信用卡。原告上海浦东银行南阳分行审核通过并核发账号为12×××80的卡号为62×××30的浦发银行信用卡。被告刘庆喜于2014年7月28日激活使用，之后一直正常使用。后截至2021年1月9日产生多次逾期，被告刘庆喜欠信用卡本金198639.06元、利息40398.36元、违约金48112.49元、分期手续费用2859.69元及其他手续费112元，以上共计290121.6元。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领取合约》约定利息为每日0.05%即年利率18.25%。如按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条规定：发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告刘庆喜于2017年6月27日在原告上海浦东银行南阳分行处填写信用卡申请表，原告受理、审核该申请后，向被告发卡并发放贷款，双方已经形成信用卡合同。截至2021年1月9日产生多次逾期，被告刘庆喜欠信用卡本金198639.06元、利息40398.36元、违约金48112.49元。被告未按照其申请的还款方式按时还款，已经构成违约。被告欠付信用卡本金为198639.06元，其20%为39727.81元。原告在计算利息40398.36元之后，又另行主张违约金48112.49元、分期手续费用2859.69元及其他手续费112元，明显过高。故对于违约金48112.49元、分期手续费用2859.69元及其他手续费112元，本院不予支持。综上，被告刘庆喜应当支付原告信用卡本金198639.06元、利息40398.36元及利息。对于利息，以本金198639.06元为基数，自2021年1月10日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告刘庆喜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行信用卡本金198639.06元、利息40398.36元及利息（以本金198639.06元为基数，自2021年1月10日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息偿还完毕之日止）。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5651元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南阳分行负担931元，被告刘庆喜负担4720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二一年五月二十七日书记员  牛晓峥
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇浦北工业开发区。法定代表人：马伟进，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，女，汉族，1989年5月5日出生，住所地江苏省东台市五烈镇张垛村八组76号。再审申请人苏州欧普置业有限公司（以下简称欧普置业公司）因与被申请人张燕商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧普置业公司申请再审称：（一）一、二审判决对购房人实际损失认定错误，导致调整后的违约金仍然过高，与相关法律、司法解释规定的精神不符。1.一、二审判决对逾期交房造成的损失范围认定有误。逾期交房给购房者造成的损失相当于同地段同类型房屋的租金损失。二审判决认为逾期交房给购房者造成的损失不仅是房租损失逻辑错误。2.一、二审判决对逾期交付造成损失的举证责任分配有误。张燕并未就逾期交房造成的租金之外的损失提供证据，应当承担举证不能的不利后果。欧普置业公司已提交房屋租赁合同和评估报告用以证明同地段同类房屋的租金水平，应当作为确定房屋租金的依据。（二）欧普置业公司于2017年4月14日向张燕交付了经竣工验收合格的房屋，并不违反法律法规的强制性规定，双方以实际行为变更了合同约定的房屋交付条件，欧普置业公司不应承担房屋交付后的逾期违约责任。张燕主张房屋交付后的逾期交付违约金有违诚信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，欧普置业公司的再审申请不能成立，理由如下：首先，根据涉案《商品房买卖合同》的约定，欧普置业公司应当于2017年3月15日前将经竣工验收备案且取得《商品房交付使用通知书》的涉案房屋交付给买受人使用。但欧普置业公司未能依约交付房屋，按照合同约定其应承担逾期交房违约责任。其次，关于逾期交房违约金的计算标准，根据涉案《商品房买卖合同》第九条的约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，欧普置业公司主张合同约定的违约金过高应予调整，一、二审法院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，已将合同约定的违约金计算标准调整为以已付总房款为基数按照日万分之四计算。欧普置业公司主张买受人的损失仅为同地段同类型房屋的租金损失并要求进一步调低缺乏事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。再次，虽然欧普置业公司主张已于2017年4月14日向张燕交付了涉案房屋，但此时涉案房屋并未进行竣工验收备案，也未取得《商品房交付使用通知书》，尚不符合合同约定的交付条件。欧普置业公司并未举证证明张燕同意免除其未按约交付房屋的违约责任，故该公司主张2017年4月14日后不再承担违约责任的再审申请理由亦不能成立。综上，欧普置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州欧普置业有限公司的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年五月十八日书记员  李志
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁恒星，男，1994年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区汤泉镇陈庄村陈庄组500-7号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱平，女，汉族，1958年10月24日出生，住江苏省南京市栖霞区仙隐北路2号7栋。再审申请人丁恒星因与被申请人朱平房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终9145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁恒星申请再审称，朱平作为出租方，应当向丁恒星提供符合约定的、能够正常使用的房屋的义务。2018年8月24日，丁恒星向朱平反映案涉房屋水电煤气无法正常使用。在丁恒星多次告知朱平有关管理单位对案涉房屋电路提出的整改意见后，朱平仍拒不进行整改，其行为不仅违反合同约定，也给丁恒星的经营造成严重影响，应当承担相应的违约责任，赔偿给丁恒星造成的经济损失。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉房屋原系案外人李磊租赁用于经营,丁恒星与李磊经过协商，自李磊处接收案涉房屋继续经营，朱平为配合丁恒星与李磊的转让经营事宜而与丁恒星签订了案涉《房屋租赁合同》。该租赁合同并未对电力、排水、煤气等配套设施要求作出具体明确约定，朱平以案涉房屋当时的现状同意丁恒星承租经营，并未承诺对案涉房屋的电力、排水、煤气等进行改造以满足丁恒星的经营需要。案涉房屋的电力、排水、煤气设施本身并非不能正常使用，丁恒星并无证据证明朱平出租的房屋不符合合同约定。丁恒星以其进场经营后案涉房屋内的电力、排水、煤气设施无法满足其实际经营需要为由，主张朱平构成违约，无事实和法律依据。在丁恒星告知朱平关于南京工业大学通知要求整改电路事宜后，朱平已联系房主孙丽上门整改电路，但孙丽数次上门要求整改电路时却遭到丁恒星的阻拦而未果，故电路整改未能完成系丁恒星阻拦所致，丁恒星主张朱平拒不进行整改构成违约，亦无事实依据。综上，丁恒星主张朱平违约，无事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。丁恒星的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁恒星的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年五月二十六日书记员  常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2723号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹璐，男，1958年7月19日生，汉族，中煤第五建设有限公司退休职工，住江苏省徐州市泉山区金山东路天成花园2号楼5单元301室。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中煤第五建设有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。法定代表人：代东生，该公司执行董事、总经理。再审申请人曹璐因与被申请人中煤第五建设有限公司（以下简称中煤公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹璐申请再审称：1.本案并非二审法院认定的曹璐向社保部门自行缴纳社会保险费后再向中煤公司追偿，而是中煤公司为曹璐缴纳社会保险费后，又违法向曹璐收取。2.中煤公司在与曹璐劳动关系存续期间，将缴纳社会保险费的义务转嫁给曹璐，属于因履行劳动合同产生的纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，中煤公司已为曹璐办理了社会保险手续，其与中煤公司之间的社会保险费争议，不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围。二审裁定驳回曹璐的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹璐的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年五月二十日书记员  蔡云婷
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执110号申请执行人：枣庄市丰禹防水建材有限公司，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村，统一社会信用代码：91370403579380988D。法定代表人：李西刚，执行董事兼经理。被执行人：张伟，男，1982年3月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄市丰禹防水建材有限公司与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人枣庄市丰禹防水建材有限公司向本院提交书面申请,其已经与被执行人张伟达成和解协议并长期履行,申请该案终结执行。被执行人已经将该案执行费、诉讼费交至法院。本院认为，申请执行人已与被执行人符合达成执行和解协议并长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0403民初26号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月二十五日书记员  任 义
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4376号原告：王德芹，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：张红波，女，汉族，住连云港市海州区。被告：谢书青，女，汉族，住连云港市海州区。原告王德芹与被告张红波、谢书青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德芹及其委托诉讼代理人赵国祥、被告谢书青到庭参加诉讼。被告张红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王德芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（从2020年4月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张红波系同村，两家是邻居且感情较深。2020年4月1日，张红波说她与谢书青共同搞建设短期要用钱，从原告处借款5万元。借条是张红波事先写好的，张红波当着我面签字的。现要求被告承担还款责任。被告谢书青辩称，我对借款不知情，传票到我家我才知道这事。被告张红波未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，原告王德芹给付被告张红波5万元。并由谢书青（借款人）、张红波（担保人）出具借条一份，载明“本人（借款人）谢书青今借到王德芹（出借人）人民币（大写）伍万元整（小写）50000元整，用于浦南镇驻地建设房产使用借款期限2020年4月1日起至2020年7月31日止。借款人到期偿还借款，否则将由担保人承担100%的偿还义务，如到期未归还，需每日支付借款总额10%违约金。经双方协商同意再行解决或¥1000元/平方米的价格将借款人所承建的房产进行抵冲。需通过上诉解决的，由借款人承担额外产生的一切费用。”借条上有借款人谢书青、担保人张红波签名捺印予以确认。庭审中，原告王德芹述称系张红波告知其谢书青需要借款，借条也是张红波给付原告，没有见过谢书青，并明确仅要求被告张红波承担还款责任。本案诉讼过程中，谢书青申请对借条中“谢书青”的签名及其捺印进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2019年11月12日出具鉴定意见：借款人处“谢书青”签名不是谢书青所写，借款人处签名字迹“谢书青”部位红色指印不是谢书青所留。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、转账明细、司法鉴定意见书等证据在案予以证实。本院认为，根据南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，涉案借条中“谢书青”处签名及红色指印均不是谢书青所写、所捺，故根据原告实际将款项给付张红波，被告张红波为实际借款人应承担相应的还款责任,谢书青不应承担还款责任。现被告张红波未及时还清款项，原告要求被告张红波偿还欠款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年4月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算，经审查，根据双方约定，本院依法调整为从2020年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于鉴定费，因本案实际借款人系张红波，借条也系张红波提供，故涉案鉴定费应由张红波承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红波应于本判决生效后十日内向原告王德芹支付借款5万元及利息（从2020年8月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告张红波负担，于给付上述款项时一并给付原告。鉴定费3400元（被告谢书青已预交），由被告张红波负担，于本判决生效后十日内向谢书青支付。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  张 丹人民陪审员  陈淑江人民陪审员  刘 平二〇二一年五月六日书 记 员  孙 悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1939号申请执行人:王启玉，男，1973年4月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人:王文杰，男，1962年4月24日出生，汉族，住薛城区。关于申请执行人王启玉与被执行人王文杰保证合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初276号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人王启玉向本院递交了撤回执行申请书，上载：双方已达成和解协议且已履行完毕。被执行人王文杰已交纳了本案的执行费和诉讼费。本院认为，申请执行人王启玉提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初276号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
福建省漳州市长泰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执109号申请执行人：王阳海，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省长泰县。被执行人：林瑞福，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省长泰县。申请执行人王阳海与被执行人林瑞福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2019）闽0625民初1505号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恺丰审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月二十八日书记员  张祺嵘
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执432号之二申请执行人:钟加付,男,住枣庄市台儿庄区。被执行人：枣庄市福兴矿山设备有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇曹庄村，统一社会信用代码913704007834965154。法定代表人：孙中成。关于申请执行人与被执行人枣庄市福兴矿山设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年05月18日冻结了被执行人枣庄市福兴矿山设备有限公司在账户内余额人民币14577.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人枣庄市福兴矿山设备有限公司在中国工商银行账户内存款人民币14577.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年五月二十四日书记员  王雨晴
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执恢143号申请执行人：付静静，女，1976年10月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：王连基，男，1969年11月24日出生，汉族，住枣庄市高新区。申请执行人付静静与被执行人王连基宅基地使用权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0403民初3499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。立案执行以后，本院依法向被执行人王连基送达了执行通知书，已按民事判决书强制执行完毕。本院认为，（2019）鲁0403民初3499号民事判决书中确定的申请执行人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院作出的（2019）鲁0403民初3499号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十一日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1483号之二申请执行人：侯宗君，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘洋，男，1984年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在财付通支付科技有限公司085e9858e49e50ba436c9df62@wx.tenpay.com账户内存款人民币3239.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月二十日书记员  姜 倩
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初822号原告：叶阿玉，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所专职律师，执业证号××。被告：陈宝坤，男，1994年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司，住所地福建省漳州市长泰区武安镇人民西路85号，统一社会信用代码91350625856785220E。负责人：戴丽琼，经理。原告叶阿玉与被告陈宝坤、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告叶阿玉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶阿玉以其已经与陈宝坤、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司通过庭外达成协议且陈宝坤、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司已履行完毕为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶阿玉撤诉。案件受理费95.09元，依法减半收取为47.54元，由叶阿玉负担（已预交）。审 判 员 戴阿福二〇二一年五月三十一日法官助理 王伟平书 记 员 谢怡锦
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1086号之三被执行人：田云飞，男，汉族，1969年02月15日生，住辽宁省阜新县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云飞在中国农业银行xxx账户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十六日书记员 李佳音
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1521民初1479号原告：上海绿点再生资源处理科技有限公司。住所地：上海市浦东新区上丰路700号3幢103室。统一社会信用代码：。法定代表人：刘青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张少新，上海申同律师事务所律师。被告：潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行。住所地：阳谷县黄山路与博济路东南角景阳冈大酒店。统一社会信用代码。负责人：蔡现恒，行长。委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。原告上海绿点再生资源处理科技有限公司与被告潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少新、被告委托诉讼代理人徐培燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海绿点再生资源处理科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还票据利益100000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我公司在生意往来中合法持有付款行为潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行，票号为31300052（29937302），到期日为2018年6月18日的银行承兑汇票原件。由于财务的管理疏忽，该票到期后二年内我公司未请求付款，导致票据权利消灭。但根据《票据法》的相关规定，我公司虽丧失票据权利，但仍享有利益返还请求权。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，对票据的真实性无异议，但原告是否合法持有该票据无法确定，且票据权益丧失，是其自身原因造成，我行无过错，诉讼费用应由原告承担，并请法院核实该票据背书是否连续。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《银行承兑汇票》原件，证明其虽丧失了票据权利，但仍具有民事权利。2、票据连续的背书信息；3、票据前一手出具的《情况说明》，证明原告是合法的持有案涉的承兑汇票。被告对证据1的真实性无异议；对证据2，3提出异议，认为该证据无法看出原告的上手是合法取得的该票据，其背书字体的名称有不够清晰的部分，其情况说明不符合证据规则，没有出具说明人的签名。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、内容、形式均符合法律规定，对其效力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：原告持有的银行承兑汇票，出票人为阳谷鲁发新材料有限公司，出票金额100000元，出票日2017年12月18日，到期日2018年6月18日，票号31300052/29937302，收款人山东聊城七诺节能厨业有限公司，付款银行为被告。后，该票据由山东聊城七诺节能厨业有限公司背书转让给上海康硕废旧物资利用有限公司（以下简称上海康硕公司），上海康硕公司背书转让给原告，原告为该票据最后被背书人。原告提供的上海康硕公司出具的情况说明载明：本公司于2018年初，在与原告的业务往来中，因需支付合同款项，曾以三张银行承兑汇票（含本案票号为31300052/29937302的汇票）背书转让的方式向原告付款。原告取得该票据后，由于自身的原因，一直未向被告兑付。2021年4月15日，原告诉至本院。审理过程中，被告确认其为付款银行，本案所涉票据至今尚未兑付。本院认为，原告持有的涉案银行承兑汇票系经背书取得，系合法持有人。原告本应享有票据的相关权利，但由于自身原因，未在汇票到期日起两年内行使票据权利，致其超过票据权利时效。根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”的规定，原告虽丧失了票据权利，但仍享有请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，且与涉案汇票相对应的款项仍滞留在被告处，无人主张权利，故原告请求被告返还100000元票据利益的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原告丧失票据权利是其自身未及时承兑所致，被告并无过错，本案案件受理费应由原告自行负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条的规定，判决如下：被告潍坊银行股份有限公司聊城阳谷支行于本判决生效后十日内返还原告上海绿点再生资源处理科技有限公司票据利益100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告上海绿点再生资源处理科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  叶 威二〇二一年五月二十六日法官助理  刘新秀书 记 员  张彩霞
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执213号之四被执行人：王善明，男，汉族，1966年05月19日生，住峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王善明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王善明在中国邮政储蓄银行6221××××2189账户内存款人民币52284.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年五月二十五日书记员  王珊珊
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执103号之四被执行人：王明，男，汉族，1977年03月14日生，住峄城区；。关于申请执行人与被执行人王明借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人王明在085e9858e0e0bf569a02fbcf3@wx.tenpay.com账户内余额人民币160.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王明在财付通支付科技有限公司085e9858e0e0bf569a02fbcf3@wx.tenpay.com账户内存款人民币160.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年五月二十日书记员  孙 莹
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9208号     原告：献县鑫磊建筑器材租赁站，经营场所河北省沧州市献县商林乡前瓦钟村，统一社会信用代码92130929MA08E8M7X9。经营者：李玉峰，男，汉族，1983年8月25日出生，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被告：徐绍华，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市潼南县。被告：冯仁俊，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市潼南区。原告献县鑫磊建筑器材租赁站与被告徐绍华、冯仁俊租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告献县鑫磊建筑器材租赁站的委托诉讼代理人代柳、被告徐绍华到庭参加诉讼。被告冯仁俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告献县鑫磊建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2019年9月3日的租金（含维修费）计人民币67 923.2元；2.请求判令被告向原告支付以应付未付款为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年10月6日起至欠款全部偿还之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付所欠付租金52 127.2元；2.请求判令被告向原告支付以欠付租金62 127.2元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2019年10月6日起至2021年2月11日的违约金（20087.83元）；以欠付租金52 127.2元为基数，按照月利率2%的标准计算，从2021年2月12日起至欠款全部偿还之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建渝长高速五标段工程项目需要，于2017年12月7日与原告签订《物资租赁合同书》，由原告负责向被告提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约责任作出了明确的约定。原告依约履行协议，被告未按时全面履行给付义务。截止2019年9月3日，被告差欠原告租金共计67 923.2元，同时被告应支付2019年10月6日起的违约金及诉讼费用。原告多次催要未果，遂起诉。被告徐绍华辩称，被告徐绍华与冯仁俊系共同承租人，欠付原告52 127.2元租金属实，愿意在12月底前支付完毕。违约金不同意支付，即便支付违约金，原告计算方式过高。被告冯仁俊未到庭答辩，未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年12月7日，被告徐绍华作为承租方（乙方）与献县鑫磊建筑器材租赁站作为出租方（甲方）签订了《物资租赁合同书》，合同主要约定，工程名称渝长高速五标段，施工地点渝北区高桥村。一、租赁、押金及结算方式：3、租费从乙方提货之日起计算（含提、退货日），乙方每月5日前到甲方处结清上月所发生的租费。4、押金（财产保证金），根据乙方需要的规格、数量计算，双方商定，乙方预交押金壹万肆仟元。四、违约责任：1、乙方如不按时交纳月租金、押金及其他费用，每逾期一日，应向甲方偿付逾期租金、押金及其他费用总额的1%的违约金。六、按双方约定数量及所有租赁物资的租赁期限，必须达到180天以上，租期达不到180天，按180天结算租金，超过180天，按实际天数结算租金。八、实际租用物资数量以甲方开具的提货单为准。1、乙方租用物资数量约定及租赁价格如下：钢模板100×150厘米，租用数量202.5㎡，每平米日租金0.68元。十、承租方指定提货人姓名及身份证号码：姓名徐绍华。合同尾部由徐绍华签字捺印和原告献县鑫磊建筑器材租赁站盖章。后被告冯仁俊在该份合同的复印件承租方处又签名捺印。2017年12月7日，徐绍华向原告提货钢模板1米×1.5米，租用数量135张，合计202.5㎡。2019年9月23日，由被告冯仁俊签字捺印以及原告献县鑫磊建筑器材租赁站盖章的《钢模板租赁费用结算单》载明：出租单位献县鑫磊建筑器材租赁站，承租单位徐绍华、冯仁俊。钢模板（1米×1.5米）起讫时间2017年12月7日至2019年9月23日，租赁单价0.68元/㎡/张/天，工作时间656天，202.5㎡（135张），金额90 331.2元，135张。2019年9月23日退还钢模板（1米×1.5米）202.5㎡（135张），产生维修费5796元。合计金额96 127.2元，已付租金20 000元，预交押金14 000元，应付租金62 127.2元。2021年2月11日，被告冯仁俊支付原告献县鑫磊建筑器材租赁站10 000元。被告冯仁俊庭前称，合同是被告徐绍华签订的，但是后来徐绍华将合同项下的权利义务全部转让给我了，应该由我支付租金，不应该徐绍华支付，不同意支付违约金。原告认为被告徐绍华与冯仁俊系共同承租人，其先找到徐绍华签字，后找到冯仁俊签字，当时因为没有合同原件，所以就在合同复印件上签字。上述事实，由当事人陈述、《物资租赁合同书》、《钢模板租赁费用结算单》等证据在卷佐证，足以证实。    本院认为，原告献县鑫磊建筑器材租赁站与被告徐绍华签订的《物资租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告冯仁俊后在该份合同复印件承租人处签名捺印，并自认其系承租人，则被告徐绍华与被告冯仁俊应为共同承租人。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告冯仁俊与原告于2019年9月23日对租赁期间产生的租金进行结算，经结算，尚欠租金62 127.2元，被告徐绍华对结算金额认可，则被告冯仁俊与徐绍华应当根据合同约定共同向原告履行支付义务。根据合同第一条第3项的约定，乙方每月5日前到甲方处结清上月所发生的租费，被告徐绍华、冯仁俊应当在2019年10月5日前付清租金，但被告冯仁俊仅在2021年2月11日支付10 000元，尚欠52 127.2元，二被告应当共同支付。故对原告要求被告徐绍华、冯仁俊支付租金52 127.2元的诉求，本院予以支持。对于违约金，因原告并未举证证明其产生的具体损失，故本院酌情确定为8027元。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍华、冯仁俊应于本判决生效后十日内共同向原告献县鑫磊建筑器材租赁站支付租金52 127.2元及违约金8027元；二、驳回原告献县鑫磊建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.04元（已减半收取），由被告徐绍华、冯仁俊共同负担552元，由原告献县鑫磊建筑器材租赁站负担197.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  员  郭蒙政                         二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初642号原告：峄城区信诚门窗经营部，住所地：枣庄市峄城区榴园镇北棠阴村，统一社会信用代码92370404MA3KTMY14。负责人：陈克亮，经理。委托诉讼代理人：陈琦，枣庄峄城泓扬法律服务所法律服务工作者。被告：枣庄辉煌景观园林工程有限公司，住所地：枣庄市峄城区解放南路(原中兴大道188号)，统一社会信用代码91370404MA3P75PH52。法定代表人：高海英，总经理。被告：枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道与福兴路交叉口北30米东，统一社会信用代码91370404MA3P1CYQ2U。法定代表人：马涛，董事长。第三人：枣庄青檀投资有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇政府驻地，统一社会信用代码91370404MA3P02115Q。法定代表人：马涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙书平，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原告峄城区信诚门窗经营部（以下简称峄城信诚经营部）与被告枣庄辉煌景观园林工程有限公司（以下简称枣庄辉煌公司）、枣庄石榴嘉年华文化旅游发展有限公司（以下简称枣庄嘉年华公司）、第三人枣庄青檀投资有限公司（以下简称枣庄青檀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城信诚经营部的负责人陈克亮及其委托诉讼代理人陈琦，第三人枣庄青檀公司的委托诉讼代理人孙柏文到庭参加诉讼，被告枣庄辉煌公司、被告枣庄嘉年华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峄城信诚经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付拖欠工程款500000元现变更为460000元，第三人承担连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月12日，峄城信诚经营部与枣庄辉煌公司签订了施工合同，工程名称为石榴园大门围墙与公厕施工合同，按照约定峄城信诚经营部如期完工，现枣庄嘉年华公司已使用多年。工程完工后峄城信诚经营部多次催要工程款，枣庄辉煌公司、枣庄嘉年华公司相互推诿，不予给付。另查该项工程系枣庄青檀公司为出资建设单位，枣庄青檀公司应承担连带责任。枣庄青檀公司辩称，峄城信诚经营部要求枣庄青檀公司支付工程款、承担连带责任没有事实和法律依据，依法应予以驳回。枣庄辉煌公司、枣庄嘉年华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，枣庄辉煌公司作为甲方（出包方）、峄城信诚经营部作为乙方（承包方），双方签订《石榴园南大门围墙与公厕施工合同》一份，合同约定：工程名称为石榴园南大门围墙与公厕，工程内容是围栏、围墙及公厕；本合同总造价按实际收方米数为准，每米240元（包括柱子、电线、灯、刷漆），最终以审计为准结算；此合同是全垫资，7月开园后于9月底甲方预付工程总价的30%，余款将分别在10月、11月、12月三个月内分批付清，如有质量问题，乙方予以处理；根据实际完成工程量计算，工程结算以最终审计报告为结算依据；本工程工期为40天，自2019年6月12日至2019年7月22日；甲方未按合同约定向乙方支付工程款时，须向乙方支付违约金，对施工工程按时进行验收，如果甲方在竣工3日内不验收，则视为甲方已验收合格。枣庄辉煌公司在甲方（盖章）处加盖该公司合同专用章，李峰在此处签名，峄城信诚经营部在乙方（盖章）加盖公章，陈克亮在此处签名。合同签订后，峄城信诚经营部组织施工。2019年8月18日，枣庄辉煌公司管理人员李峰、枣庄嘉年华公司管理人员管士海、枣庄青檀公司监事蒋宇在验收清单上签字。山东中天建华工程造价咨询有限公司接受枣庄青檀公司委托，审核了枣庄青檀公司提供的由枣庄辉煌公司编制的冠世榴园南大门石榴嘉年华厕所及围墙工程结算书。审核目的：工程竣工结算审核；审核范围：冠世榴园南大门石榴嘉年华厕所及围墙工程；审核结果：本工程原报结算值为760345.28元，核定工程造价为682653.86元。根据审计报告，峄城信诚经营部称工程造价为480809.62元，其中厕所174911.63元、围栏（合同里面的围栏、围墙）305897.99元。2021年4月29日，陈克亮、李峰又对账核实，峄城信诚经营部工程款为460000元，因此，峄城信诚经营部主张工程款由500000元变更为460000元。本院认为，枣庄辉煌公司、峄城信诚经营部签订的《石榴园南大门围墙与公厕施工合同》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。合同约定，本合同是全垫资，7月开园后，于9月底枣庄辉煌公司预付工程总价的30%，余款将分别在10月、11月、12月三个月内分批付清，根据实际完成工程量计算，工程结算以最终审计报告为结算依据。涉案工程施工完毕后，已经通过验收、审计、对账等环节，枣庄辉煌公司尚欠峄城信诚经营部工程款460000元。峄城信诚经营部请求枣庄嘉年华公司、枣庄青檀公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。枣庄辉煌公司、枣庄嘉年华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、被告枣庄辉煌景观园林工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告峄城区信诚门窗经营部支付工程款460000元；二、驳回原告峄城区信诚门窗经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告枣庄辉煌景观园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇二一年五月十三日书记员  朱 勇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2790号原告：杜以水，男，1964年7月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被告：滕州市升滕蔬菜专业合作社，地址：滕州市。法定代表人：李士霞。第三人：李世国，男，1974年8月20日出生，汉族，住滕州市。原告杜以水诉被告滕州市升滕蔬菜专业合作社（以下简称升滕合作社）、第三人李世国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜以水及其委托诉讼代理人王次玺、第三人李世国到庭参加了诉讼，被告升滕合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜以水向本院提出诉讼请求：判决被告升滕合作社支付拖欠工资72500元，第三人李世国承担补充支付责任。事实与理由：2018年至2019年7月期间被告聘请原告担任蔬菜种植技术员，2019年7月22日被告将其所有的全部资产转让给第三人李世国时欠原告工资款72500元，2019年7月22日原滕州市升滕蔬菜专业合作社的法定代表人洪某某向原告出具欠条一份，并加盖滕州市升滕蔬菜专业合作社公章。原告向被告索要工资，被告称工资款已拨付给第三人，应由第三人负责支付，向第三人要求支付工资，第三人称只能给付50%，不同意就不给。综上，被告作为雇主拖欠工资，应承担支付责任，第三人在收到被告拨付工资款后理应承担支付责任，现提起诉讼，请依法判决。被告升滕合作社未作答辩。第三人李世国辩称，我不是升滕合作社成员也不是法定代表人，原告没有给我搞过服务，这笔债务应该由洪某某承担，我不是适格的第三人，李士霞是我的亲戚，我在升滕合作社给她帮忙，请法院驳回原告对我的诉讼。原告杜以水围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音等证据，依据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜以水2018年至2019年7月间受聘于被告升滕合作社担任蔬菜种植技术员，后经双方结算，被告升滕合作社于2019年7月22日向原告出具欠条一张，欠条载明：“杜以水工资人民币柒万贰仟贰佰伍拾元整，于2020年5月20日前偿还付清，以此证明，注：2018年8月1日前￥6500.00元，陆仟伍佰元整，2018年8月1日致2019年6月31日，11个月，合计￥66000.00元，陆万陆仟元整，两次合计72500元，柒万贰仟伍佰伍拾元整。欠款人：洪克学”，该欠条同时加盖升滕合作社公章。后原告索要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，依照原告杜以水的陈述及其提交的证据，可以认定杜以水与升滕合作社之间存在劳务关系。经结算，被告升滕合作社拖欠杜以水劳务费用并于2019年7月22日向其出具欠条，欠款人处有升滕合作社原法定代表人洪某某签名并加盖了升滕合作社公章，该证据合法有效，本院予以确认。另该欠条前后两处欠款的大写金额书写的欠款数额分别为72250元、72550元，但欠条中的欠款明细之和经计算为72500元，前后两处大写金额书写错误应均为笔误，本院依法确认欠款数额为72500元。该拖欠劳动报酬经杜以水催要升滕合作社未予清偿，杜以水要求升滕合作社向其支付劳动报酬72500元，于法有据，本院予以支持。原告杜以水主张被告升滕合作社原法定代表人洪某某将升滕合作社整体转让给第三人李世国，并将工资款拨付给第三人李世国，主张第三人李世国承担补充支付责任，本院认为升滕合作社作为农民专业合作经济组织，具有独立法人资格，《中华人民共和国专业合作社法》第五条规定，农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格，农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠立即合法取得的其他资产所形成的财产享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。原告陈述升滕合作社已转让给第三人李世国，工资款也已付给李世国，李世国辩称其系与洪克学个人进行的滕州市羊庄镇孟庄村的土地使用权的转让，转让时给付原告的工资款不属实，其后又转让给升滕合作社现法定代表人李士霞。本院认为拖欠原告工资款的责任主体系升滕合作社，升滕合作社作为独立法人以法律规定的财产范围对外承担责任，无论转让与否，承担责任主体均应为升滕合作社，原告要求第三人李世国承担补充支付责任无法律依据，本院不予支持。被告升滕合作社无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国专业合作社法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市升滕蔬菜专业合作社于本判决生效之日起七日内支付原告杜以水劳动报酬72500元；二、驳回原告杜以水的其他诉讼请求。如果被告滕州市升滕蔬菜专业合作社未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906.25元由被告滕州市升滕蔬菜专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 马 杰二〇二一年五月二十八日书记员 朱绪冉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初5837号原告：徐伟，男，1994年1月28日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。被告：孙金彪，男，1994年2月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。原告徐伟与被告孙金彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告徐伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐伟撤回起诉处理。案件受理费收取为675元，撤诉结案减半收取计337.5元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇二一年五月二十八日书记员 黄雅诗
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初973号原告：长泰县崇文花园小区业主委员会，住所地福建省长泰县崇文花园小区。负责人：方永刚，负责人。委托诉讼代理人：蔡连清。被告：林君玉，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在审理原告长泰县崇文花园小区业主委员会与被告林君玉物业服务合同纠纷一案中，原告长泰县崇文花园小区业主委员会于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，长泰县崇文花园小区业主委员会以当事人双方准备庭外自行和解为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长泰县崇文花园小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县崇文花园小区业主委员会负担。审判员  张松海二〇二一年五月十八日书记员  杨美玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3998号原告：景翠芳，女，1983年6月21日生，汉族，住河南省滑县新区。（系受害人芦锋光之妻）原告：芦某1，男，2007年3月10日生，汉族，住址同上。（系受害人芦锋光之子）原告：芦某2，女，2012年7月4日，汉族，住址同上。（系受害人芦锋光之女）原告：王凤真，女，1953年12月28日生，汉族，住址同上。（系受害人芦锋光之母）委托诉讼代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：王雪月，男，1980年3月2日生，汉族，住滑县。原告景翠芳、芦某1、芦某2、王凤真诉被告王雪月机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景翠芳、芦某1、芦某2、王凤真的共同委托诉讼代理人景长征到庭参加诉讼。被告王雪月经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景翠芳、芦某1、芦某2、王凤真向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金490634.45元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月29日19时55分许，原告至亲芦锋光驾驶电动两轮车沿滑县古城路自南向北行驶至租赁站路段，与前方王雪月停放的无牌号拖拉机相撞，造成芦锋光受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定王雪月负事故的次要责任。被告王雪月缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月29日19时55分许，原告至亲芦锋光驾驶电动两轮车沿滑县古城路自南向北行驶至租赁站路段，与前方王雪月停放的无牌号拖拉机相撞，造成芦锋光受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定王雪月负事故的次要责任，芦锋光负事故的主要责任。芦锋光受伤后，在新乡医学院第一附属医院滑县医院抢救，共支付医疗费1803.83元。芦锋光，男，1984年3月22日出生。原告王凤真共有5名子女。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书认定：被告王雪月负事故的次要责任，芦锋光负事故主要责任。本院对事故责任的认定予以确认。由于芦锋光驾驶的电动两轮车系非机动车，本院酌定芦锋光承担60%的责任，王雪月承担40%的责任。由于被告王雪月的拖拉机系机动车，所以对于原告的合理损失，应由被告王雪月首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的由其按40%予以赔偿。原告方的合理损失有：医疗费1803.83元、死亡赔偿金695006.8元（34750.34元/年×20年）、精神抚慰金酌定50000元、丧葬费34152.5元、被扶养人生活费173417.24元（20644.91元/年×12年÷2＋20644.91元/年×12年÷5），以上损失共计954380.37元。被告王雪月应在交强险限额内赔偿医疗费1803.83元、精神抚慰金50000元、残疾赔偿金130000元，合计181803.83元，剩余772576.54元应赔偿40%计309030.62元，共计应赔偿490834.45元，原告请求赔偿490634.45元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告王雪月于本判决生效后十日内赔偿原告景翠芳、芦某1、芦某2、王凤真各项损失共计490634.45元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4330元，由被告王雪月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年五月二十五日书记员  成初雪
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执638号之二申请执行人：矫某某，男，汉族，1945年出生，住武城县。被执行人：张某某，男，汉族，1975年出生，住山东省武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张某某在山东省农村信用社联合62xxxx0账户内存款人民币1650.73元。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年五月二十八日书记员  张营营
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申288号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地在江苏省丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人：沈春方，该支行行长。委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘玲香，女，1966年5月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市界牌镇界南村立新中家前村12号。一审被告：丹阳市华泰仪表台厂，住所地在江苏省丹阳市界牌镇中心北路。法定代表人：戴建忠。一审被告：戴建忠，男，1958年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市界牌镇界东村红灯群英新村73号。再审申请人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行（以下简称界牌农商支行）因与被申请人刘玲香、一审被告丹阳市华泰仪表台厂（以下简称华泰厂）、戴建忠金融借款合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。界牌农商支行申请再审称，界牌农商支行2015年5月21日向华泰厂发放贷款450万元，属于最高额抵押权所担保的债权范围，界牌农商支行对抵押物在最高限额内享有优先受偿权，二审判决适用法律错误。请求对本案依法再审。本院经审查认为，界牌农商支行与华泰厂于2012年11月12日、2012年11月14日分别签订最高额担保借款合同，华泰厂以房产、土地提供抵押担保，镇江市中级人民法院于2014年4月24日查封了该房产和土地。根据《中华人民共和国物权法》第二百零六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十一条的规定，法院对抵押物采取的查封、扣押等保全措施构成最高额抵押的债权确定事由，界牌农商支行于2015年5月21日向华泰厂发放的贷款450万元，已不属于最高额抵押所担保的债权范围，界牌农商支行就该笔贷款主张享有优先受偿权，二审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年五月二十一日书记员  潘 婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1578号原告：中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区府前街23号。统一社会信用代码：911101174009774942负责人：李浩，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：李付环，女，1977年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称北京平谷支行）与被告李付环信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京平谷支行委托诉讼代理人秦小宏到庭参加诉讼，被告李付环经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京平谷支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2020年11月2日的信用卡欠款共计23827．24元（其中本金20029．34元、利息2254．67元、违约金1159．23元、消费手续费384元）；2．判令被告偿还自2020年11月3日起至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡领用合约相关规定计算）；3．诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年7月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（ABC（2017）4×××-1）的全部内容，原告同意并于2017年7月31日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年11月2日，被告共计欠款23827．24元未予清偿。故诉至法院。被告李付环未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了贷记卡申请表、领用合约、被告身份证复印件及签约时照片、欠款查询单，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认；被告未提交证据。结合当事人陈述及经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为×××，申领该信用卡对应的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申请使用金穗信用卡（以下简称“信用卡”）相关事宜订立本合约。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18．25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0．7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还贷款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预付现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡账户内存款视为溢缴款，不给付利息，双方另有约定的除外；农业银行的信用卡业务服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》客户签阅部分，被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。后被告使用该卡透支消费，并未按照约定的期限偿还借款本金及利息，形成逾期，截至2020年11月2日，被告拖欠本金20029．34元、利息2254．67元、逾期还款违约金1159．23元，消费手续费384元，共计23827．24元。本院认为：借款人应当按照约定及时足额偿还借款。本案中，被告在申领信用卡时，相关申请表的领用合约和收费标准中明确载明了信用卡欠费的后果，现原告依照合约和收费标准约定的内容要求被告偿还借款本金并支付信用卡欠款产生的利息和违约金，符合双方约定，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证及答辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李付环于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行偿还本金20029．34元、利息2254．67元、逾期还款违约金1159．23元、消费手续费384元，并支付自2019年11月3日起至欠款实际清偿之日止的利息（利息按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费560元，均由被告李付环负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 宁昀二〇二一年五月二十四日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8244号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江苏金叶粮油食品有限公司，住所地江苏省金湖县黎城建设东路11号。法定代表人：宓万立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜维，江苏泰耀律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈浩，男，1954年4月12日出生，汉族，住江苏省金湖县黎城路129号。再审申请人江苏金叶粮油食品有限公司（以下简称金叶公司）因与被申请人陈浩房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金叶公司申请再审称，金叶公司与陈浩在2012年11月23日签订的租赁合同中约定，陈浩是否停业不得作为停付租金的理由。该合同是在金湖县政府2012年2月对涉案房屋发出征收公告以后签订的，陈浩对该租赁房屋面临拆迁、经营状况将受到影响等情形是明知的，但其仍与金叶公司签订了租赁合同，故陈浩自应受到该合同条款的约束，应当按照合同约定的每年9万元的标准向金叶公司支付租金直至2017年9月1日。且涉案房屋遇拆迁不属于情势变更，双方之间的租赁合同不应被变更，按照合同履行不会使得双方利益严重失衡。因此，二审判决对陈浩应付租金的认定与当事人之间的合同约定不符，认定事实及适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在房屋租赁合同法律关系中，承租方的合同目的系通过占有使用房屋而获得利益，而出租人在合同履行期间有义务保证交付的租赁房屋具有适租性，保证承租人可以按照合同约定的用途正常占有使用租赁房屋。本案中，金叶公司与陈浩之间系房屋租赁合同关系，金叶公司在将房屋出租给陈浩用作商业经营的同时，其作为出租人有义务保证该房屋具备商业经营所需的基本条件。双方在租赁合同中虽然约定了陈浩是否停业不得作为停付租金的理由，但该条款的适用同样应当建立在租赁房屋本身具备正常商业经营所需条件的基础上。若租赁房屋本身的使用条件与合同订立之时相比产生了明显的变化，严重影响到了承租人陈浩正常有效地使用租赁物的合同目的，则不应片面地套用以上合同条款来认定陈浩所应支付的租金。事实上，在涉案房屋租赁合同履行过程中，其一，该房屋所处地段于2012年2月被政府划入征收及拆迁范围，周边房屋均被陆续拆除，原有的商业经营环境发生了根本性变化，陈浩的经营状况在客观上受到了严重影响，其从2014年1月起便不再经营，且已明确告知金叶公司将歇业等待拆迁补偿，双方之间自此也一直处于对拆迁补偿事宜的协商过程中。其二，涉案房屋在2014年3月还曾因室内电气老化而发生火灾，此情形显然不足以认定该房屋仍然具备正常商业经营使用的条件，金叶公司作为房屋出租人对此并未尽到全部的合同义务。其三，自陈浩停止经营后，金叶公司直至本案讼争前从未向陈浩主张过房屋租金，未依法及时行使权利或者采取适当措施减少损失。综合以上几个方面的因素，金叶公司在此种情况下仍要求陈浩按照原租赁合同约定的标准支付全部租金，显然与其自身履行合同义务的实际情况不符，该主张亦有失公平。基于此，一、二审判决综合租赁合同的履行情况、当事人双方各自的注意义务等因素，酌情确定陈浩应向金叶公司支付的房屋租金，具有相应的事实依据，亦不违反公平原则，该认定并无不当。金叶公司关于陈浩应当按照原合同约定标准支付租金直至2017年9月1日的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏金叶粮油食品有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年五月十四日书记员  常 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：付然，男，1989年3月10日出生，汉族，住址辽宁省沈阳经济技术开发区。被告：卢婷婷，女，1991年1月5日出生，满族，住址。被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路36号。法定代表人：刘迎春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周颖，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告付然、卢婷婷、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟，被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告付然、卢婷婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付然、卢婷婷偿还原告贷款本金308143.39元，利息8557.71元，罚息187.89元，暂定共计316888.99元(利息、罚息暂计算至2020年4月16日，从2020年4月17日起至被告贷款实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算)。2、请求法院依法判令原告对被告付然、卢婷婷位于辽宁省沈阳经济技术开发区，建筑面积78.06平方米房产享有优先受偿权。3、请求依法判令被告付然、卢婷婷承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2016年11月10日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告付然、卢婷婷、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定被告付然、卢婷婷贷款金额34万元，被告贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%基础上上浮15%；用途为购买坐落辽宁省沈阳经济技术开发区，建筑面积78.06平方米房产，贷款期限20年，预计自2016年11月10日起至2036年11月10日止；贷款利率按年调整，分段计息。被告向原告提供坐落于辽宁省沈阳经济技术开发区，建筑面积78.06平方米房产作为抵押财产；若被告还款逾期，对于逾期贷款的罚息率按借款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行，同时，贷款执行利率调整为调整当日贷款执行利率基础上上浮15%执行，被告应对合同项下贷款本息全部提前清偿。2018年9月13日，被告向原告办理了位于辽宁省沈阳经济技术开发区，建筑面积78.06平方米房产抵押登记，他项权证号辽(2018)沈阳市不动产证明第0322596号，原告对抵押登记房产享有优先受偿权。综上，原告已依约发放贷款，被告上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金、利息及罚息。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告付然未作答辩。被告卢婷婷未作答辩。被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司辩称，原告已取得抵押权，我公司的阶段性担保条件已解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付然、卢婷婷经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人(抵押权人)，被告付然、卢婷婷作为借款人、抵押人，被告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司作为保证人，于2016年11月10日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告付然、卢婷婷向原告借款340000元，借款期限20年，贷款年利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.9%基础上上浮15%；贷款利率按年调整，分段计息。用途为购买坐落辽宁省沈阳经济技术开发区，建筑面积78.06平方米房产。被告付然、卢婷婷向原告提供上述房产作为抵押财产；若被告还款逾期，对于逾期贷款的罚息率按借款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行，同时，贷款执行利率调整为调整当日贷款执行利率基础上上浮15%执行，被告应对合同项下贷款本息全部提前清偿。2018年9月13日，被告向原告办理了位于辽宁省沈阳经济技术开发区，建筑面积78.06平方米房产抵押登记，他项权证号辽(2018)沈阳市不动产证明第0322596号。上述贷款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告付然、卢婷婷并未按借款合同约定归还借款。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告付然、卢婷婷、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告付然、卢婷婷应依约按期偿还借款。现被告付然、卢婷婷未如期还款，截至2020年4月16日，拖欠本金308143.47元、利息8557.71元，罚息187.89元，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但因被告付然、卢婷婷在原告起诉后偿还了0.08元，故现所欠本金为308143.39元。二被告将其购买的房产抵押给原告并办理抵押权设立登记，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第三百九十四条、第五百零二条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付然、卢婷婷于本判决生效后三十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金308143.39元；二、被告付然、卢婷婷于本判决生效后三十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金308143.47元的利息8557.71元，罚息187.89元（截止2020年4月16日，自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）；三、如被告付然、卢婷婷逾期履行本判决书第一、二项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告付然、卢婷婷抵押的房产（位于辽宁省沈阳经济技术开发区，建筑面积78.06平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6053元，保全费2104元，公告费800元，由被告付然、卢婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  周靖红人民陪审员  韩元哲二〇二一年五月二十日书 记 员  王蕊娇
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2518号上诉人（原审原告）：福建省科学器材中心，住所地福建省福建省福州市台江区五一南路22号。法定代表人：陈忠生，主任。委托诉讼代理人：郭睿峥，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨楠，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建巨纵科技发展有限公司，住所地福建省福州高新区海西高新技术产业园久策大厦A座13层1301室。法定代表人：陈丽霞，总经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。上诉人福建省科学器材中心因与被上诉人福建巨纵科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4611号民事判决；二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。上诉人福建省科学器材中心预交的二审案件受理费5700元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执237号之一申请执行人：江清镇，男，汉族，1964年11月1日出生，住平和县。被执行人：江双烟，男，汉族，1975年3月17日出生，住平和县。本院在执行申请执行人江清镇与被执行人江双烟借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币100000元及利息。已执行到位8466.45元。因被执行人江双烟违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  李舒滢
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3991号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：新泰市禹村镇西沈村村民委员会，住所地新泰市禹村镇西沈村。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20644元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月26日，被告从原告处借款20644元，期限至2006年3月26日，借款合同约定了利率、违约责任等。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金20644元及利息。被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年3月26日，原告与被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会签订借款合同，合同约定被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会向原告借款20649元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按主合同利率加罚50%计收逾期利息。2005年3月26日原告方依约借给被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会人民币20649元，月利率为9.3‰，借款期限至2006年3月26日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金20644元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市禹村信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告与被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会提供借款，被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20644元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告新泰市禹村镇西沈村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十七日书记员  刘梅
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4226号原告：赵万景，男，1975年3月2日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人:吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。被告：新泰市龙廷镇野猪旺村民委员会，住所地新泰市龙廷镇野猪旺村。法定代表人：杨锋，该村委主任。委托诉讼代理人:孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。原告赵万景与被告新泰市龙廷镇野猪旺村民委员会因承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万景及其委托诉讼代理人吴百冰、被告新泰市龙廷镇野猪旺村民委员会的委托诉讼代理人孙丰柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款280000元及利息损失（以本金280000元为基数，自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年1月19日，原被告达成补偿协议书，约定由于2018年村社共建项目为村投资蔬菜市场被拆一事，被告在2021年5月7日前手续办不下来，赔偿原告所有损失280000元，现在被告未按约定的时间办下手续，原告依协议要求被告赔偿所有损失280000元。被告新泰市龙廷镇野猪旺村民委员会辩称，原告起诉的数额未经相关具备评估资质的部门评估，与实际损失不符，且原告应当向法庭提交该损失的具体明细；本案所涉及的蔬菜市场所占用的土地，若本院依法判决后，该土地的使用权应当由被告继续享有，且本案涉及原告的损失相对应的建设材料及建筑物应由被告享有；由于原告所起诉的这一损失其涉及的项目是龙廷镇当年的立项惠民项目，是由于新泰市相关部门未审核通过才导致本案的发生，被告保留对该项目向镇、市两级政府继续申请审批的手续。本院经审理认定事实如下：2018年被告实施村社共建项目，建立合作社市场，因被告无力建设，由原告投资建立合作社市场，后该市场被拆除，2019年5月7日，被告向原告出具了欠原告重建补偿款150000元的欠条，2021年1月19日，原被告双方达成补偿协议书，约定2021年5月7日前手续办不下来，被告赔偿原告包括150000元重建补偿款在内的所有损失共计280000元，但该市场的手续至今未能办理。本院认为，被告因无力投资建设合作社市场，约定由原告投资建设，原告建成之后，因该市场被拆除，原、被告双方在自愿的基础上达成补偿协议书且被告也向原告赵万景出具了欠条，原、被告之间的补偿协议成立且有效，被告应按协议的约定补偿原告损失，故对被告关于该赔偿数额未经相关具备评估资质部门评估的主张，本院不予支持。关于被告所主张的本案所涉及的蔬菜市场所占用土地的使用权等，与本案并非同一法律关系，可另案处理。因被告未按协议约定的期限赔偿原告的损失，已构成违约，原告要求被告赔偿利息损失，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告新泰市龙廷镇野猪旺村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告赵万景借款本金280000元；二、被告新泰市龙廷镇野猪旺村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告赵万景利息损失（以本金280000元为基数，自2021年5月25日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月二十六日书记员  徐蕾
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初5189号原告：刘金良，男，1962年11月23日出生，汉族，住住河南省虞城县。原告：宋中云，女，1964年12月12日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：刘某1，女，2007年2月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告：刘某2，男，2012年3月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王业华，山东昶灏律师事务所律师。被告：李双印，男，1982年5月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告刘金良、宋中云、刘某1、刘某2与被告李双印生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘金良、宋中云、刘某1、刘某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘金良、宋中云、刘某1、刘某2撤回起诉处理。审判长  张瑞琪二〇二一年五月十七日书记员  张博文
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初6135号 原告：罗桂文，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律服务工作者。被告：周峡，女，1997年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告罗桂文与被告周峡民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告罗桂文于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗桂文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗桂文撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告罗桂文负担(已交纳)。  审  判  员    孙  平   二○二一年五月二十五日 法官助理    孙建航书  记  员    李  娜    1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书         （2021）陕0802民初3198号 原告：晋城市鑫鹏工贸有限公司，住所地：山西省，统一社会信用代码。法定王某某，代表人：，系该公司负责人。委托诉讼代理人：窦某某、叶某某，陕西长谦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区、9层，统一社会信用代码。法定宋某某，代表人：，系该公司负责人。原告晋城市鑫鹏工贸有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，并依法通知原告晋城市鑫鹏工贸有限公司在立案受理后七日内向本院缴纳诉讼费用，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告晋城市鑫鹏工贸有限公司撤诉处理。   审  判  员   张  佳   二〇二一年五月二十七日 书 记 员   强胜华   1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国瑞林工程技术股份有限公司，住所地江西省南昌市红角洲前湖大道888号。法定代表人：吴润华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，江西华邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏阿特兰节能建材有限公司（原名江苏阿特兰涂料有限公司），住所地江苏省淮安市清浦区盐河镇王元工业集中区（通顺路9号）。法定代表人：唐超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。一审被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。法定代表人：余恕保，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐克，男，该公司员工。再审申请人中国瑞林工程技术股份有限公司因与被申请人江苏阿特兰节能建材有限公司、一审被告江西建工建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年五月二十五日书记员 舒晓曼