北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26073号原告（被告）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，1980年7月16日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法律顾问。被告：顾明昊，男，1991年9月14日出生，汉族，住辽宁省锦州。被告（原告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，1985年3月2日，汉族，前锦网络信息技术（上海）有限公司法务。原告（被告）北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告顾明昊（以下简称顾明昊）、被告（原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称前锦深圳分公司）劳动争议一案，链家公司与前锦深圳分公司不服同一仲裁裁决，先后诉至本院。本院于2021年2月10日立案受理链家公司起诉案件，于2021年5月24日裁定将前锦深圳分公司起诉案件并入链家公司起诉案件一并审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。链家公司委托诉讼代理人孙凤起、顾明昊、前锦深圳分公司委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：判决链家公司不支付顾明昊2015年10月1日至2018年7月31日工资31188.56元。事实和理由：2015年6月26日顾明昊与前锦深圳分公司签订《劳动合同书》，之后被派遣至链家公司担任业务员。链家公司与顾明昊不存在劳动关系，链家公司仅是用工单位。工作期间链家公司按时足额核算工资，并由前锦深圳分公司发放工资，不存在未足额发放工资的情况。另外，顾明昊的请求已经超过诉讼时效。特诉至法院，维护合法权益。顾明昊辩称，不同意链家公司的诉讼请求，认可仲裁的处理结果和处理意见。前锦深圳分公司辩称，同意链家公司的诉讼请求，确实不应该向顾明昊支付。前锦深圳分公司向本院提出诉讼请求：判令前锦深圳分公司无需对链家公司支付顾明昊2015年10月1日至2018年7月31日工资31188.56元给付义务承担连带责任。事实和理由：前锦深圳分公司于2015年6月26日至2018年7月31日与顾明昊签订书面劳动合同，建立劳动关系，将顾明昊派遣至链家公司，劳动关系于2018年7月31日到期终止。顾明昊于2020年7月10日向仲裁委申请劳动仲裁，已超过劳动纠纷仲裁时效。前锦深圳分公司对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求支持前锦深圳分公司的全部诉讼请求。针对前锦深圳分公司的起诉，顾明昊辩称，不同意前锦深圳分公司的诉讼请求，认可仲裁的处理结果和处理意见。顾明昊一直在链家公司工作，期间他们怎么换签劳动合同顾明昊不清楚。针对前锦深圳分公司的起诉，链家公司辩称，同意前锦深圳分公司的诉讼请求，顾明昊的请求确实已经超过时效。顾明昊主张的期间，先后是两家单位将顾明昊派遣到链家公司，第一家派遣单位的工资问题已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：顾明昊于2015年6月26日与前锦深圳分公司签订劳动合同，合同期限为2015年6月26日至2018年7月31日，于2018年8月1日与北京前锦众程人力资源有限公司（以下简称前锦众程公司）签订劳动合同，合同期限为2018年8月1日至2021年8月31日。上述合同签订后，顾明昊被派遣至链家公司工作，每月15日通过银行转账形式发放上个自然月工资，工资由链家公司核算，用人单位代发工资。顾明昊主张其在链家公司最后工作至2020年6月3日，被公司解除劳动关系。链家公司认可顾明昊在其公司最后工作至2020年6月3日。顾明昊主张2015年10月1日至2018年7月31日期间工资表中“其它代缴”项每月都有扣款，公司无故扣款，应返还差额。链家公司称工资已足额支付，仲裁期间链家公司提交了工资表为证，显示2015年6月至2018年12月的工资支付明细，有养老代缴、医疗代缴、失业代缴、公积金代缴、商保代缴、其它代缴等项，其中2015年10月至2016年5月其它代缴金额每月均为781.62元，2016年6月至2016年10月其它代缴金额分别为719.58元、1030.37元、1022.33元、1027.82元、995.84元，2016年11月至2017年6月其它代缴金额每月均为1027.82元，2017年7月至2017年8月其它代缴金额分别为907.6元、912.04元，2017年9月至2018年6月其它代缴金额每月均为909.82元，2018年7月其它代缴金额为999.26元。顾明昊认可工资表的真实性，不认可证明目的。链家公司认可工资表中的“其它代缴”项每月从顾明昊的工资中扣除，称可能是违反用工制度产生的罚款、作业期间产生的业务费用。链家公司就上述主张未举证。另查，顾明昊就本案诉争事项申请劳动仲裁。前锦深圳分公司在仲裁期间提出超过仲裁时效的抗辩。2020年11月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第22827号裁决书，裁决：1.链家公司于本裁决生效之日起五日内，支付顾明昊2015年10月1日至2018年7月31日工资31188.56元，前锦深圳分公司承担连带赔偿责任；2.驳回顾明昊的其他仲裁请求。链家公司和前锦深圳分公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系的主体原则上应当以劳动合同的记载为准。本案中，顾明昊提交了两份劳动合同，第一份劳动合同显示其与前锦深圳分公司存在劳动关系，期限为2015年6月26日至2018年7月31日；第二份劳动合同显示其与案外公司存在劳动关系，期限为2018年8月1日至2021年8月31日。上述两份劳动合同与前锦深圳分公司主张双方劳动关系于2018年7月31日到期终止的主张相符，故本院采信前锦深圳分公司的该主张。根据查明的事实，顾明昊与用人单位签订劳动合同后被派遣至链家公司工作，工资由链家公司核算。链家公司认可每月从顾明昊的工资中扣除“其他代缴”款项，但就扣款事由和扣款依据均未举证，应承担不利后果，故本院对链家公司关于工资已足额支付的主张不予采信，并采信顾明昊的主张。经核算，仲裁裁决认定链家公司支付顾明昊2015年10月1日至2018年7月31日工资31188.56元并无不当，本院予以支持。链家公司在仲裁期间未提出超过仲裁时效的抗辩，其在诉讼期间才提出，本院不予支持。关于前锦深圳分公司是否应承担连带责任及是否超过仲裁时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，因链家公司未足额支付顾明昊工资，给顾明昊造成工资损失，且仲裁裁决认定的工资差额的期间，顾明昊的用人单位是前锦深圳分公司，故顾明昊要求前锦深圳分公司承担连带责任于法有据。关于是否超过仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，根据查明的事实，顾明昊的工资由链家公司核算，虽然顾明昊与前锦深圳分公司的劳动合同于2018年7月31日到期终止，但顾明昊与链家公司的用工关系具有持续性，工作岗位和内容没有实质变化，也没有证据证明是因顾明昊的原因主动变更用人单位，而且链家公司在仲裁期间才提交详细工资表，顾明昊才得以确定具体拖欠工资差额，故本院认为在本案的特殊情况下，不应认定顾明昊在本案中主张的支付工资差额的权利超过申请仲裁的时效，本院对前锦深圳分公司提出的仲裁时效抗辩不予采信，对其要求不承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内，支付顾明昊2015年10月1日至2018年7月31日期间工资差额31188.56元，前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司承担连带赔偿责任；二、驳回北京链家房地产经纪有限公司的诉讼请求；三、驳回前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京链家房地产经纪有限公司负担10元（已交纳），由前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年五月三十一日书记员  乔 瑞