山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1403民初755号原告：段宝臣，男，汉族，1965年12月20日出生，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。被告：许延平，男，汉族，1978年12月5日出生，住山东省德州市临邑县城区。委托诉讼代理人：刘增江，山东苏润律师事务所律师。第三人：萨维奥（山东）纺织机械有限公司，地所地济宁市高新区崇文大道2166号第六火炬工业园。法定代表人：FrancoCutrupia（意大利），董事长。委托诉讼代理人：胡腾辉，该公司员工，现住济宁市高新区崇文大道2166号第六火炬工业园。原告段宝臣与被告许延平、第三人萨维奥（山东）纺织机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告段宝臣委托诉讼代理人刘兴燕、被告许延平及其委托诉讼代理人刘增江、第三人萨维奥（山东）纺织机械有限公司委托诉讼代理人胡腾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宝臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款320000元及利息(以320000元为基数，按起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自起诉之日起至实际付清之日止)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告许延平以自己经营的公司年底发放工人工资并支付设备加油款，需要资金临时周转为由向段宝臣借款30万元，段宝臣委托陵县瑞恒纺织有限公司向许延平转款30万元，并在备注项中注明借款，已履行出借义务。除上述借款外，许延平在承揽工程期间向段宝臣借款2万元用于设备加油，两项借款合计32万元，后经原告多次向被告催要未果。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，一、原告所述与事实不符，案涉30万元不属于借款，是段宝臣此前向被告借款30万元，2014年5月22日原告控制的陵县瑞恒纺织有限公司因欠第三人萨维奥（山东）纺织机械有限公司货款，原告向被告借款并指示被告将30万元借款直接汇至第三人账户，2015年2月份原告指示陵县瑞恒纺织有限公司汇款30万元偿还了此前的借款；二、案涉2万元设备加油款是案外人与陵县滋镇街村委会逸安公墓工程所用，与被告没有任何关系。请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人萨维奥（山东）纺织机械有限公司述称，一、我公司对本案原、被告之间是否存在借款关系并不知情；二、陵县瑞恒纺织有限公司（以下简称瑞恒公司）曾于2013年11月27日与我公司签订了编号为SVSD-SDLXRH20131127/T的设备买卖合同机补充协议，瑞恒公司购买了我公司生产的4台自动络筒机，总金额为500万元。2013年12月2日瑞恒公司通过新阳支付20万元预付款，2013年12月20日，瑞恒公司通过陵县滋镇人民政府支付了400万元货款，2014年1月20日，瑞恒公司通过陵县滋镇人民政府支付了50万元货款，2014年5月22日，瑞恒公司通过被告支付了30万元货款，以上合计收到500万元整。2014年6月23日我公司开具了号码为03270981,03270982,03270983,03270984四张增值税专用发票给瑞恒公司，总金额为500万元整，同货款一致。现设备早已交付并使用，合同已履行完毕，买卖双方无任何争议。本院经审理认定事实如下：对双方争议的问题，本院查明，原告段宝臣与被告许延平发生借贷关系时，段宝臣与陵县瑞恒纺织有限公司法定代表人郑秀凤原系夫妻关系并实际控制该公司。因陵县瑞恒纺织有限公司向第三人购买设备，为支付设备款，2014年5月22日原告段宝臣向被告许延平借款30万元，用于陵县瑞恒纺织有限公司购买设备，经段宝臣指定许延平将款项汇至第三人萨维奥（山东）纺织机械有限公司。2014年10月11日陵县瑞恒纺织有限公司指派其会计周伟伟通过账户62×××66向许延平转款10万元，2015年2月13日陵县瑞恒纺织有限公司（账户：91×××58）向许延平转款10万元，2015年7月2日陵县瑞恒纺织有限公司（账户：91×××58）向许延平转款101776元，转款摘要均备注为：还款。2015年2月23日陵县瑞恒纺织有限公司（账户：91×××58）分六笔向许延平转款共计30万元，交易备注为：借款。2014年，原告在担任德州市陵城区滋镇滋镇街村民委员会主任期间，滋镇街村民委员会将滋镇公墓项目发包给被告许延平的独资公司临邑新华北租赁设备有限公司，2018年8月16日，经结算，许延平向段宝臣出具书据一张，载明：“23982.24方×8元＝191857.92元-柴油款20000元＝171857.92,许延平”，该笔款项引起的建设施工合同纠纷案件已在德州市中级人民法院审理终结。上述事实，有原告提交的银行交易流水、周伟伟的证明及银行回单、陵县瑞恒纺织有限公司出具的证明、德州市中级人民法院（2020）鲁14民终4450民事判决书、第三人提交的合同、银行回单、交货证明及各方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任”，根据原、被告提交的银行交易流水记录，能够证明原告曾因陵县瑞恒纺织有限公司购买设备款向被告借款30万元，但是通过原告提交的证据也能够证明其通过陵县瑞恒纺织有限公司于2014年10月11、2015年2月13日、2015年7月2日向被告转款共计301776元，足额偿还了之前被告的借款30万元，原告对该三笔转款的真实性无异议，其也不能提供证据证明该三笔款项系因其他业务往来形成，故本院认定被告为陵县瑞恒纺织有限公司向第三人转款30万元购买设备，陵县瑞恒纺织有限公司已向被告进行了偿还。原告又举证证明，2015年2月23日陵县瑞恒纺织有限公司向被告转款30万元，备注为借款，陵县瑞恒纺织出具证明该款项系受段宝臣委托，因此本院认为段宝臣已经完成了出借义务。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告偿还30万元借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于主张的加油借款2万元，根据原告提交的证据，能够证明经德州市中级人民法院审理该笔款项系德州市陵城区滋镇街村民委员会与临邑新华北租赁设备有限公司之间建设施工合同纠纷一案引起，不是原告段宝臣和被告许延平之间的个人债务，故本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（一）款规定：“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予以支持”。原、被告之间没有约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，原告提起诉讼时视为借款到期，此后被告应当按照国家规定支付逾期利息。原告要求按照以32万元为基数，按起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自起诉之日起至实际付清之日至支付利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二条、第十六条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定的规定，判决如下：一、被告许延平于本判决生效后十五日内偿还原告段宝臣借款300000元及利息（以300000元为基数，自2021年3月17日至实际付清之日止，按照本年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告段宝臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告段宝臣负担150元，被告许延平负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李新华二〇二一年五月十九日法官助理 王 月书 记 员 邢林林