广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初897号 原告：鲁俊，男，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：许素军，广东誉群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马翊中，广东誉群律师事务所律师。 被告：廖剑峰，男，1986年2月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被告：廖陆权，男，1987年6月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：廖志锋，广东杰信律师事务所律师。 原告鲁俊与被告廖剑峰、廖陆权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊及其委托诉讼代理人许素军、两被告共同委托诉讼代理人廖志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在法庭辩论终结前，原告鲁俊变更诉讼请求为：1.判令两被告共同偿还借款本金10万元及逾期利息（以本金10万元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计算至借款还款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系亲兄弟，共同经营一间店铺。2018年5月12日，两被告因开店装修资金不足，遂向原告借款10万元，双方约定借期为2个月，借款于2018年7月12日归还。同日，原告通过个人银行账户分两笔各5万元向被告廖陆权转账共计10万元，两被告向原告出具了借条。借款期限届满后，两被告违反约定逾期未偿还借款。2018年8月2日，两被告又以店面资金周转需要为由，再次向原告借款，原告遂借给两被告3万元，并通过银行账户向被告廖剑峰转账28000元、现金支付2000元。两被告口头承诺于2个月内还清借款3万元，并向原告出具了借条。借款期间，原被告口头约定了借款利息，被告廖剑峰向原告支付借款利息至2020年4月。现第二笔借款3万元已还清，原告诉请的是首笔借款10万元。被告未按约还款已构成违约，为此，原告诉如所请。 两被告共同辩称，1.两被告是亲兄弟，确认两被告向原告借款共计13万元的事实。由于借款存在先后顺序，故应按照首笔借款10万元归还在先，第二笔借款3万元归还在后的顺序偿还。首笔借款10万元已还清，因此，被告廖陆权不应承担还款义务。第二笔借款3万元已偿还25050元，详见被告提交的还款记录；2.被告的全部还款均是归还借款本金，并非归还利息。原被告之间从未约定借款利息，利息属约定不明，应当不予支持。即使法庭判令利息存在，也不应就此增加被告廖陆权的法律责任。另，关于利息是否符合法律规定，是否超过民间借贷所支持的利息范围，由法庭依法审查。 经审理查明：两被告系亲兄弟关系。 根据原告提交的《借条》（以下简称《借条》1）记载：今借到鲁俊人民币现金壹拾万元整，用于店面装修，于2018年7月12日归还。借款人一栏有两被告的签名确认并注明了两被告的身份证号码，落款日期为2018年5月12日。同日，原告分2次转账50000元合计转账100000元给被告廖陆权。 根据原告提交的《借条》（以下简称《借条》2）记载：今借到鲁俊人民币30000元大写叁万元整，用于店面周转。借款人一栏有被告廖剑峰的签名确认并注明其身份证号码，落款日期为2018年8月2日。同日，原告转账28000元给被告廖剑峰。 根据原告提交的微信聊天记录内容显示，“阿峰”（即被告廖剑峰）称：这么急干嘛嘞……不用心疼我这个利息的。”（语音转换成文字）；2019年8月31日下午14:38，原告称：你不会连利息都付不起了。哪有这么麻烦的，一定要等到这么晚。实在不行，你今天把本金还了。“阿峰”回复：我刚好有笔钱到了，昨天还车贷存进去了，不然昨天转你了。之后，“阿峰”向原告微信转账6500元；原告称：今天利息先打来，明天5万给我，利息退你……“阿峰”回复：我再转给你啦，在操作啦，不要提了，我把这个弄掉点去（语音转换成文字）；原告称：现在是国庆长假，根本不会到，它上面说的很清楚，工作日。你现在利息给我先。等你到了转我，我再退还你；“阿峰”回复：我钱全部在里面；2019年10月28日下午15:52，“阿峰”向原告微信转账5000元；1月22日晚上20:28，“阿峰”称：明天早上刷出来给你，不好意思。这期利息先给你。1月23日上午10:09，原告回复：你的钱是蛮难汇的。1月23日上午10:31，“阿峰”向原告微信转账5000元；4月5日下午17:16，原告称：你现在连利息都付不出了，你还是想办法把本金给我还了；4月5日下午17:37，“阿峰”向原告微信转账3000元，原告回复：什么意思，还有1千呢，“阿峰”回复：等下收来；6月30日下午16:20，“阿峰”称：电话打过去了，明确不借，下个月全部签约完成了，如果能协商借两个月利息给你。6000好了，真没能力，焦头烂额了。原告回复：不行。“阿峰”回复：那你做事情吧，去年亏了很多钱，该借的已经借了，你五分利息我也承受不了，无非一两个月的事情。接着，原告回复一段语音，“阿峰”回复：我该欠的钱我会还你，又不是没这个能力。 根据被告廖剑峰提交的微信账号及微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》，原被告共同确认被告廖剑峰通过微信转账方式向原告还款合计90050元，具体还款情况如下附表： 还款日期 金额（元） 还款日期 金额（元） 还款日期 金额（元） 2018.7.6 3000 2019.3.31 6500 2019.11.30 4000 2018.8.2 2000 2019.4.30 6500 2019.12.30 5000 2018.9.30 4000 2019.6.30 6500 2020.1.23 5000 2018.10.29 4000 2019.7.31 6500 2020.3.8 4000 2018.11.30 4000 2019.8.31 6500 2020.4.5 3000 2019.1.30 6500 2019.9.6 550 2020.4.5 1000 2019.2.28 6500 2019.10.28 5000 合计 90050 另，被告廖剑峰于2019年9月30日通过银行转账方式向原告还款35000元。 在庭审中，1.两被告确认向原告借款共计130000元，并质证确认《借条》1、《借条》2的三性；2.两被告质证确认上述微信聊天记录内容的真实性，但不予确认合法性、关联性，其认为与原告之间并无借款利息的约定；3.原告主张与被告约定借款利息按月息5分计算，被告廖剑峰向原告支付固定的金额6500元就是按照13万元本金、月息5分计付的，由此可推断是支付利息；4.原告主张，被告廖剑峰通过微信转账方式支付的款项是偿还借款期间的利息而非偿还本金，并主张被告廖剑峰通过银行转账方式支付的款项，其中有3万元是偿还第二笔借款的本金；两被告主张，被告廖剑峰的全部还款均是偿还借款本金，由于借款存在先后顺序，故应按照“首笔借款10万元归还在先，第二笔借款3万元归还在后”的顺序履行还款义务；5.原被告均同意庭审结束后双方自行调解本案纠纷。 两被告于2021年1月23日收到原告起诉状等材料。 以上事实，有原告提交的《借条》1、《借条》2、银行业务凭证、被告廖剑峰提交的微信账号及微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》《借记卡账户历史明细清单》《转账汇款回单》等证据予以佐证，并已经质证。 本院认为，结合原被告提交的证据及双方的诉辩意见可知，原告已按约向两被告交付借款100000元和向被告廖剑峰交付借款30000元，原告与两被告之间的民间借贷关系已依法成立并生效，两被告应按约向原告还款。 本案的争议焦点为：一、涉案借款的还款顺序问题；二、原告与两被告有无约定借款利息的事实认定问题；三、被告廖剑峰还款后，涉案借款的本息认定问题；四、两被告还款责任的认定问题。 关于争议焦点一。根据《借条》1约定，借款100000元于2018年7月12日归还，而《借条》2并未约定借款30000元的还款期限。由于原被告未能举证证明双方约定了涉案借款的还款顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释（二）》）第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”的规定，本院认定，被告廖剑峰的还款应当优先抵充已到期的首笔借款100000元。 关于争议焦点二。虽然《借条》1、《借条》2未约定借款利息，但是，根据原告提交的微信聊天记录可见，原告与被告廖剑峰多次提及利息事宜，从被告廖剑峰对原告要求支付利息的回复内容可推断，原告与被告廖剑峰确实达成了支付借款利息的口头约定。而且，该微信聊天记录中的微信转账记录与被告廖剑峰举证的还款记录能够相互对应，由此可知，原告与被告廖剑峰在微信聊天记录中提及的利息事宜与涉案借款存在关联性。 根据原告提交的微信聊天记录显示，2020年1月23日，被告廖剑峰称：这期利息先给你。随后，被告廖剑峰向原告微信转账5000元。原告并未对该转账金额提出异议并已收取该5000元；2020年6月30日，被告廖剑峰称：那你做事情吧，去年亏了很多钱，该借的已经借了，你五分利息我也承受不了，无非一两个月的事情。结合前述内容，本院推定，原告与被告廖剑峰就首笔借款100000元达成了借款利息为月息5分的约定（借款100000元×月利率5%=月利息5000元）。由于原告未能举证证明其与被告廖陆权达成了支付借款利息的合意，故本院认定，原告与被告廖陆权之间未就首笔借款100000元约定借款利息。 被告廖剑峰虽然在2019年1月至4月、6月至8月期间比较固定地转账6500元（共7笔）给原告，但从被告廖剑峰的20笔微信还款记录分析，前述情况并不占多数，不足以证实原告与被告廖剑峰就第二笔借款30000元也达成了借款利息为月息5分的约定。由于原告未能举证证明第二笔借款30000元存在借款利息的约定，故此，本院认定，原告与被告廖剑峰就第二笔借款30000元不存在借款利息的约定。 关于争议焦点三。结合被告廖剑峰的还款记录，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定和《合同法解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告廖剑峰的还款应当优先抵充首笔借款100000元的利息。据此，本院认定，对于首笔借款100000元，两被告偿还的本金及利息情况如下： 借款 本金 2018.5.12-2020.4.5 （共695天） 的应付利息 2020.4.6-2020.4.30 （共25天） 的应付利息 2020.5.1暂计至原告起诉之日即2021.1.12 （共257天）的应付利息 100000元 68548元 （100000元× 年利率36%÷365天×695天） 1644元 （100000元× 年利率24%÷365天×25天） 10843元 （100000元×原告主张按照同期一年期LPR的4倍即15.4%÷365天×257天） 合计 应付利息 81035元（68548元＋1644元＋10843元） 还款抵充应付利息后的款项 44015元（90050元＋35000元－81035元） 截至2021.1.12尚欠本金 55985元（本金100000元－44015元） 由上述附表可见，被告廖剑峰已支付自2018年5月12日起暂计算至2021年1月12日期间的借款利息（含借期内利息和逾期利息）81035元。截至2021年1月12日，两被告尚欠原告首笔借款的借款本金为55985元。由于被告廖剑峰的还款不足以抵充首笔借款的本息，故被告廖剑峰仍拖欠原告第二笔借款本金30000元。 关于争议焦点四，本院评析意见如下： （一）首笔借款100000元 1．被告廖陆权还款责任的认定问题。本院认为，两被告系首笔借款的借款人，故两被告应当共同向原告偿还首笔借款的剩余借款本金55985元。由于原告未能举证证明与被告廖陆权之间就首笔借款约定了借款利息，故被告廖陆权应当免于支付首笔借款的借期内利息。但根据《借条》1的约定，首笔借款应于2018年7月12日偿还，被告廖陆权未依约偿还借款，应当向原告支付逾期利息。结合被告廖剑峰的还款记录情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项规定，被告廖陆权应当自2021年1月13日起、参照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付首笔借款的逾期利息。 2．被告廖剑峰还款责任的认定问题。如前所述，两被告应当共同向原告偿还首笔借款的剩余借款本金55985元。关于首笔借款的逾期利息，原告与被告廖剑峰约定该笔借款的借款利息为月息5分，该利息标准明显过高，现原告主动调整逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（简称LPR）的4倍（同期1年期LPR标准3.85%×4倍=年利率15.4%）计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（二）项规定，本院予以支持。 3．结合本院上述分析意见可知，两被告承担的逾期利率标准不一致，基于公平原则考虑，本院确定首笔借款的逾期利息计算方法为：⑴两被告共同承担的逾期利息部分：以借款本金55985元为计算基数、按照年利率3.85%（2021年度一年期贷款市场报价利率）、自2021年1月13日起计算至两被告还清借款本金55985元之日止；⑵被告廖剑峰承担的逾期利息部分：以借款本金55985元为计算基数、按照年利率11.55%（15.4%-3.85%）、自2021年1月13日起计算至两被告还清借款本金55985元之日止。 （二）第二笔借款30000元 1.被告廖陆权还款责任的认定问题。本院认为，根据原告提交的《借条》2和银行业务凭证显示，被告廖陆权非第二笔借款的借款人和收款人，原告亦无其他证据证明被告廖陆权就第二笔借款存在与被告廖剑峰共同举债的合意，故原告主张被告廖陆权承担第二笔借款本息的偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 2.被告廖剑峰还款责任的认定问题。本院认为，被告廖剑峰系第二笔借款的借款人和收款人，其应当向原告承担第二笔借款30000元的偿还责任。由于原告与被告廖剑峰未明确约定第二笔借款的具体还款日期、借期内利率和逾期利率，故本院认定，被告廖剑峰收到原告的起诉状之日（2021年1月23日），应视为原告催讨第二笔借款的效力始及于被告廖剑峰。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项的规定，本院确定，被告廖剑峰应当按照以下计算方式向原告支付第二笔借款的逾期利息：以借款本金30000元为计算基数、按照年利率3.85%（2021年度一年期贷款市场报价利率）、自2021年1月24日起计算至被告廖剑峰还清借款本金30000元之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告廖剑峰、廖陆权应当在本判决生效之日起十日内共同向原告鲁俊偿还借款本金55985元； 二、被告廖剑峰、廖陆权应当在本判决生效之日起十日内共同向原告鲁俊支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金55985元为计算基数、按照年利率3.85%、自2021年1月13日起计算至两被告还清借款本金55985元之日止； 三、被告廖剑峰应当在本判决生效之日起十日内向原告鲁俊支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金55985元为计算基数、按照年利率11.55%、自2021年1月13日起计算至两被告还清借款本金55985元之日止； 四、被告廖剑峰应当在本判决生效之日起十日内向原告鲁俊偿还借款本金30000元； 五、被告廖剑峰应当在本判决生效之日起十日内向原告鲁俊支付逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金30000元为计算基数、按照年利率3.85%、自2021年1月24日起计算至被告廖剑峰还清借款本金30000元之日止； 六、驳回原告鲁俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告变更诉讼请求后，案件受理费为1150元，由原告鲁俊负担161元，由被告廖剑峰、廖陆权共同负担644元，由被告廖剑峰负担345元。原告已预交案件受理费1504元，本院退还354元（1504元－1150元）。被告廖剑峰、廖陆权应当在履行本判决时一并将前述相应费用支付给原告鲁俊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 温江涛 二〇二一年五月二十四日 法官助理 汤杰华 书 记 员 韩燕梅 禤培欣