wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5404号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：董元军，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告董元军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年8月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款32000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年8月10日，第三人向被告发放了贷款32000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年8月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额35386.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费530.79元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月29日理赔了3970.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金3878.1元、利息76.18元、逾期罚息16.22元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月11日始至代偿之日2019年7月29日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款3970.5元、保险费1921.89元及违约金（违约金以3970.5元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款3970.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月11日至2019年7月29日期间的保险费1921.89元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告董元军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款3970.5元、保险费1921.89元及违约金（以3970.5元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6373号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：何越凡，男，1995年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告何越凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告何越凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2935.16元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告何越凡未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：何越凡，通讯地址陕西省西安市长安区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月17日。4、贷款金额：3202元。5、贷款用途：用于购买vivox21。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月17日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：266.84元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金2935.16元。本院认为，小雨点公司与何越凡签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为何越凡本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金2935.16元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告何越凡于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金2935.16元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何越凡负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50041号原告：杨德军，男，1970年1月10日出生，汉族，住河南省。被告：北京华创瑞通建筑劳务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号14号楼119室。法定代表人：张海军。原告杨德军与被告北京华创瑞通建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告杨德军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨德军撤诉。案件受理费5元，由杨德军负担。（以下无正文）审判员 鲁 曼二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11854号原告：北京林树蔬菜配送有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号八里桥农产品中心批发市场菜区配送中心12号。法定代表人：丁胜青，总经理。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苗，北京谱辩律师事务所实习律师。被告：北京玖悦教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路2号2层201单元。法定代表人：陈明楼，经理。委托诉讼代理人：陈建云，女，1982年6月3日出生，汉族，该公司员工。被告：北京仁爱玖悦教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区紫芳路5号院3号楼210室。法定代表人：陈建云。原告北京林树蔬菜配送有限公司（以下简称林树蔬菜公司）与被告北京玖悦教育科技有限公司（以下简称玖悦教育公司）、被告北京仁爱玖悦教育科技有限公司（以下简称仁爱玖悦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林树蔬菜公司的委托诉讼代理人郭晓峰、被告玖悦教育公司的委托诉讼代理人、被告仁爱玖悦公司的法定代表人陈建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树蔬菜公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决玖悦教育公司、仁爱玖悦公司向林树蔬菜公司支付菜款108024.49元及资金占用损失（以108027.49元为基数，自2021年1月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算）；2.本案诉讼由玖悦教育公司、仁爱玖悦公司共同承担。事实和理由：林树蔬菜公司与玖悦教育公司、仁爱玖悦公司是买卖合同关系。由林树蔬菜公司向玖悦教育公司、仁爱玖悦公司提供蔬菜、大米、肉、酸菜、油，水果等物品供应。2020年12月30日，双方经过核算对账，确认玖悦教育公司、仁爱玖悦公司尚欠林树蔬菜公司菜款金额2019年12月34961.9元；2020年10月26478.08元，2020年11月30186.19元，2020年12月36398.32元，上述共计128024.49元。玖悦教育公司、仁爱玖悦公司支付20000元后，再无支付，且经营的幼儿园已经关门，不再营业，林树蔬菜公司给陈老板打电话已不接听电话。林树蔬菜公司无奈，只能起诉至贵院，请求贵院判决支持林树蔬菜公司的诉讼请求。被告玖悦教育公司、仁爱玖悦公司辩称，不认可林树蔬菜公司的诉讼请求，货款金额无异议，不同意支付四倍标准的资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林树蔬菜公司向玖悦教育公司供应蔬菜，双方未签订书面买卖合同。2020年12月30日玖悦教育公司、仁爱玖悦公司出具说明，载明：截至2020年12月30日尚欠北京林树蔬菜配送有限公司菜金1.2019年12月：34961.9；2.2020年10月：26478.08；3.2020年11月：30186.19；4.2020年12月：36398.32。合计128024.29元。2021年1月16日前结算。玖悦教育公司在上述说明加盖公章，仁爱玖悦公司加盖合同专用章及财务专用章予以确认。2021年1月16日，仁爱玖悦公司以银行转账方式向林树蔬菜公司支付2万元。本院认为：玖悦教育公司与林树蔬菜公司之间建立事实上的买卖合同关系，合法有效，未违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。林树蔬菜公司履行了供货义务，玖悦教育公司出具说明对所欠货款金额予以确认，应依约给付货款。仁爱玖悦公司亦对所欠货款金额予以确认，且同意共同偿还货款，本院对此不持异议。故对于林树蔬菜公司主张玖悦教育公司、仁爱玖悦公司共同支付货款108027.49元的诉讼请求，本院予以支持。玖悦教育公司、仁爱玖悦公司逾期支付货款构成违约，应自2021年1月17日起支付资金占用期间的利息损失，因双方未约定违约金计算标准，故本院将逾期利息计算标准调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，超过部分不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京玖悦教育科技有限公司、被告北京仁爱玖悦教育科技有限公司于本判决书生效之日起7日内给付原告北京林树蔬菜配送有限公司货款108027.49元及资金占用期间利息（以108027.49元为基数，自2021年1月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告北京林树蔬菜配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告北京玖悦教育科技有限公司、被告北京仁爱玖悦教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二一年五月十二日书记员  李敬赛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8148号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋宇，男，1987年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市万全区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告宋宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋宇立即归还借款本金72302.72元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息13845.4元、罚息18286.98元及复利4844.15元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋宇于2017年3月22日签订《个人消费性借款合同》，宋宇向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年4月1日至2021年4月1日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋宇发放了借款，但宋宇未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宋宇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，南京银行（贷款人、甲方）与宋宇（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月1日起至2021年4月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年4月1日，南京银行向宋宇指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，宋宇在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，宋宇未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，宋宇尚欠借款本金72302.72元，利息13845.4元、罚息18286.98元及复利4844.15元未予偿还。本院认为，南京银行与宋宇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，宋宇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求宋宇立即偿还借款本金72302.72元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。宋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋宇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金72302.72元、利息13845.4元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为18286.98元、复利为4844.15元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元及财产保全费967元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由宋宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1920号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈梅兰，女，1962年8月7日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林丽侦，女，1984年3月28日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈梅兰、林丽侦金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初4756号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈梅兰即日返还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人林丽侦对上述借款本息及罚息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执3713号、生效法律文书为（2019）闽0322民初150号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1920号、生效法律文书为(2019）闽0322民初4756号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执3713号、生效法律文书为（2019）闽0322民初150号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初4756号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月十日书记员 李瑞芬
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14875号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-89345f10z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-89345f10z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2015年4月24日拍摄了涉案作品cpmh-89345f10z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2015年6月1日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年10月27日发布题为《喂一次鸽子挨宰难脱身》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执800号申请执行人郭鸿挺，男，1997年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人柳凯，男，1994年3月19日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人郭鸿挺与被执行人柳凯民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2538号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柳凯立即偿还给申请执行人郭鸿挺借款3.7万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初2538号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月七日书记员  林文辉
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执740号之二 申请执行人：张明秀，女，1963年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被执行人：杨森，男，1975年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人张明秀与被执行人杨森民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初2323号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨森逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张明秀于2021年3月11日向本院申请执行。本院在执行张明秀与杨森民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人杨森无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款几十元，网络资金数元；经调查，被执行人杨森无住房公积金财产。查封被执行人杨森名下的东风标致牌小型轿车一辆，未能控制实物，暂无法处置。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民初2323号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   唐华强 审  判  员   田正林 审  判  员   吴遵友 二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  江国强  书 记 员  王  滔 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8101号原告：谭某，女，1970年3月4日出生，汉族，住河北省。被告：肖某，男，1971年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告谭某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告谭某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告谭某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。审 判 员 雷小云二〇二一年五月十九日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初7339号原告：丁洁，女，1983年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告：卢某，女，2009年12月15日出生，汉族，住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王焕军，总经理。委托诉讼代理人：马腾，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，该单位职工。原告丁洁、卢某与被告北京悦音博艺文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洁、卢某之委托诉讼代理人贾永平到庭参加诉讼。被告北京悦音博艺文化发展有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁洁、卢某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判令被告退还原告剩余课时费14852元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，二原告与被告订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告为二原告提供钢琴培训课程服务，期限自2019年11月30日至2021年6月30日，不限学时，学费16600元。原告已付清学费。2020年1月24日，被告经营的门店闭店停业，至今未能恢复，导致双方合同无法继续履行。因此，原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺文化发展有限公司既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，二原告与被告分别订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告为二原告提供钢琴培训课程服务，自2019年11月30日至2021年6月30日，不限学时，学费16600元。当日，二原告付清学费。上述两份合同及收据均加盖有“钢琴梦想家”字样的印章，刷卡单显示的单位名称是北京悦音博艺文化发展有限公司第二分公司。自2020年1月底开始，被告经营的门店停业至今。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对二原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。二原告与被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》虽未加盖被告公章，但刷卡单显示的单位名称是被告的分公司，本院依法采信原告出示的证据，认定二原告与被告签订了涉诉两份合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。二原告以被告不再营业为由要求解除合同，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。合同解除后，二原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告丁洁、卢某与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年11月30日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告丁洁、卢某培训费用14852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二一年五月二十五日书记员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42444号原告：高洁，女，1947年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。原告：王钤，女，1974年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：北京市第一中西医结合医院，住所地北京市朝阳区金台路13号内2号。法定代表人：张雪华。案由：医疗损害责任纠纷。原告高洁、王钤与被告北京市第一中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，原告高洁、王钤于2021年4月23日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告高洁、原告王钤撤诉。审判员  师一哲二〇二一年五月八日书记员  高 华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34755号原告：王佳，女，1987年12月27日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。被告：陈玉臻，女，1961年9月27日出生，汉族，原北京鼎立万坤计算机有限公司股东，户籍所在地山东省沂水县。被告：张春杰，男，1992年12月26日出生，汉族，原北京鼎立万坤计算机有限公司股东，户籍所在地山东省沂水县。原告王佳与被告陈玉臻、张春杰劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒋凯宇独任审理，2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王佳委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼。被告陈玉臻、张春杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、二被告支付原告2019年3月30日至2020年3月30日的工资96000元；2.二被告支付解除劳动合同经济补偿金12000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日我入职二被告作为股东开办的北京鼎立万坤计算机有限公司（以下简称鼎立万坤公司），该公司安排原告人事工作岗位，双方签订劳动合同，从2018年10月30日至2019年10月29日。2019年3月29日鼎立万坤公司明知原告怀孕，却借口原告违反公司规章制度等理由，将原告开除。经海淀区劳动争议仲裁委员会．做出京海劳人仲字(2019)第13733号裁决，撤销鼎立万坤公司2019年3月29日做出的开除通知，继续履行劳动合同。但是该公司从2019年3月30日之后一直没有给原告支付工资，原告于2020年3月30日通知被告解除劳动合同，被告应当依法支付原告拖欠的工资，以及解除劳动合同经济补偿金。原告申请仲裁后，仲裁2020年6月2日出具不予受理通知书，原告发现鼎立万坤公司于2019年11月注销，二被告作为该分公司股东应依法承担责任。现诉至法院请依法判决。陈玉臻、张春杰未答辩。经查：王佳曾要求鼎立万坤公司继续履行劳动合同及支付工资差额，上述争议经仲裁及法院审理后，本院于2020年11月30日作出（2020）京0108民初14879号民事判决书，判定陈玉臻、张春杰支付王佳工资差额，认为鼎立万坤公司未举证证明王佳严重违反公司规章，对王佳作出的开除处理不当，撤销鼎立万坤公司作出的开除通知，双方继续履行劳动合同至2019年12月4日，上述民事判决书已经生效。本案中，王佳主张经生效判决认定，其试用期工资每月6000元，转正后每月8000元，双方劳动关系存续至2019年12月4日，故陈玉臻、张春杰应支付其2019年3月30日至2020年3月30日期间的工资，及解除劳动合同经济补偿金。就此提交了海淀区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及申请书、劳动合同、（2020）京0108民初14879号民事判决，鼎立万坤公司工商档案作为证据证明其主张。王佳以要求鼎立万坤公司支付工资及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具了不予受理通知书。王佳不服上述通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”鼎立万坤公司明知与王佳存在欠薪争议，但未将公司解散清算事宜书面通知王佳，未经依法清算即办理注销登记，故鼎立万坤公司股东陈玉臻、张春杰对鼎立万坤公司未尽债务承担相应民事责任。鼎立万坤公司作为具有管理者责任的用人单位，应就王佳的工资发放承担举证责任，现其未就王佳工资标准进行举证，故本院采信王佳的主张。根据生效的判决认定王佳与鼎立万坤公司继续履行劳动合同至2019年12月4日，故王佳主张的2019年12月5日至2020年3月30日期间的工资无事实依据，本院不予认可，对2019年3月30日至2019年12月4日期间的工资予以支持。2019年12月4日鼎立万坤公司经北京市怀柔区市场监督管理局核定准予注销，双方劳动合同终止，鼎立万坤公司应支付王佳终止劳动合同经济补偿金。陈玉臻、张春杰无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、陈玉臻、张春杰与本判决生效后七日内向王佳支付终止劳动合同经济补偿金12000元；二、陈玉臻、张春杰与本判决生效后七日内向王佳支付2019年3月30日至2019年12月4日期间工资65103.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈玉臻、张春杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年五月十日书记员  彭利婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2982号原告：北京军丽新汽车服务有限公司，住所地：北京市平谷区北二环路金乡西小区56号楼东侧，统一社会信用代码92110117L54033935X。法定代表人：王秀丽，经理。被告：北京嘉正通达纸板包装有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪阳路37号，统一社会信用代码911101176843751288。法定代表人：李海，总经理。原告北京军丽新汽车服务有限公司与被告北京嘉正通达纸板包装有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。北京军丽新汽车服务有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京军丽新汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年五月十日书记员  张月星
-1-黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0904民初91号之一原告：董艳芳，女，1985年8月20日出生，汉族，现住七台河桃山区。委托诉讼代理人：郭祥勇，男，新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：何义，女，1989年4月27日出生，汉族，现下落不明。原告董艳芳诉被告何义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告董艳芳于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的实体权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。-2-依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董艳芳撤诉。案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由原告董艳芳负担。审 判 长  金慧超人民陪审员  王庆娟人民陪审员  苏庆国二〇二一年五月三十一日法官 助理  李兴兴书 记 员  王晓丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8906号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道52号。法定代表人：安纪安，执行董事兼总经理。原告赵春青与被告广西弘德腾锐汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵春青于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3424号原告：王建升，男，1977年11月22日出生，汉族，北京淑玉轩艺术有限公司经理，住北京市通州区漷县镇绿荫西区。委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所律师。被告：郇庚元，女，1965年3月8日出生，汉族。原告王建升与被告郇庚元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建升及其委托诉讼代理人边卫东到庭参加诉讼。被告郇庚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建升向本院提出诉讼请求：判令郇庚元给付货款880000元及利息，暂定40920元（以880000元为基数，按全国银行间同业拆借利率计算，自2019年10月25日起算至实际支付款项之日止）。诉讼费由郇庚元负担。事实和理由：2017年7月19日，郇庚元从王建升处批量代购总价值880000元的水晶、玉石等制品，签订了收货单。郇庚元称等卖出后再向王建升支付货款。后郇庚元一再拖延，经催要郇庚元于2019年8月11日承诺不再退货并出具证明承诺2019年10月25日前支付50000元，2019年11月25日前再支付50000元，剩余货款2020年4月10日前付清（货款见清单）。后郇庚元未按约定给付货款。被告郇庚元未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2019年8月11日，郇庚元出具证明一份，内容：我本人郇庚元（身份证号）原收王建升弟的货款定于2020年4月10日前付清（2019年10月25日付5万元，2019年11月25日付5万元）。特此证明（货款见清单）。2017年7月19日，郇庚元曾签署《郇总代销王建升玉件清单》两页。清单中未注明“取回”的物品名称及价格如下：阿富汗白玉壁2000元；和田玉贴金挂件12件，大5件每件1200元，小7件每件600元；金镶玉：碧玉八宝手串2条，每条12000元，白玉18粒镂空佛珠1条20000元，白玉花开富贵手镯1支20000元，墨玉15粒寿珠1串12000元，墨玉福寿镯1支8000元，墨玉龙凤手镯1支8000元；水晶六臂佛56000元；水晶财神110000元；水晶金鱼48000元；和田玉弥勒佛（俏色）60000元；和田玉三羊开泰60000元；和田玉花开富贵瓶80000元；和田籽玉寿壶45000元；和田青玉蕃作蕉叶炉22000元；金镶玉108粒镂空佛珠90000元；金镶玉花开富贵手镯2支，每只8000元；金镶玉佛珠手串大2串每串12000元；金镶玉佛珠手串小2串，每串8000元；金镶玉“福禄寿喜”虎头牌2块每块8000元；金镶玉扳指6000元；金镶玉福件终身牌子6000元；金镶玉钟魁腰扣12000元；金镶玉金蝉8000元；金镶玉八宝手串8000元；金镶玉手镯（合作）；菩提叶手镯6000元，三多手镯6000元，恒都斯坦纹7000元，六字真言图案8000元，八宝图案10000元，观音牌子（镶金）4500元，佛牌子（镶金）4500元，药师佛牌子4500元，观音牌子4500元，镶金貔貅把件6000元，镶金金蝉把件6000元，镶金蛙把件6000元，镶金八宝手串3条每条8000元，以上物品总价884200元。经询问，王建升表示2019年4月间，郇庚元给付过50000元，实际欠款数额834200元。上述事实，有证明、清单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，郇庚元向王建升出具收货清单及书面证明，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，郇庚元应当按照清单记载物品价格及证明承诺履行给付货款的义务。现约定期限已过，郇庚元未履行全部付款义务，王建升有权要求郇庚元给付。王建升要求郇庚元给付货款880000元的请求，本院支持其中834200元。关于王建升要求郇庚元给付利息的请求，因双方对利息未有约定，本院对王建升上述利息请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郇庚元经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告郇庚元给付原告王建升货款834200元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王建升其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告郇庚元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费6505元，由原告王建升负担434元（已交纳），由被告郇庚元负担6071元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年五月十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32434号原告：吉爱鹏，男，1982年6月24日出生，汉族，住址陕西省阳城县。被告：任立军，男，1970年6月19日出生，汉族，住址北京市通州区。委托诉讼代理人：靳学孔，北京才盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，北京才盛律师事务所律师。被告：刘轩，女，1973年5月30日出生，汉族，住址北京市东城区。委托诉讼代理人：靳学孔，北京才盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娜，北京才盛律师事务所律师。吉爱鹏诉任立军、刘轩民间借贷纠纷一案，吉爱鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按吉爱鹏撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年五月十四日书记员 许少华
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初999号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司员工。被告：贺长春，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告贺长春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以与贺长春达成庭外和解协议并已履行为由，向本院申请撤回对贺长春的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 章琼华二〇二一年五月十二日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初927号 原告：陈建军，男，1965年9月15日出生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 被告：吉林力好机械设备有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，吉林敦宜律师事务所律师。（诉讼代理） 第三人：姜福才，男，1972年3月13日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：张广术，吉林圣华律师事务所律师。（特别授权） 原告陈建军与被告吉林力好机械设备有限公司、第三人姜福才返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈建军撤回起诉处理。 审判员  胡忠宇 二〇二一年五月二十四日 书记员  赵世超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16256号原告：冯首民，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：任育之，北京市国仁律师事务所律师。被告：何金富，男，1974年10月15日出生，汉族。本院在审理原告冯首民与被告何金富公路货物运输合同纠纷一案中，因原告冯首民未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告冯首民撤诉处理。审判员  张博二〇二一年五月十四日书记员  崔倩
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1222号        原告：钱去良，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省海盐县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。                被告：夏凯文，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省海盐县，公民身份号码：XXX。                原告钱去良与被告夏凯文买卖合同纠纷一案，于2021年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告钱去良及其委托诉讼代理人杨巧明、被告夏凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告起诉称：2019年7月20日，被告向原告购买甲鱼蛋53300枚用于孵化，每枚蛋2.7元，货款共计143910元。被告承诺上述货款在2019年12月底前付清。到期后，被告分文未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付甲鱼蛋款143910元，支付原告利息损失（以本金143910元自起诉日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。                被告答辩称：我向原告购买甲鱼蛋时价格并未约定，7月份甲鱼蛋送过来的时候，也是没有单价和总价的，也没有约定付款时间，就让我签了个字。到了8月份，甲鱼蛋孵出的幼苗克数偏小，且发病率高，存在死亡情况，造成我很大的损失。                本院经审理认定：原、被告之前曾发生甲鱼蛋买卖业务，2019年7月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“夏开文欠钱去良甲鱼蛋53300只，每只2.7元，143910元，到2019年12月底付清，欠款人夏凯文，2019年7月20日”。被告在欠款人处签字予以确认。上述货款，被告至今未支付。                以上事实，有原告提供的欠条及到庭当事人庭审陈述予以证明。                本院认为：欠条系证明双方之间债权债务关系的结算凭证，出具欠条即视为对双方买卖合同关系及欠款事实的确认，被告对于欠条的真实性有异议，经本庭释明后未申请笔迹鉴定，故本院对其答辩意见不予采信。关于被告答辩的甲鱼蛋质量问题，被告亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信；关于被告答辩的甲鱼蛋单价问题，欠条上已注明价格，而被告未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告交付货物后，被告应及时付清货款。现被告拖欠不付，应承担向原告支付货款143910元的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：                被告夏凯文于本判决生效之日起十日内支付原告钱去良货款143910元及逾期付款利息（以尚欠货款本金为基数，自2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费1589元，由被告夏凯文负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年五月二十七日            书记员张斌磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21044号原告：李淑敏，女，1986年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：王腾，男，1986年9月8日出生，汉族，户籍地山西省祁县。原告李淑敏与被告王腾房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告王腾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告房屋租金3960元（2020年7月1日至8月3日期间共33天）、提前终止合同违约金7200元、家具损失赔偿金7200元、支付垫付电费100元、水费110元、燃气费100元，赔偿空调维修费210元、赔偿开锁费500元、维修安装费115元，上述费用共计19495元。事实及理由：2018年9月22日，原告与北京汇通信诚房地产经纪有限公司(经查，因该公司在没有通知原告且未进行合法清算下已于2019年1月17日注销，自然人独资股东为王腾，故，依法特以王腾为本案被告，以下简称被告方)签订了位于北京市大兴区亦庄街道办事处南海雅苑5-528房屋的《北京市房屋出租委托代理合同》，合同出租代理期限自2018年10月1日至2021年9月30日，共计3年，其中2018年9月22日至2018年10月31日为免租期，原告于2018年9月22日交房给被告，使用该房屋的水电燃气等费用由被告方承担，约定了双方任何一方提前终止合同或被告保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒绝赔偿的应向原告各赔偿月租金3600元的200%的违约责任，即被告提前解除合同违约金为7200元整；被告搬走原告屋内家具家用电器物品、损坏空调等公然拒绝赔偿的承担违约金7200元整。双方房屋合同名为代租，实为房屋租赁关系，原告根本不知道被告方转租的租户是谁，完全由被告方管理控制。其中，合同明确约定房屋月租金为3600元整，并明确约定了各期租金划入原告账户的日期及金额，截止到2020年6月30日的租金被告方已交清。2020年8月3日原告接到被告方业务员郭保同电话通知，说租客不租了，被告方也不租了，尚欠原告房租3960元整，让原告收房，称将水卡、电卡、燃气卡放在屋里了，把房大门钥匙放在消防柜了，2020年8月4日原告去收房，用钥匙打不开，便请开锁公司开锁，花去500元，进屋后发现被告方把原告家的家具家电都搬走了，屋内只剩下了一个坏的空调（后维修后花费210元整）和热水器，1个茶几，被告将原属于原告的以下物品搬走：1.铁的双人床2张。2.三开门大衣柜2个。3.洗衣机一台（20升的滚筒洗衣机)。4.三开门海尔冰箱一台。5.饭桌一张，凳子5把。6.双人布艺沙发一组。7.纯木写字台一张。以上物品价值约10000元。为维护李淑敏的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王腾经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李淑敏围绕诉讼请求依法提交了证据，王腾经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，李淑敏（甲方）、代理方北京汇通信诚房地产经纪有限公司（乙方）签订了《房屋出租委托代理合同》，约定房屋坐落于大兴区亦庄镇南海雅苑5-528，出租代理期自2018年10月1日至2021年9月30日，租金每月3600元。关于违约责任，合同约定租赁期限内甲方或乙方提前终止合同的，应提前60日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。乙方保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿，应按月租金的200%支付违约金。协议中对当事人其他权利义务进行了约定。交接清单中注明了房屋交付时附有电视、冰箱、洗衣机、空调、热水器、抽烟机、床头柜、椅子、茶几、沙发、餐桌、衣柜、双人床、电脑桌等。关于合同解除及房屋返还，李淑敏称2020年8月3日北京汇通信诚房地产经纪有限公司业务员郭保同电话通知不租房屋了，把钥匙放在消防柜了，通知李淑敏去收房，李淑敏到涉案房屋处后，发现门打不开，通过开锁公司打开房门，支付了500元开锁费，收房时发现房屋内除了两个茶几外都搬空了。经询问，李淑敏自认租金支付到了2020年6月30日。庭审中，李淑敏提交了家具买卖合同，自来水缴费单、空调售后服务收据凭证、开锁、换锁、换门把手收据、维修水龙头收据，欲证明购买房屋内家具花费了7280元、交纳水费110元、开门换锁费用500元、维修水龙头费用115元、空调维修费210元。但李淑敏未提交电费、燃气费的相关证据。2019年1月17日，北京汇通信诚房地产经纪有限公司注销，注销档案中公司股东王腾承诺注销后的未尽事宜由股东承担。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，王腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。李淑敏与北京汇通信诚房地产经纪有限公司签订的合同中约定了固定的租金标准、交纳时间，双方签订的合同虽名为委托合同，但实为房屋租赁合同关系。王腾作为北京汇通信诚房地产经纪有限公司的唯一股东，未尽清算义务的前提下注销了公司，应对公司的对外债务承担责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。作为承租人，北京汇通信诚房地产经纪有限公司应对房租的交纳、房屋的返还、返还时家具的状态承担举证责任，在其未举证证明的情况下，本院对李淑敏陈述的事实予以采信。因此，王腾应支付李淑敏合同解除之前的租金。李淑敏主张的提前终止合同违约金有合同依据，本院予以支持。李淑敏主张的家具损失赔偿金7200元、水费110元、空调维修费210元、开锁费500元、维修安装费115元，本院均予以支持，但其主张的电费、燃气费，未举证证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王腾于本判决生效之日起七日内支付李淑敏房屋租金3960元、提前终止合同违约金7200元、家具损失7200元、水费110元、空调维修费210元、开锁费500元、维修水龙头安装费115元，合计19295元；二、驳回李淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费260元，均由王腾负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二一年五月十三日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46731号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：覃寿清，男，1976年4月8日出生，壮族，住广西阳朔县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告覃寿清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金50416.58元、罚息325.33元、违约金962.5元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金50416.58元、罚息325.33元、违约金962.5元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃寿清于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金50416.58元、罚息325.33元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告覃寿清于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金962.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告覃寿清名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告覃寿清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院 民事裁定书                      (2021)渝0117民初4422号     原告：周兴明，男，汉族，1940年2月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王基友，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳，重庆渝正律师事务所律师。被告：王雪皎，男，汉族，1993年11月27日出生，住内蒙古包头市。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号，统一社会信用代码：91500000739817780H。负责人：刘渺，公司经理。原告周兴明诉被告王雪皎、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告周兴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告周兴明撤回起诉处理。  审    判    员      陈 有 炳  二〇二一年五月二十一日  法  官  助  理      左    瑜书    记    员      吕    璐 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：牛玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告牛玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2020）渝0120民初8795号原告：张誉枥，男，生于1990年12月22日，汉族， 住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：刘云红，女，生于1969年7月16日，汉族，住北京市门头沟区。原告张誉枥与被告刘云红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张誉枥到庭参加了诉讼，被告刘云红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张誉枥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款134000元，2020年5月8日起按月息2分支付资金占有利息至还清之日止;2.本案诉讼费、律师费由被告承担(原告预交的诉讼费，待判决生效后，退还原告)。事实及理由:被告因资金周转困难向原告借款134000元，2020年5月7日原告通过建设银行向被告转账134000元，约定借款利率为每月2分，借款期限为1个月，约定还款期限已过，被告没有归还本金和利息。原告多次找被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘云红未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月7日，被告刘云红在原告处借款134 000元，原告通过中国建设银行向被告支付了借款。2020年5月8日，被告就上述借款与原告签订了借款合同，约定借款金额为134 000元，借款期限为2020年5月8日至2020年6月8日，借款月利率为2%。被告刘云红在借款人处签字捺印。借款到期后，被告未向原告归还借款本息。本院认为，原告张誉枥与被告刘云红之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告张誉枥按约支付了借款134 000元，被告刘云红应该承担还款义务。对原告要求被告归还借款134 000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方约定的借款月利率为2%，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为应当以尚欠本金为基数从2020年5月8日起至2020年8月19日按照月利率2%计付，从2020年8月20日起至付清之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即15.4%（3.85%×4=15.4%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云红在本判决生效后七日内归还原告张誉枥借款本金134 000元元并支付利息（利息的计算方式为：从2020年5月8日起至2020年8月19日按照月利率2%计付；从2020年8月20日起至付清之日止按照年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告刘云红负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告张誉枥预交的案件受理费1490元，待本判决生效后退回。案件公告费用（以实际票据为准）由被告刘云红承担，被告应随案款一并向原告支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。  审 判 长   汪书琦人民陪审员   张彦英人民陪审员   吴晓东  二〇二一年五月八日 法 官助 理   黄常凤书 记 员   邹曼凌1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初21793号原告：冯鹏，男，1982年1月16日出生，黎族，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：王立宝，其他信息不详。原告冯鹏与被告王立宝房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告冯鹏向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯鹏撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年五月十二日书记员  蔡 蕊
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初3555号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所律师。被告：陈立书，女，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告陈立书金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月12日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费2096.91元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8014号原告：刘井龙，男，1976年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：魏方强，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告刘井龙与被告魏方强民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井龙的委托诉讼代理人程**、被告魏方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井龙向本院提出诉讼请求：1.判令魏方强偿还刘井龙借款本金170375元；2.判令魏方强向刘井龙支付资金占用期间利息，利息以借款本金170375元为基数，自2017年8月14日起至2020年8月19日止按照月息2%的标准计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止按照起诉日一年期贷款市场报价利率四倍计算；3.判令魏方强承担本案的诉讼费用。事实和理由：魏方强于2014年11月4日与出借人刘树旺、担保方北京金满地投资担保有限公司、担保人丁春景签订《借款合同》。合同约定借款金额为300000元。借款期限为90天，自2014年11月4日至2015年2月14日。合同约定由北京金满地投资担保有限公司为魏方强进行担保并收取相应的服务费。丁春景为魏方强的担保人承担连带责任。合同签订后，魏方强于合同签订当日出具借据表明收到刘树旺借款300000元。2016年3月5日，因未按照《借款合同》约定偿还借款，在原《借款合同》中写明仍按原合同相关条款继续履行，还款期限延长至2016年6月1日，担保人变更为刘井龙。到期后，魏方强未能按照合同约定偿还借款，刘井龙基于担保人的身份代为偿还借款。魏方强基于上述原因于2017年5月13日向刘井龙出具《借条》。到期后魏方强仍未能偿还借款并于2020年6月23日向刘金龙出具《欠条》。魏方强于2019年6月25日偿还了50000元，剩余欠款到期后魏方强至今未偿还。刘井龙多次联系魏方强，魏方强推脱至今，为维护刘井龙的合法权益，请法院依法裁判。被告魏方强辩称，不同意刘井龙的全部诉讼请求，借款应该减去40000元，40000元是魏方强与刘井龙合伙做生意，刘井龙说给魏方强20000元的利润和20000元的业务费，说是可以直接抵扣借款。关于利息的标准，魏方强也不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，魏方强作为乙方（借款人）与刘树旺作为甲方（出借人）签订《借款合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限为90天，自2014年11月4日至2015年2月14日，由担保人丁春景为乙方借款人担保并承担连带责任。2016年3月5日，魏方强对上述《借款合同》进行续签，续签合同载明仍按原合同执行，延长至2016年6月1日，担保人变更为刘井龙。合同到期后，魏方强未能按照合同约定偿还借款，刘井龙基于担保人的身份代为偿还借款。2017年5月13日，魏方强向刘井龙出具《借条》，《借条》载明：“今魏方强借刘井龙现金220375元（贰拾贰万零叁佰柒拾伍元），期限三个月”。2020年6月23日，魏方强向刘井龙出具《欠条》，《欠条》载明：“借款人基于还贷款需要，于2017年5月13日向出借人刘井龙借到220375元（贰拾贰万零叁佰柒拾伍元整），于2019年6月25日归还了50000元（伍万元整），截至2020年6月22日尚欠170375元（壹拾柒万零叁佰柒拾伍元整）。借款人承诺于2017年8月13日前偿还完毕，否则愿意按月利率百分之二计息至本金付清之日止。如果产生诉讼，借款人承担相应费用”。该《欠条》落款处由借款人魏方强签字并按手印。上述事实由刘井龙提交《借款合同》《借条》《欠条》等证据予以证明，魏方强表示认可。关于魏方强提出的欠款应减去40000元的答辩意见，魏方强提交《付款申请单》以证明魏方强与刘井龙口头约定将《付款申请单》中的40000元用于偿还欠款，对此刘井龙不予认可，刘井龙认为该40000元属于公司的事情，与本案无关。同时，刘井龙提交魏方强与刘井龙的微信聊天记录，刘井龙向魏方强发送图片，图片显示“2017年8月13日至2020年11月12日，共计39个月，利息总额132892.5元，本息合计303267.5元”，刘井龙表示让魏方强“看看数对不对”，魏方强说“那四万不减呀”，刘井龙回复“减掉。什么时间给我钱我就什么时间给你减。你还想提前减了，最后在利息里面减。”经查，魏方强尚欠刘井龙借款本金170375元未支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，魏方强向刘井龙出具《欠条》，《欠条》载明了借款金额、还款期限及利息标准。现借款期限届满，魏方强尚未偿还借款，故刘井龙主张魏方强偿还借款本金及资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据刘井龙提供的微信聊天记录显示，刘井龙承诺在魏方强偿还欠款时将双方认可的40000元按利息予以扣除，故对于魏方强提出的将40000元抵扣借款的抗辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、魏方强于本判决生效后十日内向刘井龙支付借款本金170375元；二、魏方强于本判决生效后十日内向刘井龙支付资金占用期间利息（利息以170375元为基数，自2017年8月14日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止；魏方强已付40000元应优先抵扣利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由魏方强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月十日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12385号原告：罗金秀，女，1978年12月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄海，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晓丽，北京市一法律师事务所律师。被告：北京北方华贸商业运营管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号（写字楼）5层L511。法定代表人：王峣，其他不详。原告罗金秀与被告北京北方华贸商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告罗金秀于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告罗金秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗金秀撤诉。审判员 陆 婧二〇二一年五月二十七日书记员 王京嫄
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执273号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：杨逢筹，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人杨逢筹银行卡纠纷一案中，本院于2020年3月19日作出的（2020）闽0425民初371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行，申请执行标的35642.99元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人杨逢筹名下车牌号为闽Ｇ×××××别克牌轿车达到报废标准公告牌作废，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人杨逢筹名下车牌号为闽Ｇ×××××别克牌轿车达到报废标准公告牌作废。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十四日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1024执310号申请人：黄山市瑞宏电器有限公司,住所地安徽省祁门县华杨工业园区电子产业园,统一社会信用代码91341024050157807N。法定代表人：汪瑞昌。被执行人：赵国莲,女,汉族，1966年3月26日出生,住江苏省镇江市市辖区。被执行人：镇江新区晶峰电子厂,住所地镇江新区姚桥镇石桥村。投资人：赵国莲。本院依据已经发生法律效力的(2021)皖1024民初16号民事判决书，于2021年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵国莲和镇江新区晶峰电子厂银行存款人民币626277元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  方成姿二〇二一年五月十二日书记员  汪 龙
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执20号 申请执行人：代莉萍，女，1963年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘贞合，男，1973年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人代莉萍与被执行人刘贞合买卖合同纠纷一案，本院（2020）渝0230民初184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代莉萍于2021年1月18日向本院申请执行，请求被执行人刘贞合支付货款232，363元、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费2，550元，并负担执行费3，385元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月20日通过司法专邮形式向被执行人刘贞合发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年1月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘贞合的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人刘贞合名下无车辆、工商登记信息，有零星银行存款但其银行账户被另案先予冻结。被执行人刘贞合名下有位于重庆市丰都县XXXXXX房屋（权证号：XXXXXX号）登记信息。此外，被执行人刘贞合名下暂无财产可供执行；3.2021年1月21日，本院拟查封被执行人刘贞合名下位于重庆市丰都县XXXXXX房屋（权证号：XXXXXX号）并扣留该房屋拆迁补偿款，但该房屋已于2019年7月4日出让；4.本院因另案于2021年3月30日将被执行人刘贞合在丰都县统一土地整治开发有限公司享有的工程款予以冻结，但暂不满足提取条件；5.本院因另案于2021年3月3日扣划被执行人刘贞合存款31，970.87元，本案分得8，310.87元，转本案执行费3，385元后，兑现申请执行人4，925.87元；6.本院于2021年5月20日将被执行人刘贞合的公积金账户予以冻结；7.本院于2021年5月12日到被执行人刘贞合户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人刘贞合在户籍地亦无其他可供执行财产。8.本院于2021年5月12日依法将被执行人刘贞合纳入失信被执行人名单、限制消费。9.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘贞合的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月12日告知申请执行人代莉萍，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的货款232，363元、迟延履行期间债务利息、垫付的案件受理费2，550元，并负担执行费3，385元。经本院执行兑现4，925.87元，执行费3，385元已缴纳。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘贞合的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执20号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                       二〇二一年五月二十四日                        书  记  员      王俐玲1
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初10135号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：夏雪，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：陈巍，男，1971年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与被告陈巍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼，被告陈巍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金116176.49元；2.判令被告按照合同约定向原告支付截止2021年1月21日的复利0.1元，罚息3468.05元，以及自2021年1月22日起至实际还清之日止的利息、复利、罚息；上述各项合计：119644.64元。事实与理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额消费贷款。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订《个人自助小额借款合同》。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年8月23日，被告通过其在中国农业银行办理的借记卡账户，在“中国农业银行”APP向原告申请“网捷贷”，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：1.被告在原告处办理的借记卡（卡号×××）作为收款账户及还款账户（见第4.1条）。2.自2019年8月23日起至2020年8月22日止，被告可以在118800元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月（见1.1.1条）。3.借款用途为综合消费（见1.2条）。4.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰确定（见1.3条，本次借款基准利率为4.35%，执行利率为5.307%）。5.还款方式为一次性还本按约还息。6.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；（见8.1条）；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利（见8.3条）。2019年8月23日，原告向被告发放借款118800元，被告使用了该笔款项，但其后并未按照约定履行还款义务。截至2021年1月21日，被告尚欠原告贷款本金116176.49元，复利0.1元，罚息3468.05元，合计119644.64元。原告多次催讨未果，只能诉至法院。恳请依据事实和法律，判如所请。被告陈巍未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行万寿路支行作为贷款人与被告陈巍作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年8月23日起至2020年8月22日止，被告可以在118800元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费。执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰确定。还款方式为一次性还本按约还息。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告陈巍发放贷款。陈巍归还部分本息后未按约定还款，截至2021年1月21日，欠款情况为：本金116176.49元，复利0.1元，罚息3468.05元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”业务流程公证书、《个人自助小额借款合同》、2019年8月23日被告还款账户（放款）交易明细、被告还款账户（放款）交易明细、被告贷款账户欠款信息及还款明细等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈巍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行贷款本金116176.49元及罚息、复利（截至2021年1月21日的罚息3468.05元、复利0.1元，自2021年1月22日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告陈巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8880号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：周伟，女，1976年3月26日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：罗宝荣，女，1963年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告罗宝荣物业服务合同纠纷一案中，原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年五月十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初15582号原告:林成哲,男,1974年4月15日出生,朝鲜族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:赵东利,北京市高顿律师事务所律师。被告:姜海玉,女,1975年9月1日出生,朝鲜族,住北京市朝阳区。原告林成哲（以下称姓名）与被告姜海玉（以下称姓名）房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。林成哲的委托诉讼代理人赵东利，姜海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林成哲向本院提出诉讼请求：依法分割位于北京市朝阳区望京东园203号楼11层四单元某某号房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：2016年8月2日,通过北京市朝阳区人民法院作出的(2015)朝民初字第某某号民事调解书,林成哲与姜海玉经调解离婚。调解书同时约定，林成哲名下的涉案房屋由双方共有,林成哲占58.12%的份额,姜海玉占41.88%的份额。之后双方在房屋管理局重新申领了房屋所有权证。现双方对房屋的使用和处分发生争执,林成哲希望对上述共有房屋进行分割,以便更好维护双方财产权益。故林成哲提出本案诉讼。姜海玉辩称，姜海玉同意分割涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林成哲与姜海玉原系夫妻关系。2016年8月2日，本院作出（2015）朝民初字第某某号民事调解书，确认林成哲与姜海玉解除婚姻关系，涉案房屋由林成哲与姜海玉按份共有，林成哲占58.12%的份额，姜海玉占41.88%的份额。本案审理过程中，双方均要求取得涉案房屋的所有权。经竞价，姜海玉提出房屋价值为1151万元。林成哲同意涉案房屋归姜海玉所有，要求姜海玉于2021年10月16日前就此给付房屋折价补偿款6689612元。庭审中，姜海玉同意上述分割方案。本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。涉案房屋系林成哲、姜海玉双方按份共有，本案中林成哲要求分割共有物，主张涉案房屋归姜海玉所有，由姜海玉给付其房屋折价补偿款6689612元。现姜海玉亦同意上述分割方案，本院对此不持异议。综上，依照《中人民共和国民法典》第三百零四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区望京东园203号楼11层四单元某某号房屋归被告姜海玉所有，被告姜海玉于2021年10月16日前给付原告林成哲房屋折价补偿款6689612元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45429元，由原告林成哲负担26403元（已交纳），由被告姜海玉负担19026元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二一年五月二十六日书记员  张 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9581号原告：王智宪，男，1995年9月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京新华福兴工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建开发区B2区2号。法定代表人：衡田，总经理。委托诉讼代理人：衡永安，男，北京新华福兴工贸有限公司职员。原告王智宪与被告北京新华福兴工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告王智宪自收到诉讼费交款通知书之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王智宪撤回起诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年五月二十七日书记员 张思竹
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执764号申请执行人李惠琳，女，1996年8月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被执行人林前程，男，2000年2月19日出生，汉族，农民，住河南省商丘市。本院在执行申请执行人李惠琳与被执行人林前程买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6580号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林前程立即支付给李惠琳口罩货款63700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6580号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十七日书记员  林文辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16306号原告：崔某，女，1992年10月29日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：苏某，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张敬格，北京信凯（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市信凯律师事务所实习律师。原告崔某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告崔某于2021年5月10日向本院申请撤回对被告苏某的起诉。本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，本院准许原告崔某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二一年五月十一日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执789号申请执行人苏明祥，男，1969年8月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人张水良，男，1984年5月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在执行申请执行人苏明祥与被执行人张水良劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特80号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张水良立即支付给苏明祥工资款9300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特80号民事裁定的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初479号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马志金，女，1985年7月22日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河北省三河市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月21日被拘留，次日被取保候审，后于2021年4月23日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕329号起诉书指控被告人马志金犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月21日，被告人马志金酒后驾驶白色长安牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×检查站时，被民警查获。经鉴定，马志金血液中酒精含量为88．2mg/100m1。公诉机关认为被告人马志金具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人马志金对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马志金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马志金自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人马志金依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马志金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月23日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年五月十三日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初238号原告：陈琪，男，1957年1月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李敬厂，男，1963年8月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：郭玉兰，女，1966年4月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告陈琪诉被告李敬厂、郭玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用普通程序，于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告陈琪到庭参加诉讼，被告李敬厂、郭玉兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款15000元，并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2008年11月下旬被告以购房为由，要向原告借款20000元，同年12月5日被告从原告处拿走现金15000元，并向原告出具了收到条一份，并约定了借款利息，事后原告多次催要借款，被告总以无款为由推诿拒不偿还。为维护合法权益，现依据我国法律有关规定提起诉讼，恳请依法裁判。被告李敬厂、郭玉兰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈琪与被告李敬厂、郭玉兰系朋友关系，2008年12月5日被告从原告处借现金15000元，并向原告出具了收到条一份，内容为“收款条今收到现金15000元（大写）壹万伍仟元整、月息300元。此款系借款所得。用因卖房折抵。枣房权证、峄字第F-1326号收款人：李敬厂配偶：郭玉兰2008年12月5日”。之后，经原告催要，被告没有偿还，原告始诉至法院。本院认为，原告陈琪与被告李敬厂、郭玉兰之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告向原告借款15000元，并出具收到条，约定了利息，事实清楚，本院予以认定。被告李敬厂、郭玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敬厂、郭玉兰应于本判决生效后十日内偿还原告陈琪借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2008年12月6日起计算至2020年8月20日止，利率按照年利率24%计算；以15000元为基数，自2020年8月21日起至本金付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元由被告李敬厂、郭玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  孟令海人民陪审员  贾传海二〇二一年五月二十六日书 记 员  朱 勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18488号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：田春涛，董事长。委托诉讼代理人：韩文辉,北京伦辉律师事务所律师。被告：于泳，男，1978年7月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告于泳合同纠纷一案，原告北京首欣物业管理有限责任公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2612号之一申请执行人：石红梅，女，汉族，1978年2月1日出生，住黑龙江嫩江县。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初2981号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款144000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年五月二十六日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初5401号原告：张社锋，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：宋晓娟，北京奥都律师事务所律师。被告：何中喜，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省商城县。第三人：张世军，男，1974年1月6日出生，住河南省商城县。第三人：李长凤，男，1975年12月15日出生，住河南省商城县。原告张社锋与被告何中喜、第三人张世军、李长凤保证合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告张社锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张社锋撤回起诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二一年五月十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20632号原告:张淑红，女，1968年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李冰，男，1983年1月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县环路社区。被告：李胜勇，男，1973年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告张淑红诉被告李冰、李胜勇土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张淑红撤回起诉。案件受理费25元，由原告张淑红负担（已交纳）。审判员  刘虎成二〇二一年五月二十七日书记员  赵家禹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11565号原告：刘宏亮,男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：文昂,湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光,湖南大湘律师事务所律师。被告：北京幸福鸟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼6层601-214号。法定代表人：方俊蓉。原告刘宏亮与被告北京幸福鸟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。原告刘宏亮称已与被告北京幸福鸟科技有限公司达成和解并已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘宏亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16105号原告：王立恒，男，1964年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王微（与王立恒系夫妻关系），女，1986年11月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。被告：吴晓英，女，1984年8月8日出生，蒙古族，住北京市通州区。本院在审理原告王立恒与被告吴晓英不当得利纠纷一案，原告王立恒于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告王立恒自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立恒撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二一年五月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩