wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2019）甘1202民初3587号原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼，统一社会信用代码916212007948928716。        法定代表人：刘某，任公司董事长。        委托诉讼代理人：李某1，系甘肃秦陇律师事务所律师，特别授权代理。        委托诉讼代理人：李某2，男，汉族，生于1992年1月19日，系陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司客户经理，特别授权代理。        被告：焦某，男，汉族，住甘肃省陇南市。        被告：冯某，女，汉族，住甘肃省陇南市。        原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告冯某、焦某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李某2、李某1参加诉讼，被告焦某通过网络庭审系统到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金86599.93元，利息7256.52元（截止自2019年6月23日），本息共计93856.45元；2．依法判令被告以本金86599.93元为基数，按月利率14.805‰承担自2019年6月24日起至实际履行之日的利息；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告焦某、冯某因房建工程需要，向原告申请贷款20万元，经原告审查后，双方于2018年2月6日达成协议，并于2018年2月6日签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限12个月，自2018年2月6日至2019年2月6日，贷款月利率为9.87‰，还款方式为按季还息到期还本。2018年2月6日原告向被告实际发放了10万元的贷款。借期内被告仅向原告支付部分利息，但是合同期满后，被告没有偿还本息，经原告多次催要，被告一直拒绝履行合同义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告应当按照合同约定承担义务，被告躲避原告，拒不偿还借款本息的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。        原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：        1．营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，二被告身份证、户口本复印件、结婚证复印件；证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。        2．农户借款申请书、同意抵押承诺书、照片两张；证明被告焦某、冯某为房建工程于2018年1月26日向原告申请贷款20万元，且冯某作为夫妻（财产共有人）知悉借款事宜并同意的事实。        3．陇村银借字2018年第101912018000031号《农户联保借款合同》、放款通知书、借款借据、照片一张；证明原、被告于2018年2月6日签订借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限12个月，自2018年2月6日至2019年2月6日，贷款月利率为9.87‰，逾期利率为贷款利率上浮150％，还款方式为按季还息到期还本，原告于签订借款合同当日向被告银行卡以转账的方式实际发放贷款10万元及被告实际领取了贷款银行卡的事实。        4．客户对账单、存款账户明细查询单、贷款欠本欠息清单；证明贷款到期后，原告向被告索要无果及截止自2019年6月23日被告尚欠原告借款本金86599.93元，利息7256.52元，本息共计93856.45元。        被告焦某辩称，我记着是在原告处贷了8万元，还有这个20万元的是信用社的。        被告冯某未出庭参加诉讼。        被告焦某、冯某均未向本院提交证据。        对原告所举上述证据，被告冯某未出庭质证，被告焦某对以上证据进行质证均无异议。本院审查后认定原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告焦某、冯某因房建工程需要，向原告申请贷款20万元，经原告审查后，双方于2018年2月6日达成协议，并于2018年2月6日签订借款合同，合同约定：借款金额10万元，借款期限12个月，自2018年2月6日至2019年2月6日，贷款月利率为9.87‰，逾期后加上罚息的利率为14.805‰，还款方式为按季还息到期还本。2018年2月6日原告向被告实际发放了10万元的贷款。借款后被告归还了部分本息，借款到期后被告未如期清偿剩余本息。截止2019年6月23日被告尚欠借款本金86599.93元，利息7256.52元，本息共计93856.45元。        另查明，在签订借款合同时被告焦某向原告交付5000元借款保证金，现该保证金仍在原告处，原告承诺在被告还清欠款后，该保证金会退还给被告。        本院认为，被告焦某对原告提交的证据和陈述的事实均无异议，本院予以确认。原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与冯某、焦某自愿签订《农户联保借款合同》，系双方意思表示真实，内容不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。现二被告逾期偿还借款的行为已构成违约，截止2019年6月23日被告尚欠借款本金86599.93元，利息7256.52元，本息共计93856.45元，原告按照合同约定要求解除本合同并要求二被告立即偿还剩余本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定，本院依法予以支持。2019年6月24日至实际还清本金之日的利息，二被告应以剩余本金86599.93元为基数，按照双方约定的逾期利息14.805‰支付。        被告冯某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。        综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告冯某、焦某在本判决生效之日起三十日内偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司贷款本金86599.93元，利息7256.52元，本息共计93856.45元；        二、被告焦某、冯某以本金86599.93元为基数，按月利率14.805‰承担自2019年6月24日起至本金实际清偿之日止的利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告冯某、焦某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    胡燕萍二〇二一年五月二十七日法官助理    张钺书记员    赵彭力
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执193号申请执行人：杜红艳，女性，1979年07月07出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人：王凯，任该公司董事长。申请执行人杜红艳与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年3月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初2645号民事调解书。申请执行标的：92.8763万元及利息。在执行过程中，按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，支付1.5万元，剩余借款本金按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人杜红艳以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执193号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年五月三十一日书记员  刘飞龙
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1622执851号申请执行人：张俊玲，女，1969年11月19日生，汉族，住惠民县。被执行人：刘建华，男，1971年3月6日生，汉族，住惠民县。本院在执行申请执行人张俊玲与被执行人刘建华劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结阳信县人民法院（2021）鲁1622执851号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  马金海审判员  赵 兵审判员  吕振刚二〇二一年五月三十一日书记员  李洪娟
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执392号申请执行人：王庆然，男，1955年7月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。被执行人：张义，男，1984年6月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。申请执行人王庆然与被执行人张义买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初2117号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人张义送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人张义适用限制高消费措施。本院于2021年5月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的为10000元，尚有10000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十七日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省青田县人民法院    民事调解书    （2021）浙1121民初1195号     原告：罗贺军，男，1970年4月4日出生，住浙江省青田县。       委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。       被告：詹峰，男，1973年10月19日出生，户籍地浙江省青田县。       原告罗贺军与被告詹峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。       原告罗贺军诉称：被告因需要资金周转，于2011年6月向原告借款20万元，后又于2012年6月8日向原告借款10万元，合计借款30万元。被告于2012年6月8日出具了借款30万元的借条，约定利息月利率为1.5％，未约定还款期限。被告于2016年归还借款本金10万元，利息付至2017年6月8日，此后分文未还。现诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2017年6月9日起至还清款项之日止，按月利率1.5％计算）；二、本案诉讼费由被告负担。       本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：       一、被告詹峰结欠原告罗贺军借款本金20万元及利息（利息自2017年6月9日起至2020年8月19日止按月利率1.5％计算，自2020年8月20日起至款项实际清偿之日止按年利率15.4％计算），另欠本案诉讼费2150元，被告詹峰自愿于2021年5月16日之前予以清偿。若被告詹峰未能按约履行还款义务，则原告罗贺军有权就被告詹峰剩余所欠借款本息及诉讼费一并申请强制执行；       二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗贺军负担（垫付）。       双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。       上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。       审判员周崇媚     二O二一年五月十三日     代书记员尹培东
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执809号之十二申请执行人：王白女,女,1953年7月16日出生,汉族,住三道沟乡张明沟村开峁梁自然村005号，公民身份号码：612723195307164829。被执行人：王小明,男,1983年2月21日出生,汉族,住府谷县府谷镇，公民身份号码：612723198302211212。被执行人：朱换生,男,1959年4月2日出生,汉族,住府谷县府谷镇，公民身份号码：612723195904024816。申请执行人王白女与被执行人王小明、朱换生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初53号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王小明、朱换生名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱换生名下中国工商银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执994号李祥玉、天津市静海县光泽镀锌厂：申请执行人李祥玉与被执行人天津市静海县光泽镀锌厂劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0118民初7973号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执994号执行案件执行结案。特此通知审判员  王绍强二〇二一年五月十八日书记员  魏志辉
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更273号 罪犯蒲德明，男，1970年5月1日出生，重庆市綦江区人,汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 重庆市綦江区人民法院于2016年9月18日作出(2016)渝0110刑初1号刑事判决，以被告人蒲德明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年12月4日作出(2019)渝01刑更1502号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱以罪犯蒲德明在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，但该犯财产性判项无履行依据，应从严掌握减刑幅度，在已扣减一个月的减刑幅度上，提请减刑八个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯财产性判项无执行依据，应当从严掌握减刑幅度。重庆市凤城监狱在对该犯提请减刑八个月时，已按照该犯具有从严掌握情形，扣减了相应的减刑幅度，建议对罪犯蒲德明依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯蒲德明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯蒲德明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯财产性判项无履行依据，依法应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒲德明减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2016年5月9日起至2021年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔繁树 审判员  包 颖 审判员  蔺 莉 二〇二一年五月二十五日 书记员  秦冬妮
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初1423号原告：广州连峰制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：甘德铨。委托诉讼代理人：李刘，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周滢，广东伯方律师事务所实习律师。被告：广州市丰盛木业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：谢荣标。破产管理人：广东经纶律师事务所。委托诉讼代理人：王国基，广东经纶律师事务所律师委托诉讼代理人：杨健洋，广东经纶律师事务所实习律师。原告广州连峰制衣有限公司与被告广州市丰盛木业有限公司广东分公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告广州连峰制衣有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州连峰制衣有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许广州连峰制衣有限公司撤诉。案件受理费25元，由广州连峰制衣有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇二一年五月三十一日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3124号     申请执行人：韩丽红，女，1953年10月05日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：史建教，男，1977年05月04日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：李香妹，女，1951年05月09日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行申请执行人韩丽红与被执行人史建教、李香妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩丽红以双方当事人已达成执行和解为由，于2021年5月26日向本院申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：       终结浙江省瑞安市人民法院（2021）浙0381执3124号案件的执行。       本裁定书送达后立即生效。       审判长林爱玉     审判员杨伟荣     审判员林江舟     二〇二一年五月二十八日     （代）书记员王甜甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7372号原告：广州青扬仪器有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号广东华信中心14层1407房（仅限办公用途）。法定代表人：陈美霞。委托诉讼代理人：杨彪，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威君，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州鸿琪光学仪器科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋第三层。法定代表人：奉琳。被告：罗琪，男，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告广州青扬仪器有限公司与被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司、罗琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴威君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司向原告偿还借款本金729600元并支付利息（利息计算方式：从2019年1月3日起至债务清偿之日止，以729600元为基数，按月利率1%计算）；二、被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司向原告支付违约金21888元（违约金计算方式：借款总额729600元*3%）；三、被告罗琪对被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司的上述债务承担连带偿还责任；四、本案受理费6470元由两被告承担。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无作答辩，亦无证据提交。经审理查明，2019年1月3日，原告（乙方、出借人）与被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司（甲方、借款人）签订《借款协议书》（合同编号：青扬字201901033702号）约定：甲方向乙方借款金额729600元，利息为月1%，借款期限从2019年1月1日到2019年6月30日，借款用途为甲方经营需要，甲方的股东及实际控制人负有不可撤销的连带责任，双方应认真履行协议项下各项义务，不履行或迟延履行给对方造成的损失应承担赔偿责任，并向守约方支付借款总额的20%的违约金。同日，被告罗琪向原告出具《不可撤销的连带责任担保函》载明，被告罗琪为被保证人广州鸿琪光学仪器科技有限公司（债务人）的股东及实际控制人，罗琪为广州鸿琪光学仪器科技有限公司与原告（债权人）于2019年6月30日向原告所借款项以及被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司因2019年1月3日所签署的借款协议书所欠原告的款项合计2997427.2元提供2997427.2元的连带责任担保，罗琪自愿同意就债务人在《借款协议书》（合同编号：青扬字201901033701号）、《借款协议书》（合同编号：青扬字201901033702号）以及《债权债务确认书》（编号为：青扬字201901033703号）中的全部债务向债权人承担连带担保责任……本担保函的担保范围为原合同项下债务人的主债务、利息、违约金等。原告并提交电子回单显示，2019年1月3日原告向被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司的账户转款729600元，交易附言：借款。本院认为，涉案的《借款协议书》是当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司未能按合同约定履行还本付息义务构成违约，故原告要求被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司偿还全部借款本金、以月利率1%标准计收利息至债务清偿之日止的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张以借款总额的3%违约金标准未超过相关法律规定范围，本院予以准予。被告罗琪向原告出具《不可撤销的连带责任担保函》，故应对被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司向原告广州青扬仪器有限公司清偿借款本金729600元及利息（自2019年1月3日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数按月利率1%标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司向原告广州青扬仪器有限公司支付违约金21888元；三、被告罗琪对被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6470元，由被告广州鸿琪光学仪器科技有限公司、罗琪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
中华人民共和国福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初3394号原告：朱俊（英文名：ＺＨＵＪＵＮ），男，1983年10月9日出生，澳大利亚国籍，现住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：范向阳、高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。被告：林发坚，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告朱俊与被告林发坚不当得利纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。朱俊向本院提出诉讼请求：1.林发坚返还朱俊出售的房款人民币2280844.35元；2.林发坚赔偿朱俊利息损失暂计人民币1240000元（自2015年3月1日起按同期银行贷款利息的1.5倍计算）；3.林发坚赔偿朱俊财产保全保险费人民币7700元；4.本案诉讼费等由林发坚承担。事实与理由：2014年11月27日，朱俊在澳门委托林发坚代为管理、出租或者出售朱俊所有的位于澳门特别行政区××巷××号××街××号××楼××楼××，代为收取租金或者出售房款。2014年11月，林发坚告知朱俊该房屋出售给其亲戚，价格约在三百几十万人民币范围，在朱俊的催促下，林发坚于2014年12月29日汇给朱俊人民币1000000元。2015年2月12日，林发坚代朱俊在澳门与受让该房屋的受让人林锦秀签署了《买卖、银行信贷及抵押公证书》，将该物业以4000000港币出售给林锦秀，并代朱俊收取了房款。然，林发坚收取房款后，都以未收到房款和资金投资在项目上为由，除在2014年12月29日交还给朱俊1000000元人民币外，其余房款一直占用，至今未交还给朱俊。根据2015年2月人民币与港元汇率79.102:100，林发坚余下2735809.47港元未交还朱俊，按照2021年3月人民币与港元汇率83.37:100，兑换成人民币为2280844.35元。朱俊认为，林发坚接受朱俊委托代为出售朱俊所有的澳门房屋，本应在代收到全部房款后，全部交还给朱俊，但是，林发坚只交还了部分房款给朱俊，大部分房款未交还，一直占用至今，为维护朱俊的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，朱俊以不当得利纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告林发坚的住所地为福建省福州市鼓楼区××路××号××座××单元，朱俊未提交证据证明林发坚的经常居住地在福州市仓山区，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送被告住所地法院即福州市鼓楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖英二〇二一年五月十四日书记员  陈佳
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0521民初1455号 原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，统一社会信用代码：91230521829294418K，营业场所双鸭山市集贤县福利镇前进路东9号。 负责人：苗禄峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：李一楠，该支行员工。 委托诉讼代理人：李*，该支行员工。 被告：史金平，女，1960年4月14日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。 原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行与被告史金平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，中国农业银行股份有限公司集贤县支行于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行的申 请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行撤诉。 案件受理费220.86元，减半收取计110.43元（原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行负担。 审判员  秦广贤 二〇二一年五月二十七日 书记员  栾天娇
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0128民初2321号原告：福建尚居物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县东大街圣景小区8幢402房。法定代表人：林述春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵彩云，女，该公司员工。被告：施守庄，男，1958年12月26日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：物业服务合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年5月18日。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准许撤诉。诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建尚居物业管理服务有限公司负担。审判员 林 霞二〇二一年五月二十七日书记员 林晓平
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执156号 申请执行人：杨益，女，1989 年 12 月 28 日出生，汉族，住址重庆 市 渝 中 区 。被执行人：钟莉，女，1956 年 2 月 1 日出生，汉族，住址重庆市 大 渡 口 区。申请执行人杨益与被执行人钟莉房屋买卖合同纠纷一案，本院(2020)渝 0104 民初 3902 号民事调解书确定：一、被告钟莉共还原告杨益房款 10 000 元，以上房款分期支付，被告钟莉从 2020 年 10 月开始每月月底之前支付 1 000 元给原告杨益，直至付清时止（以上款项均支付至原告杨益的微信号）；二、如被告钟莉未按照上述约定的时间按时支付房款，则被告需另行向原告支付 5 000 元的违约金，且原告有权立即对被告10 000 元中未支付的全部房款及违约金 5 000 元申请强制执行；三、本案受理费减半收取 25 元，由原告杨益负担。民事调解书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。经查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年4月25日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩   二〇二一年四月二十五日 书  记  员    曹  琴- 1 -
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初1248号     原告韩利江，男，1971年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。       委托代理人周建利，浙江威亚律师事务所律师（未出庭）。       被告北京安策恒兴投资有限公司，统一社会信用代码91110108723968541G，住所北京市海淀区上地十街1号院4号楼13层1314A。       法定代表人季刚。       委托代理人廖燕，广东世纪华人律师事务所律师。       原告韩利江为与被告北京安策恒兴投资有限公司（以下简称恒兴公司）民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年1月28日，被告恒兴公司向本院提出管辖权异议。2021年2月4日，本院裁定驳回被告恒兴公司的管辖权异议。随后，被告恒兴公司向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。2021年3月4日，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回被告恒兴公司的上诉，维持原裁定。本院于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩利江的委托代理人吴春燕、被告恒兴公司的委托代理人廖燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告韩利江诉称：2017年8月18日，被告向原告借款500万元用于公司经营，借款期限为三个月，并向原告出具借款单1份。当日，原告通过转账方式向被告交付上述款项。此后，被告既未向原告偿还借款，也未支付利息。为此起诉，要求被告返还借款500万元，并赔偿自2017年11月18日起至实际履行之日止起按年利率6％计算的利息损失。在审理过程中，原告要求被告赔偿的利息损失诉讼请求变更为自起诉日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。       被告恒兴公司辩称：原、被告之间确实存在借款。但对本案借款的合法性存疑，借记卡历史明细清单中，原告在收到500万元款项后，立即向被告提供本案借款500万元，本案借款500万元与入账的500万元是同一笔，原告提供的明细信息不完整，存在掩盖信息真实性的嫌疑，不清楚原告资金来源，可能存在转贷行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告按照每年6％计算利息，超过法律规定标准。本案借款未约定利息，应当参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率标准计算，超过部分应当予以驳回。如果借款真实有效，借款应当归还。       原告韩利江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1．借款单、汇款凭证、借记卡账户历史明细清单1组，证明被告向原告借款500万元的事实；2．微信聊天记录1组，证明原告多次向被告催讨借款的事实。经庭审质证，原告提供的证据1，被告对借款单的真实性不予认可，原告称借款单系通过被告员工发送，但其并未提供授权书，无法确认是否系被告员工；对汇款凭证的真实性无异议。原告提供的证据2，被告认为涉及的手机号1332┈7668并非被告法定代表人季刚的手机号，是原告自己标记系季刚发送的信息，对其真实性不予认定。本院经审查认为：原告提供的证据1中借款单，原告未能提供原件供核对，有关电子数据不能证明经被告授权委托的员工发送，故不具有证明效力，本院不予认定。原告提供的证据1中的汇款凭证，被告对其真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2，被告认为涉及的手机号非被告法定代表人季刚的，原告也未能提供其他证据相印证，故本院对其证明力不予认定。       根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2017年8月18日，原告向被告转账500万元。       本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案在审理过程中，被告承认原、被告之间存在借款关系，原告也提供了相应的银行转账凭证，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。被告对原告的借款合法性提出质疑，但未提供相应证据，本院不予采信。原告变更后的利息损失诉讼请求不违反有关法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：       一、北京安策恒兴投资有限公司返还韩利江借款5000000元；       二、北京安策恒兴投资有限公司赔偿韩利江自2020年11月9日起至借款5000000元还清日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；       三、上述款项，限北京安策恒兴投资有限公司于判决生效后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费46800元，减半收取23400元，由北京安策恒兴投资有限公司负担。       韩利江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；北京安策恒兴投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年五月二十七日     书记员沈雨绮
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤03刑终868号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某跃，男，汉族，1968年12月22日出生,初中文化，户籍地湖南省邵阳市邵阳县，在深圳无固定住址，因犯容留卖淫罪，于2012年7月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2020年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理罗湖区人民检察院指控原审被告人邓某跃犯容留卖淫罪一案，于2021年3月17日作出（2021）粤0303刑初245号刑事判决，判决被告人邓某跃犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人邓某跃不服提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓某跃向本院书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓某跃在上诉期满后要求撤回上诉的请求自愿、合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邓某跃撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵    靓审判员 张    薇审判员 王  恩  建二〇二一年五月十一日书记员 林海璇（兼）附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9640号上诉人（一审原告）：广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社，住所广州市从化区良口镇良新村水尾队25号。负责人：陈秋荣，该社社长。被上诉人（一审被告）：广州市从化区良口镇良新村民委员会，住所广州市从化区良口镇良新村楼脚社。负责人：陈瑞进，村书记兼主任。被上诉人（一审被告）：陈鉴钦，男，1948年5月26日出生，汉族，住广州市从化区。被上诉人（一审被告）：陈少如，男，1954年11月8日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社因与被上诉人广州市从化区良口镇良新村民委员会、陈鉴钦、陈少如确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出（2021）粤0117民初112号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社上诉请求：撤销原审裁定；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认为上诉人在本案中提出的诉讼请求，此前已在广州市中级人民法院作出生效判决予以确认合同有效，上诉人对此提出异议。原审法院作出的（2018）粤0117民初252号判决以及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终157553号生效判决明显没有认真审核事实：一是没有查明案件主体名称，错误地将“广州市从化区良口镇良新村水尾洞经济合作社”认为“广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社”，明显水尾洞经济合作社与水尾经济合作社，两者出现了错误；二是没有查明遗漏诉讼主体陈炳莲；三是就本案上诉人提交的新证据，原审法院并未予以审查仅以一事不再理驳回起诉，上诉人认为不进行实质审查将无法纠正法院的判决以及阻止被上诉人侵害集体利益的行为。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。原审法院认为：“原告在本案中提出的诉讼请求，此前已经广东省广州市中级人民法院作出生效判决予以确认《良口区良新乡山林承包责任制合同》有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社主张广州市从化区良口镇良新村民委员会系涉案合同相对方，但经本案审理查明，广州市从化区良口镇良新村民委员会仅为合同的鉴证机关，原告增加其作为被告提起诉讼，使得本诉与前诉当事人不完全相同，但本案诉讼纠纷中实际涉及的利害关系当事人与前案相同，本诉与前诉的诉讼标的均系基于《良口区良新乡山林承包责任制合同》的合同关系，本诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社诉讼请求中包括主张《承包责任山明细表》无效，而《承包责任山明细表》非合同，作为确认之诉的诉讼标的于法无据。原告在本案中重复要求确认《良口区良新乡山林承包责任制合同》的效力，不符合相关法律规定，被告对此提出抗辩有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社的起诉。广州市从化区良口镇良新村水尾经济合作社预交的案件受理费100元，本院在本裁定生效后予以退回。”本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，被上诉人广州市从化区良口镇良新村民委员会仅为合同的鉴证机关，上诉人增加其作为被告提起诉讼，使得本诉与前诉当事人不完全相同，但上诉人在本案中提出的诉讼请求及基本事实，此前已经本院作出生效判决予以确认《良口区良新乡山林承包责任制合同》有效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，由于本案诉讼纠纷中实际涉及的利害关系当事人与前案相同，本诉与前诉的诉讼标的均系基于《良口区良新乡山林承包责任制合同》的合同关系，上诉人案涉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，依据前述法律规定，原审法院裁定驳回其起诉，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年五月六日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7536号上诉人（原审被告）：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸区。法定代表人：张秀根。被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：程跃宇，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子波，广东恒福律师事务所律师。原审被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：苗小龙。委托诉讼代理人：张卉羽，男，1977年2月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，系该司员工。委托诉讼代理人：刘向浩，男，1996年10月18日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县，系该司员工。上诉人华泰汽车金融有限公司因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司及原审被告华泰汽车集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10729号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理。本院审理过程中，上诉人华泰汽车金融有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按上诉人华泰汽车金融有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人华泰汽车金融有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2763.51元，减半收取1381.76元，由上诉人华泰汽车金融有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 汪 婷审判员 王泳涌审判员 李 杰二〇二一年五月十九日书记员 廖舒婷
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1249号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，该分行行长。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈明，汉族，1969年1月22日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：庞妃红，女，汉族，1970年2月3日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈明、庞妃红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理。同日，本院向原告送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，通知其应于收到该通知书次日起七日内向本院预交案件受理费1417.24元，但原告未按期向本院预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤诉处理。审判员  阮川玲二〇二一年五月十八日书记员  刘晨曦附：相关法律及司法解释条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保291号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：祝保华，系公司董事长。被申请人：昌江区如愿大药房，住所地：江西省景德镇市昌江区。法定代表人：吕桂香。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人昌江区如愿大药房买卖合同纠纷一案中，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人昌江区如愿大药房的银行存款人民币18,800元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昌江区如愿大药房的银行存款人民币18,800元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保291号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：祝保华，系公司董事长。被申请人：昌江区如愿大药房，住所地：江西省景德镇市昌江区。法定代表人：吕桂香。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人昌江区如愿大药房买卖合同纠纷一案中，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人昌江区如愿大药房的银行存款人民币18,800元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人昌江区如愿大药房的银行存款人民币18,800元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初956号原告：石某1，男，1949年4月21日出生，汉族，住山东省武城县。原告：穴某，女，1955年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。被告：石某2，女，1975年6月21日出生，汉族，住山东省武城县。被告：石某3，男，1976年12月31日出生，汉族，住山东省武城县。被告：石某4，男，1979年4月15日出生，汉族，住山东省武城县。原告石某1、穴某与被告石某2、石某3、石某4赡养纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告石某1、穴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石某1、穴某撤回起诉处理。审判员  张勇二〇二一年五月二十日书记员  张悦
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初5429号     原告：赵某，女，1928年11月19日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。       被告：何某，男，1947年12月17日出生，汉族，住诸暨市。       赵某与何某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月23日、4月30日两次公开开庭进行了审理。赵某的委托诉讼代理人冯乐灿，何某两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       赵某向本院提出诉讼请求：1．判令何某承担原告自2016年至2020年五年度约五分之一的赡养费合计2万元；2．判令何某自2020年度起，每年承担原告五分之一（即6400元）的赡养费及五分之一的医疗、医务等费用（凭相关票据计算）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令何某自2021年度起，每年承担原告五分之一（即6400元）的赡养费及五分之一的医疗、医务等费用（凭相关票据计算）。事实与理由：赵某与其丈夫何海霖（已于2006年死亡）有二子三女，分别为长子何某，次子何文焕、长女何文娥、次女何文琴、幼女何小琴。在养育儿女期间，原告夫妇节衣缩食、含辛茹苦。近二十年来，原告的体质越来越差，病痛越来越多，生活费用除小部分向亲友借取外，多数由除何某以外的四个子女们提供。唯独何某一毛不拔，始终拒不承担原告的生活、医疗等费用。现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。       何某答辩称：愿意赡养赵某，但其没有钱赡养。愿意提供一日三餐，以此种方式来履行赡养义务。另，其父亲何海霖去世之前一直由其赡养。       赵某为证实其主张的事实，向本院提供由诸暨市赵家镇东溪村民委员会出具的证明一份，证明原告有二子三女的事实。经质证，何某对该份证据无异议。本院认为，该证明由村民委员会出具且盖有公章，符合证据形式要件，且与本案具有关联性，能证明本案事实，故依法予以确认。       何某为证实其辩述意见，向本院提供分家协议一份，用以证明其已按照分家协议赡养其父亲的事实。经质证，赵某对该份分家协议真实性无异议，但认为该协议无法达到何某之证明目的，且何某未赡养何海霖。本院认为赵某对该分家协议的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，并收集在卷予以佐证。       本院经审理查明的事实如下：       赵某与何海霖夫妇育有子女五人，分别为何某，何文焕、何文娥、何文琴、何小琴。何海霖于2006年死亡，此后赵某一直独自居住在老房子中，生活起居的照顾上主要由何文焕负责，何文娥、何文琴、何小琴每年适当支付赡养费用，何某从未支付。现赵某身体尚康健，且每年可领取养老金两三百元。何某在庭审中陈述，其现年75岁，已丧失劳动能力，主要收入来源为出售栗子、茶叶、蔬菜，偶尔做小工，无固定收入来源，自己生活亦靠儿女。       本院认为，赵某年老体弱，丧失劳动能力，故有要求子女履行赡养义务的权利。何某作为赡养人应当履行对母亲经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。对赵某提出的要求何某每年支付生活费6400元的诉讼请求，何某认为诉请费用过高，其无能力支付，但愿意提供一日三餐。而赵某明确陈述不愿意何某以提供一日三餐的方式履行抚养义务，其亦不愿意去何某家中吃饭。本院认为，老年人的经济供养和生活照料、精神赡养并列为老年人赡养的三个重要方面，子女尊重父母的选择，父母有选择自己生活方式的决策权。结合赵某目前的身体状况XXX。综合考量赵某每月领取的养老金、居住地环境、当地生活水平、子女收入情况、亲疏等具体因素后，本院确定何某自2021年度起每月支付赵某生活费350元。因何某未支付2016年至2020年的赡养费，现赵某要求何某支付2016年至2020年的赡养费用，本院酌情支持12000元。对原告提出的医疗费请求，凭医疗费用票据由何某负担20％。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：       1、何某支付赵某2016年至2020年的赡养费共计12000元，款限本判决生效之日起三十日内付清；       2、何某自2021年1月1日起每月支付赵某生活费350元，款定于每年6月30日前支付6个月生活费，12月31日前支付6个月生活费；       三、赵某的医疗费凭医疗费票据，由何某按20％的比例负担，于每年的6月30日和12月31日各结算一次；       四、驳回赵某的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由何某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王岚     二0二一年五月六日     法官助理宋倩宇     书记员邵招瑜
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0923民初286号原告：张恩念，男，1976年5月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：刘珍珍，女，1986年6月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告张恩念与被告刘珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩念到庭参加诉讼，被告刘珍珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恩念向本院提出诉讼请求：判令刘珍珍偿还张恩念借款本金80000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年六七月至2019年间，刘珍珍多次向张恩念借款，张恩念以现金、微信转账、银行转账等方式交到刘珍珍手中。2019年3月10日经结算，刘珍珍结欠张恩念借款本金80000元，刘珍珍于结算当日向张恩念出具借条一张确认向张恩念借款80000元。后因张恩念需要资金周转，张恩念再三向刘珍珍催讨上述借款，但刘珍珍以种种理由拒不偿还其向张恩念所借款，至今刘珍珍从未履行还款义务，还将张恩念电话号码设置拉黑，导致张恩念无法联系刘珍珍，给张恩念带来了重大经济损失。刘珍珍未作答辩。张恩念围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。刘珍珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据张恩念的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘珍珍于2019年3月10日出具借条确认向张恩念借款80000元，双方约定借款于2020年底还清，未约定借款利息。本院认为，债务应当清偿。刘珍珍出具借条确认向张恩念借款80000元，事实清楚。现上述借款期限已届满，张恩念要求刘珍珍偿还上述款项，本院予以支持。张恩念与刘珍珍对案涉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款、第二款规定，张恩念要求刘珍珍偿还借款从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息应按全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。刘珍珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘珍珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩念借款本金80000元及相应利息（利息从2021年2月5日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由刘珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  周少丹二〇二一年五月六日书记员  叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初314号 原告：季笑玄，男，汉族，1999年07月13日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：周翠华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：上海奇创旅游集团有限公司，住所地上海市嘉定区鹤望路733弄3号7层701室，统一社会信用代码91310116757931552R。原告季笑玄与被告上海奇创旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年01月21日立案。原告季笑玄于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季笑玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季笑玄撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季笑玄负担。  审  判  员  樊仕琼    审判员 胡进审判员  彭浩   二〇二一年四月二十八日法官助理  曹为书 记 员 廖  妤  - 1 -
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104财保26号申请人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人：吴启凤，总经理。委托代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。委托代理人：林新拓，福建元一律师事务所律师。被申请人：乔秋余，男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省庐江县，约定送达地址福州市仓山区。被申请人：石国佳，女，1995年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县，约定送达地址福州市仓山区。申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司因与被申请人乔秋余、石国佳仲裁程序中财产保全一案，本院于2021年3月17日作出（2021）闽0104财保17号民事裁定书，对被申请人名下坐落于福州市仓山区××镇××路××号××小区（原××小区一期）××楼××单元的房产予以查封。现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除对前述房产的查封。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人乔秋余、石国佳名下坐落于福州市仓山区××镇××路××号××小区（原××小区一期）××楼××单元的房产【闽（2018）福州市不动产权第90××××号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智勇二〇二一年五月十八日书记员  陈 晓
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2021）甘0922民初848号原告：王某，男，汉族，个体工商户，住瓜州。        被告：聂某，男，汉族，无业，住瓜州。        被告：刘某，男，汉族，无业，住瓜州。（缺席）        原告王某与被告聂某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王某及被告聂某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告聂某给付借款50000元，并支付逾期利息50000元，合计100000元；2、判令被告刘某承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉费用。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具借条一张，约定一月后还清借款，并口头约定借款期间的月利率为20‰。期限届满后被告违约至今不给原告给付，被告应承担原告逾期付款的利息。被告刘云云山应承担担保法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。        被告聂某辩称，借款属实，当时约定月利率20‰分，没有约定年利率，我的一辆车在原告处抵押，到现在原告一直没有归还车辆，我也没有见这辆车，我以为原告把车卖了还了借款，我再没有管。        被告刘某微信辩称，担保期限已经超过法律规定的期限。        本院认定事实如下：2016年10月，原、被告经被告刘某介绍认识，同月24日，被告聂某向原告王某借款50000元，口头约定月息为2分，原告王某给被告聂某转款50000元，被告聂某给原告出具内容为“今借到王某现金50000元，借款期限一月，于2016年11月23日还清所有借款”的借条一份，由被告刘辉（系刘某的曾用名），同日，在刘辉的见证下，原告王某与被告聂某签订内容为“本人聂某将陕A－T828Y尼桑天籁作为伍万元现金抵押，如到期未还清，此车由王某自由变卖，与他人无关”的抵押协议一份，并将车及行车证、机动车登记证书交由王某保管。        本院认为，被告聂某给原告王某出具的借条是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王某要求被告聂某偿还借款本金的请求符合法律规定，应予支持；其要求被告聂某承担利息的请求因利息数额未超过法律规定，应予支持；其要求刘某承担保证责任的请求因原告王某未在保证期内起诉或提起仲裁，刘某的担保责任已依法免除，故不予支持。被告聂某关于抵押车的有关事宜的辩解意见因本案系民间借贷纠纷，故不予采纳，被告聂某可另案起诉。被告刘某关于其担保已经超过法律规定的期限的辩解意见因符合本案查明的事实，应予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定．法释［2020］17号》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告聂某偿还原告王某借款50000元、利息50000元，合计100000元，限本判决生效后30日内履行。        二、驳回原告王某要求被告刘某承担保证责任的诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告聂某负担，本判决生效后七日内交纳。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    王**文二〇二一年五月二十八日书记员    唐晓娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11075号上诉人（原审被告）：广州市飞云达物流有限公司，住所地广东省广州市白云区朝阳村莘丰路1号天智物流中心C区自编档口C3栋。法定代表人：曹宣英。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯。原审原告：刘建波，男，1978年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原审被告：罗志雄，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。上诉人广州市飞云达物流有限公司因与被上诉人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司、原审原告刘建波、原审被告罗志雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初8992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵建文独任审理。本院审理过程中，上诉人广州市飞云达物流有限公司于2021年5月13日以其已与永安财产保险股份有限公司广州中心支公司达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市飞云达物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市飞云达物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人广州市飞云达物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵建文二〇二一年五月二十日书记员  罗淑仪
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3290号        原告：玉石塑粉有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬七路268号，统一社会信用代码913303821455466889。                法定代表人：陈玉才，董事长。                委托诉讼代理人：程为民，该公司员工。                被告：夏亚成，男，1971年1月6日出生），住金华市金东区。                原告玉石塑粉有限公司与被告夏亚成、何跃新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程为民到庭参加诉讼。被告夏亚成经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。2021年5月20日，原告申请撤回对何跃新的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告夏亚成对金华市蔚然工具制造有限公司的债务703099.3元承担赔偿责任，并立即支付；2．本案诉讼费用由被告承担。                事实和理由：被告夏亚成、何跃新系金华市蔚然工具制造有限公司股东，因该公司已被法院宣告破产注销，且因该公司股东怠于履行义务，未向管理人提供财务账册，导致无法清算，为了实现债权债务，根据相关法律规定，二位股东应该对公司的债务承担相应的民事责任，支付债务金额703099.3元。                被告夏亚成未作答辩。                经审理查明，本院认定如下事实：                被告夏亚成于2001年9月10日设立金华市蔚然工具制造有限公司，公司注册资本50万元人民币，工商登记股东为夏亚成持股比例80％，何跃新持股比例20％。                2020年8月14日，本院根据金华市九州五金工具厂的申请裁定受理对金华市蔚然工具制造有限公司破产清算一案。在债权申报登记期间，原告向破产管理人申报债权。经债权人会议核查，本院裁定确认原告对该公司享有债权金额为703099.30元。                因该公司股东或实际控制人均未向管理人提供财务账册，导致无法清算，该公司现无任何财产可供支付破产费用，2021年1月13日，该公司破产管理人向本院申请宣告该公司破产并终结破产程序。本院作出（2020）浙0702破23号之一民事裁定书，裁定：一、宣告金华市蔚然工具制造有限公司破产；二、终结金华市蔚然工具制造有限公司破产程序。并告知债权人在破产程序终结后可依法向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。原告随后向本院提起本案诉讼。                在本院电话联系何跃新时，何跃新陈述其在该公司打工期间由夏亚成将其登记为公司挂名股东，实际出资由夏亚成完成，其于2004年离开公司，并未参与公司经营管理，也未参与利润分配。夏亚成对何跃新的陈述无异议。                原告在得知上述事实后，申请撤回了对何跃新的起诉。                上述事实，有原告提供的民事裁定书、破产管理人对夏亚成、何跃新的询问笔录及原告方当庭陈述在卷佐证。                本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告夏亚成作为蔚然公司出资人，同时担任公司执行董事，直接掌控公司经营管理，其对公司财务账册具有管理义务。现因夏亚成未能提供公司财务账册，导致无法清算，原告要求其对无法清算的后果承担相应法律责任，即对公司债务承担连带责任，本院依法予以支持。原告主张其对蔚然公司享有债权703099.3元，该数额系破产清算程序中经管理人审核、债权人会议核查后确认的债权数额，经本院生效裁定确认，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条第二款之规定，判决如下：                由被告夏亚成支付原告玉石塑粉有限公司欠款703099.30元。                款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5416元，由被告夏亚成负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。                    审判员韩小飞    二〇二一年五月二十四日            代书记员俞华卿
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2440号原告：贝壳（山东）互联网有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高春慧，总经理。委托诉讼代理人：王建静，女，1991年2月28日出生，汉族，贝壳（山东）互联网有限公司员工。被告：济南华府置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郑文治。委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，济南华府置业有限公司员工。原告贝壳（山东）互联网有限公司（以下简称贝壳公司）与被告济南华府置业有限公司（以下简称华府公司）居间合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贝壳公司委托诉讼代理人王建静，华府公司委托诉讼代理人张志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝壳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付居间服务费3210121元；2.请求判决被告按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期未付服务佣金的利息，直至付清为止(分别按照年利率3.85%计算)；3.请求判决本案的诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告就济南地产项目分销合作事项分别签订了合作协议和补充协议，原告作为被告开发项目的分销服务商，负责寻找客户并推荐客户至被告处购买被告项目。合同约定的合作期内，原告推介客户签订《商品房买卖合同》(草签或网签)，被告于次月15日前向原告支付上月服务佣金。截至起诉之日，已经符合佣金结算条件但尚未支付的佣金共计3210121元，原告多次要求被告履行付款义务，被告一直拒绝履行。同时因被告逾期支付服务佣金，原告有权按照中国人民银行同期存款基准利率向被告主张利息。综上所述，在原告已完成分销服务义务的情况下，被告拒绝履行付款义务，已经严重损害了原告的合同权益及合法利益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。华府公司辩称，原被告双方是战略合作伙伴，一直合作良好，双方并没有实质的争议纠纷，公司的各个部门，一直互相沟通配合，可以说比较默契。原告请求支付的佣金费用金额被告认为需要扣除，五户退房客户的佣金，55750元，扣除后的佣金本金是3154371元，这是原告变更诉讼请求前的起诉金额，第二点关于违约金，被告认为不应该支付，在双方的合同约定中，由原告应该配合的履行的义务，比如对账、开具发票等，在原告履行完义务后，被告才申请付款，因为银行间同业拆借利率是变化的，并不确定，所以原告请求按照百分之3.85的利率计算违约金不妥当。本案的诉讼费、保全费及保险费等费用，并不是必须要发生的费用，前面也说过双方是战略合作伙伴，合作良好，原告起诉不仅对法院司法人员造成了一定的浪费，也产生了不应有的案件费用，加剧了被告的负担，被告从未拒绝支付原告的费用，在原告起诉过程中，被告也一直合理安排，力求尽快付清费用。综合以上几点，请求法庭认真考虑被告答辩意见，对原告不合理的诉讼请求予以驳回。贝壳公司围绕诉讼请求依法提交了合作协议、补充协议、对账单、增值税发票、保全保险函及对应保险发票，华府公司对于协议认可，对发票提出异议，本院以为原始发票华府公司已经收到，双方基础事实也予以认可，亦有对应的回执对应，本院予以采纳。本院认定事实如下：贝壳公司通过自身软件运营为华府公司其开发的地产项目作推广服务，并签订了合作协议、补充协议，根据销售情况，华府公司次月支付佣金，共计欠付租金3210121元。双方在协议中约定佣金支付为次月15日前并要求先开具发票，贝壳公司全部发票均已开具并交付于华府公司，形成回执。回执中显示：2020年10月16日，收到发票金额2476126元；2020年11月14日，收到发票金额为570346元；2020年12月8日，收到发票金额为57298元及106351元。华府公司主张应当扣除5户退房服务费，贝壳公司称这五户是和房江湖签的，为相互独立的主体。因本案实施财产保全，贝壳公司支付保险费用6579元。本院认为，双方签订合作协议，贝壳公司宣传销售华府公司所开发地产项目，完成销售后获得报酬，该协议合法有效，形成居间关系，双方应按照协议履行义务。双方认可欠付服务费3210121元，贝壳公司要求华府公司偿还，本院予以支持。华府公司辩称应扣除5户服务费，但未有证据证明，贝壳公司也不予认可，称为与房江湖公司协议中履约问题，故本院对该抗辩意见不予采纳。因华府公司违约支付服务费，应对此产生的损失进行赔偿，双方未有违约金约定，贝壳公司主张的违约金为违约造成的损失，其按照违约行为发生时LPR标准即年利率3.85%进行计算，为合理的损失计算办法，本院予以支持。该损失计算办法主张起算时间为完成合同义务后次月16日开始计算，但双方有先开具发票后支付款项的约定，违约金计算也应当遵照该约定，早于15日前开票的，服务费违约金自16日开始起算，晚于15日开票的服务费违约金计算起算点调整为自收到发票之日，该日期根据发票回执日期确定，调整后予以支持。贝壳公司向本院提出保全申请，并为此支出保险费6579元，为合理支出应由违约方负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、济南华府置业有限公司于本判决生效之日起十日内向贝壳（山东）互联网有限公司支付服务费3210121元；二、济南华府置业有限公司于本判决生效之日起十日内向贝壳（山东）互联网有限公司赔偿经济损失（以2476126元为基数，自2020年10月16日起；以570346元为基数，自2020年11月16日起；以106351元为基数，自2020年12月8日起；以57298元为基数，自2020年12月16日起均至实际给付之日止按照年利率3.85%计算）；三、济南华府置业有限公司于本判决生效之日起十日内向贝壳（山东）互联网有限公司支付保全保险费6579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18232元（已减半收取），案件申请费5000元，由济南华府置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月十四日书记员  张佳懿
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2907号原告：江西居厦物业服务有限公司，统一社会信用代码91361128MA396BXU9U，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇新天地一期小区。法定代表人：李方涛，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈秋实，江西赣鄱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘玉，男，1983年10月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：宋凤伟，女，1989年8月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告江西居厦物业服务有限公司诉被告刘玉、宋凤伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。后原告以双方达成庭外和解为由向本院申请对被告撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西居厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江西居厦物业服务有限公司负担。审判员  杨灿二〇二一年五月十七日书记员  何卉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1162号 原告：巨菲，女，1987年9月11日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄雷，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：西安七色花教育信息咨询有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 91610132MA6TYX0R0F。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。原告巨菲与被告西安七色花教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨菲及其委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巨菲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》；2、判令被告立即向原告退还学费15530元;3、判令被告立即返还原告在早教中心的个人财物；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告立即返还原告在早教中心个人财物的诉讼请求。事实和理由：2019年10月，原、被告签订《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》，约定原告购买被告的儿童早教服务，服务期限6个月，学费16664元。协议签订后，原告依约交纳了全部学费，被告于2020年7月20日擅自关闭早教中心，停止向原告履行合同义务。后，经原告与被告人员沟通得知被告财务困难，无力维持运营。截止目前，早教中心仍处于关闭状态，被告以自身行为表明不履行合同义务，符合法定解除条件。现原告诉至法院，请求判如所请。被告西安七色花教育信息咨询有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》、收据、中国银行刷卡存根、交通银行西安城北支行交易明细；证据二潇湘晨报2020年7月20日新闻截图、被告经开校区现状照片。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告向原告提供的《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》，载明甲方朱相宇、乙方彩虹蜗牛国际早教中心，原告为其孩子朱相宇购买课程半年，学费16664元，因乙方原因致使本协议无法履行或乙方无故终止本协议，甲方可要求乙方退还相关课程费用。2019年10月26日，原告向被告刷卡支付16664元。同日，彩虹蜗牛经开校区出具收据，载明朱相宇全日制托班16664元。被告于2020年7月19日停止营业。庭审中，原告称其孩子自2020年6月17日至2020年6月24日、自2020年7月15日至2020年7月17日共计上课9天，6个月费用16664元，平均每天126.24元，被告应退15527.84元。本院于2021年4月1日向通过公告方式向被告送达本案起诉状副本等法律文书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成的教育培训合同关系合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。原告向被告交纳服务费用，被告应当依约向原告孩子提供教育培训义务，被告停止经营以其行为表明不能履行合同义务，原告请求解除与被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心教育课程服务协议》，但该协议系被告提供，双方并未签字，故原、被告之间的教育培训合同予以解除。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同的，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，原、被告之间的教育培训合同于2021年4月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告请求被告退还未接受教育培训服务的学费15530元，但其当庭陈述应退费用为15527.84元，故对原告要求被告退还费用15527.84元的请求，本院予以支持。原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告在不能提交相反证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。原告自愿放弃主张被告返还原告在早教中心个人财物的请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以认可。被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告巨菲与被告西安七色花教育信息咨询有限公司之间的教育培训合同于2021年4月1日解除。二、被告西安七色花教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告巨菲教育培训费用15527.84元。三、驳回原告巨菲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费600元（原告已预交788元），案件受理费减半收取108元，由被告负担708元，于上述付款时间一并支付原告；剩余80元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    呼延莉   二〇二一年四月二十五日 书  记  员    苏倩   1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初5486号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：韩迎风，该分行行长。委托诉讼代理人：张丽蓉、陆冠杏，广东实德律师事务所律师。被告：冯洪建，男，1965年2月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：关玉娟，女，1968年4月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告冯洪建、关玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张丽蓉、陆冠杏，被告冯洪建到庭参加诉讼。被告关玉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2018年6月21日。（二）合同名称：《最高额担保个人借款合同》《最高额担保个人借款合同补充协议》。（三）出借人：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行；借款人：冯洪建。（四）借款金额：60万元。（五）借款时间：2018年7月16日。（六）借款期限：到期日2024年7月15日。（七）还款方式：分期还款，等额本息还款。（八）借期内利率：6.615%。（九）逾期罚息利率：9.9225%。（十）违约条款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（十一）其他费用：复利以利息为基数计算，不含罚息。二、担保情况：（一）担保人：冯洪建、关玉娟。（二）担保形式：最高额抵押和最高额保证，连带责任保证。（三）担保范围：借款本金，利息，罚息，复利，违约金，损害赔偿金，按民事诉讼法规定确定由借款人、担保人承担的迟延履行债务利息、迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。（四）担保期限：借款到期日起两年。（五）担保物及担保物权的登记情况：冯洪建以其名下位于广东省广州市南沙区东涌镇民康路5号楼2梯302房提供担保，办理抵押登记。三、借款交付的情况（不同方式交付可分别列明）：（一）交付方式：银行将借款支付至冯洪建指定账户。（二）实际交付金额：35万元。（三）交付时间：2018年7月16日。四、还款、欠款情况：（一）还款方式：分期还款。（二）还款金额：截至2021年1月27日，已供款25期。（三）还款时间：每月16号前。（四）欠款金额：自2020年8月起出现逾期还款，凭证余额247851.17元。五、需要说明的其他事项：冯洪建、关玉娟系夫妻关系，目前仍处于夫妻关系存续期间。六、原告的诉讼请求：1.判令两被告提前偿还借款本金247851.17元，计算至2021年1月27日的利息7836.35元、罚息581.85元、复利173.27元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止；2.判令原告有权就依法处置被告冯洪建提供的抵押物所得价款享有优先受偿权；3.判令两被告承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约发放借款后，被告冯洪建自2020年8月起未能及时足额还款，构成违约。按照合同约定，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告冯洪建以其名下房产为案涉房产提供担保并办理抵押登记，被告关玉娟自愿为案涉债务提供连带责任保证。原告提出的诉讼请求于法、于合同有据，本院予以支持。被告关玉娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯洪建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金247851.17元并支付利息、逾期利息、复利（计算至2021年1月27日的利息7836.35元、罚息581.85元、复利173.27元，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止，但逾期利息不计算复利）；二、被告关玉娟对上述第一项确认的债务承担连带保证责任；三、原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行有权就依法处置被告冯洪建名下位于广东省广州市南沙区东涌镇民康路5号楼2梯302房所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元、保全费1802元，由冯洪建、关玉娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇二一年五月二十八日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初1869号原告：荣成市俚岛镇忆安塑料厂，住所地荣成市俚岛镇杨家山村东。法定代表人：安德志。委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周子筠，山东环周（威海）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。法定代表人：陈雪松。委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。原告荣成市俚岛镇忆安塑料厂与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市俚岛镇忆安塑料厂委托诉讼代理人孙晓瑜、周子筠，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣成市俚岛镇忆安塑料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金72万元；2.判令被告承担本案的案件受理费及原告实际支付的律师费5万元。事实和理由：2020年6月，原告通过保险代理人在被告处为其工厂内全部职工投保了雇主责任险。2020年11月25日，原告工厂职工杨康在操作叉车时发生意外事故，致使杨康当场死亡。原告与杨康家属达成和解协议并支付了杨康家属一次性补偿款项共计72万元，原告事故发生后即向被告报案，被告方作出拒绝赔偿通知书，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称,死者杨康驾驶叉车出险,与投保的工种不符,保险人不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者杨康系原告职工。2020年6月，原告作为被保险人在被告处投保了雇主责任险，保单号10206103900987855318，保险单记载：保险期限为2020年6月6日至2021年6月5日，投保工种3类，雇员工作性质化工添加剂制造工，保险责任范围赔偿：在本保险有效期内，在受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人的业务有关工作时，遭受意外而致受伤、死亡或患与业务有关的职业性疾病，所致伤残或死亡，被保险人根据雇佣合同，须付的医药费、伤亡赔偿费和应支出的诉讼费用等。其中死亡的雇主责任限额为80万元。特别约定第8条中，本保单工种仅承保双方协议约定的工种，如雇员从事协议约定以外的工种工作时发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。投保雇员人数20人，其中包括死者杨康。死者生前系原告单位副总经理，2020年11月25日14时许，杨康驾驶从其他公司抵账的叉车回单位途中，行驶至单位旁边的海港路时发生侧翻，杨康死亡。被告委托北京华泰保险公估有限公司上海分公司对该事故进行了勘查、取证、鉴定等，并出具了公估报告，对该事故的经过、原因与原告提供情况一致，没有异议。后原告向被告申请理赔，被告以出险时死者系驾驶叉车发生意外死亡且无操作证，叉车无牌照、年检证明，且与投保时的工种不符，因此拒赔。另查，事故发生后，原告向死者亲属赔付人民币72万元。再查，原告通过被告的保险代理人投保，原告收到被告出具的保险单六页。本院认为，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的或达到合同约定的条件时给付保险金责任的商业行为。本案原告在被告处投保了雇主责任险，并交纳了保险费，被告出具了保险单，应视为双方保险合同已成立并生效。双方应依照法律规定和合同约定履行各自义务。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。原告投保雇主责任险的本意旨在发生雇员工作期间受到人身伤害时，以转移其自身财产损失风险。原告的经营范围和雇员的工作性质及工种，是被告作为保险人在接受投保时应当了解知晓的事项，原告的经营范围明显不包括化工添加剂的生产加工，而被告在保险单上的所有的投保雇员工种皆标注为化工添加剂制造工，被告的承保行为具有明显的格式化，且保险单是保险人提供的格式文本，保险人应当对此承担不利后果。如果按照被告的“雇员的工作工种与投保的工种不符,保险人不承担赔偿责任”的辩解，被告无需对所有的在工作期间的遭受人身损害的雇员承担赔偿责任，这明显有悖于保险合同成立的本意，更违背公平、诚信原则。另外，被告主张本次保险事故属于免责情形，理由是其保险单的特别约定的第8条中“本保单工种仅承保双方协议约定的工种，如雇员从事协议约定以外的工种工作时发生保险事故，保险人不承担赔偿责任”，根据保险法的规定,订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告没有向原告提供保险合同和保险条款，也没有证据证明就免责条款向原告尽到明确提示和说明义务，故其第8条的约定不产生效力。事故发生后，原告与死者亲属达成了一次性赔偿协议，且已履行完毕，该赔偿金额不超过法定的赔偿范围，也未超过保单约定的最高理赔限额，被告应当依法理赔。原告主张的律师费损失并非必然的合理支出，且无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第十九条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告荣成市俚岛镇忆安塑料厂支付保险金72万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李永强二〇二一年五月十二日书记员  王莉婷
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0785民特186号申请人：高密惠民村镇银行有限责任公司法定代表人：郑晓军委托诉讼代理人:唐尧琛（系该单位职工）被申请人：赵志刚被申请人：翟改霞委托诉讼代理人：赵志刚（系翟改霞之夫）被申请人：孙怡强被申请人：赵春燕委托诉讼代理人：赵志刚（系赵春燕之兄）申请人高密惠民村镇银行有限责任公司与被申请人赵志刚、翟改霞、孙怡强、赵春燕金融借款合同纠纷案，于2021年5月24日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2021）鲁0785诉前调4896号人民调解协议如下：一、被申请人赵志刚、翟改霞欠申请人高密惠民村镇银行有限责任公司本金58万元，于2021年6月25日前偿还10000元；于2021年7月25日前偿还20000元；之后于每月25日前偿还30000元直至还清为止；利息自2021年1月9日起至本金实际付清之日止，按照年利率8.55％上浮50％计算（利息随本金递减），于本金偿还完毕的次月起两个月内还清。二、被申请人如有一期未按前述第一项约定偿还，申请人高密惠民村镇银行有限责任公司有权就本金余额及利息一并申请法院强制执行。三、申请人高密惠民村镇银行有限责任公司对被申请人赵志刚名下的位于高密市（西）681号14幢2单元302室【房权证号：鲁潍房权证高密市字第0××1号，不动产登记证明：鲁（2018）高密市不动产证明第0××8号】及被申请人孙怡强名下的位于高密市（西）681号15幢2单元302室【房权证号：鲁潍房权证高密市字第0××2号，不动产登记证明：鲁（2018）高密市不动产证明第0××8号】在60万元范围内享有优先受偿的权利。四、本纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执。本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人高密惠民村镇银行有限责任公司与被申请人赵志刚、翟改霞、孙怡强、赵春燕金融借款纠纷案于2021年5月24日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的（2021）鲁0785诉前调4896号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  殷晓丽二〇二一年五月二十四日书记员  刘 佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢119号之三申请人：唐宇，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，现住他拉哈镇永升村，身份证号230226197908132812.被执行人：高娜，女，汉族，1987年02月03日生，居民身份证号码230624198702031761，住杜蒙县他拉哈镇兴平村牛家窝棚屯。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高娜在中国建设银行6217001020011507549_156_1账户内存款人民币8230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年五月十日书记员  赵明月
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执588号之一申请执行人：厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路38号东久花园A幢15号店二层,统一社会信用代码91350602MA2Y1URY9Q。负责人：王小兵，职务：总经理。被执行人：洪勇乐，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院立案执行的申请执行人厦门中原坤达汽车租赁有限公司漳州分公司与被执行人洪勇乐车辆租赁合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币197829元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：经查询被执行人名下有闽ＤＹ××××车辆一部，该车辆未能实际扣押暂无法处置，查无被执行人其他可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年五月二十八日书记员  张晓盈
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2637号调兵山某社：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月二十八日
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1447号原告：林心发，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：谢吓平，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林珠妹，女，1962年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林心发与被告谢吓平、林珠妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心发、被告谢吓平、林珠妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林心发向本院提出诉讼请求：1.判令谢吓平、林珠妹偿还林心发借款本金23万元及相应利息（利息按月利率1.8%自款项出借之日起计至2020年8月19日，2020年8月20日起至款项还清之日止按月利率1.28%计息）；2.本案的诉讼费用由谢吓平、林珠妹承担。事实和理由：2013年2月16日，谢吓平、林珠妹向林心发借款10万元，林心发将款项以现金方式交付后，谢吓平出具一张借条，约定月利率1.8%。2013年2月17日，谢吓平、林珠妹向林心发借款5万元，林心发将款项以现金方式交付后，林珠妹出具一张借条，约定月利率1.8%。2014年3月5日，谢吓平、林珠妹向林心发借款3万元，林心发将款项以现金方式交付后，谢吓平出具一张借条，约定月利率1.8%。2014年11月24日，谢吓平、林珠妹向林心发借款5万元，林心发将款项以现金方式交付后，谢吓平、林珠妹共同出具一张借条，约定月利率1.8%。上述四笔借款本金共计23万元，款项出借后，谢吓平、林珠妹本息均未偿还，故诉请法院判如所请。谢吓平、林珠妹承认林心发提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：谢吓平、林珠妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还林心发借款本金23万元及相应利息（以本金10万元为基数按月利率1.8%自2013年2月16日起计至2020年8月19日止；以本金5万元为基数按月利率1.8%自2013年2月17日起计至2020年8月19日止；以本金3万元为基数按月利率1.8%自2014年3月5日起计至2020年8月19日止；以本金5万元为基数按月利率1.8%自2014年11月24日起计至2020年8月19日止；以本金23万元为基数按月利率1.28%自2020年8月20日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，减半收取计4920元，由谢吓平、林珠妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林孟斯二〇二一年五月二十日法官助理 陈晓燕书 记 员 王亚兰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执978号申请执行人：王泉富，男，1977年11月13日出生，汉族，住信州区。被执行人：胡毛，男，1983年10月01日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人王泉富与被执行人胡毛承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡毛所有的价值人民币22,400元的金融机构存款、网络资金、收入或其他同等价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二一年五月七日书记员  郑祎
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初1879号原告：田某，男，甘肃省通渭县人，汉族，住甘肃省通渭县，公民身份号码×××。    被告：刘某，女，甘肃省临洮县人，汉族，住甘肃省临洮县，公民身份号码×××。    原告田某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月12日，田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：    本案按田某撤诉处理。    案件受理费50元，减半收取计25元，由田某负担。    审判员李亚春二〇二一年五月十二日书记员董静
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初540号原告：福建耘合景观建设发展有限公司，住所地：福州市仓山区上三路南侧南台大道东侧福晟南台风华晓筑(三区)三层301室。法定代表人：余敏，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏晓平，福建航嘉律师事务所律师。被告：安溪县虎邱镇芳亭村民委员会，住所地：福建省泉州市安溪县虎邱镇芳亭村。法定代表人：陈友志，任村长。委托诉讼代理人：王茹娟，福建尚民律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平，福建尚民律师事务所律师。原告福建耘合景观建设发展有限公司与被告安溪县虎邱镇芳亭村民委员会建设工程设计合同纠纷一案。本院于2021年1月14日立案。2021年3月24日，被告安溪县虎邱镇芳亭村民委员会对原告福建耘合景观建设发展有限公司提起反诉。2021年5月19日，原告福建耘合景观建设发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，福建耘合景观建设发展有限公司向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建耘合景观建设发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建耘合景观建设发展有限公司负担。审 判 长  黄月治人民陪审员  陈团星人民陪审员  苏中原二〇二一年五月二十日书 记 员  刘婷婷