wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2601号案由合同纠纷立案时间二〇二一年一月六日审理程序依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序。是否缺席缺席是否公开公开当事人原告：廖某军，男，1987年2月20日出生，汉族，身份证住址：四川省宜宾市叙州区。委托代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：陈某，男，1978年1月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告诉讼请求1.被告支付原告欠款66821元及利息（以66821元为基数，自2020年12月1日起至款项实际清偿之日止,按年利率15.4%计算）；2.被告支付违约金3500元及律师费7000元；3.被告承担本案诉讼费。被告答辩意见被告未应诉答辩，也未提交证据。本院查明事实被告以欠款人名义向原告出具一张《欠条》，其中载明：“今陈某因装修琴行欠廖某军身份证号511xxxx5112装修款￥70000元整（柒万元整）。愿意按照日利率万分之七支付利息，并定于2020年10月30日付清所有欠款本金和利息，如到期没有还清，本人陈某自愿加罚本金总额百分之五的违约金给廖某军，并承担廖某军因索要该款所支出的包括律师费、误工费、车费、食宿费等在内的所有损失费用。”被告在该《欠条》上签名，并加按指模。庭审中，原告称被告出具《欠条》后，于2020年12月7日通过微信归还5000元，该5000元先扣除2020年11月利息898元及2020年12月6日追款产生的交通费、误工费、食宿费共923元，剩余3179元抵扣欠款本金。诉讼中，原告为证明其主张，还向本院提交微信聊天记录、《民事委托代理合同》和律师费发票作为证据。裁判理由原告提交的《欠条》、微信聊天记录及原告陈述，证明被告至2020年12月1日尚欠原告本金66821元，故被告应向原告返还66821元。原告主张律师费7000元，合法合约，本院予以支持。双方约定逾期利率和违约金之和超过法定标准，故本院仅支持逾期利息（自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。裁判主文及依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈某应向原告廖某军偿还本金66821元及逾期利息（以66821元为本金，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告陈某应向原告廖某军支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告廖某军的其余诉讼请求。诉讼费用案件受理费867元、保全费793.21元，由被告陈某负担。上诉权利如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判组织及裁判时间审判员彭鹏二○二一年五月三十一日法官助理周梦倩法庭记录蔡创杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9227号原告上海沙林物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李伟佳。委托代理人张坤。被告郑福辉，男，1964年8月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海沙林物业管理有限公司诉被告郑福辉房屋租赁合同纠纷一案，原告上海沙林物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海沙林物业管理有限公司申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海沙林物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费免收。审判员  汤国荣二〇二一年五月七日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5400号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1997年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月7日至2020年6月7日止的手机租金4059元(369元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4040.9元（8468.9元-369元/月×1个月-4059元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年6月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月4日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax金色手机一部。2019年6月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年6月7日至2020年6月7日止，共计12个月，租金为每月369元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，早稻科技公司(甲方)与陈鑫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈鑫向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax金色手机一部，签约价8468.9元，租金为369元/月，租用日期为2019年6月7日起至2020年6月7日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈鑫提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，陈鑫按约足额支付了1个月的租金，另支付了738元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年7月7日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的738元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年6月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7361.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3321元；二、被告陈鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4040.9元；三、被告陈鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7361.9元为基数按照每日0.5‰从2020年6月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鑫负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107财保138号申请人：北京合康新能变频技术有限公司，住北京市北京经济技术开发区博兴二路3号综合楼201室。法定代表人：宁裕，董事长。委托诉讼代理人：赵力双，男，1993年10月9日出生，北京合康新能变频技术有限公司员工，住单位宿舍。被申请人：承德圣地源电气设备有限公司，住所地宽城满族自治县龙须门镇小龙须门村。法定代表人：袁自国。本院在审理申请人北京合康新能变频技术有限公司与被申请人承德圣地源电气设备有限公司申请诉前财产保全一案中，北京合康新能变频技术有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结承德圣地源电气设备有限公司名下银行账户存款99000元。北京合康新能变频技术有限公司已提供阳光财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人北京合康新能变频技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人承德圣地源电气设备有限公司名下银行账户存款99000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕文静二〇二一年五月二十七日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17146号原告：张兰芝，女，1940年11月11日出生，汉族，住北京市通州区7062。委托诉讼代理人：邓兵（张兰芝之子），1967年3月24日出生，满族，住辽宁省阜新市辽工大东区。被告：千寓（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：南广，总经理。原告张兰芝与被告千寓（北京）物业管理有限责任公司（以下简称千寓物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张兰芝的委托诉讼代理人邓兵到庭参加诉讼。被告千寓物业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令千寓物业与张兰芝签订的房屋租赁合同于2021年4月7日解除；2.请求千寓物业向张兰芝支付租金21000元、违约金6000元；3.本案诉讼费由千寓物业承担。事实与理由：2020年4月11日至2021年4月10日租金为每月3090元，交纳方式为三个月一付，乙方无视法律2020年9月至2021年3月合计7个月未支付甲方房屋租赁款项21630元，按照合同约定，乙方违反本合同，应向甲方支付等额双倍月租金的违约金。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。千寓物业未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，张兰芝（甲方）与千寓（北京）公寓管理有限责任公司（后更名为千寓物业）签订《资产管理服务合同》（以下简称合同），约定甲方将位于通州区翠景南里（西区）某房屋委托千寓物业管理运营，管理期间自2019年3月1日至2022年6月10日。预期合理收益为每月3000元，从第二个管理周期起每个管理周期递增3%。在管理期间内，因为装修、寻找客户、客户更换空档期、房屋维修等原因导致的空置期，甲方同意承受如下相应空置期：首个管理周期40天，次个管理周期起每个管理周期30天，空置期于每个管理周期起始日先行扣除，甲方同意空置期不收取收益。结算方式：双方认可自2019年4月11日开始计收益，每个履约年度内每3个月为一次结算周期，如遇扣减业主承诺承受的空置期的，则空置期间不计算在结算周期内，每个结算周期最后一日为本期的结算日，最后一次结算日为合同终止后一个月内。合同6.2违约解除权约定：……（2）乙方有下列情形之一的，甲方有权随时单方解除合同：（a）延迟支付当期甲方应得收益达15个工作日的……7.3乙方违约责任约定：乙方违反本合同6.2（2）约定导致甲方单方解除合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿甲方相应损失。此外该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同，张兰芝向千寓物业交付了房屋。2020年12月22日，千寓物业向张兰芝出具《房屋租赁合同解除协议》（以下简称解除协议）载明：由于疫情导致公司亏空严重，暂时无力支付业主租金，原合同于2021年4月7号自动解除，合同解除期欠业主七个月租金，租金每月3000元共计21000元，公司于2021年1月份支付业主3个月租金，2021年4月10日前支付所欠业主剩余租金，经三方协议住户可居住到2021年4月7号，因解除合同所产生的租金纠纷，如逾期未付，业主有权向当地法院提起诉讼。庭审中，张兰芝称千寓物业支付租金至2020年8月份，欠付2020年9月至2021年3月共计7个月的租金。张兰芝称邓海涛于2018年已经去世，邓海涛生前与其系夫妻关系，因涉案房屋房本登记在邓海涛名下，故签合同时其将邓海涛名字写上了，实际系其本人签的合同。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案千寓物业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的权利。因千寓物业向张兰芝出具的解除协议中载明合同于2021年4月7日解除，欠付业主7个月租金，故本院认定双方的合同已经于2021年4月7日解除，对于张兰芝诉求千寓物业支付7个月租金21000元的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。因千寓物业未按期支付房租致使双方的《资产管理服务合同》解除，按照合同约定，千寓物业应支付张兰芝双倍的月租金作为违约金因，故本院对张兰芝要求千寓物业支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张兰芝与千寓（北京）物业管理有限责任公司于2019年2月26日签订的《资产管理服务合同》于2021年4月7日解除；二、千寓（北京）物业管理有限责任公司给付张兰芝房屋租金21000元及违约金6000元，共计27000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由千寓（北京）物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十五日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37402号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：玉瑜，女，1992年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田东县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告玉瑜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告玉瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、玉瑜偿还借款本金6500元;2、玉瑜偿还借款期限内利息514.80元；3、玉瑜支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告玉瑜承担。被告玉瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人玉瑜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金6806.28元，包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费306.28元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额656.01元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向玉瑜约定账户发放贷款6500元。庭审中，国美公司称玉瑜自2017年12月30日开始逾期，截至2021年5月21日，玉瑜尚欠借款本金6500元，利息514.80元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了玉瑜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由玉瑜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明玉瑜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与玉瑜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，玉瑜应当按期支付利息并偿还本金。现玉瑜逾期还款，国美公司要求玉瑜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。玉瑜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告玉瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6500元、借款期限内利息514.80元；二、被告玉瑜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月1日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告玉瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘阳阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘阳阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘阳阳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币26,736.23元，支付利息人民币7,562.71元、逾期还款违约金人民币10,588.87元、分期付款手续费人民币124.32元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,736.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘阳阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘阳阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,736.23元；二、被告刘阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,736.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘阳阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46806号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张世俊，男，1992年10月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张世俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金50000.03元、罚息209.3元、违约金1200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金50000.03元、罚息209.3元、违约金1200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金50000.03元、罚息209.3元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张世俊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张世俊名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告张世俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4086号原告：史俊志，男、1965年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：单春伶（史俊志之妻），1968年5月6日出生，汉族，住北京市密云区。原告：史俊月，男，1957年6月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被告：北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区新城子镇巴各庄村。统一社会信用代码：N21102287934291808。法定代表人：吴东武。委托诉讼代理人：史瑞银，男，1965年1月15日出生，汉族，住北京市密云区新城子镇巴各庄村搭梁地28号。委托诉讼代理人：单瑞清，男，1958年9月29日出生，汉族，住北京市密云区新城子镇巴各庄村搭梁地23号．本院在审理原告史俊志、史俊月与被告北京市密云区新城子镇巴各庄股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告史俊志、史俊月于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为史俊志、史俊月提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许史俊志、史俊月撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年五月十三日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7570号原告：顾婷，女，1993年9月3日出生，汉族，荟才环球企业咨询（北京）有限公司上海分公司员工，住上海市浦东新区。被告：北京大麦文化传媒发展有限公司，住所地北京市东城区东中街32号楼7层701。法定代表人：尤佳。第三人：上海华人梦想文化发展有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3500室。法定代表人：孙莉。原告顾婷与被告北京大麦文化传媒发展有限公司、第三人上海华人梦想文化发展有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告顾婷于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告顾婷以双方达成和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾婷撤诉。案件受理费25元，由顾婷负担。审判员  龚娉二〇二一年五月八日书记员  吕可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37300号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：曾锴慧，女，1989年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾锴慧小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告曾锴慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾锴慧偿还借款本金6534.8元;2、曾锴慧偿还借款期限内利息517.56元；3、曾锴慧支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曾锴慧承担。被告曾锴慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人曾锴慧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾锴慧约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称曾锴慧自2018年1月28日开始逾期，截至2021年5月21日，曾锴慧尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曾锴慧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由曾锴慧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明曾锴慧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与曾锴慧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾锴慧应当按期支付利息并偿还本金。现曾锴慧逾期还款，国美公司要求曾锴慧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾锴慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告曾锴慧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告曾锴慧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告曾锴慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2640号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：陈军，男，1983年12月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：李煦阳，女，1986年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告陈军、李煦阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年五月七日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1770号申请执行人薛鸿庆，男，1968年6月26日出生，汉族，住仙游县。被执行人方陆，男，1972年12月10日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人薛鸿庆与被执行人方陆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3710号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款312000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2990元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执1827号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3709号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1770号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3710号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执1827号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3709号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初3710号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初1914号 原告：长春大众卓越物业管理服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区世纪大街与营口路交汇。 法定代表人：公丕春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳，该公司职员。 被告：曹凤楼，男，1991年6月3日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 本院在审理原告长春大众卓越物业管理服务有限公司诉被告曹凤楼物业服务合同纠纷一案中，原告长春大众卓越物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春大众卓越物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告长春大众卓越物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告长春大众卓越物业管理服务有限公司负担。 审判员  王雪 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘敏
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执724号之十二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地：遂平县建设路286号。法定代表人：李广勇。被执行人：郭伟，男，汉族，1977年11月06日生，住河南省驻马店市平舆县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭伟在中国民生银行01×××77账户内存款人民币123387.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁毅二〇二一年五月二十日书记员王纪栓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2428号之一申请执行人：俞陈，男，1975年11月5日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初528号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款78000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十五日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：史莉莎。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告史莉莎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告史莉莎经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币82,393.47元，支付利息人民币53,068.92元、逾期还款违约金人民币23,574.98元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币82,393.47元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史莉莎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2018年6月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史莉莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币82,393.47元；二、被告史莉莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2018年6月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币82,393.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,480元，减半收取计人民币1,740元，由被告史莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1267号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人薛峰，男，1987年7月8日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，案发前系快递员，户籍地河北省廊坊市。因涉嫌犯妨害公务罪于2021年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕655号起诉书指控被告人薛峰犯妨害公务罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年2月17日21时许，被告人薛峰在北京市朝阳区某KTV，因消费问题与店内工作人员发生纠纷。民警接警后到现场，薛峰拒不配合执法，辱骂并用拳打民警王某某胸部。后被传唤至派出所。在派出所内，薛峰拒不服从看管，踢踹民警段某某腿部，被当场查获。经鉴定，王某某、段某某所受损伤均不构成轻微伤。薛峰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人薛峰有期徒刑六个月。被告人薛峰对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛峰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。薛峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于薛峰当庭自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依照经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人薛峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月17日起至2021年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李佳丽二〇二一年五月十三日法官助理 杨 妮书 记 员 张 然
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：苏珊珊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告苏珊珊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告苏珊珊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币29,000.06元，支付利息人民币1,838.56元、逾期还款违约金人民币2,140.62元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,000.06元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏珊珊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,000.06元；二、被告苏珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,000.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告苏珊珊负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26481号原告：蓝鲸瑞海（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110108327279138N。法定代表人：丁成蓉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。被告：陈国军，男，1972年12月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王姣姣，北京雍文律师事务所律师。原告蓝鲸瑞海（北京）酒店管理有限公司（以下简称蓝鲸瑞海公司）与被告陈国军劳动争议纠纷一案，蓝鲸瑞海公司于2021年4月6日向我院提交起诉材料，我院于2021年5月10日审查立案。蓝鲸瑞海公司诉称，判决我公司无需支付：1、2020年7月1日至2020年8月5日工资7965.52元；2、2020年1月13日至2020年8月5日未签劳动合同二倍工资差额47793.1元。事实与理由：我公司与陈国军不存在劳动关系，陈国军是张家口市崇礼区张家口鼎晟物业公司（以下简称鼎晟公司）的员工。我公司与鼎晟公司为两个独立公司法人，为了陈国军在北京接续劳动保险待遇，应陈国军请求，陈国军的工资和社保由鼎晟公司委托我公司代付、代交。我公司在答辩期间曾提出反申请，但仲裁拒收。仲裁委定于2021年1月11日开庭，我公司代理人住河北省张家口市，因受北京实施新冠肺炎疫情措施被劝返，代理人曾向仲裁庭说明情况，但仲裁不予理睬。陈国军本来就是鼎晟公司员工，自己陈述就是在张家口市崇礼区傲雪华庭小区物业工作，陈国军自己提供的证明也证明其工作单位就是鼎晟公司，仲裁委认定事实错误。陈国军尚未应诉答辩。本院经审查认为，陈国军不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2021]第416号仲裁裁决书，已于2021年3月26日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、第四条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。鉴此，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  马敬二〇二一年五月十日书记员  车怡
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初767号原告：张学孔，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：罗正好，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告张学孔与被告罗正好劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。张学孔向本院提出诉讼请求：判令罗正好支付张学孔劳务工资16440元。事实与理由：2019年2月27日，罗正好雇用张学孔在其承包的工地干活，完工后经双方结算，罗正好还拖欠张学孔劳务工资16440元，并出具欠条一张，承诺于2019年10月30日前付清，逾期按月利率2%支付利息，后经张学孔多次索要无果，遂诉诸法院。本院经审查认为，张学孔无法提供被告罗正好详细居所地及联系方式，又不同意公告送达起诉状副本等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回张学孔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 俞天聪审判员 程丽萍人民陪审员 张全科二○二一年五月三十一日书记员 芦玉强
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执保296号被保全人：陆某明，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被保全人陆某明信用卡纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初1246号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人陆某明名下的银行存款86575.86元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李海臣二〇二一年五月二十一日书记员  潮 帅安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执保296号被保全人：陆某明，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被保全人陆某明信用卡纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2020）皖0803民初1246号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人陆某明名下的银行存款86575.86元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李海臣二〇二一年五月二十一日书记员  潮 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周振旭，男，1989年11月9日出生，满族，户籍地河北省承德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周振旭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2305号原告：何秀英，女，1956年7月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：周宏，女，1969年6月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告何秀英与被告周宏相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀英与被告周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀英向本院提出诉讼请求：判令周宏将位于北京市门头沟区紫金新园x区x号楼1102室入室门由外开改为内开。事实与理由：何秀英与周宏是相邻关系，周宏自入住北京市门头沟区紫金新园x区x号楼1102室房屋（以下简称1102室房屋）以来，违反公共道德，擅自将原设计入室门内开改为外开，挡住了配电柜及安全通道，严重影响了公共秩序和全楼人的生命财产安全。为使全楼业主及何秀英能有一个安全稳定的生活居住环境，特诉至法院，望判如所请。周宏辩称，我入住时1102室房屋的门就是外开，1102室房屋在11层最里侧，不影响任何人的通行，也挡不住配电柜，我们居住的4号楼中入住以后装修的门外开共计20户，因此不同意何秀英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何秀英居住在北京市门头沟区紫金新园x区x号楼1103室（以下简称1103室），周宏居住在1102室，二人系邻居。该小区为回迁房小区，房屋交付时大门均为内开门。周宏于2019年5月入住该小区，交房时为新房，其装修后入住，1102室现为外开门。何秀英以占用公共通道及影响配电柜使用为由将周宏诉至本院，要求周宏将入室门改为内开。经现场勘查，1102室在1103室东侧，为11层东侧最靠里的一套房屋；1102室对面为电表箱，走廊东侧尽头有一对开门，内为弱电管井，该对开门与1102室呈直角，1102室门外开时遮挡弱电管井门。周宏于2021年1月15日向本院起诉何秀英，要求何秀英将自家大门由外开门改为内开门，本院经审理于2021年3月31日作出（2021）京0109民初837号民事判决书，判决何秀英于本判决生效之日起三十日内将1103室的大门改为内开门。双方对该判决均未上诉，现该判决已生效。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，涉案小区交房时均为内开门，1102室入户门外开占用公共通道，影响公共设施的使用，且未取得何秀英的同意，故对于周宏的辩解，本院不予采信。本案之前周宏起诉何秀英将房屋门改为内开，法院已作出生效判决，现何秀英亦要求周宏将入户门改为内开，亦属公平，且便于公共设施的使用、降低安全隐患，故对何秀英的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周宏于本判决生效之日起三十日内将北京市门头沟区紫金新园x区x号楼1102室的入室门由外开改为内开。案件受理费25元，由被告周宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二一年五月二十八日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘3021民初473号原告临潭县农村信用合作联社，地址临潭县城关镇西大街84号。法定代表人严文虎，系该社理事长。委托代理人吴某某，女，藏族，系临潭县农村信用合作联社宏达信用社主任。委托代理人杨某某，男，汉族,系临潭县农村信用合作联社风险管理部职员。被告敏某某，男，回族。被告丁某某，男，回族。原告临潭县农村信用合作联社诉被告敏某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临潭县农村信用合作联社代理人、被告敏某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年2月9日，被告敏某某以农副产品贩运为名向原告申请贷款2000000元，并于2015年2月24日签订了借款合同，约定贷款期限12个月，年利率为10.62%，逾期利率12%，该笔借款被告丁某某与原告签订连带责任担保合同。贷款放出后被告不按合同约定结付本息，截止目前只归还本金10244.47元，现合同逾期，经多次催收被告仍未归还本息，致使原告贷款资金造成沉淀。故申请法院判令被告敏某某偿还原告借款本金及利息，由被告丁某某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费。被告敏某某辩称：原告所述属实，被告愿意偿还本金及利息，但是无法一次性进行偿还。被告丁某某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月25日，被告敏某某向临潭县农村信用合作联社宏达信用社申请借款2000000元，并签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款期限为12个月，即从2014年2月25日到2015年2月24日，按季结息，年利率为10.62%，逾期利率为12%。被告丁某某为该笔贷款的保证人，保证期限为该贷款到期之日起两年，即从2015年2月25日到2017年2月24日。敏某某向原告抵押了潭镇集建（1990）字第2824号、潭镇集建（97）字第2992号两本集体土地建设用地使用证，但均未与原告签订抵押合同，也未对抵押物进行抵押登记。贷款发放后被告敏某某未按合同约定向原告履行贷款的本息偿还义务，只归还借款本金12627.63元，后经原告多次向被告敏某某催收贷款，被告敏某某至今未偿还剩余贷款。故原告要求被告敏某某偿还借款本金及利息，由被告丁某某对上述借款承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费。上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、借款申请及借款人身份证复印件、承诺书及承诺人身份证复印件、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、敏某某借款抵押书及身份证复印件、丁某某保证书及身份证复印件、集体土地建设用地使用证、贷款催收通知、照片影印件、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告敏某某签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照《个人借款/保证担保合同》的约定向被告敏某某发放了贷款，履行了发放贷款的义务，被告敏某某未按合同约定按期偿还贷款本息。故对原告要求被告敏某某偿还贷款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告丁某某与原告签订的《个人借款/保证担保合同》第十二条明确约定了保证期间：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”。该《个人借款/保证担保合同》是在原、被告双方意思自治的前提下签订的，是原、被告的真实意思表示，该保证担保合同约定被告丁某某的保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。按合同约定被告丁某某的保证期间应为2015年2月25日至2017年2月24日。根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条：“连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任”之规定，原告在2017年2月24日之前没有请求保证人承担保证责任的，在这之后被告丁某某对被告敏某某的贷款不再承担担保责任。因此对原告请求由被告丁某某承担连带保证担保责任归还原告贷款本金及利息的请求，本院不予支持；被告丁某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十五条、第六百九十二条第一款、第六百九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敏某某于本判决生效之日起30日内向原告临潭县农村信用合作联社支付借款本金1987372.37元及本金清偿完毕之日的利息（2014年2月25日至2015年2月24日的利息按照年利率10.62%计算；2015年2月25日以后的利息按照逾期利率12%计算至本金清偿之日止）;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费34144元，减半收取，由被告敏某某承担17072元。如果被告敏某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 李 卉二〇二一年五月二十一日书记员 马天云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17149号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京朝阳区西大望路珠江帝景B区3号楼北外底商B-105。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，汉族，公司职工。被告：郭启环，女，1956年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告郭启环合同纠纷一案，本院受理后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。案件受理费235元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  齐松二〇二一年五月十四日书记员  岳兵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4182号原告：李霞，女，1982年5月23日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郭嘉婕，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，北京方嘉律师事务所律师。被告：李淑琴，女，1945年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告李霞与被告李淑琴所有权确认纠纷一案，本院受理后，李霞自愿申请撤回本案起诉。原告李霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李霞撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5346号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈朋，男，1981年9月9日，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈朋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款67000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月17日，第三人向被告发放了贷款67000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额74090.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1111.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年9月5日理赔了22079.73元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21747.37元、利息299.16元、逾期罚息33.2元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月18日始至代偿之日2019年9月5日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款22079.73元、保险费4693.20元及违约金（自2019年9月5日起至实际清偿之日止以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款22079.73元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月18日至2019年9月5日期间的保险费4693.20元。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告主张被告以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈朋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款22079.73元、保险费4693.20元及违约金（以22079.73元为基数，自2019年9月5日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，由被告陈朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7447号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：郑强，男，该公司员工。被告：西安莫拉斯商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新六路21号金松大厦A座6层610室。法定代表人：解应刚。委托诉讼代理人：吉阳，男，该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告西安莫拉斯商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5811号原告：张超杰，男，1989年2月7日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：张世杰，男，1991年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：薛金宝，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地河北省承德市。原告张超杰、张世杰与被告薛金宝劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超杰、张世杰到庭参加诉讼，被告薛金宝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超杰、张世杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付二原告劳务费8400元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实理由：原告为被告在北京西城区某院装修，原告工作是电焊工，于2020年7月9日结束，二原告共工作10．5天，每人每天400元，双方约定工作完成后，结清所有的劳务费，原告工作完成后，被告劳务费结清，后一直没有支付给原告，原告多次找被告要求支付劳务费，但被告总是以各种此致理由推诿、搪塞、不予支付，最后逃跑，为此，特向法院提起诉讼。二原告向本院提交了欠条作为证据。被告薛金宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，二原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对张超杰、张世杰提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，张超杰、张世杰与薛金宝口头约定，由张超杰、张世杰二人为薛金宝在北京西城区某院装修中从事电焊工工作。2020年7月8日，薛金宝向张超杰、张世杰出具欠条，载明如下“今欠张超杰，张世杰焊工人工费捌仟肆佰元，余（于）2020年7月11日还清。如不还清后果自负”。薛金宝在该欠条上签署本人名字及身份证号。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据现有证据可以认定张超杰、张世杰与薛金宝之间存在劳务关系。在无相反证据的情况下，原被告之间劳务合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。现张超杰、张世杰为薛金宝提供了劳务，薛金宝应按双方约定支付相应劳务费，故对二原告要求薛金宝支付劳务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告薛金宝支付原告张超杰、张世杰劳务费8400元。如果薛金宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以实际发生金额为准），由被告薛金宝负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高中营二〇二一年五月二十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：卢秀丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告卢秀丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执恢38号申请执行人张贵妹，女，1963年7月28日出生，汉族，住武夷山市。被执行人朱土庭，男，1966年12月12日出生，汉族，住建阳区。申请执行人张贵妹与被执行人朱土庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1611号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年1月19日依法恢复立案执行，执行标的为人民币10000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月26日通过司法邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人下落不明而未予签收。2、本院分别于2021年1月26日、2月20日、3月25日、5月6日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房产、汽车、工商等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、在执行过程中，本院查明被执行人朱土庭的户籍所在地属于南平市建阳区。故于2021年4月22日委托建阳区人民法院对被执行人朱土庭的下落及其名下的不动产、林权、车辆等信息进行调查，调查结果证实被执行人名下现暂无财产可供执行。4、本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其限制高消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为人民币10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 欢审判员 王 斌审判员 余宝兴二〇二一年五月三十一日书记员 左智杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币25,818.62元，支付利息人民币8,382.66元、逾期还款违约金人民币14,959.35元、分期付款手续费人民币1,985.45元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币25,818.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币25,818.62元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,818.62元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,078元，减半收取计人民币539元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初937号原告：北京怡乐食品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼11层1107。法定代表人：孙雁，总经理。委托诉讼代理人：董建成，男，北京怡乐食品贸易有限公司销售经理。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告北京怡乐食品贸易有限公司（以下简称怡乐食品公司）与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡乐食品公司委托诉讼代理人董建成到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款10626元；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日，原被告签订《饮料机合同供货协议》。双方的合作模式为原告为被告免费提供并安装雀巢饮料机，被告向原告采购雀巢热饮包装产品。2020年1月，原告共向被告交付了价值25360元的饮料产品，2020年4月，原告为其中14734元的货物办理了退货，被告共欠原告货款10626元。截至今日，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告诚和美美公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：2020年1月10日，原告怡乐食品公司（乙方）与被告诚和美美公司（甲方）签订《饮料机合同供货协议》，载明：一、乙方负责将雀巢公司提供的饮料机设备运抵甲方装机地点调试好，并提供机器装机、运营中的技术及卫生指导和简单的故障排除服务。乙方确保提供的机器设备能够正常使用，并承担非人为造成损坏的配件更换、维修费用。二、乙方同意免费提供8台雀巢饮料机KALINA-V2（机型）供甲方在本合同期限内使用，甲方同意使用雀巢饮料机期间在乙方处采购雀巢热饮包装产品，分两次采购，每次采购箱数不低于40箱，机器押金0元/台供甲方使用，在设备使用到期后甲方需要将设备内清洁干净并保证设备无任何人为损坏。三、乙方销售给甲方的雀巢饮料产品，乙方确保其质量与保质期符合国家法律法规、国家标准、行业标准相关规定要求；甲方采购后的货品，请在收货的同时确认产品的数量和金额，除非出现质量问题，否则不予退换货。产品交货时剩余保质期不得少于产品保质期的二分之一……八、本合同期限由2020年1月9日起至2020年2月29日止。合同到期终止后，可向乙方告知撤机，甲方配合乙方将设备撤回至北京市东城区。合同附件1《雀巢产品报价单》载明了雀巢拿铁咖啡、雀巢醇味豆浆、雀巢香浓巧克力、雀巢港式奶茶、雀巢9oz纸杯的包装规格及产品价格。合同附件2载明了被告诚和美美公司的增值税专用发票开票信息。2020年1月14日，原告怡乐食品公司为被告诚和美美公司安装了8台KALINA-V2机器，押金0元。同日，原告怡乐食品公司向被告诚和美美公司交付了15箱雀巢拿铁咖啡、15箱雀巢醇味豆浆、5箱雀巢香浓巧克力粉、10箱雀巢港式奶茶、8箱9oz热饮纸杯，货物总金额为25360元，销售单下方有一名为蒋亚鹏的人的手写签字。庭审中，原告主张“蒋亚鹏”系被告公司员工。2020年4月15日，原告怡乐食品公司撤回了8台KALINA-V2机器，同时对8箱雀巢拿铁咖啡、10箱雀巢醇味豆浆、5箱雀巢香浓巧克力粉、2箱雀巢港式奶茶、4箱9oz热饮纸杯办理了退货，退货金额为13546元。2020年4月23日，原告怡乐食品公司对3箱9oz热饮纸杯、600只9oz热饮纸杯办理了退货，退货金额为1188元。2020年5月7日，原告怡乐食品公司为被告诚和美美公司开具了金额为10626元的增值税专用发票。上述事实，有合同、《装机申请单》《撤机申请单》《销售单》《销售退货单》、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订的涉案《饮料机合同供货协议》意思表示真实，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，各方应予遵守。根据在案证据，原告已经履行了安装饮料机、交付饮料产品的合同义务，合同履行期限届满后机器已经撤回，部分货物已办理退货，被告应向原告支付其已使用的饮料产品的相应价款。现原告向被告交付了25360元的货物，退货金额为14734元，故原告要求被告支付10626元货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司向原告北京怡乐食品贸易有限公司支付货款10626元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元及公告费560元，由被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二一年五月二十五日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46777号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：章方梅，女，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省澧县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告章方梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金184421.35元、利息3012.6元、罚息485.49元、违约金4808.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额225700元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.41709％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金184421.35元、利息3012.6元、罚息485.49元、违约金4808.64元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章方梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金184421.35元、利息3012.6元、罚息485.49元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告章方梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4808.64元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告章方梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7204号原告：谢卫荣，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：焦文友，男，1953年9月14日出生，汉族。原告谢卫荣与被告焦文友土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，原告谢卫荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢卫荣撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二一年五月十日书记员 周思维
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执938号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人:林鹏，该行行长。被执行人林清敏，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人林清敏信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4506号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林清敏立即偿还给申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金102508.54元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＢＤ××××丰田牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4506号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十日书记员  林文辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7820号原告：河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。法定代表人：王子璐，执行董事。委托诉讼代理人：安静，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珈呈，北京国锦律师事务所律师。被告：北京进东建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街**科技楼**（集群注册）。法定代表人：管翔，总经理。本院在审理原告河北日上建材制造有限公司起诉被告北京进东建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，河北日上建材制造有限公司申请撤诉，本院认为河北日上建材制造有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北日上建材制造有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年五月十四日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1496号本院受理的申请执行人何清强、唐守香与被执行人李庆矿劳务合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人李庆矿已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初6020号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1496号案件予以结案。特此通知   二〇二一年五月二十一日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2765号申请人：罗军，男，1984年1月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟立新，北京中银律师事务所律师。被申请人：李淑红，女，1978年10月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被申请人：李伟松，男，1974年2月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。原告罗军与被告李淑红、李伟松、李正阳债权人撤销权纠纷一案，申请人罗军于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李伟松名下坐落于河北省承德市承德富豪国际商业广场×号楼×单元×房屋，并提供天安财产保险股份有限公司北京分公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人罗军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李伟松名下坐落于河北省承德市承德富豪国际商业广场×号楼×单元×号房，查封期限为3年。案件申请费1395元，由申请人罗军负担（预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 卫二〇二一年五月十七日书记员 庄丽娥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12432号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：范余涌，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告一汽汽车金融有限公司与被告范余涌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月15日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1100149号。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.1‰。（六）还款方式：红旗H5标准型贴息2180609号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年1月23日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《还款计划表》及《核算账户》载明：截止至2021年5月10日，被告尚欠借款本金100105.48元，利息5045.42元，罚息8297.55元，复利650.15元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车架号为LFPH4ACE1K1A02960、发动机号为001122车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金100105.48元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息5045.42元，罚息8297.55元，复利650.15元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告向原告支付合同违约金15015.822元；3.原告对被告提供的车架号为LFPH4ACE1K1A02960、发动机号为001122的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款计划表》及《核算账户》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张对被告所购车架号为LFPH4ACE1K1A02960、发动机号为001122的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认上述涉案车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述涉案车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是上述涉案车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范余涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金100105.48元及其利息、复利、罚息（截止至2021年5月10日，利息5045.42元，罚息8297.55元，复利650.15元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均在合同约定利率基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由原告一汽汽车金融有限公司负担88元，被告范余涌负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二一年五月二十日书记员  卢至诚