wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4462号原告：包从芳，男，1954年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：孙荣华，男，1962年3月21日生，汉族，住贵州省盘州市。原告包从芳诉被告孙荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告包从芳、被告孙荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包从芳诉称，请求：1．判决被告偿还原告借款本金85000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年向被告孙荣华提供借款100000元，被告向原告出具借条，后被告于2015年2月3日向原告偿还了15000元，被告将原先的借条收回后，另行向原告出具尚欠85000元欠条。此后，被告未向原告还款，经原告多次索要未果。被告孙荣华辩称，被告孙荣华未向原告出具欠条，也未得到原告交付的100000元借款，且原告的诉请已超过了诉讼时效期间。经审理查明：原告包从芳于2006年向被告孙荣华提供借款100000元。2015年2月3日，被告向原告偿还了15000元后，向原告出具欠条，确认尚欠原告85000元。该款项至今未付，原告因而诉到本院。以上事实，有原告提交的欠条以及原被告陈述予以佐证。本院认为，本案争议焦点问题为被告是否尚欠原告85000元借款，对于该争议焦点，虽然被告在庭审中否认欠条上的签名和手印真实性的同时，又提出诉讼时效抗辩，但被告并未在举证期限内对欠条上的签名和手印的真实性申请司法鉴定，被告应对此应承担举证不力的不利后果，即本院对原告提出的抗辩理由不予采纳，本院认定原告提供的欠条真实且确认被告尚欠原告85000元借款。本案欠条上未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内还款。借款发生后，被告仅向原告偿还了15000元借款，至今尚欠原告85000元，原告提出本案诉讼后，被告至今未向原告还款，因而构成违约，故被告应向原告偿还借款85000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条规定，判决如下：被告孙荣华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告包从芳偿还借款本金85000元。如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告孙荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇二一年五月十九日书记员  蒙丽芳
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初1917号原告：陈思创，男，1984年2月2日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXXXX，居民身份证号码XXXXXX。委托代理人：张逢杰，陕西恒典律师事务所律师。被告：白武坛，男，1984年10月24日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区XXXXXX，居民身份证号码XXXXXX。原告陈思创与被告白武坛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思创及其委托代理人张逢杰到庭参加诉讼，被告白武坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思创向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告退还原告合同款60000元；2.判决被告赔偿原告经济损失，按照年息15.4%自2019年8月27日计算至付清之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年被告白武坛向原告承诺可以办理政府公产房名额，原告于2019年8月27日将所需的60000元支付给被告，被告出具了收据一张，承诺一年内办完公产房名额。此后被告未办理公产房名额，原告要求被告退款遭到拒绝。原告认为，被告未完成合同事项应当退还原告合同款，同时因被告的行为导致原告失去了购买其他住房的机会，造成了一定的损失，被告应当就原告的损失承担责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼身份信息。2.收条一张，证明被告于2019年8月27日收取原告原告60000元的事实。3.转账凭证一份，证明原告给被告转款60000元的事实。被告白武坛辩称，原告请被告帮忙办理公产房一事，并非被告强迫原告办理的；60000元购房款也是原告自愿转给被告的，不是被告向原告借款；办理公产房被告承诺的是三年期限，不是原告所说的一年期限，现在不到两年，原告就要求被告退回购房款，被告不同意，如果三年期限届满，被告没有办理下来，原告没有拿到房子，被告愿意履行承诺，退回原告的购房款。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告陈思创与被告白武坛系朋友关系，被告白武坛称其能够办理公产房名额。原告遂分别于2019年8月27日、28日支付被告50000元、10000元，共计60000元，请求被告帮忙办理公产房名额；被告白武坛于2019年8月27日向原告陈思创出具收条一张，载明“今收到陈思创办理公户房费用人民币大写陆万元整（￥60000.00元）收款人：白武坛”。此后经原告多次催促，被告未能办理公产房名额手续，原告遂要求被告返还该款，但被告以办理期限未到为由，拒绝退款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还60000元，并赔偿自2019年8月27日起至付清之日，按照年息15.4%计算经济损失。上述事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告陈思创委托被告白武坛为其办理公产房名额，并向被告支付了60000元办事经费，原告与被告之间系委托合同关系。办理公产房应符合国家相关政策规定，只有符合相应的条件才能办理，原告花钱委托被告办理该事宜，该行为损害了他人通过正常途径办理公产房的合法途径，损害了社会公共利益，故原、被告之间的委托合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告要求被告返还收取的60000元费用的诉讼请求，本院予以支持；原告采取不正当途径办理公产房名额，存在过错行为，亦应承担一定的责任，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告白武坛于本判决生效后十日内退还原告陈思创人民币60000元。二、驳回原告陈思创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告白武坛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 崔 周二〇二一年五月十九日书记员 李秀鹏
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初2102号原告：张长营，男，1973年2月3日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。被告：薛洁，女，1982年9月26日出生，汉族，住烟台市莱阳市。被告：山东省万鑫宝劳务派遣有限公司，住所地威海市乳山市城区胜利街114-2号。法定代表人：薛洁，经理。原告张长营与被告薛洁、山东省万鑫宝劳务派遣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告张长营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张长营撤回起诉处理。审判员  周炳东二〇二一年五月二十六日书记员  董 梁
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初847号之二解除保全申请人:江西安利达幕墙门窗配件有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路169号华东装潢建材城，统一社会信用代码：913601040607734278。法定代表人：许文对，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传昊，江西江佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。被申请人：赣州家家乐实业有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区赣通大道110号，统一社会信用代码：91360700576109367H。法定代表人：刘风秋，该公司总经理。被申请人：林家乐，男，1969年8月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。解除保全申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司与被申请人赣州家家乐实业有限公司、林家乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日作出（2021）赣0104民初847号民事裁定书，依法冻结被申请人赣州家家乐实业有限公司在中国农业银行股份有限公司账号14×××14存款275000元，当日实际冻结275000元。解除保全申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司于2021年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西安利达幕墙门窗配件有限公司申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对赣州家家乐实业有限公司在中国农业银行股份有限公司账号14×××14存款275000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付文玉二〇二一年五月二十五日书记员  洪 琳
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢167号申请执行人：彭劲松，男，1971年10月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张志武，男，1975年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经生效的（2020）赣0681民初296号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张志武的银行存款及其他收入共计60,000元及逾期履行的利息；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张志武同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年五月二十四日书记员  杨 桂
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初4572号原告：刘宇智，男，汉族，1992年3月5日出生，住址：贵州省贵阳市南明区。被告：贾旭，女，汉族，1972年4月30日出生，住址：贵阳市南明区。委托诉讼代理人：齐江宁，贵州辅正律师事务所律师，一般代理。原告刘宇智与被告贾旭债务加入纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宇智、被告贾旭及其委托诉讼代理人齐江宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘宇智向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告刘宇智与陈跃进的民间借贷债务属于陈跃进、贾旭二人的夫妻共同债务；判令被告对贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7466号《民事判决书》及（2018）黔0102民初7467号《民事判决书》生效判决确定的债务承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉陈跃进民间借贷纠纷二案，贵阳市南明区人民法院于2018年7月26日，分别作出了贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7466号《民事判决书》判决“被告陈跃进于本判决生效后十日内归还原告刘宇智借款本金195500元，并自2017年12月25日起以195500元为基数按月2％的标准支付利息至本金清偿完毕之日止”；贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7467号《民事判决书》判决“被告陈跃进于本判决生效后十日内归还原告刘宇智借款本金196000元，并自2017年12月31日起以196000元为基数按月2％的标准支付利息至本金清偿完毕之日止”。现该二判决都已生效，并进入了执行程序。被告贾旭系陈跃进妻子，被告于2018年2月25日通过自己账户向原告支付了部分借款利息。被告的还款行为充分说明了被告贾旭对原告刘宇智与陈跃进之间的两次民间借贷关系是知晓的，被告应与陈跃进对上述生效判决共同向原告承担连带清偿责任。综上所述，由于被告时至今日未履行偿还借款义务，给原告造成了经济损失，现原告为了维护自身的合法权益，根据我国相关法律规定请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。贾旭辩称，与陈跃进是夫妻关系，此前陈跃进借款一事我不知晓，借款亦未用于夫妻共同生活，陈跃进2018年2月12号因涉嫌犯罪被拘留，原告在2018年2月20要求我还4000元，当时因为陈跃进被拘留，我不了解情况，处于对陈跃进的担忧才还了4000元，从未口头或书面承诺债务加入，请驳回原告诉请。经审理查明：刘宇智诉陈跃进民间借贷纠纷二案，贵阳市南明区人民法院经审理认定2017年12月25日，陈跃进向原告借款20万元，每月为借款金额的2%。借款日期自2017年12月25日至2018年1月25日。同日原告通过工商银行转款的方式向陈跃进的银行账户转款195500元。并于2018年7月26日作出了（2018）黔0102民初7466号民事判决书，判决被告陈跃进归还原告刘宇智借款本金195500元并并自2017年12月25日起以195500元为基数按月2%的标准支付利息至本金清偿完毕之日止。另一案经审理认定2017年12月31日，陈跃进向原告借款20万元，利息每月为借款金额的2%。借款日期自2017年12月31日至2018年1月31日（1个月）。同日，原告通过工商银行转款的方式向陈跃进的银行账户转款196000元，并作出（2018）黔0102民初7467号民事判决书，判决陈跃进归还原告刘宇智借款本金196000元并自2017年12月31日起以196000元为基数按月2%的标准支付利息至本金清偿完毕之日止。现该二判决都已生效，并进入了执行程序。被告贾旭系陈跃进妻子，陈跃进于2018年2月12号因涉嫌犯罪被刑事拘留，原告联系到贾旭，要求贾旭还钱，被告贾旭于2018年2月25日通过自己账户向原告支付了4000元。以上事实，有原被告陈述、民事判决书、付款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案争议焦点为（2018）黔0102民初7466号《民事判决书》及（2018）黔0102民初7467号《民事判决书》生效判决确定的债务是否属于陈跃进与贾旭夫妻共同债务。根据查明的事实，陈跃进是以其个人名义向原告借款，贾旭并非借款人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”贾旭并未在案涉借条上签字，原告亦未提供充分证据证明贾旭曾就案涉款项所涉债务明确作出追认的意思表示。虽然贾旭在2018年2月25日通过自己账户向原告转款4000元，仅通过这一笔银行转款行为，即认定贾旭有对陈跃进所涉借款30多万元债务追认的意思表示，依据不足。且案涉两次借款时间仅相隔几天，借款金额明显超出家庭日常生活所需，原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告诉请被告对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘宇智的诉讼请求。案件受理费30元，由刘宇智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年五月十九日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保58号之三。。本院在执行盛京银行股份有限公司营口学府支行与营口和合电子商务有限公司、李家国财产保全中，本院对被保全人营口和合电子商务有限公司、李家国的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年五月二十九日（）书记员 花吉明
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2851号江门市粤澳劳务派遣有限公司、陈燕玲：关于被执行人江门市粤澳劳务派遣有限公司、陈燕玲合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5971号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2851号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1480号原告：刘某，男，1990年5月20日出生，汉族，昌乐县村民，住。被告：刘某洁，男，1989年6月8日出生，汉族，住昌乐县。原告刘某与被告刘某洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告刘某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。审 判 员 刘国泉二〇二一年五月十九日法官助理 封永萍书 记 员 张晓清
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初3916号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码：91520222914700468C。负责人：董金玉，系该行行长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270202011182637。被告：王健伟，男，1998年01月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告王健伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告中国工商银行股份有限公司盘州支行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司盘州支行撤诉。案件受理费267元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担。审判员  刘建二〇二一年五月十三日法?官?助?理孟璐璐书记?员秦娜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初493号原告：黄光华，男，1967年11月3日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王军喜，贵州宣典律师事务所律师，特别代理。被告：中建华夏建设集团股份有限公司（曾用名江西省园艺城乡建设集团有限公司），地址在江西省南昌市南昌县河洲路**（千亿建筑科技产业园）61号中建华夏大厦。统一社会信用代码：9136010073194024x1。法定代表人：周磊辉。第三人：贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，地，地址在贵阳市南明区机场路**首开紫郡香堤**楼一社会信用代码：91520102556647045C。法定代表人：信东。委托诉讼代理人：杜汉杰、袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。原告黄光华与被告中建华夏建设集团股份有限公司、第三人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄光华及其委托诉讼代理人王军喜，第三人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜汉杰、袁仲锜均到庭参加诉讼，被告中建华夏建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。黄光华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告工程款人民币780000元；2、依法判决第三人在欠付被告工程款、工程质量保证金、履约保证金范围内将原告第一项诉讼请求的工程款直接优先支付给原告；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告向第三人承包了位于贵阳龙洞堡片区地块首开紫郡一期高层、山体公园及中心湖区景观绿化工程、二期高层、二期洋房及一期别墅区景观工程，后被告将上述承包绿化工程中的部分工程分包给原告施工，经结算，原告共计完成工程量工程款为5157707.4元，被告已经支付了其中4377707.4元，现尚有780000元未付，由于被告以资金困难为由拒付，故原告依法向法院起诉，望查清事实后依法判决。中建华夏建设集团股份有限公司未提出答辩意见。贵阳首开龙泰房地产开发有限公司述称:一、我方不是本案适格主体，本案应是原告与杨秀吉、王正平之间的劳务纠纷，与我方没有合同关系，原告也不属于法律意义上的实际施工人，其向我方主张工程款没有法律依据。二、即使主体适格，我方已按合同约定向被告履行付款义务，且存在超付情形，被告与我方签订的施工合同金额总计63232006.28元，我方已向其支付63320000元.三、目前案涉工程结算统计尚未完成，工程总价款无法确定，同时因被告的违约行为导致本案诉讼，我方已书面通知在结算中扣除相关违约金诉讼费及律师费，计算结果出来后是我方欠被告款项，还是被告欠我方款项无法确定。四、付款前开具对应金额的增值税发票是我方与被告的交易习惯，若判决我方承担付款责任，应由被告向我方提供发票。综上驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年8月18日，被告（承包人）与第三人（发包人）签订施工合同，约定第三人将位于贵阳龙洞堡片区地块首开紫郡一期高层区、山体公园及中心湖区景观绿化工程发包给被告施工。2017年5月18日，被告（承包人）与第三人（发包人）签订施工合同，约定第三人将位于贵阳龙洞堡片区地块首开紫郡二期高层、二期洋房及一期别墅区景观工程发包给被告施工。上述合同签订后被告将上述承包绿化工程中的部分劳务工程分包给原告施工，2015年至2021年原告与被告项目部负责人杨秀吉、王正平结算六次，原告共计完成工程量工程款为5157707.4元，被告已经支付了4377707.4元，现尚有780000元未付。被告与第三人尚未结算，具体是否欠付工程款以及欠付金额尚不明确。另查，本院于2020年12月11日组织双方进行调解，调解中，被告认可原告实际施工属实，确系被告公司让原告做的，但结算金额大概是777000元。但因付款时间未达成一致，导致调解未成功。以上事实，有当事人陈述、施工合同、结算单、付款凭证等证据在案佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告虽未与被告公司签订施工合同，但确实在被告公司承包的绿化工程范围内实际施工并结算，且被告已经支付部分款项，在双方诉前调解过程中，被告对原告事实施工部分无异议，故原告诉请被告支付工程款78万元本院予以支持。第三人将案涉绿化工程分包给被告施工，并支付部分款项，第三人亦未提交与被告的结算材料，虽然第三人是否欠付被告款项以及欠付金额不清楚，但参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，由第三人在欠付被告工程款范围内承担责任。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中建华夏建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄光华工程款78万元。二、第三人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司在欠付被告中建华夏建设集团股份有限公司工程款范围内对上述款项承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费4420元，由中建华夏建设集团股份有限公司负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张丹丹二〇二一年五月三十日法官助理 罗秋平书 记 员 杨福珍
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0682民初245号原告：方检保，男，1957年8月26日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市×××，公民身份号码：×××。被告：方彬焱，男，1972年7月11日出生，汉族，临湘市人，住湖南临湘市×××，公民身份号码：×××原告方检保诉被告方彬焱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方检保到庭参加了诉讼。被告方彬焱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方检保向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按月息2分自2018年3月21日计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系。2018年3月21日被告因需要资金周转向原告借款50000元，原告支付给被告50000元现金后，被告向原告出具借条。后经原告催讨，被告仅偿还2000元。被告方彬焱未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告方检保与被告方彬焱系同村村民。2018年3月21日，被告方彬焱因做生意需要资金向原告方检保借款，原告方检保借给被告方彬焱现金50000元，被告方彬焱向原告方检保出具一张内容为“今借到方检保人民币伍万元整¥（50000.00）借款人：方彬焱2018.3.21（预付2000元）”的借条，实际收现金48000元。经原告方检保催讨被告方彬焱仅偿还了3000元，尚欠45000元。本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立。借款应当清偿，到期经催讨被告未能偿还构成违约，应承担违约清偿责任，支付迟延履行期间的利息。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款第一项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方彬焱应当偿还所欠原告方检保借款本金45000元，并自2018年5月21日起承担按月利率0.5%计算的迟延付款利息至还清借款之日止，限在本判决生效之日起十五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告方彬焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈周良人民陪审员  李芷怡人民陪审员  陆如定二〇二一年五月十三日法官 助理  柳逸东书 记 员  向玲玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4978号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王嘉维，男，1992年05月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告王嘉维信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告王嘉维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王嘉维立即向原告偿还信用卡透支本金69,994.5元，透支利息6,412.58元，违约金3,389.55元，其他费用0元，合计79,796.63元（数据暂计至2020年10月22日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××6787的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月22日，被告拖欠信用卡透支款项79796.63元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王嘉维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年4月3日；账户号为0038××××3464。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金69,994.5元，利息6,412.58元、违约金3,389.55元、其他费用0元，合计79,796.63元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告王嘉维未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告王嘉维于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金69,994.5元、透支利息6,412.58元、违约金3,389.55元、合计79,796.63元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金69,994.5元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,794元，因适用简易程序减半收取897元，由被告王嘉维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1482民初1341号原告：孙青山，男，汉族，1969年3月15日出生，住禹城市。被告：孙清均，男，汉族，1970年9月30日出生，住禹城市。原告孙青山与被告孙清均追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 辉人民陪审员  高明星人民陪审员  张 雷二〇二一年五月二十七日书 记 员  张 琦
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122财保26号之一解除保全申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道，统一社会信用代码91431100MA4L1XQ20F。法定代表人：全荣华，董事长。被申请人：胡勇军，男，1974年9月17日出生，汉族，住湖南省东安县白牙市镇建设大道。解除保全申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被申请人胡勇军金融借款合同纠纷一案，本院根据湖南东安农村商业银行股份有限公司的申请于2021年4月15日作出（2021）湘1122财保26号民事裁定，对被申请人胡勇军名下银行存款及微信账户、支付宝账户、移动支付账户共计200,000元予以冻结；对申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司所有的车牌号为湘M9XXXX的小型普通客车予以查封。解除保全申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人自行协商解决为由，申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人胡勇军名下银行存款及微信账户、支付宝账户、移动支付账户共计200,000元的冻结；二、解除对解除保全申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司所有的车牌号为湘M9XXXX小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡先科二〇二一年五月十四日法官助理 黄国玲书 记 员 周素娜
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初655号原告：湖南星美联行物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路16-17号。法定代表人：罗晓宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭冬生，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告：李青燕，女，1988年10月15日出生，住湖南省衡阳县。原告湖南星美联行物业管理有限公司与被告李青燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告湖南星美联行物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南星美联行物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南星美联行物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告湖南星美联行物业管理有限公司负担。审 判 员  罗 诚二〇二一年五月十一日法官 助理  黄学锋代理书记员  钟嘉祺            校对人：黄  学  锋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：杨某，女，1988年3月14日出生，侗族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计98134.28元（截至2020年11月26日止，其中本金68909.62元、零售利息11533.19元、分期手续费3863.33元、违约金13828.14元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月26日累计欠款共计98134.28元。被告杨某辩称，前期与银行沟通未达成一致意见，希望减免利息、违约金并分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、杨某向中信银行申请办理了卡号为6229xxxx441信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。杨某透支消费后未按时还款，截至2020年11月26日，累计拖欠中信银行本金68909.62元，零售利息11533.19元，违约金13828.14元，账户分期手续费3863.33元。本院认为：中信银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1793.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金68909.62元，零售利息11533.19元，违约金1793.28元，账户分期手续费3863.33元（利息暂计至2020年11月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3956号原告：徐国华，男，1963年5月1日出生，汉族，住济南市。原告：国华，女，1965年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，总经理。委托诉讼代理人：杨新，山东信如律师事务所律师。原告徐国华、国华与被告山东龙腾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告徐国华、国华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐国华、国华撤回起诉处理。审判员  赵洪彬二〇二一年五月十四日书记员  任飞龙
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初586号原告：钟磊，男，1989年6月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：吴侃，男，1984年7月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告钟磊诉被告吴侃民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟磊到庭参加诉讼，被告吴侃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金127800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年9月份，被告称其工程资金周转困难，找原告借款，因原告当时也确实没有钱，但又想帮助被告，遂在被告的指导下通过微信、支付宝或网络平台套现等方式分多次共借给被告人民币127800元，因借款平台要求分期收取本息，被告即承诺不久就会偿还该借款。由于被告没有及时偿还上述借款，故被告于事后向原告补充借条一张，承诺于2020年12月31日前还清本息。履约期限届满后，被告未能依约还款，原告多次催讨未果，特诉请。被告吴侃未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。为支持诉请，原告钟磊向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告基本信息及主体资格；2、借条原件一张，拟证明2020年9月5日被告向原告补写借条一张，记明今借到人民币127800元，借款期限为2020年12月31日，并约定利息；3、支付宝交易凭证、银行交易记录三张，拟证明2020年9月3日通过支付宝转账6万元；2020年9月5日通过支付宝转账2万元；2020年9月14日通过招商银行卡两次转账7800元、20000元；2020年9月14日通过支付宝转账5000元、通过蚂蚁花呗刷商家二维码后提现15000元。经审理查明：2020年9月份，被告吴侃因资金周转困难向原告钟磊借款，原告钟磊先后通过支付宝转账、招商银行转账、蚂蚁花呗刷商家二维码后提现的方式向被告吴侃给付共计127800元，之后，被告吴侃向原告钟磊出具《借条》一张，内容为“今吴侃（借款人姓名），360429198409230039（借款人身份证号），向钟磊（出借人姓名），3604291989××××××××（出借人身份证号）借到人民币￥127800元，大写：壹拾贰万柒仟捌佰元整，借款期限2020.12.31，利息为（年／月）：2.98%，借款人承诺于2020年12月31日前还清本息，若有违约愿承担相应的法律责任。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条原件、原告的支付宝交易凭证、银行交易记录，可以认定双方之间存在民间借贷关系。现原告已经履行了交付借款127800元的出借义务，且双方约定的还款期限已至，被告应当按照约定履行自己的还款义务，故对于原告钟磊要求被告吴侃归还借款本金127800元的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴侃于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟磊借款本金127800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取1428元，由被告吴侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二一年五月二十日书记员  夏 莹
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初4609号原告：史其兵，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：林惠文，福建道旺律师事务所律师。被告：蔡江彬，男,1981年7月13日出生，汉族，住福建晋江市。原告史其兵与被告蔡江彬合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史其兵到庭参加诉讼，被告蔡江彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史其兵向本院提出诉讼请求：依法判令蔡江彬支付安装门款项人民币10830元，并按全国银行间同业拆借中心起诉时公布的贷款市场报价利率计付从2019年7月3日计起至实际还款为止的资金占用利息。事实及理由：史其兵自2019年4月份开始为蔡江彬安装门(蔡江彬经营各种门，卖出门后须为客户安装)。截至2019年7月份，蔡江彬共欠其安装门的费用11830元。经其多次催讨，蔡江彬仅于2020年9月19日通过微信转账支付了1000元，余款10830元至今未付。蔡江彬未作答辩。史其兵围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经审理认定如下：因蔡江彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。史其兵提供的其与蔡江彬之间的微信聊天记录，经核对原始载体可认定其真实性，聊天记录体现2020年5月26日蔡江彬向史其兵转账1000元，2020年9月19日转账1000元，史其兵于2020年9月19日接收款项后向其明确“还有10830元，及利息，赶紧转”。史其兵提供的其委托诉讼代理人于2020年7月13日与蔡江彬之间的通话录音，代理人说“是这样，总共还剩下11830元…”蔡江彬回答“有，我这边收到账也都会给他安排的”；代理人说“11830元确实不多了，人家打工辛辛苦苦赚的钱。”，蔡江彬答“好。”蔡江彬在整个诉讼中未就尚欠数额提出任何异议，史其兵庭后提交的情况说明明确其截至2020年7月13日尚欠数额为10830元，起诉状中“至2019年7月份，被告尚欠原告安装门费用11830元”系笔误，符合日常生活经验，本院予以采信。蔡江彬于2020年9月19日转账还款1000元，现尚欠10830元。因蔡江彬未能提供证据证明其有支付全部安装款的情况，应自行承担举证不能的不利后果。故本院认定，截至2020年9月19日蔡江彬尚欠史其兵10830元安装款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史其兵自2019年4月份开始为蔡江彬安装门。2020年7月13日，史其兵通过其委托诉讼代理人于2020年7月13日向蔡江彬进行催讨，确认尚欠数额为11830元。蔡江彬于2020年9月19日支付1000元，尚欠10830元未付。经催讨未果，史其兵于2021年3月19日诉至法院。另查明，史其兵起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，史其兵与蔡江彬之间的合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。蔡江彬尚欠史其兵安装款10830元，事实清楚，证据确实充分，蔡江彬经史其兵起诉催告后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”规定，本案违约行为发生于2019年8月20日之后，史其兵于2020年7月13日通过其代理人向蔡江彬进行催讨，蔡江彬未及时付款，因此史其兵主张逾期付款利息损失应从2020年7月13日起算。史其兵主张从2019年7月3日起算，缺乏相应依据，本院对这个起算时间不予认定。逾期付款利息损失可以违约行为发生时的贷款市场报价利率为计算标准，史其兵主张按照起诉时的贷款市场报价利率计付，因两个时间的利率均为年利率3.85%，故本院史其兵主张的计算标准，予以支持。综上所述，史其兵的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失的起算点应为2020年7月13日。蔡江彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、蔡江彬应于本判决生效之日起十日内向史其兵支付安装款10830元并支付自2020年7月13日起至实际付清货款时止按年利率3.85%计算的逾期付款利息；二、驳回史其兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，因适用简易程序减半收取计35.5元，由蔡江彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨燕萍二〇二一年五月十八日书记员  李淑珊附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5822号原告：孙鹏程，男，1976年8月25日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈亮，广东展创律师事务所律师。被告：刘宗辉，男，1972年8月21日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。原告孙鹏程与被告刘宗辉合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏程及其委托诉讼代理人陈亮，被告刘宗辉及其委托诉讼代理人孙萍蔓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏程诉称：2019年8月11日，原告与四川世旺建筑劳务有限公司（以下简称世旺公司）签署《木工劳务分包合同》，世旺公司将位于广州市龙归污水处理厂扩建工程（三期）项目主体1标段模板工程以包工不包料形式分包给原告施工。合同签署后，原告雇佣了80%左右的人员施工，并安排被告招聘了20%左右的人员。后世旺公司与原告、被告进行结算，结算金额为2800000元。为配合世旺公司缩短工期提前完工的要求，原告组织人员赶工及出夜班，世旺公司支付了80000元奖金，总包方中铁五局集团第五工程有限责任公司支付超过30000元的夜班加餐费，被告实际收取超过2910000元。生效判决也查明2754654元已经支付给被告。原被告曾对账，确认工程支出成本为2143000元，故该项目利润为767000元。原告多次要求被告支付50%利润，但被告以各种理由拒绝，只同意支付150000元的利润。双方协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合作利润人民币383500元；2、支付延期付款利息（利息以383500元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘宗辉辩称：我方不同意原告的诉讼请求，案涉工程已无利润可供分配。因为首先涉工程双方并未进行结算，其次也没有原告所述的767000元的利润，根据我方提交的证据，即由原告记载的工人结算账单，实际上出的案涉工程的成本是2762254元，再加上在工程项目过程中，被告已支付给原告的116540元，已远远超过了案涉工程总承包费用2800000元。所以我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：关于原被告双方的合作，原告称双方共同承包了涉案的污水处理工程，约定好利润、支出各自负担一半，没有签订书面协议，工程已经完结，案外人公司支付工程款2800000元及奖励110000元，一共2910000元。工程成本是2143000元，剩余款项767000应该双方进行平均分配；被告称签合同时忘了带身份证，故让原告帮忙签合同，原告是帮忙管理这个工程，实际上整个工程都是被告负责的，支出包括工资也是被告付出的，也发了11万多的工资给原告，确认工程款最终结算是2800000元，案外人也已支付，但其他奖励是直接给到工人，工程成本是2762254元。关于原告主张的工程成本2143000元，原告称依据是其提交抬头写有“龙归”的纸张打印件一份，该纸张有手写“包工118007元”“管理费61000元”“合计2143000元”等字样，未见有签名。被告不予认可。2019年12月10日，原告、被告作为结算人与世旺公司签订一份《广州白云龙归污水厂三期木工班结算单（协议）》，双方确认结算金额为2800000元。另查，本院于2020年8月7日作出（2020）粤0111民初12649号民事判决书，该判决查明：2019年8月11日，世旺公司与本案原告签订《广州龙归污水处理厂扩建工程（三期）木工劳务分包合同》（以下简称《木工分包合同》）。上述劳务分包合同签订后，本案被告在世旺公司持有的合同上的“承包方”及“乙方”处加具签名及捺手印。该判决认定：涉案工程实际上是由本案原、被告共同向世旺公司承包。在该案的审理中，原告主张涉案《木工分包合同》为其与世旺公司所签，与本案被告无关；本案被告作为其雇请的现场管理人员，还负责涉案项目的对账及收款工作……双方还口头约定本案被告的待遇为基本工资15000元/月及奖金等。诉讼中，原告提交原被告的通话录音一份，该录音有提及按投资比例算，但双方未达成一致意见；被告提交大量手写材料认为是工人结算账单，拟证实涉案项目的成本为2762254元。庭审中，原告确认收到被告支付的116540元，但认为这些钱不仅是工资，还包括其垫付的餐费等，其中只有4000元是分配的利润；关于支出情况，原告称其投资了100000元。以上事实，有民事判决书、结算单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告共同承包了涉案工程，约定利润、支出各自负担一半，工程结算2800000元，工程成本2143000元，故有767000元的利润可供分配。对此，本院认为：首先，在本院审理的（2020）粤0111民初12649号案中，原告认为涉案工程与被告无关，被告只是作为其雇请的现场管理人员，双方还口头约定被告的待遇为基本工资15000元/月及奖金等，但本案中，原告则主张双方共同承包涉案工程，原告前后陈述是相互矛盾的；其次，原告认为工程成本为2143000元，双方约定好利润、支出各自负担一半，而原告在庭审中称其投资了100000元，显然其投资远未达到工程成本的一半，与其陈述支出各自负担一半严重不符；最后，原告提交抬头写有“龙归”的纸张打印件拟证实工程成本为2143000元，但该纸张未经双方确认，亦无法证实涉案工程成本的实际情况。退一步而言，即便涉案工程由双方共同承包，现有证据亦不足以证实工程成本为2143000元，结算后仍有767000元的利润可供分配。综上，原告的陈述及提交的证据均不足以证实其主张，故现原告要求被告支付合作利润383500元及利息缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙鹏程的全部诉讼请求。案件受理费3629元，由原告孙鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年五月二十四日书记员  王嘉燕
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2553号原告：崔云鹏，女，1979年9月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：苗玲，女，47岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告崔云鹏诉被告苗玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告崔云鹏于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔云鹏撤诉。案件受理费50.00元，由原告崔云鹏负担。审判员 李洪权二〇二一年五月十三日书记员 苑凇鸽
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执590号之二申请执行人李书江。被执行人苗战峰。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3147号，本院依法向被执行人苗战峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗战峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗战峰在中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月十一日书记员  宋 宁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执108号申请执行人：童晓娟，女，1971年10月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：汪伊健，男，1992年5月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：汪伊敏，女，1996年6月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请执行人：汪伊伦，女，1998年4月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：夏国华，男，1981年2月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681民初52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、划拨被执行人夏国华的银行存款及其他收入共计361,062元及逾期履行的利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人夏国华同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年五月十二日书记员  杨 桂
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0902民初3446号原告：宜春爱问有信科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路968号，统一社会信用代码：91360900MA399D2K1H。法定代表人：周莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬云，系该公司员工。被告：董金龙，男，1988年3月26日出生，汉族，家住河北省张家口市赤城县。原告宜春爱问有信科技有限公司诉被告董金龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后依法由立案庭审判员熊劲涛适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春爱问有信科技有限公司应依法向本院提供关于被告董金龙的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告董金龙送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春爱问有信科技有限公司提供的被告董金龙的送达地址无法通知被告董金龙应诉，原告宜春爱问有信科技有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告董金龙的其他送达地址，故原告宜春爱问有信科技有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春爱问有信科技有限公司的起诉。案件受理费632元，减半收取计币316元，退回原告宜春爱问有信科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月十四日代书记员 邵聪聪
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1241号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。负责人：黄建斌，行长。被告：汪东宇，男，1959年1月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告汪东宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2021年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十二日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1230号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。主要负责人：黄建斌，该行行长。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。被告：易湘，女，1979年11月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行诉被告易湘金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告易湘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金2900元、利息185.23元、罚息392.46元，本息合计3477.69元，利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息计算至2021年1月31日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月28日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过中国建设银行手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：43×××83，贷款账号为36001063019800000002256986。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度2900元，借款额度有效期为12个月（2018年10月28日至2019年10月28日），贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了2900元的快贷额度。截至2021年1月31日，被告共计拖欠借款本金2900元、利息185.23元、罚息392.46元，本息合计3477.69元。由于被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告易湘未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、负责人身份证明、被告身份证复印件，《个人开户与电子银行服务申请书》《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》《中国建设银行“借贷通”服务申请表》《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，公证书、手机消费记录，个人贷款对账单证据，被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明的案件事实与原告所述事实一致。另查明：1.《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：该合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。该合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照6.3%执行。该合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式以借款人后续在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账户作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。该合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的，与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为该合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。2.截止2021年1月31日，被告拖欠原告借款本金2,900元，利息185.23元，罚息392.46元。本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告易湘在原告处办理贷款账户后采用手机支用方式向原告支取借款，原告依约履行了放款义务，被告易湘在借款到期后未偿还本息，构成违约，原告主张被告偿清借款本金，并按涉案合同约定支付相应的利息及逾期罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易湘经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：被告易湘在本判决生效之日起30日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金2,900元及支付截至2021年1月31日的利息185.23元，罚息392.46元；以实际所欠本金为基数支付自2021年2月1日起至清偿之日止按合同约定计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费54.78元，由被告易湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十四日代理书记员  陈 旭
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0281民初1494号原告余国崽，男，1977年9月2日出生，汉族、住乐平市。委托代理人汪华，乐平市法律援助中心律师（一般代理）。委托代理人徐镇江，乐平市法律援助中心律师（一般代理）。被告乐平市景顺实业有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市，统一社会信用代码XXX。法定代表人汪丽，系该公司经理。委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。委托代理人黄一鸣，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。原告余国崽诉与被告乐平市景顺实业有限公司劳动争议纠纷一案，于2021年4月12日立案，本院受理后，经本院组织调解，现双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。案件受理费10元，因调解结案减半收取5元，原告余国崽同意负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  徐国江二〇二一年五月二十四日书记员  高 青
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执681号之一被执行人：杨小珠，男，汉族，1967年11月10日生，住西乡县。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨小珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨小珠在财付通支付科技有限公司085e9858e168472a59deXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币1922.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  龚清荣二〇二一年五月六日书记员  李 勇
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初557号原告：王振声，男，1956年8月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：叶世森，男，1972年2月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告王振声诉被告叶世森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振声到庭参加诉讼，被告叶世森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振声向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金90000元及利息（现暂从2018年7月计算至起诉之日按月1.8%计息，共计53460元整），本息合计140160元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄90000元借给被告，被告出具了一张借条。借条载明：借现金90000元，一年到期，月利息一分八。截至2021年4月，被告通过转账形式支付了1620元和1610元两次利息，合计3230元。此后，被告既未支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，望判如所请。被告叶世森未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，案外人刘启才因做生意需资金周转向原告王振声借款，并向其出具了借条。同年7月5日，案外人及叶世森找到原告，要求将其借给案外人其中的90000元借款再借给被告叶世森，由叶世森向原告出具借条，案外人核减该90000元借款再向原告更换借条，原告表示同意。当日，案外人向原告更换了借条，被告叶世森向原告出具了借条，载明“今借到王振声现金玖万元整￥90000.00元，此款到期为2019年7月5日，利息为1.8%，每月通过支付或转账利息。到期后未还本金，本人愿以一切财产抵押。借款人：叶世森身份证号3621261972××××××××地点：崇义县乐洞乡龙归村电话138070723222018年7月5日”。借款后，叶世森分别于2018年和2020年向原告支付了1620元和1610元利息。此后，叶世森未再偿还任何款项，至今尚欠王振声借款本金90000元及利息。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案被告叶世森向原告王振声借款90000元，并约定按照月利率1.8%支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王振声要求叶世森偿还上述借款本金及利息，理由充分，本院予以支持，但利息不得超过法律规定的上限，即自2020年8月20日至还清之日止的利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准计算…”之规定，本案借款利息核算为：自2018年7月5日至2020年8月19日的利息为90000元×1.8%÷30天×777天＝41958元，自2020年8月20日至2021年4月30日的利息为90000元×15.4%÷360天×254天＝9779元，合计51737元。核减被告已支付的3230元，被告还应支付原告利息48507元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶世森于本判决生效之日起十日内偿还原告王振声借款本金90000元，利息48507元，合计138507元；二、被告叶世森于本判决生效之日起十日内向原告王振声支付借款本金90000元自2021年5月1日至还清借款止的利息（利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍执行）；三、驳回原告王振声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元（原告已预交），由被告叶世森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二一年五月二十六日书记员  陈舜福
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7656号原告：上海郡州广告传媒股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区四平公路468弄8幢43号512室。法定代表人：徐逖晟，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李乐慧，男。被告：运城市鑫田汽车销售服务有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：薛卫斌。原告上海郡州广告传媒股份有限公司与被告运城市鑫田汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李乐慧到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海郡州广告传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告费100,000元。事实和理由：2018年，原、被告签订《3月网络广告服务合同》，约定原告为被告提供互联网的相关网络广告营销服务，服务期限为自2018年3月1日起至2018年3月31日止，合同总金额100,000元。原告已按约履行完毕全部合同义务，并向被告开具了价税合计为100,000元的增值税专用发票及相关的播出证明、结案报告。原告多次向被告催要该笔款项未果，遂诉讼来院，诉如所请。被告运城市鑫田汽车销售服务有限公司未作答辩。原告上海郡州广告传媒股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了《3月网络广告服务合同》及附件广告排期表、增值税专用发票、结案报告、广告播出证明、微信聊天记录、被告工商信息等证据；被告运城市鑫田汽车销售服务有限公司未提供证据。结合庭审查明的内容，经审核，本院对原告提供的证据均予以采纳并在卷佐证，对原告诉称的事实亦予以确认。本院认为，涉案的广告服务合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行自己的合同义务。原告按约履行了广告营销服务后，被告理应按约向原告支付广告费，被告逾期付款，显属违约，故本院对于原告要求被告支付广告费100,000元的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告运城市鑫田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海郡州广告传媒股份有限公司广告费100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告运城市鑫田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1288号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：李光荣，男，1984年9月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告李光荣信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告李光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币6054.43元，其中本金5754.2元，利息102.59元，逾期还款违约金164.12元，取现手续费33.52元（暂计算至2020年5月8日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，被告向原告申请办理了一张漂亮妈妈贷记卡，卡号为62×××15，初始授信额度8000元。2017年7月3日至2019年11月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年1月2日，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠6054.43元，其中本金5754.2元，利息102.59元，逾期还款违约金164.12元，取现手续费33.52元（暂计算至2020年5月8日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告李光荣未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、营业执照、收入证明、送达地址确认书，交易流水，账户基本信息明细证据。被告李光荣经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2017年6月8日，被告李光荣通过网上向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：8,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：漂亮妈妈贷记卡2.卡号：62×××153.授信上限：8,000元三、被告李光荣使用该卡进行了消费，自2020年1月2日开始逾期，截止到2020年5月8日，其欠费情况：1.欠款本金：5,754.2元2.利息：102.59元3.违约金：164.12元4.取现手续费：33.52元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李光荣向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李光荣在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告李光荣归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告李光荣未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告李光荣在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金5,754.2元及支付截至2020年5月8日利息102.59元，违约金164.12元，取现手续费33.52元；支付自2020年5月9日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息、违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1085号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄13号6层。负责人：徐振裕。被执行人：曾尚荣，男，1975年10月19日出生，汉族。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人曾尚荣追偿权纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初3064号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾尚荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年5月19日向汉寿县人民法院申请执行，请求法院强制被执行人曾尚荣按生效法律文书所确定的义务履行，本院依法受理。2021年5月20日，本院向被执行人曾尚荣送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。于2021年5月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于执行过程中多次发起总对总网络财产查控，均未发现被执行人有车辆、工商、证券等相关财产信息，发现的银行存款远不足以清偿本案的执行标的。本院穷尽财产调查措施，采取了多种传统查控手段查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金及收益类保险等财产信息，依然未发现被执行人有可供执行财产。本院约谈申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序处理，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司表示也无法提供可供执行的财产线索后，本院将对此案启动终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月30日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  罗绍初审 判 员  代学文二〇二一年五月三十日代理书记员  肖 尧
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1316号之三马明军本院在执行被执行人马明军罚金一案，被执行人马明军已全部给付此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3003号原告：中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地江苏省南通市港闸区城港路38号。负责人：缪杰，行长。委托诉讼代理人：汤坚，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被告：钱亮，男，1988年8月3日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司南通港闸支行与被告钱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国银行股份有限公司南通港闸支行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司南通港闸支行的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南通港闸支行撤诉。案件受理费1577元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担。审 判 员 蒋晓青二〇二一年五月八日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢25号之一申请执行人：王荣华，男，1971年1月12日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈乐平，男，1974年12月10日出生，汉族，住乐安县。本院在执行王荣华与陈乐平劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈乐平的银行存款，现被执行人陈乐平已主动履行完毕案件义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈乐平银行存款5075元的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二一年五月二十五日书记员  黄慧琳江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执恢25号之一申请执行人：王荣华，男，1971年1月12日出生，汉族，住乐安县。被执行人：陈乐平，男，1974年12月10日出生，汉族，住乐安县。本院在执行王荣华与陈乐平劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈乐平的银行存款，现被执行人陈乐平已主动履行完毕案件义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈乐平银行存款5075元的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二一年五月二十五日书记员  黄慧琳
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执1052号被执行人：连国亮，男，1993年8月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院在执行被执行人连国亮责令退赔纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人连国亮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十六日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3230号原告：付欣荣，男，1950年1月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：易卫东，男，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告付欣荣与被告易卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后,依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告付欣荣到庭参加诉讼。被告易卫东经本院和法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告付欣荣向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款50，000元及计算至2021年3月底的利息33，820元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告易卫东由于资金周转，于2016年10月10日向原告借款30，000元，2017年6月16日借款20,000元，合计50,000元，约定月利息1.5%。借款已经五年，分文未付。原告因急需用钱治病多次找被告催要，被告借故不还甚至不接电话。被告易卫东未到庭，没有提交答辩意见。经审理查明：2016年10月10日，被告易卫东因资金周转需要向原告付欣荣借款30,000元，约定利息月利率1.5%，没有约定借款期限。2017年6月16日，被告易卫东再次向原告付欣荣借款20,000元，没有约定利息和借款期限。被告借款后一直未支付本息。上述事实有原告提交的借条和原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告向原告借款50，000元，因没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，故原告主张被告偿还借款50，000元，本院予以支持。其中被告向原告借款30,000元约定借款利息为月息1.5%，对借款之日即2016年10月10日到2020年8月19日按照月利率1.5%计算利息，2020年8月20日起至原告起诉主张的2021年3月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告向原告借款的20,000元，没有约定利息，视为不支付利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告易卫东在判决生效后七日内偿还原告付欣荣借款本金50，000元及利息，利息以30，000元为基数，自2016年10月10日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至2021年3月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；二、驳回原告付欣荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1896元，减半收取948元，由被告易卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇二一年五月十日书记员  刘 学
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市金水大道24号，统一信用代码：9136072716056370X3。法定代表人：赖建民，该支行行长。委托代理人赖立华，男，该行客户经理。被执行人：刘芳，女，1982年2月22日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被执行人刘芳信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1988号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐小南审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二一年五月二十八日书记员  郭 滨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5691号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告:张某某，男，1958年4月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被告:赵某某，女，1963年9月12日出生，汉族，住所地湖南省湘潭市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼,被告张某某、赵某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某归还原告剩余贷款本金人民币130047.67元;2、判令被告张某某、赵某某支付拖欠利息人民币11694.65元、本金罚息人民币10807.32元、利息复利人民币2193.88元(截至2020年07月07日止)，并支付自2020年07月08日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利以剩余贷款本金人民币130047.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11694.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币154743.52元(截至2020年07月07日止);3、判令被告张某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、令如被告张某某、赵某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX，发动机号为xxxx，车架号为LE4GG8BB9EL321848的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某某、赵某某继续清偿;5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告张某某、赵某某委托公民陈华作为本案诉讼代理人，但二被告及陈华未向本院补充依法应当提交的委托代理材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，陈华不能作为诉讼代理人参加诉讼，本院视为被告张某某、赵某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、二被告（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额21万元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%；2、张某某以其名下牌号为湘XXXX，发动机号为xxxx，梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、还款方式为按月等额还款。贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权立即收回全部已发放的贷款，并根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物未办理抵押权登记。三、合同履行过程中，原告于2017年10月24日依约向张某某发放了足额贷款。自2019年2月起，张某某发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金130047.67元、拖欠利息12154.24元、拖欠本金罚息26950.96元、拖欠复利6068.55元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。二被告未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同已到期，故本院对原告有关受偿贷款本息的诉讼请求依法予以支持。诉争抵押物上抵押权自抵押合同生效时设立，故本院对原告行使抵押权的诉请依法予以支持，但该抵押权未经登记，不得对抗善意第三人。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率10%（在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮110.5263%），以此为基础加收50%之后的罚息利率未超过年利率24%的法定利率上限，据此，本院确认讼争合同约定的利率标准尚处合理范围，没有调整之必要。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第四百一十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某某、赵某某共同偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金130047.67元；二、张某某、赵某某共同偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息利息12154.24元、本金罚息26950.96元、复利6068.55元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、张某某、赵某某共同偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如张某某、赵某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以张某某提供抵押的湘XXXX、发动机号为xxxx的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由张某某、赵某某继续清偿，但抵押权的实现不得对抗善意第三人。本案受理费因适用简易程序减半收取计1717元，由张某某、赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日书 记 员  姚  萍
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3363号立案日期二〇二一年四月二十八日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。委托诉讼代理人：黄源婷，该公司职员。被告被告：杨明水，男，1980年1月25日出生，汉族，住仙游县。被告：傅碧生，女，1982年5月23日出生，汉族，住仙游县。被告：傅玉婷，女，1977年5月16日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求判令：1.杨明水、傅碧生立即共同归还福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19898.44元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息、违约金计算方式：自2020年12月22日起以透支本金19898.44元为基数按《领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止];2.傅玉婷对上述债务承担连带偿还责任;3.杨明水、傅碧生、傅玉婷承担本案诉讼费用及保全费。被告答辩意见杨明水、傅碧生、傅玉婷未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2018.1.28卡号：62280275030XXXX4信用额度2万元利率年利率14.4％违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金19898.44元未按约还款时间2020年12月22日起是否有共还人有，傅碧生担保人：傅玉婷担保方式连带责任保证担保期限主债务到期还款日或提前到期日起二年担保范围普惠卡产生的全部债务，包括但不限于透支的本金、利息、违约金、年费、实现债权的一切费用等其他事项本院于2021年4月6日根据原告申请裁定冻结杨明水的银行存款21680元，冻结期限一年；保全申请费237元，已由原告预交。裁判理由本院认为：杨明水向福建仙游农村商业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。杨明水未能按约还款，构成违约，福建仙游农村商业银行股份有限公司据此要求杨明水承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。傅碧生在《申请表》申请人配偶处签名，视为同意与杨明水共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，故原告主张杨明水、傅碧生共同偿还讼争债务有理，本院予以支持，但透支利息、违约金自2020年12月22日起计至还清之日止合计数不应超过起诉时公布的LPR4倍即年利率15.4%计算。保证人傅玉婷为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人傅玉婷应对本案债务承担连带偿还责任，傅玉婷在承担保证责任后有权向杨明水、傅碧生追偿。杨明水、傅碧生、傅玉婷经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、杨明水、傅碧生应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19898.44元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：以透支本金19898.44元为基数自2020年12月22日起按领用合约约定的利率及违约金计算方式计算至还清款项之日止，（透支利息、违约金合计数不得超过按年利率15.4%计算的金额）；二、傅玉婷对上述债务承担连带偿还责任；三、傅玉婷在承担保证责任后有权向杨明水、傅碧生追偿。诉讼费用案件受理费340元，减半收取计170元，保全申请费237元，合计407元，由杨明水、傅碧生、傅玉婷共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月十七日书记员叶超
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执297号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301.法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事。被执行人：李谟赞，男，1981年6月16日生，汉族，住湖南省。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人李谟赞借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出的﹝2020﹞萍仲字G2310号裁决书已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月14日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属冷水江市人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会﹝2020﹞萍仲字G2310号裁决书由冷水江市人民法院执行。冷水江市人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年五月十九日法官助理罗湘云书记员廖星
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2526民初714号原告：刘海龙，男，1969年3月3日出生，汉族，个体，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。委托诉讼代理人：王卫东，内蒙古蒙得律师事务所律师。被告：内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼。法定代表人：王金林，职务：总经理。被告：四子王旗荣鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路北端。法定代表人：张文秀，职务：董事长。委托诉讼代理人：王金林，该公司职工。委托诉讼代理人：杨令令，该公司职工。被告：邵庆，男，1992年4月10日出生，汉族，无固定职业，现住。第三人：照日格图，男，1980年4月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住。原告刘海龙诉被告邵庆、内蒙古金恒基房地产开发有限责任公司、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司、第三人照日格图房屋买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月13日立案。原告因证据不足，于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘海龙在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘海龙撤诉。案件受理费已减半收取3200元，由原告刘海龙承担。审 判 长 宋 向 东审 判 员 敖登格日乐人民陪审员 张 宏 叶二〇二一年五月十八日法官 助理 姚 玉 雯书 记 员 苏   静
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保76号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：程雄，男，1991年7月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：程得恩，男，1984年7月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：程芙蓉，女，1957年8月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：程得平，男，1991年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初2065号民事调解书，于2021年5月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人程雄、程得恩、程芙蓉、程得平银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程雄、程得恩、程芙蓉、程得平银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年五月二十七日书记员 朱忠文
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢632号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住安徽省铜陵市天山南道969号，统一社会信用代码913407006742197389。法定代表人：桂斌。被执行人：铜陵百江贸易有限公司，住安徽省铜陵市大桥经济开发区润盈矿产品交易市场四楼，统一社会信用代码340700000029876。法定代表人：黄韬被执行人：铜陵市飞腾商贸有限责任公司，住安徽省铜陵市长江中路406号（汇丰大厦）十、十一层，统一社会信用代码91340700772815832X。法定代表人：黄扣所被执行人：黄韬，男，1988年01月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：林少岳，女，1988年02月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：黄扣所，男，1963年10月03日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人铜陵百江贸易有限公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄韬、林少岳、黄扣所金融借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵百江贸易有限公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄韬、林少岳、黄扣所至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵百江贸易有限公司、铜陵市飞腾商贸有限责任公司、黄韬、林少岳、黄扣所价值300万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇二一年五月十六日书记员  陈 昕
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321财保32号申请人：杨再武，男，1986年11月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。被申请人：李子吉，男，1984年10月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被申请人：王立琴，女，1984年10月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。申请人杨再武与被申请人李子吉、王立琴非诉财产保全一案，本院于2021年5月11日作出（2021）甘0321财保32号民事裁定书，裁定扣押李子吉、王立琴所有的一台三一牌挖掘机，期限从扣押之日起至2022年5月11日止。被申请人李子吉、王立琴向本院提交了证据，证明被扣押挖掘机不属于李子吉、王立琴所有。本院经审查认为，被申请人李子吉、王立琴提交的挖掘机转让买卖协议及租赁合同，证实被扣押挖掘机不属于李子吉、王立琴所有，故应予解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对李子吉、王立琴的三一牌挖掘机的扣押。案件申请费1575元，由申请人杨再武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁广奎二〇二一年五月十一日书记员  戚振鹏