陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终337号上诉人（原审原告）：安康高新天贸客运有限公司，住所地陕西省安康市南侧。统一社会信用代码91610991MA70JRLA2Q。法定代表人：单家发，该公司董事长。委托诉讼代理人：党信斌，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：蔡传艳，男，1972年7月30日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区（屈家河社区安置点）。统一社会信用代码91610900770007110M。负责人：胡代玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢荣，女，该公司员工。上诉人安康高新天贸客运有限公司（以下简称高新客运公司）、上诉人蔡传艳因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地财险安康支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101民初643号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高新客运公司上诉请求：1.撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101民初643号民事判决，改判支持高新客运公司于一审的诉讼请求；2.上诉费由蔡传艳、大地财险安康支公司承担。事实与理由：第一，高新客运公司在一审提交了能够证实事故车辆因维修造成停运29天的证据，同时提供了公司的经营许可证、营运台账、审计报告等证据，足以证明事故车辆在发生事故前三个月的日均营运收入为1061.33元/天，故一审应当按照以上证据认定停运损失。第二，根据《保险法》第十七条的规定，本案中，大地财险安康支公司无有效证据证实蔡传艳在投保时其提供有书面的格式条款，也无证据将相应的免责条款向投保人作出说明，故大地财险安康支公司应该承担保险责任。综上，请求二审法院支持高新客运公司的上诉请求。蔡传艳辩称，事故发生后，蔡传艳及时报了保险，由保险公司跟进车辆的维修，故蔡传艳并不清楚维修时间。本次交通事故并不严重，若是鉴定，可能一周就能修好，一审判令10天的停运损失由蔡传艳承担不正确，应由大地财险安康支公司赔偿。大地财险安康支公司辩称，高新客运公司诉请的损失属于间接损失，保险公司在投保时尽到了提示和说明义务，认同一审判决。蔡传艳上诉请求：1.撤销安康铁路运输法院（2020）陕7101民初643号民事判决；2.依法对事故赔偿责任作出正确划分，并对蔡传艳的赔偿责任作出正确认定。事实与理由：一审以免责条款认定大地财险安康支公司不承担赔偿责任显属错误。蔡传艳是在代售点购买的保险，推销保险的人员特意强调保险的不计免赔等信息误导了蔡传艳。大地财险安康支公司并未按照《保险法》第十七条的规定，就免责条款向蔡传艳尽到提示和明确说明义务，故免责条款不产生效力，大地财险安康支公司应当对高新客运公司的间接损失承担赔偿责任。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持蔡传艳的上诉请求。大地财险安康支公司辩称，该公司已经尽到了提示和说明义务，高新客运公司诉请的是间接损失，不属于保险公司承担赔偿范围。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。高新客运公司辩称，事故车辆产生了停运损失是客观真实的，无论是由大地财险安康支公司还是蔡传艳承担，请求法院按照法律规定确定。高新客运公司向一审法院起诉请求：1.判令蔡传艳、大地财险安康支公司赔偿高新客运公司的经营性车辆停运损失共计30778.50元；2.案件受理费由蔡传艳、大地财险安康支公司承担。一审法院认定事实：2020年8月13日17时42分，蔡传艳驾驶陕GXXXXX号轻型货车在花园大道（学府路）倒车过程中，与王某某驾驶的陕GXXXXX号大型客车碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。交警部门对本次交通事故处理的终结时间为2020年8月17日，经事故认定书认定，蔡传艳负事故全部责任，王某某无责任。王某某所驾驶的大型普通客车属于高新客运公司所有，该车辆为城市公共汽车客运，高新客运公司已取得道路运输经营许可证。事故发生当日，高新客运公司的车辆被送往安康市吉通汽车服务有限公司进行维修，安康市吉通汽车服务有限公司于2020年9月23日向高新客运公司出具汽车维修清单，载明：“维修零件配件及运费、维修工时费合计25000元”。另外，蔡传艳驾驶的车辆在大地财险安康支公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。另查明，大地财险安康支公司向蔡传艳销售保险时，已通过网络向蔡传艳的手机发送了《机动车商业保险免责事项说明书》及投保人申明的内容，蔡传艳通过手机抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，并在投保人签章处进行了签字，保险公司的工作人员对蔡传艳的签字进行了拍照。另外，大地财险安康支公司向蔡传艳发送了《机动商业保险免责事项说明书》的网上链接方式，直接关注中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的微信公众号即可进行关注。《机动商业保险免责事项说明书》第二十六条第一款载明：“下列人身伤亡、财产损失，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失”。一审法院认为，法人的财产权利依法应当受到保护，侵害法人财产权利的行为依法应当承担民事侵权责任。本案中，各方当事人对高新客运公司的车辆因交通事故受损的事实及事故责任认定均无异议。本案的争议焦点有二：一是关于停运损失数额的认定；二是大地财险安康支公司是否对停运损失免责。针对焦点一，高新客运公司对该停运损失表示不申请鉴定，蔡传艳、保险公司亦不申请鉴定。高新客运公司的受损车辆系营运公交客车，在维修期间必然会产生停运损失，是无需举证的客观事实，为减少当事人的诉累，降低司法成本，依法酌定受损车辆合理的维修时间为10天，每天的损失酌定为1000元，故停运损失酌定为10000元。高新客运公司向法院提交的维修单位的证明（拟证明维修时间为28天）无法定代表人或经办人的签字，且也未提供维修日志等能能够证明维修时间等客观证据，不予采信。故此，高新客运公司或维修单位在维修中延长的维修时间，属于扩大损失，应由高新客运公司自行承担。针对焦点二，大地财险安康支公司举证证明了向蔡传艳销售保险时，已通过网络向蔡传艳的手机发送了《机动商业保险免责事项说明书》及投保人申明的内容，蔡传艳通过手机抄写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字样，并在投保人处进行了签字。蔡传艳对此并无异议，仅抗辩称保险公司未正式向其送达商业保险免责条款，也未将商业保险免责条款的内容印在保单的反面。经过庭审查明，《机动商业保险免责事项说明书》的内容通过中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的微信公众号进行了发布，大地财险安康支公司亦向蔡传艳发送了链接方式，蔡传艳在庭审中也自认《机动商业保险免责事项说明书》是载明在微信公众号上。蔡传艳作为一名智力正常的驾驶员，在投保人声明尾部方格处进行手书及签字的行为，视为通过手机已对《机动商业保险免责事项说明书》内容进行认真阅读和理解，同意并接受上述免责及不利告知内容，自愿投保上述险种。综上，大地财险安康支公司对于停运损失属于间接损失、免责赔偿的内容及免责条款，已充分尽到了提示说明的义务，故高新客运公司的停运损失10000元应由侵权人蔡传艳承担。高新客运公司的其他诉讼请求无法律和事实根据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、蔡传艳赔偿高新客运公司车辆维修期间的停运损失10000元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回高新客运公司的其他诉讼请求。一审案件受理费578元，减半收取289元，由蔡传艳承担。因该款由高新客运公司已全额预交，限蔡传艳在本判决生效后十日内给付高新客运公司289元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高新客运公司提交安康市吉通汽车服务有限公司出具的《证明》、公司经营备案表、营业执照及法人身份证复印件，拟共同证明事故车辆正常修复时间是15日，由于受损的配件非常用配件，需要保险公司核价及等待发货等原因，实际维修了29天。上诉人蔡传艳质证称，对该组证据不予认可，事故维修时间无需太长。被上诉人大地财险安康支公司质证称，对营业执照无异议，《证明》不符合证据形式要件。经审查，该组证据在一审时已经存在，不属于新的证据，且没有其他证据佐证，本院不予采信。上诉人蔡传艳提交五张照片，拟证明事故车辆损失不严重，高新客运公司主张的维修时间过长。上诉人高新客运公司质证称，对照片真实性无异议，车辆损失是无法预估的，照片只能看到一部分，对证明目的不认可。被上诉人大地财险安康支公司质证称，对真实性无异议，但实际的损失无法通过照片看出来。经审查，各方当事人对照片的真实性均无异议，对照片所显示事故现场的客观情况本院予以采信。被上诉人大地财险安康支公司未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，各方当事人对于交通事故的事实经过和责任认定均无异议，根据高新客运公司、蔡传艳的上诉请求和被上诉人大地财险安康支公司的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.一审酌情认定高新客运公司的停运损失是否合理？2.关于停运损失的免责条款是否生效？关于第一个争议焦点，本案中，事故车辆因交通事故受损，客观上产生了相应的停运损失，高新客运公司上诉主张事故车辆维修29天的停运损失为30778.50元。停运损失金额需根据营运车辆停运时间的长短和车辆性质确定，特别是应以合理修理期间为限。事故发生后，蔡传艳及时通知了大地财险安康支公司，事故车辆当日被送往安康市吉通汽车服务有限公司进行维修。结合各方陈述的维修经过、高新客运公司提交的营运台账、审计报告等证据，一审酌情按照每日1000元的标准支持10天停运损失并无不当。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条要求保险人对免除其责任的格式条款进行提示和明确说明，否则该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2013〕14号）第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，现有证据能够证实，大地财险安康支公司将《机动商业保险免责事项说明书》的内容通过中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的微信公众号公布，在投保时向蔡传艳发送了链接方式，蔡传艳通过手机关注了该公众号，阅读《机动商业保险免责事项说明书》后在投保人申明上签字确认。因此，大地财险安康支公司已履行免责条款的提示和明确说明义务，该免责条款发生法律效力，大地财险安康支公司对于高新客运公司主张的停运损失不承担赔偿责任。综上所述，高新客运公司、蔡传艳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收1156元，根据上诉请求决定收取50元，由上诉人安康高新天贸客运有限公司负担25元、上诉人蔡传艳负担25元。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二一年五月二十四日书记员  张晓警