广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2090号原告：闫术新，男，1974年7月25日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，原告：邱本龙，男，1983年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告：陈辉煌，男，1981年11月5日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县，上述三原告共同委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师（委托诉讼代理期限至2020年12月8日止）。上述三原告共同委托诉讼代理人：梁方锋，广东国晖（广州）律师事务所律师（委托诉讼代理期限自2020年12月9日起）。上述三原告共同委托诉讼代理人：涂碧君，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州市卫华消防工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东791号1205、1206室。法定代表人：李真演。被告：李真演，男，1958年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：罗大才，男，1960年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，上述三被告共同委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。第三人：谭广胜，男，1970年11月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告闫术新、邱本龙、陈辉煌与被告广州市卫华消防工程有限公司（以下简称卫华公司）、李真演、罗大才，第三人谭广胜建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫术新、邱本龙、陈辉煌及其委托诉讼代理人梁方锋、涂碧君，被告卫华公司、李真演、罗大才的共同委托诉讼代理人李月芳，第三人谭广胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫术新、邱本龙、陈辉煌共同向本院提出诉讼请求：1.三被告向我支付工程款50万元及利息（利息以50万元为基数，其中按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2017年3月1日计至2019年8月20日，为53808.9元；按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2019年8月21日计至实际还清之日止，暂计至2020年12月30日为26629元）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日，我们与卫华公司签订《建筑安装工程施工劳务合同》，约定由我们承接广州市聚然广场消防安装工程的施工劳务及相应的材料供应，并约定未及时支付劳务费的，有权向被告卫华公司追索逾期未付劳务费用的同期银行存款利息。经查，案涉项目于2016年2月2日验收合格，并已投入使用。2020年1月13日，被告李真演、罗大才、谭广胜与我们签订《聚然广场消防工程款付款协议》，明确未付工程款为50万元，于2020年1月31日前付清。我们多次催促，被告仍未付款。综上所述，为维护我们的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告卫华公司、李真演、罗大才共同辩称，我们不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：（一）李真演、罗大才与第三人谭广胜合伙挂靠卫华公司，以卫华公司的名义共同承接聚然商贸大楼消防改造工程。李真演、罗大才二人只是负责项目设计和施工等的技术指导，谭广胜负责具体施工。三原告是谭广胜的施工队代表，施工队是由谭广胜直接管理并支付相关工程款，李真演、罗大才在此前均不认识三原告。原告提供的证据《建筑安装工程施工劳务合同》亦明确甲方驻工地负责人是谭广胜。该《建筑安装工程施工劳务合同》是由谭广胜私自使用卫华公司业务专用章与三原告签订，我们在涉诉之前均没有见过该份合同。（二）2020年1月13日，在李真演、罗大才、谭广胜与三原告签订《聚然广场消防工程付款协议》的同时，李真演、罗大才、谭广胜三人共同对聚然商贸大楼消防改造工程进行内部结算。根据三人共同结算的《汇总表》，谭广胜收取了李真演代收的蓝色派对KTV工程款201万元，同时，建设单位亦直接向谭广胜支付的聚然商务大厦其他项目工程款368万元，以上谭广胜实际收取工程款共计569万元。而水电班组工程款420万元，是由谭广胜在上述569万元工程款中支出。其中，谭广胜在签订《聚然广场消防工程付款计划》前已付水电班组工程款370万元，剩余50万元未付。而且，谭广胜已经根据该共同结算的《汇总表》，在扣除其全部工程支出项目费用后，已实际分配其应当的工程利润。以上情况，三原告完全知悉。综上，我们认为，三原告明知是由谭广胜直接雇佣和管理施工队，但故意不起诉其老板谭广胜，却转而向我们主张工程款，原告的主张没有事实和法律依据。对于案涉未付工程款50万元，原告应当直接向谭广胜主张，我们不承担责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人谭广胜述称，我同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，三原告（乙方，劳务单位）与被告卫华公司（甲方，承包单位）签订《建筑安装工程施工劳务合同》，约定：工程名称广州市聚然广场（含2-4层蓝色派对）消防安装工程；工程地点：广州市机场路1518号；工程内容：消防栓、消防喷淋、自动报警、消防排烟送风、防火门、防火卷帘、公共梯疏散等工程施工劳务及相应的材料供应；工期：总日历工期188日，暂定2015年6月24日，完工日期暂定2015年12月31日；工程质量等级：合格；合同价款：暂定造价400万元，具体造价待甲方提供经确认的施工图纸后双方另行核定；甲方驻工地负责人：谭广胜；工程具备竣工验收条件，乙方于竣工前10日内以书面形式通知甲方验收。如甲方不能按时参加，提前通知乙方，另定验收日期，甲方承认其竣工日期；工程竣工验收后，乙方对施工的工程质量负责保修一年，在保修期内，因乙方施工质量问题，乙方负责无偿修理；乙方工人及材料进场三天内甲方支付工程核定劳务费用20%，三、四层完工甲方支付工程核定劳务费用20%，二、五层完工甲方支付工程核定劳务费用20%，六、七、一层完工甲方支付工程核定劳务费用25%，工程全部完工进入检测验收状态甲方支付工程核定劳务费用10%，本工程甲方验收年满一年甲方支付余下劳务费用等。上述合同签订后，三原告组织人员对涉案工程进行了施工，后工程已竣工并于2016年2月2日验收合格。2020年1月13日，三原告（乙方）与被告李真演、罗大才，第三人谭广胜（甲方）签订《聚然广场消防工程款付款协议》，约定：双方于2015年6月24日签订广州市聚然广场二至五层蓝色派对及副楼消防安装工程现已全部完工，并通过消防验收，已投入使用。经双方确认工程款结算价为420万元此款项不含防火门、防火卷帘及工程税费。现甲方已支付乙方工程款370万元，未支付工程款为50万元，请于2020年1月31日前支付给乙方。上述协议签订后，被告李真演、罗大才及第三人谭广胜均未向原告支付过剩余工程款。另查，被告卫华公司是自然人投资或控股的有限责任公司，被告李真演是被告卫华公司的法定代表人。诉讼中，原告明确表示在本案中不向第三人谭广胜主张支付剩余工程款的权利。三被告表示李真演、谭广胜、罗大才与卫华公司之间就涉案工程的关系是李真演、谭广胜、罗大才三人合伙承包了涉案工程，并以李真演经营的卫华公司的名义对外承包该工程。本院认为，因导致双方纠纷发生的法律事实发生在民法典实施前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。原告签订涉案《建筑安装工程施工劳务合同》后，已完成了涉案工程，涉案工程已完工并于2016年2月2日通过验收。原告有权要求被告卫华公司相应工程款。李真演作为卫华公司的法定代表人与罗大才、谭广胜合伙对外承接涉案工程，李真演、谭广胜、罗大才于2020年1月13日与原告签订的《聚然广场消防工程款付款协议》属于被告卫华公司与李真演、谭广胜、罗大才对涉案工程款结算的共同确认，故现原告要求被告卫华公司和李真演、罗大才共同承担支付责任有据。上述付款协议签订后，原告至今未收到剩余工程款50万元，故原告要求被告卫华公司、李真演、罗大才支付剩余工程款50万元合理合法，本院予以支持。因双方于2020年1月13日签订协议，确定了结算价款数额和支付时间，现原告要求原告支付逾期付款利息有据，本院予以支持。利息计算应自双方约定被告应付款项时间，即2020年1月13日开始计付。利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为妥。原告主张2017年3月1日至2020年1月12日期间的利息缺乏依据，本院不予支持。原告在本案中自行放弃对谭广胜主张欠付工程款的权利，属于其对自身诉讼权利义务的处分。被告卫华公司、李真演、罗大才与谭广胜之间就涉案工程的内部关系的约定不能对抗原告，三被告在本案中向原告承担责任后，可根据与谭广胜之间的关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市卫华消防工程有限公司、李真演、罗大才共同向原告闫术新、邱本龙、陈辉煌支付工程款50万元及利息（以50万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1日13日起计算实际支付之日止）；二、驳回原告闫术新、邱本龙、陈辉煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4802.1元，由原告闫术新、邱本龙、陈辉煌负担230元，被告广州市卫华消防工程有限公司、李真演、罗大才共同负担4572.1元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  肖録婷二〇二一年五月七日书记员  卢 迪