wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初775号     原告：朱洪璋，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖州市。       委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。       被告：杭州萧山熊张兴园艺有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇东山吴村，统一社会信用代码92330109MA28X5BU71。       法定代表人：熊张兴。       被告：熊张兴，男，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。       二被告共同委托诉讼代理人：孙炉航，浙江中宙律师事务所律师。       原告朱洪璋与被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司、熊张兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后依法适用简易程序。被告熊张兴在答辩期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告熊张兴的管辖权异议申请。后被告熊张兴不服，向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院作出（2020）浙05民辖终50号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱洪璋及其委托诉讼代理人任元成、二被告共同委托诉讼代理人孙炉航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉请判令：1．被告立即支付劳务报酬8300元，并支付原告为实现债权的代理费用1500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司承揽了安吉县递铺街道三官“老庄三居”农庄市政园林工程，被告熊张兴雇佣原告做小工。2020年1月26日，双方经结算，形成“工人工资单”一份，被告熊张兴在“工人工资单”上签名认可，结欠原告朱洪璋劳务报酬8300元。后经催讨一直未付。       二被告辩称，1．原被告之间无雇佣关系，被告无需向原告支付任何报酬。原告是案外人陈银财叫来的，故相应的费用由陈银财承担，与被告无关。2．履行期限尚未届满。被告工人工资单上写明“以上欠工程款事实，有老庄工程款下来付”，但被告并未收到老庄工程款，为此被告一直在向发包方催讨工程款，已于2021年5月19日向法院提起催讨工程款的诉讼，法院已立案受理，故被告履行期限尚未届满，不需要履行。3．被告二是被告一的法定代表人，其在工人工资单上签字是代表被告一从事相应的民事活动，被告二无需承担任何法律责任。4．代理费用并非是原告的必然损失，被告无需承担。       原告为证明其主张向本院提供“工人工资单”照片、代理合同及发票各一份。被告质证对上述证据真实性无异议，但对代理合同及发票的关联性不认可。被告提交民事起诉状、施工合同等证据，原告质证真实性无异议，但对其关联性不认可。本院对以上证据真实性予以认定并在卷佐证。       本院经审理查明：       被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司系被告熊张兴一人出资的有限责任公司。2018年10月份，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司承揽了安吉县递铺街道三官“老庄三居”农庄市政园林工程，原告于上述工程中做小工。2020年1月26日，双方经结算，形成“工人工资单”一份，被告熊张兴在“工人工资单”上签名并备注本人公民身份号码，共结欠董卫林等19人劳务报酬366644元，其中结欠原告朱洪璋8300元。另查明，原告为提起本案诉讼支出代理费1500元。       本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司系被告熊张兴一人出资的有限责任公司，二被告抗辩熊张兴出具工人工资单系代表被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司的行为，但二被告均未提交证据证明公司的财产独立于熊张兴财产，熊张兴应对公司债务承担连带责任，对被告熊张兴无需承担法律责任的主张，本院不予支持。被告提出原告是案外人陈银财叫来的，陈银财是原告雇主并承担费用的主张，无证据证明，且工人工资单中将陈银财与原告朱洪璋的劳务报酬予以区分，亦与其所主张不符，对被告的抗辩不予采信。原告朱洪璋与被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司之间已经形成的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。双方对履行期间约定为工程款支付后，但该工程款是否能够结算到位，非原告所能控制，该履行期限未明确具体。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告以起诉方式主张劳务报酬，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司未在合理期限内履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任，对被告履行期限未届满的抗辩，本院不予采信。原告主张被告支付实现债权费用1500元，因双方就该费用未约定，本院不予支持。综上，对原告合理部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：       一、被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱洪璋劳务报酬8300元；       二、被告熊张兴对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；       三、驳回原告朱洪璋的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费25元（已减半），由原告朱洪璋负担5元，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司、熊张兴负担20元，限于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员王亚萍     二〇二一年五月三十一日     书记员顾秀
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初1734号原告：蒋秦，男，1978年9月28日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：王华，男，1980年10月20日出生，住湖南省常德市武陵区。蒋秦与王华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋秦，被告王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋秦向本院提出诉讼请求：1、判令王华立即偿还借款本金390000元；2、本案诉讼费用由王华承担。王华辩称，对金额无异议，借款是属实的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蒋秦提交的借款金额为20万元的借条、微信记录、电话催讨记录等证据的予以认定；对其中借款金额为19万元的借条，未提交转账凭证佐证亦未举证证明蒋秦出借该笔借款时具备出借能力或款项来源，且根据证人宁德安的证言，证人并未清晰描述蒋秦向王华交付19万元现金的过程，故对该张借条本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋秦与王华系同事关系。王华因投资经营需资金周转于2016年2月17日向蒋秦借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到蒋秦人民币贰拾万元整（￥200000）。（中国建设银行转账）用于资金周转，定于二0一九年二月一十六日前全额归还。借款人：王华2016.2.17身份证号：xxxxxx”。蒋秦通过周澜（蒋秦妻子）银行账户向王华转账200000元。王华因未按时偿还借款，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。蒋秦履行了借款义务，王华应依约履行还款义务；故对蒋秦要求王华偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于蒋秦主张的另外一笔190000元以现金形式交付的借款，虽王华对该笔借款无异议，但单笔借贷金额达到190000元，蒋秦未举证证明出借该笔借款时具备出借能力或亦未对该笔款项的来源作出合理说明，故对该笔借款本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王华于本判决生效之日起七日内向蒋秦偿还借款本金200000元；二、驳回蒋秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由蒋秦负担2150元、王华负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 陈朝阳二〇二一年五月十七日法官助理 李章霞书 记 员 欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十八条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0804执140号申请执行人：王哲，男，2014年10月22日出生，汉族，儿童，住淮安市清江浦区。被执行人：杨朝中，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。本院在执行申请人王哲与被执行人杨朝中健康权纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人杨朝中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能主动履行义务。执行过程中,本院依法查封了被执行人杨朝中居住的淮安市淮阴区淮高镇开庄村高庄1号房屋(东侧开超市的楼房)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨朝中居住的淮安市淮阴区淮高镇开庄村高庄1号房屋(东侧开超市的楼房)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇二一年五月十八日书记员 王 艾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执1983号被执行人：于天水,男,1989年6月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行于天水罚金一案中，因被执行人于天水未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于天水银行存款人民币20000元（其中处罚金20000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  李盼盼二〇二一年五月二十日书记员  张恩峰
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执713号之七被执行人：罗亚飞，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗亚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗亚飞在中国邮政储蓄银行621799715100**65**9账户内存款人民币14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月二十二日书记员刘洪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2247号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道6号附9号，统一社会信用代码：9150024191400688XP。负责人：伍波，该支行行长。委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被告:任勇，男，汉族，1981年6月17日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：谌秀芬，女，土家族，1981年12月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：重庆市黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码：91500114745335382W。法定代表人：徐江。原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行与被告任勇、谌秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日受理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇二一年五月三十一日书记员  陈鹏林
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执187号马某某：你与施某某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初873号判决已发生法律效力。申请执行人施某某于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内偿付申请执行人担保债务633191.50元；二、承担本案受理费10132元、执行费8732元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  李正民二〇二一年五月八日书记员  秦晨可
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3274号原告朱树明，男，汉族，1970年12月28日生，住长春市南关区。        被告张坤，男，汉族，1971年6月4日生，住长春市九台区。        被告胡影，女，汉族，1971年7月24日生，住长春市九台区。        本院于2021年5月11日立案受理了原告朱树明诉被告张坤、胡影房屋买卖合同纠纷一案。原告朱树明于2021年5月31日向本院提出撤回对二被告的起诉。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告朱树明撤回起诉。        案件受理费减半收取计400元，由原告朱树明负担。        审判员    孙娜二〇二一年五月三十一日书记员    杨宇航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：胡某某，男，1984年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计247035.87元（截至2020年9月17日止，其中本金198110.19元、零售利息21398.01元、分期手续费12740.64元、年费480元、违约金14307.03元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：胡某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月17日累计欠款共计247035.87元。被告胡某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、胡某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向胡某某核发了卡号为62XXXX07信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年9月17日，累计拖欠中信银行本金198110.19元，零售利息21398.01元，违约金14307.03元，账户分期手续费12740.64元，年费480元。本院认为：中信银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按101.06元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金198110.19元，零售利息21398.01元，违约金101.06元，账户分期手续费12740.64元，年费480元（利息暂计至2020年9月17日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执778号申请执行人：文高刚，男，1996年8月13日出生，土家族，居民，住贵州省德江县共和镇街上村水井坝组。被执行人：袁佳文，男，2001年4月1日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道人民北路50-86号。被执行人：杨彬江，男，2000年7月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县玉水街道环城路二巷9号。被执行人：安岭，男，2000年8月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道城南大道多维国际。被执行人：吴龙龙，男，1999年9月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙街道方林村黑面组。申请执行人文高刚申请执行袁佳文、杨彬江、安岭、吴龙龙健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）黔0626民初2602号民事调解书已发生法律效力，被执行人袁佳文、杨彬江、安岭、吴龙龙到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人文高刚向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人袁佳文、杨彬江、安岭、吴龙龙下达执行通知书，责令其履行义务，现因申请执行人文高刚以私下与四被执行人达成协议为由，特向本院申请撤回该案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执778号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳蔚二〇二一年五月二十日书记员  范能
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3714号原告：李向艺，男，1977年1月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳经济开发区。被告：陈昌雄，男，1975年10月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。原告李向艺与被告陈昌雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  陈 昱人民陪审员  邓淑辉人民陪审员  李岳斌二〇二一年五月十四日书 记 员  张 樱
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初2396号原告：中国农业银行股份有限公司大同泰和支行。法定代表人：白某；行长。委托代理人：刘某1、刘某2。被告一：王某，住大同市。被告二：赵某(系王某配偶)，住大同市平城区烟草家属楼4单元15号。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行与被告王某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行及其委托代理人刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，被告王某、赵某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月5日被告王某通过农行掌上银行我行签订了个人自助小额借款合同。合同约定：被告向原告借款300000元，借款用途：综合消费，借款期限为：2020年3月5日-2021年3月4日。执行利率为：4.8%，逾期利率为7.2%,还款方式为一次性还本按约利息。由于本案被告王某自2020年11月21日欠息，2021年3月5日贷款逾期。经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠贷款本金及各项费用。截止2021年3月24日，被告仍欠贷款本金300000元，利息6235.01元，共计：306235.01元。被告赵某是被告王某的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请：1、请求依法判令被告王某、赵某向原告偿还贷款本金300000元，利息（含正常息、复利、罚息）6235.01元，共计：306235.01元（正常息、复利、罚息暂计算至2021年3月24日，实际主张到上述贷款实际偿还之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费等原告为实现债权所支付的一切诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、婚姻关系证明材料，以证明被告身份信息情况；2、被告开立农行手机银行、网上银行的开通手续资料，以证明被告可以通过网络线上操作银行卡账户，可以通过手机银行、网上银行等方式办理农行网捷贷业务；3、被告借记卡账户贷款资金入账流水明细，以证明农行在被告通过线上申请的网捷贷业务审批通过后已将贷款资金发放给了被告，被告应按法律规定和合同约定偿还农行贷款本息；4、《个人自助小额贷款合同》，以证明被告于农行存在真实有效的金融债权债务关系；5、债务逾期催收通知书，自2020年11月21日起被告未按照合同约定偿还贷款利息，原告通知被告履约；6、农行系统，个人逾期未还款本息表，以证明贷款到期，被告尚欠银行借款本息306235.01元（利息暂计算至2021年3月24日，实际主张到上述贷款实际偿还之日）被告王某、赵某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2020年3月5日被告王某通过农行掌上银行和中国农业银行股份有限公司大同泰和支行签订了个人自助小额借款合同。合同约定：被告向原告借款300000元，借款用途：综合消费，借款期限为：2020年3月5日-2021年3月4日。执行利率为：4.8%，逾期利率为7.2%,还款方式为一次性还本按约利息。由于本案被告王某自2020年11月21日欠息，2021年3月5日贷款逾期。截止2021年3月24日，被告仍欠贷款本金300000元，利息6235.01元，共计：306235.01元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某、赵某与原告签订《个人借款合同》，被告王某、赵某作为共同借款人共同向原告借款元，原告依约发放了贷款，借贷双方的借款合同成立并生效。现借款期限截至，被告王某、赵某未如约归还原告的贷款本金元以及利息原告主张被告王某、赵某承担还款责任，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告王某、赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同泰和支行本金300000元，利息6235.01元，之后的利息及罚息按双方合同约定支付至本金偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2497元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二一年五月六日书记员 张 钰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保261号申请人：高理政，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：孟庆涛，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住东平县。被申请人：孟庆芝，女，1982年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。申请人高理政于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人孟庆涛驾驶的鲁ＨＫ××××号小型轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产。申请人高理政以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号13630063901265682796）提供担保。本院经审查认为，申请人高理政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孟庆涛驾驶的鲁ＨＫ××××号小型轿车一辆或查封其价值20000元的其他财产。案件申请费220元，由申请人高理政预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长敏二〇二一年五月六日书记员  杨 瑞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5033号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：潘辉，男，1987年03月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告潘辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告潘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘辉立即向原告偿还信用卡透支本金72896.79元，透支利息8784.29元，违约金7256.29元，其他费用52元，合计88989.37元（数据暂计至2020年10月9日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××5293的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月9日，被告拖欠信用卡透支款项人民币88989.37元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告潘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年6月26日；账户号为0015××××2407。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金72896.79元，利息8784.29元、违约金8184.94元、其他费用52元，合计89918.02元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告潘辉未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告潘辉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金72896.79元、透支利息8784.29元、违约金8184.94元、其他费用52元，合计89918.02元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金72896.79元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2024元，因适用简易程序减半收取1012元，由被告潘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2909号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：邹滢，女，汉族，1994年1月25日出生，户籍所在地：江西省南昌市进贤县。原告江西众森物业服务有限公司诉被告邹滢物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5028号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：李清春，男，1989年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告李清春信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告李清春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李清春立即向原告偿还信用卡透支本金47041.3元，透支利息13503.91元，违约金6253.57元，其他费用0元，合计66798.78元（数据暂计至2020年10月22日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××7476的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月22日，被告拖欠信用卡透支款项66798.78元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李清春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年3月27日；账户号为0038××××3396。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金47041.3元，利息13503.91元、违约金6253.57元、其他费用0元，合计66798.78元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告李清春未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告李清春于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金47041.3元、透支利息13503.91元、违约金6253.57元，合计人民币66798.78元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金47041.3元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1470元，因适用简易程序减半收取735元，由被告李清春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初1707号之一     原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，统一社会信用代码91330109762027883L，住所浙江省杭州市萧山区育才路339、341、343号。       负责人张红曼。       委托代理人李胜祥，系公司员工。       被告王三飞，男，1989年7月19日出生，汉族，住河南省商水县。       被告杭州潮都装饰有限公司，统一社会信用代码91330109099275847C，住所浙江省杭州市萧山区宁围街道新安村155号。       法定代表人金惠芳。       被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，统一社会信用代码913301096680303736，住所浙江省杭州市萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2。       负责人朱其玲。       委托代理人朱锦弟，系公司员工。       本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司诉被告王三飞、杭州潮都装饰有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年5月10日向本院提出撤回对被告杭州潮都装饰有限公司起诉的申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司自愿申请撤回对被告杭州潮都装饰有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司撤回对杭州潮都装饰有限公司的起诉。       审判员傅成祥     二○二一年五月十日     书记员沈雨绮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘0105民初3735号之一原告：黄**，男。委托诉讼代理人：谷召亮，湖南知一律师事务所律师。被告：李亮武，男。原告黄**诉被告李亮武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李亮武下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  陈 娜人民陪审员  兰彩霞二〇二一年五月十九日代理书记员  邝艳芳
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执516号赵惠霞：被执行人赵惠霞补缴案件受理费一案，本院作出的（2021）粤07民终600号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应向本院缴交案件受理费人民币1250元，本院于2021年5月17日立案执行。被执行人赵惠霞于2021年5月18日缴交案件受理费人民币1250元。赵惠霞履行了生效判决所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0681民初2197号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙池工业园纵六路凯鸿公寓二楼，统一社会信用代码913506813107875159。负责人：卢欣，总经理。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽源，上海天尚（厦门）律师事务所实习律师。被告：李艺宾，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司与被告李艺宾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司以原、被告已通过协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司漳州分公司负担。审判员  罗兆林二〇二一年五月三十一日书记员  蔡艺红
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1303号原告：吴光斌，男，1989年2月8日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。被告：陈胜禧，男，1997年11月28日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告吴光斌与被告陈胜禧买卖合同纠纷一案，本院2021年4月14日立案受理后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴光斌撤回对被告陈胜禧的起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告吴光斌负担。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年五月二十七日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初27号原告：魏成伟，男，1962年7月15日生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：叶光明，男，1995年9月26日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告魏成伟与被告叶光明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏成伟及其委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼，被告叶光明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款27,555.65元及逾期利息(利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系出租建筑用钢管的个体经营户。自2016年10月至2017年11月，被告多次在原告处租赁钢管，截至2017年11月止，被告共欠原告租赁费27,555.65元拖欠至今未付。综上，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告魏成伟提供证据：1.原告的身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3.租赁合同书1份、发货清单8份、累计结算单2份，证明原被告之间存在租赁合同关系，被告欠原告租赁费27,555.65元的事实。被告叶光明未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年4月7日，原告魏成伟与被告叶光明签订一份钢管租赁合同，被告叶光明租用原告魏成伟钢管及扣件用于被告叶光明奉新县干洲镇青云祥寺搭架，合同内容：钢管租金按250米为壹吨，每日3元/吨，扣件每日0.001元/套，按月结算租金，钢管、扣件损坏、短少按4,000元/吨、6元/套赔偿等内容。合同签订后，被告叶光明于2016年4月7日、4月10日、5月6日、6月18日、6月21日分五次向原告魏成伟租用钢管及扣件，被告叶光明在原告魏成伟提供的租赁单上签字确认。被告叶光明于2017年8月4日、10月19日、11月4日除少扣件168套及钢管11.4米外全部归还。被告叶光明共欠原告魏成伟租金39,268.60元。被告叶光明交押金9,000元，已交租费5,000元。本院认为，原告与被告签订书面的钢管架租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，予以确认。被告欠原告租金有双方签订的合同、被告签字的租赁单及还货单、原告提供租金明细表相互印证可以确认为39,268.60元。被告未归还11.4米钢管、扣件168套按合同约定赔偿182.4元（11.4/250×4000）+1,008元（168×6）=1,190.4元给原告。原告要求赔偿其他损失如清洗费等没有证据证实需清洗等本院不予支持。被告尚欠租费为39,268.60元+1,190.4元-9,000元-5,000元=26,459元，被告久拖不付属违约行为，应立即给付。原、被告未约定利息，现原告要求被告支付逾期付款利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，参照逾期罚息利率标准计算，从起诉之日即2021年1月4日起付至还款之日。被告叶光明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶光明在本判决生效后十日内支付原告魏成伟租金26,459元；二、被告叶光明于本判决生效之日起十日内支付原告魏成伟以26,459元为基数的利息（自2021年1月4日起算至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，参照逾期罚息利率标准计算）。三、驳回原告魏成伟其他诉讼请求。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，原告魏成伟已交，由被告叶光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  邓海燕人民陪审员  黄升平二〇二一年五月六日法官 助理  帅锦霞书 记 员  曹梦林
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2664号梁朝胜：关于被执行人梁朝胜信用卡纠纷一案，依据本院作出的(2019)粤0705民初4963号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十日
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1039号之一被执行人：王某某，男，汉族，1985年01月08日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国农业银行账户内存款人民币2388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年五月十二日书记员  牛雨薇
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1182民初1610号原告：鲁善青，男，1964年12月15日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：刘成山，安徽俊和律师事务所律师。被告：韩竹松,男,1985年2月16日生，汉族,住安徽省明光市。第三人：鲁以连，女，1986年7月4日生，汉族，住安徽省明光市。原告鲁善青与被告韩竹松、第三人鲁以连民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告鲁善青及其委托诉讼代理人刘成山，被告韩竹松到庭参加诉讼。第二次庭审，原告鲁善青及其委托诉讼代理人刘成山，被告韩竹松，第三人鲁以连均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁善青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩竹松给付原告50000元。事实和理由：被告韩竹松于2011年10月9日与原告女儿鲁以连登记结婚。婚前被告购置明光市浙玉花园10栋3单元101室住房一套。2012年9月，被告韩竹松向原告提出借钱还房贷。当时原告仅有20000元存款，回复被告等秋收后卖稻子凑钱借给被告还房贷。2012年9月27日中午，原告将卖稻子的30000元现金及从银行取20000元存款计50000元现金送到被告家中，因当时系特殊关系，没有让被告打借条。原告将现金交给被告后，被告留原告吃过午饭回家。2020年12月3日，被告与鲁以连在法院协议离婚，约定各自经手的债务各自承担。综上，被告向原告借款还房贷事实存在，据此原告起诉至法院，请求依法判决。被告韩竹松辩称：我没借过钱，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的请求。第三人鲁以连辩称述称：我们借的钱必须要还。经本院审理认定事实如下：鲁善青系鲁以连父亲。2011年10月9日韩竹松与鲁以连登记结婚。2012年10月9日韩竹松、鲁以连偿还中国银行股份有限公司明光支行借款7万元。韩竹松认可其中5万元是鲁以连交给自己的。2020年12月3日，经明光市人民法院调解，韩竹松与鲁以连达成协议：一、鲁以连与韩竹松自愿离婚；二、婚生子韩鈺由韩竹松抚养，不要求鲁以连承担抚养费，鲁以连对韩鈺有探视权；三、位于明光市浙玉花园******住房**、位于明、位于明光市住房**均归被告韩竹松所有揭贷款由韩竹松负责偿还；韩竹松支付鲁以连房屋补偿款170000元，于2020年12月31日前付20000元，2021年12月31日前付150000元。如被告未按期支付，则按180000元履行；四、韩竹松办理上述房屋登记手续时，鲁以连有协助义务；五、原被告各自经手的债务各自承担；六、双方无其他争议。本案庭审中，原告当庭表示，本案债务不要求鲁以连偿还，仅要求被告偿还。被告当庭认可第三人鲁以连经手的债务包含有欠她父母的5万元，用于偿还明光市浙玉花园的贷款了。本院认为，韩竹松认可收到5万元用于偿还所欠贷款，该债务属夫妻在婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。明光市人民法院(2020)皖1182民初4297号民事调解书约定韩竹松与鲁以连各自经手的债务各自承担。该约定对原告无约束力。韩竹松、鲁以连对原告债务应负连带偿还责任。因原告当庭表示，本案债务不要求鲁以连偿还，仅要求被告偿还，原告对连带债务人的主张享有选择权，且不违反法律规定，应予准许。如果被告承担夫妻共同债务超出自己应当承担的数额，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告韩竹松于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁善青借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩竹松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 陈家燕二〇二一年五月十日法官助理 续壬壬书 记 员 杨 丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执异115号案外人：吴超慧，男，1980年10月22日出生，汉族，居民，住莒南县。申请人：王兵，男，汉族，1970年7月14日出生，居民，住莒南县。被申请人：王全贤，男，汉族，1973年8月7日出生，居民，住莒南县。被申请人：徐淑芹，女，汉族，1970年10月24日出生，居民，住莒南县。在本院执行申请人王兵与被申请人王全贤、徐淑芹等合伙协议纠纷一案中，案外人吴超慧于2021年5月26日对查封位于莒南县滨海花园社区楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴超慧称，贵院在审理王兵与王全贤、徐淑芹、韩保广、王**红合伙协议纠纷一案中，以（2021）鲁1327民初2624号之一民事裁定书查封了案外人的莒南县滨海花园社区楼房，案外人的该处房产现在处于出租状态。现根据有关法律及司法解释的规定，请求贵院依法解除对上述房产的查封。案外人吴超慧为证明其异议请求成立，向本院提交以下证据：证据一、落款时间为2016年12月19日、加盖莒南县十字路镇滨海社区居民委员会财务专用章的《山东省村级集体经济组织收款收据》复印件一份，该收款收据“交款单位（个人）”处书写有“吴超慧”，“收款项目”栏书写有“收10-1-401室楼房差额”，“金额”处书写27721.30元。证据二、《证明》复印件一份，该证明载明“证明滨海社区居民吴超慧，男，在滨海社区有楼房一套情况属实，特此证实。十字路街道滨海社区二0二一年五月二十七日”本院查明，2021年5月7日，本院立案受理王兵诉王全贤、徐淑芹等合伙协议纠纷一案。同日，本院依王兵申请以（2021）鲁1327民初2624号之一民事裁定书裁定“查封被申请人王全贤、徐淑芹享有所有权的位于莒南县滨海花园社区楼房一套。查封期限为3年，查封期间由王全贤、徐淑芹妥善保管使用，并不得转让、抵押、损毁等阻碍执行的行为发生。”另查明，上述案涉房产并未办理不动产登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，并结合本案具体案情，本案的争议焦点是案外人吴超慧是否系案涉房产权利人。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人；对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，人民法院应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否系权利人。因本案案涉房产并未办理不动产登记，案外人吴超慧亦未能提交土地使用权登记簿等相关证据证明其确系案涉房产权利人，故本院对其该项主张不予采信。综上所述，案外人吴超慧就案涉房产并不享有足以排除强制执行的民事权益，其所提异议理由缺乏事实和法律依据，异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人吴超慧的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年五月二十七日书记员  王一茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执573号申请执行人：胡久国，男，1977年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：王珠莲，女，1960年3月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在执行胡久国与王珠莲民间借贷纠纷一案的（2020）赣0191民初2813号民事调解书过程中，依法向被执行人王珠莲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王珠莲的存款及收入：158212元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周丽华二〇二一年五月十八日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执783号之十四申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，地址：灯塔市市府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系董事长。被执行人：付洪兴，男，1992年11月2日出生，汉族，现住。被执行人：袁佳丽，女，1990年9月16日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘德龙，男，1980年2月8日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：赵丹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：陈宝辉，男，1968年10月11曰出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被执行人：付静华，女，1968年4月28曰出生，汉族，现住鞍山市千山区。被执行人：傅翠华，女，l962年2月9曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：卢延华，男，1958年9月13出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：金福德，男，1968年5月28日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付秋华，女，1969年6月14曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘明泉，男，1955年3月8曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付荣华，女，1957年9月8日出生，汉族，现住灯塔市。本院于2021年5月17日作出冻结被执行人账户存款的裁定，冻结了被执行人付静华在财付通账户的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对付静华名下财付通存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李英斌二〇二一年五月二十一日书记员  朱冬超
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初362号原告：李亚雪，女，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。被告：章国斌，男，1978年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县。委托诉讼代理人：李孟甲，浙江康城律师事务所律师。原告李亚雪与被告章国斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚雪及其委托诉讼代理人赵雪华、被告章国斌的委托诉讼代理人李孟甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚雪向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金20万元及利息（按月息1分5，自2020年9月18日起计算至本金全部付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经刘学仙介绍在蚌埠认识，2015年3月，被告借口因经营急需现金周转，向其借款20万元并口头约定利息月息1分5，2015年3月18日，其通过交通银行直接汇款至被告账户15万元，当时有朋友王馨培带孩子一起陪同去转款。3月14日，其通过刘学仙丈夫刘金平账户转给被告5万元（2015年4月7日其还给刘金平5万元），总计20万元整。被告口头承诺2017年12月31日本息一次性付清，到期后其催促被告还款，被告以各种理由推诿，拒不给付借款。特依法起诉。被告章国斌辩称，原告的诉请与事实不符，该笔20万元不是借款，而是投资款，即使原告需要主张也应当向投资的相对方主张。原被告之间没有借贷合意，被告也没有向原告出具借条。原告诉称口头约定利息月息1.5%，被告也没有支付过利息。原告称被告承诺2017年12月31日连本带息还清，到期后原告也没有向被告主张还款，而是在2019年年底才进行起诉，其认为原告为虚假起诉。原告于2015年3月20日通过被告报单店铺注册为长青（中国）日用品有限公司经销商，共报单注册27个账户，分别使用李亚雪1-李亚雪27。本院经审理认定事实如下：李亚雪与章国斌经刘学仙介绍相识。2015年3月14日，李亚雪通过刘学仙丈夫刘金平将5万元转账至章国斌账户。2015年3月18日，李亚雪将15万元转账至章国斌账户。2015年4月7日，李亚雪将5万元还给刘金平。2015年3月27日，章国斌向长青（中国）日用品有限公司汇款27万元。2019年12月24日、2020年7月14日，李亚雪微信、短信联系章国斌询问案涉款项20万元如何归还。本院认为：本案的争议焦点为李亚雪与章国斌之间是否存在借贷关系。章国斌对收到20万元款项无异议，但主张20万元系李亚雪的投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案原、被告间虽未形成借款合同或借据等债权凭证，但从双方微信、短信聊天记录分析，在李亚雪向章国斌催讨还款后，章国斌未予否认也未提及投资款事宜，且章国斌提交的银行流水仅能证明章国斌与长青（中国）日用品有限公司之间存在款项往来，打印的所谓系统截图来源不详，不能证明李亚雪向长青（中国）日用品有限公司投资的事实，亦无其他相关证据证明投资内容、投资利润如何分配等投资事宜，故对章国斌的抗辩理由，不予采信，本院认定李亚雪与章国斌之间就案涉20万元款项存在借贷关系。双方对借款期限没有约定，李亚雪现诉请要求章国斌归还借款本金20万元，合法有据，予以支持。李亚雪主张双方口头约定利息为月息1.5%，无相关证据予以证实，不予支持，但章国斌占用李亚雪的资金，应自李亚雪起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告章国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚雪借款本金20万元并支付利息（按照年利率3.85%，自2021年1月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李亚雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告章国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  周惠二〇二一年五月十八日书记员  陶瑞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖01民申71号再审申请人（一审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：李连云，男，该公司法务。委托诉讼代理人：黄昱康，男，该公司法务。被申请人（一审被告）：上海妃律实业有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：陆洋，执行董事。被申请人（一审被告）：合肥天冶贸易有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路海洲景秀世家67幢804室。法定代表人：何大海，执行董事兼总经理。再审申请人中联重科股份有限公司因与被申请人上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司票据追索权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中联重科股份有限公司申请再审称，原一审法院认定事实有错误，中联重科股份有限公司于2018年1月19日接受的票据号码为130887109520120180117149929115的电子银行承兑汇票的票据金额为1000000元而非100000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，中联重科股份有限公司向原一审法院提交了13张银行承兑汇票，其中有12张银行承兑汇票的第二背书人为上海妃律实业有限公司、第三背书人为合肥天冶贸易有限公司。该12张银行承兑汇票中，票据号码为130887109520120180117149929115的汇票票据金额为1000000元，但中联重科股份有限公司在原一审诉讼过程中，仅主张100000元，原一审民事判决事实认定部分对前述汇票票据金额的笔误，业经原一审法院裁定补正并在中联重科股份有限公司的诉请范围内作出判决，并无不当。判决作出后，中联重科股份有限公司未提出上诉。综上，中联重科股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中联重科股份有限公司的再审申请。审 判 长  赵 甄审 判 员  欧 健审 判 员  张 进二〇二一年五月十九日法官助理  刘忆秋书 记 员  徐家亮
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初2926号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DLW0YXG。被告：张家兰，女，1968年4月12日出生，水族，住都匀市观澜轩安置房Ｃ区。本院在审理原告黔南州御园物业管理有限公司与被告张家兰物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月三十一日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初732号原告：魏源泉，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县井头镇新正街77号。委托诉讼代理人：肖锴、唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：何伟，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区雨母山镇幸福村朱丫冲组01号。被告：董增，女，1996年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区雨母山镇幸福村朱丫冲组01号。原告魏源泉与被告何伟、董增民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏源泉及其委托诉讼代理人肖锴到庭参加诉讼。被告何伟、董增经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏源泉向本院提出以下诉讼请求：1.判决两被告连带返还原告借款41,000元；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告与被告何伟系朋友关系。被告何伟因缺乏资金向原告借款。原告于2019年10月29日、2020年1月4日、5月10日分三次共借款41,000元给被告何伟。被告何伟向原告出具了借条，并承诺于2021年1月1日之前还清，但至今未还。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告为维护合法权益，故诉至本院，望判如诉请。被告何伟、董增未向本院提供证据，亦未参与本案庭审、举证、质证、辩论。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、转账凭证、结婚登记审查处理表等证据及庭审时原告魏源泉的当庭陈述，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性要求，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告何伟系朋友关系。被告何伟因资金紧张向原告借款。原告先后分三次通过微信、银行卡转账方式向被告何伟转账41,000元，其中，2019年10月29日转账20,000元，2020年1月4日转账20,000元，2020年5月10日转账1000元。被告何伟向原告魏源泉出具了借条并承诺于2021年1月1日之前还清，但被告何伟至今未予偿还，故酿成本案纠纷。另查明，被告何伟、董增系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何伟向原告出具欠条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法予以认定。被告何伟虽未到庭应诉，但有原告提供的欠条、转账凭证、原告本人当庭陈述相互印证，可以证明原被告之间就涉案的41,000元达成了民间借贷关系，故原告诉请的要求被告偿还借款本金41,000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出要求被告董增作为何伟妻子承担连带清偿责任的主张，因原告未提供证据证明被告董增对涉案借款知情及其在事前对借款作出了共同意思表示，亦未提供证据证明何伟的借款用于与董增的夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告董增承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告何伟、董增经本院合法邮寄传唤后未到庭参加诉讼，视为其对本案庭审、举证、质证辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告魏源泉借款本金41,000元。二、驳回原告魏源泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告何伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 覃志平二〇二一年五月七日法官助理 杨海波书 记 员 刘 佳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4644号原告：赵莲，女，1982年12月27日出生，汉族，住济南市。被告：济南惠泽餐饮股份有限公司，住所地济南市。法定代表人:尚国。原告赵莲与被告济南惠泽餐饮股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告赵莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵莲撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 刘雪晴
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1334号原告：刘海全，男，1979年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：王燕，女，1984年3月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告刘海全与被告王燕债权转让纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。王燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应根据原告就被告的原则确定管辖法院，她的户籍地、住所地均在临沂兰山区，故管辖法院应为临沂市兰山区法院，应当将案件移送临沂市兰山区法院管辖。本院经审查认为，王燕与案外人赵龙军、秦青存在借款合同关系，借款金额系是100万元。2021年3月27日，赵龙军、秦青将该100万元的债权转让给刘海全。在无证据证明王燕与赵龙军、秦青之间存在关于管辖法院约定的情形下，如产生诉讼，管辖法院应当为被告住所地或合同履行地，即王燕住所地临沂市兰山区法院或者接受货币一方住所地即赵龙军、秦青住所地的法院，以上管辖法院均不包括昌乐县人民法院。债权转让后，刘海全为新的债权人，承继原债权人的权利与义务，包括管辖法院。原债权人提起诉讼，昌乐县人民法院无管辖权。新的债权人提起诉讼，昌乐县人民法院亦无管辖权，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。王燕住所地为临沂市兰山区，故该案应当移送临沂市兰山区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：王燕对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。管辖权异议案件受理费100元，由被告王燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院审判员  贾立丽二〇二一年五月十日书记员  秦珊珊
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初799号申请人:郑州升泰机械设备租赁有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区。法定代表人：黄均，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国峰、张旭娜，系河南英泰律师事务所律师。被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐小勇。申请人郑州升泰机械设备租赁有限公司与被申请人江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州升泰机械设备租赁有限公司于2021年5月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司的银行存款人民币648333元或查封、扣押相应价值财产，申请人郑州升泰机械设备租赁有限公司向阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买诉讼财产保全责任保险为其提供担保。本院认为，申请人郑州升泰机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司的银行存款人民币648333元或查封、扣押相应价值财产。本案保全申请费3762元，申请人郑州升泰机械设备租赁有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许立元二〇二一年五月二十日书记员  刘智博
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：徐某，女，1984年11月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区原告浦发银行解放路支行诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某偿还原告欠款本金171776.51元、利息34218.66407元、其他费用40元、违约金27552.92593元，合计233588.1元；2、判令被告徐某以欠款本金171776.51元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年10月9日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金171776.51元；2、利息起算时间为2019年10月5日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月17日，被告徐某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，欠原告借款本金171776.51元、利息34218.66407元、其他费用40元、违约金27552.92593元，经原告催收未果。被告徐某未答辩。经审理查明：2018年1月被告徐某向原告申请信用卡并在声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）……上签名。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告徐某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告徐某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年10月5日被告徐某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余171776.51元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告徐某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款171776.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金171776.51元为基数，按年利率18%的标准，从2019年10月5日起计算至透支款本金清偿之日止。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款171776.51元并支付利息（以透支款本金171776.51元为基数，按年利率18%的标准，从2019年10月5日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担534元，被告徐某负担1868元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初1944号原告：高久良，男，1964年10月14日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：万京亮，鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者。被告：刘志华，男，1991年2月27日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路57号109-112号，统一社会信用代码91361286960681843。负责人张剑，公司经理。委托诉讼代理人：姜明维，公司员工。原告高久良诉被告刘志华、中国平安财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年4月8日立案后，原告高久良于2021年5月8日以证据尚需补充为由向本院申请撤诉。本院认为，原告高久良的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高久良撤诉。案件受理费768元，减半收取384元，由原告高久良负担。审 判 员 张小明二〇二一年五月十日代书记员 余 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3333号原告：宜春康城物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区环城南路630号，统一社会信用代码：91360900578770263T。法定代表人：彭世良。委托诉讼代理人：高国斌，男，1972年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易发耀，男，1976年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：梁年秀，女，1976年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市。本院在审理原告宜春康城物业管理有限公司诉被告易发耀、梁年秀物业服务合同纠纷一案，原告宜春康城物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请，要求撤回对被告易发耀、梁年秀的起诉。本院认为：原告宜春康城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春康城物业管理有限公司撤回对被告易发耀、梁年秀的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春康城物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年五月六日代书记员 潘杨
陕西省清涧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0830刑初14号公诉机关清涧县人民检察院。被告人王金富，男，1949年4月27日出生，汉族。2009年12月22日因犯诈骗罪被黄陵县人民法院判处有期徒刑四年，2014年5月14日因犯诈骗罪被山西省五寨县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2015年8月28日因犯诈骗罪被山西省吉县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2018年3月20日因犯诈骗罪被米脂县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2017年9月29日起至2019年9月28日止），2021年1月28日因涉嫌诈骗罪被清涧县某某局刑事拘留，同年2月9日经清涧县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于清涧县看守所。指定辩护人李娜，陕西丰园律师事务所律师。被告人叶卫岗，男，1975年3月7日出生，汉族。2004年11月30日因犯抢劫罪，盗窃罪被甘肃省民勤县人民法院判处有期徒刑九年，于2011年7月8日刑满释放，2013年8月20日因犯诈骗罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元，于2014年6月5日刑满释放，2016年7月28日因犯诈骗罪被山西省榆社县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，2017年4月2日刑满释放，2018年5月28日因犯诈骗罪被山西省静乐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2017年11月3日起至2019年2月2日止），2021年2月1日因涉嫌诈骗罪被清涧县某某局刑事拘留，同年2月9日经清涧县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于清涧县看守所。指定辩护人刘晓栋，清涧县法律援助中心律师。清涧县人民检察院以清涧检刑诉【2021】6号起诉书指控被告人叶卫岗、王金富犯诈骗罪，于2021年5月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理本案，庭审中公诉人补充对被告人王金富遗漏的罪行进行起诉，本院一并审理。清涧县人民检察院指派检察员白军生、惠婵娟出庭支持公诉，被告人王金富及其指定辩护人李娜、被告人叶卫岗及其指定辩护人刘晓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。清涧县人民检察院指控，被告人叶卫岗伙同被告人王金富以非法占有为目的，利用“甩包包”的方式骗取被害人现金6000元，被告人王金富以非法占有为目的，伙同李某甲以同样的方式骗取被害人现金6100元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，建议判处被告人王金富有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处被告人叶卫岗有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人王金富对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人李娜的辩护意见，被告人王金富到案后主动交代犯罪事实，自愿认罪认罚，有检举、揭发同案犯李某甲的行为，悔罪态度好，年事已高，应当对其从轻、从宽处罚。被告人叶卫岗对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。指定辩护人刘晓栋的辩护意见，被告人叶卫岗到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，自愿退赃退赔，悔罪态度好，建议从宽从轻处罚。经审理查明，2021年1月16日，被告人叶卫岗和王金富商量好到清涧县利用“甩包包”的方式进行诈骗。当日13时许，二人将在清涧县XX镇XX社门口等待办理业务的白某某选为作案对象，随即叶卫岗假装在XX镇XX社门口走过，将提前用丝袜包裹好的冥币包掉落在地并继续前行，由王金富将该冥币包捡起，以和白某某分钱为由将白某某拉至附近坡下。此时叶卫岗尾随而至询问二人是否看见自己丢的钱以及二人是何关系，王金富称白某某是其大嫂，叶卫岗假装离开。王金富趁机将冥币包装到白某某手提塑料袋的被面里，叶卫岗收到信号后又返回，要求二人将自己身上的钱掏出来证明没有捡到他的钱且是亲戚关系。于是白某某将自己身上的300元现金给了王金富，王金富又将白某某价值1222元的金耳环取下，借口脱身与叶卫岗乘出租车逃跑，同日将诈骗所得的金耳环在绥德县以900元的价格出卖，所得赃款被二人均分后挥霍。2021年1月19日上午9时许，被告人叶卫岗伙同王金富利用同样的方式在清涧县XX镇骗取霍某某现金5700元，二人均分后以赌博的方式挥霍。2020年12月21日被告人王金富伙同李某甲（另案处理）乘坐出租车到山西省五寨县XX镇XX社门口实施诈骗。XX镇XX社取钱的被害人朱某某选为作案对象，后以“甩包包”的方式骗取被害人朱某某现金6100元。所得赃款被二人平分后挥霍。综上，被告人王金富伙同被告人叶卫岗实施诈骗二次，诈骗金额共计人民币7222元，伙同李某甲实施诈骗一次，诈骗金额6100元。王金富诈骗金额共计13322元，叶卫岗诈骗金额共计7222元，上述事实，有物证冥币包、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、取款流水等，证人王某某、张某某的证言，被害人霍某某、白某某、朱某某的陈述、被告人的供述、扣押、检查、辨认笔录及照片、内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书、山西省五寨县人民法院刑事判决书、山西省榆社县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金富、叶卫岗以非法占有为目的，共同采用“甩包包”分钱的方式实施诈骗二次，被告人王金富伙同李某甲以同样的方式实施诈骗一次，二被告人诈骗数额均较大，其行为均已构成诈骗罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但指控的数额有误，应予纠正。二被告人在共同犯罪中的作用、地位相当，均系主犯，均按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王金富、叶卫岗均在原判有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均依法应当从重处罚。被告人王金富多次伙同他人实施诈骗，且在其实施诈骗行为当中，有二名被害人是70周岁以上的老年人，应当从重处罚。被告人叶卫岗在其实施诈骗行为当中，有一名被害人是70周岁以上的老年人，亦应从重处罚。二被告人均如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。二被告人指定辩护人的辩护意见，与法庭查明的事实相符，予以采纳。综合考虑二被告人前科犯罪次数，量刑时从严掌握。二被告人违法所得应当追缴，返还被害人。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2022年5月27日止。）二、被告人叶卫岗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2022年3月31日止。）三、被告人王金富违法所得人民币6661元继续予以追缴，返还被害人白某某人民币761元，返还被害人霍某某损失2850元，返还被害人朱某某人民币3050元。四、被告人叶卫岗违法所得人民币3611元继续予以追缴，返还被害人白某某人民币761元，返还被害人霍某某人民币2850元。上述罚金与违法所得于本判决生效后三日内缴纳，罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄   春   艳人民陪审员      惠琴琴人民陪审员      李海平二〇二一年五月三十一日书 记 员 李   丹   阳
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执410号之二十二被执行人：王春龙，男，汉族，1977年12月08日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初1751号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春龙在中国农业银行人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十九日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执319号申请执行人：唐士贵，男，1979年6月14日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。被执行人：谢延发，男，1973年1月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。关于唐士贵与谢延发借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1102号民事调解书。本院向被执行人谢延发发出执行通知书，责令被执行人谢延发履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢延发银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年五月三十一日书记员  许 斌
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执717号之六被执行人：赵伟，男，苗族，1975年12月30日生，住贵州省思南县。关于申请执行人与被执行人赵伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月27日冻结了被执行人赵伟账户内余额人民币399.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵伟在中国农业银行622848119047**92**9账户内存款人民币33091.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 鲁 华二〇二一年五月三十一日书记员 邵中齐
台州市椒江区人民法院    民事判决书    （2021）浙1002民初2582号     原告：浙商民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行，住所地浙江省台州市耀达路318号B区。       主要负责人：舒越，该支行行长。       委托诉讼代理人：蔡一阳，男，该支行员工。       委托诉讼代理人：郑绍文，男，该支行员工。       被告：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县环城东路东侧。       法定代表人：王良森。       被告：王良森，男，1953年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       被告：王琰，女，1982年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       被告：戴志拥，男，1978年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。       原告浙商民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行（以下简称民泰银行）与被告阜阳市浙东置业有限公司（以下简称浙东置业公司）、王良森、王琰、戴志拥保证合同纠纷一案，原告于2021年4月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告浙东置业公司、戴志拥、王良森、王琰立即归还原告借款利息（截至2021年4月13日为1265824.63元），自2021年4月14日起至实际偿还之日止的利息按借款合同约定利率计算，以年利率24％为限；二、判决拍卖、变卖坐落于上海市闵行区江柳路888弄33号的抵押物（沪（2017）闵字不动产权第0XXXX号），原告在上述第一条款项范围内优先受偿。诉讼过程中，原告将第一项诉请减少为：判决被告浙东置业公司、戴志拥、王良森、王琰立即归还原告借款本金1800万元及截至2020年9月1日的借款利息497016元。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告浙东置业公司、戴志拥、王良森、王琰与原告签订浙民泰商银高保字第BZ021720000538号最高额保证合同，约定，担保的主债权为自2020年3月18日至2023年3月17日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3600万元的最高本金余额内，原告依据与台州市浙东化建材料有限公司（以下简称浙东化建公司）签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等；保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2020年3月25日，被告戴志拥、王琰与原告签订浙民泰商银高抵字第DY021720000021号最高额抵押合同，约定，以坐落于上海市闵行区江柳路888弄33号房屋向原告提供抵押担保；担保的主债权为自2020年3月25日至2025年3月17日期间，在1800万元的最高本金余额内，原告依据与浙东化建公司签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权费用等。合同签订后，抵押物已办理抵押登记手续。2020年3月26日，浙东化建公司与原告签订浙民泰商银借字第DK021720000763号借款合同，约定，借款金额为1800万元，期限至2020年3月24日止，借款利率为年利率6.372％，结息方式为按年结息；借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，原告有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收利息至全部款项实际付清之日，在借款到期前，对借款人未按时支付的利息，按正常借款利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证、抵押，担保合同号分别为浙民泰商银高保字第BZ021720000538号、浙民泰商银高抵字第DY021720000021号。原告于2020年3月28日向浙东化建公司发放借款1800万元。借款后，浙东化建公司未按约还款。2020年9月1日，本院裁定受理对浙东化建公司破产清算申请。截至2020年9月1日，浙东化建公司尚欠原告本金1800万元和利息497016元，原告向管理人申报了本案债权。2020年11月30日，本院裁定确认原告的债权金额为25966307.50（包含本案债权）。本院于2020年11月30日裁定宣告浙东化建公司破产，终结破产程序。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰、戴志拥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告浙商民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行借款本金及利息合计18497016元；       二、原告浙商民泰商业银行股份有限公司椒江市府大道支行有权以坐落于上海市闵行区江柳路888弄33号不动产【不动产登记证明号为沪（2020）闵字不动产证明第12006876号】的折价款或拍卖、变卖所得价款按抵押权顺序在上述第一项款项范围内优先受偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费66391元（已减半），由被告阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰、戴志拥共同负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员周丹玲     二〇二一年五月二十一日     代书记员叶梦佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初2684号原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：杨文波。委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：段顺红，湖南锐和律师事务所律师。被告：王可欣，女，2008年12月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。法定代理人：王书汤、孙晓琴。委托诉讼代理人：曹启秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志坚，湖南泓锐律师事务所实习律师。湖南保利物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）诉王可欣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。保利物业公司请求本院判令：一、王可欣支付2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费33873元；二、王可欣支付违约金33873元;三、王可欣承担本案诉讼费用。诉讼中，保利物业公司陈述，王可欣已支付前述物业服务费33873元，故撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。王可欣答辩要点，王可欣已支付保利物业公司诉请的全部物业服务费，违约金应不支持。其一，王可欣支付物业服务费时，结算清单中注明王可欣已结算，这其中包括本金和违约金，且双方沟通时口头协商一致不用再交违约金。其二，保利公司曾拒绝收取王可欣物业管理费，意欲将另案保利物业公司要求王书汤、孙晓琴支付交房前的2015年至2018年期间59万元物业服务费与本案王可欣物业服务费捆绑处理。后与保利物业公司沟通时，王可欣方陈述，如保利物业公司不收取王可欣物业服务费，王可欣将主张其侵权责任，保利物业公司才收取该款。其三，如果法院认定交违约金，保利物业公司诉请的违约金亦高于实际损失，应按银行间的同业拆借利率3.8%左右计算。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2014年，长沙南湖广场置业有限公司作为甲方，保利物业公司作为乙方，签订《前期物业服务协议》（保利国际广场B1栋），由保利公司为保利国际广场（安玺雅苑）提供前期物业服务，物业服务费—超高层公寓（居住使用）5元每月每平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应于每年15日缴纳当期的物业服务费。在下年首日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。本合同执行期间，如遇不可抗力，致使合同无法履行时，一方不承担违约责任，双方应按有关法律规定及时协商处理。王可欣在保利国际广场购买了B1栋218、221、222房，房屋面积分别为12.62、53.80、41.12平方米。2020年10月27日，保利物业公司向王可欣邮寄信函，催缴2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费33873元。2021年3月底，保利物业公司出具《B1栋211-222物业管理费已结算清单》，B1栋2111-222房2018年度的物业费2018年11月10日业主已结算，2019年度、2020年度的物业费2021年3月24日业主已结算。另查明，前述B1栋2111-222房，B1栋218、221、222房业主为王可欣，其余房屋业主为王书汤、孙晓琴，保利物业公司要求王书汤、孙晓琴支付2015年至2018年期间的物业服务费，王书汤、孙晓琴对此持有异议，双方已另案诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。保利物业公司提供物业服务后，王可欣应依约支付物业服务费，否则，应承担相应的违约责任。违约金应以填补为原则，综合双方合同约定及王可欣欠费时间段、支付时间等案情后，本院酌情认定王可欣支付违约金1693.65元（33873元×5%）。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王可欣于本判决生效之日起十日内支付原告湖南保利物业管理有限公司1693.65元；二、驳回原告湖南保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492元，减半收取746元，系原告湖南保利物业管理有限公司预缴，由被告王可欣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李俊才二〇二一年五月十三日法官助理 邓晔林书 记 员 卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1464号申请执行人张**，男，1966年6月16日生，汉族，住山东省淄博市高青县。被执行人淄博泓通货运代理有限公司，住所地淄博市高新区北营北路9号甲1号沿街房。法定代表人刘肃，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字【2020】第640-16号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、变价被执行人淄博泓通货运代理有限公司存款、债权、股票、基金份额等15350元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇二一年五月三十一日书记员  郑文文
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1293号之三吴桐、王**、马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈某本院在执行申请执行人吴桐与被执行人王**、马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈某附带民事赔偿一案，被执行人王**、马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈某已全部给付申请执行人吴桐此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1540号之一莒南县牧和源养殖有限公司、莒南县恒兴食品有限公司：关于你（单位）与杨伶兵买卖合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1484号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨伶兵于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于2021年5月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1484号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年五月二十一日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600