wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1562号原告：周群英，女，1970年7月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：周冯裕，男，1992年8月25日生，住江苏省通州湾江海联动开发示范区，系原告儿子。被告：南通星维油泵油嘴有限公司，统一社会信用代码91320600767383131D，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余工农街40号。法定代表人：陈平，董事长。委托诉讼代理人：王焰，该公司员工。原告周群英与被告南通星维油泵油嘴有限公司（以下简称星维公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周冯裕，被告的委托诉讼代理人王焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群英向本院提出诉讼请求，判令：被告返还不当得利69906.4元，并按一年期LPR支付自2020年7月6日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：原告于2002年进入被告工厂工作，2020年7月30日退休。2011年7月1日起被告为原告缴纳养老保险，并补缴了2005年至2011年的养老保险，补缴金额42095元，其中用人单位应承担30774元。2013年起被告为原告缴纳医疗保险，至2020年7月原告退休时，因医疗保险缴费不满十五年，故原告补缴医疗保险费39132.4元，此款应由用人单位承担。上述应由用人单位承担的社保费，均在被告强迫下由原告自行补缴，被告不当得利，故诉至法院。被告辩称，2002年至2006年12月期间，原告系由案外人通州市三余镇振祥劳务服务部劳务派遣至被告单位工作，工资由派遣单位发放；2007年至2011年6月期间，原告系被告公司临时工，根据当时的社会保险征收政策，被告并无为原告缴纳社会保险的义务。原告因社保缴费未满十五年，此后分别自2005年7月起补缴养老、医疗保险费，该补缴社保费仅是原告挂靠在被告单位缴纳，被告也已将此款转交社保账户，故不存在不当得利。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告于2002年进入被告公司工作，2011年7月1日签订劳动合同，合同期限至2016年6月30日。合同到期后，双方于2016年7月1日续签劳动合同。2017年2月3日原告向被告提交辞职报告后离职。2018年8月原告再次向被告求职，同年9月1日双方签订无固定期限劳动合同，此后原告在被告公司工作至2020年7月退休。另查明，2011年6月，被告收取原告42095元用于原告补缴2005年7月至2011年6月期间的企业职工养老保险费，此后原告在被告公司工作期间，被告公司为原告正常缴纳企业职工养老保险费。2013年7月起，被告公司为原告正常缴纳企业职工医疗保险费，并于2020年7月6日收取原告39132.4元用于原告补缴2005年6月至2013年6月期间的企业职工医疗保险费，后原告办理退休手续。2020年8月3日，原告曾就上述自行补缴社会保险费一事，向江苏省通州湾示范区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委作出不予受理通知书。原告不服，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于2020年9月10日一审裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定提起上诉，南通市中级人民法院于2020年11月6日作出二审民事裁定，以劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳保险费的争议，不作为劳动争议处理为由，驳回上诉，维持原裁定。现原告以其为被告代缴应由用人单位承担的社会保险费，构成不当得利为由，再次诉至本院。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《中华人民共和国社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保金到监督检查等均明确规定由社会保险行政部门负责和管理。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。具体到本案，首先，审理中原、被告双方就原告补缴社会保险期间与被告公司之间存在劳动关系还是劳动派遣关系存在争议，该争议不应由本案中处理。其次，社会保险费缴纳主体的确定以及劳动者、用人单位各自应当承担的缴费金额，亦应由社会保险行政部门确定。综上，本案系因社会保险费缴纳问题而引发的纠纷，不构成民法上的不当得利法律关系，应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周群英的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇二一年五月十日书记员  缪彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保558号申请人：丁某，男，1976年7月17日出生，无业，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××委托诉讼代理人：崔秋娜，北京水波纹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅淇，北京水波纹律师事务所实习律师。被申请人：周某，女，1973年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁某与被告周某离婚纠纷一案，原告丁某为申请人，被告周某为被申请人。申请人丁某向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周某名下价值400万元财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人丁某出具了财产保全责任险保单并为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人丁某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周某名下价值400万元财产。案件申请费5000元，由申请人丁某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋培海二〇二一年五月二十七日书记员  羡 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初732号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行董事长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：胡帆，女，1993年11月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：张春明，男，1972年4月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告胡帆、张春明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告胡帆、张春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告胡帆偿还原告鹤壁农商行借款本金180000元，并支付利息及罚息（利息以180000元为基数，按月利率8.4‰，自2018年11月1日计算至2019年8月29日；罚息以180000元为基数，按合同上浮利率的150%即月利率12.6‰，自2019年8月30日计算至被告胡帆本息付清之日止）；2、被告张春明对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：2017年9月8日，被告胡帆与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，借款期限自2017年9月8日至2019年9月8日，期间连续借款累计金额不超过180000元，约定月利率为8.4‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率12.6‰，2018年8月29日，被告胡帆与原告鹤壁农商行签订《借款借据》，从原告鹤壁农商行借款180000元，借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，被告张春明对上述债务承担连带担保责任。由于被告胡帆未按约定偿还借款本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告胡帆、张春明未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告胡帆与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，2018年8月29日，被告胡帆与原告鹤壁农商行签订《借款借据》，从原告鹤壁农商行处借款180000元，约定借款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，贷款利率为固定利率即月利率8.4‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.6‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2017年9月8日，被告张春明与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2021年5月7日，被告胡帆尚欠原告鹤壁农商行借款本金180000元未还，被告胡帆向原告鹤壁农商行偿还利息已至2018年10月31日，后未按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告胡帆履行了放款义务，但被告胡帆未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2021年5月7日，被告胡帆尚欠原告鹤壁农商行借款本金180000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告胡帆偿还借款本金180000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告胡帆自借款后未按约定偿还原告鹤壁农商行借款利息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告胡帆支付借款期间的利息（以180000元为基数，按月利率8.4‰，自2018年11月1日计算至2019年8月29日）的诉讼请求予以支持；被告胡帆未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告胡帆支付罚息（以180000元为基数，按月利率12.6‰，自2019年8月30日计算至被告胡帆实际履行完毕之日）的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2000]44号）第二十条规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……”本案中，被告张春明与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告胡帆的上述借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告张春明对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张春明在承担保证责任后，有权向被告胡帆进行追偿。被告胡帆、张春明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡帆于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付利息及罚息（利息以180000元为基数，按月利率8.4‰，自2018年11月1日计算至2019年8月29日；罚息以180000元为基数，按月利率12.6‰，自2019年8月30日计算至被告胡帆实际履行完毕之日）；二、被告张春明对上述第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后对被告胡帆享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告胡帆、张春明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 员 王振平二〇二一年五月十一日法官助理 赵 沙书 记 员 张志影
1/NUMS2河北省行唐县人民法院应 诉 通 知 书（2021）冀0125民初1259号焦兰平：赵兰丑诉焦兰平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本案案号为（2021）冀0125民初1259号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员陈书芬。联系人：民事庭书记员张然联系电话：8269×××6特此通知。二〇二一年五月十日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初198号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。委托诉讼代理人：张鹏，河北崇睿律师事务所律师。被告：定兴县万联生鲜超市，住所地，河北省保定市定兴县繁兴街。原告宏联国际贸易有限公司与被告定兴县万联生鲜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  杨 敏二〇二一年五月十七日书 记 员  田益佳
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执1036号浙江云道资产管理有限公司谭宋宏、雷电芬：本院于2021年5月7日立案执行人浙江云道资产管理有限公司与被执行人谭宋宏、雷电芬合同纠纷一案，已于2021年5月28日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执258号申请执行人：赖明，男，1965年12月2日出生，汉族，住江西省广昌县。申请执行人：张正斌，男，1969年11月24日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：刘政，男，1993年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘义，男，1997年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘宗胜，男，1972年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行赖明、张正斌与刘政、刘义、刘宗胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘政、刘义、刘宗胜履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人的存款900000元或查封、扣押相应价值的财产。二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  丁吉生二〇二一年五月十七日书记员  熊思敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初295号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人汤亮，男，1984年3月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，无固定职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日由岳阳市XX分局决定被取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检一部刑诉[2021]253号起诉书指控被告人汤亮犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起XX。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员刘应出庭支持XX，被告人汤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控，2020年11月6日23时许，被告人汤亮酒后驾驶湘ＦＫ××**小型汽车，沿本市岳阳楼区建湘路由南往北行驶至建湘路与巴陵中路交叉路口时，被值勤交警查获，经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，汤亮血液中乙醇含量为169.0ｍｇ／100ｍｌ。XX机关提交了受案登记、查获经过、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、血液提取登记表、XX交通管理行政处罚决定书等书证；证人杨某的证言；鉴定意见；视听资料、电子数据；被告人汤亮的供述及户籍资料等证据证实。XX机关认为，被告人汤亮违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出了对被告人汤亮适用拘役三个月并处罚金，若符合社区矫正可适用缓刑的量刑建议。被告人汤亮对XX机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。本院认为，被告人汤亮的行为构成危险驾驶罪。XX机关的指控成立。被告人汤亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。XX机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人汤亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  廖 志人民陪审员  杨玉香人民陪审员  许 婷二〇二一年五月二十六日书 记 员  蔡 宇
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执355号之一申请执行人：杨志英，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：胥鑫，男，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人杨志英与被执行人胥鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人胥鑫在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胥鑫在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币13484.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年五月十三日书记员  梁彩云
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1533号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：傅成佼，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：严懿恺，系原告公司员工，住浦江县。       被告：浦江县宏源五金有限公司，住所地浦江县。       法定代表人：张小龙。       被告：张小龙，男，1962年4月5日出生，汉族，住浦江县。       被告：余林仙，女，1973年12月3日出生，汉族，住浦江县。       被告：张岚，女，1991年5月14日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告浦江县宏源五金有限公司（以下简称“宏源公司”）、张小龙、余林仙、张岚金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浦江县宏源五金有限公司归还借款本金195000元及利息14567.58元，合计209567.58元（利息算至2021年3月17日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告张小龙、余林仙、张岚对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严懿恺到庭参加诉讼，被告浦江县宏源五金有限公司、张小龙、余林仙、张岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，2020年2月28日宏源公司向浦江农商银行申请借款用于偿还转贷资金。3月3日，宏源公司与浦江农商银行签订《流动资金最高额保证借款合同》，合同号为9091120200001655，双方约定借款额度为195000元，使用借款额度期限自2020年3月3日起至2022年2月27日止，张小龙、余林仙、张岚在上述合同中以保证人身份签字，自愿对该合同项下发生的所有债务提供连带保证。同日，浦江农商银行向宏源公司发放贷款195000元，约定借款到期日为2022年2月27日，年利率为9.65％，逾期年利率为14.475％（遇罚息利率调整，分段计息）。贷款发放后，宏源公司没有按约履行支付贷款利息的义务，张小龙、余林仙、张岚没有履行保证义务，逾期付息造成违约，经原告多次催收，至2021年3月17日，尚有本金195000元及利息14567.58元未还。根据双方签订的《流动资金最高额保证借款合同》第五条、第十三条的约定，借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告浦江县宏源五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金195000元并支付利息14567.58元（利息算至2021年3月17日，以后按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）；       二、被告张小龙、余林仙、张岚对上述还款义务承担连带清偿责任；       三、被告张小龙、余林仙、张岚承担连带清偿责任后，有权向被告浦江县宏源五金有限公司追偿。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2222元（减半收取），由被告浦江县宏源五金有限公司、张小龙、余林仙、张岚负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年五月十一日     代书记员吴婉婷
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1185号申请执行人:中国农业银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。法定代表人：戴松军，该支行行长。被执行人：蓝利明，男，汉族，1985年7月18日出生，住浙江省遂昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司广信支行申请执行蓝利明借款合同纠纷一案，广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4091号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广信支行于2021年5月21日向我院提出终结执行申请书，本院经审查认为申请执行人中国农业银行股份有限公司广信支行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年五月二十六日书记员  诸雁玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2183号申请执行人：陆祎，女，1981年3月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：张峰，男，1981年9月29日生，汉族，住苏州高新区。申请执行人陆祎与被执行人张峰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初93号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆祎于2021年5月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的604900元，被执行人应负担的执行费8449元，合计613349元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张峰银行存款人民币613349元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十八日书记员 马佩雯
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执708号曹爱国：本院于2021年4月16日被执行人曹爱国机动车交通事故责任纠纷一案，已于2021年5月27日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2074号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地泰州市。法定代表人：刘威。被执行人：邵帅，男，1991年6月10日生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人邵帅融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初799号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邵帅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的113019.82元，被执行人应负担的执行费1595元，合计114614.82元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邵帅银行存款人民币114614.82元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月十一日书记员 马佩雯
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5868号申请执行人：昆山耀越塑胶有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxx1T，住所地昆山市巴城镇石牌升光路155号4号房。法定代表人：徐荣兵。被执行人：苏州佳迅塑料科技有限公司，统一社会信用代码91xxxxxxxxxxxxxxxxxx4B，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1317号1号厂房。法定代表人：李毅莹。申请执行人昆山耀越塑胶有限公司与被执行人苏州佳迅塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初6711号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州佳迅塑料科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州佳迅塑料科技有限公司银行存款人民币47709.53元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月二十一日书记员  曹俊瑜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执295号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：陈芝荣，男，汉族，1982年8月10日出生，住广信区。宁波银行股份有限公司申请陈芝荣借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初1031号，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司向我院提出终结执行申请书，经本院审核，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院作出的（2021）赣1104执295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年五月二十六日书记员  彭 云
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初265号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司,住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：保定市莲池区杜行五金经销部，经营场所：河北省保定市莲池区三丰中路鑫丰市场。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告保定市莲池区杜行五金经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告代理人提出变更诉讼请求申请书，申请变更第2项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权合理支出一万元”，原告代理人并于2021年5月26日提出撤诉申请书。本院认为，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  王 琦人民陪审员  朱立杰二〇二一年五月二十七日书 记 员  田益佳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3677号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：冉楷森，男，汉族，1986年7月7日生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区7，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告冉楷森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告冉楷森的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令冉楷森支付万州区房屋2017年7月1日至2020年10月31日的物业服务费3001.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2017年7月1日至2020年10月31日期间的物业服务费3001.2元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。冉楷森辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.原告与被告签订了一年的物业服务合同，合同期限从2008年10月20日到2009年10月20日止，之后一直未与被告签订合同，被告一直认为履行的是双方签订的合同。现在原告要求按照原告与开发商签订的前期物业合同来履行，被告只认可按业主与原告签订的合同中约定的单价缴纳物业服务费。2.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。3.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。4.消防通道无标识，长期堵塞。5.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。6.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。7.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。8.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。9.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月·㎡（普通楼）、0.7元/月·㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月·㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务。原告于2008年10月20日与被告签订了一年的物业服务合同，合同期限从2008年10月20日到2009年10月20日止。约定物业服务费按0.50元/月/㎡的标准收取。2020年11月8日原告离场停止服务。2.重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司在提供物业服务期间，在不同的时间分别与业主签订了物业服务合同，合同约定的物业服务费收费标准与2008年1月1日签订的《前期物业服务合同》约定不一致。冉楷森于2017年7月18日向香山缘物业公司交纳了2017年1月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费450元（单价0.7元/月·㎡）。3.被告冉楷森系万州区室业主，该房建筑面积为107.19㎡。被告未支付2017年7月1日至2020年10月31日的物业服务费3001.2（0.7元/月·㎡×107.19㎡×40个月）。4.2020年10月5日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告辩称原告未按照与业主签订的合同收费，物业服务费用标准不明确。本院认为，虽然原告与业主分别签订物业服务合同，但该合同中物业服务费收费标准与《前期物业服务合同》的收费标准不一致。原告与业主签订的物业服务合同对物业服务期限作了明确约定，且该期限并不在本案诉争物业服务费时间段。合同到期后双方未另行签订物业服务合同，而被告在实际履行过程中亦是按照原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中约定的标准向原告交纳物业服务费，据此本院确认原、被告实际履行的是原告与开发商签订的《前期物业服务合同》。依据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告冉楷森于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费3001.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉楷森承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1702号原告：刁惠芳，男，1933年12月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：刁国峰（系刁惠芳之子），男，住南通市通州区。被告：曹品义，男，1955年6月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司，统一社会信用代码9137021106109205XJ，营业场所山东省青岛经济技术开发区长江东路427号301号网点306、307、311房间。负责人：于健国，总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告刁惠芳与被告曹品义、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刁惠芳撤诉。案件受理费减半收取计310元，由原告负担。审 判 员 顾一鸣二〇二一年五月二十七日法官助理 陆涯天书 记 员 黄 朵
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1032号原告：章雄先，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省佘干县人，住江西省上饶市佘干县。被告：雷光年，男，1983年12月30日出生，汉族，江西省佘干县人，住江西省上饶市佘干县。原告章雄先与被告雷光年民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告章雄先到庭参加诉讼，被告雷光年经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章雄先向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币400，000元，借款利息144，000元（利息按月息1.5%计息，自2019年2月26日暂算至2021年3月26日，以后得息息随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告雷光年因资金周转需要，向原告借款40万元，由于原、被告之间是朋友，原告便想方设法从他人那里转借给被告。借款之后，原告多次要求被告还款付息，被告便以种种理由推诿。原告为了维护自己合法权益，根据相关法律规定，特具文起诉，望人民法院依法判决为盼！被告雷光年未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原告身份证原件及复印件，拟证明原告诉讼主体适格。2、借条一张，拟证明被告向原告借贷的时间表、金额等情况。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年2月26日，被告雷光年因生产经营急需钱用，向原告章雄先提出借款400000元。原告于当日从别人哪借来的200000元现金交给被告雷光年，同年4月21日，原告在江西余干农村商业银行贷款后，又将200000元交给被告雷光年，被告雷光年收到款后，与之前的200000元一并向原告出具一张借条，借条载明：“借条，本人雷光年因生意需要向章雄先借到现金人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整，利息（月息1.5%）本金归还是一并归还。口说无凭立此据为凭证，借款人雷光年，身份证号码×××1654，2019年2月26日”。借款后，原告多次向被告催收，被告雷光年一直没有偿还借款。以上事实有原告的陈述，原告提供的证据材料、本院与相关人员、部门的核实及庭审笔录相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还。原、被告约定的借款利率未超过法律规定的标准，故本院对原告要求被告归还本金及按约定的利率支付利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷光年自本判决生效之日起20日内偿还原告章雄先借款本金400，000元，利息以400，000元为基数，按月利率1.5%计算利息，其中200，000元自2019年2月26日开始计算至款清之日止，另200，000元自2019年4月21日计算至款清之日止。如被告雷光年未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9240元，减半收取4620元，由被告雷光年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二一年五月二十六日书记员  程紫玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2891号原告：青岛多联多制冷有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路61号阳光大厦A座2401室。法定代表人：王成宝，任董事。委托诉讼代理人：刘芳，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台银嘉商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区祥尧二街4-10号法定代表人：赵晓东，任执行董事兼总经理。原告青岛多联多制冷有限公司与被告烟台银嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛多联多制冷有限公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告烟台银嘉商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛多联多制冷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《购销合同》于2020年8月7日解除；2.判令被告返还原告已支付的货款100600元，并以100600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月30日计算至全部款项实际付清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《购销合同》，约定由被告向原告提供符合型号及规格要求的匹挂机、匹柜机，价款共计100600元，交货时间为“根据甲方指定时间发货”，交货地点为青岛市市南区香港西路海天大酒店项目，逾期交货的违约责任为每逾期一日支付合同价款的千分之三，并约定发生争议可向各自法院起诉。原告于签订合同当日向被告转账付款100600元，并多次催告被告发货但均无果。2020年7月27日，原告向被告致函如十日内未收到货物则被告全额退款并赔偿原告损失。被告于2020年7月29日签收该函至今未交货，其行为已严重违约并给原告造成损失。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月29日原告（需方、甲方）与被告（供方、乙方）签订购销合同，约定原告购买被告2匹挂机8台、3匹柜机1台、5匹柜机3台，价款合计100600元，发货时间为自合同签订之日起根据甲方指定时间发货，但需提前5日内告知乙方，交货地点为青岛市市南区香港西路7号海天大酒店项目，乙方逾期交货或应甲方要求逾期换货的，每逾期一日，需向甲方支付合同价款千分之三的违约金等。原告于当日向被告支付货款100600元。原告提交微信聊天记录一宗，该微信聊天记录中微信名为大智135××××6886在2020年7月2日上午8:41分称“发货了吗”微信名为日立空调赵总称“业务在西安出差，回去就给我们做单子，我一直盯着”、微信名为大智135××××6886在2020年7月11日上午8:56分称“哥，发了吗”微信名为日立空调赵总称“我昨晚找严部长了，他给想办法，领导出面估计很快”微信名为大智135××××6886称“不可能这么慢，没货吗，人家开始谈违约了”、微信名为大智135××××6886在2020年7月14日下午17:50分称“哥，发了吗”2020年7月15日上午9:28分微信名为日立空调赵总称“兄弟今天三点以前5匹柜机还不能弄好的话，就把2匹3匹的先发出，到了后不行我直接租车去青岛，周末一定把这些机器安装调试完毕”……2020年7月27日原告通过ＥＭＳ全球邮政特快专递向被告发关于敦促烟台银嘉商贸有限公司发货的函，载明“我司与贵司于2020年6月29日签订购销合同，并于合同签订当天付款。贵司承诺于2020年6月29日立即发货，但截至2019年7月27日，虽经我司多次通过电话、短信等渠道催促，贵司未能按照合同约定及时发货，给我司造成极大的损失。现再次郑重函告贵司：请贵司于接到本函五日内依照双方合同约定将合同标的货物发送至合同约定交货地点。如本函发出后十日，我司仍未收到贵司货物的，我司将要求贵司全额退款，并承担因此造成的我司一切损失，同时我司将保留采取进一步法律措施权利。通知日期：2020年7月27日，收货人：孙好雷，135××××0909”并附有发货内容，该专递被告于2020年7月29日签收。原告认为被告迟延履约导致无法实现合同目的，经其微信多次催货并书面致函，催告后被告在催告期内仍未履行，根据合同法的相关规定，请求解除涉案合同。诉讼前,原告向本院提出财产保全申请,本院于2020年2月25日制发了(2020)鲁0602财保37号民事裁定书,并采取相应保全措施,原告为此支付财产保全申请费1023元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”本案中原告于2020年7月27日向被告发出催告函，催促被告发货，被告于2020年7月29日收到该函件后未按照函件约定发货，致使原告合同目的不能实现，现原告要求解除与被告签订的购销合同，本院依法予以支持。因函件中并未明确要求与被告解除双方签订的购销合同，原告要求确认双方签订的购销合同已于2020年8月7日已解除，本院不予确认。原告支付货款后，被告未按照约定发货，长期占有原告资金，原告要求自2020年6月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告青岛多联多制冷有限公司与被告烟台银嘉商贸有限公司于2020年6月29日签订的购销合同；二、被告烟台银嘉商贸有限公司于本判决生效之日起10日返还原告青岛多联多制冷有限公司货款100600元并支付利息损失（以100600元为基数，自2020年6月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告青岛多联多制冷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元及财产保全费1023元，由被告烟台银嘉商贸有限公司负担。因原告青岛多联多制冷有限公司已向本院全额预交,限被告烟台银嘉商贸有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告2179元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李淑美二〇二一年五月十八日书记员  张馨月
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2021）陕0402民初3418号原告陕西金润达房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城同文路金科世界城售楼部，统一社会信用代码：91610000081713933M。法定代表人贾媛，该公司总经理。委托代理人曾美，该公司法务。被告张某某，男，汉族，住河南省沈丘县，现住咸阳市，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX张某某    被告李某某，女，汉族，1，住址同上，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX李某某    委托代理人杨广平，霍某某（实习），陕西宇斌诚师事务所律师。    原告陕西金润达房地产开发有限公司诉被告张某某、李某某商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，使用简易程序，对本案进行了审理。原告的委托代理人曾美，被告的委托代理人杨广平，霍某某（实习）到庭参加了庭审。本案已审理终结。 原告诉称： 2020年10月31日，原告和被告签订了《解除商品房买卖合同协议》。约定，被告需配合原告办理注销抵押登记，及注销合同备案登记等事宜。故诉至法院要求：1、请求确认《解除商品房买卖合同协议》生效；2、请求判令被告协助办理完毕商品房买卖合同备案注销手续。 被告辩称：针对原告第一项诉讼请求，被告认为，根据民法典第490条502条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自当事人均签名盖章或者按手印时合同生效，双方当事人均于2020年10月31日签订解除商品房 买卖协议，故该协议生效无需在进行确认。对原告的第二项，被告认为，合同中明确约定需一次性支付银行按揭款，被告才能办理注销抵押登记，因被告没有滤行付款义务，而要求被告协助办理没有法律依据。    原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据： 证据一、《商品房买卖合同》； 证据二、《解除商品房买卖合同协议》； 以上证据证明目的详见证据目录。 被告质证意见：证据一真实性、证明目的均无异议。 证据二、真实性无异议，证明目的不认可。因为解除该买卖合同协议第三条明确约定，原告要一次性支付全部银行按揭款后，我方才协助办理三日内办理注销抵押登记手续，十日内办理注销合同备案手续。原告没有履行前置义务，所以被告才为履行义务。    根据庭审举证、质证及当事人陈述，本案查明如下案件事实：    2018年12月25日，原告和被告签订了《西咸新区商品房买卖合同》。    2020年10月31日，原告和被告签订了《解除商品房买卖合同协议》。约定，1、原告退还被告购房款1077421元，及相关损失671009元；2、协议签订后，原告支付被告定金150000元，支付当日被告移交案涉房屋；3、协议签订后，原告代被告一次性支付全部银行按揭/公积金款项，该款项由原告直接支付至银行账户或银行指定的其他账户，款项支付三日内，被告应办理完成注销抵押登记手续；4、注销抵押登记手续办理完成后十日内，被告应完成买卖合同备案注销手续；5、买卖合同备案注销手续办理完成后十日内，原告支付被告剩余房款；6、原告和被告应于协议签订之日起的三个工作日内共同办理解除购房借款协议、注销抵押登记、注销合同备案登记事宜。现状态是，原告已支付被告定金150000元，被告已将房屋移交原告。本院认为：本案案由为商品房预售合同纠纷。本案应审查一个问题，在原告已支付被告定金150000元，被告已将房屋移交原告后，是由原告先代被告一次性支付全部银行按揭款项，还是先由被告办理完成注销抵押登记手续，和买卖合同备案注销手续。显然，被告的合同义务在后，原告支付义务在先。故原告要求被告先行完成合同义务的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法>>第六十条， 中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陕西金润达房地产开发有限公司对被告张某某、李某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   王同文 二O二一年五月七日 书  记  员   朱阿倩   1
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1443号申请执行人平安银行股份有限公司温州新城支行：被执行人林金土：申请执行人平安银行股份有限公司温州新城支行与被执行人林金土金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第05368号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位2810元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1443号案件本次恢复执行2810元完毕。二〇二一年五月十三日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执162号申请执行人王某，女，汉族，1984年1月26日生，泽州县大箕镇人。被执行人刘某，男，汉族，1985年12月19日生，泽州县高都镇人。王某与刘某婚姻家庭纠纷一案，泽州县人民法院2016年6月22日作出的（2016）晋0525民初952号民事调解书，发生法律效力后，申请执行人王某于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求刘某给付申请执行人王某2020年的抚养费2300元。本案在执行过程中，于2021年1月15向被执行人刘某邮寄送达执行通知书、报告财产令。申请执行人王某于2021年5月12日向本院提出撤销执行申请，申请执行费50元由刘某负担并交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2021）晋0525执162号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇二一年五月十七日书记员  牛 仑
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执95号之一申请执行人：樟树市国有资产营运有限责任公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：邹云龙，该公司经理。被执行人：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。申请人樟树市国有资产营运有限责任公司等依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院作出的（2020）赣09民初13号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西蓝恒达化工有限公司发出执行通知，被执行人江西蓝恒达化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2368.307万元及利息，截至2021年5月28日已执行0元，未执行2368.307万元及利息，申请执行费91000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年5月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年五月二十八日书记员  刘芳宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执895号申请执行人娄杰明，男，1981年1月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人黄福荣，男，1970年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5373号民事判决书，向被执行人黄福荣发出执行通知书，责令被执行人黄福荣按民事判决书确定的内容，向申请执行人娄杰明偿还借款人民币70000元，另负担案件受理费775元及执行费950元，但被执行人黄福荣未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄福荣在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币71725元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年五月三十一日书记员  夏 杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3672号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：牟建琼，女，汉族，1979年4月24日生，住万州区，委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告牟建琼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告牟建琼的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令牟建琼支付万州区屋2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2904.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2018年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费2904.96元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。牟建琼辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.原告与被告签订了一年的物业服务合同，合同期限从2010年10月14日到2011年10月13日止，之后一直未与被告签订合同，被告一直认为履行的是双方签订的合同。现在原告要求按照原告与开发商签订的前期物业合同来履行，被告只认可按业主与原告签订的合同中约定的单价缴纳物业服务费。2.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。3.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。4.消防通道无标识，长期堵塞。5.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。6.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。7.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。8.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。9.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月·㎡（普通楼）、0.7元/月·㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月·㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务。原告于2010年10月14日与被告签订了一年的物业服务合同，合同期限从2010年10月14日到2011年10月13日止。约定物业服务费按0.50元/月/㎡的标准收取。2020年11月8日原告离场停止服务。2.重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司在提供物业服务期间，在不同的时间分别与业主签订了物业服务合同，合同约定的物业服务费收费标准与2008年1月1日签订的《前期物业服务合同》约定不一致。牟建琼于2017年11月21日向香山缘物业公司交纳了2017年7月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费512元（单价0.7元/月·㎡）。3.被告牟建琼系万州区室业主，该房建筑面积为122.05㎡。被告未支付2018年1月1日至2020年10月31日的物业服务费2904.79元（0.7元/月·㎡×122.05㎡×34个月）。4.2020年10月6日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告辩称原告未按照与业主签订的合同收费，物业服务费用标准不明确。本院认为，虽然原告与业主分别签订物业服务合同，但该合同中物业服务费收费标准与《前期物业服务合同》的收费标准不一致。原告与业主签订的物业服务合同对物业服务期限作了明确约定，且该期限并不在本案诉争物业服务费时间段。合同到期后双方未另行签订物业服务合同，而被告在实际履行过程中亦是按照原告与开发商签订的《前期物业服务合同》中约定的标准向原告交纳物业服务费，据此本院确认原、被告实际履行的是原告与开发商签订的《前期物业服务合同》。依据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告牟建琼于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费2904.79元；二、驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟建琼承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初4192号原告：西安藻露堂药业集团汇康医药有限公司，住所地陕西省西安市碑林区东关南街副105号。法定代表人：李军红，任总经理。被告：福安药业集团烟台只楚药业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区烟福路1号。法定代表人：徐鹏，任总经理。委托诉讼代理人：孙小茹，山东助商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修红，山东助商律师事务所实习律师。原告西安藻露堂药业集团汇康医药有限公司与被告福安药业集团烟台只楚药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安藻露堂药业集团汇康医药有限公司委托诉讼代理人邵宁、被告福安药业集团烟台只楚药业有限公司委托诉讼代理人孙小茹、唐修红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安藻露堂药业集团汇康医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款100526元。2.判令被告支付原告利息损失37139元。(该利息损失以100526元为基数，按照同期人民银行贷款利息的4倍自2018年8月11日计算至2020年7月10日，2020年7月10日之后的利息损失继续计算至被告向原告支付完全部货款时止。)3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾于2018年3月18日采购了被告公司生产的“注射用硫辛酸0.15g”产品，但原告于2018年5月29日收到被告要求召回市场上流通的“注射用硫辛酸0.15g”产品的通知后，原告按照被告的要求将上述产品退回被告，被告于2018年8月10日向原告出具了“注射用硫辛酸召回收货确认函”，该“收货确认函”中载明“批号为1803071，规格为注射用硫辛酸0.15g，数量为1200支，每只单价37.15元；批号为1802021，规格为注射用硫辛酸0.15g，数量为1388支，每只单价39.15元；批号为1712072，规格为注射用硫辛酸0.15g，数量为40支，每只单价40.15元”。并且原告为被告也开具了用以冲账的红字发票，但被告至今未将上述产品的货款返还原告。被告辩称，双方并没有约定逾期退款利息，对方要求逾期退款利息于法无据，即便要承担利息，我公司认为应当从其主张退款之日计算即从起诉之日起计算；对于利息的利率有异议，原告要求的利率过高，应按照同期银行存款利率或贷款利率计算。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月5日原告（需方）与被告（供方）签订关于注射用硫辛酸的药品购销合同，约定在负责期或有效期之内出现质量问题，需方可退货；在负责期或有效期之外，供方不负任何责任，结算方式为需方先款后货等。合同签订后，被告陆续向原告供应射用硫辛酸，后被告向原告发出召回通知并于2018年8月10日向原告出具注射用硫辛酸召回收货确认函，该函件中记载退回货物的具体明细，金额合计100526.2元。截至法庭辩论终结前，被告尚未退还该货款。本院认为，原、被告签订的药品购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告发出召回注射用硫辛酸的通知，该召回属于企业自主行为,并于2018年8月10日向原告出具召回收货确认函，药品购销合同虽未约定该款项的给付时间，被告应当在收到召回的药品的合理期间内返还原告货款，逾期应当承担迟延付款的违约责任。原告对其损失未提交证据予以证明，其要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，于法无据，故本院认为被告自向原告出具召回收货确认函次日即2018年8月11日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告福安药业集团烟台只楚药业有限公司于本判决生效后10日内返还原告西安藻露堂药业集团汇康医药有限公司药品款100526元并支付利息损失（以100526元为基数，自2018年8月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告西安藻露堂药业集团汇康医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3053元，减半收取计1527元，由被告福安药业集团烟台只楚药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李淑美二〇二一年五月二十七日书记员  宋 妍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1488号上诉人（原审原告）贵阳银行股份有限公司毕节分行，住所：贵州省毕节市七星关区南部新区七号路碧阳大道(西）交叉路口。统一社会信用代码：91520502675414236M。负责人：朱霖，该行行长。委托诉讼代理人（一般授权）：樊敬、陈浩，系贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司，住所：贵州省毕节市七星关区环东路振华园D栋商住楼二单元一层。统一社会信用代码：915205020590958767。负责人：艾平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：毕节市亿翔房地产开发有限公司，住所：毕节市七星关区环东路。统一社会信用代码：915205025806504474。法定代表人：周拥军，该公司总经理。原审被告：陆强，男，1975年5月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。上诉人贵阳银行股份有限公司毕节分行因与被上诉人毕节市亿翔房地产开发有限公司七星关区分公司、毕节市亿翔房地产开发有限公司及原审被告陆强金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵阳银行股份有限公司毕节分行于2021年5月18日向本院提出自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵阳银行股份有限公司毕节分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵阳银行股份有限公司毕节分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3976元，减半收取1988元，由上诉人贵阳银行股份有限公司毕节分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二一年五月十九日法官助理 成 梅书 记 员 张 梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2096号申请执行人：张建昌，男，1968年9月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：张建龙，男，1990年2月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：张培隆，男，1966年2月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人张建昌与被执行人张建龙、张培隆民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3979号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张建龙、张培隆未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张建昌于2021年5月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的588438.00元，被执行人应负担的执行费8284.00元，合计596722.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张建龙、张培隆银行存款人民币596722.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年五月十二日书记员 马佩雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7394号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：柯某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告柯某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告柯某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令柯某某立即支付信用卡欠款共计227982.49元（截至2020年12月25日本金119432.77元，利息89525.02元，违约金16236.7元，年费2788元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由柯某某承担。事实和理由：柯某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计227982.49元。被告柯某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月13日，柯某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，柯某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向柯某某核发了卡号为5289xxxx1965的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。柯某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金119432.77元，利息89525.02元，违约金16236.7元，年费2788元。其中账户1008xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2017年12月22日的607元，2018年1月22日的1254.15元，2018年2月22日的1973.6元，共计3834.75元。本院认为：广发银行根据柯某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。柯某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求柯某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3834.75元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金119432.77元，利息89525.02元，违约金3834.75元，年费2788元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果柯某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，因适用简易程序，减半收取2360元，由柯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年五月十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1122号原告：中国农业银行股份有限公司余干支行，统一社会信用代码91361127861736183-F，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇新建大街210号。负责人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：万敏杰，中国农业银行股份有限公司余干支行员工，特别授权，代为提起诉讼、出庭；承认、变更、放弃诉讼请求；自行和解和进行调解；提起上诉和反诉。被告：章双荣，女，1975年4月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行诉被告章双荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万敏杰到庭参加诉讼，被告章双荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息合计23842.82元（本息计算至起诉日，起诉后的利息及罚息另算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月13日，被告章双荣向原告申领信用卡，经原告审核被告提供的材料，原告核准并给被告发放信用卡，至起诉日，被告应还款额为23842.82元，其中本金19776.42元，利息2788.63元，违约金1150.60元、消费手续费127.17元。原告多次催收，被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告章双荣未提供书面答辩意见。为证明自己主张，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、委托诉讼代理人身份证复印件、被告身份证，证明：原、被告诉讼主体适格；2、被告客户信用卡申请表、被告办理信用卡申请资料，证明：被告申请信用卡和欠款的事实；3、被告客户信用卡交易明细、尚欠本息清单，证明：被告进行了信用卡消费的情况及欠款情况。被告章双荣未质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查，2021年3月23日被告章双荣偿还了原告中国农业银行股份有限公司余干支行借款本金10000元。本案事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款业务，本案的被告在信用卡透支后未按期还款，形成了借贷关系。原告诉请被告偿还，本院应予支持。但原告诉请被告支付的利息、逾期违约金、手续费等总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章双荣在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金9776.42元及利息（利息计算按双方订立的合同计算至款清之日止，但包括利息、逾期违约金、手续费等总计不得超过年利率24%）。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费198元，由原告中国农业银行股份有限公司余干县支行负担70元，被告章双荣负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二一年五月二十七日书记员  程紫玲
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢601号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5153号民事判决书，于2021年5月17日立案恢复执行申请执行人钱江与被执行人郑平亚民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位8698元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月十八日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执391号申请执行人：谭志国，男，1971年2月28日出生，地址：，被执行人：赵茵，女，1975年3月13日出生，汉族，南丰县人，地址：，被执行人：朱水旺，男，1974年12月23日出生，汉族，南丰县人，地址：，本院在执行谭志国与赵茵、朱水旺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值277.75万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人银行存款277.75万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二一年五月十日书记员  万乐斌
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6517号申请执行人：吴亮亮，男，1987年9月1日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：夏月，女，1990年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄祖贵，男，1984年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23636号民事判决，于2021年5月24日向被执行人黄祖贵发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吴亮亮、夏月偿还人民币29，598.96元，被执行人还应承担案件执行费人民币343.98元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23636号民事判决，于2021年5月24日向被执行人黄祖贵发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人吴亮亮、夏月偿还人民币29，598.96元，被执行人还应承担案件执行费人民币343.98元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄祖贵银行存款人民币29，942.94元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 顾红兵审 判 员 李 珺审 判 员 徐 强法官助理 吴庆伟书 记 员 吴庆伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执1375号申请执行人湖南宗辉建设有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。法定代表人：杨婉，该公司董事长被执行人常德市有美堂置业有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县。法定代表人：陈学莲，该公司董事长申请执行人湖南宗辉建设有限公司与被执行人常德市有美堂置业有限公司建设工程施工合同纷一案，经湖南省常德市中级人民法院作出的（2019）常仲裁字第986-2号裁决书，已发生法律效力。申请执行人湖南宗辉建设有限公司于2020年10月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年10月22日查询被执行人的财产状态。2021年10月23日，本院依法向被执行人常德市有美堂置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年5月27日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人湖南宗辉建设有限公司以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执1375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十七日书记员 侯俊宇
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1868号原告：厦门鹰君健康产业连锁有限公司，住所地福建省厦门市同安区美禾三路220-102号，统一社会信用代码：91350212302866619Y。法定代表人：章瑜，总经理。委托诉讼代理人：张巧玲、叶茹，福建皓宣律师事务所律师。被告：重庆赞禾科贸有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号11幢15-10，统一社会信用代码：9150010375008504XF。法定代表人：杜航。原告厦门鹰君健康产业连锁有限公司与被告重庆赞禾科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门鹰君健康产业连锁有限公司于2021年5月14日向本院申请撤回对被告重庆赞禾科贸有限公司的起诉。本院审查认为，原告厦门鹰君健康产业连锁有限公司向本院提出撤回对被告重庆赞禾科贸有限公司的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鹰君健康产业连锁有限公司撤回对被告重庆赞禾科贸有限公司的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门鹰君健康产业连锁有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审 判 员 吴天赐二〇二一年五月十四日代书记员 张雪芳附页适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执396号申请执行人：张德秀，女，1966年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。被执行人：张鹏，男，1998年10月3日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。委托诉讼代理人：张维政（张鹏父亲），住湖南省本院在申请执行人张德秀与被告张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的（2020）湘0722民初2760号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张曾未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年3月4日立案强制执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。本院对被执行人李容茂采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年5月28日，本案应当执行的标的金额107493.79元，本次执行尚未实现任何债权，尚有107493.79元执行的标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十八日书记员 侯俊宇
咸阳市秦都区人民法院民事判决书      （2021）陕0402民初2595号                                            原告乐某某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托代理人王琳，渭城区渭阳法律服务所法律工作者。被告运城市悦通汽车运输有限公司，住所地运城市盐湖区东门面房，统一社会信用代码：91140802054181310X。法定代理人吴海霞，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市。统一社会信用代码：91140800813632160L。负责人董晓杰，该公司总经理。委托代理人张芳，陕西豪泽律师事务所律师。原告乐某某诉被告景彭波、运城市悦通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案适用简易程序,本院公开开庭审理了该案。在审理中，原告撤回了对被告景彭波的起诉。现原告的委托诉讼代理人王琳，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼，被告运城市悦通汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月9日9时7分许，景彭波驾驶晋MXXXXX重型半挂牵引车,XX路XX中心XX工地出入口，由西向东倒车时，与驾驶电动车的原告乐某某相撞，致两车受损，原告受伤。经秦都交警大队认定，景彭波负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送入215医院就诊.被诊断为头皮血肿、全身多处软组织损伤、闭合性胸部损伤、右侧第六根肋骨骨折等。住院20天。晋MXXXXX重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业险。原告诉讼请求：1、判令各被告在其各自责任范围内分别承担因交通事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计26918.20元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险和商业险1000000不计免赔.事故发生在保险期间内，事故划分无异议。原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：第一组证据：原告乐某某身份证1份、道路交通事故认定书1份、该公司的企业信息2份。证明目的：1、2020年5月9日7时许，发生本案涉诉交通事故造成原告受伤的事实。2、此事故经咸阳市公安XX队XX大队道路交通事故认定，景彭波负本起事故的全部责任，原告乐某某无责任之事实。3、事故车辆晋MXXXXX号，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城分公司投有保险，同时事故发生在保险期间内之事实。4、本案原告、被告主体资格适格之事实。第二组证据： 陕西省核工业二一五医院住院诊断证明1份、出院证1份、门诊病历2份、检查报告单1份、该院住院病案及费用清单各1份。证明目的：1、原告受伤后在陕西省核工业二一五医院住院治疗，被诊断为：头皮伤、全身多处软组织损伤等事实。2、原告共计住院20天；住院期间及出院后需要专人照顾护理，出院医嘱继续口服神经营养药物，注意休息、加强营养、定期复查等从而证明原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等项目均应予受到支持之事实。第三组证据：陕西省核工业二一五医院住院收费票据1张、门诊票据9张。证明目的：证明原告住院花费15620.90元，门诊花费1677.30元，共计花费17298.20元之事实。第四组证据：咸阳市秦都区马泉街道办事处市容环境管理所出具证明1份、中国工商银行账户明细清单1份。证明目的：原告在事故发生前长期在马泉街道办事处市容环境管理所工作，担任清洁保洁员一职，月平均收入为1980元，因交通事故，致其长期误工工资停发之事实。                                                         第五组证据：乐权号身份证复印件1份。证明目的：乐权号系原告亲属，原告住院期间及出院后作为原告的护理人员，进行陪护之事实，从而结合第二组证据证明原告主张的护理费损失应予得到支持之事实。第六组证据：陕西省增值税发票1张。证明目的：证明原告因此次交通事导致施救费花费50元之事实。被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司质证意见：证据一无异议。证据二、真实性、合法性、关联性均无异议。证明目的2里面主张的项目无异议。住院费用清单无异议。证据三、除住院的15620元之外，5月10日78.9元，5月20日30元，5月26日30元，5月9日110元，5月9日的200元，5月9日的670元，5月9日的3.70元，5月28日95元这些检查项目在住院期间，该费用已经还在住院的15620元内了，不应该另计.460元的票据认可。证据四、证明认可。证据五、护理只有身份证，没有护理人的损失不认可。证据六认可。依据庭审调查确认以下事实：2020年5月9日9时7分许，景彭波驾驶晋MXXXXX重型半挂牵引车,XX路XX中心XX工地出入口，由西向东倒车时，与驾驶电动车的原告乐某某相撞，致两车受损，原告乐某某受伤。经秦都交警大队认定，景彭波负此次事故的全部责任，原告乐某某无责任。事故发生后，原告乐某某被送入陕西省核工业215医院就诊。被诊断为：头皮血肿、全身多处软组织损伤、闭合性胸部损伤、右侧第六根肋骨骨折等，住院20天。花去医疗费17298.20元。晋MXXXXX重型半挂牵引车，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投有交强险和商业险。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：公民的身体健康权及合法财产受法律保护。景彭波驾驶晋MXXXXX重型半挂牵引车, 与驾驶电动车的原告乐某某相撞，致两车受损，原告乐某某受伤。经秦都交警大队认定，景彭波负此次事故的全部责任，原告乐某某无责任。事故发生后，原告因本次事故支付医疗费等损失确定为：医疗费17298.20元，住院伙食补助费400元（20天*20元/天）、营养费600元（20天*30元/天）、误工费2970元（45天*66元/天）、护理费2000元（20天*100元/天）、交通费50元、财产损失50元，共计23368.20元.故原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险和商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内支付原告乐某某23368.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元,由被告运城市悦通汽车运输有限公司负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  员    王同文 二0二一年五月十九日 书  记  员    朱阿倩  1
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执112号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。被执行人韩龙福，男，1994年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。被执行人韩昌云，男，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。被执行人梅品华，女，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人韩龙福、韩昌云、梅品华民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初1280号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于2021年1月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月14日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年1月15日，本院依法向被执行人韩龙福、韩昌云、梅品华送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年5月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十八日书记员 侯俊宇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执3049号申请执行人：李春艳，女，1980年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。法定代表人：耳敬闻。申请执行人李春艳与被执行人天津巨和汇川商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0113民初1240号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款10050元（含执行费50元），期限为1年，自2021年5月26日至2022年5月25日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年五月二十六日法官助理 孟念书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3631号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：练科武，女，1970年10月8日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告练科武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告练科武的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令支付房屋2017年9月1日至2020年10月31日的物业服务费3544.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2017年9月1日至2020年10月31日期间的物业服务费3544.64元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。练科武辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金；同时，我缴纳装修押金2000元，原告未退还。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就XX花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对XX花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告练科武于2017年8月17日向香山缘物业公司交纳了2014年5月16日起至2017年8月31日期间的物业服务费2000元（单价0.7元/月/㎡）。3.被告练科武系万州区XX室业主，该房建筑面积为133.26㎡。被告未支付2017年9月1日至2020年10月31日的物业服务费3544.72元（0.7元/月/㎡×133.26㎡×38个月）。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告练科武进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。同时，被告辩称原告收取了装修押金2000元未退还，根据被告提供的收款收据复印件上显示：交款单位为D1-505，没有备注被告的名字，而被告也未提供证据证明其是D1-505的业主。故被告该辩称的理由不予支持。另外，被告实际欠付的物业服务费为3544.72元，但原告只要求被告支付物业服务费3544.64元本院予以支持，剩余的0.08元应视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告练科武于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费3544.64元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告练科武承担。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月十七日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4049号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号，统一社会信用代码91320722564251737H。主要负责人：张井瑞,该支行行长。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李守平，男，汉族，住东海县。被告：李守侠，女，汉族，住东海县。被告：李丫头，女，汉族，住东海县。被告：李芹芹，女，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告李守平、李守侠、李丫头、李芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人沈健、被告李守平、被告李守侠、被告李丫头到庭参加诉讼，被告李芹芹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告李守平、李守侠偿还所拖欠的借款本金79763.13元、利息、罚息（截至2021年4月19日利息、罚息2728.71元；及2021年4月20日之后的利息、罚息计算到还清之日止）。2.被告李丫头、李芹芹对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3.被告承担本案诉讼费、律师费和实现债权产生的相关费用。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告李守平、李守侠签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告向原告借款8万整，用于生产经营,额度有限期自2019年1月14日至2021年1月1日,月利率为8.4‰，保证人李丫头、李芹芹，逾期利率在月利率基础上加收30%,约定还款方式。同日原告和李丫头、李芹芹签订了保证合同,保证合同约定被告李守平、李守侠的该笔贷款由他们提供担保，此两份合同签订后，原告按约定将8万元借款支付给被告。借款人只归还了部分本息，剩余本息经多次催要至今无力偿还。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李守平、李守侠、李丫头答辩称：借款均是被告李芹芹使用的，自己不识字，让签字就签字了。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告李守平（借款人）、李守侠（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额8万元，额度有效期自2019年1月14日至2021年1月1日，贷款用于生产经营，贷款利率为固定利率，月利率8.4‰，约定了贷款资金存放账户及支付方式，逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%。合同还约定违约责任，借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告李丫头、李芹芹与原告签订《保证合同》，约定李丫头、李芹芹为上述主合同贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款人发放贷款后，借款人只归还了部分本息，尚欠本金79763.13元，截至2021年4月19日利息、罚息共计欠2728.71元，经催要未果，原告诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费1500元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的最高额个人借款合同、保证合同、还款计划表、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告常熟银行东海支行与被告李守平、李守侠签订的《最高额个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款后，被告李守平、李守侠能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息、罚息以及负担实现债权费用的责任。被告李丫头、李芹芹作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告李芹芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告李守平、李守侠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金79763.13元及利息、罚息（截止至2021年4月19日利息、罚息合计2728.71元，此后利息和罚息按月利率10.92‰计算至还清之日止），并支付律师费1500元；二、被告李丫头、李芹芹对以上债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由四被告承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1862元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年五月三十一日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1274号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省华亭市广场东路7号。        法定代表人：朱某，系该行董事长。        委托诉讼代理人：罗某，男，系该公司河西支行行长。        委托诉讼代理人：王某，男，系该公司河西支行客户经理。        被告：万某，男，汉族。        被告：剡某，男，汉族，住甘肃省华亭市。        原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告万某、剡某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告万某的联系方式、住址信息，经本院查找，不能送达，原告又不能在本院限定的时间内提供其他能够送达的地址，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。        依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零九条第一款规定，裁定如下：        驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李亚亚二〇二一年五月二十一日书记员    程文文