广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终3677号上诉人（原审被告）：中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村穗成路（穗成村股份合作经济联合社商铺之一）。主要负责人：甘万鹏。被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。原审被告：中山市乐意万家百货超市有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范村土名桥头塘李显能综合楼首层2到9卡。法定代表人：万杰。上诉人中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司（以下简称乐意万家东凤分公司）与被上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）、原审被告中山市乐意万家百货超市有限公司（以下简称乐意万家公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万达公司向一审法院起诉请求：1.乐意万家东凤分公司立即停止销售侵犯万达公司《海底小纵队标识》（作品登记号：国作登字-2015-F-00122966）作品著作权的商品；2.乐意万家东凤分公司、乐意万家公司赔偿万达公司经济损失15000元及合理费用2175元。一审法院判决：一、乐意万家东凤分公司于判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯万达公司美术作品《海底小纵队标识》（作品登记号：国作登字-2015-F-00122966）著作权的商品；二、乐意万家东凤分公司、乐意万家公司于判决发生法律效力之日起七日内向万达公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用4000元；三、驳回万达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由万达公司负担88元，乐意万家东凤分公、乐意万家公司负担27元，并直接向万达公司支付。乐意万家东凤分公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院判赔金额过高。本案的案情与广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25188号案情一致，案例中的判赔金额仅为2000元，故请求二审法院对赔偿金额予以改判。万达公司辩称，乐意万家东凤分公司没有提供上诉状所述（2020）粤0306民初25188号的判决文书，导致无法判断其案情与本案是否一致。另乐意万家东凤分公司附的两份文书【案号分别为（2020）粤0402民初11773号、（2020）粤0307民初11717号】，原告、被告与本案均不一致，登记作品也不一样，也没有相关的证据显示上述两份的判决书已经发生法律效力，不能作为本案判决的依据。乐意万家东凤分公司列举的只是小部分著作权侵权案例，中国裁判文书网上公开的深圳、广州地区同类案件，判决金额比本案更高，但是乐意万家东凤分公司仅片面的提交对其有利的案例，忽视了侵权案件应该考虑当地经济发展水平、侵权的规模、主观的过错程度、支出费用的必要性以及合理性等因素。乐意万家东凤分公司作为大型百货超市下属的分公司，更应该提高注意义务。一审法院判决的金额与本案的案情、侵权性质相适应，适用法律正确，应予以维持。乐意万家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审期间，各方均未提交新的证据，乐意万家东凤分公司仅提交两份判决书供法院参考。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。本案的争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，双方未举证证明万达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失及乐意万家东凤分公司的获利数额，一审法院综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、乐意万家东凤分公司的主观过错、经营模式、销售范围、销售价格、万达公司实际委派律师出庭等合理维权支出及系列诉讼案件费用分摊等因素，酌定乐意万家东凤分公司、乐意万家公司向万达公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）4000元合理，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乐意万家东凤分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年五月二十一日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇广东省中山市中级人民法院民事判决书(2021)粤20民终3677号上诉人（原审被告）：中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村穗成路（穗成村股份合作经济联合社商铺之一）。主要负责人：甘万鹏。被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。原审被告：中山市乐意万家百货超市有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范村土名桥头塘李显能综合楼首层2到9卡。法定代表人：万杰。上诉人中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司（以下简称乐意万家东凤分公司）与被上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）、原审被告中山市乐意万家百货超市有限公司（以下简称乐意万家公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初8202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万达公司向一审法院起诉请求：1.乐意万家东凤分公司立即停止销售侵犯万达公司《海底小纵队标识》（作品登记号：国作登字-2015-F-00122966）作品著作权的商品；2.乐意万家东凤分公司、乐意万家公司赔偿万达公司经济损失15000元及合理费用2175元。一审法院判决：一、乐意万家东凤分公司于判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯万达公司美术作品《海底小纵队标识》（作品登记号：国作登字-2015-F-00122966）著作权的商品；二、乐意万家东凤分公司、乐意万家公司于判决发生法律效力之日起七日内向万达公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用4000元；三、驳回万达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由万达公司负担88元，乐意万家东凤分公、乐意万家公司负担27元，并直接向万达公司支付。乐意万家东凤分公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院判赔金额过高。本案的案情与广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25188号案情一致，案例中的判赔金额仅为2000元，故请求二审法院对赔偿金额予以改判。万达公司辩称，乐意万家东凤分公司没有提供上诉状所述（2020）粤0306民初25188号的判决文书，导致无法判断其案情与本案是否一致。另乐意万家东凤分公司附的两份文书【案号分别为（2020）粤0402民初11773号、（2020）粤0307民初11717号】，原告、被告与本案均不一致，登记作品也不一样，也没有相关的证据显示上述两份的判决书已经发生法律效力，不能作为本案判决的依据。乐意万家东凤分公司列举的只是小部分著作权侵权案例，中国裁判文书网上公开的深圳、广州地区同类案件，判决金额比本案更高，但是乐意万家东凤分公司仅片面的提交对其有利的案例，忽视了侵权案件应该考虑当地经济发展水平、侵权的规模、主观的过错程度、支出费用的必要性以及合理性等因素。乐意万家东凤分公司作为大型百货超市下属的分公司，更应该提高注意义务。一审法院判决的金额与本案的案情、侵权性质相适应，适用法律正确，应予以维持。乐意万家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审期间，各方均未提交新的证据，乐意万家东凤分公司仅提交两份判决书供法院参考。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。本案的争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，双方未举证证明万达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失及乐意万家东凤分公司的获利数额，一审法院综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、乐意万家东凤分公司的主观过错、经营模式、销售范围、销售价格、万达公司实际委派律师出庭等合理维权支出及系列诉讼案件费用分摊等因素，酌定乐意万家东凤分公司、乐意万家公司向万达公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）4000元合理，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乐意万家东凤分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司负担。本判决为终审判决。审判长梁以劲审判员章文佳审判员吴合波二〇二一年五月二十一日法官助理李爱婷书记员赖勇