wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3576号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，系该分行客户经理。被告：郑丹，女，1968年3月27日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告郑丹信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼。被告郑丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡分期付款欠款共计33242.13元，其中本金26057.24元、利息1664.63元、违约金5520.26元（利息及违约金暂计算至2021年3月23日，之后利息、违约金按中国银行信用卡分期业务客户告知书的约定计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2016年6月6日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，2016年6月13日原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。2016年6月6日，被告为了购买大宗商品向原告申请办理爱家分期业务，并于同日签署了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》。该笔分期付款业务额度120000元，分期期数60期（60个月），分期手续费率20.5%，分期手续费24600元；还款方式为按月还本付息，分期手续费按月收取，首月应还本金2000元、分期手续费410元，此后每月应还本金2000元、分期手续费410元；账单日为每月10日，还款日为账单日后20天。2016年6月15日原告依约向被告放款120000元。起初被告尚能正常还款，自2020年6月起被告开始逾期，截止2021年3月23日被告信用卡欠款共计33242.13元，其中本金26057.24元、利息1664.63元、违约金5520.26元。被告郑丹未作答辩。经审理查明，2016年6月6日被告向原告申请办理信用卡，提交了信用卡申请表并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。2016年6月6日，被告使用上述信用卡办理了爱家分期业务并签署了《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。该笔分期付款业务额度80000元，分期期数60期（60个月），分期手续费率20.5%，分期手续费16400元；还款方式为按月还本付息，分期手续费按月收取，首月应还本金1353元、分期手续费277.37元，此后每月应还本金1333元、分期手续费273.27元；账单日为每月23日，还款日为账单日后20天。2016年7月6日原告依约向被告放款80000元。根据信用卡领用合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，对办理分期付款业务的，终止分期付款业务，提前归还欠款等。被告在使用上述信用卡过程中，未按约定按时偿还分期业务款项，截止2021年3月23日被告信用卡欠款共计33242.13元，其中本金26057.24元、利息1664.63元、违约金5520.26元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡借款合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现被告未能按约及时还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可在上述借款履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丹在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金26057.24元、利息1664.63元、违约金5520.26元，共计33242.13元（利息及违约金暂计算至2021年3月23日，之后的利息、违约金等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告郑丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3651号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，中国建设银行股份有限公司抚州市分行职员。被告：吴艳红，女，1971年12月18日出生，汉族，抚州临川人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告吴艳红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计12677.97元，其中本金8453元、违约金747.4元、利息3477.57元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年7月20日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号62×××15的信用卡，信用额度为10000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计12677.97元，其中本金8453元、违约金747.4元、利息3477.57元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告吴艳红未作答辩。经审理查明，2018年7月20日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，信用额度为10000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计12677.97元，其中本金8453元、违约金747.4元、利息3477.57元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴艳红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计12677.97元，其中本金8453元、违约金747.4元、利息3477.57元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告吴艳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1512号申请执行人：金锦花，女，1962年6月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：权五学，男，1963年3月28日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。申请执行人金锦花与被执行人权五学租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7894号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月6、8日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年5月12日，本院向被执行人送达公告（腾迁）。2021年5月28日，本院向申请执行人交付涉案房屋，并与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。2021年5月29日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人员。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年五月三十一日书记员  辛郑熙
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3064号之二申请执行人：李明忠。被执行人：尹湘黔。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹湘黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹湘黔在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币233849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年五月三十一日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0707民初2486号原告：李华东，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区班庄镇欢墩机关路200-31号。委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。被告：苏旬峰，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：胡晴艳，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两被告共同委托诉讼代理人：王海涛、周浩（实习），江苏四季青律师事务所律师。第三人：连云港中居不动产经纪有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇苏北水产市场D区750号。负责人：姜洲，经理。原告李华东与被告苏旬峰、胡靖艳、第三人连云港中居不动产经纪有限公司（以下简称中居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告李华东及其委托诉讼代理人邱斌、两被告共同委托诉讼代理人王海涛、周浩到庭参加了诉讼，第三人中居公司负责人姜洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购房款24万元及其利息；2、判令被告承担违约金11万元；3、判令第三人连带返还原告中介费8800元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月，原告找到第三人中居公司，通过第三人的介绍，原被告签订房屋买卖合同。2021年1月12日，原告向被告支付购房定金20000元，2021年2月9日，原告向被告支付购房款22万元，2021年1月12日向第三人支付中介费8800元。后原告多次找到被告及第三人逾期到银行办理房屋按揭贷款手续，被告因为房屋涨价等原因拒不配合办理。原告认为，被告已构成违约，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述与事实不符。按照合同约定，原告需在2021年2月10日前支付首付款500000元，双方去银行办理房屋按揭贷款手续，但在2021年2月9日，李华东仅向答辩人支付了220000元，答辩人后来多次催要，其一直未按约定付清首付款，已构成违约。2021年3月11日，三方就解约退款事宜进行了协商，合同已无法继续履行，答辩人同意退还购房款220000元，但原告要求退还240000元，双方未能达成一致意见。原告未按合同约定支付首付款，构成违约，其无权要求答辩人退还定金，本案合同无法履行的原因是原告违约，答辩人同意退还220000元，其他请求不能成立，应予驳回。第三人未作陈述。本院经审理认定事实如下：2021年1月12日，原告李华东（乙方）与被告苏旬峰（甲方）经第三人中居公司（丙方）介绍双方签订房屋买卖居间合同，合同约定，甲方自愿将其所有的位于赣榆区××镇×××号××号楼×单元××××室房屋出售给乙方，该房屋所有人为苏旬峰，共有权人为胡靖艳，面积105.90平方米，关于成交价格及付款方式，双方约定房屋转让价款为1100000元；在签订本合同时支付定金20000元；双方约定自签订本合同后于2021年2月10日之前，双方带齐有效证件到丙方指定银行办理银行贷款手续，并且按该银行规定将首付款500000元（包含定金）打到甲方账户，暂定乙方银行贷款金额为600000元（实际金额以银行最终审批结果为准），如乙方所申请贷款未能全额获得银行批复，补齐贷款不足部分，双方各支付中介费11000元。待买房贷款审批通过后10日内，双方备齐证件资料，由丙方协助到房产交易部门办理该房屋所有权转移手续，待乙方新不动产权证办理后10日内乙方必须配合丙方办理抵押手续，双方承诺，办理房屋过户手续时相互给予协助，任何一方不积极配合或者不及时提供相关资料，按违约处理，违约方向守约方赔付房屋成交价10%的违约金及中介方2%的居间服务费。关于违约责任，双方约定1、甲方保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属或债务纠纷，由甲方承担一切后果及违约责任；2、在签订本合同后，甲乙双方必须按时共同到房地产交易部门办理该房屋权属过户手续，超过约定期限，每逾期1日，违约方支付守约方该房屋转让金万分之5的违约金；3、甲方认可乙方贷款方式付款时，（1）、甲方必须选择办理；（2）、乙方必须保证所提供的各种材料与证明真实、可靠，如因材料不实造成贷款未果，乙方承担相应的责任及经济损失；（3）、乙方须按照约定按时到指定银行办理贷款手续，否则，贷款延期责任由乙方承担。4、如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同或发生本条1、3违约责任，均由违约方向守约方支付本合同确定的房屋成交总价的10%的违约金，实际损失超过违约金总额，责任方应据实赔偿，且中介所收取的中介费一律不退还，由违约方承担。合同补充条款约定，如银行贷款无法批复，双方和平解约，三方免责，如果因为银行原因贷款批的晚些，首付款延迟，不承担违约金。合同上被告的签名由其代理人张馨月代签。合同签订后，原告支付定金20000元，由被告代理人张馨月代收，2021年2月9日，由原告父亲李庆山交付首付款220000元，该款亦由被告代理人张馨月收取。2021年2月10日，被告以原告没有付清首付款500000元为由，不配合原告到银行办理相关手续。后双方因退还购房款数额未能达成一致，为此原告诉讼至本院。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求解除双方签订的合同，被告同意解除合同，并变更原诉讼请求为返还房屋首付款220000元，双倍返还定金20000元共计260000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应按约定履行义务。原被告双方自愿签订房屋买卖居间合同并由原告交付了购房定金，该合同合法有效，双方应按约定履行。合同约定，双方自签订本合同后于2021年2月10日之前，双方带齐有效证件到丙方指定银行办理银行贷款手续，并且按该银行规定将首付款500000元（包含定金）打到甲方账户，暂定乙方银行贷款金额为600000元（实际金额以银行最终审批结果为准），按此约定，双方应当先到银行确认贷款数额后再付清首付款，但因被告不配合原告到银行办理相关手续，虽然原告在2021年2月9日只支付了220000元首付款，但被告违约在先，导致合同不能继续履行，被告已构成违约，其应按合同约定承担违约责任，现原告要求解除合同，被告同意解除，本院予以准许；原告要求被告返还房屋首付款220000元并双倍返还定金共计260000元，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第伍佰零九条、第五百六十三条第一款第四项、第五百七十八条、第伍佰八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2021年1月12日签订的房屋买卖居间合同。二、被告苏旬峰、胡靖艳应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李华东房屋首付款220000元，双倍返还定金40000元共计260000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元，减半收取计3371元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二一年五月二十五日书记员  孙 雨
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2586号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：刘小燕，女，1984年7月12日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执异42号案外人:王万慧，男，1989年6月9日出生，汉族，住梁山县。申请执行人：邵玉山，男，1988年7月12日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：井伟刚，山东求胜律师事务所律师。被执行人：王守松，男，1960年7月2日出生，汉族，住梁山县。在本院执行邵玉山与王守松等民间借贷纠纷一案中，案外人王万慧对执行位于梁山县的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王万慧称，请依法停止对被执行人王守松名下的位于梁山县房产的执行。事实和理由：申请执行人邵玉山与被执行人王守松民间借贷纠纷一案（鲁0832执87、88、89号），对被执行人王守松名下位于梁山县房产进行司法拍卖，现已进行司法询价。案外人系被执行人王守松次子，按照2013年5月8日梁山县水泊街道办事处与被执行人及王万智签订的房屋征收补偿安置协议书，对被执行人及王万智农村宅基地及房屋进行拆迁补偿时，按照被执行人的家庭户籍人口分配安置房屋，每人享有安置面积为90平方米，被执行人家庭户籍人口为8人，应安置房屋面积为720平方米。因被执行人王守松负债较多，已经将属于其所有的90平方米房屋转让抵债，现在已经没有属于被执行人王守松的房产，上述房产为案外人的财产。申请执行人邵玉山称，案外人王万慧同查封的房产无任何利害关系，案外人主体不适格，请求驳回其异议。1.王万慧不是被征收人，不是涉案被查封房屋的所有权人。涉案被查封房屋系安置房，申请执行人从梁山县水泊街道办事处调取的No：022《房屋征收补偿安置协议书》、《杏花村社区安置房选房确认书》能够证明，被征收人为王守松、张统友，王万慧不是被征收人，其即未在协议书上签字也未在选房确认书上签字，其同被查封房屋无利害关系。2.被征收人王守松、张统友在补偿安置协议书中选择的是按照被征收房屋建筑面积进行的安置，并非基于人口进行安置，案外人主张王守松仅享有安置面积为90㎡的面积的房屋，无事实及法律依据。No：022《房屋征收补偿安置协议书》第二条第(二)款载明，被征收人选择的安置方式是选择按照被征收房屋建筑面积进行的安置，应享有的安置面积为720㎡，选择的安置房面积为140㎡五套。涉案房屋被征收依据的是《梁中路改造项目房屋征收补偿安置方案》，该方案第六条(二)款2项载明，本次局部征收安置暂时按被征收房屋(包括主、配房)建筑面积1：1的比例进行无偿安置，但每户人均不超过90㎡。待本村整体征收时，再享受城市规划区内其他村同样政策(选择按照应安置人口进行安置的，每人无偿安置45㎡安置房和5㎡的储藏室；选择按照被征收房屋建筑面积进行安置的，进行同等面积无偿安置，但每户人均最多不超过90㎡)。该方案明确说明了本次征收时局部征收，均是按被征收房屋建筑面积1：1的比例进行无偿安置，本次征收不包括按照人口进行安置。每户不超过90㎡是对选择按照建筑面积进行安置的上限约束，不代表每人享有的安置面积为90㎡，即使按照人口进行安置，每人安置面积也只能为45㎡。No：022《房屋征收补偿安置协议书》载明的“家庭人口数8”，并非真实存在，系被征收人为满足按照建筑面积1：1比例进行安置的要求杜撰出来的，是为了迎合《梁中路改造项目房屋征收补偿安置方案》的需要，况且家庭成员在家庭成员登记表中也没有显示，不存在其他需要安置的人员。综上，案外人不是被征收人，其同涉案被查封房屋无利害关系，其主张对涉案房屋享有所有权，无事实依据，请驳回案外人的异议。本院查明，本院在审理邵玉山与王守松等民间借贷纠纷一案中，2016年11月25日作出（2016）鲁0832民初5421号民事判决书，判决“一、被告王守松于本判决生效之日起十日内偿还原告邵玉山借款15000元及利息（利息按月利率1%，自2011年10月29日起计算至本判决指定的还款之日）”。因王守松等未履行该生效法律文书确定的义务，邵玉山向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行，案号为（2017）鲁0832执87号。本院于2018年9月6日作出（2017）鲁0832执87、88、89号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人王守松所有的银行存款200000元或其他相应价值的财产。同日向梁山县水泊街道办事处送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人王守松所得拆迁补偿款及拆迁补偿房屋（禁止变更、过户）。2019年5月20日作出查封公告，载明“本院依据（2017）鲁0832执87、88、89号执行裁定书，于2018年9月6日查封了被执行人王守松如下财产：1、坐落于梁山县；2、坐落于梁山县；3、坐落于梁山县。”2021年3月2日作出司法询价委托函，委托山东产权交易中心有限公司对上述房产进行司法询价。另查明，2021年4月15日梁山县水泊街道办事处出具证明一份，内容为“石头园村王守松，协议编号022，协议户主张统友、王守松、王万慧，2018年9月在杏花村社区进行回迁安置。其中60号楼1单元101，房屋面积148.25㎡，储藏室编号负二17号，面积32.34㎡；60号楼1单元1101，房屋面积148.25㎡，储藏室编号负一2号，面积32.34㎡；60号楼1单元1103，房屋面积148.25㎡，储藏室编号负一17号，面积32.34㎡。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”案外人王万慧对执行位于梁山县的房产提出异议，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人王万慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵延敏审 判 员  李 娜人民陪审员  李 伟二〇二一年五月三十一日书 记 员  孙长旺
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执297号之八被执行人：高某，男，1962年12月21日出生，汉族，山西省临县白文镇圐圙村，农民。公民身份号码：142326196212210115。被执行人：高某2，男，1985年4月12日出生，汉族，山西省临县白文镇圐圙村，农民。被执行人：张某，男，1948年2月6日出生，汉族，山西省临县白文镇圐圙村，农民。本院执行的高某、高某2、张某退赔责任一案，被执行人高某、高某2、张某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高某、高某2、张某银行存款24300元或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人高某、高某2、张某所有的价值24300元的财产。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年五月十七日书记员  刘 峰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3410号原告：刘元起，男，1972年5月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市博雅家园。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所吉林省延吉市友谊路1001（朝阳小学斜对面）。法定代表人：张焱，该公司经理。被告：陈刚，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县明月镇兴华社区。原告刘元起诉被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘元起到庭参加诉讼。被告御泉汇洗浴、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元起向本院提出诉讼请求：要求御泉汇洗浴、陈刚支付工资7380元。事实与理由：刘元起于2019年9月28日到御泉汇洗浴，从事服务员工作，月薪2800元。由于疫情原因，企业面临困难，拖欠部分工资。直到2020年9月开始，企业换新的团队经营，即现在的经营管理人陈刚，并口头许诺偿还拖欠的工资，但只支付部分工资，剩余工资至今未付。现向法院提起诉讼，请求法院判令御泉汇洗浴、陈刚支付拖欠的工资。御泉汇洗浴未作答辩。陈刚未作答辩。本院经审理查明：2019年9月28日开始刘元起在御泉汇洗浴从事服务员工作，至2021年1月20日止。刘元起在御泉汇洗浴工作期间，共欠其工资7380元，至今未付。上述事实，有当事人的陈述、欠条、工资明细、从业人员资格登记表证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，御泉汇洗浴拖欠刘元起的工资，至今未付，故刘元起要求御泉汇洗浴向其支付工资7380元的诉讼请求，本院予以支持。刘元起要求陈刚向其支付工资的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告刘元起支付拖欠的工资7380元；二、驳回原告刘元起的其他诉讼请求。如延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十八日书记员  郭志伟
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初595号原告：陈容，男，1988年11月13日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：王志平，江西神光律师事务所律师。被告：梅二凤，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告陈容与被告梅二凤健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告陈容于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈容的撤诉申请自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈容撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈容负担。审 判 长  罗瑞飘人民陪审员  梅自斌人民陪审员  梅声传二〇二一年五月十一日法官 助理  胡励勇书 记 员  侯乐群
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执624号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被执行人：张宇荣，女，1968年1月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张宇荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5388号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金155942.79元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执624号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被执行人：张宇荣，女，1968年1月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张宇荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5388号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金155942.79元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执恢402号唐华建、陈先好:原告唐华建与诉被告陈先好民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂仙桃民二初字第00039号民事判决已经发生法律效力。权力人唐华建于2021年5月17日向本院申请恢复执行，执行事项为陈先好向偿还唐华建借款10000元及利息。本院于2021年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人全部履行完毕，本案现已全部执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，本案执行。特此通知二〇二一年五月十九日
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初763号原告：赣州众兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区瑞金路**呈祥中央首府****，统一社会信用代码：91360702799460664Q。法定代表人：钟伦烽，总经理。委托诉讼代理人：郭伟智，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者，一般授权。被告：胡金芬，女，1978年4月22日生，汉族，住龙南市。原告赣州众兴物业管理有限公司与被告胡金芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭伟智到庭参加诉讼，被告胡金芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州众兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币：4889元，滞纳金人民币1466.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月1日原告与龙南市滨江城市花园业主委员会签订了《龙南市滨江城市花园小区物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的滨江城市花园小区提供前期物业服务。本合同第六条第2款约定，由原告按0.5元/月/平方米的标准向被告收取物业服务费，被告拥有产权面积162.98平方米，被告每月应向原告缴交物业服务费计人民币81.4元。被告从2016年1月1日至今（计算至2020年12月31日止）未交物业费给原告，共拖欠原告物业服务费6355.7元。经原告工作人员多次公告、电话催收、被告人仍置之不理，未交分文费用给原告，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告胡金芬未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告赣州众兴物业管理有限公司提交的原告营业执照复印件、法人身份证明、物业管理合同、补充合同、欠费清单、催缴费通知等证据材料予以确认和采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月28日龙南县滨江城市花园小区业主委员会和原告签署了《滨江城市花园小区物业管理服务合同》，后合同即将到期，2017年12月28日，龙南县滨江城市花园小区业主委员会再次和原告签署了《滨江城市花园小区物业管理服务合同》，该合同约定了物业服务费用标准、违约责任等条款。后原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据《滨江城市花园小区物业管理服务合同》规定的物业管理服务收费标准，从2016年1月1日起至2020年12月31日止，被告结欠原告物业费4889元，违约金1466.7元，合计6355.7元。经原告多次通过电话或上门发缴交费用通知书催收，被告拒绝交纳，原告遂诉至本院。本院认为，原告赣州众兴物业管理有限公司与龙南县滨江城市花园小区业主委员会签订的《滨江城市花园小区物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，该协议未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按上述协议的约定履行自己的义务，依据相关法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约定为被告胡金芬提供了物业服务，被告拒不交纳相关物业费用，属违约行为。原告主张被告支付从2016年1月1日起至2020年12月31日止结欠物业费合计4889元，本院予以支持。合同中约定如被告未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按逾期每日3‰的标准向原告支付违约金，原告在庭审中陈述被告不缴纳物业费的原因是被告家屋顶会漏水，但是房屋维修基金需要每个业主签字，其他业主不签字，且在法庭辩论阶段原告表示可以免除滞纳金，故对原告要求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告胡金芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡金芬在判决生效之日起十日内支付物业费4889元给原告赣州众兴物业管理有限公司。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告胡金芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吴秋萍二〇二一年五月二十一日书记员  廖 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5990号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计25251.56元（截至2020年8月13日本金17793.21元，利息5508.23元，违约金1023.81元，账户分期手续费926.31元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计25251.56元。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年1月22日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为5201********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金17793.21元，利息5508.23元，违约金1023.81元，账户分期手续费926.31元。其中账户1016********累计拖欠的前三期违约金为2019年3月28日的20.65元，2019年4月28日的56.52元，2019年5月28日的118.68元，共计195.85元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期195.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金17793.21元，利息5508.23元，违约金195.85元，账户分期手续费926.31元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，因适用简易程序，减半收取216元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2301执821号申请执行人：魏文进，男，1987年10月17日生，布依族，住贵州省兴义市。被执行人：黎选勇，男，1991年7月14日生，布依族，住贵州省兴义市。魏文进与黎选勇借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9973号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：被告黎选勇于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文进借款26000元。案件受理费762元，诉讼财产保全费405元，公告费600元，合计1767元，由被告黎选勇承担。因黎选勇未按上述生效法律文书履行义务，魏文进向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施：一、于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2021年1月15日、2021年5月12日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黎选勇在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等有11个银行账户，账户内可用余额为0元至59.72元不等。本院已于2021年1月19日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请）。2.查明被执行人黎选勇有网上银行财付通、支付宝账户共4个，账户内余额为0元至0.42元不等。本院已于2021年1月19日对上述网络账户予以冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满前十五日内向本院提出申请）。3.查明被执行人黎选勇名下无不动产登记信息。4.查明被执行人黎选勇名下无车辆登记信息。5.查明被执行人黎选勇名下无工商登记信息、无证券信息。三、经询问申请执行人魏文进，其认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院到被执行人住所地进行实地走访调查。四、本院于2021年1月18日向被执行人黎选勇发出限制消费令，采取限制消费措施，并已依法将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人魏文进要求对被执行人黎选勇采取公告悬赏措施，并表示愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。2021年5月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黎选勇的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人魏文进，并听取其对终结本次执行程序的意见。魏文进对本院经过财产调查未发现被执行人黎选勇有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9973号民事判决主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余27767元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黎选勇有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人魏文进同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9973号民事判决主文本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权27767元，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇二一年五月十八日法官助理  柳 霞书 记 员  牟恩浩
安徽省肥西县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0123执1426号合肥市世远房地产经纪有限公司：合肥市世远房地产经纪有限公司与肥西县文一房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行标的共计491742.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位491742.23元。本院已于2021年5月14日将该款转付给合肥市世远房地产经纪有限公司。至此，合肥市世远房地产经纪有限公司向本院申请执行的（2020）皖0123民初2933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
辽宁省凤城市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0682民初2145号凤城市鑫利矿业有限公司：原告段元晶诉你（单位）劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员，书记员。联系人：联系电话：0415-、0415-联系地址：辽宁省凤城市邓铁梅路79号凤城市人民法院特此通知。二〇二一年五月三十一日zdqz立案审查表
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3648号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，中国建设银行股份有限公司抚州市分行职员。被告：李新华，男，1978年7月13日出生，汉族，湖南双峰县人，住湖南省双峰县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告李新华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计20342.98元，其中本金13884.88元、违约金2206.87元、利息4251.23元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年1月20日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号62×××73的信用卡，信用额度为15000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计20342.98元，其中本金13884.88元、违约金2206.87元、利息4251.23元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告李新华未作答辩。经审理查明，2018年1月20日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，信用额度为15000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计20342.98元，其中本金13884.88元、违约金2206.87元、利息4251.23元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李新华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计20342.98元，其中本金13884.88元、违约金2206.87元、利息4251.23元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告李新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢259号之三鞠玉婷、杨旭本院在执行申请执行人鞠玉婷与被执行人杨旭借款合同纠纷一案，被执行人杨旭已全部给付申请执行人鞠玉婷此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省桓台县人民法院山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321民申7号再审申请人（一审被告）：牟维来，男，1973年2月10日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张光铭，男，1967年4月13日生，汉族，住桓台县。被申请人（一审原告）：张连玉，男，1963年3月14日出生，汉族，住淄博先进制造业创新示范区。再审申请人牟维来因与被申请人张连玉建设工程合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟维来申请再审称，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的再审事由，请求依法再审，撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3492号民事判决。事实与理由如下：1、申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。被申请人在原审诉状中的事实与理由部分陈述施工地点和工程内容是“桓台县张北路西侧雅和村路段一家电器厂的办公楼外墙保温”，贵院在认定事实部分也予以肯定。而牟维来既不是工程施工资质的注册单位，也没有与涉案电器厂和被申请人存有工程承包合同。《中华人民共和国人力资源与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”申请人不具备承担相应事务法定责任的条件和能力，很明显是形成事实劳动关系的集体合同，申请人所出具证据是职务行为，依法应由涉案电器厂参与本案并承担相应责任。故原判决适用法律确有错误。2、申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。申请人提供照片等新证据，说明因为被申请人所施工的外墙保温出现了开裂等严重的工程质量3、申请事项符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第57条规定，“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人的申请，应当进行审查，审查无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”在原审开庭前，申请人提出增加涉案电器厂为被告或第三人，审判员拒绝接受。原审审判员的行为违反上述规定，应予纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。原审原告张连玉与原审被告牟维来建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，2017年1月24日,作出（2016）鲁0321民初3492号民事判决，双方当事人均未上诉。审判业务云平台案件信息显示，原审案件生效时间为2017年2月23日。根据上述法律规定，牟维来应在2017年8月22日前申请再审。而牟维来先后四次向本院申请再审立案，最初申请再审立案时间为2020年10月16日。经过补正修改再审申请，本院于2021年5月6日立案受理。因此，牟维来的再审申请超过法定再审期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟维来的再审申请。审 判 长  王少贵审 判 员  金云霞人民陪审员  刘洪胜二〇二一年五月十四日书 记 员  于 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12128号上诉人（原审被告）：张雪梅，女，1967年7月24日出生，回族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：陆文新，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈舒妍，广东格方律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，营业场所广州市黄埔区。负责人：刘聪，该行副行长。原审被告：广州市祥源丰服装有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：李精权。上诉人张雪梅因与被上诉人中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行、原审被告广州市祥源丰服装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初7508号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理。在本案审理过程中，上诉人张雪梅以与被上诉人已协商解决纠纷为由，于2021年5月10日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张雪梅关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张雪梅撤回上诉。二审案件受理费50元，全部退还上诉人张雪梅。本裁定为终审裁定。审 判 员  黄 钜二〇二一年五月十七日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0104民初7204号原告：中国银行股份有限公司西安鼓楼支行，住所地西安市莲湖区。代表人：闫战赢，该行行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：唐生道，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址四川省仪陇县。原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行（以下简称中国银行鼓楼支行）诉被告唐生道金融借款合同纠纷一案。本院依法进行了审理。现已审理终结。原告中国银行鼓楼支行诉称， 被告因个人消费需要，通过网络向原告借款，并在网上签署了《中国银行股份有限公司网络循环贷款合同》，约定原告向被告提供循环贷款，额度以原告最终审批结果为准，贷款利率以以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%，每月还息，到期还本，如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，经审核，原告最终向被告批准了14.9万元的贷款额度，被告分两次全部提取。截止2020年12月31日，被告逾期多期未还款，其行为构成违约，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金6.4万元、利息及罚息11182.83元，共计75182.83元（截止2020年12月31日），此后的利息、罚息按《中国银行股份有限公司网络循环贷款合同》的约定计算至贷款实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、公告费、律师费及其他相关费用由被告承担。本院认为，XX楼XX道金融借款合同纠纷一案，本院调取的被告唐生道的户籍信息记载, 唐生道已于2019年3月19日死亡。原告2021年3月12日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。汤因原告起诉时被告已经死亡，原告起诉被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司西安鼓楼支行的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  郭蓉英            二Ｏ二一年五月十八日 书  记  员   舒  婧 1
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1285号原告：深圳云途数字创意科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道丽山路65号民企科技园3栋501室，统一社会信用代码：91440300752543665X。法定代表人：郑昊。委托诉讼代理人：杨先军，湖北和楚律师事务所律师，特别授权。被告：赣州宝盈建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市定南县工业大道北侧，统一社会信用代码：91360702MA35J68N6H。法定代表人：方成亮，男，1986年12月24日生，户籍所在地江西省赣州市定南县。委托诉讼代理人：陈建勤，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。原告深圳云途数字创意科技有限公司（以下简称：深圳云途公司）与被告赣州宝盈建设工程有限公司（以下简称：赣州宝盈公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳云途公司的委托诉讼代理人杨先军、被告赣州宝盈公司的法定代理人方成亮、委托诉讼代理人陈建勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳云途公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付剩余合同尾款30000元；二、请求判决被告向原告支付逾期付款违约金暂定10080元（第四款向违约金暂计至2021年4月6日，最终以被告实际付清之日止）。前述两项金额暂定共40080元；三、请求判决被告承担全部诉讼费、财产保全费用。事实和理由：2019年12月，原、被告签订一份《赣南药用植物应用博览馆“触控程序”及“设备硬件安装”制作合同》，合同金额90.55万元。被告按约已付前三笔款共87.2万（金额分别为271650元、362200元及238150元），第四笔款即尾款3万元至今未付。合同第3.3条约定“设备硬件安装完成时，甲方验收合格后”，被告应支付第三笔款241650元。设备硬件安装且经被告验收合格后，2019年12月26日被告按约支付第三笔款238150元，差额3500元未付（原告已免除）。合同3.4条约定：“设备硬件安装验收完成，免费一年质保期结束后”，被告支付尾款3万元。2019年12月26日前原告已完成设备安装且经被告验收合格，最终被告支付第三笔款。原告认为对应第四笔款即尾款3万元，被告应不迟于2020年12月25日前支付，但被告至今未付。根据合同第13.2条约定，被告延迟付款的，每延迟一天，按应付制作费千分之三支付违约金（即违约金为90元/天），截止2021年4月16日已逾期付款达112天，已产生逾期付款违约金10080元。2021年3月起，与被告大股东马志凡（总）微信联系，被告表示因建设单位“新灵倍康”未向被告付款，被告无法付出对应款项，与其多次协商无果。2021年4月2日，原告向被告发出一份《催款函》，要求被告及时支付尾款但至今仍未支付。综上所述，原告认为被告已经严重违约，无法协商付款时间，原告无奈起诉被告。为维护自身权益，原告起诉被告，要求被告支付尾款及对应违约金，望判如所请。被告赣州宝盈公司辩称：一、工程建设存在质量瑕疵，原告未能履行保修义务，原告工程竣工验收后，答辩人如期支付了第三期工程款，但在保质期一年内，原告仍有义务履行保修义务。期间原告施工的85寸大屏，经常发生无法启动的情形，影像失效；融合投影机频繁出现影片重合，电脑无法启动；VIP投影机音频视频不能同步；科普室音响串音。经常不是这个问题，就是那个问题，答辩人除了曾发消息给原告以外，大部分都是通过电话联系。虽然期间原告前来调整，但终不尽人意，至今仍旧存在这样和那样的问题。由于工程质量不尽人意，而原告又未能作出积极行为，并处理好相关问题，故答辩人拒付尾款。二、答辩人没有违约，不承担违约责任。如前所述，由于工程质量原因，在答辩人作出催告后，原告未尽义务，致使影像效果不尽人意，答辩人非无理拒付尾款，因此不属于违约，当然不支付违约金。三、原告履行义务，处理好产品瑕疵，答辩人自当支付尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年12月，原、被告签订一份《赣南药用植物应用博览馆“触控程序”及“设备硬件安装”制作合同》，由被告委托原告对赣南药用植物应用博览馆中设备硬件进行安装，合同总金额90.55万元。被告按约已付前三笔款共87.2万（金额分别为271650元、362200元及238150元），双方于合同第三条合同款支付中三、4、中约定，设备硬件安装验收完成，免费一年质保期结束后，甲方收到乙方提供相应的发票三日内支付设备硬件的进度款，共计人民币（大写）叁万元整（RMB30,000.00元）。2019年12月26日，该设备工程经被告验收，之后，因部分设备存在故障瑕疵，原告对其进行了几次维修，2021年1月7日、8日，原告对被告的设备进行了最后一次调试，当时设备已可以使用。2021年3月，原告向被告进行催款无果，现向法院起诉，要求被告支付余款3万元，并支付相关违约金。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告签订合同中尾款3万元是否达成支付条件？本院认为已达成支付条件，其一，被告从未正式函告原告该设备存在质量问题，也未在原告催款时，提出设备存在质量问题，仅仅以建设单位未付款为由拒付尾款。其二，原告于2021年1月7日、8日在质保期已超过一年后，仍积极派人对该设备进行了最后调试，被告也未在此时继续提出设备存在问题，需要继续维修的请求。故本院对原告要求被告支付合同尾款30000元的请求，予以支持。关于违约金，本院结合本案原、被告之间合同履行情况，适当减轻被告违约责任，违约金应以惩罚为辅，补偿性为主，结合本案的实际情况及双方的实际损失，本院酌情确定被告支付原告违约金2000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赣州宝盈建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳云途数字创意科技有限公司合同尾款30000元及违约金2000元；二、驳回深圳云途数字创意科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费401元（已减半），由被告赣州宝盈建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  樊毅二〇二一年五月二十五日书记员  钟燕
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执969号之十二申请执行人：吴忠亮，男，1986年02月12日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被执行人：盘锦弘鼎物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：刘旭，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴忠亮与被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司在营口银行股份有限公司盘锦分行存款35628元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年五月十八日书记员  孙若靺
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2063号上诉人（原审被告）：陈达文，男，1997年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市。被上诉人（原审原告）：徐文生，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人陈达文因与被上诉人徐文生民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2021年4月21日向上诉人陈达文发出传票，通知陈达文于2021年4月29日上午十时到本院参加二审法庭调查,并按照陈达文填写的《诉讼文书送达地址确认书》确认的文书送达地址向其以法院专递方式邮寄送达传票，但经多次联系，陈达文没有签收传票，邮件予以退回，应视为传票已送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院的规定》第二条、第十一条的规定,裁定如下:本案按上诉人陈达文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元,减半收取150元,由上诉人陈达文负担。陈达文二审多预交的案件受理费150元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2063号上诉人（原审被告）：陈达文，男，1997年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市。被上诉人（原审原告）：徐文生，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人陈达文因与被上诉人徐文生民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2021年4月21日向上诉人陈达文发出传票，通知陈达文于2021年4月29日上午十时到本院参加二审法庭调查,并按照陈达文填写的《诉讼文书送达地址确认书》确认的文书送达地址向其以法院专递方式邮寄送达传票，但经多次联系，陈达文没有签收传票，邮件予以退回，应视为传票已送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院的规定》第二条、第十一条的规定,裁定如下:本案按上诉人陈达文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元,减半收取150元,由上诉人陈达文负担。陈达文二审多预交的案件受理费150元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执228号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：李初珍，女，1977年7月3日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人李初珍信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人李初珍双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月十九日书记员  廖锃奇
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1123号之一原告：九江世纪联合混凝土有限公司，住所地：江西省九江市武宁县宋溪镇田塅村。统一社会信用代码91360400561079257X。法定代表人：吴建农，该公司执行董事。委托代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：寻乌县恒信房地产开发有限公司武宁分公司，住所地：江西省九江市武宁县鸿安小区29栋2单元201室。统一社会信用代码91360423MA3865Y45A。负责人：胡艳辉，该公司总经理。被告：寻乌县恒信房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县长宁镇中山路109号。统一社会信用代码91360734067478156C。法定代表人：李美珍，该公司总经理。原告九江世纪联合混凝土有限公司与被告寻乌县恒信房地产开发有限公司武宁分公司、寻乌县恒信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，原告九江世纪联合混凝土有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江世纪联合混凝土有限公司以被告已支付货款为由撤回对两被告的起诉不违反相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九江世纪联合混凝土有限公司的撤诉。案件受理费减半收取4450元，由原告九江世纪联合混凝土有限公司负担。审 判 员 李季刘二〇二一年五月十七日代书记员 崔海宁
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1299号 原告：杨腾飞，男，1988年4月21日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：邵恩涛，男，1993年6月17日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 原告杨腾飞与被告邵恩涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾飞委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼，被告邵恩涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨腾飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金及利息共计35440元（计算至2020年11月17日，2020年11月18日起至实际给付之日止的利息按LPR计算）；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求如下：要求被告支付原告借款本金32566元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年8月15日被告向原告借款34540元（按照2020年11月17日汇率计算，55万日元兑换人民币34540元），后经原告多次催要，被告一直未还款。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告邵恩涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月10日被告邵恩涛向原告出具借条一份，载明“2019年8月15日邵恩涛向杨腾飞借55万日元，预计2020年3月15日前还清”。原告称其与被告在日本打工期间出借给被告一部分日元，通过微信转账方式出借给被告人民币10000元，并提交微信聊天记录和微信转账记录予以证实。被告出具借条时将所有借款换算成日元共计55万。原告于2021年1月11日诉至本院，原告主张按照庭审当日汇率100日元兑人民币5.92元，55万日元换算成人民币为32560元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告欠款55万日元，有借条和微信聊天、转账记录为证，被告邵恩涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原、被告在借条中约定了还款时间，现被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还人民币32560元，其主张的汇率低于借款和起诉时中国外汇交易中心公布的人民币兑换日元汇率中间价，原告该主张不损害他人利益，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵恩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨腾飞人民币32560元及利息（以32560元为基数，自2021年1月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告邵恩涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢凤昌 人民陪审员  沙玉涛 人民陪审员  王福强 二〇二一年五月六日 书 记 员  徐小涵
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执563号乐昌海能微波科技有限公司：雷建勇与乐昌海能微波科技有限买卖合同纠纷一案，执行标的为275元。经本院立案执行，已执行到位275元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保327号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：韩蒙亮，男，汉族，1993年8月9日出生，户籍地安徽省蒙城县。被申请人：李何新，女，汉族，1994年4月7日出生，户籍地安徽省蒙城县。被申请人：李刚，男，汉族，1993年6月20日出生，户籍地安徽省蒙城县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人韩蒙亮、李何新、李刚担保权追偿纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人韩蒙亮、李何新、李刚的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人韩蒙亮、李何新、李刚的银行存款820000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何才平二〇二一年五月十二日法官助理 武利兵书 记 员 莫 娅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执169号之一申请执行人：刘美先,女性,1942年12月10日出生,汉族。申请执行人：白佩雄,男性,1944年8月23日出生,汉族。被执行人：拓文川,男性,1976年6月1日出生,汉族。申请执行人刘美先、白佩雄与被执行人拓文川民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初2695号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人被执行人至今未能履行。现查明被执行人拓文川银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人拓文川的银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。执行员  李文耀二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3066号之一申请执行人：杨再勇。被执行人：杨秀梅。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀梅在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币1530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年五月三十一日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初745号原告：胡某1，男，汉族，2004年9月10日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。法定代理人：胡某2，男，汉族，1985年2月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：徐某1，男，汉族，2006年7月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。法定代理人：徐某2，男，汉族，1975年12月29日出生，住江西省南昌市青山湖区，系被告徐某1父亲。被告：徐某2，男，汉族，1975年12月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：王某1，男，汉族，2006年8月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。法定代理人：王某3，男，汉族，1975年4月18日出生，住江西省南昌市青云谱区，系被告王某1父亲。法定代理人：万某，女，汉族，1975年10月13日出生，住江西省南昌市青云谱区，系被告王某1母亲。被告：王某3，男，汉族，1975年4月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：万某，女，汉族，1975年10月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：王某2，男，汉族，2004年7月22日出生，住江西省丰城市。法定代理人：王某4，男，汉族，1981年7月12日出生，住江西省丰城市，系被告王某2父亲。被告：王某4，男，汉族，1981年7月12日出生，住江西省丰城市。本院在审理原告胡某1诉被告徐某1、徐某2、王某1、王某3、万某、王某2、王某4侵权责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  杨桃花人民陪审员  吴淑芳二〇二一年五月六日法官 助理  邓 萍书 记 员  王 欣
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执70号申请执行人曾祥锋，男，1971年5月15日生，汉族，住址江西省赣州市安远县。被执行人曾庆灯，男，1974年12月28日生，汉族，住址江西省赣州市安远县。本院在执行申请人曾祥锋与被执行人曾庆灯买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初2093号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的1.9015万元，执行到位金额3838.81元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人曾庆灯有车牌号为赣Ｂ×××××吉利美日牌汽车一辆，已采取查封措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二一年五月十六日书记员  彭成凤
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民终499号上诉人（原审原告）：赖本俊，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：吴利华，福建佳路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安市宝华林实业发展有限公司，住所地永安市尼葛工业园尼葛路66号。统一社会信用代码：91350481705253016Y。法定代表人：邓忠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。上诉人赖本俊因与被上诉人永安市宝华林实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审审理中，2021年5月24日，赖本俊以双方当事人之间已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉和上诉；同日，永安市宝华林实业发展有限公司书面同意赖本俊撤回起诉和上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在案件审理期间，赖本俊向本院申请撤回起诉和上诉，是对民事诉讼权利的自行处置，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予以准许。鉴于赖本俊撤回起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许赖本俊撤回起诉；二、准许赖本俊撤回上诉；三、撤销福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初370号民事判决。一审案件受理费10元，减半收取5元，由赖本俊负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由赖本俊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何善坚审 判 员 闫明伟审 判 员 林玮玮二〇二一年五月二十五日法官助理 吴雨珊书 记 员 吴雪香附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1057号申请保全人雷明银与被申请人雷印河民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月10日作出（2021）鲁0983民初3098号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款580000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月11日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月19日依法冻结被申请人雷印河在山东四方安装工程有限公司的债权收入580000.00元，此款暂停向被申请人及其他单位和个人支付，金额已最终结算金额为准，冻结期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1057号予以结案。二〇二一年五月十九日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2330号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：周小园，男，1987年11月3日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：余春仙，女，1968年4月16日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告周小园、余春仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告江西广信农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，江西广信农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西广信农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1,388元，减半收取计694元，由原告江西广信农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  曹 佳二〇二一年五月三十一日代书记员  刘柏麟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初8628号申请人：天津市竹林商贸中心，住所地天津市南开区密云路新南马路五金城1区23栋101号。法定代表人：谢伟生，经理。被申请人：天津度希电子有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区建设路东。法定代表人：李到泳。原告天津市竹林商贸中心与被告天津度希电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市竹林商贸中心于2021年5月21日向本院提出财产保全，请求查封被申请人天津度希电子有限公司名下银行存款551637.74元或其他等值财产。申请人天津市竹林商贸中心以都邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市竹林商贸中心的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结天津度希电子有限公司名下银行存款551637.74元或查封、冻结其他等值财产。申请人天津市竹林商贸中心垫付诉讼财产保全费3278元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹晴晴二〇二一年五月二十一日书记员  杨金莉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1397号申请人：广东新力德包装科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清溪东环路48号1号楼101室。法定代表人：郭松填，总经理。委托诉讼代理人：丁泽湘，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕粧，广东顺言顺律师事务所律师助理。被申请人：深圳市苏美特科技发展有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖居委清湖工业城3号五楼A区。法定代表人：王丽平。被申请人：王丽平，女，土家族，1983年12月4日出生，住湖北省利川市。被申请人：涂滚金，男，汉族，1979年2月14日出生，住江西省庐山市。申请人广东新力德包装科技有限公司于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市苏美特科技发展有限公司、王丽平、涂滚金价值305006.31元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在305006.31元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人广东新力德包装科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市苏美特科技发展有限公司、王丽平、涂滚金价值305006.31元的财产。本案保全费2045元，申请人广东新力德包装科技有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月二十四日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执177号申请执行人：罗辉，男，1983年6月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住湘潭市。被执行人：湘潭县易俗河镇食在精彩餐饮店，经营场所湘潭县易俗河镇天易路以北、杨柳路以东拐角学府雅苑2号。经营者：罗恩普，男，1983年1月14日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县，现住××。申请执行人罗辉与被执行人湘潭县易俗河镇食在精彩餐饮店买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初1289号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人湘潭县易俗河镇食在精彩餐饮店送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人湘潭县易俗河镇食在精彩餐饮店经营者罗恩普适用限制高消费措施。本院于2021年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月26日，本案应当执行的标的为37617元，尚有37617元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执734号申请执行人：华夏银行股份有限公司聊城建设支行，住所地：聊城市柳园南路10号。负责人：范建会，行长被执行人：临清市鑫瑞轴承配件有限公司，住所地：临清市唐元镇孙寨村东首。法定代表人：张庆岭，执行董事兼经理。被执行人：临清市银星滚动体有限公司，住所地：临清市唐元镇孙寨村。法定代表人：王金梅，执行董事兼总经理。被执行人：张庆岭，男，1947年2月19日出生，汉族，住临清市唐元镇孙寨村。被执行人：邢如芝，女，1949年6月6日出生，汉族，临清市唐元镇孙寨村。申请执行人华夏银行股份有限公司聊城建设支行与被执行人临清市鑫瑞轴承配件有限公司、临清市银星滚动体有限公司、张庆岭、邢如芝借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出的(2020)鲁1502民初11107号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人华夏银行股份有限公司聊城建设支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未履行义务。本院对被执行人临清市鑫瑞轴承配件有限公司、临清市银星滚动体有限公司、张庆岭、邢如芝名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。本案在审理中保全了被执行人临清市鑫瑞轴承配件有限公司、临清市银星滚动体有限公司名下生产线等机器设备和被执行人临清市鑫瑞轴承配件有限公司名下的土地。鉴于被执行人机器设备已抵押他人，土地为轮候查封，目前暂不具备处分条件。经查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人临清市鑫瑞轴承配件有限公司、临清市银星滚动体有限公司、张庆岭、邢如芝采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务2790346.23元及利息，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年五月七日书记员  杜 军
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1296号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：彭易，男，1979年5月16日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中银消费金融有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.向原告归还借款本金64356.82元，归还暂计至2020年7月6日止利息、滞纳费31110.36元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计95467.18元；2.有关本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：在2017年3月23日，原告与被告在原告江西省萍乡市的经营地点[江西省萍乡市安源区楚萍西路1号中国银行楚萍支行二楼]签订了借款的合约，约定：原告提供10万元借款给被告，借款期为36期，贷款利率为固定月利率1.5%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2017年3月24日发放贷款10万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2018年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约、发放贷款的转款凭证、欠款明细清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且与原告陈述一致，依法予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年3月23日，被告向原告提交贷款申请表并与原告签订了合同编号2017年消借第0321020241的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。合同内容包括但不限于，借款金额10万元，借款期限36个月，贷款用途装修，贷款执行固定月利率1.5%，逾期甲方有权提高利率水平，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣款，甲方有权收取授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，等额本息还款方式，未按期归还贷款本息，甲方有权宣布贷款本息立即到期，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。滞纳费按日收取，收费标准如下：逾期时贷款余额0-10000元5元，10000-20000元10元，20000-30000元15元，更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告还在原告制作的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》上签字。该告知书告知被告办理贷款业务的相关注意事项，第四条的内容为，公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。根据原告提供的交易明细显示，原告于2017年3月24日向被告彭易转入10万元，并同时扣收了3000元作贷款动用费。被告从2018年7月1日起发生拖欠借款本息的行为。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金67356.81元、并欠有利息、滞纳费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。原告在发放贷款时，在本金中扣除贷款动用费3000元，该行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，这种行为与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告实际借款本金为97000元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金金额中扣除。原告主张被告偿还借款本金64356.82元，已自行扣除贷款动用费3000元。同理，对原告已经扣收的3000元的利息（2017年3月24日起至2018年6月30日）应当予以扣除。原告主张被告偿还截至2020年7月6日的借款利息和逾期付款滞纳费31110.36元，后续利息、滞纳费按合同约定计算至还清借款之日止。该主张符合合同约定，亦未违反法律规定，但利息、滞纳费计算基数、实际金额应根据本案具体情况予以调整。根据双方约定，利息月利率1.5%、滞纳费区间内每日35元。利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭易于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金64356.82元；二、被告彭易于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年3月24日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（以未偿还本金为基数按双方约定固定月利率1.5%计算，并扣除已支付的以3000元为基数自2017年3月24日起至2018年6月30日止按月利率1.5%计算的利息）；三、被告彭易于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年7月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按本金64356.82元每日35元计算）；上述判决第二项、第三项所确定的利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告彭易负担2136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十八日代理书记员  黄 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3592号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：周志喻，男，1998年7月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告周志喻信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计13303.17元，其中本金10895.96元、利息864.15元、分期手续费103.48元、违约金1439.58元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年6月22日，被告向原告申领信用卡。2017年6月26日原告向被告发放卡号为62×××54的信用卡，信用额度为10000元，账单日为每月10日。2018年4月10日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计13303.17元，其中本金10895.96元、利息864.15元、分期手续费103.48元、违约金1439.58元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告周志喻未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年6月22日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××54的信用卡一张，信用额度为10000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计13303.17元，其中本金10895.96元、利息864.15元、分期手续费103.48元、违约金1439.58元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志喻于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计13303.17元，其中本金10895.96元、利息864.15元、分期手续费103.48元、违约金1439.58元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半后收取计66元，由被告周志喻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏