wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初349号原告：谭友祥，男，1949年6月5日生，汉族，农民，住青冈县。委托诉讼代理人：谭立成（谭友祥之子），男，1975年9月26日生，汉族，住青冈县。被告：张建君，男，1964年3月28日生，汉族，农民，住青冈县。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区黄河南路16号苹果乐园商服10号1-3层。负责人：王晶，职务总经理。委托诉讼代理人：魏立杰，该公司法律顾问。原告谭友祥与被告张建君、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭友祥的委托诉讼代理人谭立成、被告张建君、被告保险公司委托诉讼代理人魏立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭友祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付医疗费等损失合计人民币66041.28元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年10月31日，原告谭友祥无证驾驶宝彭牌三轮摩托车，沿青冈县建设乡通往建设乡新胜村邵家屯乡村路自西向东行驶至事故地点，其所驾驶车辆与沿青中公路自南向北行驶的张建君驾驶的黑Ｍ×××××号哈佛牌小型普通客车相撞，致谭友祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县交警部门认定，谭友祥承担事故主要责任，张建君承担事故次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险。因原告受伤后在青冈县人民医院住院治疗，产生医疗费等各项损失。原告起诉，希望判如所请。被告保险公司辩称，涉案车辆MS9057在我公司投保了交强险，保险期间2019年12月1日至2020年11月30日。事故发生在保险期内，事故无免责的情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿。医疗费18000元，已经垫付10000元。鉴定护理60日不合理，2020年疫情原因医院只允许一人护理。护理费标准应提供护理人员误工导致工资减少的证明以及劳动合同，如果举证材料不齐，按照每天100元支持。康复费4000元，该费用应按照合理实际支出赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告张建君辩称，我垫付了4500元，其中有500元检查费。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，原告谭友祥无证驾驶宝彭牌三轮摩托车，沿青冈县建设乡通往建设乡新胜村邵家屯乡村路自西向东行驶至事故地点，其所驾驶车辆与沿青中公路自南向北行驶的张建君驾驶的黑Ｍ×××××号哈佛牌小型普通客车相撞，致谭友祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县交警部门认定，谭友祥承担事故主要责任，张建君承担事故次要责任。肇事车辆所有权人为张建君。该车在保险公司投保了交强险。谭友祥受伤后，在青冈县人民医院2020年10月30日至2020年11月28日住院治疗28天。医疗费总计为31547.28元。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的身份证复印件、住院病例、诊断书、出院证明书、门诊费票据、住院费票据、交通费票据、交通事故责任认定书在卷为凭，经庭审质证，足以认定。2021年4月13日，经原告谭友祥申请，本院组织并经绥化市中级人民法院委托绥化市北林区第三医院司法鉴定所对原告伤情进行了医学鉴定。鉴定意见：1、不构成伤残；2、护理期限60日，住院2人护理，出院1人护理；3、营养期限60日，参考值100元；4康复费4000元或按照实际合理支出为准。被告保险公司虽有异议，没有申请重新鉴定。本院认为，鉴定程序合法，鉴定机构具备资质，对鉴定意见依法确认。本院认为，张建君驾驶机动车行驶过程中造成谭友祥受伤，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典实施之前发生的交通事故，因此在法律和司法解释没有特别规定时，对道路交通事故损害赔偿及人身损害赔偿的相关规定应当适用2021年实施的新的司法解释。本院依法认定谭友祥的合理损失为：一、医疗费：31547.28元；二、护理费：15752元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”结合司法鉴定意见，谭友祥住院期间2人护理，护理人员是其外甥闫恒大，还有谭立成的战友沈国刚。原告没有提供收入证明，因此其护理费标准应当参照黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准65339元/年计算，金额为15752元元（65339元/年÷365天×28天×2人＋65339元/年÷365天×32天×1人）；庭审中，被告保险公司虽有异议，但其抗辩主张不能对抗法律规定，不予采信。三、住院伙食补助费：2800元（100元/天×28天）；四、营养费：6000元（100元/天×60天）；五、康复费4000元。六、交通费：592元；七、车辆损失2450元；八、拖车费800元；九、鉴定费2100元；上述合理损失共计66041.28元。该损失由保险公司在交强险限额内赔偿18000元﹙医疗费31547.28元＋住院伙食补助费2800元＋营养费6000元，合计40347.28元﹚。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告谭友祥其它损失24444元（护理费15752元＋康复费4000元＋交通费592元＋车辆损失2000元＋鉴定费2100元，合计24444元）。其余损失23597.28元（40347.28元-18000元+剩余车损450元+拖车费800元），按照责任大小，原告应承担主责70﹪，计16518.096元；被告张建君承担次要责任30﹪，计7079.184元。另保险公司为原告垫付医疗费10000元，张建君为原告垫付4500元，双方均无异议，本院予以认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2020】17号）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告谭友祥医疗费用18000元，扣除已垫付10000元，还应给付8000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内给付原告谭友祥其它损失24444元；三、被告张建君于本判决生效后十日内给付原告谭友祥其它损失7079.184元，扣除已垫付4500元，还应给付2579.184元。四、驳回原告谭友祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由谭友祥负担508元，由张建君负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二一年五月十二日书记员  孟 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38091号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地青浦区浦仓路XXX号518-A。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：贺敏杰、公司员工。被告：陈维新，年籍不详。原告上海民盈城投物业管理有限公司诉被告陈维新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案受理后，依法进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2005年1月至2019年12月物业管理费人民币8,982元；2、判令被告支付违约金8,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，系该房屋的产权人。原告是该房屋所在小区的物业服务公司。被告自2005年1月起以种种借口拒付物业管理费，原告虽多次催讨，被告一直未付。现起诉法院，请求依法解决。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海民盈城投物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年五月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11297号原告：上海鹏利进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：韩晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛青青，男。被告：博马努瓦服饰商贸(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田青。原告上海鹏利进出口有限公司与被告博马努瓦服饰商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海鹏利进出口有限公司于2021年5月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海鹏利进出口有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鹏利进出口有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海鹏利进出口有限公司负担。审 判 员  何 伟法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40680号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张政，男，1995年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告张政信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张政经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张政支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币52,703.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息21,349.45元、违约金3,196.28元、分期手续费8,264.70元；2.判令被告张政支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张政负担。事实和理由：被告张政于2017年11月27日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张政使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张政未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告张政未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告张政未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告张政拖欠信用卡本金52,703.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张政在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张政借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告张政的总体债务负担，酌情予以确定。被告张政经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张政应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金52,703.41元；二、被告张政应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,937元，减半收取计968.50元，由被告张政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7534号原告：潘珉靓，男，1985年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨端，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海琥珀汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭华，执行董事。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨清，德恒上海律师事务所律师。原告潘珉靓与被告上海琥珀汽车有限公司(以下简称琥珀汽车)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘珉靓的委托诉讼代理人杨端，被告琥珀汽车的委托诉讼代理人王桂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘珉靓向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年9月1日至2019年11月30日期间的工资差额42,000元。事实和理由：原告于2019年7月8日入职被告琥珀汽车，担任AD平台开发经理一职，双方签订期限为2019年7月8日至2022年7月7日劳动合同，合同约定原告每月基本工资14,000元加绩效工资14,000元。2019年9月起被告仅向原告发放基本工资，未发放绩效工资，原告于2019年11月30日辞职。之后，原告为要求被告支付工资差额申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，因此诉至法院。被告琥珀汽车辩称，不同意原告诉请，绩效工资是根据被告经营状况及原告表现发放，至2019年9月开始被告经营状况严重恶化，资金链断裂，根据被告的经营状况，被告无需支付原告绩效工资。2019年9月1日起原被告以自己实际履行行为变更了工资金额，原告没有对此提出异议。双方通过面谈对工资更改进行沟通，没有变更的书面材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月8日签订劳动合同，合同期限为2019年7月8日至2022年7月7日，原告职位为AD平台开发经理，合同约定原告月薪为月基本工资14,000元(税前)加月绩效工资14,000元(税前)。劳动合同第2.5条约定，被告可以根据其薪酬制度或管理，结合原告的工作能力、经验、工作态度、工作业绩、工作年数、职位、职责等个人情况，适当调整工资等劳动报酬。被告琥珀汽车于2019年6月份之前当月向原告发放当月工资，从6月份开始于次月发放上月工资。2019年9月份开始，被告琥珀汽车仅向原告发放基本工资，没有发放绩效工资。原告于2019年11月30日辞职，2019年11月份原告上班正常出勤，无缺勤。2020年9月17日，被告以本案讼争事项及其他事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年11月19日作出闵劳人仲(2020)办字第6069号裁决：不予支持原告的所有仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于琥珀汽车是否应当支付原告系争月份的绩效工资，对此，首先，双方劳动合同中约定的劳动报酬包括了月绩效工资，虽然合同中约定被告可以根据其薪酬制度或管理适当调整劳动报酬，但被告并未提供证据以证明取消发放绩效工资的合理性；其次，对于被告主张双方已经以实际履行的方式对工资发放情况进行了变更的意见，原告不予认可，且被告亦未能提供证据证明其与原告进行协商变更并达成口头变更的合意，故对于被告的主张，本院不予认可。综上所述，琥珀汽车应当按照劳动合同约定支付原告2019年9月1日至2019年11月30日的绩效工资42,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告上海琥珀汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘珉靓2019年9月1日至2019年11月30日期间的工资差额42,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海琥珀汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王兴，女，1990年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王兴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王兴支付截至2021年2月2日的信用卡欠款本金人民币40,727.34元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月2日的利息73,295.15元、滞纳金2,275.33元、单项增值服务费30元；2.判令被告王兴支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王兴负担。事实和理由：被告王兴向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年5月8日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王兴使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王兴未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王兴未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王兴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月2日，被告王兴拖欠信用卡本金40,727.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王兴在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王兴借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告王兴的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月2日的信用卡欠款本金40,727.34元；二、被告王兴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,626元，减半收取计1,313元，由被告王兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40626号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡秋，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告胡秋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告胡秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡秋支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币34,465.23元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息15,889.16元、分期手续费2,717.46元；2.判令被告胡秋支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡秋负担。事实和理由：被告胡秋于2016年12月11日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告胡秋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡秋未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告胡秋未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告胡秋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告胡秋拖欠信用卡本金34,465.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡秋在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡秋借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告胡秋的总体债务负担，酌情予以确定。被告胡秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡秋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金34,465.23元；二、被告胡秋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取计563元，由被告胡秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6345号原告：江苏实益达智能光电有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：杨春竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：季红，女。被告：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文。原告江苏实益达智能光电有限公司(以下简称实益达公司)与被告青梧桐有限责任公司(以下简称青梧桐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。本案依法适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告实益达公司的法定代表人杨春竹及其委托诉讼代理人季红到庭参加诉讼，被告青梧桐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告实益达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款562,460元及利息。诉讼中，原告撤回对利息的诉讼请求。事实和理由：2018年9月21日，原、被告签订采购协议，并于2019年签订补充采购协议。双方约定由被告向原告下达订单，原告向被告交付灯具产品。协议签订后，原告依约履行供货义务并开具了发票。截至2020年12月31日，被告结欠原告562,460元，被告向原告出具对账函确认上述欠款。原告数次向被告催款，均未果。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告青梧桐公司未作答辩，亦未提供证据。原告实益达公司围绕诉讼请求依法提交了包括《采购协议》《补充协议》、订单信息、系统交易明细、企业对账函在内的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年9月20日，甲方青梧桐公司与乙方实益达公司签订《采购协议》一份，约定乙方为甲方2018年—2019年度灯具产品的战略供应商。协议对价格、订单、包装、仓储和运输、交付、所有权和风险、验收及品质、质保期及售后服务、品质违约责任、赔偿、付款、保险、保证、知识产权等条款做了详细约定，其中部分条款约定如下：第5.1条，甲方将根据其需求，向乙方发出订单，并在订单上需注明所需货物的品名、规格型号、数量、币种、价格、国际贸易术语、付款条件、交货期限和交货地点等。订单为协议的有效组成部分，受协议条款的约束。第10.1条，乙方承诺所提供货品均符合甲方要求，除非另有约定，乙方对货物使用质量的质保期为3年，从实际使用日期起开始计算。第13.1条，货款支付方式为月付款，根据甲方的结算依据和财务票据要求付款，对账日为每月21日-次月20日，乙方于每月的22日前把上月21日至当月20日配送的产品数量和产生的费用按甲方要求汇总核算完成后交甲方确认，甲方于次月5日前将开票信息(包含开票主体、金额、数量等要求)通知送达到乙方，乙方根据此确认信息开票。甲方应于到票日后的45日内转账付款到乙方指定账户。第13.7条，合同执行期内，甲方扣除乙方每月采购金额的1%作为质保金，质保期满未发现质量问题，收到甲方签发的质保金释放单和乙方出具的收款收据后30天内以电汇方式支付。第18.1条，合作期限自2018年9月21日至2019年9月20日。本协议有效期届满前三个月内，一方未以书面形式通知对方本协议有效期届满之后协议效力终止的，本协议效力将自动延长。2019年，甲方青梧桐公司与乙方实益达公司签订《补充协议》一份，约定将上述合同期限延长至2020年9月20日。后青梧桐公司向实益达公司下达多份订单，实益达公司已按订单完成供货，并开具了全部发票，金额合计562,460元。2020年1月，青梧桐公司向实益达公司发出《企业对账函》一份，确认截止至2020年12月31日，其向实益达公司的总欠款(不含质保金/押金)金额为562,460元，已开票金额为562,460元，未开票金额为0，质保金、押金、其他费用栏均标注为“/”。双方在该函件上均盖章确认。本院认为，在案事实表明，原、被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利和义务。现原告已按约向被告供货，被告理应向其支付相应的货款，故原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。被告青梧桐公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青梧桐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏实益达智能光电有限公司562,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,712.30元，由被告青梧桐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤晓音法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15138号原告：黄伊杰,男,1992年8月2日出生,汉族,住上海市徐汇区梅陇十村XXX号XXX室。被告：心动网络股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄一孟,董事长。委托诉讼代理人：邹哲希，女。本院在审理原告黄伊杰与被告心动网络股份有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月23日立案受理，因原告黄伊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄伊杰撤诉处理。审判员 钱 卫书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2369号 原告：安徽昌齐建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市长江东路111号天巢广场F-101铺。 法定代表人：陈军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜思语，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地合肥市新站区磨店工业园合肥和海机械装备有限公司办公楼及综合厂房。 法定代表人：许运高，该公司执行董事。 被告：沂水县中拓廊桥置业有限公司，住所地沂水县沂城街道小沂河路牛岭埠沿街。 法定代表人：田树才，该公司执行董事。 原告安徽昌齐建筑工程有限公司与被告安徽省中振建设工程有限公司、沂水县中拓廊桥置业有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。 安徽省中振建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于劳务分包合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷是因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过的《最高人民法院关于修改(民事案件案由规定)的决定》第115条关于建设工程合同纠纷中规定的案由分别有如下：(1)建设工程勘察合同纠纷(2)建设工程设计合同纠纷(3)建设工程施工合同纠纷(4)建设工程价款优先受偿权纠纷(5)建设工程分包合同纠纷(6)建设工程监理合同纠纷(7)装饰装修合同纠纷(8)铁路修建合同纠纷(9)农村建房施工合同纠纷九个案由。而建设工程施工合同纠纷是第三类案由，与第五类建设工程分包合同纠纷案由是并列的。《民诉法解释》第二十八条已穷尽列举了不动产专属管辖的案由，且本案申请人与被申请人签署的《桥梁工程劳务分包协议》第四条约定的承包方式是劳务大清包，实质上是劳务分包合同，性质上是“建设工程分包合同纠纷”，但并不是“建设工程施工合同纠纷”，“建设工程分包合同纠纷”和“建设工程施工合同纠纷”是并列且是独立的案由，民法诉解释只规定了“建设工程施工合同纠纷”案适用专属管辖，“劳务合同纠纷”并不适用专属管辖。因此，本案不应适用专属管辖规定，应当按照一般管辖的规定由相应的法院管辖，故贵院对本案没有管辖权。其次，双方的合同有约定管辖，合同约定双方的争议提交合肥地区法院仲裁，该约定虽表达不符合法言、法语，但双方表达的意思是在合肥市的有管辖权的人民法院起诉.本案的双方当事人均在合肥市境内，此约定的本意是便于双方参与诉讼。故此，申请人认为此约定有效，请人民法院将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案安徽昌齐建筑工程有限公司与安徽省中振建设工程有限公司签订的是劳务分包协议，不适用专属管辖的规定，双方在协议中约定本合同产生争议纠纷解决在合肥地区人民法院。故本案应移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 安徽省中振建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈维庆 二〇二一年五月十三日 书记员  刘翔宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初865号原告：赖菊芳，女，1982年11月6日生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：刘加武，男，1983年7月26日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告赖菊芳与被告刘加武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易程序。2021年5月7日本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁家军到庭参加诉讼，被告刘加武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赖菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款11万元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息(以11万元为基数，自2020年12月3日起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月起原、被告系恋爱关系，2018年1月1日双方终止恋爱关系。被告因生意需要周转资金为由向原告借款。2017年9月4日，被告向原告借款3万元，原告于当日以现金存款方式将3万元存入被告银行账某；2017年9月5日，被告向原告借款4万元，原告于当日以现金存款方式将2万元存入被告指定的案外人账某，以归还被告所欠案外人债某，并通过银行转账方式向被告银行账某转账交付2万元；2017年9月7日，被告向原告借款1万元，原告于当日以现金存款方式将1万元存入被告银行账某，以上合计向被告交付借款8万元。2017年10月，被告向原告出具借条一份，借款金额8万元，落款时间为2017年9月5日。2017年12月25日，被告又向原告借款5万元，当日原告通过微信向被告转账3万元，通过原告哥哥的支付宝向被告转账2万元，上述5万元借款被告未向原告出具过借条。就本案所涉借款双方未约定还款时间及借款利息。原告交付借款后，被告仅归还原告借款2万元，尚欠原告借款11万元，原告经催讨未果，故诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款8万元；2、诉讼费由被告负担。被告刘加武未作答辩。经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，被告因需周转资金向原告借款。2017年9月4日，原告以现金存款方式分三次分别存入被告银行账某各1万元，共3万元；2017年9月5日，原告以现金存款方式分二次分别存入被告指定的案外人账某各1万元，共2万元，并通过银行转账方式向被告银行账某转账交付2万元；2017年9月7日，原告以现金存款方式将1万元存入被告银行账某；以上合计向被告交付借款8万元。2017年10月，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借到赖菊芳人民币现金8万元，用于生意周转，落款时间为2017年9月5日。就本案所涉借款双方未约定还款时间及借款利息。原告确认被告已归还原告借款2万元，尚余借款，原告经催讨未果，故诉至本院。以上事实有中国建设银行自动柜员机客户凭证、中国工商银行自动柜员机客户凭条、银行账某历史明细清单、中国建设银行客户回单、借条、微信聊天记录截图、协助查询复函、调查笔录及庭审笔录等证据为证。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应履行还款义务。现原告确认被告已返还借款2万元，但被告在原告催要后未能履行返还剩余借款的义务，故对原告要求被告所返还借款中剩余未还借款6万元的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘加武应于本判决生效之日起十日内返还原告赖菊芳借款人民币6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债某利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费560元，合计诉讼费1810元，由原告赖菊芳负担822.73元，被告刘加武负担987.27元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健书记员 高伟叶附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4116号被执行人：陈忠民，男，1966年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2021)沪0101刑初71号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法所得667,600元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈忠民银行存款人民币667,600元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47485号起诉人：胡小兰，女，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。起诉人：张健，男，1998年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。以上两起诉人共同委托诉讼代理人：乐音果，上海汉盛律师事务所律师。2021年5月10日，本院收到起诉人胡小兰、张健的起诉状。起诉人胡小兰、张健向本院提出诉讼请求：1、判令石要勤腾空并迁出浦东新区三林镇三舒路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋返还交付给起诉人；2、判令石要勤支付起诉人房屋使用费暂计人民币(以下币种相同)10万元(按4,000元/月，自2016年5月1日算至实际腾房迁出日止)；3、判令石要勤承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人胡小兰的配偶石宏，因病于2019年1月18日去世，现有三位继承人，即起诉人胡小兰(石宏妻子)、张健(石宏继子)以及石要勤(石宏女儿)。2013年10月17日，石宏就三林镇红旗村东桥队毛家塘36号房屋与拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定石宏和两起诉人一家三口被安置拆迁安置房两套，即浦东新区三林镇三舒路XXX弄XXX号XXX室和11号1302室房屋，该两套房屋共169.62平方米。按拆迁政策分配方案，起诉人胡小兰和石宏各享有40平方米，起诉人张建享有80平方米，超出的9.62平方米由起诉人家庭出资188,148.5元购买。同日，石要勤单独以其分户的户口本就37号房屋与拆迁人签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议获得两套拆迁安置房，即浦东新区三林镇三舒路XXX弄XXX号XXX室和11号703室。上述四套房现均已交房，但石要勤实际占有起诉人一家共有的浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室房屋。起诉人多次要求石要勤搬离涉案房屋，石要勤均不予配合。起诉人认为浦东新区三林镇三舒路XXX弄XXX号XXX室是拆迁人对起诉人的安置房，起诉人享有完全的居住权和使用权，石要勤实际由拆迁人另行安置了两套住房，其侵占起诉人房屋的行为构成侵权，故为了维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》的约定，涉案房屋的被拆迁人系起诉人胡小兰、张健以及石宏(石要勤之父)。鉴于被继承人石宏已去世，安置房屋中石宏的份额应作为遗产由其继承人予以继承，本案中，石要勤亦系石宏的法定第一顺位继承人。上海市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室房屋现并未明确由起诉人继承所有，故起诉人无权对石要勤提起排除妨害之诉，起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对胡小兰、张健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 军法官助理  王梅苏书 记 员  李 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34252号原告：倪继敏，女，1969年10月25日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海博豪置业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卢骏。原告倪继敏与被告上海博豪置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月8日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按倪继敏撤回起诉处理。审判员  祝芬书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初5611号原告：王澄，女，1959年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱海峰，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和汉商律师事务所律师。被告：朱颖宇，女，1974年11月12日出生，汉族。第三人：上海万千投资开发有限公司，住所地上海市普陀区西康路XXX号四层001室。诉讼代表人：刘毅，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：郑希茜。委托诉讼代理人：周开元。原告王澄与被告朱颖宇以及第三人上海万千投资开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汤宗辉审 判 员  杜 娟人民陪审员  任三扣法官 助理  贺 凌书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27441号原告：开泰克压缩机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨建军，总经理。委托诉讼代理人：童骏，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金翔，浙江京衡律师事务所律师。被告：河南红旗渠新材料有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：彭文贵，总经理。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。原告开泰克压缩机(上海)有限公司与被告河南红旗渠新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。审理中，原告开泰克压缩机(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开泰克压缩机(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告开泰克压缩机(上海)有限公司负担。审 判 员 俞坚法官助理 贾珂书 记 员 贾珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41422号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：郑恩呈，男，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告郑恩呈信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告郑恩呈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑恩呈支付截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金人民币49,873.10元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月10日的利息5,516.83元、违约金7,098.75元、分期付款手续费170.69元；2.判令被告郑恩呈支付2021年3月11日起至实际清偿日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告郑恩呈向原告上海农商行申领的信用卡于2008年10月13日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，合并账户号为4864，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年4月7日，被告郑恩呈共计拖欠信用卡本金49,873.10元。原告上海农商行虽多次催讨，被告郑恩呈仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告郑恩呈未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑恩呈向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑恩呈未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告郑恩呈的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告郑恩呈经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑恩呈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月10日的信用卡欠款本金49,873.10元；二、被告郑恩呈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366元，减半收取计683元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告郑恩呈负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执恢73号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人任永兴，男，1989年3月7日出生，住辽宁省建昌县。被执行人张兴奇，女，1989年5月7日出生，住辽宁省建昌县。被执行人王立朋，男，1987年12月14日出生，住辽宁省建昌县。被执行人冯丽颖，女，1988年3月9日出生，住辽宁省建昌县。被执行人任尚奎，男，1965年5月5日出生，住辽宁省建昌县。被执行人宋海芹，女，1967年4月10日出生，住辽宁省建昌县。被执行人李想，男，1985年5月4日出生，住辽宁省建昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）连证经字第190号债权文书公证书立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人任永兴等七人公证债权纠纷一案。具体执行过程如下：于2021年4月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年4月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年4月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明；于同年4月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2021年5月向被执行人发布了限制消费令，于2021年5月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  陈 阳代理审判员  丛龙双代理审判员  华正宾二〇二一年五月二十五日书 记 员  王东旭本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范玲玲，女，1989年4月19日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告范玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告范玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金16,481元，支付利息1,625.86元、逾期还款违约金2,166.95元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金16,481元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告范玲玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金16,481元；二、被告范玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年9月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,481元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.02元，减半收取计106.01元，由被告范玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7880号原告：上海玉振知识产权代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，执行董事。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张塬平，上海明识律师事务所律师。被告：安徽华冠食品科技有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：杨某。原告上海玉振知识产权代理有限公司与被告安徽华冠食品科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年05月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋学宇、被告法定代表人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿还原告借款80万元及利息(以80万元为基数，自2017年7月1日至2020年8月19日，按年利率18%计算；自2020年8月20日起计算至判决生效之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款80万元及利息(以80万元为基数，从起诉之日计算至本案判决生效之日止，按年利率18%计算)。被告辩称，一、被告承认借款事实，但不认可原告的利息诉请。被告认为双方无利息约定，故不同意承担利息。二、被告不清楚债权转让事实，表示未收到债权转让通知。本院经审理认定事实如下：2017年5月,被告因经营周转之需向案外人九某(上海)企业管理有限公司(以下简称九某公司)借款180万元,九某公司分别于2017年5月31日、6月14日、6月20日向被告转账100万元、60万元、20万元、合计180万元。被告于2019年1月27日、1月28日分别归还借款30万元、70万元,合计归还100万元。2021年2月3日,九某公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将被告欠付九某公司的借款80万元及利息转让给原告。2021年3月12日，九某公司并向被告邮寄《债权转让通知书》，通知书载明：被告尚欠九某公司借款本金80万元及利息债务，九某公司已于2021年2月3日转给原告，清被告将该笔款项立即支付给原告。2021年3月15日，被告签收上述《债权转让通知书》，嗣后，被告未向原告偿还借款。以上事实，有原告提供的付款回单、收款回单、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄送达凭证等证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告上海玉振知识产权代理有限公司提供的付款回单、收款回单等证据证明案外人九某公司与被告安徽华冠食品科技有限公司之间的借贷关系成立。案外人九某公司已经履行了出借款项的义务，被告理应在合理期限内偿还借款。之后，案外人九某公司与原告达成债权转让的合意，将其对被告享有的上述债权转让给原告并通知被告。关于被告辩称，未收到债权转让通知，本院认为，根据原告提供的邮寄凭证上签收信息证明被告已收到债权转让通知，因此该债权转让对债务人被告发生效力，原告主张被告偿还借款本金的诉请，与法有据，本院予以支持。此外，关于原告利息的诉请主张，原告未能证明案外人九某公司与被告约定借款利息，故认定该借款既未约定利息亦未约定借款期限。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中案外人九某公司在债权转让通知中告知立即向原告支付借款，被告未在合理期限内向原告归还借款。因此，被告应当承担逾期还款责任，因原告主张利息高于法定利率标准，本院对原告诉请利息予以调整，调整为：以80万元为基数，自起诉之日(2021年4月2日)起计算至判决生效之日，按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(即年利率3.85%)计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告安徽华冠食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海玉振知识产权代理有限公司返还借款本金80万元；二、被告安徽华冠食品科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玉振知识产权代理有限公司逾期利息(以80万元为基数，自2021年4月2日起计算至判决生效之日止，按年利率3.85%计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，保全费4,520元，合计诉讼费10,420元，由被告安徽华冠食品科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉法官助理  林 凯书 记 员  须天杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6369号原告：无锡洲海物流有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘海红，总经理。委托诉讼代理人：李洋浪，男。委托诉讼代理人：席韶韶，男。被告：上海昂麦能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王芝，总经理。委托诉讼代理人：姜云军，男。原告无锡洲海物流有限公司诉被告上海昂麦能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋浪、席韶韶、被告法定代表人王芝、委托诉讼代理人姜云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡洲海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费人民币40,518.5元(以下币种同)。事实和理由：被告因经营货物需要，委托原告进行公路运输。2020年6月1日，原告按照被告的要求将33.49吨货物从上海运输到江西省抚州市，以原被告双方约定的每吨350元运费计算，该次运输费为11,721.5元。原告并按照被告的要求开具了增值税专用发票。2020年6月12日，原告按照被告的要求将33.1吨货物从上海运输到云南省昆明市，以原被告双方约定的每吨870元运费计算，该次运输费为28,797元。两次运输货物的运输费合计为40,518.5元。为收回运输费原告多次向被告催要，被告总是推诿搪塞。为维护原告合法权利，提起诉讼，请求判如所请。被告上海昂麦能源科技有限公司辩称，其只是帮助江西客户公司介绍物流公司，运输关系是江西客户和原告之间发生，和其没有关系。其与江西客之间是买卖合同关系。故物流费用应由江西客户支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2020年5月29日上午，被告法定代表人王芝用微信联系原告工作人员席韶韶，双方洽谈货物运输事项并达成一致，被告委托原告将33吨工业白油从上海运输至江西抚州，约定好货运车辆和运费350元每吨。6月1日，原告按约定将货物33.49吨运至抚州被告指定地点。嗣后，王芝通过微信要求原告将运输费发票开给案外人江西辉业曲轴连杆制造有限公司，原告根据被告的要求开票并邮寄给江西辉业曲轴连杆制造有限公司。后王芝让原告向江西辉业曲轴连杆制造有限公司直接收取运费，但原告向江西辉业曲轴连杆制造有限公司催讨运费时遭到拒绝。2020年6月10日上午，王芝用微信联系席韶韶，将货物从上海运至昆明原告是否愿意，席韶韶表示愿意，双方对运费进行了多次磋商，之后达成870元每吨的价格(王芝在聊天中表示其中850元由客户出，20元由被告出，并要求原告开票给客户)。6月12日，原告按约定将货物33.1吨运至昆明被告指定地点。原告未开发票。嗣后，原告向被告催讨6月1日及6月12日二车的运费共计40,518.5元。被告认为其仅是介绍人，不是实际托运人而予以拒绝。以致诉讼。本院认为，原、被告之间构成运输合同关系。双方通过微信方式对运输货物进行了磋商，并达成合意，故运输合同的相对人即为原告和被告，且原告已完成合同义务将货物运至被告指定地点。原告虽按被告指令将发票开给案外人，但付款义务并不当然转移至案外人，因为合同具有相对性，原告只能向委托运输的被告主张运费。庭审中，被告抗辩其仅是介绍人，与本院查明的事实不符，本院不予采信。还应指出，不排除被告有可能受买受人的委托而托运货物，但从原告按被告要求直接向买受人主张被拒的事实，可以推断买受人并不认可被告代其托运。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务。综上所述，原告无锡洲海物流有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零九条规定，判决如下：被告上海昂麦能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡洲海物流有限公司运费40,518.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告上海昂麦能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初9288号原告：郑黎云，女，1947年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：顾晓敏，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告郑黎云与被告顾晓敏赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告郑黎云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  程纪儒书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8740号原告：上海大禺预制构件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高平安,董事长。委托诉讼代理人：周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨也，上海市杰豪律师事务所律师。被告：泗洪县水利工程处，住所地江苏省宿迁市。原告上海大禺预制构件有限公司与被告泗洪县水利工程处买卖合同纠纷一案，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告上海大禺预制构件有限公司撤回起诉处理。审判员  程伟忠书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初2198号 原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区长寿路向阳路11号8幢8-3号，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司经理。被告：王彪，男，住重庆市江北区，其余身份信息不详。被告：程莉，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告王彪、程莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆辛诚物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担。（原告已预交）   审    判    员      邓  爽   二O二一年五月二十八日   书    记    员      罗梦妮   1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保842号申请执行人：杜广才，男，1956年11月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘道梁，北京安理（天津）律师事务所律师。被执行人：王晓丰，男，1981年7月18日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行杜广才与王晓丰执行保全一案中，申请执行人杜广才向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5801号民事裁定，裁定“冻结被申请人王晓丰名下银行存款67679元或查封被申请人名下等价值的其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓丰名下银行存款67679元或查封被申请人名下等价值的其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十四日书记员  史崇骏
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2746号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初1730号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执1693号之一申请执行人：柳相明，男，1993年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：王卫东，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院在申请执行人柳相明与被执行人王卫东民间借贷纠纷一案中，经对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经网络查控、现场调查被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 刘永振审 判 员 刘志峰审 判 员 王岩强二〇二一年五月三十一日法官助理 张勇昊书 记 员 刘学骏
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初2562号原告：唐娅倩，女，1992年11月14日出生，汉族，现住莱西市。被告：臧祝生，男，1985年7月21日出生，汉族，现住莱西市。原告唐娅倩与被告臧祝生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐娅倩，被告臧祝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐娅倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即付还借款2500元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张借款2500元，该款经多次催要未果。为此，诉请贵院，望判如所请。庭审中，原告明确欠款利息自起诉之日起按照相关法律规定计算。被告臧祝生辩称，不同意原告的诉讼请求，虽然欠原告2500元，但是原告暴力讨债，到我家中将我家中的门、机顶盒损坏了，所以不同意偿还原告借款。根据原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年，被告臧祝生向原告唐娅倩借款。截止到起诉之日，被告尚欠原告借款2500元。庭审中，被告以无工作无生活来源无钱为由不同意偿还借款。上述案件事实，有原、被告庭审陈述等在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧祝生当庭确认欠原告唐娅倩借款2500元，本院因此确认被告欠原告借款2500元。被告应当在原告索要欠款时及时付清。有关逾期借款利息，可自原告起诉之日（2021年4月6日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告臧祝生支付原告唐娅倩借款2500元；二、被告臧祝生支付原告唐娅倩以2500元为基数，自2021年4月6日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧祝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 吴胜艳二〇二一年五月十一日法官助理 郭运栋书 记 员 张 珍
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初2111号原告：冯伟风，女，汉族，1989年8月13日，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：吕超，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：山东中北置业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区曹州路1111号中北办公中心11楼。法定代表人：杨效民，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。原告冯伟风与被告山东中北置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告冯伟风于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伟风的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯伟风撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯伟风负担。审判员  李梅二〇二一年五月十九日书记员  程杨
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初324号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。        法定代表人：颜博，该支行行长。        委托诉讼代理人：亓永胜，该支行职员。        被告：李艳生，男，其他自然情况不详。        被告：曾巍，女，其他自然情况不详。        被告：彭学正，男，其他自然情况不详。        被告：宋德福，男，其他自然情况不详。        被告：李金财，男，其他自然情况不详。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李艳生、曾巍、彭学正、宋德福、李金财借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后。        本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供李艳生、曾巍、彭学正、宋德福、李金财的准确送达地址，致使人民法院无法通知李艳生、曾巍、彭学正、宋德福、李金财应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：        驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。        审判员    邵长慧二〇二一年五月二十五日书记员    宋雨杭
山东省青州人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0781执574号之一申请执行人：王鹏军，男，1976年4月7日出生，汉族，住青州市经济开发区。被执行人：青州市庆运有机果品专业合作社，住所地：青州市益都街道办事处东三教村。法定代表人：张玲玲，经理。本院依据（2020）鲁0781民初5940号民事判决书立案执行的王鹏军与青州市庆运有机果品专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款49088元及相应利息、案件受理费514元。本院于2021年3月2日向本案被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施：1、2021年3月2日开始，经多次网络查控，未发现被执行人银行存款、有价证券、股权、互联网银行存款等财产。2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。3、另经本院传统查控，已轮候查封了被执行人名下的樱桃树、樱桃大棚等财产，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序并提交了申请书。6、本次执行到位金额为0元。本院认为，该案自立案执行至今已近3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0781民初5940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇二一年五月二十四日书记员  王连进
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3481号原告：金斯恺，男，1989年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，上海政明律师事务所实习律师。被告：上海等哆得文化传播有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：高明伟，总经理。委托诉讼代理人：郁建红。委托诉讼代理人：刘畅。原告金斯恺与被告上海等哆得文化传播有限公司(以下简称等哆得公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金斯恺的委托诉讼代理人印文欣、李**，被告等哆得公司的委托诉讼代理人郁建红、刘畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金斯恺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2020年7月18日至2020年8月17日工资16,000元;2、请求判令被告支付原告2020年5月18日至2020年7月17日期间的工资差额5,600元;3、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金13,866元。事实与理由：原告于2020年5月18日入职被告等哆得公司，担任产品经理职位，并签订期限为2020年5月18日至2021年8月18日的劳动合同。劳动合同约定了原告试用期为2020年5月18日至7月18日，试用期工资为10,000元，转正后每月工资为16,000元。2020年8月17日原告收到被告等哆得公司负责人马科峰通过微信发送的《解聘通知》。原告于2020年10月13日向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会同年11月27日下达裁决书。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告等哆得公司辩称，要求按照仲裁裁决履行，其解除劳动合同是依据合同法39条规定劳动者违反公司规章制度，原告违反劳动合同第7.2条第2项和第4项，原告未完成工作安排及原告失职造成被告公司重大经济损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告与被告等哆得公司签订劳动合同，合同期限为自2020年5月18日至2021年8月18日，其中试用期为2020年5月18日至2020年7月18日。原告工作职位为产品经理。双方约定试用期每月工资为税前10,000元，转正后每月工资为税前16,000元。劳动合同第7.2条约定：乙方如有以下行为之一，视为严重违反甲方的规章制度，甲方有权立即解雇：……(2)不履行工作职责，未完成工作安排或无正当理由拒绝服从甲方相关工作安排或指示；……(4)工作失职并造成严重不良影响或重大经济损失的……。被告每月16日以银行转账形式发放原告上月18日至本月17日期间的工资。2020年8月17日，被告等哆得公司通过微信向原告发送《解聘通知》，主要内容为：金斯恺与上海等哆得文化传播有限公司于2020年5月18日正式签订劳动合同，根据劳动合同第一章双方约定的合同期限和试用期约定及相关条款，公司决定辞去金斯恺作为产品经理的一切职务，同时决定解除与金斯恺的劳动合同关系。原告实际出勤至2020年8月17日，被告等哆得公司按照每月1万元的实习期工资支付原告工资至2020年7月17日，2020年7月18日至2020年8月17日，原告均正常出勤。2020年10月13日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求被告支付1、2020年7月18日至2020年8月17日期间的工资16,000元；2、2020年5月18日至2020年7月17日期间的工资差额5,600元；3、解除劳动合同的经济补偿金8,000元；4、未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资16,000元。该会于2020年11月27日作出闵劳人仲(2020)办字第6636号裁决，裁决内容为：1、被告支付原告2020年5月18日至2020年7月17日期间的工资差额5,600元；2、被告支付原告2020年7月18日至2020年8月17日期间的工资16,000元；3、对原告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。审理中，被告等哆得公司认为其解除劳动合同理由在于：1、原告负责两个任务存在逾期，第一个是产品研发工作的跟进和落实，第二个是软硬件开发人员招聘，因原告迟迟未完成工作，被告更改工作进程安排，马科峰要求原告通过线下WPS形式汇报工作。因原告没有招聘人员，研发的教育系统也没有进展，所以认为原告没有完成工作安排；2、原告使用公司资金购买的BOSS招聘平台的道具，但用道具没有招聘到人员，认为原告未能完成工作任务；3、原告引进了顾问，但顾问没有对被告公司的产品履行风控，导致被告公司损失2万元，聘用顾问协议书是马科峰签署，但人员是原告引荐。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、解聘通知，被告提供的钉钉记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告的解除理由应当以其发送解聘通知的记载为准，根据被告的解聘通知，其根据劳动合同第一章合同期限和试用期的约定，解除与被告的劳动关系，但原告于被告发送解除通知时已经转正，且被告未举证证明原告存在何种行为违反劳动合同第一章的规定；另一方面，被告所提供证据亦无法证明原告存在劳动合同第7.2条所约定的严重违反规章制度情形，故原告解除与被告的劳动关系缺乏充分、合法、有效的依据，属违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金金额，根据被告税前收入情况，原告主张的经济赔偿金金额13,866元尚属合理，本院予以支持。关于原告主张的2020年7月18日至2020年8月17日工资及2020年5月18日至2020年7月17日期间的工资差额，被告并无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海等哆得文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金斯恺2020年7月18日至2020年8月17日工资16,000元；二、被告上海等哆得文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金斯恺2020年5月18日至2020年7月17日期间的工资差额5,600元；三、被告上海等哆得文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金斯恺违法解除劳动关系赔偿金13,866元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海等哆得文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 颂书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申832号申请人：昊坤国际贸易（舟山）有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人：冯梅珍，执行董事。委托代理人：李沁宇，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：吕明达，北京大成（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王**。委托代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。申请人昊坤国际贸易（舟山）有限公司（以下简称“昊坤公司”）以被申请人深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司（以下简称“大熙洋公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。本院于2021年5月6日进行了听证调查，申请人委托代理人李沁宇，被申请人委托代理人骆林诗到庭参加本案听证会。在听证过程中，被申请人提交如下证据：1.房产证；2.审计报告；3.广阳加油站及华富加油站的评估报告，证明大熙洋公司不存在资不抵债的情形。申请人辩称房产证已经抵押给各债权人，且抵押金额大于债权金额；审计报告只能证明2017年事项，不能证明现在资不抵债；广阳加油站和华富加油站不是被申请人的财产。本院查明，依据浙江省舟山市中级人民法院作出的（2019）浙09民初75号民事判决书，申请人昊坤公司确系被申请人大熙洋公司的债权人，且大熙洋公司未履行该生效判决确定的义务。后申请人向浙江省舟山市中级人民法院申请强制执行。浙江省舟山市中级人民法院对被执行人名下不动产进行了轮候查封，目前无法处置。此外，未发现被申请人名下有其他可供执行的财产，遂裁定终结该次执行程序。另查，被申请人系有限责任公司。本院认为，申请人的债权已经生效判决确认，至今未得清偿。被申请人系有限责任公司，在本案的执行程序中，并未发现可供执行的财产，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人昊坤国际贸易（舟山）有限公司对被申请人深圳市大熙洋国际贸易股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 夏    静审判员 唐    姗二〇二一年五月六日书记员 张勤辉（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36089号原告：张明，男，1988年7月17日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：张艳华，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省。原告张明与被告张艳华健康权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年5月25日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人吴明强到庭参加诉讼，被告张艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)10,914元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张明系沪东船厂工人。2019年12月13日16时30分许，张明在浦东北路XXX号东某某码头施工时不慎使正在安装的角铁坠落，间接砸中案外人张某的腰部，张某丈夫张艳华发现这一情况后，与张明发生争执，过程中张艳华用刷胶水的滚棒朝张明头上的安全帽敲打两次，张明用右手遮挡，造成张明左面部擦伤、右手软组织挫伤。张明受伤后，前往长海医院治疗，产生医疗费2,447元、交通费331元以及护理、误工等损失，原告认为其所有的损失均应由被告承担，故提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告张艳华未到庭应诉，但在庭后向本院发表抗辩意见，被告确认原告所述的事发经过属实，但辩称被告之所以会击打原告，是因为原告有错在先，伤害了被告的女朋友张某，张某因此也遭受了损失，所以就本案，被告不同意承担任何赔偿责任。原告为支持其诉请，提供了XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX行政处罚决定书、长海医院门急诊就医记录册、病假证明书、医疗费票据、交通费发票、工资流水记录等证据材料，被告未提供任何证据。经本院审查，原告提供的证据符合证据要件，与原、被告的陈述相互印证，本院对原告的证据均予以认定，对原告所述的基本事实予以确认。本院另查明：2019年12月18日，长海医院出具病假证明书，载明原告经诊断患有脑外伤，需要全休一周。原告在XXXXXXXXXX有限公司工作，每月工资不定，约8,000元到10,000元。原告为提起本案诉讼，与山东经联律师事务所签订委托代理合同并支付了律师费3,000元。本院认为，本案系侵权纠纷。双方当事人对于事故发生的原委和经过无异议，被告的行为显属故意侵权行为，应负全部责任。关于原告的损失范围，医疗费、交通费均有相应票据加以证明，本院予以支持；护理费，考虑原告受伤程度以及护理的实际情况，酌定为500元；误工费，考虑原告受伤情况、误工时间以及收入状况，原告主张的3,890元，尚属合理，本院可予支持；律师费，考虑原告受伤情况、诉请总金额等因素，酌情支持1,500元，以上总计8,668元，被告应予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明人民币8,668元；二、驳回原告张明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由被告张艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二一年五月二十七日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。