安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初827号原告：魏祥旺，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：聂文锦，女，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：安徽明彩防护用品有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园1号，统一社会信用代码91340881MA2UHUH6X8。法定代表人：聂超，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：胡斌兵，上海雷曼律师事务所律师。原告魏祥旺与被告聂文锦、安徽明彩防护用品有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥旺委托诉讼代理人金小虎，被告聂文锦、安徽明彩防护用品有限公司共同委托诉讼代理人胡斌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏祥旺向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同返还原告20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年4月，被告称其哥哥开办做口罩的安徽明彩防护用品有限公司，该公司有合法的口罩商标和出口口罩等手续，可以和外界合作经营，但合作名额有限，必须先预付诚意订金20万元才能谈合作事项。原告有一朋友准备投资口罩生意，委托原告寻找合作对象，原告征求了朋友的意见，代朋友预付了20万元给被告作为合作诚意订金，具体合作条件未谈，后来原告陪朋友到被告所说的安徽明彩防护用品有限公司进行考察，发现安徽明彩防护用品有限公司各方面矛盾重重，无法合作，于是朋友和原告共同决定不签合作合同，要求安徽明彩防护用品有限公司返还订金，安徽明彩防护用品有限公司说没有收到订金，聂文锦说订金交给了安徽明彩防护用品有限公司，拒绝返还，后来公司又说收到了订金。原告认为两被告串通一气，利用被告2是一个空壳公司转移财产，逃避责任，故诉至法院，请求判决支持原告诉求。聂文锦辩称，1.原告根据品牌使用授权书的合同关系，要求返还品牌使用管理费20万元，因我不是该合同的主体，根据合同相对性原理，原告起诉我无任何事实和法律依据。况且，原告在2020年皖0881民初4409号案件当中起诉聂文锦，被告2当时明确了该相关事实，原告在本案中依然起诉我，是一种滥用诉权的行为；2.被告2在2020年4月24日收取原告品牌使用管理费时因公司开户申请尚未得到银行批准（2020年4月27日中国银行股份有限公司桐城支行批准开户），故指定公司财务人员聂文锦代为收取20万元，原告付款时也知晓我为公司代收该品牌使用管理费。安徽明彩防护用品有限公司辩称，原告向我公司支付20万元，系根据合同所支付，现原告起诉我公司要求返还20万元款项，没有任何事实与法律依据，请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，原告魏祥旺与被告安徽明彩防护用品有限公司签订品牌使用授权书一份，约定：安徽明彩防护用品有限公司授权魏祥旺在“民用口罩（非医用）”系列产品中使用该公司“觅洁”品牌，包括商号和商标（包括图形），以及其他经营标识；该公司一次性收取品牌使用管理费20万元，同时，该公司参与和享受魏祥旺的经营、管理、利润分配等，自2020年5月5日起，每日再收取魏祥旺纯利润20%的品牌使用管理费；合同期限为3年，自2020年4月22日起至2023年4月22日。2020年4月24日，魏祥旺通过中国农业银行桐城市支行向聂文锦帐户转款20万元。后原告反悔，要求被告退还20万元款项，因协商未果，以致成讼。原告魏祥旺曾于2020年9月27日向本院起诉，要求被告聂文锦返还20万元，案件审理中，魏祥旺于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，本院经审查，于2020年12月25日依法作出（2020）皖0881民初4409号民事裁定书，准许原告魏祥旺撤诉。2021年1月19日，原告再次诉至本院，要求被告聂文锦和被告安徽明彩防护用品有限公司共同返还20万元。审理中，经本院释明，原告表示如法院依法将立案案由不当得利纠纷变更为合同纠纷，则将诉讼请求变更为解除魏祥旺与安徽明彩防护用品有限公司之间签订的合同（品牌使用授权书），并由两被告共同返还20万元。本院认为，原告魏祥旺与被告安徽明彩防护用品有限公司签订书面合同（品牌使用授权书），约定由安徽明彩防护用品有限公司授权魏祥旺在其“民用口罩（非医用）”系列产品中使用该公司“觅洁”品牌，包括商号和商标（包括图形），以及其他经营标识，同时由该公司先行一次性收取魏祥旺品牌使用管理费20万元，并自2020年5月5日起每日收取魏祥旺纯利润20%的品牌使用管理费等，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，魏祥旺依约于2020年4月24日，通过聂文锦个人银行帐户向安徽明彩防护用品有限公司支付了品牌使用管理费20万元，后因口罩市场行情的变化，魏祥旺对双方的合作提出反悔，要求被告退还20万元，因此，本案基础法律关系为合同纠纷，立案时将案由定为不当得利纠纷，显属不当，故应予变更为合同纠纷。因本案案情涉及突发的新冠役情，用于防役的口罩行情后来发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，因此，本案应适用情势变更原则，以体现法律的公平。因此，对原告要求解除魏祥旺与安徽明彩防护用品有限公司之间签订的合同（品牌使用授权书）的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，安徽明彩防护用品有限公司应返还一部分原告支付的品牌使用管理费，其数额本院酌情认定为8万元。关于原告要求聂文锦与安徽明彩防护用品有限公司共同返还相关款项，因聂文锦系安徽明彩防护用品有限公司员工，当时公司帐户尚未开设，故代公司收取案涉款项，其行为不违反法律规定，且原告对代收行为应该知晓，因此，聂文锦辩称不应承担共同返还责任的意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十六条规定，判决如下：一、解除原告魏祥旺与被告安徽明彩防护用品有限公司于2020年4月22日签订的合同（品牌使用授权书）。二、被告安徽明彩防护用品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告魏祥旺支付的品牌使用管理费8万元。三、驳回原告魏祥旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告魏祥旺负担1075元，被告安徽明彩防护用品有限公司负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨大勇二〇二一年五月十一日书记员  陆小慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。