福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终55号上诉人（原审被告）：吕荣白，男，1984年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：王丹媺，北京盈科(厦门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进国，北京盈科(厦门)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀英，女，1984年3月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：都占胜，福建聚泰律师事务所律师。原审第三人：王艳萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住漳州台商投资区。上诉人吕荣白因与被上诉人孙秀英、原审第三人王艳萍房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕荣白的委托诉讼代理人黄进国、被上诉人孙秀英的委托诉讼代理人都占胜到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原审第三人王艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕荣白上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回孙秀英的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由孙秀英负担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误。1.双方签订转租合同时，其已告知孙秀英从2018年7月起将租金直接支付给王艳萍，孙秀英当场表示同意，并在案涉合同备注“租金自2018年7月1日由孙秀英支付”。2.合同签订后，孙秀英已按约支付转让费、押金元及自2018年4月10日至2018年6月30日的租金共计105600元，因吕荣白支付给王艳萍的租金仅至2018年5月31日，虽合同约定从2018年7月1日由孙秀英支付给王艳萍，但合同实际履行是从2018年6月1日起，由于吕荣白误算租金才导致多收取一个月的租金。3.转租合同签订后，孙秀英与王艳萍于2018年5月18日要自行签订租赁合同，双方在核对租金时，孙秀英提出已多收一个月租金即向吕荣白催讨，后其于2018年5月25日已将误收的一个月租金予以退还，实际收取孙秀英的租金是11600元。4.王艳萍2018年5月得知案涉店面转让费8万元后，即向吕荣白要求40000元遭拒绝后，才与孙秀英联合并以转租未经产权人同意为由，共谋从转让费中获利，后三方于2018年8月5日在中介李春阳协调下已达成“吕荣白再补偿王艳萍一个月的租金7000元，且原支付给王艳萍的押金7000元不予退还并归王艳萍所有”，后其当场委托中介李春阳给孙秀英支付了7000元，并由孙秀英、王艳萍共同出具《收条》。5.吕荣白始终同意退还孙秀英押金7000元，仅因退还押金前，其要求孙秀英出具收条而孙秀英要求备注“罚金”才导致没有退还。6.吕荣白支付给王艳萍的租金仅至2018年5月，而王艳萍至今从未向其催讨过租金，结合王艳萍向孙秀英发出的腾房通知及孙秀英提供的增值税发票，可认定孙秀英在收到腾房通知后，仍于2018年9月14日对店面进行装修并支付了广告费用，说明孙秀英与王艳萍实际已私下达成租赁协议。7.一审法院未考虑孙秀英与王艳萍可能存在利益关系提起虚假诉讼，而认定三方就转租事宜没有达成和解，明显错误。（二）一审以福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的鉴定价格直接作为孙秀英的装修损失，属事实错误。1.案涉店面现由孙秀英经营使用，王艳萍实际没有要求孙秀英搬离，孙秀英在本案中并不存在装修、搬迁费用的损失。2.案涉店面装饰装修物有部分未形成附合，且孙秀英搬迁时间尚未明确，且鉴定意见以立案之日即2018年10月25日作为评估基准日，明显不合理，本案应确定实际搬迁日后，再确定折旧分摊比例。（三）一审错误理解立法本意，导致判决错误。1.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年）第十六条第一款，并没有规定出租人在六个月除斥期间提出异议，就应解除合同或转租合同无效。而一审反向推定合同无效，明显错误。2.王艳萍知道吕荣白转租后可起诉解除租赁合同。同理，王艳萍向孙秀英提出异议后，孙秀英也可起诉解除转租合同。但王艳萍在本案中并没有提起诉讼，而孙秀英却依该法律条文请求确认转租合同无效，有违立法本意。3.案涉转租合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违背公序良俗，属合法有效，即使合同无效，孙秀英在本案中也尚不存在损失，吕荣白也无需承担责任。孙秀英辩称：（一）一审认定事实清楚。1.转租合同约定租金支付至“2018年6月31日”系笔误，其支付的租金18600元是从2018年4月10日至2018年7月1日。2.吕荣白明知向王艳萍支付租金仅至2018年5月31日，恶意多收孙秀英一个月的租金，且签约时拒绝提供与王艳萍之间的租赁合同，并与中介隐瞒其没有转租权，吕荣白明显违背诚信原则。3.王艳萍于2018年5月18日发现店面被转租后，已要求吕荣白承担违约责任，并向孙秀英提出异议，后其知道被吕荣白多收取其一个月的租金，才向吕荣白提出退还多收的租金并要求解决转租事宜。4.孙秀英不清楚王艳萍是否有向吕荣白要求支付转让费，也不可能与王艳萍共谋提起虚假诉讼。5.王艳萍于2018年8月5日已要求孙秀英搬离店面，因孙秀英不同意才导致王艳萍报警，后吕荣白委托中介李春阳处理，经派出所民警协调：要求吕荣白收取的押金7000元先退还孙秀英，王艳萍同意出租再另行与孙秀英签订合同，不同意出租，孙秀英再以诉讼方式解决。后王艳萍提出没收吕荣白押金7000元并支付违约金7000元，才同意转租给孙秀英，但吕荣白不同意才导致三方未能达成和解。6.王艳萍要求孙秀英搬离店面，其为维持自身利益才提起诉讼，并没有与王艳萍私下达成租赁协议。7.广告牌等费用的发票系为诉讼需要，后续要求广告制作方开具发票，并非在收到腾房通知后仍继续装修及支付费用。8.一审诉讼中，吕荣白对评估报告没有异议，二审中又不予认可有违诚信，除二审应采信该鉴定意见外，还须对吕荣白的行为进行处罚。（二）根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年）第十六条第一款规定，该条款理应可作反向解释，一审适用该条文作出判决并无不当。（三）案涉店面搬离必然产生搬迁费、设备折旧费、装修损失、营业损失等费用，又吕荣白不诚信、故意隐瞒事实，已导致孙秀英原规划车辆装饰装潢业务未能如期开展，经营效益下滑，且时常有人恶意闹事索赔，已对孙秀英造成巨大经济损失。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回吕荣白的上诉。王艳萍未提交书面答辩意见。孙秀英向一审法院起诉请求：1.确认双方于2018年4月3日签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令吕荣白返还转让费80000元、租金18600元；3.判令吕荣白赔偿装修费损失47268元；4.判令吕荣支付评估费4000元；5.本案诉讼费用由吕荣白负担。一审法院认定事实：2016年11月8日，李素娟（甲方）与潘玉晶（乙方）签订一份《店面租赁合同》，约定：甲方将位于漳州台商投资区××镇××路××花园××幢××号店面出租给乙方使用；租赁期为伍年，从2016年12月1日至2021年11月30日；租金每季度为21000元，押金为7000元；在合同履行期内，乙方不得擅自将店面转租或者转让，若要转租或者转让需提前一个月告知甲方，经甲方同意后方可转租或者转让；在合同期内，第四年开始（2020年12月1日）起租金递增10%，租金为23100元每季度等，双方对各自责任、免责责任等内容还进行了约定。后李素娟将案涉店面出售给王艳萍。王艳萍在李素娟与潘玉晶签订的上述《店面租赁合同》的甲方处签名捺印，并在合同上补充书写：甲方李素娟已将本店面转让给王艳萍，但本合同双方同意继续延用，今后关于本合同的相关事宜均由王艳萍与潘玉晶协商。潘玉晶按合同约定的租金标准向王艳萍缴纳租金至2018年5月份。潘玉晶与吕荣白系夫妻关系，潘玉晶承租该店面与吕荣白共同经营建材生意。2018年4月3日，吕荣白作为出租方（甲方）与孙秀英作为承租方（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：吕荣白将案涉店面出租给孙秀英，室内设备和装修包括固定装修、桌子、监控、椅子六把、油烟机、吧台等，用途为商业，租赁期限从2018年4月10日起至2021年10月30日止，每月租金为柒仟元整，乙方应每季度向甲方交付贰万壹仟元，合同签订之日，乙方应向甲方交付柒仟元整作为押金，到合同期满，且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方；租赁期间，双方不得借故解除合同，双方如有正当理由解除合同，须提前壹个月书面通知对方，合同解除后，由提出解除合同的一方向对方支付壹个月的租金作为违约赔偿金，如甲方违约，除违约金外，甲方还须赔偿乙方实际装修费及转让费等；甲方保证有权出租该房屋，如因产权引起纠纷，甲方必须承担有关法律责任，并赔偿乙方因此而造成的经济损失，转让费捌万元整。合同签订后，吕荣白将案涉店面交付给孙秀英使用，孙秀英共向吕荣白支付转让费、租金及押金共计105600元，其中包括2018年4月10日至2018年6月1日期间的租金18600元。孙秀英接收店面并进行装修后，用于经营汽车美容、洗车业务。孙秀英支付给吕荣白租金至2018年4月，从2018年5月起租金没有支付给吕荣白。孙秀英经营管理期间，因与王艳萍、吕荣白发生争议。后吕荣白通过微信，委托中介李春阳处理租赁产生纠纷的报警及退款7000元事宜。2018年5月18日至2018年8月9日，孙秀英与吕荣白通过微信沟通处理与王艳萍关于案涉店面的转租事宜。2018年8月5日，孙秀英收到中介方李春阳代吕荣白支付的店面押金7000元，王艳萍现场见证。2018年9月1日王艳萍书面向孙秀英提出异议，要求孙秀英限期搬离店面。诉讼中，孙秀英提出价格鉴定申请，一审法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司进行价格鉴定。2020年9月9日，该评估公司出具了《关于漳州台商投资区角嵩路御盛花园1幢109号店面的装修价值及搬迁费用的评估意见书》，价格评估结论为：漳州台商投资区角嵩路御盛花园1幢109号店面的装修于价格评估基准日（2018年10月25日）的现有价值及搬迁费用为47268元。其中，现有价值为43668元、搬迁费用为3600元。一审法院认为，王艳萍作为讼争店面的买受人，其在李素娟与潘玉晶签订的《店面租赁合同》上签字，同意该租赁合同继续履行，应视为王艳萍与潘玉晶之间直接形成了的租赁关系。鉴于吕荣白与潘玉晶系夫妻，且潘玉晶承租的店面用于夫妻共同经营，可以认定王艳萍与吕荣白为合同当事人。本案争议焦点是：转租合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。一方面，王艳萍在吕荣白转租后的六个月内已向次承租人孙秀英提出异议并要求腾房。另一方面，从吕荣白提供的证据看，王艳萍、吕荣白、孙秀英就转租事宜一直存在有争议，并没有达成一致意见，且吕荣白也未能举证证明转租事宜事后经王艳萍追认。故应认定该转租合同无效。本案中，孙秀英、吕荣白未征得房屋所有权人王艳萍同意，导致转租合同，但双方对合同无效均有过错，应各自承担相应责任。鉴于孙秀英自身的过错，且已实际使用讼争店面至今，对孙秀英请求吕荣白返还店面转让费80000元和赔偿装修现有价值及搬迁费用47268元，酌定按50%予以确定；关于孙秀英请求返还租金18600元，因其已经实际使用该店面，不属于其实际损失的范围，该请求不予支持；关于孙秀英请求营业损失，但其现还在经营中，该项请求，缺乏依据，且其已自愿撤回，可以准许。鉴于孙秀英、吕荣白均有过错，酌情确定各自承担50%的鉴定费即4000元。吕荣白辩称转租合同有效并经王艳萍同意，缺乏事实依据，不予采纳；辩解通过中介支付7000元，转赁纠纷已达成调解，与事实不符，不予采信。另外，王艳萍在庭审中未明确提出请求，对王艳萍与吕荣白、孙秀英之间的法律关系及所引起的法律后果在本案中不予处理。王艳萍无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、确认孙秀英与吕荣白于2018年4月3日签订的《房屋租赁合同》无效；二、吕荣白于判决生效后十日内返还孙秀英店面转让费40000元；三、吕荣白于判决生效后十日内赔偿孙秀英装修的现有价值及搬迁费用合计23634元；四、吕荣白于判决生效后十日内支付孙秀英鉴定费4000元；五、驳回孙秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，由孙秀英负担4233元，吕荣白负担4233元。二审中，吕荣白提供如下证据：证据2018年5月11日至11月7日的微信记录，欲证明孙秀英与王艳萍于2018年5月18日要签订租赁合同，双方在核对租金时，王艳萍得知吕荣白收取孙秀英转让费8万元后，向吕荣白提出要4万元转让费，遭吕荣白拒绝才产生纠纷，后三方于2018年8月5日就转租事宜已达成和解，现仅押金7000元没有退还孙秀英，但孙秀英与王艳萍实际已重新签订租赁合同，现孙秀英是恶意提起本案诉讼；证据②店面现场照片、视频，欲证明孙秀英经营“车多多汽车美容会所”的门面、广告招牌及经营状况至今都没有变化，现员工现仍穿该汽车美容会所字样的工作服，且2021年4月之后，孙秀英还多次在该汽车美容会所，现实际仍在使用该店面进行经营，与王艳萍恶意作出虚假陈述；证据③支付宝付款手机截屏，欲证明该汽车美容会所现收款二维码账户绑定的手机“158××××3317”与广告招牌手机号码一致。孙秀英认为上述证据未在举证期限内提交，应对吕荣白进行相应处罚，并附条件质证：证据表面真实性、合法性没有异议，但证明内容不能成立；证据②表面真实性没有异议，但关联性及证明内容不能成立；证据③不清楚，无法确认。孙秀英提供如下证据：证据王艳萍出具的《说明》两份，欲证明孙秀英在一审判决后即2020年11月30日已主动搬离案涉店面；证据②漳州台商投资区市场监督管理局的准予登记通知书及企业信用信息公示报告，欲证明孙秀英经营的“车多多汽车美容会所”于2021年1月19日已注销，其现没有再从事汽车美容服务。吕荣白认为上述证据未在举证期限内提交，应承担逾期举证的不利后果，但附条件质证：证据表面真实性没有异议，但不排除双方恶意串通，又吕荣白已提供反驳证据，足以证明孙秀英现仍在使用该店面，王艳萍与孙秀英实际已另行签订协议；证据②真实性没有异议，但系二审法院调查后，孙秀英针对本案争议焦点才于次日恶意注销，应追究其相应责任。诉讼中，本院于2021年4月9日向证人曹**伟作了一份《询问笔录》，曹**伟陈述主要内容：该店是其弟弟曹**辉在2020年间向王艳萍承租的，具体时间不清楚，其于2020年12月间才从厦门过来该店帮忙管理。双方对该《询问笔录》质证意见如下：吕荣白认为曹**伟就是孙秀英的男朋友或爱人，当时就是曹**伟陪同孙秀英和吕荣白签订转租合同，证人明显做虚假陈述。孙秀英没有异议，并认可曹**伟的确是她原来的店长，签订合同时曹**伟也有陪同，但现两人已没有关系，不认识曹**辉。经二审审理查明，除吕荣白对一审没有认定转租事宜已达成和解有异议外，当事人对其他事实没有争议，本院对没有异议的事实予以确认。对当事人二审期间提供的证据及对一审事实提出的异议，将结合本案的争议焦点予以分析认定。二审另查明：1.孙秀英于2018年4月8日在漳州台商投资区市场监督管理局登记“车多多汽车美容会所”个体工商户，经营范围为汽车美容、汽车服务、汽车用品零售。2.本院通知孙秀英于2021年1月18日到庭接受调查。次日，孙秀英办理了该汽车美容会所的注销登记手续。诉讼中，本院多次要求孙秀英本人必须到庭，但其委托诉讼代理人提出孙秀英身体不适，无法到庭参加庭审活动。3.孙秀英于2018年10月25日提起本案诉讼，第三人王艳萍经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院于2019年4月17日作出（2018）闽0681民初6091号民事判决后，孙秀英、王艳萍均不服分别提起上诉。王艳萍因未在法院指定的期限内预交诉讼费，本院依法作出（2019）闽06民终1674号民事裁定，裁定王艳萍按自动撤回上诉处理；关于孙秀英的上诉，以事实不清、程序违法，依法作出（2019）闽06民终1674号之一裁定，撤销原判，发回重审。重审期间，王艳萍以有独立请求的第三人参加诉讼，但经一审法院传票传唤，无正当理由又拒不到庭参加诉讼。4.孙秀英提供上述两份《说明》均没有落款时间。其中，与王艳萍共同署名的《说明》，主要内容：2018年6月1日至2020年11月30日，使用费共计210000元，孙秀英已陆续付款150000元，余款法院判决后全部付清，并于2020年11月30日前全部搬离。王艳萍单独署名的《说明》，主要内容：孙秀英于2020年11月30日搬离店面，现由曹**辉使用，王艳萍没有与孙秀英签订过合同。孙秀英主张上述《说明》的落款时间均在2021年1月18日。5.孙秀英与吕荣白的微信聊天中，孙秀英从2018年8月5日至9日一直催促吕荣白退还押金，并提出其收取中介李春阳代吕荣白支付的押金7000元已支付给王艳萍；8月14日、8月19日又催促吕荣白将7000元支付给王艳萍，并提出只要吕荣白将该款支付给王艳萍，其就可以与王艳萍重新签订合同。6.吕荣白于2018年5月25日已将多收取孙秀英一个月的租金7000元通过微信转账方式退还。本院认为，第二审人民法院系围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、涉案店面的转租合同是否有效；二、吕荣白是否应退还孙秀英店面转让费40000元并赔偿装修损失和搬迁费用23634元及鉴定费4000元。具体分析评判如下：一、涉案店面的转租合同是否有效吕荣白未经王艳萍同意，于2018年4月3日擅自将案涉店面转租给孙秀英，王艳萍知道后已于次月提出异议，后又于2018年9月1日以书面形式要求孙秀英限期搬离店面，而吕荣白主张三方于2018年8月5日就转租事宜已达成和解，并没有提供证据予以证明，且从其提供的微信记录来看，孙秀英在2018年8月5日之后就转租事宜还一直与吕荣白沟通，故吕荣白该主张缺乏事实依据，不予采纳。虽《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律》（2009年）第十六条第一款规定“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律》（2020年）已废除关于出租人享有确认转租合同无效的相关规定，且《中华人民共和国民法典》第七百一十六条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意，出租人可以解除合同。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条规定“民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。”因此，吕荣白未经王艳萍同意将涉案店面转租给孙秀英，应属无权处分，该行为仅是影响转租合同能否正常履行及吕荣白是否需承担违约责任，并不影响转租合同的效力。故一审认定案涉转租合同无效不当，应予纠正。二、吕荣白是否应退还孙秀英店面转让费40000元并赔偿装修损失和搬迁费用23634元及鉴定费4000元案涉转租合同履行中，王艳萍虽以书面形式要求孙秀英于2018年10月1日之前搬离店面，但期限届满，孙秀英并没有搬离，继续占用店面并陆续向王艳萍支付租金，且孙秀英于2018年10月25日已提起诉讼，王艳萍作为有独立请求的第三人参与诉讼，但并没有请求解除与吕荣白之间的租赁合同，也没有请求孙秀英返还店面。又从吕荣白提供案涉店面的现场照片、视频及支付宝付款载屏看，该店面现装修装潢仍保持“车多多汽车美容服务中心”的原貌，店面广告联系电话仍是孙秀英经营期间的“158××××3317”，汽车美容服务中心的收款二维码账户现绑定手机号码仍是“158××××3317”，该汽车美容服务中心现经营管理人还是孙秀英经营期间的店长，又孙秀英在一审判决后曾多次出现在该店面，虽吕荣白逾期提供上述证据，但就逾期提供已说明了理由，且本院对其已进行了训诫，故上述证据可作为定案依据。综合上述事实及相关证据，孙秀英提供的证据不足以证明已将案涉店面返还王艳萍。故吕荣白未经王艳萍同意擅自转租，并没有影响孙秀英对店面的经营使用，又孙秀英也没有举证证明吕荣白的该转租行为对其已造成实际损失，故孙秀英以转租合同无效请求吕荣白退还转让费、赔偿装修损失及搬迁费用，与事实和法律均不符，不予采纳。至于福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司的评估意见能否作为认定案涉店面装修费用的依据，已无审查必要。鉴于吕荣白未经王艳萍同意，擅自转租案涉店面而引发本案诉讼的行为存有过错，本院酌情确定由其承担一审诉讼费及鉴定费4000元。综上所述，吕荣白的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但认定转租合同无效有误，导致相应的法律后果处理不当，予以纠正。王艳萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条规定,判决如下:一、维持福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4684号民事判决的第四项；二、撤销福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初4684号民事判决的第一项、第二项、第三项、第五项；三、驳回孙秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8466元，由吕荣白负担。二审案件受理费1666元,由孙秀英负担1616元，吕荣白负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 燕书 记 员 严怡芳附本判决适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第七百一十六条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条民法典施行前成立的合同,适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的,适用民法典的相关规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。