山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初972号原告:微山县联翔劳务有限公司，住所地微山县夏镇街道金源矿西北50米。统一社会信用代码：9137082631293470X1。法定代表人：侯翔耀，职务：总经理。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继刚，男，汉族，1962年11月20日出生，公司副经理。住山东省滕州市。被告：曹昌青，男，汉族，1964年11月8日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。第三人：微山金源煤矿，住所地微山县夏镇。统一社会信用代码：913700007600062963。法定代表人：徐兴奎，职务：矿长。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，山东佳仕特律师事务所实习律师。原告微山县联翔劳务有限公司与被告曹昌青、第三人微山金源煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告微山县联翔劳务有限公司的委托诉讼代理人薛阳、徐继刚，被告曹昌青的委托诉讼代理人朱思峰，第三人微山金源煤矿委托诉讼代理人庞清华、王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山县联翔劳务有限公司诉称，1.依法确认被告与原告2017年11月至2019年5月期间具有劳动关系；2.依法判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿14791.66元；3.依法判令原告不向被告支付2019年度应休未休年休假工资3053元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月，被告以原告未给其缴纳社会保险及未签订劳动合同为由，将原告、金源煤矿诉至微山县劳动人事争议仲裁委员会要求相关补偿。2021年3月15日，微山县劳动人事争议仲裁委员会作出微劳人仲案字【2021】第19-3号仲裁裁决书，要求原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿。原告认为，被告主张的权利超出仲裁时效，其在金源煤矿工作至2020年7月，早已与原告解除劳动关系，裁决书内容及程序违反法律规定。因此，原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金等补偿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，现诉至贵院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：证据一、《劳动合同》。证明原告与被告存在劳务派遣的劳动关系。劳动合同起始时间一致，终止时间不一致，被告于2019年6月初终止劳动关系。证据二、《劳务派遣协议书》。证明2018年1月至12月原告派遣到第三人的协议书，证明2018年1月至12月原告与第三人有劳务派遣关系。2.根据协议第九条二、三项约定：“如双方需要续签或终止协议时，应提前三十天书面形式续签或终止协议”。而第三人未按协议约定提前30日通知原告，济宁圣城嘉禾人力资源有限公司单方面告知单通知，当天就单方面终止了派遣协议。证据三、济宁圣城嘉禾人力资源有限公司告知单。通知原告施工完成后全部退出；原告2019年6月4日通知告知掘进工区的工程全部结束，退出金源煤矿。证据四、微山县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（摘抄）。证明已超仲裁时效。1.被告于2019年6月20日前打印的自己工资银行明细及社保记录，就已经做好了主张自己权利的准备，说明了各申请人都明知自己的诉权。2.到庭的几位申请人均说到：2019年6月后，“未到”金源煤矿上班。且能够代表其他申请人包括被告，被告应当明知第三人停产的消息，也知道自己的诉权。证据五、微山县劳动人事仲裁委员会微劳仲案字（2021）第19-3号仲裁裁决书。该裁决书存在认定事实错误，违反法定程序的事实，应予纠正。被告辩称，一、原告诉请确认其与原告自2017年11月至2019年6月期间具有劳动关系依据不足，应当依法驳回。被告与原告于2017年11月1日签订《劳动合同》，劳动合同期限为2017年11月1日至2019年10月31日，依据该《劳动合同》，双方之间自2017年11月1日建立劳动合同关系至2019年10月31日劳动关系终止，双方在此期间并未解除劳动关系。据此，原告诉请缺乏事实法律依据。二、鉴于上述事实，结合《中华人民共和国劳动合同法》及《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，原告第二、三项诉请依据不足，应依法予以驳回。原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金及2019年度应休未休假工资。三、原告诉称被告主张已超出仲裁时效依法不能成立。被告于2020年9月6日向微山县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请材料，结合双方签订的《劳动合同》期限为2017年11月1日至2019年10月31日，双方的劳动关系终止之日为2019年10月31日。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条中第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效时间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因此，原告主张被告的仲裁请求超过仲裁时效期间的依据不足，请求法庭予以明查。综上所述，原告诉请依据不足，请求法庭依据查明的事实依法判决。被告向本院提交的证据有：证据一、原被告签订的《劳动合同》。证明原被告的劳动合同的期限为2017年11月1日至2019年10月31日，即原告与被告在此期间存在劳动关系。证据二：济宁银行股份有限公司微山支行出具的曹昌青活期存款账户交易明细。证明原告向被告发放工资及原告的月平均工资为7395.83元，原告与被告之间存在劳动合同关系的事实。证据三、微山县劳动人事争议仲裁委员会出具的收件回执。证明被告在法定期限内申请仲裁的时间是2020年9月6日，未超过一年的仲裁时效。第三人微山金源煤矿述称，一、被告曹昌青与第三人没有劳动关系。原告独立聘用人员组成团队，劳务承包第三人相应工程，第三人向原告支付劳务费。被告并非第三人聘用，也不接受第三人的管理，被告与第三人没有劳动关系。二、原告与第三人系劳务承包关系且已结清全部劳务承包款。原告与第三人签订的《回采劳务合同》明确约定由原告组建独立团队承包相应工程，第三人支付的承包款是第三人与原告协商确定。协商确定的基础包括原告管理的工作面费用、煤流系统费用和其聘用人员的工资、保险、福利费用等。第三人和原告是一工程一结算，已完全履行了双方签订的所有承包合同。第三人支付给原告的所有款项都与双方签订的承包合同及其结算单相对应。2018年8月31日，原告与第三人工程结算后，原告不再承包第三人的相应工程。2018年11月15日，第三人向原告付清了全部劳务承包款。三、第三人不应当承担责任，本案诉讼中原告未要求第三人承担责任，且被告在收到仲裁裁决书之日起15日内未提起诉讼，故第三人没有任何责任。综上，原告把微山金源煤矿列为第三人没有事实和法律依据，第三人没有任何责任。第三人向本院提交的证据有：证据一、原告的企业信用信息公示报告、矿用设备、安装资质证。证明原告有独立的用工主体资格。证据二、原告管理的金源煤矿采煤工区、掘进工区2015年度至2018年度部分承包合同及其结算单；《微山县联翔劳务有限公司关于对公司所属各项目部经理任命的通知》(联劳煤字[2018]第02号)。证明第三人与原告系劳务承包关系，第三人支付给原告的所有工程费用与工程承包合同、工程结算单相对应，原告对其组建的金源煤矿项目部及其聘用人员进行管理，第三人向原告支付劳务费用。该费用包含承包范围人员的工资、劳保、福利及国家规定的保障性待遇。证据三、《抵账协议书》、收到条及《往来账询证函》。证明第三人与原告已结清全部劳务工程承包费用的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：被告对原告证据一真实性无异议，该合同期限为2017年11月1日至2019年10月31日，故该证据不能达到原告的证明目的。第三人对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。劳动合同系劳动者与用工单位就用工关系达成的协议，该协议约定合同履行地为第三人采煤掘进岗位工作，该采煤和掘进项目部均系原告自行设立，组建管理，与第三人无关系。第三人与原告之间系工程劳务承包关系。本院认为该证据不能达到原告所要证明的于2019年6月初终止劳动关系的事实。被告认为证据二是原告与第三人所签订的协议，被告并不知情，与本案无关联性。对证据二真实性和证明目的均有异议。第三人认为第三人与原告之间系工程劳务承包关系，双方一工程一结算，结算也是根据双方签订的承包合同进行的结算，且该劳务派遣协议书并未加盖骑缝章，存在伪造变造的可能性，且未有派遣人员名单，无法证实与本案的关联性，第三人与劳动者没有任何法律关系。本院认为该劳务派遣协议书实质上的一种变相的劳务外包合同。原告与第三人之间存在劳务承包关系。与本案具有关联性，原告并不否认被告系该合同项下的被派遣的劳动者，本院认定被告系被派遣的劳动者之一。被告对证据三不知情，不能达到原告的证明目的。第三人对证据三真实性、关联性均有异议，与第三人无关。第三人的掘进项目部系原告自行组建管理。无法证实与本案的关联性。本院认为，证据三中的济宁圣城嘉禾人力资源有限公司告知单，因原告不能证明与本案的关联性，本院不予认证。被告对证据四的真实性有异议，证明观点有异议。被告查询是其权利，但原告的证明观点是主观推论，不能证明双方已经解除劳动关系，且该组证据与原告提交证据一相互矛盾。第三人对证据四真实性和关联性均有异议，系单方制作，不符合证据规则。本院认为原告未提交解除合同的证据。而被告主张的解除劳动合同关系提交了2020年7月4日书写的解除劳动合同通知书及快递签收材料，但其未就劳动合同到期后原被告续签劳动合同或事实上存在劳动关系进行举证。故原告的证明目的不能实现。被告对证据五真实性无异议，被告认为微山县劳动人事仲裁结果符合法律规定。第三人对证据五真实性无异议，仲裁委已查明原告与第三人之间系劳务承包关系，原告应当对劳动者承担用人单位责任，第三人不承担用工连带责任。被告及第三人对证据的真实性无异议，本院对该证据予以认证。原告对被告提交的证据一真实性无异议。但是对证明目的有异议。第三人停产是矿上职工公认的事实，故原告与第三人之间的合同没有履行到合同终了之日。2019年6月停产的事实被告是明知，双方的劳动合同也无法履行。事实上自2019年6月双方就不存在劳动关系。根据被告的仲裁申请，他们在矿区工作至2020年7月。早与原告解除劳动关系。第三人对证据一真实性无异议，证明内容有异议。被告与原告存在劳动关系，所从事的工作岗位采煤掘进工作是原告自行聘用人员、管理人员与第三人不存在任何关系。本院认为，原告及第三人对该证据的真实性无异议，本院予以认证。原告对证据二真实性无异议，对关联性有异议。被告济宁银行交易明细自2016年7月12日至2019年6月20日。说明被告知道自己的权利如何主张。也知道第三人停产及原告从第三人处撤出的事实。但是被告申请仲裁的期限超出了一年的规定。另，2019年6月20日后被告还在第三人处工作，被告未调取2019年6月20日之后的工资收入明细。第三人对证据二银行流水真实性无异议，被告系原告招聘的工作人员，工资应由原告发放与第三人无关。本院认为，该证据系银行交易明细，其真实性本院予以认可，通过该证据不能证明原告推断的观点，因劳动合同的解除不能仅凭工资单的发放作为依据。原告认为证据三朱思峰的收件回执与被告无关。根据劳动争议仲裁法规定仲裁委应当在收到仲裁申请后五日内进行审查决定是否受理。仲裁委违反法律程序。仲裁委出具的回执超出其职权范围。第三人对证据三真实性无异议，但该证据载明的收件时间为2020年9月6日，与仲裁裁决书中载明的受理时间2021年2月4日受理，时间阶段过长，不符合仲裁规则。本院认为，微山县劳动人事争议仲裁委员会收到当事人提交的申请书未及时进行处理与申请人无关，不影响确认申请人提出仲裁申请时间。原告对第三人提交的证据一真实性无异议，但是对证明目的有异议，原告不但有独立的用人资格，还有劳务派遣、劳务输出的经营范围，并不影响原告与第三人之间劳务派遣的合法性、有效性。对证据二与本案无关。凡是采煤工区的结算单，被告是掘进工区的。并不影响原告和第三人劳务派遣的合法性。对证据三与本案无关。被告对证据均无异议，但是与本案无关联性。本院认为第三人提交的证据能证明原告与第三人之间的法律关系及原告所派遣的职工所从事的工作职责范围。根据庭审质证，本案查明的事实如下：原告于2014年10月16日成立，核准的经营范围为设备租赁、技术服务、承揽工程；机电设备安装（不包括特种设备）、劳务派遣、劳务输出等。2016年以来，原告与第三人多次签订劳务合同，原告以提供技术服务、承包工作面回采项目等方式在第三人处承揽工程。原告安排被告等劳务人员在其承揽的第三人工程项目处从事井下采煤工作。第三人向原告支付劳务费，原告向被告在内的劳务人员支付工资。原告与被告签订了劳动合同，约定合同期限为2017年11月1日至2019年10月31日；合同同时载明原告将被告派遣至第三人处工作。原告为被告缴纳了2018年4月至2019年6月的基本养老、失业保险费，2018年7月至2019年6月工伤保险费。2020年7月4日，被告向原告邮寄送达的《解除劳动合同通知书》，载明被告以工作期间原告未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。2019年度，原告未为申请人安排年休假，也未按照法律规定发放应休未休年休假的工资。另查明，被告在申请人处的工作年限为二年，劳动合同终止前，原告十二个月的平均工资为7395.83元（88750元∕12个月）。原告2019年应休未休年休假工资报酬的日工资收入为340.04元（7395.83元/21.75天）。又查明，被告于2020年9月6日向微山县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请材料。2021年3月15日作出微劳人仲字（2021）第19-3号仲裁裁决。本院认为，本案系因履行劳务派遣合同发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定，“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”。因此，本案原被告主体适格。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。第十条规定，“建立劳动关系应当订立书面劳动合同”。原被告签订《劳动合同》确认了原被告的劳动有关系并确定了原被告的劳动合同的期限为2017年11月1日至2019年10月31日。本院经争得原、被告及第三人意见确认本案的争议焦点有三，一是原被告劳动合同终止的时间；二是本案是否超过仲裁时效。三是本案的劳务派遣是否符合法律规定，金源煤矿是否应当承担责任。关于焦点问题一、原被告劳动合同的终止日期是2019年10月31日，此后，原被告双方未提交证据证明双方仍存在劳动关系或事实劳动关系。故本院认定原被告之间的劳动关系从2017年11月1日至2019年10月31日止。原告主张2019年6月4日终止了劳动关系，无证据支持，本院不予采信。关于焦点问题二、被告提起劳动仲裁超过仲裁时效问题。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务中断。从中断时起，仲裁时效重新计算”。微山县劳动人事争议仲裁委员会收到当事人提交的申请书的时间是2020年9月6日，此时间点应当视为被告已向仲裁机构主张权利，引发仲裁时效的中断。本院认定原被告双方于2019年10月31日终止劳动合同，故被告于2020年9月6日提起仲裁未超过仲裁时效。关于焦点问题三、《劳务派遣暂行规定》第三条规定，“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者”。根据原告与第三人之间签订的《金源煤矿巷道掘进工程劳务合同》的内容看，原告承包的是第三人的主业的劳务大包工程，原告与第三人之间系煤矿掘进工程的劳务合同关系。因原告具有工程施工的经营范围，因此，第三人将部分工程发包与原告进行施工未超出原告的经营范围。根据劳务合同的约定，原告负责组织施工，且包括被告在内的劳务人员的劳动合同也明确了工作范围，工资均由原告发放。实质上原告系用工主体。第三人在庭审中陈述其与原告已经结算完毕。故原告主张第三人承担责任无事实、法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止；（一）劳动合同期满的；”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工交的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资的经济补偿”。被告在原告处工作年限为二年，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿14791.66元（7395.93元×2个月）。《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”。第十条规定，“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位职工正常工作期间的工资收入”。第十一条规定，“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算”。第十二条规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。被告在原告处累计工作不满十年年休假天数为5天，2019年度，被告应休未休年休假工资3400.4元（340.04元×5天×200%）。被告在申请仲裁时主张3053元，在诉讼中未进行为变更，本院按其主张予以支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予以支持，被告请求支付解除劳动合同经济补偿金及2019年度应休未休年休假工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告微山县联翔劳务有限公司与被告曹昌青从2017年11月1日至2019年10月31日期间存在劳动关系；二、原告微山县联翔劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹昌青解除劳动合同经济补偿金14791.66元；三、原告微山县联翔劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹昌青2019年度应休未休年休假工资3053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告微山县联翔劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇二一年五月二十三日书记员  付浩然