wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初338号原告：潘红玲，女，1985年6月22日出生，苗族，住贵州省福泉市。被告：吴飞明，男，1985年9月28日出生，住贵州省福泉市。原告潘红玲与被告吴飞明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘红玲到庭参加诉讼，被告吴飞明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。潘红玲向本院提出诉讼请求：1.判令吴飞明归还借款人民币（下同）30300元；2.判令吴飞明支付从起诉之日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的逾期利息。事实与理由：潘红玲与吴飞明系同学关系，2019年8月26日、10月1日、10月15日、11月18日，2020年1月10日，吴飞明以资金紧缺为由，共向潘红玲借款30300元，吴飞明说写借条给潘红玲，但至今未写。以上事实有微信、支付宝转账凭证、微信聊天记录为证。后潘红玲急需用钱，于2020年3月到8月间多次向吴飞明催讨借款，吴飞明均以各种理由推拖，至今欠潘红玲借款30300元。吴飞明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日、2020年1月10日，潘红玲通过微信分别向吴飞明转账5000元、300元。2019年10月1日、10月15日、11月18日，潘红玲通过支付宝分别向吴飞明转账3000元、20000元、2000元。以上款项合计30300元。2020年3月起，潘红玲通过微信多次向吴飞明催讨借款30300元，吴飞明多次承诺会还款。以上事实，有潘红玲提供的身份证明材料、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、录音等以及潘红玲的庭审陈述等为证，本院予以认定。吴飞明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中,潘红玲依据微信、支付宝的转账凭证主张与吴飞明之间存在借贷关系,吴飞明未对借贷关系提出抗辩。本院结合潘红玲提供的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单及微信聊天记录,认定潘红玲与吴飞明之间存在借贷关系,借贷金额为30300元,未约定借款利息。潘红玲主张吴飞明现尚欠借款30300元，吴飞明未举证证明偿还借款情况,应当承担举证不力的后果。故本院对潘红玲请求吴飞明偿还借款30300元的诉讼请求，予以支持。借款未约定利息，潘红玲请求从自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息，符合法律规定，予以支持。吴飞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴飞明应于本判决生效之日起十日内偿还给潘红玲借款30300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年1月6日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.5元，由吴飞明负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  罗玉虹人民陪审员  杨少山人民陪审员  许家彬二〇二一年五月十三日书 记 员  苏菲菲附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2624号原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行。负责人：王某。诉讼代理人：崔某。被告张某，住山西省灵丘县。原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同农村商业银行股份有限公司矿区支行撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年五月十二日书记员 郭红露
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执229号之四申请执行人：杨荣兰，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：秦洪辉，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行杨荣兰与秦洪辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初3691号生效法律文书。申请执行人杨荣兰向本院申请强制执行，要求被执行人秦洪辉支付赔偿款共计140000元。本院于2021年02月04日立案后，依法向被执行人秦洪辉送达了（2021）皖0406执229号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内有存款1200元，已被本案扣划，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××（处于注销状态，禁止办理锁定业务），皖Ｄ×××××已被本案查封（未实际扣押），其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人秦洪辉纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人杨荣兰亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人杨荣兰同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执229号之四申请执行人：杨荣兰，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：秦洪辉，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行杨荣兰与秦洪辉民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初3691号生效法律文书。申请执行人杨荣兰向本院申请强制执行，要求被执行人秦洪辉支付赔偿款共计140000元。本院于2021年02月04日立案后，依法向被执行人秦洪辉送达了（2021）皖0406执229号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内有存款1200元，已被本案扣划，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××（处于注销状态，禁止办理锁定业务），皖Ｄ×××××已被本案查封（未实际扣押），其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人秦洪辉纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人杨荣兰亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人杨荣兰同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1628号原告：永昌县世明物流有限公司，住所地永昌县东寨镇下三坝村。法定代表人：柴天文，该公司经理。委托诉讼代理人：柴文科，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。被告：永昌县六坝镇人民政府，住所地永昌县六坝镇六坝村。负责人：闫庆俊，该镇镇长。原告永昌县世明物流有限公司与被告永昌县六坝镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。永昌县世明物流有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县世明物流有限公司以双方已达成和解意见为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永昌县世明物流有限公司撤诉。永昌县世明物流有限公司预交的案件受理费4156元，予以退还。审判员  李菊香二〇二一年五月二十七日书记员  李 丹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2077号原告：泰州市医疗保险管理中心，住所地江苏省泰州市洪泽湖路66号。委托诉讼代理人：张振中、孙凯，江苏君谊律师事务所律所律师。被告：李广平，女，汉族，居民，住江苏省灌云县伊山镇侍庄街道45号。原告泰州市医疗保险管理中心与被告李广平追偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告泰州市医疗保险管理中心于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市医疗保险管理中心申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰州市医疗保险管理中心撤诉。本案案件受理费292元，由原告泰州市医疗保险管理中心承担。审 判 员 杨健二〇二一年五月十九日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1476号原告：曾从银，男，1967年4月21日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：曾从亮，男，1974年2月12日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：何满英，女，1975年4月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告曾从银与被告曾从亮、何满英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告曾从银、被告曾从亮到庭参加诉讼，被告何满英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾从银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款170000元及利息（从2019年5月14日起按月利率1%计算至还清时止,利随本清）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：农历2017年11月19日债务人曾从亮、何满英从原告处借走人民币170000元整，用于服装厂投资，并当场写下借条一份，承诺月利率1%付给原告。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院支持原告的诉求。为证明其主张，原告向法庭提供了借条、曾从亮商品房买卖合同复印件等证据。被告曾从亮答辩意见：借条是我们本人签的，从2015年开始陆续向原告借钱，总共借了130000元，写借条时写了170000元，那40000元是利息。2018年、2019年我各归还了20000元本金，现在我只愿归还130000元。因为我们是亲兄弟关系，所以利息不能计算。被告何满英未作答辩。被告曾从亮、何满英均未向法庭提供证据。本院经审理查明：2018年1月5日即农历2017年11月19日，被告曾从亮、何满英立具借条向原告曾从银借款170000元用于服装厂投资，约定每月利息付1700元（即月利率1%），归还日期为2020年前且第一年必须还100000元。二被告均在借条上签名捺印并注明本人身份证号码。为表示还款诚意，被告曾从亮还将买受人为本人的商品房买卖合同送交至原告处放置。2018年和2019年间被告各归还借款20000元，被告曾从亮在借条上二次注明“已还贰万元整”。剩余借款经原告多次催讨无果，导致本诉。上述经审理查明的事实有原、被告陈述及双方向法庭提供的借条、商品房买卖合同等证据所证实。证据均经庭审质证，能够证明本案事实的证据法庭已作认定。本院认为，被告曾从亮、何满英尚欠原告曾从银借款未归还的事实，有原、被告双方陈述，被告立具的《借条》等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告主张已归还40000元借款本金，原告对此予以否认，认为归还的是借款利息。法庭认为，被告曾从亮二次在借条原件上备注“已还贰万元整”，原告未有异议表示，从字义理解上认定归还的是借款本金应无疑义，故法庭对被告主张已归还借款40000元的事实予以确认。原告主张，被告应自2019年5月14日起按月利率1%承担借款利息至还清时止，根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院依法确定自2019年5月14日到2020年8月19日的借款利息按月利率1%计算，自2020年8月20日至借款还清之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾从亮、何满英应于本判决生效之日起十五日内归还原告曾从银借款本金130000元及利息（利息按起诉时一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至还清借款之日止。）；二、被告曾从亮、何满英应于本判决生效之日起十五日内支付原告曾从银自2019年5月14日至2020年8月19日期间的利息，以借款本金130000元，月利率1%计算；三、驳回原告曾从银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取计2193元，由原告负担193元，被告曾从亮、何满英负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年五月十九日书记员 邹惠阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1087号原告：张光，住济南济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所律法工作者，住济南市。被告：王少涵，住河北省遵化市。被告：王新奇，住河北省遵化市。原告张光诉被告王少涵、王新奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张光的委托诉讼代理人金增强到庭参加诉讼，被告王少涵、王新奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10万元及利息，该利息以10万元为基数，自2020年6月7日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计算；2.保全保险费由被告承担。诉讼中，原告张光明确其诉讼请求称，利息以15.3%计算系按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的；保全保险费1000元由两被告承担；并要求被告王少涵承担还款责任，被告王新奇系担保人承担连带清偿责任。事实与理由：2020年6月6日，被告王少涵向原告借款共计10万元并约定支付利息，被告王新奇自愿担保，原告如实向被告出借10万元，但被告未履行还款义务，便音讯全无，尚欠原告10万元。原告多次索要被告拒不支付。综上，两被告的行为严重侵犯了原告合法权益，特请求法院基于以上事实，判令两被告偿还欠款。被告王少涵、王新奇未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告张光围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行电子回单、保险公司发票等证据。被告王少涵、王新奇未到庭质证，视为放弃举证及质证的权利，对原告张光提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王少涵因需要资金向原告张光借款。2020年6月6日，被告王少涵向原告张光出具借条，该借条载明：“今借张光现金壹拾万元整（￥100000）卡号：开户行：民生银行支行名称：王少涵利息月息2分借款人：王少涵身份证：…担保人：王新奇身份证：…电话：…”。同日，原告张光通过银行转账的方式向被告王少涵转款100000元，并在转账附言中载明“借款”。被告王少涵借款后未向原告张光偿还借款本金及利息。本院认为，被告王少涵向原告张光出具借条，原告张光以银行转账的形式向被告王少涵支付借款，双方已经形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，借贷合法有效。被告王少涵借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告王新奇作为担保人在借条中签字，系对其担保责任的确认，亦应承担相应的保证担保责任。被告王少涵、王新奇未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见亦未提交证据证明其已偿还涉案借款本息，视为其放弃相关的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故原告张光要求被告王少涵偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告张光提交的借条中已明确载明“利息月息2分”，故原告张光自愿要求被告王少涵按年利率15.3%的标准偿还其自2020年6月7日起至实际给付之日止的利息，系其对自身权利的处分，本院予以准允。关于原告张光要求被告王新奇承担连带清偿责任的请求，因双方未约定保证方式、担保范围及期限，被告王新奇依照法律规定应按照连带责任保证对被告王少涵的全部债务承担保证责任，故原告张光要求被告王新奇对被告王少涵的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王少涵于本判决生效之日起10日内向原告张光偿还借款100000元；二、被告王少涵于本判决生效之日起10日内向原告张光支付借款利息，该利息以100000元为基数，自2020年6月7日起至实际支付之日止，按年利率15.3%计算；三、被告王新奇对被告王少涵的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告王少涵、王新奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二一年五月十四日书记员 高紫璇
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执722号之一申请执行人：蔡雅红，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨美娘，女，1981年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人蔡雅红与被执行人杨美娘民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初7314号民事判决书，被执行人杨美娘应支付申请执行人蔡雅红款项60000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2242号原告：新会区雄英汇汽车租赁服务中心。经营场所：广东省江门市新会区会城圭阳中路**136自编之二。统一社会信用代码：92440705MA521M7T51。经营者：黎木军，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈胜才，男，1996年7月8日出生，汉族，住广西平南县。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心与被告陈胜才租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者黎木军到庭参加诉讼，被告陈胜才经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤ＱＷＱ3**号小汽车违约金9000元、罚款400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：陈胜才在2020年12月17日21时10分来我服务中心租赁粤ＱＷＱ3**号本田思域小汽车，使用至2021年1月6日21时46分止，车辆使用期间，被交通技术监控设备记录了，机动车违反禁止标线指示的，违反行为，记3分，罚款200元。车辆使用期间在广西省，被交通技术监控设备记录了不按导向车道行驶，违反行为，记2分，罚款100元，车辆使用期间在广西省公里，被交通技术监控设备记录了，驾驶中型以上载客载货危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的，违反行为，记录了不按规定停车，违反行为，罚款150元，车辆使用期间期间在江门市城东市场城东5米，记录了机动车，机动车违反规定停放，临时停车，妨碍其它车辆，行人通行的，违反行为，罚款200元，车辆使用期间在江门美吉特路段，被记录了，机动车违反禁止停车标志，禁止长时停车标志或禁止停车线指示的，违反行为，罚款200元，我方工作人员向被告追讨无果，望法院主持公道，为我挽回经济损失。被告陈胜才没有答辩、没有举证，没有出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为：本案为租赁合同纠纷。诚实守信是公民在民事活动中应当遵循的原则，各当事人应当按照合同全面履行自己的义务。结合庭审查明的事实以及对证据的审查认证，本院对原告的诉请作如下评析：一、违约金问题。根据双方签订的《免押金汽车租赁合同》约定，承租人在租赁车辆期间出现交通违章行为的且无进行处理的情况下，每条违章应向承租人支付违约金3000元。本院认为，当事人对一方当事人违约行为约定违约责任并不不可，但违约金的性质以补偿性为主，兼顾惩罚性的功能，违约一方向守约方承担违约责任不能明显过分高于守约方实际的损失。本案中，作为承租人的被告陈胜才在租赁车辆期间共产生交通违章4条且未处理，结合其违约的行为的情景，本院认为原告主张被告陈胜才支付违约金9000元过分高于其实际损失，本院酌定该违约金为4000元，对超出该数额的部分，本院不予支持。二、罚款问题。被告陈胜才在租赁车辆期间共产生交通违章4条罚款合计400元，原告为此已向交警部门缴纳了相应的罚款，该罚款是被告陈胜才因履行合同违约造成的原告实际损失，原告主张被告陈胜才负担该部分费用，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈胜才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4000元及罚款400元合计4400元给原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心；二、驳回原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果陈胜才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈胜才负担。上述受理费原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心起诉时已预交，根据原告签署的诉讼费用确认书，该费用由被告陈胜才直接向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓建二〇二一年五月十六日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1612号申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：被执行人杨金平：申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人杨金平信用卡纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04481号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位9998.83元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1612号案件本次恢复执行9998.83元完毕。二〇二一年五月二十一日
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1156号     原告：边静，男，1981年10月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：应洁莲，浙江文达律师事务所律师。       被告：朱希平，男，1973年11月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省浦江县。       原告边静与被告朱希平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告边静及委托诉讼代理人应洁莲到庭参加诉讼，被告朱希平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       边静向本院提出诉讼请求，确定为：1、依法判令解除原、被告2020年6月18日的买卖合同；2、依法判令被告返还原告支付的货款210000元；2、依法由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有业务往来。2020年6月18日，原告以2.1万元每吨的价格向被告下单订购10吨无纺布，合计货款21万元。双方约定2020年6月19日交货，如果逾期交付原告有权解除合同。随后原告转账21万元给被告指定账户。2020年6月19日，被告未按约定如期发货，原告随即向被告表示解除合同，返还货款。6月21日，原、被告达成解除合同，返还货款的合意。至今被告一直未将货款返还原告。       朱希平未作答辩。       本院经审理，对原告提交的微信聊天记录及银行转账凭证认定为来源合法，内容真实，具有证明力，本院对原、被告之间于2020年6月18日发生无纺布买卖，未签订书面买卖合同，双方就无纺布单价、数量、型号、交货时间等进行了约定，原告于当天将货款210000元经银行转账支付至被告指定账户内，后被告未按约定于2020年6月19日交付无纺布，其于6月21日同意解除买卖合同，并承诺退还货款的事实予以确认。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告支付货款210000元后，被告未按约定交付货物，嗣后，原告要求解除买卖合同，由被告退还货款210000元，被告同意进行退款，故原告要求解除双方买卖合同的诉请，本院予以支持。被告朱希平尚应退还原告边静货款210000元的事实，有双方微信聊天记录、银行转账凭证及原告的陈述等为凭，本院予以确认。被告理应在原告催讨后的合理期限内如数返还货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告朱希平退还全部货款的诉请合理合法，本院予以支持。被告朱希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、解除原告边静与被告朱希平于2020年6月18日订立的买卖合同；       二、被告朱希平于本判决生效之日起十日内返还原告边静货款210000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2225元（减半收取），由被告朱希平负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年五月十二日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2295号原告：张洁，女，1980年11月24日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：冯保安、张宇，河南高陵律师事务所律师。被告：孙瑞娟，女，1979年3月12日生，汉族，住内黄县。原告张洁与被告孙瑞娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告孙瑞娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款180000元；2、判令被告以借款180000元为基数起诉之日起至付清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因家人做生意周转需要2019年9月6日、2020年4月27日两次向原告借款人民币180000元，约定了借款期限，借款到期后被告没有偿还借款。在原告多次催要下被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告孙瑞娟未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙瑞娟因家人做生意周转分别于2019年9月6日和2020年4月27日向原告张洁借款，两次借款金额共计180000元，被告孙瑞娟向原告出具两份借条，第一张借款金额为60000元的借条上借款期限为2019年9月6日至2020年9月6日，第二张借款金额为120000元的借据上借款期限为2020年4月27日至2020年12月27日，两张借条均有被告孙瑞娟签字按印，未约定利息。另，原告张洁于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人孙瑞娟在中国工商银行开设的账号为62×××97的银行存款，保全金额为180000元，冻结期限为一年。原告为此支付保全申请费1420元。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告孙瑞娟出具的借条两份，且被告不到庭应诉，故本院对于原告提供的借条的效力予以确认，故本院认定被告孙瑞娟向原告借款180000元的事实。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（〔2020〕17号）第二十八条之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙瑞娟应于本判决生效后三十日内偿还原告张洁方借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数,按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%,自2021年5月6日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元、申请费1420元，由被告孙瑞娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月三十一日书记员  康中亚
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                      （2021）陕0602民初3189号 原告：李帅，男，汉族，1992年11月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住延安市宝塔区。被告：任翠，女，汉族，31岁，现住延安市宝塔区公交站牌旁平房。原告李帅与被告任翠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告李帅于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帅的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李帅撤诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，实际由原告承担。   审  判  员   赵海红                                 二〇二一年五月十九日                                    书  记  员    白  涛
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2620号原告：李长林，男，汉族，1973年9月8日出生，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。被告：徐金贵，男，汉族，1969年11月28日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。本院在审理原告李长林诉被告徐金贵劳务合同纠纷一案中，原告李长林于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长林以被告已给付工资和诉讼费为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李长林撤回起诉。本案诉讼费172元，本院已减半收取86元，由被告徐金贵负担。审判员 李建萍二○二一年五月六日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8232号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：刘劲松，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告李后燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告李后燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年11月24日的借款本金   48 672.64元、利息4997.36元、费用12 942.56元,以上合计     66 612.56元;并支付自2019年11月25日起至还清本金之日止的利息(以本金48 672.64元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告李后燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告李后燕未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2018年1月30日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年3月23日开始逾期；欠款情况：2019年11月24日的本金48 672.64元、利息4997.36元、分期手续费2855.05元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告李后燕向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李后燕在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金10 087.51元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李后燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李后燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金48 672.64元、利息4997.36元、分期手续费2855.05元；二、被告李后燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年11月25日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金48 672.64元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取732.66元，由被告李后燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利         二〇二一年四月八日    书  记  员    田雪梅1
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2021）浙0782民初3298号        原告：罗鸿飞，男，1989年10月4日出生，汉族，住所：江西省新建县。                被告：臧贻铭，女，1994年6月2日出生，汉族，住所：吉林省双辽市。                原告罗鸿飞与被告臧贻铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告罗鸿飞于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告罗鸿飞的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                准许原告罗鸿飞撤回起诉。                案件受理费25元，由原告罗鸿飞负担。                    审判员陈高明    二〇二一年五月十三日            书记员骆光雷
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                    （2021）陕0526民初868号 原告：XX城中银富登村镇银行有限公司，住所：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：张伟军，该行行长。委托诉讼代理人：原疆，该行职工。被告：纪某某，男，1961年6月22日出生，汉族，住陕西省XX城县纪某某。被告：杨某某，女，1962年1月14日出生，汉族，住址同上杨某某。被告：方某某，男，1963年2月25日出生，汉族，住陕西省XX城县方某某。被告：李某某，女，1964年9月24日出生，汉族，住址同上李某某。原告XX城中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告纪某某、杨某某、方某某、李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人原疆、被告杨某某到庭参加了诉讼，原告中银富登银行法定代表人张伟军、被告纪某某、方某某、李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪某某清偿原告贷款本金69632.9元及逾期利息（以79633.21元为基数按年利率16.35%自2020年7月26日起计至2020年8月15日，以69632.9元为基数按年利率16.35%自2020年8月16日起计至还清之日）；2、依法判令被告杨某某、方某某、李某某对原告所诉债权承担连带保证责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原告与被告纪某某签订借款合同，约定原告向被告纪某某发放贷款80000元，期限为12个月，贷款利率为年利率10.9%，还款方式为按频率付息，到期一次性还本。同日，原告与被告杨某某、方某某、李某某签订《最高额保证合同》，约定三被告对借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告按照约定向被告纪某某发放贷款后，被告未能按照合同约定如期还款，现已违约，截止起诉之日拖欠原告本金69632.9元及逾期利息（包括罚息）未清偿。 被告纪某某未作答辩。被告杨某某辩称，原告中银富登银行所述借款属实，因其家庭经济能力有限，希望与原告中银富登银行达成调解协议。被告方某某未作答辩。被告李某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告纪某某、杨某某为夫妻关系，被告方某某、李某某为夫妻关系。2019年7月16日，原告中银富登银行与被告纪某某签订借款合同，合同约定：被告纪某某从原告中银富登银行处贷款80000元，借款期限12个月（自2019年7月26日至2020年7月25日），利息为年利率10.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为按频率付息、到期一次还本（借款人应每月/每季度偿还截止应还款日的当期利息，到期日一次性还清全部贷款本金并结清利息）。同日，原告中银富登银行与被告杨某某、方某某、李某某签订最高额保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下中银富登的全部债权，保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满之日起两年，主合同期间为2019年7月26日至2020年7月25日。原告中银富登银行向被告纪某某依照合同约定发放贷款80000元。被告于2019年9月18日清息968.89元，于2019年12月19日清息2180元，于2020年6月10日清息2180元，于2020年7月25日还本366.79元、清息1090元，于2020年8月15日还本10000.31元。借期内的利息已清偿完毕，下余本金69632.9元至今未返还，亦未清偿逾期利息（包括罚息）。 本院认为，原告中银富登银行与被告纪某某签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约全面履行合同义务。合同履行中，被告纪某某作为借款人未按照合同约定按期足额还款，已构成违约，应当继续承担清偿责任。现原告中银富登银行依据合同约定要求被告纪某某返还借款本金69632.9元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率10.9%、罚息利率为借期内利率的1.5倍，现原告中银富登银行按借期内利率与罚息利率之和即年利率16.35%自逾期之日起计算逾期利息符合双方约定，亦不违法法律规定，本院亦予以支持。被告杨某某、方某某、李某某与原告中银富登银行签订《最高额保证合同》，三被告与原告中银富登银行已约定保证方式、担保范围及保证期间，故应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告纪某某于本判决生效之日起十日内清偿原告XX城中银富登村镇银行有限公司借款本金69632.9元，并支付逾期利息（以79633.21元为基数按年利率16.35%自2020年7月26日起计至2020年8月15日，以69632.9元为基数按年利率16.35%自2020年8月16日起计至清偿之日）；被告杨某某、方某某、李某某对以上债务承担连带清偿责任。二、被告方某某、李某某承担保证责任后，有权向被告纪某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告纪某某、杨某某、方某某、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员      张晓峰  二〇二一年五月十二日  书   记   员      王一珂  1
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初414号原告：林永华，男，1955年4月29日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芃泽，上海观驰律师事务所律师。被告：上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑剑彪。本院在审理原告林永华诉被告上海安基生物科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文。审 判 长 陆韵华审 判 员 李 骏审 判 员 孙红日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢527号张梅、童平本院执行的张梅申请童平借款合同纠纷一案，经被执行人童平自动履行，执行金额壹拾万元整（100000元），申请执行人已支取，对于剩余未执行到位金额，申请执行人表示放弃。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢527号张梅、童平本院执行的张梅申请童平借款合同纠纷一案，经被执行人童平自动履行，执行金额壹拾万元整（100000元），申请执行人已支取，对于剩余未执行到位金额，申请执行人表示放弃。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1276号之一申请执行人：张灿辉，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张文彬，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人张灿辉与被执行人张文彬民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初9103号民事判决书，被执行人张文彬应支付申请执行人张灿辉款项100000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初3990号        原告：孔海洋，户籍所在地河南省永城市，现住浙江省余姚市。                被告：唐文俊，住浙江省余姚市。                被告：翁狄娇，住浙江省余姚市。                被告：翁某，住浙江省余姚市。                被告：朱凤毛，住浙江省余姚市。                原告孔海洋与被告唐文俊、翁狄娇、翁某、朱凤毛被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告孔海洋于2021年5月28日向本院撤回起诉。                本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告孔海洋撤回起诉。                本案案件受理费382元，减半收取191元，由原告孔海洋承担。                    审判员郑淑旖    二〇二一年五月二十八日            代书记员程圆圆
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1664号原告：宋某，住大同市。被告：王某，住大同市。原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月，被告因需要资金向原告借款12000元，后原告委托被告将自己的车辆变卖25000元，共计37000元。被告承诺过几天就偿还，但到期后被告未及时归还借款，原告期间多次向被告催讨借款，于2021年1月6日被告向原告出具借条一张，约定2021年1月9日归还，但到期后被告均已各种理由拒绝还款。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告刻意躲避拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，原告无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款的事实。被告王某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2021年1月6日被告王某为原告宋某出具借款12000元及卖车钱25000元的借条一张，约定2021年1月9日归还。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供借条、转账凭证及微信聊天记录，借贷事实清楚、证据充分，应予认定。被告应对37000元借款，承担偿还的义务。被告经本院依法送达开庭传票未参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋某借款37000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二一年五月十一日书记员 马晓茜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11642号原告：高楠，女，1986年5月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文韬，北京市青山律师事务所律师。被告：王凤贤，女，1981年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京盛和祥品餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区花家地1号楼01-101内03。法定代表人：刘密彩，总经理。被告和第三人共同委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告和第三人共同委托诉讼代理人：贾文博，北京市兆君律师事务所实习律师。原告高楠与被告王凤贤、第三人北京盛和祥品餐饮管理有限公司（以下简称盛和祥品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。原告高楠向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除高楠与王凤贤于2018年10月18日签订的《房屋租赁合同》；2．请求判令王凤贤退还高楠支付的履约保证金86666元；3．请求判令王凤贤退还高楠房屋租金190904元、物业费7830元、供暖费9135元、装修管理费2545．6元；4．请求法院判令王凤贤赔偿高楠装修损失、实际投入损失、评估费等各项损失1591224．2元；5．本案全部诉讼费用由王凤贤承担。事实和理由：2018年10月15日，王凤贤与高楠签订《店铺转让定金协议》，约定北京市东铁匠营横七条30号院3#楼的转让费250000元，并约定3日内签订《房屋租赁合同》。双方于2018年10月18日签订《房屋租赁合同》，出租方（甲方）为王凤贤，承租方（乙方）为高楠，约定甲方将位于北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3#楼的房屋出租给乙方使用，房屋面积为296平方米，约定房屋用途为商业用途，租赁期限自2018年10月18日至2023年11月30日，2018年10月18日至2020年10月17日租金为520000元，物业费为每年9396元，乙方向甲方支付履约保证金86666元，乙方应确保该房产具备持续、不间断且满足乙方餐厅满负荷正常运转要求的水、电条件。签订合同时，王凤贤表示涉案房屋系其从贾海坤处租赁而来，并向高楠出示了《房屋租赁合同》，上面记载承租人为王凤贤个人。自2019年8月30日开发商无故停水，高楠多次找到王凤贤，要求其与开发商协商恢复供水，但供水问题始终未解决。由于供水问题无法解决，只能于2019年12月4日被迫停业。停业后，高楠与王凤贤协商赔偿事宜，双方于2020年1月12日签订了一份《赔偿协议》，约定王凤贤向高楠就无故停水事件赔偿部分损失五万元。关于其他损失双方多次协商无果，高楠于2020年5月将王凤贤起诉至北京市丰台区人民法院，在一审过程中王凤贤提交了一份由盛和祥品公司出具的证明：“兹有本单位员工王凤贤。对于2018年10月15日王凤贤与高楠签署的《店铺转让定金协议》以及本单位于2018年10月16日签署的《房屋租赁合同》均系本单位授权王凤贤履行职务行为。对于店铺转让的转让费用以及房屋租金均由单位收取。对于王凤贤签署的所有文件及合同，法律后果均由本单位承担。”表示王凤贤签订合同的行为系履行职务行为，丰台区人民法院于2020年8月27日作出（2020）京0106民初16033号民事裁定书，以诉讼主体不适格为由裁定驳回高楠的起诉。高楠不服该裁定，向北京市第二中级人民法院提出上诉，二中院于2020年11月11日作出（2020）京02民终9795号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。高楠认为，本案合同的磋商、签订、履行过程中均是在高楠与王凤贤二人之间进行，直至前诉发生之前，王凤贤从未披露其受盛和祥品公司委托的事实，盛和祥品公司亦从未与高楠进行接触，故高楠此前只能判定王凤贤是合同主体。由于王凤贤在合同签订时并未披露其受托人的身份，根据《合同法》第四百零三条第二款的规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”另，高楠获悉，盛和祥品公司此前已因未履行生效判决被最高人民法院公示为失信公司，其自身亦无可供执行财产。该公司在本案合同产生争议之时，出具相关证明，具有明显使王凤贤逃避法律责任之企图，虽不为法律禁止，亦不应予以积极之评价。高楠为维护自身合法权益，避免出现损失无法挽回的状态发生，故根据前述法律规定，向王凤贤主张权利，提起如上诉请。本院经审查认为，高楠曾以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉王凤贤，本院经审理于2020年8月27日作出（2020）京0106民初16033号民事裁定，驳回高楠的起诉。高楠不服上述裁定，向北京市第二中级人民法院上诉，该院经审理于2020年11月11日作出（2020）京02民终9795号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。二审裁定书理由部分载明：“本案中高楠以房屋租赁合同纠纷为案由，针对案涉《房屋租赁合同》提起诉讼。经审理查明，案涉《房屋租赁合同》的甲方签字处加盖有盛和祥品刘家窑分公司的合同专用章及王凤贤的签名，且北京盛和祥品餐饮管理有限公司出具证明证实，王凤贤签订案涉《房屋租赁合同》的行为系北京盛和祥品餐饮管理有限公司授权其履行职务的行为，故王凤贤并非案涉合同的相对方。高楠主张其系与王凤贤签订《房屋租赁合同》，但未提交充分证据予以证明，故对王凤贤提出的诉讼主体不适格的抗辩意见，本院予以采信。”现高楠基于同一合同以房屋租赁合同纠纷为由再次向本院起诉王凤贤，列盛和祥品公司为第三人，所有诉讼请求均针对王凤贤提出，其行为已经违反“一事不再理”之原则，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高楠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二一年五月二十七日书记员  陈璐
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1501号申请执行人刑事审判庭：被执行人季智：申请执行人刑事审判庭与被执行人季智开设赌场罪一案，（2020）浙0381刑初1529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人季智已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1501号案件执行完毕。二〇二一年五月十九日
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初413号原告：瞿秀丽，女，1973年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芃泽，上海观驰律师事务所律师。被告：上海安基生物科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑剑彪。本院在审理原告瞿秀丽诉被告上海安基生物科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。此页无正文。审 判 长 陆韵华审 判 员 李 骏审 判 员 孙红日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院恢复执行结案通知书（2021）浙0381执恢1669号 申请执行人:曾体华，男，1985年12月12日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:张榜棉，男，1979年9月12日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:刘涵珈，男，1974年5月18日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:朱鹏，男，1975年10月27日出生，住所地重庆市江北区，公民身份号码XXX。申请执行人曾体华与被执行人张榜棉、刘涵珈、朱鹏买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初2834号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款105000元至今尚未履行完毕。申请执行人曾体华向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案执行（2021）浙0381执恢1669号，在执行过程中，本案本次执行到位35000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1669号案件执行完毕。二〇二一年五月二十七日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2819号申请执行人王磊、涂丹：被执行人瑞安市塘下镇上灶村股份经济合作社、福建省泷澄建设集团有限公司：申请执行人王磊、涂丹与被执行人瑞安市塘下镇上灶村股份经济合作社、福建省泷澄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，（2021）浙03民终1012号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王磊、涂丹向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市塘下镇上灶村股份经济合作社、福建省泷澄建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2819号案件执行完毕。二〇二一年五月二十六日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保72号解除保全申请人：郭宇轩，男，2015年6月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。法定代理人:郭某(郭宇轩父亲),男,1989年7月24日出生,住徐州市云龙区。被申请人:徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：赵亚新，该公司经理。申请人郭宇轩与被申请人徐州荣凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，于2020年5月18日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州荣凯置业有限公司银行存款人民币509666.5元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2020年5月19日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年5月22日，作出（2020）苏03财保19号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州荣凯置业有限公司银行存款人民币509666.5元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年5月10日，申请人郭宇轩以该案现已审结并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人郭宇轩以该案现已审结并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2020）苏03财保19号民事裁定对被申请人徐州荣凯置业有限公司银行存款人民币509666.5元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月十日书记员 党梦轩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初4920号原告：唐进，男，1991年10月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张志，女，1991年6月2日出生，汉族，系唐进的妻子，住济南市。被告：李成林，男，1986年4月7日出生，汉族，住济南市。原告唐进与被告李成林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告唐进于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐进的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐进撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告唐进负担。审判员 李 燕二〇二一年五月二十六日书记员 崔玉祺
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初854号原告：福州世茂世睿置业有限公司，住所地：福州市仓山区城门镇三角埕29号。法定代表人：陈芳梅，董事长。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：柳庭根，男，1958年6月2日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告福州世茂世睿置业有限公司与被告柳庭根商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州世茂世睿置业有限公司撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年五月七日书记员  陈捷昕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初282号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：邳州市铁富友谊书店，经营地江苏省邳州市铁富镇镇北村。经营者：周忠芹。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告邳州市铁富友谊书店侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费3758元，减半收取计1879元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长 岳彩领审 判 员 李 琳审 判 员 崔 悦二〇二一年五月三十一日法官助理 纪 璇书 记 员 郭晓艳
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执966号关于被执行人蒋动军罚金一案，（2017）湘0224刑初158号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）湘0224刑初158号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初3935号原告：刘海龙，男，1982年1月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：左传富，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子旋，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：刘汝雨，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。原告刘海龙与被告刘汝雨生命、身体、健康权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托诉讼代理人左传富、被告刘汝雨及其委托诉讼代理人吕俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失140217.744元（按照原告损失总额的80%计）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年11月2日被告酒后与原告摔跤，被告将原告摔倒倒地压在原告身上致原告受伤，原告受伤后被送往阜阳市人民医院进行治疗，被诊断为左侧胫腓骨骨折，住院18天、花费大量医疗费，原告出院以后经安徽中天司法鉴定中心鉴定原告受伤部位构成10级伤残、误工期为180日、营养期和护理费均为90日、后续治疗费需12000元。之后原告多次与被告协商具体赔偿事宜，均遭到被告的拒绝，原告在万般无奈之下才起诉，请法院依法支持原告请求。刘汝雨辩称，第一点原告诉求与事实不符，被告并未与原告摔跤，双方是在一起吃饭，酒后因为原告饮酒过量，走路有点倾斜，被告看到原告即将摔倒，上前搀扶原告，而非原告所述的摔跤，本案被告不存在过错，不应承担法律责任。第二点，原告各项诉求不合理不合法，护理费应参照农村标准计算，误工期限应截止到定残前一天，交通费未提供正式发票，后续治疗费应在实际发生后另行主张，精神抚慰金过高，原告的伤残等级为单方委托，程序不合法，综上恳请法庭依法驳回原告对被告的诉求。我们庭前出于人道主义垫付的2000元应当返还。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日晚，原、被告参加丧宴酒后摔跤，致使原告刘海龙摔倒受伤，左侧胫腓骨骨折，原告受伤后被送往阜阳市人民医院住院治疗，住院治疗18天，花费医疗费36396.38元。经原告委托，安徽中天司法鉴定中心于2021年2月10日出具皖中天司［2021］临鉴84号司法鉴定意见书，鉴定：1.被鉴定人刘海龙因外伤致左胫腓骨远端移位性骨折，经行手术治疗后现左踝关节功能丧失50%以上，属十级伤残。2.被鉴定人刘海龙的务工期限为伤后180日，护理期限和营养期限均为伤后90日。3.被鉴定人刘海龙取出左胫腓骨骨折处内固定物钢板螺钉需费用人民币12000元。原告为此花费鉴定费1900元。原告受伤当天，被告妻子向原告妻子微信转款2000元。上述事实，由原告提供的身份证、户籍证明、住院病历、诊断证明、入院出院记录、费用清单、发票、农村土地经营权证、微信转账记录、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言、被告提供的证人证言、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘海龙与被告刘汝雨摔跤，导致原告受伤，双方均存在过错，被告应当对原告因此导致的损失承担赔偿责任。但原、被告均系成年人，双方虽然在摔跤前均饮酒，但未醉酒，应当认知摔跤具有一定风险，且双方摔跤系自愿行为，结合本案案情，本院酌定被告对原告的损失承担40%的赔偿责任。被告称因为原告饮酒过量，走路有点倾斜，被告看到原告即将摔倒，上前搀扶原告，而非原告所述的摔跤，但其2021年3月2日与原告的电话通话中对双方摔跤的事实予以认可，故本院对被告的答辩意见不予采信。刘海龙的合理损失为：医疗费37192.38元、误工费计算至定残日前一天为12725.46元（128.54元/天×99天）、护理费12198.6元（135.54元/天×90天）、住院伙食补助费900元（18元/天×50天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金78884元（39442元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费12000元，合计163500.44元。原告要求的交通费，因未提供相关票据，原告要求的检查费用，没有相关遗嘱印证，本院不予支持。被告刘汝雨应赔偿原告刘海龙65400元（163500.44元×40%），其余部分原告自行承担。扣除被告已经支付的2000元，被告还应赔偿原告63400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下：一、被告刘汝雨会于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海龙各项损失合计63400元；二、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552.18元，诉讼保全费1221元，合计2773.18元，由被告刘汝雨负担1543.5元，由原告刘海龙负担1229.68元。（按简易程序收取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 周 彪二〇二一年五月三十一日书记员 李欣然
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇昌宁苑社区北街3号附12号。负责人：王世强，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：蒋浩喜，男，1990年5月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：刘晓明（蒋浩喜妻子），女，1991年9月15日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：蒋浩鹏，男，1989年12月21日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（简称邮储银行永昌县支行）与被告蒋浩喜、刘晓明、蒋浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告蒋浩喜、刘晓明、蒋浩鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求蒋浩喜、刘晓明偿还借款本金99970.47元及利息7237.95元（利息从2019年3月7日计算至2021年3月2日）；2.蒋浩鹏对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行将诉讼请求变更为借款本金77800.85元利息989.65元（利息计算至2021年5月8日），并按年利率9.334%承担至本金清偿完止的利息。事实与理由：2019年3月7日，邮储银行永昌县支行与蒋浩喜、刘晓明签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，申请额度支用贷款100000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。蒋浩鹏为该笔贷款提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》。2019年3月7日，邮储银行永昌县支行如约向蒋浩喜、刘晓明发放了1年期贷款100000元，年利率为7.18%。但蒋浩喜、刘晓明在贷款到期后，偿还部分本息，所剩余本息，经催收至今未还。蒋浩喜、刘晓明、蒋浩鹏未作答辩。邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.《小额贷款额度借款合同》1份（复印件），证明蒋浩喜、刘晓明借款的事实；2.《小额贷款最高额保证合同》1份（复印件），证明蒋浩鹏为蒋浩喜、刘晓明的借款提供连带责任保证，担保期限为债务履行期限届满之日后2年；3.个人贷款放款单及借据各1份（复印件），证明邮储银行永昌县支行依约向蒋浩喜、刘晓明发放贷款的事实；4.提交利息结余清单打印件一份，证明截止2021年5月8日蒋浩喜、刘晓明尚欠邮储银行永昌县支行本金及利息数额；5.身份证复印件3份，证明蒋浩喜、刘晓明、蒋浩鹏身份信息。蒋浩喜、刘晓明、蒋浩鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，以上证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，足以证实邮储银行永昌县支行主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。蒋浩喜、刘晓明、蒋浩鹏未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，邮储银行永昌县支行与蒋浩喜、刘晓明签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，申请额度支用贷款100000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。蒋浩鹏与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》，为该笔借款提供连带担保责任。2019年3月7日，邮储银行永昌县支行如约向蒋浩喜、刘晓明发放了1年期贷款100000元，年利率为7.18%。蒋浩喜、刘晓明偿还部分本息后，尚欠借款本金77800.85元、利息989.65元（计算至2021年5月8日），至今未还，蒋浩鹏亦未履行担保责任。本院认为，邮储银行永昌县支行与蒋浩喜、刘晓明签订的《小额贷款额度借款合同》和蒋浩鹏签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合同没有违背法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认。双方应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行永昌县支行按约为蒋浩喜、刘晓明提供贷款100000元。蒋浩喜、刘晓明偿还部分本息后，尚欠本息至今未还，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人蒋浩鹏对借款人的债务应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，邮储银行永昌县支行要求蒋浩喜、刘晓明、蒋浩鹏偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋浩喜、刘晓明偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金77800.85元、利息989.65元（计算至2021年5月8日），并按年利率9.334%承担自2021年5月9日起至借款本金清偿之日止的利息。限于本判决生效后30日内履行；二、蒋浩鹏对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向蒋浩喜、刘晓明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，由蒋浩喜、刘晓明、蒋浩鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  曹万杰二〇二一年五月十二日书记员  乔 雪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初1896号原告：朱顺心,男，汉族，居民，住灌云县。被告:王余陆,男，汉族，居民，住灌云县。原告朱顺心与被告王余陆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，原告朱顺心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱顺心撤诉处理。审 判 员 杨健二〇二一年五月六日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初437号        原告：金燕丰，男，1982年7月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。。                被告：肖园园，女，1999年3月2日出生，汉族，住四川省合江县。。                原告金燕丰与被告肖园园民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币9900元、利息2574元（自2018年9月4日至2020年12月31日），自2021年1月1日起至本金清偿完毕之日止按月息1％支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员祝燕芬、施孙丹组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告金燕丰到庭参加诉讼，被告肖园园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理查明，2018年6月4日，原、被告签订《借款担保合同》一份，约定被告向原告借款人民币9900元，借款期限自2018年6月4日至2018年9月3日，未约定借款利率。在该《借款担保合同》下方，有被告作为收款人签字的《收条》一份，载明被告已收到9900元。但借款到期后，被告至今未予归还。                上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的证据即《借款担保合同》、收条各一份予以证实。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告在向原告借款后，应按时归还，但被告逾期未还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还尚欠借款本金9900元的责任。对原告诉请的逾期利息，计息期间和计息基数符合法律规定，但关于计息利率，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，为年利率3.85％，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告肖园园归还原告金燕丰借款本金人民币9900元，并支付原告逾期利息（以尚欠借款为基数，自2018年9月4日起按年利率3.85％算至借款还清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费112元，由被告肖园园负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                （此页无正文）                    审判长王燕芬            人民陪审员祝燕芬            人民陪审员施孙丹    二○二一年五月十七日            书记员夏铭伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初298号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：中华人民共和国北京市西城区复兴门内大街XXX号远洋大厦F6层。代表人：武博，该公司总经理。委托代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。委托代理人：吴亚男，德恒上海律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中华人民共和国上海市虹口区东大名路XXX号XXX层。法定代表人：杨志坚，该公司董事长。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：ALS菲德斯航运公司(ALSFIDESSHIPPINGPTELTD)。住所地：由位于新加坡共和国麦卡南街XXX号东京海上大厦16-01的亚洲劳埃德海运公司转交(CAREOFASIATICLLOYDMARITIMELLP，16-01，TOKIOMARINECENTRE，20，MCCALLUMSTREET，REPUBLICOFSINGAPORE，069046)。在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告中远海运集装箱运输有限公司、被告ALS菲德斯航运公司(ALSFIDESSHIPPINGPTELTD)海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日申请撤回对被告ALS菲德斯航运公司(ALSFIDESSHIPPINGPTELTD)的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告ALS菲德斯航运公司(ALSFIDESSHIPPINGPTELTD)的起诉，其请求在法律规定许可的范围内。因此，对原告的撤诉申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回对被告ALS菲德斯航运公司(ALSFIDESSHIPPINGPTELTD)的起诉。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻法官 助理  孙亚楠书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院民事裁定书                        (2021)渝0101民初8070号  原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告：李青奎，男，1989年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告李青奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。  审  判  员    游  兵   二○二一年五月二十六日 法官助理    杨翼龙书  记  员    谭万霞书  记  员    熊凤铭
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初2915号        原告：张晓希，男，1983年7月16日出生（公民身份号码XXX），汉族，住浙江省兰溪市。                委托诉讼代理人：王韩英，浙江金哲律师事务所律师。                被告：金华叁品酒店管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区三江街道三意街215弄18-30号，统一社会信用代码91330701MA28QJ1678。                法定代表人：应闻，执行董事。                委托诉讼代理人：陈万**，浙江赞成律师事务所律师。                第三人：应闻，男，1985年10月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，住浙江省金华市婺城区。                委托诉讼代理人：陈万**，浙江赞成律师事务所律师。                第三人：范晓佳，男，1988年10月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，住浙江省金华市婺城区。                原告张晓希与被告金华叁品酒店管理有限公司、应闻、范晓佳公司解散纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令解散被告金华叁品酒店管理有限公司。2．判令由被告承担本案的诉讼费用。                事实和理由：被告于2017年3月29日登记成立，注册资本为10万元，经营范围为酒店管理、住宿服务。公司成立时股东为原告持股50％、第三人应闻持股50％，法定代表人为原告。原告为了装修被告的经营办公地址进行了大量的人力、物力、财力的投资，考虑到装修完毕被告开业后还需要部分流动资金，第三人应闻与原告协商：原告将部分股权进行转让后，被告既可获得部分投资，原告也可减轻出资压力。原告同意后于2017年9月25日将其手中10％的股权转让给了应闻，20％的股权转让给了第三人范晓佳，三方办理了股权变更登记手续，注册资本亦变更成500万元。股权变更登记手续完成后，第三人应闻、范晓佳便以各种名义试图将原告在股东中除名。为此，三方自2017年12月开始诉讼案件不断、矛盾不断激化，以至于被告至今未通知原告参加任何有关经营决策方面的股东会议，也未进行任何盈利分红。作为持有被告20％股权的股东，原告也根本无法参与被告的经营管理，被告继续存续也会使原告的利益受到重大损失。                被告金华叁品酒店管理有限公司答辩称：公司于2019年1月28日召开股东会作出股东会决议，以张晓希未履行股东出资义务为由将其除名，其已不再是公司股东。现公司正常经营，张晓希不具有提起公司解散之诉的原告资格。                本院经审查认为，能够提起公司解散之诉的原告应是单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东。本案中，金华叁品酒店管理有限公司于2019年1月28日召开股东会，作出解除张晓希股东资格的决议。张晓希曾于2019年1月向本院提起股东知情权之诉，本院作出的（2019）浙0702民初1048号民事判决书以该次决议效力尚需双方另行主张明确为由判决张晓希的股东知情权可行使至2019年1月17日，该判决书已生效，说明张晓希目前是否具有公司股东资格不明确。张晓希对解除其股东资格的股东会决议有异议，应先提起确认该解除行为效力之诉，以明确其股东资格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：                驳回原告张晓希的起诉。                本案免收诉讼费。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。                    审判员韩小飞    二〇二一年五月十二日            代书记员俞华卿
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执927号申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人杨绍富、陈凤珠：申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人杨绍富、陈凤珠金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初10132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨绍富、陈凤珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执927号案件执行完毕。二O二一年五月二十八日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5692号原告：王某，住大同市。委托代理人：刘某，山西云泽律师事务所律师。被告：程某，住重庆市渝北区。原告王某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告王某委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告程某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与程某都是揽工程的,慢慢的成为一般朋友,后被告因资金短缺无法给工人支付必要的生活费,向我借款。被告向我出具了借条,借条中载明:“借款时间为2017年8月5日,向我借现金23000元。约定还款期限为2018年2月8日。"我按照借条约定,于当日将23000元交给被告。借款到期后,我多次要求被告归还该笔借款,被告一直以各种理由推脱不在履行还款义务。无奈,我只能诉诸法律以求解决。原告一直在大同市做工程,居住在大同市××区,2008年8月6日购买该村贾翠莲的手续,在该村自己建房居住至今。综上所述,被告向我借款长期不还,其行为侵犯了我的合法财产所有权。虽然双方在借款时没有约定利息,但是明确约定还款时间。故原告按照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特具文提起诉讼,请依法审理,并判如所请：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款本金23000元及利息3493元（时间为2018年2月8日至2020年8月20日，共计924天，利率6%），合计为26493元，剩余利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款23000元现金，还款期限为2018年2月8日；2、户籍证明，以证明被告的身份信息；3、居住证明、收款收据及结婚证，以证明原告及其妻子黄小利2008年8月6日在大同市××区民贾翠莲一块宅基地，自己建房居住至今。被告程某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，被告于2017年8月5日向原告出具借条一张,借条中载明:“借款时间为2017年8月5日,向原告王某借款现金23000元。约定还款期限为2018年2月8日”。原告陈述于当日将23000元交给被告。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告为原告出具借条，证实借到王某现金23000元，本案借贷事实清楚、证据充分，应予认定。被告应对23000元借款，承担偿还的义务。关于原告主张的从2018年2月8日至2020年8月19按年利率6%计算的利息3493元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对该主张，应予支持，2020年8月20日后的利息按年利率3.85%计算至利随本清。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告程某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某借款本息共计26493元；2020年8月20日后的利息按年利率3.85%计算至利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 李晨光人民陪审员 付 杰人民陪审员 肖 健二〇二一年五月十日书记员 马晓茜
浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2021）浙1123民初703号        原告：何建英，女，1962年5月26日出生，汉族，住遂昌县。                被告：张长富，男，1963年10月28日出生，汉族，住遂昌县。                被告：叶巧琴，女，1965年1月5日出生，汉族，住遂昌县。                原告何建英与被告张长富、叶巧琴民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月7日向法院起诉，诉请：1．判令被告归还借款50000元；2．被告承担诉讼费。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。                本院经审理认定：2005年11月6日，被告张长富、叶巧琴向原告何建英借款5万元。借款未约定还款期限，原告多次向被告催收，两被告至今未还款。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告张长富、叶巧琴于本判决生效之日起十日内归还原告何建英借款50000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费525元，由被告张长富、叶巧琴负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王永烈    二〇二一年五月十二日            法官助理盛伶萍            书记员何丽妃
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执43号之二申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：淮南市蓝源建筑工程有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范村，统一社会信用代码913404000691077892。法定代表人：苏国玺，该公司董事长。被执行人：苏国玺，男，1984年1月7日出生，汉族，淮南市蓝源建筑工程有限公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李晓兰，女，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修坤，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修利，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：葛日光，男，1976年10月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利金融借款合同纠纷一案一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2152号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利支付赔偿款共计1524698.71元。本院于2021年01月06日立案后，依法向被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利送达了（2021）皖0406执43号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内共有存款20263.77元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执43号之二申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：淮南市蓝源建筑工程有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范村，统一社会信用代码913404000691077892。法定代表人：苏国玺，该公司董事长。被执行人：苏国玺，男，1984年1月7日出生，汉族，淮南市蓝源建筑工程有限公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李晓兰，女，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修坤，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修利，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：葛日光，男，1976年10月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利金融借款合同纠纷一案一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2152号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利支付赔偿款共计1524698.71元。本院于2021年01月06日立案后，依法向被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利送达了（2021）皖0406执43号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内共有存款20263.77元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初689号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：叶静。被告：叶立荣，男，1977年7月18日出生，汉族，户籍地建瓯市，现住建瓯市。本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶立荣信用卡纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告叶立荣需补充材料为由，于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1369元，减半收取685元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 周洪涛二〇二一年五月二十八日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8973号原告：沈燕明，男，1983年1月16日出生，满族，北京中兴通数码科技有限公司项目经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈静，男，1955年3月5日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：沈义，男，1953年3月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，女，1994年3月16日出生，回族，北京华沛德权律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：沈毅香，女，1957年1月26日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被告：沈惠芸，女，1964年9月19日出生，汉族，北京良宵文化传播公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，女，1994年3月16日出生，回族，北京华沛德权律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告沈燕明与被告沈义、沈毅香、沈惠芸共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告沈燕明委托诉讼代理人沈静，被告沈毅香，被告沈义、沈惠芸共同的委托诉讼代理人常宏、韩雨竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈燕明向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付沈燕明拆迁款512000元。事实和理由：北京市朝阳区双花园5号院中的九间177．62平方米的被拆迁房屋，在拆迁时所有权人、被拆迁人登记在沈燕明名下，沈义、沈毅香只是户籍登记在此。2009年，沈燕明委托沈惠芸负责办理签订涉诉被拆迁房屋的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，在办理委托事务时，沈惠芸领取拆迁款3512523．60元。沈惠芸作为受托人，领款后至今未将拆迁款交给委托人沈燕明，且三被告称拆迁款不应归沈燕明一人所有。故诉至法院要求支持沈燕明的诉讼请求。被告沈义、沈惠芸辩称，涉案房屋的拆迁利益人是房屋的所有权人沈宝成，拆迁款项应归沈宝成享有。沈燕明并非房屋所有权人，不能享有拆迁利益。房屋拆迁时，由作为户主之一的沈燕明向沈惠芸出具委托书是当时拆迁政策所决定的，不能据此认为拆迁款归沈燕明所有。2009年9月29日，沈燕明及其父母与沈宝成、方秀英签订《父母财产分配协议》，该协议已经履行完毕，拆迁款业已分配完毕，沈燕明无权再要求分割。请求法院驳回沈燕明的诉讼请求。被告沈毅香辩称，拆迁款全部由沈惠芸拿走了，跟沈毅香无关。不同意沈燕明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈义、沈毅香、沈惠芸系同胞兄妹，沈燕明系三被告之侄。2009年6月25日，沈燕明、沈惠芸在《委托书》的委托人（产权人/承租人）、受托人处签字，该《委托书》载明“委托人（产权人/承租人）沈燕明，受托人沈惠芸；因工作忙不能亲自前去办理北京市朝阳区双花园5号房屋拆迁手续，现委托之姑姑沈惠芸（女，45岁，工作单位无，现住双花园5号）作为我的代理人，全权代理我办理签署拆迁协议书及依规定所签署的各项有关文件，与我亲自签署的同样生效。”2009年6月17日，拆迁人（甲方）北京市朝阳区市政管理委员会与被拆迁人（乙方）沈燕明签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议载明“乙方的委托代理人为沈惠芸；甲方因通惠河南岸双井地区“城中村”环境整治，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区双花园5号所有的房屋；乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋9间，建筑面积177．62平方米，非正式房屋（附属物）详见评估报告；乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，分别为户主沈毅香，户主沈燕明，户主沈义；乙方房屋的区位价补偿款共计1216697元，重置价补偿共计207941．08元，附属物23133．12元（详见评估结果通知单），以上拆迁补偿款1447771．20元；甲方支付乙方拆迁补助费共计2064752．40元。甲方应当在本协议签订之日起5日内，将拆迁补偿款、补助费，合计3512523．60元，向被拆迁人开具领款凭证。被拆迁人按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款，乙方应在2009年6月22日前完成搬迁”。2009年9月27日，沈燕明名下银行账户转入3512523．60元。2009年9月29日，沈燕明的银行账户分别转入沈惠芸银行账户2185359．05元和1327234．80元。2009年9月29日，沈静、沈燕明、唐淑华与沈宝成（沈静之父）、方秀英（沈静之母）夫妇签订《父母财产分配协议》，约定：“今属于父母沈宝成、方秀英位于北京市朝阳区双花园地区的祖屋遇政府拆迁，父母分配给六位子女每人一份，均属于子女个人所有。经全家商议并一致同意，对沈静的财产分配方案如下：1、分配沈静、其妻唐淑华、之子沈燕明及其妻李文45万元。2、政府配给的位于双桥东柳康惠园小区的2套2居指标，由沈静自行购买。3、沈静及其全家须做到以下几条方可继承以上财产……。4、从今后父母之任何财产及遗产与沈静全家4人无关。以上诸条均与全家人商议并通过，并已由7月份开始执行，如不按照上述要求，父母有权追讨收回已分配份额，并可委托律师及他人对其进行起诉”。2009年9月29日，沈静及其家人收到45万元。另查：生效法律文书确认，北京市朝阳区双花园5号在拆迁前登记在沈宝成和沈宝奎名下。再查，沈燕明曾以委托合同纠纷为由诉至法院要求沈惠芸返还3512523．60元拆迁款及相应利息。案件经两审终审，驳回沈燕明的诉讼请求。本院认为：北京市朝阳区双花园5号在拆迁前登记在沈宝成和沈宝奎名下，沈燕明并非该房屋的所有权人，且沈燕明也无证据证明其在北京市朝阳区双花园5号内有自建房屋及建房出资，沈燕明要求三被告返还的涉案款项与沈宝成夫妇生前对北京市朝阳区双花园5号房屋享有的利益具有关联性。根据《父母财产分配协议》，沈宝成夫妇与沈燕明及其父母沈静、唐淑华就双花园地区的祖屋拆迁利益分配已达成协议，并已实际履行，沈燕明现主张返还的涉案款项与其父母、祖父母所属家庭的分家析产存在关联。现沈燕明仅凭委托书及《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无法认定其对拆迁款项享有利益，故其主张三被告向其支付拆迁款512000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈燕明之诉讼请求。案件受理费8920元，由原告沈燕明负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二一年五月十日书记员  张瑜
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2465号原告：高莉红，女，1995年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：杨惠芳，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告高莉红与被告杨惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高莉红到庭参加诉讼，被告杨惠芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高莉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2018年7月至8月期间，被告因身体检查缺乏资金，提出向原告借款。期间原告机共借给被告3300元，定于2019年8月底偿还给原告。经原告多次催讨无果，为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。被告杨惠芳未作答辩，依法视为放弃答辩的权利。原告高莉红围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、微信转账流水，经审查，原告高莉红提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告杨惠芳无出庭应诉，在举证期限内没有证据提交，依法视为放弃举证、质证的权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。2019年7月25日至2019年8月12日期间，被告杨惠芳多次以产检、购买奶粉等为由向原告高莉红借款，原告高莉红通过微信转账的方式出借借款，出借金额分别为600元、600元、200元、800元、200元、900元，合计借款3300元。上述借款被告杨惠芳并未归还给原告。原告高莉红诉请被告杨惠芳归还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨惠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款3300元及给原告高莉红。如果被告杨惠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨惠芳负担。上述案件受理费原告高莉红起诉时已经垫付，根据原告高莉红签署的诉讼费用确认书，该费用由被告杨惠芳直接迳付给原告高莉红。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓建二〇二一年五月十日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹