上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19547号原告：卢孝侠，女，1953年4月26日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈浩，男，1992年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吉祺炜，董事长。委托诉讼代理人：金烨彬，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告卢孝侠诉被告陈浩、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称新能源公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告卢孝侠的委托诉讼代理人徐涛，被告陈浩，被告新能源公司的委托诉讼代理人金烨彬，被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢孝侠向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费人民币(以下币种均为人民币)6,744.90元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费215.40元、误工费16,020元(6月×2,670元每月)、护理费4,500元(90天×50元每天)、营养费3,600元(90天×40元每天)、交通费600元、伤残赔偿金198,736.20元(76,437元×13年×20%)、神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、衣物损失费300元、护理用品费200元、律师费4,000元，上述费用要求被告太平洋财保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内先行承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；不足部分在机动车第三者责任商业保险(以下简称三者险)的限额内按责赔偿40%；对超出或不属于保险的部分由被告陈浩及新能源公司按责赔偿；2.案件受理费由被告陈浩及新能源公司承担。事实和理由：2019年10月30日16时00分许，被告陈浩驾驶新能源公司所有的号牌为沪ADXXXX0小型普通客车(以下简称肇事车辆)在上海市浦东新区灵山路出德平路西约200米处，与原告丈夫王某某驾驶的电动自行车发生碰撞，原告系电动自行车的乘坐人。此次事故造成原告、王某某受伤，两车受损。交警认定，陈浩驾驶时未确保安全，承担事故的次要责任，王某某承担主要责任，原告无责。原告因本次事故造成腰椎压缩性粉碎性骨折、左膝关节损伤、头部受伤等。治疗后经鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆在太平洋财保上海分公司投保了交强险及三者险。原告现诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告陈浩辩称，不同意原告诉请，对交通事故责任认定有异议，其系正常行驶过程中，王某某驾驶电动自行车从后方撞上，其无法进行合理避让，若非驾驶的系机动车其本来没有责任。因王某某及原告称没有医保，没钱看病，最后交警部门认定王某某主要责任，陈浩次要责任。肇事车辆系其从新能源公司租赁，其不同意赔偿。被告新能源公司辩称，事发发生时，陈浩向其租赁了肇事车辆。保险单上的投保人环球车享汽车租赁有限公司系其母公司，被告新能源公司在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定同被告陈浩的意见。肇事车辆在其公司投保了122,000元的交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了200,000元的三者险(含不计免赔)，现中国太平洋财产保险股份有限公司的责任由太平洋财保上海分公司承担，认可按责赔偿比例为40%。医疗费要求扣除非医保用药；住院伙食费认可20元/天×8.5天；误工费因原告已达退休年龄，故不予认可；营养费认可30元/天×90天；护理费认可40元/天×90天；交通费认可300元；伤残赔偿金认可农村标准34,911元/年，年限13年，20%的比例；精神损害抚慰金要求按责承担，在交强险中认可4,000元；鉴定费在三者险内承担；衣服损认可200元；护理用品没有发票，且属于间接损失，不属于保险理赔范围；律师费不属于保险理赔范围。原、被告根据其主张提供了道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门急诊就医记录册、医疗门(急)诊收费票据、医疗住院收据票据、出院小结、鉴定意见书及发票、居委会证明、收入证明等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月30日16时许，上海市浦东新区灵山路出德平路西约200米处，原告乘坐案外人王某某驾驶的电动自行车与被告陈浩驾驶的肇事车辆相撞，造成原告和王某某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告陈浩承担次要责任、王某某承担主要责任、卢孝侠不承担事故责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因腰1椎体压缩性粉碎性骨折并椎管内骨性占位，右额叶脑挫伤，左膝关节损伤等，腰椎骨折评定XXX伤残；酌情给予伤后误工180日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费1,950元。本起事故发生时，肇事车辆系被告陈浩向新能源公司租赁。另查明，原告支付医疗费6,744.90元(已扣除伙食费)、律师费4,000元。原告自2017年12月起居住于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号车棚。原告自2018年6月开始在上海二洋保洁服务有限公司担任保洁工作，每月工资2,670元。原告自发生交通事故后，长期休息。另，案外人王某某起诉了陈浩、新能源公司、太平洋财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为(2021)沪0115民初19551号。庭审过程中，原告、案外人王某某明确表示，肇事车辆交强险可赔偿金额按50%比例进行分配。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及三者险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案中，虽被告陈浩对交警部门作出的事故责任认定有异议，但未在法律规定的期限内申请复核，故本院对该责任认定予以确认。因被告陈浩在本起事故中负次要责任，依法应承担40%的赔偿责任。被告新能源公司在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了三者险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告太平洋财保上海分公司自愿承担中国太平洋财产保险股份有限公司的赔偿责任，原告无异议，故由太平洋财保上海分公司在先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则在三者险限额内按责赔偿，仍有不足部分或不属于保险理赔范围部分由被告陈浩承担赔偿责任。赔偿费用的计算问题。原告的伤残等级及休息、营养、护理的时限，可参照华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论。现对原告因事故产生的损失确认如下：1、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。现原告主张600元，但未提供证据予以证明，考虑到原告因交通事故受伤并进行治疗，确实发生了一定的交通费，本院酌定为300元；2、误工费，虽原告已达法定退休年龄，但其提供证据证明其受伤前仍在工作，故本院对原告主张的16,020元(2,670元/月×6个月)，予以确认；3、残疾赔偿金，因原告提供了证明，其自2017年12月起居住于上海市浦东新区灵山路1724弄，故其要求适用居民标准可予准许，经鉴定，原告构成XXX伤残，原告主张198,736.20元(76,437元×13年×20%)，本院予以确认；4、护理费，原告主张4,500元(90天×50元/天)尚属合理，本院予以确认；5、精神损害抚慰金，原告主张过高，但其因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，本院酌定为4,000元；6、医疗费，原告主张6,744.90元(已扣除伙食费)，有发票为证，本院予以确认；7、住院伙食补助费，原告按实际产生的费用215.40元主张，并无不当，本院予以确认；8、营养费，原告主张3,600元(90天×40元/天)，可予支持；9、鉴定费1,950元，系为交通事故产生的实际损失，且有发票为凭，本院依法确认；10、律师费，系原告为增加诉讼能力聘请律师而支出，属合理损失，参照本市律师行业收费标准及本案标的，原告主张4,000元，可予支持；11、衣物损失费，虽原告未能提供相关证据予以证明，但被告太平洋财保上海公司认可200元，故本院酌情支持200元。原告要求赔偿护理用品费200元，未提供任何证据，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，2003年12月《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告卢孝侠交通费人民币300元、误工费16,020元、残疾赔偿金198,736.20元、护理费4,500元、精神损害抚慰金4,000元，合计223,556.20元中的55,000元，余款168,556.20元的40%，计67,422.48元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告卢孝侠；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告卢孝侠医疗费人民币6,744.90元，住院伙食补助费215.40元，营养费3,600元，合计10,560.30元中的5,000元，余款5,560.30元的40%，计2,224.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告卢孝侠；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的财产损害赔偿限额项下赔偿原告卢孝侠衣物损坏费人民币200元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告卢孝侠鉴定费人民币1,950元的40%，计780元五、被告陈浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢孝侠律师费人民币4,000元；六、驳回原告卢孝侠其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,045元，减半收取计1,522.50元，由原告卢孝侠负担26.50元，被告陈浩负担1,496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晶晶书记员  王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、2003年12月《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。