浙江省温州市瓯海区人民法院民事判决书（2020）浙0304民初2224号        原告：温州市远正交通设施有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙跃大厦1101室－1。统一社会信用代码：91330303MA299Y027U。                法定代表人：林建平，执行董事。                委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。                委托诉讼代理人：秦苗，浙江光正大律师事务所律师。                被告：温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处。住所地：温州市瓯海区潘桥街道宁波路2801号。统一社会信用代码：11330304002527682H。                法定代表人：陈王李，主任。                委托诉讼代理人：周一涵，男，系温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处工作人员。                原告温州市远正交通设施有限公司（以下简称“远正交通公司”）与被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处（以下简称“潘桥街道办事处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理。原告远正交通公司的委托诉讼代理人秦苗，被告潘桥街道办事处的委托诉讼代理人周一涵到庭参加诉讼；鉴定人任驰出庭陈述。本案现已审理终结。                原告远正交通公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付已施工的工程款206864元及迟延支付的利息损失（以206864元为基数，支付自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，2019年8月20日至生效判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。事实及理由：为增设福州路交通黑点整治工程的智能监控设备，被告向上级温州市瓯海区人民政府请示要求同意按照单一来源采购购买服务，并经温州市瓯海区人民政府办公室同意后，与原告签订了《道路交通设施建设承包合同书》。合同内容如下：1．工程总价款暂定264500元（下浮率8％），最终结算以工程实际造价为准；2．合同签订后5日内预付工程款15％，施工完毕后10个工作日支付实际工程金额的80％，经验收完毕后5个工作日内一次性结清。2018年11月28日，原告依约施工，已经安装好全部的监控设备，但被告改变电缆线施工要求且无并网费用的预算，导致工程无法完成。之后，原告多次要求被告对已完工的施工款项进行支付无果。原告认为，原、被告之间的承包合同关系，合法有效，被告应当依法承担支付已施工部分工程款并赔偿利息损失的责任。                被告潘桥街道办事处辩称，同意按照鉴定的价款支付，但被告不承担利息损失。                本院经审理认定事实如下：2018年9－10月，原告远正交通公司（甲方）与被告潘桥街道办事处（乙方）签订《道路交通设施建设承包合同书》一份，双方约定如下内容：1．工程地点：福州路及周边；2．工程项目：福州路交通黑点整治工程智能监控增设工程；3．建设工期：视情况经双方同意后开工，工期30日全部完工，因不可抗力因素或甲方未提供工作面工期顺延；4．工程预算：预算总造价暂定264500元，下浮8％，具体见附件，最终结算以工程实际决算造价为准；5．付款方式：双方合同签订后5个工作日内预付合同金额的15％工程款，施工完毕后十个工作日内付款至实际工程金额的80％，经验收完毕后五个工作日内一次性结清。后原告开始施工，施工至2018年11月底停工。经查，该工程摄像机、摄像机支架及对应的杆上网络机箱已经完成施工；外面引进的网络机箱连接的管线未施工，电线电缆的采购已经完成，但未施工。工程未经验收。被告未向原告支付该工程的任何款项。经原告申请，本院委托，经鉴定，温州浦发工程造价咨询事务所有限公司于2020年12月29日作出温浦咨【2020】0560工程造价鉴定意见书，评定：本案工程已完成部分的工程价款为124329元［包括序号1中第（3）条电缆的采购费用为13890元，此笔费用需要法院根据鉴定机构给予的建议，及其他依据酌情判断］。收到上述鉴定意见后，原告提出异议。经庭审质证及鉴定人出庭陈述，温州浦发工程造价咨询事务所有限公司于2021年5月8日修正了鉴定意见，重新评定为：本案工程已完成部分的工程价款为133850元［包括序号1中第（3）条电缆的采购费用为14400元，此笔费用需要法院根据鉴定机构给予的建议，及其他依据酌情判断］。经质证，双方对上述2021年5月8日形成的鉴定意见无异议。原告已交纳鉴定费2037元。在庭审过程中，双方确认电缆尚在原告处，残值均同意按5000元计算。关于合同的停工原因，双方均确认为：15％的工程款未支付，加上后来电源“飞线”布线方式变更后，被告没有增加预算。                以上事实由原告远正交通公司提供的《道路交通设施建设承包合同书》、工程造价鉴定意见书，以及当事人相关陈述等证据予以证明，足以认定。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。                本院认为，双方当事人签订的《道路交通设施建设承包合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。经鉴定，原告已完成施工的工程造价计133850元（含按照采购费用计算的尚在原告处的电缆），由双方质证后均无异议的鉴定意见作为依据，现考虑到电缆按采购费用计算，应扣除尚在原告处的电缆残值5000元较为合理，余款128850元为原告剩余合理的工程价款，该款被告应予支付。原告主张已完成施工的工程价款计206864元，缺乏依据，本院不予支持。依约，被告应当在合同签订后5个工作日内支付合同金额的15％，即264500元×（1－8％）×15％＝36501元。被告未依约付款，构成违约，原告有权主张自2019年1月1日起36501元的利息损失。其余款项92349元，因整个工程原告未完工，工程也未验收，不符合合同约定的付款条件，但原告可以催告被告在合理期限内支付。原告有证据证明的催告之日即其向本院起诉之日。被告未及时付款，已给原告造成剩余工程款的利息损失，被告应予赔偿，本院酌情确定从原告催告被告在合理的付款期限届满之日后即2020年5月25日开始计算剩余工程款92349元的利息损失。利率由本院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：                一、被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告温州市远正交通设施有限公司工程款128850元并赔偿利息损失（以36501元为基数，支付自2019年1月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按年利率4.75％计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以92349元为基数，支付自2020年5月25日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。                二、驳回原告温州市远正交通设施有限公司的其他诉讼请求。                案件受理费4552元，由原告温州市远正交通设施有限公司负担1799元，被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担2753元；鉴定费2037元，由被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判长章豪            人民陪审员吴劲峰            人民陪审员杨玉生    二○二一年五月三十一日            代书记员高丹            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。            二、当事人应知的相关事项            1．上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。            2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。            3．当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。