湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初69号原告：张明近，男，1954年10月7日出生，苗族，龙山县人，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：王大志，湖南生元律师事务所律师。被告：吉首安达汽车民运有限公司，住所地：吉首市汽车北站内。法定代表人：卢小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏程，湖南金垣律师事务所律师。被告：吉首市汽车北站，住所地：吉首市光明东路。法定代表人：卢小龙，吉首市人。委托诉讼代理人：耿水龙，男，1964年2月4日出生，汉族，吉首市人，住湖南省吉首市，系公司员工。委托诉讼代理人：郑时军，湖南金垣律师事务所律师。被告：向待名，男，1969年10月9日出生，土家族，龙山县人，住湖南省吉首市。原告张明近诉被告吉首安达汽车民运有限公司（以下简称安达公司）、吉首市汽车北站（以下简称汽车北站）、向待名（追加）健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告张明近及委托代理人王大志；被告安达公司委托诉讼代理人杨鹏程；汽车北站委托代理人耿水龙、郑时军；被告向待名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明近向本院的诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付医疗费等各项费用暂计8万元，具体数额待司法鉴定后确定；2、请依法判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请依法判令被告向原告支付医疗费等各项费用302348.12元。事实与理由：2020年8月4日，原告乘坐被告安达公司驾驶员向待名驾驶的车牌为湘Ｕ2××××的汽车前往吉首，到达吉首后驾驶员向待名将车停在被告汽车北站内的检车台处并要求乘客下车，原告在下车出站的过程中，跌下检车台受伤。随后原告被送至湘西土家族苗族自治州民族中医院住院治疗28天。原告多次向被告主张权利，但原、被告至今没有就赔偿数额达成一致意见。检车台处禁止上下客，驾驶员向待名将车停在检车台处要求乘客下车的行为直接导致了原告跌下检车台受伤的事故发生，对事故的发生具有过错，其用人单位被告安达公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告汽车北站未尽到安全保障义务，对事故的发生具有过错，也应当对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望支持其诉讼请求。被告汽车北站辩称：1、汽车北站已经履行安全保障义务，不需要承担责任。在事发地点，答辩人已经张贴了禁止的标志，向待名将车辆驶入安检的作业区，导致本案的发生，其认为答辩人在其可能的范围内尽到了安全提示和安全保障义务，该区域属于作业区不允许车辆在该区域停车下客的；2、被答辩人属于完全民事行为能力人，对于自身安全应该尽到应有的安全注意义务。事发当天视线良好，没有障碍物，被答辩人对于本次事故的发生也具有一定的过错，应当承担相应的责任；3、答辩人认为系驾驶员向待名个人行为造成本次事故发生的原因，应当由向待名承担相应的侵权赔偿责任。被告安达公司辩称：1、原告诉请的赔偿金额应该由向待名一人承担。根据安达公司和向待名签订的合同，在合同期内所发生的一切行车、商务、民事纠纷造成的损失和费用自行承担。故本次事故责任应该由向待名一人承担；2、向待名是挂靠安达公司，所以向待名和安达公司之间应该是挂靠关系，故向待名应该承担责任；3、原告本人在本次事故中也存在过错，也应该承担责任。被告向待名辩称：作为驾驶员，其个人没有客运公交运营资格，其不应该是被告。安达公司提供运输工具，提供的是上车后和运输过程到下车的责任；原告下车后，是原告自己下去的，下去后发生的事情应该由原告自己承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，原告乘坐被告安达公司驾驶员向待名驾驶的车牌为湘Ｕ2××××的汽车前往吉首，中午一时许到达吉首后向待名将车停在被告汽车北站内的检车台处并要求乘客下车，原告在下车出站的过程中，跌下检车台地沟受伤。随后原告被送至湘西土家族苗族自治州民族中医院住院治疗28天，被告安达公司垫付医药费30000元。审理中，原告向本院申请对其伤残等级、三期、后期治疗费进行司法鉴定，经鉴定原告伤残等级为9级，误工期240日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费4000元。原告因赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至我院。另查明，原告张明近1954年10月7日出生，系龙山县桂塘镇新坝村9组15号村民，居住在农村。再查明，湘Ｕ2××××车辆车主为被告向待名，向待名将车辆挂靠在被告安达公司从事龙山至吉首客运业务，双方签订的《客运车辆线路承包经营合同》约定：经营期限自2017年7月31日至2023年7月31日；乙方在合同期内所发生的一切行车、商务、民事纠纷造成的损失和费用均自行承担。还查明，被告汽车北站为包括被告安达公司在内的各客运公司提供乘客购票、候车、进出站秩序、安全检查、查验车票、维护客运秩序等服务工作。上述事实，有视频资料、住院病历及检查报告单、用药清单、医疗住院收费票据、司法鉴定报告、鉴定费发票、汽车北站的功能平面图、《客运车辆线路承包经营合同》、《驾驶员聘请合同》等证据及双方当事人当庭陈述证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的争议焦点是：1、被告是否对原告的人身损害存在过错；2、本案侵权责任如何承担。对于争议焦点一，被告汽车北站为客运车辆提供乘客购票、候车、进出站秩序、安全检查、查验车票、维护客运秩序等服务工作，对进站车辆停靠在非下客地点有义务进行制止，维护进站秩序与安全。但其对被告向待名驾驶的湘Ｕ2××××车辆违规在检车台下客未予以制止，导致安全事故发生，应当对原告的人身损害承担过错责任。被告向待名作为驾驶人员及车辆所有人，未按规定下客地点停靠下客，对安全事故的发生，应当承担主要责任。被告安达公司作为湘Ｕ2××××车辆被挂靠人，未尽到管理职责，应当与被告向待名承担连带责任，其在承担责任后，可以依据与向待名的挂靠约定进行追偿。对于争议焦点二，三被告对原告的人身损害存在过错，但原告作为具有完全民事能力的成年人，下车时未尽到必要的安全注意义务，其自身存在过错，可以减轻被告的侵权责任。本院根据各自过错程度，确定由被告汽车北站承担20%责任，被告安达公司与被告向待名连带承担50%责任，原告自行承担30%责任。原告因受伤造成的各项损失本院确认为：1、医疗费为51288.12元；2、残疾赔偿金。原告系农业人口，常年在家务农，故应当适用农村标准，则残疾赔偿金为49755元（16585元/年×20%×15年）；3、误工费35685.70元（54272元/年÷365×240天）；4、护理费13500（90天×150元/天）；5、住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）；6、营养费2700元（30元/天×90天）；7、后期治疗费4000元；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费2200元。原告主张住宿费2800元不属于法律规定赔偿项目，本院不予支持。以上原告的各项损失合计为171928.82元。上述损失，被告汽车北站应承担34385.76元（171928.82元×20%），被告安达公司与被告向待名连带承担85964.41元（171928.82元×50%），安达已垫付30000元，两被告尚应支付原告55964.41元，原告自行承担51578.65元（171928.82元×30%）。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告吉首市汽车北站于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明近因受伤造成的人身损害费用34385.76元；二、被告吉首安达汽车民运有限公司与被告向待名连带赔偿原告张明近因受伤造成的人身损害费用55964.41元；三、驳回原告张明近的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1611.7元，减半收取805.9元，由原告张明近承担300元，被告吉首市汽车北站承担100元，被告吉首安达汽车民运有限公司与被告向待承担405.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年五月十七日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷