上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29463号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。被告：庄俊彬，男，汉族，住广东省普宁市。原告奥飞娱乐股份有限公司(以下简称奥飞公司)与被告庄俊彬、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，由一名审判员于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人吴昊、被告寻梦公司委托代理人范本闻到庭参加诉讼，被告庄俊彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告奥飞公司当庭申请撤回对寻梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求，请求判令庄俊彬：1.立即停止销售侵权商品；2.赔偿经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计8万元。庭审中，奥飞公司确认侵权商品已下架，故申请撤回第一项诉讼请求；同时，明确其第二项诉讼请求中的合理费用包含律师费6,000元、公证费2,000元，其余为经济损失。事实和理由：奥飞公司系“玩具-jett(飞机形态)”、“玩具-Mira(飞机形态)”、“玩具-Dizzy(飞机形态)”、“玩具-jerome(飞机形态)”、“玩具-GrandAlbert(飞机形态)”、“玩具-Donnie(飞机形态)”等美术作品(上述美术作品以下简称涉案作品)的著作权人。其公司根据《超级飞侠》等动画作品创作的系列动漫形象具有极高的市场价值。庄俊彬未经许可，在其经营的“萌趣精品玩具”(以下简称涉案店铺)销售与涉案作品相似的飞机玩具，侵犯了奥飞公司对涉案作品享有的发行权，应当依法承担相应侵权责任。庄俊彬未答辩。本院认定事实如下：奥飞公司(原名：广东奥飞动漫文化股份有限公司)成立于1997年7月31日，经营范围包括制作、复制、发行广播剧、动画片等，以及制造、加工、销售玩具、文具用品、婴童用品等。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司经工商登记变更为现名称。根据广东省版权局出具的粤作登证字-2013-F-XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX作品登记证书记载，涉案作品的类型均为F美术，作者及著作权人分别为李某某及奥飞公司，首次出版/制作日期均为2013年2月1日，作品登记日期均为2013年9月16日，所附的美术作品分别是以红色为主色的jett、以绿色为主色的Mira、以粉色为主色的Dizzy、以蓝色为主色的jerome、以橘红色为主色的GrandAlbert及以黄色为主色的Donnie的拟人化卡通飞机玩具的正、侧面。2020年3月16日,奥飞公司的委托代理人在涉案店铺中以59.91元的价格购得品名为“【超级飞侠玩具】超级飞侠第五季乐迪大号变形机器人模型套装全套”的商品1件(以下简称涉案商品)。福建省厦门市开元公证处对网上购物、浏览和截取网页、提取所购货物及网上确认收货的整个过程进行保全证据公证，并出具了(2020)闽厦开证内字第4024号公证书。庭审中拆封上述公证封存的物品，内为一盒装有12款飞机玩具和两款人形玩具的“小飞侠”玩具套装，盒中六款飞机玩具经比对与涉案作品虽部分细节略有差别，但两者在整体形象、主要特征、色彩等方面基本一致，构成实质性相似。此外，奥飞公司表示，涉案商品的包装上标注的生产厂商及厂址并不存在，应属侵权商品。寻梦公司提供的材料显示，庄俊彬于2018年11月24日签署了《拼多多平台合作协议V3.1》入驻由寻梦公司运营“拼多多”网购平台，开设了涉案店铺(店铺编号XXXXXXXXX)，至庭审时仍处经营状态。涉案商品已于2020年10月5日由商家自行下架，2021年1月10日被拼多多平台禁售，涉案商品ID：XXXXXXXXXX链接项下与涉案商品名称完全相同的产品共计销售3,163件，实际销售金额为101,162.21元。上述事实有附卷证据以及审理笔录等证实，本院予以确认。本院认为，涉案作品具有一定的独创性和艺术表现力，属于我国著作权法所规制的美术作品。根据奥飞公司提交的涉案作品登记证书等证据，在无相反证据的情况下，应认定奥飞公司系涉案作品的著作权人，故奥飞公司系本案适格原告。庄俊彬未经许可销售与涉案作品构成实质性相似的玩具，属于著作权法规定的以出售或赠与方式向公众提供作品复制件的行为，侵害了奥飞公司对涉案作品享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。现奥飞公司确认涉案商品已下架并申请撤回停止侵权的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对此予以准许。关于损害赔偿金额，鉴于奥飞公司未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或庄俊彬因侵权所获得的利益，本院综合涉案作品的独创性、知名度、在被诉商品中所体现的价值和作用及庄俊彬的过错程度、被诉商品的实际售价、销量等因素予以酌定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，就奥飞公司主张的律师费、公证费等，其虽未提供相应票据，但确有律师到庭诉讼，并提供相应的公证文书，故本院综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件及取证的疑难程度等因素，酌情予以支持。庄俊彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄俊彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支合计18,000元；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担600元,被告庄俊彬负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。