北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35650号原告：北京晨鸣中锦置业有限公司，住所地北京市西城区裕民路18号1203。法定代表人：张俊侠，董事长。委托诉讼代理人：李慧君，河北范春明律师事务所律师。被告：张玮娜，女，1982年2月13日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告北京晨鸣中锦置业有限公司（以下简称晨鸣中锦公司）与被告张玮娜劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告晨鸣中锦公司之委托诉讼代理人李慧君，被告张玮娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晨鸣中锦公司向本院提出诉讼请求,请求判令无需支付被告张玮娜：1、2019年9月27日至2019年11月12日未订立劳动合同双倍工资30114.94元；2、2019年10月1日至2019年11月12日工资21218.42元；3、2019年8月27日至2019年11月12日期间8天休息日加班工资14712.64元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日被告入职原告公司，工作岗位为总经理助理兼办公室主任，工资标准税前16000元/月，双方签订了劳动合同。2019年11月12日被告与原告解除劳动合同后被告申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员经审理后于2020年10月9日做出京西劳人仲字［2020］第1313号裁决书，并于2020年10月11日送达原告。原告认为裁决书认定事实错误，裁决结果有失公正，理由如下：一、裁决原告公司支付被告2019年9月27日至2019年11月12日未订立劳动合同二倍工资30114.94元错误。仲裁庭审时原告公司已经阐明被告入职时，双方签订了书面劳动合同。被告离职时利用其担任办公室主任负责公司档案（包括劳动合同）保管的职务之便将劳动合同带走，并谎称双方未签订劳动合同以获取二倍工资。裁决书以原告公司无证据证明为由不予采信，错误，被告入职原告公司当月，公司即为其缴纳了社保保险，原告公司没有任何理由不与被告签订劳动合同，且不签劳动合同不会给原告公司带来任何利益。按照通常逻辑是无法解释原告公司为何不与被告签订劳动合同。另，被告管理原告公司包括劳动合同在内的档案也是被告认可的事实，且其具备带走劳动合同的动机与条件。被告离职不与原告公司进行交接，恰恰也能印证她带走劳动合同的事实。据此，法庭应当认定双方签订了劳动合同，原告公司也不公平。二、裁决原告公司支付被告2019年10月1日至2019年11月12日工资21218.42元，依据不足。首先，被告离职应办理交接方可结算工资，裁决书对被告未交接工作的事实只字不提，仅裁决原告公司支付被告工资，有失公平；其次，裁决书对原告公司应支付工资数额计算错误，经核算，被告10月各项工资、补助总合扣除应扣除税费后，应发工资为15164.35元，11月份工资、补助总合扣除应扣除税费后，应发工资5647.05元，2项合计20811.4元。裁决书认定为21218.42元，但未明确计算依据和计算方法，裁决依据不足。三、裁决原告支付被告8天休息日加班工资14712.64元，理由是原告公司未对工资组成向被告公示，认定被告的工资不分项但被告入职时原告公司已经明确告知被告，每周需要加班一天，且不能安排调休，但会在核算工资时以加班工资计入。原告公司也是按照上述方式向被告支付了2019年8、9月的工资和加班工资，被告对此未提出异议，可见被告是知悉且认可的。综上所述，仲裁裁决认定事实错误、裁决结果显失公正，故提起诉讼，请求法庭依法维护原告合法权益，判决支持原告的诉讼请求。被告张玮娜辩称，被告2019年8月前往原告公司，经人事杨杰及董事长张俊侠面试后，于2019年8月27日正式入职，担任总经理助理兼办公室主任岗位，负责处理董事长交办的事宜及办公室内所有行政事务，但不包括管理员工劳动合同，更不存在所谓的故意将签订的劳动合同带走的事实。入职时，双方协商被告的工资为税前20000元/月，3个月试用期内为16000元/月。双方形成了事实劳动关系后，原告公司却总以工作繁忙、没时间为由，对被告提出签订书面劳动合同的要求不予理会。2019年11月初，公司董事长与被告谈话时，表示原告公司需要公关、不需要被告，提出解除劳动关系，并于2019年11月12日公开发布终止劳动合同的通知，被告认为这是完全没有依据的违法解除劳动合同行为。另，原告公司仅向被告支付了2019年8月27日至9月30日的工资，10月起未再支付。劳动关系存续期间，原告公司每周至少安排被告在休息日加班一天，但是并未就此向被告支付加班工资。双方约定的工资20000元/月（试用期16000元/月）就是标准工资，不认可原告公司自行划分的分项，也不存在原告公司所谓将休息日加班工资核算在工资中一并向被告发放的事实。被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求，请法庭全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，具体如下：1、原告公司提交社会保险网上申报查询系统的截屏，证明原告公司为被告缴纳了社会保险，同时证明原告与被告签订了劳动合同。被告认可证据的真实性，确认原告公司为其缴纳2019年9月、10月的社会保险，但不认可原告公司以此证明双方订立过劳动合同的证明目的。2、原告公司提交考勤记录、工资发放明细（工资条），证明被告的出勤以及原告公司向被告支付工资中包含加班工资。被告以上述证据没有己方签字为由，对真实性不予认可。经审核，考勤记录显示被告休息日工作不少于8天；工资条显示工资总额为16000元，2019年9月（含8月）实发工资数额为：17099.75元，2019年10、11月实发工资数额分别为：15164.35元、6054.07元。三张工资条组成项目中均有加班工资一项，数额为固定数额4000元。对此，原告公司表示这4000元在被告有加班的情况下为加班工资，没有加班时为津贴。另，在上述2019年10月、11月工资条后备注有“合同未签、工资未发放”的字样。对此，原告公司解释为：1、原告公司工资采用下发制，每月19日左右发放上个自然月的工资，与被告解除劳动关系是在2019年11月12日，还没到发薪日，所以标注为未发工资；2、标注未签合同，是公司财务没有见到劳动合同，就误认为没签合同，是标注错误，事实上是被告将双方签订的合同带走了。被告对此，不予认可。3、被告提交员工录用通知书，证明被告入职时间为2019年8月27日，双方约定的月薪标准为20000元/月，试用期按照80%的发放。原告公司表示无法核实证据的真实性，但认可被告的证据目的。4、被告提交社会保险查询单，证明与原告公司存在劳动关系。原告公司认可证据的真实性及证明目的。5、被告提交2019年11月12日《终止劳动合同通知书》（置业私字2019第001号），证明原告公司违法与被告解除劳动关系。该通知内容为“张玮娜于2019年8月27日入职公司总经理助理兼办公室主任岗位，试用期间为2019年8月27日至2019年11月26日。经试用期观察考核认为该员工对于岗位工作不适合，无法胜任岗位职责。公司决定于2019年11月12日与张玮娜终止劳动合同，张玮娜于一周内，即2019年11月19日前与公司办结各项离职手续。证明公司系违法解除。原告公司认可上述通知的真实性，但表示被告不能全力配合公司完成总经理助理、办公室主任应当完成接待招待工作，不适合工作岗位要求，所以原告公司系与被告合法解除劳动关系。关于被告具体的工作岗位要求及被告不适合工作岗位要求的事实，原告公司未提交证据加以证明。6、被告提交工作移交清单和离职申请书，证明被告在原告公司解除劳动关系后，按照公司的要求办理了离职交接，被告及相关人员在离职申请书及移交清单上有签字确认。原告公司对证据的真实性予以认可，但表示交接清单上仅有移交人和接收人的签字，并没有部门经理和人力资源部的确认，交接工作没有完成。且此交接单应由原告公司保留，被告作为证据提交，也可印证其工作岗位中有保留公司档案的责任。被告对此不予认可，称离职申请及交接单原件均在公司，这是接收人在收取原件后给被告备存的复印件。7、本案前置仲裁程序及处理结果：被告以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求原告公司向其支付：1、2019年10月1日至2019年11月12日工资27356元；2、2019年8月27日至2019年11月12日休息日加班工资31264元；3、2019年9月27日至2019年11月12日未签劳动合同双倍工资差额39356元；4、2019年10月为原告公司垫付的费用1963.11元。上述仲裁委于2020年10月9日作出京西劳人仲字[2020]第1313号裁决书，裁决原告公司支付被告：1、2019年9月27日至2019年11月12日未订立劳动合同双倍工资30114.94元；2、2019年10月1日至2019年11月12日工资21218.42元；3、2019年8月27日至2019年11月12日期间8天休息日加班工资14712.64元；4、驳回被告其他申请请求。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有以上各项证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司虽然主张被告系利用其保管公司员工劳动合同的职务便利，将双方签订的劳动合同在离职时取走，后又通过仲裁方式要求原告公司支付未劳动签合同二倍工资差额的行为于客观事实不符且具有恶意，但其并未就此提交直接、有效的证据加以证明，本院不予采纳。其自行提交的工资条证据上有未与被告签订劳动合同的明确备注，且其关于“因公司财务未见到与被告的劳动合同而误写为“未签合同”的解释缺乏逻辑合理性，本院不予采信。原告公司与被告建立劳动关系后，未按照法律规定在一个月内与被告签订劳动合同，应当向被告支付未签劳动合同二倍工资差额。据此，本院对其要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。另，虽然双方均确认存在有3个月试用期以及试用期工资16000元/月的约定，但该单独的试用期约定没有劳动合同为依托，与法律规定不符，本院无法采纳，并以20000元/月标准计算各项具体数额。经核算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。原告公司以被告未办理工作交接为由，要求不支付被告2019年10月1日至2019年11月12日工资的请求，与被告提交的其已与原告公司办理工作交接的证据不符，且缺乏法律依据，本院不予支持。仲裁裁决按照原告公司提交工资条，核算被告2019年10月1日至2019年11月12日应发工资数额，未高于法定标准且被告表示认可，本院对此不持异议并予以确认。原告公司以已经按照双方入职时的说明，将休息日加班工资核算在工资中一并向被告支付的陈述意见，因未提交证据加以证明，且被告不予认可，本院不予采信。根据原告提交的考勤记录显示，被告工作期间休息日加班不少于8天，原告公司应就此向被告支付加班工资，故本院对原告公司要求不支付被告休息日加班工资的请求，不予支持。经核算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，原告北京晨鸣中锦置业有限公司支付被告张玮娜2019年9月27日至2019年11月12日未签订劳动合同二倍工资差额30114.94元；二、本判决生效后7日内，原告北京晨鸣中锦置业有限公司支付被告张玮娜2019年10月1日至2019年11月12日工资21218.42元；三、本判决生效后7日内，原告北京晨鸣中锦置业有限公司支付被告张玮娜2019年8月27日至2019年11月12日期间休息日加班工资14712.64元；四、驳回原告北京晨鸣中锦置业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京晨鸣中锦置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二一年五月二十八日法官助理 高 钰书 记 员 张 雪