北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55323号原告：网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司，住所地宁波市江北区。法定代表人：李皓天，执行董事。委托诉讼代理人：肖磊，男，网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司职员。被告：陈超，男，1992年8月25日出生，汉族。原告网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司（以下简称网新公司）与被告陈超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网新公司的委托诉讼代理人肖磊到庭参加了诉讼。被告陈超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告网新公司向本院提出诉讼请求：1、陈超偿还代偿款13406.76元、利息834.74元；2、陈超支付拖欠原告网新公司代偿后的资金占用费（以13406.76元为基数，自2019年5月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、案件受理费由陈超承担。事实和理由：2018年11月5日，陈超与中信百信银行股份有限公司（以下简称百信银行）签订《个人经营贷授信借款合同》及《个人借款借据凭证》，约定陈超向百信银行申请贷款19000元，月利息2%，期限12个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款于当日打到陈超名下银行账户。2018年11月5日，网新公司与百信银行签订《保证金最高额质押合同》，约定网新公司作为出质人，自愿以缴纳的保证金为陈超履行债务提供质押担保。此后，陈超逾期还款，网新公司按照百信银行要求履行了代偿义务，故网新公司诉至法院。被告陈超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，陈超与百信银行以电子合同方式签订《个人经营贷授信借款合同》，约定：百信银行提供本合同项下的贷款服务，个人经营贷款是指借款人向贷款人申请，经贷款人审批发放的以借款人个人或其企业经营目的的贷款；贷款人线上服务平台，是指借款人向贷款人提出贷款申请、查看额度、提款申请等操作的在线或移动平台，包括但不限于贷款人官网、APP、企业服务号、官方微信公众号等；电子借据是借款人通过贷款人线上服务平台向贷款人贷款，所形成的表明债权债务关系的电子凭证；借款人陈超；借款人须亲自通过贷款人线上服务平台向贷款人提出贷款申请，手机验证码与交易密码共同视为证明借款人真实身份的重要凭据，所有依托借款人在业务平台输入的交易密码或收到的向预留手机号码发送的短信验证码校验借款人身份通过的情形，均视为本人申请；本合同授信额度为可循环额度；借款人使用本合同项下贷款时，自贷款发放之日（从贷款人处转出）起计收利息至清偿日，贷款利息计算可采用固定利率或者浮动利率，按本金占用实际天数逐笔计息法计算利息，其中年利率=日利率*365，月利率=年利率/12，本合同项下的贷款利息计算采用固定利率方式；借款人未按约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期，自逾期之日起，贷款人有权以实际逾期天数对逾期贷款金额按本合同项下电子借据中约定的利率上浮50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按对应罚息利率在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐日累算；借款人在额度项下各笔贷款的还款方式以经借款人确认的电子借据及贷款人系统生成的电子信息记录为准，借款人应按约定的还款方式偿还贷款本金及利息；还款日以经借款人确认的电子借据及贷款人系统生成的电子信息记录为准；经贷款人同意，借款人可主动向贷款人指定账户偿还贷款本息及相关费用。同日，借款人陈超与百信银行签订《个人借款借据凭证》，载明：借款人陈超；贷款人百信银行；贷款金额19000元；贷款利率（月利率2%）；贷款期限12；贷款起息日自贷款发放日；每期还款日为放款日下一个月的对日，如没有放款日的对日的，则该月最后一天为该期的还款日；还款方式为按月等额本息还款；借款如获批准，拟申请采用自主支付方式，收款账户为陈超名下尾号5605的账户。2018年11月5日，网新公司（出质人、甲方）与百信银行（质权人、乙方）以电子合同方式签订《保证金最高额质押合同》，约定：为确保债务人全面、及时履行其在2018年11月5日签署的《个人经营贷授信借款合同》项下各项义务，保障债权人及债权的实现，出质人自愿以本合同项下之质物提供质押担保，出质人自愿为债务人（借款人姓名陈超，授信额度19000元）在主合同项下的授信额度有效期内发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用）承担担保责任；质权人经审查，同意接受出质人提供质押担保；本合同项下的质物以保证金形式特定化的金钱，具体描述如下：根据甲乙双方签署的《百信银行和网新公司两方合作协议》，出质人缴纳的保证金不低于乙方给予甲方推荐债务人的贷款余额的比为5%；对于债务人逾期超过5个工作日的借款，质权人可以从出质人的保证金直接扣划贷款逾期未还本金及当期利息及罚息总额，出质人需在扣划后5个工作日内按照《百信银行和网新公司两方合作协议》约定补足保证金，如未能补足的，质权人有权停止向债务人发放新增贷款，直至保证金补足为止；出质人保证金账户户名网新公司，账号尾号0002，开户行百信银行；被担保的主债权为本合同项下被担保的主债权；本合同项下的担保范围除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、手续费、以及质权人为实现担保权利和债权所产生的费用，及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额；质权人对质物有第一顺序的优先受偿权；发生债务人逾期超过5个工作日未偿还主合同项下借款的，质权人有权依法处分质物，以实现质权；出质人有到期未付债务时，质权人有权直接扣划出质人在百信银行开立保证金账户内的资金用于清偿到期未付债务；质物所担保的债权的有效凭证为债权人按自身业务规定出具和记载的会计凭证。同日，百信银行向陈超约定收款账户发放贷款19000元。2019年7月24日，百信银行出具《权益转移确认书》，载明：网新公司：贵公司针对借款人名下的逾期贷款本息向我行进行代偿，且已于2019年5月29日完成全额回购，代偿与回购贷款本息共15759.53元；借款人陈超，代偿时间为：2019年3月29日代偿1796.63元（其中代偿本金1518.03元、代偿利息278.6元）；2019年4月29日代偿1796.64元（其中代偿本金1519.56元、代偿利息277.08）；2019年5月29日代偿12166.26元（其中代偿本金11887.2元、代偿利息279.06元）；本行现确认，本行对该借款人所拥有的与贵公司支付的代偿款项相应的部分债权15759.53元，该部分债权现转移至贵公司。诉讼中，网新公司称其共计代偿本金14924.79元，但本案中只主张陈超返还代偿本金13406.76元，对差额部分其保留另诉的权利。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，陈超逾期还款，网新公司作为出质人在担保范围内向百信银行承担了保证金质押担保责任，代偿了陈超的贷款本金及利息，网新公司代偿后有权就代偿款项向陈超追偿。网新公司要求陈超清偿代偿款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈超逾期偿还代偿款，应向网新公司支付资金占用的利息，网新公司主张的利息基数、起算日、标准无误，本院依法予以支持。陈超经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起七日内向原告网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司偿还代偿本金13406.76元及利息834.74元；二、被告陈超于本判决生效之日起七日内向原告网新新云联金融信息服务（浙江）有限公司支付资金占用费（以13406.76元为基数，自2019年5月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元、公告费260元，由被告陈超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十日书记员  丁 晖