安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初1737号原告：童长平，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：查四林,安徽铜鼎律师事务所执业律师。被告：铜陵市悦和物资贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大市场15栋15A20号，统一社会信用代码913407006928484154。法定代表人：张后明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。委托诉讼代理人：章明明，安徽良实律师事务所实习律师。被告：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路，统一社会信用代码91340764151266068W。法定代表人：钟国顶，该公司执行董事。原告童长平与被告铜陵市悦和物资贸易有限责任公司、铜陵金广建筑安装工程有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童长平的委托诉讼代理人查四林，被告铜陵市悦和物资贸易有限责任公司的委托诉讼代理人桂兆金、章明明，被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童长平向本院提出诉讼请求：1.请求停止（2020）皖0705执1913号执行裁定书对原告购买的义安区顺安镇名门华府小区3栋404号的房产执行，并解除对义安区产的查封措施；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告悦和物资公司与被告金广建筑公司买卖合同强制执行纠纷案，铜官区人民法院在执行过程中做出了（2020）皖0705执1913号执行裁定书对原告所购所的3栋404号房产进行查封。原告不服铜陵市铜官区人民法院做出的（2020）皖0705执1913号执行裁定书，认为原告对上述被查封的房产享有权利，该裁定侵犯了原告的合法权利，并向法院提出案外人执行异议，贵院于2021年3月11日作出铜陵市铜官区人民法院（2021）皖0705执异12号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为义安区产相关权利系原告享有，原告签订的商品房买卖合同依法有效，该房不属于被告金广建筑公司所有，足以排除对案涉不动产的强制执行。现提起执行异议之诉，具体理由如下:1、原告是从梁财处购买了义安区抵债房产，并在梁财安排下，于2021年1月18日与铜陵诚名置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并先于2021年1月15日办理了合同备案，目前，原告已经向铜陵诚名置业有限责任公司交付首付款，并正在办理房屋过户等手续，由于法院对该房产的查封，交易无法继续进行。义安区产目前仍登记在铜陵诚名置业有限责任公司名下，原告与铜陵诚名置业有限责任公司签订商品房买卖合同后就取得了该房产的相关权利，原告取得的房产相关权利不应受到前手交易对象的债权债务关系的影响。2、本案的义安区产涉及多道以物抵债的法律关系，但多道以物抵债法律关系成立均在（2020）皖0705执1913号执行裁定书及协助执行通知书送达给铜陵市义安区不动产登记中心之前（送达时间是2021年2月1日），法院的查封不能影响此前法律关系的效力。第一份以物抵债的法律关系是铜陵诚名置业有限责任公司与被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司的以房抵债行为，铜陵诚名置业有限责任公司为冲抵Ｉ程款将该房产抵债给了建筑施工方即被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，该抵债行为在被告金广公司开收据的时间完成，即2019年9月2日，此时被告金广公司由此取得了该抵债房产上的物权期待权。第二份以物抵债的法律关系，是被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司与其工程实际施工人许林之间的以物抵债，事实上，被告金广公司与诚名公司的以物抵债工作也一直由许林在办理，该抵房流程是被告金广公司收到涉案房产后，向诚名公司出具收据，证明收到诚名公司的某栋号的房产，价值金额多少元，后在结算时再由许林出具收条给金广公司，证明许林收到金广公司的某栋号的房产，价值金额多少元，在此期间如许林找到买主，由金广公司协助开具委托书，要求诚名公司配合办理签订商品房买卖合同及备案等手续;许林与被告金广公司就本案涉及房产办理的以物抵债的相关交接手续是2020年11月25日，被告金广公司的物权期待权由此转移给了其工程实际施工人许林。第三份以物抵债的法律关系，是其工程实际施工人许林与该工程桩基工程施工人梁财之间的以物抵债。许林与梁财早在2020年12月份就已约定以房抵债，原告在2020年12月份听说从梁财处购买抵债房产比房屋市场价便宜，并决定从梁财处购买该房，相关手续由梁财配合办好。自2020年12月18日，许林基于以物抵债的约定所取得的的物权期待权由此转移给了原告。3、基于以上事实，原告作为义安区产的购房人，认为该房产在被告金广公司与许林等办理以房抵债手续的后，该房的相关权利就不再属于被告金广公司享有，因为根据九民纪要第44条，以物抵债协议具有诺成性，该协议经被告金广公司与许林等达成一致意见后协议就已成立、生效，协议生效后许林作为以物抵债的受让人就取得了抵债房产上的物权期待权，以此类推，原告在从梁财处购买该抵债房产，并与铜陵诚名置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》后，由此产生的物权期待权也即转移给了原告，原告就成为了相关房产的实际权利人，相关房产就与被告金广公司无关，铜官区人民法院做出（2020）皖0705执1913号执行裁定书认为该房产是仍属于铜陵金广建筑安装工程有限责任公司所有是错误的。综上所述，贵院查封的房产与被告金广公司无关，该抵债房产上的物权期待权归原告享有，故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告铜陵市悦和物资贸易有限责任公司辩称：1.案涉的房产执行，诉讼案件已于2020年4月21日受理，5月9日诉讼保全，冻结金广公司在诚名公司的工程款1020万元，6月22日调解结案，8月11日执行案件受理，因此从5月9日开始金广公司及诚名公司就被法院裁定冻结工程款项，案涉房产是抵付工程款，属于保全的范围，在法律已经保全的情况下转移财产违反了民事诉讼的规定，而案涉房产登记在诚名公司名下，该公司书面确认该房产属于金广公司，因此法院在执行中查封的房产，是合法行为，综上原告诉讼请求不符合法律规定，请求依法驳回。被告铜陵金广建筑安装工程有限责任公司答辩：事实是诚名公司用包括案争房产在内的不动产，作为支付工程款，该房产已经抵付给工程施工的实际承包人，该房屋不登记在我公司名下，也不再属于我公司所有，至于实际承包人处理给谁，不是我公司处理的，但是我公司根据实际承包人的要求开了委托手续。本院经审理认定事实如下：铜陵金广建筑安装工程有限责任公司承建铜陵诚名置业有限责任公司开发的诚名金融商业广场部分工程，其中项目经理许林负责2号、3号楼工程，王长如负责4、5号楼工程，梁财给许林做桩基施工。因欠付工程款，对义安区产，铜陵诚名置业有限责任公司于2019年9月2日抵给铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，铜陵金广建筑安装工程有限责任公司于2020年11月25日抵给许林，许林于2020年1月15日与梁财达成了抵房合议，2020年12月28日铜陵金广建筑安装工程有限责任公司出具委托书要求办给原告，铜陵诚名置业有限责任公司在2021年1月5日同意办给原告，2021年1月15日，涉案房产备案在原告名下，2021年1月18日原告与铜陵诚名置业有限责任公司签订了备案合同。对涉案房产的价格，被告确认抵债价格为53万元，庭审中，原告陈述，其与梁财系亲戚关系，梁财把房子卖给我方，有实际付款行为，没有买卖合同，只是私下协商，目前付首付款204137元给铜陵诚名置业有限责任公司。被告悦和物资公司与被告金广建筑公司买卖合同强制执行纠纷一案，本院在执行过程中做出了（2020）皖0705执1913号执行裁定书对案涉房产3栋404号进行查封。原告不服本院作出的（2020）皖0705执1913号执行裁定书，认为原告对上述被查封的房产享有权利，该裁定侵犯了原告的合法权利，并向法院提出案外人执行异议，本院于2021年3月11日作出铜陵市铜官区人民法院（2021）皖0705执异12号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。另查，义安区产现登记在铜陵诚名置业有限责任公司名下，执行中，本院向铜陵诚名置业有限责任公司查询其是否欠付金广公司工程款，铜陵诚名置业有限责任公司答复已不欠金广公司工程款，并提供《金广公司工程进度款付款明细表》（明细表含有抵押房源铜陵市义安区顺安镇名门华府小区3栋404室住宅）。上述事实，有庭审笔录，原告提供的(2020)皖0705执1913号裁定书、(2021)皖0705执异12号执行裁定书、《商品房买卖合同》、委托函、付款明细表等证据在卷予以佐证，且经庭审质证及核实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判定执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房产现登记在铜陵诚名置业有限责任公司名下，抵债给铜陵金广建筑安装工程有限责任公司，原告与铜陵诚名置业有限责任公司签订的备案合同，不是真实的房屋买卖合同，不能对抗法院的执行行为；原告作为涉案房产的买受人，仅支付部分房款，并不当然享有物权请求权。根据《执行异议复议的规定》第二十八条规定，应当认定原告童长平就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告童长平在本案中请求停止对案涉房屋的执行，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告童长平的诉讼请求。案件受理费40元（已减半）,由原告童长平负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院审判员  俞金文二〇二一年五月三十一日书记员  胡 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理；（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。