上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3678号原告：袁建明，男，汉族，1971年5月20日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：戴雪飞，上海九泽律师事务所律师。被告：上海凯琼贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆水华，执行董事。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。原告袁建明诉被告上海凯琼贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁建明及委托诉讼代理人戴雪飞、被告委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的货款1,713,873元；2、请求判令被告支付原告代付货款资金占用利息，以1,713,873元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日案外人嘉睦贸易(深圳)有限公司(以下简称：嘉睦公司)因与被告发生买卖合同纠纷,将被告诉至上海市虹口区人民法院[(2018)沪0109民初29562号],并申请法院冻结了被告的公司账户。经虹口区人民法院调解被告应支付案外人嘉睦公司货款4,373,873元,于2019年5月至2020年6月30日分期支付完毕。因被告公司账户被法院冻结,无法支付税金、员工工资、各项应付款等,存在各种法律风险,原告时任被告总经理,为解决被告能够正常运营,避免各项法律风险,原告以其个人房产做为反担保解除了被告公司账户的冻结。2019年12月8日,被告利用原告出差之际,夺取被告公司公章、法人章等公司全部资料,并无端解聘原告总经理职务,并且不再履行上述后续支付义务,导致原告房产面临被拍卖的风险。经与案外人嘉睦公司协商以其现在所在公司即上海乔园电子设备有限公司(以下简称乔园公司)来支付后期应付货款共计1,813,873元,其中100,000元为被告以其客户汇票支付案外人嘉睦公司,最终合计代付货款为1,713,873元。经原告屡次与被告交涉这次款项的还款事宜,被告至今仍无支付的意向。综上所述,原告认为被告拒不履行付款义务的行为已经严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告不具备起诉资格，从款项走向看这些款项不是原告支付给嘉睦公司的。2、本案乔园公司没有到庭，被告无法确认袁建明和乔园公司的关系是否是财产混同。3、本案嘉睦公司应当作为第三人参加诉讼，否则无法查明原告或者乔园公司与嘉睦公司是否有其他业务往来。4、从原告提供的证据来看，有一份证据是电子商业汇票，实际上该汇票属于被告的应收款，这张电子汇票的前手是将汇票金额背书给被告，由于当时原告是被告的总经理，原告通过向汇票的客户发函要求把这张汇票背书给乔园公司，又用这张汇票付给了嘉睦公司。5、我们和嘉睦公司联系后，嘉睦公司称这个案子没有了结，他们也没有和原告确认款项支付属实，或者说这些款项就是代被告还的调解书确认的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：(2018)沪0109民初29562号民事调解书及民事裁定书、解除劳动合同通知、代付货款证明书、银行转账凭证、电子商业汇票背书凭证、银行承兑汇票、原告与嘉睦公司员工童小萍的聊天记录、代付款确认书、银行转账记录、(2020)沪0110民初631、636号起诉状、谈话笔录、法庭审理笔录、通话详单、(2021)沪02民终293号民事判决书[(2020)沪0110民初631号民事判决书的二审判决];被告对代付货款证明书提出异议，认为并非盖的是嘉睦公司的公章，对其他证据真实性无异议。经审查，本院认为，代付货款证明盖有嘉睦公司公章，被告未提供相反证据证明该公章不是嘉睦公司公章，本院对被告追加嘉睦公司为本案第三人的申请不予采纳，对该证据真实性予以认定；被告对其他证据真实性均无异议，本院均予以认定。根据上述采信的证据以及双方当事人的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告原系被告公司总经理。2019年4月12日，上海市虹口区人民法院出具(2018)沪0109民初29562号民事调解书，嘉睦公司与被告达成如下调解协议：一、上海凯琼贸易有限公司支付嘉睦贸易(深圳)有限公司货款4,373,873元，于2019年5月底前支付100万元，2019年6月至2020年5月每月月底前各支付26万元，余款253,873元于2020年6月30日前付清；如上海凯琼贸易有限公司有一期未能按约足额履行，则应加付嘉睦贸易(深圳)有限公司违约金20万元，并且有权就全部应付未付款项一并向法院申请执行；二、本案案件受理费61,331.60元，减半收取为30,665.80元，财产保全申请费5,000元，共计35,665.80元，由嘉睦贸易(深圳)有限公司负担。达成调解协议当天，被告申请变更财产保全措施，由原告袁建明向虹口区人民法院提供担保，虹口区人民法院查封了原告名下位于上海市杨浦区恒仁路XXX弄XXX号XXX室房产，并解除了对被告银行帐户的冻结。2019年被告解除了原告总经理职务并解除了劳动关系。嗣后，被告并未按约履行(2018)沪0109民初29562号民事调解书确定的义务。2020年3月2日，乔园公司支付嘉睦公司351,366.70元，2020年3月4日乔园公司支付嘉睦公司260,000元。2020年8月4日，嘉睦公司向原告出具《代付货款证明书》内容如下“我公司屡次催上海凯琼贸易有限公司支付未付货款，但凯琼公司一直拒不支付，我司只能找原凯琼公司总经理袁建明(目前所在公司上海乔园电子设备有限公司)来支付货款，付款明细和日期：其中2019年12月31日电子银行承兑汇票123,900元，2019年12月31日电子银行承兑汇票44,733.30元，2020年3月2日付现金100,000元，2020年3月2日付现金251,366.70元，2020年3月4日付现金260,000元，另外，剩余未付货款1,033,873元也将由袁建明目前所在公司上海乔园电子设备有限公司代为支付”，嘉睦公司在该证明书上盖章确认。2020年8月21日乔园公司又支付嘉睦公司1,033,873元。庭审中，被告对2019年12月31日电子银行承兑汇票123,900元及2019年12月31日电子银行承兑汇票44,733.30元两笔款项提出异议，认为是被告的应收款；原告则认为在(2020)沪0110民初631、636号案件中已经抵扣。庭审结束后，被告经核实，确认该两笔款项是乔园公司代被告向嘉睦公司支付的款项。另查明，乔园公司确认，其向嘉睦公司支付的1,813,873元是受原告袁建明委托代为支付。原告和乔园公司还确认，其中100,000元是被告公司的应收款，后由乔园公司代收并转账给嘉睦公司，故原告向被告追偿的款项为1,713,873元。本院认为，被告和嘉睦公司经虹口区人民法院调解达成调解协议，被告应付嘉睦公司货款4,373,873元，原告以其房产为被告向嘉睦公司提供担保。但被告未按调解协议按期履行付款义务，原告遂委托乔园公司代被告向嘉睦公司履行了未履行款项1,813,873元。诉讼中，原告及乔园公司自认其中100,000元系被告公司的应收款，故本院认定原告代被告向嘉睦公司支付的货款为1,713,873元。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告作为担保人代被告向嘉睦公司履行了剩余款项，其有权向被告主张权利。原告代被告履行付款义务后，被告未及时将款项支付给原告，应承担逾期付款的利息损失，支付利息的起算时间为原告代付全部款项后的次日。被告辩称原告不具备诉讼主体资格，本院认为，乔园公司自认系受原告委托代被告履行付款义务，原告作为委托人具备诉讼主体资格，被告的辩解不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条第二款及1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海凯琼贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁建明代为支付的货款1,713,873元；二、被告上海凯琼贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁建明逾期付款利息[以1,713,873元为基数，自2020年8月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101,12元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。