江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1307号原告：高安市万顺装饰工程有限责任公司。住所地高安市高家巷新村。法定代表人：付旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：全南县中宁建筑工程有限公司。住所地全南县南海开发区南海大道4号。法定代表人：熊浩国，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴文静、杜芝，江西友民律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：江西省中宁建筑工程有限公司。住所地南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心一期A座12楼。法定代表人：胡光明，该公司总经理。原告高安市万顺装饰工程有限责任公司（以下简称万顺公司）与被告全南县中宁建筑工程有限公司（以下简称全南中宁）、江西省中宁建筑工程有限公司（以下简称江西中宁）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万顺公司委托诉讼代理人陈永平、被告全南中宁委托诉讼代理人戴文静、杜芝到庭参加了诉讼，被告江西中宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告销售施工款358516.50元、误工费1000元，合计359516.50元，并承担自起诉之日至付清之日利率按2分计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告全南中宁因建设全南中学整体迁建项目一期工程与原告签订了《透水混凝土销售合同》，合同约定由原告施工被告的透水混凝土专项工程，双方还对施工单价、质量、工程款结算等作了约定。合同签订后，原告于2019年10月1日完工并签证，施工款为458516.50元及误工费1000元，合计459516.50元，但由于被告方对施工现场管理不到位，致使原告施工的工程在未经过验收就被其他施工队伍碾压使用。现该工程已由业主全面交付使用。被告全南中宁已付施工款130000元，尚欠329516.50元。被告全南中宁是被告江西中宁为承建全南中学整体搬迁工程而设立的全资子公司，是为在全南县当地开发票完税而设立的，被告江西中宁应承担连带责任。原告认为被告存在明显违反合同付款约定的违约行为，应承担支付利息的违约责任。被告全南中宁辩称，一、万顺公司未提供其实际施工材料、竣工验收及结算材料，未就涉案工程进行书面结算，更未达到付款条件，其诉请全南中宁支付欠款无任何事实及法律依据。1、根据万顺公司与全南中宁签订的《透水混凝土销售合同》（以下简称合同）第1.7条及第3条约定，工程最终结算数量以双方书面复核签字确认的签证数据为准，但由于质量及返工问题，万顺公司一直拒绝与全南中宁就工程量进行书面复核确认，即本案工程量不确定，万顺公司应当承担举证不利的法律后果。2、根据合同第9.4条约定，万顺公司未提供证据证明其施工量情况，也无业主、监理、全南中宁共同验收的材料，本案未达到付款条件。3、根据万顺公司与全南中宁的沟通往来可以明确，由于工程质量问题，全南中宁只能就工程其中三段路段自行进行施工，且双方至今未就工程量进行结算，本案至今未达到付款条件。4、同时，万顺公司未提供其实际施工材料、竣工验收及结算材料，应当承担举证不能的法律后果。因此，万顺公司诉请全南中宁支付欠款无任何事实及法律依据。二、万顺公司施工的工程存在严重质量问题，直接导致监理单位及业主要求将万顺公司原施工透水混凝土全部清除，重新进行施工，该损失应当由万顺公司承担。1、根据合同第1.8条约定，工程合格需要同时达到3个标准：达到图纸设计要求、透水混凝土的相关标准要求及提供相关的检测报告，但万顺公司施工未达到任何一个要求，未提供任何检测报告，未达到质量合格标准。2、2019年10月9日，监理单位发出《监理通知单》明确“透水混凝土东西两面路面裂纹情况较多，且表面起砂”，明确透水混凝土工程存在质量问题，需要立即进行整改，但万顺公司一直不予处理。3、2019年10月20日，业主发出《工作联系函》明确“在巡视工地时发现体育馆、游泳馆周边透水混凝土道路多处存在脱落石子现象，存在严重质量及观感问题。对上述问题，请施工单位立即对不符合要求部位全面清除整改到位……”，明确万顺公司需要将原施工透水混凝土全部清除，重新进行施工，但万顺公司一直不予处理。4、根据两份材料可以明确，万顺公司的工程至今未达到合同约定的工程合格标准，存在严重质量问题，且万顺公司的工程至今未达到合同约定的付款条件。5、由于万顺公司的工程未达到合同约定的工程合格标准，存在严重质量问题，导致全南中宁根据监理单位及业主的要求，重新安排施工队对不符合要求部位全面清除整改到位，除了全南中宁向万顺公司支付的180000元施工款外，全南中宁重新整改所花费的材料采购费27729元及修补质量问题施工费122553元，根据合同第10.4条约定、第8条及第2.2条约定，应当由万顺公司全部赔偿。因此，万顺公司应当赔偿全南中宁由此造成的全部经济损失，并退还已支付工程款。三、本案系万顺公司与全南中宁之间的合同往来，与江西中宁无任何关系，万顺公司无权要求江西中宁承担任何责任。（一）万顺公司系直接与全南中宁签订合同，其双方直接就涉案工程的施工、结算进行对接，与江西中宁无任何关系。1、根据万顺公司提供的《透水混凝土销售合同》显示，签订合同的双方主体系原告与全南中宁，与江西中宁无关。2、根据万顺公司在起诉状中表述“被告一支付施工款13万”及其提供的全南中宁转账凭证可以明确，施工期间万顺公司一直系与全南中宁结算，也系由全南中宁向万顺公司付款，从未与江西中宁有过任何资金往来。3、自合同签订起至今，万顺公司也从未就施工及工程量核算等相关事宜联系过江西中宁，进一步证明本案于江西中宁无任何关系。（二）全南中宁系独立法人，依法独立承担民事责任，万顺公司要求江西中宁承担责任无任何事实及法律依据。1、全南中宁虽系江西中宁的子公司，但根据《公司法》第十四条之规定“……公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”全南中宁依法独立承担民事责任。2、根据江西中宁的审计报告可以明确，江西中宁有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，且未见有江西中宁与全南中宁存在财产混同的迹象，即，江西中宁财产与全南中宁系财产完全分离的基本事实。3、江西中宁与全南中宁均系独立的民事主体，二者办公独立、人员独立、财务独立，双方未发生任何财务混同的情况。四、万顺公司应当根据合同第9.2条约定，向全南中宁开具增值税普通发票。综上所述，本案工程量至今未结算，且付款条件未成就，万顺公司诉请无任何依据，请求法院依法查明事实，驳回万顺公司的全部诉讼请求。被告江西中宁辩称，一、万顺公司系直接与全南中宁签订《透水混凝土销售合同》，也系双方直接就涉案工程的施工、结算进行对接，与江西中宁无任何关系。1、根据万顺公司提供的《透水混凝土销售合同》显示，签订合同的双方主体系与全南中宁，与江西中宁无关。2、根据万顺公司在起诉状中表述“被告一支付施工款13万”及其提供的全南中宁转账凭证可以明确，施工期间万顺公司一直系与全南中宁结算，也系由全南中宁向万顺公司付款，从未与江西中宁有过任何资金往来。3、自合同签订起至今，万顺公司也从未就施工及工程量核算等相关事宜联系过江西中宁，进一步证明本案于江西中宁无任何关系。因此，本案系万顺公司与全南中宁之间的合同纠纷，与江西中宁无任何关系。二、全南中宁系独立法人，依法独立承担民事责任，万顺公司要求江西中宁承担责任无任何事实及法律依据。1、全南中宁虽系江西中宁的子公司，但根据《公司法》第十四条规定“……公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”全南中宁依法独立承担民事责任。2、根据江西中宁的审计报告可以明确，江西中宁有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，且未见有江西中宁与全南中宁存在财产混同的迹象，即，中宁公司财产与全南中宁系财产完全分离的基本事实。3、江西中宁与全南中宁均系独立的民事主体，二者办公独立、人员独立、财务独立，双方未发生任何财务混同的情况。因此，万顺公司要求江西中宁承担责任无任何事实及法律依据。三、万顺公司未提供实际施工材料、竣工验收及结算材料，其诉请全南中宁支付欠款无任何事实及法律依据。1、万顺公司未提供其实际施工的任何证据材料，不能证明其实际施工情况；2、万顺公司未提供工程通过竣工验收的任何证据材料，不能证明项目竣工验收情况；3、万顺公司未提供工程结算工程量及工程款的任何证据材料，不能证明项目实际工程量及欠付工程款的基本情况。因此，万顺公司诉请全南中宁支付欠款无任何事实及法律依据。综上所述，万顺公司无权要求江西中宁承担任何责任，请求法院依法查明事实，驳回万顺公司对江西中宁的全部诉讼请求。原告万顺公司向法庭提交了下列证据：1、透水混凝土销售合同一份；2、工程量结算单（打印件）一份；3、国内支付业务收款项回单（复印件）二张；4、工程量签证单（打印件）一份；5、照片十张（其中二张系重复）；6、光盘一张（内有视频三段）。7、客家新闻网发布的新闻材料（打印件）一份。8、证人李某出庭作证的证言。被告全南中宁向法庭提交了下列证据：1、透水混凝土销售合同（复印件）一份、招投标文件（含图纸）（复印件）一份；2、赣昌会审字（2020）108号审计报告（复印件）一份。3、监理通知单（复印件）、工作联系函（复印件）各一份。4、全南中宁熊浩国与万顺公司马友德的微信聊天记录截图一张、全南中宁吴剑与万顺公司马友德的通话录音记录一份、全南中宁吴剑与万顺公司李某的通话录音（1）记录一份。5、全南中宁吴剑与万顺公司李某的通话录音（2）记录一份、现场图片（复印件）十八张、全南中宁涂工与宏达监理林元春的微信群截图三张、视频光盘一张。6、转账凭证、收条等（复印件）二十八张。被告江西中宁未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告全南中宁系被告江西中宁的子公司。被告江西中宁承包全南中学整体迁建项目一期工程后转包给被告全南中宁承建，被告全南中宁又将其中的透水混凝土专项工程分包给原告万顺公司负责施工，2019年7月12日，被告全南中宁与原告万顺公司签订一份《透水混凝土销售合同》，合同约定：工程承包方式为包工包料，开工日期2019年7月12日，使用产品为Ｃ20透水混凝土，厚度18厘米，施工面积约2270平方米，总工程量约408立方米，单价为850元／立方米，总价约346800元，最终以实际签证数量（方量）计算。合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告万顺公司组织人员对该工程进行了施工，具体负责该透水混凝土路面施工的人员为李某。因全南县2019年国庆文艺晚会预定在新全南中学体育馆举行，要求该工程在国庆前完工，被告全南中宁通知李某于9月27日晚加班施工，并于9月28日完工，被告全南中宁为此支付给李某加班费10000元（由李某妻子陈玉雪于2019年9月29日出具收条）。工程完工后，项目监理机构于2019年10月9日向被告全南中宁发出一份监理通知单，就工程质量检查时发现存在“透水混凝土东西两面路面裂纹情况较多，且表面起砂”问题，并要求施工单位进行整改。2019年10月20日，全南县城投公司向被告全南中宁发出一份工作联系函，指出“我公司现场管理人员在巡视工地时发现体育馆、游泳馆周边透水混凝土道路多处存在脱落石子现象，存在严重质量及观感问题”，并要求施工单位立即对不符合要求部位全面清除整改到位。原告万顺公司未及时对不符合要求部位进行整改，被告全南中宁根据要求安排人员对不符合要求部位进行了清除整改，并支付了整改修复的施工费用。原告万顺公司要求被告全南中宁结算工程量，因双方对施工工程量存在较大争议而未果。在诉讼过程中原告万顺公司申请对案涉工程造价进行鉴定，本院委托赣州华昇资产房地产评估咨询有限公司鉴定，该公司于2021年4月15日作出赣华造司鉴字［2021］第5号鉴定意见书，鉴定意见如下：一、全南中学整体迁建项目一期工程透水混凝土项目的工程量所涉造价为399843.77元（包含被告主张的不是原告施工而是由被告自行施工的工程造价92217.69元，不含被告主张的由于质量问题原告未及时修复而是由被告自行修复的造价18625.88元）。二、争议项目：1、被告主张的不是原告施工而是由被告自行施工的工程造价为92217.69元。2、被告主张的由于质量问题原告未修复而是由被告自行修复的费用为18625.88元。另查明，原告万顺公司认可被告全南中宁已支付的工程款项有：通过银行转账方式于2019年7月16日支付的50000元，7月18日支付的50000元；通过微信转账方式于2019年9月8日支付给原告万顺公司马友德账户的30000元；2020年6月2日支付给李某施工工资20000元，以及之后支付给李某的施工工资8000元。另外，原告万顺公司也认可被告全南中宁自行施工所支付的下列材料款：2019年9月27日支付的碎石款13709元，2019年9月28日支付的水泥款5000元，2020年7月9日支付的运费3500元。此外，被告全南中宁还提出，其于2020年6月10日代原告万顺公司预付给李某施工工资20000元，原告万顺公司对此持有异议，认为此款可能与上述2020年6月2日支付的20000元系同一笔款项。原告万顺公司对被告全南中宁提出的其他费用支出认为与原告万顺公司无关。再查明，原告万顺公司起诉本案时（即2020年10月26日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85％。本院认为，1、关于案由。被告全南中宁与原告万顺公司签订的《透水混凝土销售合同》名为销售合同，但合同中约定的内容却为透水混凝土专项工程施工。故本案案由非买卖合同，而为建筑工程施工合同。2、关于工程款。根据《民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告万顺公司与被告全南中宁签订的《透水混凝土销售合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告万顺公司已按合同约定进行施工并已完工，但因双方对实际施工的工程量争议较大，导致双方至今未进行结算，工程款至今未付清。原告万顺公司主张总工程款为458516.50元，被告全南中宁和江西中宁对此金额不予认可。为此，原告万顺公司申请对工程造价进行鉴定，根据鉴定机构出具的鉴定意见，案涉工程项目的工程量所涉造价为399843.77元，此造价包含被告全南中宁自行施工的工程造价，不含被告全南中宁自行修复的造价18625.88元。原告万顺公司对鉴定机构鉴定时案涉工程厚度按0.18厘米计算持有异议，但对案涉工程鉴定的长度和宽度均无异议。本院认为合同约定案涉工程的厚度为0.18厘米，虽然合同也约定以实际签证工程量作结算依据，但双方至今没有进行结算，原告万顺公司主张厚度应按0.20厘米计算，但其对此未提供充分的证据证实。故本院认为本案应按鉴定机构的鉴定意见计算案涉工程总造价即399843.77元。被告全南中宁提出上述案涉工程总造价包含该公司自行施工的工程量，原告万顺公司也认可，但双方对该工程量的具体数额意见不一致，鉴定机构根据被告全南中宁提出的主张计算的工程量为108.4914立方米，按单价850元／立方米计算造价为92217.69元。原告万顺公司对此有异议，认为被告全南中宁自行施工的工程量没有那么多，只有40立方米左右，按单价850元／立方米计算造价约为34000元。本院对原告万顺公司认可的工程量予以确认，并应从被告全南中宁应付工程款中予以核减。另外，因工程质量问题原告万顺公司未进行修复，有关部门责成被告全南中宁进行修复的费用，经鉴定机构鉴定造价为18625.88元，此费用为修复必然发生的费用，且该费用并不包含在鉴定机构鉴定的总造价当中，原告万顺公司虽有异议，但其也未提供证据进行反驳，故该费用应从被告全南中宁应付工程款中核减。原告万顺公司认可的被告全南中宁已付工程款，即通过银行转账的100000元、通过微信转账的30000元以及支付给李某的施工工资28000元，也应从中予以核减。关于被告全南中宁主张其于2019年6月10日还代原告万顺公司支付了20000元工资给施工人员李某，原告万顺公司怀疑该款可能与2019年6月2日支付的20000元工资重复。该款是否应从被告全南中宁应付工程款中核减，经查，该两张单据一张为收条一张为预领款单，均有领款人李某的签名，虽然领款金额相同，但领款日期并不一致，且预领款单的日期在后，收条的日期在前，应当认定为两次领款行为，故本院认为应当予以核减。被告全南中宁提出其支付的碎石款13709元、水泥款5000元及运费3500元也应核减，原告万顺公司虽然对以上金额没有提出异议，但认为应包含在被告全南中宁自行施工费用之内，本院对此予以采信，故在核减了被告全南中宁上述自行施工的费用34000元后，不应再核减其因自行施工施工所支出的材料及运费。综上，被告全南中宁仍应支付给原告万顺公司工程款169217.89元。3、关于误工费。原告万顺公司主张1000元误工费，被告全南中宁对该费用持有异议，且原告万顺公司未提供有关误工费的证据原件，故本院对该主张不予支持。4、关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。被告全南中宁至今未付清所欠原告万顺公司工程款，应当承担违约责任。故原告要求从起诉之日（2020年10月26日）起至付清所欠工程款之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息可按起诉时（2020年10月26日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85％计算。原告要求按2分利率（即年利率24％）计息，没有法律依据，本院不予支持。5、关于责任承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第四十三条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案原告万顺公司作为案涉工程施工单位，其起诉作为工程承包单位的被告全南中宁，并要求其支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告江西中宁作为案涉工程转包人，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全南县中宁建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告高安市万顺装饰工程有限责任公司工程款169217.89元，并从2020年10月26日起至付清所欠工程款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85％计息；二、被告江西省中宁建筑工程有限公司对上述所欠款项承担连带清偿责任；三、驳回原告高安市万顺装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，司法鉴定费9000元，合计12346元，由原告高安市万顺装饰工程有限责任公司负担6535元，被告全南县中宁建筑工程有限公司、江西省中宁建筑工程有限公司共同负担5811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇二一年五月六日书记员  高国华附处理本案所涉及的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1307号原告：高安市万顺装饰工程有限责任公司。住所地高安市高家巷新村。法定代表人：付旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：全南县中宁建筑工程有限公司。住所地全南县南海开发区南海大道4号。法定代表人：熊浩国，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴文静、杜芝，江西友民律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：江西省中宁建筑工程有限公司。住所地南昌市红谷滩新区世贸路898号博能中心一期A座12楼。法定代表人：胡光明，该公司总经理。原告高安市万顺装饰工程有限责任公司（以下简称万顺公司）与被告全南县中宁建筑工程有限公司（以下简称全南中宁）、江西省中宁建筑工程有限公司（以下简称江西中宁）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万顺公司委托诉讼代理人陈永平、被告全南中宁委托诉讼代理人戴文静、杜芝到庭参加了诉讼，被告江西中宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告销售施工款358516.50元、误工费1000元，合计359516.50元，并承担自起诉之日至付清之日利率按2分计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告全南中宁因建设全南中学整体迁建项目一期工程与原告签订了《透水混凝土销售合同》，合同约定由原告施工被告的透水混凝土专项工程，双方还对施工单价、质量、工程款结算等作了约定。合同签订后，原告于2019年10月1日完工并签证，施工款为458516.50元及误工费1000元，合计459516.50元，但由于被告方对施工现场管理不到位，致使原告施工的工程在未经过验收就被其他施工队伍碾压使用。现该工程已由业主全面交付使用。被告全南中宁已付施工款130000元，尚欠329516.50元。被告全南中宁是被告江西中宁为承建全南中学整体搬迁工程而设立的全资子公司，是为在全南县当地开发票完税而设立的，被告江西中宁应承担连带责任。原告认为被告存在明显违反合同付款约定的违约行为，应承担支付利息的违约责任。被告全南中宁辩称，一、万顺公司未提供其实际施工材料、竣工验收及结算材料，未就涉案工程进行书面结算，更未达到付款条件，其诉请全南中宁支付欠款无任何事实及法律依据。1、根据万顺公司与全南中宁签订的《透水混凝土销售合同》（以下简称合同）第1.7条及第3条约定，工程最终结算数量以双方书面复核签字确认的签证数据为准，但由于质量及返工问题，万顺公司一直拒绝与全南中宁就工程量进行书面复核确认，即本案工程量不确定，万顺公司应当承担举证不利的法律后果。2、根据合同第9.4条约定，万顺公司未提供证据证明其施工量情况，也无业主、监理、全南中宁共同验收的材料，本案未达到付款条件。3、根据万顺公司与全南中宁的沟通往来可以明确，由于工程质量问题，全南中宁只能就工程其中三段路段自行进行施工，且双方至今未就工程量进行结算，本案至今未达到付款条件。4、同时，万顺公司未提供其实际施工材料、竣工验收及结算材料，应当承担举证不能的法律后果。因此，万顺公司诉请全南中宁支付欠款无任何事实及法律依据。二、万顺公司施工的工程存在严重质量问题，直接导致监理单位及业主要求将万顺公司原施工透水混凝土全部清除，重新进行施工，该损失应当由万顺公司承担。1、根据合同第1.8条约定，工程合格需要同时达到3个标准：达到图纸设计要求、透水混凝土的相关标准要求及提供相关的检测报告，但万顺公司施工未达到任何一个要求，未提供任何检测报告，未达到质量合格标准。2、2019年10月9日，监理单位发出《监理通知单》明确“透水混凝土东西两面路面裂纹情况较多，且表面起砂”，明确透水混凝土工程存在质量问题，需要立即进行整改，但万顺公司一直不予处理。3、2019年10月20日，业主发出《工作联系函》明确“在巡视工地时发现体育馆、游泳馆周边透水混凝土道路多处存在脱落石子现象，存在严重质量及观感问题。对上述问题，请施工单位立即对不符合要求部位全面清除整改到位……”，明确万顺公司需要将原施工透水混凝土全部清除，重新进行施工，但万顺公司一直不予处理。4、根据两份材料可以明确，万顺公司的工程至今未达到合同约定的工程合格标准，存在严重质量问题，且万顺公司的工程至今未达到合同约定的付款条件。5、由于万顺公司的工程未达到合同约定的工程合格标准，存在严重质量问题，导致全南中宁根据监理单位及业主的要求，重新安排施工队对不符合要求部位全面清除整改到位，除了全南中宁向万顺公司支付的180000元施工款外，全南中宁重新整改所花费的材料采购费27729元及修补质量问题施工费122553元，根据合同第10.4条约定、第8条及第2.2条约定，应当由万顺公司全部赔偿。因此，万顺公司应当赔偿全南中宁由此造成的全部经济损失，并退还已支付工程款。三、本案系万顺公司与全南中宁之间的合同往来，与江西中宁无任何关系，万顺公司无权要求江西中宁承担任何责任。（一）万顺公司系直接与全南中宁签订合同，其双方直接就涉案工程的施工、结算进行对接，与江西中宁无任何关系。1、根据万顺公司提供的《透水混凝土销售合同》显示，签订合同的双方主体系原告与全南中宁，与江西中宁无关。2、根据万顺公司在起诉状中表述“被告一支付施工款13万”及其提供的全南中宁转账凭证可以明确，施工期间万顺公司一直系与全南中宁结算，也系由全南中宁向万顺公司付款，从未与江西中宁有过任何资金往来。3、自合同签订起至今，万顺公司也从未就施工及工程量核算等相关事宜联系过江西中宁，进一步证明本案于江西中宁无任何关系。（二）全南中宁系独立法人，依法独立承担民事责任，万顺公司要求江西中宁承担责任无任何事实及法律依据。1、全南中宁虽系江西中宁的子公司，但根据《公司法》第十四条之规定“……公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”全南中宁依法独立承担民事责任。2、根据江西中宁的审计报告可以明确，江西中宁有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，且未见有江西中宁与全南中宁存在财产混同的迹象，即，江西中宁财产与全南中宁系财产完全分离的基本事实。3、江西中宁与全南中宁均系独立的民事主体，二者办公独立、人员独立、财务独立，双方未发生任何财务混同的情况。四、万顺公司应当根据合同第9.2条约定，向全南中宁开具增值税普通发票。综上所述，本案工程量至今未结算，且付款条件未成就，万顺公司诉请无任何依据，请求法院依法查明事实，驳回万顺公司的全部诉讼请求。被告江西中宁辩称，一、万顺公司系直接与全南中宁签订《透水混凝土销售合同》，也系双方直接就涉案工程的施工、结算进行对接，与江西中宁无任何关系。1、根据万顺公司提供的《透水混凝土销售合同》显示，签订合同的双方主体系与全南中宁，与江西中宁无关。2、根据万顺公司在起诉状中表述“被告一支付施工款13万”及其提供的全南中宁转账凭证可以明确，施工期间万顺公司一直系与全南中宁结算，也系由全南中宁向万顺公司付款，从未与江西中宁有过任何资金往来。3、自合同签订起至今，万顺公司也从未就施工及工程量核算等相关事宜联系过江西中宁，进一步证明本案于江西中宁无任何关系。因此，本案系万顺公司与全南中宁之间的合同纠纷，与江西中宁无任何关系。二、全南中宁系独立法人，依法独立承担民事责任，万顺公司要求江西中宁承担责任无任何事实及法律依据。1、全南中宁虽系江西中宁的子公司，但根据《公司法》第十四条规定“……公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”全南中宁依法独立承担民事责任。2、根据江西中宁的审计报告可以明确，江西中宁有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则的规定，且未见有江西中宁与全南中宁存在财产混同的迹象，即，中宁公司财产与全南中宁系财产完全分离的基本事实。3、江西中宁与全南中宁均系独立的民事主体，二者办公独立、人员独立、财务独立，双方未发生任何财务混同的情况。因此，万顺公司要求江西中宁承担责任无任何事实及法律依据。三、万顺公司未提供实际施工材料、竣工验收及结算材料，其诉请全南中宁支付欠款无任何事实及法律依据。1、万顺公司未提供其实际施工的任何证据材料，不能证明其实际施工情况；2、万顺公司未提供工程通过竣工验收的任何证据材料，不能证明项目竣工验收情况；3、万顺公司未提供工程结算工程量及工程款的任何证据材料，不能证明项目实际工程量及欠付工程款的基本情况。因此，万顺公司诉请全南中宁支付欠款无任何事实及法律依据。综上所述，万顺公司无权要求江西中宁承担任何责任，请求法院依法查明事实，驳回万顺公司对江西中宁的全部诉讼请求。原告万顺公司向法庭提交了下列证据：1、透水混凝土销售合同一份；2、工程量结算单（打印件）一份；3、国内支付业务收款项回单（复印件）二张；4、工程量签证单（打印件）一份；5、照片十张（其中二张系重复）；6、光盘一张（内有视频三段）。7、客家新闻网发布的新闻材料（打印件）一份。8、证人李某出庭作证的证言。被告全南中宁向法庭提交了下列证据：1、透水混凝土销售合同（复印件）一份、招投标文件（含图纸）（复印件）一份；2、赣昌会审字（2020）108号审计报告（复印件）一份。3、监理通知单（复印件）、工作联系函（复印件）各一份。4、全南中宁熊浩国与万顺公司马友德的微信聊天记录截图一张、全南中宁吴剑与万顺公司马友德的通话录音记录一份、全南中宁吴剑与万顺公司李某的通话录音（1）记录一份。5、全南中宁吴剑与万顺公司李某的通话录音（2）记录一份、现场图片（复印件）十八张、全南中宁涂工与宏达监理林元春的微信群截图三张、视频光盘一张。6、转账凭证、收条等（复印件）二十八张。被告江西中宁未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告全南中宁系被告江西中宁的子公司。被告江西中宁承包全南中学整体迁建项目一期工程后转包给被告全南中宁承建，被告全南中宁又将其中的透水混凝土专项工程分包给原告万顺公司负责施工，2019年7月12日，被告全南中宁与原告万顺公司签订一份《透水混凝土销售合同》，合同约定：工程承包方式为包工包料，开工日期2019年7月12日，使用产品为Ｃ20透水混凝土，厚度18厘米，施工面积约2270平方米，总工程量约408立方米，单价为850元／立方米，总价约346800元，最终以实际签证数量（方量）计算。合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告万顺公司组织人员对该工程进行了施工，具体负责该透水混凝土路面施工的人员为李某。因全南县2019年国庆文艺晚会预定在新全南中学体育馆举行，要求该工程在国庆前完工，被告全南中宁通知李某于9月27日晚加班施工，并于9月28日完工，被告全南中宁为此支付给李某加班费10000元（由李某妻子陈玉雪于2019年9月29日出具收条）。工程完工后，项目监理机构于2019年10月9日向被告全南中宁发出一份监理通知单，就工程质量检查时发现存在“透水混凝土东西两面路面裂纹情况较多，且表面起砂”问题，并要求施工单位进行整改。2019年10月20日，全南县城投公司向被告全南中宁发出一份工作联系函，指出“我公司现场管理人员在巡视工地时发现体育馆、游泳馆周边透水混凝土道路多处存在脱落石子现象，存在严重质量及观感问题”，并要求施工单位立即对不符合要求部位全面清除整改到位。原告万顺公司未及时对不符合要求部位进行整改，被告全南中宁根据要求安排人员对不符合要求部位进行了清除整改，并支付了整改修复的施工费用。原告万顺公司要求被告全南中宁结算工程量，因双方对施工工程量存在较大争议而未果。在诉讼过程中原告万顺公司申请对案涉工程造价进行鉴定，本院委托赣州华昇资产房地产评估咨询有限公司鉴定，该公司于2021年4月15日作出赣华造司鉴字［2021］第5号鉴定意见书，鉴定意见如下：一、全南中学整体迁建项目一期工程透水混凝土项目的工程量所涉造价为399843.77元（包含被告主张的不是原告施工而是由被告自行施工的工程造价92217.69元，不含被告主张的由于质量问题原告未及时修复而是由被告自行修复的造价18625.88元）。二、争议项目：1、被告主张的不是原告施工而是由被告自行施工的工程造价为92217.69元。2、被告主张的由于质量问题原告未修复而是由被告自行修复的费用为18625.88元。另查明，原告万顺公司认可被告全南中宁已支付的工程款项有：通过银行转账方式于2019年7月16日支付的50000元，7月18日支付的50000元；通过微信转账方式于2019年9月8日支付给原告万顺公司马友德账户的30000元；2020年6月2日支付给李某施工工资20000元，以及之后支付给李某的施工工资8000元。另外，原告万顺公司也认可被告全南中宁自行施工所支付的下列材料款：2019年9月27日支付的碎石款13709元，2019年9月28日支付的水泥款5000元，2020年7月9日支付的运费3500元。此外，被告全南中宁还提出，其于2020年6月10日代原告万顺公司预付给李某施工工资20000元，原告万顺公司对此持有异议，认为此款可能与上述2020年6月2日支付的20000元系同一笔款项。原告万顺公司对被告全南中宁提出的其他费用支出认为与原告万顺公司无关。再查明，原告万顺公司起诉本案时（即2020年10月26日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85％。本院认为，1、关于案由。被告全南中宁与原告万顺公司签订的《透水混凝土销售合同》名为销售合同，但合同中约定的内容却为透水混凝土专项工程施工。故本案案由非买卖合同，而为建筑工程施工合同。2、关于工程款。根据《民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告万顺公司与被告全南中宁签订的《透水混凝土销售合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告万顺公司已按合同约定进行施工并已完工，但因双方对实际施工的工程量争议较大，导致双方至今未进行结算，工程款至今未付清。原告万顺公司主张总工程款为458516.50元，被告全南中宁和江西中宁对此金额不予认可。为此，原告万顺公司申请对工程造价进行鉴定，根据鉴定机构出具的鉴定意见，案涉工程项目的工程量所涉造价为399843.77元，此造价包含被告全南中宁自行施工的工程造价，不含被告全南中宁自行修复的造价18625.88元。原告万顺公司对鉴定机构鉴定时案涉工程厚度按0.18厘米计算持有异议，但对案涉工程鉴定的长度和宽度均无异议。本院认为合同约定案涉工程的厚度为0.18厘米，虽然合同也约定以实际签证工程量作结算依据，但双方至今没有进行结算，原告万顺公司主张厚度应按0.20厘米计算，但其对此未提供充分的证据证实。故本院认为本案应按鉴定机构的鉴定意见计算案涉工程总造价即399843.77元。被告全南中宁提出上述案涉工程总造价包含该公司自行施工的工程量，原告万顺公司也认可，但双方对该工程量的具体数额意见不一致，鉴定机构根据被告全南中宁提出的主张计算的工程量为108.4914立方米，按单价850元／立方米计算造价为92217.69元。原告万顺公司对此有异议，认为被告全南中宁自行施工的工程量没有那么多，只有40立方米左右，按单价850元／立方米计算造价约为34000元。本院对原告万顺公司认可的工程量予以确认，并应从被告全南中宁应付工程款中予以核减。另外，因工程质量问题原告万顺公司未进行修复，有关部门责成被告全南中宁进行修复的费用，经鉴定机构鉴定造价为18625.88元，此费用为修复必然发生的费用，且该费用并不包含在鉴定机构鉴定的总造价当中，原告万顺公司虽有异议，但其也未提供证据进行反驳，故该费用应从被告全南中宁应付工程款中核减。原告万顺公司认可的被告全南中宁已付工程款，即通过银行转账的100000元、通过微信转账的30000元以及支付给李某的施工工资28000元，也应从中予以核减。关于被告全南中宁主张其于2019年6月10日还代原告万顺公司支付了20000元工资给施工人员李某，原告万顺公司怀疑该款可能与2019年6月2日支付的20000元工资重复。该款是否应从被告全南中宁应付工程款中核减，经查，该两张单据一张为收条一张为预领款单，均有领款人李某的签名，虽然领款金额相同，但领款日期并不一致，且预领款单的日期在后，收条的日期在前，应当认定为两次领款行为，故本院认为应当予以核减。被告全南中宁提出其支付的碎石款13709元、水泥款5000元及运费3500元也应核减，原告万顺公司虽然对以上金额没有提出异议，但认为应包含在被告全南中宁自行施工费用之内，本院对此予以采信，故在核减了被告全南中宁上述自行施工的费用34000元后，不应再核减其因自行施工施工所支出的材料及运费。综上，被告全南中宁仍应支付给原告万顺公司工程款169217.89元。3、关于误工费。原告万顺公司主张1000元误工费，被告全南中宁对该费用持有异议，且原告万顺公司未提供有关误工费的证据原件，故本院对该主张不予支持。4、关于利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。被告全南中宁至今未付清所欠原告万顺公司工程款，应当承担违约责任。故原告要求从起诉之日（2020年10月26日）起至付清所欠工程款之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息可按起诉时（2020年10月26日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85％计算。原告要求按2分利率（即年利率24％）计息，没有法律依据，本院不予支持。5、关于责任承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第四十三条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案原告万顺公司作为案涉工程施工单位，其起诉作为工程承包单位的被告全南中宁，并要求其支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。被告江西中宁作为案涉工程转包人，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告全南县中宁建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告高安市万顺装饰工程有限责任公司工程款169217.89元，并从2020年10月26日起至付清所欠工程款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85％计息；二、被告江西省中宁建筑工程有限公司对上述所欠款项承担连带清偿责任；三、驳回原告高安市万顺装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3346元，司法鉴定费9000元，合计12346元，由原告高安市万顺装饰工程有限责任公司负担6535元，被告全南县中宁建筑工程有限公司、江西省中宁建筑工程有限公司共同负担5811元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈良泉二〇二一年五月六日书记员  高国华附处理本案所涉及的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。