江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初300号原告：新余市吉达汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处，统一社会信用代码：913605023994375024。法定代表人：廖志高，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：新余市利顺汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处，统一社会信用代码：91360502MA35KU198P。法定代表人：孙建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘嘉欣，江西辰盛律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告新余市吉达汽车运输有限公司（以下简称新余吉达运输公司）与被告新余市利顺汽车运输有限公司（以下简称新余利顺运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原告新余吉达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车款189000元；2、请求判令被告支付利息（利息自2017年11月10日起，按照月利率0.84%计算至清偿之日止），被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，习利勇在原告处购买赣Ｋ×××××车辆,当日，习利勇向原告出具借据，约定借到购车款189000元，借款利率按照月利率0.84%计算。习利勇至今未偿还任何欠款本息。被告作为担保人在借据上签字，应当承担连带责任保证，应当承担还款责任。被告新余利顺运输公司辩称，原告未举证证明原告与习利勇之前存在分期付款买卖合同关系，也没有举证证明该车是否交付给习利勇，原告没有证据证明合同成立，因此被告无需承担保证责任；答辩人即便要承担保证责任也应当承担一般保证，原告提交的借据未约定连带保证方式还是一般保证方式，根据民法典的规定，应当认定为一般保证。根据民法典时间效力司法解释，法律事实持续到民法典实施后，该法律事实引发的纠纷适用民法典的规定，即承担一般保证责任。现主合同未经审判或者仲裁，答辩人享有先诉抗辩权，法院应当驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，习利勇因购车需要向原告借款189000元，同日，习利勇向原告出具借据一份，载明“今借到新余市吉达汽车运输有限公司购车款人民币（大写）壹拾捌万玖仟元整（小写189000元），车牌号赣Ｋ×××××，车架号ＬＦＷＳＲＸＲＪ9ＦＩＦ12613,借款利率为月利率0.84%，若逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，对逾期还款按照月利率2%支付违约金。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人），为维护权益向违约方追债的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借款人及担保人特别承诺：若未按上述约定履行或未完全履行，自愿接受峡江县人民法院依法审理和强制执行，放弃抗辩权……”习利勇在该借据上签字，被告新余市利顺汽车运输有限公司（以下简称新余利顺汽车公司）以担保人身份在该借据上盖章。另查明，赣Ｋ×××××车辆登记在原告名下，习利勇现已死亡。上述事实，有原告提交的营业执照、赣Ｋ×××××车辆行驶证复印件、习利勇身份证复印件、借据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，习利勇因购车需要向原告借款并出具借据，系因购车拖欠原告款项，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告虽然未提交购车合同证明其与习利勇就购车方式、金额、还款等进行约定，但原告提交的借据可以证实双方就购车有合意，并就车牌号、所欠购车款进行明确约定，可以证实双方买卖合同成立。被告认为原告未举证证明其向习利勇交付了车辆，虽然赣Ｋ×××××车辆现仍然登记在原告名下，但习利勇向原告出具借据的行为且至今未收回该借据，按照交易习惯应当可以证实原告向习利勇交付了车辆，习利勇应当向原告支付所欠购车款。被告在借据担保人处盖章但并未约定保证方式，被告认为应当适用《中华人民共和国民法典》的规定，承担一般保证责任，原告认为应当适用《中华人民共和国担保法》的规定，承担连带责任保证。习利勇于2017年11月10日因购车欠原告购车款并向原告出具借据，被告对该欠款予以担保，该协议于《中华人民共和国民法典》实施之前已成立并生效，双方在借据中虽未约定具体的还款时间，且习利勇至今未偿还原告任何欠款本息，其行为已构成违约。现因习利勇未及时偿还欠款的违约行为导致该合同的履行持续到《中华人民共和国民法典》实施后，虽然原告在《中华人民共和国民法典》实施之前未及时主张权利，但并不能因被告的不诚信、不履约行为而归责原告，且根据任何一方不能因为违约行为或违法行为获益的法律精神，因此，本案应当根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,本案仍应当适用合同签订时的法律，即《中华人民共和国担保法》，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。现习利勇已死亡，其所欠原告购车款未偿还，因此作为连带保证人的被告，应当对习利勇所欠购车款本金189000元及利息承担连带清偿责任，被告承担清偿责任后，可依法向实际债务人追偿。原告主张的利率，符合法律规定，本院于与支持；原告主张的律师费5000元，因原告委托诉讼代理人为公司法律顾问，其提交的领（付）款凭证不足以证实原告在本案中花费律师费5000元，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告新余市利顺汽车运输有限公司于判决生效十日内向原告新余市吉达汽车运输有限公司支付习利勇所欠原告购车款本金189000元及利息（利息以189000元为本金，自2017年11月10日起按照月利率0.84%计算至清偿之日止）；二、驳回原告新余市吉达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取为2090元，由被告新余市利顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡庆根二〇二一年五月十七日法官助理 张群英书 记 员 袁小香江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初300号原告：新余市吉达汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处，统一社会信用代码：913605023994375024。法定代表人：廖志高，该公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：新余市利顺汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区通洲办事处，统一社会信用代码：91360502MA35KU198P。法定代表人：孙建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘嘉欣，江西辰盛律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。原告新余市吉达汽车运输有限公司（以下简称新余吉达运输公司）与被告新余市利顺汽车运输有限公司（以下简称新余利顺运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，依法适用简易程序于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原告新余吉达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告购车款189000元；2、请求判令被告支付利息（利息自2017年11月10日起，按照月利率0.84%计算至清偿之日止），被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，习利勇在原告处购买赣Ｋ×××××车辆,当日，习利勇向原告出具借据，约定借到购车款189000元，借款利率按照月利率0.84%计算。习利勇至今未偿还任何欠款本息。被告作为担保人在借据上签字，应当承担连带责任保证，应当承担还款责任。被告新余利顺运输公司辩称，原告未举证证明原告与习利勇之前存在分期付款买卖合同关系，也没有举证证明该车是否交付给习利勇，原告没有证据证明合同成立，因此被告无需承担保证责任；答辩人即便要承担保证责任也应当承担一般保证，原告提交的借据未约定连带保证方式还是一般保证方式，根据民法典的规定，应当认定为一般保证。根据民法典时间效力司法解释，法律事实持续到民法典实施后，该法律事实引发的纠纷适用民法典的规定，即承担一般保证责任。现主合同未经审判或者仲裁，答辩人享有先诉抗辩权，法院应当驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，习利勇因购车需要向原告借款189000元，同日，习利勇向原告出具借据一份，载明“今借到新余市吉达汽车运输有限公司购车款人民币（大写）壹拾捌万玖仟元整（小写189000元），车牌号赣Ｋ×××××，车架号ＬＦＷＳＲＸＲＪ9ＦＩＦ12613,借款利率为月利率0.84%，若逾期未还，逾期金额除按上述约定利率支付利息外，对逾期还款按照月利率2%支付违约金。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人），为维护权益向违约方追债的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。借款人及担保人特别承诺：若未按上述约定履行或未完全履行，自愿接受峡江县人民法院依法审理和强制执行，放弃抗辩权……”习利勇在该借据上签字，被告新余市利顺汽车运输有限公司（以下简称新余利顺汽车公司）以担保人身份在该借据上盖章。另查明，赣Ｋ×××××车辆登记在原告名下，习利勇现已死亡。上述事实，有原告提交的营业执照、赣Ｋ×××××车辆行驶证复印件、习利勇身份证复印件、借据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，习利勇因购车需要向原告借款并出具借据，系因购车拖欠原告款项，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告虽然未提交购车合同证明其与习利勇就购车方式、金额、还款等进行约定，但原告提交的借据可以证实双方就购车有合意，并就车牌号、所欠购车款进行明确约定，可以证实双方买卖合同成立。被告认为原告未举证证明其向习利勇交付了车辆，虽然赣Ｋ×××××车辆现仍然登记在原告名下，但习利勇向原告出具借据的行为且至今未收回该借据，按照交易习惯应当可以证实原告向习利勇交付了车辆，习利勇应当向原告支付所欠购车款。被告在借据担保人处盖章但并未约定保证方式，被告认为应当适用《中华人民共和国民法典》的规定，承担一般保证责任，原告认为应当适用《中华人民共和国担保法》的规定，承担连带责任保证。习利勇于2017年11月10日因购车欠原告购车款并向原告出具借据，被告对该欠款予以担保，该协议于《中华人民共和国民法典》实施之前已成立并生效，双方在借据中虽未约定具体的还款时间，且习利勇至今未偿还原告任何欠款本息，其行为已构成违约。现因习利勇未及时偿还欠款的违约行为导致该合同的履行持续到《中华人民共和国民法典》实施后，虽然原告在《中华人民共和国民法典》实施之前未及时主张权利，但并不能因被告的不诚信、不履约行为而归责原告，且根据任何一方不能因为违约行为或违法行为获益的法律精神，因此，本案应当根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,本案仍应当适用合同签订时的法律，即《中华人民共和国担保法》，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。现习利勇已死亡，其所欠原告购车款未偿还，因此作为连带保证人的被告，应当对习利勇所欠购车款本金189000元及利息承担连带清偿责任，被告承担清偿责任后，可依法向实际债务人追偿。原告主张的利率，符合法律规定，本院于与支持；原告主张的律师费5000元，因原告委托诉讼代理人为公司法律顾问，其提交的领（付）款凭证不足以证实原告在本案中花费律师费5000元，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告新余市利顺汽车运输有限公司于判决生效十日内向原告新余市吉达汽车运输有限公司支付习利勇所欠原告购车款本金189000元及利息（利息以189000元为本金，自2017年11月10日起按照月利率0.84%计算至清偿之日止）；二、驳回原告新余市吉达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取为2090元，由被告新余市利顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 胡庆根二〇二一年五月十七日法官助理 张群英书 记 员 袁小香