广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1973号原告：刘芬平，男，1984年3月20日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：谭庭俊，广东广信君达律师事务律师。委托诉讼代理人：赖慧琪，广东广信君达律师事务实习人员。被告：广州亿栗皇物联科技有限公司，住所广东省广州市白云区永平街白云大道北集贤路109号京嘉商贸大厦402室。法定代表人：郭尔金，该司执行董事兼总经理。原告刘芬平与被告广州亿栗皇物联科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘芬平及其委托诉讼代理人谭庭俊、赖慧琪，被告广州亿栗皇物联科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芬平向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《合作服务协议书》；二、判令被告向原告退还原告已付价款80000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月25日原告与被告签署《合作服务协议书》。原被告间的《合作服务协议书》约定：被告把“益禾堂”作为项目标识授权原告使用，并向原告收取合作费用。《合作服务协议书》实质上是约定被告把“益禾堂”商标品牌及店铺装潢作为经营资源许可给原告使用，要求原告按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被告支付特许经营费用的经营活动，属于《商业特许经营管理条例》规定的商业特许经营合同。原告为履行双方签订的《合作服务协议书》，自2020年7月25日起，分两次向被告支付合同款项：原告通过微信向被告分别支付合同款10000元、5000元、10000元，通过支付宝向被告支付合同款10000元，总计35000元，被告出具“合同合作款”收据；原告向郭尔金中国银行账户支付45000元，被告出具“合同补款”收据。因此，原告向被告支付共计80000元。被告擅自伪造《商标许可使用授权书》，欺骗原告称，“武汉熠汇饮科技有限公司是‘益禾堂’注册商标的权利人，兹授权广州亿栗皇物联科技有限公司注册商标：益禾堂；商标类别：第43类，该《商标许可使用授权书》印有被告伪造的“武汉熠汇饮科技有限公司”公章。但是，被告实际上并没有获得“益禾堂”商标权利人的授权，却擅自伪造“益禾堂”商标权利人授权文件，以“益禾堂”商标被许可人的名义开展特许经营活动，系故意隐瞒有关信息或者提供虚假信息，已构成对原告的欺诈，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条，原告有权要求解除双方《合作服务协》。根据《合同法》第九十七条，原告有权要求被告返还己支付的款项80000元。因此，为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告广州亿栗皇物联科技有限公司未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。经审理查明，2020年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订《合作服务协议书》，约定：第一条项目标识的使用：1.1授予项目名称：“益禾堂”；1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于江西省吉安市万安区。1.2.3甲乙双方在法律性质上是独立的经营个体，无隶属控股关系，在经营过程中甲方对乙方没有控制、支配、决定的权利，只有建议指导的权利。1.3双方暂定合作期限3年，自2020年7月25日起至2023年7月24日止；1.4乙方签约时支付甲方合作费用55000元(该费用包含：品牌及管理体系使用费、项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用)，合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。1.5乙方向甲方支付保证金10000元，该款项目解除合作关系后，乙方了清所有债权债务，归还品牌授权甲方退还保证金。1.6乙方须在合作协议期间每年向甲方支付年度运营管理费15000元。第三条双方的权利与义务：3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统(CIS)的应用和规划安装有指导权；3.2.1甲方应提供本合同指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用；3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务；3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同，以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备；3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担；3.3.1乙方享有在合同有效期内根据本协议1.2款约定的方式免费使用甲方项目标识的权利；3.3.2乙方享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务；3.3.3乙方享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和效果图的权利；3.4.4为保证品牌统一和产品质量稳定，乙方应向甲方订购物料。如果乙方自行采购，需提前取得甲方的书面同意，乙方自行采购物料产生的责任由乙方自行承担。在未经甲方同意的情况下，乙方擅自采购物料，一经发现，甲方有权单方解除合同，并追究乙方的违约责任。第六条违约责任6.1合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同；已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于投资费用总金额的30%的赔偿金；6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。合同签订后，原告于2020年7月25日、2020年8月8日分别向被告支付35000、45000元。被告出具两张收据确认收到原告合同合作款35000元、合同补款45000元。原告称：签订涉案合同后并未开店经营，被告曾提供选址服务，但选址并未成功，且原告支付了选址老师的食宿费用，选址费用不包含在涉案合同的费用中。此外，被告提供过图纸设计，但因选址不满意，所以图纸设计也终止了。庭审中，原告主张被告隐瞒其并非“益禾堂”商标合法被许可人的情况，擅自将“益禾堂”作为经营资源许可原告使用，故原告依据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定解除涉案合同。对此，原告提交了与被告员工“汤姆Thomas”的微信聊天记录予以证实。其中日期为8月8日的聊天记录中，在原告提出要求下，对方向原告发送一份《商标许可使用授权书》，显示武汉熠汇饮科技有限公司授权被告使用注册商标“益禾堂”，许可期限为2020年1月1日至2025年12月31日；日期为9月2日的聊天记录中，原告告知对方经过几天的调查了解，被告没有取得益禾堂品牌授权，提出解除合同事宜。原告提交的与“兵之王招商客服-068号”的微信聊天记录显示，日期为9月12日的聊天记录中，对方告知原告“这公司是骗人的，是假的益和堂，连我们员工都骗，你店要是没开起来，就赶紧去把钱退回来吧……”。另查，第23148222号“益禾堂”商标的注册人为胡继红，注册日期为2018年3月7日，有效期至2028年3月6日，核定服务商品/服务项目为第43类，包括茶馆、咖啡馆、餐馆等。再查，被告系成立于2019年12月6日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人郭尔金，注册资本100万元，经营范围：餐饮管理、酒店管理、贸易咨询服务、商品批发贸易等。庭审中，原告申请撤回对被告郭尔金的起诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利的表现，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。原告于2020年11月3日向本院递交民事起诉状，主张解除涉案合同，本院于2020年11月10日以（2020）粤0111民诉前调14389号进行诉前调解。被告于2020年11月27日签收本案民事起诉状等诉讼材料。以上事实，有合作服务协议书、收据、转账记录、微信聊天记录截图、商标使用许可授权书、企业登记信息及当事人的陈述等证据证明。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定”的规定，涉案特许经营合同的履行期限为2020年7月25日起至2023年7月24日止，涉案合同履行引发的纠纷发生在2020年11月，即纠纷发生于民法典生效之前，依据上述规定，本案应适用原《中华人民共和国合同法》予以处理。原告与被告签订的《合作服务协议书》约定的权利义务，符合《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定的商业特许经营的相关法律特征，涉案合同为商业特许经营合同。关于涉案合同是否解除的问题。《商业特许经营管理条例》第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等信息。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动及合同签订过程中不得有隐瞒的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。现原告主张被告并非“益禾堂”商标的权利人，无权将该商标作为经营资源许可给原告使用，且未向原告披露其并非“益禾堂”商标权人的事实，对原告隐瞒关键信息，构成欺诈。本案中，被告并未提交证据证明其已合法取得“益禾堂”标识的相关权利，结合原告提交的商标许可使用授权书、微信聊天记录及本院查明的关于“益禾堂”商标的注册情况等证据，可认定被告并未如实向原告披露关于“益禾堂”标识的权利状况，使原告在未能真实、准确、全面了解涉案项目信息的情况下与被告签订了涉案合同。原告要求依据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定解除涉案合同，合法有理，本院予以支持。原告于2020年11月10日以向本院提起诉讼的方式要求解除涉案合同，本院于2020年11月27日向被告送达起诉状等诉讼材料，故应视为原告解除涉案合同的通知于2020年11月27日达到被告处。原告解除涉案合同的通知到达被告处时仍处于涉案合同有效期内，故本院确认原告与被告签订的《合作服务协议书》于2020年11月27日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，涉案合同解除的主要责任在于被告，被告应当承担返还全部合同款项的责任。因被告并未举证证实其履行涉案合同的情况，且原告并未实际开店经营，故原告主张被告退还涉案合同的合同款项共计80000元，合理合法，本院予以支持。广州亿栗皇物联科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘芬平与被告广州亿栗皇物联科技有限公司于2020年7月25日签订的《合作服务协议书》于2020年11月27日解除；二、被告广州亿栗皇物联科技有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘芬平退还款项80000元；三、驳回原告刘芬平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告广州亿栗皇物联科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴佳敏二〇二一年五月二十日异书记员  王柯苏