上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6213号原告：顾卫明，男，1970年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：钱文忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张春英，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告顾卫明与被告钱文忠、张春英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告顾卫明到庭参加诉讼，被告钱文忠、张春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾卫明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款113,192元；2.判令两被告共同支付利息：以113,192元为基数，自2021年1月20日至实际清偿之日，按年利率15%计付；3、诉讼费等其它催款费用由两被告承担。审理中，原告顾卫明表示其诉状中第三项诉请中的“其它催款费用”未实际发生。事实和理由：被告钱文忠2020年6月15日向原告顾卫明借款120,000元,用于两被告共同经营的上海森虹建筑防水工程有限公司偿还货款,双方约定2020年12月14日还款,利息为6%,从2021年1月15日起利率为15%,利息共计4,507元,并出具借条一张和微信流水账。被告钱文忠从2020年4月14日至12月1日向原告零星借款累计人民币20,000元，口头约定利息6%计685元，并出具了借条一张和微信、工行流水账。被告钱文忠2020年12月30日欠款15,000元,口头约定利息6%、并出具欠条一张。被告钱文忠于2021年1月20日还款47,000元，归还欠款15,000元、借款20,000元及利息685元和属于借款124,507元其中的11,315元，尚欠本息113,192元。被告钱文忠承诺，债务催款所产生的费用由被告承担,由债权人安排款项偿还顺序,并出具证明。被告钱文忠和张春英系法定夫妻关系。上述三笔款项,原告向被告多次催要,被告钱文忠说卖房、业务收款后偿还，但至今未全部偿还，故诉来本院，要求判如所请。被告钱文忠未到庭应诉，亦未提供证据。其在庭前谈话笔录中称：借款之时，本被告和张春英说过。借款的70,000元用于归还欠东台市豫龙防水材料有限公司的款项，另外50,000元用于归还银行贷款，该贷款系用于生产经营。本被告和张春英很早就开始分开居住了，张春英于2016年左右去了安徽黄山，张春英去黄山后，上海森虹建筑防水工程有限公司就由本被告一个人经营，法人章和对公账户密码棒都在本被告处，但张春英系法定代表人，对公账户绑定了张春英的手机号，公司办什么事情都要经过张春英。东台市豫龙防水材料有限公司最后一笔执行款是张春英还的，其他是本被告还的。被告张春英未到庭应诉，亦未提供证据。其在庭前谈话笔录中称：本被告不清楚120,000元借款的事情，钱文忠的父亲与顾卫明的母亲是亲兄妹关系。本被告与钱文忠曾于2008年签署离婚协议，但未去登记离婚，自2008年后，两被告就开始分居生活。上海森虹建筑防水工程有限公司是由钱文忠一个人经营，本被告未参与经营。欠东台市豫龙防水材料有限公司的款项，是本被告卖了房子以后去偿还的。本院经审理认定事实如下：1、钱文忠、张春英于2003年11月5日登记结婚。钱文忠、张春英系上海森虹建筑防水工程有限公司股东，张春英系该公司法定代表人，担任执行董事职务。钱文忠担任监事职务。2、钱文忠以借款人身份出具署期2020年6月15日的借条，载明：今借顾卫明人民币壹拾贰万元正(12万)，借期半年，从2020年6月15日至2020年12月14日，利率为6%，到2021年元月15日起，利率为15%。该借条落款处载明了钱文忠的身份证号码及手机号。2020年6月16日，顾卫明向钱文忠微信转账20,000元、100,000元，合计120,000元。3、钱文忠以借款人身份出具署期2020年12月29日的借条，载明：今借顾卫明贰万元正，从2020年4月始至12月累计数，尽快归还。2020年4月14日，顾卫明向钱文忠微信转账10,000元。2020年5月28日，顾卫明向钱文忠微信转账3,000元。2020年9月20日，顾卫明向钱文忠微信转账3,000元。2020年10月19日，顾卫明向钱文忠微信转账1,000元。2020年12月1日，顾卫明向钱文忠银行转账3,000元。上述转账合计20,000元。4、钱文忠以欠款人身份出具署期2020年12月30日的欠条，载明：今欠顾卫明壹万伍仟元正，尽快归还。审理中，顾卫明表示该15,000元系基于其他法律关系产生，并非基于民间借贷法律关系。5、钱文忠出具署期2021年1月11日的证明，载明：钱文忠和顾卫明由于债务催款所产生的费用由钱文忠承担，由债权人安排款项偿还的顺序。特此证明。6、2021年1月19日，钱文忠向顾卫明支付宝转账30,000元。2021年1月20日，钱文忠向顾卫明支付宝转账17,000元。审理中，顾卫明表示，除该二笔合计47,000元外，钱文忠、张春英无其他还款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。顾卫明、张春英之间的民间借贷法律关系，有借条、微信转账凭证为证、银行转账电子凭证等为据，本院予以确认。关于尚欠的借款本金金额。根据钱文忠出具的证明，其认可由顾卫明安排款项偿还的顺序，现顾卫明主张47,000元先用于归还欠款15,000元、借款20,000元及其利息685元，剩余部分用于归还借款120,000元及该借款截至2021年1月20日的利息4,507元，符合双方之间的约定。但顾卫明主张双方曾就借款20,000元约定了口头利息685元，对此并未提供依据，本院不予采纳。鉴于本案中债权人与债务人约定由债权人安排款项偿还顺序，故本院认定，钱文忠的还款47,000元依次用于清偿15,000元、20,000元、120,000元及该款截至2021年1月20日的利息4,507元。经核算，截至2021年1月20日，债务人尚欠借款120,000元中的本金112,507元未还。关于利息，因尚欠的本金112,507元系借款120,000元的一部分，双方就借款120,000元约定了自2021年1月15日起利率为15%，故顾卫明关于利息的主张，有合同依据，本院予以支持。因顾卫明诉状中写明4,507元系计算至2021年1月20日的利息，故逾期利息应从2021年1月21日起计付。关于系争债务是否属于夫妻共同债务。顾卫明主张借款120,000元系用于归还两被告共同经营的上海森虹建筑防水工程有限公司对外欠款，属于夫妻共同债务。对此，本院认为：1、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，相关款项系转账至钱文忠个人名下，张春英并未在相关借条上签名，现亦不予追认债务，因此，根据该条规定，本院难以认定系争借款系夫妻共同债务。2、系争借款发生于两被告分居期间，顾卫明作为钱文忠亲属，应对出借系争借款持更谨慎的态度，如出借之时即有让张春英承担共同还款义务的意思表示，则应在出借之时让张春英在借据上签名。现顾卫明未能举证证明张春英有共同举债合意，也未能提供确实、充分的证据证明系争借款用于家庭生活，亦未能举证证明系争借款用于家庭共同生产经营，系争借款不符合夫妻共同债务的情形。3、顾卫明提供了(2019)沪0120民初1565号的案件执行信息，为此，本院调取了(2020)沪0120执51号执行款缴纳明细，从中可以看出，2020年6月16日顾卫明向钱文忠微信转账120,000元后，并无钱文忠向法院账户缴纳执行款的流水明细。因此，顾卫明主张借款120,000元用于归还两被告共同经营的上海森虹建筑防水工程有限公司对外欠款，从目前的在案证据来看，依据并不充分。综上，本院认定系争借款并非夫妻共同债务。顾卫明要求张春英承担共同还款责任的诉请，本院难以支持，系争借款本金及利息，应由钱文忠承担还款责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。另外，因第三项诉请中的“其它催款费用”并未实际发生，故本院对该项诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告钱文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告顾卫明借款本金112,507元；二、被告钱文忠应于本判决生效之日起十日内以112,507元为基数，支付原告顾卫明自2021年1月21日起至实际清偿之日止的利息，按年利率15%计付；三、驳回原告顾卫明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,568元，减半收取计1,284元，由被告钱文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年五月二十日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。