wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28783号原告：曹建霞，男，1992年5月7日出生，汉族，住河南省息县。被告：北京权鼎律师事务所，住所地北京市朝阳区高碑店地区惠河南街1111号龙源通惠大厦3层326室。法定代表人：杨斌，主任。委托诉讼代理人：袁恺曼，女，1992年7月17日出生，汉族，北京权鼎律师事务所实习律师，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高增涛，北京权鼎律师事务所律师。原告曹建霞（以下称曹建霞）与被告北京权鼎律师事务所（以下简称权鼎律所）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。曹建霞,权鼎律所委托诉讼代理人袁恺曼、高增涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹建霞向本院提出诉讼请求：1.权鼎律所向曹建霞支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；2.权鼎律所支付曹建霞工资217元；3.权鼎律所向曹建霞出具离职证明；4.权鼎律所配合曹建霞办理档案移转手续以及社保关系转移手续。诉讼过程中，曹建霞增加诉讼请求：1.确认曹建霞与权鼎律所的劳动关系已于2020年7月2日终止；2.确认权鼎律所于2021年1月20日出具的解除劳动合同证明书无效；3.权鼎律所根据事实，依法重新出具有效的离职证明。4.权鼎律所赔偿因未出具离职证明造成的从2020年7月2日至2021年1月22日止的损害33255元。事实和理由：曹建霞经李某某面试通过后，于2019年12月16日入职权鼎律所，并签订固定期限劳动合同，期限为一年，自2019年12月16日至2020年12月15日止，其中试用期一个月，至2020年1月15日止。试用期工资为税前400元每月，资本工资为税前5000元每月。曹建霞的实习指导老师为李某某，曹建霞作为其助理在律所工作协助其完成律师业务。2020年7月2日上午，曹建霞按时到律所上班，收到有律所快递就去取快递了。等回到律所，微信发现李某某微信告知原告让去取快递，并立即回复“好的”。接着，李某某律师便走进办公室告知曹建霞由于晚回复半小时，被辞退了。权鼎律所以微信晚回复半小时为由无故辞退，并且不给原告出具辞退通知书，不给原告经济补偿，并扬言随便曹建霞去仲裁、诉讼。曹建霞向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会作出了[2020]第23265号裁决书，原告对该裁决书不服。权鼎律所辩称：第一，曹建霞与权鼎律所建立劳动关系，并非与其指导老师存在劳动关系，曹建霞混淆了法律关系主体。第二，曹建霞2020年7月2日因不能接受指导老师对其工作错误以及工作态度的批评主动离职，权鼎律所并未辞退曹建霞，指导老师也未说过要辞退曹建霞。相反，权鼎律所在曹建霞离职当天对其进行了长时间的思想工作，希望他能够调整状态继续回到工作岗位，但曹建霞依然选择主动辞职。故曹建霞系自己主动离职，权鼎律所并未辞退曹建霞，不存在违法解除劳动合同的事实。第三，权鼎律所已向曹建霞开具离职证明、将其社保、档案材料转出，并于2021年1月18日支付曹建霞217元。第四，曹建霞在诉讼过中增加的诉讼请求，未经仲裁，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：一、入职时间：2019年12月16日。二、签订书面劳动合同时间：2019年12月16日。三、合同期满时间：2020年12月15日。四、工作岗位：律师助理，指导律师为李某某。五、出勤情况：出勤至2020年7月2日。六、劳动关系解除的原因：曹建霞自行离职。法院认定理由：曹建霞主张2020年7月2日权鼎律所以其微信晚回复半小时为由与其解除劳动关系，就此提交与李某某、杨斌、高增涛以及权鼎工作群的微信聊天记录以及2020年7月2日的录音。权鼎律所认可微信聊天记录真实性，但不认可证明目的，不认可录音真实性和证明目的。从曹建霞提交微信聊天记录和录音内容来看，均未体现出系权鼎律所主动与曹建霞解除劳动关系。而根据曹建霞所作系其指导老师李某某口头提出与其解除劳动关系，李某某让执行主任高增涛为其办理离职手续，高增涛拒绝办理，之后其也去找高增涛（出具辞退通知书以及办理离职手续），高增涛亦拒绝办理之陈述以及录音中高增涛作为负责办理解除劳动关系等手续人员并无主动辞退之意并询问曹建霞是否要走而曹建霞坚持因李某某要将其辞退所以要离职，本院认定权鼎律所并未作出主动与曹建霞解除劳动关系之意思表示。其次，曹建霞未就李某某口头辞退过程提交充分证据，而且即使李某某于2020年7月2日上午口头表示辞退曹建霞之事实成立，但因李某某并非权鼎律所的法定代表人，而且根据双方陈述以及微信、录音，李某某并不负责权鼎律所的人事事务，故即使李某某确于2020年7月2日上午口头表示辞退曹建霞之事实成立，亦不能认定该行为等同于权鼎律所提出解除劳动关系。七、劳动关系解除时间：2020年7月2日。法院认定理由：双方均认可2020年7月2日劳动关系解除。八、解除劳动关系经济补偿金数额：不支付。法院认定理由：前述已认定曹建霞自行离职，要求权鼎律所支付违反解除赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。九、仲裁结果：1.权鼎律所支付曹建霞2020年7月1日工资217元；2.权鼎律所向曹建霞出具解除劳动关系证明并为曹建霞办理档案和社会保险关系转移手续；3.驳回曹建霞的其他仲裁请求。十、其他需要说明的事项1.仲裁裁决作出后，权鼎律所已向曹建霞支付217元并出具离职证明、办理档案和社会保险关系转移手续，故本院对于曹建霞要求权鼎律所支付工资217元以及办理档案和社会保险关系转移手续之诉求，均不再予以支持。2.关于曹建霞在庭审过程中新增加第一项诉讼请求，即确认曹建霞与权鼎律所的劳动关系已于2020年7月2日终止，未经过仲裁程序，且本院对劳动关系解除时间已在前文进行了认定，本院不予处理。3.关于曹建霞在庭审过程中新增加第二项诉讼请求，即要求确认权鼎律所于2021年1月20日出具的解除劳动合同证明书无效，所涉及的事实系发生在仲裁裁决作出之后，该项诉求未经过仲裁，本院不予处理；4.关于曹建霞在庭审过程中新增加第三项诉讼请求，即要求权鼎律所重新出具有效的离职证明实际与本案中第三项要求权鼎律所出具离职证明请求具有同一性，且庭审过程中，经询，曹建霞要求出具离职证明，要求离职证明的内容仅涉及离职时间，不要求写离职原因和交接情况；权鼎律所表示同意重新出具离职证明。因离职原因和交接情况并非属于离职证明必须说明事项，且权鼎律所同意重新出具，故本院判决权鼎律所出具离职证明，离职证明中说明离职时间即可。5.关于曹建霞在庭审过程中新增加第四项诉讼请求，即权鼎律所赔偿因未出具离职证明造成的从2020年7月2日至2021年1月22日止的损害33255元，属于独立劳动争议事项，未经过仲裁，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十条之规定，判决如下：一、被告北京权鼎律师事务所于本判决生效之日起七日内向原告曹建霞（重新）出具离职证明，离职证明说明离职时间即可；二、驳回原告曹建霞的其他诉讼请求。本案受理费5元，由北京权鼎律师事务所负担（由于原告曹建霞已预交，被告北京权鼎律师事务所于本判决生效之日起七日内支付原告曹建霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王有成二〇二一年五月二十日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
陕西省铜川市耀州区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2021）陕0204民初1096号铜川华远实业有限公司：原告陕西陕煤铜川矿业有限公司陈家山煤矿诉被告徐军合、第三人乔军利确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月12日以（2021）陕0204民初1096号立案审理。本院审理过程中，因被告徐军合申请追加你为共同被告，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，通知你方作为共同被告参加本案诉讼。二〇二一年五月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12758号原告：邵子雯，女，1987年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号8楼C单元，统一社会信用代码91440000770972789L。本院在审理原告邵子雯与被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案，于同日向原告送达预交诉讼费通知书，告知其七日内缴纳案件受理费，原告未缴纳。本院认为，原告在预交案件受理费期限内未预交又不提出缓交申请的，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定,裁定如下：本案按原告邵子雯自动撤回起诉处理。审判员 张 斌二〇二一年五月六日书记员 涂凤飞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2864号申请执行人：程璋炜，男。被执行人：宋秋明，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年3月17日经本院审结，该案（2021）湘0103民初1446号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人550000元，利息555261元（前期利息485100元，后期利息70161元，以550000元为基数，按年利率17.2%的标准，从2020年8月20日暂计算至2021年5月16日止），迟延履行期间债务利息673元（以550000为基数，从2021年5月9日暂计算至2021年5月16日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费7257元，执行费13459元，共计1126650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋秋明的银行账户存款1126650元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋秋明负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年五月十七日代理书记员  罗 慧
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0626执345号之一申请执行人：苏战宝，男，汉族，1976年1月16日生，住陕西省吴起县。被执行人：刘永强，男，汉族，1972年11月1日生，住陕西省榆林市佳县。本院在执行苏战宝与被执行人刘永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初2433号民事判决书已生效。经查明：被执行人刘永强名下有陕K7T922号机动车一辆，但被执行人刘永强至今未履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘永强名下陕K7T922号机动车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘生龙二〇二一年五月九日书记员  邢世军
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执611号申请执行人齐鲁银行股份有限公司临沂分行,住所地:临沂市兰山区沂蒙路**。法定代表人:王京成,行长。委托代理人：张勇，男，山东鹏哲律师事务所律师。被执行人候广霞，女，1972年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人卢英聚，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人齐鲁银行股份有限公司临沂分行与被执行人候广霞、卢英聚借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案执行，申请执行标的额94203.65元及利息。另查明，被执行人卢英聚因病死亡于2020年3月18日已注销户口。本院在执行过程中，依法向被执行人候广霞邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行传票、送达地址确认书，要求被执行人限期履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人候广霞限制高消费。本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统于2021年2月24日、2021年3月12日、2021年3月29日、2021年4月16日、2021年5月6日、2021年5月25日六次对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、互联网银行、保险、民政、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。2021年5月19日本院向被执行人候广霞户籍所在村委实地调查，村干部介绍卢英聚与被执行人候广霞时夫妻关系，十几年前就外出打工不在村里居住，在村里有四间瓦房及院落一处已经很破旧了，没有其他财产，卢英聚因病于2019年去世，之后候广霞就没再回村，我们村委也不知道他的家庭住址及工作。2021年5月25日，本院与申请执行人代理人进行终本约谈，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，不申请本院发布悬赏公告查找被执行人的财产，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经线上线下多次对被执行人名下财产进行查控，未查询到可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，认可本院调查结果同意终结本次执行程序，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额94203.65元及利息，实际执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李庆建审判员  宋付祥审判员  王恩厂二〇二一年五月二十五日书记员  袁 亮
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初1575号原告：黄成万，男，1977年11月11日出生，汉族，住盱眙县。被告：宋丁刚，男，1984年9月19日出生，汉族，住盱眙县。原告黄成万与被告宋丁刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成万到庭参加诉讼，被告宋丁刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成万向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告宋丁刚偿还借款21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原告借给被告35000元用于购买私家轿车，双方约定从每月工资中扣除1000元，直至实际还清时止。但被告在原告处工作到2017年7月就离职了，剩余款项也一直未还。后被告于2018年8月23日出具借条一张给原告，约定2019年3月1日前还清。后经催要至今未还。被告宋丁刚未作答辩。原告黄成万当庭提供了被告宋丁刚出具借条一张、微信转账记录三张、短信截图一张。本院对证据进行了质证。本案经审理查明事实如下：2016年，原告黄成万经营薇爱视觉婚纱摄影店，被告宋丁刚系其员工。被告因购买私家车缺少资金向原告借款35000元，并约定从每月工资中扣除1000元用于偿还借款，直至款项还清时止。被告于2017年7月从原告处离职，后被告介绍客户给原告，拿了提成又冲抵欠款，2018年8月23日双方经结算，被告出具欠条一张，载明：之前借盱眙薇薇新娘黄总叁万伍仟元整（35000），还欠贰万壹仟伍佰元整（21500）未给，半年之内（2019年3月1日前）还清，介绍客人按15%提成计算，宋丁刚，2018.8.23。后经催要被告仍未归还尚欠款项。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告宋丁刚向原告黄成万借款，2018年8月23日双方经结算出具欠条，双方民间借贷关系成立。故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋丁刚于本判决生效后十日内给付原告黄成万人民币21500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告宋丁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审判员  贾晓红二〇二一年五月六日书记员  李晓敏附法律条款：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5096号申请执行人：陈蠡，男，1981年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：丁利，女，1982年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：宋磊，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23932号民事判决书，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月13日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈蠡、丁利偿还人民币23，010.36元，被执行人还应承担案件执行费人民币245.16元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初23932号民事判决书，本院于2021年4月25日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月13日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陈蠡、丁利偿还人民币23，010.36元，被执行人还应承担案件执行费人民币245.16元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海青客创意产业配套物业管理有限公司银行存款人民币23，255.52元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  胡汇哲审 判 员  顾红兵法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执4372号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系该行员工，住长沙市雨花区。委托代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被执行人：刘奇光，男，1986年9月10日出生，汉族，住长沙市开福区。本院（2020）湘0104民初15649号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘奇光至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘奇光的银行存款45000元；或扣留、提取被执行人应得收入45000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月二十五日书记员  喻娟
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初942号原告：方某某，女，1967年XX月XX日出生。原告：田某甲，男，1967年XX月XX日出生。被告：田某乙，男，1954年XX月XX日出生。被告：鲁某某，女，1959年XX月XX日出生。原告方某某、田某甲与被告鲁某某、田某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方某某及委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，原告田某甲及被告鲁某某、田某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某、田某甲向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决排除妨害、制止被告的侵权行径并赔偿原告在正当房屋修建改造中因被告无理取闹，强行阻挡施工，给原告造成的经济损失:（1）2020年4月挖掘机停工10天×200元=2000元（2）4个工人两个半天，按一天计算，合计2480元；2、2020年6月30日，原告买的修彩钢棚粗、细方钢条3000元，工人工资10个工×200元=2000元；损坏电钻一个800元，合计5800元；合计损失费8280元。3、请求判令被告鲁某某、田某乙及其家人在原告今后的危房改造修建中停止妨害侵权的一切违法行为；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告田某甲与被告田某乙系一母同胞的亲兄弟。1990年原告田某甲修建三间一层的平房。1992年原告方某某与田某甲结婚。2013年原告准备在一层上加修一层，被告鲁某某阻止原告方加修，并想给原告方另找宅基地，让原告方修出去。2020年4月原告为解决女儿婚事，准备动工修缮房屋，被告鲁某某阻止施工，后经派出所、村组干部调处。2020年6月30日原告购买铝合金钢方条、彩钢瓦等对其房屋加盖雨棚防止漏水，6月31日工人施工时，被告鲁某某再次阻止施工，并扔下楼上的钢条和工人的电钻，迫使原告停工。后经村组干部调解未能达成协议，故现原告提出上述请求。被告鲁某某、田某乙经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩材料。原告方某某、田某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告方某某身份证复印件一份、原告田某甲户口本复印件一份,证明原告方的身份信息;2、村委会2020年8月26日证明1份，证明原告的三间一层房屋属田某甲、方某某夫妇的合法财产，原告在自己的房屋上加盖雨棚是合法的，被告的阻挡是一种侵权行为，村委会2020年10月28日证明1份，证明被告无权阻挠原告在自家房屋上进行的合法施工；3、2020年4月12日村委会调解笔录一份，证明原、被告宅基地纠纷经村委会调解，无法达成协议的事实；4、15张现场照片，证明原告在自己的房屋上修建遮雨棚，被告实施妨害侵权的事实；5、证人张某某的谈话记录，证明原告的彩钢棚施工的损失；被告鲁某某、田某乙未向本院提交证据。原告方某某、田某甲申请证人张某某出庭作证，证人张某某当庭证明“证人承包了原告家房屋遮雨棚的工程，证人和工人在干活期间，被告出面阻止并将证人的工具毁坏，导致证人停工三天，支付工资2000元，原告当时预定的材料现仍在原告家中”。经庭审举证、质证，本院对原告提交的第1、3、4组证据予以认定，合法有效；对原告提交的第2组证据中原、被告身份情况及因房屋修建发生纠纷的事实予以认定；对原告提交的第5组证据结合证人当庭证言综合认定被告阻碍原告施工给原告造成停工损失2000元。根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明以下法律事实：原告田某甲与被告田某乙系一母同胞的亲弟兄，1990年原告田某甲经村、镇及土管部门划拨、批准修建三间一层的平房。原告家房屋在前，被告家房屋在后。1992年原告方某某与田某甲结婚。2020年4月原告方准备动工重建房屋（未办理相关审批手续），被告阻止施工，后经派出所、村组干部调处未果。2020年6月底原告让张某某给其三间一层平房屋顶加盖雨棚防止漏水，张某某包工包料约定每平方米单价85元，张某某找人制作了铝合金钢架，2020年6月30日及7月1日张某某和工人到原告家屋顶施工时，被告阻碍张某某及工人施工，致使张某某被迫停工，停工损失2000元。原告后向本院提起诉讼，本院在诉前给双方做了大量工作，但未能达成协议。本院认为，物权的行使受到现实或可能的妨害时，权利人可以请求排除妨害。本案原告居住的房屋年久失修，原告对其房屋屋顶加盖雨棚进行防水处理，其行为系对其房屋的合理修缮，并未损害他人权益，也无需相关组织机关审批。因此被告在原告修缮过程中无故阻碍，致使原告停工，已现实、客观的妨害了原告的物权，故原告要求被告排除妨害，事实成立，符合法律规定，对原告该项请求，本院予以支持。被告无故阻碍致使原告停工，给原告造成的损失应由被告方承担。而关于房屋改建、修建，原告应按照法律规定完成相应的划拨、准建手续，在本案中，原告并未提交划拨、准建手续，故对原告关于房屋改建、修建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百三十六条、二百三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁某某、田某乙不得妨碍原告方某某、田某甲对其房屋屋顶进行防水处理；二、限被告鲁某某、田某乙在本判决生效之日起十日内向原告方某某、田某甲赔偿妨碍房屋屋顶防水处理造成的损失2000元；三、驳回原告方某某、田某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告鲁某某、田某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 赵 峰二〇二一年五月十日书记员 贾红娟
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4726号原告：李建华，男，1973年2月7日出生，汉族，住济南市市中区。被告：隋巧，女，1972年10月29日出生，汉族，住济南市市中区。原告李建华与被告隋巧名誉权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告李建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李建华撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年五月七日书记员  胡越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17879号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：梁泽荣，男，1966年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁泽荣保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告梁泽荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年1月11日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：57502.83元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.5001%，每月保费金额862.62元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年1月17日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：52000元，贷款期限：36个月，自2018年1月17日至2021年1月17日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年1月17日，放款金额：52000元；逾期时间：2018年10月18日，逾期金额：42072.41元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年1月7日，理赔金额：42072.41元。尚欠保费：2558.35元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款42072.41元；2.被告向原告支付拖欠的保费2558.35元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年1月8日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年1月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁泽荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款42072.41元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁泽荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2558.35元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁泽荣向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告梁泽荣负担。本判决为终审判决。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十五日书记员 蔡昱敏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1247号之二原告：镇江大全伊顿电器有限公司，统一社会信用代码91321100608891585W，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路66号。法定代表人:TANGKOKMENG,董事长。委托诉讼代理人：葛华平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄莎莎，女，该公司工作人员。被告：中建安装集团有限公司，统一社会信用代码913201001348910996，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人：田强，董事长。原告镇江大全伊顿电器有限公司与被告中建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告于2021年5月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江大全伊顿电器有限公司撤回起诉。案件受理费21678元、保全费5000元,合计26678元，由原告镇江大全伊顿电器有限公司负担。审判员  方荣国二〇二一年五月二十七日书记员  章佳慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4405号原告：邓程铭，男，1987年4月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭灿、张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李东宁，男，1967年6月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。原告邓程铭诉被告李东宁确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓程铭的委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼，被告李东宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓程铭向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2013年1月11日签订的《转让协议》合法有效，并继续履行；2、请求依法判决被告配合原告将位于冷水滩区××路十里××小区的国有土地使用权证【永（凤）国用（2015）第0××1号】的分户证过户到原告名下；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系永州市冷水滩区国家税务局职工，因其享有十里江湾小区团购房的指标，2013年1月11日，经双方友好协商，被告将其享有冷水滩区国税局团购房指标的权益转让给原告，转让费用为8000元，建房的一切费用由原告承担，建房的一切权益归原告所有，被告负责配合原告办理相关事宜。协议签订后，原告依约支付了转让费，原告获得该资格，按照单位要求，交纳了建房费用。现涉案房屋的土地已经可以办理分户证件，原告多次要求被告配合办理，被告均拒之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告李东宁未应诉答辩。本院经审理查明，被告李东宁系永州市冷水滩区国税局职工。2012年12月13日，被告李东宁签署本单位团购威尼斯城商品房筹备委员会《自愿报名参加团购房活动承诺书》，获得湘江威尼斯城商品房团购指标。2013年1月11日，原告邓程铭与被告李东宁签订《转让协议》，协议约定：“李东宁自愿将2012年12月份冷水滩区国税局团购房指标转让给邓程铭，转让费八千元整，自2012年12月13日该房所应支付的所有费用、责任、风险都由邓程铭自行承担。邓程铭必须按照冷水滩区国税局的要求缴纳相关费用和办理相关事宜，其所需的一切费用由邓程铭来承担，李东宁自2012年12月13日以后不支付任何费用，只负责协调邓程铭办理好相关事宜，购房指标及房屋所有权自签订协议之日起归邓程铭所有。如因房屋在日后价格升值转让方反悔，李东宁应赔偿邓程铭所付包括转让费和已付房款等购房费用2倍的赔偿金。该房产生的税费均由受让方承担。如因该项目没有开工实施，李东宁退还邓程铭转让费。冷水滩区国家税务局退回的保证金也一并退给邓程铭。”协议签订后原告当即向被告支付了8000元转让款，被告出具了收条。2013年9月30日原告向团购威尼斯城商品房筹备委员会指定收款人张华银行打款8万元，2013年10月18日该筹委会向原告出具“今收到李东宁购房款捌万元整”的收据。2015年8月21日永州市人民政府为永州市兆泰房地产开发有限公司、周厚名等199人（含被告）办理了永（凤）国用（2015）第000061号住宅用地出让土地证。2020年8月12日，团购威尼斯城商品房筹备委员会更名为“十里江湾.张华、周厚名等199户合伙建房筹委会”，同日该筹委会通知团购人每户需缴纳建房工程进度款15万元，为便于备查，交款方式为实名制缴款。因案涉团购房实名为被告李东宁，原告不符合缴款要求，合伙建房委员会不接受原告缴款。原告为此多次找被告协商，要求被告配合办理，被告均拒之不理，遂酿成本案纠纷。上述事实，有原告的陈述，《自愿报名参加团购房活动承诺书》、《转让协议》、收条、汇款单及收据、“十里江湾.张华、周厚名等199户合伙建房筹委会”通知等证据在卷佐证。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应当适用当时的法律、司法解释。原、被告签订的《转让协议》系双方的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照协议履行各自的义务,一方当事人不履行合同义务,另一方当事人可要求其继续履行并承担违约责任。《转让协议》签订后,被告实际已将购买团购房屋的权利义务概括转让给了原告,原告亦按照协议约定履行了支付转让款和先期的付款义务,协议已经实际履行,对于未履行部分双方应当按照协议约定继续履行。因此原告的第一项诉讼请求，本院依法支持。由于永（凤）国用（2015）第000061号土地使用证登记的使用权人为永州市兆泰房地产开发有限公司、周厚名等199人，因此该土地使用证实际是永州市兆泰房地产开发有限公司和包括被告在内的199人共有的土地总证，虽然原告享有其中被告的权益，但现在每个人的土地分证尚未办理，因此原告第二项诉讼请求要求办理个人土地分证的条件尚未成就，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓程铭与被告李东宁于2013年1月11日签订的《转让协议》合法有效，并继续履行；二、驳回原告邓程铭其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告李东宁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱凌云人民陪审员  胡海平人民陪审员  李艳萍二〇二一年五月七日代理书记员  游子欣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民申7-1号本院2019年4月9日对申请人李耀民与被申请人陈克顺合伙协议纠纷一案作出的（2019）苏0302民申7号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书第一页第九行中“被申请人（原审被告）王昌华，男，1970年12月2日出生，汉族，住址同上。”内容予以删除。审判长 侯 盈审判员 蒋 敏审判员 朱恒胜二〇二一年五月二十八日书记员 王冬琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6882号原告：段滨，男，汉族，1982年9月6日出生，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：陈凤，广东德纳（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舜花，广东德纳（长沙）律师事务所律师实习律师。被告：西安艺鑫晟互联网科技有限公司，统一社会信用代码：91610131MAB0K1TF69，住所地陕西省西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC2幢1单元11层1107层。法定代表人：张鑫宇。原告段滨诉被告西安艺鑫晟互联网科技有限公司（以下简称“艺鑫晟公司”）定作合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段滨的委托诉讼代理人陈凤、李舜花到庭参加了诉讼。被告艺鑫晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告段滨向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《辅助工具定制开发合同》；2、请求判令被告立即返还原告款项共计30,000元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年11月19日原告与被告就大益普洱茶益友会辅助工具定制开发签署《辅助工具定制开发合同》，合同约定甲方（原告）购买乙方（被告）辅助工具，金额为50,000元，首期款项为25,000元，乙方收到该款项后15个工作日内完成系统搭建部署。甲方收到该系统源码代码后须在1个工作日内完成验收工作。合同约定的管辖地为甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2020年11月20日向被告支付首付款25,000元，12月29日又应被告要求支付5,000元。截至1月11日最后一批通道关闭，原告方仍未收到被告开发的软件源代码，也错过了普洱茶的抢购。原告多次找被告沟通，被告法定代表人承诺退款，但亦未退款。原告认为，被告至今未完成研发工作，亦未向原告交付研发成果，该违约行为导致合同的目的已无法实现。原告特依据合同约定以及《民法典》的相关规定提出上列诉讼请求，恳请法院给予判准。被告艺鑫晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）就大益普洱茶益友会辅助工具定制开发签署《辅助工具定制开发合同》，该合同约定：甲方购买乙方辅助工具，金额为50,000元，甲方支付首期款项为25,000元，乙方收到该款项后15个工作日内完成系统搭建部署；甲方收到该系统源码代码后须在1个工作日内完成验收工作；乙方应按照合同约定向甲方交付产品（包括站点的授权、程序的安装、使用指导、程序更新等），及提供相应技术支持。合同签订后，原告于2020年11月20日向被告支付首付款25,000元，于2020年12月29日向被告支付5,000元。截至2021年1月11日，原告方仍未收到被告开发的软件源代码，也错过了普洱茶的抢购。原告多次与被告沟通解除协议、退款事宜，但被告一直未将款项退还，原告遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《辅助工具定制开发合同》、银行转账记录、《大益茶》宣传截图、咸鱼聊天截图、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音光盘等证据予以证明，本院予以确认。被告艺鑫晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原、被告双方签订的《辅助工具定制开发合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。本案中，原告已依约支付了首付款25,000元、后续费用5,000元，但被告未在约定的时间内完成定制辅助工具的交付，致使原告无法实现合同目的，已构成根本违约，符合合同法定解除的条件，被告应在合同解除后退还已收取的所有款项。故对原告要求解除双方签订的《辅助工具定制开发合同》合同，并要求被告返还款项30,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段滨与被告西安艺鑫晟互联网科技有限公司于2020年11月19日签订的《辅助工具定制开发合同》；二、被告西安艺鑫晟互联网科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告段滨30,000元。如果本案被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告西安艺鑫晟互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年五月三十一日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4435号申请人：上海涧豪工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王应甫，总经理。委托诉讼代理人：宋建，上海浦汇律师事务所律师。被申请人：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区(崇明区城桥镇中津桥路XXX号XXX号楼XXX室)。法定代表人：杨新礼。申请人上海涧豪工贸有限公司诉被申请人上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海涧豪工贸有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海新置建筑工程有限公司价值人民币1,820,000元的财产。申请人上海涧豪工贸有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险担保书等作为担保。本院经审查认为，申请人上海涧豪工贸有限公司为防止被申请人转移财产而申请诉讼财产保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海新置建筑工程有限公司名下银行存款人民币1,820,000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。上述保全措施，冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施惠康书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其提出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初757号 原告：曾宪辉，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。 被告：周满庭，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省宜章县。 原告曾宪辉与被告周满庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪辉、被告周满庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾宪辉向本院提出诉讼请求：1.判令周满庭返还曾宪辉垫付的伙食费10400元；2.本案诉讼费用由周满庭承担。事实和理由：2020年7月31日13时25分，原告驾驶车牌号为湘L****的小型客车，沿省道346线由汝城县文明瑶族乡文明街往汝城县县城方向行驶，在行驶至省道346线1公里200米时因转弯到汝城县文明瑶族乡韩田村文明加油站加油，与对向行驶的周满庭驾驶的普通摩托车发生碰撞，导致被告受伤的交通事故。后经交警部门作出《道路交通事故认定书》，原告承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任。因原告的车辆投保了交强险以及商业第三者责任险，故被告的经济损失应由保险公司赔付，但原告在保险公司赔付给被告的经济损失之前已经垫付了伙食费10400元给被告，后来此笔费用已经由保险公司支付给了被告，因此，被告应该将此笔费用返还给原告。经双方沟通，被告不愿支付给原告。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 周满庭辩称：曾宪辉是转了10400元给周满庭，其中有400元是作为车费，10000元作为伙食费；周满庭的手机摔坏了，衣服、摩托车损失没有得到赔偿。 审理查明：2020年7月31日13时25分，曾宪辉驾驶车牌号为湘L****的小型客车，在汝城县文明瑶族乡韩田村文明加油站，与周满庭驾驶的普通摩托车（车上搭乘张贵英）发生碰撞，造成周满庭及张贵英2人受伤的交通事故。事故经汝城县交警大队认定，曾宪辉负事故的主要责任，周满庭负次要责任，张贵英无责任。事故发生后，周满庭在汝城县人民医院住院治疗44天。曾宪辉驾驶的湘L****的小型客车在阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。周满庭住院期间，曾宪辉垫付10400元伙食费给周满庭。 周满庭就其交通事故损失于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院于2021年2月3日作出（2021）湘1026民初72号民事判决，在该案中本院认定周满庭的住院伙食补助费为4400元，周满庭在该案中主张的衣服、鞋子、手机损失费、摩托车维修费、交通费等因未提供证据，本院不予支持。该案已发生法律效力。 本院认为，本案应定性为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案周满庭在发生交通事故后，作为侵权人曾宪辉先行垫付伙食费10400元给周满庭，周满庭就其交通事故损失起诉后，其住院伙食补助费得到了保险公司的赔付，曾宪辉垫付的伙食费已无法基于保险合同关系向保险公司主张权利，故周满庭应将曾宪辉垫付的伙食费10400元返还给曾宪辉。周满庭主张曾宪辉垫付的10400元有400元是交通费，并以交通事故造成其手机、衣服、摩托车损失未得到赔偿提出抗辩，因周满庭在本案中既未提出反诉，也未向本院提供证据，其抗辩意见本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，判决如下： 周满庭于本判决生效后三日内向曾宪辉返还伙食费10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由周满庭负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱文华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3638号原告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克伟，男，该公司职员。被告：张哲，女，1978年3月12日出生，汉族。被告：崔宏，男，1975年1月14日出生，俄罗斯族。委托诉讼代理人：张强，北京至普律师事务所律师。原告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒伟嘉公司）与被告张哲、崔宏合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。信恒伟嘉公司委托诉讼代理人刘克伟、崔宏委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，张哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信恒伟嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告本金300万元及利息（2018年9月18日至2020年8月19日按年利率30%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张哲于2014年8月入职原告公司工作，在公司任职区域总经理，是原告公司的高管，原告为了便于经营与投资，使用了张哲名下的一张建设银行卡，卡号为×××作为专属公司投资使用。2015年8月28日张哲向原告出具承诺函一份，承诺该银行卡中所有的资金、收益，利息等均是公司资产，与张哲无关；同意根据公司的指示使用该卡；张哲不得利用该卡从事与公司业务无关的个人消费，个人资金借贷等行为；因本人故意或重大过失导致公司资产损失，本人愿意承担赔偿责任。2017年9月17日应被告崔宏的请求，原告同意将公司300万元的闲置资金借给崔宏并收取20%的利息。原告将300万借款本金转入被告张哲名下的建设银行卡，被告张哲按照原告的要求将300万元本金转账给被告崔宏，并于当日用张哲的名义与崔宏签订了《个人借款合同》。双方约定，合同期限为一年，借款利率为年息20%。合同签订后，被告依据合同约定支付60万元的利息，2018年9月17日合同到期后，被告崔宏因资金紧张，迟迟不归还本金。被告出现违约后，原告要求被告张哲履行对公司的承诺，配合原告向被告主张返还本金、利息以及违约责任，但其怠于履行承诺函中的相关义务。张哲未作答辩，亦未参加庭审。崔宏辩称，只认可与张哲之间存在借贷关系，与原告之间不存在借贷关系，原告的行为违反了银行账户结算管理办法的规定，即使原告是实际出借人，借款合同也是无效的。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，张哲向信恒伟嘉公司出具承诺函一份，承诺本人愿意无偿提供实名登记为本人的个人开户银行卡一张：银行卡信息：账号×××开户行：建设银行北京雅宝路支行，用于公司资产管理和资金往来。上述卡内所有资金、利息及相关收益的所有权均属于本人工作单位的公司资产，未经公司许可，本人不得操作该卡内资金的流进和流出；上述卡号的密码和设置的功能均由本人所属公司决定，未经公司许可，本人不得修改密码和设置卡内功能。2017年9月18日，张哲与崔宏签订《个人借款合同》，约定崔宏向张哲借款300万元，在合同规定借款期内，年利率为20%。借款方如果不按期归还借款，逾期违约金加收利率10%，即逾期违约金为年利率的30%。合同还约定了其他内容。2017年9月18日，信恒伟嘉公司股东刘克伟向张哲银行卡×××转账300万元，张哲则通过×××向崔宏转账300万元。崔宏依约每季度偿还15万元，共计偿还4次共60万元。2020年11月6日，崔宏出具承诺函，载明本人承诺欠信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司300万元个人借款2020年11月归还10万元，2020年12月1日归还20万元，剩余欠款在广东国盛建设工程有限公司工程款结款后给予结清。上述事实，有《个人借款合同》、转账记录、收入凭单、承诺函及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。依据信恒伟嘉公司提交的张哲向信恒伟嘉公司出具的承诺函、刘克伟向张哲转账后再由张哲转账给崔宏的转账记录，可以认定信恒嘉业公司系委托张哲对外出借款项。现因崔宏未按期还款导致张哲无法向信恒嘉业公司履行义务，依据法律规定，信恒嘉业公司可以行使张哲对崔宏的权利，故对于信恒伟嘉公司要求崔宏偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但对于信恒伟嘉公司主张2018年9月18日至2020年8月19日期间按年利率30%计算利息的意见，因已超出当时法律规定年利率24%的上限，对于超出部分，本院不予支持。对于崔宏还款60万元的性质，结合《个人借款合同》对于利息的计算方式、支付时间的约定以及崔宏实际支付该款的时间、数额，可以认定该60万元系支付利息。对于崔宏主张借款合同无效的意见，依据不足，本院不予采纳。庭审中，经本院询问，信恒伟嘉公司明确表示其依据借款合同关系向崔宏主张还款，故对信恒伟嘉公司要求张哲承担责任的诉讼请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔宏于本判决生效之日起7日内支付原告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2018年9月18日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）；二、驳回原告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元、保全费5000元，由被告崔宏负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年五月二十日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保274号申请人：沈树荣，男，1954年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：沈菊芬，女，1959年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：黄佳琳，女，1987年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：沈鹭，女，1984年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上四申请人委托诉讼代理人：李洪朴，北京京云(上海)律师事务所律师。以上四申请人委托诉讼代理人：王天骄，北京京云(上海)律师事务所律师。被申请人：沈树敏，男，1957年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人沈树荣、沈菊芬、黄佳琳、沈鹭于2021年5月6日向本院申请保全，请求冻结上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司向被申请人沈树敏发放的上海市杨浦区怀德路XXX号房屋征收补偿款3,500,000元，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沈树敏名下在上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司发放的上海市杨浦区怀德路XXX号房屋征收补偿款3,500,000元。案件申请费人民币5000元，由申请人沈树荣、沈菊芬、黄佳琳、沈鹭预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群法官助理 刘 星书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初1669号原告：刘成峰，男，1964年2月21日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘猛，男，1998年8月27日生，汉族，住胶州市，系原告之子。被告：刘涛，男，1982年12月19日生，汉族，住胶州市。原告刘成峰与被告刘涛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成峰到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘成峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还机械费11265元。2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月22日至2017年8月16日，被告因工程需要向原告租赁小型挖掘机一辆。原告为被告配备1名操作司机。累计进行破碎作业63个小时，挖掘作业17.5个小时。约定破碎作业单价180元/小时，挖掘作业110元/小时。破碎作业共计11340元，挖掘作业共计1925元，租赁费共计13265元。施工完成后，原告多次向被告讨要租赁费，被告共支付2000元，仍有11265元未支付。被告以各种理由拒不归还，为维护原告合法权益，具状起诉，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。法庭拨打被告电话核实，被告称所欠租赁费属实，会通过转账方式先还10000元，但被告一直未偿还欠款。原告围绕其诉讼请求依法提交了通话记录、微信聊天记录，证明被告欠原告机械租赁费11265元，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日至2017年8月16日，被告因工程需要向原告租赁小型挖掘机一辆，租赁费共计13265元。施工完成后，被告支付了原告2000元，尚欠租赁费11265元。本院认为，被告租赁原告挖掘机，根据原告提交的通话记录及微信聊天记录，可以认定被告欠原告租赁费11265元，被告未履行支付原告所欠租赁费的义务，原告请求被告支付租赁费11265元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘涛支付原告刘成峰机械租赁费11265元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十九日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10732号原告：薛斌，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍地河南省民权县。被告：田力，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告薛斌诉被告田力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛斌到庭参加了诉讼，被告田力经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛斌向本院提出诉讼请求：要求田力偿还借款本金60万元，并以上述本金为基数，按照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，支付自2019年8月16日至实际清偿之日止的逾期违约金。事实和理由：2019年1月薛斌经朋友介绍与田力相识，2019年5月16日，田力以资金紧缺需要周转为由向薛斌借款60万元，薛斌同意后以银行转账方式将款项支付给田力，田力向薛斌出具了借条、收条。双方定于2019年8月15日归还借款。后田力未偿还。故起诉。被告田力未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款合同》、《借条》、《收条》、招商银行户口历史交易明细表。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，薛斌（作为出借人、甲方）与田力（作为借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：“甲方于2019年5月16日借款给乙方人民币陆拾万元整（小写600000??），共计3个月。乙方于2019年8月15日归还甲方人民币陆拾万元整。乙方若不能如期足额偿还借款，每逾期一天按照借款总额的2‰向甲方支付违约金。”同日，田力向薛斌出具《借条》、《收条》对上述借款事实予以确认。2019年5月16日至2019年5月23日，薛斌通过其名下招商银行尾号7766银行账户向田力名下尾号7281银行账户分五笔，共计转账60万元。庭审中，薛斌认可田力支付过两次利息，大概共计24000元，故本案逾期违约金按照诉请标准主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据薛斌向本院提交的《借款合同》、银行账户交易明细等证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明薛斌与田力就涉案款项存在借贷法律关系，田力未依约还款，故本院对薛斌要求田力偿还借款本金600000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，本案中，双方约定还款日期为2019年8月15日，并约定逾期违约金按照借款总额的日2‰计算，现薛斌主张田力按照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付逾期违约金，不违法法律及司法解释的规定，故本院对其该项诉讼请求依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，田力经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告田力于本判决生效后十日内偿还原告薛斌借款本金六十万元；二、被告田力于本判决生效后十日内支付原告薛斌逾期违约金（以借款本金六十万元为计算基数，自二〇一九年八月十六日起至实际偿还之日止，按照二〇一九年八月二十日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11810元，由被告田力负担（于本判决生效后十日内交纳）；案件公告费560元，由被告田力负担（原告薛斌已预交，被告田力于本判决生效后十日给付原告薛斌）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年五月二十四日书记员  李冠颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初3542号原告：阜阳市圆林建材贸易有限公司，住所地阜阳市颍泉区周棚办事处周棚社区潘老庄，统一社会信用代码91341200MA2NACY99T（1-1）。法定代表人：王亚利，该公司经理。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告:安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864（1-1）。法定代表人：王颍洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱浩然，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所律师。原告阜阳市圆林建材贸易有限公司（以下简称圆林建材公司）诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆林建材公司的委托诉讼代理人杜华、被告天筑建设公司的委托诉讼代理人朱浩然、李君兰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告圆林建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告货款269770元及利息(利息以269770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至款项付清时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因施工工程所需购买原告水泥，原告按照约定将水泥送至被告指定的工地，2019年12月20日经双方结算，被告尚欠原告水泥款144820元，后被告给付了10万元，而后原告又按照被告的要求继续供应水泥，2020年7月7日经双方结算就原告2019年12月21日至2020年7月7日间继续供应的水泥价款为224950元，两结算单均经被告工地工作人员签字确认，结算后，原告多次向被告催要货款，被告均拖延不付，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故而依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告天筑建设公司辩称，一、原告所诉货款总数额269700元与事实不符。2020年5月6日，双方就买卖水泥的事宜补签《水泥购销合同》。该合同第三条第1款明确约定“按乙方送料到现场的经甲方合同约定人签字的供货单并结合甲方盖章确认的月对量单为最终结算方量依据，最终结算金额单据必须由合同约定的财务人员出具，否则无效。本项目合同约定供货单合法签收人姓名为陈举，财务结算出具人姓名为朱磊，两人都签名确认的单据合并使用才具有法律效力，仅有一人签名的单据或其他人员签名的单据对甲方不发生法律效力”，由此条可知，双方认可的供货单签收人为陈举，财务结算出具人为朱磊，经二人签名确认的单据为双方结算的依据且对答辩人发生法律效力。2020年7月7日，合同约定的供货单签收人陈举、财务结算人朱磊根据原告的送货情况与原告进行结算，并出具结算清单份。该结算清单上载明“在2020年4月3日至2020年6月3日，共计送货513吨，合计224950元”。因此，根据该结算清单可以得知，原告仅向答辩人提供价值224950元的货物。而答辩人已向原告支付10万元货款，故答辩人仅欠付原告货款124950元。二、《水泥购销合同》约定的付款条件并不成就，原告向答辩人主张余下货款无事实及法律依据。三、原告诉请利息无事实以及法律依据。综上，原告要求答辩人支付余下货款的条件不成就，其诉请的货款数额与事实不符，利息主张无事实以及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告天筑建设公司多次从圆林建材公司购买水泥。2020年5月6日，双方就阜阳市职教园四里安置区二期二标工程签订《水泥购销合同》，被告天筑建筑公司从原告圆林建材公司购买普通硅酸盐水泥，强度标号325，单价430元/吨，水泥根据水泥厂家调价函进行调价，合同价款50万元（数量及价款为暂定，最终以实结算）。合同约定送货单签收人为陈举，财务结算人为朱磊。2020年7月7日，经结算，自2020年4月3日至2020年6月3日期间，原告圆林建材公司累计向被告天筑建设公司销售水泥价款合计224950元，结算单由陈举签名。后被告给付100000元货款。2021年4月1日，原告圆林建材公司给被告天筑建设公司开具3张增值税专用发票，金额合计为224950元。上述事实，有原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、《水泥购销合同》、对账单、增值税专用发票等予以证实。本院认为：原告圆林建材公司与被告天筑建筑公司签订的《水泥购销合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同履行。2020年7月7日，经双方结算水泥价款合计为224950元。2021年4月1日，原告圆林建材公司给被告天筑建设公司开具增值税专用发票金额为224950元，增值税专用发票金额与陈举签名的结算单金额能够相互印证，本院予以支持，但应扣除被告已付货款100000元。原告圆林建材公司主张2019年12月20日由陈曦签名的《水泥清单》水泥款144820元是被告天筑建筑公司购买，但并未提供任何证据证明陈曦是被告天筑建筑公司员工，本院不予支持。原告圆林建材公司要求被告天筑建筑公司支付利息，应从主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽天筑建设（集团）有限公司支付原告阜阳市圆林建材贸易有限公司水泥款124950元及利息（利息以124950元为基数，自2021年3月2日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；二、驳回原告阜阳市圆林建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5347元，减半收取2673.5元，由原告阜阳市圆林建材贸易有限公司负担1273.5元，被告安徽天筑建设（集团）有限公司负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二一年五月二十四日书记员 刘严云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16248号原告：叶宗源，男，2000年8月21日出生，汉族，现居住广东省广州市天河区广州体育学院。被告：刘以诺，男，2001年7月9日出生，汉族，住上海市黄埔区。原告叶宗源与被告刘以诺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，现原告叶宗源向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶宗源撤回起诉。审 判 员  彭 佳二〇二一年五月二十日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8978号原告：王霞，女，1975年4月26日出生，汉族，无业，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：刘维昭，北京市安博律师事务所律师。被告：东方盛宏（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李学增，董事长。委托诉讼代理人：田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峰涛，北京历莺律师事务所律师。原告王霞与被告东方盛宏（北京）供应链管理有限公司（以下简称东方盛宏管理公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人刘维昭、被告东方盛宏管理公司的委托诉讼代理人田英辉和马峰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王霞向本院提出诉讼请求：判令东方盛宏管理公司返还预付款10000元。事实和理由：王霞是北京市朝阳区盛华宏林粮油市场的商户，销售粮食。2020年10月，该市场的管理人北京盛华宏林粮油批发市场有限公司通知众商户，粮油市场已经列入拆迁范围，仅保留海鲜市场。接到通知后，王霞准备在东方盛宏管理公司经营管理的“西大库”市场租赁摊位。2020年10月23日，王霞以现金方式预付租金10000元，东方盛宏管理公司出具了收据。2020年10月底，盛华宏林粮油市场重新启动，王霞搬入新市场。于是王霞通知东方盛宏管理公司不再租赁“西大库”市场摊位，要求返还预付租金。东方盛宏管理公司拒绝。王霞认为，其并未在“西大库”市场租赁摊位，东方盛宏管理公司不返还预付款没有法律依据，构成不当得利。东方盛宏管理公司辩称，该公司不同意王霞的诉讼请求，本案是王霞等商户主动找到该公司，要求该公司提供便利，要求使用其库房进行合作。出于帮助原告等商户的目的，该公司收取了王霞10000元。当时双方口头约定，该公司改造腾退库房，清理出场地供王霞等商户使用。后来，相当一部分商户进驻了该公司改造后的库房并签订了协议。当时，东方盛宏管理公司和商户达成口头协议，这10000元用于仓库改造。收据虽然写了“订金”或“定金”，还有部分没有写明用途，但该10000元不是原告所述的预付租金。东方盛宏管理公司已履行承诺，改造了库房，很多和原告一样的商户已经与东方盛宏管理公司签署了协议。原告违反约定没有入驻，该公司不予认可。原告应依口头协议与东方盛宏管理公司签署书面协议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月，王霞原经营所在的市场准备停业，其遂与其他商户欲搬往东方盛宏管理公司在附近经营的场所继续经营。当月23日，王霞向东方盛宏管理公司交纳订金10000元，该公司向其出具了相应收据。之后，部分商户与东方盛宏管理公司签订了协议。但王霞未前往东方盛宏管理公司经营的场所经营，而是前往他处继续经营，双方亦未签订其他书面协议。东方盛宏管理公司亦未向王霞退还相关款项。庭审中，对于王霞向东方盛宏管理公司给付的10000的性质一节，王霞主张其欲租赁东方盛宏管理公司经营的改造后的市场中的摊位继续经营，故向其支付的预付款；东方盛宏管理公司主张双方系合作关系，其按照王霞的要求改造仓库以供其经营使用，每名商户均需交纳10000元作为保证金，以担保仓库清退后商户与该公司签订合作协议。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王霞向东方盛宏管理公司给付10000元的行为是出于其自愿，并非出于错误认识或操作。虽然，王霞与东方盛宏管理公司对于该10000元的性质及给付目的各执一词，但是，双方均是出于缔结合同的目的所作出的民事法律行为。因此，东方盛宏管理公司接收王霞10000元的行为并非没有法律依据，不构成不当得利。王霞所请属于对法律关系的认识错误，经本院释明，其仍坚持双方之间构成不当得利法律关系。综上所述，王霞的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回王霞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年五月三十一日书记员 李峥艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6248号原告：蒋杰，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区，公民身份号码×××。被告：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号，统一社会信用代码91110000710935986G。法定代表人：陈宏良，董事长。委托诉讼代理人：马俊娟，女，1994年9月29日出生，汉族，北京现代汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：潘新颜，男，1985年4月2日出生，汉族，北京现代汽车有限公司员工。原告蒋杰与被告北京现代汽车有限公司（以下简称北京现代公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰，被告北京现代公司之委托诉讼代理人马俊娟、潘新颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付一次性伤残补助金差额33092．50元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年9月26日入职被告公司，任职销售本部职员，月薪24931元。2018年1月27日，原告因工负伤拾级。2020年5月15日，北京市社保账户向原告蒋杰发放一次性伤残补助金141424．5元，系按照社保缴费基数每月20203．5元计算。京顺劳人仲字［2020］第4317号裁决书认定原告受伤前原工资福利待遇每月24931元。因此北京现代应承担未足额缴纳社保给原告造成损失，赔偿原告差额部分损失33092．5元。根据《工伤保险条例》第三十七条，十级伤残为7个月的本人工资。《工伤保险条例》第十条，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。所谓工资总额是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。即单位应该按照全体员工的实际工资缴费。如果单位没有按照实际工资总额缴纳工伤保险费应该属于违法行为，应该承担相应的法律后果。为劳动者足额缴纳社会保险是法定义务，不是可协商事项。京顺劳人仲字［2020］第1758号调解书中双方明确约定，一次性伤残补助金由工伤保险支付，非被告支付。工伤保险支付数额由发生工伤前缴费基数所决定。以上损失是由于被告未履行法定义务给原告造成的损失，不在调解范围内。现原告不服京顺劳人仲字［2020］第4317号裁决书，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。北京现代公司辩称：不认可原告的诉讼请求。《工伤保险条例》所称的工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资，平均月缴费工资并非每月平均工资，原告以24931元作为社保缴费基数申请其公司赔偿差额部分损失毫无法律依据。根据京顺劳人仲字［2020］第1758号调解书，其公司与原告已经达成调解协议，双方就工伤保险待遇问题没有任何劳动争议，该调解书已经生效，根据一事不再理原则，原告请求赔偿其差额部分没有依据。经审理查明：蒋杰以北京现代公司未按照实际总工资交纳工伤保险费造成其损失为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：北京现代公司支付一次性伤残补助金差额33092．50元。顺义仲裁委经过审理于2021年3月3日作出京顺劳人仲字[2021]第1064号裁决书：驳回蒋杰的全部仲裁请求。北京现代公司未就该裁决提起诉讼。蒋杰不服该仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。蒋杰主张于2011年9月26日入职现代汽车公司，任职销售本部职员，月薪24931元。2018年1月27日因工负伤，并鉴定为伤残拾级。2019年9月4日北京现代公司与蒋杰解除劳动合同。2020年5月15日，北京市社保账户向蒋杰发放工伤一次性伤残补助金141424．5元。蒋杰主张京顺劳人仲字[2020]第4317号裁决书认定其受伤前原工资福利待遇为24931元，因北京现代公司未按照该基数为其缴纳社会保险费，故应赔偿其差额部分损失33092．50元。北京现代公司与蒋杰于2020年4月9日就工伤保险待遇争议一案达成调解意见，顺义仲裁委出具京顺劳人仲字[2020]第1758号调解书予以确认，该调解书载明，双方自愿达成协议，北京现代公司于2020年5月30日前支付蒋杰一次性伤残补助金等共计222000元，双方就工伤保险待遇没有任何劳动争议。上述事实有双方当事人陈述、裁决书、仲裁庭审笔录、收入证明、调解书等在案证实。本院认为：蒋杰与现代汽车公司就工伤保险待遇问题于2020年4月9日达成协议，并明确双方就工伤保险待遇问题没有任何劳动争议，亦由顺义仲裁委出具了调解书，且已经发生法律效力，故蒋杰要求支付一次性伤残补助金差额的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条、五十一条之规定，判决如下：驳回原告蒋杰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告蒋杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年五月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381财保323号        申请人：张丽珍，女，1974年2月28日出生，汉族。                委托诉讼代理人：黄晓燕，浙江品和律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：金良彬，浙江品和律师事务所执业律师。                被申请人：温州顶星鞋业有限公司，住所地瑞安市云周街道繁荣村，统一社会信用代码91330300MA28520W20。                法定代表人：张大勇。                申请人张丽珍于2021年05月06日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州顶星鞋业有限公司名下范围内冻结中国建设银行瑞安支行营业部的存款56100元（账号：×××）。申请人已提供保函担保。                本院经审查认为，申请人张丽珍提出诉请财产保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：                冻结被申请人温州顶星鞋业有限公司开设在中国建设银行瑞安支行账号×××内的存款56100元。                查封期限为壹年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。                保全费536元，由申请人张丽珍负担。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                    审判员林瑞    二O二一年五月六日            法官助理任慧            代书记员黄菲凤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9493号原告：姜某，女，2007年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告姜某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1889号原告：于赟，女，1989年8月9日出生，汉族，北京云普创想技术有限公司职员，住北京市大兴区。被告：付国华，女，1974年11月23日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘新雷，吉林达江律师事务所律师。原告于赟与被告付国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于赟，被告付国华及其委托诉讼代理人刘新雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于赟向本院提出诉讼请求：1.付国华返还于赟房屋租赁订金10000元；2.本案的诉讼费用判由付国华承担。事实和理由：2020年11月19日，于赟看到付国华出租档口，如约见面，付国华提供一个没有隔出来的档口给于赟，要求支付10000元订金才可隔出档口，后期不租不退订金，付国华向于赟提供了一份手写的房屋租金订金收条，于赟微信向付国华转账10000元。2020年11月22日，付国华以大房东名义提出要求一次性付清6个月租金，于赟实际考察后发现此档口与付国华描述的情况不相符，双方多次协商租金及支付方式未果。2020年12月报警，未成功处理。为维护合法权利，特依法起诉，望判如所请。付国华答辩称，于赟支付的定金不予退还，对方的陈述中提到了“后期不租不退订金”，说明于赟认可当时双方的约定，不租不退是于赟同意的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月19日，付国华向于赟出具《收条》一张，上载明：“今收到于赟交来租金订金10000元整（壹万圆整）。”收条落款处有付国华、于赟签字，收条背面载有：“档口租金总价每年60000元（陆万圆整），压一付六，每个月5000元。”落款处有付国华签字。庭审中，于赟提交了收条、录音等证据，付国华提交了微信聊天记录、录音、费用清单、收据、流水、视频等证据。经询问，付国华主张双方合同于2021年1月22日解除，于赟同意解除合同，主张双方合同应于2020年12月1日解除。经询问，于赟称2020年11月19日当天双方确实口头约定“后期不租不退订金”，但虽然当天合同上签订的是押一付六，双方口头商量了前提是支付方式为押一付三，2020年11月22日，对方以大房东的名义要求必须要交够半年，其没有同意，微信聊天记录可以推断出2020年11月19日当天双方口头约定了押一付三。付国华称合同约定的是押一付六，且大房东也要求其这么定，其没有同意过押一付三，签合同当天双方没有口头约定押一付三。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方对合同租金支付方式为“押一付六”还是“押一付三”存在争议，结合双方陈述及证据，双方均不能提供充足的证据证明各自的主张。于赟认可双方曾口头约定“后期不租不退订金”，本院不持异议，同时结合付国华已对涉案场地进行隔断的事实，关于于赟要求付国华返还房屋租赁订金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回于赟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告于赟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年五月十四日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1758号原告：高华，男，1973年11月24日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：俞娟，南通市海门区包场法律服务所法律工作者。被告：毛锡兵，男，1975年7月31日生，汉族，住南通市海门区。原告高华与被告毛锡兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人俞娟到庭参加诉讼，被告毛锡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还工资147200元及延迟给付的利息（自2021年1月起以本金147200元为基数，按月息1分计算至实际履行之日止）。事实与理由：多年来，原告在被告承包的多个项目中做油漆管工。2014年至2018年，被告以承包的工程项目缺资金为由，拖欠原告工资。2019年5月8日被告出具欠条一份。2020年12月份原告向被告催要欠款，因被告仍无资金，又出具欠条一份，并约定年底归还。到期后，被告仍未按约给付欠款，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持诉请。毛锡兵未作答辩。高华围绕诉讼请求依法提交了欠条两份。被告毛锡兵对原告高华提供的上述证据未提出任何异议，本院经审查确认后入卷佐证。根据高华的陈述及其提供的证据，本院查明事实如下：原告高华受雇于被告毛锡兵在其承包的多个项目中做油漆管工。后原、被告经结算，被告尚欠原告2014年至2018年劳务工资共计147200元，并于2019年5月8日出具欠条一份。2020年12月，原告高华再次向被告毛锡兵催要所欠工资，被告因缺少资金，又重新出具欠条一份，载明：“今欠高华工资款人民币147200元整，大写人民币壹拾肆万柒仟贰佰元整（2014--2018），欠款人：毛锡兵。”后原告高华多次催要未果，遂诉至本院并提出如上诉请。本院认为，原、被告间劳务合同关系有被告毛锡兵出具的欠条为证，合法有效。原告完成工作后，被告应当及时付清价款，逾期给付的，还应承担迟延履行期间的债务利息。现原告高华要求被告毛锡兵支付拖欠的劳务报酬147200元及利息于法有据，本院依法予以支持。但原、被告双方在欠条中未明确约定还款时间及逾期付款利息的计算方式，原告高华亦未提供其他证据证明存在口头约定，故本院酌定逾期付款利息应以147200元为基数，从起诉之日即2021年3月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告毛锡兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛锡兵于本判决生效之日起十日内支付原告高华劳务工资147200元并支付迟延履行期间的债务利息（以147200元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2021年3月9日起至实际履行之日止）；二、驳回原告高华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（已减半收取），保全费1270元，合计2892元，由被告毛锡兵负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳（原告已经预交且应退还的诉讼费用1622元，于本判决生效后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3244元。审 判 员 孔大鹏二〇二一年五月十五日法官助理 张莉莉书 记 员 张丽英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7657号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：谭海霞，男，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告谭海霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告谭海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计21367.31元，其中本金17454.08元，利息1425.34元，违约金、费用2487.89元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月11日，被告谭海霞在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6227××××0691。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计21367.31元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告谭海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年9月11日，被告谭海霞（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6227××××0691。被告谭海霞在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告谭海霞领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告谭海霞尚欠透支信用卡本金17454.08元，利息1425.34元，违约金、费用等2487.89元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告谭海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告谭海霞的信用卡合同关系成立且有效，被告谭海霞在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金级费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金17454.08元，利息1425.34元，违约金、费用等2487.89元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭海霞于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金17454.08元、利息1425.34元，违约金、费用等2487.89元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告谭海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执1968号申请执行人：嵇春美，女，1962年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：沈立，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：彭鹏飞，女，1986年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。本院执行申请执行人嵇春美与被执行人沈立、彭鹏飞民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初9040民事调解，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人沈立、彭鹏飞名下存款人民币2,553,050.69元或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初1203号        原告：曹建清，男，1984年9月26日出生，汉族，住所湖南省沅江市南洞庭芦苇场车子岐管理区。                委托诉讼代理人：陈姝贞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。                被告：周永荣，男，1984年12月16日出生，汉族，住所江苏省苏州市虎丘区。                原告曹建清与被告周永荣买卖合同纠纷一案，原告曹建清于2021年1月18日向本院提起诉讼，请求判令被告周永荣支付货款80000元，并支付自2020年10月2日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算的利息，并支付原告实现债权支出的律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，被告曾向原告服装，2019年12月1日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款85000元，承诺于2020年10月1日前全部还清，原告因主张债权支出的律师费由被告承担。2020年12月6日，被告支付货款5000元，尚欠货款80000元。                另查明，原告为实现本案债权支出律师费5000元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告周永荣应于本判决生效之日起七日内支付原告曹建清货款80000元及律师费5000元，并支付自2020年10月2日起至实际清偿日止以货款80000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算的利息。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告周永荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费870元，由被告周永荣负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告曹建清。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员徐升    二○二一年五月十七日            代书记员赵添
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1123号申请执行人：林文钰，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：蔡能发，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住广东省梅州市梅江区。本院2021年2月22日立案受理的申请执行人林文钰与被执行人蔡能发买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初8276号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金36876元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已和申请人约谈，申请人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年五月二十五日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9111号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提??若里瓦斯，男，该公司法务。被告：上海派通广告有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号247室。法定代表人：陈莉萍。原告北京河图创意图片有限公司与被告上海派通广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘06执异22号申请人：海南方昱投资有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**嘉陵国际大厦**。统一社会信用代码：91460000573075827G。法定代表人：王利平，公司董事长。委托诉讼代理人:向勇，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘澍潭，海南昌宇律师事务所律师。申请执行人:中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道**会信用代码：91430600886092775W。负责人：刘超，该行行长。委托诉讼代理人:陈渊，该行法律事务负责人。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。原债权人：中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南，住所地海南省海口市龙昆北路**用代码：9146000072122934XM。负责人：陈虎，该公司总经理。原债权人：海南瀚海贸易有限公司，住所地海南省海口，住所地海南省海口市滨海新村**：914601002939613571。法定代表人：詹汉忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：海南正艺置业有限公司，住所地海南省海口市，住所地海南省海口市沿江四路锦艺别墅**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刑庆如，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司岳阳分行与海南正艺置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人海南方昱投资有限公司于2021年3月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让暨债务催收公告等证据材料。本院查明，2000年8月23日，申请执行人中国工商银行岳阳市分行（现更名为中国工商银行股份有限公司岳阳分行）与中国华融资产管理股份有限公司海口办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司海南省分公司）签订《债权转让协议书》，将中国工商银行岳阳市分行享有的湖南省高级人民法院（1997）湘法经二初字第6号民事判决确定的债权中的32821467.61元（其中：本金15304348.00元，利息17517119.61元，截止2000年6月20日）转让给了中国华融资产管理股份有限公司海口办事处。2007年6月5日，中国华融资产管理股份有限公司海口办事处与海南瀚海贸易有限公司签订《转让合同》，将该办事处对被执行人海南正艺置业有限公司享有的3282.15万元债权转让给了海南瀚海贸易有限公司，并于2007年6月13日在《海南日报》第二版进行了公告。2011年6月27日，海南瀚海贸易有限公司与申请人海南方昱投资有限公司签订《债权转让协议》，将海南瀚海贸易有限公司对被执行人海南正艺置业有限公司债权及债权项下的其他权利3282.15万元转让给了申请人海南方昱投资有限公司，并于2011年6月27日在海南省海口市椰城公证处进行了公证，《公证书》文号为（2011）椰城证经字第611号。2021年4月16日，本院举行了执行调查，申请人海南方昱投资有限公司的委托诉讼代理人向勇、刘澍潭、申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行的委托诉讼代理人陈渊、刘光格参加了调查。被执行人海南正艺置业有限公司向本院递交了《答辩状》，对中国工商银行股份有限公司岳阳分行将湖南省高级人民法院（1997）湘法经二初字第6号民事判决对我公司的剩余债权转让给中国华融资产管理股份有限公司海口办事处，华融资产公司再转让给海南瀚海贸易有限公司，瀚海公司再转让给海南方昱投资有限公司的事实，予以认可。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司岳阳分行与中国华融资产管理股份有限公司海口办事处签订《债权转让协议书》，中国华融资产管理股份有限公司海口办事处与海南瀚海贸易有限公司签订《转让合同》，海南瀚海贸易有限公司与申请人海南方昱投资有限公司签订《债权转让协议》，将中国工商银行股份有限公司岳阳分行对被执行人海南正艺置业有限公司享有的湖南省高级人民法院（1997）湘法经二初字第6号民事判决中的3282.15万元债权转让给了海南方昱投资有限公司，上述协议均是双方真实意思表示，合法有效，协议签订后在有关媒体进行了公告和在海南省海口市椰城公证处进行了公证，且被执行人海南正艺置业有限公司书面认可上述债权转让事实，该债权转让对债务人已发生法律效力。因此，海南方昱投资有限公司请求变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更海南方昱投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  袁学良审判员  姚孟君审判员  李江明二〇二一年五月十八日书记员  杨 维