wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7415号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：陈文，男，2000年5月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告陈文租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告陈文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2400元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年2月9日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费301.76元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市长城开发科技有限公司的工人。2019年7月9日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为vivoX23魅影紫8+128G，租期12个月，每月租金400元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了6期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为vivoX23魅影紫8+128G，商品总价值3198元，租期12个月，每月租金400元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月9日前，第一次付租日为2019年8月9日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市长城开发科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了6期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费301.76元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了6期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2250元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2250元为基数，自2020年2月10日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费301.76元，本院予以支持。被告陈文无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2250元；二、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2250元为基数，自2020年2月10日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费301.76元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告陈文负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 六 日 书    记    员      刘  静- 1 -
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1044号原告：王恒财，男，汉族，1965年月5日出生，住址：鞍山市千山区。被告：周爽，男，汉族，1993年月29日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告王恒财与被告周爽、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒财，被告周爽，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3227.78元、误工费8546.4元、交通费500元，总计12274.18元。被告周爽辩称，投保情况属实，没有意见。被告人保鞍山市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，对原告损失合理部分我公司同意在保险范围内进行赔付，具体数额在质证时发表，诉讼费不在保险理赔范围内不同意给付，事故发生后我公司在交强险限额内已赔付2000元财产损失，在三者险限额内已赔付5220元应予以扣除。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年11月21日18时，周爽驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，沿铁西区人民路由东向西行驶至铁西区人民路大西街路口东100米时，遇王恒财驾驶辽Ｃ×××××的小型客车同向同车道行驶至此，由于周爽驾车未与前车保持安全距离，致使两车发生追尾碰撞，造成车辆受损及王恒财受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告周爽负此次事故的全部责任，王恒财无责任；三、受害人概况：王恒财，1965年2月5日出生，出租车司机；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：3227.78元；七、误工费：86645元／年÷365天×34天＝8071.05元；八、护理费：无；九、交通费：120元；十、住院伙食补助费：无；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：周爽驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：周爽驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车在被告人保鞍山市分公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：无。综上所述，原告的合理损失为医药费3227.78元，误工费8071.05元，交通费120元，总计11418.83元。关于责任承担一节，被告人保鞍山市分公司在保险限额内赔偿原告合理损失11418.83元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告王恒财11418.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元（原告已预交），由原告王恒财负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担99元，此款随上述款项一并给付原告王恒财。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  单晶淼人民陪审员  顾 朔二〇二一年五月十七日书 记 员  畅诚蕊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2080号原告：谭明生，男，1967年01月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：黄学梅，女，1971年03月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告谭明生与被告黄学梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明生到庭参加了诉讼，被告黄学梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明生向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告欠款27580元(大写贰万柒仟伍佰捌拾元正);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过微信转帐，现金支付给被告共计27580元。微信转帐分别为:2020年4月4日转帐200元、100元、5000元;4月5日转帐2000元;4月13日转帐1500元、1500元;4月21日转帐600元、100元、560元;4月25日转帐2000元、200元、100元;5月17日转帐300元；5月21日转帐600元;5月26日转帐200元;6月30日转帐80元；7月4日转帐50元;7月21日转帐500元;7月25日转帐1000元;7月26日转帐1000元、1000元;另外7月24以现金方式给被告1000元，以上合计27580元。另，于2020年4月9日，被告向原告出具借条载明借到原告15000元，同时被告在短信聊天中认可差欠原告借款贰万柒仟伍佰捌拾元(小写27580元)，原告多次向被告主张归还该借款，被告均拒绝归还。特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告黄学梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭明生与被告黄学梅系朋友关系。2020年4月左右，被告黄学梅向原告谭明生借款15000元。2020年4月9日，被告黄学梅向原告谭明生出具《借条》一份，载明：今借到谭明生15000元；双方协商定于2021年元月30日内确定领取结婚手续；如到期未承诺此协议，借款人黄学梅将归还谭明生所借的钱；借款依据（手机微信转账记录为准，第一次5000元，第二次10000元）。被告黄学梅在该《借条》中签名、捺印确认。借款到期后经原告多次向被告催收，被告均未偿还该借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款并签订《借条》予以确认的行为，系双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同合法有效。在原告向被告出具借款后，被告应当按照双方约定偿还原告借款本金及利息，被告拒绝偿还的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张由被告黄学梅偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超出15000元部分，因其在举证时限内未举示充分证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄学梅在本判决生效后10日内偿还原告谭明生借款本金15000元；二、驳回原告谭明生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244.75元（原告谭明生已预交），由原告谭明生负担110.75元，由被告黄学梅负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇二一年五月十三日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初1217号原告：柯枣标，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：福建省乐意帮家政服务有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市湖滨街道福兴路20-22号吗，统一社会信用代码：91350581337662341Q。法定代表人：申恩元。原告柯枣标与被告福建省乐意帮家政服务有限公司石狮分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告柯枣标于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，柯枣标以拟另行主张权利为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柯枣标撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由柯枣标负担。审 判 长  邱堂寅人民陪审员  吴园园人民陪审员  吴静雅二〇二一年五月七日书 记 员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0207执1273号之一申请执行人：张赛香，女，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：朱世海，男，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人张赛香执行被执行人朱世海借款合同纠纷一案，执行依据为（2020)皖0207民初4000号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月29日依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2021年3月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2021年3月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在芜湖市不动产登记中心无房产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020)皖0207民初4000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年五月二十四日法官助理  何 伟书 记 员  朱 陶
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1531号原告：王海洋，男，汉族，1991年2月7日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：潘世岚，男，河南广文律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：董利锋，女，汉族，1972年11月24日出生，住河南省宜阳县。原告王海洋与被告董利锋合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋的委托诉讼代理人潘世岚到庭参加诉讼，被告董利锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款93000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告是通过朋友介绍认识。被告因为着急用钱，原告看在朋友的情谊上，屡次给予帮助。2020年4月21日，原告通过支付宝转账方式借给被告3万元:2020年4月26日，原告通过支付宝转账的方式借给被告5万元:2020年4月29日，原告通过微信转账的方式借给被告3000元;2020年5月，通过出借信用卡的方式，借给被告5万元，总欠款数额是133000元。原告一直催促被告还钱，被告却以各种理由搪塞。原告通过微信、电话等方式与被告沟通，被告承认了欠款的事实，仅偿还了4万元，剩余93000元欠款一直拖延，拒绝支付。被告的行为构成严重违约，并严重损害了原告的合法权益。为维护自身权益，原告特诉至人民法院，恳请人民法院依法判决被告董利锋应诉后在答辩期间未向本院提交答辩意见。经审理查明：原被告2020年1月经过网络相识，原告到被告在宜阳县城经营的盛世皇朝KTV交谈，了解加深。2020年4月21日被告向原告借款，原告通过户名王海洋支付宝账户付款到董利锋支付宝账户30000元；2020年4月26日被告向原告借款，原告通过户名王海洋支付宝账户付款到董利锋支付宝账户50000元；2020年4月29日被告向原告借款，原告通过微信3000元给被告，共计借给被告83000元。2020年5月2日被告再向原告借款，原告将同村王某的广发银行信用卡交给被告使用，被告消费50000元；2020年7月28日，王某催要，原告6次归还被告所消费的50000元。原告向被告董利锋催要款，被告2020年7月开始共计还款40000元。原告微信方式继续催要，被告推托。2020年11月14日20时14分被告微信告诉原告办理征信材料，给原告转款，并微信上告诉原告：“应该有十万，要是多了你给我留着等我回去给我。”原告说：“嗯嗯，那肯定，不是我的我一分都不要。”后被告没有履行转款承诺，原告继续向被告催要款，被告不接电话，不回微信，原告讨要无果，即诉入法院。上述事实，1、转款凭证借据一张；2、原告与被告的聊天记录载图；3、证人王某证言；4、庭审笔录相互印证，予以证明。本院认为：原告王海洋转款83000元给被告，被告还原告40000元；原告将王某的信用卡借给被告董利锋消费50000元，后原告还清该信用卡透支款50000元；据此核算被告实欠原告93000元，由原告的转款凭据、王某证言、原被告2020年11月14日微信记录载图及法庭笔录相互印证证明。本院对双方之间的债权债务关系予以确认，被告不及时向原告还款，属违约行为，应承担民事责任，原告所诉，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果,应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董利锋于本判决书生效之日起十日内付给原告王海洋93000元。本案受理费减半收取1063元，由被告董利锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 张刚二〇二一年五月二十七日法官助理 李丹书 记 员 张芯
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1119号之二孙平：孙平与辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3312号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0430民初222号原告：张来义，男，1957年8月7日出生，住址江西省九江市彭泽县。被告：汪忠玉，男，1969年10月14日出生，住址江西省九江市彭泽县。原告张来义与被告汪忠玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来义到庭参加诉讼，被告汪忠玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（自2016年1月7日至2021年1月7日计算的利息为72000元，此后利息按月利率1.5%计算至借款偿清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月24日，被告向原告借款5万元，约定月利率1.5%。原告在银行取款26000元，并家中卖棉花收入24000元，共50000元现金交付给被告。后被告仅支付了利息10500元。2016年1月7日，被告就借款本息与原告结算后向原告出具了80000元的借条，载明月利率1.5%，借期一年半。借款到期后，原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求依法处理。被告汪忠玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了被告汪忠玉于2016年1月7日出具的借条一张、邮政储蓄银行活期明细流水单一张和证人束某出具的证明一份。经审理查明，2011年12月24日，被告汪忠玉以经营的餐厅资金周转困难为由向原告张来义借款50000元，原告张来义当日在邮政储蓄银行取现26000元，并家中存放的卖棉花所得现金24000元，共50000元，在束某家中全部交付给被告。借款后，被告支付了10500元利息。2016年1月7日，双方就借款本息进行了结算，被告汪忠玉还欠原告张来义本金50000元和利息30000元，被告据此出具80000元的借条，载明“今借到张来义人民币捌万元整（计80000）（注明利息未算时间2014.12.25号）（利息1.5计算），借款人汪忠玉，2016.元7号，身份证××××××1969××××××××（时间一年半付清）手机183××××8678”。后被告未再还款。原告多次向被告催款未果，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告汪忠玉向原告张来义借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。因为原告持有的条据系原、被告于2016年1月7日对借款本息结算后更换的条据，根据当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，借款发生于2011年12月24日，至2016年1月7日结算时被告已支付利息10500元，计算未付的利息为30000元（80000元-50000元），可知双方进行结算时年利率未超过24%，符合法律规定，故本院认定被告借款本金为80000元。重新出具的条据上虽载明利息1.5计算，但约定不明，视为不支付利息；借款约定“一年半付清”，借款到期后，被告未按约还款，原告有权要求被告承担逾期还款责任。被告汪忠玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自愿放弃诉讼抗辨、举证、质证的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪忠玉于本判决生效后五日内偿还原告张来义借款人民币80000元，并支付逾期还款产生的资金占用期间利息（利息自逾期还款之日即2017年6月6日起，按本金80000元、参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告汪忠玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡馨月人民陪审员  卢 健人民陪审员  张义法二〇二一年五月三十一日书 记 员  曹润豪
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1221执1062号之一申请执行人：顾学士，男，汉族，1954年10月25出生，住安徽省临泉县。被执行人：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。法定代表人：耿新灵，任该公司董事长。被执行人：于海平，男，汉族，1956年8月2日出生，住安徽省临泉县。顾学士申请执行安徽鑫安建设工程有限公司、于海平建设施工合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的(2020)皖1221民初8673号民事判决书，已经发生法律效力。安徽鑫安建设工程有限公司、于海平未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，顾学士于2021年2月5日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人安徽鑫安建设工程有限公司、于海平发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年2月5日、3月20日、5月26日依法查询被执行人安徽鑫安建设工程有限公司、于海平的银行、股票、工商登记、车辆等部门，发现被执行人安徽鑫安建设工程有限公司有车牌号为皖Ｋ×××××炎帝牌、皖Ｋ×××××炎帝牌、皖Ｋ×××××中洁牌汽车可供执行，我院于2021年5月29日委托查封（未实际控制）。现暂未发现被执行人安徽鑫安建设工程有限公司、于海平有其他财产可供执行，并告知申请执行人顾学士如不能提供被执行人安徽鑫安建设工程有限公司、于海平可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 坤审判员 张耀东审判员 王福逊二〇二一年五月三十一日书记员 于进京
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1239号之二李繁娜：李繁娜与辽宁佰特瑞新能源有限公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十一日
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1420号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。被执行人:车云泽，男，2001年8月23日出生，汉族，住山东青岛即墨区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人车云泽借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J8920号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人车云泽的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J8920号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田孝民审判员  陈显江审判员  张惠臣二〇二一年五月十七日书记员  孟泰宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4264号原告：青岛广源鑫工贸有限公司，住所地山东省青岛市崂山区仙霞岭路16号金领尚街D区一层、二层D-2F-10、D-3F-10商品房。法定代表人：辛建欣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。原告：青岛广源鑫工贸有限公司销售分公司，住所地青岛市崂山区中韩街道李家下庄社区。法定代表人：辛兆虎，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。被告：青岛民超烟花爆竹销售有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道城子村。法定代表人：万春鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：吕义盛，山东方辰律师事务所律师。本院在审理原告青岛广源鑫工贸有限公司、青岛广源鑫工贸有限公司销售分公司与被告青岛民超烟花爆竹销售有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告青岛广源鑫工贸有限公司、青岛广源鑫工贸有限公司销售分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广源鑫工贸有限公司、青岛广源鑫工贸有限公司销售分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广源鑫工贸有限公司、青岛广源鑫工贸有限公司销售分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交6980元，因减少诉讼请求，应退还其6955元），由原告青岛广源鑫工贸有限公司、青岛广源鑫工贸有限公司销售分公司负担。审判员  刘防二〇二一年五月二十五日书记员  王龙
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1057号之二鞍山市置业担保股份有限公司：鞍山市置业担保股份有限公司与任露追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1815号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1652号原告：高永惠（曾用名高永会），女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：程思铨，男，1959年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告高永惠与被告程思铨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告高永惠及其委托诉讼代理人万能到庭参加诉讼，被告程思铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款10万元及利息（以10万元为基数，从2019年2月起按年利率24%计算利息至2020年8月19日；以10万元为基数，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因生活所需，于2015年5月20日、2017年7月20日分别向原告借款10万元，共计20万元。被告于2018年1月29日偿还了原告10万元后，向原告出具借条一张，借到原告本金10万元，按月利率3%计算，并口头承诺根据原告的需要还本付息。后经原告多次催收，被告今推明缓。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告程思铨未作答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月20日，被告程思铨因资金需求，向原告高永惠借款。同日，原告高永惠通过其名下农村商业银行向被告程思铨名下尾号为6516号的农业银行卡中转账10万元。其后，于2017年7月20日原告通过农村商业银行向被告程思铨名下尾号为6516号的农业银行卡中转账10万元，以上共计借款20万元。2018年1月29日，程思铨通过其名下卡号尾号为8202号向原告高永惠名下卡号尾号为1665号转账10万元，并同时向原告高永惠出具借条一张，借条载明“今借到高永会现金壹拾万元。月息叁分。借款人：程思铨。2018.1.29”。借条出具后，被告程思铨从2018年2月起至2019年1月共计12个月，每月偿还了3000元利息，共计支付了36000元。此后，被告程思铨未再偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。本案中，被告程思铨依照借条约定，按月利率3%支付了12个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，被告按照月利率3%支付利息符合法律规定，从2019年2月1日起并未继续支付借款本金及利息，应属违约。故原告高永惠请求被告程思铨偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年2月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息；从2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程思铨在本判决生效后十日内偿还原告高永惠借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2019年2月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息；以借款本金100000元为基数，自2020年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告程思铨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，应按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  汪 波二〇二一年五月十一日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执906号申请执行人：季铭宏，男，1959年10月28日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被执行人：李春红，女，1989年3月28日出生，汉族，住昌乐县。本院于2021年4月2日立案执行申请执行人季铭宏与被执行人李春红劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2021）鲁0725民初54号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权8225元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年5月27日，网络查询所反馈的财产信息中，名下存款1500元已进行扣划，未发现其他有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，经到被执行人李春红所在村民委员会进行调查，查明被执行人李春红多年不在家中居住，下落不好查找，名下无可供执行财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年4月9日本院依法对被执行人李春红采取了限制高消费措施；5.2021年5月26日，本院约谈了申请执行人季铭宏，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2021年4月2立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年五月十七日执行员 王祥文书记员 韩振海
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1044号之二沈阳市辽吉节能工程有限责任公司：沈阳市辽吉节能工程有限责任公司与辽宁海诺置业有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初1831号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执3648号之一申请人：张香东,男1970年11月12日出生,汉族,住安徽省天长市；被执行人：蒋如高,男1971年12月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区万达城临湖苑Ｄ区21栋2401室。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院2021年02月05日生效的(2021)皖0111民初4689号判决，于2021年4月2日向被执行人蒋如高发出执行通知书，责令被执行人蒋如高一、经原被告双方共同确认，截至2021年2月5日，被告蒋如高确认尚欠原告张香东借款本金400000元，被告蒋如高于2021年3月5日前一次还清；二、若被告蒋如高未按照上述约定足额履行，则视为全部款项到期，原告张香东有权就全部剩余款项向法院申请强制执行；三、原被告就本案再无其他争议；四、案件受理费1825元，由被告蒋如高承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名之日起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。（写明指定履行的义务）。本院查明湖南省长沙市开福区恒大御景天下城2栋2403房产证号：20××80（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋如高所有的湖南省长沙市开福区恒大御景天下城2栋2403房产证号：20××80（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  汪菁书记员  李广二〇二一年五月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8899号之一解除保全申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场2号楼1层、15层、22-26层(实际楼层1层、12层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：张宇，男，1991年10月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被申请人：灵璧丰顺运输有限公司，住所地灵璧县经济开发区。法定代表人：陈刚。被申请人：江苏瑞浩汽车服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：胡浩东。被申请人：宿州市路通汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：宋学军。被申请人：胡浩东，男，1986年11月1日生，汉族，户籍地江苏省。被申请人：胡凯，男，1987年2月6日生，汉族，户籍地江苏省。申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被申请人张宇、灵璧丰顺运输有限公司、江苏瑞浩汽车服务有限公司、宿州市路通汽车运输有限公司、胡浩东、胡凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日作出(2021)沪0115民初8899号民事裁定书。现申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行于2021年5月26日向本院申请解除对被申请人张宇、灵璧丰顺运输有限公司、江苏瑞浩汽车服务有限公司、宿州市路通汽车运输有限公司、胡浩东、胡凯名下财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人张宇、灵璧丰顺运输有限公司、江苏瑞浩汽车服务有限公司、宿州市路通汽车运输有限公司、胡浩东、胡凯名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 余 韬审判员 陆 燕审判员 顾天翔书记员 郝 娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执629号申请执行人：左强，男，汉族，1993年01月25日出生，重庆市渝北区。被执行人：熊飞竹，女，汉族，1982年01月23日出生，重庆市垫江县。申请执行人左强与被执行人熊飞竹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初3407民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊飞竹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左强于2021年3月2日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为24000元，已执行兑现1830.48元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院向熊飞竹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊飞竹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人熊飞竹名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月2日将被执行人熊飞竹名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人熊飞竹纳入限制高消费措施；5、因被执行人熊飞竹拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人熊飞竹纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊飞竹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人熊飞竹名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人熊飞竹可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执629号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年五月二十八日书记员 赵 鑫
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1038号之二王春荣、齐兴武、齐天放：王春荣、齐兴武、齐天放与辽宁忠大铝业有限公司、辽宁海诺置业有限公司、辽宁海诺建设机械集团有限公司、刘艳辉其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初4174号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：鞍山市立山区人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽0304执1038号王春荣、齐兴武、齐天放：王春荣、齐兴武、齐天放与辽宁忠大铝业有限公司、辽宁海诺置业有限公司、辽宁海诺建设机械集团有限公司、刘艳辉其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0304民初4174号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：鞍山市立山区人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽0304执1038号王春荣、齐兴武、齐天放：王春荣、齐兴武、齐天放与辽宁忠大铝业有限公司、辽宁海诺置业有限公司、辽宁海诺建设机械集团有限公司、刘艳辉其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0304民初4174号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0104民初565号之一原告：姚亮,男,1994年3月5日出生,汉族,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人:冯昭扬,安徽铜鼎律师事务所律师。被告:安徽步步盈金融信息服务有限公司,住安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场A座办1606,统一社会信用代码91340100099844691N。法定代表人:王光,该公司董事长。被告:合肥宏基投资担保有限公司,住所地安徽省合肥市政务区新际商务中心A座711,统一社会信用代码913401006989767092。法定代表人:张骥,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢亮，安徽睿正律师事务所律师。原告姚亮诉安徽步步盈金融信息服务有限公司、合肥宏基担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告姚亮向本院提出诉讼请求:一、判令被告一安徽步步盈金融信息服务有限公司偿还借款合同中应偿还原告的借款本金16265元、期内利息346.7元以及罚息(罚息计算见附录);二、判令被告一安徽步步盈金融信息服务有限公司偿还借款合同中应偿还原告的借款本金49895元、期内利息2830.89元以及罚息(罚息计算见附录)；三、判令律师费6000元；四、判令被告二合肥宏基投资担保有限公司对上述前三项诉讼请求承担连带清偿责任;五、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告姚亮于2019年3月5日与被告安徽步步盈金融信息服务有限公司(以下简称步步盈公司)签订一份《居间服务合同》,约定由其提供居间服务,合同第三条第二款第三项约定:“如借款人未及时偿还借款本金和支付利息的,乙方可向甲方提供借款人的相关信息,协助甲方向借款人主张债权”。后原告累计签订了七份借款合同(详情见附录),应步步盈公司的要求,原告均不知晓该七份合同中的实际借款人。该七份合同同时约定由被告合肥宏基投资担保有限公司(以下简称宏基公司)提供担保。自2019年11月6日后签订的五份合同中第三条第二款第四项均约定:“若借款人逾期两期未能足额偿还借款本金或利息的,视为乙方(实际借款人)根本违约,甲方、丙方有权要求乙方提前偿还借款并结清合同还款期限内的全部利息。从甲方、丙方通知乙方偿还之日起按月息2%的标准计算乙方逾期利息”(目前2020年3月10日与31日签订的两份合同均已加速到期):第七条第一款约定:“乙方不依本合同约定偿还本合同项下债务,甲方或丙方(代偿后)依法享有追索权。甲方、丙方因行使上述追索权而支出的合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、诉讼保函费、评估费、公证费、取证费、差旅费等)均由乙方承担。”后五份合同第三条第四款第二项(前两份合同为第二条第四款第二项)约定:“当一方出现违约时,丁方有义务在平台上或其它方式向守约方公开披露违约方个人或企业的全部相关信息,并积极协助维护各方合法权益”。原告与被告二分别于借款合同签订当日签订了七份《担保合同》,约定对上述借款合同分别提供担保,合同约定:“提供保证的范围包括:借款本金、利息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、相关财产转移登记费等)、因借款人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。当借款人未按主合同的约定履行其还款义务时,无论甲方对主合同项下的债权是否享有其他担保(包括但不限于抵押、质押等),甲方均有权要求乙方在其保证范围内承担保证责任”,同时约定保证方式为连带责任保证,期限为1年。上述合同签订完毕后,原告依约将借款转入步步盈公司指定的账户内。合同签订后,原告曾收到部分利息,截至起诉之日,所有借款均已到期或逾期,原告曾多次要求步步盈公司提供实际借款人的信息,并要求宏基公司提供担保,然至今未收到任何信息与还款。本案中的借款系原告转入步步盈公司账户内,步步盈公司虽一直声称借款人实际存在,但截至今日,始终未能提供任何证据证明其存在。综合本案的全部证据,步步盈公司与原告虽签订了《居间服务协议》，但步步盈公司有披露实际借款人的义务而拒不履行,其系本案实际借款欠具有高度的盖然性，故原告与步步盈公司签订的《居间服务合同》实际为《借款合同》，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，在案件审理过程中，被告安徽步步盈金融信息服务有限公司申请追加实际借款人合肥欧千广告有限公司、安徽坂浮建筑材料有限公司、合肥柳晖春文化传媒有限公司、合肥市蜀山区集电电脑经营部、合肥市瑶海区伍露电器经营部、云南合凯科技有限公司为本案被告，因追加上述合肥欧千广告有限公司等作为本案被告有利于查明案件基本事实，因此予以准许。但因出借人姚亮与借款人合肥欧千广告有限公司、安徽坂浮建筑材料有限公司、合肥柳晖春文化传媒有限公司、合肥市蜀山区集电电脑经营部、合肥市瑶海区伍露电器经营部、云南合凯科技有限公司系分别签订借款合同，且每份借款合同中的借款人、借款日期、金额等均不一致，不宜在一个案件中处理，经本院多次电话和书面发函告知姚亮，本案选择一份借款合同处理，其余另行拆分立案处理，但是原告姚亮一直拒绝，导致本案难以推进处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  张应秀人民陪审员  张群英二〇二一年五月十七日书 记 员  柴莹莹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1900号申请执行人：邓伟，男，汉族，生于1984年3月20日，住四川省江油市。被执行人：柳小龙，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：谭民，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2021)川0781民初836号民事调解书，受理上列申请执行人邓伟与被执行人柳小龙、谭民劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳小龙、谭民的银行存款4025.00元（劳务费4000.00元，诉讼费25.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费50.00元，一并从被执行人柳小龙、谭民处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年五月二十日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1900号申请执行人：邓伟，男，汉族，生于1984年3月20日，住四川省江油市。被执行人：柳小龙，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：谭民，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2021)川0781民初836号民事调解书，受理上列申请执行人邓伟与被执行人柳小龙、谭民劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳小龙、谭民的银行存款4025.00元（劳务费4000.00元，诉讼费25.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费50.00元，一并从被执行人柳小龙、谭民处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年五月二十日书记员  敬桂兰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1373号原告于都县平安物业管理有限公司统一社会信用代码:91360731794759085X。住所地:江西省赣州市于都县贡江镇福城花苑。法定代表人杨海滨委托代理人邓于东，江西至中律师事务所律师。被告邱荣来,男,1968年12月16日出生，汉族,住于都县。原告于都县平安物业管理有限公司与被告邱荣来物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都县平安物业管理有限公司委托代理人邓于东到庭参加诉讼，被告邱荣来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于都县平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2016年1月1日起至2020年3月31日止拖欠的物业费2929元及滞纳金2563元,共计5492元；2、本案律师费1000元由被告承担;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告提供物业管理服务的于都县贡江镇龙景嘉园小区9栋5-403室的业主,住宅建筑面积为104.42平方米。被告入住后,开始有交纳物业管理费用,但自2016年1月起至2020年3月止,累计拖欠物业管理服务费2929元。原告多次催要,被告均不予理会并不交纳相关费用。原告认为被告身为小区业主,其享受了原告提供的物业服务,却并没有按时足额向原告交纳物业服务费用,没有履行作为业主应尽的义务,被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述,现原告为维护自身合法权益,诉请法院处理。被告邱荣来未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查，本院审理查明的事实如下：一、被告邱荣来系原告提供物业管理服务的于都县贡江镇龙景嘉园小区9栋5-403室的业主,住宅建筑面积为104.42平方米；二、原告于都县平安物业管理有限公司于2013年3月25日与开发商于都福兴房地产建设开发有限公司签订了《龙景嘉园前期物业管理服务合同》，其中约定“物业管理服务费为住宅每月0.55元/平米，车杂间0.4元/平米”；三、被告邱荣来入住案涉小区后未交纳2016年1月1日至2020年3月31日的物业管理服务费2928.98元（104.42m²×0.55元×51个月=2928.98元）。本院认为，原告于都县平安物业管理有限公司为于都县贡江镇龙景嘉园小区提供了物业管理服务，作为业主的被告邱荣来依法应当支付截止2020年3月31日物业管理服务费为2928.98元，原告主张的物业费2929元高于自己提供的合同约定价格，依法应当核减。因原告未提供与该小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，未明确物业管理服务费交纳的期限，也未提供向被告邱荣来催收的证据，故对于原告要求被告支付2563元滞纳金和承担律师费之诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第585条、第944条之规定，判决如下：一、被告邱荣来应于本判决生效后十日内支付原告于都县平安物业管理有限公司物业管理服务费2928.98元；二、驳回原告于都县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱荣来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易忠东二〇二一年五月十二日书记员  刘佳丽
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民特275号申请人：高振某，男，1964年4月29日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。申请人：吴某，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院于2021年4月30日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年4月28日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解，达成调解协议如下：本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年4月28日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年五月六日书记员  梁洪田
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4322号原告：连云港龙河生物化工有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园金海大道。法定代表人：孙胜环，总经理。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：中复新水源科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区金桥路97号。法定代表人：乔光辉，董事长。原告连云港龙河生物化工有限公司与被告中复新水源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，同日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，通知原告连云港龙河生物化工有限公司在收到通知起七日内预交诉讼费10800元，到期后原告连云港龙河生物化工有限公司仍未按规定预交诉讼费用。本院认为，原告连云港龙河生物化工有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交亦未申请减、缓、免，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港龙河生物化工有限公司撤诉处理。审 判 员 程德春二〇二一年五月十一日法官助理 韩 佳书 记 员 柏峥荣
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2662号上诉人（原审原告）：刘芝华，男，1964年11月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘双锋，男，1978年12月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：刘建华，男，1975年4月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被上诉人（原审被告）：刘长海，男，1973年5月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人刘芝华因与被上诉人刘长海、刘双锋、刘建华民间借贷纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘芝华上诉请求：1、撤销鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初3115号民事判决，改判刘双锋偿还借款20000元及逾期利息；2、刘建华、刘长海负连带清偿责任；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由原审法院判决缺乏事实依据和法律依据，认定事实错误。原审中，刘芝华为证明自己的主张，向法庭举证了由被上诉人自书的借条一份，内容是“借条，今借到刘芝华人民币现金贰万元整(￥20000.00元)，期限一年。借款人：刘双锋，担保人：刘建华、刘长海，”。质证中被上诉人对证据的真实性无异议，只是认为没有将钱款交付被上诉人，同时又抗辩说是支付的钱是刘双锋车辆的运费款，车是在鑫盛公司干活多次支款，现在还欠刘双锋的大宗运费，但没有相关证据证明自己的观点。原审法院采纳被上诉人的抗辩，缺乏相关证据，况且认定事实自相矛盾。借条明确写明是借刘芝华的现金，这是原始证据，具有较强的法律效力。而被上诉人抗辩的所谓复印件证据，是刘芝华没有认可的东西，与原始书证的效力无法抗衡。即便被上诉人主张与鑫盛公司存在纠纷，但不得抵消与刘芝华之间的债权债务关系。综述以上各点，刘芝华认为原审法院判决缺乏事实根据，认定事实自相矛盾，无法自圆其说，判决明显偏袒被上诉人。请求二审法院依法改判，支持刘芝华的请求。刘双锋辩称，之所以打2万元借条是因为刘芝华以海南省南山港的活为诱饵，实际上这个活没有干，借条中钱刘芝华也没有给我，两个担保人能给我作证。刘建华辩称，同意刘双锋的意见。刘长海辩称，刘双锋的陈述属实，同意其意见。刘芝华向一审法院起诉请求：1.判令刘双锋偿还借款20000元及逾期付款利息；2.被告刘建华、刘长海负连带清偿责任。一审法院认定事实：刘双锋车辆在东方鑫盛物流公司从事运输，刘双锋从东方鑫盛物流公司支取费用，车辆的运费由东方鑫盛物流公司结算后，双方再进行结算。刘芝华主张刘双锋从刘芝华处支运费，结算后刘双锋欠款2万元。刘双锋主张支取的都是自己的运费，不是支的刘芝华钱，现在还有大额运费没有给付。2018年5月22日，刘双锋向刘芝华出具借条一张，刘建华、刘长海作为证明人在借条上签字。刘芝华认可当时没有支付现金，刘建华陈述未支付现金。一审法院认为，刘芝华起诉时主张刘双锋于2018年5月22日借现金20000元，刘建华、刘长海提供担保。庭审中刘芝华又主张是刘双锋在海南干活期间多次从刘芝华处支运费，欠刘芝华2万元。刘双锋认可支运费，但因车辆挂靠在刘芝华处，车辆的运费都是刘芝华结算的，从刘芝华处支的运费也是支得自己的运费，不存在欠款的事实。双方之间的法律关系并非民间借贷关系，经本院释明后，刘芝华亦不同意变更诉讼请求。刘芝华主张的法律关系与本院查明的事实不一致，刘芝华主张双方存在民间借贷关系的事实不成立，其应以基础事实主张权利，故其请求刘双锋、刘建华、刘长海偿还借款20000元及逾期付款利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，判决：驳回刘芝华诉讼请求。案件受理费150元，由刘芝华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，民间借贷自出借人实际支付借款时合同生效。尽管刘双锋向刘芝华出具了涉案借条，但刘双锋出具涉案借条时刘芝华并未提供充分证据证实其实际支付了借条中载明的款项。且刘芝华在一审中曾主张涉案借款系由以前的借款结算而来，二审中又称系出借的2万元现金，在打条之前将现金交给了刘双锋，刘芝华的前后陈述明显不一致，其真实性值得怀疑，不具备法律规定的高度可能性。一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。因刘芝华所主张的借贷关系不能认定，其所主张的刘建华、刘长海承担担保责任亦不能成立。综上所述，刘芝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘芝华负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年五月二十一日法官助理 张 远书 记 员 刘纯子
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初939号原告：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司，住所地莱州市程郭镇西坊北村。法定代表人：王春玲，经理。委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被告：林雨，男，1969年6月30日出生，汉族，住龙口市。原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司与被告林雨追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄明海到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的汽车贷款本息60344.40元；2、判令被告支付原告利息15856元（自垫付之日起按年利率15.4%分笔分段暂计至2020年8月27日），并以60344.40元为基数，自2020年8月28日起至被告实际支付之日止按年利率15.4％继续计算利息。事实和理由：2017年6月30日，被告向中国工商银行股份有限公司莱州市支行（以下简称工商银行莱州市支行）申请办理汽车专项分期业务以购买汽车，因需要提供担保，被告要求原告为其提供担保，原、被告为此签订了鑫通胜达汽车消费贷款合同。后因被告未按约定向工商银行莱州市支行偿还贷款，原告陆续代被告向工商银行莱州市支行偿还贷款本息合计60344.40元。此后，原告多次向被告催要无果。被告缺席，且在法定期间内均未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，原告与被告在签订的《担保协议》中约定，因被告向工商银行莱州市支行申请消费贷款，按照银行要求，该贷款需提供担保，经协商，原告为被告在工商银行莱州市支行的消费贷款提供担保；所担保的主债权本金为74000元，用途为自用，借款期限为36个月；担保主债权的范围为本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于通讯费、公证费、诉讼费、执行费、律师费、拍卖费、评估费等）；如果被告不按期偿还贷款，导致原告向工商银行莱州市支行承担担保责任，被告需在原告承担担保责任之日起三日内，将原告代替被告向工商银行莱州市支行偿还的资金返还，否则被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担由此给原告造成的实现债权的全部费用。同日，被告另向原告出具承诺书两份，其中一份承诺书中载明：如果被告逾期偿还贷款，原告无须被告同意可以先为被告垫付，被告按垫付款项款的每日千分之一标准赔偿原告滞纳金；另一份承诺书中载明：被告承诺在贷款发放后每月按时还款，如未按时足额偿还银行借款本金或利息，自愿放弃前期向原告所缴押金，由此而产生的拖车费用（贷款发生额的20%）、仓储费（每天100元）、违约金（贷款发生额的20%）以及其他合同约定的相关费用由被告承担。2017年6月30日，工商银行莱州市支行与被告在签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定，被告向工商银行莱州市支行申请办理汽车专项分期业务以信用卡透支方式支付购车款74000元，被告授权工商银行莱州市支行启用信用卡，并将分期款项74000元扣收后支付给原告，被告应按分期逐月的方式及11.88%的分期付款手续费率支付分期付款手续费8791.20元，被告分36期以按月分期等额方式向工商银行莱州市支行偿还透支资金，首期还款金额为2075元，以后每期还款金额为2055元，如果被告未按合同约定按时足额归还透支资金，则工商银行莱州市支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。同日，原告向工商银行莱州市支行出具担保承诺函，承诺函中载明：原告为被告向工商银行莱州市支行申请办理的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，原告已在工商银行莱州市支行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，工商银行莱州市支行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贷款。工商银行莱州市支行向被告发放贷款后，因被告未按合同约定按时偿还贷款，原告分别于2018年7月23日、2018年8月23日、2019年1月17日垫付2300元、8000元、50044.40元，合计60344.40元。本院所确认的上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保承诺函》、《担保协议》、承诺书、银行业务回单及原告的营业执照副本复印件、被告的户籍证明等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，被告与工商银行莱州市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告向工商银行莱州市支行出具的《担保承诺函》、原告与被告签订的《担保协议》、被告向原告出具的承诺书均系当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效。被告自工商银行莱州市支行处取得贷款后未依约还款，原告按照担保协议约定代被告向工商银行莱州市支行清偿欠款本息合计60344.40元。被告至今未依约向原告履行偿还义务。现原告要求被告偿还原告垫付的款项60344.40元及利息，与约相合，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林雨于本判决生效之日起10日内偿付原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司垫款本息60344.40元及利息15856元（自垫付之日起按年利率15.4%分笔分段暂计至2020年8月27日），并以60344.40元为基数，自2020年8月28日起至被告实际支付之日止按年利率15.4％继续计算利息。如被告林雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司。案件受理费1705元，由被告林雨负担。因原告莱州鑫通胜达汽车销售有限公司已向本院全额预交，故限被告林雨于本判决生效之日起10日内迳付给原告1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  苏 刚人民陪审员  杨晓亮二〇二一年五月七日书 记 员  张馨月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9449号之一原告：胡旭，男，1990年1月18日生，汉族，住安徽省。被告：欧阳旭东，男，1990年6月5日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告胡旭与被告欧阳旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。审理中，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告胡旭撤回起诉。本案受理费1,630元，减半收取计815元，保全费740元，均由原告负担。审判员 刘 琳书记员 盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初8090号 原告：刘兰，女，1988年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：何建，男，1993年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘兰与被告何建劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰到庭参加诉讼，被告何建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费30 000元。事实及理由：2019年8月，原告通过BOSS直聘与案外人杨超杰取得联系。当月11日，原告与被告接触，并约定9月初上班。原告自2019年9月6日上班至2020年6月5日，共计9个月。在职期间，被告仅支付了原告3个月的劳务报酬合计16 000元，但其余6个月的劳务报酬30 000元至今未支付。对未付工资，原告现在只按照5000元主张，超过5000元的部分放弃。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故起诉。被告何建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，原、被告双方通过微信就原告上班时间等进行沟通。2019年9月6日，原告向被告发送微信确定自当天开始入职。2020年8月18日，原告向被告发送微信，内容为：“何总，我是从2019年9月5号入职的，一直到6月初超杰为了找了现在的这家公司，疫情期间也是在家办公上传画到平台的。你已支付我工资16 000元，三个月的工资，那么还有6个月的工资未支付”，“何总，请问跟杨总商量了吗”。2020年8月19日，原告向被告发送微信，内容为：“何总，请问工资的事情现在有眉目了没有呢”。2020年8月20日，原告向被告发送微信，内容为：“何总，今天银行都快要下班了哦”。 被告回复微信，内容为：“还在催”。2020年8月24日，原告向被告发送微信，内容为：“何总，工资的事情有着落了吗”。2020年8月25日，原告向被告发送微信，内容为：“何总，现在有进展了吗”。被告回复微信，内容为：“还没啊”。2019年11月12日，被告通过微信向原告转账支付工资5000元。2019年12月31日，被告通过支付宝向原告转账支付工资5000元。2020年4月20日，案外人杨超杰通过微信向原告转账6000元。原告当庭陈述，案外人杨超杰通过微信向原告转账的6000元系代被告支付的工资。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告通过微信聊天确定双方建立了劳务合同关系，被告也向原告支付了部分工资，该劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告已支付原告三个月的劳务费16 000元，后原告通过微信向被告催要剩余六个月劳务费时，被告未表示反对，现原告主张按照前三个月的平均值即5000元计算后六个月的劳务费，有事实依据，本院予以支持，故对原告要求被告支付剩余六个月的劳务费30 000元的诉讼请求本院予以支持。被告何建无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建于本判决生效之日起十日内支付原告刘兰劳务费30 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费275元，已减半收取，由被告何建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审    判    员      米  君                            二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日                           书    记    员      刘  静- 1 -
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初742号之一解除保全申请人：欧力士融资租赁(中国)有限公司,住所地上海市长宁区娄山关路XXX号金虹桥国际中心Ｉ座３楼01，02，03和06单元。法定代表人：刘志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴浩，男。委托诉讼代理人：马书利，女。解除保全被申请人：杭州东创科技股份有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路XXX号XXX幢北座10楼。法定代表人：曾善平，职务不详。解除保全被申请人：何军，女，1969年11月19日生，汉族，浙江省杭州市下城区环西新村32幢1单元208室。解除保全被申请人：曾善平，男，1970年8月4日生，汉族，住所地浙江省杭州市西湖区春天花园9幢301室。原告欧力士融资租赁(中国)有限公司与被告杭州东创科技股份有限公司、杭州东创汇全计算机系统集成有限公司、何军、黄伟、曾善平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出(2021)沪0105民初742号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人杭州东创科技股份有限公司、何军、黄伟、曾善平名下价值1,325,737.25元的财产。被告杭州东创科技股份有限公司于2021年5月12日向本院申请解除部分保全措施,经本院核查后,保全申请人欧力士融资租赁(中国)有限公司于2021年5月31日向本院递交解除保全申请书。本院经审查认为，解除保全申请人欧力士融资租赁(中国)有限公司申请解除部分财产保全，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人杭州东创科技股份有限公司名下开户行为杭州联合农村商业银行股份有限公司详符支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXX、开户行为上海浦东发展银行股份有限公司杭州新城支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2项下的价值1,325,737.25元财产的查封、冻结。解除对被保全人何军、曾善平名下位于杭州市西湖区文鼎苑13幢2102室、位于世贸丽晶城玉泉苑4单元1200室的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾鸣香书记员  陆晓燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：......（二）申请人撤回保全申请的；......
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1607号申请执行人：抚州市海通缝纫设备贸易有限公司，住所地：江西省抚州市临川区金巢大道54号后第2栋，统一社会信用代码：913610003225728377。法定代表人：李明红，职务：执行董事兼总经理。被执行人：聊城市国盛家纺有限公司，住所地：冠县范寨乡林庄村，统一社会信用代码：91371525MA3C4PQE3U。法定代表人：刘胜珍，职务：执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2021）赣1002民初213号民事判决书，依法向被执行人聊城市国盛家纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、提取或扣划被执行人聊城市国盛家纺有限公司银行存款84935.50元或查封、扣押相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年五月三十一日书记员  王佚坤
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执927号被执行人：张育宾，男，1991年8月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中市丰原区。被执行人张育宾罚金一案，本院作出的(2020)闽0205刑初24号刑事判决书已经发生了法律效力，根据该刑事判决，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日予以立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院依法通过司法专邮方式向被执行人的户籍地邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，查无可供执行的财产。三、经查，被执行人系台湾地区居民，住台湾地区台中市丰原区，因犯妨碍信用卡管理罪被本院判处有期徒刑十个月（自2018年7月5日起至2019年5月4日止），并处罚金10000元等。四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年5月12日，本案到位金额0元。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，且在本院穷尽财产调查措施之后，仍查无可供执行财产。本院已对其采取限制高消费措施。因此，本案依职权终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将予以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 苏桔海审 判 员 谢依婷二〇二一年五月十二日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2788号原告：漳州易步新能源科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区西洋坪路69-19号，统一社会信用代码91350602MA332KTT23。法定代表人：黄国华，执行董事。委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙旺洪，福建东方格致律师事务所律师。被告：许晓川，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省诏安县。原告漳州易步新能源科技有限公司（以下简称易步新能源公司）与被告许晓川合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。易步新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许晓川向原告支付截至2021年2月9日止拖欠的租金15500元；2、判令被告许晓川承担租赁车辆（品牌型号：欧拉牌C××××EV，车架码：LGW××××，车牌号：闽ED××××）的交通违章罚款800元及扣分赔偿7200元；3、判令被告许晓川向原告支付逾期付款违约金（以欠缴租金15500元为基数，按月利率3%计算，自2021年2月9日起计算至实际付清之日止，暂计至2021年4月15日为1023元）；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2020年8月15日，原告易步新能源公司（甲方、出租人）与被告许晓川（乙方、承租人）签订了《车辆以租代购协议书》（以下简称“协议”）约定乙方租用甲方品牌型号为欧拉牌CC××××EV，车架号LG××××，车牌号闽ED××××；租赁期限自2020年8月15日起至2023年8月15日止，共36个月；乙方应在本协议签订当日向甲方支付10000元车辆首付款，并按3900元/月支付租金，付款日期为每月15日（协议第一条、第二条）。乙方应就本协议项下应付未付任何租金和其他款项，每天按月百分之三（3%）支付迟延付款违约金直到其支付完毕止（协议第六条）。乙方逾期支付任何一期租金的，则以车辆3年总租金的每日3‰向甲方支付违约金；若乙方逾期支付任何一期租金超过3日的，则甲方有权选择解除本协议，且不退还已收取的其他所有款项，并立即采取一切措施自行收回车辆（协议第十二条）。双方确定因合同首部所载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日，即视为送达之日。此外，合同还约定，在履行协议期间内，与本协议指定车辆有关的任何违规、交通违法及肇事行为，均由乙方承担全部损失（含保险公司不予理赔的车辆损失）及全部法律责任（包括但不限于车主责任、驾驶员责任以及相关的所有民事赔偿责任）。合同签订后，原告履行合同义务将租赁车辆交付给被告。但被告却未足额、按期向原告支付租金，该行为造成了原告的经济损失，为减少经济损失，原告于2021年2月9日将车辆收回，截止原告收回车辆之日，被告拖欠到期未支付租金15500元，且被告在使用车辆期间有多次交通违法行为被告公安交警部门处分的记录，但被告至今未到交警部门接受处理，以及造成车辆。经原告多次催收拒绝支付。被告未依约向原告支付租金等行为已构成违约，原告有权单方解除合同，并依据双方签订的协议第六条第3款、第九条第4款、第十二条第1款约定，被告应向原告依约支付拖欠的租金及支付逾期付款违约金。为此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案原、被告双方签订的协议约定：“协议期间如发生争议，本协议当事人均有权合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”、“本协议在漳浦壹号汽车签订”。但“漳浦壹号汽车”并非明确的地址，易步新能源公司提交的《管辖权问题说明》及“漳州壹号新能源科技有限公司漳浦分公司”的企业信息表不足以证明“漳浦壹号汽车”即为“漳州壹号新能源科技有限公司漳浦分公司”，故双方关于管辖的约定属于约定不明确，本案应按法定管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于原、被告双方没有约定合同履行地，且涉案承租物为汽车，并无固定的使用地，本案应由被告住所地基层人民法院管辖。原告易步新能源公司提供的《户籍资料查询结果》显示，被告许晓川户籍地址为“福建省诏安县”。综上，被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权，应移送给福建省诏安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省诏安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  巫旭晖二〇二一年五月十三日书记员  张志勇
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0721执628号张善杰、新乡市文峰精细化工有限公司：你与孔明明提供劳务者受害责任纠纷一案，新乡县人民法院于2021年3月29日作出的（2021）豫0721民初173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人孔明明于二〇二一年五月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××06特此通知二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4002号原告：马某某，女，1966年2月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王1，男，1989年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：谷某某，女，1990年8月10日生，汉族，住河南省。原告：王某2，男，2017年2月17日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：王1(系父子关系)，即本案另一原告。以上四原告委托诉讼代理人：鲍玉明，上海申宁律师事务所律师。被告：王3，男，1962年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某4，男，2006年4月27日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：王3(系父子关系)，即本案另一被告。以上两被告共同委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。第三人：上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区金汇镇汇中路XXX号。法定代表人：周如亿，镇长。委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。原告马某某、王1、谷某某、王某2与被告王3、王某4、第三人上海市奉贤区金汇镇人民政府分家析产纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行审理。原告马某某、王1、谷某某、王某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市奉贤区金汇镇光辉村XXX号房屋的动迁安置补偿权益，即对确定之后的安置房以及经结算可能多余发放给原被告的补偿款进行分割，原告得三分之二、被告得三分之一。事实和理由：2018年1月29日，上海市奉贤区金汇镇人民政府(作为甲方)与王3、马某某(作为乙方)签订《征收集体所有土地房屋补偿协议》，对拆迁安置乙方所有的在奉贤区金汇镇光辉村XXX号房屋进行约定。该协议签订之后，因案外人韩树林、朱亚伦、钱玉英分别向贵院提起诉讼，主张分享上述被动迁房屋的相关权益，故而原被告双方均尚未落实被安置的房源以及收到相关补偿款项，过渡费也没有支付，给生活带来极大的不便，为了早日落实动迁安置补偿事项，现原告依法诉至贵院，望依法公正审理并支持原告的诉讼请求。被告王3、王某4辩称，安置房尚未确定，补偿款尚未发放，按照相关规定，应当驳回起诉。第三人辩称，由法院依法判决。安置房尚未确定，补偿款需安置房确定后用作结算，尚未发放给原被告。大概需到今年年底后才能选房确定安置房。本院经审查认为：涉案《征收集体所有土地房屋补偿协议》并未完全履行，安置房尚未确定，将来可获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，补偿款还留置在征收部门用于购买安置房，所以法院不宜进行确权和分割，应当裁定驳回起诉。原告可待安置房确定及结算发放补偿款之后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某、王1、谷某某、王某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰书记员  张佳奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执516号申请执行人：钱涛(CHIN,TOTONY)，男，1985年10月7日出生，香港特别行政区居民，住深圳市南山区南海大道2163号来福士广场办公楼1105室。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被执行人：黄君达，男，1979年2月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被执行人：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被执行人：深圳前海亿博盛金融控股有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄君达，职务不详。被执行人：深圳市亿博盛投资发展有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄君达，职务不详。被执行人，何巧平，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区金砂街道金砂路XXX号国瑞园5幢402房。申请执行人钱涛(CHIN,TOTONY)与被执行人黄君达等借款合同纠纷一案，依照本院作出的(2019)沪0105民初17754号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4,549,120元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月二日对被执行人银行帐户、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查；二〇二一年二月二日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务；二〇二一年三月五日强制抛售被执行人名下证券股票，得款18,349.31元，发还申请执行人；二〇二一年三月十一日对被执行人采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；二〇二一年三月十八日委托被执行人住所地、户籍所在地法院查询其下落及财产线索；二〇二一年四月十五日对被执行人名下车辆进行轮候查封登记；二〇二一年四月二十一日对被执行人名下保单进行扣划，得款32,228.60元，发还申请执行人；二〇二一年五月二十五日扣划被执行人银行存款45,295.55元，发还申请执行人；二〇二一年五月二十六日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序过程。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，本次执行到位金额95,873.46元，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员朱佳伟审判员吴沁泉书记员袁捷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3874号 原告：苏正华，男，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赖发来，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆弘高装饰工程有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道198号附34，统一社会信用代码91500118MA60E1904Q。法定代表人：赖泓志。原告苏正华与被告赖发来、重庆弘高装饰工程有限责任公司（以下简称弘高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正华到庭参加诉讼，被告赖发来、弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏正华向本院提出如下诉讼请求：（一）、判令两被告立即向其支付工资40000元；（二）、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，其为两被告装修房屋从事喷漆工作。工作完成后，两被告以无资金为由拒付工资，仅给其出具欠条一张。其多次向两被告催收该款无果。被告赖发来、弘高公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月至2020年12月期间，赖发来、弘高公司在永川区香缇时光、海亮、凤凰世纪城、耀华物业等物业小区承揽装饰装修工程，雇请苏正华为其做喷漆工，陆续支付了部分劳务工资。2021年2月9日，赖发来与苏正华就历次装修工程喷漆劳务工资进行了核算，扣除已支付部分，尚欠40000元。赖发来向苏正华出具了欠条，在欠款人处签署了本人名字并加盖了弘高公司印章。此后，赖发来、弘高公司均未向苏正华支付该款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，苏正华与赖发来、弘高公司之间自愿达成了劳务合同关系，且该合同关系不违反法律、法规强制性规定，合同对双方具有约束力。苏正华按合同约定提供喷漆劳务后，赖发来、弘高公司亦应按照约定给付劳务工资。因此，苏正华请求赖发来、弘高公司给付所欠劳务工资40000元，本院予以支持。赖发来、弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖发来、重庆弘高装饰工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告苏正华工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赖发来、重庆弘高装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                  审 判 员  郭晓华   二○二一年五月十七日                                 书  记  员   陈  婧 - 1 -
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执256号申请执行人：余建，男，汉族，1977年10月09日出生，重庆市垫江县。被执行人：薛铭，男，汉族，1982年11月16日出生，重庆市垫江县。申请执行人余建诉被执行人薛铭借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初3815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人薛铭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金100000元及利息、案件受理费2300元、执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人下落不明，未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单,并将被执行人限制高消费。执行过程中，查询到被执行人薛铭名下有沃尔沃牌车辆登记信息，本院已依法查封车辆产权，但未实际控制该车辆，视为不可处置财产；本院已查封被执行人薛铭名下位于重庆市垫江县不动产的产权，为期三年，但本次查封为轮候查封且申请人不申请进行处置，故本院未对上述房屋进行评估拍卖；其银行账户、财付通账户本院已依法予以冻结，共计扣划账户余额16260.6元，申请人余建参与分配，分得案款590.15元，垫付的案件受理费2300元已受偿，执行费1400元已缴纳；另查询到被执行人薛铭名下也无可供执行的工商信息、其他财产收益。现本院穷尽措施，未查询到被执行人薛铭名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为申请人垫付的案件受理费2300元，借款本息590.15元，执行费1400元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2021）渝0231执256号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  胡中华二〇二一年五月七日法官助理  彭秋林书 记 员  高仁友
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初92号原告：郑州住房置业融资担保有限责任公司。统一社会信用代码：91410100727019618B。法人代表人：刘继军。住所地：郑州市。委托诉讼代理人：康亚旭，男，汉族，1983年3月8日生，住郑州市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张进学，男，汉族，1972年9月16日生，住郑州市，系原告公司员工。被告：吴延森，男，汉族，1983年2月28日生，住河南省方城县。原告郑州住房置业融资担保有限责任公司（以下简称为郑州融资担保公司）与被告吴延森为追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州融资担保公司的委托诉讼代理人康亚旭、张进学到庭参加诉讼，被告吴延森经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑州融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴延森偿还原告为其垫付的贷款本息50398.47元、违约金2000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃违约金及利息部分诉讼请求。事实与理由：2015年8月2日,被告吴延森购买了位于航空港区侧的房产一套，面积88.54平方米，总价款546109元，首付146109元，贷款400000元由郑州住房公积金中心委托中国银行郑州陇西支行发放贷款。原告为被告的贷款提供担保，原、被告签订了《委托贷款合同》及《抵押合同》。自2017年12月起，被告未及时足额向银行偿还贷款本息，截止2020年5月，原告累计垫付逾期本息29期，垫付金额50398.47元，期间经原告催要，被告拒不归还。现为了维护原告的合法权益，根据合同约定及法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告吴延森经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴延森因购买位于航空港区侧，郑港五街东侧15号楼2单元2层203的房产一套向郑州住房公积金管理中心申请贷款400000元，2015年9月22日被告吴延森、郑州住房公积金管理中心、中国银行股份有限公司郑州陇西支行、原告郑州融资担保公司四方签订了《委托贷款合同》，由郑州住房公积金中心委托中国银行股份有限公司郑州陇西支行发放贷款，原告为被告的贷款提供担保。原、被告签订了《抵押合同》，约定吴延森以其购买的房产抵押，要求郑州融资担保公司为其提供担保，2019年3月15日为该抵押权办理了不动产登记证明。自2017年12月至2020年5月，被告吴延森未及时足额向银行偿还贷款本息，原告履行担保责任，累计垫付逾期本息29期，垫付金额共计50398.47元，该垫付款被告至今未还。现原告诉至本院，请求依法判决。本院认为：在被告吴延森的贷款逾期后，原告郑州融资担保公司承担保证责任，代为清偿了贷款本息共计50398.47元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。现原告请求被告偿还原告为其垫付款项50398.47元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴延森经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴延森于本判决生效后十日内向原告郑州住房置业融资担保有限责任公司支付垫付款项共计50398.47元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告吴延森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  倪永强二〇二一年五月七日书 记 员  王 坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执行裁定书(2021)新0103执2276号申请执行人：刘飞，男，1970年3月10日出生，汉族，乌鲁木齐飞润达电力石油物资有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。        委托代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。        被执行人：新疆众邦兴业装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区技术产业开发区迎宾路东三巷13号4874室。        法定代表人：李海彬，该公司总经理。        申请执行人刘飞与被执行人新疆众邦兴业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初9892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：        一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆众邦兴业装饰工程有限公司的存款、收入95，556.30元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；        二、被执行人新疆众邦兴业装饰工程有限公司负担本案执行费1，333元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。        本裁定送达后立即生效。        审判员    邓杰二〇二一年五月十二日书记员    王燕
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1208号之二王玉华：王玉华与王**借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0304民初1036号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9843号之一原告：何彦，男，1978年12月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯璐，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓颖，上海市方达律师事务所律师。被告：山东晨鸣纸业销售有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：李峰。本院在审理原告何彦与被告山东晨鸣纸业销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何彦于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何彦撤回起诉。案件保全费人民币3860元，由原告何彦负担。案件受理费人民币10479元，减半收取计人民币5239.5元，由原告何彦负担。审 判 员  曹 彬法官助理  黄 菊书 记 员  陈依宁附：相关法律条文无法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街10号。负责人：隋岳峰，该分行行长。委托诉讼代人：杨苹苹，山东鑫同律师事务所律师。被告：张鲁海，男，1976年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行诉被告张鲁海劳动争议一案中，原告于2021年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行负担。审判员  张建华二〇二一年五月十三日书记员  李 仪
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1266号之二金峰：金峰与北京东方雍和国际版权交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3647号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十五日
陕西省XX城县人民法院 民事判决书 (2021)陕0526民初561号 原告：杨XX秋季，男，1976年9月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：尚俊山XX，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被告：张武辉XX，男，1984年7月5日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陈静XX，女，1984年12月8日出生，汉族，住XX城县，系XX城县中医院职工。原告杨秋季XX与被告张武辉XX、陈静XX民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）陕0526民初389号民事判决，被告张武辉XX不服提出上诉。2020年12月1日渭南市中级人民法院（2020）陕05民终1931号民事裁定书裁定：一、撤销XX城县人民法院（2020）陕0526民初389号民事判决；二、本案发回XX城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋季XX的委托诉讼代理人尚俊山XX到庭参加了诉讼；原告杨秋季XX、被告张武辉XX、陈静XX经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨秋季XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告借款60000元及利息（利息按照银行同期利率自2013年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2013年8月12日，被告张武辉XX因开办招待所需要资金，从原告处借款30000元，原告给付借款后，被告向原告出具借条一份；同年8月26日，被告张武辉XX再次从原告处借款30000元，并出具借条一份。该两笔借款经原告多次催要无果。被告张武辉XX未予答辩。被告陈静XX未作答辩。原告为了证明自己的主张，提供了2013年8月12日借条一张，2013年8月26日借条一张，结合原审时的意见，对此予以认定。根据原、被告陈述，认定的证据，本院查明如下案件事实：2013年8月12日，被告张武辉XX从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，双方未约定利息及借款期限。2013年8月26日被告张武辉XX再次从原告处借款3万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：“本人张武辉XX因有急事，于2013年8月26日借杨秋季XX现金叁万元整，”并在借条上书写了被告的身份证及电话号码。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张武辉XX向原告出具借条两份，被告两次借原告共计60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张武辉XX应清偿原告借款。被告张武辉XX作为上诉方，本应积极应诉，但经本院依法传唤，未能答辩、举证、质证，视为对自己举证、质证等权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。原审时被告张武辉XX虽对诉讼时效进行了抗辩，但此次未能出庭，未能就诉讼时效进行抗辩，庭后依然未能到庭陈述相关案件事实，故应视为放弃了对诉讼时效的抗辩，本院依法对诉讼时效不做审查。原告要求被告支付从2013年9月1日始至实际清偿之日的利息，由于原告未能提供充分证据证明其向被告索要欠款的具体时间，故对2013年9月1日始至起诉前的利息不予支持。利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年1月13日计算至实际清偿之日。原告主张被告陈静XX为被告张武辉XX之妻，系夫妻共同债务，但未就其主张向法庭举证，故应承担对其不利的法律后果，对原告要求被告陈静XX承担还款责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条等之规定，判决如下：一、由被告张武辉XX于本判决生效之日起五日内清偿原告杨秋季XX借款60000元及利息（从2020年1月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨秋季XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,由被告张武辉XX负担1311元，由原告杨秋季XX负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长  徐亚粉人民陪审员  孙许琪人民陪审员  阴绪社 二〇二一年五月六日 书  记  员  雷红艳  1021512121021212140051052140052110421124241042242420210220121425001
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执328号申请执行人：陈润平，男，1973年10月16日出生，地址：，被执行人：曾璐安，男，1974年1月28日出生，汉族，南丰县人，地址：，本院在执行陈润平与曾璐安借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值3.5万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人银行存款3.5万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二一年五月十日书记员  万乐斌