山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3273号原告：孔维彦，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孔兰英，女，1966年2月25日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州市公共交通有限公司，住所地滕州市大同北路3166号，统一社会信用代码913704811698907583。法定代表人：郭训旗，经理。委托诉讼代理人：刘瑞光，男，1971年3月13日出生，汉族，该公司职工，住滕州市。委托诉讼代理人：杨列勇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。原告孔维彦与被告滕州市公共交通有限公司（以下简称滕州公交公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维彦及其委托诉讼代理人孔兰英到庭参加了诉讼，被告滕州公交公司的委托诉讼代理人刘瑞光、杨列勇亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔维彦向本院提出诉讼请求：1.确认与被告滕州公交公司存在劳动关系，并判令被告滕州公交公司继续与原告签订劳动合同转岗；2.判令被告滕州公交公司补交所欠养老保险并缴满15年，赔偿原告的各项损失；3.判令被告滕州公交公司支付所欠工资及在未解除劳动合同情况下原告在家的工资；4.判令被告滕州公交公司负担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2010年6月7日到被告工作，因驾驶证到60岁时自动降级，被告滕州公交公司以不合法的理由在原告不知情的情形下解除了劳动合同，侵害了原告的合法权益，且被告滕州公交公司亦欠缴原告的保险费用并拖欠工资。为此，原告不服滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）作出的不予受理决定书，在法定期间内诉至法院。被告滕州公交公司辩称，与原告孔维彦于2011年4月29日签订了劳动合同，因原告孔维彦达到了法定退休年龄，于2021年3月与其解除了劳动关系，对原告孔维彦未经过仲裁前置程序的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明：2010年8月，原告孔维彦到被告滕州公交公司从事驾驶员工作，2021年3月因原告孔维彦已达到法定退休年龄和驾驶证降级，被告滕州公交公司终止了与原告孔维彦的劳动关系，原告孔维彦在离职表上签字并领取了被告滕州公交公司退还的押金。原告孔维彦自2011年5月的企业养老保险、失业保险和工伤保险由被告滕州公交公司缴至2017年12月，原告孔维彦认为其合法权益受到了侵害，于2021年4月13日向滕州仲裁委申请仲裁，申请确认与被申请人存在劳动关系、要求被申请人缴纳各项保险并按合同规定支付相关费用。该委于同日作出滕劳人仲案决字【2021】第173号决定书；对孔维彦的申诉，本委不予受理。原告孔维彦不服该决定，于4月27日诉至本院。另查：原告孔维彦庭审中提交的2011年4月29日签订的劳动合同，仅有其作为乙方签名，并无用人单位的甲方签字，内容亦为空白。被告滕州公交公司据此抗辩自2011年4月29日与原告孔维彦存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、仲裁决定书、工资发放表、社会保险参保证明等证据在卷为凭。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务关系的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效，并具备劳动合同期限、工作内容及工作地点等条款。因原告孔维彦庭审中提交的2011年4月29日的劳动合同未有作为用人单位的被告滕州公交公司签字盖章，因而该合同并未生效，对双方当事人不具有法律约束力。故被告滕州公交公司据此抗辩自2011年4月29日与原告孔维彦存在劳动关系，无事实依据，本院不予采信。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法律、法规规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，原告孔维彦与被告滕州公交公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，原告孔维彦的工作由被告滕州公交公司安排管理，原告孔维彦的劳动报酬也由其支付，原告孔维彦提供的劳动是被告滕州公交公司的组成部分，因而原告孔维彦与被告滕州公交公司虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，故本院对原告孔维彦与被告滕州公交公司自2010年8月至2021年2月存在事实劳动关系这一事实予以确认。原告孔维彦诉求被告滕州公交公司缴满15年的养老保险，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，具有社会管理性质，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因而依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，作为劳动者的原告孔维彦在2021年3月已超过法定退休年龄，作为用人单位的被告滕州公交公司终止与其劳动关系，符合法律规定。根据劳动法律规定，劳动合同终止时用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形仅有三种，即除用人单位维持或者提高劳动合同条件续订劳动合同，劳动者不同意续订，终止固定期限劳动合同、用人单位被依法宣告破产、用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，故劳动者因达到退休年龄而由用人单位终止劳动合同的，用人单位无须支付经济补偿金，因而原告孔维彦诉求被告滕州公交公司支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告孔维彦诉求确认自2010年8月至2021年2月与被告滕州公交公司存在劳动关系，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。因原告孔维彦已达到法定退休年龄，被告滕州公交公司于2021年3月终止与原告孔维彦的劳动关系，无须向原告孔维彦支付经济补偿金。因被告滕州公交公司不下欠原告孔维彦的工资，亦无须再向其支付劳动报酬。故被告滕州公交公司的该项抗辩，符合法律规定，本院予以采信。原告孔维彦诉求被告滕州公交公司缴满15年的养老保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应予驳回。原告孔维彦的其他诉求未经过仲裁前置程序，本院亦不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孔维彦与被告滕州市公共交通有限公司自2010年8月至2021年2月存在事实劳动关系；二、驳回原告孔维彦的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滕州市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  侯成文二〇二一年五月二十一日书记员  杨 利