1江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初45号原告：武宁县自然资源局。住所地武宁县沙田新区市民服务中心东区2栋，统一社会信用代码11360423014598488N。负责人：吴光华，系该局局长。委托诉讼代理人：柯哲成，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，武宁县自然资源局副局长，住江西省武宁县，现住武宁县。委托诉讼代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被告：方鑫，男，1974年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省武宁县。原告武宁县自然资源局与被告方鑫建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯哲成、刘明，被告方鑫到庭参加了诉讼。后在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，于2021年4月2日裁定本案转入普通程序进行审理。于2021年4月26日，第二次对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柯哲成、刘明，被告方鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁县自然资源局向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告逾期支付国有建设用地使用权出让款违约金8820000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月23日，原告作为出让人、被告作为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第四条约定，本合同项下出让宗地编号为ＤＧ××17，宗地面积39755.39㎡，宗地坐落于甫××茶棋村。合同第八条约定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为12006100元。合同第九条约定，本合同项下宗地定金为360万元，定金抵作土地出让价款。合同第十条约定，受让人同意按照本条第一款第（二）2项的规定在2016年6月26日之前向出让人支付国有建设用地使用权出让价款12006100元。合同第三十条约定，受让人应当按照本合同的约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。2016年5月20日，被告缴纳定金360万元，后于2017年2月23日办理将定金转为土地出让金的手续；2018年3月27日，被告交纳土地出让金1406100元，合计已交纳土地出让金5006100元，尚欠土地出让金700万元。2019年11月1日，原告向被告下达《土地出让金催缴通知书》，限被告在一个月之内交清土地出让金700万元和1221天（自2016年6月27日起计算至2019年11月1日止）的滞纳金854.7万元，合计为1554.7万元。但被告以原告没有按照《出让合同》第六条的约定完成涉案宗地的场地平整、且以原告之前多次出让给被告的宗地均没有按相关出让合同的约定完成宗地的场地平整为由拒绝支付滞纳金，但同意在原告完成涉案宗地的场地平整后立即支付尚欠的700万元土地出让金。原告认为，涉案合同第三十七条约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。也即被告应先履行完毕支付国有建设用地使用权出让价款的义务，原告才应履行交付出让土地的义务。原告是否履行了之前和被告签订的国有建设用地使用权出让合同约定的宗地场地平整行为与涉案宗地没有关联。故被告拒绝支付违约金的理由并不成立。因2019年12月9日武宁县召开的违建别墅问题清点整治工作推进会认定被告开发建设的茶棋水文化园部分地块在吴淞高程67.79米以内，决定拆除其茶棋水文化园部分地块上的建筑，案涉地块不得启动建设，故原告主张被告应付的违约金计算至2019年12月9日，即被告应支付原告违约金8820000元（700万元×1‰／天×1260天）。因与被告就违约金支付问题不能达成一致，故原告提起本案诉讼，请求依法判处。3被告方鑫辩称，被告因整体开发武宁县茶棋度假村（原名茶棋水文化园）的需要，先于2014年11月14日与原告签订宗地编号分别为ＤＧ××40、ＤＧＧ2014041两宗土地的国有建设用地使用权出让合同，并支付了合同约定的土地出让金214.24万元、821.43万元，共计支付1035.67万元。被告对土地出让金的支付义务已履行完毕，但原告没有按照该两份合同约定完成土地平整的交付义务，且红线内目前尚有民房两栋未达成拆迁协议。之后被告又于2016年11月23日与原告签订宗地编号分别为ＤＧ××18、ＤＧ××19、ＤＧ××17三宗土地的国有建设用地使用权出让合同，并支付了宗地编号为ＤＧ××18、ＤＧ××19两宗土地的土地出让金48.68万、139.79万，共计188.47万元。原告依然没有按照合同约定完成土地平整的交付义务，且宗地红线内尚有若干座坟墓未迁移。由于原告没有按照合同约定完成上述四宗土地的平整等交付义务，给被告的整体开发造成了项目迟延，造成了被告严重的经济损失。涉案宗地编号为ＤＧ××17的土地出让金，被告于2016年5月20日在合同约定的时间内先行缴纳定金（已抵土地出让金）360万元，被告本应在2016年6月26日之前付清土地出让金余款1200.61万元，但由于原告对之前出让的四宗土地均没有依约履行五通、场地现状平整的交付义务，导致被告无法进行项目整体开发，工期一度拖延造成损失。被告再次要求原告履行该土地平整义务均未果，为防止损失进一步扩大，被告在不得已的情况下，先行垫资将之前的四宗土地进行平整（该平整土地的义务按照双方签订的土地出让合同第六条的规定属于原告的义务），平整完之后又于2018年3月再次交纳了涉案ＤＧ××17土地的出让金140.61万元。现被告共计已交纳土地出让金500.61万元，一直都在履行合同义务，反而是原告一再拖延履行和不履行合同义务。被告未缴纳涉案剩余土地出让金700万元的原因系被告依法行使不安抗辩权。被告对涉案的土地不是单独开发，而是连同前述四宗土地的整体开发。根据2014年9月5日茶棋度假村投资项目合同书及2015年第二次城乡规划委员会会议纪要能够证实，被告系对包含涉案土地在内的五宗土地的整体开发，对此原告是明知的，所以五宗土地出让合同里均约定了原告有平整土地的义务，其交付的土地应符合条件约定。在原4告不履行合同义务致使被告的权益受到侵害的情况下（项目无法正常开工），被告依法行使不安抗辩权合情合理合法。被告居于不安抗辩权而中止履行支付原告剩余土地出让金的行为符合法律规定，不构成合同违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。如果法院认定被告逾期付款构成违约，因双方在合同中约定按每日1‰支付违约金的标准过高，请求法院对原告主张的违约金予以核减，依法调整为以被告逾期付款造成原告的实际损失为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期付款违约金。另因被告从原告处竞买的包括本案涉案宗地在内的五块宗地至今仍不符合土地交付条件，如果在本案中法院不能就此一并处理，则被告保留对原告另案进行诉讼要求赔偿的权利。经审理查明：2016年11月23日，原武宁县国土资源局（原武宁县国土资源局因武宁县政府机构调整,于2019年并入本案原告武宁县自然资源局）作为出让人与被告方鑫作为受让人签订合同编号为3602082016009的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第四条约定，本合同项下出让宗地编号为ＤＧ××17，宗地面积39755.39平方米，宗地坐落于甫××茶棋村。该合同第六条约定，出让人同意在2016年11月30日前交出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到宗地红线外“五通”（通电、通路、通讯、通水、排水）、红线内“场地平整”的土地条件。该合同第七条约定，本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为70年，按本合同第六条约定的交付土地之日起算。合同第八条约定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为12006100元。合同第九条约定，本合同项下宗地定金为3600000元，定金抵作土地出让价款。合同第十条约定，受让人同意在2016年6月26日之前向出让人支付国有建设用地使用权出让价款12006100元。合同第三十条约定，受让人应当按照本合同的约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同第三十八条约定，出让人未能按期交付土地或交付5的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。合同第四十条约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同第四十一条约定，本合同项下宗地出让方案业经武宁县人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效。在该合同签订前，被告方鑫于2016年5月20日向原武宁县国土资源局缴纳合同定金3600000元。在该合同签订后于2017年2月23日双方办理了将被告交纳的3600000元定金转为交付原告土地出让金3600000元的手续。2018年3月27日，被告支付土地出让金1406100元，合计已向原告支付土地出让金5006100元，尚欠原告土地出让金7000000元至今未支付。为此原告诉诸本院，请求被告支付迟延支付该7000000元土地出让金的违约金。另查，被告因整体开发武宁县茶棋度假村（原名茶棋水文化园）需要，在本案案涉合同签订前，先于2014年11月14日与原武宁县国土资源局签订了编号分别为ＤＧ××40、ＤＧＧ2014041两宗土地的国有建设用地使用权出让合同，并支付了合同约定的土地出让金214.24万元、821.43万元，共计1035.67万元；后被告又于2016年11月23日与原武宁县国土资源局签订了编号分别为ＤＧ××17（该地块即为本案涉案争议宗地）、ＤＧ××18、ＤＧ××19三宗土地的国有建设用地使用权出让合同，并支付了合同约定的编号ＤＧ××18、ＤＧ××19两宗土地的土地出让金48.68万元、139.79万元，共计188.47万元。还查，被告与原武宁县国土资源局签订上述国有建设用地使用权出让合同受让上述土地使用权后，对其中编号为ＤＧ××40的地块，被告以武宁鑫益航投资开发有限公司名义于2016年3月5日通过与案外人盛以华签订《庐山西海茶棋度假村项目宗地内场现状平整协议》，对其已拍该宗地进行了宗地内场地现状平整。至本案原告起诉时止，被告所拍编号为ＤＧ××40的宗地上尚有两栋当地老百姓民房未拆迁，后在本案诉讼中其中一栋民房在2021年春节前后已拆迁完毕，目前尚有另一栋民房未拆迁。另至本案原告起诉时止，在被告所拍案涉编号为ＤＧ××17的地块上尚有30余座坟墓未迁移，后在本案诉讼中由武宁县甫××茶棋村6民委员会出面与有关坟主陈炳华、杨小娜等9位村民签订了有关迁坟协议9份。以上事实有原告提交的电子监管号为3604232016Ｂ00557、宗地编号为ＤＧ××17的《国有建设用地使用权出让合同》复印件，与原件当庭核对无异的2019年12月9日武宁县人民政府召开违建别墅问题清查整治工作推进会会议记录复印件，被告提交的茶棋村出让五块地块分布图（红线图）复印件、庐山西海茶棋度假村规划设计总平面图复印件、茶棋度假村投资项目合同复印件、2015年6月9日武宁县城乡规划委员会会议纪要（第2期）复印件、《国有土地使用权出让合同变更协议》复印件、票号为ＮＯ01704277发票复印件，与原件核对无异的庐山西海茶棋度假村项目宗地内场现状平整协议（宗地编号ＤＧ××40）复印件、庐山西海茶棋度假村开挖及运土㎡车次图片打印件、银行付款凭证照片打印件，编号为ＤＧ××40宗地现状照片打印件、茶棋村土地分布图复印件、武宁县鑫益航投资开发有限公司《关于庐山西海茶棋度假村项目坟墓迁移的申请报告》、武宁县甫田乡人民政府《关于庐山西海茶棋度假村项目坟墓迁移的申请报告的复函》、武宁县鑫益航投资开发有限公司与武宁县甫田乡人民政府签订的《借款协议》、中国银行国内支付业务付款回单、加盖武宁县甫××茶棋村民委员会公章的《庐山西海茶棋度假村项目已拍土地坟墓摸底表》及附件、照片，原告委托江西省四通测绘有限公司对被告受让的五宗土地进行的土地红线核减红线图及被告受让五宗土地的红线图，当庭与原件核对无异的被告先于本案案涉宗地竞拍的其他四宗地块的国土土地证复印件及国有建设用地使用权出让合同复印件、迁坟协议复印件等证据为据，本院予以确认。本院认为，原武宁县国土资源局与被告签订的编号为ＤＧ××17土地的使用权出让合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告应当按照合同约定交纳土地出让金，也即被告应于2016年6月26日之前支付原告土地出让金12006100元，但在合同签订后，被告仅以合同签订前交纳原告的3600000元定金转为交付原告土地出让金3600000元，及于2018年3月27日支付被告土地出让金1406100元，合计支付土地出让金5006100元，尚欠原告土地7出让金7000000元至今未支付。被告未按照合同约定按时支付土地出让金系违约，应承担逾期付款违约责任，支付原告逾期付款违约金。对被告应支付逾期付款违约金金额问题。本院认为，原武宁县国土资源局与被告签订的编号为ＤＧ××17土地的使用权出让合同中虽然约定了逾期支付土地出让金时，被告应当自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金，但被告作为国有建设用地使用权受让人，系民事合同平等主体，有权依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院对于过分高于实际损失的违约金予以适当减少。本案中，原告未举证证明其因被告逾期支付土地出让金所受的损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高要求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院综合原告的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，对原告主张的违约金计算标准予以适当调整，即调整为自2016年6月27日起至2019年8月19日止的违约金应按2015年10月24日中国人民银行三至五年期金融机构贷款基准利率年利率4.75%作为被告违约金的支付标准;自2019年8月20日起至2019年12月9日止的违约金应按2019年8月20全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率4.25%作为被告违约金的支付标准。故被告应支付原告逾期付款违约金为1147125元（1045528元＋101597元）。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告以原告交付的土地至今仍不符合净地交付条件而抗辩其有权迟延交付土地出让金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二8十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：一、被告方鑫于本判决生效之日起十日内支付原告武宁县自然资源局违约金1147125元。二、驳回原告武宁县自然资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73540元,由被告方鑫负担15124元，由原告武宁县自然资源局负担58416元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二一年五月十七日书 记 员  王泰兰1江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初45号原告：武宁县自然资源局。住所地武宁县沙田新区市民服务中心东区2栋，统一社会信用代码11360423014598488N。负责人：吴光华，系该局局长。委托诉讼代理人：柯哲成，男，1975年9月16日出生，汉族，江西省武宁县人，武宁县自然资源局副局长，住江西省武宁县，现住武宁县。委托诉讼代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被告：方鑫，男，1974年5月8日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住江西省武宁县。原告武宁县自然资源局与被告方鑫建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯哲成、刘明，被告方鑫到庭参加了诉讼。后在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，于2021年4月2日裁定本案转入普通程序进行审理。于2021年4月26日，第二次对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柯哲成、刘明，被告方鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武宁县自然资源局向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告逾期支付国有建设用地使用权出让款违约金8820000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月23日，原告作为出让人、被告作为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第四条约定，本合同项下出让宗地编号为ＤＧ××17，宗地面积39755.39㎡，宗地坐落于甫××茶棋村。合同第八条约定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为12006100元。合同第九条约定，本合同项下宗地定金为360万元，定金抵作土地出让价款。合同第十条约定，受让人同意按照本条第一款第（二）2项的规定在2016年6月26日之前向出让人支付国有建设用地使用权出让价款12006100元。合同第三十条约定，受让人应当按照本合同的约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。2016年5月20日，被告缴纳定金360万元，后于2017年2月23日办理将定金转为土地出让金的手续；2018年3月27日，被告交纳土地出让金1406100元，合计已交纳土地出让金5006100元，尚欠土地出让金700万元。2019年11月1日，原告向被告下达《土地出让金催缴通知书》，限被告在一个月之内交清土地出让金700万元和1221天（自2016年6月27日起计算至2019年11月1日止）的滞纳金854.7万元，合计为1554.7万元。但被告以原告没有按照《出让合同》第六条的约定完成涉案宗地的场地平整、且以原告之前多次出让给被告的宗地均没有按相关出让合同的约定完成宗地的场地平整为由拒绝支付滞纳金，但同意在原告完成涉案宗地的场地平整后立即支付尚欠的700万元土地出让金。原告认为，涉案合同第三十七条约定，受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。也即被告应先履行完毕支付国有建设用地使用权出让价款的义务，原告才应履行交付出让土地的义务。原告是否履行了之前和被告签订的国有建设用地使用权出让合同约定的宗地场地平整行为与涉案宗地没有关联。故被告拒绝支付违约金的理由并不成立。因2019年12月9日武宁县召开的违建别墅问题清点整治工作推进会认定被告开发建设的茶棋水文化园部分地块在吴淞高程67.79米以内，决定拆除其茶棋水文化园部分地块上的建筑，案涉地块不得启动建设，故原告主张被告应付的违约金计算至2019年12月9日，即被告应支付原告违约金8820000元（700万元×1‰／天×1260天）。因与被告就违约金支付问题不能达成一致，故原告提起本案诉讼，请求依法判处。3被告方鑫辩称，被告因整体开发武宁县茶棋度假村（原名茶棋水文化园）的需要，先于2014年11月14日与原告签订宗地编号分别为ＤＧ××40、ＤＧＧ2014041两宗土地的国有建设用地使用权出让合同，并支付了合同约定的土地出让金214.24万元、821.43万元，共计支付1035.67万元。被告对土地出让金的支付义务已履行完毕，但原告没有按照该两份合同约定完成土地平整的交付义务，且红线内目前尚有民房两栋未达成拆迁协议。之后被告又于2016年11月23日与原告签订宗地编号分别为ＤＧ××18、ＤＧ××19、ＤＧ××17三宗土地的国有建设用地使用权出让合同，并支付了宗地编号为ＤＧ××18、ＤＧ××19两宗土地的土地出让金48.68万、139.79万，共计188.47万元。原告依然没有按照合同约定完成土地平整的交付义务，且宗地红线内尚有若干座坟墓未迁移。由于原告没有按照合同约定完成上述四宗土地的平整等交付义务，给被告的整体开发造成了项目迟延，造成了被告严重的经济损失。涉案宗地编号为ＤＧ××17的土地出让金，被告于2016年5月20日在合同约定的时间内先行缴纳定金（已抵土地出让金）360万元，被告本应在2016年6月26日之前付清土地出让金余款1200.61万元，但由于原告对之前出让的四宗土地均没有依约履行五通、场地现状平整的交付义务，导致被告无法进行项目整体开发，工期一度拖延造成损失。被告再次要求原告履行该土地平整义务均未果，为防止损失进一步扩大，被告在不得已的情况下，先行垫资将之前的四宗土地进行平整（该平整土地的义务按照双方签订的土地出让合同第六条的规定属于原告的义务），平整完之后又于2018年3月再次交纳了涉案ＤＧ××17土地的出让金140.61万元。现被告共计已交纳土地出让金500.61万元，一直都在履行合同义务，反而是原告一再拖延履行和不履行合同义务。被告未缴纳涉案剩余土地出让金700万元的原因系被告依法行使不安抗辩权。被告对涉案的土地不是单独开发，而是连同前述四宗土地的整体开发。根据2014年9月5日茶棋度假村投资项目合同书及2015年第二次城乡规划委员会会议纪要能够证实，被告系对包含涉案土地在内的五宗土地的整体开发，对此原告是明知的，所以五宗土地出让合同里均约定了原告有平整土地的义务，其交付的土地应符合条件约定。在原4告不履行合同义务致使被告的权益受到侵害的情况下（项目无法正常开工），被告依法行使不安抗辩权合情合理合法。被告居于不安抗辩权而中止履行支付原告剩余土地出让金的行为符合法律规定，不构成合同违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。如果法院认定被告逾期付款构成违约，因双方在合同中约定按每日1‰支付违约金的标准过高，请求法院对原告主张的违约金予以核减，依法调整为以被告逾期付款造成原告的实际损失为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付逾期付款违约金。另因被告从原告处竞买的包括本案涉案宗地在内的五块宗地至今仍不符合土地交付条件，如果在本案中法院不能就此一并处理，则被告保留对原告另案进行诉讼要求赔偿的权利。经审理查明：2016年11月23日，原武宁县国土资源局（原武宁县国土资源局因武宁县政府机构调整,于2019年并入本案原告武宁县自然资源局）作为出让人与被告方鑫作为受让人签订合同编号为3602082016009的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第四条约定，本合同项下出让宗地编号为ＤＧ××17，宗地面积39755.39平方米，宗地坐落于甫××茶棋村。该合同第六条约定，出让人同意在2016年11月30日前交出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到宗地红线外“五通”（通电、通路、通讯、通水、排水）、红线内“场地平整”的土地条件。该合同第七条约定，本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为70年，按本合同第六条约定的交付土地之日起算。合同第八条约定，本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为12006100元。合同第九条约定，本合同项下宗地定金为3600000元，定金抵作土地出让价款。合同第十条约定，受让人同意在2016年6月26日之前向出让人支付国有建设用地使用权出让价款12006100元。合同第三十条约定，受让人应当按照本合同的约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同第三十八条约定，出让人未能按期交付土地或交付5的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。合同第四十条约定，因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同第四十一条约定，本合同项下宗地出让方案业经武宁县人民政府批准，本合同自双方签订之日起生效。在该合同签订前，被告方鑫于2016年5月20日向原武宁县国土资源局缴纳合同定金3600000元。在该合同签订后于2017年2月23日双方办理了将被告交纳的3600000元定金转为交付原告土地出让金3600000元的手续。2018年3月27日，被告支付土地出让金1406100元，合计已向原告支付土地出让金5006100元，尚欠原告土地出让金7000000元至今未支付。为此原告诉诸本院，请求被告支付迟延支付该7000000元土地出让金的违约金。另查，被告因整体开发武宁县茶棋度假村（原名茶棋水文化园）需要，在本案案涉合同签订前，先于2014年11月14日与原武宁县国土资源局签订了编号分别为ＤＧ××40、ＤＧＧ2014041两宗土地的国有建设用地使用权出让合同，并支付了合同约定的土地出让金214.24万元、821.43万元，共计1035.67万元；后被告又于2016年11月23日与原武宁县国土资源局签订了编号分别为ＤＧ××17（该地块即为本案涉案争议宗地）、ＤＧ××18、ＤＧ××19三宗土地的国有建设用地使用权出让合同，并支付了合同约定的编号ＤＧ××18、ＤＧ××19两宗土地的土地出让金48.68万元、139.79万元，共计188.47万元。还查，被告与原武宁县国土资源局签订上述国有建设用地使用权出让合同受让上述土地使用权后，对其中编号为ＤＧ××40的地块，被告以武宁鑫益航投资开发有限公司名义于2016年3月5日通过与案外人盛以华签订《庐山西海茶棋度假村项目宗地内场现状平整协议》，对其已拍该宗地进行了宗地内场地现状平整。至本案原告起诉时止，被告所拍编号为ＤＧ××40的宗地上尚有两栋当地老百姓民房未拆迁，后在本案诉讼中其中一栋民房在2021年春节前后已拆迁完毕，目前尚有另一栋民房未拆迁。另至本案原告起诉时止，在被告所拍案涉编号为ＤＧ××17的地块上尚有30余座坟墓未迁移，后在本案诉讼中由武宁县甫××茶棋村6民委员会出面与有关坟主陈炳华、杨小娜等9位村民签订了有关迁坟协议9份。以上事实有原告提交的电子监管号为3604232016Ｂ00557、宗地编号为ＤＧ××17的《国有建设用地使用权出让合同》复印件，与原件当庭核对无异的2019年12月9日武宁县人民政府召开违建别墅问题清查整治工作推进会会议记录复印件，被告提交的茶棋村出让五块地块分布图（红线图）复印件、庐山西海茶棋度假村规划设计总平面图复印件、茶棋度假村投资项目合同复印件、2015年6月9日武宁县城乡规划委员会会议纪要（第2期）复印件、《国有土地使用权出让合同变更协议》复印件、票号为ＮＯ01704277发票复印件，与原件核对无异的庐山西海茶棋度假村项目宗地内场现状平整协议（宗地编号ＤＧ××40）复印件、庐山西海茶棋度假村开挖及运土㎡车次图片打印件、银行付款凭证照片打印件，编号为ＤＧ××40宗地现状照片打印件、茶棋村土地分布图复印件、武宁县鑫益航投资开发有限公司《关于庐山西海茶棋度假村项目坟墓迁移的申请报告》、武宁县甫田乡人民政府《关于庐山西海茶棋度假村项目坟墓迁移的申请报告的复函》、武宁县鑫益航投资开发有限公司与武宁县甫田乡人民政府签订的《借款协议》、中国银行国内支付业务付款回单、加盖武宁县甫××茶棋村民委员会公章的《庐山西海茶棋度假村项目已拍土地坟墓摸底表》及附件、照片，原告委托江西省四通测绘有限公司对被告受让的五宗土地进行的土地红线核减红线图及被告受让五宗土地的红线图，当庭与原件核对无异的被告先于本案案涉宗地竞拍的其他四宗地块的国土土地证复印件及国有建设用地使用权出让合同复印件、迁坟协议复印件等证据为据，本院予以确认。本院认为，原武宁县国土资源局与被告签订的编号为ＤＧ××17土地的使用权出让合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告应当按照合同约定交纳土地出让金，也即被告应于2016年6月26日之前支付原告土地出让金12006100元，但在合同签订后，被告仅以合同签订前交纳原告的3600000元定金转为交付原告土地出让金3600000元，及于2018年3月27日支付被告土地出让金1406100元，合计支付土地出让金5006100元，尚欠原告土地7出让金7000000元至今未支付。被告未按照合同约定按时支付土地出让金系违约，应承担逾期付款违约责任，支付原告逾期付款违约金。对被告应支付逾期付款违约金金额问题。本院认为，原武宁县国土资源局与被告签订的编号为ＤＧ××17土地的使用权出让合同中虽然约定了逾期支付土地出让金时，被告应当自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金，但被告作为国有建设用地使用权受让人，系民事合同平等主体，有权依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，请求人民法院对于过分高于实际损失的违约金予以适当减少。本案中，原告未举证证明其因被告逾期支付土地出让金所受的损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高要求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院综合原告的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，对原告主张的违约金计算标准予以适当调整，即调整为自2016年6月27日起至2019年8月19日止的违约金应按2015年10月24日中国人民银行三至五年期金融机构贷款基准利率年利率4.75%作为被告违约金的支付标准;自2019年8月20日起至2019年12月9日止的违约金应按2019年8月20全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率4.25%作为被告违约金的支付标准。故被告应支付原告逾期付款违约金为1147125元（1045528元＋101597元）。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告以原告交付的土地至今仍不符合净地交付条件而抗辩其有权迟延交付土地出让金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二8十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下：一、被告方鑫于本判决生效之日起十日内支付原告武宁县自然资源局违约金1147125元。二、驳回原告武宁县自然资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73540元,由被告方鑫负担15124元，由原告武宁县自然资源局负担58416元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  吴庭生人民陪审员  黄莉莉二〇二一年五月十七日书 记 员  王泰兰