wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初3165号 原告：丁明智，男，1969年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所律师。被告:粟世煌，男，1981年5月23日出生，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。原告丁明智诉被告粟世煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张妍君到庭参加了诉讼，被告粟世煌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁明智向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元；2、判决被告向原告支付资金占用损失（以借款本金5万元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年7月8日向原告借款5万元，原告微信转账方式向被告出借5万元。后原告多次向被告催收未果，故提起本案诉讼。被告粟世煌未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：被告粟世煌（公民身份号码45232819810523xxxx）绑定微信号为zz13367531xxxx。2019年7月8日，原告丁明智通过微信转账方式向被告粟世煌支付5万元。同日，被告粟世煌通过微信向原告丁明智发送信息载明：“今借到丁明智人民币五万元整，2019年7月8日”。庭审中，原告丁明智陈述：借款发生后，被告粟世煌未归还过任何款项。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护。原告庭审举示了微信转账记录、微信聊天记录等证据以证明双方之间存在民间借贷法律关系，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或归还完借款。因此，本院对原告举示的上述证据予以采信，依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金5万元的事实成立。原告未举示证据证明双方对该笔借款债务存在借款期限约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2021年2月15日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。综上，被告应当向原告偿还借款本金5万元，并支付逾期利息（以借款本金5万元为基数，从2021年2月16日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。被告粟世煌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟世煌于本判决生效之日起十日内支付原告丁明智借款本金5万元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，从2021年2月16日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）；二、驳回原告丁明智的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.58元，减半收取540.29元，由被告粟世煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      罗  涛         二〇二一年五月七日 法官  助理      张强强                          书  记  员      黄亚玲- 1 -
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8612号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘沉，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告刘沉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人咸芳到庭参加诉讼。被告刘沉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金32 706.51元，利息2442.74元，罚息32 119.13元，复利2466元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠款本金为基数按月利率1.80%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.80%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.80%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，刘沉向原告申请贷款100 000元，借款期限24个月即2015年6月26日至2017年6月26日。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告刘沉未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：刘沉；借款金额、期限及利率约定：借款金额100 000元，借款期限24个月即2015年6月26日至2017年6月26日，利率为固定月利率1.80%；逾期情况：2016年12月开始逾期；欠款情况：本金32 706.51元及截至2017年6月26日的利息2442.74元，之后的利息本院确定为以本金32 706.51元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告刘沉逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告刘沉立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。被告刘沉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘沉于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金32 706.51元及截至2017年6月26日的利息2442.74元；二、被告刘沉于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2017年6月27日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金32 706.51元为基数，按年利率24%计算）；三、被告刘沉于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取827.93元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元，由被告刘沉负担727.93元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利        二〇二一年五月十七日    书  记  员    田雪梅1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢141号之二申请人：李万海，男，1963年11月12日，身份证号230261196311120056，住杜蒙县泰康镇被执行人：宋明丽，女，汉族，1973年02月23日生，居民身份证号码230226197302230020，住杜蒙县泰康镇南湖九郡21号楼4单元302室。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋明丽在中国工商银行0905062601102254952账户内存款人民币44549.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年五月二十六日书记员赵明月
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1276号        原告：黄瑶瑶，女，1991年5月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。                被告：沈杰，男，1995年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。                原告黄瑶瑶与被告沈杰合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑶瑶到庭参加诉讼。被告沈杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告黄瑶瑶向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项20300元。                本院经审理认定事实如下：                原告因销售手机及油卡原因支付被告30800元款项。后因被告无法交付货物，遂返还原告10500元。截至起诉时，被告尚未返还的款项金额为20300元。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告应返还其剩余款项20300元的事实。原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告沈杰于本判决生效之日起十日内返还原告黄瑶瑶20300元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费154元，由被告沈杰负担。原告黄瑶瑶自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈杰于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员申宁    二○二一年五月十三日            书记员江亮珍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执恢735号申请执行人：李杰，女，1973年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。关于李杰申请执行魏爱民借款合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的文书已发生法律效力，被执行人魏爱民未在法律文书确定的期限内履行法律义务，申请执行人李杰向本院申请执行，要求被执行人魏爱民偿清340000元，本院于2021年5月6日依法立案执行。本院在执行过程中，向魏爱民发出了执行通知书及财产报告令。经查，发现被执行人魏爱民名下车辆已查封，被查封之车辆本院暂未实际控制，无法处置。被执行人魏爱民名下有房屋，轮候查封。另查，被执行人魏爱民名下无可供执行的银行存款、股权登记信息及其他财产。鉴于其无足额可供执行财产，本院已依法限制魏爱民高消费及有关消费。并已列入失信名单。本案申请执行人李杰申请的340000元，已执行0元，尚有340000元及迟延履行期间的债务利息未清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）京0114执恢735号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间的限制，已经采取的强制措施继续有效，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二一年五月三十一日书记员  郭 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10667号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所律师。被告：周德权，男，1982年9月6日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行）诉被告周德权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行因被告周德权拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告周德权向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金30044.02元、分期通手续费3605.2元、违约金1808.2元及暂计至2020年12月12日的利息1728.6元（之后的利息计算方式：自2020年12月13日起按领用协议约定标准计算至还清之日止）。被告周德权经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年9月11日，周德权申领信用卡，卡号（6227080823214883），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：周德权自2020年7月4日开始逾期还款，经建设银行计算，截至2021年4月12日周德权仍欠本金30044.02元、各项利费9108.28元（利息3694.88元、违约金1808.2元、分期手续费3605.2元），本院予以确认。本院认为：周德权持卡消费后未按期还款，构成违约，建设银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月12日的利费共计5668.31元。因建设银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周德权在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付信用卡欠款本金30044.02元以及利费共计5668.31元（暂计至2021年4月12日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元,减半收取365元，诉讼保全申请费392元，合计757元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告周德权负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十六日书记员  徐淑榆书记员  车晓晴广东省中山市第一人民法院民事判决书（2021）粤2071民初10667号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所律师。被告：周德权，男，1982年9月6日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行）诉被告周德权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行因被告周德权拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告周德权向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金30044.02元、分期通手续费3605.2元、违约金1808.2元及暂计至2020年12月12日的利息1728.6元（之后的利息计算方式：自2020年12月13日起按领用协议约定标准计算至还清之日止）。被告周德权经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年9月11日，周德权申领信用卡，卡号（6227080823214883），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：周德权自2020年7月4日开始逾期还款，经建设银行计算，截至2021年4月12日周德权仍欠本金30044.02元、各项利费9108.28元（利息3694.88元、违约金1808.2元、分期手续费3605.2元），本院予以确认。本院认为：周德权持卡消费后未按期还款，构成违约，建设银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月12日的利费共计5668.31元。因建设银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周德权在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付信用卡欠款本金30044.02元以及利费共计5668.31元（暂计至2021年4月12日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元,减半收取365元，诉讼保全申请费392元，合计757元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告周德权负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员陈**强二〇二一年五月二十六日书记员徐淑榆书记员车晓晴
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初3849号原告：谢仰来，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：谢焕城，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：赖大天，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告谢仰来与被告谢焕城、赖大天物权保护纠纷一案，原告谢仰来于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢仰来向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢仰来撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由谢仰来负担。审判员 郑  冬  伟二〇二一年五月二十八日书记员 吴琳婷（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：邓专荣，男，1976年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓专荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邓专荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邓专荣归还原告借款本金92,000元，支付原告利息4,208.44元、逾期利息2,274.58元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告邓专荣与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告邓专荣向原告贷款92,000元，用于购买永城翼嘉汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.2070%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告邓专荣自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓专荣构成违约，截止至2021年4月6日，被告邓专荣尚欠原告贷款本金92,000元，利息4,208.44元、逾期利息2,274.58元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓专荣在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区全州县两河乡源东村委烟竹科村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金92,000元、利息4,560.86元、逾期利息2,905.98元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓专荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邓专荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月15日本金92,000元、利息4,560.86元、逾期利息2,263.64元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓专荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓专荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金92,000元，支付至2021年5月15日止的利息4,560.86元、逾期利息2,263.64元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,270.62元，减半收取计1,135.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤20民终3680号上诉人（原审被告）：中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司，住所地广东省中山市东凤镇穗成村穗成路（穗成村股份合作经济联合社商铺之一）。主要负责人：甘万鹏。被上诉人（原审原告）：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。原审被告：中山市乐意万家百货超市有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇团范村土名桥头塘李显能综合楼首层2到9卡。法定代表人：万杰。上诉人中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司（以下简称乐意万家东凤分公司）与被上诉人万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达公司）、原审被告中山市乐意万家百货超市有限公司（以下简称乐意万家公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初8205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万达公司向一审法院起诉请求：1.乐意万家东凤分公司立即停止销售侵犯万达公司《巴克队长》（作品登记号：国作登字-2015-F-00122989）作品著作权的商品；2.乐意万家东凤分公司、乐意万家公司赔偿万达公司经济损失15000元及合理费用2175元。一审法院判决：一、乐意万家东凤分公司于判决发生法律效力之日立即停止销售侵犯万达公司美术作品《巴克队长》（作品登记号：国作登字-2015-F-00122989）著作权的商品；二、乐意万家东凤分公司、乐意万家公司于判决发生法律效力之日起七日内向万达公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用4000元；三、驳回万达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由万达公司负担88元，乐意万家东凤分公司、乐意万家公司负担27元，并直接向万达公司支付。乐意万家东凤分公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审法院判赔金额过高。本案的案情与广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初25188号案情一致，案例中的判赔金额仅为2000元，故请求二审法院对赔偿金额予以改判。万达公司辩称，乐意万家东凤分公司没有提供上诉状所述（2020）粤0306民初25188号的判决文书，导致无法判断其案情与本案是否一致。另乐意万家东凤分公司附的两份文书【案号分别为（2020）粤0402民初11773号、（2020）粤0307民初11717号】，原告、被告与本案均不一致，登记作品也不一样，也没有相关的证据显示上述两份的判决书已经发生法律效力，不能作为本案判决的依据。乐意万家东凤分公司列举的只是小部分著作权侵权案例，中国裁判文书网上公开的深圳、广州地区同类案件，判决金额比本案更高，但是乐意万家东凤分公司仅片面的提交对其有利的案例，忽视了侵权案件应该考虑当地经济发展水平、侵权的规模、主观的过错程度、支出费用的必要性以及合理性等因素。乐意万家东凤分公司作为大型百货超市下属的分公司，更应该提高注意义务。一审法院判决的金额与本案的案情、侵权性质相适应，适用法律正确，应予以维持。乐意万家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审期间，各方均未提交新的证据，乐意万家东凤分公司仅提交两份判决书供法院参考。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，本院对于当事人上诉没有提出的请求，不予审理。本案的争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否合理。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”本案中，双方未举证证明万达公司因涉案侵权行为所遭受的实际损失及乐意万家东凤分公司的获利数额，一审法院综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、乐意万家东凤分公司的主观过错、经营模式、销售范围、销售价格、万达公司实际委派律师出庭等合理维权支出及系列诉讼案件费用分摊等因素，酌定乐意万家东凤分公司、乐意万家公司向万达公司赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）4000元合理，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乐意万家东凤分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山市乐意万家百货超市有限公司东凤分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年五月二十四日法官助理 李爱婷书 记 员 赖 勇
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1176号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。统一社会信用代码913301027976399276。法定代表人：周春，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王琛，江西客家人（定南）律师事务所实习律师，一般授权。委托诉讼代理人：黄志远，江西客家人（定南）律师事务所律师，一般授权。被告：陈庆华，男，1980年5月18日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市定南县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称：至盛汽车公司）与被告陈庆华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琛、黄志远到庭参加诉讼，被告陈庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告至盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付代偿款41098元及利息损失（以代偿金额为技术，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为准，自代偿之日开始计算至所有款项清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告与沈阳工行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告为被告在《分期付款合同》项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。截至目前，原告为被告向银行代偿垫付款项合计为41098元，履行了担保义务。据此原告要求被告偿还垫付款及利息损失。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法作出公正判决。被告陈庆华未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，被告陈庆华因需购买品牌型号为“别克-凯越”的汽车，向沈阳工行申请贷款51400元，并与沈阳工行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》，原告至盛汽车公司作为保证人在合同中盖章捺印，被告陈庆华作为分期付款申请人、抵押人在合同中签字捺印。贷款后被告陈庆华、未按合同约定还款，原告至盛汽车公司履行保证责任替被告陈庆华向沈阳工行偿还债务41098元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百九十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照其约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民法典》第七百条条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告陈庆华与沈阳工行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保（抵押、质押及保证）合同》贷款51400元后，未按合同约定归还贷款，原告至盛汽车公司向沈阳工行代偿债务41098元，履行了合同约定的保证责任。因此，原告至盛汽车公司依法享有对被告陈庆华的追偿权。本院对原告至盛汽车公司要求被告陈庆华归还垫付款41098元的诉讼请求予以支持。因被告陈庆华逾期还款，导致原告至盛汽车公司履行担保责任后垫付资金的利息损失，故被告陈庆华应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告至盛汽车公司支付原告至盛汽车公司垫付款41098元的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆华应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款41098元及利息（利息按所欠代偿款41098元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月16日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（已减半收取），由被告陈庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  樊毅二〇二一年五月二十日书记员  钟燕
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1710号 原告：肖占琼，女，汉族，1969年8月7日出生，住平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩建平，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告：吴华，男，汉族，1969年4月1日出生，住平昌县。 委托诉讼代理人：杨运凯，巴中市平昌县元山法律服务所法律工作者。 原告肖占琼与被告吴华健康权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法由审判员杨泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖占琼委托诉讼代理人韩建平与被告吴华及其委托诉讼代理人杨运凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖占琼向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费2639.8元、误工费550元、护理费600元、营养费150元、住院伙食补助费150元、交通费200元、精神抚慰金500元，共计4789.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月1日，原告与被告签订了房屋门面租赁，租期为5年，每年租金5000元，到2021年元月1日，原告因自主收回门面，被告要求延期，原告念其感情同意。2021年3月1日，原被告因是否恢复隔墙，拆除天花板和旧线的工价发生争执，被告出手将原告致伤，造成原告轻微伤，给原告的身心健康带来严重损害，经派出所、居委会调解无果，请求法院支持原告诉讼求情。 被告吴华答辩称，原告起诉的事实不真实，发生纠纷导致原被告均是轻伤，原告主张的抚慰金等无事实和法律根据。 经审理查明，2016年1月1日，原告肖占琼（甲方）与被告吴华（乙方）签订了《租房协议》，约定原告将自己的门市承租给被告开餐厅，租期为2016年1月1日至2021年1月1日，租金共为25000元。租赁到期后，原告决定收回门市自己居住。经双方协商，原告同意被告延长租期2个月。租期到期后，2021年3月1日上午原、被告因隔墙恢复、线束拆除等问题先是发生口角，因原告认为被告所说“我这张脸没有这个家里放几天，明天那个家里放几天”是辱骂自己，于是上前打了被告一耳光，被告马上也还了原告一耳光，后双方发生抓扯。经居委会干部和周围群众将双方拉开，分开后双方又抓扯在一起，后又被居委会干部和周围群众将双方拉开，同时原告姐姐向××局派出所报警。平昌县××局元山派出所接到报警后立即赶赴现场，并将双方带到派出所调解处理，后原被告双方自愿对房屋期满后恢复原状问题达成调解协议。当日，原告到平昌江龙医院入院治疗。初步诊断：1.急性轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织伤；3.左眼球顿挫伤。2021年3月6日原告出院，出院诊断：1.急性轻型颅脑损伤；2.全身多处软组织伤；3.左眼球顿挫伤。出院医嘱：1.继续院外治疗；2.加强营养，注意休息；3.我科随访、复查。住院期间共花费医疗费2639.8元。 另查明，因原被告对医疗费等问题协商未果，2021年3月8日原告向平昌县元山派出所报警，称原、被告协商并处理好租赁纠纷后，回到家感觉身体不适，到医院检查花去医疗费2600多元，请求派出所予以处理。平昌县××局元山派出所对双方赔偿问题进行了调解，但因双方分歧未能成功，后作出平公（元）行罚决字〔2021〕322号行政处罚决定，查明双方均存在不同程度受伤，并决定给予本案被告无话行政拘留六日、罚款500元的处罚。 上述事实有住院病历、医疗费票据及住院费用清单、接（报）处警登记表、受案表、行政处罚决定书、询问笔录、证人吴某、秦某证人证言以及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告对双方之间的租赁合同纠纷应首先采用协商方式予以解决，如协商不成应诉诸法院予以解决，而双方之间因协商不成发生口角进而发生抓扯，导致原被告均不同程度受伤。发生抓扯起因在于被告对原告言语不当，而原告首先动手打人，双方均有过错。对于原告受伤，考虑到双方的伤情、受伤起因等，本院认为被告应承担主要（70%）责任，原告自身应承担次要（30%）责任。对于医疗费，因有原告提供的医疗费2639.8元发票原件，本院予以确认；对于误工费，因原告无固定收入，按100元/天计算，误工费为500元；对于护理费，因原告不构成伤残，按90元/天计算，护理费为450元；对于住院伙食补助费，因出院医嘱中有加强营养，按20元/天计算，营养费为100元；对于住院伙食补助费，按30元/天计算，住院伙食补助费为150元；对于交通费，虽原告未提供交通费票据，但考虑到却有交通费产生，而且本院酌情认定交通费为150元。对于精神损害赔偿，在纠纷中原告未遭受严重精神损害，本院对原告主张精神赔偿不予支持。综上，原告的各项损失共计3989.8元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条的规定，判决如下： 一、原告肖占琼受伤后各项损失为3989.8元，由被告吴华承担2792.9元，其余部分损失由原告肖占琼自行承担； 二、驳回原告肖占琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，依法减半收取250元，由原告肖占琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 泽 二〇二一年五月二十八日 书记员 向柏臣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6579号上诉人（原审被告）:曾裕玲（曾用名：曾意玲），女，汉族，1990年3月5日出生，住广东省蕉岭县。被上诉人（原审原告）：段小华，男，汉族，1974年8月29日出生，住湖南省耒阳市。原审被告：覃伯云，男，汉族，1983年10月11日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。上诉人曾裕玲因与被上诉人段小华、原审被告覃伯云股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初39124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年10月21日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾裕玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 湛审 判 员  林幼吟审 判 员  叶建伟二〇二一年五月二十四日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保295号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华。被申请人：深圳市欧健药业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林色艺。申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人深圳市欧健药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市欧健药业有限公司的银行存款46,000元或查封其等额价值的财产。申请人江西药都堂中药饮片有限公司以自己公司财产提供相应担保。本院经审查认为，申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市欧健药业有限公司的银行存款46,000元，或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保295号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华。被申请人：深圳市欧健药业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：林色艺。申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人深圳市欧健药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市欧健药业有限公司的银行存款46,000元或查封其等额价值的财产。申请人江西药都堂中药饮片有限公司以自己公司财产提供相应担保。本院经审查认为，申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市欧健药业有限公司的银行存款46,000元，或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初4828号原告：郓城县程屯镇张屯村民委员会，住所地：郓城县程屯镇张屯村。法定代表人：马士朋，村主任。委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所法律工作者。被告:吴春国，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县程屯镇张屯村。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽静，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。原告郓城县程屯镇张屯村民委员会与被告吴春国返还原物纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县程屯镇张屯村民委员会（以下简称程屯镇张屯村委会）的委托诉讼代理人陈水清，被告吴春国及其委托诉讼代理人梁翠凡、王丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程屯镇张屯村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告将涉案厂房及土地恢复原状，返还原物;2.要求被告支付原告租金48000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年5月31日，原告与被告的父亲吴修光签订了《张屯村皮革厂承包合同》，将张屯村现有的皮革厂承包给被告的父亲，承包期限为三年，承包到期后，被告的父亲并未继续签订承包合同，但被告与被告的父亲一直在使用涉案皮革厂，且并未支付任何租金。被告的父亲去世后，由被告继续使用至今，村委会曾多次要求被告将皮革厂交出来并将租金结清，但被告一直拒不履行自己的义务，被告的行为给原告造成重大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告返还面粉厂的土地恢复原状返还原物。原告对事实与理由作出补充：1994年被告父亲建面粉厂占用原告本村未使用土地1056平方米，土地管理局郓土使字【97】10号文件做出批复，允许其父亲使用20年，到期后被告父亲去世由被告继续使用，其未向村委会缴纳租金，被告无权利占用本村土地，故要求其返还。吴春国辩称，一、承包合同到期后，被告及其父亲表示不愿意再承包皮革厂，要求原告将欠被告的钱及面粉款还清，被告将皮革厂交付给原告，当时那一届村委会因无钱偿还现金和面粉款，原告不支付利息，被告也不支付皮革厂的使用费，与被告及其父亲约定，皮革厂由被告继续使用，村委会的欠款和借款、面粉款，暂不偿还，等到原告有钱偿还上述款项后，被告将皮革厂交付给原告，双方两清。此后经过几届村委会均无钱偿还，被告使用至今，被告同意将皮革厂返还，按照当时的约定原告应当将面粉款、借款和欠款还清后两清。2.关于原告增加的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告吴春国系吴修光的儿子。1999年5月31日，原告与吴修光签订张屯村皮革厂承包合同，约定：甲方张屯村委会，乙方吴修光，甲方现有皮革厂一处，房屋19间，门窗配套齐全，无任何损坏，围墙大门完整，承包给乙方。承包期限为3年，自1999年5月31日始至2002年5月31日止。3年承包总额为8000元，签约前乙方必须一次性付清现金。合同签订后，吴修光支付了8000元的承包租金。1994年，吴修光因建设面粉厂占用张屯村委会未开发的土地1056平方米，被郓城县土地管理局处罚后，同意吴修光使用其占用的土地，使用期限为20年。吴修光于2013年去世，被告吴春国认可由其继续使用至今。皮革厂所在土地上现有其一间厨房和一间车库，皮革厂现已到期，被告同意返还皮革厂，原告可随时收回。被告吴春国称面粉厂系其居住了20年的宅基地，但没有办理宅基证。经本院勘验，皮革厂所在土地上有东院和西院两部分，东院有大门一个，南屋6间，厕所1个，正房6间，简易房两个及墙头，西院包括大门1个，正房5间及西屋、墙头。面粉厂所在土地上现有正房4间，大门1个，东屋、西屋、变压器屋及院墙、南屋。原告曾向吴修光借款，欠吴修光面粉款并向其出具多张欠条和借据。吴修光去世后现有法定继承人：被告吴春国、吴春国的母亲庄凤云及吴春国的妹妹吴春梅。上述事实，有原被告提交的原告与吴修光签订的皮革厂承包合同、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，吴修光与原告于1999年5月31日签订了皮革厂承包合同，约定吴修光承包原告的皮革厂3年，租金为3年8000元。2002年5月31日后合同到期，吴修光未与原告续签合同，也未返还皮革厂，且原告未提出异议，应认定为原承包合同继续有效。原告主张由吴修光的儿子吴春国支付自2002年6月1日至2020年5月31日的租金48000元，因吴修光于2013年去世，吴修光去世后现有包括吴春国在内的法定继承人3人，被告吴春国、其母亲庄凤云及其妹妹吴春梅应当在其3人所继承遗产的实际价值为限为被继承人吴修光清偿欠原告的租金。吴春国认可皮革厂所在土地上现有其财产1间厨房和1间车库，吴修光去世后，皮革厂由吴春国继续使用至今，应认定吴修光去世后被告吴春国实际占有使用了涉案皮革厂，故吴春国应当支付自2013年吴修光去世后其占有使用皮革厂的租金，对2002年6月1日至2013年吴修光去世前期间的土地租金，因涉及其他继承人，本案不予审理。原告主张由被告支付2020年6月1日至2020年5月31日皮革厂的租金，被告吴春国应当支付原告2013年6月1日至2020年5月31日止为期7年的皮革厂租金，按3年租金8000元计算，吴春国应支付原告租金（8000元÷3年）×7年=18666.67元。现原告主张由被告返还涉案皮革厂并恢复土地原状，且被告同意原告收回皮革厂，被告吴春国应将皮革厂土地上其财产1间厨房、1间车库予以拆除。原告主张由被告返还涉案面粉厂所占土地，不要求被告将涉案面粉厂所占土地恢复原状，本案主要法律关系系房屋租赁合同纠纷，而被告占有原告土地1056平方米建设面粉厂系土地租赁合同纠纷，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴春国于本判决生效后十日内支付原告郓城县程屯镇张屯村民委员会租金18666.67元；二、被告吴春国于本判决生效后三十日内返还原告郓城县程屯镇张屯村民委员会皮革厂一处（包括房屋19间等），拆除皮革厂内其所有的厨房1间，车库1间；三、驳回原告郓城县程屯镇张屯村民委员会对被告吴春国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告郓城县程屯镇张屯村民委员会负担367元，由被告吴春国负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 秦方敏二〇二一年五月三十一日法官助理 陈 灿书 记 员 孔盼盼注：本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执433号申请执行人聊城美年大健康管理有限公司，住山东省鲁化路44号昌泰锦泰园3号酒店式公寓1-4层。法定代表人：冯绍军，总经理。被执行人聊城润草健康管理服务有限公司，住所地聊城市东昌府区鲁化路44号。法定代表人：杨光旭，总经理。聊城美年大健康管理有限公司申请执行聊城润草健康管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初1745号民事判决书，于2021年1月19日立案执行。本院通过邮寄及张贴公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，已将涉案房产腾空交付申请执行人完毕，对于租赁费的执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人法人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款322163元，已执行0元，尚欠案款322163元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年五月二十七日书记员  范海龙
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书    (2021)陕05知民初27号    原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地：茌平县。法定代表人：刘先斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。被告：华阴市郭旭名烟名酒店。住所地：陕西省渭南市华阴市。经营者：李美丽。原告山东金号家纺集团有限公司与华阴市郭旭名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。                 审 判 长   晏      海审  判  员   李  豪  玲审  判  员   徐  新  卫  二〇二一年五月十三日                      书 记 员   常  晓  婷 2021052791371500706158942092610582666202103081
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10671号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所律师。被告：余庆发，男，1970年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行）诉被告余庆发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行因被告余庆发拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告余庆发向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金121656.77元、违约金1878.54元、分期通手续费35447.18元及暂计至2021年1月7日的利息489.35元（之后的利息计算方式：自2021年1月8日起按领用协议约定标准计算至还清之日止）。被告余庆发到庭辩称：对欠款事实确认，我多次致电原告协商沟通，但原告不理会；希望减免分期手续费、违约金。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年7月30日，余庆发申领信用卡，卡号（6227080821315047），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：余庆发自2020年9月30日开始逾期还款，经建设银行计算，截至2021年4月7日仍欠本金121656.77元、各项利费45160.64元（利息7834.92元、违约金1878.54元、分期手续费35447.18元），本院予以确认。本院认为：余庆发持卡消费后未按期还款，构成违约，建设银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月9日的利费共计15410元。因建设银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告余庆发在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付信用卡欠款本金121656.77元以及利费共计15410元（暂计至2021年4月9日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元,减半收取1745元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告余庆发负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十六日书记员  徐淑榆书记员  车晓晴广东省中山市第一人民法院民事判决书（2021）粤2071民初10671号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓彤，广东朗锐律师事务所律师。被告：余庆发，男，1970年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行）诉被告余庆发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行因被告余庆发拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告余庆发向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿信用卡欠款本金121656.77元、违约金1878.54元、分期通手续费35447.18元及暂计至2021年1月7日的利息489.35元（之后的利息计算方式：自2021年1月8日起按领用协议约定标准计算至还清之日止）。被告余庆发到庭辩称：对欠款事实确认，我多次致电原告协商沟通，但原告不理会；希望减免分期手续费、违约金。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年7月30日，余庆发申领信用卡，卡号（6227080821315047），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：余庆发自2020年9月30日开始逾期还款，经建设银行计算，截至2021年4月7日仍欠本金121656.77元、各项利费45160.64元（利息7834.92元、违约金1878.54元、分期手续费35447.18元），本院予以确认。本院认为：余庆发持卡消费后未按期还款，构成违约，建设银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年4月9日的利费共计15410元。因建设银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告余庆发在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付信用卡欠款本金121656.77元以及利费共计15410元（暂计至2021年4月9日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元,减半收取1745元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告余庆发负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员陈**强二〇二一年五月二十六日书记员徐淑榆书记员车晓晴
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1082民初1460号原告：卢叙志，男，汉族，1956年5月9日生，住荣成市曙光西区。委托诉讼代理人：卢燕芳，女，汉族，1986年9月3日生，住荣成市。系原告之女。被告：卢叙利，男，汉族，1959年4月28日日生，住烟台市芝罘区。原告卢叙志与被告卢叙利共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢燕芳、被告卢叙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢叙志向本院提出诉讼请求：1、依法分得荣成市寻山街道办事处卢家村卢义经名下房屋拆迁利益14万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告与被继承人卢义经系父子关系。卢义经于1995年去世，诉争房屋登记在卢义经名下。2018年该村拆迁，被告未经原告同意以自己名义就诉争房屋与村委会签订《拆迁安置协议》，将置换的3套房屋登记于自己名下。原告作为被继承人的子女，有权继承其遗产。原房屋已被拆迁补偿利益所替代，故拆迁利益应当作为遗产进行分配。由于被告未及时将拆迁利益按照《老房处理协议》交付原告，造成原告可添附其他安置楼房的交易未能实现，被告辩称，原、被告及其他继承人共9人已经就遗产房屋拆迁利益的分割达成了协议，原告根据该协议可分得安置房屋10平方米。由于政策原因未能直接转让10平方米安置房屋的指标，被告可按政府指导价的最高标准每平方米4600元向原告支付补偿款。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，原、被告及其他7个继承人（或代理人）就被继承人卢义经名下房产拆迁利益的分割达成了一份《老房处理协议》，约定安置楼房归卢叙信、卢叙义和被告，由被告分给原告10平方米，卢叙祥3万元，卢叙香、卢翠芬、卢翠春、卢爱娟各4万元。据此，被告与荣成市寻山街道卢家村村民委员会签订了《拆迁安置协议》，获得了荣成市三环小区3套楼房。协议签订后，原告在取得其自有房屋拆迁安置房的过程中，一直未能取得协议约定的10平方米安置指标进行添附，不得已按照每平方米4600元的价格补齐了差额款。上述事实，有当事人陈述、《老房处理协议》、《拆迁安置协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，遗产的继承应自被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。继承人就遗产的分割达成的协议，应认定为各继承人对继承权和遗产份额的取舍作出了表示。基于诚信原则和当事人之间的合同关系，各继承人应遵守遗产分割协议。因此，本案被继承人遗产房屋的替代形式——拆迁利益已经通过协议的方式分割完成，原告在承认分割协议的前提下以法定继承为由提起诉讼，属于认识上的错误。原告基于《老房处理协议》对拆迁利益的诉争，是对共有物分割的履行方式或补偿金额的争议。因此，本案应按共有物分割纠纷进行裁判。本案各继承人达成的《老房处理协议》虽未写明分给其他继承人财产份额的义务人，但从其行文逻辑和被告与村委签订拆迁安置协议的事实看，被告自认是该协议的权利义务相对方，属合理自认。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当其不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案被告未能按约定的方式向原告转让安置房面积指标，构成了违约，应承担违约责任。鉴于原告已经自己补齐了差额款，被告承担违约责任的最佳方式应确定为赔偿损失。由于《老房处理协议》对履行期限未作约定，当事人可随时履行和要求履行，故损失赔偿额应当以原告补齐的差额款及自2021年2月23日至实际给付之日的利息为限。因原告对迟延履行造成其交易损失的事实未举证证明，故本院对原告的该部分主张不予支持。综上所述，被告未按约定的方式履行合同义务，应以原告补齐差价款的金额及自2021年2月23日至实际给付之日的利息赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告损失46000元并自2021年2月23日起按照一年期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告负担1041元，被告负担509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘学军二〇二一年五月十八日书记员  赵 丹附相关法律条文：
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1067号原告：赵某，男，汉族，住永靖县。公民身份号码×××。        被告：孔某，男，汉族，住永靖县。公民身份号码×××。        原告赵某与被告孔某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孔某经本院用电子方式发传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        赵某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租赁费16134元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原告与被告签订了一份《工程机械租赁合同》，双方约定原告将机械型号为柳工60的挖掘机租赁给被告使用，租赁期限为两个月，工程结束后双方核算，被告共计欠原告租赁费36134元，已支付原告8000元，剩余28134元未予支付，于是被告在2019年7月25日给原告出具欠条一份，双方未约定明确的还款期限，后原告多次向被告索要租赁费，被告陆续支付了原告12000元，剩余的16134元至今未予支付。现诉至法院，望依法公正裁判。        孔某未答辩。        赵某提交的证据及证明目的：一、原告身份证复印件一张，证明原告是适格的主体；二、2019年5月24日原、被告签订的租赁合同书一份，证明原、被告租赁挖掘机的事实；三、2019年7月25日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告租赁费用的事实。        赵某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，约定原告将机械型号为柳工60的挖掘机租赁给被告使用，租赁期限为两个月。工程结束后经双方核算，被告欠原告租赁费36134元，支付8000元，剩余28134元未支付。2019年7月25日，被告给原告出具28134元欠条一份。后被告陆续支付12000元，剩余16134元至今未付。        本院认为，被告未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。原告出具租赁合同和欠条（“挖机费用”），以证明原告与被告之间存在租赁关系和拖欠租费事实。被告经合法传唤，既不应诉答辩，也无正当理由拒绝参加庭审，放弃抗辩权利，应视为对原告起诉事实和证据真实性合法性的认可，对费用未付清的默许，原告自述欠款28134元后，被告陆续付款12000元，本院予以认定，余款16134元被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告孔某于本判决生效后十日内给付原告赵某租赁费16134元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费204元，减半收取计102元，由孔某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    李国伟二〇二一年五月十八日书记员    王雪纯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢139号之八申请执行人贾海伟，男，1977年8月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇热电有限公司家属房，身份号码：612723197708170030。被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住府谷县府谷镇热电有限公司家属房3号楼201室，身份号码：612723198012074811。被执行人方瑞琴，女，1986年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨飞之妻，身份号码：612723198609024024。申请执行人贾海伟与被执行人杨飞、方瑞琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01237号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人名下车辆，冻结期限为二年。需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二一年五月二十七日书记员  李天水
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保116号申请人：张佛检，男，汉族，1956年7月4日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李宏科，系广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，系广东正日律师事务所律师。被申请人：张禹淼，男，汉族，1964年3月15日出生，住广东省广州市天河区。被申请人：惠州市勇泰兴实业有限公司，住所地：惠州市博罗县龙华镇柳村村柳村组大路下，统一社会信用代码：91441322MA4WMMJ8XD。法定代表人：张禹淼。申请人张佛检于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人惠州市勇泰兴实业有限公司名下位于惠州市博罗县龙华镇柳村村柳村组大路下的房地产【产权证书号：粤（2017）博罗县不动产权第5032510号，宗地面积：17611平方米，房屋建筑面积5508平方米】予以查封，查封价值以200万元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张佛检的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人惠州市勇泰兴实业有限公司名下位于惠州市博罗县龙华镇柳村村柳村组大路下的房地产【产权证书号：粤（2017）博罗县不动产权第5032510号，宗地面积：17611平方米，房屋建筑面积5508平方米】，查封价值以200万元为限，查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请费5000元，已由申请人张佛检预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡晓凌二〇二一年五月二十五日法官助理 吕学军书 记 员 吴淑娴
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8851号上诉人（原审原告）：广州雾非雾服饰有限公司。法定代表人：季学勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓然，广东洛亚律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：王杰。上诉人广州雾非雾服饰有限公司（以下简称雾非雾公司）因与被上诉人王杰劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36852号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案，现已审理终结。雾非雾公司在一审的诉讼请求：1.雾非雾公司无须支付王杰解除劳动关系经济赔偿金55273.14元；2.本案诉讼费用由王杰承担。一审法院判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，雾非雾公司支付王杰解除劳动合同的经济赔偿金54798元；二、驳回雾非雾公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由雾非雾公司负担。判后，雾非雾公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.雾非雾公司无须支付王杰解除劳动关系赔偿金55273.14元；2.本案的诉讼费由王杰承担。上诉主要理由：一、一审法院认为“王杰在2020年3月16日之后仍未离开雾非雾公司，但该情形仅能说明王杰对雾非雾公司提出的解除劳动关系持有异议”，该观点是不成立的，既没有证据支撑，也与王杰的实际行动相矛盾。此外，一审判决书既然认定“双方未就劳动关系的解除达成一致意见”，在王杰继续正常上班的情况下，就不应该认定是雾非雾公司辞退了王杰。目前无论是雾非雾公司提供的证据，还是王杰提供的证据，均没有显示王杰曾经提出过异议。其次，根据王杰提供的录音显示，王杰实质上没有做任何的交接，第二天均是正常上班，更加印证了双方最后谈话的结果并不是辞退而是继续上班。王杰在离职之前多次提出调休，如果他认为已经被辞退了，不可能提出调休。一审判决书既然认定“双方未就劳动关系的解除达成一致意见”，在王杰继续正常上班的情况下，就不应该认定是雾非雾公司辞退了王杰，两个表述相互矛盾。因此，所有的证据均表明双方是达成继续上班的意见，而不是一审法院认为王杰与雾非雾公司谈话后，王杰在雾非雾公司正常上班的行为视为王杰对雾非雾公司提出的解除劳动关系有异议。二、王杰在2020年3月28日早上主动通知雾非雾公司的人事主管“我这边已经提交了仲裁申请，雾非雾公司我就不去了”，从3月28日开始，王杰就一直未到雾非雾公司上班，故王杰最终是自己主动离职的，非雾非雾公司辞退，雾非雾公司无义务支付经济赔偿金。三、雾非雾公司虽然限制王杰客服主管账号的使用，但已提供另外一个仓库员工账号供其使用，王杰使用该账户亦可在该账号的权限范围内正常地工作办公。由客服的账号更换到仓库员工的账号，最多是证明雾非雾公司对王杰进行了实质上的调岗，无法证明辞退。由于雾非雾公司考虑到王杰的工作能力不足，不能胜任其原岗位的工作任务等问题，雾非雾公司打算对其进行合理的调岗。因此将原工作账号进行了一定程度上的限制，同时雾非雾公司亦给予王杰另一个新的工作账号供其工作使用。但雾非雾公司内部的流程尚未走完，该调岗的通知亦尚未公告，王杰就已经主动离职，拒绝上班，雾非雾公司并没有辞退王杰。四、尽管法院认为雾非雾公司调岗不合理，存在一定的过错责任，在王杰以该理由提出解除劳动关系时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款、第四十六条第三款及第四十七条规定，雾非雾公司也只需要支付一倍的经济补偿金，并不需要支付两倍经济补偿金。王杰答辩称：不同意雾非雾公司的上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：雾非雾公司应否向王杰支付违法解除劳动关系的赔偿金。本院分析认为：一、从王杰提交的双方当事人确认真实性的电话录音内容反映，雾非雾公司的法定代表人、人事主管与王杰于2020年3月16日的谈话中已向王杰作出解除劳动关系的意思表示，即雾非雾公司与王杰解除劳动关系的意思表示于上述谈话当天到达王杰；二、王杰原工作岗位为客服主管，雾非雾公司既未举证证明王杰不胜任原工作岗位，也未举证证明与王杰协商一致调岗，在此情况下，雾非雾公司在上述谈话次日即安排了新的客服主管到岗，并限制了王杰的客服主管账号，未按原劳动合同的约定为王杰提供劳动条件，雾非雾公司上述行为进一步佐证了王杰主张雾非雾公司单方面辞退其的说法；三、雾非雾公司自2020年3月16日与王杰谈话之日起至王杰申请本案仲裁前，并未向王杰发出调岗通知，也未举证证明王杰到新岗位就职，故雾非雾公司主张其对王杰进行了实质上的调岗，缺乏依据；四、解除权属于形成权，在雾非雾公司作出与王杰解除劳动关系的意思表示后，雾非雾公司未能举证证明双方就继续履行劳动合同达成一致意见，在此情况下，王杰是否实际办理了工作交接手续、是否继续回雾非雾公司、以及通知雾非雾公司其申请劳动仲裁等，均不影响雾非雾公司单方作出解除劳动关系的法律后果。综上所述，一审法院认为王杰提交的证据与其陈述相互印证，达到优势证据的证明标准，采信了王杰的主张，认定雾非雾公司于2020年3月16日单方提出与王杰解除劳动关系，并无不当。由于雾非雾公司未能举证证明其与王杰解除劳动关系具有合法性，一审法院认定雾非雾公司属于违法解除与王杰的劳动关系，雾非雾公司应向王杰支付违法解除劳动关系的赔偿金，合理合法，本院予以维持。雾非雾公司上诉请求无须支付王杰解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，雾非雾公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州雾非雾服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何慧斯二〇二一年五月三十一日书记员  郭文蕾郭桂芳
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526民初1202号原告：高唐县尚居房产中介中心，住所地：山东省高唐芙蓉苑小区临街楼。经营者：林长勇被告：王尚鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，住山东省高唐县。原告高唐县尚居房产中介中心与被告王尚鹏中介合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告高唐县尚居房产中介中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高唐县尚居房产中介中心撤回起诉处理。审判员  孔凡章二〇二一年五月二十五日书记员  刘亚昆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42381号原告：王跃，女，1962年5月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王跃与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王跃撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年五月七日书记员 周欣月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66102号原告：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：阎玉，北京伟基律师事务所律师。被告：杨琳琳,身份信息不详。第三人：林平华，男，1983年8月16日出生，汉族。第三人：杨晓洁，女，1988年4月27日出生，回族。原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称原告）与被告杨琳琳，第三人林平华、杨晓洁返还原物请求权纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  石海朝二〇二一年五月二十八日书记员  赵梦娇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终100号上诉人（原审被告）：黎钊铭，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：易金华，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省石门县。上诉人黎钊铭因与被上诉人易金华买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初694号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：黎钊铭住所地在江门市新会区，新会法院对本案有管辖权。黎钊铭认为其经常居住地在江门市江海区，但其提供的广东耀升建筑有限公司的营业执照，不能证明黎钊铭的经常居住地在江门市江海区。黎钊铭提出的管辖异议不成立，新会法院据此裁定驳回。黎钊铭上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）审理。事实理由：黎钊铭的户籍地虽然在江门市新会区，但黎钊铭现一直工作在江门市江海区，合同签订地也在江门市江海区，本案应由江海法院管辖。新会法院裁定错误。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。易金华以黎钊铭未依照双方约定供应海砂为由，起诉请求解除双方签订的《供沙合同》；黎钊铭退回定金5万元并赔偿违约金5万元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，黎钊铭作为本案原审被告，其住所地的新会法院对本案有管辖权。黎钊铭主张其经常居住地在江门市江海区，但未提供充足证据证明，黎钊铭据此上诉请求将本案移送至江海法院审理，理据不足，本院不予支持。新会法院裁定驳回黎钊铭的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年五月三十一日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民辖终100号上诉人（原审被告）：黎钊铭，男，1973年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：易金华，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省石门县。上诉人黎钊铭因与被上诉人易金华买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初694号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：黎钊铭住所地在江门市新会区，新会法院对本案有管辖权。黎钊铭认为其经常居住地在江门市江海区，但其提供的广东耀升建筑有限公司的营业执照，不能证明黎钊铭的经常居住地在江门市江海区。黎钊铭提出的管辖异议不成立，新会法院据此裁定驳回。黎钊铭上诉请求：撤销新会法院裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）审理。事实理由：黎钊铭的户籍地虽然在江门市新会区，但黎钊铭现一直工作在江门市江海区，合同签订地也在江门市江海区，本案应由江海法院管辖。新会法院裁定错误。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。易金华以黎钊铭未依照双方约定供应海砂为由，起诉请求解除双方签订的《供沙合同》；黎钊铭退回定金5万元并赔偿违约金5万元等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，黎钊铭作为本案原审被告，其住所地的新会法院对本案有管辖权。黎钊铭主张其经常居住地在江门市江海区，但未提供充足证据证明，黎钊铭据此上诉请求将本案移送至江海法院审理，理据不足，本院不予支持。新会法院裁定驳回黎钊铭的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王北审判员熊昌波审判员梁慧敏二〇二一年五月三十一日法官助理周宗艳书记员区美珊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1400号原告：张淑香，女，1958年2月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：仲阔维（系原告丈夫），男，1957年4月14日出生，汉族，居民，住址同上。被告：姜家达，男，1964年12月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王金香，女，1962年12月4日出生，汉族，居民，户籍地：山东省长岛县，住山东省龙口市。原告张淑香与被告姜家达、王金香民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑香的委托诉讼代理人仲阔维、被告王金香到庭参加诉讼，被告姜家达经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张淑香向本院提出诉讼请求：请求二被告共同返还借款1500元并承担诉讼费用。事实与理由：2020年8月25日被告姜家达和王金香合伙承包了隆昌汽配职工食堂，开业当天没有流动资金，王金香从张淑香处借了3000元。9月份还了1500元，11月4日停业，余款仍未还。请求法院判令被告返还原告借款1500元。被告姜家达辩称，原告称我与王金香合伙承包隆昌汽配职工食堂不属实，我也没和王金香共同向原告借款3000元，王金香向没向原告借款我不清楚。借条真实性不清楚，隆昌汽配职工食堂不是我承包的，是被告王金香承包的。被告王金香辩称，原告陈述我与姜家达合伙承包隆昌汽配职工食堂不属实，实际上隆昌汽配职工食堂是姜家达承包的，雇我在食堂干厨师。2020年8月25日我从原告处借款3000元属实，但此款我给了姜家达，让姜家达为食堂进货，原告请求我与姜家达共同偿还借款1500元我不同意，我也是受害者，这个钱应该由姜家达来还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月25日被告王金香从原告张淑香处借款3000元，张淑香于2020年10月左右在一张落款时间为2020年8月25日，内容为：“今借张淑香人民币叁仟元整。用于和姜家达合伙经营的职工食堂周转金”的借条上签上其本人的名字。原告及被告王金香称，姜家达2020年9月底付给原告1500元，说剩余的1500元下月付清，但至今未付清。本院认为，借款应当偿还。根据原告提交的由被告王金香签名确认的借条结合原、被告的陈述能够证实，被告王金香向原告借款3000元，已还1500元，尚欠1500元的事实。被告王金香抗辩称其将款给了姜家达，让姜家达为食堂进货，此款应由姜家达偿还，证据不足，本院不予采信。原告请求被告姜家达共同返还借款1500元的依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王金香于本判决生效后十日内向原告张淑香偿还借款1500元；二、驳回原告张淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二一年五月十七日书记员  成佳颖
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执490号之四申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，该公司董事长。被执行人：田华，女，汉族，1982年4月28日出生，现住山西省。被执行人：于全红，男，汉族，1968年9月5日出生，现住侯马市。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与田华、于全红金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初341号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金289900元及利息、罚息，受理费3310元执行费4298元，但被执行人田华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田华在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月十七日书记员  于慧珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21473号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：周新梅，女，1971年7月8日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周新梅归还原告借款本金108,000元，支付原告利息4,021.28元、逾期利息2,608.94元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告周新梅与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告周新梅向原告贷款108,000元，用于购买许昌超越汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告周新梅自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周新梅构成违约，截止至2021年4月6日，被告周新梅尚欠原告贷款本金108,000元，利息4,021.28元、逾期利息2,608.94元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周新梅在签字表中注明的居住地址为河南省原阳县靳唐乡屈胡洞村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金108,000元、利息4,357.15元、逾期利息3,238.24元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周新梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周新梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月10日本金108,000元、利息4,357.15元、逾期利息2,522.45元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周新梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金108,000元，支付至2021年5月10日止的利息4,357.15元、逾期利息2,522.45元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,597.60元，减半收取计1,298.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1657号原告：刘必泉，男，1987年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：薛飞，男，1994年10月21日出生，汉族，住福建省平潭县。原告刘必泉诉被告薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。刘必泉向本院提出诉讼请求：1.判令薛飞偿还刘必泉借款本金1万元及相应利息（2017年12月8日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，2020年8月20日至款项实际还清之日止的利息按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由薛飞承担。事实和理由：2017年12月8日，薛飞以需要资金为由向刘必泉借款本金1万元，并出具借条一张，约定“每月利息按0.2计算（不足一个月的按一个月算），借款期限为三个月（从借款当日算起），若本人没有按期还款，出借人有权随时要求借款人偿还借款及利息。未及时还款的，出借人有权向福清市人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用由借款人承担。”还款期限届满后，薛飞未还款，遂诉。薛飞在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，借条上约定“未及时还款的，出借人有权向福清市人民法院提起诉讼”，本案属于双方约定由原告住所地福清市人民法院管辖，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 翁才华二〇二一年五月二十日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执1404号韩战强、武问博：申请执行人韩战强与被执行人武问博租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02民终1482号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执1404号执行案件执行结案。特此通知审判员  刘自力二〇二一年五月二十四日书记员  魏志辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11048号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司，营业场所：湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号银华大厦21楼。负责人：易洪锦，经理。委托诉讼代理人：林烘光，系太平财产保险有限公司广州市分公司职员。被上诉人（原审原告）：杨玉应，男，1991年6月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翠梅，广东保顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏如意，男，1994年4月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审被告）：夏学良，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨玉应、夏如意、夏学良机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司应于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿杨玉应12810元；二、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司应于判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险责任限额50万元范围内赔偿杨玉应28780.61元；三、驳回杨玉应的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费884元，由杨玉应负担36元，太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司负担848元。判后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，重新计算杨玉应因交通事故导致的各项损失；2.一、二审诉讼费用由杨玉应、夏如意、夏学良承担。事实和理由：原审法院认定杨玉应的医药费用111007.86元并未扣除非医保用药费用，与保险合同的约定不符，应予改判。保险公司现在都是通过电子投保单进行承保，均由投保人阅读免责事项告知书后以手机签名形式予以确认。原审判决以保险公司未如实告知免责事由判决保险公司全额赔付医药费用与事实不符。况且，原审开庭时，夏学良无故缺席，应视为放弃相关诉讼权利，非医保金额应由投保人兼被保险人夏学良承担。综上，请求二审法院支持其全部上诉请求。二审中，保险公司明确：维持原审判决第一项，改判第二项为由保险公司赔偿杨玉应12340.48元。其不服的赔偿项目系医疗费，其对医疗费109600.87元没有异议，但主张应当将15%医疗费作为非医保用药费用予以扣除，即医疗费应为93160.74元。被上诉人杨玉应答辩称，保险公司所述的15%医疗费作为非医保用药费用的扣减，因保险公司没有提供有效的证据证明已就该免责条款向投保人履行提示和说明义务，二审法院不应支持。被上诉人夏如意、夏学良分别答辩称，其二人均同意原审判决，15%医疗费作为非医保用药费用扣除没有相应的保险条款约定。医院如何选用医保用药，对投保人及受伤者而言都是无法选择的。二审期间，各方当事人均未提交证据。另，各方当事人对原审判决认定的各项赔偿项目和金额均无异议，仅对15%医疗费应否作为非医保用药费用扣除有异议。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。保险公司向本院陈述：其确认在保险合同中没有明确的关于约定非医保用药扣除15%医疗费的约定，且其至今未向一审、二审法院提交过涉案的保险条款。其没有证据证实其已向投保人就上述免责条款履行提示和说明义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于非医保用药费用应否扣除的问题。保险公司主张医疗费应当根据保险合同的约定按照医疗费用的15%扣除非医保用药费用，该非医保用药费用应由投保人夏学良承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，保险公司已自认其没有提交保险合同，也没有提交证据证实保险合同中明确约定扣除15%的医疗费作为非医保用药费用的扣减和其已就该免责条款向投保人履行了提示及说明义务，原审法院据此不予支持保险公司的扣减非医药用药费用的主张，并无不当，本院对此予以维持。保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持；保险公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费884元，由上诉人太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 潘志刚审判员 王汇文二〇二一年五月二十七日书记员 伍静怡李霞妹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21505号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：黄宗旺，男，1974年7月31日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄宗旺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄宗旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄宗旺归还原告借款本金136,390.75元，支付原告利息4,622.21元、逾期利息2,709.64元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告黄宗旺与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告黄宗旺向原告贷款140,000元，用于购买杭州申华汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年6月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄宗旺自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄宗旺构成违约，截止至2021年4月6日，被告黄宗旺尚欠原告贷款本金136,390.75元，利息4,622.21元、逾期利息2,709.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄宗旺在签字表中注明的居住地址为江西省宜春市潭埠镇潭埠村街仔组147号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金136,390.75元、利息5,057.60元、逾期利息3,561.25元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄宗旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄宗旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月15日本金136,390.75元、利息5,057.60元、逾期利息2,774.06元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄宗旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宗旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金136,390.75元，支付至2021年5月15日止的利息5,057.60元、逾期利息2,774.06元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,184.44元，减半收取计1,592.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。