wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初563号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李论昌，男，满族，1977年1月28日出生，户籍所在地辽宁省东港市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕483号起诉书指控被告人李论昌犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月20日23时许，被告人李论昌饮酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区潞苑北大街时，被民警查获；经抽血检测，被告人李论昌血液内酒精含量为104.6mg/100m1。同时认定被告人李论昌具有坦白等情节，建议判处被告人李论昌拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李论昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李论昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李论昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年五月八日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6271号原告：纪莺，女，1976年6月16日出生，汉族，现住上海市黄浦区。被告：侯航（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：曹洪军，职位不详。被告：云典汇考信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹洪军，职位不详。原告纪莺与被告侯航（北京）科技有限公司、被告云典汇考信息咨询（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告纪莺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按纪莺撤诉处理。审 判 员 霍志勇二〇二一年五月十一日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8060号原告路凤霞，女，满族，1967年9月15日，农民，住河北省承德市，公民身份号码×××。被告北京华泰金麦餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区学院南路50号二层F202号。法定代表人方少文，经理。原告路凤霞与被告北京华泰金麦餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告路凤霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路凤霞自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款之规定，裁定如下：准许路凤霞撤诉。审判员 侯 镜二〇二一年五月二十七日书记员 蔡靖雯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1263号原告：杨霞，女，1980年2月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告杨霞与被告北京惠言教育科技有限公司（以下称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下称惠言学校公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨霞与被告惠言教育公司、惠言学校公司的共同委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠言教育公司之间的教育培训合同关系；2.判令二被告退还剩余补课费19032元。事实与理由：2020年8月2日，原告与被告惠言教育公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（以下称《教育合同》），约定原告向被告购买了相关课程，并一次性支付课程费用26220元。惠言教育公司于2020年10月17日突然宣布停止上课，至今未通知原告办理剩余课时退费。原告认为，惠言教育公司已经构成违约，应当退还剩余课时费。惠言教育公司、惠言学校公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下的教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。第四，本案签约主体是惠言教育公司，与惠言学校公司无关。本院经审理查明如下事实：惠言教育公司（乙方）对于2020年8月2日与杨霞（甲方）所订立的《教育合同》并收取两笔课时费合计22770元的事实予以认可，本院予以确认。上述合同约定杨霞为其子女范子杨购买有关辅导课程。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因宣布停课，至今未返还剩余课时费。庭审中，经本院释明，杨霞表示请求解除双方之间的教育培训合同。杨霞提交了其与自称惠言教育公司王姓老师之间的微信聊天记录。经质证，惠言教育公司对微信聊天记录的真实性不予认可。另，惠言教育公司在本院审理的其他同类案件中称“教委统计的课时退费情况是从优胜课时系统上下载的，教委核实的是比较客观的，现在该系统已经关闭了，我们也无法核实了，原告消费课时数和剩余课时数请法院根据证据裁量”。为此，本院向北京市怀柔区教育委员会调取了惠言教育公司有关退费统计材料，显示应退范子杨课时费为19032元。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、而收款主体为惠言学校公司的不同情形。再查，在本案审理过程中，惠言教育公司、惠言学校公司申请追加优胜教育公司为本案第三人参加诉讼。经审查，本院认为上述申请无事实和法律依据，决定不予通知第三人参加诉讼。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定杨霞与优胜教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故杨霞请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。首先，对于返还责任主体的认定，考虑到惠言教育公司与惠言学校公司之间系母子公司关系，两公司的法定代表人相同、业务相同，而惠言学校公司代惠言教育公司收款的行为，可以认定两公司之间存在财务混同的情形。故综合上述事实，本院认定惠言教育公司与惠言学校公司构成人格混同，应对涉案债务承担连带责任。其次，根据当事人当庭陈述及举证情况，杨霞主张退费金额不超过有关退费统计材料所示金额，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认杨霞与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二○二一年三月二十五日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还杨霞剩余课时费19032元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2207号        原告：周虎，男，1986年6月29日出生，汉族，住浙江省海盐县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：沈叶**，浙江紫薇律师事务所律师。                被告：李跃华，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省罗山县，公民身份号码：XXX。                本院于2021年5月14日立案受理了原告周虎诉被告李跃华买卖合同纠纷一案。原告于2021年5月20日以被告已付清全部款项为由向本院提出撤诉申请。                经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告周虎撤诉。                本案受理费117元，财产保全费220元，合计337元，由原告周虎负担。                    审判员朱梦杰    二○二一年五月二十一日            书记员褚莉萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13966号原告：北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A、B座。法定代表人：宋丘林，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：王京，男，1974年8月15日出生，汉族。原告北京东方之星物业管理有限公司与被告王京物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东方之星物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东方之星物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月二十日书记员  杨璟怡
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3367号原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，理事长。委托诉讼代理人：谢振腾，该联社职工。委托诉讼代理人:童无双，该联社职工。被告：张建华，男，1973年05月06日出生，汉族，住仙游县。被告：张建伟，男，1976年12月16日出生，汉族，住仙游县。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告张建华、张建伟因信用卡纠纷一案,本院于2021年4月28日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现福建仙游农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林建秋二〇二一年五月十二日书记员  余雪梅
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0107执异68号申请人(申请执行人)：王晶晶,女，1988年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市玉山镇崂山路XXX号。被执行人：鸿记永承(北京)法律咨询有限公司上海分公司，住所地上海市中山北路XXX号XXX室B。负责人：李艳。被申请人：鸿记永承(北京)法律咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭宇。本院在执行(2021)沪0107执814号王晶晶申请执行被执行人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司上海分公司(以下简称鸿记公司上海分公司)仲裁一案过程中，由于鸿记公司上海分公司未履行上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2020)办字第1642号裁决书确定的付款义务，现申请执行人王晶晶以被执行人鸿记公司上海分公司系被申请人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司(以下简称鸿记公司)分支机构，被申请人鸿记公司应承担本案付款义务为由，于2021年5月10日向本院申请追加鸿记公司为(2021)沪0107执814号案被执行人。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2021)沪0107执814号案卷记载，执行过程中，本院于2021年2月3日向被执行人鸿记公司上海分公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鸿记公司上海分公司未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索,本院遂于2021年3月19日裁定终结本次执行程序。根据工商登记资料，鸿记公司上海分公司于2018年10月29日经上海市普陀区市场监督管理局核准设立，无注册资金，公司类型为有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，企业登记状态为存续(在营、开业、在册)。鸿记公司上海分公司系鸿记公司分支机构。被申请人鸿记公司经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，根据相关规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。根据上述查明的事实，现因作为被执行人的鸿记公司上海分公司无财产可供执行，且为被申请人鸿记公司的分支机构，故被申请人应对被执行人尚未清偿的涉案债务承担连带清偿责任，故申请人(申请执行人)的追加请求，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司为本院(2021)沪0107执814号案被执行人；二、上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲(2020)办字第1642号裁决书确定的应由被执行人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司上海分公司向申请执行人王晶晶清偿但尚未清偿的债务部分，由被申请人鸿记永承(北京)法律咨询有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据材料，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二一年五月二十日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14367号原告：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里1号。法定代表人：韩国瑞，董事长。委托诉讼代理人：董立媛，女，该公司职工。被告：刘建军，男，1967年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京鸿路泽物业管理有限公司（以下简称鸿路泽物业公司）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿路泽物业公司的委托诉讼代理人董立媛到庭参加诉讼，被告刘建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿路泽物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业费4596．76元，公共照明费80元、生活垃圾清运费120元、滞纳金1090．06元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年1月26日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，根据约定，被告的房屋位于北京市丰台区石榴庄南里1号院3号楼xx室，此房屋建筑面积为87．06平方米，物业管理费收费标准为1．1元/月·建筑平米，被告应在每年12月17日前向原告缴纳下一年度物业管理服务费等费用，被告每年的物业费为1149．19元，公共区域照明电费为20元/年·户、生活垃圾费30元/年·户。如逾期交纳则被告应以每日3‰的标准向原告缴纳上述费用的滞纳金。现被告未交纳2014年1月17日至2015年1月16日、2015年1月17日至2016年1月16日、2018年1月17日至2019年1月16日、2019年1月17日至2020年1月16日的物业费、公共照明费及垃圾清运费。原告多次要求被告支付，均未果，故诉至法院，望判如诉请。被告刘建军未进行答辩。经审理查明，2003年1月26日，原告鸿路泽物业公司（甲方）与被告刘建军（乙方）签订《物业管理服务协议》，乙方所购房屋情况：坐落位置：3楼xx室，建筑面积：87．06平方米。甲方提供服务的受益人为本小区的全体产权人和使用人，本小区的全体产权人和使用人均应对履行本协议承担相应的责任。委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备及其运行、维护和管理，园艺及环境卫生，安全及消防，交通秩序与车辆停放，档案资料，房屋装饰装修管理。物业费收费标准为1．1元/平米·月。包括公共区域保洁、保安、小区绿化养护、小区日常管理、化粪池清掏、房屋及小区共用部位和设备设施的小修费、电梯水泵运行费等。费用交纳时间：每年度物业管理费到期前的一个月内缴纳，如逾期未交，每延迟一日需加收未付款额的3‰的滞纳金。刘建军未交纳2014年1月17日至2015年1月16日、2015年1月17日至2016年1月16日、2018年1月17日至2019年1月16日、2019年1月17日至2020年1月16日的物业费、公共照明费及垃圾清运费。上述事实，有《物业管理服务协议》及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。鸿路泽物业公司与刘建军签订了《物业管理服务协议》，并自2003年起一直为被告居住的小区提供物业服务，被告应交纳相应的物业费、公共照明费、垃圾清运费。对鸿路泽物业公司要求刘建军支付滞纳金，双方合同中对逾期不交纳物业费有明确约定，且刘建军未按约定交纳物业费，必然导致物业公司的利息损失，现鸿路泽物业公司要求其给付滞纳金1090．06元，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建军于本判决生效后十日内给付原告北京鸿路泽物业管理有限公司物业管理费4596．76元、公共照明电费80元，垃圾清运费120元、滞纳金1090．06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘建军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年五月二十七日书记员 李文蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52582号原告：刘宗泽，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张彦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京小池文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路35号院1号楼2层237。原告刘宗泽与被告北京小池文化传媒有限公司合同纠纷一案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗泽提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘宗泽撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  杨 玥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2945号原告：富坤国际货运代理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：911101175695461984。法定代表人：张营，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京顺达航物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇杨二营路26号。统一社会信用代码：911101136900328182。法定代表人：蔺东权。被告：杨凯，男，1972年7月7日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市大东区。公民身份号码：×××。原告富坤国际货运代理（北京）有限公司与被告北京顺达航物流有限公司、杨凯运输合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告富坤国际货运代理（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富坤国际货运代理（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  张树波二〇二一年五月八日书记员  孙世香
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24164号原告：单森林，男，1969年8月29日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。被告：北京鼎固鼎好实业有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层。法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎好天地电子市场有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号A座1-5层，地下1-2层，B座1-4层，地下1-2层。法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎固物业管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层1801。法定代表人：迟淼，职务不详。本院在审理原告单森林与被告北京鼎固鼎好实业有限公司、北京鼎好天地电子市场有限公司、北京鼎固物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告单森林撤诉。审判员  汤民华二〇二一年五月十二日书记员  樊高远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14600号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李士成，男，1981年4月28日出生，満族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告李士成（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款65041.15元及应付未付保费4253.29元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执706号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。负责人：何艳艳，该支行行长。被执行人：陈艳，女，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初2531号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陈艳银行帐户存款20272.46元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年五月十七日书记员  陈康
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执626号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号。 负责人：田喆，该支行行长。 被执行人：肖德友，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区明阳天下小区。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人肖德友银行卡纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初4553号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人肖德友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2021年03月09日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年3月10日通过司法专邮形式向被执行人肖德友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年3月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人肖德友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人肖德友无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月26日限制被执行人肖德友高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人肖德友发出限制高消费令； 4、本院于2021年3月10日对被执行人肖德友的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人肖德友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月26日告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。 综上所述，本案申请标的42290.14元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人肖德友暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人肖德友的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执626号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 训
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初3726号原告：北京威亚纳商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑路11号北京新世纪服装商贸城市场一层1089号。法定代表人：王自成。委托诉讼代理人：王威，男，该公司职员。被告：北京沂璇商贸有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街甲18号5号楼一层商铺19号。法定代表人：杜晓波。被告：姚凤芝，女，1973年6月24日出生，汉族，住北京市延庆区旧县。原告北京威亚纳商贸有限公司与被告北京沂璇商贸有限公司、姚凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理。原告北京威亚纳商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京威亚纳商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张燕二〇二一年五月二十六日法官助理 梁英书 记 员 米琪
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0428执恢391号之九申请执行人:将乐县农村信用合作联社,住所地福建省将乐县水南三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人:谢海平，理事长。被执行人:福建鸿恒基建设工程有限公司,住所地：福建省将乐县古镛镇新将中路30号。统一社会信用代码：91350428764053807P。法定代表人：刘辉，该公司总经理。被执行人:张延棋，男,1968年5月16日出生,汉族,住福建省闽清县。被执行人:张丽明，女,1965年9月24日出生,汉族,住福建省闽清县。申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人福建鸿恒基建设工程有限公司、张延棋、张丽明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0428民初818民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息7162598.27元（利息计算至2017年6月2日止）及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费30969元、执行费63212.99元，合计7256780.26元及逾期利息。本案在执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2021年5月10日向本院提交书面申请，以当事人双方就剩余未清偿的债务清偿事宜拟在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初818号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月十日书记员  廖 超附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2587号之一申请执行人：范虹，女，1983年5月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2999号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款112000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初1700号原告：汪建清，男，1964年4月1日出生。原告：耿玉霞，女，1962年4月3日出生。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被告：汪小龙，男，1990年3月14日出生。被告：汪海桐，男，1981年4月22日出生。第三人：北京运兴房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲5号。法定代表人：王福来。委托诉讼代理人：倪殿水，男，北京运兴房地产开发有限公司办公室主任。原告汪建清、耿玉霞与被告汪小龙、汪海桐、第三人北京运兴房地产开发有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告汪建清、耿玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪建清、耿玉霞撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇二一年五月十二日书记员 邵胜凯
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初948号原告：马某1，男，回族，生于1993年11月15日，农民，高中文化，住康乐县。委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。被告：马某2，女，回族，生于1995年2月1日，护士，大专文化，娘家住康乐县虎关乡吴坪村吴坪20号。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1的诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令被告返还彩礼23.4万元；3、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2020年1月16日原、被告经人介绍进行了结婚登记，于2020年3月13日举行婚礼。婚后没有孩子，没有共同财产和共同债务。结婚时原告送被告彩礼22.4万元，金耳环一对、金项链一条、金戒指一枚。被告陪嫁物有：沙发一套、梳妆台一个、衣柜一架、电脑桌一个、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、被子等生活用品。共同生活期间双方常因琐事发生矛盾，2020年10月17日双方再次发生矛盾后原、被告分居至今。本案在庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告马某2同意与原告马某1离婚；二、被告马某2陪嫁物：沙发一套、梳妆台一个、衣柜一架、冰箱一台、电脑桌一个、被子等生活用品抵作彩礼留归原告马某1所有；被告马某2带去的首饰及洗衣机一台、电脑一台留归被告马某2所有；三、被告马某2同意返还原告马某1彩礼12万元（于2021年6月2日前给付6万元，于2021年12月20日前给付6万元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年五月二十七日书 记 员  马秀英
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8452号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓21号。法定代表人：邓延平，所长。委托诉讼代理人：刘跃，男，1983年8月19日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任志杰，男，1982年7月25日出生，汉族，北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所职员，住北京市西城区。被告：黄俊英，女。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所与被告黄俊英供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月16日立案。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月十日书记员  张乃月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6575号原告：温永明，男，1966年1月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，统一社会信用代码911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：徐书群，男，1965年12月6日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。原告温永明与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永明，被告渔阳公司之委托诉讼代理人徐书群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金12万元以及逾期利息（以2万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年12月1日计算至实际付清之日止；以10万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年3月10日计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告温永明系被告“北京渔阳出租汽车集团有限公司”（以下简称渔阳集团）员工，自2001年进入渔阳集团工作至今已在渔阳集团工作将近20年的时间，为了渔阳集团的发展，渔阳集团曾多次向员工筹集专项基金，用于购买车辆等用途。自2015年起以原告名义与“渔阳集团”陆续签订协议书，多次多笔存入专项基金中，存入累计总金额为12万元。双方在协议书中约定以年回报率10%-12%作为此笔款项的利息（其中2万为10%，10万为12%）。在协议书第八条中承诺：集团设立募股基金办公室，对募股基金的收取、使用进行监督。每月留有定量的资金，以确保募股基金的及时兑付。并且在签订协议书时，也口头承诺，此笔款项可随时向公司提出申请兑付，并在协议书第六条中明文规定：甲方保证按期兑付乙方持有的募股基金的本金与回报。自2016年起，因购房需求，着急用款曾多次向渔阳集团相关领导提出将前期存入渔阳集团公司的款项进行兑付，但集团公司相关领导均已各种理由为借口拒绝兑付，且自2019年11月30日起，前期承诺的利息也不再进行兑付（截止至2021年2月，渔阳集团已达15个月未按协议中的规定支付利息）。原告认为，合法的借贷关系应该受到法律的保护，债务应该清偿。被告拒不偿还原告的借款行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告渔阳公司答辩称，我方同意原告全部的诉讼请求，本金和利息都认可，现在就是没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，北京渔阳集团作为甲方，温永明作为乙方，双方签署协议书约定：甲乙双方经友好协商，就乙方认购甲方设立的北京渔阳集团募股基金，达成如下协议：一、根据甲方设立北京渔阳集团募股基金的说明内容，乙方决定认购北京渔阳集团募股基金。二、乙方温永明认购的募股基金金额为壹拾万元整。三、乙方认购的募股基金期限为__年，年回报率12%。五、甲方保证按期兑付乙方持有的募股基金的本金与回报。八、乙方对基金的持有和兑付资格，不因乙方为任何原因（违法、违规、除名、辞退、辞职）离开“渔阳集团”而发生变化。同日，北京渔阳集团出具收据收到温永明专项基金10万元整。2016年11月30日，北京渔阳集团作为甲方，温永明作为乙方，双方签署协议书约定：甲乙双方经友好协商，就乙方认购甲方设立的北京渔阳集团募股基金，达成如下协议：一、根据甲方设立北京渔阳集团募股基金的说明内容，乙方决定认购北京渔阳集团募股基金。二、乙方温永明认购的募股基金金额为2万元整。三、乙方认购的募股基金日期为2016年11月30日，年回报率10%。六、甲方保证按期兑付乙方持有的募股基金的本金与回报。九、乙方对基金的持有和兑付资格，不因乙方为任何原因（违法、违规、除名、辞退、辞职）离开“渔阳集团”而发生变化。同日，北京渔阳集团出具收据收到温永明专项基金2万元整。庭审中双方一致认可，针对涉诉10万元的借款，渔阳公司已付息至2019年3月9日；针对涉诉2万元的借款，渔阳公司已付息至2019年11月30日。上述事实，有原告温永明提交的协议书、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据原告温永明提交的证据及双方当事人的陈述，温永明与渔阳公司之间的借款关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。渔阳公司未按照约定还本付息，应按照合同约定承担逾期还款的责任，故温永明要求渔阳公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告北京渔阳出租汽车集团有限公司偿还原告温永明借款本金12万元并支付逾期利息（以2万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年12月1日计算至实际付清之日止；以10万元为基数，按照年利率12%的标准，自2019年3月10日计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京渔阳出租汽车集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5817号 原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C东3单元17层8号，统一社会信用代码：915201020856646149。法定代表人：胡小波，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，重庆添金物流有限公司贵州分公司员工。被告：何开勇，男，1980年06月19日出生，苗族，住贵州省平坝县。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司（以下简称添金公司）与被告何开勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添金公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告之间于2018年10月25日就贵AXXXXX车签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2018年10月25日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车贵AXXXXX车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告何开勇未到庭，亦未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证、车辆情况查询并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年10月25日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为贵AXXXXX车的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每年应向原告支付服务费3500元。若被告违约，应向原告支付违约金5万元；被告按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。本案所涉车辆现未按规定进行投保、年审，现被告自2020年5月31日超期未年检，原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2021年4月27日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2018年10月25日就贵AXXXXX车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告何开勇于2018年10月25日就贵AXXXXX车签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月27日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆添金物流有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    王霭姣 二〇二一年五月二十八日 法官助理   吴强俣 书  记  员   王欣 -1-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5497号原告：朱强，男，1980年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告朱强与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）、城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告城城公司、城城北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱强向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱强与城城北京分公司于2020年5月5日签订的《房屋托管合同》；2.判令二被告支付2020年9月1日至2021年2月28日租金18600元；3.判令二被告向朱强支付违约金9300元；4.判令二被告支付空租期一个月的租金3100元；5.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年5月5日，原告与城城北京分公司订立《房屋托管合同》，约定将坐落于北京市昌平区XXXX小区XX号楼XX单元XXX室（以下简称涉诉房屋）委托城城北京分公司经营，月租金3100元。但自2020年9月开始，城城北京分公司未再支付租金超过三个月，故向法院提出诉求。城城公司、城城北京分公司辩称，因解除合同涉及第三人合法权益，不同意解除合同，恳请法院依据相关证据及案件事实确认应欠付租金的具体数额，违约金数额过高，应当依法调整违约金数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，朱强（甲方）与城城北京分公司（乙方）订立《房屋托管合同》，约定朱强将涉诉房屋托管给城城北京分公司用于长租房、短租房或配套项目，托管期限自2020年5月8日至2021年5月7日，月租金3100元，付款方式为月付。每年起租当月为空租期，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金。托管期限届满或合同解除后，乙方向甲方移交房屋。乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。合同订立后，朱强将涉诉房屋交付城城北京分公司。城城北京分公司支付租赁期至2020年9月7日租金后，未再向朱强支付租金。因城城北京分公司未给付租金，实际租户于健拒不腾退，经协商，2020年12月18日朱强与于健达成协议，于健居住至2020年2月28日并支付朱强2600元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，朱强与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。城城北京分公司未按约定向朱强支付租金，且已远超30日，构成违约，朱强有权解除该合同。本院以本案起诉状副本送达城城北京分公司之日即2021年3月10日确定为双方合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。城城北京分公司未支付自2020年9月8日起的租金，现朱强要求其支付占用至2021年2月28日期间拖欠的租金，且同意从中扣除实际租户给付的谅解金2600元，本院予以支持，具体金额以本院核算的金额为准。朱强主张的违约金9300元不超过合同约定，于法有据，本院予以支持。关于空租期租金损失，因城城北京分公司违约导致合同解除，朱强有权要求赔偿，本院参照实际未能履行的租赁期限与合同约定的租赁期限之间的比例酌情予以确定。城城北京分公司为非独立核算的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，因此城城北京分公司向朱强支付的义务应由城城公司承担。城城公司及城城北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认朱强与城城不动产管理有限公司北京分公司于2020年5月5日签订的《房屋托管合同》于2021年3月10日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱强租金15225元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱强违约金9300元；四、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱强空租期租金损失2000元；四、驳回朱强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由朱强负担25元，已交纳；由城城不动产管理有限公司负担224元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇二一年五月八日书记员  雷迎新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37296号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：余玲雁，女，1987年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告余玲雁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告余玲雁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、余玲雁偿还借款本金6534.8元;2、余玲雁偿还借款期限内利息517.56元；3、余玲雁支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告余玲雁承担。被告余玲雁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人余玲雁与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向余玲雁约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称余玲雁自2018年1月31日开始逾期，截至2021年5月21日，余玲雁尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了余玲雁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由余玲雁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明余玲雁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与余玲雁签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，余玲雁应当按期支付利息并偿还本金。现余玲雁逾期还款，国美公司要求余玲雁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。余玲雁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告余玲雁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告余玲雁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告余玲雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18753号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：陈德龙，男，1972年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告陈德龙保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13243号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十七日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见1.被告系提供资讯内容的网站，涉案文章主要价值在文字，对配图的使用与否，对文章的可读性与吸引力并无明显损益；2.目前网络图片版权原始授权复杂，被告转载行为不存在侵权恶意，不应被施以重罚；3.涉案图片系组图拍摄，原告在多个案件中主张权利，图片的独创性和商业价值较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.原告系图片代理公司，维权成本较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0004391。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月13日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180813102308213.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月十四日法官助理崔晓光书记员高雨欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9124号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雷洁，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告雷洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告雷洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,983.27元，利息34,338.18元，违约金524.37元，分期手续费691.20元，单项增值服务费21元，以上共计67,558.02元。并支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年2月3日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月18日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计67,558.02元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告雷洁未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷洁未提供证据。鉴于被告雷洁未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷洁应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月18日的信用卡欠款本金31,983.27元；二、被告雷洁应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费(利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由被告雷洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初1833号 原告：雷竹碧，女，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：叶正西，男，1961年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告雷竹碧与被告叶正西民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷竹碧的委托诉讼代理人余磊到庭参加诉讼。被告叶正西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷竹碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶正西立即偿还原告借款本金110 000元及资金占用损失（以110 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场利率的标准，支付从起诉之日2021年1月13日起，至借款全部还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年6月23日，被告向我借款120 000元，原告分别于2017年6月26日、28日通过银行转款50 000元、70 000元。被告于2019年7月2日偿还了10 000元后，就再未还款。原告多次向被告催款，被告却以各种理由拒绝还款。被告叶正西未作答辩。原告雷竹碧围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》1张、中国建设银行个人活期明细结果单1张、中国建设银行客户回单2张，拟证明被告借款的金额为120 000元，且原告已向被告实际支付。被告叶正西未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告叶正西向原告雷竹碧出具《借条》1张，载明：“今借到雷竹碧人民币壹拾贰万元正（120 000元）身份证xxxx，半年内本人账户有钱就付不计息。转入我叶正西账号才生效。”被告叶正西在借款人处签名捺印确认。2017年6月26日、6月28日，原告雷竹碧通过建设银行向被告叶正西分别汇款50 000元、70 000元，合计120 000元。庭审中，原告雷竹碧请求自本案起诉之日（即2021年3月4日）起计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告叶正西在原告雷竹碧处借款，该借款已实际支付，故双方之间的借款合同关系成立并生效。还款期限届满后，被告叶正西未依约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；……”，本案中，原、被告未约定借期内利率及逾期利率，原告于2021年3月4日向本院提起诉讼，被告仍拒绝偿还，其有权要求被告从此时起支付逾期利息，逾期利息参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶正西于本判决生效之日起十日内向原告雷竹碧返还借款本金110 000元及利息（利息以110 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2021年3月4日起计算至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告叶正西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      邓  爽    二O二一年四月三十日   书    记    员       罗梦妮 1
安徽省凤台县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0421执保71号陈冠杭、郑兆真：陈冠杭与郑兆真申请诉中财产保全一案，申请执行保全标的378000元，于2021年05月31日执行保全完毕。二〇二一年五月三十一日
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初1722号 原告：刘珊，女，1998年3月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈智渊，男，1995年12月20日出生，汉族，住浙江省天台县。原告刘珊与被告陈智渊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊到庭参加诉讼，被告陈智渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告因个人需要向原告借款33400元，借款期限为6个月，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，拒不归还借款。被告陈智渊未做答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录等。经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，2020年4月至8月期间，原告通过支付宝扫码向被告支付33000元，通过微信转账向被告支付400元。2020年8月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“从2020年4月14日起我陈智渊共向刘珊借取人民币叁万叁仟肆佰圆整，小写33400元整，承诺于2020年10月30日全部归还。负债人：陈智渊，债主：刘珊，时间：2020年8月17日”，被告陈智渊在借条上签字捺印，双方未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催收，被告未按照约定履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，原告持有与被告债权债务关系的凭证即欠条，结合原告举示的网络聊天记录、支付宝及微信转账记录等证据，在被告未举示相反证据足以推翻的情况下，可以证明原告与被告之间存在借款合同关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定支付了借款，被告应当按照约定向原告履行还款的义务。双方在欠条中约定被告于2020年10月30日偿还借款，现借款已到期，被告未按照约定偿还借款，已经构成违约，原告有权要求被告承担继续偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款本金33400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈智渊在本判决生效后十日内向原告刘珊偿还借款本金33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317.50元，由被告陈智渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      杨  妍  二〇二一年五月二十四日 法  官  助  理      蒲  馨书    记    员      杜  宇1
福建省大田县人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0425执611号叶良福：执行叶良福罚金一案，经本院立案执行，申请执行的（2021）闽0425执611号确定的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年五月三十一日注：本结案通知书仅适用于被执行人自动履行、人民法院强制执行并已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议并全部履行完毕的三类结案方式。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6588号原告：张文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：余成群，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹，北京市富程律师事务所实习律师。被告：肖勇，女，1976年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：纪长永，男，1962年11月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告张文龙与被告肖勇、纪长永债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告张文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文龙撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年五月八日法官助理 张兴祝书 记 员 赵 颖
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贤峰，男，汉族，1984年2月5日出生，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张联合，男，汉族，1972年9月8日出生，现住安徽省濉溪县。再审申请人高贤峰因与被申请人张联合建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终4520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高贤峰申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款“原判决、裁定认定事实缺乏证据证明的”规定。事实与理由：张联合向高贤峰出具的欠条中明确注明欠高贤峰翡翠华庭2号楼东单元泥工铺贴工资84526.10元，另注明两人处理好个人问题同时到场支付余款是指该工程款中总承包合同是张广和签定的，所以要求二人同时到场，但该工程是高贤峰施工的，劳务费应支付给高贤峰。而二审法院仅依邢立东先行起诉就改判撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初2296号民事判决，并驳回申请再审人的诉讼请求显然缺乏证据证明是错误的。综上，申请再审人认为申请人的申请符合《民事诉讼法》的规定，特申请对本案再审。本院经审查认为，从本案调查情况看，张联合出具的欠条中虽然载明为欠高贤峰泥工、铺贴84526.10元，但同时还注明“两个人处理好个人问题同时到场支付余款”。而高贤峰于2019年9月3日出具的“说明”中明确载明了剩余工程款在其与张广和、邢立东三人协商解决、同时签字后方可领用的内容，其意思表示明确清晰，属于对涉案款项支付条件的明确约定，且该约定合法有效。再结合当事人的陈述以及证人证言，亦可以认定该案所涉款项与邢立东主张的淄博翡翠华庭2号楼瓦工劳务费有关。二审判决据此认定高贤峰与张联合约定的支付条件并未成就，符合事实情况，并无不当。另外，邢立东先行起诉并非二审改判理由，高贤峰在申请书主张的该情况与事实不符，本院不予采信。据此，高贤峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高贤峰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 侯 康审判员 刘 宁二〇二一年五月十二日书记员 耿润玺
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12627号原告：南京日报发展有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路233号。法定代表人：李忠武，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司职员。原告南京日报发展有限责任公司（以下简称南京日报公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京日报公司委托诉讼代理人缪苏宁、被告搜狐公司委托诉讼代理人李博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京日报公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.删除侵权文章，停止侵权行为；2.赔偿经济损失5000元、律师费3000元、公证费50元、差旅费1950元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：《文明城市当给予人不被狗扰的权利》系原告的职务作品，著作权归属于原告。被告于其运营的网站向公众传播了该文章，侵犯了原告享有的信息网络传播权和获得报酬等合法权益，故诉至法院，请求判如所请。搜狐公司辩称，1.原告提供的证据无法证明其享有涉案作品的著作权，涉案作品的作者为吴云青，原告与吴云青在“劳动合同书”中未约定著作权的归属问题，原告提交的声明为后补充材料，著作权应归属吴云青；2.被告作为网络服务提供者，并非侵权行为的实施主体，涉案文章为第三人发布，且被告已于第一时间删除，不应承担任何责任；3.原告未举证证明其经济损失或被告所获利益，且涉案文章的投入成本、创意、价值较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：南京日报公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品发表截图、作品登记证书、劳动合同书、社保缴费记录、职务作品创作及其他产出合同、职务作品著作权归属声明、情况说明。上述证据显示，作品名称：文明城市当给予人不被狗扰的权利，作者：吴云青，著作权人：南京日报发展有限责任公司，创作完成日期：2018年6月25日，首次发表日期：2018年6月27日，登记日期：2021年1月21日。职务作品创作及其他产出合同、职务作品著作权归属声明载明，吴云青（乙方）为南京日报公司（甲方）员工，吴云青为南京日报公司创作并发表于甲方对外平台上的作品为职务作品，南京日报公司享有除署名权外的其他全部著作权。搜狐公司不认可上述证据，主张涉案作品的著作权人为吴云青，南京日报公司不享有著作权。为证明侵权事实，南京日报公司提交：（2021）苏宁玄武证字第4号公证书，显示“sohu.com”于2018年7月19日发表文章《文明社会当给予每个人不被狗惊扰的权利》，链接地址为https：//www.sohu.com/a/242094467_752797；ICP备案信息截图，显示网站“搜狐公司”网站首页网址为www.sohu.com，主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司；南京日报发展有限责任公司主张侵权字数为1188字，搜狐公司认可该侵权字数。搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案文章是用户上传，其不应承担侵权责任。为证明合理开支，南京日报公司提交：委托代理合同、律师费发票、公证费发票。委托代理合同约定，每条侵权链接500元。律师费发票总金额31000元，公证费发票金额750元。搜狐公司不认可该证据，主张与本案无关。搜狐公司主张涉案作品系第三方上传，但并未提交相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。依照《中华人民共和国著作权法》第十八条规定，有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者非法人组织享有：（三）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者非法人组织享有的职务作品。本案中，原告提交了作品发表截图、作品登记证书、劳动合同书、社保缴费记录、职务作品创作及其他产出合同、职务作品著作权归属声明、情况说明等，上述证据显示作品的著作权人为南京日报发展有限责任公司，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品著作权人为原告。被告主张涉案作品著作权人为作者吴云青，并非原告，但其未提交涉案文章著作权归属的相关约定等相反证据，故本院对其该项抗辩意见不予采信。关于被告是否侵权，被告主张涉案文章系用户上传，其作为网络服务提供者，不构成侵权。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，被告未提交上传用户信息，不能证明涉案作品确系用户上传，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。本院认定，被告未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，因本案原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、被告主观过错等侵权情节酌情确定。原告主张为本案支出了维权合理费用，并提交了委托代理合同和发票。关于律师费和公证费，考虑到委托代理合同和公证书涉及多个侵权行为，本院酌情在本案中予以支持；关于差旅费，原告未对该项费用提供相应票据等证据加以证明，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条、第十一条、第十六条、第十八条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告南京日报发展有限责任公司经济损失160元、合理费用550元，合计710元；二、驳回原告南京日报发展有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告南京日报发展有限责任公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二一年五月二十七日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10969号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《火线上激扬青春力量（人民论坛）》文字作品1篇，1261字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年3月17日。侵权地址：http://jincheng.huatu.com/sgwy/b/2020/0317/934253.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初761号原告：杨友富，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：祝龙飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住江西省德兴市。原告杨友富与被告祝龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告杨友富于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨友富有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨友富撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由杨友富负担。审判员 李 欣二〇二一年五月二十日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吕传伍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吕传伍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吕传伍经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币43,979.13元，支付利息人民币4,953.18元、逾期还款违约金人民币5,060.27元、分期付款手续费人民币389.98元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币43,979.13元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕传伍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕传伍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币43,979.13元；二、被告吕传伍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,979.13元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,159元，减半收取计人民币579元，由被告吕传伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7471号原告:李丹，女，1985年11月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李宝国，男，1960年8月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李丹与被告李宝国所有权确认纠纷一案,本院于2021年4月22日立案。审理过程中，原告李丹于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李丹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准予原告李丹撤回起诉。审判员  何庆玲二〇二一年五月二十七日书记员  陈 洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8126号原告：定州市青藤苗木花卉农民专业合作社，住所地定州市叮咛店镇叮咛村。法定代表人：吕二虎，总经理。委托诉讼代理人：王强，男，1977年4月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王卫亚，女，1978年11月24日出生，汉族，该公司员工。被告：北京京林园林集团有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。法定代表人：方晟。本院在审理原告定州市青藤苗木花卉农民专业合作社与被告北京京林园林集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，定州市青藤苗木花卉农民专业合作社以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定州市青藤苗木花卉农民专业合作社撤诉。案件受理费25元，由原告定州市青藤苗木花卉农民专业合作社负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十七日书记员  苏 娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6487号原告：毛璐瑜，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区，身份号码×××。被告：付光文，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告毛璐瑜与被告付光文合伙合同纠纷一案，本院依法向原告毛璐瑜送达诉讼费交款通知书后，原告毛璐瑜未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告毛璐瑜撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年五月七日书记员  赵 菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6549号原告：李运体，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙荣国，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住山东省乐陵市。被告：赵昊，男，1984年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告李运体与被告孙荣国、赵昊劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运体向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告劳务费3725元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：李运体与孙荣国经赵昊介绍认识，李运体自2018年11月15日至2018年11月31日，在孙荣国位于老万路炉业工业园内做钢结构电焊工工作，工资8725元，已于2019年1月30日给付5000元，剩余3725元尚未支付。孙荣国说人不是他找的，给钱只能给赵昊，李运体多次找赵昊跟孙荣国协商偿还余款，未果，故诉至法院。孙荣国辩称，本来约好10天内完工，从2018年12月17日到12月26日，工资450元每天。但是直到12月31日活儿还没有干完。本来定好12月26日开业，自12月25日孙荣国又花4500元雇人来帮着李运体赶工期，每个工人300元每天，第一天3个人、第二、三、四天各4个人。活儿干到12月31日就结束了。李运体来结账的时候叫来了派出所民警，孙荣国表示需要加固要不然就写保证，保证质量，李运体不肯。出于实际考虑，孙荣国通过赵昊给了李运体劳务费5000元，大概十天的工钱。后续又因为李运体干的活儿不合格造成返工，孙荣国产生费用18900元。赵昊辩称，孙荣国有一个厂房要改成一个游乐场，需要做一个攀岩墙，李运体和另外一个工人一起做的攀岩墙。孙荣国事后表示想再做个钢结构，赵昊就问李运体能不能做，愿不愿意做，可以原地不动在孙荣国家吃住，或者也可以跟着赵昊去垡头工地，后来李运体选择在孙荣国这边继续干活儿。赵昊就跟孙荣国表示李运体愿意留下来。李运体去给孙荣国做钢结构跟赵昊没有关系。赵昊从中没有赚取差价，只是看李运体不容易才帮着从中协调。本院经审理认定事实如下：李运体经赵昊认识孙荣国。赵昊称李运体与其完成孙荣国位于昌平工业区内攀岩墙工作后，孙荣国提出另需做一个钢结构，赵昊向李运体表示可以与赵昊去垡头工地，也可以留下为孙荣国提供劳务。李运体称其为孙荣国提供钢结构夹层隔断电焊工作，李运体及孙荣国均认可劳务费每日工作9小时450元。李运体称其2018年12月15日卸料半日、12月17日至23日工作各一日、12月24日至29日每日另加班3.5小时、12月30日半日另加班3.5小时、12月31日半日另加班12小时。孙荣国称李运体自2018年12月17日开始工作，但只有2018年12月31日工作至次日早上，双方并未约定有加班费。经询问，孙荣国主张其与李运体约定十日内完工，李运体未在该期限内完工，且李运体并未对焊点进行满焊，没有完成工作。李运体称其未完成工作系孙荣国不让其继续工作。双方均认可，孙荣国已通过赵昊给付李运体劳务费5000元。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。李运体与孙荣国虽未签订书面劳务合同，结合当事人双方陈述，可以认定双方存在劳务合同关系。本案中，对于2018年12月15日因卸料产生半日劳务费，李运体并未提交相应证据予以证明，法院不予采信。李运体与孙荣国均认可2018年12月17日至2018年12月31日李运体在孙荣国处提供劳务，对于该期间内劳务费孙荣国应支付李运体。孙荣国主张其与李运体约定十日内完工，对于2018年12月17日至26日劳务费4500元，孙荣国应支付李运体。对于12月27日至31日，李运体称其工作4日（30日、31日各半日），另于31日加班12小时，孙荣国认可李运体在31日加班至次日早上，经计算该期间劳务费2400元。除12月31日外，李运体主张12月24日至29日、12月30日存在每日加班3.5小时情况，但并未提交相应证据予以证明，故法院对李运体除2018年12月31日之外的其他加班主张不予采信。孙荣国主张其与李运体约定十日内完工，经询问，李运体称孙荣国并未与其约定完工时间，李运体该主张与一般常理不符，本院对李运体该项主张不予采信。李运体未依约完成相应工作，法院对劳务费予以相应酌减，在扣除孙荣国已支付的劳务费5000元后，孙荣国还需向李运体支付劳务费1180元。李运体主张赵昊承担给付义务并无事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、孙荣国于本判决生效之日起十日内给付李运体劳务费1180元；二、驳回李运体其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙荣国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 瑶二〇二一年五月十一日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0112民初8992号 原告：朱智玲，女，1973年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区， 委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。 被告：何国坚，男，1984年4月21日出生，汉族，住广州市增城区， 原告朱智玲与被告何国坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告朱智玲于2021年5月12日以被告已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱智玲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱智玲撤诉。 案件受理费509元（已减半收取），由原告朱智玲负担。 审 判 员 刘学洁 二〇二一年五月十四日 法官助理 张靖怡 书 记 员 叶丽仪 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初2419号        原告：杭州萧山腾达五金有限公司，统一社会信用代码91330109721014357M，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇蛟山村（磨刀村）。                法定代表人：叶吾国，总经理。                委托诉讼代理人：叶佳彬，浙江峰翔律师事务所律师。                被告：绍兴市三焱车业有限公司，统一社会信用代码9133060034405239XF，住所地浙江省绍兴市东湖街道小皋埠村367号包装车间二楼-2。                法定代表人：王路。                被告：王铁华，身份证号码XXX，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。                原告杭州萧山腾达五金有限公司与被告绍兴市三焱车业有限公司（以下简称三焱公司）、王铁华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山腾达五金有限公司的委托诉讼代理人叶佳彬到庭参加诉讼。被告绍兴市三焱车业有限公司、王铁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告三焱公司支付原告货款933189.8元，并支付以933189.8元为基数自起诉之日起至生效判决确定的履行日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款利息；2、判令被告王铁华对被告三焱公司的第一项付款义务承担连带责任。庭审中，原告明确逾期付款利息起算日为2021年2月8日。事实与理由：原告长期为被告三焱公司供货。2016年1月14日，双方进行对账，确认被告三焱公司结欠原告货款1107597.3元。对账单签订后，双方新发生业务的货款为465592.5元，被告三焱公司支付货款640000元，尚欠原告货款933189.8元。被告王铁华为被告三焱公司的一人股东，在实际经营过程中，被告王铁华与被告三焱公司的行为和资产存在混同，应对被告三焱公司的债务承担连带责任。                被告三焱公司、王铁华未作答辩也未向本院提交证据。                经审理查明的事实如下：原告与被告三焱公司素有交易往来，2016年1月13日，原告制作对账函一份，载明“截止2016年1月12日，贵司尚结欠我公司货款金额为人民币1107597.30元，其中绍兴市铁燕子公司301053.3元，绍兴三焱车业公司已开发票215738元，已送货未开票590806元”。次日，王铁华在对账单上“核对无误”处签字确认。后被告三焱公司又向原告购买货物，2017年11月17日，原告就新购货物向被告三焱公司开具增值税发票五张，发票金额共计465592.5元，次日，王铁华签字确认“收发票五张”。被告三焱公司先后向原告支付货款640000元，剩余货款未支付。                另查明，被告三焱公司系自然人独资公司，即一人有限责任公司，被告王铁华系其股东。2018年6月11日，被告三焱公司法定代表人由王铁华变更为王路。                上述事实由当事人在庭审中的陈述以及原告提交的对账函、萧山农商银行入账通知书票、银行承兑汇票、收据、浙江增值税专用发票、被告三焱公司企业公示信息等证据材料予以证实。                本院认为：原告与被告三焱公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约交付货物，时任被告三焱公司法定代表人王铁华对对账函及后续出具的增值税发票签字确认，被告三焱公司应按照对账函及增值税发票所载明的金额履行支付货款的义务。现被告三焱公司未足额支付货款，尚欠货款933189.8元，已构成违约，原告有权主张相应的利息损失。被告三焱公司系一人有限责任公司，被告王铁华系其独资股东，现被告王铁华未提供证据证明被告三焱公司财产独立于其个人的财产，应对被告三焱公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告三焱公司、王铁华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、绍兴市三焱车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山腾达五金有限公司货款933189.8元，并支付该款自2021年2月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失。                二、王铁华对上述绍兴市三焱车业有限公司的付款义务承担连带责任。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费13132元，减半收取6566元，由绍兴市三焱车业有限公司、王铁华负担。                原告杭州萧山腾达五金有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市三焱车业有限公司、王铁华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员童杭烟    二○二一年五月十七日            书记员施燕飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7531号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：厦门融畅贸易有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路313号之十四103室。法定代表人：郑姐哥。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门融畅贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年五月八日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保356号申请人：金丽霞，女，1979年4月22日出生，汉族，无业，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被申请人：万枢云，女，1973年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。金丽霞与李忠、万枢云债权人撤销权纠纷一案，申请人金丽霞于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人万枢云名下位于北京市丰台区北甲地路6号院2号楼7至8层706号房屋(产权证号：京（2020）丰不动产权第XXXX号)进行查封。申请人金丽霞以其名下位于北京市丰台区青塔西路58号院14号楼1层102号房屋，阳光财产保险股份有限公司北京分公司《诉讼财产保全责任保险保单》，以及保证金25万元提供担保。本院经审查认为：申请人金丽霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人万枢云名下位于北京市丰台区北甲地路6号院2号楼7至8层706号房屋(产权证号：京（2020）丰不动产权第XXXX号)；二、查封申请人金丽霞名下位于北京市丰台区青塔西路58号院14号楼1层102号房屋（产权证号：X京房权证丰字第XXXX号)。案件申请费5000元，由申请人金丽霞负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史金霞二〇二一年五月七日书记员  孙 悦