上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4539号原告：李东平，男，1969年3月25日生，汉族，户籍地湖南省永州市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：上海赛摩电气有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：厉冉，董事长。委托诉讼代理人：陆瀚明。委托诉讼代理人：曹玉凤。原告李东平与被告上海赛摩电气有限公司(以下简称“赛摩公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东平的委托诉讼代理人王磊、被告赛摩公司的委托诉讼代理人陈翰明、曹玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东平提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年2月工资差额人民币(以下币种均为“人民币”)3,300元；2.被告支付原告2019年1月1日至2020年5月8日期间的的延时加班工资13,287元(86元/时*103小时*1.5倍)、休息日加班工资39,044元(86元/时*227小时*2倍)。事实和理由：2018年10月31日原告入职上海巨什机器人科技有限公司(以下简称“巨什公司”)，每月工资15,000元，2019年1月1日巨什公司更名为被告赛摩公司，原告工作地点、岗位和工资待遇未发生变更。原告在职期间存在加班，但被告未支付加班工资且不同意调休，亦未安排年休假。为此原告向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁仅支持被告支付原告2019年未休年休假工资2,812.26元，其余诉请均未支持，原告不服仲裁裁决结果，故诉至法院。被告赛摩公司辩称，1.原告主动提出离职，不同意支付解除劳动合同补偿金。合同约定工资为8,000元/月，2020年2月被告已发放原告工资10,001.54元，被告已超额支付，并不存在差额。2.根据被告公司管理制度，加班需审批，不仅仅以考勤为准。原告确实存在符合公司要求的加班情况，但已经调休完毕，因此不同意支付加班工资。3.2020年初因疫情被告延迟复工，国家规定2020年2月10日上班，原告直到2020年2月26日才上班，对延迟上班的先使用年假，用完后再按调休处理，因此2020年原告不存在未休年休假。2020年原告享有15天年假，折算后被告认为原告年假已使用完，但被告认可仲裁确认的两天，并在仲裁裁决后已经支付原告未休年休假工资，双方已无争议。综上，对原告诉请均不予认可。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、邮件、录用通知书、劳动合同、银行交易明细、公司年度报告、办公电脑照片、公司办公系统登录截图、加班申请、仲裁时被告提交的考勤记录等证据，被告围绕抗辩意见提交了劳动合同、离职申请、疫情复工材料、员工手册、考勤、请假审批流程表、考勤、仲裁裁决书、支付凭证、仲裁庭审笔录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2019年1月1日起至被告处担任机械工程师一职，双方签有期限至2021年12月31日止的劳动合同，合同约定每月工资8,000元，另有绩效工资。原告每周做五休二，每日工作八小时，被告处实行考勤，原告岗位实行标准工时工作制。受新冠肺炎疫情影响，原告直到2020年2月26日才上班，被告支付原告当月工资10,001.54元。2020年4月29日原告以个人原因申请辞职，实际工作至2020年5月7日。2.原、被告确认加班需要审批。审理中，原告提供的加班申请流程表显示2019年-2020年3月原告已归档休息日加班227小时、延时加班103小时，另有部分加班时间显示为未归档的。原告称“已归档”表示加班审批已经完成，“未归档”表示审批未完成。本案中原告分别按照103小时主张延时加班工资、按227小时主张休息日加班工资。被告称原告提供的加班流程表与被告提供的考勤不一致，对其真实性不认可。为此被告提供了考勤记录，并根据考勤主张2019年度原告调休104.5小时、2020年1至4月调休144小时。原告对被告所主张的调休时间不予认可。为证明原告存在调休，被告还提供了原告的请假审批单，请假单显示原告2019年度请事假4小时，调休92小时，2020年度申请休年假40小时、调休64小时。原告认可请假审批单的真实性，但认为即便扣除调休时间，原告仍有79小时休息日加班和103小时的延时加班。3.被告提交的工资明细显示，原告工资构成由基本工资8,000元、绩效工资7,000元和20元/天的餐补构成。审理中，原告认为工资单中的绩效工资实际也系原告的基本工资，工资标准应按15,000元计算。被告则认为基本工资8,000元。4.原告于2020年8月28日申请劳动仲裁，要求赛摩公司支付2020年2月工资差额3,300元；2019年1月1日至2020年5月8日期间延时加班工资13,318.97元、休息日加班工资14,310.34元；2018年10月31日至2020年5月8日期间应休未休年休假工资9,655.17元；解除劳动合同经济补偿22,500元。后裁决被告支付原告2019年未休年休假工资2,812.26元，未支持原告其余请求。被告在仲裁裁决之后，已经按仲裁裁决金额支付原告上述费用。本院认为，原、被告之间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的具体费用：1.关于2020年2月的工资差额，工工资表上看2020年2月被告已经按照基本工资8,000元、绩效工资7,000元，合计15000元的应发工资标准支付原告工资，被告已经足额支付工资，并未拖欠原告工资，故对原告该项诉请不予支持。2.关于原告主张的加班工资，被告提供的考勤表所显示的原告调休时间远高与被告提交的请假申请流程单显示的调休时间，因两份材料均系被告提交，从保护劳动者权益角度出发，本院采信请假申请流程单所记载的调休时间。对于原告的加班时间，被告提交的加班申请流程表载明的加班时间虽然与原告提交的办公系统照片所显示的加班时间存在部分吻合，但远低于原告证据显示的加班时间，考虑到原告已从被告单位离职，无法登登录被告的办公系统，在举证方面与被告相比处于劣势，本院采信原告证据，确认原告实际完成延时加班103小时、休息日加班227小时。虽然被告提交的工资明细显示原告的工资项目构成中由基本工资和绩效工资7,000元数额明确，并未见与实际绩效挂钩，故本院采信原告对于工资的表述，确认原告的基本工资应为15,000元。综上，结合原告的工资标准及考勤记录，在扣除原告调休时间后，本院支持原告2019年1月1日至2020年5月8日期间延时加班工资13,287元、休息日加班工资12,212元。关于仲裁裁决被告支付原告的2019年未休年休假工资2,812.26元，鉴于被告认可该仲裁裁决结果，且已经予以支付，本院对此予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海赛摩电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东平2019年1月1日至2020年5月8日期间延时加班工资13,287元；二、被告上海赛摩电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东平2019年1月1日至2020年5月8日期间休息日加班工资12,212元；三、被告上海赛摩电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李东平2019年未休年休假工资2,812.26元；(被告上海赛摩电气有限公司已经支付)四、对原告李东平其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海赛摩电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。