浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初657号        原告（案外人）：项佩，女，1989年6月11日出生（公民身份号码XXX），汉族，住金华市婺城区。                委托诉讼代理人：徐骏凯，浙江亚琥律师事务所律师。                被告（申请执行人）：吴进芳，女，1959年8月21日出生（公民身份号码XXX），汉族，住金华市婺城区。                被告（申请执行人，追加）：吴明山，男，1963年2月2日出生（公民身份号码XXX），汉族，住金华市婺城区三江街道东莱路461号香格里花园11幢A单元501室。                被告（申请执行人，追加）：滕路军，男，1972年4月17日出生（公民身份号码XXX），汉族，住金华市婺城区白龙桥镇黄碧塘村40号。                被告（申请执行人，追加）：高国良，男，1955年6月22日出生（公民身份号码XXX），汉族，住金华市婺城区华电新村114幢1单元302室。                第三人（被执行人）：项卓龙，男，1963年4月24日出生（公民身份号XXX），汉族，住金华市婺城区。                第三人（被执行人）：胡素芳，女，1965年10月15日出生（公民身份号码XXX），汉族，住金华市婺城区，系项卓龙妻子。                第三人（申请执行人，追加）：徐雪洪，男，1973年12月12日出生（公民身份号码XXX），汉族，住金华市婺城区雅畈镇宜山村6号。                第三人（申请执行人，追加）：项竹新，男，1955年1月7日出生（公民身份号码XXX），汉族，住金华市婺城区三江街道东阳街797号3幢52号。                原告项佩与被告吴进芳、第三人项卓龙、胡素芳案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。2021年3月25日，原告申请追加吴明山、滕路军、高国良为本案共同被告，申请追加徐雪洪、项竹新为本案第三人，本院依法予以追加，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐骏凯、被告吴进芳、吴明山、滕路军、第三人项卓龙、项竹新到庭参加诉讼。被告高国良、第三人胡素芳、徐雪洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．依法确认金华市三江街道东阳街797号田畈新区11幢108号房产被司法拍卖前属于项卓龙、胡素芳、项佩的家庭共有财产，原告项佩作为财产共有人享有该房产四分之一份额。2．依法向原告项佩返还个人财产129.25万元（金华市三江街道东阳街797号田畈新区11幢108号房产拍卖成交价517万的25％价款）。3．由被告吴进芳承担本案诉讼费用。                事实和理由：原告系第三人项卓龙、胡素芳夫妻的婚生女儿，2002年5月，第三人项卓龙作为户主以其所在家庭户在册四人（项卓龙、胡素芳、项佩、杨小花）为人口基数向村集体申请了宅基地，以此为基数呈报了农村私人建房用地申请并获得准许。因原告系独生子女从而获得同意建设不超过125平方米的自建房（独生子女可享受50m²的宅基地使用权）。随后，原告及其家人开始建造房屋，并在2006年年底左右共同建成了位于金华市三江街道东阳街797号田畈新区11幢108号的房产。在建造房屋过程中，原告虽未成年，但是原告以其个人财产即其作为村集体成员依法分得、享受了村集体土地征用补偿款、村集体经济分红款项参与了房屋建造，上述款项均被其法定监护人项卓龙、胡素芳用于支付建房的工程款以及竣工之后归还建房所欠债务。故，原告基于参与房屋建设并以其个人享有的土地拆迁补偿款、村集体经济分红对房屋建造进行出资，原告对案涉房屋的所有权系基于房屋合法建造所原始取得的所有权，与第三人项卓龙、胡素芳共同享有该房屋所有权。案涉房产在被司法拍卖前依法应为家庭共有财产。但是，在2007年3月15日，第三人项卓龙作为户主，依照农村习俗惯例仅以其个人名义将属于家庭共有财产的案涉房产进行了不动产登记，导致了不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情形。2015年6月26日，第三人项卓龙、胡素芳因未能履行法院生效判决，金华市婺城区人民法院在执行过程中裁定将案涉房产进行拍卖，并于2019年6月18日通过网上司法拍卖以517万元的最高价成交。上述房产在拍卖后，原告项佩依法向贵院提出执行异议，要求贵院向原告返还其作为家庭共同财产所有人所依法享有的个人份额即拍卖款129.25万元。2021年1月4日贵院作出执行裁定书，以原告所提书面执行异议请求属于实体审查范围，以不动产登记簿作为判断权利人依据，驳回了原告的异议请求。原告认为原告依法属于案涉房产土地使用权人之一，且以其享有的村集体土地征收补偿款、村集体经济分红作为出资款项参与了该房屋的建造，属于该房屋的共同所有权人之一。原告作为房屋建造人之一的物权效力不会因未进行不动产登记而消灭。另外，法院在进行强制执行过程中，也曾以第三人项卓龙、胡素芳的夫妻关系而认定房屋属于夫妻共同财产，而不是以不动产登记簿的记载事项认定案涉房屋属于第三人项卓龙的个人财产。目前，该案涉房产已被他人成功竞得，原告的宅基地使用权也在司法拍卖中被一并处分，该处分已经严重侵害了原告合法权益。贵院应当依法将拍卖所得四分之一计129.25万元向原告进行返还。                被告吴进芳答辩称：案涉房产权利人为项卓龙，原告多年来从未提出过异议，其于2017年3月10日曾出具书面承诺，同意腾空房产，现在提出异议是背信弃义的行为。案涉房产的批建过程不足以证明原告享有任何权利。原告当年年幼，不可能对建房有任何出资，即使其名下的村集体土地征用款等费用被其父项卓龙领取，也不足以证明这些款项用于建造涉案房产，这些钱可以用于其本人消费，也可以用于其本人上大学，其如有异议，完全可以向项卓龙索回。请求驳回原告诉请。                被告吴明山答辩称：同意吴进芳的意见。补充一点，原告在2017年已出嫁另立门户，如果项卓龙夫妇能够还清债务，剩余财产给女儿，债权人无异议。现在项卓龙夫妇的财产不足以清偿债务，原告认为房产是家庭共有财产，则债务也应是家庭共同债务；原告要求分得拍卖款，也应对家庭共同债务承担责任。                被告滕路军、第三人项竹新不同意原告的主张。                第三人项卓龙表示：其只有原告这么一个女儿，用土地征用补偿款还了造房子的贷钱和欠款，征用款是按人头以户分的，原告对建房也有出资，认可其主张。                被告高国良、第三人胡素芳、徐雪洪未发表意见。                经审理查明，本院认定如下事实：                第三人项卓龙、胡素芳系夫妻，原告项佩系二人之女。被告吴进芳、吴明山、滕路军、高国良、徐雪洪、项竹新对项卓龙、胡素芳享有债权。上述债权均经生效法律文书确认，项卓龙、胡素芳未自觉履行。上述债权人均向法院申请强制执行。                项卓龙夫妇于2002年5月以拆除原有旧房，户中人口项卓龙、胡素芳、项佩、杨小妹（系项卓龙之母）四人获批125m²农村私人建房用地，于2005年在该用地上建造了案涉金华市三江街道东阳街797号田畈新区11幢108号房产。2007年该房产办理产权登记，登记的房产所有权人为项卓龙，土地性质为国有划拨，使用权人为项卓龙。2013年5月，项卓龙夫妇向吴进芳借款时，以该房产作为抵押物办理了抵押登记。                因项卓龙夫妇拒不履行生效裁判，本院于2018年9月27日以拒不执行判决、裁定罪判处项卓龙有期徒刑一年，判处胡素芳有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院于2017年2月7日裁定拍卖案涉房产，2019年6月18日以最高价517万元拍卖成交。原告以其享有该房产25％的份额为由向本院提出异议，本院于2021年1月4日裁定驳回其异议请求。原告不服，遂诉至本院。                另查明，原告与其父母自2007年12月分户。自2002年至2010年期间所在村土地征用、房屋租赁等资金收益向村民分配，分配按当时现有人口平均分配，以户为单位领取，其中属于原告的分配所得由其父项卓龙一并领取。                上述事实，有原告提供的农村私人建房用地呈报表、婺城区三江街道洪坞村民委员会及三江街道办事处证明、洪坞村第一村民小组证明及款项分项清单、本院法律文书等证据以及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。                本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告主张其对案涉房产享有四分之一所有权的依据之一是案涉房产宅基地审批时其作为户中成员之一；依据之二是其对房产的建造进行了出资。对于依据之一，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。案涉房产所占用的土地在行政审批时属于农村宅基地，申请人系项卓龙，原告作为项卓龙户中人口之一是获批宅基地面积的行政审查因素之一，该审批程序只能证明项卓龙有权依法利用该土地建造住宅，而不能认定该宅基地上所建住宅所有权的归属。项卓龙在取得该宅基地使用权后，基于合法建造的事实行为而原始取得了案涉房产的所有权，后又依法进行不动产权属登记，对外产生公示效力。第三人胡素芳与项卓龙系夫妻关系，在婚姻存续期间共同建造该房产，二人系共同共有。案涉房产建造时原告项佩系未成年人，不可能参与共同建造。期间项卓龙作为原告法定代理人领取了归原告享有的各种补偿款虽属实，但货币属于特殊种类物，谁占有即归谁所有，原告既不能证明由项卓龙代为领取的款项实际投入了房产建造，即使项卓龙将该部分款项投入了房产建造，也只能认定为项卓龙的资金投入，而不能认定是原告的出资。法定代理人非为未成年子女的利益不得处分未成年子女的财产，项卓龙作为原告法定代理人代为领取原告款项，此系二人之间的内部关系，与本案争议事项无关。故原告主张其基于出资行为而取得了案涉房产共同所有权，本院依法不予采信。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告于2007年分户后已不再是项卓龙户中成员，案涉房产所有权自2007年以来一直登记在项卓龙名下，土地性质登记为国有划拨，根据地随房走的原则，原告主张其享有建设用地四分之一的份额，本院不予采信。综上，原告要求确认其对案涉房产在被拍卖前享有四分之一份额并要求排除对所得拍卖款中129.25万元的执行，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：                驳回原告项佩的诉讼请求。                案件受理费16433元，由原告自行负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。                    审判长韩小飞            人民陪审员朱宗成            人民陪审员胡志龙    二〇二一年五月二十日            代书记员俞华卿