湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1023民初718号 原告：简保生，男，1968年5月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：简小勇，江西弘杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：丁伟豪，江西弘杰律师事务所律师。 被告：永兴腾胜置业有限公司，住所地：永兴县便江镇城郊村新路下组。 法定代表人：刘文东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张亚楠，山东齐鲁（德州）律师事务所律师，特别授权。 原告简保生与被告永兴腾胜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告简保生及其委托诉讼代理人简小勇，被告永兴腾胜置业有限公司（以下简称永兴腾胜公司）委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一、双方当事人的诉称、辩称 原告简保生向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付工程款3116259.71元、逾期付款利息732321元，合计3848580.71元；2、确认原告在上述第一项诉讼请求的金额范围内享有建设工程价款优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、鉴定费等由被代承担。事实与理由:原、被2016年7月7日告签订《建筑工程施工合同》，约定被告将永兴银都商贸城的主体建筑工程、屋面工程、外墙及附属工程等发包给原告施工，承包方式为包工包料，包干价为1060元/㎡，合同还约定付款方式及工程结算方法等内容。合同签订后原告依约组织施工建设。2019年9月12日，永兴县人民法院委托湖南天正项目管理有限公司（以下简称湖南天正）对原告施工的永兴银都商贸城11栋、12栋、13栋、19栋进行工程造价鉴定，鉴定结果为3116259.71元。后因被告原因导致工程停工至今无法复工。因被告拒不支付原告工程款，原告于2019年7月曾向法院起诉要求被告支付工程款，后因故撤诉，现原告再次起诉，被告拒不支付原告工程款，已构成违约，除应支付工程款外还应当承担逾期付款利息，原告享有工程款优先受偿权，请法院支持原告的诉请。 被告永兴腾胜公司辩称：1、原、被告双方签订的《建筑工程施工合同》无效；2、原告施工的工程未经验收合格，原告无权要求被告支付工程款；3、原告诉请享有建设工程价款优先受偿权无法律依据；4、原告要求支付利息没有法律依据；5、湖南天正做出的工程造价鉴定意见书对原被告双方不发生效力；6、本案的诉讼费、保全费、保险费鉴定费不应由被告承担。 二、本案案件事实 对双方当事人没有争议事实，本院予以确认。 1.2016年7月7日，简保生、敖见勇与永兴腾胜公司签订《建筑工程施工合同》，约定被告永兴腾胜公司将位于永兴县环城西路以北的永兴银都商贸城主体建筑工程、普通装饰、水电安装等工程以包工包料的形式承包给简保生、敖见勇，大包干价为1060元/㎡，合同还约定了工程结算方法、工程款付款方式、保证金等内容。 2.双方签订合同后，简保生、敖见勇组织了工程施工，2016年10月14日，敖见勇退伙，该工程事宜由简保生个人承担。2017年3月，因被告永兴腾胜公司未支付工程款，简保生停止施工，至此，简保生对商贸城项目的第11栋、19栋主体工程基本完工，第12栋基础工程完工，第13栋基础工程及一层工程基本完工。2018年4月14日，原告简保生与被告永兴腾胜公司工作人员对上述完工工程情况进行了现场盘点验收，双方在“现场盘点交接情况表”签字，确认简保生所完工的工程情况。2018年10月20日，双方签订“还款计划”，约定了工程款结算依据、工程款付款条件等内容。 3.2019年7月8日，原告简保生就建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉被告永兴腾胜公司，本院以（2019）湘1023民初1336号受理，2019年11月26日撤回起诉，本院予以准许。在此期间中，简保生于2019年8月7日对该工程（永兴银都商贸城第11栋、12栋、13栋、19栋）造价提出鉴定申请，本院于2019年9月12日依法委托湖南天正对该工程造价进行鉴定，2020年7月7日，湖南天正作出鉴定报告，鉴定该工程造价为：无争议部分2959345.67元，有争议部分156914.04元（湖南天正2020年4月26日出具征求意见稿修改版、法院及当事人均未提出不同意见，湖南天正视为无异议），共计3116259.71元。2020年6月8日，简保生又提出诉讼，2020年7月17日撤回起诉。2021年4月22日，简保生又再次向本院提起诉讼。 三、本案争议焦点及本院认定 本院认为本案双方当事人争议的焦点为：1、湖南天正的鉴定报告是否应当采信;2、原告的诉讼请求是否符合法律规定。现分述如下： 1.湖南天正的鉴定报告是否应当采信。本院（2019）湘1023民初1336号案件审理期间，简保生对案件标的物即中国银都商贸城第11栋、第12栋、第13栋、第19栋工程造价提出鉴定申请，本院受理后，组织双方当事人选鉴定机构、质证等，依法委托湖南天正进行鉴定，湖南天正依规定对标的物进行鉴定，并作出鉴定报告，本院已将该鉴定报告送达给双方当事人，双方当事人在庭审中对鉴定报告进行了质证，因此，该鉴定报告依据充分、程序合法，本院根据相关规定予以采信。永兴腾胜公司认为该鉴定报告是本院（2019）湘1023民初1336号案件中提出的，该案件原告已经申请撤诉，该鉴定报告对双方不发生法律效力，不应作为定案依据。本院认为，鉴定机构湖南天正2019年9月12日接受本院委托、2020年7月7日作出鉴定报告，在时间上符合鉴定实践的客观需要，本案与（2019）湘1023民初1336号案均为同一当事人、同一法律关系、同一案件标的物，鉴定报告的内容真实、可信，永兴腾胜公司没有充分的证据予以反驳，故本院对其意见不予采纳。庭审中，永兴腾胜公司要求重新鉴定，但其理由与事实明显不符，亦不符合民事证据的相关规定，故本院不予准许。 2.原告简保生的诉讼请求是否符合法律规定。 ①支付工程款。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同的标的为建设工程项目，法律规定合同的主体必须是具有一定资质的法人，自然人个人不具有承包人的资格，不能签订建设工程合同，因此，本案原、被告2016年7月7日签订的《建筑工程施工合同》为无效合同。简保生与永兴腾胜公司于2018年4月14日对其完工工程（永兴银都商贸城第11栋、12栋、13栋、19栋）情况进行了现场盘点验收，双方在“现场盘点交接情况表”签字，因此，简保生所完工的工程虽然不是相关规定的“验收合格”，但是该工程因永兴腾胜公司未支付工程款而停工，后经双方现场实体盘点验收，因此鉴于本案的实际情况，该验收可视为“合格”，符合上述司法解释第二条的规定，简保生要求永兴腾胜公司支付该工程款有事实和法律依据，本院予以支持。鉴定报告确认该工程造价为3116259.71元，永兴腾胜公司应当支付该款项。永兴腾胜公司以简保生没有提供工程质量合格的证据为由不支付工程款不符合客观事实，亦有失公平，本院不予采纳。其提供的涉案工程2514631.09元的预算书没有其他证据佐证，原告亦予以否认本院亦不予采信。 ②支付工程款逾期利息。双方在建筑施工合同中没有约定工程款逾期利息，本院判决生效前无法确定被告应当支付工程款数额，故对原告要求支付工程款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 ③工程价款优先受偿权。相关法律规定“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，因此，原告诉请的工程价款优先受偿权，本院予以支持。 ④诉讼费用的承担。本院依照相关规定确定相关费用的承担。原告的鉴定费发票未在规定的举证期间内提交，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用于＜中华人民共和国民法＞典时间效力的若干规定》第一条第二款，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下: 一、被告永兴腾胜置业有限公司在本判决生效后30日内支付原告简保生工程款3116259.71元； 二、原告简保生在上述款项内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿； 三、驳回原告简保生的其他诉讼请求; 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37588元，减半收取18794元，诉讼保全费5000元，共计23794元，由原告简保生承担4524元，被告永兴腾胜置业有限公司承担19270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄志坚 二〇二一年五月二十日 书记员  曾 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款有限受偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效； （一）承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成应当及时判决。 第一百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。