广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5815号上诉人（原审原告）：孙玉香，女，1968年6月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：南部战区空军第一招待所，住所地广东省广州市越秀区先烈中路92-96号。法定代表人：周乾果，书记。委托诉讼代理人：秦天宇，广东博厚律师事务所律师。上诉人孙玉香因与被上诉人南部战区空军第一招待所（以下简称空军第一招待所）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初24681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人孙玉香，被上诉人空军第一招待所的委托诉讼代理人秦天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙玉香上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持孙玉香的一审诉请。事实和理由：一、孙玉香于1992年5月2日至2006年4月30日和空军第一招待所存在劳动关系，该期间一直在空军管辖内工作。二、2018年期间，空军第一招待所为孙玉香补缴2002年5月至2004年10月的社保，是因为孙玉香和空军第一招待所存在劳动关系。到税局补缴社保必须具备单位记账凭证工资花名册上必须有名字，必须与单位存在劳动关系。空军第一招待所帮孙玉香补缴社保与孙玉香丈夫没有任何关系。空军第一招待所于2018年8月在广东省社会保险基金管理局办理补缴手续，如财务工资单花名册没有孙玉香的名字，不可能办理补缴社保。三、孙玉香提供的2003年到2006年工资银行流水单不显示对方账户，不是孙玉香的原因，不能改变孙玉香在空军第一招待所上班的事实。是银行系统原因，10多年前银行系统科技落后，不能把责任推给孙玉香，四、孙玉香1997年财务岗位移交表真实存在。交接人李阳素现仍然还在空军第一招待所财务部。五、2006年4月30日，孙玉香不是自动离职，重要原因是空军第一招待所历任领导不作为，为了把招待所南楼租费用占为已有，擅自将孙玉香解雇。空军第一招待所辩称，一、空军第一招待所认可一审判决。二、因为孙玉香在上诉状中所陈述的相关事实，在一审过程中，空军第一招待所已经进行了全面的阐述，不再重复赘述。孙玉香向一审法院起诉请求：确认孙玉香与空军第一招待所于1992年5月2日至2006年4月30日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：孙玉香以空军第一招待所为被申请人于2020年6月10日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于同日作出穗劳人仲案不【2020】333号《不予受理通知书》，通知孙玉香因其申请已过仲裁时效不予受理。孙玉香不服上述通知于2020年6月10日向一审法院提起诉讼。孙玉香主张其于1992年5月2日入职黄花岗国际酒店任职服务员，后于1997年因取得会计资格证转为财务部的财务员，黄花岗国际酒店原由广州空军司令部与台商合作投资管理，后约于1996年、2000年分别与广州空军司令部管理的黄花岗剧院、华燕宾馆合并成立空军第一招待所，其在职期间的工资发放均通过空军第一招待所以银行转账的方式发放。孙玉香为证明其主张提交以下证据：1.会计证、旅游服务员业务培训结业证各一份，显示孙玉香工作单位为黄花岗国际酒店，起止时间为1997年4月，孙玉香于2000年6月5日参加培训，职务为服务员；2.1996年孙玉香向广东省会计学会“三资”企业分会申领会计证的广东省会计证申报表，显示孙玉香从1994年3月开始在黄花岗国际酒店财务部担任出纳，“所在单位考核意见”栏处为黄花岗国际酒店盖章；3.1997年调换岗位移交表，孙玉香主张该表为在职期间作为出纳将相关证件移交其他同事；4.2003年至2006年工资银行流水，显示孙玉香名下的尾号为3365的中国工商银行账户从2003年10月至2006年3月期间，每月均有注释为“工资”的存入记录，数额从995元至1130元不等，均未显示对方账户名称及账号号码。空军第一招待所对对证据1-2的真实性同意由法院审查认定，根据会计证的工作单位显示为黄花岗国际酒店；对结业证的三性无异议；对证据3的真实性无法确认，根据发票移交表上面写的内容第九项至第十四项所示,第十三项显示“中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书一本”，如果该移交表为真实，那么黄花岗国际酒店是独立的主体，孙玉香应该是与黄花岗国际酒店建立劳动关系；对证据4的真实性同意由法院认定，但认为无法证明孙玉香、空军第一招待所存在劳动关系，不确认在上述期间向孙玉香发放工资。另查明，2018年期间，空军第一招待所以“广州军区空军第一招待所”作为缴费单位为孙玉香补缴2002年5月至2004年10月的社会保险，空军第一招待所于一审庭审中称补缴的原因为应孙玉香的请求，解决孙玉香及其丈夫的户籍挂靠问题，并非承认与孙玉香建立劳动关系。孙玉香的社会保险个人缴费证明显示其于2002年5月至2004年10月期间的缴费备注为“异地转入”。再查明，一审法院向中国工商银行广州分行调查孙玉香名下尾号为3365的中国工商银行账户从2002年1月至2005年12月期间的银行交易明细，要求显示对方交易账户名称、账号号码的信息，该行查询的明细仍然无法显示注释为“工资”的对方交易信息；一审法院向广州市市场监督管理局调查取得关于黄花岗国际酒店的工商登记信息，显示该酒店于1986年12月23日成立，于2007年1月2日因不按照规定接受年度检验被依法吊销营业执照，住所地为广州市先烈中路96号，主体类型为有限责任公司（台港澳与境内合作），股东为广州市花城汽水厂和香港中群投资有限公司，广州市花城汽水厂为广州空军后勤部的属下单位，经营期间于1988年9月9日申请变更名称、经营范围、注册资本、董事长、总经理等，股东未发生变更。一审庭审中，孙玉香确认其于2006年4月30日结束劳动关系后一年内无向空军第一招待所主张权利或向相关部门请求权利救济。空军第一招待所对孙玉香主张的从三个单位合并而成的成立由来未发表意见。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”孙玉香主张与黄花岗国际酒店建立劳动关系，黄花岗国际酒店属于广州空军的事业单位，后被合并成为空军第一招待所，在职期间工资由空军第一招待所发放，但均未能提供证据予以证明，从一审法院调查取证所得的证据亦未能显示黄花岗国际酒店与空军第一招待所存在孙玉香主张的关联关系，故孙玉香的主张无事实依据；再者，孙玉香于2006年4月30日离职，其应于自该时起一年内主张权利，由于孙玉香无证据证明其在时效内主张权利，亦无时效中断、中止的合法事由，故孙玉香的请求已经超过法定保护时效，故一审法院依法对孙玉香的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决如下：驳回孙玉香的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由孙玉香负担。二审中，孙玉香提交独生子女证，拟证明其与空军第一招待所在1996年至2006年存在劳动关系。空军第一招待所质证称1.该证据不属于新证据；2.不确认真实性和合法性。孙玉香的丈夫为原空军第一招待所挂靠人员，实际未参与空军第一招待所的各项工作，为方便其家庭使用，才登记工作单位为空军第一招待所；3.不确认关联性。孙玉香提供的各项证据已证明其工作单位为黄花岗国际酒店，且目前仍处于存续期间，仅凭独生子女证不足以证明其与空军第一招待所于1996年至2006年存在劳动关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”孙玉香主张与空军第一招待所于1992年5月2日至2006年4月30日期间存在劳动关系，并确认于2006年4月30日从空军第一招待所离职，故孙玉香应在离职后一年内主张权利，孙玉香未提供证据证明其在一年仲裁时效内主张权利，亦无证据证明存在时效中断、中止的合法事由，故孙玉香的请求已超过仲裁时效，一审法院对孙玉香的请求不予支持并无不当，本院予以维持。孙玉香二审提交的证据不属于二审新证据，且对本案的处理无影响，故本案不予审查认定。综上所述，孙玉香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孙玉香负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  杨玉芬审判员  何润楹二〇二一年五月十日书记员  曾凡峰李书琪