wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1994号原告：付汝超，男，1976年6月8日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：钟登攀，男，1974年6月1日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告付汝超与被告钟登攀民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付汝超到庭参加了诉讼，被告钟登攀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金90000元及资金占用费27720元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月，原告与被告、郑继华、等合伙做青定一条路的劳务，由原告出资100000元，打入被告指定的王礼群账户。后因合伙未成，原告要求被告退还100000元，经过多次催收，被告退还了原告25000元。2019年2月27日，双方算账，由被告出具一张90000元的借条给原告，借款期限至2019年5月30日。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现诉至法院，要求被告偿还借款。被告钟登攀未到庭，但经本案审判员与被告电话联系，被告口头辩称：借条是我出具的属实，我已经偿还了原告25000元，只欠原告75000元。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告与被告、郑继华等人签订股东合作合同协议书，约定共同承揽正安县碧峰镇青定村王家沟水泥路面浇筑及老鹰关水泥路面浇筑劳务，原告出资100000元作为入股资金，并于2018年4月12日打入被告指定的王礼群（当时系钟登攀女朋友）账户。后因合伙不成，原告要求被告退还入股资金100000元，被告退还原告25000元后，于2019年2月27日出具借款金额为90000元的借条给原告为凭，并约定于2019年5月30日前还清。原、被告未约定借款利息或违约金等。上述事实，有原告提供的借条、股东合作合同协议书、银行转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告钟登攀向原告付汝超并出具了一张90000元借条为凭，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。现还款期限已过，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告现可以要求被告钟登攀履行还款责任。但被告在出具借条前已经偿还了25000元，其入股金额还剩75000元。对原告提供的借条90000元借款中，有15000元借款原告未提供相应证据证明借款事实的成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对借条中15000元的借款不予认可，借款本金按照75000元予以确认，对原告请求超过部分本院不予支持。对原告请求被告从2019年5月30日起至起诉之日止的资金占用费27720元，因双方在借款合同中未约定利息或资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟登攀偿还原告付汝超借款75000元，限判决生效后十五日内履行。二、驳回原告付汝超其他诉讼请求。三、案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告钟登攀承担880元，原告付汝超承担450元。如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑策二〇二一年五月二十五日法官助理王照书记员陈浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初3000号原告：杜勇，男，1982年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：马婧瑜，女，1987年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：房屋买卖合同纠纷适用程序：简易诉讼程序立案时间：2021年3月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费975元，由原告杜勇负担。审判员 杨晴雯二〇二一年五月三十一日书记员 马 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8957号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：戴泽林，男，1997年6月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告戴泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更770号 罪犯李奇，男，汉族，1991年12月28日出生于山东省昌邑市。2012年5月21日以犯故意伤害罪被本院以（2012）潍刑一初字第18号刑事附带民事判决判处有期徒刑15年，判决发生法律效力后交付监狱执行，2016年4月29日被本院裁定减刑1年，2018年1月5日被本院裁定减刑7个月，2019年9月30日被本院裁定减刑8个月，刑期至2024年2月2日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第419号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李奇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑8个月，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李奇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯李奇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李奇确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯李奇在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯李奇减刑8个月（减刑后刑期自2011年5月3日起至2023年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初6357号原告：张振文，男，1969年9月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉友，内蒙古善正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇三道井子村。法定代表人：王士东，主任。委托诉讼代理人：王德龙。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告张振文与被告内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振文申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振文撤诉。案件受理费116535元，减半收取58268元，保全费5000元，合计63268元，由原告张振文负担。审 判 长 高 丽 平人民陪审员 赵 翠 霞人民陪审员 毕 艳 娟 二〇二一年五月十一日书 记 员 王 蕊
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1120号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行，住所地湖南省株洲市天元区。负责人：谭素琼，系该支行行长。被执行人：汤小君，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：郝丽敏，女，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲汇源支行与被执行人汤小君、郝丽敏借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议且需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0211执1120号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二一年五月二十五日书记员 胡裕昕
文书内容湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1002民初829号原告：刘林，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市奉节县鹤峰乡招峰村****，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：成先枚，女，关沮镇景湖社区居委会推荐。被告：唐昌秀，女，1954年12月7日出生，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。被告：朱定国，男，1955年7月12日出生，汉族，荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。以上二被告委托诉讼代理人：伍新俊，男，系唐昌秀、朱定国女婿。以上二被告委托诉讼代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。原告刘林与被告唐昌秀、朱定国不当得利纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后。原告刘林于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘林在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘林撤诉。案件受理费2705元减半收取为1352.5元由原告刘林负担。审判员  葛筱立二〇二一年五月十二日书记员  陈梦琪
重庆市铜梁区人民法院   民事判决书      (2020)渝0151民初5514号      原告：段益红,男, 1993年3月18日出生,汉族,住重庆市铜梁区。    被告：邸艳明,男, 1990年2月6日出生,汉族,住河北省任丘市。    原告段益红与被告邸艳明民间借贷纠纷一案，本院于 2020年 10 月 10 日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段益红到庭参加了诉讼，被告邸艳明下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    段益红向本院提出诉讼请求：1、判令邸艳明归还段益红借款45 000元，并以45 000元为基数，按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍标准向段益红支付从2019年 11月 20 日至2020年10月10日期间的逾期利息和违约金共计5775元；2、诉讼费由邸艳明承担。事实和理由：邸艳明于 2019年7月20日以购房为由向段益红借款90 000元，并出具欠条一张，承诺2019年11月20日归还。邸艳明借款后归还45 000元，余款45 000元至今未归还。段益红为维护合法权益，特起诉来院，要求判如所请。   邸艳明未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对段益红提交的欠条、转账凭据，上述证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。对段益红提交的微信截图，因无法证实对话双方当事人的身份信息，本院不予采信。   根据段益红的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下:    段益红与邸艳明原系同事关系，邸艳明以购房为由向段益红借款90 000元。2019年7月20日，段益红向邱小玲转账 90 000元，邸艳明于同日向段益红出具欠条一张， 载明：“甲方邸艳明因购房向乙方段益红借款人民币玖万元整，甲方务必于2019年11月20日前还清，若甲方违约（或逾期），则甲方赔付乙方双倍（借款金额）违约金。”邸艳明、段益红分别在欠条上“甲方”、“乙方”处签名并捺印。邸艳明借款后，于2019年8月至12月期间先后归还借款共计45 000元，剩余借款45 000元至今未归还。段益红多次催收未果，于2020年10月10日向本院提起诉讼。   本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邸艳明向段益红借款90 000元的事实，有转款凭据及邸艳明向段益红出具的欠条在案为凭，足以认定。邸艳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述抗辩权，本院采信段益红在本案中的陈述。邸艳明向段益红借款时双方约定了还款期限，邸艳明应当按照约定的期限返还借款，但其在借款到期后未按约定偿还全部借款。故段益红请求邸艳明偿还剩余借款45 000元的诉讼请求，本院予以支持。   关于段益红请求的违约金和逾期利息共计5775元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，段益红与邸艳明在欠条中约定了违约金按借款金额的双倍计算，邸艳明未按约定期限足额偿还借款，邸艳明应当承担相应的违约责任，段益红有权请求违约金和逾期利息，但根据前述规定，双方约定的违约金和法定逾期利息的总额超出年利率24%的部分不得主张。现段益红在诉讼中请求以45 000元为基数，按起诉时即2020年10月10日时的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算2019年 11月 20 日起至2020年10月10日期间的逾期利息和违约金共计5775元，该请求未超出其与邸艳明的约定金额，2020年10月10日时的一年期贷款市场报价利率系2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，经计算该利率的四倍15.4%未超过年利率24%，故其要求按该标准计算借款逾期之日（2019年11月20日）至起诉之日（2020年10月10日）期间的违约金和逾期利息，符合法律规定，经计算为6275.5元〔45 000元×（15.4%÷360天/年）×326天〕，本院以段益红请求的金额5775元为限，予以主张。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告邸艳明于本判决生效后十日内偿还原告段益红借款本金45 000元，并支付2019 年 11 月 20日至2020年10月10日期间的逾期利息和违约金共计5775元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。    本案受理费1069.38元，由被告邸艳明负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。       审 判 长 唐甜甜    审 判 员 陈 玉    人民陪审员 张云礼           二○二一年五月二十日       书 记 员 陈春宇          1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初8786号原告：贵阳中科景元物业管理有限公司。所在地址:贵阳市云岩区百花大道****。法定代表人：罗恒。委托诉讼代理人：盛小平，1977年8月2日出生，住，住贵阳市云岩区/div>被告：李天星，男，汉族，1995年8月17日出生，户籍地：四川省合江县，住，住贵阳市云岩区/div>原告贵阳中科景元物业管理有限公司与被告李天星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳中科景元物业管理有限公司委托诉讼代理人盛小平，被告李天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳中科景元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2021年2月28日拖欠物业费4105.26元，滞纳金3957.34元，共计人民币8062.60元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告于2018年4月9日与被告签订了《前期物业服务协议》，该物业2018年4月25日取得交付备案登记证，从取得交付备案登记证之日原告开始为小区提供物业管理服务至今，提供物业管理服务期间，依照《前期物业服务协议》履行相应的义务，被告是座落于本小区2栋32-5号的业主，作为《前期物业服务协议》当事方之一应该切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2019年4月26日起无故拖延缴纳物业管理服务费已构成违约。李天星辩称，原告没有履行相关义务；垃圾、排泄物随处可见；自己所住楼栋过道天花板有墙体掉落，原告应该去给维修，但未作任何处理；有路灯但不开；因为原告服务不到位、没有履行义务，才导致我们拖欠物管费；物业费减半收取，拒绝支付违约金。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，于2015年4月17日取得该地块前期物业管理资格；被告是座落该小区2栋32-5号房屋（建筑面积:106.27平方米）业主。2018年4月9日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中原告权利义务包括向被告或物业使用人提供物业管理服务，并向被告或物业使用人收取物业管理服务费用。对物业管理服务费用约定为：“住宅服务费为1.76／月.平方米”、“物业服务费用按年预交纳，乙方（指被告）应于年度物业服务费到期之日前15天交纳次年的物业服务费用。乙方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论乙方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费”、“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应书面告知甲方”。该协议第十六条对逾期交纳物业费约定为：“从逾期之日起每日按应缴费用的3‰向甲方（指原告）支付违约金”。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告按房屋建筑面积每月每平方米1.76元向原告交纳物业服务费至2019年4月25日。原告遂诉至本院，要求被告支付2019年4月26日至2021年2月28日期间的物业费4105.26元和2019年4月至2021年2月的逾期违约金3957.34元。原告另提供催收短信、缴费通知单张贴打印件，拟证明向被告多次催收物业费。被告提出原告没有充分履行物业管理义务，被告可以缓交或不交物业费、减半交纳物业费，为此提供相关垃圾卫生及安全隐患的图片等相关证据。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合理合法维权，拒付物业费并非是正当维权途径；相反，个人拒付物业服务费是对其他按时支付物业服务费业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，进而最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业公司服务不到位的情况，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序、公共安全的间题，还可以积极依法行使业主权利通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，这样才能实现良好的小区公共秩序和营造安全整洁的小区环境。况且，有些物业服务有滞后的情况产生也属于正常，比如业主投诉或建议等事项。综上，本院对被告提出原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题因而减半支付物业费的主张不予支持，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。原告对被告拖欠物业费标准按建筑面积105.23平方米（实际面积106.27平方米）计费从其自愿。鉴于原告提供物业服务有一定的瑕疵、仍需不断改进和提高，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告莫元虎提出原告应对自己车辆恢复费用进行赔偿，但未举证证明车辆受损及是否应由原告承担责任或因原告物业管理不当所致，被告可另案主张权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李天星于本判决生效后十日内向原告贵阳中科景元物业管理有限公司支付2019年4月26日至2021年2月28日期间的物业费4105.26元；二、驳回原告贵阳中科景元物业管理有限公司要求由被告李天星支付滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李天星负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年五月十四日书记员 张荣榜
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终1279号上诉人（原审被告）：江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区工业园区办公楼。统一社会信用代码91360600159992478Y。法定代表人：刘志峰，执行董事。委托诉讼代理人：宋鸣、张玉荣，江西华星律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：福建省环球共创融资担保有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区上塘珠宝城内（七度工业区3号楼二楼）。统一社会信用代码91350300687517769W。法定代理人：林国春，总经理。委托诉讼代理人：范明亮、刘亮亮，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。上诉人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司因与被上诉人福建省环球共创融资担保有限公司合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初5224号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12220元，减半收取为6110元，由上诉人江西省鹰潭市建设工程（集团）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁祖青审判员  郑荔琼审判员  黄 征二〇二一年五月八日书记员  林青婷附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2021）鲁0281刑初199号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人牛某某，男，汉族，1997年11月9日出生于山东省青岛市崂山区，大专文化，无业，户籍地青岛市城阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月14日被刑事拘留，2021年1月21日被逮捕。 辩护人纪雪、李冬昀，山东德衡律师事务所律师。 山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉〔2021〕143号起诉书指控被告人牛某某犯诈骗罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察官吴贞铨出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人纪雪、李冬昀到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年9月份至2020年12月份，被告人牛某某以谈恋爱和办理驾驶证的名义骗取黄某1人民币（下同）55040.1元。 2.2020年6月份，被告人牛某某以办理教师资格证的名义骗取丁某2900元。 3.2020年6月份至2020年9月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取王某25300元。 4.2020年6月份至2020年8月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取王某14200元。 5.2020年6月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取杨某12400元。 6.2020年7月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取赵某（已死亡）4800元。 7.2020年7月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取姚某5300元，后退还姚某2000元。 8.2020年7月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取田某3200元。 9.2020年9月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取华某5600元。 10.2020年11月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取李某1500元。 11.2020年11月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取黄某21500元。 12.2018年至2019年，被告人牛某某以办理护士资格证的名义骗取王某36800元。 13.2020年7月份，被告人牛某某以办理驾驶证的名义骗取蔡某3200元。 14.2019年11月份至2020年7月份，被告人牛某某以办理驾驶证、学历证的名义骗取热某12800元。 被告人牛某某后被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。牛某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：认罪认罚、无前科；积极退赔，并提交收条、谅解书予以证实，请求对其适用缓刑。 经审理查明，1.2019年9月至2020年12月，被告人牛某某通过微信以谈恋爱、办理驾驶证的名义骗取被害人黄某1人民币（下同）55040.1元。 2.2020年6月，被告人牛某某通过微信以办理教师资格证的名义骗取丁某2900元。 3.2020年6月至2020年9月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取王某25300元。 4.2020年6月至2020年8月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取王某14200元。 5.2020年6月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取杨某12400元。 6.2020年7月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取赵某（已死亡）4800元。 7.2020年7月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取姚某5300元，后在姚某的追要下牛某某退回2000元。 8.2020年7月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取田某3200元。 9.2020年9月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取华某5600元。 10.2020年11月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取李某1500元。 11.2020年11月份，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取黄某21500元。 12.2018年7月至2019年7月，被告人牛某某通过微信以办理护士资格证的名义骗取王某36800元。 13.2020年7月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证的名义骗取蔡某3200元。 14.2019年11月至2020年7月，被告人牛某某通过微信以办理驾驶证、学历证的名义骗取热某12800元。 综上，牛某某诈骗14笔，涉案财物价值共计112540.1元。 另查明，2020年12月13日，牛某某被抓获。 又查明，案发后，牛某某的亲属自愿代其退赔黄某155040.1元、丁某2900元、王某25300元、王某14200元、杨某12400元、赵某的亲属4800元、姚某3300元、田某3200元、华某5600元、李某1500元、黄某21500元、王某36800元、蔡某3200元、热某12800元，除王某1外，赵某的亲属及其他被害人均对牛某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、调取证据通知书、调取证据清单、调取证据材料清单、接受证据材料清单、微信个人信息、微信转账记录、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝个人信息、谅解书、收条、收据、身份证图片、电话查询记录、户籍信息、户口注销证明、不动产交易登记信息（现势及历史）查询结果证明、协助查询财产通知书、中国农业银行个人客户关联合约信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、潍坊银行存款账户余额清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、被害人黄某1、丁某、王某1、杨某1、姚某、王某2、田某、华某、李某、黄某2、王某3、蔡某、热某的陈述、证人杨某2、孟某、王某4、杨某3、王某5、由某某、张某的证言、提取笔录、被告人牛某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。牛某某多次诈骗，可酌情从重处罚。牛某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。牛某某全部退赃，并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。牛某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，经查，牛某某诈骗14笔，涉案财物价值共计112540.1元，犯罪情节较重，不符合宣告缓刑的条件，该辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2023年12月13日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 妍 审 判 员  于玲娟 人民陪审员  黑丽雅 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  王 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9151号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 被告：曹学夏，男，1987年07月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告曹学夏买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告曹学夏的起诉。 审判员  于圣云 二〇二一年五月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1164号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱。法定代表人：鲜志刚，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳华创风能有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十二号路3号。法定代表人：姚素亚，董事长。再审申请人重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）因与被申请人沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。望江公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应予再审。申请再审理由：1.二审法院已认定望江公司可就全部损失要求沈阳华创公司进行赔偿，但在本案具体损失金额未查明的情况下，酌情支持望江公司的损失金额为1000万元。望江公司已经在二审中提交了损失评估报告，在对方无相反证据又不申请司法鉴定的情况下，法院应以望江公司评估的损失2159万元作为本案损失的裁决基础。2.沈阳华创公司对合同解除负有主要过错，应对本案的损失承担主要赔偿责任，但二审酌情判决的1000万元与申请人评估损失2159万元相比，望江公司作为守约方明显承担了比违约方沈阳华创公司更高的违约责任，该判决明显违背法律规定。3.二审法院认为望江公司未尽到商事主体合理的审慎注意义务，仍组织生产，对损失的发生存在过错，以此为由减轻沈阳华创公司的责任。事实上望江公司并无过错，二审法院无限缩小沈阳华创公司的责任，违反了法律适用规则、违背了立法原意。因为支付预付款是沈阳华创公司的义务，沈阳华创公司未支付预付款不应认定为望江公司的责任。而在设备监造方面，望江公司在招投标初期就已经将相关技术资料及设计图纸向沈阳华创公司进行了提供，生产计划和生产进度也是按沈阳华创公司的排产计划进行，沈阳华创公司至始至终都没提出解除合同或停止生产的要求，故二审法院以设备监造问题认定望江公司存在过错实属牵强。本院经审查认为，关于双方对损失产生的责任分担问题。本案中，沈阳华创公司未按照合同约定履行支付预付款的义务，并在一审庭审过程中明确表示不再履行合同，致使望江公司合同目的不能实现，构成根本违约，望江公司有权依法解除合同并要求沈阳华创公司赔偿损失。但望江公司在沈阳华创公司未支付预付款及变更交货期为待通知的情况下，仍组织生产，且未依据监造约定履行向沈阳华创公司提请监造的义务，亦未与沈阳华创公司就生产进展情况进行积极的沟通，对沈阳华创公司可能存在的履约不能的风险未尽到商事主体合理的审慎注意义务，对损失的发生亦有一定的过错，相应过错比例部分的损失应自行承担。关于二审法院酌定沈阳华创公司赔偿望江公司损失是否适当的问题。经查，二审法院确定的沈阳华创公司应赔偿望江公司的损失，系综合考虑合同标的额、双方当事人在合同中的履约情况、案涉设备的处理情况以及双方当事人对于造成损失的过错程度等多个因素酌情确定的，其酌定的损失数额有事实与法律依据，并无不当之处。综上，望江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆望江工业有限公司的再审申请。审 判 长 薛贵忠审 判 员 汪 军审 判 员 杜微科二〇二一年五月二十五日法官助理 叶康喜书 记 员 王 婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2208号原告：黄新堂，男，1964年7月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王蕴然，江苏人仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，江苏人仁律师事务所律师。被告：周爱军，男，1978年11月23日出生，汉族，住泰兴市。原告黄新堂与被告周爱军拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新堂及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。被告周爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新堂向本院提出诉讼请求：1.判令周爱军立即支付黄新堂劳动报酬30000元，并自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止；2.周爱军承担本案诉讼费。事实与理由：黄新堂系木工，跟随周爱军做装修工程。2017年1月27日周爱军向黄新堂出具欠条一份，载明：“今下欠黄新堂人民币捌仟元整（8000）（注永安工资）”，后周爱军给付2000元。2019年4月19日，周爱军再次向黄新堂出具欠条一份，载明：“今下欠黄新堂人民币贰万肆仟元整（24000）（红星泰中工地）”。周爱军共欠黄新堂劳动报酬30000元，黄新堂催要未果，故诉至法院。周爱军未答辩，亦未举证。根据黄新堂陈述和经审查确认的证据，本院对黄新堂主张的周爱军尚欠其劳动报酬30000元的事实予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。黄新堂主张周爱军拖欠劳动报酬30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，周爱军应予清偿债务。关于利息，因工资欠条中未约定利息亦未约定支付时间，现黄新堂主张自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法不悖，本院予以支持。周爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周爱军于本判决生效之日起十日内给付黄新堂报酬30000元；并以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2021年3月11日起至实际给付之日止的逾期利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由周爱军负担（此款黄新堂已垫付，周爱军在履行上述还款义务时一并给付黄新堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  徐 平二〇二一年五月二十七日法官助理  董小翠书 记 员  朱 仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终251号 上诉人（原审被告）：青岛捷能电站工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区瑞昌路168号汇通大厦1801室。 法定代表人：陈栋，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都桑莱特科技股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴三路28号。 法定代表人：马本强，董事长兼总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2021)川0107民初5727号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉《接地材料采购合同》约定了与被告有实际联系的青岛市的法院管辖，本案应按约定由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，案涉《接地材料采购合同》约定发生争议“任何一方均可按‘中华人民共和国合同法’规定提交到青岛市法院调解或判决”，该约定不具体明确，根据该管辖协议无法确定具体的管辖法院，该管辖约定不能作为本案确定管辖的依据。本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年五月三十日 书记员 龙惠瑛
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1744号王某某、延安市神州（集团）汽车出租有限公司：申请执行人王某某与被执行人延安市神州（集团）汽车出租有限公司承包合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初7039号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法返还36599.82元并承担案件受理费与执行费，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王某某于2021年4月28日向本院提交《证明》一份，证明被执行人延安市神州（集团）汽车出租有限公司已私下向其履行完毕全部所欠款项，同日，申请执行人王某某向本院缴纳执行费460元。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初7039号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（20202021）陕0602执1744号案件执行完毕，于2021年5月20日结案。  二〇二一年五月二十日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执255号 申请执行人：李爱莲，女，1972年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：王洪昌，男，1984年1月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请人李爱莲与王洪昌借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4721号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的59027.13元，执行费785.00元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务并如实申报财产。执行过程中，本院多次通过网络查控系统查询被执行人王洪昌银行存款，互联网银行，不动产，车辆，证券，保险等财产信息，均未查询、冻结到大额存款或其他财产。现已财产调查,未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也无法提供可执行的财产线索，不具备执行条件，已将被执行人限制消费，本案未结标的59027.13元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待被执行人具备履行能力时，可以再此向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   玉素甫·米吉提审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 ○ 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   陈  蕾  娟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2635号原告：马某，男，回族，平凉市崆峒区峡门回族乡峡门村农民。被告：平凉市崆峒区峡门回族乡人民政府，住所地：平凉市崆峒区峡门乡峡门村街道。负责人：兰某1，该乡乡长。委托诉讼代理人：车某，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：平凉市崆峒区峡门回族乡峡门村村民委员会，住所地：崆峒区峡门乡峡门村街道。负责人：兰某2，该村村长。原告马某诉被告平凉市崆峒区峡门回族乡人民政府、平凉市崆峒区峡门回族乡峡门村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告马某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。审判员 关 静二〇二一年五月十日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8283号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：徐传刚，男，1986年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告徐传刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告徐传刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年3月27日办理分期付款购买手机款项6417.6元，已还款836.4元，未还款5581.2元；2.被告自2016年7月31日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1705天，按月息百分之二计算利息，利息金额为5278.48元；合计欠款总额为10859.68元，以后利息顺延至确定给予之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月27日，被告在原告合作门店分期购买苹果6s型号手机一台，向原告申请分期付款金额为6417.6元,分24期还款，每期还款267.4元。自2016年7月31日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告徐传刚未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告徐传刚向原告指定门店购买苹果6s型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金6417.6元，按月分24期付款，分期月付267.4元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年7月31日起逾期未按约付款，未付款项为5581.2元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告徐传刚以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，分期还本付息，但被告已逾期违约，尚有未付本金5581.2元。现原告要求被告支付未付本金5581.2元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告徐传刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐传刚于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款5581.2元及逾期利息（自2016年7月31日起，以5581.2元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取36元，由被告徐传刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月二十五日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初622号原告：赵向国，男，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：李庆超，男，汉族，住平陆县。原告赵向国与被告李庆超劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向国的委托诉讼代理人刘军、被告李庆超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵向国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款46080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李庆超于2017年承包稷山县上迪、下迪、薛家庄等10K线路村村通工程，原告带领工队在三个月内完成工程后，于2018年2月5日经与被告结算，被告尚欠原告工程工资款65080元，被告承诺将其中3400元打入张海兵卡上，剩余61680元，被告出具欠条一份，并承诺2018年4月份付清，后经查实被告也未将3400元打入张海兵卡上，经原告多次催要，时至今日，仅支付原告19000元，现总欠原告46080元工资款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李庆超辩称，被告于2017年承包稷山县上迪、下迪架线工程，将其中的10公里以每公里1.2万元承包给原告赵向国，被告每公里挣740元。在没有验收之前，原告找被告结算工资，由于双方关系不错，被告给原告打了一个欠条，欠原告61680元。因为当时没有验收这只是预算，经过验收以后，有很多工程缺陷需要及时处理，其中电线杆倾斜，导线脱落，拉线松弛，未悬挂杆号牌等一系列问题，被告通知原告及时处理并结算工程尾款。原告接到电话后，称现在没有工人处理不了，后被告又找其他工人将以上问题处理，当时工作人员是10人，干了40天，费用高达7万余元。至于张海兵3400元未打卡一事，当时所有的工人工资卡全部是原告带领，电业局统一打工资，过了几个月后说张海兵的工资没打上，被告并不清楚。工程验收结束时，供电局通知导线相差了4000米，等于施工期间丢失，赔偿价格计算为5万元。请人民法院如实调查，原告的诉讼请求46080元被告不予支付。本院的诉讼费应由原告承担。原告赵向国围绕诉讼请求依法提交2018年2月5日被告向原告出具的欠条一份，拟证明被告拖欠原告的工资款总数为61680元。被告对原告提交的欠条有异议，认为条据下方“张海兵卡3400元没有打条，卡五年前作废”不是其写的，其余内容是本人写的。本院经审查认为：原告当庭认可欠条“张海兵卡3400元没有打条，卡五年前作废”内容系其本人书写，对原告在欠条私自添加的内容不予确认，对欠条被告书写的内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李庆超于2017年承包稷山县上迪、下迪、薛家庄等村村通工程，将10K线路工程交由原告赵向国施工。2018年2月5日，原被告经结算，被告尚欠原告工程工资款61680元，并为原告出具欠条一份，并承诺2018年4月份结清。后被告支付原告19000元，现仍欠原告工程工资款42680元。本院认为，原告赵向国提交的欠条能够证实原、被告存在劳务合同关系及被告欠原告剩余工资款42680元的事实，原告要求被告给付工资款42680元的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付张海兵工资3400元的请求，因欠条中“张海兵卡3400元没有打条，卡五年前作废”不是被告书写，且被告提出该款电业局已支付，原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。被告提出原告施工工程存在质量问题且丢失材料的抗辩观点，未能提供证据证实，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的劳务合同发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李庆超在本判决生效后二十日内给付原告赵向国工资款42680元；驳回原告赵向国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，原告赵向国负担25元，被告李庆超负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数诉提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二一年五月二十五日书记员  曹 坤
文书内容贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初2446号原告：谢腾跃，男，汉族，1994年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：王忠林，男，汉族，1987年生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告谢腾跃与被告王忠林修理合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢腾跃到庭参加诉讼，被告王忠林经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。谢腾跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付修车款4900元，并从2021年3月11日起以4900元为基数按贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付利息至本息偿清之日止。事实和理由：2021年2月16日，被告驾驶的车牌为贵Ｃ×××**小型轿车因发动机故障，送至原告的修理厂进行修理。2021年2月23日，原告将修理好的车辆交付给被告，被告仅支付了原告部分修车款后以资金周转为由，向原告出具了《欠条》一份，载明尚欠原告修车款4900元，并约定于2021年3月10日还清。原告多次向被告催收，被告总是以各种理由拒不支付。王忠林未作答辩。经审理查明：2021年2月16日，被告的贵Ｃ×××**号轿车发动机发生故障，送至原告处修理。2021年2月23日，原告已对贵Ｃ×××**号轿车修理完毕并交付给被告，被告已支付部分修理费给原告，并向原告出具《欠条》一份，欠原告4900元，约定2021年3月10日还清。被告逾期后，经原告多次催收，至今未付。本院认为，被告的贵Ｃ×××**号轿车发生故障后，送至原告处修理，原告已按被告的要求将该车修复完毕并交付给被告，被告向原告出具《欠条》一份，欠原告修理费4900元并约定支付时间。被告应当在约定的期限内付清原告的修理费，但至今未付，故对原告要求被告支付修理费4900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王忠林于2021年5月30日前支付原告谢腾跃修理费4900元，并从2021年3月11日起以4900元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%计付利息至付清修理费之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王忠林负担。本判决为终审判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执238号之一申请执行人龙建忠，男，1964年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人胡丽鹏，女，1968年11月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司，住所地新余市分宜县铃山镇松林巷，社会统一信用代码：91360521667480030Y。法定代表人：胡丽鹏，系该公司总经理。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管、车辆等查询，查找到被执行人胡丽鹏名下的四处房产和两部车辆均已保全轮候查封暂时无法处置，查找到被执行人新余市仙女湖畔生态农业开发有限公司名下两部车辆已保全查封，因该车没有实际控制暂时无法处置。因被执行人在本院的案件诸多，故本案的执行标的款无法执行到位，2021年04月21日本院已将被执行人纳入失信人员名单和采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行的财产，本案申请执行人申请执行532745元，截至2021年5月11日已执行到位0元，执行费7727元未收。本院于2021年04月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 刘 贇二〇二一年五月十一日书记员 何晓莲
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6350号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：张振，男，1990年6月22日出生，汉族，住陕西省延川县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告张振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3742.16元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告张振未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：张振，通讯地址陕西省延安市延川县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月18日。   4、贷款金额：3742.16元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：6个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月18日。   11、借款期数：6期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3742.16元。   本院认为，小雨点公司与张振签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张振本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3742.16元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告张振于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3742.16元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初3901号 原告：西安市长安区汽车运输公司，住所地西安市长安区路。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鹏达，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告：牛爱梅，女，汉族，1979年1月18日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：田嘉慧，西北政法大学法律服务中心援助员。委托诉讼代理人：辛向荣，西北政法大学法律服务中心援助员。原告西安市长安区汽车运输公司与被告牛爱梅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区汽车运输公司之委托诉讼代理人薛文戈、宁鹏达，被告牛爱梅及其委托诉讼代理人田嘉惠、辛向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市长安区汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1.原告不为被告退还押金1000元；2.原告不为被告退还票款529元；3.原告不为被告补缴2012年10月1日至2017年12月31日期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，2021年1月25日西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告为被告退还押金1000元、票款529元，并补缴2012年10月1日至2017年12月31日期间的社会保险，裁决错误，故原告提起诉讼。被告牛爱梅辩称，被告于2012年10月1日入职原告公司时，向原告缴纳押金1000元，至2020年4月3日劳动关系存续期间购买车票共计3500元，现剩余车票529元，原告未为被告缴纳2012年10月1日至2017年12月31日期间的社会保险。裁决书裁决原告为被告退还押金、票款，并补缴社会保险，裁决正确，原告的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告牛爱梅于2012年10月1日入职原告西安市长安区汽车运输公司从事乘务员工作，2013年6月18日双方签订了期限至2016年6月18日止的劳动合同，2018年1月1日双方签订了期限至2020年12月31日止的劳动合同，2020年4月3日被告提出辞职。原告收取被告押金1000元、票款529元未予退还，原告为被告缴纳了2018年3月至2018年12月的社会保险，西安市长安区客运公司为被告缴纳了2019年1月至2020年7月的社会保险。被告申请仲裁后，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2021年1月25日作出长劳仲案字（2020）第361号裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人之间劳动关系已解除；二、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人退还申请人押金1000元；三、本裁决书产生法律效力之日起15日内被申请人退还申请人票款529元；四、本裁决书产生法律效力之日起30日内被申请人为申请人补缴2012年10月1日至2017年12月31日期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险（具体交费办法及数额以社会保险经办机构的审核认定为准，用人单位和个人分别承担起应缴纳部分，已缴纳部分不再重复缴纳）；五、驳回申请人的其他申诉请求。原告对裁决书不服遂诉至本院，要求判如所请。因双方各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及企业信用信息公示报告、上岗服务证、证人证言、工资条、工资卡账户交易明细、劳动合同书、养老保险参保缴费证明、押金收据、购票申请单、剩余车票款在卷佐证，足以认定。本院认为，被告于2012年10月1日入职原告公司，双方签订了劳动合同，2020年4月3日被告提出辞职，现双方对裁决书确认劳动关系已解除未提出异议，本院予以确认；原告收取被告押金1000元、票款529元未予退还，违反用人单位不得向劳动者收取财物的规定，故原告应退还被告，本院不予支持原告不为被告退还押金、票款的诉讼请求；另外，劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十六条规定，判决如下：一、确认原告西安市长安区汽车运输公司与被告牛爱梅之间劳动关系已解除；二、本判决生效之日起十五日内原告西安市长安区汽车运输公司退还被告牛爱梅押金1000元、票款529元，合计1529元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告西安市长安区汽车运输公司已预交，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二一年五月二十四日 书  记  员    高  蕊
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘03民辖终36号上诉人（原审原告）：湖南湘众医药有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路**三和大厦**。法定代表人：易龙，董事长。被上诉人（原审被告）：山东阿蔓达医药有限公司，住所地山东省，住所地山东省临沂市经济开发区翔宇路**法定代表人：李旭，董事兼总经理。上诉人湖南湘众医药有限公司因与被上诉人山东阿蔓达医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2021）湘0304民初113号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖南湘众医药有限公司上诉称，被上诉人与案外人钟炎辉签订的《产品补差协议》没有加盖上诉人的公章，上诉人对该协议不知情，不认可，钟炎辉签名的真实性未经依法确认，上诉人对该协议的三性均有异议，不能作为认定本案管辖的依据。《授权委托书》“易龍印”的章印明显系伪造，根据该《授权委托书》内容，钟炎辉只有从事货物销售、财务结算的事宜，并无签订补充协议的权利。即使钟炎辉的签名是真实的，也系被上诉人与钟炎辉恶意串通、损害上诉人利益，《产品补差协议》系非法无效协议，不能作为认定管辖的依据。请求撤销（2021）湘0304民初113号之二民事裁定，驳回被上诉人的管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人湖南湘众医药有限公司出具的《法人委托书》授权委托人钟炎辉“在山东阿蔓达医药有限公司销售我公司经营的品种，并按公司有关规定负责销售业务中的相关事宜（快递配送、财务结算、其它业务工作）”。钟炎辉于2019年10月8日与被上诉人山东阿蔓达医药有限公司签订了一份《产品补差协议》，该协议第三条约定：因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，以及双方关于2019年9月份供应药品的任何纠纷，双方应友好协商解决，无法协商解决的，应向山东阿蔓达医药有限公司住所地的人民法院提起诉讼解决。根据该协议，双方已明确约定纠纷解决管辖法院为被上诉人山东阿蔓达医药有限公司住所地的人民法院。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  杨爱美二〇二一年五月三十一日代理书记员  张语晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5507号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：袁健，男，1986年02月03日出生，汉族，住湖南省衡山县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告袁健租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告袁健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年03月09日至2019年06月09日止的手机租金1197元(399元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×个月-1197元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年06月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月05日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2019年06月09日至2019年06月09日止，共计12个月个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   袁健未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年06月09日，早稻科技公司(甲方)与袁健（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、袁健向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2019年06月09日起至2019年06月09日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向袁健提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，袁健按约足额支付了个月的租金，另支付了220元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年03月09日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的220元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5503元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告袁健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金977元；   二、被告袁健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；   三、被告袁健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5503元为基数按照每日0.5‰从2019年06月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告袁健于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁健负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执778号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行，住所地：西安市临潼区。负责人：张红强，该行行长。委托代理人：李**，男，1989年5月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被执行人：刘江波，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的(2016)西临证经字第4467号公证书已发生法律效力。权利人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求义务人刘江波清偿权利人案件款225383元及逾期利息，负担案件执行费2381元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘江波留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年1月15日本院本院向申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行送在提供被执行人财产状况通知书，要求其15日之内向本院举证被执行人刘江波可供执行的财产线索。2.执行中，本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法额度冻结了被执行人银行、网络账户多个。3.本院在临潼区房屋管理部门查询被执行人刘江波的房产信息，被执行人无房产信息。4.本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年5月6日,经本院约谈申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行委托代理人李**告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执778号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如   审  判  员  贾  明    二○二一年五月十九日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初705号原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省台州市临海市沿江镇上金村。法定代表人：陈翠虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹明明，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：连云港创富汇电子商务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路21-1号楼东盛名都广场913-5室。法定代表人：袁浩文。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告双马塑业有限公司与被告连云港创富汇电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告双马塑业有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告双马塑业有限公司申请撤回对被告连云港创富汇电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双马塑业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双马塑业有限公司负担。审 判 长  卢 山审 判 员  叶波平审 判 员  程 财二〇二一年五月二十六日法官助理  余晓彤书 记 员  卢 蓓
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1102民初1177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地：湖南省永州市零陵区芝山北路与荔枝路交汇处（博士后嘉园旁），统一社会信用代码：91431102673584258F。负责人：文辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周勇华，系该行资产保全员，男，1984年9月18日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区，特别授权）。被告：徐冠中，男，1980年3月13日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员，住湖南省永州市零陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告徐冠中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的委托诉讼代理人周勇华，被告徐冠中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《借款合同》；2、判令被告清偿原告本金12472.7元，利息及罚息1148.4元，合计13621.1元（暂算至2020年5月27日，利息及罚息应按约定计付至还清日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请支用的贷款为“邮薪贷”产品，该贷款产品为原告线上贷款，以在线点击确认方式与原告签署《借款合同》。根据该协议，关于贷款金额、利率、期限、放款日、还款日、还款账户等要素以办理过程中银行终端显示信息及原告最终审批为准。如被告未按合同约定的期限、金额归还贷款的，则原告有权对逾期的贷款本息加收罚息，罚息利率按在合同利率的基础上加收50%确定。2020年8月6日被告通过邮储银行电子渠道向原告申请支用一笔“邮薪贷”贷款，借款用途为消费。经原告审批，最终原告于2020年8月6日向被告账户发放贷款14000元。该笔贷款合同编号为：ｅ××××××××××××××××××××，借据编号为××××××××××××××××××××××，借款期限为12个月，贷款年利率为18%，还款方式为等额本金，放款账号为：×××××。借款后，被告未按约定履行还款义务，至今被告已拖欠原告借款本金12472.7元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告认为被告的行为已严重违反借款合同约定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原告将第二项诉请中的暂算利息及罚息改为：利息及罚息计算至2021年5月27日止为1819.07元。被告徐冠中口头辩称，借款是事实，但由于本人及家人生病，经济困难，请求原告给一点时间，并且希望利息及罚息能少收一点。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，被告已向原告偿还了两个月的本金及利息。本院认为，原、被告自愿签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行过程中，原告已依约向被告发放了相应贷款，履行了自己应尽的义务，而被告在收到贷款后，仅偿还了两个月的本息一直拖欠，未依约履行还款义务，违反了合同的约定，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告徐冠中于2020年8月6日签订的《借款合同》；二、由被告徐冠中偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行下余贷款本金12，472.7元及利息、罚息（按双方的合同约定计算），此款限在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告徐冠中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  李少阳二〇二一年五月三十一日法官助理董凌冰书记员陶虹辰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0104民初2122号原告：刘琦，男，1983年2月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：邓文强，男，1992年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘琦与被告邓文强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告刘琦于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琦撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘琦负担。审 判 员 刘进二〇二一年五月十八日法官助理 邹滔书 记 员 甄妮
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0429民初1778号 原告：喀喇沁旗全泰烟花批发有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇全泰村。法定代表人：马俊英，公司经理。被告：梁作山，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。 被告：王红，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告喀喇沁旗全泰烟花批发有限公司与被告梁作山、王红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告喀喇沁旗全泰烟花批发有限公司于2021年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗全泰烟花批发有限公司撤诉。 案件受理费417元，由原告喀喇沁旗全泰烟花批发有限公司负担。审 判 员 张丽红二〇二一年五月十日书 记 员 陈晓明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8623号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：张昌嵩，男，1987年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张昌嵩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于圣云独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张昌嵩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计23673.25元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率24%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云ＣＵ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张昌嵩未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额28000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉云ＣＵ××××车辆办理了抵押登记。之后，张昌嵩未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金10727.58元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为云ＣＵ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另张昌嵩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张昌嵩于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金10727.58元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云ＣＵ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计196元，由被告张昌嵩负担。 本判决为终审判决。 审判员  于圣云 二〇二一年五月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初9721号      原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。    法定代表人：欧东，总经理。   委托诉讼代理人：寇芬，该公司工作人员。   被告：王代友，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。   被告：曹艳萍，女，1979年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：王代友，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。   原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告王代友、曹艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬，被告王代友（同时系被告曹艳萍的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2011年3月至2020年12月期间的物业服务费9440元，公摊水电费590元。事实和理由：被告系重庆市两江新区天宫殿街道天龙路5号1-1-5号房屋业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2011年3月起拖欠物业服务费等费用。原告多次催促未果。遂起诉。   被告王代友、曹艳萍辩称，1、被告接房以来，物业服务不达标，给部分业主造成了严重损失，2011年业主与原告协商提高物业服务质量及完善案涉小区设施设备，原告的主任称上报给原告上级，后原告主任被开除，换了其他主任，原告不作为；2、案涉小区存在问题，无安保人员，外来人员随意进出，小区存在入室盗窃案件，存在安全隐患，设施设备维护维修不及时，小区绿化乱砍乱伐，原告至今未整改，案涉小区电梯检修不及时，垃圾清理不及时，原告工作人员年老，长期醉酒上班，经常与业主发生纠纷，案涉小区存在养狗狂吠的情况，大货车堵塞交通；3、本案已超过诉讼时效，原告没有对物业费进行催收；4、小区70%的业主均同意更换现在的物业公司，原告不作为，未提供物业服务，被告不应当支付物业费，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告王代友、曹艳萍系位于重庆市北部新区房屋的业主，该房屋建筑面积为114.64平方米，系住宅。   2009年2月19日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆中昊房地产开发有限责任公司签订了《××小区前期物业服务合同》，该合同约定原告为××小区（本案涉案小区）提供物业管理服务。该合同第四条约定，物业服务费标准为住宅：1.1元/月.平方米（含天梯费）；该合同第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主或物业使用人分摊计收；该合同第六条约定，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日内履行交纳义务；该合同还就双方的权利义务做了其他约定。审理中，原告陈述，被告的物业费标准为0.7元/月.平方米。原告还陈述，公摊水电费为5元/月，但被告对该标准不认可，原告也未举示公摊费据实分摊的证据。   上述物业服务合同签订后，原告为××小区（本案涉案小区）提供了物业服务。被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，本院于2020年10月26日受理了原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，因在该案中，原告举示的证据尚不能证实其向被告进行了有效的书面催收，本院裁定驳回原告起诉。2021年1月12日，原告通过邮寄方式向被告送达了书面催费通知书。现原告再次诉至本院。审理中，被告另行举示了报警情况说明，照片，信访事项处理意见书等证据拟证实原告物业服务质量不到位，根据被告王代友举示的证据，2013年1月29日，被告王代友在小区B幢门口的车辆多处被划伤，2013年11月29日，被告王代友的洗衣机在小区被盗，2014年6月26日被告王代友车辆在小区入口处前挡风玻璃破损。   上述事实，有前期物业服务合同，房屋产权信息，书面催收函，照片，报警情况说明，2011年××业主会议记录，民事裁定书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆中昊房地产开发有限责任公司签订的《××小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。但在原告物业服务期间，被告的财产在小区内被盗，且被告的车辆也两次受到损害，故对于被告应交纳的物业费，本院酌情主张被告按全额的90%支付。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年10月26日向本院提起诉讼，因此，在2017年11月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为0.7元/月/平方米，在2017年11月至2020年12月期间，被告应交纳的物业费为0.7元/月/平方米×114.64平方米×38个月×90% =2744.48元。   关于公摊水电费，前期物业服务合同中约定为据实分摊，因原告未举示证据证实公摊费实际产生，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告王代友、曹艳萍立即支付原告重庆恒悦物业管理有限公司2017年11月至2020年12月期间的物业服务费2744.48元；   二、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.38元（已减半收取），由被告王代友、曹艳萍负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳      二○二一年五月六日      书 记 员  杨如玉          1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执322号 申请执行人：汲立轩，男，汉族，1988年7月31日出生，住青州市。 被执行人：山东金保罗食品饮料有限公司，住所地青州市经济开发区东京路4188号。 法定代表人：潘炳国，总经理。 申请执行人汲立轩与被执行人山东金保罗食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0781民初4533号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月21日向本院申请强制执行，申请执行标2551588.00元。本院于2021年1月21日立案执行。 1、本院于2021年1月22日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2021年1月26日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、本院于2021年2月1日传唤申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示，提供不出被执行人的其它财产线索。 4、本院于2021年5月17日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2021年5月19日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2021年5月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求再次提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人确无其它财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初4533号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇二一年五月二十四日 书记员  郭帅锋
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4244号                  原告              李雁梅，地址：贵州省贵阳市南明区。       委托代理人：李吉琴。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金24117.14元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2020）黔0102民初7157号判决确定，2019年每季度租金为5636.05元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为5917.85元，合计为23671.4元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告李雁梅支付2020年1月28日—2021年1月27日租金23671.4元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告李雁梅支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5917.85元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5917.85元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5917.85元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5917.85元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；      三、驳回原告李雁梅其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费306元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二一年五月十日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫              书
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1938号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文联系 被执行人：贾付永，男，1983年01月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：韦倩，女，1986年11月08日出生，布依族，住安徽省蚌埠市五河县，联系电话：177××××2586。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与贾付永、韦倩追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初438号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月十九日 书记员 詹天赐
山东省阳谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1521民初1784号 原告：李家耀，男，汉族，住阳谷县。 被告：杨永，男，，汉族，住山东省苍山县。 被告：蒿秀文，女，，汉族，住山东省泰安市。 原告李家耀与被告杨永、蒿秀文买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李家耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李家耀撤回起诉处理。 审 判 员 胡振东 二〇二一年五月二十四日 法官助理 武明洁 书 记 员 赵明豪
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更128号罪犯黄成杰，男，1986年4月26日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）鹰刑一初字第1号刑事判决，认定被告人黄成杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄成杰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年6月16日作出（2015）赣刑三终字第115号刑事判决，维持对该犯的原审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2021年4月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄成杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄成杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2018年03月至2021年01月，获得监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯黄成杰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年五月十七日起至二〇四三年五月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二一年五月十七日书记员  万 俊