上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初2617号原告：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黄文卿，董事长。委托诉讼代理人：薛少林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗慧，女，1974年3月2日生，汉族，住湖北省十堰市。原告中泰证券(上海)资产管理有限公司(以下简称中泰资管公司)与被告罗慧质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本院于2021年3月3日对本案公开开庭进行了审理，原告中泰资管公司的委托诉讼代理人薛少林到庭参加诉讼。被告罗慧经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中泰资管公司向本院起诉请求：1．判令罗慧向中泰资管公司偿还本金人民币(以下币种同)104，726，343.34元、相应利息及违约金；2．判令罗慧向中泰资管公司支付律师费888，940.80元；3．本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用由罗慧负担。事实与理由：2016年11月3日，罗慧作为甲方，中泰资管公司作为乙方，案外人XXXXXX有限公司(以下简称XXXX公司)作为丙方，共同签订《股票质押式回购交易业务协议(三方)》(以下简称《业务协议》)，由甲乙丙三方依据协议条款和条件进行股票质押式回购交易。甲方同意将其持有的标的证券按照一定的质押率质押给乙方，融入初始交易金额，并于约定的期限或条件下，甲方向乙方支付购回交易金额，解除质押标的证券。《业务协议》约定了利息计算和支付方式、延期回购基础利率及罚息、违约情形及违约责任、质押证券担保范围等事项。次日，中泰资管公司、罗慧、XXXX公司共同签订《股票质押式回购交易协议书(三方)》(以下简称《交易协议》)，约定：罗慧以其持有的11，450，000股［华昌达］(证券代码：300278．SZ)提供质押担保，向中泰资管公司进行股票质押回购融资交易，初始交易日2016年11月4日，初始交易金额132，000，000元，购回年利率为7.51％(计息基数为360天)，履约保障比例警戒线为150％，履约保障比例平仓线为133.33％，违约金率为日万分之三。中泰资管公司依约支付了融资款，罗慧依约向中泰资管公司出质了股票。因华昌达股票价格跌破履约保障比例警戒线，罗慧分别于2017年4月26日、5月10日各补充质押60万股华昌达股票。此外，罗慧还分别于2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月21日各付息1，294，223.33元、2，478，300元、2，533，373.33元、2，533，373.33元。因罗慧未能于2017年11月4日(购回交易日)足额支付利息并购回标的证券构成违约，经中泰资管公司申请，深圳市福田区人民法院分别作出(2018)粤0304民特134号民事裁定书及(2019)粤0304执41210号之二执行裁定书，并以将罗慧名下1265万股华昌达股票作价49，385，600元抵偿上述债务。因处置华昌达股票所得不足以清偿全部债务，故中泰资管公司提起本诉。罗慧未发表答辩意见。中泰资管公司为证明其主张，提供以下证据：1．营业执照、企业信用信息公示报告，证明中泰资管公司主体信息。2．身份证，证明罗慧主体信息。3．《业务协议》；4．《交易协议》；5．初始交易委托单，证据3-5证明中泰资管公司、罗慧XXXX公司关于案涉股票质押式回购交易权利义务的约定。6．上海浦东发展银行业务凭证／回单(银转证)；7．情况说明；8．交易系统截图；9．证券交割清单；10．中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司股票质押式回购登记结算业务指南(2015年修订版)，证据6-10证明中泰资管公司已按约履行初始交易金额132，000，000元的支付义务。11．质押物查询(质押式回购)清单(2018年1月5日)；12．湖北华昌达智能装备股份有限公司2016-091公告，证据11-12证明，罗慧、中泰资管公司已就案涉股票质押办理了出质登记。13．XXXX公司上海虹梅路证券营业部股票明细对账单，证明本案初始交易、罗慧付息及质押情况。14．上海浦东发展银行业务凭证／回单(证转银及入账)，证明罗慧付息付息情况。15．补充质押委托单、湖北华昌达智能装备股份有限公司2017-030、2017-034公告；16．质押物查询(质押式回购)清单(2018年1月9日)，证据15-16证明罗慧就华昌达股票补充质押及登记的情况；17．(2018)粤0304民特134号民事裁定书；18．(2018)粤0304执41210号之二执行裁定书，证据17-18证明中泰资管公司依法就案涉质押股票实现担保物权的情况。19．《诉讼业务法律服务委托合同》；20．律师费支付凭证，证据19-20证明中泰资管公司为实现本案债权支出律师费费888，940.80元；21．(2018)粤0304执41210号之二执行裁定书，证明深圳市福田区人民法院依法就案涉质押股票进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，中泰资管公司按第二次流拍价49，385，600元以物抵债，实际执行到位48，904，929.40元，因未发现罗慧其他可供执行财产，终结本次执行程序。罗慧未发表质证意见，亦未举证。经审查，中泰资管公司提交的上述证据符合真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月3日，罗慧作为甲方，齐鲁证券(上海)资产管理有限公司作为乙方，XXXX公司作为丙方，共同签订编号为XXXXXXX《业务协议》。《业务协议》第三条约定，甲乙丙三方同意依据本协议的条款和条件进行股票质押式回购交易。甲方同意将其持有的标的证券按照一定的质押率质押给乙方，融入初始交易金额，并于约定的期限或条件下，甲方向乙方支付购回交易金额，解除质押标的证券，并由丙方负责初始交易、盯市管理及违约处置等事宜；第十三条约定，待购回期间，乙方有权依据业务协议的约定收取利息；购回交易交收完成后，乙方有权按照约定取得返还资金；甲方违约时，乙方有权就丙方按照协议约定处置相应质押标的证券所得款项优先受偿，处置所得价款不足以清偿甲方欠款时，有权继续向甲方追偿；第三十条约定，应付利息=初始交易金额×N／365×R，其中，R为购回利率；N为实际购回天数(按自然日计)，实际回购期限不超过28天(含28天)的按28天计算，高于28天按实际天数计算；第三十一条约定，利息计算和支付方式为按日计提(算头不算尾)、季度结息季度付息，出资方为乙方管理的定向资产管理计划时，如无其他约定，一般为以下收息方式：甲方应于每年自然季末月(3月、6月、9月、12月)的21日(称为结息支付日)计算并向乙方支付自甲方初始交易日或者上一次结算支付日至该结算支付日(不含)期间的利息。结算支付日如遇非交易日，则顺延至下一个交易日计算并支付相应利息；第三十二条约定，延期购回期间，延期购回利率分为基础利率和延期购回罚息两部分。延期购回利率=基础利率＋延期购回罚息率。其中，延期购回所涉基础利率原则上与初始交易基础购回利率一致；第三十三条约定，如无其他约定，延期购回罚息率与基础利率一致，即延期购回每天根据初始交易本金及2倍基础利率计算利息；第五十条约定，待回购期间，标的证券产生现金红利、送股、转增股份等无需支付对价的权益，一并予以质押；第七十一条约定，除本协议另有约定外，违约方需按照违约天数支付违约金，具体计算方式如下：违约金=应付交易金额×单日违约金率×违约天数。其中，应付交易金额为自初始交易日至违约方违约日(不含)计算的应付金额，单日违约金率为万分之三，违约天数为自违约情形发生日起至违约情形解除日(不含)的天数；第七十二条约定，发生下列情形，甲方构成违约：……(四)回购期限满，甲方未购回标的证券；(五)甲方未按约定按时足额支付利息……；质押标的证券及相应孳息的担保范围包括但不限于融资本金、融资利息、违约金、损害赔偿金、银行转账费用及其他实现债权产生的相关费用。其中实现债权产生的相关费用是指依据本合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费(或仲裁费)、律师费、差旅费、评估费、执行费、保全费、拍卖费等。2016年11月4日，罗慧作为甲方(融入方)，齐鲁证券(上海)资产管理有限公司作为乙方(融出方)，XXXX公司作为丙方，共同签订《交易协议》。《交易协议》载明，初始交易日2016年11月4日，品种类型股票质押(365天)，标的证券简称华昌达，标的证券代码300278．SZ，标的证券数量11，450，000股，初始交易成交金额132，000，000元，购回利率7.51％(计息基数为360天)，履约保障比例警戒线150％，履约保障比例平仓线133.33％，违约金率日万分之三。同日，齐鲁证券(上海)资产管理有限公司从齐鲁浦发厦信浦银2150号定向资产管理计划账户向罗慧支付了132，000，000元，罗慧以其名下11，450，000股华昌达(证券代码：300278．SZ)股票出质给齐鲁证券(上海)资产管理有限公司，并办理了质押登记。2016年12月22日、2017年3月21日、2017年6月22日、2017年9月21日，罗慧分别向齐鲁证券(上海)资产管理有限公司付息1，294，223.33元、2，478，300元、2，533，373.33元、2，533，373.33元。罗慧还分别于2017年4月26日、2017年5月10日向齐鲁证券(上海)资产管理有限公司各补充质押了600，000股华昌达股票，并办理了质押登记。因罗慧未能于2017年11月4日足额支付利息并购回标的证券，经中泰资管公司申请，深圳市福田区人民法院于2018年5月15日作出(2018)粤0304民特134号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖被申请人罗慧名下质押给申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司的1265万股华昌达股票(股票代码：300278．SZ)(含现金红利、送股、转增股等无需支付对价的权益)，中泰证券(上海)资产管理有限公司在本金132，000，000元、利息及违约金(暂计至2018年1月2日的利息为2，836，276.67元，违约金为2，357，845.56元，之后利息、违约金按合同约定计至清偿之日)的范围内享有优先受偿权。此后，中泰资管公司向深圳市福田区人民法院申请强制执行，该院对罗慧名下1265万股华昌达股票进行两次网络拍卖均流拍。中泰资管公司申请以第二次流拍价49，385，600元以物抵债，该院予以准许，并于2019年12月5日作出(2019)粤0304执41210号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人罗慧名下股票(简称：华昌达，证券代码：300278)1265万股的查封，并注销1265万股上的质押［原查封案号：(2017)粤5281财保7号］；二、将被执行人罗慧名下股票(简称：华昌达，证券代码：300278)1265万股作价49，385，600元归申请执行人中泰证券(上海)资产管理有限公司所有，抵偿本案债务。2019年12月20日，该院就上述案件作出(2019)粤0304执41210号之三执行裁定书，终结本次执行程序。裁定书载明：申请人中泰资管公司申请以第二次流拍价49，385，600元以物抵债，扣除申请执行人垫付的诉讼费363，885元、执行费116，785.60元后，本案实际执行到位48，904，929.40元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。另查明，中泰资管公司由齐鲁证券(上海)资产管理有限公司于2017年10月10日更名而来。再查明，中泰资管公司为与罗慧之间股票质押违约纠纷与北京盈科(泉州)律师事务所、北京盈科(上海)律师事务所分别签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并向北京盈科(上海)律师事务所支付了律师费888，940.80元。审理中，中泰资管公司陈述目前保全费、评估费、拍卖费尚未实际发生，中泰资管公司主张：1.2017年11月4日罗慧的应付交易金额为本金132，000，000元及2017年9月21日至2017年11月4日的利息(132，000，000元×7.51％／年÷360×44天)=1，211，613.33元，共计133，211，613.33元；2．(2018)40304民特134号民事裁定书确认，截至2018年1月2日，罗慧尚欠本金132，000，000元、利息2，836，276.67元，违约金2，357，845.56元；3.2018年1月3日至2019年12月4日期间产生利息132，000，000元×7.51％／年÷360×700天=19，275，666.67元，产生违约金133，211，613.33元×0.03％×700天=27，974，438.80元；4.2019年12月5日以折价款49，385，600元抵扣截至2018年1月2日的利息、2018年1月3日至2019年12月4日期间的利息及部分本金后，尚欠本金104，726，343.34元。故本案中，罗慧应偿还的金额为：1．本金104，726，343.34元；2．截至2019年12月4日的违约金2，357，845.56元＋27，974，438.80元=30，332，284.36元；3．自2019年12月5日起之实际清偿之日止，以104，726，343.34元为基数，按合同约定利率计算的利息及违约金；4.888，940.80元律师费等实现权利的费用。本院认为，罗慧与中泰资管公司间的《业务协议》、《交易协议》系双方真实意思表示，合法有效。中泰资管公司已按约履行初始交易金额给付义务，罗慧未按期足额支付利息并履行购回义务，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。现中泰资管公司已通过司法处置程序获偿部分债权，其主张的抵扣方式并未加重罗慧负担，符合法律规定，其主张的利息及违约金计算方式具有相应的合同依据，且于法不悖，本院均予以支持。中泰资管公司关于实现债权费用的主张符合合同约定，但该费用应以中泰资管公司的实际支出为限，现中泰资管公司主张的律师费888，940.80元已实际发生，本院予以支持，其主张的保全费、评估费、拍卖费等尚未实际发生，本院难以支持。综上所述，中泰资管公司关于要求罗慧偿还融资本金104，726，343.34元，相应利息、违约金及律师费888，940.80元的请求成立，本院予以支持。依照1999年《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗慧应于本判决生效之日起十日内向原告中泰证券(上海)资产管理有限公司支付融资本金人民币104，726，343.34元；二、被告罗慧应于本判决生效之日起十日内向原告中泰证券(上海)资产管理有限公司支付截至2019年12月4日的违约金人民币30，332，284.36元；三、被告罗慧应于本判决生效之日起十日内向原告中泰证券(上海)资产管理有限公司支付自2019年12月5日至实际清偿之日止的利息(以人民币104，726，343.34元为基数，按7.51％／年利率计)；四、被告罗慧应于本判决生效之日起十日内向原告中泰证券(上海)资产管理有限公司支付自2019年12月5日至实际清偿之日止的违约金(以人民币104，726，343.34元为基数，按0.03％／日利率计)；五、被告罗慧应于本判决生效之日起十日内向原告中泰证券(上海)资产管理有限公司支付律师费人民币888，940.80元；六、驳回原告中泰证券(上海)资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币785，820.83元，由原告中泰信托有限责任公司负担人民币820.83元，由被告罗慧负担人民币785，000元；公告费人民币560元，由被告罗慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沙 洵审 判 员  周 菁人民陪审员  于翠英法官 助理  阮申正书 记 员  浦玮汶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。