wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5500号原告：徐荣根，男，1977年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：向仁波，男，1972年2月6日出生，汉族。原告徐荣根与被告向仁波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣根委托诉讼代理人高金鹏到庭参加诉讼，被告向仁波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3万元；2.判令被告支付资金占用期间利息（以借款本金3万元为基数，按年利率16%计算，自2017年12月21日起至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告向原告借款3万元，原告当即交于被告现金3万元，随后被告向原告出具借条，载明2017年12月20日返还，还款期限届满后，被告未按约定还款，故原告诉至法院。被告向仁波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，向仁波向徐荣根出具借条，载明“今借徐荣根现金30000元整（大写叁万圆），2017年12月20日*返还”。庭审中，原告徐荣根称向仁波以其小工程资金周转困难为由借款，自己现金支付了3万元借款，借款来源于自己的钱，自己是公司老总，开公司会备一些现金作为流动资金，当时就是在自己的办公室拿的现金当场直接交付向仁波的，双方没有约定利息，向仁波没有偿还过，双方没有其他经济往来，自己主张按年利率16%计算资金占用期间利息是因为国家保护的年利率百分之四点几取整4%后乘以4得出。上述事实，有原告徐荣根提供的借条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告向仁波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告徐荣根主张通过现金方式支付了3万元借款，被告向仁波未出庭抗辩，也未提交反驳证据，结合本案借款金额不大，且借条中载明现金等情况，本院予以采信。据此，原告徐荣根与被告向仁波之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告徐荣根已支付3万元借款，被告向仁波应按约定于2017年12月20日返还，故对原告徐荣根主张的借款本金，本院予以支持。至于资金占用期间利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”据此，被告向仁波未按约定的期限返还借款已经构成违约，应当支付资金占用期间利息，但原告徐荣根主张的计算标准有误，故对于原告徐荣根主张的资金占用期间利息，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向仁波于本判决生效之日起十日内偿还原告徐荣根借款本金30000元；二、被告向仁波于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣根资金占用期间利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算，自2017年12月21日起至2020年8月19日止；以借款本金30000元为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告徐荣根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告向仁波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年五月十三日书记员 谭泽泓
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执9号之一申请执行人郭联兵，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林秋钦，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人郭联兵与被执行人林秋钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初4215号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款1300000元及利息（利息按年利率6%自2020年7月2日起计至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年1月4日立案执行后，依法向被执行人林秋钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行存款、网络资金开户信息，发现车牌号为晋ＡＬ××××长城牌汽车登记在被执行人名下，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人银行账户、网络资金账户；二、查封登记在被执行人名下车牌号为晋ＡＬ××××长城牌汽车；三、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年4月25日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人在本院限定的期限内未提供新的可供执行的财产线索。本院认为，登记在被执行人名下的车辆本院已查封，但未能实际扣押到位。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4215号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年五月二十八日书记员  何颖慧
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2285号被执行人俞金昌，男，1958年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人俞金昌罚金一案，本院(2018)闽0181刑初1398号刑事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。被执行人俞金昌应缴纳罚金人民币20000元及退出违法所得2850元而未缴，由本院移送执行。本院于2021年4月13日立案执行后，依法向被执行人俞金昌送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人俞金昌的财产登记情况进行了查询，未发现被执行人俞金昌名下有可供执行的财产。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院认为，被执行人俞金昌未申报财产情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0181刑初1398号刑事判决第一项中罚金及第二项追缴违法所得的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年五月二十七日书记员 林贝莉
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初5793号原告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：9160000220523364G。法定代表人：王安华，董事长。委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：三明市恒强建材有限公司，住所地福建省三明市将乐县。法定代表人：陈少枝，总经理。原告陕西建工机械施工集团有限公司与被告三明市恒强建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西建工机械施工集团有限公司委托代理人李璐到庭，被告三明市恒强建材有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西建工机械施工集团有限公司诉称，2019年5月22日原、被告签订《管桩购销合同》，约定被告向原告供应管桩，付款方式为款到发货，双方最终按照供货数量进行结算，结算结果：被告实际供应材料货值4899525元，原告累计支付材料款5232320元，超额支付了332795元。 2020年8月24日，被告出具还款承诺函，承诺2020年10月30日前向原告一次性偿还欠款332795元，但被告至今未退款，现依法请求判令：1、被告支付欠款332795元及资金占用费（以332795元为基数，按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%，计算自2020年10月31日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告三明市恒强建材有限公司经合法传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月22日原告陕西建工机械施工集团有限公司与被告三明市恒强建材有限公司签订《管桩购销合同》，约定被告向原告供应高强混凝土管桩等，合同对数量及单价进行了约定，供货完成后双方进行了结算，结算单载明：材料款4899525元，原告已付523.232万元。2020年8月24日被告向原告出具承诺函，载明：结算金额4899525元，截止2020年8月24日已收到原告材料款5232320元，存在原告超付材料款情况，承诺对超付款332795元最迟于2020年10月30日前一次性向原告还清（不计利息）。到期后原告催要未果，遂诉至我院要求被告支付上述超付款项及资金占用费。以上事实，有《管桩购销合同》、结算单、承诺函、转账凭证、承兑汇票及当事人陈述在卷佐证。本院认为，涉案《管桩购销合同》系原、被告双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方依约履行了合同内容，并对材料款及已付款进行了结算，被告出具承诺函，承认原告多支付材料款332795元，并承诺于2020年10月30日前一次性支付给原告，但至今未付。现原告诉请被告支付超付的材料款332795元及资金占用费（以332795元为基数，按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%，计算自2020年10月31日起至实际给付之日止），于法有据，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告三明市恒强建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建工机械施工集团有限公司超付材料款332795元及资金占用费（以332795元为基数，按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%，计算自2020年10月31日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3187元（已减半）、保全费2209元由被告承担。（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员   杨惠妮                      二0二一年五月十八日                                          书  记  员   李国梅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初1333号原告郤红青，女，1983年1月30日出生，汉族，住江西省抚州市金巢经济开发区，被告吴少邦，男，1975年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告郤红青诉被告吴少邦所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郤红青到庭参加诉讼，被告吴少邦经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郤红青提出如下诉讼请求：1、请求判决确认坐落于抚临路298号绿城2008，13栋503室（房产证号：抚房权证青字第××号）房屋归原告个人所有；2、请求被告配合原告办理不动产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年4月30日按揭购买了一套坐落于抚临路298号绿城2008小区13栋503室（房产证号：抚房权证青字第××号）房屋。2012年8月23日原被告办理结婚登记，2013年6月21日双方因感情不和办理了离婚登记，并签订了离婚协议，根据协议约定，现居住的房屋是女方再婚前的个人房产，离婚后，此房归还女方所有，无房产纠纷。上述房屋已于2018年6月还清全部贷款，现原告需要更换新的不动产权登记证，并备注产权归原告个人所有。但原告至今无法联系被告协助办理不动产权登记，故原告诉至法院。被告吴少邦未应诉答辩。经审理查明，2009年4月30日原告郤红青购买了抚州市临抚房地产开发有限公司开发的位于抚临路绿城2008小区13栋503室房屋一套，并于2010年4月18日办理了该套房屋的房屋所有权证（房屋所有权证号：抚房权证青-××号），该套房屋所有权证中记载房屋所有权人为郤红青，房屋坐落于抚临路298号绿城2008，13栋503室，建筑面积为89.68㎡。2012年8月23日原告郤红青与被告吴少邦办理了结婚登记手续，双方系再婚，婚后因性格不合，于2013年6月21日在抚州市临川区民政部门签订了离婚协议并办理了离婚登记手续，离婚协议中对房产的分割处理明确约定：现居住的房屋是女方再婚前的个人房产，离婚后，此房屋归还女方所有，无房产纠纷，男方只带走自己的身穿衣服和个人日常生活用品，各自名下的财产归各自所有，无财产纠纷。此后，原告需要更换新的不动产权登记证书，但被告不协助原告办理诉争房屋的产权登记手续，故原告诉至本院。以上事实有离婚证、原、被告签订的离婚协议书、原告与开发商就诉争房屋签订的《商品房买卖合同》、抚房权证青-××号房屋所有权证等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，诉争的房屋系原告与被告结婚前由原告个人购买，属于原告婚前个人财产，且在婚前就已登记在原告名下，原被告双方在签订的离婚协议书中也明确约定女方婚前的个人房产归女方所有，各自名下财产归各自所有，双方无房产纠纷及财产纠纷，该约定系双方当事人真实意思的表示，且其内容没有违背有关法律法规的规定，依法受法律保护，故本案诉争的房屋应确认归原告所有，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认坐落于抚州市抚临路298号绿城2008，13栋503室房屋（房屋所有权证号：抚房权证青-××号）归原告郤红青所有；二、被告吴少邦在本判决生效后十日内配合原告郤红青办理上述第一项房屋的不动产权登记手续。案件受理费2178元由原告郤红青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  万园秀人民陪审员  武贞娥二〇二一年五月二十四日书 记 员  王加俊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4954号申请人：卫淮民，男，1976年9月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所执业律师。被申请人：李**，男，1980年10月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人卫淮民与被申请人李**民间借贷纠纷一案，申请人卫淮民向本院申请财产保全，请求对被申请人李**存款18万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。申请人已提供永诚财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李**的银行存款18万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二一年五月二十八日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4222号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：邓维初，男，汉族，1960年10月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告邓维初金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告邓维初经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．邓维初向平安银行福州分行偿还贷款本金113,739.36元以及相应的利息（自逾期日2017年7月12日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为85,986.96元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月15日的利息为10,120.28元。以上金额暂合计209,846.60元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2．邓维初承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月15日暂合计为210,546.60元）；3．邓维初承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2014年12月12日，平安银行福州分行与邓维初签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141212001058）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：邓维初向平安银行福州分行借款500,000元；贷款期限36个月；贷款用途为装修+购家私电器；贷款利率执行月利率1.6%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如邓维初任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；依合同约定，邓维初还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年12月12日，平安银行福州分行依约向邓维初发放500,000元贷款。但邓维初未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。邓维初未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，邓维初未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，邓维初于2017年7月12日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月15日，邓维初尚欠平安银行福州分行贷款本金113,739.36元。本院认为，邓维初与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向邓维初指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。邓维初未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求邓维初偿还借款本金113,739.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由邓维初承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。邓维初未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告邓维初于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金113,739.36元及相应利息（自2017年7月12日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告邓维初于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,458元，减半收取2,229元，由被告邓维初负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1707号申请执行人福建省贝思瑞婴童用品有限公司，住所地福建省福清市融侨经济开发区光电科技园斯泰克厂区。统一社会信用代码：91350181MA32TJ2K01。法定代表人：赵龙。被执行人苏州广耀物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号传华物流基地交易大楼B345。统一社会信用代码：91320508MA1R952N7Q。法定代表人：彭志龙。申请执行人福建省贝思瑞婴童用品有限公司与被执行人苏州广耀物流有限公司运输合同纠纷一案，本院(2018)闽0181民初7863号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建省贝思瑞婴童用品有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人苏州广耀物流有限公司偿还各项损失309469.81元。本院于2021年3月24日立案执行后，向被执行人苏州广耀物流有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人苏州广耀物流有限公司至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询以及福清市不动产登记和交易中心查询，本院依法委托苏州市虎丘区人民法院查封被执行人苏州广耀物流有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××豪沃牌、苏Ｅ×××××福田牌、苏Ｅ×××××东风牌、苏Ｅ×××××江铃牌、苏Ｅ×××××东风牌汽车，未扣押到位。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费，本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人福建省贝思瑞婴童用品有限公司对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人苏州广耀物流有限公司未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0181民初7863号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十七日书记员  陈泽妃
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0505执645号之一申请执行人：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区。负责人：李斤斤，职务：行长。被执行人：安阳和悦实业有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：邢伟。被执行人：安阳市鼎晟伟业商贸有限公司，住所地：安阳市龙安区。法定代表人：邢伟。被执行人：王树芹，女，1970年12月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：邢伟，男，1987年8月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王成宾，男，1980年5月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行与被执行人安阳和悦实业有限公司、安阳市鼎晟伟业商贸有限公司、王树芹、邢伟、王成宾金融借款纠纷一案，申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行依据已经发生法律效力的（2020）豫0505民初1108号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳和悦实业有限公司、安阳市鼎晟伟业商贸有限公司、王树芹、邢伟、王成宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人安阳和悦实业有限公司、安阳市鼎晟伟业商贸有限公司、王树芹、邢伟、王成宾名下银行580万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二一年五月二十五日书记员  张欣欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1739号原告：河南省慧成物流有限公司，住所地：河南省安阳市殷都区邺城大道西段枯河段路南1号。法定代表人：邢相杰，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，职务总经理。委托诉讼代理人：李征，男，1992年3月16日生，汉族，住滑县，系该公司职工。原告河南省慧成物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省慧成物流有限公司的委托诉讼代理人张晓东、被告人寿财险安阳市中心支公司的委托诉讼代理人李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南省慧成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费、施救费、鉴定费等总计221017元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月26日1时许，郑志飞驾驶原告所有的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××号车和王保卫驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××号车相撞，造成两车损坏。郑志飞负事故全部责任，原告所有的车辆在被告处投有车辆损失保险，事故发生在保险期间内，因与被告不能就赔偿达成一致，现特向贵院提出诉讼，望贵院判如所请。被告人寿财险安阳市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保有机动车损失保险，在核实涉案车辆及肇事方证照不存在法律规定和保险责任约定的免赔情形下，对原告合理合法损失，按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。本案涉及三者车辆对原告的合理合法损失应当由三者车辆交强险先行无责赔付，依据保险条款及合同约定，对于本案的诉讼费、评估费等间接费用我公司不予承担，原告主张的部分诉请过高，具体意见质证时详述。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的机动车行驶证显示，豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的登记车主为原告河南省慧成物流有限公司。2020年11月16日，原告在被告处为车辆豫Ｅ×××××投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险等险种，其中机动车损失保险责任限额为252280元，保险期间均为2020年11月17日至2021年11月16日；在被告处为车辆豫Ｅ×××××购买有机动车损失保险、机动车第三者责任保险，其中机动车损失保险责任限额为99110元，保险期间为2020年11月30日至2021年11月29日。2020年12月26日1时许，郑志飞驾驶牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的半挂货车由南向北行驶至Ｓ220线27公里加270米时，与其前方同方向行驶至该处道路东道边准备停车的王保卫驾驶的牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的半挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，郑志飞承担事故的全部责任，王保卫不承担事故责任。原告为此支付施救费共计13000元。经内黄县人民法院委托，安阳致公旧机动车评估服务有限公司对豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的损失进行鉴定，并于2021年3月23日作出以下鉴定意见：确认该车辆牵引车、挂车损失总计199517元，其中牵引车配件及维修项目合计190327元，挂车损失项目合计9190元，原告为此支付评估费8500元。上述事实，有原告提供的车辆行驶证、涉案保险单、事故认定书、施救费发票、评估报告、评估费发票，并结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告赔偿车辆损失是否符合法律规定和合同约定及原告的损失数额。原告在被告处为车辆豫Ｅ×××××投保有机动车损失保险，保险期间为2020年11月17日至2021年11月16日，在被告处为车辆豫Ｅ×××××购买有机动车损失保险，保险期间为2020年11月30日至2021年11月29日。本案事故发生时间为2020年12月26日，在保险期间内，且不属于保险合同约定的免赔情形，对于原告的合法合理损失，被告依法应当按照保险合同的约定在保险责任限额内予以赔偿。涉案评估报告，是经过内黄县人民法院委托的评估机构依照法定程序作出的，该评估报告并无不当，本院予以采信，被告辩称的评估价格过高的意见，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信，原告据此诉请被告赔偿车辆损失共计199517元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的施救费，是原告为了减少被保险车辆的损失而采取的施救行为所支出的必要的费用，被告依法应当予以承担。原告主张的评估费，是原告为了确定被保险车辆的损失程度支付的合理的费用，被告依法应当予以承担。综上所述，原告的损失包括：车辆损失199517元、施救费13000元、评估费8500元，以上共计221017元，依法由被告人寿财险安阳市中心支公司赔偿给原告河南省慧成物流有限公司。对于对方车辆或者对方车辆所在保险公司应当承担的赔偿责任，被告在履行完毕赔偿义务后有权进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应于本判决生效后三十日内向原告河南省慧成物流有限公司赔偿车辆损失199517元、施救费13000元、评估费8500元，共计221017元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月十一日书记员  康中亚
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4180号原告：林东华，男，汉族，1983年12月11日出生，住福建省闽侯县。被告：陈国强，男，汉族，1976年3月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告林东华与被告陈国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告林东华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林东华撤回起诉处理。审 判 员  林 航二〇二一年五月六日法官助理  郑怡馨书 记 员  郑炜峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1990号之一申请执行人：福清市音西文琴装饰材料店，住所地福清市音西街道洋埔美林村清荣大道旁新广益建材市场第14、15号铺，统一社会信用代码：92350181MA32CDCT99。负责人：陈文琴。被执行人：李飞飞，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人福清市音西文琴装饰材料店与被执行人李飞飞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初1665号民事判决已发生法律效力。李飞飞应向福清市音西文琴装饰材料店支付货款9183元及逾期付款损失。本院于2021年4月1日依申请立案执行后，向被执行人李飞飞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心、委托建瓯市人民法院对被执行人李飞飞的财产情况进行了查询。未发现被执行人李飞飞有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人的经营者，该经营者向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人李飞飞有可供执行的财产，申请执行人福清市音西文琴装饰材料店也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初1665号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十六日书记员  吴丽诗
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初898号原告：赵欣，女，汉族，1986年1月20日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：赵锡成，原告之父，汉族，1959年1月19日生，住址同上，代理权限为特别授权代理。被告：河南康采恩房地产开发有限公司，住所：郑州经济技术开发区航海东路1319号2号楼1单元2层5号。统一社会信用代码：91410100693501755H。法定代表人：后全意，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱必勇，男，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告赵欣与被告河南康采恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告赵欣于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，以双方自愿达成和解协议为由要求撤回对被告河南康采恩房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告赵欣的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵欣撤回对被告河南康采恩房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取2,300元，由原告赵欣负担。审 判 员  裴 蓓二〇二一年五月二十一日法官助理  司红伟书 记 员  张 慧
重庆市江北区人民法院民事判决书 (2021)渝0105民初6075号     原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹莎莎，女，系该公司员工。被告：乔万钧，女，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告乔万钧小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人陈醉到庭参加诉讼，被告乔万钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：乔万钧返还借款本金31740元，并支付利息、罚息及各类违约费47146元（自2015年1月11日起以未还款本金31740元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年2月1日），本息共计78886元。事实和理由：2013年12月3日，乔万钧与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订了《个人信用贷款合同》，贷款4万元。2014年6月11日，乔万钧与惠中小贷公司、重庆市博济财务咨询有限公司签订了续贷《个人信用贷款合同》，合同签订后，惠中小贷公司向乔万钧发放贷款5万元，其中21166元用于清偿上一笔欠款，因乔万钧于2015年1月11日逾期未偿还当期借款，并经惠中小贷公司多次催讨无果，特向法院提起诉讼。被告乔万钧未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人信用贷款合同》（合同编号：051000200002390208）的具体约定和欠款事实：1、乙方：惠中小贷公司。2、甲方：乔万钧。3、合同签订时间：2013年12月3日。4、贷款用途：业务发展。5、贷款金额：40000元。6、贷款期限：12个月，贷款起始日为乙方贷款实际发放日。7、贷款利率：月利率1.1%，固定利率。8、贷款手续费：按贷款金额的2%计算，为800元。9、服务管理费：每月按贷款金额1.2%计算，至全部贷款本息清偿之日止，每月为480元。10、还款方式：每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限。11、贷款发放情况：2013年12月3日，放款时扣收贷款手续费800元，实际放款金额39200元。12、还款及欠款情况：乔万钧借款后，于2014年1月至6月每月的3日各还款4253元，于2014年1月29日、2月26日分别还款1078元、1063元。截至2014年6月11日，乔万钧尚欠借款本金15623.83元、利息45.2元。二、《个人信用贷款合同》（合同编号：0237000300002823710）的具体约定和欠款事实：1、乙方：惠中小贷公司。2、甲方：乔万钧。3、合同签订时间：2014年6月11日。4、贷款金额：50000元。5、贷款期限：15个月，贷款起始日为乙方贷款实际发放日。6、贷款利率：月利率1.1%，固定利率。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。7、贷款手续费：按贷款金额的2%计算，为1000元。8、服务管理费：每月按贷款金额1.2%计算，至全部贷款本息清偿之日止，每月为600元。9、还款方式：每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限。10、贷款发放情况：2014年6月11日，放款时扣收贷款手续费1000元及合同编号051000200002390208债务，实际放款金额27834元。11、还款及欠款情况：乔万钧借款后，于2014年7月11日、8月12日、9月11日、10月11日、11月11日、12月18日分别还款4239元、4498元、4483元、4483元、4500元、4518元。截至2014年12月18日，乔万钧尚欠借款本金19063.26元。庭审中，惠中小贷公司自愿将扣收的服务管理费作为乔万钧偿付的借款本息，且自愿在借款期间内对逾期还款按照借款利率计收罚息，借款到期后按照罚息利率计收罚息。本院认为，《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，惠中小贷公司依法发放了贷款，履行了合同义务。惠中小贷公司2013年12月3日发放贷款当日扣收的放款手续费800元，根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，惠中小贷公司实际向乔万钧发放的借款金额为39200元。《个人信用贷款合同》中约定的还款方式为按月等额还款法，其还款公式为“每月偿还本息合计=[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限”，按照该公式，借款人不但要对未返还的借款本金支付利息，对已返还的借款本金仍须支付利息，该约定不符合法律规定，本院不予支持。乔万钧的还款本院按照先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金的方式予以抵扣，计算出截至2014年6月11日，乔万钧尚欠借款本金15623.83元、利息45.2元。故在2014年6月11日，双方签订编号为0237000300002823710的《个人信用贷款合同》时，用于清偿编号为051000200002390208债务金额应当为15669.03元。据此，根据乔万钧的还款情况，本院按照先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金的方式予以抵扣，计算出截至2014年12月18日，乔万钧尚欠借款本金19063.26元。惠中小贷公司主张自2015年1月11日起计收利息，系对自身权益的处分，本院不予干涉。借款到期后，惠中小贷公司有权按照双方约定计收罚息，双方约定日利率1‰的罚息利率过高，惠中小贷公司自愿调整罚息利率为年利率24%，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔万钧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金19063.26元并支付利息、罚息（利息自2015年1月11日起至2015年9月11日止，以未返还借款本金为基数，按月利率1.1%计算；罚息自2015年9月12日起至还清借款本金之日止，以未返还借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清），截至2021年2月1日的利息及罚息之和以47176元为限；二、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1772.15元，减半收取计886.08元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担416.03元，被告乔万钧负担470.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二○二一年五月二十一日    法  官  助  理      谭寅凤                     书    记    员      田凤丽    -1-
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初2782号 原告:吴新立,男,1968年7月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东东，安徽庐家律师事务所律师。 被告:刘洋,男,1994年6月20日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12陈，统一社会信用代码91340100754857916L。 主要负责人:俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。 原告吴新立与被告刘洋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新立及其委托诉讼代理人王东东,被告人保财险合肥分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼。被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴新立向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋赔偿吴新立因交通事故造成的医药费等各项经济损失合计96349.29元，人保财险合肥分公司在保险限额内承担赔偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日12时35分许，刘洋驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车，在庐江县停车后起步向左转弯时，致同向后方吴新立驾驶的电动自行车摔倒，造成吴新立受伤、电动车损坏的交通事故。庐江县xx局交通管理大队出具事故认定书认定刘洋负本起事故的全部责任，吴新立无责任。事故发生后，双方就吴新立的损失赔偿协商未果，故提起诉讼。 刘洋未到庭答辩。 人保财险合肥分公司辩称，1.对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在人保财险合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为50万元的第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）并投保不计免赔；2.吴新立的诉请由法院依法核定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及非医保用药费用；3.事故发生后，人保财险合肥分公司垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日12时35分许，刘洋驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型汽车，在庐江县停车后起步向左转弯时，致同向后方吴新立驾驶的电动自行车摔倒，造成吴新立受伤、电动车损坏的交通事故。庐江县xx局交通管理大队出具事故认定书认定刘洋负本起事故的全部责任，吴新立无责任。事故发生后吴新立被送往庐江县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨髁骨折；2、右膝关节损伤；3、原发性高血压。住院20天，支付住院医疗费20209.4元。出院医嘱：1、预防感染，保持伤口干燥；2、建议休息三个月，加强营养，需人护理；术后三个月内避免患肢完全负重，预防再次骨折、内固定松动等情况；3、术后1、3、6月门诊复查，一年后取内固定；4、定期复查，不适随访。2019年8月29日、10月28日、12月26日，吴新立前往庐江县人民医院门诊复查，共计支付门诊医疗费449元。2020年12月12日，吴新立前往庐江县人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨远端骨折术后取除骨折内固定装置。住院10天，支付住院医疗费6707.39元。出院医嘱：1、定期换药，术后两周拆线；2、预防感染，保持伤口干燥；3、加强功能锻炼；4、建议带拐2-3个月，预防再次骨折；5、不适随诊。2021年1月29日，吴新立前往庐江县人民医院门诊复查，支付门诊医疗费131元。 吴新立的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限经本院摇号委托安徽中和司法鉴定中心进行鉴定，出具鉴定意见为：（一）被鉴定人吴新立因道路交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，现遗留右膝关节活动功能丧失未达25%，故不构成伤残等级。（二）被鉴定人吴新立误工期评定为270日、护理期评定为120日、营养期评定为90日。 事故发生后,人保财险合肥分公司垫付了10000元医疗费。 皖Ａ×××××肇事车辆驾驶人和实际所有人均系刘洋，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有吴新立提交的道路通事故认定书、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定意见书以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为,公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县xx局交通管理大队认定刘洋负本起事故的全部责任，吴新立无责任，到庭各方对责任划分均无异议，本院予以确认。吴新立的医疗费经本院核实为27496.79元，有医疗费发票佐证,本院予以确认。依据吴新立的伤情及住院天数，本院确认其住院伙食补助费为1500元（50元/天×30天），营养费为4500元（50元/天×90天），护理费为16260元（135.5元/天×120天）。吴新立为证明其误工损失，向本院提交了庐江县玉泉寺出具的工资收入证明及银行交易明细清单。根据银行交易明细清单显示的2018年11月至2019年7月庐江县玉泉寺向吴新立支付的工资情况，可以计算出吴新立月工资标准。吴新立主张误工费167.75元/天未超过其银行交易明细显示计算的平均工资，故本院确定吴新立误工费为45292.5元（167.75元/天×270天）。吴新立主张鉴定费1800元，仅有收据，且该收据内容及金额系手写，亦无正规发票佐证，本院对此不予支持。吴新立主张物损3500元仅提交收据一份，且该收据内容及金额也均系手写，亦无其他证据予以佐证，故本院对其主张的物损不予支持。因吴新立未构成伤残等级，故本院对其主张的精神抚慰金不予支持。依据吴新立的治疗情况，本院酌定其交通费为600元。综上，本院确定吴新立因本起交通事故造成的各项经济损失合计为95649.29元。 皖Ａ×××××肇事车辆驾驶人和实际所有人均系刘洋，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险且投保了不计免赔，故吴新立的经济损失应由人保财险合肥分公司在交强险限额内先行赔偿72152.5元，扣减人保财险合肥分公司已垫付的医疗费10000元，实际由人保财险合肥分公司在交强险限额内赔偿吴新立62152.5元。超出交强险部分的经济损失应由人保财险合肥分公司按责赔偿23496.79元［（95649.29元-72152.5元）×100%］。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴新立经济损失62152.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告吴新立经济损失23496.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元,由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 阳立新 二〇二一年五月十九日 法官助理 张云云 书 记 员 王 可
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4225号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：叶**莺，男，汉族，1983年2月8日出生，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告叶**莺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告叶**莺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．叶**莺向平安银行福州分行偿还贷款本金195,782.8元以及相应的利息（自逾期日2019年8月12日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为48,684.66元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月15日的利息为17,420.32元。以上金额暂合计261,887.78元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2．叶**莺承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月15日暂合计为262,587.78元）；3．叶**莺承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2017年7月12日，平安银行福州分行与叶**莺签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170712002912）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：叶**莺向平安银行福州分行借款500,000元；贷款期限36个月；贷款用途为装修+购家私电器；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如叶**莺任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；依合同约定，叶**莺还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年7月12日，平安银行福州分行依约向叶**莺发放500,000元贷款。但叶**莺未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。叶**莺未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，叶**莺未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，叶**莺于2019年8月12日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月15日，叶**莺尚欠平安银行福州分行贷款本金195,782.8元。本院认为，叶**莺与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向叶**莺指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。叶**莺未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求叶**莺偿还借款本金195,782.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由叶**莺承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。叶**莺未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告叶**莺于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金195,782.8元及相应利息（自2019年8月12日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告叶**莺于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,238元，减半收取2,619元，由被告叶**莺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民辖终28号上诉人（原审原告）：江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司赣东分公司。住所地：江西省抚州市临川区西湖西岸西湖绿洲香楠园11#-14。统一社会信用代码：91361002MA35Q50R3D。法定代表人：龚小江，系分公司经理。委托诉讼代理人：罗振山，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：江西瑞钛管道有限公司。住所地：江西省南昌市安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123314630582E。法定代表人：杨明坤，系公司执行董事。委托诉讼代理人：刘佳、闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，特别授权。上诉人江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司赣东分公司（以下简称新颖装饰公司）因与被上诉人江西瑞钛管道有限公司（以下简称瑞钛公司）产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省乐安县人民法院（2021）赣1025民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人新颖装饰公司主要上诉请求为：撤销原审裁定，指令本案由乐安县人民法院管辖并审理。事实与理由：一、在请求权竞合的情形下，上诉人在原审法院起诉时具有请求权的自主选择权。原审法院已经对本案定性为产品责任纠纷而不是买卖合同纠纷。本案中，上诉人与被上诉人具有买卖合同法律关系，同时因被上诉人生产的管材出现产品质量缺陷，双方又形成了侵权责任法律关系，作为起诉方，上诉人请求权的自主选择权，本案中上诉人选择的是侵权责任纠纷，原审法院也定性为生产者责任纠纷。二、本案《工业品买卖合同》的管辖约定不能约束本案产品责任纠纷的管辖。因为上诉人选择的是侵权责任纠纷，《工业品买卖合同》的管辖约定对本案不产生法律效力。三、上诉人虽然在起诉状中陈述案涉《工业品买卖合同》的履行、索赔等事实经过，但是，这并不能证明上诉人是基于《工业品买卖合同》提起本案诉讼，本案的诉讼基础是被上诉人产品缺陷侵权事实。四、本案质量缺陷的侵权行为在乐安县，因此原审法院对本案具有管辖权。被上诉人瑞钛公司主要答辩意见为：请求依法驳回上诉人的管辖权上诉请求。事实与理由：在请求权竞合的情形下，上诉人虽在起诉是具有请求的自主选择权，但是并不因法律关系确定管辖法院。首先，从法律关系看，新颖装饰公司主张的侵权系因双方之间履行买卖合同义务所造成，即该侵权行为系因合同而产生，因此，基础法律关系为买卖合同关系，与一般侵权行为不同，应按照合同纠纷确定管辖法院。其次，从“意思自治”角度来看，双方已在《工业品买卖合同》中约定本案由安义县法院管辖，该约定不违法级别管辖、专属管辖规定，体现双方意思自治，应当适用。最后，从最高院的类似案例【如最高院（2014）民申字第282号、（2017）最高法民申4996号等】也是或者从合同是侵权的前提的角度，或者是约定优于法定的角度，均认定应按合同确定管辖法院。因此，无论上诉人无论以何种案由起诉，安义县法院均对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中新颖装饰公司在请求权竞合的情形下，根据法律的规定，有权选择以侵权责任纠纷向法院提起诉讼，但本案侵权行为产生的基础法律关系仍是双方签订的《工业品买卖合同》，与一般的侵权行为并不相同。本案中，双方在《工业品买卖合同》第十一条约定，“合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；协商不成的，由起诉方向安义县人民法院诉讼解决。”体现了双方的意识自治，该约定并未排除双方基于侵权提起的诉讼不予适用，故本案应以当事人的协议管辖确定管辖法院。上诉人新颖装饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年五月二十六日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢170号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武。被执行人：蔡新华，男，1979年11月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：张梅，女，1983年9月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。被执行人：刘火根，男，1988年1月29日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨太新，男，1980年4月24日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡新华、张梅、刘火根、杨太新借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初1290号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡新华、张梅、刘火根、杨太新银行存款计人民币90.2956万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人蔡新华、张梅、刘火根、杨太新与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二一年五月十一日书记员  彭修琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执843号申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司。住所地：江西抚州市金巢经济开发区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。统一社会信用代码：91361000056444866Q法定代表人张健，系该公司董事长。被执行人苏生昌，男，1989年5月28日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人邹梦鄢，女，1993年1月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人徐升高，男，1963年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司申请执行被执行人徐升高、苏生昌、邹梦鄢借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人临川浦发村镇银行股份有限公司与被执行人徐升高、苏生昌、邹梦鄢就本案的还款达成和解协议，且需长期履行。申请执行人徐升高、苏生昌、邹梦鄢向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2720号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年五月十七日书记员 汪武军
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1159号原告：晏丽萍，女，1967年8月14日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。被告：张坚忠，男，1968年10月17日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告晏丽萍（下称原告）与被告张坚忠（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款8,120元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月，被告欠我货款8,620元，说资金紧张，过完年一定给我。2020年3月份，我上门收款，被告妻子只支付了500元，并承诺端午节前一定付清。到了端午节，被告又说等到中秋节，可是过了一年也没有付钱。原告催收无果，为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告在上高县经营粮油店，被告在原告处购买食用油。2020年1月15日，经双方结算，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到晏老板油款捌仟陆佰贰拾元正”。2020年3月13日，被告向原告支付了500元，但剩余8,120元至今未付。原告催收无果，因而提起诉讼。本院认为，被告在原告处购买食用油，经双方结算后向原告出具了欠条，依法应支付所欠货款，故本院对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坚忠在本判决生效后十日内支付原告晏丽萍货款8,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张坚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费50元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  王钟敢二〇二一年五月十日书记员  林 智
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1608号原告：何绍红，男，1980年10月3日出生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。委托诉讼代理人：邹文锋，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：徐晓文，男，1980年9月22日出生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。原告何绍红与被告徐晓文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍红委托诉讼代理人邹文锋到庭参加诉讼，被告徐晓文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何绍红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款人民币320000元整；2.判令被告承担律师代理费8000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原是朋友关系，被告以生意周转为由，分别于2020年1月5日开始至2020年10月2日期间共向原告借款349750元人民币，双方约定在原告急需用钱时要归还给原告，2020年年底，因原告自己要用钱，原告多次要求被告归还本金，但被告却以生意失败为由只归还了部分借款，之后双方于2021年2月27日结算，确认被告尚欠原告共计人民币320000元，被告于2021年2月27日出具欠款320000元的欠条给原告，约定归还时间为2021年3月30日，并约定债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担，逾期未还，可拍卖被告房产进行还债。被告至今未按期归还原告一分钱，被告现已经构成了逾期违约。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。何绍红为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.何绍红身份证复印件；2.信丰县大塘埠镇羊马村委会出具的证明；3.何绍红结婚证复印件；4.欠条一张；5.中国农业银行账户活期交易明细清单；6.微信支付转账电子凭证复印件18张；7.律师代理费发票及转账记录。徐晓文未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月至2020年10月期间，徐晓文以资金周转及可取得生意分红为由向何绍红借款，何绍红通过银行及微信等方式多次向徐晓文转账共计人民币349750元。2021年2月27日，经双方结算，徐晓文尚欠何绍红320000元，并于当日立具一张欠条。欠条载明“借款金额为320000元，归还时间为2021年3月30日。……债权人因为追偿此债务产生律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担……”。到期后，经何绍红多次催款，徐晓文仍未归还。另查明，因徐晓文未按期归还借款导致本案诉讼，何绍红为此支付律师代理费8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于何绍红与徐晓文之间的借款事实，有何绍红向本院提交的银行账户交易记录、微信支付转账电子凭证及欠条等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。关于尚欠借款金额的问题。双方于2021年2月27日结算后，确认尚欠金额为320000元，本院予以确认。因双方约定还款日期为2021年3月30日，徐晓文逾期未还，其行为已构成违约，故对于何绍红主张徐晓文归还借款本金320000元，于法有据，本院予以支持。关于何绍红主张徐晓文承担律师代理费的问题。双方约定“债权人因为追偿此债务产生律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担”，因此，何绍红主张由徐晓文承担律师代理费8000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告徐晓文应于本判决生效之日起十五日内向原告何绍红归还借款人民币320000元；二、被告徐晓文应于本判决生效之日起十五日内向原告何绍红支付律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，保全费2120元，合计5230元，由被告徐晓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年五月十七日书记员  刘 帆
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民监22号二审上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。住所地：周口市工农路南段。统一社会信用代码91411600745776735J。负责人：何学习，该分公司经理。委托诉讼代理人：韩长杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）:西华县西华营南街加油站。负责人：刘红丽。二审上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司与二审被上诉人西华县西华营南街加油站买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月20日作出（2020）豫16民终5269号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的进入再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周海峰审 判 员 谭国华审 判 员 陶 贺二〇二一年五月十二日法官助理 苏彦坡书 记 员 石盼盼
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执375号被执行人高某,男,汉族,2001年7月5日生,住遂川县。本院依据已发生法律效力的（2018）赣0827刑初243号刑事判决书于2021年2月4日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为1000元，本案未执行标的为1000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人及其财产线索时可恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月六日书记员  雷 鸣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初12915号 原告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部，住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢2楼，统一社会信用代码91500000M4A606E8Y86。负责人:冯渝龙，总经理。委托诉讼代理人：陈娟,北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：陈泉，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨长毅，男，1984年5月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部（以下简称人保财险）诉被告陈泉、杨长毅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告人保财险委托诉讼代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告陈泉、杨长毅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告134888元。事实和理由：2018年8月26日18时许，陈泉驾驶渝ＧＮ××××号车经包茂高速公路由南川往重庆城区方向行驶，当车辆行驶至包茂高速公路1609ＫＭ＋800Ｍ处时，由于未仔细观察前方路况导致车辆尾随撞击黄志平驾驶的渝ＡＷ××××号车，该车被推动后又撞击徐永惠驾驶的渝Ｂ7××××号车尾部，造成三车受损，无人员伤亡，无路产损失的交通事故。经交警部门认定：陈泉负全部责任，黄志平、徐永惠无责任。经定损，渝ＡＷ××××号车共计损失134888元，渝ＡＷ××××号车在原告处投保了交强险和商业险，原告已代为赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈泉、杨长毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《道路交通事故自行协商协议书》《机动车商业保险保险单》《机动车保险车辆损失情况确认书》《零部件更换项目清单》《修理项目清单》《账单》《重庆增值税普通发票》《责任险保险赔偿金支付尽职调查书》《代位求偿案件索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》及行驶证等证据，经审查，对真实性均予以确认。二被告未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日18时许，陈泉驾驶渝ＧＮ××××号车经包茂高速公路由南川往重庆城区方向行驶，当车辆行驶至包茂高速公路1609ＫＭ＋800Ｍ处时，由于未仔细观察前方路况导致车辆尾随撞击黄志平驾驶的渝ＡＷ××××号车，渝ＡＷ××××号车被推动后又撞击徐永惠驾驶的渝Ｂ7××××号车尾部，造成三车受损，无人员伤亡，无路产损失的交通事故。经交警部门认定：陈泉负全部责任，黄志平、徐永惠无责任。另查明，渝ＡＷ××××号车在原告人保财险投保有机动车损失险，经保险公司定损，该车损失共计134888元（130230元＋4050元＋608元）。嗣后，黄志平向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》并向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告向案外人重庆星顺汽车有限公司、重庆盛驰汽车有限公司两江新区分公司分别支付了维修费130230元、4050元，另向黄志平支付施救费608元，共计134888元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为渝ＡＷ××××号车的承保公司，在该车发生事故后，经被保险人黄志平申请已按保险合同约定履行了赔偿责任，故可以在其赔偿金额范围内代位行使黄志平的权利。本案事故经交警部门认定，陈泉负全部责任，现原告依法行使代位求偿权，被告陈泉应直接赔偿原告。对于原告要求被告杨长毅承担赔偿责任的请求，虽杨长毅系渝ＧＮ××××号车所有人，但现有证据不能证明其对本案事故的发生具有过错，故不予支持。原告要求被告陈泉赔偿134888元，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部赔偿损失134 888元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司车商营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997.76元、公告费560元，由被告陈泉负担（案件受理费及公告费均已由原告垫付，被告陈泉应在支付上述案款时迳付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  向  勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍   二〇二〇年五月七日 法 官  助 理 安  娟书  记  员 罗园园   1
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初619号原告：杨连芳，男，1964年12月12日出生，汉族，住安阳县。被告：吴金波，男，1984年10月17日出生，汉族，住安阳县。被告：吴娜，女，1980年11月2日出生，汉族，住安阳县。原告杨连芳与被告吴娜、吴金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连芳到庭参加了诉讼，被告吴金波、吴娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连芳向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借原告款4万元整。事实和理由：2015年7月8日，二被告在做生意期间因资金周转困难，为偿还银行贷款利息，向原告借款65000元整，并写有借据。2018年1月5日，在原告多次催要下，二被告偿还原告25000元，下欠40000元，重新出具了借据。后经原告多次催要，二被告拒不偿还。为维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。吴金波未到庭参加诉讼。吴娜未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：被告吴金波、吴娜于2015年7月8日向原告杨连芳借款65000元，2018年1月5日二被告偿还原告25000元，并向原告重新出具借据。借据内容为：今借到，杨连芳肆万元正，吴娜、吴金波，2018.1.5号。以上事实有原告当庭陈述及提交借据复印件（已与原件核对）可以证实。本院认为，债务人应按照合同约定履行义务。本案中，原告提供有二被告书写的借据，主张二被告尚欠原告40000元借款未偿还，因二被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴金波、吴娜于本判决生效后十日内偿还杨连芳借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由吴金波、吴娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王明豪审 判 员  李长顺人民陪审员  赵忠强二〇二一年五月八日书 记 员  柳 楠
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4326号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，职务董事长。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：黄信俊，男，汉族，1978年3月27日出生，住上海市松江区。原告宁波银行股份有限公司与被告黄信俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。本案中，宁波银行股份有限公司与黄信俊签订《白领专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）—融易通业务）》第四条约定，双方在履行本合同中发生的争议协商不成的，可以通过以下第4种方式解决，…4.通过诉讼方式解决的，由借款人单位所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本院认为，借款人单位所在地不属于上述条款中规定的与本案争议有实际联系的地点，故案涉合同中的约定管辖条款无效。因约定管辖条款无效，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告宁波银行股份有限公司第1项诉请为判令黄信俊向宁波银行股份有限公司偿还借款本息139934.74元，其中本金99101.11元、利息40833.63元。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案的接收货币方为宁波银行股份有限公司，其住所地在宁波市鄞州区，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省宁波市鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林 巧二〇二一年五月十一日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1679号原告：王滨，男，1976年7月24日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘世永，信丰县大塘埠镇法律服务所法律工作者。被告：温世馨，男，1993年2月28日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告王滨与被告温世馨买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王滨及其委托诉讼代理人刘世永到庭参加诉讼，被告温世馨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王滨向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿欠款25350元，利息514元/月，72个月利息共计37008元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营制作铝合金门窗，2014年在原告处调材料款计人民币25350元，约定每月2分利息，每个月514元，计72个月共37008元，合计61350元，被告有钱不还，失守信任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。王滨为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.王滨身份证复印件及户口簿复印件；2.温世馨常住人口信息表；3.欠条原件一张。温世馨未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年期间，王滨经营不锈钢批发生意。温世馨因从事不锈钢加工业务，遂从王滨处批发不锈钢材料。2014年1月30日，经双方结算，温世馨共欠王滨不锈钢材料款共计25305元并立具了一张欠条。欠条载明“今欠王滨材料款合计人民币贰万伍仟叁佰伍拾元（小写：25350元）。按2分算=510元/个月”温世馨在该欠条上签字。立具欠条后，经王滨多次催款，温世馨仍未归还本息，导致本诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于温世馨欠付材料款的事实。温世馨向王滨购买不锈钢材料，尚欠王滨材料款25350元，有王滨向本院提供的温世馨签字确认的欠条等证据予以证实，本院予以确认。因此，对于王滨主张温世馨归还25350元欠款，于法有据，本院予以支持。关于王滨主张计算利息的问题。庭审中，王滨向本院陈述，立具欠条时双方已约定在温世馨不履行还款义务时，应按欠条上约定的月利率2%计算利息。而立具欠条后，王滨第一次向温世馨催款的时间为2014年12月，但其至今未归还欠款。因此，双方约定的“温世馨不履行还款义务”的时间应为王滨第一次向温世馨催款后温世馨仍不履行的时间即2014年12月。庭审中，王滨明确其诉讼请求中主张的利息其只要求计算到2020年12月为止。综上，关于利息的计算，应以欠款本金即25350元为基数，自2014年12月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，共计35287.2元；自2020年8月20日起按月利率1.28%计算至2020年12月31日止，共计1438.53元，上述利息合计36725.73元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告温世馨应于本判决生效之日起十五日内向原告王滨归还欠款25350元及利息36725.73元，合计62075.73元；二、驳回原告王滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告温世馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年五月二十日书记员  刘 帆
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1376号申请人：济南潞骁餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：安涛，经理。委托诉讼代理人：刘效宇，山东齐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梦寒，山东齐鼎律师事务所实习律师。被申请人：陈扶顺，男，1988年2月20日出生，汉族，住济南市。济南潞骁餐饮管理有限公司与陈扶顺占有物损害赔偿纠纷一案，申请人济南潞骁餐饮管理有限公司于2021年5月29日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人陈扶顺在银行账户内存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人济南潞骁餐饮管理有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人济南潞骁餐饮管理有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈扶顺在银行账户内存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年五月三十一日书记员  王婷婷
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2847号陈玉（被执行人）：陈玉其他案由一案，申请执行标的共计41627.00元。经本院立案执行，现已执行到位41627.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初8189号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书中有关诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3283号（申请执行人）、福建鑫捷电梯有限公司（被执行人）：与福建鑫捷电梯有限公司其他案由一案，申请执行标的共计8640.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初1376号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2010号之一申请执行人：李红茂，男，1975年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：林贻义，男，1985年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年5月29日就李红茂与林贻义民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初7607号民事判决，上述判决已发生法律效力，但林贻义未按生效判决履行义务。李红茂向本院申请执行，执行标的为：林贻义于上述判决发生法律效力之日起十五日内偿还李红茂货款139000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月16日起计算至款项还清之日止，案件受理费3080元，由林贻义负担。本院依申请于2021年4月1日立案执行。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执2009号吴剑与林贻义民间借贷纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执2009号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月十日书记员  周 旻
西安市未央区人民法院民事判决书(2021)陕0112民初4374号原告：宋正宣，男，1990年10月16日出生，汉族，自由职业者，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西煦阳汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码59X3。法定代表人：关丽丽，执行董事兼总经理。第三人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码008W。负责人：王军行长。委托诉讼代理人：常菊杰，女，系该行客户经理，住西安市未央区。原告宋正宣与被告陕西煦阳汽车贸易有限公司(以下简称“煦阳公司”)、第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行（以下简称“秦农银行”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正宣及第三人秦农银行的委托诉讼代理人常菊杰到庭参加诉讼，被告煦阳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋正宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其三期(第34-36期)车贷还款本金人民币8610元（每期2870元，共三期)，并支付利息473.55元（年利率6%，暂计11个月），本息合计人民币9083.55元；2.判令被告立即归还其多缴纳车贷利息2148元；3.判令被告退还其车辆贷款担保保证金4000元以及扣押车辆备用钥匙一把；4.判令被告消除其中国人民银行征信系统内的不良记录，并赔偿其神损失费1万元；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月，其以按揭贷款方式在西安市高新奔腾4S店订购了一辆一汽奔腾X80汽车，订车价格13.58万元，由被告对该笔按揭贷款向银行进行担保。随即，其与被告双方及秦农银行共同签定《个人车辆按揭借款合同》。同时，其向被告支付保证金4000元。根据《个人车辆按揭借款合同》约定，其应于2016年11月开始进行车辆按揭借款还款，每期还款2870元，分36期还完，还款每次转至被告指定的关丽丽账户。此后，其依约向被告履行了全部还款义务。2019年11月，秦农银行工作人员告知其借款（第34期）出现逾期，要求其还款，其当即以多种方式向被告进行联系，询问有关事宜，但未能联系到被告。为避免个人征信受到影响，其向银行归还了该期借款。2020年1月，秦农银行工作人员再次告知其，第35、36期借款出现逾期，后起向秦农银行再次归还了借款，但其已经在中国人民银行征信系统留下不良记录。后经多次与被告协商未果。为维护其合法权益，故诉至本院，请求如前所述。被告煦阳公司未到庭亦未提交答辩状及相关证据。第三人秦农银行述称，1.原告的借款已付清，系统到期是自动扣款；2.本案与其无关。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告宋正宣(借款人、抵押人)与其妻饶丹（共同借款人）与秦农银行（贷款人）、被告煦阳公司（保证人）签订了一份《个人车辆按揭借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：原告因购买奔腾X80汽车（车价13.1万元）需要向秦农银行贷款9万元，借款期限自2017年1月11日至2020年1月10日；本次借款种类为中期借款；中长期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利率的调整时间为每年的1月1日；借款利息自借款发放之日起计算，结息方式为按月结息，结息日为每月20日；利息扣收为贷款人于结息次日从借款人在贷款人处开立的资金账户扣收；如借款人账户余额不足以付息的，借款人应在本次结息日前自行缴纳；借款人从借款方发放的次月按月分期还款，首次还款日为借款日的次月20日（遇节日、假日顺延），依次类推，至贷款本息全部偿还完止，可采用等额本金还款法还款；借款人在贷款人处开立还款账户，账号为2701054001109002091688，借款人应于每期还款日（每月20日前）在上述账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足以清偿当期借款本息，该期全部借款本金作逾期处理；借款人因购车事宜与汽车销售商或第三方发生的任何纠纷，均不影响借款人在本合同项下的还款义务；《借款合同》还约定了其他事宜。庭审中，原告向法庭提交了其向被告法定代表人关丽丽转款的银行交易明细及向被告工作人员转款的微信转账记录等相关证据，证明其依约向被告转款支付了借款，2019年8月17日至2019年10月16日期间，其向被告转款8610元（每期2870元，共三期)，但被告未向秦农银行支付。第三人秦农银行向法庭提交了从原告的2701054001109002091688账户扣款的明细清单，证明被告实际还款情况。原告未提交保证金《收据》及《车辆买卖合同》等相关证据佐证其关于保证金的诉讼请求，亦未提交被告扣押其车辆备用钥匙的相关证据。由于被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案案由应为买卖合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年8月17日至2019年10月16日期间，原告向被告转款8610元(每期2870元，共三期)，但被告未向秦农银行支付，被告应返还原告8610元，并支付利息。原告诉请的利息并不违反法律规定，本院予以准许。原告关于被告归还其多缴纳车贷利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告未提交保证金《收据》及《车辆买卖合同》等相关证据佐证其关于保证金的诉讼请求，亦未提交被告扣押其车辆备用钥匙的相关证据，故本院对原告关于被告退还保证金4000元及扣押车辆备用钥匙的诉讼请求不予支持。原告关于被告消除其在中国人民银行征信系统内的不良记录及赔偿精神损失费1万元的诉讼请求无法律依据及相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西煦阳汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告宋正宣车贷还款本金8610元，并支付原告宋正宣利息473.55元，合计9083.55元；二、驳回原告宋正宣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元、公告费800元，合计1355元(原告宋正宣已预交)，现退还原告宋正宣277.5元，剩余1077.5元由原告宋正宣负担65元，被告陕西煦阳汽车贸易有限公司负担1012.5元，被告陕西煦阳汽车贸易有限公司负担部分于本判决生效后十日内支付原告宋正宣。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉二〇二一年五月二十五日书  记  员   金智华1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1083号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：郭自强，男，1985年08月06日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郭自强信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员曾炜适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告郭自强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币20058.47元及利息和费用（截止2019年8月7日的利息和费用为14775.63元，从2019年8月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告郭自强向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3261），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年8月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20058.47元，利息及费用14775.63元。被告郭自强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告郭自强向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3261），被告郭自强与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年8月7日累计拖欠信用卡透支本金人民币20058.47元、利息及费用14775.63元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭自强于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20058.47元及截止2019年8月7日的利息、合同约定的其他费用14775.63元，共计34834.10元，及自2019年8月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元减半收取336元、公告费600元,由被告郭自强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      曾  炜 二〇二一年五月十九日 法 官 助 理     苏  杰书  记  员      张  欣1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民初474号原告：赵龙益，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，北京时择律师事务所实习律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，营业执照注册地北京市石景山区。法定代表人：陈曦。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。被告：刘伟，男，1974年9月4日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：巩建乐，北京锦略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，北京锦略律师事务所律师。原告赵龙益与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、刘伟证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告赵龙益在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、刘伟提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）京03民初471号原告王国锋诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、刘伟证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告赵龙益诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、被告刘伟证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）京03民初471号原告王国锋诉被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司、被告刘伟证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  杜丽霞二〇二一年五月三十日法官助理  郭欣欣法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                           (2021)陕0629执148号申请执行人:杜卫红，男，1972年7月5日出生，汉族，洛川县人，住洛川县。 被执行人:赵永生，男，汉族，1978年2月21日出生，洛川县人，住洛川县。本院在执行申请执行人杜卫红与被执行人赵永生合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕06民终2158号民事调解书，于2021年1月13日立案，责令被执行人给付申请人案件款68877元。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过短信向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡及报告财产令。2.本院于2020年1月19日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款及工商登记信息。被执行人名下有陕JXXXXX号帕萨特牌轿车一辆，本院于2021年4月1日对该车辆予以查封，申请人同意放弃对该车辆的处分。3.本院于2020年2月3日在洛川县不动产登记服务中心查询被执行人名下的房产信息，经查被执行人无房产登记信息。4.本院于2020年4月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制消费措施。5．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，放弃对被执行人名下车辆的处分，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产状况，申请执行人表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院(2021)陕0629执148号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长     杨  剑  审  判  员     张武君  审  判  员     范孝明   二〇二一年四月二十九日 书  记  员     贾鹏辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢595号申请执行人：阮红莲，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：程玲，女，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人阮红莲与被执行人程玲民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结被执行人程玲财产价值人民币20万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇二一年五月十日书记员  谢 冰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3061号原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层211室481区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村44号），统一社会信用代码91350181075041173M。法定代表人：陈必龙，总经理。被告：王周东，男，1972年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市峰森物业服务有限公司与被告王周东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告福清市峰森物业服务有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司以双方当事人已庭外和解，纠纷已解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担。审判员  林永康二〇二一年五月六日书记员  程莹莹