wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3002号原告：李正均,男,1970年10月4日生,汉族,住四川省万源市。委托诉讼代理人：王阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：茅水龙，执行董事。委托诉讼代理人：李火昌，男。原告李正均与被告上海东服建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告李正均的委托诉讼代理人王阳祥、被告上海东服建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李火昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付一次性工伤伤残补助金84,000元；2.请求判令被告支付一次性工伤医疗补助金28,740元；3.请求判令被告支付一次性工伤就业补助金28,740元；4.请求判令被告支付停工留薪期工资48,000元；5.请求判令被告支付住院期间护理费800元。审理中，原告变更第1项诉讼请求金额为67,060元，变更第4项诉请为2020年6月22日至2020年10月7日停工留薪期间工资33,530元。事实与理由：2019年11月4日，原告进入被告分包的松江区南站大型居住社区C19-25-01地块项目上班，工作岗位为木工，工资约定保底工资一万元。2020年6月22日下午，原告在传递钢管时，右足被掉落的钢管砸伤，经诊断为足挫伤，右足多发耻骨骨折。2020年8月17日，上海市松江区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定原告所受伤为工伤。后经鉴定为因工致残十级。现原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海东服建筑劳务有限公司辩称，同意原告的第2、3、5项诉讼请求，停工留薪期工资同意按5,951.33元的标准支付自2020年6月22日起至2020年9月6日，一次性伤残补助金也按该工资标准计算。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2020年6月22日在传递架子钢管时，右足被掉落的钢管砸伤。2020年8月17日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松江人社认(2020)字第1684号认定书，对原告所受伤认定为工伤。2020年11月23日，松江区劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，认定原告因工致残程度十级。2020年12月15日，原告向被告邮寄了辞职信。另查明，原告受伤后2020年6月24日入院治疗，6月29日出院，出院当日医院出具疾病证明单，建议病休六周。2020年8月7日，医院出具疾病证明单，建议休一个月。审理中，原告提供了一份万源市旧院中心卫生院的门诊病历，显示原告2020年9月8日就诊，处理意见为建议休息1月。审理中，原告称其2019年11月4日入职，工资每天不低于500元，至受伤共计结算了7万元左右，被告则称原告2020年3月10日入职，期间每个月发放4,200元生活费，最后共计结算了53,562元，但对于结算的相关证据无法提供。2021年1月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.一次性工伤伤残补助金84,000元；2.一次性工伤医疗补助金28,740元；3.一次性工伤就业补助金28,740元；4.停工留薪期工资48,000元；5.住院期间护理费800元。2021年1月27日，该仲裁委员会以松劳人仲(2021)办字第16号通知书，以原告上述请求事项于2020年12月17日仲裁院立案受理后，原告未按时开庭已按撤诉处理为由，不予受理。后原告不服，起诉至法院。以上事实，有认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、出院小结、病历、疾病证明单、通知书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告建立劳动关系，被告作为用人单位应当依法为原告缴纳社会保险费。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或未按规定缴纳工伤保险费期间，劳动者发生工伤的，由用人单位依照法律规定的项目和标准支付工伤保险待遇。现被告同意支付相应工伤保险待遇，但对部分金额存有异议。对于原告主张的一次性工伤伤残补助金，原告构成XXX伤残，应计算7个月本人工资，双方对工资标准存有争议，被告作为用人单位理应提供相关证据，但未能提供，在此情况下原告主张按上海市平均工资9,580元计算符合法律规定，且按被告自述原告月平均工资也超过了一万，故原告主张一次性伤残补助金为67,060元本院予以支持。对于原告主张的2020年6月22日至2020年10月7日停工留薪期工资，原告提供了病历及疾病证明单，可以证明其上述期间为治疗工伤需要休息治疗，对于工资标准，同上陈述原告按月工资标准9,580元计算33,530元并无不当，本院予以支持。对于一次性工伤医疗补助金28,740元、一次性工伤就业补助金28,740元、住院期间护理费800元，被告同意支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、第三款的规定，判决如下：一、被告上海东服建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正均一次性工伤伤残补助金67,060元；二、被告上海东服建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正均一次性工伤医疗补助金28,740元；三、被告上海东服建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正均一次性工伤就业补助金28,740元；四、被告上海东服建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正均住院期间护理费800元；五、被告上海东服建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正均2020年6月22日至2020年10月7日停工留薪期工资33,530元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李正均负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年五月十日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1482号本院（2021）浙0683刑初129号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人唐燕已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17173号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：王南阳，系该司员工。被告：刘新丰，男，1971年4月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：增城市百花出租汽车有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街百花山庄内，统一社会信用代码914401837329779933W。法定代表人：卢泰武，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：冯国斌、陈立，系广东晟晨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层703-3至703-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，系该司员工。被告：周石元，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告刘新丰、增城市百花出租汽车有限公司（以下简称“百花出租公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“人寿财险公司”）、周石元保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王南阳、被告刘新丰、被告百花出租公司的委托诉讼代理人陈立、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人简敏菁、被告周石元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告15437元及利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，其中被告人寿财险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告刘新丰、百花出租公司、周石元对全部损失承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告承担。案件事实（1）保险事故概况：2019年5月31日，被告刘新丰驾驶粤Ａ×××××号车追尾碰撞黄伟江驾驶的粤Ａ×××××号车（车主：闫伟）。被告刘新丰承担事故全部责任。事发后，经被告人寿财险公司定损，粤Ａ×××××号车的维修费为15437元。闫伟于2019年6月16日向广州市嘉田汽车销售限公司支付了粤Ａ×××××号车的维修费15437元。（1）粤Ａ×××××号车的相关情况：被告百花出租公司是该车的车主。被告百花出租公司与被告周石元于2017年2月23日签订《出租车承包合同》，由被告周石元承包粤Ａ×××××号车。（三）有关保险合同的问题：1.粤Ａ×××××号车在原告处投保了机动车损失险（责任限额108800元，含车损不计免赔）。原告于2019年7月18日向闫伟支付了粤Ａ×××××号车的保险赔偿款15437元。闫伟出具《机动车辆索赔权转让声明书》，同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以原告自己的名义向责任方追偿。现原告诉至本院，要求各被告支付车辆维修费。2.粤Ａ×××××号在被告人寿财险公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。被告人寿财险公司主张由于事发时被告刘新丰并没有驾驶员从业资格证，根据《机动车第三者责任条款》第二十四条的约定，属于商业三者险免赔的情形，该司只应在交强险限额内承担赔偿责任。对此，提交了：证据一、被告刘新丰的出租汽车从业资格证信息查询截图，显示其于2020年1月7日初次领取从业资格证。证据二、《机动车第三者责任条款》。经质证，原告对上述证据无异议。被告刘新丰、百花公司、周石元对证据一的真实性均无异议，对证据二均有异议，认为从未见过该保险条款，人寿财险公司也未进行过明确的解释说明。被告人寿财险公司未提供证据证实已就免责条款对被告百花出租公司履行了提示告知义务。本院认为：被告人寿财险公司以事发时粤Ａ×××××号的驾驶员刘新丰不具有出租汽车从业资格证为由主张商业保险免赔，但被告人寿财险公司并未提供证据证实已就免责条款向投保人或被保险人履行了提示告知义务，故被告人寿财险公司主张就案涉维修费超出交强险限额部分该司在商业三者责任限额内不承担责任依据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××号车一方对案涉保险事故承担全部责任,应赔偿由此给粤Ａ×××××号车造成的损失。由于粤Ａ×××××号车在被告人寿财险公司处购买了交强险和商业三者险，且粤Ａ×××××号车的维修费15437元并未超出被告人寿财险公司的责任限额，故应由被告人寿财险公司承担赔偿责任。现原告作为粤Ａ×××××号车的保险人已向被保险人闫伟支付了保险金15437元，故原告要求赔偿该款项以及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自起诉之日（即2020年5月29日）起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司15437元及利息（以15437元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年5月29日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担（被告应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年五月二十八日书记员 郑苗璇梁敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52604号原告：刘某，女1989年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某（下称原告）与被告陈某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年五月二十七日书记员 沙京泽
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2988号原告：张某1，男，1975年3月2日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告：齐某，女，1946年12月29日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告：李某，女，1981年7月25日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。原告兼原告李某委托诉讼代理人：张某2（李某之堂姐），女，1972年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：张某3，男，1955年12月24日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张某1、齐某、李某、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张某1、齐某、李某、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1、齐某、李某、张某2撤回起诉处理。审判员  王汇文二〇二一年五月八日书记员  马豫林
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执145号之一申请执行人：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇水南三华南路2号三华城1号楼。统一社会信用代码：913504000797763615。法定代表人：陈友源，该行董事长。被执行人：汪景将，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：江紫云，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人福建将乐成功村镇银行股份有限公司与被执行人汪景将、江紫云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初753号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪景将、江紫云至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金100000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费1180.5元，执行费1400元，合计102580.5元及逾期利息。本案申请执行金额100000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人汪景将、江紫云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人汪景将、江紫云发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人汪景将、江紫云银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，除车辆信息外，未发现被执行人汪景将、江紫云有可供执行的财产，查询结果显示被执行人汪景将名下有一辆车牌号为闽ＧＳ××××的长城牌轻型普通货车、一辆车牌号为闽ＧＺ××××的福田牌轻型普通货车和一辆车牌号为闽ＤＷ××××的宝马汽车，本院于2021年4月27日前往将乐县车管所依法查封被执行人汪景将名下车牌号为闽ＧＳ××××的长城牌轻型普通货车和车牌号为闽ＧＺ××××的福田牌轻型普通货车，查封期限两年，于2023年4月26日到期，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，因本院未能查找到这两辆车，申请执行人也无该车下落线索，暂时无法处置。本院于2021年5月13日委托厦门市集美区人民法院前往厦门市集美区车管所查询车牌号为闽ＤＷ××××的宝马汽车信息，经查，无此车相关信息。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人汪景将、江紫云的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院对被执行人汪景将、江紫云的居住地进行现场调查，未查到被执行人汪景将、江紫云有可供执行财产。6、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  李建忠审判员  谢秀琴二〇二一年五月二十七日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26675号原告：北京市京都律师事务所，住所地北京市朝阳区景华南街5号远洋光华国际C座23层。负责人：朱勇辉。委托诉讼代理人：宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鑫鹏，北京市京都律师事务所律师。被告：高贵洲，男，1958年6月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。原告北京市京都律师事务所与被告高贵洲民间借贷纠纷一案，原告北京市京都律师事务所于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市京都律师事务所申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京市京都律师事务所撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月十二日书记员  戴 玥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1027号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：穆泓渭，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告穆泓渭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告穆泓渭经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金7535.3元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息185.42元、罚息378.39元、复利17.68元），前述本息合计8116.79元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2014年6月17日，被告穆泓渭向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在50万元额度内放款，额度有效期自2014年6月20日至2019年6月20日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月28日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金7535.3元、利息185.42元、罚息378.39元、复利17.68元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告穆泓渭未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆泓渭于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金7535.3元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息185.42元、罚息378.39元、复利17.68元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告穆泓渭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11504号原告：山东省劳务合作有限公司(原名：山东省劳务合作公司),住所地山东省济南市市中区民生大街XXX号。法定代表人：王好学，总经理。委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达(济南)律师事务所律师。被告：杜士文，男，1944年10月28日生，汉族，户籍地山东省。原告山东省劳务合作有限公司诉被告杜士文占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，原告山东省劳务合作有限公司于2021年5月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告山东省劳务合作有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东省劳务合作有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 汤宇军二〇二一年五月二十日法官助理 叶文玮书 记 员 叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8801号原告：许艳梅，女，1972年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊，董事长。委托诉讼代理人：王红朴，男，1965年9月16日出生，汉族，北京鑫典教育科技有限责任公司职员，住河北省保定市博野县。原告许艳梅与被告北京鑫典教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，因原告许艳梅调整起诉，故申请撤回本案起诉。原告许艳梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许艳梅撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49022号原告：侯迎华，男，1992年4月2日出生，汉族，卓冀智能公司设计师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文静，北京市乾坤律师事务所律师。被告：航天时代飞鸿技术有限公司，住所北京市地延庆区中关村延庆园东环路2号楼149室。法定代表人：姜梁，董事长。委托诉讼代理人：李宝志，男，公司职员，住北京市海淀区。原告侯迎华与被告航天时代飞鸿技术有限公司（航天时代公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。本院经审查认为，侯迎华以要求航天时代公司支付工资差额、加班费、经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第9710号裁决书。侯迎华与航天时代公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。航天时代公司起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初48967号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”侯迎华与航天时代公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因航天时代公司起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初48967号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）京0108民初48967号案件审理。审判员  孙婉仪二〇二一年五月十三日书记员  孟盼盼
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民再6号 再审申请人（原审原告）：向中华，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：谭秀国，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人向中华因与被申请人谭秀国劳务合同纠纷一案，不服本院(2020)渝0101民初3890号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）渝0101民申61号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人向中华的委托诉讼代理人付美春、被申请人谭秀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向中华申请再审，向本院提出诉讼请求：1.判令谭秀国支付向中华劳务工资8348.3元；2.本案诉讼费由谭秀国承担。事实及理由：2014年11月，向中华受谭秀国的雇请，在河南省三门峡市峡州区××乡××村××小区（神龙峡工地）务工。工程完工后，统计向中华的工资为8348.3元。之后向中华多次要去谭秀国支付工资均遭拒绝。为维护向中华的合法权益，特诉至法院请求依法判决。谭秀国答辩称，向中华的工资已按工资表进行发放；向中华的工资应向承包人要钱，谭秀国不是承包人，不应支付向中华的工资。向中华在原审提出诉讼请求：1、判令谭秀国支付向中华劳务工资8348.3元；2、本案诉讼费由谭秀国承担。本院原审认定事实：2014年，三门峡市金和建筑工程有限责任公司承建明山村扶贫小区(神龙峡工地)工程，朱连壮系实际施工人。2014年10月30日，余天全与朱连壮签订建设工程劳务合同，约定工程名称为“明山村扶贫小区”。2015年的围墙工程系谭秀国承建，2015年后，向中华在谭秀国承建的部分围墙相关工程中提供劳务。完工后，经谭秀国统计，向中华未发放的劳务工资为8348.30元，谭秀国制作了工资发放明细表，并向向中华发放了8348.3元的劳务工资，向中华的妻子杨世琼在工资发放表上签字确认。本院原审认为，谭秀国已经按约定支付劳务报酬，向中华亦认可收到了8348.30元的劳务工资。现向中华主张谭秀国支付尚欠的8348.30元劳务工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决驳回原告向中华的全部诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院(2019)渝0101民初4932号、（2019）渝0101民初4939号，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3394号民事判决书认定：2014年，三门峡市金和建筑工程有限责任公司承建明山村扶贫小区（神龙峡工地）工程，朱连壮系实际施工人。2014年10月30日，余天全与朱连壮签订建设工程劳务合同，约定工程名称为“明山村扶贫小区”。2015年以后修建的部分围墙工程，朱连壮将其分包给谭秀国承建。向中华在谭秀国承建的部分围墙相关工程中提供劳务。完工后，经谭秀国统计，向中华的劳务工资为8348.30元，并据此制作了“2015年河南谭秀国指挥各工地工人工资分项工程汇总表”，表上载明向中华在神龙峡明山村劳务工资金额为8348.30元，向中华的妻子杨世琼在该汇总表上签名“杨世琼”，该表格上其他人也均有签名，其中谭仁军签名处注明已付清，杨万强签名处标注已结清，马小梅、高建荣、秦青河、赵永贵签名处标注清账。在“神龙峡工地2015年围坪、地坪工人工资未到位表格中”载明向中华未到位工资金额为8348.30元。向中华在再审中举示了2020年12月19日杨世琼、向中华与谭秀国的通话录音记录，拟证明谭秀国没有支付相应劳务工资，谭秀国对通话录音真实性予以认可，但认为在通话过程中只是认可向中华相应劳务工资未支付，并未认同应由谭秀国支付劳务工资。结合原、被告的陈述，本院对该证据予以认可。本院再审认为，本院(2019)渝0101民初4932号、（2019）渝0101民初4939号，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3394号民事判决书认定，谭秀国系“明山村扶贫小区”工程部分围墙工程的实际施工人，向中华在该工地从事劳务，与谭秀国成立劳务合同关系，谭秀国应支付相应劳务工资。虽然在谭秀国制作的“2015年河南谭秀国指挥各工地工人工资分项工程汇总表”中载明的向中华劳务工资8348.30元有向中华妻子杨世琼的签名，但是该表格部分人的签名处后有“已结清”等相关表示已经付款的标注及“神龙峡工地2015年围坪、地坪工人工资未到位表格中”载明有向中华未到位工资8348.30元的字样，与向中华诉称“2015年河南谭秀国指挥各工地工人工资分项工程汇总表”中杨世琼的签名仅仅是向中华妻子杨世琼对向中华劳务工资金额确认的意见，且结合向中华在再审中新提交的2020年12月19日杨世琼、向中华与谭秀国的通话录音载明的内容，谭秀国也认可汇总表中向中华的工资8348.30元尚未支付的事实，本院对谭秀国辩称劳务工资已支付且帮朱连壮支付部分劳务工资的辩称意见不予采纳，对向中华要求谭秀国支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，因本案出现新证据，导致原审判决结果错误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2020)渝0101民初3890号民事判决；二、被告谭秀国于本判决生效后三日内支付原告向中华劳务工资8348.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长  刘洪月人民陪审员  陈玉平人民陪审员  陈  蔚   二〇二一年三月八日 法官  助理  张宏祥书  记  员  程可琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9780号原告：CHENGSTEPHANIE，女，1999年10月19日出生，澳大利籍，住澳大利亚维多利亚州。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告CHENGSTEPHANIE与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告CHENGSTEPHANIE在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按CHENGSTEPHANIE撤回起诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年五月十四日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34058号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2-02号。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京瑞，男，该公司员工，联系地址同单位。被告：王熹亮，男，1956年2月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融公司）与被告王熹亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告世纪万融公司之委托诉讼代理人许京瑞、王和平到庭参加诉讼，被告王熹亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。世纪万融公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2009年1月1日至2020年9月30日的物业费66284．1元。2．判令被告支付原告物业费滞纳金66284．1元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月31日，原、被告双方就北京市西城区XX房屋物业服务事宜签订《安兴商厦维修管理公约》，根据公约约定，被告自2007年8月31日起向原告缴纳至2007年12月31日期间的管理费，2008年1月1日至12月31日由开发商代被告向原告支付1年的管理费，2009年1月起被告应按季度支付原告管理费。管理公约还约定，管理费标准为30元人民币/平方米建筑面积/月，若被告迟延支付管理费，原告有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额0．3%的滞纳金。管理公约签订后，原告按照约定履行合同约定义务，被告也支付原告2007年8月31日至2007年12月31日期间的管理费，但被告自2009年1月起就没有支付原告物业管理费，截止2020年9月30日，被告尚欠原告管理费本金66284．10元。原告认为，被告没有按照约定支付管理费已构成违约，应当按照管理公约约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益及保证安兴商厦物业服务正常进行，特向法院提起诉讼，望判如所请。王熹亮经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：王熹亮系北京市西城区新街口北大街XX房屋（建筑面积15．67平方米）的所有权人。2007年8月31日，王熹亮（单元业主、甲方）与世纪万融公司（管理公司、乙方）签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称公约），约定商厦各业主及其使用人同意由发展商全权选择并指定世纪万融公司为商厦唯一的物业管理公司，在合同期限内履行物业管理公司的多项职责及权利。公约第五章规定了物业管理公司为商厦发展商、业主及其使用人提供安全保卫、清洁卫生、维护公共设施运行、公共地方投保、保持商厦良好运行等服务。公约第六章规定管理费将支付以下内容：物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等；物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用；物业管理区域清洁卫生费用；物业管理区域绿化养护费用；物业管理区域秩序维护费用；公共区域所耗能源费用及市政供暖费用；办公费用；物业管理企业固定资产折旧；物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用；经业主同意的其他费用；法定税费和物业管理企业的利润。管理费缴付办法为自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费。管理费的数额为每月每建筑平方米30元。公约第七章违约责任规定：业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其他管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三的滞纳金，并根据管理公司的具体要求按规定补齐该费用。逾期一个月或以上仍未缴纳者，物业公司将有权暂时停止对该单元提供服务等措施，直到该业主或其使用人缴齐所欠费用连同滞纳金为止。审理中，世纪万融公司主张王熹亮尚未向其缴纳2009年1月1日至2020年9月30日期间的物业费66284．1元，并就其主张向本院提交了照片，以证明其履行了催缴义务。上述事实，有世纪万融公司的陈述、《安兴商厦管理维修公约》、关于催缴安兴商厦业主物业管理费的通知、房屋所有权转移登记申请书等相关证据材料在案佐证。本院认为，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王熹亮与世纪万融公司签订的《安兴商厦管理维修公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。世纪万融公司已按照该公约的约定为被告提供了物业管理服务，王熹亮应当按照约定的交费时间、管理费标准向世纪万融公司交纳相应的物业管理费，现世纪万融公司要求王熹亮支付拖欠的物业管理费，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，公约中关于滞纳金的约定实为违约金，因王熹亮长期拖欠物业管理费用，世纪万融公司现要求王熹亮支付滞纳金，具有事实基础及法律依据。鉴于世纪万融公司与王熹亮在公约中约定的滞纳金过高，本院结合双方的合同履行情况及物业公司实际损失情况，对物业公司主张的滞纳金酌情予以调整。故对原告要求被告支付滞纳金诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃相应陈述、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，王熹亮向北京世纪万融物业管理有限公司支付2009年1月1日至2020年9月30日期间的物业管理费66284．1元。二、自本判决生效之日起七日内，王熹亮向北京世纪万融物业管理有限公司支付违约金14600元。如果王熹亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由原告北京世纪万融物业管理有限公司负担575元（已交纳），被告王熹亮负担901元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告王熹亮负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 涛二〇二一年五月十日法官助理  杨伊合书 记 员  赵俐超
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初2053号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：江波，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告江波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金、被告江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江波归还原告截至2021年1月6日的信用卡欠款27 699.76元，其中本金19 396.67元、利息1490.73元、费用6812.36元；2.判令被告支付自2021年1月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、复利（利息以尚欠本金19 396.67元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息1490.73元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告支付律师费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告江波向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，原告审核批准后向被告江波核发了信用卡一张，卡号为xxxx。被告江波领卡后使用该卡消费。截至2021年1月6日，被告江波尚欠透支本金19 396.67元、利息1490.73元、费用6812.36元。费用包含分期手续费1696.56元和逾期还款违约金5115.8元。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告江波承认原告邮储银行长寿支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告江波于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还截至2021年1月6日的信用卡透支本金19 396.67元、利息1490.73元、费用6812.36元，共计27 699.76元；二、被告江波于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付自2021年1月7日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金19 396.67元为基数按照日利率万分之五计算，复利以未偿还利息1490.73元为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告江波于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268.75元，由被告江波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      邓  爽   二O二一年四月三十日    书    记    员      罗梦妮 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10538号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张林，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告张林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年10月15日；账户号（卡号）：62×××68；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金23791.88元、利息2257.75元、逾期还款违约金1200.15元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金23791.88元、利息2257.75元、逾期还款违约金1200.15元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金23791.88元、利息2257.75元、逾期还款违约金1200.15元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告张林负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4840号 原告：重庆市潼南区翔鹏运输有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇油房街23号，统一社会信用代码91500223778457335G。法定代表人：刘大刚，执行董事。被告：刘云翔，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司诉被告刘云翔挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司撤诉。本案案件受理费512元，减半收取计256元，由原告重庆 市潼南区翔鹏运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年五月十七日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执937号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人:林鹏，该行行长。被执行人方国强，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人方国强信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6759号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人方国强立即偿还给申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金27339.94元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＢＤ××××凯迪拉克牌汽车一辆（未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6759号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十日书记员  林文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38334号原告：李州，男，1990年2月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：毛锡华，男，1965年5月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：胡晓磊，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告李州诉被告胡晓磊劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李州撤回起诉。本案受理费减半收取78元，由原告李州负担。审判员  陈绍基二〇二一年五月十二日书记员  黄 娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2284号原告：沈盘所，男，1969年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：张昊，男，1976年6月7日出生，住河北省保定市唐县。原告沈盘所与被告张昊劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。2021年5月12日，原告沈盘所经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按沈盘所撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇二一年五月十二日书记员  赵 娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘小燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘小燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘小燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币46,205.82元，支付利息人民币3,013.77元、逾期还款违约金人民币14,458.64元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币46,205.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币46,205.82元；二、被告刘小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,205.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,392元，减半收取计人民币696元，由被告刘小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8908号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：贵州新双立汽车销售服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡沙坡村。法定代表人：蒋进。原告赵春青与被告贵州新双立汽车销售服务有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵春青于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37289号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：赵鼎辉，男，1990年4月16日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵鼎辉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵鼎辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵鼎辉偿还借款本金6534.8元;2、赵鼎辉偿还借款期限内利息517.56元；3、赵鼎辉支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵鼎辉承担。被告赵鼎辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人赵鼎辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵鼎辉约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称赵鼎辉自2018年2月20日开始逾期，截至2021年5月21日，赵鼎辉尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵鼎辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵鼎辉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵鼎辉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与赵鼎辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵鼎辉应当按期支付利息并偿还本金。现赵鼎辉逾期还款，国美公司要求赵鼎辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵鼎辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告赵鼎辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告赵鼎辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告赵鼎辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2625号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：林忠锋，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林忠锋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年7月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费862.62元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年7月10日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款52000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款52000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月29日理赔了25075.9元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款19438.52元；2、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月30日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19438.52元；二、被告林忠锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告林忠锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1141号原告：谢小卫，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：王有云，男，1949年9月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告谢小卫与被告王有云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。谢小卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢小卫撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇二一年五月十二日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初26767号原告：张勇涛。被告：北京信学教育科技有限公司。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告未按时到庭，按原告撤诉处理。。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月十四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初15948号原告深圳市伟力机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。法定代表人刘会清。委托代理人汤又林，公司职工。被告深圳市泰康精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区西式乡街道钟屋社区。法定代表人魏立忠。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2021年5月28日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市伟力机电设备有限公司撤回起诉。该案案件受理费25元，由原告深圳市伟力机电设备有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇二一年五月二十八日书记员  张 万
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13794号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王永超，男，1997年12月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：闫志花，女，1971年5月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王永超、闫志花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十八日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8884号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：喻青花，女，1981年5月20日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告喻青花保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月8日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告喻青花，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：150000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：178350元（每月保费2190元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年5月28日理赔了101889.93元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额101889.93元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款101889.93元；2、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；3、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：被告庭前提交书面答辩称，1.其未与徽商银行南京分行签订借款合同，银行只是原告与被告之间经济往来的载体；2.被告无国家授权经营贷款业务，原告向被告转账的143000元应当视为不当得利，扣除被告已返还的82157.55元，被告应向原告返还剩余的60842.45元；3.原告提交的证据只能证明双方存在保险合同关系，原告按保险合同约定向银行进行理赔，属于原告的承保义务，与被告无关。被告提交《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及微信聊天记录截图。原告经质证认为被告接收及偿还贷款的账户均为徽商银行账户，被告名下的农业银行账户交易明细与本案无关；聊天记录仅能反映被告知晓每月还款金额并曾主动还款。原告提供《个人借款合同》、徽商银行个人借款凭证、《徽商银行账户交易明细》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、《费用知晓声明书》拟证实上述事实。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。关于被告提出的上述辩解意见，根据原告提供的《个人借款合同》、徽商银行个人借款凭证、《徽商银行账户交易明细》，反映被告名下的徽商银行个人账户已实际足额接收案涉贷款并曾连续多月按期足额还款，且其与原告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》与《个人借款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》的保险单号码与借款合同号均能一一对应，上述证据相互印证，能形成完整证据链，而被告对此并未能相反证据予以推翻，故被告的上述辩解意见缺乏证据支持，本院不予采纳。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款101889.93元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻青花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款101889.93元及资金占用利息（资金占用利息以101889.93元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1169元，由被告喻青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初703号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：邓妃活，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓妃活金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告邓妃活经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823004964号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月16日，被告尚欠原告借款本金554.85元、利息(含罚息)61.45元、复利3.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金554.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）61.45元，复利3.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年3月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓妃活于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金554.85元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月16日利息（含罚息）为61.45元、复利为3.51元；自2021年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓妃活负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十三日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17917号原告：蹦酷体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路甲01号院。法定代表人：赵学俭，董事长。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王征，男，1980年9月3日出生，汉族，蹦酷体育文化发展有限公司员工。被告：北京北投文化旅游有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号1218室。法定代表人：郭春粤，执行董事。委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文文，北京市兰台律师事务所律师。原告蹦酷体育文化发展有限公司与被告北京北投文化旅游有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告蹦酷体育文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蹦酷体育文化发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十七日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6411号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：刘建生，男，1995年2月28日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告刘建生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告刘建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4624元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告刘建生未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：刘建生，通讯地址陕西省汉中市宁强县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月21日。4、贷款金额：4624元。5、贷款用途：用于购买vivox21。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月21日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4624元。本院认为，小雨点公司与刘建生签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘建生本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4624元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘建生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4624元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建生负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9624号原告：徐磊，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。被告：北京思泰华商贸公司，住所地北京市顺义区石门大街南侧（供销大厦内），统一社会信用代码911101131025153127。法定代表人：申志勇。被告：北京隆华购物中心有限公司，住所地北京市顺义区新顺南大街，统一社会信用代码91110113102547787A。法定代表人：吴宝贵。原告徐磊诉被告北京思泰华商贸公司、北京隆华购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。审理过程中，原告徐磊自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐磊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐磊撤回起诉。审判员  葛连娟二〇二一年五月二十八日书记员  李 娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2583号之一申请执行人：王儒英，女，1982年1月25日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2976号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款155000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13468号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年7月27日出生，汉族，该公司员工。被告：陈旭，女，1978年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告陈旭物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年五月十三日书记员 韩林岳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7415号之一原告：北京容和兴业机电安装工程有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村熊南路1号。法定代表人:吴梅，董事长委托诉讼代理人：刘海清，北京市天鈺律师事务所律师。被告：北京启迪和谐投资发展有限公司，住所地北京市石景山区香山南路105号院4号楼五层502-3。法定代表人:陈文斌，董事长原告北京容和兴业机电安装工程有限公司诉北京启迪和谐投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告北京容和兴业机电安装工程有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京容和兴业机电安装工程有限公司撤诉。案件受理费6460元，由原告北京容和兴业机电安装工程有限公司负担（已交纳）审判员  徐晓辉二〇二一年五月七日书记员  李 晖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2368号之一申请执行人：董文俊，男，1978年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：曹莹莹，女，1981年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初536号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款86000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十四日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初29747号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：史书堂，男，1963年2月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金79053.68元、利息3157.2元、罚息254.95元、违约金2133.6元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭，庭后提交书面意见称：第一，把车卖了钱全部还给原告。第二，其现在面临破产，希望免息。经审理查明：2019年11月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2768.53元；基本年利率12.38％，优惠年利率12.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠本金79053.68元、利息3157.2元、罚息254.95元、违约金2133.6元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告史书堂于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金79053.68元、利息3157.2元、罚息254.95元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告史书堂于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2133.6元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告史书堂所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告史书堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月二十六日书记员 赵欣玺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6433号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：杨杰志，男，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告杨杰志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告杨杰志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4257元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告杨杰志未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：杨杰志，通讯地址陕西省延安市吴起县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月21日。4、贷款金额：4257.02元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月21日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4257元。本院认为，小雨点公司与杨杰志签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨杰志本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4257元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨杰志于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4257元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨杰志负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46791号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：聂震南，男，1995年4月13日出生，汉族，住福建省武平县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告聂震南（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金84455.92元、利息1605.53元、罚息214.33元、违约金2257.01元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限36个月；基本月利率0.89334％，优惠月利率0.49043％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金84455.92元、利息1605.53元、罚息214.33元、违约金2257.01元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂震南于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金84455.92元、利息1605.53元、罚息214.33元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告聂震南于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2257.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告聂震南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初4546号原告：韩增光，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李杨，女，1988年1月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：韩增云，男，1959年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐玮，北京市京师师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。原告韩增光与被告韩增云返还原物纠纷一案，本院已立案，现原告韩增光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩增光的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩增光撤诉。案件受理费70元，由原告韩增光负担（已交纳）。审判员  陈峰二〇二一年五月七日书记员  李娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13288号原告：张磊，男，汉族，1992年1月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。被告:东海县潇洒珠宝有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇晶都西路6号魅力晶都现代城2-2-201。法定代表人：黄灯，执行董事兼经理。原告张磊与被告东海县潇洒珠宝有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案审理过程中，原告张磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费150元，由原告张磊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月十四日书记员  喻 航
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初565号原告：谢林忠，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。被告：吴正珠，女，1974年2月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告谢林忠与被告吴正珠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告谢林忠于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢林忠以经双方协商，吴正珠已还部分货款为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许谢林忠撤诉。案件受理费1136元，减半收取计568元，由谢林忠负担。审判员  杨拥军二〇二一年五月十三日书记员  吴鼎昌本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3807号原告：吴勇，男，1971年9月11日出生。被告：汇豪实业投资有限公司，住所地：北京市房山区窦店镇交道东大街5号405室。法定代表人：梁汝明，总裁。委托诉讼代理人：雷志军，男，1977年11月29日出生。原告吴勇诉被告汇豪实业投资有限公司（以下简称汇豪公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇，被告汇豪实业投资有限公司委托诉讼代理人雷志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告因无证据错误发起强制执行，侵害原告人格权，应承担侵权责任；2、请求法庭判令被告承担侵犯原告人格权导致原告被迫延后产权转移的财产利益损失7786元；3、请求判令被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告无事实依据向房山法院执行庭错误发起对原告强制执行申请，导致房山法院执行庭以案号（2020）京0111执4830号立案，并在《中国执行信息网》对全球公开查询系统中将原告列为被执行人，侵犯了原告的人格权。在（2020）京0111执异451号裁定之前，致原告丧失了正确发起针对被告进行强制执行的权利。被告错误发起立案直接排除了由原告合法发起强制执行实现房屋产权过户的可能性，客观上延后了原告依法获得房屋产权的时间，造成了原告财产利益损失。为了维护原告的合法权益，捍卫法律的权威与尊严，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请。被告汇豪公司辩称，我方没有对原告产生侵权行为，无需承担原告诉请中的第1、2、3项，应当驳回原告的诉讼请求。案涉房产经（2020）京0111民初1037号判决生效后我方积极与原告沟通判决事项的履行事宜，但经不动产登记机关答复案涉房屋登记至原告名下，必须有法院的协助执行通知书，我方曾与原告联系建议他申请强制执行，我方配合就可以履行判决义务但原告拒绝申请，为了尽快履行判决义务我方在判决三个多月后不得已申请了强制执行，申请的内容是要求原告接收赔偿金、接收发票、共同办理房屋产权转移，并没有对原告产生任何侵权和造成任何损失。我方申请执行的行为可以证明我方履行判决义务的积极性，在执行过程中执行法官已经接收了我方提供的发票及8088元应执行的案款，后因原告拒绝领取所以将案款发还，综上我方申请强制执行的行为无错误，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，汇豪公司（出卖人）与吴勇（买受人）签订《山水汇豪苑内部认购书》，约定：吴勇购买汇豪公司开发建设的位于房山区XXX镇XXX1102号（坐落位置现确定为：房山区XXX镇XXX1102号）房屋。2019年12月12日吴勇起诉汇豪公司要求汇豪公司即刻主导办理XXX1102室分户产权转移登记、开具金额为325019元的购房款发票、赔偿逾期办证损失95610元，本院于2020年5月29日作出（2020）京0111民初1037号民事判决书，判决：一、汇豪公司于判决生效之日起十日内协助吴勇办理房山区XXX镇XXX1102号房屋的所有权转移登记，将房屋所有权登记在吴勇名下；二、汇豪公司于判决生效之日起十日内向吴勇开具并交付价税合计额为325019元的增值税发票；三、汇豪公司于判决生效之日起十日内向吴勇赔偿逾期办理房屋所有权转移登记损失5000元；四、驳回吴勇其他诉讼请求。现该判决已经生效但并未执行。汇豪公司系（2020）京0111民初1037号民事判决书中履行义务方，判决生效后汇豪公司与吴勇协商履行判决，并告知其办理房屋产权登记转移必须有法院的协助执行通知书，吴勇在庭审中对此表示知晓。汇豪公司提出由吴勇来申请执行，但吴勇认为不应由其来申请执行，应该从开发商的角度来办理产权转移登记事宜，后为履行判决义务，汇豪公司作为申请执行人申请执行（2020）京0111民初1037号民事判决书，该案执行过程中，吴勇提出异议，本院于2020年9月25日出具（2020）京0111执4830号执行裁定书，裁定终结申请执行人汇豪公司的执行申请，吴勇作为被执行人提出异议请求撤销由非权利人汇豪公司发起的执行案件，并清除中国执行信息公开网中其被列为被执行人的错误信息，本院出具（2020）京0111执异451号执行裁定书，裁定终结审查程序。现吴勇认为汇豪公司错误发起强制执行，侵犯了其人格权故提起本案诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、（2020）京0111民初1037号民事判决书、（2020）京0111执4830号执行裁定书、（2020）京0111执异451号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方均认可履行（2020）京0111民初1037号民事判决书第一项房产过户登记义务必须通过法院强制执行程序获得相关文书方可完成。在原被告双方均知晓该规定且汇豪公司已经与吴勇协商由吴勇作为申请执行人吴勇未同意的情况下，汇豪公司为履行生效判决确定的义务作为申请执行人向法院发起执行申请没有超过必要的限度，该行为不宜认定为侵犯人格权。另，吴勇未提交充分证据证明其有遭受物质或精神损失的事实，故吴勇的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴勇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴勇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二一年五月二十七日书记员  李文秀