wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0627民初777号原告：鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600591974367N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路世纪华庭二楼。法定代表人：褚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：高淑萍，女，该公司职工。被告：百嘎丽，男，1990年2月22日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司诉被告百嘎丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人高淑萍到庭参加诉讼，被告百嘎丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司向本院提-2-出诉讼请求：1.请求依法判令被告百嘎丽返还原告贷款本金29998.22元及截至2021年2月21日的罚息7600.12元、复息851.68元，以上本息共计38450.02元，并支付从2021年2月22日起至借款本金清偿之日止的罚息、复息（罚息、复息利率按合同约定利率上浮50%计算）。2.请求依法判决被告百嘎丽承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被告百嘎丽签订合同编号为：内鄂天蒙银（综授）字【2017】第102580号“诚信卡”最高额授信合同，合同约定：最高额授信额度人民币30000元，本授信额度可采取一次性借款使用或分多笔借款使用，但借款总余额不得超过最高授信额度，借款资金可以用于正常的生产经营、家庭消费。最高额授信期限两年，即从2017年8月1日起至2019年7月31日。最高额授信项下借款实行按月付息，到期还本，单笔借款的期限最长不超过6个月，借款的具体金额、期限、利率按照《借据》标示的为准。贷款年利率为10.8%。对借款人未能按照《借据》标示的到期时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按照《借据》标示的利率上浮50%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照约定的逾期罚息利率计收复利。结息方式，授信项下的借款采取按月结息，每月20日为结息日，贷款到期日，利随本清。2019年04月01日，原告依约将30000元贷款发放至被告百嘎丽账户内（账号为：62×××80）。被告嘎于2019年7月31日开始未按约定偿还贷款本息。截止2021年2月21日，被告尚欠原告贷款本金29998.22元、罚息7600.12元、复息851.68元，以上本息共计38450.02元。被告百嘎丽未作答辩。-3-原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司提供证据情况：1.诚信卡授信申请表、诚信卡最高额授信合同各1份，证明2017年8月1日，原告与被告百嘎丽签订最高授信合同，借款金额为30000元，借款期限为2年，最高授信项下借款实行按月付息，到期还本，单笔借款的期限最长不超过6个月，借款的具体金额、期限、利率按照《借据》标示的为准；借款年利率为10.8%；逾期罚息按合同约定利率基础上上浮50%计算；最后一笔借款为2019年4月1日，借款金额为30000元。2.天骄蒙银村镇银行借款凭证（借据副本）、一般贷款出账通知书、个人贷款欠款证明及违约时间证明各1份，证明2019年4月1日原告按合同约定向被告发放贷款30000元，合同项下每笔的借款金额及期限以借款借据为准，约定还款期限为2019年7月31日，借款年利率以借款借据载明10.8%为准；被告百嘎丽从2019年7月31日开始违约。截至2021年2月21日，被告尚欠原告贷款本金29998.22元、罚息7600.12元、复利851.68元。3.被告百嘎丽身份证复印件1份，证明被告的身份信息。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，被告百嘎丽未到庭质证也未向本院提供证据。经审查，本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，截至2021年2月21日，被告百嘎丽尚欠原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司案涉借款本金-4-29998.22元、罚息7600.12元。另查明，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司在庭审时确认其提出的第二项诉讼请求中的费用截止目前仅产生本案案件受理费，故对其他费用原告在本案中不再予以主张。本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司与被告百嘎丽签订的“诚信卡”最高额授信合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同均合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司按合同约定向被告百嘎丽发放贷款30000元，被告百嘎丽于2019年7月31日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司请求被告百嘎丽返还借款本金及支付罚息的诉讼请求本院予以支持。对原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司请求被告百嘎丽支付复息的诉讼请求，因原、被告双方签订的“诚信卡”最高额授信合同中对复息的计算方式并未进行约定，故对原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司的该项诉讼请求，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：-5-一、被告百嘎丽自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司借款本金29998.22元及截止2021年2月21日的罚息7600.12元，并支付从2021年2月22日起至借款本息实际履行完毕之日的罚息（罚息的利率按照合同约定利率基础上上浮50%计算）。二、驳回原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由被告百嘎丽负担。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  高   文   清二〇二一年五月七日法官助理  李骁帆书记员冬梅
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2096号原告：袁兴旺，男，汉族，1994年12月6日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文影，河南崔灿律师事务律师。被告：杨路路，女，汉族，1995年4月15日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王森，系夫妻关系。原告袁兴旺诉被告杨路路股权转让纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兴旺的委托诉讼代理人韩曼利，被告杨路路的委托诉讼代理人王森到庭参加诉讼。被告河南瑞达工程管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁兴旺向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告转让款20000元；2、依法判令被告向原告支付违约金7200元（违约金以2万元为基数，按年利率24%，暂自2019年3月9日起计算至2020年9月8日止违约金为7200元；剩余违约金以未支付转让款为基数，按年利率24%，自2020年9月9日起计算至实际偿还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原、被告签订个人转让协议书，写明原告将其所有的华莱士中关村餐厅12%的股权以46000元的价格转让给被告，且被告愿意受让，并约定被告应于协议签订之日起三个工作日内将上述转让款支付给原告，如被告未按期支付，每逾期一天，应支付逾期部分总价款百分之一的违约金。协议签订后，被告共向原告支付26000元的转让款，剩余20000元至今未能支付。原告多次向被告催要上述转让款，被告以各种理由推脱。无奈，诉至贵院，望判如所请。被告杨路路向本院提出的答辩意见：欠两万不属实，现在还下欠1万元；关于违约金过高，对于事实与理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2019年3月5日，原、被告签订《个人转让协议书》一份，约定：“原告将其在浙江省嘉兴市香洲区高照借到中关村广场购物中心华莱士餐厅中拥有的12%股权以46000元转让给被告”。被告支付宝、微信向原告支付转让款26000元，下欠20000元转让款未支付，酿成本案诉讼。本院认为：本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《个人转让协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的义务。本案中，被告并未按照协议内容履行完其支付转让款的义务，故原告诉请被告要求继续支付转让款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的请求，双方签订的《个人转让协议书》中违约金的约定过高，可参照协议成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算违约金。关于被告辩称其以现金方式支付了10000元转让款，下欠10000元为支付，庭审中，原告对此不予认可，根据谁主张谁举证原则，被告对其提出的主张有责任提供证据，提供不出的应当承担相应责任，被告未能提供其支付10000元转让款的证据，故关于被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五佰零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨路路于本判决生效之日起十日内支付原告袁兴旺转让款20000元及违约金（违约金以20000元为基数，从2019年3月8日起按照协议成立时一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算至实际债务清偿之日止）；二、驳回原告袁兴旺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费240元（已减半收取），由被告杨路路承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年五月二十七日书记员  靳一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7937号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：施某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告施某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告施某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令施某某立即支付信用卡欠款共计78080.29元（截至2020年12月25日本金46945.63元，利息23614.81元，违约金7509.85元，账户分期手续费10元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由施某某承担。事实和理由：施某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计78080.29元。被告施某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年4月19日，施某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，施某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向施某某核发了卡号为6258xxxx1151的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。施某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金46945.63元，利息23614.81元，违约金7509.85元，账户分期手续费10元。其中账户1033xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月4日的251.95元，2018年12月4日的608.4元，2019年1月4日的955.32元，共计1815.67元。本院认为：广发银行根据施某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。施某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求施某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1815.67元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46945.63元，利息23614.81元，违约金1815.67元，账户分期手续费10元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果施某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，因适用简易程序，减半收取876元，由施某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3290号原告：孙广君，男，1981年6月12日出生，满族，住庄河市。被告：杨先玉，男，1986年11月4日出生，汉族，盖州市8。原告孙广君与被告杨先玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广君到庭参加诉讼，被告杨先玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙广君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款28000元及承诺利息5000元；2、诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款15000元及承诺利息5000元，合计2万元。事实和理由：2010年1月20日原告孙广君与被告杨先玉同大连近从事汽车修理工作，被告杨先玉因买车资金不足向原告孙广君借款28000元，并承诺还钱时额外付5000元钱利息，被告共偿还其13000元，剩余款项被告杨先玉后来以各种理由不还款并且更换电话号码，微信将原告孙广君拉黑。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨先玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙广君与被告杨先玉原系同事关系。2010年1月20日，被告因买车需要资金向原告借款28000元，并于当日向原告出具欠条，内容为“杨先玉因为买车没钱根（跟）孙广君借了28000元钱，今年三月未还钱，如果没钱就卖车还钱，杨先玉身份证2108811986××××××××X，2010年1月20日，欠款人：杨先玉”。被告杨先玉签字并捺印。原告称自2010年5月至2013年5月被告共计偿还13000元，现尚欠15000元及承诺利息5000元，故诉至本院，请支持原告的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款15000元，有被告向原告出具的欠条及原告当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告称被告曾口头承诺给付5000元利息，但未提供证据予以佐证，对原告诉请的利息本院不予支持。故被告应偿还原告借款15000元。被告杨先玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨先玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙广君借款15000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，原告已预交，由被告负担88元，原告负担225元。于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳。逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的88元案件受理费，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二一年五月三十一日书记员  娄严文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7828号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：尹某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令尹某某立即支付信用卡欠款共计19077.34元（截至2020年12月25日本金13706.13元，利息4328.69元，违约金1042.52元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由尹某某承担。事实和理由：尹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计19077.34元。被告尹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年7月1日，尹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，尹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向尹某某核发了卡号为6225xxxx9123的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。尹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金13706.13元，利息4328.69元，违约金1042.52元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月7日的74.35元，2019年8月7日的74.35元，2019年9月7日的184.26元，共计332.96元。本院认为：广发银行根据尹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。尹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求尹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期332.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金13706.13元，利息4328.69元，违约金332.96元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果尹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，因适用简易程序，减半收取139元，由尹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初271号原告：张玉桃，女，1967年4月30日生，住江西省萍乡市湘东区。被告：王凤，女，1985月9月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告张玉桃与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉桃到庭参加诉讼，被告王凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉桃（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月31日向原告借款20000元，承诺一个月就还。借款到期后，经原告催讨，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判决。被告王凤（以下简称被告）未予答辩。原告就其诉讼主张和事实理由向本院提交了如下证据：证据1，原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体适格；证据2，借条一份，证明被告2016年5月31日向原告借款20000元的事实。被告王凤未到庭发表质证意见，也未提交任何书面证据材料。关于原告提交的两组证据，本院经审查认为，该两组证据均符合有效证据规则且可以形成有关原被告之间借款事实成立的完整证据链，本院依法予以采信，但对有关借款本金，因庭审查实原告在被告向其出具金额为20000元的借条时，原告收取了所谓的“砍头息”1000元，而只交付19000元现金给被告，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，认定原、被告之间的实际借款本金为19000元。依照上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告于2016年5月31日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条内容载明：“今借到张玉桃人民币贰万元正，2016年5月31日王凤”。原告在将借款本金交给被告王凤时扣减了1个月的“砍头息”1000元，只交会19000元现金给被告，同时借条上也未约定利息。后因被告拒不还款，原告诉至法院请求依法判决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案原被告之间的借贷法律事实发生于民法典实施前，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告借款并出具了相应借条，原告履行了出借义务并提供了相关证据证明，双方民间借贷关系依法成立。在借款发生后，被告未及时履行偿还借款的义务，应负本案全部责任，所欠原告借款本金应予偿还。但因原告在向被告交付20000元本金时直接收取了1000元的“砍头息”，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定应以实际出借的金额作为本金，也即本案被告实际所借原告本金为19000元。被告王凤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应法律后果由其自行承担。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤在本判决生效之日起十日内偿还原告张玉桃借款本金19000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张玉桃的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告王凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡自伟人民陪审员  何建萍人民陪审员  李新富二〇二一年五月十五日代书 记员  郑南茜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1054号原告：威海远程机床制造有限公司，统一社会信用代码91371000MA3R4RP52Q，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇院下村南、山海路西。法定代表人：刘晓梅，董事长。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。被告：王健，男，户籍地山东省乳山。委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。原告威海远程机床制造有限公司与被告王健劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海远程机床制造有限公司之委托诉讼代理人王海明、被告王健之委托诉讼代理人姜海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海远程机床制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不予支付被告工资3000元；2、不予支付未签劳动合同双倍工资58430.59元；3、不予支付赔偿金12000元。事实和理由：被告系原告招聘的职工，2020年3月16日至2020年12月31日，被告在原告处工作，2020年12月31日，被告口头通知原告辞职，原告同意。2021年元旦后，因原告生产任务紧张，原告与被告协商，原告请被告临时为其帮工，被告为原告工作约1周后离开。原告没有拖欠被告工资，原告未与被告签订书面劳动合同是因为被告拒绝签订劳动合同，且是被告申请解除劳动合同，故不存在支付赔偿金的情况。王健辩称，被告在2020年3月16日至2021年1月15日期间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，原告不能及时发放工资，拒绝为被告缴纳社会保险。且截至起诉之日，原告仍未支付被告2021年1月份工资，且违法解除与被告的劳动关系。故请求判令原告支付被告工资3000元、未签订劳动合同双倍工资58430.59元、赔偿金12000元。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日起，被告在原告处工作，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同。2020年5月30日，原告支付被告2020年3月16日至2020年4月30日工资8565.16元；2020年5月至2020年12月期间，原告共支付被告工资55175.54元，其中含2600元油补。2021年1月被告在原告处继续工作，原告未支付工资。后双方发生争议，被告于2021年2月申请仲裁。2021年3月4日，原告通过微信的方式向被告发送通知，通知内容为：由于2020年12月底因上班时间赌博且一直以来消极怠工，经公司辞退后一直未来公司办理离职手续及办理社保手续。公司没有义务给其继续缴纳社保。现通知：1、截止2021年3月5日前来公司办理手续；2、需带现金2604.00元（1月及2月公司代缴保险）。2021年4月15日，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出威高劳人仲案字[2021]第79-2号仲裁裁决书，判令原告支付被告工资3000元、未签订劳动合同双倍工资58430.59元、赔偿金12000元。原告不服该裁决，在指定期限内提起诉讼。被告则认为仲裁裁决内容正确。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案中双方因劳动合同履行发生纠纷进而成讼，对于双方争议的焦点，本院依次评判如下：1、关于2021年1月工资。劳动合同法第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张其在原告处工作的时间为2021年1月1日至2021年1月15日，而原告则主张被告只工作了7天，但原告作为用人单位未提交考勤记录或其他证实被告该月的出勤情况，应承担举证不能的不利后果。故对被告所主张的工作时间，本院予以认定。被告2020年3月16日至2020年12月底工资总额为8565.16元+55175.54元即63740.7元，平均月工资为63740.7元÷9.5月即6709.55元，原告应支付被告2021年1月工资3354.78元；2、关于未签订劳动合同双倍工资，劳动合同法第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2020年3月16日至2021年1月15日期间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未提供充分证据证实应归咎于原告，故原告应当支付被告2020年4月16日至2021年1月15日因未签订劳动合同的双倍工资。关于具体金额，2020年4月16日至2020年12月被告的工资为63740.7元-6709.55元即57031.15元，2021年1月工资3354.78元，以上共计60385.93元；3、关于解除劳动合同赔偿金，劳动合同法第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。原告提交三张员工违纪处罚单，不足以证实其解除劳动关系符合上述规定，故应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告在原告处工作超过半年不足一年，赔偿金应为6709.55元×2即13419.1元。被告在仲裁过程中请求的双倍工资数额为60336.63元，拖欠的2021年1月工资数额为3300元，赔偿金数额为13408.14元，均略少于原告应当给付的数额，本院予以照准。综上，对被告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、第四十八条、第三十九条、第八十二条第一款规定，判决如下：一、原告威海远程机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告王健2021年1月工资3300元；二、原告威海远程机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告王健未签订书面劳动合同双倍工资60336.63元；三、原告威海远程机床制造有限公司于本判决生效后十日内支付被告王健赔偿金13408.14元。如果原告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告威海远程机床制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙喜娥二〇二一年五月三十一日书记员  付连辉
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初2936号本院于2021年5月17日对原告曾凯与被告曾永胜、邓小芬民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0802民初2936号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0802民初2936号民事调解书第1页第14行“委托诉讼代理人：曾凯”更正为“委托诉讼代理人：曾永胜”。审判员 罗  婷  婷二〇二一年五月二十六日书记员 蓝倩如（代）
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1329号之一申请执行人：张诗琦，女，1995年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人：杨建强，男，1989年7月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行张诗琦与杨建强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项16000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ1××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月27日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7619号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：景某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告景某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告景某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令景某某立即支付信用卡欠款共计66129.64元（截至2020年8月13日本金33767.79元，利息24985.63元，违约金3365.5元，账户分期手续费3210.72元，年费800元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由景某某承担。事实和理由：景某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计66129.64元。被告景某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年9月23日，景某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，景某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向景某某核发了卡号为5289xxxx4185的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。景某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33767.79元，利息24985.63元，违约金3365.5元，账户分期手续费3210.72元，年费800元。其中账户1023xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2017年9月6日的85元，2017年10月6日的184.75元，2017年11月6日的344.35元，共计614.1元。本院认为：广发银行根据景某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。景某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求景某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期614.1元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、景某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33767.79元，利息24985.63元，违约金614.1元，账户分期手续费3210.72元，年费800元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果景某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，因适用简易程序，减半收取727元，由景某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8671号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：杨某某,系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖某某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告建行湖南省分行与肖某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告肖某某偿还原告贷款本息合计395584.13元，其中本金394021.01元，利息1559.67元，罚息3.45元(暂计至2021年4月25日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告肖某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币17801元；4、判令原告对被告肖某某提供的位于湖南省长沙县泉塘街道办事处东六线与漓湘路交汇处东北角华天LOHO小镇酒店综合楼1912号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日，肖某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430790010-2022-20171211780号的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向肖某某提供总额为贷款本金为42万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。建行湖南省分行按照约定向肖某某发放了42万元贷款后，肖某某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告肖某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2017年6月21日，肖某某与建行湖南省分行签订了合同编号为430790010-2022-20171211780号的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向肖某某提供42万元贷款，贷款期间从2017年6月21日至2047年6月21日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，肖某某提供了名下位于湖南省长沙县泉塘街道办事处东六线与漓湘路交汇处东北角华天LOHO小镇酒店综合楼1912号房屋（权证号码：20170021610）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2017年7月4日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2017年7月28日，建行湖南省分行依约向肖某某发放贷款42万元，肖某某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年4月25日，肖某某贷款余额为394021.01元、利息1559.67元、罚息3.45元。另查明，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与肖某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费17801元。本院已于2021年5月11日向肖某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与肖某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，肖某某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求肖某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年5月11日解除，并对建行湖南省分行要求肖某某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；肖某某以位于湖南省长沙县泉塘街道办事处东六线与漓湘路交汇处东北角华天LOHO小镇酒店综合楼1912号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因肖某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了17801元律师代理费，对此项费用本院酌情支持16823元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与肖某某订立的430790010-2022-20171211780号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月11日解除；二、肖某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金394021.01元，利息1559.67元、罚息3.45元（暂计算至2021年4月25日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、肖某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费16823元；四、如肖某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对肖某某名下位于湖南省长沙县泉塘街道办事处东六线与漓湘路交汇处东北角华天LOHO小镇酒店综合楼1912号房屋（权证号码：20170021610）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,500元，因适用简易程序减半收取3,750元，由肖某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1507号申请执行人：周凤英，女，1955年3月7日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。被执行人：辽宁智慧公司企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村本院在执行申请人周凤英与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司、辽宁智慧公司企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初3759号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初3759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
陕西省柞水县人民法院民事判决书                              （2021）陕1026民初19号      原告：许宗力，男，1994年3月29日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:关亚丽，女，1994年11月11日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告许宗力与被告关亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宗力到庭参加诉讼，被告关亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宗力向本院提出诉讼请求：1.判令被告关亚丽偿还原告借款本金50947元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2020年2月13日至2020年6月20日之间，被告陆续向原告借款，原告分别通过支付宝、微信向被告转款，共计转款123497元。期间被告通过支付宝向原告还款46550元，微信还款26000元，合计还款72550元，还下欠50947元，被告原定于2020年8月10日还清，现还款期限已过4月有余，被告一直未履行还款义务，为维护个人合法权益，遂向法院起诉。被告关亚丽未作答辩，亦未提交证据。原告许宗力围绕诉讼请求依法提交了：1.微信、支付宝转账记录；2.微信、支付宝还款记录；3.微信、支付宝聊天记录。证明被告关亚丽向原告借款，原告通过支付宝、微信向被告支付了借款以及被告偿还一部分借款的事实。被告关亚丽未到庭质证，经审查，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许宗力与被告关亚丽系高中同学，自2020年2月起，被告关亚丽以准备开店为由陆续向原告借款，原告考虑到同学关系，遂同意出借。原告分别于2020年2月14日、2020年3月18日、2020年3月19日、2020年4月14日、2020年5月20日、2020年6月20日通过支付宝花呗向被告转账10000元、20000元、5000元、9992元、22000元、6505元，合计 73497元；2020年2月13日、2020年5月13日、2020年5月21日、2020年6月4日、2020年6月12日原告分别每次通过微信向被告转账10000元，合计50000元；以上原告通过支付宝、微信共计向原告转款123497元。因原告在甘肃部队，疫情关系未回柞水，故也未让被告关亚丽向其出具借条。期间，被告关亚丽通过支付宝向原告还款46550元，微信还款26000元，合计还款72550元。对于下欠的50947元，经原告多次催要未果，后原告联系不上被告，遂诉至法院。本院认为，被告关亚丽向原告许宗力借款系民间借贷，应受法律保护,被告未按承诺期限清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告关亚丽清偿下欠借款50947元的诉讼请求予以支持。被告关亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。本案属民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关亚丽于本判决生效之日起十日内向原告许宗力清偿借款本金50947元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告关亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      程良芳审    判    员      张兵伟人 民 陪 审 员      阮仕彬  二〇二一年五月六日  法  官  助  理      姚天晶书    记    员      刘  欣 1
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4129号大连润普电气制造有限公司：本院已经受理大连润普电气制造有限公司与朱晓芹金融不良债权追偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月三十一日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4129号朱晓芹：本院已经受理大连润普电气制造有限公司与朱晓芹金融不良债权追偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月三十一日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由金融不良债权追偿纠纷案号（2021）辽0214民初4129号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8112号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：谭某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告谭军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告谭军经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金49582.44元、利息1273.46元、违约金865.29元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，谭军在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222350043757283。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计50730.19元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告谭军未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2011年3月8日，谭军在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222350043757283。谭军在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向谭军发卡后，谭军使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，谭军共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金49582.44元、利息1273.46元、前两期违约金865.29元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据谭军的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求谭军偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭军于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222350043757283号牡丹信用卡项下欠款本金49582.44元、利息1273.46元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金865.29元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1068元，因适用简易程序减半收取534元，由谭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7913号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计13150.98元（截至2020年12月25日本金10625元，利息669.32元，违约金482.94元，账户分期手续费1373.72元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计13150.98元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年11月22日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6258xxxx7058的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金10625元，利息669.32元，违约金482.94元，账户分期手续费1373.72元。其中账户1015xxxx0004因违约产生的前三期违约金为2020年7月27日的40.3元，2020年8月27日的147.9元，2020年9月27日的304.74元，共计492.94元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金482.94元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10625元，利息669.32元，违约金482.94元，账户分期手续费1373.72元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，因适用简易程序，减半收取65元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2396号原告：郑东俊，男，汉族，1960年10月19日出生，隧昌县人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭劲松，湖南人和人律师事务所律师。被告：杨新伟，男，1970年10月27日出生，汉族，华容县人，住岳阳市岳阳楼区。原告郑东俊与被告杨新伟租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈立娟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东俊向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨新伟签订的门面租赁合同，由被告将门面返还原告；2、判令被告按每月3200元的标准支付自2020年3月1日起至门面交还之日止的租金和门面占用费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年7月12日签订门面租赁合同，租赁期至2024年9月1日。被告承租的门面现已列入岳阳市提质改造工程拆迁范围，原告于2021年1月2日通知被告清空门面，被告不同意。被告杨新伟辩称，合同还未到期，被答辩人郑东俊在诉争门面的隔壁还有门面没有列于拆迁范围，应交由答辩人继续承租；对被答辩人要求从2021年3月1日起交租金的诉求没有异议。查明的事实2019年7月21日，原告郑东俊与被告杨新伟签订了一份门面租赁合同。合同约定：被告租赁原告位于××路××巷××号门面，租赁期限从2019年9月1日至2024年9月1日；租金一年一付，第一年租金36000元，第二年租金37800元，第三年租金39600元，以后每年递增0.5%；押金10000元；允许被告对门面进行适当装修，但须经原告同意，被告装修改造投入的费用由被告负责，合同期满后不得拆走、不得折价、抵租金押金，原告不负任何经济赔偿；如遇国家政策性和不可抗力，本合同自行终止，原告不负任何经济赔偿，押金在被告不欠费的情况下可退还。2020年11月30日，岳阳市岳阳楼区人民政府发布岳楼政发（2020）30号国有土地上房屋征收决定公告，被告承租的房屋被列入征收拆迁范围。原、被告均认可被告交租金至2021年2月28日，原告同意押金折抵租金。本院于2021年4月17日向被告送达了起诉书副本。判决的理由与结果本院认为，原告郑东俊与被告杨新伟签订的门面租赁合同合法有效，虽合同没有到期，但因被告承租的门面列入了政府征收拆迁的范围，租赁合同已不能继续履行，原告向本院起诉要求解除合同，租赁合同于本院向被告送达起诉状副本之日(即2021年4月17日)解除。合同终止后，被告应当交还租赁房屋，并支付拖欠的租金及合同终止后至租赁房屋交还前的占用费。但原告主张每月租金标准为3200元，而2021年3月1日至2021年9月1日属于第二个租赁年度，每月租金标准应为3150元，考虑到实际履行的时间目前无法确定，2021年3月1日至2021年9月1日的租金及占用费，本院按3150元的标准支持，此后的房屋占用费按3200元的标准支持。被告抗辩称原告还有其他的门面没有拆迁，要求继续承租，因其他门面的租赁问题，不是本案审理的范围，原、被告应另行协商处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告郑东俊与被告杨新伟签订的门面租赁合同已于2021年4月17日解除；二、由被告杨新伟于本判决生效后十日内将岳阳市岳阳楼区××路××巷××号门面腾空并交付给原告郑东俊；三、由被告杨新伟于本判决生效后十日内向原告支付租金和占用费(其中2021年3月1日至2021年9月1日的租金及占用费，按每月3150元的标准计算，此后的房屋占用费按每月3200元的标准计算至实际腾空之日止)；四、驳回原告郑东俊的其他诉讼请求；如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；本案案件受理费减半收取460元，由原告郑东俊负担453元，由被告杨新伟负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二一年五月二十日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十五条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民法典)时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2021）藏0102刑初141号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人普布次仁，男，1981年出生，户籍所在地：西藏自治区拉萨市林周县，藏族，大专文化，党员，驾驶员（工人），现住拉萨市。因涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2021年4月5日被抓获未羁押，2021年4月16日被刑事拘留，2021年4月23日被释放并被取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人普布次仁犯危险驾驶罪，于2021年5月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人普布次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月5日2时15分许，被告人普布次仁饮酒后驾驶****号小型客车沿拉萨市林廓西路由北向西行驶至“**中学”门前路段时被拉林高速交巡警大队酒驾专项检查小组执勤民警当场查获，经现场对被告人普布次仁进行两次呼气式酒精检测，结果分别为130mg/100ml、119mg/100ml。后民警将被告人普布次仁带至西藏自治区人民医院抽取血样，经拉萨市公安司法鉴定中心依法检验鉴定：被告人普布次仁血样中乙醇含量为189.65mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人普布次仁的行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人普布次仁归案后如实供述，并自愿认罪认罚，当庭建议法庭判处被告人普布次仁拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人普布次仁对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普布次仁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，认为对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人普布次仁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条、第二百二十四条之规定判决如下：被告人普布次仁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王  纷二〇二一年五月十三日法 官 助 理   格桑玉珍书  记  员   白玛央宗
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1106号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路412号一二层，统一社会信用代码91350521733609526D。法定代表人：康跃漳，行长。被执行人：林宗宝，男，1963年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行泉州银行股份有限公司惠安支行与林宗宝银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项32628.59元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款4688元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月26日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十六日书记员  徐君鸿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4338号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：李柯昱，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李柯昱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告李柯昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、限被告李柯昱于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金168603.08元、利息13251.54元、罚息2336.98元、复利760.48元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、限被告李柯昱于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；3、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李柯昱名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的福特牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日告平安银行股份有限公司烟台分行、被告李柯昱签订《个人担保贷款合同》，约定被告李柯昱向原告借款254000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年6月12日，原告依约向被告发放贷款254000元。截止至2021年3月12日，被告拖欠本金168603.08元、利息13251.54元、罚息2336.98元、复利760.48元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李柯昱于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金168603.08元、利息13251.54元、罚息2336.98元、复利760.48元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告李柯昱于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李柯昱名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的福特牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4039元，减半收取2020元，由被告李柯昱负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告李柯昱于本判决生效之日起10日内迳付给其2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月三十一日书记员  李俊毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8096号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：彭某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告彭可立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告彭可立经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金49741.07元、利息1983.31元、违约金745.61元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，彭可立在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5502130008787118。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计52469.99元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告彭可立未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年11月19日，彭可立在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为5502130008787118。彭可立在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向彭可立发卡后，彭可立使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，彭可立共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金49741.07元、利息1983.31元、前两期违约金745.61元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据彭可立的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求彭可立偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭可立于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还5502130008787118号牡丹信用卡项下欠款本金49741.07元、利息1983.31元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金745.61元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1112元，因适用简易程序减半收取556元，由彭可立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初1457号原告：王秀娟，女，1988年7月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：方琳琳，陕西学进律师事务所实习律师。被告：陈鹏龙，男，1996年3月31日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告王秀娟诉被告陈鹏龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王秀娟的委托诉讼代理人贾新云到庭参加了诉讼。被告陈鹏龙经本院公告送达传票后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款54400元整及利息（以54400元为本金，从2020年6月3日按照年利率6%计算至实际付款之日止)； 2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年被告资金周转为由向原告借款，原告答应其借款请求。2020年4月至2020年6月，原告通过微信转账的方式共向被告出借106400元。后原告向被告催要，被告仅偿还52000元，剩余54400元被告拒不偿还，其行为已侵犯原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告陈鹏龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系朋友关系，2020年4月至2020年6月2日，原告通过微信转账共向被告转款106400元。具体转账情况如下：4月6日转账4500元；5月12日转账5000元；5月13日共转六笔，分别为6900元、6800元、9000元、9900元、3900元、6000元；6月1日共转两笔，分别为9000元，共计18000元；6月2日共转账5笔，分别为8900元、8900元、9000元、4800元、4800元。上述转账共计106400元。后被告陈鹏龙分别于2020年5月3日向原告转账两笔，分别为4500元、5000元；5月11日转账9000元；5月12日转账6000元；6月1日转账两笔，分别为8000元、18000元。被告实际共向原告转账50500元。就上述转账原告提供了微信转账电子支付凭证，同时提供了其与被告陈鹏龙的微信聊天记录及短信记录，聊天记录显示自2020年6月起，原告通过微信以及电话短信多次向被告主张还款，被告对于欠款认可，并称会还给原告。审理中，原告称因被告长期未向其还款，其联系了被告陈鹏龙的父亲。其父亲代被告向其偿还了一部分借款。并提供了微信聊天记录及微信转账记录。被告陈鹏龙父亲分三次共向原告转账11000元。分别为2020年10月25日转账5000元、2020年11月24日转账3000元、2020年12月25日转账3000元。本院认为，根据原告所提供的微信聊天记录及微信电子转账凭证，结合被告程鹏龙向原告王秀娟的还款，能够认定原被告双方的借款合同关系。原告共计向被告转账106400元，对于实际出借的金额本院予以确认。被告陈鹏龙向原告实际转账50500元，原告认可案外人即陈鹏龙父亲代某某偿还11000元，对原告的自认本院予以确认。故被告陈鹏龙实际共向原告偿还借款61500元，尚欠本金44900元。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原被告双方借款合同成立于民法典实施之前，且根据原告提供的微信聊天记录，最早催告被告偿还借款的日期为2020年6月13日，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因原告提供的聊天记录中最早催要还款的时间为2020年6月13日，故依据上述法律规定，在没有明确约定还款期限的情况下贷款人催告时应当留有合理的返还期限，故利息的起算日期自2020年6月23日开始计算。对于2020年8月19日之前的利息按照此前法律规定应按照年息6%计算。此后的利息当按照原告起诉即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告陈鹏龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏龙应于本判决生效之日起十日内向原告王秀娟偿还借款本金44900元及以该借款本金为基数，自2020年6月23日至实际还款之日的利息（2020年8月19日前的利率按照年息6%计算，2020年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王秀娟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，公告费520元，合计1680元由被告陈鹏龙负担，因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    秦      冰 二〇二一年 五 月 十八 日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初249号原告：陈江平，男，1971年4月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被告：何进忠，男，1967年3月20日出生，汉族，一八七团3连职工，住甘肃省兰州新区。原告陈江平与被告何进忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江平、被告何进忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈江平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款35000元，并承担该款自2020年7月1日起至款项还清之日止按银行贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年，案外人刘辉欠原告在一八七团修建鸵鸟圈的工程款35000元，因被告何进忠欠案外人刘辉款项，经三方协商，由被告何进忠偿还刘辉所欠原告35000元欠款，就该款被告向原告出具欠条一张，承诺于2020年6月前付清，但期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。被告何进忠辩称，对欠款事实、欠款本金数额均认可，未还款是因为资金紧张，没有能力偿还，且对于利息已经无力支付。原告陈江平为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条一份。证实被告何进忠欠付原告陈江平欠款的事实。经质证，被告何进忠对该证据认可，本院对上述证据予以确认。被告何进忠未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，因案外人刘辉尚欠原告在一八七团修建鸵鸟圈的工程款35000元，同时因被告何进忠又欠案外人刘辉的欠款，经三方协商，通过债权转移的方式，约定由被告何进忠偿还案外人刘辉所欠原告的工程款35000元。就该款，被告何进忠向原告出具欠条一张，载明“今欠陈江平身份证号（652601197104××××）现金35000元正（叁万伍仟元正），此款在19年底付一部分，余款在2020年6月份之前付清”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告陈江平与被告何进忠之间的欠款关系合法有效，应受法律保护。被告就欠款向原告出具欠条并承诺还款日期，应当按照约定偿还欠款，现被告至今未付，故原告主张被告偿还35000元本金以及利息诉讼请求本院予以支持，关于利息计算应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定判决如下：被告何进忠于本判决生效之日起十日内向原告陈江平偿还欠款35000元以及该款自2020年7月1日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元（原告已预交），由被告何进忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年五月十八日书记员 崔福东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7675号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：肖某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某立即支付信用卡欠款共计70303.01元（截至2020年8月13日本金38414.39元，利息25120.78元，违约金3687.58元，账户分期手续费3080.26元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某某承担。事实和理由：肖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计70303.01元。被告肖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月15日，肖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖某某核发了卡号为6258xxxx9198的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金38414.39元，利息25120.78元，违约金3687.58元，账户分期手续费3080.26元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2017年12月3日的101.3元，2018年1月3日的224.55元，2018年2月3日的368.45元，共计694.3元。本院认为：广发银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期694.3元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38414.39元，利息25120.78元，违约金694.3元，账户分期手续费3080.26元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，因适用简易程序，减半收取779元，由肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：陈建新，男，1966年4月20日出生，汉族，住山东省青岛平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告陈建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金161217.14元、利息26445.46元、逾期还款违约金42302.67元、其他费用1617.88元，共计231583.15元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年11月15日获得批准，账号为：44×××93。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期299天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计189280.48元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金42302.67元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈建新于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金161217.14元、利息26445.46元、其他费用1617.88元，共计189280.48元（截至2021年1月31日）；并承担以161217.14元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费2387元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担436元，由被告陈建新负担1951元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹贝贝
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1358号申请执行人：张月英，女，1965年3月19日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。被执行人：辽宁智慧公司企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村本院在执行申请人张月英与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司、辽宁智慧公司企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初4302号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初4302号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初3729号原告：王新红，女，1966年7月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：山东四君子餐饮管理有限公司（曾用名山东半月台餐饮管理有限公司），住所地青岛市黄岛区灵山卫街道办事处灵海路111号。统一社会信用代码：。法定代表人：陈韦成。原告王新红与被告山东四君子餐饮管理有限公司（以下简称：四君子公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新红到庭参加诉讼。被告四君子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付剩余劳务费3800元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付其剩余劳务费3300元。事实和理由：2019年3月起，原告到被告处从事洗碗工作，案外人单世虎系山东半月台餐饮管理有限公司的法定代表人，案外人单世宽系原告所工作公司的实际经营管理者。到2019年5月16日被告无故拖欠原告工资5400元，在原告多次索要过程中，单世宽于2019年5月17日出具欠条一张，承诺于2019年5月31日还款3400元，于2019年6月15日还款2000元，但到期后，被告仅仅偿还2100元，目前尚欠3300元未予偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院。四君子公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：山东半月台餐饮管理有限公司于2019年12月18日变更为四君子公司，先前法定代表人为单世虎，变更后法定代表人为陈韦成，现该公司单世虎持股比例92%。山东半月台餐饮管理有限公司在2019年经营期间雇佣原告为其从事洗碗等工作，于2019年5月17日，由案外人单世宽为原告出具欠条1张，该欠条上载明：“欠条今欠王新红工资伍仟肆佰元（2019.04.01-2019.05.16号），于2019年5月31日前付款叁仟肆佰元￥3400元，其余款于2019年6月15日开清贰仟元整￥2000元，欠款人：单世宽，2019年5月17日。”，该欠条上加盖了山东半月台餐饮管理有限公司公章。庭审中，原告陈述，被告出具该欠条后，仅仅支付了原告2100元，剩余款项多次索要被告拒不支付。以上事实，有原告陈述及其所提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，被告四君子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院依法可以缺席审理。合法的债务应当清偿。根据原告提供的证据及庭审陈述，足以证明被告雇佣原告为其从事劳务之事实存在，现原告主张被告支付劳务费3300元之诉讼请求，由被告之工作人员出具并加盖公章的欠条及原告的庭审陈述，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东四君子餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王新红劳务费3300元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东四君子餐饮管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  庄照二〇二一年五月七日书记员  李萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1771号之三解除保全申请人：黄开勤，女，1944年10月31日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：周超，国浩律师（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦雅，国浩律师（苏州）律师事务所律师。被申请人：王晓鸣，男，1969年12月31日出生，住苏州市。委托诉讼代理人:王永明，江苏娄东律师事务所律师。黄开勤与王晓鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出(2020)苏0508民初1771号民事裁定书，冻结被申请人王晓鸣名下银行存款共计人民币97万元或查封、扣押相应价值的财产。2021年5月20日，黄开勤向本院申请，要求解除对王晓鸣名下所有财产的保全措施。本院经审查认为，黄开勤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对王晓鸣名下所有财产的冻结或查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 宁二〇二一年五月二十日书记员 沈颖子
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6536号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：曹某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告曹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令曹某某立即支付信用卡欠款共计43786.30元（截至2020年3月15日本金33561.64元，利息2254.2元，违约金6637.53元，账户分期手续费1332.93元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：曹某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年3月15日累计欠款共计43786.30元。被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年6月6日，曹某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，曹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向曹某某核发了卡号为6229********6206信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年3月15日，累计拖欠中信银行本金33561.64元，利息2254.2元，违约金6637.53元，账户分期手续费1332.93元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年9月3日的181.42元，2019年10月4日的278.58元，2019年11月3日的381.54元，共计841.54元。本院认为：中信银行根据曹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求曹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期841.54元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金33561.64元，利息2254.2元，违约金841.54元，账户分期手续费1332.93元（利息暂计至2020年3月15日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1415号申请执行人：胡福元，男，1963年1月28日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。本院在执行申请人胡福元与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初8790号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初8790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1361号申请执行人：吕录红,男性,汉族，1980年03月09日出生,住甘肃省陇南市武都区两水镇朱家山行政村六社234号。被执行人：郭江，男性,汉族，1988年4月4日生，住甘肃省陇南市武都区东江郭坪行政村上郭家二社120号。被执行人：李文军，男性,汉族，1988年4月12日生，住甘肃省陇南市武都区半山里行政村。被执行人：张艳平，男性,汉族，1979年11月30日生，住甘肃省陇南市武都区两水镇段河坝行政村。被执行人：陇南九鼎投资有限责任公司，组织机构代码35260323-5，住所地武都区。法定代表人：郭江。本院在执行李代成与郭江、李文军、张艳平、陇南九鼎投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人向我院提供不了被执行人的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭强审判员  马鹏审判员  王波二〇二一年五月十四日书记员  冯涛