西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2021）陕0104民初1502号   原告：赵琦，男，1957年11月22日出生，汉族，住西安市。   被告：西安机床电器厂，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：李军锋，该厂经理。   委托诉讼代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   被告：西安工业投资集团有限公司，住所地西安市。   法定代表人：金辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张家源，男，1991年10月17日出生，汉族，西安工业投资集团有限公司员工，住西安市碑林区。   被告：西安正合物业管理有限公司城西分公司，住所地西安市。   负责人：任晓民，该公司经理。   原告赵琦与被告西安机床电器厂、西安工业投资集团有限公司、西安正合物业管理有限公司城西分公司劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵琦、被告西安机床电器厂委托诉讼代理人田亚萍、被告西安工业投资集团有限公司委托诉讼代理人张家源到庭参加诉讼，被告西安正合物业管理有限公司城西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵琦向本院提出诉讼请求：1、被告应当赔偿原告自2019年1月至12月份的养老金（暂计）53614.20元每年；被告还应赔偿原告自2019年1月（含）之后至今每月未发放的养老金（暂计）4467.85元每月迟延履行期间的延迟损失费；2、被告应按陕西省人社厅、财政厅《关于2019年调整退休人员养老金的通知》陕人社发（2019）29号文件的规定，赔偿原告自2019年1月（含）及之后（2019年1月-2047年12月）29年余生所应调整增加的退休人员基本养老金暂计：72244.80元，（2019年申请人每月应调整增加的退休人员基本养老金暂计：207.60元每月）；3、被告应按西安市计生委、人社局、财政局《西安市城市独生子女父母补助发放办法》市人计发（2011）18号文件的规定，赔偿原告自2019年1月至12月份的独生子女父母补助金（暂计）1272元每年；并赔偿被拖延该年度每月未发放的独生子女父母补助金（暂计）106元每月迟延履行期间的延迟损失费；4、被告应按陕西省人社厅、财政厅《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》陕人社发（2017）57号文件的规定，赔偿原告2019年11月（含）至2020年3月的采暖补贴费（暂计）2360元，被告还应赔偿原告自2019年11月（含）被拖延未发放的采暖补贴费（暂计）2360元每月迟延期间的延迟损失费；5、被告应赔偿支付原告工伤医疗费（暂计）9785元；被告还应赔偿原告本案工伤医疗费迟延履行期间的延迟损失费；6、被告应对本案发生的误工费、全部案件材料打印费用和交通费用承担赔偿责任，被告还应赔偿原告前述损失迟延履行期间的延迟损失费；7、三被告对以上各项赔偿承担和互负连带责任。事实与理由：一、关于原告诉讼请求。1、被告在2008年企业改制时，违反国家相关政策规定，采取拖延、耍赖之术，即不结清和赔偿其所拖欠原告的全部债务(工资、补贴、各项福利、集资分房待遇、三项工伤补助金和各项工伤赔偿金等)，(至今) 仍拖欠原告的巨额五险一金不缴纳，又违反市委、市政府(2003) 24号文件规定，克扣原告巨额安置费，致原告本应退休之年却无法正常退休，故要求被告赔偿原告2019年1月至12月的养老金(暂计) 53614. 20元/年；被告还应赔偿原告自2019年1月(含)之后每月未发放的养老金(暂计) 4467. 85元/月迟延履行期间的延迟损失费。2、因被告之责，导致原告2017年11月时无法正常退休，2019 年也无法按陕西省人社厅、财政厅《关于2019年调整退休人员基本养老金的通知》陕人社发[2019]29号文件(以下简称:“《退休人员养老金》陕人社发[2019]29 号文件”)的规定调整基本养老金，申请人2019年每月应调整增加的退休人员基本养老金暂计: 207. 60元/月，故要求被告赔偿原告自2019年1月(含)及之后29年余生(2019年1月～2047年12月)应调整增加的退休人员基本养老金(暂计) 72244. 80元。3、因被告故意违反陕西省人社厅、财政厅《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》陕人社发[2017] 57 号文件(以下简称:“《采暖补贴标准》陕人社发[2017] 57号文件”)的相关规定，该文件明确规定“企业退休人员参加企业职工基本养老保险的，供热采暖补贴从养老保险基金中支付;未参加企业职工基本养老保险的，由原渠道解决。企业在职人员供热采暖补贴可参照2360元的标准执行，由所在企业发放，列入企业生产成本”。被告没有按文件的该项规定给原告发放自2017年度(含)之后每一年度的采暖补贴2360元，故要求被告赔偿原告2019年11月至2020年3月期间的供热采暖补贴费2360元；被告还应赔偿原告2019年11月至2020年3月期间未发放的供热采暖补贴迟延履行期间的延迟损失费。4、因被告故意违反西安市计生委、人社局、财政局《西安市城市独生子父母补助金发放办法》市人计发[2011]18号文件(以下简称:“《独生子女父母补助金》市人计发[2011]18号文件”)的相关规定，该文件在第三部分“资金来源”一项中明确规定“企业在职人员（指达到法定退休年龄但尚未办理退休手续人员)补助金由所在企业承担”。被告没有按文件的该项相关规定给原告发放自2017年12月（含）之后每个月地独生子女父母补助金，故要求被告按该文件规定的106元/月独生子女补助金标准，赔偿原告2019年1月至12月的独生子女父母补助金1272元/年；被告还应赔偿原告2020年1月（含）及之后每月未发放的独生子女父母补助金迟延履行期间的延迟损失费。5、原告于1981年在工作期间受伤曾被企业确认为工伤，后又因被告违反诚信耍赖否认原告的工伤双方发生争议，2008年12月3日，西安市中级人民法院做出了(2008) 西民再终字第59号民事判决书(以下简称:“(2008) 59号判决书“)，维持了企业于1985年8月13日作出认定原告”腰椎间盘脱出症“是比照工伤的决定。但原告的各项工伤待遇一直没有落实，造成原告经济生活极度困难，被告在2017年12月之前也从未给原告缴纳过工伤保险费，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，故要求被告赔偿和支付原告治疗伤病的医疗费用(暂计: 9785元)；被告还应赔偿原告用于治疗伤病医疗费用的延迟损失费。6、因被告之责，导致原告本案为维护自身合法权力而走上仲裁之路，其所应产生的误工费、案件材料复印费、交通费(暂计)元，根据相关法律规定，均应由被告承担。7、因被告之责，导致原告因受本案影响和牵扯而产生的全部损失，均应由被告承担全部赔偿责任。二、原告将“工投集团”和“城西分公司”分列为本案第二和第三被告是有事实依据的。1、第二被告和第三被告与原告的确不存在劳动关系，但第二和第三被告实际控制、占有和管理着第一被告的资产和人事， 所以，它们要对以上各项赔偿互负连带责任。2、本案第二被告“工投集团”是第一被告“电器厂”的上级主管接收单位，在2008年企业实施“人资分离”改制关闭时，第二被告拍卖和获得了第一被告所有设备、材料等资产和收益，并拿走了第一被告全部土地所有权，而且委派其公司内部的工作人员作为早已是空壳的第一被告“电器厂”的法定代表人；第三被告现则全面掌控了第一被告的财务，并管理和支配第一被告的厂房、仓库、办公楼等固定资产的出租收益。3、西安正合物业有限公司表面上是独立法人机构，实际上是第二被告“工投集团”的内设机构和附庸，也是第三被告“城西分公司”形式上的业务上级机构，第三被告“城西分公司”表面上受第二被告“工投集团”和西安正合物业有限公司双重领导，实则是接受第二被告的管理和领导。4、“电器厂”在2008年企业改制关闭后，除原告和四名企业领导之外，全体职工均被解除劳动关系和部分参加了协保。在第二被告“工投集团”的指令和统一安排下，成立了西安正合物业有限公司机床电器分公司。在2011年末，因第一被告“电器厂”原法定代表人宋小军个人原因(宋小军2016年退休，2017年2 月因涉贪在押至今)，在第二被告“工投集团“的指令和安排下，西安正合物业有限公司陕西第一针织厂分公司与西安正合物业有限公司机床电器分公司合并，成立了“城西分公司”（次年4月办理了正式工商手续），负责人（经理）是任晓民。任晓民于2016年5月在第二被告“工投集团”的指令和安排下，正式出任第一被告“电器厂”的法定代表人； 2019年5月在第二被告“工投集团”的指令和安排下，“工投集团”的内部工作人员李军峰又接替任晓民正式出任第一被告“电器厂”的法定代表人。5、有关原告与第一被告的任何纠葛和劳动争议，第一被告均是受第二被告的操纵而行事，第一被告只是个幕前唱戏的而已，因政府统一部署之原因，类似第一被告“电器厂”这样的僵尸企业的工商执照不久之后被注销。6、鉴于上述原因和债务随着资产走的市场定律，原告将“工投集团”和“城西分公司”分列为第二和第三被告是有事实依据的；原告要求三名被告对涉及本案的全部费用及各项赔偿互负连带责任亦是有事实依据的。请仲裁机构查明真相和事实。三、原告认为，原告在本案第七项请求中要求“三名被告对以上各项赔偿互负连带责任”是依据本案真实情况提出的。原告就是因上述原因，才将“工投集团”和“城西分公司”纳入本案第二被告和第三被告地位的。本案第一被告的财产都被第二被告和第三被告拿走和实际管控，三名被告就应对原告本案所申请的各项赔偿互负连带责任。在这种背景下，“工投集团”与“城西分公司”被纳入本案第二被告和第三被告的地位是名至实归。对第二被告来说，应是终身名至实归。综上，原告请求法院依据相关法律法规和本案事实及原告的诉讼请求，公正审理此案并依法作出公正判决。   被告西安机床电器厂辩称，一、本案属于重复起诉行为，依法应予驳回。原告曾于2019年1月9日就涉案争议向贵院提起诉讼，且已经贵院（2019）陕0104民初963号初审、西安市中级人民法院（2020）陕01民终7231号终审作出了终审判决。本次又基于同样的事实和理由、同样的诉请再次向贵院提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则，浪费司法资源，理应依法予以驳回。二、本案依法不属于人民法院受理劳动争议案件的主管范围，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。”本案原告要求被告赔偿其自2019年1月至12月份的养老金（暂计）23614.20元/年及自2019年月（含）之后至今每月未发放的养老金（暂计）4467.85元/月延迟履行期间的延迟损失费；自2019年1月（含）及之后（2019年1月-2047年）29年余生所调整的退休人员基本养老金暂计72244.80元；自2019年1月至12月份的独生子女父母补助金（暂计）1272元/年，并赔偿被拖延该年度每月未发放的独生子女父母补助金（暂计）106元/月迟延履行期间的延迟损失费；自2019年11月（含）至2020年3月的采暖补贴费（暂计）2360元及自2019年11月（含）被拖延未发放的采暖补贴费（暂计）2360元/月迟延期间的延迟损失费;即本案原告诉请1至诉请4的诉讼请求，皆属于因其未办理退休手续造成的损失，依法不属于人民法院受理劳动争议案件的主管范围，因此，理应对其诉请予以驳回。另外，关于原告诉请3中主张的独生子女父母补助金问题补充答辩如下，该项补助金是国家实行计划生育政策，对取得《独生子女父母光荣证》的城镇居民落实的相关待遇，而享受该待遇与劳动者向用人单位提供劳动无关，故该主张属于我国计划生育政策调整范围，不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院审理的民事案件范围，也应依法予以驳回。三、未及时办理退休手续，一切责任均在于原告自身，原告理应对其行为后果承担全部法律责任。原告出生于1957年11月22日，根据我国相关法律规定，于2017年11月22日达到法定退休年龄。被告曾于2017年2月28日、3月1日、3月6日、3月10日、7月28日、8月23日、9月14日、9月20日、10月16日、10月21日多次与原告进行谈话，告知了其办理退休手续的相关规定和程序，并要求其提交相关资料，尽快配合被告办理其退休手续。然而，在多次与原告沟通无果的情况下，又于2018年3月26日，通过中国邮政特快专递的形式向原告邮寄送达了要求其办理到龄退休手续的通知。可见，在本案原告办理退休手续问题上，被告并无任何过错，恰恰相反，却是由于原告自身之原因，一再的以各种毫无事实和法律依据的说词为推脱，拒绝配合被告办理其本人退休手续，进而最终导致其无法享受正常的退休待遇。综上，原告作为具备完全行为能力者，在其拒绝配合被告办理退休手续时，即应完全理解并预知自己的行为产生的一切法律后果，而不应在此颠倒黑白，浪费司法资源，将其自身过错行为带来的一切后果让答辩人予以承担。四、关于本案原告诉请的“工伤医疗费”问题而言，原告的“腰扭伤或腰椎间盘脱出症”，至今均未有相关部门做出明确的“工伤认定”，因此其依法不应享受工伤待遇；其主张的“医疗费”，在未认定为工伤的前提下，理应根据医保政策处理，而不应再由答辩人承担。(一)原告的“腰扭伤或腰椎间盘脱出症”，至今均未有相关部门的做出明确的“工伤认定”，因此其依法不应享受工伤待遇。首先，本案中原告自称其为工伤，但以历次庭审来看，原告均不能提供证据证明其已按照当时相关规定，进行了逐级报告和工伤确认程序。从被告多次的会议纪要来看，原告“腰扭伤或腰椎间盘脱出症”的事实也一直并未能明确确认为工伤。其次，西安市中级法院(2008)西民再终字第59号民事终审判决书第12页也做出了明确认定：即“我国现行颁布的《工伤保险条例》是2004年1月1日以后开始施行。该《条例》遵循不溯及既往的原则，对颁布施行前的行为不发生法律效力。1981 年9月12日原告在车间工作时发生的腰扭伤，因故没有原始记录备查。1997 年10月原告申请劳动争议仲裁，在此前从未进行过工伤认定和工伤评残等级确定，按照当时行为时的政策应由厂安委会确认，按照现行《条例》规定，应由劳动行政部门确认。故此，原告认为腰椎间盘脱出症系腰扭伤引起，要求撤销仲裁裁决，并确认工伤或补办工伤评残手续之请求，不属于本案劳动争议受理范围，本案不予涉及。”因此，其关于所谓的“工伤”的说辞至始至终也均未有相关部门作出明确的认定。再次，“比照工伤处理”与“工伤”是两个概念，不能一概而论。在原告未认定的工伤的前提下，被告曾多次上会讨论，最终给予原告关于“腰扭伤”的“一次性比照工伤处理的待遇”，已就原告“腰扭伤”事宜进行了一次性处理。然而，原告却一而再再而三地就“腰扭伤”事宜进行长达几十年的上访、诉讼等，视法律为儿戏，浪费司法资源，将被告之前给予其“比照工伤处理”的待遇，视同为被告必须承担的法律义务，严重地损害了被告的合法权益。(二)“医疗费”，在未认定为工伤的前提下，理应根据医保政策处理，而不应再由被告承担任何法律责任。被告于2002年12月份正式参加了“西安市城镇职工基本医疗保险”，向各部门正式发文：厂西机电办字[2003]5号《关于参加医保后我厂职工(含退休)就诊医药费处理办法的通知》，其中第一项明确规定了“从2003年1月1日起，企业不再处理报销任何人的任何医疗费用。”且被告参加市医疗保险后，医疗保险专用病例本也已由高某某带领交付给了原告，可见，被告已依照规定为原告办理了医疗保险，其“医疗费”问题理应根据医保政策处理，而不应再向被告主张任何权利。五、本案原告主张赔偿其误工费、全部案卷材料打印费用、交通费及延迟损失等费用，完全是毫无事实和法律依据。综上，原告的诉请是严重缺乏事实和法律依据的，请求法院依法查明事实真相，驳回原告的全部诉讼请求。   被告西安工业投资集团有限公司辩称，1、同意机床电器厂的答辩意见；2、本案应适用一事不再理的原则，原告的起诉与其以前所诉案件属于当事人相同、事实相同、诉求和争议标的相同，后案包含于前案，根据相关规定应当驳回起诉；3、三被告系相互独立的法律主体，且原告与我公司没有劳动关系的客观事实也是由生效法律文书确定的事实，原告的起诉无法律依据。表示不同意原告的诉求。   被告西安正合物业管理有限公司城西分公司书面答辩称：一、原告与城西分公司没有任何劳动关系、劳资纠纷及其它民事法律关系。二、原告在起诉状所列的电器厂、工投集团、城西分公司分属不同法人主体并独立承担民事、法律、经济责任。三、按照国家深化国有企业改革的总体部署安排，西安市XX委于2020年对所属改制后国有企业的物业公司移交属地管理，移交基准日为2020年8月31日。为此，2020年9月1日起城西分公司所属的人员、资产、管理职能属于西咸新区沣东新城物业管理集团管理，不再隶属于工投集团管理，不再具有原管理职能。四、2019年原告就与电器厂存在的劳资纠纷向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院2019年8月28日作出（2019）陕民申454号、462号民事裁定书裁定：因赵琦与正合物业城西分公司没有建立劳动关系，西安机床电器厂与西安正合物业城西分公司、西安工投集团分属不同的法人主体，赵琦要求正合物业城西分公司、西安工投集团与西安机床电器厂共同向其支付相关费用于法无据，一审法院驳回其相关诉请正确。2020年原告再次就与电器厂的劳资纠纷向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2020年9月27日作出（2020）陕01民终7231号民事判决书终审判决：西安正合物业管理有限公司城西分公司、西安工业投资集团有限公司与西安机床电器厂，均为独立法人主体，赵琦要求西安正合物业管理有限公司城西分公司、西安工业投资集团有限公司承担连带责任于法无据。综上所述，原告赵琦将城西分公司列为第三被告的诉请不能成立，应予驳回。   本院认定事实如下：原告赵琦系被告西安机床电器厂职工，1981年9月12日，原告称其在车间工作时腰扭伤，由于没有按照相关规定逐级报告，未在48小时内填写《伤亡事故登记书》分送厂长、工会等组织，亦没有原始登记备查，其受伤问题一直未处理。后原告向劳动部门申请，并向法院提起诉讼，要求确认工伤。本院于1998年9月22日作出（1998）莲民初字第569号民事判决，驳回原告要求确认工伤之诉讼请求。原告不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（1999）西中法民一终字第121号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，多次向西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院申请再审。2005年8月15日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕民监字第104号民事裁定书，撤销陕西省高级人民法院（2001）陕立民监字第74号驳回申诉通知书，指令西安市中级人民法院对该案进行再审。西安市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）西民再终字第34号民事裁定，“1、撤销西安市中级人民法院（1999）西中法民一终字第121号民事判决、（1999）西告申民监字第233号驳回再审申请通知书及（2001）西民申字第303号驳回再审申请通知书；撤销西安市莲湖区人民法院（1998）莲民初字第569号民事判决书；2、案件发回本院重审”。本案重审中原告诉请：1、撤销市劳仲裁字【1998】第10号裁决书；2、要求被告对原告“腰椎间盘脱出症”的工伤予以确认，并责令被告给原告补办工伤认定书及工伤评残；赔偿原告30万元经济损失；3、要求被告对原告腰椎间盘脱出症复发引起的不良后果承担全部责任，并给予民事赔偿；4、请求责令被告对故意造成原告“腰椎间盘脱出症”复发所引起的不良后果赔偿精神损失3万元；5、请求判令被告依照重审案件上一年度西安市职工年平均工资补发并赔偿原告自工伤复发至今的工资和补贴22.9502万元；6、请求判令被告支付原告因腰伤的各项医疗费用、住院补贴、陪护费和交通费合计14561.74元，并承担今后的医疗费；7、请求判令被告补发所扣原告应享有的各项福利待遇，对已经无法补发的应给予经济补偿包括原告应享有的各项福利待遇5万元；8、请求判令被告依照重审案件上一年度西安市职工年平均工资基数补缴或赔偿历年来拖欠原告的养老、失业、医疗、工伤、住房公积金等各项社会保险金116896.90元；9、请求判令被告承担本案材料复印费263.8元；10、请求被告承担劳动仲裁费及全部诉讼费。本院于2006年12月13日作出（2006）莲民初字第1066号民事判决，“一、本判决生效后，原告赵琦腰扭伤引起的腰椎间盘脱出症，被告仍应按1985年8月13日厂劳鉴会决定比照工伤处理。二、本判决生效后五日内，原告赵琦将医疗费7339.84元票据和429元交通费票据、263.8元复印费收款收据，交付被告后，被告应在7个工作日内完成报销结算，并将以上医疗费和交通费、复印费给付赵琦。三、本判决生效后十日内，被告给付原告住院伙食补助费1044元整。四、驳回原告赵琦要求确认工伤之诉讼请求。五、驳回原告其余诉讼请求”。原、被告均不服，提起上诉。西安市中级人民法院于2007年4月16日作出西民二终字第298号民事判决，“一、维持本院（2006）莲民初字第1066号民事判决书第一、三、四、五项。 二、变更本院（2006）莲民初字第1066号民事判决第二项为本判决生效后五日内，原告赵琦将医疗费3847.9元票据和429元交通费票据、263.8元复印费收款收据交付被告后，被告应在7个工作日内完成报销结算，并将以上医疗费和交通费、复印费给付赵琦”。2008年7月17日，经西安市中级人民法院审判委员会讨论决定，作出了（2008）西民申字第121号民事裁定，对案件进行再审。2008年12月3日，西安市中级人民法院作出（2008）西民再终字第59号民事判决，“一、维持西安市中级人民法院（2007）西民二终字第298号民事判决第一项；二、变更西安市中级人民法院（2007）西民二终字第298号民事判决第二项为：维持本院（2006）莲民初字第1066号民事判决第二项”。2009年10月13日，原告向陕西省高级人民法院申请再审，称其在工作中腰部扭伤是事实，工伤发生后当即分别报告了车间主任等，但并没有人让其填写《伤亡事故登记书》，原审法院认定事实错误。原告的腰伤就是“腰椎间盘脱出症”，应该由被告对其“腰椎间盘脱出症”的工伤予以确认。陕西省高级人民法院经审查认为，“我国现行《工伤保险条例》是2004年1月1日开始施行，该《条例》对实施前的行为不具有溯及力。当时的政策规定工伤应由厂安委会确认。赵琦1981年9月12日在车间工作时发生腰扭伤，1985年8月13日电器厂已作出腰扭伤引起症状及遗留问题比照工伤处理的规定，此后十年中，被告对原告此前发生的医疗费、交通费已作工伤比照处理予以报销，双方均无异议。1997年10月赵琦申请劳动争议仲裁，在此前从未进行工伤认定和工伤评残等级确认。按照现行的《工伤保险条例》之规定，工伤确认应由劳动行政部门进行确认，人民法院无权进行工伤认定，也无权委托劳动行政部门进行工伤认定。赵琦申请再审认为腰扭伤就是腰椎间盘脱出症，并为其办理腰椎间盘脱出的工伤确认，申报工伤认定书办理评残手续等，不属劳动争议受案范围”。2010年4月9日陕西省高级人民法院对原告再审申请作出（2010）陕民二申字第00195号民事裁定，驳回赵琦的再审申请。2017年5月11日，原告又一次向本院起诉，请求西安机床电器厂、西安正合置业有限公司城西分公司“1、支付原告2006年至2017年工伤医疗费用暂计28798.26元；2、支付原告1996年至2017年3月期间的冬季取暖补贴费暂计18900元；3、支付原告因本案而发生的案件材料打字、复印费暂计150.3元；4、承担因本案而发生的全部费用”。2017年12月8日，本院作出（2017）陕0104民初4384号民事判决，“一、自本判决生效之日起十五日内，被告西安机床电器厂支付原告赵琦2006年1月至2017年6月医疗费28104元；二、自本判决生效之日起十五日内，被告西安机床电器厂支付原告赵琦1998年至2016年采暖费8100元；三、驳回原告赵琦的其他诉讼请求”。上诉后，西安市中级人民法院以（2018）陕01民终3140号民事判决维持原判。   另查，被告为原告已办理了基本医疗保险和养老保险等相关手续。根据被告西安机床电器厂于2002年12月30日作出的西机电办字【2003】5号《关于参加医保后我厂职工（含退休）就诊医疗费处理办法的通知》文件，被告单位自2003年1月1日起，不再处理报销任何人的任何医疗费用。2017年1月19日，原告出具申请，请求办理预报退休前手续。当日，被告西安机床电器厂出具《西安市企业职工退休审批（预报）表，为原告办理退休手续，后原告拒绝签字。原告称，因被告欠缴原告巨额五险一金，未能切实保障原告退休应享受的合法权益，故未签字。2017年11月22日，原告达到法定退休年龄。在此之前，被告多次与原告沟通协商办理原告退休事宜，要求原告提交相关资料办理退休手续， 2018年3月26日，被告通过EMS向原告邮寄“通知”，通知原告务必尽快办理退休手续，原告拒收，该邮件于2018年3月29日退回。   再查，被告西安机床电器厂、被告西安工业投资集团有限公司、被告西安正合物业管理有限公司城西分公司均系独立的企业法人。原告与被告西安工业投资集团有限公司、西安正合物业管理有限公司城西分公司未建立劳动关系。   2019年1月15日，原告再次向本院起诉，请求，“一、被告应赔偿原告自2017年12月（含）及之后每月的养老金（暂计）3654.58元/月至养老经办机构给原告以正常标准发放时止；被告还应以同期限银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告自2017年12月（含）之后至今每月未发放的养老金（暂计）3654.58元/月的延迟损失费；二、被告应按陕西省人社厅、财政厅《关于2018年调整退休人员基本养老金的通知》陕人社发【2018】32号文件的规定，赔偿原告自2018年1月（含）及之后（2018年1月-2047年12月）30年余生所应调整的退休人员基本养老金暂计：70398元（2018年原告每月应调整的退休人员基本养老金暂计：195.55元/月）；三、被告应按陕西省人社厅、财政厅《关于调整企业退休人员供热采暖补贴标准的通知》陕人社发【2017】57号文件的规定，赔偿原告自2017年11月（含）及之后每年的采暖补贴费（暂计）2360元/年至养老经办机构给原告正式发放采暖补贴费时止，被告还应以同期限银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告自2017年11月（含）及之后年度被拖延未发放的采暖补贴费（暂计）2360元/月的延迟损失费；四、被告应按西安市计生委、人社局、财政局《西安市城市独生子女父母补助金发放办法》市人计发【2011】18号文件的规定，赔偿原告自2017年12月（含）及之后每月的独生子女父母补助金（暂计）106/元至养老经办机构给原告正式发放独生子女父母补助金时止，并按同期限银行贷款利率2倍赔偿被拖延未发放的独生子女父母补助金的延迟损失费；五、被告应赔偿并支付原告工伤医疗费（暂计）12127元，被告还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告2017年（含）及之后用于治疗伤病医疗费用的延迟损失费；六、被告应对本案而发生的律师费、误工费、鉴定费、差旅费等相关费用全部案件材料打印费和交通费用承担赔偿责任，被告还应以同期银行贷款利率的2倍为赔偿计算标准，赔偿原告前述损失的延迟损失费；七、被告应对造成原告因受本案影响而产生的全部损失费用给予赔偿；八、三被告对以上各项赔偿互负连带责任”。2020年1月13日，本院作出（2019）陕0104民初963号民事判决，“一、驳回原告赵琦请求被告对本案发生的律师费、误工费、鉴定费、差旅费等相关费用全部案件材料打印费用和交通费用承担赔偿责任及以同期银行贷款利率的2倍赔偿计算延迟损失费的诉请。二、驳回原告赵琦请求被告应对因本案影响对其产生的损失费用给予赔偿的请求。三、驳回原告请求被告西安机床电器厂、被告西安工业投资集团有限公司、被告西安正合物业管理有限公司城西分公司对其诉请的各项赔偿互负连带责任的请求”。原告不服判决提出上诉。2020年9月27日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终7231号民事判决，“一、维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初963号民事判决；二、西安机床电器厂自本判决生效之日起十五日内支付赵琦2017年7月至2017年11月期间医疗费1760.7元”。   2020年11月24日，原告再次申请劳动争议仲裁，仲裁部门作出莲劳人仲不字（2020）第285号《不予受理通知书》，以“超过法定退休年龄”为由，通知原告不予受理。原告遂提起本案诉讼。   本案审理中，原告提交医疗机构门诊票据7份，金额153.89元；提交西安易圣大药堂购药发票5份，金额1780.6元；提交西安爱心利康大药房购药发票1份，金额522元；提交西安宁乐源医药店购药发票3份，金额1760元；提交西安怡悦药品有限公司购药发票2份，金额589.5元；提交西安舒康医药有限公司购药发票4份，金额2277.5元；提交陕西省医药商场购药发票2份，金额994.5元；提交公交车票36张，金额72元；提交收款收据两张，金额276元,“收款摘要”记载为“劳动争议案件材料打印费”。   本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男职工年满六十周岁，女职工年满五十周岁，应该退休，办理退休手续，依法享受相应的退休待遇。被告西安机床电器厂于2002年12月为原告办理了西安市城镇职工基本养老保险。原告已于2017年11月22日达到法定退休年龄，但其称因被告欠缴原告巨额五险一金，未能切实保障原告退休应享受的合法权益，致原告本应退休之年却无法正常退休。原告因退休待遇问题，拒绝配合被告办理退休手续，致其无法享受正常的退休待遇。原告系具有完全行为能力的自然人，在其拒绝配合被告办理退休手续时，即应完全理解并预知自己的行为产生的一切法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。因此养老保险费征缴及核算是由养老保险经办机构负责，原告在符合法定退休年龄和法定退休条件的情形下，应当及时办理退休，待养老保险经办机构对原告的退休进行审核，养老金的标准、数额确定后，其可就相关损失另行处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。根据以上法律、行政法规规定，原告关于由被告西安机床电器厂赔偿养老金、采暖费、未发放养老金、独生子女父母补助金、工伤医疗费等及以上各项的迟延损失费均属于原告主张其退休后的权益，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院依法不予涉及。原告主张的误工费、全部案件材料打印费用和交通费用赔偿问题，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告在（2019）陕0104民初963号民事案件其中一项诉讼请求为“被告按照陕人社发【2018】32号文件的规定，赔偿其自2018年1月至2047年12月应调整的退休人员养老金”，其中包含了原告在本案主张被告“赔偿原告自2019年1月（含）及之后（2019年1月至2047年12月）29年余生所应调整增加的退休人员基本养老金”的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，原告在本案的该项诉讼请求构成重复起诉，本院依法不予涉及。被告西安工业投资集团有限公司、被告西安正合物业管理有限公司城西分公司均系独立的企业法人，与原告不存在劳动关系，对原告请求被告西安工业投资集团有限公司、西安正合物业管理有限公司城西分公司与被告西安机床电器厂对上述各项互付连带赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、驳回原告赵琦请求被告西安机床电器厂赔偿误工费、全部案件材料打印费用和交通费用及赔偿前述损失迟延履行期间的延迟损失费的诉讼请求。   二、驳回原告赵琦对被告西安工业投资集团有限公司、西安正合物业管理有限公司城西分公司的诉讼请求。   案件受理费10元（原告已预交），由原告赵琦负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员 寇永利      二Ο二一年五月十一日      书 记 员 尹华君         1