北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8251号原告：闫永康，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地山西省交城县，住山西省交城县。委托诉讼代理人：郑春梅，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱琪，北京威诺律师事务所实习律师。被告：北京车和家信息技术有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇恒兴路4号院1幢101室（科技创新功能区），统一社会信用代码91110105339786380G。法定代表人：李想，CEO。委托诉讼代理人：李美娟，女，1982年4月27日出生，汉族，北京车和家信息技术有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。原告闫永康与被告北京车和家信息技术有限公司（以下简称车和家公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永康之委托诉讼代理人郑春梅、刘昱琪，被告车和家公司之委托诉讼代理人李美娟、王新欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永康向本院提出诉讼请求：1．请求判令车和家公司支付2020年1月1日至2020年12月11日奖金25705元；2．请求判令车和家公司支付2017年12月11日至2020年12月11日加班费300176．62元，其中延时加班费59627．4元，休息日加班费240549．22元；3．请求判令车和家公司支付2020年1月1日至2020年12月11日未休年假工资报酬4068．96元。诉讼过程中，闫永康明确表示变更第1项诉讼请求数额为24449．28元，且放弃第3项未休年假工资的诉讼请求。事实及理由：2017年12月11日，我与车和家公司签订劳动合同，约定我任技术研究中心工程师一职，劳动合同期限自2017年12月11日至2020年12月11日，月工资26500元。2020年6月，我的月工资调整为29500元。2020年11月，车和家公司向我发送《劳动合同到期不续签通知书》，2020年12月11日，我按照车和家公司要求办理了离职手续。2020年12月31日，我向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年2月26日，仲裁委出具京顺劳人仲字[2021]第1238号裁决书，裁决驳回我全部仲裁请求。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告车和家公司辩称，对于第一项诉讼请求，我公司与闫永康之间没有关于奖金的书面约定，故不同意支付奖金；对于第二项诉讼请求，公司关于加班需要进行书面申请，未经过审批的不计加班，闫永康在职期间公司未安排其加班，故不同意支付加班工资；对于第三项诉讼请求，闫永康在职期间年假已经休完，故不同意支付年假工资。本院经审理认定事实如下：闫永康于2017年12月11日入职车和家公司，任技术研究中心工程师，双方签订有劳动合同。2020年12月11日，双方劳动合同到期终止。后双方发生争议纠纷，闫永康于2020年12月31日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求车和家公司：1．支付2020年1月1日至2020年12月11日奖金25705元；2．支付2017年12月11日至2020年12月11日加班费300176．62元，其中延时加班费59627．4元，休息日加班费240549．22元；3．支付2020年1月1日至2020年12月11日未休年假工资4068．96元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2021]第1238号裁决书，裁决驳回闫永康全部仲裁请求。闫永康不认可该裁决书，故起诉至本院形成本案诉争。闫永康称其每月税前工资29500元，税前年收入383500元，其中奖金29500元，即十三薪，且双方签订的劳动合同中有关于奖金的约定，银行流水中也体现每年发放固定的十三薪。因此车和家公司应支付其2020年1月1日至2020年12月11日奖金24449．28元，并提交劳动合同、收入证明复印件、银行流水予以证实。其中，劳动合同第七条约定，甲方根据公司的经营效益和乙方的个人表现和业绩发放奖金，奖金的数额没有明确的规定，完全根据甲方效益和乙方绩效来确定，如果乙方对劳动报酬产生疑问或异议，可在下一个劳动报酬发放周期前以书面方式向甲方提出，逾期未提出，且领取了下一周期的劳动报酬的，视为认可甲方支付劳动报酬的数额和行为。银行流水显示车和家公司于2018年2月9日发放奖金1478．28元，2019年2月1日发放奖金25705元，2020年1月23日发放奖金25705元。闫永康解释称2018年2月发放的奖金是2017年度的十三薪，2019年2月发放的是2018年度的，2020年1月发放的是2019年度的，发放金额均是按照每月工资扣税之后的金额，2017年其入职时间较短，是按照入职月份折算的。车和家公司认可劳动合同、银行流水的真实性，对收入证明复印件不予认可，称无法与原件核对，其公司与员工之间没有关于奖金的书面约定，上述时间发放的奖金均为绩效，是根据当年的经营状况、部门完成业绩及员工当年表现发放的，在于激励员工，并非每年都支付，如果一切正常的情况下公司会按照员工每月工资为基数上下调整，且公司绩效规定写明在绩效奖金发放之前离职的，就不发放当年的绩效，所以其公司未发放闫永康2020年度的绩效。另，车和家公司未提交相关绩效的规章制度，并认可25705元确实是扣完税之后发放的金额，假如按照此标准核算，应支付闫永康2020年奖金数额确实为24449．28元。闫永康称其2017年12月11日至2020年7月31日期间工作时间是早九点至下午六点，2020年8月1日至2020年12月11日期间工作时间变为早八点半到下午五点半，中午均有一个小时吃饭休息时间，每周工作五天，但其在职期间存在延时及休息日加班，因此要求车和家公司以月工资29500元为基数支付延时及休息日加班费，并提交了在京加班统计表、邮件截图、钉钉截图、滴滴打车截图、出差加班统计表、OA截图、车票照片、加班报餐记录钉钉截图、OA系统研发部门报餐提醒及就餐提报的截屏予以证实。其中，邮件截图显示闫永康收发邮件的时间、内容等。加班报餐记录钉钉截图显示系统发送的报餐、配餐已到位等信息。闫永康解释称邮件截图显示有发送时间，其将邮件发送时间减去下班时间得出加班时长。钉钉可以通过单位电脑以及自己手机登录操作提交申请，其提交的钉钉截图显示有文档，所以是在单位提交的，但截图是通过手机登录之后截取的，如果是休息日提交的申请其按照当天加班八小时统计的时长。滴滴打车用的是企业账号，只有晚上九点之后才可以使用企业滴滴打车，且行程基本是从工作地到住所地，其用车辆到达时间减去下班时间作为加班时长。对于出差加班，其均是将出发时间和上班时间进行比对，如果出发时间在上班时间之前都作为加班时间，回来也是如此，出差中的延时加班基本上都是因为回京的时间晚于下班时间，故就以落地到北京的时间减去下班时间作为加班时长，并且将出差的路上时间也算做加班了。对于加班报餐记录钉钉截图，因为报餐是超过八点才能申请，所以只要有报餐记录且实际去用餐的，其都主张2小时的延时加班。车和家公司认可闫永康所述的工作时间，但不认可上述证据的真实性，主张均系电子证据，没有进行公证，可以进行数据修改。对于邮件截图，邮箱的使用完全由个人控制，公司不强制闫永康收发邮件的具体时间点，不能仅以邮件断定员工连续工作，员工休息时间收发邮件很常见，而且有的时候网络有可能延迟，体现出的时间点不一定是发邮件的时间。滴滴打车是公司给员工的福利，方便日常出行，在使用过程中也可以给别人打车。加班报餐记录钉钉截图没有反映闫永康的个人信息，也没有公司负责人的信息，仅凭截图无法反映其实际工作情况，公司的用餐属于员工福利，员工是否在单位用餐与员工是否提供实际劳动没有关联性，很多员工申请后并未到单位用餐，且员工下班后有选择的自主权，可以在单位继续学习，也可以选择下班就离开，所以下班以后的时间在单位休息或用餐不能证明其在加班。出差仅是临时不定时工作，时间完全由员工自行掌控，公司并不安排具体的工作，而且公司单独支付了出差补助，仅凭车票、滴滴打车反映出的某一个时间点不能证明闫永康一直处于连续的工作状态，出差的路途时间也不能算作加班时间，闫永康有可能坐飞机、高铁交通工具出行，但是交通工具有可能会延时、晚点，这种情况不是公司造成的，故闫永康计算加班的依据不认可。另，车和家公司主张其公司加班需要进行审批，闫永康并不存在加班情况，并提交了工资表、考勤表、员工手册、员工手册签收函、加班管理规定暂行办法、邮件截图予以证实。闫永康认可员工手册签收函的真实性，亦认可工资表中的实发数额，对其他证据不予认可，称签字时并未向其提供文本，无法确定其签收的就是该份员工手册，邮件截图也无法证明车和家公司向其送达了员工手册，且员工手册的生效时间是2019年8月1日，在此之前亦不应适用该员工手册。考勤表没有反映其加班情况，工资表中没有体现奖金，但可以反映出公司没有支付其加班费。加班管理规定暂行办法未向其告知，车和家公司于2017年8月24日进行了更名，由北京车和家信息技术有限责任公司变更为车和家公司，该暂行办法是2015年9月1日起执行，但办法中记载的公司名称及加盖的公章均为车和家公司，因此该证据是后期伪造的，车和家公司并无关于加班管理的相关规定。另，出差审批、OA报餐本身就属于加班审批的流程，其已经严格履行了加班审批的程序，且OA系统并没有加班审批的入口，并提交OA截屏予以证实。车和家公司不认可OA截屏的真实性，主张内容不全面，该截屏系电子证据，未经过公证，也无法当庭演示。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。加班是指用人单位在正常工作时间以外安排劳动者进行工作，是基于用人单位根据生产经营需要对劳动者的工作时间进行额外安排而产生。本案中，闫永康提交了在京加班统计表、邮件截图、钉钉截图、滴滴打车截图、出差加班统计表、OA截图、车票照片、加班报餐记录钉钉截图等证据证明其存在延时及休息日加班情况。但上述证据均系电子证据，存在易于更改的特性，且加班是一种持续的工作状态，不应仅以时间的经过作为认定构成加班的唯一因素，还要考虑该时间内是否实际提供了连续性的劳动，而邮件截图仅能显示收发电子邮件的时间点，加班报餐记录钉钉截图也只显示报餐、配餐到位的提醒信息，出差恰逢双休日亦不代表进行了正常的工作。因此，闫永康提交的证据不能充分证明其存在加班情况，亦不足以证明其受车和家公司安排加班的事实。综上，对闫永康要求车和家公司支付2017年12月11日至2020年12月11日延时及休息日加班费的请求，本院依法不予支持。对于2020年1月1日至2020年12月11日奖金，闫永康、车和家公司均认可车和家公司2017年至2019年每年均向闫永康发放了奖金，银行流水中显示的金额为扣完税之后的数额。虽然车和家公司辩称公司绩效规定写明在绩效奖金发放之前离职的不发放当年的绩效，但对此并未提交证据予以证明，应承担不利后果。因此，车和家公司应支付闫永康2020年1月1日至2020年12月11日奖金。对于具体数额，闫永康提交的银行流水显示2018年、2019年发放奖金数额均为25705元，且车和家公司亦认可假如按照扣完税之后发放的金额25705元予以核算，闫永康2020年的奖金数额为24449．28元。本院对此不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京车和家信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫永康2020年1月1日至2020年12月11日奖金24449．28元；二、驳回原告闫永康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告闫永康负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  葛连娟二〇二一年五月三十一日书记员  李 娜