北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4173号原告：王琴，女，1984年5月18日出生。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：北京安琪凯达商贸有限公司。法定代表人：苏权。被告：苏权，男，1977年2月13日出生。被告：安宪宾，男，1979年3月8日出生。原告王琴与被告北京安琪凯达商贸有限公司（以下简称商贸公司）、苏权、安宪斌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王琴委托诉讼代理人王志和到庭参加诉讼。被告商贸公司、苏权、安宪宾经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：1、解除王琴与安宪宾签订的《租赁合同》；2、商贸公司返还租金151890.41元、押金36666元；3、商贸公司给付利息，以188556元为基数，LPR为标准，自2019年10月28日至实际付清之日；4、商贸公司给付违约金115500元；5、苏权、安宪宾对上述第2-4项诉讼请求承担连带责任；6、商贸公司、苏权、安宪宾负担诉讼费用。事实和理由：2016年7月19日，我与安宪宾签订《租赁合同》，我承租123号房屋及附属设施（以下简称123号房屋），租期自2016年7月19日至2023年9月18日。2017年7月11日，商贸公司、安宪宾与我签订《三方协议》，约定安宪宾的权利义务转移给商贸公司。如因签署协议使我的利益收到损失，安宪宾与商贸公司承担连带责任。合同签订后，我依约履行了合同义务。123号房屋系安宪宾自北京润亚旭发投资担保有限公司（以下简称润亚公司）处承租而来，但润亚公司在2019年10月向我出示其公司与安宪宾签订的《解除合同协议书》，并要求我腾退123号房屋。无奈之下，我与润亚公司重新签订合同。另，商贸公司系一人有限责任公司，苏权系股东。苏权在不能证明其财产独立于商贸公司的情况下，应当对商贸公司的债务承担连带责任。因此，我公司诉至法院提出上述诉讼请求。被告商贸公司、苏权、安宪宾未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安宪宾与润亚公司就123号房屋存在房屋租赁合同关系，安宪宾系承租人。2016年7月19日，安宪宾（甲方）与王琴（乙方）签订《租赁合同》，王琴承租123号房屋，租期自2016年7月19日至2023年9月18日，其中2016年7月19日至8月17日为免租期，年租金440000元，每两年递增5%。双方另约定押金36666元。合同第九条约定“9.2、甲方有下列情形之一的，乙方可提前10天书面通知甲方单方解除本合同，自《解除通知书》送达时解除；甲方支付三个月租金作为违约金，违约金不足以弥补实际损失的，以实际损失计算：……（4）无法保障乙方正常供水供电及租赁房屋正常使用的。9.3合同提前解除，甲方应将预付剩余租金、费用在十日内退还乙方”。合同第十条约定“10.3一方以邮政特快递专递按上述名称、地址向另一方送达书面文书，无论该邮件被拒签、无法送达、任何第三人签收，邮件交寄后五日均视为专递书面文书已送达”。2017年7月11日，安宪宾（甲方）、王琴（乙方）、商贸公司（丙方）签订《三方协议书》，安宪宾将《租赁合同》中权利义务一并转移给商贸公司，并确认安宪宾与王琴在履行《租赁合同》时，均依约履行了合同义务。协议第五条约定“如因签署本协议而使乙方利益受到任何不利影响或损失，甲方、丙方应对乙方承担连带赔偿责任”。协议第六条约定“乙方已经向甲方交纳的保证金36666元全部转移到丙方名下……”。协议约定商贸公司送达联系地址为“05号”。《三方协议书》签订后，王琴给付商贸公司租金1133000元。2019年10月17日，润亚公司与安宪宾签订《解除合同协议书》，双方解除了房屋租赁合同关系。2019年11月4日，王琴向商贸公司送达《通知函》，送达地址为“05号”，后因未妥投被退回。《通知函》大意为因润亚公司已解除与安宪宾的租赁合同，故要求于2019年10月17日起解除《租赁合同》，返还已付款并予以赔偿。2019年11月8日，王琴与润亚公司签订《租赁合同》，王琴承租123号房屋，租期自2019年11月17日至2023年9月18日。王琴主张因润亚公司与安宪宾于2019年10月17日解除租赁关系，故商贸公司不能保证王琴正常使用房屋，因此依照《租赁合同》第九条第二款第四项，享有解除权，要求解除《租赁合同》。王琴称《租赁合同》解除后，商贸公司应当返还2019年10月21日至2020年2月17日的租金以及押金，给付上述费用的利息，并依照《租赁合同》第九条第二款给付违约金。王琴另主张依照《三方协议书》第五条安宪宾应当承担连带责任，同时苏权作为商贸公司的唯一股东，在不能证明其财产独立于公司的情况下，亦应承担连带责任。另，商贸公司为一人有限责任公司，股东为苏权。本院认为：《租赁合同》及《三方协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。依据两份合同可以认定，承租人系王琴，出租人原系安宪宾，后变更为商贸公司。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，商贸公司、苏权、安宪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据基本可以认定，123号房屋系安宪宾自润亚公司处承租而来，因润亚公司与安宪宾之间的租赁关系于2019年10月17日解除，故商贸公司自该日起已不具备转租的条件，不能保证王琴正常使用123号房屋。因此，本院认定王琴享有解除权。依照《租赁合同》第十条的约定并结合商贸公司在《三方协议书》所载联系地址，本院认定王琴邮寄的《通知函》虽然被退回，但视为已经送达。王琴与商贸公司之间的《租赁合同》于“邮件交寄后五日”即11月9日解除。合同解除后，依照《租赁合同》第九条第三款，商贸公司应当于合同解除后十日内将自2019年11月10日之后未使用部分的租金以及押金返还给王琴。现商贸公司未履行上述义务，故本院对王琴主张的利息部分予以支持。利息以上述款项之和为基数，以LPR为标准，自2019年11月20日至实际给付之日。依照《租赁合同》第9.2条并在对商贸公司依法缺席审理的情况下，本院对王琴主张的违约金予以支持。依照《三方协议书》第五条，本院对王琴主张安宪宾对第2-4项诉讼请求承担连带责任，予以支持。因商贸公司为一人有限责任公司，苏权为唯一股东，故在苏权未能举证证明其个人财产独立于股东财产的情况下，苏权应当对商贸公司的债务承担连带责任。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京安琪凯达商贸有限公司与王琴之间的《租赁合同》于二〇一九年十一月九日解除；二、北京安琪凯达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还王琴租金126575.34元、押金36666元；三、北京安琪凯达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付王琴利息损失，以163241.34元为基数，同期贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年十一月二十日起至付清之日止；四、北京安琪凯达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付王琴违约金115500元；五、苏权、安宪宾对本判决第二、三、四项确认的债务承担连带责任；六、驳回王琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5981元、公告费560元，由王琴负担545元（已交纳），由北京安琪凯达商贸有限公司、苏权、安宪斌负担5996元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年五月三十一日书记员  郭融