wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7648号原告：李中文，男，1969年12月29日出生，汉族，住址河南省临颍县。被告：王汉雄，男，1965年10月28日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。原告李中文与被告王汉雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄真光独任审理，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李中文到庭参加诉讼，被告王汉雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的垃圾清运费合计人民币8550元（人民币，下同）；2.判令被告向原告支付逾期付款利息367.95元（自应付款起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3、本案诉讼费、公告费（如有）由被告承担。事实和理由：经人介绍,原告承揽清运被告承包的名人家具厂垃圾清运业务,被告合计应付9350元,清运完毕后仅支付了800元。2019年10月1日,被告王汉雄签字去人仍欠付8550元。后原告多次联系被告要求支付余款,但被告拒不支付,且拉黑原告电话,导致至今原告无法找到被告。原告清运垃圾,赚的都是辛苦血汗钱,被告为逃避支付垃圾清运费而失联,致使原告生活困难,特向贵院起诉,请求法院判如所请,维护原告合法权益。被告王汉雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告经人介绍，与被告达成合意，由原告承揽清运被告承包的名人家居厂（工商登记名称：深圳市名深装饰设计工程有限公司）的垃圾清运业务。2019年10月，原告在一张送货单（No：700926）上向被告出具字据，字据记载内容为：收货单位及地址：名人家居厂，19年10月1日，清运垃圾，7车×1250元，合计8750元，2个工人共1天600元，给800元加人工费共9350元，下欠8550元，送货单位及经手人（盖章）李中文。被告王汉雄在收据上签名确认拖欠原告金额为8550元。以上事实，有收据、工商登记信息、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以证实。本院认为，原告依照约定履行完垃圾清运的义务后，被告应当向原告支付对价，故原告主张支付8550元，本院予以支持。关于原告请求被告从2019年10月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算支付逾期付款利息的主张，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王汉雄经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王汉雄于本判决生效之日起五日内向原告李中文支付垃圾清运费8550元及逾期付款利息(以8550元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%从2019年10月1日起计至本判决确认的履行期限届满之日止)。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王汉雄负担，被告王汉雄应在本判决生效之日起五日内迳付原告李中文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年五月二十六日书记员  何伟霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李涛，男，1990年2月10日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币21,534.70元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息1,733.80元、逾期还款违约金1,002.52元、分期付款手续费40元；2.判令被告李涛支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李涛负担。事实和理由：被告李涛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李涛共计拖欠信用卡本金21,534.70元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金21,534.70元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4401号原告：南昌飞达商用设备有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区万达星城颐园北区8栋1单元602室。法定代表人：徐晓兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：管芳婷，江西红谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康辉，江西红谷律师事务所实习律师。被告：乐平市家家欣世纪华联超市，经营场所：景德镇市乐平市洎阳中路407号英伦广场1-2层。经营者：聂海彪。原告南昌飞达商用设备有限公司与被告乐平市家家欣世纪华联超市买卖合同纠纷一案，江西省南昌市东湖区人民法院裁定移送本院处理，本院于2021年3月8日立案。原告南昌飞达商用设备有限公司于2021年5月13日向本院提出撤回对被告乐平市家家欣世纪华联超市的起诉。本院认为，原告南昌飞达商用设备有限公司申请撤回对被告乐平市家家欣世纪华联超市的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌飞达商用设备有限公司撤回起诉。案件受理费4952元，减半收取计2476元，由原告南昌飞达商用设备有限公司负担。审 判 长  纪惠娜人民陪审员  刘道国人民陪审员  赵程琼二〇二一年五月十三日书 记 员  胡玲玲
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6533号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：高小丽，女，1980年6月27日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告高小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告高小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3353.74元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告高小丽未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：高小丽，通讯地址陕西省宝鸡市渭滨区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月27日。   4、贷款金额：3353.74元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月28日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3353.74元。   本院认为，小雨点公司与高小丽签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为高小丽本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3353.74元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告高小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3353.74元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高小丽负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1826民初317号原告：甘文青，男，1985年3月17日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××。被告：莫海鹏，男，1981年6月23日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××。原告甘文青与被告莫海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，本院已于2021年5月17日依法送达诉讼费用交费通知。原告甘文青在收到本院诉讼费用交费通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甘文青撤回起诉处理。审 判 员 易积良二〇二一年五月二十六日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1725执1432号 申请执行人:张绪安，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 申请执行人：苏锡山，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人张绪安与被执行人苏锡山买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年10月30日作出的（2019）鲁1725民初3071号民事判决书已发生效力，因被执行人苏锡山未履行生效法律文书确定的义务，申请人张绪安于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于2021年4月1日立案执行。 执行过程中，本院于2021年4月2日向被执行人苏锡山发出执行通知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院在执行过程中，申请执行人张绪安同意本案长期履行，由于被执行人苏锡山履行期限较长，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初3071号民事判决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  刘晓明 二〇二一年五月三十一日 书记员  晁祥晨
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1637号 申请执行人：济南市住房和城乡建设局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦4层A区F区。统一社会信用代码11370100MB28696310。 法定代表人：陈勇，局长。 委托代理人：张英，济南市公房管修处工作人员。 委托代理人：孙月文，山东康桥律师事务所律师。 被执行人：梁某2，男，1963年8月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：刘慧青，女，1968年8月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：梁某1，男，2006年2月16日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人：梁某2（被执行人梁某1父亲），住济南市历城区。 申请执行人济南市住房和城乡建设局向本院申请强制执行被执行人梁某2、刘慧青、梁某1公房租赁行政决定一案，本院作出的（2020）鲁0112行审58号行政裁定书已经发生法律效力，裁定如下：一、准予执行申请执行人济南市住房和城乡建设局于2019年9月16日作出的《关于责令梁某2家庭限期退回承租公共租赁住房的决定》确定的第2项内容，即“被执行人梁某2、刘慧青、梁某1补缴截至2020年9月30日的租金19100.8元，自2020年10月1日至实际退回房屋之日止的租金，按14.90元／㎡?月继续计算”；二、被执行人梁某2、刘慧青、梁某1必须于本裁定送达之日起15日内履行义务；三、如被执行人梁某2、刘慧青、梁某1在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行申请费187元，由被执行人梁某2、刘慧青、梁某1负担。因梁某2、刘慧青、梁某1未履行裁定书确定的义务，济南市住房和城乡建设局向本院申请执行，本院于2021年3月26日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年3月31日，本院执行人员前往济南市历城区向梁某2、刘慧青、梁某1直接送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。 2.2021年4月1日，梁某2来本院接受询问，称自己有病行动不便，靠低保生活，已与刘慧青离婚多年且该房屋系其自己居住，称确无能力偿还本案款项。2021年4月2日刘慧青来本院接受询问，称关于本案廉租房一事其不知情，且自己于2009年就与梁某2分居，现在生活困难无能力偿付。 3.2021年3月29日、2021年5月7日本院依法通过全国法院执行网络查控系统对梁某2、刘慧青、梁某1的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。查询到梁某2名下中国建设银行股份有限公司济南市中支行62×××07有存款200.91元，刘慧青名下中国工商银行股份有限公司济南陈庄大街支行16×××57有存款120.25元，刘慧青名下财付通账户有存款3554.71，本院已将上述存款冻结并扣划发还申请执行人。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 4.因梁某2、刘慧青未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制梁某2、刘慧青高消费行为。 5.2021年5月27日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人委托代理人孙月文，其未提供被执行人可供执行的财产线索，未申请悬赏执行,称不用再去被执行人所在地进行调查，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结扣划的银行账户存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  史泉 审判员  王宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  安宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23447号原告：成都爱惠佳贸易有限公司，住所四川省成都市一环路南一段20号2幢902，统一社会信用代码915101077587674247。法定代表人：袁敏。被告：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1，统一社会信用代码9144030067188613XP。法定代表人：吴平。上列原告成都爱惠佳贸易有限公司与被告深圳市壹办公科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月21日向原告送达转为独任制普通程序的补交案件受理费通知。原告成都爱惠佳贸易有限公司未在规定期限内补交诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告成都爱惠佳贸易有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费1055.11元（原告已预交），减半收取527.56元。审判员 杜   阳二〇二一年五月十八日书记员 郭盈（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41431号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：朱雷，男，1983年10月9日出生，汉族，住浙江省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告朱雷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执1065号被执行人：来凤安普罗(集团)食品开发有限公司，社会统一信用代码9142282777077271X4，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。法定代表人：罗文平。本院在执行申请执行人与被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司责令退赔一案中，经调查，被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鄂2826执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊国华二〇二一年五月二十五日书记员  秦国平
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初150号 原告：申泰龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：樊晓宇，重庆论之语律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭黎，重庆论之语律师事务所律师。被告：满夏冰，女，1992年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告申泰龙与被告满夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告申泰龙的委托诉讼代理人樊晓宇到庭参加了诉讼，被告满夏冰因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告满夏冰未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告申泰龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元并支付利息，该利息以2万元为基数，从2020年7月30日起按照年利率5%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2020年7月30日在原告处借得2万元，但至今未还。被告满夏冰未作答辩。经审理查明，被告于2020年7月22日通过微信联系原告，提出“手头没钱了……你可不可以想下办法……三个月连本带利给你”，原告于2020年7月30日向被告转账支付了2万元，被告至今未偿还借款。上述事实，有微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告归还借款本金2万元。关于原告主张的利息，因双方未明确约定利率，故应视为借期内无利息，利息应当以2万元为基数，从2020年10月31日起按照年利率3.85%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满夏冰于本判决生效之日起五日内向原告申泰龙归还借款本金2万元并支付利息，该利息以2万元为基数，从2020年10月31日起按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告申泰龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告满夏冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  长  刘亚堃人民陪审员    石仕能人民陪审员    杨  梅   二〇二一年五月十三日 法官助理     裴  度书 记 员  张睿娟1
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初4590号        原告：绍兴市展顺投资管理有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道昌明街389号（财富中心）6楼602室。                法定代表人：沈继豪，系总经理。                被告：劳水土，男，1963年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告绍兴市展顺投资管理有限公司与被告劳水土合同纠纷一案，本院于2021年5月1日立案。原告绍兴市展顺投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告绍兴市展顺投资管理有限公司撤回起诉处理。                    审判员张锴    二〇二一年五月七日            书记员何丽敏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初738号原告：柳亚宁，男，1981年2月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：孙连华，男，1966年12月4日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县。原告柳亚宁与被告孙连华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳亚宁到庭参加诉讼，被告孙连华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳亚宁向本院提出诉讼请求：请求判令孙连华偿还货款35000元。当庭变更诉讼请求：请求判令孙连华偿还货款15000元。事实和理由：2019年1月11日孙连华向柳亚宁购买一批木方，总价75000元整，在2019年1月12日孙连华付现金4万元给柳亚宁，未付35000元。经多次催讨，孙连华未付余款。孙连华在柳亚宁起诉后于2021年1月29日、2021年2月6日通过微信转账给柳亚宁各还款1万元，共计还款2万元，目前尚欠货款15000元。孙连华未作答辩，也未提供证据。柳亚宁围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：欠条一份，证明孙连华欠柳亚宁货款的事实。经审查，本院认为，柳亚宁提供的证据形式合法、内容明确，孙连华缺席又未提出异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，孙连华出具欠条一份给柳亚宁收执，欠条中载明“木方板总75000元明天给打肆万元正下欠35000元”。柳亚宁于2021年1月14日诉至本院，要求孙连华偿还货款。庭审时，柳亚宁声称，孙连华在柳亚宁起诉后于2021年1月29日、2021年2月6日通过微信转账各还款1万元，共计还款2万元，目前尚欠货款15000元。案经审理，因孙连华缺席，致无法调解。本院认为，孙连华尚欠柳亚宁货款15000元，有柳亚宁提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，柳亚宁的诉求合法有据，予以支持。孙连华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：孙连华应在本判决生效之日起五日内支付给柳亚宁货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由孙连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄世滔二〇二一年五月八日书记员  张丽君附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执恢80号刘某某：张某与刘某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0811民初286号判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2021年05月26日向本院申请强制执行，本院于2021年05月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2019）辽0811民初286号判决书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年五月二十七日zdqz联系人：王宇翔（法官助理）联系电话：0417-2215637本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8477号 原告:安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人:郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告:王旭，男，1991年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月十四日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8393号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：佟仁军，男，汉族，1976-11-18，住安徽省天长市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告佟仁军买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告佟仁军起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更271号 罪犯黄振群，男，1972年2月11日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省莘县人民法院于2013年5月9日作出（2013）莘刑初字第38号刑事判决，以被告人黄振群犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因检察机关提出抗诉。山东省莘县人民法院于2014年10月9日作出（2014）莘刑再字第2号刑事判决，改判黄振群有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元（已缴纳1000元）。2016年12月28日、2018年9月20日经本院裁定分别减刑一年、七个月，刑期至2021年9月22日止。 执行机关山东省聊城监狱于2021年5月10日提出鲁聊狱减建字[2021]第30号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯黄振群到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员王晓阳、牛贵川出庭履行监督职责。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄振群减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二一年五月十七日 书 记 员  王泽杰
西藏自治区吉隆县人民法院民事裁定书（2021）藏0234民初75号原告：次仁平措，男，藏族，1985年3月26日出生，户籍地西藏自治区吉隆县，现住西藏自治区吉隆县。被告：廖思海，男，汉族，1972年2月17日出生，户籍地重庆市潼南县，现住西藏自治区吉隆县。原告次仁平措与被告廖思海的建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告次仁平措在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交诉讼费撤回起诉处理。审  判  员   李 兴 朋二〇二一年五月十二日法 官 助 理   尼玛翻多书  记  员   卓  玛
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执1064号被执行人：来凤安普罗(集团)食品开发有限公司，社会统一信用代码9142282777077271X4，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。法定代表人：罗文平。本院在执行申请执行人与被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司责令退赔一案中，经调查，被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鄂2826执1064号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊国华二〇二一年五月二十五日书记员  秦国平
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执526号之一被执行人:庄向前，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省邳州市，现住址江苏省邳州市。本院在执行庄向前罚金一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311刑初113号刑事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月20日立案申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2021年1月20日、2021年5月24日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。3.本院于2021年5月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311刑初113号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年五月二十七日书记员  魏超尘
鄂尔多斯市东胜区人民法院结 案 通 知 书（2021）内0602执196号关于申请执行人李润娥与被执行人鄂尔多斯市东胜区培正中学劳动人事争议纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2020）359号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李润娥于2021年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，因被执行人已经全部履行完东劳人仲字（2020）359号裁决书所确定的义务，申请执行人已写下结案证明。本院认为东劳人仲字（2020）359号裁决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人李润娥基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下：鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2020）359号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十日
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112民初13251号      原告：重庆耐德燃气设备有限公司，住所地重庆市两江新区龙兴镇堡云路5号第三层，统一社会信用代码91500000681455878J。   法定代表人：冯军，董事长。   被告：正定县诚信加油站，住所地正定县丁家庄村，统一社会信用代码91130192L1481661XN。   投资人：丁素学。   原告重庆耐德燃气设备有限公司与被告正定县诚信加油站买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。   本案审理中，原告重庆耐德燃气设备有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆耐德燃气设备有限公司申请撤回对被告正定县诚信加油站的起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆耐德燃气设备有限公司撤诉。   案件受理费减半收取2705.6元，由原告重庆耐德燃气设备有限公司负担。         审 判 员 江 平          二〇二一年五月二十七日      书 记 员 庞 博             1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0107民特40号申请人：李红梅，女，1969年5月5日出生，汉族，住南宁市。委托诉讼代理人：黄智菁，广西钰锦律师事务所律师。被申请人：黄浩，男，1962年7月14日出生，汉族，住南宁市。代理人：黄俊，男，1992年3月7日出生，汉族，住南宁市。申请人李红梅申请认定黄浩无民事行为能力一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李红梅称，申请人与被申请人黄浩是夫妻关系。被申请人于2019年1月因患脑出血导致意识丧失，无生活自理能力，已处于植物人状态，经鉴定为无民事行为能力。为维护被申请人合法权益，申请人向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为其监护人。经审理查明，申请人李红梅为被申请人黄浩的妻子，代理人黄俊为被申请人的儿子。被申请人患“脑出血”、“高血压”等，经治疗病情好转，但仍长期卧床，生活基本需人帮助。被申请人因“意识障碍1年余”于2021年1月7日至2021年3月12日在南宁市社会福利医院住院治疗。出院诊断为：1、脑出血后遗症；2、右侧顶叶脑出血术后；3、继发性癫痫；4、高血压病Ⅲ级很高危组高血压心脏病改变；5、甲状腺功能减退症；6、肺炎。南宁市社会福利医院司法鉴定所于2021年4月19日对被申请人作出南福医司鉴[2021]精鉴字第120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人患有器质性智能损害（极重度）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人黄浩目前为无民事行为能力。被申请人的代理人对此表示认可，并同意申请人作为被申请人的监护人。本院认为，南宁市社会福利医院司法鉴定所于2021年4月19日对被申请人黄浩作出的南福医司鉴[2021]精鉴字第120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人黄浩目前为无民事行为能力，该鉴定意见客观真实，程序合法，具有证据效力，本院予以采信。故申请人李红梅申请宣告被申请人为无民事行为能力人，本院予以支持。申请人作为被申请人的妻子，具备监护能力，其申请为被申请人的监护人合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄浩为无民事行为能力人；二、指定李红梅为黄浩的监护人。本判决为终审判决。审判员  梁永光二〇二一年五月十日书记员  黄灵铮
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1302民初6702号 原告：乔元林，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。 委托诉讼代理人：周华，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天祥，山东品众元律师事务所实习律师。 被告：刘继林，男，1963年8月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告乔元林与被告刘继林民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔元林的委托诉讼代理人周华、刘天祥到庭参加诉讼，被告刘继林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔元林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款97000元及利息（利息以97000元为基数,按照月息1.2%,自2021年1月19日计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、律师费等均由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识,2021年1月19日，被告刘继林以偿还到期的银行贷款为由向原告借款100000元,并向原告出具借条,原告当日通过自己的民生银行转账向被告交付100000元。借款到期后,虽经原告多次催要,但被告仅偿还3000元,剩余借款拒不偿还,现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求公断。 刘继林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告乔元林与被告刘继林经人介绍认识。2021年1月19日，刘继林向乔元林借款100000元，并出具借条一份，载明借款原因未结清信用社贷款，借款期限为2天，利息按照月息一分二计算，逾期偿付应向乔元林支付违约金500元，送达地址为临沂市兰山区中鑫佳苑2-3-102。借条还约定借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。乔元林于借条出具当日通过银行转账向刘继林交付了100000元借款。还款期限届满后，刘继林未按约定偿还借款本息，经乔元林催要，仅偿还3000元本金，剩余本金及利息至今未还。乔元林为实现债权诉至本院，支出保全费990元、保全保险费582元、律师费10000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘继林向原告乔元林借款100000元，约定月息1.2分，借款到期后刘继林仅偿还本金3000元，剩余本金97000元及利息未予偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现乔元林要求刘继林偿还剩余借款97000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月息1.2分即年利率14.4%，未超出法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。乔元林要求刘继林承担其为实现债权支出的保全费990元、保全保险费582元、律师费10000元，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。 被告刘继林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为其放弃举证、质证和抗辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘继林于本判决生效后十日内偿还原告乔元林借款本金97000元及利息（利息以97000元为基数，自2021年1月19日起至实际履行之日止，按照年利率14.4%计算）； 二、被告刘继林于本判决生效后十日内支付原告乔元林为实现债权支出的保全费990元、保全保险费582元、律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告刘继林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王军霞 二〇二一年五月二十六日 书记员  高琪琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终635号 上诉人（原审原告）：量子光电科技（天津）有限公司。住所地：天津市华苑产业区梓苑路6号7幢531室。 法定代表人：王志敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀奎，天津创智天诚知识产权代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审被告）：李乔利，女，1972年12月31日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。 上诉人量子光电科技（天津）有限公司（以下简称量子公司）因与被上诉人李乔利专利申请权权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2021年1月15日作出的（2020）苏05民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，量子公司与李乔利因双方自行和解于2021年4月23日向本院提出撤回起诉的请求。李乔利于2021年4月25日出具书面意见，同意量子公司撤回起诉。 本院认为，量子公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初827号民事判决； 二、准许量子光电科技（天津）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由量子光电科技（天津）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由量子光电科技（天津）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  庞 敏 审判员  刘晓梅 二〇二一年五月十二日 法官助理牛鸿生 书记员谭秀娇
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执恢58号之一 申请执行人：张士军，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住所地东宁市。 委托代理人：董久震，男，黑龙江董久震律师事务所律师。 被执行人：王志，男，1962年4月4日出生，汉族，无业，住所地东宁市。 被执行人：郭记焕，男，1974年6月12日出生，汉族，无业，住所地东宁市。 本院在执行申请执行人张士军与被执行人王志、郭记焕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王志、郭记焕银行账户、财付通支付科技有限公司中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王志、郭记焕银行账户、财付通支付科技有限公司中的存款2552.67元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年五月六日 法官助理 魏浩城 书 记 员 李书涛
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0112民初16468号 原告：钟某1，女，1975年3月12日出生，汉族，住广州市黄埔区， 原告：钟某2，女，1989年3月23日出生，汉族，住广州市萝岗区， 原告：钟某3，女，1950年9月25日出生，汉族，住广州市萝岗区， 三原告共同委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李策匡，广东一粤律师事务所实习律师。 被告：钟某4，男，2005年4月20日出生，汉族，住广州市萝岗区， 法定监护人：钟某5，系钟某4母亲。 被告：钟某5，女，1979年9月16日出生，汉族，住广州市萝岗区， 二被告共同委托诉讼代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。 原告钟某1、钟某2、钟某3诉被告钟某4、钟某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告钟某1、钟某2、钟某3及其委托诉讼代理人曹小红，被告钟某4、钟某5的委托诉讼代理人冯焕湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某1、钟某2、钟某3向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决确认原告钟某1、钟某2各自在钟海新的房屋拆迁补偿款的继承份额为1/8;2.请求判决确认原告钟某3享有与钟海新的共有房屋拆迁补偿款的继承份额为5/8；3.请求二被告向三原告支付上述拆迁补偿款；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：钟海新与原告钟某3先后生育了钟某1、钟正国、钟某2，钟正国与钟某5生育了钟颖怡、钟某4。钟海新于2005年死亡，钟正国于2017年死亡，涉案房屋以钟海新名义登记，宅基地证号为萝穗郊（萝）字第342893号，登记地址为萝岗镇刘村乡华甫村新村巷31号，目前门牌地址为广州市萝岗区萝格路华甫东十六巷9号。该房屋已经被纳入旧村改造范围。2019年12月13日，二被告在三原告不知情的情况下签订了《广州市黄埔区刘村社区（华一社、华二社、荷村社）旧村改造拆迁补偿安置协议》并收取拆迁补偿款，被告私下签订《协议》对他人房屋的相关权益进行处置，严重损害了三原告的合法权益。涉案房屋是钟海新与钟某3的夫妻共同财产，钟海新生前并未立下遗嘱对涉案房屋的份额进行处置或分配，根据《继承法》的相关规定，应按法定继承对钟海新的房屋拆迁款进行处分。综上，为维护合法权益，依法提起本案诉讼。 被告钟某4、钟某5共同答辩称：一、被继承人钟海新去世后并无留下可继承的遗产，原、被告之间不存在继承纠纷；二、案涉宅基地房屋的宅基地使用证的登记使用人为钟海新，钟海新已于2005年去世，原宅基地上的房屋已于2014年被拆除重建并扩建，新建房屋的权属已经被确权到钟某4名下；三、宅基地使用权不能用于继承，能够被继承的是宅基地上的建筑物。 经审理查明：钟海新和钟某3系夫妻，二人生育三名子女，分别为钟某1、钟某2、钟正国；钟正国和钟某5夫妻生育二名子女，分别为钟某4、钟颖怡。钟海新于2005年6月28日死亡，钟正国于2017年9月9日死亡。 萝穗郊（萝）字342893号宅基地使用证登记的土地使用权人为钟海新，登记地址为萝岗镇刘村乡华甫村新村巷31号，现地址为广州市黄埔区萝格路华甫东十六巷9号，登记用地面积和建筑面积为74.5平方米，登记房屋层数为1层。该宅基地上原有房屋已于2014年拆除并重建，2015年建成，重建后房屋为四层半，建筑面积为886.779平方米。2015年8月24日，刘村社区居民委员会出具《证明》，内容为：萝穗郊（萝）字342893号宅基地使用证上现有房屋为经报建审批批准兴建的，不属于违章建筑。 被告提交了主要在2014年12月至2015年9月期间购买建筑材料的收据及送货单、钟某5与案外人史春雨签订的地址为萝格路华甫东十六巷9号的《房屋承建合同及安全责任协议》等证据以证实涉案房屋系由钟某5和钟正国夫妻二人出资重建。三原告对被告提交的证据不予认可。 2019年12月13日，就广州市黄埔区萝格路华甫东十六巷9号房屋，钟某4与广州市黄埔区云埔街刘村社区经济联合社、广州市黄埔区云埔街刘村社区华一经济合作社之间签订《广州市黄埔区刘村社区（华一社、华二社、荷村社）旧村改造补偿安置协议》，钟某5作为钟某4的监护人在协议上签名。 庭审后，法庭询问钟正国和钟某5的女儿钟颖怡，钟颖怡向法庭确认其自愿将广州市黄埔区萝格路华甫东十六巷9号房屋属于其个人的份额自愿赠与给钟某4。 上述事实，有原告、被告提交的相应证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，本案为法定继承纠纷，三原告主张《广州市黄埔区刘村社区（华一社、华二社、荷村社）旧村改造补偿安置协议》所涉房屋为钟海新和钟某3的夫妻共同财产，因钟海新已经死亡，则该房屋钟海新所有的部分属于钟海新的遗产，故请求法院对该房屋拆迁补偿款进行确认。本案的争议焦点是广州市黄埔区萝格路华甫东十六巷9号房屋的全部或者部分是否为钟海新的遗产。所谓遗产，《中华人民共和国民法典》第1122条规定，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，钟海新死亡时间为2005年，而广州市黄埔区萝格路华甫东十六巷9号原有房屋已于2014年被拆除，故虽然钟海新系现地址为广州市黄埔区萝格路华甫东十六巷9号的宅基地使用证登记的土地使用权人，但钟海新死亡时遗留的财产已经不存在，现有的房屋是在钟海新去世后重新修建而成，不能被认定属于钟海新的遗产。关于宅基地使用权，我国土地管理法明确规定，宅基地所有权属于集体所有，集体经济组织成员只享有使用权，继承人可以继承的财产仅限于宅基地上的建筑物及其他财产，宅基地使用权不能单独作为遗产继承。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟某1、钟某2、钟某3的全部诉讼请求。 本案案件受理费100元由原告钟某1、钟某2、钟某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 郭志雄 二〇二一年五月二十四日 法官助理 何月娴 书 记 员 吴超慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9999号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐永建。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐永建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款153393.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初684号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县水南大道88号，统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48。法定代表人：吴学奇，系公司董事长。委托诉讼代理人：曾隆苏，系公司清收事务部经理，男，1976年9月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：张玉梅，女，1965年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司诉被告张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西上犹农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,596元，减半收取计1,298元，由原告江西上犹农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  曾祥盛二〇二一年五月十一日代理书记员  廖祖煌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41413号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：陈旭旺，男，1973年6月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告陈旭旺信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告陈旭旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭旺支付截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币49,912.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息4,933.19元、违约金9,635.23元；2.判令被告陈旭旺支付2021年1月13日起至实际清偿日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农村商业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告陈旭旺于2015年5月27日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，两者计算方式一致。截止至2021年1月12日，被告陈旭旺共计拖欠信用卡本金49,912.92元。原告上海农商行虽多次催讨，被告陈旭旺仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告陈旭旺未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总表、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈旭旺向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈旭旺未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息，本院综合考虑被告陈旭旺的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告上海农商行虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告上海农商行单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告上海农商行未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告上海农商行的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈旭旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈旭旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年1月12日的信用卡欠款本金49,912.92元；二、被告陈旭旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,412元，减半收取计706元，原告上海农村商业银行股份有限公司负担100元，被告陈旭旺负担606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1258号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：易盈盈，女，1992年11月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告易盈盈保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：11000元。 签约日期：2019年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11604.84元，保险费2803.9元。 签约日期：2019年6月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：11000元；交付时间：2019年6月3日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：10471.54元；保险权益转让时间：2019年10月23日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10471.54元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告易盈盈向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10471.54元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告易盈盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终973号 上诉人（原审原告）：李功超，男，1986年4月18日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：孔令山，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜菲菲，山东鲁衡律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋中良，男，1981年8月9日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：李继真，金乡羊山法律服务所法律工作者。 原审被告：李永，男，1990年4月16日出生，汉族，住该××。 上诉人李功超因与被上诉人宋中良、原审被告李永买卖合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李功超的委托诉讼代理人孔令山，被上诉人宋中良及其委托诉讼代理人李继真，均到庭参加诉讼。原审被告李永经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李功超的上诉请求：1.依法撤销东阿县人民法院作出的(2020)鲁1524民初2812号民事判决，依法改判支持李功超诉求或发回重审；2.一、二审诉讼费由宋中良承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，李功超实际履行销售并交付汽车的义务，却未获汽车销售款。李功超与宋中良有长期的合作关系，双方合作时，均为宋中良从李功超处提车，过一段时间就会把购车款支付过来。涉案的两辆欧拉电轿也是由宋中良从李功超处提走，按惯例，由李功超给宋中良办理车辆过户手续，从李功超名下办理到宋中良名下。这次，宋中良提车时说好购车款没问题，基于长期合作关系和对宋中良的信任，李功超让宋中良把车辆提走，并按惯例为宋中良办理了过户手续。但是，宋中良并未支付购车款，导致李功超在实际履行销售并交付汽车的义务后，却未获得汽车销售款，严重损害了李功超的合法利益。宋中良故意说是从李永处购车，与实际情况不符。李功超作为欧拉汽车销售商，宋中良能够把车从李功超处提走，是因为与李功超存在车辆买卖关系，否则，宋中良无法从李功超处把涉案车辆提走并办理过户。李功超销售车辆这些年，第一次遇到这种情况，宋中良违背诚实信用原则，其行为不应得到法律的支持。现提起上诉，请人民法院依法查清事实，支持李功超的诉讼请求。 宋中良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请贵院驳回上诉，维持原判。一、李功超所述不是事实，宋中良从未与李功超发生任何买卖关系。宋中良于2020年7月份购买了李永的两台欧拉电轿，约定价款101000元，于当天交付定金10000元，几天后又交付剩余货款91000元给李永。后来由于其他原因，宋中良和李永于2020年8月16日友好协商后，把两台车辆退给李永，李永把购车款也退给宋中良。宋中良与李永买卖车辆的事实，李永到庭陈述与宋中良提供的转款记录、退款记录，退车协议等一系列的证据足以证实，这一切与李功超无关。一审法院认定事实非常清楚，李功超所述与宋中良有买卖车辆关系不属实。二、事实上，李功超与谁达成买卖车辆的协议自己最清楚，协议总价款多少，李功超曾经收过谁的款，收了多少款，还欠多少款，这个款应该向谁要，李功超自己最清楚。李功超想证明自己与谁发生买卖关系的证据应该很多，李功超仅以车辆办理转户到宋中良名下就一味抓住宋中良不放，李功超与宋中良不存在任何利益关系。三、一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定判决驳回李功超的诉讼请求正确。综上，李功超的上诉没有任何依据和事实，其上诉请求不应得到支持，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 李功超向一审法院起诉请求：1.请求判令宋中良支付李功超购车余款76000元；2.请求本案诉讼费由宋中良承担。 一审法院认定事实：2020年7月间，宋中良向李永购买车辆，并支付车款101000元。2020年8月4日，宋中良派人来李功超处提车并办理过户，宋中良将车辆提走并过户至其名下。但因李功超未收到全部购车款，未将车辆档案交付。此期间，李功超通过朋友王广栋微信等方式收取多名案外人共30000元购车款。向宋中良追要下余车款，宋中良答应“跟他们沟通”未果。宋中良所购车辆，因李功超未将车辆档案交付致无法落户。2020年8月16日，宋中良找李永协商退车退款事宜。双方签订协议书，并退还涉案两台车辆，退还车款101000元。由于李功超剩余车款无人支付，2020年9月间，李功超将宋中良诉至一审法院，请求判令其支付剩余车款76000元。宋中良提出管辖权异议，一审法院于2020年10月16日召开李功超、宋中良参加的听证会，宋中良自愿放弃管辖权异议，并申请追加李永为被告，征得李功超同意后，一审法院依法追加李永为被告并开庭进行了审理。宋中良、李永以辩称理由抗辩。庭审中李功超自愿按照71000元车款主张。因各持己见，致调解未果。 一审法院认为，李功超所举证据，只能证明宋中良从其手中接收车辆，并将车辆过户至宋中良名下。但无法证明李功超同何人达成买卖协议、车辆总价、付款情况、剩余车款及付款主体。李功超诉求因证据不足，一审法院无法确认。宋中良辩称，一审法院可以认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李功超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由李功超负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点为：李功超与宋中良之间是否存在买卖合同关系，宋中良是否应支付李功超购车款76000元。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，李功超主张其与宋中良之间存在买卖合同关系，宋中良对此不予认可，李功超与宋中良之间未签订书面买卖合同，宋中良虽在李功超处将车辆提走并办理过户事宜，其行为不能直接认定为是在双方间设立买卖合同的意思表示，李功超也未直接收取宋中良车款，李功超虽通过朋友王广栋微信等方式收取多名案外人共30000元购车款，但该行为在宋中良不予认可的情况下亦不能推定宋中良是买卖关系的相对方。因现有证据不能证明李功超与宋中良存在真实有效的车辆买卖关系，故李功超上诉主张宋中良应支付其购车款76000元证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人李功超的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人李功超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周凤魁 审 判 员 闫 红 审 判 员 刘 颖 二〇二一年五月十九日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 杨 炫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民辖122号原告：南京中友房地产经纪有限公司汤泉分公司，住所地南京市浦口区汤泉街道银泉路**山水田园****。负责人：吴洪兵。委托诉讼代理人：陈兵兵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚儒，女，该公司员工。被告：陈洁，女，1966年4月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京中友房地产经纪有限公司汤泉分公司与被告陈洁中介合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）于2021年1月13日立案，该院经审查认为，原、被告双方间未签订合同，不能确认双方间对合同履行地点作出约定。故该院对该案没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院即南京市鼓楼区人民法院管辖。遂作出（2021）苏0111民初330号民事裁定，裁定本案移送南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）处理。鼓楼法院立案后，认为浦口法院对本案有管辖权。两地人民法院之间因管辖权产生争议，鼓楼法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未签订中介合同，原告起诉认为被告恶意跳单，违反诚信原则，要求被告支付原告中介费80000元，故争议标的为给付货币，南京中友房地产经纪有限公司汤泉分公司作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。因南京中友房地产经纪有限公司汤泉分公司住所地在南京市浦口区，故浦口法院对本案有管辖权。浦口法院将本案移送不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2021）苏0111民初330号民事裁定；二、原告南京中友房地产经纪有限公司汤泉分公司与被告陈洁中介合同纠纷一案由南京市浦口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  查 寅审判员  韦 韬二〇二一年五月二十四日书记员  曹 媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初3753号原告:李文彬，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被告：吴延庆，男，31岁，汉族，住菏泽市开发区。原告李文彬与被告吴延庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，原告李文彬在本院限期七日内未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告李文彬撤回起诉处理。审判员  晁一兵二〇二一年五月六日书记员  郑东方
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执553号之五 被执行人：彭瑞，男，汉族，1990年07月28日生，，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭瑞在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆湖 二〇二一年五月十四日 书记员  董定明
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执278号 胡建、杨纪中、吴棱洪、文代富： 我院立案受理胡建与杨纪中、吴棱洪、文代富与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计203840.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元，剩余的58936元和公告费900元，申请执行人自愿放弃。申请执行人已于2021年5月20日将该款转付给胡建。至此，胡建向本院申请执行的(2019)川1424民初786民事判决书、（2020）川14民终971号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十七日
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初314号原告：刘少青，男，1968年2月21日出生，汉族，灵丘县人，现在武灵镇城内村租房居住。        委托诉讼代理人：马原，男，1975年3月16日出生，汉族，灵丘县人。        被告：刘明明，男，1987年7月12日出生，汉族，灵丘县人，现在武灵镇魁见村租房居住。        原告刘少青与被告刘明明合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少青的委托诉讼代理人马原、被告刘明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        刘少青向本院提出诉讼请求：判令被告刘明明履行与原告刘少青所签订的赔偿协议书中所约定的赔偿义务，向原告刘少青赔偿住院伙食补助费、必要的营养费、住院护理费、误工费、交通费等共计12000元。事实与理由：原告刘少青于2020年6月1日，受雇于被告刘明明驾驶重型半挂车，每月工资9500元，到月支付，原告的工作具体内容由被告安排。事实证明原告与被告存在事实劳动关系。2020年6月21日凌晨4点左右，原告驾驶属于被告的车牌号为×××重型半挂车，车上装有3000件青岛啤酒，行驶到广灵县香炉台村转弯处，由于刹车失灵，造成车辆侧翻、司机刘少青肋骨骨折、所载啤酒三分之一损坏的交通事故，事故发生后，刘少青入住灵丘县人民医院住院治疗。由于原告肋骨骨折，需要长时间休息疗养，不能继续劳动，同时又与被告存在雇佣关系，被告应对原告的身体损害及相关损失进行赔偿。经原、被告双方在平等、公平、诚信、自愿的基础上协商，达成了协议。根据原告与被告所签订的协议约定，被告应当在保险公司理赔完毕后，及时向原告刘少青支付赔偿金，其未对保险公司对刘少青的人身损害赔偿额数提出异议，并且拒绝履行与原告签订的赔偿协议，给原告造成了经济损失。无奈，原告诉至法院。        被告刘明明辩称：对事故发生的时间、地点、发生经过没有异议，但是在签订协议的时候原告代理人和我协商说保险公司可以赔偿1.5万到2万元左右不算医药费，不用我自己出钱，所以才签订的这个协议。我不同意原告的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以全部认定。        综上，根据当事人陈述及对证据的分析认定，本院查明如下事实：2020年6月1日，原告受雇于被告刘明明驾驶其所有的重型半挂车，每月工资9500元，到月支付，工作具体内容由被告安排。2020年6月21日凌晨4点左右，原告驾驶被告的车牌号为×××重型半挂车（车上装有3000件青岛啤酒），行驶到广灵县香炉台村转弯处，由于刹车失灵，造成车辆侧翻、司机刘少青肋骨骨折的交通事故，事故发生后，刘少青入住灵丘县人民医院住院治疗。2020年7月17日，原、被告经协商签订赔偿协议书，约定：1、甲方（刘少青）在灵丘县人民医院治疗的医疗费用由乙方（刘明明）全额支付（凭票）；2、除医疗费用外，乙方和保险公司共同赔偿甲方住院伙食补助费、必要的营养费、住院护理费、误工费、交通费等共计贰万伍仟元整。协议签订后，保险公司理赔原告1.3万元，剩余1.2万元，原告多次向被告催要赔偿款，被告一直未付。        本院认为，原告受雇于刘明明，为其驾驶重型半挂车，并约定了每月工资数额，双方已形成雇佣劳动关系。2020年6月21日，原告在行驶过程中，因交通事故受伤，在治疗终结后，双方于2020年7月17日签订的赔偿协议书，是双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，为有效协议。协议签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告在治疗终结后，与被告签订了赔偿协议，约定由被告和保险公司共同赔偿原告各项损失费用2.5万元，在保险公司支付原告理赔款1.3万元后，被告未支付原告剩余费用1.2万元，属违约行为，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告的诉讼请求应予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：        刘明明在本判决生效后十日内支付原告刘少青各项损失费用12000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取50元，由刘明明承担。        如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    崔永福二一年五月三十一日书记员    王文叶
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1283执92号申请执行人：王道霞，女，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。被执行人：张峰，男，1975年3月12日出生，汉族，海伦市人，住黑龙江省海伦市。本院在执行王道霞与张峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因本案需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1283执92号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文辉二〇二一年五月三十一日书记员  王宇洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10001号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张奕枫。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张奕枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款105987.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新28执91号之八 申请执行人：郑发志，男，1963年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：巴州博斌房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：马建军，总经理。被执行人：苗峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人郑发志与被执行人巴州博斌房地产开发有限责任公司、苗峰合同纠纷一案。我院在执行过程中,1、通过网络和传统查控查明被执行人工商档案、银行、土地、房产车辆、证券等财产信息；2、对被执行人银行账户、房屋及第三方债权的执行，申请执行人合计受偿12895705.26元；3、我院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查控措施及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时不能提供其他可供执行财产线索，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意撤回执行，待执行异议结束后，再申请恢复执行，本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)新28执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   郑 强审  判  员   马 垚审  判  员   张剑飞二 〇 二 一 年 五 月 六 日书  记  员   严 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7213号 案由追偿权纠纷是否公开审理是 立案日期2021年3月10日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟，执行董事。 委托诉讼代理人：岳峻秀，公司员工。 委托诉讼代理人：程艳艳，公司员工。 被告被告：李楚文，男，1975年7月3日出生，汉族，住湖南省宜章县迎春镇 被告：深圳市食为天科技有限公司，住深圳市宝安区沙井街道马安山二路春和雅苑A栋138，统一社会信用代码91654002MA77RH3RXG。 法定代表人：李楚文，总经理。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告代偿款68725.71元、代偿利息(代偿利息以7470.93元为基数按照年利率24%的标准自2019年9月29日暂计至2021年2月18日为2530.15元，以5652.92元为基数按照年利率24%的标准自2020年2月10日暂计至2021年2月18日为1409.46元，以2840.04元为基数自2020年8月14日暂计算至2021年2月18日为355.95元，以2846.77元为基数自2020年9月16日暂计算至2021年2月18日为294.17元，以3047.56元为基数自2020年10月16日暂计算至2021年2月18日为253.96元，以2847.39元为基数自2020年11月17日暂计算至2021年2月18日为176.54元，以2847.6元为基数自2020年12月17日暂计算至2021年2月18日为119.6元，以2847.27元为基数自2021年1月15日暂计算至2021年2月18日为64.54元，以8875.48元为基数自2021年1月22日暂计算至2021年2月18日为159.76元，以29449.75元为基数自2021年2月3日暂计算至2021年2月18日为294.5元，此后以68725.71元为基数顺延计算至实际款清之日止)；二、依法判决原告对被告二名下车牌号为粤BXXXXX的车辆享有抵押权，有权就抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费、律师费等由被告承担。 事实和理由：2018年10月11日，李楚文与交通银行股份有限公司安徽省分行(以下简称“银行”)签订《个人借款合同》，约定向银行贷款人民币10万元，贷款期限36个月。银行贷款于2018年11月23日发放，期限为2018年11月23日至2021年11月23日。同日，原告与银行签订《保证合同》，约定对李楚文上述借款承担连带保证责任。李楚文于2018年9月29日与原告签订《按揭贷款担保合同》，合同明确了原告担保的主合同及主债权范围，同时约定：原告代偿后有权向借款人、抵押人、反担保人进行追偿，追偿的债权范围包括原告代偿的借款本息、实现债权费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费）等；原告有权以代偿金额为基数，按照年利率24%的标准自代偿之日起主张代偿利息至实际款清之日止等。 上述合同签订后，银行依约发放贷款，但被告未能按时偿还银行借款本息导致原告按银行要求履行担保责任，分别于2019年9月29日代偿7470.93元。于2020年2月10日代偿5652.92元，于2020年8月14日代偿2840.04元，于2020年9月16日代偿2846.77元，于2020年10月16日代偿3047.56元，于2020年11月17日代偿2847.39元，于2020年12月17日代偿2847.6元，于2021年1月15日代偿2847.27元，于2021年1月22日代偿8875.48元，于2021年2月3日代偿29449.75元，合计68725.71元。 经原告多次催收，被告仍未偿还。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决。 被告答辩被告李楚文、深圳市食为天科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。 审理查明本院确认原告诉称基本事实。另查明，原告与深圳市食为天科技有限公司签订抵押合同，约定以深圳市食为天科技有限公司名下车牌号粤BXXXXX的车辆抵押给原告，并办理抵押登记。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。但双方约定违约金金额过高，应予降低。 裁判依据依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文一、被告李楚文于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款计人币68725.71元及逾期付款利息（分别以代偿金额为基数，从代偿之日起，至款项实际付清时止，按年利率12%计息）； 二、原告合肥江淮汽车融资担保有限公司对被告深圳市食为天科技有限公司名下车牌号为粤BXXXXX的车辆享有抵押权，有权就抵押车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿； 三、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取830元，由原告负担130元，被告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二一年五月二十五日 书记员  张 燕
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执121号张富容、蔡芝月、赖银英本院执行的申请张富容等侵权责任纠纷一案，经被执行人张富容、蔡芝月自动履行，执行金额36500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十日
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执126号徐秋云、钟益民本院执行的申请建设工程合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额5275元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16356号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：陈辉，男，1968年6月7日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金144,315.72元；2、请求判令被告支付原告贷款利息7,253.29元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,101.09元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,315.72元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2018年8月24日至2022年8月24日，首次还款日为2018年9月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告陈辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年8月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2018年8月24日至2022年8月24日，首次还款日为2018年9月24日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2021年1月24日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金144,315.72元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告陈辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金144,315.72元；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,253.29元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,101.09元；三、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,315.72元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,676.70元(已减半收取)，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终207号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗宇，男，1990年5月28日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省富裕县，住津南区。2019年12月16日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年8月27日刑满释放。2021年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人罗宇犯盗窃罪一案，于2021年3月29日作出（2021）津0116刑初501号刑事判决：被告人罗宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗宇申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗宇申请撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人罗宇撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2021）津0116刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少鸿审 判 员 赵 侃审 判 员 刘宗民二〇二一年五月二十七日法官助理 王文梁书 记 员 卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1353号原告：綦振宇，男，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：孟志鹏，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被告：内蒙古星晨新能源科技有限公司。代表人：颜炳金，公司董事长。原告綦振宇与被告内蒙古星晨新能源科技有限公司（以下简称星晨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦振宇的委托诉讼代理人孟志鹏到庭参加诉讼。被告星晨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。綦振宇向本院提出诉讼请求：1.判令星晨公司返还借款本金125001.15元，并支付借期利息38998.80元；2.判令星晨公司支付以163999.95元为基数，自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下简称LPR利率）计算至实际给付之日止的逾期利息；3.案件受理费由星晨公司负担。事实与理由：2018年4月20日，星晨公司以需要周转资金为由向綦振宇借款。綦振宇以自己的汽车办理抵押贷款，将197400元资金出借给星晨公司，该款由汽车贷款公司转账进入星晨公司账户。星晨公司收到该款后，为綦振宇出具借款凭证，约定星晨公司财务每月20日前向綦振宇账户汇入10933.33元（其中包含本金8333.41元、利息2599.92元），共还款24期，此款用于綦振宇向汽车贷款公司偿还贷款。即星晨公司承诺綦振宇的汽车抵押贷款本息均由星晨公司承担。星晨公司自2019年1月开始不再还款，未履行部分为15期，截止2020年4月20日，星晨公司欠綦振宇应还本息合计163999.95元。綦振宇因催要借款未果，诉至本院。内蒙古星晨新能源科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：内蒙古星晨新能源科技有限公司于2018年4月20日向綦振宇借款。綦振宇将自有汽车抵押，向汽车贷款公司贷款197400元，綦振宇与汽车贷款公司约定，綦振宇分24期还清借款本息，每期还款10933.33元（其中包含本金8333.41元、利息2599.92元）。2018年4月27日、28日，綦振宇将借款合计197400元交付给星晨公司，星晨公司出具借据，写明借款来源（綦振宇抵押其自有车辆获得），星晨公司根据綦振宇与汽车贷款公司约定的时间及金额，代綦振宇向汽车贷款公司还款。实际上，星晨公司每月下旬向綦振宇账户还款10950元，由贷款公司在綦振宇银行账户上扣划10933.33元。借款后，星晨公司自2018年5月-12月期间每月下旬向綦振宇银行卡账户中还款10950元（合计还款87600元），自2019年1月至2021年4月，綦振宇自筹资金向汽车贷款公司还清借款本息，綦振宇合计还款163999.95元。现綦振宇因星晨公司未按约定履行义务，诉至本院要求星晨公司还款163999.95元，并自2021年4月21日起支付按LPR利率计算的逾期还款利息。另查明，綦振宇起诉时，LPR利率为3.85%/年。以上事实有綦振宇提交的借条复印件、借记卡账户历史明细清单、证人证言及其当庭陈述在卷佐证。内蒙古星晨新能源科技有限公司未到庭，视为放弃质证权利。綦振宇提交的借条虽为复印件，但根据银行流水及证人证言，能够证明其借款事实存在，对于上述证据，本院予以采信。内蒙古星晨新能源科技有限公司未提交证据。本院认为，綦振宇与星晨公司之间的借款合同，系双方真实意思表示，綦振宇交付借款，合同成立并生效。星晨公司明知綦振宇借款来源于车辆抵押贷款，星晨公司承诺负担綦振宇向汽车贷款公司偿还的借款本息，但星晨公司未如期履行，已经构成违约。綦振宇自筹资金偿还的163999.95元汽车贷款应由星晨公司承担。綦振宇自偿还汽车贷款之日即有权要求星晨公司支付该款，因此，綦振宇要求星晨公司自2020年4月21日（贷款清偿之日）起至欠款清偿之日止支付按年利率3.85%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：内蒙古星晨新能源科技有限公司支付綦振宇163999.95元，并以163999.95元为基数支付自2020年4月21日起至此款清偿之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息，以上款项于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由内蒙古星晨新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年五月十九日书记员 闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。