wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6157号原告：北京天诚同创电气有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴一路8号1幢。法定代表人：胡江，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：酒泉华杰电气股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）。法定代表人：于杰华，董事长。委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。本院在审理原告北京天诚同创电气有限公司与被告酒泉华杰电气股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京天诚同创电气有限公司向本院提出诉讼保全的申请，本院于2021年2月7日作出（2021）京0115财保47号民事裁定书，对酒泉华杰电气股份有限公司的银行账户存款5317078元进行了冻结。现因双方在本院主持下达成调解，原告北京天诚同创电气有限公司申请解除财产保全。本院认为，原告北京天诚同创电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对酒泉华杰电气股份有限公司名下银行账户存款5317078元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月三十一日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1068号申请执行人：郑建明，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：龙海市通华房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市石码镇，统一社会信用代码：981350681611454239A。法定代表人：郭胜通，总经理。申请执行人郑建明于2021年2月18日以漳州市中级人民法院在2020年12月28日作出的（2020）闽06民终3323号民事裁定书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人龙海市通华房地产开发有限公司支付45350.39元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院在执行申请执行人郑建明和被执行人龙海市××房××商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。经查，被执行人龙海市通华房地产开发有限公司名下的房产已由其他案件处置、其名下的交通工具暂无法实际扣押、处置。在银行、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年五月六日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47124号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄志广，男，1972年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月9日的借款本金81549.16元、利息7318.23元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月10日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月9日的罚息1185.07元及催收工本费2700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额123900元，贷款期限36个月，月还款本息3939.41元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月9日，被告尚欠借款本金81549.16元、利息7318.23元、罚息1185.07元、工本费2700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志广于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月9日借款本金81549.16元、利息7318.23元、罚息1185.07元，并支付自2020年11月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告黄志广于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄志广所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告黄志广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7371号原告：闫连山，男，1968年6月19日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：文思汉，男，1985年8月24日出生，朝鲜族，户籍地吉林省柳河县。原告闫连山与被告文思汉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫连山及委托诉讼代理人刘克祥到庭参加了诉讼，被告文思汉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告闫连山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款人民币17000元整，并支付利息（以17000元为基数，从2012年3月31日开始计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求法院判令被告承担案件受理费。事实与理由：自2010年开始，原告向被告供应蔬菜，在最初供货阶段，被告还能及时支付货款，但从2011年1月开始，被告以种种理由拖欠货款。经原告多次催要，被告于2011年2月18日向原告出具欠条一张，承认欠款事实，并承诺于2012年3月30日前还清，但此后原告经多次催要，被告拒不履行付款义务，故原告提起诉讼，诉如所请。被告文思汉既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，文思汉向闫连山出具欠条一份，载明“今日文思汉欠闫连山人民币17000元整（大写：壹万柒仟元整），双方约定于2012年3月30日前将欠款还清”。借款人：闫连山，欠款人：文思汉。签字日期：2011年2月18日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。闫连山向文思汉提供了货物，文思汉为闫连山出具了欠条，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。但文思汉出具欠条后并未依约付款，现闫连山要求文思汉支付货款并支付利息于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告文思汉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文思汉于本判决生效后十日内支付原告闫连山货款17000元并支付利息（以17000元为基数，自2012年3月31日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元、公告费560元，由被告文思汉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二一年五月二十六日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4597号原告：辛政，男，1989年12月13日出生，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：张秀军，男，1986年5月12日出生，住山西省原平市。原告辛政与被告张秀军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛政委托诉讼代理人刘金沙，被告张秀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费共计106963元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以107463元为基数，自2021年1月18日起至被告实际付清全部劳务费及利息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告雇佣原告为其在房山区启航国际、加州水郡等多个工地项目提供劳务。至2020年1月17日，经双方核算，被告尚欠原告劳务费107463元。被告向原告出具《欠条》，约定2021年1月17日付清。期间被告只支付500元，尚欠106963元至今未付。为维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持我的诉讼请求。被告张秀军辩称，原告所诉属实，认可尚欠原告106963元。因无力一次性还款，希望能分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：2016年开始，被告雇佣原告为其在房山区启航国际、加州水郡等多个工地项目提供劳务。2020年1月17日，经双方核算，被告尚欠原告劳务费107463元。2020年1月17日，被告向原告出具《欠条》，载明：今张秀军（身份证号×××）欠辛政（身份证号×××）2019年工资及2016年至2018年工地提成（详单为依据）共计：人民币107463金额大写壹拾万零柒仟肆佰陆拾叁元整，经双方协商约定于2021年1月17日偿还。特此为据欠款人签字：张秀军。日期：2020年1月17日。后，被告支付原告500元，尚欠106963元至今未付。原告诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告辛政向本院提交的《欠条》显示，原告辛政与被告张秀军之间确实存在劳务合同关系。原告辛政提供了劳务，被告张秀军应按其承诺的时间足额支付劳务费。原告辛政要求被告张秀军支付劳务费诉讼请求成立，本院应予支持。原告要求被告支付逾期劳务费利息，鉴于双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、张秀军于本判决生效后七日内给付辛政劳务费106963元；二、驳回张秀军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告张秀军负担（辛政已预付，本判决生效后七日内由张秀军向辛政支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二一年五月十三日书记员  于 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初32981号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邹春露，女，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市。被告：李永亮，男性，1960年6月23日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告邹春露、李永亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告邹春露、李永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹春露支付全部未付租金121094.06元、截至2020年11月18日滞纳金1108.56元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以全部未付租金121094.06元为基数，按每日万分之五计算）；2.判令邹春露支付律师费5000元；3.判令李永亮对上述款项承担连带保证责任；4.诉讼费用由邹春露、李永亮承担。被告邹春露未作答辩。被告李永亮提交书面答辩状，认可原告诉讼请求，愿意就本案债务承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为邹春露，保证人为李永亮；融资成本总额159390元，预定租期24个月，月租金77.66元；出租人向承租人购买由承租人选定车牌号为×××的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。奔驰公司支付融资款，以占有改定方式向被告交付租赁物。后，邹春露未依约支付租金。截至2020年11月18日，邹春露欠付租金121094.06元、滞纳金1108.56元，李永亮亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与邹春露、李永亮签订《融资租赁与保证合同》，与邹春露签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向邹春露交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，邹春露作为承租人应按期足额支付租金。现邹春露未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求邹春露支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。李永亮为邹春露的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求李永亮承担保证责任，在邹春露未依约支付租金的情况下，李永亮应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。李永亮承担保证责任后，有权向邹春露追偿。邹春露、李永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过)第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹春露于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金121094.06元、滞纳金1108.56元，并支付自2020年11月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告邹春露于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；三、被告李永亮就上述第一、二项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告李永亮承担保证责任后，有权向被告邹春露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、公告费260元，由被告邹春露、李永亮连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十四日书记员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38468号原告：李萍，女，1981年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑**院城建北苑大酒店地下****。法定代表人：张杨。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工。被告：青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼。法定代表人：高爱东。委托诉讼代理人：王凯元，男，1984年4月23日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司职工。原告李萍（以下简称原告）与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司（以下单独简称被告一）、被告青岛英派斯健康管理有限公司（以下简称单独被告二）（以下并称为二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告一之委托诉讼代理人韩磊，被告二之委托诉讼代理人王凯元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《会籍确认书》1.签订时间：2019年6月30日。2.有效期或购买课数：2019年7月20日至2021年7月19日。其中2020年1月24日至2020年9月25日予以延期。3.付款情况：2380元。4.终止履行情况：被告一2020年12月15日因消防备案问题被查封，终止履行。5.剩余费用：1529元。二、《私人教练协议书》1.签订时间：2019年10月15日。2.有效期或购买课数：30节。3.付款情况：2800元。4.终止履行情况：被告一2020年12月15日因消防备案问题被查封，终止履行。5.剩余期间或课数及剩余费用：剩余课数15节，剩余费用1400元。原告持加盖有被告一业务专用章的《私人教练协议书》及收据，主张向被告一支付2800元私人教练费用，与被告一形成合同关系。二被告不认可《私人教练协议书》和收据上所盖业务被告一专用章，称款项系作为被告一员工的教练私自收取，二被告并称无法提交被告一保管的原告上课记录。法院认定及理由：《私人教练协议书》及收据上所盖被告一业务专用章与《会籍确认书》上所盖被告一业务专用章一致，两合同均在被告一处签订和履行，足以使原告相信被告一系两合同相对方，《私人教练协议书》对被告一具有约束力。原告上课记录系被告一保管，二被告就此未举证，应承担相应不利后果，本院对原告主张的剩余课数及费用予以确认。三、二被告关系：被告一系被告二依法设立的分支机构。原告的诉讼请求：1.请求判令解除《会籍确认书》及《私人教练协议书》。2.请求判令二被告连带退还会员服务费1529元、私人教练费用1400元。以上事项中，二被告对《私人教练协议书》中业务专用章及款项收取有异议，其他事项无争议。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告李萍与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》及《私人教练协议书》均于二〇二一年四月二十日解除。二、被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后十五日内连带退还原告李萍会员服务费一千五百二十九元、私人教练费用一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司共同负担（原告李萍已预交，被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后七日内连带支付给原告李萍）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初5400号原告：王景顺，男，1943年9月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：曹天起，男，1958年11月9日出生，汉族，退休，住北京市怀柔区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告王景顺与被告曹天起、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景顺，被告曹天起、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费2000元、住院伙食补助费700元、车辆损失3400元、住宿费756元、餐饮费193元、医疗辅助器具费35元、伤残赔偿金73849元、护理费15000元、营养费9000元、误工费27000元、精神损失抚慰金10000元，上述损失共计142033元；2.被告承担鉴定费和诉讼费。事实和理由：2019年9月16日，在北京市怀柔区九渡河镇其它道路九渡河镇至九渡河镇段吉寺村，曹天起驾驶车牌号为×××小客车与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交通队认定，曹天起承担全部责任。曹天起、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。曹天起认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿，我的垫付医疗费、护理费、矫形器具费、家属亲友探视饭费等共计76852.6元由保险公司向我赔偿。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围。交通费应不超过500元，住院伙食补助费实际是6天，财产损失不认可，住宿费不是原告本人产生的，不认可，残疾赔偿金按照农村标准28928元计算，护理费标准过高，原告未提供家属护理证据，认可每天100元，90日，营养费认可90日，每天50元，误工费不同意承担，精神损害抚慰金过高。曹天起垫付的医疗费需要正规医疗费发票，无发票的均不认可，扣除非医保用药和无关用药，原告2020年就诊医疗费票据距离事故发生时间较长，且没有相关病例，不认可关联性，垫付辅助器具费用2800元认可，住院伙食补助之外2000元没有票据，不认可。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，再有不足，由侵权责任人予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对王景顺的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认61215元；2.住院伙食补助费，酌情确认6日，600元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计4500元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认90日，计13870元；5.辅助器具费，酌情确认35元；6.交通费，结合原告伤情、就医地点、就医次数，酌情确认2000元；7.误工费，鉴于原告年事已高，且未提供充足证据证明误工损失，本院酌情不予确认；8.残疾赔偿金，原告未提供充足证据以支持其居民标准主张，结合鉴定意见，酌情确认28928元；9.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌情确认10000元；10.财产损失，原告未提供本院参照酌量的证据材料，本案中不予确认；11、矫形器费用，本院结合原告伤情、当事人意见，酌情确认2800元；12、住宿费、餐饮费依据不足，本院酌情不予确认。曹天起垫付款结合各方意见，本案予以确认74852.6元。上述损失由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内向王景顺、曹天起赔付。曹天起主张的支付原告家属探视饭费，不宜在本案中一并处理，权利人可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿王景顺护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、辅助器具费、营养费等共计49095.4元（本判决生效后十日内给付）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔付曹天起垫付款74852.6元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回王景顺、曹天起其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由曹天起负担（王景顺预交，曹天起于本判决生效后十日内给付王景顺）。案件受理费1570元，由王景顺负担200元（已交纳），曹天起负担1370元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十八日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执1440号之二被执行人：张洪香，女，汉族，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张洪香账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘春富二〇二一年五月二十五日书记员  程玉强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22067号上诉人（原审原告）：深圳二天堂大药房有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦三路277号八卦岭工业区531栋701，统一社会信用代码91440300778331302B。法定代表人：喻凤莲，总经理。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市鸿瀚建设工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区永和路26号精英美地309，统一社会信用代码91440300MA5DHNUY23。法定代表人：王新富，总经理。委托诉讼代理人：鲁星。上诉人深圳二天堂大药房有限公司（以下简称二天堂公司）因与被上诉人深圳市鸿瀚建设工程有限公司（以下简称鸿瀚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人二天堂公司的上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0306民初14235号民事判决；2.依法判令上诉人二天堂公司与被上诉人鸿瀚公司之间签订的《二天堂华联店消防系统改造工程合同》于2018年11月15日解除；3.依法判令被上诉人鸿瀚公司向上诉人二天堂公司返还工程款项24500元;4.依法判令被上诉人鸿瀚公司向上诉人二天堂公司支付违约损失184638元（违约损失包含租金损失181378元及工程款损失3260元）；5.本案诉讼费等费用由被上诉人鸿瀚公司承担。主要事实和理由详见上诉状。被上诉人鸿瀚公司答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人二天堂公司向一审法院起诉请求：1.上诉人二天堂公司、被上诉人鸿瀚公司之间签订的《二天堂华联店消防系统改造工程合同》于2018年11月15日解除；2.被上诉人鸿瀚公司向上诉人二天堂公司返还工程款项24500元；3.被上诉人鸿瀚公司向上诉人二天堂公司支付违约损失184638元（违约损失包含租金损失181378元及工程款损失3260元,具体详见损失清单）；4.本案一审案件诉讼费、保全费等费用由被上诉人鸿瀚公司承担。一审法院判决：驳回上诉人二天堂公司的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币2218元，由上诉人二天堂公司负担。经本院二审审理查明，双方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，双方当事人亦没有提供新的证据，本院据此对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人二天堂公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：首先，关于合同解除的问题，原审法院已经确认涉案合同已予解除，双方当事人对此均未提出异议，本院依法予以确认。其次，关于返还工程款项24500元的问题，本案双方当事人均未对已完成工程部分的造价进行评估结算，且上诉人二天堂公司另行委托案外人卓众公司施工后，涉案工程现场已发生改变，客观上无法进行工程造价进行评估。上诉人二天堂公司认可被上诉人鸿瀚公司已进行了部分施工，但未能进一步举证证明被上诉人鸿瀚公司已完成工程部分造价的具体数额，原审法院据此认为上诉人二天堂公司要求被上诉人鸿瀚公司返还工程款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，符合法律规定，本院依法予以维持。最后，关于违约损失的问题，根据双方当事人认可的事实，2018年12月28日，深圳市公安消防支队宝安区大队向就涉案工程所在店铺“宝应急消安不字[2018]第0055号”《不同意投入使用、营业决定书》，认为该店铺存在员工没有进行消防安全培训、未设声光报警系统并没有联动的消防安全问题，不同意投入使用、营业。本院认为，从深圳市公安消防支队宝安区大队所出具的“宝应急消安不字[2018]第0055号”《不同意投入使用、营业决定书》的内容来看，“员工没有进行消防安全培训”以及“未设声光报警系统并没有联动的消防（设施）”的主要责任均应当由上诉人二天堂公司承担，上诉人二天堂公司没有提供证据证明系因被上诉人鸿瀚公司的施工质量问题导致未能取得消防验收意见书，因此，原审法院驳回上诉人二天堂公司关于要求被上诉人鸿瀚公司向其赔偿违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人深圳二天堂大药房有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4436元，由上诉人深圳二天堂大药房有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二一年五月六日书记员 苏精华（兼）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9015号原告：钟立声，男，1960年11月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：德海全，男，1952年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：德林（被告之弟），男，1959年7月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告钟立声诉被告德海全排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。原告钟立声向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除院内违法建房及院内堆放物品；2、违建房屋拆除后，地面恢复应与原院内地面齐平，不得留有台阶；3、违建房屋拆除后，门前70公分以外不得堆放杂物货架；4、被告承担诉讼费、材料打印费120元。事实和理由：被告在院内公共通道违法建房及堆放物品约10余平米，原本3米宽的院落通道仅剩1米左右。一旦发生火灾、地震等突发事件，院内居民无法迅速撤离，严重影响院内居民进出。原告就上述问题向被告提出意见时，被告对原告进行公然辱骂。为维护原告合法权益，故此成诉。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告（公有住宅租赁合同名字写为德海泉）虽系公有住房的承租人，但并未实际居住其所承租的公房，原告在其诉讼请求中所主张构成妨害的自建房及堆放的物品系被告之弟德林出资翻建及堆放，与被告无关，因此被告的主体资格不适格，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本院裁定如下：驳回原告钟立声的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐静二〇二一年五月二十六日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10760号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关平路31号。法定代表人：王宏。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审 判 员  封 瑜二〇二一年五月二十三日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62085号原告:柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司。法定代表人:邓坚，董事长。委托诉讼代理人:王召刚，北京市金杜律师事务所律师。被告:张天慧，女，1975年3月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:房健，北京市中闻律师事务所律师。柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司诉张天慧劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初57699号张天慧诉柯惠医疗器材国际贸易（上海）有限公司劳动争议一案劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初57699号案件审理。审判员 李 军二〇二一年五月三十一日书记员 王子元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9364号原告：王芹，女，1993年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：任家伟，男，1990年1月17日出生，汉族，住江苏省南通市。原告王芹诉被告任家伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹到庭参加诉讼，被告任家伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币185,000元；2、判令被告向原告支付利息(以借款185,000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止按年利率1.55%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月16日至2020年1月10日期间，被告陆续从原告处借走20万元。2020年3月13日，被告写下借条，承诺2020年3月31日偿还。被告于2020年5月31日、6月2日分别偿还了5,000元、10,000元，后续被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告任家伟未作答辩。本院认为，原告提交了借条、微信聊天记录、转账付款凭证等证据，本案诉讼中被告不应诉、不抗辩，无正当理由拒不到庭。综上，本院确认原告主张的借贷事实，对于原告诉请被告归还借款、支付利息，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告任家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王芹借款本金185,000元；二、被告任家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告王芹利息(以185,000元为本金、自2020年4月1日起至实际清偿之日止按年利率1.55%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,057元，减半收取为2,028.50元，公告费560元，均由被告任家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文书记员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38412号原告：盛世墨典（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨威，总经理。委托诉讼代理人：秦朋飞，男，该公司员工。被告：邓庭志，男，1996年1月14日出生，汉族，户籍地湖南省临武县。原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司（以下简称盛世墨典公司）与被告邓庭志租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世墨典公司的委托诉讼代理人秦朋飞到庭参加诉讼。被告邓庭志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世墨典公司向本院提出诉讼请求：邓庭志立即支付尼康D610入门级全画幅单反相机单机身的价款3450元及32GSD卡的价款79.9元。案件受理费、公告费由邓庭志负担。事实和理由：2019年12月12日，邓庭志通过支付宝平台在“内啥网”小程序与我公司签订《内啥网用户协议》（以下简称《协议书》），租赁我公司提供的尼康D610入门级全画幅单反相机单机身及32GSD卡（以下简称租赁物），租赁期间为2019年12月15日至2020年4月26日，租金为会员期内免租，双方还约定若在租赁期届满后未归还租赁物，则视为购买租赁物，应支付相应的价款。协议签订后，我公司于2019年12月13日通过顺丰快递交付了租赁物，邓庭志于2019年12月15日签收。现租赁期满，邓庭志未归还租赁物，为维护我公司的合法权益，我公司诉至法院，望判如所请。被告邓庭志未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：“内啥网”系盛世墨典公司经营的租赁平台。用户通过支付宝APP中的“内啥网”小程序选择租赁物及租赁时间，在“内啥网”平台下单时需勾选的《内啥用户租赁协议》中有如下条款：本协议由你与盛世墨典（北京）信息技术有限公司缔结，具有合同效力。乙方确认并承诺：1.租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，为甲方与乙方联系的唯一方式，甲方通过上述地址成功寄送的任何文书均视为乙方已收到该文书。对于因本协议争议引起的任何纠纷，乙方声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向乙方送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）。如果变更，将重新签署地址变更确认书并提前书面通知甲方。乙方承担因按照上述地址投递或者变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。第七章租赁商品的交付及退还：乙方应最迟在租期结束后的次日，将租赁物及相关配件寄送至甲方指定地点。第八章租赁商品的购买甲方标的出售的全部或部分租赁商品及附件可供乙方购买。出售价格以甲方租赁平台或相关客户端发布为准。乙方在租赁期间完成标的物的交付以及数量与质量的检验。乙方向甲方完成支付后由甲方确认所有权的转移。第十章违约责任1.乙方最晚归还设备的时间为租期结束后的次日，如未及时归还甲方将有权追责，订单将产生违约金；2.若乙方出现逾期，则每逾期一日，支付逾期租金外还需按总租金费用的5%向甲方支付违约金；3.若乙方拒不归还或租赁物被损毁、转让等，则甲方将在逾期7日后扣除设备押金及租金费用，并视为乙方购买，且甲方有权向乙方追责。除本合同另有约定以外，本合同所称损失，包括但不限于经济损失、守约方为解决争议而支出的律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、公证费、调查取证费、赔偿金等。2019年12月12日22时，邓庭志下单租赁尼康D610入门级全画幅单反相机单机身（PG条码为×，二手价格为3450元）及32GSD卡（PG条码为×，二手价格为79.90元），租期为134天，即2019年12月15日至2020年4月26日，购买的会员期内免费使用租赁物。下单成功后，盛世墨典公司于2019年12月13日10时向邓庭志订单填写的地址广东省深圳市罗湖区深业东岭×栋×号邮寄租赁物。邓庭志于同年12月15日签收。庭审中，盛世墨典公司于2020年7月17日自邓庭志支付宝账户内扣款100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，邓庭志通过“内啥网”的小程序下单租赁盛世墨典公司出租的租赁物，且在下单前勾选了《内啥网用户租赁协议》，该租赁服务协议是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。本案中，邓庭志作为承租人，在合同到期后负有返还租赁物的义务，现租赁期届满，盛世墨典公司多次催要，邓庭志均未归还，盛世墨典公司起诉后，邓庭志亦未到庭或提交书面材料进行答辩，故应当视为其拒不归还租赁物，故盛世墨典公司要求邓庭志按照二手价格支付费用，有事实和法律规定，根据盛世墨典公司提交的材料显示租赁时盛世墨典公司已扣划100元，故邓庭志按二手价格支付的款项应扣除100元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邓庭志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓庭志于本判决生效后十五日内支付原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司3429.90元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告邓庭志负担，于本判决生效后七日给付原告盛世墨典（北京）信息技术有限公司。案件受理费50元，由被告邓庭志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  贾玉英二〇二一年五月三十一日书 记 员  胡 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19624号原告：上海星怡有机玻璃制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴利民，总经理。委托诉讼代理人：姚丽，女。被告：上海盛泊广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘志刚。原告上海星怡有机玻璃制品有限公司与被告上海盛泊广告有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚丽到庭参加了诉讼。被告上海盛泊广告有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海星怡有机玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币56,000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以24,000元为基数，自2018年6月22日起至2021年4月12日止；以32,000元为基数，从2018年7月20日起至2021年4月12日止，以上均按年利率8%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请2逾期付款利息调整为以56,000元为基数，自2018年8月10日起算至2021年4月12日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告于2018年4月27日签订了《委托制作合同》(合同编号：XMXXXXXXXX-001)，约定原、被告双方达成制作80套亚克力笔架，合同总金额为80,000元的委托制作协议。协议中约定被告须在合同签订后预付原告30%货款即24,000元为制作定金，发货前支付30%货款即24,000元，发货后14个工作日内付清40%尾款即32,000元，并约定好收款资料、制作工期及其他对应明细条款。原告于制作前已收到被告制作货款预付定金24,000元。2018年5月15日上海匠凡广告有限公司(以下简称匠凡公司)代提货20套，2018年6月21日匠凡公司代提货20套，2018年7月19日匠凡公司代提货40套。被告应于2018年6月21日前支付发货前30%货款24,000元，提货后14个工作日内付清尾款32,000元。但货物提清之后被告一直未按照合同约定支付剩余款项，原告催讨未果，遂诉至法院。被告上海盛泊广告有限公司未作答辩。经本院审理查明，原、被告双方签订了《委托制作合同》(合同编号：XMXXXXXXXX-001)，约定：被告为甲方，原告为乙方，委托制作项目名称为亚克力笔架，数量为80套，单价为1,000元，总金额为80,000元；付款方式为合同签订后，甲方预付乙方30%货款24,000为制作订金，发货前付30%货款24,000元，发货后14个工作日内付清40%尾款32,000元；交货期为甲方收到预付款后25个工作日内交货等合同条款。原告分别于2018年5月15日、6月21日、7月19日向被告履行了总计80套亚克力笔架的交货义务后，被告未能按约向原告履行付款义务，遂涉讼。庭审中，原告确认被告于2018年6月21日通过转账向原告支付了24,000元。另查明，被告于本院诉前调解阶段来院表示，系被告要求原告将涉案合同相应的货物送至匠凡公司，对原告所述的签订合同、交货、付款的事实及欠款金额均无异议，但因最近被告公司效益不好，所以无力付款。上述事实有原告提供的《委托制作合同》、销售出库单及笔录等证据在案佐证。本院认为，原告已按约履行了交货义务，被告未能及时付款，显系过错方，应当承担相应的民事责任。另鉴于中国人民银行同期同类贷款基准利率标准系自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，故原告主张的截至2019年8月19日的利息计算标准仍应表述为按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盛泊广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海星怡有机玻璃制品有限公司货款56,000元；二、被告上海盛泊广告有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海星怡有机玻璃制品有限公司逾期付款利息(以56,000元为基数，自2018年8月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2019年8月19日止；以56,000元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2021年4月12日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元，减半收取计739元，由被告上海盛泊广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张瑞明法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10770号原告北京龙城花园物业管理公司诉被告侯瑞林物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京龙城花园物业管理公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京龙城花园物业管理公司撤诉。案件受理费157元，由原告北京龙城花园物业管理公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年五月十四日书记员  王 震
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3592号原告：北京保星供热有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院72号楼8层804。法定代表人：刘华涛，总经理。委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1980年7月2日出生，汉族，北京保星供热有限公司员工。委托诉讼代理人：刘晓然，女，1987年9月1日出生，汉族，北京保星供热有限公司员工。被告：张谭合，男，1994年4月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京保星供热有限公司与被告张谭合供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告北京保星供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京保星供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月二十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初1528号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：刘某兴，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：邢玉泉，男，1967年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：傅蕾，与被告系夫妻关系。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告邢玉泉劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人刘某兴、被告邢玉泉的委托诉讼代理人傅蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我公司2020年2月至2020年9月14日车辆租金36788元；2.请求被告支付原告拖欠车辆租金所产生的滞纳金（以36788元为基数，从2020年9月14日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求被告支付原告车辆停运经济损失8200元；4.请求被告支付原告违约金20000元;5.请求被告支付原告车辆下车检验维修费用5371元;6.扣除国家补助减免98天*70元/天=6860元。事实与理由：原告于2021年1月27日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2021］第117号不予受理通知书。原、被告于2019年8月14日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索9网约车，协议期限为2019年8月14日至2023年3月18日，被告于2020年2月1日起恶意拖欠车辆租金，多次催缴未果。2020年9月14日将车辆无故交回公司，被告至今共拖欠原告租金36788元。根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条之规定，被告应支付原告拖欠租金所产生的滞纳金。由于被告无故交车给原告造成车辆停运损失8200元。根据《车辆租赁协议》第五条、第六条之规定，被告应支付原告违约金2万元。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每月10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼,望贵院依诉讼请求解决。被告邢玉泉答辩称，交车时间是9月14日，疫情期间都是足额缴纳的。平时的份子钱是8200元，疫情期间不是这个数。2月至8月交了24406元，8月31日交了4700元，有微信聊天记录。我因为脑梗8月19日向公司申请暂停经公司同意车留在我家小区，后来9月9日病情复发了。9月14日以书面形式告诉公司交车，9月15日住院。9月份没有交份子钱，下车检验单不认可，我开车很爱惜，没有剐蹭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日，万泉缘公司（甲方）与邢玉泉（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年8月14日至2023年3月18日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。万泉缘公司自述自2020年2月起，邢玉泉拖欠公司车辆租金未交。2020年9月14日，邢玉泉将车交还给公司，万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2021年1月27日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2021]第117号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与邢玉泉签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。根据万泉缘公司认可的邢玉泉所提交的微信记录，邢玉泉2020年8月前应万泉缘公司要求应交的费用已全部交清，邢玉泉确因脑梗向公司申请暂停运营并经公司同意将车留在家里小区里。9月邢玉泉患严重疾病住院治疗交车交回公司具备合理理由，故万泉缘公司的前四项诉讼请求本院难以支持。关于万泉缘公司主张的车辆维修费，本院认为出租车行业，实行司机内部承包经营，司机与出租车公司既签订劳动合同，又签订车辆租赁合同，车辆租赁合同隶属于劳动合同范畴，但更多的是对租赁物管理和使用方面权利义务的约定，该约定是双方缔结劳动关系的重要考量因素，只要不违反法律法规的强制性规定，不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，应尊重其效力。具体到本案，双方约定在退租时，如因邢玉泉人为原因给车辆设备造成损坏，邢玉泉应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，且结合出租车行业特点，从督促司机安全驾驶、爱护车辆的角度考虑，也不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，故应予支持。但万泉缘公司出具的车辆下车检验单系其单方面委托制作，万泉缘公司又无证据证明该车辆检验时状态与邢玉泉交车时状态一致，万泉缘公司主张邢玉泉交回的车辆的损伤，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年五月十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43744号原告：张欣欣，女，1992年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：安舒慧，北京华资律师事务所律师。被告：耳东时代影业（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦15层G区。法定代表人：朱雅恺，执行董事。原告张欣欣和诉被告耳东时代影业（天津）有限公司（以下简称耳东影业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣及其委托诉讼代理人安舒慧到庭参加了诉讼，被告耳东影业公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张欣欣向本院提出诉讼请求:耳东影业公司偿还借款本金30万元及利息7200元（以30万元为基数、自2020年3月31日至2020年7月31日、按照年利率7．2%的标准计付）；2、耳东影业公司偿还支付违约金（以30万元为基数、自2020年7月31日至实际付清之日、按照年利率15．4%的标准计付）；3、耳东影业公司支付律师费1万元。事实与理由：2020年3月31日，张欣欣与耳东影业公司签订《投资协议》。协议约定：张欣欣向耳东影业公司投资30万元，耳东影业公司按月支付0．6%支付投资收益，投资期限4个月，投资期限后，如果未按照约定还本付息，耳东影业公司还应支付日万分之五的违约金。当日，张欣欣将30万元汇入耳东影业公司指定的账户。现借款期已经届满，耳东影业公司未支付收益返还本金，故张欣欣诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。耳东影业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院就证据和事实，认定如下：2020年3月31日，张欣欣作为甲方与耳东影业公司作为乙方签署《投资协议》，约定：甲方向乙方投资人民币30万元，投资款用于乙方影城日常经营，双方同意，甲方应获得的投资收益按照每月收益为投资款的0．6%的标准计付；投资收益结算及支付时间为，自本协议约定的期限届满期五个工作日内，乙方向甲方一次性全额支付投资款及所对应的投资收益。本协议投资期限为四个月，自甲方支付全部投资款之日起算；投资期限届满后，如乙方未按本协议的约定，向甲方支付投资款及投资收益的，甲方有权要求乙方按照每日万分之五的标准支付违约金直至乙方全部归还投资款与投资期限内的投资收益止；因一方违约，导致另一方为解决纠纷所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼担保费、保全费、执行费、公证费、鉴定费、差旅费等）均由违约方承担等。上述合同签订后，张欣欣向耳东影业公司转账30万元。经本庭询问，张欣欣表示耳东影业公司未支付任何收益亦未返还投资本金。针对律师费的主张，张欣欣向本庭提交了其与北京华资律师事务所之间的委托代理协议及律师费发票一份。本院认为，张欣欣与耳东影业公司签署的《投资协议》，虽名为投资，但从协议内容看，约定了系投资的金额、期限以及耳东影业公司按照收取固定式收益，张欣欣与耳东影业公司实际上成立的系借款合同关系。合同签署后，张欣欣向耳东影业公司交付了30万元，但合同期限届满后，张欣欣未能支付收益并返还本金，故张欣欣有权向耳东影业公司主张还款并支付收益。针对张欣欣主张的违约金，有合同约定，其自动下调违约金标准，本院不持异议。针对其主张的律师费，与法有据，本院予以支持。耳东影业公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张欣欣借款本金三十万元；二、被告耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张欣欣利息七千二百元；三、被告耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张欣欣违约金（以三十万元为基数、自二〇二〇年七月三十一日至实际支付之日、按照年利率百分之十五点四的标准计付）；四、被告耳东时代影业（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张欣欣律师费一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由被告耳东时代影业（天津）有限公司交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员 孙媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11535号原告：包小娟，女，1987年8月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李远，北京双冠律师事务所律师。被告：熊金燕，女，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：李犀，湖北智楚律师事务所律师。本院在审理包小娟诉熊金燕民间借贷纠纷一案中，原告包小娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按包小娟撤回起诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46687号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田付占，男，1974年9月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告田付占（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金120000元、利息696.42元、罚息361.53元、违约金3008.86元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年2月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率1.78％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金120000元、利息696.42元、罚息361.53元、违约金3008.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田付占于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金120000元、利息696.42元、罚息361.53元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告田付占于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3008.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告田付占负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初17723号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月三十日开庭时间二〇二一年五月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：何湘豫，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7600元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字1145字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月19日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180521131330049.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2450元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月二十六日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异9号案外人：王燕玲，女，1970年1月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人：华融创新投资有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街8号楼8层802室-01。法定代表人：曲少臣，执行董事。委托诉讼代理人：马骋，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：关亚辉，北京德恒律师事务所律师。被执行人：陕西龙天投资置业有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城三路北侧。法定代表人：马永明，执行董事兼总经理。被执行人：延安王家坪实业发展集团有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区南十里铺。法定代表人：王西林，执行董事兼总经理。被执行人：陕西王氏产业投资集团有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城三路7号龙福佳园十七层。法定代表人：马永明，执行董事兼总经理。被执行人：王强，男，1984年9月20日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：姜漪，女，1983年5月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：王西林，男，1957年8月3日出生，汉族，住陕西省延安市。被执行人：杨红，女，1969年1月16日出生，汉族，住陕西省延安市。上述七名被执行人共同委托诉讼代理人：门萍，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在执行华融创新投资有限责任公司（以下简称华融创新）与陕西龙天投资置业有限公司（以下简称龙天公司）、延安王家坪实业发展集团有限公司（以下简称王家坪公司）、陕西王氏产业投资集团有限公司（以下简称王氏公司）、王强、姜漪、王西林、杨红金融借款合同纠纷一案中，案外人王燕玲向本院提出书面异议，请求中止对陕西省西安市经济技术开发区凤城三路7号“龙福佳园”项目X号楼X层XX号房屋（以下简称案涉房屋）的执行，撤销（2020）京04执恢57号执行裁定书，并解除对案涉房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王燕玲称，其于2016年3月18日与龙天公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，并实际支付了70%的购房款。同日，其与龙天公司签署《商铺委托经营管理合同》，将案涉房屋委托龙天公司经营管理，期限为5年，龙天公司每年向其支付租金收益。后龙天公司在其不知情的情况下，将“龙福佳园”项目3号楼的在建工程及所附国有建设土地使用权抵押给华融创新。案外人认为，其在法院查封前已实际占有案涉房屋，至今未能过户的原因在于开发商。现法院查封了案涉房屋并列入评估拍卖范围予以执行，明显错误，特此提出异议，请求法院中止执行。申请执行人华融创新称，案涉房屋为商铺，案外人购买目的在于通过售后包租取得经营收益，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条旨在保护商品房消费者居住权的规定，案外人的异议理由不能成立。同时，案涉《商品房买卖合同》并非合法有效的买卖合同，案外人不能证明其已合法占有案涉房屋且已支付全部购房款，案涉房屋房号与网签备案公示系统中公示房号无法对应，直接导致了房产不能过户，案外人对此存在重大过错，故异议申请亦不符合《执行异议和复议规定》第二十八条的相关规定。综上，案外人的异议请求不能成立，恳请法院予以驳回。被执行人龙天公司、王家坪公司、王氏公司、王强、姜漪、王西林、杨红称，《商品房买卖合同》未经备案网签，案涉房屋在房管局和建设局备案时是一层一个房产证，2016年分割成小面积对外销售的，案外人购买之时对此明知。目前，案涉房屋分项验收还在进行中，综合验收完成后才能办理分割成销售的小面积，届时才可以进行备案网签。案外人购买商铺之时亦签订了《商铺委托经营管理合同》，龙天公司在五年返租期内依约支付了历年的租金收益，龙天公司愿意与案外人另案解决。综上，案外人的异议请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经本院审查查明，大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行）受华融中盛资产管理有限公司（以下简称华融中盛）委托，与龙天公司签订《人民币委托贷款合同》（以下简称《委托贷款合同》）及相应的担保合同，向龙天公司发放了人民币1.6亿元的委托贷款。其后，华融中盛将《委托贷款合同》项下债权及担保权利全部转让至华融创新所有。由于龙天公司未依约偿还借款，华融创新向本院提起民事诉讼。在审理过程中，经本院主持，各方当事人自愿达成调解协议，本院于2019年12月13日作出（2019）京04民初861号民事调解书。后华融创新向本院申请强制执行，本院依法立案，案号先后为（2020）京04执101号、（2020）京04执恢57号。在执行过程中，本院委托西安市雁塔区人民法院查封了龙天公司名下位于西安市经济技术开发区凤城三路7号“龙福佳园”项目3号楼的在建工程，其中包括案涉房屋，查封期限为3年，自2020年6月2日起至2023年6月1日止。现该案仍在执行过程中。2015年7月17日，“龙福佳园”项目取得《西安市商品房预售许可证》（市房预售字第2015228号），售房单位为龙天公司，房屋坐落于西安市经济技术开发区凤城三路7号，规划楼号为1、3、2幢，其中3幢层数21，用途为商办。龙天公司将“龙福佳园”在建工程在西安市住房和城乡建设局商品房网上备案系统中予以公示。2017年6月，龙天公司将“龙福佳园”项目在建工程抵押给大连银行。2016年3月18日，案外人王燕玲与龙天公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，该房屋用途为商业用房。合同附件三补充协议约定，买受人所购的商品房自交房之日起委托出卖人统一进行经营管理包括统一对外招商等。但该合同中载明的案涉房屋房号与“龙福佳园”项目网上备案系统中公示的房号不能对应。当日，案外人与龙天公司签署《商铺委托经营管理合同》，约定案外人（购房人）将所购商品房全权委托龙天公司与第三方签署租赁合同，委托经营期限为5年，龙天公司按照约定向购房人支付租金等。之后，案外人依约向龙天公司支付了总价款70%的购房款。自2016年至今，龙天公司按约定每年向案外人的银行账户汇入租金。案涉房屋至今未办理网签及产权过户手续。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产主张权利以排除执行。根据《执行异议和复议规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，华融创新对案涉房屋享有抵押权，而案外人对该不动产所享有的民事权益不符合《执行异议和复议规定》第二十九条的情形，不能对抗申请执行人的担保物权。同时，因龙天公司向案外人销售的房屋与其在西安市住房和城乡建设局商品房网上备案系统公示的房号不一致，故本案不符合《执行异议和复议规定》第二十八条和第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定。综上，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人王燕玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二一年五月十九日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40436号原告：杨婧雯，女，1992年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：洪鑫，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：李理，国浩律师（合肥）事务所实习律师。被告：北京星游娱乐传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景5号楼1至6层101三层323。统一社会信用代码：91110108xxx。法定代表人：陆雨苗，公司执行董事。原告杨婧雯与北京星游娱乐传媒有限公司合同纠纷一案，本院依法立案受理。杨婧雯于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨婧雯申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨婧雯撤诉。审判员  程立武二〇二一年五月十七日书记员  高世华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37059号原告：鲍泽龙，男，1993年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡胜国，北京中首律师事务所律师。原告：鲍建，男，1961年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡胜国，北京中首律师事务所律师。被告：刘海森，男，1989年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。原告鲍泽龙、鲍建（以下简称姓名）与被告刘海森（以下均简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。鲍泽龙、鲍建于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲍泽龙、鲍建的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲍泽龙、鲍建撤回本案诉讼。案件受理费111200元，减半收取55600元，由原告鲍泽龙、鲍建负担（已交纳）；保全费5000元，由原告鲍泽龙、鲍建负担（已交纳）。审判长  陈建斌审判员  王 乐审判员  赵 靓二〇二一年五月十二日书记员  庞晓婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3516号原告：雷永浩，男，1976年2月26日出生，汉族，无业，住天津市武清区。被告：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼，统一社会信用代码：911101081020162060。法定代表人：曹臻，经理。委托诉讼代理人：乔镜轩，男，北京昊海建设有限公司人事专员。原告雷永浩与被告北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）劳动争议一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒋凯宇独任审理，2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告雷永浩，被告昊海公司委托诉讼代理人乔镜轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永浩向本院提出诉讼请求：请求法院判令昊海公司支付1、2015年10月19日至2020年5月15日超时、休息日、法定节假日加班费187534元；2、解除劳动合同经济补偿金40000元；3、2019年1月1日至2019年12月31日年终奖8000元。事实与理由：我于2015年10月19日入职昊海公司，于2020年5月15日因该公司未足额支付工资而被迫离职。公司应支付我超时、休息日、法定节假日加班费，解除劳动合同经济补偿金以及年终奖。被告昊海公司辩称，不同意雷永浩的诉讼请求，我公司规定加班需要填写加班申请，经批准后才属于加班，雷永浩不存在加班。雷永浩系主动离职，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。我公司根据效益情况支付年终奖，2019年公司效益不好，所有员工均无年终奖，不同意支付雷永浩年终奖。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。雷永浩于2015年10月19日入职昊海公司，担任安全主管一职，双方签订有自2019年10月19日起至2020年10月18日止的劳动合同。雷永浩月工资标准7000元，其正常出勤至2020年5月25日。雷永浩主张在昊海公司工作期间存在超时加班、休息日加班及法定节假日加班，昊海公司未支付其加班工资。就此提交2020年2月至4月期间的考勤记录。昊海公司对考勤记录不予认可，主张雷永浩当时是在项目上，吃住都在项目上，随时可以打卡，其公司加班需要申请并进行审批。就此提交了企业考勤管理规定及签到表。其中第15条载明“公司经理级以下员工确实因工作需要由领导安排加班的，加班需超过4小时及以上方可提出加班申请，《加班申请表》需在加班后三个工作日内提交人力资源部，由相关领导批准后方可加班，并可以申请相应的补休，未经批准的公司一律不予承认加班。加班期间也要按规定打卡，无打卡记录的加班公司不予承认。”签到表处显示有安全主管，雷永浩，并有手写签字。雷永浩对该签字不予认可，主张不是其签字，2019年的时候说过这个企业考勤管理规定，但当时昊海公司没有说休几天。雷永浩主张昊海公司将其调到其他项目工作，属于变相裁员，因此提出离职。且昊海公司未为其缴纳2015年10月至2019年8月期间的社会保险，于2019年未经协商降低其工资标准，故昊海公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。昊海公司对此不予认可，主张公司系根据项目需求调整雷永浩至其他项目工作。且雷永浩提交的离职申请表中未载有以降低工资、未缴纳社会保险。就此提交人事调动审批表及离职申请表。离职申请表载明“申请人：雷永浩申请日期：2020-05-1917:49离职原因：主动离职-薪资原因备注：由于本人工作没有任何错误，在这工作期间也得到项目，甲方、监理的任何，公司无故给我调到一个将要完工的项目，属于变向裁员，我接受不了！”雷永浩对上述证据的真实性认可。雷永浩主张昊海公司应按惯例支付其2019年年终奖。昊海公司主张因其公司2019年效益不好，未向所有员工发放年终奖。就此提交了《大年初一项目收支情况》予以证明，该证据显示收支差额为负数。雷永浩对该证据真实性不认可，主张为公司自行制作。雷永浩以要求昊海公司支付其加班工资、解除劳动合同经济补偿金及年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回雷永浩的仲裁请求。雷永浩不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，就加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在负举证责任。本案中，雷永浩主张其在昊海公司工作期间存在超时、休息日及法定节假日加班，其向本院提交的考勤表未列明考勤所指向的主体及昊海公司的任何确认信息，昊海公司不予认可的情况下，本院亦不予认可。雷永浩应承担相应的举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。对其要求昊海公司支付2015年10月19日至2020年5月15日超时、休息日、法定节假日加班费的请求不予支持。对于劳动关系处理一节，雷永浩于2020年5月25日以“由于本人工作没有任何错误，在这工作期间也得到项目，甲方、监理的任何，公司无故给我调到一个将要完工的项目，属于变向裁员，我接受不了！”为由向昊海公司提出解除劳动合同，该解除行为不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者提出解除劳动合同，用人单位需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形。雷永浩要求昊海公司支付其解除劳动合同经济补偿金缺乏依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于年终奖一节，年终奖具有奖励性质，考虑到企业的自主经营权，昊海公司有权结合企业的经营状况等情况决定是否发放激励性奖金。鉴此，雷永浩以存在发放惯例为由要求昊海公司支付2019年1月1日至2019年12月31日年终奖缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回雷永浩全部诉讼请求。案件受理费10元，由雷永浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇二一年五月三十一日书记员  彭利婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11717号原告：赵子木，男，1989年3月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘凌，北京市中咨律师事务所律师。被告：肖继锋，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵子木与被告肖继锋退伙纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告赵子木向本院提出撤诉申请。本院认为，赵子木的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵子木撤诉。审 判 员  任 毅二〇二一年五月二十四日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46610号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：万茂军，男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告万茂军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金124675.13元、利息705.46元、罚息458.34元、违约金3098.9元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率1.78％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金124675.13元、利息705.46元、罚息458.34元、违约金3098.9元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万茂军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金124675.13元、利息705.46元、罚息458.34元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告万茂军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3098.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告万茂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9664号原告：上海钱锐母线有限公司，住所地浦东新区新场镇笋南路187号1层005室。法定代表人：张杰。委托诉讼代理人：张有富，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有金，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：嵘和（北京）建筑工程有限公司。法定代表人：丁洪洋，总经理。委托诉讼代理人：王金宝，男，该公司员工。原告上海钱锐母线有限公司诉被告嵘和（北京）建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向上海钱锐母线有限公司送达了开庭传票，上海钱锐母线有限公司未按传票确定的开庭时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按上海钱锐母线有限公司撤诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16142号原告：陈远航，男，1997年3月16日出生，汉族，无业，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：宋文有，男，1969年1月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈远航与被告宋文有民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。陈远航于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈远航以双方纠纷已经解决为由，自愿撤回本案起诉，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈远航撤诉。案件受理费25元，由陈远航负担（已交纳）。审判员 杨 薇二〇二一年五月三十一日书记员 赵冰洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9075号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡灵，女，1994年8月26日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司职员。被告：杨士奎，男，1946年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告杨士奎供用热力合同纠纷一案中，北京金房暖通节能技术股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京金房暖通节能技术股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初30513号原告：徐凌枫，女，1995年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：李文远，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。原告徐凌枫（下称原告）诉被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（下称被告）运输合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李梦琳、被告委托诉讼代理人李文远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1370．47元、误工费1647.8元、后续治疗费1000元、护理费1200元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2020年9月8日11时25分，在北京市朝阳区金卫路西口至广渠路口北京双桥大秦仓储有限公司北门，被告员工王某某驾驶×××号小轿车由东向西行驶，何某某驾驶×××号小轿车由东向西行驶，原告乘坐王某某车辆发生交通事故，造成王某某车辆前部与何某某车尾部接触，车辆接触部位损坏，王某某、原告受伤。交通队认定王某某为全部责任。原告多次与被告协商赔偿未果。被告辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时被告员工王某某驾车，认可职务行为。认可医疗费1324元，不认可其他费用。事发时原告乘坐王某某车辆，该车未投保车上人员险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月8日11时25分，在北京市朝阳区金卫路西口至广渠路口北京双桥大秦仓储有限公司北门，原告乘坐王某某驾驶的×××号出租车由东向西行驶，何某某驾驶的×××号小轿车由东向西行驶，发生交通事故，王某某车辆前部与何圣林车辆尾部接触，造成车辆接触部位损坏，王某某、原告受伤。交通队认定王某某负事故全部责任。事发时王某某为被告出租车驾驶员，在履行职务期间。事发当日，原告至北京市朝阳区双桥医院就诊，诊断为头部外伤、脑外伤后神经性反应、会阴处软组织损伤。事发后次日，原告至北京市朝阳区双桥医院就诊，诊断为腰骶部损伤、颈部损伤、头部损伤、胸部损伤。经核，原告所供医疗费票据金额为1324元，称就医三次，主张交通费1000元。原告称伤情需继续观察治疗，估算主张后续治疗费1000元。原告据伤情主张误工费1647．8元、护理费1200元、精神损害抚慰金3000元。原告提交了休假证明、收入证明、打卡记录、银行账户交易明细、护理人休假证明等佐证。被告认可医疗费1324元，不认可原告主张的其他损失。本院认为，王某某负事故全部责任，事发时为被告员工，在履行职务期间，原告系王某某车上人员，对原告因本次事故造成的合理损失，由王淑强的用人单位，即本案被告赔偿。据核原告所供医疗费票据金额，本院支持原告医疗费1324元。据原告伤情及所供证据，其主张的误工费1647.8元、护理费1200元，金额合理，本院支持。据原告就医情况，本院酌情支持其交通费300元。原告主张的后续治疗费、精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐凌枫医疗费1324元、误工费1647.8元、护理费1200元、交通费300元，合计4471.8元；二、驳回原告徐凌枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告徐凌枫）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二一年五月二十四日书记员  焦 璐
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2590号被执行人：郑龙民，男，1974年09月16日出生，汉族，住龙海市。被执行人郑龙民罚金一案，本院作出的(2018)闽0681刑初172号刑事判决书已经于2018年06月12日发生法律效力，本院于2021年05月10日立案执行，执行标的额罚金15000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人郑龙民采取限制高消费措施。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人郑龙民有财产可供执行。本院认为，被执行人郑龙民经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年五月二十七日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1833号被执行人：戴金雪，女，1992年7月21日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人戴金雪罚金一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）闽0681刑初848号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月8日立案执行，执行标的额69040.66元。本院在执行被执行人戴金雪罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。在银行、车管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年五月二十五日书记员  林俊杰附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4213号原告：北京市大兴区物资集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角西里11号楼。法定代表人：张宝臣，董事长。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：董子野，北京市三维律师事务所律师。被告：中交一公局集团水利工程有限公司，住所地湖南省益阳市高新区团圆南路（明诚大酒店9楼）。法定代表人：蔡群文，职务不详。本院在审理北京市大兴区物资集团有限公司诉中交一公局集团水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京市大兴区物资集团有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，本院认为其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京市大兴区物资集团有限公司撤诉。审判员  赵燕华二〇二一年五月二十四日书记员  苏 娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8289号原告：范长泉，男，1966年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋国平，男，1984年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。负责人：宋悦，副总经理。委托诉讼代理人：吕超，男，太平财产保险有限公司北京分公司员工。原告范长泉与被告宋国平、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长泉、被告太平保险北京分公司的委托诉讼代理人吕超到庭参加了诉讼。被告宋国平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范长泉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付误工费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月15日宋国平驾驶宝马汽车（车号为×××）行驶于安四路，并于上午10点40分追尾于本人别克车（车号为×××），导致车辆后门及保险杠损坏。经双方确认，宋国平承担全部责任，双方对事故责任认定无异议并签订《机动车交通事故快速处理协议书》。宋国平对本人车辆愿意承担维修费用并报告保险公司。本人车辆于2021年2月18日上午8时30分送到4S店进行维修，2021年2月22日下午16时车辆维修完成。由于本人车辆是营运车辆，并与他人签订了租车协议，车辆维修期间导致本人无法履行租车服务，无法正常获得该有的劳动报酬，遂向被告索要合理的误工费用，被告拒绝支付，故诉至法院。宋国平未出庭，亦未提交书面的答辩意见。太平保险北京分公司辩称，宋国平所驾驶车辆在我公司投保了机动车第三者责任保险，保险限额为200万元，事故发生在保险期间内。根据我公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除中第二十六条第一项：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。故我公司对于范长泉要求的车辆停运损失3000元不予认可，因修车造成车辆停运为间接损失，不属于保险赔偿责任，且3000元金额缺乏事实依据，我公司不予赔偿。另，维修费已理赔完毕。本院经审理认定事实如下：2021年2月15日10时40分，在北京市昌平区安四路，宋国平驾驶的车辆（车号为×××）与范长泉驾驶的车辆（车号为×××）发生追尾事故，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认宋国平的后车负全部责任。事故发生后，范长泉将车辆送至修理公司维修，于2021年2月18日入厂，2021年2月22日结算。太平保险北京分公司支付了维修费1852元。车辆（车号为×××）登记在范长泉名下，使用性质为预约出租客车，品牌型号为别克GL8，该车辆登记有网络预约出租汽车运输证。范长泉主张其车辆维修期间，其委托他人代为提供给固定客户的租车业务，并提供租车协议、微信转账记录证明支出3000元，据此主张5天的误工费3000元。本院当庭与微信收款人联系，对方对此表示认可。车辆（车号为×××）登记在李玉玲名下，在太平保险北京分公司投保有交强险和商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，太平保险北京分公司提交信息查询打印件一份，其中载明“个人证件采集信息查询”“投保单与浮动告知单信息上传平台时间”“投保短信验证码及发送时间”“投保告知单阅读状态”，其中“投保告知单阅读状态”一栏下记载“客户已于2020年11月11日13：31：06阅读并确认”。本院当庭向上述信息查询打印件上记载的电话沟通，接听人为宋国平，其表示李玉玲是其配偶，并表示不认可收到过投保告知单及相关免责条款提示。上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、微信转账记录、结算单和发票复印件等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋国平经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据民法典的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，宋国平负事故全部责任，其驾驶的车辆在太平保险北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险。范长泉主张的误工费3000元，实为因交通事故造成车辆损坏无法运营而产生的停运损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项规定的交强险不负责赔偿的间接损失的范围，故太平保险北京分公司无须在交强险限额内承担赔偿责任。关于太平保险北京分公司是否需要在商业险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，根据保险法的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平保险北京分公司提交的信息查询打印件关于投保告知一栏，是其自行录入的“客户已于2020年11月11日13：31：06阅读并确认”，该证据既未显示其发送的手机号、短信内容、投保告知单和保险条款内容，也未显示其是如何对免责条款及相关后果进行的提示说明等，因此，太平保险北京分公司据此主张在商业险范围内免责的意见，本院不予采信。范长泉主张的停运损失3000元，与相同品牌型号的车辆租车价格基本相当，且提供了停运损失的相关证据，被告对此不予认可，但未提交相反证据，因此，本院对范长泉主张的停运损失3000元予以采信，应当由太平保险北京分公司在商业险范围内赔偿。范长泉要求宋国平赔偿的依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，太平财产保险有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付范长泉停运损失3000元；二、驳回范长泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（范长泉已预交），由宋国平负担，于本判决生效后七日内直接支付范长泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二一年五月十八日书记员  周 洁
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初628号原告：北京新阳山科科技有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号33012室。法定代表人：玄甲国，执行董事。被告：五矿企荣有限公司，注册地香港特别行政区九龙尖沙咀漆咸道南79号中国五矿大厦。被告：新荣国际商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦2209室。法定代表人：王清海，董事长。原告北京新阳山科科技有限公司与被告五矿企荣有限公司、新荣国际商贸有限责任公司中外合资经营企业合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京新阳山科科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京新阳山科科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 李冬梅二〇二一年五月十八日法官助理 李晓玲书 记 员 郝 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16203号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晴，女，1998年4月27日出生，汉族，北京咏歌律师事务所实习律师，住广东省湛江市赤坎区。被告：永旺梦乐城苏南（苏州）商业管理有限公司，住所地江苏省苏州高新区。法定代表人：大矢宪和。委托诉讼代理人：陈颖，女，该公司员工。原告戚薇与被告永旺梦乐城苏南（苏州）商业管理有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戚薇的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许戚薇撤诉。案件受理费150元，由戚薇负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十八日书记员  孔 尧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17565号原告：任紫玉，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：北京潮尚国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房10号1层1374。法定代表人：王君。原告任紫玉与被告北京潮尚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告任紫玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任紫玉撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月三十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执883号之二十一被执行人訾晓莹，女，汉族，1983年12月21日生，现住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人訾晓莹在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币416.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月二十八日书记员 关智昊