wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0628执异30号案外人：周长虹，男，1963年2月5日出生，汉族，住保定市南市区。申请执行人：徐涛，男，1981年2月11日出生，汉族，住保定市高阳县。被执行人：李尧，男，1982年5月21日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人：李国庆，男，1955年10月1日出生，汉族，住保定市新市区。被执行人：保定市宏孚房地产开发有限责任公司。住所地：保定市莲池区北三环1188号。法定代表人：李国庆，该公司执行董事。本院在执行徐涛与李尧、李国庆、保定市宏孚房地产开发有限责任公司（以下简称宏孚房地产开发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周长虹于2021年5月7日提出书面异议，要求法院中止2021年5月11日10时至2021年5月12日10时对房产（位于保定市宏孚庄园Ｂ区［不动产权证书号：冀（2017）保定市不动产权第××号］）的拍卖，并对争议房产重新评估作价。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周长虹称，我看到高阳县人民法院的拍卖公告，得知贵院定于2021年5月11日至2021年5月12日10时，对[不动产权证书号：冀（2017）保定市不动产权第××号]予以进行拍卖。该公告第七条规定，对上述标的有异议者，请于竞价程序开始前与法院联系，我认为，拍卖公告中对标的物的描述有重大误差，且标的物为我所有，故提出异议，请求裁定支持我的请求。理由如下：一、法院对涉案房产的评估价格不准确，遗漏重要事实，不应以此作为确定保留价格的依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定（2020）修正》第7条“执行人员应当对拍卖财产的权属状况、占有使用情况等进行必要的调查，制作拍卖财产现状的调查笔录或者收集其他有关材料”的规定，本案中法院拍卖涉案房产并未对该房产已经进行实际装修，设备安置的情况调查收集材料，该房产的附加值已大大提升，仅仅网络评估询价，未考虑我装修添置形成的价值，不能准确反映该房产的真实价值，并且我能够提供装修费用明细及装修合同（详见附件），足以证实，应当重新评估作价。二、我对拍卖标的物已满足“第三人实际占有该财产”的条件，人民法院执行，应当充分考虑到我权益的保护。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020）修正》第15条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，可知第三人对案涉房屋排除强制执行的三个基本要件是:已经支付全部价款、实际占有、对未办理过户登记手续没有过错。法院上的实际占有并非限定于实际使用，只要案涉财产处于权利人实际管控之中即可。本案中被异议人徐涛申请执行的依据为贵院作出的（2020）冀0628民初145号民事调解书，在该调解书中我并不是当事人。在本执行案件中，我也不是被执行人。宏孚房地产开发公司名下位于保定市宏孚庄园Ｂ区［不动产权证书号：冀（2017）保定市不动产权第××号］实际为我所有。我与宏孚房地产开发公司签有购房合同，且我已实际占有该房产，并且能够提供房屋钥匙、物业服务合同、装修合同、装修现场等详细证据，人民法院执行，应充分考虑异议人权益的保护。综上所述，我依法提出案外人执行异议。请求法院立即中止对争议房产的拍卖，重新评估作价，以维护异议人的合法权益。本院查明，徐涛与李尧、李国庆、宏孚房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0628民初145号民事调解书，主要内容为：一、截至2019年7月12日，李国庆、李尧尚欠徐涛借款本金1261万元；二、自2019年7月13日起，按借款本金1261万元，月利率2%计算，李国庆、李尧于2020年6月30日前偿还徐涛100万元，2020年7月31日前偿还徐涛300万元，2020年8月31日前偿还徐涛300万元，2020年10月31日前偿还徐涛300万元，2020年12月31日偿还徐涛剩余全部本金及利息；三、宏孚房地产开发公司对上述借款承担连带保证责任；四、如李国庆、李尧任何一期逾期还款，徐涛可申请执行剩余本金及利息；五、其他无纠纷。案件受理费54580元，由李国庆、李尧负担。该民事调解书现已发生法律效力，徐涛于2020年7月6日向本院申请执行，案号为（2020）冀0628执518号。本院于2020年7月9日作出（2020）冀0628执518号执行裁定书，裁定查封宏孚房地产开发公司名下所有的位于保定市宏孚御园Ｂ区，查封期间为三年。宏孚房地产开发公司名下位于保定市宏孚御园Ｂ区的不动产权证书号为冀（2017）保定市不动产权第××号。本院于2020年8月4日作出（2020）冀0628执518号之二执行裁定书，裁定拍卖宏孚房地产开发公司名下位于保定市宏孚御园Ｂ区。周长虹于2021年2月4日提出书面异议，要求法院停止（2020）冀0628执518号执行案件中对案外异议人房产的拍卖，并解除查封。本院作出（2021）冀0628执异12号执行裁定书，驳回了案外人周长虹的异议请求。经本院委托，保定诚信资产评估有限责任公司于2020年11月10日作出保诚评报字（2010-11Ｄ21）号高阳县人民法院核实资产项目资产评估报告书。该报告书第四项评估对象和评估范围中载明：评估对象是位于保定市宏孚御园Ｂ区的房产，由于未能入户勘察，室内视为毛坯房。现经本院现场核实，涉案房产内已安装部分附属设施并进行了部分改造。案外人周长虹向本院提交电梯设备采购安装合同复印件、涉案房产外部照片及外墙材料清单打印件、松下家用新风系统销售及安装合同部分打印件、皇派门窗宏孚庄园别墅报价单打印件证明己说。本院认为，现经本院现场核实，本案涉案房产内已安装部分设施并进行了部分改造，但本院委托的评估机构作出的资产评估报告书载明由于未能入户勘察，室内视为毛坯房，即按毛坯房进行了评估，违反相关规定，执行本案涉案房产的价值应包括室内设施等。周长虹提交的证据仅为打印件或照片，与现场核实情况不完全一致，故应对涉案房产上述未评估的部分进行评估，评估结果作出前应中止对宏孚房地产开发公司名下所有的位于保定市宏孚御园Ｂ区的拍卖。周长虹曾作为案外人以本案涉案房产系其所有为由提出了执行异议，本院已裁定驳回其异议请求。现周长虹又以相同的理由对同一执行标的提出执行异议，本院对此应不予受理，立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请，故对于案外人提出的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第八条、第十五条、第十七条的规定，裁定如下：一、驳回案外人周长虹的异议申请。二、中止对保定市宏孚房地产开发有限责任公司名下所有的位于保定市宏孚御园Ｂ区的拍卖，对涉案房产未评估的部分进行评估。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审 判 长  叶金颖人民陪审员  王利军人民陪审员  宫志平二〇二一年五月二十四日书 记 员  未旭东
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初172号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人杜辉，男，1988年3月21日出生，湖南省衡南县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡南县。2017年10月30日因犯非法拘禁罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑七个月；2019年2月27日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2021年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，同年3月19日被衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。                                            公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］123号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人杜辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩解意见是，被告人杜辉认罪认罚，有坦白情节，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杜辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并从宽处理。案发后，被告人杜辉赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人杜辉可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杜辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月4日起至2021年9月3日止。罚金限判决生效后十日内交纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 唐 文 婧             二0二一年五月二十六日 书 记 员 颜 琳 轩
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2659-2号沈阳绿城物业服务有限公司：你/你单位申请本院执行与王庆物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王庆的财产状况。如不能提供有关被执行人王庆财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计105996.52元（截至2021年1月19日本金64986.32元，利息11601.1元，违约金25961.85元，账户分期手续费3447.25元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月19日累计欠款共计105996.52元。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年12月17日，刘某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘某核发了卡号为6229********8951信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月19日，累计拖欠中信银行本金64986.32元，利息11601.1元，违约金25961.85元，账户分期手续费3447.25元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年11月27日的159.2元，2019年12月27日的279.42元，2020年1月27日的457.61元，共计896.23元。本院认为：中信银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期896.23元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金64986.32元，利息11601.1元，违约金896.23元，账户分期手续费3447.25元（利息暂计至2021年1月19日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初897号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市旧学前105号。负责人：张国良，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：彭定凤，女，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告彭定凤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞松涛、沈奕到庭参加诉讼，被告彭定凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡本金42707.91元、利息1738.78元、逾期还款违约金1634.11元(暂计算至2020年9月10日，之后的利息、逾期还款违约金按合约的约定计算至被告实际给付之日止)；2、判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失1500元；3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告向原告申领开通了中国农业银行金穗贷记卡。但被告屡次拖延还款，截至2020年9月10日，已累计超过三个月未按合同约定时间归还到期贷款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定，原告有权终止贷记卡效力，并要求被告支付利息及逾期还款违约金。原告为维护自身合法权益，诉诸法院。后彭定凤归还过部分信用卡欠款，截至2021年5月17日，被告结欠本金42057.91元、利息8149.34元、逾期还款违约金1672.79元。被告彭定凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2019年9月11日，彭定凤向中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，向该行申请金穗贷记卡，在申请人处彭定凤签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、违约金等：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收，透支利率为日利率万分之五，甲方（银行）按月计收复利；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方（持卡人）在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方的银行账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。三、信用卡使用情况、欠款金额：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向彭定凤发放了卡号尾号为6213的信用卡。彭定凤使用该卡进行刷卡消费，后彭定凤出现逾期还款，截至2021年5月17日，彭定凤拖欠信用卡本金42057.91元、利息8149.34元、逾期还款违约金1672.79元。四、实现债权的费用：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与上海天尚（苏州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案收取律师费1500元。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金及赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告彭定凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭定凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支款本金42057.91元、利息8149.34元、逾期还款违约金1672.79元（暂计算至2021年5月17日，之后的利息按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止）。二、被告彭定凤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，公告费600元，合计1095元，由被告彭定凤负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年五月十七日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3620号原告；延边伟业食品有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：李红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。被告；徐斌，男，1990年3月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被告；赵璐，女，198年2月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告延边伟业食品有限公司与被告徐斌、赵璐之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边伟业食品有限公司的委托诉讼代理人金丽娜，被告徐斌、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边伟业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐斌、赵璐共同偿还累计欠货款金额为91246元，及利息从起诉之日即2021年3月5日起计算利息至还清之日止，按中国银行间拆借利率计算。2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告徐斌自原告延边伟业食品有限公司处进货转卖后的收入用于家庭支出，至今仍有货款未结清，双方核对确认被告徐斌累计欠货款金额为91246元。根据《民法典》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为保护原告合法利益，请求法院判令被告徐斌、赵璐共同偿还欠货金额91246元及利息至还清之日止，判令由被告承担全部诉讼费用，并支持原告在抵押物所抵押担保范围内优先受偿。徐斌辩称：属实，但不认可利息。赵璐辩称：与我无关。本院经审理认定事实如下：2020年5月至9月，徐斌多次在延边伟业食品有限公司购买月饼等货物进行对外销售。2020年12月15日，经延边伟业食品有限公司工作人员与徐斌对账确认欠付货款为91246元。该款至今未支付。另查，徐斌与赵璐系夫妻关系。认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件，对账单及原被告当庭陈述。本院认为，徐斌在延边伟业食品有限公司购买月饼等货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。延边伟业食品有限公司提供了货物，履行了合同义务，徐斌未支付货款，构成违约，应当支付货款。双方对于欠付货款进行了对账，并对欠付数额进行了明确，徐斌对欠付的事实及数额予以认可。因此，对于延边伟业食品有限公司的要求徐斌支付货款91246元的诉讼请求，本院予以支持。关于延边伟业食品有限公司主张赵璐以夫妻债务共同偿还货款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，即“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，延边伟业食品有限公司应当举证证明该笔债务用于夫妻共同生活，生产经营或基于徐斌和赵璐的共同意思表示，但延边伟业食品有限公司并未就此提出证据予以证明。庭审中延边伟业食品有限公司主张赵璐知晓欠付货款事实，但赵璐予以否认。因此，对于延边伟业食品有限公司的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，的规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日立即向原告延边伟业食品有限公司支付货款91246元及利息（以91246元为本金，自2021年3月5日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告延边伟业食品有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2081元（原告已预交），减半收取1040.5由被告徐斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年五月二十四日书记员  金梅花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8546号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵勇。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵勇经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵勇立即支付信用卡欠款共计11169.07元（截至2020年10月12日本金6891.45元，利息3207.82元，违约金1069.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵勇承担。事实和理由：赵勇向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月12日累计欠款共计11169.07元。被告赵勇未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月17日，赵勇向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵勇在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赵勇核发了卡号为5203××××8398的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵勇领卡消费后未按时还款，截至2020年10月12日，累计拖欠广发银行本金6891.45元，利息3207.82元，违约金1069.8元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月2日的34.5元，2018年11月2日的85.68元，2018年12月2日的135.72元，共计255.9元。本院认为：广发银行根据赵勇的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵勇未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵勇偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期255.9元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵勇于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6891.45元，利息3207.82元，违约金255.9元（利息暂计至2020年10月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵勇未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2234号原告：盱眙五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码913208305969523270，住所地盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区4001室。法定代表人：赵从友,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：付文胜，男，1969年11月16日出生，汉族，住盱眙县。原告盱眙五洲国际商业运营有限公司与被告付文胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告盱眙五洲国际商业运营有限公司于2021年5月18日以双方达成协议，被告付文胜同意支付租金等费用向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盱眙五洲国际商业运营有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告盱眙五洲国际商业运营有限公司撤诉。案件受理费10501元，减半收取5250.50元，保全费3870元，合计9120.50元，由原告盱眙五洲国际商业运营有限公司负担5250.50元，余款9120.50元，退还原告盱眙五洲国际商业运营有限公司。审判员  罗德俊二〇二一年五月十九日书记员  王 媛
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2701-1号刘永利：刘永利与沈阳匠心门业有限公司承揽合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十四日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6405号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计289801.53元（截至2020年12月22日本金172043.07元，利息24785.19元，违约金74681.86元，账户分期手续费17811.41元，年费480元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计289801.53元。被告周某某辩称：1、对银行提交的证据无异议；2、其使用的中信银行信用卡额度为五万元，使用了八万元的圆梦金，综合应当是十三万元的本金，因此对银行主张的本金、利息、违约金有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月13日，周某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向周某某核发了卡号为6226********0268信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金172043.07元，利息24785.19元，违约金74681.86元，账户分期手续费17811.41元，年费480元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年5月29日的56.43元，2019年6月29日的61.33元，2019年11月29日的213.19元，共计330.95元。本院认为：中信银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期330.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。关于周某某的辩解意见，经审查，周某某认可银行提交的证据，不认可证据反映的事实，其观点相互矛盾，且周某某未提供证据支持其主张，对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金172043.07元，利息24785.19元，违约金330.95元，账户分期手续费17811.41元，年费480元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，减半收取2824元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月三十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7991号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谭某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌，被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某立即支付信用卡欠款共计115216.48元（截至2020年12月25日本金96589.36元，利息14219.42元，违约金1751.36元，账户分期手续费2656.34元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某承担。事实和理由：谭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计115216.48元。被告谭某辩称：1、对银行主张的事实和提交的证据无异议；2、目前负债较多，经济相对困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2010年5月19日，谭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向谭某核发了卡号为5203xxxx2390的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金96589.36元，利息14219.42元，违约金1751.36元，账户分期手续费2656.34元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的违约金为2020年3月29日的568.98元，2020年4月29日的1252.38元，共计1821.36元。本院认为：广发银行根据谭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1751.36，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、谭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金96589.36元，利息14219.42元，违约金1751.36元，账户分期手续费2656.34元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，因适用简易程序，减半收取1302元，由谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2799号原告：榆树市弓棚镇镇西农资经销处。经营者：谷晓刚，男，汉族，1978年2月11日生，现住榆树市弓棚镇弓棚村6组。被告：于占军，男，汉族，1979年12月16日生，现住榆树市。被告：艾丽，女，汉族，1984年4月12日生，现住榆树市。原告榆树市弓棚镇镇西农资经销处诉被告于占军、艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市弓棚镇镇西农资经销处的经营者谷晓刚到庭参加了诉讼，被告于占军、艾丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2019年4月，被告分三次在我处购买化肥，共计51108元，被告给我出具欠据三枚，并约定若不能按约定时间还款，被告按月利率1.2分给付利息，自出货之日起计算利息，被告艾丽在担保人处签字，此款经我多次索要，被告至今未付，现我请求：一、请求人民法院判令二被告立即给付我货款51108元，并支付自购买日始至被告履行义务时止的利息，按月利率1.2分计算；二、判令被告艾丽承担担保责任。二被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告于占军、艾丽于2019年4月分三次在原告处赊购种子、化肥共欠货款51108元，其中2019年4月19日在原告处赊购化肥11540元，并出具欠据一枚，约定此款于2019年11月30前给付，若逾期未付按出具欠据日期加收1.2%利息；2019年4月30日在原告处赊购化肥9568元，并出具欠据一枚，约定此款几天后给付，若逾期未付按出具欠据日期加收1.2%利息；2019年4月30日在原告处赊购种子、化肥30000元，并出具欠据一枚，约定此款于2019年5月1日前给付，若逾期未付按出具欠据日期加收1.2%利息。上述欠款经原告多次索要，被告至今未付，现原告请求：一、请求人民法院判令二被告立即给付原告货款51108元，并支付自购买之日始至被告履行义务时止的利息，按月利率1.2分计算；二、判令被告艾丽承担担保责任。本院认为，被告于占军、艾丽在原告处赊购种子、化肥，应按约定给付货款，未按约定给付货款属违约行为，故原告要求二被告立即给付货款51108元请求应予支持。关于利息给付问题，原告请求二被告给付利息，应按双方在欠据上约定的给付方式进行给付，故原告的请求合法，本院予以支持。关于原告请求被告艾丽承担担保责任，由于二被告系夫妻关系，现已认定上述债务为夫妻共同债务，因此关于被告艾丽担保问题不作判项。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告于占军、艾丽于本判决生效后立即给付原告榆树市弓棚镇镇西农资经销处货款51108元及利息（其中11540元，按月利率1.2分计算，自2019年4月19日始至实际给付之日止；39568元，按月利率1.2分计算，自2019年4月30日始至实际给付之日止）；案件受理费540元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年五月十二日书记员 王宏阳
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2498号原告：王雅慧，女，1992年11月10日出生，汉族，住山东省单县。被告：杨宇贤，男，1992年9月17日出生，汉族，住单县。原告王雅慧与被告杨宇贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告王雅慧到庭参加了诉讼，被告杨宇贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王雅慧向本院提出诉讼请求：判令杨宇贤偿还王雅慧欠款10000元。事实和理由：2019年12月2日，杨宇贤因家中有事向王雅慧借款10000元，约定1月后偿还。后经王雅慧多次催要未果，遂提起本案诉讼。杨宇贤未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：1、2019年12月2日，王雅慧通过微信（建设银行储蓄卡）转账给杨宇贤人民币10000元。经原告多次催要，被告拒不还款。2、2020年9月10日、26日、27日等，王雅慧与杨宇贤微信聊天记录，载明王雅慧索要出借款的内容。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案王雅慧举示的微信（建设银行储蓄卡）转账记录及微信索要出借款记录，能够证实涉案当事人借贷事实。杨宇贤经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨宇贤于本判决生效之日起十日内偿还原告王雅慧借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨宇贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇二一年五月二十六日书记员 薛珊珊
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书（2021）渝0192民初2587号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅，住所地重庆市沙坪坝区工农坡80号附11号，统一社会信用代码915001063049929777。投资人：周伟波，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司（以下简称权信纵拓）与被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅（以下简称妙瑞客歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告权信纵拓的委托诉讼代理人王雨，被告妙瑞客歌厅的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、权信纵拓诉讼请求及妙瑞客歌厅答辩意见1．权信纵拓请求判令：第一，被告立即停止放映并从点播设备中删除原告享有著作权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：权信纵拓系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《风筝》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．妙瑞客歌厅辩称：第一，被告已经与音集协签订了著作权许可协议，尽到了合理的注意义务，主观无侵权故意，因此不应当承担侵权责任，即使被告构成侵权，也应仅承担删除侵权作品，不应承担赔偿责任；第二，原告起诉的侵权赔偿金额较高，原告作品的点唱率较低，请法院酌情减低赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《风筝》；2．作品著作权人：权信纵拓；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.中央宣传部出版物数据中心查询截图；2.《喜欢音乐流行经典合辑（一）》出版物；3.（2020）京东方内民证字第03890号、第38404号、第59381号公证书；4.可信时间戳认证证书及所附取证光盘。裁判理由与结果本院认为，权信纵拓创作的涉案音乐电视作品《风筝》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，并提供了著作权许可协议复印件3份及发票1张。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错，进而主张不应承担赔偿责任的理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《风筝》；二、被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司经济损失75元；三、驳回原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员   潘寒冰  二〇二一年五月八日 法 官 助 理   曹玉婷书  记  员   陈 的- 1 -
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0507执1929号申请执行人：吴中区胥口鑫宇轩模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇马舍村沿桥工业小区50号。经营者：李飞飞。被执行人：苏州优宝菱精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村中心南路6号。法定代表人：宋志强。申请执行人吴中区胥口鑫宇轩模具厂与被执行人苏州优宝菱精密机械有限公司加工合同纠纷一案，该案(2021)苏0507民初341号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州优宝菱精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州优宝菱精密机械有限公司银行存款人民币551840.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二一年五月十三日书记员  叶成敏
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初928号原告开封市润生物业管理有限公司。住所地开封市鼓楼区西坡街景都花园1号楼西第二间营业房。社会统一信用代码914102045610327743。法定代表人宋惠红，系该公司经理。委托诉讼代理人林镇坤，男，汉族，1974年8月19日出生，住开封市金明区，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告李保卫，男，汉族，1986年2月3日生，住河南省淮阳县，现住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告开封市润生物业管理有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案，原告开封市润生物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出对被告李保卫的撤诉申请。本院认为，原告开封市润生物业管理有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封市润生物业管理有限公司撤回对被告李保卫的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告开封市润生物业管理有限公司负担。审 判 员 苏新义二〇二一年五月二十七日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7832号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：易某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某某立即支付信用卡欠款共计111091.89元（截至2020年12月25日本金24520.81元，利息62118.04元，违约金22833.84元，账户分期手续费1352.4元，超额金266.8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由易某某承担。事实和理由：易某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计111091.89元。被告易某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年12月5日，易某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，易某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向易某某核发了卡号为6225xxxx0394的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金24520.81元，利息62118.04元，违约金22833.84元，账户分期手续费1352.4元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2015年11月6日的149.8元，2015年12月6日的158.95元，2016年1月6日的328.55元，共计637.3元。本院认为：广发银行根据易某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求易某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期637.3元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24520.81元，利息62118.04元，违约金637.3元，账户分期手续费1352.4元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果易某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，因适用简易程序，减半收取1261元，由易某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执799号申请执行人：李勇，男，1989年05月29出生，汉族，住武都区。被执行人：寇小强，男，1993年11月24出生，汉族，住武都区。被执行人：李龙福，男，1996年05月17出生，汉族，住武都区。本院受理申请执行人李勇与寇小强、李龙福借款合同纠纷一案，在执行过程中，执行到位25000.00元。剩余利息部分经法庭主持双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执799号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 强二〇二一年五月十三日书记员 陈海飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8560号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周先成。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周先成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周先成经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周先成立即支付信用卡欠款共计192205.04元（截至2020年10月26日本金101749.83元，利息73194.39元，违约金12805.82元，账户分期手续费4455元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周先成承担。事实和理由：周先成向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月26日累计欠款共计192205.04元。被告周先成未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月6日，周先成向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周先成在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周先成核发了卡号为6225××××2313的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周先成领卡消费后未按时还款，截至2020年10月26日，累计拖欠广发银行本金101749.83元，利息73194.39元，违约金12805.82元，账户分期手续费4455元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2017年12月16日的401.25元，2018年1月16日的848.3元，2018年2月16日的1360.65元，共计2610.2元。本院认为：广发银行根据周先成的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周先成未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周先成偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2610.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周先成于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金101749.83元，利息73194.39元，违约金2610.2元，账户分期手续费4455元（利息暂计至2020年10月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周先成未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，因适用简易程序，减半收取2072元，由周先成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1019号之一被执行人:张双法，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人张双法罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521刑初742号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付罚金100000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执56号申请执行人：孙清华，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：大庆诚信房地产开发有限公司，住所地大庆市红岗区。本院在执行孙清华申请执行大庆诚信房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2021年1月5日向被执行人刘云财送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日、4月29日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人大庆诚信房地产开发有限公司名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，经查无可供执行财产。经抚远市不动产登记中心查询，被执行人名下不动产登记均已全额抵押他人，无法处置。经过上述执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  王荣政二〇二一年五月二十七日书记员  张喜龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7921号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：海某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告海某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告海某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令海某立即支付信用卡欠款共计15374.27元（截至2020年12月25日本金9903.97元，利息4580.26元，违约金843.64元，账户分期手续费46.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由海某承担。事实和理由：海某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计15374.27元。被告海某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年9月29日，海某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，海某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向海某核发了卡号为6225xxxx2745的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。海某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金9903.97元，利息4580.26元，违约金843.64元，账户分期手续费46.4元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月21日的24.6元，2018年12月21日的26.5元，2019年1月21日的65.7元，共计116.8元。本院认为：广发银行根据海某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。海某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求海某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期116.8元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、海某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9903.97元，利息4580.26元，违约金116.8元，账户分期手续费46.4元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果海某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，因适用简易程序，减半收取92元，由海某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初909号原告：黄建胜，男，汉族，1970年6月18日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：刘印通，宁津保店法律服务所法律工作者。被告：李春成，男，汉族，1965年9月27日出生，住山东省宁津县。原告黄建胜与被告李春成劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建胜及委托诉讼代理人刘印通到庭参加诉讼。被告李春成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工资34000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑工程施工，原告受其雇佣在其承包的建筑工地劳动，期间拖欠原告工资34000元，被告出具欠条两张，分别为：2016年2月6日欠人工费14800元；2018年2月14日欠人工费19200元。对于以上拖欠的工资原告多次催要未果，原告诉至法院。被告李春成在法定期间内未提交任何答辩意见。经本院审理认定事实如下：被告李春成从事建筑工程承包行业，原告黄建胜为其承包的工地提供劳务，被告李春成未能给付原告相应的劳务费，被告分别于2016年2月6日、2018年2月14日为原告出具欠条两张，载明“欠黄建胜博古张修楼人工费（壹万肆仟捌佰元）14800.00元整转刘国庆还清黄建胜以上全款李春成2016.2.6号”“2018.2月14号，欠保店学校黄建胜人工费16200元整李春成宁津二中欠3000元整李春成”，以上欠款共计34000元，被告至今未能给付，形成本案之诉。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案是因原、被告双方在履行劳务合同过程中产生的权利义务纠纷，双方是平等的主体，因此，本案案由应为劳务合同纠纷。被告雇佣原告给其提供劳务，原告履行了相关义务，被告给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该劳务合同合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定“当事人应当按约定全面履行自己的义务”；第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告为被告提供了劳务，被告未按照约定给付其相应的劳务费，已构成违约，应当承担继续给付的违约责任，故原告要求被告给付工资款34000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李春成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李春成于本判决生效之日起十日内给付原告黄建胜工资款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告李春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二一年五月六日书记员  王文婧附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。开户行：中国农业银行股份有限公司宁津支行开户名：宁津县人民法院账号：15×××48
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初92号原告：河北潇行电子商务有限公司，住所地任丘市文化道东侧梅园新村住宅小区1-9号商铺。法定代表人：赵诣，法定代表人。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：刘倩，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省新化县。原告河北潇行电子商务有限公司与被告刘倩侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告河北潇行电子商务有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北潇行电子商务有限公司以与被告刘倩达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北潇行电子商务有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告河北潇行电子商务有限公司负担。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二○二一年五月二十七日法官助理姜健文书记员黄唯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6441号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：史某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告史某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令史某某立即支付信用卡欠款共计278490.71元（截至2020年10月28日本金217598.53元，利息32118.78元，违约金14410.53元，账户分期手续费14362.87元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：史某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月28日累计欠款共计278490.71元。被告史某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2008年10月15日，史某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，史某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向史某某核发了卡号为5201********8909信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。史某某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月28日，累计拖欠中信银行本金217598.53元，利息32118.78元，违约金14410.53元，账户分期手续费14362.87元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年10月25日的145.99元，2019年11月25日的476.62元，2019年12月25日的837.57元，共计1460.18元。本院认为：中信银行根据史某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。史某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求史某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1460.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、史某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金217598.53元，利息32118.78元，违约金1460.18元，账户分期手续费14362.87元（利息暂计至2020年10月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，减半收取2739元，由史某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8098号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：杨某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告杨宇经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金49950元、利息678.78元、违约金749.75元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，杨宇在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222350022497695。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计51378.53元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨宇未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年12月14日，杨宇在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222350022497695。杨宇在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向杨宇发卡后，杨宇使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，杨宇共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金49950元、利息678.78元、前两期违约金749.75元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据杨宇的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求杨宇偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨宇于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222350022497695号牡丹信用卡项下欠款本金49950元、利息678.78元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金749.75元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费1084元，因适用简易程序减半收取542元，由杨宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初1807号邹慕萍：你单位与刘元双、刘元景、刘元石不当得利纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  刘学刚二〇二一年五月十四日书记员  李 义
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初364号原告：闵祖国，男，1968年5月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：杨启斌，男，1968年12月11日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告闵祖国诉被告杨启斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨启斌下落不明，本院于2021年2月18日裁定转为普通程序审理，并于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告闵祖国到庭参加诉讼，被告杨启斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闵祖国向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨启斌归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告杨启斌承担。事实和理由：被告杨启斌于2018年5月5日向原告闵祖国借款40000元，双方约定分期付款，但被告一直未还，原告故向法院提起诉讼，请求判如所诉。杨启斌未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告杨启斌向原告闵祖国借款40000元，原告通过现金方式交付给被告，被告于2018年5月5日向原告出具借条一份，借条上注明“今借闵祖国人民币肆万元正，归还日期分期，2018.5月25日前还壹万元正、6月15日还壹万元正、10月.30日还两万元正今借人杨启兵”，后经原告多次索要无果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨启斌向原告闵祖国借款40000元，有其所立借条和原告陈述为证，债权债务关系成立，被告杨启斌作为借款人理应及时向原告闵祖国偿还借款。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应当承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨启斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闵祖国偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告杨启斌负担。原告闵祖国于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杨启斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××71)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  周 云人民陪审员  王巧英二○二一年五月十九日法官助理陈凯书记员王静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0681执1455号申请执行人：王绍强。被执行人：孙爽廷。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙爽廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙爽廷在招商银行账户内存款人民币145045.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年五月十三日书记员  任德强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1682号原告：唐成忠，男，1967年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：庞艺彤，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。被告：广东思东利电力科技有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇明富路81号，统一社会信用代码91440600MA4UKWL44Y。法定代表人：冯洪刚。委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金亮，广东天穗律师事务所实习律师。原告唐成忠诉被告广东思东利电力科技有限公司（以下简称思东利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年5月10日，本院依法公开开庭审理本案。唐成忠的委托诉讼代理人庞艺彤、欧楚琪，以及思东利公司的委托诉讼代理人谢世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐成忠向本院提出诉讼请求：1.思东利公司向唐成忠支付欠付的提成工资824507.44元；2.思东利公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年10月份，唐成忠入职思东利公司处，任思东利公司的总经理，劳动报酬为基本工资5000元加提成。2019年1月，双方解除劳动关系，思东利公司尚有提成工资100万元未支付给唐成忠。经唐成忠多次催要，思东利公司法定代表人冯洪刚虽认可，并安排2019年11月16日向唐成忠支付了175492.56元，但仍拖欠824507.44元。2020年9月25日，唐成忠提起劳动仲裁，现唐成忠不服仲裁裁决提起诉讼。思东利公司辩称：一、本案经过仲裁程序，案件事实的查明及证据审查以及法律的适用均正确无误；二、唐成忠与思东利公司并无关于提成的约定，也不存在应付提成的客观事实，唐成忠更加没有证据证明其主张提成的事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。唐成忠提供的证据：证据1、2、6-11，思东利公司没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据3，思东利公司虽不予确认，但唐成忠能提供手机载体予以核对，且本院当庭查实聊天对方微信为冯洪刚手机号码绑定的微信，故本院予以采信并在卷佐证；证据4中的情况说明为唐成忠单方制作，思东利公司不予认可，本院不予确认；证据4中的其他证据，能够相互印证，且思东利公司对微信转账记录的真实性已予以确认，故本院予以确认并在卷佐证；证据5，思东利公司对三性没有异议，但对证明内容不予确认，结合证据的内容，本院对真实性予以确认并在卷佐证对证明内容不予确认。诉讼中，思东利公司没有向本院提供证据。结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，唐成忠入职思东利公司，任销售部经理。2019年1月30日，唐成忠因个人原因申请辞职，思东利公司于同日同意。2017年1月至2019年2月，唐成忠实收工资为每月4000余元。2019年6月26日，思东利公司的法定代表人冯洪刚与唐成忠微信聊天时，冯洪刚称“提成还有100万未付，……”。2019年11月22日、同月26日、同月29日，冯刚峰向唐成忠转账四次合计提成工资175492.56元。2020年9月25日，唐成忠申请仲裁，仲裁请求为思东利公司支付唐成忠提成工资824507.44元。2021年2月9日，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回唐成忠的仲裁请求。2021年3月1日，唐成忠签收仲裁裁决书。2021年3月10日，唐成忠通过网上立案系统向本院提交立案申请。另查：2018年12月27日，冯刚峰向唐成忠转账10万元。思东利公司为冯洪刚与冯刚峰作为股东开办的有限公司。本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方的争议焦点在于思东利公司应否向唐成忠支付提成工资824507.44元。唐成忠提供其与思东利公司法定代表人冯洪刚的微信聊天记录，拟证实2019年6月26日思东利公司尚欠其提成工资100万元。对此，思东利公司认为无法确认聊天双方，未提及的“提成还有100万元未付”的对象，双方没有约定提成。对此，本院认为，首先，聊天记录记载于唐成忠的手机微信，在思东利公司未能提供证据否定的情况下，本院对唐成忠诉称其是聊天一方予以确认；聊天的另一方经本院当庭核实是冯洪刚手机号码所绑定的微信，故本院确定聊天一方为冯洪刚。其次，冯洪刚所称的“提成还有100万元未付”，是其在与唐成忠单对单的微信聊天中所称。如思东利公司认为该提成100万元为其他人所有，应提供证据予以证实，但思东利公司并未提供证据。故本院对唐成忠诉称思东利公司当时未付清其提成工资100万元予以支持。据此，本院认定聊天当时思东利公司尚欠唐成忠提成工资100万元。扣除思东利公司之后的175492.56元，思东利公司仍应向唐成忠支付提成工资824507.44元。此外，思东利公司辩称唐成忠申请仲裁已超过仲裁时效。本院认为，思东利公司于2019年6月26日确认尚欠唐成忠提成100万元，并于2019年11月支付了175492.56元，唐成忠于2020年9月25日提起仲裁，并未超过仲裁时效。思东利公司辩称已超过仲裁时效没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广东思东利电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐成忠支付提成工资824507.44元。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广东思东利电力科技有限公司负担，并于支付判项确定的款项时一并支付给原告唐成忠，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二一年五月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 何保民
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初2748号原告：阳登付，男，汉族，1972年8月10日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：李天文，男，汉族，1973年7月13日出生，住贵州省遵义市播州区。原告：谷明虎，男，汉族，1967年2月9日出生，住贵州省遵义市播州区。被告：孙中习，男，汉族，1967年11月1日出生，住贵州省遵义市播州区。原告阳登付、李天文、谷明虎诉被告孙中习运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，原告阳登付、李天文、谷明虎以原、被告双方愿庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳登付、李天文、谷明虎撤回起诉。退还原告阳登付、李天文、谷明虎预交的案件受理费1，675.00元。审 判 员 秦远秀二〇二一年五月六日法官助理 冉红霞书 记 员 张思贤
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5658号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：冯叙,北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君,北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区夜尚歌城，住所地重庆市合川区南办处南城大世界三区1-1-号，统一社会信用代码91500117331689906H。法定代表人：尹亭亭，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市合川区夜尚歌城（以下简称夜尚歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人冯叙，被告夜尚歌城的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及夜尚歌城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．夜尚歌城辩称：第一，被告与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理注意义务，主观上无侵权故意，不应当承担侵权责任。第二，即使被告侵权，也仅应承担删除侵权作品的责任，而不应当承担赔偿责任。第三，原告所取得的作品传唱度、流行度、点唱率较低，请求法院降低赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《不要放弃》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2.（2020）湘长华证内字第6958号公证书及所附光盘；3.公证费发票（票面金额600元）；4.消费账单（票面金额111元）。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《不要放弃》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。此外，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。此外，本院注意到，原告为证明其为制止侵权产生了一定费用，举示了相应的公证费发票和消费账单，但根据公证书所附取证光盘显示，原告还同时取证了除涉案音乐作品外的几十首作品，其取证费用应在个案中分摊。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区夜尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《不要放弃》；二、被告重庆市合川区夜尚歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市合川区夜尚歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   潘 寒 冰   二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理   段 小 卫书  记  员   欧 馨 雨- 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5472号原告：维版护权（烟台）文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路7号B3座工位12T8区。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：石家庄三信表行有限公司。住所地：石家庄长安区育才街56号九派大厦21-2101。法定代表人：宋建国。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司与被告石家庄三信表行有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维版护权（烟台）文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维版护权（烟台）文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告维版护权（烟台）文化传播有限公司负担。审判员 王 焕 文二〇二一年五月二十七日书记员 盖镭（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7891号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：赵某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某立即支付信用卡欠款共计59448.02元（截至2020年12月25日本金50919.77元，利息7425.22元，违约金1103.03元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某某承担。事实和理由：赵某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计59448.02元。被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年6月13日，赵某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向赵某某核发了卡号为6258xxxx2273的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金50919.77元，利息7425.22元，违约金1103.03元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年4月17日的126.75元，2020年5月17日的128.6元，2020年6月17日的326.46元，共计581.81元。本院认为：广发银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期581.81元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金50919.77元，利息7425.22元，违约金581.81元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，因适用简易程序，减半收取643元，由赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执恢14号申请执行人：王长军，男，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县郭镇郭镇街村街上社。被执行人：敬洪平，男，汉族，四川省南部县人，住陕西省略阳县狮凤路狮凤小区1号楼2单元8楼左户。申请执行人王长军被执行人敬洪平合同一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0702民初556号民事判决书，于2021年2月25日向被执行人敬洪平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人敬洪平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人敬洪平至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人敬洪平位于略阳县狮凤路狮凤小区1号楼2单元8楼左户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人敬洪平位于略阳县狮凤路狮凤小区1号楼2单元x楼左户房屋。二、在查封期间内，被执行人敬洪平可以使用被查封财产，但因被执行人敬洪平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人敬洪平不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邢刚二〇二一年五月十四日法官助理 王朔书 记 员 刘洋
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0630执335号之二申请执行人：张宜玲，男，1970年9月11日出生，汉族，宜川县居民，现住宜川县委托代理人：张勇，男，1993年8月3日出生，汉族，宜川县居民，现住宜川县。被执行人：陈春浩，男，1975年10月16日出生，汉族，山西省临汾市乡居民，住宜川县。本院在执行中张宜玲与陈春浩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人陈春浩名下有车牌号为晋L***中华牌越野车一辆，本院于2020年11月2日依法保全查封该车辆。该案在执行过程中，双方当事人已经议价拍卖成功。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对被执行人陈春浩名下车牌号为晋L***中华牌越野车予以解除查封。本裁定立即执行。审判员  王立新二〇二一年五月二十七日书记员  周 欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8608号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵瀛。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邵瀛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邵瀛经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邵瀛立即支付信用卡欠款共计53851.95元（截至2019年7月12日本金35182.46元，利息6128.47元，违约金9050.75元，账户分期手续费3490.27元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邵瀛承担。事实和理由：邵瀛向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年7月12日累计欠款共计53851.95元。被告邵瀛未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月3日，邵瀛向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邵瀛在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邵瀛核发了卡号为6225××××8510的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邵瀛领卡消费后未按时还款，截至2019年7月12日，累计拖欠广发银行本金35182.46元，利息6128.47元，违约金9050.75元，账户分期手续费3490.27元。其中账户1009××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月2日的589.2元，2018年12月2日的1530.24元，2019年1月2日的1882.32元，共计4001.76元。本院认为：广发银行根据邵瀛的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邵瀛未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邵瀛偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4001.76元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵瀛于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35182.46元，利息6128.47元，违约金4001.76元，账户分期手续费3490.27元（利息暂计至2019年7月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邵瀛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，因适用简易程序，减半收取573元，由邵瀛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初2205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿大街中段黄金时代城B栋1楼2-3号门面，统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：黄礼春，行长。委托代理人：罗珊，贵州法渡律师事务所律师。被告：许愿，女，汉族，1988年9月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行诉被告许愿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行撤回起诉。案件受理费减半收取337.47元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行承担。审 判 员 秦远秀二〇二一年五月二十六日法官助理 冉红霞书 记 员 张文阳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0304民初5358号之二原告：袁胜明，男，1963年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：谭礼强，贵州十鹏律师事务所律师。被告：田应琼，女，1975年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：李志洪，男，1967年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：田应伟，男，1972年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：田应春，男，1961年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在审理原告袁胜明与被告田应春、田应伟、李志洪、田应琼提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告袁胜明于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁胜明向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁胜明撤回起诉。案件受理费减半收取647.00元（原告袁胜明已预交），本院予以退还。审判员  罗维涛二〇二一年五月二十六日书记员  赵 辉
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢527号申请执行人：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路412号一二层，统一社会信用代码91350521733609526D。法定代表人：连智勇，该支行行长。被执行人：黄敬辉，男，1977年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司惠安支行与被执行人黄敬辉信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执恢527号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年五月二十六日书记员  徐君鸿
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执981号安徽龙大装饰建筑工程有限公司、巩宝龙：我院受理的你（单位）与柘城县时代广告装潢门市部合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2019）豫1424民初5651号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达收到之日起，按照（2019）豫1424民初5651号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号:41×××10特此通知二〇二一年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。