wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021)闽0783民初776号原告：徐乐秀，女，1988年12月25日出生，汉族，住建瓯市。被告：福建省环雄房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路148号，统一社会信用代码91350783689391151N。法定代表人：黄其金，执行董事。原告徐乐秀与被告福建省环雄房地产开发有限公司（以下简称环雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐乐秀到庭参加诉讼，环雄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐乐秀向本院提出诉讼请求：环雄公司向徐乐秀支付以购房款本金393000元为基数，自2019年2月22日起按日万分之一标准计算至涉案房产实际完成房屋所有权登记之日止的违约金（暂计2020年7月13日为19964.4元）。事实和理由：2017年4月21日，徐乐秀与环雄公司签订编号为ＧＦXX（20XXXX14）的《商品房买卖合同》（预售）约定：徐乐秀向环雄公司购买其所开发的坐落于建瓯市城东区××号楼××室商品房，房屋建筑面积74.93平方米，总价款人民币393000元。第十条约定环雄同公司应于2017年8月30日前将交付合同约定的商品房交付徐乐秀使用，第二十条约定环雄公司应当在商品房交付使用后540日内办理房屋权属证书。如因环雄公司原因，徐乐秀不能在商品房交付使用后的540日内取得权属证书的，环雄公司应自逾期之日起每日按全部购房款的万分之一承担违约金。合同签订后，徐乐秀依约缴纳购房款393000元，履行了全部合同义务，并于2017年8月30日接收了环雄公司移交的前述商品房，但环雄公司却未能在合同中所约定交房后的540日内（即2017年8月31日-2019年2月21日）让徐乐秀取得权属证书，环雄公司构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。环雄公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：环雄公司系建瓯市城东片区阳光水岸地块的开发商，在取得项目的预售许可之后，开始对外销售，项目核准名称为水岸蓝桥。2017年4月21日，徐乐秀与环雄公司签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定徐乐秀向环雄公司购买坐落于建瓯市城东片区××＃××室商品房××，总购房款为393000元。第十一条约定出卖人应当在2017年8月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定房屋登记（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540日内取得该商品的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年5月4日，徐乐秀向环雄公司支付了首期购房款83000元，环雄公司开具了发票。徐乐秀向中国农业银行股份有限公司建瓯支行申请个人住房公积金借款以及个人购房担保借款获得批准，中国农业银行股份有限公司建瓯支行向环雄公司的账户支付了徐乐秀的购房余款310000元。至此徐乐秀交付全部购房款合计393000元。徐乐秀自认，环雄公司于2017年8月30日向徐乐秀交付案涉房屋。至今，徐乐秀尚未取得案涉房屋所有权登记证书。以上事实有徐乐秀提供的《商品房买卖合同（预售）》、《个人住房公积金借款合同》、《个人住购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、购房款发票复印件各一份，及徐乐秀的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，徐乐秀与环雄公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故双方均应当恪守约定，履行各自的义务。合同签订后，徐乐秀依约交付全部购房款，环雄公司于2017年8月30日向徐乐秀交付案涉房屋。依据双方合同约定，案涉房屋办证时间为自交房之日起540日内，即2019年2月21日前，但环雄公司至今未按合同约定的期限与徐乐秀办理房屋所有权登记，已构成违约。徐乐秀主张环雄公司支付自2019年2月22日起至实际完成房屋所有权登记之日止按日万分之一标准计算的逾期办证违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。环雄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对徐乐秀的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建省环雄房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向徐乐秀支付以购房款本金393000元为计算基数，自2019年2月22日起按日万分之一标准算至实际完成房屋所有权登记之日止的逾期办证违约金。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由福建省环雄房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴慧艳二〇二一年五月三十一日法官助理 刘庆文书 记 员 陈 雯附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初385号原告：肖立峰，男，1983年6月17日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被告：张禄，男，1959年12月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：朱文秋，男，1971年8月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告肖立峰诉被告张禄、朱文秋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告肖立峰于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖立峰的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖立峰撤诉。审 判 员 任显荣二〇二一年五月十四日法官助理 王雅静书 记 员 孙 洋
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初510号原告：邵某，应县人，住应县。被告：王某，应县人。原告邵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，被告王某向原告借款100000元，约定月利率25‰，并出具借据一支。借款后，被告支付利息至2014年10月6日。现原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直推拖。原告为维护自己的权益，故依法提起诉讼。被告王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月6日，被告王某向原告邵某借款100000元，约定月利率25‰，并亲自向原告出具借据一支。借款后，被告支付利息至2014年10月6日，本金未予归还。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。对于双方约定月利率25‰，超出法律规定范围，本院不予支持。因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故原告请求被告支付利息，从2014年10月6日至2020年8月19日止按月利率20‰计算，从2020年8月20日至本判决确定给付之日止按原告起诉时（2021年4月19日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内一次性归还原告邵某借款本金100000元及相应利息（从2014年10月6日起至2020年8月19日止，按月利率20‰计算；从2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按年利率15.4％计算）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年五月十九日书记员 王诗瑶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初6097号原告：沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心，住所地沈阳市于洪区沈大路珍珠巷4号。经营者：刘宝焕，女，1957年2月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：包刚，男，1978年7月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市，（缺席）原告沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心与被告包刚挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔龙到庭参加了诉讼，被告包刚经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠费用6330.8元（2015年1月至2021年5月，共计76个月，每月83.3元）；2、判令与被告解除挂靠经营合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月29日签订了《挂靠经营合同书》，有效期为2014年5月29日-2022年5月29日。合同约定被告将自有车辆辽Ａ×××××号货车挂靠在原告处，被告自主经营，双方签署的合同书未到期，并在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠的费用，被告均以各种理由推脱没有给付之意，故要求与被告解除合同，并将车辆所属关系从原告处转出，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，原、被告签订《协议书》，约定的主要内容有：被告将辽Ａ×××××牌号货车挂靠在原告名下进行货运经营，合同期限为2014年5月29日至2022年5月29日；挂靠期间被告每年向原告缴纳管理费用1000元。合同签订后，双方开始履行合同义务。被告拖欠原告2015年1月29至2021年5月29日管理费用6330.8元。另查，被告于2014年5月29日向原告交纳抵押金3000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及其他到庭的被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方均具有约束力。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，结合本案，被告拖欠原告2015年1月29至2021年5月29日管理费用6330.8元，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法定解除合同要件，合同应予解除。法信超链：国家法律12篇地方法规10篇案例542篇裁判329452篇期刊242篇×关于合同解除后的法律后果。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告要求被告交纳2015年1月29至2021年5月29日管理费用未超过合法范畴，本院予以支持。关于被告向原告交纳的抵押金3000元，原告应返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心与被告包刚于2014年5月29日签订的《协议书》；二、被告包刚于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心管理费用6330.8元（2015年1月29至2021年5月29日）；三、原告沈阳市鑫诚泰车辆信息服务中心于本判决发生法律效力之日起15日内返还被告包刚抵押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告包刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇二一年五月二十五日书记员 李晨煜
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初239号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李亚兵，男，1992年8月19日出生，汉族，大专文化，司机，住北京市通州区漷县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月13日被羁押。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人李亚兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李亚兵于2021年3月至4月间，在无运输危险化学品资质的情形下，四次驾驶机动车运输液化气罐至北京市西城区×××项目工地。其中李亚兵于2021年4月13日21时许，驾驶车牌号为×××的长安牌小型普通客车运输20罐液化石油气，行驶至北京市西城区×××路段时，被民警查获。经检验，李亚兵运载的液化石油气主要成分为丙烷，重量共计200余公斤。公诉机关认为被告人李亚兵具有如实供述自己罪行、认罪认罚等情节，建议判处被告人李亚兵拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人李亚兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李亚兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月13日起至2021年7月12日止；罚金在判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二一年五月十二日书记员  刘至元
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1496号原告：武海英，女，1969年8月19日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告武海英与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海英与被告惠言教育公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武海英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠言教育公司之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还原告课时费35518元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年10月2日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定由惠言教育公司为武海英之女王×提供154节教育辅导课程，武海英一次性支付辅导课时费39637元。王×在参加了8节辅导课程后，惠言教育公司于2020年10月17日宣布因经营不善无法继续履行合同，且事发前从未通知家长进行退费，武海英多次找各相关部门要求惠言教育返还剩余课时费无果。为维护自身合法权益，故起诉至法院。惠言教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一是我方认为应追加优胜教育公司为第三人承担退款责任。因为惠言教育公司系优胜的分支机构，惠言教育公司的实际控制人是优胜教育公司。2020年10月17日，优胜教育的控制人陈浩宣布不能运营，所以惠言也不再进行教育培训。二是优胜平台现在已经关闭，已销课时现在无法核对，起诉书都是原告的单方陈述，此前在怀柔区教委协调下我们打开过上课平台，惠言、教委、伯乐教育三方一同对课时、交费情况进行了核算，形成了具体的课时明细表，但是这个只能作为重要的参考。三是本案可以继续履行，在区教委协调下，伯乐培训公司愿意接手，承担合同约定的教育培训义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，武海英与惠言教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》。约定由惠言教育公司为武海英之女王×提供教育辅导课程，武海英向惠言教育公司支付相应课程价款。武海英于当日通过有钱花小额贷款平台向惠言教育公司支付课程价款30400元，通过中国银行转账方式向惠言教育公司支付课程价款9237元。惠言教育公司于当日向武海英出具了2张收据，收据显示辅导费金额为39137元，综合服务管理费为500元。2020年12月21日，武海英持诉称理由起诉来院，要求惠言教育公司返还未履行课程价款35518元。惠言教育公司持答辩意见不同意武海英的诉讼请求。庭审中，经本院释明，武海英表示请求解除双方之间的教育培训合同。武海英称双方于2019年10月2日签订的《个性化辅导课程注册合同》丢失，其提交了2张收据、银行流水及微信聊天截屏。该收据及银行流水显示了课时费支付情况；聊天记录显示已履行课程为16节及剩余课时数为138节。对武海英提交的证据，惠言教育公司认可其真实性，但表示对课时数存在异议，需要核实。同时，惠言教育公司表示不再要求追加优胜教育公司为第三人承担退款责任，并撤回其提交的全部证据。另，本院依法调取北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料的移交说明及已上课时费明细。该移交说明载明北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）已办理退费手续的材料共涉及退费学生35人，退费名单中未包括王×；已上课时费明细显示王×在2019年10月2日购买的高中二年级课程总金额30400元，已消课时费为4380元，退费金额为27312.1元。武海英对载明的交费总金额和退费金额不认可，表示实际交费总金额为39637元，坚持诉讼请求中的退费金额。惠言教育公司认可已办理退费手续学生登记情况和已上课时明细，但表示这只是参考数据，具体情况因为系统不能进已经不能再进行核实了。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。本案审理过程中，经本院释明，武海英明确表示不追加惠言学校公司为共同被告。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定武海英与惠言教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故武海英请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还，根据当事人当庭陈述及举证情况，并结合本院查明事实，可以认定武海英支付课时费39137元及综合服务管理费500元的事实，故除经教委核对武海英支付的30400元课时费外，武海英还支付了8737元课时费，该部分课时费惠言教育公司也应当返还。综上，惠言教育公司应返还武海英的课程培训服务费为36049.1元，武海英要求惠言教育公司返还课时费35518元，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认武海英与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年三月九日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还武海英剩余课时费35518元。如果惠言教育公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由北京惠言教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年五月十四日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6122号原告:北京市大兴区采育镇小皮营村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇小皮营村。法定代表人：李凤连，社长。被告：华文来，男，1976年1月11日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市大兴区采育镇小皮营村经济合作社诉被告华文来土地承包经营权合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市大兴区采育镇小皮营村经济合作社撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市大兴区采育镇小皮营村经济合作社负担（已交纳）。审判员  刘虎成二〇二一年五月十日书记员  赵家禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37303号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李春烨，女，1982年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李春烨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李春烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李春烨偿还借款本金6534.8元;2、李春烨偿还借款期限内利息517.56元；3、李春烨支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李春烨承担。被告李春烨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人李春烨与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李春烨约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李春烨自2018年2月14日开始逾期，截至2021年5月21日，李春烨尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李春烨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李春烨与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李春烨应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李春烨签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李春烨应当按期支付利息并偿还本金。现李春烨逾期还款，国美公司要求李春烨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李春烨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李春烨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告李春烨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李春烨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初668号原告：池上全，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律服务所法律工作者。被告：池美玲，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。原告池上全与被告池美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告池上全的委托诉讼代理人高忠川到庭参加诉讼，被告池美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池上全向本院提出诉讼请求：1.判决池美玲向池上全偿还借款本金20000元、利息8670元，合计人民币28670元；2.判决池美玲向池上全从2021年2月25日起至借款清偿之日止按同期银行贷款市场报价利率4倍计付未偿还借款的利息；3.本案诉讼费用由池美玲承担。事实和理由：2017年6月25日，池美玲向池上全借款20000元，约定利息按月利率3%计算，当日池美玲出具借条一份。以本金20000元为基数，从2018年4月26日起至2021年2月25日止，按同期贷款市场报价4倍即年利率15.3%计付利息，池美玲应付利息8670元（月利息255元×34个月=8670元），本息合计28670元。池上全多次催讨，均未果，故诉至法院。池美玲未作答辩。池上全围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。池美玲未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，池上全提交上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，池美玲向池上全借款20000元，约定利息按月利率3%计算，一年内还清借款本息，当日池美玲出具借条一份给池上全。借款期限届满后，池美玲未偿还借款本息，以本金20000元为基数，从2018年4月26日起至2021年2月25日止，按同期贷款市场报价4倍即年利率15.3%计付利息，池美玲应付利息8670元，本息合计28670元。池上全因催讨未果，故诉至本院。本院认为，池上全与池美玲之间因借贷而产生的债权债务关系明确，池美玲应当偿还借款本金20000元。池上全与池美玲约定按月利率3%计算利息，现池上全要求按年利率15.3%（月利率1.275%）计付利息，即从2018年4月26日起至2021年2月25日止，利息合计8670元，并支付从2021年2月26日起至借款实际还清之日止，以借款本金20000元为基数，按年利率15.3%计算的利息，不违反法律法规的强制性规定，于法有据，予以支持。池美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：池美玲应于本判决发生法律效力后十日内向池上全偿还借款本金20000元、利息8670元，合计28670元，并支付以本金20000元为基数，从2021年2月26日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率15.3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由池美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈源肖二〇二一年五月二十日书记员  赖泽强附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1702民初4651号原告：吴琦，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告：池州市矿产品管理处，住所地安徽省池州市清风西路121号，统一社会信用代码12341800799808042M。法定代表人：黄国柱。委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：施岚，安徽天贵律师事务所律师。原告吴琦与被告池州市矿产品管理处劳动争议一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琦及其委托诉讼代理人丁圆、汪小马，被告池州市矿产品管理处委托诉讼代理人左俊生、施岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付年休假工资55340.6元给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年3月7日到被告处上班，2020年12月31日被告通知解除与原告之间的劳动合同。原告工作期间，被告以本单位公务员不享受年休假为由拒绝支付原告本应享受领取年休假工资的权利，后经原告多次要求,被申请人仅支付2010年至2014年之间的年休假工资,2015年之后的年休假工资未支付。综上所述,为了维护原告的合法权益,原告依据《劳动合同法》等法律法规之规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持诉请。被告池州市矿产品管理处辩称：一、池州市矿产品管理处不是适格被告。因费税改革，涉矿规费并入税收，池州市矿产品管理处承担的工作职能已全部转移到税务部门，经池州市自然资源和规划局党级申请，中共池州市机构编制委员会于2020年11月24日以池编（2020）21号文件“关于撤销池州市矿产品管理处的批复”撤消了池州市矿产品管理处，后依《民法典》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”其撤销后根据市政府安排池州市矿产品管理处机构改革工作领导小组成立了“清算组”，负责池州市矿产品管理处撤销后清算和注销工作，故池州市矿产品管理处作为被告不适格。二、原告诉请2015至2020年未休年休假工资不应支持。1、《职工带薪年休假条例》第七条规定，原池州市矿产品管理处是参公管理单位，故对该部分不属于法院受理范围。2假使法院经审查认为未休年休假工资属于其审理范围，则原告诉请也不符合法律规定，即本案系劳动争议，未经仲裁前置程序，法院不应受理；2015年至2019年未休年休假工资已超过一年诉讼时效不应支持；2020年未申请年休假，其未休年休假工资不应支持。三、池州市矿产品管理处对终止劳动合同的职工，依法制定经济补偿并进行了公示，补偿符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项之规定，因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。故原、被告双方的劳动合同已于2020年12月31日终止。因本次终止劳动合同的员工大部分面临”40、50“，就业存在一定的困难，在制定经济补偿方案时被告尽可能向市政府争取从经济补偿金等方面依法给予职工更大的权益，对终止劳动合同时在岗的2010年至2014年未休年休假职工增加了部分经济补偿，并不是原告诉称的经其多次要求，答辩人仅仅支付2010年至2014年之间的年休假工资。综上，原告的诉请不属于法院受理范围，且未经过仲裁前置程序，诉请未休年休假工资因其主动放弃申请，也不符合发放条件，池州市矿产品管理处也不是适格被告，故请求人民法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月14日，池州市人民政府设立池州市非金属矿产资源管理处（2008年更名为“池州市矿产品管理处”），为市政府直属事业单位。2008年12月23日，池州市矿产品管理处被批准为参照公务员法管理单位。2020年11月24日，经池州市自然资源和规划局党组申请，中共池州市机构编制委员会以池编（2020）21号文件撤销池州市矿产品管理处。原告于2008年3月7日到池州市矿产品管理处工作，2020年12月31日被通知终止劳动合同。2021年1月25日，池州市矿产品管理处支付原告因终止劳动合同的经济补偿金133899元。2021年2月7日，原告就年休假未休加班工资向池州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，池州市劳动人事争议仲裁委员会以池州市矿产品管理处涉及政府引导改制，于当日作出池劳仲案字（2021）第41号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服该不予受理决定，向本院提起诉讼。本院认为:合法的劳动关系受法律保护。原告与被告签订劳动合同建立劳动关系，双方应依法行使权利和履行义务。本案中，被告系事业单位法人，虽于2020年11月24日被中共池州市机构编制委员会予以撤销，但尚未办理注销登记。根据《中华人民共和国民法典》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”之规定，对池州市矿产品管理处关于被告主体不适格的辩称，本院依法不予支持。职工年休假是职工的权利，职工有权自由加以处分，但不能据此要求用人单位对自己放弃权利的行为进行补偿或赔偿。本案中，原告虽主张其在劳动关系存续期间向用人单位主动提出年休假申请，但未提供相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付年休假未休的加班工资证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴琦的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 余莉玲二〇二一年五月十九日法官助理 江 婧书 记 员 操乐欢
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保134号申请人：某有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京路一号国际客服中心三楼B3019、B3020、B3021、B3022、B3023号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：张某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兆存，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，北京德恒律师事务所律师。被申请人：某（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼32层3703内01，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：谭某。申请人某有限公司于2021年3月31日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某（北京）有限公司名下的财产在人民币2531735．95元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年5月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某（北京）有限公司名下的银行账户(开户行：中信银行北京世纪城支行，账号：×××)；二、冻结被申请人某（北京）有限公司持有的聚交科技（北京）有限公司2531735．95元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币二百五十三万一千七百三十五元九角五分。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月十九日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初7141号原告：重庆农村商业银行股份有公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：杨洋，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨异佳，系该公司员工。被告：邹佳芯，女，汉族，生于1986年10月16日，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与被告邹佳芯信用卡纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司于2021年4月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告邹佳芯的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回对被告邹佳芯的起诉。案件受理费减半收取610.4元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担。  审 判 长   张 川人民陪审员   戈建平人民陪审员   聂 林    二〇二一年四月二十八日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1549号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华,广东诺臣律师事务所律师。被告：黎嘉耀，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黎嘉耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽，被告黎嘉耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年5月13日向原告申领了信用卡，卡号62×××23。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年3月12日，被告拖欠本金49997.61元、分期手续费902.03元、利息9409.23元、还款违约金10205.79元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金49997.61元、手续费902.03元及利息、违约金[截止至2021年3月12日利息9409.23元、还款违约金10205.79元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告辩称：对借款及欠款事实无异议，之前与原告沟通未果，希望与原告协商。不同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎嘉耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金49997.61元、手续费902.03元及利息（截止至2021年3月12日利息9409.23元，自2021年3月13日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担45元，被告黎嘉耀负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18150号原告：张迎兵，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：齐晶晶，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：胡耀宗，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告张迎兵与被告胡耀宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张迎兵及其委托诉讼代理人齐晶晶到庭参加诉讼。被告胡耀宗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张迎兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金205万元；2、判令被告支付原告截至2020年6月1日的借款利息826,928.21元；3、判令被告支付原告借款利息(以205万元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月2日起至本案判决生效之日止)；4、判令被告支付原告律师费5万元。事实和理由：原、被告系朋友，被告曾向原告多次借款，并承诺以顶格利息回报原告。被告先后借款合计2,506,100.02元，也还了部分本息。2020年5月12日，原、被告双方签订借款合同一份，明确截至2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金205万元，利息以205万元为基数，自2018年4月12日起算，按年利率24%计算。被告至2020年5月12日还了利息225,817元，后未再还款。原告聘请律师诉至法院，花费律师费5万元。被告胡耀宗在庭前谈话时辩称，2017年12月起，被告多次向原告借款，期间也有还款，具体还了多少钱也没有计算。2020年5月20日，原告称有部分借款来自其舅舅，为了给舅舅个交代，与被告签下了借款协议。原告称只要被告还205万元就可以了，现在又主张利息不符合双方约定，请求法院依法判决。律师费5万元同意支付原告。结合当事人提供的对账单、借款合同等证据，本院经审理查明事实如下：2017年12月起，被告多次向原告借款。2020年5月12日，原、被告双方签订借款合同一份，明确截至2018年4月12日，被告尚欠原告借款本金205万元，利息以205万元为基数，自2018年4月12日起算，按年利率24%计算。被告至2020年5月12日还了利息225,817元，承诺在合同签订后三日内还清全部本息，如违约被告应承担原告的维权费用(含律师费)。后被告未再还款，原告聘请万商天勤(上海)律师事务所齐晶晶律师团队诉至本院，约定支付律师费5万元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告主张的借款事实，有证据证明，本院予以采信。原告的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院予以支持。被告胡耀宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀宗于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎兵借款本金205万元；二、被告胡耀宗于本判决生效之日起十日内支付原告张迎兵截至2020年6月1日的借款利息826,928.21元；三、被告胡耀宗于本判决生效之日起十日内支付原告张迎兵借款利息(以205万元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月2日起至本案判决生效之日止)；四、被告胡耀宗于本判决生效之日起十日内支付原告张迎兵律师费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,215.42元，由被告胡耀宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二一年五月十二日书记员  顾人杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33524号原告：程泉，女，汉族，1996年1月6日出生，住址江西省景德镇市浮梁县，公民身份号码×××。被告：北京职考网教育科技有限公司，住所北京市朝阳区北苑路30号院3号楼1至10层101号5层501。法定代表人：张小虎。原告程泉诉被告北京职考网教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，程泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告程泉撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月十日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨亚东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨亚东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杨亚东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币23,732.40元，支付利息人民币1,457.63元、逾期还款违约金人民币3,971.05元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币23,732.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨亚东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币23,732.40元；二、被告杨亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,732.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告杨亚东负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13559号原告：孙东旺，男，1980年12月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告：房开民，男，1958年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙东旺与被告房开民承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告孙东旺向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中孙东旺自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙东旺撤诉。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十五日书记员 刘云飞
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初783号原告：福州亚华顺物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路3号4楼405办公室，统一社会信用代码91350103746392872G。法定代表人：阮文金，经理。委托诉讼代理人：李兴旺，男，福州亚华顺物业管理有限公司职员。被告：黄灯汉，男，1963年12月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：徐建凤，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告福州亚华顺物业管理有限公司与被告黄灯汉、徐建凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。福州亚华顺物业管理有限公司以黄灯汉、徐建凤已交纳物业费为由，于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚华顺物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚华顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由福州亚华顺物业管理有限公司负担。审判员  洪琪琳二〇二一年五月十七日书记员  郑 佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8372号原告：杨雪玲，女，1999年11月25日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。原告杨雪玲与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。审理过程中，原告杨雪玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雪玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雪玲撤诉。审判员  李宝才二〇二一年五月八日书记员  马博雅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7720号原告:林少鹰，男，1987年3月20日出生,汉族，住北京市房山区。被告：赵文浩，男，31岁，汉族，住北京市房山区。案由：买卖合同纠纷林少鹰诉赵文浩买卖合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，林少鹰自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，林少鹰的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林少鹰撤回起诉。案件受理费25元，由林少鹰负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年五月十二日书记员  张静
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10246号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室，统一信用代码9111010833544894XJ。法定代表人：李晓梅，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张占华，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县，公民身份号码×××。被告：白风英，女，1976年5月9日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市清丰县，公民身份号码×××。被告：周蓬，男，1985年6月12日出生，住北京市朝阳区。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马金融公司）与被告张占华、白风英、周蓬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理。原告小马金融公司向本院提出如下诉讼请求：1，判令张占华、白风英支付代偿款140623.34元；2，判令张占华、白风英支付代偿服务费用，以各期代偿金额为基数，自各期代偿服务发生之日起至代偿款项实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算（截至2019年9月30日为53977.35元，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以140623.34元为基数，按年利率24%的标准计算）。3，判令周蓬对张占华、白风英上述债务承担连带保证责任。4，判令张占华、白风英、周蓬支付为实现债权支出的律师费1500元。5，诉讼费用由张占华、白风英、周蓬共同负担。事实与理由：2017年3月22日，张占华与与包商银行股份有公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定张占华向包商银行贷款50万元，借款期限12个月。小马金融公司向包商银行出具《保证函》，为上述债务承担连带责任保证。白风英作为张占华的配偶签署了《承诺书》，同意就上述借款有关的合同文件向小马金融公司及出借人作为债权人承担无限连带清偿责任。周蓬向小马金融公司出具《保证反担保函》，为小马金融公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。张占华与小马金融公司签订了《小额融资服务合同》，约定小马金融公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用及违约金。2017年3月23日，包商银行向张占华发放了贷款。2017年11月23日，张占华逾期还款，小马金融公司为其向包商银行支付代偿款共计216702.04元，除去已追偿的76078.7元，尚欠代偿费用140623.34元。小马金融公司经多次催要无果，不得不聘请律师提起诉讼，对此已支付律师费1500元。故诉至法院。本院经审查认为，本案中，被告周蓬系香港特别行政区居民，经本院电话联系，其表示不具国内户籍；本案案由为追偿权纠纷，属商事案件，故本案为涉港澳台商事案件。根据北京市高级人民法院发布的《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》，自2018年2月7日起，将北京市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件集中由北京市第四中级人民法院审理。故本院对本案不享有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王**楠审判员  程 侠审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十日书记员  刘 沄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47813号原告：许秋明，男，汉族，1981年9月26日出生，住址广州市花都区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：成都嗨学卓奥教育咨询有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼01/04号、14楼1401-10号、29楼01-04号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告许秋明与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、成都嗨学卓奥教育咨询有限公司（以下简称为嗨学网公司、成都卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。许秋明委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许秋明向本院提出诉讼请求：1、请求解除许秋明与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除许秋明与成都卓奥公司之间的教育培训合同关系；3、要求嗨学网公司退还教育培训费12800元；4、要求成都卓奥公司退还教育培训费6800元。事实与理由：2019年11月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向许秋明推销一级消防工程师课程，后许秋明共向二被告支付19600元购买相关课程。许秋明购买后发现二被告存在欺诈行为，许秋明并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，许秋明对协议内容并不知情。因此，许秋明诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。二被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，许秋明具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，许秋明未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向许秋明提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对许秋明的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要许秋明主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，许秋明与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，许秋明关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，许秋明不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意许秋明全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，许秋明向成都卓奥公司支付培训费6800元购买《2020一消皇家密训班-遴选》课程。2020年6月17日，许秋明向嗨学网公司支付培训费12800元购买《2020一消铂金精进密训班-遴选》课程。许秋明支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供许秋明学习，许秋明参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，许秋明向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，许秋明与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。许秋明所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为许秋明的真实意思表示，故电子协议的内容对许秋明不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现许秋明要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑许秋明参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告许秋明与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告许秋明与被告成都嗨学卓奥教育咨询有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告许秋明教育培训费用一万零二百四十元。四、被告成都嗨学卓奥教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告许秋明教育培训费用五千四百四十元。五、驳回原告许秋明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告许秋明负担29元（已交纳），被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担76元、被告成都嗨学卓奥教育咨询有限公司负担40元（原告许秋明已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、被告成都嗨学卓奥教育咨询有限公司随上述教育培训费用一并支付原告许秋明）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12478号原告：石颐芳，女，1978年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：任宏涛（石颐芳之夫），男，汉族，1977年9月21日出生，住北京市昌平区。被告：北京互联世创资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼201-466号。法定代表人：任景龙。原告石颐芳与被告北京互联世创资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，原告石颐芳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石颐芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石颐芳撤诉。案件受理费25元，由石颐芳负担,已交纳。审判员  董闻昕二〇二一年五月二十八日书记员  雷迎新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2689号之一原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠德南路44号C417房。法定代表人：崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，该司工作人员。被告：广东华博建筑工程有限公司，住所地：广东省化州市鉴江区东堤路江湾花园B座2501房之一。法定代表人：宁康胜。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司诉被告广东华博建筑工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告广州市力洛机械设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费1694元，减半收取计847元，由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员  郝银清二〇二一年五月十七日书记员  严晓怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初20222号原告：彭某，男，2013年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某，女，1974年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥尚体苑体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼13层1303。法定代表人：许磊。原告彭某与被告北京奥尚体苑体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年5月11日，彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭某撤诉处理。案件受理费25．00元，减半收取计12．5元，由彭某负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十一日书记员 赵帛妍
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执467号申请执行人：四川泰和安建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：余敏铭，董事长。被执行人：罗江馨洋市场开发经营有限责任公司，住所地德阳市罗江区。法定代表人：刘刚。本院在执行申请执行人四川泰和安建设工程有限公司与被执行人罗江馨洋市场开发经营有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗江馨洋市场开发经营有限责任公司的银行存款3202485.96元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二一年五月二十五日书记员  罗宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执恢722号之一申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号。负责人宋晓沛，系该分行行长。被执行人范双林，男，满族，1967年4月14日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人陈艳，女，汉族，1977年3月7日出生，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人渤海银行股份有限公司大连分行与被执行人范双林、陈艳金融借款合同纠纷一案中,责令范双林、陈艳履行（2019）辽0202民初2019号民事判决书所确定的义务。本院于2020年4月23日以（2020）辽0202执1903号民事裁定书查封了被执行人范双林所有的位于大连市西岗区菜市街4号12层6号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人范双林所有的位于大连市西岗区菜市街4号12层6号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕今桥审 判 员 张 敏审 判 员 王琳琳二〇二一年五月十一日法官助理 何晓鲁书 记 员 刘雨婷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保118号申请人：赵兴娟，女，1960年2月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王春玲，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。被申请人：沈阳华诚资产管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路19号25层054房间。法定代表人：梁志国。申请人赵兴娟于2021年3月18日向大连仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人沈阳华诚资产管理有限公司价值9360032.61元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2021年3月22日，大连仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人赵兴娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人沈阳华诚资产管理有限公司价值九百三十六万零三十二元六角一分的财产。案件申请费五千元，由赵兴娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月十三日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1261号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白金喜，男，1988年8月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省通榆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕696号起诉书指控被告人白金喜犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人白金喜于2021年4月13日19时10分许，酒后驾驶飞鹰牌普通二轮摩托车（车牌号×××）行至北京市朝阳区关东店北街与南三里屯交叉口时，与他人发生交通事故。被告人白金喜明知他人报警而在现场等待。经检验，其血液内酒精含量176.1mg/100ml。被告人白金喜已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人白金喜所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人白金喜在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人白金喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月13日起至2021年6月12日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年五月十三日书记员  刘玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8585号原告：刘芳，女，1985年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘颖，女，1989年5月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘继祥，男，1962年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑春伶，女，1962年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘芳、刘颖诉被告刘继祥、郑春伶所有权确认纠纷一案，原告刘芳、刘颖向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘芳、刘颖自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘芳、刘颖撤诉。因原告撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年五月十三日书记员  陈静怡
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3754号原告：刘某，女，1935年11月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告：王某1，女，1981年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告：王某2（系刘某、王某1之委托诉讼代理人），男，1985年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵某，女，1968年8月8日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘某、王某1、王某2与被告赵某继承纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告刘某、王某1、王某2于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、王某1、王某2自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某、王某1、王某2撤诉。案件受理费35元，由王某2负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年五月二十八日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初222号之一原告:跃动旅行社有限责任公司（ActivoTravelGmbH）,住所地德意志联邦共和国法兰克福60313维尔贝勒大街27-29（Vilbelerstrasse27-29,60313Frankfurt，Germany）。授权代表：孟甦，总经理。被告：山东凯撒国际旅行社有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市市中区十六里河街道办事处绿地新都会写字楼3号楼1401。法定代表人：张爱新。原告跃动旅行社有限责任公司（ActivoTravelGmbH）与被告山东凯撒国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告跃动旅行社有限责任公司（ActivoTravelGmbH）于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，跃动旅行社有限责任公司（ActivoTravelGmbH）申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许跃动旅行社有限责任公司（ActivoTravelGmbH）撤诉。案件受理费8848元，减半收取计4424元，由跃动旅行社有限责任公司（ActivoTravelGmbH）负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  梅 宇审 判 员  郝文婷二〇二一年五月十日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5144号原告：王健，男，1985年12月28日出生，汉族，北京海盛达机建施工有限公司职员，住北京市丰台区。被告：刘立儒，男，1987年12月19日出生，汉族，户籍地山东省莒县。原告王健与被告刘立儒民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告刘立儒经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年2月2日至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年被告从原告处借款10万元，2016年10月还款4万元，尚欠6万元没还，被告于2017年向原告出具借条约定于2018年6月还清，但至今被告未还款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告刘立儒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，刘立儒出具借条一张，内容为：自2015年10月借王健总金额100000元，2016年10月10日已还40000元，自今天2017年10月28日剩余欠款60000元,2018年6月把钱还清。刘立儒在借款人处签字。关于款项交付情况，王健称系通过现金交付并称借条出具后刘立儒未再偿还过借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘立儒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。王健主张刘立儒欠其借款60000元，有借条为证，刘立儒借款后应依约及时偿还。故对王健要求刘立儒偿还借款60000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：刘立儒于本判决生效之日起十日内给付王健借款60000元及利息（以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年2月2日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由刘立儒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘立儒负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年五月十一日书记员  武 萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5092号原告：温言锋，男，汉族，1987年5月20日出生，住广东省揭西县。被告：广州市智赢科技有限公司，住所地广州市白云区白云大道北路1923号309房。法定代表人：李**声，董事长。委托诉讼代理人：张立金，男，广州市智赢科技有限公司员工。原告温言锋与被告广州市智赢科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，温言锋于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中温言锋自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温言锋撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十六日书记员  郭思雨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初638号原告：张玉虎，男，1990年9月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：乔文博，男，1990年11月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。原告张玉虎与被告乔文博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉虎到庭参加诉讼。被告乔文博经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玉虎向本院提出诉讼请求：判令乔文博偿还借款65000元。事实和理由：乔文博因为急需资金，向我借款65000元，双方约定利息为每月1000元。此后我多次催要，乔文博始终不予还款，故诉至法院。乔文博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张玉虎与乔文博系同学关系。乔文博以资金周转为由曾多次向张玉虎借款，均已偿还本息。2018年7月18日、8月21日以及12月3日，乔文博分别向张玉虎借款40000元、20000元和5000元。此后乔文博除给付部分利息外，未偿还本金。张玉虎多次索要未果，故诉至法院。本院认为：乔文博向张玉虎借款，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效。根据张玉虎的陈述以及提供的转账记录、微信聊天记录截图，能够证明借款的事实和借款金额，现张玉虎要求乔文博返还借款，于法有据，本院予以支持。乔文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据张玉虎提交的证据依法查明事实。综上，依据《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔文博于本判决生效后十日内偿还原告张玉虎借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元及公告费560元，由被告乔文博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二一年五月十二日书记员  史磊鑫
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执724号之一申请执行人：何某甲，女，1979年10月8日生，汉族，农民，住凌海市。被执行人：郝某，女，汉族，1978年03月21日生，住凌海市凌海大街18-7室。被执行人：何某乙，男，1983年11月4日生，汉族，个体业者，住凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人郝某在中国银行账户内存款人民币10126元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  娄志强二〇二一年五月二十一日书记员  姜 明
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4108号原告：刘忠翠，女，1962年2月28日出生。被告：中投蓝海（北京）房地产咨询有限公司。法定代表人：刘强原告刘忠翠与被告中投蓝海（北京）房地产咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，本院当庭向原告刘忠翠依法送达交纳诉讼费用通知书，但原告拒绝签收，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘忠翠撤回起诉处理。审 判 员  栗 茜二〇二一年五月十四日法官助理  张东冉书 记 员  郑晓莉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初31号原告：青冈县青冈镇腾远建材租赁站，住所地青冈县青冈镇。经营者：李建军，系经理。被告：周家平，男，1963年2月7日出生，汉族，住青冈县。原告青冈县青冈镇腾远建材租赁站（以下简称腾远租赁站）与被告周家平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告腾远建材租赁站经营者李建军到庭参加诉讼。被告周家平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。腾远租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付租赁费、器材损失、违约金合计15412.46元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告租赁器材为了青冈县青枫亚麻厂建设，原、被告于2013年4月9日签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：一、租赁器材的名称以及价款；二、押金、租金；三、租赁器材丢失赔偿标准等。合同签订后，原告按照约定提供了租赁器材，但是被告没有按照约定履行支付租金义务，拖欠租赁费68972.74元。返还器材时，没有按照租赁件数返还，器材损失费4383元；被告租赁设备时，交付押金61500元。现原告要求给付违约金3556.72元。几项合计冲减租赁押金，被告尚欠原告人民币合计15412.46元。被告周家平当庭无答辩，也没有提交任何质证意见。本院经审理认定事实如下，被告租赁器材为了青冈县青枫亚麻厂建设，原、被告于2013年4月9日签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：一、租赁器材的名称以及价款；二、押金、租金；三、租赁器材丢失赔偿标准等。合同签订后，原告按照约定提供了租赁器材，被告租赁设备时，交付押金61500元。被告没有按照约定全部履行支付租金义务，拖欠租赁费68972.74元。返还器材时，没有按照租赁件数返还，器材损失费4383元；现原告要求给付租金、器材损失、违约金3556.72元。起诉至本院。为证实主张，原告提交了《建筑器材租赁合同》一份、提货单一份、交款收据四份，被告没有出庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院对原告关于租赁费、租赁损失的主张，依法确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了《建筑器材租赁合同》，应视为是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，双方所签订的租赁合同合法、有效。双方均应按合同的约定行使各自的权利，履行各自的义务。原告已如约向被告提供了被告需要的租赁物，履行了合同约定的义务，被告亦应按合同的约定及时、足额支付租金。被告未按合同的约定及时、足额支付租金，且被告没有按照约定返还全部器材，原告诉请租金以及器材损失，本院应予支持。至于违约损失，因原、被告没有最后结算，被告尚有押金可以抵顶租金和器材损失，因此，对原告诉请违约损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第七百零三条、第七百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周家平于本判决生效后十日内给付原告青冈县青冈镇腾远建材租赁站租赁费7472.74元、器材损失费4383元，合计11855.74元。案件受理费人民币93元，由被告周家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二一年五月十日书记员  姚琳仙
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2390号之二申请执行人：杨泉生，男，1954年4月9日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人：王铭仙，女，1959年2月9日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：陈温忠，男，1964年2月15日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人杨泉生、王铭仙与被执行人陈温忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2205号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月21日依法立案执行，执行标的1860000元。执行过程中，本院于2020年12月21日向被执行人陈温忠发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年1月11日作出(2020)闽0783执2390号之一执行裁定书，查封被执行人陈温忠与案外人陈清兰共有的坐落于建瓯市××号××层的房产[房屋所有权证号：（共）瓯房转××6-1，瓯房转0××6]及查封被执行人陈温忠与案外人陈清兰按份共有的建瓯市××巷××号××层的房产[房屋所有权证号：2××4-1、20××34-2]中属于被执行人陈温忠的份额，申请执行人表示暂不要求处置上述房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月7日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年4月28日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月八日书记员  魏仁雄
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51617号原告：韩某1，男，2013年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人：韩某2，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京优壹博学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱巍。原告韩某1与被告北京优壹博学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告韩某1向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩某1撤诉。审判员 高 磊二〇二一年五月二十八日书记员 任佳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37254号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李岩，男，1986年7月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李岩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李岩支付剩余未还借款本金33359.4元及截至2021年5月20日的期内未还利息8170.37元;2、李岩支付合同违约金1667.97元；3、李岩支付自2021年5月21日起至实际给付之日的逾期利息（以33359.4元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对李岩名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告李岩承担。被告李岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，乙方借款人李岩与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额80062.5元，机动车借款金额68670元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3812.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2852.45元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，李岩作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月15日，涉案车辆转移登记至李岩名下，车牌号为×××，并于当日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年3月16日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款80062.5元。庭审中，国美公司称李岩2019年12月16日后未再还款。截至2021年5月20日，李岩尚欠借款本金33359.4元，期内利息8170.37元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与李岩签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李岩应当按期支付利息并偿还本金。现李岩逾期还款，国美公司要求李岩偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金33359.4元、借款期限内利息8170.37元；二、被告李岩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金1667.97元；三、被告李岩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年5月21日起至实际给付之日的逾期利息（以33359.4元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告李岩名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元、公告费260元，均由被告李岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51068号原告：段某1，女，1964年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄安达，北京识广律师事务所律师。被告：万某，女，1942年12月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：段某2，男，1967年1月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：周某1，男，1960年3月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：周某2，女，1986年11月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告段某1与被告万某、被告段某2、被告周某1、被告周某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告段某1于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某1申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某1撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年五月二十七日书记员 毕晓宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初8139号 原告：詹述良，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：余欢，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜井丽，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆启东建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水工业园区7区4号楼A3-295，统一社会信用代码915002430605425149。法定代表人：罗永兵。被告：王彬，男，1984年2月3日出生，住四川省内江市。原告詹述良与被告重庆启东建筑工程有限公司、王彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，告知原告于收到通知书之日起七日内交纳案件受理费25元。原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。    审 判 员 安祥建   二〇二一年五月十一日   书 记 员 任  鹏1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1240号申请执行人郑丽霞，女，1972年8月29日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑伯金，男，1974年7月12日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑丽霞与被执行人郑伯金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1036号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑伯金立即偿还给申请执行人郑丽霞借款4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1036号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十日书记员  林文辉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2297号原告：刘长祥，男，1944年7月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告刘长祥与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘长祥的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失943元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失943元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家店镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林16株，估值943元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告刘长祥林木损失943元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二一年五月十日书记员  刘小源
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执53号        申请执行人：张操，男，1974年2月22日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：徐佳锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人张操与被执行人徐佳锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初5701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（油漆款21900元）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿6000元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执53号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员周叶萍            审判员龚中祥    二○二一年五月十二日            书记员朱浩丽