wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1780号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。被告：黄庆虎，男，汉族，1986年2月5日出生，住河北省邯郸市大名县。原告九牧厨卫股份有限公司与被告黄庆虎侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年五月二十日书记员  李娅萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28335号原告：张雷，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：邢其琛，北京市金开律师事务所律师。被告：长城证券股份有限公司北京知春路证券营业部，住所地北京市海淀区知春路51号02层201，统一社会信用代码9111010880112496XA。法定代表人：刘海龙，职务不详。原告张雷与被告长城证券股份有限公司北京知春路证券营业部劳动争议一案，原告张雷于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张雷申请撤回起诉，不违反法律规定。本案对应的京海劳人仲字[2021]第2796号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雷撤诉。案件受理费5元，由张雷负担。审判员  马敬二〇二一年五月十八日书记员  车怡
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1106号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行，住所地河南省濮阳县文留镇采油一厂东门路南。统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，行长。委托诉讼代理人：田学华、吕利祥，职工。被告：鲁永博，男，1994年12月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：李国超，男，1983年5月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：吴东辉，男，1985年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘先锋，男，1982年4月5日出生，汉族，住濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行与被告鲁永博、李国超、吴东辉、刘先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田学华到庭参加了诉讼，被告鲁永博、李国超、吴东辉、刘先锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁永博偿还原告借款本金30万元及利息（利息自2018年10月25日按月利率9.6‰计算至2019年10月25日；自2019年10月25日按照月利率14.4‰计算至履行完毕之日止）；2、被告李国超、吴东辉、刘先锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日,原告与被告鲁永博签订借款合同，约定被告鲁永博向原告借款30万元，月利率9.6‰，按月付息，借款期限自2018年10月25日至2019年10月25日，逾期月利率为14.4‰。被告李国超、吴东辉、刘先锋为其担保。贷款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告鲁永博、李国超、吴东辉、刘先锋未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁永博、李国超、吴东辉、刘先锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院对原告提交的下列证据予以确认并在卷佐证：1、个人借款合同；2、保证合同；3、借款借据；4、客户提款申请书；5、个人贷款申请表；6、一般贷款开户凭证；7、贷款发放通知单；8、借款本金及利息扣划协议。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月25日，被告鲁永博作为借款人与原告签订借款合同，约定借款金额为300，000元，借款期限为12个月，自2018年10月25日至2019年10月25日，月利率为9.6‰，逾期贷款按14.4‰计息。同日，被告李国超、吴东辉、刘先锋作为保证人与原告签订保证合同一份，被告李国超、吴东辉、刘先锋承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2018年10月25日，原告将300，000元借款转入被告鲁永博的账户，借款到期后，被告未偿还过本息。本院认为，原告与被告鲁永博签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告以转账的方式向被告鲁永博支付借款300，000元，该笔借款到期后，被告至今未偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告鲁永博承担还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告约定借期内月利率9.6‰，逾期贷款月利率14.4‰，符合法律规定，本院予以支持。借期内利息自2018年10月25日按月利率9.6‰计算至2019年10月25日；逾期利息自2019年10月26日按照月利率14.4‰计算至履行完毕之日止。被告李国超、吴东辉、刘先锋出具保证合同，就上述借款自愿为鲁永博承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日后三年止，本案借款于2019年10月25日到期，原告于2021年2月5日提起民事诉讼并未超过上述保证期间，故其应对本案借款本息承担保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，由此造成对其不利的法律后果，应由其自负。综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对借款本息承担清偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据上述规定，应适用当时的法律、司法解释规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁永博于本判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司文留支行借款本金300，000元及利息（以300,000元为基数，借期内利息自2018年10月25日起按月利率9.6‰计算至2019年10月25日止；逾期利息自2019年10月26日起按照月利率14.4‰计算至借款本金履行完毕之日止）。二、被告李国超、吴东辉、刘先锋对上述债务承担连带清偿责任，并在其清偿范围内对被告鲁永博享有追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由被告鲁永博、李国超、吴东辉、刘先锋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  娄建华审判员  房善增审判员  马传聪二〇二一年五月二十四日书记员  王振东
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1232号原告:殷建文,男,汉族,1975年1月13日出生，甘肃省环县木钵镇殷家桥村殷家桥队人，农民，住本村。身份证号：622822197501131713。被告:吕志财,男,汉族,1979年7月2日出生，甘肃省环县耿湾乡潘掌村吕河队人，农民，住本村。身份证号：62282219790702271X。原告殷建文与被告吕志财劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷建文与被告吕志财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷建文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告劳务费9700元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月10日至9月17日期间,被告承包环县耿湾乡早流渠村买原组易地搬迁新农村建设工程,原告为其提供驾驶装载机挖掘房屋基础、平院、平路、修路、吊楼板等劳务，并承诺劳务结束后，被告一次性支付原告劳务费19700元。劳务结束后，被告未依约支付原告劳务费。2017年底，被告通过早流渠村主任耿向平支付10000元,下剩9700元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未付。被告吕志财辩称：原告所述不属实，被告从他人手中承包了环县耿湾乡早流渠村买原组易地搬迁新农村建设工程，经队长慕振财介绍原告为被告工程提供劳务，被告只对原告的劳务费进行记账，劳务费具体由村上支付。工程结束以后，原告劳务费为18000元，村上支了10000元，下剩8000元未付。我不同意向原告支付劳务费，该笔费用应由介绍人支付。根据当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月10日至9月17日期间,被告吕志财承包环县耿湾乡早流渠村买原组易地搬迁新农村建设工程,原告殷建文为该工程提供驾驶装载机挖掘房屋基础、平院、平路、修路、吊楼板等劳务。劳务结束后，原告领取部分劳务费后尚欠8000元未付。后经原告多次催要，被告因故至今未付。本院认为，原告为被告承包的环县耿湾乡早流渠村买原组承包易地搬迁新农村建设工程提供挖掘机劳务，双方虽未签订书面合同，但原告提供的劳务确为被告工程所需，已形成事实上的劳务合同关系。劳务合同是指以提供劳动服务的有关协议，对双方当事人具有约束力。原告依约提供了劳务，但被告未完全支持劳务费，该行为已构成违约，被告有应当继续履行支付原告劳务费的义务。对原告主张的劳务费数额，庭审中原、被告陈述不一，对此原告无其他书面证据证实，只向法庭提交了光盘一份，但该证据的内容中无被告吕志财明确表示欠原告劳务费的数额，不能证实被告欠其劳务费9700元的事实，按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告在没有其他证据能够证明其所主张的事实，故对劳务费应以被告认可的数额确认为8000元。被告吕志财称原告系工程所在村负责人介绍，短欠的劳务费应向该负责人主张的辩解理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告吕志财于本判决生效后十日内支付原告殷建文劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕志财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  陈生荣人民陪审员  唐 珍人民陪审员  康云鹏二〇二一年五月十四日法官 助理  赵 蕾书 记 员  陈玉霞
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初702号原告王交财，男，汉族，农民，住湖南省新化县。原告王迪财，男，汉族，农民，住湖南省新化县。原告王伟财，男，汉族，农民，住湖南省新化县。以上三原告共同委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告王在中，男，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：王向飞，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王交财、王迪财、王伟财与被告王在中相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王交财、王迪财、王伟财及其委托诉讼代理人袁立梅，被告王在中及其委托诉讼代理人王向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王交财、王迪财、王伟财请求本院判令：1、请求依法判令被告停止侵害，排除障碍，清除土堆，恢复原状，保障道路通行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告均系新化县炉观镇云溪小金溪村村民，多年的邻居，自2019年以来，被告以经过他住宅旁的公共道路（集体空地）是宅基地为由，多次扬言要设障阻碍通行，且于2019年10月蛮横阻止了村集体对该道路进行硬化工程的施工，此后，被告又于2020年4月5日在该公共道路上非法砌筑了围墙，阻碍原告通行，原告曾多次与被告进行交涉劝阻，要求其拆除围墙，恢复通行，均未果；无奈，原告于2020年10月25日将被告砌的部分围墙拆除，恢复通行。被告得知后，又于2020年12月3日运了几车渣土堆在该公共道路上，致使道路又完全无法通行，后经新化县炉观镇人民政府就原告与被告的通行纠纷进行调解，调解无果，该道路是通往原告家里的唯一道路，且已通行多年，属于历史形成的必经之路，被告的非法行为直接导致原告无法出行。给原告的生活造成了极大的不便。综上，被告的行为严重侵害了原告一家的通行，违反了法律的规定，具有明显的过错，因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，现特起诉前来，请求人民法院依法判决。被告王在中的答辩要点：一、我与三原告之间并没有订立合同，且原告的诉讼请求、事实理由与案由不符，诚请依法驳回三原告的诉讼请求；二、三原告的诉讼请求和事实理由缺乏事实。纯属三原告侵犯了我的承包经营权，应当依法驳回三原告的全部诉讼请求，理由如下：1、三原告未经任何批准，擅自修马路，且侵犯了我的权益，三原告乘我没有在家之机，擅自就动用了我的菜园土和宅基地修建通往自家的马路，菜园土和宅基地的承包经营权是答辩人的，必须要征得我的同意，才能修路，否则就是侵权；2、2020年4月份我在留足了原有的历史人行通道的前提下，自行修建围墙，是合法行为，并没有侵犯任何人的权利，又因三原告擅自修建马路，在我耕种的菜园地上填了石子，严重侵犯了我的承包经营权，现我为了恢复耕种，自行请货车装运高价的黄土来填充，以便耕种，没有侵犯三原告的任何权益，三原告应当赔偿因破坏菜园土的正常耕种而装运土的全部费用；3、三原告擅自修马路，破坏了我的下水沟，应当恢复原状，2020年10月份左右，三原告故意破坏我的围墙，严重侵犯了我的权益，应当由三原告修补恢复原状或折价赔偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：1、原告王交财、王伟财、王迪财与被告王在中均系新化县炉观镇小金溪村第七村民小组的村民，双方系邻居关系。2019年，三原告以通行需要为由修建通往自家房屋的公路，该公路需经过被告王在中住宅旁的空地，被告王在中以该空地系自家的菜园，享有承包经营权为由不准三原告修建公路，并于2020年4月5日在该空地上砌筑围墙，三原告于2020年10月25日将被告王在中砌的部分围墙拆除，由此，双方发生冲突，后经新化县炉观镇人民政府进行调解，调解无果，遂诉至本院。2、经本院现场勘查，三原告主张的涉案空地系被告王在中的菜园，菜园右侧有一条小溪，小溪与菜园中间有一条月两尺宽的历史形成的小路，供人通行。判决的理由和结果本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，三原告主张涉案空地系通往其自家房屋的历史唯一通道，被告王在中的行为严重影响其通行，经查，涉案空地系被告王在中自家的菜园，菜园的旁边有一条通往三原告家的历史小路，该小路宽约两尺，足够让人通行，不存在必须利用被告王在中的菜地才能通行，故三原告在不影响其通行的情况下不应侵犯其他人的权利，三原告主张被告停止侵害、排除妨碍、清除土堆、恢复原状、保障道路通行的诉讼请求本院依法不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告王交财、王迪财、王伟财的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告王交财、王迪财、王伟财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾卫华人民陪审员  李竹林人民陪审员  胡立安二〇二一年五月十八日法官 助理  孙 慧代理书记员  匡彦鹏附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第二百九十一条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1427民初254号原告：李兆科，男，1974年3月16日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：孙红松，男，1986年10月17日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。被告：孙士星，男，1965年1月17日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。原告李兆科与被告孙红松、孙士星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆科到庭参加诉讼，被告孙红松、孙士星经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款362600元及相应利息；2.诉讼费等费用由被告承担。审理中原告明确利息计算方式以银行的标准进行计算，自2019年9月30日至2021年5月10日。事实和理由：原告从事棉纱经营，2018年约9月份通过业务关系与被告孙红松、孙士星取得联系，约定由原告为被告供应棉纱，并约定价格。此后，原告陆续为被告提供棉纱，被告未能按时给付棉纱款，期间也由南通唐彩纺织有限公司通过公户给付过货款。后经核算，被告共欠原告棉纱款367600元，经多次催要，被告未能给付。后于2019年9月6日，被告孙士星给原告出具欠据。2019年9月30日，被告孙士星通过微信转账付款5000元，尚欠362600元未能给付。原告拒不支付，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告孙红松未作答辩。被告孙士星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：原告从事棉纱经营，2019年9月份左右，原告通过朋友与被告孙士星相识，后双方达成棉纱买卖合意。原告多次向被告发货，被告支付部分货款后未及时支付剩余货款。2018年11月13日至2020年2月21日，原告出具制式出库单记账联6份、客户联6份，均载明：“收货方：孫总，负责人;李兆科，出库经手人：田中华”，其中2019年1月1日出具的出库单客户联右下角有孙士星的签字，日期为2019.1.2。2019年9月6日，被告孙士星向原告出具欠条一份，载明：“今欠到：李兆科棉纱款367600元，叁拾陆万柒仟陆佰元，欠款人：孙士星2019.9.6号身份证号372423196501××××”。审理中，原告认可被告孙士星在欠条出具后分两次共计还款7000元。关于交易过程，原告陈述称：2018年9月原告和被告孙士星通过朋友介绍认识，和他们供应棉纱，并约定价格，原告陆陆续续给被告孙士星发货十几次，到2019年9月30日累计欠款367600元，9月30日孙士星通过微信给了原告5000元，2021年4月份孙士星通过微信转给原告2000元。剩余欠款360600元。原告与被告孙士星都是通过电话联系，发货的价格随行就市。货物的规格、数量等均系电话协商。原告和被告孙士星发生的业务关系，孙士星是原告的主要卖方，孙红松也给原告打过款。原告认为原告的货是卖给二被告了，原告认为该债务应由二被告共同偿还，孙红松没给原告签欠条的原因系当时孙红松已联系不上。货物运到南通，卸货是孙士星和孙红松指定的，原告找车、装车，到南通后司机与孙红松和孙士星联系卸货。运费由原告负责。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告李兆科与被告孙士星虽未签订的书面买卖合同，但通过原告对交易过程详细且合理的陈述、出库单、双方通话录音以及被告所出具欠条载明的内容足以认定双方形成买卖关系，该买卖合同成立并生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发货给被告，被告理应依约支付相应货款，但被告未及时支付欠款，违反约定，因此对于原告李兆科主张被告孙士星支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于应支付货款的金额，本院认为，被告给原告出具的欠条上明确载明欠款数额367600元，应以此数额作为认定事实的依据，原告认可欠条出具后被告通过微信转账支付7000元并在诉讼请求数额中予以扣除，本院予以准许。据此，本院认定被告应支付原告货款360600元。关于原告主张被告孙红松支付货款的诉讼请求，本院认为，被告孙红松既未在出库单签字、亦未在欠条上签字。审理中，原告虽提交录音以证明自己的主张，但录音中无法辨认通话对方的身份，也无法确认谈话内容系指向该笔债务，因此，其所提供的证据不能证明被告孙红松系买卖合同相对方。因此，对于原告要求被告孙红松支付货款的主张，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。对于原告主张的欠款利息，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。因原告主张的欠款2000元在本案诉讼过程中偿还，所以本案诉讼费应全部由被告偿还。被告孙红松、孙士星经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙士星于本判决生效后十五日内支付原告李兆科货款360600元；二、驳回原告李兆科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6739元，由被告孙士星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王德顺人民陪审员  张 静人民陪审员  张秀春二〇二一年五月二十七日书 记 员  李如结
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执389号之一申请执行人：石志文，男，1969年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人：莫克林，男，1964年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人：谢祖林，男，1958年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人石志文、莫克林与被执行人谢祖林居间合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初650号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢祖林至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月6日依法立案执行。现查明，被执行人谢祖林在银行有存款。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢祖林在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××10的账户存款人民币25490元；二、冻结被执行人谢祖林在广西阳朔农村合作银行高田支行账号为37×××93的账户存款人民币25490元；三、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年五月十二日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初335号原告：魏宝珠，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：刘庆中，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市临川区。原告魏宝珠与被告刘庆中劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月31日公开开庭进行了审理，魏宝珠到庭参加诉讼，刘庆中经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宝珠向本院提出诉讼请求：1.刘庆中支付劳务工资4000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘庆中雇佣原告在将乐工地做泥水，截止2019年6月欠原告工资4000元。2020年7月6日刘庆中向原告出具一张欠条，载明欠原告泥水工资4000元，并承诺于2020年11月底付清，但至今仍未付款。刘庆中未作书面答辩。经审理查明，原告诉称属实。有魏宝珠提供的刘庆中出具的欠据一份，及魏宝珠在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。刘庆中未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证权利。本院认为，刘庆中尚欠魏宝珠工资4000元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘庆中应于本判决生效之日起十日内支付魏宝珠劳务工资4000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘庆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗成辉审 判 员  薛开海人民陪审员  李世坤二〇二一年五月三十一日法官 助理  陈 琳书 记 员  詹杨珊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1703号原告：刘某某，男，汉族，1969年5月3日出生，住榆林市横山区横山镇车站周边。被告：田某某，女，汉族，1972年9月22日出生，住榆林市横山区横山镇郭塔畔移民区。本院在审理原告刘某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费144元，由原告负担。（此页无正文）审判员  崔海涛二〇二一年五月十一日书记员  思磊磊
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1102号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：肖鹏，男，1983年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：李宜，女，1987年11月20日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被告：肖建国，男，1958年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、被告肖鹏、李宜到庭参加诉讼，被告肖建国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告肖鹏向原告立即偿还贷款本金68018.72元并支付利息1817.86元，合计69836.58元（该利息计算至2020年12月19日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2.请求法院判令被告李宜、肖建国对以上债务承担连带清偿责。3.本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，借款当事人肖鹏以借新还旧为资金用途，以其工作收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币69000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190008101，由李宜、肖建国提供连带责任担保，贷款到期日为2020年7月5日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月20日，综合月利率按9‰计算，截止2020年12月19日剩余贷款余额68018.72元，应收未收利息1817.86元。经多次催收，借款人肖鹏均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告肖鹏、李宜当庭表示，借款、担保属实，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。肖鹏表示一个月内可以还清借款。被告肖建国未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。被告肖鹏、李宜质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告肖建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告肖鹏、李宜2012年结婚，2017年离婚。根据被告肖鹏以借款人身份、被告肖建国、李宜以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年12月30日签订的合同编号6811120190008101的《个人保证借款合同》约定，借款金额6.9万元，借款用途偿借新还旧，借款期限自2019年12月30日起至2020年7月5日止，以借款借据为准；借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加665个基点确定，固定利率，以借款借据为准；还款方式按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起三年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。被告肖鹏于2019年12月30日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人肖鹏、借款金额69000元、借款用途借新还旧，年利率10.8％、借款到期2020年7月5日、还款方式到期还本、按月结息。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2020年12月19日，被告肖鹏尚欠原告借款本金68018.72元，利息1817.86元。本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告肖鹏应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约；被告李宜、肖建国应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。被告肖鹏表示愿意一个月内还清借款，但是原告表示要看被告肖鹏的行动，故本案未能当庭达成调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司至2020年12月19日借款本金68018.72元，利息1817.86元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止；二、被告李宜、肖建国对本判决第一项所确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545.91元，财产保全费730元，由被告肖鹏、李宜、肖建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月七日代理书记员  黄 艳
—1—河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0207民初2125号原告：盛日经典（唐山）展柜有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区临津产业园。法定代表人：郭春俨，职务：执行董事。被告：济南华工液压机械有限公司，住所地山东省济南市济阳县济北开发区正安路42号华鑫现代城B2-2207号。法定代表人：孙其建，职务：总经理。委托诉讼代理人：江宪成，山东温纳律师事务所律师。原告盛日经典（唐山）展柜有限公司与被告济南华工液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告盛日经典（唐山）展柜有限公司（以下简称盛日公司）向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除合同；2、判决被告退赔原告102800元人民币，并承担经济损失50000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，原、被告签订了《升降平台订购合同》，原告向被告购买两台升降机，合同约定了双方的权利义务。原告按合同先期给付了部分货款，被告的产品于2020年8月27日送到原告处并进行了安装，产品到原告处后发现产品防锈油漆大面积脱落。在安装过程中发现被告的产品提升速度缓慢，举升重量达不到承诺标准，而且整个升降机不平衡、倾斜、电焊开裂、油缸漏油、卡机等等。原告—2—向被告提出该问题并要求尽快解决问题，被告遂进行调试，但是解决不了根本问题，并说：“你们花这点钱还想要多好的产品。”后被告干脆借口推托，对原告的合理要求不予答复。被告的产品存在着明显的质量缺陷，不能投入使用。不仅耽误了原告的生产，而且占用了原告的场地。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法判决。被告济南华工液压机械有限公司（以下简称华工公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2020年12月23日异议人已在山东省济南市济阳区人民法院起诉了盛日公司，后盛日公司提出管辖权异议，2021年3月18日济阳区人民法院作出（2021）鲁0115民初1048号民事裁定书，驳回了盛日公司的管辖权异议，后盛日公司向济南市中级人民法院提出了上诉，该案仍在审查中。盛日公司的诉讼请求是（2021）鲁0115民初1048号案件的反诉请求，应向先立案的济阳区法院提出。盛日公司明知济阳区法院已先立案，而向贵院再行提起诉讼，是置法律规定于不顾的恶意诉讼行为，应予以惩戒。根据相关法律规定，贵院应依法裁定将案件移送给先立案的济阳区人民法院。后华工公司又向本院提交了山东省济南市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）鲁01民辖终163号民事裁定书，该裁定内容为：“驳回上诉，维持原裁定。”本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案定为买卖合同纠纷并无不妥，山东省济南市济阳区人民法院审理的（2021）鲁0115民初1048号案件案由亦为买卖合同纠纷，本案与该案为同一案由，本案的原告即为该案的被告，诉讼请求在事实和法律—3—上与该案亦有牵连，济南市济阳区法院立案在先，虽然原告在该案中提出了管辖权异议申请，但管辖权问题已经由济南市中级人民法院作出了终审裁定，驳回了盛日公司的管辖权异议上诉，维持了原裁定。山东省济南市两级法院的民事裁定书证明，（2021）鲁0115民初1048号买卖合同纠纷案件属于山东省济南市济阳区人民法院管辖。而本案原告的诉请可以作为该案的反诉请求予以一并审理，以防止因同一事实引发的案件在两地法院出现相互矛盾审理结果的情况发生，影响司法公信力和严肃性。故被告济南华工液压机械有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至山东省济南市济阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  翟晓玉二〇二一年五月十七日书记员  韩爱坤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2562号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军，系该行行长。委托代理人：龚平，男，1988年7月7日生，汉族，系该公司员工，特别授权。委托代理人：罗晶，男，1983年11月13日生，汉族，系该公司员工，一般代理。被告：林华辉，男，1983年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告林华辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人龚平、罗晶到庭参加诉讼，被告林华辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告林华辉偿还原告贷款本金300000元及利息5403.52元（截止2021年1月19日止）,共计本息305403.52元，以及后续利息(贷款逾期后计收罚息、复利等，以系统自动计算为准)；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告林华辉承担。事实和理由：被告林华辉系于都县禾丰镇蕉坑村村民，其以农业生产为由向原告申请贷款，于2019年10月17日与原告签订了《农户贷款借款合同》。原告依约向被告并发放贷款金额300000元，合同授信有效期为1年，2020年10月16日到期。被告林华辉在《中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》、《征信查询授权书》、《农户贷款借款合同》等内容上签字捺印。被告林华辉于2019年10月17日用信贷款300000元，贷款于2020年10月16日到期，贷款到期后被告林华辉未按期还本付息，截止至2021年1月19日结欠贷款本金300000元及利息5403.52元，共计本息305403.52元，以及后续利息(含逾期利息、复利等)。原告向被告催收未果成讼。被告林华辉未答辩和提交证据。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1.中国农业银行股份有限公司于都县支行组织机构代码证复印件、中国农业银行股份有限公司于都县支行行长袁永军身份证复印件；2.林华辉居民身份证、户口本、结婚证复印件；3.林华辉贷款申请表、林华辉贷款面谈笔录、林华辉借款合同、林华辉账户欠款详细信息。上述证据来源合法，结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告林华辉未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与被告林华辉签订的《农户贷款借款合同》中约定，执行利率为年利率5.22%，按季结息，到期还本。若未按约定期限还款，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为约定借款执行利率基础上上浮50%。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本院认为，原告与被告林华辉之间的金融借款合同法律关系，有双方签订的《农户贷款借款合同》等证据在卷为证，该借款合同合法有效。双方均应依约履行。被告林华辉逾期未偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林华辉偿还借款本金300000元及相应的利息、罚息、复利的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林华辉于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款本金300000元及至2021年1月19日止的利息5403.52元；二、被告林华辉于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行自2021年1月20日起至还清借款之日止以未偿付本金为基数按双方2019年10月17日签订的《农户贷款借款合同》计算的逾期利息、罚息、复利，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5882元，减半收取2941元，由被告林华辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二一年五月二十日代理书记员  方修文
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1327号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：陈亮，男，1976年11月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币6685.66元，其中本金5948.96元，利息414.08元，逾期还款违约金322.62元（暂计算至2020年5月8日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，被告向原告申请办理了一张ＱＱ贷记卡，卡号为62×××39，永久授信额度6000元。2019年2月8日至2020年1月11日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年12月29日，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠6685.66元，其中本金5948.96元，利息414.08元，逾期还款违约金322.62元（暂计算至2020年5月8日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告陈亮未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、送达地址确认书、面签照片，交易流水，账户基本信息明细证据。被告陈亮经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2018年12月16日，被告陈亮向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：6,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：QQ贷记卡2.卡号：62×××393.授信上限：6,000元三、被告陈亮使用该卡进行了消费，自2019年12月29日开始逾期，截止到2020年5月8日，其欠费情况：1.欠款本金：5,948.96元2.利息：414.08元3.违约金：322.62元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈亮向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告陈亮在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告陈亮归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告陈亮未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈亮在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金5,948.96元；支付自2019年12月29日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息、违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担1.68元，被告陈亮负担48.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执593号之十五被执行人：张少良，男，满族，1980年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少良在中国农业银行账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十二日书记员  赵 欣
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1030号申请执行人：樟树市人民法院，住所地樟树市。被执行人：刘耐根，又名刘耐平，男，1980年10月11日出生，汉族，文盲，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982刑初334号刑事判决书，责令被执行人刘耐根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘耐根的银行存款计人民币0.105万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月二十四日书记员 黄思琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5685号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：杨某某,女,汉族,1982年12月11日出生，住湖南省长沙市号。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告剩余借款本金119639.62元；2、判令被告杨某某支付拖欠利息人民币3138.47元、本金罚息人民币1595.01元、利息复利人民币153.83元(截至2020年8月12日止)，并支付自2020年8月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币119639.62元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3138.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币124526.93元(截至2020年8月12日止)；3、判令被告杨某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告杨某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨某某继续清偿；5、由杨某某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告杨某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、杨某某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,杨某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额208600元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮76%,即8.36%；杨某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的路虎牌小型普通客车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2018年9月6日办理了抵押权登记。三、2018年8月21日，原告向杨某某发放了贷款208600元。自2020年1月21日起，杨某某发生连续逾期至今。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金119639.62元、拖欠利息4999.33元、拖欠本金罚息8200.67元、拖欠复利940.50元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。杨某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担，故本院对原告求偿的律师费依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杨某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金119639.62元；杨某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息4999.33元、本金罚息8200.67元、复利940.50元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止）；三、杨某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如杨某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以杨某某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的路虎牌小型普通客车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由杨某某继续清偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计1415元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6430号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：王某甲，男，1961年5月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告王某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计229274.38元（截至2021年2月2日止，其中本金171940.87元、零售利息10820.54元、分期手续费16453.68元、年费480元、违约金29579.29元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年2月2日累计欠款共计229274.38元。被告王某甲辩称，请求协商处理，减免利息、违约金并延长还款期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、2011年8月2日，王某甲向中信银行申请办理信用卡，在申办时，王某甲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向王某甲核发了卡号为404xxxx3307信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某甲领卡消费后未按时还款，截至2021年2月2日，累计拖欠中信银行本金171940.87元，利息10820.54元，违约金29579.29元，账户分期手续费16453.68元，年费480元。本院认为：中信银行根据王某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求王某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1840.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、王某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金171940.87元，利息10820.54元，违约金1840.82元，账户分期手续费16453.68元，年费480元（利息暂计至2021年2月2日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由王某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初4660号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：璧山区紫兰会歌城，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢1-29至35号，统一社会信用代码92500227MA5UJNU6XU。经营者：陈清富，信息不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告璧山区紫兰会歌城（以下简称紫兰会歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告紫兰会歌城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及紫兰会歌城答辩意见1．松原石焱公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用等司法费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。2019年，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《月亮传奇》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．紫兰会歌城未答辩。二、本院查明事实1．作品名称：《月亮传奇》；2．作品著作权人：松原石焱公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1．《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第3720号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司创作的涉案音乐电视作品《月亮传奇》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《月亮传奇》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告璧山区紫兰会歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《月亮传奇》；二、被告璧山区紫兰会歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失100元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告璧山区紫兰会歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 二十八 日  法 官 助 理   廖 晓 莉                      书  记  员   黄    蒙 -1-
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初56号之一原告：弓自华，男，1946年4月28日出生，现住四川省青川县。委托诉讼代理人：弓连芳，系原告之女。被告：中国大家保险有限责任公司四川分公司绵阳中心支公司三台营销服务部，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇明台路321号。法定代表人：周小丁。被告：董健，男，1996年2月3日出生，现住四川省青川县。原告弓自华诉被告中国大家保险有限责任公司四川分公司绵阳中心支公司三台营销服务部、董健机动车交通事故责任纠纷一案。因审理过程中，原告弓自华死亡，因此本院于2021年2月19日作出裁定中止诉讼。现弓自华的法定继承人申请作为原告参加诉讼。因此，本案中止诉讼的原因已经消除，本案应恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款规定，裁定如下：恢复本案诉讼。审判员  王开芬二〇二一年五月十七日书记员  李建琳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执115号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行。负责人：吴胜伟，系该行行长。被执行人周洋洋，男，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人叶洪，女，汉族，福建省寿宁县人，务工，家住福建省寿宁县。被执行人周红建，女，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人潘红建，男，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人周洋洋、叶洪、周红建、潘红建信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2021）赣1123执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二一年五月十九日书记员  洪 欢
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民特18号申请人：张永强，男，汉族。申请人张永强申请宣告公民死亡一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张永强称，其与被申请人李雪清是母子关系，被申请人李雪清于1991年4月无故离家出走，至今下落不明满29年。根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求宣告李雪清死亡。经审理查明：下落不明人李雪清，女，1944年10月28日出生，汉族，系申请人张永强的母亲。李雪清于1991年离家，至今一直下落不明。申请人张永强申请宣告被申请人李雪清死亡后，本院于2020年5月14日在《人民法院报》发出寻找李雪清的公告。法定公告期为一年，现已届满，李雪清仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在被申请人李雪清下落不明已满四年后，本院发出寻找被申请人李雪清的公告也已满一年，被申请人李雪清仍然下落不明，申请人张永强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李雪清（公民身份号码4407211944××××××××）死亡。本判决为终审判决。审 判 员 赵伟亮二〇二一年五月十七日法官助理 梁韶华书 记 员 洪椅君广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民特18号申请人：张永强，男，汉族。申请人张永强申请宣告公民死亡一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张永强称，其与被申请人李雪清是母子关系，被申请人李雪清于1991年4月无故离家出走，至今下落不明满29年。根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求宣告李雪清死亡。经审理查明：下落不明人李雪清，女，1944年10月28日出生，汉族，系申请人张永强的母亲。李雪清于1991年离家，至今一直下落不明。申请人张永强申请宣告被申请人李雪清死亡后，本院于2020年5月14日在《人民法院报》发出寻找李雪清的公告。法定公告期为一年，现已届满，李雪清仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。在被申请人李雪清下落不明已满四年后，本院发出寻找被申请人李雪清的公告也已满一年，被申请人李雪清仍然下落不明，申请人张永强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李雪清（公民身份号码4407211944××××××××）死亡。本判决为终审判决。审 判 员 赵伟亮二〇二一年五月十七日法官助理 梁韶华书 记 员 洪椅君
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执74号之二申请执行人：芦应福，男，1955年3月12日出生，住江西省抚州市南城县。申请执行人：谢赛凤，女，1955年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。申请执行人：芦春艳，女，1983年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：付迪平，男，1962年10月9日出生，户籍所在地江西省抚州市南城县，现住南城县。被执行人：周玉兰，女，1963年8月20日出生，现住南城县。本院执行申请执行人芦应福、谢赛凤、芦春艳与被执行人付迪平、周玉兰民间借贷纠纷一案中，被执行人付迪平、周玉兰与申请执行人芦应福、谢赛凤、芦春艳达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执74号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年五月二十五日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保78号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：程得平，男，1991年6月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：程雄，男，1991年7月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：程得恩，男，1984年7月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：程芙蓉，女，1957年8月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初2060号民事调解书，于2021年5月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人程得平、程雄、程得恩、程芙蓉银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程得平、程雄、程得恩、程芙蓉银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年五月二十七日书记员 朱忠文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021)湘0602执恢218号申请执行人朱书堂，男，汉族，住岳阳经济技术开发区。被执行人徐云勇，男，汉族，汩罗市人，住岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2013）楼民城初字第10号民事判决书，立案恢复执行申请执行人朱书堂与被执行人徐云勇提供劳务者受害责任纠纷一案，判决书确认由被执行人徐云勇支付申请执行人朱书堂提供劳务者受害赔偿款192091.6元，并承担迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息计算：2020年8月19日之前按照全国银行同类贷款利率的双倍计算，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率双倍计算。暂计算至2021年4月22日为93754元）、本案的案件受理费3848元、申请执行费4188元，共计293881.6元。但被执行人徐云勇至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐云勇银行存款293881.6元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。本裁定立即执行。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 朱潇峰二〇二一年五月六日书记员 冯静楠
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民特55号申请人：南宁市易力天电子集团有限责任公司。住所：南宁市吴圩镇园艺一路52号第12栋第1、2、3、4、5层厂房（编号A1201、A1202、A1204、A1205），统一社会信用代码：91450100MA5NY250X0。法定代表人：黄美玲。委托诉讼代理人：赵永华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被申请人：潘新浪，男，汉族，1998年2月19日出生，住广东省阳春市。申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司因与被申请人潘新浪申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2020]567号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司申请称：1、申请判决撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会所作的博劳人仲案字〔2020]567号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：在本案中，原仲裁庭判决申请人需向被申请人支付2020年4月至6月期间的工资9626元及未签订书面劳动合同二倍工资差额7834元。实际上，被申请人2020年4月至6月期间的工资总额为9492元，申请人已支付了被申请人工资1000元，尚欠被申请人8492元，但被申请人隐瞒了该事实。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，对方当事人存在隐瞒足以影响公正裁决的情形，故特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被申请人潘新浪未提交答辩意见。经审查查明，2020年11月2日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字〔2020]567号仲裁裁决，裁决南宁市易力天电子集团有限责任公司自裁决书生效之日起三日内向潘新浪支付2020年4月份至6月期间的工资9626元和未签订书面劳动合同二倍工资差额7834元。本院经审查认为，广东省博罗县《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人向法庭提交了中国农业银行的交易回单，显示其已向被申请人支付4月份工资1000元，据此主张其已向被申请人支付了部分工资，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的上述证据，并请求撤销仲裁裁决。对此，被申请人于仲裁中提交证据《04月份惠州管理员工资（盖有公章）》并获得采信，工资表显示潘新浪的4月份工资为3224元。但被申请人在申请仲裁时仅请求申请人支付其2020年4月份的工资2224元，可见，申请人已支付的4月份1000元的工资款项未包含于被申请人申请仲裁的工资请求范围内，被申请人并未隐瞒相关证据证据，即申请人的主张不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定的应当撤销的情形；此外，申请人亦未提交证据证明存在其他应当需撤销的情形。因此，本院不予支持该主张。综上，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回南宁市易力天电子集团有限责任公司请求撤销广东省博罗县仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由南宁市易力天电子集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年五月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1007号原告：刘某1，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：刘某2，男，汉族，永靖县金党小学教师，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        被告：芝某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码：×××。        原告刘某1诉被告刘某2、芝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2021年5月7日，原告刘某1向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某1撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告刘某1撤回起诉。        案件受理费229元，由原告刘某1负担。        审判员    陈万俊二〇二一年五月七日书记员    陈晶晶
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1873号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码91310000717854767L。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：武城县四女寺镇大润发购物中心，住所地山东省德州市武城县四女寺镇蔡村街，统一社会信用代码92371428MA3H8K9X38。经营者：李树军。委托诉讼代理人：白化勇，北京市大嘉(德州)律师事务所。原告康成投资（中国）有限公司与被告武城县四女寺镇大润发购物中心侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2021年5月6日以原、被告已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由康成投资（中国）有限公司负担。审 判 员 滕冬梅二〇二一年五月七日法官助理 石 倓书 记 员 季秀荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初13783号 原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。 负责人：杨桦，该行行长 委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：李振，男，1985年9月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李振信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，于2020年6月15日作出（2020）辽0103民初4853号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终11141号民事裁定书撤销了上述裁定，指令我院继续审理。我院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长并主审，与人民陪审员杜宜卓、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟庆峰，被告李振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计205580.84元（欠款暂计至2019年7月1日，其中本金167331.52元、分期手续费19890元、利息6598.81元、违约金11760.51元）上述欠款利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）的约定从2019年7月1日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××18，开户时间为2015年6月4日，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年7月1日欠款金额已达人民币205580.84元，其中帐户一：1560691002777032000001，欠款金额48361.06元，其中本金39831.50元，利息3907.31元、违约金4622.25元。帐户二1569001002777032000002，欠款金额157219.78元，其中本金127500.02元、分期手续费19890元、利息2691.5元，违约金7138.26元。经原告多次催收，被告仍未清偿，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李振辩称，原告陈述不属实，我的帐户一欠款金额是48361.06元，其中本金39831.50元是不现实的，广发银行最多能透支10%。账户2欠款金额我方基本认可，因为我没有与银行对账，利息和分期手续费不应由我方承担，是银行过失才导致我逾期的，我有证据证明。原告称经多次催收不属实。之前开庭对方提供的证据没有公章，我认为是假的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振于2011年5月16日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××18。其中《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条关于还款的约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。第十三条第3项规定：根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日对修改的容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销。 自被告李振办卡后，截止至2019年7月1日，被告信用卡项下累计欠款本金39831.5元、利息3907.31元、违约金4622.25元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月1日，广发银行发出关于对信用卡业务相关事项调整的公告，决定取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告虽然对欠款金额提出异议，但对账单中消费金额未提出具体意见，且该信用卡为被告所有，被告对该卡有保管义务，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于原告要求被告偿还财智金账户相关欠款问题，本案系信用卡纠纷，“财智金”账户欠款系被告向原告申请的贷款，双方系金融借款合同纠纷，对于该部分，本院不予处理，原告可另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李振于本判决发生法律效力后十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金39831.5元； 二、被告李振于本判决发生法律效力后十日内支付信用卡利息3907.31元、违约金4622.25元（截至2019年7月1日，自2019年7月2日起的利息等费用按合同约定及法律规定计算）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费实收4383元，应收1009元，由被告李振负担，退回原告广发银行股份有限公司沈阳分行3374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  杜宜卓 二〇二一年五月七日 书 记 员  吴秀娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5627号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某甲，男，1971年8月22日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告张某甲发生金融借款合同纠纷，于2021年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平安银行股份有限公司长沙分行于2021年5月18日向本院提出撤回对被告张某某的起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司长沙分行撤回对被告张某甲的起诉。本案案件受理费减半收取计1842元，由原告平安银行股份有限公司长沙分行承担。审判员  周明二〇二一年五月十八日书记员  姚萍
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终86号上诉人（原审被告）：江苏菲恩科技有限公司。住所地：宿迁经济技术开发区通湖大道588号。统一社会信用代码：91321391MA1MRMK11E。法定代表人：徐长长。被上诉人（原审原告）：江门泰合晶华轻工机械有限公司。住所地：江门市江海区东海路226号19层1906室(信息申报制)。统一社会信用代码：91440704770991664K。法定代表人：张醒文。原审被告：梁春梅，女，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：冯式忠，男，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：广东菲恩实业有限公司。住所地：江门市江海区科苑路16号3幢厂房。统一社会信用代码：91440700592194899J。法定代表人：冯式忠。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：黄荣天，广东天高律师事务所律师。上诉人江苏菲恩科技有限公司（以下简称江苏菲恩公司）因与被上诉人江门泰合晶华轻工机械有限（以下简称泰合公司）、原审被告梁春梅、冯式忠、广东菲恩实业有限公司（以下简称广东菲恩公司）追偿权纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2021）粤0704民初638号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏菲恩公司上诉请求：撤销江海法院裁定，将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）审理。事实理由：根据民事诉讼法第三十四条规定，本案的《股权转让协议》第15.2条约定向蓬江法院提起诉讼。最后落款处合同签署地：广东省江门市蓬江。本案属于协议管辖，应当按照协议约定，由蓬江法院管辖。被上诉人泰合公司在二审期间未提交答辩意见。原审被告梁春梅在二审期间未提交答辩意见。原审被告冯式忠在二审期间未提交答辩意见。原审被告广东菲恩公司在二审期间未提交答辩意见。江海法院认为：根据泰合公司的诉称、提供的证据和江苏菲恩公司提出的管辖权异议的意见，本案是追偿权纠纷。泰合公司主张其与梁春梅、冯式忠、广东菲恩公司、江苏菲恩公司等签订了《股权转让协议》，并根据执行和解协议支付了款项，故应由梁春梅、冯式忠根据《股权转让协议》赔偿其损失及承担违约责任，广东菲恩公司、江苏菲恩公司承担连带清偿责任。经审查，《股权转让协议》第十五条15.2项约定“因履行本协议发生争议的，各方应友好协商解决，如协商不成，任何一方可就该等争议向广东省蓬江区人民法院提起诉讼”。故《股权转让协议》约定了协议争议管辖法院。该管辖协议的文义并没有禁止或限制《股权转让协议》主体依法向有管辖权的人民法院提出诉讼的权利。现泰合公司向江海法院提起民事诉讼，本案的被告之一广东菲恩公司住所地在江门市江海区。依照法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由合同履行地或被告住所地的法院管辖。故泰合公司向江海法院提起诉讼符合法律规定，江海法院依法对本案有管辖权。江海法院据此裁定驳回江苏菲恩公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为：根据起诉内容，泰合公司主张其已根据执行和解协议向债权人偿还2500万元。而根据泰合公司、梁春梅、冯式忠等签订的《股权转让协议》约定的债务承担条款，前述债务应由梁春梅、冯式忠承担，泰合公司据此起诉请求梁春梅、冯式忠，担保人江苏菲恩公司、广东菲恩公司归还2500万及利息等。本案系因履行《股权转让协议》产生的纠纷，该协议内容已明确约定，因履行协议产生争议，协商不成，任何一方可向蓬江法院提起诉讼。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，蓬江法院对本案有管辖权。本案既已约定争议管辖法院，则应优先遵从约定，江海法院并非争议双方约定管辖法院，对本案没有管辖权，其根据法定管辖条款排除适用合同约定条款不当，本院予以纠正。江苏菲恩公司上诉请求将本案移送蓬江法院审理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704民初638号民事裁定；二、本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 陈雪娟审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十一日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执210号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：刘丽华，男，1987年6月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初1197号民事判决书于2021年3月2日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.575667万元及利息，未执行11.575667万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月二十七日书记员  刘林松
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执825号之二申请执行人：杜于斌,男性,1971年10月21日出生,汉族，住大石桥市。被执行人：孙永明，男性,1974年3月13日生，汉族，住大石桥。本院在执行杜于斌与孙永明借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日作出的（2020）辽0882民初5005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙永明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜于斌于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军、随建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2021年3月22日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，扣划被执行人名下银行存款800.55元。2021年4月17日到保险公司查询，被执行人名下无收益类保险，到银行查询，被执行人名下无理财产品，2021年4月6日到公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金，2021年4月23日到不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初5005号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执825号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  随建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月二十八日书记员  董 航
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民申27号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李作会，女，1962年11月12日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云兰，女，1954年6月29日出生，土家族，住长阳土家族自治县。再审申请人李作会因与被申请人李云兰健康权纠纷一案，不服本院（2020）鄂05民终795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李作会申请再审称，一审、二审没有查清案件的事实，李云兰主张了权利而未提供任何事实方面的证据，判决违反了“谁主张，谁举证”的原则。本案事实是，李云兰手持镰刀冲上李作会家道场坎，李作会眼看其手持凶器冲来慌乱之下拾起铁锹准备自卫，始终没有向前一步，李云兰持镰刀锤打李作会家石棉瓦、栏杆，自己不慎摔伤，后果应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，李作会申请再审理由与其一审答辩意见和二审上诉理由基本相同，二审法院根据一审查明的案件事实和庭审询问情况，综合考虑，在判决中已作出具体评析。李作会与李云兰发生纠纷之前有过激烈的争吵，双方争执过程中都手持工具，李云兰跌下堡坎后，李作会还与李云兰丈夫龚明炬发生了肢体冲突，足以表明双方在纠纷过程中互有伤害对方的主观故意，均存在一定的过错，李云兰的损害结果与李作会的行为之间具有因果关系。一审法院根据双方过错程度，认定李云兰与李作会各自承担50%的责任，并无不当。二审予以维持，符合法律规定。李作会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李作会的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二一年五月二十五日书记员 杨德蓉
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保66号之五。。本院在执行王丽梅与杜丽敏、杨广友、营口广联汽车维修有限公司财产保全中，本院对被保全人杜丽敏、杨广友、营口广联汽车维修有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执917号之一申请执行人：溆浦县城市建设投资有限公司，住所地:溆浦县。法定代表人：戴仁忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，男，土家族，1988年9月15日出生，住溆浦县。被执行人：吴国刚，男，1979年2月26日出生，苗族，种植业从业人员，住湖南省吉首市。本院在执行申请执行人溆浦县城市建设投资有限公司与被执行人吴国刚物权保护纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）湘1224民初1967号民事判决书，责令被执行人吴国刚支付申请执行人溆浦县城市建设投资有限公司门店占有使用费17928.21元，并承担案件受理费50元，执行申请费169元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人吴国刚银行存款18147.21元或查封/扣押被执行人吴国刚价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审判员  奉志辉二〇二一年五月六日书记员  贺 芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初422号原告：山东齐纳餐饮管理有限公司，住所地：山东省济南市历下区华能路38号汇源大厦17层1707室。法定代表人：乔金田，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈鹏，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：鹿泉区嗨咪尼快餐店，经营地址：河北省石家庄市鹿泉开发区东亚大厦一层A12。经营者：刘志梁，该快餐店负责人。原告山东齐纳餐饮管理有限公司与被告鹿泉区嗨咪尼快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月27日立案，原告山东齐纳餐饮管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东齐纳餐饮管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东齐纳餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山东齐纳餐饮管理有限公司负担。审判长  李晓东审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇二一年五月八日书记员  安 泰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8470号原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：深圳同通捷科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅亭社区越华路2号越华工业区1栋602K。法定代表人：欧文才。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告麦俊熙与被告深圳同通捷科技有限公司（以下简称同通捷公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告同通捷公司退还原告货款1560元并赔偿原告6240元；2.由被告天猫公司替被告同通捷公司先行赔付给原告；3.本案诉讼费由被告同通捷公司承担。事实与理由：2020年4月1日原告在被告同通捷公司经营天猫商城“时时高旗舰店”购买了4份“进口新鲜水果原箱3斤阳光玫瑰香印青提日本晴王品种”，宣传产地为：日本，订单号:920333568683291014，单价390元／份，总成交价格为1560元。原告收到涉案产品时候，只收到1份，并且是坏掉的提子，随后找被告同通捷公司联系，被告同通捷公司在旺旺上并没有答复，但用手机号1××1打电话致电原告，并承认假冒了日本进口提子，其实是国产提子，愿意支付800元给原告作为和解，但原告表示不同意，要求其补发日本进口提子。但是，原告一直都没有收到被告同通捷公司的商品，反而后来被告天猫公司自动确认收货，把原告的1560元支付给被告同通捷公司，显然是损害了原告消费权益，对原告造成财产损失。其次，被告同通捷公司在商品描述里面承诺了“正品保障”、“如实描述”，根据天猫规则里面《正品保障服务规范》第二条服务保障，商家未履行正品保障服务的，需按以下标准向消费者进行赔偿：1、商家需向消费者退还商品的实际成交金额；2、商家需向消费者支付商品实际成交金额的四倍作为赔偿：该赔付义务将由商家（以商家账户保证金可用余额为限）进行承担。故此，根据天猫规则里面《正品保障服务规范》第二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第六条、第五十五条规定，要求被告赔偿6240元给原告，以及退还货款1560元给原告。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条二项，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。故此，被告天猫公司应要负上连带责任，由被告天猫公司先行赔付款项给原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案收件地为佛山市顺德区，故此本网络购物合同履行地为佛山市顺德区。被告天猫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为买家，已同意《淘宝平台服务协议》，该协议的第二条明确约定，原告因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。上述条款内容以明显形式特别提醒，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告作为淘宝平台的用户，因使用淘宝平台服务而产生的纠纷，应适用上述约定；由于被告所在地在浙江省杭州市余杭区，而上述辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷由杭州互联网法院集中管辖，请求将本案移送至杭州互联网法院审理。被告同通捷公司提交说明，表示同意将本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为,本案系信息网络买卖合同纠纷。原告在淘宝平台注册时点击同意《淘宝平台服务协议》，该协议的第二条明确约定，原告因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖条款以加下划线的方式提请用户注意。该管辖约定是双方当事人真实意思表示，约定明确、清楚，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告天猫公司住所地为浙江省杭州市余杭区，该辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷由杭州互联网法院集中管辖，且被告同通捷公司作为本案共同被告明确表示同意本案移送杭州互联网法院审理，故本案应由杭州互联网法院管辖。被告天猫公司提出的异议成立，本案应移送杭州互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年五月十二日书记员  吕绮程
西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0724执760号之八被执行人：王海艳，女，汉族，1965年03月03日生，居民身份证号码612324196503032283，住城南街道葛石社区五组095号。本院依据已经发生法律效力的西乡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王海艳在中国建设银行6227004130000848931_156_1账户内存款人民币62013.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张锡生二〇二一年五月二十一日书记员黄波
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初854号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：徐光明，男，1967年12月30日生，汉族，住上犹县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告徐光明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行的委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告徐光明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金19813.21元、利息（含复利）55329.17元、费用（含违约金）1548.02元，合计76690.4元；利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，卡号为62×××73，固定额度20000元。根据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告徐光明领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2013年7月30日之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计76690.4元，其中本金19813.21元、利息（含复利）及费用（含违约金）56877.19元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告徐光明未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡信用卡，卡号为62×××73，固定额度20000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。但自2013年7月30日之后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金19813.21元、利息（含复利）55329.17元、费用（含违约金）1548.02元，合计76690.4元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告徐光明在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐光明欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金19813.21元、利息（含复利）55329.17元、费用（含违约金）1548.02元，合计76690.4元，限被告徐光明于判决生效后十日内付清；二、被告徐光明向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日按拖欠本金万分之五的日利率计算的利息，并按月支付复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元（原告已预交），由被告徐光明承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年五月十一日代理书记员  罗丕秀附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13607923000030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执248号之三申请执行人：班耀勋，男性，1965年01月13日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人班耀勋与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）辽0882民初4479号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人班耀勋于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4479号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人班耀勋所欠款项7800元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执248号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  许洪利
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1071号申请保全人张晶与被申请人张力华、刘珍民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月17日作出（2021）鲁0983民初3251号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月18日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月18日冻结被申请人张力华、刘珍在工商银行、建设银行及支付宝、财付通银行账户存款，冻结期限一年。并于2021年5月19日查封被申请人张力华名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1081号予以结案。二〇二一年五月十九日