wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1338号原告：杨明海，男，1985年6月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟卉兰，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，执业证号32401052100301。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄晓渝，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，执业证号32401011100306。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李国锋，系公司员工。原告杨明海与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称贵阳荣达房开）商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨明海的委托诉讼代理人钟卉兰、黄晓渝，被告贵阳荣达房开的委托诉讼代理人李国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明海向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告逾期交房违约金54995.06元；2．判令被告支付原告逾期转移登记违约金37138.75元（暂计自2017年8月30日至2021年1月31日），自2021年2月1日起，被告以总房款297110元为基数，按日万分之一继续计付逾期转移登记违约金至被告交付转移登记文书之日止；3．本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于贵阳市乌当区房屋（面积为80.3㎡）。合同第11条约定交房日期为2015年8月30日；第13条约定逾期超过180日，自约定交付期满之次日起至实际交付之日止，按日计算支付已付款万分之3违约金。原告交纳房款297110元，被告2017年5月8日才交房，逾期617天未付违约金。第22条约定2017年8月30日被告将办理商品房转移登记文书交付原告；原告不退房的，被告自约定日期至实际交付文书止，按日向原告支付房款万分之1违约金。至今被告未交付有关文书和违约金，故诉请法院依法判决。被告贵阳荣达房开辩称，1、诉讼时效。《房屋买卖合同》约定2015年8月30日前交房，原告应在2019年8月30日向法院主张逾期交房违约金，可原告现在才向法院起诉，在法律规定的时间内未向被告主张权利，其权利放弃超过诉讼时效，期间法律不予保护。知道或应当知道之日起三年。2、逾期办证违约金。主张权利的时间应当在2020年8月30日之间，可原告在期间内未向法院主张权利也超过诉讼时效。3、依法驳回原告的诉讼。4、逾期交房和逾期办证违约金的原因是因为第三人恶意起诉造成的，不是被告造成的应减轻赔偿。经本院审理认定的事实如下：1、合同签订情况。2014年9月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区，房屋建筑面积80.3㎡，总价款为297110元。约定交房日期是2015年8月30日前，逾期交房超过90日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。被告承诺于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，约定日期起超过180个工作日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2、合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款297110元。被告以公告方式通知于2016年7月10日交房。原告自认实际收房时间是2017年5月8日，且现在已经入住。案涉房屋至今未办理商品房转移登记。另查明，2021年1月26日，原告向本院选择诉前化解机制先行调解未果。上述事实，有原被告的陈述，原告身份证复印件、被告营业执照复印件、负责人身份证复印件、《商品房买卖合同》、《备案登记表》、《个人住房借款合同》、《选择诉前化解机制确认书》、个人借款凭证、购房款收据、物业收费收据、交房公告等证据附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，对双方当事人具有约束力。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担违约责任。对于逾期交房违约金。原、被告合同约定交房时间为2015年8月30日前。原告自认实际收房时间是2017年5月8日，且现在已经入住。根据合同约定被告应当在2017年5月8日原告实际收房后30日内向原告支付逾期交房违约金。即原告主张被告支付逾期交房违约金的权利应当从2017年6月8日起开始行使。被告辩称，原告现主张被告向其支付逾期交房违约金，已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……”，第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，被告以诉讼时效抗辩不向原告支付逾期交房违约金的理由成立，本院予以采纳。原告诉请被告支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。对于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金。被告未按合同约定取得案涉商品房初始登记，至今未将办理转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称原告该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形一直处于持续中，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，本院从原告选择诉前调解2021年1月26日倒推三年开始计算，即从2018年1月26日起，暂计算至2021年1月31日违约金为：297110元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1101天（违约天数）=32712元。2021年2月1日起的违约金以已付购房款297110元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。被告辩称，逾期交房和逾期办证违约金的原因是因为第三人恶意起诉造成的，不是被告造成的应减轻赔偿。《中华人民共和国民法典》第五百九十三条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。”，故被告该辩解不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百八十八条、第一百九十二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明海支付逾期交付商品房转移登记文书违约金（从2018年1月26日计算至2021年1月31日为32712元，从2021年2月1日起的违约金以297110元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止）；二、驳回原告杨明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告杨明海与被告贵阳荣达房地产开发有限公司各负担526元（此款原告已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  陈 云二〇二一年五月十八日法官助理  高玲英书 记 员  赵星焮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：王涛，男，1998年12月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告王涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金18358.9元、利息703.62元、逾期还款违约金1313.08元、其他费用1349.54元，共计21725.14元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2019年3月20日获得批准，账号为：48×××92。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期107天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计20412.06元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金1313.08元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金18358.9元、利息703.62元、其他费用1349.54元，共计20412.06元（截至2021年1月31日）；并承担以18358.9元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费172元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担10元，由被告王涛负担162元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹贝贝
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初694号原告：李中周，男，1971年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市安阳委十一组。被告：孙峰，男，1973年2月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。原告李中周与被告孙峰之间劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告李中周庭参加诉讼，被告孙峰经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中周向本院提出诉讼请求：判令孙峰支付劳务人工费8000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，孙峰让李中周给他亲戚在紫荆苑房屋进行装修，其装修费用8000元。装修完工后，孙峰至今未付8000元，也找不到孙峰本人，故诉至法院。孙峰未向本院提交答辩意见。李中周提供了2019年11月3日的欠条一份，证明孙峰欠付人工费8000元，并约定于2019年11月13日归还。李中周在规定的期限内未向本院提出笔迹鉴定申请，并提供笔迹样本，无法确认该欠条的真实性，故本院不予采信。本院认为，李中周虽提供了欠条，但是在本院规定的期限内未提出笔迹鉴定申请，并提供笔迹样本，视为放弃笔迹鉴定的诉讼权利，据此无法确认李中周与孙峰之间因劳务关系而导致欠付劳务人工费8000元的债权债务关系，故李中周主张孙峰支付劳务人工费8000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李中周的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交350元），由原告李中周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘风春审 判 员  崔海兰人民陪审员  李美玉二〇二一年五月十八日书 记 员  韩春燕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1838号原告：刘学新，男，1978年10月19日出生，汉族，个体，现住延吉市公园街。委托诉讼代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。被告：宋世鹤，男，1970年8月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市滨。法定代表人：金才虎，该公司总经理。原告刘学新与被告宋世鹤、延边田园房地产开发有限公司（以下简称为田园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，2021年4月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学新及其委托诉讼代理人金泉，被告宋世鹤，被告田园公司的法定代表人金才虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学新向本院提出诉讼请求：1、依法解除刘学新与田园公司之间签订的商品房买卖合同；2、请求判令宋世鹤、田园公司返还购房款18万元；3、请求判令田园公司承担原告已购房款一倍（即18万元）的赔偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，刘学新认为将房款转账给赵淑荣和崔文镐，故要求追加赵淑荣、崔文镐为被告。事实与理由:2015年5月4日，刘学新从宋世鹤处购买涉案房屋，并与田园公司签订了商品房买卖合同，约定田园公司将位于铁南路的盛世家园第3-2-701号房屋出售给刘学新，刘学新已支付了18万元的购房款，自2016年房屋装修完毕后刘学新入住房屋生活至今。但延吉市人民法院于2020年4月23日以该房屋系回迁房为由，作出（2019）吉2401民初7186号判决书，判决刘学新腾出该房屋。因此，刘学新为确保自身的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持。宋世鹤辩称：本案属于房屋买卖合同纠纷，涉案房屋并不是宋世鹤的，宋世鹤无权将涉案房屋卖给刘学新，宋世鹤与刘学新并没有签订过房屋买卖协议，也没有收到过房款18万元。田园公司辩称：田园公司给刘学新出具的购房款收据是30万元，但刘学新现主张以18万元购买房屋。因此，此房屋买卖协议本身不合法。刘学新将18万元购房款给谁就应该跟谁索要。田园公司没有义务赔偿一倍的房款责任。经审理查明：2015年5月4日，刘学新与田园公司签订商品房买卖合同，合同约定，田园公司将其开发的盛世家园x号楼x单元xxx号、建筑面积为89.7平方米，单价3400元，总价304980元的房屋出售给刘学新，田园公司给刘学新出具304980元的房款收据。2015年5月4日，刘学新通过妻子张翠账户向崔文镐分3次转账12万元；2015年5月5日，刘学新通过妻子张翠账户向宋世鹤的妻子赵淑荣分2次转账6万元。2016年9月30日，刘学新向田园公司缴纳取暖费2503元和装修保证金1000元后，田园公司将涉案房屋交付给刘学新，刘学新装修入住至2020年。2019年11月11日，案外人张xx起诉田园公司及刘学新，要求确认张xx与田园公司签订的棚户区房屋产权调换协议有效，并判令刘学新腾出3号楼2单元701房屋，确认张xx对3号楼2单元701号回迁安置房具有优先取得权，田园公司协助办理相关备案手续。本院于2020年4月23日作出(2019)吉2401民初7186号民事判决，确认张xx与田园公司签订的棚户区房屋产权调换协议有效；刘学新于本判决生效后立即腾出延吉市盛世家园小区x号楼x单元xxx号房屋；田园公司于本判决生效后、验收完毕时立即协助张xx办理延吉市盛世家园x号楼x单元xxx号房屋备案手续。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及收据，取暖费、装修保证金收据，转账凭证，（2019）吉2401民初7186号民事判决书及双方当事人的陈述。本院认为，现已由本院生效法律文书(2019)吉2401民初7186号民事判决书判决刘学新腾出涉案房屋，致使刘学新与田园公司之间的商品房买卖合同目的不能实现，故刘学新要求解除其与田园公司签订的商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张应当提交证据证明。刘学新主张从宋世鹤处购买涉案房屋，并将房款按照宋世鹤的指示向赵淑荣和崔文镐转账18万元，但未能举证证明刘学新与宋世鹤之间有房屋买卖合同关系，也未能举证证明按照宋世鹤的指示向赵淑荣、崔文镐转账房款的事实，刘学新也自认未向田园公司支付房款，故本院对刘学新的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘学新与被告延边田园房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同；二、驳回原告刘学新的其他诉讼请求。案件受理费6700元（原告已预交），减半收取3350元，由原告刘学新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年五月六日书记员  李 萍
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执669号武都恒达门窗经营部、礼县铭峰房地产开发有限责任公司：武都恒达门窗经营部与礼县铭峰房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请执行标的共计82281.18元。经本院立案执行，现已强制执行到位106425.53元，其中，本金82281.18元，利息24144.35元，本院已于2021年5月13日将该款转付给武都恒达门窗经营部。至此，武都恒达门窗经营部向本院申请执行的（2020）甘1202民初493号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2501-4号刘宇平：你与王汝南健康权纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初7944号判决已发生法律效力。申请执行人王汝南于二〇二一年五月十日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款1552.38元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十二日书记员  蔡新宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）陕0112民初5468号原告原告：宫永康。被告被告：孟琪茗。案由装饰装修合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求判令被告元整。事实与理由2017年8月，其与被告签订《家装个人装饰装修项目报价单》，约定其装修被告位于西安市XX城XX号楼XX单元XX室房屋。2017年12月18日，双方通过微信对账，确认被告下欠其15520元，被告于当日向其转账5000元，后又通过微信分别向其转账3000元和3500元，余款再未支付，经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。 本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。审理中原告明确其诉请的人工费与材料费实际为装修款。裁判理由及依据原、被告装饰装修合同关系属实，原告已履行完装修义务，被告应向原告支付相应款项。根据原告的证据，能够证明被告下欠原告装修款3500元，故原告之诉请在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利被告孟琪茗于本判决生效后十日内支付原告宫永康装修款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退回原告25元，下余25元由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员      张  彦   二〇二一年五月十日 书  记  员      王佳敏  1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5468号原告：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司。住所：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城。统一社会信用代码：9152032107604347XA。负责人：游贤杰，经理。委托诉讼代理人：祝德容，女，该公司员工。被告：赵温琴，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍地住贵州省金沙县，现住贵州省遵义市播州区。原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司与被告赵温琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司以被告赵温琴已支付物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年五月三十一日法官助理 任继芬书 记 员 张雪莲
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4819号原告：焦强，男，汉族，住所吉林省图们市长安镇苇子村。被告：延吉市大地食品超市，住所延吉市太平街韩北大厦。经营者：吕春光。被告：吕春光，男，汉族，现住吉林省延吉市铁南富元。原告焦强诉被告延吉市大地食品超市（以下简称大地超市）、吕春光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法由审判员刘威独任审理，于2021年5月28日对本案公开开庭进行了审理，原告焦强到庭参加了诉讼。被告延吉市大地食品超市、吕春光，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦强向本院提出诉讼请求：1、请求判令大地超市立即支付货款55,000元；2、大地超市承担诉讼费。事实与理由：大地超市多次在焦强处进货，2021年2月5日，经双方结算，大地超市尚欠货款55,000元，并承诺在2021年2月5日还清，并出具了货款欠付凭证，吕春光在凭证上签字。大地超市未到庭，也未提交书面答辩意见。吕春光未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：焦强向大地超市供牛羊肉制品，2021年2月5日，经双方结算，大地超市尚欠货款55,000元，并承诺在2021年2月5日还清，并出具了货款欠付凭证，吕春光在凭证上签字，焦强通过微信多次催款，但至今未支付货款。另查明，大地超市于2020年4月8日注销。认定上述事实的证据有：货款欠付凭证、微信聊天记录、个体户注销请款表以及原告的陈述。本院认为，大地超市向焦强购买货物，双方之间形成了买卖合同关系。焦强将货物交付给大地超市，大地超市应按约定向焦强支付货款。依据货款欠付凭证，本院对于焦强的诉讼请求予以支持。因大地超市已经注销，故应由大地超市的经营者吕春光承担上述债务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告吕春光于本判决发生法律效力之日立即向原告焦强支付货款55,000元；二、驳回原告焦强的其他诉讼请求。如被告吕春光未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告已预交），减半收取587.50元，由被告吕春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年五月二十八日书记员 白雪微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7779号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：胡某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌,被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某立即支付信用卡欠款共计50266.11元（截至2020年8月13日本金41810.72元，利息4603.5元，违约金733.85元，账户分期手续费2358.04元，年费760元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某承担。事实和理由：胡某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计50266.11元。被告胡某辩称：对欠款事实和银行提交的证据没有异议，目前没有还款能力，希望法院、银行延长还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年，胡某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡某核发了卡号为6258xxxx8518的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金41810.72元，利息4603.5元，违约金733.85元，账户分期手续费2358.04元，年费760元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年12月9日的67.2元，2020年1月9日的205.25元，2020年2月9日的461.4元，共计733.85元。本院认为：广发银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期733.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41810.72元，利息4603.5元，违约金733.85元，账户分期手续费2358.04元，年费760元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，因适用简易程序，减半收取529元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8581号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖康凌。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告廖康凌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告廖康凌经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖康凌立即支付信用卡欠款共计14358.53元（截至2020年10月16日本金10792.38元，利息2851.15元，违约金715元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由廖康凌承担。事实和理由：廖康凌向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月16日累计欠款共计14358.53元。被告廖康凌未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月16日，廖康凌向广发银行申请办理信用卡，在申办时，廖康凌在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向廖康凌核发了卡号为6225××××7751的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖康凌领卡消费后未按时还款，截至2020年10月16日，累计拖欠广发银行本金10792.38元，利息2851.15元，违约金715元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月6日的55元，2019年9月6日的135.48元，2019年10月6日的215.34元，共计405.82元。本院认为：广发银行根据廖康凌的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖康凌未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求廖康凌偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期405.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖康凌于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10792.38元，利息2851.15元，违约金405.82元（利息暂计至2020年10月16日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果廖康凌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，因适用简易程序，减半收取80元，由廖康凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥（此页无正文）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7556号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：夏某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告夏某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某某立即支付信用卡欠款共计87806.83元（截至2020年8月13日本金60232.23元，利息15575.73元，违约金5657.04元，账户分期手续费6341.83元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由夏某某承担。事实和理由：夏某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计87806.83元。被告夏某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月24日，夏某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，夏某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向夏某某核发了卡号为6258xxxx2825的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。夏某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金60232.23元，利息15575.73元，违约金5657.04元，账户分期手续费6341.83元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月16日的116.7元，2019年6月16日的313.32元，2019年7月16日的531.42元，共计961.44元。本院认为：广发银行根据夏某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。夏某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求夏某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期961.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金60232.23元，利息15575.73元，违约金961.44元，账户分期手续费6341.83元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果夏某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，因适用简易程序，减半收取998元，由夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初468号原告：杨健，男，1989年12月16日出生，汉族，住金湖县。被告：卢专柱，男，1992年8月17日出生，汉族，住金湖县。原告杨健与被告卢专柱民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告卢专柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告卢专柱偿还借款本金16000元；2、请求依法判令被告承担所有借款本金16000元按约定还款之日起违约责任（即自2018年2月21日起，按年化利率24%计算直至债务结清之日）；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要分两次从原告处借走人民币合计16000元，原告将上述款项交付被告后，被告未按约还款，原告索款无着，遂诉至法院。被告卢专柱未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经他人介绍认识被告卢专柱。2018年1月22日，被告以其饭店后厨备货需要资金为由提出向原告借款，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款13000元，借款期限为1个月，即自2018年1月22日至2018年2月21日，借款利率为同期人民银行贷款利率的四倍，逾期按上述标准上浮百分之五十计算，被告于每月30日前归还当月利息，于借款期限届满之日一次性归还本金。同日，原告通过手机银行向被告汇款13000元，被告为此向原告出具收条一份，注明收到杨健人民币现金13000元。2018年1月27日，被告再次向原告借款，并向原告出具借据一份，注明：本人卢专柱因资金周转需要向杨健借款人民币3000元，借款期限为2018年1月27日至2018年2月14日止。同日，原告通过手机银行向被告汇款3000元，被告为此向原告出具收条一份，注明收到杨健人民币现金3000元。上述两笔借款的资金来源系原告从银行借款转贷。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告仅于2019年9月9日通过微信转账偿还原告借款500元，其余借款本息均未偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收条、转账支付凭证、照片及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，套取金融机构贷款进行转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中原告自认用于出借的款项来源为银行贷款，故原、被告之间的借贷关系应认定为无效，被告卢专柱应当向原告返还案涉款项，并支付资金占用期间的利息损失，因被告已经偿还借款500元，故被告应返还原告借款15500元，并自2018年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%算至实际返还之日支付资金占用期间的利息损失。被告经本院公告传唤未到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩权，应当承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告卢专柱于本判决生效之日起十日内返还原告杨健借款15500元及资金占有期间的利息损失（自2018年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按年利率3.85%算至实际返还之日）。二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告卢专柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××68)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈苏建审 判 员  周 云人民陪审员  沈安芳二〇二一年五月三十一日书记员顾浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。法信超链：裁判1118篇×《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计159085.28元（截至2020年10月28日本金109541.05元，利息19087.34元，违约金23846.67元，账户分期手续费6610.22元，年费2000元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：陈某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月28日累计欠款共计159085.28元。被告陈某某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状：因故目前经济状况不佳，请求中信银行减免利息、分期手续费、违约金以及年费，愿意偿还109541.05元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年6月15日，陈某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向陈某某核发了卡号为5149********5519信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年10月28日，累计拖欠中信银行本金109541.05元，利息19087.34元，违约金23846.67元，账户分期手续费6610.22元，年费2000元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年10月30日的75.89元，2019年11月30日的279.64元，2019年12月30日的515.99元，共计871.52元。本院认为：中信银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期871.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。关于陈某某的意见，经审查，双方的领用合约对于利息、年费、违约金等费用的收取标准有明确约定，且该约定不违反法律规定，陈某某主张免除前述费用无法律和合同依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金109541.05元，利息19087.34元，违约金871.52元，账户分期手续费6610.22元，年费2000元（利息暂计至2020年10月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1293号之一申请执行人：杨智雄，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省。被执行人：王智标，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨剑明，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行杨智雄与王智标、杨剑明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项6000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款4178元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月26日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十六日书记员  徐君鸿
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初812号 原告:漆雯莉，女，1980年2月5日出生，汉族，居民，住新宁县。 被告：刘海琴，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住新宁县。 被告：肖文钢，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住新宁县。 原告漆雯莉与被告刘海琴、肖文钢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆雯莉到庭参加诉讼，被告刘海琴、肖文钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漆雯莉向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还借款30000元并按照法律规定支付利息。事实与理由：2018年7月19日，两被告向原告借款30000元用于做生意，承诺一年后归还并立下借据，但借款到期后，被告并未返还借款。 两被告未作答辩陈述。 经审理查明：2018年7月19日，被告刘海琴、肖文钢夫妻向原告漆雯莉借款30000元用于家庭做生意，双方签订了借款合同，约定借款期限为1年，月利率2%，按季付息，本金到期一笔还清。借款后，被告已归还利息至2020年10月底，经原告漆雯莉多次催收，被告未偿还借款本金及剩余利息。 全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月一年期LPR（贷款市场报价利率）为3.85%。四倍为15.4%。庭审过程中，漆雯莉表示愿意按照该标准收取被告的利息。 以上事实有双方当事人的身份信息资料，刘海琴、肖文钢出具的借条，微信还款记录及原告漆雯莉的陈述予以证实，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘海琴、肖文钢向原告漆雯莉借款，双方签订了《借款合同》，漆雯莉向被告交付了所借款项，双方借贷法律关系依法成立，两被告应当依约返还借款并支付利息。被告按照约定已经偿还的借款利息不违反当时的法律规定，本院不作干涉。对于尚未偿还的利息，原告同意按照法律允许的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，本院予以支持。原告的诉讼请求依法成立，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海琴、肖文钢在本判决生效后10日内返还原告漆雯莉借款30000元，并按年利率15.4%自2021年11月1日起支付利息至本息还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由被告刘海琴、肖文钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二一年五月二十一日 书记员 王宁宁 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初2515号原告：王晓汉，男，汉族，1987年3月28日出生，住海阳市。被告：任汉林，男，汉族，住海阳市。原告王晓汉与被告任汉林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王晓汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓汉撤回起诉处理。审判员  于冬梅二〇二一年五月十三日书记员  姜 萌
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2435-4号梁睿：你与刘淑玲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0114民初10435号民事调解已发生法律效力。申请执行人刘淑玲于二〇二一年五月六日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款7121.85元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十日书记员  蔡新宇
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执保43号 申请执行人保靖县宏发租赁部与湖南省衡五建设有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2021）湘31民终617号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审 判 员 姚慧君 二〇二一年五月三十一日 法官助理 石云海 书 记 员 吕 朋
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初2371号原告：姜蔼昱，女，1993年6月5日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：王凤光，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。原告姜蔼昱与被告王凤光中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告姜蔼昱于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜蔼昱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜蔼昱撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，由姜蔼昱负担。审判员  丁光勇二〇二一年五月二十五日书记员  刘玉翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8620号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨耀程。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨耀程信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨耀程经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨耀程立即支付信用卡欠款共计37897.32元（截至2020年9月15日本金32021.99元，利息5171.63元，违约金105.47元，账户分期手续费598.23元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨耀程承担。事实和理由：杨耀程向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月15日累计欠款共计37897.32元。被告杨耀程未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年10月11日，杨耀程向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨耀程在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨耀程核发了卡号为6225××××1052的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨耀程领卡消费后未按时还款，截至2020年9月15日，累计拖欠广发银行本金32021.99元，利息5171.63元，违约金105.47元，账户分期手续费598.23元。其中账户1016××××0001拖欠的违约金为2020年3月5日的105.47元。本院认为：广发银行根据杨耀程的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨耀程未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨耀程偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金105.47元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨耀程于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32021.99元，利息5171.63元，违约金105.47元，账户分期手续费598.23元（利息暂计至2020年9月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨耀程未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，因适用简易程序，减半收取374元，由杨耀程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5887号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路788号（铜梁万达广场内B区3F层），统一社会信用代码91500224MA603RHG73。投资者：何平，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城（以下简称欢一乐迪）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人徐豪君，被告欢一乐迪的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及欢一乐迪答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．欢一乐迪辩称：第一，被告与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵权故意，不构成侵权。第二，即使被告构成侵权，原告歌曲的点唱率、传唱度、流行程度较低，被告也仅承担删除侵权作品的责任，不应承担赔偿责任。二、本院查明事实1．作品名称：《草原恋人》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日。三、本院采信证据（一）原告证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2.（2020）赣洪大证内字第4143号公证书及所附光盘；3.公证费发票（编号02645923）；4.消费账单。（二）被告证据《著作权许可协议》及增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《草原恋人》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《草原恋人》；二、被告重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   潘 寒 冰   二〇二一年五月二十七日 法 官 助 理   段 小 卫书  记  员   陈    的- 1 -
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初638号原告：玛纳斯县新湖三场舒闲阁度假村，住所地新疆玛纳斯县。经营者：连子，该度假村经理。被告：新疆新湖众新农机专业合作社，住所地新疆玛纳斯县。原告玛纳斯县新湖三场舒闲阁度假村与被告新疆新湖众新农机专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告玛纳斯县新湖三场舒闲阁度假村在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玛纳斯县新湖三场舒闲阁度假村撤诉处理。审判员  沈丽二〇二一年五月二十七日书记员  陈超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8480号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋桂成。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告宋桂成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋桂成经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋桂成立即支付信用卡欠款共计51496.83元（截至2020年3月30日本金36672.18元，利息8520.44元，违约金3214.26元，账户分期手续费3089.95元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由宋桂成承担。事实和理由：宋桂成向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年3月30日累计欠款共计51496.83元。被告宋桂成未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，但向本院提交贫困证明一份，拟证明其经济困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年4月26日，宋桂成向广发银行申请办理信用卡，在申办时，宋桂成在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向宋桂成核发了卡号为6258××××3374的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。宋桂成领卡消费后未按时还款，截至2020年3月30日，累计拖欠广发银行本金36672.18元，利息8520.44元，违约金3214.26元，账户分期手续费3089.95元。其中账户1028××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月14日的159.24元，2019年4月14日的310.98元，2019年5月14日的583.32元，共计1053.54元。本院认为：广发银行根据宋桂成的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。宋桂成未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求宋桂成偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，考虑宋桂成的实际状况，本院酌情调整违约金按三期1053.54元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋桂成于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36672.18元，利息8520.44元，违约金1053.54元，账户分期手续费3089.95元（利息暂计至2020年3月30日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果宋桂成未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，因适用简易程序，减半收取544元，由宋桂成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7916号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计66920.00元（截至2020年12月25日本金53344.02元，利息9685.94元，违约金913.5元，账户分期手续费2976.54元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计66920.00元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月20日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6258xxxx6321的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金53344.02元，利息9685.94元，违约金913.5元，账户分期手续费2976.54元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2020年1月20日的114.05元，2020年2月20日的327.72元，2020年3月20日的585.6元，共计1027.37元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金913.5元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金53344.02元，利息9685.94元，违约金913.5元，账户分期手续费2976.54元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，因适用简易程序，减半收取737元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1143号原告：青海上痒教育科技有限公司，统一社会信用代码：91630102MA753Q3N9X，住所地：青海省西宁市城东区夏都大街215号2183室。法定代表人：刘世伟，该公司经理。被告：青海零鼎文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91630105MA759MKF33，住所地：青海省西宁市城北区海湖大道9号47号楼9-95号。法定代表人：王率飞，该公司经理。原告青海上痒教育科技有限公司诉被告青海零鼎文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告诉称，被告作为南京银土信息有限公司西宁市软件代理商与原告洽谈，让原告做被告西宁市的软件代理商。原告于2020年4月17日与被告签订《青海零鼎文化传媒有限公司软件产品代理协议》，由原告代理被告推广青海零鼎文化传媒有限公司软件产品。以协议约定的方式推广商户，并为商户提供相应的服务。原告于2020年4月18日转账10000元给被告对公账户，作为代理合作费用，双方合同生效。但被告至今未给原告开设以原告名义的零鼎收款平台后台账号和南京银土收款平台后台账号，只是给了被告作为南京银土市级代理商的账号，让原告做市场推广。由于被告的银土市级代理商的账号无法直接结算费用给原告，而是直接结算给被告，原告多次沟通无果，现在被告不接原告的电话，不见面、不解决。原告不得不向法院陈述事实、主张自身合法权益。其中被告严重违约事实主要体现在以下几方面：一、合同第五条第三款中约定,本协议签署之日由甲方支付上述费用后生效。原告于2020年4月17日与被告签订《青海零鼎文化传媒有限公司软件产品代理协议》，2020年4月18日转账10000元给被告对公账户，作为代理合作费用，双方合同生效。二、合同第三条第二款中约定，被告收银台收款平台V1.0.0(软著登记号2018SR255286），但被告并没有自己的零鼎收银台收款平台，更没有公司自己的零鼎收银台收款平台V1.0.0的软件，也没有软著登记。合同中的软著登记号2018SR255286为编造的，在中国版权保护中心网，软件著作权查询没有此登记号为零鼎收银台收款平台为V1.0.0。三、合同第四条第五款中规定，本协议生效之日起3个工作日内，乙方为甲方开设代理商后台账号，用于代理推广活动的运营管理。被告为南京银土信息有限公司的西宁市软件代理商，原告经过南京银土信息有限公司客服电话（025-66046356有录音、153XXXXXXXX未接电话）了解，南京银土信息有限公司的银土收银台软件市级代理商，无权再用南京银土收银台名义再发展下线代理商。而被告却用南京银土收银台青海零鼎的账号让原告做市场推广，还不是原告的名义账号，而合同第四条第一款中规定原告作为被告的代理商，并没有以原告在青海零鼎收银台软件的账号，也无南京银土收银台的账号。四、合同第四条第五款中规定，本协议生效之日起3个工作日内，乙方为甲方开通代理商后台账号，用于代理推广活动的运营。原告通过微信、电话与被告法人王帅飞多次联系，及被告员工李占强多次联系，都无法给予解决办法开通以原告名义的后台账户。五、合同第十二条第一款中规定，甲乙双方应严格按照合同约定履行各自的义务，任何一方违约的，违约方应向守约方支付违约金20万元整，并有权单方解除本合同。原告于2020年4月17日与被告签订《青海零顶文化传媒有限公司软件产品代理协议》，2020年4月18日转款10000元给被告对公账户，作为代理合作费用，双方合同生效，并积极多次与被告法人王帅飞、员工李占强沟通，不解决问题。综上所述，被告已严重违反合同多项约定、有诈骗嫌疑，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。根据相关法律规定，被告行为已属严重违约，故原告诉至本院，请求本院判令：1.依法判令被告返还原告10000元代理费、合同违约金200000元，合计210000元；2.本案诉讼费由被告承担。青海零鼎文化传媒有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，从原告青海上庠教育科技有限公司起诉的诉讼请求和事实理由及其提供《青海零鼎文化传媒有限公司软件产品代理协议》等证据材料看，根据《最高人民法院民事案件案由规定》,原、被告签订的《青海零鼎文化传媒有限公司软件产品代理协议》属于第五部分“知识产权与竞争纠纷”中第（13）项计算机软件著作权许可使用合同纠纷,系知识产权案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“著作权民事纠纷案件，由中级以人民法院管辖”。因此，我院受理本案违反上述规定，我院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院民事案件案由规定》、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李建萍二〇二一年五月十四日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附：相关法律规定《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款中级人民法院管辖下列第一审民事案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
汝州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0482民初1577号原告:宋忠献，男，1966年9月21日出生，汉族，住汝州市。被告:赵现平，男，1968年3月17日出生，汉族，住汝州市。原告宋忠献与被告赵现平民间借贷纠纷一案，原告宋忠献于2021年3月2日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠献到庭参加诉讼、被告赵现平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋忠献向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还所借原告现金人民币200000元整(贰拾万元)2、依法判决被告从2017年3月1日起至还清之日止按照年利率16％的标准向原告支付下欠利息。3、由被告负担本次诉讼费用。事实及理由:2017年3月1日，被告赵现平在原告处借款200000元，被告承诺按照年息16％支付利息，但是自2017年3月1日至至今未支付利息，虽经原告多次催要，时到今日被告仍以种种理由拖延，不予支付。综上，被告至今仍不向原告返还借款，也没有足额支付利息，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。赵现平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年3月1日，被告赵现平为了做生意向原告宋忠献借款200000元，同日赵现平给原告出具一份借据，约定借款本金是200000元，借款利息为年利率16%。被告赵现平将利息付到2017年3月1日，没有偿还本金及下余利息。本院认为，债务应当及时清偿。被告赵现平欠原告宋忠献借款200000元，由被告赵现平出具的借据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。被告赵现平未按约偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告宋忠献请求被告归还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求，但利息应分段计算，自2017年3月2日起至2020年8月19日止，按年利率16％计付；自2020年8月20日起至清偿完毕之日止，2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵现平于本判决生效后十日内偿还原告宋忠献借款本金200000元及利息，利息应分段计算，自2017年3月2日起至2020年8月19日止，按年利率16％计付；自2020年8月20日起至清偿完毕之日止，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。二、驳回原告宋忠献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2890元，由被告赵现平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二一年五月十一日书记员  郭雪珂附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44186号申请人：招商银行股份有限公司上海东方支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：颜亮，该行行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。被申请人：李文君，女，1983年05月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：朱一栋，男，1982年02月25日生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人招商银行股份有限公司上海东方支行诉被申请人李文君、朱一栋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李文君、朱一栋的银行存款人民币5,490,698.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李文君、朱一栋的银行存款人民币5,490,698.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2401民初4915号原告：延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位，住所：吉林省延吉市万源农副产品批发市场蔬菜区。负责人：赵梦远，女，汉族，1999年7月5日出生，延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位业主，现住吉林省延吉市。被告：刘德福，男，1984年10月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住吉林省延吉市。原告延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位诉被告刘德福之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位负责人赵梦远到庭参加诉讼，被告刘德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位诉称：2019年至2020年9月期间，被告在原告经营的蔬菜摊位赊购蔬菜，共计拖欠货款328,662元。现原告诉至法院要求被告偿还货款328,662元。被告刘德福未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。经审理查明：2019年年初至2020年7月期间，被告在原告经营的蔬菜摊位赊购蔬菜，拖欠货款322,986元。2020年8月，被告在原告出具的欠款明细中签字予以确认拖欠原告货款322,986元。2020年9月24日，被告在原告经营的蔬菜摊位赊购蔬菜，拖欠货款4865元。同日，被告在原告出具的欠款凭据中签字予以确认拖欠原告货款4865元；2020年9月28日，被告在原告经营的蔬菜摊位赊购蔬菜，拖欠货款811元，上述欠款合计328,662元。此后，被告至今未能履行还款义务。认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告身份证、欠条复印件四份及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告口头达成的买卖协议是否有效？原告主张被告拖欠货款的数额328,662元是否属实？本院认为：原、被告口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。本案原告已将出售的蔬菜交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告收取原告交付的蔬菜后，未能及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续给付货款的合同义务。根据庭审中原告举证的证据及调查的事实看，被告拖欠原告货款328,662元事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告要求被告刘德福偿还货款328,662元的诉讼请求，本院予以支持。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德福于本判决发生法律效力后立即给付原告延吉市万源农副产品批发市场张芳蔬菜摊位（业主：赵梦远）欠款328,662元。如果被告刘德福未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取3115元（原告已预交6257元），由被告刘德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年五月二十日书记员  谢 晶
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初433号原告：杨永富，男，1968年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，现住江西省井冈山市新城区。被告：任飞凯，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告杨永富与被告任飞凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永富到庭参加了诉讼，被告任飞凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令任飞凯归还订购家具货款10000元；2.本案诉讼费由任飞凯承担。事实和理由：2019年5月15日，杨永富向任飞凯购买酒店围椅和茶几。2019年5月16日以800元定了一套围椅样品与茶几。样品收到后，双方达成共识，杨永富向任飞凯订购42套，780元/套。2019年5月23日，杨永富通过微信转账向任飞凯转了5000元定金，2019年5月24日又转了5000元，合计10000元。双方约定2019年6月8日交货。到期后，任飞凯一直未发货，也未退款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。任飞凯未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨永富提供的微信聊天记录截屏、微信转账凭证、“金满堂”宣传资料，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。任飞凯未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月，杨永富向任飞凯购买围椅，以800元的价格购买一套围椅样板。收到样板后，杨永富向任飞凯定购42套围椅，780元/套。杨永富于2019年5月23日预付货款5000元，2019年5月24日预付货款5000元，共计10000元。双方约定2019年6月8日交货。任飞凯未按双方约定的时间发货，只退回杨永富500元货款，剩余9500元货款未退回。该款经杨永富多次催要未果，为此，杨永富诉至本院。本院认为，杨永富与任飞凯的买卖合同关系成立，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。杨永富按约定预付了货款，但是任飞凯未按约定的期限交付货物，构成了违约。任飞凯已归还杨永富500元，因此对于杨永富要求任飞凯归还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持归还货款9500元。任飞凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任飞凯于本判决生效后十日内返还杨永富货款9500元；二、驳回杨永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任飞凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周昭二〇二一年五月十一日书记员  解婷江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0881民初433号原告：杨永富，男，1968年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，现住江西省井冈山市新城区。被告：任飞凯，男，1986年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告杨永富与被告任飞凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永富到庭参加了诉讼，被告任飞凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令任飞凯归还订购家具货款10000元；2.本案诉讼费由任飞凯承担。事实和理由：2019年5月15日，杨永富向任飞凯购买酒店围椅和茶几。2019年5月16日以800元定了一套围椅样品与茶几。样品收到后，双方达成共识，杨永富向任飞凯订购42套，780元/套。2019年5月23日，杨永富通过微信转账向任飞凯转了5000元定金，2019年5月24日又转了5000元，合计10000元。双方约定2019年6月8日交货。到期后，任飞凯一直未发货，也未退款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。任飞凯未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨永富提供的微信聊天记录截屏、微信转账凭证、“金满堂”宣传资料，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。任飞凯未提供证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月，杨永富向任飞凯购买围椅，以800元的价格购买一套围椅样板。收到样板后，杨永富向任飞凯定购42套围椅，780元/套。杨永富于2019年5月23日预付货款5000元，2019年5月24日预付货款5000元，共计10000元。双方约定2019年6月8日交货。任飞凯未按双方约定的时间发货，只退回杨永富500元货款，剩余9500元货款未退回。该款经杨永富多次催要未果，为此，杨永富诉至本院。本院认为，杨永富与任飞凯的买卖合同关系成立，合法有效，双方应按约定享有权利、履行义务。杨永富按约定预付了货款，但是任飞凯未按约定的期限交付货物，构成了违约。任飞凯已归还杨永富500元，因此对于杨永富要求任飞凯归还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持归还货款9500元。任飞凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任飞凯于本判决生效后十日内返还杨永富货款9500元；二、驳回杨永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任飞凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周昭二〇二一年五月十一日书记员  解婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0204民初192号原告孟凡渤，男，1977年6月20日出生，汉族，齐齐哈尔市中医医院职工，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告关鑫，男，1982年7月2日出生，汉族，齐齐哈尔市中医医院职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告孟凡渤与被告关鑫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟凡渤、被告关鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2017年10月23日被告向原告借款53,000.00元用于资金周转，并约定于2019年9月30日归还。借款到期后经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款53,000.00元并承担逾期还款期间的利息，并承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据为：借条一张，证明被告于2017年10月23日向原告借款53，000.00元，约定还款日为2019年9月30日。被告对上述证据的真实性及证明的目的无异议。被告辩称，原告所述的事实及金额均无异议，但因经济条件不好，暂时不能一次性给付。本案经举证、认证、查明以下事实：被告关鑫因生意急需用钱，向原告借款53,000.00元，于2017年10月23日出具欠条一份，欠条约定：“借款人关鑫向出借人孟凡渤借款人民币五万叁仟元整，于2019年9月30日归还。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。”借款到期后，经原告索要多次，被告至今未还款，庭审中原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款53,000.00元并出具借条，事实清楚、证据充分，已构成民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告关鑫于本判决生效之日起十日内一次性给付原告孟凡渤借款本金53,000.00元。案件受理费减半收取563元，由被告关鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二一年五月三十一日书记员  佟思佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7859号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：齐某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告齐某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告齐某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令齐某某立即支付信用卡欠款共计1687.99元（截至2020年12月25日本金930元，利息454.96元，违约金228.03元，账户分期手续费75元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由齐某某承担。事实和理由：齐某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计1687.99元。被告齐某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年8月7日，齐某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，齐某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向齐某某核发了卡号为6258xxxx8980的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。齐某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金930元，利息454.96元，违约金228.03元，账户分期手续费75元。其中账户1035xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月6日的30元，2020年1月6日的52.66元，2020年2月6日的84.94元，共计167.6元。本院认为：广发银行根据齐某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。齐某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求齐某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期167.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金930元，利息454.96元，违约金167.6元，账户分期手续费75元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果齐某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由齐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7632号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计71586.84元（截至2020年8月13日本金46184.56元，利息21450.6元，违约金3652.26元，账户分期手续费299.42元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计71586.84元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6225xxxx7019的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金46184.56元，利息21450.6元，违约金3652.26元，账户分期手续费299.42元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月4日的117.9元，2018年10月4日的292.56元，2018年11月4日的463.38元，共计873.84元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期873.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46184.56元，利息21450.6元，违约金873.84元，账户分期手续费299.42元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，因适用简易程序，减半收取795元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8639号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司。法定代表人：XX。委托诉讼代理人：XXX。被告：赵振东。被告：济宁市启迪运输有限公司。法定代表人：XXX。被告：梅俊俊被告：李张庭。被告：曹峰。被告：武加锁。被告：曹磊。原告荃倾资产管理(上海)有限公司与被告赵振东、济宁市启迪运输有限公司、梅俊俊、李张庭、曹峰、武加锁、曹磊追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 张 莲书记员 严盈盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初527号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省抚州市宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，该行员工。代理权限：特别授权。被告：谭正欣，男，1977年11月9日出生，汉族，江西省宜黄县人，地址：宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告谭正欣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉处理。审判员  邹永斌二〇二一年五月二十七日书记员  吴 瑶
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1610号原告刘延忠，男，1973年8月15日生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告钟鸣，男，1970年10月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告何东海，男，1968年9月3日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告何东平，男，1962年1月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。本院在审理原告刘延忠与被告钟鸣、何东海、何东平建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘延忠于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延忠自愿撤回对被告钟鸣、何东海、何东平的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘延忠撤回起诉。案件受理费425元，由原告刘延忠负担。审 判 员  陈忠效二〇二一年五月十四日代理书记员  黄为良
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1565号原告：邱隆贵，男，汉族，1968年10月14日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：刘新，男，汉族，1966年2月28日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告邱隆贵与被告刘新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱隆贵及被告刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱隆贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款153890元，并自2018年2月11日起按月利率1.5%计付利息至付款之日止，被告已付500元可核减；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告赊购猪饲料。2018年2月11日，经结算，尚欠货款153890元，约定月息1.5%。被告仅于2018年9月17日、12月17日各支付10000元，2020年支付500元，余款未付。被告刘新辩称，欠款属实，但目前无力支付。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、欠条，证明欠款事实。被告刘新为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、收条，证明付款事实。原、被告对对方提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告处赊购猪饲料。经结算，被告刘新于2018年2月11日立据欠原告货款153890元，约定月息2308元，未约定付款时间。被告仅于2018年9月17日、12月17日各支付10000元，2020年10月1日支付500元，余款未付。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自立据之日起按月利率1.5%计付利息至付款之日止，因该利率过高，故本院依法调整为年利率6.525%（4.35%×1.5），被告已付20500元可作为利息予以核减。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十一条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘新于本判决生效后二十日内向原告邱隆贵支付货款153890元，并自2018年2月11日起按年利率6.525%计付利息至付款之日止，被告已付20500元可核减；二、驳回原告邱隆贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，由被告刘新负担4500元，由原告邱隆贵负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年五月十一日代理书记员  吉淑娟
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初623号原告：康春娣，女，1982年12月25日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张圣才，会昌县周田法律服务所法律工作者。被告：凌宏胜，男，1977年10月16日出生，汉族，住会昌县。原告康春娣与被告凌宏胜合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康春娣及委托诉讼代理人张圣才到庭参加诉讼，被告凌宏胜下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康春娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还投资款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在周田开了家服装厂，计划在会昌县城再开一家，遂联系原告来合资，并说总投资为60000元，各出资30000元。双方于2018年12月23日签订合伙办厂协议，原告投资了30000元。之后，被告从周田服装厂搬了些做服装的设备到县城财富港办厂，生产刚刚开始，被告却提出向原告借钱说用于厂里开支，原告不同意，被告只搬了些老旧设备便说抵上出资30000元。原告认为被告的老旧设备折价不足万元，就提出退回30000元投资款，被告却说钱用了，要待赚钱后归还。之后，被告在会昌县城的服装厂转给他人，在安远县版石镇也开了家服装厂，而原告的投资款30000元，经原告再三催取被告没有归还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告凌宏胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原、被告签订《合作协议书》，合同载明：原、被告共投资60000元经营会昌县锦添丽服饰（宏康制衣厂），地址为文武坝镇湘南三路3号，双方各占比50%，对厂里经营双方共享收益、共担风险。之后，原告向被告交纳出资款30000元。该厂建起后，由被告实际管理经营。运行一年多后，被告于2020年6月左右将制衣厂卖给他人。之后原告向被告提出拿回本金未果，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《合作协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的合伙法律关系成立。原告主张退出合伙关系，应当对合伙财产进行分割清算，其所分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，原、被告未对制衣厂财产状况进行清算，原告要求全额退还其入伙本金缺乏事实与法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原、被告清算合伙财产后，原告可再行主张权益。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告康春娣的诉讼请求。本案受理费550元，由原告康春娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  谢新田人民陪审员  刘 宾二〇二一年五月二十七日法官 助理  宋 钊书 记 员  汪锦煌
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执838号熊飞：你/你单位与张玉坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0303民初1443号判决已发生法律效力。申请执行人张玉坤于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……特此通知。二〇二一年五月十日