北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60878号原告：陈璠，男，1991年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。被告：娄强，男，1991年8月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告陈璠（以下简称原告）与被告娄强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人乔乔到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金325900元；2.判令被告支付逾期利息，按照年利率6%为标准，其中以278000元为基数，自2019年1月2日起计算至实际付清之日止；以47900元为基数，自2020年7月29日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原、被告系初中同学，被告找到原告称其公司扩大经营，想找原告借300000元。当时原告自己手上只有100000元，被告说公职人员可以申请贷款，考虑到双方是朋友关系，因此原告向包商银行申请了200000元个人信用贷款，就上述300000元双方签订了《借款合同》。此外，被告在经营上有急需用钱的时候原告还陆续向其借款91700元。虽然被告有陆续还款，但是截至2020年7月29日双方结算时，被告仍欠本金325900元。此后，虽然被告表示偿还但一直迟延支付，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况2018年4月4日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定借款金额300000元，借期自2018年4月4日起至2019年1月1日止，借款利率处为空白。关于上述《借款合同》款项出借情况，原告提交转账记录，显示2018年3月19日，原告通过微信向被告累计转账30000元；2018年4月4日，原告再次通过微信向被告累计转账70000元；2018年4月4日，原告通过包商银行账户向被告转账200000元。此后，原告表示其通过微信转账陆续向被告出借91700元，该部分借款双方未签订书面借款合同，具体钱款给付情况如下：2018年5月18日向被告转账25000元，2018年6月1日转账25000元，2018年7月7日转账40000元，2019年8月17日转账1500元，2019年12月12日转账150元，2019年12月30日微信转账50元。二、资金来源情况原告表示其在中国xxxx研究院任职，有固定收入，通过自有资金向被告出借部分款项。另，在被告建议下原告向包商银行申请了200000元个人信用贷款，贷款批下来之后原告于2018年4月4日转账给被告。该笔贷款本金200000元，利息共计54000元，共计36期，每期于15日前还款，每期还款本息数额7055.55元。经询，原告表示双方口头约定由被告偿还该笔信用贷款本息。三、还款情况及还款顺序庭审中，原告认可被告偿还部分欠款，具体还款情况如下：2018年4月17日被告通过微信转账还款3500元，2018年5月6日被告通过微信转账还款7100元，2018年6月4日被告通过微信转账还款7100元，2018年6月23日被告通过手机银行转账27000元，2018年7月5日被告通过微信转账还款7100元，2018年8月9日被告通过微信转账还款7100元，2018年9月10日被告通过微信转账还款7100元，2018年11月10日被告通过微信转账还款10000元，2019年1月12日被告通过微信转账还款5000元，2019年3月15日被告通过微信转账还款1700元、1000元，2019年3月16日被告通过微信转账还款500元，2019年4月10日被告通过微信转账还款7100元，2020年4月16日被告通过微信转账还款2000元，2020年5月12日被告通过微信转账还款1000元，2020年5月13日被告通过微信转账还款1000元，2020年5月15日被告通过微信转账还款2000元，2020年5月30日被告通过微信转账还款1000元，2020年6月11日被告通过微信转账还款6000元，2020年7月1日被告通过微信转账还款1000元，2020年7月11日被告通过微信转账还款1000元，2020年6月18日被告通过银行转账还款10000元，2020年7月18日被告通过微信转账还款3500元。经询，原告主张双方口头约定被告还款优先用于偿还包商银行贷款产生的所有利息。对于2019年之后被告的还款，原告表示考虑到有300000元借款有《借款合同》比较有保障，因此双方口头约定2019年被告的还款优先用于偿还91700元借款本金。四、结算情况庭审中，原告表示其多次通过电话及微信向被告催款，就此原告提交微信聊天记录，显示原告于2020年7月29日向被告发送微信，主要内容为“唉，你得尽快了，我这两天把你欠我的帐捋了一遍……后来你资金周转需要借款30万元，我向银行贷款了20万元加上2018年3月19日和2018年4月4日通过微信转账借你共计30万元，当时你跟我说贷款的利息由你承担并优先还款银行贷款利息，借款期限到2019年1月1日。借款期间我又借给你9万……所以至今你欠我本金325900元没有支付，这些帐有问题吗，其中一笔娄某是你爸吧，我已经算进你的还款里了”。对方回复“差的钱我认账，你定，我还，是我对不起你，让老同学这么委屈。”据此，原告主张其向被告催款且双方已经结算，但此后被告未再还款，遂成诉。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告与被告之间签订有《借款合同》，约定由原告作为出借人向被告支付300000元借款。但庭审查明，该笔300000元借款中有200000元系原告通过向包商银行申请贷款获批后转贷给被告，故该《借款合同》中关于200000元借款部分的约定无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原、被告《借款合同》中关于200000元借款部分的约定无效，故双方依据该约定取得的财产应互相返还。考虑到被告已偿还部分款项，本院核算后予以一并处理。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告与被告之间签订《借款合同》中另外100000元系原告通过自有资金出借，该部分约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依上述合同约定享有权利并履行义务。现原告作为贷款人，已依约向被告支付借款，被告作为借款人，应于2019年1月1日前履行还本付息的合同义务，现还款期限已过，被告未按期履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款本金及逾期利息，具有事实及法律依据，但利息计算有误，本院予以调整。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张后续向被告出借91700元，根据微信聊天内容、转账记录及当事人陈述，可以认定原告与被告之间就91700元存在债权债务关系。因双方对该笔借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以提起诉讼的方式要求还款，考虑到应给予被告合理的准备时间，故本案的还款期限以答辩期满为宜，现还款期限已经届满，被告应承担还款责任。关于利息，原告计算有误，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄强于本判决生效之日起七日内偿还原告陈璠借款本金325900元；二、被告娄强于本判决生效之日起七日内偿还原告陈璠借款利息，利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一九年一月二日起计算至实际付清之日；三、被告娄强于本判决生效之日起七日内偿还原告陈璠借款利息，利息以47900元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇二一年三月二十九日起至实际付清之日止；四、驳回原告陈璠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元，由被告娄强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告娄强负担（原告陈璠已交纳，被告娄强于本判决生效之日起七日内给付原告陈璠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二一年五月二十七日书记员 张李营