河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2253号原告：王春辉，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省南召县。原告：贾齐长，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省南召县。原告：杨海军，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省南召县。原告：赵国根，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省南召县。原告：伍延伟，男，1973年10月23日出生，汉族，住河南省南召县。以上五原告共同委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：赵韦华，河南言明律师事务所律师。被告：靳学才，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省南召县。被告：河南同巨建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路普罗旺世小区温莎城堡13号楼5单元506号。法定代表人：赵刘义，总经理。委托诉讼代表人：禹建成，系公司员工。原告王春辉、贾齐长、杨海军、赵国根、伍延伟与被告靳学才、河南同巨建筑劳务有限公司(以下简称同巨公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春辉、贾齐长、杨海军、赵国根及其共同委托诉讼代理人刘林娜，被告同巨公司的委托诉讼代理人禹建成到庭参加了诉讼，被告靳学才经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告王春辉、贾齐长、杨海军、赵国根、伍延伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告王春辉劳务工资14670元及利息；支付原告贾齐长劳务工资5170元及利息；支付原告杨海军劳务工资14580元及利息；支付原告赵国根劳务工资16860元及利息；支付原告伍延伟劳务工资17490元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日至6月25日，由被告靳学才联系刘利，原告王春辉、贾齐长、杨海军、赵国根、伍延伟在刘利的带领下到新郑市孟庄镇康桥珑棠坊小区101#、107#、112#楼工地施工。经被告靳学才与原告结算，被告靳学才欠付原告劳务报酬未付，虽经原告多次催要，被告靳学才均没有支付。后经原告了解，该涉案工程是由河南同巨建筑劳务有限公司分包给靳学才。原告为了维护合法权益不受到侵害，依法提起民事诉讼。被告靳学才未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。被告同巨公司辩称，一、同巨公司与原告之间无任何法律关系，原告请求同巨公司承担劳务报酬支付义务没有任何事实和法律依据。原告是靳学才、刘利找的施工工人，其只同靳学才、刘利之间有事实上的劳务合同关系，该劳务合同关系只能约束靳学才、刘利和原告，不能对第三人发生法律效力。而同巨公司只和靳学才之间有约定，和原告之间没有任何法律关系，原告突破合同相对性原则请求同巨公司承担劳务报酬支付义务没有任何事实和法律规定。二、同巨公司就涉案项目已经将应付工程款全部向靳学才支付完毕且超额支付21728元，原告不能再请求同巨公司承担劳务报酬支付责任。根据同巨公司与靳学才的约定，靳学才班组在涉案项目中应完成工程的劳务费总合计为717393元。但因靳学才班组在其施工工作面范围内无法满足要求，（1）同巨公司代其完成了部分清理和安卸工作，该部分工程应扣款1530元；(2)代其完成的剔凿工程应扣款21621元；（3）涉案项目总承包方大固公司代其完成部分清理等工作，该部分工程应扣款70450元，也即同巨公司应当实际支付给靳学才的劳务费为605792元。而同巨公司已经实际支付627520元，超额支付了21728元，靳学才也对此予以签字确认。故同巨公司就涉案工程已不欠付靳学才劳务费，原告在请求同巨公司重复负担劳务报酬支付义务没有事实和法律依据，也是对同巨公司的严重不公平。三、同巨公司只是涉案工程的劳务分包方，而非工程总承包方，同巨公司无承担支付劳务报酬的义务。涉案项目系由建设单位康桥公司发包给工程总承包企业大固公司，再由大固公司分包给同巨公司，而同巨公司在涉案项目中的施工范围包括主体和二次结构。大固公司才是涉案项目的总承包方，同巨公司并非总承包方，故原告请求同巨公司承担劳务报酬支付义务没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：涉案工程开发商郑州康桥房地产开发有限责任公司，由河南大固建筑工程有限公司(以下简称大固公司)进行承建。2017年12月13日，大固公司与同巨公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将孟庄镇珑棠坊一期112#楼工程分包给同巨公司。后同巨公司又将工程发包给靳学才。五原告为靳学才提供劳务。2020年1月22日，靳学才出具证明一份：“康桥珑棠坊112及商业工程款未结算，导致工人工资无法按时支付，待春节过后，双方结算完成，支付所有工人工资。”五原告提供建筑工地工人工资册一份，上面载明尚欠赵国根工资为16860元；尚欠贾齐长工资为5170元；尚欠伍延伟工资为17490元；尚欠杨海军工资为14580元；尚欠王春辉工资为14670元。靳学才在该工资册中备注，同巨及大固不认可，靳学才签字无效。五原告提供《信访事项处理意见书》一份，主要内容为：信访事项：2019年3月至6月，信访人在孟庄镇康桥珑棠坊小区一期101#，107#，112#楼工地务工，包工头靳学才拖欠工资30余万元，要求支付。新郑市人力资源和社会保障局的处理意见为：经查：项目建设单位为康桥房地产开发有限公司。承建单位河南大固建筑工程有限公司，劳务分包单位为河南同巨建筑劳务有限公司。同巨劳务将部分工程分包给了包工头靳学才个人，靳学才找到信访人刘利等人在一期101#，107#，112#楼务工，工程结束后，刘利等人向包工头靳学才讨要约定的劳务费，靳学才以没有得到工程款为由不予支付。造成刘利等人上访讨要。经过调查，我局作出以下处理意见：因反映人刘利等人是包工头靳学才雇佣的工人，双方约定了工资标准和职责，就应当按照约定履行各自的义务。无法通过劳动保障监察程序立案处理，依法应当通过诉讼途径解决。以上事实，有当事人陈述，本院民事判决书、结算单、建筑工地工人工资册、《信访事项处理意见书》等证据及本案庭审笔录予以证明。本院认为，被告靳学才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。原告王春辉、贾齐长、杨海军、赵国根、伍延伟均为靳学才承包的工程提供了劳务，双方之间存在事实上的劳务合同关系，五原告要求靳学才支付拖欠的工资合理合法，本院予以支持。被告同巨公司将建筑工程发包给没有资质的个人靳学才，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”、第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故被告同巨公司应与被告靳学才承担连带清偿拖欠五原告工资的连带责任。被告靳学才、同巨公司拖欠工资迟迟不发，五原告请求其支付利息的主张应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，自2021年3月11日起计算至实际付清本息之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部、建设部关于印发》第七条第一款、第十二条规定，判决如下：一、被告靳学才应于本判决生效之日起五日内支付原告伍延伟劳务费17490元，支付原告杨海军劳务费14580元，支付原告王春辉劳务费14670元，支付原告赵国根劳务费16860元，支付原告贾齐长劳务费5170元，并支付利息（自2021年3月11日起以欠付各原告劳务费金额为基数按照全国银行间同业拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）。二、被告河南同巨建筑劳务有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告伍延伟、杨海军、赵国根、王春辉、贾齐长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计王春辉84元、贾齐长25元、杨海军83元、赵国根111元、伍延伟119元，共计422元，由被告靳学才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二一年五月三十日代理书记员  时任航