广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2451号原告：陈健义，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴海燕，女，汉族，住广东省恩平市。原告陈健义诉被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2021年3月4日裁定本案转为普通程序。于2020年12月17日、2021年2月23日、3月31日公开开庭进行了审理。原告陈健义、被告吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金共25000元，以及从2020年1月11日起至本金还清日止按月息3%计算。计至起诉日利息为7500元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友，2020年1月11日被告对原告讲开间卖衣服店想存多点货，急需资金周转，问原告借25000元来周转，原告答应了，经双方约定每月利息3%计算。在被告出示借据后，在昌大昌超市门口，通过手机银行把25000元转到被告账户上，借款后被告没有按时还款，直到2020年2月以种种理由拒绝还本金利息，手机不听，微信不回。被告的背信弃义给原告造成了极大的经济和精神压力，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律法规，特向提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吴海燕辩称，1、2020年1月11日，被告立据向原告借款名为25000元，实为18400元，由于原告转账支付25000元给被告后，即向被告收回6400元，该事实有被告提供的证据为证。2、被告向原告借款后于2020年1月11日至2020年9月20日止，共偿还了借款本息合共17400元原告。其中银行转账支付方式偿还了7600元，现金支付方式偿还了9800元，该事实有被告提供的证据为证。3、借据约定的借款本金名为25000元及月利息按3%计算，但在实际履行过程中以20000元（原告收回的6400元，其中有5000元为收回本金，另有1400元为2020年1月11日至2020年2月1日的利息）为借款本为基数按月利息7%计算，即被告每月偿还借款利息1400（20000元×7%）给原告。因此，根据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的规定，原告已多次收取被告的利息应在实际借款本金18400元中扣减。综上所述，被告的答辩事实清楚、证据充分，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，被告出具一份《借据》给原告，约定被告向原告借款25000元，借款利息按月利率3%计算。原告与被告没有约定还款日期。原告于2020年1月11日通过银行转账25000元给被告。被告在借款的当日通过扫二维码转账的方式支付6400元给“东妮工作室”（转账单号：10000499012020011100385221972314）;2020年2月11日13时01分，原告通过微信推荐“*”的个人名片给被告，被告于13时05分通过微信转账1400元给“*”（转账单号：10000500012020021125013130*****）；2020年5月11日11时33分，原告通过微信推荐“小小*”个人名片给被告，被告于当日11时39分通过微信转账1200元给“少少”（转账单号1000050001202005111604392925106）；2020年7月11日15时38分，原告通过微信再推荐“小小小”个人名片给被告，被告于当日15时39分通过微信转账1200元给“少少”（转账单号：10000500012020071106005689****）；2020年8月14日，原告通过微信将其妻子“糯米*”个人名片推荐给被告，被告于当日通过微信转账5900元给“糯米*”；2020年9月20日，被告通过微信向原告支付500元。本案在审理期间，被告于2020年12月31日向本院申请调取“东妮工作室”微信转账单号：10000499012020011100385221972***及“少少”微信转账单号：1000050001205111604392925***的收款人微信账号情况。本院向财付通支付科技有限公司发出查询函，该公司于2021年1月27日复函如下：交易单号100004990120200111003852219723**的收款人是冯荣岳；交易单号1000050001202005111604392925***、1000050001202007110600568924***的收款人是陈健义。被告又于2021年2月26日向本院申请调取转账单号：1000050001202002112501313088***的收款人微信账号情况。本院向财付通支付科技有限公司发出查询函，该公司于2021年3月10日复函如下：交易单号1000050001202002112501313088***的收款人是梁上锋。本院依职权向冯荣岳调查，冯荣岳证实是原告使用其“东妮工作室”收款二维码给他人扫描付款，其于2020年1月11日收到6400元转回给原告。经质证，原告与被告对上述证据无异议，被告承认收到原告转账支付给“糯米*”的5900元，收到冯荣岳转账的6400元，也认识梁上锋，但认为被告支付给梁上锋的款与其无关。原告与被告均确认被告支付给“糯米*”的5900元包括偿还本金5000元、利息900元。本案在审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，向中国人民财产保险股份有限公司江门分公司支付保函费800元，取得该公司的保函。本院于2020年11月16日作出（2020）粤0785民初245*号民事裁定书，裁定查封被告吴海燕名下位于广东省恩平市锦江大道东*号锦江国际广场*区（证号：恩平市不动产权第0003***号），查封限额为25000元，查封期限为三年。原告预交了申请费270元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借据》和转账凭证，证明其被告向原告借款25000元，被告对原告主张的借款事实没有异议。可以认定原告与被告之间已达成借款法律关系的合意。对于借款本金问题，原告交付25000元给被告后，被告在当日通过扫二维码转账的方式支付6400元给冯荣岳，冯荣岳收款后将6400元通过微信转账支付给原告。因此应认定原告实际出借的借款本金金额为18600元（25000元-6400元）。借款时，原告与被告没有约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称原告提供“锋”的微信，要求其转账给“锋”1400元，原告称是被告向其咨询换门的事宜，其将“锋”的微信分享给被告，被告否认向原告咨询换门的情况。本院要求原告提供该时段被告向其咨询换门的微信聊天记录，原告表示找到就向本院提供，但在庭审后至本院作出判决前，被告没有提供证据证明其主张的事实，也没有说明未能提供事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。结合原告向被告推荐“锋”、“小小小”、“糯米蛋”的微信后，被告即向上述微信号转账付款的情况，本院认定被告转账给“锋”的1400元，实际上被告偿还给原告借款。本案的借款日期是2020年1月11日，原告分别是在2020年2月11日通过微信向被告推荐“锋”个人名片，在5月11日向被告推荐“小小小”个人名片，在7月11日向被告推荐“小小小”个人名片，被告均在当日向“锋”和“小小小”支付款项。从借款日期和被告向原告推荐上述微信号和被告支付款项的日期判断，可认定每月的11日为支付利息日。原告与被告借款时约定月利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，以及原《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求从2020年1月11日至还清借款之日止按月利率3%计算利息的理据不足，本院不予支持。本案的借款利率在2020年8月19日前按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清借款日止，按原告提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即月利率1.28%（年利率3.85%×4倍÷12个月）计算利息给原告。具体计算如下：1、2020年1月12日至2月11日，以本金18600元为基数，按月利率2%计算，利息为372元。被告于2020年2月11日支付1400元，减除利息后，余下1028元视为偿还借款本金，本金余额为17572元（18600元-1028元）。2、2020年2月12日至5月11日以本金17572元为基数，按月利率2%计算，利息为1054.32元（17572元×2%×3个月）。被告于2020年5月11日支付1200元，减除利息后，余下145.68元视为偿还借款本金，本金余额为17426.32元（17572元-145.68元）。3、2020年5月12日至7月11日以本金17426.32元为基数，按月利率2%计算，利息为697.05元（17426.32元×2%×2个月）。被告于2020年7月11日当日支付1200元，减除利息后，余下502.95元视为偿还借款本金，本金余额为16923.37元（17426.32元-502.95元）。4、2020年7月12日至8月14日以本金为16923.37元为基数，按月利率2%计算，利息为372.32元（16923.37元×2%×1个月+16923.37元×2%÷30日×3日）。被告于2020年8月14日支付偿还本金5000元，支付利息900元，减除利息后，余下527.68元视为偿还借款本金，本金余额为11395.69元（16923.37元-5000元-527.68元）。5、2020年8月15日至8月19日以本金为11395.69元为基数，按月利率2%计算，利息为37.99元（11395.69元×2%÷30日×5日）；2020年8月20日至9月20日利息为150.73元（11395.69元×1.28%×1个月+11395.69元×1.28%÷30日×1日），合计188.72元（37.99元+150.73元）。被告于2020年9月20日支付500元，减除利息后，余下311.28元视为偿还借款本金，本金余额为11084.41元（11395.69元-311.28元）。6、2020年9月21日起至还清款日止的利息，应以借款本金余额11084.41元为基数，按月利率1.28%计算，由被告支付给原告。原告请求从2020年1月11日起至还清款日止按月利率3%计算的理由不足，本院不予支持。被告辩称还以现金的方式向原告支付9800元，原告不予认可。由于被告没有证据证明存在现金支付的事实，本院对被告的辩解不予采纳。对于原告请求被告支付保函费800元问题，原告与被告没有约定保函费等费用的负担方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定,原告主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分不予支持。本案中，原告主张借款利息按照月利率3%计算，本院支持月利息2%，并在2020年9月20日后的利息一年期贷款市场报价利率四倍计算，其利息已经达到法律规定的上限，故原告请求被告支付保全保险费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告吴海燕应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金11084.41元及利息（自2020年9月21日起至还清款日止，以借款本金11084.41元为基数，按月利率1.28%计付）给原告陈健义；二、驳回原告陈健义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.5元、财产保全申请费270元，合计902.5元（原告陈健义已预交），由原告陈健义负担601.18元，由被告吴海燕负担301.32元。原告陈健义多预交的案件诉讼费301.32元，本院予以退回；被告吴海燕应向本院补缴案件诉讼费301.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  姚伟强人民陪审员  苏浩鹏二〇二一年五月二十六日法官 助理  冯艳权书 记 员  吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初2451号原告：陈健义，男，汉族，住广东省恩平市。被告：吴海燕，女，汉族，住广东省恩平市。原告陈健义诉被告吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2021年3月4日裁定本案转为普通程序。于2020年12月17日、2021年2月23日、3月31日公开开庭进行了审理。原告陈健义、被告吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健义向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金共25000元，以及从2020年1月11日起至本金还清日止按月息3%计算。计至起诉日利息为7500元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友，2020年1月11日被告对原告讲开间卖衣服店想存多点货，急需资金周转，问原告借25000元来周转，原告答应了，经双方约定每月利息3%计算。在被告出示借据后，在昌大昌超市门口，通过手机银行把25000元转到被告账户上，借款后被告没有按时还款，直到2020年2月以种种理由拒绝还本金利息，手机不听，微信不回。被告的背信弃义给原告造成了极大的经济和精神压力，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律法规，特向提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告吴海燕辩称，1、2020年1月11日，被告立据向原告借款名为25000元，实为18400元，由于原告转账支付25000元给被告后，即向被告收回6400元，该事实有被告提供的证据为证。2、被告向原告借款后于2020年1月11日至2020年9月20日止，共偿还了借款本息合共17400元原告。其中银行转账支付方式偿还了7600元，现金支付方式偿还了9800元，该事实有被告提供的证据为证。3、借据约定的借款本金名为25000元及月利息按3%计算，但在实际履行过程中以20000元（原告收回的6400元，其中有5000元为收回本金，另有1400元为2020年1月11日至2020年2月1日的利息）为借款本为基数按月利息7%计算，即被告每月偿还借款利息1400（20000元×7%）给原告。因此，根据全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的规定，原告已多次收取被告的利息应在实际借款本金18400元中扣减。综上所述，被告的答辩事实清楚、证据充分，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，被告出具一份《借据》给原告，约定被告向原告借款25000元，借款利息按月利率3%计算。原告与被告没有约定还款日期。原告于2020年1月11日通过银行转账25000元给被告。被告在借款的当日通过扫二维码转账的方式支付6400元给“东妮工作室”（转账单号：10000499012020011100385221972314）;2020年2月11日13时01分，原告通过微信推荐“*”的个人名片给被告，被告于13时05分通过微信转账1400元给“*”（转账单号：10000500012020021125013130*****）；2020年5月11日11时33分，原告通过微信推荐“小小*”个人名片给被告，被告于当日11时39分通过微信转账1200元给“少少”（转账单号1000050001202005111604392925106）；2020年7月11日15时38分，原告通过微信再推荐“小小小”个人名片给被告，被告于当日15时39分通过微信转账1200元给“少少”（转账单号：10000500012020071106005689****）；2020年8月14日，原告通过微信将其妻子“糯米*”个人名片推荐给被告，被告于当日通过微信转账5900元给“糯米*”；2020年9月20日，被告通过微信向原告支付500元。本案在审理期间，被告于2020年12月31日向本院申请调取“东妮工作室”微信转账单号：10000499012020011100385221972***及“少少”微信转账单号：1000050001205111604392925***的收款人微信账号情况。本院向财付通支付科技有限公司发出查询函，该公司于2021年1月27日复函如下：交易单号100004990120200111003852219723**的收款人是冯荣岳；交易单号1000050001202005111604392925***、1000050001202007110600568924***的收款人是陈健义。被告又于2021年2月26日向本院申请调取转账单号：1000050001202002112501313088***的收款人微信账号情况。本院向财付通支付科技有限公司发出查询函，该公司于2021年3月10日复函如下：交易单号1000050001202002112501313088***的收款人是梁上锋。本院依职权向冯荣岳调查，冯荣岳证实是原告使用其“东妮工作室”收款二维码给他人扫描付款，其于2020年1月11日收到6400元转回给原告。经质证，原告与被告对上述证据无异议，被告承认收到原告转账支付给“糯米*”的5900元，收到冯荣岳转账的6400元，也认识梁上锋，但认为被告支付给梁上锋的款与其无关。原告与被告均确认被告支付给“糯米*”的5900元包括偿还本金5000元、利息900元。本案在审理期间，原告向本院提出财产保全的申请，向中国人民财产保险股份有限公司江门分公司支付保函费800元，取得该公司的保函。本院于2020年11月16日作出（2020）粤0785民初245*号民事裁定书，裁定查封被告吴海燕名下位于广东省恩平市锦江大道东*号锦江国际广场*区（证号：恩平市不动产权第0003***号），查封限额为25000元，查封期限为三年。原告预交了申请费270元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为其主张的借款事实提供了《借据》和转账凭证，证明其被告向原告借款25000元，被告对原告主张的借款事实没有异议。可以认定原告与被告之间已达成借款法律关系的合意。对于借款本金问题，原告交付25000元给被告后，被告在当日通过扫二维码转账的方式支付6400元给冯荣岳，冯荣岳收款后将6400元通过微信转账支付给原告。因此应认定原告实际出借的借款本金金额为18600元（25000元-6400元）。借款时，原告与被告没有约定还款日期，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告辩称原告提供“锋”的微信，要求其转账给“锋”1400元，原告称是被告向其咨询换门的事宜，其将“锋”的微信分享给被告，被告否认向原告咨询换门的情况。本院要求原告提供该时段被告向其咨询换门的微信聊天记录，原告表示找到就向本院提供，但在庭审后至本院作出判决前，被告没有提供证据证明其主张的事实，也没有说明未能提供事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。结合原告向被告推荐“锋”、“小小小”、“糯米蛋”的微信后，被告即向上述微信号转账付款的情况，本院认定被告转账给“锋”的1400元，实际上被告偿还给原告借款。本案的借款日期是2020年1月11日，原告分别是在2020年2月11日通过微信向被告推荐“锋”个人名片，在5月11日向被告推荐“小小小”个人名片，在7月11日向被告推荐“小小小”个人名片，被告均在当日向“锋”和“小小小”支付款项。从借款日期和被告向原告推荐上述微信号和被告支付款项的日期判断，可认定每月的11日为支付利息日。原告与被告借款时约定月利息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，以及原《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求从2020年1月11日至还清借款之日止按月利率3%计算利息的理据不足，本院不予支持。本案的借款利率在2020年8月19日前按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清借款日止，按原告提起诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即月利率1.28%（年利率3.85%×4倍÷12个月）计算利息给原告。具体计算如下：1、2020年1月12日至2月11日，以本金18600元为基数，按月利率2%计算，利息为372元。被告于2020年2月11日支付1400元，减除利息后，余下1028元视为偿还借款本金，本金余额为17572元（18600元-1028元）。2、2020年2月12日至5月11日以本金17572元为基数，按月利率2%计算，利息为1054.32元（17572元×2%×3个月）。被告于2020年5月11日支付1200元，减除利息后，余下145.68元视为偿还借款本金，本金余额为17426.32元（17572元-145.68元）。3、2020年5月12日至7月11日以本金17426.32元为基数，按月利率2%计算，利息为697.05元（17426.32元×2%×2个月）。被告于2020年7月11日当日支付1200元，减除利息后，余下502.95元视为偿还借款本金，本金余额为16923.37元（17426.32元-502.95元）。4、2020年7月12日至8月14日以本金为16923.37元为基数，按月利率2%计算，利息为372.32元（16923.37元×2%×1个月+16923.37元×2%÷30日×3日）。被告于2020年8月14日支付偿还本金5000元，支付利息900元，减除利息后，余下527.68元视为偿还借款本金，本金余额为11395.69元（16923.37元-5000元-527.68元）。5、2020年8月15日至8月19日以本金为11395.69元为基数，按月利率2%计算，利息为37.99元（11395.69元×2%÷30日×5日）；2020年8月20日至9月20日利息为150.73元（11395.69元×1.28%×1个月+11395.69元×1.28%÷30日×1日），合计188.72元（37.99元+150.73元）。被告于2020年9月20日支付500元，减除利息后，余下311.28元视为偿还借款本金，本金余额为11084.41元（11395.69元-311.28元）。6、2020年9月21日起至还清款日止的利息，应以借款本金余额11084.41元为基数，按月利率1.28%计算，由被告支付给原告。原告请求从2020年1月11日起至还清款日止按月利率3%计算的理由不足，本院不予支持。被告辩称还以现金的方式向原告支付9800元，原告不予认可。由于被告没有证据证明存在现金支付的事实，本院对被告的辩解不予采纳。对于原告请求被告支付保函费800元问题，原告与被告没有约定保函费等费用的负担方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定,原告主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分不予支持。本案中，原告主张借款利息按照月利率3%计算，本院支持月利息2%，并在2020年9月20日后的利息一年期贷款市场报价利率四倍计算，其利息已经达到法律规定的上限，故原告请求被告支付保全保险费的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告吴海燕应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金11084.41元及利息（自2020年9月21日起至还清款日止，以借款本金11084.41元为基数，按月利率1.28%计付）给原告陈健义；二、驳回原告陈健义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.5元、财产保全申请费270元，合计902.5元（原告陈健义已预交），由原告陈健义负担601.18元，由被告吴海燕负担301.32元。原告陈健义多预交的案件诉讼费301.32元，本院予以退回；被告吴海燕应向本院补缴案件诉讼费301.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳审 判 员  姚伟强人民陪审员  苏浩鹏二〇二一年五月二十六日法官 助理  冯艳权书 记 员  吴敏仪