山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民终1800号上诉人（原审原告）：赵锦锋，男，1983年5月16日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。被上诉人（原审被告）：博山区山头街道南神头社区居民委员会。住所地：山东省淄博市博山区山头街道南神头社区。法定代表人：张玉强，主任。被上诉人（原审第三人）：淄博颜建集团有限公司。住所地：山东省淄博市博山区中心路8号。法定代表人：商玉华，董事长。被上诉人（原审第三人）：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市博山区五岭路46号。法定代表人：王爱民，经理。上诉人赵锦锋因与被上诉人博山区山头街道南神头社区居民委员会（以下简称“南神头居委会”）、淄博颜建集团有限公司、淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2021）鲁0304民初583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵锦锋上诉请求：查明事实，撤销原裁定，依法改判。事实和理由：原审法院认为南神头社区居委会签署损害南神头社区棚改项目利益的合同与我没有直接的利害关系，因此对我的诉讼请求不予支持是错误的。1、一审法院在（2021）鲁0304民初583号案件的民事裁定书中第12页中称：一审南神头居委会申报确定纳入棚改的为272户，而住建局显示的申报户数是270户，但是此棚改户数虚报了106户，因为棚改区的房屋总共只有164户，我已就此事项向四级纪委和北京住建部实名举报。2、一审法院在（2021）鲁0304民初583号案件的民事裁定书中第13页称：村委将划拨的土地交给第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司进行开发建设，且第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司已自筹资金将安置房上官庭院西苑1-4号楼开发建设完毕，此条无证据支持也与事实不符，事实是2016年2月南神头居委会通过公开招标的方法，以高于市场价一倍多的价格与施工单位淄博颜建集团签署了施工合同，同时有上官庭院西苑相关的政府颁发的建筑施工许可证四份以证明施工单位是淄博颜建集团有限公司，而淄国用（2015）第Ｂ××6号文件显示一审南神头居委会并未将划拨土地交给任何人进行开发建设，自然资源局至今依然可以查到，淄国用（2015）第Ｂ××6号文件代表的划拨土地，从2015年被博山区人民政府划拨给南神头社区居委会用于建设棚改安置房开始至今，该幅土地的使用权人从未有过变更。而南神头居委会和第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司2017年5月签署的将用于棚改安置房建设的划拨用地的转让协议属于伪造的非法合同，该合同的第四条显示在甲方收到土地转让款后，再由乙方将土地办成国有土地。此协议的内容与签署日期互相矛盾，因为淄国用（2015）第Ｂ××6号土地证的复印件显示该幅土地早在2015年就已经被征收为国有土地并划拨给南神头社区居委会用于建设棚改安置房。如果以协议内容为准，忽略日期，淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司涉嫌伙同南神头社区居委会以南神头社区居委会的名义虚报棚户区居民户数，骗取棚改项目批文，冒领棚改专项资金并将建设的棚改安置房对外出售牟利而拒不安置棚改居民。如果以日期为准，那么协议内容与事实相悖且违法!因该幅土地早在2015年就已经被政府征用并划拨给南神头社区居民委员会用于建设棚改安置房。而所谓“第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司已自筹资金将安置房上官庭院西苑1-4号楼开发建设完毕”，本案中棚改安置房相关的规划，用地，施工许可证中，建设，勘查，设计，施工，监理等单位没有任何一个是淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。所谓恒泰怡景公司自筹资金建设棚改安置房没有任何证据可以证明，一审法官在没有证据证明棚改安置房是恒泰怡景公司自筹资金建设的前提下认定此为事实已经涉嫌枉法裁判，更别说还有相反的政府颁发的棚改安置房相关许可证证明建设，勘查，设计，施工，监理等单位没有任何一家是淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。唯一可以支撑棚改安置房是恒泰怡景公司自筹资金建设这一认定的，是淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司以淄博颜建集团有限公司的名义承揽南神头社区的棚改安置房施工工程，但是这种行为被建筑法严厉禁止!而违反法律，行政法规强制性规定的合同无效。3、一审法官在（2021）鲁0304民初583号案件的民事裁定书中第14页中称：南神头居委会因未能筹措到资金向第三人恒泰怡景公司支付房款以至于至今未取得第三人即恒泰怡景公司开发建设楼房的所有权或处分权。第一，一审法官将一审南神头居委会需支付的款项认定为房款，即是认定棚改安置房现阶段的房屋性质属于商品房，于法不合，且没有任何依据。如果依据的是一审南神头居委会和第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司签署的将用于棚改安置房建设的划拨用地的转让协议，即一审法官认定该骗取国家棚改项目批文，将以棚改手续建设的棚改安置房对外出售牟利的协议合法有效。此认定违法。第二，淄国用（2015）第Ｂ××6号文件代表的划拨土地，从2015年被博山区人民政府划拨给南神头社区居委会用于建设棚改安置房开始至今，该幅土地的使用权人从未有过变更.根据物权法第一百四十二条的规定，本案中棚改安置房小区上官庭院西苑1-4号楼的所有权从开始到现在都属于本案南神头居委会南神头社区居委会。一审法官认定南神头社区未取得本案中棚改安置房小区的所有权或处分权是枉法裁判，我已向四级纪委实名举报。南神头社区居委会无法棚改户的原因是在约定的竣工日期到达后，施工单位拒不组织竣工验收，拒绝交付建筑工程，反而棚改安置房被恒泰怡景公司盗卖。4、一审法院法官在（2021）鲁0304民初583号案件的民事裁定书中第14页中称：起诉必须符合的条件之一是原告是与本案具有直接利害关系的公民，法人和其他组织，但我非上述合同的当事人，且与该合同无直接利害关系，故原告与本案无直接利害关系，我主体不适格，依法应当予以驳回。第一，我作为南神头社区的居民，是该集体经济组织中的成员，我是居委会代表的成员之一，代表该集体经济组织的南神头社区居委会签署的任何合同，都与我有直接的利害关系。第二，同时，我作为棚改户，南神头社区这一集体经济组织的代表南神头社区居委会签署的关于棚改项目的任何合同，我都是直接的利害关系人。因为（1）我后期需被安置在该棚改安置房小区中。所以，2017年南神头社区居委会与恒泰怡景公司签署的关于建设棚改安置房用地的擅自改变土地用途的非法转让合同与我有直接的利害关系，因为如果安置房都被恒泰怡景公司卖了，我被安置到哪里？我被安置到哪里或者能否被安置与我有直接的利害关系。（2）超出面积的部分我需要向南神头社区居委会缴纳款项.至于超出面积的部分我是按照单价2580.00元缴纳还是以一千多元每平方缴纳，取决于南神头社区居委会签署的施工合同价格与后续南神头社区居委会想在本集体经济组织的公账留多少款项。如果以市场价签署施工合同，超出面积的部分棚改户按照单价2580.00元还是一千多元缴纳，那么在集体公账中留下的款项是几千万与几百万的区别。我所在的集体经济组织公账中有几千万或者几百万的资金，我作为集体经济组织的成员，依法享有这钱款的一部分，这与我有直接的利害关系。如果南神头社区居委会以市场行情价签署施工合同的同时决定只在本集体经济组织的公账中留几百万的款项，那么超出面积的部分我只需以1200.00元到1300.00元左右的单价缴纳。这与我更是有直接的利害关系。因为损害南神头社区棚改项目利益的合同损害的是包括我在内全体南神头社区棚改户的利益，我作为南神头社区的棚改户，自己的利益被南神头社区居委会签署的合同损害，是直接的利害关系人!如果我作为南神头社区集体经济组织的成员与棚改户的一员，因为南神头社区居委会签署的损害棚改项目利益的合同而使自己的合法权益受到损害都不是直接的利害关系人，请问谁才是这种合同的直接的利害关系人？因此，一审法官认为，南神头社区居委会与第三人淄博颜建集团有限公司以高于市场价一倍多的价格签署我作为棚改户将被安置到的棚改安置房的施工合同与南神头居委会和第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司签署的将用于棚改安置房建设的划拨用地的转让合同，这两种损害南神头社区全体棚改户合法权益的非法合同，与作为南神头社区集体经济组织成员和棚改户的我没有直接的利害关系，属于认定事实错误，并枉法裁判。赵锦锋向一审法院起诉请求：1、请求依法判决2016年初博山区山头街道南神头社区委员会违反民主议定原则与淄博颜建集团有限公司的南神头社区棚改安置房的施工合同无效。2、请求依法判决博山区山头街道南神头社区委员会与淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司违反民主议定原则签署的将用于南神头建设棚改安置房小区建设的1.0338公顷国有划拨用地的使用权以150万元转让且不承担安置任务这一损害社会公共利益的协议无效。3、请求法院依法判决至今所有关于南神头社区未经竣工验收的棚改安置房买卖的行为无效。4、请求法院强制南神头社区居委会清退所有非法居住在南神头社区棚改安置房内的住户并恢复原状，在完成后对该棚改安置房进行竣工验收，安置所有签署拆迁安置协议的棚改户。5、请求法院依法判决南神头社区居委会在安置棚改户完成后用处分剩余棚改安置房的钱款以当时施工合同的市场行情价在一定时间内补偿给施工单位。一审法院认定事实：2015年，南神头居委会按照国家棚户区改造政策，向政府提起对南神头社区部分住户进行棚户区改造。由南神头居委会申报确定纳入棚户区改造的搬迁户共计272户，经博山区人民政府山头街道办事处审核予以确定。2015年9月9日，相关棚户区改造方案经省住建厅、发改委、财政厅、国土资源厅等部门批准。南神头居委会在仅与包括原告在内的60余户拆迁户达成拆迁安置协议的情形下，即使用原告等拆迁户的房屋、土地手续申请办理了异地安置划拨土地手续，并将划拨的土地交付第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司进行开发建设。第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司自筹资金现已将安置房上官庭苑西苑1-4号楼开发建设完毕。2017年，南神头居委会与第三人签订协议，内容为：“一、甲乙双方经过协商，甲方将位于上官庭苑小区东邻，南神头社区中心路西邻的土地，大约五十亩，出售给乙方（土地见附图）。二、该宗地性质原为集体土地，由乙方一次性按10万元／亩，合计转让款150万元整支付给甲方。三、本协议所约定的面积如与实际面积不符，甲乙双方同意转让款价格不再调整。四、甲方收到该土地转让款后，乙方将土地办为国有土地，所支付的一切费用由乙方承担，乙方所从事的任何建设项目，无论盈利和亏损，均与甲方无任何关系。五、甲方收到该土地转让款后，要积极配合乙方办理一切手续，协助乙方以甲方名义办理一切建设手续，不再收取任何费用，不承担经营风险。六、本协议一式六份，甲乙双方盖章签字生效。补充：如区政府棚改政策得到落实，优先安排铁路以南搬迁户。”。因涉及拆迁的272户是整体拆迁，南神头居委会仅与少数拆迁户达成拆迁安置协议，无法完成拆迁任务，不能办理国有土地审批手续，无法从金融机构抵押贷款（在此期间，因国家金融政策的调整，国开行等金融机构按照国家要求取消或调整了以地抵押贷款支持棚户区改造的信贷模式），南神头居委会实际无法按照上述流程贷款后向第三人支付房款。同时南神头居委会至今也未能筹措到资金向第三人支付房款。因南神头居委会未履行付款义务，自身也缺乏继续履行付款义务的能力，难以向第三人支付房屋对价，至今未取得第三人开发建设楼房的所有权或处分权。2016年3月12日，南神头居委会与原告签订《拆迁房屋房屋补偿协议》一份，协议约定以下主要内容：1.南神头居委会拆除原告坐落于博山区××街道××狼窝峪的房屋所有权证为博房集字0××6号的面积114.70平方米的房屋一套，南神头居委会补偿原告位于博山区××学校××楼房××，如补偿房屋面积超过拆迁房，需补部分差价。2.双方结清差价，原告在安置房交钥匙的同时，将旧房腾空，将旧钥匙交于南神头居委会。一审法院认为，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案具有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，赵锦锋要求确认南神头居委会与第三人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司签署的土地转让协议是无效的，同时要求确认南神头居委会与第三人淄博颜建集团有限公司签署的以高于市场价一倍多的价格签署的施工合同是无效的，原因是上述两个合同侵害了社会公共利益，并且违法，可能存在职务侵占，侵吞集体资产。但赵锦锋非上述合同的当事人，且与该合同无直接利害关系，故赵锦锋与本案不具直接利害关系，其主体不适格，依法应当予以驳回。赵锦锋主张第3、4、5项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，亦依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决：驳回赵锦锋的起诉。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项及第四项的规定，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且案件属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，赵锦锋要求确认涉案土地转让协议及施工合同无效，但其并非该两份合同的当事人，也无证据证实该两份合同签订目的系为损害其个人权益。在此情况下，一审裁定认定赵锦锋与上述两份合同并无直接利害关系，并无不当。至于合同间接损害其权益，属于间接利害关系范畴，而非直接利害关系。赵锦锋以此为由主张与本案有直接利害关系，与相关规定不符，本院不予支持。赵锦锋反映的损害社会公共利益、职务侵占、侵吞集体资产等问题，并不属于法院民事案件审理范围，其可向有关部门反映处理。另外，赵锦锋第3、4、5项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审裁定驳回赵锦锋的起诉，符合相关法律规定，并无不当。综上，赵锦锋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 刘 宁审判员 胡晓梅二〇二一年五月十一日书记员 耿润玺