wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更298号罪犯张林勇，男，1981年9月13日出生，苗族，初中文化，住贵州省道真自治县。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院于2018年10月26日作出（2018）黔0325刑初97号刑事判决，认定罪犯张林勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后于2018年11月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2018年10月16日起至2021年12月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯张林勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年2月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬；2020年2月至2020年6月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金12000元，案发后已退缴赃款153466元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、结案通知书、检察意见书、再犯罪危险性综合评估意见表及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张林勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张林勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1418号之二原告:陈万思，男，1974年11月9日出生，汉族，住钟祥市，被告：朱安香，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省肥城市，原告陈万思与被告朱安香买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈万思于2021年5月11日向本院申请撤回对被告朱安香的起诉。本院认为，原告陈万思自愿撤回对被告朱安香的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈万思撤回对被告朱安香的起诉。案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1500元，共计3500元，由原告陈万思负担。审判员  邓年红二〇二一年五月十一日法官助理涂寒书记员颜姣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初2038号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路8号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人孙明，该公司员工。被告王聪，男，1990年1月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县，户籍地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王聪信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告王聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：1、请求人民法院依法判令被告王聪立即偿还信用卡透支款本金5956.67元、利息587.36元（利息已算至2018年10月17日）、违约金660.54元，合计7204.57元。2018年10月18日至还款日利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算。2、本案的诉讼费均由被告负担。被告王聪未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月16日，被告王聪向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡。双方在领用合约中约定：“被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告可选择全额或最低还款额还款方式，被告贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还。被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日计收入银行记账日起到还款日止的应付利息，日利率万分之五，并按月计收复利。”被告王聪在信用卡申请表签字表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该圆鼎卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告按约向被告发放贷记卡（卡号为：62×××02）。被告使用该卡后多次透支，截止2018年10月17日，被告拖欠本金5956.67元、利息587.36元、违约金660.54元。以上事实，有原告提交的圆鼎贷记卡领用合约、交易清单、余额查询清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告王聪之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王聪未按期偿还借款本息，构成违约，应当清偿和承担违约责任。被告王聪未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对其可能不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王聪于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5956.67元、利息587.36元和违约金660.54元，合计7204.57元，并承担本金5956.67元自2018年10月18日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年五月二十七日书记员  项晓娟
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1423执401号 申请执行人：郭明凡,男性,1965年1月1日出生,住重庆市渝中区。 被执行人：周清元,男性,1986年10月24日出生,住四川省洪雅县。 申请执行人郭明凡与被执行人周清元追偿权纠纷执行一案，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人60000元及资金占用利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费及执行费。 执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、对被执行人周清元两次通过总对总查控系统查控；通过电话约谈、调查被执行人财产状况，除发现被执行人名下有少量银行存款和一辆车辆外，无其他可供执行财产。 二、经向申请人释明，申请人认可被执行人名下车辆已无处置价值。 被执行人现确无其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，执行过程中已穷尽财产查控措施，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟邦涛 审判员  祁明跃 审判员  辜智勇 二〇二一年五月二十六日 书记员  沈 慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1422号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤,总经理。 被执行人：刘华苗，男，1980年3月26日出生，汉族，住 安徽省滁州市定远县炉桥镇开发区人民路工商所。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与刘华苗信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15091号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 陆 阔 审判员 杨 青 二〇二一年五月二十八日 书记员 侯剑峰
乌鲁木齐铁路运输法院民事裁定书（2021）新7101财保15号申请人：巴州天硕货物运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区人才大厦A栋1213-289号。    法定代表人：宋玉荣，该公司总经理。    委托诉讼代理人：马俊，新疆联恒律师事务所律师。    被申请人：达坂城区达坂城镇宏磊建材经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇洛宾社区古城新街路南092号。    经营者：王晓忠，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。  申请人巴州天硕货物运输有限公司于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人达坂城区达坂城镇宏磊建材经销部名下价值1584548.84元的财产并向本院提供如下财产线索：被申请人在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐银川路支行账号为×××的银行账户。申请人巴州天硕货物运输有限公司以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（担保金额：1584548.84元）。    本院经审查认为，因被申请人不履行还款义务，有转移财产的可能，属情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到损害，申请人靳林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    冻结被申请人达坂城区达坂城镇宏磊建材经销部在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐银川路支行账号为×××的账户下存款1584548.84元，冻结期限为一年。    案件申请费5000元，（暂）由申请人巴州天硕货物运输有限公司负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。      审判员阿提坎·阿布都日衣木  二〇二一年五月二十八日  书记员李筱璇
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5166号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。被告：景正平，男，1967年6月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住，住所地江苏省镇江市京口区中山东路**苏宁广场塔楼****/div>负责人：彭晓春，该公司总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被告景正平、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司撤诉。案件受理费减半收取41元，由原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。审 判 员 景银霞二〇二一年五月二十七日法官助理 颜 桦书 记 员 程 云
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执233号 申请执行人:胡爱，女，1986年1月30日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：陈廷富，男，1965年6月26日出生，汉族，住库尔勒市。关于申请执行人胡爱与被执行人陈廷富借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初4296号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的102268元，执行费1434元。本案在执行过程中，经查明被执行人陈廷富名下银行账户余额不足，银行账户已冻结；无车辆、房产、土地、证券信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 七 日书  记  员   袁  经  伟
山西省五台县人民法院民事判决书（2021）晋0922民初316号原告：山西五台农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省五台县城向前街，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈某，该公司董事长，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：赵某1，男，1957年8月11日生，汉族，山西省五台县人。被告：赵某2，男，1963年8月28日生，汉族，山西省五台县人，现住太原市。被告：赵某3，女，1964年10月14日生，汉族，山西省五台县人，现住太原市。委托诉讼代理人：赵某2。原告山西五台农村商业银行股份有限公司（以下简称“五台农商行”）与被告赵某1、赵某2、赵某3借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五台农商行委托诉讼代理人周某、被告赵某1、被告暨被告赵某3的委托诉讼代理人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告贷款本金3000000元，利息99895.6元（暂计算至2021年2月19日），本息合计3099895.6元；2、判令被告一承担自2021年2月20日起至实际履行完还款义务之日止的利息（按贷款合同约定计算）；3、判令被告二、被告三对被告一上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：山西五台农村商业银行股份有限公司营业部系原告的下属单位。被告赵某1以宾馆装修为由，于2020年6月22日向营业部借款3000000元，约定借款期限为一年，月利率7.96‰，逾期加收罚息日利率50%。合同签订后，原告依约将3000000元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。2020年6月22日，被告二与原告签订一份《保证合同》自愿对被告一的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告三作为被告二的配偶，向原告出具了《同意担保承诺书》，同意被告二担保并愿共同承担连带保证责任。现该笔贷款虽未到期，但借款人没有按照合同约定按时归还利息，根据《贷款合同》13.1.5、14.1约定，被告的行为已构成违约，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告赵某1辩称：贷款的情况属实，贷款用途是工程；按照合同约定，借款期限尚未届满，对因为三个月未结息就起诉的情况不理解。被告赵某2辩称：保证合同是我本人所签，我知道赵某1贷款的事实，其他没有了。赵某3的意见和我的意见一致。原告为支持其主张提供的证据有：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明原告依法登记及其基本信息，具有合法的诉讼主体资格；2、三被告的身份证、户口本复印件，拟证明被告的基本身份信息，具有合法的诉讼主体资格；3、贷款合同，拟证明贷款的基本情况、原告与被告之间存在合法有效的借贷关系；4、保证合同、共有人承诺函，拟证明原告与被告赵某2、赵某3存在合法有效的担保法律关系；5、借款借据，拟证明原告向被告指定账户放款3000000元，并实际履行；6、贷款利息清单、结欠本金及利息明细，拟证明被告支付利息、拖欠本金的情况。三被告均未提交证据。经质证，被告赵某1、赵某2对原告提供的证据无异议。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西五台农村商业银行股份有限公司营业部系原告的下属单位。2020年6月22日，被告赵某1以装修宾馆为由向营业部借款3000000元，双方约定贷款期限为2020年6月22日起至2021年6月21日止，借款年利率为9.55%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。双方约定：未按合同约定用途使用贷款、未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期债务等情形均属于违约情形，并约定“借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施”。双方签订《贷款合同》、《借款借据》后，原告于签订合同当日依约向被告赵某1发放了贷款。同日，原告与被告赵某2签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。被告赵某2与被告赵某3系夫妻关系。2020年6月17日，被告赵某3向原告出具《共有人承诺函》，表示本人清楚被告赵某1向原告贷款3000000元用于宾馆装修及被告赵某2为该笔贷款提供担保的详细情况及相应的法律后果，若赵某1不履行债务时，同意贷款人依据有关法律法规规定及双方合同约定，处置其与赵某2共有资产或扣划共有家庭收入，处置共有资产或扣划共有家庭收入所得用于清偿保证合同约定的担保范围内的债务。合同履行期间，被告结息至2020年12月31日后再未按合同约定履行相应还款义务。审理中，原告称起诉状所写被告“赵秋月”即为本案被告“赵某3”，被告赵某3对此认可并应诉；称贷款合同签署的日期“2022年”为笔误，被告对此无异议，并认可贷款合同确实为2020年签订。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《贷款合同》，系双方依法自愿订立、为双方真实意思表示，原告依合同约定向被告发放贷款，被告理应按约定履行还款义务。被告赵某1未按合同约定还款结息的行为构成违约，原告按合同约定要求被告赵某1提前偿还借款的请求依法支持。被告赵某2作为连带责任保证人，在保证期间理应承担相应保证责任。被告赵某3作为被告赵某2的配偶，向原告作出承诺表示清楚该笔贷款详细情况，并愿意对该笔贷款承担连带责任，同意以共有资产或共有家庭收入清偿上述债务的事实，依法予以认定。原、被告双方关于借款利率的约定符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵某2、赵某3在承担连带清偿责任后有权向被告赵某1追偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵某1于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及相应利息（利息从2021年1月1日起按双方合同约定利率计算至借款实际清偿之日止）；二、被告赵某2、赵某3对上述判决第一项内容承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告赵某1追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15800元，由被告赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 辛颖二〇二一年五月三十一日书记员 孙敏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保283号申请人：刘志文，男，汉族，1955年3月29日出生，住沂南县。申请人：程发香，女，汉族，1954年6月10日出生，住住沂南县。被申请人：王**，男，汉族，1991年3月26日出生，住山东省新泰市。申请人刘志文、程发香于2021年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人王**所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全价值30000元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人王**所有的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全价值30000元。案件申请费320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年五月三十一日书记员  朱万香
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终614号 上诉人（原审原告）：量子光电科技（天津）有限公司。住所地：天津市华苑产业区梓苑路6号7幢531室。 法定代表人：王志敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀奎，天津创智天诚知识产权代理事务所专利代理师。 被上诉人（原审被告）：李乔利，女，1972年12月31日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。 上诉人量子光电科技（天津）有限公司（以下简称量子公司）因与被上诉人李乔利专利申请权权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2021年1月15日作出的（2020）苏05民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，量子公司与李乔利因双方自行和解于2021年4月23日向本院提出撤回起诉的请求。李乔利于2021年4月25日出具书面意见，同意量子公司撤回起诉。 本院认为，量子公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初826号民事判决； 二、准许量子光电科技（天津）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由量子光电科技（天津）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由量子光电科技（天津）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  庞 敏 审判员  刘晓梅 二〇二一年五月十二日 法官助理牛鸿生 书记员谭秀娇
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）陕0115执958号申请执行人:王树虎，男，1960年7月11日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人：杨娟利，（王树虎妻子），女，1962年7月15日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：王五朝，男，1958年5月16日出生，汉族，住西安市临潼区。    上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初649号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王树虎于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王五朝向申请执行人王树虎支付人民币20000元及利息16000元，负担执行费447元。    本案在执行过程中，依法向被执行人王五朝送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人王五朝逾期仍未履行，本院依法扣划了被执行人王五朝的银行存款15225元（案件款15000元、执行费225元）。后本案经双方当事人协商并达成一致：被执行人王五朝共给付申请执行人王树虎借款本金及利息23000元。2021年5月21日给付15000元（法院扣划，申请人已领取并向本院书面确认），剩余案件款8000元，于2022年1月1日前给付5000元；2022年5月31日前给付3000元。本院认为，该案因双方当事人已达成和解且需要长期履行，故案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执958号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长  张  华                          审  判  员  贾  明                          审  判  员  贾  如                                                      二〇二一年五月二十四日                            执  行  员  姚向阳                           书  记  员  薛心怡
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1652号   原告：雷某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。   被告：郭某，男，汉族，住呼和浩特市。   原告雷某与被告郭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   雷某向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭某偿还原告雷某6360元；2、判决被告支付本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告雷某于2012年在被告郭某的二连浩特恰克图工地工作，挣得木工工资15700元，在2012年12月14日结算后还欠8700元工资并打下欠条，之后一直打电话要钱，被告未给付，在2015年1月18日找到被告索要欠款，被告支付2340元后尚欠6360元整，现拒绝给付，请求贵院从2015年到2021年判决被告郭某支付原告雷某误工费，住宿费，路费等一切费用，以保护原告的合法权益。   郭某辩称，事实认可，就是欠被答辩人钱呢，数额答辩人需要看看底子，答辩人记不清了。误工费不承担。   经审理查明：2015年1月8日，双方就之前的欠款支付部分后，重新出具条子，主要内容“在二连浩特恰克图工地木工费欠6360元。郭某签名字。”   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   现被告认可欠付原告工资，出具欠条予以证明，对于数额，被告称记不清了需要核实，庭后未向我院出具相关证明予以证实，故本院按原告出具的条子载明金额予以确认。金额为6360元。对于误工费，因在原告请求期间并未停止工作呢，未发生误工费用，本院不予支持。   依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告郭某于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告雷某的工资6360元；   二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由雷某/郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二〇二一年五月八日   法官助理 彭婉瑶   书记员 张 利
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初349号原告：赵琢文，男，汉族，1988年3月17日出生，住海阳市。被告：祁文彬，男，汉族，1988年5月25日出生，住海阳市。原告赵琢文与祁文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵琢文于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵琢文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵琢文撤回起诉。案件受理费650元、保全费620元，由原告赵琢文负担。审判员  于冬梅二〇二一年五月二十八日书记员  李思睿
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执3746号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市。负责人：俞能德，该公司总经理。被执行人：钱军。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与钱军保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与钱军已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执3746号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年五月二十七日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执12号申请人：晏翔婕，女，汉族，1992年4月9日生，上高县人，住上高县。被执行人:李万年，男，汉族，1992年3月26日生，安徽亳州市人，住安徽省亳州市蕉城区。本院在执行申请人晏翔婕申请执行被执行人李万年借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人没按执行和解协议约定履行，申请人可申请恢复执行。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇二一年五月六日书记员 龚 定
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更265号罪犯徐荣勇，男，1968年2月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省忠庄监狱六监区服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年11月3日作出（2016）黔0303刑初459号刑事附带民事判决，认定罪犯徐荣勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；附带民事赔偿101677.7元。判决发生法律效力后于2016年12月8日交付忠庄监狱执行。2019年4月29日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2016年6月5日起至2027年11月4日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐荣勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年10月至2019年3月获1个表扬；2019年4月至2019年9月获1个表扬；2019年10月至2020年3月获1个表扬；2020年4月至2020年8月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯徐荣勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行附带民事赔偿，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐荣勇减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月5日起至2027年4月4日止），剥夺政治权利二年及附带民事赔偿101677.7元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初1387号原告：李某。被告：李某1。原告李某与被告李某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  赵明阳二〇二一年五月二十七日书记员  刘士光
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执820号被执行人：张万财,男,1983年9月19日出生,住贵州省印江土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人张万财罚金一案中，……依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，执行过程中，被执行人主动缴纳罚金1000元至本案“一案一账号”，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年五月二十四日书记员  廖飞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1929号原告：阿民乌日塔，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：高英志，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：何银虎，男，个体工商户，元202室。委托诉讼代理人：单冬梅（与何银虎系夫妻关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告阿民乌日塔与被告高英志、何银虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿民乌日塔及其委托诉讼代理人王侠、被告何银虎的委托诉讼代理人单冬梅到庭参加诉讼。被告高英志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿民乌日塔向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年10月4日签订的车辆买卖协议；二、判令被告高英志归还原告购车款155000元；三、判令被告何银虎归还原告购车款25000元；四、判令被告何银虎对被告高英志应给付的款项承担连带给付责任；五、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告高英志于2019年10月4日签订了车辆买卖协议，被告何银虎作为保证人对协议承担连带保证责任。协议约定：高英志自愿将车牌号×××陕汽牌车辆（车架号LZGJL4Y45FXO37712,发动机号3115K001054）转让给原告，车价为180000元，原告先交付高英志155000元，剩余25000元原告交付给何银虎保管，待车辆过户完毕，原告将贰万伍仟元整25000元交给高英志。协议同时约定，高英志在2020年5月1日之前必须给原告过户，如果在2020年5月1日之前不能将车辆过户，高英志退还原告全部车款。现原、被告双方已完成车辆交付，原告也向高英志支付了购车款155000元，并将剩余价款25000元交由何银虎保管。但时至今日，高英志迟迟未与原告进行车辆的过户登记，且经过原告的多次催告仍然无动于衷，导致原告不能顺利进行车辆售卖及办理相关营运手续，耽误原告使用车辆，给原告造成了巨大的经济损失。高英志的行为违反了双方协议的约定，具备了解除双方合同的条件，更严重侵犯了原告的合法权益，已构成严重违约。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的有关规定，高英志的行为违反了协议的约定，符合双方约定解除协议的条件。被告高英志未答辩。被告何银虎辩称，一、原告要求答辩人对高英志应付款项承担连带给付责任没有法律依据。在原告与高英志的车辆买卖合同中，答辩人是为原告作保证人，并非为被告高英志作保证人，答辩人的义务是督促原告付款。原告向高英志购买车辆，高英志享有债权请求权，原告享有物权请求权，物权请求权不能设立担保，且答辩人并没有作为出卖人保证人的意思表示。答辩人的署名是在买受人之后而非出卖人之后，合同中仅约定了不能过户由甲方退还乙方全部车款，并未约定答辩人对此承担连带保证责任。故原告对答辩人的诉讼请求没有法律依据。二、答辩人同意退还代为保管的25000元购车款。因原告与高英志在合同中约定的是车辆过户后，原告将答辩人保管的25000元交给高英志。现车辆未能过户，原告将该笔款项支付给高英志的条件未能达成。因答辩人仅是代为保管该笔款项，故答辩人同意返回此款。双方是解除合同还是继续履行合同，本款项应支付给原告还是被告高英志，请法院依法认定。综上，答辩人同意退还代为保管的25000元，但原告起诉要求答辩人与被告高英志承担连带责任无法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆买卖协议和欠条各一份，被告何银虎质证称无异议。被告高英志无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据予以确认。本院认定的事实：2019年10月4日，原告与被告高英志签订车辆买卖协议，协议约定：高英志自愿将车牌号×××陕汽牌车辆（车架号LZGJL4Y45FXO37712,发动机号3115K001054）转让给原告，价款180000元，原告先交付高英志155000元，剩余25000元原告交付给何银虎保管，待车辆过户完毕，原告将25000元交给高英志。协议同时约定，高英志在2020年5月1日之前必须给原告过户，如果在2020年5月1日之前不能将车辆过户，高英志退还原告全部车款。被告何银虎在协议落款保证人处签名。协议签订后，原告向高英志支付了购车款155000元，并将剩余价款25000元交由何银虎保管，何银虎向原告出具25000元的欠条。高英志将车辆交付给原告，并交付了行驶证、保险单，未交付机动车登记证书。至今，高英志未协助原告办理车辆变更登记，车款25000元尚由何银虎保管。本院认为，原告与被告高英志签订的车辆买卖协议系双方的真实意思表示，协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。被告高英志虽按照协议约定将车辆交付于原告，但并未按约定于2020年5月1日前将车辆过户给原告，协议约定的解除条件已成就，原告要求解除车辆买卖协议，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定，保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。《中华人民共和国民法典》第六百八十四条规定，保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式、范围和期间等条款。被告何银虎作为车辆买卖协议的保证人，其保证责任为负责保管原告交付的25000元车款，待车辆过户完毕，将该款交给原告，再由原告交给被告高英志。协议虽约定如高英志不能在2020年5月1日前将车辆过户给原告，高英志退还全部车款，但未约定何银虎对此负连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第六百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阿民乌日塔与被告高英志于2019年10月4日签订的车辆买卖协议；二、被告高英志返还原告阿民乌日塔购车款155000元，于本判决生效之日付清；三、被告何银虎返还原告阿民乌日塔购车款25000元，于本判决生效之日付清；四、驳回原告阿民乌日塔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告高英志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘凯军二〇二一年五月二十四日书记员 张 雪《中华人民共和国民法典》第六百八十四条保证合同的内容一般包括被保证的主债权的种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式、范围和期间等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6957号之三中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与周广川、周传波保险人代位求偿权纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：刘范平书记员 ： 张 倩二〇二一年五月二十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0113民初556号 原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号楼1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。 法定代表人：刘涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：张海，男，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201310808778，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：余鹂，女，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201811055059，代理权限：一般代理。 被告：王登友，男，1990年02月16日出生，汉族，户籍地址贵州省金沙县，现住贵州省毕节市金沙县。 原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司（以下简称白云德信银行）与被告王登友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云德信银行之委托诉讼代理人余鹂到庭参加诉讼，被告王登友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告拖欠的2018年1月24日至2021年1月4日的利、罚息及复利11793.19元；2、判决被告承担原告因本次诉讼所产生的律师代理费3000元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，被告与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款13万元用于购买家具，借款时间为2017年11月1日至2018年02月1日，年利率为11%，还款方式为按月付息，到期还本；若被告未按约定期限归还借款本金，原告有权提前收回已发放借款，并从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息和复利；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁等方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的诉讼费和律师费等一切费用和损失由被告承担；若发生争议时向原告住所地人民法院起诉；合同还对其他事项进行了详细约定。同时被告与原告签订《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司动产质押合同》，约定：被告自愿以其名下的梅赛德-奔驰牌汽车（车牌号为贵Ｆ×××××）为该笔借款提供担保，约定在被告未按期还款的情况下原告有权处分质押物。借款合同签订后，原告按时发放贷款。合同到期后，被告未履行还款义务，原告根据约定于2018年7月30日将质押物债权转让所得款项135000元用于归还出借本金及部分利息，被告对剩余借款的利息、罚息至今未付，被告的行为已构成违约，根据《合同法》的规定，应承担继续履行并支付利息、罚息、复利、诉讼费用和原告因委托律师产生的代理费等违约责任。原告为维护合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款13万元用于购买家电，借款时间为2017年11月1日至2018年2月1日，年利率为11%，还款方式为按月付息，到期还本；若被告未按约定期限偿还借款本息，应按借款利率上浮50%分别计收罚息和复利，且原告有权提前收回已发放贷款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，原告因追索贷款而发生的诉讼费和律师费等损失由被告承担。同日，被告与原告签订《贵阳白云德信村镇银行股份有限公司动产质押合同》，约定：被告自愿以其名下的梅赛德-奔驰牌汽车（车牌号为贵Ｆ×××××）为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告于2017年11月1日向被告发放借款13万元。借款期限到期后，被告未能还本付息。2018年7月30日，原告将其对被告享有的债权借款本金13万元和利息5000元，共计135000元转让给案外人邓国波，质押权随之转让，原告将被告的质押物转交给债权受让人邓国波。2019年6月24日，原告在《中国改革报》上刊登《债权转让通知书》，告知被告已将部分债权（借款本金130000元、利息5000元）及从权利转让给邓国波。原告将债权转让后，被告尚欠借款自2018年1月24日至2021年1月4日的利、罚息及复利11793.19元未清偿。原告为此起诉至法院，诉请如前。 另查明，原告为此次诉讼支付保全费160元、公告费200元、律师费3000元。 上述事实，有原告的在庭陈述及其提供的原、被告主体身份信息、贷款申请表、承诺函、借款借据、个人借款合同、用款计划、还款计划、银行流水、购货清单及收据、动产质押合同、机动车行驶证及车辆图片、债权转让协议、债权转让通知书、债权信息表、债权文件清单、公告报纸、委托代理合同及发票、保全费及公告费发票等证据在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，原告德信银行与被告签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，原告依约放款后，被告应依约还款。对被告尚欠的本金，原告将被告尚欠的本金130000元及利息5000元转让给案外人，转让后通过报纸公告方式告知被告，本金的转让对被告的权利并没有侵害，故债权转让有效。原告主张被告欠付的自2018年1月24日至2021年1月4日的利、罚息及复利11793.19元，本院予以支持。对于原告主张的律师费3000元及公告费200元，本案因被告违约原告维权而产生，在借款合同中有明确约定，且原告向本院提供相关证据，应由被告承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告王登友于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司拖欠的自2018年1月24日至2021年1月4日利、罚息及复利共计11793.19元； 二、被告王登友于本判决生效之日起十日内向原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司支付因诉讼产生的律师费3000元、公告费200元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币85元（已减半，原告已预交），保全费160元，共计245元，由被告王登友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 马雪恒 二〇二一年五月十一日 法官助理 左德兴 书 记 员 覃亚群
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初3073号原告：任如生．男，1955年4月29日出生，汉族，住林州市。被告：林州市横水镇西赵村村民委员会，住所地：林州市横水镇西赵村。法定代表人：任存根，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨志鹏，河南红旗渠律师事务所律师。原告任如生与被告林州市横水镇西赵村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任如生，被告林州市横水镇西赵村村民委员会委托诉讼代理人杨志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任如生向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决村委会支付拖欠原告的工资12504.5元；2、支付原告利息7480元（2005年12月31日至今）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在村支两委中任职多年，村委会拖欠原告工资12504.5元，原告从2005年至今多次向村委会讨要工资未果。被告林州市横水镇西赵村村民委员会辩称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、被告不欠原告工资款；3、原告主张工资款利息没有法律依据。经审理查明，原告任如生2005年之前在被告林州市横水镇西赵村村民委员会任职，原告提交的2005年6月总账及明细科目余额表显示欠到其工资12504.5元，会计牛国音，并加盖有林州市横水镇西赵村村民委员会财务专用章。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用……”原告曾在被告林州市横水镇西赵村村民委员会任职，其主张的工资即劳务费属于村民会议讨论决定的事项，原告是否应当获得劳务费及劳务费标准属于该集体经济组织民主自治的范畴，对于集体收益的分配数额、分配对象、分配方式和标准，均应由集体经济组织依法按照民主议定程序自我决定，民主自治的相关事项不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告任如生的起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二一年五月三十一日书记员  黄庆伟
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2416号原告：开发区新开街道红鼻子餐厅，住所地南通开发区新开街道新纪元商业广场6幢111室。经营者：倪平，男，1969年10月1日出生，住南通市开发区。委托诉讼代理人：黄友花，开发区新开街道红鼻子餐厅职员。被告：徐蓉蓉，女，I985年10月15日出生，住海安市。原告开发区新开街道红鼻子餐厅（以下简称红鼻子餐厅）诉被告徐蓉蓉餐饮服务合同纠纷一案，本院2021年4月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红鼻子餐厅的委托诉讼代理人黄友花到庭参加诉讼，被告徐蓉蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红鼻子餐厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还在原告处的定餐费用12310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2020年9月份开始在原告处定盒饭，约定每月最后一天结清本月订餐费用。2020年9月30日被告按照约定支付了9月份的订餐费用6740元。2020年10月和11月被告继续在原告处预定盒饭，原告每天都按照被告的需求送餐。11月5日，原告向被告发送了10月份的对账单8020元，被告没有提出异议。11月20日，原告再次要求被告结算2个月的订餐费共12310元，被告回复晚一会就给你转钱。直至今日被告都没有支付上述订餐费用，且对原告的微信不回复，电话不接听。2020年12月25日，原告与被告的父亲协商，其回复没钱。被告的行为严重损害了原告的合法权益，据此，特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告徐蓉蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：自2020年8月起，徐蓉蓉（昵称：A时间海Vicky）通过微信向红鼻子餐厅黄友花订购盒饭，中午以及晚上盒饭的数量由徐蓉蓉报送，或由黄友花在微信中询问，最初餐费为日结。同年9月30日，黄友花统计的送餐数量为661份，并将统计结果发送徐蓉蓉确认，徐蓉蓉确认647份，支付餐费6470元。2020年10月2日至11月5日，黄友花仍以上述方式与徐蓉蓉确定中午和晚上的送餐数量。2020年11月5日，黄友花统计的盒饭数量为802份，并将统计结果发送徐蓉蓉核对，徐蓉蓉对盒饭数量未置可否，表示钱后天转你。此后，徐蓉蓉继续订餐，黄友花亦催促徐蓉蓉结账。在统计了2020年10月2日至11月19日的订餐数量后，黄友花于同月24日微信告诉徐蓉盒饭数量为12310份，并按徐蓉蓉要求告知了支付宝账号。此后，黄友花多次催收餐费，徐蓉蓉虽作出付款承诺，但终未支付。原告代理人陈述，2020年8月，被告从58同城找到我们的电话，并打电话订餐，自此，我们开始送餐。被告在南通开发区星湖101街区开君豪养生馆，因我也会送餐，在养生馆我见过被告。有时被告来不及报给我订餐数量，我们就通过微信电话确认份数。经当庭统计，经被告确认的盒饭数量为1109份。原告表示在本案中主张11090元，其余待补强证据后另行起诉。上述事实，有当事人陈述，原告提供黄友花与徐蓉蓉微信通讯记录在卷佐证。本院认为：被告徐蓉蓉在原告红鼻子餐厅餐饮消费，双方之间成立餐饮服务合同关系。双方之间的餐饮服务合同关系不违反法律法规禁止性的规定，应当认定为合法有效。被告徐蓉蓉接受服务后，依法应当向原告红鼻子餐厅支付餐饮服务费。原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告徐蓉蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐蓉蓉于本判决生效之日起10日内给付原告红鼻子餐厅餐饮服务费11090元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告徐蓉蓉负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。审 判 员  邢 毅二〇二一年五月二十五日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2587号原告：柳宇韬，男，汉族，1990年8月5日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：达尔杰，男，藏族，1989年12月25日出生，户籍地：青海省贵南县，公民身份号码：×××。被告：常桂华，男，汉族，1963年3月21日出生，户籍地：江苏省靖江市，公民身份号码：×××。原告柳宇韬与被告达尔杰、常桂华建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结二被告105575.68元的银行存款或查封、扣押二被告名下其他相应价值财产。原告以青海世全集团融资担保有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，原告为防止二被告转移财产，使判决难以执行，申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告达尔杰、常桂华的银行存款105575.68元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1048元，由原告柳宇韬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员 马占海二〇二一年五月十四日法官助理 杨园园书记员 马克丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执328号 申请执行人：马利，男，汉族，1970年2月1日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：马井付，男，汉族，1972年8月12日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，现羁押在安徽省白湖监狱关河二监区。 马利与马井付买卖合同纠纷一案，本院（2020）皖0311民初2283号民事调解书已经发生法律效力，因马井付未履行生效判决书确定的义务，马利向本院申请强制执行。本院于2021年3月1日立案执行。执行标的为12632元。 1.执行立案后，本院于2021年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知。 2.执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。 3.经查明，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索 4.本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费。 5.本案执行标的已执行到位0元。 6.上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已谈话方式告知了申请执行人。 7.综上，被执行人马井付无财产可供执行，申请执行人无其他财产线索并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 赵剑平 审判员 万兆年 二〇二一年五月二十七日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石柱土家族自治县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0240民初1627号      原告：石柱土家族自治县恒升物资租赁部，住所地石柱县南宾街道城南社区黄泥组堰塘湾，统一社会信用代码92500240MA5XNUL66Y。   经营者：敖陵鸿，男，汉族，1975年7月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：马世发，男，1954年8月26日出生，住重庆市石柱县。   委托诉讼代理人：马世兴，男，1965年9月15日出生，住重庆市石柱县。   被告：张亚铭，男，1989年8月18日出生，住江西省瑞昌市。   原告石柱土家族自治县恒升物资租赁部与被告张亚铭租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月12日以双方庭外和解且被告已向法院缴清和解达成的该案的案款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许石柱土家族自治县恒升物资租赁部撤诉。   案件受理费762.36元，减半收取计381.18元，由石柱土家族自治县恒升物资租赁部负担。         审 判 员  何福贵                二〇二一年五月二十四日      法 官助 理   陈小信    书 记 员  李伶俐            - 1 –
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2021）晋1021民初416号原告：高炎彬，男，1977年10月9日出生，汉族，住襄汾县永固乡官庄村第一区。委托代理人：纪丽杰，男，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者，执业证号：30409181105346。被告：张山河，男，1977年5月9日出生，汉族，住曲沃县。被告：杜立慧，男，1987年2月10日出生，汉族，住曲沃县。被告：晋城市煜江洗选煤有限公司，统一社会信用代码：9114052109960222XH。住所地：山西省晋城市沁水县中村镇张马村。法定代表人：白博。原告高炎彬诉被告张山河、杜立慧、晋城市煜江洗选煤有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告高炎彬于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高炎彬已在沁水县人民法院进行诉前立案登记，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高炎彬撤诉。本案受理费321.03元（已减半收取），由原告高炎彬负担。审判员 戴建军二〇二一年五月十一日书记员 杨琪琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执909号 申请人：吴春红，女，1977年12月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：唐皓天，男，1972年01月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行吴春红与唐皓天民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初445号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年五月二十日 书记员 侯剑锋
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执1084号 申请执行人：董迎亮，男，汉族，1966年2月14日出生，住济南市历城区。 委托诉讼代理人高广远、邢跃玲（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。 被执行人：李乾元，男，汉族，1951年1月25日出生，住济南市历城区。 被执行人：闫中富，男，汉族，出生于1968年3月15日，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人董迎亮与被执行人李乾元、闫中富提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0112民初6013号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、李乾元赔偿董迎亮医疗费62677.99元。二、李乾元赔偿董迎亮误工费20880元。三、李乾元赔偿董迎亮伤残赔偿金101589.6元。四、李乾元赔偿董迎亮住院伙食补助费2000元。五、李乾元赔偿董迎亮住院营养费3000元。六、李乾元赔偿董迎亮精神损害抚慰金为1000元。七、李乾元赔偿董迎亮护理费11000元。八、李乾元赔偿董迎亮交通费为300元。九、李乾元赔偿董迎亮鉴定费2300元。十、闫中富对第一至第九条赔偿款项承担连带赔偿责任。十一、驳回董迎亮的其他诉讼请求。上述第一至九条判决款项，限李乾元、闫中富于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由董迎亮负担149元，李乾元、闫中富负担2146元。 由于李乾元、闫中富未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年3月3日，本院通过法院专递形式向李乾元、闫中富发出执行通知书、报告财产令、传票，闫中富的邮件签收，李乾元的邮件退回，本院公告送达上述文书。执行中，闫中富向本院提交了财产申报表。在执行中，因李乾元、闫中富未履行生效法律文书确定的给付义务，已对李乾元、闫中富采取限制高消费措施。 2.2021年3月3日、2021年3月4日,本院通过全国网络查控系统对李乾元、闫中富的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，查控如下： 网络查控系统显示，李乾元名下登记有2006年注册的号牌为鲁Ａ×××××东风雪铁龙牌车辆。因上述车辆年限较久，价值过低，本院未予查封、处置。 网络查控系统显示，闫中富名下登记有号牌为鲁Ａ×××××五菱牌车辆，经查，该车辆在济南市车辆管理所无登记信息，故本院未予查封、处置。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现李乾元、闫中富有其他可供执行的财产。 3.2021年3月10日，执行人员前往济南市历城区对李乾元进行现场调查，在其住所地发现房屋破旧，大门紧锁，经询问该村村委人员及村民了解到，李乾元家庭情况不好，在该村无可供执行的财产；2021年4月19日，李乾元向本院述称，自身有病（脑梗、高血压），无工作收入，每月靠100多元的养老金生活，无法履行判决义务；2021年4月16日，执行人员前往济南市历城区对闫中富进行现场调查，在其住所地找到闫中富的妻子，其称闫中富现在外地务工，常年不在家居住，交通事故发生后自己看病也花费较多，现已无履行能力，执行人员在现场未发现可供执行的财产线索；2021年4月21日，闫中富在本院述称，其目前在外打零工，收入不稳定，现在无法履行判决义务，准备逐步履行。 4.2021年5月18日，本院约谈董迎亮的委托诉讼代理人高广远，向其反馈了本案的执行情况，高广远无法提供李乾元、闫中富的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，以未执行到钱为由，不同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的206893.59元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李乾元、闫中富的财产进行了调查，李乾元、闫中富暂无可供执行的财产，董迎亮也未能提供李乾元、闫中富可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，其虽不同意终结本次执行程序，但现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 政 二〇二一年五月十八日 书记员 李 傲
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执385号之五申请执行人：刘红巧，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：宋玉梅，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：吴林，男，汉族，住山西翼城县。本院在执行申请执行人刘红巧与被执行人宋玉梅、吴林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴林在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币100500.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年五月二十日书记员  梁彩云
山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1469号上诉人（原审被告）：李洪莉，女，1971年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被上诉人（原审原告）：关金海，男，1969年5月19日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。上诉人李洪莉因与被上诉人关金海民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初5593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪莉上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.本案一、二审诉讼费用由关金海承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致认定的法律关系有误，本案应为因建设工程施工合同纠纷，并非民间借贷的法律关系。一、本案中的关键证据“借条”，虽名为借条，但并非李洪莉向关金海借款的行为，双方之间没有借贷的意思表示，其真实的意思表示是关金海向李洪莉支付施工费的的付款行为，该证据的名称应为收条。李洪莉作为一般老百姓不清楚借条与收条之间的区别，误将收条写成了借条，一审法院在认定该证据的性质时不应机械的按照其名称对其进行定性，而应按照双方之间真实的意思表示来定性该涉案款项的性质。二、李洪莉不欠关金海任何款项，而关金海仍欠付李洪莉部分工程款未付。李洪莉承包了关金海实际控制的公司作为发包人的梁山县瑞和家园回迁工程项目中的水电安装工程，2020年8月20日借款金额为3万元的借条中明确记载，其借款用途是用于李洪莉给梁山县瑞合家园回迁工程项目的水电安装班组工人发放工资。该款项应在2020年9月6日前由关金海向李洪莉支付梁山县瑞合家园回迁工程项目的水电安装班工程的工程款9万元时予以扣减该3万元，而付款期限已过关金海一直未向李洪莉支付工程款，因此该3万元应认定为支付工程款的行为。在且一审中李洪莉提供的录音证据能证明关金海明知3万元涉案款项的用途和欠付工程款的事实，而一审法院置若罔闻，认定事实错误。关金海辩称，一审认定事实清楚，判决公正合理，2020.8.20日李洪莉以给工人发工资名义向关金海借款3万元，有关金海出具的借条及银行交易回单等证据可以证实，双方之间不存在建筑施工合同法律关系，关金海的上诉理由没有事实根据和法律依据，依法不能成立，请求二审法院驳回关金海的上诉请求，维持原判。关金海向一审法院起诉请求：1.判令李洪莉偿还借款本金30,000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2020年8月20日，李洪莉向关金海借款30000元，并向原告出具借条一份，载明“今借关金海现金叁万元整（￥30000.00）。借款原因：给工人发工资”，借条注明了李洪莉的中国建设银行卡号62×××81。同日，原告向上述账户转账30000元，附言“瑞和家园水电工人发工资”。借款发生时，原、被告口头约定，原告以借款的方式将被告工资缺口补齐，可待下月支付劳务费时通过扣款的方式偿还。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李洪莉向关金海借款30,000元，有其出具借条、转账电子回单相互印证，事实清楚，证据充分，当事人意思表示明确，一审法院予以认定。借款未约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内返还。原告主张被告偿还借款30,000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。李洪莉抗辩主张案涉款项并非借款，而是原告应当向其支付的工人工资，系原告诱导被告出具借条，并提供借款时的现场录音为证。录音内容显示，原、被告一致同意由原告先借给被告30,000元，以后造出表来进行抵扣；被告亦认可其与案外人邹斯存之间存在合同关系，而与原告无直接合同关系。同时，被告出具的借条及录音内容均能明确显示原、被告就案涉款项达成的是借贷的合意。被告主张案涉款项系原告应当向其支付的劳务费，及被告有诱导行为，没有相应证据证明，一审法院不予认定。被告主张，原告仍欠其十余万元劳务费尚未结算，应将案涉款项从中抵扣。劳务合同与本案借贷合同不属同一法律关系，被告可另行主张。因此，李洪莉的抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。原告主张被告支付利息的诉讼请求，借条及录音中均未反映出原、被告约定了利息，依法视为借款没有利息，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告李洪莉于本判决生效之日起五日内偿还原告关金海30,000元；二、驳回原告关金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李洪莉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李洪莉二审提交聊天记录截图3张，拟证明我们在瑞和家园一起干工程。关金海质证认为，应提交原始载体核对，即使该聊天记录内容属实，从聊天内容来看也不能证明上诉人所提出的主张。经审查本院认为，该证据不属于电子数据的证件原件，证据形式不合法，本院不予采信。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，关金海将涉案劳务承包给邹斯存，邹斯存将涉案劳务承包给李洪莉。本案中李洪莉向关金海出具借条，载明今借关金海现金3万元，借款原因给工人发工资。关金海与李洪莉之间并无直接的劳务关系，借条也载明借款的意思表示。一审法院认定关金海与李洪莉之间是民间借贷法律关系，并无不当。关金海在录音中明确表示李洪莉继续提供劳务在下月发工资时扣减，但李洪莉并未提交证据证明李洪莉继续提供劳务及下月应发工资的数额。综上所述，李洪莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李洪莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年五月十八日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5311号原告：付勇，男，1972年6月20日出生，穿青人，住贵州省水城县。被告：罗刚，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：罗云，男，1990年10月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告付勇与被告罗刚、罗云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付勇到庭参加诉讼。被告罗刚、罗云经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告付勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告罗刚支付原告付勇欠款5784元，违约金2892元，合计8676元；2.请求人民法院依法判决被告罗云对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2019年10月19日，原告与被告罗刚签订一份《车辆承包合同》，被告罗刚将贵Ｂ×××××出租车夜班承包给原告，由原告自主运营，自负盈亏，并约定夜班承包费用等事宜，原告向被告罗刚一次性支付30000元风险保证金。后原告正常运营，被案外人告知原告运营的出租车是其所有，并不同意将该车辆承租给原告。经原告与被告罗刚结算，被告罗刚向原告出具借条一张，载明借到原告现金伍仟柒佰捌拾肆元整，定于2020年6月1日内还款，若不按时还款，按百分之五十的违约金承担，并由被告罗云作为担保人。原、被告之间原本为车辆承包合同纠纷，经原、被告结算，被告向原告出具借条，其意思表示为将合同纠纷转为借贷关系纠纷，对其自认承担百分之五十的违约金亦是被告方的真实意思表示，故原告由此主张违约金。综上，被告未按期履行约定的行为，有违诚实信用原则、相关法律规定以及当事人之前的约定，严重损害了原告方的合法权益。为此，原告方为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如前诉为谢。被告罗刚、罗云未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：原告提交的借条、《车辆承包合同》，符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，被告罗刚与原告付勇签订《车辆租赁合同》，约定罗刚将车牌号为贵Ｂ×××××出租车夜班承包给付勇，夜班承包费为110元（每日16点30分至次日6点30分为夜班）；付勇向罗刚交纳保证金30000元。2020年3月27日，双方协对原告付勇交付被告罗刚的保证金退还事宜进行协商，被告罗刚以出具借条的方式确认应退还原告保证金5784元，该借条内容为：今借到付勇现金5784元整，定于2020年6月1日内还款，若不按时还款，按百分之五十的违约金承担。被告罗云在该借条“担保人”处签名并按手印。因被告未如期退还上述款项，故原告付勇诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借条及《车辆承包合同》产生于民法典施行前，故应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号的规定。被告罗刚欠付原告付勇保证金5784元的的事实，有原告提交的借条及《车辆承包合同》在案为凭。前述借条应系双方对债权债务进行结算并确认的凭据，被告罗刚作为成年人，有能力预知向原告出具借条将产生相应法律后果，现被告罗刚未及时履行还款义务，引起本案纠纷，应承担相应的违约责任，故对原告付勇请求被告罗刚偿还保证金5784元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金。被告罗刚未及时支付上述保证金，占用原告资金而给原告造成的损失应为利息损失，双方约定按百分之五十计算的违约金已远远超过原告实际损失的30%。违约金的性质侧重于补偿实际损失而非处罚，虽然本案被告未提出对违约金予以减少的请求，但本着公平、正义的原则，本院酌情对违约金予以调整。以欠款5784元为基数，按年利率15.4%从2020年6月2日至2021年4月30日（判决作出之日）计算利息811.56元以支持原告违约金。被告罗云在本案借条“担保人”处签名按手印，未与原告约定保证方式及保证期间，依法应按连带责任保证方式确定其应承担的保证责任，且原告向本院提起诉讼尚在主债务履行期届满之日起6个月内，故被告罗云应对本案债务向原告付勇承担连带保证责任，但在承担责任后，有权向被告罗刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2000]44号第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效之日起十日内偿还原告付勇保证金5784元及违约金811.56元；二、被告罗云对上述第一项判决款项承担连带保证责任（在承担责任后，有权向被告罗刚追偿）；三、驳回原告付勇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告付勇负担12元，由被告罗刚、罗云负担38元（原告已自愿预交，由二被告于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年五月六日法官助理朱鸣书记员冷茜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执438号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地济南市历城区花园路107号鑫都大厦611室，统一社会信用代码91371700740960912W。负责人：袁庆军，总经理。委托诉讼代理人：张景水，山东元泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学花，山东元泉律师事务所律师。被执行人：曹县优美佳新能源有限公司，住所地曹县普连集镇李楼寨村，统一社会信用代码91371721MA3D67X14W。法定代表人：李爱丽。被执行人：李爱丽，女，汉族，1977年7月5日出生，住曹县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人曹县优美佳新能源有限公司、李爱丽代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）鲁1721民初4049号民事判决已发生法律效力，因曹县优美佳新能源有限公司、李爱丽未履行生效法律文书确定的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行。执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人曹县优美佳新能源有限公司、李爱丽发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司损失4000000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费19400元，申请费5000元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人曹县优美佳新能源有限公司、李爱丽逾期未报告财产情况。本院在执行立案后多次对曹县优美佳新能源有限公司、李爱丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年5月12日和2021年5月13日分别作出（2021）鲁1721执438号限制消费令，对被执行人李爱丽、曹县优美佳新能源有限公司限制高消费；于2021年5月12日作出（2021）鲁1721执438号失信决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向曹县优美佳新能源有限公司、李爱丽下达传票，传唤到法院说明情况，履行法律义务，但被执行人未到庭。本院于2021年1月21日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2021年5月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有全部债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1721执438号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俭春审判员  李建军审判员  杨艳丽二〇二一年五月三十日书记员  朱庄科
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1110号 原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码：91320700839006061H。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 被告：李合红，男，1962年12月20日生，汉族，现住河南省兰考县。 被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地：山东省济宁市高新区东外环路366号。统一社会信用代码：9137080073575839X9。 被告：张兴允，男，1973年2月6日生，汉族，现住河南省台前县。 被告：淄博煜达物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐陵街道办北山西村。统一社会信用代码：91370305576623390P。 原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司诉被告李合红、济宁市安海物流贸易有限公司、张兴允、淄博煜达物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤回起诉。 审 判 长  王小宁 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  王新英 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  毕鑫奎
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6506号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：孙义君，男，1971年9年28日出生，汉族，住陕西省三原县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告孙义君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告孙义君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3661.64元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告孙义君未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：孙义君，通讯地址陕西省西安市雁塔区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年4月23日。   4、贷款金额：3994.52元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年4月23日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：332.88元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3661.64元。   本院认为，小雨点公司与孙义君签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙义君本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3661.64元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告孙义君于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3661.64元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙义君负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执477号之三十二申请执行人：唐锐，男，汉族，1981年8月1日生。被执行人：姜麟，男，汉族，1967年10月19日生。被执行人：范德华，男，汉族，1993年07月14日生，住贵州省贵阳市。关于申请执行人与被执行人范德华劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人姜麟在xxx账户内余额人民币95.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范德华在贵阳农村商业银行xxx账户内存款人民币117480.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年五月二十七日书记员  谭国亚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0128民初738号原告章某，女,汉族,1972年1月10日生，住安徽省安庆市枞阳县。被告徐某某，男，苗族，1970年2月16日生，住云南省昆明市盘龙区。原告章某与被告徐某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月17日原告章某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告章某的撤诉申请无规避法律、法规的行为，符合本案的实际，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章某撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告章某承担。审 判 长  李志平人民陪审员  李**人民陪审员  向昱帆二〇二一年五月十八日书 记 员  李逻辑
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保247号我院民事审判第二庭：南昌县锦乐置业有限公司申请杨雪婷等房屋买卖合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初794号之二民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年5月11日，解除杨学定、杨雪婷的南昌县红星中奥广场**#楼*栋*单元****室房屋的查封。审判员  万利平二〇二一年五月十三日书记员  李 琴
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4355号原告：越秀地产（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人：毛良敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张君娜，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶正春，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：遇魁，男，1959年1月2日出生，住沈阳市铁西区被告：郝英威，1964年6月1日出生，住沈阳市大东区。原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司与被告遇魁、郝英威物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费2124元，减半收取1062元，由原告越秀地产（沈阳）物业管理有限公司负担。审判员  林丹二〇二一年五月二十四日法官助理欧阳曼书记员姜睿馨附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初153号原告：白某，男，汉族，农民，住甘肃省环县。被告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省泾川县。原告白某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款146854.00元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西安常年从事货运物流业务，被告在西安常年经营钢材销售业务，原、被告是多年的客户合作关系。近年来，被告经原告从中介绍从西安钢材批发商（以下简称“批发商”）处购买钢材，后结欠批发商钢材款240000.00余元，同时，批发商结欠原告物流款几十万元。2019年8月27日，原、被告及批发商当面结算，批发商将被告结欠的钢材款债权转让给原告，抵销了其欠原告的物流款，被告当时向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠白某现金240854元（贰拾肆万零捌佰伍拾肆元），借期至2019年10月30日，今借人：张某，622722197806062055，2019年8月27日”。后被告于2019年偿还原告58000.00元，2020年9月15日前偿还原告36000.00元，现下欠原告146854.00元，原告催要无果。被告未到庭，但书面答辩对欠款无异议。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、被告身份证复印件一份；2、欠条原件一份。因被告经本院合法传唤未出庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证。原告提交的证据，形式要件合法，能够证明本案事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：原、被告系客户合作关系，原告在西安从事货运物流业务，被告在西安经营钢材销售业务。因被告结欠批发商钢材款，批发商结欠原告物流款，三方于2019年8月27日当面进行了结算，批发商将被告欠其钢材款的债权转让给原告，抵销了其欠原告的物流款，同时被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠白某现金240854元（贰拾肆万零捌佰伍拾肆元），借期至2019年10月30日，今借人：张某，622722197806062055，2019年8月27日”。后被告于2019年偿还原告58000.00元，2020年偿还原告36000.00元，现下欠原告146854.00元未偿还，原告催要无果，提起诉讼。本院认为：西安钢材批发商将被告欠其钢材款的债权转让给原告，该转让行为被告知情，且被告向原告出具欠条并已实际偿还了部分欠款，意思表示真实，债权转让关系合法有效，本案的法律关系应为债权转让合同纠纷，故本案案由应确定为债权转让合同纠纷，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告提交的借条上，双方并未明确约定利息，且原告对利息的请求无具体数额，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告白某欠款146854.00元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行，被告应当在履行期限内将案款汇至泾川县人民法院账户（开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号:×××）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238.00元，被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 尚小燕人民陪审员 杜福红人民陪审员 杨 昆二〇二一年五月二十四日法官助理 邓亮亮书记员 刘 凯
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执1089号被执行人:张灵通，男，1987年10月24日出生，汉族。关于被执行人张灵通罚金一案，本院于2021年2月25日立案执行,责令被执行人缴纳罚金人民币6000元。1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，并扣划了被执行人银行存款182.73元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人张灵通确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执1089号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年五月十八日书记员  陈 娟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事裁定书（2019）内0826民初1867号之三原告：刘某，公民身份号码×××。被告：李某，住内蒙古包头市，现羁押于包头市青山区看守所，公民身份号码×××。被告：郭某，公民身份号码×××。原告刘某与被告李某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，经批准予以免交。审 判 长 韩满嵘审 判 员 韩 瑶人民陪审员 丁学君二〇二一年五月七日书 记 员宋冠毓
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异254号案外人：孟庆燕，女，1979年3月2日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张**，女，1963年5月28日出生，济南博洁经贸有限公司法定代表人，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:徐肖**，女,住山东省郓城县，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张**与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孟庆燕向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区（以下简称案涉房屋）以及项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟庆燕称，一、案涉房屋所有权归孟庆燕所有。孟庆燕与富而通公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，合同约定支付全款金额65866元。二、查封时，案涉房屋及土地已由孟庆燕依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房屋虽已备案，但因被执行人富而通公司的原因没有办理产权登记。请求解除对案涉房屋及项下土地的查封。为支持其异议请求，孟庆燕提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，张**与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。2019年6月24日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁民再368号民事判决，变更本院（2012）济民五初字第70号民事判决内容为：富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张**借款本金17295423.28元及利息。因富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张**向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号、（2015）济中法执恢字第35号、（2020）鲁01执恢170号、（2020）鲁01执2523号。执行中，本院于2014年10月29日查封富而通公司名下xxx土地使用权。根据邹平市自然资源和规划局出具的《查解封登记信息》，上述土地使用权的查封情况为：1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.本院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，2019年3月6日至2022年3月5日；3.本院（2014）济中法执字第652号裁定，查封期限2014年10月29日至2016年10月28日；4.本院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限分别为2016年10月19日至2019年10月18日，2019年9月29日至2022年9月28日。根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封。2019年3月13日,本院作出（2015）济中法执恢字第35号之五民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区房产。2020年7月23日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号之十八民事裁定,裁定查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区的全部房产（含查封房产占用的相应土地使用权），查封期限为3年，自2020年7月23日至2023年7月22日。同日向邹平市不动产登记中心作出（2015）济中法执恢字第35号之十八协助执行通知书。2021年4月,本院作出（2020）鲁01执2523号公告，拟拍卖被执行人富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区产及其占用的相应土地使用权（地号为ｘｘｘ号）。另查明,孟庆燕与富而通公司签订《商品房买卖合同》，约定购买富而通公司开发的位于山东省邹平市经济开发区房产，总价款为65866元。富而通公司邹平分公司出具《收据》载明，孟庆燕于2008年7月24日前已缴纳全部购房款。邹平国际商贸城有限公司出具的《收据》载明，孟庆燕在2012年10月8日向其支付暖气开口费等。以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《收据》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。根据上述规定，应认定案涉房屋自2012年12月11日起被人民法院查封。《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人孟庆燕在法院查封前即从被执行人富而通公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，根据上述规定，该房产占用范围内的建设用地使用权已一并处分，故案外人孟庆燕请求中止对案涉房屋及项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平市经济开发区房产及占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 邢景明审 判 员 周 宏审 判 员 郑凤云二〇二一年五月二十八日法官助理 李姝怡书 记 员 张升华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初8811号原告：贵阳中科景元物业管理有限公司。所在地址：贵阳市云岩区百花大道****。法定代表人：罗恒。委托诉讼代理人：盛小平，1977年8月2日出生，住，住贵阳市云岩区/div>被告：李庆兴，男，汉族，1990年5月22日出生，户籍地：贵阳市云岩区，住，住贵阳市云岩区/div>委托诉讼代理人：尹洪、杨照寰（实习），贵州黔都律师事务所律师。原告贵阳中科景元物业管理有限公司与被告李庆兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳中科景元物业管理有限公司委托诉讼代理人盛小平，被告李庆兴委托诉讼代理人尹洪、杨照寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳中科景元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2021年2月28日拖欠物业费4532.86元，滞纳金4364.54元，共计人民币8902.40元；2、被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告于2016年8月3日与被告签订了《前期物业服务协议》，该物业2018年3月5日取得交付备案登记证，从取得交付备案登记证之日原告开始为小区提供物业管理服务至今，提供物业管理服务期间，依照《前期物业服务协议》履行相应的义务，被告是座落于本小区3栋6-2号的业主，作为《前期物业服务协议》当事方之一应该切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2019年4月26日起无故拖延缴纳物业管理服务费已构成违约。李庆兴辩称，原告不符合主体资格，不具有提供物业服务的合法资格；业主方认为《前期物业服务协议》没有约束力；共有收益是侵犯业主的权利；物业费收取过高，违反相关规定；原告要求被告支付物业费的事实理由不成立；无任何监管和登记措施，电梯总是坏，观赏水池不开、形同摆设，无秩序无管理，物业服务质量太差，多处设备过久，存在安全隐患，交付物业不符合规定；小区里道路上铁丝网是明显的危险源；地下停车场电瓶车乱摆乱放，物业从来不管，电瓶车进电梯从来不管，向物业反映装修巡查三次以上从来不管；原告没有充分履行义务，被告有理由缓交或不交物业费，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告是位于贵阳市云岩区物业服务企业，于2015年4月17日取得该地块前期物业管理资格；被告是座落该小区3栋6-2号房屋（建筑面积:117.27平方米）业主。2016年8月3日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中原告权利义务包括向被告或物业使用人提供物业管理服务，并向被告或物业使用人收取物业管理服务费用。对物业管理服务费用约定为：“住宅服务费为1.76／月.平方米”、“物业服务费用按年预交纳，乙方（指被告）应于年度物业服务费到期之日前15天交纳次年的物业服务费用。乙方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论乙方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费”、“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应书面告知甲方”。该协议第十六条对逾期交纳物业费约定为：“从逾期之日起每日按应缴费用的3‰向甲方（指原告）支付违约金”。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告按房屋建筑面积每月每平方米1.76元向原告交纳物业服务费至2019年12月31日。原告遂诉至本院，要求被告支付2019年4月26号至2021年2月28日期间的物业费4550.90元和2019年4月至2021年2月的逾期违约金4369.54元。原告另提供催收短信、缴费通知单张贴打印件，拟证明向被告多次催收物业费。被告提出原告没有充分履行物业管理义务，被告可以缓交或不交物业费、减半交纳物业费，为此提供相关垃圾卫生及安全隐患的图片等相关证据。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合理合法维权，拒付物业费并非是正当维权途径；相反，个人拒付物业服务费是对其他按时支付物业服务费业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，进而最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业公司服务不到位的情况，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序、公共安全的间题，还可以积极依法行使业主权利通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，这样才能实现良好的小区公共秩序和营造安全整洁的小区环境。况且，有些物业服务有滞后的情况产生也属于正常，比如业主投诉或建议等事项。综上，本院对被告提出原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题因而减半支付物业费的主张不予支持，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。因被告李庆兴的物业服务费已缴纳至2019年12月31日，故被告可从2020年1月1日开始缴纳（建筑面积117.27平方米×1.76元×14月=2889.53元）。鉴于原告提供物业服务有一定的瑕疵、仍需不断改进和提高，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条和第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李庆兴于本判决生效后十日内向原告贵阳中科景元物业管理有限公司支付2020年1月1日至2021年2月28日期间的物业费2889.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李庆兴负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员 冉 春二〇二一年五月十四日书记员 张荣榜