北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5557号原告：郭某1，女，1983年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某，女，1953年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：刘超，北京市嘉达律师事务所律师。被告：郭某2，女，1948年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某3，女，1952年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭某4，女，1954年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某5，男，1956年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭某6，男，1960年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安卫东，北京市博十律师事务所律师。原告郭某1、李某与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭某1、李某及其委托诉讼代理人刘超、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4、被告郭某5、被告郭某6及其委托诉讼代理人安卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1、李某向本院提出诉讼请求：判令我们共同继承取得坐落于北京市×房屋（以下简称涉案房屋）价值六分之一的补偿款。本案诉讼费用由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6承担。事实和理由：我们系母女关系，郭某1祖父郭某7（1916年11月1日出生，2000年10月22日因病死亡）与郭某1祖母于某（1924年5月27日出生，2008年4月26日因病死亡）生前共育有子女六人，分别为郭某1之父郭某8及郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6。于某去世后，其名下的涉案房屋作为遗产一直未进行分割析产。2010年12月31日，郭某8去世。我们作为郭某8的合法继承人，有权依法继承涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。郭某2、郭某3、郭某4、郭某5共同辩称，由我们分别继承取得涉案房屋价值的六分之一补偿款。郭某6辩称，由我继承取得涉案房屋所有权，我应多分得涉案房屋份额。涉案房屋当初分配时有我一间房，分房时我是大龄青年，跟父母一起居住，父母应分一居室，考虑我的因素分的两居室，且涉案房屋是我支付的购房款，故涉案房屋我应占三分之一份额，给其他继承人涉案房屋价值三分之二的补偿款。此外，郭某8当时取得的北京市×402号房屋（以下简称402号房屋）来源于我们的父亲，是郭某7原承租房的转移，所以郭某1、李某目前实际占有最大份额的遗产。当时我还是从×220号房屋（以下简称220号房屋）中迁出的户口，目前郭某1、李某居住的402号房屋是220号房屋转移的，220号房屋原是郭某7、于某取得的，后由郭某8自行办理承租人变更手续，又换成现有402号房屋，实际郭某8已经占有我们父母最大财产份额。现其他被告并没有占有涉案房屋的使用权，相关情况可去×住房管理部门调查。涉案房屋的购买及装修都是我出资，我也是房屋共同居住人，自始存在居住权，至今也居住在涉案房屋，对父母尽到较多赡养义务。据了解，郭某8曾因占有402号房屋，表示不再继承涉案房屋，可由我们进行继承分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某7、于某夫妇共生育郭某8、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6等子女。郭某7于2000年10月22日去世，于某于2008年4月26日，二人去世前未留遗嘱，二人父母在二人生前均已去世。郭某8于2010年12月31日。李某系郭某8之妻，郭某1系郭某8之女。涉案房屋原产权单位系×厂。2004年10月19日，×厂与于某签订《房屋买卖契约》，约定将涉案房屋以成本价出售给于某，实际售价为43652．68元，于某应缴纳公共维修基金1230．6元，税费、工本费27元，共合计44910．28元。涉案房屋的单位出售公有住房房价计算表显示涉案房屋在购买时折算了于某的21年工龄和郭某7的28年工龄。涉案房屋后于2005年4月7日登记在于某名下。审理中，双方就涉案房屋现在的市场价值无法协商一致，郭某1、李某为此申请司法鉴定。本院依法委托仲量联行（北京）土地房地产评估顾问有限公司进行司法鉴定，该公司于2021年4月8日出具房地产估价报告，估价结果为涉案房屋在价值时点2021年3月26日的房地产单价为85171元/平方米，总价为499．1万元。郭某1、李某支付鉴定费14978元。郭某6认为评估结果虚高，其查询类似房屋挂牌单价每平米5．9万元左右，我爱我家公司显示成交价也在7．7万多元左右；其他各方均认可该估价结果。2021年5月13日庭审中，各方经协商认可郭某6对涉案房屋装修花费10万元，明确本案遗产处理范围只有涉案房屋。关于赡养情况，郭某6称郭某8没有尽到赡养义务，父亲住院时候说自己身体不好不值班，其他人轮流值班照顾父亲，但是郭某8可以自己打一夜牌；×厂的居住条件最好，但是郭宝玉将父亲送到四姐那住；郭某1的学费、药费、衣服的费用都是从母亲处拿；郭某8对父母说话也是大声嚷嚷，父亲让他带着看腿，他说瞧什么瞧；母亲让他拿着父亲死亡证明，去办理户口注销，郭某8就说要去你去；其实郭某8居住离父母最近，但是他从没有给母亲做过饭，其照顾母亲最多，母亲的花销也是其在支付。郭某1、李某不认可郭某6所述，认为没有提交证据。关于被继承人生前居住情况，郭某1、李某称自己住。郭某6称不属实，其照顾最多，其居住在厂里，母亲与其一起居住。其他人称老人自己住，大家每周都轮班去与父母居住，但是郭某8没去过。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：郭某6提交以下证据：1．户口本复印件，证明郭某6迁入新户址之前居住220号房屋，220号房屋就是郭某8换房的原始房屋，也同时证明郭某6的原始居住地。该证据显示郭某6于1996年3月5日×220号迁来本址。2．购买公有住房申请复印件、北京市房屋产权登记申请书复印件、住宅小区居住房屋登记表复印件、×准住证复印件，共同证明于某、郭某7申请房屋登记时郭某6是共同居住人，申请的房屋就是郭某6现在居住的涉案房屋，当时郭某6作为共同居住人一起申请的涉案房屋。上述证据中，购买公有住房申请显示郭某7于1998年6月25日填写该申请，申请购买涉案房屋；郭某7的工作单位为×厂，家庭人口为3人；人口结构为2代。×厂在购房人单位证明上盖章，证明郭某7系其单位人员，工作年限自52年至79年。住宅小区居住房屋登记表显示涉案房屋承租人为郭某7、家庭情况栏有于淑珍、郭某6，尾部为北京万业隆物业管理有限公司。×准住证登记的姓名为于某，原住址220号房屋，现住址涉案房屋，登记日期为04年7月21日，落款为北京万业隆物业公司并加盖公章。3．《郭某6同志人事档案情况摘抄》复印件，证明郭某6与郭某7、于某的关系，及当时家庭存在人员，包括郭某8的配偶陈某、儿子郭某9；郭某6与郭某8的工作单位都是×厂，正是因为有这种工作关系，他们才有可能用工龄抵扣部分房款，购买涉案房屋，郭某8才有可能用郭某7承租公房换其居住的402号房屋。4．物业费、供暖费，证明涉案房屋物业费其交了十年，期间没有其他人在这居住，都是其与老人一起居住，其尽了较多赡养义务。经质证，其他各方认可户口本真实性，不认可证明目的，认为郭某6的原始居住地与涉案房屋无关。认可北京市房屋产权登记申请书复印件真实性，认为其他证据没有出示原件，真实性、证明目的不认可。对《郭某6同志人事档案摘抄》的真实性认可，证明目的不认可，郭某8本身是×厂员工，才购买402号房屋，也是使用其工龄购房，与本案继承无关。郭某1、李某对物业费、供暖费的真实性无异议，对证明目的不认可，认为无法证明其所述，不认可购房款是郭某6支付的。本院认为，上述证据能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。郭某6主张涉案房屋在分配时考虑其因素才分的两居室，且其支付涉案房屋购房款，故其应占涉案房屋三分之一份额，但其提交的现有证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权份额的主张，故本院不予采纳。涉案房屋系于某在郭某7去世多年后按成本价购买的单位房改房，应系于某的个人财产，但涉案房屋折算郭某7工龄优惠对应的财产权益应当作为郭某7的个人遗产按照法定继承办理。郭某8、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6作为被继承人于某、郭某7的子女，系两人的第一顺序继承人。郭某8在于某、郭某7去世后去世，郭某1、李某作为郭某8的第一顺序继承人有权继承郭某8应继承的本案遗产份额。于某、郭某7生前未留遗嘱，故涉案房屋应按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。郭某6主张其与于某、郭某7共同居住，尽到较多赡养义务，但其提交的现有证据不足以证明其主张，且其他继承人亦不予认可，故本院对其该项主张不予采信。郭某6主张郭某8未尽赡养义务，且已占有402号房屋，应少分或部分遗产，但并未提交证据证明郭某8未尽赡养义务，且402号房屋并非于某、郭某7的遗产，故本院对郭某6的该项主张不予采纳。考虑到郭某6主张涉案房屋所有权，且其他继承人只主张房屋补偿款，故本院认定郭某6继承取得涉案房屋所有权，并应向其他继承人支付补偿款。关于补偿款的具体数额，本院在鉴定机构评估的涉案房屋价值基础上，参考各方应继承的份额、郭某6对涉案房屋的装修及折旧等综合因素予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、第一千一百五十六条规定，判决如下：一、于某名下坐落于北京市×房屋由郭某6继承所有；二、郭某6于本判决生效后三十日内向郭某1、李某分别支付房屋补偿款41万元，向郭某2、郭某3、郭某4、郭某5分别支付房屋补偿款82万元；三、驳回郭某1、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费14978元，由郭某1、李某各负担1249元；由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6各负担2496元。案件受理费47500元，由郭某1、李某各负担3902元，由郭某2、郭某3、郭某4、郭某5分别负担7804元，由郭某6负担8480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年五月三十一日书记员  崔丽