安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初2210号原告：界首市基督教堂。住所地：安徽省界首市文昌路北段。统一社会信用代码71341282556303058D。负责人：姜根深。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司。住所地：合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2310。统一社会信用代码9134010009840386XY。法定代表人：胡长平。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。原告界首市基督教堂与被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首市基督教堂的委托诉讼代理人苗军，被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司的委托诉讼代理人郑东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市基督教堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还鉴定费4万元;2.判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：原告与王家金因装饰装修工程合同纠纷于2019年诉至界首市人民法院，原告于2019年11月7日向法院提出对涉案工程价款的鉴定申请，原告并于2019年12月12日按被告的要求汇鉴定费4万元整，界首市人民法院于2019年11月26日向被告发出(2019)界法委鉴字第219号评估委托书，在该委托书上已明确要求被告在接受后的30个工作日内对界首市基督教堂提出申请的教堂大楼负一楼至6楼、前楼休息室的装修工程总量和工程总造价的委托事项作出评估意见，评估意见作出后及时向我院提交评估意见正本一份，副本三份。被告接受评估后没有按照界首市法院指定的期间作出评估意见，直到2020年4月23日才拿出一个评估鉴定报告(征求意见稿)。原告对该征求意见稿提出了书面意见，并送交法院，界首市法院将原告的书面意见交给了被告，被告是杳无音信至今也没有给予答复，更没有向界首市法院提交正式的评估报告。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。第八十一条第二款规定:当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应当在三日内作出裁定，责令鉴定人退还；拒不退还的，由人民法院依法执行。原告为维护其合权益，特依法起诉，请判令所求。原告界首市基督教堂为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、宗教活动场所登记证，证明:界首市基督教堂依法登记，具有诉讼主体资格，统一社会信用代码:71341282556303058D，负责人:姜根深。2、重新鉴定申请书，证明界首市基督教堂2019年11月7日提出重新鉴定申请。3、界首市人民法院(2019)界法委鉴字第219号评估委托书，证明界首市人民法院2019年11月26日向被告出据评估委托书，要求对界首市基督教堂大楼负一楼至六楼，前楼休息室装修工程总量和工程总造价进行重新评估鉴定，请被告在接收后的30个工作日内对委托事项作出评估意见。评估意见作出后，及时向我院提交评估意见正本一份，副本三份。4、缴款通知函，证明2019年12月4日被告通知界首市基督教堂缴纳评估鉴定费4万元。5、中国农业银行交易名细清单，证明2019年12月12日界首市基督教堂向被告安徽长平房地产土地资产评估有限公司转鉴定费4万元。6、评估鉴定报告(征求意见稿)及之异议，证明被告2020年4月23日才做出评估鉴定报告，明显违背界首市人民法院2019年11月26日评估委托书中要求在接受后的30个工作日内作出评估意见，推迟近一年；该征求意见稿第十条第四项要求双方收到征求意见稿后，应在十日内提交反馈意见和相关证据材料进行质证，如逾期未提交，评估鉴定方视为无意见。界首市基督教堂收到征求意见稿后在7日内就提交了界首市基督教堂装饰工程鉴定报告之异议(共七页，其中界首教堂一楼大厅内装饰工程鉴定提出64项异议；界首教堂2-3层大厅、其他房间内装饰工程及零星室外工程鉴定报告提出了166项异议)，之后被告近一年时间没有音讯，界首教堂多次找法院和被告要求尽快出具鉴定报告，被告至今也没有出具正式鉴定报告。7、撤回鉴定申请书，证明2020年12月18日界首市基督教堂向界首法院提出撤回鉴定申请，因为被告迟迟没有作出评估鉴定报告，原案中的原告王家金于2020年4月22日提出撤诉申请，界首法院作出(2019)皖1282民初4610号民事裁定书，由于王家金撤诉，被告又没有作出评估结论，界首教堂撤回鉴定申请，要求退回收取的鉴定费用4万元。8、界首市人民法院(2019)皖1282民初4610号民事裁定书，证明界首市法院2020年4月22日裁定准许原告王家金撤回对界首基督教堂的起诉，同时证明本案被告在王家金撤诉之时仍没有作出评估鉴定报告。9、保险单及财产保全费、保全保险费发票，证明原告对被告已申请财产保全，并支付了保全保险费600元，财产保全费470元。10、证人郝某出庭证言，证明原告与被告之前协商的评估费用为4万元；被告经原告多次催要，迟迟不出具评估报告。被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司辩称，1、评估报告未如期出具并非被告违约所致。虽然界首市人民法院向被告公司发出的(2019)界法委鉴字第219号评估委托书指定的期限为接受后三十个工作日，但被告在接收到上述委托书后原告没有如期缴纳评估费、也未提供完整的评估材料。在被告收到界首市人民法院向被告公司发出的委托书后，被告公司于2019年12月4日出具缴款通知函要求被告于2019年12月6日前缴纳初步测算的评估费，但原告于2019年12月12日才缴纳，属于逾期缴纳。另被告公司评估过程中发现原告提供的材料不完整，需补足鉴定材料，2020年1月8日界首市人民法院组织原告与王家金质证，在补交的材料经法庭质证后被告公司才能对提交的材料进行评估鉴定，而截止到2020年1月8日已满三十个工作日，故在三十个工作日内未完成评估报告并非被告公司导致。2、原告未足额缴纳评估费。被告公司在对(2019)界法委鉴字第219号案中涉及的装修工程总量和工程总造价进行评估后根据评估报告金额计算需原告需补缴鉴定评估费52500元，在被告公司多次与原告联系并发出补缴通知函后原告公司依旧未补缴评估费，因原告未足额支付评估费，导致被告无法向其寄送评估报告。3、被告公司已完成相关评估工作。被告公司2020年1月2日进行了现场勘查，2020年4月23日出具了评估鉴定报告(征求意见稿)且评估鉴定报告书已完成内部审核，已按程序完成相关评估工作，只是因为原告未补缴评估费才未将评估报告寄送。本次评估的总鉴定费用为92500元，在2020年4月23日出具了评估鉴定报告(征求意见稿)时被告公司的工作量已远远超过40000元，即使被告未向原告寄送最终的评估报告，也无需向其退还评估费。4、本案的诉讼费、保全费应当由原告承担。因被告已完成评估工作无需向原告退还评估费，故原告的诉请无事实与法律依据，不应被支持，故本案的诉讼费、保全费应当由原告承担。综上所述，被告公司已完成相关评估工作，原告未收到评估报告系其未足额缴纳评估费所致，故被告无需退还原告评估费，且本案的诉讼费、保全费应当由原告承担。被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司为支持自己反驳的理由向本院提交了如下证据：1、安徽省界首市人民法院评估委托书，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司接受界首市人民法院委托对案涉工程进行评估鉴定。2、缴款通知函、转款凭证，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2019年12月4日向界首市人民法院出具了缴款通知函，要求原告在2019年12月6日前，向原告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司交纳初步测算的鉴定评估费用人民币4万元;原告于2019年12月12日交纳了上述4万元的款项。3、现场勘察记录、质证笔录，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对案涉项目进行了实地的现场勘验，截止到2020年1月8日，本案原告对案涉相关工程材料进行了质证。4、2019年界法委鉴字第219号评估鉴定报告(征求意见稿)，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对界首法院委托的案涉工程出具了2019年界法委鉴字第219号评估鉴定报告(征求意见稿)。5、界首教堂一层大厅内装饰工程鉴定报告之异议，证明原告在安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司出具了2019年界法委鉴字第219号评估鉴定报告(征求意见稿)后，向安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司提出相关异议事项。6、补缴通知函、邮件凭证，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2020年12月4日向界首市人民法院出具了补缴通知函，要求原告补缴鉴定评估费用人民币52500元，原告一直未缴费。7、界首市人民法院函，证明界首市人民法院要求安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司，根据实际工作扣除合理故将合理的部分予以扣除，差额部分予以退还。8、回复函，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对界首市人民法院委托的鉴定事项，鉴定工作基本完结，因原告未补缴评估鉴定费，评估报告未寄送。经本院审理查明的事实是，2019年11月4日，案外人王家金以界首市基督教堂、界首市基督教三自爱国运动委员会、姜根深为被告，向本院提起装饰装修工程合同纠纷诉讼。界首市基督教堂于2019年11月7日向本院申请对案涉工程教堂大楼负一楼至6楼、前楼休息室的装修工程总量和工程总造价进行鉴定。2019年11月26日，本院技术室出具了（2019）界法委鉴字第219号评估委托书，委托被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对界首市基督教堂的申请事项进行评估鉴定，同时要求被告在接收到评估材料后的三十日内作出评估意见。2019年12月4日，被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司出具了缴款通知函，通知原告界首市基督教堂于2019年12月6日18时前缴纳初步测算的评估鉴定费4万元。原告于2019年12月12日向被告账户汇款4万元整。被告公司工作人员于2020年1月2日对评估现场实际施工情况进行了勘察并制作了现场勘查记录。2020年1月8日，本院组织当事人对补充提交的评估证据进行了质证。2020年4月22日，王家金以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回对界首市基督教堂、界首市基督教三自爱国运动委员会、姜根深的诉讼。本院当天作出了（2019）皖1282民初4610号民事裁定，准许王家金撤回起诉。2020年4月23日，被告出具了评估鉴定报告(征求意见稿)。2020年5月4日，原告对该征求意见稿提交了书面异议。2020年12月10日，被告出具了补缴通知函，要求原告根据评估报告金额补缴鉴定评估费52500元。2020年12月18日，原告向本院提交书面申请，以王家金已撤诉，申请鉴定已无必要且被告从评估时限上明显违背法律规定为由，申请撤回鉴定并请求本院督促被告退回已收取的鉴定费4万元。2020年12月18日，本院向被告发函，告知王家金已申请撤诉且本院已裁定准许，界首市基督教堂认为没有继续评估鉴定的必要，向本院提出撤回评估鉴定申请并要求退回其预交的评估鉴定费用，同时建议若被告为完成委托事项先前已经实际工作，可将合理的支出部分予以扣除，差额部分予以退回申请人。2021年1月12日，被告向本院回函称：王家金撤诉与被告无关；被告已按程序完成了相关鉴定工作（现场勘查、出具征求意见稿、鉴定报告等）；并称“评估鉴定报告书”已作出且内部审核已通过；因界首市基督教堂未按相关标准补缴鉴定费，评估鉴定报告未寄送。另查明，原告界首市基督教堂在提起本案诉讼时，同时申请了财产保全并为此交纳了保全费470元。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告界首市基督教堂申请对案涉工程界首市基督教堂大楼负一楼至6楼、前楼休息室的装修工程总量和工程总造价进行鉴定之后，本院依法委托至被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对原告申请事项进行评估鉴定，被告对现场进行勘验后，于2020年4月23日（王家金撤回诉讼的次日）出具了评估鉴定报告（征求意见稿），在原告于2020年5月4日提出书面异议后，被告在长达半年多的时间内未出具评估鉴定报告，仅于2020年12月10日通知原告补缴评估费用，在原告向本院申请撤回评估申请时，被告仍未出具评估鉴定报告，故本案委托的重新评估的事项最终未能完成，被告辩称其已完成相关评估工作的意见，本院不予采纳。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“鉴定人应当在人民法院确定的期限内完成鉴定，并提交鉴定书。鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。”以及最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第13条“人民法院委托鉴定应当根据鉴定事项的难易程度、鉴定材料准备情况，确定合理的鉴定期限，一般案件鉴定时限不超过30个工作日，重大、疑难、复杂案件鉴定时限不超过60个工作日”的规定，被告在收到原告对征求意见稿的书面异议后，长达半年多，未出具评估鉴定报告，按照最高人民法院的上述规定精神要求，鉴定人未按期完成鉴定事项的，法院应当责令鉴定人退回已经收取的鉴定费用。被告辩称评估报告未如期出具并非自己违约，系原告未足额缴纳评估费所致，不应退还评估费的意见，本院认为，原告在明知王家金已经撤回对自己起诉的情形下，未及时向本院申请撤回重新鉴定申请书且主张退还已经缴纳的评估费用，对后续纠纷的发生存在一定过错，且被告已对评估现场进行了勘验且出具了评估鉴定报告的征求意见稿，考虑到被告实际的工作量和双方的过错程度，本院酌情扣减10000元的评估费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告界首市基督教堂评估费用30000元。二、驳回原告界首市基督教堂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告界首市基督教堂负担100元，被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司负担300元。财产保全费470元，由原告界首市基督教堂负担117.50元，被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司负担352.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 永二〇二一年五月二十六日书记员 应擎天安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初2210号原告：界首市基督教堂。住所地：安徽省界首市文昌路北段。统一社会信用代码71341282556303058D。负责人：姜根深。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司。住所地：合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C-办2310。统一社会信用代码9134010009840386XY。法定代表人：胡长平。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。原告界首市基督教堂与被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首市基督教堂的委托诉讼代理人苗军，被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司的委托诉讼代理人郑东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首市基督教堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还鉴定费4万元;2.判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实和理由：原告与王家金因装饰装修工程合同纠纷于2019年诉至界首市人民法院，原告于2019年11月7日向法院提出对涉案工程价款的鉴定申请，原告并于2019年12月12日按被告的要求汇鉴定费4万元整，界首市人民法院于2019年11月26日向被告发出(2019)界法委鉴字第219号评估委托书，在该委托书上已明确要求被告在接受后的30个工作日内对界首市基督教堂提出申请的教堂大楼负一楼至6楼、前楼休息室的装修工程总量和工程总造价的委托事项作出评估意见，评估意见作出后及时向我院提交评估意见正本一份，副本三份。被告接受评估后没有按照界首市法院指定的期间作出评估意见，直到2020年4月23日才拿出一个评估鉴定报告(征求意见稿)。原告对该征求意见稿提出了书面意见，并送交法院，界首市法院将原告的书面意见交给了被告，被告是杳无音信至今也没有给予答复，更没有向界首市法院提交正式的评估报告。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。第八十一条第二款规定:当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应当在三日内作出裁定，责令鉴定人退还；拒不退还的，由人民法院依法执行。原告为维护其合权益，特依法起诉，请判令所求。原告界首市基督教堂为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、宗教活动场所登记证，证明:界首市基督教堂依法登记，具有诉讼主体资格，统一社会信用代码:71341282556303058D，负责人:姜根深。2、重新鉴定申请书，证明界首市基督教堂2019年11月7日提出重新鉴定申请。3、界首市人民法院(2019)界法委鉴字第219号评估委托书，证明界首市人民法院2019年11月26日向被告出据评估委托书，要求对界首市基督教堂大楼负一楼至六楼，前楼休息室装修工程总量和工程总造价进行重新评估鉴定，请被告在接收后的30个工作日内对委托事项作出评估意见。评估意见作出后，及时向我院提交评估意见正本一份，副本三份。4、缴款通知函，证明2019年12月4日被告通知界首市基督教堂缴纳评估鉴定费4万元。5、中国农业银行交易名细清单，证明2019年12月12日界首市基督教堂向被告安徽长平房地产土地资产评估有限公司转鉴定费4万元。6、评估鉴定报告(征求意见稿)及之异议，证明被告2020年4月23日才做出评估鉴定报告，明显违背界首市人民法院2019年11月26日评估委托书中要求在接受后的30个工作日内作出评估意见，推迟近一年；该征求意见稿第十条第四项要求双方收到征求意见稿后，应在十日内提交反馈意见和相关证据材料进行质证，如逾期未提交，评估鉴定方视为无意见。界首市基督教堂收到征求意见稿后在7日内就提交了界首市基督教堂装饰工程鉴定报告之异议(共七页，其中界首教堂一楼大厅内装饰工程鉴定提出64项异议；界首教堂2-3层大厅、其他房间内装饰工程及零星室外工程鉴定报告提出了166项异议)，之后被告近一年时间没有音讯，界首教堂多次找法院和被告要求尽快出具鉴定报告，被告至今也没有出具正式鉴定报告。7、撤回鉴定申请书，证明2020年12月18日界首市基督教堂向界首法院提出撤回鉴定申请，因为被告迟迟没有作出评估鉴定报告，原案中的原告王家金于2020年4月22日提出撤诉申请，界首法院作出(2019)皖1282民初4610号民事裁定书，由于王家金撤诉，被告又没有作出评估结论，界首教堂撤回鉴定申请，要求退回收取的鉴定费用4万元。8、界首市人民法院(2019)皖1282民初4610号民事裁定书，证明界首市法院2020年4月22日裁定准许原告王家金撤回对界首基督教堂的起诉，同时证明本案被告在王家金撤诉之时仍没有作出评估鉴定报告。9、保险单及财产保全费、保全保险费发票，证明原告对被告已申请财产保全，并支付了保全保险费600元，财产保全费470元。10、证人郝某出庭证言，证明原告与被告之前协商的评估费用为4万元；被告经原告多次催要，迟迟不出具评估报告。被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司辩称，1、评估报告未如期出具并非被告违约所致。虽然界首市人民法院向被告公司发出的(2019)界法委鉴字第219号评估委托书指定的期限为接受后三十个工作日，但被告在接收到上述委托书后原告没有如期缴纳评估费、也未提供完整的评估材料。在被告收到界首市人民法院向被告公司发出的委托书后，被告公司于2019年12月4日出具缴款通知函要求被告于2019年12月6日前缴纳初步测算的评估费，但原告于2019年12月12日才缴纳，属于逾期缴纳。另被告公司评估过程中发现原告提供的材料不完整，需补足鉴定材料，2020年1月8日界首市人民法院组织原告与王家金质证，在补交的材料经法庭质证后被告公司才能对提交的材料进行评估鉴定，而截止到2020年1月8日已满三十个工作日，故在三十个工作日内未完成评估报告并非被告公司导致。2、原告未足额缴纳评估费。被告公司在对(2019)界法委鉴字第219号案中涉及的装修工程总量和工程总造价进行评估后根据评估报告金额计算需原告需补缴鉴定评估费52500元，在被告公司多次与原告联系并发出补缴通知函后原告公司依旧未补缴评估费，因原告未足额支付评估费，导致被告无法向其寄送评估报告。3、被告公司已完成相关评估工作。被告公司2020年1月2日进行了现场勘查，2020年4月23日出具了评估鉴定报告(征求意见稿)且评估鉴定报告书已完成内部审核，已按程序完成相关评估工作，只是因为原告未补缴评估费才未将评估报告寄送。本次评估的总鉴定费用为92500元，在2020年4月23日出具了评估鉴定报告(征求意见稿)时被告公司的工作量已远远超过40000元，即使被告未向原告寄送最终的评估报告，也无需向其退还评估费。4、本案的诉讼费、保全费应当由原告承担。因被告已完成评估工作无需向原告退还评估费，故原告的诉请无事实与法律依据，不应被支持，故本案的诉讼费、保全费应当由原告承担。综上所述，被告公司已完成相关评估工作，原告未收到评估报告系其未足额缴纳评估费所致，故被告无需退还原告评估费，且本案的诉讼费、保全费应当由原告承担。被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司为支持自己反驳的理由向本院提交了如下证据：1、安徽省界首市人民法院评估委托书，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司接受界首市人民法院委托对案涉工程进行评估鉴定。2、缴款通知函、转款凭证，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2019年12月4日向界首市人民法院出具了缴款通知函，要求原告在2019年12月6日前，向原告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司交纳初步测算的鉴定评估费用人民币4万元;原告于2019年12月12日交纳了上述4万元的款项。3、现场勘察记录、质证笔录，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对案涉项目进行了实地的现场勘验，截止到2020年1月8日，本案原告对案涉相关工程材料进行了质证。4、2019年界法委鉴字第219号评估鉴定报告(征求意见稿)，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对界首法院委托的案涉工程出具了2019年界法委鉴字第219号评估鉴定报告(征求意见稿)。5、界首教堂一层大厅内装饰工程鉴定报告之异议，证明原告在安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司出具了2019年界法委鉴字第219号评估鉴定报告(征求意见稿)后，向安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司提出相关异议事项。6、补缴通知函、邮件凭证，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2020年12月4日向界首市人民法院出具了补缴通知函，要求原告补缴鉴定评估费用人民币52500元，原告一直未缴费。7、界首市人民法院函，证明界首市人民法院要求安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司，根据实际工作扣除合理故将合理的部分予以扣除，差额部分予以退还。8、回复函，证明安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对界首市人民法院委托的鉴定事项，鉴定工作基本完结，因原告未补缴评估鉴定费，评估报告未寄送。经本院审理查明的事实是，2019年11月4日，案外人王家金以界首市基督教堂、界首市基督教三自爱国运动委员会、姜根深为被告，向本院提起装饰装修工程合同纠纷诉讼。界首市基督教堂于2019年11月7日向本院申请对案涉工程教堂大楼负一楼至6楼、前楼休息室的装修工程总量和工程总造价进行鉴定。2019年11月26日，本院技术室出具了（2019）界法委鉴字第219号评估委托书，委托被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对界首市基督教堂的申请事项进行评估鉴定，同时要求被告在接收到评估材料后的三十日内作出评估意见。2019年12月4日，被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司出具了缴款通知函，通知原告界首市基督教堂于2019年12月6日18时前缴纳初步测算的评估鉴定费4万元。原告于2019年12月12日向被告账户汇款4万元整。被告公司工作人员于2020年1月2日对评估现场实际施工情况进行了勘察并制作了现场勘查记录。2020年1月8日，本院组织当事人对补充提交的评估证据进行了质证。2020年4月22日，王家金以需要进一步收集证据为由，向本院申请撤回对界首市基督教堂、界首市基督教三自爱国运动委员会、姜根深的诉讼。本院当天作出了（2019）皖1282民初4610号民事裁定，准许王家金撤回起诉。2020年4月23日，被告出具了评估鉴定报告(征求意见稿)。2020年5月4日，原告对该征求意见稿提交了书面异议。2020年12月10日，被告出具了补缴通知函，要求原告根据评估报告金额补缴鉴定评估费52500元。2020年12月18日，原告向本院提交书面申请，以王家金已撤诉，申请鉴定已无必要且被告从评估时限上明显违背法律规定为由，申请撤回鉴定并请求本院督促被告退回已收取的鉴定费4万元。2020年12月18日，本院向被告发函，告知王家金已申请撤诉且本院已裁定准许，界首市基督教堂认为没有继续评估鉴定的必要，向本院提出撤回评估鉴定申请并要求退回其预交的评估鉴定费用，同时建议若被告为完成委托事项先前已经实际工作，可将合理的支出部分予以扣除，差额部分予以退回申请人。2021年1月12日，被告向本院回函称：王家金撤诉与被告无关；被告已按程序完成了相关鉴定工作（现场勘查、出具征求意见稿、鉴定报告等）；并称“评估鉴定报告书”已作出且内部审核已通过；因界首市基督教堂未按相关标准补缴鉴定费，评估鉴定报告未寄送。另查明，原告界首市基督教堂在提起本案诉讼时，同时申请了财产保全并为此交纳了保全费470元。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告界首市基督教堂申请对案涉工程界首市基督教堂大楼负一楼至6楼、前楼休息室的装修工程总量和工程总造价进行鉴定之后，本院依法委托至被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司对原告申请事项进行评估鉴定，被告对现场进行勘验后，于2020年4月23日（王家金撤回诉讼的次日）出具了评估鉴定报告（征求意见稿），在原告于2020年5月4日提出书面异议后，被告在长达半年多的时间内未出具评估鉴定报告，仅于2020年12月10日通知原告补缴评估费用，在原告向本院申请撤回评估申请时，被告仍未出具评估鉴定报告，故本案委托的重新评估的事项最终未能完成，被告辩称其已完成相关评估工作的意见，本院不予采纳。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“鉴定人应当在人民法院确定的期限内完成鉴定，并提交鉴定书。鉴定人无正当理由未按期提交鉴定书的，当事人可以申请人民法院另行委托鉴定人进行鉴定。人民法院准许的，原鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还；拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。”以及最高人民法院《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第13条“人民法院委托鉴定应当根据鉴定事项的难易程度、鉴定材料准备情况，确定合理的鉴定期限，一般案件鉴定时限不超过30个工作日，重大、疑难、复杂案件鉴定时限不超过60个工作日”的规定，被告在收到原告对征求意见稿的书面异议后，长达半年多，未出具评估鉴定报告，按照最高人民法院的上述规定精神要求，鉴定人未按期完成鉴定事项的，法院应当责令鉴定人退回已经收取的鉴定费用。被告辩称评估报告未如期出具并非自己违约，系原告未足额缴纳评估费所致，不应退还评估费的意见，本院认为，原告在明知王家金已经撤回对自己起诉的情形下，未及时向本院申请撤回重新鉴定申请书且主张退还已经缴纳的评估费用，对后续纠纷的发生存在一定过错，且被告已对评估现场进行了勘验且出具了评估鉴定报告的征求意见稿，考虑到被告实际的工作量和双方的过错程度，本院酌情扣减10000元的评估费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告界首市基督教堂评估费用30000元。二、驳回原告界首市基督教堂的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告界首市基督教堂负担100元，被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司负担300元。财产保全费470元，由原告界首市基督教堂负担117.50元，被告安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司负担352.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 永二〇二一年五月二十六日书记员 应擎天