wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6189号申请执行人：杨秀玲，女，1966年10月6日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山权权羊绒服饰有限公司，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx9L，住所地昆山市巴城镇石牌京阪路1555号1号房。法定代表人：蒋根权。被执行人：蒋根权，男，1956年8月6日生，汉族，住昆山市。申请执行人杨秀玲与被执行人昆山权权羊绒服饰有限公司、蒋根权加工合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初1478号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山权权羊绒服饰有限公司、蒋根权未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山权权羊绒服饰有限公司、蒋根权银行存款人民币35855.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月三十一日书记员  曹俊瑜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初1321号原告：朱爱英，女，汉族，1972年1月9日生，住济南市槐荫区。被告：李萍，女，汉族，1988年12月18日生，住济南市济阳区。原告朱爱英与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱爱英到庭参加了诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱爱英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告因生意向原告借款13000元，并于当日向原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。李萍未答辩，亦未向本院提供任何证据。原告朱爱英围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款并欠原告部分工资款，2018年3月14日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“李萍欠朱爱英1.3万元整，9月份给一半，剩下的半年内还清。李萍，2018.3.14。”李萍在借条中签名捺印。被告为原告出具借条后，未按上述约定偿还借款。本院认为，李萍欠朱爱英13000元并为其出具借条一份，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。借条中约定了还款期限，到期后被告未偿还，故此朱爱英要求李萍偿还13000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告主张的利息可自原告向本院网上立案、本院受理（2021年3月11日）之日起以实际欠款额为基数，计算至实际偿还之日止。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱爱英欠款13000元及相应利息（利息自2021年3月11日起至实际偿还之日止，以实际欠款额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年五月二十一日书记员  张 红
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8074号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，总经理。委托诉讼代理人：牟方明，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系重庆市茂诚物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被告：熊迎春，男，住重庆市万州区。被告：徐萍，女，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告熊迎春、徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市茂诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年五月三十一日法官助理  杨翼龙书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2863号原告：邓明华，男，1966年6月6日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：姜宏，男，1989年10月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告邓明华与被告江苏六洲装饰工程有限公司、姜宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告江苏六洲装饰工程有限公司的起诉，本院裁定准许。原告邓明华及其委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告姜宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓明华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务款8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告自2017年10月至11月，为江苏六洲装饰工程有限公司承接的位于张家港市攀华豪苑的家庭装修业务提供木工劳务。因被告未支付报酬，原告屡次催讨，后被告姜宏于2019年1月30日出具欠条，确认结欠原告劳务费8000元，承诺于2019年4月10日前付清。届期，被告未履行任何付款义务，引起本案纠纷。被告姜宏未作答辩。经审理查明：2019年1月30日，被告姜宏向原告邓明华出具欠条一份，内容为“今本人姜宏欠邓明华张家港攀华豪苑10号904木工人工工资8000捌仟元整，定于2019年4月10日内全部还清”。因该款至今未付,原告邓明华起诉。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告姜宏结欠原告邓明华劳务费8000元，事实清楚、证据充分。原告邓明华要求被告姜宏支付该款于法有据，本院予以支持，被告姜宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担由此产生的不利后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告姜宏于本判决生效之日起十日内支付原告邓明华劳务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告姜宏负担，限被告姜宏于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。公告费560元，由被告姜宏负担，限被告姜宏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二一年五月二十四日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执1014号陈旭梅：陈旭梅与辽宁域美环保服务有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0303民初990号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十九日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1758号之二发往银行：中国农业银行事由：胡庆荣与陈文忠离婚纠纷一案中，关于陈文忠在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：陈文忠银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2577号原告：孙治杰，男，汉族，1988年1月20日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：孟群，河南三川律师事务所律师。被告：彭来祥，男，汉族，1984年5月13日生，住河南省周口市川汇区。本院在原告孙治杰诉被告彭来祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年五月十日书记员  靳一凡
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执451号之三申请执行人：淮南市金财融资担保有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**（区农村信用合作联社），统一社会信用代码91340400688114566F。法定代表人：李占格，该公司董事长。被执行人：杨军，男，1977年1月21日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐宏霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南市金财融资担保有限责任公司与徐宏霞,杨军追偿权纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1236号生效法律文书。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐宏霞,杨军支付赔偿款共计206176.03元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人徐宏霞,杨军送达了（2021）皖0406执451号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人徐宏霞,杨军纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年五月二十九日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执451号之三申请执行人：淮南市金财融资担保有限责任公司，，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**区农村信用合作联社），统一社会信用代码91340400688114566F。法定代表人：李占格，该公司董事长。被执行人：杨军，男，1977年1月21日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：徐宏霞，女，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南市金财融资担保有限责任公司与徐宏霞,杨军追偿权纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1236号生效法律文书。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐宏霞,杨军支付赔偿款共计206176.03元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人徐宏霞,杨军送达了（2021）皖0406执451号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人徐宏霞,杨军纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年五月二十九日书记员  李梦蝶
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初1893号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：孟明明，该公司职工。被告:徐铭，男，汉族，居民，住灌南县。被告:陈盼盼，女，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐铭、陈盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人孟明明到庭参加诉讼，被告徐铭、陈盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：判定被告徐铭、陈盼盼共同归还贷款本金40000元及其利息（借款期限内2020年1月8日至2021年1月7日以借款本金40000元按照年利率10.44%计算，扣除己付0.66元；逾期利息以借款本金40000元从2021年1月8日按照年利率15.66%计算至实际偿还日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告徐铭、陈盼盼于2020年1月8日，在原告下属单位田楼支行借款40000元，约定贷款利率为年利率10.44%，约定还款日期为2021年1月7日。合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，于2021年1月7日偿还利息0.66元，经原告工作人员多次催要，但被告一直没有归还所欠贷款利息。遂起诉至法院。原告农村商业银行证据：被告徐铭、陈盼盼的身份证、结婚证复印件，最高额个人担保借款合同一份，贷款账户明细一份，贷款还款明细一份，以上证据证明被告借款及未偿还的事实。被告徐铭未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。被告陈盼盼未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明，被告徐铭、陈盼盼于2020年1月8日在原告下属单位田楼支行借款40000元，约定贷款利率为年利率10.44%，约定还款日期为2021年1月7日。合同约定借款期限内按年利率10.44%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，两被告于2021年1月7日偿还利息0.66元，剩余贷款本息一直未偿还。以上事实，有原告陈述，原告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告农村商业银行已按合同约定向被告徐铭、陈盼盼提供借款40000元，两被告未按合同约定归还贷款本息，因合同对借款的利率等都作了规定，故对原告要求两被告共同偿还贷款本金40000元及其利息（借款期限内2020年1月8日至2021年1月7日以借款本金40000元按照年利率10.44%计算，扣除己付0.66元；逾期利息以借款本金40000元从2021年1月8日按照年利率15.66%计算至实际偿还日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐铭、陈盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及其利息（借款期限内2020年1月8日至2021年1月7日以借款本金40000元按照年利率10.44%计算，扣除己付0.66元；逾期利息以借款本金40000元从2021年1月8日按照年利率15.66%计算至实际偿还日；对所欠利息按照年利率15.66%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐铭、陈盼盼负担，原告已预交，被告徐铭、陈盼盼兑现上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇二一年五月十三日书记员  刘翠翠法律条文附录法律条文（一）、中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按照通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)黔23民监11号谢玉荣：你因与童朝敏、幸刚伦、袁照祥、丁德贵租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10668号民事判决，向本院提出申诉。你申诉称（2019）黔2301民初10668号判决未认定和支持恢复门面原状支付的工钱3000元，存在错误。经查，你在原审期间提交的《收条》载明“今收到谢玉荣撤除包厢隔断、运出建筑垃圾等费用合计叁仟元正”，而你与袁照祥、丁德贵签订的《门面出租合同书》第二条约定“乙方租用门面用于经营餐饮项目，乙方必须遵纪守法、合法经营，否则后果自负”，第六条约定“乙方可根据经营需要对房屋进行必要的装修，但不得造成房屋损坏，乙方在使用期间对房屋损坏由乙方负责修复”。2017年2月21日，该合同权利义务转让给童朝敏、幸刚伦时，虽增加了关于限制污染的内容，但对第二条、第六条约定并无修改，即你在将自己房屋租赁给袁照祥、丁德贵，以及转租给童朝敏、幸刚伦时，已明知对方租房的用途是经营餐饮项目，也应当知道经营餐饮业需要搭建厨房设备、按照当地餐饮业习惯需要进行包厢隔断等装修，使用房屋生产经营过程中亦会产生一定油烟污染，但你未举证证明所拆除的包厢造成了合同约定的“房屋损坏”后果，也未举证证明存在合同补充约定的污染损失，你们的合同中也未约定需要恢复原状的条款。故（2019）黔2301民初10668号判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，由你承担举证不能的不利后果，并无不当。你申诉称（2019）黔2301民初10668号判决未支持你2018年11月1日至2019年4月17日的门面租金空置损失、2019年4月18日至2019年10月31日的门面租金差价损失违反法律规定，存在错误。经查，你曾要求袁照祥、丁德贵、童朝敏、幸刚伦支付2017年11月1日至2018年10月31日的租金及违约金，向人民法院提起诉讼，兴义市人民法院受理为（2018）黔2301民初6464号案件并经审理作出判决，你不服提出上诉，本院于2019年4月10日作出的（2019）黔23民终197号判决，已认定童朝敏、幸刚伦单方违约造成合同解除的事实，判令二人向你支付了合同约定的5000元违约金，二人已于2019年4月18日履行判决确定的义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”，本案《门面出租合同书》已经解除，你仍起诉要求袁照祥、丁德贵、童朝敏、幸刚伦按照该合同给付后续门面空置损失、门面租金差价的请求，无事实和法律依据，本案一审判决不予支持，并无不当。且该判决说理部分已充分阐明“因童朝敏、幸刚伦原因导致合同无法继续履行，其应承担违约责任。案涉租赁合同约定违约方应向另一方支付违约金5000元”，但在另案生效判决中已予以支持且履行完毕，故不予支持，一审判决对此所述符合本案事实和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定；判决所述“关于谢玉荣主张的门面损失，应当以其实际损失为限，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同造成的损失。具体到本案中，童朝敏、幸刚伦支付租金至2017年10月31日，于2017年8月31日搬离门面，谢玉荣于2018年9月对外发布门面的出租信息。结合前述实际情况，童朝敏、幸刚伦已支付的违约金5000元能够足以涵盖谢玉荣的合理损失”，童朝敏、幸刚伦租赁谢玉荣房屋的目的是开展经营活动，订立合同时不可能预见自己的经营活动仅能支撑半年，也不可能预见自己搬离后的其他状况，一审判决对此所述符合本案事实和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定。综上，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10668号判决并不存在你所称的适用法律错误的情形，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院予以驳回。望你服判息诉。特此通知二〇二一年五月二十四日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0422执保24号原告：攀枝花市博达资源开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市盐边县新九乡地磅房，统一社会信用代码：91510422204659069J。法定代表人：谢玉奎，该公司经理。委托诉讼代理人：王永胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200110654526。被告：四川金美点机械设备有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路568号2栋19层3号，统一社会信用代码：91510104MA6603D98H。法定代表人：席钢军，该公司经理。本院受理原告攀枝花市博达资源开发有限责任公司与被告四川金美点机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月7日向本院提出保全申请，要求对被告四川金美点机械设备有限公司银行存款230000元进行诉讼保全，并已提供相应担保。本院认为，原告攀枝花市博达资源开发有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对四川金美点机械设备有限公司在中国银行成都丽都支行的银行存款230000元予以冻结，冻结期限为12个月，冻结期间暂停支付。如需续保，原告应在保全期满前30日向本院申请续保全。原告未在期限内申请续保导致已保全财产流失，由原告自行承担法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行审判员  胡方丽二〇二一年五月十日书记员  王 梅
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初209号原告：上海淘米动画有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路518号23栋522室。法定代表人：汪海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路晓静，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇彩桥，湖北广众（石家庄）律师事务所律师。被告：刘颖霞，女，1973年3月20日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：刘谦谦，男，1983年9月24日出生，汉族，河北省保定市顺平县。二被告共同委托诉讼代理人：王建伟、李红超，河北心缘律师事务所律师。原告上海淘米动画有限公司诉被告刘颖霞、刘谦谦侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告上海淘米动画有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海淘米动画有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海淘米动画有限公司负担。审 判 长  郭 菡审 判 员  马 媛人民陪审员  杨志远二〇二一年五月十三日书 记 员  颜靖涵
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执128号之二申请执行人：孟伟，男，1986年3月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXX95N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人孟伟与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟伟于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的248507.63元，被执行人应负担的执行费3628.00元，合计252135.63元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下单片修边机（型号：RSN-16A）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为89100元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即62400元（取整）进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人孙焕保（居民身份证号码）以62400元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人孙焕保所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下单片修边机（型号：RSN-16A）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下单片修边机（型号：RSN-16A）1台归竞买人孙焕保（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人孙焕保名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十四日书记员  张 敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执1150号申请执行人吴振，男，1993年12月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人鄂州吉安旅游汽车有限公司，住所地：鄂州市官柳南路1号。法定代表人贾时君，该公司经理。被执行人贾时君，男，1964年6月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人张福利，女，1964年9月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人吴振与被执行人鄂州吉安旅游汽车有限公司、贾时君、张福利（2019）鄂0704民初2893号民事调解书民间借贷纠纷一案，由于被执行人鄂州吉安旅游汽车有限公司、贾时君、张福利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴振于2021年4月20日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，现双方自行达成执行和解协议，被执行人已履行70,000.00元，申请执行人吴振向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初2893号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年五月十三日书记员 ： 皮 军
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初408号 原告：李高喜，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：李某，男，1989年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：王晓军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省人。 被告：徐玉林，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：张占仁，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。 原告李高喜与被告王晓军、徐玉林、张占仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李高喜及委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告王晓军、徐玉林、张占仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王晓军立即偿还原告借款本金100000元及利息261666元，（其中本金10万元需另付利息从2013年6月12日起至款付清之日止以月利率2.5%计算利息），以起诉之日截止利息暂计为261666元；2.依法判令被告徐玉林、张占仁对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王晓军因资金周转困难向原告李高喜于2011年12月11日借款100000元，约定借款利息为月利率2.5%，并出具借据一支。被告徐玉林、张占仁同意对以上借款及利息提供连带责任保证。被告并未向原告偿还所欠到期借款本金及利息，原告向本院提起诉讼。 被告王晓军、徐玉林、张占仁未到庭未答辩。 原告向本院提交借条一份证明被告欠原告人民币10万元，由被告张占仁、徐玉林担保的事实。经本院审查认为原告提交的上述证据来源合法、真实有效，与本案事实有直接关联，本院予以采信。经审理查明：2011年12月11日，被告王晓军向原告借款100000元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告徐玉林、张占仁作作为该笔借款的保证人在借条中签名，未约定保证方式。借款后，被告王晓军支付了2013年6月11日前产生的利息。 本院认为，原告李高喜与被告王晓军签订的个人借款合同合法有效。被告王晓军应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款本金并支付利息。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告王晓军在合理期限内返还借款。因借贷双方约定的利率超出法律保护的上限，对于原告提出支付所欠利息的请求，本院支持支付本金10万元于2013年6月12日至2019年8月19日期间的利息，月利率按照2%计算，2019年8月20日至本金偿还完毕之日期间的利息利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月（原告提起本案诉讼之日）公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。原告与被告张占仁、徐玉林之间成立的保证合同合法、有效。因双方未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担责任。因此，对于被告王晓军应当向原告偿还的借款本息，被告张占仁、徐玉林承担连带责任保证。被告张占仁、徐玉林承担保证责任后，有权向被告王晓军追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告王晓军于本判决生效之日起三日内偿还原告李高喜借款本金100000元并支付利息（2013年6月12日至2019年8月19日期间的利息，月利率按照2%计算，2019年8月20日至本金偿还完毕之日期间的利息利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。被告张占仁、徐玉林对上述借款本息承担连带清偿责任。 二、被告张占仁、徐玉林承担保证责任后，有权向被告王晓军追偿。 三、驳回原告李高喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告王晓军、张占仁、徐玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员  韩彦军 人民陪审员  武焕章 人民陪审员  张 霞 二〇二一年五月二十日 书 记 员  李 艳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初4023号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路206号，统一社会信用代码91320722564251737H。主要负责人：张井瑞,该支行行长。委托诉讼代理人：沈健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李芹芹，女，汉族，住东海县。被告：薛彦坤，男，汉族，住东海县。被告：李丫头，女，汉族，住东海县。被告：李守平，男，汉族，住东海县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟银行东海支行）与被告李芹芹、薛彦坤、李丫头、李守平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟银行东海支行的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告李芹芹、薛彦坤、李丫头、李守平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟银行东海支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告李芹芹、薛彦坤偿还所拖欠的借款本金50000元整、利息、罚息（截至2021年4月19日利息、罚息3419.09元；及2021年4月20日之后的利息、罚息计算到还清之日止）。2.被告李守平、李丫头对第一项诉讼请求承担连带偿还责任。3.被告承担本案诉讼费、律师费和实现债权产生的相关费用。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告李芹芹、薛彦坤签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告向原告借款5万整，用于生产经营,额度有限期自2019年1月14日至2021年1月1日,月利率为8.4‰，保证人李守平、李丫头，逾期利率在月利率基础上加收30%,约定还款方式。同日原告和李守平、李丫头签订了保证合同,保证合同约定被告李芹芹、薛彦坤的该笔贷款由他们提供担保，此两份合同签订后，原告按约定将5万元借款支付给被告。借款人只归还了部分利息，剩余本息经多次催要至今无力偿还。为了维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法审理，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李芹芹、薛彦坤、李丫头、李守平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告与被告李芹芹（借款人）、薛彦坤（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》，约定最高贷款限额5万元，额度有效期自2019年1月14日至2021年1月1日，贷款用于生产经营，贷款利率为固定利率，月利率8.4‰，约定了贷款资金存放账户及支付方式，逾期贷款按合同约定贷款利率水平上加收30%。合同还约定违约责任，借款人未按本合同的约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息；贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告李丫头、李守平与原告签订《保证合同》，约定李丫头、李守平为上述主合同贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费等实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款人发放贷款后，借款人只归还了部分利息，本金未偿还，截至2021年4月19日利息、罚息共计欠3419.09元，经催要未果，原告诉至本院。另查明，原告因本案诉讼，支付律师费1500元。以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的最高额个人借款合同、保证合同、还款计划表、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告常熟银行东海支行与被告李芹芹、薛彦坤签订的《最高额个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告依约发放贷款后，被告李芹芹、薛彦坤能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息、罚息以及负担实现债权费用的责任。被告李丫头、李守平作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。被告李芹芹、薛彦坤、李丫头、李守平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告李芹芹、薛彦坤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款本金50000元及利息、罚息（截止至2021年4月19日利息、罚息合计3419.09元，此后利息和罚息按月利率10.92‰计算至还清之日止），并支付律师费1500元；二、被告李丫头、李守平对以上债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由四被告承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1136元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。逾期不交上诉费，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 卢长庆二〇二一年五月三十一日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3860号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：姜富明，男，1990年6月24日出生，汉族，户籍所在地海阳市。被告：栾晓雯，女，1986年2月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告姜富明、被告栾晓雯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新、被告姜富明到庭参加诉讼；被告栾晓雯经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判决被告姜富明、被告栾晓雯偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金76656.76元、利息23738.39元（暂计算至2021年3月2日）并自2021年3月3日起至实际偿还之日止，仍按合同约定计付利息给原告。2.本案的诉讼费用由被告姜富明、被告栾晓雯共同负担。事实和理由：2018年6月29日，被告姜富明、被告栾晓雯向原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行提交牡丹信用卡家家乐专项分期付款业务申请表，同日，被告姜富明、被告栾晓雯向原告申请办理信用卡，卡号为62×××10，被告姜富明在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2018年7月4日，被告姜富明、被告栾晓雯与原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，合同约定被告姜富明、被告栾晓雯申请通过其在原告申办的专项分期付款以透支的方式支付，透支金额为人民币10万元，并约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告于2018年7月4日依约向被告姜富明发放信用卡透支款，但被告姜富明、被告栾晓雯未按约偿还借款本息。截止至2021年3月2日，被告累计欠付原告信用卡本金76656.76元、利息23738.39元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告姜富明、被告栾晓雯于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行本金76656.76元、利息23738.39元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至实际给付之日止，仍按约定支付利息给原告。（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。如果被告姜富明、被告栾晓雯未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费1167元，由被告姜富明、被告栾晓雯负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告姜富明、被告栾晓雯于本判决生效之日起10日内迳付给原告1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月十九日书记员  李俊毅
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初92号原告：张某1（张兴和），山西省应县人。        委托诉讼代理人：张某2，汉族，山西省怀仁县人，住大同市。系原告女儿。        被告：武某1，男，应县人。        被告：张某3，女，应县大临河乡东乡寨村人。        被告：武某2，应县人。        原告张某1与被告武某1、张某3、武某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告武某1、张某3、武某2经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金六万元及剩余利息五万三千五百一十元，截止起诉之日，被告已经支付给原告一万元利息，本金并未支付。事实与理由：原、被告系同村村民。2013年10月18日，因被告武某2上大学缺钱，三被告向原告借钱8000元，2014年6月5日，三被告向原告借钱22000元给儿子读大学，2014年9月24日，被告向原告借钱30000元给儿子安排电厂工作、买房，按月利率一分五计息，约定武某1全家人工作后还钱，至起诉之日，武某1全家人已经工作数年，还未归还本金和利息。原告出于帮忙之心，拿出自己的六万元借给被告，被告出具借条三张。借条分别载明：借现金三万、两万两千、八千，月利息都是一分五。三次借款均约定尽快归还。截止起诉之日，被告已经支付给原告一万元利息，其余本金和利息并为归还。此后原告多次催要，被告均推脱年底归还，但至今未归还。故原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告武某1、张某3、武某2未作答辩。        本院认定如下事实：原告张某1与被告武某1、张某3、武某2系同村村民。2013年10月18日，被告武某1向原告张某1借款8000元，约定借款月利率为1.5％，未约定还款期限；2014年6月5日，被告武某1向原告张某1借款22000元，约定借款月利率为1.5％，未约定还款期限；2014年9月24日，被告武某1向原告张某1借款30000元，约定借款月利率为1.5％，未约定还款期限。被告武某1向原告张某1出具借条三支。现被告已向原告支付10000元。        另查明，原告张某1日常使用名字为张兴和。        本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借条、证明等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。        本院认为，因被告武某1出具了三支借条且实际向原告借款，故被告武某1为实际借款人，应承担还款责任。被告武某1向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告与被告武某1之间的债权债务关系明确，原告请求被告武某1偿还本金60000元的请求，本院予以支持；原告请求的利息为63510元，未超过法律规定，本院予以支持。对于被告武某1已偿还的10000元，按通常民间借贷交易习惯，双方约定利息的应当认定为归还利息。故被告武某1应归还原告借款本金60000元及剩余利息53510元。被告张某3、武某2未在借条上签字，现有证据不能确定武某1借款是否用于家庭生活等支出，故原告请求张某3、武某2偿还借款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告武某1于本判决生效后十日内一次性归还原告张某1借款本金60000元及利息53510元。        如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2570元，（原告已交1285元），由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    曹安勇审判员    王宏海人民陪审员    冯立国二〇二一年五月十日书记员    张佳琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9932号原告：姜相云，女，1971年2月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：遇鹏，广东金桥百信（烟台）律师事务所律师。被告：张濯非，男，1967年9月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。第三人：姬广利，男，1961年2月11日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。本院在审理原告姜相云与被告张濯非及第三人姬广利案外人执行异议之诉一案中，原告姜相云于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜相云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜相云撤回起诉。案件受理费减半收取2600元，由原告姜相云负担（已交纳）。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  赵 敏人民陪审员  于 华二〇二一年五月二十日书 记 员  王雅洁
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执576号申请执行人戴辉，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人黄爱华，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人康焕军，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人戴辉与被执行人黄爱华、康焕军买卖合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2837号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人戴辉于2021年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年4月8日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年4月9日，本院依法向被执行人黄爱华、康焕军送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年5月31日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人戴辉以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月三十一日书记员 侯俊宇
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执190号刘某某与刘某婚姻家庭纠纷一案，山西省泽州县人民法院于2019年12月23日作出（2019）晋0525民初443号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。要求将申请执行人名下的住房贷款办理至被执行人刘某名下。本案在执行过程中，本院于2021年1月21日邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，现已将刘某以刘某某办理的住房贷款办理至刘某名下，执行费200元，由被执行人刘某负担且已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初443号民事判决书第四项执行完毕。二〇二一年五月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初27765号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码：911101020573227053。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：倪晓楠，女，该公司员工。被告：赵志刚，男，出生日期不详，住北京市海淀区。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告赵志刚供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃金房能源投资有限公司于2021年5月24日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北燃金房能源投资有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月二十四日书记员  罗 莎
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初1597号原告：陈习军，男，1980年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告：鲍传喜，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：鲍龙，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。原告陈习军诉被告鲍传喜、被告鲍龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈习军及其委托诉讼代理人韩明,被告鲍传喜、被告鲍龙及其共同委托诉讼代理人刘胜印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈习军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款4万元；2、依法判决被告向原告支付借款逾期利息（以实际计算为准，自2020年8月22日起至借款还清时止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、依法判决被告赔偿原告律师费5000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告因资金周转需要，向原告借款4万元；借款后，原告要求被告返还，被告却以种种理由一直拒绝。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鲍传喜、鲍龙共同辩称,1、本案原告向法庭提供的2019年10月21日由两被告签名的借条是虚假的，在2019年10月21日当天原被告之间未发生借款事实，该条据形成是原告伙同1598、1599号两案原告胁迫两被告签订的。本案1597号与1598、1599号形成连号,三案不仅关联，也能反映到两被告家胁迫的事实。2、本案系赌债，被告二在赌博时产生的债务，不受法律保护，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提供的原告身份证复印件、两被告人口信息查询单、借条一份的证据三性本院予以确认并记录在卷。对原告提供的委托代理合同、发票、律师事务所函、授权委托书、律师执业证；接处警情况登记表；诉讼费收据的真实性予以认定。对原告补充提交的2019年6月的两张借条和转账记录,能相互印证,本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告鲍龙向原告陈习军借款2万元并出具借条一张，2019年6月14日，被告鲍龙向原告陈习军借款2万元并出具借条一张，同日，该笔款项原告通过微信向被告鲍龙的微信转账2万元,2019年10月21日，原告陈习军及其家属同另案的葛智炳、李传兵共同前往两被告家中，就上述款项，被告鲍传喜、鲍龙向原告陈习军立下借条一张，载明今借陈习军现金肆万元整，借期10个月，2020年8月21日到期还本付息，借条中未约定利息。同时约定，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款支付的律师费等费用，两被告签字捺印，被告于去年中秋节（2020年10月1日）还款5000元。本院认为，原告陈习军与被告鲍龙之间的借款事实清楚，被告鲍龙当庭承认曾两次向原告借款，并出具过借条。在原告催款过程中，被告鲍传喜、鲍龙重新向原告出具借条，鲍传喜的签字行为，实际上是对债务的加入，现原告起诉，两被告应共同承担还款责任。两被告辩称无借款事实，借条系被逼迫所立，系赌债，但均未提供任何证据证明，原告亦不认可，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告诉请两被告自2020年8月22日起支付逾期利息过高，可按照借条所立时一年期贷款市场报价利率（4.2%）支付利息至款清时止。被告已还款的5000元，优先扣除2020年8月22日起至2020年9月30日的利息为180元（40000×4.2%×39∕365），余款4820元视为偿还本金，借款本金尚欠35180元（40000元-4820元）。原告主张律师费，虽借条上有约定，但律师费不是必然产生的费用，且主张费用过高，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告鲍传喜、鲍龙共同偿还原告陈习军借款35180元并支付利息，利息以35180元为基数，自2020年10月1日起，按照借条所立时一年期贷款市场报价利率计算至款清时止，款于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告陈习军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20×××55，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告鲍传喜、鲍龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二一年五月十日书记员  陈方翔附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初3837号原告：董某1，男，1954年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董秀英，女，1951年4月5日出生，汉族，住址同上。系原告董某1之姐。被告：董某2，曾用名董某3，女，1985年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告董某1与被告董某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董某1委托诉讼代理人董秀英参加诉讼。被告董某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1诉称，董某2系其女儿，原告现在年事已高，体弱多病，无法站立，完全丧失劳动能力，无任何生活来源，被告一直不履行赡养义务，请求判令被告对原告进行赡养、照顾，承担原告以后医疗费支出费用。被告董某2未答辩。经审理查明，原告董某1与彭光霞共育有一女，即被告董某2，2001年7月14日,原告董某1与彭光霞在驻马店市驿城区民政局登记离婚。原告董某1系驻马店三山实业有限公司退休职工，每月退休工资为2800元，2019年10月，董某1在外租房居住期间，不慎摔伤，经诊断为股骨颈骨折，现行动不便，2020年12月，董某1的姐姐董秀英将董某1接往其家中居住至今，在董秀英家中居住期间，被告董某2未前往探望，原告为此诉至本院。另查明，2021年5月19日，董某1因患患肠梗阻,在驻马店市中心医院住院治疗,2021年5月22日出院。以上事实，有原告陈述、退休证、离婚证、户口本、诊断证明书等经庭审质证，本院据以认定。本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年父母的特殊需要。本案中，被告董某2作为董某1的子女，其对董某1负有照顾、赡养的义务，原告主张被告对其进行赡养、照顾的请求，本院予以支持。原告请求被告支付原告的医疗费用，但并未提交相关证据加以证明医疗支出情况，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董某2自2021年6月1日起对原告董某1进行赡养、照顾其生活。二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告董某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李胜利二〇二一年五月二十七日书记员  崔恒哲
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初1514号原告：李安辉，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县，现暂住福建省厦门市同安区。被告：卓进琛，男，1976年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：赵雷，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地陕西省大荔县，现暂住福建省厦门市同安区。原告李安辉与被告卓进琛、赵雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安辉、被告赵雷到庭参加诉讼。被告卓进琛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李安辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓进琛偿还原告借款人民币（币种，下同）15000元，并支付违约金（违约金以15000元为基数，自2020年9月12日起按日千分之一计算至实际还款之日止）；2.判令被告赵雷对卓进琛的上述借款及违约金承担一般保证责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费由（包括但不限于案件受理费、公告费等费用）。庭审中，原告李安辉变更诉讼请求：1.判令被告卓进琛偿还原告借款14000元；2.判令被告赵雷对卓进琛的上述借款及违约金承担一般保证责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费由（包括但不限于案件受理费、公告费等费用）。事实和理由：原告与被告卓进琛系朋友，卓进琛因家庭资金周转困难，于2020年7月13日向原告借款15000元，并向原告出具了一份《借款借据》。被告卓进琛在《借款借据》中承诺，借款期限自2020年7月13日至2020年9月12日止，为60天，同时承诺如未按时向原告偿还借款，愿按照借款金额的日千分之一向原告支付违约金。被告赵雷为被告卓进琛与原告之间的上述借款提供担保。而后原告向卓进琛支付上述借款15000元。借款至今，原告多次要求二被告返还借款本金并支付违约金，二被告屡次推拖，拒不履行。遂诉至法院，提出如上请求。被告卓进琛未作出答辩意见。被告赵雷辨称：同意承担该笔借款的保证责任，如果卓进琛不还款，其愿意替他偿还。原告李安辉围绕诉讼请求依法提交了卓进琛、赵雷的身份证复印件、借款借据、收条、违约协议、微信转账截图作为证据，被告赵雷对上述证据的三性没有异议；被告卓进琛未向本院提交证据，亦未提出质证意见。以上证据经本院依法审核，对原告李安辉上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，被告卓进琛向原告李安辉借款15000元，被告卓进琛向原告李安辉出具一份《借款借据》，该《借款借据》载明：“本人卓进琛（即借款人、身份证号码：350221197605××××）因家庭资金周围困难，今特向李安辉（即出借人、身份证号码：522121199002××××）借支人民币（大写）壹万伍仟元整，（小写）（￥15000元整），借期60天，从2020年7月13日至2020年9月12日止。……。借款人签字后即已承认收到此笔借款。如有纠纷，本人愿意在出借方所在的地方的法院管辖进行解决。特立此据！借款人：卓进琛，2020年7月13日”。卓进琛在借款借据上签名捺手印。当日，李安辉通过微信转账15000元给卓进琛；卓进琛亦于2020年7月13日出具一份《收条》交李安辉收执。《收条》载明：“兹收到李安辉转账￥15000元和现金￥—元，共计人民币（大写）壹万伍仟元整。收款人：卓进琛，身份证号码：350221197605××××，2020年7月13日”。之后，卓进琛及赵雷共同出具一份《违约协议》交李安辉收执。《违约协议》约定：本人卓进琛与李安辉协商达成以下协议，如未能在2020年9月12日前归还借款（大写）壹万伍仟，（小写）￥15000元，本人自愿支付违约金每日——元整，直到归还所有欠款金额为止。担保人：赵雷，身份证号码：×××6319；借款人：卓进琛，身份证号码：350221197605××××，2020年7月13日。庭审中，李安辉述称：“卓进琛需要资金，通过赵雷介绍向其借款15000元，借款时口头约定借款期限三个月的利息为1000元；借款后，卓进琛支付了利息1000元和本金1000元。”赵雷陈述：“当时他们在谈利息的时候，其没有注意听，他们争议的就是1000元的利息。本院认为，债务应当清偿。被告卓进琛向原告李安辉出具借款借据、收条，以书面形式载明其向李安辉借款15000元，李安辉举示了借款借据、收条、违约协议、微信转账截图等证据并陈述借款相关情况；卓进琛未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据李安辉提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。被告卓进琛至今未偿还该笔借款，应承担相应的还款责任。本案讼争借款由赵雷进行担保，未明确约定担保责任形式，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”因此，应由赵雷承担一般保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”。由于双方在借款借据对利息没有约定，因此，原告李安辉自认收取的借款利息1000元应从借款本金中扣除，故，扣除卓进琛已偿还本金1000元，被告卓进琛应偿还原告借款本金13000元。被告卓进琛经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款、第六百八十六第二款、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓进琛应于本判决生效之日起十日内偿还原告李安辉借款本金人民币13000元；二、被告赵雷对被告卓进琛偿还原告李安辉上述借款承担一般保证责任；三、驳回原告李安辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币175元，适用简易程序减半收取人民币87.5元，由原告李安辉承担人民币5元，由被告卓进琛承担人民币82.5元，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  王月萍二〇二一年五月七日书记员  李倩雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。第六百八十六条第二款当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2021）粤0103民初3051号原告：曾钰淇，女，1975年7月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：帅方敏，女，1982年6月15日出生，汉族，住广州市。原告曾钰淇与被告帅方敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾钰淇到庭参加了诉讼，被告帅方敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾钰淇向本院起诉请求：1.判令被告帅方敏向原告曾钰淇支付损失20万元；2.判令诉讼费由被告帅方敏承担。事实与理由：曾钰淇与帅方敏于2018年3月6日签订房屋买卖合同，因帅方敏贷款不通过，双方于2018年4月13日解除合同，但帅方敏一直不能配合解除网签手续，曾钰淇发短信、打电话、发快递都不理会，导致曾钰淇于2020年卖出该房屋，损失了20万元，特提起本案起诉。被告帅方敏提交答辩状辩称，一、曾钰淇没有证据证明其房子少卖20万元；二、房屋买卖合同由广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初8661号、广州市中级人民法院（2020）粤01民终5024号、广州市高级人民法院及人民检察院审理，都判决房屋买卖合同于2019年9月19日解除且曾钰淇违约，判决书已生效，因此曾钰淇的诉求无理无据；三、曾钰淇主动将房产委托链家出售，帅方敏、曾钰淇及链家于2018年3月签订房屋买卖合同，108万元的商品房，购房定金一般为1-5万元，但由于曾钰淇当时急需用钱，强烈要求帅方敏将购房定金提升至10万元，帅方敏诚心想买房，于2018年3月11日向曾钰淇支付10万元定金。但曾钰淇收到定金后一再拖延办理贷款按揭的时间，直至2018年4月12日曾钰淇告知链家经纪人由于资金周转不过来，不去办理按揭，且拒绝接任何电话，于是贷款按揭未能逾期完成。链家与帅方敏于2018年4月16日分别向曾钰淇邮寄催促函催促配合办理按揭及完成购房等手续，但其一直拒绝卖房且拒绝接电话，因此合同未能继续履行。综上，请求法院驳回曾钰淇所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，曾钰淇（甲方，卖方）与帅方敏（乙方，买方）签订《存量房买卖合同（链家满堂红版）》（以下简称案涉合同）约定：甲方将广州市荔湾区鹤盛路255号611A房（以下简称案涉房屋）出售予乙方，该房屋建筑面积37.122平方米，总金额108万元。2018年3月15日，曾钰淇（甲方，卖方）、帅方敏（乙方，买方）与满堂红（中国）置业有限公司（丙方，房地产中介服务机构）就案涉房屋签订《存量房买卖合同》，即网签合同，约定：房地产按整套出售并计价，总金额108万元，签订本合同时，乙方向甲方支付10万元作为购房定金。上述合同签订后，帅方敏向曾钰淇支付定金10万元。之后，曾钰淇将上述定金退回帅方敏。双方没有再履行上述合同。2019年9月19日，广州市荔湾区人民法院作出（2019）粤0103民初6309号民事判决书，判决解除原告曾钰淇与被告帅方敏就买卖广州市荔湾区鹤盛路255号611A房的《存量房买卖合同（链家满堂红版）》与《存量房买卖合同》，被告帅方敏、第三人广东链家房地产经纪有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告曾钰淇办理解除广州市荔湾区鹤盛路255号611A房网签的手续。该案生效后，曾钰淇办理了解除案涉房屋网签的手续。2020年3月9日，曾钰淇将案涉房屋售出。2019年12月10日，广州市荔湾区人民法院作出（2019）粤0103民初8661号民事判决书，该判决书认定曾钰淇与帅方敏就买卖广州市荔湾区鹤盛路255号611A房的《存量房买卖合同（链家满堂红版）》与《存量房买卖合同》解除的过错方在曾钰淇，并判决曾钰淇向帅方敏支付违约金10万元。曾钰淇不服该判决，提起上诉，2020年3月30日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终5024号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，曾钰淇主张案涉合同应于2018年4月13日解除，帅方敏应在该日配合办理解除网签手续，由于没有解除网签手续，导致2020年出售的价格比2018年出售的价格要少20万元，且若在2018年将案涉房屋出售，出售金额用于投资也可有20万元的收益。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。曾钰淇与帅方敏签订的《存量房买卖合同（链家满堂红版）》与《存量房买卖合同》经本院（2019）粤0103民初6309号案判决解除，且本院（2019）粤0103民初8661号案及广州市中级人民法院（2020）粤01民终5024号案认定曾钰淇是案涉合同解除的过错方，故案涉合同不能按期履行并解除的责任在于曾钰淇，现曾钰淇主张因延期出售房屋导致损失应由帅方敏负担，缺乏事实和法律的依据，故本院不予支持。至于曾钰淇认为帅方敏应于2018年4月13日配合办理解除案涉房屋网签合同手续，由于该日期案涉合同并未解除，且无证据证明双方就此时办理解除网签手续达成过合意，故本院对曾钰淇该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾钰淇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告曾钰淇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 微二〇二一年五月二十八日书记员 雷启鸿胡晓琴
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0724民初2121号原告：沈苏姝，女，，汉族，居民，住灌南县。被告：何国峰，男，汉族，居民。原告沈苏姝与被告何国峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告沈苏姝在本院依法向其送达交纳案件诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈苏姝撤回起诉处理。审判员  韦奇余二〇二一年五月十四日书记员  寇 健法律条文[一]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初700号原告：黄冬香,女,汉族,出生,住湖南省汝城县。被告：东莞君时富五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村。法定代表人：谭伟略。原告黄冬香诉被告东莞君时富五金制品有限公司（以下简称君时富公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何健林担任审判长，与审判员周淑君、谢嘉禾组成合议庭公开开庭审理。原告黄冬香到庭参加诉讼，被告君时富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬香向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告自至期间存在劳动合同关系；2．判决被告支付原告至期间的工资12000元（3000元/月×4个月）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于入职被告处，任普工，被告未与原告签订劳动合同。自，被告拖欠原告工资，至原告离职，被告都没有发放工资。因此，原告向法院提出上述请求，请法院予以支持。被告君时富公司没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：原告入职被告，在喷油部任普工。原告陈述被告约在2020年4月份即形如停业，原告在离职。原告提交东莞农村商业银行的储蓄对账单显示，被告从2019年1月至2020年7月发放的工资情况为2881元、0元、2337元、0元、2071元、1713元、2148元、2953元、5603元、2000元、3858元、2911元、4657元、0元、2216元、2266元、1696元、1696元、2463元。原告陈述被告是下个月发上个月的工资，上述月份发放的均为前一个月的工资。以上事实，有工卡、银行储蓄对账单、工资条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告君时富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为劳务合同纠纷。原告于出生，至出生，至年满50周岁，故，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供了被告制作的工卡载明了原告的入职时间、姓名、部门和职务等内容，根据（劳社部发[2005]12号）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，本院确认原告与被告在至期间存在劳动关系。根据原告提交的工资情况，原告离职前十二个月的平均工资为2938元/月。被告仍有7月、8月及至27日的工资未发放给原告，故被告应支付原告8520.2元【2938元/月×2个月+2938元/月÷30天/月×27天】。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《广东省工资支付条例》第十三条之规定，判决如下：一、确认原告黄冬香与被告东莞君时富五金制品有限公司在至期间存在劳动关系；二、限被告东莞君时富五金制品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄冬香支付2020年7月至的工资8520.2元；三、驳回原告黄冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告黄冬香负担30元，被告东莞君时富五金制品有限公司负担70元。原告黄冬香已经预交受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  谢嘉禾二〇二一年五月十日书记员  陈笑欢廖含章（代）附相关法律条文：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《广东省工资支付条例》第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初926号原告：宋建坤，男，汉族，1974年1月5日出生，江西省余干县人，家住江西省余干县。被告：胡志峰，男，汉族，1976年4月28日出生，江西省余干县人，家住江西省上饶市余干县。被告：张德兰，女，汉族，1981年1月11日出生，江西省余干县人，家住江西省上饶市余干县。原告宋建坤诉被告胡志峰、张德兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建坤与被告胡志峰、张德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金80万元，并给付利息164000元及之后至款清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告胡志峰是朋友关系，2018年7月20日被告因开灯店和宾馆缺乏资金向我借款70万元，2019年12月31日又借款10万元，利息按年利率24%计算，没有写还款日期，我随时要他随时还。现在我急需用钱，多次催款，被告总是以各种理由拖欠不还，胡志峰现已关机失踪，胡志峰配偶张德兰可以联系上，一直到今未还，诉讼到法院判决被告归还借款本金及利息。被告胡志峰辩称，没什么要说的，80万本金里面有10万元的利息。被告张德兰辩称，借钱是为了做生意，但是没有想到生意亏本，但是由于我老公不只借了他一个人的钱，原告也到我店里，我很害怕，我也和原告沟通过，现在没有能力还，但是我们一定会还被告的钱。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明：原告诉讼主体资格；2、借据二张，证明：原、被告之间的借贷关系。被告胡志峰、张德兰对上述证据无异议且未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查，被告胡志峰、张德兰在2019年12月31日之后给付原告宋建坤28000元。另查明,中国人民银行2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。本案事实有原告提供的证据及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷,应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。首先，对于被告于2018年7月20日出具给原告70万元的借据，是合法、有效的。被告应当按照该借据载明的本金及利息履行给付义务。其次，关于被告于2019年12月31日出具给原告10万元的借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日起施行)第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。具体到本案，该10万元借据是被告未完全支付70万元借款利息后与原告结算产生的。如果被告按照该借据载明的本金及利息履行给付义务，那么该10万元就计算了复利，故原、被告对于该10万元借款的利息约定是无效的，对原告提出要求被告支付该10万元借款利息的诉请，本院不予以支持。关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借款合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定,本案的利息计算应当为：以70万元为本金从2020年1月1日计算至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至款清之日止的利息按2020年8月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告张德兰与胡志峰系夫妻关系，且张德兰已在借据上签名，故该债务系夫妻共同债务，原告要求夫妻二人共同偿还借款本息，本院予以支持。2019年12月31日之后被告偿还的28000元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：一、被告胡志峰、张德兰于判决生效之日起三十日内偿还原告宋建坤借款772，000元及利息（利息计算：以70万元为本金从2020年1月1日计算至2020年8月19日按年利率24%计算；从2020年8月20日起至款清之日止的利息按年利率15.4%计算）；二、驳回原告宋建坤其他诉讼请求。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13440元，减半收取6720元，由原告宋建坤负担195元，被告胡志峰、张德兰负担6525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二一年五月十五日书记员  程紫玲
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢602号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初87号民事调解书，于2021年5月17日立案恢复执行申请执行人过涤波与被执行人郑平亚保证合同纠纷一案。执行中，已经执行到位4852元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月十八日
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初1990号原告：李贡献，男，汉族，1978年9月29日出生，住福建省厦门市同安区。被告：庄志坚，男，汉族，1976年11月11日出生，住福建省厦门市同安区。原告李贡献与被告庄志坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李贡献于2021年5月13日向本院申请撤回对被告庄志坚的起诉。本院审查认为，原告李贡献向本院提出撤回对被告庄志坚的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贡献撤回对被告庄志坚的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李贡献负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年五月十三日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保163号申请人：陈某，男，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：尹延昭，北京市京广律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市密云区。申请人陈某与被申请人某公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行账户予以保全。申请人陈某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人陈某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币346346.58元。案件申请费2252元，由申请人陈某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人陈某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年五月二十八日书记员  路小娜
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初1123号原告：张孝丙，男，苗族，1962年1月28日出生，住湖北省来凤县。被告：杨军，男，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省来凤县。原告张孝丙与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告张孝丙向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张孝丙自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张孝丙撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年五月十七日书记员 潘家培
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初329号之二[本院对原告李会才与被告耿刚学、李雪钢民间借贷纠纷一案，作出的（2021）豫0621民初329号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0621民初329号民事判决书中第三页第十九行“案件受理费275元，保全费320元，共计595元，由被告耿刚学、李雪钢负担”更正为“案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告耿刚学、李雪钢负担”。审判员  刘爱华二〇二一年五月七日书记员  张佳慧
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执299号之一申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县。被执行人：李建华，男，1983年7月6日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：李名光，男，1963年4月11日出生，汉族，住江西省广昌县。江西广昌农村商业银行股份有限公司与李建华、李名光借款合同纠纷一案，因被执行人李建华、李名光未能主动履行生效法律文书确定的给付义务，我院冻结了被执行人李建华、李名光的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：划拨被执行人李建华、李名光的银行存款194242.16元。本裁定立即执行。审判员  丁吉生二〇二一年五月二十五日书记员  熊思敏
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1127号原告：平凉市永盛物业服务有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市华亭市东华镇仪洲大道中段俪景御苑东二楼。        法定代表人：何某，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：董某，男，系该公司经理。        被告：白某，女，汉族，住甘肃省华亭市。        原告平凉市永盛物业服务有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告平凉市永盛物业服务有限责任公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告平凉市永盛物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许平凉市永盛物业服务有限责任公司撤回起诉。        案件受理费25元（已减半），由原告平凉市永盛物业服务有限责任公司负担。        审判员    李亚亚二〇二一年五月二十六日书记员    程文文
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执1109号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，该公司董事长。被执行人：裴会兵，男，汉族，1972年2月8日生，泽州县大箕镇人。本院依据已发生法律效力的泽州县人民法院（2019）晋0525民初1788号民事调解书，因被执行人裴会兵至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人裴会兵在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴会兵在银行的存款185199.39元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇二一年五月十三日书记员  牛 仑
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初188号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：张鹏，河北崇睿律师事务所律师。被告：保定市满城区一六八超市，住所地，保定市满城区南韩村镇四道口。原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市满城区一六八超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请书。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  孟庆池人民陪审员  杨 敏二〇二一年五月十七日书 记 员  田益佳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初171号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：保定市南市区新百乐超市，住所地保定市乐凯南大街2970号。经营者：陈忠清。原告宏联国际贸易有限公司诉被告保定市南市区新百乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  曲 刚审 判 员  宋 平人民陪审员  杨志远二〇二一年五月十八日书 记 员  颜靖涵
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6873号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王林，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。被告：赵艳伟，女，1981年7月2日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵艳伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告赵艳伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月30日至2019年3月30日止的手机租金1393元(199元/月×7个月)；2.判令被告支付原告买断款1811元（4199元-2388元）；3.判令被告支付原告以3204元为基数按照每日0.5‰从2019年4月7日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月27日，被告向原告申请租用iPhone6sPlus(99成新)手机一部。2018年3月29日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，租期为2018年3月30日至2019年3月30日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。赵艳伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，早稻科技公司(甲方)与赵艳伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.赵艳伟向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年3月30日起至2019年3月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4000元。协议签订后，赵艳伟未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向赵艳伟提供了租赁物iPhone6sPlus(99成新)手机一部，赵艳伟按约足额支付了5个月的租金，另支付了15.58元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年8月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的15.58元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年4月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3188.42元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵艳伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1377.42元；二、被告赵艳伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1811元；三、被告赵艳伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3188.42元为基数，按照每日0.5‰从2019年4月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告赵艳伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵艳伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 云二〇二一年五月十日法官助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1595号原告：顾友法，男，1948年2月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：蔡海兵，男，1974年5月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，统一社会信用代码913206128387538235，住所地南通市通州开发区银河路。负责人：曹星宇。委托诉讼代理人：祁莉莉，该公司职员。原告顾友法与被告蔡海兵、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加证据交换，原告顾友法及其委托诉讼代理人刘斌、被告蔡海兵到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告顾友法向本院提出诉讼请求，判令：被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计81646.95元。被告蔡海兵辩称，其对交警认定的事故经过、责任认定无异议，所驾车辆在被告保险公司投保交强险，事发后其为原告垫付1000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆在其公司处投保交强险，事发后未有垫付。原告围绕诉讼请求，向本院举证交通事故责任认定书、保单、驾驶证及行驶证复印件、门诊病历、出院记录、报告单、医疗费票据及住院用药清单，维修费票据等，上述证据均经当庭质证，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年4月28日6时20分许，被告蔡海兵驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至通州湾示范区近海中心路与南三排横路交叉口时，其所驾车左后侧与原告顾友法所驾由东向西行驶的NT561171电动自行车前部碰撞，发生交通事故，造成顾友法受伤、两车不同程度损坏。经交警部门认定，顾友法与蔡海兵分别承担本起事故同等责任。事故发生后，原告顾友法当即被送往通州湾三余人民医院住院治疗。2020年4月30日出院，诊断为右侧第2肋骨骨折、L4椎体爆裂性骨折。2020年11月3日，南通三院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、顾友法因L4椎体粉碎性骨折椎管内无骨性占位评定为十级伤残。2、建议顾友法误工期限150日为宜，1人护理60日为宜，营养期限60日为宜。另查明，被告蔡海兵所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险。事故发生后，被告蔡海兵为原告垫付1000元，原告其余损失未获赔偿，故诉至法院。本院依法审核认定，原告损失范围如下：1、医疗费4702.5元，有原告提供的门诊病历、医疗费票据、医嘱清单等在卷为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费54元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。3、营养费600元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。4、误工费10000元，本院根据原告方提供的村委会证明、证人证言及起当庭陈述,可以证实原告顾友法事故发生时已超过法定退休年龄,但在事故发生时其在主要以绿化管护工作为业且相对稳定,故对其合理的损失应予支持。根据原告申请出庭作证的两名证人证言中反映的工资标准、收入情况，另结合原告的年龄，故酌情认定2000元/月的误工标准，期限根据鉴定意见150天计算误工费，为10000元；5、护理费7020元，按照本地一般护理人员标准117元/天，护理期限根据鉴定意见为60天，为7020元。6、残疾赔偿金44689.6元，原告因本起事故造成十级伤残，按照55862元/年的标准计算8年（定残时年满72周岁），为44689.6元（55862元/年*8年*10%）。7、精神损害抚慰金3000元，根据原告因事故造成十级伤残后果以及双方承担事故同等责任等因素综合确认，该金额不再进行责任分配。8、交通费600元（含救护车费180元），根据原告就医及处理事故实际所需酌情确定600元。9、车辆损失1300元，经双方当庭一致确认车损为1300元。综上，原告因本起事故造成各项经济损失71966.1元。本院认为，被告蔡海兵驾驶机动车与驾驶电动自行车的原告顾友法发生交通事故，致原告损害，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。经审核，原告因本起事故造成的各项经济损失均在交强险限额内（含各分项限额），故原告上述损失71966.1元应由被告保险公司在交强险限额内全额赔偿。被告蔡海兵庭前为原告垫付1000元，由被告保险公司代原告返还，此款从前述原告赔偿款中扣除。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿71966.1元，其中给付原告顾友法70966.1元，给付被告蔡海兵1000元。二、驳回原告顾友法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，鉴定费2100元，共计2458元（原告已垫付），由原告顾友法负担291元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担2167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年五月三十一日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执恢68号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住黎川县日峰路130号,统一社会信用代码:9136102282683968H。负责人;龙斌，行长。委托代理人余志强，男，汉族，1969年1月24日出生，住黎川县，该单位员工，特别授权。被执行人裘利程，女，汉族，1976年12月26日出生，住所地黎川县。保证人：邱荣根，男，汉族，1973年7月5日出生，住黎川县龙安镇水尾村东边排20号户2，身份证号码：362523197307056015。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1022民初892号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还欠款本息、滞纳金341898.28元，并交纳案件受理费3208.5元、执行费5028.47元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月22日依法制作执行裁定书，决定拍卖被执行人裘利程所有的坐落于黎川县江大花园2栋2单元703号房产一套［房屋不动产权证号：赣（2019）黎川县不动产权第0001670号，面积为115.37平方米］。2021年5月31日上午，当事人之间达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤回对被执行人裘利程所有的坐落于黎川县江大花园2栋2单元703号房产一套［房屋不动产权证号：赣（2019）黎川县不动产权第0001670号，面积为115.37平方米］的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万增光审 判 员 周维勇审 判 员 唐保丁二〇二一年五月三十一日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1972民初97号原告：黄治强。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：唐桂华。被告：周善秀。被告：东莞市竣邦服装实业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水口村水常一路136号，统一社会信用代码为91441900594088635A。法定代表人：周善秀。上列当事人因加工合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因三被告拖欠加工款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告支付加工款80234元；2.三被告向原告支付逾期付款利息（以80234元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年5月1日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年9月3日为10879元）；3.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为加工合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。三被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告诉请三被告向其支付加工费80234元，对此，原告提供了协议书予以证明。原告主张协议书为唐桂华出具，出具的背景为唐桂华委托原告加工服装，经确认结算后尚欠加工费80234元未付。协议书载明的甲方为唐桂华，乙方为黄治强。协议书确认欠款金额为80234元并约定自2018年5月1日起的三年内付清。协议书甲方落款处有唐桂华的签名及捺印，同时加盖有东莞市竣邦服装实业有限公司的印章，乙方落款处有原告的签名及捺印。原告确认，交易是原告与唐桂华之间进行的，因协议书甲方落款处盖有东莞市竣邦服装实业有限公司的印章，原告据此认为加工费债务为唐桂华与东莞市竣邦服装实业有限公司之间的共同债务，并要求东莞市竣邦服装实业有限公司与唐桂华共同向原告承担付款责任。原告同时确认协议书上东莞市竣邦服装实业有限公司的公章为唐桂华本人所加盖。本院认为，首先，因原告确认交易是与唐桂华之间进行的，且协议书明确载明甲方为唐桂华，原告的陈述与协议书之间相互印证，可以认定案涉加工合同的相对方为唐桂华个人，因此，相应加工费债务的付款责任的主体应确定为唐桂华。第二，针对原告所称的东莞市竣邦服装实业有限公司为共同债务方的主张，本院认为，因原告确认交易系其与唐桂华之间进行，协议书上明确甲方为唐桂华，除甲方落款处有东莞市竣邦服装实业有限公司的印章外，协议书的内容并未明确针对东莞市竣邦服装实业有限公司的责任作出具体约定，加之，原告确认相关印章为唐桂华所加盖，而协议书出具之时，唐桂华已非东莞市竣邦服装实业有限公司的登记股东及法定代表人，因此，原告仅以协议书上甲方落款处有东莞市竣邦服装实业有限公司的印章为由主张东莞市竣邦服装实业有限公司为共同债务方，依据不足，本院不予采纳。原告基于周善秀为东莞市竣邦服装实业有限公司的一人股东而主张其承担责任，本院亦不予采纳。综上，案涉加工款的债务应由唐桂华承担，唐桂华未能举证证明其按协议书约定的付款期限向原告支付加工款，构成违约，原告诉请唐桂华支付加工款80234元并要求其承担逾期付款的利息损失，依法有据，本院予以支持。利息以80234元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至加工款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告唐桂华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄治强支付加工款80234元及利息（以80234元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至加工款付清之日止）；二、驳回原告黄治强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077.83元，原告黄治强已预交，由被告唐桂华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  刘静雯人民陪审员  叶肖霞二〇二一年五月二十六日书 记 员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1214号原告：华亭市东升商场，住所地：甘肃省平凉市华亭市东大街545号。        法定代表人：高某，系该公司经理。        被告：苏某，男，汉族，住甘肃省华亭市。        原告华亭市东升商场诉被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告华亭市东升商场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告华亭市东升商场撤回起诉处理。        审判员    李亚亚二〇二一年五月十四日书记员    程文文