wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执568号被执行人：郑某某，男，1988年9月24日出生，汉族，小学文化，务农，住山东省枣庄市市市中区。郑某某罚金一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2020）苏0305刑初311号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的1000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年2月23日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终本,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月十八日书记员  马 腾
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初1895号原告：何其汉，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住广西容县。委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。被告：冯诗泉，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住广西容县。本院在审理原告何其汉与被告冯诗泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告何其汉于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何其汉申请撤回对被告冯诗泉的起诉，这是原告何其汉在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何其汉撤诉。本案减半收取案件受理费425元，由原告何其汉负担。审判员  黄光权二〇二一年五月十七日书记员  夏梓强
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初970号原告：王兵普，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。被告：谢坤帮，男，1956年9月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告王兵普与被告谢坤帮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵普及其委托诉讼代理人苟建军、被告谢坤帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵普向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告预付货款458,000.00元;2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，变更第一项诉讼请求为要求被告偿还原告预付货款438,000.00元。事实及理由：自2009年起，原告通过预付货款的方式从被告处购买硫精砂。2010年12月17日，经双方结算，被告尚欠原告价值458,000.00元的货款未交付。同日，被告向原告出具欠条一张。欠条出具后，原告多次催收，被告既未向原告交付货物也未向原告退还货款。原告提起诉讼后，被告于2021年4月22日对欠条金额进行了确认，并于4月30日向原告退还货款20，000.00元，剩余货款438,000.00元未予支付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，请求判决如诉请。谢坤帮承认原告在本案中主张的事实，但认为自己需要时间去向案外人主张权利，目前没有能力向原告退还货款。结合双方当事人的诉辩，本院查明以下事实：2009年起，原告王兵普与被告谢坤帮即订立买卖合同，采取先付款后交货的形式购买硫精砂。2010年12月17日，因谢坤帮无法供货，经结算谢坤帮出具欠条，欠条内容为“今欠到王兵普购硫精砂货款458,000.00元”。2021年4月22日，谢坤帮确认“上述金客（系笔误，表述的应为额）不误”。同月底，谢坤帮偿还了20，000.00元。本院认为，原告王兵普与被告谢坤帮于2009年签订买卖合同，2010年12月17日双方进行了结算，确认谢坤帮欠货款458,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，本案系双方经协商解除买卖合同，并对债权债务进行了清结的行为。虽然双方并未对履行期限作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，双方清结至今已十年有余，谢坤帮一直未足额还款，应当承担相应责任。故本院对王兵普要求谢坤帮偿还货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告谢坤帮应于本判决生效之日起十日内向原告王兵普支付尚欠货款438,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870.00元，减半收取计3935.00元，由被告谢坤帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  周 畅二〇二一年五月十二日法官助理  赵 欢书 记 员  兰敏毓
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1168号之一申请执行人何海玲，女性，1972年02月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：博罗县园洲镇兴园五路257号。法定代表人：邓素红。被执行人德康（惠州）信息科技有限公司，住所地：博罗县园洲镇兴园五路257号5楼B09。法定代表人：谢元江。申请执行人何海玲与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2715号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人何海玲向本院申请强制执行，要求被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司支付使用费331338.00元及利息，被执行人德康（惠州）信息科技有限公司在使用费（即债务）231338.00元范围内承担连带清偿责任，并承担本案受理费6271.00元、执行费4964.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人何海玲。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1168号申请执行人何海玲与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1168号之一申请执行人何海玲，女性，1972年02月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：博罗县园洲镇兴园五路257号。法定代表人：邓素红。被执行人德康（惠州）信息科技有限公司，住所地：博罗县园洲镇兴园五路257号5楼B09。法定代表人：谢元江。申请执行人何海玲与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2715号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人何海玲向本院申请强制执行，要求被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司支付使用费331338.00元及利息，被执行人德康（惠州）信息科技有限公司在使用费（即债务）231338.00元范围内承担连带清偿责任，并承担本案受理费6271.00元、执行费4964.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人何海玲。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1168号申请执行人何海玲与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康（惠州）信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保83号申请人：陕西兴化集团有限责任公司，住所地陕西省兴平市东城区。法定代表人：樊洺僖，该公司总经理。被申请人：青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市铜山区。负责人：王作勋，该公司经理。申请人陕西兴化集团有限责任公司因与被申请人青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司买卖合同仲裁一案，于2021年1月20日向咸阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司银行存款人民币1980924元或查封其相应价值的财产，同时中国平安财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人陕西兴化集团有限责任公司请求冻结被申请人青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司银行存款人民币1980924元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司银行存款人民币1980924元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费5000元,由申请人陕西兴化集团有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月十八日书记员 党梦轩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初3432号原告:聂强，男，汉族，住济南市。被告：刘利蒙，男，汉族，住山东省齐河县。原告聂强与被告刘利蒙民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告聂强未按照规定预交案件受理费，在接到本院交纳诉讼费用通知后仍未在限定期限内预交。本院认为，原告聂强应当预交案件受理费而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交，应按原告聂强撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、第二百一十三条规定，裁定如下：按原告聂强撤诉处理。审判员  刘彩凤二〇二一年五月十九日书记员  史家慧
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2819号原告：陈万得，男，汉族，1976年3月1日出生，住青海省大通回族土族自治县，公民身份号码：×××。被告：河南昊锦建设集团有限公司，住所：河南省林州市横水镇中心大街1号院，统一社会信用代码：914105816831511494法定代表人：王广利，该公司总经理。原告陈万得与被告河南昊锦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开进行审理，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈万得以被告已经履行付款义务为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈万得撤回起诉。本案诉讼费1442元，本院已减半收取721元，由原告陈万得负担。审判员 李建萍二○二一年五月三十一日法官助理 李世君书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;
浙江省长兴县人民法院    民事判决书    （2021）浙0522民初2419号     原告：唐振强，男，1991年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。      被告：司永权，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。      原告唐振强与被告司永权民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐振强到庭参加诉讼，司永权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。       唐振强向本院提出诉讼请求：1、判令司永权归还唐振强借款5500元；2、本案诉讼费用由司永权承担。       事实和理由：2019年6月，唐振强偿还了司永权向案外人李政伟的欠款5500元。后司永权出具了一份借条，载明借到唐振强5500元，并承诺在2019年11月1日前归还。嗣后，唐振强多次催讨，司永权以各种借口拖延未还，故纠纷成讼。       唐振强为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明司永权向唐振强借款5500元的事实，并明确了借款期限。       司永权未答辩，也未向本院提供证据。       本院对唐振强提交的证据，因司永权拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查后认为，唐振强提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。       依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：       司永权结欠案外人李政伟借款5500元，因其本人当时缺乏偿还能力，故向唐振强借款5500元，用于归还案外人李政伟的借款。司永权于2019年6月12日向唐振强出具了一份借条，确认向唐振强借到5500元，并承诺于2019年11月1日前归还。借款到期后，唐振强多次催讨未果，故纠纷成讼。       本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。故本案适用合同法和相关司法解释的规定。本案中，唐振强与司永权之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方对借款期限作出了约定，但到期后，司永权并未归还借款，实属违约。故对唐振强要求司永权归还借款5500元的诉讼请求，本院予以支持。       据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告司永权给付原告唐振强借款本金5500元，限于本判决生效后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费25元（已减半），由被告司永权承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。       审判员卢峰     二○二一年五月十一日     书记员赵潇雅
浙江省缙云县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1122民初1478号之一     原告：宋晓华，女，1974年5月11日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：汪旭周，男，1979年8月24日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       原告宋晓华与被告汪旭周民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告宋晓华撤诉。       案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告宋晓华负担。       审判员张涛     二O二一年五月二十六日     法官助理潘弘力     代书记员蒋易珊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1187号之一申请执行人：骆冬梅，女，1989年12月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郑俊洪，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人骆冬梅与被执行人郑俊洪民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初9417号民事判决书，被执行人郑俊洪应支付申请执行人骆冬梅款项160000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××19.23元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执11号之一申请执行人：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐友鹏，男，1966年4月6日生，汉族，住江苏省邳州市。王雨嫣与徐友鹏知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出(2019)苏03民初548号民事判决书，主要内容：1、被告徐友鹏于本判决生效后十日内赔偿原告王雨嫣损失5500元；2、案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由原告王雨嫣承担。申请人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人徐友鹏发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的还款义务。拟传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明。被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、2021年1月7日、1月26日、4月22日，本院三次通过执行网络查控系统采取点对点、总对总查询查控措施，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封并扣划其银行存款924.77元，但未找到被执行人其他可供执行的财产线索。三、2021年3月24日已向被执行人发出限制消费令。四、2021年4月20日，本院执行干警对被执行人住所地进行现场调查，走访了当地基层党组织和和群众，查证：被执行人徐友鹏长期未在家居住，下落不明。上述事实有影像资料和谈话笔录为证。2021年3月11日，本院约谈申请执行人王雨嫣的代理人，告知本院在案件执行过程中采取的强制执行措施及执行结果。其表示无法提供本案被执行人任何可供执行的财产线索，同意终结该案件本次执行程序。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经查询，被执行人徐友鹏无其他关联案件。本案共执行到位924.77元（874.77元已发放给申请执行人，50元执行费已上缴国库），未执行到位4575.23元。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏03执11号案件终结本次执行程序。被执行人徐友鹏负有继续向申请执行人王雨嫣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月十二日书记员 党梦轩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12317号原告：王吉龙，男，1988年2月19日出生，汉族，北京市东友律师事务所职员，住北京市丰台区。被告：杭州拼好货网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区高技街38号101室。法定代表人：朱健翀，职业不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，职业不详。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。原告王吉龙与被告杭州拼好货网络科技有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令杭州拼好货网络科技有限公司同意七天无理由退货，退款金额为6199元；2.判令二被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2020年11月24日9：00，原告以6199元的价格在被告寻梦公司的网站拼多多商城购买了一台iphone12手机（白色128G），12月27日收到该手机。同日，向拼多多平台申请7天无理由退货，平台客服以手机已经被开机激活为由拒绝。此后，多次致电要求退货，均被拒绝。被告寻梦公司与杭州拼好货网络科技有限公司应同意七天无理由退货要求。被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为，被告寻梦公司与原告之间存在管辖权协议，本案依法应由协议约定的被告寻梦公司住所地人民法院（即上海市长宁区人民法院）管辖。本案为信息网络买卖合同纠纷，依据民事诉讼法之规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。被告寻梦公司运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物前与被告寻梦公司签署了《拼多多用户服务协议》V3.2，该协议文首以加粗形式特别提醒原告仔细阅读、充分理解协议的各个条款；并且以同样的形式特别提醒原告如其完成注册程序或使用第三方账号登录拼多多平台，使用拼多多平台服务，即视为已充分阅读、理解该协议，并自愿受该协议的约束。《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条就管辖问题作了明确约定，即“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖。”上述协议第1.3条就“本协议”作了明确约定，即“您与拼多多订立的旨在约定您登录、使用拼多多平台，以及通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等整个网购过程中，您与拼多多之间的权利、义务的书面合同。”据此，原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务（包括但不限于通过拼多多平台下达订单、购买商品、支付货款、收取商品等行为）产生的纠纷依法应向拼多多住所地（即被告寻梦公司住所地）提起诉讼。本案被告寻梦公司住所地为上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，因此本案依法应由上海市长宁区人民法院管辖。综上，被告寻梦公司特依据《民事诉讼法》的有关规定，申请贵院依法裁定将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《拼多多用户服务协议》是拼多多平台与拼多多用户之间签订的，该协议在二者之间有效。本案系网络买卖合同纠纷，诉讼标的为拼多多用户之间（即消费者与拼多多平台内经营者）的网络买卖合同关系，而非拼多多用户与拼多多平台之间的网络服务合同关系。故不适用本协议中的管辖条款。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中收货地在北京市丰台区，本院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷，故本院对本案享有管辖权。因此，被告寻梦公司提出的管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海寻梦信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年五月十三日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执465号申请执行人：郑某某，男，1963年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：闫某某，男，1978年9月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人郑某某与闫某某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2020）苏0305民初192号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的15476元，执行费132元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年2月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院通知申请人提供财产线索,审限期内申请人未提供被执行人财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终本,经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月××日书记员  马 腾
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1623执恢8号申请执行人：朱育森，男,1955年8月30日生，汉族，住连平县。被执行人：曾新祥，男,1963年2月10日生，汉族，住连平县。申请执行人朱育森与被执行人曾新祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1623民初9号民事判决，对该案于2021年1月12日已立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达执行通知书和报告财产令，并对被执行人证券、保险、银行、网络资金、车辆、不动产工商等信息进行查询，查知被执行人曾新祥所有的位于连平县元善镇侨联路九号201房不动产权证号为“连元003560”的房屋已被本院另案查封，被执行人曾新祥在其它部门无可供执行的财产，本院依法对被执行人曾新祥采取限制高消费措施。2021年4月24日，本院向申请执行人进行终本约谈，并告知申请执行人曾新祥另案参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  巫远青审判员  钟巧萍审判员  叶枫虹二〇二一年五月十七日书记员  谢培增
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2589号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈某,职务:总裁。委托诉讼代理人：王某，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。被告:韩某,住址:山西省大同市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告韩某信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员    王建超二〇二一年五月八日书 记 员    郭红露
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初3496号 原告：祖熙尧，男，汉族，1991年7月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王伟，重庆扬华律师事务所律师。被告：胡江林，男，汉族，1989年1月23日出生，住重庆市渝北区。原告祖熙尧与被告胡江林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖熙尧的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告胡江林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祖熙尧向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款375 766.75元；2．判决被告支付原告借款期内利息32 546.005元（计算方式：675 766.75×0.24×3/12-8000=32 546.005）；3．判决被告支付原告借款期外利息（以375 766.75元为基数，按照年利率15.4%的标准，从2020年8月29日计算，计算至付清之日止）。事实和理由：2018年5月，原告向实际控制人为被告的重庆启典汽车销售有限公司购买玛莎拉蒂车辆，后因为车辆无法办理牌照，原告将重庆启典汽车销售有限公司诉至法院，经法院调解确定重庆启典汽车销售有限公司向原告退还购车款69万元、支付诉讼费5766.75元。调解协议生效后，重庆启典汽车销售有限公司未按照调解协议按时退还原告购车款，被告仅支付原告20 000元，剩余款项被告请求原告给予时间宽限，原告遂与被告就拖欠的购车款协商一致并签订借条，借款金额675 766.75元，借款期限3个月，逾期还款利息为年利率24%。被告仅于2020年8月20日出售车辆后支付原告车辆款30万元。现还款期限已经届至，被告仍未按照借条约定支付原告款项，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告胡江林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，重庆市江北区人民法院就祖熙尧与重庆启典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案作出（2019）渝0105民初21235号民事调解书，调解协议内容如下：“一、原被告确认截至2019年10月14日止，被告重庆启典汽车销售有限公司应退还原告祖熙尧购车款69万元，由被告重庆启典汽车销售有限公司分别于2019年11月14日前向原告祖熙尧支付23万元，于2019年12月14日前向原告祖熙尧支付23万元，于2020年1月14日前向原告祖熙尧支付23万元；二、本案案件受理费减半收取5766.75元，由被告重庆启典汽车销售有限公司负担，此费用已由原告祖熙尧预交，由被告重庆启典汽车销售有限公司于2019年11月14日前将其应负担的5766.75元直接支付给原告祖熙尧；三、若被告重庆启典汽车销售有限公司未按上述协议如期足额履行任一期付款义务，则原告祖熙尧有权对所有款项申请强制执行；四、原被告无其他争议。”2020年5月28日，被告胡江林向原告祖熙尧出具借条一张，载明：“借款人胡江林，以启典汽车玛莎拉蒂车辆案为由，欠祖熙尧（身份证号：50022119910717XXXX），车辆尾款的¥675 766.75元（大写：人民币陆拾柒万伍仟柒佰陆拾陆元柒角伍分），借款期限3个月，每月分期还款本息238 770元。如到期未还清，本人愿意按照月利率3%（大写：百分之三）计付逾期利息。立此为据。”庭审中原告陈述，被告胡江林是重庆启典汽车销售有限公司的实际控制人，原告是通过被告购买的汽车，民事调解书生效后，原告申请了执行，但未执行到任何财产，原被告达成约定，被告加入重庆启典汽车销售有限公司对原告的债务，并向原告出具了借条，借条上每期还款金额是按照年利率24%计算的利息，加上本金后，平摊到三个月。原告认可被告还款情况如下：2019年12月13日偿还8000元，2020年1月1日偿还10 000元，2020年1月8日偿还2000元，2020年5月31日偿还8000元，2020年8月20日偿还30万元。原告认可所有还款都抵扣本金，利息由法院依法计算。上述事实，有原告举示的民事调解书、借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告祖熙尧与重庆启典汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，经重庆市江北区人民法院主持调解达成调解协议，由重庆启典汽车销售有限公司退还原告祖熙尧购车款并支付案件受理费，后重庆启典汽车销售有限公司未按约履行付款义务，被告胡江林向原告出具借条自愿承担还款责任，该行为实质系债的加入。之后被告胡江林未按约还款构成违约，其应承担返还原告相应款项的民事责任。原告称借条上利息是按照年利率24%计算的，经本院核算，与借条内容相符，本院予以确认。出具借条后被告于2020年5月31日偿还本金8000元，于2020年8月20日偿还本金30万元，故尚欠本金为367 766.75元。为避免重复受偿问题，被告胡江林应当对（2019）渝0105民初21235号民事调解书确认的重庆启典汽车销售有限公司所欠原告祖熙尧的债务在本金367 766.75元范围内承担共同偿还责任。被告胡江林自愿承诺支付原告利息，不违反法律规定，原告请求本院依法计算利息，利息应按如下方式计算：自2020年5月28日起至2020年5月30日止，以675 766.75元为基数按年利率24%计算；自2020年5月31日起至2020年8月19日止，以667 766.75元为基数按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以上述本金367 766.75元中尚欠的金额为基数按年利率15.4%计算。被告胡江林未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告胡江林于本判决生效之日起五日内对（2019）渝0105民初21235号民事调解书确认的重庆启典汽车销售有限公司所欠原告祖熙尧的债务在本金 367 766.75元范围内承担共同偿还责任；二、被告胡江林于本判决生效之日起五日内另行支付原告祖熙尧利息（自2020年5月28日起至2020年5月30日止，以675 766.75元为基数按年利率24%计算；自2020年5月31日起至2020年8月19日止，以667 766.75元为基数按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以上述第一项债务中尚欠的本金为基数按年利率15.4%计算）；三、驳回原告祖熙尧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7424.69元，减半收取3712.35元，由被告胡江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                     审    判    员      张世勇                         二〇二一 年 五 月 十三 日                       书    记    员      黄  萍- 1 -
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5719号原告：胡谢群，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李松臣，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：九盟众赢（北京）文化产业有限公司，住所地北京市西城区安德路67号院17号楼北京佳苑宾馆一层110室。法定代表人：吴建磊，总经理。委托诉讼代理人：肖志敏，北京智都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑华，北京智都律师事务所律师。原告胡谢群与被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司（以下简称九盟公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡谢群及其委托诉讼代理人李松臣，被告九盟公司的委托诉讼代理人肖志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡谢群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款150000元及违约金（以150000元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月就邮币卡投资项目签订《合作投资协议》。合同签订后，原告依据合同约定于2016年8月13日向被告指定账户转款共计150000元,并约定被告于2017年8月31日退还投资本金，否则视为被告违约，被告应每日按照投资金额的1‰向原告支付违约金。到期后，被告未如约退还原告投资本金且一再推脱，故起诉至法院。九盟公司不同意胡谢群的诉讼请求，答辩称：一、承诺退还投资款的保底条款应属无效。诉争合同是合作投资协议，原被告之间是投资合作关系，双方共同投资进行新商所现货托管业务，原告签订该协议之初就清楚其进入的是高风险金融市场，将承担投资风险。协议约定被告向原告配送挂牌价市值约3万元的原始票为原告投资的收益，被告于2017年8月31日退还投资本金不计息的约定，原告单纯享有收益，完全排除了原告的风险，违背了基本的经济规则和资本市场规则，该条款为保底条款，应属无效；二、涉诉协议的内容及履行依托于新华（大庆）商品交易所（以下简称新商所）的邮币卡业务，被告同为受害者，不构成违约。2016年12月2日，新商所下线现货即期业务。2017年6月25日，新商所暂停业务。被告117万枚藏品市值近两千万的资金困于新商所，至今无法交易及提取。涉诉协议的内容及实际履行都依托于新商所的邮币卡业务，因不可抗力导致新商所暂停业务，原告的投资金无法提取，并非被告违约；三、原告清楚涉诉协议实际履行的情况和遇到的问题并非被告所致；四、即使构成违约，违约金的约定也过高。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月，胡谢群（乙方）与九盟公司（甲方）签订《合作投资协议》（编号JM90010），甲方为新华（大庆）商品交易所现货托管业务保荐人，乙方为甲方的经纪代理商。协议范围内，双方的关系确定为投资合作关系，双方共同投资进行新商所现货托管业务。项目说明：甲、乙双方投资标的为新商所已托管的交易藏品《三轮生肖羊》，甲方已取得藏品的保荐资格，该藏品已托管的藏品总数量为117万枚，单价为18元/枚，总价值为2106万元。合作事项：乙方合作投资总额度为150000元，乙方的投资款作为新商所《三轮生肖羊》藏品的维稳资金。甲方向乙方指定的新商所交易账户配送挂牌价市值约为30000元的原始票，配送的藏品数量为1666枚，作为乙方投资的收益。该原始票的所有权属于乙方，乙方可随时交易。甲方于2017年8月31日退还投资本金不计息。违约条款：甲方应当按时归还本金，否认视为甲方违约，甲方应每日按照投资金额的1‰向乙方支付违约金。胡谢群向九盟公司指定的收款人账户转账150000元，九盟公司认可收到了转账款。2016年12月2日，新商所发布《关于停止现货即期业务的通知》，通知中明确现货即期业务于2016年12月2日下线，同时停止该业务的出入金功能，因出入金造成的资金问题，由交易商、区域营管中心会员自行承担。另查，九盟众赢文化产业（北京）有限公司于2017年5月16日变更名称为九盟众赢（北京）文化产业有限公司。本院认为，胡谢群与九盟公司签订的《合作投资协议》系双方的真实意思表示，内容也不违反相关法律法规的有关规定，合法有效，对双方均具有拘束力。九盟公司在协议中明确承诺，2017年8月31日前退还投资款150000元，逾期不退还的，按照每日的1‰的标准支付违约金。故胡谢群的诉讼请求具有事实依据，本院对胡谢群要求九盟公司退还投资款并按照调低后的标准支付违约金的诉讼请求予以支持。另外，九盟公司辩称其不能履约系新商所关闭这一不可抗力造成的，其不构成违约。对此本院认为，首先，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。而双方约定的投资项目是新商所的现货托管业务（邮币卡），该业务明显属于高风险的金融业务，面临的审查和监管风险较高，双方在投资时应当有所预见，新商所停止该业务不能构成不可抗力。其次，即使如九盟公司所述其因新商所业务停止而违约，但在其无法援引不可抗力免责的情况下，根据合同相对性原则，九盟公司应当对胡谢群承担违约责任。因此，九盟公司的抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司返还原告胡谢群投资款150000元。二、本判决生效之日起7日内，被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司支付原告胡谢群违约金（以150000元为基数，自2017年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费260元，由被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司负担（原告胡谢群已预交，被告九盟众赢（北京）文化产业有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告胡谢群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二一年五月二十七日书记员  张宏钰-2--1-
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执834号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：庄吓农，该行行长。被执行人：张泽强，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张桂阳，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张泽强、张桂阳信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初3107号民事判决书，被执行人张泽强、张桂阳应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项106297.14元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人张桂阳名下银行账户×××00.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2020）浙1082执6317号        被执行人：李士平，男，1965年04月02日出生，汉族，住临海市。公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人李士平犯职务侵占罪追缴罚金（2020）浙1082刑初771号刑事判决一案中，责令被执行人李士平缴纳罚金人民币100000元，但被执行人李士平未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人李士平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并实地走访调查被执行人相关财产情况。本院在执行过程中，扣划被执行人李士平银行存款36380.28元，已执行到执行款36380.28元。暂未发现被执行人李士平有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人李士平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李士平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李士平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人李士平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙1082执6317号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员俞高奇            审判员何亚江    二〇二一年五月八日            代书记员马文雯
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破16号之二申请人：上海当堂餐饮管理有限公司管理人。2021年4月29日，申请人向本院提出申请，称上海当堂餐饮管理有限公司破产清算过程中，财产不足以支付破产费用，故请求本院终结上海当堂餐饮管理有限公司的破产程序。本院认为：上海当堂餐饮管理有限公司管理人仅接管到破产人的银行存款人民币9.15元，而目前已发生的破产费用为110元，上海当堂餐饮管理有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿破产费用。本案审理中，上海当堂餐饮管理有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海当堂餐饮管理有限公司破产；二、终结上海当堂餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日法官助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执572号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712，组织机构代码15024907-1。被执行人：周井辉，男，1971年10月15日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。被执行人：刘凤，女，1977年10月16日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与被执行人周井辉、刘凤金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2021）皖0402民初275号民事判决书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人周井辉、刘凤价值为448460.86元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年；本裁定立即执行。审判员  段俊峰二〇二一年五月二十日书记员  田 晓
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1948号之一发往银行：中国工商银行事由：因候耀与高志宏追偿权纠纷一案中，关于高志宏在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：高志宏银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十七日书记员 李怡静
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初3772号        原告：徐德彪，男，1970年11月25日出生，汉族，住所：江西省上饶县。                被告：吴宗棋，男，1967年2月28日出生，汉族，住所：义乌市。                被告：陈小俞，男，1984年10月18日出生，汉族，住所：浙江省建德市。                原告徐德彪诉被告吴宗棋、陈小俞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐德彪、被告陈小俞到庭参加诉讼，被告吴宗棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告徐德彪诉称：1、判令被告吴宗棋归还借款68000元并赔偿利息损失（从2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）；2判令被告陈小俞对上述债务承担连带责任。                事实与理由：被告吴宗棋于2020年1月22日向原告借款68000元，由被告陈小俞担任保证人，对该债务承担连带责任保证。后经原告催讨，被告没有偿还借款。                庭审中原告徐德彪补充陈述：这钱是做工程的工资，跟被告陈小俞签订过建筑工程施工合同。被告陈小俞说这钱如被告吴宗棋不付，被告陈小俞会来付的。                被告吴宗棋未作答辩。                被告陈小俞辩称，原告诉称基本属实，但我没有说过被告吴宗棋如不付钱由我来付的话。                经审理查明，2019年7月18日，原告与被告陈小俞签订了一份建筑工程施工合同，约定：原告向被告陈小俞承包绍兴市恒大滨江御府室内装修工程，承包范围为室内精装修工程套内部分，承包方式为大清包，包工包辅料、包进度、包质量、包安全、包文明标化，水电安装除外。合同还对其他权利义务作了约定。后原告按约完成了合同约定的义务。                涉案工程由二被告合伙经营。                2020年1月22日经双方结算，被告共计欠原告工程款68000元，因二被告当时无力付款，双方协商一致将该笔欠款转化成被告向原告的借款，由被告吴宗棋向原告出具借条一份，载明：今借到徐德彪人民币68000元，于2020年9月1日前付清。被告陈小俞以保证人身份在借条上签名，但未明确保证方式、保证期限、保证范围。                上述欠款经原告催讨，二被告至今分文未付。                上述事实有原告提交的借条原件一份、建筑施工合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。                本院认为：遵循自愿原则，当事人可根据自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案二被告因拖欠原告工程款无力支付，双方协商一致将拖欠的工程款转化为被告向原告的借款，并以借条方式予以确认，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应予确认。被告吴宗棋未按约定期限偿还借款已属违约，被告吴宗棋应履行还款义务并承担违约责任，被告陈小俞则应承担连带清偿责任。因双方未约定借款期限、利息，故原告主张的利息可从逾期之日起按年利率3.85％计。被告吴宗棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：                一、被告吴宗棋偿还原告徐德彪借款68000元及利息（以68000元为基数，按年利率3.85％从2020年9月2日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。                二、被告陈小俞对上述债务承担连带责任。                三、驳回原告徐德彪的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费797元，由二被告共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈高明    二〇二一年五月八日            书记员骆光雷
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1884号原告：佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道上迳村**，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，该公司员工。被告：曾永红，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司与被告曾永红法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，在诉讼过程中，本院向原告送达了《广东法院诉讼费用交费通知书》，已明确告知原告应自收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期未预交或未足额预交案件受理费，依法按自动撤诉处理。期满后，原告仍未按规定向本院预交案件受理费。本院认为，原告在收到《广东法院诉讼费用交费通知书》之日起至今已经超过了规定的缴费时间，仍未向本院预交案件受理费，也没有向本院提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按佛山市法雨法律咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 邹志刚二〇二一年五月八日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2769号原告：杨发全，男，1982年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京优尚雅斯教育科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院2号楼4层409号。法定代表人：王建超，执行董事。被告：王建超，男，1989年11月5日出生，满族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告杨发全与被告北京优尚雅斯教育科技有限公司（以下简称优尚公司）、王建超教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发全到庭参加诉讼，被告优尚公司、王建超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨发全向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《资格证书辅导协议》；2.被告向原告退还培训费35500元及自2019年9月20日起以年利率15.4%计算至被告实际之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月20日，原、被告签订《资格辅导协议》2份，约定由被告为原告提供教育资格证辅导培训。原告在签订上述协议后分四次向被告支付培训费35500元。但在原告向被告履行双方约定的付款义务后，被告却一直未曾向原告提供双方约定的辅导课程。原告曾多次督促被告履行义务，但均被被告以各种理由拖延，时至今日，被告仍未向原告提供约定的课程。综上可以认为被告的行为已经构成了实质违约，并近期被告已经不曾开展实际经营活动，则可以认为被告以自己的行为表明不会履行双方的约定。同时，又因优尚公司系自然人独资的有限责任公司，若其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。优尚公司、王建超未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建超为优尚公司唯一股东。2019年8月21日、2019年9月16日，杨发全与优尚公司分别签订了一份《资格证书辅导协议》，约定优尚公司为杨发全提供9个月的培训，内容为教师资格证及普通话，费用分别为5500元及30000元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。杨发全向王建超分别于2019年8月14日转账5500元、于2019年8月22日转账5000元、于2019年8月26日转账5000元及20000元，以上共计35500元。优尚公司分别于2019年8月21日、2019年9月16日出具收据，载明收到杨发全培训费5500元及30000元。优尚公司至今尚未提供合同约定的培训服务。另查，本院于2021年2月9日以公告方式向优尚公司、王建超送达了本案起诉书等材料。上述事实，有《资格证书辅导协议》、微信转账记录、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，杨发全与优尚公司签订教育培训合同，双方形成了教育培训合同关系。该教育培训合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现优尚公司至今未为杨发全提供教育培训活动，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现，故杨发全有权要求解除合同并要求优尚公司退还培训费，并赔偿杨发全因此受到的损失。对于解除合同的时间，本院以优尚公司收到本案起诉书之日为准。杨发全要求优尚公司支付利息的主张，其起算点2019年9月20日，本院对此不持异议，但双方未在合同中约定利息的计算标准，本院以起算点的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率4.2%，超出部分本院不予支持。另外，按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王建超为优尚公司的唯一股东，未提交证据证明优尚公司的财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。优尚公司、王建超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认北京优尚雅斯教育科技有限公司与杨发全于2019年8月21日、2019年9月16日签订的《资格证书辅导协议》于2021年4月10日解除；二、北京优尚雅斯教育科技有限公司本判决生效之日起七日内返还杨发全培训费35500元，并支付杨发全利息（以35500元为基数，自2019年9月20日起计算至实际付清之日止，按年利率4.2%计算）；三、王建超对北京优尚雅斯教育科技有限公司在本判决第一、二项中承担的债务承担连带责任；四、驳回杨发全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元及公告费（以公告费票据为准），由北京优尚雅斯教育科技有限公司、王建超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月三十一日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                      （2021）陕0602民初1748号 原告：冯佳骥，又名冯四，男，汉族，1978年2月3日出生，初中文化，延安市延川县人，无业，现住延安市宝塔区。被告：王小龙，又名王龙，男，汉族，1982年3月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。原告冯佳骥与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告冯佳骥于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯佳骥的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四­十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯佳骥撤诉。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取计525元，实际由原告承担。  审  判  员   赵海红                               二〇二一年五月十四日                                  书  记  员   白  涛
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2695号原告：吴天涛，男，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李建民，商丘市宁陵县阳光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：山西元盛源装饰工程有限公司。住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北小区E座底商2层。统一社会信用代码：911401003304995459。法定代表人：肖学卫，系该公司经理。原告吴天涛诉被告山西元盛源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告山西元盛源装饰工程有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴天涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尾欠的装修款51000元及占用资金期间的滞纳金（滞纳金按年利率百分之六计算，自立案之日起至本案执行终结之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年我承包了被告在山西太原承包的房屋内装修工程，按照约定我按质按量完成了工作，事后双方通过核算，被告给我列了工程核算清单，并加盖了公章，被告支付了部分装修款后，下余51000元，一直推托不给，虽经我多次讨要，至今分文未付。无奈，特具文诉讼，请依法判处所请。被告山西元盛源装饰工程有限公司未答辩。经本院审理查明认定事实如下：2017年至2019年期间，被告山西元盛源装饰工程有限公司让原告负责在其承包的小区贴地砖、墙砖。工程结束后被告山西元盛源装饰工程有限公司给被告出具有结算单，并支付部分工程款，下余51000元工程款经原告多次催要，被告推托未付，为此特诉至法院。上述事实，有原告陈述、被告出具的结算单在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间为劳务合同关系，被告山西元盛源装饰工程有限公司下欠原告吴天涛工程款51000元事实清楚，原告的诉请依法应予支持。另在庭审中，原告自愿放弃占用资金期间滞纳金的请求，是其对自己权利的处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西元盛源装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付给原告吴天涛工程款51000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1076元，由被告山西元盛源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 张书华审判员 李 涛二〇二一年五月十八日书记员 乔 莉
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执恢409号之一申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司晓天支行，住安徽省六安市舒城县晓天镇舒晓路**。法定代表人:夏伟威,行长。委托诉讼代理人：吴本俊，公司员工。委托诉讼代理人：张忠春，公司员工。被执行人：胡道胜,男,汉族1952年4月08日出生,,住安徽省六安市舒城县本院在执行申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司晓天支行与被执行人胡道胜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡道胜拒不履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡道胜银行账户存款或其它等额财产56076.4元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。执 行 员 谢泽辉二〇二一年五月八日法官助理 周书昆书 记 员 张 林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初886号原告：何松峰，男，1988年9月1日出生，汉族，籍住河南省夏邑县，现住西安市雁塔区。被告：陈维兵，男，1974年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。原告何松峰与被告陈维兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何松峰到庭参加诉讼，被告陈维兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    原告何松峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的经济损失5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日原告经营的店面需要装修，与被告签订装修合同，约定装修造价41800元，合同期为2019年8月26日至2019年9月23日，被告如果延期完工则需要赔偿原告的误工费用。合同签订后，原告按约向被告支付所有的装修款，但被告却未能按时将原告店铺装修完，且以各种理由要求原告加钱，原告向被告超额支付5000元，被告承诺10月10日完工交付，但再次食言，继续要原告追加装修费，原告不同意，被告擅自停工。无奈之下原告找到其他装修队，将被告尚未完成的装修工程干完，为此额外支出16800元。被告陈维兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，原告何松峰与被告陈维兵签订《装修协议》，约定原告委托被告对原告属下需装修的店内装饰进行设计及施工，装修项目包含：门头、玻璃门、卷闸门、前房屋吊顶、彩钢、大厅吊顶、墙面加色、小屋两间吊顶、墙面乳胶漆、货柜、吧台、洗头房、装饰架、储存室开门洞、水电、线路含开关面板灯、外门口货架、货柜、地面铺砖、顶子排风；预算金额为41800元，经双方协商签订合同，原告付款40%给被告，按工程进度一半时付35%给被告，工程完工结清剩余25%；施工期限自2019年8月25日起至2019年9月23日止，共计26天；若被告原因拖延工期，工期每拖延一天则被告要付原告误工费元。协议签订后，被告进场施工，原告向被告陆续支付装修款共计46240元。  庭审中，原告表示被告干到2019年10月8日就找不到人了，没有交工，之后原告重新找人把未完成的项目做完；被告未完成的项目是门头、玻璃门、货柜、洗头房、装饰架、水电线路含开关面板灯、顶子排风；诉请损失为原告找人重新装修的费用16800元以及拖延工期期间的店面营业额33200元。另，原告提交其与他人签订的《装修合同未完成项目》。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过法庭调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实原、被告签订《装修协议》，被告进场施工，原告向被告支付装修款共计46240元，但实际履行情况无法确认。虽然原告主张被告拖延工期且未完工，但未提交有效证据加以证明，原告对此应当承担举证不利的法律后果。因此，原告的主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告何松峰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   刘 霁 月 二O二一 年五 月六 日 书  记  员   马 瑛 晨校对：王芊                            2021年  月  日送达1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6345号原告:梁金莲（又名梁小红），女，1970年12月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：李柱清，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。被告：岳阳市诚成置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵西路**新三角商务大厦。法定代表人：侯守成，董事长。委托诉讼代理人：吴勋忠，湖南湘北律师事务所律师。被告：侯德华，男，1952年2月13日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。原告梁金莲与被告岳阳市诚成置业有限公司（以下简称“诚成置业”）、侯德华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李柱清、被告诚成置业的委托诉讼代理人吴勋忠到庭参加了诉讼，被告侯德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告诚成置业、侯德华向原告退还购房指标款70000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付自2019年10月10日起至实际支付之日止的利息；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告诚成置业的代理人即被告侯德华约定，由原告购买被告诚成置业开发的“逸馨花园”商品房。原告向被告侯德华交付了70000元并向诚成置业交付了购房款2884000元。后购房合同无法履行，被告仅退还了购房款及利息，并未向原告退还指标款。被告诚成置业辩称，被告侯德华并非答辩人的职员，答辩人也从未委托被告侯德华从事过任何业务活动，其行为与答辩人无关；答辩人已与被答辩人梁金莲及其女儿卢薇协商解除了房屋买卖合同，并且已经向被答辩人退还了全部的购房款和利息，答辩人的义务已经履行完毕。被告侯德华未进行答辩，也未向法庭提交证据。查明的事实2017年，原告梁金莲意欲购买被告诚成置业开发建设“逸馨花园”经济适用房，经人介绍认识被告侯德华后，被告侯德华告知原告其与被告诚成置业的法定代表人侯守成系叔侄关系，可以帮忙。2017年9月11日，原告向被告侯德华付款50000元，被告侯德华向原告出具了收条一张：“收到梁小红人民币伍万元整（逸馨花园房屋指标款）。”同日，原告向被告诚成置业的账户中转账2884000元，诚成置业向原告出具了收款收据：“今收到卢薇（梁金莲）房款2884000元。”原告陈述，因自己不具有购买经济适用房的条件，故以女儿卢薇的名义购买。2018年9月26日，原告催促被告侯德华办理购房事宜，被告侯德华又收取了原告20000元，并向原告出具了收条：“收到梁小红房屋协调材料费贰万元整（多退少补）。”后因原告无法取得“逸馨花园”的房屋，原告与被告诚成置业协商退款事宜。2019年10月10日，被告诚成置业向原告出具欠条,载明:“今欠到卢薇房款及补偿款共计323000元整（大写叁拾贰万叁仟元整），在2020年元月30日付清。特别备注：卢薇与岳阳市诚成置业有限公司所签订的合同及收据、票据全部作废。”被告诚成置业逾期付款后，于2020年5月14日再次与原告签订了《还款承诺书》，承诺于2020年6月23日前一次性偿还尚欠的房款本金273000元，如债务人按约履行，则债务人只需承担自2020年1月30日至2020年6月24日期间年利率6%的利息。后被告诚成置业按约履行了还款承诺，卢薇于2020年6月24日向被告诚成置业出具了领条，并在领条上注明：“承诺退款后与诚成置业再无任何纠纷”。另查明：诚成置业公司开发的“逸馨花园”系岳阳市人民政府批准建设的经济适用住房项目，该项目为保障性住房。判决的理由与结果本院认为，经济适用房系政府提供优惠的保障性住房，必须符合相关条件才具备购买资格。原告梁金莲在不能通过正当手续向政府相关部门申请购买经适房时，轻信被告侯德华允诺，向其购买经济适用房指标。而被告侯德华非符合经济适用房申请条件的个人，也不享有经济适用房出售资格，其通过向原告梁金莲出售经济适用房指标获利的行为，扰乱了我国关于经济适用房的管理秩序，损害了社会公共利益，该行为无效。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。被告侯德华收取原告房屋材料款20000元，没有事实和法律依据，应当予以返还。故原告梁金莲要求被告侯德华返还50000元指标费及20000元房屋材料费并支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于现贷款基准利率这一标准已经取消，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告主张自2019年10月10起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其向被告侯德华支付指标款及房屋材料款时，被告侯德华的行为系受被告诚成置业的委托，被告侯德华的行为，其效力不及于被告诚成置业，故原告要求被告诚成置业承担返还该70000元责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告侯德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告侯德华于本判决生效之日起十日内返还原告梁金莲70000元，并按年利率3.85%标准自支付自2019年10月10日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告梁金莲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告侯德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  彭莎莎人民陪审员  龙红翔人民陪审员  方 婧二〇二一年五月十一日书 记 员  刘 芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初11786号原告：岳龙刚，男，1985年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区白下路358号广电大厦。负责人：孙圣安。原告岳龙刚与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司（以下简称江苏有线南京分公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳龙刚委托诉讼代理人范鸿雁、母莹洁到庭参加诉讼。被告江苏有线南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岳龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本等合理开支5000元（律师费3000元、公证费、差旅费2000元），以上各项共计205000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年4月28日在主办的官方微信公众号【江苏有线南京分公司】（微信号：×××）中发布了标题为“我的天哪！岳云鹏有“毒”！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，在文章显著位置植入“本周末有事干了。中毒已深，强行安利。请锁定高清互动电视【高清】-【综合高清】专区…感受一下我们“肉丝”小岳岳的精彩百变秀吧！”的广告词及高清互动电视页面配图等商业宣传信息。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。庭审中，原告确认涉案文章已删除，撤回第一项诉讼请求。被告江苏有线南京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳龙刚系具有较高知名度的艺人。江苏有线南京分公司系微信公众号“江苏有线南京分公司”（微信号：×××）的认证主体。原告于2018年6月21日向北京市首佳公证处申请证据保全，2018年11月20日该公证处出具（2018）京首佳内民证字第06573号公证书，该公证书附件显示：1.涉案公众号“江苏有线南京分公司”于2016年4月28日发布了标题为《我的天哪！岳云鹏有“毒”！》的文章，其中使用了岳龙刚多张不同肖像照片，其中部分照片尺寸较小。2.文章中“请锁定高清互动电视【高清】-【综合高清】专区”以及专区展示等宣传内容。原告主张维权律师费、差旅费，但并未提交委托合同和相关票据。原告主张公证费，并提交面额为1080元的公证费发票，但系对三个侵权行为进行公证。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、（2018）京首佳内民证字第06573号公证书、截图及发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，江苏有线南京分公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告产品，现江苏有线南京分公司未提交证据证明其使用岳龙刚的肖像取得了授权，本院认为江苏有线南京分公司的行为侵犯了岳龙刚的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。岳龙刚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但江苏有线南京分公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于岳龙刚经济损失的诉讼请求，本院认为，岳龙刚作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与江苏有线南京分公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合岳龙刚的知名度、被告主观过错程度、使用岳龙刚肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、差旅费，未提供相应证据，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，原告提交了公证费发票，但系对多个侵权行为进行公证，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“江苏有线南京分公司”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告岳龙刚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告岳龙刚的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告东莞市德堡啤酒有限公司负担；二、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳龙刚经济损失25000元及公证费360元，以上共计25360元；三、驳回原告岳龙刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告岳龙刚负担581元（已交纳），由被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司负担82元（原告岳龙刚已交纳，被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告岳龙刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执1020号关于被执行人陈旭松、谭燕罚金一案，（2016）湘0224刑初154号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2017年4月3日作出的（2016）湘0224刑初154号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执237号平安银行股份有限公司西安分行：杜某某：平安银行股份有限公司西安分行与杜某某借款合同纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2019）陕0102民初8702号民事判决书,于2021年5月20日执行完毕。     特此通知。   二○二一年五月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27818号原告：吴利敏，女，1979年10月10日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳慧，北京首熙律师事务所律师。被告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。投资人：鲍正方。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟翠娜，北京市中产律师事务所实习律师。原告吴利敏（以下简称原告）与被告北京嘉利华连锁酒店（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周婵娟、汪佳慧，被告之委托诉讼代理人李顺涛、翟翠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动关系经济补偿8182.8元、未休年假工资3719.4元。事实和理由：原告曾系被告员工，2017年11月22日双方劳动关系解除。2018年10月10日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，要求被告支付工资、年终奖及休息日加班工资。原告的上述起诉行为已引起时效中断。原告于2018年12月17日就经济补偿金和未休年假工资事项提出仲裁申请，于2019年7月18日撤诉，截止2020年7月15日再次向朝阳仲裁委申请仲裁时，均未超过仲裁时效。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告曾系被告员工，于2017年11月22日离职。2018年12月17日原告持“要求被告支付解除劳动关系经济补偿及未休年假工资”之诉讼请求向朝阳仲裁委申请仲裁，后于2019年7月18日申请撤回仲裁申请。原告就本案劳动争议再次向朝阳仲裁委提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第22583号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告之间的劳动关系于2017年11月22日解除，现原告于2018年12月17日、2020年7月15日申请仲裁要求被告支付未休年假工资、解除劳动关系经济补偿，均已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴利敏的诉讼请求。本案受理费5元，由原告吴利敏负担（于本判决生效后3日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张午阳二〇二一年五月十九日书记员  冯 悦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初1935号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市大马路68号民生大厦。法定代表人:赵远，该公司总经理。委托诉讼代理人：仁卓伦（系该公司法务），男，汉族，1964年4月27日出生，户籍所在地徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高明华（系该公司法务），男，汉族，1960年3月15日出生，户籍所在地徐州市泉山区。被告：沙鹏，男，汉族，1986年11月6日出生，住徐州经济技术开发区。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称江苏巨易物业公司）诉被告沙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，于2021年5月25日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏巨易物业公司的委托诉讼代理人仁卓伦、高明华，被告沙鹏到庭。本案现已审理终结。原告江苏巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业管理服务费3421元、公共耗能费900元，违约金2000元，合计6321元；2、本案诉讼费用由被告承担。公共耗能部分当庭撤回诉请，保留诉权。事实和理由：2017年4月18日，原、被告双方建立了物业服务合同关系，2017年4月18日原告便依约为金山福地二期提供物业服务。被告房屋建筑面积为86.40平方米，物业费1.1元/月/平方米。自2017年4月18日至2020年4月17日止，被告依约应向原告支付物业费3421元，公共耗能费900元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金2000元，合计6321元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告无奈，特依法向人民法院诉请给付，请求人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。被告沙鹏辩称：我是徐州经济技术开发区金山福地二期11号楼1单元1702室的业主，房屋面积是86.40平方米，我对物业费收费标准无异议，欠费周期记不清了，因为我不在这里住，之前和物业公司沟通过三四次，没有达成协议，还有我对物业服务不满意，我的车在小区里被刮坏了，我去找物业调监控没有调到，物业说监控坏了，还有小区的卫生条件很差，我对原告主张的违约金不认可，我认为责任方是物业。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告江苏巨易物业公司（乙方）与徐州市金山福地二期业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同一份，约定：乙方对位于徐州经济技术开发区徐海路南的徐州市金山福地二期实施物业服务，服务事项包括房屋管理及维修养护、共用设施设备维修养护、维护公共秩序、提供保洁服务、绿化养护管理等。物业服务费的标准为高层住宅：1.10元/月/平方米。本合用约定的乙方经营管理服务小区项目的期限为年，自2017年4月18日至2020年4月17日。本合同如续约，自本合同生效期起，10年内不涨价。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金)的，没缴纳费用的责任方应按应缴金额的日千分之三的标准向乙方支付延期付款利息。业主拖欠物业费一年以上，乙方按照有关法规依法起诉的，由败诉方承担对方包括但不限于查证费、律师费等全部损失。合同还对双方的权利义务等进行了约定并在房产管理处进行备案登记。合同签订后，原告江苏巨易物业公司即进入涉案金山福地二期提供物业服务。原告现已退出涉案小区。被告沙鹏在原告诉求期间系涉案金山福地二期11号楼1单元1702室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为86.40平方米，被告自2017年4月18日至2020年4月17日未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告江苏巨易物业公司和徐州市金山福地二期业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年4月18日起至2020年4月17日止的物业服务费3421元（86.40平方米*1.10元/平方米/月*36个月），被告在诉请期间系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为86.40平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。关于违约金，合同约定“按应缴金额的日千分之三的标准向乙方支付延期付款利息”，显然该利率过高，为衡平当事人的利益，本院酌定利息以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告沙鹏于本判决生效后十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司自2017年4月18日起至2020年4月17日止的物业服务费3421元及逾期付款利息（以3421元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年4月18日起计算至全部付清之日止）；二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预付），由被告沙鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡先锋二〇二一年五月二十七日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初3119号     原告：边丽英，女，1962年3月26日出生，汉族，住诸暨市。       被告：周悦萍，女，1973年9月19日出生，汉族，住诸暨市。       原告边丽英与被告周悦萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告边丽英到庭参加诉讼。被告周悦萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告边丽英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金135000元、计算至2018年1月30日止的利息53000元，并支付以本金100000元为基数自2018年2月1日起至款付清日止按月利率1.2％、以本金35000元为基数自2018年2月1日起至款付清日止按月利率1％计算的利息。事实与理由：被告因经营袜厂缺少资金为由向原告借款。2018年1月30日，经结算，被告出具借条两份，承认尚欠原告借款本金135000元及利息58000元等内容。后被告仅于2018年2月15日支付利息5000元，其余借款本息均未支付。原告为维护自身合法权益起诉，望判如所请。       被告周悦萍未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告边丽英为证明其主张的事实，向本院提供借条原件两份。上述证据经庭审出示、宣读，被告周悦萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。       本院经审理查明如下事实：原告曾为被告提供劳务，两人因此相识。后被告因需多次向原告借款。2018年1月30月，经结算，被告出具借条两份，其中一份写明：今借到边丽英人民币100000元，月息0.012元，借期一年，利息共58000元未付；另一份写明：今借到边丽英人民币35000元，月息0.01元，借期一年。结算后，被告仅于2018年2月15日支付5000元。余款经原告催讨无果，遂诉至法院，请求本院判如所请。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告边丽英与被告周悦萍之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立并生效。现被告尚欠原告借款本金135000元及相应利息，事实清楚、证据充分，被告应承担还本付息的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告周悦萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告周悦萍应归还原告边丽英借款本金135000元、计算至2018年1月30日止的利息53000元，并支付以本金100000元为基数自2018年2月1日起至款付清日止按月利率1.2％、以本金35000元为基数自2018年2月1日起至款付清日止按月利率1％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4060元，由被告周悦萍负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长赵珊妮     审判员陈浩     人民陪审员寿璐菲     二〇二一年五月二十日     书记员楼晨舒
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4079号        原告：陈玉香，女，1937年5月23日出生，汉族，住温岭市。                被告：陈赞文，男，1964年6月9日出生，汉族，住温岭市。                原告陈玉香与被告陈赞文民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告陈赞文立即归还给原告借款人民币105000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告变更诉讼请求为：1．被告陈赞文立即归还给原告借款人民币100000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2007年4月9日，被告陈赞文因需向原告陈玉香借款100000元，并由被告出具借条一份。后该款经原告催讨未果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈赞文于本判决生效之日起十日内返还给原告陈玉香借款本金100000元，并支付自2021年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1200元，由被告陈赞文负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年五月十八日            代书记员吴佳燕
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2409号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，统一社会信用代码913204047919653341，住所地常州市钟楼区南大街街道莱蒙都会商业街5-238号。法定代表人：李国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：潘冬仙，女，1970年12月4日出生，汉族，住常州市武进区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司与被告潘冬仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按常州市莱蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘永丽二〇二一年五月十三日书记员  蒋 娜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2020）陕0102执5836号之一申请执行人：詹必伦，男，1973年6月2日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李金田，女，1981年5月23日出生，汉族，住西安市新城区。詹必伦与李金田买卖合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初7980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李金田未按生效法律文书履行义务，詹必伦向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人李金田发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足；轮候查封被执行人名下房产一套，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人詹必伦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款20300.00元及利息全部未受偿，执行费205元未缴纳，本院依法对被执行人李金田限制消费。被执行人李金田应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年五月八日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执10号之一申请执行人：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：孟强松，男，1987年9月2日生，汉族，住江苏省新沂市。王雨嫣与孟强松知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出(2019)苏03民初527号民事判决书，主要内容：1、被告孟强松于本判决生效后十日内赔偿原告王雨嫣损失5000元；2、案件受理费550元，由被告孟强松负担150元，原告王雨嫣负担400元。申请人以被执行人未按民事判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2021年1月5日立案受理。在案件执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人孟强松发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的还款义务。拟传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明。被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。二、2021年1月7日、1月26日、4月22日，本院三次通过执行网络查控系统采取点对点、总对总查询查控措施，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人可供执行的财产线索。三、2021年3月24日已向被执行人发出限制消费令。四、2021年4月21日，本院执行干警对被执行人住所地进行现场调查，走访了当地基层党组织和和群众，查证：被执行人孟强松长期未在家居住，下落不明。上述事实有影像资料和谈话笔录为证。2021年3月11日，本院约谈申请执行人王雨嫣的代理人，告知本院在案件执行过程中采取的强制执行措施及执行结果。其表示无法提供本案被执行人任何可供执行的财产线索，同意终结该案件本次执行程序。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经查询，被执行人孟强松无其他关联案件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏03执10号案件终结本次执行程序。被执行人孟强松负有继续向申请执行人王雨嫣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定立即执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月十二日书记员 党梦轩
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0725民初478号原告：谢玉枝，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住政和县。委托诉讼代理人：周兴，福建五仁律师事务所执业律师。被告：宋龙平，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住政和县。被告：何仕花，女，1974年7月27日出生，汉族，居民，住政和县。原告谢玉枝与被告宋龙平、何仕花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉枝的委托诉讼代理人周兴到庭参加诉讼，被告宋龙平、何仕花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玉枝向本院提出诉讼请求：判令宋龙平、何仕花共同偿还谢玉枝借款本金50000元及利息(利息从2018年4月11日起至2020年8月19日按月息15‰的标准计算；2020年8月20日至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。事实与理由：宋龙平、何仕花因经营需要，于2013年10月10日向谢玉枝借款50000元，并出具借条，借条载明“2013年10月10日宋龙平、何仕花向谢玉枝借人民币50000元，利息为0.015，半年付一次利息”等内容，被告宋龙平、何仕花在借款人处签名按印，同日谢玉枝通过现金方式向宋龙平、何仕花交付款项。宋龙平、何仕花按约支付利息至2018年4月10日。经谢玉枝多次催要，宋龙平、何仕花拒不履行支付义务。宋龙平、何仕花未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋龙平、何仕花系夫妻关系。2013年10月10日，宋龙平、何仕花向谢玉枝出具借条，载明“2013年10月10日宋龙平、何仕花向谢玉枝借人民币50000元，利息为0.015，半年付一次利息。”借款人处签名为宋龙平、何仕花，宋龙平处签名实为何仕花代签。宋龙平、何仕花按约支付利息至2018年4月10日，其中2015年4月12日利息4500元系宋龙平通过6217××××7143账户汇入谢玉枝女儿叶贝6040××××0145账户；2016年1月6日利息5400元系宋龙平通过6217××××7143账户汇入谢玉枝丈夫叶家健6217××××7032账户；2017年6月4日利息4500元系何仕花通过6214××××5357账户汇入谢玉枝丈夫叶家健6217××××7032账户。上述事实，有谢玉枝提交的借条、银行流水、结婚证、户口本及当事人庭审陈述，足以认定。本院认为，宋龙平、何仕花向谢玉枝借款50000元并对借款利率进行约定的事实清楚，借条虽系何仕花一人签名，但宋龙平、何仕花均有向出借人支付利息，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定，亦视为宋龙平对该笔借款的事后追认，该笔借款属于夫妻共同债务。宋龙平、何仕花应对该笔借款承担共同清偿责任。故对谢玉枝诉请宋龙平、何仕花共同偿还谢玉枝借款本金50000元诉请予以支持。宋龙平、何仕花支付利息至2018年4月10日，根据借条约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条及第三十一条规定，本院支持从2018年4月11日起至2020年8月19日按月利率15‰的标准计算；2020年8月20日至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。宋龙平、何仕花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋龙平、何仕花在本判决生效之日起十五日内偿还给谢玉枝借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年4月11日起至2020年8月19日按月息15‰的标准计算；2020年8月20日至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由宋龙平、何仕花负担。上述款项于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本判决书发生法律效力后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郑和兴二〇二一年五月二十六日法官助理 范丽丽书 记 员 张 倩本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千零六十四条第一款夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2250号原告：蒋砚华，女，1965年11月19日出生，汉族，济南刺绣厂退休职工，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：尚明，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄聚友，山东金盛阳律师事务所律师。被告：山东堡煜物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105351753477N。法定代表人：王东，总经理。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。原告蒋砚华与被告山东堡煜物业管理有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告蒋砚华于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋砚华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋砚华撤诉。案件受理费已减半收取计1395元，由原告蒋砚华负担。审判员  温永革二〇二一年五月十九日书记员  左晴晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初31277号原告：张美妹，女，1973年5月28日出生，汉族，住址广东省连平县。被告：周子峰，男，1992年4月2日出生，汉族，住址广东省蕉岭县。本院在审理原告张美妹诉被告周子峰民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月17日立案。原告张美妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张美妹撤回起诉处理。审判员 雷 勰二〇二一年五月二十七日书记员 陈芷君