wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初611号原告：吴守吾。被告：伍国杨。原告吴守吾诉被告伍国杨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明无法送达，于2021年2月19日转为普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴守吾到庭参加诉讼，被告伍国杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告支付货款110,000元。事实与理由：原告于2017年向被告供货粉煤灰价值110,000元，被告言明2019年春节前还清此款，但至今未付，故原告诉至本院。被告未到庭发表答辩及质证意见。经审理查明，2017年4月至2018年1月，原告陆续向被告供货调湿灰、白石膏等金额合计473,000元，收货方单位为上海古景新型墙体材料有限公司，部分材料清单上有“伍林娟”签字，据原告陈述，伍林娟系被告女儿。2017年6月至2019年9月，被告陆续转账给原告345,000元。2019年10月18日，被告出具欠条载明欠原告粉煤灰款壹拾壹万元，并约定在2019年10月19日归还壹万，2019年10月30日归还贰万，2019年春节前还清。落款为上海古景新型墙体材料有限公司以及被告名字。2019年10月19日被告向原告转账5000元。庭审中，原告陈述出具欠条之后双方未再发生买卖关系，被告未支付其他钱款。以上事实，由原、被告身份证复印件、原告居住证复印件、欠条、材料清单、中国农业银行交易明细清单以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告提供的欠条、材料清单、中国农业银行交易明细清单等符合证据的证明标准，应当认定原告与被告之间存在买卖合同关系。庭审中原告确认出具欠条之后双方未再发生买卖关系，被告也未支付过货款。但欠条出具日期为2019年10月18日，根据原告提供的中国农业银行交易明细清单显示，2019年10月19日被告曾转账5000元，故该款项应当予以扣除。现被告未能提供证据证明已向原告支付了其他剩余货款，本院对原告要求被告支付剩余粉煤灰款105,000元的诉讼请求，予以支持，对于超额部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告伍国杨于本判决生效之日起10日内支付原告吴守吾剩余粉煤灰款105,000元；二、驳回原告吴守吾的其他诉讼请求。如果被告伍国杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元、公告费690元，合计3490元，由被告伍国杨承担3390元，原告吴守吾承担100元,被告所承担款项自本判决生效之日7日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  吴 青人民陪审员  何连红二〇二一年五月二十八日法官 助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2047号原告：孟银凤，女，1974年10月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告孟银凤与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟银凤、被告惠言教育公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟银凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告课时费17475.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年12月9日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定由惠言教育公司为孟银凤之子张×提供教育辅导课程，孟银凤支付辅导课时费36000元。张×在参加了18524.78元的辅导课程后，双方于2020年8月29日签订解除协议，惠言教育公司同意退还未履行课时费17475.72元，但至今未按照协议履行还款义务。为维护自身合法权益，故起诉至法院。惠言教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一是我方认为应追加优胜教育公司为第三人承担退款责任。因为惠言教育公司系优胜的分支机构，惠言教育公司的实际控制人是优胜教育公司。2020年10月17日，优胜教育的控制人陈浩宣布不能运营，所以惠言也不再进行教育培训。二是优胜平台现在已经关闭，已销课时现在无法核对，起诉书都是原告的单方陈述，此前在怀柔区教委协调下我们打开过上课平台，惠言、教委、伯乐教育三方一同对课时、交费情况进行了核算，形成了具体的课时明细表，但是这个只能作为重要的参考。三是本案可以继续履行，伯乐培训公司愿意接手，承担合同约定的教育培训义务。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，孟银凤与惠言教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》。约定由惠言教育公司为孟银凤之子张×提供教育辅导课程，孟银凤向惠言教育公司支付相应课程价款。2020年8月29日，孟银凤作为张永宜的监护人与惠言教育公司签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，该协议载明截至本协议签订之日，惠言教育公司向张永宜提供的教学培训服务价值共计18524.28元，剩余金额为17475.72元。2021年3月12日，孟银凤持诉称理由起诉来院，要求惠言教育公司返还未履行课程价款17475.72元。惠言教育公司持答辩意见不同意孟银凤的诉讼请求。庭审中，经本院释明，孟银凤表示请求解除双方之间的教育培训合同，并提交了退费申请、合同的解约协议、遗失证明以及银行流水。该退费申请显示了退费原因及剩余金额等情况；该解约协议载明：“惠言教育公司应返还孟银凤共计17475.72元，惠言教育公司在履行退款义务后，双方再无其他纠纷，惠言教育公司与孟银凤签订的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除”；该遗失证明显示了孟银凤合同遗失情况；该银行流水显示孟银凤交纳辅导费用的情况。对孟银凤提交的证据，惠言教育公司认可其真实性，但表示对课时数存在异议，需要核实。同时，惠言教育公司表示不再要求追加优胜教育公司为第三人承担退款责任，并撤回其提交的全部证据。另，本院依法调取北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料的移交说明及已上课时费明细。该移交说明载明北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）已办理退费手续的材料共涉及退费学生35人，退费名单中包括张×，惠言教育公司认可已办理退费手续学生登记情况和已上课时明细，但表示这只是参考数据，具体情况因为系统不能进已经不能再进行核实了。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。本案审理过程中，经本院释明，孟银凤明确表示不追加惠言学校公司为共同被告。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，孟银凤与惠言教育公司虽已经签订解约协议，但该协议中约定的合同解除条件尚未成就，故双方之间的教育培训合同关系尚未解除。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，孟银凤有权请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课程培训服务费为17475.72元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认孟银凤与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年三月十六日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还孟银凤剩余课时费17475.72元。如果惠言教育公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由北京惠言教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年五月十四日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1779号申请执行人翁奇泉，男，1976年10月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人郑建华，男，1977年8月30日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人翁奇泉与被执行人郑建华加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5235号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人欠款180000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4230元、公告费560元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＣＶ××××北京现代牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执2772号、生效法律文书为(2017)闽0322民初3754号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1779号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5235号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执2772号、生效法律文书为(2017)闽0322民初3754号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5235号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特489号申请人：吴惠美，女，1960年12月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被申请人：顾杏仙，女，1937年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人吴惠美申请宣告顾杏仙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴惠美诉称，申请人吴惠美系被申请人顾杏仙的女儿，被申请人因脑梗死等疾病，导致思维模糊，生活无法自理；2021年4月19日被上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为血管性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。为照顾被申请人生活，现要求宣告顾杏仙为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：顾杏仙，女，1937年3月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室。申请人吴惠美系被申请人顾杏仙之女。2021年4月19日上海枫林司法鉴定有限公司作出鉴定，结论为：被申请人顾杏仙患血管性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人顾杏仙患血管性痴呆，经司法鉴定，结论为顾杏仙目前应评定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：宣告顾杏仙为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审 判 员  陆 敏二〇二一年五月二十日法官助理  罗岫阳书 记 员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34860号原告：王胜红，女，1972年8月19日出生，住北京市通州区。被告：北京非凡美墅教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼3层2单元302。法定代表人：刘冰雪。委托诉讼代理人：王同收，男，1985年12月7日出生，汉族，该公司职工，住北京市朝阳区。原告王胜红与被告北京非凡美墅教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王胜红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王胜红撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二一年五月十四日书记员 李丽花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初2258号原告：师有贵，男，1973年9月5日出生，汉族，国家能源宁夏煤业有限责任公司甲醇分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜。        被告：付秀云，女，1974年5月12日出生，汉族，宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）        原告师有贵与被告付秀云民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。        审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：        本案转为普通程序独任审理。        审判员    宋乔二○二一年五月十二日法官助理    焦娇书记员    周佐葡《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4385号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：帅明龙，男，汉族，1992年03月01日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行帅明龙罚金一案，本院作出的(2017)渝0110刑初508号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月20日立案执行。执行标的为50000元。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4385号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年四月三十日 书  记  员   李欣悦1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52700号原告：北京嘉源伟业商贸有限公司,住所地北京市朝阳区左家庄15号3号楼228室。法定代表人：贺有明。被告：北京市盛德宝汽车服务有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路318号。法定代表人：姜龙。被告：北京盛德宝汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号D-14。法定代表人：张红军。原告北京嘉源伟业商贸有限公司与被告北京市盛德宝汽车服务有限公司朝阳分公司、北京盛德宝汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告北京嘉源伟业商贸有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉源伟业商贸有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初793号原告：黄文义，男，1964年5月9日出生，汉族，住武夷山市度假区。被告：武夷山市勤晖旅游有限公司，住所地武夷山市度假区三菇街。诉讼代表人：沈展昌，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智昕，福建闽天律师事务所实习律师。原告黄文义与被告武夷山市勤晖旅游有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。黄文义于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。黄文义对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄文义撤诉。案件受理费3290元，减半收取1645元，该款由黄文义负担。审 判 长  虞惠华人民陪审员  叶 涛人民陪审员  周榕梅二〇二一年五月二十一日法官 助理  祝金妹书 记 员  左训娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2339号原告：赵学文，男，1971年10月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告赵学文与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵学文的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学文向本院提出诉讼请求：1．要求郑学军赔偿赵学文经济损失3397元；2．诉讼费用由郑学军承担。事实和理由：2019年3月30日12时，郑学军在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将赵学文林木烧毁。经评估给赵学文造成经济损失3397元。郑学军未赔偿赵学文损失。故赵学文诉至法院。郑学军未出庭应诉，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：郑学军于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82．23公顷，其中有林地面积为70．21公顷，其他林地面积为8．16公顷，非林地面积3．86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401．25万元。后郑学军因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后郑学军不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中赵学文损失经济林9株，估值3397元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑学军因失火造成赵学文林地损失，故应赔偿赵学文合理损失。郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现赵学文依据评估报告要求郑学军赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：郑学军于本判决生效后七日内赔偿赵学文林木损失3397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年五月十日书记员 韩圣楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11140号原告：高某1，男，1982年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高某2，男，1955年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告高某1与被告高某2法定继承纠纷一案过程中，原告高某1向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇二一年五月十四日书记员  张博森
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21078号原告：尹龙龙，1984年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李论涛，男，1988年11月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。原告尹龙龙与被告李论涛民间借贷纠纷一案，原告尹龙龙向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年五月八日书记员 孙学博
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初952号        原告：杭州萧山明辉汽车配件有限公司，统一社会信用代码913301097463143055，住所地浙江省杭州市萧山区戴村镇枫桥村响石桥。                法定代表人：沈建明，经理。                委托诉讼代理人：韩凤鸣、韩振南，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。                被告：柯海雄，身份证号码XXX，男，1997年1月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。                原告杭州萧山明辉汽车配件有限公司与被告柯海雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山明辉汽车配件有限公司的委托诉讼代理人韩振南到庭参加诉讼。被告柯海雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款214006元，并支付自2020年10月1日起至款项付清之日的逾期付款利息损失（按银行间同业拆借中心公布利率LPR的1.5倍计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款214006元，并支付该款自2020年11月1日起至款项付清之日止按年利率3.85％计算的逾期付款利息损失。事实和理由：2020年6月至8月，被告陆续向原告购买汽车轮胎。同年8月25日，双方经结算，被告出具《欠条》一份，确认尚欠原告轮胎价款269400元，并承诺于2020年10月1日前全部付清。此后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款。同年9月16日，被告又出具《欠条》一份，就剩余货款214006元，承诺在当月月底前先支付10万元。后被告未履行付款义务，故起诉。                被告未作答辩也未向本院提交证据。                经审理，本院查明以下事实：被告向原告购买汽车轮胎，2020年8月25日，原、被告就所涉货款进行计算，被告向原告出具《欠条》一份，载明“兹有客户柯海雄欠杭州萧山明辉汽车配件有限公司269400元整，欠款人保证在2020年10月1日还清。如有纠纷，由萧山人民法院受理”。后被告仅支付50000元，并于2020年9月16日再次出具《欠条》一份，载明“兹有客户柯海雄欠杭州萧山明辉汽车配件有限公司214006元整，欠款人保证在2020年10月30日前还清。如有纠纷，由萧山人民法院受理”，并手写备注“于2020年9月31日前付壹拾万圆整”，被告在上述《欠条》欠款人处签名捺印。此后，被告未支付上述货款。                上述事实由当事人在庭审中的陈述以及原告提交的《欠条》予以证实。                本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已按约交付货物，被告就所欠货款出具《欠条》，确认尚欠货款为214006元，并约定于2020年10月30日前付清，其应按约履行。现被告未按约支付货款，原告有权主张相应的利息损失。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                柯海雄于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山明辉汽车配件有限公司货款214006元，并支付该款自2020年11月1日起按年利率3.85％计算至款项付清之日止的利息损失。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4510元，减半收取2255元，由柯海雄负担。                原告杭州萧山明辉汽车配件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柯海雄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员童杭烟    二○二一年五月十七日            书记员施燕飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4597号原告：黄宏雷，男，1979年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：上海传弘教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石全生，负责人。原告黄宏雷与被告上海传弘教育科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告黄宏雷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄宏雷负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年五月二十五日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初2283号起诉人：潍坊新昇建筑设备租赁有限责任公司，住所地潍坊高新区清池街办王家油坊二村路西南角。法定代表人：范江兰，经理。2021年5月11日，本院收到潍坊新昇建筑设备租赁有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人河南省中创建筑工程有限公司支付建筑设备租赁费用1183865.38元；2、判决被起诉人支付118386元违约金(按照欠款金额10%计算)；3、判决被起诉人承担案件受理费用、财产保全费用、诉讼保全担保费用等。事实与理由：2019年7月，被起诉人河南省中创建筑工程有限公司因潍坊清雅园工程建设需要租用起诉人潍坊新昇建筑设备租赁有限责任公司钢管、扣件等建筑物资。起诉人依约将租赁物资交付被起诉人，但被起诉人未依约支付租赁费用。截止至2021年4月30日，被起诉人尚欠起诉人租赁费合计1183865.38元未付。期间虽经起诉人多次催要，被起诉人均以各种理由拒付。为此，起诉人特向贵院提起诉讼，盼支持诉求。本院经审查，潍坊新昇建筑设备租赁有限责任公司诉河南省中创建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，双方签订的《建筑周转材料租赁合同》中约定，本合同在履行过程中如引发纠纷，应充分友好协商解决，解决不成的，任何一方均可向出租方所在地（潍坊市奎文区）人民法院提起诉讼解决。本案中出租方潍坊新昇建筑设备租赁有限责任公司的所在地位于潍坊市高新区，而合同中约定的出租方所在地为潍坊市奎文区，故该约定管辖无效。起诉人应根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，向被起诉人住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。本案被起诉人所在地不位于山东省潍坊市奎文区，合同履行地清雅园（D区）主体结构及砌筑工程劳务分包项目施工现场也不位于山东省潍坊市奎文区。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对潍坊新昇建筑设备租赁有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年五月十一日书记员 康潇文
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执2319号        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，组织机构代码913307027045294556。                负责人：金李沈。                被执行人：何异，男，1976年03月12日出生，住浙江省义乌市，公民身份号码XXX。                被执行人：何铁宗，男，1952年01月16日出生，住湖南省湘潭县，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人何异、何铁宗保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）浙0702民初11990号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年4月13日立案执行。本案执行标的为代偿款51674.55元，保险费2997.86元，违约金3500元。                本院在执行过程中，已通过、短信、电话和邮寄方式向被执行人何异、何铁宗发出了执行通知书、财产报告令，被执行人何铁宗未履行，被执行人何异未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况。未发现被执行人名下有不动产信息登记记录；查封了被执行人何铁宗名下车牌为×××的长安牌汽车，查封期限为两年（自2021年4月23日起至2023年4月22日止），因车辆价值较低，申请人申请不予处置；本院冻结了被执行人何异、何铁宗的银行存款（网络资金），并扣划了被执行人何异的银行存款（网络资金）42.97元，扣除罚款42.97元。除此之外，暂无其他可供执行的财产。                鉴于被执行人何铁宗未履行，被执行人何异未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人何铁宗采取了限制消费等执行措施；对何异采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款1000元等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执2319号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判长应峰            审判员阮君            审判员于颖    二〇二一年五月十日            代书记员邵夏芹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10723号原告：李国良，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省固始县。被告：田建军，男，1968年11月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。本院在审理原告李国良与被告田建军劳务合同纠纷一案中，因原告李国良在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按李国良撤诉处理。审 判 员  刘 瑶二〇二一年五月二十八日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10285号原告：谢斌。委托诉讼代理人：兰希伟，广东君一律师事务所律师。被告：李晖。被告：深圳埃莉诺商贸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路3号众恒晟高新科技园A栋902室，统一社会信用代码91440300069286887C。法定代表人：于洋。原告谢斌与被告李晖、深圳埃莉诺商贸有限公司合伙合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张彩飞独任审理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢斌及其委托诉讼代理人兰希伟到庭参加诉讼。被告李晖、深圳埃莉诺商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告向原告退还投资款人民币107008元及利息（①利息以20000元为基数，按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年9月1日起计算至被告退还全部款项之日止；②利息以20000元为基数，按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2020年11月1日起计算至被告退还全部款项之日止；③利息以67008元为基数，按银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2021年1月1日起计算至被告退还全部款项之日止）；2、两被告赔偿原告因诉讼已支付的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈述2018年5月份被告一及公司股东彭晓燕、李晖找到原告，声称由原告投资150000元，投资期限一年，双方共同合作“淘宝C店（小熊潮服女装店）”。2018年4月30日向被告一转款10000元、2018年5月2日原告分三次，向被告一转款50000元、50000元、40000元。至此，原告向被告一投资共150000元。且被告一公司股东彭晓燕向原告承诺，对原告的亏损承担责任。合同还约定发生纠纷由深圳市龙岗区人民法院管辖。2019年5月份，投资期限届满后，原告与被告一清算，原告投资亏损42992元，投资款剩余107008元，被告一承诺将原告剩余的投资款分三笔退还原告。被告一向原告承诺2020年8月30日前向原告支付20000元，2020年10月30日前向原告支付20000元，2020年,12月31日前向原告支付67008元。被告一的实际控制人李晖对退还原告投资款承担连带担保责任，担保期限为3年，若被告一未按期履行退款协议，还需赔偿原告经济损失，包括但不限于律师费等费用。退款期限届满后，原告多次催促被告。至原告起诉之日，被告采用推诿拖延方式对待原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决前列诉请。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2018年5月1日，谢斌为甲方，深圳埃莉诺商贸有限公司为乙方，双方签订投资协议，约定甲方投入资金15万元，甲乙双方合作经营淘宝C店（小熊潮服女装店），合同有效期自2018年5月1日至2019年5月1日。投资协议签订后，谢斌于2018年4月30日向深圳埃莉诺商贸有限公司转款1万元。2018年5月2日转款14万元，2020年4月19日，深圳埃莉诺商贸有限公司、李晖、谢斌三方签订还款承诺书，载明谢斌在2018年5月1日向深圳埃莉诺商贸有限公司投资人民币15万元，约定投资期限为1年，2019年5月份完成清算，减去亏损42992元，投资款还剩余人民币107008元。深圳埃莉诺商贸有限公司于2021年1月1日之前退还投资人谢斌，分三次支付，2020年8月30日前支付人民币2万元，2020年10月30日前支付人民币2万元，2020年12月31日前支付人民币67008元，如未按时归还，每天按逾期金额支付违约金。李晖承担连带担保责任，若未按期及时支付投资款，承担谢斌的所有经济损失，包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费等。原告述称两被告签署还款承诺书后，仅于2021年2月11日还款5000元，未偿还其他款项，原告同意上述5000元从本金中扣除。利息以每年6%的标准，从2021年1月1日起计至款项付清之日止。原告向本庭提交《委托代理合同》、《发票》及《支付凭证》，主张其因本案支出律师费2万元。本院认为，原、被告签订投资协议，合伙经营淘宝C店。在经营期届满后，经结算，深圳埃莉诺商贸有限公司同意退还原告投资款107008元，李晖承担担保责任，本院予以确认。原告确认李晖已还款5000元，故余款为102008元。原告主张按年息6%的标准，自2021年1月1日起计息，低于双方还款承诺书约定的标准，本院予以支持。原告请求两被告支付律师费2万元符合还款承诺书约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩及举证权利，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百零九条，当庭判决如下：一、深圳埃莉诺商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谢斌支付款项102008元及相应逾期利息（以102008元为本金，按年息6%的标准，自2021年1月1日起计至款项付清之日止）；二、深圳埃莉诺商贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告谢斌支付律师费2万元；三、被告李晖就被告深圳埃莉诺商贸有限公司的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告谢斌其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840.16元（原告已预交），由两被告负担。原告已预交的2840.16元由本院退回。两被告应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳诉讼费2840.16元，逾期未缴纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二一年五月二十五日书记员  洪莎莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11760号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨学华，男，1975年11月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杨学华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告杨学华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年8月30日。二、合同名称：《个人授信额度合同》《个人贷款合同》。三、借款金额：114万元。四、借款期限：自2019年9月25日至2024年9月25日止。五、借款利率：执行固定年利率6.4125%。六、还款方式：低供贷-等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、抵押担保：抵押物为位于广州市白云区金新二街149号907房，2019年9月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。九、合同履行情况：原告于2019年9月25日向被告发放贷款114万元。截至2021年4月26日，被告尚欠贷款本金1095740.99元、利息20647.66元、罚息105.38元、复利334.90元。十、律师费：原告主张其为本案支付律师费4000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十一、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金1095740.99元及利息、罚息、复利（截至2021年4月26日的利息20647.66元、罚息105.38元、复利334.90元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费4000元。3.原告有权就涉案债权对处置位于广州市白云区金新二街149号907房的所得价款享有优先受偿权。4.被告承担全部诉讼费用。十二、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费，主张对涉案抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨学华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款1095740.99元及利息{截止至2021年4月26日的利息、罚息、复利按《个人授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利}。二、被告杨学华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元。三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对处置被告杨学华抵押的广州市白云区金新二街149号907房房产所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告杨学华负担7370元；财产保全费5000元，由被告杨学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5091号原告：钱孝忠，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：钱萍，女，1983年3月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：顾军，男，1982年1月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告钱孝忠与被告钱萍、被告顾军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年5月19日依法公开开庭进行审理。庭审中，原告当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在当庭向本院申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，为当事人行使自身的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱孝忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱孝忠负担。审判员  邵文龙二〇二一年五月十九日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1116号之一申请执行人：杨信来，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱立标，男，汉族，1962年12月12日生，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行杨信来与钱立标民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初50号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱立标未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱立标在安徽省农村信用社联合社62×××91账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年五月十四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66237号原告：李婉瑜，女，1975年5月5日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张行，北京尚孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博阳，北京尚孚律师事务所律师。被告：刘宗铎，男，1985年10月30日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。被告：赵琳，女，1988年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。第三人：王振，男，1989年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市，公民身份号码×××。原告李婉瑜与被告刘宗铎、赵琳、第三人王振民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李婉瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李婉瑜撤回起诉处理。审判员  郝卓二〇二一年五月十一日书记员  唐舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14872号原告：郑晓燕，女，1990年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：张佩琪、陈丽莹，依次系广东广岭律师事务所律师、实习人员。被告：杨湘瑛，女，1984年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告郑晓燕诉被告杨湘瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佩琪、陈丽莹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还购买手镯定金200000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以200000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2020年2月20日，被告给原告发了一个手镯的视频还有一张图片，跟原告说这个手镯性价比超高，店里售价90万元，若原告要买65万元，经原告与被告商议，最终确定将该玉镯以60万元的价格卖给原告，先支付20万元定金，剩余价款等原告收回债款再支付，手镯先放在被告处。在原告支付完20万定金后，被告于2020年2月25日告诉原告该手镯有黑点，让原告确定要不要继续购买。原告在得知有黑点后表示不愿继续购买，被告则表示要把20万元退回给原告，但一直未退。原告认为，原告向被告退回了手链，被告一直没有帮原告处理也没有将款项归还给原告以及在原告向被告购买手镯的交易无法继续的情况下，被告却一直没有退回20万元定金，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交其与被告的微信聊天记录，能够反映原告在被告处购买玉镯，并先行支付20万元的事实。另，原告提交其网银记录，亦显示：2020年2月21日、22日，原告分别向被告转款10万元，共计20万元，与微信聊天内容相印证。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。现原告提交与被告的微信聊天记录以及网银转账记录，表示其向被告支付20万购买玉镯后，因交易无法继续，被告至今未退还款项。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对于原告所述予以采信，被告理应向原告返还上述款项。被告至今未退还上述款项，客观上给原告造成了损失，原告主张资金占用利息以20万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年5月14日）起计算至实际付清之日止有理，本院亦予以支持。另，原告主张被告承担财产保全担保费缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨湘瑛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑晓燕退还20万元并支付资金占用利息（自2020年5月14日起以20万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告郑晓燕的其他诉讼请求。如被告杨湘瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、财产保全费2040元，均由被告杨湘瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  杨春梅人民陪审员  袁 芳二〇二一年五月七日书 记 员  叶丽方梁惠妹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8969号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。被告：爆点文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D东1-8层）二层207E。法定代表人：魏国俊，经理。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，北京高文律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告爆点文化传播（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费163元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8167号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：于海龙，男，1987年8月10日出生，满族，职业不详，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告于海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告于海龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令于海龙立即归还借款本金111865.83元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月13日的利息15682.53元、罚息18091.59元、复利3659.81元，自2021年5月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与于海龙于2017年7月27日签订《个人消费性借款合同》，于海龙向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年7月27日至2021年7月27日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向于海龙发放了借款，但于海龙未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。于海龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，南京银行（贷款人、甲方）与于海龙（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月27日起至2021年7月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向于海龙指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，于海龙在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，于海龙未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向于海龙有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因于海龙下落不明，本院以公告方式向于海龙送达本案应诉材料，公告到期日为2021年5月9日。关于合同的履行情况，南京银行称，于海龙未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月13日，于海龙尚欠借款本金111865.83元，利息15682.53元、罚息18091.59元及复利3659.81元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与于海龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，于海龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，南京银行有权依据《个人消费性借款合同》提前收回合同项下的全部债权。因南京银行未提交有效证据证明其已向于海龙有效送达提前到期通知，故应以本院向于海龙有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月13日，且综合利率标准未违反法律规定，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求于海龙立即偿还借款本金111865.83元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于海龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金111865.83元、利息15682.53元及罚息、复利（截至二〇二一年五月十三日的罚息为18091.59元、复利为3659.81元；自二〇二一年五月十四日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果于海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元及财产保全费1194元（南京银行股份有限公司均已预交），均由于海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由于海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵继鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵继鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10518号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林万坚，男，1991年9月26日出生，汉族，住海南省儋州市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告林万坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2019年2月16日；账户号（卡号）：62×××62；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金18330.45元、利息876.51元、分期手续费530.8元、逾期还款违约金994.08元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金18330.45元、利息876.51元、分期手续费530.8元、逾期还款违约金994.08元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林万坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金18330.45元、利息876.51元、分期手续费530.8元、逾期还款违约金994.08元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告林万坚负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1854号之三发往银行：中国银行事由：因刘福美与安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，关于安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十二日书记员  缪国辉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3144号原告：孙怀富，男，1957年3月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：韩东阳，男，1978年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李伟，男，1976年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告孙怀富与被告韩东阳、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告孙怀富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙怀富撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二一年五月二十五日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1319号之一        申请执行人：黄春梅，女，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：李攀，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省康定县，公民身份号码XXX。                申请执行人黄春梅与被执行人李攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13413号民事判决书已于2020年8月5日发生法律效力。申请执行人于2021年3月1日向本院申请执行，要求：被执行人李攀偿还申请执行人黄春梅案款500000元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托四川省康定县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下有存款4604.05元，本院依法予以扣划，优先扣除执行费后无剩余案款；二、被执行人在浙江省瑞安市自然资源和规划局、四川省康定市不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号×××的机动车，本院已裁定查封（查封期限自2021年4月14日至2023年4月13日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督管理局无登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人李攀违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1319号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十日            （代）书记员蔡雅悯
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初8798号原告：北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：马璐星，男，该公司员工。被告：王治勇，男，1982年6月14日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：蔡冬香，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告北京居然之家小额贷款有限责任公司（以下简称居然之家小贷公司）与被告王治勇、蔡冬香小额借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居然之家小贷公司的委托诉讼代理人马璐星、王建亮到庭参加诉讼，被告王治勇、蔡冬香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居然之家小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治勇归还借款本金30万元以及逾期罚息，逾期罚息以未还本金30万元为基数，按日万分之5.4的标准，自2020年4月20日计至实际清偿之日止（剔除2020年5月20日偿还的0.91元）；2.判令被告蔡冬香对上述还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年7月3日，原告与王治勇签订了G20180700008059号《商户贷款最高额贷款合同》（下称贷款合同），约定王治勇因资金需求向原告申请贷款，蔡冬香自愿为王治勇提供连带责任保证担保。王治勇最高额贷款额度为30万元，借款期限12个月，自2018年7月3日至2019年7月3日止。贷款利率为日利率万分之3.3。2019年7月3日，原告与王治勇签订了S20190700000029号贷款合同，约定王治勇因家居经营向原告借款，蔡冬香自愿为王治勇提供连带责任保证担保，王治勇最高额贷款额度为30万元，借款期限6个月，自2019年7月3日至2020年1月3日止，贷款利率为日利率万分之3.6，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。同时约定编号为G20180700008059的贷款合同被编号为S20190700000029的贷款合同替代，编号为G20180700008059的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S20190700000029的贷款合同约定执行。2019年12月18日，原告与王治勇签订了S20191200000216号贷款合同，约定王治勇因家居经营向原告借款，蔡冬香自愿为王治勇提供连带责任保证担保，王治勇最高额贷款额度为30万元，借款期限6个月，自2019年12月18日至2020年7月3日止，贷款利率为日利率万分之3.6，按日计息，按月收息，每月20日为还息日。同时约定编号为S20190700000029的贷款合同被编号为S20191200000216的贷款合同替代，编号为S20190700000029的贷款合同项下已经提取的贷款按编号为S20191200000216的贷款合同约定执行。合同履行期间，原告于2018年7月3日向王治勇指定账户转入贷款15万元；于2018年7月9日向王治勇指定账户转入贷款2万元，于2019年7月10日向王治勇指定账户转入贷款3万元，于2019年7月11日向王治勇指定账户转入贷款1万元，于2019年7月12日向王治勇指定账户转入贷款1万元，于2019年7月16日向王治勇指定账户转入贷款5万元，于2019年7月20日向王治勇指定账户转入贷款2万元，于2019年7月26日向王治勇指定账户转入贷款1万元，原告累计向王治勇发放贷款30万元。合同履行期间，王治勇从未偿还贷款本金，2020年4月20日前产生的利息已结清，从2020年4月20日产生的利息不再偿还，到期也未归还贷款本金，并产生了相应的罚息，原告多次催收无果，王治勇至今尚未清偿全部本金也未支付逾期罚息。根据贷款合同约定，如果王治勇未按约定在最高额贷款额度使用期限届满时偿还贷款本金导致贷款逾期，原告可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。根据合同约定，蔡冬香对合同项下全部借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）以及王治勇所有其他应付费用承担连带保证责任。被告王治勇、蔡冬香未作答辩。经审理本院认定事实如下：居然之家小贷公司为北京市金融工作局批准可以发放贷款的小额贷款公司。原告居然之家小贷公司作为贷款人与借款人王治勇、保证人蔡冬香在线订立《商户贷款最高额贷款合同》，最高额贷款额度为30万元，借款期限自2018年7月3日至2019年7月3日止；因借款人未按约还款，各方再次签订《商户贷款最高额贷款合同》，借款期限自2019年7月3日至2020年1月3日止；因借款人未按约还款，各方再次签订《商户贷款最高额贷款合同》，约定：最高额贷款额度为30万元，借款期限6个月，自2019年12月18日至2020年7月3日止，贷款利率为日利率万分之3.6，按日计息，按月收息；逾期还款的罚息利率为合同利率上浮50%；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款；保证人为蔡冬香，在合同项下承担连带保证责任；如果发生诉讼，败诉方应承担诉讼费等。原告按照约定向被告王治勇发放贷款。王治勇归还部分本息后未按约定还款，截至2020年4月20日，欠贷款本金30万元。王治勇于2020年5月20日偿还0.91元。上述事实，有当事人提交的贷款合同、被告身份信息文件、身份验证、数字签名验证报告，发放贷款及还款的银行回单等证据在案佐证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《商户贷款最高额贷款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告王治勇未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告王治勇偿还拖欠的贷款本金、利息、逾期利息等于法有据，本院予以支持。蔡冬香作为连责责任保证人，原告可以请求其在保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王治勇于本判决生效后十日内偿还原告北京居然之家小额贷款有限责任公司贷款本金30万元及利息、逾期利息（自2020年4月20日至2020年7月3日期间的利息，及自2020年7月4日至实际清偿之日止的逾期利息，以未还贷款本金为基数，按《商户贷款最高额贷款合同》约定计算，王治勇于2020年5月20日已偿还的0.91元予以扣除）；二、被告蔡冬香对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；被告蔡冬香承担连带保证责任后，有权向被告王治勇追偿；三、驳回原告北京居然之家小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王治勇、蔡冬香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初978号原告：张诗涵，女，汉族，生于1995年5月8日，住西峡县。委托诉讼代理人：谢江林，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：殷国红，男，生于1971年2月4日，住淅川县。原告张诗涵与被告殷国红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗涵委托诉讼代理人谢江林到庭参加了诉讼，被告殷国红经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张诗涵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元；2本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经他人介绍认识，2019年10月11日被告因需要钱周转向原告借钱。原告于同日通过交付现金的方式借给被告8万元、通过微信转账的方式借给被告2万元，以上共计借给被告10万元，被告于同日向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，但是被告一直不予偿还，致使原告利益受损至今。现为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的各项诉请。被告殷国红缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：1、借条一张，证明借贷关系属实；2、微信支付转账电子凭证一张，证明借贷关系存在；3、情况说明一份，说明整个借款过程；4、代理律师开庭前通过短信向被告发出的催款函两份。被告缺席未向本院提供证据，亦未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，被告殷国红向原告张诗涵出具借条一张，内容为：今借到张诗涵现金壹拾万元整。借款期限一年。借款人殷国红签名并按指印。同日，原告通过微信转账形式向被告转款2万元，剩余8万元以现金形式给被告。2021年2月3日，原告委托律师通过短信方式向被告发出催款通知，内容为：殷国红，您好。关于您和张诗涵之间民间借贷纠纷，张诗涵已经委托河南宇洋律师事务所谢江林律师全权处理相关事宜。经查，你于2019年10月11日在张诗涵处借得的10万元借款，2020年10月11日已过还款期限。现我所根据张诗涵的委托通过短信方式向你方致催款函，希望你收到此函后五日内向张诗涵归还借款或给予合理说明。如届时您仍不履行义务，我们将不得不向法院提起诉讼，届时您不但要履行还款义务还将额外承担诉讼费、律师费等诉讼费用，望斟酌！被告未回复该短信也未偿还借款。2021年5月17日，原告自书《情况说明》一份，内容为：现就殷国红向我借款作以下说明：2018年通过朋友介绍认识殷国红，2019年秋天，殷国红说做生意需要流转资金10万元，请我及我父母吃饭，想借10万元使用。我考虑到他有工作，有保障，因我父母是做生意的，平时家里有现金，所以2019年10月11日殷国红出具借条当天，我就把家里现有的现金8万元交给他，并通过微信向他转账2万元。以上属实，愿负法律责任。说明人张诗涵签字并按手印。原告当庭签署《当事人保证书》。本院认为，本案争议的焦点是被告是否向原告借款10万元并收到相应款项。原告向本院提交了被告书写的10万元借条、2万元微信转账凭证、短信形式的催款函、自书情况说明，以证明借款事实，并当庭签署了《当事人保证书》。2021年3月17日本院通过短信形式向被告手机（139××××1606）送达了诉状副本等法律文书，送达回执显示“已读”。4月9日，被告对本院邮寄送达的本案诉状等法律文书予以接收，但未在法定期间内提交答辩状。结合上述事实，足以认定双方借贷关系成立，本院确信被告向原告借款10万元属实。现被告逾期不偿还借款的行为违反了合同义务和诚实信用原则，故其应承担及时还款的责任。综上所述，原告起诉请求被告偿还10万元借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条第一款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告殷国红于本判决生效后十日内偿还原告张诗涵借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告殷国红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 闫洪照二〇二一年五月二十四日法官助理 胡古月书 记 员 周杨子
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初3158号原告：郭宝寿，男，汉族，1955年4月18日出生，现住尧都区。原告：崔爱香，女，汉族，1953年4月17日出生，现住尧都区。委托诉讼代理人：鲍凤丽，辛寺街法律服务所法律工作者。被告：郭根寿，男，汉族，1970年6月13日出生，现住尧都区。第三人：尧都区贾得乡贾得村村民委员会，住所地：尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：吕斌，村主任。原告郭宝寿、崔爱香与被告郭根寿、尧都区贾得乡贾得村村民委员会（以下简称：贾得村委会）宅基地使用权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭宝寿、崔爱香及其委托诉讼代理人鲍凤丽，被告郭根寿到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回了对贾得村委会的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于贾得乡贾得村1313地块的宅基地使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告郭宝寿、崔爱香系夫妻，被告郭根寿是郭宝寿的四弟，原、被告均系尧都区贾得乡贾得村的村民。1981年原告在本村批得一块宅基地，后在本村村干部的协调下，与本村村民常壮的宅基地即本案1313号宅基地进行了交换，自此1313号宅基地的使用权人为原告。在1992年宅基地登记时，村干部为原告丈量该地基，但丈量后却未将丈量情况报送上级土地主管部门，致使原告未取得宅基地使用权证。2014年原告在该地块上建房时因无该宅基地的证件受到其兄弟的阻挡，经原告了解才得知该宅基地已被被告登记在其名下，原告找被告要求其返还宅基地，被告不予理睬，原告继而找村委、以及乡土地所多方予以解决此事，均无果。被告将该块宅基地登记在其名下并无任何法律依据，村委会在无任何依据的情况下将该宅基地写在被告的名下实属登记不当。被告与第三人的行为造成了原告未能取得宅基地使用权的后果，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈特依据相关法律向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案诉争的地方是老人的，从确权开始，十几年了一直登记在我的名下。我和原告没有纠纷。本院经审查认为，原告与被告系因土地使用权而发生纠纷而诉至我院，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接收到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告诉争的土地未经登记或发证，其争议的土地使用权也未经相关部门出具处理决定书，土地使用权仍然存在争议。原告应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理，相关部门应出具处理决定书，该程序系前置程序，故原告的起诉不属于本院的受理范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回郭宝寿、崔爱香的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二O二一年五月二十五日书记员 陈宇乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6506号原告：张子瑞，女，1947年11月22日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，公民身份号码×××。原告：王照绪，男，1949年7月2日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，公民身份号码×××。原告兼原告王照绪、张子瑞之共同委托诉讼代理人：王悦，女，1998年6月19日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某，男，2005年4月16日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，公民身份号码×××。原告兼原告王某法定代理人：段某，女，1971年4月12日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告段某、王某、王悦之共同委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：史振楠，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王建梅，女，1960年10月10日出生，汉族，户籍北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王照绪、张子瑞、段某、王某、王悦与被告史振楠、王建梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王照绪、张子瑞、段某、王某、王悦于2021年5月13日向本院书面提出撤诉申请，陈述原告方与被告方已达成庭下和解，就赔偿事宜被告已经履行完毕，现向法院申请撤回起诉。本院认为，王照绪、张子瑞、段某、王某、王悦申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王照绪、张子瑞、段某、王某、王悦撤诉。案件受理费25元，由原告王照绪、张子瑞、段某、王某、王悦共同负担（已交纳）。审判员 李 建二〇二一年五月十三日书记员 朱腾生
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48722号原告：徐某，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑某，女，1972年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐某诉被告郑某物权保护纠纷一案，本院立案后，徐某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：徐某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。审 判 员 黎伟伟二〇二一年五月十九日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6439号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：杨廷杰，男，1988年5月4日出生，汉族，住山西省夏县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告杨廷杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告杨廷杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4510.66元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告杨廷杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：杨廷杰，通讯地址江苏省苏州市虎丘区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月3日。4、贷款金额：5412.80元。5、贷款用途：用于购买美团骑手电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月3日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：902.14元（已归还2期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4510.66元。本院认为，小雨点公司与杨廷杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为杨廷杰本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4510.66元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨廷杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4510.66元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨廷杰负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初564号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人叶高成，男，汉族，1995年5月9日出生，户籍所在地北京市平谷区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕482号起诉书指控被告人叶高成犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月20日23时许，被告人叶高成饮酒后驾驶“大众”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区京榆旧线二道闸时，被民警查获；经抽血检测，被告人叶高成血液内酒精含量为148.4mg/100ml。同时认定被告人叶高成具有坦白等情节，建议判处被告人叶高成拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人叶高成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人叶高成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶高成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年6月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年五月八日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1408号原告：刘玉保，男，1971年12月16日出生，住北京市延庆区。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：赵军，男，江苏南通三建建筑装饰有限公司员工。被告：王裕，女，1973年1月19日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱袁春，男，1988年1月16日出生，住北京市朝阳区。原告刘玉保与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司、王裕租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月16日裁定转为普通程序，并于2021年5月13日向刘玉保送达补交案件受理费通知。刘玉保无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘玉保撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1009元，减半收取计505元。审 判 员 徐应举二〇二一年五月二十五日法官助理 肖 凤书 记 员 王欢欢
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初1202号原告：辽阳市圣泰隆铸钢厂，住所地辽阳市文圣区小屯镇小屯村。法定代表人：黄吉财，该公司负责人。被告：抚顺军盛钢铁有限公司，住所地抚顺市望花区锦州路东段19号。法定代表人：李淑君，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告辽阳市圣泰隆铸钢厂诉被告抚顺军盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市圣泰隆铸钢厂于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市圣泰隆铸钢厂自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽阳市圣泰隆铸钢厂撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告辽阳市圣泰隆铸钢厂自愿承担。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇二一年五月十二日书 记 员  崔洺宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张卫华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张卫华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张卫华经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币18,127元，支付利息人民币3,618.76元、逾期还款违约金人民币1,712.15元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币18,127元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张卫华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币18,127元；二、被告张卫华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,127元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张卫华负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执258号申请执行人：陈秋凤，女，1972年9月30日生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：王子贤，男，1998年6月13日生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：王建荣，男，1974年10月16日生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行申请执行人陈秋凤与被执行人王子贤、王建荣附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人王子贤、王建荣尚欠申请执行人陈秋凤机动车交通事故赔偿款11220元未支付，双方达成以下执行和解协议：一、王子贤、王建荣同意于2021年12月31日前付清11220元。二、案件执行费350元由王子贤、王建荣负担。本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)闽0723执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学牛审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年五月八日书记员  吴志晟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：任维忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告任维忠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告任维忠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币46,834.84元，支付利息人民币5,550.83元、逾期还款违约金人民币13,773.11元、分期付款手续费人民币37.77元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币46,834.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任维忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任维忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币46,834.84元；二、被告任维忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,834.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,454元，减半收取计人民币727元，由被告任维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5303号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：黄冰冰，女，1976年08月04日出生，汉族，住江苏省无锡市江阴县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与黄冰冰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17709号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩