广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1433号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇红岭路2号。统一社会信用代码：91440703071884544F。法定代表人：甘福豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓峰，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司（以下简称进盈公司）因与被上诉人陈晓峰借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。进盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判，其中利息争议金额为1584389元；2.本案一审、二审诉讼费用由陈晓峰负担。事实和理由：一审判决书关于借款利息计算方式的判定适用法律不当，判决结果错误，具体理由如下：一、进盈公司是经政府金融管理部门核准设立的小额贷款公司，属于金融机构，非民间借贷主体，进盈公司主要业务范围为办理各项小额贷款及其他经批准的业务，本案是在业务经营范围内出借款项而引发的纠纷，属于借款合同纠纷，而非民间借贷纠纷。一审判决也认定本案属于借款合同纠纷。二、本案纠纷发生于民法典施行前，依法应当适用民法总则、合同法等有关法律法规。故有关利息的计算应按双方约定的利率进行计算。即应当以借款合同约定的借款期月利率为1.5%，逾期月利率为1.8%判定本案利息的计算方式。三、即便民法典施行后对于小额贷款公司借款的法律适用没有明确的法律规定，但也不能直接以调整民间借贷纠纷的法律依据来调整借款合同纠纷。故一审判决以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判定本案利息计算方式，明显适用法律不当。四、进盈公司是依法核准的金融机构，其业务经营范围（包括借款利率）是经主管部门核准的，其依法经营的行为应当受到法律保护。本案中，进盈公司主张的借款利息计算法方式并没有违反合同约定，也没有违反法律规定，理据充分，依法应当予以支持。陈晓峰未发表二审答辩意见。进盈公司向一审法院起诉请求：1.陈晓峰偿还借款本金500万元及利息、罚息暂计至2020年9月15日止的利息、罚息为6183000元；以500万元为基数，自2020年9月16日起按月利率1.8%计算利息(已含罚息)，直至还清借款本息之日止，暂计至2020年9月15日，本息暂合计为11183000元；2.本案一审诉讼费用由陈晓峰承担。一审法院判决：一、陈晓峰应在判决发生法律效力之日起十日内向江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司偿还贷款本金500万元以及相应利息(利息应以500万元为基数，自2014年10月27日起按照年利率15.4%计至清偿之日止)。二、驳回江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果陈晓峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88898元，减半收取44449元，由陈晓峰负担。二审期间，进盈公司提交两份金管部门核准通知，拟证明进盈公司是经过金融管理部门核准设立的小额贷款公司，属于金融机构，非民间借贷主体。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。陈晓峰未提交二审新证据。本院审查认为，进盈公司二审期间提交证据为证明其主体资格，一审判决已查明认定，该证据不属于新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对进盈公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：案涉借款利息应否按照合同约定利率计算。本案系借款合同纠纷，调整进盈公司与陈晓峰之间因个人借款合同所产生的权利义务关系。案涉借贷合同关系虽然发生在小额贷款公司与公民个人之间，但根据民事案件案由的规定，该借贷合同并不属于小额借款合同，本案应适用民间借贷法律规范予以调整。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》(银监发﹝2008﹞23号）“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”及2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，借贷双方约定的借期内利率及逾期利率均以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍为限，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照进盈公司起诉时（2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即司法保护的上限的年利率为15.4%(3.85%×4)，月利率约为1.28%。鉴于案涉借款合同当事人约定的借期内月利率为1.5%、逾期月利率为1.8%，均已超过司法解释规定的保护上限，对于超出上限的利率部分应不予支持。一审判决认定陈晓峰应以500万元为基数，自2014年10月27日起至清偿之日止按照年利率15.4%计算利息给进盈公司的事实和法律依据充分，本院应予维持。此外，根据最高人民法院视频委员会于2020年11月9日通过的《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（以下简称《批复》）“一、关于适用范围问题”，进盈公司虽属经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融义务引发的纠纷不再适用民间借贷司法解释，但该批复自2021年1月1日起施行。本案一审判决于2020年12月24日作出，此时该《批复》尚未施行，案涉借款利息仍应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定计算确定。综上所述，进盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19059.5元，由江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1433号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇红岭路2号。统一社会信用代码：91440703071884544F。法定代表人：甘福豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平，广东领拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓峰，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司（以下简称进盈公司）因与被上诉人陈晓峰借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初11672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。进盈公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判，其中利息争议金额为1584389元；2.本案一审、二审诉讼费用由陈晓峰负担。事实和理由：一审判决书关于借款利息计算方式的判定适用法律不当，判决结果错误，具体理由如下：一、进盈公司是经政府金融管理部门核准设立的小额贷款公司，属于金融机构，非民间借贷主体，进盈公司主要业务范围为办理各项小额贷款及其他经批准的业务，本案是在业务经营范围内出借款项而引发的纠纷，属于借款合同纠纷，而非民间借贷纠纷。一审判决也认定本案属于借款合同纠纷。二、本案纠纷发生于民法典施行前，依法应当适用民法总则、合同法等有关法律法规。故有关利息的计算应按双方约定的利率进行计算。即应当以借款合同约定的借款期月利率为1.5%，逾期月利率为1.8%判定本案利息的计算方式。三、即便民法典施行后对于小额贷款公司借款的法律适用没有明确的法律规定，但也不能直接以调整民间借贷纠纷的法律依据来调整借款合同纠纷。故一审判决以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判定本案利息计算方式，明显适用法律不当。四、进盈公司是依法核准的金融机构，其业务经营范围（包括借款利率）是经主管部门核准的，其依法经营的行为应当受到法律保护。本案中，进盈公司主张的借款利息计算法方式并没有违反合同约定，也没有违反法律规定，理据充分，依法应当予以支持。陈晓峰未发表二审答辩意见。进盈公司向一审法院起诉请求：1.陈晓峰偿还借款本金500万元及利息、罚息暂计至2020年9月15日止的利息、罚息为6183000元；以500万元为基数，自2020年9月16日起按月利率1.8%计算利息(已含罚息)，直至还清借款本息之日止，暂计至2020年9月15日，本息暂合计为11183000元；2.本案一审诉讼费用由陈晓峰承担。一审法院判决：一、陈晓峰应在判决发生法律效力之日起十日内向江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司偿还贷款本金500万元以及相应利息(利息应以500万元为基数，自2014年10月27日起按照年利率15.4%计至清偿之日止)。二、驳回江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果陈晓峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88898元，减半收取44449元，由陈晓峰负担。二审期间，进盈公司提交两份金管部门核准通知，拟证明进盈公司是经过金融管理部门核准设立的小额贷款公司，属于金融机构，非民间借贷主体。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。陈晓峰未提交二审新证据。本院审查认为，进盈公司二审期间提交证据为证明其主体资格，一审判决已查明认定，该证据不属于新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对进盈公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：案涉借款利息应否按照合同约定利率计算。本案系借款合同纠纷，调整进盈公司与陈晓峰之间因个人借款合同所产生的权利义务关系。案涉借贷合同关系虽然发生在小额贷款公司与公民个人之间，但根据民事案件案由的规定，该借贷合同并不属于小额借款合同，本案应适用民间借贷法律规范予以调整。根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》(银监发﹝2008﹞23号）“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”及2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，借贷双方约定的借期内利率及逾期利率均以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍为限，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，参照进盈公司起诉时（2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即司法保护的上限的年利率为15.4%(3.85%×4)，月利率约为1.28%。鉴于案涉借款合同当事人约定的借期内月利率为1.5%、逾期月利率为1.8%，均已超过司法解释规定的保护上限，对于超出上限的利率部分应不予支持。一审判决认定陈晓峰应以500万元为基数，自2014年10月27日起至清偿之日止按照年利率15.4%计算利息给进盈公司的事实和法律依据充分，本院应予维持。此外，根据最高人民法院视频委员会于2020年11月9日通过的《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（以下简称《批复》）“一、关于适用范围问题”，进盈公司虽属经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融义务引发的纠纷不再适用民间借贷司法解释，但该批复自2021年1月1日起施行。本案一审判决于2020年12月24日作出，此时该《批复》尚未施行，案涉借款利息仍应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定计算确定。综上所述，进盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19059.5元，由江门市蓬江区进盈小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长甄锦源审判员柯小梅审判员梅晓凌二〇二一年五月三十一日法官助理刘俊书记员陈顺芳赵金兰