wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1411号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：陈艳，女，1974年5月16日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍，被告陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈艳偿还原告公积金信用卡本金87349.79元、借款利息7615.02元、违约金5776.36元，分期付款手续费18759.19元（利息、违约金已计算至2020年11月26日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币120900.36元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月1日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2015年8月12日向被告陈艳发放类型为公积金信用卡、卡号为62×××97的信用卡，授信额度为0元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。2016年6月4日，被告陈艳以该信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期业务，申请金额25万元，用于装修建材，分期36期，手续费率19.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。原告经审核通过被告陈艳的分期申请资料后，于2016年6月27日将25万元款项支付给了被告陈艳。被告持卡消费后，自2019年8月27日起未及时还款。截至2020年11月26日，共计产生欠款本金87349.79元、借款利息7615.02元、违约金5776.36元，分期付款手续费18759.19元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告陈艳辩称，承认原告主张的事实，欠款无异议，因为身患重病且经济困难，希望能减免部分利息及违约金。原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、申请件信息、额度调整表，“直客式”消费分期业务申请表、额度调整审核表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、用途声明、中国银行POS签购单，信用卡交易账单查询，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告陈艳质证后均无异议。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。被告陈艳未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：1.2015年8月1日，被告陈艳向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告陈艳发放了卡号为62×××97的信用卡，办卡额度为0元，使用过程中调整额度为16000元。2.2016年6月4日，被告陈艳以其62×××97的信用卡向原告申请信用卡“直客式”消费分期业务，向原告签署《“直客式”消费分期付款业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为25万元，分期36期，按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为19.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年6月27日，原告向被告陈艳信用卡账户支付了250000元。被告陈艳自2019年8月27日开始逾期，截至2020年11月26日，尚欠原告本金87349.79元，利息7615.02元，分期手续费18759.19元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈艳向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“直客式”消费分期付款业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告陈艳账户支付了250,000元，原告已履行放款义务，被告陈艳在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告陈艳归还分期透支本金、利息、分期手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告陈艳支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1,400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下：一、被告陈艳在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金87,349.79元并支付截至2020年11月26日利息7,615.02元、分期手续费18,759.19元，支付自2020年11月27日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告陈艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718.01元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告陈艳负担2,668.01元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十二日代理书记员  陈 旭
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢764号江苏银行股份有限公司新沂支行、臧永和：申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行与被执行人臧永和金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为230729.56元，现已执行到位270458.54元，本案执行费被执行人已经缴纳。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0381民初4006号民事调解书中确定的义务被执行人已经履行完毕，申请执行人江苏银行股份有限公司新沂支行申请结案，故现已结案。[原执行案号为（2020）苏0381执306号]特此告知。二〇二一年五月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6369号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：孙某，男，1985年6月20日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计238675.69元（截至2020年6月28日止，其中本金160643.61元、零售利息25682.53元、分期手续费17558.1元、违约金34791.45元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：孙某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计238675.69元。被告孙某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、孙某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，孙某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向孙某核发了卡号为40XXXX69信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。孙某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠中信银行本金160643.61元，零售利息25682.53元，违约金34791.45元，账户分期手续费17558.1元。本院认为：中信银行根据孙某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。孙某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求孙某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按576.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金160643.61元、零售利息25682.53元、违约金576.31元、账户分期手续费17558.1元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取2440元，由孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执948号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该行行长。代理人：熊素琴，系该公司职员。被执行人：杨**，男，1987年9月8日生，住所地：江西省丰城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4759号民事判决书于2021年3月18日向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案执行，向被执行人杨**发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月、4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人杨**在车管部门无车辆登记信息。被执行人杨**在工商管理部门无工商登记信息和无股权变更信息，被执行人杨**名下财付通支付科技有限公司账户085EFA6FE202B68898FC@WX.TENPAY.COM有余额3299.62元，本院于2021年3月22日冻结了上述款项，并及时发放给申请人2614.62元，并开具执行费685元，被执行人杨**名下在其他银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2021年3月29日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人杨**名下有不动产登记信息（位于丰城市（富成首府）1栋1单元1-2601号（产权证号：2018第0019407号）房产一套），本院于2021年5月26日轮候查封了被执行人杨**名下所有的位于丰城市（富成首府）1栋1单元1-2601号（产权证号：2018第0019407号）房产一套，无土地登记信息。因本案系轮候查封，故无法对上述房产提起处置。3、2021年3月29日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人杨**名下无公积金登记缴存信息。4、2021年5月28日本院向被执行人杨**户籍所在地丰城市村委会调查，证实被执行人杨**已外出打工、其名下无可供执行的其他财产。5、2021年3月26日本院向被执行人杨**发出限制消费令，2021年5月28日将被执行人杨**纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行信用卡透支本金52323.1元，手续及违约金等15368.13元、利息9935.8元（利息计算至2019年9月30日止，后续利息算至实际还请为止）、案件受理费871元、财产保全费796元，截止2021年5月28日止，已执行0元，未执行信用卡透支本金52323.1万元，手续及违约金等15368.13元、利息9935.8元（利息计算至2019年9月30日止，后续利息算至实际还请为止）、案件受理费871元、财产保全费796元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨**其他可供执行的财产，于2021年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年五月三十一日书记员  杨 暘
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2046号原告：江群，女，1978年9月13日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：姜行燕，湖南滳招律师事务所律师，特别授权。被告：周红波，男，1978年9月30日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：伍振智，男，1997年1月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县洲口镇福和村****，身份证号码4307221997********，特别授权。原告江群与被告周红波买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告江群的委托诉讼代理人姜行燕、被告周红波的委托诉讼代理人伍振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江群诉求判令：判令被告周红波偿还原告江群欠款50，000元及利息3，000元（利息按照年利率6%标准计算自2020年1月24日起至2021年1月23日，之后利息按照年利率6%计算至货款付清之日止），并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告均在岳阳市经济技术开发区太阳桥建材市场经营建材，被告自2019年多次向原告购买建材，截止到2020年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款50，000元，被告向原告出具欠条并承诺自2020年10月30日至2021年2月10日每月向原告支付货款10，000元，并承诺自2020年1月24日起计算利息。此后，被告为按照约定支付货款。被告周红波辩称，欠货款属实，原告主张利息没有法律依据。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告均在岳阳市经济技术开发区太阳桥建材市场经营建材，被告自2019年多次向原告购买建材，截止到2020年10月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款50，000元。被告周红波出具欠条，在欠条上就所欠50,000元列明汇款计算：2020年10月30日、2020年11月30日、2020年12月30日、2021年1月30日、2021年2月10日每次还款10，000元。此外，原告与被告2020年1月24日的微信聊天记录证实被告自当日就所欠货款算息给原告。上述事实，有原告提交的被告向原告出具的欠条、微信还款凭证，微信聊天记录以及原被告的陈述予以证实。本院认为：被告向原告购买建材，尚欠货款50，000元，应当予以偿还。原告诉求被告偿还货款50，000元，本院予以支持。就被告所欠货款逾期付款利息计算，应按照被告在欠条上还款期限来计算，计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。原告主张自2020年1月24日开始计算，因所欠货款并没有结算，被告的微信上的承诺显示是所欠货款，当时所欠货款不明确，故对原告的该主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告周红波在本判决生效之日起十日内支付原告江群所欠货款50，000元以及逾期付款利息损失，（利息损失计算为：均以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，分别自2020年10月31日、2020年12月1日、2020年12月31日、2021年1月31日、2021年2月11日起至货款清偿之日止）；二、驳回原告江群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，减半收取计563元，财产保全费620元，合计1183元，由被告周红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈军二〇二一年五月十日书记员  刘学
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执568号关于刘芳良申请执行钟正坤追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为3370.00元已全部执行到账，本纠纷就此了结，本案于2020年5月25日执行完毕结案。二〇二一年五月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5944号原告：曾会春，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：张建平，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告曾会春与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾会春到庭参加诉讼,被告张建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。曾会春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金590000元；2.判令被告自2018年4月20日按月利率1%支付利息至全部借款清偿之日止，扣除被告已付的5000元利息，暂计至2020年9月19日利息为166100元；3.诉讼费由被告承担。案件相关事实一、原被告于2018年4月20日签订《借款合同》，约定借款本金700000元，借款期限自2018年4月20日起至2018年7月19日，借款利息为月利率1%。二、原告于2018年4月20日通过平安银行分14笔转账给被告，每笔50000元，合计700000元。三、原告主张被告归还了110000本金及5000元利息。以上事实有原告提交的借款合同、银行转账记录为证。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提交借款合同及银行转账记录，对借款本金590000元的部分，本院予以确认，被告应归还原告借款本金590000元。关于利息，原被告之间约定为月利率1%，该数额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院依法予以支持。被告应自2018年4月20日起，以借款本金590000元为基数，按月利率1%，计至借款本金清偿之日止。暂计至2020年9月19日的利息为166100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平自本判决生效之日起十日内向原告曾会春支付借款本金590000元；二、被告张建平自本判决生效之日起十日内向原告曾会春暂计至2020年9月19日的利息为166100元，之后的利息以借款本金590000元为基数，按月利率1%，计至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5681元，由被告张建平负担。被告张建平自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年五月二十五日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
-1-黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初768号原告：朱晓亮，男，1994年12月25日出生，汉族，无职业，住所：双鸭山市尖山区。被告：孙思雨，女，2003年5月12日出生，汉族，无职业，住所：宝清县。原告朱晓亮与被告孙思雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓亮、被告孙思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还2378元（自2020年10月20日到2021年3月23日还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，被告以天冷没钱向原告借两千三百七十八元，并允许十日内还清所欠金额。经过多次催要，被告仍未还款，为了维护合法权益，起诉-2-至贵院，请法院判处。被告孙思雨承认原告朱晓亮提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告孙思雨于本判决生效后四十五日内给付原告朱晓亮借款2378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二一年五月二十八日书记员  袁 静
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0627民初988号  原告杨阿明，男，1982年3月29日出生，汉族，陕西省村民，住甘泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告甘泉县尚座客火锅店，住所地陕西省延安市甘泉县XX街道办事处XX社区XX号楼门面房。经营者贺亮。被告贺亮，男，1985年9月13日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX第三人高玉磊，男，1966年7月23日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX第三人延安华龙（集团）房地产开发有限公司，住所地延安市。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在审理杨阿明与甘泉县XX座XX店、贺亮、高玉磊、延安华龙（集团）房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨阿明于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨阿明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨阿明负担。  审  判  员   杜泉意 二〇二一年五月十日    书  记 员   李   乐  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6514号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：江志远，男，1993年11月30日出生，汉族，住广州市从化区。被告：马敏华，女，1994年5月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告江志远、马敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼。被告江志远、马敏华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2020年3月5日。（二）信用卡号：62×××13（三）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（四）出借人：原告；借款人：被告江志远。（五）借款金额：100000元。（六）发放借款时间：2020年3月10日。（七）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率17.5%，金额17500元，按约定期数分期收取。（九）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年11月7日，被告江志远尚欠原告借款本金及手续费109592元、利息184.89元、违约金613.14元。三、需要说明的其他情况：被告江志远与被告马敏华于2015年12月2日登记结为夫妻关系。本案起诉状副本于2021年5月4日送达两被告。原告为本案支出了财产保全费1105元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告江志远签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告江志远立即向原告偿还贷款本金及手续费109592元、利息、违约金，（暂计至2020年11月7日的利息184.89元、违约金613.14元，自2020年11月8日起的利息、违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告马敏华对被告江志远上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案的受理费及财产保全费。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告江志远未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，由被告江志远清偿债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马敏华虽为被告江志远的配偶，但本案贷款为被告江志远个人所借，借款合同无夫妻双方共同签字，原告也并无证据证明被告马敏华知晓并同意涉案借款或用于两被告共同生活、生产经营所用，故本案债务应属于被告江志远个人债务，对原告要求被告马敏华对被告江志远的上述债务承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告江志远签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2021年5月4日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江志远向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费109592元、利息、违约金（暂计至2020年11月7日的利息184.89元、违约金613.14元，自2020年11月8日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1254元，财产保全费1105元，由被告江志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十五日书记员 蔡昱敏法庭记录员钟子浩
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0825财保22号申请人：李靖，女，1992年4月30出生，汉族，新绛县人。被申请人：曹丽霞，女，1982年6月10日出生，汉族，住新绛县。被申请人：靳国平，男，1978年3月2日出生，汉族，住新绛县。申请人李靖于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对二被申请人在新绛县龙兴镇四府街32号三楼开办的“新绛县硕硕舞蹈培训学校有限公司”的所有设施设备予以查封；对二被申请人开办的“新绛县硕硕舞蹈培训学校有限公司”在新绛县教育局存放的教育风险保证金10万元予以冻结，申请人提供了太平财产保险有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人曹丽霞、靳国平在新绛县龙兴镇四府街32号三楼开办的“新绛县硕硕舞蹈培训学校有限公司”的电脑一台、电视及监控设备一套、空调四台、沙发一套、桌椅两套、投影仪一套、音箱设备三套予以查封，期限为一年；二、对被申请人曹丽霞、靳国平开办的“新绛县硕硕舞蹈培训学校有限公司”在新绛县教育局存放的教育风险保证金10万元予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜乃民二〇二一年五月十七日书记员  张珊珊
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703财保43号申请人：中国银行股份有限公司江门分行，地址：江门市蓬江区。法定代表人：郑海洲。委托诉讼代理人：张健成、谈勇强，均为中国银行股份有限公司江门分行员工。被申请人：江门市新会区冠华针织厂有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈天堆。被申请人：江门锦丰科技纤维有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈天堆。被申请人：江门丰华针织厂有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈天堆。被申请人：江门市新会区扬名针织厂有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈天堆。申请人中国银行股份有限公司江门分行与被申请人江门市新会区冠华针织厂有限公司、江门锦丰科技纤维有限公司、江门丰华针织厂有限公司、江门市新会区扬名针织厂有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人分别于2021年4月30日、2021年5月6日向江门市蓬江区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江门市新会区冠华针织厂有限公司、江门锦丰科技纤维有限公司、江门丰华针织厂有限公司、江门市新会区扬名针织厂有限公司价值人民币96046984.46元的财产。申请人以中国银行股份有限公司江门分行出具的《保函》提供担保。江门市蓬江区人民法院于2021年4月30日受理此案，并于2021年4月30日将保全申请书等提交本院。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人江门市新会区冠华针织厂有限公司、江门锦丰科技纤维有限公司、江门丰华针织厂有限公司、江门市新会区扬名针织厂有限公司价值人民币96046984.46元的银行存款或者相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司江门分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓兵二〇二一年五月七日书记员  陈娇梅广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703财保43号申请人：中国银行股份有限公司江门分行，地址：江门市蓬江区。法定代表人：郑海洲。委托诉讼代理人：张健成、谈勇强，均为中国银行股份有限公司江门分行员工。被申请人：江门市新会区冠华针织厂有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈天堆。被申请人：江门锦丰科技纤维有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈天堆。被申请人：江门丰华针织厂有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈天堆。被申请人：江门市新会区扬名针织厂有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：陈天堆。申请人中国银行股份有限公司江门分行与被申请人江门市新会区冠华针织厂有限公司、江门锦丰科技纤维有限公司、江门丰华针织厂有限公司、江门市新会区扬名针织厂有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人分别于2021年4月30日、2021年5月6日向江门市蓬江区人民法院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江门市新会区冠华针织厂有限公司、江门锦丰科技纤维有限公司、江门丰华针织厂有限公司、江门市新会区扬名针织厂有限公司价值人民币96046984.46元的财产。申请人以中国银行股份有限公司江门分行出具的《保函》提供担保。江门市蓬江区人民法院于2021年4月30日受理此案，并于2021年4月30日将保全申请书等提交本院。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人江门市新会区冠华针织厂有限公司、江门锦丰科技纤维有限公司、江门丰华针织厂有限公司、江门市新会区扬名针织厂有限公司价值人民币96046984.46元的银行存款或者相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司江门分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓兵二〇二一年五月七日书记员  陈娇梅
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执444号 申请执行人：王程鹏，男，汉族，1997年05月09日出生，住重庆市大渡口区。    被执行人：周洋，男，汉族，1993年01月05日出生，住重庆市南岸区。申请执行人王程鹏与被执行人周洋借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出(2020)渝0104民初4428号民事判决书：周洋于本判决生效后五日内偿还王程鹏借款3300元及利息。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2020年5月27日，申请人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长    全斗成审  判  员    徐  轩审  判  员    岳宏飞 二〇二一年五月二十八日 书 记 员   熊  静 - 1 -
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0122民初1935号原告：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301，统一社会信用代码91370211MA3QL7HU3K。法定代表人：梁浩坤，执行董事。委托代理人：封倩倩，公司职员。委托代理人：蒋猛军，公司职员。被告：陈小琳，女，1986年11月12日出生，汉族，住南宁市武鸣区。原告青岛成信远不良资产处置有限公司与被告陈小琳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告青岛成信远不良资产处置有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛成信远不良资产处置有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛成信远不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告青岛成信远不良资产处置有限公司负担。审 判 员 谢志兴二〇二一年五月十八日法官助理 刘雪蕉书 记 员 黄荣艳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执891号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：董振宁，男，汉族，1983年7月3日出生，住：江西省南昌市西湖区。本院在执行董振宁贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初886号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人董振宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人董振宁未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的为6000元。执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人董振宁名下有可供执行的银行存款349.63元并予以扣划。3、2021年4月14日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人董振宁名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年5月8日，本院对被执行人董振宁采取限制高消费措施。6、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的6000元，实际执行到位349.63元，剩余执行标的为5650.37元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款349.63元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初886号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1138号申请执行人：江西省磊航汽贸有限公司，住所地：高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983MA37RHKH9K。法定代表人：朱磊，该公司经理。被执行人：陈伟丰，男，1985年12月26日生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。申请执行人江西省磊航汽贸有限公司与被执行人陈伟丰融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈伟丰至今未履行生效判决书确定的义务，本院于2021年4月1日受理了该案。现申请执行人申请查封、扣押买卖标的物赣Ｃ×××××重型半挂车、赣Ｃ×××××重型平板自卸半挂车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押买卖标的物赣Ｃ×××××（车辆识别代号：ＬＺＧＪＬ4Ｙ42ＧＸ031576）重型半挂车、赣Ｃ×××××（车辆识别代号：ＬＡ996ＲＺ39Ｊ0ＹＤＸ407）重型平板自卸半挂车。本裁定送达后立即生效。审判员  何建新二〇二一年五月十八日书记员  谢景涛
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初18104号    原告：四川新东日装饰建材有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：黄桥。诉讼委托代理人：刘泽，四川炜烨律师事务所律师。被告：重庆协盟装饰工程有限公司。原告四川新东日装饰建材有限公司与被告重庆协盟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告四川新东日装饰建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川新东日装饰建材有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    李  宁   二○二一年五月二十七日 法官助理    王  楠书  记  员    陈博文 1
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1322刑初233号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人罗源新，男，1987年7月27日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，中专文化程度，无职业，住广西壮族自治区钦州市钦北区。2020年10月29日涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被萧县XX局刑事拘留，同年11月11日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县XX局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。指定辩护人胡翠，安徽烁光律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检检二刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人罗源新犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月21日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人罗源新及其辩护人胡翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2020年10月初，被告人罗源新将自己名下的中国工商银行卡（卡号：62×××39）以及Ｕ盾、手机卡提供给他人使用。2020年10月10日，萧县人陈某的ＱＱ好友中一个自称是萧县教育局局长“赵某”的人找其帮忙转账，陈某遂找到李某，让其转账人民币30万元，该款项转入了被告人罗源新的中国工商银行卡中，其中人民币100073.98元已被XX机关冻结，其余款项均流出。被告人罗源新于2020年10月26日被广西壮族自治区钦州市钦北区板城XX所传唤到案。公诉机关认为，被告人罗源新明知他人利用信息网络实施犯罪行为，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人罗源新被传唤到案后，能如实供述,犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。建议量刑有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。被告人罗源新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性不持异议，认为被告人罗源新归案后，能如实供述犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并从宽处理。经审理查明：2020年10月初，被告人罗源新将自己名下的中国工商银行卡（卡号：62×××39）以及Ｕ盾、手机卡提供给他人使用。2020年10月10日，萧县人陈某的ＱＱ好友中一个自称是萧县教育局局长“赵某”的人找其帮忙转账，陈某遂找到李某，让其转账人民币30万元，该款项转入了被告人罗源新的中国工商银行卡中，其中人民币100073.98元已被XX机关冻结，其余款项均流出。被告人罗源新于2020年10月26日被广西壮族自治区钦州市钦北区板城XX所传唤到案，如实供述犯罪事实。上述事实，有被告人罗源新的供述，并有经庭审举证、质证的到案及发破案经过、户籍信息、前科查询、微信聊天记录、银行账户交易明细、手机截图、光盘制作说明等，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料光盘一张，被害人李某的陈述，证人陈某、赵某、王某的证言等证据证明，足以认定。本院认为：被告人罗源新明知他人利用信息网络实施犯罪行为，仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人罗源新犯帮助信息网络犯罪活动罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人认为被告人罗源新构成自首，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚并从宽处理的意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人罗源新犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗源新犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年5月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴孝丽二〇二一年五月二十一日书记员  赵银凤附有关法律规定:《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初4844号原告：程南江，男，汉族，1963年4月8日出生，住遵义市正安县。原告：杨银贤，男，汉簇，1973年3月21日出生，住贵州省正安县。被告：贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩北区北京路27号鑫都大厦5-9层，统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，经理。委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。被告：刘政均，男，汉族，1980年9月12日出生，住贵州省思南县。原告程南江、杨银贤与被告贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州第四建工公司”）、刘政均劳务合同纠纷一案，本院于2021年03月01日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告程南江、杨银贤到庭参加诉讼。被告贵州省建工集团第四建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人黄贵、被告刘政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程南江、杨银贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资89624.00元，利息按1分计算，共计四年零七个月，利息44550.00元，一共应支付原告134174.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月起在被告的工程“贵州省税务干部培训学校维修改造项目”中担任施工人员，原告于2014年4月至2016年7月7日已支付工资490000.00元，尚欠原告民工工资89624.00元，利息从2016年7月7日起算按月息1分计算直至付清之日止，（暂计算共计四年零七个月，利息44550.00元，）一共应支付原告134174.00元。请求法院判令被告支付原告剩余民工工资及利息共计134174.00元（大写：壹拾叁万肆仟壹佰柒拾肆元整）。望法院支持原告的诉讼请求。被告贵州第四建工公司辩称，1、我方与原告没有合同关系，原告向我司主张劳务费没有事实依据及法律依据；2、且另一被告不是我司人员，是否欠原告劳务费，我司不清楚；3、原告一直没有向我司主张权利，对我方已过诉讼时效，另一被告的工程款，我司已支付完毕。被告刘政均辩称，经二原告同意，款项我一直都是支付给原告程南江的，后因原告二人自己的矛盾，导致我工地工期一直拖延，并且原告起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告为被告提供劳务，2016年7月，双方经结算后，被告一直未付款，原告诉至本院，故双方酿成诉争。上述事实，有原被告提交的结算单、工程施工承包合同以及原被告双方当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，根据庭审查明，双方之间结算的时间是在2016年7月7日，原告在工程结算后长达四年、五年的时间内未依法向被告主张权利，怠于行使自己的权利，从而导致了诉讼时效已过。本案中也不存在其他诉讼时效中断、中止、延长的情形。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，对原告的诉请，本院依法予以驳回。据此，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告程南江、杨银贤的诉讼请求。案件受理费1490元（已减半），由原告程南江、杨银贤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钰二〇二一年五月二十日法官助理  邢维佳书 记 员  余梦昀
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初845号原告:韩某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：郭晓徐，辽宁靳世祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告：郭某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：郭某1，男，汉族，住葫芦岛市。原告韩某与被告郭某、郭某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人郭晓徐到庭参加了诉讼，被告郭某、郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，原告与被告自2018年9月12日订立借款合同并签有借据一份，借据中明确约定原告韩某向被告郭某出借100,000.00元，并由本案被告郭某1承担连带保证责任，按每月2%计算利息，借款期限为2018年9月12日至2019年9月11日，该借款届期后，经原告多次催要未果，为及时维护原告的合法权益，特将二被告诉至贵院，要求：一、判令被告偿还原告100,000.00元欠款及利息（利息计算方式为自2018年9月12日至清偿全部欠款之日止每月2%的利率）；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求要求二被告共同偿还借款及利息。被告郭某未答辩。被告郭某1未答辩。经审理查明，原告韩某称其与二被告系朋友关系，二被告系姐弟关系。原告韩某称被告郭某向其借款并在庭审中向本院出示《借据》一份，载明：今借到韩某壹拾万元整，按月息2%计息，借款期限2018年9月12日至2019年9月11日，借款人郭某，担保人郭某1，借款时间2018年9月12日。原告韩某称借条下方手写的“郭某以收到此笔借款”系被告郭某1书写，被告郭某1亦在“见证人”处签字，“见证人”王某与原、被告是普通朋友关系。原告称上述借款以现金方式给付被告并向本院出示《借款收条》一份，载明：“今收到韩某人民币壹拾万元整，（大写）100000元整。收款人：郭某郭某1，2018年9月12日”。现原告因被告至今未偿还上述借款，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，借据、借款收条等证据材料载卷，经庭审审查可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼,依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见,进行辩论的权利。本案中,二被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,未对原告陈述的事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出异议亦未提出相反证据，视为其放弃了上述诉讼权利,本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见,对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告韩某称被告郭某向其借款并向法庭出示经被告签字的借据、收条用以证明借款事实，原告完成其举证责任，被告应承担未出庭答辩、质证、举证对自己产生的不利后果，被告郭某应承担偿还原告借款100,000.00元的责任。关于利息的计算，原告起诉日期为2020年12月14日，应适用2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生时间为2018年9月12日，双方约定的月息2%（年息24%），根据上述法律规定，利息应自2018年9月12日至实际清偿之日止，按照原告起诉时即2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（4LPR=3.85%×4=15.4%）计算给付。关于被告郭某1的保证责任。原、被告双方借贷关系成立于2018年9月12日，应适用1995年10月1日实施的《中华人民共和国担保法》，其中第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方未在借据中约定保证方式，依据上述法律规定，被告郭某1应承担连带保证责任，连带偿还本金及利息。被告郭某、郭某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日实施）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金100,000.00元及利息（利息以100,000.00元为基数，自2018年9月12日起至清偿之日止，按照2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告郭某1对第一项给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，原告已预交，由被告郭某负担，被告郭某1承担连带保证责任，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交2,300.00元应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  王 伟人民陪审员  王大立二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 波书 记 员  王 静
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执672号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人曹永强。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3093号，本院依法向被执行人曹永强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹永强在河北省农村信用社联合社的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月二十日书记员  宋 宁
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初677号原告：黄媛，女，1991年1月1日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：杨欢，女，1985年1月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告黄媛（下称原告）与被告杨欢（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付自2019年1月26日起以30000元为基数，按月息1.28%暂计算至2021年2月7日止利息10917.25元，之后利息按月息1.28%计算至还清借款本金30000元之日止（本金与利息均逐月往复计算复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在深圳市龙华区大润发商城租赁因资金周转困难，分3次向原告借款共计30000元，第1次于2019年1月11日因大润发商场租赁门面急需资金周转向原告借款10000元，第2次于2019年1月13日因娘家奶奶去世急需用钱向原告借款10000元，第3次于2019年1月26日因大润发商场租赁门面急需资金周转向原告借款10000元。被告承诺15天内全额还清，之后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.居民身份证（复印件）2份；2.微信转账凭证3份；3.微信聊天记录。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认定。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月11日，被告向原告借款10000元，原告通过微信向被告转款10000元；同年1月13日，被告又向原告借款10000元，原告通过微信向被告转款10000元；同年1月26日，被告再向原告借款10000元，原告通过微信向被告转款10000元。被告借款后，虽经原告多次催讨，但被告一直未还款。为此，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，被告应按约定期限向原告还款。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原、被告双方的微信聊天记录，可以证实被告承诺在借款后的一周内向原告还款，被告最后一次向原告借款时间为2019年1月26日，故被告应在2019年2月2日之前向原告还清借款。被告未按约定期限向原告还款，应向原告支付逾期还款期间的利息。因原、被告双方未约定逾期还款期间利率的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款之规定，原告可要求被告按年利率6%支付自2019年2月3日起至2020年8月19日止的利息，2020年8月20日之后的利息只能按年利率3.85%计算。关于逾期还款期间的利息：（1）自2019年2月3日起至2020年8月19日止，共计1年6个月17天，借款本金30000元按年利率6%计算，利息为2785元（30000元×6%／年×1年＋30000元×6%／年÷12个月／年×6个月＋30000元×6%／年÷12个月／年÷30天／月×17天＝2785元）；（2）自2020年8月20日起至2021年2月7日止，共计5个月19天，借款本金30000元按年利率3.85%计算，利息为元（30000元×3.85%／年÷12个月／年×5个月＋30000元×3.85%／年÷12个月／年÷30天／月×19天＝542元）；上述（1）、（2）项，利息合计3327元。因原、被告双方并未约定计算复利，故对原告要求被告支付借款本金与利息均逐月往复计算复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄媛借款本金30000元、利息3327元（截止2021年2月7日），并支付自2021年2月8日起以借款本金30000元为基数，按年利率3.85%计算至还清借款本金30000元之日止的利息；二、驳回原告黄媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，原告黄媛负担153元，被告杨欢负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷太军人民陪审员  傅小生人民陪审员  黄 敏二〇二一年五月十八日法官 助理  邓艳玲书 记 员  肖 璐
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督217号申请人：李翠花，女，1971年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码4406241971********。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人李翠花于2021年5月25日向本院申请支付令。申请人李翠花称，申请人与被申请人于2018年1月15日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨市场C2202号物业交给被申请人出租，每月返租1880元。自2020年7月起至2021年3月，被申请人拖欠租金。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人李翠花2020年7月至2021年3月的返租收益共16920元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李翠花2020年7月至2021年3月共计9个月的收益16920元。申请费75元，申请人李翠花已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年五月二十八日书记员  陈红红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2753号之五申请人：孙家超被执行人：孙家伦。关于申请执行人与被执行人孙家伦借款合同纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人孙家伦账户内余额人民币255.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙家伦在中国农业银行账户内存款人民币5075.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年五月三十一日书记员  任德强
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3037号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市。负责人：孙小飞,职务行长。被执行人：邹国强，男，1983年6月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张娇娜，女，1986年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人邹国强、张娇娜金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0602民初685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年5月3日至5月4日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人邹国强、张娇娜名下位于南通市星光耀广场2幢302室不动产进行了公开拍卖。2021年5月4日，竞买人袁毅（居民身份证号码）以人民币3053200元最高价竞得，现买受人袁毅已付清全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市星光耀广场2幢302室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权自本裁定送达买受人袁毅（居民身份证号码）时起转移，归买受人袁毅所有；四、上述不动产的原产权证、土地使用权证、他项权证（不动产证明）等证照注销或作废；五、买受人袁毅可持本裁定书办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  曹 彬二〇二一年五月十七日书记员  季洋洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初3442号原告：雷贤强，男，1976年8月3日生，汉族，贵州省正安县人，住遵义市汇川区。被告：陈明刚，男，1968年4月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。原告雷贤强与被告陈明刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷贤强到庭参加了诉讼,被告陈明刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷贤强向本院提出诉讼请求，一、请求贵院依法判决被告陈明刚归还原告的借款壹万伍仟元整（15000.00）；二、并承担本案诉讼费。事实及理由：被告陈明刚于2015年9月17日向原告雷贤强借现金壹万伍仟元，当时被告向原告承诺还款日期是2016年。到期时被告讲他的确困难，2020年11月份原告再次找到被告，被告承诺在2020年12月30日以前还清，当时并出具欠条一张，到期后原告又多次催收，被告又以各种理由拖延。特请红花岗人民法院依法判令被告陈明刚归还借款。被告陈明刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告介绍原告到乌江做工，让其缴纳1万元的保证金，被告又向原告借款5千元，合计15000元。后被告一直未还款，2020年11月9日，原告找到被告，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠到雷贤强人民币15000.00元，大写壹万伍仟圆整，欠款人：陈明刚，还款日期2020年12月30日以前还清。身份证5221301968××××××××，2020.11.9”。被告陈明刚在该欠条欠款人处签字并加盖手印。后被告未还款，经原告催收未果遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，且其在自愿的基础上向原告出具了借据，该行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方之间借款关系成立，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，该借款约定了还款期限，借款到期且经原告催收后被告未还款，应承担还款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈明刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈明刚自本判决生效后立即偿还给原告雷贤强借款本金人民币15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费180元，公告费260元，合计440元，由被告陈明刚承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审 判 长  贺恩武人民陪审员  李映红人民陪审员  李阳银二〇二一年五月十八日法官 助理  陈令芳书 记 员  秦丹丹
广东省广州市从化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）粤0117刑初86号 公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。 被告人李新喜，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为福建省漳州市诏安县，现住址为广东省广州市白云区。因本案于2020年10月9日被羁押，同年11月14日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。 委托辩护人周敏生，广东格林律师事务所律师。 委托辩护人彭歆，广东金桥百信律师事务所律师。 广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人李新喜犯生产、销售伪劣产品罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。被告人李新喜及其委托辩护人周敏生、彭歆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月至11月期间，被告人李新喜明知同案人李新艳（另案处理）从事假冒伪劣香烟的生产、销售，仍为其提供广东省广州市白云区同和斯贤南西街十一巷1号102号作为仓库，提供粤Ａ×××××号牌小汽车作为运输车辆。李新艳伙同同案人王某2（另案处理）在仓库内使用电脑、激光打码机等工具为香烟打码、包装，再使用粤Ａ×××××号牌小汽车运送至指定地点交货给客户。查明已销售假烟共1393条，合计价值人民币269011.2元。 2019年11月24日，警察在上述地址和车辆现场查获假烟4569条及打码设备一批。经鉴定，查获的假烟均为假冒注册商标且伪劣产品，共价值人民币743280.04元。 上述事实，被告人李新喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭列举并质证的同案人李新艳犯生产、销售产品案的证据材料（搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广州市烟草专卖局证明、某机关提供的手印认定情况说明、证人陈某的证言、同案人李新艳对涉案香烟的指认、鉴定材料、广州市烟草专卖局检查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场指认笔录、监控卡口视频截图）、微信聊天记录、支付宝转账记录、银行转账记录及被告人李新喜的签认、扣押物品照片、涉案仓库现场照片、微信聊天记录截图及被告人李新喜的签认、证人陈某忠提供的收租记录、机动车查询信息、手机号码注册信息及通话记录、某机关查询数据截图、同案人判决书、证人王某1的证言、证人陈某忠的证言、证人赵某1的证言、证人曾某1的证言、同案人李新艳的供述与辩解、同案人王某2的供述与辩解、被告人李新喜的供述与辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据、户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。 被告人李新喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 委托辩护人周敏生、彭歆提出：1.李新喜是初犯，偶犯，主观恶性也不大，具有酌情从轻处罚的情节。2.李新喜主观恶性较轻，其没有直接参与假冒伪劣香烟的生产和销售，最初提供仓库给他弟弟李新艳使用时，也不知晓李新艳是从事违法犯罪活动的，是基于兄弟亲情才把自己卷入犯罪中。3.李新喜在共同犯罪中次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人李新喜没有参与其弟弟的伪劣香烟的生产销售的犯罪行为，更没有在共同犯罪中获利分红，希望予以较大的减轻处罚。4.李新喜在本案中有犯罪未遂的情节，依法应当减轻处罚。5.李新喜是自动投案，投案后基本也是如实供述了自己所犯的罪行，是自首，依法减轻处罚。李新喜在庭审上也认罪认罚，综上恳请判处李新喜两年以下有期徒刑。 本院认为，被告人李新喜生产、销售假冒注册商标且伪劣的香烟，货值金额五十万元以上不满二百万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。其中价值人民币743280.04元的假冒伪劣香烟尚未销售，是犯罪未遂，对该部分货值金额可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李新喜有自首情节的辩护意见，经查，被告人李新喜于2020年10月9日主动到派出所投案，并对自己的主要犯罪事实作了如实供述，被告人李新喜承认其明知同案人李新艳从事假冒伪劣香烟的生产销售，仍提供地方作为仓库及提供小汽车作为运输车辆，其在庭审中对主要犯罪事实亦供认不讳。故辩护人提出自首情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李新喜有自首情节，依法可以减轻处罚，对公诉机关提出的量刑建议，本院予以调整。辩护人提出的判处被告人两年以下有期徒刑的辩护意见与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李新喜犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日至2022年12月8日止)，并处罚金130000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷永东 人民陪审员  李海燕 人民陪审员  吴秀芳 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  何征征
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2738号原告：杨小福，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人姓名：张转，河南华珠律师事务所律师。被告：河南图盛建筑劳务有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号升龙广场3幢2单元10层1021号。法定代表人：周军红，执行董事。委托诉讼代理人：李昊翰，河南三融律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司。住所地：郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，男，1990年3月12日出生，汉族，系公司员工，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李文静，女，1997年7月15日出生，汉族，系公司员工，住郑州市中原区。被告：李先贵，男，1978年5月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。本院于2021年2月26日受理原告原告杨小福诉被告李先贵、河南图盛建筑劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司劳务合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  唐白旦人民陪审员  汪清山二〇二一年五月二十五日书 记 员  汪 烁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4994号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：陈世蓉，女，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告陈世蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告陈世蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈世蓉立即向原告偿还信用卡透支本金71,848.43元，透支利息16,402.53元，违约金8,464.23元，其他费用0元，合计96,715.19元（数据暂计至2020年10月7日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××0955的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月7日，被告拖欠信用卡透支款项96715.19元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈世蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年5月4日；账户号为0019××××9106。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金71,848.43元，利息16,402.53元、违约金9,510.68元、其他费用0元，合计97,761.64元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告陈世蓉未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告陈世蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金71,848.43元、透支利息16,402.53元、违约金9,510.68元，合计97,761.64元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金71,848.43元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,218元，因适用简易程序减半收取1,109元，由被告陈世蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1356号申请人：东莞市久制电子有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇土桥村金桥工业区。法定代表人：程家伟，执行董事。委托诉讼代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师。被申请人：深圳市众泰来电子有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路38号C栋8楼。法定代表人：胡涛。申请人东莞市久制电子有限公司于2021年5月20日向本院申请诉前财产保全纠纷，请求对被申请人深圳市众泰来电子有限公司价值60987.5元的财产进行保全。申请人东莞市久制电子有限公司为此提供了现金60987.5元作为担保。本院认为，申请人东莞市久制电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市众泰来电子有限公司价值60987.5元的财产。本案保全费630元，申请人东莞市久制电子有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月二十日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初295号原告：李波，男，汉族，1997年10月27日出生，厨师，住宁夏银川市西夏区。        被告：刘健，男，汉族，1999年10月10日出生，厨师，住石嘴山市惠农区。        原告李波与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，于2021年5月25日，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，被告刘健经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。        李波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告借款20090元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因为曾经在一起工作认识。2019年9月1日刘健称买车缺钱，向李波借款，李波通过微信陆续转账4000元，4900元，3000元。后刘健告称父亲车祸急需用钱再次电话联系李波，向李波借款。李波从2019年9月16日开始到2019年10月16日陆续多次以微信转账的方式借给刘健告8190元。后经催要刘健一直以各种理由推诿，现被告电话不接，人也避而不见，根据相关规定提起诉讼，请依法判决。        刘健未到庭，亦未提交书面答辩材料。        李波为证明其诉讼主张提交了下列证据，本院予以认证：        证据一、微信支付转账电子凭证（复印件）八张，证明刘健向其借款，其通过微信向刘健转账20090元的事实。        证据二、微信聊天记录截图（打印件）四张，证明刘健确实欠其钱的事实。        鉴于上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的，故本院对上述证据均予以采信。        本院经审理认定事实如下：李波与刘健曾系同事关系。刘健因购车、其父亲车祸住院需要用钱等理由向李波借款，李波于2019年9月1日、9月2日、9月4日及9月16日、9月24日、9月29日、10月16日分十二次通过其微信（微信号：×××）向刘健微信（微信号：×××）转账共计20090元。后经催要，刘健还款1100元，下欠18990元未偿还。        本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘健向李波借款20090元，李波已将借款20090元通过微信转账方式交付刘健，双方之间的借贷合同已经成立，刘健理应及时偿还借款，现刘健拒不偿还借款已构成违约，应当承担违约责任。李波要求刘健偿还借款的诉讼请求，有微信转账凭证及微信聊天记录予以佐证，故本院予以支持。庭审中，李波陈述刘健已偿还1100元，但系偿还的借款利息，因李波未提交双方存在借款利息约定的证据，故对其关于1100元系偿还利息的主张本院不予支持，1100元应从借款本金中予以扣减。刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告刘健于本判决生效后五日内一次性偿还原告李波借款本金18990元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。        案件受理费302元，公告费600元，合计902元，由被告刘健负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。        审判长    马占杰审判员    陈彦林人民陪审员    白春梅二○二一年五月二十五日书记员    李钊1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初14670号原告：蒋青林，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡建基，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：陈志富，男，1991年10月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告蒋青林与被告陈志富加工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋青林到庭参加诉讼，被告陈志富经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋青林向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈志富立即偿还蒋青林加工款16650元；2.判令陈志富支付给蒋青林逾期付款利息(自起诉之日起至2019年8月20日止以16650元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；自2019年8月21日起至实际还款之日止，以16650元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失)。事实和理由：2016年底，陈志富委托蒋青林加工一批裤子。蒋青林要求加工完成后于2017年1月9日与陈志富结算，该批次货物加工费为80650元，后陈志富支付蒋青林货款64000元，现尚欠16650元。经陈志富多次催促蒋青林支付剩余加工费，但是陈志富均予以推托。陈志富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈志富未到庭参加诉讼，且未对蒋青林提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：户籍资料查询单系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认。欠条上半部分的内容载明“今陈志富因欠蒋青林加工费16650元（人民币）经双方协于2017年3月10日结清”，并由陈志富在欠款人处签字捺印确认，陈志富未提出异议，对其真实性、合法性予以确认；欠条下半部分的内容载明“备注：总共帮陈志富加工费为：80650元，在2017年1月9日止以收到货款：64000元”并由蒋青林在收款人处签名确认，对该结算及还款事实予以确认。经审理查明：陈志富因需委托蒋青林加工服装，加工费合计80650元，后陈志富于2017年1月9日付款64000元，并于当日出具欠条一份，确认尚欠蒋青林货款16650元，双方并约定于2017年3月10日付清货款。本院认为，蒋青林与陈志富之间的加工合同关系有欠条为证，足以认定。陈志富尚欠蒋青林加工款16650元，事实清楚，证据充分，陈志富应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付造成本案纠纷，蒋青林要求陈志富归还欠款的诉讼请求及支付逾期付款损失的，合法有据，予以支持。由于陈志富未能按照约定的期限付清货款，应自违约之日即2017年3月11日起支付逾期付款利息。由于双方对于逾期付款利息未作明确约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，蒋青林请求自起诉之日至2019年8月20日按以16650元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失及自2019年8月21日起至实际还款之日止，以16650元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，因起诉之日为2020年10月26日，蒋青林主张的第一部分逾期付款利息的起止期间并不存在，无法予以支持；蒋青林主张的第二部分逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，陈志富尚欠蒋青林加工款16650元及相应逾期付款利息，依法应予偿还。陈志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志富应于本判决生效之日起十日内偿付蒋青林加工款16650元，并支付逾期付款利息（以166500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月21日起计算至实际还款之日止）。二、驳回蒋青林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元及公告费560元，均由陈志富负担。鉴于公告费已由蒋青林代为缴付，陈志富在执行判决内容时，应一并将公告费返还给蒋青林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  施艳萍人民陪审员  洪义锋人民陪审员  谢清源二〇二一年五月十九日书 记 员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7079号原告：肖建良，男，1961年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐茜，湖南正方律师事务所律师。被告：湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘**。法定代表人：杨吉松，执行董事兼总经理。被告：湖南杨子冶金重型装备制造有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区大塘**。法定代表人：杨楚君，执行董事兼总经理。原告肖建良与被告湖南杨子冶金实业有限公司、湖南杨子冶金重型装备制造有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告肖建良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未办理诉讼费缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 慧二〇二一年五月二十八日书记员 许晶玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1271号原告：卢强，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。被告：岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶新港区联港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园。法定代表人：张扬波，董事长。委托诉讼代理人：胡祥，湖南君煌律师事务所律师。原告卢强与被告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司（以下简称海吉星公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李柏杨，被告海吉星公司委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢强向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日万分之二的标准支付自2019年9月18日起至不动产权属证办理完毕之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年5月23日签订《商品房买卖合同》（预售）。合同约定被告将岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处边联路399号岳阳海吉星国际农产品物流园某号门面（第/幢01层某号房、02层某号房）出卖给原告。该门面建筑面积共计103.52平方米，每平方米13860元，总价款为1434787元。2018年9月17日原告缴清以上房款。自原告交付房款后，被告至今未办理房屋所有权登记，后经业主多次催促，但被告采取推诿、搪塞等方式，至今仍没有一个确切答复，从而造成转移登记没有可期待的时间节点。被告的行为已构成违约，原告遂向人民法院提起诉讼。被告海吉星公司辩称：1、逾期办证非因答辩人的原因造成，答辩人不应当承担违约责任；2、被答辩人主张的违约金起算点错误；3、被答辩人主张的违约金过高。综上，被答辩人要求答辩人承担违约责任于法无据，请求驳回被答辩人诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2018年5月23日原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定出卖人（被告）将位于岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处连港路399号岳阳市海吉星农产品物流园第/幢1层某号、某1号房屋出售给买受人（原告），建筑面积103.52平方米，单价为13860元/平方米，总价款为1434787元。付款方式为一次性付款。买受人应当在2018年5月23日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十四条第三款约定：非由出卖人原因造成的规划变更，出卖人不承担赔偿责任；由于出卖人原因造成的规划变更，出卖人仅对买受人实际直接损失进行赔偿，不包括任何间接和可得利益损失。合同第二十条二款第二项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。合同同时对双方的其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年9月17日向被告交纳了全部购房款。2018年9月21日原、被告办理了房屋交付手续。但合同约定的期限届满后，被告迟迟未能为原告办理房屋所有权证书。经双方多次协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，2018年下半年，湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管委会）因公共建设需要，开始在湖南城陵矶新港区入口处兴建标志性建筑，被告北区部分409.74平方米的土地（土地使用权总证为：不动产权第XXX号，面积为103670平方米）在施工范围内。该工程至2019年上半年建设完毕。因上述情况，导致被告原土地使用权证红线范围发生变化，故国土部门需将原土地使用权证收回，并在变更红线范围后，为被告更换新的土地使用权证。由于新的土地使用权证始终未能办理完毕，导致被告迟迟无法为原告办理房屋所有权证书。2020年3月27日在被告强烈要求下，新港区管委会向被告出具《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》（以下简称告知函），内容为“根据《中华人民共和国国土管理法》第五十六条、第五十八条和《湖南省国有建设用地储备办法》第三章之规定，因新港区建设需要，我区决定将位于岳阳楼区梅溪乡，海关路以南、联港路以西（具体范围以宗地图为准）岳阳海吉星国际农产品市场北区部分地块共409.74平方米的国有土地使用权予以收回，现就有关事项告知如下：一、拟由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心依法收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块的国有建设用地使用（不动产权第XXX号，面积为103670平方米，具体位置详见收储红线图）；二、依法收回上述范围内国有建设用地收回过程中，有关补偿问题由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心会同相关单位进行协商，依法给予补偿；三、……；四、……。”但新土地使用权证至今未能办理完毕。上述案件事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，被告提交的《湖南城陵矶新港区标志建筑项目施工方案》、施工平面图、《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务并享受相应权利。关于被告逾期办证的问题。根据查明的事实，被告逾期办证是因为城陵矶新港区管理委员会因公共建设需要，导致被告原土地使用权红线范围发生变化。原土地使用权证被国土部门收回，在国土部门更换新的土地使用权证之前，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的前提条件。按照双方合同约定，非因被告原因造成的规划变更，被告不承担赔偿责任。现红线范围发生变化引起规划变更，并非被告原因所造成，且目前也没有证据证明因被告原因导致换证延期。因此引起逾期办证的责任不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢强的全部诉讼请求。案件受理费3032元，减半收1516元，由原告卢强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二一年五月二十五日书记员 唐蜀湘附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1230号申请执行人：汪佳乐，男，汉族，1995年11月10日生，住襄城县。被执行人：杨伟明，男，汉族，1996年3月5日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初3804号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨伟明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨伟明的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人杨伟明负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年五月十一日书记员  侯亚明
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执142号之十一申请执行人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省镇坪县。法定代表人：刘某某，男，董事长。委托诉讼代理人：周继春，女，陕西镇坪农村商业银行股份有限公司合规管理部总经理。被执行人：冉隆位，男，汉族，1985年1月16日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：李敏，女，汉族，1997年9月8日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。被执行人：代先安，男，汉族，1974年2月14日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：刘少芝，女，汉族，1980年02月15日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。本院在执行陕西镇坪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉隆位、李敏、代先安、刘少芝金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）陕0927民初183号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务，依法作出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款500000.00元及利息；向本院交纳案件受理费4400.00元、申请费7400.00元。经查，被执行人李敏在中国邮政储蓄银行账户内有存款可供执行。本院决定，依法限额冻结被执行人李敏该账户内的存14000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年五月二十四日书记员  刘定林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4601号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:李想灵，湖南融邦律师事务所律师。被告:凌某，女，1968年3月18日出生，汉族，住所地湖南省炎陵县。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告凌某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告凌某经本院依法传唤未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌某立即偿还原告贷款余额264199.71元、拖欠利息5294.26元、拖欠罚息228.97元（利息、罚息暂计至2021年1月6日，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告凌某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费12137.53元；3、判令原告对被告凌某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告凌某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2013年1月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款44万元用于购买某某号房产；贷款期限为15年；等额本息还款；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年9月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年3月26日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额264198.96元、拖欠利息7278.78元、拖欠罚息456.77元。三、被告提供的抵押物某某房于2015年7月15日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南融邦律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的贷款提前到期条件已告成就，故原告有权提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的经济承受能力等因素，本院酌情按11789元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额264198.96元、拖欠利息7278.78元、拖欠罚息456.77元(利息及罚息暂计算至2021年3月26日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；二、凌某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费11789元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如凌某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以凌某提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计2764元，由凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十三日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1666号之一移送执行部门淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人刘小林，男性,1989年10月19日生，汉族，住山东省章丘市。本院依据生效的（2019）鲁0303刑初860号刑事判决书，于2021年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款87853元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇二一年五月十日书记员  刘 璇