wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281财保63号申请人：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市新兴街1委20-131。法定代表人：徐丽虹，该银行理事长。委托诉讼代理人：臧立全，男，1968年2月12日出生，汉族，系该银行职员。被申请人：张国才，男，1968年3月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人黑龙江安达农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国才的银行存款8,700.00元予以冻结。本院经审查认为，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张国才的银行存款8,700.00元，期限为一年。上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。案件申请费107.00元，由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李广福二〇二一年五月八日书记员  王 宇
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初220号原告：王秀丽，女，1963年3月17日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：赵文东，男，1978年12月25日出生，满族，宁安市教师，住宁安市。原告王秀丽与被告赵文东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加诉讼，被告赵文东经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币20000元，利息3480元（截止2020年12月1日），本息合计23480元；2.要求被告按照本金20000元、月利率1.2%给付自2020年12月2日至实际偿还借款时止利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告向原告借款20000元，出具欠条一份，约定月息1.2%。经原告多次索要未果，请求法院依法保护合法权益。赵文东未作答辩。本案审理重点为，原、被告民间借贷法律关系是否成立。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠条1份、石岩镇丰产村村民委员会出具证明1份。证明被告赵文东欠原告20000元，利息约定1分2，被告赵文东下落不明联系不上。本院认为，该证据客观真实，予以采信。本院出示调查宁安市村民委员会领导笔录1份。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年9月19日，被告向原告借款20000元，出具欠条一份，约定月息1.2%。经原告多次索要未果。被告自2019年春天离开居住地，至今下落不明，与原告无联系。本院认为，原、被告之间借款事实证据充足，民间借贷法律关系依法成立。该民间借贷关系受到法律保护，被告没有自觉履行偿还借款义务是不对的。该借款法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用当时的法律规定及司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案关于利息约定，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告立即偿还借款20000元，利息3480元（截止2020年12月1日）本息合计23480元，被告按照本金20000元月利率1.2%给付自2020年12月2日至实际付清时止利息诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵文东于本判决发生法律效力之日立即给付原告王秀丽欠款20000元及诉前利息3480元合计23480元，并给付2020年12月2日起按本金20000元月息1.2%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，公告费560元，由被告赵文东负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  乔巨国人民陪审员  辛德全人民陪审员  刘有民二〇二一年五月十七日书 记 员  李勃樾
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初507号原告：武平县晨兴物业服务有限公司。住所地福建省武平县平川街道七坊路，统一社会信用代码91350824768587419W。法定代表人：刘永养，总经理。委托诉讼代理人：冯美华。被告：兰卫群，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告武平县晨兴物业服务有限公司与被告兰卫群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告武平县晨兴物业服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，武平县晨兴物业服务有限公司以兰卫群已交清本案所欠物业服务费，双方纠纷已得到妥善解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武平县晨兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由兰卫群负担。审 判 员 谢建华二〇二一年五月十八日法官助理 肖发禄书 记 员 林 静附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初474号原告：曹旭华，男，1962年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张振斌，男，1962年12月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹旭华与被告张振斌担保追偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，因被告张振斌下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹旭华到庭参加诉讼。被告张振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹旭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款52000元，赔偿损失1000元，并承担利息（自原告代偿之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2008年5月20日向毛正东借款15万元，原告为其担保。毛正东于2008年诉至法院，判决原告对被告的15万元债务承担连带清偿责任。判决后，原被告未履行，毛正东申请强制执行，原告于2009年1月23日代偿20000元，9月11日代偿15000元，2010年8月23日代偿17000元，并支付执行费1000元。后原告多次催要代偿款未果，故诉至法院。被告张振斌未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年，被告张振斌向毛正东借款合计15万元，原告为其提供担保。2008年6月12日，案外人毛正东起诉本案原告曹旭华及被告张振斌，本院于2008年8月27日作出(2008)江民一初字第0818号民事判决书，判决张振斌向毛正东偿还借款15万元，曹旭华对张振斌的应偿还款负连带责任。该判决送达后，曹旭华、张振斌均未履行判决，毛正东向本院申请强制执行，曹旭华在执行过程中共给付52000元及1000元执行费。后原告多次向被告催要其垫付的款项未果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的(2008)江民一初字第0818号民事判决书、江都法院案款交接单、收条等复印件及出庭人员的陈述为证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的15万元债务承担连带清偿责任已经本院(2008)江民一初字第0818号民事判决认定，原告曹旭华履行担保责任后，有权向作为借款人的被告张振斌追偿。现经原告催要，被告拖欠不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告张振斌立即向其支付代偿款52000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的执行费1000元，(2008)江民一初字第0818号民事判决生效后，原被告均应积极履行，但原、被告均未履行生效法律文书产生执行费，属于原告支出的非必要花费，不享有对被告的追偿权。关于原告主张的利息，依法应调整为自原告起诉之日起至被告偿付之日止，以52000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未答辩亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振斌于本判决生效之日起十日内向原告曹旭华支付代偿款52000元及利息（计算方式：以52000元为基数，自本案起诉之日起至被告偿付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1125元，由被告张振斌负担。此款已由原告曹旭华垫付，被告张振斌在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  成万红人民陪审员  袁宏斌二〇二一年五月十日书 记 员  刘力文
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4328号原告：宋艳苹，女，1975年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：危留现，男，1970年7月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告宋艳苹与被告危留现民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳苹到庭参加诉讼，被告危留现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋艳苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2％计算自2018年9月1日起至2019年1月31日共计1万元；以5万元为基数，按照月利率2％自2019年3月1日起至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年6月向原告借款10万元整，2019年2月份曾还款5万元整并付过利息，双方曾约定月息2分，现不曾还款及利息，打电话不接，信息不回。原告为维护合法权利，特提起诉讼。危留现未做答辩，亦未向本院提供相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，危留现向宋艳苹借款100000元，并向宋艳苹出具借条一份，该借条载明：“今借到宋艳苹现金壹拾万元整（￥100000.00）用期1个月借款人：危留现2017年6月19号”。同日，宋艳苹通过其河南省农村信用社621585100200006470的账号向危留现转款100000元。现因危留现未按约定返还借款及利息，宋艳苹诉至本院，请求处理。另查：1.宋艳苹提供的微信转账记录显示，2017年9月18日至2018年8月15日期间，危留现多次向宋艳苹转款，其中2017年9月18日转款2000元，2017年10月19日转账2000元，2017年11月20日转账2000元，2017年12月22日转账2000元，2018年2月9日转账2000元，2018年3月9日转账2000元，2018年4月9日转账2000元，2018年5月31日转账2000元，2018年8月14日转账6000元。2.宋艳苹庭审中陈述称，双方约定月利率2%，约定借款期限1个月。借款后，被告没有按照约定时间还款，按照月利率2%向原告支付利息至2018年8月18日。自2018年8月19日之后没有再支付过利息；被告于2019年2月份归还原告借款本金5万元，具体哪一天还的记不清。此后被告没有归还过借款本金或利息。以上事实有当事人陈述，借条、微信转账记录、河南省农村信用社账户历史交易明细清单及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，被告危留现未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。危留现向宋艳苹借款100000元，有其出具的借条、转账记录及宋艳苹的陈述予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，扣除宋艳苹自认危留现已返还的借款50000元，下余借款50000元，危留现应当予以返还。宋艳苹主张双方约定月利率2%并据此标准已付息至2018年8月18日，根据宋艳苹提供的微信转账记录可以看出，危留现在2017年9月18日至2018年8月15日期间，向宋艳苹转款的数额固定，转款的时间较为稳定、连续，且与宋艳苹陈述的还款情况、利息支付标准、时间相吻合，结合本案的借款数额，可以认定危留现实际按月利率2%支付利息及已支付利息至2018年8月18日、于2019年2月份归还借款50000元。“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，因本案借贷合同成立于2017年6月19日，故宋艳苹主张以10万元为基数，按照月利率2％计算自2018年9月1日起至2019年1月31日的利息；以5万元为基数，按照月利率2％自2019年3月1日起至2020年8月19日的利息，符合法律规定，对于自2020年8月20日到借款还清之日的利息部分，应按照起诉时（即2021年4月20日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告危留现应于本判决生效之日起十日内返还原告宋艳苹借款50000元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率2％计算自2018年9月1日起至2019年1月31日；以5万元为基数，按照月利率2％自2019年3月1日起至2020年8月19日；以5万元为基数，按照2021年4月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起至借款还清之日）；二、驳回原告宋艳苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告危留现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二一年五月十八日书记员  刘芳芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执241号之一申请执行人：张小红，女,住新疆五家渠市。被执行人：新疆华春毛纺有限公司，组织机构代码：69781863-7，住所地：新疆维吾尔自治区新疆生产兵团五家渠市北工业区甘漠中道4826号011栋。法定代表人：邓洁文，系公司总经理。本院在执行张小红与新疆华春毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出师劳人仲案字[2020]77号调解书已经发生法律效力，申请执行人张小红于2021年1月20日向本院立案申请强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已主动缴纳执行费606元，由于履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止（2021）兵0601执241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年五月十八日书记员 刘梦君
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执2051号之十四被执行人：吕林国，男，汉族，1972年10月07日生，住郓城县垓行政村吕垓村；。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吕林国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕林国在中国工商银行1609××××04643204账户内存款人民币229290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年五月二十日书记员刘勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民申233号再审申请人（一审被告，上诉人）：江西省联硕实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙三路以东、银湖二路以南、天津宝迪以西。法定代表人：郑美妹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告，被上诉人）：联合利丰供应链股份有限公司（曾用名：深圳市联合利丰供应链管理有限公司），住所地深圳市福田区华强北街道深南中路北中航路西世纪汇广场办公楼1601.1801。法定代表人：黄俊武。一审被告：福建省莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇石庭农山路689号。法定代表人：黄少清。一审被告：黄少清，男，1968年1月8日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。一审被告：黄玉花，女，1966年5月20日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。再审申请人江西省联硕实业有限公司因与被申请人联合利丰供应链股份有限公司及一审被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司、一审被告黄少清、一审被告黄玉花委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第3028号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本院审查过程中申请人江西省联硕实业有限公司与被申请人联合利丰供应链股份有限公司进行和解，据此申请人江西省联硕实业有限公司于2021年5月7日向我院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，江西省联硕实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江西省联硕实业有限公司撤回再审申请。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  邓 婧二〇二一年五月十一日书记员  王玉洁
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初244号        原告：蔡文君，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。                被告：占琴松，男，1971年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。                原告蔡文君与被告占琴松买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告立即支付欠款人民币11500元并支付自原告起诉之日起至法院确定履行之日止按银行间同业拆借中心最新公布一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，被告占琴松曾因需向原告蔡文君购买模具。2016年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款11500元，并由被告出具给原告欠条一份。上述款项经原告催讨未果。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告占琴松在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡文君货款11500元，并赔偿给原告自2021年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费88元，公告费560元，合计648元，由被告占琴松负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判长郑彬琪            人民陪审员彭玲君            人民陪审员王彬彬    二〇二一年五月二十日            代书记员陈婕
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1244号原告：陈耀锋，男，1988年6月12日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：吴晓强，男，1998年8月6日生，汉族，住福建省。原告陈耀锋与被告吴晓强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告陈耀锋在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈耀锋撤诉处理。审判员 邱 日 鑫二〇二一年五月六日书记员 饶长汀妹
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初215号原告：新乡市卫滨区一步到位渔具有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区八里营新村。法定代表人：裴春瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田治，河北瀛川律师事务所律师。被告:保定斗鱼王商贸有限公司，住所地河北省保定市高新区大马坊乡张庄村村南。法定代表人：李玉朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红杰，河北王笑娟律师事务所律师。原告新乡市卫滨区一步到位渔具有限公司与被告保定斗鱼王商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告新乡市卫滨区一步到位渔具有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市卫滨区一步到位渔具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市卫滨区一步到位渔具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新乡市卫滨区一步到位渔具有限公司负担。审 判 长  祁 峰审 判 员  王 琦审 判 员  孟庆池二〇二一年五月十九日法官助理  董淑芳书 记 员  申 丹
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0824民初1639号原告：钟茂钦，男，1988年10月04日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。被告：张先杰，男，1982年09月09日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。原告钟茂钦与被告张先杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟茂钦，被告张先杰及其委托诉讼代理人吴金盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金90000元，并承担自2018年5月20日至2020年8月19日按月利率2%计算的利息48600元，以及自2020年8月20日起至款清日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：2018年5月20日，被告以生意为由向原告借款90000元，约定借期至2018年8月20日止，月利率按2%计算，就上述借款，被告有向原告出具《借条》一张为凭。借款期限届满，被告未按约定归还借款本金及利息。被告辩称，一、2018年5月20日，被告并没有向原告借款9万元，该9万元是按本金20万元，月利率15%，按3个月高利贷计算出来的结欠利息，该9万元借款的事实并不存在。2018年2月2日和2018年2月11日被告张先杰分别向原告借款3万元和17万元，共计20万元。原告将款项转给被告后，立马叫被告支付1万元给原告作为预先支付第一个月的利息。因当时约定借期为一个月，是短期借款，双方口头约定月利息为5分，因涉嫌高利贷，因此《借条》上写的月利息就为2分。但借款到期后，被告张先杰无能力偿还20万元的借款，2018年5月20日，原告便带领一伙人强迫被告张先杰书写了一张9万元（按本金20万元，月利率15%，按3个月计算的利息）的《借条》给原告。该事实由李东如等人可以证实。原告主张被告向原告借款9万元的事实是不存在的，该借款并没有实际发生。原告也不可能提供该9万元的支付凭证等证据。二、本案借条的9万元是高利贷结算出来的利息，依法不应受法律保护。《民法典》680条规定，禁止高利放贷，借款的利率不得违返国家有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。本案9万元是按本金20万元，月利率15%按3个月计算出来的高利贷，依法不应受法律保护。三、原告主张被告承担自2018年5月20日至2020年8月19日按月利率2%计算的利息48600元，没有事实和法律依据。本案所谓9万元的借款根本就不存在，是高利贷结算出来的结欠利息，本身不受法律保护，另外，月利率2%也超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。原告围绕诉讼请求提交《身份证》、《借条》复印件各一份，证明被告于2018年5月20日从原告处借款90000元用于生意资金周转，约定借期为三个月，月利息2分，到期本息一次性归还，如逾期不还按月息6分计付逾期利息的事实。上述证据经质证，被告对其书写《借条》给原告的事实不持异议，但认为其实际并未收到《借条》中的借款9万元，该9万元实为原告要求被告以借款本金20万元按月利率15%计算借款三个月的利息。为查明本案事实，本院于2021年4月15日向案外人李东如进行询问，并制作询问笔录一份。经质证，原告对李东如的陈述意见不予认可，认为，李东如系张先杰舅舅，对其言应不可信。张先杰对李东如的陈述意见不持异议。本院认为，李东如与张先杰系亲戚关系，其所作证言不能单一作为本案的定案依据，但其陈述的基本事实即原被告相识经过、借款原因、借款经过、借款数额等与原告陈述事实一致，与张先杰提供的证据也能形成证据链，且李东如明确表示如作伪证，其愿承担作伪证的法律责任，其所作证言具有客观性，可信度较高，本院予以采信。原告对《借条》内容的真实性和合法性未提供其他充分证据证明，本院对原告提供的《借条》不予认定根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。被告经案外人李东如介绍与原告相识，被告于2018年2月2日、2018年2月11日，分别向原告借款30000元和170000元合计借款200000元用于归还自己到期借款，双方约定借款期限为一个月，由被告于2018年2月11日支付借款利息10000元，本事实经本院（2021）闽0824民初1638号判决书予以认定。现原告以被告于2018年5月20日又向其借款90000元，至今未还借款本息为由诉来本院，请求法院判如所请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，在庭审过程中,被告只提交一张《借条》证明自己的主张,未提交其他证据佐证，被告对《借条》中所涉借款不予认可，结合原告与被告的相识经过、双方熟悉程度、双方交情、此前借款利息支付、李东如的陈述等因素，原告在被告大笔借款200000元尚未还清、又无提供担保的情况下继续借款90000元给被告有违常理，原告对该笔借款也没有提供银行转账凭证予以证明，该《借条》不符合证据真实性、合法性、关联性要求,不能作为本案定案依据，原告提供的现有证据无法证实原告于2018年5月20日向被告支付了借款90000元的事实，原告承担举证不能的法律后果，本院对原告主张要求被告偿还借款90000元，并承担自2018年5月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，以及自2020年8月20日起至款清日止按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、笫一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回钟茂钦的诉讼请求。案件受理费3210.2元，减半收取计1605.1元，由钟茂钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  兰利华二〇二一年五月二十七日书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2954号原告：孙龙飞，男，汉族，1968年9月24日生，农民，现住吉林省榆树市。被告：王新，男，汉族，1971年9月1日生，农民，现住吉林省榆树市。原告孙龙飞诉被告王新民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，向原告依送达交纳诉讼费用通知，但原告未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙龙飞撤回起诉处理。审判员 蔺海涛二〇二一年五月二十八日书记员 杨丽丽
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1281财保72号申请人：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省安达市新兴街1委20-131。法定代表人：徐丽虹，该银行理事长。委托诉讼代理人：臧立全，男，1968年2月12日出生，汉族，系该银行职员。被申请人：举连春，1971年6月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：胡军祥，1957年11月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人黑龙江安达农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人举连春的银行存款23,000.00元、被申请人胡军祥的银行存款3,240.00元予以冻结。本院经审查认为，黑龙江安达农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结举连春的银行存款23,000.00元，期限为一年；二、冻结胡军祥的银行存款3,240.00元，期限为一年。上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。案件申请费250.00元，由黑龙江安达农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李广福二〇二一年五月八日书记员  王 宇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4424号原告：赵月芹，女，1961年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：聂明和，男，1962年3月6日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。本院在审理原告赵月芹与被告聂明和民间借贷纠纷一案中，原告赵月芹于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为赵月芹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赵月芹撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年五月二十五日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1377号之二十六被执行人：冯明英，女，汉族，1963年05月08日生，居民身份证号码3704021963********，住枣庄市中区湖西景苑****楼****；电话：18663******。关于申请执行人与被执行人冯明英借款合同纠纷一案，（2019）鲁0402民初1399号民事判决书已生效。本院于2021年04月21日冻结了被执行人冯明英在6230871001002882109账户内余额人民币2.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人冯明英在枣庄银行6230871001002882109账户内存款人民币405900.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年五月二十八日书记员 徐艺新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19031号之二原告：闫俊，男，1973年3月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：吴海武，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：王冠人，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：徐力，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海段和段律师事务所律师。原告闫俊与被告吴海武、王冠人合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告闫俊于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以与两被告达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫俊撤回起诉。本案受理费8,900元，减半收取计4,450元，由原告闫俊负担。审判员  沈月红书记员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初598号原告：郑建平，男，1982年12月28日出生，汉族，住南城县。委托诉讼代理人：陈香香，女，1986年8月15日出生，汉族，住南城县。系郑建平妻子，特别授权代理。委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所。一般授权代理。被告：贺良俚，男，1966年8月7日出生，汉族，住南城县。原告郑建平与被告贺良俚建设工程合同纠纷一案，本院2021年3月18日立案受理后，于2021年4月16日依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告郑建平及其委托诉讼代理人陈香香、被告贺良俚到庭参加诉讼。于2021年5月17日依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈香香、包丽华、被告贺良俚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款30690元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍要求被告为被告承包的工地做门窗，并且双方在2019年11月18日签订了一份合同。被告口头要求原告在四天内完工，原告按照被告要求在四天内完工，完工后被告没有立即支付清全部的工程款，剩余工程款30690元未支付，被告向原告出具了份欠条，欠条注明：今欠到郑建平吴城古街工程款30690元，余款一星期付清，欠款人贺金良（平时的喊名，实际名为贺良俚）。经原告多次催款，但被告至今未还，故诉至法院。被告贺良俚辩称：欠款属实，欠条是我本人打的，由涂永华替我付了3万元钱给原告的姐姐郑红梅，有调解书、转账记录为依据。经审理查明：2019年11月18日，原告郑建平（乙方）与被告贺良俚（甲方）签订了一份《合同》，合同约定：1、永修吴镇古街花格门窗订做；2、门窗米数大约60平方米安装面积，以实际安装面积为准；3、以每平米700元订做，乙方全包所有费用；4、甲方先付乙方定金18000元。2019年11月22日，原、被告就工程款进行了结算，被告贺良俚向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到郑建平吴城古街工程款￥30690元整（叁万零陆玖拾元整），余款一星期付清，此据，欠款人贺金良，2019年11月22日”。贺金良系被告贺良俚喊名。案外人涂永华系江西赣江新区林桓达建筑劳务有限公司法定代表人，2019年12月10日，涂永华通过江西赣江新区林桓达建筑劳务有限公司银行账户将30000元款项转至原告姐姐郑红梅账户。涂永华转账后，被告贺良俚向涂永华补具了授权委托书，委托涂永华代付永修县吴城镇门窗工程项目工程款30000元。2021年2月25日，涂永华出具《声明》称：“2019年12月10日，我支付给郑红梅的30000元系我代贺良俚支付其欠郑建平的吴城门窗工程款”。2021年2月25日，江西省永修向人民法院出具（2021）赣0425民初197号民事调解书，调解内容中载明：余款30000元待原告涂永华、被告贺良俚与郑建平之间的30000元工程款争议处理完毕后结算支付。后原、被告对工程款支付协商未果，故原告诉至本院。以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、合同、欠条、郑红梅交易明细，被告提供的转账记录、涂永华声明、委托书复印件、微信聊天记录、（2021）赣0425民初197号民事调解书及当事人的陈述相印证。本院认为：本案的争议焦点为：案外人涂永华支付给案外人郑红梅的30000元是否系被告贺良俚支付给原告郑建平的工程欠款。本案中被告贺良俚就工程欠款向原告出具了欠条，该欠条合法、有效，本院予以确认，工程欠款总额为30690元。因涂永华系江西赣江新区林桓达建筑劳务有限公司法定代表人，庭审过程中原、被告均确认，江西赣江新区林桓达建筑劳务有限公司支付给郑红梅30000元，实际支付人为涂永华，故对2019年12月10日江西赣江新区林桓达建筑劳务有限公司向郑红梅转账的30000元，系涂永华向郑建平支付的事实予以确认。因涂永华本人出具声明并出庭佐证，称其支付给郑红梅的30000元系代贺良俚支付给郑建平的工程款，故对该笔30000元转账系涂永华代贺良俚支付给郑建平的工程予以确认，扣除已支付的30000元，被告贺良俚尚欠原告工程款690元（30690元-30000元）。原告郑建平主张该笔30000元转账系其与他人额外工程的工钱，但未提供有效证据予以证明，本院不以认可。如原告与涂永华存在其他债权债务纠纷，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告贺良俚在本判决生效后十日内给付原告郑建平货款690元；二、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由原告郑建平负担234元，被告贺良俚负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇二一年五月二十日法官助理 邱 娜书 记 员 单 燕
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初2339号原告：薛兆进，男，1957年4月5日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。被告：王继生，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住梁山县。原告薛兆进与被告王继生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兆进的委托诉讼代理人张洪鲁、被告王继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兆进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计1227534.03元及逾期还款利息（以1227534.03元为本金，自2021年1月1日起至实际还清之日止，按照月利率1%计算）;2、诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日至2016年8月10日期间，被告先后分四次向原告借款200000元、100000元、250000元、30000元，共计580000元，约定利息为月利率1%。经双方结算，截止至2016年8月10日，被告共欠原告借款本金580000元，利息263666元，以上共计843666元，并签订《借贷协议书》，“今借到”证明各一份。2020年7月1日，双方再次结算，被告共欠原告借款本息共计1227534.03元，并签订《还款协议书》，约定被告于2020年12月31日前付款本金150000元，余款本息另行协议。但是，到期后被告并未按期履行付款义务。经原告多次催要，被告均予以推诿。被告王继生辩称，被告借原告原本金580000元加上第一次结算的利息共计843666元属实，我认可，同意还款。后来的利息部分未说明再生利息，最后一次达成协议时，我说目前我的情况都知道，别再给要利息了，原告说我也不要，只是个当头，给你施加点压力。我现在积极还原告本金，利息部分不想承担。为证实自己的主张，原告薛兆进向本院提交证据如下：一、借贷协议书、今借到证明各一份，证明截止到2016年8月10日被告共欠原告本金及利息843666元，对此被告在庭审中也予以认可。二、还款协议书一份，证明2020年7月1日经双方结算，被告共欠原告借款本金及利息1227534.03元，并制定还款计划，但被告未按期履行还款义务。被告王继生对原告薛兆进提交的证据质证意见如下：对证据一无异议，对证据二2020年7月1日，原告让我给他换借款手续，当时原告明确说明只要慢慢的还清843666元就可以，利息也不考虑要了，协议上写上付利息是为了给你施加压力。我当时认为不会真的上法庭，就给他签字了。还有关于后集村85号拆迁房一事，财产是孟宪红的，和我没有关系，原告说写上这条，他心理上有个安慰。被告王继生未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日至2016年8月10日，被告王继生分四次共向原告薛兆进借款580000元。2016年8月10日，经结算，被告王继生尚欠原告薛兆进本金580000元、利息263666元，双方签订借贷协议书，约定“二、所欠捌拾肆万叁仟陆百陆拾陆元按月利率10‰计付。三、还款计划：1、2016年12月31日前还本金壹拾万元正（100000.00）及到期的利息合计，2、2017年12月31日前还余款本金柒拾肆万叁仟陆百陆拾陆元及到期的利息合计。四、违约责任：1、若不按期还款，按日5‰计付滞纳金”，被告王继生向原告出具了借据，载明“今借到薛兆进现金捌拾肆万叁仟陆百陆拾陆元整（843666元），利息按月利率10‰计付，如到期不付，按日5‰计付滞纳金及利息”。2020年7月1日，经结算，被告王继生向原告薛兆进出具还款协议书，内容为“一、经甲乙双方协商达成如下协议：1、承接双方2016年8月10日所签“借贷协议书”（见附件一）、“今借到”借据证明（见附件二）。2、附件一借款金额为843666.00元。3、借款利息：（2016年8月10日至2020年5月9日）1365天×10‰÷30×843666.00元=383868.03元。4、借款本、息共计1227534.03元。二、还款计划：1、2020年12月31日前还本金15万元。余款本息另行协议”。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告多次向原告借款并结算，双方达成的协议是当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，原、被告均应依约全面履行。至2020年7月1日最后一次结算，被告尚欠原告本金843666元、利息383868.03元，共计1227534.03元，双方约定2020年12月31日前还本金150000元，余款本息另行协议，后被告没有还本金150000元，余款本息亦未另行达成协议。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告请求被告偿还借款本息1227534.03元，本院予以支持，其请求逾期还款利息（以1227534.03元为本金，自2021年1月1日起至实际还清之日止，按照月利率1%计算）没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条规定，判决如下：一、被告王继生于判决生效之日起十日内给付原告薛兆进借款本息1227534.03元。二、驳回原告薛兆进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7924元，由被告王继生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  倪崇岳二〇二一年五月十一日书记员  侯绪翔
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0824民初1684号原告：蓝侦奇，男，1972年02月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。被告：邓兴元，男，1978年07月22日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。被告：邓四秀，女，1983年05月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。被告：邓胡明，男，1979年07月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。原告蓝侦奇与被告邓兴元、邓四秀、邓胡明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告蓝侦奇于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蓝侦奇以被告邓胡明于庭前已支付20000元，现经原、被告协商，双方愿进行庭外调解，无继续诉讼的必要为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝侦奇撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由蓝侦奇负担。审判员  兰利华二〇二一年五月三十一日书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1242号原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。委托诉讼代理人：李海涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：杨智强，男，1984年5月31日出生，汉族，住福建省长汀县。原告长汀县农村信用合作联社与被告杨智强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年5月17日，原告长汀县农村信用合作联社以杨智强已履行债务、纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉。本院认为，长汀县农村信用合作联社撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由长汀县农村信用合作联社负担。审 判 员  陈晓伟二〇二一年五月二十日代理书记员  李永芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初76号原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，所在地福建省连城县朋口镇朋兴街l号，统一社会信用代码9135082515810394XD。负责人：项广勋，职务：主任。委托诉讼代理人：马英乔，男，系原告职工。被告：谢铭贤，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省连城县。被告：吴八凤，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省连城县。原告连城县农村信用合作联社朋口信用社与被告谢铭贤、吴八凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马英乔到庭参加诉讼，被告谢铭贤、吴八凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。连城县农村信用合作联社朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢铭贤、吴八凤立即共同归还连城县农村信用合作联社朋口信用社贷款本金49700元及支付截至2021年2月20日的利息1496.23元，合计51196.23元。并支付自2021年2月21日起至款清之日止，以本金49700元为基数，合同期限内按年利率11.4408%计算的利息（若本金逾期，从逾期之日起按年利率17.1612%计算的利息）及以应付未付利息为基数自2021年2月21日起至利息结清之日止按利率17.1612%计算的复利。2.诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实与理由：被告谢铭贤因借新还旧向我社申请贷款，于2020年8月1日向原告连城县农村信用合作联社朋口信用社借款人民币49700元整，借款期限至2023年7月30日止，年利率11.4408%，借款利息逾期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠贷款本金及利息，至2021年2月20日止仍结欠本金人民币49700元整及利息1496.23元，合计51196.23元。为维护债权人合法权益，保障金融债权，维护金融稳定，依据《合同法》、《担保法》有关规定，请求人民法院判令被告即归还所欠贷款本息。谢铭贤、吴八凤未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，连城县农村信用合作联社朋口信用社与谢铭贤、吴八凤签订《借款合同》，合同约定：借款金额49700元，借款用途借新还旧，期限自2020年8月1日起至2023年7月30日止，月利率9.534‰，按月结息。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同约定借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。谢铭贤作为借款人，吴八凤作为共同借款人在《借款合同》上签字确认。当日，连城县农村信用合作联社朋口信用社向谢铭贤发放借款49970元，借款后，谢铭贤未按约还款付息，截至2021年2月20日止仍结欠本金人民币49700元整及利息1496.23元，合计51196.23元。此后谢铭贤、吴八凤未偿还本金和利息。另查明，谢铭贤与吴八凤系夫妻关系，双方于2003年3月20日登记结婚。上述事实有连城县农村信用合作联社朋口信用社提供的申请报告、贷款面谈记录单、贷款申请表、《个人贷款共同偿还贷款确认书》、《借款合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、结婚证及朋口信用社在法庭上的陈述予以证实，谢铭贤、吴八凤经依法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。本院认为，2020年8月1日，连城县农村信用合作联社朋口信用社与谢铭贤、吴八凤之间签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，谢铭贤、吴八凤应按照约定偿还借款本息。本案中，谢铭贤、吴八凤在借款后未能按约归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。连城县农村信用合作联社朋口信用社有权依合同约定宣布贷款提前到期并收回，其诉请谢铭贤、吴八凤偿还借款本金人民币49700元，并支付截至2021年2月20日止结欠利息1496.23元及自2021年2月21日起至债务履行完毕之日止按月利率9.534‰计算的利息（若本金逾期，利息按月利率14.301‰计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。但如本金逾期，利息按月利率14.301‰计算将超过了银行一年期贷款市场报价利率四倍，违反了国家关于利息的强制性规定，超过部分本院不予支持。谢铭贤与吴八凤系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，吴八凤亦在贷款申请表、贷款面谈记录单、《借款合同》上签字，并出具《个人贷款共同偿还贷款确认书》，可见谢铭贤的上述借款系夫妻双方共同的意思表示，应按夫妻共同债务处理，吴八凤应承担共同偿还责任。谢铭贤、吴八凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：一、谢铭贤、吴八凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款本金49700元，利息1496.23元，并支付自2021年2月21日起至债务履行完毕之日止按月利率9.534‰计算的利息（结欠利息按合同约定计收复利部分以不超过年利率15.4%为限）。二、驳回连城县农村信用合作联社朋口信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079.9元，减半收取计539.95元,由谢铭贤、吴八凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林隆军二〇二一年五月八日代理书记员  陈金丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0511民初1725号原告:汕头市吉鑫物流有限公司，住所地汕头市大学路66号通用物流市场新四期第1幢18号，统一社会信用代码：9144051157785908XP。法定代表人：万鹏。委托诉讼代理人：纪美云，广东铭扬律师事务所律师。被告：王泽惠，男，汉族，1974年6月30日出生，住汕头市金平区。原告汕头市吉鑫物流有限公司诉被告王泽惠运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人纪美云及被告王泽惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在业务往来。2018年10月10日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告运输费用人民币44452元，并约定被告自2018年10月10日起平均分5个月还清上述运输费用。但此后，被告并未履行该还款约定。原告多次向被告追讨上述欠款，但被告对此拒之不理。原告认为，被告拒不支付所拖欠运输费用的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。故原告向法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告运输费用人民币44452元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、《营业执照》《法定代表人身份证明书》《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《人口信息查询资料》，证明被告的诉讼主体资格；3、《吉鑫物流对账单》，证明被告尚欠原告运费44452元的事实。被告辩称，运费产生是事实存在的，但这是公司行为，被告只是公司的员工，没有办法负责上述运费。被告对其主张提供的证据有：1、《潮州一栈购生物科技有限公司》，2、《聘任书》，证据1-2证明被告自2018年6月到2020年6月，一直在潮州一栈购生物科技有限公司任职，职位为业务部门经理，发货行为为公司行为，并非被告个人行为。被告对原告提交的证据的质证意见如下：《对账单》确实是我签的。这些货是分了很多批发往江苏两面针公司，当时原告法人是我的朋友，所以我问了他可否由其承运，原告法人同意。在对账的时候公司非常不景气，我出于对原告法人的帮助，才先在《对账单》上签名确认，当时我已经跟原告法人说了该《对账单》要公司盖章之后才有效，我本人签名是无效的，之后需要原告法人将《对账单》拿回公司盖章，但原告法人一直没有将《对账单》拿回来。原告对被告提交的证据的质证意见如下：上述证据的真实性、合法性由法庭认定，对其关联性和证明内容有异议。本案中双方主体为原、被告之间，与被告所提供的潮州一栈购生物科技有限公司没有关联，且在被告提供的证据中，也无法证明被告与原告之间没有进行业务往来、发货甚至签订对账单的行为为公司行为，若被告其行为是受潮州一栈购生物科技有限公司授权，应当提供相应的授权材料，否则我方不予认可。本院审理查明，原、被告之间存在业务往来。2018年10月10日，被告在《吉鑫物流对账单》上签名及签写公民身份号码，确认结欠原告运输费用44452元，拟平均分5个月还清。后被告一直没有付还上述费用。2021年3月24日，原告以被告拖欠运输费用为由，向法院起诉，提出上述诉讼请求。案在审理期间，双方对欠款主体的意见不一，致无法调解。本院认为，本案系运输合同纠纷。被告结欠原告运输费用人民币44452元的事实清楚，证据充分，应予确认。虽然被告抗辩结欠运输费用的行为系公司行为，但其在《对账单》上签名及签写其本人公民身份号码，对《对账单》的真实性予以确认，并作出“分5个月还清”的意思表示，应视为被告的个人行为，故其抗辩理由不成立。现被告没有依约还款，应承当相应的法律责任。依照《中华人民共和国民典法》第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王泽惠应于本判决生效之日起十日内付还原告汕头市吉鑫物流有限公司运输费用人民币44452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币456元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二一年五月二十日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执148号之一申请执行人：连城县人民法院，住所地福建省连城县莲峰镇西环中路8号，统一社会信用代码11350825004125943L。法定代表人：张寿安，职务，院长。被执行人：陈其锋，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省连城县。本院在执行申请执行人连城县人民法院与被执行人陈其锋罚金一案中，连城县人民法院作出的（2020）闽0825刑初184号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，连城县人民法院于2021年1月26日移送执行，执行标的60,000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人陈其锋可供执行的财产。通过线下调查，发现被执行人陈其锋所有的坐落于福建省连城县庙××镇××坊村××路的房屋一幢。3、在执行过程中，冻结被执行人陈其锋所有银行账户，期限为一年，因被执行人的银行账户只有少量存款，暂不扣划。本院将不定期对被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记进行查询。经调查，被执行人陈其锋尚有多个作为被执行人的执行案件尚未履行，在另案执行中已对被执行人陈其锋所有的坐落于福建省连城县庙××镇××坊村××路的房屋进行评估、拍卖、变卖，但均无人竞拍。被执行人陈其锋因犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，现尚在监狱服刑。受疫情影响，无法到被执行人服刑所在监狱进行调查。本院已对被执行人采取了限制高消费执行措施。本院认为，本案被执行人应当依法积极履行生效判决所确定的义务，交缴罚金。本案中，经法院查证被执行人的财产并采取措施，在另案执行中已对被执行人陈其锋所有的坐落于福建省连城县庙××镇××坊村××路的房屋进行评估、拍卖、变卖，但均无人竞拍。除此之外，未发现被执行人陈其锋其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李治雄审 判 员  陈桥水审 判 员  吴 晖二〇二一年五月十三日代理书记员  林家斌
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1481号原告：张某1，女，汉族，1939年6月8日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：史巧云，河南明耀律师事务所律师。一般代理。被告：张某2，女，汉族，1965年8月24日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张书钦（系张某2之夫），男，汉族，1963年1月15日出生，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：张某3，男，汉族，1969年10月14日出生，住河南省宜阳县。被告：张某4，女，汉族，1972年2月20日出生，住河南省宜阳县。被告：张某5，女，汉族，1974年5月5日出生，住河南省宜阳县。被告：冯某，男，汉族，1980年11月7日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张雅晶，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。委托诉讼代理人：张文博（实习），河南明耀律师事务所律师。一般代理。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、冯某赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人史巧云，被告张某2委托诉讼代理人张书钦，被告张某3，被告张某4，被告张某5，被告冯某及其委托诉讼代理人张雅晶、张文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告每人每月各支付给原告100元赡养费至原告85周岁,共计24000元;2.本案诉讼费用由五被告承担。事实理由:原告39岁的时候,前夫不幸去世,当时遗留有四个孩子,三女一男,大的只有11岁,小的才5岁,生活非常艰难,后经人说合,原告招同村冯长河入赘到原告家做上门女婿,照应原告及孩子。婚后,原告和冯长河生育一子,取名冯某。原告及二个儿子共同生活在一个宅院里。不幸的是,五六年前,原告老伴不幸病逝,只有原告和儿子们守在老屋里生活。去年七八月间,被告冯某提出要翻修房子,让原告出去居住,说盖好了让原告搬回来住,原告听后便到小女儿家住了几个月。被告冯某房子盖好后,原告提出搬回来住,被告冯某不让原告回来住,原告现在无家可归,生活没有着落。综上所述,原告认为,原告含辛茹苦养育了五个子女长大成人并成家立业,原告已尽到了父母的责任,原告今年已过81周岁,早已丧失了劳动能力,也没有其他生活来源,《中华人民共和国民法典》第1067条第二款明文规定,成年子女不履行赡养义务的,缺乏劳动能力,或者生活困难的父母,有要求成年子女给付赡养费的权利。原告现在居无定所,生活没有保障,而五个被告对原告不管不问,没有尽到子女的责任,其行为违背了法律规定。为此,原告特向人民法院起诉,请求人民法院,依法判令五被告每人每月各支付给原告100元赡养费,至原告85周岁,共计24000元。本案诉讼费用由五被告承担。被告张某2辩称，母亲现在八十多岁了，没地方住。被告张某3辩称，母亲现在没处住，冯某当时承诺房子盖了让母亲回家里住，现在他不承认。母亲的地，还有俺妹子的地，冯某现在都种着，现在想要回。母亲得回冯某家住，老了行动不便，可以和姊妹们回去轮替着伺候都行。被告张某4辩称，同意被告的意见。被告张某5辩称，母亲八十多了，都是说也希望她有一个自己的家，说老了都是想落叶归根的，她想回家，她想有一个属于自己的家。去年到现在几乎都是给答辩人家住的，她表示她现在也不想去，去大姐家住，去二姐家去住，但是她都不习惯。被告冯某辩称，原告并非答辩人冯某一人的义务，被告张某2、张某3、张春华、张某5以及答辩人冯某均系原告的子女，对张某1具有赡养的义务。原告39岁时前夫不幸去世，前段婚姻生育四个子女，分别是长女张某2，长子张某3，次女赵春环，三女张某5，生活非常艰难。后经人说合，原告以招父养子的形式与冯长河登记结婚。婚后原告和冯长河生育一子冯某，后本村村委给答辩人家又分了新的宅基地盖了房屋，答辩人举家搬至新宅基地居住。之后其他被告各自成家。被告张某3搬至洛阳居住。答辩人于××××年结婚。答辩人的父母一直跟随答辩人一起生活，由答辩人照顾父母的生活起居。2016年左右，答辩人的父亲冯长河病逝，原告一直跟随答辩人生活，由答辩人1人赡养原告。2020年7月份，答辩人想把旧房子进行翻盖，答辩人全家搬至邻居家居住，原告搬到三女家居住。房子盖好之后，答辩人与被告张某2、张某3、张某4、张某5进行协商原告的赡养问题，但最后协商无果。被告张某2、张某3、张某4、张某5均系原告和前夫所生。根据中华人民共和国民法典第1069条规定，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻变化而终止。虽原告再婚，但其仍是张某2、张某3、赵春环、赵金环的亲生母亲。现张某1年事已高，缺乏劳动能力，无收入来源，因此张某2、张某3、张某4、张某5以及答辩人冯某对原告张某1均有赡养的义务。二答辩人认为被告应当轮流赡养原告，合理分配赡养责任。根据中华人民共和国民法典第26条第二款，成年子女对父母有赡养扶助和保护的义务。赡养父母是子女不可推卸的责任和法定义务，更是中华民族传统美德。张某2、张某3、张某4、张某5以及答辩人系原告张秀华的成年子女，都已成家，均具有赡养张某1的能力。五被告均应承担赡养原告的责任。原告已经81岁高龄，本应享受天伦之乐，然而却诉至法院要求子女履行赡养义务令人酣然泪下，为了让原告有更好的晚年生活，五被告应当合理分配赡养原告的责任，共同履行赡养义务。使原告能够颐享天年，为此答辩人建议五被告将原告轮流接至各自家中照顾一个月或者两个月，精心照顾原告的生活起居。如果原告生病住院，五被告应当共同承担原告的医疗费用等费用。基于上述法律规定，成年子女对父母有赡养的法定义务。五被告作为原告子女，依法应当对原告履行赡养义务，任何人不可不能推卸赡养原告的责任，为了更好的让原告能够安享晚年，根据民法典的相关规定，原告的合理请求应当得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告39岁的时候,前夫不幸去世,遗留有张某2、张某3、张某4、张某5四个孩子,生活非常艰难,后经人说合,原告招同村冯长河入赘到原告家做上门女婿,照应原告及孩子。婚后,原告和冯长河生育一子冯某。五六年前,冯长河不幸病逝。现原告已经81岁，失去劳动能力。五被告均有赡养能力。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶住和保护的义务。现原告已经81岁高龄，丧失劳动能力，五被告均系原告子女，均有赡养能力。因此，原告请求五被告每月每人给付100元赡养费，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款规定，判决如下：被告张某2、张某3、张某4、张某5、冯某自2021年3月起每人每月给付原告张某1赡养费100元。案件受理费减半收取200元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5、冯某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇二一年五月十三日书记员 郑志娟
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2320号原告:佛山市联强物业投资管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇城七路33号10座104,统一社会信用代码914406086924395747。法定代表人：李永忠。委托诉讼代理人：王益，该公司员工。被告：丘庆朋，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省揭西县。原告佛山市联强物业投资管理有限公司诉被告丘庆朋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年五月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4050号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，山东众成清泰律师事务所实习人员。被告：刘环宇，女，1978年10月21日出生，汉族，住烟台开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘环宇保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张勇、李婷到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.偿还原告代偿款33769.36元及利息523.66元（暂计至2021年3月1日），并继续支付自2021年3月2日起至实际给付之日止，以33769.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计标准计算的利息；2.向原告支付逾期保费4542.74元；3.承担原告的律师费4390.02元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿付原告代偿款33769.36元及利息530.88元（以33769.36元为基数，自2020年10月7日起至2021年3月3日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），自2021年3月4日起至款项付清之日止仍按上述计算方式计付利息给原告；2.判令被告支付原告未付保费4564.34元；4、判令被告承担原告的律师费2020元（33769.36元×6%）。事实与理由：2018年9月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行），保险金额为82966.77元，被告每月支付保费1244.82元。2018年9月19日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款75000元。合同签订后，光大银行按约发放贷款至被告账户。自2020年6月19日起，被告未依约偿还贷款以致保险事故发生。2020年10月7日，原告为被告偿还贷款本息33769.36元。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对被告追偿的全部权益转让给了原告。原告求偿未果，故成本诉。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2018年9月3日，被告因贷款向原告投保，原告向被告核发《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为82966.77元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1244.82元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；该保险合同之《特别约定》中约定：被告应当按照约定的方式每月向原告交付保险费；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民同期贷款利率计算)；未付保险费为被告应付的全额保险费减去已向原告实际支付的保险费；被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。履约中，被告自2020年6月19日起逾期交纳保险费。二、个人贷款合同及履行情况：2018年9月19日，被告与光大银行在签订的《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行贷款75000元，贷款期限为36个月，年贷款利率为6.65%。2018年9月19日，光大银行将上述贷款发放至被告账户。自2020年6月19日起，被告未依约偿还贷款，导致保险事故发生。原告于2020年10月7日代其清偿剩余借款本息33769.36元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款33769.36元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告偿还代偿款。三、原告主张律师费的合同依据：2020年4月23日，原告在与山东众成清泰律师事务所签订的《助贷险追偿专项法律服务合同》中约定，原告委托诉讼代理人接受原告的委托，代理起诉本案被告等保证保险合同纠纷案件，每案原告支付基础律师费500元；在代理人追回金额50000元以下的案件，再按照25%的标准支付代理费；追回金额在50000元以上的案件，按照15%的标准支付代理费。本院认为，原、被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行处取得借款后，未依约按月还本付息，原告依约代其垫付借款本息33769.36元，取得了在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还垫付款33769.36元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的利息损失之诉讼请求与约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张被告交纳自逾期交纳保费之日2020年6月19日起至原告代偿之日2020年10月7日间的应付未付保费4564.34元（1244.82元/30天*110天），于约相符，理由正当，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，现原告自愿低于合同约定标准，要求被告支付代理本案产生的律师费，被告作为违约方应当按合同履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘环宇向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付代偿款33769.36元及利息530.88元（以33769.36元为基数，自2020年10月7日起至2021年3月3日止，按照全国银行同行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时自2021年3月4日起至实际全部清偿之日止仍按上述计算方式向原告计付利息；二、被告刘环宇向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付应付保费4564.34元；三、被告刘环宇支付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费2020元。上述一至三项，限被告刘环宇于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为440元，由被告刘环宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毛 庆 军二〇二一年五月七日书记员 孙坤（代）
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初934号原告：上杭县南阳镇人民政府，住所地上杭县南阳镇新杭路23号，统一社会信用代码11350823004113272R；法定代表人：沈来发职务：镇长。委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。被告：温清善，男，1959年10月3日出生，住上杭县。原告上杭县南阳镇人民政府与被告温清善房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上杭县南阳镇人民政府的委托诉讼代理人兰福江到庭参加诉讼，被告温清善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上杭县南阳镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令温清善向上杭县南阳镇人民政府支付购房款74037元，并支付该款从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由温清善承担。事实与理由：温清善是上杭县南阳镇朱斜村村民，因遭受洪灾，2012年间，上杭县南阳镇人民政府将自己开发的位于上杭县南阳集镇大坪里佳景花园5号楼602室，作为受灾安置房出售给温清善，房屋总价款226037元，已付152000元，尚欠74037元。经上杭县南阳镇人民政府催要，温清善于2019年4月19日在缴款承诺书上签字确认，并承诺于2019年10月1日前缴清欠款74037元。此后，温清善未按照缴款承诺书还款，为此，上杭县南阳镇人民政府依法起诉。温清善未作答辩。经审查，上杭县南阳镇人民政府主张的事实，除其在法庭上的陈述外，还向本院提供了温清善签字的缴款承诺书等证据证实，温清善对上杭县南阳镇人民政府诉称的事实及提供的证据未提出异议和反证，本院对上述证据的效力及上杭县南阳镇人民政府主张的事实予以认定。本院认为，温清善为洪灾受灾户，上杭县南阳镇人民政府为温清善提供安置房，温清善应按约定的价款支付购房款，温清善尚欠上杭县南阳镇人民政府购房款74037元，有上杭县南阳镇人民政府提供的温清善签字确认的缴款承诺书、庭审陈述等证据证实，本院予以认定。温清善未按缴款承诺书约定的时间付款，应承担违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算方法，上杭县南阳镇人民政府诉请从起诉之日即2021年4月19日起按月利率0.5%计算逾期付款违约金符合法律规定，予以支持。对温清善在本案调解过程中提出的房屋质量问题，经查，涉案房屋已交付使用8年之久，温清善实际居住至今，且因该问题需要专业机构采用技术手段方能确认，在温清善没有申请对涉案房屋质量问题进行鉴定的情况下，应视为未对自己的主张提供证据证实，本院不予采信。温清善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：温清善应在本判决生效后十日内支付上杭县南阳镇人民政府购买房屋价款74037元，并支付该款从2021年4月19日起至款还清为止按月利率0.5%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，适用简易程序减半收取825.5元，由温清善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张南生二〇二一年五月十四日代理书记员  曾艳婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0242民初1417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源中路13号。统一社会信用代码:915002426710141552。负责人：张智，该支行行长。    委托诉讼代理人：赵子黄，该支行职工，男，1986年12月30日出生，住重庆市酉阳县。被告：石胜兵，男，1982年12月5日出生，现住重庆市酉阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行酉阳支行）与被告石胜兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行酉阳支行的委托诉讼代理人赵子黄到庭参加诉讼，被告石胜兵经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政银行酉阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年7月13日的信用卡本金9641.09元，利息518.50元,违约金及费用3474.10元(其中分期手续费1401.32元，违约金2072.78元），共计人民币13633.69元；2.判令被告向原告支付以9641.09元为基数从2020年7月14日起计算至清偿完毕之日期间的利息、违约金和复利等费用；3.本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，石胜兵向原告申办信用卡，签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同时确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告接受申请后，对其提供的相关贷款资料进行审查，发放信用卡一张（卡号：62591xxxxxx），授信额度为11000元。被告石胜兵激活使用该卡，截止2020年7月13日欠信用卡本金9641.09元，利息518.50元,违约金及费用3474.10元(其中分期手续费1401.32元，违约金2072.78元），共计人民币13633.69元。被告从2020年1月13日透支逾期至今，经原告多次催收被告均拒绝偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告石胜兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了中国邮政储蓄银行酉阳支行营业执照和机构代码、石胜兵身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡章程、领用合约、石胜兵申办信用卡时照片、交易流水等。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，石胜兵向原告邮政银行酉阳支行申请办理信用卡，双方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，石胜兵在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”信用卡领用合约约定申请人（以下简称乙方）与邮政银行酉阳支行（以下简称甲方）就信用卡申领和使用等相关事宜达成共识，并签订如下合约：第三条利息与费用 1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。2.乙方最低还款=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交与本金、消费透支本金的顺序进行冲还；未逾期91天的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。2018年7月19日邮政银行酉阳支行向石胜兵发放卡号为62591xxxxxx信用卡一张，石胜兵于2018年7月30日激活使用该卡，但石胜兵从2020年1月13日透支逾期至今未还款，截止2020年7月13日欠信用卡本金9641.09元，利息518.50元,分期手续费1401.32元，违约金2072.78元，共计13633.69元。本院认为，石胜兵向邮政银行酉阳支行申请信用卡，并在申请表中签字确认愿遵守领用合约规定，邮政银行酉阳支行向石胜兵发放了信用卡，石胜兵亦实际刷卡使用进行消费，且合约中对利息、违约金均有约定，则石胜兵应按约定履行偿还本息义务，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还拖欠的本金、利息违约金及费用的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告石胜兵经本院依法送达诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石胜兵于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行信用卡本金9641.09元，利息518.50元,分期手续费1401.32元，违约金2072.78元，共计13633.69元，并从2020年7月14日起以9641.09元为基数，按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算利息、违约金等费用至实际付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酉阳土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，因适用简易程序减半收取70.5元，由被告石胜兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                         审  判  员    勾晓玲                            二〇二一年五月十七日                                                 书  记  员     高  倩 -1-
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0582执恢49号申请执行人：杨拥军，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住华阴市。被执行人：陕西秦通实业有限公司，住所地韩城市。法定代表人席战武，公司董事长。被执行人：李江海，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住华阴市太。杨拥军与席战武、李江海、陕西秦通实业有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省华阴市人民法院（2015）阴民初字第00144号民事判决书已发生法律效力。权利人杨拥军申请执行后本院于2021年2月22日立案执行，在执行中，经过财产调查未发现被执行人李江海、陕西秦通实业有限公司有可供执行的财产，申请人杨拥军表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭宏宁审 判 员 张钢铁审 判 员 姜 勇二〇二一年五月二十日法官助理 刘江龙书 记 员 马 娟
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0825执72号之一申请执行人：谢美招，女，1957年6月17日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：谢仁西，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人谢美招与被执行人谢仁西民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的20000元及利息。本院于2021年1月13日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款未发现有余额，查询被执行人名下不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等均未发现有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院已冻结被执行人名下所有银行账户，但未发现其有存款。申请执行人立案时提供被执行人有拆迁款在其村里，本院执行人员调查后了解被执行人暂无拆迁款在其村里，其村民委员会亦出具证明。通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，欲告知申请执行人，但执行员多次通过电话无法联系申请执行人，到申请执行人住址亦未找到申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院已尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法取得联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年五月七日书记员 彭仁春（代）
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1721执1651号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地山东省曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，董事长。被执行人：许爱荣，女，1962年10月20日出生，汉族，住曹县。被执行人：黄启成，男，1977年8月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：辛传芝，女，1960年12月12日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人许爱荣、黄启成、辛传芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人许爱荣、黄启成、辛传芝逾期至今未履行已经发生法律效力的菏泽仲裁委员会（2016）菏仲裁字第1176号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许爱荣、黄启成、辛传芝名下银行和网络资金账户100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 马春民二〇二一年五月二十七日法官助理 张 玮书 记 员 樊 颖
重庆市江津区人民法院民事判决书   (2021)渝0116民初5517号   原告：重庆仁能物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福云大道399号，统一社会信用代码915001160846570179。法定代表人：陈维，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：重庆凤韵道文化传播有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福云大道401号附3号3-4（仁能云的左岸1幢），统一社会信用代码91500116MA5YT5BD5Q。法定代表人：金昭，执行董事兼经理。被告：施伟烽，男，1993年11月8日出生，汉族，住广东省海丰县。原告重庆仁能物业管理有限公司与被告重庆凤韵道文化传播有限公司（以下简称凤韵道公司）、施伟烽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告凤韵道、被告施伟烽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告2020年10月1日至2021年3月31日期间物业管理费及其他费用共计15 222元（其中物业管理费按每月2493元计算，水电公摊费按每月24元计算，卫生处理费按每月20元计算）；2.二被告支付原告拖欠物业管理费及其他费用滞纳金4566.60元（15 222元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与二被告签订仁能大厦物业管理服务协议，协议约定了物业管理费及其他相关费用、双方权利义务、违约责任等。合同履行至2021年3月，二被告尚欠原告物业管理费及其他相关费用15222元未支付。二被告行为构成违约，应依约支付滞纳金。原告多次催收无果，依照法律规定诉至人民法院。二被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告（甲方）与被告凤韵道公司（乙方）签订《仁能大厦物业管理服务协议》，被告施伟烽在乙方法定代表人处签名。该协议约定，由原告为被告凤韵道公司承租的仁能大厦某房屋提供物业服务，面积623.13平方米。第二条约定：物业管理费收费标准为4元/平方米/月，合计每月2493元，每月支付一次，每次应提前15日支付；其他相关费用包括水电公摊费24元/户/月，垃圾清运费20元/户/月。第七条违约责任约定：若乙方未能按期缴纳各项费用，甲方应有权书面通知乙方立即缴付，若乙方逾期未能缴付，乙方须按千分之三向甲方缴纳滞纳金。协议签订后，原告开始为被告凤韵道公司租赁的房屋提供物业服务至今。2020年8月14日，被告凤韵道公司向原告出具《承诺书》，载明：我司租赁位于重庆市江津区双福街道福云大道399号仁能大厦某房屋共计建筑面积623.13平方米，2020年2月1日至2020年8月31日的物业费17 451元、水电公摊费168元、卫生处理费140元，合计17 759元，在此向管理我司的物业（重庆仁能物业管理有限公司）申请并承诺我司2020年2月1日-2020年8月31日区间所欠的7个月物业费17 759元，在2020年9月10日前向重庆仁能物业管理有限公司缴纳结清，如未结清我司同意向重庆仁能物业管理有限公司缴纳每日千分之三的违约金。另我司承诺2020年9月以后的每月物业费2493元、水电公摊费24元、卫生处理费20元，合计2537元，在每月的28号前按月缴纳，若未按期缴纳则同意重庆仁能物业管理有限公司作出相应处理，并承担由此给重庆仁能物业管理有限公司带来的相关损失。被告凤韵道公司已结清2020年2月1日至2020年9月30日期间的物业费等费用，2020年10月1日至2021年3月31期间未按期缴纳。被告施伟烽原系凤韵道公司法定代表人。庭审中，原告认可被告凤韵道公司提出的2020年9月开始每月28日前按月缴纳。本院认为，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。原告与被告凤韵道公司签订的《仁能大厦物业管理服务协议》真实有效，双方物业服务合同法律关系成立，原告按约向被告履行物业服务义务后，被告凤韵道公司应当按约交纳物业服务费等费用。原告请求被告凤韵道公司每月支付物业服务费2493元、水电公摊费24元、卫生处理费20元，符合合同约定及被告凤韵道公司承诺，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金，合同中“乙方须按千分之三向甲方缴纳滞纳金”属约定不明，而被告凤韵道公司书面承诺中“每日千分之三的违约金”系其对2020年2月1日至8月31日期间所欠费用逾期支付后果的承诺，故对原告诉请按30%计算滞纳金的请求，不予支持，但被告凤韵道公司未按合同约定给付物业费等费用，客观上给原告造成了资金占用损失，且被告凤韵道公司未提出合理抗辩事由，故本院酌情确定由被告凤韵道公司自逾期之日起，以所欠物业服务费等费用为基数，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。关于被告施伟烽是否应当承担责任的问题，因其在被告凤韵道公司与原告签订合同时系作为法定代表人签名，属代表被告凤韵道公司从事民事活动，原告举示的证据并不能证明被告施伟烽作出过同意与凤韵道公司共同承担物业服务费等费用的意思表示，故对原告请求被告施伟烽在本案中承担共同责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告重庆凤韵道文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆仁能物业管理有限公司2020年10月1日至2021年3月31日期间物业服务费、水电公摊费、卫生处理费共计15 222元；二、被告重庆凤韵道文化传播有限公司自2020年10月29日起，以所欠物业服务费、水电公摊费、卫生处理费为基数，按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率向原告重庆仁能物业管理有限公司支付资金占用损失至所欠款项付清时止；三、驳回原告重庆仁能物业管理有限公司对被告施伟烽的诉讼请求；四、驳回原告重庆仁能物业管理有限公司其他诉讼请求。被告重庆凤韵道文化传播有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告重庆凤韵道文化传播有限公司负担，此款已由原告重庆仁能物业管理有限公司预交，由被告重庆凤韵道文化传播有限公司在履行前述判决义务时一并转付原告重庆仁能物业管理有限公司。本判决为终审判决。 审  判  员  王宝德   二〇二一年五月二十六日 法官助理    白大行         书 记 员  张安霞  - 1 -
福建省上杭县人民法院支 付 令(2021)闽0823民督5号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地上杭县临城镇城北村北环中路42-3号，统一社会信用代码:913508236765193553。负责人：钟健，该行行长。被申请人：张国华，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住上杭县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行于2021年5月8日向本院申请支付令。申请人称，2014年7月11日被申请人张国华向申请人申领信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称合约）签字确认，表示知晓和承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和合约的各项条款。之后被申请人张国华领取了信用额度为20000元、卡号为6259××××9411的信用卡。合约约定：如果未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支利息按日万分之五计算，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款数额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为，应承担申请人因催收而产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等。被申请人张国华在领取该信用卡后一直使用，于2020年2月22日开始逾期，至2020年9月21日止共拖欠申请人借款本金18510.87元及利息1571.56元、违约金等费用5154.21元（含分期手续费1482元）。经申请人多次催收，被申请人张国华仍拒不还款。现请求向被申请人发出支付令，督促被申请人张国华归还申请人借款本金18510.87元及利息1571.56元、违约金等费用5154.21元（共计25236.64元），并支付从2020年9月22日起至款清之日止按日万分之五计算的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张国华应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行借款本金18510.87元及利息1571.56元、违约金等费用5154.21元（共计25236.64元），并支付以18510.87元为计息本金从2020年9月22日起至款清之日止按日万分之五计算的利息。本案申请费143元，由被申请人张国华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 田 承 于二〇二一年五月十日书记员 林玲（代）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1867号申请执行人：许志刚，男，1954年11月23日生，汉族，住丰县。被执行人：渠卫东，男，1963年1月10日生，汉族，住丰县。被执行人：刘爱丽，女，1962年8月15日生，汉族，住丰县。申请执行人许志刚与被执行人渠卫东、刘爱丽民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划渠卫东、刘爱丽银行存款300000元或扣留、提取其收入300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曾杰二〇二一年五月十八日书记员  赵伟
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1411号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地浙江省丽水市青田县鹤城街道新大街88号。                负责人：柳灵雄，系该支行行长。                委托诉讼代理人：王云，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行员工。                被告：林瑞尧，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省青田县。                被告：程必泽，男，1955年9月16日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告林瑞尧、程必泽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日受理，依法由审判员彭胜斌适用小额诉讼程序于2021年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人王云通过微信参加诉讼，被告林瑞尧、程必泽经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交辩状。                原告的具体诉讼请求为：一、判令被告程必泽归还全部本金33610.9元，并支付利息（截止至2021年2月28日，尚欠利息8036.22元，此后利息依照合同约定按日利率万分之五计算至还清全部款项之日止）；二、判令被告林瑞尧对上述款项承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用由两被告承担。                本院经审理认定下列要素事实：                合同名称及签订日期原告与被告程必泽于2016年12月31日签订《浙江泰隆商业银行泰隆易融卡领用合约》；原告与被告林瑞尧于2016年12月31日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》信用额度10万元领卡激活时间2017年1月17日透支利率日利率万分之五违约金账单日每月月末还款日账单日后的第25日逾期时间2020年3月25日结欠本金、利息及费用结欠本金：33610.9元。结欠利息：截至2021年2月28日止，尚欠利息8036.22元，之后利息以借款本金33610.9元为基数，自2021年3月1日日起至借款本金还清之日止按日万分之五计算。备注                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告程必泽于本判决生效后立即偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金33610.9元及利息（截至2021年2月28日止，尚欠利息8036.22元，之后利息以借款本金33610.9元为基数，自2021年3月1日日起至借款本金还清之日止按日万分之五计算）；                二、被告林瑞尧对上述债务承担连带清偿责任；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费842元，减半收取421元，财产保全费520元，合计941元，由被告程必泽、林瑞尧共同负担。                本判决为终审判决。                    审判员彭胜斌    二〇二一年五月十九日            代书记员徐安瑞            附本案适用的主要法律条文及申请执行提示            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0825执2367号之一申请执行人：谢剑容，男，1985年7月13日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：李梅芳，男，1991年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。申请执行人谢剑容与被执行人李梅芳民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的7700元及利息。本院于2020年12月23日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院执行人员多次寻找被执行人，督促其履行法律文书所确定的义务，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过电话约谈形式取得申请执行人的确认。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李  治  雄审判员 陈  桥  水审判员 吴    晖二〇二一年五月十七日书记员 罗晓芳（代）
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3301号申请人：李沧区林智龙建材经销处，住所地青岛市李沧区湘潭路55号，统一社会信用代码92370213MA3RBR0B02。经营者：林智龙，男，1989年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：刘青，系山东畅海律师事务所律师。被申请人：山东顺和建筑劳务有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山庄6号楼4-301室，统一社会信用代码9137010579886224XG。法定代表人：于正和，职务总经理。被申请人：山东顺和建筑劳务有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区北崂路1022号F楼集中办公区，统一社会信用代码913702130961703299。法定代表人：于正和，职务总经理。申请人李沧区林智龙建材经销处与被申请人山东顺和建筑劳务有限公司、山东顺和建筑劳务有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人李沧区林智龙建材经销处于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东顺和建筑劳务有限公司、山东顺和建筑劳务有限公司青岛分公司名下银行存款63万元或查封、扣押其他等价值财产，华安财产保险股份有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人李沧区林智龙建材经销处的财产保全申请及担保符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东顺和建筑劳务有限公司、山东顺和建筑劳务有限公司青岛分公司名下银行存款63万元或查封、扣押其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾瑞霞二〇二一年五月二十四日法官助理 刘娱彤书 记 员 肖玉甜书 记 员 黄 斌