北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10724号原告（反诉被告）：北京望江盛达钢结构工程有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇果各庄村1号。法定代表人：郭海滨，总经理。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京南洋森林家具有限公司，住所地北京市房山区良乡镇后石羊村西南小营路路南。法定代表人：王军岳，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）北京望江盛达钢结构工程有限公司（以下简称“钢结构公司”）与被告（反诉原告）北京南洋森林家具有限公司（以下简称“家具公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。钢结构公司的委托诉讼代理人王国雁，家具公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款人民币288747元；2.判令被告向原告赔偿损失人民币70000元；3.本案诉讼费用由被告承担。（合计358747元）。在诉讼过程中，钢结构公司变更诉讼请求为：1.请求判令解除原被告双方于2017年5月12日签订的《钢结构工程施工合同》；2.判令被告向原告支付合同价款人民币288747元；3.判令被告向原告支付违约金10万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原被告双方签订了《钢结构工程施工合同》，合同约定：原告为被告位于北京市房山区良乡镇后石羊一区59号地点加工安装彩钢房，合同价款60000元；工期为60日。合同签订的次日原告进场施工，进场15日即完成了基础部分的工作（报价清单中的第四部分）；第20日主结构钢材进场开始安装，于2017年6月底完成了钢结构主材部分的全部工作（报价清单中的第一部分）。2017年7月8日，被告通知原告要求暂时停工，理由为在建彩钢房项目涉嫌违建，暂时无法继续施工。2017年8月初，原告接到被告电话通知，在建彩钢房项目确定为违建需拆除。截止接到被告通知时，原告已完成彩钢房的基础和主体部分（计：388747元），并为准备后续屋面板部分、墙面板部分定做购买了7万元钢材原料。原告要求被告支付已完成部分的工程款及因履行合同所造成的损失，但被告以彩钢房已拆除为由拒绝付款。原告认为，原告依约履行合同的价款有权要求被告支付，因履行合同造成的损失有权要求违约方进行赔偿。被告因未取得建设行政主管部门相关手续导致停工及合同无法履行的属被告违约，原告无任何责任；因合同责任为严格责任，故被告应当支付应付的合同价款及赔偿违约造成对方的损失。故为维护原告合法权益免受损害，诉至法院望判如所请。家具公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方合同自签订后，由于原告方没有在合同约定期限内完成施工，已经构成违约，双方就合同终止或解除并未达成一致意见，所以被告提出反诉请求，要求解除合同。所以原告要求确认合同解除前提并不存在。在合同履行当中，由于原告方超出约定期限未能完工，已构成违约，应当按照合同约定向被告方支付违约金，因此原告要求被告支付违约金的前提不存在，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。合同签订后被告向原告支付合同款10万元，原告停止施工后，材料占用被告场地所产生的场地占用费，折抵相应的材料款。家具公司向本院提出反诉请求：1.请求判决解除双方于2017年5月12日签订的《钢结构工程施工合同》。2.请求判令被反诉人向反诉人支付违约金10万元。3.请求判令被反诉人支付反诉人场地占用费自2017年7月13日起至2020年7月12日止（暂计算至此日），占地使用费为602250元。4.本案反诉费由被反诉人承担。反诉事实与理由：2017年5月12日反诉人与被反诉人签订《钢结构工程施工合同》，合同约定被反诉人为反诉人在房山区良乡镇后石羊的厂区制作安装钢结构厂房，双方约定工期60日，即自2017年5月12日至2017年7月12日止，总计工程款60万元。合同签定后，反诉人向被反诉人支付首付款10万元，被反诉人开始进场施工。同年7月初被反诉人将厂房所用的8根钢梁运至反诉人厂区，由于被反诉人钢梁设计问题，在首根钢梁吊起后绳索断裂，钢梁坠地摔毁。所幸当时未造成人员伤亡，事故发生后被反诉人将摔坏的钢梁运走，此后就再无音信，为避免施工中再度出现安全事故，反诉人要求被反诉人提供施工吊装方案，但被反诉人一直不能出具任何吊装施工方案，被反诉人拖沓履行合同，现今双方所签订合同早已没有再履行的必要和可能，故此反诉人提起反诉，请人民法院依法予以判决。钢结构公司对家具公司的反诉辩称，我们不同意被告的反诉请求，他的请求无任何事实和法律依据。理由：1.反诉人于2017年8月21日明确告诉被反诉人合同无法继续履行，并要求被反诉人拆除已施工的基础部分，这是解除合同的意思表示，双方已于当日明确了解除合同。2.双方合同解除是因反诉人未取得建设主管部门的相关手续，导致合同无法继续履行，该条款在合同中有明确且具体的规定，违约方为反诉人。3.反诉人要求场地占用费没有任何依据，被反诉人依照合同约定，将全部钢结构主材运至施工现场，该钢结构主材部分全部依据反诉人的仓库场地定制，直至2017年8月21日反诉人明确表示该合同因政府部门勒令停工无法继续履行时，要求我们把主材存放在施工现场，以待今后酌情继续施工。故反诉人要求的场地占用费没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，家具公司作为甲方与钢结构公司作为乙方签订《钢结构工程施工合同》，合同约定：钢结构公司为家具公司在北京市房山区良乡镇后石羊的厂区制作安装钢结构厂房，承揽工作范围为钢柱、钢梁、彩板屋面板、基础、墙板、窗户及拆除老屋顶，乙方负责材料和设备供应，合同价款60万元。价款分三次支付，第一次合同签订1日内支付100000元；第二次钢结构材料进场时支付100000元；第三次2017年8月15日，结清余款400000元。工期60天，开工时间2017年5月12日，竣工时间2017年7月12日。保修期1年。违约责任双方约定，双方未协商一致，一方擅自解除合同的，应付10万元违约金。补充条款：1、本合同详细细节见相关图纸及报价单。2、因甲方未能办理建设行政主管部门的相关手续而停工甲方承担乙方相关损失赔偿。合同签订后，2017年5月15日，家具公司向钢结构公司支付了10万元，钢结构公司进场施工。在钢结构公司施工至钢结构主体钢梁安装阶段时，因家具公司未办理钢结构厂房相关建设规划审批手续，应相关部门要求，工程停止施工。此后，至2020年8月，该工程未能继续进行施工。2020年8月，家具公司将钢结构公司安装的钢结构材料及留存在施工现场的钢梁等钢结构材料进行了处理。另，在签订《钢结构工程施工合同》的同时，钢结构公司向家具公司提供了报价清单，家具公司在报价清单上亦加盖公司印章予以确认。报价清单载明钢结构主材部分的材料及施工费用合计为333747元，屋面板部分合计为155757.52元，墙面板部分为55600.20元，基础部分55000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方于2017年5月12日签订《钢结构工程施工合同》，案涉的钢结构工程自2017年7月左右停工至今，已经长达3年有余，且施工现场已经被家具公司清理。钢结构公司起诉要求解除合同，家具公司反诉亦要求解除合同，故对于双方要求解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据钢结构公司提供的录音光盘，可以证实案涉工程停工的原因是由于家具公司未办理钢结构厂房的建设规划审批手续而被相关部门停止施工的，而办理相关建设工程审批手续责任在于家具公司，因此停工的原因应当归结于家具公司一方。故对于合同的解除，家具公司应当承担违约责任，案涉工程虽未完工，家具公司亦应支付相应的价款。根据钢结构公司提供的现场视频及双方的陈述，案涉工程已经至钢结构主材安装阶段，钢结构公司依据双方确认的报价清单，要求家具公司支付钢结构主材部分的材料安装费用和基础部分费用价款288747元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。由于双方仅在一方擅自解除合同情形下约定了10万元的违约金，对于未支付价款等其他违约情形未约定违约金，且审理中，家具公司表示认为违约金10万元过高，故关于钢结构公司主张的违约金10万元的诉讼请求，故本院根据家具公司在工程停工后，不能继续施工就应支付钢结构公司相应价款这一情形，酌情按照同期银行贷款利率标准等确定违约金为3万元。家具公司主张停工是由于钢梁设计问题，在首根钢梁吊起后绳索断裂，钢梁坠地摔毁发生事故所致及之后要求钢结构公司继续履行合同，但未提供证据予以佐证。因此家具公司认为钢结构公司没有在合同约定期限内完成施工，已经构成违约，不同意支付价款、违约金的抗辩意见以及反诉要求钢结构公司支付违约金及场地占用费的反诉请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除北京望江盛达钢结构工程有限公司与北京南洋森林家具有限公司于2017年5月12日签订的《钢结构工程施工合同》；二、北京南洋森林家具有限公司于本判决生效后7日内给付北京望江盛达钢结构工程有限公司施工款288747元；三、北京南洋森林家具有限公司于本判决生效后7日内给付北京望江盛达钢结构工程有限公司违约金30000元；四、驳回北京望江盛达钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回北京南洋森林家具有限公司的其他反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，由北京望江盛达钢结构工程有限公司负担642元（已交纳），由北京南洋森林家具有限公司负担2924元（本判决生效后七日内直接给付北京望江盛达钢结构工程有限公司）；反诉费5411元，由北京南洋森林家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二一年五月二十七日书记员 张啸竹