四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 川0682民初1183号 原告：什邡市锦程融资担保有限公司，住所地四川省什邡市方亭蓥峰北路131号，统一社会信用代码915106827469456764。 法定代表人：杨倩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖上上，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尹佳，女，该公司工作人员。 被告：郭先军，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：四川蓥峰投资有限公司，住所地四川省什邡市方亭雍城北路，统一社会信用代码91510682699153878U。 法定代表人：刘太林，该公司执行董事。 原告什邡市锦程融资担保有限公司与被告郭先军、四川蓥峰投资有限公司（以下简称蓥峰投资公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖上上、尹佳，被告郭先军、蓥峰投资公司的法定代表人刘太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭先军、蓥峰投资公司偿还原告代偿垫付的借款本金100万元（开庭前由50万元变更增加后的数额）并支付资金占用期间的利息损失，自代偿之日起以代偿金额为基数，按一年期贷款基准利率4.35%计算至付清之日止（暂计算至起诉之日为3238元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：债务人四川云河新型建材有限公司（以下简称云河建材公司）因什邡思源村镇银行有限责任公司（以下简称思源银行）借款500万元，2016年4月22日向原告申请委托担保，并与原告签订《委托担保合同》。同日，原告与蓥峰投资公司签订《不可撤销信用反担保合同》，云河建材公司的法定代表人郭先军作为反担保人向原告出具了《承诺书》。当日，云河建材公司与思源银行签订了《借款合同》，约定其向该银行借款500万元。同日，由原告与思源银行签订了《保证合同》，约定由原告为上述贷款提供保证担保。现云河建材公司不能如期归还借款本息，由原告履行了担保责任，代其清偿了借款本金100万元（由50万元变更增加后的数额）。原告代为清偿后，依法取得债权人地位，其有权向反担保人蓥峰投资公司及郭先军追偿。原告经向被告追偿未果，为维护权益，依法提起诉讼，望判如所请。 郭先军当庭辩称：1.《承诺书》的签订非本人意愿，本人不是云河建材公司的股东或员工，本人系在云河建材公司的母公司四川蓥峰实业有限公司（以下简称蓥峰公司）法定代表人刘太林的威逼下签订，仅仅是服从组织安排，应由蓥峰公司和刘总负主要责任。2.原告存在操作程序不合理和过错。其要求云河建材公司法人提供反担保承诺于法有悖，且未对担保的安全性等进行评估、核查和告知，应承担次要责任。3.本人系蓥峰公司员工，只是挂任云河建材公司法人名号，该公司日常经营管理由其总经理实施，本人未挪用公司资金，该500万元贷款无法偿还应由云河建材公司和蓥峰公司承担责任。4.自蓥峰公司破产后本人即失业，至今无法找到合适工作，靠失业保险金维持生计，已影响到家庭。本人有一定过错，是对担保法的无知、对企业的愚忠、对企业领导的盲从等。本人无恶意行为，也未获得任何（利益），是一个受害者，请法院考虑本案具体情况，撤销原告的诉请。 蓥峰投资公司当庭辩称：1.原告没有起诉主债务人云河建材公司，仅起诉担保人，不知道是何意？2.在网上查到2019年7月法院正式受理云河建材公司破产申请，原告方应该申报债权。由此带了两个问题，其一、停止执行；其二、所有诉讼由管理人来处理系列事情。原告的起诉应该驳回或者暂缓审判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告主要提交：借款合同、保证合同、委托担保合同、不可撤销信用反担保合同、承诺书、代偿凭证、有关破产分配裁定书等，用以证明云河建材公司向思源银行借款、委托原告担保、由郭先军和蓥峰投资公司提供反担保、在破产程序中受偿分配及原告代为偿还借款等事实。二被告质证无异议，未向法院提交证据。 本院经审查后认为，原告所提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的根据，本院予以采信。 综合当事人的陈述、本院所采信的证据，本院认定的案件事实如下： 2016年4月22日，云河建材公司（乙方）与原告（甲方）签订《委托担保合同》，主要约定:甲方为云河建材公司向思源银行借款500万元及利息提供连带保证担保；甲方按照约定履行保证义务代偿债务后即取代债权人地位，有权要求乙方归还垫付的全部款项（本金、利息、罚息等）及承担违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用等；由蓥峰投资公司提供信用反担保（以另签的《不可撤销信用反担保合同》为准）、由乙方法定代表人郭先军提供信用反担保（以另签的《承诺书》为准）等。 同日，原告（甲方）与云河建材公司（乙方）、蓥峰投资公司（丙方）签订《不可撤销信用反担保合同》，主要约定：因乙方在思源银行的各类业务500万元，甲方以保证的方式向该银行提供保证担保，丙方愿意以保证的方式为乙方向甲方提供反担保，反担保范围为乙方在贷款人处发生并由甲方提供担保的各类业务，人民币500万元及利息（包括银行计收的复利和加收的利息）、违约金、赔偿金、律师费和实现债权的其他费用等；保证期间为债务履行期届满之日起两年；保证方式约定为丙方在其保证范围内承担连带保证，如乙方未履行或未完全履行上述《委托担保合同》中约定的乙方的义务和责任，丙方应在接到甲方书面通知代乙方向甲方清偿乙方应承担的所有义务和责任，无论甲方对《委托担保合同》项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人主张权利，也不论是否有第三方同意承担《委托担保合同》项下的全部或者部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，丙方在合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可首先要求丙方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，丙方将不提出任何异议等。 2016年4月18日，时任云河建材公司的法定代表人郭先军作为反担保人向原告出具《承诺书》，载明：云河建材公司于2016年4月22日在思源银行的业务500万元由贵公司提供担保，本人承诺以我全部财产和收入为云河建材公司的此笔借款本金及利息向贵公司提供反担保，承担无限连带清偿责任。反担保期间为《委托担保合同》中约定的主债务履行期届满之日起两年。……无论贵公司对《委托担保合同》项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、贵公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担《委托担保合同》项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由借款人自己提供，承诺人在本承诺书项下的保证责任均不因此减免，贵公司均可首先要求承诺人依照本承诺书约定在其保证范围内承担保证责任，承诺人将不提出任何异议……”等。其后，思源银行与原告签订《保证合同》，与云河建材公司签订《借款合同》等。思源银行向云河建材公司发放了借款500万元。 2019年5月6日，原告曾对云河建材公司、郭先军、蓥峰投资公司向本院提起过追偿权诉讼[案号(2019)川0682民初1002号]，该案中原告主张代偿额为2,063,856.21元，本院于同年7月4日作出相应民事判决。 2020年12月10日，原告代偿借款本金20万元,2021年4月9日，原告再次代偿借款本金30万元，其后，原告提起本案诉讼。案件审理期间，原告于2021年5月8日又代偿借款本金50万元。 本院同时查明，2019年6月11日经工商部门核准，原告的企业名称由什邡市锦程融资性担保有限公司变更为什邡市锦程融资担保有限公司。 2019年6月21日，本院裁定受理云河建材公司破产清算一案[案号(2019)川0682民破1号]；2020年8月26日，本院裁定终结云河建材公司破产程序等。原告作为抵押权人依法申报债权，在该破产程序中原告获得破产债权受偿额为1,679,643.78元[其中，抵押物优先受偿额1,476,818.75元（160万元-破产费用、公益债务、管理人报酬等）+所列入普通债权受偿额202,825.03元（受偿比例5.47%）]。 庭审中，原告坚持其诉讼请求。 本案争议的焦点问题主要是：反担保人保证责任问题。 本院认为，原告存续期间的名称虽经登记机关核准变更，并不影响其民事权利的行使，原告有权主张权利。本案为追偿权纠纷，案件特殊之处在于：原告系专业性的担保公司，在债务人云河建材公司向银行贷款过程中受委托提供担保；蓥峰投资公司和云河建材公司时任法定代表人郭先军为此向原告提供反担保；云河建材公司已依法破产；原告在破产程序终结后代偿等。围绕争议焦点，结合案件事实、证据、法律规定等分析如下： 关于效力问题。综合分析全案证据，原告与二被告之间所签订的有关《不可撤销信用反担保合同》《承诺书》等法律文件，各方当事人的意思表示真实，且不违反国家法律规定，合法有效，本院予以确认。该部分法律事实发生在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）施行前，部分代偿行为和诉讼发生在《民法典》施行后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，适用《民法典》的规定更有利于保护民事主体合法权益。 关于反担保人责任问题。原告作为借款主合同的保证人依据《借款合同》《保证合同》约定向贷款人思源银行履行了相应的担保代偿责任，依法取得追偿权资格，根据《民法典》第六百八十九条“保证人可以要求债务人提供反担保”、第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿……”等规定行使追偿权，且在前述《不可撤销信用反担保合同》之“保证方式”条款和《承诺书》的内容中，蓥峰投资公司和郭先军作为反担保人对各自所承担保证责任有着相应的明确约定，该部分约定内容，属当事人真实意思表示。被告蓥峰投资公司所持认为云河建材公司申请破产、案件应驳回或者暂缓审理等异议，以及被告郭先军所持认为受威逼签订《承诺书》、原告存在过错、应由云河建材公司和蓥峰公司承担责任等异议，经审查案涉证据，本院认为，第一、四川蓥峰实业公司、云河建材公司先后依法进入破产清算程序。现云河建材公司的破产程序已经裁定终结，原告在该破产案中所分配得到受偿的债权数额，未超过其承担担保责任的总额部分，原告在破产受偿之后又向贷款银行代偿了3笔借款，原告有权向反担保人主张权利，蓥峰投资公司的意见于法不符。第二、郭先军作为具有完全民事行为能力的民事主体，其所向原告出具的《承诺书》，不属于我国民法上所规定的胁迫情形，该《承诺书》未被依法撤销，原云河建材公司与蓥峰公司之间的关系属另外的法律关系，且郭先军亦未提交充分的证据佐证其意见，《承诺书》应属合法有效。故，本院对二被告的异议均不予采纳。原告主张要求蓥峰投资公司、郭先军承担偿还其已经履行代偿的借款本金的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于资金利息损失问题。本案中，当事人双方对担保责任范围进行了约定，原告主张自代偿之日起计算资金占用期间的利息损失，其计算标准为按中国人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.35%，合理正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》相关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川蓥峰投资有限公司、郭先军应于本判决发生法律效力后三十日内支付原告什邡市锦程融资担保有限公司代偿的借款本金100万元及相应资金占用期间的利息损失（分段计算：以20万元为基数，从2020年12月10日起至2021年4月8日；以50万元为基数，从2021年4月9日起至同年5月7日；以100万元为基数，从2021年5月8日起至付清之日止，利率均按一年期贷款利率4.35%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6915元，由被告四川蓥峰投资有限公司、郭先军负担（此款原告已向本院预交，二被告亦应于本判决发生法律效力后三十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭伟 二〇二一年五月十七日 书记员  李珊