上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2436号原告：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐东良，总经理。委托诉讼代理人：汪刚，男。被告：耿勇，男，1987年8月9日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。原告上海嘉来景观工程有限公司(以下判决主文前简称“嘉来公司”)与被告耿勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人汪刚、被告之委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金410000元，支付借期内利息13890.42元；2.判令被告支付逾期还款违约金(2020年8月20日前，年利率24%计算；2020年8月20日后以LPR四倍计算，自逾期之日计算至实际付清之日止)。审理中，原告明确利息与逾期还款违约金的计算方式为：以100000元为基数，自2017年11月21日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按LPR4倍计算；以100000元为基数，自2017年12月29日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按LPR4倍计算；以50000元为基数，自2018年5月14日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按LPR4倍计算；以10000元为基数，自2018年6月5日至2018年7月15日按年利率12%计算，自2018年7月16日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2010年8月20日起至实际付清之日止按LPR4倍计算；以50000元为基数，自2018年6月6日至2018年7月15日按年利率12%计算，自2018年7月16日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止按LPR4倍计算；以50000元为基数，自2018年6月13日至2018年7月15日按年利率12%计算，自2018年7月16日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际付清之日止按LPR4倍计算；以50000元为基数，自2018年6月27日至2018年7月15日按年利率12%计算，自2018年7月16日至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日起至实际付清之日止按LPR4倍计算。事实和理由：被告是原告的项目经理。原告与被告于2017年11月20日、12月27日、2018年5月14日、6月5日分别签订四份共计金额为450000元的《借款协议书》，协议约定了借期、期内利率及逾期违约金计算标准。每份协议签订后，原告都以转账方式将借款付至被告名下账户，原告实际向被告支付了借款400000元。2018年6月5日，原告又借给被告10000元，被告未出具借条。现所有借款均已到期，被告未履行还款义务，故请求判如所请。被告耿勇辩称，原告属于恶意诉讼，双方无借款合意，请求驳回原告诉请。双方之间是施工合同、转包分包纠纷，不是民间借贷纠纷，应追究原告虚假诉讼的法律责任。本案中400000元系项目的支出，被告以借款的形式从原告处领款对外支付。原告另外转账给被告的10000元系被告工作期间的差旅费，不是借款，被告也未出具借条。原、被告的项目结算单中，载明了借款作为原告支付的分包款项。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订《项目经理经济责任协议》，约定原告将中骏柏景湾展示区及样板房景观工程的施工承包给被告。承包方式为暂定总价。原告提交了落款日期为2017年11月20日，被告签字的《借款协议书》复印件1份，主要内容为：耿勇承接的中骏柏景湾展示区及样板房景观工程因需支付人工费及材料急需资金周转，向原告借款100000元，期间利息按照月利率2%计算，并承诺于2018年1月20日之前归还。原告陈述因被告未还款，被告于2018年2月10日重新出具了《借款协议书》1份，主要内容为：耿勇承接的中骏柏景湾展示区及样板房景观工程因原借款协议到期，因支付供应商款项及工人工资急需资金周转，向原告借款100000元，并承诺于2018年5月30日之前归还。原告提交了落款日期为2017年12月27日，被告签字的《借款协议书》复印件1份，主要内容为：耿勇承接的中骏柏景湾展示区及样板房景观工程因需支付人工费及材料费急需资金周转，向原告借款150000元，期间利息按照月利率2%计算，并承诺于2018年4月20日之前归还。原告提交了落款日期为2018年5月14日，被告签字的《借款协议书》1份，主要内容为：耿勇承接的中骏柏景湾样板房项目因资金周转困难急需资金周转，向原告借款50000元，借款期间利息按照月利率2%计算，并承诺于2018年6月13日之前以项目进度款中到位款归还。原告提交了落款日期为2018年6月5日，被告签字的《借款协议书》1份，主要内容为：耿勇承接的中骏柏景湾样板房项目因资金周转困难急需资金周转，向原告借款150000元，借款期间利息按照月利率1%计算，并承诺于2018年7月15日之前归还。2017年11月21日，原告向被告转账100000元，备注用途为借款；2017年12月29日，原告向被告转账100000元，备注用途为借款。2018年5月14日，原告向被告转账50000元，备注用途为借款；2018年6月6日，原告向被告转账50000元，备注用途为往来款；2018年6月13日，原告向被告转账50000元，备注用途为借款；2018年6月27日，原告向被告转账50000元，备注用途为借款。原告陈述上述向被告转账的400000元为上述金额为450000元的借条款项中的付款记录。借条虽然记载金额为450000元，但原告实际向被告出借400000元；被告辩称该400000元为被告从原告处领取的工程款。2018年6月5日，原告自述向被告转账10000元，备注用途为借款，该笔系被告向原告的借款；被告辩称该款是原告向被告支付的差旅费，不是借款，且被告未向原告出具相关的借条。被告提交了中骏柏景湾展示区及样板房景观工程项目财务结算单，落款处有原告盖章、被告签字。结算单上载明原告打款给被告共计450000元，注明为耿勇(借款)。最后经结算，应付账款金额为-522552.91元。以上事实，有原告提供的借款协议书、银行交易明细、项目经理经济责任协议、项目财务结算单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，被告系从原告处承包了中骏柏景湾展示区及样板房景观工程项目，原、被告对该工程项目已达成了初步财务结算，相关的借款等以分包款形式已在工程款中结算，故原告要求被告归还借款并支付利息与逾期还款违约金之诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海嘉来景观工程有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元、财产保全费3920元，共计7749元，由原告上海嘉来景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……