辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初7864号 原告：辽宁外联企业管理（集团）有限公司，住所地辽宁省沈抚新区金枫街75-1号1501。 法定代表人：赵亚玲，该单位经理。 委托代理人：石佳，北京市京师（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：冯雨岑，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市外联职业技能培训学校有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路140号楼24楼2403、2406。 法定代表人：王婷，该校校长兼董事长。 委托代理人：乔晓慧，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。 原告辽宁外联企业管理（集团）有限公司与被告沈阳市外联职业技能培训学校有限公司公司解散纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告辽宁外联企业管理（集团）有限公司的委托代理人石佳、冯雨岑，被告沈阳市外联职业技能培训学校有限公司法定代表人王婷及委托代理人乔晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁外联企业管理（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告公司解散；2、本案的案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月27日投资与王婷发起被告公司，被告公司于2020年8月13日成立，由王婷担任法定代表人。原告占被告公司股份的80%，王婷占被告公司股份的20%。2020年年末，被告公司法定代表人王婷无故将被告公司公章及其他印章、营业执照等材料擅自拿走，目前公司处于无法经营状态，为了防止王婷擅自对外签订合同，危害被告公司及原告利益。原告特提起此诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：……（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”原告作为股东，长期不能行使相应股东权利，不能参与公司经营。股东会虽然能够形成决议，但王婷作为法定代表人及董事长不遵守股东会决议，一人把持被告公司的所有印章及营业执照，利用被告公司资源为自身谋私利，严重侵犯被告公司和原告股东利益，至今被告公司仍处于亏损状态，公司的资产和原告的权益正在不断地被侵蚀。被告公司的股东、董事和高管长期冲突，矛盾不断，公司的决策、执行和监督机制已经失灵，公司深陷僵局，除了司法途径，其他途径已经穷尽，包括行政途径、股东退出、协议解散等。综上所述，被告公司继续存续将严重损害原告的合法权益，原告无奈诉至法院，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告沈阳市外联职业技能培训学校有限公司辩称，答辩人不同意原告的诉讼请求，其诉求没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回。具体理由如下：一、原告无权提起解散之诉，唯有举办者才具备提出解散的主体资格，且必须经过董事会作出决定。原告虽系被告出资者之一，但被告系营利性民办学校，而非普通意义上的公司，国家对于民办学校的组织与管理有特别的法律规定，不应适用公司法。而应适用《民办教育促进法》、《民办教育促进法实施条例》及相关法律法规。具体为《民办教育促进法》第20条规定：“民办学校应当设立学校理事会、董事会或者其他形式的决策机构并建立相应的监督机制。”《民办教育促进法》第22条规定：“学校理事会或董事会行使下列职权：……（六）决定学校的分立、合并、终止。（七）决定其他重大事项”《民办教育促进法实施条例》第20条、《辽宁省民办职业培训学校管理办法（试行）》第17条、第20条同样确认董事会是培训学校的决策机构。且被告公司在工商局备案的“公司章程”第十三条“董事会职权”第（6）项及第（7）项均规定董事会对公司（学校）分立、合并、解散、清算或者变更形式作出决定。由此可见，董事会或理事会是决定学校能否解散的决策机构。被告对学校解散这一重大事项未形成董事会一致意见。因此原告作为出资人无权提起解散公司之诉，其诉求不符合学校解散的前提条件。二、本案被告不存在法定解散（终止）情形。《民办教育促进法》第56条规定了民办学校应当终止的三种情形：一是按照学校章程规定要求终止的，必须经审批机关批准。这是由于民办学校的终止不同于企业法人的终止，只需向登记机关办理注销登记并公告即可。民办教育是社会公益事业，民办学校的活动涉及社会公共利益和学生权益。《民办教育促进法》第53条、第54条、第55条明确规定，民办学校的设立、分立、合并和变更等事项须报审批机关批准。因此，民办学校的终止不仅需要学校董事会的同意意见，而且必须报经审批机关批准，以防止出现恶意终止办学、抽逃资金或者挪用办学经费等不良情形。根据涉案公司（被告公司）章程规定的程序，被告于2021年5月7日召开了董事会，董事会决议一致反对沈阳市外联职业技能培训学校有限公司进行解散。二是被审批机关吊销办学许可证的。这是指民办学校因违反法律、法规而被终止的情况，如出现《民办教育促进法》第62条规定的八种情形，擅自分立、合并民办学校等，审批机关可以吊销其办学许可证，作出终止决定。本案被告不存在此种情形。三是因资不抵债无法继续办学的。对于民办学校出现资产不足以偿付其所负债务的情形时，审批机关可以作出终止决定。本案被告不存在资不抵债情形，不符合终止办学条件。三、原告提出解散申请不符合学校解散程序及前置审批流程。根据《民办教育促进法》第53条、《民办教育促进法实施条例》第33条、教育部人力资源社会保障部工商总局关于印发《营利性民办学校监督管理实施细则》的通知教发［2016］20号第36条、《辽宁省民办职业培训学校管理办法（试行）》第16条之规定，民办学校解散的流程应为：举办者提出申请—董事会决议通过—审批机关批准—工商行政管理部门申请注销登记。法律及公司章程未赋予培训学校出资者终止办学的权利，原告提起解散程序不合法，亦不具备诉讼主体资格。四、原告滥用股东权利，忽略民办学校的公益性及社会责任。《民办教育促进法》第21条规定：“学校理事会或者董事会由举办者或者其代表、校长、教职工代表等人组成。”《民办教育促进法学习宣传讲话》（全国人大教科文委委员会编，中国青年出版社出版第105页）解释说：“决策机构中的人员不能只是出资人，这是为了避免出现决策时仅考虑出资人的经济利益，单纯追求利润，……忽视人才培养的社会责任，不重视教育规律的现象。”这正是民办《教育促进法》及一系列法律法规将董事会作为民办学校最高决策机关、并对董事会的人员构成有所限制的宗旨。原告滥用大股东优势压制董事会权利，扰乱学校内部管理秩序，置民办学校的公益性及社会责任于不顾，违背国家教育方针及社会主义办学方向，其随意提起解散之诉的行为应立即被制止。综上，原告无权提起解散学校之诉，被告不存在解散条件及情形，学校依据章程要求终止的应严格遵循审批机关前置审批流程，审批机关依据《民办教育促进法》的相关规定进行审查后判断是否做出同意的决定。该审批行为，是我国法律赋予有关行政主管部门的特有权利，属行政许可内容，不能通过民事诉讼程序依据《公司法》进行解散。退一步讲，即便按照《公司法》、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》等相关规定，被告亦不存在公司解散的情形，被告董事之间没有冲突，被告内部运营机制不存在问题，培训学校现有线上培训7900余人次，正常经营，无公司僵局。因此，请人民法院判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月3日，被告沈阳市外联职业技能培训学校有限公司取得民办学校办学许可证，负责人为王婷。2020年8月6日，该公司召开股东会，通过公司章程及股东会决议。2020年8月13日，该公司在工商部门登记成立，登记的企业性质为有限责任公司，经营范围包括营利性民办职业技能培训等，法定代表人为王婷，注册资本100万元，股东情况为原告辽宁外联企业管理（集团）有限公司持股80%，王婷持股20%。 公司章程第十三条董事会职权包括对公司（学校）分立合并、解散、清算或者变更形式作出决定。股东会决议第四条内容为：公司设董事会，董事会成员有5人，指定王婷为公司董事会董事长兼法定代表人兼经理（校长），选举王加强、史丽娜、宋雅莉、李顺仁为公司董事，其中史丽娜经教职工代表大会选举为教职工代表董事，公司不设监事会，设监事一名，选举袁静静为监事，成员任期均为五年。 2021年1月7日，原告辽宁外联企业管理（集团）有限公司组织召开沈阳市外联职业技能培训学校有限公司第二次股东大会。决议事项为：1、因企业经营不善，股东会决定解散公司，即日起公司停止营业。2、公司成立清算组，清算组由股东组成。其成员由辽宁外联企业管理（集团）有限公司指定代表张楠楠、于艳、及个人股东王婷组成。由张楠楠担任组长。3、清算后启动公司注销（或简易注销）流程。辽宁外联企业管理（集团）有限公司投赞成票，王婷投反对票。王婷拒绝在股东大会决议上签字。 其后，原告辽宁外联企业管理（集团）有限公司向法院提起诉讼，要求解散沈阳市外联职业技能培训学校有限公司。 2021年5月7日，被告沈阳市外联职业技能培训学校有限公司召开董事会，形成董事会决议，该决议第二项为：审议并通过反对辽宁外联企业管理（集团）有限公司起诉我校解散的议案。支持培训学校法人代表王婷通过司法途径收回印信、U盾、教学物资文件、管理文件等诉求，维护学校办学自主权和法人财产权。同意诉讼过程中聘任律师，支付相关费用。拒绝任何组织和个人对学校正常经常的干扰，同意为了维护学校独立自主办学，聘任法务和财务人员，依法办学，依法治校。 本院认为，被告沈阳市外联职业技能培训学校有限公司作为民办学校，其设立、终止应同时满足公司法和民办教育促进法的规定。《民办教育促进法》第二十二条规定，学校理事会或者董事会行使下列职权：……（六）决定学校的分立、合并、终止……第五十六条规定，民办学校有下列情形之一的，应当终止：（一）根据学校章程规定要求终止，并经审批机关批准的；（二）被吊销办学许可证的；（三）因资不抵债无法继续办学的。《公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2014修正）第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。根据以上规定，股东请求人民法院解散公司的理由必须归结为“公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失”，而原告仅主张股东之间存在冲突，并非作为公司的经营管理人员即董事之间存在冲突进而使公司经营管理发生严重困难。原告亦未能提供其他被告公司经营管理发生严重困难的证据，其申请公司解散无事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）（2014修正）第一条，《中华人民共和国民办教育促进法》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告辽宁外联企业管理（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告辽宁外联企业管理（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 王云娇 二〇二一年五月十九日 法官助理 姜 岳 书 记 员 訾 旭