北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12840号原告：梁会如，女，1950年11月23日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：王洪川，男，1971年9月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：王洪波（兼原告梁会如、王洪川的委托诉讼代理人），男，1979年5月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：王金凯（兼被告王金恒的委托诉讼代理人），男，1944年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王金恒，男，1948年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王金勇，男，1951年9月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被告：王春琪，女，1954年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：裘美芳，女，1943年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王梦彦，女，1969年4月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王晓冬，男，1971年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵金凤，女，1948年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王莉，女，1977年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告梁会如、王洪川、王洪波诉被告王金凯、王金恒、王金勇、王春琪、裘美芳、王梦彦、王晓冬、赵金凤、王莉合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪波，被告王金凯、被告王金勇及其委托诉讼代理人郁有振到庭参加诉讼。被告王春琪、裘美芳、王梦彦、王晓冬、赵金凤、王莉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金凯依据《遗产继承协议》向三原告支付应获拆迁补偿款781746.34元；2.判令被告赵金凤、王莉、王金恒、王金勇、王春琪、裘美芳共同连带承担支付三原告应获拆迁补偿款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁会如系王金琦（2011年去世）之妻，原告王洪川、王洪波系王金琦之子。王恩泽（1989年去世）与贾红茹（2003年1月26日去世）系夫妻关系，二人共育有子女7人，分别为王金强（2007年去世）、王金琦（2011年去世）、王金凯、王金刚（2020年12月9日去世）、王金恒、王金勇、王春琪。被告裘美芳系王金强之妻，被告王梦彦、王晓冬系王金强之子女。被告赵金凤系王金刚之妻，被告王莉系王金刚之女。2003年3月16日，王金强、王金琦、王金凯、王金刚、王金恒、王金勇、王春琪签订《遗产继承协议》，约定“贾红茹老母亲生前居住在北京市东城区蓑衣胡同×号三间南房（公房）内，使用面积为28.9平方米，贾红茹生前共有七个子女，其去世后作为房屋遗产继承问题，三间南房作为其目前的遗产由其子女七人共同享有平等居住及遗产继承权，凡今后该三间南房遇拆迁或迁变故，涉及到拆迁作价、变卖或迁等事宜，均有七个子女共同协商作出选择的处理决定”。2018年，原告得知被告裘美芳、王金凯、王金刚、王金恒、王金勇、王春琪于2016年12月13日私自签订《获老旧城区腾退安置政策性补偿家庭分配协议》（以下简称家庭分配协议），约定北京市东城区蓑衣胡同×号所获拆迁补偿款分配方案。被告恶意串通，损害了原告利益。2016年12月16日，被告王金凯就北京市东城区蓑衣胡同×号公租房3间（以下简称涉诉房屋）签订《东城区南锣鼓巷四条胡同修缮整治项目腾退公有住宅租赁合同解除及补偿协议》（以下简称腾退补偿协议），被告获得补偿款5472224.36元并私分。原告认为，《遗产继承协议》是各方真实意思表示，属于合法有效的协议，各方当事人应当按照协议约定平均分配拆迁补偿款。三原告作为王金琦的法定继承人，享有《遗产继承协议》中归王金琦享有的权利。现被告私分并占有王金琦《遗产继承协议》应得份额，故原告诉至法院。被告王金凯、王金恒、赵金凤、王莉辩称：1.《遗产继承协议》属于无效协议；2.拆迁补偿协议系政府职能部门与公房承租人签署；3.原告没有居住在涉诉房屋，无权获得拆迁经济补偿。被告王金勇辩称：1.原告依据《遗产继承协议》要求分割拆迁款，无事实及法律依据，《遗产继承协议》私自处分被安置人的合法财产属于无效协议；2.王金凯依据拆迁协议领取补偿款，拆迁政策规定及拆迁协议领取拆迁款是基于拆迁腾退而来，故拆迁款应由拆迁被安置人共同分配，原告提交的家庭分配协议亦属无效协议。被告王春琪辩称：要求法院以事实为依据，公平公正审理此案。被告裘美芳、王梦彦辩称：涉诉房屋系公租房，产权属于国家所有。拆迁补偿安置利益属于户籍在册人员及居住人员所有。被告王晓冬辩称：涉诉房屋系王金凯承租的公房，服从国家分配及法院判决。本院认定事实如下：原、被告均系贾红茹（2003年1月去世）的子女或子女的法定继承人。涉诉房屋原承租人为贾红茹。贾红茹去世后，涉诉房屋承租人变更为被告王金凯。三原告向本院提交以下证据：证据1.被告王金凯（乙方）于2016年12月16日与北京市东城区房屋土地经营管理一中心（甲方）订立的腾退补偿协议，约定乙方承租甲方公有住宅房屋位于北京市东城区蓑衣胡同×号，正式住房3间，建筑面积38.52平方米；本协议生效后，甲乙双方签订的《公有住宅租赁合同》正式解除；被腾退房屋地址上户口人口8人，分别为王金凯、杨植明、王沛等；乙方公有住宅租赁合同解除补偿款共计5472224.36元。证据2.王金强、王金琦、王金凯、王金刚、王金恒、王金勇、王春琪于2003年3月16日签订的《遗产继承协议》，内容为贾红茹老母亲生前居住在北京市东城区蓑衣胡同×号三间南房（公房）内，使用面积为28.9平方米，贾红茹生前共有七个子女，其去世后作为房屋遗产继承问题，三间南房作为其目前的遗产由其子女七人共同享有平等居住及遗产继承权，凡今后该三间南房遇拆迁或迁变故，涉及到拆迁作价、变卖或迁等事宜，均有七个子女共同协商作出选择的处理决定。证据3.裘美芳、王金凯、王金刚、王金恒、王金勇、王春琪于2016年12月13日签订的家庭分配协议，内容为涉诉房屋腾退补偿家庭分配方案。被告王金凯、王金恒对《遗产继承协议》真实性认可，但认为涉诉房屋系公房，不属于遗产，故该协议不合法；被告王金凯、王金恒对家庭分配协议及腾退补偿协议均认可。被告王金勇对《遗产继承协议》真实性认可，但认为该协议处分了涉诉房屋户籍人口8人的利益，应属无效；被告王金勇对家庭分配协议真实性认可，但认为该协议无梁会如签字，故协议无效，且家庭分配协议侵犯了涉诉房屋户籍人口8人的利益，分配内容与实际款项亦不相符；被告王金勇对腾退补偿协议真实性认可，但认为拆迁补偿款应在涉诉房屋户籍人口8人中根据实际情况进行分配。经询问，三原告对家庭分配协议，不予认可。上述事实，有当事人陈述，《遗产继承协议》，家庭分配协议及腾退补偿协议等证据在案为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系三原告针对原承租人为贾红茹的公有住房被腾退后取得的腾退补偿款以合同纠纷为案由的提起的诉讼。根据审理查明的事实，涉诉房屋原承租人贾红茹于2003年1月去世，后变更承租人为王金凯，体现上述腾退补偿利益的协议均系王金凯签订。故三原告不当然因原承租人为贾红茹而基于继承与王金凯共有上述腾退补偿利益。涉诉房屋系公有住房，原有承租人死亡后变更承租人需到公房管理单位办理相应手续，是否具备承租条件由公房管理单位行使职权确定。三原告以系原公租房承租人贾红茹的继承人为依据，主张其系腾退补偿款的继承人并要求被告向其支付，但其并非被拆房屋之产权人或承租人。现三原告提交的证据不足以证明腾退补偿款中有对其三人的补偿，故其要求按照《遗产继承协议》分割腾退补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁会如、王洪川、王洪波的全部诉讼请求。案件受理费11618元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二一年五月十一日书记员  邵蕾