wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1113号上诉人（原审原告）：张文林，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地：林州市合涧昌平路16号。法定代表人：王长吉，执行董事。委托诉讼代理人：赵宁，河南威度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆军，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭志伟，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝振凯，河南兴邺律师事务所律师上诉人张文林因与被上诉人张庆军、河南天河建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民再188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民再188号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人张文林预交的二审案件受理费26900元予以退回。审 判 长  苗 飞审 判 员  常 青审 判 员  杨 晓二〇二一年五月十一日法官助理  高曌亮书 记 员  陈妍开
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1442号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓火珍，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告邓火珍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金247079.48元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年8月28日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费15438元；3、原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下坐落于佛山市南海区××609房的房产所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费2721元、保全费1890.9元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2019年8月28日，原告与被告签订《最高额授信合同》，约定原告向被告提供总额280000元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2019年8月26日至2020年2月26日。同日，原告与被告签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告愿意以其名下位于佛山市南海区××609房的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，被告所担保的本金余额的最高限额为280000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）]。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2019年8月28日，原告与被告通过互联网签订编号为HLXDSX201900439-01的《抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额为280000元。贷款月利率为1.67%，贷款期限为60个月，本合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账280000元。原告现向被告主张，尚欠借款本金247079.48元及自2020年8月28日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费15438元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费1890.9元。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本金并按年利率15.4%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担。案涉房产办理了抵押登记手续，在被告不履行上述债务时，原告有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序对依法处分抵押房产的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、被告邓火珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金247079.48元及利息、罚息、违约金（从2020年8月28日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告邓火珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费15438元。三、被告邓火珍不履行上述债务的，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序就依法处分被告邓火珍名下的位于佛山市南海区××609房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2721元、保全费1890.9元，均由被告邓火珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1063号原告：胡少琴，女,1993年12月5日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：朱银，男,1986年7月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告胡少琴与被告朱银产品责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告胡少琴于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡少琴向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡少琴撤诉。本案受理费255元，减半收取127.5元，由胡少琴负担。审 判 员 林桂才二〇二一年五月二十一日法官助理 林伊婷书 记 员 徐红妹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执86号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾镇洋，男，1998年3月23日出生，汉族，户籍地：平和县。被执行人：朱傑，男，2000年2月1日出生，汉族，户籍地：平和县。被执行人：杨泽峰，男，1995年12月2日出生，汉族，户籍地：平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初1号刑事判决书判处曾镇洋有期徒刑十个月（刑期至2020年5月10日止），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币2233元，责令与同案人共同退赔被害人人民币655元；判处朱傑有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月27日止），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币2904元，责令与同案人共同退赔被害人人民币655元；判处杨泽峰有期徒刑一年六个月（刑期至2020年12月27日止），并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币2963元，责令与同案人共同退赔被害人人民币655元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币16610.11元，其中曾镇洋5560.50元、朱傑6231.5元、杨泽峰4818.11元。被执行人曾镇洋、朱傑刑事裁判涉财产部分已全部执行完毕。经过财产调查未发现被执行人杨泽峰有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初1号刑事判决书中杨泽峰涉财产部分的执行。发现被执行人杨泽峰有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月十二日书记员  李 琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初18782号原告：深圳市奥鑫福珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区布心路3033号水贝壹号B1-28，统一社会信用代码91440300580076342L。法定代表人：胡裕和。委托诉讼代理人：张燕楠，广东卓权律师事务所律师，执业证号：14403201911126542。被告：深圳市莱嘉利珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区水贝一路76号深华丽园C座水贝一路60号，统一社会信用代码91440300MA5EDUWN3B。法定代表人：陈惠林。原告深圳市奥鑫福珠宝有限公司与被告深圳市莱嘉利珠宝首饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年05月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市奥鑫福珠宝有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由深圳市奥鑫福珠宝有限公司负担，原告已预交案件受理费650元，其余案件受理费625元退回原告。审判员  郑旭豪二〇二一年五月十九日书记员  吴金兰
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1734号之一马宏明：马宏明与赵银华承揽合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽13民终447号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡百林，男，1968年7月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区横梁街道上马村坝头胡41号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市六合区金牛湖街道长山社区居民委员会，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道长山社区长项路。法定代表人：张立山，该居委会主任。再审申请人胡百林因与被申请人南京市六合区金牛湖街道长山社区居民委员会（以下简称长山居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡百林申请再审称，原审判决认定长山居委会与胡百林之间就涉案房屋为租赁关系，缺乏事实依据。1994年胡百林与陈小英结婚后，陈小英的祖父就将涉案房屋七间交给胡百林居住使用至今，没有人找胡百林催要过房屋租金。陈小英祖父于2010年左右去世时未留下关于涉案房屋的书面材料。早在2012年之前多年，胡百林及其亲属就在此居住并申报了户口，2003年胡百林就以涉案房屋申请用电家庭户了，胡百林为户主。长山居委会并未提交足够的证据证明其为涉案房屋的所有权人。胡百林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。长山居委会未提交意见。本院经审查认为，胡百林的再审申请不能成立。理由如下：长山居委会于2019年7月31日向一审法院起诉，认为长山居委会于2002年将其座落在杨云老村部房屋共七间223.27平方米以年租金2000元租赁给胡百林，胡百林自2013年开始欠付租金至今，故而要求胡百林支付欠付租金，并请求判令解除合同，胡百林迁出涉案房屋等。胡百林则主张涉案房屋系其自有房屋，从来没有交过房租。本院经审查认为，原审认定长山居委会与胡百林之间存在房屋租赁合同关系，进而判决支持长山居委会的诉讼请求，并无不当。长山居委会向一审法院提交的2012年1月16日收取胡百林房屋租赁费2000元的结算凭证、林玉梅以及原长山社区合并前的“新光社区”主任赵顺利关于2012年以前收取租金的证人证言以及赵顺利的工作笔录可以形成证据链，证明胡百林就诉争房屋在2012年以前向长山居委会交纳租金的事实，并进一步证明长山居委会与胡百林之间存在房屋租赁合同关系。胡百林主张该房屋系其妻子的爷爷购买，既未能提供购买的证据予以证明，也未能陈述购房时间、经过等基本情况；而且，根据胡百林陈述，其妻子的爷爷于2010年去世，但现有证据表明胡百林在2012年仍交纳了房屋租金；至于胡百林提交的实际居住使用涉案房屋的情况，与本案租赁关系的认定并无直接关联，故，原审判决未采纳胡百林的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡百林的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年五月二十五日书记员 舒晓曼
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保227号申请人：郑广爱被申请人：郑显根郑广爱与郑显根保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月八日书记员  ：丁健
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执744号申请执行人:徐德鹏，男，1952年11月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人:孙刚，男，1997年6月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。关于申请执行人徐德鹏与被执行人孙刚租赁合同纠纷一案，该案（2021）鲁0403民初622号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人孙刚履行了全部债务。申请执行人徐德鹏向本院递交了结案申请书。本案执行费已交纳完毕。本院认为，申请执行人徐德鹏提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2021）鲁0403民初622号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十一日
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0402执1465号新华人寿保险股份有限公司山东分公司与杨建、枣庄鼎硕教育咨询有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位，至此（2020）鲁0402民初5589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1134号原告：南京祥龙交通设施有限公司，住所地：南京经济技术开发区龙潭街道大棚村中棚队5-1号。统一社会信用代码：91320192MA1YOUBYXE。法定代表人：汪金龙，总经理。原告：南京众鑫交通工程有限公司，住所地：南京市经济技术开发区龙潭街道飞龙村同仁队43-1号。统一社会信用代码：91320192MA1WNB7832。法定代表人：汪金龙，总经理。以上二原告委托诉讼代理人：高迎春，江苏友诚律师事务所律师。被告：盛世国际路桥建设有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市区城北街西首。统一社会信用代码：91370785165879009B。法定代表人：单百平，董事长。被告：山东高速新台高速公路有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区长白山南路西侧(原中共枣庄市薛城区委党校）。统一社会信用代码：91370400MA3EYMPT76。法定代表人：郑继耀，董事长。原告南京祥龙交通设施有限公司、南京众鑫交通工程有限公司与被告盛世国际路桥建设有限公司、山东高速新台高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后。原告南京祥龙交通设施有限公司、南京众鑫交通工程有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京祥龙交通设施有限公司、南京众鑫交通工程有限公司自愿撤回对被告盛世国际路桥建设有限公司、山东高速新台高速公路有限公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京祥龙交通设施有限公司、南京众鑫交通工程有限公司撤诉。案件受理费18363元，减半收取9182元，由原告南京祥龙交通设施有限公司、南京众鑫交通工程有限公司负担。审判长  张显礼二〇二一年五月十三日书记员  杨 昭
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执942号之六被执行人，钟连发，男，汉族，1956年07月12日生，现住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟连发在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币40554.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年五月十日书记员  关智昊
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1608号吕淑霞、郭春臻：你/你单位与李斌借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0213民初10号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某于二〇二一年五月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款255100元。（2）支付执行费3730元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年××月××日承办人：汪学忠联系电话：87786075本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2652号原告：高炳林，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：刘斌，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：杜孝林，男，1964年2月27日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：董伟，山东君雅律师事务所律师。原告高炳林与被告杜孝林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高炳林及其委托诉讼代理人刘斌、被告杜孝林的委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高炳林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款177000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日被告杜孝林因购买货车向原告高炳林借款180000元，约定2014年9月16日至2014年10月30日偿还。后经原告多次催要被告于2019年1月偿还借款3000元，剩余177000元经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请予支持。被告杜孝林辩称，2014年9月16日高炳林未借给其180000元，其不欠高炳林的钱，其与高炳林之间无民间借贷关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16号，被告杜孝林向原告高炳林出具“借条”一张，其内容为“今借高丙林买车款现金拾捌万元正（沪Ｄ7××××）2014年9月16号至10月30号止。如不还清，车开走。2014年9月16号杜孝林”。现原告高炳林以民间借贷纠纷为由诉来我院。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告高炳林应对其主张的与被告杜孝林具有民间借贷关系的事实承担举证证明责任。庭审中原告提供《借条》、银行卡交易明细等证据，当庭陈述其与被告系合伙买车并共同运营车辆，借条中的款项数额来源于其与被告合伙期间买车及运营车辆产生的相关费用，但并未提供证据证明该款项的性质、给付情况及其与被告存在民间借贷关系的事实，且被告对原告主张的事实及庭审中陈述的事实也不予认可，根据举证证明责任的分配，原告高炳林应承担举证不能的后果，故对其与被告系民间借贷关系的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告高炳林的诉讼请求。案件受理费1920元，由原告高炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘敬娟二〇二一年五月十一日书记员  朱绪冉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初4194号原告：中国工商银行股份有限公司济南南辛支行，住所地济南市。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘银萍，女，1981年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。被告：马晓宁，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告中国工商银行股份有限公司济南南辛支行与被告刘银萍、马晓宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司济南南辛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济南南辛支行撤回起诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年五月二十八日书记员  何俊龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0691民初1643号之二申请人：山东星辉航空液压机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区广州路9号，统一社会信用代码91370600064352873K。法定代表人：杨明，董事长。被申请人：无锡市智圣液压科技有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥晓丰村，统一社会信用代码9132026765129113Y。法定代表人：唐建忠，执行董事兼总经理。申请人山东星辉航空液压机械有限公司与被申请人无锡市智圣液压科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月14日作出（2021）鲁0691财保15号民事裁定书，冻结被申请人无锡市智圣液压科技有限公司的银行账户存款650000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现双方已达成和解，于2021年5月27日,申请人山东星辉航空液压机械有限公司以此为由申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人无锡市智圣液压科技有限公司名下银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨悦琪二〇二一年五月二十七日书记员  王 婷
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终4973号 上诉人（原审被告）：灌云仁慈医院（普通合伙），主要经营场所江苏省灌云县伊山镇东门社区向阳路25号。 执行事务合伙人：朱溪川，院长。 被上诉人（原审原告）：昱禾医院管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号。 法定代表人：周晟龙，执行董事。 上诉人灌云仁慈医院（普通合伙）因与被上诉人昱禾医院管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人灌云仁慈医院（普通合伙）于2021年5月18日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，上诉人灌云仁慈医院（普通合伙）在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人灌云仁慈医院（普通合伙）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3，343元，减半收取1，671.50元，由上诉人灌云仁慈医院（普通合伙）负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆文芳 审 判 员 敖颖婕 审 判 员 王 敬 二〇二一年五月二十四日 法官助理 程勇跃 书 记 员 程勇跃 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初19479号   原告：张祖贵，男，1997年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：刘光楠，男，1998年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张祖贵与被告刘光楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张祖贵于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祖贵撤诉。案件受理费25元（已系减半收取），由原告张祖贵负担。               审 判 员  陶本军                      二〇二一年五月二十五日 法官助理   余  婧                    书 记 员  梁据美  1
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1527民初865号原告：信阳永泰物业服务有限公司，住所地：河南省信阳市浉河区工业路331号，实际办公地址：河南省淮滨县北城淮滨花园小区。统一社会信用代码：91411500MA404K6Q1T。法定代表人：李培涵。委托代理人：王**新，系信阳永泰物业服务有限公司工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：唐影，女，汉族，1976年3月8日生，现居住河南省淮滨县。委托代理人：符孔亮，系被告唐影的丈夫。原告信阳永泰物业服务有限公司诉被告唐影物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李丹适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理，原告委托代理人王**新、张洪乾，被告代理人符孔亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3411.85元（截止到2020年12月31日）；2、判令被告支付从逾期之日起按照年利率15.4%的标准向原告支付滞纳金至物业费、滞纳金完全付清之日（暂计算截至2021年1月5日滞纳金2076.96元）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，原告与被告签订前期物业服务合同，被告唐影是淮滨花园小区一期1号楼5单元409房屋业主，房屋总面积93.22平方米，合同第七条约定：“一、物业服务费由甲方按0.25元/平方米每月向业主（或交费义务人）收取。二、如政府发布的指导价有调整，上述价格随之调整。三、缴纳费用时间：每月1-5日前缴纳下个月的物业服务费。”2014年淮滨县物价管理办公室审核淮滨花园物业管理服务费：住宅0.4元/平方米/月。合同第十一条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。自被告入住以来，被告一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自从2013年1月1日起至今，被告一直拒不缴纳物业费，经原告多次催收仍不缴纳。综上，被告拖欠物业费的行为构成违约，为此特诉至法院。被告代理人符孔亮辩称，物业服务存在瑕疵，公共区域养护不到位，房屋漏水物业也不管，门岗上只有一个年纪大的人做保安，楼梯间大部分都是在自己清理，车辆乱停乱放，物业占用消防通道，门岗出租的费用没有公布给业主知晓，小区环境差，积水很深，垃圾到处都是，车辆被盗后找物业不理睬，存在安全隐患。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、前期物业服务合同、淮滨县价格收费备案表，催缴通知书；2、监控、安保、绿化说明、监控图片，绿化图片，垃圾清运图片，向开发商反映房屋漏水及道理积水的情况、向房管中心反映房屋漏水修复的报告以及解决方案，物业收入及开支情况说明。证明物业提供安保、绿化、清洁等基本服务，被告拖欠物业费导致原告服务受到影响。3、原告的诉求清单等。被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：照片若干张、U盘一个。为查明案件事实，本院依法调取了相关证据：小区照片若干张、证人王某、王**新证言。经审理查明：被告唐影购买淮滨花园小区一期1号楼5单元409房产一套，房屋总面积93.22平方米，2012年3月6日，原告信阳永泰物业有限公司（甲方）与唐影（乙方）签订《淮滨花园小区前期物业服务合同》，协议约定：前期物业服务时间是指从唐影接到售房单位开出的《房屋交接单》之日起至业主大会委托业主委员会与原告签订《物业服务合同》时止。物业费标准为住宅0.25元/平方米/月（2014年后改为0.4元/平方米/月）。自被告唐影入住以来，一直按照双方约定的金额缴纳物业服务费，但自从2013年1月起，被告一直未缴纳物业费，经原告多次催收仍不缴纳。合同签订后，原告提供了基本的物业服务，主要包括小区的日常垃圾清理、日常卫生打扫，向有关部门积极反应业主房屋漏水，道路积水情况等。另查明，截止到起诉之日，淮滨花园一期仍未成立业主委员会，消防通道不能正常使用，安保人员年纪较大。以上查明事实，有原被告双方提交证据、本院依职权调取的证据、记录在本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为小区提供了绿化、安保等基本物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务，且被告对欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为住宅0.25元/平方米/月（2014年后改为0.4元/平方米/月），被告欠缴时间为2013年1月1日至2020年12月31日，被告应缴纳物业费为3411.85元，原告诉求被告缴纳3411.85元物业费存在事实和法律依据，故本院对原告要求被告缴纳3411.85元物业费的主张予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的诉求，本院认为，因被告未按约支付物业管理费系不满原告的物业服务质量，并非恶意拖欠，且根据原、被告当庭陈述显示，原告的服务质量确有一定瑕疵，故本院对该项诉求，不予支持。关于被告辩称物业服务不到位、设施维护维修不及时、不完善等问题，本院认为，原告已实际提供基本物业服务，如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐影于本判决生效之日起十日内给付原告信阳永泰物业服务有限公司拖欠物业费3411.85元；二、驳回信阳永泰物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐影承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二一年五月二十一日书记员 柳兆运
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执228号之一申请执行人：张镇南，男，汉族，1970年1月17日出生，住平和县。被执行人：张惠民，男，汉族，1970年8月26日出生，住平和县。本院在执行申请执行人张镇南与被执行人张惠民借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币5000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人张惠民违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  李舒滢
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18618号 原告：王少东，男，汉族，1965年11月30日出生，重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：喻忠，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告喻忠，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日      书 记 员  周芳芳  1
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1588号之一被执行人：任传雷，男，汉族，1979年05月26日生，住济宁市任城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初7505号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任传雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任传雷在中国邮政储蓄银行6217××××2140账户内存款人民币23245.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月十八日书记员  姜倩
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2331号原告：厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道88号，统一社会信用代码：91350623315614701P。代表人：王寿元，总经理。委托诉讼代理人：罗小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：关丽庆，男，该公司职员。被告：欧阳文福，男，1983年10月23日出生，汉族，住漳浦县。原告厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司与被告欧阳文福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，原告厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司撤诉。案件受理费204元，撤诉减半收取计102元，由厦门国源物业管理有限公司漳浦分公司负担。审判员  林银红二〇二一年五月七日书记员  陈雪玉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之四申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2021）鲁0406民初201号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡林在中国银行2117××××3418ＣＮＹ0账户内存款人民币55289.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年五月二十四日书记员  连芬芬
重庆市北碚区人民法院 重庆市北碚区人民法院民事判决书                         （2021）渝0109民初3279号原告：刘建平，男，1968年10月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶亮国，重庆索达律师事务所实习律师。被告:重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人:江勇。第三人:汪海洋，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：彭丽娟（汪海洋之妻），住重庆市渝北区。第三人:杨凤娟，女，1989年10月24日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：马宁（杨凤娟之夫），住重庆市渝北区。原告刘建平与被告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄公司）、第三人汪海洋、杨凤娟合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人何芬兰、叶亮国，第三人汪海洋的委托诉讼代理人彭丽娟、第三人杨凤娟的委托诉讼代理人马宁到庭参加诉讼。被告顺禄公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的工程投标保证金250 000元;并以250 000元为基数自2018年1月1日起至2021年4月22日按照年利率3.85%计算支付资金占用损失，自2021年4月23日起至付清时止按照实时的LPR（一年期贷款市场报价利率）计算支付资金占用损失。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告为投标奉节县西部新区冒峰高边坡抢险治理二期工程，委托被告公司进行投标，并委托汪海洋转账250 000元投标保证金给被告。后为方便办理相关事宜，原告又委托第三人杨风娟 (被告的员工)代为处理所有事情。被告于2015年9月15日即涉案工程开标前将该250 000元支付到重庆市奉节县公共资源交易中心，因被告未中标，中心于2015年9月28日将投标保证金原路退还到被告账户。 原告在收到未中标且保证金已退还的消息后，多次找到被告退还 保证金，但被告一直未退还，直至2017年6月9日，在双方协商后，被告向原告代理人即第三人杨凤娟出具了欠条一张，承诺关于涉案工程投标保证金250 000元于2017年12月30日前退还，被告盖章后，其当时的法人签字确认。但之后，原告多次催收均未果，为维护原告合法权益，特起诉来院。被告顺禄公司未作答辩。第三人杨凤娟述称，2015年9月11日原告转账给汪海洋，再有汪海洋转账给被告的250 000元系原告支付的用于奉节县西部新区冒峰高边坡抢险治理二期工程投标保证金。2017年6月9日，被告就该保证金向原告代理人杨凤娟出具欠条，该款项的权利人是原告，而非杨凤娟。第三人汪海洋述称，与杨凤娟的陈述意见一致。本院经审理认定的事实：2015年9月11日，刘建平向汪海洋银行转账支付250 000元。同日，汪海洋接受刘建平的委托向顺禄公司银行转账250 000元，注明用途为奉节县西部新区冒丰高边坡保证金。2017年6月9日，顺禄公司出具欠条，载明：本公司欠杨凤娟奉节县西部新区冒峰高边坡抢险治理二期工程项目投标保证金250 000元。该欠条的手写部分内容为“本保证金退还时间在2017.12.30前全部退还。江礼禄。2017.11.21。”庭审中，杨凤娟表示上述欠条系顺禄公司向原告代理人杨凤娟出具欠条，该款项的权利人是原告，顺禄公司对该笔款项是原告委托汪海洋支付及委托杨凤娟收取是知道的。本院认为：被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。故本院对原告举示的欠条等证据予以采信。通过庭审查明的事实，顺禄公司收到的案涉保证金系原告支付的，杨凤娟亦表示其系原告的代理人收取顺禄公司应退还的保证金。故本院认为原告可以依据顺禄公司向杨凤娟出具的欠条要求顺禄公司退还案涉保证金。故对于原告主张顺禄公司退还保证金250 000元及资金占用损失（以250 000元为基数，自2018年1月1日起至2021年4月22日按照年利率3.85%计算，自2021年4月23日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算），予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆顺禄建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告刘建平保证金250 000元及资金占用损失（以250 000元为基数，自2018年1月1日起至2021年4月22日按照年利率3.85%计算，自2021年4月23日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告重庆顺禄建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    杨  敏                                    二O二一年五月二十八日  书  记  员     李杰利     1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4065号 申请执行人：余映霞，女，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：蔡长敏，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人余映霞与被执行人蔡长敏物权保护纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初13199号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务。申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日受理。执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执4065号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审  判  员  魏永康                                二〇二一年五月十一日                               书  记  员  王昌倩1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保569号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被申请人：徐希昌，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐希昌名下银行存款人民币148900元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：1015019192021000082），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结徐希昌名下银行存款人民币148900元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年五月二十八日书记员  王婷婷
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1965号上诉人（原审被告）：覃艳初，男，1992年9月20日出生，汉族，住广西兴业县。委托诉讼代理人：上官绪波、徐冉，河南曲成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈思玉，男，1967年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。原审被告：许玉芝，女，1991年2月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。上诉人覃艳初因与被上诉人陈思玉及原审被告许玉芝民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。上诉人覃艳初上诉请求：1.撤销原判，依法改判覃艳初不承担还款责任或者将本案发回重审；2.案件受理费由陈思玉负担。事实和理由：1.2018年6月，覃艳初承接由陈思玉实际发包的宁陵县宁孔路西侧高塔建设工地的劳务工程。由于工地工人突发疾病死亡，家属到工地闹事。陈思玉与覃艳初多次沟通并强调“事故已经发生，你就把工程干完，我自己承担大部分赔偿，你承担小部分赔偿，我也不让你亏钱，并同意直接发放农民工工资等”，因此覃艳初才同意签订借条并通过自己的账户向家属赔偿，该借条是附条件的意思表示，在陈思玉承诺承担大部分赔偿款的前提下签订。但随着工地工程进入收尾工作，陈思玉依仗自己在当地的强势地位，带人强行将覃艳初等负责工地的其他员工撤出工地，也不让带走工地现场资料。陈思玉的行为在利用覃艳初的经验不足，以欺诈方式获得覃艳初的信任，让覃艳初承担全部赔偿责任明显与事实不符，原审判决覃艳初承担全部赔偿款违背公平原则；2.宁陵县宁孔路西侧高塔建设工程中并不包括对配电房的建设以及厂房门口桥的建设，这两部分的工程款也远不止269345元，覃艳初之所以未进行结算，是因为陈思玉强行压低覃艳初的工程款，陈思玉承诺的优先发放农民工工资也没有履行。陈思玉辩称，覃艳初的上诉理由，一是建设工程合同纠纷，二是人身伤害赔偿纠纷，与本案系民间借贷纠纷分属于三个不同的法律关系。对于建设工程合同纠纷，如果覃艳初认为工程款结算数额太低，请覃艳初在一定期限内找陈思玉进行工程款结算或者到法院起诉。人身伤害赔偿纠纷与陈思玉没有关系，如果覃艳初认为陈思玉应当承担部分赔偿责任，请覃艳初在一定期限内找陈思玉协商或者到法院起诉。覃艳初不应把三个法律关系混同在一起，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈思玉向一审法院提出诉讼请求：1.判令覃艳初归还借款400655元；2.许玉芝对该笔借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由覃艳初、许玉芝承担。一审法院认定事实：2018年6月，覃艳初承包了陈思玉的宁陵县宁孔路西侧高塔建设工地的劳务工程。因该工地出现工伤事故，覃艳初无力向受害人家属支付赔偿款，遂向陈思玉借款67万元，用于工程事故的赔偿，并为陈思玉出具借条1张，主要内容为：“今借到陈思玉现金670000元，借款三个月，到期还不上最后顶丰四方高塔建设项目款，如不还承担一切法律责任借款人：覃艳初担保人：许玉芝2018.7.18”。陈思玉于当日通过银行转账将该笔借款支付给覃艳初。借款到期后，覃艳初未能还款。陈思玉扣除覃艳初的工程款269345元后，认为覃艳初尚欠借款本金400655元未还为由诉至法院，覃艳初以陈思玉应分担670000元赔偿款、扣除工程款不足为由拒付，双方形成纠纷。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。覃艳初为陈思玉出具借条，且有银行转款凭证，覃艳初作为借款人应承担还款义务。覃艳初要求陈思玉分担670000元的赔偿款问题，与本案不是同一法律关系。关于扣除工程款269345元的问题，由于双方对工程款未进行最终结算，覃艳初虽对工程款总数额有异议，但同意扣除工程款269345元，且与陈思玉诉请的借款属同一种类，可相互折抵。关于许玉芝应否承担保证责任的问题，许玉芝在借据上未明确保证方式，亦未约定保证期间，依法应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。案涉借据上约定的主债务履行期三个月届满之日是2018年10月18日，保证期间自2018年10月18日起至2019年4月17日止。陈思玉于2021年2月4日向法院提起诉讼主张权利，已超过法定的保证期间，故许玉芝的保证责任应予免除。许玉芝的抗辩主张成立，依法予以支持。一审法院判决：一、覃艳初归还陈思玉借款400655元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈思玉的其他诉讼请求。一审案件受理费7310元，减半收取3655元，由覃艳初负担。本院二审期间，上诉人覃艳初围绕争议事实与上诉请求提交部分证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。被上诉人陈思玉对覃艳初提交的《协议书》一份、覃艳初中国工商银行交易回单一份、苗彦杰收到条一份、苗彦杰出具谅解书一份、合同协议书一份、宁陵丰四方高塔土建工程工人工资发放明细及电子回单一份，认为与本案不具有关联性，也与本案不是同一法律关系，对上述证据的真实性与客观性不予质证，覃艳初借陈思玉67万元，覃艳初和许玉芝共同在借条上签字确认，陈思玉通过银行转账向覃艳初转账67万元，本案借贷事实清楚。本院经审查认为，覃艳初提交的《协议书》一份、中国工商银行交易回单一份、苗彦杰收到条一份、苗彦杰出具谅解书一份、合同协议书一份，与本案借贷事实具有一定关联性，与一审认定事实相印证，但该证据并未显示陈思玉有自愿承担大部分赔偿款的意思表示，也无法证明覃艳初在出具案涉67万元借条时存在被胁迫情形，故对覃艳初的举证目的，本院不予采纳；覃艳初提交的宁陵丰四方高塔土建工程工人工资发放明细及电子回单一份与本案不具有关联性，达不到其举证目的，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈思玉诉请覃艳初承担还款责任，提供有覃艳初出具的借条、银行转账凭证等证据，能够认定覃艳初与陈思玉之间存在真实借贷关系，一审判决并无不当，本院予以认可；上诉人覃艳初主张案涉借条是在陈思玉承诺承担大部分赔偿款的前提下签订，该借条系附条件的借贷合同，但并未提供有效证据予以证明，陈思玉亦不认可，本院对上诉人的该项主张不予支持；覃艳初又主张与陈思玉存在工程款、农民工工资等纠纷，上诉人的该项主张与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，上诉人覃艳初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费7310元，由覃艳初负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年五月十四日书记员 耿溢阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初18741号原告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住所地重庆市巴南区石桂大道8号1栋6-3，统一社会信用代码91500113MA5URW5G0M。法定代表人：何李。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师，执业证号13101201910084465。被告：深圳市罗湖区茗宇环蝶食品商行，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝社区乐园路68号湖贝新村184栋202，统一社会信用代码92440300MA5FL40J0E。经营者：宋玉环。原告重庆金羚羊电子商务有限公司与被告深圳市罗湖区茗宇环蝶食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告重庆金羚羊电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆金羚羊电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  郑旭豪二〇二一年五月十四日书记员  吴金兰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1754号原告：田恒伟，女，汉族，1971年1月13日出生，住南阳市宛城区。委托代理人：张晓磊，河南宛东律师事务所律师，执业证号：14113201610878768。被告：南阳市万德隆商贸有限责任公司统一社会信用代码：914113007156402713住所地：南阳市南都路与范蠡路交叉口西南角法定代表人：王献忠，任公司董事长。委托代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师，执业证号：14113201410346636。委托代理人：杜丹丹，河南国敏律师事务所实习律师。原告田恒伟诉被告南阳市万德隆商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，在审理期间，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系自主行使诉权的合法行为，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告田恒伟撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告田恒伟负担。审判员  叶俊凡二〇二一年五月十日书记员  先 坡
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初6881号原告：谢继成，男，住安徽省阜南县。原告：张保生，男，住安徽省阜南县。原告：齐彦军，男，住安徽省阜南县。原告：赵松，男，住安徽省阜南县。上列四原告共同委托诉讼代理人：王慧兰，系贵州群众律师事务所律师。被告：唐智，男，系都匀市小围寨驭兴砂石厂投资人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：吴光林，系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高辉源，系黔南州都匀市中心法律服务所法律工作者。原告张保生、齐彦军、赵松、谢继成诉被告唐智合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。2021年5月24日，四原告以通过执行异议维权为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保生、齐彦军、赵松、谢继成提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张保生、齐彦军、赵松、谢继成撤诉。案件受理费100元，因调解结案减半收取计50元，由原告张保生、齐彦军、赵松、谢继成负担。审 判 员 赵华祥二〇二一年五月二十六日法官助理 张载木书 记 员 胡自冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0622民初1147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。负责人：沈春才，任行长。委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行员工。被告：李中山，男，1979年10月11日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告李中山信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行的委托诉讼代理人李海莹到庭参加诉讼，被告李中山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行向本院提出诉讼请求：一、判令李中山偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行信用卡计算至2021年3月23日的欠款9115.61元、利息747.93元、违约金等费用4179.87元，共计14043.41元；二、判令中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）均由李中山承担。事实及理由：李中山于2016年12月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，总行于2017年3月2日审批通过并发放卡片，卡号为62×××87，授信额度为11000元。李中山经激活信用卡后使用该信用卡消费。自2019年6月26日起李中山未还款产生逾期，至2021年3月23日该信用卡结欠本金9115.61元、利息747.93元、违约金等费用4179.87元。李中山未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、李中山身份证复印件、催收明细、信用卡交易明细、逾期金额、利息、违约金等费用明细表。李中山未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院查明认定事实如下：2016年12月26日李中山向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行申请办理信用卡，填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，签订领用合约，卡号62×××87，约定透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%。信用卡交付使用后，李中山多次使用该信用卡消费，截至2021年3月23日，李中山尚欠本金9115.61元、利息747.93元、违约金等费用4179.87元。本院认为，李中山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。李中山向中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行办理信用卡，有申请表、领用合约为据，双方借款合同关系依法成立，合法有效。在使用信用卡消费后，李中山未按合同约定的时间偿还款项，已构成违约。现中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行起诉要求李中山偿还欠款本金、利息、违约金等合法有理，依法应予以支持，主张为实现本案债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费和律师费等）均由李中山负担，因未举证证明，故对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、李中山应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行欠款14043.41元（其中本金9115.61元、利息747.93元、违约金等费用4179.87元）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计75.5元，由李中山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 柳福东二〇二一年五月二十一日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法院履行款账号：户名：云霄县人民法院开户行：中国银行云霄支行账号：40×××47温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初4088号申请人：陈磊，男，1981年2月24日出生，汉族，住滕州市。担保人：大家财产保险有限责任公司山东分公司。被申请人：武玉星，男，1979年6月25日出生，汉族，住山东省。本院在审理申请人陈磊与被申请人武玉星民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人武玉星名下的银行存款52000元或查封其同等价值的其他财产。申请人陈磊用大家财产保险有限责任公司山东分公司出具的担保作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人陈磊的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人陈磊名下的银行存款52000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛宝国二〇二一年五月二十六日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1524号原告：邵代玉，男，1961年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。被告：周明齐，男，1953年7月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。第三人：阳谷县村民委员会，住阳谷郭屯镇邵楼村。法定代表人：刘书文，村委会主任。原告邵代玉与被告周明齐、第三人阳谷县村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月17日,原告以计划协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邵代玉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邵代玉负担。审判员  张国华二〇二一年五月十七日书记员  魏茂昌
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1423民初889号原告：李伟，男，汉族，1978年12月27日生，汉族，住山东省庆云县。被告：迟国祥，男，汉族，1971年3月8日生，汉族，住山东省庆云县。原告李伟与被告迟国祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告迟国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《车辆买卖协议》，并判令被告向原告返还福田牌机动车（车牌号：鲁ＮＰ××××）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年10月11日签订《车辆买卖协议》，协议约定原告将其所有的福田牌机动车（车牌号：鲁ＮＰ××××）卖给被告，同时协议约定该车必须办理过户手续。协议签订后，原告将车辆交付被告使用。因为上述车辆属于国三排放标准，根据相关规定无法办理过户手续，致使车辆买卖协议无法履行，原告签订合同的目的无法实现。原告多次找被告协商解除买卖协议并请求被告返还车辆未果。被告迟国祥辩称，被告不同意解除合同。被告购买原告车辆后，在2020年12月10日左右要求原告配合办理过户，结果发现原告车辆被查封，原告要求被告协助解除车辆的查封，原告没有及时回来。2021年1月1日后，庆云县交管部门不再允许国三车辆过户，所有车辆没有过户，没有过户的原因是原告造成的，现在车辆已经在2020年12月10日左右卖了。经本院审理认定事实如下：2020年10月11日，原告李伟与被告迟国祥达成《车辆买卖协议》，协议约定：一、甲方（原告）自愿将福田牌车辆，车号鲁ＮＰ××××旧机动车卖于乙方（被告）；二、双方商定车价为5800元，大写：伍仟捌佰元；三、旧机动车过户费由乙方承担；四、随车证件全手续；……八、其他：必须过户。协议签订后，被告向原告交付购车款5800元，原告向被告交付了鲁ＮＰ××××牌车辆以及车辆登记证书、行驶证。车辆交付后，原告向被告要求过车辆过户事宜。2020年12月10日左右，被告要求原告配合解除车辆查封，方便车辆过户。以上无争议事实由原告提交的《车辆买卖协议》，录音和书面材料一份以及原、被告双方的庭审陈述予以证明，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原、被告起诉与答辩，本院总结本案的争执焦点如下：原、被告之间签订的《车辆买卖协议》是否应与解除，如解除被告是否应返还鲁ＮＰ××××福田牌车辆。原告提交《车辆买卖协议》一份，录音及书面材料两份。原告称，《车辆买卖协议》中约定车辆必须过户，该内容是被告书写，因为原告把车辆卖掉就是为了车辆违章、漏审等一切与车辆有关的事情都与原告无关，所以协议上明确写着必须过户。现因国家政策无法过户，使协议无法履行，被告应返还车辆。车辆出卖给被告后，原告在家等过户等了两个月，中间给原告多次打电话。原告提交的录音证据均能证明，车辆不能过户与原告无关。被告质证称，对于协议的真实性无异议，对录音证据的真实性无异议。录音中，被告告知原告在车辆卖出后才办理过户手续；因交管部门不给过户，原告才和原告说有买卖协议。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反效力性强制性法律规定，该合同成立并生效。关于《车辆买卖协议》是否应予解除的问题。首先，《车辆买卖协议》中并未明确合同目的，合同目的一般指严重影响订立合同所期望的经济利益，协议中的价款交付应为原告的合同目的，车辆过户系从合同义务，而原告主张车辆过户才是合同目的没有证据予以证明，本院不予支持；其次，原告提交的《车辆买卖协议》中并未约定车辆的过户时间，在办理过户过程中，双方均存在迟延履行的行为，不能认定是被告违约造成的无法过户；再次，双方虽均认可交管部门不给办理过户，但均未提交交管部门出具的相关证明和国家有关国三排放标准的车辆不予过户的政策文件予以证明。因此，原告以被告违约致使不能实现合同目的为由解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对于原告的全部诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二一年五月十五日书记员  刘俊博
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执183号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街131号，统一社会信用代码：913506286765254212。代表人张栋材，行长。被执行人：赖志强，男，汉族，1976年9月12日出生，住平和县，现住平和县。被执行人：苏小艺，女，汉族，1986年9月15日出生，住平和县，现住平和县。被执行人：曾跃林，男，汉族，1988年9月10日出生，住平和县，现住平和县。被执行人：苏永发，男，汉族，1972年12月23日出生，住平和县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人赖志强、苏小艺、曾跃林、苏永发借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行申请执行人民币197495.52元及相应利息。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行同意被执行人赖志强、苏小艺、曾跃林、苏永发限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628民初1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李舒滢
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执293号申请执行人：朱友添，男，1964年9月20日出生，汉族，住平和县。被执行人：林树根，男，1961年9月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人朱友添与被执行人林树根借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币70000元，被执行人全部未履行。因被执行人林树根违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十七日书记员  李 琳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初1347号原告：钱正东，男委托诉讼代理人：刘小军，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：常林锋，男原告钱正东与被告常林锋为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱正东及其委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼。被告常林锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款3.5万元并承担利息（按本金3.5万元为基数，自2020年10月1日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2007年相识。我是做水暖建材的，被告是做油漆装潢的。2019年被告承接了油漆工程，因为被告人手不够，我就介绍了孙某下面的工人邵开林，另外介绍了侯某、刘宏明到被告处做工。2020年1月23日，因邵开林、侯某、刘宏明一直未能拿到工资，所以他们就去被告家里要钱，被告称没有钱，就带他们到我店里向我借钱。时，被告向我出具了一份金额为3.5万元的借条，约定2020年10月1日前还款，若逾期，每天500元罚款，并由孙某签名见证。我将3.5万元现金交付被告后，被告当即向侯某发放工资3600元、支付刘宏明材料款及人工工资共计15700元、向邵开林发放工资13000元。剩余的2700元系被告之前欠我材料款，故由被告支付给我。侯某、刘宏明、邵开林收到款项后，均在借条上签名确认。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还款。被告常林锋未答辩。本院经审理，认定事实如下：2020年1月23日，被告常林锋以发放工人工资为由向原告借款，并向原告出具金额为35000元的借条，约定2020年10月1日前还清，逾期一天罚款500元。同日，孙某在借条上签名见证。被告收到原告交付的现金后，向侯某、刘宏明、邵开林支付工人工资及材料款。侯某在借条上载明“已收到叁仟陆百元”；刘宏明在借条上载明“已收到玖仟贰佰元正（材料款）另加备注人工6500元正9200+6500=15700元壹万伍柒佰元正”；邵开林在在借条上载明“今天收钱正东代发工资壹万叁千元”。借款到期后，被告至今未还款。上述事实，有当事人陈述及原告提供的2020年元月23日被告出具的借条、证人孙某、侯某、陶某的证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。根据原告陈述及举证，可以认定被告向原告借款32300元用于发放工人工资及支付材料款的事实。原告主张其余2700元系被告支付原告的材料款，因原告未能提供证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故对该部分，本院不予认定，原告可另案向被告主张。原告向被告提供了借款，被告应当按约还款，被告逾期还款，应当自逾期之日起支付相应利息。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的不利法律后果，应两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常林锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱正东支付借款32300元及利息（以本金32300元为基数，按照年利率15.4%自2020年10月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理676元减半收取338元，由原告负担26元、被告负担312元（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 孙斌二〇二一年五月二十五日法官助理 熊娇书 记 员 范珂附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2222号之一申请执行人：刘某，男，1976年8月29日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：2102251976××××××××。被执行人：李某，男，1956年8月24日出生，汉族，住庄河市黑岛镇。身份证号码：2102251956××××××××。上列当事人为机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）辽02民终1596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第242条之规定，裁定如下：将被执行人李某在金融机构的存款予以冻结，期限十二个月。如需续行冻结，在期限届满前十五日内向法院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明二〇二一年五月十日书记员  董瑜
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特94号申请人：福州头牌秘点餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南街街道吉庇巷46号钰景园1#楼1层03商店-1。法定代表人：郑媛媛，执行董事。委托诉讼代理人：陈谐波，福建诚真律师事务所律师。被申请人：黄祖祥，男，1993年2月1日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈娟娟，福建合伦律师事务所律师。申请人福州头牌秘点餐饮管理有限公司与被申请人黄祖祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月14日立案后，福州头牌秘点餐饮管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福州头牌秘点餐饮管理有限公司撤回关于撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许福州头牌秘点餐饮管理有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取计200元，由福州头牌秘点餐饮管理有限公司负担。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年五月十二日法官助理 陈 玥书 记 员 林 婷
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1078号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人侯松林，任董事长。被执行人田朋朋，男，汉族，1982年8月11日生，住开封市祥符区。被执行人杨银霞，女，汉族，1984年3月20日生，住开封市祥符区。本院作出的（2020）豫0212民初1926号民事判决已经发生法律效力，被执行人田朋朋、杨银霞未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田朋朋、杨银霞名下37000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月一日书记员 阴利剑
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东台市陶朱公机械有限公司，住所地江苏省东台市许河镇中小企业园区3号。法定代表人：崔元灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:杨军东，男，1970年1月29日出生，汉族，住江苏省东台市许河镇杨河村二组138号。一审被告：崔映，男，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省东台市许河镇许南村六组279-1号。再审申请人东台市陶朱公机械有限公司（以下简称陶朱公公司）因与被申请人杨军东、一审被告崔映建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶朱公公司申请再审称，（一）杨军东提交的2014年5月24日签订的《建设工程施工合同》无效，不能作为认定双方权利义务的依据。陶朱公公司在股东变更为崔映父子以前与江苏强峰建筑有限公司（以下简称强峰公司）于2014年6月16日签订了《建设工程施工合同》作为备案合同，该合同上杨军东仅作为强峰公司的委托代表人签名，杨军东与强峰公司之间是委托代理关系，杨军东非本案适格主体，与陶朱公公司之间没有基础性合同关系，不享有支付工程款请求权。杨军东故意隐瞒案件事实，提交的《建设工程施工合同》没有法律效力，构成虚假诉讼，据此作出的二审判决应予撤销。（二）东台市许河镇人民政府返租涉案房屋再出租的行为以及陶朱公公司与杨军东协商出租价格标准的行为，对陶朱公公司不构成法律意义上的擅自使用。强峰公司或杨军东的竣工验收义务不能因此免除，在杨军东办理竣工验收并实际交付涉案工程以前，陶朱公公司没有支付剩余工程款的义务。陶朱公公司享有的先履行抗辩权依法应予保护。陶朱公公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨军东、崔映均未提交意见。本院经审查认为，陶朱公公司的再审申请不能成立。理由如下：（一）杨军东起诉主张陶朱公公司支付涉案工程价款，主体适格。杨军东于2014年5月24日以强峰公司的名义与陶朱公公司签订《建设工程施工合同》，承接了陶朱公公司的厂房工程。杨军东作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的《建设工程施工合同》，依法应认定为无效。因杨军东作为实际施工人对涉案厂房工程投入了劳务及建筑材料等财产，陶朱公公司取得了建成的厂房，无法恢复原状各自返还，故，杨军东有权请求陶朱公公司承担合同无效后的损失赔偿责任。而且，工程竣工以后，崔映代表陶朱公公司与杨军东于2015年12月10日对工程价款金额以及付款时间进行了结算约定，强峰公司亦在二审中说明同意杨军东主张涉案工程款，故，杨军东有权起诉主张涉案工程价款及利息。陶朱公公司申请认为其与强峰公司另行签订有《建设工程施工合同》之备案合同，但即使存在备案合同，亦不影响杨军东实际施工人地位以及双方结算工程款等事实的认定，不能据此否定杨军东主张涉案工程款的权利。（二）原审判决陶朱公公司向杨军东支付涉案工程款，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，陶朱公公司作为涉案厂房工程的发包方，在工程建成后取得相应物权权利，陶朱公公司在二审庭审中亦认可其收取了房屋出租租金，故，原审判决认定陶朱公公司已将涉案工程对外出租使用，并无不当。至于出租涉案房屋是否基于东台市许河镇人民政府招商承诺和奖励政策影响等以及陶朱公公司是否与杨军东于2015年11月11日进行了出租协商，不能改变陶朱公公司作为出租收益方实际使用涉案房屋的认定。因陶朱公公司在工程竣工以后已将涉案工程对外出租使用，应视为工程经竣工验收合格，杨军东请求参照合同约定支付工程价款，原审判决予以支持，有事实和法律依据。杨军东负有的竣工验收相关义务，不影响其依法主张涉案工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东台市陶朱公机械有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年五月二十日书记员 舒晓曼
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1534号之四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：彭金龙。本院作出的（2015）市中商初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人未履行义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭金龙在中国银行账户内存款985.88元。本裁定立即执行。审判员  王珲二〇二一年五月十二日书记员  高玉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执224号本院以（2021）鲁0405执224号立案执行李彬申请执行枣庄青坊织造有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为台劳人仲案字（2020）第221号仲裁裁决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月二十七日
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15145号 原告：文鹏，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被告：兰山区高花商贸店，住所地临沂市兰山区北园路与东岳庙街交汇西南方向家家悦超市一楼81号，统一社会信用代码92371302MA3U9CAH4Q。经营者：吕臣。原告文鹏与被告兰山区高花商贸店产品责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告文鹏到庭参加了诉讼，被告兰山区高花商贸店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款3356.50元；2.判令被告赔偿原告33 565元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年1月24日，原告因生活所需在被告开设的拼多多网店“苏布尔内蒙特产”购买草原牛肉干140袋，支付价款3356.50元。订单号为210120-58868039974XXXX，运单号7817025730XXXX。经原告在国家企业信用信息系统查询无涉案产品生产商笨牛牛食品有限公司的企业登记，在国家市场监管局网站查询无案涉产品的生产许可证SC15010401882932。综上，涉案产品为虚假标注厂名厂址生产许可证号的三无食品，严重违反《中华人民共和国食品安全法》，属于不符合食品安全标准的产品。为此，请求判如所请。被告兰山区高花商贸店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2021年1月24日，原告在被告在拼多多开设的网店“苏布尔内蒙特产”购买“草原牛肉干”140袋，支付货款3356.50元。审理过程中，原告向法庭提交案涉牛肉干118袋，其外包装标签载明：品名：草原牛肉干；配料：精选牛肉、植物油、食用盐、香辛料；净含量：称重；执行标准：GB2726-2016；食品生产许可证编号：SC15010401882932；食用方法：开袋即食，漏气胀袋勿食；保质期：180天；生产日期：见封口处；储存方法：请置于阴凉干燥处，避免阳光直射；制造商：笨牛牛食品有限公司；厂址：锡林郭勒盟乌兰布统塔拉镇；产地：锡林郭勒盟；电话：13947117XXX。该标签中还标示了营养成分表。案涉牛肉干外包装标注了生产日期。本院认为，案涉牛肉干标示的净含量是称重，即每包的重量不尽一致，属于散装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，被告销售的涉案牛肉干标签均标示了前述内容，且符合法律规定，不存在违反食品安全标准的情形。原告称案涉牛肉干制造商、产地以及生产许可证编号在国家相关网站均无登记信息，涉嫌虚假标注，并举示了查询信息页面的打印件。本院认为，原告所举示的查询信息打印件系原告单方制作，未向国家权威部门求证证实，亦未进行查询的公证，不能证明案涉牛肉干制造商、产地及生产许可证编号不存在，系虚假标注，其应当承担举证不能的不利法律后果。综上，案涉牛肉干标签标示符合法律规定，原告所举证据不能证明案涉食品存在虚假标注，其请求被告退还货款并承担惩罚性赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告文鹏的诉讼请求。 案件受理费361.52元（已减半收取），由原告文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人当选提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    余大勇      二〇二一年五月三十一日    法 官助 理    王  京                      书  记  员    杨蕙宁1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10400号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李代春，男，1971年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区淳溪镇温州商贸城1幢501室。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：邢德平，男，1979年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区阳江镇龙潭村75号。再审申请人李代春因与被申请人邢德平租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终11318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李代春申请再审称：（一）一、二审法院认定案涉房屋不具备消防水源而导致租赁物无法实现经营目的，相应的违约责任应由申请人承担，于法无据。邢德平清楚案涉房屋实际情况，且在与李代春签署的协议中约定由其自行解决消防通道问题。李代春对经营KTV所需的特别消防措施不甚了解，且并未承诺解决消防通道和消防水源的问题，故李代春无任何过失，不应承担违约责任。一、二审法院以具有连续性为由将两份合同作为整体看待，也属于事实认定错误。（二）李代春并未向邢德平作出解除合同的意思表示，一、二审法院对合同解除的认定于法无据。综上，请求再审本案。本院经审查认为，李代春作为案涉房屋的出租方，应当保证租赁房屋的适租性，其明知前后两份租房协议中承租人将案涉房屋均用于相同的商业经营，且合同履行过程中存在多次经消防检查进行整改的情形，故李代春应当知道承租人经营活动所需的消防条件，应履行提供适租房屋的义务。李代春与邢德平签订的合同中仅约定由邢德平自行处理消防通道问题，现案涉房屋因不符合消防水源要求，李代春亦认可整栋大楼均无消防水源，该问题并非承租人在所租赁的案涉房屋内部整改所能解决，故邢德平无法继续经营导致租赁目的不能实现，其有权解除合同，李代春应承担相应的违约责任。2017年4月19日消防部门要求整改但邢德平无法整改到位不再营业，一、二审法院认定双方的租赁合同于该日解除，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李代春的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年五月二十四日书记员  徐 瑾
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6621号原告：济宁金泰融资担保有限公司。法定代表人：朱国正，总经理。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志勇，男，1981年5月18日出生，汉族，该公司副经理，住济宁市任城区。被告：孔德福，男，1970年1月7日出生，汉族，住山东省汶上县。原告济宁金泰融资担保有限公司与被告孔德福追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金泰融资担保有限公司委托诉讼代理人周光运、程志勇到庭参加诉讼，被告孔德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁金泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔德福偿还原告代偿款60000.00元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告孔德福以王广同的名义购车，并在中国工商银行济宁开发区支行（以下简称：开发区支行）办理了按揭贷款，向开发区支行借款90000.00元，并由原告为该笔借款向开发区支行提供了连带责任担保。后由于王广同及实际用款人孔德福没有按借款合同约定偿还借款，由原告为其代偿60000.00元。2019年1月2日，被告与原告经对账，并达成还款协议，约定被告2019年6月30日前偿还20000.00元，2019年10月30日偿还20000.00元，2020年2月30日前偿还20000.00元。还款协议达成后，被告未按期偿还。原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益诉至法院。被告孔德福未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，王广同向开发区支行借款90000.00元，原告济宁金泰融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，王广同未按期偿还银行贷款，原告代王广同向开发区支行偿还借款本金及利息共计60000.00元。2019年1月2日，被告孔德福向原告出具还款协议，载明：“因王广同欠济宁金泰融资担保公司车贷垫款陆万元正，实际用车人孔德福志愿分批偿还济宁金泰担保公司垫款陆万元，2019年6月30号前支付贰万元，10月30前支付贰万元，2020年2月30前支付贰万元正，如有逾期，济宁金泰融资担保公司有权按合同起诉追偿。”此后，被告未按协议履行还款义务。原告向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至本院。上述事实，有分期付款还款抵押合同、委托保证合同、还款计划、工商登记信息等证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告济宁金泰融资担保有限公司为王广同向开发区支行的借款提供连带责任保证，王广同未按期偿还借款，原告依约为王广同向开发区支行垫付60000.00元，被告孔德福向原告出具还款协议，自愿偿还垫付款，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”第五百五十二条规定：“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”原告要求被告偿还垫付款，理由正当，于法有据，应予支持。原告要求被告支付垫付款利息按照同期银行贷款利率计算，理由正当，于法有据，应予支持。被告孔德福未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德福于本判决生效之日起十日内支付原告济宁金泰融资担保有限公司垫付款本金60000.00元及利息（以60000.00元为基数，自2019年1月2日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取650.00元，由被告孔德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年五月七日书记员 许兴桥
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1074号之四被执行人：敖丽红，女，蒙古族，1989年09月27日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖丽红在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币343.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十三日书记员 李佳音
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保425号申请人：李平，男，1978年3月20日出生，汉族，现住：枣庄市山亭区。被申请人：张廷柱，男，1983年11月20日出生，汉族，现住：济宁市邹城市。申请人李平2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张廷柱驾驶的鲁ＨＤ××××号轻型栏板货车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张廷柱驾驶的鲁ＨＤ××××号轻型栏板货车一辆。（停放于滕州市****施救中心）案件申请220元，由申请人李平负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月六日书记员  王旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋光正，男，汉族，1977年7月21日出生，住江苏省常州市新北区龙虎塘街道潘墅村委潘墅镇125号。委托诉讼代理人顾国琪，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州光阳摩托车有限公司，住所地江苏省常州市新北区吕汤路10号。法定代表人：许世钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹渊，江苏铭勤律师事务所律师。再审申请人蒋光正因与被申请人常州光阳摩托车有限公司（以下简称光阳公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终799号民事判决，向本院申请再审。本案受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋光正申请再审称，光阳公司搬迁经营地址后，虽然采取了提供班车、发放交通补贴等措施，但仍然造成申请人的劳动成本增加，未能做到保障劳动者的合法权益，未能平衡劳动者的合法权益与企业用工自主权之间的关系，并违法解除了与蒋光正的劳动合同关系，应支付蒋光正解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。光阳公司提交意见称，原审判决认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，蒋光正的申请不符合再审的法定情形。本院经审查认为，劳动法律关系中既要保护劳动者的合法权益，也要兼顾企业的用工自主管理权。因常州新北区政府收储土地需要，光阳公司厂区从常州市新北区汉江路380号搬迁至常州市新北区吕汤路10号，新址与旧址相距约8.3公里，同属于常州市新北区行政区域内。光阳公司考虑劳动者实际情况，在搬迁同时，已采取安排班车、向员工另行发放交通补贴、提供职工宿舍等一系列措施，积极保障劳动合同继续履行。针对蒋光正未履行请假手续而持续缺勤的行为，光阳公司先后向其发送三份告知函要求其补办请假手续、出勤并履行劳动合同，直至决定停薪处理，光阳公司发送的告知函不能认定为已单方解除与蒋光正之间的劳动合同。蒋光正主张光阳公司应支付其违法解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋光正的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年五月三十一日书记员  江 悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：句容市下蜀镇德成建材经营部，住所地江苏省句容市下蜀镇张家自然村8号。经营者：陈**林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祝境，男，1982年6月7日生，汉族，住江苏省句容市华阳街道万宏天源城8幢403室。再审申请人句容市下蜀镇德成建材经营部（以下简称德成经营部）因与被申请人陈祝境劳动争议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德成经营部申请再审称，陈**林个人自2002年起即从事货物运输业务，是长期行为，并非办理个体工商户登记后才从事此行业。德成经营部从未实际经营，与陈祝境不存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，德成经营部的申请再审理由不能成立。个体工商户与公民个人或其家庭紧密关联，不能依据从事经营活动的主体名义判断相关民事行为的主体为个人而非个体工商户。德成经营部为个体工商户，陈**林作为经营者，享有德成经营部的实际经营权和管理权，其以个人名义招用劳动者并由个人发放其工资，不当然影响陈祝境与德成经营部劳动关系的认定。虽然，德成经营部银行账户无相应资金往来、开票信息，运输车辆及道路运输证也登记在陈**林个人名义，但不能据此均认定德成经营部没有实际经营。德成经营部与陈祝境双方都符合法律规定成立劳动关系的主体资格。陈祝境按照德成经营部实际经营者的指示从事运输工作，有相对固定的劳动时间，并由陈**林实际发放相对固定的工资。且陈祝境从事的货物运输工作任务也与德成经营部的砂石、建材销售、货物道路运输等经营范围相互吻合。综上，原判决认定陈祝境与德成经营部之间存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回句容市下蜀镇德成建材经营部的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年五月二十八日书记员  蔡云婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申21号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈吴圣，男，1980年7月18日生,汉族，住江苏省如东县双甸镇星光居委会十五组028号。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南通市东盛米业有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇江海西路40号。法定代表人：郑志刚，该公司执行董事。再审申请人陈吴圣因与被申请人南通市东盛米业有限公司（以下简称东盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈吴圣申请再审称，（一）东盛公司应承担合同无效的全部责任。东盛公司在没有变更土地性质、未取得合法销售资格的情况下，私自将厂房配套使用的建筑拆分作为商铺、商品住宅销售给陈吴圣，导致合同无效。如东县双甸镇总体规划图及情况调查报告可以证明东盛公司向陈吴圣出售房屋时故意欺瞒，导致陈吴圣相信其有商品房销售的资格。（二）由于东盛公司的过错导致陈吴圣蒙受巨大损失，东盛公司应承担赔偿责任。陈吴圣对房屋进行装潢并购置了空调、桌椅等物品，支付了10万元加盟费开办连锁餐饮店。陈吴圣因东盛公司过错行为未能在同时期购买有合法产权的商铺和居住用房，存在房屋增值损失。上述损失均应由东盛公司予以赔偿。（三）涉案房屋是违章建筑，应依法限期拆除，一、二审法院要求陈吴圣将商铺及住宅返还给东盛公司，适用法律错误。综上，陈吴圣请求再审本案。东盛公司提交意见称，陈吴圣居住在涉案房屋旁，对房屋性质及不能进行产权登记是明知的。因此本案房屋买卖合同无效，双方均有过错。陈吴圣主张的加盟费与本案无关，不是涉案房屋买卖合同所必然产生的。双方合同无效，不存在增值损失，且周边商品房价格是双方协商的本案房屋价格的数倍，陈吴圣主张相应的损失没有依据。本案处理的是合同无效后的返还问题，涉案房屋是否属于违章建筑应由相关职能部门处理。经执行，双方均已经履行完毕生效判决确定的义务。综上，请求驳回陈吴圣的再审申请。本院经审查认为，2014-2015年间，陈吴圣与东盛公司商谈购买涉案房屋事宜。双方未订立书面买卖合同，总房款亦未协商一致，陈吴圣仅支付部分购房款300000元。2015年8月开始，陈吴圣对涉案房屋装修改造用于经营。2017年，陈吴圣对店铺后院空地进行改造利用与其他住户发生矛盾，东盛公司出面阻止，双方产生矛盾并进而引发本案诉讼。东盛公司起诉请求确认房屋买卖合同无效，陈吴圣返还房屋；陈吴圣提起反诉，要求东盛公司返还购房款，并赔偿各项损失。经审理查明，涉案房屋所在宗地地块用途为工业用地，东盛公司未取得房屋销售许可，故东盛公司与陈吴圣的房屋买卖关系应为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。东盛公司作为出卖方，在土地用途未变更、未取得房屋销售许可的情形下，将厂房配套使用的建筑拆零做商铺、商品住宅销售给陈吴圣，东盛公司有过错。诉讼中东盛公司陈述陈吴圣对于房屋的情况系明知，陈吴圣本案中仅以如东县双甸镇总体规划图及调查报告主张东盛公司存在故意隐瞒、欺诈的行为，依据不足。陈吴圣作为买受人，未对买卖标的给予必要的注意和考察、了解，在未订立书面买卖合同且仅支付了部分房款、房屋尚未取得合法的手续、不具备办理所有权证条件的情形下，即投资进行装修并开办餐饮盟店，陈吴圣对因房屋买卖合同无效后产生的损失，亦有一定的过错。陈吴圣主张其不存在任何过错，不能成立。经鉴定，涉案房屋内的装饰装潢附合物价值为180304元。陈吴圣主张的房屋增值损失，未有证据证明。一、二审法院判令东盛公司返还陈吴圣已付购房款300000元并支付上述附合物的财产现价180304元，并由陈吴圣自行取回其中可移动物，综合考量了双方的过错程度、陈吴圣实际使用涉案房屋的事实以及陈吴圣的损失等因素，并无不当。涉案房屋是否属于违章建筑不属于本案处理范围，一、二审法院不予理涉有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈吴圣的再审申请。审判长 吴 艳审判员 施建红审判员 王 强二〇二一年五月二十五日书记员 杨贝贝
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初2123号     原告:谭继洪，男，1942年9月12日出生，土家族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：温宏军 ，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：谭安全，男，1965年9月6日出生，土家族，住重庆市云阳县。原告谭继洪与被告谭安全民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告谭继洪及其委托诉讼代理人温宏军到庭参加诉讼。被告谭安全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭继洪向本院提出诉讼请求： 1.判决被告偿还原告借款50 000元，支付至2021年3月1日的利息6600元，合计56 600元，并从2021年3月2日起按月息1.2%支付利息至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款50 000元，并从2019年4月1日起按月息1.2%支付利息至付清为止。事实及理由：2018年11月1日被告因周转差钱向原告借款50 000元，2019年4月1日被告给原告出具借条。出具借条后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告谭安全未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原、被告系熟人关系，被告因资金周转向原告借款50 000元，2019年4月1日被告出具借条一份，载明：今借到谭继洪人民币伍万元整，小写（50 000.00元），利息1.2分，时间从4月1日计算。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条一份、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，双方应当按照合同行使权利，履行义务。本案中原、被告双方没有约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。 原、被告所签借条约定了利息为月息1.2%，符合法律法规的规定，因此被告应从出具借条之日起支付利息，以50 000元为基数，按照月息1.2%计算利息至付清为止，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭安全在本判决生效后十日内偿还原告谭继洪借款本金50 000元，并从2019年4月1日起，以50 000元为基数，按照月息1.2%计算利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计608元，由被告谭安全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二〇二一年五月二十五日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐 -1-
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初476号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常某，董事长。委托诉讼代理人：岳某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：张某，山西省右玉县人。被告：周某，山西省右玉县人。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告张某、被告周某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张某、周某连带偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金29893.33元、利息和罚息共计21859.88元（暂计算至2021年3月29日）以及从2021年3月30日起至借款本息还清之日止的罚息；2.本案诉讼费由张某、周某承担。事实和理由：2017年7月24日，张某与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定张某向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款60000元，借款期限为12个月，借款到期日为2018年7月24日，借款用途是买房，借款月利率为12‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同约定的还款方式为按月固定额等额本息还款3000元、到期一次还本付息。周某为张某向山阴县太行村镇银行股份有限公司的借款自愿签订《保证担保合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证。2017年7月24日，山阴县太行村镇银行股份有限公司向张某发放借款60000元。2018年7月24日借款已届清偿期，二被告以种种理由推拖，拒不归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息，为维护山阴县太行村镇银行股份有限公司的合法权益，现特向山阴县人民法院提起诉讼，请求山阴县人民法院支持山阴县太行村镇银行股份有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼，应有明确的被告以及准确送达地址。本院根据山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的张某、周某送达地址和联系方式送达诉讼文书，均无法送达。经查，张某、周某送达地址不详。经进一步核实，山阴县太行村镇银行股份有限公司不能提供张某、周某准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1094元，退还山阴县太行村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郭 永二〇二一年五月二十七日书记员 王旭琴
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18648号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：龚争艳，女，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告龚争艳，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日     书 记 员  周芳芳 1
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执909号申请执行人：原告：王宁，男，2003年2月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：孙新安，男，1989年12月10日出生，汉族，住山东省庄市薛城区。关于申请执行人王宁与被执行人孙新安机动车交通事故责任纠纷一案，薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙新安在期限内未履行民事判决书规定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙新安主动向本院缴纳案款及诉讼费、执行费共计13080元，本案执行完毕。本院认为，薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2506号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2506号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十七日