河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初27号原告：王战伟，男，汉族，1969年9月23日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张小芬，女，1971年8月9日生，住址同上。系王战伟之妻。委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被告：候龙，男，汉族，1984年9月5日生，住襄城县。原告王战伟诉被告候龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王战伟、被告候龙到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王战伟及其委托诉讼代理人张小芬、段冰，被告候龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告王战伟的诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息78万元（自2015年2月4日起按月息2分计算至起诉之日止），本息共计108万元；2、诉讼费由被告负担。被告候龙的答辩意见：30万元借款属实，但我在2015年6月24日已经偿还293000元，下余借款本金7000元，利息按月息3.5分计算50天为2.8万元。2015年10月29日我向王战伟转账4万元（其中5000元是偿还之前欠王战伟的5000元借款）。这笔30万元借款已经全部偿还完毕。后我向原告追要30万元借条，但原告一直没有给我。本案查明事实一、当事人对事实无争议部分2015年2月4日，候龙向王战伟出具借据一份，上载明：“借据本人候龙，身份证号：×××0571。因生意周转需要，于2015年2月4日向出借人王战伟借现金叁拾万元整（小写）￥300000.00.借款人：候龙（签名按指印）电话：158××××2006日期：2015.2.4”。候龙认可30万元借款的真实存在，王战伟认可候龙答辩中所称的借款月息3.5分。二、当事人对事实有争议部分对于借款的形成时间、支付方式等。当事人的争议如下：王战伟称：30万元借款的发生时间是2015年2月4日（即借据落款日期），支付方式为现金一次性支付，地点为候龙位于团部的办公室，在场人有王战伟、候龙，其资金来源为其代理、经营的副食品店。候龙称：双方无现金往来，全部为银行转账，该30万元借款由2014年10月4日的60万元借款转化得来，2015年2月4日其通过工商银行还款20万元、2015年2月6日其通过建设银行还款10万元，下余30万元出具该借条。为支持其主张，候龙提供其工商银行借记卡账户历史明细清单及其账号为62×××91的账户历史明细清单一份，上显示：2015年2月4日，候龙账户收入20万元，支出20万元；2015年2月6日，候龙向王战伟转账10万元。另外，候龙提供其本人书写的账本四页，上面显示有与王战伟之间的资金来往。王战伟称账本系候龙自己记录的，并无王战伟签名确认，对此不予认可。对于30万元借款的偿还情况，当事人的争议如下：王战伟称借款尚未偿还。候龙称还款情况如下：2015年6月20日还款8000元；2015年6月24日分别还款15万元、135000元；2015年10月29日还款4万元。为支持其主张，候龙提供其建设银行流水一份两页，上显示：2015年6月20日，候龙向王战伟转账8000元；2015年6月24日分别向王战伟转账15万元、135000元；2015年10月29日向王战伟转账4万元（候龙称其中5000元系偿还的其他借款）。王战伟对上述转账的真实性无异议，但称候龙归还的是本案之外的其他借款，与本案借款无关。其理由为：1、被告称借款已经偿还完毕，但借据却未要回，且此之后，被告又两次向原告借款，完全有条件收回本案30万元借条却未收回，此与常理及交易习惯不符；2、2015年2月4日至2015年6月24日，是4个月零10天，被告辩称按月息3.5分计算50天为2.8万元利息，与事实不符，天数及金额也对不上。在本院的询问下，候龙称其现在不知道2.8万元利息是如何计算的。王战伟称因为偿还完毕的借款已经将借条还给候龙或撕毁，其记不清楚上述还款是偿还的哪一笔借款。本院判决理由与结果本院认为，诉讼的目的在于解决纠纷，当事人应当诚信诉讼。本案双方本应做到手续齐全，账目明了，而不应当轻率交易，使简单问题复杂化。也希望当事人谨记“为人要诚，做事要实，宽容是金，良知乃立身之本”，不如实陈述事情真相，会导致法律事实与客观事实存在一定偏差。本案当事人之间的经济往来频繁、账目繁杂，双方当事人对客观事实的描述均存在记不清楚、偏差的情况，对于本案，本院将依据双方现有的证据进行分析。第一、双方对于30万元借款及约定月息3.5分的真实性均无异议，本院依法予以认定。至于双方对于30万元借款形成过程的争议，不影响双方在2015年2月4日对30万元借款进行确认的事实。候龙作为借款人，应当依法如约向王战伟偿还借款本息。第二、对于本案借款的还款情况，本院分析如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十五条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”本案候龙主张的还款情况均发生在借条出具之后，在时间上符合逻辑，且有相应的银行流水予以证实，其已经完成了初步的举证责任。此时王战伟作为原告，应对借贷关系的存续承担进一步的举证责任。王战伟称候龙所述的还款系偿还的其他借款，但在本院的询问下，王战伟称已经记不清楚具体是哪一笔借款，亦未提供直接证据予以证明。本院认为，根据举证责任分配原则，王战伟对此应承担举证不能的法律后果，本院依法认定候龙主张的还款情况真实、有效，系偿还的本案借款。第三、对于涉案借款利息，本院分析如下：双方均认可借款利息为月息3.5分，该利息超出法律规定的利率限额，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还至日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2015年2月4日，根据当时的司法解释，即《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故2020年8月19日前的利率计算不得超出银行同类贷款利率的四倍，王战伟请求按照月息2分，即年利率24%计算，不超出上述限额，本院予以准许，自2020年8月20日起的利率应以同期一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的4倍，即年利率15.4%为准。第四、对于候龙偿还款项的性质及下余欠款，本院分析如下：1.2015年6月20日还款8000元,2015年2月4日至2015年6月20日的利息应为27400元，候龙仍下欠利息19400元；2.2015年6月24日分两次还款共计285000元，2015年6月21日至2015年6月24日的利息应为800元，加上下欠的利息19400元，候龙应支付的利息为20200元，扣除应支付利息20200元，下余264800元折抵借款本金，故下余借款本金为35200元；3.2015年10月29日还款35000元（实际转账4万元，候龙称其中5000元系偿还的其他借款，系其自认的事实），自2015年6月25日起至2015年10月29日的利息应为2929.55元，35000元还款扣除利息2929.55元，下余32070.45元折抵借款本金，故下余借款本金为3129.55元。综上，候龙下欠王战伟借款本金为3129.55元，利息应自2015年10月30日起计算。其中至2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，为3612.11元；自2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%计算，至起诉之日（2021年1月4日，系王战伟请求的利息计算终止之日）止的利息为181.38元，上述利息共计3793.49元。综上，候龙应偿还王战伟借款本金3129.55元及3793.49元（计算至起诉之日止）利息。至于王战伟与候龙之间的其他债权债务关系，可另行解决。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第一百三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王战伟借款本金3129.55元及利息3793.49元；二、驳回原告王战伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由原告王战伟负担14470元，被告候龙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  丁慧丽审判员  孔令哲审判员  黄亚利二〇二一年五月十八日书记员  白晓燕