福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初3430号原告：福建省泉州旭恒机械有限公司，住所地晋江市磁灶镇下官路村五莲小区35-2号，统一社会信用代码91350583MA31X715XD。法定代表人：赵川，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玲，湖北如顺律师事务所律师。被告：陈书东，男，1983年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告福建省泉州旭恒机械有限公司与被告陈书东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序,两次公开开庭进行了审理。原告泉州旭恒公司的委托诉讼代理人蔡玲以及被告陈书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款343500元，并支付违约金（以货款总额为基数按每月2%计算自2020年9月21日起至被告实际付清货款之日止）。事实及理由：原告与被告于2020年7月11日签订《购销合同》，约定“被告向原告购买搅拌机等设备，合同金额343500元，交货地点：供方厂，付款方式：设备到需方厂里安装调试完成正常使用30天后付设备款95%，余5%质保金设备正常运行后40天付清，交货日期：合同签订之日起30日交货。因需方原因延误，交货日期按延误日期顺延，保修期：本合同机械设备保修期为六个月，电机为壹年，从发货之日起算。产品验收方法及提出异议的期限：需方应收到产品时，及时对产品进行验收，需方在验收中如发现与本合同规定条件不符，应在当天内提出书面异议和处理意见，否则，视为交付产品符合本合同规定，违约责任：供方保证产品质量，若发生质量问题复杂维修事宜（人为因素与自然因素除外）；需方保证按期付款，如逾期付款按每日2%向供方支付违约金，争议解决：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如双方不能通过友好协商解决，协商不成的，依法向供货方所在地人民法院起诉。”该合同经双方签字、盖章生效后，原告在合同签订之日起30日内交货，并安装、调试正常使用。但被告没有按约定在30日后支付货款，经多次催讨未果。因此，被告构成根本违约，应承担逾期付款按每日2%计算的违约金。被告辩称，原告起诉的合同只是其原来与原告签订的意向书，不是正式合同，双方没有完成交易，所以原告主张的事实不存在。原告起诉的所有费用应由原告自行承担。双方当事人的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在买卖合同关系？若有，买卖合同是否实际履行，被告是否应支付相应货款？2.被告是否存在违约行为，是否应支付违约金？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提供如下证据：1.《购销合同》一份，以证明原告与被告于2020年7月11日签订《购销合同》，约定被告向原告购买搅拌机等设备以及违约责任等；2.微信聊天记录一份，以证明被告违约拖欠货款的事实；3.光盘一份，以证明原告有发货给被告的事实；4.图片、微信转账记录、电子单收款收据，以证明被告给案外人潘某加工定作第一台搅拌机设备于2019年12月21日案外人委托原告送达被告位于厦门市同安区的被告养殖场内的事实；5.图片、微信转账记录、电子单收款收据，以证明原告给被告加工定作第二台搅拌机设备于2020年8月11日由原告送达被告养殖场内、目前正在被告公司内使用生产的事实；6.微信聊天记录、光盘，以证明原告的监事曹健华与被告于2020年7月11日签订《购销合同》的事实；7.报价单、销售合同，以证明原告与被告的报价确定，被告与案外人于2019年10月29日签订购销合同，系临时伪造的假证据及约定被告向案外人购买搅拌机设备在原告处待整改，被告目前养殖场使用的设备系原告后来按照原被告所签合同内容提供的，被告拒不履行支付的义务的事实。被告提供如下证据：1.被告与潘某于2019年10月29日签订的《购销合同》、原告与潘某之间的《加工定作合同》、交易明细（其妹妹陈冬梅转给潘某25万元）、转账回单各一份，以共同证明原告提供的设备照片系潘某委托原告加工定作的事实；2.申请证人潘某出庭作证，以证明被告向潘某购买搅拌机设备并已支付部分设备款的事实；3.公司变更信息，以证明福建省南安旭恒机械有限公司与福建省泉州旭恒机械有限公司是同一家公司；4.潘某与原告的聊天记录、被告与原告公司股东的聊天记录，以证明被告向潘某购买搅拌机，而潘某将搅拌机主体交予原告进行加工的事实，被告现有的搅拌机是其向潘某购买；3.同安区五显镇16号的现状照片，以证明原告并未将搅拌机送到同安区五显镇16号交付给被告，设备是送到被告的养殖场，该养殖场位于，没有具体门牌号。对当事人无争议的公司变更信息，本院予以确认并在卷佐证，可以体现福建省南安旭恒机械有限公司于2020年4月23日变更公司名称为福建省泉州旭恒机械有限公司。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其与被告于2020年7月11日签订的《购销合同》，被告自认落款签名为其本人所签，且合同中同时有原告的公章及监事曹健华的签字，对合同的真实性予以认定。双方各自提供的微信聊天记录及照片，有原始载体予以核对，真实性均予以认定，关联性结合争议焦点进行分析。被告提供的厦门市同安区的现状照片，庭审中被告已自认原告交付的设备即是送至照片显示的养殖场，对该事实予以确认。原告提供的设备图片、微信转账记录、电子单收款收据各两份，以证明其于2019年12月21日、2020年8月11日两次交付设备至被告的养殖场，被告在庭审中予以自认，且与证人潘某的证言能互相印证，故本院对上述两次交付设备的事实予以认定。从照片可见，第一次交付的设备外观为蓝黄色，第二次交付的设备外观为蓝红色。被告同时自认其持有的设备外观为蓝红色，系原告第二次交付的设备，在第二次交付该设备时已将第一台设备取回原告处进行修理，上述自认内容与原告的庭审陈述及证人证言相互印证，本院予以确认。被告提供的其与潘某于2019年10月29日签订的《购销合同》，被告庭审中承认系在诉讼中与潘某补签的，对其合法性不予认定。其余证据，结合争议焦点一并分析。一、关于原告与被告之间是否存在买卖合同关系，买卖合同是否实际履行，被告是否应支付相应货款的争议？原告认为，双方于2020年7月11日签订《购销合同》，合同合法、有效，原告已于2020年8月11日交付合同项下的全套设备，被告应依约支付货款，原告与案外人潘某之间加工定作的设备与本案设备不是同一台。被告在第一次庭审中辩称其与原告签订的《购销合同》只是意向书，被告并未实际履行合同交付设备，现其持有并使用的设备系其向案外人潘某购买的设备；在第二次庭审中被告自认原告交付了两台设备，但第一台已经取回修理，第二台系替代第一台，其已经向潘某支付了第一台设备款，故不需支付第二台设备款。本院认为，原告与被告之间是否存在买卖合同关系，关键在于评判现被告持有的设备（外观为蓝红色）是否为原告与被告于2020年7月11日签订的《购销合同》项下的设备。本院从以下方面予以审查认定：第一，从原告公司的监事曹健华与被告的微信聊天记录，2020年7月8日原告说“我把合同发给你看看，这样可以不，如果行我们也签一下”并同时向被告发送合同电子版本，被告于2020年7月11日实际签署了合同，原告于2020年8月11日实际交付了设备，且被告在庭审中自认其收到原告交付的设备规格和《购销合同》约定的设备规格一致，应认定涉案合同成立且生效并已实际履行，被告抗辩该合同仅是意向书的说法，与事实不符，不能成立。第二，双方的庭审陈述及证人潘某的证言均明确，第一台设备系潘某于2019年11月份委托原告加工定作，并于2019年12月21日经潘某的指示由原告直接交付至被告处，加工定作价格为10万元，潘某已支付8万元，尚欠余款2万元未支付。虽双方对第二台设备是重新购买或是对第一台的替代使用并未明确约定，但基于被告的自认，在原告与潘某之间的加工定作合同关系已成立并生效，且被告和潘某均认可第一台设备即加工定作的设备系被告向潘某所购买的情况下，则第一台设备与第二台设备应是不同合同关系项下的两套不同设备。现双方均明确第一台设备已由原告取回进行维修，关于第一台设备的设备款问题，与本案设备不具有关联性，对与之相关的加工定作合同、陈冬梅转给潘某25万元的交易明细、转账回单等证据，本院不予审查处理。第三，从双方的微信聊天记录可以看出，原告自2020年10月2日开始至2021年1月份多次向被告催讨货款。按照双方签订的《购销合同》约定应在设备安装调试完成正常使用30天后付设备款95%，原告于2020年8月11日交付设备，于2020年10月份开始催讨，符合正常交易的时间顺序。被告辩称是因为其尚欠潘某部分设备尾款，而潘某尚欠原告2万元加工余款未付，潘某让原告直接向被告进行催讨，但庭审中本院询问证人潘某，潘某对原告为什么向被告催讨款项并不知情，且如果尚欠货款金额仅为2万元，原告多次催讨要求被告安排款项，也不符合常理。故本院对被告的辩解说法不予采信。综上，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系，双方于2020年7月11日签订的《购销合同》已成立且生效，原告已实际履行交货义务，被告抗辩原告交付的第二台设备仅是搅拌机部分，未交付包括搅拌电机、变速箱、抽风、油棒设备、加热棒、电棒等在内的其他部分，但被告未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。被告在庭审中要求原告应提供相应送货单据或者采购单据，因庭审查明双方交付设备未出具送货单等凭证，对原告的要求不予准许。故本院认定，原告已交付了《购销合同》项下的全套设备，被告应支付相应货款。二、关于被告是否存在违约行为，是否应支付违约金的争议？本院认为，双方签订的《购销合同》第四条约定“设备到需方厂里安装调试完成正常使用30天后付设备款95%，余5%质保金设备正常运行后40天付清”，第八条约定“需方保证按期付款，如逾期付款按每日2%向供方支付违约金”，被告自原告于2020年8月11日交付设备后至今尚未支付设备款，原告主张被告应支付自2020年9月21日开始计算的违约金，有合同依据，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为按照每月2%进行计算，被告庭审中未提出异议，本院予以支持。被告抗辩原告交付的设备存在质量问题无法使用，但在本案诉讼中未以反诉的形式提出主张，本院不予处理。被告可另行主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2020年7月11日签订《购销合同》，被告向原告购买搅拌机，合同价格为343500元，双方对交货日期及违约责任等进行约定。原告于2020年8月11日实际交付涉案设备（外观蓝红色），送至位于厦门市同安区的被告养殖场内，现为被告持有并使用。被告未依约支付设备款。经催讨未果，原告于2021年2月25日诉至法院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告尚欠原告设备款343500元，证据确实充分，原告诉求被告支付设备款的请求，本院予以支持。双方约定违约责任为每日2%，原告自愿主张按照每月2%并自2020年9月21日开始计算违约金，有合同依据，本院予以支持。被告抗辩原告交付的设备存在质量问题无法使用，但在本案诉讼中未以反诉的形式提出主张，本院不予处理，被告可另行主张。被告的辩解缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告陈书东应于本判决生效之日起十日内向原告福建省泉州旭恒机械有限公司支付设备款343500元并支付违约金（以343500元为基数按照月利率2%计算自2020年9月21日起至实际偿还之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元，因适用简易程序减半收取计3484元，由被告陈书东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  杨燕萍二〇二一年五月二十四日书记员  李淑珊附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。