wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7840号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：叶某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告叶某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令叶某某立即支付信用卡欠款共计27217.82元（截至2020年12月25日本金19916元，利息5999.76元，违约金1302.06元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由叶某某承担。事实和理由：叶某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计27217.82元。被告叶某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年5月5日，叶某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，叶某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向叶某某核发了卡号为6258xxxx4646的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。叶某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金19916元，利息5999.76元，违约金1302.06元。其中账户1040xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月29日的99.6元，2019年8月29日的247.56元，2019年9月29日的392.34元，共计739.5元。本院认为：广发银行根据叶某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。叶某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求叶某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期739.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金19916元，利息5999.76元，违约金739.5元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果叶某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，因适用简易程序，减半收取240元，由叶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初1474号原告：窦保羽，男，汉族，1986年12月26日出生，住河南省延津县。被告：李树旺，男，汉族，1987年7月21日出生，住河南省延津县。原告窦保羽与被告李树旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后。因原被告双方已达成庭外和解，原告窦保羽于2021年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李树旺的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告窦保羽的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告窦保羽撤诉。案件受理费1163元，减半收取计581元，由窦保羽负担。审判员  冯丽利二〇二一年五月二十五日书记员  王 闯
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执386号之一申请执行人：王安奎，男，1987年12月12日出生，苗族，住贵州省思南县号。申请执行人：袁先发，男，1978年3月20日出生，土家族，住贵州省思南县。申请执行人：袁跃，男，1990年2月2日出生，汉族，住贵州省江口县。申请执行人：蒋模华，男，1990年9月26日出生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：袁文欢，男，苗族，1989年09月26日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁文欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁文欢在贵州省农村信用社联合社622893000111**012**_1账户内存款人民币24260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年五月二十九日书记员 王文强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8587号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨娅妮。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨娅妮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨娅妮经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨娅妮立即支付信用卡欠款共计105985.05元（截至2020年4月1日本金69367.02元，利息10983.48元，违约金23064.55元，账户分期手续费2570元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨娅妮承担。事实和理由：杨娅妮向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年4月1日累计欠款共计105985.05元。被告杨娅妮未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年9月12日，杨娅妮向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨娅妮在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨娅妮核发了卡号为6225××××2022的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨娅妮领卡消费后未按时还款，截至2020年4月1日，累计拖欠广发银行本金69367.02元，利息10983.48元，违约金23064.55元，账户分期手续费2570元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月22日的976元，2019年6月22日的1040.75元，2019年7月22日的2389.56元，共计4406.31元。本院认为：广发银行根据杨娅妮的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨娅妮未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨娅妮偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4406.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨娅妮于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金69367.02元，利息10983.48元，违约金4406.31元，账户分期手续费2570元（利息暂计至2020年4月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨娅妮未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，因适用简易程序，减半收取1210元，由杨娅妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1542号原告：枣庄市正旭物业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴隆花园小区。法定代表人：林德森，经理。委托诉讼代理人：林夫文，系公司员工。被告：吴同，男，1990年9月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告枣庄市正旭物业有限公司与被告吴同物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告枣庄市正旭物业有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣庄市正旭物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄市正旭物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由枣庄市正旭物业有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇二一年五月二十八日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7748号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计71470.70元（截至2020年8月13日本金41747.05元，利息23404.7元，违约金5688.17元，账户分期手续费630.78元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计71470.70元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年12月6日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为5201xxxx3579的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金41747.05元，利息23404.7元，违约金5688.17元，账户分期手续费630.78元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年3月23日的169.85元，2018年4月23日的439.44元，2018年5月23日的718.08元，共计1327.37元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1327.37元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41747.05元，利息23404.7元，违约金1327.37元，账户分期手续费630.78元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，因适用简易程序，减半收取794元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初3697号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行统一社会信用代码：91411300554218116A负责人：王玉更，任行长职务住所地：南阳市委托代理人：党禹，男，汉族，1987年8月9日出生，住河南省南阳市宛城区，系公司员工。被告：郑双喜，男，汉族，1972年9月30日出生，住址：内乡县。被告：邵翠英，女，汉族，1972年5月10日出生，住址：内乡县。被告：内乡县中辉药业有限公司组织机构代码证：08628671-5住所：内乡县赤眉镇齐营村三组法定代表人：郑双喜被告：郭占军，男，汉族，1965年7月29日出生，住址：内乡县。被告：李金焕，女，汉族，1968年9月26日出生，住址：内乡县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告郑双喜、邵翠英、内乡县中辉药业有限公司、郭占军、李金焕金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月14日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，在审理期间，经本院依法催告原告缴纳案件受理费后，原告仍逾期未缴，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤诉处理。审判员  叶俊凡二〇二一年五月二十六日书记员  先 坡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7611号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计77138.40元（截至2020年8月13日本金42293.19元，利息28725.19元，违约金5950.42元，账户分期手续费169.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计77138.40元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年7月21日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6225xxxx0725的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金42293.19元，利息28725.19元，违约金5950.42元，账户分期手续费169.6元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2017年11月4日的161.5元，2017年12月4日的404.9元，2018年1月4日的672.55元，共计1238.95元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1238.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42293.19元，利息28725.19元，违约金1238.95元，账户分期手续费169.6元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，因适用简易程序，减半收取864元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7582号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：钟某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告钟某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令钟某某立即支付信用卡欠款共计17723.53元（截至2020年8月13日本金11504.28元，利息3995.11元，违约金1408.64元，账户分期手续费815.5元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由钟某某承担。事实和理由：钟某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计17723.53元。被告钟某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年3月26日，钟某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，钟某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向钟某某核发了卡号为5203xxxx6110的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。钟某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金11504.28元，利息3995.11元，违约金1408.64元，账户分期手续费815.5元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月7日的113.7元，2019年4月7日的197.4元，2019年5月7日的282.12元，共计593.22元。本院认为：广发银行根据钟某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。钟某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求钟某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期593.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11504.28元，利息3995.11元，违约金593.22元，账户分期手续费815.5元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果钟某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，因适用简易程序，减半收取122元，由钟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黑03民终261号上诉人（原审被告）：鸡西家辉供热有限公司，住所地鸡西市梨树区平岗矿矿办委。法定代表人：牟家辉，经理。委托诉讼代理人：姜九梅，黑龙江明镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鸡西市恒源供热有限公司，住所地鸡西市梨树区平岗矿友谊委。法定代表人：仲伟民，经理。委托诉讼代理人：陈国勇，男，该公司副经理。原审原告恒源公司与被告家辉公司供用水合同纠纷一案，前由梨树区人民法院作出（2019）黑0305民初177号民事判决。宣判后，家辉公司与恒源公司均不服提出上诉，本院于2020年7月27日裁定撤销一审判决，将本案发回梨树区人民法院重审。梨树区人民法院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2020年12月22日作出（2020）黑0305民初424号民事判决。宣判后，家辉公司仍不服，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人家辉公司的委托诉讼代理人姜九梅、被上诉人恒源公司的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。家辉公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，予以改判为上诉人按照2016年至2018年供热管网每年度实际供热面积所需的实际用水量计算上诉人应承担的给付供热用水费2,700元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清。一审法院不应将建筑面积认定为供热面积。上诉人在一审期间曾向法院提交证据证明，建筑面积中有部分楼房居民未入住、还有部分居民申请报停供热，但未向供热公司报备，该部分的供热面积应从总供热面积中扣减。因为法律没有强制性规定必须向被上诉人申请报备。二、一审判决证据不足，判决依据错误。一审法院根据被上诉人提供的（2004）鸡价123号鸡西市物价局文件判决上诉人给付被上诉人供热水费53,283.03元。上诉人认为此文件为规范性文件，不具有法律效力。鸡西市物价局已于2002年被撤销，并入发改委，其发布的规范性文件早已失去了法律效力。三。一审判决程序违法。2020年9月23日，上诉人向一审法院提交申请，要求对锅炉供热用水量进行鉴定。一审法院对上诉人的要求置之不理并作出判决，程序违法。请二审法院支持上诉人的上诉请求。恒源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。恒源公司向一审法院起诉请求：1.判令家辉公司向恒源公司交纳2016年至2018年三年的水费59760.00元及2016年和2017年两年的违约金4852.00元；2.判令家辉公司向恒源公司交纳2016年7月至2019年2月共计32个月居民生活用水水费63360.00元及2016年7月至2018年12月的违约金4176.82元；3.诉讼费由家辉公司承担。一审判决认定事实，2016年7月，恒源公司经营管理平岗矿“两供一业”即供水供热及垃圾处理业务。自2016年起，恒源公司负责供应家辉公司经营管理的平岗矿2号楼、平安嘉园2号楼、3号楼、托儿所及平岗学校的供热供暖用水，双方未签订合同。后因家辉公司以恒源公司未给其安装水表为由，拒交水费，拖欠2016年至2018年三年的取暖期水费，故恒源公司起诉来院。一审法院认为，恒源公司与家辉公司之间虽未签订供用水合同，但实际上存在供用水合同关系。恒源公司要求家辉公司给付水费的主张，符合法律规定，应予支持。本案争议的焦点：一是供热面积的认定，根据庭审采信的证据和查明的事实，确认恒源公司给家辉公司供水的房屋建筑面积：即平岗矿学校建筑面积5665.32平方米、平安嘉园2号楼建筑面积4920.66平方米、平安嘉园3号楼建筑面积4629.64平方米、托儿所建筑面积270.00平方米，双方当事人提供的平岗矿2号楼及楼头板房的建筑面积不一致，且均未提供证据佐证，平岗矿2号楼建筑面积以家辉公司自认的建筑面积14027.75平方米予以认定，楼头板房建筑面积家辉公司自认建筑面积为102.39平方米，而恒源公司主张的建筑面积88.32平方米，一审法院按照恒源公司主张的楼头板房建筑面积88.32平方米予以认定。家辉公司辩称其管理的楼房有部分居民未入住，并有部分居民申请报停供热，供热面积少的主张，因其从未向恒源公司申报备案，其主张不予支持。二是应否承担违约金的问题。恒源公司未提供催缴水费通知单，根据国家发展计划委员会、建设部《城市供水价格管理办法》第三十条：“用户应当按照规定的计量标准和水价标准按月缴纳水费。接到水费通知单15日内仍不交纳水费，按应交纳水费额每日加收5‰的滞纳金。没有正当理由或特殊原因连续两个月不交水费的，供水企业可按照《城市供水条例》规定暂停供水。”的规定，恒源公司要求家辉公司给付违约金的主张，不予支持。综上，恒源公司给家辉公司供应供热用水的建筑面积为29601.69平方米，其主张无水表户用水定量按生活取暖用水每平方米每个取暖期核收0.2吨，每吨3.00元的标准计算水费53283.04元，符合法律规定，予以支持，其超出部分不予支持；其要求给付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、鸡西家辉供热有限公司给付鸡西市恒源供热有限公司2016年至2018年三年取暖期供热水费共计53283.03元（17761.01元3年），此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回鸡西市恒源供热有限公司其他诉讼请求。二审期间,双方当事人未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一审判决程序是否合法；居民申请报停供热，上诉人是否应向被上诉人申请报备；一审判决认定的供热水费给付标准是否符合法律规定。2019年9月19日一审法院第二次庭审中，上诉人曾就供热季锅炉用水量当庭向法庭申请司法鉴定。一审法院已明确答复因其申请超过举证期限，决定对其申请不予准许。故上诉人关于一审判决程序违法的上诉理由不能成立。关于报停供热不需向被上诉人报备问题，上诉人未提供证据证实，本院对其该上诉请求不予支持。关于热费的给付标准，虽然物价局因机构改革的原因并入“发改委”，但其职能依然存在，上诉人亦未提供证据证实（2004）鸡价123号文件已被废止，故其关于一审判决依据不足的上诉理由亦不能成立。综上所述，家辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,415元，由鸡西家辉供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  张忠义审判员  杨桂荣二〇二一年五月十四日书记员  刘泽梦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6407号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某立即支付信用卡欠款共计18094.79元（截至2020年11月26日本金12732.98元，利息1086.62元，违约金4275.19元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：刘某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月26日累计欠款共计18094.79元。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月28日，刘某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘某核发了卡号为6229********6323信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月26日，累计拖欠中信银行本金12732.98元，利息1086.62元，违约金4275.19元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年9月4日的2630.2元，2020年10月5日的797.56元，2020年11月4日的847.43元，共计4275.19元。本院认为：中信银行根据刘某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4275.19元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金12732.98元，利息1086.62元，违约金4275.19元（利息暂计至2020年11月26日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢62号申请执行人：庄素清，女，1973年3月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：吴清阳，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行庄素清与吴清阳债权一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20150元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0803民初5142号原告：王亚，女，1996年3月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：龚成志，男，1998年12月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王亚与被告龚成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚到庭参加诉讼。被告龚成志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清还所欠原告借款人民币53200元，利息(从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年春，原告经朋友介绍与被告相识，双方建立恋爱关系。从2020年5月开始以其急用为由多次向原告借款，并承诺时间不长保证归还。原告轻信了被告的谎言，2020年5月4日至6月18日期间从支付宝、微信转帐给被告，甚至从母亲处拿现金2万元，合计借给被告53200元，直到约定时间（6月底）被告不仅分文未有归还，还将原告手机拿去变卖（手机款5000元原告另案起诉）。原告发觉上当，向被告催要还钱。被告开始躲着原告，直到2020年7月7日在清江浦区中径路一网吧门口被原告及被告另外一个债权人看到，在到被告淮阴区家中过程中，原告拨打“110”报警，王营派出所派员出警。在派出所里被告当着众多干警的面承认了欠款和手机事实，称暂时没钱归还，故立了一张借条给原告，写道“借条今借到王亚人民币伍万元叁仟贰佰元整（53200），一部手机伍仟元整（5000），龚成志，2020.7.7”。被告立据后至今仍是分文未给，每次原告向被告催要借款，被告不仅不还，还脏话连篇，让原告非常气愤。被告龚成志未作答辩。原告王亚围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》一份、《接处警工作登记表》一份、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等，本院经审查予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王亚与被告龚成志经人介绍建立恋爱关系，被告龚成志因故向原告王亚借款，2020年5月5日至6月18日期间，原告王亚通过支付宝转账、微信转账方式，借给被告龚成志33200元，以现金给付方式借给被告龚成志20000元。2020年7月7日，被告龚成志向原告王亚出具《借条》一份，内容为：“借条今借到王亚人民币伍万叁仟贰佰元整（53200）元整，一部手机伍仟元整（5000）元整。龚成志（），2020、7、7”。2020年7月13日，原告王亚及朋友到被告龚成志家索要借款,双方发生纠纷并报警处理，民警当场予以调处。后被告龚成志仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王亚提供的由被告龚成志出具的《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录，其内容真实、来源合法，与本案诉争的事实相关联，足可证明原被告之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立；第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告龚成志经原告王亚催要借款后仍然不履行归还借款的义务，应属违约，应对本起纠纷的发生承担相应民事责任，原告王亚要求被告龚成志归还借款，依法有据，本院予以支持。被告龚成志欠原告王亚借款53200元，有《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据佐证，本院予以认定。关于支付利息的问题。原告王亚要求被告龚成志承担利息（从诉讼之日按年利率6%计算至实际给付之日）。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第二款规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年版）第二十八条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。原告王亚要求被告龚成志承担从诉讼之日按年利率6%计算至实际给付之日的利息，无法律依据，本院不予支持。被告龚成志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021版)第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告龚成志于本判决生效后十日内归还原告王亚借款本金53200元及利息（利息以53200元为基数，自2020年11月18日起按2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元（原告已预交1130元），由被告龚成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××31）。审 判 长  耿怀礼人民陪审员  潘海莲人民陪审员  许 燕二〇二一年五月十一日书 记 员  毕 颖附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2021版)第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8580号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄跃平。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告庄跃平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告庄跃平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令庄跃平立即支付信用卡欠款共计8988.65元（截至2020年11月3日本金5001.76元，利息3032.89元，违约金954元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由庄跃平承担。事实和理由：庄跃平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月3日累计欠款共计8988.65元。被告庄跃平未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年4月26日，庄跃平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，庄跃平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向庄跃平核发了卡号为5203××××3697的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。庄跃平领卡消费后未按时还款，截至2020年11月3日，累计拖欠广发银行本金5001.76元，利息3032.89元，违约金954元。其中账户1010××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年4月24日的104.04元，2018年5月24日的143.82元，2018年6月24日的192.78元，共计440.64元。本院认为：广发银行根据庄跃平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。庄跃平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求庄跃平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期440.64元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄跃平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5001.76元，利息3032.89元，违约金440.64元（利息暂计至2020年11月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果庄跃平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由庄跃平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1843号申请人：刘某某。委托诉讼代理人：赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被申请人：张某某，男，1962年2月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。被申请人：张某某1，女，1963年8月26日出生，汉族，住山东省昌乐县。申请人刘某某与被申请人张某某、张某某1民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款120000元或查封同等价值的其他财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某、张某某1银行存款120000元或查封同等价值的财产。案件申请费1120元，由申请人刘某某预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘今平二〇二一年五月二十六日书记员  唐文娟
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3661号原告：延边龙川包装机械有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇胜利西路8号。法定代表人：王晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃伟，该公司职员。委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。被告：农安县石油液化气有限责任公司，住所地：吉林省长春市农安县农安镇黄龙路24号。法定代表人：王昆，该公司董事长。原告延边龙川包装机械有限公司与被告农安县石油液化气有限责任公司之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告延边龙川包装机械有限公司的委托诉讼代理人王军有到庭参加诉讼，被告农安县石油液化气有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边龙川包装机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令农安县石油液化气有限责任公司返还货款50万元并支付逾期利息（2018年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算）；诉讼费由农安县石油液化气有限责任公司负担。事实与理由：2017年11月14日，延边龙川包装机械有限公司与农安县石油液化气有限责任公司签订《工矿产品供销合同》，约定农安县石油液化气有限责任公司向延边龙川包装机械有限公司销售氧气、乙炔、液化气，货款共计50万元。交货地为延吉市朝阳川镇，由供方承担运费及保险。履行合同发生争议，协商不成可依法向需方所在地人民法院起诉。合同签订当日，延边龙川包装机械有限公司依约以承兑汇票的方式向农安县石油液化气有限责任公司预付了货款50万元，但农安县石油液化气有限责任公司始终未向延边龙川包装机械有限公司交付约定的货物。2018年9月21日，双方签订《补充协议》，约定由于供方无法提供合同所列商品，双方同意撤销原合同，农安县石油液化气有限责任公司应于2018年11月30日前返还全部货款50万元。经延边龙川包装机械有限公司多次催促返还货款，农安县石油液化气有限责任公司至今未返还货款50万元，故诉至法院。经审理查明：2017年11月14日，延边龙川包装机械有限公司与农安县石油液化气有限责任公司签订了《工矿产品供销合同》，主要内容为“供方：农安县石油液化气有限责任公司，需方：延边龙川包装机械有限公司，合同编号：2017；签订日期：2017年11月14日；签订地点：延吉市朝阳川。一、产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量。氧气金额100,000.00元，乙炔金额100,000.00元，液化气300,000.00元，小写金额500,000.00元，大写金额伍拾万元整。二、质量要求、技术标准、按供方企业标准。三、交（提）货地点、方式：延吉朝阳川镇。四、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责运输及保险，运费供方承担。五、包装标准、包装物的供应与回收：包装为纸箱，不回收。六、验收标准、方法及提出异议期限：按原厂技术标准验收，货收到后一个月内提出异议。七、随机备品、配件工具数量及供应方法：详见装箱单。八、结算方式：银行承兑汇票结算，龙川公司在签订合同之日起先行支付货款50万元整。九、担保方式（也可另立担保合同）：签订合同后另立担保合同。十、违约责任：按《合同法》相关条款执行。十一、解决合同纠纷的方式：协商解决，如协商解决不成的可依法向需方所在地人民法院起诉。十二、本合同解除的条件：双方履行完各自的权利和义务。十三、本合同自双方签字盖章起生效。十四、其它约定事项：无。供方：农安县石油液化气有限责任公司，需方：延边龙川包装机械有限公司。”合同签订后，延边龙川包装机械有限公司以银行承兑汇票的方式预付了货款50万元。2018年9月21日，延边龙川包装机械有限公司与农安县石油液化气有限责任公司签订了《补充协议》，内容为“双方于2017年11月14日签订的农安县石油液化气有限责任公司向龙川包装机械有限公司销售的氧气，乙炔，液化气等产品的购销合同。由于供方（农安县石油液化气有限责任公司）自身的原因现无法按原合同向需方（延边龙川包装机械有限公司）提供合同所列商品。而原合同中需方（延边龙川包装机械有限公司）已按合同全部价款支付了货款50万元整，现经双方协商，供方（农安县石油液化气有限责任公司）在2018年11月30日前向需方（延边龙川包装机械有限公司）退还全部货款现金50万元整，并撤销原有合同。供方：农安县石油液化气有限责任公司，需方：延边龙川包装机械有限公司。”认定上述事实的主要证据有：营业执照、《工矿产品供销合同》、《补充协议》、银行承兑汇票以及原告的陈述。延边龙川包装机械有限公司提供了上述证据，农安县石油液化气有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的提出抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，延边龙川包装机械有限公司与农安县石油液化气有限责任公司之间签订的《工矿产品供销合同》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。延边龙川包装机械有限公司主张农安县石油液化气有限责任公司返还货款50万元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持和。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告农安县石油液化气有限责任公司于本判决生效之日立即返还原告延边龙川包装机械有限公司货款50万元并支付逾期利息（自2018年12月1日起至2019年8月19日止利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果被告农安县石油液化气有限责任公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226元，减半收取4613元（原告已预交9226元），由被告农安县石油液化气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年五月十日书记员  韩春燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保137号申请人：张同瑞，男，1966年2月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张俊艳，女，1988年9月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张海雪，女，1991年6月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人：郑英爱，女，1981年4月19日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请人张同瑞于2021年4月28日（补齐材料时间为2021年5月8日）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑英爱名下吉H×××××号起亚牌小型普通客车车籍手续及车辆（保全价值为6万元）予以保全。申请人张同瑞的保全申请由阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司提供诉讼财产保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人张同瑞因与被申请人郑英爱民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人郑英爱的财产采取保全措施，将会使申请人张同瑞的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人郑英爱名下车牌号为吉H×××××号起亚牌小型普通客车车籍手续，查封期限为二年；二、扣押被申请人郑英爱名下车牌号为吉H×××××号起亚牌小型普通客车，扣押期限为二年。保全费620元，由申请人张同瑞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冬二〇二一年五月八日书记员 刘逍遥
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2021）藏0502民初81号原告：山南市星鑫商贸有限公司，住所地山南市乃东区西区农贸市场商品房A18号。法定代表人：刘晓凤，女，系该公司总经理。被告：方雪松，男，1990年2月8日出生，汉族，职业及住址不详。原告山南市星鑫商贸有限公司（以下简称星鑫商贸公司）与被告方雪松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星鑫商贸公司的法定代表人刘晓凤到庭参加诉讼。被告方雪松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星鑫商贸公司向本院提出诉讼请求：1.由被告支付冻货款36,790元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事冻食品批发，2020年7月16日至同年12月13日止被告在经营蜀师傅冷锅串串期间从原告处赊购价值36,790元的冻食品并向原告出具欠条1张，承诺欠款于2020年12月18日支付，此款经原告多次催要但被告至今未付且无法与其取得联系。现为维护原告星鑫商贸公司的合法权益，故诉至法院。被告方雪松未出庭应诉，也未提交任何证据。原告星鑫商贸公司为证明其主张提交的证据有：欠条原件1张及销货清单原件40张，用以证明原告向被告供货及被告方雪松欠原告冻货款36,790元的事实。经本院审核认为，原告提交的上述证据形式要件完备，内容客观真实，且与本案有关联，可作为认定案件事实的有效证据，故本院予以采纳。根据原告星鑫商贸公司的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年7月16日至同年12月13日止被告在经营蜀师傅冷锅串串期间，从原告处赊购价值36,790元的冻食品并于2020年12月16日向原告出具一份内容为：“今借星鑫冻食品有限公司刘晓凤货款36,790元，于18日归还”的欠条。另查明，原告在庭审中自认2020年7月16日至2020年8月14日期间赊购的冻货款9500元已全部收到。原告在本案中主张未收到的款项为自2020年8月15日至2020年12月13日期间的货款36,790元。本院认为，被告方雪松从原告星鑫商贸公司处赊购冷冻食品的行为能够证明原、被告之间已形成买卖合同关系。合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告星鑫商贸公司要求由被告方雪松支付冻货款36,790元的诉讼请求，原告为证明其主张提交欠条一张，该欠条中明确载明了被告方雪松欠原告星鑫商贸公司货款36,790元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:“买受人应当按照约定的数额支付价款”及该法第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中原告星鑫商贸公司依约向被告方雪松履行了交付冻货的义务，被告方雪松作为买受人应当按约履行支付价款的义务。故原告星鑫商贸公司的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方雪松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃了对原告星鑫商贸公司所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告星鑫商贸公司要求由被告方雪松支付冻货款36,790元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告方雪松自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告山南市星鑫商贸有限公司支付冻货款36,790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.75元，由被告方雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 候 夕 富审 判 员 巴桑卓嘎人民陪审员 央  宗二〇二一年五月十七日书 记 员 旦增曲珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7798号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计40504.18元（截至2020年8月13日本金25233.37元，利息11144.83元，违约金3778.38元，账户分期手续费27.6元，年费320元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计40504.18元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为5289xxxx4725的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金25233.37元，利息11144.83元，违约金3778.38元，账户分期手续费27.6元，年费320元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年8月4日的120元，2018年9月4日的134.05元，2018年10月4日的293.55元，共计547.6元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期547.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25233.37元，利息11144.83元，违约金547.6元，账户分期手续费27.6元，年费320元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，因适用简易程序，减半收取407元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：苏某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告苏某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告苏某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏某某立即支付信用卡欠款共计115490.66元（截至2021年1月29日本金74262.98元，利息5813.18元，违约金26989.84元，账户分期手续费8424.66元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：苏某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月29日累计欠款共计115490.66元。被告苏某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年3月2日，苏某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，苏某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向苏某某核发了卡号为6229********6777信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。苏某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月29日，累计拖欠中信银行本金74262.98元，利息5813.18元，违约金26989.84元，账户分期手续费8424.66元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年2月29日的258.86元，2020年3月29日的251.82元，2020年4月29日的752.25元，共计1262.93元。本院认为：中信银行根据苏某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。苏某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求苏某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1262.93元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金74262.98元，利息5813.18元，违约金1262.93元，账户分期手续费8424.66元（利息暂计至2021年1月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由苏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初219号原告：鹤壁卡本电器有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇闽江路东头工业区。法定代表人：许连彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐灵军，北京大燕律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。被告：鹤壁市森鑫彩印包装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇工业园。法定代表人：李会同，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：鹤壁市圣光商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区天鹏御景6号楼东单元702号。法定代表人：董翠萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志敬，河南大正永衡律师事务所。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书，代选鉴定机构。原告鹤壁卡本电器有限公司与被告鹤壁市森鑫彩印包装有限公司、鹤壁市圣光商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告鹤壁卡本电器有限公司于2021年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告鹤壁卡本电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁卡本电器有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鹤壁卡本电器有限公司负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张艳丽二〇二一年五月七日书 记 员  赵 沙
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢11号之一申请执行人:胡庆辉，男，1961年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:康跃山，男，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院在执行申请执行人胡庆辉与被执行人康跃山民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8630号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项525238元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信、支付宝账户并扣划账户28955元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6882号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。被告：彭某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某立即支付信用卡欠款共计14037.93元（截至2020年8月27日本金4201.09元，利息1244.93元，违约金5287.42元，账户分期手续费3304.49元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：彭某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月27日累计欠款共计14037.93元。被告彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月28日，彭某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向彭某某核发了卡号为6229********1187信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月27日，累计拖欠中信银行本金4201.09元，利息1244.93元，违约金5287.42元，账户分期手续费3304.49元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年12月9日的1364.93元，2020年1月8日的459.57元，2020年2月8日的500.22元，共计2324.72元。本院认为：中信银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求彭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2324.72元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金4201.09元，利息1244.93元，违约金2324.72元，账户分期手续费3304.49元（利息暂计至2020年8月27日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2913号原告：师建洲，男，汉族，1980年5月9日生，住河南省郑州惠济区。委托诉讼代理人：刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：郭涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。原告师建洲诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师建洲的委托诉讼代理人刘洪伟，被告中华公司的委托诉讼代理人李海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师建洲诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失险的范围内赔偿原告车损39567元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月22日，倪红卫驾驶原告所有的豫Ａ×××××的小型轿车，行驶至周口市华耀城附近时，由于天降暴雨，导致车辆损毁，原告车辆受损后及时向被告报案，被告派人员进行了现场勘查。后原告车辆在周口新未来汽车销售服务有限公司进行了维修，被告仅赔偿了原告车辆清洗费，维修费用未付，原告认为，原告车辆在被告处投有机动车损失险，保险金额为292320元，本次事故发生在保险期间内，被告应当对本次事故造成的损失承担赔偿责任，但是经原告与被告协商赔偿事宜无果，故原告诉至贵院，望判如所请。被告中华公司向本院提交答辩意见：本案原告的损失系发动机金水后造成的损失，本案原告并未购买发动机涉水险，根据机动车损失保险条款约定，未购买发动机涉水险，发动机进水后导致损害的，保险人不承担赔偿责任，我公司已经免责条款进行加粗加黑，区别于其他条款，进行了解释说明，免除条款应当生效。事故发生后，原、被告双方已达成赔偿协议，且被告已经赔偿5000元支付给周口新未来汽车销售服务有限公司，原告的其他损失也即发动机损失我公司不承担，本案诉讼费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院认定以下案件事实：2020年7月22日，倪红卫驾驶原告所有的豫Ａ×××××的小型轿车，行驶至周口市华耀城附近时，由于天降暴雨，导致车辆损毁，原告车辆受损后及时向被告报案，被告派人员进行了现场勘查。涉案车辆在被告指定的周口新未来汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费39567元。被告于7月25日向周口新未来汽车销售服务有限公司支付涉案车辆清洗费5000元。另查明，原告在被告处投保有机动车损失险、第三者任保险且不计免赔，保险期间自2019年12月4日至2020年12月3日，事故发生在保险期间内。再查明，2020年8月24日，周口市气象科技服务中心出具证明一份，证明：川汇区2020年7月21日20:00至22日20:00有降雨，降水量194.7毫米。本院认为，依法成立的合同合法有效，原、被告之间的保险合同关系未违背法律强制性规定，对双方均由约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案所争议的焦点发动机进水受损是否属于保险理赔范围，根据保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴（略）”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的（略），对保险合同中免除保险人责任的条款，未作说明提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。原告车辆因暴雨天气导致车辆在行驶过程中熄火（原告未二次打火）导致涉案车辆受损，属于保险事故，故原告要求被告赔偿原告车辆维修费39567元的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其已向周口新未来汽车销售服务有限公司支付了5000元，因该费并不包含原告诉请费用中，被告也未举证证明该费用系涉案车辆维修费用，故不应扣减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告师建洲车辆维修费39567元；二、驳回原告师建洲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年五月二十五日书记员  靳一凡
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初2464号原告：罗光均，男，1965年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：游翔、江秋霞，福建尚南律师事务所执业律师。被告：龙岩市智柏装饰设计有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城连庄路禹州城上城2号楼126-127商铺2-3楼，统一社会信用代码913508020874473576。法定代表人：蔡珍，总经理。委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：余毅婷，福建欧顿律师事务所实习律师。本院在审理原告罗光均与被告龙岩市智柏装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理。诉讼期间，被告龙岩市智柏装饰设计有限公司提出龙岩市中级人民法院已受理龙岩市智柏装饰设计有限公司破产清算一案。本院认为，龙岩市中级人民法院已于2021年2月2日作出（2021）闽08破申48号民事裁定书，受理新罗区乾玉石材厂对龙岩市智柏装饰设计有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：本案移送龙岩市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    洁二〇二一年五月二十六日书记员 王晓妍(代)附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执96号申请执行人：梁翠霞，女，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：赛彩霞，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行梁翠霞申请执行赛彩霞借款合同纠纷一案中，于2021年1月7日向被执行人赛彩霞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年1月8日、1月12日、4月21日、5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人赛彩霞名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，经查无可供执行财产。经抚远市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记。根据申请执行人提供线索，我院委托黑龙江省加格达奇区人民法院、山东省威海市中级人民法院查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。经过上述执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  王荣政二〇二一年五月二十七日书记员  张喜龙
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初7710号原告：申凤学，女，1965年4月16日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。被告：芦美丽，女，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告申凤学与被告芦美丽之间委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告申凤学到庭参加诉讼，被告芦美丽经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申凤学向本院提出诉讼请求：判令芦美丽返还本金942,286.72元并支付利息219,867元，共计1,162,153元（自2019年11月20日起至计算至付清之日止，月利率按2%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月，芦美丽联系申凤学，让申凤学投资并保证申凤学可以按日3%返还本金，本金返还完毕后继续按日3%获利。从2019年7月10日起至2019年8月19日期间，申凤学共支付给芦美丽1,338,814.72元，返还本金396,528元，尚有942,286.72元本金未收回。申凤学多次催促芦美丽还款，但芦美丽以各种理由推拖至今，故诉至法院。芦美丽未向本院提交答辩意见。经审理查明：申凤学提交的芦美丽微信截图显示：博鑫家人好：为了我们博鑫长久稳定的发展，经过我们师傅的研究决定：8.16号：开始起航福利红包700；8.16号也就是今天《只做当天排单的700的福利单》；截止7.1号之前单全部整体出局；截止7.1号之后的单继续派发盈利；研究决定：2019.8月16.17.18号开始统计数据，8.19号开始派发老单7.1号之后的盈利。2019年8月16号，17号，18号这三天排的所有的但，红包都同意全部888，当天排单当天派发金米，截止8.18号晚12点之前。排单的家人请进摩斯宝宝群，这三天没有排单从8.19号开始不准再跟单；就给你们做完从7.1号开始排单的到出局为止；8.19号开始只带这三天排单的实名认证的，都是亲生的宝宝；友情提示，今天排单截止晚上8点58分。还有“各位领导好！8月7号今天排单打款数额（红包是：777元，当天盈利500元）。10,000元-777元-500元=8723元；5000元8723*2=4,361.5元；4000元：872.3×4=3,489.2元；3000元：872.3×3=2,616.9元；2000元：872.3×2=1,744.6元；1000元-77.7-50=872.3元，今天转款，把红包和当天的盈利扣下，再转，谢谢，恭喜你们”。2019年8月3日、2019年8月4日、2019年8月7日、2019年8月11日、2019年8月12日、2019年8月13日、2019年8月14日、2019年8月17日、2019年8月18日、2019年8月19日，申凤学以银行转账方式支付给芦美丽14,446元、17,000元、50,000元+50,000元+83,183元、15,200元、50,000元+65,831元、20,790元、27,648元、84,120元、8412元、12,864元，共计636,294元。2020年8月10日，申凤学按照芦美丽的要求向宋积善的账户转账支付了54,000元。2019年7月17日、2019年7月18日、2019年7月19日、2019年7月20日、2019年7月21日、2019年7月22日、2019年7月23日、2019年7月25日、2019年7月27日、2019年7月28日、2019年7月29日、2019年7月20日、2019年7月31日、2019年8月1日、2019年8月2日、2019年8月3日、2019年8月4日、2019年8月5日、2019年8月6日、2019年8月8日、2019年8月9日、2019年8月10日、2019年8月11日、2019年8月12日、2019年8月13日、2019年8月16日、2019年8月20日，芦美丽以银行转账方式返还给申凤学1717元、300元、300元、300元、300元、300元、300元、300元、1839元、3700元+388元、6008元、7640元、2240元、13,080元、15,960元、16,216元、16,920元、17,634元、17,804元、420元+28,724元、28,724元、28,724元、33,404元、46,209元、23,783元+25,000元、40,994元+10,000元、7300元，共计396,528元。认定上述事实的主要证据有：微信对话截图、银行交易清单、存款明细账以及原告的陈述。申凤学提供了上述证据，芦美丽未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，故本院予以支持。申凤学还提供了银行交易清单，内容为申凤学分别向江秀英、朱利志、宋俊华、朱佳、刘显南转账支付了368,720.72元、50,000元、100,000元、100,000元、29,800元，但是否按照芦美丽的指示下支付了上述款项，并未举证予以证明，故本院暂不予采信。本院认为，根据微信对话截图、银行交易清单、明细的内容，可以认定申凤学与芦美丽之间委托合同关系事实上依法成立。申凤学投资款为690,294元，芦美丽返还的金额为396,528元，未返还的投资款为293,766元，本院予以确认。申凤学主张其委托芦美丽投资的话，则芦美丽保证按日返还3%收益，但未举证予以证明，且芦美丽未到庭应诉的情况下，无法确认申凤学的上述主张，待确认该主张的条件成就后，申凤学可另行主张权利。申凤学主张根据芦美丽的指示向江秀英、朱利志、宋俊华、朱佳、刘显南转账支付了648,520元，但是否由芦美丽的指示无法确认，申凤学也未提供其他证据予以佐证，且芦美丽未到庭应诉的情况下，无法确认申凤学的上述主张，待确认该主张的条件成就后，申凤学可另行主张权利。综上所述，申凤学主张芦美丽返还投资款942,286.72元的诉讼请求，本院只支持293,766元，超出部分，暂不予支持。申凤学主张芦美丽支付投资款2%利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦美丽于本判决发生法律效力之日立即返还原告申凤学投资款293,766元。二、驳回原告申凤学的其他诉讼请求。如果被告芦美丽未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,259元，公告费600元，共计15,869元（原告已预交15,869元）中，原告申凤学负担9,553元，被告芦美丽负担6,306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘风春人民陪审员  张春雨人民陪审员  杨立中二〇二一年五月二十四日书 记 员  韩春燕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2417号原告：周兴梅，女，1977年7月10·日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：连云港丰屹建筑工程有限公司。住所地，灌云县侍庄街道美都新城小区6栋1801号。负责人：杨中善，该公司经理。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏云楷律师事务所律师。被告：杨超，男，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告周兴梅与被告连云港丰屹建筑工程有限公司、杨超追偿权纠纷一案中，原告周兴梅于2021年5月26日向本院提出对被告连云港丰屹建筑工程有限公司、杨超的撤诉申请，并将诉讼请求变更为：要求被告支付原告垫付款5000元。本院认为，原告周兴梅申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周兴梅撤回对被告连云港丰屹建筑工程有限公司、杨超的起诉。本案案件受理费1023元（原告已预交），退还原告993元，其余由原告负担。审判员  王德军二〇二一年五月二十七日书记员  张 露
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初626号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇星火街。法定代表人：赵士成，职务：总经理。委托诉讼代理人：范国忠，男，1962年10月18日出生，汉族，该公司员工，住拜泉县。被告：张思园，女，1989年9月3日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县嘉兴热力有限公司（以下简称“嘉兴热力公司”）与被告张思园供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴热力公司委托诉讼代理人范国忠到庭参加诉讼，被告张思园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴热力公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告张思园给付我公司供热费15543.00元及违约金；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张思园所有的拜泉县，面积为111.02平方米，由我公司负责冬季取暖供热。被告张思园共拖欠我公司2016年度至2021年度五个年度的热费15543.00元及违约金。以上款项经我公司多次向被告张思园催要，被告拒不给付，为了维护我公司的合法权益，我公司将被告诉至法院，请求法院依法裁决。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告张思园给付我公司供热费15543.00元及违约金1785.00元（2016年度至2017年度以3109.00元为基数，以年利率3.85%计算从2016年10月16日至2021年4月15日共计595.00元，2017年度至2018年度以3109.00元为基数，以年利率3.85%计算从2017年10月16日至2021年4月15日共计476.00元，2018年度至2019年度以3109.00元为基数，以年利率3.85%计算从2018年10月16日至2021年4月15日共计357.00元，2019年度至2020年度以3109.00元为基数，以年利率3.85%计算从2019年10月16日至2021年4月15日共计238.00元，2020年度至2021年度以3109.00元为基数，以年利率3.85%计算从2020年10月16日至2021年4月15日共计119.00元）。被告张思园经传票合法传唤未到庭答辩，在庭前本院进行调查时，辩称该房屋2016年开始供热公司就未进行供热，所以没有交供热费。本院经审理认定案件事实如下：被告张思园所有的拜泉县，面积为111.02平方米，由原告嘉兴热力公司负责冬季取暖供热，双方未签订书面供热合同。2016年至2021年五个年度的采暖季，原告嘉兴热力公司为被告提供了供暖服务。供暖收费标准为每年度每建筑平方米28.00元，每年度供热费3108.56元，2016年至2021年五个年度的采暖季供热费共计15542.80元。本院认为，原告嘉兴热力公司为被告张思园的房屋供热，双方虽未签订书面供用热力协议，但已形成事实上的供热合同关系。在2016年至2021年冬季采暖期内，原告为被告提供了供暖服务，被告应当交纳供暖费，原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张思园在庭前调查时辩称被告一直未供热，但未向法庭提交证据加以证实，被告张思园应承担举证不能的责任。被告逾期未缴纳取暖费的行为，属于违约行为，应承担给付违约金的责任，原告要求被告自取暖期开始参照原告起诉时贷款市场报价利率3.85%（即月利率0.32%）的标准给付违约金，自每年取暖期10月15日开始的次日起计算至2021年4月15日止，符合法律规定，本院予以支持，经计算违约金金额如下：2016—2017年度3108.56元×0.32%×54个月=537.16元、2017—2018年度3108.56元×0.32%×42个月=417.79元、2018—2019年度3108.56元×0.32%×30个月=298.42元、2019—2020年度3108.56元×0.32%×18个月=179.05元、2020—2021年度3108.56元×0.32%×6个月=59.68元，共计1492.10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思园于本判决生效后十日内给付原告拜泉县嘉兴热力有限公司供热费15542.80元及违约金1492.10元；二、驳回原告拜泉县嘉兴热力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.60元（已减半收取），由被告张思园负担114.63元，原告拜泉县嘉兴热力有限公司负担1.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年五月二十五日书记员 王书坛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初260号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人郭伟红，男，1981年7月6日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，高中文化，无职业；因吸食毒品，于2019年6月19日被岳阳市xx局岳阳楼分局行政拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2021年1月15日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕；现羁押于汨罗市看守所。被告人刘影胜，男，1985年10月4日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因吸食毒品，分别于2014年4月21日、2017年4月30日、2017年5月8日、2017年6月14日、2019年10月17日被岳阳市xx局岳阳楼分局行政拘留、强制隔离戒毒、社区康复戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年1月15日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕；现羁押于汨罗市看守所。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检二部刑诉[2021]218号起诉书指控被告人郭伟红、刘影胜犯贩卖毒品罪，于2021年4月29日向本院提起xx。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员彭滨出庭支持xx,被告人郭伟红、刘影胜到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控,2020年12月起，被告人郭伟红、刘影胜先后贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给他人，具体犯罪事实如下：1、2020年12月28日12时许，吸毒人员刘某向被告人刘影胜求购毒品冰毒，并通过微信向刘影胜转账300元，刘影胜随后来到被告人郭伟红家中向其购买了300元冰毒，并将冰毒送至周拥华家中交给刘某，三人一起吸食了该毒品；2、2021年1月12日19时许，吸毒人员李某来到被告人郭伟红家中求购毒品冰毒，郭伟红交给其一小包冰毒，李某随即将冰毒吸食后向郭伟红支付毒资500元；3、2021年1月13日22时许，刘某通过微信向被告人刘影胜求购500元冰毒，刘影胜随后从被告人郭伟红处购买了一小包冰毒后返回家中，准备与刘某交易时被xx机关现场抓获，xx人员当场从其上衣右口袋收缴疑似毒品1小包，净重0.5克。经鉴定，该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。随后，xx机关在岳阳市岳阳楼区化肥厂家属区将被告人郭伟红抓获。xx机关提交了岳阳市xx局岳阳楼分局奇家岭派出所民警刘某2、周某胜出具的关于被告人郭伟红、刘影胜抓获经过的证言；微信转账记录截频照片；证人李某、刘某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重笔录；岳阳市xx局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字［2021］14号检验报告；吸毒人员动态管控信息；被告人郭伟红、刘影胜的供述与辩解及其户籍资料等证据证实。xx机关认为,被告人郭伟红、刘影胜违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其中郭伟红多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为均应当分别以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人郭伟红、刘影胜均认罪认罚。xx机关建议对被告人郭伟红判处有期徒刑三年，并处罚金；对被告人刘影胜判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人郭伟红、刘影胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为,被告人郭伟红、刘影胜构成贩卖毒品罪。xx机关的指控成立。被告人郭伟红、刘影胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。据此，对被告人郭伟红、刘影胜分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭伟红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月13日起至2024年1月12日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）被告人刘影胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2021年1月13日起至2023年1月12日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  向炳文人民陪审员  刘光华二〇二一年五月二十八日书 记 员  易海莎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5044号之一原告：上海帮充网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：白晓元，执行董事。委托诉讼代理人：艾燕美，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：高山。被告：冯衢。原告上海帮充网络科技有限公司诉被告高山、冯衢买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告诉称，原告于2019年8月23日与两被告通过微信磋商充值卡买卖业务，并就下列事项达成一致意见：原告以略低于面值的价格向两被告购买中国石化加油卡，两被告将加油卡卡号、密码及对应的面值以表格行使通过加密邮件发送原告，并通过微信向原告发送文档密码。双方磋商完成后，自2019年8月24日开始按照上述方式持续进行充值卡买卖，货款即时结算。两被告交付的卡号和密码，原告能够正常使用的方可视为产品合格，如出现任何卡号与密码不匹配、已被他人使用等原告无法正常使用的情形，均属于不合格，两被告应负责更换充值卡。双方合作过程中，两被告向原告交付的货物中，308张加油卡不合格，面值合计303,150元，对应货款298,951.35元。原告多次与两被告沟通，两被告既不更换合格等值充值卡又不返还原告已付款项，故原告诉至本院，要求两被告返还原告已付货款298,951.35元并赔偿利息损失(以298,951.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月14日计算至实际清偿日)。被告高山、冯衢在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同案件，双方没有选择管辖，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告提供的聊天记录中指定的客户经理“马振”，两被告将原告要求的卡号和密码发送至马振的邮箱，即为完成交付标的的义务，聊天记录中马振让被告有空去苏州玩，可见马振的常住地为江苏苏州，并非上海市金山区。两被告的户籍地为河南省郑州市二七区，并非上海市金山区，故本案应移送至河南省郑州市二七区人民法院管辖。对被告提出的管辖异议，原告表示本案属于依照信息网络方式订立并交付标的的买卖合同，原告作为买受人，住所地上海市金山区即为合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，原告住所地即为合同履行地，故本院对该案有管辖权，不同意移送河南省郑州市二七区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同案件，双方通过微信及邮件订立合同并完成合同的履行，属于依照信息网络方式订立的合同，通过信息网络方式交付标的的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以买受人住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告系信息网络方式订立的合同，通过信息网络方式交付标的的买卖合同的买受人，其住所地为上海市金山区，原告依照合同履行地和住所地向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对被告高山、冯衢以合同履行地非上海市金山区为由要求将本案移送被告住所地人民法院提出的管辖权异议申请，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告高山、冯衢对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2715号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：周某，男，汉族，1991年7月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：周某强，男，汉族，1961年1月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。被申请人：何某华，女，汉族，1967年7月29日出生，住辽宁省大连市西岗区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人周某、周某强、何某华纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保891号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周某、周某强、何某华银行存款1035337.25元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初2892号申请人：辛谦勇，男，1974年5月9日出生，汉族，现住海阳市。被申请人：隋江涛，男，1980年10月8日出生，汉族，现住海阳市。本院在审理辛谦勇诉隋江涛民间借贷纠纷一案中，原告辛谦勇于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求海阳市人民法院依法对被告隋江鹏的个人存款、财产予以冻结保全120000元，申请网络查控保全，并提供相应担保。本院认为，原告辛谦勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人隋江鹏名下银行存款120000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 忠二〇二一年五月二十日书记员 王伟杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7542号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计96763.25元（截至2020年8月13日本金59593.48元，利息29458.24元，违约金6002.1元，账户分期手续费1709.43元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计96763.25元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6258xxxx3606的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金59593.48元，利息29458.24元，违约金6002.1元，账户分期手续费1709.43元。其中账户1026xxxx0003累计拖欠的前三期违约金为2018年6月18日的200元，2018年7月18日的438.6元，2018年8月18日的727.75元，共计1366.35元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1366.35元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金59593.48元，利息29458.24元，违约金1366.35元，账户分期手续费1709.43元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，因适用简易程序，减半收取1110元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2379号原告：卢照全，男，1974年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：卢永辉，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告卢照全与被告卢永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告卢照全到庭参加诉讼；被告卢永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢照全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款88000元及利息10000元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系广州某某纺织服装有限公司的同事。2019年初，被告以承包鱼塘需资金周转向原告借款20000元，之后又以开淘宝网店需资金周转向原告借款80000元，并出具借条一张。被告承诺随时可向原告返还借款，并支付月息1250元。在原告的母亲患病住院急需用钱时，多次向被告提出返还借款，但被告仅陆续归还了12000元。之后，被告避而不见，电话不接，信息不回，原告催讨未果。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢永辉未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条、微信聊天记录（主要为转账截图）、银行交易明细清单作为证据。被告对上述证据未予质证。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，原告通过ATM柜员机取现20000元。2019年2月27日、4月1日、7月20日，原告通过其微信（账号：×××）向相对方（微信账号：×××）分别转账20000元、40000元、20000元。2019年7月20日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》主要记载：卢永辉因生意资金周转，向卢照全借到现金10万元。原告确认《借条》的全部内容、签名、捺印均是由被告亲笔书写并签名、捺印。庭审中，原告称与被告曾系同事关系，双方亦具有远房亲戚关系；原告保证微信聊天记录的相对方即是本案被告（当庭通过手机号188××××2838进行搜索可见上述微信号）。原告称于2019年2月26日以现金方式向被告出借20000元，被告有出具借条，但该20000元的借条已返还给被告。原告称在借款后，被告已陆续归还借款本金12000元。原告称案涉借款未约定借款期限，在出具案涉借条后，双头口头约定月利息为1250元，但被告并未按时支付。原告自愿放弃对利息的主张。原告保证案涉借贷事实的真实性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，除了陈述借贷事实外，还提交借条、微信转账截图、银行交易明细清单作为证据予以证明。应认为，原告已就案涉借贷事实的成立进行了举证。在被告未予抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。案涉借款未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此，原告有权向被告催收欠款，在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告清偿尚欠的借款本金88000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢永辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢照全偿还借款本金88000元；二、驳回原告卢照全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告卢照全负担115元，被告卢永辉负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年五月十九日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。