广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初5286号原告：李天明，男，1976年4月24日出生，汉族，身份证住址四川省三台县，委托诉讼代理人：周林茂，广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉红，广东谷问律师事务所律师。被告：陈建华，男，1970年1月21日生，身份证住址湖南省衡阳县，第三人：广州市运佳物流有限责任公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈建华。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：罗嗣音，广东正光明律师事务所律师。原告李天明与被告陈建华，第三人广州市运佳物流有限责任公司（以下简称“运佳物流公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天明的委托诉讼代理人周林茂、高玉红，被告陈建华及被告陈建华、第三人广州市运佳物流有限责任公司的共同委托诉讼代理人罗嗣音均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天明诉称：原告与运佳物流公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出穗云劳人仲[2019]1276号仲裁裁决书，裁决运佳物流公司于裁决发生法律效力之日起三日内向原告支付2018年6月8日至2018年12月22日未签订劳动合同二倍工资差额59586元，支付解除劳动关系经济补偿金10944.45元。该裁决于2020年2月7日已生效，运佳物流公司一直不履行裁决确定的义务。2020年3月2日，原告申请强制执行，法院未发现运佳物流公司有可供执行的财产，在8月20日法院作出（2020）粤0111执4053号执行裁定书，终结了本次执行。运佳物流公司是一人公司，被告为运佳物流公司的唯一股东。原告的工资差额与经济补偿金是运佳物流公司的债务，现运佳物流公司没有任何资产可供执行，原告有理由怀疑，被告与运佳物流公司存在财产混同情形，侵害公司债权人的合法利益。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告对穗云劳人仲案[2019]1276号仲裁裁决书确认的由运佳物流公司支付的59586元工资差额承担连带责任；2、被告对穗云劳人仲案[2019]1276号仲裁裁决书确认的由运佳物流公司支付的10944.45元经济补偿金承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈建华及第三人广州市运佳物流有限责任公司共同辩称：1、原告与被告系劳务关系，并非劳动关系。2、运佳物流公司系被告注册的公司，原告并非是在运佳物流公司处工作，其工作地点、发放工资以及从事的工作，均非是在运佳物流公司处。另外，被告从来没有使用过该公司，该公司是2015年成立的公司，现在也不清楚是营业执照在谁手上，当初是别人在石门那边要办个证，就拿了被告的身份证去办理的公司，原告没有证据证明被告与运佳物流公司财产混同，因此被告不存在股东损害债权人利益的这一情形，请求法庭驳回对被告和运佳物流公司的诉请。经审理查明：运佳物流公司于2015年11月3日经广州市白云区市场监督管理局依法核准登记成立，属有限责任公司（自然人独资），唯一股东为被告陈建华。2019年3月20日，原告向广州白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁{案号：穗云劳人仲案[2019]1276号}，主张原告于2018年5月8日入职运佳物流公司处，任跟车员、修车工。运佳物流公司未与原告签订劳动合同，亦未为原告购买社会保险，原告工资按行车趟数计提，每一个来回900元/趟，工资通过运佳物流公司法定代表人的妻子梁唐香银行转账发放，正常情况不需要签收，只在最后一次结算工资时签收了，2018年12月22日，因运佳物流公司的车辆发生事故，运佳物流公司结清原告工资、费用后，辞退了原告，提出如下仲裁请求：一、运佳物流公司支付2018年6月8日至2018年12月22日未签订劳动合同二倍工资差额59586元；二、运佳物流公司支付解除劳动关系赔偿金18334元。该仲裁委员会于2019年11月26日作出仲裁裁决，对于原告关于劳动关系及基于劳动关系的主张予以采信，裁定运佳物流公司一次性支付2018年6月8日至2018年12月22日未签订劳动合同二倍工资差额59586元；运佳物流公司一次性支付解除劳动关系经济补偿金10944.45元。上述仲裁裁决生效后，原告向本院申请强制执行。本院于2020年4月5日以（2020）粤0111执4053号案件受理，于2018年8月20日作出民事裁定书，以本院通过全国法院网络执行查控系统查询了运佳物流公司名下的银行、不动产、证券、工商、交通工具等财产状况，经查，暂未发现运佳物流公司有可供本案执行的财产以及原告不能提供可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行。现原告认为运佳物流公司未履行上述生效法律文书确定的义务，被告是运佳物流公司的唯一股东，要求被告对运佳物流公司债务承担连带责任，遂诉至本院。诉讼中，被告表示其经营物流档口，曾委托案外人拿被告的身份证去办理公司注册，后案外人告知其因消防原因无法注册公司，也无法以公司名义开具发票，因此其没有经营运佳物流公司；其与原告之间系劳务关系，从2018年5月8日起，其有工作的时候会找原告做司机进行拉货，原告的劳务费按行车趟数计提，每一个来回900元/趟，工资由其妻子梁唐香通过其个人银行转账发放，2018年12月22日因车辆发生事故，其结清原告劳务费用后，就没有继续找原告做司机，原告从未在运佳物流公司的住所地工作过。被告为证实其上述主张，向本院提交了打印时间为2019年1月3日的原告名下银行账户的个人明细对账单原件，显示被告妻子梁唐香向原告账户进行转账，支付劳务费的情况。经质证，原告不确认上述证据的证明目的。原告为证实其工作地点，向本院补充提交其在上述仲裁案件中出示的梁唐香微信朋友圈截图、离职时工资结算表截图。其中梁唐香的微信朋友圈截图显示被告经营的场所挂牌名称为“运佳物流”，定位地址在嘉忠物流中心。经质证，被告确认上述证据的真实性，也确认其经营的档口名称为“运佳物流”，但表示该档口的经营地址在嘉忠物流中心，与本案第三人运佳物流公司的工商注册住所地地址不同，原告与运佳物流公司之间不存在劳动关系，仅是与被告个人之间存在劳务关系。庭审中，被告表示其在2020年年中收到本院送达的执行裁定书，收到后，其没有按照劳动仲裁裁决书的内容履行，也没有提出申请撤销劳动仲裁裁决书，亦没有向工商部门申请撤销公司工商登记；其个人经营档口，没有聘请财务人员，经营期间也不用做账。以上事实，有民事裁定书、仲裁裁决书、账户明细，工商登记信息、微信朋友圈截图、离职时工资结算表截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其原为运佳物流公司的员工，经劳动仲裁，裁决运佳物流公司应当支付原告2018年6月8日至2018年12月22日未签订劳动合同二倍工资差额59586元、解除劳动关系经济补偿金10944.45元，上述债务属于公司债务。本案的争议焦点在于被告是否应当对运佳物流公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，首先、根据工商登记信息显示，运佳物流公司为自然人独资的有限责任公司，公司唯一股东为被告。其次，根据仲裁裁决的内容，原告向仲裁机构提供了银行流水明细、离职工资结算截图等证据作为其主张与运佳物流公司之间成立劳动关系及其仲裁请求的基本证据材料，履行了原告作为劳动者的举证责任，仲裁机构作出仲裁裁决，对于原告关于劳动关系及基于劳动关系的主张予以采信。上述仲裁裁决已经发生法律效力。对于被告提出其并未经营运佳物流公司，原告并未在运佳物流公司工作，实际上是其个人找原告做司机拉货，与原告之间存在劳务关系，其不应承担责任的抗辩意见。本院认为，对已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，被告提出异议应提交足以反驳的证据。但被告确认曾委托案外人使用其身份证注册公司，也确认原告在仲裁机构陈述的工作情况，且根据被告妻子梁唐香的微信朋友圈截图显示，被告经营的物流点名称为“运佳物流”，与运佳物流公司的名称一致。现被告提交的其妻子梁唐香向原告转账款项的原告名下银行账户交易明细不足以反驳生效仲裁裁决确认的事实。另，被告确认其经营期间并未聘请财务人员，也未进行做账。综上，因运佳物流公司为自然人独资的有限责任公司，被告作为该公司唯一股东，其未能提供证据证实其个人财产独立于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其应当对运佳物流公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：陈建华就广州市运佳物流有限责任公司对李天明所负债务（2018年6月8日至2018年12月22日未签订劳动合同二倍工资差额59586元、解除劳动关系经济补偿金10944.45元）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费781.63元，由陈建华负担。陈建华负担的案件受理费781.63元于本民事判决生效之日起五日内向李天明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 方二〇二一年五月八日书记员 张雪如