北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初6728号原告：贺某，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，XXX，现住北京市朝阳区。被告：虢建武，男，1960年4月30日出生，汉族，XX，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王心波，北京市怡丰律师事务所律师。原告贺某诉被告虢建武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某、被告虢建武之委托诉讼代理人王心波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院变更诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金185000元；2．判令被告向原告支付利息（以60000元为基数，自2018年7月18日至实际支付之日止，按照年利息4．9%的标准；以60000元为基数，自2018年8月21日至实际支付之日止，按照年利息4．9%的标准；以30000元为基数，自2018年9月21日至实际支付之日止，按照年利息4．9%的标准；以17000元为基数，自2018年10月21日至实际支付之日止，按照年利息4．9%的标准；以8000元为基数，自2018年9月19日至实际支付之日止，按照年利息4．9%的标准；以10000元为基数，自2018年9月22日至实际支付之日止，按照年利息4．9%的标准）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告本身为老乡关系，原告曾经在2015年12月介绍被告与案外人程元辉相识，被告后与程元辉签订《借款合同》出借400万且在合同中约定借款期限为2015年12月25日至2016年12月24日，借款利息为月息2．1%，几年来所获丰厚。2018年7月开始，被告两次电话告知我由于近段程元辉没有及时支付利息给他，导致手头紧张，向我按照当时他与程元辉合同利息标准借钱归还其在上海所购房向银行支付的按揭费用。我当时手头也非常紧张，但由于他屡次表达利息不变按他与程元辉之间《借款合同》约定的利息支付并尽快归还。出于帮助老乡渡过难关的良好初衷且本身可控的金融生意，原告分别按照被告要求共计向被告出借185000元，但被告未按照承诺支付利息、归还本金。故原告贺某诉至法院，请求法院判如所请。被告虢建武辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告向被告汇出款项系原告代案外人程元辉向被告偿还的借款，而非向被告借出的款项。原告为被告、案外人程元辉的共同朋友，程元辉于2015年12月向被告借款400万元，即是由原告起草制作的合同。案外人程元辉约自2018年中旬起，不再按时偿还借款，故被告只好请原告从中调和，其后原告代案外人定期向被告支付部分利息。因此原告支付被告的款项系替案外人还款之用，而非是原告主张的被告向原告的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告通过银行转账的方式向被告汇款10000元、50000元；2018年8月21日，原告通过银行转账的方式向被告汇款3笔，每笔20000元；2018年9月21日，原告通过银行转账的方式向被告汇款30000元；2018年10月21日，原告通过银行转账的方式向被告汇款17000元；2018年9月19日，原告通过微信向被告转账8000元；2018年9月22日，原告通过微信向被告转账10000元。原告共计向被告转账185000元，被告认可收到上述款项。另查，原告于2020年10月10日就本案事实起诉被告至上海市杨浦区人民法院，因被告提出管辖异议申请，上海市杨浦区人民法院于2020年10月15日作出（2020）沪0110民初18600号民事裁定书，裁定虢建武对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。本院于2020年11月20日收到上述移转的卷宗材料。再查，被告虢建武与案外人程元辉签订《借款合同》，虢建武曾作为原告起诉程元辉民间借贷纠纷一案至本院，本院于2020年9月29日作出（2019）京0101民初16697号民事判决书，虢建武与程元辉未就该份判决书提起上诉，现该份判决书已生效。本院在该份判决书中查明：2015年12月，虢建武与程元辉签订《借款合同》。合同第1条约定，程元辉向虢建武借款400万元，借款期限为自2015年12月25日起至2016年12月日止，借款利率为月2．1%，年利率25．1%……合同第3条约定，程元辉收到虢建武贷款后，应当及时将利息在如下时间付清：第一笔，借款人收讫贷款当日；第二笔，借款人收讫贷款第二月对应同日；第三笔，借款人收讫贷款第三月对应同日；第四笔，以上借款人收讫贷款对应方式类推。2015年12月25日，虢建武通过银行转账的方式将400万元出借给程元辉。诉讼中，双方均确认程元辉在收到虢建武借款当日偿还的8．4万元不计入借款本金。虢建武为证明其履行了出借义务及程元辉的还款情况，提交了借款合同、还款明细和微信截图。虢建武主张程元辉共计还款262．9万元，其中2017年4月3日偿还的100万元为本金，其他均为利息。程元辉对上述证据的真实性均认可，但对微信截图中微信名为“权权”和“贺总”给虢建武转账的17．3万元的证明目的不予认可，程元辉没有授权上述两人替代还款，故仅认可偿还了虢建武245．6万元，主张均为本金，并提交了转账记录予以佐证，经质证，虢建武认可程元辉转账记录的真实性。双方在庭审中均确认以法院核实为准。经本院核对，程元辉除上述还款外，还分别在2016年1月27日、2月25日和5月3日向虢建武还款8．4万元、8．4万元和16万元。虢建武在庭后提交的还款明细亦对上述三笔还款予以认可。庭审中，程元辉申请证人贺某出庭作证。贺某到庭陈述如下：……这几年程元辉发展不好就没有还钱，虢建武也发展不太好，向我借了十多万元。虢建武对证人证言的真实性不认可，一是认为证人资格不适格，证人陈述的事实是自我解释；二是证人参与了交易过程，还替程元辉还过款，证人与虢建武、程元辉均有利害关系，故证人证言作为传来证据，没有任何的书证加以佐证，不应被采信。程元辉认可证人证言的真实性。本院在该份判决书中认为，虢建武、程元辉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，虢建武依约履行了出借义务，程元辉应依约还款。庭审中，双方均认可借款合同实际借款本金为391．6万元，本院不持异议。虢建武主张程元辉于2017年4月3日偿还的100万元为本金，其余均为利息，与双方合同中约定的贷款清偿条款一致，程元辉虽主张均为本金但未提交有效证明予以佐证，故本院对程元辉的该项抗辩意见不予采信。对他人代还的17．3万元，程元辉不予认可，经庭审询问转款人之一“贺总”贺某，贺某亦予以否认，故本院对该笔款项系程元辉授权他人偿还虢建武的主张不予采信，鉴于虢建武坚持主张程元辉共计偿还利息195．7万元，本院不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张借期内的利息和期满后的利息均按照月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：程元辉于本判决生效后七日内偿还虢建武借款本金291．6万元及利息（以391．6万元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月25日起至2016年12月24日止，已履行67．3万元；以391．6万元为基数，按月利率2%计算，自2016年12月25日起至2017年4月3日止，已履行16万元；以291．6万元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月4日起至实际付清之日止的利息，已履行112．4万元）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告根据本院作出的已经生效的（2019）京0101民初16697号民事判决书抗辩转账系原告替案外人偿还的利息，但根据上述判决作出的认定，本院并未将贺某的转账认定为程元辉授权贺某向虢建武偿还的利息，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，原告依据转账凭证要求被告支付借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证明与被告进行过利息、还款时间、逾期利率的约定，据此，原告仅能主张逾期还款违约责任，本院对原告主张的利息不予支持。关于原告主张的逾期利息，原告未提交向被告主张还款的证据，本院根据原告向上海市杨浦区人民法院起诉立案的时间2020年10月10日确定逾期利息的起算时间，并以该时间全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期利息。综上所述，本院对贺某诉讼请求有法律及事实依据的部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条、第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告虢建武于本判决生效后十日内偿还原告贺某借款本金185000元并支付逾期利息（以借款本金185000元为基数，自2020年10月10日起计算至实际支付之日止，按照2020年10月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由原告贺某负担281元（已交纳）；由被告虢建武负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 燕二〇二一年五月二十六日书记员 李冰洁