四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2021）川1304民初1409号 原告：南充市顺庆区羽宏石材经营部，经营场所四川省南充市顺庆区涪江路223号（原四川省南充羽绒制品厂毛楼处空坝）。 经营者：罗秀君，女，1980年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何平，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系经营部员工。 委托诉讼代理人：任成术，四川智典律师事务所律师。 被告：中七建工集团华贸有限公司，住所地四川省叙永县向林镇。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：贾元斌（特别授权），男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王茂，男，1990年1月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 原告南充市顺庆区羽宏石材经营部（以下简称“羽宏石材经营部”）诉被告中七建工集团华贸有限公司（以下简称“中七建工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告羽宏石材经营部的委托诉讼代理人任成术及被告中七建工公司的委托诉讼代理人贾元斌、王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告羽宏石材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求被告按照《南充天乐谷景区基础设施建设一期一批次项目-石材购销合同》支付未支付的剩余货款人民币361,826.00元；2、请求被告按照《结算审定表》和合同约定从2019年4月13日起承担未支付部分361,826.00元的逾期利息（按照商业银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月签订了总标的额为1,511,826.00元的《石材购销合同》，按照合同约定我方已按质按量履行完合同约定的供货义务，且根据合同约定被告应于2019年3月13日结清全部款项，但时至今日被告仅陆续支付原告货款1,150,000.00元，对余款361,826.00元，原告多次催收，被告迟迟不予给付。故原告为维护自身合法权益，根据诚实信用原则，以及依据《石材购销合同》第九条协议管辖中“任何一方可依法向甲方注册地及工程所在地人民法院起诉”的约定，特诉至贵院，请依法裁决。 被告中七建工公司辩称，1、我方与原告于2018年6月20日签订了《南充天乐谷景区基础设施建设（一期）一批次项目石材购销合同》，我方按合同约定在认真履行合同。2、根据双方所签合同第七项结算及付款方式中的第1小项支付方式“月结80%货款。完工后，经甲方监理、业主验收合格，质检单位抽检合格并出具书面资料后支付至货款的95%，余款在甲乙双方办理最终结算后1个月内支付”的约定，现工程虽完工一年多时间，但至今监理、业主都还没验收，我方只收到了原告的出产检测报告并未收到质检单位的抽检合格检测报告。按合同结算及付款约定，我方只应支付至合同预结算的80%。3、被告为履行合同，于2018年9月由天乐谷项目部与原告进行了预结算，预结算的结算审定表是天乐谷项目部报公司财务作为履行合同向原告支付货款比例的付款依据（只有项目部、项目部的物资和合约部签了字），不能作为原、被告的最终结算依据，双方的最终结算依据要经公司生产部、财务部审核后报总经理审查，最终报董事长审批签字盖章后才能生效。由于我公司未收到质检单位的抽检合格报告，加之监理、业主又未最终验收，所以公司生产部、财务部、总经理、董事长无法签字确认结算审定表，其不能作为双方的最终结算依据。4、项目部报给公司财务部的付款依据，总款是1,420,928.00元，按双方所签合同第七项第1小项支付方式约定，月结80%货款。我方应付原告货款1,136,742.4元，实际已付1,200,000.00元，超付货款63,257.6元。5、余下的货款被告会严格按合同约定，在收到原告质检单位抽检合格书面报告，经监理、业主验收合格，完善最终结算审定表签字盖章后予以支付。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2018年6月20日，原告羽宏石材经营部（供货单位、乙方）与被告中七建工公司（购货单位、甲方）签订《石材购销合同》，合同约定双方经过协商，原告同意向被告指定的南充天乐谷景区基础设施建设（一期）一批次项目工程供应花岗石，交货时间为被告指定时间，交货地点为南充天乐谷景区基础设施建设（一期）一批次项目，供货期限具体以现场供货要求为准。产品规格、数量及单价详见附件1：花岗石清单报价表（含6.5%增值税专票税金），该报表中的单价含材料货价、货品包装费、装卸费、运输费、损耗费、管理费、利润、保险费用、检验检测费、包缴纳政府有关部门的费用、不可预见费用等。在该附件1中，双方约定了石材的使用部位、石材名称、规格型号、数量、单价、结算单价及合价，其中结算单价位于单价后，结算单价下载明“下浮8%（含6.5%专票税金）”，结算单价金额为单价金额下浮8%计算得出。合同约定原告的联系人为何平，被告的联系人为蒲元照。双方关于质量标准约定为“1、必须符合国家相关标准及甲方图纸设计要求，且满足甲方清单要求的规格尺寸、厚度、颜色、面层，无缺口、裂缝、然差及边角材料，材料产品按国家化学建材质量监督检验中心检测为准，乙方需提供出厂检测报告、合格证、质保书等相关合格质量。2、按图纸执行规范和标准，如因乙方原因不能达到质量标准，乙方需承担额度为结算总价30%的质量违约金（甲方可随时扣除，乙方无异议），乙方无条件返工并赔偿因此给甲方造成的所有损失，并且承担业主及政府、总包（中交第二航务工程局有限公司）的一切追责”。双方关于产品交验约定为“1、乙方送货到甲方指定的地点后，甲方指派验收人员对材料的规格、数量及质量证明资料进行查验，如符合双方约定，由验收人员及相关管理人员予以签收，否则，甲方有权拒绝签收，乙方须立即将该材料全部运离施工现场，并在交货期限内重新更换符合合同约定的材料，否则，乙方除应承担材料的丢失、损毁风险外，还应向甲方承担违约责任。2、材料用量及材料规格材质由甲方提供清单，乙方按甲方要求时间段供合格材料，具体数量规格按甲方所需计划生产，结算数量以实际收货签字单量为准”。双方在合同第七条结算及付款方式中约定“1、支付方式：月结80%货款。完工后，经甲方监理、业主验收合格，质检单位抽检合格并出具书面资料后支付至货款的95%，余款在甲乙双方办理最终结算后1个月内支付。2、付款方式：甲方可通过银行转账、现金等方式向乙方付款。3、在支付工程款前，乙方应按照国家及当地税务部门相关要求开具有效6.5%增值税专用发票（发票抬头为中七建工集团华贸有限公司），否则甲方有权拒绝支付任何工程款给乙方，乙方对此无异议，增值税税额由乙方承担”。 合同签订后，原告按约进行了供货。原告羽宏石材经营部工作人员何平与被告中七建工公司项目部人员杜立、物资部青洪恒、合约部王茂在《2018年9月结算审定表》上签字确认截止2018年9月20日原告累计供货金额为1,420,928.00元。后上述人员于2019年3月14日又在《2019年3月结算审定表》上签字确认截止2019年3月13日原告累计供货金额为1,511,826.00元，同时在《工程项目供应单位结算明细表》中签字确认结算价共计1,511,826.00元，其中有90,898.00元系多出部分石材的金额。 被告中七建工公司向原告羽宏石材经营部的付款情况如下：2018年9月3日付款200,000.00元，2018年9月7日付款200,000.00元，2018年9月13日付款100,000.00元，2018年9月14日分别付款200,000.00元、100,000.00元，2019年2月3日付款100,000.00元，2019年9月30日付款50,000.00元，2020年1月23日付款100,000.00元，2020年8月19日付款50,000.00元，2020年10月29日付款50,000.00元，2021年2月10日付款50,000.00元。上述付款金额共计1,200,000.00元。 对剩余货款，被告一直未支付，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 本院认为，原告羽宏石材经营部与被告中七建工公司签订的《石材购销合同》系双方自愿签订，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约进行了供货，被告也向原告支付了部分款项，双方关于原告供货数量、被告付款金额均无异议，现双方争议焦点为：1、最终结算价是否应在合同附件1《天乐谷项目石材报价表》中结算单价的基础上下浮8%；2、多出的石材90,898.00元是否应扣减；3、付款条件是否成就。 关于对合同附件1表格中“结算单价下浮8%（含6.5%专票税金）”的理解，原、被告均认可结算单价应下浮8%，原告称下浮8%是在表中单价的基础上下浮，下浮后的金额即结算单价的金额，被告称应在结算单价的基础上下浮，本院认为，合同附件1《天乐谷项目石材报价表》中结算单价下面载明的下浮8%（含%6.5专票税金）系在表中单价的基础上下浮，理由如下：一、结算单价位于单价后面，结算单价栏的金额均是在单价栏金额的基础上下浮8%计算得出的，如在结算单价的基础上下浮8%，即最终结算单价在单价基础上下浮了16%，纵观双方所签订的合同，均无此约定。二、在原、被告所举《结算审定表》、《工程项目供应单位结算明细表》中载明的结算价1,511,826.00元，均是按附件1表格中已下浮后的结算单价汇总计算得出的。故被告辩称应在表中结算单价的基础上下浮8%计算货款，未提供相关证据证实，本院不予支持。原、被告之间最终结算单价即合同附件1中载明的在单价基础上下浮8%后的结算单价，不应在结算单价的基础上再下浮8%。 关于多出的石材金额90,898.00元是否应在总供货金额中予以扣减的问题。被告辩称其没使用多出的石材、该金额应在总供货金额中予以扣减，但既未提交已将多余的石材退给了原告的证据，也未提交通知原告退货以及多余的石材现在何处的证据，且原告表示未收到被告的退货，故多出的石材不应在总金额中扣减。 关于付款条件是否成就的问题。被告称根据双方所签合同约定，其需在收到质检单位出具的抽检合格报告后支付至货款的95%，余款在双方办理最终结算后1个月内支付，因被告未收到质检单位的抽检合格报告，且双方之前所办理的结算仅为预结算，正式结算需待公司领导签字后才能确定，故剩余货款暂不具备支付条件。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，在买卖合同中，出卖人的主要义务是提供符合合同约定或国家相关规定的货物，买方的主要义务系按照约定支付货款，原告提供的石材被告均予以签收，且已用于了天乐谷项目工地上，工程现早已完工，被告也一直未对质量提出异议，原告的供货义务已履行完毕。且从原、被告提供的证据看，被告方的工作人员与原告方已进行了多次结算，并对原告方的总供货金额进行了签字确认，至今已超过两年。故被告不能以未收到质检单位的抽检报告、公司领导未签字为由拒付原告剩余货款。综上，原、被告已多次结算确认原告的总供货金额为1,511,826.00元，扣除被告已支付的货款1,200,000.00元，被告还欠原告货款311,826.00元未付。从原、被告提供的证据看，双方最后一次结算截止时间为2019年3月13日，被告方工作人员签字时间为2019年3月14日，根据双方所签合同约定，被告方对剩余货款应在结算后一个月内支付，现被告未按期支付，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，利息应从2019年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中七建工集团华贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市顺庆区羽宏石材经营部支付货款311,826.00元及逾期利息（利息计算标准：从2019年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告南充市顺庆区羽宏石材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,364.00元，由被告中七建工集团华贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人请求执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 钟向阳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 吴小容 书 记 员 何昊霖