wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初3036号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。委托代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。被告：蒋胜力，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省项城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托代理人：崔进元，男，该公司员工。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）与蒋胜力、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保公司、中华联合保险公司到庭参加诉讼。蒋胜力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋胜力、中华联合保险公司赔偿49170元；2.诉讼费用由蒋胜力、中华联合保险公司负担。事实和理由：2016年1月9日，蒋胜力驾驶车辆与人保公司的被保险车辆发生交通事故，蒋胜力负全部责任。事故发生后，人保公司向被保险人赔付49170元，取得代位权。蒋胜力驾驶车辆在中华联合保险公司投保。综上，提起本案诉讼。蒋胜力未作答辩。中华联合保险公司辩称，涉案车辆投保交强险和商业险不计免赔，中华联合保险公司在2017年2月7日履行了商业险赔付义务，目前只剩下2000元交强险，如人保公司的诉讼时效未届满，同意赔付2000元，但人保公司需提供车辆行驶证、驾驶证、车辆损失照片。本院经审理认定事实如下：根据（2017）京0115民初12680号民事判决书记载，王莹系×××飞度牌小型轿车（被保险车辆）所有人。2015年12月2日，王莹为被保险车辆在人保商务部处投保了机动车第三者责任强制险及商业保险，保险期间自2016年1月2日0时起至2017年1月1日24时止，包括机动车损失险71800元，不计免赔。2016年1月9日，蒋胜力驾驶车牌号为×××的福田牌大型汽车在北京市大兴区长子营中学北十字路口与薛磊驾驶王莹所有的被保险车辆发生事故，造成被保险车辆损坏，薛磊车内乘车人张梅等受伤。此次事故经大兴分局交通支队处理并作出NO.6033017号《交通事故认定书》，认定蒋胜力承担全部责任，薛磊无责任。事故发生后，蒋胜力车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司北京分公司就被保险车辆给予定损49170元。2016年1月13日至同年1月31日，被保险车辆在北京嘉程润景汽车销售服务有限公司进行维修，原告王莹自行支付维修费49170元。据此，法院判决人保商务部于本判决生效后十日内给付王莹49170元。判决作出后，2018年2月12日，人保公司向王莹转账支付49170元。另查明，根据（2016）京0115民初4125号民事判决书记载，蒋胜力驾驶小客车（车牌号：×××）在中华联合保险公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。法院判决中华联合保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿张梅320000元。判决作出后，中华联合保险公司在2017年2月7日履行了判决义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明事实，蒋胜力对涉案交通事故的发生负全部责任，属于侵权人，现人保公司代位被保险人起诉侵权人蒋胜力及责任车辆的保险公司，符合法律规定。人保公司向被保险人赔付车辆维修费用49170元，且中华联合保险公司已经赔付商业险及交强险320000元，故依照上述规定，应分别由中华联合公司负担2000元、蒋胜力负担47170元。人保公司在2018年2月12日向王莹转账支付49170元，在2020年12月9日向本院提交起诉状，未超出诉讼时效期间。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付2000元；二、蒋胜力于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付47170元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由蒋胜力负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由蒋胜力负担（于本判决生效后十日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年五月十三日书记员  孙 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2597号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：罗嘉阳，女，汉族，1994年4月4日出生，住广东省大埔县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗嘉阳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年6月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年6月22日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款30000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月13日理赔了4638.7元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月23日始至代偿之日2019年5月13日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款4638.7元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1243.16元（2019年1月23日至2019年5月13日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月14日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月23日至2019年5月13日期间拖欠的保险费1243.16元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗嘉阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款4638.7元、拖欠的保险费1243.16元；二、被告罗嘉阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗嘉阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14129号原告：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。法定代表人：魏丽柱，董事长。被告：魏丽柱，男，1953年6月6日出生，汉族，北京福成源房地产开发有限公司法定代表人，户籍地天津市河北区。原告张益才与被告北京福成源房地产开发有限公司、魏丽柱民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，立案后，原告张益才向本院提出撤诉申请并未交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张益才撤回起诉处理。审判员  袁佳二〇二一年五月十三日书记员  王权
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5685号之二申请人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，主要经营场所江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。统一社会信用代码91360600MA35FDEX3T。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托诉讼代理人：王靖儒，男，1991年7月20日出生。委托诉讼代理人：范珂璐，北京京尧律师事务所律师。被申请人：王X玉，男，1962年10月16日出生。被申请人：李亚光，女，1965年6月20日出生。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业与王X玉、李亚光股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业于2021年4月29日向本院申请解除（2020）京0118民初5685号民事裁定。本院经审查认为，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李亚光名下XXX银行账号(XXX)的冻结。二、解除对被申请人王X玉名下XXX银行账号(XXX)的冻结。三、解除对被申请人王X玉名下坐落于北京市XXX号房屋的查封，不动产权证书号：京（20XX）X不动产权第XXXX号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王迎新二〇二一年五月二十五日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2045号原告：田某1，男，1955年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：田某2，男，1960年11月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：田影（田某2之女），1984年11月27日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张某，女，1970年9月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：田某3，男，1993年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告田某1与被告田某2、张某、田某3分家析产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的委托诉讼代理人何娟、被告田某2的委托诉讼代理人田影、被告张某、田某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告继续履行1992年2月25日签订的《分家协议书》；2.判令位于北京市密云区X镇X村X号院北正房五间归原告所有；3.本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：原告与田某2、田艳军系兄弟关系，张某系田艳军之妻，田某3系田艳军之子。1992年2月25日，原告与田某2、田艳军在父母田维士、王淑文的主持下签订《分家协议书》，约定：家中瓦房北院（现北京市密云区X镇X村X号院）五间中东数三间分给原告所有，西数两间为父母养老房，父母去世后由原告给付田某2、田艳军各300元，两间养老房归原告所有。签订分家协议之后，协议各方按照分家协议内容履行。后田维士、王淑文、田艳军相继病故，原告对父母生前的养老房进行占有使用至今。原告曾多次主张按照《分家协议书》内容给付田某2300元，给付张某和田某3300元，继续履行《分家协议书》，但三被告拒绝接受并要求分割涉诉房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告田某2、张某、田某3辩称：涉案房屋属于田维士、王淑文所有，在分家协议书上，没有田维士、王淑文的签名，代表他们不同意该协议，所以不认可分家协议的效力。现田维士、王淑文去世，涉案房屋应该按照法定继承进行分割，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田维士和王淑文系夫妻关系，共生育子女6人，分别是田某1、田某2、田艳军、田艳平、田艳冬、田艳春，张某系田艳军之妻，田某3系田艳军之子。1992年2月25日，田某1、田某2、田艳军签订《分家协议书》约定：一、家中共有瓦房拾壹间，分为南北两院，即北院五间，南院六间，兄弟三人每人三间，父母亲两间。即父母住北院两间，田艳秋住北院三间。田某2住南院东边三间，田艳军住南院西边三间，父母住的两间房为养老房，当时作价为900元，只要是父母有一人健在，11间房的产权都归父母所有，三兄弟只有居住权，父母二老终年以后，两间养老房由大哥田艳秋拿出600元钱，付给田某2、田艳军两兄弟每人300元，但哥俩不得提出要房或其他要求。……四、在建南院六间房时，田艳秋、田某2每人拿出700元补助建房，因弟田艳军年幼没拿钱，通过商量，两兄长提出不再让弟艳军拿钱，当时都以手足之情为重，但今后任何人都不得用任何原因再让弟艳军拿建房钱。田某1、田某2、田艳军及中证人郑某、代笔人苏润身在《分家协议书》上签名。协议签订后，田某1、田某2、田艳军均按协议占有所分的房屋。1994年，田某1对所分五间房屋进行翻建。庭审中，田某2、张某认可田某2将所分三间房屋卖给田艳军，双方签订了房屋买卖协议，张某称已将南院六间房屋进行翻建，现由张某和田某3居住使用。但田某2、张某未在本院指定期限内向本院提交房屋买卖协议等相关证据。经查，田维士于2001年去世，于2010年11月29日注销户口。田艳军于2013年4月21日去世。王淑文于2013年11月7日去世，于2013年11月11日注销户口。庭审中，经本院向三被告释明，如认定涉案房屋归原告所有，田某2及张某、田某3可分别向原告主张支付房屋折价款300元，三被告均表示暂不主张。上述事实，有双方当事人陈述、户口注销证明、村委会证明、《分家协议》、现场勘查照片、密云区档案馆存查页等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点为《分家协议书》的效力问题。1992年2月25日签订的《分家协议书》，原被告均认可田艳秋（田某1）、田某2、田艳军在协议上签字，另有中证人、代笔人在协议上签字，协议也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。《分家协议书》虽然没有田维士和王淑文签名，但协议签订后，田某1、田某2、田艳军均按协议履行，分别占有所分房屋，田某2还处分了所分三间房屋，对此，田维士和王淑文生前均未提出异议，故对三被告提出的田维士和王淑文不同意分家协议的主张，本院不予采信。现田维士和王淑文均已去世，田某1关于继续履行分家协议，北京市密云区X镇X村X号院北正房五间归其所有主张，本院予以支持。依照《分家协议书》约定，田某1应支付田某2及张某、田某3各300元，但经本院释明，三被告均表示暂不主张，故本案不予涉及，三被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、原告田某1与被告田某2、张某、田某3继续履行一九九二年二月二十五日签订的《分家协议书》。二、位于北京市密云区X镇X村X号院北正房五间归原告田某1所有。案件受理费三十五元（原告已预交），由被告田某2负担十七元五角；被告张某、田某3负担十七元五角（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李元轮二〇二一年五月二十五日法官助理 马静茹书 记 员 单清昱
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢160号申请执行人：翁娟，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：罗颖，女，1962年8月4日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院依据已经发生法律效力的原四川省科学城人民法院（2015）科民初字第59号民事判决，执行申请执行人翁娟与被执行人罗颖民间借贷纠纷一案，被执行人罗颖至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人罗颖银行存款206000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二一年五月十七日书记员  王理
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢211号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人刘碧娥，女，1981年12月20日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人刘碧娥银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2083号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人刘碧娥立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29063.67元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人刘碧娥银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人刘碧娥银行存款人民币11305.33元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初2083号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉、
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执447号申请执行人：杨建华，男，1974年11月17日出生，汉族，居民。被执行人：山东祥辰国际货物运输代理有限公司，住所地日照市东港区北京路南段377号临港工业大厦9层22号，统一社会信用代码91371103566713771D。法定代表人：陈帅，经理。申请执行人杨建华与被执行人山东祥辰国际货物运输代理有限公司劳动争议纠纷一案，山东省日照市中级人民法院作出的(2020鲁11民特21号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中被执行人主动履行付款义务。申请执行人于2021年5月31日向本院提交结案申请书。至此，本案(2020)鲁11民特21号民事裁定书对被执行人山东祥辰国际货物运输代理有限公司劳动争议纠纷一案确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁1191执447号案件执行到位，予以结案。二〇二一年五月三十一日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢167号申请执行人寇月明与被执行人陈清春、孙忠梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）鲁0126民初1453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈清春、孙忠梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寇月明向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1453号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初7438号原告：江源华艺（北京）园林绿化有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：丁姜云，总经理。委托诉讼代理人：孔春园，女，江源华艺（北京）园林绿化有限公司经理。住北京市密云区。委托诉讼代理人：王玉娟，北京市檀州律师事务所。被告：北京锦亿园林工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村迤西（新华联控股有限公司）7幢407。法定代表人：洪斌，总经理。委托诉讼代理人：吴宇，女，北京锦亿园林工程有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈栋强，北京市君致（深圳）律师事务所律师。原告江源华艺（北京）园林绿化有限公司与被告北京锦亿园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告江源华艺（北京）园林绿化有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告江源华艺（北京）园林绿化有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江源华艺（北京）园林绿化有限公司撤诉。案件受理费25元，由江源华艺（北京）园林绿化有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年五月八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1392民初495号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂经发支行，住所地临沂市河东区沂河路与香港路交汇金桂御景城沿街楼一楼。 负责人：谷成云，行长。 委托诉讼代理人：邓晓晓，山东三禾律师事务所律师。 被告：王文田，男，1983年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行（以下简称：建行经发支行）与被告王文田信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告建行经发支行委托诉讼代理人邓晓晓到庭参加诉讼，被告王文田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行经发支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金元及利息、滞纳金、手续费70317.87元（利息、滞纳金计算至还款之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡，被告使用信用卡消费后未及时偿还信用卡欠款，截至2019年4月30日，被告尚拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等共计70317.87元未予偿还，原告多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王文田未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告王文田向原告建行经发支行申请信用卡一张，签订《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》一份，载明王文田向原告建行经发支行申请鲁通龙卡汽车卡一张，约定透支利率为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币计算，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”申请表同时约定了信用卡领用协议、收费项目及标准等内容。 原告建行经发支行审批通过被告王文田信用卡申请，并按约为其办理了卡号为62×××06的建行银行信用卡。后被告王文田持续透支信用卡并办理分期贷款业务，截至2019年4月30日，仍欠透支款及分期贷款本金50373.23元及利息、手续费，原告建行经发支行多次催要款项未果，遂诉诸法院。 本院认为，被告王文田与原告建行经发支行签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建行经发支行申办信用卡，并持卡透支消费，其与原告建行经发支行之间借款合同关系依法成立。被告王文田透支消费及办理分期贷款后未履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准的规定，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定透支利率为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币计算，透支利率约定未违反相关规定，但对复利部分不予支持;关于滞纳金，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定，因关于取消信用卡滞纳金的通知自2017年1月1日起实施，被告于2015年6月23日开始使用信用卡，2017年1月1日前并未产生滞纳金，故对原告要求被告支付2017年1月1日后的信用卡滞纳金，本院不予支持。综上，对原告建行经发支行要求被告王文田偿付借款本金50373.23元、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告王文田经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文田于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行偿付借款本金50373.23元及利息、手续费（利息、手续费按照合同约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司临沂经发支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，保全费770元，均由被告王文田负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 岳云云 法官助理 陆 笑 二〇二一年五月十四日 书 记 员 吉婕宁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4752号原告：李殿成，男，1949年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。被告：阜阳市第一粮油食品厂，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西镇颍西556号，注册号341200000011961。法定代表人:亓桂林，该厂负责人。被告：亓桂林，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告李殿成诉被告阜阳市第一粮油食品厂、亓桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿成及其委托诉讼代理人庄金鹏，被告阜阳市第一粮油食品厂、亓桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款200000元及利息(自2019年11月21日起按月利率1%计息至欠款结清之日止)；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月21日，被告因资金周转为由，向原告借款200000元并于当日签订借款协议，约定月利率为1%，借款期限为一年，因阜阳市第一粮油食品厂没有账户，双方约定将该笔款项转入法定代表人亓桂林账户。2019年11月21日原告通过银行转账向亓桂林账户转入70000元，另通过银行柜台取款130000元存入亓桂林当日开设的银行账户。时至还款之日，被告以厂区严重亏损为由拒绝还款，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告阜阳市第一粮油食品厂辩称，借款是事实没有错误，有借款合同有手续，并且条据也有，钱是食品厂用了，我是食品厂的法人，现在企业没有能力偿还，需要走程序。被告亓桂林辩称，款项我本人没有用，款项都用于第一粮油食品厂使用开支，我只是法定代表人，我不应该承担这个责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告阜阳市第一粮油食品厂因其经营需要向原告李殿成借款200000元，同日阜阳市第一粮油食品厂与李殿成签订借款协议，协议主要约定：阜阳市第一粮油食品厂向李殿成借款200000元；用途包含：厂日常开支、缴纳职工养老医保费、修缮、职工工资发放、借款结算等；交款方式：因阜阳市第一粮油食品厂账户无法使用，只有借用亓桂林账户或现金支付给阜阳市第一粮油食品厂结算使用，由亓桂林代为阜阳市第一粮油食品厂开支所有费用；利息：年息24000元；借款期限：一年到期归还，到期不还，由人民法院解决。阜阳市第一粮油食品厂加盖印章、李殿成签字。借款协议签订后，李殿成于2019年11月21日通过银行转入亓桂林账户70000元，另从银行取款130000元交付给亓桂林，原告按约定履行了出借款项义务。该款出借后至今被告未偿还借款本金亦未支付借款利息。另查明，亓桂林系阜阳市第一粮油食品厂法定代表人，在亓桂林收到案涉借款后，将借款按照约定用于厂日常开支、缴纳职工养老医保费、修缮、职工工资发放、借款结算等项目开支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阜阳市第一粮油食品厂因其经营需要向原告李殿成借款200000元，事实清楚、证据充分，被告阜阳市第一粮油食品厂未按约定履行义务，应当承担债务清偿责任，另借款协议约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。亓桂林系阜阳市第一粮油食品厂法定代表人，借款虽转入其账户，但该款项均用于阜阳市第一粮油食品厂经营开支，且现无证据证明亓桂林将借款用于其个人使用，故亓桂林不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六十一条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告阜阳市第一粮油食品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告李殿成借款本金200000元及利息（自2019年11月21日起按月利率1%计算至该款还清时止）；二、驳回原告李殿成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由被告阜阳市第一粮油食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二一年五月八日书记员  郭腾天
桐庐县人民法院民事判决书（2020）浙0122民初854号        原告：张串莲，女，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：陈啸，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省旌德县。                原告张串莲与被告陈啸民间借贷纠纷一案，于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理，原告张串莲、被告陈啸到庭参加诉讼。2020年11月13日，本院依法裁定本案转为普通程序独任审理，于2021年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张串莲到庭参加诉讼；被告陈啸经本院合法传唤无正当理由未到庭。                原告张串莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款人民币8000元，并支付自2019年10月28日起至借款本金实际偿还完比之日止按月利率2％计算的利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈啸于2017年11月1日向原告张串莲借款人民币20000元，并出具借条一张，约定一星期归还，如违约按月利率2％计算利息（口头约定）。原告当面给被告现金20000元，借款到期后原告多次催讨，陆陆续续还了12000元，现已联系不上也不知去向。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款人民币8000元。                原告张串莲为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了以下证据：借条一份。                被告陈啸答辩称：其不认识原告，也没有向原告借过钱。                被告陈啸未提交证据。                对原告提交的证据，被告质证认为：对三性均有异议，该借条不是其出具的，签字的笔迹和其自己日常笔迹不一样，身份证号也有出入。本院经审核认为，被告的质证意见无相应的证据支持，且被告申请笔迹鉴定后未在规定期间交纳鉴定费用，故本院对原告提交的证据予以确认。                根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈啸于2017年11月1日向原告张串莲借款20000元，并出具借条一份，载明：今向张串莲借到现金20000元整，借款期限从2017年11月1日到2017年11月7日止，如借款逾期，借款人按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息。借款到期后，被告向原告返还12000元，剩余8000元未予返还。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立合法有效，被告应当按约向原告返还借款。原告已提供被告向其借款的证据，且原告关于借款过程的陈述完整清晰，故对于原告主张的事实本院予以确认。被告辩称借条并非其出具，但未提供证据，本院对该意见不予采信。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈啸于本判决生效之日起十日内返还原告张串莲借款8000元。                如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告陈啸负担。                原告张串莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈啸本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员钟妍    二○二一年五月七日            书记员毛宇斐            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            -4-            -5-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14705号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：朱海波，男，1981年3月25日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告朱海波（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款40678.32元及应付未付保费3199.68元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6059号原告：罗旭，男，1994年4月9日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：北京东方家业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院2号楼1112室。法定负责人：徐帆。本院在审理罗旭与北京东方家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二一年五月八日书记员  祁蕾
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初733号原告：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市崇安街122号，统一社会信用代码91350782857263811L。负责人：范晓英，行长。委托诉讼代理人：陈婷（系，女，1973年11月15日出生，住武夷山市。被告：陈玉春，男，1988年2月22日出生，汉族，住厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司武夷山支行（以下简称工行武夷山支行）与被告陈玉春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行武夷山支行的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告陈玉春经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。工行武夷山支行向本院提出诉讼请求：判令陈玉春立即偿还信用卡透支欠款本息合计3766.02元，其中本金2998.99元、利息320.6元、违约金446.43元，自2020年10月28日之后的利息（含违约金）按《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》约定计算至欠款还清之日止。事实和理由：陈玉春在熟悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》后，于2007年9月26日向工行武夷山支行申请办理一张银行信用卡并在《中国工商银行牡丹卡申请表》上签字确认。工行武夷山支行依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》规定及陈玉春填写《中国工商银行牡丹卡申请表》的申请，为陈玉春办理卡号为6222××××7876银行信用卡。陈玉春于2020年4月28日开始出现逾期，已经逾期7期。截止2020年10月28日，信用卡透支欠款本息合计3766.02元，其中本金2998.99元、利息320.6元、违约金446.43元。工行武夷山支行经多次催要未果，遂诉至法院。陈玉春既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。工行武夷山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1陈玉春身份证、客户信息表；证据2信用卡申请表、明细表及利息清单、催收明细；证据3《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》。上述证据均经法庭质证，陈玉春经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对工行武夷山支行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。陈玉春在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中工行武夷山支行的陈述，本院确认工行武夷山支行所诉的陈玉春向其申领信用卡，双方签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等。陈玉春领卡后透支消费，自2020年4月28日起，陈玉春未按约履行还本付息义务，透支借款本金2998.99元、利息320.6元、违约金446.43元，属实。本院认为，债务应当清偿。陈玉春向工行武夷山支行申领并使用牡丹信用卡，系其真实意思表示，陈玉春领卡后，即与工行武夷山支行建立起借款合同关系。陈玉春使用牡丹信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担违约责任，工行武夷山支行有权依照牡丹信用卡领用合约的约定，要求陈玉春偿还借款本金并支付利息、违约金等。工行武夷山支行系统生成的交易明细查询单，清楚记录了陈玉春使用金额以及利息、违约金等具体信息。因此，工行武夷山支行的诉讼请求有事实依据，予以支持。陈玉春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈玉春应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司武夷山支行牡丹信用卡借款本金2998.99元、截止2020年10月28日的利息320.6元、违约金446.43元，以上合计3766.02元，并支付该笔借款自2020年10月29日起至款项还清之日止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金等（以工行武夷山支行系统生成数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈玉春负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 妃二〇二一年五月七日法官助理  王 萍书 记 员  陈婧婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17350号原告：北京零元时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼11层1单元1110。法定代表人：李建光，经理。委托代理人：汤煜方，北京识广律师事务所律师。委托代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被告：张鹏，男，1992年4月24日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院受理原告北京零元时代科技有限公司诉被告张鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京零元时代科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京零元时代科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京零元时代科技有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十一日书记员  王 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11515号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黎庆威，男，1983年1月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎庆威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黎庆威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181024003826号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月24日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金170412.6元、利息(含罚息)34522.65元、复利4255.03元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金170412.6元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）34522.65元，复利4255.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎庆威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170412.6元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取计2178元，由被告黎庆威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵姗姗，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵姗姗信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3183号原告：贾广海，男，1961年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾贵荣，女，1948年3月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾广艳，女，1967年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告贾广海与被告贾贵荣、贾广艳确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾广海，被告贾贵荣、贾广艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾广海向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告于2011年4月19日签订的协议书有效。事实与理由：原、被告于2011年4月19日经过慎重考虑、反复协商后签订协议书，该协议书约定原告享有的整块宅基地（351号建设用地使用证）及宅基地上房屋与被告享有的整块宅基地（314号建设用地使用证）及宅基地上房屋进行互换，原告并给予被告贰万元土地补偿款，该协议书系双方真实的意思表示，原、被告都是本村农业户口，符合要求，为维护原告合法权益，现原告依法起诉，请求人民法院给予依法裁判。被告贾贵荣、贾广艳辩称：不同意原告的诉讼请求。被告的宅基地面积比原告的宅基地面积大100多平米，如果将来拆迁占地多出来的这部分面积，应当分给被告面积补偿款。2011年4月19日签订的协议是无效的，当时都不懂法律。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2011年4月19日，贾广海（甲方）与贾贵荣、贾广艳（乙方）签订《协议书》，约定内容如下。一、双方认可并遵守以下事实：1.2000年甲方与乙方贾兴忠（与贾贵荣是夫妻关系、与贾广艳是父女关系）达成协议：甲方将享有使用权的整块宅基地（第351号建设用地使用证）及其所有的在此宅基地上的八间房（80年代所建）与乙方贾兴忠享有使用权的整块宅基地（第314号建设用地使用证）及其所有的在此宅基地上的三间房（60年代所建）进行互换。双方于2000年8月实际履行了，并互换了彼此的《农村集体土地建设用地使用证》。2.2000年8月18日甲方借乙方贾兴忠名义与顺义区×镇×村经济合作社签订《土地租赁合同书》。租金由甲方支付，实际承包方为甲方。3.因其第314号宅基地的土地使用面积为374.5平方米，正房三间（60年代所建），第351号宅基地的土地使用面积为269.7平方米，正房五间，厢房三间（80年代所建）经甲乙双方协商，甲方补偿给乙方土地补偿款贰万元整，乙方给甲方开收据一张。4.2000年9月甲方将互换后的三间房拆除，后在宅基地（第314号集体土地建设用地使用证）及《土地租赁合同书》所涉土地上进行了房屋翻建、新建。二、今后遇到任何情形包括拆迁，甲、乙双方各享有下列权利，互不干涉：1.整块宅基地（第351号集体土地建设用地使用证）及其地上、地下物的一切权利和拆迁待遇由乙方享有。2.整块宅基地（第314号集体土地建设用地使用证）及其地上、地下物的一切权利和拆迁待遇由甲方享有。3.2000年8月18日甲方借乙方贾兴忠名义与顺义区×镇×村经济合作社签订的《土地租赁合同书》中所涉土地及地上、地下物的一切权利和拆迁待遇由甲方享有。一切权利和拆迁待遇是包括但不限于地上、地下物的所有权，土地使用权，享有整块宅基地区位价补偿款，享有地上、地下物的补偿款的权利。三、本协议中所涉的宅基地以集体土地建设用地使用证为准。四、甲、乙双方任何一方违反本协议约定，违约方应向对方支付违约金伍万元。五、本协议一式两份，各执一份，双方签字后生效。当日，贾贵荣出具收条一张，载明“今收补偿款20000元整”。庭审中，贾贵荣、贾广艳认可上述协议的真实性，认可收到2万元。原告贾广海提交贾兴忠与×村经济合作社于2000年8月18日签订的《土地租赁合同书》一份，主要内容为经济合作社将原房宅基地西边非耕地，租赁给贾兴忠发展养殖业使用。原告称，这是以贾兴忠的名义签订的合同，实际租赁人是贾广海。被告贾贵荣、贾广艳称这份合同真实性无法确认，但有这回事，这块地是原告租的。庭审中，双方陈述：贾兴忠是贾贵荣的丈夫、贾广艳的父亲，贾广海的亲叔叔，已于2000年去世；两家互换宅基地后，互换集体土地建设用地使用证，各自都已经在宅基地上新建住房。上述事实，有原告提交的协议书、土地租赁合同、收条、集体土地建设用地使用证，以及本院庭审笔录在案佐证。本院经审理认为：2011年4月19日，贾广海与贾贵荣、贾广艳签订的《协议书》，主要内容系对双方互换宅基地、贾广海以贾兴忠名义承包集体土地及相关内容的再次确认。贾广海要求确认该《协议书》有效，实际是要求确认双方互换宅基地和借名承包土地的行为有效。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第一款：土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依据上述法律规定，关于土地权属和使用问题，属于行政管理事项，不属于人民法院的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾广海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月十三日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8117号原告：刘国华，男，汉族，1962年7月7日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。被告：李秀华，男，汉族，1966年2月28日出生，户籍地福建省本院在审理原告刘国华起诉被告李秀华民间借贷纠纷一案过程中，刘国华申请撤诉，本院认为刘国华提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘国华撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年五月十三日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓-2--1-
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2936号原告：黄志华，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：吴剑坡，男，1995年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告黄志华与被告吴剑坡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志华到庭参加诉讼；被告吴剑坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志华向本院提出诉讼请求：请求判令吴剑坡偿还借款3万元（当庭放弃对利息的请求）。事实和理由：2019年5月10日，吴剑坡向黄志华借款3万元，承诺一个月后归还，同时立下借据。后经黄志华催讨，吴剑坡至今未还款。吴剑坡未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，吴剑坡向黄志华借款3万元，未约定利率及还款期限，吴剑坡出具了字条一份给黄志华收执为凭。现经黄志华催讨，吴剑坡拒不还款，遂成讼。上述事实，有黄志华的陈述及其提供的由吴剑坡出具的字条一份予以证实。黄志华提供的字条系原件，符合证据特征，本院依法予以确认。本院认为，吴剑坡向黄志华借款3万元，事实清楚，证据充分，吴剑坡应负偿还责任。黄志华的请求于法有据，本院予以支持。吴剑坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴剑坡应在本判决生效之日起十日内偿还给黄志华借款3万元。吴剑坡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案受理费减半收取计275元，由吴剑坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱义成二〇二一年五月二十五日书记员  黄林静附相关法条及申请执行提示：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初19267号原告：上海佐标商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周德昌，执行董事。委托代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托代理人：徐心怡，上海赢火虫律师事务所律师。被告：陈春娇，女，汉族，1976年5月16日生，住广东省深圳市。被告：上海贝露钢铁有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：郑江城，职务不详。被告：上海祺策实业有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：陈兆健，职务不详。原告上海佐标商贸有限公司与被告陈春娇、上海祺策实业有限公司、上海贝露钢铁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告上海佐标商贸有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海佐标商贸有限公司向本院申请撤回起诉，此属对自身诉讼权利的合法处分，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海佐标商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费用585元，由原告上海佐标商贸有限公司负担(已付)。审 判 长  庄 倩审 判 员  方美玲人民陪审员  蒋秋云二〇二一年五月十七日法官 助理  张树腾书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1609号原告：郭丽娜，女，1983年2月18日出生，满族，企业职工，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告郭丽娜与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娜，被告惠言教育公司、惠言培训学校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与北京惠言教育科技有限公司签订的合同；2.被告退还原告课时费14896元；3.被告赔偿原告剩余课时费的利息损失，从2020年5月7日开始至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率4.9%计算，暂估算至起诉之日计算为729元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月7日，我在优胜教育为孩子报名补习并于当天缴纳补习费19600元,收据财务章为北京惠言培训学校有限公司，合同上的章为北京惠言教育科技有限公司,课时为70小时,另外赠送80小时,共计150小时,在北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层上课。从2020年5月7日至2020年10月17日共上课36小时,还剩114小时未上课,金额14896元。2020年10月17日中午,该公司突然宣布倒闭,未提前通知家长进行退费,停课至今,既不履行合同上课也不能退费，故诉至法院。惠言教育公司、惠言培训学校辩称，我方不同意解除合同和退费，我方可以继续履行合同，因为孩子接受培训的需求还在，经过教委协调，伯乐已经接手了，因为疫情，现在不能全面开课。惠言科技是最开始经营的，后来为了拿民办教育许可证，所以单独成立了惠言培训学校，目的是在经营当中，惠言科技逐渐退场，由培训学校主要承担培训课程的经营，有一部分是惠言科技签合同、收钱，有一部分是科技签合同、学校收钱，两个公司都是一班人马，原告要求由二公司共同承担责任，我们同意二公司共同承担责任。如果到伯乐继续履行，赠课就继续履行，但是退费的话，因为赠课是一种赠与，所以赠课不予退钱。关于500元钱，合同第一条第二款规定，这500元是综合服务管理费，不属于课时费，类似于用于题库、卷子的钱。教委统计的课时退费情况是从优胜课时系统上下载的，教委核实的，是比较客观的，现在该系统已经关闭了，我们也无法核实了，原告消费课时数和剩余课时数请法院根据证据裁量。综上，为了减少损失，我方希望采取复课方式。原告利息主张不同意支付，原告主张没有依据，且现在规定要按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，起算时间也不认可，不应该按照合同签订时间起算。本院经审理认定事实如下：惠言教育公司（合同乙方）对与郭丽娜（合同甲方）所订立的《个性化辅导课程注册合同》并收取课时费19600元的事实予以认可，本院予以确认。上述合同课程明细上载明，课程类型为B类，合同实缴金额为19600元，约定由惠言教育公司为原告之子杨航提供1对1的常规课程，70课时，课程金额19600元;1对1赠课，80课时，课程金额22400元，课程单价均为280元每课时；合同上退费制度约定，退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消课时×课时单价）×（综合折扣率+5%），综合折扣率=实缴金额总和/（A类课程总金额+B类课程总金额）。原告支付课时费用后，惠言培训学校为其出具收据，收据上载明今收到杨航辅导费19600元。庭审中，郭丽娜表示同意按照怀柔区教委提供的退费明细表酌定退费金额。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料（原件）移交说明中已上课时费明细显示，原告于2020年5月购买的课程总金额19600元，总课时152课时，已上课38课时，剩余课时数为114课时。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定原告与惠言教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故原告请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。根据双方当庭陈述及举证情况，本院酌定原告购买了152节课，未履行114课时相对应的应予返还的课时费为14694.96元。原告主张的利息请求，无证据和事实依据，故本院不予支持。二被告表示同意共同承担责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认郭丽娜与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年三月二十三日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还郭丽娜剩余课时费14694.96元；三、驳回郭丽娜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执436号之一申请执行人:陈汉生,男，1960年7月11日，汉族，住福建省将乐县。被执行人:梁旺其,男，1968年10月28日，汉族，住福建省南平市邵武市。申请执行人陈汉生与被执行人梁旺其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初1303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁旺其至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息113850元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费2577元、执行费1608元，合计118035元及逾期利息。另经查明，谢小明申请执行被执行人梁旺其买卖合同纠纷一案已于2021年5月6日立案执行，所立案号为（2021）闽0428执455号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0428执455号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执436号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月二十七日书记员  王家杰附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张晓芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张晓芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张晓芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币26,703.35元，支付利息人民币2,520.62元、逾期还款违约金人民币5,769.53元、分期付款手续费人民币983.04元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,703.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张晓芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,703.35元；二、被告张晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,703.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张晓芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38102号原告：北京汇硕咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层南侧办公1697号。法定代表人：马琳，总经理。委托诉讼代理人：李超，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：拜北斗，北京市君祥律师事务所律师。被告：李博宇，男，1984年8月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：林美宏，浙江新中大律师事务所律师。原告北京汇硕咨询服务有限公司与被告李博宇名誉权网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告汇硕公司的法定代表人马琳及委托诉讼代理人李超、被告李博宇的委托诉讼代理人林美宏到庭参加了诉讼。原告北京汇硕咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复名誉，在今日头条等全国性媒体首页显著位置刊登致歉信及恢复原告名誉声明30日（内容须经原告认可或由原告提供文本）；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.判令被告赔偿原告制止侵权行为所支出的公证费用1060元。事实和理由：被告于2019年在“百度知道”平台以“贝勒爷陈秋实4”“baobao66开心_”以及“热心网友”的帐户发布攻击言论，恶意诋毁原告，导致原告口碑受到影响，并失去若干客户。被告的行为侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济损失，应当承担侵权责任。在本案庭审结束后，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京汇硕咨询服务有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京汇硕咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  姜 颖审 判 员  颜 君人民陪审员  孙慧丽二〇二一年五月八日法官 助理  张乃毓书 记 员  王茜萍
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调947号 申请人：时立香，女。 被申请人：张占峰，男。 被申请人：王新蕾，女。 被申请人：姚立明，男。 时立香诉张占峰、王新蕾、姚立明追偿权纠纷一案，申请人时立香于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张占峰、王新蕾、姚立明名下资产232900元予以保全。时立香以其所有的位于山东省宁津县城区南环路东段北侧福聚源小区2号楼3单元302室房产（房权证号：鲁2021宁津县不动产权第0001787号）作为担保。 本院经审查认为，申请人时立香的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人张占峰、王新蕾、姚立明银行存款232900元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费1684元，由申请人时立香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月十二日 书记员  李 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33327号原告：韩勤旺，男，1971年8月28日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：北京惠诚泽祥物流有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村310号。法定代表人：刘美子。被告：刘忠锋，男，1978年6月8日出生，汉族，住山东省单县。原告韩勤旺（以下简称原告）与被告北京惠诚泽祥物流有限公司、被告刘忠锋合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩勤旺撤诉。案件受理费25元，由原告韩勤旺负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年五月二十八日书记员  孙 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44782号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张井果，男，1974年1月2日出生，汉族，住山东省单县。被告：李娜，女，1978年7月12日出生，汉族，住山东省单县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张井果、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华，被告张井果到庭参加了诉讼，李娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张井果、李娜偿还本金88714.44元、利息434.5元，并支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令张井果、李娜偿还截至2020年6月29日的罚息5725.79元；3、判令张井果、李娜支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对张井果所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告张井果答辩称，对诉讼请求事实及理由均没有异议。被告李娜未作答辩。经审理查明：2017年1月21日，张井果、李娜为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额240000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张井果、李娜用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张井果、李娜逾期还款，截至2020年6月29日，张井果、李娜尚欠本金88714.44元、利息434.5元、罚息5725.79元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张井果、李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金88714.44元、利息434.5元、截至2020年6月29日的罚息5725.79元，并支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张井果、李娜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张井果所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告张井果、李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1787号原告：赵芳生，男，汉族，住北京市大兴区。被告：许大伟，男，汉族，住北京市朝阳区。原告赵芳生与被告许大伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告赵芳生于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵芳生提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵芳生撤诉。案件受理费25元，由赵芳生负担（已交纳）。审判员 杨 怡二〇二一年五月十四日书记员 马伊祎
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3627号        原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，理事长。                委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：赖和平，男，1962年12月27日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：赖光威，男，1976年3月3日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告赖和平、赖光威金融借款合同纠纷一案，于2021年5月10日向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1．判令被告赖和平归还原告借款本金10万元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2020年7月22日起依约计算至实际付清之日止）；2．判令被告赖光威对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由各被告承担。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2019年10月24日。                二、借款金额：10万元。                三、约定利息：月利率5.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                四、款项交付：2019年10月24日。                五、借款用途：购饲料化肥。                六、担保情况：由被告赖光威对上述款项提供连带保证责任担保。保证期限自借款期限届满之日起二年。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。                七、还款期限：2020年10月23日。                八、尚欠本息：尚欠本金10万元，自2020年7月22日起的利息、罚息、复息。                以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、自动放款凭证、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原告象山信用社与被告赖和平、赖光威签订的个人循环保证借款合同，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约发放贷款，借款后，被告赖和平未按约履行还本付息义务，被告赖光威亦未履行担保责任，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告赖和平、赖光威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告赖和平于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金10万元，并支付约定利息、罚息、复息（按照个人循环保证借款合同的约定利息从2020年7月22日起计算至实际付清之日止）；                二、被告赖光威对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2377元，减半收取1188.5元，保全费1020元，合计2208.5元，由被告赖和平负担，并由赖光威承担连带责任，于本判决生效后十日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王林    二O二一年五月二十七日            代书记员夏慧迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4632号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：周海兰，系广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽蓉，系广东实德律师事务所律师。被告：宋慧强，男，1993年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告宋慧强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海兰、张丽蓉到庭参加了诉讼，被告宋慧强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月16日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款130万元，期限336个月，借款利率采用浮动利率，执行利率5.3%。被告以广州市花都区建设北路87号1505房向原告提供抵押担保。原告依约履行了放款义务，被告未按期偿还借款之行为已构成违约，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金余额1294905.7元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月20日利息51183.97元、罚息516.59元、复利1678.96元，自2021年3月21日起至付清欠款之日止，利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物位于广州市花都区建设北路87号1505房的所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2019年10月16日，原告（贷款人、抵押权人）和被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为130万元，借款用途为购买住房，借款人购买的房产位于广州市花都区新华镇建设北路87号1505房；借款期限为336个月；本合同的还款方式为等额本息还款法；借款利率按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加55bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内加减点幅度固定不变；本合同项下借款采用抵押的担保方式；抵押人同意以广州市花都区新华镇建设北路87号1505房房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款执行利率调整为以本合同约定的12个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期的借款执行利率的浮动方式相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2020年2月21日，原告依约向被告指定账户发放贷款1300000元，《借款凭证》载明：借款人为宋慧强，借款金额1300000元，借款日期为2020年2月21日，到期日期为2048年2月20日，执行利率5.3%，逾期利率7.95000%。2019年12月6日，原、被告办理了位于广州市花都区建设北路87号1505房的抵押登记手续，登记证号为粤（2019）广州市不动产证明第08217424号，权利人（申请人）为原告，义务人为被告，抵押范围：全部，权利种类：一般抵押，债权数额：1300000元。被告借款后，未依约向原告归还借款。原告提供的《欠供明细表》显示：截止至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本金1294905.7元、利息51183.97元、罚息516.59元、复利1678.96元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放贷款后，被告未依约偿还，已构成违约。原告现主张被告偿还案涉贷款项下尚欠本息有理，本院予以支持。被告提供了其所有的涉案房屋作为借款抵押并已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告现主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告宋慧强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋慧强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1294905.7元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月20日利息51183.97元、罚息516.59元、复利1678.96元；自2021年3月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息51183.97元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对处置被告宋慧强提供抵押的位于广州市花都区建设北路87号1505房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8382元，保全费5000元，均由被告宋慧强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2021）藏民终33号   上诉人（原审原告，反诉被告）：李永胜。   委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。   上诉人（原审被告，反诉原告）：四川省兆仓建筑有限公司。   法定代表人：吴兆仓，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：秦炜，西藏博炜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。   上诉人李永胜与上诉人四川省兆仓建筑有限公司（以下简称兆仓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2020）藏06民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人李永胜在二审期间提出对已完成工程量及价款进行司法鉴定，由于一审法院在其判决中对本诉原告李永胜和反诉原告兆仓公司的诉求都予以驳回，主要原因是一审法院虽明确认定李永胜是案涉工程的实际施工人之一，并完成了部分工程，但案涉工程合同只约定了单价，需要按照实际完成工程量计算工程价款，而一审法院对于本诉、反诉各方证明李永胜已完成工程量的证据都不予认可，因此该案必须经过司法鉴定才能确定李永胜完成的工程量及价款。但一审中，仅有李永胜口头提出对未完成工程量及其价款进行鉴定，一审法院当然不予准许。二审中，双方当事人都没有提供新证据，二审法院无法作出超出一审判决的结果，因此为维护双方当事人合法权益，本院同意李永胜提出司法鉴定的申请，并将鉴定材料及其他案件材料发回一审法院重审。   综上，为维护当事人合法权益，便于一审法院根据司法鉴定认定案件基本事实，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区那曲市中级人民法院（2020）藏06民初15号民事判决；   二、本案发回西藏自治区那曲市中级人民法院重审。   上诉人李永胜预交的二审案件受理费63193.61元予以退回，上诉人四川省兆仓建筑有限公司预交的二审案件受理费18958.68元予以退回。   审  判  长   成  艺  审  判  员   慕 艳 梅  审  判  员   白玛央宗   二〇二一年五月七日   书  记  员   唐 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8849号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：保定市满城城东纸业有限公司，住所地保定市满城区满城镇城东村。法定代表人：王增申，职务不详。被告：王增申，男，1961年11月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：商金兰，女，1964年9月9日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告仲利国际租赁有限公司与被告保定市满城城东纸业有限公司、王增申、商金兰融资租赁合同纠纷一案，原告仲利国际租赁有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予仲利国际租赁有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月十日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执683号申请执行人：张某，男，1969年08月15日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：怀宁县建筑安装有限公司，住所地：安徽省怀宁县振宁路388号。法定代表人：占某群。本院依据已经发生法律效力的(2013)观民二初字第00126号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人怀宁县建筑安装有限公司银行存款269218元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年五月十四日书记员  潮 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46748号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝连霞，女，1968年2月19日出生，汉族，住山东省沂水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郝连霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金66721.86元、利息2544.71元、罚息281.18元、违约金1726.96元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78500元，贷款期限24个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金66721.86元、利息2544.71元、罚息281.18元、违约金1726.96元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝连霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金66721.86元、利息2544.71元、罚息281.18元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郝连霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1726.96元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝连霞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告郝连霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初1672号原告：吕玉玲，女，1976年9月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：陈曦，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告：孙立军，男，1964年10月7日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告：夏文革，女，1966年7月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托诉讼代理人：孙立军，系被告丈夫。原告吕玉玲诉被告孙立军、夏文革买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人和被告孙立军及被告夏文革委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，一、要求被告给付欠款7万元，利息8400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告经营种子、化肥，于2020年4月在原告处借款7万元，约定利息1分，借款到期后原告要求被告还款，被告以没钱为由拒绝还款，原告多次索要无果，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孙立军及被告夏文革委托诉讼代理人辩称，欠钱属实，我手里有跟原告丈夫李岩达成的协议，钱给李岩的儿子。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据欠条及录音碟无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的原告丈夫赠与协议，不影响原告的诉权的行使。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:原、被告系同村村民，被告经营种子、化肥，被告孙立军于2020年4月29日在原告处借款7万元，约定利息1分，并出具借据一张，至今未付。另，被告提供与原告丈夫签署的机打协议一份，协议约定剩余七万元归原告儿子李春鸣所有。2021年年末孙立军将剩余七万元加利息一次性付清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，该债权系原告与丈夫共同债权，双方均有权主张权利。被告举证协议书未有双方亲笔签名，不符合赠与的法定条件,并不影响原告的诉权。二被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务故应共同偿还。利息约定应符合法律规定，本案法律关系发生在民法典实施前故适用当时合同法。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙立军、夏文革于判决生效后给付原告吕玉玲借款本金70000元，自2020年4月29日起利息按1分计算至履行完毕止。（执行利息不得超过8400元）若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告孙立军、夏文革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  杨卫东二〇二一年五月三十一日书记员  董媛媛
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执567号李典惠、黄家生、黄加平、黄美芳、黄美碧（申请执行人）、福建百龄帮养老服务有限公司（被执行人）：李典惠、黄家生、黄加平、黄美芳、黄美碧与福建百龄帮养老服务有限公司人格权一案，申请执行标的共计238175.97元。经本院立案执行，现已强制执行到位246521.97元，其中，发放案款238175.97元，缴纳执行费3473元，诉讼费4873元。至此，李典惠、黄家生、黄加平、黄美芳、黄美碧（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2787号原告：王德付，男，1944年9月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：赵春山，男，1966年5月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告王德付与被告赵春山排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王德付于2021年5月13日口头向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳诉讼费。本院认为，王德付的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德付撤诉。审判员  路小锋二〇二一年五月十三日书记员  胡适兰
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1373号本院（2021）浙0683刑初107号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月7日立案执行。执行过程中，被执行人龚佳斌已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日