wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执3109号申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市坪东大道29号。法定代表人：尤昌文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红梅，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：詹发兴，男，1974年3月7日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人：张启敏，女，1978年1月13日生，汉族，住贵州省兴义市。贵州兴义农村商业银行股份有限公司与詹发兴、张启敏借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2396号民事判决书已发生法律效力,上述生效法律文书载明：一、詹发兴、张启敏于本判决生效之日起十日内偿还贵州兴义农村商业银行股份有限公司截止2019年4月28日的借款本金400000元、借期内利息81002.34元、罚息273245.57元、复利55105.79元，共计809353.70元；并以481002.34元为基数，从2019年4月29日起按月利率13.7157‰计算至款项清偿完毕之日止；二、贵州兴义农村商业银行股份有限公司对登记在詹发兴名下的位于贵州省兴义市的房屋及土地［房屋所有权证：市房权证兴字第××号，建筑面积1x94平方米，土地使用权证：兴市国用（2010）第xx9号，土地使用权面积1xx.18平方米，他项权证：市房他证兴字第××号］折价或拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回贵州兴义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费12628元，减半收取6314元,由詹发兴、张启敏共同负担。因被执行人詹发兴、张启敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月9日向被执行人詹发兴、张启敏发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未到庭向本院申报财产。二、分别于2020年6月9日、2021年5月11日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人詹发兴、张启敏名下的财产。情况如下:1、查明被执行人詹发兴在中国农业银行、贵州省农村信用社联合社等有5个银行账户，余额为0元至102.73元不等，有网上银行财付通1个账户，余额为0元；被执行人张启敏在中国工商银行、中国农业银行等6个银行账户，余额为0元至29.29元不等，有网上银行财付通、支付宝等4个账户，余额为0元至492.22元不等。本院已将上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年5月20日届满，如期限届满，需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提交书面申请）。申请执行人认为二被执行人银行存款均较少，且均有其他作为被执行人的案件，划拨无意义，不要求法院进行划拨。2、查明被执行人张启敏无不动产登记信息；被执行人詹发兴名下有位于贵州省兴义市宗及地上房屋一幢［土地使用证号：兴市国用（2010）第0xx9号，使用权面积：12xx.18平方米；1层房屋产权证号:20××59，建筑面积：1x.94平方米，2-4层无证建筑面积：3x7平方米］，本院依法查封（土地查封期限至2024年2月25日届满，房屋查封期限至2023年7月14日届满，如期限届满，需继续查封的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提交书面申请）并委托贵州博望房地产土地评估有限公司对上述土地及房屋进行评估，评估价值为700800元，后通过淘宝网网络司法拍卖平台进行二次拍卖、一次变卖，均未成交。经告知被执行人詹发兴所有执行债权人，均不申请以物抵债。3、查明被执行人詹发兴、张启敏均无车辆登记信息。4、查明被执行人詹发兴、张启敏均无工商登记及证券信息。三、于2020年6月9日向被执行人詹发兴、张启敏发出限制消费令，采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、于2021年5月19日经征询申请执行人意见，其认为被执行人詹发兴、张启敏住所地无可供执行案件，不要求到被执行人居住地进行调查。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人詹发兴、张启敏暂无其他财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施。六、经本院释明后，申请执行人不向本院申请律师调查令对被执行人詹发兴、张启敏财产进行调查。2021年5月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2396号民事判决第一、二项主文终结本次执行程序。本案执行到位金额0，债权尚余815667.7元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述经处置未成交的房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2396号民事判决第一、二项主文本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权815667.7元、利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王家骥二〇二一年五月二十日法官助理 李宗朕书 记 员 毛 欢
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初939号原告：李国军，男，1977年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：付振卫，男，1985年11月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告李国军与被告付振卫劳务合同纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加了诉讼，被告付振卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：1、被告付振卫支付原告李国军工资7700元；2、被告付振卫承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月31日，我开压路机在景祥苑小区为被告付振卫压家属楼地基，工程款7700元，被告付振卫承诺半年后结清欠款，并写欠条1张，欠款到期后被告迟迟没有偿还。经我多次催要，被告付振卫均以各种理由不予归还，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告付振卫未到庭亦未答辩。经审理查明：原告李国军受被告付振卫雇佣为其在鹤壁市淇滨区机进行压地基。2016年12月31日，被告付振卫向原告李国军出具证明1份，主要内容为：“证明，今欠到李国军压路机款共计柒仟柒佰元（￥7700元）付振卫，2016.12.31”庭审中，原告李国军自认工程款共计23000元，被告付振卫已支付工资款共计16300元。原告李国军多次催要未果，为此成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告李国军为被告付振卫提供劳务，双方形成劳务合同关系，后被告付振卫向原告李国军出具证明，被告付振卫应向原告李国军履行支付报酬的义务，因其自认工程款共计23000元，被告付振卫已支付16300元，故本院对被告付振卫支付原告李国军工资款6700元（23000元-16300元=6700元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告付振卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用,时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付振卫于本判决生效后十日内支付原告李国军劳务款6700元；二、驳回原告李国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告付振卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年五月三十一日书记员 岳静兴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5579号原告：聂子央，女，汉族，住浙江省武义县熟溪街道溪南街城市。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行，营业场所上海市长宁区。本院在审理聂子央与迅付信息科技有限公司、中国工商银行股份有限公司上海市延安西路支行保管合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨阳书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初713号原告：石文豪，男，1993年1月5日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被告：洪文华，男，1990年12月5日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。原告石文豪与被告洪文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日依法受理后，于2021年4月27日适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告石文豪到庭参加诉讼。被告洪文华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石文豪向本院提出诉讼请求：洪文华偿还借款本金56,980元及利息（自2020年4月22日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2019年11月7日，洪文华向石文豪借款2万元，口头承诺11月末前返还。2019年11月12日，洪文华向石文豪借款10万元，并出具还款保证书及收条，承诺于2019年12月21日前还款，如逾期按月利率2%支付借款利息。2019年11月18日，洪文华向石文豪返还1万元，于同年11月末返还1万元，于同年12月17日返还4万元，于2020年4月21日其母亲代付7500元（其中借款利息4480元、本金3020元），剩余本息未还。洪文华未答辩。经审理查明，2019年11月12日，洪文华向石文豪借款10万元，双方约定还款期限为同年12月31日，如逾期按每日1%标准支付违约金，并按月利率2%标准支付利息。借款后，洪文华于2019年12月18日向石文豪返还借款本金4万元、于2020年4月21日支付7500元、于2020年9月22日支付1万元，剩余本息未付。另查，2020年7月份贷款市场报价利率为年利率3.85%。上述事实有石文豪的陈述、银行交易明细、还款保证书、微信转账明细截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。洪文华在石文豪处借款10万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立。石文豪已履行支付义务，洪文华未按约定向石文豪返还借款本金的行为构成违约。关于借款本息，石文豪要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，虽然双方未约定借期内借款利息，但已约定逾期利率，故本院确认自借款期限届满之日即2020年1月1日起，按年利率24%支付逾期利息。庭审中，石文豪自认于2019年12月18日洪文华支付的4万元为借款本金，故截至2019年12月18日的剩余借款本金为6万元。2020年4月21日，洪文华向石文豪支付7500元，该款项不足以清偿全部债务，故应优先抵充利息，本院确认自2020年1月1日至2020年4月21日，以借款本金6万元为基数，按年利率24%计算利息为4,418.63元（6万元×24%÷365天×112天），多支付的3,081.37元从借款本金6万元中予以扣除，故截至2020年4月21日的借款本金为56,918.63元；于2020年9月22日洪文华再次支付1万元，本院确认自2020年4月22日至2020年9月22日止，以借款本金56,918.63元为基数，按年利率24%计算利息为5,726.17元（56,918.63元×24%÷365天×153天），多支付的4,273.83元从借款本金56,918.63元中予以扣除，故截至2021年9月22日的借款本金为52,644.80元，自2020年9月23日起，继续按年利率24%支付利息。洪文华未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、洪文华于本判决生效后立即返还石文豪借款本金52,644.80元，并支付利息（自2020年9月23日至借款返还之日止，按年利率24%计算）；二、驳回石文豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元、公告费600元，合计1901元，由洪文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 许 玲人民陪审员 翟 莉人民陪审员 戴学武二〇二一年五月十八日书 记 员 李美燕
河北省邢台市南和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0506民初194号原告：徐某，女，1980年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭红学，1979年6月30日出生，汉族。被告：武某，男，1987年11月10日出生，汉族。原告徐某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海涛人民陪审员  牛丽芳人民陪审员  姚乔芳二〇二一年五月二十日法官 助理  要宪亮书 记 员  赵 冰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2814-1号李响：李响与沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司劳动争议纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月三十一日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4491号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被告：孟祥梅，女，1981年11月28日生，住所中华人民共和国吉林省敦化市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告孟祥梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人金莲心到庭参加诉讼，被告孟祥梅经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费8214.4元、代偿款14704.68元，共计22919.08元。2、请求判令被告支付原告违约金（以22919.08元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2020年5月13日始至实际给付之日止），暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月15日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分支行，贷款金额为26000元，保险费支付方式为每月交付保险费。但是被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费8214.4元。保险单中特别约定“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”后被告与光大银行签订个人贷款合同，合同签订后，光大银行依约向被告支付贷款26000元。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2020年5月13日向光大银行支付赔偿款14704.68元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。综上所述，原告认为，作为保险人承担了保证保险责任，原告有权向被告追回保险费、赔偿款项、违约金、律师费、诉讼费和其它费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。孟祥梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，人保延边分公司为孟祥梅出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为2.6万元，保险费15718.32元，每月应还保险费为436.62元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后孟祥梅持保险单与中国农业银行延吉支行签订《个人贷款合同》，约定向中国农业银行延吉支行借款人民币2.6万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2018年8月23日，中国光大银行延边向孟祥梅银行账户放款2.6万元。自2018年9月起至2020年1月，孟祥梅向中国农业银行延吉支行，人保延边分公司偿还借款本金及保费17次。2020年5月13日，人保延边分公司代替孟祥梅向中国农业银行延吉支行偿还14704.68元，中国农业银行延吉支行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括贷款总额孟祥梅代偿贷款总额14704.68元（本金14387.87元，利息316.81元（正常息282.08元、罚息31.25元、复利息3.48元），未支付保费为8214.4元，共计22919.08元。2020年12月9日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。本院认为，孟祥梅与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国农业银行延吉支行发放贷款为数额为2.6万元。孟祥梅取得中国农业银行延吉支行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国农业银行延吉支行支付理赔款14704.68元，孟祥梅应向人保延边分行偿还理赔款。孟祥梅在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费8214.4元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以22919.08元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，阳光保险延边支公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2020年5月13日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于人保延边分行要求孟祥梅支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥梅于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款22919.08元，并支付违约金（以22919.08元为基数，自2020年5月13日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告孟祥梅于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果被告孟祥梅未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费438元（原告已预交），减半收取219元，由被告孟祥梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年五月三十日书记员  金梅花
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1341号申请执行人：赵丽萍，女，1964年11月14日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。被执行人：辽宁智慧公司企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村本院在执行申请人赵丽萍与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司、辽宁智慧公司企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初4299号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初4299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3781号原告：庄光丽，女，汉族，无职业，住延吉市参花街畜牧小区。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：延吉市万源房地产开发有限公司。法定代表人：邹斯国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，延吉市万源房地产开发有限公司副经理，住延吉市万源新村原告庄光丽与被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称万源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传义、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄光丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金174915元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月1日签订了商品房买卖合同。原告以1697586元的价格购买了被告开发建设的位于延吉市万源批发市场院内的房屋。合同中约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金。被告于2014年5月即向原告交付了房屋，房屋总价款为1697586元，按照合同约定的违约金计算方式，每日违约金的标准为169元，现原告主张自2018年1月1日起至2020年10月31日止，共计1035天，违约金总额为174915元。原告多次找被告要求办理房屋产权过户手续，但被告一直拖延未办，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法裁决。万源公司辩称，原告诉讼主张属实，无异议。经本院审理查明：2014年4月1日原告庄光丽与被告万源公司签订商品房买卖合同，合同约定原告以1697586元的价格购买被告开发建设的位于延吉市万源批发市场的房屋，同时约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告向原告按已经支付的全部房款的日万分之一的标准计算违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款1697586元。2014年5月被告向原告交付房屋。被告至今未能给原告办理案涉房屋产权证。现原告要求被告支付自2018年1月1日起至2020年10月31日止合同约定的违约金。认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同及双方当事人的陈述。本院认为，原告庄光丽与被告万源公司签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行付款义务并接收案涉房屋，被告应当按照约定履行办理案涉房屋产权证的的义务，其至今未办理房屋产权证的行为系违约行为，应当承担违约责任，即按照商品房买卖合同中约定的违约金计算标准支付相应违约金，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告庄光丽支付违约金174915元（以1697586元为基准，自2018年1月1日起至2020年10月31日止，按日万分之一计算）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元（原告已预交），减半收取1899元，由被告万源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二一年五月三十日书记员 郭虹伶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7682号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：何某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告何某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某立即支付信用卡欠款共计40550.93元（截至2020年8月13日本金33980.54元，利息5365.25元，违约金1205.14元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某承担。事实和理由：何某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计40550.93元。被告何某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年10月30日，何某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向何某核发了卡号为6225xxxx0483的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33980.54元，利息5365.25元，违约金1205.14元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2019年11月27日的170元，2019年12月27日的421.37元，2020年1月27日的666.21元，共计1257.58元。本院认为：广发银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1205.14元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33980.54元，利息5365.25元，违约金1205.14元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果何某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，因适用简易程序，减半收取407元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初5062号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市合川区星颂歌城，住所地重庆市合川区合阳办合化路口片区6地块绿港财富广场内3层L301号，统一社会信用代码91500117MA5U57TW63。投资人：王轲，身份不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下“简称灿星公司”）与被告重庆市合川区星颂歌城(以下简称“星颂歌城”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、周月到庭参加诉讼。被告星颂歌城经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及星颂歌城答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用（现场取证消费、取证费、律师费）共计1600元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.星颂歌城未到庭，亦未提交书面答辩状。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期中的歌曲《没有你》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。  裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。根据现有证据足以认定被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区星颂歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市合川区星颂歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区星颂歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    潘寒冰   二○二一年五月三十一日 法  官  助  理    曹玉婷书   记   员    陈  的- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7626号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计52664.39元（截至2020年8月13日本金35720.73元，利息12918.41元，违约金2086.51元，账户分期手续费1938.74元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。事实和理由：陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计52664.39元。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年12月18日，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为5201xxxx8916的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金35720.73元，利息12918.41元，违约金2086.51元，账户分期手续费1938.74元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月3日的33.55元，2018年11月3日的111.42元，2018年12月3日的218.58元，共计363.55元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期363.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35720.73元，利息12918.41元，违约金363.55元，账户分期手续费1938.74元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，因适用简易程序，减半收取559元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7948号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计16029.78元（截至2020年12月25日本金6333.32元，利息3757.06元，违约金4339.4元，账户分期手续费1600元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计16029.78元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年5月7日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6258xxxx6815的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金6333.32元，利息3757.06元，违约金4339.4元，账户分期手续费1600元。其中账户1041xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年11月5日的100.33元，2018年12月5日的100.33元，2019年1月5日的201.05元，共计401.71元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期401.71元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金6333.32元，利息3757.06元，违约金401.71元，账户分期手续费1600元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，因适用简易程序，减半收取101元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2013号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地山东省海阳市龙山街91号。负责人：孙卫华，行长。委托诉讼代理人：程俊存，该行工作人员。被告：崔福，男，1971年12月11日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：孙泽宝，男，1962年3月30日出生，汉族，山东省海阳市，现住山东省海阳市。被告：徐江，男，1968年1月1日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳市支行）与被告崔福、孙泽宝、徐江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳市支行委托诉讼代理人程俊存到庭参加了诉讼，被告崔福、孙泽宝、徐江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔福偿还借款本金45531.52元，利息6235.84元，合计51767.36元（利息计算截止2021年3月1日），及执行终结前利息；2.判令崔福、徐江承担连带保证责任，3.判令崔福、孙泽宝、徐江承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，我行与崔福签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告崔福向我行借款50000元，被告孙泽宝、徐江提供连带责任保证，借款到期日是2020年2月1日。合同届满，崔福未全部履行还款义务，截止2021年3月1日，崔福偿还本金4468.48元，利息1365.48元，尚欠贷款本金45531.52元、利息6235.84元，合计51767.36元（利息计算截止2021年3月1日）。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用，判令孙泽宝、徐江承担连带保证责任。被告崔福未作答辩。被告孙泽宝未作答辩。根据当事人提交的证据和庭审陈述，以及本院依法查明的事实，本院认定事实如下：2019年1月28日，崔福向农行海阳支行申请农户小额贷款，贷款金额50000元，期限1年，贷款用途为种植大棚，担保方式为多户联保，担保人为孙泽宝、徐江。崔福及其配偶孙晓霞在申请表申请人及其配偶处签字捺印，徐江、孙泽宝在保证人处签字捺印。农行海阳支行作为贷款人，崔福作为借款人，孙泽宝、徐江作为多户联保担保人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。根据合同约定，崔福向农行海阳支行借款50000元，借款期限自2019年2月2日至2020年2月1日，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第二条2.2约定，本合同项下利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）加玖拾壹bp（1bp=0.01%）确定，本合同项下正常执行利率为5.22%。合同第五条约定，本合同项下借款采用的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，本合同采用多户联保方式，联保小组成员为徐江、崔福、孙泽宝。担保范围为，本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照民诉法有关规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，依据诉讼仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同第六条6.2约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，本合同项下逾期执行利率为7.83%。合同签订当日，农行海阳支行按合同约定将50000元的贷款发放至崔福名下尾号为6010农行借记卡内。截止2021年3月1日，被告崔福偿还本金4468.48元，利息1365.48元，尚欠贷款本金45531.52元、利息6235.84元，合计51767.36元。孙泽宝、徐江也未承担保证责任。上述事实有农行海阳支行提供的农户小额贷款业务申请表一份、农户小额贷款承诺书一份、农行农户小额贷款面谈记录一份、农户贷款借款合同一份、借款凭证一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行之前，故应适用民法典之前的法律、司法解释。农行海阳支行与崔福、孙泽宝、徐江签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。农行海阳支行依约发放贷款，崔福未按照合同约定偿还本息，孙泽宝、徐江未依约履行保证义务，均构成违约。农行海阳支行要求崔福偿还借款本金45531.52元、利息6235.84元，合计51767.36元，符合合同约定，本院予以支持。孙泽宝、徐江亦未按照合同的约定履行保证责任，构成违约，故农行海阳支行请求孙泽宝、徐江对崔福的上述债务承担连带还款责任，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告崔福、孙泽宝、徐江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔福于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金45531.52元、利息6235.84元，合计51767.36元（利息计算截止2021年3月1日），自2021年3月2日起至借款返还之日按原合同约定利率计息；二、被告孙泽宝、徐江对以上款项承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由被告崔福、孙泽宝、徐江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 员 丁光勇二〇二一年五月十二日法官助理 刘玉翠书 记 员 宋 丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢45号之一申请执行人：胡尔曼别克·那斯甫汗，男，1982年8月2日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆富蕴县。被执行人：米达勒别克•波拉提别克，男，1989年5月5日出生，哈萨克族，无固定职业，现住新疆北屯市。本院在执行胡尔曼别克·那斯甫汗与米达勒别克·波拉提别克牧业承包合同纠纷一案中，查明本案执行标的144335元，执行费2065.03元，已执行9500元。在执行中，本院依法查封被执行人米达勒别克·波拉提别克的白色吉利帝豪车一辆（车牌为新Ｈ8××××），现执行中，申请执行人以与被执行人达成分期履行和解协议，且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵    春    雷审判员 李        丽审判员 韩    新    民二〇二一年五月三日书记员 皮丽扎提·金格斯别克
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书(2021）豫1322民初864号原告：岐松超，男，1972年11月3日生，汉族，住方城县。被告：赵强，男，1971年10月24日生，汉族，住方城县。原告岐松超与被告赵强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐松超到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告岐松超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款本金240800元及利息69350.4元（2019年1月3日起按月利率1.2％支付利息至2021年1月3日）,2021年1月3日后利息按月利率1.2％计付至款清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即清偿原告借款本金240800元并自出具借条之日起按年利率10％支付利息至款清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月3日被告以做生意需资金周转为由向原告借款240800元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不清偿。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵强经本院合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岐松超与被告赵强系朋友关系，2015年7月17日，被告赵强以开饭店需资金周转为由向原告岐松超借款20万元，2019年1月3日，经原、被告双方结算，被告赵强共计欠原告岐松超本息240800元，被告赵强向原告岐松超出具一份借条，借条内容为：“借条本人赵强今借到岐松超人民币贰拾肆万零捌佰元整（240800）借款期限自2019年1月3日起至2019年7月3日，共六个月利率为每月1.2%。全部本息与2019年7月3日一次性还清。借款人赵强2019年1月3日”。出具该借条后，被告赵强未还款。现原告起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：2015年被告赵强向原告岐松超借款，原告岐松超向被告赵强支付了200000元现金，2019年1月3日经双方结算，被告欠原告本息240800元，同日被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立并生效，债权债务关系明确。原告岐松超要求被告赵强清偿240800元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率1.2%，原告要求被告按年利率10％支付利息低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵强经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规足》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵强于本判决生效后十日内向原告岐松超偿还借款本金240800元，并自2019年1月3日起按照年利率10％支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4912元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  李建芝人民陪审员  马广汉二〇二一年五月二十五日书 记 员  向广程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：吴某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某立即支付信用卡欠款共计271901.31元（截至2021年2月2日本金183716.26元，利息22706.33元，违约金55436.92元，账户分期手续费10041.8元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：吴某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年2月2日累计欠款共计271901.31元。被告吴某辩称：对欠款事实和银行提交的证据无异议，目前暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年，吴某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，吴某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向吴某核发了卡号为6229********1222信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴某领卡消费后未按时还款，截至2021年2月2日，累计拖欠中信银行本金183716.26元，利息22706.33元，违约金55436.92元，账户分期手续费10041.8元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年9月8日的101.18元，2019年10月9日的220.05元，2019年11月8日的356.13元，共计677.36元。本院认为：中信银行根据吴某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求吴某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期677.36元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、吴某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金183716.26元，利息22706.33元，违约金677.36元，账户分期手续费10041.8元（利息暂计至2021年2月2日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，减半收取2689元，由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8599号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗阳。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗阳经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗阳立即支付信用卡欠款共计19921.38元（截至2020年10月14日本金15289.72元，利息3929.2元，违约金702.46元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗阳承担。事实和理由：罗阳向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月14日累计欠款共计19921.38元。被告罗阳未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年8月15日，罗阳向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗阳在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向罗阳核发了卡号为6225××××1200的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗阳领卡消费后未按时还款，截至2020年10月14日，累计拖欠广发银行本金15289.72元，利息3929.2元，违约金702.46元。其中账户1016××××0001因违约产生的前三期违约金为2019年9月4日的159.48元，2019年10月4日的265.2元，2019年11月4日的387.78元，共计812.46元。本院认为：广发银行根据罗阳的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗阳未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗阳偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金702.46元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗阳于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15289.72元，利息3929.2元，违约金702.46元（利息暂计至2020年10月14日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果罗阳未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，因适用简易程序，减半收取149元，由罗阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初439号原告：卓付定，男，1954年10月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：胡波，男，1988年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告卓付定与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓付定到庭参加诉讼，被告胡波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卓付定向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告胡波向原告卓付定偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月，被告胡波以工程建设需要资金为由向原告借款。原告以现金方式于2020年6月15日向被告提供借款15000元；于2020年6月16日向被告提供借款5000元；于2020年6月18日向被告提供借款10000元。原告共计向被告提供借款30000元，被告分别向原告出具借条三份，并约定了还款日期。还款期限届满，被告未向原告还款，该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告卓付定提交的证据：日期分别为2020年6月15日、2020年6月16日、2020年6月18日，由被告胡波向原告出具的借条三份，用于证实被告分别向原告借款15000元、5000元、10000元，合计30000元的事实。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年6月，被告胡波以工程建设需要资金为由向原告借款。原告以现金方式于2020年6月15日向被告提供借款15000元；于2020年6月16日向被告提供借款5000元；于2020年6月18日向被告提供借款10000元。原告共计向被告提供借款30000元，被告分别向原告出具借条三份，并约定了还款日期。被告胡波于2020年向原告陆续偿还借款3500元，尚欠原告借款26500元至今未付。本院认为，原告卓付定为被告胡波提供借款，原、被告双方成立民间借贷法律关系，该关系合法有效，法律应予以保护。原告既已将被告所需全部借款以现金方式提供被告，且被告亦向原告出具书面借条对借款事实予以确认，被告应当承担及时偿还借款的责任。根据本院查明事实，被告胡波已向原告偿还借款3500元，该笔款项应当予以扣减，被告尚欠原告借款26500元，故对原告主张被告偿还借款本金26500元的诉讼请求本院予以支持。被告胡波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡波于本判决生效之日起十日内向原告卓付定偿还借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 吴成梅二〇二一年五月二十五日法官助理 朱 顺书 记 员 张 熙
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3231号原告：王桂兰，女，汉族，1962年2月18日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心红，周口市川汇区宏大法律服务法律工作者。被告：九田家黑牛烤肉料理（周口万达店）。负责人：韩延涛，系该店经营者。委托诉讼代理人：马宝龙，系该店区域经理。原告王桂兰诉被告九田家黑牛烤肉料理（周口万达店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰及委托诉讼代理人马心红，被告九田家黑牛烤肉料理（周口万达店）负责人韩延涛及委托诉讼代理人马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计52684.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处厨房打工，在工作过程中，由于厨房地滑，造成原告摔倒导致肋骨骨折，被告把原告送到医院交医药费后，就不再过问，后来原告出院后就赔偿双方达不成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。被告九田家黑牛烤肉料理（周口万达店）向本院提出的答辩意见：当时也在处理这个事情，前期沟通过程中，住院花费多少钱，我们可以申请补助，当时我们买的有保险，作为被告来说，沟通没有结果，打电话不接，我们也在主动调解，处理这个事情，但是一直没有结果，刚才原告说是被告把原告送进医院后没有任何作为的事情，我们不认可，我们也去医院看望，主动协调过这个事情，但是原告不予理睬。作为我们来讲，员工受伤我们能置之不理吗？后续发生费用的时候，我们给原告要所谓的票据，原告不给，复印件也不给，保险公司理赔也是需要票据的；原告一直等着诉讼开庭，我们这边是主动进行协调，所有的聊天记录我们都有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院认定以下案件事实：2020年11月份，原告前往被告店里工作，在工作期间不慎摔伤，于2020年12月12日在周口骨科医院住院治疗，共计治疗74天，主要诊断：右髌骨骨折、右胸部4肋骨折、肺大泡等，共计花去医疗费20052.71元。原、被告就赔偿一事协商未果，诉至本院。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原、被告之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告餐厅厨房里由于地面滑不慎摔倒，原告对于其工作性质、环境应当有一定的了解及熟悉，对于事故的发生，原告自身亦存在过错，本院酌定原告在涉案事故中承担20%的责任。原告因本次事故受伤造成的损失，本院认定如下：医疗费20052.71元，住院伙食补助费3700元（50元×74天），营养费2220元（30元×74天），误工费因原告工作并未满一月，被告所主张的月工资并未提供证据加以证明，本院酌定按照上一年度住宿与餐饮业平均收入予以计算，即8473元（41808元÷365天×74天），护理费9257.4元（125.1元/天×74天），交通费本院酌定740元。以上合计44443.11元，原告的合理损失为35554.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一千一百六十六条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告九田家黑牛烤肉料理（周口万达店）于本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂兰各项损失共计35554.49元；二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告九田家黑牛烤肉料理（周口万达店）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年五月二十七日书记员  靳一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7971号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某立即支付信用卡欠款共计48497.15元（截至2020年12月25日本金38953.72元，利息8166.44元，违约金1376.99元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某某承担。事实和理由：陈某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计48497.15元。被告陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月10日，陈某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向陈某某核发了卡号为6225xxxx3260的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金38953.72元，利息8166.44元，违约金1376.99元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2020年2月2日的195.25元，2020年3月2日的489.3元，2020年4月2日的772.44元，共计1456.99元。本院认为：广发银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1376.99元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38953.72元，利息8166.44元，违约金1376.99元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，因适用简易程序，减半收取506元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7792号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计68249.58元（截至2020年8月13日本金55392.3元，利息8741.61元，违约金1172.98元，账户分期手续费2942.69元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计68249.58元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年11月17日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为6258xxxx8447的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金55392.3元，利息8741.61元，违约金1172.98元，账户分期手续费2942.69元。其中账户1037xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月29日的209.25元，2019年12月29日的543.42元，2020年1月29日的829.56元，共计1582.23元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1172.98元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金55392.3元，利息8741.61元，违约金1172.98元，账户分期手续费2942.69元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，因适用简易程序，减半收取753元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计128304.79元（截至2020年9月29日本金82055.42元，利息13815.34元，违约金27284.37元，账户分期手续费5149.66元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：周某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计128304.79元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月21日，周某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向周某某核发了卡号为6229********2222信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金82055.42元，利息13815.34元，违约金27284.37元，账户分期手续费5149.66元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年9月2日的168.51元，2019年10月3日的349.05元，2019年11月2日的540.66元，共计1058.22元。本院认为：中信银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1058.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金82055.42元，利息13815.34元，违约金1058.22元，账户分期手续费5149.66元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1498号申请执行人：李国良，男，1955年2月20日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。本院在执行申请人李国良与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初4303号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初4303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1993号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：喻剑红，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告喻剑红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序进公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋，被告喻剑红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻剑红偿还原告中国银行宁乡支行截止2020年5月22日信用卡欠款49585.43元，其中借款本金37992.69元，利息4932.62元，违约金6660.12元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2017年2月15日，被告向原告申办了信用卡一张，原告依约向被告发放信用卡，卡号为6259064316912089，授信额度为3.8万元，被告于2017年3月7日开始消费，截止2020年5月22日，被告喻剑红已陆续透支49585.43元未归还，且未按约定履行其还付本息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告喻剑红未予到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告喻剑红向原告中国银行宁乡支行提交申请表，申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放卡号为6259064316912089的信用卡一张。2017年3月7日，被告开始凭卡透支消费，被告于2019年10月9日最后一次消费。截止2020年5月22日，被告实际欠款本金为37992.69元，利息4932.62元。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。“如甲方选择最低还款额方式还款，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息”。“甲方未能按时还款的，甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史查询本金部分及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告喻剑红向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告喻剑红凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告喻剑红应按约定支付原告欠款本金及偿还欠款利息。故对原告请求被告偿还本金37992.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截至2020年5月22日的利息4932.62元，经核算未超出双方约定标准，符合法律规定，本院予以支持。后段利息以实际欠付的本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付的违约金，实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定。本案中，原、被告签订的领用合约中并未约定违约金，领用合约中仍载明的为滞纳金，因此，对原告请求的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻剑红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金37992.69元，并支付利息4932.62元（利息暂计算至2020年5月22日，后段利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告喻剑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年五月六日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8520号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄欣琼。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄欣琼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄欣琼经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄欣琼立即支付信用卡欠款共计41675.12元（截至2020年8月3日本金29140.26元，利息8022.84元，违约金4173.06元，账户分期手续费338.96元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄欣琼承担。事实和理由：黄欣琼向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月3日累计欠款共计41675.12元。被告黄欣琼未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年5月30日，黄欣琼向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄欣琼在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄欣琼核发了卡号为6258××××9014的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄欣琼领卡消费后未按时还款，截至2020年8月3日，累计拖欠广发银行本金29140.26元，利息8022.84元，违约金4173.06元，账户分期手续费338.96元。其中账户1028××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年4月24日的355.56元，2019年5月24日的546.18元，2019年6月24日的782.28元，共计1684.02元。本院认为：广发银行根据黄欣琼的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄欣琼未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄欣琼偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1684.02元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄欣琼于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29140.26元，利息8022.84元，违约金1684.02元，账户分期手续费338.96元（利息暂计至2020年8月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄欣琼未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，因适用简易程序，减半收取421元，由黄欣琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初100号原告：吴昌挺，男，1986年12月4日，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：马自霞，女，1980年1月1日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。被告：李明军，男，1972年6月11日生，汉族，江西省丰城市人，户籍地江西省丰城市，住独山县。被告：李建洋，男，水族，1998年10月2日生，贵州省独山县人，住独山县。被告：贵州都市腾昇装饰有限公司，住所独山县百泉镇盛源国际A区三层3#-4#楼转角部分，统一社会信用代码91522726MA6H8PUW87。法定代表人：李建洋，系该公司执行董事兼总经理。原告吴昌挺与被告马自霞、李明军、李建洋、贵州都市腾昇装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌挺到庭参加诉讼,被告马自霞、李明军、李建洋、贵州都市腾昇装饰有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌挺向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金400000元，并从2020年6月21日起以本金400000元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息至本金偿还完毕之日止，审理中原告变更本案起诉的借款本金为200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马自霞、李明军系朋友及客户关系，被告因经营贵州都市腾昇装饰有限公司资金周转需要，分两次从原告借款人民币400000元（其中第一笔为2018年11月2日借200000元，第二笔为2019年6月24日借200000元），并于2019年6月23日写下借条进行确认，约定借款期限为2019年6月22日至2020年6月21日，逾期未还，违约利息按银行利息计算。现被告逾期未还款。被告马自霞、李明军、李建洋、贵州都市腾昇装饰有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供身份证复印件、借条、银行交易记录用以证明被告借款未还的事实，本院经审查认为，上述证据具备真实性，合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，吴昌挺向马自霞转账200000元。2019年6月23日，马自霞、李明军向吴昌挺出具借条，借条约定：马自霞向吴昌挺借款400000元用于企业，借款时间2019年6月22日至2020年6月21日，违约利息按银行利息计算，借款用途为贵州都市腾昇装饰有限公司流转资金，马自霞在借款处签字，李明军在“债务共同所有人”处签字。吴昌挺表示，2018年11月2日的借款200000元，由于当时是关系比较好的朋友未出具借条，被告又于2019年6月再次借款才一并补写借条。吴昌挺认可2018年11月2日的借款已经支付利息至2019年6月23日，现放弃部分利息，要求从2020年6月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息至本金偿还完毕之日止。2020年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR为3.85%。吴昌挺提供的银行电子回单显示，2019年6月24日出款人户名独山汇鑫劳务服务有限公司向收款人户名贵州都市腾昇装饰有限公司转账200000元。审理中，经本院释明，原告自感该款由原告吴昌挺作为原告起诉诉讼主体不适格，遂撤回该部分诉讼请求，表示另案主张。原告撤回部分后本案的诉讼请求本金为200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年11月2日吴昌挺向马自霞转账200000元，2019年6月23日马自霞、李明军向吴昌挺出具借条，是对之前借款的进一步确认，借款约定2020年6月21日到期但逾期后未清偿，构成违约，原告起诉要求被告马自霞、李明军偿还，本院予以支持。借条约定违约利息按银行利息计算，原告主张从2020年6月21日起按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价利率计算支付利息至本金偿还完毕之日止，本院予以支持。该笔借款在借条中没有李建洋及贵州都市腾昇装饰有限公司认可，借条约定的借款用途并不能证明李建洋及贵州都市腾昇装饰有限公即成为共同债务人，且借款是转账到马自霞账户，原告要求此笔借款由李建洋及贵州都市腾昇装饰有限公司共同承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马自霞、李明军于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告吴昌挺借款本金200000元，并自2020年6月21日起按年利率3.85%计算支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告吴昌挺承担3000元，被告马自霞、李明军承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴光福人民陪审员  陈德龙人民陪审员  宋洪慧二〇二一年五月二十四日法官 助理  陆 航书 记 员  邓 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7734号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计78742.20元（截至2020年8月13日本金61954.88元，利息13220.76元，违约金3566.56元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计78742.20元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为5201xxxx1559的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金61954.88元，利息13220.76元，违约金3566.56元。其中账户1015xxxx0001因违约产生的前三期违约金为2019年9月17日的756.51元，2019年10月17日的1194元，2019年11月17日的1702.11元，共计3652.62元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金3566.56元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61954.88元，利息13220.76元，违约金3566.56元，账户分期手续费0元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，因适用简易程序，减半收取885元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初435号原告：张岁云，女，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：柏少卫，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：陕西百隆腾达房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：汪欢。被告：煤航（集团）实业发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：李键。原告张岁云与被告陕西百隆腾达房地产开发有限公司、煤航（集团）实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张岁云于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岁云撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张岁云撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告负担。                             审  判  员   栗  德  亮 二〇 二一年五月二十四 日                              书  记  员   李  郭  娇1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初521号原告：刘朋军，男，1996年4月8日出生，住新疆玛纳斯县。被告：玛纳斯县百团物业服务有限公司，住所地新疆玛纳斯县。原告刘朋军与被告玛纳斯县百团物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告刘朋军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘朋军撤诉处理。审判员  沈丽二〇二一年五月二十四日书记员  陈超
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2562-4号金鑫、葛哲：你/你单位与碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司物业服务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0114民初16778号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于二〇二一年五月十七日向本院申请/委托/移送/报请执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：被执行人给付物业费2311.5元、案件受理费25元。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十七日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6896号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。被告：张某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计516482.97元（截至2020年12月30日本金311339.59元，利息73528.25元，违约金111812.59元，账户分期手续费19802.54元，年费480元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月30日累计欠款共计516482.97元。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年3月12日，张某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向张某某核发了卡号为5149********9173信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月30日，累计拖欠中信银行本金311339.59元，利息73528.25元，违约金111812.59元，账户分期手续费19802.54元，年费480元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年7月31日的133.13元，2019年8月31日的324.52元，2019年10月1日的574.88元，共计1032.53元。本院认为：中信银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1032.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金311339.59元，利息73528.25元，违约金1032.53元，账户分期手续费19802.54元，年费480元（利息暂计至2020年12月30日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取4485元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0628民初939号申请人：程旭哲，男，1992每年2月5日出生，汉族，现住高阳县。委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。被申请人：陈星，男，1996年5月15日出生，汉族，现住高阳县。原告程旭哲与被告陈星民间借贷纠纷一案，申请人程旭哲于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈星名下存款400000元予以冻结，并以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼财产保全责任险保单保函作为担保，担保金额为400000元。本院经审查认为，程旭哲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈星名下存款400000元予以冻结，期限为一年。案件申请费2520元，由程旭哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶金颖二〇二一年五月十三日书记员  未旭东
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初1073号原告：肖琨，男，1995年9月20日出生，汉族，住延津县。被告：周秀荣，女，汉族，1964年3月17日出生，住单县。被告：谢孔菊，男，汉族，1963年11月16日出生，住单县。原告肖琨与被告周秀荣、谢孔菊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖琨到庭参加诉讼，被告周秀荣、谢孔菊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。肖琨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告水果款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，常年在延津县胙城乡胙城村对外销售香油、水果等业务。二被告从原告处赊欠水果款，经双方结算，被告于2017年12月27日给原告出具一欠条。原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱，原告无奈起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。周秀荣、谢孔菊未答辩。本院经审理认定事实如下：周秀荣、谢孔菊二人在延津县胙城乡从事水果销售工作。2017年10月份，周秀荣、谢孔菊从肖琨处拉水果，当时说身上没带钱，过几天给，后来经肖琨催要货款，周秀荣、谢孔菊于2017年12月27日向肖琨出具欠条一份。肖琨为证明上述事实，向本院提交了如下证据：欠条一份，欠条内容为：“谢孔菊、周秀荣欠肖琨水果15000元壹万伍仟元整2017年12月27日周秀荣谢孔菊身份证：3729251964××××××××。”，证明周秀荣、谢孔菊欠肖琨水果钱15000元。本院认为，肖琨提交的欠条，能够证明谢孔菊、周秀荣欠其水果款15000元的事实。根据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”周秀荣、谢孔菊在结算后，未支付欠条中确定的水果款，已构成违约。故肖琨要求周秀荣、谢孔菊支付水果款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周秀荣、谢孔菊于本判决生效之日起十日内支付肖琨水果款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告周秀荣、谢孔菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  程巨红人民陪审员  李 娟二〇二一年五月二十六日书 记 员  时凯歌