安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0181民初1880号原告:巢湖市木辛环保建材有限公司,住所地安徽省巢湖市卧牛山街道办事处桥头村工业园,统一社会信用代码91340181MA2Q3MRK68。法定代表人:郭春燕，公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。被告:西北舜天建设有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷,统一社会信用代码916108007836920062。法定代表人:张子明，公司执行董事。委托诉讼代理人：燕真珍，湖南汗青律师事务所律师。原告巢湖市木辛环保建材有限公司与被告西北舜天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日、4月27日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人郭俊斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人郭俊斌、被告委托诉讼代理人燕真珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖市木辛环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砖款314616.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑用砖生产销售企业,被告是从事建筑施工企业,2017年,被告承建了巢湖市“公园路”(银屏路-体育大道)工程项目。为完成施工任务,被告陆续从原告处购买面砖6718.32平方米、标砖251260块。2020年1月5日,双方经结算,原告供货合计314616.6元。目前,该工程项目已于2020年12月底通过验收,经原告多次催要,但被告却仍旧分文未付。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请法院依法判决。被告西北舜天建设有限公司辩称，案涉工程系案外人林胤挂靠被告公司进行施工，对原告诉称的事实，该公司不知情。周辉、高奇峰、昌子成不是被告公司员工。原告主张向被告供货，既未签订书面买卖合同也无任何收、发货凭证，也无任何结算文件，与交易习惯严重不符。本院经审理查明的事实如下：原告是从事环保多孔砖、免烧砖、异型连锁砖、砌块生产、销售的有限责任公司，被告系具有相关建设资质的建筑企业。巢湖市公园路（银屏路-体育大道）工程由被告承包建设。2020年1月5日，周辉、高奇峰、昌子成出具一份证明给原告，载明原告送公园路材料（简砖、标砖），其中面砖6718.32平方米，30元/平方米，计201549.6元，标砖76500块，0.45元/块，计34425元，标砖174760块，0.45元/块，78642元，收据已收回，价格包括专用税票。上述货款合计314616.6元。原告为本案诉讼，申请诉前保全，案号为（2021）皖0181财保86号，原告支付申请费2090元。争议事实的认定：原告提供安徽凯奇建设项目管理有限公司出具的证明、巢湖市公园路（银屏路-体育大道）工程值班表、两份公园路项目施工单位管理人员考勤表，并申请安徽凯奇建设项目管理有限公司工作人员徐成军出庭作证，徐成军证明其作为安徽凯奇建设项目管理有限公司派驻案涉工地从事工程监理，曾经考察过原告公司，其认为原告生产的砖质量符合标准，后期施工单位预算提供出账单显示系原告供应的砖。上述证据拟证明昌子成、周辉、高奇峰为被告公司工作人员。被告对值班表、考勤表“三性”均有异议，2018年7月10考勤表、值班表上加盖的印章非被告印章，2018年8月5日-11日考勤表无被告盖章，周辉、高奇峰、昌子成非被告公司员工。对安徽凯奇建设项目管理有限公司证明“三性”均有异议，无任何证据证明徐成军系该公司工作人员及案涉工程监理人员，徐成军出庭作证不能视为安徽凯奇建设项目管理有限公司出庭作证。经审查，原告提供的值班表及考勤表系申请本院开具调查令，由原告委托诉讼代理人到巢湖市重点工程建设管理中心调取，上述证据上加盖巢湖市重点工程建设管理中心印章，其真实性、合法性本院予以认证。上述证据中，周辉、高奇峰、昌子成三人均作为施工单位值班人员被安排值班，昌子成作为被告项目负责人签到考勤，另该证据上安徽凯奇建设项目管理有限公司作为监理单位盖章，徐成军作为总监签名。上述证据与本案均具有关联性，且相互印证，能够证明原告主张昌子成、周辉、高奇峰系被告工作人员的事实，故本院对该事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中双方未签订合同，原告拟证明存在买卖合同关系的仅一份由周辉、高奇峰、昌子成出具的证明，根据证明内容每次送货的单据经该三人结算后将收据收回。该三人系被告工作人员，其中昌子成系被告在案涉项目负责人，故该三人的行为系职务行为，根据法律规定，该三人的行为应由被告承担法律后果。结合原告提供的其他证据，本院认定原告曾向被告承建的案涉工地供应建设用砖，双方间构成买卖合同关系。原告已完成供货并经被告工作人员结算，故原告有权向被告主张货款。根据法律规定，未约定货款给付时间时，买受人应当在收到货物或货物凭证时给付货款，原告已完成供货，被告未提供证据证明其曾向原告支付过货款，故原告诉请被告给付全额货款314616.6元本院予以支持。被告辩称案涉工程系案外人林胤挂靠被告施工，不清楚原告是否提供建设用砖，未提供证据证明，被告中标案涉工程后，如何组织施工是其内部管理问题，通过原告举证，能够证明在工程现场与原告接触的周辉、高奇峰、昌子成等人作为被告工作人员在施工现场工作，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告西北舜天建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖市木辛环保建材有限公司货款314616.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取3085元，（2021）皖0181财保86号案件申请费2090元，由被告西北舜天建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二0二一年五月十日书记员  唐鸿俐附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0181民初1880号原告:巢湖市木辛环保建材有限公司,住所地安徽省巢湖市卧牛山街道办事处桥头村工业园,统一社会信用代码91340181MA2Q3MRK68。法定代表人:郭春燕，公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊斌，安徽天辰律师事务所律师。被告:西北舜天建设有限公司,住所地陕西省榆林市榆阳区后水圪坨中巷,统一社会信用代码916108007836920062。法定代表人:张子明，公司执行董事。委托诉讼代理人：燕真珍，湖南汗青律师事务所律师。原告巢湖市木辛环保建材有限公司与被告西北舜天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日、4月27日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托诉讼代理人郭俊斌到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人郭俊斌、被告委托诉讼代理人燕真珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖市木辛环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砖款314616.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事建筑用砖生产销售企业,被告是从事建筑施工企业,2017年,被告承建了巢湖市“公园路”(银屏路-体育大道)工程项目。为完成施工任务,被告陆续从原告处购买面砖6718.32平方米、标砖251260块。2020年1月5日,双方经结算,原告供货合计314616.6元。目前,该工程项目已于2020年12月底通过验收,经原告多次催要,但被告却仍旧分文未付。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,请法院依法判决。被告西北舜天建设有限公司辩称，案涉工程系案外人林胤挂靠被告公司进行施工，对原告诉称的事实，该公司不知情。周辉、高奇峰、昌子成不是被告公司员工。原告主张向被告供货，既未签订书面买卖合同也无任何收、发货凭证，也无任何结算文件，与交易习惯严重不符。本院经审理查明的事实如下：原告是从事环保多孔砖、免烧砖、异型连锁砖、砌块生产、销售的有限责任公司，被告系具有相关建设资质的建筑企业。巢湖市公园路（银屏路-体育大道）工程由被告承包建设。2020年1月5日，周辉、高奇峰、昌子成出具一份证明给原告，载明原告送公园路材料（简砖、标砖），其中面砖6718.32平方米，30元/平方米，计201549.6元，标砖76500块，0.45元/块，计34425元，标砖174760块，0.45元/块，78642元，收据已收回，价格包括专用税票。上述货款合计314616.6元。原告为本案诉讼，申请诉前保全，案号为（2021）皖0181财保86号，原告支付申请费2090元。争议事实的认定：原告提供安徽凯奇建设项目管理有限公司出具的证明、巢湖市公园路（银屏路-体育大道）工程值班表、两份公园路项目施工单位管理人员考勤表，并申请安徽凯奇建设项目管理有限公司工作人员徐成军出庭作证，徐成军证明其作为安徽凯奇建设项目管理有限公司派驻案涉工地从事工程监理，曾经考察过原告公司，其认为原告生产的砖质量符合标准，后期施工单位预算提供出账单显示系原告供应的砖。上述证据拟证明昌子成、周辉、高奇峰为被告公司工作人员。被告对值班表、考勤表“三性”均有异议，2018年7月10考勤表、值班表上加盖的印章非被告印章，2018年8月5日-11日考勤表无被告盖章，周辉、高奇峰、昌子成非被告公司员工。对安徽凯奇建设项目管理有限公司证明“三性”均有异议，无任何证据证明徐成军系该公司工作人员及案涉工程监理人员，徐成军出庭作证不能视为安徽凯奇建设项目管理有限公司出庭作证。经审查，原告提供的值班表及考勤表系申请本院开具调查令，由原告委托诉讼代理人到巢湖市重点工程建设管理中心调取，上述证据上加盖巢湖市重点工程建设管理中心印章，其真实性、合法性本院予以认证。上述证据中，周辉、高奇峰、昌子成三人均作为施工单位值班人员被安排值班，昌子成作为被告项目负责人签到考勤，另该证据上安徽凯奇建设项目管理有限公司作为监理单位盖章，徐成军作为总监签名。上述证据与本案均具有关联性，且相互印证，能够证明原告主张昌子成、周辉、高奇峰系被告工作人员的事实，故本院对该事实予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案中双方未签订合同，原告拟证明存在买卖合同关系的仅一份由周辉、高奇峰、昌子成出具的证明，根据证明内容每次送货的单据经该三人结算后将收据收回。该三人系被告工作人员，其中昌子成系被告在案涉项目负责人，故该三人的行为系职务行为，根据法律规定，该三人的行为应由被告承担法律后果。结合原告提供的其他证据，本院认定原告曾向被告承建的案涉工地供应建设用砖，双方间构成买卖合同关系。原告已完成供货并经被告工作人员结算，故原告有权向被告主张货款。根据法律规定，未约定货款给付时间时，买受人应当在收到货物或货物凭证时给付货款，原告已完成供货，被告未提供证据证明其曾向原告支付过货款，故原告诉请被告给付全额货款314616.6元本院予以支持。被告辩称案涉工程系案外人林胤挂靠被告施工，不清楚原告是否提供建设用砖，未提供证据证明，被告中标案涉工程后，如何组织施工是其内部管理问题，通过原告举证，能够证明在工程现场与原告接触的周辉、高奇峰、昌子成等人作为被告工作人员在施工现场工作，故被告的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告西北舜天建设有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告巢湖市木辛环保建材有限公司货款314616.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，减半收取3085元，（2021）皖0181财保86号案件申请费2090元，由被告西北舜天建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二0二一年五月十日书记员  唐鸿俐附：本判决所依据法律原文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。