北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6520号原告：刘建伟，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省汉中市城固县，现住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被告：四川博奥建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元10层13号，统一社会信用代码915101005671608060。法定代表人：刘代银，董事长。委托诉讼代理人：何汶东，男，1977年8月12日出生，汉族，四川博奥建筑劳务有限公司职员，现住北京市顺义区。被告：陈立明，男，1984年2月1日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：宋明普，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告刘建伟与被告四川博奥建筑劳务有限公司（以下简称博奥公司）、陈立明、宋明普劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托诉讼代理人孙静凯，被告博奥公司之委托诉讼代理人何汶东，被告陈立明、宋明普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟诉称：2020年9月份原告在劳务市场和被告三宋明普相识，经过协商被告三宋老板答应按计件给我结算工资。随后我被宋老板安排到北京市顺义区罗马环岛北京师范大学附属实验中学顺义分校新建项目工地干活（总包：北京市顺建工程有限公司，劳务：四川博奥建筑劳务有限公司）。一直干到10月8号工地没什么活安排给我了，我就找宋老板到工地要求他结算一下工资，我要回家。宋老板称公司还没给他支付工程款，他也没钱给我发工资，让我去别的工地先干着，等拿钱的时候通知我。我再三讨要不成宋老板就给我打了个欠条。欠条上清楚的载明劳动报酬共计：16932元，但是后期我再联系宋老板时，宋老板却总是以被告二和被告一没给他拨钱为由不给我支付工资，我的血汗钱也一直讨要无果，给我们造成了很大的伤害。现依法诉至法院，请求判令：1．判令三被告连带支付原告劳务报酬16932元和逾期拖欠工资百分之五十的赔偿金；2．诉讼费由三被告共同负担。被告博奥公司辩称：工地上的名单没有原告的名字，原告提交的借条证明不了是我公司欠付原告的劳务费，这是他们个人之间的经济往来。通过陈立明班组了解了一下，宋明普和另外四个工人确实干了21个工，也没有给钱，对于这21个工如果陈立明不结算，我方可以给付。对于原告的诉讼请求，我方不同意。被告陈立明辩称：第一，我从来没有见过原告；第二，宋明普确实带人来干活，但是宋明普当时的活干到半半拉拉就走了，我方有实际的考勤，我方与宋明普本身有协议，宋明普走了之后，管理人员到了2020年末联系宋明普去办理结算，但是宋明普没有过来结算。宋明普就干了百分之三四十的活，实际考勤是21个或者22个工，我们每天都有考勤。并不是我方不给钱，而且工人也没有找到我们。我与宋明普之间是用工与雇佣关系。我与宋明普原本是按照包工，但是宋明普的活算不上是包工，所以只能按照日工资结算，但是联系宋明普也没有来，正常日工资是300-350元。对原告的诉讼请求，我没有什么意见，我不认识原告，我也不欠原告的钱，确实有二十几个工人的工资没有付，但并不是向原告的诉状陈述的那样。我们只应该支付宋明普21或者22个工的日工资。原告的诉讼请求与我方无关，我方不欠原告的钱。我应该给宋明普带过来的工人的钱，我方联系宋明普，宋明普没有过来结算。我都不认识原告，原告也没有权利要这个钱。被告宋明普辩称：2020年9月我在承包人陈立明手里承包了北京市顺义区后沙峪，北京市顺建工程有限公司（总包单位），四川博奥建筑劳务有限公司（分包单位）工地的木工活，因工地抢工期为了满足甲方的需要我从劳务市场将刘建伟一班人招募过来将其承包陈立明的工程中的木工活部分交由刘建伟一班人来抢工期干活。在施工期间因工地施工管理不到位导致活不正常，陈老板也不让我参与管理现场。10月份活也不正常陈老板就不让我工人干活了，刘建伟就找到我算账要钱回家，我就找到陈老板算账要钱，陈老板以没钱为由让我带这工人先回家等公司给拨款了再给我结算。等我带工人离开工地现场后，在我一直催陈老板的情况下一直无果，随后原告找到我办了结算并出具了欠条。我让原告先把工人的钱垫付发放了，公司拨款就给原告，原告在诉状上所陈述的事实都是属实。2020年12月原告就拿欠条找我要钱，我当时也没有钱。我一直要求陈老板和公司给钱先打发工人其后再和我算账。现在陈立明和公司一直卡着我不给钱导致此事的不良循环。至此，答辩人认为责任过错不在答辩人，答辩人承包此活只是个人没有资质也没有能力支付被答辩人的所有费用，是主体单位欠款所导致，所以被答辩人的诉讼请求及诉讼费不应该由答辩人支付，请求人民法院给予公正的判决，以示国威。经审理查明：博奥公司系涉案工地的劳务分包单位，博奥公司将部分劳务工程分包给陈立明。2020年9月25日，陈立明（甲方）与宋明普（乙方）签订《计件制协议》，协议约定：单价经双方同意按照每平米52元计价，包括拆模、清理码放（模板木方拔钉子）按照协议单价包含所有的架体项目，梁底撑杆按技术要求搭设。刘建伟称，经宋明普介绍，其牵头带了另外五个人到涉案工地干活，另五个人分别王建文、赵亮亮、关俊和、石忠亮、豆立国，约定的施工单价是一平米52元，从2020年9月25日干到2020年10月8日。离开工地时，活没有干完。2020年10月20日，宋明普为其做了结算，出具《欠条》一份，载明：今于2020年10月8日，在北京市顺义区罗马环岛顺建工地，本人宋明普欠到刘建伟工资16932元（大写：壹万陆仟玖佰叁拾贰元整）。经本院询问，王建文、赵亮亮、关俊和、石忠亮、豆立国五人的劳务费均已由刘建伟发放，刘建伟本案中主张16932元是包含其本人在内的六个人的劳务费。陈立明及博奥公司均认可宋明普的班组在涉案工地有21个工的劳务费没有结算，但是2020年底联系宋明普办理结算，宋明普未办理，故至今未与宋明普结算。另，陈立明提交的现场施工人员的身份证复印件只有王建文、赵亮亮、关俊和、石忠亮、豆立国的，没有刘建伟的信息。陈立明提交的现场施工日志载明：2020年9月25日宋明普班组进入工地；2020年9月26日宋明普班组5人上下午搭架做板；2020年9月27日宋明普班组7人搭架子，上午4人下午3人；2020年9月28日宋明普班组上下午6人做4段架体做板；2020年9月29日宋明普班组6人下午做4段架体做板；2020年9月30日宋明普4段下午2人做平板；2020年10月1日宋明普的工人没上班了。经询问，陈立明、宋明普均没有从事劳务分包的资质。上述事实，有欠条、计件制协议、现场施工日志及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：农民工有按时足额获得工资的权利，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。原告刘建伟等人在涉案工地提供劳务，应获得相应劳务报酬。本案争议焦点为责任承担主体及欠付劳务费数额的认定。一、关于责任主体的认定。依据现有证据及当事人陈述，博奥公司将部分工程交给陈立明承包，陈立明又将其中部分交由宋明普班组施工，现场施工日志由陈立明掌握，陈立明亦认可由其向宋明普结算，故对于宋明普欠付刘建伟的劳务费，陈立明应承担连带清偿责任。博奥公司明知陈立明系无资质的个人，但仍将劳务工程分包给陈立明，故博奥公司亦应承担连带责任；二、关于劳务费金额的认定。宋明普为刘建伟出具的欠条载明了其欠付的劳务费数额，虽然该数额系王建文、赵亮亮、关俊和、石忠亮、豆立国以及刘建伟等六人的劳务费，但是鉴于刘建伟已向其余五人自行垫付劳务费，故宋明普应按照欠条载明的数额向刘建伟清偿劳务费。宋明普与陈立明及博奥公司结算后，双方可另行主张相关权利。刘建伟要求三被告支付逾期拖欠工资百分之五十的赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋明普于本判决生效之日起七日内给付原告刘建伟劳务费一万六千九百三十二元，被告四川博奥建筑劳务有限公司、陈立明对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。案件受理费二百一十二元，由原告刘建伟负担七十一元（已交纳），由被告四川博奥建筑劳务有限公司、陈立明、宋明普负担一百四十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖承生二〇二一年五月七日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星