内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初24号原告：霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司，统一社会信用代码9115058157889096X9，住所地内蒙古自治区通辽市霍市滨河路南段原东方机修院内。法定代表人：王振波，职务：总经理。委托诉讼代理人：关永成，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史月明，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：王军映，男，1974年8月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。第三人：霍林郭勒市东方机电制造有限责任公司，统一社会信用代码911505817201526278，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市滨河路南段。法定代表人：贾爱红，职务：董事长。原告霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司与被告王军映、第三人霍林郭勒市东方机电制造有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月26日、2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司的委托诉讼代理人关永成、史月明与被告王军映到庭参加诉讼，第三人霍林郭勒市东方机电制造有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司（以下简称东实土石方公司）向本院提出诉讼请求：一、请求判令王军映返还土石方剥离经营过程中的借款本金3726904.34元，给付逾期利息1341685.56元[本金3726904.34元×年利率6%×6年（2014年12月至2020年12月）]，共计5068589.9元（东实土石方公司在2021年5月12日递交申请，撤回了对其中借款本金890529.28元、利息320590.54元，合计1211119.82元的诉讼请求），要求逾期利息计算至实际给付之日止；二、请求王军映承担本案诉讼费用。诉讼过程中，东实土石方公司放弃了2013年9月25日以后发生的赵前明向东实土石方公司借款本金890529.28元、利息320590.54元，合计1211119.82元的诉讼请求。事实与理由：东实土石方公司系霍林郭勒市东方机电制造有限责任公司（以下简称东方机电制造公司）的全资子公司，独立法人单位，王军映原系东方机电制造公司职工。2013年初，东实土石方公司与王军映签订了《土岩剥离运输合同》，由王军映承担东实土石方公司承包自霍林河露天煤业股份公司北露天矿（以下简称北露天矿）一采区的剥离工程，合同约定履行期限自合同签订之日起到2013年12月31日止，合同对价款、结算方式、验收标准、违约责任等均进行了约定。双方在实际履行过程中，采用王军映向东实土石方公司借款投入经营，待北露天矿结算后双方核算的经营模式。2013年10月17日，东实土石方公司与东方机电制造公司、王军映三方对账，东方机电制造公司将2012年之前与王军映在土石方剥离经营过程中形成的借款债权转让给东实土石方公司，同时由东实土石方公司与王军映核算截至2013年9月25日双方经营中形成的债权债务，形成《霍市东实土石方工程有限责任公司与个人截止9月25日之前往来账确认单》，确认经对冲后，截止2013年9月25日，王军映欠东实土石方公司借款2836375.06元，王军映签字确认。同年10月20日东实土石方公司与王军映签订了《借款担保协议》，确认截止2013年9月25日王军映已向东实土石方公司借款2836375.06元，承诺于2014年8月30日还款，并将其自有的10辆北奔自卸车质押给东实土石方公司，质押期限至王军映借款全部还清为止，王军映为担保人。2014年初，双方当事人签订2014年度《土岩剥离运输合同》，合同约定履行期限自合同签订之日起到2014年12月31日止，合同对价款、结算方式、验收标准、违约责任等均进行了重新约定。2014年4月1日，王军映签订《承揽东实公司剥离土方承诺书》，确认王军映遵守东实土石方公司规定的资金有偿使用制度，同意支付借款金额12%的资金占用费。东实土石方公司与王军映在经营过程中采用的借款经营模式源于2011年3月1日王军映与东方机电制造公司签订的《剥离设备承包经营协议》，根据该协议约定，东方机电制造公司将自有剥离设备以承包方式发包给王军映经营，承包期间承包方所发生的修理费、人员工资等变动费用均计入承包设备成本，由承包方自行承担，承包人利润（又称承包人工资、运费）为综合单价计算的收入减去承包费、变动费用及税金后的余额。因承包人为东方机电制造公司员工，为减少承包人投入成本，协议规定，承包人在承包期内可以按剥离量计提预借的方式以每立方米计提0.05元预借剥离工程发生的相关费用。2012年4月20日，王军映与东方机电制造公司再次签订《液压挖掘机租赁合同》、《自卸车租赁合同》、《自卸车买卖合同》，就开展土石方剥离经营工程达成新的一致。上述协议签订后，王军映在经营过程中开始向东方机电制造公司预借款，形成对东方机电制造公司的债务，直至2013年东方机电制造公司将上述债权转让给东实土石方公司。至2014年10月底，王军映在未做任何明示，也未与东实土石方公司进行结算的情况下单方不再履行合同。经东实土石方公司财务核算，自2011年以来王军映以借运费、维修费、租赁费、应付购车款等费用之名从东实土石方公司和东方机电制造公司（东方机电制造公司债权已转让给东实土石方公司）预支款项扣除王军映剥离运输应得利润，尚欠东实土石方公司本金3726904.34元。东实土石方公司财务核算后一直催促王军映返还欠款，王军映均不予理会，也不向东实土石方公司返还欠款，导致东实土石方公司利益受到巨大损失。综上所述，为维护东实土石方公司合法权益，保障公司正常运营，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持东实土石方公司的诉讼请求。王军映辩称，不认可东实土石方公司的诉讼请求。东实土石方公司主张的均是借款，已经超过了诉讼时效，借款也是用在给司机开工资、设备维修及偿还车贷款，与东实土石方公司签订的合同均是土方剥离合同，不是借贷合同，王军映给东实土石方公司干活了，公司没给王军映钱，为什么还都是借款，干活怎么能赔钱。干了三年活赔了几百万元，应该是领导管理不善，不应让王军映自己承担责任，公司领导也有责任。2013年的确认单开始王军映是不签字的，赶上欠司机几个月的工资，王军映去公司要钱给司机开工资，公司领导就让签确认单，签确认单后才能给钱。第三人东方机电制造公司未作答辩。东实土石方公司为证明自己的主张，向本院提举了如下证据：一、2011年3月25日《北露天矿2011年生产剥离一标段合同书》，二、2011年6月16日《北露天矿生产剥离一标段剥离单价调整补充协议》，三、2011年10月24日《北露天矿生产剥离一标段剥离单价调整补充协议》，四、2011年10月26日《北露天矿生产剥离一标段剥离单价调增补充协议》，五、2012年6月9日《北露天矿2012年生产剥离一采区合同书》，六、2013年1月1日《北露天煤矿一标段2013年生产剥离合同书》，七、2013年1月1日《2013年生产剥离合同书》，八、2013年8月29日《2013年生产剥离合同书》,九、2014年1月1日《2014年生产剥离合同书》,十、2014年7月30日《2014年生产剥离合同书》，十一、2014年2月20日中电投蒙东能源集团有限责任公司部门文件，煤炭[2014]5号。以上十一份证据综合证明东实土石方公司和东方机电制造公司于2011年到2014年承接北露天矿的剥离工程及价格依据。十二、2011年3月1日《剥离设备承包经营协议》及《设备承包须知》,十三、2012年4月20日《液压挖掘机租赁合同》,十四、《自卸车租赁合同》,十五、2012年4月20日《自卸车买卖合同》,十六、2012年4月20日《土岩剥离运输合同》,十七、2013年度《土岩剥离运输合同》,十八、2014年度《东实公司土岩剥离运输合同》。以上七份证据综合证明2012年至2014年王军映以东方机电制造公司职工身份租赁、购买东方机电制造公司自卸车、挖掘机形式，以向东实土石方公司承包工程形式，承包东实土石方公司和东方机电制造公司在北露天矿的土岩剥离工程，并约定以提前计提预借费用的形式，实际实施剥离工程。十九、2013年10月17日《霍市东实土石方工程有限责任公司与个人截止9月25日之前往来账确认单》,二十、《借款担保协议》一份,二十一、第三人出具的《证明》，二十二、《承揽东实公司剥离土方承诺书》,二十三、2013年8月20日《霍林郭勒市东方机电修造有限责任公司会议纪要》,二十四、记账凭证70份、借款单61枚、委托付款凭证2份、银行业务回单13枚、工商银行资金汇划补充凭证3枚、2013年1月至7月租赁费计算明细表1页、豪沃车购买人明细表1页、银行承兑汇票7枚、租赁费计算明细表1页、支款单1枚、货物运输销货单1页、税收缴款书4页、液压挖掘机自卸车租赁合同明细表1页、民事调解书一份、罚款通知书2枚。该组证据证明2011年至2014年王军映因承包经营剥离工程多次向东实土石方公司与东方机电制造公司借款，2013年10月17日经三方核算签字确认东方机电制造公司将对王军映的债权转让给东实土石方公司并通知至王军映，王军映承诺按年利率12%承担资金占用费。二十五、《霍林郭勒市东实土石方工程有限公司三方购车协议》，二十六、《从东方公司和东实土石方公司账户为镐主垫付运输车辆款明细表》，二十七、《东方公司用户还款明细》。二份明细表系东实土石方公司制作，证明截止2015年3月9日王军映欠付东实土石方公司购车款266.5万元，包括王军映在内的其他被告累计欠付东实土石方公司和东方机电制造公司1413.2万元。二十八、证人芦某、刘某的当庭证言各一份，欲证二证人关于向包括王军映在内的各镐主清欠的陈述客观真实，应予采信。包括王军映在内的各镐主欠付东实土石方公司核算以后的款项达到数千万元，东实土石方公司原来为国有企业分流改制而来，没有理由也不可能放弃这么大额的债权，如果东实土石方公司放弃债权就意味着东实土石方公司及有关负责人可能涉嫌犯罪，所以东实土石方公司认为二证人就东实土石方公司历年向王军映在内的各镐主催收欠款事实的陈述是客观真实的，本案的诉讼时效存在中断情形，王军映关于本案超过诉讼时效的答辩意见没有任何事实和法律依据。王军映对以上证据质证认为：对第一到十一份证据的真实性及证明的问题均无异议；第十二至十八份证据真实性无异议，对部分证明的问题有异议，自卸车不让开出场外，因施工期只有6至7个月，其余时间只能闲置，5至6个月闲置的时间没有干活，影响王军映的收益，东实土石方公司没有按时给王军映结算，自卸车不是租赁关系，是王军映自己的车，但是东实土石方公司收取了王军映的租赁费，这不合理；第十九至二十四份证据中王军映签字的都认可，对东方机电制造公司出具的证明予以认可，对确认单中的280万元不认可，确认单是在逼迫的情况下签字的，司机好几个月没有发工资，东实土石方公司让王军映签的确认单，不签就不给司机发工资，其他的无异议；对第二十五至二十七份证据均无异议；对两位证人的当庭证言有异议，认为不属实，从2015年以后没有人催缴王军映还款。对东实土石方公司提举的证据，本院作如下认证：其提举的第一至十一份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；第十二至十八份证据均系双方当事人签订的合同，因王军映对真实性均不持异议，本院对真实性予以确认；第十九份证据，王军映认可其真实性，本院对真实性予以确认；第二十、二十一份证据，因王军映予以认可，本院予以确认并采信；第二十二份证据系2014年4月1日作出，无法看出其承诺内容自2011年起就已经遵照执行，因此不宜认定该承诺的溯及力。因东实土石方公司已在本案中放弃了2013年9月25日之后的主张，故该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第二十三份证据中王军映未签字，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第二十四份证据，因东实土石方公司已在本案中放弃了2013年9月25日之后的主张，故该日期后的各项凭证及单据本院不作认定，该日期之前的各项凭证及单据，因王军映对其签字的内容予以认可，本院对此部分真实性予以确认。该份证据确认的上述内容，可以证明东实土石方公司与王军映之间的付款方式，但因缺少王军映发生的工程款的数额，故无法证明王军映欠付东实土石方公司的款项数额，本院仅对其能够证明的内容予以确认；第二十五份证据的形成时间为2014年7月28日，与本案不具有关联性，本院不予采信；第二十六份证据为东实土石方公司单方制作，第二十七份证据系复印件，但王军映对该两份证据均不持异议，对该二份证据本院予以采信。证人芦某于2016年到东实土石方公司，且仅从事提供基础数据的工作，并未从事具体清欠事宜，其证言不能证明东实土石方公司向王军映清收欠款及王军映的欠款数额；证人刘某仅能证明东实土石方公司于每年年末进行催缴欠款的工作，但无法证明向王军映本人清收欠款，故二人的当庭证言不能证明东实土石方公司的欲证内容，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，霍林郭勒市东方机电修造有限责任公司（以下简称东方机电修造公司，2016年4月6日变更名称为霍林郭勒市东方机电制造有限责任公司，即本案第三人东方机电制造公司）与露天煤业公司签订了《北露天矿2011年生产剥离一标段合同书》，约定露天煤业公司将其北露天矿2011年生产剥离土岩采运工程承包给东方机电修造公司，并约定了具体事项。合同履行期内，双方对剥离单价以补充协议的形式进行过调整。2012年6月9日及2013年1月1日，双方又分别签订了2012年、2013年的生产剥离合同。其中，2013年的合同并未实际履行。2013年1月1日、2013年8月29日、2014年1月1日及2014年7月30日，均由东实土石方公司与露天煤业公司签订北露天矿一标段的生产剥离合同，从事当年的生产剥离土岩采运工程。另认定，东方机电修造公司与王军映于2011年3月1日签订了《剥离设备承包经营协议》，将其承包的上述剥离工程的一部分分包给了王军映，双方约定王军映的承包期限自2011年1月1日至2014年12月31日，并具体约定了承包费、费用、利润、设备产权等事宜。在王军映施工期间，于2012年4月20日与东方机电修造公司分别签订了《液压挖掘机租赁合同》及《自卸车买卖合同》（此前还签订过一份《自卸车租赁合同》），又于同日签订了《2012年（一采区）土岩剥离运输工程合同书》，约定合同履行期限自合同签订日至2012年12月31日。后期王军映又与东实土石方公司签订了《土岩剥离运输合同》一份，约定合同履行期限自合同签订日至2013年12月31日。东方机电修造公司、东实土石方公司在与王军映合同履行期间，一直采取王军映从东方机电修造公司或东实土石方公司预支工程款，日后双方结算的方式。再认定，东实土石方公司于2013年10月17日制作了《霍市东实土石方工程有限责任公司与个人截止9月25日之前往来账确认单》（以下简称《确认单》），其中王军映“对冲后个人欠公司净额”项下标明金额为“（2836375.06）”，王军映在该《确认单》上签字。2013年10月20日，东实土石方公司与王军映、赵前明签订了《借款担保协议》，协议中确认王军映对东实土石方公司的欠款数额为2836375.06元，该款王军映于2014年8月30日之前给付，若逾期，则自第二年起按未付款总额的日千分之五收取利息。赵前明在担保人处签字捺印。该笔欠款王军映至今未予返还。本院认为，关于合同效力问题。东方机电修造公司及东实土石方公司与王军映之间因土方剥离施工工程所签订的合同，其实质为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”之规定，东方机电修造公司及东实土石方公司将其承包的土方剥离工程分包给没有资质的自然人，双方签订的《剥离设备承包经营协议》及土岩剥离运输合同均无效。但双方关于运费等工程款及其他费用的约定系双方当事人真实意思表示，可以参照合同约定结算。关于债权转让的效力问题。结合《确认单》及东实土石方公司与王军映签订的《借款担保协议》，可以认定东方机电修造公司已将2013年9月25日之前的经营结算权转让给了东实土石方公司，且已经通知了王军映，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，该债权转让行为对王军映发生法律效力。关于东实土石方公司是否已超付工程款的问题。东实土石方公司提举的《确认单》和《借款担保协议》内容能够相互印证，且有王军映的签字确认，可以认定王军映认可截至2013年9月25日，已超额支取工程款2836375.06元，并承诺于2014年8月30日前清偿。该款王军映应当按约定日期清偿。故东实土石方公司要求王军映偿还2836375.06元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，王军映未按约定期限于2014年8月30日前向东实土石方公司返还工程款2836375.06元，应当承担违约责任。但东实土石方公司未能举证证明其实际遭受的损失，故本院酌定王军映给付东实土石方公司自2014年12月起至工程款实际清偿日止，以未返还的钱款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。因东实土石方公司在法庭调查终结后申请撤回部分诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第三十五条：“当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。”之规定，该减少请求部分的案件受理费由东实土石方公司负担。王军映辩称本案已超过诉讼时效。虽然东实土石方公司提举的证人证言无法证明其每年都向王军映本人催缴清欠，但东方机电修造公司和东实土石方公司在认为王军映负有数百万债务而多年来不进行催要，不符合常理，故王军映的该项辩解意见本院不予采纳。王军映又辩称其是为了让公司支付工人工资才在《确认单》上签字，但未提举证据予以证明，故对王军映的该项辩解意见本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军映于本判决生效十日内返还原告霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司2836375.06元；二、被告王军映于本判决生效十日内给付原告霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司自2014年12月起至实际清偿日止，以未返还的钱款本金为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53182元，减半收取计26591元(霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司已预交)，由霍林郭勒市东实土石方工程有限责任公司负担7851元，王军映负担18740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 梁学巍二〇二一年五月二十八日书记员 金婷婷