1江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初470号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼，统一社会信用代码：91330000712559734X。法定代表人：汪忠红，公司董事长。委托诉讼代理人：郑安来，浙江六善律师事务所律师。被告：田镇荣，男，1995年8月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：田先爱，男，1965年9月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）诉被告田镇荣、田先爱追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江物产信息系统集成有限公司的委托诉讼代理人郑安来到庭参加诉讼，被告田镇荣、田先爱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物产公司向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告垫付款42220.37元及资金占用期间的利息5460元（利息损失以垫付款42220.37元为基数，按每日万分之五计算，暂时计算至2021年1月19日，之后利息计算至实际清偿之日时止）；2．判令原告有权对被告抵押的车辆（登记号为赣Ｇ×××××，车架号ＬＢ37522Ｚ9ＨＬ079983）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；3．判令两被告支2付原告为实现债权而支出的律师费5,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田镇荣因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）申请透支91,013.09元用于购买吉利牌轿车一辆，被告田镇荣于2017年12月26日在清泰支行签订了编号为009P490201的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、编号为009P490201的《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》向该行借款购车并将车辆抵押给银行，原告作为担保人为被告田镇荣的该笔贷款出具了《担保承诺函》，对合同项下的债务承担为期2年的连带保证责任。被告田镇荣的父亲田先爱，为该笔借款出具了杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，愿意与被告田镇荣承担共同还款责任。上述合同签订后，清泰支行如期发放了贷款，但被告田镇荣、田先爱并未按合同约定按时归还贷款，导致清泰支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任。但两被告至今未履行还款义务。原告遂向法院提出上述诉请。被告田镇荣、田先爱未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。原告物产公司为支持自己的主张，向本院提交《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》、担保承诺函、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、代偿证明、《民事诉讼委托代理合同》等证据。原告提供的证据系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告田镇荣因购车需要，向清泰支行申请透支91,013.09元用于购买吉利牌轿车一辆。2017年12月26日，3被告田镇荣与清泰支行签订了编号为009Ｐ490201的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、编号为009Ｐ490201的《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》。根据合同约定，被告田镇荣透支金额分36期还清。若被告未按时还款的，则需要承担清泰支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费）。2018年1月12日，被告田镇荣购买的吉利牌小型轿车（登记号为赣Ｇ×××××，车架号ＬＢ37522Ｚ9ＨＬ079983）办理了抵押登记。被告田先爱系被告田镇荣的父亲。为该笔借款出具了杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，愿意与被告田镇荣承担共同还款责任。原告物产公司向清泰出具担保承诺函，同意为田镇荣在编号为009Ｐ490201的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的借款91013.09元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保责任。保证期间为两年。合同生效后，因两被告均未按合同约定偿还透支款，原告作为担保人分别于2019年5月28日代为偿还8,529.43元，2019年9月29日代为偿还9,353.69元，2020年11月26日代为偿还24,337.25元，以上共计42,220.37元。被告田镇荣、田先爱未按合同约定按时归还贷款，导致清泰支行从原告账户上扣款，原告承担了保证责任。但两被告至今未履行还款义务。原告遂向法院提出上述诉请。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人已在保证范围内向清泰支行承担了保证责任，代被告偿还了透支款42,220.37元后取得了对被告的追偿权，有权要求被告归还其为履行保证责任所支付的款项。故对原告要求被告支付代偿款42,220.37元的诉讼请求，本4院予以支持。对原告要求被告支付代偿款资金占用期间的利息，利息以代偿金额为基数，从代偿之日起按日万分之五计算至代偿款付清为止的诉请。本院认为，原告代被告承担了还款义务，原告有权要求就被告承担资金占用期间的利息。但原告诉请按照被告与清泰支行约定的逾期利息支付条款计算利息并不合理。原告认为本案可以适用《中华人民共和国民法典》的规定，按照《中华人民共和国民法典》第700条规定，保证人在承担保证责任后，享有了债权人对债务人的权利，故原告在承担保证责任后，就取得了债权人的权利，就有权要求被告按照与银行的约定计算利息。本院认为，原告代偿行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但是按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，可以适用《中华人民共和国民法典》的规定。按照《中华人民共和国民法典》第700条的规定，保证人的追偿权是要在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中保证人代为偿付的金额为42220.37元，既保证人损失的只有该代偿款和该部分资金占用的成本。而原告并不是国家批准的金融机构，对该部分资金占用的成本按照清泰支行与被告之间的合同约定计算并不合理。且追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，行使追偿权的人并不具有获利权。故本院认为本案利息的计算应该为：在2019年8月20日前，应按照年利率6%计算，在2019年8月20日起，应按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告田镇荣以购买的吉利牌小型轿车为本借款提供抵押担保，并在江西省九江市办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告诉请对处置该抵押物价款有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担5000元律师费的诉请。被告与清泰支行签订的合同约定5了被告违约应承担上述费用，且该费用已经实际发生，故本院对该费用予以支持。被告田镇荣、田先爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依据，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第700条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田镇荣、田先爱于本判决生效后十日内向原告浙江物产信息系统集成有限公司支付代偿款42,220.37元及资金占用期间的利息损失（代偿的8,529.43元资金占用期间的利息计算方式为：以8,529.43元为基数，从2019年5月28日开始，按照年利率6%计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日开始按当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清为止。代偿的9,353.69元、24,337.25元资金占用期间的利息计算方式为：以代偿的金额为基数，从代偿之日起，按当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清为止。）二、原告浙江物产信息系统集成有限公司在本判决生效后，有权就被告田镇荣提供的担保物，吉利牌小型轿车（登记号为赣Ｇ×××××，车架号ＬＢ37522Ｚ9ＨＬ079983）在折价或者在拍卖、变卖以后的所得价款享有优先受偿权。三、被告田镇荣、田先爱于本判决生效后十日内向原告浙江物产信息系统集成有限公司支付律师费5000元。四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，6加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告田镇荣、田先爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴柳华二〇二一年五月二十日书记员  梁曼曼1江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初470号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市延安路511号7楼，统一社会信用代码：91330000712559734X。法定代表人：汪忠红，公司董事长。委托诉讼代理人：郑安来，浙江六善律师事务所律师。被告：田镇荣，男，1995年8月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：田先爱，男，1965年9月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告浙江物产信息系统集成有限公司（以下简称物产公司）诉被告田镇荣、田先爱追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江物产信息系统集成有限公司的委托诉讼代理人郑安来到庭参加诉讼，被告田镇荣、田先爱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物产公司向本院提出以下诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告垫付款42220.37元及资金占用期间的利息5460元（利息损失以垫付款42220.37元为基数，按每日万分之五计算，暂时计算至2021年1月19日，之后利息计算至实际清偿之日时止）；2．判令原告有权对被告抵押的车辆（登记号为赣Ｇ×××××，车架号ＬＢ37522Ｚ9ＨＬ079983）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；3．判令两被告支2付原告为实现债权而支出的律师费5,000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田镇荣因购车需要，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）申请透支91,013.09元用于购买吉利牌轿车一辆，被告田镇荣于2017年12月26日在清泰支行签订了编号为009P490201的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、编号为009P490201的《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》向该行借款购车并将车辆抵押给银行，原告作为担保人为被告田镇荣的该笔贷款出具了《担保承诺函》，对合同项下的债务承担为期2年的连带保证责任。被告田镇荣的父亲田先爱，为该笔借款出具了杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，愿意与被告田镇荣承担共同还款责任。上述合同签订后，清泰支行如期发放了贷款，但被告田镇荣、田先爱并未按合同约定按时归还贷款，导致清泰支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任。但两被告至今未履行还款义务。原告遂向法院提出上述诉请。被告田镇荣、田先爱未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料及证据。原告物产公司为支持自己的主张，向本院提交《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》、担保承诺函、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、代偿证明、《民事诉讼委托代理合同》等证据。原告提供的证据系原件，且来源合法，与待证事实具有关联性。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告田镇荣因购车需要，向清泰支行申请透支91,013.09元用于购买吉利牌轿车一辆。2017年12月26日，3被告田镇荣与清泰支行签订了编号为009Ｐ490201的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、编号为009Ｐ490201的《杭州银行股份有限公司抵押合同（信用卡透支分期付款业务适用）》。根据合同约定，被告田镇荣透支金额分36期还清。若被告未按时还款的，则需要承担清泰支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费）。2018年1月12日，被告田镇荣购买的吉利牌小型轿车（登记号为赣Ｇ×××××，车架号ＬＢ37522Ｚ9ＨＬ079983）办理了抵押登记。被告田先爱系被告田镇荣的父亲。为该笔借款出具了杭州银行车辆按揭共同还款承诺书，愿意与被告田镇荣承担共同还款责任。原告物产公司向清泰出具担保承诺函，同意为田镇荣在编号为009Ｐ490201的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款／抵押合同》项下的借款91013.09元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保责任。保证期间为两年。合同生效后，因两被告均未按合同约定偿还透支款，原告作为担保人分别于2019年5月28日代为偿还8,529.43元，2019年9月29日代为偿还9,353.69元，2020年11月26日代为偿还24,337.25元，以上共计42,220.37元。被告田镇荣、田先爱未按合同约定按时归还贷款，导致清泰支行从原告账户上扣款，原告承担了保证责任。但两被告至今未履行还款义务。原告遂向法院提出上述诉请。上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人已在保证范围内向清泰支行承担了保证责任，代被告偿还了透支款42,220.37元后取得了对被告的追偿权，有权要求被告归还其为履行保证责任所支付的款项。故对原告要求被告支付代偿款42,220.37元的诉讼请求，本4院予以支持。对原告要求被告支付代偿款资金占用期间的利息，利息以代偿金额为基数，从代偿之日起按日万分之五计算至代偿款付清为止的诉请。本院认为，原告代被告承担了还款义务，原告有权要求就被告承担资金占用期间的利息。但原告诉请按照被告与清泰支行约定的逾期利息支付条款计算利息并不合理。原告认为本案可以适用《中华人民共和国民法典》的规定，按照《中华人民共和国民法典》第700条规定，保证人在承担保证责任后，享有了债权人对债务人的权利，故原告在承担保证责任后，就取得了债权人的权利，就有权要求被告按照与银行的约定计算利息。本院认为，原告代偿行为发生在《中华人民共和国民法典》实施前，但是按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，可以适用《中华人民共和国民法典》的规定。按照《中华人民共和国民法典》第700条的规定，保证人的追偿权是要在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中保证人代为偿付的金额为42220.37元，既保证人损失的只有该代偿款和该部分资金占用的成本。而原告并不是国家批准的金融机构，对该部分资金占用的成本按照清泰支行与被告之间的合同约定计算并不合理。且追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，行使追偿权的人并不具有获利权。故本院认为本案利息的计算应该为：在2019年8月20日前，应按照年利率6%计算，在2019年8月20日起，应按照当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告田镇荣以购买的吉利牌小型轿车为本借款提供抵押担保，并在江西省九江市办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，故原告诉请对处置该抵押物价款有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担5000元律师费的诉请。被告与清泰支行签订的合同约定5了被告违约应承担上述费用，且该费用已经实际发生，故本院对该费用予以支持。被告田镇荣、田先爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依据，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第700条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田镇荣、田先爱于本判决生效后十日内向原告浙江物产信息系统集成有限公司支付代偿款42,220.37元及资金占用期间的利息损失（代偿的8,529.43元资金占用期间的利息计算方式为：以8,529.43元为基数，从2019年5月28日开始，按照年利率6%计算利息至2019年8月19日，2019年8月20日开始按当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清为止。代偿的9,353.69元、24,337.25元资金占用期间的利息计算方式为：以代偿的金额为基数，从代偿之日起，按当时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款还清为止。）二、原告浙江物产信息系统集成有限公司在本判决生效后，有权就被告田镇荣提供的担保物，吉利牌小型轿车（登记号为赣Ｇ×××××，车架号ＬＢ37522Ｚ9ＨＬ079983）在折价或者在拍卖、变卖以后的所得价款享有优先受偿权。三、被告田镇荣、田先爱于本判决生效后十日内向原告浙江物产信息系统集成有限公司支付律师费5000元。四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，6加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告田镇荣、田先爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴柳华二〇二一年五月二十日书记员  梁曼曼