wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6791号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。委托诉讼代理人：毛芳，女，住长沙市雨花区，系该公司员工。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101。法定代表人：雷超，该公司经理。委托诉讼代理人：杨奕，女，住武汉市青山区，系该公司员工。原告上海连成（集团）有限公司（以下简称“连成公司”）诉被告长沙鑫苑万卓置业有限公司（以下简称“鑫苑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连成公司的委托诉讼代理人毛芳，被告鑫苑公司的委托诉讼代理人杨奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期货款32443.34元；2、判令被告支付逾期付款利息3082元（按银行同期贷款利率4.75%计算，从2019年4月1日暂算至2021年3月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年01月11日签订金额为437054.86元的水泵类产品买卖合同壹份。合同签订后，原告积极组织生产，完成全部的供货义务，被告迄今为止共向原告支付货款404611.52元，仍欠原告货款32443.34元。原告多次催讨，但被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告鑫苑公司辩称：1、连成公司同鑫苑公司于2015年12月17日签订的《长沙梅溪鑫苑名家顶日港污泵工程施工合同》约定的合同金额为39万元，并非连成公司主张的437054.86元。根据2018年9月13日连成公司同鑫苑公司共同盖章确认的工程结算造价确认书，双方对施工合同最终确认的结算价为425906.86元；2、施工合同履行及结算完成以后，鑫苑公司已按照施工合同第八条第2款约定的时间向连成公司支付工程款结算价的95%（404611.52元），并不存在任何违约行为。结算价的5%（21295.34元）为质保金，根据施工合同附件三《售后服务承诺》约定，质量保修期限为全部送货完成，竣工验收合格（五大责任主体）并交付甲方指定物业公司之日起2年。质保金退还条件为质量保修期限届满后2年，乙方完成全部保修工作且经甲方验收确认无任何遗留问题并发出保修完成证书后14个日历天内，一次性无息支付。但截本次开庭之日止，连成公司并未按照合同约定向鑫苑公司递交保修完成证书、申请退还质保金，质保金退还条件尚未达成。请求法院依法驳回连成公司的全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月17日，原告连成公司（乙方）与被告鑫苑公司（甲方）签订了《长沙梅溪鑫苑名家项目潜污泵工程施工合同》一份，该合同约定：第二条、合同金额及计算方式：1、本合同固定综合单价（执行附件三约定）包死，按约定单价结算确定的总价包干，本合同项下总价暂定金额为390000元；2、结算方式：固定综合单价包死，数量据实结算。第八条、付款方式：2、付款时间：（3）潜污泵及配套设备工程全部安装完成，经甲方和监理验收合格并结算办理完毕后30个日历天内付至结算总价的95%。（4）结算总价的5%作为工程质量保证金，贰年保修期满经甲方（或甲方委托的物业管理公司）验收合格，扣除维修费用、违约金（如有）后无息退还。合同签订后，原告先后于2016年3月22日、4月13日、4月20日、10月20日及2017年1月14日向被告送货。2018年8月6日，合同约定的工程竣工验收。2018年9月13日，原被告签订了《工程结算造价确认书》一份，双方确认结算价款为425906.86元。该价款包括原合同金额390000元、住宅地下室潜污泵设计变更35906.86元、室外扶梯基坑增加潜污泵设计变更0元。被告已按照合同约定的时间向原告支付工程款结算价的95%（404611.52元），剩余结算价的5%（21295.34元）为质保金因退还条件尚未达成未退还。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《长沙梅溪鑫苑名家顶日港污泵工程施工合同》、工程竣工验收报告、送货清单、合同结算金额汇总表、《工程结算造价确认书》等，原告提供并经庭审质证的应收货款对账单、中国建设银行电子回单、商业承兑汇票、送货清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案的争议焦点在于合同金额问题。根据原被告提交的证据可知，原合同金额为390000元，后住宅地下室潜污泵设计变更增加金额35906.86元，工程竣工验收后，双方签订了《工程结算造价确认书》，确认结算价款为425906.86元，故本案的合同金额应确定为425906.86元。被告已按照合同的约定向原告支付了95%的货款，并不存在逾期付款行为，剩余5%的货款作为质保金，原告亦可以按合同约定要求被告退还，如双方对退还质保金发生争议，原告可再行主张。所以，对原告要求支付逾期货款及逾期付款利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告上海连成（集团）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取344元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年五月二十八日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保362号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：冯长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢东林，系湖南真理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：陈久书，男，1992年6月27日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。被申请人：李艳，女，1993年5月24日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。本院在审理申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈久书、李艳融资租赁合同纠纷一案中，申请人东风汽车财务有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈久书、李艳的银行存款210000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。并提供了相应的财产担保。本院据此做出（2021）湘1382民初2127号民事裁定，并移送执行。本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人陈久书、李艳的银行存款210000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。本裁定立即执行。审判员  严楚军二〇二一年五月二十四日书记员  邓庆平
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初1675号原告：郭跃武，男，1970年7月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：郭城玉，男，1993年9月26日出生，汉族，住冠县，系原告郭跃武之子。被告：任红涛，男，1987年7月6日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人：马德良，河南长庚律师事务所律师。被告：大名县中汇汽车运输有限公司，住所地，大名县龙王庙镇石槽坊****。法定代表人：李龙，总经理。委托诉讼代理人：姜永磊，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地，住所地，大名县大名镇万大路**iv>负责人：许文英，经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。原告郭跃武诉被告任红涛、大名县中汇汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大名支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告申请司法鉴定并于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭跃武撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  李贵春二〇二一年五月二十四日书记员  申晓宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10150号原告郎建章与被告北京京华园种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，原告朗建章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朗建章撤诉处理。审判员 杨 杰二〇二一年五月二十一日书记员 刘洋洋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16304号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A707。法定代表人：戴玮，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：光锐恒宇（北京）科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****内**1403div>法定代表人：陈昊，执行董事兼经理。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周鸿祎，执行董事兼总经理。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告光锐恒宇（北京）科技有限公司、被告温州市迅驰数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二一年五月二十七日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
陕西省西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)陕0112民初10267号原告：杨嵛钦，男，1974年11月1日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：武晓宣，陕西益图律师事务所律师。被告：孙文锋，又名孙锋，男，1985年3月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：冯永锋，陕西秦石律师事务所律师。原告杨嵛钦与被告孙文锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨嵛钦的委托诉讼代理人寇妍、被告孙文锋及其委托诉讼代理人冯永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨嵛钦向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款16.4万元。2、判令被告按年利率6%向原告支付资金占用费（暂计算至2020年8月23日为18614元），直至付清日止。以上1、2项合计为182614元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月11日，被告向其借款18万元，并向其出具借条一张，双方约定：被告于每月月底还款壹万元整，直到还清，但双方未约定借款利息。后双方又在借条中标注“前五个月每月还8000元，后五个月每月还10000元。”被告自借条出具后，于2018年10月31日还款8000元，2018年11月31日还款8000元，共计还款1.6万元，截止起诉日，被告仍有16.4万元未偿还。被告孙文锋辩称，其是陕西中环健身有限公司（以下简称中环公司） 的股东。中环公司于2014年9月9日与原告签订了《房屋租赁合同》，开办健身房，其向原告出具借条，是职务行为，与其无关。其与被告之间不存在民间借贷关系，原告主张的违约金没有事实依据。本案应按查明的基础法律关系审理。经审理查明，2014年9月9日, 案外人王某某与原告签订了《房屋租赁合同》，所租赁房屋用于与被告孙文锋合作开办健身房，因租赁房屋所欠租赁费由王某某与被告孙文锋分别向原告出具借条。涉案《借条》载明：“今借到杨嵛钦现金壹拾捌万元整（￥180000.00元）于2018年10月起每月月底还款壹万元整（￥10000.00元），直至还清，如不执行后果自负。注：前五个月每月还8000元（捌仟元整），后五个月每月还10000元（壹万元整），借款人孙锋，电话1869152****，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。借条出具后，被告向原告还款2次共计1.6万元。同时查明，中环公司股东为王某某（法定代表人）、孙文锋（监事）。审理中，原告明确其资金占用费为违约金，自2018年12月31日起算至实际付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。以上事实，有《房屋租赁合同》、《借条》、证人证言及当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙文锋与案外人王某某合作开办健身房终止后，将所欠租赁费分别向原告出具《借条》，该《借条》实质系清算。涉案《借条》系原、被告真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方由欠付租赁费转化为民间借贷关系。被告尚欠原告借款16.4万元（18万元-1.6万元），本院予以确认。关于原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但违约金的起算时间应为2019年1月1日。被告的辩解意见，因与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙文锋于本判决生效之日起十五日内支付原告杨嵛钦借款16.4万元。二、被告孙文锋于本判决生效之日起十五日内支付原告杨嵛钦违约金（以借款16.4万元为基数，自2019年1月1日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李小萍   二○二一年五月七日  书  记  员    唐  萍
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303财保7号反担保申请人：刘玉洁，女，1988年1月27日生，居民身份证号码3203111988********，汉族，住徐州市泉山区湖滨新村**楼****。被申请人：候和平，男，1956年1月12日生，汉族，住徐州，住徐州市云龙区iv>反担保申请人刘玉洁与被申请人候和平诉前财产保全一案，本院于2021年5月17日作出(2021)苏0303财保6号民事裁定书，扣押刘玉洁所有的车牌号为苏Ｃ×××**号车辆。2021年5月25日刘玉洁向本院申请解除上述保全措施，并向法院提供现金20万元予以担保。本院经审查认为，反担保申请人刘玉洁的解除申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对刘玉洁所有的车牌号为苏Ｃ×××**号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓宇二〇二一年五月二十五日书记员  许 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11161号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：李兆刚，男，1977年2月13日出生，汉族，住山东省在平县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告李兆刚保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼。被告李兆刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年5月13日，案外人中国民生银行股份有限公司惠州分行（贷款人，以下简称“民生银行惠州分行”）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定借款7万元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7%、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2019年5月13日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人民生银行惠州分行为被保险人，原告作为投保人、为被告在《个人借款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人民生银行惠州分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为83230元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，每月保险费金额1022元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向民生银行惠州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2019年5月1日，案外人民生银行惠州分行向被告发放了贷款7万元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人民生银行惠州分行索赔申请于2020年6月1日赔付了55031.29元，为此，原告提交了民生银行惠州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。另外,原告提交《还款计划》显示，被告尚欠原告保险费3713.27元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款55031.29元。2.被告向原告支付保险费3713.27元。3.被告向原告支付资金占用期间利息（自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以55031.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。4.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款、未付保险费及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兆刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款55031.29元及资金占用期间的利息（自2020年6月1日起至实际清偿之日止，以55031.29元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告李兆刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险费3713.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取634元，由被告李兆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十八日书记员  麦英杰
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执305号申请执行人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。负责人：孙家明，总经理。被执行人：李玉英，女，1963年10月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：王兆祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人华安财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人李玉英、王兆祥保险合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的（2019）鲁0202民初6925号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、李玉英于本判决生效之日起十日内偿还华安财产保险股份有限公司青岛分公司理赔款211938.12元及违约金（以211938.12元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；二、王兆祥就李玉英依本判决第一项所负义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，保全费2020元，公告费900元，共计7720元，由李玉英、王兆祥负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人华安财产保险股份有限公司青岛分公司已向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年2月2日、5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年2月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁0202民初6925号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年五月二十八日书记员 刘彦汝
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1543号        原告：浙江兆通物业管理有限公司，住所地浙江省余姚市临山镇后涨路**。                法定代表人：杨建刚，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：章育耀，该公司员工。                被告：卢友好，男，1970年9月8日出生，汉族，住浙江省三门县。                原告浙江兆通物业管理有限公司与被告卢友好物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告浙江兆通物业管理有限公司于2021年5月21日以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江兆通物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江兆通物业管理有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年五月二十一日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3554号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。被执行人：张超，男，汉族，1983年10月4日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：邵慧娟，女，汉族，1984年4月9日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）湘0104民初10166号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人张超、邵慧娟至今未按判决书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请拍卖被执行人邵慧娟名下位于长沙市望城区月亮岛街道长沙××社区××栋××号房屋（权证号：湘（2×**）望城区不动产权第0××6号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邵慧娟名下位于长沙市望城区月亮岛街道长沙××社区××栋××号房屋（权证号：湘（2×**）望城区不动产权第0××6号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年五月二十八日书记员  周 滢
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初4572号原告：高绪波，男，1965年9月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：段曾，男，1990年6月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告高绪波与被告段曾民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪波的委托诉讼代理人韩英杰、被告段曾的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高绪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按照月息1.5%承担利息。2.由被告承担诉讼费。事实及理由：2015年2月12日，被告向原告借款200000元，并出具借款借据。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。望判如所请。被告段曾辩称，被告不认识原告，和原告从未见面，是担保人刘泽源一手操办的，借原告200000元属实，但是刘泽源又从被告这里用了100000元，实际用款是100000元，另被告现金支付了刘泽源3年的利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月12日借原告款200000元，出具借条一份，载明：“今借人民币贰拾万元整（200000）每月利息八千元整（8000）每月12号给清利息，逾期违约金为20%借款人：段曾2015.2.12”。2015年2月13日，原告向被告转账支付了200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提交的借条、银行交易明细，可以认定被告向原告借款200000的事实，被告未履行偿还借款的义务，原告主张被告偿还借款200000元，予以支持。被告主张实际用款100000元及支付了利息30000元，但未提交证据证明，对其意见不予采纳。原被告约定了利息，但超出了利息的限制性规定，确定被告承担自借款之日2015年2月13日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算、自2020年8月20日起至付清之日止参照起诉时（2021年4月19日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第十六条、第二十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告段曾偿还原告高绪波借款200000元，并承担自2015年2月13日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算、自2020年8月20日起至付清之日止参照起诉时（2021年4月19日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十四日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0302执异78号异议人(申请执行人)：汪钧，男，1973年3月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。异议人(申请执行人)：张绘，女，1977年12月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：杨波，男，1973年2月24日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：崔曦文，女，1972年11月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。本院在执行汪钧、张绘申请执行杨波、崔曦文公证债权文书纠纷一案中，异议人汪钧、张绘对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2013年4月15日，出借人汪钧、张绘与借款人杨波、崔曦文签订《借款合同》约定：出借人自愿将人民币2500000元整出借给借款人用于经营，期限为12个月，自2013年4月15日至2014年4月14日（实际放款日与到期日以借据为准），双方约定年利率为18%，从放款之日起计算。为保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落淮海东路39号富景广场1#-1-1129号的合法房产作为抵押（房屋所有权证号：徐房权证鼓楼字第××号，建筑面积63.78平方米）抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息及实现债权的所有费用。2013年4月15日，借款人杨波、崔曦文与出借人汪钧、张绘签订《双方约定》：双方对坐落于淮海东路39号富景广场1#-1-1129号的合法房产进行约定价格为人民币2500000元整，已扣除土地出让金。同日，杨波、崔曦文出具具结书：具结人杨波、崔曦文自愿将自己所有的坐落在淮海东路39号富景广场1#-1-1129号的合法房产抵押给出借人汪钧、张绘作为向出借人借款人民币2500000元整的抵押担保。如因抵押行为不是财产所有人的真实意思表示，或因抵押物所有权发生纠纷而给有关当事人造成经济损失，具结人愿承担由此产生的法律后果如不能按时归还借款本息，自愿接受依法强制执行。2013年4月15日，江苏省徐州市鼓楼公证处作出（2013）徐鼓证民内字第3546号具有强制执行效力的债权文书公证书，对《借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、《双方约定书》《具结书》进行公证。根据汪钧、张绘的申请，本院于2014年6月25日立案强制执行，案号为（2014）鼓执字第01251号。在本案执行过程中，本院于2021年1月5日作出（2014）鼓执字第01251号之四裁定：汪钧、张绘从苏州正阳资产管理有限公司领取苏州市吴中区木渎镇大运商业广场五套商铺租金合计519286元冲抵本案执行款，继续执行本案剩余款项；评估、拍卖登记在汪钧、张绘名下杨波所有的位于苏州市大××商业广场××、××、××、××、××号商铺；本案中，申请执行人汪钧、张绘对上述五套商铺享有优先受偿权。异议人汪钧、张绘提出异议称，登记在汪钧、张绘名下杨波所有的位于苏州市大××商业广场××、××、××、××、××号商铺系被执行人杨波作为其与申请执行人260万元本息的担保。针对这260万元本息，申请执行人对上述五套商铺享有优先受偿权。即使徐州市鼓楼区人民法院对上述五套房屋进行评估、拍卖，徐州市鼓楼区人民法院也只能执行260万元本息之外的款项。为维护案外人的合法权益，特提出异议，请求中止评估、拍卖登记在汪钧、张绘名下杨波所有的位于苏州市大××商业广场××、××、××、××、××号商铺。另查明，杨波挂靠江苏中建苏能建设有限公司苏州分公司与江苏诚润置业有限公司签订大运城项目建设工程施工合同，2014年11月21日，江苏诚润置业有限公司、江苏中建苏能建设有限公司苏州分公司签订抵房确认单，共同约定用江苏诚润置业有限公司开发的位于大运商业广场6幢112、113、118、9幢117、118号共计五套商铺作价5371326元抵偿给江苏中建苏能建设有限公司苏州分公司，杨波在确认单上签字并保留确认书原件。江苏诚润置业有限公司于2017年6月10日出具证明证实，该公司于2016年1月21日根据江苏中建苏能建设有限公司苏州分公司的指派，将上述五套房屋办理在汪钧、张绘名下。2020年9月6日，被执行人杨波因病去世。还查明，在执行过程中，汪钧、张绘与张波均陈述上述五套房屋所有权属于杨波，登记在汪钧、张绘名下是为另外一笔260万元欠款的担保。本院认为：依法取得的财产受法律保护。本案中涉案房屋位于苏州市大××商业广场××、××、××、××、××号商铺登记在申请执行人名下，按照我国物权登记原则，该房屋应当属于申请人所有，但汪钧、张绘在执行阶段及执行异议申请书中陈述该房屋的登记行为是为了对双方另一借贷关系的担保，该财产实质为原被执行人张波财产，因被执行人未按约定履行还款义务，对登记在申请执行人名下被执行人财产进行拍卖并无不当，因此异议人的异议请求不能成立。本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四款、第二十五条第一款之规定裁定如下：驳回异议人汪钧、张绘异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，按对方当事人的人数提出副本向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周秀峰审 判 员 张向阳审 判 员 张艳玲二〇二一年五月十五日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5706号原告：李万明，男，1974年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：湖南湘波房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房（集群注册）。法定代表人：张超。原告李万明诉被告湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称“湘波公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万明到庭参加了诉讼，被告湘波公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李万明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理长沙市岳麓区新猎鹰公寓25008房的不动产权证书；2、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4239元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月1日，原告李万明与被告湘波公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（XD12001225008），约定：1、原告购买被告开发的项目新猎鹰公寓二单元第25层25008号房，建筑面积88.69㎡，单价4780元／㎡，总房价为人民币423938元；2、被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件“商品房经验收合格……”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3、出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第（2）项处理：(2)“买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥产权证之日起，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金”。合同签订当日，原告已向被告支付全部购房款、维修基金、契税、工本费、预告登记费及其他费用，被告向原告出具了销售不动产统一发票及其它发票和收据。被告也于2014年将房屋交付给原告并由原告实际使用至今。合同签订后至今，由于被告单方面的原因，被告已逾期办理房屋产权证达6年之久。原告及其本栋业主委员会就上述事宜多次与被告沟通、协商未果。综上所述，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金等。故此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告湘波公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2012年12月1日，原告李万明（买受人）与被告湘波公司（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：ＸＤ12001225008），原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××路××号××公寓××公寓××单元××层××号房。该商品房建筑面积共88.69平方米，总房价423938元，双方在合同中约定交房时间为2013年12月31日前。合同第十八条关于产权登记的约定为：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：1、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点一的违约金。该合同附件四补充协议第六条第3项约定：乙方对商品房买卖合同中约定的物业享有所有权，由甲方办理产权登记。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并交纳了物业维修基金等费用。被告于2014年向原告交付了房屋。现因被告逾期为原告办理房屋产权证，故原告诉至本院。另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》［长政发（2016）15号］文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区××天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。上述事实，有原告的陈述及其提交的《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、税收缴款书、湖南省物业专项维修资金专用收据等证据予以佐证，本院予以确认。被告湘波公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，被告于2014年向原告交付了房屋，根据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，办妥该幢商品房的房屋所有权证，但被告至今未办理，依法应当承担继续履行合同并支付违约金的义务。根据长沙市人民政府于2016年8月19日颁布的《关于实施不动产统一登记的通告》的相关精神，现原告诉请被告为其办理不动产权证书，应予支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请。原告自认其于2014年收房，虽未向本院明确其收房的具体日期，但结合双方合同关于逾期办证的约定以及逾期期间，原告主张违约金4239元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南湘波房地产开发有限公司于本判决生效后90日内为原告李万明所购买的位于长沙市岳麓区××路××号××公寓××公寓××单元××层××号房屋办妥不动产权证；二、限被告湖南湘波房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告李万明支付违约金4239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南湘波房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汪 样二〇二一年五月二十七日法官助理  许振兴书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初37号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：乐平市发到家超市，住所地，住所地江西省乐平市乐平大道阳光城商场会信用代码92360281MA360TW86W。经营者：程慧霞。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇市陶新园百货超市仿冒纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年五月二十七日书记员  吴铭青江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初37号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****iv>法定代表人：郑波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：乐平市发到家超市，住所地江西省乐，住所地江西省乐平市乐平大道阳光城商场码92360281MA360TW86W。经营者：程慧霞。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇市陶新园百货超市仿冒纠纷一案，本院于2021年4月18日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年五月二十七日书记员  吴铭青
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初436号之一原告：廖彩容，女，1962年3月25日生，汉族，隆回县人，居民，住辰溪县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031100096。代理权限为特别授权。被告：邓海燕，女，1975年9月27日生，汉族，辰溪县人，居民，辰溪县自然资源局职工，住辰溪县。原告廖彩容与被告邓海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 昌 杜人民陪审员 米 长 东人民陪审员 彭 南 京二〇二一年五月三十一日法官 助理 黄   涛代理书记员 黄涛（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初735号原告：黄嗣贵，男，1984年4月6日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住贵州省望谟县，现住望谟县。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许明权，男，1984年5月13日生，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县，现住望谟县。委托代理人：王军辉，望谟县中心法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。本院在审理原告黄嗣贵诉被告许明权不当得利纠纷一案中，原告黄嗣贵以已和解完毕为由，于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄嗣贵以已和解完毕为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄嗣贵撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告黄嗣贵负担。审判员  皮成磊二〇二一年五月二十四日书记员  王 丹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2364号之七申请执行人：大连市风彩涂料厂，住所地大连市西岗区。法定代表人：钱学军，总经理。被执行人：娄道民，男，汉族，1971年11月14日出生，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初947号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：解除冻结被执行人娄道民支付宝户60000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年五月十三日法官助理  高思遐书 记 员  花义美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1003执715号申请执行人：郴州市融资担保有限公司。法定代表人：庞汉江，系该公司董事长。被执行人：郴州市瑞乐文娱用品厂。经营者：陈四青，男。被执行人：陈四青，男。被执行人：陈新凤，女。被执行人：陈瑞飞，男。被执行人：陈瑞婷，女。本院在执行申请执行人郴州市融资担保有限公司与被执行人郴州市瑞乐文娱用品厂、陈四青、陈新凤、陈瑞飞、陈瑞婷追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月10日作出的（2020）湘1003民初3114号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市瑞乐文娱用品厂、陈四青、陈新凤、陈瑞飞、陈瑞婷的银行存款1642535.14元（利息暂计算至2020年10月15日、含执行费18638.96元），或者扣留、提取其1642535.14元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 长 雷小明审 判 员 段文彪审 判 员 朱易南二〇二一年五月十九日法官助理 雷凌波书 记 员 傅雄杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1466号原告：刘云雷，男，1972年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱永，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。原告刘云雷与被告朱永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘云雷，被告朱永的委托诉讼代理人张炳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34890元；2.被告按年利率3.5%支付自2020年10月12日起至付清之日止的逾期付款利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年7月25日，原告和被告发生安全网买卖业务关系，货款数额为79890元。当时被告承诺货款完工结清。被告以资金紧张为由，拖欠至今，期间多次催要未果。直至2015年2月20日支付45000元后仍欠原告34890元。故原告提起诉讼。被告朱永辩称，被告只是职务行为，原告起诉的主体不对，原告起诉的时间超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年7月至2013年12月，刘云雷陆续向朱永提供安全网等货物，总金额共计79890元。2013年9月6日，朱永向刘云雷转账1.5万元，2013年12月21日，朱伟向刘云雷转账1万元，2015年2月13日，朱永向刘云雷转账1.5万元，共计转账4.5万元。现尚欠34890元未付。上述事实有当事人陈述及送货单、银行转账明细及通话录音等证据在案佐证。本院认为，刘云雷向朱永提供货物，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于朱永称系职务行为的抗辩意见，因朱永未提交证据证明其购买行为属于职务行为，故本院对该抗辩意见不予采信。对于朱永主张本案债权超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，刘云雷与朱永未约定货款履行期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故对于朱永的该项抗辩意见，本院不予采信。由此，对于刘云雷要求朱永支付货款34890元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱永于本判决生效后七日内支付原告刘云雷货款34890元；二、被告朱永于本判决生效后七日内支付原告刘云雷自2020年10月12日起至付清之日止的利息，以34890元为基数，按年利率3.5%的标准计算。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告朱永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二一年五月二十八日书记员  王 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初76号原告：朱国芳，女，1964年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：储燕，上海市申房律师事务所律师。被告：上海市浦东新区北蔡镇南新村村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵冬华，主任。委托诉讼代理人：郑方优，上海华宏律师事务所律师。原告朱国芳与被告上海市浦东新区北蔡镇南新村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。原告朱国芳向本院提出诉讼请求：要求确认被告拆除原告所有的上海市浦东新区北蔡镇南新村钱家宅XXX号房屋(以下简称钱家宅XXX号房屋)的行为无效，并恢复原状。事实和理由：钱家宅XXX号房屋系农村宅基地房屋，由原告父母、姐姐、祖父母6人于1980年代共同申请建造。2012年1月4日，本院作出(2012)浦民一(民)初字第1631号民事调解书，确认钱家宅XXX号房屋归原告一人所有。2017年，钱家宅XXX号房屋所处地块被纳入了拆迁范围。2018年12月6日，被告出具了《关于拆除无证违法建筑的告知书》，将系争房屋错误地认定为违法建筑。2019年1月8日，被告将钱家宅XXX号房屋擅自拆除。原告认为,钱家宅XXX号房屋属原告的合法财产，被告恶意将房屋拆除的行为违法，并严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判如所请。被告上海市浦东新区北蔡镇南新村村民委员会辩称，钱家宅XXX号房屋属于应拆未拆建筑，被告拆除行为合法。1991年，上海市浦东新区北蔡镇南新村朱家宅XXX号房屋及钱家宅XXX号房屋被登记于同一本宅基地使用权证上。1992年，因卢湾区房地产开发公司建造住宅小区，钱家宅XXX号房屋及朱家宅XXX号房屋一同被动迁。经动迁补偿后进行移地重建，新建房屋位于上海市浦东新区北蔡镇南新村东钟家宅XXX号。因当时钱家宅XXX号房屋实际未被拆除，该户于2001年左右将该应拆未拆房屋翻建成了二上二下楼房及平房二间，后于2012年经法院调解，将钱家宅XXX号房屋析产归原告所有。钱家宅XXX号房屋所在地块现已在建造动迁安置房，故无法恢复原状。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查，本院于2012年1月4日作出(2012)浦民一(民)初字第1631号民事调解书，确认钱家宅XXX号房屋二上二下楼房一幢及平房二间归原告所有。2017年，钱家宅XXX号房屋所处地块被纳入了拆迁范围。2018年12月6日，被告向原告户作出《关于拆除无证违法建筑的告知书》，告知原告钱家宅XXX号房屋系擅自搭建的违法建筑，并限期予以拆除。2019年1月8日，钱家宅XXX号房屋被被告拆除。同年8月8日，被告出具《情况说明》，表示钱家宅XXX号房屋由村委会按村民自治拆违流程拆除。审理中，经本院释明，原告撤回了要求被告恢复原状的诉讼请求，并明确表示不要求被告承担相关赔偿责任，其诉讼请求仅为要求本院确认被告拆除原告所有的钱家宅XXX号房屋的行为无效。本院经审查认为，诉讼请求是指当事人基于争议的民事权利义务关系向人民法院提出并请求作出特定判决的具体主张。根据当事人提起诉的内容和目的的不同，可以分为给付之诉、确认之诉和变更之诉。其中，确认之诉系当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼请求。本案中，原告诉请要求确认被告拆除原告所有的钱家宅XXX号房屋的行为无效，该主张不涉及权利、义务的设立与变更，不符合诉的构成要素，因此不能成为一项独立的诉讼请求。如原告认为被告违法拆除了钱家宅XXX号房屋，其财产权益受到侵害，可依法提起财产损害赔偿诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱国芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1035号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人严彬金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2892裁定书，依法冻结被保全人银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月10日冻结被保全人银行存款账户、财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月10至2022年5月9日止。于2021年5月11日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年5月11日至2024年5月10日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1035号予以结案。二〇二一年五月十二日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初1561号原告：黄某，男，汉族，个体工商户，住甘肃省静宁县。    被告：李某（未到庭），男，汉族，干部，住甘肃省静宁县。    被告：赵某，男，汉族，干部，住甘肃省静宁县。    原告黄某与被告李某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某、被告赵某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李某清偿原告借款本金100000元，支付利息12940元，合计112940元。2．被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告李某因资金周转困难，从原告处借款100000元，借期6个月，借款年利率18％，按月结息，被告赵某提供连带责任保证。借款到期后，被告李某支付利息9000元，对剩余借款利息及借款本金经催要未果。    被告李某未答辩。    被告赵某辩称，原告诉状所述的保证担保属实，但因原告在担保期限内未向担保人催要，故担保责任已免除，不同意承担担保责任。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2019年12月26日借条原件一张，金额100000元；用以证明被告李某从原告处借款100000元及被告赵某提供保证担保的事实。经质证，被告赵某对上述证据的真实性无异议，被告李某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月26日，被告李某因资金周转困难，从原告处借款100000元，借期6个月，借款年利率18％，按月结息，被告赵某提供保证担保，双方对保证期间及保证方式未予约定。借款后，被告李某支付原告六个月利息9000元。借款到期后，原告向借款人李某催要未果，便于2021年4月20日向本院提起诉讼。    本院认为，原告同被告李某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告李某作为借款人，应按约定向原告偿还借款本息。被告赵某作为保证担保人，在双方未约定保证期间及保证方式的情况下，依法应在借款到期之日后六个月内承担连带清偿责任，本案中，原告未在担保期限内要求被告赵某承担保证责任，故赵某免除保证责任。关于原告诉请的借款利息，因被告李某已支付利息至2020年6月25日，故应以100000元为基数，从2020年6月26日按年利率18％计算至2020年8月19日，计2700元；从2020年8月20日按年利率15.4％计算至2021年4月20日，计10240元；利息合计12940元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告黄某借款本金100000元，支付利息12940元，合计112940元（不含已支付的9000元利息）；    二、驳回原告黄某要求被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2558元，减半收取1279元，由被告李某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员任建民二〇二一年五月十日法官助理靳瑞利书记员马雪云
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初464号原告：张竹林，男，1959年7月10日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：张卫红，女，现住井冈山市，系张竹林女儿，代理权限：特别授权代理。被告：谢有德，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，住井冈山市。本院在审理张竹林与谢有德民间借贷纠纷一案中，张竹林于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，张竹林提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张竹林撤回对谢有德的起诉。案件受理费82.29元，减半收取41.15元,由张竹林负担。审判员  尹平发二〇二一年五月十九日书记员  谢还英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初3355号之一原告：利启淞，男，汉族，1942年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人：周彩滨，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。被告：黄忠洁，女，汉族，1980年2月2日出生，身份证住址广西宾阳县。委托代理人：谢新志，广东华商（龙华）律师事务所律师。被告：深圳市澜锦环保科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路皇嘉中心9楼901-903号，统一社会信用代码914403000885810720。法定代表人：卢德刚。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院申请撤回对深圳市澜锦环保科技有限公司的起诉。本院认为，原告利启淞申请撤回对被告深圳市澜锦环保科技有限公司的起诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告利启淞撤回对深圳市澜锦环保科技有限公司的起诉。审判员 逯  晓  枫二〇二一年五月二十五日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2832号之一申请执行人：湖南御家化妆品有限公司岳麓区四分公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路49号河西交通枢纽项目步行内街（T3栋首层）L2、L3号，统一社会信用代码：91430104MA4LGPW45X。法定代表人：张虎儿，该公司董事长。委托代理人：陈静，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司员工。委托代理人：方雯苑，女，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省隆回县，系该公司员工。被执行人：长沙志超物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路与重阳路交汇处西北角和隆大厦2318号房，统一社会信用代码：91430104MA4PAY2N5Q。法定代表人：祝举鼎，系该公司经理。申请执行人湖南御家化妆品有限公司岳麓区四分公司与被执行人长沙志超物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）湘0104民初7211号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月24日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年3月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年3月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月25日、2021年3月26日、2021年5月11日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年3月26日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙志超物业管理有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年3月26日向自然资源部查询被执行人名下不动产及其他财产情况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年4月12日电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2021年5月11日，本院对被执行人长沙志超物业管理有限公司适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月11日电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年5月11日，本案应当执行的标的金额为52798元，已执行到位0元，尚有52798元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 丹审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年五月十一日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初4998号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼一期8F。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广欣，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：孔为云，男，1997年4月25日出生，汉族，住四川省金阳县。被告：孔德友，男，1955年10月8日出生，汉族，住四川省金阳县。被告：范吉珍，男，1958年4月8日出生，汉族，住四川省金阳县。原告平安国际融资租赁有限公司与孔为云、孔德友、范吉珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陶 俊审判员 李明桥审判员 刘紫琪二〇二一年五月二十四日书记员 刘世韬
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2393号原告：上海卷策文化传播有限公司，统一社会信用代码91310120MA1HPYKC94，住所地：上海市奉贤区南虹路5，9，15号5幢2421室。法定代表人：刘登枝。委托诉讼代理人：李帅，上海市国鑫律师事务所律师。被告：南京丰琦建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320106555522689Y,住所地：江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人：张超平。原告上海卷策文化传播有限公司与被告南京丰琦建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告上海卷策文化传播有限公司于2021年5月7日以已与被告达成和解协议且被告已按协议履行完毕为由向本院提出申请要求撤诉。本院认为，原告上海卷策文化传播有限公司的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海卷策文化传播有限公司撤诉。案件受理费149元,减半收取74.5元，由原告上海卷策文化传播有限公司负担。审判员  陈娇娇二〇二一年五月十日书记员  张同畅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4423号原告：上海千词文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁恺，总经理。委托诉讼代理人：何霜，女。被告：刘晨，女，汉族，住上海市宝山区。原告上海千词文化传播有限公司与被告刘晨生育保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海千词文化传播有限公司的委托诉讼代理人何霜，被告刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海千词文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告生育津贴差额20,228元。事实和理由：被告原系原告员工，担任教学主管一职。双方约定被告月工资为4,000元，实际按照出勤情况发放。2019年11月20日被告生育，后从生育保险基金按照5,259元/月标准领取了生育津贴。该标准已高于被告工资标准，不存在差额。被告刘晨辩称：被告在原告处任教学主管，底薪为10,000元/月。因原告并未足额为被告缴纳社会保险，被告现仅按照5,259元/月标准领取了生育津贴，原告应按照10,000元/月标准补足相应差额。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2018年10月6日入职原告处,任教学主管。2019年11月20日，被告生育,难产1胎,其应享受的产假天数为143天。生育保险基金已向被告支付生育津贴25,067.90元,支付标准为5,259元/月。2020年9月17日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付生育津贴差额20,228元。2020年11月16日，仲裁委裁决：原告支付被告生育津贴差额20,228元。原告不服裁决，起诉至本院。另查明：1.2018年11月至2019年11月期间，原告账户每月支付被告建设银行账户一笔附言为工资的款项，金额为1,623.33-2,998.33元不等。原告表示该款项系被告工资，是按照4,000元/月工资标准根据实际出勤计算后扣除社保、公积金个人部分后的实发金额。2.2018年11月至2019年11月期间，陈怡账户支付被告工商银行账户19笔款项，金额为1,000-6,312.50元不等，合计金额61,122.50元。3.2020年9月25日，原告人事通过微信发送被告2019年11月工资结算材料，内容有“11月病假工资，11.1-11.19共13天工作日，(10,000÷22×13)=5,909.10,5,909.10×60%=3,545.45。”4.原告提供被告劳动合同书，显示期限为自2018年10月6日至2021年10月5日止；被告担任教学主管；转正后工资为4,000元。被告表示双方合同约定工资是10,000元。对劳动合同首页、末页无异议，载明工资金额的劳动合同第二页是假的。被告入职初与老板娘谈的工资是底薪10,000元加绩效2,000元。5.原告仲裁及庭审中表示陈怡系老板娘，之所以老板娘会支付被告款项是因为原告入职后即结婚，之后小产，原告希望被告继续回公司上班，故老板娘支付给原告款项作为慰问金。另原告人事确实按照10,000元/月的标准计算被告产假前一个月(2019年10月)应得工资,因被告该月工资需用于抵扣其产假期间个人承担部分的社保费及公积金费用,原告想让被告2019年10月工资高一点,故按10,000元标准计算。庭审中，原告进一步补充老板娘个人账户支付款项有被告结婚礼金、小产、猎头等慰问金。被告确认其确实有请假、病假的情况存在，但工资标准为10,000元/月。审理中，原告表示被告有对工资进行签字确认，但未按提供相关材料。上述事实，另有当事人陈述、劳动仲裁裁决书、银行明细、生育医学证明、生育保险待遇支付核定表、微信聊天记录等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本市女职工符合计划生育规定生育的，按照规定享受由生育保险基金支付的生育生活津贴，女职工享受的生育生活津贴低于本人产假前工资标准的，由用人单位补足差额。本案争议焦点为被告产假前的月工资标准。被告主张其工资标准为底薪10,000元，并提供银行明细、微信聊天记录佐证。原告主张被告工资标准为底薪4,000元，提供劳动合同书佐证。综合原被告陈述及在案证据，原告人事计算工资的标准为10,000元与被告账户、陈怡个人账户实际发放原告款项能互相印证，可以佐证原告的工资标准应为10,000元。原告主张老板娘陈怡账户支付款项为礼金、慰问金等，被告不予认可，鉴于陈怡在一年多时间累积支付被告19笔款项，多数款项与原告公司账户支付被告工资的时间一致、2019年7月至10月每月金额均无变化，且原告主张系礼金、慰问金，无证据证明，亦不符合生活常理，故对原告的主张本院不予采纳。综上，本院认定被告的月工资标准为10,000元。现生育保险基金支付被告生育津贴标准为5,259元/月，被告应按照10,000元/月标准补足相应差额，鉴于被告对仲裁委裁决未起诉，故原告应支付被告生育津贴差额20,228元。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告上海千词文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘晨生育津贴差额20,228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海千词文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 秦春辉法官助理 董文俭书 记 员 刘 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第五十六条职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；（二）享受计划生育手术休假；（三）法律、法规规定的其他情形。生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十七条任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。各单位在执行国家退休制度时，不得以性别为由歧视妇女。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初818号原告：江灯旺，男，1968年10月23日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被告：九江彭泽银龙水务有限公司，地址彭泽县沿江大道119号，统一社会信用代码91360400079028080W。法定代表人：谌泽江，董事长。被告：王永法，男，1951年7月01日生，住彭泽县。被告：周武初，男，1968年7月04日生，住彭泽县。原告江灯旺与被告九江彭泽银龙水务有限公司、王永法、周武初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年04月07日立案。2021年4月26日，原告江灯旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江灯旺撤诉。案件受理费1224元，由原告江灯旺负担。审判员  朱子贵二〇二一年五月十日书记员  时 节江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初818号原告：江灯旺，男，1968年10月23日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县东升法律服务所法律工作者。被告：九江彭泽银龙水务有限公司，地址彭泽县沿江大道119号，统一社会信用代码91360400079028080W。法定代表人：谌泽江，董事长。被告：王永法，男，1951年7月01日生，住彭泽县。被告：周武初，男，1968年7月04日生，住彭泽县。原告江灯旺与被告九江彭泽银龙水务有限公司、王永法、周武初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年04月07日立案。2021年4月26日，原告江灯旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江灯旺撤诉。案件受理费1224元，由原告江灯旺负担。审判员  朱子贵二〇二一年五月十日书记员  时 节
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3692号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：刘悠杨，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：李娟，女，1982年3月12日出生，满族，住济南市。原告济南万怡服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人刘悠杨、被告李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令李娟支付物业服务费7262.1元;2、依法判令李娟支付违约金3000元；3、本案诉讼费由李娟承担。事实与理由：李娟系济南阳光100国际新城小区******室业主，房屋建筑面积80.6平方米。2014.12.26起，李娟委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积0.9元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金，并可代收水费。然而，自2016.5.1-2020.9.30李娟拖欠物业费共计7262.1元。多次通过口头、电话、书面等形式通知李娟，要求尽快支付上述费用，但李娟均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。李娟辩称，未交物业费的原因是房屋漏水严重，一直没有解决。小区的广告根据相关法律规定，部分收益应当是业主的，物业并没有给我们业主相关的收益，也没有公示这部分收益。小区现在管理混乱，车俩随意停放，楼道里需要业主催促才能打扫。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李娟系阳光100国际新城小区******室的业主，该房屋建筑面积80.6平方米，物业费按建筑面积每月每平方米1.7元计算。2014年12月26日，万怡物业与李娟签订了《前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。同时，合同第三条载明：“物业服务收费的约定一、物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积（不含与住宅配套的储藏室面积）缴纳物业服务费用，高层住宅：1.7元/平方米/月（其中公共性物业服务费：1.15元/月·平方米，含电梯维护运行：0.35元/月·平方米，自动消防控制设施维护运行费用：0.20元/月·平方米）缴纳。……五、乙方（即本案被告李娟）交费时间：每一季度第一个月前5日内向甲方（即本案原告万怡物业）预交整个季度的物业服务费；首期物业服务费自交房之日起预缴六个月。逾期交纳物业服务费，从应付之日起按日向甲方支付未缴付款项0.5%的违约金。”。合同签订后，万怡物业为李娟提供了物业服务，李娟未交纳2016年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费。本院认为，李娟与万怡物业签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定行使权利，履行义务。本案中，万怡物业应按合同的约定提供相应的服务，李娟作为业主在接受物业服务的同时，还应按照协议的约定缴纳相关的物业服务费。李娟主张万怡物业未履行相应的维修义务，且小区内管理混乱，车辆乱停乱放，卫生打扫不及时，未对公共收益进行公示，故拒交物业服务费。本院认为，部分业主采用拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业的不作为或服务瑕疵，李娟提交的证据可以证实万怡物业在服务过程中存在瑕疵，但物业公司提供的物业服务，涉及内容广泛，服务对象众多，业主对物业服务的接受程度也均不一致。虽万怡物业在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，但如果小区内业主均以物业服务存在瑕疵为由拒缴物业服务费，那么带来的直接后果是物业公司入不敷出，不能维持企业正常运营，最终会导致物业服务质量进一步下降，小区整体环境进一步恶化。小区内物业服务的正常运行，离不开全体业主的共同配合与支持，综上所述，李娟提出的理由不足以减免其向万怡物业缴纳物业服务费的义务，故对李娟的辩解，本院不予采信。万怡物业主张李娟应支付2016年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7262.1元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，本院认为，虽李娟与万怡物业签订的《前期物业服务合同》中就未按时足额交纳物业服务费有所约定，但万怡物业在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，且万怡物业亦需要进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决或予以配合。鉴于此种情形，对万怡物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2016年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费7262.1元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告李娟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年五月二十六日书记员 张天虹
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初580号原告黎建均，男，汉族，1995年8月28日出生，住广东省深圳市福田区。被告陆军达，男，汉族，1995年8月6日出生，身份证住址广东省湛江市赤坎区，现住湛江市赤坎区。原告黎建均诉被告陆军达民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建均、被告陆军达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆军达偿还借款5万元及支付利息（利息从2019年6月10日起按年利率24%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告在微信中向原告提出借款5万元，并于2019年5月27日向原告出具《借条》，约定月息4分，两周后归还，原告遂向被告支付宝帐号转账5万元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，借款属实，因没有能力偿还，在2020年我曾向原告提出分两年还清借款。经审理查明，被告陆军达因经营需要资金提出向原告黎建均借款，原告同意后于2019年5月27日通过支付宝分五笔共向被告转账支付借款5万元，被告于当天出具一份《借条》给原告收执。该《借条》主要内容为“放款人黎建均，借款人陆军达，借款用途从事个体经营，2个星期后（即2019年6月10日）准时还款。借款方向贷款方借款50000元，利息为4分息，两周后归还。借款人若未在指定还款日前或当是将相应款全部归还，放款人应向借款人一次性收取违约金、利息的双倍。陆军达（签名、指印），×××1912。2019年5月27日。”借款到期后，因被告未能清偿借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。原告在庭审中确认被告于2020年通过微信和支付宝转账共向其支付利息10000元，而被告提供相应证据证明其通过微信和支付宝于2020年9月1日至2021年2月27日期间分四笔共向原告转账还款12000元。本院认为，被告陆军达向原告黎建均借款5万元，并出具一份《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款到期后至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，因被告出具的《借条》载明借款利息为4分息，且双方在庭审中亦确认约定利息为月利率4%，根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，由于本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，适用当时审理民间借贷案件的司法解释规定，自合同成立到2020年8月19日的利息应以年利率24%（月利率2%）为上限。自2020年8月20日到借款清偿之日止的利息，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为上限。原告请求自2019年6月10日起至2020年8月20日前按年利率24%计算利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。但对自2020年8月20日起利息原告仍请求按年利率24%计算，该利率已超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍的上限，故本院不予支持。对自2020年8月20日起的利息，应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算至还清借款之日止，被告已支付的利息12000元（根据先息后本的原则，被告所还12000元视为支付利息）应从中抵减。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十八条第二款第二项，第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陆军达于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年6月10日起按年利率24%计至2020年8月19日止；以50000元为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清借款之日止；被告已支付利息12000元从中抵减）给原告黎建均。二、驳回原告黎建均的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费787.6元，由原告承担87.6元，被告承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 陈以冲二〇二一年五月十一日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初1529号原告：胡敏，男，1995年7月10日出生，汉族，个体经营者，住潜江市。被告：柴义杰，男，1994年10月16日出生，汉族，医生，户籍地潜江市，住潜江市。原告胡敏与被告柴义杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏到庭参加诉讼。被告柴义杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡敏向本院提出诉讼请求：1、判令柴义杰返还借款25000元，并按照每月750元向胡敏支付自2020年11月起到偿还完毕之日止的利息；2、判令柴义杰承担本案诉讼费。庭审过程中，胡敏当庭变更诉讼请求为：1.判令柴义杰返还借款本金25000元并按借款时（即2020年9月）的一年期借款报价利率支付自2020年11月13日起至实际履行完毕之日止的利息）；2、判令柴义杰承担诉讼费。事实与理由：柴义杰于2020年9月13日向胡敏借款25000元，承诺于2021年3月13日归还，同时约定月利率三分三。胡敏将借款给付柴义杰后，柴义杰出具借条一份。柴义杰于2020年10月支付利息750元后，未再偿还借款本息。胡敏现提起诉讼，请求判如所请。柴义杰未作答辩。胡敏围绕诉讼请求依法提交了证据，柴义杰未到庭质证。对胡敏提交的证据，本院审查认为，胡敏提交的证据一胡敏、柴义杰的居民身份证复印件各1份，能够证明胡敏、柴义杰的身份情况，本院依法予以采信；证据二借条1份及微信聊天记录复印件1份、证据三视听资料1份、证据四支付宝转账记录1份，能够相互印证证明柴义杰向胡敏借款25000元，并约定借款期限的事实，本院依法予以采信；胡敏提交的证据五微信转账记录1份，能够证明柴义杰向胡敏支付过利息750元的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月13日，柴义杰向胡敏出具借条一份，载明“今借到胡敏现金人民币贰万伍仟圆整，小写25000.00，借款期限6个月，于2021年3月13日归还完，月利率三分三，每月13日归还5000.00元整（本金4200.00，利息800.00），如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人：柴义杰。身份证号：4290051994××××××××。2020年9月13日”。同日，胡敏通过支付宝转账方式向柴义杰转账25000元。柴义杰于2020年10月21日通过微信转账方式向胡敏支付利息750元。之后未再依约支付利息，且借款期限届满后，柴义杰未向胡敏返还借款本金。本院认为，胡敏与柴义杰之间的借贷关系成立，依法应予保护。柴义杰向胡敏借款后，应当依约及时履行还款义务。在合同履行过程中，柴义杰违反约定拖欠胡敏的借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。胡敏要求柴义杰返还借款本金25000元并支付自2020年11月13日起至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于利率计算标准，胡敏要求柴义杰按照借款时（即2020年9月）的一年期借款报价利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。柴义杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对胡敏提出的诉讼请求进行抗辩、对胡敏提交的证据进行质证等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柴义杰于本判决生效之日起五日内返还原告胡敏借款本金25000元并支付利息（自2020年11月13日起至实际履行完毕之日止，按照2020年9月的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告柴义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 杨红二〇二一年五月十二日法官助理 魏康书 记 员 王婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1581执1607号申请执行人：王伟，女性,1973年4月19日生，汉族，住临清市；。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，组织机构代码16795033-1，住所地山东省聊城市临清市经济开发区(先锋路东首路南）。法定代表人：刘新利。本院在执行王伟与山东迅力特种汽车有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据(2020)鲁1581民初5035号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人山东迅力特种汽车有限公司名下银行存款5万元或查封、扣押同等价值的财产，扣划至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：1581××××2494）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 聪二〇二一年五月二十日书记员 沈延琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6178号原告：上海英巨机械有限公司，住上海市奉贤区南桥镇六墩村八组。法定代表人：罗东和，执行董事。委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。被告：刘江，男，1982年1月12日生，汉族，住辽宁省。被告：田立霞，女，1975年11月5日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：吴昊，男，1976年4月13日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海英巨机械有限公司诉被告刘江、田立霞、吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月30日，原告上海英巨机械有限公司以已达成庭外和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海英巨机械有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告上海英巨机械有限公司负担。审 判 员 杨国志法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8386号之一原告：岳红怡，女，1976年3月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张雄鹰，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。被告：安徽省华世微赢科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区汶水路与振兴路交口电商园三期1#楼G区五层，统一社会信用代码91340104MA2TDXY98C。法定代表人：康永华，职务总经理。被告：张洁，女，1988年12月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：季春艳，女，1987年1月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告岳红怡与被告安徽省华世微赢科技有限公司、张洁、季春艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 张广兄二〇二一年五月二十日法官助理 陈**元书 记 员 金雨心
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4578号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方实际中心1301-1305。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：时英婷，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷地品，江苏寒山律师事务所律师。被告：刘新垒，男，1985年10月25日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：陈淑花，女，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。案由：金融借款合同纠纷。适用程序：普通程序。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘新垒偿还原告借款本金74870.57元及利息以74870.57元为基数，自2020年1月11日起至2020年8月14日止，按照年利率21%计付9433.69元，本息合计84304.26元，后续利息以74870.57元为基数，自2020年8月15日起至实际还清之日止，按照年息21%计付；2、请求判令原告对刘新垒抵押的车牌为苏Ｃ×××××号福特翼虎轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令陈淑花对诉讼请求一中的债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘新垒于2019年6月6日向原告申请贷款87000元用于购买车苏Ｃ×××××号福特翼虎汽车一辆，约定利息为年息14%，贷款期限为36个月，每期偿还本息合计3973.49元，并约定了违约责任。原告于2019年6月11日向被告刘新垒发放了贷款87000元，被告自2020年1月11日起未能按时还款。为维护原告合法权益，特起诉。被告刘新垒辩称，借款属实，利息约定过高，愿意和原告协商按月还款。被告陈淑花未答辩，亦未提供证据。本院认为：原告经金融许可，具有金融经营资格。被告刘新垒与原告签订汽车贷款合同，向原告借款87000元，被告陈淑花作为担保人进行担保签字。原被告之间约定了贷款利息、违约责任。被告刘新垒将苏Ｃ×××××号福特翼虎汽车一辆办理抵押登记，抵押权人为裕隆汽车金融（中国）有限公司。被告刘新垒应当按照合同约定进行偿还本息，被告陈淑花应当按照担保条款的约定承担相应的担保责任。原告主张被告刘新垒偿还借款本息的诉讼请求不超过法律规定，被告陈淑花亦在保证期间内。故，本院对原告主张被告刘新垒偿还借款本金74870.57元及利息以74870.57元为基数，自2020年1月11日起至2020年8月14日止，按照年利率21%计付9433.69元，本息合计84304.26元，后续利息以74870.57元为基数，自2020年8月15日起至实际还清之日止，按照年息21%计付；请求对刘新垒抵押的车牌为苏Ｃ×××××号福特翼虎轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿以及陈淑花对诉讼请求一中的债务承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘新垒于本判决生效后十日内偿还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金74870.57元及利息以74870.57元为基数，自2020年1月11日起至2020年8月14日止，按照年利率21%计付9433.69元，本息合计84304.26元，后续利息以74870.57元为基数，自2020年8月15日起至实际还清之日止，按照年息21%计付；二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对车牌号为苏Ｃ×××××号福特翼虎轿车拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、被告陈淑花对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1908元，公告费600元，合计2508元，由被告刘新垒、陈淑花负担。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王为景人民陪审员  高深海人民陪审员  王 凤二〇二一年五月七日法官 助理  苏红景书 记 员  朱文婷
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初1912号     原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，统一社会信用代码913310230873895134。       法定代表人：鲍人再。       委托诉讼代理人：许福雷，系原告职工。       委托诉讼代理人：范顺彬，系原告职工。       被告：张科，男，1985年7月4日出生，汉族，住天台县。       原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“农商银行”）与被告张科金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告农商银行的委托诉讼代理人许福雷到庭参加诉讼，被告张科经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告张科归还借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定利率计算至款项之日止，暂算至2021年2月2日为8161.16元）。事实和理由：2018年2月23日，被告张科与原告农商银行签订了个人循环借款合同一份，合同约定由被告张科向原告农商银行借款10万元，借款期限自2018年2月23日至2021年2月20日，借款利息为月利率7.700145‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50％的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。合同签订后，原告农商银行于2018年2月23日将10万元汇入被告张科指定的账户。借款后，被告张科未按约足额偿还借款本息。截至2021年2月2日，被告张科尚欠原告借款本金10万元、借款利息8161.16元。故原告起诉至法院。       被告张科未答辩。       为证明诉称的事实，原告农商银行向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单及还本付息情况打印件各一份。对原告提交的证据，被告张科经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。       本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。       本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。现因被告张科未按合同约定期限足额偿还借款本息，故原告农商银行要求被告张科偿还借款并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       限被告张科于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金10万元，并支付相应利息（利息按合同约定利率算至本判决履行完毕之日止，暂算至2021年2月2日为8161.16元）。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告张科负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。       审判员陈启暖     二〇二一年五月二十四日     代书记员许盼盼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48944号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨益建，男，1962年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：付香梅，女，1964年8月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年11月29日的贷款本金334128.35元、利息11087.49元、罚息4338.6元，并支付自2019年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告支付律师费6991.09元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年12月7日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额627040元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年11月29日，被告尚欠贷款本金334128.35元、利息11087.49元、罚息4338.6元。另，本案律师费6991.09元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨益建、付香梅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金334128.35元、利息11087.49元、罚息4338.6元，并支付自2019年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息标准计算）；二、被告杨益建、付香梅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6991.09元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨益建所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6648元、公告费260元，由被告杨益建、付香梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月十一日书记员  周剑彬