北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3131号原告：尹西茹，女，1964年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金强（尹西茹之子），1984年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘振忠，男，1963年11月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司员工。原告尹西茹与被告刘振忠、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告尹西茹的委托诉讼代理人金强，被告刘振忠到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尹西茹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费1946.08元、交通费200元、医疗仪器护腿950元、误工费5000元、营养费3000元、三轮车损失费4000元，合计15096.08元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日6时35分，尹西茹驾驶电动三轮车与刘振忠驾驶车牌号为×××的车辆在北京市通州区苏望路与胡郎路交叉路口发生交通事故，经北京市通州区交通支队长陵营大队认定刘振忠负本次事故的主要责任。本次事故造成尹西茹左腿、左前臂、左膝盖韧带损伤，由此造成尹西茹各项费用损失。因刘振忠驾驶车辆在保险公司投保，故保险公司有连带责任。尹西茹为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘振忠辩称：认可交通事故的发生和责任认定，车辆登记在我方名下，事发时车辆由我驾驶，车辆投保交强险和商业三者险限额30万，含不计免赔。我方事发后为原告垫付医疗费3000元，救护车费500元，请求本案一并处理。被告保险公司未到庭答辩，庭前邮寄答辩状称：车牌号为×××车辆在我处投保交强险和商业三者险限额30万，含不计免赔。保险期限自2018年8月11日至2019年8月10日止。对于原告主张的医疗费、营养费请法院核实原告病历、医疗费发票，被答辩人仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任。营养费如无医嘱或鉴定，不予认可。关于误工费、交通费、医疗仪器护腿，需提供医院的因交通事故导致的外伤的休假证明及护理证明，对于误工费请核实原告的误工证明、劳动合同、工资发放银行流水，答辩人仅认可因交通事故致收入实际减少的部分；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。我公司按规定赔偿原告交通费。关于三轮车损失费，原告应当承担相应的举证责任。根据财产损失的补偿原则，答辩人只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，根据我公司对损失车辆勘定损核价只能认可原告三轮车损失1000元。对于诉讼费不同意承担。另外，如果被告刘振忠存在无证、醉驾等非保险责任情况存在时，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日6时35分，在北京市通州区苏望路与胡郎路交叉路口，刘振忠驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶时，适有尹西茹驾驶电动三轮摩托车（内乘汪洙）由东向西行驶，刘振忠车辆前部与尹西茹车辆后部相撞，造成车辆损坏，尹西茹、汪洙受伤。经交管部门认定，刘振忠负此次事故的主要责任，尹西茹负事故的次要责任。事发后原告尹西茹被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗。同日潞河医院门诊病历载明“诊断结果：头外伤神经反应；头部软组织损伤。左膝韧带损伤？右前臂、左小腿组织损伤、静脉软组织水肿。”潞河医院处方笺载有“临床诊断：右前臂，左膝韧带损伤、小腿疼痛。”2018年12月21日，潞河医院门诊病历载明“诊断结果：左膝血肿，胫骨近端骨挫伤，右前臂、左小腿软组织损伤。”案件审理过程中，刘振忠称事发当天向尹西茹儿子金强微信转账3000元，微信向当时救护车护士转账500元，是给尹西茹和乘车人汪洙支付的救护车及急救费用，并提交2018年12月4日7:06分微信付款给“XX”500元截图，7:15分微信付款给“金强”3000元截图。尹西茹认可刘振忠微信转账给尹西茹儿子金强3000元，但对转账给“XX”的500元表示看不出对手信息，不知道是给谁的。经查，车牌号为×××的小轿车登记在刘振忠名下，在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。另查，另一伤者汪洙已将尹西茹、刘振忠及保险公司起诉至本院，要求赔偿损失共计15157.59元，案件号为（2020）京0112民初6595号。该案审理中，尹西茹主张为汪洙垫付医疗费（含急救费120元、救护车费110元）780.53元。刘振忠对急救费、救护车费共计230元提出异议，表示事发时自己向救护车护士微信转账500元，故急救费、救护车费应系自己垫付。因刘振忠提交的微信转账时间与事发时间吻合，微信转账对象“XX”与救护车费、急救费票据收款人“XX”姓名接近，根据案件审理情况，本院认定尹西茹提交的急救费、救护车费票据金额系刘振忠支付。本院经审理，认定本次事故中，刘振忠对汪洙损失承担70%的赔偿责任，尹西茹对汪洙损失承担30%赔偿责任，最终判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告汪洙医疗费、营养费、交通费、护具费、误工费共计11152.59元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告刘振忠垫付救护车费、急救费共计230元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付被告尹西茹垫付费用550.53元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告汪洙的其他诉讼请求。”判决作出后，各方均未上诉，一审判决生效。再查，被告保险公司交强险医疗限额已使用4340.12元，死亡伤残赔偿限额已使用7593元，无其他理赔。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，已经生效判决认定，刘振忠承担70%的赔偿责任，尹西茹承担30%的赔偿责任。故刘振忠应对尹西茹的损失承担70%的赔偿责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，故应先由保险公司在交强险限额内赔偿此次交通事故给尹西茹造成的合理损失。原告尹西茹本案中主张的损失，经本院核定如下：关于医疗费，有票据为证，但其中的救护车费110元、急救费120元应属于刘振忠支付，故应从尹西茹主张金额中予以扣除，最终确定医疗费金额为1716.08元；关于交通费，结合其就诊复查次数、距离及交通方式，本院酌定金额80元；关于护具费，有票据为证，根据其伤情，本院予以确认；关于误工费，根据其伤情，并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对其主张的误工费予以支持；关于营养费，根据其伤情，并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期50天，按照每天50元确定营养费2500元，对其主张过高的部分不予支持；关于财产损失，根据交通事故事实及车辆损坏情况，本院酌定金额1500元，对其主张过高的部分不予支持。故原告尹西茹的损失为医疗费1716.08元、交通费80元、护具费950元、误工费5000元、营养费2500元、财产损失1500元，以上共计11746.08元。事发后，刘振忠向尹西茹之子金强支付3000元视为其为保险公司先行垫付的费用，应由保险公司支付给刘振忠，并在保险公司赔偿尹西茹费用中扣减。对于尹西茹提交票据中的救护车费110元、急救费120元由刘振忠支付，由保险公司直接支付给刘振忠。同时，由于尹西茹对于刘振忠微信转账给护士500元不认可，在扣除已确认为刘振忠为尹西茹垫付的急救费、救护车费230元，为汪洙垫付的急救费、救护车费230元后，剩余40元因不确定由谁持有，故本案中不予处理，刘振忠应另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告尹西茹医疗费、营养费、交通费、护具费、误工费、财产损失共计8746.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司给付被告刘振忠垫付费用3230元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告尹西茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告尹西茹负担64元（已交纳），由被告刘振忠负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二一年五月十七日书记员 任丽娜