湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初854号 原告夏军，男，1978年9月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：湖南亮华中建筑工程劳务有限公司，住所地：湘阴县文星镇高岭社区，统一社会信用代码：91430624074953090N。 法定代表人：张光华，董事长。 委托诉讼代理人：马言，湘阴县文星法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：贺建桃，男，汉族，1972年4月16日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：李南江，湘阴县文星法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：肖海兵，男，汉族，1968年1月25日出生，住湖南省湘阴县。 被告：蔡娜，男，汉族，1984年8月3日出生，住湖南省湘阴县。 被告：徐炯章，男，汉族，1962年11月16日出生，住湖南省湘阴县。 原告夏军与被告湖南亮华中建筑工程劳务有限公司（以下简称亮华中公司）、贺建桃、肖海兵、蔡娜、徐炯章劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军及其诉讼委托代理人朱铂、被告亮华中公司委托诉讼代理人马言、贺建桃及其委托诉讼代理人李南江、肖海兵、蔡娜、徐炯章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏军诉称，2018年7月份，原告通过同事介绍与被告认识，承包4#栋木工班劳务工程，工地在安乡碧桂园。2019年8月24日工地负责人肖海兵共计欠原告529129元劳务费，除支付360000元，尚欠169129元未付，后原告多次向被告讨要劳务欠款，被告总是以各种借口拖延、搪塞。现原告请求法院：1、依法判令被告支付欠原告的劳务工资款169129元；2、本案涉诉费用由被告承担。 被告亮华中公司辩称，一、原告起诉的内容不符合客观事实，缺乏法律依据，原告与答辩人之间不存在劳务关系。答辩人作为被告的诉讼主体不适格。本案事实是被告贺建桃、肖海兵、蔡娜三人合伙，借用答辩人的资质，承包湖南安乡建设工程项目，工程款除已一部分发放民工工资、税款、法院执行款外，多余部分已由答辩人支付给被告贺建桃、肖海兵、蔡娜三人。第一、虽答辩人出借公司资质的行为，应受到行政处罚，应通过加强行政监管力度等方式解决，但不能因其行为的行政违法性，就认定其承担不应由其承担的民事责任。本案工程项目部（安乡碧桂园A区项目部）均由被告贺建桃、肖海兵、蔡娜成立，项目部公章系蔡娜私自刻制。第二、本案项目部成立系个人行为，原告没有证据证明被告肖海兵的签字系答辩人授权，同时被告肖海兵与答辩人不具有劳动关系，其行为不属于职务行为。第三、本案工程项目部负责人、经办人肖海兵的行为不能代表答辩人，也不构成表见代理，答辩人不能作为共同行为主体。综上所述，被告贺建桃、肖海兵、蔡娜并非答辩人职工，其系借用答辩人资质承包工程，向原告出具的承诺书、工程结算、签名的行为不是职务行为。被告贺建桃、肖海兵、蔡娜成立的工程项目部是个人行为，项目部印章系其私刻，答辩人并不知情，不构成共同主体。原告作完全民事行为能力人，应当审查此工程是否系答辩人施工，其代表是否行使公司行为，在不了解的情况下，还违法分包工程，意图将债务转嫁给答辩人，原告不符合表见代理中善意第三人的条件，被告贺建桃、肖海兵、蔡娜的行为不构成表见代理。请法院依法查明相关事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告贺建桃辩称，一、追加答辩人为被告参加诉讼，没有事实依据。第一、答辩人不认识原告。原告诉称2019年8月24日与被告肖海兵结算共欠169129元劳务工资未付，而不是与原告结算所欠，且原告从未找答辩人讨要工资，答辩人不存在欠付原告工资的情形。第二、答辩人与被告亮华中公司无任何合同关系。原告起诉被告亮华中公司，必须提供答辩人与被告亮华中公司有关合同证据，或者被告亮华中公司提供答辩人挂靠或其公司员工的证据等予以佐证，原告和被告亮华中公司没有任何证据证明，来确认答辩人与本案有关，追加答辩人参加诉讼错误。第三、被告肖海兵与答辩人没有任何关联。工程项目系被告蔡娜介绍被告肖海兵承包工程后，被告蔡娜负责工地施工员，被告肖海兵挂靠被告亮华中公司，且与公司有合同约定，答辩人不认识被告亮华中公司，未与被告亮华中公司签订任何合同，答辩人不是合同主体相对人，被告肖海兵因承包工程资金短缺，以个人名义向答辩人和被告徐烔章分别借款40万元，被告肖海兵、蔡娜以承包项目作为入股资金合伙出资，因财务手续混乱，答辩人要求退出。2019年2月2日，被告肖海兵、蔡娜同意答辩人退出合伙，并向答辩人出具《承诺》，后因答辩人向被告肖海兵、蔡娜讨要38万元入股金，起诉至法院，业经湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2693号民事调解书确认，但被告肖海兵、蔡娜尚末退还答辩人38万元入股金。且原告所提交的结算工资款证据系答辩人退伙后所发生的劳务工资，与答辩人无关。第四、被告肖海兵、蔡娜委托答辩人临时收付接转民工工资，答辩人按照被告肖海兵、蔡娜的安排，已经履行完毕，帐目已于2019年2月2日交付被告肖海兵，与原告诉请毫无关系。被告肖海兵、蔡娜除指定被告亮华中公司转款至答辩人个人账户三笔工程款外，答辩人与被告亮华中公司无经济往来。答辩人按照被告肖海兵、蔡娜安排，接受转款和发放工资，没有结余（详见银行交易信息），在2018年除夕前一天结算交帐后，被告肖海兵、蔡娜出具《承诺》书，同意答辩人退伙，故与原告不存在劳务合同关系。二、追加答辩人为被告参加诉讼，没有法律依据。第一、被告亮华中公司与答辩人主体资格不同，答辩人不是用人单位，既不是法人，又不是股东或合伙人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”，本案应当由劳动部门向被告亮华中公司作出处理，不能追加答辩人参加诉讼。第二、被告亮华中公司追加答辩人参加诉讼错误。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，答辩人与本案无任何关系，故被告亮华中公司追加答辩人参加诉讼无法无据。第三、若被告肖海兵、蔡娜追加答辩人参加诉讼，没有事实依据和法律依据。答辩人以出借形式入伙40万，被告肖海兵、蔡娜是否投入资金、投入多少，答辩人不知情，2019年2月2日答辩人退出合伙时，只退还38万元，已经通过结算认可，答辩人与被告肖海兵、蔡娜等人对外无债务，符合自愿原则等法律规定。第四、若法定追加答辩人为被告参加诉讼，没有事实和法律依据。答辩人与原告、本案其他被告无任何合同关系，法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，追加答辩人参加诉讼，缺乏事实依据和法律依据。综上所述，原告起诉和追加答辩人为被告，缺乏事实和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请求人民法院驳回原告对本答辩人的诉讼请求。 被告徐炯章辩称，我已于2019年2月2日退伙，原告没有理由起诉我，我与原告没有任何关系。 被告蔡娜辩称，我只是施工员，既不是实际施工人，也不是承包方，我不承担本案任何责任。 被告肖海兵辩称，被告亮华中公司虽授权给我，但没有履行权利，被告亮华中公司只支付部分款项给我，其他款项没有直接给我，而是通过被告蔡娜支付。 原告夏军在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份信息，证明原告主体资格。 证据二、被告身份信息，证明被告主体资格。 证据三、结算明细，证明被告欠原告的劳务工资款169129元。 证据四、承诺书，证明被告承诺会按时支付工资款。 证据五、安乡县人民法院（2020）湘0721民初1732号民事判决书，证明安乡碧桂园项目是案外人浙江东阳三建公司分包给被告亮华中公司，彭益明系4栋砌墙工程，原告从事4栋防水工程。 被告亮华中公司在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、安乡碧桂园项目收支明细，证明安乡碧桂园建设工程的实际施工人为被告贺建桃、肖海兵、蔡娜，系三人合伙，挂靠被告亮华中公司，安乡碧桂园建设工程项目的总工程款为14589620.76元，支出为税款299925元、民工班长687115元、肖海兵1114500元、贺建桃1368000元、蔡娜10967828.44元、法院扣款538091.25元，已由被告亮华中公司垫付401838.93元。原告劳务款已由三人领取，应当由三人承担。 证据二、微信聊天记录，证明2018年11月5日，被告肖海兵挂靠被告亮华中公司，请求公司高管夏卫中垫资开工程税票的事实。 证据三、承诺书，证明安乡碧桂园项目部分清包工程，被告蔡娜作为实际施工人，其承认安乡碧桂园项目部公章系本人私自刻制，对外一切经济活动系个人行为，由其承担的事实。 被告贺建桃在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、承诺书，证明被告贺建桃已经退伙，被告肖海兵、蔡娜于2018年8月12日左右口头找被告贺建桃、徐炯章借款投资入伙每人40万元，他们以揽业务或少量出资作为入伙，因财务混乱，被告贺建桃要求退出，被告肖海兵、蔡娜同意被告贺建桃退出，并于2019年2月2日向被告贺建桃出具承诺书，通过公司转账被告贺建桃，至今未还入股金38万元，被告贺建桃在入伙期间结算自贴了2万元。 证据二、民事调解书，证明被告肖海兵、蔡娜至今未退还38万元入伙资金。 证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告肖海兵、蔡娜委托被告贺建桃代收代付劳务公司转来三笔工程全部发放民工，收条等票据退伙时全部交被告肖海兵。 证据四、徐炯章《承诺书》，证明被告贺建桃、徐炯章于2019年2月2日与被告肖海兵、蔡娜退出合伙，与本案无关。 被告肖海兵在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据一、支付明细，证明被告亮华中公司支付给被告肖海兵的劳务工资已经全部下发给民工，被告肖海兵还垫付50万元左右。 证据二、汇入明细，证明浙江东阳三建公司汇给被告亮华中公司的劳务工资。 证据三、汇入汇总表，证明被告亮华中公司向本案其他被告转出劳务工资的明细。 被告蔡娜、徐炯章未向本院提交证据。 经审理查明，2018年1月10日，被告亮华中公司与案外人浙江省东阳第三建筑工程有限公司就安乡碧桂园项目签订《建设工程劳务分包合同》。被告肖海兵、贺建桃、徐炯章系个人合伙，是挂靠在被告亮华中公司名下的实际施工人。2018年7月，原告夏军与被告肖海兵达成口头协议，由原告夏军承包安乡碧桂园4#栋木工劳务。2019年8月，原告夏军与被告肖海兵就木工劳务工作进行了结算，由被告亮华中公司安乡碧桂园项目部出具了《4#栋木工班组结账明细》，除已付360000元外，被告肖海兵尚欠原告夏军劳务工资169129元未付，经原告多次催要，被告肖海兵一直未予支付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，1、被告蔡娜系被告肖海兵、贺建桃、徐炯章的管理人。2、被告贺建桃、徐炯章已于2019年2月2日退伙，原告夏军的债务发生在合伙期间内。 本院认为，被告肖海兵作为安乡碧桂园项目的实际施工人，其对与原告夏军之间存在劳务关系，并拖欠原告夏军劳务工资169129元，均无异议，被告肖海兵应承担限期给付法律责任。被告贺建桃、徐炯章作为合伙人，虽已退出，但债务发生在合伙期间内，对上述债务应承担连带清偿责任。被告蔡娜作为上述三被告的管理人员，不承担本案的任何责任。故被告肖海兵、贺建桃、徐炯章的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。此外，依照法律的相关规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案被告亮华中公司作为具有劳务建筑工程承包资质的企业，在经营过程中违法出借其资质，违反了《人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部关于加强建设工程项目管理解决拖欠民工工资问题的通知》第二条的相关规定及精神，被告亮华中公司对实际施工人肖海兵在工程施工过程中对外拖欠的劳务债务承担连带清偿责任，故被告亮华中公司的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部关于加强建设工程项目管理解决拖欠民工工资问题的通知》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖海兵于本判决生效之日起三十日内支付原告夏军劳务工资169129元。 被告贺建桃、徐炯章、湖南亮华中建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 二、驳回原告夏军对被告蔡娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3683元（由原告夏军预交），减半收取计1841.5元，由被告肖海兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄坤 二〇二一年五月二十五日 法官助理陈肖思 书记员陈肖思（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《人力资源和社会保障部、国家发展和改革委员会、监察部、财政部、住房城乡建设部关于加强建设工程项目管理解决拖欠民工工资问题的通知》 第二条严格建设工程项目分包管理，落实总承包企业的工资支付责任 总承包企业分包工程必须使用有资质的企业，严禁转包、违法分包。工程施工发、承包双方要依法签订专业分包或劳务分包合同。各级建设工程项目主管部门要加强对合同实施过程中的监督管理。 按照“谁承包、谁负责”的原则，由总承包企业对所承包工程的农民工工资支付负总责，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定支付工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资；因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。