wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1344号申请执行人：舒学义，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：郎倍俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行申请执行人舒学义与被执行人郎倍俊劳务合同纠纷一案过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郎倍俊的存款6683元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈传隆二〇二一年五月十日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1201号周化志、黄维平：周化志申请执行黄维平买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0115民初13718号民事调解书所申请的事项，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：梁星星，男，1986年10月27日出生，汉族，住山西省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告梁星星信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告梁星星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令梁星星归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)46,142.89元(截止2021年5月15日本金32,860.57元、利息6,499.75元、逾期还款违约金6,782.57元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由梁星星负担。事实与理由：2016年10月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因梁星星的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，梁星星欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计46,142.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向梁星星催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 梁星星未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。梁星星未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因梁星星的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以梁星星信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，梁星星欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金32,860.57元、利息6,499.75元、逾期还款违约金6,782.57元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向梁星星催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁星星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币32,860.57元。 二、被告梁星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币6,499.75元、逾期还款违约金人民币6,782.57元，合计人民币13,282.32元。 三、被告梁星星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币32,860.57元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币953.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币476.78元，由被告梁星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1426号原告：吴庆余，男，1933年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京圣元房地产评估咨询有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院3号楼7层701室。法定代表人：冯永辉，总经理。原告吴庆余与被告北京圣元房地产评估咨询有限公司（以下简称圣元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告吴庆余向本院提出诉讼请求：1.裁决圣元公司与吴庆余签订拆迁安置补偿协议；2.裁决圣元公司支付吴庆余拆迁安置补偿金200万元（具体金额以评估报告为准）；3.圣元公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2006年1月1日吴庆余与荆家务村经联社签订《厂房厂地租赁合同》，双方约定由吴庆余承租猪厂厂地70亩、厂房68间、圈舍477间（其中厂房、圈舍均由吴庆余自行建设），承租期限为30年。圣元公司在未与吴庆余签订拆迁安置补偿协议，未向吴庆余支付拆迁安置补偿金的情况下，将涉案厂房、厂地拆除，故诉至本院。本院经审查认为，根据民事诉讼法相关规定，起诉必须符合下列条件之一即属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案的案由为拆迁安置补偿合同纠纷，应为就拆迁安置补偿合同的履行而发生的纠纷。现吴庆余要求判决圣元公司与其签订拆迁安置补偿协议，但双方尚未建立拆迁安置补偿合同关系，吴庆余的第一项诉讼请求，不属于民事诉讼受理范围，本院予以驳回。吴庆余基于拆迁安置补偿协议要求圣元公司支付拆迁安置补偿金，本院亦不予处理。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴庆余的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二一年五月二十八日书记员  王珺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6207号原告：刘立华，女，1962年9月12日出生。委托诉讼代理人：杨烁（刘立华之女），住北京市丰台区。被告：杨爽，女，1996年1月22日出生。委托诉讼代理人：孙一萍（杨爽之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙云霞，北京冠领律师事务所律师。原告刘立华与被告杨爽返还原物纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘立华及其委托诉讼代理人杨烁，被告杨爽及其委托诉讼代理人孙云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立华向本院提出诉讼请求：1．判令杨爽返还刘立华编号为（X）卢地房字X号的《卢沟桥乡政府农民建房用地许可证》原件；2．本案诉讼费由杨爽承担。事实和理由：刘立华与前夫杨永才（已故）于1985年1月15日登记结婚，婚后育有两女。因结婚后没有房，原告和前夫杨永才于1988年向卢沟桥乡岳各庄大队申请建房，申请建房地址位于北京市丰台区碾子坟XX号，并取得建房许可证。因家庭内部纠纷，该建房许可证原件一直在杨凤娟（杨永才妹妹）手中。2020年12月5日，刘立华两女儿与杨凤娟协商一致，约定将其建房许可证原件归还给刘立华。2020年12月6日，杨凤娟将其建房许可证原件交给杨爽并让杨爽转交给刘立华的两个女儿，但杨爽私自扣留该建房许可证原件至今未返还。刘立华两女儿也多次与杨爽提出，将建房许可证返还给刘立华，但杨爽不听劝阻，还用之威胁刘立华。因刘立华及两个女儿全家都居住在建房处，没有建房许可证原件（此宅基地没有房本），难以办理相关手续，给刘立华生活带来了极大的不便。刘立华为了维护合法权益，依法诉至法院。杨爽辩称，杨爽系涉案批单批准范围内房产的按份共有人，有权持有批单，刘立华的诉讼请求及事实与理由没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回，具体理由如下：一是所谓“返还原物”是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。而本案中，杨爽为涉案批单批准范围内房产按份共有人，杨爽有权持有批单，是批单的合法持有人，刘立华主张于法无据；二是根据刘立华提供证据可知，其女儿杨烁自认批单没有用处，且同意由杨爽保管涉案批单；三是杨爽从未以批单威胁过刘立华，刘立华一直以各种理由威胁杨爽，从刘立华提供的证据来看，双方之间以及家庭内部存在诸多纠纷，且杨爽无法进入涉案批单的房屋进行居住，杨爽处于被动维权的状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘立华与杨永才原系夫妻关系，二人于2001年1月5日经本院调解离婚。二人育有二女，即长女杨烁，次女杨熠。杨永才与孙一萍于2001年5月11日登记结婚，二人育有一女杨爽。杨永才于2015年5月30日死亡。编号为（X）卢地房字X号的《卢沟桥乡政府农民建房用地许可证》载明：建房用地人为杨永才，家庭成员为刘立华（之妻）、杨烁（之女），建房原因为结婚后没房，北京市丰台区人民政府于1988年4月9日审批同意占耕地建房4间。庭审中，双方均认可上述《卢沟桥乡政府农民建房用地许可证》系北京市丰台区碾子坟XX号的建房批单，现原件存放于杨爽处。2001年1月5日，本院出具（2001）年丰民初字第00228号民事调解书，刘立华与杨永才经本院主持调解，达成调解协议：北京市丰台区碾子坟XX号北房四间归刘立华所有，西房两间归杨永才所有。2017年3月28日，本院出具（2015）丰民初字第13266号民事判决书，判决杨爽对北京市丰台区碾子坟XX号的西房两间享有百分之二十的份额。现刘立华居住于北京市丰台区碾子坟XX号。本院认为，关于本案法律适用问题，《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方争议发生于民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于返还原物纠纷的法律规定，主要集中在《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国物权法》及相关司法解释，故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国物权法》及相关司法解释中的规定。合法的民事权益受到法律保护。本案中，刘立华系北京市丰台区碾子坟XX号申请用地时的共同家庭成员，杨永才去世后，刘立华享有北京市丰台区碾子坟XX号房屋主要所有权份额且现居住于该地，北京市丰台区碾子坟XX号的建房用地许可证由刘立华持有为宜，故对于刘立华要求杨爽返还编号为（X）卢地房字X号的《卢沟桥乡政府农民建房用地许可证》原件的诉讼请求，本院予以支持。另需指出，建房用地许可证的持有与否不影响相关权利人对房屋所享有的权利的行使，双方当事人应当本着维护家庭和睦的原则，友好协商，解决问题。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：杨爽于本判决生效之日起七日内返还刘立华编号为（X）卢地房字X号的《卢沟桥乡政府农民建房用地许可证》原件。案件受理费70元，由杨爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二一年五月二十五日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执1127号申请执行人：廖荣美，女，1986年4月12日出生，汉族，住永安市。被执行人：永安市天娇农副食品加工有限公司，住所地：永安市名流财富中心三区三层303。统一社会信用代码：91350481MA31N17N40。法定代表人：郑伟林。申请执行人廖荣美与被执行人永安市天娇农副食品加工有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人永安市天娇农副食品加工有限公司已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。二〇二一年五月二十日
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执45号申请执行人：温青林，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：黎建华，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省光泽县。本院于2021年1月18日立案执行申请执行人温青林与被执行人黎建华合伙协议纠纷一案，在执行过程中，申请人书面向本院提出撤回执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0723执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 杨小琴审判员 姚 征二〇二一年五月三十一日书记员 邓文斌
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8767号原告：曹秀兰，女，汉族，住泰兴市。被告：季永建，男，汉族，住泰兴市。原告曹秀兰与被告季永建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀兰到庭参加诉讼,被告季永建经公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹秀兰向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款50000元。事实和理由：被告季永建于2016年5月19日借款30000元，用于做饮水机生意，于2018年12月20日借款20000元，用于父亲看病。后原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼。季永建未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告季永建因资金周转经陈冬英介绍向原告曹秀兰借款。2016年5月19日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到曹秀兰人民币叁万圆整。借款人：季永建.2016.5.19.身份证号码.手机：139××××3032”。同日，原告将30000元现金支付给被告，支付地点为陈冬英家中，在场的人有陈冬英。原告于2018年12月9日通过支付宝支付给被告5000元，通过微信分两次支付给被告5000元、5000元；2018年12月10日通过微信支付给被告3200元，以上共计18200元。2018年12月20日，被告季永建向原告曹秀兰出具借条一份，载明“今借到曹秀兰人民币贰万圆整。借款人：季永建.2018.12.20”。2016年8月20日至2018年8月20日，被告共计偿还原告15000元。庭审中，原告称双方口头约定借款利息为月息二分，被告已偿还的款项为利息，但未提供相关证据证明。上述事实,有借条、支付宝、微信账单详情、取款凭证及到庭当事人当庭陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款系自然人之间借款合同,自贷款人提供借款时生效。原被告未约定还款时间,原告可随时主张被告偿还借款。根据原告提供的借条、支付宝、微信账单详情及取款凭证，本院认定原告实际向被告出借的借款本金为48200元，扣减已还款15000元，被告应偿还原告借款本金33200元。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告向原告出具的借条上未写明利息,原告又无证据证明双方有利息的口头约定,应认定双方没有约定利息，原告主张被告已还的款项为利息,本院不予支持。被告未到庭参加诉讼,视为放弃质证与答辩权利,应承担相应法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告季永建于本判决生效之日起十日内偿还原告曹秀兰借款33200元；二、驳回原告曹秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,公告费600元，合计1650元，原告负担353元，被告负担1297元（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  徐正林人民陪审员  张岁耕二〇二一年五月八日书 记 员  封小倩附:相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1042号之一        申请执行人：潘永济，男，1955年1月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：林兰香，女，1967年2月24日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人潘永济与被执行人林兰香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11640号民事判决书，已于2021年1月27日发生法律效力。申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿还借款80000元并赔偿利息损失（以借款80000元为基数，从2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止），并归入债务人财产。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、被执行人在户籍所在的村有相关集体权益分配，本院已依法划拨其分配权益165167.27元，该款经分配，本案分到案款12295元。5、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                本案执行到位案款12295元、诉讼费900元及执行费1100元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、分配方案、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1042号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十八日            书记员范嘉裕
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执490号之一申请执行人：巫琴珠，女，1970年7月29日出生,汉族，务工，住福建省宁化县。被执行人：颜春花，女,1982年3月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被执行人：余汉慧，男，1979年10月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院于2020年12月3日作出的（2020）闽0424民初2257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金173000元及利息，并承担本案执行申请费2495元。被执行人未主动履行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人颜春花、余汉慧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人颜春花、余汉慧发出限制消费令，并已将被执行人颜春花、余汉慧纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人颜春花、余汉慧银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现余汉慧名下所有的闽Ｇ×××××号车辆已转移，无法查封。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人颜春花、余汉慧无房产、不动产登记信息。5、因被执行人颜春花、余汉慧拒不申报财产，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人颜春花、余汉慧去向不明，无法实际采取拘留措施。6、本院于2021年5月6日到被执行人颜春花、余汉慧位于宁化县的住宅进行现场调查。未找到被执行人颜春花、余汉慧，经向村干部了解，颜春花、余汉慧常年外出务工没有在家，在其门上张贴传票，限期履行义务。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月十三日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0113民初10297号 原告：杨喜凤，男，1983年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。 被告：潘振国，男，1996年7月11日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市宝山区。 原告杨喜凤与被告潘振国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨喜凤及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告潘振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨喜凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿5辆电瓶车的折价款合计人民币(以下币种均同)32,500元。事实和理由：原告从事外卖行业多年，拥有多辆电瓶车。被告因从事饭店经营向原告借用电瓶车。被告出具了借条、借据，共借车5辆，口头约定很快归还。近日原告要求被告还车遭被告拒绝，被告称不认识原告。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告潘振国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告提供：被告身份证复印件、借据、借条、聊天记录若干为证。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，被告向原告出具《借据》，内容为：今潘振国借杨喜凤价值6,500元电瓶车……归还时如有损坏遗失，照价赔偿。2020年10月21日，被告又向原告出具《借条》，内容为：今借杨喜凤电瓶车4辆共计26,000元。审理中，原告称被告至今没有归还上述车辆，但被告借车时曾向原告支付了押金1,000元，同意与本案诉请相抵扣。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告向原告借用五辆电瓶车，并约定了对应的价值为6,500元/辆，如有损坏遗失照价赔偿。现被告拒不归还车辆，原告主张照价赔偿，本院予以支持。原告自述收到押金1,000元，愿意在本案中进行抵扣，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 据此，依照2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘振国于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨喜凤电瓶车折价款31,500元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为10元，由被告潘振国负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴姗姗 二〇二一年五月二十四日 法官助理 孙士凯 书 记 员 孙士凯 附：相关法律条文 一、2009年《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1511号原告：何磊，男，1982年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：吕青松，江苏融鼎律师事务所律师。被告：蒋文忠，男，1966年10月3日生，汉族。原告何磊与被告蒋文忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告何磊于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何磊撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告何磊负担。审判员  苗欣二〇二一年五月七日书记员  王丹
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2811号芮良钧、汤征、汤青：芮良钧申请执行汤征、汤青相邻关系纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0115民初10027号民事判决书所申请的事项，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
新蔡县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1729执1349号王保中,杨莉娜,许远锋：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日作出的（2021）豫1729民初69号民事调解书已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行于2021年05月10日向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起十日内履行下列义务：一、履行已经发生法律效力的（2021）豫1729民初69号民事调解书所确定的义务；二、负担执行费1453元、案件受理费1512.89元；三、如拒不履行义务我院将可能依法采取如下强制执行措施、以敦促履行：（一）拘留、罚款；（二）查封、扣押、冻结、拍卖相关财产；（三）纳入全国失信被执行人员名单；（四）限制出境；（五）限制高消费；（六）媒体曝光；（七）法律、法规规定的其他强制措施。户名：新蔡县人民法院执行款专户账号：16×××03开户银行：中国农业银行新蔡县支行营业部特此通知二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。联系人：李琦联系电话：039621××××5地址：新蔡县驻新路西段邮编：463500
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执879号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：犹金林，男，2002年9月17日生，汉族，贵州省贞丰人。被执行人：杜朝宽，男，2002年11月7日生，汉族，贵州省贞丰人。被执行人：吴光金，男，2001年2月14日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初81号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行犹金林、杜朝宽、吴光金抢劫罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人犹金林、杜朝宽、吴光金在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人犹金林在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杜朝宽在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人吴光金在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁胜斌二〇二一年五月二十八日书记员  聂世宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初13019号原告：王正生，男，1946年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：王磊，江苏宪德（淮安）律师事务所律师。被告：南京市莱茵帝得电梯有限公司，统一社会信用代码91320115X08912055R，住所地南京市江宁区谷里工业园。法定代表人：陈前喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荫辉。原告王正生与被告南京市莱茵帝得电梯有限公司（以下简称莱茵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王正生及其委托诉讼代理人王磊、莱茵公司的法定代表人陈前喜及其委托诉讼代理人王萌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其工程款436897.64元及利息（自2015年2月1日起，按年利率5%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年9月13日，其挂靠南京市江宁区砖墙建筑工程有限公司（以下简称砖墙公司），以砖墙公司名义与被告莱茵公司签订建设工程施工合同，承建该公司办公楼。合同价205万元，图纸面积2980.6平方米，实际施工面积为3700平方米。该合同项下工程款和增项施工款已由砖墙公司全部转让给其。2015年1月31日，双方进行结算，现莱茵公司尚欠其工程款未付，故其诉至法院，要求判如所请。被告莱茵公司辩称：1.原告王正生并非适格主体，无权就建设工程施工合同提起诉讼。本案工程其系发包给砖墙公司，王正生仅系砖墙公司代表，根据合同相对性原则，合同纠纷应由砖墙公司起诉，王正生无权起诉。2.本案工程尾款11万元未结算的原因系砖墙公司未按约提供竣工资料、竣工验收报告和工程结算发票，导致办公楼至今未办理相关手续，也未到付款条件。房屋使用中曾出现质量问题，当时王正生承诺不要工程款利息了，抵做维修费用。但利息不够维修费，其认为5万元质保金也不应退还。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，砖墙公司与被告莱茵公司签订《建设工程施工合同》一份，约定莱茵公司将位于谷里工业区的办公楼土建工程发包给砖墙公司施工，工期120个晴天，价款205万元。同年9月24日，原告王正生代表砖墙公司与莱茵公司签订补充协议，约定付款方式为基础出地面付款10万元，一层至四层结束各付款20万元，门窗安装结束付款5万元，工程全部结束后付款10万元，余款100万元分三年付清。合同及补充协议还约定了其他内容。施工完成后，王正生与莱茵公司进行了结算，2015年1月31日，双方签订《南京市莱茵帝得电梯有限公司2#厂房结算清单》（以下简称厂房结算单）和《陈总结算》（以下简称零星结算单）各一份。厂房结算单载明，原图纸设计面积2980.60平方米，实际总面积3700平方米，总造价2358600元，共欠王正生81万元。厂房结算还备注，乙方应向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告，剩余81万元待王正生提供上述材料再安排支付，剩余款项分两年付清；莱茵公司根据竣工资料及结算票据，按双方约定付款方式安排；房屋维修保证金5万元自签订日起免费维修三年。零星结算单载明王正生施工的老厂房隔墙、新盖小楼房砌灶台贴地砖、老厂房做砼地坪等零星工程款合计210370元，已付6万元，剩余150500元未付。另查明，2020年10月30日，砖墙公司出具债权转让书，要求莱茵公司将案涉《建设工程施工合同》下的所有工程款直接支付给王正生。王正生未向莱茵公司提交竣工资料和竣工验收报告。案涉工程未取得建设工程规划许可证。审理中，王正生提交其自行制作的《附属工程甲乙双方协商后价格》（以下简称附属工程清单）一份，据此证明其还施工了附属工程，工程款应为136369.64元。莱茵公司质证认为，没有附属工程，该证据系王正生自行制作，所有工程款均已计入两份结算单结算。莱茵公司提交答辩意见一份，载明其共计向王正生付款2336820元，其中2015年1月31日付款20万元，并提交相应收条。该收条背后，有手写的“此收条是结账前收条不在81万欠条之内”。莱茵公司认为，该收条系在签订厂房结算单后出具，属于结算后的付款。王正生质证认为，该收条款项系表示莱茵公司垫付的门窗款应从工程款中款扣除，其打收条时即在背面注明了该收条款项不在81万元欠款内。莱茵公司主张，其垫付32432元工程款（抽水马桶5632元、防水21800元、水电费5000元）在厂房结算单中漏算了，故结算价81万元应扣除相应款项，王正生不予认可。莱茵公司认为，零星结算单中，已付款6万元写错了，应为12万元，故零星工程欠款应为剩90370元，王正生予以认可。对于厂房结算单载明的“结算票据”，王正生认为系指购买材料的发票，其向莱茵公司提交过混凝土发票，但具体金额记不得了，也无证据。莱茵公司陈述，“结算票据”指工程款发票，王正生未向其提供任何材料款发票或工程款发票。本院认为，案涉工程未取得建设工程规划许可证，根据法律规定，相应《建设工程施工合同》及补充协议应属无效。合同虽无效，但工程已施工结束并与完成结算，砖墙公司也将工程款债权转让给了王正生，故王正生有权参照合同约定获得相应工程款。对于厂房结算单，双方约定的付款条件为王正生需提供完整竣工资料、竣工验收报告及结算票据。对于结算票据，双方有不同理解，但无论是材料款发票还是工程款发票，王正生均无证据证实已提交，且其亦未提交竣工资料和竣工验收报告，故该结算单约定的付款条件未成就，莱茵公司尚无需向王正生支付相应欠款。王正生可在提供上述材料后再主张权利。对于零星结算单，根据双方陈述，欠款金额为90370元，该结算单未约定付款条件，故莱茵公司应及时支付相应款项。莱茵公司未及时付款，应承担逾期利息。对于附属工程清单，该清单系王正生单方制作，未获莱茵公司认可，且王正生亦未提交证据证实其确实施工相应附属工程，故本院对王正生主张的附属工程款136369.64元不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市莱茵帝得电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王正生工程款90370元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2015年2月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王正生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11824元，由原告王正生负担9378元，由被告南京市莱茵帝得电梯有限公司负担2446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年五月六日书记员 陈民娣
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执968号之一申请执行人：赖丽苹，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人赖丽苹与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执968号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0424执625号之一申请执行人：张雪莲,女,1972年10月26日出生,汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：谢海鸥，男,1975年7月6日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。申请执行人张雪莲与被执行人谢海鸥借款合同纠纷一案，本院2021年4月10日作出的（2021）闽0424民初773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张雪莲于2021年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人谢海鸥归还借款本金150000元及利息并承担本案执行申请费2150元。现已执行到位并发放给申请执行人1468元，执行费2150元已收取。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人谢海鸥有向本院报告财产。2、本院已向被执行人谢海鸥发出限制消费令，限制了被执行人谢海鸥高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无其他财产登记信息。4、本院于2020年12月2日于(2020)闽0424执1039号案件中向被执行人谢海鸥所在单位宁化县教师进修学校(编制所在工作)、福建省广播电视大学宁化县工作站(任职工作单位)提取了被执行人谢海鸥的工资收入。5、本院于2020年12月2日于(2020)闽0424执1039号案件中向三明市住房公积金管理中心宁化管理部发出协助执行通知冻结了被执行人谢海鸥的住房公积金账户，冻结期限三年。(冻结期限届满，本案申请执行人如需继续查封，应于查封期限届满15日前向本院书面提出继续查封申请。)6、本院2021年5月7日对被执行人谢海鸥的经常居住地其租住地宁化县翠江镇边贸城X幢XX号住址进行现场调查，未发现新的可执行财产。7、本案申请执行人张雪莲参与(2020)闽0424执1039号案件工资款分配，其分得执行款1468元执行款。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人张雪莲同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年五月二十七日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11939号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张威，女，1983年9月2日出生，汉族，住湖南省花垣县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告张威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139250.13元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息18939.16元、罚息4980.26元、复利2327.92元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤AF55008、发动机号为F646984的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为180000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年7月29日，被告将其名下的车牌号为粤AF55008、发动机号为F646984的传祺牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年7月27日，原告向被告发放贷款180000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金139250.13元、利息18939.16元、罚息4980.26元、复利2327.92元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金139250.13元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告张威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告张威所有的车牌号为粤AF55008、发动机号为F646984的传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1787元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担20元，被告张威负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8267号原告：南京滨江投资发展有限公司，统一社会信用代码91320115751299007E，住所地在南京市江宁区铜井镇牧龙。法定代表人：谈永国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群，江苏永理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思烨，江苏永理律师事务所实习律师。被告：南京力通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115682546464E，住所地在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区。法定代表人：张玉宝。被告：南京江宁开发区新兴市政建设有限公司，统一社会信用代码91320115716287123A，住所地在南京市江宁经济技术开发区九竹路。法定代表人：张玉宝。第三人：南京永捷道路工程有限公司，统一社会信用代码91320115249801495Y，住所地在南京市江宁区经济开发区胜太路。法定代表人：钱平。原告南京滨江投资发展有限公司与被告南京力通建设集团有限公司、南京江宁开发区新兴市政建设有限公司、第三人南京永捷道路工程有限公司不当得利纠纷一案南京滨江投资发展有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全南京力通建设集团有限公司、南京江宁开发区新兴市政建设有限公司的财产，并提供担保。本院经审查认为，原告南京滨江投资发展有限公司申请采取财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:保全被告南京力通建设集团有限公司、南京江宁开发区新兴市政建设有限公司名下价值9000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李侠二〇二一年五月二十四日书记员  王素
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异264号异议人（案外人）：蒙小平，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼10层1001室。法定代表人：王昕。被执行人：北京亿家仁餐饮有限公司，住所地北京市房山区周口店镇良各庄村西周胜路西10米。法定代表人：李梅，经理。被执行人：杨国山，男，1972年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人；王亚利，女，1972年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司与北京亿家仁餐饮有限公司、杨国山、王亚利委托保证合同纠纷一案中，案外人蒙小平提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒙小平申请事项：对（2021）京0111执1366号案件扣押登记在杨国山名下车牌为×××机动车不服，提出异议。事实与理由：登记在杨国山名下车牌为×××机动车不是杨国山购买，而是蒙小平出资购买，蒙小平租用的杨国山的指标。经审查查明，北京市农业融资担保有限公司门头沟分公司与北京亿家仁餐饮有限公司、杨国山、王亚利委托保证合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2020）京中信执字01213号执行证书已发生法律效力。因北京亿家仁餐饮有限公司、杨国山、王亚利未履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付代偿金150000元及违约金、罚息。本院依申请执行人申请立案执行，执行案号（2021）京0111执1366号。执行中2021年5月7日本院扣押了登记在杨国山名下车牌为×××机动车一辆。案外人蒙小平提出执行异议，认为该车所有权应属于案外人。为支持其主张，蒙小平向本院提交了《客户交易清单》、《客户交易清单》、《北京市小客车指标租赁协议》以及证人证言等复印件。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立，以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的物转让、交付的实体权利为前提，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车按照相关管理部门登记判断是否系权利人，本案中,案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让.交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回案外人蒙小平的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二一年五月二十八日书记员  吴晓利
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初5068号原告：元海林，男，1987年9月24日出生，汉族，住山东省威海市高区。被告：庞大汽贸集团股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路西侧。统一社会信用代码：91370214697161348G.法定代表人张志伟，该公司经理。原告元海林与被告庞大汽贸集团股份有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。元海林向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还如期还款保证金31800元整。事实和理由：元海林于2018年5月11号在庞大汽贸集团有限公司青岛分公司办理分期购买两辆凌宇牌混凝土搅拌车，当时交付庞大汽贸集团有限公司青岛分公司31,800元如期还款保证金并由该公司开具31,800元如期还款收据，车辆贷款银行为威海市商业银行股份有限公司青岛分行，2020.5.15号正常还完全部贷款后与该公司多次协商退还如期还款保证金，该公司都不予退还。被告庞大汽贸集团股份有限公司青岛分公司向本院提出管辖权异议并提交《关于贷款担保事宜的合同》复印件，主张本院不具有管辖权，本案应由唐山市路南区人民法院管辖。原告元海林认可被告庞大汽贸集团股份有限公司青岛分公司关于管辖权的主张，申请将本案裁驳，另行向有管辖权的法院主张权利。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告元海林的起诉。案件受理费595元退还给原告元海林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  岳芝敏二〇二一年五月三十一日书记员  王晓正
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1809号之一齐艳军：齐艳军与吉晓伟、王波债权转让合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初2924号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十五日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10470号原告：张景珊，男，1963年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京银泰物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街25号。法定代表人：闫丽红，董事长。委托诉讼代理人：刘悦，该公司人事主管。张景珊与北京银泰物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月19日立案。张景珊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告于2018年2月25日至2018年9月15日为原告办理烤漆特殊工种提前退休的手续；2.请求法院依法判令被告赔偿原告2018年2月25日至2020年9月15日的经济损失500000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年1月4日入职被告公司，担任电工岗位，双方签订劳动合同。原告担任过电工，也曾干过烤漆，原告属于特殊工种，被告应为原告办理提前退休，但因被告公司的法定代表人认为原告是电工，拒绝为原告办理特殊工种提前退休的手续，亦拒绝赔偿原告的经济损失500000元。为维护合法权益特诉至法院。本院认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。原告所诉是否是特殊工种进而办理提前退休手续产生的争议，因涉及是否符合提前退休条件、从事的工作是否属于特殊工种等相关认定，故不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张景珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇二一年五月十八日书记员  于宁
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1265号        原告：杭州铭奥达汽配有限公司，住所地浙江省杭州钱塘新区下沙街道德胜东路2666号杭州万品汽配城A区23幢4号。                法定代表人：王明燕，该公司总经理。                委托诉讼代理人：方敏，北京京师（杭州）律师事务所律师。                被告：余姚市金盾汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道丰山前村。                法定代表人：袁仲毅。                原告杭州铭奥达汽配有限公司与被告余姚市金盾汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州铭奥达汽配有限公司的诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告余姚市金盾汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。                原告杭州铭奥达汽配有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款37595元；2．判令被告支付逾期利息（以37595元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至款项付清之日止）；3．被告支付原告律师费3000元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。                被告余姚市金盾汽车销售服务有限公司未到庭做出答辩。                本院经审理认定事实如下：                原告与案外人敏车供应链科技（杭州）有限公司、杭州一易名车汽配有限公司于2020年8月11日至2020年12月9日期间向被告出售汽车配件。被告未支付的货款金额为37595元。敏车供应链科技（杭州）有限公司、杭州一易名车汽配有限公司将其对被告的债权转让给本案原告，并于2021年3月24日向被告送达了债权转让通知书。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款37595元的事实。被告未依约支付该笔货款，已属违约。原告现要求被告支付货款及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未就律师费的负担做出约定，故其要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告余姚市金盾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铭奥达汽配有限公司货款37595元；                二、被告余姚市金盾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铭奥达汽配有限公司利息损失（自2021年4月9日起，以37595元的未付部分为基数，按年利率5.775％计算至款项付清之日止）；                三、驳回原告杭州铭奥达汽配有限公司的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费408元，保全费426元，共计834元，由原告杭州铭奥达汽配有限公司负担103元，由被告余姚市金盾汽车销售服务有限公司负担731元。原告杭州铭奥达汽配有限公司自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告余姚市金盾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员申宁    二○二一年五月二十七日            书记员江亮珍
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初955号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县金泰加油站综合楼三楼。统一社会信用代码91350427075003310A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女。被告：张道航，男，汉族，1965年10月25日出生，住沙县。被告：陈土妹，女，汉族，1967年10月22日出生，住沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告张道航、陈土妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以张道航、陈土妹已结清本案起诉的物业费用为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司自行负担。审 判 员  黎 华二〇二一年五月二十四日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0421民初448号原告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地：明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋，统一社会信用代码：91350421597898393W。法定代表人：邱连，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。被告：陈雪明，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：黄丽娟，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省明溪县。原告福建省旭城房产开发有限公司与被告陈雪明、黄丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告福建省旭城房产开发有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省旭城房产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5826元，减半收取计2913元，由福建省旭城房产开发有限公司负担。审判员  罗国平二〇二一年五月二十五日书记员  连 燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1691号原告：程衍委，男，1975年4月11日出生，汉族，住薛城区。原告：程延庆，男，1970年3月15日出生，汉族，住薛城区。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：冷燕，山东金装律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张泽洋，山东金装律师事务所律师。被告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处小香城村村民委员会，住所地：张范街道办事处小香城村驻地，统一社会信用代码：54370403ME03465473。法定代表人：徐德民，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：方玲玉，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。原告程衍委、程延庆与被告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处小香城村村民委员会（以下简称小香城村委会）解除合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程衍委、程延庆及共同委托诉讼代理人冷燕、张泽洋，被告小香城村委会法定代表人徐德民及委托诉讼代理人殷昭庆、方玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程衍委、程延庆向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《农户土地承包经营权流转合同》自起诉状副本送达被告时解除;2、判令被告立即返还原告承包经营的土地，并赔偿原告经济损失2,000元；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系兄弟关系，两原告之父（程纪强）与被告于2013年9月30日签订《农户土地承包经营权流转合同》，其中该合同约定，将其坐落于村南北主路两侧1.2亩土地流转方式，从2013年9月30日起至2028年9月30日止，流转给被告用于园林景观，后原告发现被告没有用于园林景观，违反该合同第五条的规定，为此特提起诉讼。被告小香城村委会辩称，一、原告无权提起解除合同之诉，被告也不同意解除承包合同。被告已经于2013年9月21日与力信公司签订土地承包流转合同，该合同涉及小香城村200多户村民的土地，其中就包括原告的土地，约定将涉案土地用于木苗及绿化类等种植建设使用，因此，被告已经履行了与原告签订承包合进行园林景观建设的目的。此后，被告便自2013年9月起至今，准时足额的将土地承包金按时打到原告的账户中，被告在整个合同履行期限内，没有任何违约或者是侵害原告合法权益的行为，因此原告无权提起解除合同之诉。被告至今已经向原告支付了8年的土地承包金，合同明确约定，原告不得阻碍干涉被告生产经营，而原告在收到土地承包金后，先是不按时交付土地，后又多次提起诉讼的行为，其目的就是一直在干涉和破坏被告使用土地并进行生产经营，被告签订承包合同的目的就是为了合理利用土地，并为村集体牟取利益，现被告已经将村集体资产用于支付给原告土地承包金，且年限金额均不低，并且合同履行期限并未到期，经过原告的多次干涉被告至今都没有达到收益的目的，故原告提起本案之诉，严重的违反《民法典》所规定的公平原则，因此，被告不同意解除合同。二、原告之诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，应当依法予以驳回。原告所诉为确认合同有效之诉，而确认合同之诉，薛城区人民法院已于2020年6月18日作出（2020）鲁0403民初1487号民事判决书，依法确认原被告所签订的《农村土地承包经营权流转合同》有效，现该判决已经生效，同时，原告在案件审理中已经提出解除合同的要求，但法院均未支持。而原告的再次起诉，其诉讼请求实质上是否定（2020）鲁0403民初1487号判决结果，故符合《民事诉讼法司法解释》第247条第三款重复起诉的规定，因此违反一事不再理的民事法律原则，故请法庭依法予以驳回。综上，本案的确认合同之诉，薛城区人民法院所作出的（2020）鲁0403民初1487号判决书，已经确认有效，且被告不存在违约行为，因此，原告无权在未经被告同意的情况下单方解除合同，应依法驳回原告之诉。被告自签订合同以后，便将涉案土地的地上附着物补偿款以及土地租金全额支付给了原告，原告在合同承包期内对案涉土地不再享有经营权，也不产生任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：原告程衍委、程延庆与程纪强系父子关系，程纪强已去世。。2013年9月30日，程纪强（原承包方、甲方）与被告小香城村委会（受让方、乙方）签订《农户土地承包经营权流转合同》，约定：甲方将坐落在村南北主路西侧家庭承包地1.2亩以土地流转方式，从2013年9月30日起至2028年9月30日止，流转给乙方用于园林景观；土地流转期间乙方向甲方以现金形式支付价款，每年9月30日以每亩1,000元现金支付。原告程衍委在庭审中陈述自2013年起至2020年被告每年不间断按时支付涉案土地的相应价款1,200元。二原告看到别人种地，自2018年起，亦在涉案土地上进行耕种。（2020）鲁0403民初1487号已生效民事判决书认定事实：小香城村委会（甲方）与力信公司（乙方）签订《土地承包经营权流转合同》，约乙方租用甲方位于小香城南北主路西侧的土地约合229.8亩用于苗木、绿化类和粮食作物种植及建设相关的管理用房，租赁期限为40年，第一个租赁期为15年，即从2013年9月30日起至2028年9月30日，甲方在合同签订后二十日内完成项目用地区域的地面附着物清理工作，将所有土地物无障碍交给乙方。合同签订后，力信公司向小香城村委员会交款224万元，由于部分村民没有签订土地流转合同，致使小香城村委会未能向租赁涉案土地的力信公司履行交付土地的义务。该判决书确认涉案《农户土地承包经营权流转合同》合法有效。本院认为，程纪强与被告小香城村委会签订的《农户土地承包经营权流转合同》合法有效，各方当事人应按照约定履行相应的义务，未有约定或者法定事由不得解除合同。虽然该《农户土地承包经营权流转合同》约定的涉案土地的用途是园林景观，但依据（2020）鲁0403民初1487号判决认定的事实及原告程衍委在庭审中的陈述可以认定，涉案土地未及时用于园林景观建设的原因是用于景观建设的土地未能全部被及时交付，且包括二原告在内的部分村民现在仍在拟用于园林景观建设的土地上进行耕种，被告不存在故意擅自改变土地用途的违约行为，故二原告作为程纪强的继承人要求解除涉案《农户土地承包经营权流转合同》并要求赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：驳回原告程衍委、程延庆的诉讼请求。案件受理费25元，由原告程衍委、程延庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年五月二十五日书记员  王晓雪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1487号关于申请执行人吴国祥与被执行人钱程校民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初2050号民事调解书，本院于2021年5月13日立案执行。现由于被执行人钱程校已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十四日
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：高忠锐，行长。委托诉讼代理人：邱丽华，女，该行员工。被告:罗春聪，男，1990年8月29日出生，汉族，住永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称邮储永安支行）与被告罗春聪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安支行的委托诉讼代理人邱丽华到庭参加诉讼。被告罗春聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储永安支行向本院提出诉讼请求：1.罗春聪偿还尚欠信用卡透支本金4975元、利息617.37元、违约金748.26元（利息及违约金算至2020年2月5日,2020年2月6日开始停计息费），合计欠款6340.63元；2.罗春聪承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗春聪于2017年7月31日向邮储永安支行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。邮储永安支行经审核并同意罗春聪申请，发放卡号为6259××××8562的信用卡，额度为5000元，并通过挂号信件寄送至住宅地址福建省永安市××路××号永安市永源贸易有限公司罗春聪收。罗春聪于2017年8月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2019年8月开始逾期，截止目前使用信用卡进行消费后的透支本金4975元，因该透支本金按合约规定所产生的利息、分期手续费及违约金1365.63元，合计欠款6340.63元。邮储永安支行经多次电话、上门走访等方式对罗春聪进行催收，均无效果。故提起诉讼，望判如诉请。罗春聪未作答辩。邮储银行永安支行围绕诉讼请求依法提供如下证据（复印件）：企业法人营业执照、法人代表身份证、法定代表人证明书、罗春聪身份证、信用卡申请表、领用合约扫描件、系统截屏、交易明细、息费说明表。罗春聪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对邮储银行永安支行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对邮储银行永安支行所主张的上述事实予以认定。本院认为，罗春聪向邮储银行永安支行申请卡号为6259××××8562的信用卡，并使用了信用卡内的相应额度，截至2020年2月5日尚欠透支本金4975元、利息617.37元、违约金748.26元之事实，有罗春聪填写的信用卡申请表、领用合约及6259××××8562卡的银行交易记录为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借款行为合法有效。罗春聪透支该额度后至今未能依约足额偿还所透支本息的行为已构成违约，邮储银行永安支行有权向罗春聪主张权利。故邮储银行永安支行要求罗春聪偿还尚欠的信用卡本金4975元、利息617.37元、违约金748.26元之诉请，于法有据亦符合合同约定，予以支持。罗春聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗春聪应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金4975元、利息617.37元、违约金748.26元（利息及违约金算至2020年2月5日止），合计6340.63元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗春聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇二一年五月十三日书记员  杜燕红附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10780号原告：郭松建，男，1988年1月30日出生，汉族，北京平谷区生态环境局科员，住北京市平谷区。被告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：北京兴途汽车贸易有限公司，住所地北京市丰台区芳星园二区13号楼2号平台1290室。法定代表人：许百全，经理。原告郭松建与被告陈昌、被告北京兴途汽车贸易有限公司（以下简称兴途公司）抵押合同纠纷一案。本院立案后依法进行了审理，原告郭松建于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，表示在诉讼期间，车辆已经成功解押，原告的诉讼目的已经实现，故自愿申请撤回对被告兴途公司、陈昌的起诉。本院认为，原告郭松建撤回起诉的申请，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭松建撤回对被告陈昌、被告北京兴途汽车贸易有限公司的起诉。审 判 员  李 佳二〇二一年五月三十一日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保523号申请人：北京科海嘉业科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢2层018。法定代表人：石利廷，执行董事。委托诉讼代理人：赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人：北京润信德贸易有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临46号1423室。法定代表人：王振明，经理。北京科海嘉业科技有限公司诉北京润信德贸易有限公司合同纠纷一案，北京科海嘉业科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京润信德贸易有限公司银行账户存款808040元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号1016919192021000601，保险金额808040元）。本院经审查认为，北京科海嘉业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京润信德贸易有限公司名下银行存款808040元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月十一日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5428号申请人：南京泓堂源贸易有限公司（统一社会信用代码91320105067064893G），住所地南京市建邺区江东中路108号311室。法定代表人：李萍。被申请人：上海隆古建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91310117743270669F），住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼Q-10。法定代表人：高新军。申请人南京泓堂源贸易有限公司诉被申请人上海隆古建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京泓堂源贸易有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海隆古建筑装饰工程有限公司名下财产陆拾肆万元整（￥640000.00元），并提供永诚财产保险股份有限公司江苏分公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人南京泓堂源贸易有限公司申请采取财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人上海隆古建筑装饰工程有限公司名下财产陆拾肆万元整的银行存款或相应价值的财产。案件申请费3720元，由原告南京泓堂源贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤战鹏二〇二一年五月二十六日书记员  金 蕾
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2020）浙0225民初3026号之二        原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街342号。                法定代表人：方见。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：浙江普达海控股集团有限公司。住所地：象山县丹城天安路（宁波滨海学校内）。                法定代表人：郑敏。                被告：宁波海帆装饰工程有限公司。住所地：象山县丹西街道天安路滨海学校内。                法定代表人：毛晔。                被告：毛晔，男，1972年5月7日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                上述三被告共同委托诉讼代理人：雷宇明，浙江恕仁律师事务所律师。                被告：王旦荣，男，1962年2月3日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：邵利民，象山县振兴法律服务所法律工作者。                原告象山县农村信用合作联社与被告浙江普达海控股集团有限公司、宁波海帆装饰工程有限公司、王旦荣、毛晔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告浙江普达海控股集团有限公司的法定代表人郑敏因涉嫌刑事犯罪被羁押，不得会见与开庭，本院裁定中止审理，后恢复审理。因案情复杂，本院于2021年4月13日转为普通程序，由审判员独任审理。                2021年5月31日，原告象山县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。                本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：                准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。                案件申请费50元，减半收取计25元，由原告象山县农村信用合作联社承担。                    审判员王强    二○二一年五月三十一日            代书记员应银威
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0429执355号之一被执行人：张惠萍，女，1984年6月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省泉州市惠安县，现于福建省女子监狱服刑。泰宁县人民法院于2020年10月27日作出的（2020）闽0429刑初3号刑事判决书及三明市中级人民法院于2021年3月2日作出的（2021）闽04刑终8号刑事裁定书均已发生法律效力。被执行人张惠萍未履行生效法律文书确定的义务。本院刑庭于2021年3月4日依法移送强制执行，申请执行罚金50000元，本院于同日立案执行。本院在执行被执行人张惠萍罚金一案过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有网络资金1118.53元，本院已依法划拨；截止日前，未发现被执行人名下仍有大额银行存款，本院已依法将其相关账户进行冻结。3、2021年4月14日，本院通过人民法院执行指挥管理平台委托惠安县人民法院查询被执行人张惠萍的不动产登记信息，反馈结果为无。4、经本院调查，被执行人张惠萍名下无房产、工商、证券、车辆等登记信息。综上所述，本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人现于监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  江晓芳审判员  李家永审判员  詹昌盛二〇二一年五月十三日书记员  吴淑梅附法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。窗体底端2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。窗体底端
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5811号之一申请人：吴富烨，男，1992年4月27日生，汉族。委托诉讼代理人张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：尹林，男，1985年10月10日生，汉族。本院在审理原告吴富烨与被告尹林民间借贷纠纷中，原告吴富烨向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人尹林名下的财产，并提供了不动产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人尹林名下价值60万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年五月十九日书记员  袁蕾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9832号原告：吴某1，男，1979年19月22日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：胡某，女，1980年1月22日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某2，1950年8月22日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，女，1952年5月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某3，男，1987年6月9日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某4，男，1987年6月9日出生，满族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1990年2月11日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴某1、胡某与被告吴某2、赵某、吴某3、吴某4、刘某分家析产纠纷一案，本院立案后，原告故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告吴某1、胡某撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年五月二十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2130号        原告：嵊州市政翰花木专业合作社，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇孔村村花桥218号。                法定代表人：朱贤东。                被告：杨**，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市。                原告嵊州市政翰花木专业合作社与被告杨**买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告嵊州市政翰花木专业合作社于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告嵊州市政翰花木专业合作社的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许嵊州市政翰花木专业合作社撤诉。                案件受理费2057元，减半收取计1028.50元，由嵊州市政翰花木专业合作社负担。                    审判员应晓东    二○二一年五月十九日            书记员周金灵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26345号原告：四川东旭电力工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段14号6楼603号。法定代表人：王鸿泰，执行董事。委托诉讼代理人：严盼，北京方宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。被告：会理弘吉新能源科技有限公司，住所地四川省会理县南街146号。法定代表人：张天彬。被告：北京宝德恒泰实业有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A3682室。法定代表人：李翠霞。原告四川东旭电力工程有限公司与被告会理弘吉新能源科技有限公司、北京宝德恒泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告四川东旭电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川东旭电力工程有限公司撤回起诉处理。审判员 范  君二〇二一年五月二十八日书记员 马跃白云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13368号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李冰，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥滨县二九０农垦社区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李冰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李冰偿还代偿总金额9762．78元及违约金（自2020年1月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告李冰承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李冰的债权。2019年9月30日，李冰与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为14250元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，李冰与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李冰的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向李冰发放贷款14250元。李冰按约偿还部分款项后自2020年1月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月19日代李冰偿还借款本息9762．78元。后中吉公司将代偿取得的对李冰的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李冰的债权。玖清公司多次向李冰催要未果，故提起本案诉讼。被告李冰未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告李冰通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李冰提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月30日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李冰借款金额为14250元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，李冰（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3250元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李冰为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李冰指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李冰银行账户发放贷款14250元，李冰以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李冰返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代李冰偿还款项9762．78元。后中吉公司将其取得的对李冰的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李冰通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李冰按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李冰签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李冰向莱商银行偿还借款本息9762．78元后，依法取得向李冰追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李冰的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李冰给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冰给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9762．78元及违约金（以9762．78元未付款项为基数，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴萍萍
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执671号申请执行人：许番姜，女，1950年3月26日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：郭秀丽，女，1965年7月16日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人许番姜与被执行人郭秀丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中双方当事人于2021年5月19日自愿达成执行和解协议，约定被执行人需长期履行执行还款义务；因本案执行和解协议需要长期履行，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0481执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 陈祖军审判员 钟增贵二〇二一年五月二十五日书记员 陈 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢479号王运海：关于被执行人王运海刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的(2012)江宁刑二初字第00283号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1003号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：王正斋，男，1985年3月7日生，贵州贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初142号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行王正斋盗窃罪一案，依法向被执行人王正斋发出执行通知书，责令被执行人王正斋三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币2000元、退赔被害人损失人民币300元，共计人民币2300元，但被执行人王正斋至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人王正斋在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正斋在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币2300元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年五月二十七日书记员  廖升平