山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终6032号 上诉人（原审被告）：张某亭，男，1962年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张某平（系张某亭哥哥），住平度市。 上诉人（原审被告）：张某平，男，1956年1月17日出生，汉族，现住平度市。 被上诉人（原审原告）：平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会，住所地山东省平度市。 法定代表人：张莉，主任。 委托诉讼代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许伦，山东天正平律师事务所律师。 上诉人张某亭、张某平因与被上诉人平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某亭、张某平上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人逾期交房在先，应当支付给上诉人违约金227620.8元。被上诉人补偿标准不公平，很多房子质量不如上诉人房屋，补偿数却都比上诉人多。协议约定面积计算是宅基地的净面积，按照1:1的比例计算安置面积，并支付无公摊面积补贴，现在没有支付补贴，分得安置房还有公摊面积。协议约定，免除物业费、电梯运行费、维修费及更换费用，现被上诉人违背约定，准备加收上述费用。协议签订时候，被上诉人收购上诉人的10.86平方米，是按照3000元/平方米计算的，因被上诉人原因没有落实，应当按照现在的市场价格计算。 平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会辩称，根据双方协议，上诉人选取先建后拆的搬迁方式，不享有补助费用与违约金。补偿金额是评估机构依法评估的，不存在补偿标准不公平的情形，上诉人签订协议的行为也说明对该金额认可。安置房屋已按约定交付，不存在上诉人称的公摊面积的情形。上诉人所称的电梯费、物业费等相关费用与本案无关，可另行主张。协议约定上诉人腾房7日内到银行领取安置房面积差价等费用，现上诉人拒不腾房，应当由其承担违约责任，对其主张按照现在市场价格计算价款无事实与法律依据。请求维持一审判决。 平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告履行《安置补偿协议书》约定的义务，腾出所占用的位于平度市凤台街道办事处何家楼村的房屋（门牌号××号）并交付原告；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张某亭系平度市凤台街道办事处何家楼村××房屋的所有权人（房屋权属登记号为：平房私字第××号），2013年8月31日，被告张某亭授权被告张某平办理涉案房屋搬迁有关文件签署、费用结算等事宜，并出具《声明》一份，被告张某平依据上述资料和原告签订了《安置补偿协议书》。被告张某平领取搬迁奖励费5000元，并入住安置的新房，但二被告并没有完全履行《安置补偿协议书》义务，把房屋腾出。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：被告张某亭系被告张某平的弟弟，本案所涉房屋原房权证号为平房私字第××号，房屋坐落在平度市凤台街道办事处何家楼村，门牌号××号。该房屋的原房产证登记的所有权人为张某亭，后被告张某平曾管理使用该房屋，至今被告张某平在案涉房屋内放置东西，实际控制该房屋。在平度市凤台街道办事处何家楼村实施旧城改造过程中，登记在被告张某亭名下的门牌号××号房屋及附属物于2013年6月3日经山东正诚房地产评估有限公司评估，补偿价值合计为119410元。2013年8月31日被告张某亭授权被告张某平签署与涉案房屋拆迁、搬迁有关的文件、办理费用结算。2013年8月31日，原告平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会（甲方）、被告张某平（乙方）签订《安置补偿协议书》一份，协议约定案涉平度市凤台街道办事处何家楼村××房屋一处，房产证号：平房私字第××号，宅基地面积224.4平方米，建筑面积172.44平方米，乙方张某平选择按房屋补偿方式补偿，搬迁方式为先建后拆，甲方将搬迁安置相关补偿款存入银行专户，乙方在腾房7日内持身份证、《安置补偿协议书》《搬迁腾房验收合格单》到专户存储银行领取该款，最终结算按房产测绘部门实测的建筑面积一次性结清，多退少补。协议书签订后，被告张某平从原告处领取了签订协议奖励款5000元。2017年6月30日，原告平度市李园街道办事处何家楼村委与被告张某平签订《何家楼多层安置房抓阄确认书》，被告张某平抓阄分得新陶里社区xx号楼xx单元xx户楼房一套。2017年12月24日，原告平度市李园街道办事处何家楼村委与被告张某平签订《何家楼多层安置房抓阄确认书》，被告张某平抓阄取得新陶里社区xx号楼xx单元xx户楼房一套。被告张某平已领取新陶里社区选择xx号楼xx单元xx户楼房钥匙，占有使用该楼房。另《安置补偿协议书》中约定高层房屋一套归张某平姐姐张英所有。后原告多次通知被告并委托律师发函的方式通知要求被告腾房搬迁，但二被告一直未将涉案房屋腾出，故原告诉来法院，要求处理。 一审法院认为，本案争议的焦点是二被告是否应当腾出涉案房屋。原、被告签订的《安置补偿协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告自愿选择了房屋补偿方式，并领取了签约奖励，且已分得回迁楼房，故被告亦应按照协议约定在规定期限内搬迁腾房。被告继续占有、使用该房屋已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求二被告腾出房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对二被告在辩称部分中提到的情况及要求，二被告表示在本案中被告不提起反诉，被告还称其提及以上情况及要求就是让原告知道被告的想法，被告要求原告支付违约金的事，在本案处理结束以后，被告以后另行向原告主张权利，被告在本案中保留向原告追偿违约金的权利。因此对被告提及的情况要求法院在本案不再涉及处理。被告可持据另行处理。判决：被告张某亭、被告张某平于判决生效后十日内腾出坐落于平度市凤台街道办事处何家楼村门牌号××号房屋（原房产证号：平房私字第××号）交付给原告平度市凤台街道办事处何家楼村民委员会。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。依据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一审判令上诉人腾出涉案房屋是否正确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。具体到本案，上诉人与被上诉人签订的安置补偿协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照法律的规定和合同的约定享有权利并履行义务。根据一、二审查明的事实，被上诉人已经按照合同约定为上诉人安置了房屋，并且上诉人亦通过抓阄形式确认了安置房屋并领取了房屋钥匙进行了部分装修。上诉人未提交有效证据证明被上诉人存在违约的情形，故上诉人有义务按照协议的约定腾出涉案房屋并交付给被上诉人，一审判决支持被上诉人的诉讼请求于法有据，本院予以维持。上诉人关于违约金、补偿标准、安置面积及其他费用的主张，未提交证据予以证明，且其在一审中明确表示不提起反诉，另行向被上诉人主张权利，故本案对此不予审查。 综上所述，上诉人张某亭、张某平的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张某亭、张某平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姜 蓉 审 判 员  赵玉霞 审 判 员  衣 洁 二〇二一年五月二十八日 法官助理  宋籽仪 书 记 员  姜丽丽