北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46775号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：王玉明，男，1988年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：韩士义，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）与被告王玉明、韩士义、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽英独任、公开开庭进行了审理。原告平安财险北分公司的委托诉讼代理人阎国强、姚宇晨到庭参加了诉讼，被告王玉明、韩士义、人保财险北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险北分公司向本院提出诉讼请求：1．判令王玉明、韩士义向平安财险北分公司支付保险赔偿款4530元；2．判令人保财险北分公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任；3．诉讼费用由王玉明、韩士义、人保财险北分公司承担。事实和理由：2018年9月27日，平安财险北分公司与孙xx签订机动车辆保险合同，平安财险北分公司承保机动车×××的交强险和商业险，保险期间自2018年9月27日至2019年9月26日止。2018年10月5日，王玉明驾驶的×××车辆与被保险车辆×××在北京市朝阳区发生碰撞，经交通部门认定，×××车辆承担事故的全部责任。事故发生后，平安财险北分公司依照保险合同的约定于2018年10月15日向孙羽浩赔偿车辆维修费用等共计4530元，并依法取得代位求偿权。被告王玉明未到庭，在庭前谈话中称，认可事故情况，对维修金额亦没有异议，但王玉明驾驶的车辆在人保财险北分公司处投保了交强险和商业险，应当由人保财险北分公司承担赔偿责任。被告韩士义未到庭，在庭前谈话中称，答辩意见与王玉明的意见一致。被告人保财险北分公司未到庭，提交书面答辩状称，事故车辆×××在人保财险北分公司处投保了交强险、100万元商业三者险并不计免赔，出险时间是在保险期限范围之内。本案平安财险北分公司未提供经交警认定的交通事故责任认定书，人保财险北分公司对事故的真实性及责任认定不认可；对手书的交通事故责任认定书中记载事故经交警认定，但并无交警及交通执法部门的签字及盖章，人保财险北分公司对手书的交通事故责任认定书的证明目的亦不予认可，因此不同意赔偿×××车辆的损失。如×××车辆的驾驶员有醉酒、无证驾驶等属于免赔范围的，人保财险北分公司亦不承担财产损失。诉讼费不属于保险责任，人保财险北分公司不认可承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙xx为×××车辆向平安财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为242746．6元的机动车损失险、1000000元的商业第三者责任险、不计免赔险（机动车损失保险）等，保险期间自2018年9月27日0时起至2019年9月26日23时59分59秒止。平安财险北分公司提交的交通事故责任认定书复印件显示：2018年10月5日19:05左右，在工大桥燕莎奥特莱斯西侧停车场内一十字路口，王玉明驾驶奥迪A8L（×××）由东向西，孙xx驾驶比亚迪宋EV（×××）由北向南，发生交通事故，经交警裁定，奥迪车主负全部责任，双方均认定此判定。交通事故责任认定书下部显示孙xx和王玉明的签字。平安财险北分公司同时提交了案涉事故的照片，照片中显示了×××车辆与×××车辆碰撞的现场。就交通事故责任认定书的情况，平安财险北分公司、王玉明、韩士义均认可交通事故责任认定书的真实性，并称，事故发生以后，事故双方给交警打了电话，交警让双方自行书写协议，交警就不出现场了，于是事故双方根据交警的指示书写了交通事故责任认定书。韩士义另称，人保财险北分公司有人员出险，出险的时候也对如何书写交通事故责任认定书进行了指导。后北京鑫敏恒瑞鑫汽车销售有限公司出具了车辆维修结算明细单，载明×××车辆的维修项目及更换零件项目金额合计4530元，并开具了相应金额的维修费发票。2018年10月15日，孙xx签署机动车辆保险权益转让书，称已收到平安财险北分公司的保险赔款4530元，并将该赔款的追偿权转移给平安财险北分公司。同日，平安财险北分公司向孙xx支付理赔款4530元。另查一，韩士义为×××车辆的所有权人。平安财险北分公司称因韩士义为车主，故应当承担赔偿责任。另查二，韩士义为×××车辆向人保财险北分公司投保了机动车交通事故强制责任保险、机动车商业保险，商业保险险种包括保额为100万元的第三者责任保险、不计免赔险（三者险）等，保险期间自2018年4月18日0时起至2019年4月17日24时止。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险北分公司已向孙xx赔偿保险金，且孙xx已将追偿权转让给平安财险北分公司，故平安财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释〔2012〕19号）第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，车辆×××投保了交强险及商业三者险，保险人为人保财险北分公司，故人保财险北分公司应当在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险范围内予以赔偿。就人保财险北分公司不认可事故真实性一节，王玉明、韩士义及孙羽浩对事故的真实性均不持异议，平安财险北分公司亦提交了事故照片予以佐证，故本院对事故的真实性予以确认，人保财险北分公司否认事故真实发生缺乏依据，故对人保财险北分公司的该项抗辩意见，本院不予采信。因人保财险北分公司应在交强险和商业险范围内赔偿，平安财险北分公司另行要求王玉明、韩士义赔付的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款2530元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王丽英二〇二一年五月三十一日书记员  吴 桐