广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初10108号原告：黄**杰，男，1985年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：范志勇，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：魏嘉良，男，1992年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：闵振群，男，1979年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告黄**杰与被告范志勇、魏嘉良、闵振群清算责任纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审理，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佑平到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告押金1万元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月13日起暂计至起诉时为2000元，应继续计算至实际付清之日止）；2.三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日，原告与深圳前海明宇投资控股有限公司签订了《深港万众街市商铺（摊档）租赁合同》，明宇公司收取原告押金1万元。2017年6月12日，合同到期后，原告申请退还押金，明宇公司至今未办理。被告范志勇是明宇公司法定代表人和清算组负责人，被告魏嘉良和被告闵振群是明宇公司股东，因明宇公司于2019年9月20日注销，该公司对外债务依法由三被告承担。三被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交了以下证据：1.租赁合同、押金数据；2.深港万众街撤场申请表、费用报销申请单；3.深圳前海明宇投资控股有限公司的商事登记相关资料、公司解散清算决定、注销登记档案材料。经审核上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：深圳前海明宇投资控股有限公司（以下简称明宇公司）于2014年5月9日注册成立，注册资本为500万元，法定代表人范志勇，该公司已于2019年9月20日予以核准注销。明宇公司股东为魏嘉良（出资额390.9万元，出资比例78.18%）、闵振群（出资额109.1万元，出资比例21.82%）。经查询深圳市监督管理局相关登记、变更资料显示：明宇公司于2019年4月10日召开股东会，股东魏嘉良、闵振群参加会议，并形成以下股东会决议：1、同意公司解算进入清算程序；2、同意成立清算组，清算组组长为范志勇，清算组成员为魏嘉良。明宇公司在2019年9月20日出具了清算报告，载明因公司经营不善，经股东会决议，注销明宇公司。明宇公司已于2019年4月10日到深圳市备案。该公司已于2019年4月11日在深圳特区版公告栏内刊登清算公告，公告期内无任何债权债务申报。公司清算日的财产状况是：货币资金为0.37元，无实物资产，无其他资产。企业债权在公司清算之前已经全部收回，企业债务在进行清算之前已经支付完毕。截至清算结束时，无任何债权债务。全体投资人承诺企业债务已经清偿完毕，所报清算备案资料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。上述清算报告上有股东魏嘉良、闵振群的签名以及清算组成员魏嘉良、范志勇的签名。明宇公司在2019年9月20日向深圳市市场监督管理局提交了上述清算报告以及企业注销登记申请书，同日，深圳市监督管理局准予明宇公司注销。又查：2016年7月23日，原告作为承租方、明宇公司作为出租方签订一份《深港万众街租赁合同书》，约定明宇公司将位于深港万众街市野生鱼区出租给原告经营，期限自2016年7月24日至2017年6月12日，租金为2500元／月。原告应在签订合同时向明宇公司支付租赁押金1万元。同日，明宇公司向原告出具一份收款收据，确认收到原告Ｂ-121铺位押金1万元，并加盖了明宇公司的财务专用章。原告提交一份深港万众街撤场申请表、费用报销申请单，其中撤场申请表上有原告签名、捺印，注明撤场原因是合同到期，不再续租。并注明审批意见为：3月份因政府不给白天经营，故已撤场，现申请退押金，有许志超的签名以及注明日期为12月18日。报销单上注明，用途为：市场Ｂ-121档黄**杰退档押金，金额为1万元，并注明了支付至原告的中国邮政储蓄银行账户并注明账号。该报销单上有范尚权签名。原告主张在原告经营期间，因政府检查不让白天经营，原告与明宇公司在2017年3月就协商一致终止合作，原告在2017年3月就已经撤场。原告去办理退回押金手续，明宇公司的市场部经理许志超在撤场申请表上审批同意并在财务处理办理退款手续，在填写好退款审批单后，明宇公司一直未将款项退回给原告。大约2个月后，明宇公司未再实际经营，原告一直找不到明宇公司，也找不到公司股东，原告并不知道公司已经注销。明宇公司注销时并未通知原告，原告也没有看到过其所称的刊登的清算公告。被告魏嘉良、范志勇作为清算组成员在注销明宇公司时未履行通知原告的义务，导致原告未及时申报债权而获得清偿，依法应承担相应的赔偿责任。被告闵振群作为明宇公司股东在未依法清偿债务即进行清算，应对涉案债务承担清偿责任。本院认为，本案系清算责任纠纷，本案属于民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用《中华人民共和国公司法》等当时的法律、司法解释的规定。原告与明宇公司签订的《深港万众街租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方合同终止后，明宇公司应向原告退回租赁押金；原告提交了收款收据、撤场申请表、费用报销单等证据证明原告在合同终止后向明宇公司提出了退款申请；各被告未举证证明宇公司向原告履行了退款义务，应承担举证不能的法律后果。故明宇公司应退回原告租赁押金1万元并支付逾期利息，逾期利息以1万元为计算基数从2017年12月19日开始计算，计至2019年8月19日，之后的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。明宇公司经清算后已注销登记。被告魏嘉良、范志勇作为清算组成员，在清算过程中负有将公司解散清算事宜书面通知原告的义务。原告主张原告对明宇公司注销并不知情，其公司清算组未履行通知原告义务；被告魏嘉良、范志勇并未举证证明其已履行法定通知义务，导致原告未能在法定期限内申报债权，从而造成原告损失，故被告魏嘉良、范志勇应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告闵振群作为明宇公司的股东，其在明宇公司的清算报告中确认明宇公司的债务已经清偿完毕，并承诺承担因此产生的一切责任。客观上明宇公司对原告的债务并未清偿，故被告闵振群应对原告的上述债权承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告范志勇、魏嘉良、闵振群于本判决生效之日起十日内支付原告黄**杰租赁押金1万元以及逾期利息损失（逾期利息以1万元为计算基数，从2017年12月19日开始计算，计至2019年8月19日；之后的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算，从2019年8月20日计至实际支付之日止）；二、驳回原告黄**杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由三被告负担（上述案件受理费已由原告预先缴纳，本院不作退回；三被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年五月二十六日书记员 夏婉含