江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5837号 原告：豆军号，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。 被告：杜洪财，男，1990年9月1日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 被告：常熟市远博塑料制品有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道义虞路31号，统一社会信用代码91320581MA1XYYYE8T。 法定代表人：杨大伟，该公司总经理。 被告：杨大伟，男，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告豆军号诉被告杜洪财、常熟市远博塑料制品有限公司（以下简称“远博公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院根据原告申请依法追加杨大伟为本案被告。2020年9月5日，本院转为普通程序。本案于2020年6月16日、2020年8月3日、2021年2月20日、2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告豆军号委托诉讼代理人顾慧松、被告杜洪财委托诉讼代理人李艳华，被告远博公司、杨大伟到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告豆军号向本院提出诉讼请求：1.被告杜洪财立即退还原告出资款183810元，被告远博公司、杨大伟对被告杜洪财的还款承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杜洪财代渊博公司收取了原告豆军号183810元作为出资款。截至起诉时，根据国家企业信用公示系统信息，远博公司仍是一人公司，股东为杨大伟一人。远博公司也未向原告出具股权凭证。远博公司不认可原告出资、股东资格，其称未收到原告出资款。原告目的在于投资获取回报，但从实际出资开始至今未取得股东资格，出资目的已落空。从诚信角度，被告应退还原告款项。 被告杜洪财辩称，原告是由被告远博公司的法定代表人杨大伟介绍进行参股，原告将入股的款项交付杜洪财后，由杜洪财进行公司货物的订购，所有的款项均用于公司的经营，因此即使承担还款义务，也是由被告远博公司承担。 被告远博公司、杨大伟辩称，杨大伟认识豆军号，豆军号为远博公司介绍了订单，但否认豆军号对远博公司的入股，对杜洪财收款的事实不持异议，但对杜洪财代公司收取款项的事实不予认可，公司未收到相应款项，请求驳回原告的请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、豆军号通过豆军义向杜洪财转账及杜洪财向豆军号出具《证明》的事实2019年5月，原告共向杜洪财支付183810元。具体是：2019年5月6日转账5万元，2019年5月7日转账5万元，2019年5月11日微信转账500元，2019年5月11日微信转账810元，2019年5月13日转账3.7万元，2019年5月26日转账45500元。被告杜洪财对确认收到豆军号183810元。 豆军义于2020年6月16日出具《情况说明》称：我是豆军号的妹妹，在2019年5月6日的银行转账转给杜洪财5万元，5月7号转给杜洪财5万元，5月13日转给杜洪财3.7万元，5月26日转给杜洪财4.55万元。这前面的钱都是我哥哥豆军号的，是我哥哥豆军号让我把钱转给杜洪财。这些钱跟我没有关系，不是我的，都是我哥哥豆军号的。本人上面所讲的都是真的，如果有假本人自愿承担相应的法律责任。 杜洪财向豆军号出具《证明》：本人于2019年5月代远博公司收到豆军号出资款累计183810元，该款用于购买原材料，经办人杜洪财。 根据豆军号提供的豆军义账户交易流水及其本人的微信转账记录：2019年6月5日，豆军义向远博公司付款3万元，2019年6月6日，豆军义向远博公司付款3029元，2019年7月7日，豆军义向远博公司付款14170元。 豆军号通过微信向杨大伟的付款时间与金额：2019年5月29日1500元，2019年6月28日12140元，2019年8月26日，1470元。 豆军义于2019年7月15日向苏州惠富塑料贸易有限公司支付16400元。豆军义于2019年11月12日向彭化虎转账1万元。豆军号于2019年8月2日通过微信向案外人支付1万元，于2019年11月13日通过微信向案外人支付1万元，该两笔付款的记录备注均为“转给彭总”。于2019年11月12日向彭化虎转账支付1万元。 二、杜洪财与杨大伟之间《终止投资合作协议》反映的事实 2019年6月21日，杨大伟与杜洪财订立终止投资合作协议。协议载明：公司名称：远博公司，甲方（法人代表）杨大伟，杜洪财（乙方，投资人）。1.甲乙双方共同出资成立公司，2019年1月，现由于经营理念实际各种问题，甲乙双方愿意终止合作。2.截止6月15日，乙方杜洪财出资本金共计261625元（含固定资产51500元），剩余资金投入公司生产运转。3.截止6月个人工资为22800元。4.其中公司利润分红乙方应所得为28375元，共合计29万元。5.截至2019年6月15日，经双方协议，乙方杜洪财将所有投资资产转给甲方杨大伟所有，后期杨大伟以以下方式给杜洪财所有投资资金，杨大伟应还杜洪财29万元。第一次付款为6月30日为止付4万元，第二次付款以8月30日为止付3.6万元，剩余资金21.4万元于2019年12月30日为止付清所有资金，不得拖延。 三、被告杜洪财提交证据记载的情况 被告杜洪财向本院提交了其出资清单，拟证明其已向远博公司出资金额为358293.08元。出资清单和微信转账记录载明的事项包括： （1）常熟市周行通港塑料制品厂开具的编号为77409385号的发票载明，金额112150.08元，日期2019年5月11日，品名塑料制品、薄膜袋，购买方远博公司。杜洪财称该款系现金支付。（2）2019年5月16日，远博公司为购买6吨伊朗产22B02型号PE产品与秦皇岛市天晖塑料有限公司（以下简称天晖公司）订立销售合同，约定单价8080元，总价48480元。2019年5月17日，杜洪财以微信方式将该款转让给“二马先生”。（3）通过微信转账方式向房东（FRF）支付电费:2019年3月12日，1988元、274元；2019年5月10日，5811元；2019年6月10日，1万元、5121元。（4）微信转账给沈庆海用于购买气泡膜，缠绕膜，2019年1月19日，金额8200元。（5）微信转账给“A悦星机械（原正星机械）”购买设备定金5万元，时间为2019年1月13日。（6）微信转账给苏州慧富塑料贸易有限公司（法定代表人王来保）：2019年4月2日，2.38万元，交易对象王来保；2019年5月3日21750元，交易对象王来保；2019年5月11日，付款30150元，交易对象“可馨”；2019年5月24日，微信转账给王来保，有记录的为3万元。（7）方正塑料购买袋子微信转账：2019年5月19日10189元，2019年5月22日8500元。（8）微信转账给苏州供LDPE高压回料：2019年3月7日，2000元；2019年3月11日，2000元；2019年4月6日，1000元；2019年4月21日，8000元；2019年4月26日，2000元；2019年6月7日，1500元。（9）2019年4月9日转账给原告的朋友彭四购买回料：2019年4月16日，7100元；2019年4月19日1080元。（10）通过微信转账给刘建装修厂房：2019年4月20日，7800元；2019年5月12日，2000元。 根据2019年5月杜洪财的常熟农村商业银行大义支行的对私存款帐户明细对帐单，杜洪财于2019年5月6日、5月9日、5月19日、5月26日分别向包装公司支付了1907元、41718元、6000元、45550元（转给程智），合计95175元。被告杜洪财提交了发票，相关发票载明：编号为86579460的增值税专用发票载明，购买方远博公司，货物名称塑料制品、塑料聚乙烯，金额42025元，日期2019年5月24日。编号为86579518的增值税专用发票载明，购买方远博公司，货物名称塑料制品、塑料聚乙烯，金额15800元，日期2019年6月8日。 四、当事人在本案中的重要陈述 原告豆军号明确，其并无证据证明直接向远博公司出资，其追加远博公司和杨大伟为被告是为了查明事实。豆军号陈述记不清楚收到杜洪财出具证明的具体时间，但是能够确认是在其委托豆军义向杜洪财打款后本案起诉之前。 被告杜洪财陈述，其出具证明的时间在2020年，因为一开始豆军号是准备起诉杨大伟，豆军号要求杜洪财帮其作证，杜洪财同意，在此情况下出具了证明。被告杜洪财出具证明的原因是，豆军号的钱打给了杜洪财，杨大伟不承认，故让杜洪财出具证明。其出具的《证明》能够反映原告是知道并明确投资款是用于被告远博公司经营，购买相应的原材料。豆军号向其支付的181830元，有时是当天收到就花出去，有的时候用于购买原材料。2019年5月1日，原告豆军号想要加入远博公司，因杨大伟和黄某都是在常熟市昌盛印染公司上班，故远博公司由杜洪财管理，杨大伟要求豆军号将钱打到杜洪财处。豆军号的投资款全部用于购买原材料，其他款项则来源于黄某、杨大伟和杜洪财本人。该款没有计入到财务账簿中，远博公司没有财务，只有一个会计代开票。在远博公司的份额上，被告杜洪财称，三个人投资的份额差不多，但没有讲每人出多少钱。 远博公司成立于2019年3月1日，该公司唯一股东是杨大伟，其在该公司任法定代表人和执行董事。被告远博公司和杨大伟否认委托杜洪财收款的事实，该公司未向杜洪财出具过相应的委托手续，该款与远博公司无关。被告杜洪财与远博公司存在合作关系，2019年6月20日前，被告远博公司所生产的塑料都是远博公司与杜洪财合伙经营的，之后进行了结算。关于公司份额，当时成立时没有讲每人的占股情况。在结算问题上，杨大伟陈述，最后结算时是平均算出来的。结算时只有杜洪财、杨大伟和黄某在场。 被告杜洪财和杨大伟均确认，豆军号帮远博公司介绍了生意。 五、证人证言和关联案件的情况 （一）黄某的证人证言及其与杨大伟之间的纠纷解决 黄某（男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省定远县×××，居民身份证号码×××）于2020年6月11日向本院出具证人证言：黄某、杨大伟、杜洪财于2018年11月份合伙开办远博公司。经营至2019年5月。杨大伟介绍豆军号参股，公司实际合伙人由原来的三人变为后期的四人。豆军号入股款交由杜洪财，因杜洪财当时在公司打理一切事务。由于经营理念不同，于2019年6月份不再合伙经营。由杨大伟一人经营。同时由杨大伟归还其余三人的投资款。到目前为止，杨大伟还未还清投资款。 黄某陈述，杨大伟、杜洪财、黄某、豆军号四个人的股份都一样，豆军号参与入股是四个人共同商谈的，原告出了多少不清楚。最后结算时，杨大伟和豆军号将杜洪财和自己踢出局。黄某称，在2019年4月份时，杨大伟、杜洪财和其本人每人已经花了18万多元，为了四个人出资一致，原告必须补上，钱是打在杜洪财账户上，但是公司用的。黄某与杨大伟的案件虽然是调解结案，但是进入了强制执行程序，并执行到位。在公司角色，杨大伟和黄某在公司上班，杜洪财是财务。 黄某因与杨大伟、远博公司与公司有关的纠纷一案[（2020）苏0581民初5367号案]，本院于2020年5月11日立案受理。该案中，黄某提交了其与杨大伟与2019年6月21日订立的《终止投资合作协议》。协议载明：公司名称：远博公司，甲方（法人代表）杨大伟，黄某（乙方，投资人）。1.甲乙双方共同出资成立公司，2019年1月，现由于经营理念实际各种问题，甲乙双方愿意终止合作。2.截止6月15日，乙方黄某所有出资本金共计261625元（含固定资产51500元），剩余资金投入公司生产运转。3.其中公司利润分红乙方应所得为28375元，共合计29万元。4.截至2019年6月15日，经双方协议，乙方黄某将所有投资资产转给甲方杨大伟所有，后期杨大伟以以下方式给黄某所有投资资金，杨大伟应还黄某29万元。第一次付款为6月30日为止付4万元，第二次付款以8月30日为止付3.6万元，剩余资金21.4万元于2019年12月30日为止付清所有资金，不得拖延。本协议为合作终止协商的最后文本。该案审理中，黄某申请撤回对远博公司的起诉。2020年6月22日，本院作出（2020）苏0581民初5367号民事调解书。调解书载明：“原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告214000元，并支付相应的利息(利息以214000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率为标准，从2019年12月31日起计算至款项全部付清为上)：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告此前共同投资常熟市远博塑料制品有限公司，后因双方经营理念不合，双方遂于2019年6月21日签订《终止投资合作协议》一份，《终止投资合作协议》中明确约定被告应分三期退还原告290000元，现被告只是按照《终止投资合作协议》支付了第一期40000元和第二期36000元，对于第三期款项214000元本应在2019年12月30日前付清，但是被告杨大伟直拖延未付。故原告现为了自身的合法权益，特诉讼至法院，请求法院判如所请。被告杨大伟辩称：愿意协商解决。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨大伟支付原告黄某人民币214000元，该款于2020年7月31前履行人民币7万元，2020年9月30日前履行人民币7万元，剩余款项人民币7.4万元于2020年12月31前履行完毕。二、案件受理费减半收取2255元、财产保全费1590元，合计诉讼费3845元，由被告杨大伟负担，于2020年7月31日前履行。三、如果被告杨大伟按期足额履行上述付款义务，则原告黄某放弃其他诉讼请求，双方别无纠葛。如果被告杨大伟未按期足额履行上述任何一期付款义务，则被告杨大伟支付原告黄某人民币22万元，原告黄某可就人民币22万元被告杨大伟未履行的部分及未履行的诉讼费一并向法院申请执行。四、上述款项由被告杨大伟付至原告黄某指定账户。” （二）（2020）苏0581民初1339号案情况 远博公司与常熟市恒嘉纺织有限公司（以下简称恒嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。豆军号于2020年4月16日向本院提出申请以第三人身份参加诉讼。该案中，远博公司的诉讼请求为：判令恒嘉公司向远博公司支付货款并支付利息，诉讼费用。恒嘉公司辩称，其与远博公司之间无买卖合同关系，恒嘉公司系与第三人豆军号发生买卖关系，业务往来共计248576.9元。期间，向豆军号支付168886元，向远博公司支付货款6万元，尚结欠豆军号货款19690.9元。豆军号述称，基于豆军号与远博公司之间的合伙结算关系，远博公司欠豆军号294269元，豆军号替远博公司收取了货款168886元，该笔款项应在远博公司的诉讼请求中抵消。远博公司对此不予认可。该案判决载明：恒嘉公司认为，其已向豆军号支付168886元，远博与豆军号之间存在合伙关系。豆军号以与远博公司之间存在投资结算等法律关系为由主张代远博公司收取货款168886元，远博公司对此不予认可，并提出即使豆军号与远博公司之间存在投资结算关系，也与本案无关。庭审中，远博公司否认授权豆军号收取货款的民事权利，对豆军号代远博公司收取货款168886元的民事行为不予追认。本院认为，远博公司未能举证证明豆军号具有代理远博公司收取涉案货款的民事权利，且豆军号亦自认系代远博公司收取货款以抵销其投资款，远博公司与豆军号之间的合伙结算关系应另案处理，本案不予理涉。判决：恒嘉公司给付远博公司货款188576.9元及利息。 以上事实，有杜洪财出具给豆军号的《证明》、豆军义账户交易流水、微信转账记录、远博公司工商登记信息、豆军义出具的情况说明、终止投资合作协议，黄某证人证言，杜洪财出具的出资清单、微信转账记录、账户交易流水，增值税发票、销售合同等证据，当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案系与公司有关的纠纷案件。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。全案证据表明，豆军号将183810元转账给杜洪财，杜洪财收款后向豆军号出具《证明》称对其收取豆军号出资款并用于购买原料。根据杜洪财提交的流水与发票等证据，杜洪财不能明确区分杜洪财本人对远博公司出资和豆军号对远博公司的出资，也无法同其与杨大伟结算的金额进行明确区分。在远博公司和杨大伟对豆军号出资款不予认可，无相关财务记账凭证对豆军号出资进行佐证，且豆军号至今仍不被远博公司和杨大伟确认为远博公司出资人的情况下，不能当然推定豆军号向杜洪财转账的资金流向了远博公司作为豆军号对该公司的出资款，被告杜洪财应当对此承担举证不能的不利后果，杜洪财应向豆军号返还183810元。原告豆军号无证据证明与远博公司就出资达成一致，豆军号要求远博公司和杨大伟对杜洪财返还出资款承担连带责任，缺乏明确事实和法律依据，依法应予驳回。 黄某的证言中关于结算金额、出资金额，以及杜洪财为公司财务的陈述，与杨大伟、杜洪财、黄某订立的终止合作协议上载明的金额不相符，也与杜洪财关于公司财务的陈述不一致。此外，黄某认为结算时是豆军号和杨大伟将杜洪财和黄某踢出局，因此有只有两份结算。而杜洪财则称结算时是三个人一起结算的，但是豆军号不在场，算了18万多元。二者陈述不一致，故对黄某的该部分证言，本院不予采信。 综上，豆军号向杜洪财转账的钱款未能实现杜洪财出具《证明》中的目的，该《证明》对杜洪财构成约束，豆军号其有权要求杜洪财返还该款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杜洪财于本判决生效之日起十日内返还原告豆军号出资款183810元； 二、驳回原告豆军号的其他诉讼请求。 （被告杜洪财履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院账户，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3976元，由被告杜洪财负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二一年五月十三日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍