北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初29746号原告：刘聪，男，1988年3月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：尹文倩，北京中银律师事务所律师。委托代理人：裴斐，北京中银律师事务所实习律师。被告：陈莉，女，1975年9月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：胡廉，男，1963年12月16日出生，汉族，职业及现住址不详。被告：蔡兴昊，男，1977年5月20日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。原告刘聪与被告陈莉、胡廉、蔡兴昊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪及委托代理人尹文倩、裴斐，被告蔡兴昊到庭参加诉讼。被告陈莉、胡廉经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘聪向本院提出诉讼请求：请求判令陈莉、胡廉、蔡兴昊支付劳务报酬共计35500元，并赔偿利息损失（以35500元为基数，自2019年8月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实理由：2016年，我经朋友介绍与陈莉相识。2018年4月，北京盖蒂亚斯教育科技有限公司（以下简称盖蒂亚斯公司）与陈莉邀请我提供艺术培训相关工作，双方约定，其按照我不定期提供的具体工作时长，以每小时300元的标准向我支付工作费用。2018年9月至2019年3月期间，我为盖蒂亚斯公司、陈莉提供艺术教程课件的知识点梳理、课程研发以及相关师资培训等工作。前述工作结束后，该公司与陈莉仅向我支付了部分费用。2019年4月23日，盖蒂亚斯公司与陈莉出具《分期付款证明》，认可截止到2019年3月23日，共有49800元费用没有向我结算，并承诺未结费用分5个月进行结算。结算期满后，其仅向我支付了《分期付款证明》项下的24000元，剩余25800元至今未予结算。2019年5月23日至24日，6月4日至5日期间，我为盖蒂亚斯公司提供两次教师课程培训，时长分别为17.5小时、16.5小时。按照双方约定的300元每小时的劳务费标准计算，盖蒂亚斯公司应支付劳务费10200元。2019年5月31日，盖蒂亚斯公司财务人员以微信转账方式向我支付该部分项下劳务费3000元，剩余7200元未予支付。2019年4月，我与盖蒂亚斯公司、陈莉口头约定，我为其编写和研发12个单元的艺术课程课件，总计费用为15000元，即每单元课件劳务费用1250元。我将12个课件编写和研发后，陈莉只要了2个单元的课件，研发费用2500元至今未予结算。经我多次索要劳动报酬，但盖蒂亚斯公司、陈莉以各种理由推拖，故我将其诉至法院。立案后，经查询得知，盖蒂亚斯公司已于2020年11月3日注销，注销原因为决议解散，清算组成员为该公司股东陈莉、胡廉、蔡兴昊。该三人作为盖蒂亚斯公司的股东和清算组成员，在明知盖蒂亚斯公司与我之间存在的债权债务关系并未结清且我已经提起本案诉讼的情况下，未依法将盖蒂亚斯公司结算清算事宜书面通知我，导致我未能及时申报债权而未获清偿。依据相关法律规定，陈莉、胡廉、蔡兴昊应对我的劳务报酬及利息损失承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。蔡兴昊辩称，我在2016年已经离开盖蒂亚斯公司，陈莉、胡廉是公司的实际负责人，他们签的协议、欠的款我都不知道。盖蒂亚斯公司已经注销了，我认为该公司法人伪造了我的签名，违法注销了公司。公司实际出资人我出了30万元，陈莉和胡廉没有出过钱，我个人不同意向刘聪支付。陈莉虽于本案正式庭审时未予到庭，但后又到庭接受询问称，认可刘聪提交的情况说明中全部陈述事实以及刘聪提交全部证据的真实性及证明目的，认可盖蒂亚斯公司欠付刘聪劳务费用35500元。因为疫情原因，公司亏损较多，资金紧张，目前没有多余的资金支付给刘聪，我可以从2021年6月份开始支付刘聪劳动报酬，分12个月付清，由我和胡廉支付。胡廉未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：刘聪于2020年8月13日起诉本案，立案时所列被告为盖蒂亚斯公司及陈莉。2020年11月3日，北京市海淀区市场监督管理局出具注销核准通知书，载明盖蒂亚斯公司因决议解散申请注销登记，经核定，准予注销。根据调取的工商档案显示：2020年10月27日，盖蒂亚斯公司股东会决议载明：会议应到3人，实到3人，会议形成决议为同意公司成立清算组；其中组长为胡廉，组员为陈莉、胡廉、蔡兴昊。盖蒂亚斯公司清算报告载明：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下：1、债权债务已清理完毕；2、各项税款、职工工资已经结清；3、已于2020年9月3日在北京晚报报纸上发布注销公告。上述股东会决议和清算报告上陈莉、胡廉、蔡兴昊分别签字。刘聪于2020年12月29日向本院提交追加被告申请书及变更诉讼请求申请书，要求追加及变更本案被告为陈莉、胡廉及蔡兴昊。刘聪主张其经朋友介绍与陈莉相识，后被邀请为盖蒂亚斯公司提供艺术课程培训、编写课件等劳务服务，现盖蒂亚斯公司欠付劳务费用共计35500元，因该公司注销，故应由陈莉、胡廉及蔡兴昊支付上述劳务费用并承担利息损失；上述未结清的劳务费用35500元具体如下：1、盖蒂亚斯公司于2019年4月23日出具《分期付款证明》确认未结算劳务费用49800元，后该公司已支付24000元，尚欠付25800元；2、2019年5月23日至24日，6月4日至5日期间，刘聪为盖蒂亚斯公司提供两次教师课程培训，时长分别为17.5小时、16.5小时。按照双方约定的300元每小时的劳务费标准计算，盖蒂亚斯公司应支付劳务费10200元，后该公司已支付3000元，尚欠付7200元；3、2019年4月，刘聪为盖蒂亚斯公司编写2个单元的艺术课程课件，双方约定每单元课件劳务费用1250元，该公司尚欠付2500元。刘聪就其上述主张提交《分期付款证明》、转账截图、其与盖蒂亚斯公司财务人员的微信聊天记录、其与陈莉的微信聊天记录及电子邮件记录截图等予以证明。陈莉本人于本案正式开庭后到庭接受询问，认可刘聪提交的上述全部证据的真实性及证明目的，认可盖蒂亚斯公司欠付刘聪劳务费用共计35500元的事实以及刘聪对劳务费用构成情况的陈述；但未表示认可刘聪的利息主张。陈莉表示，公司未向刘聪支付上述劳务费用的原因是因为疫情导致亏损，没有支付能力。蔡兴昊不认可刘聪与陈莉的微信聊天记录及电子邮件记录截图的真实性及关联性，认可刘聪提交的其他证据真实性，不认可刘聪对劳务费用构成第二及第三部分的陈述情况，主张自己并非盖蒂亚斯公司的实际控制人，不了解公司的经营状况，对公司的注销情况亦不清楚，故不同意刘聪的全部诉讼请求。蔡兴昊未就其上述抗辩主张提交任何证据予以证明。庭审前，本院依法向陈莉、胡廉送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，陈莉、胡廉无正当理由未到庭应诉。本院认为，陈莉、胡廉对刘聪的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，可认定刘聪为注销前的盖蒂亚斯公司提供了劳务，该公司应当按约定给付相应的劳务费用，现该公司清算组成员陈莉到庭接受询问并认可盖蒂亚斯公司确欠付刘聪劳务费用35500元的事实，蔡兴昊虽对此予以否认，但未就此提交任何反证，故本院对蔡兴昊的抗辩主张不予采信，依法认定盖蒂亚斯公司注销前欠付刘聪劳务费用35500元，应予立即支付。关于利息损失，刘聪并未提交任何证据证明双方对此有约定，根据现有证据能够确定履行期限的款项为《分期付款证明》项下尚未支付的25800元，故刘聪就该部分款项主张的利息损失实为资金占用损失，应属合理损失，本院依法予以支持；其余部分未支付的劳务费用，履行期限约定不明，刘聪就此主张利息损失，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据已查明事实，盖蒂亚斯公司现已注销登记，不具备主体资格，但由于该公司在清算过程中，陈莉、胡廉及蔡兴昊作为公司的股东，在尚未清偿公司对刘聪的债务的情况下出具了内容不真实的清算报告，使公司登记机关为盖蒂亚斯公司办理了法人注销登记。因此，刘聪主张陈莉、胡廉及蔡兴昊对盖蒂亚斯公司所欠的上述款项承担清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（2008年5月5日最高人民法院审判委员会第1447次会议通过）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈莉、胡廉、蔡兴昊于本判决书生效之日起7日内向刘聪支付劳务费35500元及利息（以25800元为基数，自2019年8月26日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回刘聪其他诉讼请求。案件受理费688元（刘聪已预交），由陈莉、胡廉、蔡兴昊负担，于本判决书生效之日起7日内直接向刘聪支付。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年五月十二日书记员  底苗苗