广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19424号原告：卢某1，女，1964年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告：卢某2，女，1967年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。两原告共同的委托诉讼代理人：刘晓玉,广东天穗律师事务所律师。被告：梁某，女，1944年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：卢某3，男，1976年2月19日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。两被告共同的委托诉讼代理人：覃丽，广东华进律师事务所律师。被告：卢某4，男，1978年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告卢某1、卢某2与被告梁某、卢某3、卢某4继承纠纷一案，本院2019年11月13日作出（2018）粤0106民初26147号民事判决。原告不服，上诉至广州市中级人民法院，该法院2020年3月16日作出（2020）粤01民终1562号民事裁定，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2及其委托诉讼代理人刘晓玉；被告梁某、卢某3共同的委托诉讼代理人覃丽；被告卢某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1、卢某2共同诉称：两原告是被继承人卢启派与前妻董妙然所生女儿，董妙然因病去世后，卢启派与被告梁某再婚，婚后生育被告卢某3、卢某4。卢启派2015年10月30日因病去世，未留遗嘱，其父母早己去世。2018年5月22日，被告梁某称被告卢某3、卢某4之间为继承产生纠纷，要求原、被告一起去冼村社区居委会进行调解。洗村居委会制作了《冼村家庭调解登记表》，原、被告当天签订《房屋分配、股份代领申请书》。按照约定原告卢某2可享卢启派6股股权的分红。被告领取2018年上半年红利后，全部占为已有，还声称该《房屋分配、股份代领申请书》无效，其无需按照申请书履行。原告认为《房屋分配、股份代领申请书》显失公平，且被告不愿履行。现起诉请求判令：1.被继承人卢启派持有的广州市天河区冼村股份合作经济联社股份由原、被告各继承五分之一；2.卢启派在广州天河区冼村股份合作经济联社2016年、2017年、2018年1-6月的股份分红由原、被告各继承五分之一。3.天河区冼村范阳大街63号回迁房属于卢启派名下的份额由原、被告各继承五分之一；4.冼村范阳大街63号拆迁房2016、2017、2018临时安置补偿款，由原、被告各继承五分之一；5.原、被告各继承2015年10月30日卢启派银行存款份额的五分之一；6.诉讼费由被告承担。被告梁某、卢某3共同辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。2018年5月22日在冼村村委会主持下，原、被告为保持家庭和谐，按照个人意愿结合各方利益签订了《房屋分配、股份代领申请书》，对卢启派的遗产及梁某名下个人财产的继承作出明确约定。该协议是各方真实意思表示，既不违法，也不违反村规，合法有效。被告梁某与卢启派是合法夫妻，相互扶持度过四十年，卢启派患病期间，一直由被告照顾。相反，原告作为女儿对当时患重病的父亲和现在体弱多病的梁某都不闻不问，没有尽到作为子女的赡养义务，尽管如此，协议中还是充分考虑了两原告的利益。原告却在获得财产分配后表态不愿履行对梁某的赡养，因此梁某在有生之年将协议中拟分配给原告的股份分红作为两原告应支付给其的部分赡养费用予以扣留。临时安置补偿费是在拆迁过程中对房屋使用权人的补偿及安置，不属于遗产范围，两原告不属于被补偿对象。被告卢某4辩称：同意被告梁某、卢某3的答辩意见，被继承人卢启派在冼村股份合作经济联社作为持有人持有40股股份的身份是永远不能变更的，能变更的是只能是领取分红的代领人，故已签订的协议，均是以代领形式执行。经审理查明：被继承人卢启派1940年9月14日出生，2015年10月30日死亡。其父母均先于其死亡。卢启派与配偶董妙然生育子女两人，即两原告，董妙然1969年左右去世。卢启派与被告梁某××××年登记结婚，二人共生育子女两人，即被告卢某3、卢某4。广州市天河区冼村范阳大街63号（下简称63号房屋），系宅基地房屋，宅基地证发放于1996年5月31日，记载的使用人为卢启派，无被查封，无抵押。2010年9月6日卢启派与广州冼村实业有限公司签订《冼村整体改造拆迁补偿安置协议》，约定：卢启派同意广州冼村实业有限公司组织拆迁63号房屋（建基面积56.08m2，合法总建筑面积222.15m2，超建面积23.83m2，阳台含飘楼面积5.79m2）；回迁安置房面积222.15m2。63号房屋现已拆除，其中89.6851m2已回迁至广州市天河区盈嘉花园某栋902房（下简称902房），剩余面积尚未回迁。2018年5月22日，原、被告签订《房屋分配、股份代领申请书》（下简称申请书），约定：卢启派是冼村范阳大街63号屋主，被告卢某4占该房屋89.6851m2，此面积回迁至盈嘉花园某栋902房；原告卢某1占该房屋43m2；被告卢某3占该房屋余下所有面积92.3599m2（包括调剂方）；以上分配面积以最后回迁面积为准；卢某2对房屋分配明白和同意自愿放弃上述房屋的继承；卢某3继承代领卢启派持有冼村股份合作经济联社股份34股；卢某2继承代领卢启派持有洗村股份合作经济联社股份6股；卢某1对股份分配明白和同意自愿放弃上述股份的继承；以上股份分配由2018年1月1日起开始计算生效。申请书落款处有原、被告五人签名并捺指模。原告主张被告在签订后没有按照申请书的约定履行，故该协议无效。三被告否认，主张协议有效。原、被告均确认不再分割902房。原告主张除902房以外还须回迁的部分按法定继承由两原告各继承1/5。被告不同意，主张应按照申请书履行，由被告卢某4继承89.6851m2，原告卢某1继承43m2，被告卢某3继承剩余面积（包括调剂平方数）。另查，63号房屋2016、2017、2018年拆迁安置补偿费共231205.44元，全部由卢某3领取。卢启派在广州市天河区冼村街冼村股份合作经济联社（下简称冼村联社）持有40股股份，其死亡后仍可享有，并可继承，股份数量不变，分红情况如下：2016年44000元（1100元/股），2017年64000元（1600元/股），2018年80000元（2000元/股），2019年100000元（2500元/股），2020年1-6月36000元（900元/股），上述共32.4万元全部汇入被告梁某名下账户。原告主张按法定继承，被告不同意，主张按申请书履行，同意将其中6股返还原告卢某2，但应扣除梁某的赡养费。原告要求分割卢启派名下银行存款，但原、被告均无提交证据证实银行存款具体情况。本院认为：卢启派死亡，继承开始。卢启派的第一顺序继承人为两原告及三被告，共五人。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十二条的规定，遗产的分割时间、办法和份额，可以由继承人协议确定。原、被告作为卢启派全部第一顺序继承人在2018年5月22日自愿签订申请书，协议处分卢启派名下的财产，对原来占有的份额及因法定继承而获得的份额重新作出约定，申请书落款处有原、被告五人的签名并捺指模，内容无违反法律强制性规定，原告主张申请书无效，但无提供证据反驳，本院对其主张不采纳，认定申请书合法有效，故双方均应按此履行。据此，卢某2放弃对63号房屋的继承；卢某1放弃对卢启派在冼村联社持有40股股份的继承。关于63号房屋，根据申请书的约定，该房屋由被告卢某4继承89.6851m2（该部分回迁至盈嘉花园某栋902房），原告卢某1继承43m2，被告卢某3继承余下面积（包括调剂平方数）。原、被告均表示不分再割902房，本院予以确认。至于63号房屋的拆迁安置补偿费。63号房屋是卢启派死亡时遗留的个人合法财产，拆迁安置补偿费是因拆迁原房屋产生的补偿,从属于原房屋，故属于遗产范围，原告卢某1要求分割合理，本院予以支持。63号房屋2016年至2018年拆迁安置补偿费231205.44元，全部由卢某3领取，根据申请书的约定可以计算出，卢某1可继承面积占63号房屋总面积的19.356%（43m2/222.15m2×100%），故被告卢某3应返还原告卢某1拆迁安置补偿费44752.12元（19.356%×231205.44元）。关于卢启派在冼村联社持有40股股份。根据申请书的约定及查明情况，该40股股份分红已由被告梁某领取，故梁某应返还原告卢某22016年至2020年6月的股份分红48600元[（1100元+1600元+2000元+2500元+900元）×6股]。自2020年7月起，该40股股份，由原告卢某2继承6股，被告卢某3继承34股。至于被告主张扣除梁某赡养费的问题，不属于本继承案处理的范围，本院在本案中不作调处。关于卢启派的银行存款的问题。双方均无举证证实卢启派名下银行存款的情况，故原告要求分割缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、广州市天河区冼村范阳大街63号房屋的使用权由原告卢某1继承43m2，被告卢某4继承89.6851m2，被告卢某3继承余下面积（包括调剂平方数）。二、被告卢某3自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢某1拆迁安置补偿费44752.12元。三、被告梁某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢某22016年至2020年6月期间股份分红48600元。四、卢启派原持有的广州市天河区冼村街冼村股份合作经济联社40股股份自2020年7月起由原告卢某2继承6股，被告卢某3继承34股。五、驳回原告卢某1、卢某2其他诉讼请求。本案受理费16318元，由原告卢某1负担4875元，原告卢某2负担1015元，被告卢某3、卢某4共同负担10428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  李华英二〇二一年五月二十七日书 记 员  邓敏婧张菊霞