重庆市第一中级人民法院  民事判决书 （2020）渝01民初233号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。法定代表人：徐昌熙，行长。委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奉川，重庆依斯特律师事务所律师。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇三桥街上，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳，执行董事。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码9131C000703382033E。法定发表人：黄远成。破产管理人：上海市华诚律师事务所,负责人蔡炳辉。委托诉讼代理人：黄水平，上海市华诚律师事务所律师。被告：黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，香港特别行政区居民。被告：黄世阳，男，汉族，1991年6月1日出生，香港特别行政区居民。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称重庆农商行渝北支行）诉被告远成集团重庆物流有限公司（以下简称远成重庆公司）、远成物流股份有限公司（以下简称远成公司）、黄远成、黄世阳金融借款合同纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院向本院移送管辖，本院于2020年4月9日立案受理。经查，上海市第三中级人民法院于2019年12月9日根据上海易路通达车联网信息科技有限公司的申请裁定受理远成公司破产清算一案。鉴于重庆市渝北区人民法院受理本案时间（即2019年7月31日）早于上海市第三中级人民法院受理远成公司破产清算时间，本案尚需等待破产管理人参与诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，本院于2020年5月15日裁定中止本案诉讼。后远成公司确定了破产管理人，本院裁定恢复审理。因远成重庆公司、黄远成、黄世阳下落不明，其他方式均无法送达，本院依法进行了公告送达。2020年11月25日、2021年2月2日，本院适用涉外程序，公开开庭审理了本案。原告重庆农商行渝北支行的委托诉讼代理人杨奉川到庭参加诉讼。被告远成物流股份有限公司、远成集团重庆物流有限公司、黄远成、黄世阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告重庆农商行渝北支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告远成重庆公司归还原告借还本金16 994 700元，以及截至2019年7月29日的利息376 217.52元、复利4862.29元，本息合计17 375 779.81元；2.判令被告远成重庆公司支付原告自2019年7月30日后的罚息、复利（罚息以尚欠本金16 994 700元为基数，复利以尚欠利息376 217.52元为基数，罚息、复利均自2019年7月30日起按合同执行贷款利率上浮50%计算至付清时止）；3.判令被告黄远成、黄世阳对被告远成重庆公司所欠原告的上述债务承担连带保证担保责任；4.确认原告对被告远成公司享有本金16 994 700元，截至2019年7月29日的利息376 217.52元，复利4862.29元，以及2019年7月30日后的罚息、复利（罚息以尚欠本金16 994 700元为基数，复利以尚欠利息376 217.52元为基数，罚息、复利均自2019年7月30日起按合同执行贷款利率上浮50%计算至付清时止）的债权；5.本案诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2019年3月6日，原告与被告远成重庆公司签订《流动资金贷款合同》，合同约定原告借款给被告远成重庆公司的金额为17 000 000元；借款用途为流动资金贷款；借款期限1年，贷款期限自2019年3月6日至2020年3月5日；还款方式为按月结息、分期还本，即每月20日还息。另，原告分别与远成公司、黄远成、黄世阳签订了《保证合同》，远成公司、黄远成、黄世阳自愿为远成重庆公司的上述借款提供连带保证担保，保证范围为贷款本金及其利息（罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等实现债权而支出的一切合理费用。上述合同签订后，原告于2019年3月18日向被告远成重庆公司发放了贷款16 994 700元。但被告远成重庆公司借款后却未能按期归还借款利息，截至2019年7月29日共欠借款本金16 994 700元、利息376 217.52元、复利4862.29元，本息合计17 375 799.81元。被告远成公司管理人书面答辩称，原告对远成公司所主张的罚息、复利应计算至远成公司破产受理之日，即2019年12月9日，而非原告主张的计算至本息还清之日。另，远成公司作为保证人，对于原告所提供合同编号为渝北支行2019年保字第13010120191302225号《保证合同》的真实性予以认可，但远成公司所承担的保证责任范围，和原告对主债务人的债权数额直接相关，这些数据和材料均存于原告和主债务人处，请法院予以核实。被告远成重庆公司、黄远成、黄世阳未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《流动资金贷款合同》（合同编号：渝北支行2019年公流贷字第13010120191302225号）、《保证合同》（合同编号分别为：渝北支行2019年保字第1301012019130225号、渝北支行2019年保字第1301012019130306号），拟证明合同约定情况。2.借款借据，拟证明原告已按约定向被告发放贷款的事实。3.查询贷款欠本息信息，拟证明被告尚欠本金利息的具体数额。4.还款明细，拟证明被告的还款情况。5.远成公司股东会决议，拟证明被告远成公司对远成重庆公司的担保经过了股东会决议的事实。经审查，原告提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、查询贷款欠本息信息、还款明细均系原件，在无相应反证的情况下，本院对其证据效力予以确认。对于原告提交的远成公司股东会决议，被告远成公司未提出异议，且认可其保证人身份，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案合同签订情况。2019年3月6日，原告（合同中为甲方）与被告远成重庆公司（合同中为乙方）签订《流动资金贷款合同》（合同编号：渝北支行2019年公流贷字第13010120191302225号），双方约定：1.甲方向乙方提供借款17 000 000元，借款期限共12个月，自2019年3月6日起至2020年3月5日止。2.贷款利率在基准利率水平上浮40%，贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1 日调整。3.本合同项下贷款采取按期结息、分期还本法。1）乙方按月结付利息，结息日为每月20日。2）乙方于2019年9月20日归还贷款本金340 000元，于2020年2月20日归还贷款本金1 360 000元，于2020年3月5日归还剩余贷款本息。4.对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率加收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。5.因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁及强制执行公证等方式实现债权的，乙方应当承担甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。6.因本合同发生争议，双方协商或调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。7.本次借新还旧的出账金额为16 994 700元，合同签订金额为17 000 000元，剩余额度5300元将不再放款。2019年3月6日，原告（合同中为甲方）与被告远成公司、黄远成（合同中均为乙方）签订了《保证合同》（合同编号为：渝北支行2019年保字第1301012019130225号），双方约定：为确保远成重庆公司与甲方签订的编号为“渝北支行2019年公流贷字第13010120191302225号”的《流动资金贷款合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为远成重庆公司与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为甲方实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一次贷款到期之日起两年。因本合同发生争议，双方协商或调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。当日，原告（合同中为甲方）还与被告黄世阳（合同中为乙方）签订了《保证合同》（合同编号为：渝北支行2019年保字第1301012019130306号），双方约定：为确保远成重庆公司与甲方签订的编号为“渝北支行2019年公流贷字第13010120191302225号”的《流动资金贷款合同》的切实履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为远成重庆公司与甲方依主合同所形成的债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证。乙方担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为甲方实现债权而支付的一切合理费用。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，主合同约定贷款分次到期的，自最后一次贷款到期之日起两年。因本合同发生争议，双方协商或调解不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。二、原告履约情况2019年3月18日，原告向被告远成重庆公司发放借款16 994 700元。借款借据载明，借款期限为2019年3月18日至2020年3月5日，贷款年利率为6.09%。三、借款人履约情况。2019年3月21日，被告远成重庆公司归还利息8624.81元。2019年4月21日，被告远成重庆公司归还利息399.09元。2019年6月21日，被告远成重庆公司归还利息0.1元。以上金额共计9024元。本院认为，本案被告黄远成、黄世阳均系香港特别行政区居民，故应当参照涉外民事诉讼程序进行审理。本案中，涉案合同约定争议由甲方即本案原告所在地人民法院管辖，而本案原告住所地为重庆市渝北区，属本院辖区，且本院有权管辖涉外民商事案件，为此，原告向本院提起诉讼，符合我国关于地域管辖的一般管辖原则，本院对本案享有管辖权。同时，由于原、被告双方未约定本案适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，被告远成重庆公司作为借款人，其所履行的还款义务最能体现借款合同的特征，故本案应适用被告远成重庆公司住所地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告所举示的证据足以证明原告已按照合同约定向被告远成重庆公司实际发放借款16 994 700元，且截至2019年7月29日被告远成重庆公司共计欠付本金16 994 700元、利息376 217.52元、复利4862.29元。由于被告远成重庆公司未举证证明其已偿付前述款项，故原告要求被告远成重庆公司偿还前述欠付本息的诉讼请求成立，本院予以支持。同时，由于被告远成重庆公司欠付原告本金16 994 700元及截至2019年7月29日的利息376 217.52元，故原告依照合同约定要求被告远成重庆公司支付相应罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。至于利率问题，原告主张罚息、复利依照涉案借款合同约定的年利率6.09%上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于保证人的责任。被告远成公司、黄远成、黄世阳自愿为涉案借款合同项下的全部债务提供连带责任保证并与原告签订了担保合同，且合同约定保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。故，在无反证的情况下，原告要求被告远成公司、黄远成、黄世阳对涉案借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。需要说明的是，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，鉴于上海市第三中级人民法院于2019年12月9日裁定受理远成公司破产清算案，故，原告对远成公司享有债权的利息（包括罚息和复利）应自远成公司破产受理之日即2019年12月9日起停止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告远成集团重庆物流有限公司于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金16 994 700元以及截至2019年7月29日的利息376 217.52元、复利4862.29元，以上本息合计17 375 779.81元；二、被告远成集团重庆物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告自2019年7月30日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（其中罚息以欠付本金16 994 700元元为基数，按年利率9.135%计算；复利以欠付利息376 217.52元为基数，按年利率9.135%计算）；三、被告黄远成、黄世阳对被告远成集团重庆物流有限公司在本判决第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任；四、确认原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行在以下债权范围内[（1）借款本金16 994 700元；（2）截至2019年7月29日的利息376217.52元、复利4862.29元；（3）2019年7月30日至2019年12月9日期间的罚息、复利（其中罚息以欠付本金16 994 700元为基数，按年利率9.135%计算；复利以欠付利息376 217.52元为基数，按年利率9.13 5%计算）]对被告远成物流股份有限公司享有相应的连带责任保证债权；五、驳回重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126 054.68元，由被告远成集团重庆物流有限公司、远成物流股份有限公司、黄远成、黄世阳共同负担。如不服本判决，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行及被告远成集团重庆物流有限公司、远成物流股份有限公司可于判决书送达之日起十五日内，被告黄远成、黄世阳可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。  审  判  长   姜  蓓审  判  员   周  映人民陪审员   唐中荣   二○二一年五月十三日 书  记 员    卢萤飞 - 1 –