广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7028号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：周伟桥，男，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告周伟桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告周伟桥拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告周伟桥向原告中行偿还信用卡账户62×××09中本金37326元、利息1470.11元、违约金5090.64元，未到期本金69097元【暂计至2020年10月8日共计112983.75元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告周伟桥经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××09，申领日期为2018年9月6日。中行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收。分期业务情况：中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称中行坦洲支行）依据周伟桥申请，于2018年9月27日向其发放分期本金20万元，分期手续费24000元，上述本金及分期手续费分36期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。违约情况：周伟桥从2020年6月8日开始连续逾期还款。经中行计算，截至2021年3月8日，周伟桥尚欠本金95101元、利费总和24049.79元（含利息5442.87元、违约金7284.92元、分期手续费11322元）。中行坦洲支行出具书面声明：其为中行中山分行的下属分支机构，其同意由中行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，中行坦洲支行是中行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。周伟桥未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年6月8日至2021年3月8日的利费共计17372元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告周伟桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月8日的本金95101元、利费总和17372元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1280元），由被告周伟桥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年五月二十四日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7028号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：谢函洁，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：周伟桥，男，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告周伟桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告周伟桥拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告周伟桥向原告中行偿还信用卡账户62×××09中本金37326元、利息1470.11元、违约金5090.64元，未到期本金69097元【暂计至2020年10月8日共计112983.75元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日】。被告周伟桥经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××09，申领日期为2018年9月6日。中行提供的格式合同约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收。分期业务情况：中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称中行坦洲支行）依据周伟桥申请，于2018年9月27日向其发放分期本金20万元，分期手续费24000元，上述本金及分期手续费分36期（每月为一期）通过涉案信用卡还款。违约情况：周伟桥从2020年6月8日开始连续逾期还款。经中行计算，截至2021年3月8日，周伟桥尚欠本金95101元、利费总和24049.79元（含利息5442.87元、违约金7284.92元、分期手续费11322元）。中行坦洲支行出具书面声明：其为中行中山分行的下属分支机构，其同意由中行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，中行坦洲支行是中行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。周伟桥未按时足额还款，已构成违约，中行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年6月8日至2021年3月8日的利费共计17372元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：被告周伟桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年3月8日的本金95101元、利费总和17372元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1280元），由被告周伟桥负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年五月二十四日书记员  陈 盈书记员  孙紫霞