北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初20921号原告：李泽宇，男，1988年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：炫我云计算技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：苟小刚，总经理。被告：炫我信息技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：苟小刚，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王莹，女，炫我云计算技术（北京）有限公司员工。原告李泽宇与被告炫我云计算技术（北京）有限公司（以下简称炫我云计算公司）、炫我信息技术（北京）有限公司（以下简称炫我信息公司）劳动争议一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽宇、被告炫我云计算公司、炫我信息公司共同委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽宇向本院提出诉讼请求：1．判令炫我云计算公司赔偿我2018年4月13日至2019年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额20万元；2．判令炫我云计算公司为我出具2018年4月13日至2019年8月31日的所有收入的真实有效的合法证明；3．判令炫我信息公司为我出具2015年8月11日至2018年4月12日的所有收入的真实有效的合法证明。事实和理由：炫我信息公司在我在职期间未签订劳动合同，因此我要求炫我信息公司赔偿我双倍工资，此请求被北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以超出仲裁时效驳回，但在2019年8月至2020年8月期间经历的新冠疫情属于不可抗力，因此申请仲裁时效延期。炫我信息公司在我在职期间未给我足额缴纳社保与公积金，我向社保中心和公积金管理中心提起仲裁时，均需要提供流水证明，因炫我信息公司使用的是个人账户为我发放工资及其他收入，因此无法提供流水证明。炫我云计算公司在我在职期间未给我足额缴纳社保与公积金，我向社保中心和公积金管理中心提起仲裁时，均需要提供流水证明，因炫我云计算公司使用的是个人账户为我发放工资及其他收入，因此无法提供流水证明。炫我云计算公司、炫我信息公司共同辩称，一、李泽宇要求炫我云计算公司20万元的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。仲裁裁决已生效，本案违反一事不再理原则。炫我云计算公司已于2018年3月30日与李泽宇续签劳动合同，合同期限自2018年4月13日起。李泽宇最晚应于2019年5月21日主张权利，但直至2020年9月18日申请仲裁，超过仲裁时效。二、李泽宇要求我们出具在职期间所有收入真实有效的合法证明，无事实和法律依据，应予以驳回。首先，我们每月通过银行转账向李泽宇支付工资，李泽宇自身可以向工资发放银行要求提供银行流水证明其在职期间的收入，李泽宇的本项诉请属于其自身能力范围内就可以做到的，无需我们配合；其次，我们亦无法定为员工开具收入证明的义务；最后，李泽宇要求我们出具在职期间的收入证明也并非法院受案范围。因此，李泽宇要求我们出具其在职期间的收入证明，无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月13日，李泽宇（乙方）与炫我信息公司（甲方）签订劳动合同书，约定合同期限自2015年4月13日至2018年4月12日；乙方同意根据甲方工作需要，担任市场经理岗位工作；每月岗位工资为2000元，月绩效工资为6500元。2018年3月30日，李泽宇（乙方）与炫我信息公司的关联公司炫我云计算公司（甲方）签订劳动合同续签书，内容如下：甲乙双方签订的编号为14李泽宇的劳动合同将于2018年4月12日到期。乙方本人提出继续与甲方签订固定期限劳动合同。续订合同生效日期为2018年4月13日，终止日期为2021年4月12日。2019年9月10日，李泽宇因个人原因与炫我云计算公司解除劳动合同。2020年9月18日，李泽宇就本案争议向仲裁委申请仲裁。仲裁委于2020年10月28日作出裁决如下：一、确认炫我云计算公司与李泽宇自2018年4月13日至2019年8月31日存在劳动关系；二、驳回李泽宇其他仲裁请求。李泽宇不服上述裁决，在法定期限内提起诉讼。炫我云计算公司、炫我信息公司未在法定期限内提起诉讼。2021年5月25日庭审中，经询问，李泽宇称2020年8月其准备买房，查询到对方未足额缴纳社保、公积金，其在社保中心、公积金中心进行仲裁时，中心认为银行流水都是个人支付，无法证明是对方给我发的工资，无法作为收入证明。且劳动合同续签书也不能算是劳动合同，导致对我与炫我云计算公司的劳动关系也存在质疑，故其提起了相关劳动仲裁；其当初在炫我云计算公司工作时不清楚相关规定，直到在社保中心、公积金中心仲裁时才知道劳动合同续签书不能代表是合同。其与炫我信息公司的劳动合同约定每月8500元，后在该公司涨了一次工资，涨到税前基本工资12500元，奖金浮动不定，以银行对账单为准。炫我云计算公司、炫我信息公司称基本工资多少钱不确定，但是李泽宇没有季度奖金；公司是通过陆进笑个人账户给李泽宇打钱，但是公司当时有项目，员工投资进去，每个季度给员工返收益，所以李泽宇所述的季度奖金是项目收益。李泽宇认可银行交易明细中的对方户名为陆进笑的大额入账为对方所述项目收益。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．李泽宇提交如下证据：（1）劳动合同续签书，证明炫我云计算公司没有与其签订劳动合同，只是提供了该文件；（2）其名下中国工商银行交易明细，证明对方通过个人账户向其支付工资，社保中心、公积金中心均不认可这是收入证明，故其要求对方据此流水为其提供收入证明。李泽宇称银行流水中对方户名为“陆进笑”的入账都是工资，有按月给的，还有按季度给的奖金。（3）2015年至2019年的社保对账单，证明对方没有为其足额缴纳社保、公积金，所以其需要对方出具合法收入证明，再去申请公积金、社保仲裁。经质证，炫我云计算公司、炫我信息公司称劳动合同续签书是在炫我信息公司与李泽宇的劳动合同基础上签订的，其上写明了是编号14李泽宇的劳动合同续签；其提供的李泽宇与炫我信息公司的劳动合同书上有编号14；所有员工都是这样签的，李泽宇也认可了，这是按照原合同续签，只是将劳动期间延长了，其他没有变更。认可中国工商银行交易明细，其公司是通过个人账户支付工资；不认可社保对账单的证明目的，其公司是按照实际工资足额缴纳李泽宇的社保、公积金。本院认为，上述证据真实性可以认定，至于能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。本院认为，对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分，本院予以确认。炫我云计算公司、炫我信息公司抗辩称本案违反一事不再理原则的理由与本案查明事实不符，本院对该项抗辩不予采纳。关于李泽宇主张未签订劳动合同双倍工资差额一节。经审理，李泽宇的该项诉讼请求不应支持，理由如下：李泽宇的该项诉讼请求已超过仲裁时效。李泽宇以新冠肺炎疫情为由主张未超过诉讼时效，缺乏依据，不能成立。并且，结合李泽宇与炫我信息公司所签劳动合同情形、炫我信息公司与炫我云计算公司之间的关联关系，李泽宇与炫我云计算公司所签劳动合同续签书内容及履行情况，该劳动合同续签书可以认定系李泽宇与炫我云计算公司所签劳动合同，该合同项下的权利和义务与李泽宇与炫我信息公司所签劳动合同项下的权利义务一致，只是合同期限发生变更，故李泽宇主张炫我云计算公司未与其签订劳动合同不能成立。关于李泽宇主张出具收入证明一节。李泽宇要求炫我云计算公司、炫我信息公司为其出具诉争期间的收入证明，但其该项部分诉讼请求缺乏法律依据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认炫我云计算技术（北京）有限公司与李泽宇自2018年4月13日至2019年8月31日存在劳动关系；二、驳回李泽宇的诉讼请求。案件受理费5元，由李泽宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年五月三十一日书记员  崔丽