安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0111民初16856号原告：高阳，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩天博，安徽承义律师事务所实习律师。被告：汪小溪，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：金锦铭，女，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告高阳诉被告汪小溪、金锦铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳及其委托诉讼代理人赵元元，被告汪小溪、金锦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高阳诉称：2018年2月5日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币160万元，双方签订《借款合同》，约定被告借款160万元，年息为18%，借款期限自2018年2月5日至2019年2月4日。同时，两被告共同向原告出具《借款收条》，原告按照两被告的指示将借款130万元交付给汪岩，两被告以合肥市瑶海区抵押给原告，为其借款、利息及实现抵押权费用提供抵押担保。双方另行签订《抵押合同》约定，被告以合肥市瑶海区抵押给原告，双方协商评估价值为160万元，债务履行期限自2018年2月5日至2019年2月4日，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。2018年2月6日，双方共同办理了抵押权登记手续，原告取得《不动产登记证明》。借款期限届满，被告未还款，仅支付至2019年7月份利息。请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金1300000元及利息238015.56元（以130万元为基数，自2019年7月20日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心利率3.85%的四倍暂计算至2020年9月19日，实际支付至款清之日止），共计1538015.56元；依法判决被告承担原告为主张债权而产生的律师费45000元；判令被告汪小溪以其所有的房产位于合肥市瑶海区（产权证号合瑶字第××）为上述债务向原告承担抵押担保，原告有权对前述抵押财产在拍卖、变卖或折价所得价款范围内进行优先受偿；本案诉讼费被告承担。被告汪小溪辩称：本案借贷发生的原因是我帮朋友陈薛松借款。2018年1月我找到玖恒财务管理有限公司的总经理孔令付，我想向其公司借款，当时我的房产还欠银行抵押贷款48万元，孔经理说其公司可以先帮我归还48万元贷款，然后以我的房产做抵押，再贷给我130万元，我拿到贷款再还给其公司48万元。2018年1月29日玖恒公司将48万元转给陈薛松，然后陈薛松再转给我，我用此款归还了银行贷款并办理了注销银行抵押手续。2018年2月5日我先去玖恒公司，与玖恒公司签订一份借款合同，借款金额为160万元，月利率、借期我记不清了，同时要求我与金锦铭在借款收条上签名，因为金锦铭不在场，就由我代签了。然后玖恒公司工作人员汪浪带着我去房产局办理房产抵押登记，当时原告也在场，汪浪介绍原告是其公司的投资人，让我将房产抵押至原告名下，在此之前我不认识原告。在房产局时，我与原告签了一份借款合同及抵押合同，然后办理了抵押登记手续。2018年2月6日，玖恒公司的工作人员汪岩将款项转给我，先转了85万元，然后让我再转59万元给汪浪，稍后汪岩又转15万元给我，又让我转30万元给汪浪，最后汪岩转给我60万元，我转给汪浪的89万元其中48万元是归还玖恒公司代我归还银行抵押贷款的垫付款，我实际借款119万元，其余转账流水多出的30万元是为了印证我在玖恒公司签的借款合同160万元金额，另外的11万元属于扣除的手续费及首期利息。在玖恒公司签的原始借款合同，我一直没有拿到，一直到公司倒闭。玖恒公司的工作人员汪岩是案涉借款的中间人，应由其说明该款的实际借款情况。我收到汪岩的转款后，又将71万元转给陈薛松，所以陈薛松是实际借款人。另外玖恒公司大股东王凯、总经理孔令付已涉嫌犯罪，进入公诉阶段。被告金锦铭辩称：案涉借贷我不知情，借款收条等签名不是我本人签字，借款款项也未用于家庭共同生活，所以我不应当承担还款责任。经审理查明：2018年2月，原告高阳通过案外人汪浪向被告汪小溪出借款项。2018年2月5日，原告经汪浪介绍认识汪小溪，并查看了汪小溪的抵押房屋。当日，原告、被告汪小溪、汪浪共同前往合肥市不动产登记中心瑶海分中心，原告与汪小溪分别签订了《借款合同》、《抵押合同》。《借款合同》约定：借款人（甲方）为汪小溪，出借人（乙方）为高阳，甲方向乙方借款160万元，用于资金周转，借款年息为18%，借款期限自2018年2月5日起至2019年2月4日止。《抵押合同》约定：抵押人（甲方）为汪小溪，抵押权人（乙方）为高阳，甲方向乙方借款160万元，甲方以其名下房产坐落于瑶海区房屋，产权证号合瑶字第××号，抵押价值为160万元，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权费用。当日，原告与汪小溪办理了抵押登记。2018年2月6日，原告取得了皖（2018）合不动产证明第0016354号《不动产登记证明》，该《不动产登记证明》载明：证明权利为抵押权，权利人为高阳，义务人为汪小溪，不动产坐落瑶海区，被担保债权金额为160万元，权利设定日期为2018年2月6日，房产证号为房权证合瑶字第××号。同时，汪小溪向原告出具一份《借款收条》，内容为：借款人（乙方）汪小溪、金锦铭，出借人（甲方）高阳，借款人汪小溪、金锦铭夫妻双方于2018年2月5日，将名下位于瑶海区（房产证号：合瑶字第××号）的房产抵押给出借人高阳办理房屋抵押借款，同时本人授权委托汪岩（身份证号码：3401221989××××××××）代收抵押借贷款项，要求出借人将款汇入（开户行：光大银行合肥濉溪路支行，账号62×××91），现本人：汪小溪、金锦铭确认已收到全部借款金额1300000元。该收条借款一栏由汪小溪、金锦铭签名，但“金锦铭”三字并非被告金锦铭本人所签。同日，案外人汪浪通知高阳向《借款收条》指定的汪岩账号转款，原告通过网银按每笔5万元分32笔转至汪岩账户160万元，汪岩随后分三笔分别转给汪小溪85万元、15万元、60万元，合计160万元，汪小溪又按汪岩要求分二笔分别转款59万元、30万元，合计89万元给汪浪。汪小溪《借款收条》金额为130万元，汪岩转给汪小溪合计160万元，汪小溪转给汪浪89万元，其中单笔59万元是汪小溪归还此前解除房屋抵押所借汪浪等人的48万元及本次借贷汪浪收取的手续费11万元，单笔30万元是超出借条金额多收取的30万元退给汪浪，汪小溪实际获得借款为119万元。借款后，汪小溪按130万元借款月息1.5%向汪岩支付利息19500元至2019年1月，汪岩又按19500元／月向原告支付利息。2019年4月，原告向汪小溪催款，2019年4月汪小溪通过陈薛松账户支付原告2万元。2019年11月，汪小溪转账支付原告15000元、微信支付原告8000元。此后，被告未归还借款，也未支付利息。2020年9月16日，原告向本院提起诉讼。另查明：原告在起诉状中自认被告自借款后按19500元/月支付利息至2019年7月，而被告汪小溪陈述其按19500元/月支付原告利息至2019年1月，此后又在2019年4月以陈薛松账户支付2万元、其本人在2019年11月转账支付原告15000元、微信支付原告8000元。原告自认收到利息数额多于汪小溪所述支付利息数额约74000元。再查明：被告金锦铭与汪小溪系夫妻，二人于2016年5月12日登记结婚。金锦铭当庭陈述不知道汪小溪与原告之间的借贷，《借款收条》上的“金锦铭”三字并非其本人所签。上述事实，有原告提交的户口薄、身份证复印件，《借款合同》，《借款收条》，银行转账截图，《抵押合同》，房产证及不动产登记证明，《委托代理合同》，发票及付款凭证；被告汪小溪提交的短信记录，玖恒财务管理有限公司工商登记信息，农业银行流水，招商银行流水，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告高阳与被告汪小溪签订《借款合同》、《抵押合同》，汪小溪向原告出具《借款收条》，原告向汪小溪指定账户转账等事实，足以证明原告与汪小溪之间形成民间借贷法律关系。被告金锦铭与汪小溪虽系夫妻关系，但金锦铭未在《借款合同》、《借款收条》上签名，该借款是汪小溪以个人名义向原告所借，且借款金额也远远超过家庭日常生活所需。现原告未能提供证据证明该借款是汪小溪、金锦铭共同所借，也不能证明该借款用于家庭共同生活，故金锦铭不是本案借款主体，原告关于金锦铭共同偿还借款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于本案的借款本金数额。原、被告在《借款合同》、《抵押合同》中约定借款本金为160万元，但汪小溪出具的《借款收条》金额为130万元，此后，原告虽然转账至收条确定的收款人汪岩160万元，汪岩也转给汪小溪160万元，但汪小溪收取后又转给介绍人汪浪11万元手续，退回汪浪30万元，汪小溪实际收到借款119万元，故本案借款本金应为119万元。原告在起诉状中自认借款后，其每月收到利息19500元，直到2019年7月；汪小溪陈述其按19500元／月支付利息至2019年1月，此后又以陈薛松账户支付原告20000元，其本人转账给原告15000元、微信支付8000元。原告自认收到的利息数额多于汪小溪陈述已支付利息数额约74000元。显然，原告在起诉状中的陈述于己不利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，本院确认原告关于收到利息数额的陈述。根据原告陈述，其自2018年3月至2019年7月按每月19500元计共收到利息331500元，而汪小溪实际借款本金为119万元，按年利率18%即月利率1.5%计算月利息为17850元，自2019年3月至2019年7月应付利息为303450元，多支付原告利息28050元（331500元-303450元），该款应抵消借款本金，故汪小溪尚欠原告借款本金1161950元（1190000元-28050元）。此后，汪小溪应自2019年8月6日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%向原告支付利息。汪小溪以位于合肥市瑶海区房屋（合瑶字第××号）作为借款抵押担保，且双方已经办理了《不动产登记证明》，故原告对该抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。原、被告之间并无关于律师费的约定，且原告的律师费也不是必然发生的诉讼费用，因此，原告关于律师费的诉讼请求，缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪小溪于本判决生效后十日内偿还原告高阳借款本金1161950元，并支付高阳逾期利息（以1161950元为基数，自2019年8月6日起按年利率15.4%计算至款清之日止）；二、原告高阳对被告汪小溪位于合肥市瑶海区房屋（合瑶字第××号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告高阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19048元，减半收取9524元，由原告高阳负担1000元，被告汪小溪负担8524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇二一年五月二十四日书记员  何佩佩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。