贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初600号原告：胡礼江，男，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：林娟，系原告之妻。被告：赫章金龙通信，住所：贵州省毕节市赫章县，统一社会信用代码：92520527ＭＡ6ＦＬＬＱＲＸＥ。经营者：耿才梅，女，1975年9月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘金龙。原告胡礼江与被告赫章金龙通信买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡礼江委托诉讼代理人林娟，被告赫章金龙通信经营者耿才梅及委托诉讼代理人刘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡礼江向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告向原告退还购买手机价款6,588.00元；二、判决被告向原告赔偿购买手机价款三倍赔偿款19,674.00元；三、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月24日，原告胡礼江与妻子林娟到赫章金龙通信购买手机，在门店销售人员的引导下，原告向被告购买华为mate30pro手机一部，支付价款6,588.00元。原告将手机带回家后，晚上翻阅手机相册时，发现手机已于2020年5月1日被她人使用过，被告在明知该手机被她人使用过，仍然将手机以全新机销售给原告，被告存在欺诈行为。手机是销售人员以“全新”打开，但是销售人员将涉案手机在店里面充电20余分钟才能正常开机（显然不正常），开机后销售人员引导原告办理套餐（据事后了解，由中国移动推出的办理移动套餐即可享受手机减免的优惠服务，违背中国移动的相关优惠政策，该机型不享受该活动），销售人员也未明确告知办理套餐的权利与义务，在销售人员的鼓动下，原告与被告签订套餐服务协议，但是后来原告找到被告销售人员要协议，被告销售人员以各种理由推诿不给原告套餐服务协议，严重损害了原告的知情权，截止目前原告仍然不清楚协议的内容。原告在向被告销售人员购买手机时，销售人员明确告知及承诺被告销售的手机价格与华为手机官网价格一致，决不会高于华为公司官方指导价格，后经原告到赫章县华为授权店了解到，2020年12月24日该机型的官方指导价为6,399.00元，被告的行为严重欺诈原告。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，依法维护原告的合法权益。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求撤销其签订的198.00元/月套餐业务，并解冻支付宝每月冻结金额。被告赫章金龙通信辩称，一、2020年12月24日，被答辩人胡礼江与其妻子林娟在被答辩人处购买华为mate30pro（8+256G）星河银手机一部，零售价6,588.00元属实。二、被答辩人诉称答辩人在明知该手机被她人使用过，仍将该手机以全新机销售给被答辩人不属实。该手机是答辩人于2020年12月17日采购，答辩人确实不清楚该手机里怎么存有2020年5月份的照片，也不清楚照片的来源。购机当天答辩人与被答辩人当面检查也没有发现涉案手机存在照片，出现2020年5月份的照片有很多种原因，客户可以调整时间拍照或者联网上传一年前甚至十年前的照片都可以保存至手机上，该说法我们可以现场演示。事后答辩人通过华为售后及华为客户电话查询到这部手机电子保卡激活时间是2020年12月26日，保修期到2021年12月27日，之前也没有在华为售后有过维修记录，绝对是一部新机，以上事实足以证明这部手机不是翻新机也没有她人使用过。涉案手机出现的情况答辩人不知情、不明知，无主观故意，客观上也无欺诈行为，被答辩人主张的欺诈事实不能成立，故被答辩人要求答辩人退还购买手机价款并赔偿三倍购机款，于法无据。三、被答辩人称销售人员未明确告知办理套餐的权利和义务即签订了套餐协议不属实。销售人员明确告知被答辩人中国移动推出的每月消费198.00元的5G套餐可以减购机款1,100.00元，但被答辩人所购的该款手机串码是不能参加中国移动和包信用购机活动的，由于被答辩人只喜欢所选购的该款手机并要求销售人员参加该优惠活动，经被答辩人签字捺印同意后，销售人员违规使用其他品牌手机串码给被答辩人做这个活动，还明确告知被答辩人如不满意该活动可以在7日内解除合约，告知函只有一份我们要保存。四、被答辩人称销售人员明确告知及承诺被答辩人销售的手机与华为官网价格一致，绝不会高于华为官网指导价不属实。答辩人销售的每台手机都是明码标价，答辩人销售手机给被答辩人，被答辩人在销售单据签字付钱方将手机拿走，被答辩人主张的欺诈无法成立。五、被答辩人要求撤销每月198.00元套餐业务，并解冻支付宝。当时给被答辩人讲过如果不满意在一个星期之内可以解冻，但是现在已经超过时间了，我们要申请公司看能否撤销套餐和解冻。本院经审理查明以下法律事实：2020年12月24日，胡礼江与其妻子林娟在赫章金龙通信购买华为mate30pro（8+256G）手机一部，胡礼江在《全网信用购支付宝预授权冻结业务告知函》《中国移动通信集团贵州有限公司信用购机（升档组合版）活动协议》上签字，赫章金龙通信为胡礼江办理了198.00元/月套餐业务，参加中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司信用购机（升档组合版）活动，减购机款1,100.00元，林娟在赫章金龙通信提供的《苹果体验店商品销售单》（串号：868130043310263，进网号：198套减1100）上签字，胡礼江向赫章金龙通信支付购机款6,588.00元。当天晚上，胡礼江以所购手机相册中有显示日期为2020年5月1日的人像、小狗照片为由到赫章金龙通信要求处理，双方协商未果。2020年12月25日，胡礼江向赫章县市场监管局申诉举报，该局举报记录表中“咨询申诉举报内容”一栏记载内容为：消费者2020年12月24日在赫章金龙通信购买1部6,588.00元的手机，发现有一张2020年5月1日的照片，称手机不知是否是新机，商家答应换机退机，投诉者不同意商家的承诺，称要走司法程序，“处理结果”一栏记载内容为：建议走司法程序。2021年2月1日胡礼江以赫章金龙通信欺诈为由诉来本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提供的金龙通信营业执照、苹果体验店商品销售单、手机照片截图，被告提供的《全网信用购支付宝预授权冻结业务告知函》、《中国移动通信集团贵州有限公司信用购机（升档组合版）活动协议》、赫章县工商行政管理局12315咨询申诉举报记录等证据在卷为凭。本院认为：欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，从而诱使对方当事人作出错误意思表示。构成欺诈应具备以下要件：一是经营者对重要事实作虚假陈述；二是使消费者不明真相而信赖，造成消费者上当受骗的事实；三是经营者必须有主观上的故意。本案争议焦点：一、被告向原告出售涉案手机是否构成欺诈。首先，原告在被告门店购买涉案手机，并办理198.00元/月套餐业务，参加中国移动通信集团贵州有限公司信用购机（升档组合版）活动。原告称被告销售人员在未明确告知办理套餐的权利与义务情况下引导其办理套餐，被告不予认可，并提供了办理套餐时原告签字确认的《全网信用购支付宝预授权冻结业务告知函》《中国移动通信集团贵州有限公司信用购机（升档组合版）活动协议》予以佐证，且原告之妻林娟在《苹果体验店销售清单》上签字，可以证实原告对办理该套餐是知情的，故原告称被告损害其知情权与事实不符；其次，购机当天原告将所购手机带回家中，后以手机相册中存在显示日期为2020年5月1日照片为由认定手机已被他人使用过从而主张被告构成欺诈。被告称该手机相册中出现2020年5月份的照片的原因可能有多种，即客户可以调整时间拍照或者联网上传之前拍摄的照片等，原告提供的证据不能证实被告出售的手机被他人使用过以及交易时被告故意隐瞒重要事实或作虚假陈述，导致其作出错误的意思表示。综上，本案中被告向原告出售涉案手机不构成欺诈。因此，原告基于欺诈提出的诉讼请求本院不予支持。二、关于原告要求撤销购机时办理的198.00元/月套餐业务并解冻支付宝每月冻结金额的问题。因原告办理198.00元/月套餐是其购买涉案手机时享受优惠所附条件，《全网信用购支付宝预授权冻结业务告知函》载明取消业务的时间，原告未在规定的期限内提出取消申请，现原告提出该项请求，被告陈述由原告退还优惠款1,100.00元，其可以向中国移动公司申请撤销该套餐，但原告不同意，故原告的该项请求，本院不予以支持。为此，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡礼江的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告胡礼江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  顾成奇二〇二一年五月六日法官助理李才荣书记员朱晗