重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事判决书 (2021)渝0114民初1118号 原告：舒万炳，男，1970年6月24日生，汉族，住重庆市黔江区。          委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：段彩芳，重庆光界律师事务所律师。被告:兰天株，男，1972年1月28日生，畲族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。原告舒万炳与被告兰天株民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒万炳及其委托诉讼代理人段彩芳、被告兰天株及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒万炳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款170000元及资金利息(利息从2018年2月19日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还完毕之日止)；2.判令原告为实现债权所产生的律师费6000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年至2016年期间共计向原告借款163000元，约定资金利息按照月息2%计算。原告将款项借给被告后，被告向原告出具了相应的借条，后被告未按时向原告偿还相应的借款。在2018年2月18日，双方重新签订了《借款合同》，借款合同明确:被告向原告借款170000元，借款期限从2018年2月18日至2020年2月18日，资金利息按照每月2000元计算。同时约定:乙方保证按期归还借款，如不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。在双方约定的还款期限到后，被告仍未按照合同约定向原告偿还相应的借款本金及利息，后经原告多次催收未果。上述事实有双方签订的《借款合同》等相关证据予以证实，被告迟迟拖延不向原告偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至本院，请判如前诉。被告兰天株辩称，以前我和原告是因为打牌借钱，陆续借钱陆续还钱，都是利滚利，现在基本已经还完了。那张170000元的条子是原告威胁我才出具的，原告说不出条子就让我家破人亡。我和兰天玉找易长锦借了100000元，已经还清，原告还给我们出具了证明，这100000元就是原告诉称的借给我的100000元。本案的170000元实际上是2014、2015年原告出借给被告的66600元，按照超过法律规定的利滚利累计而成。其中被告已经还款53700元，因此我们认为本案实际借款本金66600元按照3分月息先息后本的计算方式扣减被告已经还款的53700元，剩余的就是本金和利息。本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2014年5月7日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借到舒万炳现金拾万元正（100000）。2014年5月7日，借款人：兰天株”。该笔借款由原告向其姐姐易长锦借出，易长锦账号为6228XXXXXX18389876的账户在2014年5月7日现支146300元。2014年5月30日至2015年6月29日，原告陆续向被告转账66600元。2015年12月29日，被告给原告重新出具借条一张，载明“今借到舒万炳人民币163000.00，大写壹拾陆万叁仟元正，此款于2016年12月份前还清。身份证330327197201XXXXXX，此借条是原来借条到期更换，借款人兰天株，2015.12月.29号，此款我已借到，收款人兰天株”。2018年2月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，合同第一条约定，因乙方急需资金付工人工资，甲方愿出借人民币170000元给乙方，借款期限为2018年2月18日至2020年2月18日。第二条约定每月利息2000元，乙方如不按期还款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，被告给原告出具收条一张，载明“今收到舒万炳借于本人现金壹拾柒万元正（170000），收到人兰天株，2018.2.18”。原告陈述该170000元借款即是2015年12月29日借条中的163000元加上利息7000元得来。 另查明，2020年11月30日，原告与重庆光界律师事务所签订《法律事务委托合同》，就本案所涉民事法律事务委托重庆光界律师事务所提供服务，并于当日向重庆光界律师事务所缴纳民事代理费6000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告先后于2014年、2015年、2018年给原告出具或更换借条，亦有取款记录、转账记录予以佐证，可以证实原、被告间的借贷关系成立。2014年的借条上载明借款金额为100000元。2015年的借条上明确了是“原借条到期更换”，加之2014年5月30日至2015年6月29日，原告陆续向被告转账的66600元，因此2015年的借款金额变更为163000元。2018年的借款合同中借款金额再次变更为170000元。原告陈述是2015年的163000元加上利息7000元得来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此根据双方于2018年2月18日签订的《借款合同》，现借款本金应为170000元。合同中约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还本金170000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于利息，原告主张按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，因合同中已经约定借款期内利息为每月2000元，低于原告的主张，故双方应按照合同约定履行，超过部分本院不予支持。由于双方并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条规定，逾期利率可以参照借期内利率，故2020年2月19日后的利息仍应为每月2000元，原告主张的超过部分本院不予支持。对于律师费用，因双方签订的借款合同中明确约定了由被告承担原告追讨借款产生的律师费，且该笔费用确已实际产生，故对原告要求被告承担本案律师费6000元的诉求，本院予以支持。对于被告提出的抗辩理由，本院评述如下：一是被告辩称2018年的借款合同系在受到威胁的情形下签订。本案中，原告没有举示任何证据证明其受到威胁。原告作为一名完全民事行为能力人，在受到威胁签订借款合同后，距今三年之久没有采取任何救济措施，与常理不符，故对被告该抗辩，本院不予采信。二是被告辩称2014年借条中的100000元即是被告和其哥哥兰天玉向易长锦的借款，现已还清。首先，2014年的100000元借条中，载明的是“借到舒万炳现金”，借款人处仅有被告签字，并无兰天玉的确认，被告亦未举证证明该借款系其与兰天玉共同向易长锦的借款。其次，被告在庭审中陈述该100000元借款，之前都是兰天玉直接还给易长锦的。虽然最后10000元是兰天玉转给了原告，但原告在收款四分钟后就转给了易长锦。从这100000元的履行还款义务及接受款项的主体来看，都与本案的债权、债务人不一致，因此不能将案外人的借贷金额认定为2014年被告向原告借款的100000元，对被告此抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兰天株于本判决生效后十日内向原告舒万炳偿还借款本金170000元及利息（从2018年2月19日起按每月2000元计算至清偿完毕之日止）；二、被告兰天株于本判决生效后十日内向原告舒万炳支付本次诉讼产生的律师费用6000元。二、驳回原告舒万炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告兰天株负担。    如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                          审  判  员   李  化                              二〇二一年四月二十七日                             书 记 员  龚实淼     - 1 -