江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初561号原告：钟健，男，汉族，1963年3月15日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：刘龙华，江西致广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢明，男，汉族，1972年8月8日生，住江西省赣州市赣县区，系原赣县先锋建材制品厂管理人员，特别授权代理。被告：潘永裕，男，汉族，1973年12月29日生,住所地：江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：万秀平，江西明理（赣县）律师事务所实习律师，一般代理。原告钟健诉被告潘永裕买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告钟健的委托代理人刘龙华、谢明,被告潘永裕的委托代理人彭强、万秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付拖欠的材料款计人民币2992906元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍从2019年1月30日起计付至全部清偿之日止），利息暂计至2021年2月2日为928128.85元，本息暂计3921034.85元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建了赣州市赣县区樱花公馆三期及滨江奥园的工程项目，从原告处采购钢材制品，分别签订了《钢材购销合同》。2018年3月15日，经对账，确认从2016年至2018年间，被告承建的樱花公馆三期项目共计结欠原告钢材款本金1166580元、利息192953元，被告承建的滨江奥园项目共计结欠原告钢材款本金2219782元、利息413549元，两个项目总计结欠原告钢材款本金3386362元、利息606502元，被告就结欠的本金和利息分别向原告出具了欠条，承诺于2018年5月15日前还清，同时结欠的钢材款本金3380000元从欠款之日起按月利率2%计算至还清之日止。此后，被告于2018年6月5日支付了400000元、于2018年10月9日支付了300000元，抵扣结欠原告利息606502元之后，结余的93488元视为已支付利息至2018年4月26日。在原告不断催款下，被告于2019年1月29日支付了1000000元，抵扣2018年4月27日至2019年1月29日期间的利息612906元之后，结余的387094元视为归还钢材款本金，即从2019年1月30日起，被告尚业欠原告钢材款本金2992906元。此后，被告至今未归还分文本息。综上，被告长期拖欠原告钢材款，严重损害了原告合法权益，根据《民法典》等法律规定，原告提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告向本院提交了以下证据：1、企业信用信息公示报告打印件、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、《钢材购销合同》、身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格及原告与被告签订2份《购销合同》的事实；3、滨江奥园（潘永裕）钢材往来明细复印件、樱花公馆三期（潘永裕）钢材往来明细复印件、欠条复印件，证明2018年3月15日，经原、被告对账，被告确认结欠原告钢材款本金3386362元及利息606502元的事实；被告就结欠的本金向原告出具一张金额为3380000元的欠条，就结欠的利息向原告出具一张金额为606502元的欠条。被告潘永裕答辩称:一、对原告每次将被告付的款先扣除利息有异议，因为当时双方约定了被告只需支付钢筋款的本金；二、截止到开庭当天，被告总共向原告已支付钢材款11778955元，在2018年3月15日出具欠条之后被告总共向原告支付了200万元；三、在所有的钢材款金额中，原告仅仅向被告开具了5121077.6元的发票，剩余700余万元没有向被告开具发票，导致被告自行在其他地方开具发票并承担了相应税费，按照法律规定，这些钢材款的税费应由原告承担；四、被告在原告的要求下替被告的哥哥向原告归还了债务40万元，原告当时同意将这40万元在钢材款中予以核减。综上，被告请求法庭在查清本案事实后进行金额认定。被告潘永裕向本院提交了以下证据:1、先锋建材厂向被告出具的收据，证明截止到今天，以支付钢材款的名义，被告共向原告支付11778955元；2转账凭证，被告2018年2月15日向原告钟健转账40万元，证明当时被告应原告要求向其支付了40万元，且当时答应了在钢材款中予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日、2016年8月1日，被告潘永裕因承建赣县樱花公馆三期及赣县滨江奥园第二期工程项目，从赣县先锋建材制品厂（系原告钟健投资的个人独资企业，2018年12月29日已注销）处先后采购钢材制品，并分别签订了《钢材购销合同》,其中承建赣县滨江奥园第二期工程签订的合同中约定，甲方即赣县先锋建材制品厂为乙方即被告潘永裕方提供普通税票。2018年3月15日，被告潘永裕向赣县先锋建材制品厂出具了两张欠条，其中一张载明:“今欠到赣州赣县区先锋建材制品厂钢材款本金计人民币（大写）叁佰叁拾捌万元整（小写3380000元）……此款应在2018年5月15日前归还，并支付欠款利息，利率按月息2%计算（计息时间从欠款人在欠条签字之日起计算）。如到期未归还，应承担逾期利息，利率按月息2%计算，直至还清本息为止……”,另一张载明：“今欠到赣州赣县区先锋建材制品厂钢材款本金计人民币（大写）陆拾零陆仟伍佰零伍元整（小写606502元）……此款应在2018年5月15日前归还，并支付欠款利息……，该款为截止至2018年3月15日的利息”。在出具欠条后，被告分别于2018年6月5日支付40万元、2018年10月9日支付30万元、2019年1月29日支付100万元、2019年4月30日支付10万元、2019年6月8日支付20万元给了原告。被告向原告处所购钢材中，原告仅开具了部分税务发票。本院认为，被告潘永裕向赣县先锋新材制品厂购买钢材制品，因赣县先锋建材制品厂现已注销，其属于原告个人独资企业，原告有权对被告主张要求支付货物欠款。被告于2018年3月15日向赣县先锋新材制品厂出具的欠条，是双方对截至2018年3月15日被告所欠赣县先锋新材制品厂钢材款的结算认定，其对于原被告双方尚欠钢材款债权债务关系的证明效力应予认定。支付合同价款是原被告间货物买卖合同关系的主合同义务，开具发票系附随义务（无论在合同有无明确约定卖方有无该义务时原告依法都有该责任），在双方未明确约定应先开具发票才付款时，被告不得以此拒绝付款。同时，原告未及时开票的违约行为，一方面客观上对被告结算工程款会受到相应影响；其次开据发票也会支出相应的税款支出。在庭审中，原告也认可双方曾商议过原告不开据发票而折抵减免部分利息的意见，但现有证据未证明双方已未达成一致意见。现被告陈述所有发票都已由其自行开出，所以被告具以抗辩付款。考虑原告利息计算标准及金额与发票的开具相关联，被告具有因原告未开发票的损失，结合原被告的各自违约行为、原被告总交易金额和拖欠额以及具体未开票据数额双方未能举证的情况，为避免本案久拖不决，参考双方在庭后调解的口头意思表示，从公平和效率角度出发，本案宜应先对被告拖欠原告货款本金先行判决，对于原告的利息损失及被告因原告未开发票造成的损失，双方可另行主张。在签订欠条后，被告已支付原告200万元，则还应支付原告货款本金138万元。被告称替其哥哥向原告归还的债务40万元，原告当时已同意将这40万元在钢材款中予以核减的主张无证据予佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十九条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、限被告潘永裕于本判决生效之日起十日内支付原告钟健货款1380000元。二、驳回原告钟健的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19085元，由被告潘永裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 邱旭东二〇二一年五月十九日法官助理 王焱荣书 记 员 谢 婷附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处