山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终1952号上诉人（原审被告）：桓台县马桥镇康杨村村民委员会，住所地桓台县马桥镇康杨村。统一社会信用代码：54370321B47640013M法定代表人：何玉兵，主任。委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玉芳，女，1957年7月21日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：杨德悌，男，1958年8月28日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。上诉人桓台县马桥镇康杨村村民委员会（以下简称康杨村委）因与被上诉人孙玉芳、杨德悌农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。康杨村委上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担付款责任或发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对“涉案土地系康杨村委占用、管理、处理”认定系事实认定错误。上诉人曾经向被上诉人支付过款项情况属实，但支付款项的原因并非是基于上诉人对土地的占用，而是在当时被上诉人孙玉芳等因索要补偿未果屡次上访的特定情形下，当时的马桥镇政府为平息上访，责令上诉人暂时拨付资金补助被上诉人等以平息上访事件。但在2017年桓台县纪委对上诉人账目进行核查时发现了该项不合法支出并予以叫停。一审法院在被上诉人均未提供任何证据证明的情况下，仅依据上诉人曾经有过付款行为，不查究当时的付款原因便据此认定涉案土地系由上诉人占用，不符合对事实认定的基本规则，难以令人信服。康杨村委所谓向“其他同种情况”的承包户出具的意见，系指时任村委基于错误工作行为原因向当时的另案两户村民出具了一份协议，另案法庭基于该协议的存在作出判决，对于另案判决，上诉人虽心有不甘，但确系前任村委的工作失误导致，也只能认可。但本案中被上诉人并没有与上诉人签署任何协议，另案事实也与本案事实存在本质区别，不具有可参照性，因此与本案并非“同种情况”，更不能对比另案作为本案认定事实和作出判决的依据。2.涉案土地一直由被上诉人杨德悌占用并收益，被上诉人孙玉芳的土地补偿应由杨德悌支付。2003年杨德悌占用涉案土地后，向孙玉芳支付了2004年、2005年的占用土地补偿，但此后至今未再支付。至今涉案土地仍由杨德悌占用并收益。孙玉芳、杨德悌均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。孙玉芳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告2018年、2019年、2020年土地转让金2460元；2.判令被告按时支付剩余土地承包年限内的土地补偿款；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：1999年10月1日，杨德学以家庭承包的方式承包了被告康杨村委坐落在二节地的土地1.4亩，承包期限至2029年9月30日。2014年5月23日，杨德学与被告康杨村委针对上述土地签订了农村土地承包合同。同年6月2日，桓台县人民政府为杨德学颁发了农村土地承包经营权证。杨德学与原告孙玉芳系夫妻关系，涉案土地系杨德学与孙玉芳的家庭承包土地。2019年7月29日，杨德学去世。2004年，涉案土地中的0.82亩被他人使用。自2006年开始，被告康杨村委按照每亩1000元的标准，向杨德学与原告孙玉芳支付0.82亩土地的土地补偿费，每年820元，支付至2017年。自2018年开始，被告康杨村委不再支付上述土地的补偿费。另查明，被告康杨村委共向与原告孙玉芳同样情况的**村民，发放了自2006年至2017年的土地补偿费。被告康杨村委对其中同样情况的部分承包户出具了同意按照每亩每年1000元支付土地补偿款的意见。庭审中，原告孙玉芳、被告康杨村委均认为系由被告杨德悌使用，被告杨德悌对此不予认可。被告杨德悌提交淄政土（补办）[2005]1910号淄博市人民政府征用出让（划拨、使用）土地批件，证明其所使用的土地已经办理土地审批手续，其不应当承担原告孙玉芳所诉土地补偿款。经质证，原告孙玉芳对该批件的真实性无异议，被告康杨村委认为该批件与原告孙玉芳的农村土地承包经营权证相冲突。一审法院认为，杨德学与原告孙玉芳取得涉案土地承包经营权后，被告康杨村委自2006年至2017年一直按照每年820元的标准支付所占用杨德学与原告孙玉芳0.82亩土地的补偿款，结合被告康杨村委对其他同种情况的承包户所出具的意见，能够认定涉案土地系由被告康杨村委占用、管理、处理，至于被告康杨村委占用土地后使用状况，不得影响其支付土地补偿款，故被告康杨村委应当在杨德学、原告孙玉芳承包合同期内继续按照原支付土地补偿费的标准支付其占用土地的补偿费。涉案土地系杨德学与孙玉芳的家庭承包土地，杨德学去世后，原告孙玉芳有权向被告康杨村委主张权利，现被告康杨村委尚未支付2018年、2019年、2020年及2020年之后的土地补偿款的事实清楚，证据充分，对原告孙玉芳诉求被告康杨村委支付土地补偿款2460元及剩余土地承包年限内的土地补偿款，一审法院予以支持。对被告康杨村委所提辩称意见，经审查，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。对被告杨德悌所提辩称意见，经审查，原告孙玉芳、被告康杨村委均未提交涉案土地补偿款应由被告杨德悌承担的有效证据，故对该辩称意见，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项的规定，判决：（一）被告桓台县马桥镇康杨村村民委员会支付原告孙玉芳土地补偿款2460元，于本判决生效后十日内付清；（二）被告桓台县马桥镇康杨村村民委员会在继续占用原告孙玉芳0.82亩土地期间，支付原告孙玉芳2021年至2029年的土地补偿款，每年820元，于每年的9月30日前付清；（三）驳回原告孙玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桓台县马桥镇康杨村村民委员会负担。二审中，当事人均未提供新证据，查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决上诉人康杨村委支付被上诉人孙玉芳土地补偿款是否正确。1.本案当事人对上诉人康杨村委自2006年至2017年按照每年820元的标准支付被上诉人孙玉芳0.82亩土地补偿款的事实均无异议，本院予以确认。2.被上诉人孙玉芳陈述自2006年开始涉案土地由上诉人康杨村委统一管理，由康杨村委按照每年1000元/亩标准支付土地补偿款。孙玉芳的陈述，与康杨村委已实际支付2006年至2017年土地补偿款的事实能够相互印证，另结合康杨村委给其中同样情况的部分承包户出具了同意按照每亩每年1000元支付土地补偿款的意见情况，一审采信孙玉芳的陈述，认定涉案土地由康杨村委占用、管理、处理，康杨村委应支付涉案土地补偿款符合实际情况，并无不当，本院予以支持。上诉人康杨村委关于支付土地补偿款系为了平息上访需要，未提供证据证明，本院不予采信。3.涉案土地由康杨村委统一管理后，是否交由被上诉人杨德悌实际使用，不影响被上诉人孙玉芳向上诉人康杨村委主张土地补偿款。上诉人康杨村委关于应由杨德悌支付土地补偿款主张，与本案不属于同一法律关系，上诉人康杨村委可另行主张。综上所述，康杨村委的上诉意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由桓台县马桥镇康杨村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 刘 宁审判员 胡晓梅二〇二一年五月二十五日书记员 耿润玺