北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20006号原告：姚某某，女，1977年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区单元904号。委托诉讼代理人：张文炎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘娅璇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：彭某某，女，1963年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某某，男，1964年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姚某某（以下简称原告）与被告彭某某、被告李某某（以下统称二被告，分别称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张文焱、佘娅璇，彭某某到庭参加了诉讼，李某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金200000元、汇款手续费25元及利息（以20万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年12月29日起计算至实际给付之日止）；2、请求判令二被告支付原告律师费20000元。事实和理由：彭某某和李某某是夫妻关系。2018年4月，彭某某以家庭生活急需用钱为由向原告借款20万元。2018年4月18日，原告和彭某某共同到了北京银行孙河支行，原告向彭某某的工商银行卡（账号为：×××）转账20万元。后经原告多次催要，二被告以各种借口拒不还款。原告为维护合法权益故诉至法院。彭某某辩称：我和原告并不相识，是通过张某1做的这个事情。张某1和原告是情人关系，张某1想把钱给我的房客周增亮用于放贷挣利息，让把钱先转到我的卡上，让我做个见证。这20万元我收到后马上就转给了周增亮，跟我没有关系，之后也是周增亮给张某1付利息。2019年周增亮去世了，原告方就来找我了。另我和李某某已离婚多年，综上，不同意原告的诉讼请求。李某某未到庭，向本院表示其与彭某某已经离婚多年，本案与其无关，其不参与。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告通过银行汇款的方式向彭某某名下银行账户转账20万元，原告为此支出了转账手续费25元。2020年，原告起诉，本院于2020年12月30日收到本案起诉状。原告称上述20万元是提供给彭某某的借款，彭某某对此不予认可，称是张某1通过原告提供给周增亮的放贷钱，只是走了自己的账户。原告对彭某某的说法也不予认可，称自己跟张某1就是普通朋友关系，自己跟彭某某之前确实不认识，借钱是张某1撮合的。原告起诉时称二被告系夫妻关系，二被告对此均不予认可。经查，二被告曾系夫妻关系，2013年8月21日离婚。原告对二被告离婚的事实予以认可，但称二被告仍然长期以夫妻名义共同生活。原告申请了证人张某1出庭，张某1称2018年4月17日彭某某联系张某1，说卖树需要人工、机械费用，需要借钱，张某1找到了原告。张某1称自己和彭某某、刘某以及原告都是朋友，4月18日约到了刘某家中，平时他们也经常在刘某家喝水聊天，谈得差不多了就把原告叫了过去，当时没具体说利息和还款时间，彭某某说卖完树钱回来了给点补偿。谈成了原告和彭某某就下楼去北京银行转账了，张某1和刘某没去。因为彭某某是老街坊，当时就没让写字据，之后还不上钱了让彭某某打欠条，彭某某一直没打。张某1称，二被告一直是以夫妻名义相称，也经常一起住，有时候去家里找李某某的时候彭某某也在，还穿着睡衣睡裤，从来没有听说过他俩离婚。借钱的时候彭某某还说让给李某某打电话，说李某某也知道借钱的事，基于信任没有打。后来都是去二被告家里催账，去了三次，李某某说他不管，让找彭某某，就最后一次见到了彭某某。张某1另称，钱就是借给彭某某的，周增亮是彭某某的干儿子，与本案无关。原告对张某1的证言予以认可，彭某某不予认可，称与事实不符，钱是张某1给周增亮用于放贷的，自己也没有与李某某以夫妻名义继续共同生活。原告申请证人刘某出庭，刘某称自己跟张某1、彭某某都是朋友，经常一起在康营小区自己的住处聊天，原告是张某1的朋友。借钱那天他们陆续来家中，提前没有说借钱的事情，彭某某是十一点多来先来的，来的时候说了她来跟原告借钱的事，说借20万，具体的没说。后来张某1跟原告也过来，他们说事的时候自己在厨房收拾，没听清楚具体的内容，等做好饭出来他们已经谈的差不多了。之后他们就走了，说去转钱，后来的事情就不清楚了。刘某另称，周增亮是彭某某的干儿子，那天是否谈过周增亮其不清楚。原告对刘某的证言予以认可。彭某某称，给其账户转账只是让自己居中做个证明，周增亮不给利息的话让其帮着要。当时张某1说女人嘴碎，让其别跟原告多说，就说是自己借钱，所以4月18日去刘某家其就跟刘某说是自己借钱。彭某某认可，自己和张某1、原告并没有其它经济往来。彭某某称，原告把钱转过来之后，张某1就给周增亮打电话说钱到了，其就跟张某2一起去工商银行把这20万元转给了周增亮。为此，彭某某出示了转账凭证予以证明，且申请证人张某2出庭作证。张某2称，三年前通过老板周增亮认识的彭某某，其见过李某某，不清楚李某某与彭某某之间的关系。2018年4月18日其跟彭某某一起去工行转钱，数额好像是20万元，当时是周增亮让其开车拉着彭某某去银行转钱，只知道是给周增亮转的，其他的没说。其是给周增亮开车的，周增亮以组织网络赌博为生，之前也跟别人借过钱，还过利息，具体不清楚，没听过周增亮放贷。彭某某对张某2的证言予以认可。原告认可彭某某给周增亮转款的事实，认为彭某某如何处置钱款与原告无关。原告提供了委托代理协议和律师费发票，用于证明原告为本案支出了律师费20000元。彭某某对真实性不持异议，认为与自己无关。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，李某某经本院传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本案中，彭某某认可收到了涉案钱款，双方的主要争议在于钱款性质的认定。彭某某认可自己与原告并无其它经济往来，称钱只是经过其账户，实际是借给周增亮的，由周增亮负责还息，但未提供相关证据予以证明，其提供的证据、证人证言只能证明钱是给了周增亮，并不能证明钱款的性质，故其应承担举证不能的后果。原告虽未提供借款协议、借条等书证，但提供了证人证言对自己的主张予以印证，经庭审查明，彭某某还直接向刘某认可过是自己借钱。综上，本院认定涉案钱款是原告提供给彭某某的借款，彭某某对借款的处置，并不影响借款性质的认定。现原告要求彭某某归还借款本金，于法有据，本院予以支持。鉴于双方并未有书证证明约定过利息和还款日期，本院从收到本案诉状之日计算利息，利息计算标准，原告主张过高，本院予以调整。对原告所主张的汇款手续费，因该笔费用系原告向彭某某以汇款方式出借款项所产生的费用，在双方对该笔费用的分担未明确约定的情况下，原告主张彭某某负担，缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张律师费亦无合同依据，本院不予支持。关于李某某，现查明二被告在借款发生前已经离婚，原告要求李某某共同承担还款责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效后七日内向原告姚某某偿还借款本金二十万元并支付利息（以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告姚某某负担150元（已交纳），被告彭某某负担2150元（原告姚某某已垫付，被告彭某某于本判决生效后七日内给付原告姚某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年五月二十七日书记员 王海梅