福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初301号原告（反诉被告）：仙游县中兴置业集团有限公司，住所地仙游县鲤城街道鲤东路269号，统一社会信用代码91350322561669716D。法定代表人：杨继峰,公司总经理。委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）：厦门市中闽百汇商业有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路929号1-3层及地下一层，统一社会信用代码91350200693014199F。法定代表人：李瑞庆，执行董事。被告（反诉原告）：厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下一层，统一社会信用代码91350322337540926Y。负责人：庄志奋，店长。厦门市中闽百汇商业有限公司、厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司的共同委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）仙游县中兴置业集团有限公司（以下简称“中兴公司”）与被告（反诉原告）厦门市中闽百汇商业有限公司（以下简称“百汇公司”）、厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司（以下简称“百汇仙游分公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，在答辩期限内百汇公司、百汇仙游分公司对中兴公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理期间，因百汇仙游分公司不服福建省莆田市中级人民法院(以下简称“莆田中院”）已生效的（2019）闽03民终2283号民事判决，向福建省高级人民法院(以下简称“福建高院”）申请再审，故本院于2020年6月9日作出（2020）闽0322民初第301号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。2020年6月18日，福建高院作出（2020）闽民申第1793号民事裁定，驳回百汇仙游分公司的再审申请。2020年8月21日，本院恢复对本案的审理。2020年10月29日，本院以百汇公司、百汇仙游分公司提起反诉违反一事不再理的原则作出（2020）闽0322民初第301号之一民事裁定，驳回百汇公司、百汇仙游分公司的反诉。百汇公司、百汇仙游分公司不服该裁定提起上诉。2021年2月24日，莆田中院作出（2021）闽03民终737号民事裁定：一、撤销福建省仙游县人民法院(2020)闽0322民初301号民事裁定，二、本案指令福建省仙游县人民法院进行审理。2021年4月30日，本院重新组成合议庭对本案继续开庭审理，中兴公司的委托诉讼代理人吴平如，百汇公司、百汇仙游分公司的共同委托诉讼代理人庄国钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令百汇公司、百汇仙游分公司支付自2018年6年18日起至2019年8月30日止租金3558746.45元及自2018年6月18日起至还款之日止以3558746元为基数按日万分之三计算的滞纳金给中兴公司；2.判令百汇公司、百汇仙游分公司支付违约金286万元给中兴公司；3.判令百汇公司、百汇仙游分公司因擅自解除合同而赔偿中兴公司经济损失286万元。事实与理由：2015年3月16日，中兴公司作为出租方与承租方百汇公司签订《租赁合同》，第一条第一款约定，租赁场地坐落于莆田市仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程，系商业用途。第二款约定租赁范围为地下一层及地下二层，其中地下一层建筑面积8225平方米。三款约定地下二层建筑面积7954平方米，可规划停车位224个。地下一层计租建筑面积6739.93平方米。地下二层主要用途为停车场，建筑面积7945平方米，可规划224个停车位，其中人防面积3997平方米。第二条约定租赁期限15年，自2015年8月1日起至2030年7月31日止。第三条约定乙方（即百汇公司）应于本合同签订之日起10日个工作内向甲方（即中兴公司）支付80万元，作为履行本合同的定金。第四条租赁费用及支付方式：地下一层及地下二层第一年、二、三年租赁年度年租金总额为340万元。第四个租赁年度起，每三年按前一期租赁年度为基数递增6%支付租赁费用。1.地下一层计租面积3739.93平方，按此计算，地下一层的租金为31.86元/月/平方。2.地下二层停车位第一、二、三租赁年度租赁费用306元/个/月。二、支付方式：租赁费用每6个月支付一次，实行“先付款后用房”的原则。第五条约定，甲方于2015年5月1日将租赁场地交付给乙方。第十六条违约责任约定，合同生效后，租赁场地交付期，如乙方单方解除合同，则应向甲方支付金额相当于第一个租赁年度费用总和的违约金。第十六条三款约定，租赁场地交付后，在履行期间，甲方无故解除合同，则应向乙方赔偿本合同尚未履行的合同期限的全部租金总额作为赔偿金给乙方及乙方损失。合同第十七条合同期满或终止财产处理，约定如提前终止、解除或届满时无续租的，乙方有权拆除及取回所有权属于甲方的设施设备，但乙方不得损害或拆除建筑本身之结构体（经甲方同意且合法变更除外），且不得破坏外立面和内装修立面，否则甲方有权要求乙方恢复原状、赔偿损失。约定租赁合同期限届满或其他原因终止，乙方应于租赁合同终止后15日内搬迁完毕，并向甲方返回处于正常使用状态的租赁场地。该搬迁期限届满后，租赁场地内乙方未拆除取回之物品，视为乙方放弃遗留物之所有权，悉归甲方所有，并有权自行处理。等等。2016年2月18日经中兴公司、百汇公司协商，双方签订《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》，约定交付租赁场地时间确认为2015年9月18日,确认百汇公司已正式接收租赁场地及属于中兴公司设施设备等。第三条第4点约定，地下一层、地下二层租赁年度租金总计为286万元/年。第四个租赁年度起，每三年按前一租赁年度租金为基数递增6%支付租赁费用。等等。百汇公司、百汇仙游分公司租赁后按约定支付至2018年6月17日租金（含设备折抵租金）及水电费用。百汇仙游分公司因擅自解除合同向仙游县人民法院起诉，法院判决后百汇仙游分公司不服向莆田中院提起上诉，莆田中院作出（2019）闽03民终2283号民事判决，确认案涉的2015年3月16日签订的《租赁合同》及2016年2月18日签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》于2019年8月30日解除，驳回其他的上诉请求。由于百汇仙游分公司擅自解除合同，导致中兴公司无法及时出租，承担违约责任尚不能弥补中兴公司实际的损失。为此，根据《租赁合同》第16条三款约定，百汇仙游分公司也应赔偿中兴公司损失（现暂计一年租金损失计）。中兴公司收到后本着协商友好原则通知百汇仙游分公司按约定支付租金及承担违约责任等，但百汇仙游分公司收到无动于衷，在约定时间内尚未搬迁完毕，返回正常使用状态的租赁场地。根据约定，未拆除取回物品，属于放弃遗留物之所有权。为此中兴公司只能根据《租赁合同》及法律规定，通过诉讼程序要求百汇、公司、百汇仙游分公司支付尚欠租金及承担违约赔偿责任。2017年12月18日至2018年12月17日期间百汇公司应付租金286万元，2018年2月已付租金143万元，欠2018年6月18日起至2018年12月17日止的下半年租金143万元。2018年12月18日至2019年12月18日期间中闽百汇公司应付租金303.16万元（根据补充协议第三条（4）约定，第四年起，每三年按前一租赁年租金为基数递增6%支付租赁费用，即286万元×1.06=303.16万元），2018年12月18日至法院判决解除合同日2018年8月30日止，计256天租金为212.6273万元（303.16/365×256=212.6273万元），租金欠款计355.6273万元。在审理期间，中兴公司鉴于百汇公司、百汇仙游分公司已缴纳尚欠租金3556273元，故变更本诉第一项的诉讼请求，即判令百汇公司、百汇仙游分公司支付以租金3556273为基数自2018年6月18日起至还款之日止按日万分之三计算的滞纳金给中兴公司。百汇公司、百汇仙游分公司针对中兴公司的本诉辩称，一、针对中兴公司第一项诉求答辩：1.中兴公司诉求支付租金条件不具备。根据合同第四条第二款第二项约定，支付租赁费用的前提，是甲方应向乙方送达正式乙方接受并认可的租赁发票，乙方收到租赁发票后的7个工作日内向甲方支付下一期6个月的租赁费用。若甲方延期出具租赁发票给乙方的，乙方自收到租赁发票后的7个工作日内支付。2.百汇公司并不存在恶意拖欠租金，导致目前租金未能按合同约定期限支付的起因在于中兴公司。百汇公司在2018年6月18日前一直按约定期限如期足额支付租金，并不存在任何违约或不诚信。之前因百汇公司多次催中兴公司履行合同约定的土地性质变更及产权两证义务，导致包括负一层戊类面积约1484平方米的区域无法办理消防验收，只能闲置，暂时用于堆放物品，不能作为营业场所使用，不仅严重影响到商场的整体布局，也使百汇公司承租作为经营场所的合同目的无法实现。对这一合同约定的重大履行义务，中兴公司事先采取隐瞒，事后采取故意不披露、不处理的方式。事后，百汇公司只能起诉至仙游法院，该案业经一审、二审。诉讼期间百汇公司也自知有违反合同约定，并未在案件中提起相应的反诉来主张租金。在仙游法院对百汇公司起诉正式立案前，双方已达成调解协议（详见福建省仙游县财政局文件（仙财【2018】461号）《仙游县财政局关于对厦门市中闽百汇商业有限公司终止租赁合同法院调解意见的请示》），只因中兴公司主管部门上报仙游县政府时，一直无回复文，中兴公司由于怕担责，才导致协议最终无法通过法院出具调解文书确认。因此从整个事件起因上看，并不是百汇公司故意不支付租金，而是中兴公司违约在先。3.中兴公司诉求租金、滞纳金没有依据；根据合同第十六条违约责任条款第二款第二项约定，若甲方未按约定出具租赁发票给乙方的，乙方有权相应的顺延，且无需承担因此而延期支付租金的违约责任及滞纳金。中兴公司一直未能向百汇公司开具正式租金发票，如上所述，其本身是对合同是否存在谁违约导致合同解除，一直未能无法确定，所以其未能在百汇公司起诉解除合同要求中兴公司承担违约责任，没有提起相应的反诉主张租金。因此中兴公司诉求百汇公司租金延付产生的滞纳金无约定依据。综上所述，中兴公司要求百汇公司租金支付须履行合同约定的向百汇公司开具合法税票的前提义务，且中兴公司无权要求百汇公司支付租金滞纳金。二、针对中兴公司第二、三项诉求答辩：1.根据合同法第一百一十四条规定，中兴公司分别要求支付违约金及经济损失，属于重复诉求。2.中兴公司诉求的违约金数额及经济损失赔偿数额无约定依据。其中中兴公司诉求支付违约金286万元及经济损失286万元，适用依据为合同第十六条第一款及第三款的约定，但是该约定是针对甲方作为出租方的违约责任约定，并不是乙方违约责任的约定。由于百汇公司作为承租方前期为了能及时入驻，必然会产生一定的装饰装修、及设备安装及其他运营费用包括招募员工、引入其他品牌入驻等履约准备行为，所以对出租方的违约责任进行了明确数额的约定。其中第二款约定：合同生效后，租赁场地交付前，如甲方单方解除本合同的，则应向乙方支付金额相当于第一个租赁年度费用总和的违约金。中兴公司在诉状第2页第11行至第15行错误地引用了该条款，并随意将合同文字约定的主体甲方应承担的违约更改为乙方。其中中兴公司诉求支付经济损失286万元。其中第三款的约定，租赁场地交付后，在合同履行期间，甲方无故解除合同，则应向乙方赔偿本合同的尚未履行的合同期限内的全部租金总额作为赔偿给乙方及乙方损失。三、中兴公司存在先期违约事实清楚。中兴公司违反法律规定及合同相关条款约定应履行的义务。在法定方面，根据合同法第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。在约定方面，不管是中兴公司在对租赁物一开始对外发布招租竞标公告还是后续双方的房屋租赁合同，双方对中兴公司关于保证租赁场地为商业用房的约定措辞非常强硬，在合同条款中多处约定：其中，合同第1条第1款坐落标的明确为商业用房；第3款租赁面积明确以产权证书载明的商业面积为准；第4款保证条款，明确租赁场地用途作为商业经营用房；第6条“特别约定”条款，其中第3款约定甲方应及时将租赁场地的地下一层及地下二层土地变更为商业用地，办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》两证后提供两证的复印件给乙方备案。第4款约定其中地下室标注为库房的1484平方米区域，甲方应保证协调办理给乙方作为营业场所使用；第10条甲方保证及责任，再次强调保证租赁场地为商业用房并拥有以出租方式处置的权利。第16条违约责任第1款第1项规定：“若甲方违反第十条的各项承诺，由甲方承担全部法律责任”。附件一，还具体约定了中兴公司应提交的各项权利证书。足以证实甲方已构成违约。中兴公司存在违约行为还包括，乙方作为出租方未履行获得全部政府部门的许可和执照的法定义务：1.一楼三分区租赁物未获得消防许可，未能正常营业使用；2.租赁物涉及人防工程，未获得人防部门许可。3.中兴公司作为出租方，合同约定租赁物交付的时间为2015年5月1日，实际提供租赁物的时间为2015年9月18日，该时间所产生的逾期交付的补偿款应予以抵扣租金。综上，中兴公司诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。百汇公司、百汇仙游分公司向本院提出反诉的诉讼请求：1.依法判令中兴公司向百汇公司、百汇仙游分公司支付同意接收现场遗留设施、设备的价值费用1972661元；2.依法判令兴置业公司退还多收取百汇公司、百汇仙游分公司支付的车位租金247860元；3.由中兴公司承担本案的本诉、反诉的诉讼费、鉴定评估费、测绘费。事实理由：百汇公司与中兴公司房屋租赁合同纠纷案，百汇公司曾于2019年4月3日向仙游县人民法院提起诉讼，诉求：一、依法确认2015年3月16日签订的《租赁合同》及2016年2月18日签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》已于2018年10月23日终止。二、依法判令中兴公司赔偿百汇仙游分公司装饰装修残值损失为4851762元。三、依法判令中兴公司退还百汇公司、百汇仙游分公司多收取的位于仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程地下二层车位租金247860元。该案业经莆田中院于2019年10月18日作出的（2019）闽03民终2283号《民事判决书》，对于第一项诉求判决认定于2019年8月30日解除，对于第三项诉求分析认为百汇仙游分公司仍未付租金，对于百汇仙游分公司主张的多收取车位租金不能成立，驳回了百汇仙游分公司的第三项诉求，对于第二项赔偿装饰装修残值损失的诉求，以百汇仙游分公司单方解除合同驳回。鉴于，中兴公司同意接收百汇公司、百汇仙游分公司遗留的现场设施设备及在租赁期间有多收取百汇公司、百汇仙游分公司的车位费租金，该两项费用中兴公司应支付给百汇公司、百汇仙游分公司或用于抵扣百汇公司、百汇仙游分公司主张的第一项诉求租金暂计1972661元。莆田中院于2019年9月12日组织双方对租赁场所的现场物品及商场进行交接确认，现场还遗留包括手扶梯、电梯、中央空调及其他大型设施设备，该设施设备由于不易拆除，一旦拆除会大大损害其利用价值，也无法逐一清点，故采取视频拍摄方式由双方进行确认。中兴公司于2019年9月12日实际接收掌管控制了租赁场所，也实际接收了百汇公司、百汇仙游分公司现场遗留的设施设备。中兴公司应支付百汇公司、百汇仙游分公司投入的设施设备现存价值。百汇公司、百汇仙游分公司原投入该设施设备价值共计2618424.53元，参照合同约定的租赁期限及实际承租期限，现折价1972661元。二、中兴公司并未按照合同约定提供符合具备可供停车使用的车位，实际可使用车位为174个，至2018年6月18日止中兴公司共实际多收取的车位费用247860元，该费用应返还给百汇公司、百汇仙游分公司。双方在合同中虽约定提供201个车位，但双方并未具体测量，也未委托具有资质的第三方予以测绘，中兴公司本应提供具体的测量图纸予以证实可实际使用的停车位，但中兴公司作为出租方也未提供。为依法证实实际可使用车位为174个，百汇公司、百汇仙游分公司提供了一份具体的场地测绘图纸，并标注具体未能使用的原因，中兴公司对此也未能给予充分反驳该测绘图纸测绘停车位的不合理性，因此对于车位的认定数量应根据百汇公司、百汇仙游分公司提供的测绘图纸予以认定。由于双方合同约定的收费标准是以可实际使用车位作为收费依据，因此中兴公司每月多收取的27个车位费用（27个×306元/月=8262元/月），至2018年6月18日中兴公司共实际多收取车位费用为247860元[8262元/月×（2015年12月18日至2018年6月17日）30个月]，应予以退还给百汇公司、百汇仙游分公司。综上，百汇公司、百汇仙游分公司认为中兴公司对双方合同的终止存在重大过错，事先采取隐瞒，事后采取故意不披露、不处理的方式，不履行合同约定的办理土地性质变更及产权两证义务，也未办理法定的关于使用防空工程的批准手续。莆田中院的二审判决，对中兴公司存在的违约行为避而不谈，淡化中兴公司的过错，未综合分析中兴公司是否存在违约、过错及对合同最终解除所起的原因力大小，轻视中兴公司违约行为的严重程度，错误分析认定系反人无故单方解除合同，把造成合同解除的过错全部归责于百汇公司、百汇仙游分公司，百汇公司、百汇仙游分公司已向福建高院申请再审。而对于中兴公司起诉主张的要求百汇公司、百汇仙游分公司支付租金，百汇公司、百汇仙游分公司认为中兴公司在合同解除终止时已同意接收也已实际掌控了百汇公司、百汇仙游分公司投入的一些大型设施设备，同时也存在多收取车位租金，该两笔费用中兴公司应返还给百汇公司、百汇仙游分公司或用于抵扣百汇公司、百汇仙游分公司应付给中兴公司的租金。故提起上述反诉诉讼请求。在审理期间，百汇公司、百汇仙游分公司变更反诉第二项的诉讼请求，即依法判令中兴公司退还多收取百汇公司、百汇仙游分公司的车位租金367108.2元。中兴公司针对百汇公司、百汇仙游分公司的反诉辩称，一、中兴公司与百汇公司、百汇仙游分公司签订《租赁合同》及《补充协议》是合法有效的，百汇公司、百汇仙游分公司已租赁使用租赁场地及支付相应租金；二、租赁合同第十七条合同期满或终止财产处理，约定如提前终止、解除或届满时无续租的，乙方有权拆除及取回所有权属于乙方的设施设备，但乙方不得损害或拆除建筑本身之结构体（经甲方同意且合法变更除外），且不得破坏外立面和内装修立面，否则甲方有权要求乙方恢复原状、赔偿损失。约定租赁合同期限届满或其他原因终止，乙方应于租赁合同终止后15日内搬迁完毕，并向甲方返回处于正常使用状态的租赁场地。该搬迁期限届满后，租赁场地内乙方未拆除取回之物品，视为乙方放弃遗留物之所有权，悉归甲方所有，并有权自行处理。而中兴公司于2019年8月30日及2019年10月29日向百汇公司发出通知单及邮政局EMS凭证各一份，证明中兴公司于2019年8月30日及2019年10月29日分别通知百汇公司、百汇仙游分公司支付租金、承担违约责任及遗留物处理事宜等。证明百汇公司、百汇仙游分公司无动于衷，违反合同约定。另百汇公司未经中兴公司同意擅自撤离租赁场地，遗留物属于中兴公司。故百汇公司、百汇仙游分公司诉求无理，不应支持。三、百汇公司、百汇仙游分公司按约定支付租金，没有多支付车位租金247860元。因为中兴公司已按约定提供停车位，不存在多收取租金。四、百汇公司、百汇仙游分公司于2020年2月25日提供的《补充证据》真实性没有异议。五、如果法院认定遗留物不属于中兴公司，那么中兴公司也不需要，由百汇公司、百汇仙游分公司自行搬离，但导致中兴公司无法及时对外重新出租，百汇公司、百汇仙游分公司应该继续支付相应租金。本案反诉的诉讼请求的第二项存在重复诉讼，违反一事不再理原则，百汇仙游分公司起诉中兴公司租赁合同纠纷【（2019）闽03民终2283号】一案已经生效，该判决已经驳回百汇仙游分公司要求退回多收取的车位租金的诉请，因此本案反诉诉请第二项构成重复起诉，应当驳回百汇公司、百汇仙游分公司的反诉第二项诉讼请求。关于遗留设施设备，百汇公司在搬离租赁场所时，未按合同约定期限内拆除遗留设施设备，根据合同约定，该遗留设施设备归中兴公司所有。另案中，百汇公司、百汇仙游分公司是擅自搬离，2018年8月29日，在例行巡查时发现百汇公司、百汇仙游分公司已经全部搬离租赁场地，为防止安全问题，中兴公司暂时封闭进出口，但2019年4月29日，中兴公司再次通知百汇公司、百汇仙游分公司拆除附着物，但其至今未拆除，因此遗留物属于中兴公司。2019年9月12日莆田中院组织的现场确认，属于一种对现场遗留物种类、数量、位置的事实确认，并不能证明中兴公司同意接收该遗留物，且根据合同约定，该遗留物因百汇公司未按时搬离，其所有权归中兴公司所有。按规定拆除百汇公司、百汇仙游分公司的现场遗留物，并不会存在安全隐患。租赁合同签订时间2015年3月16日，而租赁场地交付确认书及补充协议签订时间是2016年2月18日，场地交付确认书及补充协议是经过双方确认的，从内容上可以看出中兴公司向百汇公司交付的实际车位是合同约定的201个车位，相应的租金也进行调整。在设备移交清单可以证明合同约定的设备也已经交付。综上所述，百汇公司、百汇仙游分公司的反诉诉求没有依据，不能成立，应驳回其反诉请求。在本院审理过程中，中兴公司在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1.《租赁合同》《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》各一份，欲证明：2015年3月16日中兴公司作为出租方与承租方百汇公司签订《租赁合同》一份，约定：百汇公司租赁场地坐落于莆田市仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程，系商业用途。地下一层及地下二层，其中地下一层建筑面积8225平方米。地下二层建筑面积7954平方米，可规划停车位224个。地下一层计租建筑面积6739.93平方米。租赁期限15年，自2015年8月1日起至2030年7月31日止。证明乙方（即百汇公司）应于本合同签订之日10日个工作内向甲方（即中兴公司）支付80万元，作为履行本合同的定金。地下一层及地下二层第一年、二、三年租赁年度年租金总额为340万元。第四个租赁年度起，每三年按前一期租赁年度为基数递增6%支付租赁费用。证明地下一层计租面积6739.93平方，按此计算，地下一层的租金为31.86元/月/平方米。地下二层停车位第一、二、三租赁年度租赁费用306元/个/月。租赁费用每6个月支付一次，实行“先付款后用房”的原则。合同生效后，租赁场地交付前，如乙方单方解除合同，则应向甲方支付金额相当于第一个租赁年度费用总和的违约金。证明租赁场地交付后，在履行期间，甲方无故解除合同，则应向乙方赔偿本合同尚未履行的合同期限的全部租金总额作为赔偿金给乙方及乙方损失。约定如提前终止、解除或届满时无续租的，乙方有权拆除及取回所有权属于甲方的设施设备，但乙方不得损害或拆除建筑本身之结构体（经甲方同意且合法变更除外），且不得破坏外立面和内装修立面，否则甲方有权要求乙方恢复原状、赔偿损失。租赁合同期限届满或其他原因终止，乙方应于租赁合同终止后15日内搬迁完毕，并向甲方返回处于正常使用状态的租赁场地。该搬迁期限届满后，租赁场地内乙方未拆除取回之物品，视为乙方放弃遗留物之所有权，悉归甲方所有，并有权自行处理等等。2016年2月18日《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》一份。约定：交付租赁场地时间确认为2015年9月18日,确认百汇公司已正式接收租赁场地及属于中兴公司设施设备等（见附件设备清单）。租赁期限自动顺延为自2015年12月18日至2030年12月17日。1.鉴于租赁场地防火分区（三）戊类库房区域面积1738.87平方米暂无法通过消防主管部门验收，根据《租赁合同》第六条第三点的约定按10元/平方米/月向甲方支付该区域租金。2.地下一层其他防火分区租金结算方式：甲乙双方签订的《租赁合同》约定的地下一层计租面积为6739.93平方米，其中：（1）扣除防火分区（三）戊类库房区域剩余面积5001.06平方米，根据《租赁合同》第四条第一大点的约定，此区域租金为31.86元/平方米/月，递增及支付按原租赁合同执行。（2）租赁场地防火分区（三）戊类库房区域面积1738.87平方米租金的递增及支付按原租赁合同执行。3.地下二层停车位原为可规划为224个，根据地下室停车位划线的相关规范及标准结合的实际情况，改造后实际停车位为201个。甲方同意按201个的实际车位数量收取停车场租金；参照《租赁合同》第四条第一大点之约定即地下二层停车位第一、二、三租赁年度租赁费用为306元/个/月，递增及支付方式按原租赁合同执行。双方确认停车位为201个，也证明交付使用停车位201个。地下一层、地下二层租赁年度租金总计为286万元/年。第四个租赁年度起，每三年按前一租赁年度租金为基数递增6%支付租赁费用等等。2.（2019）闽03民终2283号民事判决书一份，欲证明：中兴公司主体适格，百汇公司作为承租方。百汇仙游分公司因擅自解除合同向仙游县人民法院起诉，法院判决后百汇仙游分公司不服向莆田中院提起上诉，莆田中院作出（2019）闽03民终2283号民事判决书，确认案涉的2015年3月16日签订的《租赁合同》及2016年2月18日签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》于2019年8月30日解除，驳回其他的上诉请求。3.中兴公司于2019年8月30日及2019年10月29日通知单及邮政局EMS凭证各一份，欲证明：中兴公司于2019年8月30日及2019年10月29日分别通知百汇公司、百汇仙游分公司支付租金、承担违约责任及遗留物处理事宜等，但百汇公司、百汇仙游分公司无动于衷，遗留物属于中兴公司所有。4.租金交付凭证六份，欲证明：租赁后百汇公司、百汇仙游分公司按约定支付租金至2018年6月17日止。莆田中院在2019年9月12日组织双方现场确认，应当视为百汇公司、百汇仙游分公司放弃遗留物，由中兴公司接收。5.（2020）闽民申1793号民事裁定书一份，欲证明：百汇仙游分公司于2019年12月16日对莆田中院作出的（2019）闽03民终2283号民事判决，向福建高院申请再审被裁定驳回再审申请。（2019）闽03民终2283号民事判决合法有效。6.福建增值税专用发票、快递回单、送达信息截图各一份，欲证明：2020年6月30日，中兴公司向百汇仙游分公司开具金额为3556273元的增值税专用发票，百汇公司于2020年7月1日收到该发票。百汇公司、百汇仙游分公司对中兴公司提供的上述证据质证意见：1.对证据1三性均无异议。该合同同时可以证明中兴公司存在违约情况。具体为合同第一条第一款、第三款、第四款、合同第六条特别约定条款第三款、第四款、合同第十条甲方保证的约定。而且中兴公司并未完整的向百汇公司、百汇仙游分公司提供附件1所罗列的各项权利证书。连最基本的案涉租赁物是否属于合法建筑的相关许可证也未提交。其中负一层，3分区租赁物，至今还未取得消防许可，导致百汇公司、百汇仙游分公司无法正常使用该部分场所，由于本案租赁场所属于人防工程，根据福建省人民防空条例第二十三条第二款规定，中兴公司虽然在非战时可以利用人民防空工程，但必须在利用出租之前向当地人民防空部门申请，办理相关审批手续，但中兴公司违反该条例的强制性规定，中兴公司未办理相应的权属证书，未获得人防部门的批准许可，百汇公司、百汇仙游分公司租赁的目的是作为综合商场，涉及不特定公众的公共安全。该份合同中，并未对百汇公司、百汇仙游分公司承租使用后解除合同的违约责任进行约定，中兴公司错误适用了合同条款，来主张违约金和赔偿损失，与合同约定不符；2.对证据2的真实性、关联性无异议，但合法性有异议，百汇公司、百汇仙游分公司已经向省高院申请再审，最终应当以省高院判决为准。而且该判决也未对租赁物的合法性进行审查，本案应当对其进行审查。3.对证据3，形式真实性无异议，2019年8月30日的这份通知书第三点第二分句，中兴公司明确告知百汇公司、百汇仙游分公司不得将通风设备、排水设备、电梯设备、卷帘门等进行拆除，为此可以证实中兴公司已同意接收使用百汇公司、百汇仙游分公司遗留的设施设备。中兴公司事后另行做出不同的接收意见，应当以第一次的通知为准。事后莆田中院在2019年9月12日组织双方达成的交接协议及对遗留设施设备进行固定，也是基于此通知书而形成的。4.对证据4，三性无异议，可以证实租金的支付方式是在百汇公司、百汇仙游分公司收到中兴公司开具增值税专用发票后七日内再行支付。5.对证据5的真实性无异议，但省高院所认定中兴公司是否有多收取百汇仙游分公司在该案中并未审查，因此百汇公司、百汇仙游分公司的反诉应当继续审理；双方对合同履行是否具有过错，或者应当承担相应责任，应当一并予以审查；省高院的裁定与中兴公司的诉求没有关联性。6.对证据6的三性均无异议。中兴公司开具该专用发票所体现的数额，百汇公司、百汇仙游分公司在2020年7月20日支付给中兴公司，从中兴公司开具的发票及寄件情况，百汇公司、百汇仙游分公司于2020年7月1日才收到该发票。开具发票是中兴公司诉请租金的先期义务，在中兴公司未开具相应税票及应付租金未明确的情况下，百汇公司、百汇仙游分公司可以拒绝支付或者迟延支付。本院审查认为，1.百汇公司、百汇仙游分公司对中兴公司提供的证据1、4、6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定，该证据所反映与本案有关的事实，本院予以确认。2.百汇公司、百汇仙游分公司对中兴公司提供证据2的真实性、关联性无异议，其虽对证据2的合法性有异议，但该证据系莆田中院生效的法律文书，故本院予以认定，该证据所反映与本案有关的事实，本院予以确认。3.百汇公司、百汇仙游分公司对中兴公司提供证据5的真实性无异议，对证据3的形式真实性也无异议，故本院予以认定。至于上述证据能否证明中兴公司的主张，待在本院分析双方争议焦点部分予以分析认定。百汇公司、百汇仙游分公司在本院指定举证期限内对其主张提供如下证据：1.再审申请书、福建高院民事再审案件收件清单各一份，欲证明：百汇公司、百汇仙游分公司于2019年12月16日对莆田中院作出的（2019）闽03民终2283号《民事判决书》向福建高院申请再审，目前案件在审查中。2.询问笔录、场地及设施设备交付现状确认（视频资料）各一份，欲证明：莆田中院于2019年9月12日组织双方对租赁场所的现场物品及商场进行交接确认，现场遗留物包括手扶梯、电梯、中央空调及其他大型设施设备，该设施设备由于不易拆除，一旦拆除会大大损害其利用价值，也无法逐一清点，故采取视频拍摄方式由双方进行确认，中兴公司于2019年9月12日实际接收掌管控制了租赁场所，也实际接收了百汇公司、百汇仙游分公司现场遗留的设施设备。3.发票四份，欲证明：1.租金支付方式是出租方须先向承租方开具税票；2.自2015年12月18日至2018年6月17日，中兴公司共收取百汇公司租金7150000元，其中多收取30个月的车位费共247860元。4.百汇仙游分公司负二层停车场平面图一份，欲证明：租赁场所负二层实际可使用车位为174个。5.场内设备设施明细、费用票据、采购清单、销售合同等各一份（与补充证据合并），欲证明：1.百汇公司、百汇仙游分公司目前遗留在现场由中兴公司实际掌控管理的物品清单；2.场内设备设施开支部分票据。6.福建省仙游县财政局文件（仙财【2018】461号）《仙游县财政局关于对厦门市中闽百汇商业有限公司终止租赁合同法院调解意见的请示》一份，欲证明：（1）百汇公司直到该请示文出具之日才事后告知出租人明确无法履行合同约定的义务即办理土地性质变更及产权两证；（2）中兴公司提出的调解意见。7.受理通知书一份，欲证明：百汇仙游分公司于2019年12月16日对莆田中院作出的（2019）闽03民终2283号《民事判决书》向福建高院申请再审，福建高院已立案受理，案号为（2020）闽民申1793号。8.福建增值税专用发票、福建海峡银行客户回单（转账凭证）各一份，欲证明：百汇仙游分公司收到中兴公司的租赁发票后，于2020年7月20日向中兴公司支付租金3556273元；中兴公司自2018年6月18日起至2019年8月30日止（共14个月13天）多收取车位费用为119248.2元（以每月多收取的27个车位计算，27个×306元/月=8262元/月）；百汇公司、百汇仙游分公司并未拖欠租金。9.福建德佳拍卖有限公司闽拍第20200305期拍卖会资料、福建德佳拍卖有限公司拍卖公告各一份，欲证明：（1）中兴公司于2021年2月23日将案涉租赁物的租赁权以租赁物现状拍卖，所谓租赁物现状进行拍卖，即将百汇公司、百汇仙游分公司遗留在现场的设施设备所产生的市场价值包含在内以整体租赁价格的形式对外招拍挂，也就是该租赁价格，有考虑到现场设施设备的利用价值；（2）中兴公司对外发布的租赁合同的租赁物包括现场遗留的附属配套设施，实际可停用车位为174个，而非201个。中兴公司对百汇公司、百汇仙游分公司提供的上述证据质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但关联性、合法性有异议，不能证明省高院已经受理该再审申请。2.对证据2的真实性无异议，但只能说明百汇公司放弃在租赁物上的现场遗留物，不能视为中兴公司同意接收该遗留物，因百汇公司的放弃，现在该遗留物属于中兴公司。若百汇公司、百汇仙游分公司认为中兴公司同意接收遗留物，那么也只能视为中兴公司无偿接收该遗留物。3.对证据3的真实性无异议，但证明对象有异议，不能证明中兴公司多收取租金的事实。4.对证据4的真实性有异议，与双方现场确认书不符，双方确认停车位为201个，而非百汇公司、百汇仙游分公司自行单方测算可使用的174个。5.对证据5的真实性无异议。6.对证据6的真实性无异议，但属于内部文件，与本案没有关系。7.对证据7的真实性无异议，但省高院已经裁定驳回该申请。8.对证据8的真实性、合法性无异议，但关联性、证明对象有异议。百汇公司、百汇仙游分公司主张该张中兴公司单方开具的专用发票，并非结算的最终数额，可以看出开具发票的前提是双方认可中兴公司出具的发票数额。按照合同第十六条约定，百汇公司、百汇仙游分公司应当在收到发票后十五日付款，但百汇公司、百汇仙游分公司在2020年7月1日收到发票后，于2020年7月20日才付款，迟延付款4日，百汇公司、百汇仙游分公司存在违约情形。9.对证据9的真实性无异议，但对其证明对象有异议，对百汇公司、百汇仙游分公司主张的实际可停用车位为174个有异议，该证据是中兴公司2021年进行拍卖确定的数量与百汇公司、百汇仙游分公司签订的租赁合同确定的车位数量并不矛盾，车位数量中兴公司可以进行缩小，至于改造后车位的数量多少是中兴公司内部的事情，与本案无关。本院审查认为，1.中兴公司对百汇公司、百汇仙游分公司提供上述证据1、2、3、5、6、7、8、9的真实性均无异议，本院予以确认，并在案佐证。2.中兴公司对百汇公司、百汇仙游分公司提供证据4的真实性有异议。本院认为，证据4系百汇公司、百汇仙游分公司自行制作的涉案商场负二层停车场平面图，且中兴公司对该证据有异议，故本院不予认定。至于上述证据能否证明百汇公司、百汇仙游分公司的主张，待在本院分析双方争议焦点部分予以分析认定。根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、中兴公司本诉诉讼请求能否支持？二、百汇公司、百汇仙游分公司反诉诉讼请求能否得到支持？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：一、中兴公司本诉诉讼请求能否支持问题？（一）（一）关于滞纳金问题中兴公司认为，关于滞纳金，是根据合同第十六条第二款第三项的约定提出该诉讼请求。百汇公司、百汇仙游分公司认为，中兴公司诉求关于租金的支付条件，在条件未成就的情况下，就不会产生相应的滞纳金的逾期支付、违约责任问题。本院认为，在诉讼期间，中兴公司于2020年6月30日将尚欠租金3556273元的增值税专用发票邮寄给百汇公司，百汇公司于2020年7月1日收到中兴公司出具的增值税专用发票后，于2020年7月20日将该租金3556273元汇入中兴公司的账户内。根据双方签订的《租赁合同》第十六条第二款第2点“乙方如不能按照本合同规定，按时足额向甲方缴纳租赁费用或其它费用，逾期未交超过15日的，自逾期第16日起，应按日加付所欠费用的万分之三作为滞纳金，......。若甲方未按约定出具租赁发票给乙方的，乙方有权相应的顺延支付租金，且无需承担因此而延期支付租金的违约责任及滞纳金”之约定，百汇仙游分公司逾期缴纳租金应加付滞纳金的时间为3天，即百汇仙游分公司应向中兴公司支付的滞纳金以租金3556273元为基数自2020年7月17日起按日万分之三计算至2020年7月19日止的滞纳金为3201元。故中兴公司请求合理部分的滞纳金3201元，本院予以支持。(二)关于经济损失问题中兴公司认为，关于经济损失，是根据第十六条第一款、第三款约定提出该诉讼请求，中兴公司依据公平原则要求百汇公司、百汇仙游分公司支付经济损失。百汇公司、百汇仙游分公司认为，关于经济损失，中兴公司无法举证证明其具体损失的数额，因此中兴公司以此主张没有事实依据。本院认为，1.《中华人民共和国合同法》一百一十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失;当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。2.双方签订的《租赁合同》第十六条第二款第2点约定“乙方如不能按照本合同规定，按时足额向甲方缴纳租赁费用或其它费用，逾期未交超过15日的，自逾期第16日起，应按日加付所欠费用的万分之三作为滞纳金，逾期超过180日的，甲方有权解除合同而不另行通知，乙方除应付清欠缴的费用、滞纳金外，还应赔偿由此而给甲方造成的直接损失。......。”3.2019年10月18日，莆田中院作出的（2019）闽03民终2283号民事判决书，认定百汇仙游分公司无故单方解除合同，且判决确认涉案的租赁合同和补充协议于2019年8月30日解除。2020年10月24日，中兴公司收到该民事判决书。综上，百汇仙游分公司无故单方解除合同，导致租赁合同的解除过错在于百汇仙游分公司一方。根据上述法律规定，结合百汇仙游分公司搬离租赁场地后，并缴纳租金至2019年8月30日止，故自2019年9月1日起至2020年10月24日［中兴公司收到（2019）闽03民终2283号民事判决书］止的租金损失，应视为百汇仙游分公司因擅自解除合同造成中兴公司的经济损失，即中兴公司的经济损失为（303.16万元÷12×1.8个月）=454740元，故中兴公司请求赔偿经济损失，其合理部分454740元，本院予以支持。(三)关于违约金问题中兴公司认为，关于违约金，是根据第十六条第一款、第三款约定提出该诉讼请求。百汇公司、百汇仙游分公司认为，违约金本身就是对赋予非违约一方所产生的经济损失的一种计算方式的约定，其范围已经涵盖了非违约方相应的经济损失。从法理角度上来讲，中兴公司主张经济损失又主张违约金是违反法律规定。本院认为，双方签订的《租赁合同》第十六条第二款第1点约定“合同生效后，租赁场地交付前，如乙方（百汇公司）单方解除本合同（本合同约定了解除权除外），则应向甲方支付金额相当于第一个租赁年度费用总和的违约金”，本院经审查该条款认为，根据文义解释，该条款的适用前提为合同生效后，租赁场地交付前，如百汇公司单方解除租赁合同的情形。本案中，百汇公司虽单方解除租赁合同，但系发生在合同履行期间，故该条款不适用于本案。中兴公司在本案中所主张的滞纳金、赔偿经济损失和违约金，均属于违约责任范畴，基于同一违约行为产生的，若百汇仙游分公司因单方解除合同，且逾期缴纳租金所承担的违约责任，不但要加付滞纳金、赔偿经济损失，还要支付违约金，这既不符合租赁合同约定，也造成双方权利义务失衡，因此，中兴公司基于百汇仙游分公司同一违约事实请求再支付违约金286万元，本院不予支持。二、百汇公司、百汇仙游分公司反诉诉讼请求能否支持问题？（一）百汇公司、百汇仙游分公司反诉请求中兴公司支付接收现场遗留设施、设备的价值费用1972661元能否支持问题？中兴公司认为，根据合同约定百汇公司、百汇仙游分公司应当在合同解除后十五日内将遗留物搬离，超过期限未搬离的遗留物归属中兴公司所有。自2019年8月30日合同解除，十五日经过后百汇公司、百汇仙游分公司未搬离，其后中兴公司也发函通知要求百汇公司、百汇仙游分公司搬离遗留物并支付租金，但百汇公司、百汇仙游分公司至今未搬离。因此按照合同约定，遗留物归属中兴公司。百汇公司、百汇仙游分公司认为，中兴公司在2019年8月30日的通知书中已经明确告知百汇公司、百汇仙游分公司在搬离时，不得对现场遗留的通风、排水、电梯、卷帘门等设施设备进行拆除。该通知书中也未根据合同第十七条第二款约定给予百汇公司、百汇仙游分公司15天的搬迁期限，因此，中兴公司是同意接收利用百汇公司、百汇仙游分公司投资的现场遗留的设施设备。本院认为，1.双方签订的《租赁合同》第十七条第二款约定，“租赁合同期限届满或其他原因终止后，乙方应于租赁合同终止后15日内搬迁完毕，并向甲方返回处于正常使用状态的租赁场地；该搬迁期限届满后，租赁场地内乙方未拆除取回之物品，视为乙方放弃遗留物之所有权，悉归甲方所有，并有权自行处理”。2.百汇公司、百汇仙游分公司在未解除合同情况下单方决定搬离租赁场地后，中兴公司于2019年8月30日向其发出要求办理欠缴租金、费用确认及缴纳的通知时，一并告知“鉴于贵公司单方面解除租赁合同并搬离租赁场地，租赁场地内贵公司未拆除取走物品，视为贵公司的遗留物，其所有权悉归我公司，我公司有权自行处理；”但百汇公司、百汇仙游分公司接到通知后，未提出异议。3.2019年9月12日，莆田中院的审判人员虽组织双方对现场物品及商场进行交接做了询问笔录，但从询问笔录内容来看，只体现百汇公司、百汇仙游分公司将锁匙92把及工程图纸(以邮寄方式)交付给中兴公司，无法证明中兴公司接收百汇公司、百汇仙游分公司的现场遗留物，同时，现场拍摄的视频也只反映百汇公司、百汇仙游分公司在租赁场所遗留物的种类、数量、位置等情况。4.2019年10月18日，莆田中院作出终审判决(确认涉案的租赁合同和补充协议于2019年8月30日解除)后，中兴公司于2019年10月29日再次通知百汇公司、百汇仙游分公司办理欠缴的租金、电费等时，并再次提出“由于贵公司已单方面解除租赁合同并搬离租赁场地，租赁场地内贵公司未拆除取走物品，视为贵公司放弃的遗留物，其所有权悉归我公司，我公司有权自行处理。”但百汇公司、百汇仙游分公司接到通知后，又没有提出异议。综上，从莆田中院的询问笔录及拍摄的视频上看，无法体现中兴公司同意接收百汇公司、百汇仙游分公司的遗留物。而从中兴公司提供的二份通知书的内容来看，中兴公司在通知百汇公司、百汇仙游分公司限期办理欠缴租金时，先后二次明确提出“鉴于贵公司单方面解除租赁合同并搬离租赁场地，租赁场地内贵公司未拆除取走物品，视为贵公司的遗留物，其所有权悉归我公司”，对此，百汇公司、百汇仙游分公司均未提出异议，特别是在莆田中院于2019年10月18日作出终审判决，并确认涉案的租赁合同和补充协议于2019年8月30日解除后，百汇公司、百汇仙游分公司至今也未对其遗留物进行搬迁，百汇公司、百汇仙游分公司的一系列行为，应视为其认可中兴公司提出的“租赁场地内未拆除的设施、设备等物品为遗留物”，按照双方的合同约定，现场遗留物应归中兴公司所有。因此，百汇公司、百汇仙游分公司反诉请求中兴公司支付现场遗留设施、设备的价值费用1972661元，于法无据，本院不予支持；其申请对现场遗留设施、设备的价值进行鉴定，本院不予准许。（二）百汇公司、百汇仙游分公司反诉请求中兴公司退还多收取停车位租金367108.2元能否支持问题？中兴公司认为，中兴公司不存在多收取租金的问题，根据补充协议的约定，其中包含租赁场地交付确认，双方对实际交付的停车位确认数量为201个。百汇公司、百汇仙游分公司认为，中兴公司并未按照合同约定提供符合具备可供停车使用的车位，实际可使用车位为174个。双方在合同中虽约定提供201个车位，但双方并未具体测量，也未委托具有资质的第三方予以测绘，中兴公司本应提供具体的测量图纸予以证实可实际使用的停车位，但中兴公司作为出租方也未提供，且其在2021年2月23日将涉案租赁场地委托福建德佳拍卖有限公司拍卖时，自认实际可使用停车位为174个，而非201个。本院认为，1.双方签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》第二条第3点虽约定“地下二层停车位原为可规划为224个，根据地下室停车位划线的相关规范及标准结合现场的实际情况，改造后实际停车位为201个”，但在合同履行期间，百汇公司、百汇仙游分公司对“改造后实际停车位为201个”提出异议，并于2019年4月3日向本院起诉中兴公司请求解除租赁合同时，主张停车场实际可使用停车位仅为174个，明确要求中兴公司退还多收取27个车位的租金。2.中兴公司于2021年2月23日委托福建德佳拍卖有限公司对涉案的租赁物进行重新招标时，在官方网站发布拍卖会资料中的租赁合同（样本）第一条第1-1的第2点明确写明“地下负二层建筑面积为7954平方米，规划停车位201个（实际可用停车位174个）”。3.2021年3月5日，涉案的租赁物重新招标时，江西某公司对涉案租赁场地的车位也以“规划停车位201个（实际可用停车位174个）”的形式中标，该事实系对百汇公司、百汇仙游分公司主张涉案租赁场地的停车场实际可使用停车位仅为174个的认可。综上，双方签订的补充协议虽约定改造后的停车位为201个，但中兴公司提供的实际停车位仅有174个，中兴公司多收取27个停车位租金为367081元[（27个×306元/月）×（2015年12月18日至2019年8月30日）44.43个月]，故百汇公司、百汇仙游分公司反诉请求中兴公司退还多收取停车位租金367108.2元，其合理部分367081元，本院予以支持。经庭审举证、质证、本院认证，对本案主要事实认定如下：通过投招标程序，百汇公司取得涉案租赁场地的使用权。2015年3月16日，中兴公司（作为出租方、甲方)与百汇公司（作为承租方、乙方)签订《租赁合同》一份，约定：中兴公司将仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程出租给百汇公司用于商业经营；租赁期限为15年，自2015年8月1日起至2030年7月31日止；合同定金为80万元；租赁场地的租赁费用为第一、二、三年的租赁年度租金总计为340万元。第四个租赁年度起，每叁年按前一租赁年度租金为基数递增6%支付租赁费用。其中地下一层的租金为每平方米每月31.86元，地下二层停车位第一、二、三租赁年度费用每个每月为306元；租赁费用每6个月支付一次，实行“先付款后用房”的原则。甲方于每6个月使用期届满三十日按约定金额向乙方送达正式的、乙方接受并认可租赁发票，乙方收到租赁发票后的7个工作日内向甲方支付下一期6个月的租赁费用。若甲方延期出具租赁发票给乙方的，乙方自收到租赁发票后的7个工作日内支付。合同生效后，租赁场地交付前，如乙方单方解除本合同（本合同约定了解除权除外），则应向甲方支付金额相当于第一个租赁年度费用总和的违约金。乙方如不能按照本合同规定，按时足额向甲方缴纳租赁费用或其它费用，逾期未交超过15日的，自逾期第16日起，应按日加付所欠费用的万分之三作为滞纳金，逾期超过180日的，甲方有权解除合同而不另行通知，乙方除应付清欠缴的费用、滞纳金外，还应赔偿由此而给甲方造成的直接损失。若甲方未按约定出具租赁发票给乙方的，乙方有权相应的顺延支付租金，且无需承担因此而延期支付租金的违约责任及滞纳金。租赁合同因期限届满或其他原因终止后，乙方应于租赁合同终止后15日内搬迁完毕，并向甲方返还处于正常使用状态的租赁场地；该搬迁期限届满后，租赁场地内乙方未拆除取回之物品，视为乙方放弃遗留物之所有权，悉归甲方所有，并有权自行处理等内容。2015年4月2日，百汇仙游分公司在仙游注册成立，营业场所为福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下一层，从事纺织、服装、日用品、农副产品批发、零售等。2016年2月18日，中兴公司与百汇公司又签订《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》一份，约定租赁期限顺延为自2015年12月18日起至2030年12月17日止；地下一层计租面积为6739.93平方米，其中，扣除防火分区（三）戊类区域剩余面积5001.06平方米，区域租金每月每平方米为31.86元；地下二层停车位原为可规划224个，根据地下室停车位划线的相关规范及标准结合现场的实际情况，改造后实际停车位为201个，中兴公司同意按201个的实际停车位数量收取停车场租金；经计算地下负一层及负二层第一、二、三租赁年度租金总计为每年286万元，第四个租赁年度起，每三年按前一租赁年度租金为基数递增6%支付租赁费用；停车场已投入使用，今后有存在收费，甲方协调乙方办理政府相关批文。停车场现状是暂无法通过消防主管部门的验收，如因消防无法通过验收而导致相关政府部门责令停车场停止使用时，甲方应负责协调解决，否则乙方有权拒付停车场被禁止使用期间的租金等内容。之后，中兴公司、百汇公司、百汇仙游分公司三方签订《合同权利义务转让三方协议》一份，约定中兴公司同意百汇公司将上述租赁合同中的权利义务全部转移于百汇仙游分公司。合同签订后，中兴公司按约将租赁场地交付给百汇仙游分公司使用，百汇仙游分公司亦按约支付给中兴公司租金（至2018年6月17日止）。2018年7月18日，百汇仙游分公司以租赁场地未办理产权证为由向中兴公司邮寄关于终止《租赁合同》的告知书，要求终止《租赁合同》。之后，双方经协商无法达成一致的调解意见。2019年4月3日，百汇仙游分公司诉至本院，请求1.依法确认2015年3月16日签订的《租赁合同》及2016年2月18日签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》已于2018年10月23日终止；2.依法判令中兴公司赔偿百汇仙游分公司装饰装修残值损失款项4851762元；3.依法判令中兴公司退还百汇仙游分公司多收取的位于仙游县××街道××广场××广场××层车位租金247860元。2019年6月18日，本院作出（2019）闽0322民初3310号民事判决：驳回百汇仙游分公司的诉讼请求。百汇仙游分公司不服该判决，向莆田中院提起上诉。2019年8月初，百汇仙游分公司在未解除合同且未通知中兴公司的情况下搬离涉案的租赁场地，至2019年8月20日搬离结束。中兴公司发现后于2019年8月30日向百汇公司、百汇仙游分公司发出要求办理欠缴租金、费用确认及缴纳的通知时，提出“鉴于贵公司单方面解除租赁合同并搬离租赁场地，租赁场地内贵公司未拆除取走物品，视为贵公司的遗留物，其所有权悉归我公司，我公司有权自行处理”，但百汇公司、百汇仙游分公司接到通知后，未提出异议。2019年9月12日，莆田中院的审判人员组织双方对现场物品及商场进行交接做了询问笔录，百汇公司、百汇仙游分公司将锁匙92把及工程图纸(以邮寄方式)交付给中兴公司，同时，在现场对百汇仙游分公司在租赁场地遗留物的种类、数量、位置等情况以拍摄视频的方式进行固定。2019年10月18日，莆田中院作出（2019）闽03民终2283号终审民事判决书，判决确认涉案的租赁合同和补充协议于2019年8月30日解除。2020年10月24日,中兴公司收到该民事判决书。之后，百汇公司、百汇仙游分公司又未向中兴公司要求搬迁现场遗留物。2019年10月29日，中兴公司再次通知百汇公司、百汇仙游分公司办理欠缴的租金、电费等时，再次提出“由于贵公司已单方面解除租赁合同并搬离租赁场地，租赁场地内贵公司未拆除取走物品，视为贵公司放弃的遗留物，其所有权悉归我公司，我公司有权自行处理”，但百汇公司、百汇仙游分公司接到通知后，又未提出异议，且对尚欠的租金也未缴纳。2020年1月4日，中兴公司诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求，百汇公司、百汇仙游分公司则提出上述反诉的诉讼请求。在审理期间，中兴公司于2020年6月30日将百汇公司、百汇仙游分公司尚欠租金355.6273万元（2018年6月18日至2019年8月30日）的增值税专用发票邮寄给百汇公司、百汇仙游分公司。2020年7月1日，百汇公司、百汇仙游分公司收到中兴公司出具的增值税专用发票后于2020年7月20日将该租金355.6273万元汇入中兴公司的账户内。2021年2月23日，中兴公司委托福建德佳拍卖有限公司对涉案的租赁场地进行重新招投标，并在官方网站发布拍卖会资料中的租赁合同（样本）第一条第1-1的第2点明确写明“地下负二层建筑面积为7954平方米，规划停车位201个（实际可用停车位174个）”。2021年3月5日，涉案的租赁场地重新招投标，江西某公司对涉案租赁场地中标时，租赁场地中的车位也以“规划停车位201个（实际可用停车位174个）”计算租金。本院认为，涉案的《租赁合同》《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》《合同权利义务转让三方协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且未违反公序良俗，应认定合法有效。合同双方均应按照合同约定的内容，享有权利和履行义务。本案中，百汇仙游分公司单方解除合同，导致合同无法继续履行，百汇仙游分公司违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由设立的公司承担。故百汇仙游分公司需承担的民事责任应由百汇公司承担。根据上述争议焦点的分析认定，中兴公司请求赔偿经济损失286万元，其合理部分454740元，本院予以支持。中兴公司请求支付逾期缴纳租金的滞纳金，其合理部分3201元，本院予以支持。中兴公司基于百汇仙游分公司同一违约事实请求再支付违约金286万元，于法无据，本院不予支持。在合同履行期间，虽然双方确认租赁场地的停车位有201个，但其实际可使用仅有174个。根据上述争议焦点的分析认定，百汇公司、百汇仙游分公司反诉请求中兴公司退还多收取停车位租金367108.2元，其合理部分367081元，本院予以支持。根据上述争议焦点的分析认定，百汇仙游分公司单方解除合同后，对租赁场地未拆除取走物品，视为遗留物，应归中兴公司所有，故百汇公司、百汇仙游分公司反诉请求中兴公司支付接收遗留在现场的设施、设备的价值费用1972661元，本院不予支持。综上，对于中兴公司本诉的诉讼请求和百汇公司、百汇仙游分公司反诉的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，中兴公司和百汇公司、百汇仙游分公司各自主张的法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、厦门市中闽百汇商业有限公司应在本判决生效后十日内支付给仙游县中兴置业集团有限公司滞纳金3201元；二、厦门市中闽百汇商业有限公司应在本判决生效后十日内赔偿给仙游县中兴置业集团有限公司经济损失454740元；三、仙游县中兴置业集团有限公司应在本判决生效后十日内退还给厦门市中闽百汇商业有限公司、厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司停车位租金367081元；四、驳回仙游县中兴置业集团有限公司对厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司的诉讼请求；五、驳回仙游县中兴置业集团有限公司其他的本诉诉讼请求；六、驳回厦门市中闽百汇商业有限公司、厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司其他的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案本诉受理费57440元，由仙游县中兴置业集团有限公司负担49271元，由厦门市中闽百汇商业有限公司负担8169元；本案反诉受理费12759元，由厦门市中闽百汇商业有限公司、厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司负担9356元，由仙游县中兴置业集团有限公司负担3403元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭德粦人民陪审员  林莉莉人民陪审员  谢金凤二〇二一年五月十日法官 助理  郑晓琳书 记 员  黄丽蓉附注：1.主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.负有履行义务的当事人履行方式负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。