北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4784号原告：周玉兰，女，1959年9月4日，汉族，密云中医医院退休医生，住北京市密云区。被告：周新潮，男，1956年1月25日出生，汉族，北京市粮食局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：顾伟，北京浩硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。原告周玉兰诉被告周新潮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉兰、被告周新潮的委托诉讼代理人顾伟、玄丽锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兰向本院提出诉讼请求:1.请求判令周新潮给付原告北京市西城区XX号12.50%腾退补偿款1023245元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，双方父亲周绍斌与母亲王凤瑞共育有四名子女，长子周新生、次子周新潮、长女周玉兰、次女周玉梅。周绍斌于2012年7月25日去世，王凤瑞于2016年11月8日去世。周绍斌生前承租西城区XX号直管公房一间。2012年9月8日，王凤瑞、周新生、周新潮、周玉兰、周玉梅共同签署了《家庭协议》。2016年11月，北京市西城区房屋土地经营管理中心开始对西城区XX号、37号、39号及后宅胡同9号开展文物腾退保护工作，周绍斌生前承租的北京市西城区XX号在上述腾退范围，该房屋地址有正式户籍两户，共六人，分别为：户主周新潮、之妻魏琦、之女周虹珊；户主周玉兰、之夫王尚勇、之女王峻瑶。上述六人于2019年7月19日签订《承诺书》，一致同意由周新潮作为该房屋承租人，与腾退人签订腾退货币补偿协议。同日，周新潮（乙方）与北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）签订了《腾退货币补偿协议》，甲方向乙方支付被腾退房屋货币补偿及补助金额为8185960.47元。2019年9月23日，魏琦领取了补偿款1364326元。2019年9月29日，周新潮领取了6821634.47元。2019年9月，周玉梅、周新生将原、被告诉至西城法院，提出要求周新潮给付西城XX号各12.50%拆迁款等诉讼请求。2020年2月27日，北京市西城区人民法院（2019）京0102民初38337号民事判决书，判决周新潮向周新生、周玉梅各支付腾退补偿款1023245元等。周新潮上诉后，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终5628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告对判决无异议，但因判决中并未对原告应得腾退补偿款进行处理，且原、被告就此协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告周新潮辩称，一、涉案家庭协议是无效协议，该协议的内容并非各方的真实意思表示，二审法院认定家庭协议是实际共同共有人对包括XX号房屋在内的共同共有财产的处分协议，法院的上述认定实属错误。被告认为该家庭协议并不是一个处分共同财产的协议，最多算是一个无权处分的附条件的赠与协议。XX号房屋是公租房，属于被告单独享有的居住权利，不是共同财产，也不能进行处分。因此，家庭协议作为被告向其他家庭成员作出的赠予协议，在未实际履行前，被告有权根据法律规定撤销赠与，因此被告主张撤销对其兄弟姐妹和对其母亲的赠与。二、XX号房屋是原、被告父亲周绍斌赠予被告的房屋，是被告的个人财产，享有个人的居住权益。周绍斌去世后，只有周新潮符合承租条件，继续承租公租房，因此才获得了这个拆迁权益，原告未在房屋内长期居住满两年，不具有被腾退人资格。三、无论是周玉梅、周新生，还是周玉兰都不是公房承租人，都无权获得这个拆迁利益，拆迁利益是周新潮个人财产。周新潮在赠与之前已经明确表示撤销了赠与行为。因此，原告的主张没有事实和法律依据，恳请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周绍斌与王凤瑞系夫妻关系，二人育有四名子女，分别为长子周新生、次子周新潮、长女周玉兰、次女周玉梅。周绍斌于2012年7月25日去世，王凤瑞于2016年11月8日去世。周绍斌承租北京市西城区XX号直管公房一间。2012年9月8日，王凤瑞、周新生、周新潮、周玉兰、周玉梅共同签署了《家庭协议》，协议约定：“1、西城区XX号房产一直在父亲名下，并属于父亲应享受面积，但考虑到B方的居住情况，在房产未处置、未拆迁补偿的情况下，仍由B方居住，其他各方不要求房产收益，但B方无权单方处置房产。在各方同意处置房产或拆迁补偿时，按房产的实际价值B方占60%的份额，其他各方各占10%份额。2、石景山区XX房产……如果房屋出售，按实收价款由立协议的五方各20%的比例分配……4、母亲百年后，养老基金扣除办理后事的费用后的结余部分按A、B、C、D四方平均继承……”。以上协议A、B、C、D方分别为周新生、周新潮、周玉兰、周玉梅。2016年11月，北京市西城区房屋土地经营管理中心开始对西城区XX号、XX1号、XX2号及后宅胡同9号开展文物腾退保护工作，北京市西城区房屋土地经营管理中心向居民发出的一封信记载：腾退对象为腾退范围内的直管公房承租人。腾退补偿、补助及奖励标准：综合困难补助、住宅困难补助均按照被腾退房屋房地产市场评估基准价格*1.3*被腾退房屋面积计算；搬迁费按照被腾退房屋的建筑面积计算，标准为每平方米40元；临时安置费按照每建筑面积每平方米180元进行补偿，按月发放；移机费按照电话235元/部、有线电视300元/部、空调400元/台、热水器400元计算；提前搬迁奖励，被腾退人在腾退公告的签约期限届满前完成签约并按要求搬家交房的，按被腾退面积给予每平方米10000元的提前搬迁奖；工程配合奖，被腾退人完成签约并按要求搬家交房，且未因被腾退人进入司法强制执行程序的，给予100000元工程配合奖；住自建房家庭补助奖励标准在腾退范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，本人和配偶在本市行政区内无其他正式住房的住房困难家庭，给予每户70000元的特殊困难补助。周绍斌生前承租的北京市西城区XX号在上述腾退范围，该房屋地址有正式户籍两户，共六人，分别为：户主周新潮、之妻魏琦、之女周虹珊；户主周玉兰、之夫王尚勇、之女王峻瑶。上述六人于2019年7月19日签订《承诺书》，一致同意由周新潮作为该房屋承租人，与腾退人签订腾退货币补偿协议。同日，周新潮（乙方）与北京市西城区房屋土地经营管理中心（甲方）签订了《腾退货币补偿协议》，该协议约定，腾退范围为西城区XX号直管公房1间，建筑面积51.30平方米。甲方向乙方支付被腾退房屋的价款补偿3937579元。甲方向乙方支付腾退补助及奖励费合计4248381.47元，其中包括：综合困难补助1931575.82元、住宅困难补助1545260.65元、搬迁费2052元、临时安置费110808元、移机费1335元、提前搬迁奖487350元、工程配合奖100000元、无自建房或自行拆除自建房的奖励70000元。甲方向乙方支付被腾退房屋货币补偿及补助金额为8185960.47元。2019年9月23日，魏琦领取了补偿款1364326元。2019年9月29日，周新潮领取了6821634.47元。2019年9月27日，周玉梅、周新生将周新潮、周玉兰诉至本院，要求周新潮给付周玉梅、周新生西城XX号各12.50％拆迁款，法院经审理认为《家庭协议》体现了各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，并依据《家庭协议》判决被告周新潮向原告周新生、周玉梅各支付腾退补偿款1023245元。该案判决后，周新潮提出上诉，北京市第二中级人民法院于2020年7月28日作出（2020）京02民终5628号民事判决书，认定家庭协议实际为共同共有人对包括XX号房屋在内的共有财产的处分协议，该协议合法有效，对各签署人具有约束力，判决驳回上诉，维持原判。现周玉兰诉至本院，要求周新潮给付周玉兰北京市西城区XX号12.50%腾退补偿款1023245元，周新潮以其答辩意见不同意周玉兰的诉讼请求。本院认为，周玉兰、周新潮与周玉梅、周新生及王凤瑞签订的《家庭协议》经法院生效判决认定合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。《家庭协议》第一条约定XX号房产处置或拆迁时，周新潮享有房屋实际价值60%的份额，王凤瑞、周新生、周玉兰、周玉梅各享有实际房屋价值10%的份额。王凤瑞去世之后，其享有的10%份额，由各子女平均分配。因此，周新潮领取该房屋的腾退补偿款后，应当履行上述约定义务。周新潮主张家庭协议无效，或属于附条件赠与合同的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。周玉兰要求周新潮给付其北京市西城区XX号12.50%腾退补偿款1023245元的请求正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告周新潮向原告周玉兰支付腾退补偿款1023245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14009元，由被告周新潮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二一年五月十四日法官助理 姜 洁书 记 员 赵 雯-8--7-