上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6408号原告(反诉被告)：上海伏源电子有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨彬，总经理。委托诉讼代理人：沈朝伟，男。委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：尼普电子科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田宇星，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：包仁淼，上海关天律师事务所律师。原告上海伏源电子有限公司(以下简称伏源公司)诉被告尼普电子科技(上海)有限公司(以下简称尼普公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，反诉原告尼普公司于2021年4月15日向本院提出反诉，本院经审查后予以受理，依法适用简易程序，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。伏源公司委托诉讼代理人沈朝伟、韩佳宏，尼普公司委托诉讼代理人包仁淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伏源公司诉称：尼普公司为购买两台直流恒流电源设备于2019年11月8日与伏源公司签订采购合同，价款49,400元。尼普公司于2019年11月12日、11月30日支付了24,700元预付款后，伏源公司于2019年12月2日将两台直流恒流电源设备运交尼普公司，尼普公司验收。之后，在长达一年多的时间内，伏源公司多次催促尼普公司支付所欠余款24,700元，但未果。故提起诉讼，请求判令：1.尼普公司支付货款人民币24,700元(以下币种同)；2.尼普公司支付以未付款24,700元为基数自收到货物之日起至实际清偿之日止按贷款利率计算的利息。尼普公司辩称及反诉称，伏源公司交付的货物不符合合同约定，合同明确约定所购电源可进行电压编程和电流编程，但根据上海市质量监督检验技术研究院校准证书，伏源公司提供的电源设备为非可编程电源，无法满足双方约定的技术要求，致使尼普公司的合同目的无法实现，尼普公司依法享有合同解除权。尼普公司采购内容为两台电源，具有可分性，可分开履行。现尼普公司放弃部分权利，主张解除双方合同中一台电源设备部分。故提起反诉，请求判令：1.解除尼普公司与伏源公司于2019年11月8日签订的《高频直流开关电源采购合同》中一台高频直流开关电源的买卖关系；2.伏源公司支付违约金2,470元。伏源公司对尼普公司的反诉辩称，合同已履行完毕，伏源公司交付的电源符合合同约定，故请求驳回尼普公司的反诉请求。伏源公司就其本诉主张向本院提交如下证据：1、高频直流开关电源采购合同、送货单，证明双方权利义务关系，伏源公司已经完成了交付义务。且送货单上明确写明了是直流电源，并非可编程电源；2、微信聊天记录，证明尼普公司收到货物却未付款，伏源公司一直在催款，尼普公司以各种理由拒付，从未提出交付的产品不符合约定；3、电话录音，证明伏源公司向尼普公司催款，尼普公司表示愿意付钱，但却以各种理由拖延。同时也证明伏源公司交付的标的物没有任何问题；4、报价单，证明双方签订合同时候对技术标准作了的约定，伏源公司通过微信发给尼普公司经办人田方廉。尼普公司质证认为：对证据1的真实性无异议，对证据2、3认可与原始载体内容一致，但无法确定微信聊天和电话通话主体是谁，对证据4的真实性不予认可。尼普公司就其本、反诉主张向本院提交如下证据：1、高频直流开关电源采购合同，证明双方于2019年11月8日签订《高频直流开关电源采购合同》，合同中明确约定采购方的基本技术要求为电源是可进行电压编程和电流编程的设备；同时合同中约定如无故不履行合同，应支付合同总金额的10%的违约金；2、直流电源使用操作手册及上海市质量监督检验技术研究院的《校准证书》，证明伏源公司提供的电源设备为非可编程电源，严重不符合双方合同约定的设备基本技术要求。伏源公司质证认为：证据1的真实性无异议，证据2中操作手册的真实性无异议，证据2中校准证书的真实性无法确认，且与本案无关联。本院经质证认证如下：伏源公司提交的微信聊天记录有原始载体，且聊天内容均与本案有关联，伏源公司指出聊天记录对方为尼普公司的田方廉，同时田方廉为送货单签收人，双方的合同上尼普公司未签字盖章，但留有联系人手机号码XXXXXXXXXXX，结合伏源公司提供的电话录音及送货单，可以确定该号码为田方廉的手机号；尼普公司提交的《校准证书》在双方微信聊天记录中出现过，且合同约定付款方式中存在第三方报告的内容。故本院对伏源公司的证据1、2、3及尼普公司证据1、2予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年11月8日，尼普公司与伏源公司签订《高频直流开关电流采购合同》一份，约定尼普公司向伏源公司采购FDCH-15-510CD直流恒流电源二台，每台价格24,700元,由尼普公司先预付50%货款，货到安装后由上海质检部检测出具第三方证书及使用方验证后再付清余款，伏源公司在收到预付款后20天内交货。合同还约定了采购使用方的基本技术要求9项，并约定了设备清单6项，其中设备清单第三项表述为“连接控制台低压16芯航空插座肢，用于连接到控制台上；要求连接：能连接可编程电压表，可编程电流表，配电压调节器，电流调节器，稳压指示灯，恒流指示灯，输出控制软开关。”尼普公司于2019年11月12日、11月30日分二次支付伏源公司预付款24,700元,伏源公司于2019年12月2日将二台电源设备送货至尼普公司住所地，收货人田方廉在送货单签字。尼普公司委托上海市质量监督检验技术研究院对其产品“多功能温升测试仪(电源、温度)”进行校准测试，该院分别于2019年12月24日、2020年4月24日出具《校准证书》。伏源公司多次通过微信或电话向尼普公司合同经办人田方廉催讨货款，田方廉一直答应会尽快付款，从未提及伏源公司所供电源不符合合同约定。在2021年1月28日的聊天记录中田方廉还说“钱肯定会给你的，只是现在拿不出。请不要逼我……”。当得知伏源公司起诉之后，田方廉才对伏源公司提出产品不符合合同约定的说法。本院认为，本案的争议焦点在于双方买卖的标的物是否是尼普公司所称的可编程电源。本院结合双方的证据及诉辩称意见，对尼普公司的说法不予采纳，理由如下：首先，采购合同的标的物明确为FDCH-15-510CD直流恒流电源，未标明可编程；其次合同中虽出现了“电压编程”或“电流编程”等字样，但出现的位置系在“采购使用方基本技术要求”项下，因尼普公司采购电源后系装配在其“多功能温升测试仪(电源、温度)”产品上，故此技术要求究竟是其产品的技术要求还是对所购电源的技术要求无法判断，属约定不明，但合同设备清单第三项明确约定“连接控制台低压16芯航空插座脚，用于连接到控制台上；要求连接：能连接可编程电压表，可编程电流表……”，将技术要求与设备清单二处相结合判断，推断合同的技术要求表述的是尼普公司“多功能温升测试仪(电源、温度)”产品的技术要求，而不是针对电源，电源只要求能连接可编程电压表或电流表等即可；第三、伏源公司送货时附随了直流电源使用操作手册，尼普公司可根据该手册能当场判断电源是非编程的，但尼普公司也未提出异议；第四，伏源公司送货后一年多时间内多次向尼普公司催款，尼普公司一直答应付款，从未提到产品不可编程问题不符合合同约定，但知道伏源公司起诉后，才发生态度转变；第五，尼普公司已使用一台电源装配于自己的产品并交付客户。综上，本院对尼普公司提出解除一台电源的买卖关系并请求伏源公司支付违约金的主张不予支持。本院认为，伏源公司与尼普公司的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现伏源公司已依约履行了货物交付义务，而尼普公司作为买受人在接受伏源公司交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故尼普公司理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给伏源公司造成的损失。但伏源公司要求从尼普公司收货之日起计算利息损失也有不当，双方约定先预付50%货款，货到安装后由上海质检部检测出具第三方证书及使用方验证后再付清余款，故本院认为从第三方第二次出具校准证书的时间起算利息损失比较妥当。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)尼普电子科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海伏源电子有限公司货款24,700元；二、被告(反诉原告)尼普电子科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海伏源电子有限公司以24,700元为基数，自2020年4月25日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款的利息损失；三、驳回被告(反诉原告)尼普电子科技(上海)有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费418元，减半收取计209元，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告(反诉原告)尼普电子科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。