wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2213号原告：山东鹤罡能源科技发展有限公司，统一社会信用代码：91370102MA3PCR434F，住所地：山东省济南市历下区经十路9999号黄金时代广场G座801室。法定代表人：刘金燕，任总经理。委托诉讼代理人:李维春，山东麒正律师事务所律师。被告：哈尔滨鑫涛新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91230199063656189A，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区玉山路10号D栋1-5层5号门市。法定代表人：王玉芳,任总经理。原告山东鹤罡能源科技发展有限公司与被告哈尔滨鑫涛新能源科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告山东鹤罡能源科技发展有限公司诉称，一、2020年11月2日，原告(供应商)与被告(采购方)在烟台签订《采购合同》，工程标的物名称为：涡旋式水源热泵、污水换热器、水泵、软化水装置、补水定压等，合同总价款为人民币391500元，具体详见采购合同。二、《采购合同》中第九条结算方式及时间约定：1、甲方(被告)在签订合同后支付乙方(原告)设备款预付款200000元。2、设备到货就位后，甲方收到乙方全额增值税发票且安装工人到场后，甲方支付乙方安装及材料费150000元。三、原告已于2020年11月18日将涉案全额发票交付给被告，且被告于2020年11月18日签收并盖章出具发票回执单证实收到了上述全额发票。四、原告在合同履行过程中严格履约：2020年11月19日安装工人到场，其中2020年11月19日设备主机到场（烟台龙口市海岱污水厂工地），2020年11月20日附属设备到场后工人开始采购材料进行安装，直至2020年12月22日经原告多次催要及发送律师函，被告仍拒绝支付合同约定的安装及材料费150000元后，2020年12月22日安装工人离厂。后期被告在未通知原告及产品生产厂家未授权情况下私自进行了设备调试。五、2021年2月份，原告方得知，被告在未经原告允许下私自调试设备(调试运行时间：2021年1月-2021年2月)，且目前设备已运行良好（室内温度30摄氏度），软化水、补水系统因被告方个人原因私自调试不达标。另业主方代表于2021年2月21日签字确认，但被告拖延原告的上述费用仍迟迟不予支付。六、《采购合同》签订地点为烟台，且合同第6.3条约定交货地点：龙口市海岱污水厂工地。合同第十二条约定争议解决地点为烟台法院，结合项目交货及施工地点，为此贵院有管辖权。原告多次催要甚至发律师函催收均未果，为维护自身合法权益，原告特此诉至贵院，恳请法院查明事实、判如所请。被告哈尔滨鑫涛新能源科技有限公司对管辖权提出异议认为，该案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。理由如下：《采购合同》第十二条约定争议解决地点为烟台法院，但未约定明确的管辖法院，属于明显的约定不明，视为没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，双方签订的合同没有明确约定合同履行地且合同为分期付款合同并非即时结清合同，原被告双方均不在龙口市，合同是否实际履行也无法确认。因此，依据民事诉讼法和民事诉讼法司法解释之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此，申请人特申请将（2021）鲁0681民初2213号一案依法移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《采购合同》中第十二条约定：执行本合同发生争议时，由当事人双方协商解决。如协商不成时，双方约定依法向烟台法院诉讼。双方约定的管辖法院为“烟台法院”，未具体写明是烟台的哪个法院，故本院认为该约定并不明确，因此本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖。本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告主张合同签订地、交货地以及货物安装地均在龙口市，故合同履行地亦应认定在龙口市；被告认为双方签订的合同没有明确约定合同履行地。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”此处“合同约定履行地点”，应为合同当事人对合同履行地有明确的约定。买卖合同是双务合同，与合同履行密切联系的，除了交货地，还有供货地、合同签订地、货款接收地等，因此只要合同中未明确约定合同履行地，均不应认定为合同履行地。本案中双方约定的是“交货地点”为龙口，而非“合同履行地”为龙口，故应当认定为本案中双方对合同履行地没有约定，原告主张以交货地、货物安装地为合同履行地，没有事实和法律依据。故被告提出依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院即黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院管辖，于法有据，被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告哈尔滨鑫涛新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇二一年五月六日书记员  王晓慧
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执5336号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。法定代表人：刘敏。被执行人：付晓均，男，1969年02月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。哈尔滨银行股份有限公司成都分行与付晓均金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初13231号民事判决书已发生法律效力，哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的226991.23元、执行费及利息等。执行中，已执行到位案款6341.46元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初13231号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  赵启发二〇二一年五月二十七日书记员  吕德聪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执1193号被执行人：罗立军，男，1984年12月22日生，住独山县。本院刑事审判庭移送执行罗立军罚金一案，于2021年4月20日立案执行。根据已经发生法律效力的（2013）独刑初字第33号刑事判决书，被执行人应履行缴纳罚金1000元的义务。在执行工程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月26日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行的财产。四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人外出务工，无可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。至此本案仍有案款1000元未执行到位。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇二一年五月三十一日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执266号之一申请执行人：董宁宁，男，1992年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：王爱然，女，1974年6月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0637民初147号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱然在中国建设银行62×××68_156_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  冯哲辉二〇二一年五月二十一日书记员  魏景涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44929号原告：马某，男，1984年3月21日出生，回族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雯，北京俊理律师事务所实习律师。被告：付某，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马某（以下称原告）与被告付某（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩梦青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金47万元及利息，以47万元为基数按照年利率6%的标准支付自2020年5月1日起至实际付清之日止的利息；2.请求判令被告承担本案的诉讼费和保全费，保全费包括保险费6080元、保全费1510元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月2日，被告以应急为由向原告借款20万元，2020年3月5日，被告又向原告借款25万元。被告对上述两笔借款均出具了《借条》，约定于2020年5月1日前归还欠款，原告遂通过银行转账的方式分三笔将钱款如数转入被告指定的银行账户。2020年3月13日，被告通过微信再次向原告借款，原告通过微信转账的方式将2万元转给了被告。现还款期限届满，原告联系被告商讨还款事宜，但被告电话拉黑原告，原告无法与其取得联系。经查询发现，被告因与案外人的纠纷，未履行生效法律文书确定的给付义务被法院发出限制消费令。被告的财产状况恶化、拒不履行生效判决，拒绝与原告沟通的行为，严重侵害原告的权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原、被告系朋友关系。原告称被告因生意周转向原告借款。2020年3月2日，原告向被告银行转账20万元，被告给原告出具《借条》，上载：“本人付某向马某借款20万元，于2020年5月1日前归还，如未归还，本人自愿将名下XXX房子租给马某三年，用于还此借款，今收到马某转账20万元。”2020年3月5日，原告分别向被告银行转账5万元和20万元，被告给原告出具《借条》，上载：“本人付某向马某借款25万元，于2020年5月1日前归还，本人2020年3月5日收到马某25万元。”2020年3月13日，被告通过微信向原告借款，原告给被告银行转账2万元。2020年3月16日，被告给原告微信转账2万元，原告称该款项系被告偿还的借款本金。2020年3月27日，被告通过微信向原告借款，并承诺周一（2020年3月30日）偿还，原告通过微信转给被告2万元。2020年3月31日，原告通过微信联系被告，被告未回复。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原告与被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。根据审理查明的情况，被告提交的证据足以形成完整的证据链，本院对被告欠原告47万元本金的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金47万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。其中45万元借款，被告承诺2020年5月1日偿还，故本院认定被告自2020年5月2日起支付逾期利息；关于2020年3月27日的借款2万元，被告承诺2020年3月30日偿还，原告要求自2020年5月1日开始计算逾期利息，本院不持异议。关于原告主张购买保全责任保险费，无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效之日起七日内偿还原告马某借款本金47万元及利息，以45万元为基数按照年利率6%的标准支付自2020年5月2日起至实际付清之日止，以2万元为基数按照年利率6%的标准支付自2020年5月1日起至实际付清之日止；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元、公告费560元，由被告付某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告马某）；诉前财产保全费1510元，由被告付某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告马某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年五月十七日书记员  毕晓宇
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执268号申请执行人：贾博，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：芦小四，男，1964年2月27日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0637民初214号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芦小四在财付通支付科技有限公司085e9858eebfdad797238b31b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1279.68元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年五月十九日书记员  汤昭君
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2884号原告：熊伟杰，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈桂园，男，汉族，住连云港市东海县。原告熊伟杰与被告陈桂园民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告熊伟杰到庭参加诉讼，被告陈桂园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟杰向本院提出诉讼请求如下：1、判令陈桂园偿还借款76000元及利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年开始，被告陈桂园向原告借款，期间有借有还，至2018年3月12日，被告欠原告共计76000元，被告向原告出具借条一份。借条载明：“借到熊伟杰身份证号码3207211994XXXX，人民币76000元，大写柒万陆仟元，全部金额已收到，于2018年7月1日前还清，每月利率1%，每月18日付利息”。出借借条后，被告从未支付给原告利息。2018年7月1日，借款期满后，原告多次催要，被告至今未还。被告陈桂园未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告陈桂园曾向原告熊伟杰借款，双方于2018年3月12日进行结算，被告陈桂园共欠原告熊伟杰76000元，并向原告出具借条一份交由原告持有。借条载明：“今借到熊伟杰，身份证号码3207211994XXXX，人民币76000元，大写：人民币柒万陆仟元整，全部金额已收到，于2018年7月1日前还清，每月利率1%，每月18日付利息。借款人：陈桂园，身份证号码32072219950XXXX，借款日期：2018年3月12日”。借款约定利息为月利率1%，约定还款期限至2018年7月1日。原告熊伟杰陈述被告借款后未还款，现要求被告陈桂园偿还借款76000元，并从2018年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%支付利息。以上事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录、快递签收通知、律师函、原告陈述等证据，在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告陈桂园向原告熊伟杰借款76000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。借款约定还款期限至2018年7月1日，被告陈桂园逾期未履行还款义务，违背诚信原则，其应当承担向原告熊伟杰偿还借款76000元的法律责任。借条约定利息为月利率1%，原告熊伟杰要求被告陈桂园从2018年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈桂园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告熊伟杰要求被告陈桂园偿还借款76000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊伟杰偿还借款76000元及利息（自2018年3月12日起至实际给付之日止，按照年利率12%支付利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告陈桂园承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘彬二〇二一年五月二十四日书记员  秦宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1777号原告：连云港德洋化工有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园洪河路36号，统一社会信用代码91320707783375991D。法定代表人：刘义德，执行董事。委托诉讼代理人：李传祥，原告员工。被告：菏泽睿安化学股份有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄堽镇工业园，统一社会信用代码91371702762852701Y。法定代表人：刘保安，董事长。原告连云港德洋化工有限公司（以下简称连云港德洋公司）与被告菏泽睿安化学股份有限公司（以下简称菏泽睿安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港德洋公司的委托诉讼代理人李传祥、被告菏泽睿安公司的法定代表人刘保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港德洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款50000元及利息（从2019年6月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2013年左右，原告向被告销售二苯甲酮，双方没有签订供货合同，每吨单价根据市场行情波动。经双方对账，2019年1月14日被告出具还款计划，承诺2019年5月底之前结清欠款。截止到2020年11月14日双方再次对账，被告尚欠50000元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权利，请求依法支持原告的诉讼请求。被告菏泽睿安公司辩称，只要财务对账应该就是属实的，该付钱就付钱。本院经审理认定事实如下：被告菏泽睿安公司多次在原告连云港德洋公司处赊购二苯甲酮，双方于2019年1月9日对账，被告共计拖欠原告货款186910元，由被告在对账单上加盖菏泽市睿安化学有限公司印章予以确认。2019年1月14日，被告向原告出具了加盖菏泽睿安化学股份有限公司印章的还款计划，载明：2019年春节之前力争归还欠款50000元，2019年3月底之前再次归还50000元，2019年5月底之前结清欠款。后被告通过中国农业银行分别于2019年2月3日向原告转账50000元、2019年11月15日向原告转账20000元、2020年1月11日向原告转账20000元、2020年4月21日向原告转账26932元、2020年5月9日向原告转账20000元，以上共计136932元。2020年11月14日，原、被告双方再次对账，被告尚拖欠原告货款50000元，由被告在对账单上加盖菏泽睿安化学股份有限公司财务专用章予以确认。后被告未支付此款，原告诉至本院。另查明，菏泽市睿安化学有限公司于2004年5月13日成立，于2018年3月9日变更为菏泽睿安化学股份有限公司。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告二苯甲酮欠款50000元，由被告出具的对账单、还款计划为证，双方买卖关系成立。该款经原告催要，被告至今未予支付，应承担相应的违约责任。原被告双方并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故原告主张按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自应还款次日即2019年6月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告菏泽睿安化学股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港德洋化工有限公司货款50000元及利息（利息自2019年6月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如被告菏泽睿安化学股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告菏泽睿安化学股份有限公司负担（该费用原告连云港德洋化工有限公司已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 胡 煜二〇二一年五月十三日书记员 乔文娇法律条文附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢435号申请执行人:林金刚，男，汉族，生于1954年11月12日，住四川省江油市。被执行人:涂大明，男，汉族，生于1954年11月3日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4354号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人涂大明的银行存款30097元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费351元，从被执行人涂大明处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二一年五月二十六日书记员  田雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执恢435号申请执行人:林金刚，男，汉族，生于1954年11月12日，住四川省江油市。被执行人:涂大明，男，汉族，生于1954年11月3日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4354号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人涂大明的银行存款30097元（本息合计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费351元，从被执行人涂大明处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二一年五月二十六日书记员  田雪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1863号原告：王海荣，女，1973年7月31日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王浩德，男，1971年2月18日出生，回族，北京铁路局员工，住北京市门头沟区。原告王海荣与被告王浩德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，因本案诉讼标的大于5万元，且双方争议较大，本案不宜继续适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 周伟男二〇二一年五月十四日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初856号原告：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家俊，男，该公司工作人员。被告：饶海全，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告四川星星建设集团有限公司与被告饶海全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告四川星星建设集团有限公司诉称，2008年1月31日原、被告双方签订《2008年目标管理责任书》及《承诺书》，被告为原告贵州分公司的负责人，约定被告以原告名义或者分公司名义签订建设工程相关合同、协议。原告在贵州中标承建“茅台场制曲办公司”项目及“毕节市倒天河综合治理二期工程郭家湾路段”项目，因被告怠于履行自己的义务导致胡仁文、云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司起诉原告，经法院判决原告向胡仁文及云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司共计支付款项1,069,885元。原告认为依照合同约定被告应向胡仁文及云南路捷建设工程集团有限公司第三分公司支付款项而未支付，导致原告代为支付该款项，被告应向原告返还该款项。原告为维护合法权益诉至法院，请求：判令被告向原告支付款项1,069,885元及资金占用利息（以垫款金额为本金，从每期垫款之日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至被告实际付清之日按同期同类贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告饶海全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属于建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定。即便本案为普通合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，也应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。而本案被告饶海全的住所地虽为四川省成都市金牛区，但经常居住地为贵州省贵阳市云岩区，因此，应由被告经常居住地的贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖，故请求将本案移送有管辖权的贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告虽签订了《2008年目标管理责任书》及《承诺书》，但从原、被告签订《2008年目标管理责任书》及《承诺书》的内容看，被告饶海全系借用原告四川星星建设集团有限公司的资质证书、营业执照、银行账户等资质，以原告四川星星建设集团有限公司的名义对外开展业务，并实行自负盈亏，原告四川星星建设集团有限公司仅向被告饶海全收取固定管理费或者挂靠费，因此，原、被告之间名为内部承包实为挂靠经营合同关系，而非发包人与承包人、转包人或分包人之间发生的建设工程施工合同纠纷，因而本案不适用有关专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告因合同纠纷提起诉讼，可以选择向被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。而原、被告双方在签订《2008年目标管理责任书》、《四川星星建设集团有限公司安全责任目标书》及被告出具的《承诺书》时既未约定合同履行地，亦未约定产生纠纷后的管辖法院。现原告起诉要求被告向其支付垫付款及资金占用利息，原告属接收货币的一方，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案原告所在地应为合同履行地。而原告的住所地为四川省华蓥市，因而，本院对本案具有管辖权，从而被告提出的管辖异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告饶海全对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 蔡中华二〇二一年五月三十一日法官助理 徐子涵书 记 员 程 宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2956号原告：史淑英，女，1947年10月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告兼原告史淑英委托诉讼代理人：谭建军（史淑英之子），1976年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王娆，女，1983年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王学路（王娆之父），1957年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。原告史淑英、谭建军与被告王娆财产损害赔偿纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，现已经不适宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，本案依法应当转为普通程序。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，本案采用独任制继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王竞隆二〇二一年五月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执4674号之一申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：张蓬。被执行人：潘中华，男，1979年02月13日出生，汉族，住上海市闵行区。四川锦程消费金融有限责任公司与潘中华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13888号民事判决书已发生法律效力，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为23508.00元、执行费及利息等。执行中，本案已执行到位案款3982.67元。查封被执行人潘中华名下车牌号为浙ＢＨ××××长安牌汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13888号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  黄 柯二〇二一年五月二十七日书记员  吕德聪四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执4674号之一申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。法定代表人：张蓬。被执行人：潘中华，男，1979年02月13日出生，汉族，住上海市闵行区。四川锦程消费金融有限责任公司与潘中华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13888号民事判决书已发生法律效力，四川锦程消费金融有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为23508.00元、执行费及利息等。执行中，本案已执行到位案款3982.67元。查封被执行人潘中华名下车牌号为浙ＢＨ××××长安牌汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初13888号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  黄 柯二〇二一年五月二十七日书记员  吕德聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28060号原告：赵力冰，男，1993年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：北京中业兴为科技集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼16层1803-3，统一社会信用代码：91110108MA01Q16000。法定代表人：洪伟。原告赵力冰与被告北京中业兴为科技集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告赵力冰于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵力冰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵力冰撤诉。审判员  常晓明二〇二一年五月十七日书记员  周乐怡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2412号原告：成加宝，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱礼永（曾用名朱礼勇），男，汉族，居民，住连云港市赣榆区（墩尚邮电局宿舍）。第三人：朱礼军，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区墩尚镇邮电局宿舍17号。原告成加宝与被告朱礼永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月19日公开开庭进行了审理，后因当事人争议较大，本案依法适用简易程序，于2021年4月7日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告成加宝及被告朱礼永均到庭参加诉讼。第二次开庭本院依法追加朱礼军为本案第三人参加诉讼，原告成加宝及被告朱礼永亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成加宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告房屋租金15000元，往后各年按照此相应时间给付当年租金。事实及理由：原告出租的房屋是赣榆区人民法院执行局的法律文书决定抵债给原告有权使用的房屋，2019年1月26日，原告将该房屋出租给被告使用，原被告双方成立了《门面房租赁合同》。被告已经支付给原告第一年的房屋租金15000元，原告于当日将该房屋交给被告使用至今。然而2020年1月26日至2021年1月26日一年的房屋租金15000元，被告未交付给原告。原告向被告索要租金15000元未果，诉至法院。第一次庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：因为合同约定提前预收一年的租金，现要求被告给付原告房屋租金30000元（2021年1月26日至2021年1月26日）。被告朱礼永辩称，我与朱礼军是兄弟关系，朱礼军在我不知情的情况将该房屋抵押给原告使用，涉案房屋以前是邮政局宿舍的厕所和楼梯，我上学的时候一直住在这里，1993年以后朱礼军将这里改为门面房对外出租。2018年我回家后将该房屋收回使用，我与朱礼军之间有协议，但是目前房屋不在我名下，也不在朱礼军名下，但是我有法院生效判决，判决房屋的使用权是在我手中，朱礼军与原告签订的和解协议是在我对该房屋使用期限内的。第三人朱礼军称，其没有意见。本院经审理查明，被告朱礼永与第三人朱礼军系兄弟关系。2018年7月24日，第三人朱礼军与被告朱礼永签订《房屋承包协议》，约定朱礼军将墩尚邮政局面朝北面门面房一间由朱礼军租给朱礼永使用（原邮局往西＜12米内都有朱礼永使用），租赁期间为2018年7月24日至2019年7月23日，使用期限为一年，每年租金30000元。2018年11月7日，第三人朱礼军与原告成加宝就其申请执行与朱礼军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，约定朱礼军将墩尚镇邮局北面从西往东第一、二间门面房以每间16000元转租给成加宝使用，以抵偿朱礼军所欠成家宝的债务，期限为2018年11月8日至2023年11月8日。2019年1月26日，原告成加宝与被告朱礼永签订《门面房租赁合同》，约定成加宝将墩尚镇邮政局北面从西向东第四间门面房出租给朱礼永承租使用，租赁期五年，从2019年1月26日至2024年1月26日，租金一年15000元。因被告朱礼永未给付2020年1月26日至2021年1月26日的房屋租赁费，原告遂诉至本院。另查明，涉案房屋的所有权人系中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司。本院认为，本案中原告成加宝与被告朱礼永虽然签订了《门面房租赁合同》，但该案涉房屋的实际所有权人既非原告，亦非被告，也非本案第三人朱礼军，案涉房屋的实际处分权人系中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司（以下简称赣榆邮政局），第三人朱礼永虽称其与赣榆邮政局签订过房屋出租协议，依法享有房屋的使用权，但提供的证据显示签订房屋出租协议的时间是2004年12月8日、2007年12月7日、2008年12月7日、2009年12月7日，协议内容约定在签订的出租期间内，赣榆邮政局将墩尚支局一楼面朝北西起第一间和东头楼梯间，共一间半，计38平方米租给朱礼军使用，协议并未约定转租及收取租金行为，且自此以后朱礼军与赣榆邮政局并未续签房屋出租协议。关于原告成加宝与被告朱礼永签订的《门面房租赁合同》是否有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”原被告对房屋出租的行为属于效力待定。经本院核实，作为房屋实际所有权人中国邮政集团公司连云港市赣榆区分公司对此不予追认，第三人朱礼军未取得处分权，故而原告成加宝亦未取得该房屋的处分权。该房屋租赁行为与门面房租赁合同均属无效。原告成加宝作为原告起诉属于主体错误，依法应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一项第三款之规定，裁定如下：驳回原告成加宝的起诉。案件受理费175元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李伟二〇二一年五月十一日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一项第三款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执1277号之二        申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道**。                主要负责人：陈庆华，行长。                委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。                被执行人：许霄，男，1989年2月21日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：陈军，男，1974年3月15日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：黄建胜，男，1965年2月16日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人许霄、陈军、黄建胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2291号民事判决已于2020年7月2日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月21日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人189746.08元及利息，并负担案件受理费1910.50元、申请执行费2746.19元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。                执行过程中，被执行人许霄向申请执行人缴纳30000元执行款。2021年5月26日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：自2021年6月份开始在每个月20日前向申请执行人缴纳执行款10000元整，直至付清为止。                同日，申请执行人自愿撤回执行申请。                本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执1277号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长丁宗勉            审判员林晓辉            审判员张辉    二〇二一年五月二十六日            代书记员李欣海
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初4554号原告：卢鹏兴，男，1981年10月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王仕安，男，1967年12月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：齐永军，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冀占营，蓟州区为民法律服务所法律工作者。被告：姚秀东，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告卢鹏兴与被告王仕安、齐永军、姚秀东劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月27日，原告卢鹏兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢鹏兴撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告卢鹏兴负担。审判员  张建轩二〇二一年五月二十七日书记员  梁钰琨
甘肃省临洮县人民法院民事判决书（2021）甘1124民初1202号原告：何某，男，甘肃省临洮县人。        被告：王某，男，甘肃省临洮县人。原告何某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告劳务费18000元。2、案件诉讼费由被告承担。2018年被告承包了位于兰州定远村委会及广河三甲集镇私人房屋，并雇佣原告从事钢筋工工作，工程结束后，于2018年7月15日被告给原告出具结算单一张，原告数次向被告索要上述工资，但是被告以种种理由拒不支付，为保护原告的合法权益，现起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。        被告王某未答辩。        原告提供的证据有：        1．原告的身份证复印件各一份；        2．王某给何某出具的结算单一张，证实欠款13240元。        被告王某未向本院提供证据。        本院对原告提供的证据综合评判如下：        原告提供的证据1真实有效，本院予以采信；证据2由被告签字确认了欠原告劳务费的事实，明确有效，本院予以采纳。        基于以上当事人的陈述、举证过程及本院对证据的综合        分析判定，本院查明的事实如下：        2018年4月，被告承包位于兰州定远镇干村委会工程，随后雇佣原告在该工程务工，2018年7月15日双方进行结算。被告给原告出具单据一张，证实余款13240元。后经原告多次催要，被告拒不支付。        本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告形成了事实劳务合同，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬13240元，故对原告要求被告支付劳务报酬13240的诉求本院予以支持。原告请求另有广河三甲集工地劳务费5000元未结算，其未向本院提交任何证据予以证实，对于该项请求本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，因承担质证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、王某于本判决生效后十日内支付何某劳务费13240元。        二、驳回何某其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费250元，减半收取125元，由王某负担100元，何某负担25元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张鹏二○二一年五月二十四日书记员    唐力里
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3247号原告：沈阳福斯特泵业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪乡于洪村50-11号。法定代表人：苏德好，执行董事。委托诉讼代理人：隋起洲，辽宁和昊律师事务所律师。被告：北京格兰特膜分离设备有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号。法定代表人：蒋国华，董事长。委托诉讼代理人：杨蓉，北京道泽律师事务所律师。原告沈阳福斯特泵业有限公司（以下简称福斯特公司）与被告北京格兰特膜分离设备有限公司（以下简称格兰特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告福斯特公司诉称：2019年1月14日，原、被告在北京市签订《采购合同》一份，约定：被告向原告购买沈阳石电水泵一批共计53台（套），含16%增值税和运费货款总价合计120万元，质保期为货到现场验收合格之日起12个月，质保金为6万元（合同价款5%），质保期满一周内付清。《采购合同》第七条违约责任6约定，双方应履行合同，违约任一方应支付相当于合同款30%的违约金。2019年4月3日，原告将全部货物运送至约定的交货地点辽宁省阜新市新邱区永兴路一号，大唐国际阜新煤制天然气有限公司，并将开具的120万元增值税专用发票交予被告入账抵扣。截止原告起诉，共收到被告支付的货款114万元，尚欠6万元。2020年4月3日，双方约定的货物质保期满，被告应当按约定履行质保金返还义务，经原告催要，被告一直未退还，至今已逾期400多天，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.请求法院判令被告给付原告质保金6万元；2.请求法院判令被告赔偿原告违约金12万元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。被告格兰特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《采购合同》第十条第1款约定：“合同双方在履行合同过程中发生争议的，双方首先友好协商，协商不成时，双方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，甲方即被告。原告依据被告的注册地向平谷法院提起诉讼，但被告的住所地在顺义区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因被告的营业地及办事机构所在地在顺义区，故本案应移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《采购合同》第十条第1款约定：“合同双方在履行合同过程中发生争议的，双方首先应友好协商解决，协商不成时，双方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该合同的甲方为格兰特公司，故应由格兰特公司的住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。格兰特公司的注册登记地为北京市平谷区马坊工业园区E19-04B号，但经本院核实，其主要办事机构所在地为北京市顺义区空港A区天柱西路12号院2号楼二层，此地址也是格兰特公司在双方签订的《采购合同》中写明的单位地址，故格兰特公司对管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，本案应依法移送北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第十八条之规定，裁定如下：北京格兰特膜分离设备有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二一年五月二十八日书记员  迟婧函
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保560号申请人：北京莱都汇好商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材西路87号2号楼20层2单元2008室。法定代表人：杨小艳。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤。申请人北京莱都汇好商贸有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人天元建设集团有限公司银行存款2939642.97元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书（保险金额：2939642.97元；保单号：1015519192021000128）作为担保。本院认为，申请人北京莱都汇好商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人天元建设集团有限公司银行存款2939642.97元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费5000元，由申请人北京莱都汇好商贸有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年五月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2472号原告：董大伟，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凯，江苏榆和律师事务所实习律师。被告：时强，男，汉族，住安徽省宿州市。原告董大伟与被告时强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告董大伟及其委托诉讼代理人卢炜、夏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董大伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令时强偿还借款6500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因业务相识，后被告以买树缺钱为由于2018年10月15日向原告借款6000元，并书写欠条一张交由原告持有，原告当日通过微信向被告转账6000元。被告书写欠条后，又以加油为由向原告借500元现金，共计6500元。原告多次催要上述借款未果，故诉至法院。被告时强未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2018年10月15日，被告时强向原告董大伟借款6500元，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠董大伟6000元（陆千元整），身份证号码342225198803××××，欠款人：时强，2018年10月15日。时强支6500元，（给500元现金）”。借条中未约定利息及借款期限。原告董大伟陈述被告时强借款6000元后，又向原告借款现金500元，所以在借条下方另行书写“时强支6500元（给500元现金字样）”。出具欠条后，被告时强未还款，现原告董大伟要求被告时强偿还借款6500元及诉后利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告时强向原告董大伟借款6500元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告时强应当承担还款责任。借条未约定利息，视为不支付利息，原告董大伟要求被告时强从2021年3月19日起支付利息，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算为宜。被告时强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告董大伟要求被告时强偿还借款6500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第一款之规定，判决如下：被告时强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董大伟偿还借款6500元及利息（自2021年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%标准计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告时强承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘彬二〇二一年五月七日书记员  秦宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1744号原告：谷艳茹，女，1972年5月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王浩德，男，1971年2月18日出生，回族，北京铁路局员工，住北京市门头沟区。原告谷艳茹与被告王浩德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，因本案诉讼标的大于5万元，且双方争议较大，本案不宜继续适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 周伟男二〇二一年五月十四日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603民初2336号之一原告：贾某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：陈某某，男，汉族，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告：曲某某，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。第三人：辽宁某公司，住所地：辽宁丹东临港产业园区。法定代表人：杭某某，系该公司经理。本院受理原告贾某某诉被告曲某某、第三人辽宁某公司劳务合同纠纷一案后，经审理发现因本案双方当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程的，裁定转为普通程序。综上，裁定如下：原告贾某某诉被告曲某某、第三人辽宁某公司劳务合同纠纷案转为普通程序审理。审 判 长  韩乐新人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  石小平二〇二一年五月二十四日书 记 员  高 兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18503号原告：北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1122-41。法定代表人：郭炳含，经理。委托诉讼代理人：宋卫娟，女，该公司行政。被告：周万民，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人：北京欧美亚金桥教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-173。法定代表人：汪喜兰，经理。第三人：北京昊月在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1111-8。法定代表人：窦春雷，经理。第三人：北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1226-6。法定代表人：吴杰，经理。原告北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司与被告周万民、第三人北京欧美亚金桥教育科技有限公司、第三人北京昊月在线国际教育科技集团有限公司、第三人北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月27日立案。北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司撤诉。审判员  龚莉婷二〇二一年五月十一日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4289号原告：宗颖颖，女，1986年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路3号院1号楼A座5层613室。法定代表人：谢四英，执行董事。原告宗颖颖与被告北京都可食品科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告宗颖颖于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宗颖颖提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗颖颖撤诉。审判员  霍志勇二〇二一年五月六日书记员  龙可鑫
贵州省独山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2726执1271号独山县人民法院刑事审判庭、被执行人孟凡席：关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行孟凡席罚金一案，申请执行标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000元，本院已将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2015）独刑初字第95号号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执 行 员 柯国宏二〇二一年五月十四日法官助理 艾琪煊书 记 员 孟建江
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1622号原告：王欣荣，女，1988年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。被告：闫超群，男，1989年10月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事务所律师。原告王欣荣与被告闫超群合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣荣及其委托诉讼代理人孙跃、王争，被告闫超群委托诉讼代理人赵彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王欣荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款27540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2017年7月10日，被告因做生意向原告借款10000元，没有欠条，有语音记录为证；2.2018年11月1日，被告买车支付首付，向原告借款4452元，剩余1000.00元未归还，语音记录为证；3.2018年11月5日，被告以买车为由，再次向原告借款30000元，并写下欠条。以上三笔借款，合计金额41000元，被告口头承诺于2019年1月1日之前全部偿还。截止现在，一直未还清，原告曾多次向被告催讨欠款，被告以种种理由推诿，恶言以待。被告说其手头没钱无法按时偿还，小额支付或拒不支付。近期被告处于失联状态，电话不接。原告委托共同朋友帮忙问询，均未收到任何回应，故原告诉至法院。闫超群辩称，被告向原告借款数额仅有3万元，我方已经支付18570元，尚欠11430元。其他费用与我方无关。我方打的欠条是3万元。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告原系男女朋友关系。2018年11月1日，王欣荣向瓜子汽车服务（天津）有限公司支付购车款4452元。2018年11月20日，闫超群偿还3500元。王欣荣主张闫超群欠款952元。2018年11月5日，闫超群出具欠条一份，载明本人闫超群今欠王欣荣人民币3万，定于2019年1月1日之前全部偿还，用于买车使用，决不失言，以生命担保，不再消失。2018年11月8日，闫超群为购买车辆，于当日00:25先向王欣荣支付17000元，10:38王欣荣向瓜子汽车服务（天津）有限公司支付购车款47620元。对于差额部分，王欣荣仅主张闫超群欠款30000元。王欣荣主张闫超群曾于2017年7月10日至2017年8月7日使用王欣荣中信银行储蓄卡通过ATM分五笔取款共10000元。而该10000元系王欣荣通过其中信银行信用卡预借现金所得。闫超群对于该笔款项不予认可。王欣荣提交的电话录音中其称“还有17年做烧烤的1万，车首付1千，一共4万1千元。先按合同把3万还清，剩下1万1再慢慢还，行吗？”闫超群答“嗯”，王欣荣问“嗯是行还是不行？”闫超群答“行”。庭审中闫超群对录音真实性不予认可，在本院向其释明不申请鉴定的法律后果后，闫超群依然不申请司法鉴定。关于还款，经双方确认，闫超群共还款18570元，但王欣荣认为还款中的1610元系偿还银行手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。因闫超群购买车辆，王欣荣代其支付购车款，闫超群应将王欣荣代付部分及时予以偿还，故对于王欣荣诉讼请求中要求闫超群偿还购车款30000元及952元的诉讼请求，本院予以支持。关于王欣荣诉讼请求中主张的10000元欠款，结合原被告当时的身份关系、王欣荣银行账户取款记录、通话录音中对该笔款项的还款承诺等证据，可以认定该笔欠款真实存在，闫超群应当予以偿还。对于通话录音，闫超群虽不予认可，但在本院释明后其仍不申请司法鉴定，故其应承担对其不利的法律后果。关于还款，王欣荣主张闫超群还款18570元中的1610元系偿还银行手续费，闫超群对此不予认可，依据现有证据亦无法认定双方就此另有约定，故对于王欣荣的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告闫超群于本判决生效之日起7日内偿还原告王欣荣22382元；二、驳回原告王欣荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告王欣荣负担64元（已交纳），由被告闫超群负担180元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二一年五月二十日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初1980号原告：赵忠界，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李华阳，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告赵忠界与被告李华阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵忠界到庭参加诉讼，被告李华阳经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。原告赵忠界向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告李华阳偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月30日，被告因需要向原告借款20000元，并签字确认借条为证，约定还款期限为2020年12月31日。借条到期后，原告再三催要，但被告拒不还款。被告李华阳未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告李华阳向原告赵忠界借款20000元，并出具借条两份，其中借条一载明：“今日2020年12月30日，李华阳收到赵忠界贰万元现金，借款人身份证32072119980××××，0051，借款人：李华阳，2020年12月30日”。借条二载明：“今有李华阳（身份证号码320721199808××××）于2020年12月30日向赵忠界借到人民币大写贰万元（小写20000元，利息为年利率大写__），借款人保证于2020年12月31日前偿还全部借款和利息。如到期未还清本息，借款人愿承担出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、保全费、执行费、交通费、误工费等）。借款人：李华阳，2020年12月30日”。借条中未约定利息。庭审中，原告赵忠界陈述因第一份借条有涂改，所以让被告李华阳书写了第二份借条，后被告李华阳一直未还款。因被告李华阳未到庭，本院多次联系被告李华阳，其向本院反映本案系在赌桌上借款，但未向本院提交证据证明。现原告赵忠界要求被告李华阳偿还借款20000元，并自愿放弃要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求。以上事实，有借条、微信聊天记录、原告陈述等证据，在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告赵忠界向本院提交的借条能够证明原、被告之间存在借贷合议。被告李华阳向原告赵忠界借款20000元，并约定2020年12月31日前偿还，但被告李华阳至今未还款，违背诚实信用原则，原告赵忠界要求被告李华阳偿还20000元借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李华阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵伊偿还借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李华阳承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 彬二〇二一年五月十四日书记员 陈明钰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17616号原告：北京欧美亚金桥教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-173。法定代表人：汪喜兰，经理。委托诉讼代理人：李凌，女，该公司行政。被告：周万民，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。第三人：北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1122-41。法定代表人：郭炳含，经理。第三人：北京昊月在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1111-8。法定代表人：窦春雷，经理。第三人：北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1226-6。法定代表人：吴杰，经理。原告北京欧美亚金桥教育科技有限公司与被告周万民、第三人北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司、第三人北京昊月在线国际教育科技集团有限公司、第三人北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案。北京欧美亚金桥教育科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京欧美亚金桥教育科技有限公司撤诉。审判员  龚莉婷二〇二一年五月十一日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11206号原告：北京大儒春秋建筑装饰工程有限公司，住所地北京市西城区小马厂西里1号楼东润居宾馆109室。法定代表人：孙福进，执行董事。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，建元建设发展有限公司员工。原告北京大儒春秋建筑装饰工程有限公司（以下简称：春秋装饰公司）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。春秋装饰公司起诉要求：1、要求被告支付租赁费78616.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司与被告建元公司自2015年4月30日签订吊篮租赁合同，被告公司租用我公司的吊篮在星光影视新区B3幕墙项目施工，至今被告公司欠我公司租赁费78616.68元。我公司多次追讨，被告公司以各种理由推脱。为维护我公司合法权益，故提起诉讼，请法院支持我公司请求。建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告实际经营地位于北京市通州区经海五路一号院D区24栋；且考虑到本案实际情况，较适合实行“原告就被告”原则，一方面有利于法院传唤被告参加诉讼，另一方面也有利于判决的执行。综上，请求将本案移送北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本院查明建元公司的主要办事机构位于北京市通州区经海五路一号院，建元公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市通州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇二一年五月二十四日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20247号原告：闫某，男，1988年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某，男，1997年11月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告闫某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款5100元；2、判令被告支付按照年24%标准计算的利息1224元。事实和理由：被告因工作遇到困难向原告借款5100元，承诺于2020年9月15日偿还，但是被告始终未偿还，还将原告的电话拉黑，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称被告因工作遇到困难向其借款，原告称通过微信、支付宝、现金等方式向被告出借了5100元，就该意见原告向本院提交了其与被告之间的微信聊天记录，记录显示原告：“前边的钱，你还记得借了我多少钱了？骂有没有忘记？”被告：“5100”。本院认为，根据原告提交证据以及查明的相关事实，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告履行了出借5100元的借款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告并无证据证明双方约定了还款期限及利息，故原告有权随时主张被告返还借款，但利息的主张本院不予支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内返还原告闫某借款五千一百元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如被告张某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某负担（原告闫某已预交，被告张某于本判决生效后七日内给付原告闫某）;公告费560元，由被告张某负担（原告闫某已预交，被告张某于本判决生效后七日内给付原告闫某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年五月二十五日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执4697号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地青龙街25号。法定代表人张良。被执行人马大军，男，1999年05月31日出生，汉族,住成都市青羊区。中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与马大军金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14936号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年4月13日立案执行，执行标的为29826.70元及利息。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初14936号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线三索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员 王 浩执行员 赵启发执行员 唐志敏二〇二一年五月十一日书记员 肖金龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2357号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地连云港市海州区苍梧路1号。法人代表：许颖晖，总经理。委托诉讼代理人：杨旸，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：于海波，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。第三人：张乘，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告于海波、第三人张乘保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。经调解，因被告于海波、第三人张乘已履行完毕，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司向本院提出申请，请求撤回对被告于海波、第三人张乘的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤回对被告于海波、第三人张乘的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。审判员  刘勇二〇二一年五月三十一日书记员  王荣
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执268号之一申请执行人：贾博，男，1979年10月11日出生，汉族，住河北省保定市博野县。被执行人：王素平，女，1963年3月8日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0637民初214号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王素平在财付通支付科技有限公司085e9858edb2153b5f7d30b3d@wx.tenpay.com账户内存款人民币4424.05元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  刘建涛二〇二一年五月十九日书记员  汤昭君
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2005号申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号；法定代表人：税国涛。被执行人:高小明，男，汉族，生于1963年2月11日，住四川省江油市。被执行人:黄琼兰，女，汉族，生于1964年11月14日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2442号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高小明、黄琼兰的银行存款6207.47元（本金金额4999.77元，截止2021年4月30日利息金额为1207.7元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、执行费50元，从被执行人高小明、黄琼兰处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二一年五月三十一日书记员  田雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10502号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张明雪，女，1997年11月9日出生，汉族，该公司职员。被告：马永祥，男，1965年2月18日出生，回族。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告马永祥（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明雪到庭参加诉讼。被告马永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费2976．6元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为3037．67元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼XX层X单元XXXX室（建筑面积49．61平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。马永祥未到庭，但庭前填写要素表称，暖气不热，一直不解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，马永祥（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-XXXX，采暖计费面积为49．61平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。庭审中，原告出示协议一份，载明：大方居业主XXX-X-XXXX马永祥，2011-2020年供暖费总计14883元，按8折收取，分两次，2021年4月19日收5500元现金，7月15日交余款6000元，合计11500，不能逾期。原告称该协议为原告收费处人员与马永祥签订，并认可马永祥已按照协议约定交纳了5500元。因马永祥未按期交费，故现按照原价主张供暖费。经核实，马永祥未交纳2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与马永祥签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为马永祥提供了供暖服务，马永祥理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。原告已与被告就2011-2020年供暖费达成一致按照八折收费，现原告要求按照全价收费不妥，故对原告过高请求，本院不予支持。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永祥给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费2381．28元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马永祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年五月二十六日书记员 张依晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45486号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：高海，男，1974年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省永清县，公民身份号码×××。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告高海保险人代位求偿权纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人的合法权益，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回对高海的起诉。审判员  陈聪慧二〇二一年五月八日书记员  云 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10303号原告：刘龙，男，1992年6月2日出生，汉族，住甘肃省正宁县。被告：北京中亚紫京物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼15层1单元1803。法定代表人：王典路，总经理。委托诉讼代理人：史湘岚，北京恒标律师事务所律师。原告刘龙与被告北京中亚紫京物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘龙撤回起诉处理。审判员  刘洪宇二〇二一年五月二十日书记员  马 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0191民初7972号原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都高新区天府大道北段866号。负责人：王孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凤天，四川遂宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：余群，四川遂宜律师事务所律师。被告：李竹，女，1983年5月30日出生，汉族，住成都市双流区。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司与被告李竹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因李竹下落不明需要公告，本案不宜适用小额诉讼程序。而本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  王 静二〇二一年五月十日法官助理  王依妮书 记 员  叶 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1003民初2246号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：李鸣，男，1982年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告李鸣金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月22日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行的委托诉讼代理人甄磊、杨磊到庭参加诉讼，被告李鸣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金84200元及利息、罚息、复利（算至2021年1月5日为2394.15元；自2021年1月6日起至实际还清之日止，按照合同约定继续计算）；2、判令被告承担律师代理费3000元。事实和理由：2019年12月13日，原、被告签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年12月13日起至2020年12月12日止，借款人可以在人民币84200元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，借款额度可循环使用。借款用途：综合消费。借款利率以借款发放日前一日的1年期LPR加163bp(1bp=0.01%)确定。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款。具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方在合同中还对法律文书的送达条款作了约定。2019年12月13日，被告李鸣申请使用个人自助小额借款84200元，到期日期为2020年12月12日，还款方式为一次性还本，按约还息。现借款期限已届满，被告李鸣未能按约还款。至2021年1月5日，李鸣尚欠贷款本金84200元及利息、罚息、复利2394.15元。原告为本案诉讼与江苏中杜律师事务所签订了委托代理协议，产生了律师代理费3000元。被告李鸣未答辩。原告农行邗江支行围绕诉讼请求依法提交《个人自助小额借款合同》、借款凭证、交易明细查询、欠款基本信息、还款流水、委托代理合同及律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间的金融借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告李鸣逾期还款应承担相应的利息、罚息、复利。农行邗江支行还主张律师代理费，有合同明确约定，故原告的诉讼请求应予支持；被告李鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行借款本金84200元及利息、罚息、复利（算至2021年1月5日为2394.15元；自2021年1月6日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、被告李鸣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1020元，由被告李鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二一年五月六日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3499号原告：王磊，男，1980年2月7日出生，汉族，北京博大开拓热力有限公司员工，住北京市北京经济技术开发区。被告：北京新程恒宇教育科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里54号楼1层101。法定代表人：朱广凤，经理。被告：张占卫，男，1992年6月28日，汉族，北京博师京誉教育咨询有限公司员工，住北京市海淀区。原告王磊与被告北京新程恒宇教育科技有限公司（以下简称新程恒宇公司）、被告张占卫教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告新程恒宇公司、被告张占卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求确认王磊与新程恒宇公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2020年10月21日解除；2.请求判令新程恒宇公司与张占卫退还王磊支付的一对三全优课程辅导费11760元；3.本案诉讼费用以及公告费由新程恒宇公司与张占卫承担。事实和理由：2020年1月4日，王磊在新程恒宇公司开设的课后教育机构通过支付宝渠道向张占卫（原新程恒宇公司员工）个人支付宝账号支付了一对三全优多科课程辅导费共计11760元整，但由于疫情原因，新程恒宇公司开设的教育机构一直无法正常开课，到了2020年10月20日，王磊去新程恒宇公司开设的教育机构要求退还课程辅导费，却被告知新程恒宇公司总部已经倒闭，无法退费。王磊又联系到张占卫，要求张占卫退还辅导费11760元，但张占卫拒绝返还，并声称已经将钱转给了新程恒宇公司，王磊要求张占卫提供证据，张占卫出示了几张银行卡的转账截图，但是没有一张截图能证明张占卫已经把辅导费转给了新程恒宇公司，因此要求新程恒宇公司与张占卫退还辅导费。王磊为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张占卫提交书面答辩状辩称，张占卫仅为新程恒宇公司普通销售人员，在职时间为2018年7月20日至2020年3月14日，合同系王磊与公司签订，张占卫并非合同主体，王磊将张占卫做为被告起诉主体不合适，且公司倒闭为2020年10月，引发该教育合同退费纠纷一案时，张占卫与该公司没有任何关系；张占卫系公司员工，代公司收取费用后已全部交于公司，张磊要求张占卫返还欠款没有事实和法律依据；张占卫做为业务员，当月一共收到137980元课时费用，且均已交给该公司账户，有该公司当月的业绩表与工资表佐证；张占卫有部分银行转账的记录已经转发给王磊，且相关业绩表和工资表均能证明张占卫已经将全部的课时费交给新程恒宇公司。被告新程恒宇公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，王磊与新程恒宇公司签订了编号为YW2001041352053771786831的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（以下简称《课程合同》），该《课程合同》显示王磊在新程恒宇公司处为其女王又萱报名初中一年级教育课程，课程名称为“1对3全优多科课程”，课程类型为A类，单价为186元，课时为60，课程金额11160元，实缴金额11160元。另有课程名称为“1对3全优周中/寒暑假赠课”，课程类型为B类，单价为186元，课时为52，课程金额9672元，实缴金额500元。合同末尾有乙方代表张占卫签字，并盖有新程恒宇公司合同专用章。王磊于当日向张占卫支付课程费11760元。新程恒宇公司于当日出具了收到王又萱家长支付“辅导费”的收据，票据金额显示为11760元。2020年10月21日，王又萱（甲方）、监护人王磊与新程恒宇公司（乙方）签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》（以下简称《解约协议》），《解约协议》载明：“截至本协议签订之日……剩余金额为11760元；……综上，乙方应返还甲方11760元；……乙方履行本协议约定的付款义务后，甲乙双方再无其他纠纷，双方所签署的《个性化辅导课程注册合同》及其相关协议附件即提前解除”。签订《解约协议》后，新程恒宇公司未按约定将11760元退还给王磊。经询，王磊表示虽未在《课程合同》上签字，但认可双方签订了《课程合同》，双方存在教育培训合同关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，新程恒宇公司、张占卫经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。新程恒宇公司与王磊签订《课程合同》、《解约协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，王磊主张因新冠疫情原因导致新程恒宇公司无法开展线下培训课程，故向新程恒宇公司申请解除《课程合同》并要求退还培训费用。其后，双方对退费事宜协商一致并签订了《解除协议》，《解除协议》中既明确了退还《课程合同》的剩余培训费的数额为11760元，又明确了双方所签订的《课程合同》提前解除。故王磊要求确认其与新程恒宇公司签订的《课程合同》于2020年10月21日解除，并要求新程恒宇公司退还课程辅导费11760元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于张占卫是否应当承担连带责任，本案认为，本案系教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，王磊与张占卫不存在合同关系，且王磊未能提交张占卫应当承担连带责任的证据材料，故王磊要求张占卫承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京新程恒宇教育科技有限公司与王磊签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》于2020年10月21日解除；二、北京新程恒宇教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还王磊教育培训费11760元；三、驳回王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，公告费260元，均由北京新程恒宇教育科技有限公司负担（于本判决生效后十日内向王磊交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙玉宁二〇二一年五月三十一日书记员  马博雅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16493号原告：陕西远景技术工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区交大街兰蒂斯城9-1902。法定代表人：郭军平，总经理。委托诉讼代理人：高新，女，1995年2月13日出生，陕西远景技术工程有限公司职员，住陕西省西安市长安区。被告：中国建筑第二工程局有限公司，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪E座。法定代表人：石雨，董事长。原告陕西远景技术工程有限公司（以下简称远景公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告远景公司诉称：1.请求判令中建二局支付租赁费共计737440.91元；2.请求判令中建二局支付汇票贴现利息共计134000元；3.请求判令中建二局支付已产生的逾期付款利息32816.12元；4.请求判令中建二局按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日利息；5.请求判令中建二局承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年11月15日，远景公司与中建二局签订了《融创天朗·南长安街壹号DK6项目部爬架制作及安装工程专业分包合同》，中建二局租用远景公司的脚手架等建筑器材，用于其承建位于西安市长安区韦曲南街东侧工地。远景公司如约提供了租赁物，而中建二局却未按合同约定如期支付租金及其他相关费用。远景公司多次请求中建二局履行义务，中建二局却一再推脱拒付。鉴于上述事实，远景公司认为，合同一经成立生效，即具有法律约束力，租赁双方应严格遵守，中建二局有义务偿付远景公司租金及其他相关费用，并承担逾期付款利息。现远景公司为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告中建二局在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，远景公司与中建二局签订的合同第26条约定“双方因合同及合同有关事项发生争议的，协商不成可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。”中建二局注册地虽在北京市通州区，但主要办事机构所在地为北京市丰台区，根据相关法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。中建二局作为甲方（承包人）、远景公司作为乙方（分包人）签订的《融创天朗·南长安街壹号DK6项目部爬架制作及安装工程专业分包合同》第三部分专用条款第二十六条约定：“因合同及合同有关事项发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。”故本案应由中建二局所在地人民法院管辖。中建二局的注册地虽位于北京市通州区，但经本院核实，现中建二局的主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路6号院盈坤世纪E座，不在本院管辖范围内，本院对于本案无管辖权，应将本案移送至北京市丰台区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告中国建筑第二工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇二一年五月二十八日书记员  闫 晗