wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0785民申5号再审申请人（原审被告）：王清华，男，1966年1月22日生，汉族，居民，住高密市。被申请人（原审原告）：刘永刚，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住高密市。原审被告：梁光斌，男，1972年9月21日生，汉族，居民，住高密市。原审被告：隋传娟，女，1970年3月29日生，汉族，居民，住高密市。原审被告：侯少欣，男，1972年12月13日生，汉族，居民，住高密市。再审申请人王清华因与被申请人刘永刚、原审被告梁光斌、原审被告隋传娟、原审被告侯少欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁0785民初1281号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经主持调解，再审申请人与被申请人达成和解协议，再审申请人王清华于2021年5月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人王清华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王清华撤回再审申请。审判长  刘海宇审判员  孙 锴审判员  殷晓丽二〇二一年五月十七日书记员  臧 冉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行裁定书(2021)新0102执3532号申请执行人：王金生，男，1973年8月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。   被执行人：新疆才特好人才服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区健康路253号。统一社会信用代码：91650100298783203T。    法定代表人：易江，该公司董事长。    本院依据已发生法律效力的天劳人仲字（2020）第040号仲裁裁决书责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：    一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆才特好人才服务有限公司的存款、收入84140元（其中本金82995元，执行费1145元）；    二、被执行人新疆才特好人才服务有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；    三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆才特好人才服务有限公司相应价值的财产。    本裁定书送达后，立即发生法律效力。    审判员    买买提艾力二〇二一年五月十五日书记员    盛晓莉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初878号原告：娄勇，男，汉族，1970年7月25日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李恩会、李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李忠诚，男，汉族，1980年8月21日出生，住山东省齐河县。原告娄勇与被告李忠诚追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄勇的委托诉讼代理人李臣到庭参加了诉讼，被告李忠诚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款22000元；二、诉讼费及因本案产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年2月29日被告向原告借款22000元，当时口头约定原告用钱时，被告随时偿还。事后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由不肯偿还。为保护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告李忠诚未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中为证明自己的主张，原告方向本院提交了以下证据：1.借条一份，用以证明原被告存在真实的借贷关系，被告欠原告22000元的事实。2.2015年2月27日被告李忠诚向案外人王德富出具借条一份，借款金额是22000元，担保人是本案原告娄勇，用以证明因被告欠王德富22000元，无能力偿还，本案原告代本案被告偿还22000元。对上述证据被告李忠诚未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。本院认为，债务应当偿还。本案中，原告娄勇提供2016年2月29日被告李忠诚向案外人王德富出具的借条，证明2016年2月29日被告李忠诚向案外人王德富借款22000元，由原告娄勇提供担保的事实。被告李忠诚本应按照约定足额偿还借款，但其未能及时偿还，原告娄勇作为该借款的保证人履行保证责任，代为偿还该借款22000元。被告李忠诚于2016年2月29日向原告娄勇出具的借条，系对原告娄勇代偿行为的认可。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告娄勇承担了保证责任后，有权向被告李忠诚追偿。综上所述，原告娄勇提供的证据确实充分，其要求被告李忠诚偿还垫付款22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李忠诚于本判决生效后七日内一次性偿还原告娄勇垫付款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告李忠诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 鞠 健人民陪审员 王 丽人民陪审员 李慧慧二〇二一年五月十九日书 记 员 刘晓雅
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1658号原告：江西恒秀钢模板有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路，统一社会信用代码：913601215892119853。法定代表人：赵聚冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜人芳，江西明传律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瞧，江西明传律师事务所律师。被告：朱圣军，男，汉族，1976年2月18日生，住江西省南康区。原告江西恒秀钢模板有限公司(简称：恒秀钢模板公司)与被告朱圣军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒秀钢模板公司委托诉讼代理人杜人芳、周瞧到庭参加诉讼，被告朱圣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒秀钢模板公司诉称：原告系钢模板生产企业，被告因业务需要于2016年9月10日与原告签订产品购销合同，合同约定了货物的名称、数量、单价、违约金及付款方式等，同时约定如发生纠纷由供方即原告所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的全部钢模板，经原、被告对账核实，截至2018年5月2日被告共欠原告货款197259.6元。后原告多次催收，至诉讼之日，被告人仍欠原告货款167259.6元未支付，为此，原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付货款167259.6元及逾期利息82040.76元（自2018年5月3日按人民银行同期贷款基准利率的四倍计至2019年8月20日为41754.52元；自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清之日止，暂计至起诉日为40286.24元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱圣军未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告系钢模板生产企业，被告因业务需要于2016年9月10日与原告签订了《产品购销合同》。合同约定了货物的名称、数量、单价等，同时约定货到工地一个月内付清款项，如未能及时按合同期限付款，一旦供方起诉需方，需方愿承担5%的律师费及所欠金额货款按同期贷款利息的四倍支付利息。合同签订后，原告依约向被告交付了合同约定的全部钢模板，经原、被告对账核实，截至2018年5月2日被告共欠原告货款197259.6元，被告于2021年2月9日支付货款30000元，至诉讼之日，被告仍欠原告货款167259.6元，为此，原告诉至法院。以上事实有原告提供的原、被告身份信息，双方签订了《产品购销合同》及2018年5月2日对账单等证据与原告陈述予以证实。本院认为，被告因业务需要购买原告生产的钢模板，截至2018年5月2日尚欠原告货款197259.6元，后于2021年2月9日支付货款30000元，被告仍欠原告货款167259.6元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定，故原告诉请被告支付尚欠货款及利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百七十九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱圣军在本判决生效后三日内支付原告江西恒秀钢模板有限公司货款167259.6元。二、被告朱圣军在本判决生效后三日内支付原告江西恒秀钢模板有限公司货款167259.6元的利息（自2018年5月3日按年利率24%计至2019年8月19日；自2019年8月20日按年利率15.4%计至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取2520元，由被告朱圣军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 喻国弟二〇二一年五月二十七日法官助理 罗 薇书 记 员 邓思源
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6280号     原告：施焕挺，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       被告：陈海峰，男，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。       被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路456号。统一社会信用代码：913302827342773836。       主要负责人：高小伟，该公司总经理。       原告施焕挺诉被告陈海峰、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告施焕挺于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告施焕挺的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告施焕挺撤诉。       本案案件受理费减半收取计120元，由原告施焕挺负担，交纳本院。       审判员沈晓东     二O二一年五月二十七日     代书记员马卓雨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021)湘0408民初1430号 原告：伍某，男，汉族，1978年3月23日出生。 委托诉讼代理人：张勇，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：蔡某，男，汉族，1968年9月15日出生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。 负责人：滕小文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹佳丽，女，汉族，1995年8月13日出生，系该公司法务人员。 原告伍某与被告蔡某、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某的委托诉讼代理人张勇，被告蔡某，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人尹佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡某赔偿原告伍某车辆损失7990元，被告人寿保险公司在交强险限额内代被告蔡某赔偿原告车辆损失2000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告蔡某辩称，事故很小，但原告不愿意与被告协商。原告修车未通知被告到场，原告与修理店老板有串通的嫌疑。被告只认可车辆的保险杆撞伤，其他的与本案事故无关。 被告人寿保险公司辩称，被告蔡某在被告人寿保险公司投保了交强险，因伍某与蔡某未能协商一致，出于保监局规定，对于损失在5000元以下的，保险理赔款有支付时限要求，原告伍某与被告蔡某亦未确定修理厂，故被告人寿保险公司将交强险赔偿款支付至蔡某的账户，被告蔡某也承认收到被告人寿保险公司的赔偿款。因此，被告人寿保险公司在本案的赔付义务已经履行完毕，对于交强险的2000元应由被告蔡某向原告支付。 本院经审理查明事实如下：2021年2月24日23时10分许，蔡某驾驶湘ＤＭ××××宝马牌小车沿西二环由南向北行驶至解放大道路口时，追尾停在路口等红灯的由伍某驾驶的湘Ｄ0××××奥迪牌小车，造成两车受损的交通事故。衡阳市***交通警察支队蒸湘区大队于2021年2月26日作出第430408420210000633号道路交通事故认定书，认定蔡某驾驶机动车未与前车保持一定安全距离，应负此次事故全部责任，伍某无责任。2021年3月2日，衡阳市蒸湘区交警大队委托衡阳名伟资产评估有限公司对湘Ｄ0××××小车因本案交通事故造成的损失进行价格认证，衡阳名伟资产评估有限公司于次日出具了《关于对湘Ｄ0××××奥迪牌越野车交通事故损失的价格认证结论书》，认证湘Ｄ0××××小车损失为7590元。为此，原告伍某支付了评估费400元。后原告伍某将车辆送往衡阳市高新技术产业开发区广顺汽车快修服务中心修理完毕，并支付了修理费7590元。 另查明，被告蔡某为湘ＤＭ××××小车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内。2021年3月5日，被告人寿保险公司向被告蔡某支付保险金2000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故导致车辆受损，有权就因交通事故所造成的损失请求赔偿。本案道路交通事故认定书公正客观，应作为定案依据。被告蔡某应对原告车辆损失承担赔偿责任。被告蔡某为湘ＤＭ××××小车在被告人寿保险公司投保了交强险，且本案事故发生在保险期间内。依照相关法律规定，原告在本案的损失应先由被告人寿保险公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿；超出限额部分由被告蔡某赔偿。原告在本案的损失为7990元（7590元＋400元），先由被告人寿保险公司在交强险限额内支付2000元，超出部分5990元由被告蔡某赔偿。对于被告蔡某的抗辩主张，本院认为，衡阳名伟资产评估有限公司出具的《关于对湘Ｄ0××××奥迪牌越野车交通事故损失的价格认证结论书》详细地载明了维修项目及价格，客观公正，应予采信，而被告蔡某对其主张未能提供证据证实，本院不予支持。对于被告人寿保险公司的抗辩主张，本院认为，被告人寿保险公司在被告蔡某未向原告伍某赔偿的情况下，将保险金支付给蔡某，原告仍然有权直接向被告人寿保险公司请求赔偿保险金，故对于被告人寿保险公司的抗辩主张，本院不予支持。对于被告人寿保险公司已支付给被告蔡某的保险金2000元，被告人寿保险公司可另行向被告蔡某主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告伍某损失2000元； 二、被告蔡某于本判决生效之日起五日内赔偿原告伍某损失5990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告蔡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二一年五月二十五日 法官助理李艳丽 书记员刘锴 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》 第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6186号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：彭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某立即支付信用卡欠款共计37979.29元（截至2020年11月7日本金31410.44元、利息5659.57元、违约金909.28元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某某承担。事实和理由：彭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计37979.29元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月29日，彭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向彭某某核发了卡号为6258101666072246的信用卡。2019年12月29日，彭某某向广发银行申请变更卡号为：6258101705473371。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金31410.44元，利息5659.57元，违约金909.28元。其中账户1040591880000001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月18日的75.4元，2019年12月18日的75.4元，2020年3月18日的137.55元，共计366.55元。本院认为：广发银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期366.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31410.44元、利息5659.57元（利息暂计至2020年11月7日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金366.55元。二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，因适用简易程序，减半收取375元，由彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1676号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。被告：甘茂喜，男，1978年1月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告甘茂喜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行以被告偿还全部欠款为由，于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。案件受理费417.42元，减半收取208.71元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十七日代理书记员  陈 旭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1015号之二申请执行人：徐录英，女，1976年10月14日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：徐翔，男，1989年01月29日出生，汉族，住信州区。申请执行人徐录英依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初5514号民事判决书，于2021年4月12日向本院申请强制执行。本院于2021年4月12日立案执行，并向被执行人徐翔发出了执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，经查，被执行人徐翔名下有位于江西省上饶市信州区的房产，但因该房产已被查封且与他人共有，本院暂无法处置。2021年5月25日,本院已向被执行人徐翔发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐录英申请执行的标的额为110,660元及利息等，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年5月25日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年五月二十五日书记员  吕 婧
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1230号原告：肖发明，男，1986年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。被告：宁文生，男，1966年7月19日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：黎晓宇，江西省赣宁律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告肖发明诉被告宁文生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖发明，被告宁文生及其委托诉讼代理人黎晓宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖发明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金65，000元，并从2019年3月5日起按月利率2%支付至清偿之日止的利息；2.被告对上述本金及其利息的偿还承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二条诉讼请求。事实和理由：被告于2019年3月5日以还银行贷款为由向原告借款人民币65，000元整，并答应以自己名下大众速腾的车子作为保证，承诺于2019年4月4日归还。从2019年5月3日起原告多次向被告催索本金，被告均以各种借口推诿拒绝偿还。故原告只得诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。原告肖发明对上述主张提供的证据有，1.原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体身份；2.借条原件1张，质押借款协议1份，车辆授权委托书1份，汽车质押借款合同1份，转账赁证1份，证明被告向原告借款，并用车辆质押的事实。被告宁文生辨称，1.借款已还5，000元；2.被告还有一部大众速腾车辆质押在原告处，目前还未归还。被告对此未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告与被告为朋友，2019年3月5日，被告因需偿还银行贷款而向原告借款65，000元，同日，原告通过转账向被告支付了借款，被告则向原告出具借据一张。借据明确约定：借期为1个月，每月利率为2％，按月付息；并在借据下方被告还向原告出具了收款收据。同时，双方还签订汽车质押借款合同和车辆授权委托书各一份，被告自愿以自有的车辆大众速腾一部作为借款的质押。同日，被告还向原告出具质押借款协议书一份，“本人自愿支付借款金额2.5%的月息，月停车费500元整，共计每月2，125元整。本人承诺于2019年5月4日前归还所有本金利息及服务费。特别约定：如果借款人借款期限到期仍未归还借款金额与借款利息，以下委托书立即生效。”并附出具逾期变卖（车辆）委托书一份。2019年5月7日，被告偿付原告5，000元，其余本息一直未能偿还，原告故而诉至本院，要求依法处理。本院认为，被告宁文生向原告肖发明借款，并用自有车辆进行质押，有被告向原告出具的借据、转账支付借款的凭证，以及汽车质押借款合同和授权委托书予以证实，被告对此也无异议，故原、被告双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还借款并依约承付利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条还规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案原、被告双方约定的借款月利率为2％，符合当时民间借贷的若干规定。而对于2020年8月20日以后利息的利率按上述规定不超过2021年3月20日起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即年利率为15.4%(月利率为1.28%)。因此，原告主张的借款利息从2020年8月20日起不能超过月利率1.28%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条的规定，判决如下：限被告宁文生在本判决生效后十五日内偿还原告肖发明借款本金为人民币65，000元及其利息（1.2019年3月5日至2020年8月19日的利息，按月利率2％计算；2.2020年8月20日至款清之日止的利息，按月利率1.28%计算；3.己支付的5，000元予以抵减利息）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，425元，因采用简易程序审理而减半收取为713元，由被告宁文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二一年五月二十五日书记员  廖美玲附法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1036号 原告冯某某，男，汉族，乳山市。 委托代理人：陈京海，乳山持正法律服务所法律工作者。 被告：乳山市某某有限公司，住所地乳山市夏村镇官庄986号。 法定代表人：常某 委托代理人：任晓宇、王海林，该单位工作人员。 被告：张某某，男，回族，，住青岛市崂山区。 委托代理人：桑月福，北京大成（青岛）律师事务所律师。 原告冯某某与被告张某某、乳山市某某有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。原告冯某某委托代理人陈京海、被告张某某委托代理人桑月福、乳山市某某有限公司委托诉讼代理人任晓宇、王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款2978742.2元及利息。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年1月-2019年5月，被告从原告处购买水洗砂、细砂、粉煤灰、外加剂等各种原材料，经双方对账，被告共计购买原告材料款9403277.8元，尚欠2978742.2元的材料款未付，后经原告索要未果，现诉至你院，要求被告立即支付货款2978742.2元及利息。 被告乳山市某某有限公司辩称，被告在2019年3月份左右向乳山市官地明珠小区工地供应价值1322030元商品砼该部分债权已在2020年6月16日转交给原告，并由原告收取了商品砼的发货单即被告对原告享有1322030元的到期债权在原被告互负债务的情况下被告主张从原告的起诉款2978742.2元中进行抵消。 被告张某某辩称，一、被告张某某仅是被告乳山市某某有限公司名义股东，并非实际出资人。被告乳山市某某有限公司成立日期为2017年12月22日，案外人孙成福与被告张某某于2017年12月19日，即被告乳山市某某有限公司成立前，双方签订了《股权代持协议书》，根据《股权代持协议书》签订的事实及相关内容约定，可以认定被告乳山市某某有限公司的实际控制人及实际出资人为案外人孙成福。二、基于被告张某某系被告乳山市某某有限公司名义股东的事实，被告张某某不具备参与乳山市某某有限公司生产经营及管理的基础，更不可能存在被告张某某个人财产与被告乳山市某某有限公司财产混同的可能性。实际上，被告张某某自被告乳山市某某有限公司成立至今未参与公司生产经营，未参与公司管理，未从公司分配利润，也未曾享有公司任何利益，故原告要求被告张某某承担连带责任无任何事实及法律依据，且有违公平公正原则。三、被告乳山市某某有限公司有独立规范的财务制度，财务支付明细，具有独立的经营场所，与被告张某某个人财产完全独立，不存在两者财产混同的事实，被告张某某无义务承担连带责任。四、对于原告与被告乳山市某某有限公司的债务问题，被告张某某不参与公司实际经营管理，亦非公司法定代表人，对双方之间的债务问题不清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年7月，原告为被告乳山市某某有限公司供应石子和石粉、煤灰、外加剂等材料。2019年6月3日经原告与被告乳山市某某有限公司对账，被告共计购买原告材料款9403277.8元，对账时尚欠原告2978742.20元。2019年11月1日，被告又给付原告外加剂款54933.10元，尚欠2923809.10元。上述事实，有双方对账单、被告出具的账目清单、付款收据在案为凭。 另查，2020年6月16日，原告出具收据一张，证实收到供应乳山官地明珠工地商品砼发货单223张。被告主张以上单据系已方供应中创建筑公司、九业建筑公司、黄埠崖建筑公司、刘夕荣建筑公司商品砼发货单共计1322030元，作为债权已转让给原告。原告主张该发货单注明的单位是中创、九业等建筑公司与原告不存在关联性，且该收据不是债权转让协议，因该工程是原告中介联系的，收取发货单的目的是准备按工程款收取中介管理费。故系另一法律关系，应另案处理。 再查，乳山市某某有限公司于2017年12月22日申请成立并经工商登记，被告张某某系公司发起人，认缴出资款2500万元，出资比例为100%。其公司章程第十三条规定“股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，对公司债务承担连带责任。公司在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。” 另查，被告张某某提交其与案外人孙成福于2017年12月19日签订一份《股权代持协议书》，协议约定孙成福作为实际出资人，拥有乳山市某某有限公司100%的股权，张某某无偿接受孙成福之委托，代持股权将通过工商登记程序登记至张某某名下。但原告对其真实性不予认可，且认为该协议书不能对抗工商登记的公示效力。 本院认为，合法债务应当清偿，经双方核对，被告尚欠原告材料款2923809.10元。被告主张其供应中创建筑公司、九业建筑公司、黄埠崖建筑公司、刘夕荣建筑公司的商品砼款1322030元应当从欠款中扣除，但被告未提供原、被告与中创建筑公司、九业建筑公司、黄埠崖建筑公司、刘夕荣建筑公司之间的法律关系，也未有相关的债权转让协议，该份债权转让证据不足且系另一法律关系，可另案处理。张某某作为乳山市某某有限公司的一人股东，未提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产，应对涉案债务承担连带责任。被告张某某与孙成福之间的《股权代持协议》真实性无法确认，且双方之间的约定不能免除工商登记中显名股东张某某应当承担的法律责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、六十三条之规定。判决如下： 限二被告于判决生效之日起10日内给付原告材料款2923809.10元及利息（利息自2021年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止），二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15315元，由被告张某某、乳山市某某有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李玉宝 二〇二一年五月三十一日 书记员  宫 洁
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执550号之三申请执行人：赵海娜，女性，1979年10月24日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：王吉满，男性，1963年08月13日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：薛素云，女性，1963年03月06日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人赵海娜与被执行人王吉满、薛素云借款合同纠纷一案，本院于2021年01月15日作出的（2020）辽0882民初2627号已经发生法律效力，因被执行王吉满、薛素云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海娜于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王吉满、薛素云发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月7日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月7日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2627号民事判决书，被申请执行人王吉满、薛素云应当如期给付申请执行人赵海娜所欠款项220000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王吉满、薛素云有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执550号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月六日书记员  许洪利
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0827民初1270号原告：罗志，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。被告：江健，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告罗志与被告江健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪飞到庭参加诉讼。被告江健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款17.4万元，并以5万元为基数，自2019年10月19日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%四倍即年利率15.4%支付利息至还清之日止。事实与理由：2019年10月18日，被告因需要资金周转向原告借款5万元，出具借条一份。后被告又向原告借款，原告陆续出借12.4万元。被告共计借款17.4万元。原告多次催讨无果，为此起诉。原告罗志围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.借据、转账记录各一份，证明被告于2019年10月18日向原告借款5万元并约定了利息，原告转账交付了借款；3.微信转账截图2张、支付宝转账截图3张，共同证明：2019年10月18日后，原告陆续向被告转账出借10.6万元；4.微信资料截图一份，证明被告的微信号为“jiangjian5288”；5.通话录音一份，证明被告在原告与其手机通话中默认借款事实。被告江健未答辩应诉，也未提交证据。本院分析认证认为，被告江健不到庭应诉，视为放弃答辩质证权利；原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定采用。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，被告向原告借款5万元，出具《借据》，约定：2019年12月18日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。原告向被告账户转账5万元。被告在《借据》下面又出具《收据》一份，载明收到了借款等。后被告又向原告借款。原告分别于2019年10月30日、12月5日向被告的工商银行账户转账2万元、5.6万元，并留言“借款”；于2020年7月9日向被告微信转账出借1万元，次日又向被告微信转账两笔各出借1万元。上述借款合计15.6万元。后就5万元借款，被告分别于2019年10月30日、2020年6月29日、7月1日、7月2日微信转账还款0.2万元、0.08万元、0.1万元、0.02万元，合计0.4万元。余款未还。原告催讨，被告在与原告手机通话中对原告提出的借款未予否认，但未还款。本院认为，原告提交的《借据》及转账凭证等证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，受法律保护。其中2019年10月18日的借款5万元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张按年利率15.4%支付利息，不违反有关司法解释规定，应予支持；被告未按约定期限还款，仅还款0.4万元，构成违约，应承担相应的违约责任。另10.6万元借款，双方未约定期限，经原告催告后，被告在合理期限内未返还借款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告主张另向被告出借现金1.8万元，但未提供相应的证据证明，不予认定。被告放弃应诉答辩权利，应承担相应的不利后果。综上所述，被告应当继续返还原告借款15.2万元，并以本金4.6万元为基数，自2019年10月19日起按年利率15.4%支付利息至还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告江健于本判决生效之日起十日内返还原告罗志借款15.2万元，并以4.6万元为基数，自2019年10月19日起按年利率15.4%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告江健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 虞辉二〇二一年五月十二日法官助理 杨爽书 记 员 陈远附判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9288号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计16958.81元（截至2020年12月17日本金10183.53元、利息4935.2元、违约金1840.08元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月17日累计欠款共计16958.81元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年1月21日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为5289XXXX1185的信用卡。2016年7月12日，张某向广发银行申请变更卡号为：6225XXXX1334。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月17日，累计拖欠广发银行本金16958.81元、利息4935.2元、违约金1840.08元。其中账户1015377908000001累计拖欠的前三期违约金为2017年3月5日的62.4元，2017年5月5日的63.25元，2017年7月5日的60.3元，共计185.95元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期185.95元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金10183.53元、利息4935.2元（暂计至2020年12月17日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金185.95元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，因适用简易程序，减半收取1790元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执304号被执行人：杨松荣，男，1964年11月04出生，汉族，住府谷县。本院在执行被执行人杨松荣追缴非法所得一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822刑初14号刑事判决书移送执行。要求被执行人杨松荣缴纳非法所得17.5万元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人杨松荣送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月8日、2021年3月1日、2021年3月1日、2021年5月19日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人杨松荣名下的相关财产信息，未发现被执行人杨松荣名下有证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人杨松荣名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人杨松荣名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人杨松荣名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院委托被执行人杨松荣户籍所在地法院查询被执行人财产，未发现可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人杨松荣采取限制消费措施并纳入全国失信人员名单。综上所述，因本案被执行人杨松荣在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人杨松荣有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十九日书记员  董 江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28581号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：利永东，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市花都区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与利永东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0321执649号张慧润、张林、郭桢、湘潭伟众信息技术有限公司：我院在执行张慧润与张林、郭桢、湘潭伟众信息技术有限公司合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人已按生效法律文书全部履行，本案执行完毕。特此通知！二〇二一年五月二十八日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3640号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：张磊，男，1987年3月6日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计15154.53元，其中本金13313.64元、利息1031.92元、违约金808.97元(利息、违约金暂计算至2021年4月12日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年3月14日，被告向原告申领信用卡。2017年3月20日原告向被告发放卡号为62×××47的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月10日。2020年8月10日被告开始出现逾期，截至2021年4月12日，被告信用卡欠款共计15154.53元，其中本金13313.64元、利息1031.92元、违约金808.97元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告张磊未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××47的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年4月12日，被告信用卡账户欠款共计15154.53元，其中本金13313.64元、利息1031.92元、违约金808.97元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计15154.53元，其中本金13313.64元、利息1031.92元、违约金808.97元[利息、违约金暂计算至2021年4月12日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半后收取计89元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执991号申请执行人：杨红建，男，1970年3月2日生，汉族，自由职业，住樟树市。被执行人：陈松，男，1975年2月27日生，汉族，自由职业，住福建省平潭县。被执行人：于福柱，男，1974年9月2日生，汉族，自由职业，住辽宁省大连市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2733号民事判决书，责令被执行人陈松、于福柱履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈松、于福柱的银行存款计人民币13.8192万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月十八日书记员 黄思琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民终764号上诉人（原审原告）：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：吴再学，贵州盾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，贵州盾辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州喜地牛农牧发展有限公司。住所地：贵州省贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局三楼办公室。统一社会信用代码：91522723MA6GKFTD30。法定代表人：王攀，该公司负责人。委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。上诉人刘荣洪因与被上诉人贵州喜地牛农牧发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵定县人民法院（2020）黔2723民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘荣洪在收到本院催缴案件受理费的通知后，其申请免交未获批准，在指定期限内仍不预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘荣洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 浩审 判 员  王 军审 判 员  王 锦二〇二一年五月二十一日法官助理  吴 奕书 记 员  易甜甜
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执254号之二申请执行人：秦希秋，男性，1954年10月10日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人秦希秋与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4485号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦希秋于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4485号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人秦希秋所欠款项10000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执254号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  许洪利
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初828号原告：王白云，女，1964年11月28日出生，汉族，住金溪县，被告：黄锋，男，1968年8月3日出生，汉族，住金溪县，被告：徐勇芳，男，1971年4月10日，住金溪县，王白云与黄锋、徐勇芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告王白云于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王白云撤诉。案件受理费800元减半收取计400元，由原告王白云负担。审判员  黄建然二〇二一年五月二十七日书记员  叶会琴
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘斌，男，1984年7月24日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈正南，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新梅，江西冠城律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄汉林，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人刘斌因与被申请人黄汉林民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终4797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘斌申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。理由是：1.刘斌并无向黄汉林借款的真实意思表示。根据原审判决已认定的事实，黄汉林系代表全体合伙人向张月明借款，黄汉林系名义借款人，各合伙人系实际借款人，各合伙人仅具有向张月明借款的真实意思表示，而不具有向黄汉林借款的真实意思表示。2.张月明已入股，名义借款人黄汉林向实际借款人刘斌等人索要借款的前提条件不成立。根据微信群聊天记录，黄汉林陈述：“如果他们不会入股就只认我一个人还，所以为了公平合理对我个人有保障，各股东都按照各自股份比例写一个借条给我。”该陈述表示借条附生效条件，该条件为“张月明等人不入股并要求黄汉林偿还借款”。现张月明已入股，借条显然未生效。3.案外人张月明依约入伙，案涉87万元借款的性质已变更为张月明出资到合伙体的投资款，而非支付给黄汉林的股份转让款，原审判决认定错误。首先，根据《合伙合同书》第七条第3款之约定“出资的转让……如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人”。因黄汉林并未退伙，仍是合伙人，则张月明作为第三人应按新入伙对待。其次，既是入伙，则2019年8月17日微信“南康细甸矿山群”聊天记录中黄汉林陈述的案涉87万元借款系抵投资款，而非抵股份转让款。最后，《股份转让协议书》并未履行，张月明并未支付对价给黄汉林，黄汉林个人股份实际也未转让给张月明。“名为份额转让，实为入伙”，张月明入伙，合伙体出资总额增加，全体合伙人亦相应降低了出资比例，案涉借款己与张月明的入伙投资款相抵销。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.刘斌与黄汉林是否构成民间借贷关系；2.案涉借款是否以抵销。关于刘斌与黄汉林是否构成民间借贷关系的问题。刘斌已认可案涉借款系黄汉林向案外人借款用于追加合伙矿山的投资。黄汉林向案外人借款后，为分担借款，各合伙人按照占股比例向黄汉林出具了借据。刘斌向黄汉林出具借据的行为，即表明其具有认可向黄汉林借款的意思表示。黄汉林虽没有直接向刘斌支付借款的行为，但已将相应的款项投入合伙项目经营，应视为黄汉林已经履行了支付借款的义务。另，刘斌出具借条后，黄汉林多次向其催收借款，其并未提出异议。因此，原审法院综合本案的借贷金额、借款用途、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等事实，认定刘斌与黄汉林之间构成民间借贷关系并无不当。关于案涉借款是否已抵销的问题。黄汉林与张月明在案涉借款后达成了《股份转让协议书》，在此期间，黄汉林多次询问刘斌等其他合伙人是否愿意按股份比例退股以偿还张月明的借款，并明确向各合伙人表示如未按指定时间回复就按不退股处理，但刘斌等其他合伙人均未在指定期限内明确回应，则应视为刘斌等其他合伙人均不同意退股。据此，原审法院认定黄汉林与张月明订立《股份转让协议书》仅代表其个人，即黄汉林将自有股份转让部分股份给张月明，刘斌的股份并未因此减少。因此，刘斌提出的案涉借款已抵销的主张，不能成立。综上所述，刘斌的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘斌的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年五月二十七日书记员  龙 羽
山西省万荣县人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0822执498号被执行人牛应南：万荣县人民法院作出的（2021）晋0822民初532号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人董红星于2021年5月27日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、被执行人牛应南应归还申请执行人董红星借款本金80000元及利息。二、被执行人牛应南承担案件受理费900元，执行费1114元。开户银行:中国工商银行万荣县支行。开户名称：万荣县人民法院执行工作局。账号：0511039129200036176特此通知审判员  董殿勇二〇二一年五月二十七日书记员  李雨蓉
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0203执597号申请执行人:易梦佳，女，汉族，1989年6月29日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：刘松，男，汉族，1989年9月26日出生，住景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人易梦佳与被执行人刘松离婚纠纷一案中，已依法向被执行人刘松发出执行通知书，责令被执行人刘松向申请执行人易梦佳支付从2019年11月1日至2021年3月30日止合计16000元婚生子刘易洲的抚养费、案件受理费600元、执行费149元，均由被执行人刘松承担。但被执行人刘松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人刘松16749元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  赵东东二〇二一年五月七日书记员  李 晶
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1518号易佳佳：关于你犯危险驾驶罪一案，本院于2021年4月7日作出的（2021）鄂9004刑初232号刑事判决确定：易佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。为执行上述判决书中的财产刑，本院于2021年5月11日立案执行。现你已缴纳罚金五千元。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院（2021）鄂9004刑初232号刑事判决书中确定的财产刑执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0103执1273号申请执行人：西湖区中大安防电子产品经营部，经营场所江西省南昌市西湖区洛阳路215号南昌国际商贸博览中心一期场馆铺3楼8070A号，统一社会信用代码92360103L591291514。经营者：陈珊。被执行人：钟国辉，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。西湖区中大安防电子产品经营部与钟国辉买卖合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的(2020）赣0103民初8361号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：被执行人钟国辉确认尚欠申请执行人西湖区中大安防电子产品经营部货款及逾期利息共计7700元，兑付时间：被执行人钟国辉同意于2020年10月30日前归还3000元，于2021年2月1日前归还4700元。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人西湖区中大安防电子产品经营部向本院申请执行，申请执行标的为人民币6700元及利息、罚息等，本院于2021年02月25日立案受理。执行过程如下：1、2021年02月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年02月25日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，发现被执行人无任何银行存款，无任何动产不动产。3、2021年03月05日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。4、2021年05月31日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2021年05月31日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2021年05月24日，本院约谈申请执行人西湖区中大安防电子产品经营部，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。7、2021年05月31日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。本案执行标的6700元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为6700元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处置价值。被执行人名下无动产不动产。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2020）赣0103民初8361号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长 章 辉审判员 喻永旺审判员 聂 涛二〇二一年五月三十一日书记员 金思思
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初772号原告：应秋英，1963年5月24日，汉族，浙江开化人，住江西省德兴市。被告：鄢德根，1958年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。原告应秋英与被告鄢德根民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告应秋英到庭参加诉讼，被告鄢德根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告应秋英向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还借款本金7,000元；２．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月4日，被告向原告借款7,000元，原告当日取现给了被告，被告出具了借条，但此后被告长期未还，原告找不到被告，被告也不接电话，故起诉。被告鄢德根未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年7月4日，被告鄢德根向原告应秋英借款7,000元，原告当日取现给了被告，被告在借条上签名并注明借款日期。此后因被告未还，原告又无法联系到被告，遂于2021年5月13日诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚信的原则。被告鄢德根借款后理应及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金7,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告鄢德根于判决生效后5日内向原告应秋英归还借款本金7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄢德根负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 诚二〇二一年五月二十五日代书记员  徐春生
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段国梁。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆馥，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏京宏能源有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山路369号海城广场1号楼306A。法定代表人：田国相，该公司董事长。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：包头市隆迪贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区铁西豪德贸易广场西北区18栋38号。法定代表人：段国梁，该公司董事长。再审申请人段国梁因与被申请人江苏京宏公司能源有限公司（以下简称江苏京宏公司）及二审上诉人包头市隆迪贸易有限责任公司（以下简称包头隆迪公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段国梁申请再审称，（一）原审法院将“发票金额”与“实际结算金额”错误理解为同一含义，未查明双方实际结算的具体金额，也未将包头隆迪公司垫付的港杂费、堆存费在结算时予以扣除，导致认定金额错误。（二）包头隆迪公司为履行合同已支付的运输费、转倒费合计32002962.5元应从江苏京宏公司的预付款中扣除，在预付款不能支付上述费用的情况下，应在结算款中予以扣除。（三）原审法院认定段国梁与包头隆迪公司构成人格混同，没有事实和法律依据，适用法律错误。综上，段国梁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，段国梁申请再审的理由不能成立。关于包头隆迪公司应向江苏京宏公司返还的预付款数额问题。双方于2011年11月25日签署的《京宏—隆迪货款发票往来明细》显示，江苏京宏公司向包头隆迪公司付煤炭货款统计14550万元，江苏京宏公司收包头隆迪公司发票共计116249881.32元，截至2011年11月25日，江苏京宏公司共计还有28400118.68元货款在包头隆迪公司账上。已生效的另案刑事判决书亦载明，包头隆迪公司法定代表人段国梁在该案中承认“经多次核对账目，包头隆迪账面记载仍有江苏京宏价值2840余万元煤炭没付”。原审法院据此认定包头隆迪公司应向江苏京宏公司返还28400118.68元货款，并不缺乏证据证明。根据双方之间的合同约定，卖方包头隆迪公司负担煤炭装船前发生的一切费用，段国梁关于港杂费、堆存费、运输费、转倒费等费用应由江苏京宏公司负担的再审申请理由，与合同约定不符，不能成立。关于段国梁与包头隆迪公司是否人格混同的问题。包头隆迪公司由段连江、段国梁父子二人注册成立，现已停止营业多年。原审法院调取的段国梁隐匿会计凭证、会计账簿罪一案卷宗中的《司法鉴定报告》及《补充报告》显示，包头隆迪公司长期、大量、频繁地将公司资金转入股东段国梁的个人账户，公司财产与股东财产无法区分，段国梁不能提供相应会计账簿和相对应的记账凭证证明相关款项的具体用途。作为包头隆迪公司持股86%的股东，段国梁滥用公司法人独立地位和股东有限责任，过度支配和控制该公司，致使公司形骸化，公司财产已不足以清偿债权人的债权，严重损害公司债权人利益，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形。原审判决据此认定段国梁应当对包头隆迪公司的前述债务承担连带责任，适用法律并无不当。段国梁虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但未提交任何新的证据，其申请再审的事实与理由中亦未主张有新的证据足以推翻原审判决。综上，段国梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段国梁的再审申请。审 判 长  谢 勇审 判 员  张 艳审 判 员  李赛敏二〇二一年五月三十一日法官助理  危浪平书 记 员  赵雅丽
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执282号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：钟佳平，男，1989年5月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人钟佳平信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人钟佳平双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十五日书记员  郭 莉
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1007号申请执行人：徐良弼，男，1978年1月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：刘斌，男，1973年12月14日生，汉族，湖北省十堰市竹山县人，住湖北省十堰市竹山县。徐良弼依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1756号民事判决书于2021年3月12日向本院申请执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人刘斌发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘斌发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，本院2021年4月21日已委托当地法院查询被执行人刘斌有无财产可供执行，均未发现被执行人有其它财产可供执行。2021年4月28日，本院已向被执行人刘斌发出限制消费令，本案申请执行人申请执行30.00万元，截至2021年4月28日已执行到位0元，尚未执行到位30.00万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月六日书 记 员  廖 文
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书2021鄂0802执432号申请执行人：万诗成,男性,1951年6月3日出生,420800195106031812,汉族,住湖北省荆门市东宝区子陵镇八角村十组；被执行人：万诗贵,男性,1958年10月8日出生,420800195810081813,汉族,出生于湖北省荆门市东宝区,住荆门市东宝区子陵镇八角村十组。本院依据已经发生法律效力的荆门市东宝区人民法院2020年10月22日生效的(2020)鄂0802民初542号判决，于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人万诗贵赔偿万诗成经济损失5625.66元。（写明指定履行的义务）。本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。二、扣押期限为。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 李 兵书记员 周崇洋二〇二一年五月八日
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1413号金某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月七日
-1-湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初1036号原告：杨磊，男，1988年1月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：唐林霞，女，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告杨磊与被告唐林霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼。被告唐林霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令唐林霞支付借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，按照起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从起诉之日计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费用由唐林霞承担。事实和理由：杨磊与唐林霞于2016年2月相识，2016年3月底，唐林霞以身体不适需要做手术为由向杨磊借款，2016年3月18日，杨磊向唐林霞转账10000元，由于当日限额，同月19日，杨磊再次向唐林霞转账5000元；2016年6月9日，唐林霞再次向杨磊借款，-2-杨磊通过银行转账方式向唐林霞出借10000元，备注为借款；2016年6月11日，杨磊通过银行转账的方式向唐林霞出借10000元，备注为借款。此后，唐林霞陆续向杨磊偿还了部分款项，2019年1月，杨磊向唐林霞催款，双方进行对账，唐林霞承认拖欠杨磊25000元并承诺一年左右还款，截止至今杨磊多次催还欠款无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。唐林霞在答辩期间内未提交答辩意见，在举证期间内亦未提交证据。经庭审举证、质证，杨磊提供的转账凭证和聊天记录等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院事实认定如下：杨磊与唐林霞通过网络相识。2016年3月18日，杨磊通过支付宝向唐林霞汇款10000元，转账说明“有限额设置”；次日，汇款5000元，转账说明“注意身体健康”；2016年6月9日、11日杨磊两次通过支付宝向唐林霞汇款共计20000元，转账说明“借款”；以上汇款共计35000元。唐林霞于2016年5月2日、6月19日通过微信向杨磊转账共计10000元。杨磊与唐林霞的微信聊天记录载明，杨磊“你还欠我多少钱”，唐林霞“二万五，之前还了你五千”，杨磊“恩，那你什么时候还呢？”，唐林霞“你放心吧一年左右，到时候我会还利息给你”。因杨磊向唐林霞催讨欠款未果，引起纠纷。-3-本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定，本案中，虽然杨磊未提交借据、欠条等债权凭证，但其提供了转账凭证，在转账凭证的转账说明中载明“借款”，同时唐林霞在微信聊天记录亦认可了借款的事实，故杨磊与唐林霞之间形成民间借贷关系，唐林霞未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任，杨磊要求其偿还借款本息的要求，于法有据，依法应予支持。至于借款本金的问题，因杨磊无有效证据证实唐林霞认可借款的聊天记录的具体时间，故只能以现有证据认定，结合杨磊的转账时间、唐林霞微信聊天记录内容，认定唐林霞还应偿还借款本金20000元，杨磊超出部分的诉请，依法不予支持。唐林霞在收到本案诉状副本后，未提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，其应承担由此产生的不利法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、唐林霞于本判决生效之日起十日内偿还杨磊借款本金20000元及利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率3.85%，-4-从2021年3月5日起计算至款项还清之日）。二、驳回杨磊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为215.50元，由杨磊负担15.50元，唐林霞负担200元。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  李       婷二〇二一年五月三十一日法官助理  程馨心书记员余晓萍
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执252号之三申请执行人：毕永志，男性，1945年05月06日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人毕永志与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）辽0882民初4454号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕永志于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4454号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人毕永志所欠款项4000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执252号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  许洪利
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初776号原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码：91360724860446133B法定代表人：王利华，该行负责人。委托诉讼代理人：余先锋，该行清收团队负责人，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘嘉兴，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：谢华生，男，汉族，1987年8月29日生，住上犹县。被告：朱荷花，女，汉族，1991年8月27日生，住上犹县。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告谢华生、朱荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行委托诉讼代理人余先锋到庭参加诉讼，被告谢华生、朱荷花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年9月12日签订的编号为36020120170095502的农户贷款借款合同和于2019年12月5日签订的编号为36020120190130328农户贷款借款合同，尽快归还原告贷款本金77636.61元利息1208.55元（计至2021年3月16日），合计78845.16元，自2021年3月17日起按年利率7.125%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以生猪养殖为由向原告贷款，于2017年9月12日与原告签订农户贷款借款合同，借款期限3年、贷款金额3万元，还款方式为一次性还本按约付息；2019年12月5日，原告与被告签订农户贷款借款合同，借款期限2年，借款金额5万元，还款方式为一次性还本按约付息。第一笔贷款于2020年9月11日到期后，被告至今未偿还贷款，后经原告多次催收无果。后一笔贷款虽未到期，但因第一笔贷款至今未还，第二笔贷款到期后也无法收回。据此，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告谢华生、朱荷花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，两被告向原告申请贷款，2017年9月12日，两被告与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为36020120170095502，合同约定借款期限3年、实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为生产经营周转，借款金额3万元，还款方式为按季结息、到期还本，每季末月20日为结息日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同第六条第4项约定，发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款、提高贷款执行利率，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，其中第（2）点约定，借款人未按约定按期足额偿还本借款。同日，原告向被告发放了贷款3万元、借款凭证载明执行利率4.75%、逾期利率7.125%，到期日期2020年9月11日。2019年12月4日，两被告又向原告申请贷款，2019年12月5日，两被告与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为36020120190130328，合同约定借款期限2年、实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为无还本续贷（扶贫小额信贷），借款金额5万元，还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同第六条第6项约定，发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款、提高贷款执行利率，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，其中第（2）点约定，未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务。同日，原告向被告发放了贷款5万元、借款凭证载明执行利率4.75%、逾期利率7.125%，到期日期2021年12月4日。借款后，被告归还了部分借款本息，截至2021年5月12日，第一笔贷款被告仍欠本金26250.71元、利息265.69元，第二笔贷款仍欠本金5万元、利息2110.12元，合计两贷款共欠本金76250.71元、利息2375.81元。原告因催收无果，遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的两份农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告发放了贷款，被告未按约定期限归还原告贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。第一笔贷款已到期，无需解除第一份农户贷款借款合同。关于第二笔贷款，根据双方合同约定，被告未按约定归还第一笔贷款，且未按约定期限支付第二笔贷款利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除第二份农户贷款借款合同，提前收回发放的贷款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告谢华生、朱荷花于2019年12月5日签订的编号为36020120190130328农户贷款借款合同；二、限被告谢华生、朱荷花于判决生效后一个月内归还原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行贷款本金76250.71元、及截至2021年5月12日结欠的利息2375.81元，合计78626.52元，并从2021年5月13日起以本金76250.71元为基数、按年利率7.125%计算利息，息随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），被告谢华生、朱荷花承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年五月十二日代理书记员  曾 敏
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0813民初466号原告：李秀梅，女，汉族，1967年10月7日出生，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：成胜学，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。被告：马庆江，男，汉族，1967年3月2日出生，住淮安市洪泽区。原告李秀梅与被告马庆江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序，因被告起诉后下落不明，本院于2021年2月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀梅及其委托诉讼代理人成胜学到庭参加诉讼，被告马庆江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日，被告向我借10000元，并出具借条。后原告多次联系，被告电话也不接，至今未能还款。故原告向法院起诉，请支持原告诉求。被告马庆江未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。经审理查明，2015年5月20日、2015年9月3日、2015年9月28日，被告分三次向原告借款4000元、3000元、3000元，共计10000元，2016年2月10日，被告向原告出具借款10000元的借条一张。后经原告多次索要未果，故原告起诉至法院。上述事实，有原告李秀梅的陈述，借条，转款记录等证据证明，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告李秀梅向本院提交了10000元借条原件，并对借款的原因、款项来源进行了合理说明，可以确认该10000元债权债务关系成立并生效，故对原告要求被告返还借款10000元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马庆江应于本判决生效后十日内偿还原告李秀梅借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈书敬人民陪审员  管金修人民陪审员  魏正房二〇二一年五月二十六日法官 助理  陈子妍书 记 员  于 露附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执恢608号申请执行人长沙亚明电子科技发展有限公司。被执行人湖南三吉世纪设备有限公司。被执行人曹桂英。被执行人宁韶峰。申请执行人长沙亚明电子科技发展有限公司与被执行人湖南三吉世纪设备有限公司、曹桂英、宁韶峰买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2020）湘0181执异146号执行裁定书，于2021年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2021年5月6日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南三吉世纪设备有限公司、曹桂英、宁韶峰的银行存款213049.62元（利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年五月六日书记员  焦 浩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执327号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行，住所地信州区三清山大道316号，统一社会信用代码91361100161453254K。法定代表人：周亮。被执行人：徐几庭，男，1989年10月出生，汉族，住广信区。被执行人：徐孚清，男，1956年01月出生，汉族，住广信区。被执行人：鲍春仙，女，1962年01月出生，汉族，住广信区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行与被执行人徐几庭、徐孚清、鲍春仙金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初3776号民事调解书，双方自愿达成协议：被执行人徐几庭、徐孚清、鲍春仙于2020年8月21日前结清申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行借款本金及利息等。因被执行人徐几庭、徐孚清、鲍春仙未按期履行还款义务，2021年2月1日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶汇通支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二一年五月二十四日书记员  吕 婧
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1554号原告：刘海敏，男，1989年5月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：曾崇喜，男，1988年10月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘海敏与被告曾崇喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海敏到庭参加诉讼，被告曾崇喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款106000元，从起诉之日按银行贷款利息计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营顺辉瓷砖店为由，于2019年5月2日向原告借款106000元，约定2019年12月30日前归还50000元，剩余欠款2020年12月30日前归还，并立据借条一张。原告多次找被告催收，被告以无钱为由未付，请求法院支持原告的诉讼请求。曾崇喜未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原、被告曾合伙经营顺辉瓷砖店。后，原告退伙，并由被告于2019年5月2日向原告出具借条，借款金额为106000元，还款期为2020年12月30日。债务到期后，被告一直未付，引起本诉。本院认为，原、被告就合伙期间的债权债务达成合意，双方债权债务明确，被告应当按照双方约定依法按时履行。现债务已到期，被告应承担本案的全部还款责任。原告要求被告归还该欠款106000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因被告逾期还款，原告主张相应利息，于法有据，本院依法认定利息自起诉之日即2021年5月11日起按年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾崇喜于本判决生效之日起十日内归还原告刘海敏借款本金106000元及利息（自2021年5月11日起按年利率3.85%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告曾崇喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年五月二十日书记员  郭迪美
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执721号申请执行人：辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。被执行人：高爽，女，1982年4月19日生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。本院在执行辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司与高爽服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人高爽发出执行通知书，责令被执行人高爽履行法律文书确定的义务，但被执行人高爽未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人高爽在盛京银行××支行62×××55账户内存款人民币3479.60元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月十八日书记员  郑 军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3533号原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区玉茗路与建设路交口处，统一社会信用代码：91361000705790428L。负责人：阎渊，该支行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，该支行法律顾问。委托诉讼代理人：黄志敏，该支行客户经理。被告：饶富堂，男，1964年3月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告饶富堂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告饶富堂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金91639.70元，利息12363.23元，合计104002.93元（利息暂计算至2020年10月16日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：被告于2018年8月17日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其卡号为62×××07的中国建设银行借记卡开通手机银行渠道服务。被告开通上述电子银行业务后，于2018年8月22日通过中国建设银行手机银行、网上银行客户端，向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850252-0063-20191920413）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定，原告给予被告贷款额度为96200元，借款额度有限期限为12个月，即2018年8月22日-2019年8月22日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率6.3%，借款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%,按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××07，签约“借贷通”的贷款账号为36001085025000000002196565。被告于2018年8月22日至2019年8月22日通过手机银行渠道支用了快贷96200元，上述贷款于2019年8月22日到期。经原告多次催收，被告仅归还了4560.15元。截止2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金91639.70元，利息12363.23元，合计104002.93元。被告的行为已构成违约，原告有权依据借款合同约定要求被告归还借款本息及承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告饶富堂未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理“快e贷”业务后，于2018年8月22日与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度为96200元，借款额度有效期限自2018年8月22日至2019年8月22日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年化利率6.3%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将贷款96200元发放至被告的所属账户。借款到期后，被告仅支付了部分本金和利息，对剩余借款本息至今未偿还。截至2020年10月16日，被告尚拖欠原告借款本金91639.70元，利息3229.96元，罚息9133.27元，合计104002.93元。原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶富堂在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行贷款本金91639.70元，利息3229.96元，罚息9133.27元，合计104002.93元[利息、罚息暂计算至2020年10月16日，之后的利息、罚息按合同约定计算至欠款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告饶富堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十七日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏