wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执32号之二申请执行人：陈秀梅，女，1965年2月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：陈良作，男，1960年8月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在执行申请执行人陈秀梅与被执行人陈良作借款合同纠纷一案中，申请执行人陈秀梅撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)闽0628民初1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月十一日书记员  李 琳
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1446号原告：王希明，男，汉族，1950年12月11日生，农民，住定西市安定区。被告：董小红，女，汉族，1976年2月1日生，农民，住定西市安定区。被告：杨彦清，男，汉族，年龄、住址不详。原告王希明与被告董小红、杨彦清买卖合同纠纷一案，本院立案审理后，在审理中原告王希明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：将原告王希明与被告董小红、杨彦清买卖合同纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费减半收取38元，由原告王希明负担。审判员 李 卿二〇二一年五月二十一日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3822号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：王卫旭，男，1991年1月15日出生，汉族，住济南市。被告：岳苗苗，女，1989年8月30日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告王卫旭、岳苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告山东省诚信行物业管理有限公司在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇二一年五月六日书记员  王元玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18736号原告：徐爱，女，1988年9月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王九龙。原告与被告所有权确认纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月三十一日书记员  康静
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执913号李泰、谭福銮与任华香、李惠辰确认合同效力纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2017)鲁0402民初3555号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初2981号原告：王小妮，女，汉族，1968年6月12日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。被告：梅书华，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省新蔡县。被告：临泉县奥驰运输有限公司，住所地：临泉县临庐产业园姜尚大道东侧金城路南侧，统一社会信用代码：91341221MA2MRW1DX8E。法定代表人：侯文利，系该公司总经理。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳龙，河南景焱律师事务所律师。关于原告王小妮诉被告梅书华、临泉县奥驰运输有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王小妮于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小妮的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小妮撤诉。案件受理费减半收取后1038元，由原告王小妮负担。审判员肖艳华二〇二一年五月十九日书记员徐行
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初79号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：叶韧，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达(安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达(安庆）律师事务所实习律师。被告：王春琴，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县钱铺乡龙安村洪石组。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告王春琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁文平、胡小文到庭参加诉讼。被告王春琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王春琴立即偿还原告借款5万元及利息和逾期罚息(利息自2006年9月7日起至2007年9月6日止，按月利率9.3‰计算；罚息自2007年9月7日起至支付之日止，按月利率9.3‰加收50%计算)。2.判令被告王春琴承担原告聘请律师的费用1300元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月6日被告王春琴与安庆市城郊农村信用合作社联社肖坑信用社签订《借款合同》,合同第一条约定借款金额为5万元,借款期限自2006年9月6日至2007年9月6日止,借款月利率为9.3‰。借款合同第五条违约责任中约定:贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。借款合同第七条约定:本合同履行中发生争议,若通过诉讼解决的,由贷款人住所地人民法院管辖。原告依约向被告王春琴发放贷款5万元,借款到期后被告王春琴未按期偿还,原告为维护其合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,请依法判决。王春琴未作答辩。经审理查明：贷款人：安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社。借款人：王春琴。签约情况：2006年9月6日，安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社与王春琴签订《借款合同》。贷款金额：5万元。贷款期限：自2006年9月7日至2007年9月6日。贷款执行利率：月利率9.3‰。逾期罚息计收标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：按季结息，到期还本。实现债权的费用约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。欠款情况：欠借款本金5万元及自2006年9月7日起的利息、罚息。另查明，2009年11月，安庆市城郊农村信用合作联社终止，其权利义务由安庆独秀农村商业银行股份有限公司承受。2014年9月，安庆独秀农村商业银行股份有限公司变更名称为安庆农村商业银行股份有限公司。本院认为，安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社与王春琴签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社依约履行了发放贷款的义务，王春琴未按约定还款，已构成违约，故对安庆市城郊农村信用合作联社的权利义务承受人安庆农村商业银行股份有限公司要求王春琴偿还所欠借款本金5万元及相应利息和罚息的诉讼请求，予以支持。因安庆农村商业银行股份有限公司未提供证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的1300元律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王春琴于本判决生效后三日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（按月利率9.3‰，自2006年9月7日起计算至2007年9月6日止；按月利率13.95‰，自2007年9月7日起计算至2020年8月19日止；按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担29元，被告王春琴负担3640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇二一年五月二十六日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民终1618号上诉人（原审原告）：周建和，男，1946年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区民乐园2#-3-101室。被上诉人（原审被告）：宋莉，女，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区建国西路127号2号楼4单元702室。委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨慧萍，女，1974年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县汤沐路帝王大厦A栋1102号惠萍美容店。上诉人周建和因与被上诉人宋莉、杨慧萍特许经营合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民初40号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市中级人民法院重审。上诉人周建和预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  曹美娟审判员  袁 滔审判员  施国伟二〇二一年五月二十一日书记员  严婕文
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1189号原告：方惜清，女,1963年9月26日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。被告：沈添盛，男,1962年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈建真，女，1960年1月13日出生，汉族，住福建省诏安县。原告方惜清与被告沈添盛、沈建真民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，同日方惜清向本院提出撤诉申请。本院认为，方惜清向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方惜清撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由方惜清负担。审 判 员 林剑波二〇二一年五月二十日法官助理 沈 舒书 记 员 沈 洁
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3603号原告：张福巨，男，1981年2月9日出生，汉族，济南福巨汽车零部件有限公司总经理，住济南市。公民身份号码：。被告：于强，男，1978年5月16日出生，汉族，住烟台莱阳市。公民身份号码：。原告张福巨与被告于强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张福巨到庭参加诉讼，被告于强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福巨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款15000元及利息800元；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2019年3月19日于强向张福巨借款15000元整。于强说他舅舅住院了应急，将借款3-5天还清给张福巨，张福巨经微信于2019年3月19号7点53分转款15000元。之后于强一直说今天给，下周给，下月给。就是不给，有聊天记录为证，还有打电话的录音，各种理由就是不还钱。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、聘请律师费等一切相关费用均由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利，希望贵院判如所请。于强未作答辩本院经审理认定事实如下：张福巨与于强于2018年相识，张福巨经营汽车配件生意，于强系其客户。2019年3月19日，于强以其舅舅生病住院为由提出借款，张福巨当日通过微信转账给于强15000元，后该款经张福巨多次催要，于强未能给付，为此张福巨诉至本院。本院认为，公民及法人的合法权益应受到法律保护，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案于强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。具体到本案中，张福巨与于强之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。现张福巨主张于强偿还其借款15000元事实清楚、证据充分，本院对于张福巨该项诉求请求予以支持。关于利息问题，本院认为，虽然张福巨与于强未约定借款利息，但依照法律规定，于强应支付借款利息损失，本院认为应以15000元为基数，自2021年4月16日起（立案之日）至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于强于本判决生效之日起十日内偿还张福巨借款15000元；二、于强于本判决生效之日起十日内支付张福巨借款利息（以15000元为基数，自2021年4月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回张福巨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由于强负担。本判决为终审判决。审判员  李永晶二〇二一年五月二十四日书记员  朱新月
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执929号之一被执行人：包宝文，男，汉族，1971年02月07日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包宝文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包宝文在中国农业银行xxx账户内存款人民币8346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月八日书记员 李佳音
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0691民初422号原告：施雅，女，1978年10月6日生，居民身份证号码320602197810060542，汉族，住南通市开发区乐活邻里C区123室。委托诉讼代理人：倪兵，男，1978年8月7日生，居民身份证号码320683197808078012，汉族，住南通市开发区乐活邻里C区123室，系原告施雅丈夫。被告：刘亚超，男，1970年7月8日生，居民身份证号码320624197007088819，汉族，住南通市开发区通盛花苑40幢101室。原告施雅与被告刘亚超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施雅的撤诉申请符合法律规定。为此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施雅撤诉。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告施雅负担。审 判 员 陈婷二〇二一年五月六日法官助理 宋艳书 记 员 刘蓉
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执84号之一申请执行人：李军胜，男，汉族，1960年11月18日生，和顺县人，现住和顺县。被执行人：李旭华，男，汉族，1974年10月10日生，和顺县人，现下落不明。本院在执行李军胜与李旭华民间借贷纠纷一案中，责令李旭华履行给付申请执行人借款本息23600元，案件受理费390元，执行费254元，共计24244元的义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中：1.2021年1月11日向李旭华邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、冻结裁定书要求其履行上述义务，被执行人未履行。2.2021年1月12日开始多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人李旭华名下相关财产信息，未发现有证券、公司、不动产等登记信息，发现银行账户和网络资金共计4700元，本院已依法扣划并转交申请执行人，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。3.2021年4月1日，经本院向和顺县不动产登记中心调查查明：未查询到李旭华的不动产登记信息。4.2021年4月1日，经本院向晋中市住房公积金管理中心和顺管理部调查查明：李旭华没有公积金缴存记录。5.2021年4月18日，经本院向和顺县村民委员会调查查明：李旭华全家已常年不在村里居住，去向不清楚，在村里没有房产、其他财产及分红款等财产性收益。6.2021年5月13日本院将李旭华纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对李旭华适用限制高消费等信用惩戒措施。7.上述情况及信息，经本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同时也表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院通过调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郜文庆审 判 员  周彦海人民陪审员  苏晓艳二〇二一年五月十三日书 记 员  李艳飞
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初245号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人高磊，曾用名垒垒，男，汉族，1986年5月10日出生，小学文化，务农，住涡阳县。曾因犯罪，于2007年6月20日被涡阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯罪，于2021年2月28日被抓获，同年3月2日被刑事拘留，2021年3月15日以涉嫌犯故意毁坏财物罪被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）134号起诉书指控被告人高磊故意毁坏财物罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官马曼然出庭支持公诉，被告人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年10月2日凌晨2时许,被告人高磊至涡阳县××街道××村“悦惠鲜超市”南侧巷内，因感情纠纷与其前妻许丹丹发生争执，后高磊驾驶皖Ｄ19821黑色奔驰商务轿车，撞击许丹丹乘坐的皖Ｓ7××××白色宝骏轿车（许辉所有），并将马飞虎的一辆五菱面包车、潘娟家的两扇卷砸门和一根水管、马品文家一扇卷砸门、耿洪飞家的一辆“小鸟”牌两轮电瓶车、林波的一辆“爱玛”牌两轮电瓶车、何亚洲的一辆“爱比力”牌两轮电瓶车、何军军的一辆“雅迪”牌两轮电瓶车撞毁，后驾车离开途中又撞坏杨波的皖ＳＴ××××黑色红旗轿车后备箱。经涡阳县价格认定中心认定，被撞毁的物品总价值为人民币8204元。 针对上述指控事实，公诉机关提交了户籍信息、前科查询、刑事判决书、谅解书、和解协议书等书证，证人杨明明等人的证言，被害人许某的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人高磊的供述与辩解等证据。据此认为，被告人高磊故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。高磊具有坦白及认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月。 被告人高磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人高磊赔偿各被害人经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人高磊故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高磊具有坦白、认罪认罚及赔偿损失取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚；其具有前科情节，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。结合高磊犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年2月28日起至2021年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘影 二〇二一年五月二十五日 书记员  徐晨 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地：明山区解放北里83号。负责人：付军，该行行长。委托诉讼代理人：龙文宇，该行员工。委托诉讼代理人：徐媛媛，该行法律顾问。被告：刘某某，男，1959年8月4日出生，汉族，现住址不详。被告：金某某，女，1962年2月21日出生，汉族，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行诉被告刘某某、金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某、金某某立即偿还原告贷款本金58376.57元；2、判令被告刘某某、金某某偿还原告贷款利息、罚息、复利（以邮政储蓄银行微机系统自动生成数据为准）；3、判令原告对被告刘某某提供的他项权证为本房他证明山区字第××号项下的房产在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告刘某某、金某某与原告签订《个人额度借款合同》，被告向原告借款10万元整，原告于2015年6月11日给被告发放15万元贷款，期限自2015年6月11日至2023年6月11日，贷款年利率为7.91%计算，逾期年利率按11.865%计算。被告刘某某以其所有的位于明山区，权证号为：本房权证明山区字第××号项下的房屋做抵押，并办理了抵押登记。现被告未按约定履行还款义务。经本院审理查证，原告不能提供被告的准确送达地址，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的诉告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王凤英二〇二一年五月三十日书记员  李 霞附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021）闽0628执118号之一申请执行人：吴福山，男，1963年4月2日出生，汉族，住平和县。被执行人：吴金和，男，1967年8月14日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人吴福山与被执行人吴金和买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴福山申请执行人民币12760元及相应利息，被执行人全部未履行。因被执行人吴金和未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，对其限制高消费，并决定予以司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  周少静
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1069号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：胡志明，男，1989年10月15日生，汉族，住定南县。被告：朱静，女，1995年1月16日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告胡志明、朱静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告胡志明、朱静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年12月7日签订的《农户小额信用贷款借款合同》；2、判令二被告归还原告借款本金60000元，利息暂计算至2021年3月21日为9411.07元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年5月10日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2018年5月10日起至2021年5月9日。同日，原告向被告发放借款本金60000元。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告胡志明未答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告朱静未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月10日，原告与被告胡志明签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为60000元整，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；2、授信借款期限为2018年5月10日至2021年5月9日；3、借款用途为模具加工；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告胡志明、朱静在合同借款人处签名捺印。同日，原告向被告发放贷款本金60000元，被告胡志明、朱静在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告胡志明、朱静未按约支付借款本息，截止2021日5月10日尚欠借款本金60000元及利息9217.22元。另查，被告胡志明、朱静于2015年11月6日办理结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为，原告与被告胡志明签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告胡志明已经取得了60000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告胡志明未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告胡志明归还借款本金60000元及截止2021年5月10日的利息9217.22元的诉讼请求予以支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告朱静的责任问题，经查，被告胡志明、朱静系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告朱静在借款凭证借款人处签名捺印，可知其对借款知情且认可。故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告朱静应对借款承担连带清偿责任，故对原告主张被告朱静共同偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张解除合同的诉讼请求，经查原、被告签订的借款合同已于2021年5月9日到期，合同自然解除，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告胡志明、朱静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡志明、朱静应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止2021年5月10日的利息为9217.22元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告胡志明、朱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初3221号 原告：刘朝波，男，1994年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆君达微服信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元10-4，统一社会信用代码91500000MA60NH480H。法定代表人：傅文浩。原告刘朝波与被告重庆君达微服信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝波到庭参加诉讼，被告重庆君达微服信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在原告处购买的干货欠款24 596元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日起至2020年9月30日被告在经营渝宗火锅(万盛店)期间在原告处购买干货，期间共计货款24 596元。后原告多次找到被告，要求被告支付未支付款项，被告均以暂时没有钱为由拒绝支付，后原告给被告打电话要求被告支付剩余款项，被告让原告直接向法院起诉。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告重庆君达微服信息科技有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在2020年9月1日起至2020年9月30日经营渝宗火锅(万盛店)期间在原告处购买干货，原告共计供应了24 596元的干货。2020年11月23日，原告与案外人程高林、程宜、傅文浩签订《供应商货款付款计划协议》，约定：公司分别于2020年12月30日、2021年1月30日、2021年2月30日、2021年3月30日、2021年4月30日，各支付4919.2元；因公司公章遗失本协议暂无法加盖公章，由公司股东（程高林、程宜、傅文浩等三人股份占比70%）同时签字按手印即代表公司行为方可生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则将承担相应的民事责任。本案中，被告在原告处购买干货，应当按照约定支付货款。被告公司法定代表人傅文浩等与原告签订的《供应商货款付款计划协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，各方应当按照协议约定履行义务。根据双方约定，被告分期支付货款的最后一笔的期限为2021年4月30日，现已届满，故原告要求被告支付货款24 596元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法典》第六十一条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告重庆君达微服信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘朝波货款24 596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计207元，由被告重庆君达微服信息科技有限公司负担（此款原告刘朝波已预交，限被告重庆君达微服信息科技有限公司于本判决生效后五日内直接支付原告刘朝波207元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                              审  判  员     何代宝                                   二〇二一年五月七日            法 官助 理     孙建航            书  记  员     李  娜    -1-
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽01民申94号再审申请人（原审被告）：福州中维房地产开发有限公司，住所地：福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾广场3期6号楼7层01单元，统一社会信用代码913501005673366566。法定代表人：谢育振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄礼赞，福建君立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连敏新，男，汉族，1981年9月6日出生，住福建省福州市仓山区。再审申请人福州中维房地产开发有限公司因与被申请人连敏新执行分配方案异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初8254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福州中维房地产开发有限公司申请再审称，（一）根据福州市晋安区人民法院2017年12月25日作出的（2017）闽0111民初3965号生效民事判决书，人民法院已判决解除申请人与被执行人刘智浚签订的《商品房买卖合同》及相关合同附件，并判决刘智浚将案涉房产返还给申请人，案涉房屋所有权为申请人所有。后申请人向鼓楼法院发出《关于是否同意拍卖福州泰禾城市广场（二期）4#楼14层10办公室的函》，在保证申请人代垫银行按揭款部分足额、优先受偿的前提下，申请人才同意对案涉房屋采取拍卖等强制措施。在申请人权益无法得到保障的前提下，申请人不同意贵院对案涉房产进行处置，鼓楼法院无权处置案涉房产。（二）根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条的规定，申请人对案涉房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。（三）开发商代垫款项获得优先其他一般债权清偿，有利于维护交易稳定，最大限度的实现各方利益的平衡保护。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向福州中维房地产开发有限公司合法送达了应诉通知书、起诉状副本、传票、证据等诉讼材料。福州中维房地产开发有限公司向原审法院提交了书面答辩意见。2020年12月30日原审法院向福州中维房地产开发有限公司依法送达了一审判决书。福州中维房地产开发有限公司在收到一审判决书后未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现福州中维房地产开发有限公司提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州中维房地产开发有限公司的再审申请。审判长 黄 颖审判员 吴新鸿审判员 刘 巍二〇二一年五月十四日书记员 王 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执562号之一申请执行人：邵长金。被执行人：陈志远。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2021)鲁0406民初438号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈志远在江苏省农村信用社联合社账户内人民币39652.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年五月二十四日书记员  周 炎
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2563号原告：董和平，男，1959年3月20日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：段亮，男，1988年9月2日生，汉族，住河南省西峡县。原告董和平与被告段亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董和平委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告段亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金7万元及利息（利息自2018年2月1日起至还清款之日止，按照月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告从原告处借款7万元，并向原告出具了借条，经多次催要，被告至今未还，无奈起诉。被告段亮未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段亮因资金周转向原告董和平借款，被告段亮为此向原告董和平出具一份借条，借条金额为70000元，日期为2018年2月1日，借条由被告段亮本人书写并签字予以确认借条上约定借款可以用货款抵消。后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护,被告应按照承诺按期还款,被告未按期还款的行为构成违约,原告要求被告归还借款的主张合法,应予支持。关于原告诉请的利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，双方既没有约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款的违约责任，故利息计算方法应调整为起诉之日（2021年5月13日）至还清款之日止按按一年期贷款市场报价利率即一倍的LPR计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段亮应于本判决生效后三十日内偿还原告董和平借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2021年5月13日至还清款之日止按一年期贷款市场报价利率即一倍的LPR计算）；二、驳回原告董和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告段亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月三十一日书记员  康中亚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2972号原告：滕州市无限园林景观设计工作室，住所地滕州市春秋阁东区5号营业房，统一社会信用代码913704810817597716。投资人：贾斌，总经理。委托诉讼代理人：阮祥伟，山东真谛律师事务所律师。被告：山东方瑞新材料有限公司，住所地滕州市滨湖镇岗头村红荷大道旁滨湖工商所西邻，统一社会信用代码91370481MA3F22Y25R。法定代表人：杨媛丽，经理。原告滕州市无限园林景观设计工作室与被告山东方瑞新材料有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告滕州市无限园林景观设计工作室于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市无限园林景观设计工作室撤回对被告山东方瑞新材料有限公司的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市无限园林景观设计工作室撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告滕州市无限园林景观设计工作室负担。审判员  侯成文二〇二一年五月十七日书记员  杨 利
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终3318号 上诉人（原审被告）：李明德，男，1961年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审被告）：丁美娟，女，1940年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审被告）：李惠莲，女，1964年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：李俊，系本案上诉人之一。 上诉人（原审被告）：李俊，男，1985年8月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：蔡莉萍，女，1965年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。 上诉人李明德、丁美娟、李俊、李惠莲因与被上诉人蔡莉萍共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初69684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明德、丁美娟、李俊、李惠莲上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审法院以建房用地申请表认定房屋所有权没有法律依据，建房用地申请表里的家庭成员，仅是需要居住用地的人口，而非房屋产权人，农村房屋的产权人应以出资人为准，被上诉人没有出资，故不是产权人；双方在诉讼中已经解决了双方共同财产，双方经过调解已无共同财产和权益，本案却再次认定双方存在夫妻共同财产份额，显然与调解书终结性相悖；原审判令四上诉人共同向被上诉人支付49，000元，然无论是基于共有还是继承，均无法得出49，000元的结果。 蔡莉萍辩称，不同意上诉人的上诉请求。2003年6月获准建造的占地16平方米房屋，被上诉人是申请人之一，属于共有人；2006年4月获准建造的二层占地面积10平方米房屋，登记为李某一人，李某去世未留有遗嘱，李明德根据法定继承所得的遗产属于夫妻共同财产，被上诉人也是共有人；原审法院基于双方确认的房屋价值及土地基价确定四上诉人应共同支付给被上诉人49，000元是有充分依据的。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蔡莉萍向一审法院起诉请求：李明德、丁美娟、李俊、李惠莲支付蔡莉萍浦合土字2003第2694号（批号2003-786）宅基地拆迁款的1／2即99，893元。 一审法院认定，在蔡莉萍提供的《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》上载明，2003年6月，丁美娟、李某、蔡莉萍、李明德、李俊申请获准建造占地面积16平方米房屋。当月，上海市浦东新区合庆镇人民政府出具《农村建房用地许可证》，准予建造二层占地面积16平方米房屋。2006年4月，上海市浦东新区合庆镇人民政府出具《农村建房用地许可证》的登记人为李某，准予建造二层占地面积10平方米房屋。2015年12月，丁美娟与上海市浦东新区XX镇XX村村民委员会签订《XX村向阳河水环境治理补偿协议书》，约定该村支付补偿金199，780元，并明确拆除有证房占地39平方米，村给予本队置换土地建房。2015年左右，用拆迁安置款等移位建造一层房屋二间。故蔡莉萍诉至法院。 蔡莉萍与李明德于2000年5月结婚，婚后未生育子女，2020年4月经二审法院调解。丁美娟与李某（2013年4月死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡）夫妻共生育李明德、李惠莲。李明德与李俊系父子关系。 审理中，双方确认移位新建房屋（含装修）的价值210，000-220，000元及土地基价1，350元／平方米。 蔡莉萍对诉请明确为要求分得移位新建房屋（房屋价和土地基价）中的二分之一份额的折价款。李明德方认为不属夫妻共同财产等，请求驳回蔡莉萍诉请。 一审法院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。被拆迁房屋分别为：1、2003年6月，丁美娟、李某、蔡莉萍、李明德、李俊申请获准建造二层占地面积16平方米房屋，故上述房屋属丁美娟、李某、蔡莉萍、李明德、李俊共有；2、2006年4月，获准建造二层占地面积10平方米房屋，该《农村建房用地许可证》的登记人为李某一人，无依据证明蔡莉萍属该证上的登记人，该房屋属李某所有。李某死亡后，其份额由其继承人继承，李明德所继承李某的份额，因李某无遗嘱，属蔡莉萍与李明德的夫妻共同财产。根据蔡莉萍之诉请中包括房屋价和土地基价，现系争房归李明德方所有，因李明德方对李明德、丁美娟、李俊、李惠莲间的份额明确不要求分割，故由李明德方支付蔡莉萍相应的折价款（含土地基价），折价款的多少由法院根据系争房双方确认的房屋价和土地基价、申请获准的情况等酌定。 一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：一、上海市浦东新区XX镇XX村一层房屋二间归李明德、丁美娟、李俊、李惠莲所有（有证房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处）；二、李明德、丁美娟、李俊、李惠莲于判决生效之日起十日内支付蔡莉萍房屋折价款49，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，525元，减半收取计2，262.50元，由蔡莉萍负担512.50元，李明德、丁美娟、李俊、李惠莲共同负担1，750元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于被上诉人应否享有系争房屋的动迁安置利益。涉案动迁安置利益的来源包含2003年6月获准建造的16平方米房屋及2006年4月获准建造二层占地面积10平方米房屋，对于2003年6月获准建造的房屋，从建房用地申请表来看，家庭成员为包括四上诉人和被上诉人在内的5人，申请建房的原因为居住存在困难，基于农村宅基地房屋的特殊性，被上诉人作为当时申请建房的家庭成员之一，理应认定为该房屋的共有人；对于2006年获准建造的房屋，申请人为李某一人，应认定属李某一人所有，在李某死亡且未留有遗嘱的情况下，应根据法定继承进行继承，而此时被上诉人与上诉人李明德尚处于夫妻关系存续期间，故李明德继承所得的财产当属夫妻共同财产。据此，涉案房屋动迁安置利益中包含被上诉人的权益，被上诉人理应享有系争房屋的动迁安置利益，原审法院根据双方确认的房屋价格和土地基价，结合被上诉人可以享有的份额，酌情判令由上诉人支付被上诉人房屋折价款49，000元并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张双方已在诉讼中处分了所有的共同财产，鉴于双方在达成的调解协议中并未包含本案所涉动迁安置利益，上诉人该主张缺乏依据，本院难以采信。 综上所述，李明德、丁美娟、李俊、李惠莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4，525元，由上诉人李明德、丁美娟、李俊、李惠莲共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈福才 审 判 员 严佳维 审 判 员 叶 兰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 鲁彦岐 书 记 员 鲁彦岐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初2861号 原告：陶远街，男，1964年8月1日出生，住高邮市。 委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞川，江苏兴典律师事务所律师实习律师。 被告：查金山，男，1966年6月15日出生，住高邮市经济开发区。 原告陶远街与被告查金山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 华 娟 二〇二一年五月二十六日 书记员 张雅森
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执23号之三申请执行人：枣庄市山亭区山城街道村镇建设服务中心。被执行人：李玉娟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁04民终1251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李玉娟在工行山东省枣庄支行账户内存款人民币517.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年五月十二日书记员  高 莉
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1101号之五被执行人胡宝金，男，汉族，1959年08月05日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝金在辽宁省农村信用合作社联社xxx账户内存款人民币293721.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月三十一日书记员 邹德状
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1088号之一被执行人：王金娥，女，汉族，1961年07月01日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王金娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王金娥在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币151.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十六日书记员 关智昊
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执365号本院以（2021）鲁0405执365号立案执行李麦屯罚金一案，执行依据为（2017）鲁0405刑初18号刑事裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月十四日
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执461号之一申请执行人：宋婷，女，1989年2月3日出生，汉族，住峄城区。被执行人：许鹏，男，1989年2月16日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人宋婷与被执行人许鹏婚姻家庭纠纷一案中，已冻结被执行人许鹏在枣庄市峄城区人民法院（2021）鲁0404执419号执行案件中的案款人民币6642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下：提取被执行人许鹏在枣庄市峄城区人民法院（2021）鲁0404执419号执行案件中的案款人民币6642元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年五月二十八日书记员  孙 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区珠江路****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京天地和装饰设计有限公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街****街区。法定代表人：季本翠，系该公司总经理。再审申请人周兵因与被申请人南京天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周兵申请再审称，1.合同约定量房后七天后出设计方案，应理解为量房后的第八天就应该出设计方案，而不应理解成七日后任何一天，否则该约定毫无意义。量房七天后，周兵一直催要设计方案及图纸，可天地和公司一拖再拖，没能真正交付图纸。天地和公司通过微信方式发送给周兵的设计方案并非对周兵房屋的设计方案，用手机是打不开的，要用电脑专门软件打开。故天地和公司的行为构成违约。2.二审期间，周兵提交了与天地和公司工作人员的微信聊天记录一份，天地和公司负责人明确表示：这边我服务不到位，我给您换一个设计师设计。该证据证明预定合同不能履行是由于天地和公司服务不到位导致未按约定交付设计方案，二审法院认定该份证据内容无法证明天地和公司的服务行为与预定合同不能履行有法律上的因果关系，此认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，原《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，周兵与天地和公司于2019年2月24日签订《南京天地和装饰设计有限公司套餐预定合同》，约定周兵以交定金的方式委托天地和公司提供装饰装修工程的设计、预算、施工，及家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务，并约定量房七天后出设计方案。合同签订后，周兵按约定支付定金2万元，天地和公司派工作人员于2019年2月25日对周兵的两套房屋进行了测量，于同年3月13日将设计方案通过微信方式发送给周兵并约周兵就设计方案当面进行沟通。天地和公司出具设计方案的时间在合理期限内，且符合合同约定。周兵主张天地和公司应在量房后第八天出具设计方案，该主张与合同约定文义不符，且无合理依据，一审、二审法院对该主张不予支持，并无不当。天地和公司向周兵发送设计方案后，周兵既未及时就该设计方案内容向天地和公司提出意见，亦未与天地和公司工作人员进行当面沟通，显无继续履行合同的诚意。周兵申请再审称天地和公司发送的设计方案并非对周兵房屋的设计方案，显无事实依据。根据周兵在二审中提供的微信聊天记录内容，天地和公司工作人员于2019年3月27日再次与周兵进行联系，表示可以上门沟通，同时提出可以换一个设计师对周兵的房屋进行设计，但周兵以天地和公司拖延出具设计方案构成违约为由予以拒绝。该微信聊天记录可以证明，天地和公司在将设计方案发给周兵并与周兵联系未果后，再次积极与周兵进行沟通，以便继续履行合同，而周兵拒绝继续履行合同。二审法院认定该证据不能证明天地和公司服务不到位导致案涉合同不能继续履行，并无不当。周兵于2019年5月21日提起本案诉讼，要求解除合同、退还定金并给予赔偿等。在本案审理过程中，天地和公司明确表示愿意继续履行合同，而周兵明确表示不愿再继续履行合同，以致案涉合同终止履行。综上，天地和公司已按约履行义务，并无违约行为，案涉合同未能继续履行系周兵行为所致，周兵无权要求返还定金。周兵主张由于天地和公司违反合同约定导致合同不能继续履行，要求天地和公司双倍返还定金，无事实和法律依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兵的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年五月十九日书记员  常 晨
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保240号申请人：江海被申请人：李磊江海与李磊保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月十七日书记员  ：丁健
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执235号申请执行人：祝国臣，男，1995年12月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：牛天龙，男，1995年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人祝国臣与被执行人牛天龙机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5103号民事判决书,申请执行标的为211898.33元。在执行过程中，到被执行人的住所地未找到被执行人。向不动产管理部门查询，被执行人牛天龙及其配偶冯文玲名下均无不动产登记。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索,已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,未执行到位标的211898.33元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5103号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年五月十八日书 记 员  胡维刚
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执572号申请执行人:山东亿和橡胶输送带有限公司，住所地枣庄高新技术产业开发区天安一路，统一社会信用代码91370400565236950D。法定代表人：杨民，总经理。被执行人:徐州海璇科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区古沛路南，统一社会信用代码913203227910752009。法定代表人：黄林，总经理。关于申请执行人山东亿和橡胶输送带有限公司与被执行人徐州海璇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初3422号民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人徐州海璇科技发展有限公司履行了全部债务。申请执行人山东亿和橡胶输送带有限公司向本院递交了结案申请书。本案执行费已交纳完毕。本院认为，申请执行人山东亿和橡胶输送带有限公司提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初3422号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡佳健医疗器械股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇柏桥路**。法定代表人：王文清，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁云亮，江苏丰云律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐承夏，江苏丰云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾伟琼，女，1978年7月11日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区海悦花园******。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。再审申请人无锡佳健医疗器械股份有限公司（以下简称佳健公司）因与被申请人曾伟琼损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳健公司申请再审称：1.曾伟琼系佳健公司的高级管理人员，其利用履职过程中掌握的技术信息帮助其丈夫注册成立与佳健公司经营范围相同的电子科技公司，完成医疗器械产品的备案登记，生产销售同类医疗器械，严重损害了佳健公司利益，应当承担赔偿责任。2.曾伟琼作为佳健公司外贸部经理，负责销售公司产品，其销售业绩直接关乎公司收益。公司的所有利润来源于曾伟琼整年的销售业绩，曾伟琼的销售额直接影响到生产线的任务，曾伟琼的任何一个决策权都将影响到整个公司的运营与发展，从这个意义上说，曾伟琼就是佳健公司的高级管理人员。3.任命书虽未经公司股东会或董事会决议作出聘任，形式上存在瑕疵，但王文清为公司持股71％的大股东，其在任命书上签名并加盖公章即代表公司作出任命。原审法院认定曾伟琼不是公司高级管理人员错误。综上，请求依法再审本案。曾伟琼提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。申请再审中，佳健公司提交证据1.苏州翌康泰电子科技有限公司（以下简称翌康泰公司）企业宣传册，拟证明曾伟琼丈夫成立公司的产品规格型号与佳健公司雷同。证据2.曾伟琼名片载明曾伟琼系翌康泰公司高级管理人员，拟证明曾伟琼原审陈述与该公司不存在关联与事实不符。曾伟琼对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证意见：认可上述证据真实性，对其关联性将在说理部分一并阐述。本院经审查认为，佳健公司的再审申请不能成立，理由如下：根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第二百一十六条的规定，公司的董事、高级管理人员对公司负有信义义务，在未经公司股东会或股东大会同意的情况下，不得利用职务便利，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务，董事、高级管理人员违反前述规定所得收入应当归公司所有。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。高级管理人员的范围，包括公司的经理、副经理、财务负责人、上市公司董事会秘书及章程规定的其他人员。本案中，佳健公司提交的任命书载明曾伟琼系佳健公司外贸部经理，并非公司法规定的高级管理人员，佳健公司亦未举证证明曾伟琼参与公司决策，实际履行了高级管理人员职责。故佳健公司关于曾伟琼为公司高级管理人员的再审主张不能成立。曾伟琼既非佳健公司高级管理人员，亦未与佳健公司签订保密协议、约定经济补偿金等事由，根据佳健公司申请再审提交的证据，即使翌康泰公司产品规格型号与佳健公司存在雷同，曾伟琼自佳健公司离职后担任翌康泰公司高级管理人员，亦不能证明曾伟琼实施了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条中损害公司利益的行为。原审法院未支持其诉讼请求并无不当。综上，佳健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡佳健医疗器械股份有限公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧二〇二一年五月三十一日法官助理  安晓辉书 记 员  刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐松，男，汉族，1989年11月27日生，住江苏省常州市武进区花园街1号凯尔锋度花园5幢乙单元2701室。委托诉讼代理人顾国琪，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州光阳摩托车有限公司，住所地江苏省常州市新北区吕汤路10号。法定代表人：许世钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹渊，江苏铭勤律师事务所律师。再审申请人徐松因与被申请人常州光阳摩托车有限公司（以下简称光阳公司）劳动争议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04民终801号民事判决，向本院申请再审。本案受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐松申请再审称，光阳公司搬迁经营地址后，虽然采取了提供班车、发放交通补贴等措施，但仍然造成申请人的劳动成本增加，未能做到保障劳动者的合法权益，未能平衡劳动者的合法权益与企业用工自主权之间的关系，并违法解除了与徐松的劳动合同关系，应支付徐松解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。光阳公司提交意见称，原审判决认定事实正确，证据确凿充分，适用法律正确，徐松的申请不符合再审的法定情形。本院经审查认为，劳动法律关系中既要保护劳动者的合法权益，也要兼顾企业的用工自主管理权。因常州新北区政府收储土地需要，光阳公司厂区从常州市新北区汉江路380号搬迁至常州市新北区吕汤路10号，新址与旧址相距约8.3公里，同属于常州市新北区行政区域内，光阳公司考虑劳动者实际情况，在搬迁同时，已采取安排班车、向员工另行发放交通补贴、提供职工宿舍等一系列措施，积极保障劳动合同继续履行，并不致使双方劳动合同无法继续履行。针对徐松未履行请假手续而持续缺勤的行为，光阳公司先后向其发送三份告知函要求其补办请假手续、出勤并履行劳动合同，直到决定停薪处理。光阳公司发送的告知函不能认定为已单方解除与徐松之间的劳动合同。徐松主张光阳公司应支付其违法解除劳动合同经济补偿金无事实和法律依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐松的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年五月三十一日书记员  江 悦
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1917号申请执行人：王玉垒，男，1965年7月3日出生，汉族，住枣庄市中区。被执行人：韩玉善，男，1976年12月30日出生，汉族，住薛城区。被执行人：刘玲，女，1981年8月10日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人王玉垒与被执行人韩玉善、刘玲民间借贷纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王玉垒于2020年11月12日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年11月12日，本院向被执行人韩玉善、刘玲发出执行通知书与报告财产令，被执行人韩玉善、刘玲未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年11月17日、2021年4月1日对被执行人韩玉善、刘玲采取总对总查控措施，未能发现被执行人韩玉善、刘玲有可供执行的财产。2020年11月17日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人韩玉善、刘玲的其他财产线索。2020年12月23日，本院依法将被执行人韩玉善、刘玲列入限制高消费名单。2021年4月2日，经枣庄市薛城区不动产登记中心查询，被执行人刘玲名下有房产一套。本案已采取轮候查封措施。立案时，申请执行人向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。2021年5月5日，本院再一次与申请执行人做终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人韩玉善、刘玲暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）薛民初字第129号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月八日书记员  曹 君
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执781号之三被执行人，张春生，男，汉族，1984年02月09日生，现住辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人人张春生在中国建设银行xxx账户内存款人民币28240.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月三十一日书记员 关智昊
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1108号之二被执行人，张雷，男，蒙古族，1964年07月20日生，现住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雷在辽宁省农村信用合作社联社xxx账户内存款人民币14699.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月二十日书记员 关智昊
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执130号申请执行人：中国邮政集团有限公司福建省平和县分公司，住所地平和县小溪镇玉溪村，统一社会信用代码：913506280039301748。法定代表人：郑木昌，总经理。被执行人：赖荣山，男，1983年2月1日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人中国邮政集团有限公司福建省平和县分公司与被执行人赖荣山服务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币65838.6及自2017年10月27日起至2018年10月25日止按年利率24%计算的滞纳金，被执行人全部未履行。因被执行人赖荣山违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  周少静
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1113号原告：长泰县富达物业管理有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇解放路65号，统一社会信用代码91350625MA348X1Y43。法定代表人：陈源琦，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。被告：林丽兰，女，1971年9月27日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县富达物业管理有限公司与被告林丽兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告长泰县富达物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰县富达物业管理有限公司以双方已通过协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长泰县富达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县富达物业管理有限公司负担。审判员  李文德二〇二一年五月三十一日书记员  雷梦云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪梅，女，1974年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区东方明珠御景苑40幢303室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆来裕，男，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区马陵小区北关园区13幢404室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋厚成，男，1966年7月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区影院南巷36号。再审申请人张雪梅因与被申请人陆来裕、蒋厚成民间借贷纠纷一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张雪梅申请再审称，1.张雪梅是见证人，不是借款人，未使用借款。2.陆来裕在借款前后明知蒋厚成借款用于“迅游-腾讯分分彩”等网站赌博。证人王三立、张新龙、王靖普可证明蒋厚成在家设立“迅游-腾讯分分彩”多家网点，长期聚众赌博。微信聊天记录可证明蒋厚成在使用抵卖车辆，且与张新龙商议将车辆卖给张新龙。3.原审判决未认定5000元系“砍头息”错误。4.原审法院未回避、未依职权调取证据、未追加蒋厚成配偶参加诉讼，均属程序违法。请求依法再审本案。陆来裕提交意见称，我在2004年已离开法院，当时在法院是临时工，现在区财务局下属公司工作，张雪梅要求回避无依据。我不知道“迅游-腾讯分分彩”，借款时未说明用途，在我向张雪梅要款时她才告诉我“腾讯分分彩”的事。我转账10万元给张雪梅，张雪梅后来转给我5000元利息。张雪梅在向我借款时提供车辆抵押，车在我处但未办理过户，在执行时申请处理。请求驳回张雪梅的再审申请。蒋厚成提交意见称，借款时约定利息2分，5000元是主动支付的利息。案涉10万元借款，除归还我替张雪梅赎车的2.1万元外，其余是张雪梅用于“迅游-腾讯分分彩”。对证人王三立、张新龙、王靖普的证言均不认可，宋井生可证明双方事后虽经其调解但因数额差距调解未成。张新龙与张雪梅是朋友关系，我与张新龙商议卖车是想让张新龙找张雪梅沟通将车子卖给他，让张雪梅还点钱给陆来裕。请求驳回张雪梅的再审申请。本院经审查认为，张雪梅、蒋厚成向陆来裕出具案涉10万元借条，借条载明款项交付至张雪梅账户。经查，陆来裕已在出具借条当日向借条所载的张雪梅账户汇款10万元。张雪梅在一审中称“当时我和蒋厚成合伙做生意，因为经营需要向陆来裕借款，钱打到我卡上，之后蒋厚成向我提出需要用钱，我又把钱打到了蒋厚成的老婆卡上。”陆来裕已向借款人完成款项交付义务，张雪梅确认已收到借款，案涉借款法律关系发生在双方当事人之间，本案无需追加其他当事人参加诉讼。案涉借条载明借期为2个月，利息按2分计算，张雪梅在借款当日通过手机转账给陆来裕5000元，其在一审中确认该5000元系其支付的借款利息。案涉借条未载明借款用途，张雪梅提交的证人证言、聊天记录不能证明出借人陆来裕在出借款项时已经知道或应当知道借款用于赌博等违法活动，张雪梅以案涉借款系赌债为由要求免除还款责任，依据不足。借贷双方确认借款时出具委托书，张雪梅委托陆来裕代为办理张雪梅名下车辆的过户转让手续，张雪梅主张车辆是抵卖给陆来裕，陆来裕确认车辆由其占有使用，车辆变卖问题可在执行程序中解决。原审法院程序合法，宋井生所述的事后和解仅反映双方对纠纷的协商解决过程，与借贷事实本身无关，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张雪梅的再审申请。审判长  薛山中审判员  关 倩审判员  郭 群二〇二一年五月二十一日书记员  傅门雪
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2879号上诉人（原审原告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县综合实验区竹屿湖东路51号。法定代表人：卓耀华，董事长。委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金麟，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈惠，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原审第三人：中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县潭城镇海坛中路73号。负责人：郑宇，行长。委托诉讼代理人：宋厚姜，男，该公司员工。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人陈惠及原审第三人中国工商银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4625号民事判决；二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司预交的二审案件受理费14250元予以退还。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年五月十八日法官助理 陈 玥书 记 员 林 婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3157号原告：姜振国，男，1989年8月18日出生，汉族，山东建钢集团职工，住济南市。被告：张华，男，1975年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省莱西市。原告姜振国与被告张华委托合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜振国到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姜振国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告返还原告人民币15000元整；2.请求法院判决被告返还侵占资金期间的利息自2020年11月15日起按照银行利率LPR四倍计算至实际给付之日止；3.请求法院判决被告承担本案案件受理费138元。事实与理由：原告由于寻找工作需要,在2019年8月31日向(被告)张华咨询工作,张华以可为原告绍工作为名,声称为给原告安排工作疏通关系需要,向原告收取工作安置费35000元整(大写:叁万伍仟元整),在张华的家中(槐荫区经六路某小区)其要求原告通过刷其指定POS机收取了款项,后经当事人通过电话微信多次催告,被告一直没有办理并且以各种理由推脱。事情一直没有办成,之后原告要求被告张华被告返还资金,张华同意返还,且陆续返还20000元整(大写:贰万元整),但是之后以各种借口推脱拒不返还剩余15000元(大写:壹万伍仟元整)。被告于2020年10月15日在其办公地点(槐荫区经十路辅路实力大厦其公司内)写下退款协议，承诺在2020年11月15日前返还资金15000元。然时至今日被告仍无返还意愿。张华未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的退款协议、微信聊天记录、转账记录，本院认定事实如下：被告张华经营人力资源服务业。原告姜振国因自2017年起因为被告维修电器而与被告结识。2019年8月31日，原告因求职需要，主动与被告张华联系，询问有无合适原告的工作。被告遂向原告推荐某区环保局的工作岗位。双方协商后，原告决定委托被告安置其工作，被告因此向原告收取了3.5万元的工作安置费。但被告并未按约完成上述委托事项。2019年年底，原告开始要求被告返还3.5万元工作安置费。被告表示同意。此后被告陆续向原告返还2万元，并于2020年10月9日向原告出具《退款协议》，承诺于2020年11月15日之前退还原告剩余款项1.5万元，到期退款不计利息，如逾期不退款，后期产生一切费用由被告张华本人承担。上述期限届满后，被告张华仍未向原告返还剩余款项。本院认为：本案系委托合同纠纷。经本院审核，涉案委托合同系合法有效的民事合同。原告因此享有的债权，本院依法予以保护。被告拖欠原告剩余的工作安置费，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告的本息诉讼请求合法有据，本院予以支持，但计息利率应以本院核定为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告张华于本判决生效之日起十日内退还原告姜振国工作安置费1.5万元；二.被告张华承担上述款项的利息损失，以1.5万元为基数自2020年11月16日起按照一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，同上述款项一并给付原告姜振国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告张华负担。本判决为终审判决。审判员  吕洪涛二〇二一年五月十四日书记员  赵 媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11593号原告：中山杰仕地汽车皮件制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：RANDALLLYNNJOHNSON，董事长。委托诉讼代理人：刘烁，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利军，北京市中伦律师事务所律师。被告：富国皮革工业股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：RICHARDCILIANGYAN(严慈亮)，董事长。委托诉讼代理人：付园园，辽宁恒信(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马思九，辽宁恒信(上海)律师事务所律师。本院于2021年4月16日受理原告中山杰仕地汽车皮件制品有限公司与被告富国皮革工业股份有限公司返还原物纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告依据被告与GSTAutoleatherInc.(以下简称杰仕地美国公司)签订《合资协议》的约定，要求被告将原告按照杰仕地美国公司的指令放置于被告处的机器设备返还，根据该协议第22条的约定，因该协议或执行产生或与之有关的争议，双方应首先友好协商，协商不成且在该协议约定的所有其他方式用尽后还未能解决，则该争议可由任何一方提交仲裁，仲裁应根据当时适用的仲裁规则行事，仲裁应在香港进行，仲裁程序应以英语进行；第24条约定，该协议应由香港法律管辖并解释，因此因该协议引发的争议应当适用香港法律并应当在香港通过仲裁方式解决，不应由中国内地法院受理。经审查，本院认为：本案案由为返还原物纠纷，原告主张返还的为动产，故本案应根据当事人产生返还请求权的基础法律关系确定管辖。原告在诉状中陈述：杰仕地美国公司与被告签订了《合资协议》，杰仕地美国公司指令原告将其出资购买的机器设备交付至被告位于上海市宝山区南大路XXX号工厂内。听证时原告表示原告向被告交付机器设备的行为类似于代杰仕地美国公司履行合资协议的义务，故原告请求权的基础法律关系为杰仕地美国公司与被告签订的《合资协议》。《合资协议》第22条约定发生争议时可由任何一方提交仲裁，仲裁应根据当时适用的仲裁规则行事，仲裁应在香港进行，仲裁程序应以英语进行，本协议应由香港法律管辖并解释。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条的规定，对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律。根据《香港仲裁条例》，上述仲裁条款有效，故系争纠纷应提交仲裁解决，本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二百七十一条第一款、2020年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、2006年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告中山杰仕地汽车皮件制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠法官 助理  陈 蓉书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第二百七十一条涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十六条对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执恢177号申请执行人：石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司，住所地石家庄市栾城区兴安街99号，统一社会信用代码91130124059439704D。法定代表人：崔海荣，该公司执行董事。被执行人：段玉祥，男，1956年1月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：河北福联房地产开发有限公司，住所地井陉县微水镇岩峰村，统一社会信用代码91130121556068131M。法定代表人：段玉祥，该公司董事长。本院在执行石家庄装备制造基地融富科技小额贷款有限公司与段玉祥、河北福联房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人段玉祥、河北福联房地产开发有限公司的银行存款1760644元或查封相当价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即执行。审判员 王 峰二〇二一年五月二十日书记员 尹立清
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保233号申请人：陈洪霞被申请人：孙珍奇陈洪霞与孙珍奇保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月十七日书记员 ：郑仰敬
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1568号原告：南通鑫润置业有限公司（统一社会信用代码91320684MA1WAR2E3B），住所地江苏省南通市海门区临江镇洞庭湖路100号A2楼。法定代表人：林斌,总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：韩丹，女，1984年12月14日生，居民身份证号码320602198412140525，汉族，住江苏省南通市崇川区城山路锦安花园48幢1106室。原告南通鑫润置业有限公司（以下简称鑫润公司）与被告韩丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月9日、5月17日两次公开开庭进行了审理。被告韩丹到庭参加全部庭审，原告鑫润公司的委托诉讼代理人洪维争到庭参加第一次庭审，另一委托诉讼代理人张斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告鑫润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款人民币40万元（以下币种同）及逾期付款违约金（以40万元为基数，按照日利率万分之五，自2020年1月30日起计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售）》一份，合同约定被告向原告购买位于海门区临江1号地块悦享湾家园6幢2层206号房屋，房屋价款580826元，合同第7条约定了付款方式和付款期限。截至目前，被告仍有40万元购房款未支付。根据合同补充协议第二条约定，被告应支付违约金。故原告提起诉讼。被告韩丹辩称，同意支付房款，但因行政区划改变等原因银行贷款未能办理下来，现同意支付购房款，不同意支付违约金。原告鑫润公司为证明其主张，举证《商品房买卖合同（预售）》、收据、催款函、快递凭证、查询记录及企业信用信息公示报告。被告经质证，对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原企业名称为海门鑫润置业有限公司，于2020年12月8日变更名称为南通鑫润置业有限公司。2020年6月，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，主要内容：被告向原告购买悦享湾家园6幢2层206号房屋，房屋总价款为580826元，预测建筑面积为86.49平方米；被告应于2019年12月31日前支付首期房款180826元，于2020年1月30日前付清剩余房款40万元。《商品房买卖合同（预售）》附件十一《补充协议》第二条第1款约定：若被告未按本合同第七条约定的付款方式和付款期限付款的，被告应向原告支付自应付款之日起至实际付款日止按日计算逾期应付款的万分之五的违约金。被告分别于2019年12月31日、2020年5月22日向原告支付房款120826元、6万元，合计180826元。因被告未按约支付剩余购房款，原告于2020年7月14日向被告发函催要购房款以及违约金，被告收到催款函后至今未能支付。审理过程中，被告韩丹于2021年5月20日支付原告鑫润公司房款40万元，故原告鑫润公司撤回要求被告支付购房款的诉讼请求，并明确逾期付款违约金为95400元（以40万元为基数，按照日利率万分之五，自2020年1月30日起计算至2021年5月20日止）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同。被告辩称因行政区划改变等原因无法办理贷款导致逾期履行，于法无据，本院不予采信。关于原告主张的违约金，起算时间有误，本院予以纠正。因原告未能举证其实际损失，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金标准按照日万分之三利率的标准计算得53520元（以40万元为基数，自2020年1月31日起至2021年5月20日止）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十三条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告韩丹于本判决生效之日起十日内支付原告南通鑫润置业有限公司违约金53520元；二、驳回原告南通鑫润置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1093元（原告已预交），由被告韩丹负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。原告南通鑫润置业有限公司已经预交的案件受理费1093元，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2186元。审判员  朱爱华二〇二一年五月二十二日书记员  余 婷
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初754号原告：某财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。        负责人：孟卫东，总经理。        委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司法务。        被告：长春吉某物流有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。        法定代表人：王晶，总经理。        委托诉讼代理人：邹宇婷，吉林吉大律师事务所律师。        原告某财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称“某财险”）与被告长春吉某物流有限公司（以下简称“吉某物流”）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某财险委托诉讼代理人吴丹碧，被告吉某物流委托诉讼代理人邹宇婷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        某财险向本院提出诉讼请求：1．判决吉某物流支付保险费106，941元，并依照现行银行存款利率支付利息；2．诉讼费由吉某物流承担。事实与理由：2019年8月，某财险与吉某物流签订了《陕汽商品车商业保险协议》，由某财险承保吉某物流承运的陕汽品牌商品汽车的物流责任综合险，协议有效期自2019年8月18日至2020年8月17日，根据上述协议第十条约定：乙方次月第一个工作日统计甲方上月保费，甲乙双方核对无误后，甲方需在3个工作日内向乙方打款，若甲方超过5个工作日内未向乙方进行打款，并在协商无果的情况下乙方有权单方面停止承保并有权对未缴费期间所发生的损失不进行赔偿。在协议履行过程中，吉某物流自2019年12月以后至今对于保单号为6423022220120190000082、6423022220120190000075的两份保单的保险费一直无理由拖欠并拒绝支付。经某财险多次催要无果，因此诉讼至法院，请法庭依法判决吉某物流支付拖欠保险费106，941元并支付相应利息。        吉某物流辩称，对欠付保险费本金无异议，不同意支付利息，吉某物流未支付保险费是因为双方对处理两台事故车辆买断问题发生争议，某财险一直未进行买断，导致吉某物流损失，吉某物流已另行起诉。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        2019年8月，吉某物流（甲方）与某财险（乙方）签订        《陕汽商品车商业保险协议》，约定甲方将陕汽集团生产并交由甲方承运的陕汽品牌商品汽车向乙方投保物流责任综合险并享受保险保障，乙方承保，并按协议及条款的规定向甲方承担保险赔偿责任。协议有效期自2019年8月18日至2020年8月17日。协议第五条保险期限及投保方式约定：保险期限为乙方在收到甲方邮件后开始承保；甲方需在起运前将《商品车保险投保清单》发送至乙方指定的邮箱，乙方视甲方向乙方发送的《商品车保险投保清单》里登记的起运时间或向乙方发送邮件乙方收到邮件的时间为准，甲方应如实向乙方申报实际商品车发运信息，不得瞒报，漏报或不报。第十条保险费结算约定：乙方次月第一个工作日统计甲方上月保费，甲乙双方核对无误后，甲方需在3个工作日内向乙方打款，若甲方超过5个工作日内未向乙方进行打款，并在协商无果的情况下乙方有权单方面停止承保并有权对未缴费期间所发生的损失不进行赔偿。        上述协议签订后，吉某物流每日向某财险以邮件发送《商品车保险投保清单》，某财险按月承保并出具保单，吉某物流亦按月支付保费。但吉某物流因与某财险就两台事故车辆买断问题发生争议，对2019年11月保单（6423022220120190000075）和12月保单（6423022220120190000082）的保险费逾期未向某财险支付。该两月保险费金额合计为106，941元，某财险与吉某物流对此事实无争议。2020年9月28日，某财险向吉某物流邮寄保费催缴函。        另查明，案外人逯某以案外人柏某、吉某物流、某财险为被告向山东省菏泽市牡丹区人民法院起诉机动车交通事故责任纠纷一案，该案判决已生效。该案判决认定柏某系吉某物流驾驶员，对该案涉及交通事故柏某负全责，柏某驾驶的车辆在某财险投保了本案案涉保险，并对某财险关于因吉某物流未按时交纳保费而有权单方停止承保并拒赔未交保费期间损失的抗辩未予采纳，最终判决某财险对吉某物流给逯某造成的车辆损失予以理赔13，100元。        本院认为，吉某物流与某财险签订的《陕汽商品车商业保险协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。某财险依约为吉某物流承保，按月出具保单，并就案涉保单保险期间的保险事故依约承担了保险理赔责任，吉某物流应当承担按约支付保险费的责任。庭审中，吉某物流对于某财险主张的保险费金额并无异议，故对于某财险主张的保险费106，941元依法予以支持。关于某财险主张的利息问题，案涉保险协议对此并未进行约定，且吉某物流逾期支付案涉两月保险费并非恶意拖欠，而是因为其与某财险就两台事故车辆买断问题发生争议未能协商一致，因此某财险该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：        一、长春吉某物流有限公司于本判决生效之日立即向某财产保险股份有限公司吉林省分公司支付保险费106，941元；        二、驳回某财产保险股份有限公司吉林省分公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，219元，由长春吉某物流有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年五月十一日书记员    王吉鲁
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执309号之一申请执行人：张炎彬，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：周庆生，男，1966年01月14日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人张炎彬与被执行人周庆生买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币20376元，现被执行人已履行524.18元。因被执行人周庆生违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十六日书记员  李 琳
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1086号之四被执行人：田云飞，男，汉族，1969年02月15日生，住辽宁省阜新县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田云飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田云飞在阜新银行xxx账户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十六日书记员 李佳音
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初1615号原告：孙喜顺，男，1955年7月25日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孙伟，男，1989年12月13日生，汉族，住址同上，系原告孙喜顺之子。委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。被告：王淑姣，女，1985年11月25日生，汉族，住滑县。被告：李卫标，男，1978年5月8日生，汉族，住滑县。上述二被告共同委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住址：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：周路路，系该公司职工。委托诉讼代理人：张朋达，系该公司职工。原告孙喜顺与被告王淑姣、被告李卫标、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙喜顺的委托诉讼代理人孙伟、张勇、二被告王淑姣、李卫标的委托诉讼代理人贺华飞、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人周路路、张朋达依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费等共计37144.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月6日11时10分许，被告王淑姣驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿张孙线自北向南行驶至滑县，与相向行驶的孙喜顺驾驶的电动自行车会车时，造成孙喜顺驾驶的电动自行车倒地，孙喜顺受伤的交通事故。事发后双方均未在事故现场报警，双方车辆均移动。本次事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，事故基本事实无法查清。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：豫Ｅ×××××号小型普通客车在答辩人处投保有交强险，但被告王淑姣无证驾驶，答辩人不同意理赔。原告年龄已满法定退休年龄，不应再主张误工费。原告其他诉请数额过高。间接损失不在保险理赔范围。被告王淑姣、被告李卫标共同辩称，事发时原告所驾驶的电动车刹车不管用。事发时豫Ｅ×××××号小型普通客车处于停驶状态，现有证据不能证明双方车辆发生了接触。原告年龄已达66周岁，不应支持其误工损失。原告其他诉讼请求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月6日11时10分许，被告王淑姣驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿张孙线自北向南行驶至滑县，与相向行驶的孙喜顺驾驶的电动自行车会车时，造成孙喜顺驾驶的电动自行车倒地，孙喜顺受伤的交通事故。事发后双方均未在事故现场报警，双方车辆均发生了位置移动。本次事故经滑县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，事故基本事实无法查清。豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险。事故发生后，原告孙喜顺于2021年1月6日至2021年2月1日在滑县中心医院住院26天。经本院委托，河南国信司法鉴定中心于2021年4月23日作出的鉴定意见为“被鉴定人孙喜顺:1、出院后的误工期限拟定为90日；2、出院后的营养期限拟定为60日；3、出院后的护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。”本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足的，由侵权人赔偿。滑县公安交通警察大队的事故证明认定，双方均未在事故现场报警，事故现场变动，无法进行责任划分，故本院酌定事故双方承担同等事故责任。因豫Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险，故对于原告孙喜顺的合理损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由侵权人依法予以赔偿。原告孙喜顺主张的合理损失有：医疗费3183.44元、住院伙食补助费1300元（50元×住院天数26）、营养费1720元（20元×86天）、护理费11040.68元（128.38元／天×86天）、交通费600元、鉴定费1900元。原告孙喜顺年龄已超法定退休年龄，对其主张的误工费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙喜顺医疗费3183.44元、住院伙食补助费1300元、营养费1720元、护理费11040.68元、交通费600元、鉴定费1900元，共计19744.12元。二、驳回原告孙喜顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，原告孙喜顺负担364.5元、被告王淑姣负担364.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 闫学稳审判员 索忠伟二〇二一年五月二十一日书记员 申瑞光
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民再218号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王井德，男，1967年6月10日生，汉族，住江苏省连云港市海州区浦南镇尹巷村38-20号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐圣云，男，1948年4月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区沙河镇东单村一队181号。再审申请人王井德因与被申请人徐圣云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月13日作出（2020）苏民申998号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人王井德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：本案按王井德自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二一年五月十九日书记员 张敏慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3258号原告：胡瑜，男，1954年3月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱进堂，男，1955年12月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：代书琴，女，1957年5月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱佳琪，女，1990年10月22日出生，汉族，住北京市延庆区。原告胡瑜与被告朱进堂、代书琴、朱佳琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。2021年5月18日，胡瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且本院依法向胡瑜送达诉讼费交纳通知书后，胡瑜在规定期间内未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡瑜撤回起诉处理。审 判 员 张翠先二〇二一年五月十八日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执2102号王永梅朱洪侠、周杰：王永梅与朱洪侠、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月29日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十九日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2191号 申请执行人：刘德焱，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。    申请执行人：犹广勤，男，1969年11月28日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。   被执行人：霍家升，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人犹广勤,刘德焱与被执行人霍家升合伙协议纠纷一案，申请人犹广勤,刘德焱以被执行人霍家升未履行法律文书确定义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为1266991.36元。执行中经查，申请人犹广勤,刘德焱撤回此次执行请求。经本院审查，申请人犹广勤,刘德焱之请求符合法律规定，本院予以确认，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执2191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员  魏 永 康 二〇二一年 五 月 十三 日 法 官助 理  郭 云 雨书  记  员  王 昌 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9088号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐可，女，1981年10月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区新洲人家20号2403室。委托诉讼代理人：薛桂明，男，1960年2月1日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇长青居委会七组268号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝大权，男，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区新洲人家20号2403室。委托诉讼代理人：薛桂明，男，1960年2月1日出生，汉族，住江苏省东台市东台镇长青居委会七组268号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈富章，男，1969年6月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区城南街道忠南村1组8号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：袁爱玲，女，1979年9月14日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区寺巷镇杨庄村三组33号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙勇，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区寺巷镇杨庄村三组33号。再审申请人徐可、郝大权因与被申请人陈富章、袁爱玲、孙勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐可、郝大权申请再审称，（一）案涉店铺是徐可、郝大权确定的唯一加盟经营地点，是先行确定租赁案涉店铺后才与加盟商签订加盟合同并缴纳加盟费用的，因陈富章违法出租案涉店铺且隐瞒即将拆迁的事实，造成徐可、郝大权的加盟经营合同无法履行，加盟费损失应由陈富章赔偿；（二）郝大权与袁爱玲的转让协议纠纷与本案纠纷系同一基础法律事实，应当在本案中一并处理，一、二审法院判令另行主张，有违节约司法资源的改革精神；（三）转让协议是在陈富章同意下签订的，陈富章应对徐可、郝大权的转让费损失承担连带偿还责任。请求依法再审本案。本院经审查认为，陈富章出租给徐可的案涉房屋未取得规划审批手续，双方之间的租赁合同无效。关于加盟费用损失的赔偿问题。经查，在徐可提交的其与伊味（上海）实业有限公司签订的《伊味儿休闲食品加盟合作协议》中，并未将加盟授权的经营地点限定在案涉房屋内，故徐可支付的加盟费用并非案涉租赁合同无效而必然产生的损失。另外，徐可与陈富章在案涉租赁合同中并未约定徐可租赁案涉房屋的用途及加盟经营等事宜，且合同第五条约定“如遇政府行为，乙方无条件服从，甲方不补偿乙方的任何损失”。故一、二审法院对徐可、郝大权要求陈富章赔偿其加盟费用损失的主张未予支持，并无不当。关于徐可、郝大权与袁爱玲、孙勇之间的转让合同纠纷问题。因该纠纷与本案所涉房屋租赁合同关系并非同一法律关系，一、二审法院对该纠纷未予处理，并告知徐可、郝大权可另行主张相应权利，于法有据，且并未损害徐可、郝大权的诉讼权利。徐可、郝大权主张在本案中一并处理转让合同纠纷，并认为陈富章应当对转让费损失承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐可、郝大权的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月二十四日书记员 徐 瑾