wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执82号申请执行人程彬，男，1983年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人夏从根，男，1991年6月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人程彬依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初587号民事调解书，于2021年2月4日向本院申请强制执行其与被执行人夏从根运输合同纠纷一案，要求被执行人夏从根立即支付运输费8705元，本院于同日立案执行，向被执行人夏从根发出执行通知，被执行人夏从根未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人夏从根发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，查明被执行人夏从根经营万年县华恒商行（个体工商户），该个体工商户未实际经营，无实际资产，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人夏从根长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人夏从根纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的8705元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人夏从根有可供执行财产，本院于2021年5月12日向申请执行人程彬告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执82号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇二一年五月十三日书记员  李 博
签发拟稿安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执1882号被执行人：王笑非，男，1987年02月06日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行王笑非罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王笑非30000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 夏 松二〇二一年五月十三日书记员 赵靖秋
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执478号之一申请执行人：解鹏茹，女，汉族，万荣县居民。被执行人：张帅，男，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人解鹏茹与被执行人张帅民间借贷纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2691号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应归还申请执行人借款24265元及利息，并承担案件诉讼费485元、执行费271元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人张帅的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇二一年五月二十日书记员  李雨蓉
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢159号 申请执行人沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人于祥太、李志臻、丰绍勋、刘朋、李业战金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年2月22日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年五月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终6279号上诉人（原审原告）：广州市赛绋络生物科技有限责任公司。法定代表人:罗爱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文凤，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯金荣。被上诉人（原审被告）：余趣芬。委托诉讼代理人：柯金荣（系余趣芬配偶），身份信息如上。上诉人广州市赛绋络生物科技有限责任公司（以下简称赛绋络公司）因与被上诉人柯金荣、余趣芬买卖合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审本院审理过程中，赛绋络公司于2021年5月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，赛绋络公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9642号民事判决；二、准许上诉人广州市赛绋络生物科技有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费元22729，减半收取11365元、一审财产保全费5000元，均由上诉人广州市赛绋络生物科技有限责任公司负担；二审案件受理费22729元（实际预收45457元），减半收取11365元，由上诉人广州市赛绋络生物科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 贞审判员 国平平审判员 练长仁二〇二一年五月二十八日书记员 刘晓妍蔡嘉瑜
甘肃省陇南市武都区人民法院支付令（2021）甘1202民督57号申请人：中国建设银行股份有限公司陇南分行，住所：甘肃省陇南市武都区油橄榄基地北侧，统一社会信用代码：91621200719087768B。        法定代表人：尉文晋，任行长。        委托代理人：袁伟忠、王璞玉，甘肃正川律师事务所律师，一般代理。        被申请人：陇南新晖商贸有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区新市街北口，统一社会信用代码：91621202MA74ANQ9X8。        法定代表人：任新晖，任该公司总经理。        被申请人：任新晖，男，汉族，生于1988年9月6日，住浙江省平阳县宋桥镇安阳村，住浙江省平阳县，身份证号：330326198809062218。        申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行于2021年5月14日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行称：被申请人任新晖系被申请人陇南新晖商贸有限公司法定代表人。2018年11月7日，被申请人陇南新晖商贸有限公司因日常生产经营周转所需，在中国建设银行股份有限公司APP上申请了“小微快贷”，贷款审批额度为17000元。        被申请人陇南新晖商贸有限公司在获得贷款额度后，和被申请人任新晖与申请人在建设银行APP上签订了合同编号为620009115601109199的《小微快贷借款合同》。借款合同中明确约定了贷款金额为17000元，贷款额度有效期间是2018年11月7日至2019年11月7日。被申请人根据程序规定完成本合同项下贷款的有关的批准、登记、交付、保险及其他法定手续后，申请人将17000放到了被申请人提供的账户中（建设银行：62050168010300000037）。        贷款到期后，被申请人陇南新晖商贸有限公司与被申请人任新晖却未全额向申请人归还贷款本息。只是归还了部分贷款本息。因此，为维护申请人的合法权益，现申请法院依法向被申请人陇南新晖商贸有限公司、任新晖发出支付令，催告二人及时向申请人偿还剩余借款本金5730元，利息1499.21元。        本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：        被申请人陇南新晖商贸有限公司、任新晖应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行借款本金5730元，利息1499.21元，本息共计7229.21元。        案件受理费16元，由被申请人陇南新晖商贸有限公司、任新晖负担。        被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。        审判员    刘晖二〇二一年五月二十四日法官助理    刘红柳书记员    杜懿星
浙江省玉环市人民法院    民事判决书    （2021）浙1021民初1748号     原告：于淼，男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省通许县。       委托诉讼代理人：罗继波，河南誉齐临律师事务所律师。       被告：玉环市德美土石方工程有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道东门路289号。       法定代表人：林德美。       被告：林德美，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。       原告于淼与被告玉环市德美土石方工程有限公司（以下简称德美公司）、林德美建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于淼的委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼。被告德美公司、林德美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告于淼向本院起诉请求判令（经变更）：被告德美公司支付原告机械租赁费321947元及从2021年1月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，被告林德美承担连带清偿责任。事实和理由：被告德美公司租赁原告机械使用，2020年12月22日经过双方核对，德美公司法定代表人林德美向原告出具欠条，共欠原告机械费521947元，并承诺于2021年1月20日付清。之后，德美公司向原告支付了20万元机械费，尾款321947元至今未付。被告德美公司为被告林德美设立登记的一人公司，被告林德美不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。       被告玉环市德美土石方工程有限公司、林德美未作答辩。       经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。       以上事实由原告提供的欠条、银行交易明细、被告林德美户籍信息、被告德美公司企业信用信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为其具有真实性、合法性、关联性，故确认其具有证明力，可以作为定案的根据。       本院认为，原告与被告德美公司之间达成的建筑设备租赁合同因实际履行成立，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告出租建筑租赁设备给被告德美公司使用，被告德美公司应按承诺的付款期限及时支付租赁费，现被告德美公司未予支付，应承担继续履行，赔偿利息损失的违约责任。被告林德美作为一人有限公司的股东，未证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、限被告玉环市德美土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告于淼机械租赁费321947元，并以321947元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2021年1月20日起至实际履行之日止的利息损失；       二、被告林德美对被告玉环市德美土石方工程有限公司的上述还款义务承担连带责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费3064.5元（已减半），保全费2130元，合计5194.5元，由被告玉环市德美土石方工程有限公司、林德美负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员苏斌     二○二一年五月二十七日     代理书记员钟婉丽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2466号原告：赵承锐，男，1987年10月22日出生，汉族，中铁一局25分局职员，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军义，山东德衡（济南）律师事务所实习律师。被告：山东联发置业有限公司，住所地济南市市中区魏华西路15号综合楼1单元301室。法定代表人：张思聪，执行董事兼总经理。被告:山东海天有限责任会计师事务所，住所地济南市民生大街68号。法定代表人：张凤山，董事长。原告赵承锐与被告山东联发置业有限公司、山东海天有限责任会计师事务所民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵承锐的委托诉讼代理人许芝镜、郑军义到庭参加诉讼，被告山东联发置业有限公司、山东海天有限责任会计师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵承锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东联发置业有限公司立即偿还原告借款本金140万元；2、判令被告山东联发置业有限公司向原告支付逾期还款利息(自2020年7月1日起至2020年12月24日止，按照月利率2%计算为226933元，详见附表；以借款本金140万元为基数，自2020年12月25日起，按照月利率2%继续计算至实际全部支付之日止）；3、判令被告山东海天有限责任会计师事务所对上述款项承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费5000元、律师费20000元、诉讼保全责任保险费1120元。事实与理由：2020年6月15日，被告山东联发置业有限公司因周转资金需要向原告借款300万元，被告山东海天有限责任会计师事务所对上述借款提供连带责任担保。原告于2020年6月16日向被告山东联发置业有限公司指定账户转账290万元。借款到期后原告多次通过电话、微信短信等向两被告进行催要，被告山东联发置业有限公司偿还本金150万元，尚有140万元及利息未偿还。原告多次要求被告清偿剩余借款本金及利息，但被告以各种理由拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告山东联发置业有限公司未作答辩。被告山东海天有限责任会计师事务所未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，被告山东联发置业有限公司向原告赵承锐出具收到条一份，内容为：“今借到：赵承锐现金叁佰万元整，汇款账号：刘林凤：兴业银行天桥支行，622908376597808714.……山东联发置业有限公司（公章）张凤山2020.6.15”。同日，原告赵承锐与两被告签订《借款合同》一份，载明借款用途为周转资金，借款月利率为2%，借款期限自2020年6月15日起至2020年6月31日止；被告山东海天有限责任会计师事务所为借款人提供连带责任担保；借款人如未按合同规定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。2020年6月16日，原告通过济南弘合瑞贸易有限公司账户向被告山东联发置业有限公司指定的刘林凤账户转账交付借款290万元。2020年9月2日，被告山东联发置业有限公司偿还借款100万元；2020年9月4日，被告山东联发置业有限公司偿还借款50万元。2020年12月，原告赵承锐与山东德衡（济南）律师事务所签订委托代理协议，并已支付律师费20000元。另查明，原告赵承锐为诉讼财产保全向案外人亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险服务费1120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据原告方提交的借到条、借款合同，转账凭证、代付款声明，能够认定原告赵承锐与被告山东联发置业有限公司之间产生了290万元的民间借贷关系，且该借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告山东联发置业有限公司已经偿还借款150万元，故对于原告赵承锐要求被告山东联发置业有限公司偿还借款140万元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东联发置业有限公司未按约定期限偿还借款势必给原告赵承锐造成一定的经济损失，故对于原告赵承锐要求被告山东联发置业有限公司偿付以290万元为基数，自2020年7月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算的利息；以290万元为基数，自2020年8月20日起至2020年9月1日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；以190万元为基数，自2020年9月2日起至2020年9月3日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；以140万元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，本院予以支持；对于利息请求的超出部分，本院不予支持。关于原告诉求的律师费2万元，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。关于保险费，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保，原告为此向保险公司投保支付的保险费1120元属原告的合理损失，故对于原告赵承锐诉求的诉讼保全责任保险费，本院予以支持。对于原告赵承锐要求被告山东海天有限责任会计师事务所承担连带责任保证，因符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵承锐借款140万元。二、被告山东联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵承锐逾期还款利息：以290万元为基数，自2020年7月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算；以290万元为基数，自2020年8月20日起至2020年9月1日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以190万元为基数，自2020年9月2日起至2020年9月3日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以140万元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。三、被告山东联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵承锐律师费2万元。四、被告山东联发置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告赵承锐诉讼保全责任保险费1120元。五、被告山东海天有限责任会计师事务所对上述判决第一至四条确定的债务，承担连带清偿责任。六、驳回原告赵承锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19442元减半收取计9721元，财产保全费5000元，均由被告山东联发置业有限公司、山东海天有限责任会计师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇二一年五月二十一日书记员  谢京醒
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初3695号 原告：陕西巨鲁汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000XXXXXXXXXX。法定代表人：郑朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡钦民，男，1990年XX月X日出生，汉族，住山东省巨野县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨利利，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西巨鲁汽车服务有限公司诉被告杨利利车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西巨鲁汽车服务有限公司委托诉讼代理人胡钦民到庭参加诉讼，被告杨利利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西巨鲁汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告租赁费31200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2018年4月9日至2020年8月27日，被告在其处租用陕AXXXXX小型轿车一辆，所欠其3个月27天租赁费31200元未支付，经多次催讨无果，故诉至法院。被告杨利利未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2018年4月9日，原告陕西巨鲁汽车服务有限公司与被告杨利利签订《西安市汽车租赁合同》（NO.0XXXXXX）一份，约定被告租赁原告陕AXXXXX帕萨特轿车一辆，租金标准为9000元/月，合同签订当日，原告依约向被告交付了车辆。后被告杨利利共计向原告支付租金226200元，之后的租金未向原告支付。2020年8月27日，原告单方收回车辆，被告杨利利尚欠2020年5月15日至2020年8月27日租金未支付原告，故原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告述称，租赁合同签订后，被告杨利利每月向其支付租金至2020年5月15日，共计支付了226200元，后其联系不到被告，因涉案车辆其安装有定位，故其于2020年8月27日单方收回了涉案车辆。上述事实有汽车租赁合同、当事人当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，该合同合法有效，原告按照合同约定将车辆交付被告，被告应当按照合同约定的租金标准每月9000元支付租金直至将车辆交还原告之日。由于被告将涉案车辆租金支付至2020年5月15日，之后未向原告交还车辆亦未向原告支付租金，原告于2020年8月27日收回车辆并不违反法律规定，被告实际租赁期限为2018年4月9日至2020年8月27日，现原告要求被告按照每月9000元支付该期间符合合同约定和法律规定，应予支持。该期间租金共计257400元，因原告自认被告已经支付租金226200元，扣除上述费用后，被告还应当向原告支付租金31200元。被告杨利利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨利利于本判决生效后十日内向原告陕西巨鲁汽车服务有限公司支付租赁费31200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），减半收取290元，由被告杨利利负担；公告费800元，（原告已预交），由被告杨利利负担，该款被告于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员    孙  会        二〇二一年五月十九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡  1
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执157号之二申请人：刘经权，男，1970年11月22日出生，汉族，现住本市新兴区。被执行人：樊俊，女，汉族，1965年08月25日生，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2021）黑0902民初13号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊俊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币35.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年五月十七日书记员  刘泓杞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初605号原告：杨明基，男，1964年5月出生，汉族，住南京江北新区。委托代理人：杨磊（系原告之子），男，1989年12月出生，汉族，住南京江北新区。被告：王平法，男，1963年1月出生，汉族，住南京市六合区。原告杨明基与被告王平法买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，适用普通程序由审判员刘家云独任审理。原告杨明基到庭参加诉讼。被告王平法经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨明基向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款47400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买水泥等建筑材料，欠原告货款47400元，有其签字的送货单和出具的欠条为据。现原告催要无着，故诉讼。被告王平法未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明，原告杨明基从事水泥、黄沙等建筑材料销售。被告王平法在承接工程过程中向原告购买建筑材料，经双方结算，王平法就未付货款于2018年12月11日向原告出具欠条一份，载明欠杨明基材料款47400元。之后，原告催款无着，故诉讼要求被告给付此款。上述事实，有杨明基提供的送货单、欠条，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。案涉纠纷事实发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，王平法向杨明基购买建筑材料，下欠货款47400元，有其签字的送货单、欠条为据，应当予以认定，因此，杨明基请求其给付此款，于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王平法于本判决生效之日起十日内给付原告杨明基货款47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告王平法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇二一年五月二十八日书记员  陈丹婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初5020号原告：赣州市奇亿商业运营管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）27——2#写字楼。统一社会信用代码：91360702MA35JRAAX1。法定代表人：黄仁泉，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘金宝，男，1979年11月10日生，住江西省瑞金市。原告赣州市奇亿商业运营管理有限公司与被告刘金宝物业服务合同纠纷一案，原告赣州市奇亿商业运营管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回对被告刘金宝起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州市奇亿商业运营管理有限公司撤回对被告刘金宝的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州市奇亿商业运营管理有限公司承担。审 判 员 刘迪驰二〇二一年五月三十一日法官助理 黎佳琪书 记 员 钟观发
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初762号原告：崔某某，男，1988年9月1日出生,汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐振兴，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：曾某某，男，1973年5月14日出生,汉族，住湖南省嘉禾县。原告崔某某与被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某向本院提起诉讼请求：1、判令曾某某支付货款80000元；2、本案诉讼费由曾某某承担。事实及理由：曾某某长期在崔某某处购买蔬菜，至今拖欠货款80000元，故诉至法院。被告曾某某未答辩，亦未举证。崔某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。经审理查明：2020年，曾某某在崔某某处采购蔬菜。2020年11月6日，曾某某出具欠条：“今欠崔某某卖菜货款80000元。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。曾某某向崔某某采购蔬菜，经结算，曾某某欠崔某某货款80000元，此后，曾某某未还款，故崔某某主张曾某某支付货款80000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾某某于本判决生效之日起三十日内向原告崔某某偿还货款80000元。本案受理费1800元减半收取900元，由被告曾某某负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 欧阳懿二〇二一年五月十日法官助理 郑志平书 记 员 李坚涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0824民初1147号原告：何洪祥，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：朱灵书，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告何洪祥与被告朱灵书追偿权及买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何洪祥到庭参加诉讼，被告朱灵书经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何洪祥向本院提出诉讼请求：判令被告朱灵书归还代偿款及欠款38,500元，并支付该款自2018年5月22日起至款项还清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2017年5月19日，被告朱灵书向武平县农村信用合作联社武东信用社贷款70,000元，贷款到期日为2018年5月18日，原告何洪祥及饶荣光提供连带责任保证担保。2018年5月22日，原告何洪祥为被告朱灵书代偿武平县农村信用合作联社武东信用社借款35,000元，因被告朱灵书另行结欠原告何洪祥保健品款3,500元，被告朱灵书于同日向原告何洪祥出具《借条》一张，该《借条》中双方约定：每月偿还1,000元以上，二个月偿还一次至全部款项还清止；借款利息按月利率1.2%计算，于每月12日前付清。自被告朱灵书出具《借条》起至今，分文未付。被告朱灵书未作任何答辩。原告何洪祥围绕诉讼请求向本院提交《武平县农村信用合作联社武东信用社代偿贷款证明》、《借条》各一张。本院认为，被告朱灵书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告何洪祥提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年5月22日，原告何洪祥为被告朱灵书代偿武平县农村信用合作联社武东信用社借款35,000元，因被告朱灵书另行结欠原告何洪祥保健品款3,500元，被告朱灵书于同日向原告何洪祥出具《借条》一张，该《借条》中载明：朱灵书向何洪祥借款38,500元，每月偿还1,000元以上，二个月偿还一次至全部款项还清止；借款利息按月利率1.2%计算，于每月12日前付清。自被告朱灵书出具《借条》起至今，分文未付上述款项。综上，本院认为，除法律、司法解释另有规定外，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。何洪祥代朱灵书向武平县农村信用合作联社武东信用社偿还借款35,000元，该代偿款，朱灵书应当清偿；朱灵书结欠何洪祥保健品款3,500元并出具《借条》予以确认，该结欠款，朱灵书应当清偿。何洪祥主张朱灵书应偿还代偿款及欠款38,500元，并支付该款自2018年5月22日起至款项还清日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，符合双方约定及有关法律规定，本院予以支持。综上所述，对何洪祥的诉讼请求，本院予以支持。朱灵书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：朱灵书应于本判决生效之日起十日内偿还何洪祥代偿款及欠款38,500元；并支付该款自2018年5月22日起至款清之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135.57元，由朱灵书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林德生人民陪审员  钟廷锋人民陪审员  林新善二〇二一年五月三十一日书 记 员  李妍菲附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初6970号     原告：邵金友，男，1952年3月8日出生，汉族，住诸暨市。       被告：许再兴，男，1975年11月2日出生，汉族，住诸暨市。       第三人：许文广，男，1975年11月2日出生，汉族，住诸暨市。       原告邵金友与被告许再兴、第三人许文广买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王玲独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告邵金友、被告许再兴到庭参加诉讼，第三人许文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告邵金友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款36746元，并支付该款自2017年7月18日起至款付清日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：被告许再兴与被告许文广系父子。2017年期间，被告许再兴多次在原告处购买猪饲料，2017年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款36746元，由被告父亲第三人许文广代为出具欠据一份，并愿意从欠款日起按月利率2％计算利息（详见欠据）。上述欠款，原告多次催讨未果，特向法院起诉，望判如所请。       被告许再兴答辩称：欠款属实，欠据系其父亲代其出具的，但其所欠的是货款，是不存在利息的。       原告邵金友围绕其诉讼请求向本院提交欠据、户口证明拍摄件各一份。经质证，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。       经审理，本院认定事实如下：2017年5月至2017年7月，被告许再兴向原告邵金友购买猪饲料，2017年7月17日双方结算，由被告徐再兴父亲即第三人许文广代被告许再兴向原告出具欠据一份，载明：“今有许再兴，地址马剑镇龙门山村欠邵金友现金叁万陆仟柒佰肆拾陆元零角整（¥36746元），此欠款无疑，愿意每月按2分利息支付，并同意由诸暨市人民法院依法处理。”第三人许文广在欠款人签名处签字：“许再兴许文广代”。欠据出具后，被告许再兴未能支付欠款及利息。       本院认为，原告邵金友与被告许再兴之间的买卖合同关系，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款36746元，由原告提供的欠据及原、被告的庭审陈述可供证实，被告理应承担支付尚欠货款的民事责任。现原告诉请被告支付货款36746元，合法有据，本院予以支持。被告许再兴在庭审中辩称，其所欠的是货款，不应计算利息，本院认为，双方在欠据中明确约定“……愿意每月按2分利息支付，并同意由诸暨市人民法院依法处理……”，现原告起诉要求被告支付欠款自2017年5月13日起至款付清日止按月利率2％计算利息，符合双方约定，但计息标准过高，本院将自2020年8月20日起至付款日止的利息调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：       被告许再兴应支付原告邵金友饲料款36746元，并支付从2017年7月17日起至2020年8月19日止按月利率2％计算、自2020年8月20日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款项本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费718元，减半收取计359元，由被告许再兴负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员王玲     二〇二一年五月十五日     代书记员赵镥杰
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑终278号 原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅世全，男，1969年9月29日出生于重庆沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2010年5月25日，因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月；2011年4月7日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2014年7月7日，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年九个月，2015年10月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人傅世全犯非法持有毒品罪一案，于2021年2月3日作出（2021）渝0106刑初73号刑事判决，以傅世全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。傅世全不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。审理过程中，上诉人傅世全申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人傅世全撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人傅世全撤回上诉。 重庆市沙坪坝区人民法院（2021）渝0106刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈其琨 审判员  伍 殊 审判员  代英勋 二〇二一年五月十三日 书记员  张家馨
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3994号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：李珣（特别授权），女，1972年2月23日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：魏巍，男，1982年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告魏巍信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2017年3月24日，魏巍向重庆农村商业银行股份有限公司万州分行申请办理江渝信用卡。在信用卡章程和领用合约中约定：1.免息还款期最长为56天，持卡人未能在最后还款日前全额还款，不享受免息还款待遇，从记账日起计算利息。2.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，利率若有变化，以最新公告为准；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定的从其约定。3.发卡机构对持卡人的还款，按已出账单、未出账单的顺序偿还，逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；法律规定、发卡银行与持卡人另有约定的从其规定。4.领用合约还对分期业务手续费进行了约定。经审批后，农商行万州分行向魏巍发放了28000元额度的信用卡，卡号6222××××6012。二、信用卡使用情况：魏巍激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年1月24日，尚欠透支本金16968.63元、透支利息3484.66元，违约金10872.59元。三、诉讼请求：魏巍偿还截至2021年1月24日的透支本金16968.63元、利息3484.66元，违约金10872.59元，并支付从2021年1月25日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金16968.63元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；魏巍承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，章程和领用合约中对逾期还款违约金进行了明确约定，本院对已实际产生的违约金予以支持；对于2021年1月24日后的违约金，因原告并未举示证据证实计算基数，对该部分违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年1月24日的信用卡透支本金16968.63元、透支利息3484.66元，违约金10872.59，合计31325.88元；二、被告魏巍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年1月25日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金16968.63元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由被告魏巍负担(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹- 1 -
广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执异17号案外人：茂名市规划设计研究院，住所地：茂名市。法定代表人：周宪良。委托诉讼代理人：雷曌，该院职工。申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：刘东生，董事长。被执行人：茂名市茂南酒精厂。法定代表人：李林刚，厂长。被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市。法定代表人：周华基，董事长。在本院执行的申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人茂名市规划设计研究院向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人茂名市规划设计研究院称：请求中止对房屋所在土地的执行措施，解除对土地的查封。事实和理由：案外人购得茂名市人民北路文东北街XX号XXX房，房屋所在的土地被你院执行裁定查封。本院查明：本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……九、查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）位于茂名市官山东路、证号为00××21号、地号为020XXX号的3208平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。另查明：1996年9月2日，异议人（原称茂名市城市规划设计室）与原茂名市茂南区房地产综合开发总公司签订《商品房购销合同》，购得茂名市人民北路文东北街XX号XXX2房（现茂名市人民北路文东街XX号XXX房）和东梯西侧第1间单车房（9号），于1997年3月3日付清购房款：140515.20元和9482.00元。房屋占用的土地使用权登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下，土地证号为00××21、地号为020XXX。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对茂名市规划设计研究院购得的茂名市人民北路文东街XXX号XXX房和东梯西侧第1间单车房（9号）所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年五月十日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2021）粤09执异17号案外人：茂名市规划设计研究院，住所地：茂名市。法定代表人：周宪良。委托诉讼代理人：雷曌，该院职工。申请执行人：深圳市盛亨投资有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：刘东生，董事长。被执行人：茂名市茂南酒精厂。法定代表人：李林刚，厂长。被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原称茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市。法定代表人：周华基，董事长。在本院执行的申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人茂名市规划设计研究院向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人茂名市规划设计研究院称：请求中止对房屋所在土地的执行措施，解除对土地的查封。事实和理由：案外人购得茂名市人民北路文东北街XX号XXX房，房屋所在的土地被你院执行裁定查封。本院查明：本院在执行申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南酒精厂、茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定：“……九、查封被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）位于茂名市官山东路、证号为00××21号、地号为020XXX号的3208平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。另查明：1996年9月2日，异议人（原称茂名市城市规划设计室）与原茂名市茂南区房地产综合开发总公司签订《商品房购销合同》，购得茂名市人民北路文东北街XX号XXX2房（现茂名市人民北路文东街XX号XXX房）和东梯西侧第1间单车房（9号），于1997年3月3日付清购房款：140515.20元和9482.00元。房屋占用的土地使用权登记在茂名市茂南区房地产综合开发总公司名下，土地证号为00××21、地号为020XXX。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对茂名市规划设计研究院购得的茂名市人民北路文东街XXX号XXX房和东梯西侧第1间单车房（9号）所占有份额土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二一年五月十日法官助理姚兵兵书记员温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。……
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保172号申请保全人：姜长玲被保全人：夏国军、王锋、夏国龙、李承磊本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1477号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年五月三十一日书记员  续成
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初8615号     原告施文莱，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。       委托代理人沈凯，杭州市萧山区方兴法律服务所法律工作者。       被告陈耀兵，男，1970年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。       委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。       原告施文莱为与被告陈耀兵民间借贷纠纷一案，于2021年4月12日向本院提起诉讼。本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告施文莱的委托代理人沈凯、被告陈耀兵的委托代理人蔡利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告施文莱诉称：2018年9月20日，被告向原告借款150万元，约定借款利息为月利率0.8％，一年内还清，并出具借条1份。借款到期后，被告至今未还。为此起诉，要求被告返还借款150万元，并支付自2018年11月15日起至实际履行日止按年利率9.6％计算的利息损失。在庭审中，原告要求被告支付的利息损失变更为利息。       被告陈耀兵辩称：借款属实。但借款是应原告要求购买设备所需。当时均鑫矿业是原告所持有，同样也欠被告的款项，被告认为出于公平角度，利息部分应当予以抵扣。希望在利息抵扣以后，被告根据抵扣的情况支付剩余款项。       原告施文莱为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、银行汇款凭证、电话录音1组，证明被告向原告借款的事实。经庭审质证，被告对其真实性无异议，认为从借条中可以看出原、被告之间有其他债务关系，原告尚欠被告23万元。本院对原告提供的证据真实性予以认定。       根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2018年9月20日，被告向原告借款150万元。2018年11月15日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款150万元，借款利息为月利率8％，一年内还清。此后，被告至今未向原告返还借款、支付利息。       本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。关于被告认为其在借条中提出均鑫矿业尚欠被告款项问题，系均鑫矿业与被告之间的债务纠纷，被告可另行要求处理。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：       一、陈耀兵返还施文莱借款1500000元；       二、陈耀兵支付施文莱自2018年11月15日起至借款1500000元还清日止按年利率9.6％计算的借款利息；       三、上述款项，限陈耀兵于判决生效后十日内付清。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费21432元，减半收取10716元，由陈耀兵负担。       施文莱于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；陈耀兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年五月二十六日     书记员沈雨绮
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民保令2号申请人：周思思，女，汉族，出生，住湛江市霞山区。被申请人：陈汉旌，男，汉族，出生，住湛江市赤坎区。申请人周思思与被申请人陈汉旌申请人身安全保护令一案，本院于2021年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周思思称，被申请人诉申请人离婚纠纷一案正在审理过程中。被申请人多次威胁申请人，以及多次语音信息和上门骚扰、语言侮辱申请人。被申请人还多次骚扰、跟踪申请人，通过不法途径获取申请人信息及定位，被申请人在派出所民警面前也信誓旦旦说出不管申请人做什么去哪里都知道，严重侵犯申请人的个人隐私。被申请人带亲戚朋友家人上门骚扰，以看孩子的名义抢走孩子，且上门不提前告知，申请人多次报警亦无法私下协商，仍继续骚扰，已严重影响申请人及家人的正常生活及工作。故依法向贵院提出申请：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。本院经审查认为，申请人申请禁止被申请人对其及其亲属实施家庭暴力及骚扰、跟踪等，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人陈汉旌对申请人周思思及其相关近亲属实施家庭暴力。二、禁止被申请人陈汉旌对申请人周思思及其相关近亲属进行跟踪、骚扰。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人陈汉旌违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审 判 员 陈伟明二〇二一年五月十四日法官助理 简筱筠书 记 员 王文嘉附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：(一)有明确的被申请人;(二)有具体的请求;(三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民保令2号申请人：周思思，女，汉族，出生，住湛江市霞山区。被申请人：陈汉旌，男，汉族，出生，住湛江市赤坎区。申请人周思思与被申请人陈汉旌申请人身安全保护令一案，本院于2021年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周思思称，被申请人诉申请人离婚纠纷一案正在审理过程中。被申请人多次威胁申请人，以及多次语音信息和上门骚扰、语言侮辱申请人。被申请人还多次骚扰、跟踪申请人，通过不法途径获取申请人信息及定位，被申请人在派出所民警面前也信誓旦旦说出不管申请人做什么去哪里都知道，严重侵犯申请人的个人隐私。被申请人带亲戚朋友家人上门骚扰，以看孩子的名义抢走孩子，且上门不提前告知，申请人多次报警亦无法私下协商，仍继续骚扰，已严重影响申请人及家人的正常生活及工作。故依法向贵院提出申请：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属。本院经审查认为，申请人申请禁止被申请人对其及其亲属实施家庭暴力及骚扰、跟踪等，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、禁止被申请人陈汉旌对申请人周思思及其相关近亲属实施家庭暴力。二、禁止被申请人陈汉旌对申请人周思思及其相关近亲属进行跟踪、骚扰。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人陈汉旌违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员陈伟明二〇二一年五月十四日法官助理简筱筠书记员王文嘉附：相关法律条文《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条作出人身安全保护令，应当具备下列条件：(一)有明确的被申请人;(二)有具体的请求;(三)有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。第三十四条被申请人违反人身安全保护令，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，人民法院应当给予训诫，可以根据情节轻重处以一千元以下罚款、十五日以下拘留。
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0725执83号申请执行人：余承学，男，1960年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被执行人：李谷成，男，1949年7月27日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。本院执行的余承学申请执行李谷成民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0725民初312号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0725执83号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二一年五月二十六日书记员 曾庆瑜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执636号被执行人：王小新，男，汉族，1976年9月21日出生，住洛阳市新安县。本院作出的（2020）豫0391刑初60号刑事判决已发生法律效力。因义务人王小新未按该生效法律文书履行义务，本院于2021年4月30日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小新在金融机构的存款5900元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年五月十二日书记员  王毅
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执250号之三申请执行人：潘洪英，男性，1965年11月17日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人潘洪英与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月08日作出的（2020）辽0882民初4480号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘洪英于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4480号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人潘洪英所欠款项18000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执250号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  许洪利
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4636号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：尹珊珊，女，1989年2月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告尹珊珊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告尹珊珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款12213.34元；2.判令被告立即向原告支付担保费180元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金12000.01元为基数，自2020年6月7日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月7日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR132096593686781952。合同约定：借款金额为16000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月7日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月7日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法自愿配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月7日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了16000.00元借款。被告收到借款后，自2020年4月8日开始逾期，原告于2020年6月6日代被告偿还了剩余未还的全部本息12240.01元。截至现在，被告仅偿还了本息共计4779.99元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告尹珊珊未答辩。经审理查明，2019年12月7日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为16000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月7日；贷款年利率为8%；还款方式为按月每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月7日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月7日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了16000元借款。被告收到借款后，自2020年4月8日开始逾期，原告于2020年6月6日代被告偿还了剩余未还的全部本息12240.01元（本金12000.01元，利息213.33元，罚息26.67元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款12213.34元；二、被告尹珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费180元；三、被告尹珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金12000.01元为基数，自2020年6月7日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告尹珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年五月二十日书记员 刘阿静
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2706号原告：南昌市人本物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎村十一区1栋1单元物业综合楼，统一社会信用代码：91360100672431815B。法定代表人：刘锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彩虹，系湖南怀治律师事务所律师。被告：曾桂斌，男，汉族，1965年8月15日出生，住江西省南昌市新建区。原告南昌市人本物业管理有限公司诉被告曾桂斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告南昌市人本物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市人本物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市人本物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市人本物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月八日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初805号原告：中国银行股份有限公司大余支行。负责人：谢万桂。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师。被告：肖某。被告：方某。原告中国银行股份有限公司大余支行诉被告肖某、方某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼，被告肖某、方某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同立即向原告偿还信用卡欠款本金22162.17元，以及自逾期以来拖欠的本金为基数至本息全部还清之日止依约定的计算标准应付的利息和应收费用（截至2020年7月13日到期还款日欠付利息45808.04元、应收费用（还款违约金）10871.31元，则本息、违约金三项合计78841.52元）；2.判令两被告共同承担原告因本案支出的律师费5000元；3.本案一切诉讼费用由两被告共同承担；庭审过程中，原告变更诉请第一、二项分别为1.判令两被告归还信用卡本金3774.12元及截至2021年5月13日的利息35081.97元、违约金8218.41元，2021年5月14日以后的利息、违约金按合同约定计算；2.判令两被告共同承担原告因本案支出的律师费2500元。事实和理由：2013年1月28日，肖某向原告申办了长城环球通系列信用卡，卡号52×××99，后经多次变更卡号，现卡号为52×××18。2013年8月10日，肖某又向原告申办了信用卡，卡号62×××38，后经多次变更卡号，现卡号为62×××38。2014年6月23日，两被告因购买电器和家具需要，共同依托信用卡办理了“直客式”消费分期付款业务，分期金额6万元，分期36期，手续费费率13%。双方关于信用卡分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等事项均以书面形式进行了约定。原告按约向被告支付了借款6万元，但被告自分期以来并未按约还款。截至2021年5月13日，卡号52×××18的信用卡累计发生欠款本金3774.12元，利息35081.97元、违约金8218.41元。为保证银行资金安全，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告肖某、方某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交了证据，本院认定如下：1.长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据，能够证明被告肖某向原告申领信用卡，并使用信用卡透支消费的事实，本院予以确认；2.被告结婚证复印件、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、特种转账传票、POS签购单，能够证明被告肖某申请办理了分期还款，被告方某同意将本案债务作为夫妻共同债务，承担共同还款责任，本院予以采信；3.原告2016年关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，是原告发布在其官网上的公告，本院予以采信；4.委托代理合同、律师费发票复制件，能够证明原告为本案诉讼委托律师代理，并花费律师代理费5000元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某、方某于2001年7月30日登记结婚。2013年1月28日，肖某在原告处填写《长城环球通系列信用卡申请表》一张，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约及银行规定支付透支利息及相关费用，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利（年化利率约为19.9%），持卡人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，可选择全额或最低还款额的还款方式，如选择全额还款方式，则持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易的透支利息，如选择按最低还款额还款，不适用前述免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息；持卡人未能按时还款，银行有权催收，并有权同时选择如下措施：停止该卡及持卡人名下银行发行的其他信用卡的使用，持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失包括但不限于律师费、公告费等；银行收到持卡人还款时，逾期90天内，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的进行冲还；银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及信用卡章程、收费标准等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意本合约所称通知均指银行通过其营业网点、客服电话、官方网站（××）等对外发布公告。原告审核后，向肖某发放信用卡一张，肖某领用信用卡后刷卡消费。2014年6月23日，肖某在原告处填写《“直客式”消费分期付款业务申请表》，办理分期付款期数36期，分期金额60000元，手续费率13%，如被告未在每月还款日前将当期应还款额存入信用卡，银行将按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款；方某作为配偶，在该配偶声明及授权栏下方签名，声明其同意将肖某的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2016年9月27日，原告在官网发布公告，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准为按照最低还款额未还款部分的5%收取。截至2021年5月13日，被告尚欠卡号为52×××18的信用卡透支本金3774.12元、利息35081.97元、还款违约金8218.41元，原告遂诉至本院。2020年8月3日，原告委托江西海春律师事务所律师代理原告诉两被告信用卡纠纷案，共花费律师代理费5000元。本院认为：被告向原告申领信用卡并消费，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按领用合约约定归还透支款本息，依法应承担相应的民事责任，原告请求被告支付尚欠的信用卡透支本金3774.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息、复利、违约金，不违反法律规定，本院予以支持；原告在本案中主张律师费2500元，符合合同约定，原告提供了委托代理合同和律师费发票，本院予以支持；但原告主张的利息、复利、违约金和律师代理费，总计不得超过被告透支本金的年利率24%。被告肖某、方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某、方某应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡透支本金3774.12元及利息、应收费用（利息、应收费用按双方合同约定计算）。二、被告肖某、方某应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司大余支行支付律师代理费2500元。三、上述第一、二项中的利息、应收费用、律师代理费总计不得超过透支本金的年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计551元，由被告肖某、方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年五月二十日书记员 廖文秀
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初544号原告：端木思，男，1992年10月出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李鑫磊，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：许文斌，男，1993年9月出生，汉族，住南京市六合区。原告端木思与被告许文斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告端木思的委托诉讼代理人李鑫磊到庭参加诉讼，被告许文斌经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告端木思向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年3月9日签订的《石头销售合同》；2、判令被告返还定金140000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月9日，原告端木思与被告许文斌签订《石头销售合同》，约定原告在被告处购买青麻石，每车价格2300元；原告先行支付定金200000元，由案外人张某汇款至被告的账户。2019年4月10日，原告按照约定向被告转账支付200000元。后原告多次要求被告供货，被告以种种理由拖延，仅供应几车石料就无货供应，连同退还定金计款60000元。剩余定金140000元未退还，原告多次要求被告返还定金无果，故诉至法院。被告许文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告端木思与被告许文斌签订《石头销售合同》一份，约定由原告向被告购买青麻石，交付方式为自提，交付地点为溧水区华侨路；青麻石单价为每车2300元（含税），计量方式以青麻石购买车数为准；被告向原告支付定金200000元，指定由案外人张某汇款至被告名下账号（62×××61）浦发银行账户。2019年4月10日，案外人张某通过其名下尾号为1274农业银行账户向被告名下上述尾号为3461浦发银行账户转账200000元。之后，原告找被告要求供货，原告运输几车石料后被告无货供应，被告向原告退回部分定金，连同已运输几车石料计款60000元。剩余定金140000元未返还，原告向被告追要定金无获，故对被告提起诉讼。另查，2020年11月17日，原告端木思的委托诉讼代理人李鑫磊与被告许文斌电话联系时，许文斌称无法提供青麻石，已退款60000元（含少量货款）。以上事实，有原告端木思的陈述、《石头销售合同》、农业银行转账回单等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告端木思与被告许文斌签订的《石头销售合同》是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。原告已按照合同约定履行了定金给付义务，但被告迟延履行交付合同约定的标的物的义务致使不能实现合同目的，故对于原告提出的解除原、被告签订的《石头销售合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还剩余定金140000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许文斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百七十九条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告端木思与被告许文斌于2019年3月9日签订的《石头销售合同》；二、被告许文斌于本判决生效之日起十日内向原告端木思返还定金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告许文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。审 判 员 盛维军二〇二一年五月二十四日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书2021鄂0802执134号申请执行人：湖北雄丰肥业有限公司,914208007641369603,住荆门市东宝区石桥驿镇；被执行人：张修杰,男性,1961年7月17日出生,420800196107171838,汉族,出生于湖北省荆门市东宝区,住荆门市东宝区万豪国际28栋。本院依据已经发生法律效力的荆门市东宝区人民法院2020年9月15日生效的(2019)鄂0802民初1953号判决，于2021年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告张修杰支付原告湖北雄丰肥业有限公司货款55824元及利息。（写明指定履行的义务）。本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。二、扣押期限为。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 李 兵书记员 周崇洋二〇二一年五月十三日湖北省荆门市东宝区人民法院执行裁定书（2021）鄂0802执134号之二申请执行人：湖北雄丰肥业有限公司，住所地荆门市东宝区石桥驿镇，统一社会信用代码914208007641369603。法定代表人：熊龙，总经理。被执行人：张修杰，男，生于1961年7月17日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区万豪国际28栋602室，公民身份号码420800196107171838。申请执行人湖北雄丰肥业有限公司与被执行人张修杰买卖合同纠纷执行一案，被执行人张修杰现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初1953号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李兵审判员赵杰审判员廖心峰二0二一年五月十二日书记员李田菲
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢268号关于申请执行人张书荣与被执行人周庆峰借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2012）平民初字第1053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号（2013）平执字第103号。后申请执行人申请恢复执行。本院立案执行后，申请执行人向本院书面确认上述生效法律文书确定的义务履行完毕。至2021年5月31日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2012）平民初字第1053号民事判决书确定的义务履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年五月三十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1222号之二申请执行人饶会华，男，1988年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地江西省抚州市临川区。被执行人：江西翠园实业有限公司，统一社会信用代码91361002759955507F。法定代表人：孙佳敏。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江西翠园实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江西翠园实业有限公司在江西省农村信用社联合社18551009900039×××01账户内存款人民币28700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年五月十二日书记员  詹黎明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11002号上诉人（原审被告）：周佰强。委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珊珊。委托诉讼代理人：谢婷婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞莲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州新壹餐饮有限公司。住所地：广东省广州市天河区林乐路中旅商务大厦39-49号三层301号。法定代表人：陈星。上诉人周佰强因与被上诉人李珊珊、广州新壹餐饮有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初16170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十条“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理”及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十七条第一款第八项“基层人民法院审理的案件，具备第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的情形的，应当依法组成合议庭，适用普通程序审理”的规定，本案应组成合议庭开庭审理。但一审法院对本案进行独任审理，属于审判组织的组成不合法，违反法定程序；且上诉人周佰强对此亦提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条、第三百三十三的规定，裁定如下：一、撤销广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初16170号民事判决；二、本案发回广东自由贸易区南沙片区人民法院重审。上诉人周佰强预交的二审案件受理费5216元，予以退回。审判长  孙远风审判员  罗 毅审判员  俞 颖二〇二一年五月二十四日书记员  王 涵林琳王嘉宝
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初983号原告：深圳市达美装饰工程有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗北路1106号越众产业园1栋501-504，统一社会信用代码91440300192176958X。法定代表人：赵晓雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015604。委托诉讼代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201610512765。被告:深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14，统一社会信用代码91440300557160554U。法定代表人：王建辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1984年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县，系公司法务。被告:深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街128号祥祺投资大厦9楼03室，统一社会信用代码91440300MA5DEJX570。法定代表人：王建辉。原告深圳市达美装饰工程有限公司与被告深圳市祥祺物业管理有限公司、深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市达美装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郑慧，被告深圳市祥祺物业管理有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告退还装修押金人民币20000元；2、请求判令二被告向原告支付逾期利息人民币793.11元（自2019年9月1日起计至实际支付完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年8月19日）；3、请求被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关事实一、案外人王博慧委托原告深圳市达美装饰工程有限公司对位于深圳市福田区进行装修，双方未签订书面合同。二、2019年4月30日，原告深圳市达美装饰工程有限公司向被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处转账支付涉案房屋装修押金20000元，并备注“10楼押金-达美”。同日，被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处出具《收款收据》，确认收到原告支付的装修押金20000元。三、被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处为被告深圳市祥祺物业管理有限公司分公司。四、原告于2020年7月20日向被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处邮寄《律师函》一份，主张被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处于签收律师函之日起3个工作日内退还原告支付的押金20000元。该《律师函》于2020年7月23日签收。以上事实，有当事人提交的银行转账凭证、《收款收据》《律师函》、EMS查询结果及庭审陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原告与案外人王博慧就涉案房屋装修事宜达成合约，原告向被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处支付装修押金20000元，但被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处无证据证明其与原告深圳市达美装饰工程有限公司有就装修押金的收取及退还进行过约定，故被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处无占有涉案装修押金的法律及合同依据，属不当得利，应予返还。因被告深圳市祥祺物业管理有限公司祥祺投资大厦管理处为被告深圳市祥祺物业管理有限公司的分公司，其民事责任由被告深圳市祥祺物业管理有限公司承担，原告诉请被告深圳市祥祺物业管理有限公司承担押金返还义务并支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，本院依法按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自原告律师函所主张的日期即2020年7月29日起算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市祥祺物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市达美装饰工程有限公司返还押金20000元并支付资金占用利息（利息按照年利率3.85%的标准，以20000元为基数，自2020年7月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市达美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告深圳市祥祺物业管理有限公司负担。原告已缴纳的受理费160元，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费160元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二一年五月六日书记员  陈学胜
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2324执520号之五申请执行人：贵州晴隆农村商业银行有限公司长流支行组织机构代码：915223246839862934负责人：朱乡义被执行人：柏朝信，男，汉族，1971年08月10日生，住贵州省晴隆县。关于申请执行人与被执行人柏朝信借款合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人柏朝信在xxx账户内余额人民币2440.54元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柏朝信在中国农业银行xxx账户内存款人民币108800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张明昌二〇二一年五月二十四日书记员  谭国亚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3026号原告：张晓东，男，1984年12月30日出生，汉族。被告：戴姝丽，女，1963年11月15日出生，汉族。原告张晓东与被告戴姝丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼。被告戴姝丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓东向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日起,被告以着急用钱为由向本人借款20000元,原告以现金形式交付给被告,并约定一年还清。2017年10月10日被告又向我借20000元(银行19600元,现金400元)并承诺和之前的20000元,一共40000元到期一起还给我。到期后,我多次联系被告追要欠款,但被告一直各种原因拖延时间，最后一次联系时间为2018年7月18日，此后再也联系不到了。为维护原告合法权益，诉至法院。被告戴姝丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告张晓东提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条。本院经审理认定事实如下：戴姝丽先后两次向张晓东借款。2017年1月24日，戴姝丽出具《借条》，写明“戴姝丽向张晓东借款贰万元正（20000元）一年内还清欠款”。2017年10月10日，戴姝丽出具第二份《欠条》，写明“今借张晓东贰万元正（20000元）还款日期10月31日（2017年）。到期不还扣10%/天息”。张晓东当庭陈述，其于2017年1月24日通过转账方式向戴姝丽给付19400元，另有600元系通过现金方式支付。2017年10月10日，其又通过现金方式向戴姝丽给付20000元。截至开庭之日，戴姝丽共向其偿还利息800元。故其诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴姝丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。根据张晓东提交的借条及当庭陈述，本院认定双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。张晓东主张戴姝丽偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴姝丽于本判决生效之日起七日内偿还原告张晓东借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告戴姝丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十一日书记员  宋如超书记员  郭珈瑄
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初405号原告：杨乐红，女，1982年8月16日出生,汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄海荣，男，汉族，1986年6月14日出生，户籍地：乐安县，现住浙江省义乌市（乐安商会）。原告杨乐红诉被告黄海荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐红及其委托诉讼代理人董绍琼到庭，被告黄海荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐红向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款合计人民币43万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是开办纸厂的。被告因需资金周转，向原告提出借款。在2017年5月1日向原告借款20万元，并出具了借条给原告。在2018年5月1日又向原告借款23万元，并出具了借条给原告。以上43万元借款，是原告分多次以微信、支付宝、现金等方式借给被告的。之后，原告多次向被告催收借款，但被告拒不还款。因此诉至法院，要求被告偿还借款。被告黄海荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告黄海荣因开办纸厂需资金周转，向原告杨乐红提出借款。从2016年初至2018年原告向被告微信、支付宝等转账181983元。2016年3月15日原告通过现金向被告提供借款，被告出具借款70000元的借条一份，担保人黄亮，约定2017年3月14日前还清。2016年9月1日原告通过现金向被告提供借款，被告出具借款30000元借条一份，约定2017年3月30日前还清。因这两次现金被告都没有按时还，被告打了一张总借条。这两次现金10万元加上支付宝及微信等转账的钱10万元就形成了一张20万元的借条，也就是2017年5月1日被告黄海荣向原告杨乐红出具的这一份借条原件，借条载明借期时间为一年，借钱用处工厂周转。2018年7月28日原告现金付给被告15万元，被告出具借款150000元借条（补写2018年7月28日之前的借条），约定2020年7月28日还清但到期未还。这15万元现金加上支付宝及微信等转账的钱8万元形成一张23万元的借条，该借条载明2018年7月28日被告黄海荣借到原告杨乐红人民币23万元整，借钱周期为二年，2020年7月28日还清（补写2018年7月28日之前的借条）。以上借款共计43万元被告未偿还。上述事实有庭审笔录，原、被告身份证，原告杨乐红与被告黄海荣微信、支付宝等转账款额记录一共16张63笔，落款时间为2016年3月15日金额7万元的借条，落款时间为2016年9月1日金额为3万元的借条，落款时间为2017年5月1日金额为20万元的借条，落款时间均为2018年7月28日金额分别为15万元、23万元的借条等证据证实。本院认为，原告提供的五张借条上均有被告黄海荣的签名和身份证号及书写时间等，且以现金支付的借条的借款金额，加上原告提供的微信、支付宝等转账款额记录金额能够与形成的总借条借款数额相符，故本院认定原告杨乐红已给付了被告黄海荣借款43万元，原告杨乐红与被告黄海荣之间形成了合法的民间借贷关系，被告应依约及时偿还借款。因此对原告要求被告偿还借款430000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨乐红借款430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告黄海荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 戴羽飞二〇二一年五月二十六日法官助理 李 依书 记 员 罗 琪
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325民初3200号原告：杨利明，男，1987年12月22日出生，汉族，居民，佳山东省费县。被告：黄乐乐，男，汉族，居民，住山东省临沂市高新技术产业开发区。原告杨利明与被告黄乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告杨利明于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨利明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利明撤诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告杨利明负担。审 判 员  常 亮二〇二一年五月十七日法官助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢330号申请执行人全龙军、李春女与被执行人金明世买卖合同纠纷一案，申请执行人全龙军、李春女依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初7576号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月14日立案恢复执行。2021年5月20日，本院作出（2021）吉2401执恢330号之一、之二执行裁定，一、解除被执行人金明世在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币43589.50元的冻结；二、解除被执行人金明世在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币43589.50元的冻结；三、划拨被执行人金明世在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币43589.50元至延吉市人民法院执行款账户。同日，本院向申请执行人全龙军、李春女支付43043.5元（扣除执行费546元），申请执行人同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人申请执行的法律文书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日