安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初2092号原告：李玉风，男，1963年11月18日出生,汉族，住安徽省明光市。原告：李玉宝，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：王恒雨，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：迮守练，男,1979年1月6日出生,汉族，住安徽省明光市。两被告共同委托诉讼代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。原告李玉风、李玉宝诉被告王恒雨、迮守练相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李玉风、李玉宝、被告王恒雨、迮守练及两被告共同委托诉讼代理人陈福飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权、排除防碍，将两原告房屋后障碍物拆掉，恢复原状；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系前后邻居，两原告的房屋为连排瓦房，两被告住在两原告北侧，几十年来共同使用一个公共排水沟，原被告的天然水及生活用水一直通过该排水沟正常流向前方。十几年前，原告外出务工，于2020年回来家看望老家的房屋，发现两被告不顾及邻居关系，被告王恒雨在原告李玉风家屋后埋上化粪池并种上菜,被告迮守练在原告李玉宝家屋后拉上院墙，盖上铁皮房等。原告多次找两被告协商，被告均不予理采，原告又找村里干部协调不成，原告向派出所报案，派出所让原告起诉到法院。两被告一意孤行，拒不接受将原告房后的障碍物清除，现两原告屋后的排水沟无法排水，给两原告造成了极大的不便，影响原告正常生活，甚至导致雨水倒灌，危及原告房屋安全。特提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，两原告起诉两被告共同侵权行为没有事实和法律依据，请求法院驳回两原告对两被告的诉讼请求。1、两被告没有共同的意思联络，也无客观的关联的侵权行为，更无造成两原告共同的危险行为；2、两原告系其他村民小组的成员，取得涉案的宅基地无合法依据，并非真正的权利人；3、两原告并未长期在房屋中生产生活，两被告并未对两原告的房屋存在后果上、范围上的危险行为或者隐患以及客观损害的实际发生；4、两原告的诉请是凭其主观推断；5、两原告的房屋是占用被告所在村民小组的空地，当时在建房时被告王恒雨家为了邻里和好，已经同意原告家在建房时向后移动，占用被告王恒雨原先的宅基地，且当时原告李玉风已经承诺自行处理滴水排水问题，现又提起诉讼，违背诚信；6、被告王恒雨的化粪池系政府统一规划所建，西山墙的树离原告的房屋有足够的距离，并未影响原告李玉风的滴水排水，被告王恒雨所建的院墙也不存在对原告造成损害的事实；7、被告迮守练的院子里的排水的历史流向就是从西向东，而且该排水的流向主要是被告迮守练家院子里的雨水，不影响原告李玉宝家的滴水排水，关于被告迮守练所建的铁皮房子，与原告李玉宝的房子后山墙也有足够的距离，也不影响原告李玉宝的滴水排水及其他相邻权的行使。原告为了证明其诉讼主张向本院提交以下证据：照片3张，证明被告王恒雨的院墙不仅建在原告李玉风家山墙上，而且又往公巷多占了1尺多地方；被告王恒雨在院子里种上菜；被告迮守练家所建的铁皮房墙角离原告李玉宝家房屋后山墙太近，造成原告李玉宝家的房顶水滴到被告迮守练房顶上，被告迮守练家房顶水溅到原告李玉宝家墙根上。被告王恒雨对原告出示证据质证意见如下：院墙只是贴在原告李玉风家的后墙边，没有趴在原告李玉风家山墙上。按照农村习俗，农户所建院墙必须是封闭式的，才能起到院墙所应该起到的作用，被告王恒雨的院墙与原告李玉风院墙的接触应该是作为相邻住户能容忍的基本义务，没有给原告李玉风的住房造成实际上的损害；农户在自家院子里种菜既符合农村的生活习惯也没有超出对自己民事权利的使用。被告迮守练对原告出示证据质证意见如下：两家房顶上的水都不会妨碍到对方。两被告为了证明其辩称意见向本院提交以下证据：1、被告王恒雨家宅基地使用证一张，证明被告王恒雨的房屋是登记在王恒雨的哥哥王恒松的名下，该宅基地面积是220平方，南邻原告李玉风住宅，故被告王恒雨可以在自己的宅基地范围内种菜；2、照片6张，照片1、2、3证明在原告家房屋后面山墙下面有自然的排水沟，且没有积水，照片4、5证明被告迮守练的铁皮房与原告李玉宝家房屋之间存在较大的距离，被告王恒雨家院子种的果树不影响原告李玉风家房屋的滴水和排水，照片6证明当时原告李玉风在建房时应该与东侧住房相平行，但是被告王恒雨家为了邻里友好，让出了一定的距离。所以两被告没有设置障碍物影响原告家滴水和排水；3、村民王道国、王某1、杨兴华、迮国华、迮国明、迮国祥、迮守要、迮国兴等的书面证言，证明原告王恒雨的宅基地是梅兴队的集体土地，原告李玉风家宅基地以北属于被告王恒雨家的宅基地，使用权应归王恒雨家所有，该地面原来是王恒雨家土宅的大门口。4、证人王某1、王某2的证人证言，证明原告家房屋后面的历史排水流向是自西向东流，再折向南流，现在还是历史流向；两被告在自家院中栽种果树、打井、建房并未对两原告造成相邻权的损害，并不存在损害的事实，也不影响两原告生产生活。两原告对两被告出示证据质证意见如下：1、对王恒松宅基地使用证因不知情故不予认可；2、照片是事实，对被告的证明目的不予认可；3、证明人的证明无效，因为证明人都是被告家里人；4、证人证言不属实，现在被告王恒雨家是两个院子，原告家屋后排水是向西流而不是向东流的。本院对原被告所出示的证据的认证意见如下：双方出具的证据均合法有效且与本案具有关联性，本院对证明效力均予以确认，双方提供的照片可以证明原被告房前屋后的具体情况。经审理查明：原被告原为两个生产队的村民，两原告系兄弟关系，两被告系邻里关系。原告家于上世纪80年代向被告所在生产队协商土地建房，被告王恒雨母亲让出自己老宅前的部分宅基地给原告家建房，原告家先后建了两处坐北朝南的三间瓦房。之后，两原告在该房内居住，原告李玉风于1989年外出务工，原告李玉宝后来也到司巷街道上开店做生意，两原告很少回来，最近几年也不在瓦房内居住。被告迮守练于8、9年前在自家院子南侧修建彩钢瓦房一间用于储物，被告王恒雨在自家院子南侧空地上翻地耕种蔬菜，在7、8年前，在该空地上打井、并拉上院墙，之后，又种植一棵果树，院墙最南端沿着原告李玉风家山墙垒砌。被告王恒雨提供的1998年户名为王恒松的建设用地许可证，注明宅基地用地面积220平方米，建筑用地125平方米，四至范围：东邻公巷、西邻任家宝住宅（现为被告迮守练住宅）、南邻李玉风住宅、北邻公路和。经本院实地勘测，被告王恒雨家果树距离原告家房屋约为1.2米，南侧枝条已覆盖至原告李玉风家房檐上，化粪池距离原告李玉风家房屋约0.8米，化粪池均系政府改厕工程所建的地下化粪桶，水井距离原告李玉风家房屋约2米，水井旁有水槽通往院墙出水口，被告迮守练家彩钢瓦房西南角距离原告李玉宝家房屋最近处约为0.6米。被告迮守练家院内天然雨水由东向西，从西侧出水口排至原告李玉宝家屋后再折向东流，生活用水由东侧院墙出水口流入王恒雨家院内，与王恒雨家院内的天然雨水和生活用水一起，自西向东，从被告王恒雨家院墙东侧南端的出水中，流入东侧公巷，再折向南流。原告在庭审中明确诉讼请求：1、要求被告王恒雨将化粪池、果树、水井移走，院墙要拆掉，要恢复历史原状，即恢复以前的田埂和水沟，作为滴水和排水；2、要求被告迮守练恢复两家院墙中间自东往西的水沟，并将修建的铁皮房扒掉。上述事实由原被告双方提供的照片、宅基地使用证明、证人证言等证据材料及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原被告系几十年的邻里关系，作为不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，从本案查明情况看，两原告现在房屋为旧式瓦房，房屋后面排水流向应为自西向东，两被告作为相邻权利人，应保证在两原告房屋后面0.6米的距离不得设置障碍，使双方的天然水和生活用水自西向东，流淌顺畅，不能给原告的不动产造成侵害。被告王恒雨所建的院墙，虽然尚未对原告的房屋造成实际影响，但是确系沿着原告李玉风家山墙垒砌，故在原告李玉风进行房屋修建、重建时，应提供方便，不得防碍。经本院查明，两被告并未在两原告房屋后面0.6米的距离内设置障碍物，被告王恒雨也在东侧院墙南端预留较低的出水口，两原告房屋后面的滴水和排水，顺应自然流向，自西向东流出。但是被告王恒雨所栽种的果木，现南侧树枝已延伸至原告李玉风家房檐上，树木的落叶和果实掉落在房顶可能会导致房顶排水不畅，随着时间推移，树木长大后会影响原告李玉风家房屋的通风和采光，地下根系也会对附近房屋的墙基造成影响，故被告王恒雨应排除防碍，将果树移除。对两原告要求两被告恢复历史原状（修建田埂和水沟、改变水流自东向西）的诉讼请求，因历史原状无法考证，经过几十年的时间推移，地形早已发生改变，被告王恒雨提供的1998年的宅基地用地许可证并未标注原告家房屋后面有田埂和水沟，现在原被告相邻之间的排水已经改变为自西向东流入东侧公巷，所以再人为的改变现状不符合客观实际，再者，原告也未提供证据证明，其房屋后面历史原状是何样，故对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；对原告李玉风要求被告王恒雨将化粪池、水井移走，院墙要拆掉的诉讼请求，因被告王恒雨所建的化粪池、水井均在自家院内，并未对原告家造成实际影响，被告王恒雨所建的院墙为了守护家庭院落安全，应具有封闭性，故沿着原告李玉风山墙垒砌，应为相邻之间可以容忍的义务，也不违背公序良俗，现尚未对原告家造成实际影响，故原告可以在损害实际发生后再行诉讼；对原告李玉宝认为被告迮守练的铁皮房对其造成防碍、应予拆除的诉讼主张，因该房已建成多年，原告李玉宝并未提供证据证明该房对其产生侵害的事实，故本院对原告李玉宝该项诉讼请求，因证据不足亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十六条、第二百三十八条、第二百六十七条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王恒雨于判决生效后五日内将院内果树移除；二、驳回原告李玉风、李玉宝其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告王恒雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张朝丽二〇二一年五月二十六日书记员  朱雯雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十三条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百六十七条私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百八十八条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当时习惯的，第二百九十条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。