山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初768号原告：徐衍雨，男，1962年9月5日出生，汉族，住肥城市。原告：孔桂华（徐衍雨之妻），女，1961年12月10日出生，汉族，住肥城市。两原告委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。被告：张华新，男，1970年3月29日出生，汉族，住新泰市。被告：孔艳国，女，1970年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。两被告委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。原告徐衍雨、孔桂华与被告张华新、孔艳国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐衍雨、孔桂华及委托诉讼代理人孙大鹏，被告张华新、孔艳国的委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐衍雨、孔桂华向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告借款本金及利息1111989.19元（利息计算至2020年12月20日）；2.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：原告孔桂华与被告孔艳国系姐妹关系，2015年3月20日、2016年6月17日，两被告即原告的妹妹、妹夫分别向两原告借款30万元，并分别出具了借条，约定了利息。以上两笔借款每年都更换借条，之后两原告又多次通过微信转账的方式向被告张华新转账近10万元。截至2020年12月20日，根据借条上的利息计算方式，两被告共计欠款1111989.19元，以上本金及利息两被告至今分文未还。被告张华新辩称，两原告的诉称无事实和法律依据，被告张华新不欠两原告款项，请驳回两原告对被告的全部诉讼请求。被告孔艳国辩称，被告孔艳国在借条当中签名的身份是证明人，不承担责任，请驳回两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求向本院提交12份证据：证据1.原告身份证复印件、结婚证各一份，证明原告身份信息及两原告系夫妻关系；证据2.两被告的户籍证明各一份，证实两被告的身份信息；证据3.借条原件两份、中国农业银行个人明细对账单一份、个人业务转账回单一份，证明两被告曾于2015年3月20日、2016年6月17日两次共同向原告借款的事实，借条中约定了利息，本次提交的是更换后的借条，2016年借款30万元是通过银行转账交付的；证据4.个人业务转账回单、中国农业银行个人明细对账单、银行卡取款凭条各一份，证实两被告共同向原告借款，并且指定孔艳国的账户为收款账户；证据5.原告徐衍雨与被告孔艳国的通话录音一份，证明孔艳国承认该笔借款，并且与原告协商还款事宜，多次说到按照原告方意思办理。从该录音的称呼中，也能听出两被告关系密切，两被告共同使用了借款且有共同还款的意思表示；证据6.两被告及原告的生活照片，证明两被告在不同时间段以夫妻名义共同生活；证据7.最高人民法院判例一份，证明出借账户者应当与借款人共同承担还款责任；证据8.原告徐衍雨与被告张华新的通话录音一份，证明被告张华新在得知原告起诉后，认可该笔借款，想与原告和解，从其对原告的称呼中，可说明两被告以夫妻关系的名义共同生活；证据9.原告孔桂华与被告张华新、孔艳国的微信（微信名为“好好学习”）聊天截图一宗，证明两被告认可共同借款的事实；证据10.原告孔桂华向被告张华新的微信转账记录一宗、微信支付交易证明一份、肥城农村商业银行流水明细一份，证明孔桂华多次通过微信借给张华新38088元；证据11.支付宝电子转账凭证一份，证明2019年3月10日，原告儿子徐鹏飞向张华新支付宝转账50000元，该笔借款实际系被告张华新向原告所借，原告不熟悉网上转账流程，让儿子转给的张华新。两被告未向法庭提交证据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，但辩称两张借条与两原告主张的2016年借款无关联性，并非是之前借款更换的借条，借条中载明的借款也未实际交付。系2018年3月20日被告张华新想要向原告借款376000元，张华新出具借条一张，但款项未交付。2018年5月21日，原告让张华新重新出具借条一张，数额为376320元，因为之前被告张华新欠原告320元，所以才将376000元写成376320元，两份借条中孔艳国的签名身份均是证明人。对证据4的真实性无异议，2015年、2016年张华新所借原告的款项是张华新的朋友孔艳国代收，该两笔款项均由张华新以现金方式偿还。对证据5的真实性和完整性有异议，该录音是徐衍雨与孔艳国的通话，录音内容已经过剪辑。对证据6的真实性有异议，都是复制品，不能证明两被告以夫妻名义共同生活居住。对证据7无异议，但我国不实行判例法。对证据8的真实性无异议，不能证明张华新认可欠原告款项，内容中也没有任何关于所欠款项和数额的记载，张华新未承诺偿还债务。对证据9不予认可，该聊天内容中没有认可拖欠原告款项，也没认可孔艳国承担还款责任。证据10、11不能证明所涉款项是借款。本院对上述证据分析认证如下：两被告对证据1、2均无异议，本院依法予以认定。两被告对证据3的真实性无异议，该证据能够证实被告张华新向原告出具借条的事实，对该证据本院依法予以认定。两被告对证据4的真实性无异议，并认可被告孔艳国已收到2015年、2016年所借款项，对该证据和其认可的事实，本院依法予以认定。两被告认可证据5是原告徐衍雨与被告孔艳国的通话，对该证据本院结合其他证据综合认定。证据6系复制品,可结合其他证据综合予以认定。证据7与本案无关，本院不予认定。证据8、9可结合其他证据综合予以认定。证据10能够证明原告孔桂华曾通过微信向被告张华新转账的事实，对该证据本院予以认定。证据11能够证明徐鹏飞曾通过支付宝向被告张华新转账5万元的事实，对该证据本院予以认定。对于以上证据能否证明原告主张的事实，本院将综合所有证据及原、被告的当庭陈述综合予以认定。本院经审理认定事实如下，两原告系夫妻关系，本案两原告主张的借款均系两原告夫妻共同债权。被告孔艳国系原告孔桂华之妹妹，2015年3月20日，被告张华新因做煤炭生意向两原告借款30万元，原告徐衍雨通过其中国农业银行账号（6228××××3619）将借款30万元转账至被告孔艳国账号（6228××××1661），被告张华新向原告出具借条一份。2016年6月17日，被告张华新又因做煤炭生意再次向两原告借款30万元，原告徐衍雨通过其肥城农商银行的账号（6223××××3195）转至被告孔艳国账号（6223××××0423）22万元，通过中国农业银行账号（6228××××3619）转账至被告孔艳国账号（6228××××1661）8万元，被告张华新为原告出具借条一份。两原告主张以上两笔借款，借款时约定的是每年更换一次借条，并约定了利息，2016年3月20日、2017年分别更换过一次，每次更换都是将之前利息结算后计入本金，2018年3月20日、5月25日是第三次更换借条，也是将前期利息计入本金，被告张华新将原借条收回，重新为两原告出具两份借条，提交2018年3月20日、5月25日的借条两份予以证明，借条内容分别为：借条今借徐衍雨现金396000元，大写：叁拾柒万陆仟元整（年息壹分）。借款人：张华新2018年3月20号，另起一行中间由孔艳国签名。第二份内容为：借条今借徐衍雨现金376320元（月息壹分）大写：叁拾柒万陆仟叁佰贰拾元整。借款人：张华新，另起一行前半部分由孔艳国签名，该行右端签署2018年5月25号。庭审时，两原告主张借条中约定的利息年息1分是指年利率10%，两被告代理人对双方约定的年息1分是否是指年利率10%表示不清楚，由法庭认定。对于2015年3月20日、2016年6月17日两笔借款的真实性，两被告均无异议，对于原告提交的2018年3月20日、5月25日的两份借条的真实性两被告亦均无异议，但两被告辩称2018年出具的两份借条与之前借款无联系，2015年3月20日、2016年6月17日两笔借款已由被告张华新以现金方式归还，都是还的30万元，没有支付利息，具体还款时间及还款地点、是否有在场人都记不清了，归还借款后均将原出具的借条予以销毁。2018年3月20日、5月25日虽然出具了借条，但两原告均未交付借款。两原告另主张2019年11月15日、2019年11月16日、2020年3月11日、2020年3月14日、2020年3月19日，原告孔桂华通过微信转账分别借给被告张华新款30000元、688元、3600元、3800元，共计38088元，均未出具借款手续，未约定还款时间和利息，两被告至今未还。对于以上原告主张的借款，两被告认可收到以上款项，但辩称并非借款，系被告张华新与两原告合作干买卖的钱，原告不认可双方有合作干买卖的事实，两被告未提交证据证明双方有过合作事实。两原告还主张，2019年3月10日，徐鹏飞通过支付宝转账给被告张华新借款5万元整，未出具借款手续。因两被告未能归还借款，原告诉来本院，要求两被告共同归还借款本息1111989.19元（利息计算至2020年12月20日），庭审中原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本息1135221元（利息计算至2021年3月15日）。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有：一、2015年、2016年的两笔借款是否已归还，2018年3月20日和2018年5月25日的借条是否由2015年、2016年借条更换而来；二、原告孔桂华微信转账给被告张华新的款项38088元、徐鹏飞支付宝转给被告张华新的5万元是否是借款；三、被告孔艳国是借款的证明人还是共同借款人。关于第一个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。首先，对于2015年3月20日、2016年6月17日两笔借款的真实性两被告予以认可，被告张华新辩称两笔借款均已归还，两原告不予认可，并且提交了2018年3月20日、5月25日的两份借条予以证实，证明被告并未归还借款，而是经过两次结算，每次都将借款利息计入本金后重新出具借条，形成以上两份借条[2015年3月20日借款本金30万元×（1+10%）?3﹦399300元，2016年6月17日借款本金30万元×（1+12%）?2﹦376320元］。对于该两份借条的真实性两被告予以认可，但辩称系被告张华新欲向两原告借款，出具借条后两原告并未实际支付借款。对于被告辩称的分两次分别归还两原告现金30万元的时间、地点、款项来源、有无在场人等还款情况以及之前借款的利息约定情况，被告代理人陈述不清，为查明案情，法庭曾两次责令两被告到庭，两被告均拒绝到庭。因被告不能说明还款情况，两笔借款数额较大，以现金形式归还与常理不符，且按被告陈述，若2018年3月20日借款两原告未实际支付，被告张华新于同年5月25日再次向两原告出具大额借条且未实际交付也与常理不符，被告也未对此作出合理说明，因此，对于两被告的辩称，本院不予采信。综合以上情况，根据2018年3月20日、2018年5月25日两份借条中记载利息计算，数额与原告徐衍雨的当庭解释相吻合，原告徐衍雨关于涉案借条由来的解释具有高度盖然性，由此可综合认定2018年的两份借条是由2015年、2016年的借条结算而来。对于2018年3月20日借条约定的年息1分，原告主张系年利率10%，两被告未予否认，也符合民间借贷常理，本院予以认定。对于2018年3月20日借条借款金额大小写不致，根据以上计算，应认定借款金额为396000元。关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。原告孔桂华通过微信转账给被告张华新的38088元，虽无借款手续，但被告张华新认可确实收到以上款项，其辩称该款项系其与两原告合作干买卖的款项，并未提交证据证实，对其辩称本院不予采信，两原告要求被告张华新归还借款，本院予以支持。该借款两被告未出具借款手续，且系原告孔桂华转账至被告张华新帐户，两原告未提交证据证实该借款与被告孔艳国有联系，其要求被告孔艳国承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。对于徐鹏飞通过支付宝转账给被告张华新的5万元，两原告未提交证据证明该款项的债权人系两原告，法律关系的主体系徐鹏飞与张华新，与两原告无关，两原告要求被告归还，本院不予支持。关于焦点三，两原告主张两被告系夫妻关系，未提交充分证据证实，本院不予认定。对于两被告关系，两被告代理人陈述不清，在法庭两次责令两被告到庭参加诉讼的情况下，两被告均未到庭，导致部分案件事实无法查清，两被告应当承担对其不利的后果。原告对于其主张已提交了生活照片、微信聊天记录、电话记录，已完成了初步的举证责任，原告徐衍雨两次通过银行转账将借款转至被告孔艳国的账户上，说明孔艳国对借款事实是知晓的，被告孔艳国在借条上签名，但未明确证明人的身份，结合两被告与两原告的关系，本院依法认定被告孔艳国为涉案借款的共同借款人，两原告要求被告孔艳国对2018年3月20日、5月25日的两笔借款承担还款责任，本院予以支持。综上，合法的借贷关系受法律保护，两原告与两被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷关系成立。两原告系夫妻关系，本案债权系两原告夫妻共同债权，两原告共同要求被告归还借款，本院予以支持。对于2018年3月20日、2018年5月25日的两笔借款，被告孔艳国与被告张华新系共同借款人，应与被告张华新承担共同还款责任，借款时双方约定了利息，该约定不违反法律规定，被告应按约定支付借款利息。原告自愿要求被告支付利息至2021年3月15日，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许。截止到2021年3月15日，本金396000元的利息为120010元[396000×（10%/360）×1091]、本金376320元的利息为128576元[376320×(12%/360）×1025]，两笔借款利息共计248586元，两被告应当支付。对于微信转账的38088元借款，孔艳国不应承担还款责任，借款时并未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，可自起诉之日即2020年12月24日起至2021年3月15日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为329.94元[38088×（3.85%/360）×81]。两原告要求被告支付律师代理费，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张华新、孔艳国于本判决生效之日起十日内归还两原告徐衍雨、孔桂华借款本金772320元;二、被告张华新、孔艳国于本判决生效之日起十日内支付两原告徐衍雨、孔桂华借款利息248586元；三、被告张华新于本判决生效之日起十日内归还两原告徐衍雨、孔桂华借款本金38088元；四、被告张华新于本判决生效之日起十日内支付两原告徐衍雨、孔桂华借款利息329.94元；五、驳回原告孔桂华、徐衍雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元，由原告徐衍雨、孔桂华负担244元，被告张华新、孔艳国共同负担7160元，财产保全费5000元，由被告张华新、孔艳国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙**梅二〇二一年五月十二日法官助理 梁敏敏书 记 员 徐东文