北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4647号原告：王天华，男，1960年12月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：李爱军（王天华之儿媳），1986年7月15日出生，汉族，户籍地山东省莘县。委托诉讼代理人：王红利，北京市玖典律师事务所律师。被告：李海，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：岳金荣，女，1976年5月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张自芳，女，1949年8月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。三被告之共同委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。原告王天华与被告李海、岳金荣、张自芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天华及其委托诉讼代理人李爱军、王红利，被告李海、岳金荣、张自芳及其委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天华本案中提出如下诉讼请求：1.判令原告在自己家宅基地建北正房四间、西厢房一间及南院墙时，三被告不得阻拦和干涉，并予以协助。2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年6月份，原告家开始拆除老北正房五间、西厢房三间，新建北正房四间、西厢房一间和南院墙，原告刚拆除完老北正房五间、西厢房三间，被告就出来阻拦。经顺义区×镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议。调解协议约定原告继续施工。当原告准备为北正房四间、西厢房一间打顶子，被告又继续阻拦施工。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李海、岳金荣、张自芳辩称：不同意原告的诉讼请求。原告建房占用了被告家宅基地，并且在占用被告宅基地上打了地梁。人民调解委员会调解时是说抹一层水泥地面，所以我方要求原告拆除建造在被告家宅基地上的地梁。要求原告拆除范围是占用被告宅基地的地块，勘验笔录中记载的是17公分记载的17公分是说少了，现在变更为19公分。原告在西边施工我方没有意见，我方不同意在有争议地块施工。经审理查明：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告王天华出示其名下集体土地建设用地使用证，载明西至李长安、东至朱**斋，宅基地北侧东西宽度14.18米，南侧东西宽度14.22米。经2021年5月12日勘验：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。原告宅院内有在建未封顶的房屋。被告宅院内有北房和西厢房、东厢房、南大门。被告表示其宅院南端东界限在其东厢房东南角处，主张东侧宽约21厘米的卡子墙及下方地块是东邻居的。被告宅院南墙从东厢房东南角处向西约13.99米处为其南墙西端西沿（西沿比西厢房后墙保温外皮向西突出约11厘米）。被告南墙西端西南角向北约5.58米为原告未封顶房屋磉基东南角。该磉基东南角向东约4.5厘米为被告西厢房后墙磉基外沿。被告西厢房后墙保温外皮比下方磉基外沿向东错约2至4厘米不等（南窄北宽）。原告宅院西南角西墙磉基西沿向东14.08米为被告宅院南墙西端西沿。原告撤销第二项诉讼请求。被告主张原告应当拆除距离被告西墙磉基外沿向西十七厘米范围内的建筑。原告在建房屋东山墙以东与被告西墙之间空隙被原告用红砖和水泥砂浆填满，包括被告西墙外金边。原告宅院西北角西墙磉基向东约14.27米为东北角磉基外沿。被告家北房后墙东西山墙外皮之间约13.8米。被告表示其宅院是1997年购买自朱**斋。原告表示认可，但记不清楚被告购买于哪年。被告认可原告现宅院北房南北跨度9.68米。被告宅院东邻李长江表示其宅院与被告家宅院之间的空隙均在李长江宅基地使用范围内，被告表示认可。原、被告两家之间存在关于宅基地使用权范围的争议，主要情况如下：（1）被告主张原告未按原址建房，原告方的地基和磉占了被告家宅基地，并且压了被告家磉基金边；（2）原告则提交老房照片和翻建北房后的照片，反驳称原告老北房东墙与被告北房西墙之间的距离为16厘米，原告翻建北房后，北房后山墙与被告北房后山墙之间的距离为17厘米，原告没有侵占，原告系在其原址上建房，并没有改变原有两家北房之间的距离。原告所出示的照片显示：（1）原告方翻建房屋时所拆除的老北房东山墙南端东外墙皮与被告北房西山墙外皮之间约16厘米；（2）原告在建北房东北角东外墙皮与被告北房西山墙外墙皮之间约17厘米，原告在建北房东南角东外墙皮与被告西厢房后墙保温外皮之间距离约19.5厘米。庭审中，原告所出示的2020年8月12日编号（2020）京顺2100调字005号《人民调解协议书》主要内容为：申请人：王天华、王凤香。被申请人：李海、岳金荣。纠纷简要情况：王天华与岳金荣为东西相邻，王天华在西，岳金荣在东，2020年7月王天华拆旧房建新房，在翻建新房地基时向东移了10厘米，为此双方发生矛盾。经镇村人民调解委员会调解，双方在平等、自愿、公平的前提下，自愿达成如下协议：1.王天华承认岳金荣北正房西房山外有十公分归岳金荣所有，如将来岳金荣翻建新房，王天华同意并配合岳金荣向西移10公分。2.岳金荣同意并认可王天华所翻建房屋南北宽度为9.68米，王天华在此宽度内建房时，岳金荣不得妨碍。3.王天华承诺所翻建新房高度与岳金荣一致。4.王天华负责在双方东西房山处安装防水槽，确保两缝之间扣上扣严，不得漏水。5.王天华负责在自家东房山处安装防水槽，并下雨水管，确保雨水管从自家房前出水。6.王天华承诺在制作安装彩钢板脊时保证与岳金荣高度一致，南北彩钢跨度一致。7.本协议自双方当事人签字并按手印后立即生效。8.本协议一式3份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人：王洪利、王天华、王凤香、李海、岳金荣签字并捺印。加盖顺义区×镇×村村民委员会、顺义区×镇人民调解委员会印章。人民调解员：单慢慢、相岳、王龙。就上述《人民调解协议书》签订情况，原告陈述：（1）2020年8月8日晚上7点，在被告家北房客厅，经过×村民岳宝库、王龙、王强、鞠晓峰参加调解，就原告与被告建房发生的矛盾，经过岳宝库、王龙、王强、鞠晓峰协调，达成调解协议；（2）2020年8月12日王凤香、张自芳、岳金荣去的镇司法所，达成调解协议书，王天华、李海都是后来签的字，签协议时，东山墙垒到3.2米，其余的墙在1.8米，签完字之后，继续垒北正房墙体，施工到2020年8月23日被告开始阻拦，东山墙比他家高是阻拦的原因，鞠晓峰给被告解释，解释完了就继续施工，2020年8月28日下午二点半，因为铲车声音有点吵，被告与我家施工工人发生争吵，后到2020年9月23日彻底停工。被告方主张：（1）该《人民调解协议书》无效，理由是调解协议中第一条被告以后建房原告给被告让出10厘米，原告已经将地梁打好，无法让出；（2）签订协议时是张自芳陪同岳金荣去的镇司法所。关于原告翻建房屋和被告方阻拦建房情况，原告方主张：（1）原告翻建房屋征得村委会、周围邻居包括被告的同意，原告建房具有合法性；（2）2020年6月29日拆房，2020年7月7日左右开槽，2020年7月23日左右打完垫层建到正负零，垒建墙体到现有高度时间为2020年8月31日，被告方常住其涉诉宅院，且对建房时间节点都知情；（3）原、被告两家之间空隙填水泥时，被告是同意的。被告陈述：（1）签协议时，地梁打好了，墙没有垒，写完协议之后，岳金荣和张自芳不在家，原告家半天就把东山墙垒起来了，我们阻拦好几回施工，我去土地科把我家的宅基地登记卡调出来，发现原告家施工的地梁占用我家宅基地，所以我不同意原告继续施工；（2）原、被告两家之间空隙，被告是同意原告抹上水泥，没有让原告浇筑地梁。庭审中，原告方申请证人岳某出庭作证，证人岳某陈述：（1）原告家建房，被告说原告家建房南北跨度大，有争议，就是不让干，干活就去捣乱，我去给说好了，都签字了，两家房山滴水，量了说十多公分，当时中间人（包括我在内）说把缝隙打上，能更好的排水，李海在场也没有提出异议，后来垒上房了，就不让弄了。（2）他们去司法所怎么协商的我不清楚。我去现场时，其中岳金荣、张自芳在场，不让施工，已经干到现有程度，被告家南北宽8米，原告家南北宽9.5米，被告意见是比被告家高了、南北更宽都不行，解决时也提出要点钱，后不行。（3）他们去了司法所之后也没干什么活，主要是在去司法所之前建的。（4）两家之间的空隙一开始浇的商混，后来商混不够了，打的水泥，当时打商混和水泥的时候李海在场。被告方反驳称：（1）我方是同意让原告在空隙抹上水泥，没有让原告打地梁。（2）我方去土地科将宅基地登记卡调出来，发现原告家施工的地梁占用我家宅基地，所以不同意原告继续施工。关于南院墙建造方案，原告表示其要建的南院墙与被告南院墙西端相接。被告岳金荣、张自芳表示不同意。被告李海表示同意。关于建房的具体方案，原告表示在现有墙体基础上继续建造北房和西厢房，按照双方的协议，房高与被告家北正房一致，北房东山墙向东不出房檐和彩钢檐。被告方反驳称：（1）不同意原告的意见；（2）双方签订的协议应该是无效的，土地使用涉及到集体土地使用的问题，土地不准许买卖转让，当时双方达成协议是打地面，不是打地梁，打地梁已经超出双方协议内容，被告建房时，已经向东移了，原告建房应该在合法范围内，留有滴水，现在已经超出使用面积，双方争议没有区分的情况下，宅基地也是村集体的，即使我方同意，也是违法的。原告反驳称双方调解协议有效，并表示同意依协议在今后被告建房时为被告让出十厘米。被告方反驳称：（1）要求原告拆除十七厘米范围内的地梁，打成水泥地面之后，才可以继续建房；（2）协议约定的今后给被告让出十厘米不够，要求让出十七厘米，以保证被告家宅基地的使用范围。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证、《人民调解协议书》、证人证言等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在建北房东山墙外墙皮与被告家西墙之间的空隙宽度不小于原告翻建所拆除老北房东山墙外与被告家西墙之间的空隙宽度。关于原告在建北房的地基向东移的问题，原、被告双方达成一致调解协议。该调解协议是双方自愿达成，不违反法律强制性规定，合法有效。至于原告将两家之间的空隙用商混和水泥硬化，根据证人陈述当时打商混和水泥被告李海在场，并没有提出异议，故本院认定被告当时是同意原告将两家之间的空隙如此硬化。原告表示今后在被告翻建新房时按调解协议为被告让出十厘米，本案不持异议。被告方不宜随意反悔。被告方以其将宅基地登记卡调出来发现原告家施工的地梁占用其宅基地使用范围为由，阻拦原告建房，并提出要求原告将地梁拆除并打上水泥地面后才允许原告继续建房。考虑原告在建北房东山墙外墙皮外空隙不小于翻建之前空隙的宽度，在双方关于地基的问题达成一致调解协议且原告愿意履行调解协议约定义务的情况下，本案对被告阻拦建房的理由不予认可，并对其提出的原告将空隙内地梁拆除并打上水泥地面后才允许原告继续建房的主张不予支持。原告方表示其将按照调解协议约定的房屋高度建房，在建北房东山墙向东不出房檐彩钢檐，今后被告翻建新房时依约定为被告让出十厘米。在此情况下，应当允许原告继续依照按其承诺和双方调解协议的方案建房。原告拟建造的南院墙的东端与被告南院墙西端相接的建造方案符合农村建造风俗习惯，本案予以支持。原告可以自行建房，不需要被告方提供必要的通行等施工便利。对于原告要求被告给与协助的诉讼请求，本案不予支持。被告方对原告适当的继续建造行为不应当阻拦和干涉。应当指出，被告应当按照有利生产、方便生活的原则处理邻里事宜，营造和谐互助的邻里关系。原告亦应遵守其承诺及之前调解协议的内容合理翻建房屋，避免对四周邻居造成不必要的不利影响。关于被告宅院西墙外宅基地范围的争议属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件受理范围，本案中不予涉及。本案处理结果不作为认定被告宅基地西端界限的依据。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第五百零九条之规定，判决如下：一、原告王天华在其名下涉诉集体土地建设用地使用证对应的宅院内依（2020）京顺2100调字005号《人民调解协议书》继续建造北正房四间、西厢房一间及南院墙时（北房东山墙向东不出房檐、彩钢檐，南院墙东端可与被告方现有南院墙西端相接以保持院落严整），被告李海、岳金荣、张自芳不得阻拦和干涉。二、驳回原告王天华其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告李海、岳金荣、张自芳共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二一年五月二十八日法官助理 杨 耀书 记 员 杨 欢