北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8488号原告：曹x荣，女，1959年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王某，男，2015年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。法定监护人：吕x，女，1986年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：姚恒，北京倡信律师事务所律师。被告：曾x华，男，1978年1月26日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。被告：杨x敏，女，1974年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。被告：刘x喜，男，1972年8月23日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：王**明，河北冀督律师事务所律师。被告：董x，男，1987年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。原告曹x荣、王某与被告曾x华、被告杨x敏、被告刘x喜、被告董x、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹x荣、王某的共同委托诉讼代理人姚恒，被告曾x华、杨x敏的共同委托诉讼代理人马利学，被告刘x喜的委托诉讼代理人赵晓峰，被告董x的委托诉讼代理人杨晓燕，被告保险公司的委托诉讼代理人王**明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹x荣、王某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失：2176956.5元。赔偿项目包括：医疗费820元、死亡赔偿金1388680元、被扶养人生活费602996.5元，丧葬费59460元、精神损害抚慰金100000元、误工费20000元、交通费5000元、合计：2176956.5元。上述赔偿要求保险公司先行在交强险的责任限额范围内予以赔付180820元，再由在商业三者险保险范围内按照30%的责任比例赔偿598840.95元，仍有不足的，由曾x华、杨x敏、刘x喜承担连带赔偿责任。剩余70%的责任比例由董x承担赔偿责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月17日2时33分，在北京市通州区张家湾张采路8公里400米处，死者王x驾驶×××号小型轿车由北向南行驶时，撞其前方被告曾x华驾驶的×××重型半挂牵引冀X重型集装箱半挂车（以下简称事故车辆）后部，造成王x死亡，双方车辆损坏。北京市通州区区交通支队作出交通事故认定书，认定王x负主要责任，被告曾x华负事故次要责任。另被告曾x华系被告杨x敏雇佣的司机，被告杨x敏为×××重型半挂牵引车的所有权人，被告刘x喜为冀X重型集装箱半挂车的所有权人，被告保险公司为×××重型半挂牵引车的保险公司，被告董x为王x驾驶的×××号实际所有人。事发当日死者王x与被告董x一同用餐，后被告董x在明知王x醉酒的情况下，仍放任其驾驶自己的机动车，并与其共同乘坐，存在严重的过错。此次事故给二原告造成巨大痛苦，王x系曹x荣的儿子、王某的父亲，他的突然去世，使二原告失去了精神支柱，生活遭受严重打击。自从事故发生后，二原告的心理受到创伤，严重影响了二原告的正常生活。现被告无法与原告协商一致赔偿数额，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判决。被告曾x华辩称：第一，曾x华系被告杨x敏雇佣人员，不承担本次事故的赔偿责任；第二，原告所诉赔偿应该在保险公司保险限额内予以赔付，且该车保险限额足以偿付原告的赔偿内容和金额。被告杨x敏辩称：第一，认可曾x华系我的雇佣人员；第二，原告所诉赔偿内容及金额均应在保险公司保险限额内由保险公司予以赔付，且保险限额足以偿付原告所诉金额，至于原告所诉金额，由依法判决认定。被告刘x喜辩称：第一，本案与被告刘x喜无关，刘x喜已于2019年将车牌号为冀X重型集装箱半挂车的所有权出让给被告杨x敏；第二，原告所诉赔偿请求内容及金额不应该由被告刘x喜承担。被告保险公司辩称：事故车辆×××在我公司投有交强险商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失由我公司首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分由商业三者险根据事故责任承担30%的赔付比例赔付，我公司不应承担本案的诉讼费。被告董x辩称：董x不应该是机动车交通事故责任纠纷的被告，即便董x有责任，董x和死者之间应该是其他法律关系，董x在机动车交通事故责任纠纷中没有过错，不应该承担法律责任和赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹x荣系王x之母，王金x系王x之父（已故）。王x与吕x于2010年10月登记结婚，2015年11月16日育有一子王某。吕x曾作为原告以离婚纠纷为由将王x诉至本院，本院于2017年5月判决双方离婚，婚生子王某由吕x扶养，王x每月给付王某1300元抚养费。经查，本院查明的交通事故发生的事实、责任认定与二原告诉称的一致。另查，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查，曹x荣与王金x共生育两个子女，长子王x，长女王超。庭审中，二原告向本院提交户口簿、村委会证明、离婚判决书，用以证明其主张死亡赔偿金以2020年度北京市居民人均可支配收入69434元×20年计算，被抚养人生活费以2020年度北京市居民人均消费性支出38903元为标准，曹x荣以18年计算，王某以13年计算。保险公司认为死亡赔偿金应按67756元每年的标准计算20年，关于被抚养人生活费计算年限，对曹x荣应以17年计算，对王某应以12年计算。保险公司还表示，原告诉求中的精神损害抚慰金，保险公司同意在交强险范围内优先赔付，对家属的误工费和交通费，因无相关证据，故不认可；丧葬费、精神损害抚慰金具体数额由法院依法认定。庭审中，刘x喜表示事故车辆仍登记在刘x喜名下，没有与杨秀云办理过户登记，杨秀云对此表示认可。经询问，董x表示，王x与董x系朋友关系，交通事故发生前，王x、董x与案外人柳x三人一起吃饭、唱歌，三人都喝了酒，后由王x驾驶董x名下的小轿车并发生交通事故，事发时董x、柳x二人均在车上。经核实，二原告的合理损失为：医疗费820元、死亡赔偿金1388680元、被抚养人生活费602996.5元、丧葬费59460元、精神损害抚慰金15000元、因办理丧葬事宜的误工费3000元及交通费1000元，以上共计2070956.5元。上述事实，有原告提交的证据等及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人生权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，根据交通管理部门道路交通事故认定书的认定及原被告在此次事故中的过错程度，综合杨x敏系事故车辆实际车主且系曾x华雇主的事实，本院认定杨x敏承担30%的赔偿责任。关于二原告合理损失的认定，医疗费，有相应票据予以佐证，本院予以确认；死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费，均系按照2020年度北京市居民相关标准，结合本案实际提出，本院予以确认；精神损害抚慰金，本院综合涉案事故的过错程度，确定为15000元，其余数额，依据不足，不予支持；因处理丧葬事宜发生的误工费及交通费，本院综合本案案分别酌定为3000元、1000元，过高部分，不予支持。投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对二原告的合理损失，由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、精神损害抚慰金及死亡赔偿金共计180820元；由保险公司在商业险限额内，赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费及交通费共计567040.95元。二原告要求曾x华、刘x喜承担赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求董x承担责任的诉求，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹x荣、王某医疗费、精神损害抚慰金及死亡赔偿金共计180820元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告曹x荣、王某赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费及交通费共计567040.95元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告曹x荣、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元，由原告曹x荣、王某负担155元（已交纳）；由被告杨x敏负担5639元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年五月十八日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛