浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2021）浙1123民初136号        原告：李新荣，男，1976年3月27日出生，汉族，住遂昌县。                原告：何金福，男，1973年2月23日出生，汉族，住遂昌县。                委托诉讼代理人：罗新文，浙江统业律师事务所律师。                被告：垵口乡大山村村民委员会，住所地遂昌县垵口乡大山村，统一社会信用代码：54331123ME02617032。                法定代表人：陈先明。                委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所基层法律服务工作者。                被告：垵口乡大山第三生产队，住所地遂昌县垵口乡大山村。                诉讼代表人：杨樟发，组长。                委托诉讼代理人：罗素娇，遂昌县为民法律服务所基层法律服务工作者。                原告李新荣、何金福诉被告垵口乡大山村村民委员会、垵口乡大山第三生产队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月25日、2021年5月8日、2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告李新荣、何金福委托诉讼代理人罗新文，被告垵口乡大山村村民委员会委托诉讼代理人程爱兰，垵口乡大山第三生产队委托诉讼代理人罗素娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李新荣、何金福向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告支付原告工程款334500元及利息（其中154500元的利息从2013年8月按年利息6％计算至款付清之日止，另180000元的利息从2014年8月按年利息6％计算至款付清之日止）；2．退还保证金50000元及利息（利息从2013年8月按年利息6％计算至款付清之日止）；3．由被告承担本案的诉讼的费用。事实与理由：2013年垵口乡大山村七箩至五岭头机耕路工程由大山村向政府部门立项，被告二将该工程承包给叶长城，每公里造价为179900元，长度约5公里，合同约定了质量要求和付款时间，叶长城缴纳了保证金50000元，合同约定工程交付验收合格后付清工程款，工程结束后退还保证金。合同签订后，叶长城将工程转包给两原告，原告将保证金50000元支付给叶长城，叶长城将保证金的收据交给了原告，后第二被告要求该收据给其做账。2014年12月5日原告领到工程款565000元，原告出具领条，后原告多次要求两被告支付工程款，两被告以工程未验收为由拖延支付。2020年原告与邹小卫因承揽合同纠纷得知该项目系由遂昌县林业技术总站与垵口乡大山村民委员会签订的油茶主干道建设工程，并于2017年7月20日通过垵口乡林业工作站、垵口乡人民政府、县林业局的验收，验收结果为符合质量要求，长度5公里。因此按照第二被告与叶长城的合同价格，每公里为179900元，总工程款为899500元，减去已付的565000元，还应支付工程款334500元。另保证金50000元应予返还。原告作为实际施工人，有权获得工程款，原告多次催要被告支付无果，遂向本院提起诉讼。                被告垵口乡大山村村民委员会辩称，答辩人作为本案被告诉讼主体不适格。原告与垵口乡大山村第三生产队之间的建设工程承包合同，双方有独立的诉讼主体资格，对双方有法律约束力，与答辩人无关。答辩人与原告之间没有任何法律关系，原告要求答辩人支付工程款没有事实依据。答辩人为了发展我县油茶产业，增加农民受益，遂昌县林业技术推广总站在全县推广建设油茶主干道的项目，并有给予财政补助的政策。为了享受财政补助政策，2012年9月20日，答辩人（乙方）遂与遂昌县林业技术推广总站（甲方）签订《遂昌县2012年木本油料产业提升项目主干道施工合同》，合同内容有项目名称、建设地点、建设内容、质量标准、施工期限、施工方式、项目建设资金和筹款方式。其中遂昌县林业技术推广总站补助答辩人财政资金每公里4.8万元，合计补助资金24万元。补助资金在项目验收合格后一次性付清。答辩人以建设木本油料产业提升项目主干道为由向遂昌县林业技术推广总站申请财政补助或者向其他部门申请资金补助，无需原告参与，与原告没有任何法律关系。因此，答辩人不应该成为本案的被告，原告要求答辩人支付工程款没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。                被告垵口乡大山第三生产队辩称，一、原告诉称与事实不符，涉案工程至今没有完工，不存在验收的事实。答辩人将涉案工程发包给案外人叶长城，双方于2013年1月18日签订《承包合同》，叶长城未经答辩人同意将涉案工程转包给原告施工。答辩人已支付工程款565000元，已经超额支付工程款。但原告未按《承包合同》履行合同义务，现在涉案工程已成了烂尾工地，无法通车通行，所以不存在验收的事实；二、原告没有履行《承包合同》约定的内容，给答辩人造成重大损失，应当承担违约责任。目前工程路段最大坡度超过12％以上，没有按规定铺设涵管，也没有浇筑水泥。原告只是用挖机将路基挖出来，没有完成合同其他内容。该工程系答辩人以茶油主干道建设立项，为了发展本队的油茶产业，增加农民收入，现在答辩人山上的农作物不能正常运行流通，造成重大经济损失，如果该工程要投入使用则需重新建设，将投入更多的人力物力，因此原告无权要求答辩人再支付工程款。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《油茶林道（主、辅道）建设验收单》，被告质证认为验收单中提及的项目并非案涉道路工程，且没有村委会盖章，与本案不具有关联性。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，该验收单所载工程名称与（2020）浙1123民初655号向杨樟发所作的询问笔录内容可以相互印证，可以证明验收单中载明的“木本油料产业提升项目”与本案工程系同一条路，关于原告主张的待证事实是否成立本院将结合在卷证据予以综合评析。本院为查明案件事实，依职权向案外人翁妙文、黄文斌制作询问笔录一份，二人在询问笔录中称原告实际施工后，“根据原先的合同去看一下工程量，看到工程的主干道是已经挖到终点了，符合财政补助的基本要求，按照程序，需要申请财政补助24万元，所以有了这张验收单”。对翁妙文、黄文斌的询问笔录，原告有异议，认为证人应出庭作证，本院认为该询问系本院依职权进行的调查，真实合法，本院予以采信。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，案外人遂昌县林业技术推广总站（甲方）与被告垵口乡大山村村民委员会（乙方）签订《遂昌县2012年木本油料产业提升项目主干道施工合同》一份，约定乙方在垵口乡大山村建设油茶主干道，甲方给予财政补助。                2013年1月18日，被告垵口乡大山村第三生产队（发包人）与第三人叶长城（承包人）签订《承包合同》一份，约定：垵口乡大山村第三生产队将七箩至五岭头高水坑机耕路建设工程承包给叶长城施工。工程量长约5公里，路面宽3.5米，边沟、涵管等设施。合同价为每公里179900元。质量要求为路面宽3.5米，砂石装铺，最大坡度不超过12％，凡有过山垵的地方必须埋设涵管，涵管管径50-80cm，根据现场施工情况，凡有过垵处均应埋设；100cm管径涵管埋设四处，其中两处须埋设双涵管，涵管上面浇筑：10×3.5×0.20米水泥路面；边沟40×40厘米。付款方式为承包人需垫资施工，工程施工完成2公里时付100000元，工程结束后付100000元，并退50000元押金（无息），工程交付验收合格后付清工程款，扣180000元质量保证金，质保期12个月，期满后无质量问题退还质量保证金（无息）。2013年4月15日，原告李新荣与叶长城签订《工程责任施工合同》一份，约定由李新荣承包上述工程，严格执行叶长城与垵口乡大山村第三生产队签订的承包合同文件的内容。合同签订后，原告李新荣、何金福共同进场实际施工。                2013年7月，遂昌县垵口林业工作站、垵口乡政府及遂昌县绿谷林业技术服务有限公司共同出具《油茶林道（主、辅道）建设验收单》，载明：验收结果长度5公里、宽度3.5m，边沟30cm，符合质量要求；申请财政补助24万元。案涉工程主路部分已于2013年基本完工可通车，2014年之后该路未再任何施工。2014年12月，原告李新荣领到工程款565000元并出具领条。                在本案审理过程中，原、被告就工程量和工程质量存在争议，本院向原告释明就案涉工程是否申请鉴定，原告表示不予申请。                本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张要求被告支付剩余的工程款，但根据《承包合同》约定，剩余工程款应在工程验收合格后才支付。现该工程尚未完工，且存在工程量和质量争议，尚未验收合格，本案中原告提交的《油茶林道（主、辅道）建设验收单》系为申请财政补助而出具，无法视为双方确认工程竣工验收合格的依据。该工程目前既未竣工验收，也无证据证明该工程已经投入使用，双方亦未达成结算协议。原告也未申请工程量、工程质量鉴定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告的合同相对方系第三人叶长城，被告垵口乡大山第三生产队系发包人。根据法律规定，李新荣可向发包人垵口乡大山第三生产队主张权利，而垵口乡大山村村民委员会并非合同相对方，故原告请求垵口乡大山村村民委员会支付工程款等诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                驳回原告李新荣、何金福的诉讼请求。                本案减半收取案件受理费3159元，由原告李新荣、何金福负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员叶敏    二〇二一年五月三十一日            法官助理张晓珂            书记员应旭芬