wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初1872号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑志文，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告郑志文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告郑志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令郑志文立即偿还贷款本金61985.98元，并支付利息（含罚息）至实际偿清之日止﹝暂计至2021年3月10日，利息（含罚息）为16313.35元﹞。本案诉讼费由郑志文承担。事实与理由：平安银行北京分行与郑志文签署了《个人信用贷款合同》，约定平安银行北京分行向郑志文发放贷款30万元，贷款期限36个月，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。贷款发放后，郑志文未按约定偿还贷款本息，构成违约。为维护自身合法权益，平安银行北京分行诉至法院。郑志文未作答辩。平安银行向本院提交以下证据材料：1.身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.《个人贷款出账凭证》；5.对账单。经庭审质证，本院对平安银行提交证据的真实性、关联性予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行北京分行与郑志文签订《个人信用贷款合同》，约定实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；如郑志文拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，平安银行北京分行有权要求郑志文提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，平安银行北京分行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，平安银行北京分行有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；郑志文承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行北京分行所在地人民法院提起诉讼。2017年8月31日，平安银行北京分行向郑志文发放贷款30万元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。放款后，郑志文未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2021年3月10日，郑志文欠款本金61985.98元，利息（含罚息）16313.35元。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务。平安银行北京分行与郑志文签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。平安银行北京分行依约向郑志文发放贷款，郑志文应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。平安银行北京分行要求郑志文立即偿还全部借款本金，支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。郑志文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，郑志文偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2021年3月10日的借款本金61985.98元，利息（含罚息）16313.35元，以及自2021年3月11日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款金额为基数，按《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由郑志文负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京金融法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二一年五月十九日法官助理 魏祥胜书 记 员 辛静怡
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1372号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张现军，男，1978年1月7日出生，汉族，出生地河北省邢台市，小学文化，无业，户籍所在地：河北省邢台市南和区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月1日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2021）815号起诉书指控被告人张现军犯危险驾驶罪，于2021年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席瑞冰出庭支持公诉。被告人张现军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张现军于2021年5月1日17时许，在北京市朝阳区化工路与康化路交叉路口，醉酒驾驶黑色无号牌普通二轮摩托车，发生交通事故将行人撞伤，被当场抓获归案。经道路交通事故认定书认定，被告人张现军负事故全部责任，经检验，其血液中酒精含量为210.0毫克/100毫升。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张现军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、毛某的证言及辨认笔录，酒精检验报告，交通事故认定书，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，信息查询结果单，物证照片，122报警台事故电话记录表以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张现军在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张现军犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人张现军具有驾驶证被注销、造成交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张现军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2021年5月1日起至2021年8月31日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十九日书记员 牟彤彤
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初11170号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街39号。负责人：白梅，行长。委托诉讼代理人：夏雪，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：祁辉，男，1963年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）与被告祁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海淀支行的委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼，被告祁辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海淀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金139586.85元；2.判令被告按照合同约定向原告支付截止2020年11月25日的复利9.76元，罚息1951.74元，以及自2020年11月26日起至实际还清之日止的复利、罚息；上述各项合计：141548.35元。事实与理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额消费贷款。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订《个人自助小额借款合同》。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年5月8日，被告通过其在中国农业银行办理的借记卡账户，在“中国农业银行”APP向原告申请“网捷贷”，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：1.被告在原告处办理的借记卡（卡号×××）作为收款账户及还款账户（见第4.1条）。2.自2019年5月8日起至2020年5月7日止，被告可以在164100元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月（见1.1.1条）。3.借款用途为综合消费（见1.2条）。4.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮22%确定（见1.3条，本次借款执行利率为5.307%）。5.还款方式为一次性利随本清还款。6.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；（见8.1条）；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利（见8.3条）。2019年5月8日，原告向被告发放借款164100元。2020年5月借款到期后，被告并未按照约定履行还款义务。截至2020年11月25日，被告尚欠原告贷款本金139586.85元，复利9.76元，罚息1951.74元，合计141548.35元。原告多次催讨未果，只能诉至法院。恳请依据事实和法律，判如所请。被告祁辉辩称，认可借款本金及利息，暂时没有还款能力。经审理本院认定事实如下：原告农行海淀支行作为贷款人与被告祁辉作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年5月8日起至2020年5月7日止，被告可以在164100元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费。执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮22%确定。还款方式为一次性利随本清还款。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告祁辉发放贷款。祁辉归还部分本息后未按约定还款，截至2021年4月9日，欠款情况为：本金134692.22元，复利9.76元，罚息208.49元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”业务流程公证书、《个人自助小额借款合同》、被告还款账户（放款）交易明细、被告贷款账户欠款信息及还款明细等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：被告祁辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京海淀支行贷款本金134692.22元及罚息、复利（截至2021年4月9日的罚息208.49元、复利9.76元，自2021年4月10日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，由被告祁辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6201号原告：北京嘉恒祥瑞科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座22层25N。法定代表人：刘新平，经理。委托诉讼代理人：王伟，女，汉族，北京嘉恒祥瑞科技有限公司业务员。被告：马明增，男，1986年11月4日出生，汉族。原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告马明增挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉恒公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，马明增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《货车代理服务合同书》；2.要求将车牌号为×××的货车过户至马明增名下；3.要求马明增给付2019年至2020年期间的管理费1500元；4.要求马明增给付违约金8000元；5.要求马明增承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日，马明增将其购买的长安牌货车登记在嘉恒公司名下，车牌号为×××。双方签订《货车代理服务合同书》，约定嘉恒公司为马明增办理道路运输证、等级、二保鉴定及代交保险费、车船税等。自2020年7月，嘉恒公司多次与马明增沟通交费事宜未果，故嘉恒公司提起本案诉讼。马明增未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于嘉恒公司提交的《货车代理服务合同书》、车辆登记信息、行驶证的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2015年7月29日，嘉恒公司（甲方）与马明增（乙方）签订《货车代理服务合同书》，约定乙方出资购买的货运车辆，使用甲方名义办理注册登记事宜，甲方允许乙方将车牌号为×××、车辆识别代号为LSCBB13D9FG150685的长安牌货车登记在甲方名下，并为该车提供车辆手续代办服务。乙方为车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益和处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等法律和道义责任。本合同有效期自2015年7月10日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户手续为止。甲方为乙方车辆代办道路运输证、车辆等级评定、二级维护保养等手续，有权向乙方收取代办手续服务费1500元/年。甲方有义务为乙方车辆代收代缴车船使用税、道路运输协会会费、车辆上线调试、修理费及国家征收的各种规费。为保证受损方的利益，减轻乙方车辆出险后的负担，甲方有权责令乙方必须经由甲方为车辆投保足够的险种（交强险、商业三者险最低投保30-50万元）。合同签订之日交纳第一年度的费用，此后须于每年度届满前1个月交纳下一年度费用。甲方在收到服务费、代收各项规费、保费及相关证件后有责任及时为乙方车辆办理等级评定、二级维护保养、交纳各项规费、为车辆投保等手续。乙方如拖欠该合同所涉各项费用，须向甲方每日支付欠缴总额5%的违约金。拖欠两个月以上，甲方有权将该车扣留，因此产生的一切后果及费用由乙方承担。自合同签订之日起交费不满四年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金8000元，并承担所产生的费用。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。嘉恒公司称马明增交费至2019年7月。2020年7月嘉恒公司要求马明增交纳费用未果，马明增至今未交纳相应费用，故要求解除双方签订的《货车代理服务合同书》。关于2019年7月马明增交纳的费用，嘉恒公司称《货车代理服务合同书》中约定先交费后办理手续，但第一年未向马明增收取费用便为其办理相应手续，此后都是提供服务后才收取费用。2019年7月交纳费用是2018年7月至2019年7月的服务费。同时，2019年7月至2020年7月的保险等代收费用马明增已经交纳，故嘉恒公司要求马明增交纳2019年7月至2020年7月的服务费1500元。关于违约金，嘉恒公司表示按照合同约定，马明增违约应当给付违约金8000元，并按照欠款金额的日5%给付违约金，同意法庭依法调整违约金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马明增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。嘉恒公司与马明增之间就车辆挂靠达成一致意见并签订《货车代理服务合同书》并实际履行至2019年。双方未在合同中明确约定挂靠服务期限，现马明增未按约定给付相应服务费，嘉恒公司明确表示要求解除双方签订的《货车代理服务合同书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，马明增理应办理车辆过户手续。嘉恒公司表示实际履行过程中变更了合同中先交费后办理服务手续的约定，没有提供证据予以证明，且其表示马明增已支付2019年度的保险等费用但未交纳服务费，明显不合常理，故其要求马明增交纳2019年7月至2020年7月的服务费1500元的请求，本院不予支持。马明增未能按约交纳2020年7月之后的服务，其行为已构成违约，嘉恒公司据此要求马明增承担违约责任，合法有据，本院予以支持。因嘉恒公司主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司与被告马明增于2015年7月29日签订的《货车代理服务合同书》解除；二、被告马明增于本判决生效之日起七日内办理车牌号为×××的长安牌货车的过户手续，过户费由被告马明增负担；三、被告马明增给付原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司违约金2000元，于本判决生效之日起七日内给付。四、驳回原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告马明增负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年五月十八日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31688号原告：电子工业出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王传臣，执行董事。委托诉讼代理人：张伟静，北京京运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱茂林，北京京运律师事务所律师。被告：成都博思文化信息有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：王永彬，执行董事。原告电子工业出版社有限公司（以下简称电子工业出版社）与被告成都博思文化信息有限责任公司（以下简称博思文化公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告电子工业出版社的委托诉讼代理人张伟静到庭参加诉讼。被告博思文化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电子工业出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付图书款47181.87元及逾期付款违约金（以47181.87元为基数，自2011年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率加收50%罚息即年利率7.35%计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与电子工业出版社发行部于2010年3月1日签订《销售合同》，约定被告在四川省代理销售电子工业出版社的出版物，后电子工业出版社发行部将该合同的权利义务转让给原告。原告依约向被告发出出版物后，被告并未依约结算货款。截至目前，仍有47181.87元货款尚未支付，被告的行为已构成了严重违约，故原告诉至法院。被告博思文化公司未作答辩。原告电子工业出版社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的销售合同、债权债务确认书、电子工业出版社发书清单等证据予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年3月1日，电子工业出版社发行部（甲方）与博思文化公司（乙方）签订《销售合同》，约定乙方为甲方出版物在四川省（市）的代理销售商之一。乙方收到甲方的发货后，应在7个工作日内将验收情况以书面的形式回告给甲方，逾期不回告的，甲方将按发货无差错处理。双方商定，甲方在发货3个月后或欠款上限和欠款周期达上限时向乙方办理结算手续，乙方不得拖延承付或拒付。如乙方不能向甲方履行付款义务，甲方有权立即向乙方追索全部已发送货物的价款。甲方将给予乙方码洋伍万元的欠款上限和90天的欠款周期，当乙方对甲方的应付款超过该上限或欠款周期超过该周期时，甲方有权暂停发货并要求乙方及时付款，如在7个工作日内，乙方仍不能将其所欠甲方货款降低到约定的欠款上限以下或欠款周期以内，甲方有权单方面终止本合同的执行并保留向乙方立即追索全部已发送货物的价款的法律权利。甲乙双方应定期就乙方未结清的款项签订欠款确认书。即每半年签订一次，签订的时间为每年的3月31日和9月30日（以甲方发行管理信息系统中乙方所欠款项的数额和时间为准）。如在7个工作日内，乙方未签订欠款确认书，甲方有权暂停对乙方的发货，待欠款确认书签订后再行恢复对乙方的发货。甲乙双方任何一方违反本合同的，均有权单方面终止合同并追究对方相应的法律责任。本合同因任何一方违约而造成合同的终止，则由违约方负责对方由此带来的全部经济损失。合同有效期自2010年3月1日起至2011年2月28日止。合同落款处甲方盖有电子工业出版社发行部合同专用章并有相关联系人签字，乙方盖有博思文化公司公章并有法定代表人王永彬签字。2012年11月30日，电子工业出版社与博思文化公司通过签订债权、债务确认书的形式对此前购销往来业务中所发生的债权、债务进行确认。截止到2012年11月30日，电子工业出版社（甲方）对博思文化公司（乙方）的债权为4.718187万元。双方商定，经甲乙双方确认过的甲方债权，可直接开具发票向乙方办理收款，不再需要另行对账。甲乙双方对本确认书中所确认的各自债权（应收账款），在未得到清理且双方未签订新的债权、债务确认书之前，其追索权无限期受到保护。已得到清理的债务凭银行付款记录和双方财务凭证所记录的金额，自动从该确认书各自的总债权、债务中扣除。该确认书落款盖有电子工业出版社合同专用章及博思文化公司的公章。确认书后附有电子工业出版社发书清单，载明其自2010年9月1日期间至2011年2月12日期间，共向博思文化公司供应折后价47181.87元的图书，该清单盖有电子工业出版社合同专用章。另查明，电子工业出版社于2018年12月24日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为电子工业出版社有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案博思文化公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，电子工业出版社与博思文化公司签订的《销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行相应的义务。电子工业出版社依约履行供货义务后，博思文化公司应当依约支付货款，故电子工业出版社要求给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因博思文化公司长期拖欠货款未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任，支付逾期付款违约金。因合同未约定付款时间，电子工业出版社与博思文化公司于2012年11月30日以债权、债务确认书形式确认欠款金额，故应自次日即2012年12月1日起支付逾期付款违约金，因双方未在合同中明确约定违约金的金额和标准，故相关标准本院依据相关法律规定确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、成都博思文化信息有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付电子工业出版社有限公司货款47181.87元；二、成都博思文化信息有限责任公司自本判决生效之日起十内给付电子工业出版社有限公司逾期付款违约金（以47181.87元为基数，自二〇一二年十二月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；以47181.87元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回电子工业出版社有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费560元，由成都博思文化信息有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年五月十一日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13873号原告：深圳市中方圆科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：闫继先。委托诉讼代理人：吴纯，广东方万律师事务所律师。被告：北京用友政务软件股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡治国，总经理。原告深圳市中方圆科技有限公司诉被告北京用友政务软件股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告深圳市中方圆科技有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中方圆科技有限公司自愿申请撤回对被告北京用友政务软件股份有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予深圳市中方圆科技有限公司撤诉。审判员  闫肃二〇二一年五月三十一日书记员  李欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11467号原告：吉祥雪，女，1999年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吉海军（吉祥雪之父），住址同上。被告：任艳冰，1994年6月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王英冬，女，1988年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。以上两被告的委托诉讼代理人：田经纬，北京国舜律师事务所律师。原告吉祥雪诉被告任艳冰、被告王英冬返还原物纠纷一案中，本院于2021年3月22日立案，依法适用简易程序审理，并于2021年5月9日向原告吉祥雪送达诉讼费交款通知书。吉祥雪无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按吉祥雪撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十日书记员  龙闪闪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1926号原告：张召，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：北京源生宝众合汽车咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村1358号一层101室。原告张召与被告北京源生宝众合汽车咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，原告张召以北京源生宝众合汽车咨询服务有限公司涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张召自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张召撤诉。审判员  李佳佳二〇二一年五月二十七日书记员  曹 源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1299号原告：陈志鹏，男，1990年11月29日出生，汉族，万达电影股份有限公司人力资源经理，住北京市通州区漷县。被告：黄星，男，1986年7月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：盛世博达装饰工程设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周帅。被告：陈建勇，男，1985年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈志鹏与被告黄星、被告盛世博达装饰工程设计（北京）有限公司（以下简称设计公司）、被告陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏到庭参加诉讼。被告黄星、被告设计公司、被告陈建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志鹏向本院提出诉讼请求：判令黄星、设计公司偿还借款200000元及利息（暂计至2020年10月31日68000元，后续按每月2%计算至还清之日）；判令陈建勇承担连带保证责任。诉讼费由黄星、设计公司、陈建勇负担。事实和理由：黄星、设计公司因资金周转需要于2019年5月31日向陈志鹏借款200000元。陈志鹏于2019年5月31日、6月6日和6月11日向黄星转账交付129500元，剩余70500元以现金形式交付黄星。借款到期后，黄星、设计公司未偿还借款本息，陈建勇亦未承担保证责任。被告黄星、被告设计公司、被告陈建勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。陈志鹏围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、公司共同借款授权书、微信转款记录及银行转款记录。黄星、设计公司、陈建勇未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。对本案证据和事实，本院认定如下：2019年5月31日，黄星（甲方、借款人）与陈志鹏（乙方、出借人）、陈建勇（保证人）签订借款合同。约定，借款金额200000元，借款期限4个月，自2019年5月31日至2019年9月30日。借款用途为公司经营用款。借款月利息为2%，利息从借款发放之日起计算。保证人对甲方的债务承担连带保证责任，甲方为二人或二人以上的情况下，保证人对全体甲方的债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、催收费用、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费等）及所有其他应付费用。保证期间自本合同约定甲方履行债务期限届满之日起两年。同日，黄星、陈建勇出具借条一张，黄星出具收条一张，设计公司出具共同借款授权书一份。借条内容：本人黄星因临时资金周转不便，本人黄星向陈志鹏借款现金人民币共计200000元，出借利息为2%，经协商约定2019年9月30日前无条件全部还清。陈建勇在担保人处签字，黄星在借款人处签字。收条内容：今本人黄星收到陈志鹏出借款现金人民币200000元。授权书内容：黄星在我司担任总经理职务，现在我司确认其向陈志鹏申请借款200000元，用于我司的企业运营。我司对上述用途的借款与黄星共同承担还款责任。签订借款合同当日，陈志鹏向黄星转账交付借款两笔，分别为50000元和42500元。2019年6月6日陈志鹏向黄星转账交付27750元。2019年6月11日陈志鹏通过微信向黄星交付9250元。庭审中，陈志鹏确认现金交付70500元系其他款项，明确本案借款本金请求数额以转账及微信交付的129500元为准。同时明确借款利息以实际交付日期分段起算。上述事实，有借款合同、借条、收条、公司共同借款授权书、微信转款记录及银行转款记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈志鹏作为出借人与黄星作为借款人、陈建勇作为保证人签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈志鹏向本院提交微信转款记录及银行转款记录证明向黄星转账交付129500元，并在庭审中确认以此转款数额确定本案借款本金数额。转款记录结合借款合同约定，可以证明陈志鹏已向黄星履行了129500元借款的交付义务。黄星作为借款人应当按照约定履行偿还借款本息的合同义务。现借款期限已过，陈志鹏有权要求黄星偿还借款本息。设计公司出具书面授权书承诺与黄星共同承担还款责任，其应当按照承诺履行。现陈志鹏要求黄星、设计公司偿还借款本金129500元的请求合理，证据充分，本院予以支持。借款合同已约定了利息，陈志鹏有权要求黄星、设计公司按照约定给付借款利息。利息应自实际交付借款日起算，同时自2020年8月20日起至还清之日止的利息应按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。借款合同约定陈建勇为保证人，对借款人债务承担连带保证责任，陈建勇应按合同约定履行约定义务。现黄星、设计公司均未偿还借款本息，陈志鹏要求陈建勇承担保证责任的诉讼请求本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄星、设计公司、陈建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄星、被告盛世博达装饰工程设计（北京）有限公司偿还原告陈志鹏借款129500元及利息（自2019年5月31日起至2019年6月5日止，以92500元为基数，按月利率2%计算；自2019年6月6日起至2019年6月10日止，以120250元为基数，按月利率2%计算；自2019年6月11日起至2020年8月19日止，以129500元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至借款本金还清之日止，以129500元的未偿还部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、被告陈建勇对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；三、被告陈建勇承担保证责任后，有权向被告黄星、被告盛世博达装饰工程设计（北京）有限公司追偿；四、驳回原告陈志鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告黄星、被告盛世博达装饰工程设计（北京）有限公司、被告陈建勇负担，于本判决生效后七日内交纳。诉前保全费1520元，由被告黄星、被告陈建勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1445元，由被告黄星、被告盛世博达装饰工程设计（北京）有限公司、被告陈建勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年五月十三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁书 记 员  周彩虹
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初183号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘金龙，男，1981年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址北京市密云区。2010年7月21日、2012年11月5日、2014年11月26日因犯盗窃罪，分别被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；有期徒刑二年，罚金人民币二千元；有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。2015年9月4日因盗窃被行政拘留13日；2015年12月7日因犯盗窃罪被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，于2016年10月3日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院于2021年5月8日以京密检刑诉[2021]119号起诉书指控，被告人刘金龙于2020年12月28日、2021年1月1日、2日和4日，先后在北京市密云区城区内盗窃郝某1、邓某、赵某1、于某、曹某电动自行车共5辆。经价格认定，郝某1、邓某、赵某1、于某、曹某被盗电动自行车的损失价格分别为人民币1150元、460元、820元、460元720元，合计人民币3610元。2021年1月5日，刘金龙被民警抓获。现于某及曹某被盗电动自行车已被发还。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人刘金龙的供述，被害人郝某1、邓某、赵某1、于某、曹某的陈述，证人赵某2、李某、郝某2、范某的证言，辨认笔录及辨认照片，作案地点辨认笔录，北京市密云区价格认证中心价格认定结论书，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场笔录及扣押物品照片，案件视频侦查情况截图，本院（2010）密刑初字第208号、（2012）密刑初字第353号、（2014）密刑初字第392号、河北省兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第162号刑事判决书及释放证明，户籍信息表等相关证据，指控被告人刘金龙犯盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人刘金龙刑罚。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕出庭支持公诉，被告人刘金龙到庭参加诉讼。被告人刘金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人刘金龙表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘金龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘金龙犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人刘金龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人刘金龙到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚并能具结悔过，积极退赔部分损失，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人刘金龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2022年1月4日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。二、在案扣押的被告人刘金龙违法所得人民币六百元及追缴的被告人刘金龙违法所得一千八百三十元，发还失主郝某1一千一百五十元、邓某四百六十元、赵某1八百二十元。三、在案扣押的作案工具钥匙十一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王建国二〇二一年五月十八日法官助理 苏小琴书 记 员 张思雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7053号原告：朱翠梅，女，1963年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许友谊（系社区推荐公民），男，1960年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王培茹（系社区推荐公民）,女，1971年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：姜政，总经理。委托诉讼代理人：张燕平，女，1971年1月28日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：米忠诚，主任。委托诉讼代理人：杨海龙，男，1988年11月18日出生，汉族，该办事处工作人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：梁景钰，女，1987年7月1日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。原告朱翠梅与被告北京良乡城市建设开发有限公司、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京京能房山热力供应有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告朱翠梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱翠梅撤回起诉处理。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年五月三十一日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37540号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐睿，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月31日的借款本金63342.04元、利息2615.34元、罚息1458.14元，以及自2021年1月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额90314元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月31日，被告尚欠借款本金63342.04元、利息2615.34元、逾期罚息1458.14元、收款手续费300元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐睿于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月31日的借款本金63342.04元、利息2615.34元、罚息1458.14元，并支付自2021年1月10日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告徐睿于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐睿所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，公告费260元，由被告徐睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12491号本院受理了原告安洋诉被告杨锦煜、北京路通昌顺道路运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，安洋向本院提出撤诉申请。本院认为，安洋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安洋撤回起诉。审 判 员  王 辉二〇二一年五月二十七日法官助理  邵 恒书 记 员  刘思园
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15029号原告：王国忠，男，1975年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：徐杰，男，1974年5月18日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告王国忠与被告徐杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。王国忠与徐杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司达成庭外和解，王国忠向本院申请撤诉，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王国忠撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年五月二十四日法官助理  何宗遥书 记 员  陈妮娅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10841号原告：王征，男，1984年12月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京正德启智体育文化发展有限公司，住所地北京市石景山区西井路19号院2号楼1至3层2-3跃层3层308。法定代表人：权乐，总经理。原告王征与被告北京正德启智体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王征撤诉。案件受理费25元，由原告王征负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年五月十七日书记员  徐天乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21865号原告：叶迎，男，1975年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王禹，北京万商天勒律师事务所律师。被告：北京美宝欣建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼12层1240。法定代表人：王力斌，职务不详。原告叶迎与被告北京美宝欣建筑工程有限公司（以下简称美宝欣公司）姓名权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶迎的委托诉讼代理人王禹到庭参加诉讼，被告美宝欣公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。叶迎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止对原告姓名权的侵害、消除影响，登报声明其在工商登记中非法冒用原告的身份并赔礼道歉；2.请求判令被告向北京市市场监督管理局经济技术开发区分局办理撤销涉及原告之股东、执行董事、经理以及法定代表人的工商登记；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月初，原告在乘坐地铁前往北京南站期间不慎丢失随身携带的身份证以及部分现金，该身份证至今未能找回。2015年2月10日，原告返沪后重新办理了身份证，有效期为2015年2月10日至2035年2月10日。2019年8月，原告在其工作单位例行对家庭人员职业、财产等情况进行复核时发现，原告被登记为被告的公司股东并担任公司执行董事、经理以及法定代表人职务，但原告对此完全不知情，也从未参与过被告的任何事宜。被告现处于吊销状态，吊销时间为2018年10月16日。原告从未参加过被告公司的任何管理及经营活动，无劳动关系亦无经济往来。原告认为，被告盗用原告的身份信息用于盈利活动，已经侵犯原告的姓名权，被告应当停止侵害、为原告恢复名誉，消除影响并赔礼道歉。有鉴于此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以公正判决。美宝欣公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶迎自述2015年其身份证丢失，2015年2月10日，叶迎在公安部门申请补领了身份证。叶迎提交美宝欣公司工商登记信息，显示该公司将叶迎登记为股东、经理、法定代表人、执行董事。其中叶迎的身份证有效期限为2009年5月29日至2029年5月29日。2017年12月，美宝欣公司将法定代表人及执行董事进行了变更。叶迎称经公司核查时发现自己身份证被美宝欣公司冒用，其被登记为美宝欣公司股东、经理、法定代表人、执行董事，但其并未参与过该公司的成立、经营，主张美宝欣公司冒用其姓名。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，美宝欣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。自然人享有姓名权，有权依法决定、使用、变更或者许可他人使用自己的姓名。任何组织或者个人不得以干涉、盗用、假冒等方式侵害他人的姓名权。公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。美宝欣公司未举证证明其将叶迎登记为公司股东、经理、法定代表人、执行董事取得了叶迎的授权或同意，故叶迎有权要求美宝欣公司停止侵害、消除影响，赔礼道歉，叶迎主张撤销其作为美宝欣公司股东、经理、法定代表人、执行董事相关登记信息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十二条、第一千零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京美宝欣建筑工程有限公司于本判决生效后七日内停止对叶迎姓名权的侵害、消除影响、并赔礼道歉（道歉内容需经本院核定），如逾期不履行，本院将选择一家全国发行的报刊公布本判决书主要内容，费用由北京美宝欣公司建筑工程有限公司负担；二、北京美宝欣建筑工程有限公司于本判决生效后七日内办理撤销叶迎作为其公司股东、经理、法定代表人、执行董事的工商行政登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费70元、公告费260元，均由北京美宝欣建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二一年五月十四日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13623号原告：北京万利体育发展有限公司，住所地北京市西城区北新华街29号楼地下一层B1008号。法定代理人：仝万利。委托诉讼代理人：张洪生，男，该公司员工。被告：杨俊文，女，1990年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。北京万利体育发展有限公司与杨俊文劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案。本院经审查认为，杨俊文以北京万利体育发展有限公司、北京妍侬人力资源顾问有限公司、广州菲斯科企业管理有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求支付2020年2月1日至2020年7月22日基本工资13140元、2019年3月19日至2020年6月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额187000元、2019年3月19日至2020年7月22日休息日加班费3993.6元，返还2019年6月、8月扣除的提成工资5546元，返还2019年6月、8月扣除的课时费516元。2021年1月22日，北京市西城区劳动人事仲裁委员会作出京西劳人仲字【2020】第3614号裁决书，裁决北京万利体育发展有限公司支付杨俊文2020年2月1日至2020年4月9日基本工资5205元、2020年4月10日至2020年4月30日期间基本生活费1062.07元、2020年5月1日至2020年7月3日期间基本工资4475.86元，返还杨俊文2019年6月、2019年8月扣除的提成工资5546元和课时费516元，北京妍侬人力资源顾问有限公司、广州菲斯科企业管理有限公司对以上裁决结果承担连带赔偿责任，驳回杨俊文的其他仲裁请求。北京万利体育发展有限公司不服该裁决结果，诉至本院，案号为(2021)京0102民初13623号。北京妍侬人力资源顾问有限公司亦不服该仲裁结果，诉至本院，案号为（2021）京0102民初10469号。双方系对同一仲裁裁决结果不服诉至法院，鉴于北京妍侬人力资源顾问有限公司立案在先，原告北京万利体育发展有限公司的诉讼请求并入（2021）京0102民初10469号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初10469号案件审理。审判员  肖成效二〇二一年五月十七日书记员  高 钰
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0602执1119号之一申请执行人：陈凯扬，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：颜圣杰，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人陈凯扬与被执行人颜圣杰民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款85000元及利息等。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，现已依法额度冻结了被执行人的银行账户，并已扣划被执行人银行存款39420.5元交付申请执行人，此外还查封了被执行人名下房产一套，但超标的太多，暂无法处置。查无被执行人有其他可供执行财产，被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法限制被执行人的高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  姚建平审判员  张雨平二〇二一年五月十七日书记员  陈海珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初5952号原告：徐建波，男，1975年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡海滨，男，1981年3月25日出生，汉族。本院在审理原告徐建波与被告蔡海滨合同纠纷一案中，因原告徐建波未交纳案件受理费，且其向法院申请撤诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告徐建波撤诉处理。审判员 张 博二〇二一年五月十七日书记员 孙桂祖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保568号申请人：李宝英，女，1950年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：邢金礼，男，1990年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。申请人李宝英与被申请人邢金礼申请诉前财产保全一案，申请人李宝英向本院申请诉前财产保全。现申请人向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，现申请人李宝英自愿申请撤回本案诉前财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝英撤回诉前财产保全申请。审 判 员  王 辉二〇二一年五月二十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3089号原告：李静，女，1994年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告：黄智辉，男，1993年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：杨武宁，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞建，福建重宇合众律师事务所律师。被告：福建省中亿建置业有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇海湾太武城一期1幢401号，统一社会信用代码：913506810603951398。法定代表人：叶秋莺。被告：易房天下（厦门）网络服务有限公司，住所地厦门市海沧区海沧大道893号0602室，统一社会信用代码：91350206MA345LJ01。法定代表人：吴凤。原告李静、黄智辉与被告福建省中亿建置业有限公司、易房天下（厦门）网络服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李静、黄智辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静、黄智辉负担。审判员  姚育明二〇二一年五月二十四日书记员  王艺珊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4502号原告：北京市房山区青龙湖镇大苑上村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑上村。法定代表人：王福奎，社长。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：郭玉荣，女，1967年12月20日出生。委托诉讼代理人：胡志福，男，1971年11月30日出生。原告北京市房山区青龙湖镇大苑上村经济合作社（以下简称：大苑上村经合社）与被告郭玉荣土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大苑上村经合社的委托诉讼代理人赵建国，被告郭玉荣及其委托诉讼代理人胡志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大苑上村经合社向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《土地租赁合同》中约定的租赁期限超过20年的部分无效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月1日，原告与被告签订《土地租赁合同》一份，主要内容是原告将本村小地名村西八十亩地的两亩土地出租给被告，租赁期限30年，自2008年1月1日起至2037年12月31日止。原告认为，原告与被告约定的租赁期限超过了法律规定的20年，依据法律规定，超过的部分无效，故诉至法院。郭玉荣辩称，不同意原告诉讼请求。一是原、被告签订的《土地租赁合同》，应当适用特别法《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，而不是《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”根据该规定，农村土地承包期限至少是30年，恰恰是本案与被告签订的《土地租赁合同》的期限，该合同是原告的真实意思表示，合同真实有效，应当得到法律的保护。二是即使租赁合同的期限不得超过20年，但根据法律规定，合同期满后被告有权优先租用，原告无权单方面主张合同无效。综上，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，出租方房山区青龙湖镇大苑上村农工商经济联合社（甲方）和承租方郭玉荣（乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于小地名村西八十亩地中的两亩地租赁给乙方使用，东至电站西墙滴水，西至闫东路东路沟，南临电站道，北至赵登才房南山墙。租期30年，自2008年1月1日至2037年12月31日止。每亩每年乙方向甲方交租金1500元，每年1月15日前交付甲方，为上付款，如迟交或晚交按欠款总额按日加收滞纳金5‰。签订合同后，甲方依约交付涉案租赁场地，乙方交付相应租金。另查明，现房山区青龙湖镇大苑上村农工商经济联合社变更名称为北京市房山区青龙湖镇大苑上村经济合作社。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。大苑上村经合社与郭玉荣签订的《土地租赁合同》虽系双方真实意思表示，但因租赁期限超过20年，超过部分应属无效，故对于大苑上村经合社的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于郭玉荣辩称其与大苑上村经合社应为承包关系，而非租赁关系，但对此郭玉荣并未提交充分、有效的证据予以证明，且缺乏事实和法律依据，故对此辩称本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第七百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告北京市房山区青龙湖镇大苑上村经济合作社与被告郭玉荣于2008年1月1日签订的《土地租赁合同》中租期为2028年1月1日至2037年12月31日的部分无效。案件受理费35元，由原告北京市房山区青龙湖镇大苑上村经济合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年五月三十一日书记员  张强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3682号原告：张茂田，男，1957年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：李军，男，1971年1月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李泉生，男，1960年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。原告张茂田、李军与被告李泉生合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告张茂田、李军到庭参加诉讼。被告李泉生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告张茂田、李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李泉生向原告张茂田、李军支付奖金、拍卖款18400元；2.本案全部诉讼费用由被告李泉生承担。事实与理由：2018年10月3日，张茂田、李军以李军的儿子李博驰的名义报名参加了李泉生组织的“北京泉鑫赛鸽公棚”比赛，先交了1200元保证金，后来又交了6000元参赛费。一共交了6只鸽子参加比赛。其中两只鸽子比赛拿到了成绩，按照约定每只获奖的鸽子可以得到奖金8000元，所以奖金一共是16000元。获奖的鸽子可以参加拍卖会，其中一只以5000元的价格拍出，按照约定60%的拍卖款即3000元应该归张茂田、李军所有。另外一只鸽子被张茂田、李军自己拍回，拍卖价是1500元。按照约定其中40%的款项应该交还给李泉生，所以从总价款中应该扣除600元。最后李泉生应该给张茂田、李军18400元。所以李泉生在2019年5月11日向张茂田、李军出具了一张欠条。但是出具欠条之后，李泉生一直未付款，因此张茂田、李军诉至法院。本案审理过程中，张茂田、李军向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，参赛卡原件1张，证明张茂田、李军以李博驰的名义参加比赛。证据2，收据原件1张，证明张茂田、李军在2018年10月3日向李泉生交了6000元参赛费。证据3，欠条原件1张，证明李泉生在2019年5月11日向张茂田、李军出具了欠条，确认欠款18400元。证据4，中国信鸽网下载的比赛信息，证明比赛规则。被告李泉生未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。李泉生未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认张茂田、李军提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2018年，张茂田、李军以李博驰的名义报名参加了李泉生组织的“北京泉鑫赛鸽公棚”比赛。2018年10月3日，张茂田、李军向李泉生交纳6只信鸽的参赛费6000元。2019年5月1日，李泉生向张茂田、李军出具一张《欠条》，内容如下：“今有泉鑫公棚欠奖金壹万捌仟四百元，李军、张茂田（参赛名李博驰）。到六月偿还。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因民法典施行前的法律事实引起的纠纷，因此应当适用当时的法律，即《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张茂田、李军报名参加李泉生组织的比赛，且按要求向李泉生交纳了报名费，因此双方之间存在事实上的合同关系。该合同关系系双方之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。因此，双方均应按约定履行义务。李泉生应当按《欠条》中约定的金额和时间向张茂田、李军支付奖金、拍卖款。现李泉生未提供任何证明其已经履行了付款义务，故对张茂田、李军的诉讼请求，本院予以支持。李泉生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泉生于本判决生效之日起七日内向原告张茂田、李军支付18400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李泉生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年五月十九日法官助理 马 斌书 记 员 刘 静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0118民初3478号原告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，营业场所北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码91110228802977032U。负责人：王建锋，行长。委托诉讼代理人：于斌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：倪宏伟，男，1984年1月14日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行密云支行）与被告倪宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行密云支行的委托诉讼代理人于斌、被告倪宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行密云支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令倪宏伟偿还农行密云支行借款本金1155246.8元及相应利息、罚息（截至2021年4月23日的利息为49462.13元；2.判令被告支付自2021年4月24日起至实际付清之日止的利息、罚息按照合同约定的标准计算；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，北京住房公积金管理中心委托农行密云支行向被告倪宏伟发放贷款120万元，用于购买位于北京市密云区X室房屋。同日，原告与被告签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》。合同约定，借款120万元，期限25年，自2017年9月28日起至2042年9月28日止，贷款月利率2.70833‰，还款方式为自由还款法、每月最低还款额为4921元。合同签订后，农行密云支行按合同约定发放了贷款。合同履行过程中，截至2021年4月，倪宏伟已逾期17期。2020年8月11日，农行密云支行委托北京市住房贷款担保中心向倪宏伟发送《提前还款通知书》，要求其偿还全部剩余贷款。但倪宏伟并未按要求履行还款义务，故农行密云支行诉至法院。被告倪宏伟答辩称：认可借款事实，之前有贷款逾期，后来已经在继续还款了，现在同意一次性补足逾期贷款，未到期贷款不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，倪宏伟（甲方，借款人）与农行密云支行（乙方，贷款人）、北京市住房贷款担保中心（丙方，担保人）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》。合同约定：借款数额120万元。借款于本合同生效当日划付北京城建兴云房地产开发有限公司设立的账号，即为甲方收取了借款。借款月利率为2.70833‰，自借款划付之日起计息。借款期限为25年，即2017年9月28日起至2042年9月28日止。借款用途仅限于甲方购买坐落于北京市密云县X住房。借款债权的担保方式为抵押加担保中心连带责任保证担保。甲方自收取借款后的次月开始按月偿还借款，每月还款的时间为28日。还款方式按照住房公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款，每月最低还款额为人民币4921元；甲方应在合同约定的借款期限内还清全部借款。乙方于本合同确定的还款日划收甲方还款时，按下述方法进行：甲方还款账户内存款足以偿还约定的月还款额，乙方按约定的月还款额划收，不足的，乙方按本合同确定的月最低还款额划收，仍不足的，乙方不进行划收，视为甲方逾期，并按月最低还款额计收罚息；甲方剩余借款本金、利息、罚息小于月最低还款额，或在借款到期日须偿还借款的，乙方按照甲方剩余借款本金、利息及罚息划收，甲方还款账户内存款不足的，乙方不进行划收，并按甲方剩余借款本金、利息计收罚息。借款在合同履行期间，如果甲方三个月不履行还款义务，乙方有权要求其提前偿还全部借款，甲方债务履行期限届满日即最后还款期限为《提前到期还款通知书》发出的第30日。甲方逾期或者未按约定数额还款，乙方有权对甲方违约部分按照规定计收罚息等内容。签订合同当日，农行密云支行按约定发放了贷款。因倪宏伟逾期还款，2020年8月11日，北京市住房贷款担保中心受北京住房公积金管理中心和农行密云支行委托制作《提前还款通知书》，并邮寄送达。庭审时，农行密云支行提供的截图显示借款人倪宏伟逾期期数17期，至2021年4月23日，借款人共偿还贷款本金44753.2元，尚欠本金1155246.8元、利息49462.13元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》、借款申请表、贷款欠款截图、《提前还款通知书》、邮件回执等证据材料在案作证。本院认为，农行密云支行与倪宏伟签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行各自的合同义务。倪宏伟依据合同取得农行密云支行发放的贷款后，应当按照合同约定按期足额履行还款义务。现倪宏伟未按约定履行还款义务，已经构成违约，依据合同约定，农行密云支行有权要求倪宏伟提前偿还全部借款并承担相应违约责任。农行密云支行已向倪宏伟发出《提前还款通知书》履行了通知义务，故农行密云支行要求倪宏伟偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，既具有合同依据，亦未违反相应法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，判决如下：倪宏伟于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京密云支行借款本金一百一十五万五千二百四十六元八角及利息四万九千四百六十二元一角三分；并支付上述借款本金自二〇二一年四月二十四日起至全部清偿之日止的利息、罚息（按照《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百二十一元、财产保全费五千元（中国农业银行股份有限公司北京密云支行已预交），均由倪宏伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。审 判 员 席引路二〇二一年五月二十日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执510号被执行人黄树枝，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。黄树枝因犯危险驾驶罪被判处罚金一案，本院于2019年5月5日作出（2019）闽0627刑初152号刑事判决书，以危险驾驶罪判处黄树枝拘役三个月又二十日，并处罚金人民币5000元。判决书发生法律效力后，黄树枝未履行，本院于2021年3月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人黄树枝发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄树枝报告财产及履行生效判决确定的义务，但被执行人黄树枝未报告财产也未履行。为此，本院已依法对被执行人黄树枝发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄树枝的银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄树枝有可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，随时立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月二十一日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65928号原告：陈盛珍，男，1959年5月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵欣，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张何子，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京京闽联盛石材销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店西直河康化路518号。法定代表人：张胜军。原告陈盛珍（下称原告）与被告北京京闽联盛石材销售有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。后原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈盛珍撤回起诉。审判员 罗 淼二〇二一年五月二十日书记员 沙京泽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初29037号原告：北京昊岳富润物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路6号富润家园5#楼B1层（住宅）。法定代表人：吴宝祥，董事。委托诉讼代理人：薛景龙，男，该公司职员。被告：王艳霞，女，1974年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京昊岳富润物业管理有限公司与被告王艳霞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北京昊岳富润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京昊岳富润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月三十一日书记员  王梓霖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5481号原告：刘岩，男，1984年1月14日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘艳伟，男，1993年9月2日出生，满族，户籍地河北省承德市，公民身份号码×××。原告刘岩与被告刘艳伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告刘艳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘岩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金16800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2019年10月16日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，租期为一年(2019年10月20日-2020年10月19日止)，月租金为人民币2800元，每季度前支付下一季度租金。从2020年1月至今，被告的租金已拖欠半年之久，共计16800元。合同签订，由于疫情原因，原告体谅被告的困难，曾多次延缓支付租金给与被告方便，但是被告从2020年1月开始拖欠原告租金共计16800元。原告向被告多次催交租金未果。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依去判决。被告刘艳伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2019年10月16日，刘岩（出租方）与刘艳伟（承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限为2019年10月20日至2020年10月19日，租金按季支付，8400元/季，押金2800元。刘岩陈述认可刘艳伟以下租金、押金支付情况：2019年10月19日支付10000元，2019年10月26日支付2312元，2020年2月18日支付2800元，2020年6月2日支付2800元，2020年8月3日支付2000元，共计支付房租、押金19912元。其中房屋租金16800元（2800元×6个月），押金2800元，卡里预存的水电费312元。上述支付情况，刘岩提交了微信转账记录。刘岩陈述房屋租赁合同到期，刘艳伟电话告知刘岩后自行搬离涉诉房屋。因刘艳伟自行搬离时，未处理水电费、押金等其他费用，刘岩庭审中明确表示要求与刘艳伟另案解决。刘岩提交的与刘艳伟的微信记录中有以下内容：2020年6月2日，刘艳伟陈述“加上这个月房租一共差你三个月”，刘岩回复“对”，2020年9月9日、9月29日刘岩陈述“还差6个月的房租”，刘艳伟均未回复。涉诉房屋所有权人为马秋菊，马秋菊向本院提交说明同意由其儿子刘岩处理涉诉房屋的出租及收取房屋等相关事宜。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、微信记录、房屋租赁合同等各项证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘艳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。双方签订的房屋租赁合同合法有效，本院予以确认。刘岩认可刘艳伟已支付6个月房租，共计16800元，本院不持异议。根据刘岩提交的租赁合同租赁期为1年，季租金8400元，故刘岩主张剩余6个月房租有事实和法律依据，本院依法予以支持，具体金额本院依法予以核算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下：被告刘艳伟给付原告刘岩租金共计16800元，于本判决生效后七日内执行。案件受理费110元（原告刘岩已交纳），由被告刘艳伟负担，于本判决生效后七日内交纳。本案判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年五月十四日法官助理  焦婵娟书 记 员  姜 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12670号原告：北京中源医药包装厂，住所地北京市昌平区南邵镇营坊村。法定代表人：张树忠。委托诉讼代理人：王久芬。被告：长春新安药业有限公司，住所地长春合隆经济开发区。原告北京中源医药包装厂与被告长春新安药业有限公司定作合同纠纷一案，原告北京中源医药包装厂向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中源医药包装厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中源医药包装厂撤诉。审 判 员 王开艳二〇二一年五月三十一日法官助理 黄 成书 记 员 于静航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41482号原告：北京南海中天科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室442号。法定代表人：梁创辉。被告：彭磊，男，1992年7月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托事务所代理人：王斌，南京市法援中心职工权益分部法援律师。案由：劳动争议原告北京南海中天科技有限公司与被告彭磊劳动争议一案，原告北京南海中天科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京南海中天科技有限公司撤诉处理，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字[2020]第1417号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京南海中天科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十八日书记员 于城明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37610号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：期丽娜，女，1982年8月13日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告期丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  杨帆二〇二一年五月二十八日书记员  林松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5812号原告：王青军，男，1962年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:黄国峰，北京市剑泰律师事务所律师。被告：王验军，男，1964年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王海玲，女，1968年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王京玲，女，1957年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王青军与被告王验军、王海玲、王京玲共有物分割纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王青军及其委托诉讼代理人黄国峰，被告王验军、王海玲、王京玲通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。王青军向本院提出诉讼请求：1.判令对王国璋的财产573557元（即丧葬费96624元、6个月工资56322元、抚恤金420611元）平均分配，现主张财产的四分之一；2.本案诉讼费用由王验军、王海玲、王京玲承担。事实与理由：王国璋于2019年11月11日去世。王国璋配偶贾秀芬于2019年10月24日去世，王国璋与贾秀芬共育有子女四人，即我和王验军、王海玲、王京玲。王国璋去世后，按照国家政策共发放丧葬费152946元和抚恤金420611元。领取上述款项前，我和王验军、王海玲、王京玲均签字确认，上述款项由我们四人平均分配。上述款项发放至王验军账户后，其并未按协议约定，支付我和王海玲、王京玲应获得的款项。故起诉。王验军辩称，父母去世后，我们协商过处理财产事宜，等父母的遗产处理完后，再分配丧葬费，王青军没有找我要过丧葬费和抚恤金，我们就一直没有处理。王青军手中将父母的房产变卖，但一直没有将售房款给我们。我和王海玲、王京玲已在西城法院以继承纠纷起诉了王青军，要求王青军给我们售房款并分割父母遗产。父亲的丧葬费和抚恤金共计57万多元都是我领取的。2004年王青军用我的名义购买了一辆车，他只偿还了2年的贷款，现在还欠银行25万多元。王青军在父母生前未尽到赡养义务，父母去世后，丧葬费王青军没有出过。2019年11月我从监狱出来，我母亲刚去世8天，母亲丧葬事宜都是王海玲、王京玲办的，丧葬费都是她们俩出的。当时我父亲在医院生活不能自理，只能靠营养机，我父亲去世时，丧葬事宜都是我办理的，我出的丧葬费，王青军没有主动出钱办理丧事。王青军对父母生前没有尽到赡养义务，父母去世后也没有支付丧葬费，所以其不应分割丧葬费和抚恤金。王海玲、王京玲辩称，同意王验军的答辩意见。母亲的丧葬费是我们俩支付的，父亲的丧葬费是王验军支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国璋、贾秀芬系夫妻关系，二人共育有子女四人，长由及幼分别为王京玲、王青军、王验军、王海玲。贾秀芬于2019年10月24日去世，王国璋于2019年11月11日去世。经查，王国璋去世后有一次性抚恤金420611元、丧葬费96624元、六个月工资56322元。2019年11月29日，王京玲、王青军、王验军、王海玲达成《丧葬费协议书》、《一次性抚恤金协议书》，约定丧葬费、一次性抚恤金由四位子女平均分配。后上述款项共计573557元由王验军领取。本案审理过程中，王京玲、王验军、王海玲向本院提交丧葬费票据若干，称贾秀芬的丧葬费系由王京玲、王海玲负担，王国璋的丧葬费由王验军负担。庭审中，王京玲表示父母生前其照顾了父母一年多，在此期间其给父母攒了十余万元，已用于支付父母丧葬费、房贷、护工费等。王海玲表示其一家三口与父母共同生活三年多，其与爱人均没有工作，当时孩子还在上大学。王验军称系其支付父亲的丧葬费，但没有证据提交。本院认为，一次性抚恤金及六个月工资是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产，应属于近亲属共有。抚恤金的具体分割一般按照均等分割原则处理。丧葬费是对被继承人死亡后的丧葬事务支出的一种经济帮助，是用以解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，对于丧葬事宜中实际支出后尚有余款的，一般亦应由近亲属均分。本案中，王京玲、王青军、王验军、王海玲作为王国璋的近亲属，在王国璋死亡后，其生前单位发放的一次性抚恤金及六个月工资应由其近亲属共同所有。因抚恤金的性质并非遗产，且四人在领取相关款项时已达成协议平均分配，故应由王京玲、王青军、王验军、王海玲四人平均分配。王京玲、王验军、王海玲称王青军未对王国璋尽到赡养义务，不应分得抚恤金、六个月工资，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于丧葬费，现王京玲、王验军、王海玲称其支付了父母的丧葬事宜，但根据王京玲所述，其在王国璋生前已为王国璋、贾秀芬夫妇积攒了十余万元，且用于支付二人的丧葬费，王海玲虽表示系其用个人款项支付贾秀芬的丧葬费，但鉴于其在贾秀芬去世前多年没有工作，其亦未向本院提供证据证明其个人出资支付贾秀芬丧葬费，故对王京玲、王海玲的辩称，本院不予采信。王验军称其支付了王国璋的丧葬事宜，但未向本院提供相关证据，故对其此项辩称，本院不予支持。王京玲、王青军、王验军、王海玲四人在领取丧葬费前已达成协议，由四人平均分配，本院对此不持异议。鉴于一次性抚恤金、丧葬费、六个月工资共计573557元已由王验军领取，故应由王验军向王京玲、王青军、王海玲支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王验军于本判决生效之日起七日内向王京玲、王青军、王海玲各给付143389.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9536元，由王青军负担2384元（已交纳）；由王京玲、王验军、王海玲各负担2384元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年五月二十四日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24224号原告：北京应用物理与计算数学研究所，住所地北京市海淀区。法定代表人：王建国，所长。被告：北京海淀花园路百货商场，住所地北京市海淀区。法定代表人：白丽鹏，董事长。原告北京应用物理与计算数学研究所与被告北京海淀花园路百货商场股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法向北京应用物理与计算数学研究所送达交费通知书，北京应用物理与计算数学研究所未在七日内预交案件受理费。本院认为北京应用物理与计算数学研究所未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告北京应用物理与计算数学研究所撤诉处理。审判员  曲育京二〇二一年五月二十一日书记员  王京蕊
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢27号申请执行人吴旭靖，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县，现住漳州市龙文区。被执行人陈雄伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴旭靖与被执行人陈雄伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈雄伟未履行法律文书确定的义务。因该案被执行对象与本院（2021）闽0627执302号案件的相关当事人相同，且执行同类标的。为便于执行，加强案件的集中统一管理，予以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2021）闽0627执302号案件统一执行；二、终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月三十一日书记员  郑海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初47197号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：倪青峰，男，1993年3月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：倪同军，男，1972年6月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月27日的借款本金26738.29元、利息3796.67元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月27日的罚息1751.91元及催收工本费2800元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限48个月，每月还款3503.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年11月27日，被告尚欠借款本金26738.29元、利息3796.67元、罚息1751.91元、工本费2800元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪青峰、倪同军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日的借款本金26738.29元、利息3796.67元、罚息1751.91元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告倪青峰、倪同军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告倪青峰名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告倪青峰、倪同军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14905号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵跃，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：曹建文，男，1975年10月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告曹建文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告招商银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  李思涛二〇二一年五月二十五日书记员  辛静怡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2598号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：郭志勇，男，1981年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告郭志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅、被告郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告自2016.4.25-2018.10.31拖欠的物业服务费4768.63元，垃圾清运费90元，共计4858.63元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金1297.37元。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。原告自2016年4月25日开始在小区提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签署了物业服务合同，物业费单价为1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年（依据：《京价（收）字【1999】第253号》《京价（房）字【2000】163号》）。被告系北京市怀柔区裕华园一区×-×-×××房屋产权人，房屋建筑面积90.13平方米，物业服务签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直没有缴纳物业服务费，至今已拖欠2016.4.25-2018.10.31期间的物业服务费4768.63元，垃圾清运费90元，违约金1297.37元，以上共计6156元。郭志勇答辩称，原告所述房屋门牌号、坐落位置、房屋面积及产权人没有异议。合同不是我签订的，对于物业费标准法院肯定核实了，我没有异议，乐生活最开始进驻小区的前两三个月确实干活了，2016年12月1日就没有进行服务了，包括之后原告都没有进行物业服务，垃圾确实有人清，不同意给付物业费及垃圾清运费及违约金。本院经审理认定事实如下：郭志勇系×××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为90.13平方米。2016年4月15日，北京市怀柔区裕华园一区业主大会（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，甲方委托乙方为裕华园一区提供物业管理服务，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日。服务费用为1.75元每月每平方米。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。该合同期满后，乐生活公司继续为裕华园一区提供物业服务至2018年10月31日。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”乐生活公司与裕华园业主大会签订《物业服务合同》，受托作为该小区的物业服务单位，该合同对于乐生活公司和郭志勇均具有约束力。根据本院查明的事实，乐生活公司的物业服务质量自2017年4月起明显下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日止物业服务费的具体数额予以酌减。乐生活公司要求给付垃圾清运费的请求，于法有据，本院按照实际服务时间予以确定。因为乐生活公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于其要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、郭志勇于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费4164元、垃圾清运费75元，以上共计4239元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭志勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2494号原告：李某，女，1968年1月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：杜某，男，1965年9月22日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告李某起诉被告杜某离婚后财产纠纷一案中，因原告李某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费75元，由原告李某负担（未交纳）。审判员  贾敏利二〇二一年五月十一日书记员  孟德军
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初241号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王万龙，男性，1974年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，现住。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2020年11月16日被瓦房店市公安取保候审。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕234号起诉书指控被告人王万龙犯危险驾驶罪一案，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、检察官助理郝新欣出庭支持公诉，被告人王万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年11月7日19时20分，被告人王万龙醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至瓦房店市驶入道路左侧，与由南向北范某驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车损，王万龙受伤，王万龙负此次事故全部责任，范某无事故责任。经鉴定，王万龙血中含乙醇量为228毫克/100毫升，王万龙属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王万龙醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人如实供述，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。 被告人王万龙对上述被指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明，2020年11月7日19时20分，被告人王万龙无机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶至瓦房店市驶入道路左侧，与由南向北范某驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车损，王万龙受伤，王万龙负此次事故全部责任，范某无事故责任。经鉴定，王万龙血中含乙醇量为228毫克/100毫升，王万龙系醉酒驾驶机动车。事故发生后，2020年11月13日，被告人王万龙按照办案民警的要求自行来到瓦房店市，到案后如实供述犯罪事实，系自首。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、证人范某、卜某、沈某的证言、受案登记表、驾驶证及行驶证复印件、交通事故责任强制保单、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、道路交通事故案卷材料粘贴纸、瓦房店市中心医院诊断证明书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术检验书、照片、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人王万龙供述笔录及辩解等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王万龙均无异议，予以确认。 本院认为，被告人王万龙违反交通管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王万龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王万龙系自首，予以从轻处罚；被告人王万龙血液酒精含量达到228毫克/100毫升，予以从重处罚；被告人王万龙未取得驾驶资格，醉酒后驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人王万龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慈连斗 二〇二一年五月二十四日 书记员  矫 畅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18502号原告：李素英，女，1949年11月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京国音波瑞姆数码科技有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地政府路2号。原告李素英诉被告北京国音波瑞姆数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，原告李素英于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告李素英自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素英撤诉。审判员  姚玮东二〇二一年五月二十四日书记员  冯文倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6902号原告：张晓莉,女,1976年11月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京悦之园技术服务有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路9号乐活酒店三层F3。法定代表人：张鹏。原告张晓莉与被告北京悦之园技术服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张晓莉撤诉。案件受理费82元，由原告张晓莉负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年五月十一日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1914号原告：王某，女，1964年7月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：于某，男，1964年4月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费75元，由原告王某负担。审 判 员  余 婕二〇二一年五月二十四日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10689号原告：广州依颜俊服饰有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F1240。法定代表人：陈梦云，董事长。被告：北京佳贝国际知识产权事务所有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼21层2311。法定代表人：申家星，职务不详。原告广州依颜俊服饰有限公司与被告北京佳贝国际知识产权事务所有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告广州依颜俊服饰有限公司于2021年5月18日，以双方达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州依颜俊服饰有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州依颜俊服饰有限公司撤诉。案件受理费1452元，由原告广州依颜俊服饰有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二一年五月十八日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52297号原告：北京安生律师事务所，住所地北京市朝阳区工体东路18号中复大厦东区四层，负责人：朱金峰，联系电话：156XXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。被告：北京高文律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外西街3号兆泰国际中心C座九层。负责人：张亚梅，联系电话：136XXXXXXXX第三人：北京侨福置业有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号，法定代表人：伍镇城，联系电话：xxx。原告北京安生律师事务所与北京高文律师事务所债权债务概括转移合同纠纷一案，本院依法立案受理。北京安生律师事务所于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京安生律师事务所申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京安生律师事务所撤诉。审判员  程立武二〇二一年五月二十五日书记员  韩雨萌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初17717号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月三十日开庭时间二〇二一年五月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座25层A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用7700元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的经济损失和合理费用过高，未提交相关证据证明；涉案文章、图片的阅读量、转发量较小，被告没有任何商业营利，未给原告造成损失。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张，文字996字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月23日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/200517145902981.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月二十六日法官助理崔晓光书记员刘晗仪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8984号原告：周树申，男，1944年2月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：刘海云（周树申之妻），1949年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村村民委员会，住所地：北京市顺义区×××村委会，统一社会信用代码54110113ME250×××。法定代表人：张树生，村主任。原告周树申与被告北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村村民委员会（以下简称唐洞村委会）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周树申及其委托诉讼代理人刘海云，被告唐洞村委会之法定代表人张树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树申向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告向原告支付款项1万元及利息2000元，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月份原告为被告垫地道，当时时任书记张青柏及村干部张亚伍口头答应原告此工程由原告垫好后支付原告总工程款1万元。原告垫好后找被告索要，被告当时以无钱为由未付。就此款原告每年而且多次找被告索要至今。被告总以无钱为由推托拒付。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告唐洞村委会辩称，我方听从法院判决，目前无法就是否给付发表意见。本院经审理认定事实如下：原告提交《证明》，内容为“2008年，我村村民周树申家中房屋因村内地道塌了损坏严重，当时找到我要求村集体救助，经两委班子商量决定给周树申补助10000元。当时周树申是低保户，因村集体当时经济实在困难，所以没有兑现，我当时任村支部书记”。下方有张青柏和张亚伍的签名，日期为2021年5月15日，并载明了两个手机号码。原告解释该《证明》系其找时任村委会书记张青柏出具的，内容为张青柏所写，向其拿着张青柏写好的《证明》找到张亚伍，让张亚伍也签了名字，让张青柏、张亚伍证明当年村委会同意向其支付1万元。双方确认张青柏为时任村委会书记。原告称张亚伍系时任负责低保的副村长。被告称张亚伍当时仅是支委，并非副村长，确实负责低保工作。对于《证明》的内容，被告称《证明》上仅有张青柏、张亚伍签名，两委班子不可能仅有该二人，故认为当时未经两委班子决定，对于其他内容认可，现任村委会主任张树生于2010年在村委会上班后，原告多次为此事找村委会。原告称2008年雨季时其房后的地道塌陷导致其房屋受损，其找到张青柏，张青柏让其自行处理，2008年11月份，其将地道修好，张青柏答应给其一万元，当时没说给利息，这么多年了，其找过镇政府和被告，但一直未解决。被告称知道这件事，对于钱数没有异议。原告称利息2000元系其参照银行利息估计的。被告称当时没说支付利息，故不同意支付利息。上述事实，有庭审笔录、证明在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据庭审查明的情况，本院可以认定2008年因原告自行修建了地道，被告的时任干部在当年承诺向原告支付费用一万元，但至今分文未付。承诺应当履行。故被告应向原告支付该一万元。虽然当时双方并未约定利息，但被告长达十年之余一直未向原告支付款项，故应向原告支付利息，本院对原告主张的利息2000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市顺义区×××唐洞村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告周树申支付一万元及利息二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陶小超二〇二一年五月二十七日书记员  李贵生
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43654号原告：徐x,女，1988年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：壹号贝贝（北京）教育科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张二荣，经理。本院在审理原告与被告教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年五月三十一日书记员  穆佳涵