wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，地址为瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码为91360781669796370J。负责人：王军民，任该支行行长。委托诉讼代理人：杨锋，系该支行员工。被告：钟水林，男，1978年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘冬英，女，1980年8月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟水林、刘冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告钟水林、刘冬英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟水林、刘冬英立即向原告偿还借款本金198819.48元及利息（2021年3月15日前的利息为2758.14元，之后按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2017年11月6日，两被告以购化肥、农药为由向原告申请借款。2017年12月1日，双方签订了《小额贷款借款合同》，约定：借款金额20万元；借款额度存续期最长为36个月。当日，两被告借取20万元，借款期限至2020年12月1日，借款年利率为4.75%，逾期利率上浮30%（即年利率6.175%），还款方式为按季付息到期还本。借款期间，被告未按期足额支付利息，借款到期后又未按约还款，截至2021年3月15日，尚欠借款本金198819.48元及利息2758.14元未予清偿。被告钟水林、刘冬英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明：1.截至2021年5月10日，被告钟水林、刘冬英仍欠原告借款本金198819.48元及利息4608.12元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟水林、刘冬英签订的借款合同合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告钟水林、刘冬英归还借款本金及利息,本院予以支持。被告钟水林、刘冬英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟水林、刘冬英应当于本判决生效后三个月内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款本金198819.48元及利息（2021年5月10日前的利息为4608.12元，其后按年利率6.175%计息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元（原告已预交），由被告钟水林、刘冬英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  杨 敏人民陪审员  李小英二〇二一年五月二十五日书 记 员  刘保莲代书 记员  刘逸凡
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2710号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，汉族，1978年10月31日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：高细玲，男，汉族，1973年3月9日出生，住江西省南昌市新建区。原告江西众森物业服务有限公司诉被告高细玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月二十日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之八被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在辽宁省农村信用社联合社存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0827民初1368号原告：陈雅楠，女，1997年11月14日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。被告：贾广琛，男，1995年4月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告陈雅楠与被告贾广琛买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅楠的委托诉讼代理人邓如鹏到庭参加诉讼，被告贾广琛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅楠向本院提出诉讼请求：判令被告贾广琛立即偿还欠款16000元及利息。事实和理由：陈雅楠经营熟食店期间与贾广琛相识，后陈雅楠店铺房租到期对外转让经营设备，双方约定作价25000元将全部设备转让予贾广琛。贾广琛因资金紧张，向陈雅楠支付3000元，剩余款项贾广琛向陈雅楠出具22000元借条一份。双方约定剩余款项分7个月偿还，每月支付3000元，第6个月全部还清。贾广琛仅向陈雅楠支付了6000元，剩余款项陈雅楠多次催要至今未支付。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：陈雅楠与贾广琛达成买卖协议，陈雅楠将全部设备作价25000元转让给贾广琛。贾广琛先期支付3000元，后于2020年11月10日向陈雅楠出具借条一张，认可欠款事实，达成偿还22000元的还款协议：双方约定剩余款项分7个月偿还，每月支付3000元，第6个月全部还清。但贾广琛偿还6000元后，于2021年2月拒不履行当期还款义务，剩余16000元的支付义务。以上事实有借条一张、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，陈雅楠、贾广琛依法达成买卖合意，双方应该遵守合同约定，履行各自义务。贾广琛没有依照合同完全履行自己的义务，应该承担继续偿还陈雅楠16000元欠款的义务及承担相应的违约责任。合同双方没有约定逾期付款违约金，陈雅楠主张贾广琛承担违约责任，应该按照2021年2月份全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失为宜。另，贾广琛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾广琛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雅楠欠款16000元及利息（以未偿还借款为基数，以2021年2月份全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算利率，从2020年2月份至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告贾广琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王大鲁二〇二一年五月二十七日法官助理 杜亚飞书 记 员 李 蕾
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0828执318号公诉机关：佳县人民检察院。被执行人:尚根利,男,1972年11月10日出生,汉族,住陕西省榆林市佳县朱官寨乡冯家圪崂村。佳县人民检察院公诉被执行人尚根利买卖国家机关证件罪被处罚金一案，本院作出的（2021）陕0828刑初15号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移交执行局强制执行，要求被执行人尚根利缴纳罚金人民币1000元，违法所得款2500元，本院于2021年5月11日依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2、本院通过全国网络查控总对总系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经信息反馈被执行人名下无可供执行的存款、无工商登记信息、无互联网金融资金、无车辆信息。3、本院在被执行人户籍地佳县不动产登记服务中心进行传统查控，被执行人尚根利名下无房产信息。4、本院调查被执行人尚根利户籍地陕西省榆林市佳县朱官寨乡冯家圪崂村财产状况，被执行人无可供执行的财产。5、本院将被执行人尚根利适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；将被执行人尚根利龙纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人尚根利名下无可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施，认定被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹明革审判员  武 杰审判员  朱志耀二〇二一年五月二十八日书记员  常钩钩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初3260号原告：黄军，男，1991年5月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：张爱爱，女，1981年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告黄军诉被告张爱爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼。被告张爱爱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款90000元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转。2019年8月10日，被告再次向原告借款1万元。2019年8月28日，被告向原告返还欠款2万元，剩余9万元欠款一直以没钱为由迟迟不归还，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告张爱爱没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告与微信号×××（昵称：Anna爱）的微信聊天记录显示:2019年8月7日，×××：“手头上有没有10万借我，最快12号下周一还你。”原告：“卡号，发来。”×××：“张爱爱：招行6214851204354612广州分行林和路支行。”原告发送银行转账100000元的截图。2019年8月10日，×××：“再借我一万元在微信。”原告通过微信转账10000元给×××。2019年8月28日，×××：“转你两万。”原告：“收到了。”2020年9月6日，原告：“麻烦把欠我的9万块还给我，都一年多了，我也缺钱。”×××：“知道。”据中国银行交易流水明细清单显示，原告于2019年8月7日向被告转账支付100000元；于2019年8月28日收到被告转账支付的20000元。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司发出协助调查函，该公司于2021年5月7日向本院出具《协助查询复函》，主要内容：微信号×××的实名认证信息为被告。本院认为：原告主张被告向其借款，尚欠90000元，提交了双方之间的微信聊天记录、银行交易流水明细清单予以证实，被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，故本院对原告的上述主张予以采纳，确认原告与被告的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张爱爱在本判决生效之日起10日内向原告黄军偿还借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二一年五月二十七日书记员  于悦姗古嘉琪何国卫
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初1209号 原告：陈某某，女，1975年11月6日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：杨浩，贵州乾锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵倩，贵州乾锦律师事务所律师。 被告：黄某，男，1982年11月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告陈某某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。 原告陈某某诉称：原告系郎某某的合法妻子，郎某某于2020年4月26日因意外去世，原告作为郎某某的合法继承人依法向被告主张权利。2018年11月，被告因承包“布拖县2018年彝家新寨异地扶贫搬迁，东西部协作安置点建设项目（第四标段）”工程的修建，其将该工程的围挡焊接劳务工程分包给郎某某，计价方式以实际施工的面积计算，双方约定每米20元。达成合意后，郎某某便开始施工，工期约为一个月左右。郎某某共计完成焊接围挡2734米，焊接的铁门6个，铁门的单价为1,500元/个，郎某某还在涉案工地上替被告完成了其他附属设施的施工，费用为11,320元，故原告总的劳务费应为75,000元。被告仅于2018年12月25日向郎某某支付20,000元劳务费、以及代付工人工资1,200元，共支付21,200元。剩余53,800元，郎某某在生前多次通过电话的方式向被告催要，但被告总以各种理由推诿，拒不支付。原告认为，被告将涉案工程的围挡劳务工程分包给郎某某，郎某某已按照约定完成围挡的施工，被告理应在施工完毕时向其支付所有劳务费，但被告仅支付21,200元，余款53,800元至今未付，该行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务费53,800元及资金占用费4,579元（自2018年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2021年2月28日，实际支付计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告黄某于2021年4月6日向本院提交管辖权异议申请书，对管辖权提出异议，申请将该案件移交至四川省布拖县人民法院审理。 本院审查认为，黄某将其承包的四川省布拖县移民搬迁工程中的围挡工程分包给郎某某施工，双方之间所形成的合同关系应为建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由涉案工程所在地四川省布拖县人民法院管辖。因此，本案应当移送四川省布拖县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告黄某提出的管辖权异议成立，本案移送四川省布拖县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  吴欣刚 二〇二一年五月七日 法官助理廖卫平 书记员刘忠兵
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终1026号上诉人（原审被告）：曾盛，男，1989年10月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：何辉，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李智杰，男，1994年6月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邱彦，江西一泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾琪，江西一泓律师事务所实习律师。上诉人曾盛因与被上诉人李智杰不当得利纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据曾盛二审提交的新证据以及双方在二审询问期间的陈述，曾盛与李智杰之间不仅存在代购车辆的法律关系，还存在其他的经济往来，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7546号民事判决；二、本案发回江西省赣州市章贡区人民法院重审。上诉人曾盛预交的二审案件受理费4000.7元予以退回。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二一年五月二十五日代理书记员  甘美玉代理书记员  管燕梅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初7379号之一原告：迪欧爱普（天津）科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园6号楼2门602单元。法定代表人：滕杰，总经理。委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。被告：广州省乐客巴巴网络科技有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道191号806（空港花都）。法定代表人：陆云娟。原告迪欧爱普（天津）科技股份有限公司与被告广州省乐客巴巴网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告迪欧爱普（天津）科技股份有限公司于2021年5月14日因证据原因，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迪欧爱普（天津）科技股份有限公司撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告迪欧爱普（天津）科技股份有限公司负担；保全费5000元，由原告迪欧爱普（天津）科技股份有限公司负担。审判员  郑萍二〇二一年五月二十日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1485号原告：况爱龙，男，1982年5月22日出生，汉族，住江西省安义县。原告：雷华芳，女，1984年6月11日出生，汉族，住江西省安义县。两原告共同委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：谢朝印，男，1988年7月16日出生，汉族，住江西省安义县。原告况爱龙、雷华芳与被告谢朝印买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况爱龙、雷华芳的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告谢朝印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向两原告支付欠款1539元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，加计50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：一、两原告系夫妻关系。2011年7月4日，被告出具欠条一份给两原告，确认欠两原告货款人民币1539元。二、被告出具欠条后拖欠至今未还。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，两原告与被告之间虽然没有订立书面买卖合同，两原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，属违约行为，两原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款损失。两原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢朝印于本判决生效后十日内向原告况爱龙、雷华芳支付货款人民币1539元;二、被告谢朝印于本判决生效后十日内赔偿原告况爱龙、雷华芳以1539元为基数，自2021年5月7日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算至清偿日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年五月二十七日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：马彦明，男，住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人马彦明信用卡纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执331号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初2083号申请人：莲花县琴亭家具大市场投资有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道，统一社会信用代码91360321309190105L。法定代表人：王红卫，总经理。委托诉讼代理人：姚喻，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。被申请人：江西天地祥建筑有限公司，住所地江西省萍乡市安源区东大街萍安中大道88号1栋1单元16层18号，统一社会信用代码91360300095285300R。法定代表人：肖鹏程，总经理。被申请人：江西省嘉信担保有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码913603225686803014。法定代表人：刘和平，总经理。莲花县琴亭家具大市场投资有限公司诉江西天地祥建筑有限公司、江西省嘉信担保有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，申请人莲花县琴亭家具大市场投资有限公司于2021年5月9日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结二被申请人江西天地祥建筑有限公司、江西省嘉信担保有限公司的银行存款994,295元或同等价值的其他财产。申请人莲花县琴亭家具大市场投资有限公司以其2021年5月14日向中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人莲花县琴亭家具大市场投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江西天地祥建筑有限公司、江西省嘉信担保有限公司的银行存款994,295元或价值相当于994,295元的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人莲花县琴亭家具大市场投资有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  常赣斌二〇二一年五月二十一日代理书记员  张洪禧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5659号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某，女，1989年8月20日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告陈某某发生金融借款合同纠纷，于2021年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告平安银行股份有限公司长沙分行于2021年5月24日向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。本院经审查认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司长沙分行撤回对被告陈某某的起诉。本案案件受理费减半收取计1198元，由原告平安银行股份有限公司长沙分行承担。审判员  周明二〇二一年五月二十四日书记员  姚萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初26627号原告：郭某鑫，男，1992年6月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：吴某，男，1992年7月21日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。本院在审理上列原告郭某鑫与被告吴某民间借贷纠纷一案，原告郭某鑫在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭某鑫撤回起诉处理。审判员  江文龙二〇二一年五月八日书记员  张宝心
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初1803号原告鲁和发，男，1963年2月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人韦广来，江苏金铎律师事务所律师。被告金煜，女，1983年11月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人李可，江苏苏旭律师事务所律师。原告鲁和发诉被告金煜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员董新独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁和发及其委托诉讼代理人韦广来，被告金煜的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁和发诉称，2017年7月31日，原告与被告签订《房地产买卖合同》将座落于徐州市国信上城43-1-1202室房屋以155万元的价格出售给被告。双方约定被告以贷款方式支付房款，于2017年8月30日前首付83万元，2017年12月10日前办理完成72万元的贷款批准手续。同时约定对于监管资金，被告按月息1%支付给原告利息，不足一个月按一个月计。经双方计算，被告应给付原告利息66700元，被告也就此向原告出具了欠条。由于原告多次向被告催要无果，故提起诉讼，要求被告支付欠款66700元并按月利率0.6%标准支付自2018年3月2日至实际给付之日止的利息；承担本案诉讼费用。被告金煜辩称，原、被告签订的《徐州市存量房买卖协议使用须知》第十九条“对于监管资金，乙方按月息1%付甲方利息，不足一个月按一个月计，交房前付清。”。该条款是原告手写添加内容，是其单方意思表示。原告没有将该条款真实意思向被告充分说明。依据合同目的、交易习惯及诚实信用原则来确定该条款真实意思应为：从资金监管账户具备发放房款的当日开始计息至完成房产过户手续之日。其次，被告于2019年2月16日给付原告10000元，该款应在欠款总额中扣除。依据双方签订的协议约定，维修基金、煤气初装费及上房的一切费用均包含在房价款内，不再另行计算。因此，相关的物业费、水电燃气费均不应由被告负担，况且，原告也没有提供证据证明用该款缴纳了物业费、水电燃气费的事实。第三，本案诉讼标的即为利息损失，原告再诉请支付利息的利息属于“复利和利滚利”，依不不应支持。最后，被告在购买原告的房屋后，原告迟迟未按合同约定配合办理水、电、燃气等过户手续，导致被告无法正常装修入住。原告未全面履行合同义务，被告有权拒绝支付欠付的款项。经审理查明，2017年7月31日，原、被告签订《房地产买卖合同》，双方约定原告将徐州市国信上城43-1-1202房产及所附地下室以总价155万元的价格出售给被告，付款方式为双方在2017年8月15日办理房产过户手续时一次性支付全部房款。如双方有一方违约，违约方需支付对方违约金10万元并负担全部中介费用。因被告未能在约定期限内筹措到足够的钱款，双方经磋商后于2017年8月15日重新签订《徐州市存量房买卖协议须知》。该《须知》第四条和第五条约定：房屋成交总价为人民币155万元整，乙方于2017年8月30日前支付首付人民币83万元，于2017年12月10日前办理完相关银行贷款批准手续，贷款金额72万元，贷款金额不足的由乙方以现金形式补齐。第十二条约定：甲乙双方同意房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并移交给乙方，在房屋交接前房屋内所发生的费用由甲方承担，之后所产生的费用由乙方承担。十九条约定：对于监管资金，乙方按月息1%付甲方利息，不足一个月按一个月计，交房前付清。该十九条为双方补充条款，内容为原告书写。《徐州市存量房买卖协议须知》签订后，双方于2018年1月间完成房屋过户手续，但没有办理水、电及燃气的变更登记。当月30日，被告向原告出具欠条：今欠鲁和发现金陆万陆千柒佰元整66700，元宵节前付清。房产中介人张忍作为见证人在该欠条上签名。2019年2月16日，被告向原告转款1万元。此后，原告向被告催要欠款，被告以各种理由拖延不付，原告遂起诉至本院。上述事实，有原、被告签订的《房地产买卖合同》、《徐州市存量房买卖协议须知》、被告书写的欠条、被告与原告及胡光辉的微信通话记录、及双方当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《徐州市存量房买卖协议须知》合法有效，双方应按该合同约定履行各自的义务。该《须知》第十九条内容系经原、被告协商一致后由原告书写的补充条款，并非事后添加，该条款与该合同其他条款一样对合同双方具有约束力。被告辩称该条款是原告单方意思表示且因原告没有充分说明导致被告重大误解之意见，理由不充分，也无证据予以佐证。从被告事后向原告出具欠条的行为分析，双方对该条款内容的理解并无分歧，故对被告方这一辩称意见，本院不予支持。关于被告于2019年2月16日支付给原告的10000元应否从欠款总额中予以扣减的问题，原告主张该款是被告支付其预存的物业费、水电费及燃气费，结清上述预存费用后余额部分用于折抵欠款，经双方核算后最终确定欠款总额为66700元。由于原告对此主张未提交证据予以证明，而且其解释内容与“欠条”形成时（2018年1月30日）早于该款汇款时间（2019年2月16日）这一客观事实相矛盾，不符常理。故对原告该主张，本院不予支持。该款应视为被告清偿的欠款，应从欠款总额中予以扣减。原告就所预交的物业费、水电费和燃气费的负担问题如和被告存在争议，可另行主张。根据本案查明的事实分析，案涉欠款产生的根本原因是被告未能按双方签订的第一份合同约定一次性付款而给予原告的损失补偿，所签订的《徐州市存量房买卖协议须知》第十九条约定以监管资金利息的方式给付，符合意思自治原则，也不违反法律规定。双方在约定期限届满后结算监管资金利息并由被告出具欠据，被告应按承诺的还款期限清偿欠款，逾期应承担损失赔偿的民事责任。原告据此主张自逾期之日起至实际给付之日止的欠款利息和民间借贷中的“复利”、“利滚利”性质不同，不违反法律规定，应予以支持。被告方关于原告没有全面履行合同义务，其有权拒绝支付欠款之意见，无充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金煜于本判决生效之日起七日内，给付原告欠款56700元，并按同期银行业间拆借利率支付欠款利息（以66700元为本金自2018年3月2日计算至2019年2月16日；以56700元为本金自2019年2月17日计算至实际给付之日，月利率以不超出0.6%为限）。二、驳回原告鲁和发的其他诉讼请求。案件受理费1833元，减半收取为916.5元，由原告鲁和发负担137.5元，被告金煜负担779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 董 新二〇二一年五月十日书记员 耿艺伟
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢54号申请执行人王东文，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人吴文华，男，1967年12月08日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人王东文于2021年02月04日以本院在2016年8月31日作出的（2016）闽0627民初709号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴文华支付货款人民币35000元及利息。本院在执行申请执行人王东文与被执行人吴文华买卖合同纠纷一案中，于2021年2月7日向被执行人吴文华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吴文华未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人吴文华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人吴文华的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人吴文华有其他可供执行的财产。本院将被执行人吴文华的财产状况告知申请执行人王东文,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人王东文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月三十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省杂多县人民法院民事判决书 （2021）青2722民初24号 原告：样某某，男，1973年5月13日出生，藏族，公民身份证号码：XXX，户籍所在地青海省玉树市，现住青海省玉树市。委托代理人：陈玉仓，男，1965年10月6日出生，汉族，公民身份证号码：XXX，退休职工，现住青海省湟中县。被告：巴某某，男，1966年2月26日出生，藏族，公民身份证号码：XXX，现住青海省玉树州杂多县。委托代理人：尼某某，男，1997年8月12日出生，藏族，公民身份证号码：XXX，现住杂多县萨呼腾镇（与被告巴某某系父子关系）。被告：尼某某，男，1991年2月2日出生，藏族，公民身份证号码：XXX，住青海省玉树市。原告样某某与被告巴某某、尼某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告样某某及其代理人、被告巴某某的代理人到庭参加了诉讼，被告尼某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告样某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告机械租赁费89200.00元整，并承担违约责任，支付原告逾期付款利息13826元，共计103026元；2.请求依法判令被告承担本次诉讼费。在2018年4月28日原告经朋友日某某介绍到玉树州杂多县被告巴某某沙场（扶贫沙场）处运输沙子，并按包月计算，每月为24000.00元整，原告出于对被告的信任就未写明任何合同。于是原告从2018年4月28日运输沙子到2018年8月12日停止运输，之后沙场负责人说，沙场上还剩着一点沙子要运输到县上，每车以1000.00元计算，原告就答应了，共拉了6车，共计6000.00元，完工后原告等了几天后仍未见被告付款，就找被告索要运输款时，被告每次以等几天或者还未计算完，算完之后就会付款等理由拖至今日。因此实属无奈故诉至法院。被告巴某某代理人辩称，原告诉状中所述在工地干活的期限不属实，不予承认。诉求中所提及的本金及利息不属实，不予认可。事实及理由中每月月租是23000元，不是原告所述的24000元。被告尼某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告样某某向法庭提交以下证据：证人一才仁巴某某，证明其和原告样某某是一起在工地上进场干活也是同时停工的。是2018年4月12日开始开工的，一直干到同年8月12日止的事实。证人二多某某，证明其和原告样某某一起在工地干活，2018年5月22日证人多某某到工厂时原告就在工地干活，后来多某某离开工厂时原告还在工厂干活的事实。证人三更某某，证明在2018年7月1日看到原告本人在工地上干活，2018年7月28日看到原告的车在工地干活，当时原告租的司机是隆宝镇的人。证人的装载机也在被告的工地上同时干活的事实。证人四才某某，证明其于2018年6月16日被多某某和才某某叫到被告工地做饭，2018年7月27日离开的工地，这期间原告样某某一直在工地上干活的事实。被告巴某某代理人质证对四个证人的证言都不认可。四个证人系工地上与原告样尕一起干活的工人，且开工时间和停工日期均与事实不符。被告尼某某未到庭，亦未对上述证据进行质证。被告巴某某未提交证据，被告尼某某缺席审理，亦未提交相应证据。本院认为，原告样某某提交的证据不足以证明原告样某某在被告巴某某、尼某某沙场干活的具体时间的事实。证据的真实性、关联性，本院不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告样某某经朋友介绍在被告巴某某、尼某某的沙场自驾翻斗自卸车从事运输，原被告双方系口头约定，未签订任何书面协议。具体干活时间不详，劳务费用不详，二被告至今未向原告样尕支付过相应的劳务费。上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为原被告双方约定的劳务费用是多少以及原告样某某在二被告沙场实际干活时长。原被告之间虽未签订书面的劳务合同，但原被告之间已形成了事实上的劳务合同关系。原告样某某主张劳务费用为每月24000元，被告巴某某主张劳务费用为每月23000元，原被告双方均未提供充足有效的证据予以证明各自主张。原告样某某予以提交的证据即证人证言，为一起在沙场干活的利害关系人所述，亦不能证明原告样某某的实际干活时间。综合以上原告的陈述、被告的辩解及庭审举证质证，对原告主张的事实本院无法认定。根据谁主张谁举证的原则，原告样某某的主张明显事实不清，证据不足，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告样某某对被告巴某某、尼某某的诉讼请求。案件受理费1015元，由原告样某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。    审  判  员   张  楠    二〇二一年五月二十五日  法 官 助 理   巴丁罗周书  记  员   更青却加1
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初3614号原告：田春明，男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：罗会元，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告田春明被告罗会元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。本院依法向田春明送达交纳案件受理费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 汪祝静二〇二一年五月二十六日法官助理 李 静书 记 员 李晓丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初200号原告：北京宇雯晨龙商贸有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区482号。法定代表人：刘醒龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪万昌，该公司法律顾问。被告：河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街36号。法定代表人：于忠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：池晓玉，河北建兴人和律师事务所律师。被告：周贤才，住河北省石家庄市长安区。原告北京宇雯晨龙商贸有限公司与被告河北乐城国际贸易城商业管理股份有限公司、周贤才侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，原告北京宇雯晨龙商贸有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宇雯晨龙商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京宇雯晨龙商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京宇雯晨龙商贸有限公司负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  赵素丽人民陪审员  徐彦博二〇二一年五月十三日书 记 员  李嘉燕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢439号申请执行人徐海清，男，1969年3月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人陈菊根，男，1963年10月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2017年8月31日作出的（2017）赣1002民初2500号民事判决书，本院依法向被执行人陈菊根发出执行通知书，责令被执行人陈菊根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊根至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈菊根所有的在银行存款人民币2万元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张晓东二〇二一年五月二十七日书记员  全 武
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2263号之七申请执行人熊泽富，男，汉族，1967年8月4日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的熊泽富与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平阴县劳动人事争议仲裁委会员作出的平劳人仲案字[2019]240号仲裁调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月8日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2263号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月十八日书记员 张晓妹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执304号之一发往银行：中国农业银行事由：因胡焕学与凤台县关店乡常楼村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，关凤台县关店乡常楼村村民委员会中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县关店乡常楼村村民委员会银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二一年五月二日书记员  李泽骏
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之十八被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在中国建设银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之十被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在浦发银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初11207号原告：胡文平，男，汉族，1969年3月16日生，住贵州省石阡县。原告：聂永全，男，汉族，1966年3月20日生，住重庆市南川区。二原告共同委托诉讼人：曾羽，贵州宇辉律师事务所律师。被告：深圳世纪建业劳务有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区侨香路3081动力公司厂房整套501A，统一社会信用代码：91440300MA5DJGP47D。法定代表人：彭志标，执行董事。被告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负1层2号，统一社会信用代码：91520300569235584B。法定代表人：张进锐，总经理。委托诉讼人：黄敏，女，汉族，1996年10月4日出生，公民身份号码：5221221996××××××××，住贵州省桐梓县。系公司法务。委托诉讼人：姬朝阳，男，汉族，1980年2月13日出生，公民身份号码：3506241980××××××××，住广东省佛山市顺德区，系公司总经理助理。原告胡文平、聂永全与被告深圳世纪建业劳务有限公司（下称深圳建业公司）、遵义天时利房地产开发有限公司（下称遵义天时利公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡文平及代理人曾羽，被告遵义天时利公司的代理人黄敏、姬朝阳到庭参加诉讼。被告深圳建业公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付劳务工程款278733.69元及利息（利息以278733.69元为基数，按年利率24%从2019年1月1日起计至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年5月18日，两原告与被告深圳建业公司签订《工程施工班组劳务合同》，约定由两原告为遵义市碧桂园一期货量区花园里苑区3、4、5号楼墙地砖和天花板墙面油漆的装修提供劳务。工程完工后，经结算劳务工资为2745853.85元。深圳建业公司支付了1712010.16元，被告遵义天时利公司支付了755110元，尚欠278733.69元至今未付。请求判如所请。被告深圳建业公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告遵义天时利公司辩称，我公司作为发包方将遵义市碧桂园一期货量区花园里苑区装修工程发包给深圳市立捷装饰公司（下称深圳立捷公司）。合同总包干价款14234947.05元。我们已经实际支付了16962456.22元，超过了合同价款，我们不拖欠深圳立捷公司工程款。我公司还代深圳立捷公司支付了民工工资7000000元。我公司与原告没有任何合同关系，请求驳回对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下，2018年3月30日，被告遵义天时利公司与案外人深圳立捷公司签订碧桂园《装修工程施工合同》，约定由深圳立捷公司对遵义碧桂园一期货量区花园里苑区房屋进行装修。2018年5月18日，原告胡文平、聂永全与被告深圳建业公司签订《工程施工班组劳务合同》，约定由两原告为遵义市碧桂园一期货量区花园里苑区3、4、5号楼墙地砖和天花板墙面油漆的装修提供劳务。经2018年12月31日结算，劳务工资为2745853.85元，深圳立捷公司在结算单上加盖印章。后被告深圳建业公司向原告支付了1712010.16元。被告遵义天时利公司为深圳立捷公司代付民工工资7000000元，其中二原告得到755110元。尚有278733.69元没有支付，原告遂起诉来本院。本院认为，原告胡文平、聂永全与被告深圳建业公司签订《工程施工班组劳务合同》后，履行了合同义务，深圳建业公司应当支付劳务费。被告遵义天时利公司是与案外人深圳立捷公司签订装修合同，与原告没有任何法律关系。没有证据证明遵义天时利公司尚欠深圳立捷公司工程款，也没有证据证明深圳立捷公司与被告深圳建业公司之间的关系。因此，原告要求遵义天时利公司向其履行支付劳务费的义务，本院不予支持。由于原告与深圳建业公司没有约定支付款项的期限，故原告主张从2019年1月1日其计算资金占用费，本院不予支持。资金占用费的起算时间应从原告起诉之日起计算，利率标准酌定为年利率6%。被告深圳建业公司经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳世纪建业劳务有限公司在本判决生效后15日内支付原告胡文平、聂永全劳务工资278733.69元，并支付该款从2020年9月5日起至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告胡文平、聂永全的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告深圳世纪建业劳务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后2年内向本院申请执行。审 判 长  谢 军人民陪审员  罗俊谋人民陪审员  汪 凤二〇二一年五月十七日法官 助理  陈 璐书 记 员  易 茜
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执948号之四申请执行人：临猗县某某某某银行股份有限公司。法定代表人：范某某，系该公司董事长。委托代理人：白某，男，汉族，系该公司员工。委托代理人：郝某，山西古郇律师事务所律师。被执行人：闫某，女，汉族，1981年07月05日生，现住临猗县牛杜镇太范村第九居民组。本院在执行临猗县某某某某银行股份有限公司与闫某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2021）晋0821民初404号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某名下的中国某某银行股份有限公司临猗支行账户存款51175元。本裁定立即执行。审判员 上官国峰二〇二一年五月二十七日书记员 王  伟
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保63号之四。。本院在执行汪恒伟与周月清财产保全中，本院对被保全人周月清的财产在价值进行了部分保全，现予以结案审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3252号原告：谢彪，男，1982年12月11日出生，宜春市袁州区人，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告：袁姚进，男，2001年2月1日出生，湖南省仙桃县人，汉族，住湖南省仙桃县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦12层，统一社会信用代码：914403000602984006。负责人：谢何繁，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄游华，江西利元律师事务所律师。原告谢彪诉被告袁姚进、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司前海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告谢彪于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢彪撤回起诉。案件受理费3466元，减半收取计币1733元由原告谢彪自行承担。审判员  杨春二〇二一年五月二十七日书记员  赖玲
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2785号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码91370832869166402H，住所地梁山县水泊东路80号。负责人：郝振超，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王吉祥，男，系中国工商银行股份有限公司梁山支行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：李军，男，系中国工商银行股份有限公司梁山支行员工。被告：王云红，女，1975年6月15日出生，汉族，住梁山县。被告：王佑新，男，1973年11月12日出生，汉族，住梁山县。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告王云红、王佑新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司梁山支行撤回起诉处理。审 判 员 冯玉玲二〇二一年五月二十七日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4644号原告：蔡某1，女，1954年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：蔡某2，男，1964年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海啸，江苏禾嘉律师事务所实习律师。被告：蔡某3，男，1957年8月23日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张海蓉，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。原告蔡某1、蔡某2与被告蔡某3继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告蔡某1、蔡某2于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某1、蔡某2的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡某1、蔡某2撤诉。案件受理费6668元，减半收取计3334元，由原告负担。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  许传红人民陪审员  祁 静二〇二一年五月十九日书 记 员  王宇璇
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之六十被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在中信银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1602号原告：付秋平，男，汉族。被告：刘冬根，男，汉族。被告：陈红华，男。被告：江西祥成天然食品有限公司。统一社会信用代码：91360982051632032N。住所地：江西省樟树市义成镇。原告付秋平（下称原告）诉被告刘冬根、陈红华、江西祥成天然食品有限公司（下称祥成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付秋平、刘冬根到庭参加了诉讼，陈红华、祥成公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告偿付农药化肥款45511元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月至2019年1月31日，三被告向原告赊购农药化肥，货款共计45511元，约定2019年1月31日前付清。2019年1月31日，三被告出具欠条，后原告多次催讨未果。刘冬根辩称，45511元农药化肥款是陈红华经手的，我也知道，我一直在催徐明辉还掉欠款。该45511元农药化肥款是祥成公司欠的，不是我个人欠的。陈红华、祥成公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：2份欠条、民事裁定书。刘冬根对2份欠条的真实性没有异议，对民事裁定书没有异议。陈红华、祥成公司未到庭放弃质证权利，经审核上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并存卷佐证。本院查明事实如下：2019年1月31日，刘冬根、陈红华以经手人身份向原告出具了2份欠条，2份欠条均载明“今欠到付秋平购农药化肥款（2017年8月份）共计人民币45511元”，其中一张欠条上落款欠款人为祥成公司，祥成公司在另一张欠条上加盖了公司印章。2021年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求刘冬根、陈红华清偿上述货款，后于同年4月27日撤诉，本院同日作出（2021）赣0982民初1348号民事裁定，准许原告撤诉。另查明，原告催讨上述货款时，刘冬根承诺如原告收不到上述货款，其愿意按其在祥成公司的股份比例6%承担上述货款部分清偿责任。本院认为，庭审中，经本院主持调解，原告与刘冬根达成调解协议，同时原告撤回对陈红华、祥成公司的起诉。本院制作调解书后，将调解书送达给了原告和祥成公司，但在向刘冬根送达时，其因调解未征得家人同意，对庭审中达成的调解协议表示反悔，拒不领取调解书，并书面要求依法判决，故该调解书依法不具有法律效力。原告为与刘冬根达成调解协议而要求撤回对陈红华、祥成公司的起诉，因刘冬根对调解协议反悔，不应认定原告要求撤回对陈红华、祥成公司的起诉系原告的真实意思表示，本院确认原告未撤回对陈红华、祥成公司的起诉，并应在庭审查明的事实基础上作出判决。刘冬根作为祥成公司股东，陈红华作为祥成公司员工，向原告出具欠条，且祥成公司在欠条上加盖印章，依法应认定祥成公司承受欠条载明内容的法律后果，即祥成公司作为农药化肥的买方应当向原告支付对应货款，故关于原告对祥成公司提出的诉请本院予以支持。原告虽未举证证明刘冬根应对上述货款承担偿付责任，但刘冬根庭审中明确表示其在原告催讨上述货款时，承诺如原告收不到上述货款，其愿意按其在祥成公司的股份比例6%承担上述货款部分清偿责任，刘冬根的此承诺系债务加入行为，该意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。依法刘冬根应向原告偿付上述货款中的6%，即2730.66元，故关于原告对刘冬根提出的诉请本院部分予以支持。原告在庭审中明确表示陈红华作为祥成公司员工，对上述货款不应承担任何责任，故关于原告对陈红华提出的诉请本院不予支持。祥成公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬根、江西祥成天然食品有限公司应向原告付秋平偿付农药化肥款2730.66元，其余42780.34元由被告江西祥成天然食品有限公司支付给向原告付秋平，上述款项合计45511元，应于本判决生效之日起3日付清。二、驳回原告付秋平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.5元，被告江西祥成天然食品有限公司负担468.5元，被告刘冬根负担468.5元中的28.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二一年五月三十日书记员  郭 旭
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0205民初915号原告：张建国，男，汉族，1965年8月15日出生，住开封市顺河回族区。被告：河南益升建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区马市街51-1号。法定代表人：魏先锋，公司总经理。委托诉讼代理人：朱格锋，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：河南冠硕公路工程有限公司，住所地开封市苹果园北路维也纳小区16号楼3单元502室。法定代表人：白德芳。被告：张黎平，男，住开封市金明区。被告：郭军杰，男，汉族，1978年10月19日出生，住开封市禹王台区。被告：郭洪伟，男，汉族，1971年10月11日出生，住开封市禹王台区。原告张建国与被告河南益升建筑工程有限公司、河南冠硕公路工程有限公司、张黎平、郭军杰、郭洪伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告张建国于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建国撤诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告张建国负担。审 判 员 曹兴华二〇二一年五月二十六日法官助理 杨迎春书 记 员 孙艳艳
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2021）陕0621民初452号        原告：马良贵，男，1967年7月15日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX9。被告：霍志彬，男，1959年8月17日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马良贵与被告霍志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告霍志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马良贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款140000元及2013年3月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、请求依法判令被告归还原告借款本金60000元及自2013年5月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，通过同事介绍，原告于2011年3月17日向被告借款9万元整，约定借款利率2分/月，双方于2013年3月17日经过结算产生的利息为48384元，为了补齐为整数50000元，被告又向原告借款1616元，连本带息被告共欠原告14万元整，被告提出还需用钱，被告于当日即向原告书写借条，内容为：经借到马良贵现金壹拾肆万元整。（月息贰分）被告署名签字。2013年5月8日，被告以生意周转为由，再次向原告借款6万元，原告用妻子段润润农业银行卡向被告银行账户转入6万元，并约定借款利率2分/月。后被告再未还本付息，原告无奈诉至法院以维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、转账凭证一份，借条原件一份，证明原告2011年3月17日向被告霍志彬借款90000元，至2013年3月17日经原被告结算产生利息48384元，为补齐为整数，原告又向被告借款现金1616元，当日被告出具借条载明借到原告现金140000元，月息2分，霍志彬作为借款人签名摁印。2、转账凭证一份，借条原件一份，证明原告于2013年5月8日原告通过妻子段润润账户向被告霍志彬借款60000元，约定月息2分，被告出具借条并签名摁印。被告霍志彬未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。上述证据客观真实、来源合法，相互印证，形成完整证据链，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，被告霍志彬因生意周转向原告借款90000元，约定月息2分，至2013年3月17日经结算产生利息48384元，被告霍志彬提出仍需借款，为凑成整数，原告又向被告出借现金1616元，被告霍志彬当日出具借条一张，载明借到马良贵现金140000元，约定月息2分，未约定还款期限。2013年5月8日霍志彬再次向原告提出借款，原告通过妻子段润润银行卡向被告转账60000元，当日霍志彬出具借条，载明借到马良贵现金60000元，月息2分，未约定还款期限。被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告在协商一致的基础上自愿签订的借款合同,系双方当事人的真实意思表示,且不违反有关法律、法规的强制性规定,该借款合同应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。对2011年3月17日的借款， 2013年3月17日经结算霍志彬出具借条载明借到马良贵现金140000元，经当庭核实，该借条系原被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，原被告约定借期利息2分，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额140000元可认定为后期借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中原被告双方未约定还款期限,故原告向本院起诉要求被告偿还借款时,可视为其向被告催告还款。按照前款计算，借款人在借款期间届满后（起诉时）应当支付的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分人民法院不予支持，故本院对2011年3月17日的借款以本金91616元计算利息。被告霍志彬经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭参加诉讼,应视为放弃质证和抗辩的权利,依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第二条、第九条第一款第二项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍志彬于本判决生效后十五日内偿还原告马良贵借款本金91616元，及以借款本金90000元，年利率24%计算自2011年3月17日起至2013年3月17日止的利息，以借款本金91616元，年利率24%计算自2013年3月18日起至2020年8月19日止的利息，以借款本金91616元，年利率15.4%计算自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息。    二、被告霍志彬于本判决生效后十五日内偿还原告马良贵借款本金60000元，及自2013年5月8日起按年利率24%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告霍志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判 员   梁  磊   二〇二一年五月十七日       法官 助理   王  艳                                     书  记 员   都艳旦      202106214521967071515160261262119670715001919590817XXXXXXXXXXXXXXXXXX202104074300001
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2040号原告：唐海，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：钟卫财，男，1955年3月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杨月兰，女，1962年10月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告唐海与被告钟卫财、杨月兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐海及其诉讼代理人刘绳华到庭参加诉讼，被告钟卫财、杨月兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟卫财、杨月兰归还原告借款本金77000元及自2015年2月19日起至款清之日止按月利率1.28％计算利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告钟卫财以需要资金周转为由向原告借款77000元，约定按月利率2％计息，并出具借条，被告钟卫财、杨月兰在借条上签字。两被告是夫妻关系。因两被告至今未还款，原告为此起诉。被告钟卫财、杨月兰未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟卫财以生意资金周转为由向原告唐海借款20000元，另欠原告唐海的工资。2015年2月18日，被告钟卫财、杨月兰共同向原告唐海出具借条一张，载明借款金额为77000元，约定“由2015年元月1日开始12月份归还，逾期按每月计息2分，如有违约可到当地法院仲裁”，两被告在借条“今欠款人”处签字。因被告钟卫财、杨月兰至今未归还本案借款，原告唐海故提起本案诉讼。以上事实，有原告唐海的陈述及其提交的原告唐海的身份证、被告钟卫财和被告杨月兰的常住人口信息表、借条等证据在卷证明，且被告钟卫财、杨月兰未提交证据予以反驳，故本院予以认定。本院认为，原告唐海与被告钟卫财、杨月兰对借款及工资进行结算后，被告钟卫财、杨月兰出具借条，双方自此形成民间借贷关系，该关系不违反法律规定，合法有效，被告钟卫财、杨月兰应当按照约定归还借款。现被告钟卫财、杨月兰未按约定还款，构成违约，应承担继续还款、支付逾期利息的违约责任。原告唐海要求被告钟卫财、杨月兰归还借款77000元，符合法律规定，本院予以支持。原告唐海要求被告钟卫财、杨月兰自2015年2月19日起至款清之日止按月利率1.28％支付利息，因双方约定逾期月利率2％，但未约定借期内利率，本院依法视为借期内不支付利息，故对借期内的利息本院不予支持；原告唐海对逾期利息的主张，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟卫财、杨月兰应在本判决生效后三十日内向原告唐海偿还借款77000元及其自2016年1月1日起按月利率1.28％计算至款清之日止的逾期利息；二、驳回原告唐海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告唐海负担20元、被告钟卫财、杨月兰负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二一年五月二十九日书记员  肖 强
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0424执96号之八 被执行人：李美龙，女，黎族，1952年09月27日生，住贵州省关岭县。关于申请执行人与被执行人李美龙借款合同纠纷一案。 本院于2021年04月29日冻结了被执行人李美龙在6228481 198034604570账户内余额人民币4478.27元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李美龙在中国农业银行账户内存款人民币436941.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗毅 二〇二一年五月十三日 书记员  黄彪
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执296号袁冬毛、袁淼、黎平县宏昌房地产有限公司：袁冬毛、袁淼与黎平县宏昌房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11662.00元。经本院立案执行，现被执行人与申请人达成执行和解且主动履行完毕。本院已于2021年5月13日将该款转付给袁冬毛、袁淼。至此，袁冬毛、袁淼向本院申请执行的(2020)黔2631民初985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
浙江省宁波市中级人民法院   民事判决书   （2021）浙02民终978号     上诉人（原审原告）：韩雷，女，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。       委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。       被上诉人（原审被告）：宁波北仑启泰物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦永定河路******。       法定代表人：郑志兵，该公司总经理。       委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。       上诉人韩雷因与被上诉人宁波北仑启泰物流有限公司劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。       韩雷上诉请求：请求撤销宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初6528号民事判决，依法改判要求被上诉人支付经济补偿金。事实和理由：一、原审法院在认定事实及适用法律上有错误。关于未足额支付劳动报酬经济补偿金的问题：根据劳动合同法第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同（关系）；同时根据劳动合同法第四十六条第一款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同（关系），用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案被上诉人未及时足额支付上诉人劳动报酬，一审法院已经认定该事实，但是未判决被上诉人支付上诉人经济补偿金，显属错误。综上，一审法院未查明事实，适用法律错误，请求二审法院依法改判。       宁波北仑启泰物流有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。       韩雷向一审法院起诉请求，判令宁波北仑启泰物流有限公司支付韩雷：1．未签劳动合同双倍工资42168元（2019年7月至2020年1月）；2．克扣的工资3000元；3．经济补偿金（2.5个月）17570元。       一审法院认定事实：2018年1月1日，韩雷与宁波北仑启泰物流有限公司签订《劳动合同》一份，主要约定有：合同期限为2018年1月1日至2019年5月31日，此合同一年期满后，双方无异议可自动顺延一年；工作岗位为理货员，工作地点为霞浦，工时制度为综合计算工时工作制；试用期满后月工资为4000元，加班工资、节假日工资、津贴、补贴、奖金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规以及有关规章制度执行。2019年6月起，宁波北仑启泰物流有限公司为韩雷缴纳社会保险，按月向韩雷发放工资。2020年1月2日，韩雷与宁波北仑启泰物流有限公司又签订《劳动合同》，除工资标准、劳动期限略有变化外，其余内容基本不变。2020年4月、5月，宁波北仑启泰物流有限公司分别少发了韩雷400元；2020年6月少发了2200元，合计3000元。2020年7月1日，韩雷填写《辞职申请表》，载明“拟离职时间：2020.7.1”，辞职原因空白，主管意见为：“同意，不同意离职申请提交后马上辞职，按公司制度执行”，总经理意见为：“同意”。2020年8月17日，韩雷向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同双倍工资42168元（2019年7月至2020年1月）、克扣的工资3000元及经济补偿金（2.5个月）17570元。该委于2020年9月27日作出仲裁裁决，裁决：宁波北仑启泰物流有限公司应当支付韩雷扣除的工资920.80元，驳回韩雷的其他仲裁请求。       一审法院认为，本案的争议焦点是宁波北仑启泰物流有限公司克扣韩雷3000元劳动报酬是否合法有据。宁波北仑启泰物流有限公司认为，由于韩雷等人的原因，导致装箱错误产生损失2万多元，故要求韩雷进行分担。宁波北仑启泰物流有限公司提供《索赔函》、记录表、装箱清单等证据证明主张的事实。韩雷对该证据不予确认。一审法院经审核后认为，宁波北仑启泰物流有限公司提供的证据中，《索赔函》落款时间为2020年8月20日，金额上与宁波北仑启泰物流有限公司所称的2万多元无法对应，更不能证明宁波北仑启泰物流有限公司实际的损失及系因韩雷等人产生。同时，即便损失属实，宁波北仑启泰物流有限公司提供的《劳动合同》中并未对该种情形下劳动者应当负担作出约定，宁波北仑启泰物流有限公司也未提供相应的规章制度。故宁波北仑启泰物流有限公司扣留韩雷劳动报酬，并无相应的依据，应予以补足。该院认为，根据已经查明的事实，韩雷与宁波北仑启泰物流有限公司签订有劳动合同，韩雷现要求宁波北仑启泰物流有限公司支付未签订劳动合同双倍工资，于法无据，一审法院不予支持；宁波北仑启泰物流有限公司扣留韩雷劳动报酬3000元的依据不足，应予以补足；韩雷要求宁波北仑启泰物流有限公司支付经济补偿金17570元，但其系自愿辞职且辞职理由并非宁波北仑启泰物流有限公司克扣工资，故要求宁波北仑启泰物流有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，并无依据。韩雷的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、宁波北仑启泰物流有限公司于判决生效后三日内支付韩雷劳动报酬3000元；二、驳回韩雷的其他诉讼请求。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。       本院对一审法院认定的事实予以确认。       本院认为，韩雷于2020年7月1日填写的《辞职申请表》，载明“拟离职时间：2020.7.1”，辞职原因空白（未填写）及2020年4月、5月，宁波北仑启泰物流有限公司分别少发了韩雷400元和2020年6月少发了2200元，合计3000元系事实。韩雷上诉认为宁波北仑启泰物流有限公司未及时足额支付其劳动报酬，韩雷可以解除劳动合同（关系），宁波北仑启泰物流有限公司应当向其支付经济补偿金。而宁波北仑启泰物流有限公司认为由于韩雷等人的原因，导致装箱错误产生损失，故要求韩雷进行分担，且韩雷系自愿离职，不存在未足额支付工资而离职的情形，不应向韩雷支付经济补偿金。本院认为，韩雷辞职申请并不是以宁波北仑启泰物流有限公司未及时足额支付其劳动报酬为由，且双方均陈述宁波北仑启泰物流有限公司曾发生过装箱错误的事情，故宁波北仑启泰物流有限公司少发了韩雷3000元的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定之情形，一审法院认为韩雷系自愿辞职并无不妥，为此，韩雷上诉要求宁波北仑启泰物流有限公司支付经济补偿金的请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。       综上，韩雷的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       本判决为终审判决。       审判员徐盛森    二○二一年五月十一日     书记员吴佳易
福建省三明市沙县区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0427民初958号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。法定代表人：郑子霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女。被告：邓秀英，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司（以下简称和润物业）与被告张其淦、邓秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和润物业的委托诉讼代理人陈小玉到庭参加诉讼，被告张其淦、邓秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。和润物业向本院提出诉讼请求：1．要求张其淦、邓秀英支付和润物业物业费1736.5元；2．要求张其淦、邓秀英支付公摊水电费37.2元；3．要求张其淦、邓秀英支付违约金500元；4.本案诉讼费用由张其淦、邓秀英承担。诉讼过程中，和润物业向本院申请撤回对张其淦的起诉并变更诉讼请求为：1．要求邓秀英支付和润物业物业费1544.88元；2．本案诉讼费用由邓秀英承担。事实与理由：2014年3月31日，和润物业与沙县罗布家园业主委员会签订《沙县罗布家园物业服务合同》，双方对服务期限、收费标准及支付方式、违约责任等作了约定。邓秀英从2015年3月1日至2017年3月31日应交物业服务费1736.5元、公摊费水电费37.2元。和润物业多经次催讨无果，遂诉至本院。邓秀英未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1．和润物业原名“三明和润物业管理有限公司”，2014年11月10日，更名为“福建省和润物业管理有限公司”，现具备从事物业管理业务二级资质。2．2011年10月12日，“沙县罗布家园业主委员会”成立，并报经沙县住房和城乡规划建设局备案登记，任期三年。3．2014年3月31日，沙县罗布家园业主委员会作为甲方，三明市和润物业管理有限公司作为乙方共同签订《沙县罗布家园物业服务合同》，合同约定：甲方将罗布家园（总占地面积50952平方米，总建筑面积136000平方米）委托和润物业提供物业服务；合同期限为三年，自2014年4月1日至2017年3月31日止；物业服务费按建筑面积计算（本收费标准不含公共水电分摊费和电梯维修，水加压费：电梯维修在300元以上的由乙方向业主收取，300元以下的由乙方承担），多层住宅每平方米0.55元/月、高层住宅每平方米0.75元/月、商业物业每平方米1.0元/月，其中0.05元/月每平方米为小区业主委员会办公费用及部分维修费用，乙方按半年实际收费情况支付给甲方；业主在每半年度第一个月10日前向和润物业支付上半年度物业服务费；业主经乙方书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当每日按照千分之三标准向乙方支付违约金。双方还对各自权利义务、免责条款等作了约定。合同签订后，和润物业于2014年4月1日至2017年3月31日期间为沙县罗布家园小区提供了物业服务。4．邓秀英系沙县洋坊段东侧罗布家园3幢303室房屋产权人，产权面积123.59平方米，2015年3月1日至2017年3月31日期间邓秀英共欠25个月物业服务费合计1544.88元（123.59平方米×0.50元/月×25个月）。上述事实有和润物业提供的《营业执照》、《物业服务企业资质证书》、《内资企业登记基本情况表》、《沙县不动产登记中心所有权证查询表》、《沙县罗布家园物业服务合同》、《沙县罗布家园业主委员会备案证明》、《罗布家园业主信息明细表》、《未交物业服务费明细表》、《欠费催缴通知单》及其张贴照片、日常服务照片及和润物业当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，沙县罗布家园业主委员会与三明和润物业管理有限公司签订的《沙县罗布家园物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会与物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。邓秀英作为罗布家园小区业主与和润物业之间成立物业服务合同关系。和润物业要求邓秀英按每平方米0.50元/月支付尚欠物业服务费1544.88元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。邓秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓秀英应于本判决生效之日支付福建省和润物业管理有限公司物业服务费1544.88元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取计25元，由邓秀英负担。邓秀英负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 邓海铨二〇二一年五月二十一日法官助理 张秀萍书 记 员 庄 沁附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执211号之二被执行人：抚顺广联达汇通汽车销售服务有限公司。法定代表人：薛伟华。本院依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人抚顺广联达汇通汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人抚顺广联达汇通汽车销售服务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币7300.00元。本裁定立即执行。执行员  于翠彬二〇二一年五月十日书记员  姚 旺
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初916号原告：喻清秀，女。委托诉讼代理人:廖敏根,江西四强律师事务所律师。被告：辛云，男。原告喻清秀与被告辛云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。喻清秀及其委托诉讼代理人廖敏根到庭参加诉讼,辛云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。喻清秀向本院提出诉讼请求：1、辛云偿还喻清秀借款本金人民币60000元及自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用、财产保全费用、保险费用由辛云承担。事实和理由：2020年4月25日，辛云以做二手车资金周转困难为由，向喻清秀借款人民币60000元，并约定借款一星期归还，借款利息按年利率36％计算。喻清秀以现金方式将款项借给辛云后，辛云向喻清秀出具借条一张。借款届满后，辛云并没有如期归还借款。此后，喻清秀虽多次催收，辛云均以困难为由，拖欠至今。因双方约定利息偏高，喻清秀自行调整为按月利率20‰计算利息。故喻清秀提起诉讼。辛云既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2020年4月25日辛云以收车资金不够为由向喻清秀借款60000元并出具借条一张，内容为“本人辛云因收车资金不够向喻清秀借到人民币陆万元整（60000元）借期一个星期到期未归还愿用车抵押年利率36％”。借款后，该60000元本金及其利息至今未偿还。喻清秀因向本院申请诉讼保全而在中国大地财产保险股份有限公司处投保诉讼财产保全责任保险，为此向该保险公司交纳200元保险费。上述事实，有喻清秀当庭陈述以及喻清秀提交的借条、江西增值税电子普通发票为凭，经本院审查，可以认定。本院认为,辛云以收车资金不够为由在喻清秀处借款60000元并出具借条一张，双方形成合法债权债务关系，依法辛云应当按照约定的期限返还借款。关于利率问题,分析如下:根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条第二款之规定,2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。上已查明双方合同成立时约定利率为年利率36％,辛云一直未返还本金60000元和支付按年利率36％计算的利息，而诉讼中喻清秀要求辛云支付本金60000元从2020年4月25日起至还清之日止按年利率24％计算的利息。故2020年8月20日之前的未还利息,按当时的司法解释可以保护月利率20‰的利息;但从2020年8月20日起,因双方合同成立于2019年8月20日之后，计算2020年8月20日到借款归还之日的利息应按合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算。经查，2020年4月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故四倍的一年期贷款市场报价利率为15.4%。综上，本院对喻清秀要求辛云偿还借款本金60000元及该款分段计算的利息［利息按借款本金60000元、年利率24％自2020年4月25日起计算至2020年8月19日止，年利率15.4%自2020年8月19日起计算至还清款时止］的诉讼请求予以支持。辛云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛云返还原告喻清秀借款本金60000元，并支付借款本金60000元从2020年4月25日起至2020年8月19日止按照年利率24％、从2020年8月20日起至2021年5月17日止按年利率15.4%分段计算的利息合计11518.67元（具体计算详见附表），限在本判决生效后三日内履行完毕。余后利息以本金60000元为基数，亦按年利率15.4%计算至本息付清之日止。二、被告辛云于本判决生效之日起三日内支付原告喻清秀诉讼财产保全责任保险保险费200元，限在本判决生效之日起三日内履行完毕。如果被告辛云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告喻清秀其余诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费620元，以上共计1270元，由被告辛云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费1300元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  蔡军如二〇二一年五月十七日书记员  龙云杰附表：借款本金60000元从2020年4月25日起至2020年8月19日止按年利率24％计算的利息4640元。60000元×年利率24％÷12×（3个月+26/30个月）=4640元借款本金60000元从2020年8月20日起至2021年5月17日止按年利率15.4％计算的利息6878.67元。60000元×年利率15.4％÷12×（8个月+28/30个月）=6878.67元故所欠利息金额为11518.67元［4640元+6878.67元］
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执454-1号申请执行人:史斩良,男,汉族。申请执行人:丁景仙,女,汉族。被执行人:程旭辉,男,汉族。申请执行人史斩良、丁景仙于2021年1月28日向铜川市耀州区人民法院申请支付令,本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。铜川市耀州区人民法院(2021)陕0204民督5号支付令已发生法律效力。申请执行人史斩良、丁景仙于2021年4月2日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人程旭辉发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人史斩良、丁景仙支付欠款140000元；二、承担本案执行费2000元。以上两项共计人民币142000元,但被执行人程旭辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人程旭辉在金融机构的存款142000元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年五月二十日书记员  黄晓军
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0225民初2512号原告：赵新全，男，1947年2月26日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：孔令启，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：赵部全，男，1951年7月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告赵新全与被告孔令启、赵部全民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新全，被告赵部全到庭参加诉讼，被告孔令启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息；2、本案所有费用均由被告承担。事实及理由：被告孔令启于2017年2月12日以办冰糕厂为名，向原告借款16000元，当天出具借条一份。本来原、被告并不认识，被告舅舅赵部全做担保并在借条上签字，也应承担担保责任。后于2019年2月3日还了1000元，后剩15000元，经近几年多次催要，被告拒不履行还款义务，总是以各种理由推诿扯皮，更有甚者后来电话都不接，为了维护我的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告孔令启未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告赵部全辩称：这个事是事实。经审理查明：被告孔令启于2017年2月12日以办冰糕厂为名，向原告借款16000元，当天被告孔令启为原告出具借条一份。该借款由被告赵部全做担保，并在借条上签了字，后经原告催要该借款，被告孔令启于2019年2月3日偿还原告借款1000元，2021年4月26日被告孔令启偿还原告借款7000元，现尚欠7000元借款未还。上述事实有原告当庭提交的被告为原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告孔令启拖欠原告赵新全借款不还是产生本次纠纷的主要原因，被告孔令启应当承担清偿借款的责任，对原告要求被告孔令启偿还借款本金15000元的诉请，因在诉讼过程中被告孔令启已归还原告8000元，对原告诉请中的7000元借款，本院依法予以支持。被告赵部全作为担保人在借条上签了字，应为连带责任担保，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十六条，第六百八十一条，第六百八十八条之规定，判决如下：一、被告孔令启于本判决生效后十日内清偿原告赵新全借款本金7000元；二、被告赵部全对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告赵新全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告孔令启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二一年五月十九日书记员  王真真
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4050号原告：文旭梅，女，1976年5月3日出生，汉族，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。原告文旭梅与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文旭梅的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文旭梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年3月9日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费15万元及押金5万元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付15万元。原被告又签订《合伙人车辆租赁合同》，依据合同原告又向被告支付车辆风险押金5万元，被告向原告提供房产一辆。协议签订后，原告多次催促与被告沟通后，被告至今未能提供平台支持，也没有技术扶持，因为违约导致大批合伙人诉讼，已经无履行合同可能，现提起诉讼，要求承担民事责任，不放弃追究被告人员刑事责任。云游天下公司提交答辩状一份，双方合作协议不应解除，公司不存在虚假宣传，签约时经济状况良好，原告拖欠还车负有责任。原告违反合作约定，根据合同约定，所收取的费用不应退还。如法庭判处解除合同，应同时返还车辆给被告或者所有权人，合同已经到期，现在属于违反占有。本院认定事实如下：2018年3月9日，云游天下公司（甲方）与文旭梅（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付15万元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。合同签订后，文旭梅向云游天下公司支付管理服务费15万元。云游天下公司（甲方）另与文旭梅（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通C”，车牌号苏XXXXX；车辆押金为5万元。针对保险约定由出租方向保险公司承担投保车辆的较强险、车损险、第三责任险，合同还约定了其他内容，但未约定租金。上述车辆现仍由文旭梅占有。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与文旭梅签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，文旭梅要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，本院予以支持。云游天下公司系自身运营导致违约，合同无法履行，应返还文旭梅全部交纳的管理服务费15万元。云游天下公司与文旭梅签订《合伙人车辆租赁合同》，向文旭梅提供房车一辆，合同到期车辆应予退还，但因涉案车辆所有权人亦在主张权利，本院对该车辆问题不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除文旭梅与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年3月9日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还文旭梅管理服务费15万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元（已减半收取），由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月二十五日书记员  张 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初2268号 原告：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路16号。 法定代表人：赵久武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：海鸿波，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳万城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号。 法定代表人：李玉艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：夏玉娟，系辽宁晟齐律师事务所律师。 原告辽宁明成房产物业管理有限公司与被告沈阳万城房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁明成房产物业管理有限公司的委托诉讼代理人海鸿波，被告沈阳万城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁明成房产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期将“公园雅筑”住宅小区内的二次加压自来水泵房移交给沈阳水务集团管理并承担移交的全部费用。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月6日原告与被告签订了《交接协议》。《交接协议》约定自双方交接时起，在2014年末将二次加压自来水泵房移交给自来水公司（沈阳水务集团）管理，移交费用由万城房产承担，明成物业全力配合移交工作。但是自《交接协议》签订时起至今，被告迟迟未将二次加压自来水泵房移交给沈阳水务集团管理，导致此期间给原告增加了很多额外费用，造成巨大的经济压力。并且二次加压自来水泵若一直不移交给沈阳水务集团管理，会给住宅小区内的居民供水、水质安全等方面带来不可估量的风险。综上，为了维护原告合法权益，避免给居民带来饮水安全风险，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告沈阳万城房地产开发有限公司辩称，1、被告不是不移交，而是存在客观不能移交的状况，因为该楼盘涉及回迁户和政府的办公用房，移交问题需要政府和开发商共同解决，开发商已经多次到政府寻找解决途径，但是得到的回复都是回去等待解决。现在自来水泵房的电费都是由被告方垫付。被告方更希望将自来水泵房更快移交给自来水公司，目前不能移交不是被告方的原因。2、根据原告方举证的2014年5月6日原告、被告方签订的交接协议，交接协议只是就自来水泵房移交的电费承担问题进行约定，并没有对自来水移交的期限等有相关约定，原告方已经交接协议作为证据主张被告方限期将泵房移交给自来水公司，属于客观依据不足，双方协议中并没有对此进行约定，综上，被告认为一是存在自来水目前移交的客观不能，二是原告方没有主张的依据，恳请法庭对原告的诉讼请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交接协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，沈阳万城房地产开发有限公司作为甲方与辽宁明成房产物业管理有限公司作为乙方签订《交接协议》。协议约定沈阳万城房地产开发有限公司开发并进行物业管理服务的公园雅筑住宅小区与辽宁明成房产物业管理有限公司进行“物业管理服务”权移交接管。协议第13条约定“甲乙双方交接时，甲方小区内二次加压自来水泵房未移交到沈河区自来水公司进行管理，甲方承诺前三年二次加压自来水泵房每月产生电费由甲方承担，出现故障由甲方负责维修，双方共同努力力争在2014年末将二次加压自来水泵房移交给自来水公司进行管理，移交费用由甲方承担，乙方全力配合移交工作。如仍不能移交给自来水公司，自本协议签订生效后的第四年开始则二次加压自来水泵房发生电费改由乙方承担。”协议签订后，该二次加压自来水泵房一直没有移交给自来水公司进行管理，该泵房所产生的电费一直由原告垫付，自2017年5月至2019年3月期间，沈阳万城房地产开发有限公司共为该泵房垫付电费203,536.67元，沈阳万城房地产开发有限公司索要未果，沈阳万城房地产开发有限公司起诉至本院。本院经审理作出（2019）辽0103民初545号民事判决书，判决：一、辽宁明成房产物业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付沈阳万城房地产开发有限公司垫付的二次加压自来水泵房电费款101,768元；二、驳回辽宁明成房产物业管理有限公司的抗辩。宣判后，沈阳万城房地产开发有限公司不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终14792号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 因“公园雅筑”小区二次加压自来水泵房移交问题，原、被告产生纠纷，协商不成，原告起诉来院。 本院认为，原告辽宁明成房产物业管理有限公司与被告沈阳万城房地产开发有限公司签订的《交接协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。该协议虽约定力争在2014年末将二次加压自来水泵房移交给自来水公司进行管理，未能明确约定不能移交自来水公司的原因及责任。该交接协议签订于2014年，截至第一次庭审结束，二次加压自来水泵房仍未移交，且被告未提交证据证明其确因客观原因致使不能移交。另外，将二次加压自来水泵房移交自来水公司本身就是被告作为开发建设单位的法定义务，故被告抗辩因客观原因不能移交泵房，缺乏证据证明，本院不予支持。关于移交产生的费用问题，因双方协议约定二次加压自来水泵房产生的费用全部由被告承担，故原告主张由被告承担移交产生的全部费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳万城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内将“公园雅筑”住宅小区二次加压自来水泵房移交供水单位管理，并承担移交所产生的全部费用。 案件受理费100元，由被告沈阳万城房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  郭 璇 人民陪审员  张大为 二〇二一年五月十五日 书 记 员  张 楠
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2893号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：况国良，男，汉族，1963年1月1日出生，户籍所在地：江西省高安市。原告江西众森物业服务有限公司诉被告况国良物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁