四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初1663号 原告：王旭，男，1990年9月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍小龙，四川铁韬律师事务所律师。 被告：朱勇飞，男，生于1965年7月28日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：刘晓春，女，生于1965年1月20日，汉族，住四川省仁寿县。 原告王旭与被告朱勇飞、刘晓春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人伍小龙，被告朱勇飞、刘晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金400000元并支付利息（利息的计算：以400000元为本金，自2015年5月31日起按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金付清时止）；2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月起，二被告以生意资金周转等为由向原告提出借款，原告通过转账及现金支付的方式共计向二被告出借100余万元。2018年8月8日，经原告与二被告结算，二被告尚欠原告借款400000元，同日，二被告向原告出具“借条”一张，载明：“今借到王旭人民币肆拾万元整，利息按法院支持的年利率24%-36%计算，利息从2015年5月31日起计算。转款日期2015年5月30日-6月1日，共转五十万”。此后，原告曾多次找二被告协商偿还借款本金及支付借款利息，二被告均以各种理由推诿。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘晓春辩称，借款400000元是事实，是以前借款本金900000元按月利率1角计算至2018年8月8日一年半的利息300000元和本金100000元组成。被告已经偿还完原告借款，并超还了10多万元。 被告朱勇飞辩称，本案400000元的《借条》是利息，之前原告借给被告的款都是按月利率1角或者8分的高利息，现在已经还清。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，被告四川省人口信息（户籍）证明原件，拟证明原、被告主体资格； 2.《借条》原件2份，拟证明原、被告之间存在借贷关系的事实，原、被告在本案案涉借款之前有其他经济往来，本案借款400000元是原、被告之前所有借款结算后出具的总的《借条》； 3.原告中国建设银行个人活期明细信息、中国农业银行交易明细单，拟证明原告已履行出借义务。 被告刘晓春对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2《借条》的真实性认可，其中2015年5月1日的《借条》本金900000元，利息130000元，只借了一个多月，已经还了130000元的利息，还有本金900000元没有还，2018年8月8日的《借条》是多次结算后转的《借条》，400000元有利息也有本金；对证据3转款是真实的，原告向被告转款后，结算总借款100多万元，但被告已经偿还完了。 被告朱勇飞对原告提交的证据的质证意见为：对证据2中2015年5月1日的《借条》同意刘晓春的质证意见，400000元的《借条》是以前的借款结算后转的《借条》，是加了利息后转的借据，不全是本金。对其他证据未发表质证意见。 被告朱勇飞、刘晓春为证明其主张，向本院提交以下证据：刘晓春中国工商银行借记卡历史明细单、中国农业银行银行卡交易明细单、中国建设银行个人活期账户交易明细，朱勇飞的银行交易明细单，拟证明自2014年10月16日至2017年2月13日二被告共计向原告还款1872000元。 原告对二被告提交的证据的质证意见为：2017年2月13日刘晓春通过其中国建设银行转款给吴永的580000元与本案无关，其余转款认可。但2014年的两笔转款，证明原、被告在案涉借款之前，有其他债权债务往来。 对原告提交的证据经庭审质证，本院审查认定如下：原告提交的证据符合证据“三性”，且证据之间能相互印证，证明案件事实，本院予以采信。 对被告朱勇飞、刘晓春提交的证据经庭审质证，本院审查认定如下：被告刘晓春提交的2017年2月13日通过其中国建设银行向吴永的转款580000元，没有其他证据相互佐证是偿还原告的借款，与本案没有关联性，本院不予采信；刘晓春提交的其他银行转款符合证据“三性”，能证明还款的事实，本院予以采信。 本院经审理，结合对证据的审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要资金向原告提出借款，从2015年5月起向原告陆续借款。2015年5月30日、31日、6月1日，原告通过其中国建设银行尾号为4284的卡号分别向被告刘晓春尾号为1348的中国建设银行卡号转账200000元、200000元、100000元；2015年11月9日原告通过其中国农业银行尾号为3776的卡号向被告刘晓春尾号为7917的中国农业银行卡号转款500000元。2018年8月8日，双方经结算后，由被告朱勇飞亲笔书写《借条》一份，载明“今借到王旭人民币肆拾万元整，小写：（￥400000.00）约定利息按法院支持的年利率24%-36%计算.利息从2015年5月31日起计息。转款日期2015年5月30日-6月1日.共转五十万.借款人：刘晓春51112119650120848X朱勇飞51112119650728845X2018年8月8日.”，二被告在该《借条》上签名捺手印，《借条》下方被告朱勇飞另书写“情况说明：王旭向刘晓春总的转款壹百余万元.刘晓春通过银行转款和现金支付.余下肆拾万本金未还。2018年8月8日”。 2015年10月15日，被告刘晓春通过其中国农业银行尾号为7917的卡号向原告王旭尾号为3776的中国农业银行卡号转款370000元；2016年1月10日，被告刘晓春通过其中国农业银行尾号为7917的卡号向原告王旭尾号为3776的中国农业银行卡号转款250000元；2016年3月29日，被告刘晓春通过其中国工商银行尾号为8704的卡号向原告王旭尾号为7244的银行卡号转款90000元；2016年9月19日，被告朱勇飞通过其中国华夏银行尾号为4333的卡号向原告王旭尾号为7244的银行卡号转款200000元；2016年9月19日、9月21日，被告朱勇飞通过其中国工商银行尾号为0790的卡号分别向原告王旭尾号为7244的银行卡号转款两笔50000元；2016年9月22日，被告刘晓春通过其中国农业银行尾号为2212的卡号向原告王旭尾号为7244的银行卡号转款12000元。以上共计1022000元。 另查明，2014年10月16日，被告刘晓春通过其中国工商银行尾号为8704的卡号向原告王旭尾号为7244的银行卡号转款200000元；2014年11月11日，被告刘晓春通过其中国工商银行尾号为8704的卡号向原告王旭尾号为7244的银行卡号转款70000元，共计270000元。2015年5月1日被告刘晓春向原告出具《借条》一份，载明“今借到王旭现金1030000元大写壹佰零叁万元正。借款人：刘晓春2015年5月1日”。 庭审中，原、被告双方均认可被告偿还的借款系本金，未支付过利息。 本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二被告认可向原告借款，并出具《借条》，系双方真实意思表示，二被告与原告之间的民间借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、被告提交的还款明细证实原、被告在2018年8月8日之前有长期的经济往来，而被告的还款均系发生在案涉《借条》出具之前，在该《借条》中也明确载明“转款日期2015年5月30日-6月1日.共转五十万”，且二被告并未在2015年5月1日《借条》上注明“此借条作废”或“此借条已转”等字样，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，2018年8月8日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具《借条》，证明原、被告重新达成借款合意且以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。二被告向原告借款本金40万元事实清楚、证据充分，原告已依法履行出借义务，二被告应当按照约定履行还款义务。被告刘晓春认为其向吴永的转款580000元系偿还的原告的借款，没有提交证据证明，且原告予以否认，故对被告刘晓春的该辩解理由本院不予采信。原、被告在《借条》中约定从2015年5月31日起按年了利率24%-36%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，案涉借贷合同关系成立于2020年8月20日之前，原告要求二被告支付利息的诉讼请求，不违反法律、司法解释对利率保护标准的规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中二被告作为共同借款人在案涉《借条》上签字捺印，是其真实意思表示，应当认定为二被告的共同债务，理应由其二人共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱勇飞、刘晓春于本判决生效之日起十五日内偿还原告王旭借款本金400000元及利息，利息计算方式为：以借款本金400000元为基数，按月利率20‰自2015年5月31日起计算至2020年8月19日，以及按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3650元，由被告朱勇飞、刘晓春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴凤兰 二〇二一年五月二十四日 书记员  周 宇