wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执599号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5（E）、B-11-6（F）、B-11-7（G），统一社会信用代码91500000778456850K。负责人：陈勇，经理。被执行人：夏山德，男，1966年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与夏山德保险纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月7日作出的（2020）渝0110民初6204号民事判决书已发生法律效力。被执行人夏山德逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司于2021年1月27日向本院申请执行，本次申请执行标的83229.18元（含理赔款81744.18，案件受理费985元，律师费500元）、违约金及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人夏山德送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人夏山德名下的财产进行全面核查，于2021年4月30日依法轮候冻结被执行人夏山德的银行存款84356元，实际控制金额为0，暂不具备执行条件。此外，本院未发现被执行人夏山德名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人夏山德的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产及行踪。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人夏山德未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有案款83229.18元（含理赔款81744.18，案件受理费985元，律师费500元）、违约金及迟延履行期间的加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执599号案件终结本次执行程序。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。被执行人夏山德负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年五月十二日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11553号原告：高碑店市电广传媒有限公司，住所地河北省保定市高碑店市迎宾路南侧五一路东侧阳光888社区门店。法定代表人：王盼军，经理。委托诉讼代理人：蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。被告：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼1001室。法定代表人：林拥军。原告高碑店市电广传媒有限公司与被告北京易华录信息技术股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告高碑店市电广传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高碑店市电广传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月二十七日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1649号原告：许生永，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：李红伟，男，汉族，甘肃省武威市凉州区邓马营湖荣华新村西二区308号。原告许生永与被告李红伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。许生永向本院提出诉讼请求：判令李红伟支付许生永劳务工资6000元。事实与理由：2014年10月，李红伟雇用许生永在其承包的工地干活，完工后经双方结算，李红伟还拖欠许生永劳务工资6000元，并出具欠条一张，承诺于2018年12月30日前付清，后经许生永多次索要无果，遂诉诸法院。本院经审查认为，被告李红伟不在户籍地居住，许生永无法提供被告李红伟详细居所地，又不同意公告送达起诉状副本等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回许生永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 俞天聪审判员 程丽萍人民陪审员 张全科二○二一年五月二十一日书记员 芦玉强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15208号起诉人：河北航天环境工程有限公司，住所地承德高新技术产业开发区科技大厦9层。法定代表人：张振全，职务董事长。委托诉讼代理人：纪振伟，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建蓉，北京市汉良律师事务所律师。本院收到起诉人河北航天环境工程有限公司（以下简称“航天工程公司”）诉被起诉人涿鹿达华广源科技有限公司（以下简称“广源科技公司”）合同纠纷一案的起诉状。航天工程公司提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付未付工程款8607099元；2.请求依法判令被告支付相应质保金1077455元；3.请求依法判令被告支付逾期付款产生的利息损失162004元（以8607099元为基数，自2020年11月1日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，现暂计至2021年4月25日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月28日，起诉人与被起诉人签订《涿鹿县矾山镇镇域清洁能源替代煤锅炉EPC环保改造工程合同》，约定由起诉人为被起诉人完成涿鹿县矾山镇镇域清洁能源替代煤锅炉环保改造工程工作，实际施工金额共计10774555元。合同签订后，起诉人积极履行合同义务，应被起诉人要求按时保证项目投产使用。但被起诉人仅向起诉人支付109万元预付款项，剩余款项起诉人已多次催要但被起诉人仍未落实，给起诉人造成了巨大经济损失。故起诉人现提起诉讼，请求人民法院依法审理。另外，根据双方签订的合同第十五条约定：与本合同有关的纠纷，双方协商不成的，应向合同签订地北京市西城区人民法院诉讼解决。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。本案中，航天工程公司提交了《涿鹿县矾山镇镇域清洁能源替代煤锅炉EPC环保改造工程合同》，合同中明确了项目名称、设备技术要求、土建及拆除要求、主要核心设备及工程量清单、工程项目工期要求、项目验收等内容，明确了项目地点位于涿鹿县矾山镇，故案件法律关系应为建设工程施工合同纠纷。本案应属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照不动产纠纷确定管辖。《涿鹿县矾山镇镇域清洁能源替代煤锅炉EPC环保改造工程合同》的协议管辖条款违反了民事诉讼法有关专属管辖的规定，应属无效，我院对本案不具有管辖权。本案应由建设工程项目所在地河北省张家口市涿鹿县有管辖权的法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对河北航天环境工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马德天二〇二一年五月八日书记员  徐建龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52621号原告：小康安养（北京）置业有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：张光荣。被告：北京慧蚁投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼4层0420。法定代表人：龙自成。原告小康安养（北京）置业有限公司与被告北京慧蚁投资管理集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告小康安养（北京）置业有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小康安养（北京）置业有限公司撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1349号原告：张良，男，1985年1月24日出生，汉族，住武夷山市。被告：南平市建阳区家富饲料有限公司，住所地南平市建阳区回瑶工业园区（蔡墩小桥），统一社会信用代码9135078468085907X8。法定代表人：张家福，执行董事。被告：张家福，男，1957年2月3日出生，汉族，住南平市建阳区，现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。本院在审理原告张良与被告南平市建阳区家富饲料有限公司、张家福民间借贷纠纷一案中，原告张良于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张良有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，张良对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张良撤回起诉。本案受理费人民币31600元，减半收取15800元，由张良负担。审 判 长  林典仲审 判 员  李 欣人民陪审员  林 艺二〇二一年五月二十一日法官 助理  方梦苑书 记 员  周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27470号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：张永谦，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：郭肖温，男，1975年07月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城北京公司）与被告郭肖温物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城北京公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告郭肖温经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告长城北京公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决郭肖温立即交纳所拖欠的2011年1月1日至2013年8月31日的物业费2878.6元；2、请求判决郭肖温支付违约金2000元；3、请求判决郭肖温承担本案全部相关诉讼费用。事实和理由：我公司是北京市海淀区安宁庄西路9号院当代城市家园物业服务的提供单位。郭肖温为该小区XX号房屋业主（建筑面积46.03平方米），累计拖欠2011年1月1日至2013年8月31日的物业费2878.6元（含垃圾清运费80元）。期间，我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，郭肖温均以种种理由不交纳，故诉至法院。被告郭肖温未到庭应诉亦未在答辩期内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。长城北京公司提交《当代城市家园物业服务合同》、名称变更通知、环卫收费标准、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6417号民事判决书等证据。本院经审理后认定事实如下：郭肖温于2011年1月1日至2013年8月31日期间系北京市海淀区安宁庄西路XX号(建筑面积46.03平方米)房屋产权人。长城北京公司（原名为深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司）与北京当代房地产开发有限责任公司于2003年7月10日就涉诉小区签订《当代城市家园物业服务合同》，由长城北京公司在涉期间负责该小区物业服务，合同期限为2年，公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位（装修垃圾的清运按北京市有关规定另行统一收费、统一清运），带电梯小高层物业管理服务费2.2元每平方米每月，首次入伙户一次性交纳六个月的物业管理服务费，这以后物业管理服务费由乙方每年收两次，分别于一月十日、七月十日前向业主收取。长城北京公司在该小区服务至2015年5月1日，长城北京公司与郭肖温未签订书面物业合同。长城北京公司称郭肖温未支付涉诉期间的物业费（含垃圾清运费每户每月2.5元），本次诉讼主张的物业费标准为1.9元/月/㎡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭肖温经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司通过收取物业费作为其对小区提供物业服务的成本与收益，因此小区业主是否按时、足额交纳物业费将影响物业公司能否正常开展物业服务。在涉诉期间，长城北京公司已为该小区提供物业管理服务，郭肖温亦接受了物业管理服务，双方存在实际上的物业服务合同关系。在长城北京公司提供物业服务的情况下，郭肖温理应交纳相应的物业费。现长城北京公司要求郭肖温支付欠付的物业费，理由正当，应予支持。但长城北京公司主张的违约金，并无合同依据，对上述主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、郭肖温于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2011年1月1日至2013年8月31日的物业费2878.62元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费50元（均已由长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司预交），由郭肖温负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年五月二十七日书记员 蔡靖雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22317号原告:张凌，女，1975年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈乘，女，1978年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张凌与被告陈乘机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告张凌于2021年5月12日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凌撤诉。审判员  李万琪二〇二一年五月十二日书记员  刘海洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初3085号原告：刘某1，男，1988年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，女，1987年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘某3，男，1962年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩某，女，1963年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、韩某分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告刘某1于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二一年五月十二日书记员 王露范
福建省光泽县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0723民初883号原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，住所地福建省光泽县华桥乡文明街34号。主要负责人：龚凯，主任。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告：危际发，男，1961年6月27日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：梁美宁，女，1966年4月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告危际发、梁美宁银行卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。华桥信用社向本院提出诉讼请求：1．危际发归还华桥信用社透支本金29395.01元，并支付相应的利息、违约金（截至2020年9月29日为2551.61元，自2021年4月22日起至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》约定的月利率对应档次支付利息和违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算））；2．梁美宁对上述还款义务承担连带清偿责任。华桥信用社起诉后，危际发归还了部分借款本息，华桥信用社变更第1项诉讼请求为：危际发归还华桥信用社透支本金24395.01元，并支付相应的利息、违约金（截至2021年4月21日为8430.57元，自2021年4月22日起至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》约定的月利率对应档次支付利息和违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算））。事实与理由：2016年4月18日，危际发向华桥信用社申请办理福万通普惠金融卡，同意遵守福万通普惠金融卡的申请、领用合约、收费项目和章程等相关规定，授信期限为三年，其中每年年费200元、利息按年利率14.4%计、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。梁美宁对危际发申领普惠金融卡所产生的债务承担连带保证责任并签订担保协议。2016年4月26日，经审批后危际发领取了额度为30000元、卡号为6228××××5106的普惠金融卡后开户并陆续透支借款。截至2021年4月21日尚欠借款本金24395.01元及相应利息、违约金等，梁美宁亦未按约履行保证责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、危际发尚欠光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金24,395.01元及相应的利息、违约金（截至2021年4月21日为8,430.57元，自2021年4月22日起至还清借款之日止，按双方签订的《光泽县联社普惠金融卡使用须知》约定的月利率对应档次支付利息和违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）），上述款项定于2021年11月30日前付清；二、梁美宁对危际发上述还款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费620.6元，减半收取计310.3元，由危际发、梁美宁共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。本案生效后，负有履行义务的当事人须依本调解协议的内容按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陶晓熔二〇二一年五月七日书记员  叶佳美
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2793号原告：和桥商业设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓滨，经理。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所律师。被告：冷雄亮，男，1987年11月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。本院受理原告和桥商业设计（北京）有限公司（以下简称和桥公司）与被告冷雄亮劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告和桥公司诉称：1.请求判决冷雄亮支付和桥公司违反竞业限制义务违约金691690.24元；2.请求判决冷雄亮继续履行竞业限制义务；3.请求判决冷雄亮承担本案全部诉讼费。事实和理由：和桥公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第3288号裁决书，认为仲裁裁决事实认定及法律适用存在错误。本案中关于免除竞业限制义务的声明并非和桥公司的真实意思表示，且鉴定意见与客观事实不符；冷雄亮严重违反在职期间的竞业限制义务，仲裁未加审查。故和桥公司诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经与和桥公司、冷雄亮核实，和桥公司的实际经营地址与冷雄亮的劳动合同履行地均为北京市朝阳区，北京市大兴区工业开发区金苑路4号1幢二层208-211室仅为和桥公司的工商注册地址，和桥公司实际未在该处经营。根据前述规定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李慧茁二〇二一年五月十三日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0322民初4609号原告：林树勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。特别代理。被告：颜周方，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林树勇与被告颜周方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树勇的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼；被告颜周方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林树勇向本院提出诉讼请求：判令颜周方支付给林树勇货款19,500元并支付该款自起诉之日起按银行同期借款利率即年利率3.85%计至实际支付货款之日止的利息。事实和理由：2017年12月5日，颜周方向林树勇购买钢材，拖欠货款3,701元；2017年12月11日，再次向林树勇购买钢材，拖欠货款15,799元。后经多次催讨，颜周方未支付货款。颜周方未作答辩及提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，颜周方向林树勇赊购铝材、不锈钢等材料，共计拖欠货款15,799元。后颜周方未支付该货款，引起诉讼。上述事实，有林树勇的陈述及其提供的由颜周方于2017年12月11日签名确认的售货单(金额15,799元)1份等证据，予以证实。本院审查认为，因颜周方未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃。林树勇提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明买卖双方的主体资格、涉案标的额和尚拖欠货款金额等事实，具有证据资格和证明效力，应予认定。对上述证据所反映出的事实，亦应予以确认。林树勇提供的2017年12月5日的售货单(金额为3,701元)上没有颜周方的签名确认，且林树勇的委托诉讼代理人在庭审中也明确了该售货单是林树勇自己书写的，故该售货单的真实性无法确认，依法不予采信。本院认为，颜周方向林树勇赊购铝材、不锈钢，颜周方与林树勇之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。林树勇履行了交付货物的义务，其与颜周方之间形成合法的债权应受法律保护。颜周方未支付拖欠的货款，其应负支付拖欠的货款和逾期付款的利息的民事责任。如前所述，林树勇主张的另一单(金额为3,701元)的售货单的真实性无法确认，林树勇主张因颜周方既不出庭也不提出抗辩，应视为默认林树勇的主张，缺乏事实依据，不予采信，故其主张颜周方拖欠该笔货款3,701元，缺乏事实依据，依法不予支持。林树勇请求颜周方支付拖欠的货款自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)计至付清款项之日止的利息，于法有据，应予以支持。综上所述，林树勇的诉讼请求合法有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。颜周方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜周方应在本判决生效后十日内支付给林树勇货款15,799元并支付该款自2021年4月23日起按年利率3.85%计至付清货款之日止的利息。二、驳回林树勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计144元，由颜周方负担98元，由林树勇负担46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇二一年五月十三日书记员  陈 悠附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.负有履行义务的当事人履行方式：负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初218号原告：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源街道工农东路1号，统一社会信用代码91350724628683062J。法定代表人：兰春亮，理事长。委托诉讼代理人：吴华，男。被告：黄有清，男，1977年2月9日出生，汉族，住松溪县。被告：卢里花，女，1982年3月15日出生，汉族，住松溪县。原告松溪县农村信用合作联社与被告黄有清、卢里花信用卡纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。松溪县农村信用合作联社于2021年5月12日向本院提交撤回对卢里花起诉的申请。本院认为，松溪县农村信用合作联社撤回对卢里花的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松溪县农村信用合作联社撤回对被告卢里花的起诉。审判员  陈少文二〇二一年五月十二日书记员  王永兴本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初35682号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所在广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。代表人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明、汪哲峰，均为广东创杰律师事务所律师。被告：胡漫怡，女，1968年12月6日，汉族，身份证住址及户籍地均在广州市荔湾区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告胡漫怡保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付理赔款人民币19539.41元；2、判令被告向原告支付拖欠的保险费人民币1594.65元（2018年12月26日至2019年3月16日）；3、判令被告向原告支付违约金6745.99元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月17日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月15日违约金共6745.99元）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉称：2017年7月26日，被告与中国光大银行广州分行珠江新城支行（下简称光大银行珠江新城支行）签订《个人贷款合同》，约定：贷款人民币33000元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%；按月等额还本付息等内容。被告因上述贷款，向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告；被保险人光大银行珠江新城支行；贷款情况贷款金额33000元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。保险金额19707.84元；投保人应每月交付保险费547.44元，分36次缴清；特此约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人赔偿当日开始计算，向保险人缴纳违约金。光大银行珠江新城支行于2017年7月26日依约向被告发放贷款33000元，贷款执行利率为6.65%。被告取得前述借款后，自2018年12月26日起未依约归还借款本息，光大银行珠江新城支行向原告索赔。2019年3月16日，原告向光大银行珠江新城支行赔偿被告拖欠的借款本息19539.41元，光大银行珠江新城支行确认收到原告上述理赔款。被告拖欠了至理赔日的保险费1594.65元（因每月的保险费均是先保后付，故前述拖欠保险费金额=月保险费*（理赔日-逾期日+30）/30）。原告在理赔后即多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截止至2020年6月15日，被告仍拖欠原告理赔款19539.41元及保险费1594.65元。被告与光大银行珠江新城支行签订的《个人贷款合同》，如双方发生争议协商不成的，在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。光大银行珠江新城支行所在地为广州市天河区。被告行为已构成违约，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院在审理本案过程中，被告未提出答辩亦未到庭应诉。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，被告的户籍地位于广州市荔湾区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。因涉案保险标的为保证保险，没有保险标的物。另被告未到庭应诉答辩，故而本案只能由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在广州市荔湾区，故本案应由广州市荔湾区人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘燕明二〇二一年五月二十七日书记员  吴毓苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5498号原告：谷芳，女，1952年8月20日出生，汉族，退休工人，住北京市海淀区。被告：郝惠君，女，1962年3月10日出生，汉族，退休工人，住北京市西城区。原告谷芳与被告郝惠君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序，由审判员程洁玲独任审理，公开开庭进行了审理。谷芳和郝惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷芳向本院提出诉讼请求：1.判令郝惠君返还谷芳15万元；2.郝惠君承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月18日，谷芳与郝惠君签订了《借款协议》，约定由谷芳借给郝惠君10万元，于2009年12月31日前归还，并支付谷芳因经营取得的利润10万元作为对谷芳的感谢。后郝惠君返还了谷芳5万元，剩余15万元尚未归还，故谷芳诉至法院。郝惠君答辩称，认可向谷芳借了10万，当时同意给谷芳10万元的利润。钱是用来投到公司里面，以为很快就会有收益，但公司出现状况也没有收益，一直也没能给郝惠君钱。郝惠君也是官司缠身，没有偿还能力。期间谷芳家里有事儿，郝惠君还过谷芳5万元，现在郝惠君没有偿还能力，但是郝惠君同意偿还15万元。刚开始承诺是给谷芳10万元利润，但因借了款十多年没有还，也相当于是借款这么长时间的利息。所以郝惠君同意给谷芳15万元。谷芳向本院提交了以下证据予以证明：1.《流动资金借款协议》；2.中国工商银行流水；3.微信聊天记录截图打印件。郝惠君没有证据向法庭提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郝惠君对谷芳提交的证据1-3的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2008年，谷芳向郝惠君转账10万元。2009年5月18日，谷芳（甲方、出资人）与郝惠君（乙方、借款人）签订《流动资金借款协议》，约定甲方借给乙方现金10万元，甲方支持乙方用于流动资金订货周转，使用期限至2009年12月31日。乙方为了感谢甲方的支持，乙方自愿拿出一部分经营利润给予甲方，借款到期后，乙方支付甲方本金10万元，利润10万元，总计20万元。庭审中，双方均认可，郝惠君已向谷芳归还了5万元。本院认为，谷芳与郝惠君之间签订的借款协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同权利义务。谷芳已向郝惠君交付借款，郝惠君应当按时还款付息。关于谷芳要求郝惠君向其支付15万元款项的诉讼请求,郝惠君对此予以认可并同意支付该款项，本院认为,符合合同约定，且不违反法律规定，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告郝惠君于本判决生效之日起十日内向原告谷芳支付150000元款项。如果被告郝惠君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郝惠君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员 程洁玲二〇二一年五月十二日法官助理 赵亚坤书 记 员 陈凯枫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：武善鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告武善鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告武善鹏经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币33,238.40元，支付利息人民币6,342.96元、逾期还款违约金人民币3,674.83元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,238.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告武善鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武善鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,238.40元；二、被告武善鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,238.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告武善鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46807号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张钦宁，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张钦宁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金110000元、罚息3458.19元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限12个月；基本月利率0.70832％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金110000元、罚息3458.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钦宁于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金110000元、罚息3458.19元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告张钦宁名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告张钦宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2239号原告：王春连，男，1948年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张秋利，男，1953年8月8日出生，汉族，住北京市平谷区。原告王春连与被告张秋利排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王春连向本院提出诉讼请求，要求判令张秋利赔偿王春连损失50000元。事实及理由：王春连系XXX村民。2015年王春连承包XXX温室大棚一处，承包期限20年。该大棚在XXX村最南端，与XX村土地相邻。张秋利系XX村民，其在与王春连大棚相邻的土地上种植了数十棵杨树，严重影响张秋利所种植农作物的采光。为此王春连向北京市平谷区人民法院提起诉讼要求张秋利清除杨树，法院判决支持了王春连的诉讼请求，现杨树已被清除。因张秋利所种植的杨树遮挡王春连农作物的采光，王春连栽种的树木大量死亡，农作物严重减产，给王春连造成了巨大经济损失，张秋利应承担赔偿责任。故，王春连提起本次诉讼。张秋利辩称，不认可王春连所主张的损失，且就该损失法院已经处理过一次。王春连再次提起诉讼，违背了“一事不再理”原则。经查，2020年1月8日王春连曾提起（2020）京0117民初549号排除妨害之诉，要求判令：1.张秋利清除种植在王春连承包地南侧的杨树；2.清除堆积在王春连承包地南侧小路上的杂物及围挡，不得妨碍王春连通行；3.张秋利赔偿王春连减产损失15000元。在该案审理中，2020年11月27日本院主持双方进行调解时，张秋利发表调解意见：“我于2020年12月27日前将我位于承包地北侧有碍王春连承包地的43棵杨树全部清除”，随后张秋利表示：“同意。放弃其他的诉讼请求。”为此，双方达成调解协议，张秋利于2020年12月27日前将其承包地内有碍王春连承包地的43棵杨树全部清除。当日本院出具（2020）京0117民初549号民事调解书予以确认。之后，张秋利按照调解协议约定将上述杨树清除。本院认为，王春连就张秋利栽种的杨树给其造成的经济损失已经提起过诉讼，在该诉讼中双方达成了调解，王春连自愿放弃了索赔的权利。王春连在本案提出的诉讼请求实质上否定了先前诉讼的调解结果，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回王春连的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李建伟二〇二一年五月二十八日书记员  孙 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10535号原告：张航，女，1988年2月15日出生，汉族，北京宏昌小额贷款有限公司职员，住北京市平谷区。被告：梁岩，男，1972年8月31日出生，汉族，昆仑信用担保有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：昆仑信用担保有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-153。法定代表人：高援朝。被告：北京龙和物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇皇家苑1号。法定代表人：李春宇总经理。原告张航与被告梁岩、昆仑信用担保有限公司、北京龙和物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告张航于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张航申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张航撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年五月二十七日书记员  刘冲
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执875号申请执行人詹金通，男，1955年4月3日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈风其，男，1973年3月18日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人詹金通与被执行人陈风其追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3293号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈风其立即返还给申请执行人詹金通代偿款76171元及资金占用期间的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3293号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月八日书记员  林文辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1426号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：刘皓，男，1990年5月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告刘皓、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告刘皓及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．被告归还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，自2018年4月27日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款2000元，被告借款后未如期履行还款义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未提交陈述意见，但提交了《借款协议》、《借款记录》等证据材料。经审理查明：原、被告于2018年4月27日经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》，约定：借款金额2000元，借款期限7天（自2018年4月27日至2018年5月4日止）,借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息,直至借款人清偿全部借款本息为止。《借款协议》签订后，原告于2018年4月27日通过第三人运营管理的中介平台借贷宝向被告出借2000元。后被告未偿还任何款项。庭审中，原告确认以民间借贷案由在本院提起的同类型案件已经有100多件,部分已经审结，部分还在审理中。原告和第三人人人行公司均未依法取得放贷资格。本院认为：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告贷款2000元，因原告未依法取得放贷资格，属于以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，故原、被告双方签订的《借款协议》无效，双方之间的民间借贷关系不成立。据此，被告因合同取得的借款本金2000元应予返还，原告要求按年利率24%计收利息缺乏依据，本院不予支持，本院酌情调整为以借款本金为基数，自2021年1月12日（本案起诉之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘皓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江**锋偿还借款本金2000元及资金占用期间的利息（以2000元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江**锋负担25元，被告刘皓负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异254号申请人:天津汇宏企业管理咨询中心（有限合伙），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-610（天津海逸商务秘书服务有限公司托管第244号）。执行事务合伙人：天津杰宇企业管理有限公司（委派代表：徐袁钟）。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海正雍律师事务所律师。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：王磊，男，1977年6月26日，汉族。被执行人：陈丽娟，女，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。在本院执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与被执行人王磊、陈丽娟公证债权文书一案的过程中，申请人天津汇宏企业管理咨询中心（有限合伙）（以下简称天津汇宏中心）向本院申请变更为（2018）京0115执9573号案件的申请执行人，并提供了执行证书、债权转让协议、中国银行转账凭证、中国商报公告、债权转让公告、债权转让确认函作为证据。本院查明，2020年11月1日，深圳泛华联合投资集团有限公司（以下简称深圳泛华公司）与对外经贸公司签订《债权转让合同》，对外经贸公司将其在北京市中信公证处中确认的对王磊、陈丽娟享有的涉案债权全部转让给深圳泛华公司。2020年12月8日，深圳泛华公司与天津汇宏中心签订《债权转让合同》，深圳泛华公司将其对王磊、陈丽娟享有的债权全部转让给天津汇宏中心。天津汇宏中心已经按照协议约定在2020年12月11日将44811600.44元对价通过中国银行转账给深圳泛华公司，转账用途载明为债权转让款。因对外经贸公司、深圳泛华公司向王磊、陈丽娟邮寄债权转让通知书未妥投，2020年12月30日，对外经贸公司在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，完成债权转让告知义务。2020年12月31日，深圳泛华公司在《中国商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，完成债权转让告知义务。后对外经贸公司、深圳泛华公司向本院提交债权转让确认函，书面认可天津汇宏中心取得涉案债权。另查明，（2018）京中信执字00862号执行证书确认的债权人为对外经贸公司，对外经贸公司向本院申请执行的案号为（2018）京0115执9573号，执行过程中未查找到被执行人有可供执行财产，本院作出终结本次执行程序裁定。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，天津汇宏中心提交的证据证明其受让了对王磊、陈丽娟的全部债权。对外经贸公司、深圳泛华公司以公告方式告知王磊债权转让事宜，且对外经贸公司、深圳泛华公司书面认可债权转让。故天津汇宏中心关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更天津汇宏企业管理咨询中心（有限合伙）为（2018）京0115执9573号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘媛媛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初592号原告：陈章保，男，1957年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：何仲平，男，1958年8月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈章保与被告何仲平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈章保到庭参加诉讼，被告何仲平因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈章保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息2万元(从借款之日，按年利率6%计算，暂计至起诉之日)。事实和理由：原、被告原系同事关系。1999年1月10日，被告向原告借款2万元，由被告出具借条，约定借款期限为六个月，利息为每月400元。到期后，经原告多次催讨，被告未归还。被告于2002年7月26日，被告再次出具借条，确认欠原告借款2万元。故原告涉诉。被告何仲平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年1月10日，被告向原告借款2万元，由被告出具借条，约定借款期限为六个月，利息每月400元。到期后，经原告多次催讨，被告于2002年7月26日再次出具借条。借条主要内容：“借陈章保人民币现金贰万元正。由借款人何仲平签名。(备注：1999年1月10日借款……)，等回来再支付。”经原告多次催讨无果，故原告涉诉。上述事实，有原告提供借条等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款2万元诉讼请求，本院予以准许。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告何仲平因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仲平于本判决生效之日起十日内归还原告陈章保借款2万元。二、被告何仲平于本判决生效之日起十日内归还原告陈章保利息(以2万元基数，自1999年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告何仲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二一年五月二十日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12628号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：刘景琪，男，46岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告刘景琪合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6262号原告：李宇晨，男，1984年4月16日出生，汉族，住北京市西城区,公民身份号码×××。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。原告李宇晨与被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李宇晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宇晨撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3360号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：梁政，男，1967年2月22日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告梁政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告梁政经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告梁政偿还原告贷款本金165816.23元。2、被告梁政支付原告自2020年5月13日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年2月25日的利息23319.05元、罚息3433.32元、复利3007.27元；自2021年2月26日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告梁政承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年10月12日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年10月12日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额182000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途摄影器材，贷款期限48个月，还款方式为等额还款，到期日2023年10月12日。而后，原告向被告发放贷款182000元。被告自2020年5月13日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金165816.23元、利息27409.83元、罚息5294.63元、复利3481.98元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁政偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金165816.23元和利息27409.83元；二、被告梁政给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息5294.63元和复利3481.98元；三、被告梁政给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费2106元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36538号原告：杨某，男，1987年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：单某，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司朝阳青年路西里分公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院6号楼1层F1-07法定代表人：左晖。原告杨某诉被告单某、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司朝阳青年路西里分公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，杨某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：杨某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审 判 员 黎伟伟二〇二一年五月十九日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保529号申请人：上海易江信息技术有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢5018室。法定代表人：彭钢，执行董事。委托诉讼代理人：邱园科，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。被申请人：北京中扶买买科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼5层2单元220608内4。法定代表人：王青苗。被申请人：中扶信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼5层2单元220608内3。法定代表人：王青苗。上海易江信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结北京中扶买买科技有限公司、中扶信息技术有限公司名下银行存款28万元，期限一年。上海易江信息技术有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼保全责任保险担保。本院认为，上海易江信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京中扶买买科技有限公司、中扶信息技术有限公司名下银行存款28万元，期限一年。案件申请费1920元，由申请人上海易江信息技术有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 戈二〇二一年五月十三日书记员 王菁璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初930号原告：高漫，女，1986年9月20日出生，住北京市房山区。被告：城城物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张智军。原告高漫诉被告城城物业管理（北京）有限公司（以下简称城城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高漫到庭参加诉讼。被告城城物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高漫向本院提出诉讼请求：1、判令解除高漫与城城物业公司于2020年9月11日签订的《代理出租合同》；2、判令城城物业公司退还高漫2020年11月1日至2021年3月10日的房屋租金及押金共计10749元。事实与理由：2020年9月11日，高漫与城城物业公司签订《代理出租合同》，为期1年。高漫于2020年10月30日收到业主留言，由于城城物业公司拖欠业主房租，业主要求高漫尽快搬离。因无法与城城物业公司取得联系，故高漫诉至法院，请求依法判决。城城物业公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。高漫向法庭提交的《代理出租合同》、账单详情及《房屋租赁合同》，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月11日，城城物业公司（甲方）与高漫（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在北京市房山区良乡高教园区17-02-03地块首创紫悦台小区x栋x层xxx的房屋（以下简称1710房屋）出租给乙方使用；房屋用途为纯住家，未经甲方书面同意，乙方不得任意改变房屋用途；租赁期限从2020年9月12日起至2021年9月11日止，月租金为2500元（含物业费、暖气费）；乙方在甲方微信公众号进行签约及缴纳租金、押金；付款方式为半年付；本合同签订后一小时内，乙方支付3个月租金（含押金）后本合同自动生效，首期租金账单剩余部分于本合同签订后1日内一次性付清，逾期未足额支付视为乙方违约；首期账单支付完毕后，乙方每次付款须提前30天支付，每期付租日为13号；乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为2500元；甲方于本合同生效之日将房屋交付给乙方；在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，城城物业公司将房屋交付高漫使用，高漫支付了半年租金及押金共计15000元。2020年10月，1710房屋所有权人魏静称城城物业公司未按时向其支付租金，所以要求高漫限期搬离。后双方协商高漫继续承租1710房屋，自2020年11月1日起向魏静交纳房屋租金，双方于2020年12月1日另行签订《房屋租赁合同》，约定魏静将1710房屋出租给高漫使用，租赁期限自2020年12月1日至2021年8月31日。现高漫于2020年11月19日诉至本院，要求解除合同、退还租金及押金，本院于2021年3月15日向城城物业公司送达起诉书、开庭传票等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，高漫与城城物业公司签订的《代理出租合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。因城城物业公司与房屋所有权人魏静存在纠纷，致使魏静就涉案房屋主张权利，要求高漫限期腾退涉案房屋，导致高漫基于双方之间的《代理出租合同》已无法继续居住使用涉案房屋，其合同目的无法实现。城城物业公司构成根本违约，高漫有权要求解除合同，考虑到高漫于2020年11月19日起诉至本院，提出了判令解除高漫与城城物业公司签订的《代理出租合同》的诉讼请求，本院于2021年3月15日将起诉书送达至城城物业公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，高漫与城城物业公司签订的《代理出租合同》于2021年3月15日解除。合同解除后，城城物业公司应当退还高漫已交纳的剩余期限内的租金及押金，结合合同解除时间及高漫另行向房屋所有权人魏静交纳租金的时间，以及高漫交纳租金的期间和租金总额，本院确定按照每月租金2083元的标准予以退还。根据高漫的主张，经核算，城城物业公司应退还高漫2020年11月1日至2021年3月10日的租金9026元及押金2500元，高漫要求退还的数额未超过合理范围，本院不持异议。城城物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高漫与城城物业管理（北京）有限公司于2020年9月11日签订的《代理出租合同》于2021年3月15日解除。二、城城物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付高漫租金及押金共计10749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由城城物业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二一年五月七日书记员  张雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10512号原告：梁满，男，1960年9月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：岳洋，北京金盈律师事务所律师。被告：杨浩龙，男，1996年10月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：李玉凤，男，1958年4月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京厚缘儿度假村有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇张新庄村村委会东300米。法定代表人：周立功，执行董事。原告梁满与被告杨浩龙、被告李玉凤、被告北京厚缘儿度假村有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月23日向原告开具了交纳诉讼费通知书，限其于收到本通知之次日起七日内交纳，逾期未交按撤诉处理。原告在收到本院通知后无正当理由未在规定期限内交纳相应诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁满撤回起诉处理。审 判 员 王海超二〇二一年五月八日法官助理 张 文书 记 员 宋海萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3961号原告：北京东方雍和国际版权交易中心有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦2号楼一、二层。法定代表人：殷秩松，董事长。委托诉讼代理人：胡继彬，北京京筑律师事务所律师。被告：一头猫（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孙海洋。原告北京东方雍和国际版权交易中心有限公司（以下简称东方雍和公司）诉被告一头猫（北京）科技有限公司（以下简称一头猫公司）公司解散纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，由法官任毅独任于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告东方雍和公司之委托诉讼代理人胡继彬到庭参加了诉讼。被告一头猫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方雍和公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散一头猫公司；2.本案全部诉讼费用均由一头猫公司承担。事实和理由：东方雍和公司系一头猫公司股东之一，持股比例17.36%。2017年起一头猫公司由大股东紫光合创信息技术（北京）有限公司（以下简称紫光合创公司）和法定代表人孙海洋实际控制。2018年起，一头猫公司各股东间产生矛盾，故2018年至今，一头猫公司未正常经营且持续亏损，也未通知其他股东召开股东会，孙海洋拒绝向东方雍和公司披露公司经营情况和财务状况。2020年7月2日，东方雍和公司向一头猫公司发函要求召开股东会解散公司，一头猫公司拒收函件。2020年9月23日，东方雍和公司向一头猫公司各股东发出召开股东会的通知，但仍然无法如期召开股东会。基于公司现状，继续存续将严重损害各股东利益。东方雍和公司为维护合法权益诉至本院。被告一头猫公司未参加本案庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一头猫公司于2015年4月10日成立，截至立案之日，其股东及持股比例分别为：紫光合创公司35.33%，东方雍和公司17.3604%，厦门紫光合创投资合伙企业（有限合伙）16.9996%，吴朝晖12.3924%，彭强8.00%，任晓剑4.9588%，王健摄4.9588%。一头猫公司章程载明：“第十条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”“第十二条股东会会议由董事长召集，董事长主持，董事长不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由副董事长主持；董事会不能履行或者不履行召集股东会议职责的，由公司的监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”庭审中，东方雍和公司主张其曾向一头猫公司住所地邮寄函件，要求董事会召开股东会，另，其曾向一头猫公司其他股东发函要求召开股东会，所提议审议事项为要求作出解散一头猫公司的决议并成立清算组、要求行使股东知情权。东方雍和公司明确其并未向一头猫公司董事发函要求召开股东会。东方雍和公司主张一头猫公司存在经营管理困难的具体情形为：2018年至今未召开过股东会、2018年至今的经营状况东方雍和公司不掌握、一头猫公司董事及监事未起到应有作用、公司注册地址无人且无业务。上述事实由企业工商公示信息、《公司章程》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”之规定，东方雍和公司持有一头猫公司17.3604%股权，有权提起本案公司解散之诉。本案中，依据一头猫公司章程关于股东会召集程序的相关规定和东方雍和公司的举证情况，目前东方雍和公司就召集股东会事宜尚未依据其章程规定履行程序，且其要求决议的事项并非针对公司经营管理的内容，故本院不足以认定一头猫公司不存在通过自治解决内部问题的可能。因此，东方雍和公司主张解散一头猫公司的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，一头猫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京东方雍和国际版权交易中心有限公司的诉讼请求。案件受理费35元、公告费560元，合计595元，由北京东方雍和国际版权交易中心有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二一年五月二十六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11235号原告：孙某，女，1954年3月27日出生，汉族，北京市无线电仪器厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马庆朝，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：章泽南，北京市信凯律师事务所律师。被告：张某，男，1954年4月16日出生，汉族，北京市畅风长风机械厂退休职工，住北京市丰台区。原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告承担夫妻共同债务80万元，给付原告40万元，对双方夫妻共同财产经ML11120大众高尔夫车进行分割；被告负担诉讼费。事实与理由：2021年2月24日，原、被告双方经人民法院判决离婚，但双方仍有共同债务及高尔夫车未分割。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告张某在答辩期间内为提出管辖权异议。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张某的户籍登记在北京市东城区冰窖口胡同6号，但该地区在多年之前已经拆迁，被告于2018年起就在北京市丰台区诚苑中里29楼2门201号房屋居住至今。同时，被告在诉讼中提供了其一直居住在201号房屋的相关证据。故根据相关法律规定，被告张某之经常居住地应为北京市丰台区诚苑中里29楼2门201号房屋。基于此，本院对此案无管辖权，本案依法应由北京市丰台区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张提二〇二一年五月二十日法官助理 孙跃书 记 员 董静
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢290号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人吴喜燕，女，1983年6月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人刘雄鹤，男，1975年7月30日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人吴喜燕、刘雄鹤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7015号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴喜燕立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人刘雄鹤对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初7015号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初2803号申请人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被申请人：李伟,男,1984年9月24日出生,汉族，户籍地江苏省扬州市。被申请人：杨春,女,1985年7月6日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告李伟、杨春金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司上海分行于2021年1月4日向本院请求对被申请人价值4,511,669.86元的财产进行查封，申请人广发银行股份有限公司上海分行以其信用作为保全担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司上海分行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人李伟、杨春银行存款4,511,669.86元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年；查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人广发银行股份有限公司上海分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴诵芬二〇二一年五月十日法官助理 顾 菁书 记 员 冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执283号申请执行人：杨焕东。被执行人：杨x。申请执行人杨焕东与被执行人杨x民间借贷纠纷一案，因被执行人杨x逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初12142号民事调解书确定的义务，即：1.双方确认，杨x尚欠杨焕东借款本金396400元、截止2020年7月31日的利息174416元及自2020年8月1日起至本金偿还完毕之日止按年利率24%计算的利息；杨x在2020年11月15日之前支付杨焕东15万元，剩余的借款本息在2021年2月10日偿还完毕。2.如杨x未按上述期限履行，杨焕东可就全部款项申请强制执行。3.案件受理费4754元由杨x负担。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费8108元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨x银行账户存款额度700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年五月二十七日书记员  贺星星
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1795号        原告：盛国富，男，1969年12月10日出生，汉族，住桐庐县。                被告：邓升国，男，1979年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。                原告盛国富诉被告邓升国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告盛国富到庭参加诉讼。被告邓升国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告盛国富向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款85000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。当日，原告妻子柴穿川通过桐庐农商银行取现10万元交付被告。2020年8月9日被告归还借款15000元，剩余借款至今未还。                被告邓升国未予答辩，也未提供证据材料。                经审理查明：2020年6月1日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到盛国富人民币拾万元整。被告至今尚欠借款85000元未还。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告邓升国返还原告盛国富借款85000元，于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计963元，由被告邓升国负担。                原告盛国富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓升国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员游荣华    二〇二一年五月十九日            代理书记员皇甫川吉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15858号原告：梦彩童苑(北京)国际文化发展有限公司，住所地北京市海淀区学府树家园二区2号楼2-1至2-8号1层2-2。法定代表人：王莉，总经理。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。被告：北京华海基业科技孵化器有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦506室。法定代表人：韩全忠，项目总经理。委托诉讼代理人：汪辉，男，1974年1月19日出生，北京华海基业科技孵化器有限公司职工。原告梦彩童苑(北京)国际文化发展有限公司（以下简称梦彩童苑公司）与被告北京华海基业科技孵化器有限公司（以下简称华海基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦彩童苑公司之委托诉讼代理人张红艳，被告华海基业公司之法定代表人韩全忠、委托诉讼代理人汪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梦彩童苑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还保证金28105元及利息(自2020年12月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算)；2．判令被告向原告返还装修押金6660元并支付利息(自2020年12月1日起至被告实际付清之日止按照年利率6%计算)；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，原被告双方签订了《长城大厦《房屋租赁合同》》(以下简称租赁合同)，编号为×××，合同约定由原告承租被告位于北京市石景山区石景山路×号×座长城大厦×层×号房间共计220平方米的房屋，租赁期自2019年6月1日起至2021年7月15日止，月租金为28105元，租金交付方式为季付，房屋用于教育培训，租赁合同第三条第一款约定原告应数纳保证金28105元，租赁合同的附件《物业管理公约》第三章第一条第(二)项约定，原告应按每平方米30元的标准缴纳施工押金。合同签订后，因整体商厦的租户陆续退租，导致整个大厦的人流量下降，致使原告的合同目的无法实现，双方协商一致同意原告退租，并办理完毕清退交接手续，就返还保证金及押金一事，双方多次协商未果，为维护原告法权益，依法向贵院提起诉讼。华海基业公司辩称：我方收取了原告主张的合同保证金及施工押金。对方于2019年12月份口头提出退租，属于中途违约，双方达成协议不退还保证金，原告符合施工押金退还的条件，是原告自己怠于行使退还押金的权利，应用装修押金抵消原告欠付的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月11日，华海基业公司（甲方）与梦彩童苑公司（乙方）签订《长城大厦房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由梦彩童苑公司承租位于北京市石景山区石景山路×号×座（长城大厦）×层×号房间（以下简称涉案房屋）共计220平方米的房屋，租赁期自2019年6月1日至2021年7月15日，房屋用作公司教育培训使用，该房屋每月租金28105元，支付方式为季付，租金交纳时间应在下期租金交付日到期前七个工作日。本合同签订时，乙方应向甲方交纳28105元作为合同保证金。合同另有如下约定：第三条第二款本合同期满，在乙方完全、切实的履行了本合同的一切条款和规定，且交清一切应付租金、管理费及其他应付费用，并由甲方查验且乙方已办理营业执照迁出大厦后一个月内，在不支付利息或作出任何补偿的情况下，甲方应将保证金退还乙方。第十条第十款由于乙方原因提前终止合同，视为乙方违约，乙方应将不享受甲方给予的各种优惠，包括免租期等，乙方以三个月的房租金作为违约金赔偿甲方，且乙方须再补足所欠甲方所有费用。第十一条第五款合同期限未满乙方需解除合同时，应提前60天书面通知甲方，甲方同意后方可解约，甲方不退还保证金，若甲方不同意，乙方执意解除合同的，视为乙方违约，同时执行第十条第十款的规定。同日，双方签订《物业管理公约》，约定梦彩童苑公司（乙方）装修需按照承租房屋的的面积以30元每平方米的标准向华海基业公司（甲方）交纳施工押金。房间装修完毕后，乙方应立即通知甲方对房屋装修进行验收。验收合格后，甲方凭验收合格单给乙方办理开房手续。华海基业公司将涉案房屋交付梦彩童苑公司作教育培训使用，梦彩童苑公司向华海基业公司支付了保证金28105元、施工押金6660元。梦彩童苑公司已支付2019年6月1日至2020年1月15日的租金，梦彩童苑公司于2019年12月底提出解除合同并于2020年1月15日被告收取了交还的租赁物。原告主张其与被告达成一致意见，即以保证金抵扣其他租赁物的租金，但因未实际抵扣，故应退还款项，对此被告不予认可，原告未就此举证。又查，涉案房屋产权人为中国长城资产管理公司北京办事处。2015年1月15日，该办事处出具证明，大致内容为其与华海基业公司就涉案房屋签订了不动产租赁协议，华海基业公司可以根据国家有关规定及不动产租赁协议中的有关约定对外出租经营该处房产。又查，华海基业公司于2020年9月1日收到本案起诉状副本。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梦彩童苑公司与华海基业公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，梦彩童苑公司作为承租人，负有依约接受租赁标的物、按照约定时间、金额支付房屋租金的约定及法定义务。而梦彩童苑公司于2019年12月底提出退租，明确表示不履行主要义务，梦彩童苑公司就此已经构成根本违约，应当承担违约责任。根据租赁合同第十一条第五款之约定，承租人提前解除约定的，不退还保证金。并拒绝继续履行合同，导致房屋租赁合同无法履行完毕，该情形与租赁合同第十一条第五款约定的适用前提相吻合，故被告提出的不予退还保证金的抗辩成立，本院对原告退还保证金的诉请予以驳回。就原告提出的以保证金抵扣其他租赁物租金一事，其未举证双方存在该合意，应承担举证不利的法律后果，故对原告该项主张，本院不予采纳。对于原告主张的装修押金，被告表示该款项已经符合退还条件，其应当予以退还并支付资金占用利息，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告未举证诉前主张情况，本院认为利息自华海基业公司收到起诉状副本之日起算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、北京华海基业科技孵化器有限公司于本判决生效后十五日内退还梦彩童苑(北京)国际文化发展有限公司装修押金6660元并支付利息（以6660元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回梦彩童苑(北京)国际文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理670元（梦彩童苑(北京)国际文化发展有限公司已预交），由梦彩童苑(北京)国际文化发展有限公司负担620元（已交纳），由北京华海基业科技孵化器有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年五月十二日书记员  胡 媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初4375号原告：陈浩亮，男，1988年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑文海，上海明庭律师事务所律师。被告：孔嘉临，女，1989年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陈浩亮与被告孔嘉临民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告陈浩亮诉称，判令一、被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)199,620元；二、被告支付利息(以本金199,620元为基数，自2017年12月26日起至2019年12月25日止，按照LPR的四倍计算)；三、被告支付逾期利息(以本金199,620元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照LPR的四倍计算)。事实和理由：2017年12月27日，原告向被告账户转账199,620元。被告于2019年5月22日出具借条，载明“今陈浩亮借给孔嘉临199,620元，自2017年12月26日起至2019年12月25日，利率为2%”。因被告到期未还本付息，原告遂诉请来院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告孔嘉临户籍地虽在上海市虹口区XX路XXX弄XXX号XXX室，但实际居住于上海市长宁区XX路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年以上，该处为其经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管丽萍二〇二一年五月十二日书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10983号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《在触摸传统中延续文脉（人民时评）》文字作品1篇，1154字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年11月29日。侵权地址：http://sn.huatu.com/2019/1129/984963.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0117刑初96号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人朱友雷，男，1973年4月2日出生于江苏省，汉族，初中文化，北京市平谷区顺福建筑公司临时工，住江苏省睢宁县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检刑诉[2021]55号起诉书指控被告人朱友雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月27日21时许，被告人朱友雷酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市平谷区某地时，被执勤民警查获。经鉴定，朱友雷血液中酒精含量为146.3mg/100ml。公诉机关认为被告人朱友雷具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役2个月，罚金人民币4000元。被告人朱友雷对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱友雷犯危险驾驶罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱友雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（刑期自2021年4月27日起至2021年6月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二一年五月十二日法官助理 孟雨琦法官助理 刘运惜书 记 员 宋春雁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：殷井祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告殷井祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告殷井祥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币21,950.95元，支付利息人民币2,196.31元、逾期还款违约金人民币1,853.01元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币21,950.95元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告殷井祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷井祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币21,950.95元；二、被告殷井祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币21,950.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告殷井祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。