wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6813号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：方**持，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告方**持信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤，被告方**持到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××03；对应信用卡卡号：45×××56、45×××99、45×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年4月1日，欠本金60145.13元、利息20170.3元、违约金2000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年4月2日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：对原告的诉讼请求无异议。我承认信用卡欠款的事实及欠款金额，因种种原因未能及时还款，希望原告能最大幅度减免利息及违约金，减轻我还款的压力，我争取一次性还清；若不能减免，希望原告能够宽限我一段时间还款。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了信用卡申请表（含《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）、《关于修订的公告》及2017年1月1日起实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、欠款明细表、系统截屏、交易流水；被告无提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。七、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。被告申请减免或分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方**持向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年4月1日的信用卡透支欠款本金60145.13元、利息20170.3元，以及从2021年4月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担23元，被告方**持负担906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2437号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：梁宏，职务：经理。委托诉讼代理人：施海霞，山西瑜亮律师事务所律师。被告：孟新龙，男，汉族，1971年6月1日出生，住大同市平城区。被告：尚宝玉，女，汉族，1972年10月5日出生，住大同市平城区。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉被告孟新龙、尚宝玉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法联系被告为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤诉。案件受理费减半收取计2681元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司2656元，剩余25元由原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。审判员 闫 谱二〇二一年五月二十八日书记员 王禹婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初611号之一原告:宁乡市资福镇新发建材厂，住所地：湖南省宁乡市资福镇窑里社区。投资人：张鹏举。原告：张鹏举，男，1954年10月29日出生，汉族，住湖南省。原告：龙慧娟，女，1965年5月26日出生，汉族，住湖南省。三原告委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：易敏，女，1979年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人：胡军。本院在审理原告宁乡市资福镇新发建材厂、张鹏举、龙慧娟诉被告易敏、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 员  张虎城二〇二一年五月二十一日代理书记员  赵天琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2272号之一原告：淮安市德远房屋租赁管理中心，住所地淮安市清江浦区延安东路99号1幢1室。统一社会信用代码913208117500039802。投资人：王玉华，职务经理。委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。被告：陈永林，男，汉族，1970年1月26日生，住淮安市涟水县。第三人：淮安市延安东路农贸市场有限公司，住所地淮安市清江浦区延安东路99号1幢1室。统一社会信用代码913208115592934574。法定代表人：蒋同报，职务执行董事。本院于2021年3月4日受理了原告淮安市德远房屋租赁管理中心诉被告陈永林，第三人淮安市延安东路农贸市场有限公司排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 青人民陪审员  包卫兵人民陪审员  徐 晶二〇二一年五月二十日法官 助理  闫丽华书 记 员  曹 文
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1092民初2531号原告：孙德志，男，汉族，1974年7月29日出生，住威海市环翠区。被告：丁鲁川（公民身份证码371081197909145012），男，汉族，1979年9月14日出生，现羁押于青岛监狱。原告孙德志与被告丁鲁川财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法进行审理。孙德志向本院提出诉讼请求：丁鲁川赔偿孙德志鲁ＫＨ××**车辆损失38万元。事实和理由：孙德志以车辆租赁合同纠纷起诉丁鲁川、丛拂晓返还鲁ＫＨ××**丰田轿车一案，威海经济技术开发区人民法院于2016年8月24日作出（2016）鲁1092民初1269号民事判决书，该判决书中法院已经查实并确认“涉案车辆现由被告丁鲁川保管并使用，被告丁鲁川应承担返还车辆的义务”，并依法判决“被告丛拂晓返还原告孙德志鲁ＫＨ××**丰田轿车辆，被告丁鲁川负有协助义务”。该判决生效后，孙德志向威海经济技术开发区人民法院申请强制执行，但丁鲁川拒不履行返还涉案车辆的义务。2016年11月30日，威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092执978号执行裁定书以未查到涉案车辆的下落为由，裁定终结（2016）鲁1092民初1269号民事判决书执行程序。涉案车辆系丁鲁川于2016年3月24日从孙德志处强行开走，至今下落不明，后经执行局执行当中查实，丁鲁川已将涉案车辆非法卖给他人。丁鲁川并非涉案车辆的所有权人，无权处分该车辆。丁鲁川的无权处分行为导致孙德志遭受巨大经济损失，为维护自身的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，要求丁鲁川赔偿孙德志涉案车辆损失38万元。本院经审查认为，2016年7月5日，孙德志曾以车辆租赁合同纠纷为由，以丛拂晓、丁鲁川为被告，向本院起诉〔案号为（2016）鲁1092民初1269号〕（以下简称1269号案件），要求：1、丁鲁川返还孙德志鲁ＫＨ××**丰田轿车；2、丁鲁川赔偿孙德志2015年11月11日至2016年6月11日的车辆租金及占用费10万元，丛拂晓承担连带责任。1269号案件判决丛拂晓返还孙德志鲁ＫＨ××**号丰田轿车一辆，丁鲁川负有协助义务；丛拂晓支付孙德志截至2016年6月11日的车辆租金10万元。2017年1月10日，孙德志又以财产损坏赔偿纠纷为由，以丁鲁川为被告，向本院起诉〔案号为（2017）鲁1092民初154号〕（以下简称154号案件），要求丁鲁川赔偿孙德志鲁ＫＨ××**车辆损失35万元，本院以该案诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的均与1269号案件相同，构成重复起诉，违反一事不再理原则，驳回孙德志的起诉。本案孙德志起诉的诉讼主体、诉讼请求、诉讼标的均与1269号案件、154号案件相同，孙德志本案起诉主张其在2016年3月24日已将涉案车辆收回，后丁鲁川将车辆开走，基于该事实，孙德志现要求丁鲁川赔偿车辆损失，但该事实和理由，在1269号案件中已经做出相应的法律评价及处理，孙德志本案的起诉，构成重复起诉，违反一事不再理原则，故对孙德志的起诉依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙德志的起诉。孙德志预缴的案件受理费3500元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姚丹二〇二一年五月二十五日书记员  唐腾
丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执723号杜湛柯、李美萍：申请执行人杜湛柯与被执行人李美萍继承纠纷执行一案，本院立案执行，经本院强制执行，现已经执行完毕。至此，杜湛柯向本院申请执行的（2020）辽0602民初1070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1154号申请执行人青岛鸿永广告材料有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼四层，社会统一信用代码91370214MA3M79099G。法定代表人：汤奖其,该公司总经理。被执行人青岛宽玉诺广告传媒有限公司，住所地青岛市城阳区文阳路南50米，社会统一信用代码91370214350326801P。法定代表人：李思宇,该公司总经理。申请执行人青岛鸿永广告材料有限公司与被执行人青岛宽玉诺广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10912号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，无车辆登记，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，但不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初10912号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月二十七日书 记 员  苗岐东
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1222民初3466号原告:王海龙，男，汉族，1988年2月8日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：陈园园，安徽润天律师事务所律师。被告：付畅，男，汉族，1997年2月7日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙春峰，安徽鹿上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杰，安徽鹿上律师事务所律师。原告王海龙诉被告付畅不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日、2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告王海龙及其委托诉讼代理人陈园园、被告付畅的委托诉讼代理人孙春峰、孙杰均到庭参加诉讼；经双方申请，本庭准许，证人张某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告工资款112500元，并支付资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2021年2月12日起计算至付清时止）；2、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：我与中大界首碧桂园幼儿园项目经理签订了《外架承包合同书》，承包了该项目，工程完工结算应付我工资186431.8元。支付流程为中大建设股份有限公司将款项打到劳动局，界首碧桂园项目部做账提交到劳动局，再由劳动局将钱打到劳动者手里。2021年2月，界首市劳动保障监察执法大队代为向界首碧桂园二期工程项目的劳动者发放工资，在向我支付工资时，由于项目部会计说已经给我做了一笔5万元的账，不能再重复以我的名义做账，而付畅曾为该工程施工员，于是我与付畅商量，借用付畅的银行账号代领工资，在劳动保障监察执法大队给付畅打款后，付畅再将款项转给我。2021年2月11日，界首市劳动保障监察执法大队向付畅打款112500元后，我即向付畅提供自己的银行卡号，要求付畅转款，但付畅以该款项是第三人刘某还他的欠款为由拒绝返还给我，我多次与付畅协商均无果。为了维护我的合法权益，特起诉至贵院，请贵院依法支持我的诉求。付畅辩称，该款属于我所有，王海龙对该款不享有权利，是公司合伙人刘某偿还我的借款，请求驳回王海龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王海龙诉称自己与中大界首碧桂园幼儿园项目经理签订了《外架承包合同书》，承包了该项目，工程完工结算应付王海龙工资186431.8元。支付流程为中大建设股份有限公司将款项打到界首市劳动局，界首碧桂园项目部做账提交到界首市劳动局，再由界首市劳动局将钱打到劳动者手里。2021年2月11日，界首市劳动保障监察执法大队按照上述流程代为向界首碧桂园二期工程项目的劳动者发放工资，其中一笔112500元打到付畅账户上，王海龙认为该笔钱是支付自己的工资，付畅接到该笔款项后认为该笔钱是工程合伙人之一刘某还给自己的借款，拒绝将该笔款支付给王海龙，二人产生纠纷，王海龙遂提起诉讼。上述事实有下列证据证明：王海龙提供的身份证复印件、户籍证明、银行电子回单、界首碧桂园项目部出具的证明、合同、结算单、微信聊天；付畅提供的身份证、工资结算单、收条、个税完税证明、界首碧桂园项目建筑工程永久性标牌；证人证言；当事人陈述。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，否则应承担不利的法律后果。2021年2月11日，界首市劳动保障监察执法大队按照界首碧桂园项目部做的工资单将112500元打到付畅账户上，这点双方都认可,本院也予以确认；王海龙为了证明该笔款是支付自己的工资，提供了界首碧桂园项目部出具的证明、结算单、微信聊天、合同等证据，上述证据即使是真实的，也仅能证明王海龙在界首碧桂园项目做了一些工程及工资数额，并不能直接证明打到付畅账户的112500元是自己的工资，且王海龙解释关于自己的工资打到付畅账户的原因也不符合常理；综上，王海龙的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王海龙的诉讼请求。案件受理费1275元，由原告王海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇二一年五月十六日书记员  张嫚莉附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书（2021）宁0381民初1331号原告：叶建兵，男，1972年3月30日出生，回族，高中文化，居民，住宁夏吴忠市，公民身份号码。委托诉讼代理人：白娟，宁夏玺信律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫宁华，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。原告叶建兵与被告闫宁华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告叶建兵于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告叶建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶建兵撤诉。案件受理费减半收取计345元，由叶建兵负担。审  判  员   方 媛二〇二一年五月二十一日书  记  员   马晓玲引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初448号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：王某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：刘某1，怀仁市人，现住太原市。        委托诉讼代理人：刘某2，怀仁市人，现住怀仁市。系被告刘某1父亲。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告王某、刘某1借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人崔某、被告刘某1的委托诉讼代理人刘某2已到庭，被告王某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某偿还原告借款本金2599000元；2．判决被告王某从2019年9月30日起至2020年9月29日以借款本金2599000元为基数按月利率8.7‰向原告支付利息；3．判决被告王某从2020年9月30日起至实际还款之日止以借款本金2599000元为基数按月利率13.05‰向原告支付利息；4．被告刘某1对被告王某上述偿还责任承担连带给付责任；5．判决原告对抵押物享有优先受偿权；6．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告农村商业银行与王某签订《贷款合同》约定：被告王某向其借款2599000元，借款期限为12个月（自2019年9月30日起至2020年9月29日）。借款期限内的借款月利率为8.7‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；同日，原告与被告刘某1签订《抵押合同》约定：以其名下位于××县商铺为《贷款合同》的贷款本金、利息、罚息等费用办理了不动产抵押登记，并将不动产登记证明交付新建路支行。为维护原告的合法权益，请求依法判决。        被告刘某1辩称，贷款2599000元是事实。我现在已经抵押担保了，只能在房屋的抵押物范围内承担责任。2020年9月30日贷款到期的时候，已经找过原告走法律程序，原告没有起诉，我认为罚息过高，应该按基本利率计算。从2020年9月29日后，未偿还过利息。        被告王某未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月30日，原告农村商业银行与王某签订《贷款合同》约定：被告王某向其借款2599000元，借款期限为12个月（自2019年9月30日起至2020年9月29日）。借款期限内的借款月利率为8.7‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％。2019年9月30日，原告与被告刘某1签订《抵押合同》约定：以其名下位于××县商铺为《贷款合同》的贷款本金、利息、罚息等费用办理了不动产抵押登记，合同约定担保的主债权为2599000元。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等。至今被告未归还过利息。        本院认为，原告农村商业银行与王某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告王某未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。原、被告之间约定的逾期贷款罚息，其性质是对违约金的约定，但该约定偏高。应按一年期贷款市场报价利率3.85％予以保护。被告刘某1以位于××县商铺的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对该房产享有优先受偿权。        综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王某在本判决生效之日起十日内归还向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金2599000元及利息、违约金。（利息计算以借款本金2599000元为基数，按月利率8.7‰从2019年9月30日起至2021年5月19日止；违约金计算以借款本金2599000元为基数按年利率3.85％从2020年9月30日起至2021年5月19日止）。        二、原告对被告刘某1抵押的的位××县商铺的房产享有优先受偿权。        三、驳回原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费13796元，原告已缓交，由被告王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    杨宝春二〇二一年五月十九日书记员    乔俊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5439号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：黄某某，女，1976年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市沙市镇沙市社区木山片同德组68号。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与黄某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令黄某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金58352.86元、逾期利息919.29元，复利8.17元（暂计算至2020年11月4日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令黄某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令黄某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年6月19日，黄某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向黄某某提供90000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行依约向黄某某发放贷款90000元。截至2020年11月4日，被告已拖欠本息合计59280.32元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告黄某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年6月19日，黄某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定：1.黄某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过90000元的授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年6月19日，黄某某向平安银行长沙分行申请贷款90000元。同日，平安银行长沙分行将90000元借款本金汇入黄某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年6月26日。还款期内，黄某某累计逾期6期，截至2020年11月4日，黄某某逾期1期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金58352.86元、逾期利息919.29元，复利8.17元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月13日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%为限；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与黄某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月13日解除；二、黄某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金58352.86元、逾期利息919.29元，复利8.17元（暂计算至2020年11月4日，之后的利息、复利按合同约定标准计算至欠款偿清之日止，但二者之和不得超过年利率24%）；三、黄某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计654元，保全费613元，合计1267元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0402民初1952号原告：常州市华翔广告有限公司，统一社会信用代码91320402069486512W，住所地常州市天宁区采菱公寓****。法定代表人：裴文华。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。被告：朱延超，男，1977年2月2日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏瀛优律师事务所律师。原告常州市华翔广告有限公司（以下简称华翔公司）与被告朱延超确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华翔公司的法定代表人裴文华及其委托诉讼代理人蒋建伟、被告朱延超的委托诉讼代理人马贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华翔公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认2020年3月16日原被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间确认劳动关系争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字〔2021〕第113号仲裁裁决，认定2020年3月16日原被告之间存在劳动关系。原告认为原被告双方之间不存在劳动关系：被告系侍孩晚聘用，工资由其发放，工作内容也由其安排，所以原被告之间不存在劳动关系。故依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱延超辩称，经过仲裁审理，原告的法定代表人明确认可了事实，工资一天260元，医疗费用也由法定代表人支付，所以被告认为双方存在劳动关系，双方是认可的，证明也是原告法定代表人出具的，仲裁裁决是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证，对本案相应事实，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：华翔公司承接拆除广告牌及安装防护、隔离设施等工作。2020年2月，华翔公司处员工侍孩晚找到朱延超从事拆广告等工作，工资由侍孩晚通过现金发放。具体工作内容由侍孩晚安排。2020年2月13日，华翔公司为朱延超出具单位证明，内容为：“兹有我单位员工朱延超，家住常州市天宁区××花园××栋××室，因工作需要（疫情防控，需至各街道、社区等安装防护、隔离设施）请予通行。”朱延超陈述根据该证明可以证明双方存在劳动关系。华翔公司陈述2020年农历正月初五开始，政府对新冠肺炎疫情集中管理、分区域管理，需要封路和封小区，华翔公司承接相关工程，华翔公司需要什么人员就通过侍孩晚安排人员，该证明是华翔公司为了工人的通行，当时华翔公司出具了800多份证明，在正月十六政府拆除围挡后，该证据就没有效力了。2020年3月16日晚上，朱延超在位于常州市天宁区××庄街道××路××路××处工作时受伤。华翔公司陈述侍孩晚在现场，侍孩晚向裴文华反映朱延超现场不听从指挥，当时朱延超和另外一个工人都在吊车篓子里，另外一人在拆除广告牌，朱延超在篓子里起到安全保护作用，切割的时候，螺丝掉落导致煤气管烫化，导致点燃，吊机的工作人员要下来处理，朱延超比较慌张，没有按照规范使用灭火器灭火，在离地面80公分时，没有听从侍孩晚指挥，提前跳下来，导致朱延超受伤，另外一人在篓子里灭火，安全下来了。现场吊机是华翔公司租用的，切割设备和防护措施都是华翔公司的。朱延超受伤后被送往医院治疗，医疗费由华翔公司支付。后朱延超向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认朱延超与华翔公司在2020年3月16日存在劳动关系。该仲裁委于2021年3月29日作出常天劳人仲案字〔2021〕第113号仲裁裁决，裁决：确认2020年3月16日朱延超与华翔公司存在劳动关系。华翔公司不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。仲裁审理中，朱延超陈述：“除了侍孩晚还认识华翔公司处侍良琴。”华翔公司陈述：“华翔公司只用一个侍孩晚，其他工人都不是劳动关系。”审理中，华翔公司陈述侍孩晚每天计工，工程量报给华翔公司，华翔公司根据不同工种标准计算款项给侍孩晚，至于侍孩晚给工人多少钱，华翔公司不管。上述事实，有双方当事人陈述、单位证明、仲裁裁决书等证据证明。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对照上述规定，本院认为，首先、华翔公司与朱延超符合法律、法规规定的主体资格。朱延超的工作系由华翔公司处员工安排，双方具有身份上的隶属关系，华翔公司处员工向朱延超支付相应的劳动报酬。朱延超工作时的劳动工具由华翔公司提供，朱延超所从事拆广告牌工作是华翔公司的业务组成部分。其次，华翔公司出具的证明也载明朱延超为其员工。再者，侍孩晚也并非合法的用工主体。侍孩晚招录朱延超等行为应代表华翔公司。故双方符合劳动关系成立的情形，朱延超要求确认双方于2020年3月16日存在劳动关系，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、确认2020年3月16日朱延超与常州市华翔广告有限公司存在劳动关系。二、驳回常州市华翔广告有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由常州市华翔广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱加林二〇二一年五月二十七日书记员  戴彦怡
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2018号申请执行人:刘敏德,男性,370633195302223813,荣成市寻山街道办事处教师楼。被执行人:刘宁德,男性,370633195101143817,荣成市崖西镇大山口村。被执行人:刘爱莲,女性,370633196001253845,日照市东港区金港名庭5-1403。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初6889号民事判决书确定：被执行人协助申请人办理保险过户手续。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初6889号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年五月十二日书记员 吕敬彦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地山东省潍坊高新区东风东街**金融广场**综合楼，统一社会信用代码：91370700674527386Y。法定代表人：路滔，行长。委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：王潍，男，1975年2月25日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张娜（王潍妻子），女，1981年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：张娜，女，1981年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：潍坊玉福印务有限公司，住所，住所地：山东省潍坊经济开发区新谊路与顺通街交叉口西南角社会信用代码：91370705665729381F。法定代表人：王潍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张娜（王潍妻子），女，1981年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告王潍、张娜、潍坊玉福印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏超、被告王潍和潍坊玉福印务有限公司的共同委托诉讼代理人张娜及被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二共同偿还借款本息718064.57元（截止到2020年11月13日），之后利息及罚息计算至全部清偿为止；2、原告对被告提供的抵押房屋在上述债权范围内优先受偿；3、被告三对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告负担事实与理由：2018年7月26日原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告一、二提供贷款额度70万元，额度存续期限最长为48个月。同日，原告与被告一、二签订《小额贷款最高额抵押合同》，被告一以其房产（房产证号为潍房权证奎文字第0×**号）为主合同项下的债务作抵押担保，并办理了抵押登记。被告三出具《企业担保函》，为主合同项下的债务承担连带保证责任。2018年8月3日，原告向被告一发放70万元贷款，贷款利率为6.61%，借款期限为12个月，从2018年8月3日至2019年8月3日止，还款方式为按月付息到期一次性还本付息。被告没有按照合同约定履行还款义务，原告诉至法院。三被告共同辩称，还没到合同期，合同期最长48个月，还有一年的期限，原告是单方违约，且我方因疫情原因提前和银行商量展期、延期或分期还款，我方根据国家疫情期间的政策，原告自行给我方断贷，给我方造成了很大的影响。不同意原告提前收回贷款，受疫情影响，造成了逾期还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日原告与被告王维、张娜签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款授信额度70万元，额度存续期限最长为48个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，以房产作为抵押，被告未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，原告有权宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。2018年7月26日原告与被告王维、张娜签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定王潍以其名下位于潍坊市奎文区产（潍房权证奎文字第0×**号）作为抵押，为王维、张娜签订《小额贷款额度借款合同》担保债权最高额70万元及其利息、违约金等费用。2018年6月1日，潍坊玉福印务有限公司向原告出具企业保证函，承诺为王潍上述70万元的借款提供连带责任保证。2018年8月1日，王潍名下位于潍坊市奎文区产办理了抵押权的登记证明，权利人为原告，义务人王潍。2018年8月3日，原告向被告王潍发放70万元贷款，利率为6.61%，借款期限为个12月，从2018年8月3日至2019年8月3日止。被告在还款过程中出现逾期，至2020年11月13日，被告尚欠借款本金699954.35元，利息及罚息18110.22元，原告主张之后的借款利息及罚息按合同约定计算至全部清偿为止。上述事实，有原告提供的《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、被告账户流水、欠息明细等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款最高额抵押合同》是各方的真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。被告王潍、张娜从原告处借款70万元，但却未依约还款，至2020年11月13日，被告尚欠借款本金699954.35元，此行为已构成违约，原告有权依据合同提前收回借款并要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2020年11月13日的借款利息及罚息18110.22元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的《小额贷款最高额抵押合同》中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了抵押权不动产登记证明书，原告享有的涉案房产的抵押权成立。潍坊玉福印务有限公司自愿为以上借款提供连带责任保证，现被告王潍、张娜未按约还款，故保证人应对此债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条规定，判决如下：一、被告王潍、张娜共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金699954.35元，利息及罚息18110.22元（自2020年11月13日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行有权对被告王潍名下位于潍坊市奎文区产（潍房权证奎文字第0×**号）行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述第一项债务；三、被告潍坊玉福印务有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，被告潍坊玉福印务有限公司承担保证责任后可向被告王潍、张娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10980元，减半收取5490元，财产保全费4110元，共计9600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二一年五月二十一日书记员  王琮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1471号申请执行人:陈双全，男，1963年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李威，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请执行人陈双全与被执行人李威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李威至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李威的银行存款574435.75元（已含执行费8064元）或扣留、提取其应得收入574435.75元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（利息及迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年五月二十四日书记员  吴紫丽
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执325号常某某：关于本院执行的有关追缴被执行人常某某危险驾驶罪处罚金一案，因被执行人常某某拒不履行本院（2021）陕0827刑初33号刑事判决书所确定的处罚金2000元，本院于2021年5月18日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人常某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。被执行人常某某的哥哥常虎林（身份证号：****1433）于2021年5月20日自愿代被执行人常某某缴纳本案罚金2000元。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0827刑初33号刑事判决书所确定的处罚金2000元，被执行人常某某已全部履行完毕。本院（2021）陕0827执325号执行案件以执行完毕结案，于2021年5月21日结案。二〇二一年五月二十一日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执995号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：王江，男，1988年11月29日生，苗族，贵州省贞丰人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初7号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行王江运输毒品罪一案，依法向被执行人王江发出执行通知书，责令被执行人王江三日内履行生效法律文书确定的义务，即没收个人财产人民币30000元，但被执行人王江至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人王江在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王江在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年五月二十八日书记员  廖升平
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执418号之一申请执行人：丰燕芝，女，1986年3月31日生，汉族，住山东省临清市。被执行人：武汉市江夏区顺达轴承有限公司，住所地：武汉市江夏区郑店街同心村。法定代表人：张峰，董事长。被执行人：王玉兰，女，1964年1月18日生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人丰燕芝与被执行人武汉市江夏区顺达轴承有限公司、王玉兰借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丰燕芝向本院申请执行，本院于2021年2月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年5月28日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3886号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年五月二十八日书记员  张学强
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执486号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600905107283F（1-1）。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：安富松，男，该公司工作人员。被执行人：张和俊，男，1978年7月14日出生，汉族，住四川省什邡市。关于中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与张和俊保险合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1134号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张和俊的银行存款48,336.96元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年五月八日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执733号之一申请执行人王振明，男，1985年10月25日生，汉族，农民，住临清市。被执行人程义彬，男，1987年11月29日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临清市人民法院于2020年12月8日作出的（2020）鲁1581民初4983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2021年3月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2021年5月21日向被执行人发出限制消费令；于2021年3月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，已冻结被执行人的银行账户；于2021年5月21日通过临清市不动产登记中心，于2021年4月12日在济南市房屋档案馆均查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人的房产登记信息。申请执行人同意此案终结本次执行程序并不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1581民初4983号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  林忠良审判员  马 聪二〇二一年五月二十一日书记员  张 男
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                        (2021)陕0118民初2415号    原告：西安中通吉物流有限公司统一社会信用代码：91611105091654770L住所地：陕西省西安市鄠邑区XX园XX路XX园内法定代表人：黄利军，系该公司执行董事兼总经理委托代理人：胡天涯、阴亚微，上海易载律师事务所律师    被告：马**，男，1997年7月1日生，回族，住宁夏西吉县校2-097，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXX。    原告西安中通吉物流有限公司与被告马**运输合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告西安中通吉物流有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安中通吉物流有限公司撤回起诉。 本案案件受理费242元，减半收取，诉讼费121元，由原告西安中通吉物流有限公司承担。 审  判  员    卜凯丰二〇二一年五月二十日 书  记  员    苏  浣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初13631号原告：房铅智，男，1999年9月29日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告房铅智与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告房铅智撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年五月六日书记员 周欣月
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2012号申请执行人：刘明霞，女，1980年5月5日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：徐亮亮，男，1983年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院执行申请执行人刘明霞与被执行人徐亮亮民间借贷纠纷一案，执行依据为(2021)沪0110民初843号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐亮亮名下存款人民币105,600元及利息，或者被执行人徐亮亮名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3594号原告：李文芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：尚永焕，女，1971年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区。原告李文芳与被告尚永焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文芳、被告尚永焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文芳向本院提出诉讼请求：判令尚永焕返还李文芳借款本金3万元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2017年12月12日起至实际还清之日止，按2017年9月11日的中国人民银行同期一年期存款基准利率计算，利息总金额不超过9900元）。事实和理由：尚永焕向李文芳借款3万元，2017年9月11日出具欠条，承诺三个月还清。但经多次催要尚永焕至今未还，故李文芳诉至本院。尚永焕辩称，不同意李文芳诉请请求，其没有向李文芳借款，也未收到过3万元，涉案欠条是其在受胁迫情况下出具。经审理查明：2017年9月11日，尚永焕出具欠条，写明：尚永焕欠李文芳三万元，三个月还清，定于2017年12月11日前还清。双方均认可，涉案纠纷发生前后，尚永焕居住在李文芳所在公司租赁的房屋内。尚永焕称，欠条是其在受胁迫情况下出具。2017年9月11日，李文芳将尚永焕租住房屋上锁，扣留了其价值十几万的财物，声称不打欠条不让其拿走东西。其报过几次警，但派出所不管。李文芳则称，涉案款项是在2017年七八月份以现金方式交付尚永焕，欠条系后补。2017年9月11日，因尚永焕欠钱不还，其去尚永焕住处催要，发现尚永焕收拾好东西准备走，其就将门上锁，让其还钱打条。案件审理过程中，尚永焕向本院提出如下调取证据申请：1．要求调取×××号在2017年9月8日的换锁记录，以证明李文芳扣留其财物胁迫其打条。经询，李文芳称其并未换锁，仅是启用了正式钥匙，而尚永焕使用的是装修钥匙。2．要求调取上述地址2017年9月11日大堂的监控视频，以证明李文芳扣押其财物并言语胁迫其打条。庭审中，尚永焕称据其向物业了解视频最长保存三年。李文芳则称，欠条是在×××房间签署而非大堂，且其并未胁迫，打欠条时双方很和气，签完就让尚永焕走了。3．要求调取2017年9月8日至10日尚永焕在白纸坊西街派出所报警、警方不予受理的记录，以证明李文芳扣押其财物，其报警但派出所不解决。李文芳认可扣押了尚永焕财物，但是因尚永焕不还钱且收拾东西准备走，报警后警察让二人协商解决。截至开庭尚永焕无任何还款。另查，2017年9月11日，中国人民银行一年期存款基准利率为年利率1．5%。以上事实，有欠条、调取证据申请及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，尚永焕向本院申请调取证据以证明其主张的涉案欠条是受胁迫出具。本院经审查认为：首先，尚永焕主张其申请调取的证据可以证明李文芳换锁、扣押其财物、报警但警方未予处理等，但上述事项通过李文芳庭审陈述和解释已可以确认，故并无再调取证据予以证明的必要。其次，尚永焕主张监控视频可以反映李文芳通过扣押其财物以及言语方式胁迫其出具欠条，但李文芳已就扣押财物原因给予了合理解释，且即使所谓言语胁迫存在，依尚永焕关于所谓胁迫内容的陈述来看，亦不足以达到使其违背真实意思出具欠条的程度。综上，尚永焕关于调取证据的申请，对本案事实认定并无必要，对本案处理结果亦无影响，故本院不予准许。尚永焕就其主张的胁迫亦未提交其他证据，故对其答辩意见本院不予采信。尚永焕向李文芳出具欠条，确认欠款3万元并承诺三个月内偿还。该欠条是其真实意思表示，于法无悖，尚永焕应受约束。现其关于未向李文芳借款、未收到3万元的意见，与欠条相悖，且无其他证据佐证，本院不予采信。综上，李文芳提供的证据和就此作出的解释较尚永焕的证据和解释具有明显比较优势，故本院采信李文芳的主张，确认双方之间存在3万元借贷关系。收到借款后，尚永焕应按约还款。现期限已过，尚永焕应立即还款，其逾期未还的行为构成违约，还应依法支付逾期利息。故李文芳要求尚永焕返还本金3万元，有事实和法律依据，本院支持。李文芳关于利息的诉请，标准尚属合理，且不违反欠条约定和法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：尚永焕于本判决生效之日起七日内返还李文芳借款本金3万元并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自2017年12月12日起至实际还清之日止，按年利率1．5%计算，利息总额以9900元为上限）。如果尚永焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由尚永焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月二十五日书记员  张乃月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38352号原告：李林梅，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：施卓帅，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈明明，男，1989年6月21日出生，汉族，住江苏省。被告：淮安启原鸿企业管理咨询有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：雷俊辉。原告李林梅与被告陈明明、淮安启原鸿企业管理咨询有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告李林梅于2021年4月29日向本院提出撤回对被告淮安启原鸿企业管理咨询有限公司起诉的申请。本院认为，原告李林梅撤回对被告淮安启原鸿企业管理咨询有限公司的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林梅撤回对被告淮安启原鸿企业管理咨询有限公司的起诉。审判员  许根华书记员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0821执1910号申请执行人：韦宜潮，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住广西平南县。申请执行人：张英，女，1966年11月12日出生，汉族，农民，住广西平南县。上述二申请执行人共同委托诉讼代理人暨申请执行人：韦洁永，男，1988年5月24日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：韦培春，男，1946年12月21日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：韦伟元，男，1960年10月31日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：韦宜庚，男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：韦庆森，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住广西平南县。申请执行人韦宜潮、张英、韦洁永依据已经发生法律效力的本院（2020）桂0821民初1213号民事判决书，申请执行与被执行人韦培春、韦伟元、韦宜庚、韦庆森排除妨害纠纷一案，要求韦培春、韦伟元、韦宜庚、韦庆森共同清除申请执行人张英、韦洁永、韦宜潮户（平南县寺面镇两木村木五屯20号房屋）门前通道上的混凝土构筑物，排除妨碍；并共同负担案件执行费50元。本院已依法立案受理。在执行过程中，本院多次动员被执行人自动履行法律生效判决所确定的义务，但其至今仍不履行。本院组织相关人员，强制清除申请执行人张英、韦洁永、韦宜潮户（平南县寺面镇两木村木五屯20号房屋）门前通道上的混凝土构筑物，排除妨碍。强制拆除上述房屋所产生的必要支出2500元和执行费50元由被执行人承担，本院从被执行人韦庆森的账户扣划2550元用以支付上述费用。至此，被执行人需要承担的义务已全部执行完毕。本院认为，（2020）桂0821民初1213号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下：本院（2020）桂0821民初1213号民事判决书已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十四日
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初40-1号原告：王某，住古交市。被告：邢某。原告王某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张玉亮二〇二一年五月五日书记员  胡慧卿
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1636号之三申请执行人：周文基。被执行人：韩建东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月八日书记员 薛保庆
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2958号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，该公司工作人员。被告：卜祥才，男，1991年8月21日出生，汉族，住济南市。被告：赵丹，女，1991年11月6日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与卜祥才、赵丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人米丰业到庭参加诉讼，被告卜祥才、赵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润华物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠物业费8661元,滞纳金1585元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，被告是梦世界华园小区X室的业主，房屋建筑面积为134.28平方米。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2018年7月1日至2020年12月31日累计拖欠物业费8661元，滞纳金1585元，共计10246元。其不缴纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益和物业服务公司的利益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。卜祥才、赵丹未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年1月1日，润华物业公司与卜祥才、赵丹签订了《前期物业服务协议》，约定卜祥才、赵丹购买的梦世界华园X室，建筑面积为134.28平方米；润华物业公司向本物业管理区域内全体业主和使用人提供物业服务；前期物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅为2.15元/月/平方米；双方还约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。卜祥才、赵丹自2018年7月1日至2020年12月31日的物业费用未付，润华物业公司主张物业费8661元,滞纳金1585元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。卜祥才、赵丹于2018年7月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），卜祥才、赵丹未答辩。润华物业公司要求卜祥才、赵丹支付物业费8661元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于润华物业公司主张的滞纳金，因润华物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，故润华物业公司要求卜祥才、赵丹支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、卜祥才、赵丹于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年12月31日的物业费8661元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求卜祥才、赵丹支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由被告卜祥才、赵丹负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年五月六日书记员  刘诗语
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4627号原告：亓美，女，汉族，1976年1月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码：91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。原告亓美诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓美及其委托诉讼代理人王魏、李丽到庭参加了诉讼。被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓美向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理开发区房屋的不动产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，被告将其开发建设的位于开发区房屋出售给原告，房屋面积为111.71平方米，房屋价款685341元，合同签订后，原告按照约定一次性向原告支付了全部房屋价款。2018年9月2日，被告向原告交付了上述房屋，但是被告至今未能提供办理房屋权属登记额相关资料以协助原告办理房屋权属登记手续。《商品房买卖合同（预售）》二十条第（二）款的约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约赔偿责任。因此，原告认为，原告有权要求被告继续履行协助原告办理房屋开发区房屋的不动产登记手续的义务，为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告商厦同济公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定，被告将其开发建设的位于开发区房屋出售给原告，房屋面积为111.71平方米，房屋价款685341元；出卖人于2017年12月30日前向买受人交付房屋；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约赔偿责任等。合同签订后，原告按照约定向原告支付了全部房屋价款。2018年9月2日，被告向原告交付了上述房屋，但是被告至今未能提供办理房屋权属登记相关资料以协助原告办理房屋权属登记手续。另，2021年3月19日，阜阳市建设工程质量监督站出具《关于阜阳商厦国际项目工程竣工验收质量情况的说明》，载明：“该项目1#、2#住宅楼和办公A、B楼于2015年１月份开工，2018年８月份竣工。2018年８月28日，在原阜阳市建设工程质量监督局开发区分局的监督下，建设单位组织工程建设五方责任主体对该项目1#、2#住宅楼和办公A、B楼进行了竣工验收，工程质量合格，各责任单位已签字盖章认可”。上述事实，由原告的身份证复印件、被告阜阳商厦同济投资有限公司的企业信用信息公示、《商品房买卖合同（预售）》、阜阳商厦同济投资有限公司收据、阜阳市商厦国际城前期物业服务合同、亓美4621号案件中多一份交房通知书、《关于阜阳商厦国际项目竣工验收质量情况的说明》、《建设工程规划核实合格证》、《建设工程规划许可证》、《关于印发的通知》予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告拒绝配合原告办理涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告阜阳商厦同济投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告亓美办理开发区房屋的不动产权登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年五月十一日书记员  陈 震
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保936号范立静:范立静与孔德军、秦菊民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1233号原告：梁家辉，男，1993年8月7日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李嘉诚，男，1992年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁家辉与被告李嘉诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任公开开庭进行了审理。原告梁家辉到庭参加诉讼。被告李嘉诚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金14000元及利息（以14000元为本金，自2019年2月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告从原告处累计借款14000元，并出具欠条。借款到期后，被告不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。被告李嘉诚未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告持有被告出具的《借款条》一张，写明：李嘉诚于2018年8月29日向梁家辉借款，共计14000元，定于2019年2月20日前偿还。原告称：1.前述《借款条》项下借款的交付为：2017年11月17日通过支付宝向被告转账500元；2017年12月19日通过支付宝向被告转账1000元；2018年1月5日，通过支付宝向被告转账1000元；2018年1月20日通过支付宝向被告转账1000元；2018年2月15日通过支付宝向被告转账3000元；2018年3月25日通过支付宝向被告转账500元；2018年7月9日通过支付宝向被告转账3000元；2018年7月14日通过支付宝向被告转账2000元；2018年7月21日通过支付宝向被告转账2000元。前述转账合计14000元。2.原告与被告2017年认识，被告是原告工作单位的下属。3.借款是零散的，出借后没有立即出具借条，经原告多次催促，被告于2018年8月29日在地铁站出具借条，被告借款后，被告未偿还任何款项。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有《借款条》、转账记录为证，依法成立、有效。被告借款后未偿还任何款项，构成违约，原告现主张其偿还尚欠本金14000元并支付利息有理。利息应自逾期之日即2019年2月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李嘉诚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李嘉诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家辉偿还本金14000元及利息（利息以本金14000元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李嘉诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二一年五月二十五日书记员  何靖文尹丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6758号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：韩廷华，男，1982年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告韩廷华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××28；对应信用卡卡号：46×××88、62×××98、62×××48、62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，欠本金23477.61元、利息3953.99元、违约金2736.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩廷华向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年5月12日的信用卡透支欠款本金23477.61元、利息3953.99元，以及从2020年5月13日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担25.13元，被告韩廷华负担251.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111民初866号原告：镇江市邦嘉贸易有限责任公司，住所地：镇江市运河路**。法定代表人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1978年3月16日生，住镇江市。被告：曹春，女，汉族，1980年9月10日生，住镇江市原告镇江市邦嘉贸易有限责任公司与被告王军、曹春返还财产纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出了诉讼请求：1、判令二被告归还原告货款2122942元并支付利息（自2014年12月1日至实际给付之日起，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年10月两被告入职原告处担任店铺销售人员，为原告销售空凋并代收货款。但两被告在离职时未将货款交还公司，原告多次索要货款，被告均未给付。为维护原告合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案中两被告的行为涉嫌侵占公司财物，根据法律规定，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有涉及犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安或者检察机关。据此，根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告镇江市邦嘉贸易有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  李 弘二〇二一年五月十二日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7654号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：郭寒飞，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告郭寒飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告郭寒飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计18815.41元，其中本金16948.68元，利息872.91元，违约金、费用993.82元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日，被告郭寒飞在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6253××××8343。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计18815.41元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告郭寒飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年12月26日，被告郭寒飞（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253××××8343。被告郭寒飞在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告郭寒飞领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告郭寒飞尚欠透支信用卡本金16948.68元，利息872.91元，违约金、费用等993.82元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告郭寒飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告郭寒飞的信用卡合同关系成立且有效，被告郭寒飞在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金16948.68元，利息872.91元，违约金、费用等993.82元，此后的利息、违约金、费用等继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭寒飞于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金16948.68元、利息872.91元，违约金、费用等993.82元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取135元，由被告郭寒飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49260号原告:中国银行股份有限公司北京商务区支行，营业场所北京市朝阳区北三环东路8号。负责人:侯艳军，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：晋良河，男，1983年3月29日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司北京商务区支行（以下简称中行商务区支行）与被告晋良河信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中行商务区支行的委托代理人王昀，被告晋良河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行商务区支行向本院提出诉讼请求：1、要求晋良河清偿截至2020年9月12日的欠款86228．31元（本金52061元、利息15673．31元、费用18494元），并自2020年9月13日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；2、要求晋良河承担律师费8000元；3、诉讼费用由晋良河负担。被告晋良河答辩称:认可欠款，没有异议。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，晋良河向中行商务区支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请办理中银信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行商务区支行批准了晋良河的办卡申请，晋良河申领了卡片尾号为的9957信用卡，并陆续进行了消费使用并办理大额分期。另查，晋良河作为甲方（借款人）与中行商务区支行作为乙方签署《中国银行股份有限公司信用卡汽车分期付款合同》（以下简称《付款合同》），约定：本合同项下“汽车专向分期付款”额度为25．5万元，分期期数为36期；本合同项下的分期用途为甲方购买汽车的款项；本合同项下的“汽车专向分期付款”手续费支付方式为分期支付，支付方式为分期支付的，手续费费率为每期专向分期应还款金额的4．5%；本合同项下分期付手续费金额为11475元；本合同采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还透支本金、利息、手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。上述合同签署后，中行商务区支行依约向晋良河放款25．5万元，并依约支付至北京惠通陆华汽车服务有限公司账户。庭审中，中行商务区支行称晋良河在使用上述信用卡的过程中，自2019年8月出现逾期还款，末次还款时间为2020年7月23日，截至2020年9月12日，晋良河累欠中行商务区支行本金52061元、利息15673．31元、费用184945元。另查一，中行商务区支行作为甲方与北京市明诚律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行商务区支行因与晋良河之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；本协议项下诉讼阶段的律师费为8000元，甲方于本协议签订后七日内向乙方支付。2020年4月21日，北京市明诚律师事务所开具了8000元的增值税发票。另查二，2016年9月27日，中国银行公告将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，晋良河与中行商务区支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。晋良河在享受中行商务区支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《付款合同》的相关规定，中行商务区支行有权要求晋良河偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息、违约金、费用，并宣布《付款合同》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求晋良河支付中行商务区支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行商务区支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告晋良河于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京商务区支行截至2020年9月12日的信用卡欠款本金52061元、利息15673．31元、费用18494元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2020年9月13日起至实际清偿之日止的利息；二、被告晋良河于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京商务区支行律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告晋良河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月七日书记员  周剑彬
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督39号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：吕志敏，性别：女，汉族，出生日期：1987年3月10日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费1739元，物业费256元，合计人民币1995元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人吕志敏给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1739元，物业费256元，合计1995元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕志敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1739元，物业费256元，合计1995元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏俊清二〇二一年五月二十日书记员  陈 欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6405号原告:胡明爱，女，1981年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:曹允邦，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。原告胡明爱与被告曹允邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告胡明爱、被告曹允邦到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。原告胡明爱向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告立即偿还欠款5万元及利息(自2018年10月23日起至判决履行之日，以5万元为基数，按照月利率1%计算);2请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告2017年相识，是老乡。被告因经济拮据，提出向原告借钱，用于资金周转，并承诺尽快偿还。原告念及是老乡，自2017年10月23日至2018年5月29日期间累计借给被告5万元。被告也承认拖欠原告的款项，说尽快还，但迟迟不还。故向法院提起诉讼。被告曹允邦辩称：不同意原告诉请，已还4万元。经本院审理查明：原告于至2017年10月23日至2018年5月29日期间通过微信向被告转账共计5万元。原被告双方的微信聊天记录显示：2018年5月29日原告向被告发送“欠我五万元整了”，被告回复“你放心，他们骗了我，我非找他们”；2018年8月5日原告向被告发送“给个痛快话你打算什么时候还我的钱！”、“5万整”，被告回复“我说了我有了马上给你”；后被告多次表示自己目前没钱，等有钱马上还。上述事实，有转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系。双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款。在原告多次催款的情况下被告未还款，应当承担继续还款并支付逾期还款占用资金期间利息的违约责任。被告主张已经还款4万元，但并未提供充分证据证明，本院对该主张不予采信。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告按照月利率1%主张逾期还款占用资金期间的利息，在双方未约定利率的情况下，本院对于其中2018年10月23日至2020年8月19日期间以年利率6%计算的利息及2020年8月20日至实际还清之日止以年利率3.85%计算的利息部分予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告曹允邦返还原告胡明爱借款本金5万元并支付逾期利息（以5万元为基数，2018年10月23日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，2020年8月20日至实际还清之日止按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告胡明爱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曹允邦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二一年五月二十八日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2326号原告：肖勇，男，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：胡锡斌，男，1986年1月9日出生，汉族，户籍所在地海甸街道××××派出所社区集体户。被告：袁帅，女，1985年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告肖勇与被告胡锡斌、袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。2021年5月31日，原告肖勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖勇撤诉处理。本案案件受理费27600元，减半收取计13800元，由原告肖勇负担。审判员  谢长明二〇二一年五月三十一日书记员  徐红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5998号原告：姚某某。委托诉讼代理人：胡保新。被告：龚某某。委托诉讼代理人：向玉芹。原告姚某某与被告龚某某离婚后财产纠纷一案，涡阳县人民法院于2021年3月5日出具民事裁定书，裁定移送本院审理，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人胡保新、被告龚某某及其委托诉讼代理人向玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.依法分割离婚前的共同财产300,000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中变更第一项诉讼请求，要求对共同财产(银行存款)316,604.50元各半分割。事实与理由：原、被告经人介绍于2007年2月举行婚礼，于2008年2月22日补办结婚证。原告在被告的父亲哄骗之下于2020年10月28日到民政局办理离婚手续,并达成子女抚养财产分割,但被告不履行义务隐瞒共同财产,现原告依法诉讼到法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚某某辩称，不同意原告的诉请。双方协议离婚时，关于子女抚养、财产分割、债权债务均已达成协议，虽在离婚协议上未明确载明对300,000元分割方案，但双方各自财产私下均已协商达成分割协议。原告在离婚后要求与被告复婚未果，为了报复被告，提起了本案的诉讼。涉案银行存款中，有部分系被告父亲的存款以及被告父亲帮原、被告在婚姻存续期的借款。原告在外不务正业，被告多次借款用于维持家庭开支，涉案银行存款被告已用于归还借款，原告对此亦是知情的。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2020年10月28日办理了离婚登记手续，双方办理离婚登记时达成的离婚协议约定：一、……。二、财产分割：婚后购置新康玲货车一辆(皖SJXX**)归男方所有，此车剩余车贷由男方偿还。福特汽车一辆(沪C4XX**)归男方所有。女方配合男方办理车辆过户手续。价值30,000元的货物归男方所有。三、债权债务：婚后双方无共同债务。债权40,000元归男方所有。四、……。2021年1月11日，原告诉至涡阳县人民法院，同年3月5日，涡阳县人民法院裁定移送本院审理。另查明，至2020年10月27日，被告开设在中国农业银行股份有限公司，账号为XXXXXXXXXXX********账户的余额为316,289.18元；被告开设在中国银行股份有限公司，账号为XXXX********账户的余额为315.32元。以上事实，由经质证，双方均无异议的原、被告身份证、离婚证、离婚协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行个人客户交易明细等证据(均为复印件)及当事人的陈述证实，证据充分，本院予以确认。诉讼中，被告提供了借条及短信截图证明原、被告在离婚协议中虽未明确对其账户上的300,000元进行分割，但实际上双方私下已达成分割协议，此款归被告所有并用于归还借款。原告对被告提供的2份证据予以否认，并不同意被告的主张。原、被告是否有共同债务，在离婚协议中已有明确的否定结论，再者对借条的认定，涉及案外人权某，故本案中不予审议。关于“短信截图”，依该证据，无法得知收、发短信的主体，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。本院认为，原、被告于2020年10月28日达成的离婚协议系双方真实意思表示，具有法律效力。本案中，被告主张离婚协议中虽未明确对其账户上的300,000元进行分割，但实际上双方私下已达成分割协议，此款归被告所有且被告用于了归还借款。该主张缺乏相关证据的证实，本院不予支持。另被告主张涉案银行存款中，有部分系被告父亲的存款，但未提供证据证实，对此本院亦不予支持。离婚协议及银行交易明细，证实了原、被告登记离婚时尚有316,604.50元夫妻共同财产未处理，原告对此要求各半所得的诉请，于法无悖，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年修订的《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2011《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告龚某某于本判决生效之日起十五日内给付原告姚某某人民币158,302.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由原、被告各半负担1450元(原告已预缴)，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 涛书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2110号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:何小军  关于本院执行的（2021）浙0481执2110号案件，即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人何小军组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，执行依据:（2020）浙0481刑初364号民事判决书，已于2021年5月25日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十五日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民特18号申请人：邢思蓬，女，汉族，1986年5月30日出生，住大连市。被申请人：邢汝斌，男，汉族，1950年5月21日出生，住大连市沙河口区。邢思蓬申请确认邢汝斌监护人一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。邢思蓬称，申请人邢思蓬与被申请人邢汝斌系父女关系，被申请人无法言语，神志不明，不能行走，长期卧床。2021年4月21日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.血管性痴呆；2.无民事行为能力。根据医院诊断，被申请人已经不具备行为能力。为保障被申请人的民事权利能够实现，申请法院指定申请人未被申请人监护人。经审理查明：邢汝斌的父亲、母亲均已去世。邢思蓬系邢汝斌独生女，李桂琴系邢汝斌的配偶。2021年4月21日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.血管性痴呆；2.无民事行为能力。2021年4月28日，本院判决邢汝斌为无民事行为能力人。李桂琴同意邢思蓬为邢汝斌的监护人。本院认为，邢汝斌为无民事行为能力人，其配偶、女儿依法按序享有监护资格。现其配偶李桂琴明确放弃第一顺位的监护权，并同意邢思蓬为邢汝斌的监护人，故申请人邢思蓬申请指定其为邢汝斌的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条规定，判决如下：指定邢思蓬为邢汝斌的监护人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年五月八日书记员  呼燕妮
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0606执18891号之一申请执行人：赵炳清，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：杨健荣，男，1970年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告赵炳清与被告杨健荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初26330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨健荣应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告赵炳清支付10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2020年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日止），并承担案件受理费25元。因债务人杨健荣未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵炳清向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现并冻结被执行人杨健荣在佛山市贝伦特装饰工程有限公司持有90%的股权（2024年5月5日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因当事人在期限内暂未能向本院提供拍卖公司股权所需材料，本院暂无法处置上述公司股权。2.发现并查封被执行人杨健荣所有的位于佛山市顺德区××××（产权证号：粤房地权证佛字第0××6号）房产中的占有份额，2023年11月30日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因本案执行标的与涉案房产价值相差较大，故本院暂不处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余10177.12元（含执行费51.88元）及利息未能实现。本院认为，除上述已冻结、查封的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0606执18891号案件终结本次执行程序。被执行人杨健荣负有继续向申请执行人赵炳清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年五月二十一日书记员 何丽琳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初814号原告：豆绍强，男，1967年12月9日生，汉族，住襄城县。被告：陈秋英，女，1960年7月14日生，汉族，住襄城县。原告豆绍强诉被告陈秋英合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据上述规定，本案中陈秋英涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告豆绍强的起诉。案件受理费829元，退还原告豆绍强。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  唐国建审 判 员  安静珂人民陪审员  张亚伟二〇二一年五月九日书 记 员  李宇飞
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1812号之二林某某：林某某与丹东某某汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0603民初1244号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十六日