山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1494号原告：王钦，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：宋树军，谢志远（实习）山东科圣律师事务所律师。被告：滕州市恒骏汽车销售服务有限公司。住所地山东省滕州市荆河街道平行南路（钢盟汽车城院内），统一社会信用代码：91370481MA3PAUFQXW。法定代表人：王兴明，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王兴宇，山东善国律师事务所律师。原告王钦与被告滕州市恒骏汽车销售服务有限公司（简称恒骏公司）买卖合同产品质量纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告王钦及其委托诉讼代理人宋树军、谢志远，被告恒骏公司的法定代表人王兴明及其委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告对原告所购买的大众汽车牌ＳＶＷ72020ＤＶ,辉昂21款380ＴＳ豪华款车辆进行更换；2、请求被告赔偿与原告各项损失共计17348.75元；（交通费、误工费、打印费、保险费、就餐费等）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:2020年11月29日，原告与被告签订《汽车购销合同》，合同约定原告以274000元购买被告型号为大众汽车牌ＳＶＷ72020ＤＶ辉昂21款380ＴＳ豪华款小型轿车一辆，合同签订后，原告按照约定向被告支付了购车款，并于12月3日提车，安装车牌号为鲁ＤＥ××××。然而，在原告提车后的第六天，发现雨刮器严重异响、倒车严重异响、冷车起步严重异响，为此原告根据被告的安排多次将车辆送至滕州鼎瑞汽车销售服务有限公司大众4Ｓ店（简称滕州鼎瑞大众4Ｓ店）检测维修，在多次检测无果的情况下，于2020年12月30日将车辆送至滕州鼎瑞大众4Ｓ店维修，检查结果为“变速箱与发动机结合问题”，维修方案为“上报上海大众”。到2021年1月15日，滕州鼎瑞大众4Ｓ店通知原告从4Ｓ店将车辆取回，发现车辆原有问题没有任何解决，异响仍然存在，因而原告又于2021年1月17日再次将车辆送至大众4Ｓ店维修，通过检查仍认为是“变速箱与发动机结合问题”，维修方案仍然是“上报上海大众”。在此期间原告多次与被告及德清众和汽车销售服务有限公司（被告购车处）、滕州鼎瑞大众4Ｓ店、上海大众总部交涉处理方案，上海大众总部也多次委派工程技术人员来滕州会诊，然而时至今日上述问题仍没有任何解决。现在车辆在滕州鼎瑞大众4Ｓ店维修已达50天，车辆存在的问题没有任何解决，被告及维修车辆的工程技术人员仍不能将车辆维修好，为维护原告的合法权益，根据《产品质量法》和《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》等法律法规，在多次协商无果的情况下，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。恒骏公司辩称，对原告诉称事实没有意见，但原告的起诉没有事实和法律依据要求依法驳回原告诉请。1.本案中双方签订的是委托合同，不是买卖合同；2.对要求承担更换责任主体“销售者”认识错误；3.退一步讲，即使本案被告适格，原告也需要提供足够的证据来支持自己的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒骏公司系销售汽车及汽车配件、汽车装饰用品等业务的有限公司。2020年11月29日，原告王钦（乙方）与被告恒骏公司（甲方）签订《汽车购销合同》一份，该合同约定原告以274000元购买被告销售的厂牌型号为大众汽车牌ＳＶＷ72020ＤＶ辉昂21款380ＴＳ豪华款小型轿车一辆，乙方向甲方支付定金20000元，甲方保证乙方所购车辆为正规4Ｓ店手续，整车质量以国家质检为依据等内容。合同签订后，原告按照约定向被告恒骏公司一次性支付了定金20000元。2020年12月3日，原告向被告恒骏公司支付了购车尾款254000元及保险费用5000元，共计259000元，被告滕恒骏公司在其公司门口将车辆及随车物品交付原告王钦，被告恒骏公司并向原告王钦交付了机动车销售统一发票一张，该发票载明的销货单位为德清众和汽车销售服务有限公司，价税合计262000元。原告王钦将所购车辆安装牌照为鲁ＤＥ××××。原告王钦支付了交强险保费950元，商业险保费3388.75元，合计4338.75元。被告恒骏公司向原告王钦退还了收取的保险费。2020年12月8日，因车辆出现异响问题，原告王钦将该情况告知了被告恒骏公司，被告恒骏公司要求原告去滕州鼎瑞大众4Ｓ店售后服务检测维修。同月17日，经滕州鼎瑞大众4Ｓ店检查故障结论为“变速箱与发动机结合问题”，维修方案为“上报上海大众”。此后，原告通过电话、微信等方式多次与被告销售工作人员、德清众和汽车销售服务有限公司、滕州鼎瑞大众4Ｓ店、上海大众汽车总部交涉处理方案，但案涉车辆所存在异响问题没有得到解决。上述事实，有当事人陈述、《汽车购销合同》、《上汽大众维修服务委托书》、上汽大众接车检查单、微信聊天截图、电话录音光盘等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王钦与被告恒骏公司签订的《汽车购销合同》，意思表示真实，合同约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立且有效，对双方均具有约束力。视原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：1.案涉纠纷是买卖合同纠纷，还是委托合同纠纷，亦或代购合同纠纷；2.案涉车辆是否存在质量问题，即原告王钦请求判决被告恒骏公司更换车辆的诉请应否予以支持。关于焦点1，本院认为，原、被告签订的《汽车购销合同》，无论从合同名称还是合同约定的内容，均反映系汽车买卖的约定，而没有反映被告恒骏公司辩称的委托、代购汽车的内容，被告恒骏公司向原告王钦交付的购车发票不足以推翻《汽车购销合同》约定的内容，故本案合同应为买卖合同。关于案由，本案的案由应认定为买卖合同产品质量纠纷,而不是产品责任纠纷。产品责任纠纷,是指产品的购买者或使用者与产品的生产者、销售者因其生产、售出的产品造成他人人身及该产品以外的其他财产损害为赔偿问题而产生的争议。产品质量纠纷,是指在买卖合同中,产品的购买者与产品的生产者、销售者就该产品的质量是否存在问题而产生的争议。本案的汽车异响并未造成汽车以外的人身、财产损害,故案由应为买卖合同产品质量纠纷。关于焦点2，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。买卖合同产品质量纠纷属合同法的调整范畴。产品的生产者应就产品的瑕疵承担售后担保义务。产品的生产者售出的产品不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的,不符合在产品或者其包装上所注明采用的产品标准的,或不符合以产品说明、实物等方式表明的质量状况的,生产者、销售者应承担产品质量瑕疵责任,即销售者应当负责修理、更换、退货,给购买者造成损失的,应当赔偿损失。因买卖合同而产生的产品质量纠纷,在标的物交付前,出卖人应就产品是否符合双方合同的约定承担举证责任,如果标的物不符合约定,则买受人可以拒绝提取标的物;在标的物经买受人验收、交付给买受人后,产品存在质量问题的举证责任应由买受人承担,如果买受人不能举证产品存在质量问题,由其承担不利后果。本案中，原告王钦在从被告恒骏公司接收汽车后的一周之内即发现购买的汽车存在异响，继而告知了被告恒骏公司，无论王钦是否系按照被告恒骏公司的安排去滕州鼎瑞大众4S店对车辆进行检测维修，根据原告王钦举证的滕州鼎瑞大众4S店出具的《上汽大众维修服务委托书》、上汽大众接车检查单、微信聊天截图等证据，本案可以确定案涉汽车存在“变速箱与发动机结合问题”的故障，该故障按日常行为法则能够判断影响汽车的使用性能，且几经维修而没有得到排除，在没有证据证明原告王钦有不按规定正常使用汽车的情况下,应推定案涉车辆存在质量问题。故原告王钦请求判令被告恒骏公司更换案涉汽车，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告王钦请求判令被告恒骏公司赔偿交通费、误工费、打印费、保险费、就餐费等各项损失共计17348.75元，因其主张损失中的交通费、误工费、打印费、就餐费与汽车的质量瑕疵无必然的关联，本院不予支持。原告王钦主张的保险费，其虽已实际支出，但因其未明确该费用应赔偿的具体数额，视该费用的性质及车辆的维修期间，本院酌情支持2000元。综上所述，原告王钦诉请判令被告恒骏公司对案涉大众汽车牌SVW72020DV辉昂21款380TS豪华款汽车更换，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告王钦请求判令被告恒骏公司赔偿各项损失，本院予以部分支持。被告恒骏公司的辩称，与在案证据相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告滕州市恒骏汽车销售服务有限公司对原告王钦所购买的大众汽车牌SVW72020DV辉昂21款380TS豪华款车辆进行更换；二、被告滕州市恒骏汽车销售服务有限公司向原告王钦赔偿损失2000元；三、驳回原告王钦的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告滕州市恒骏汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年五月十八日书记员  姚苏珍