北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初14964号原告（执行案外人）：成少娟，女，1972年10月27日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区城南嘉园益城园9号楼7层4单元702室，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：罗舜，北京伊志律师事务所律师。被告（被执行人）：周实现，男，1980年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省南安市，公民身份号码×××。原告成少娟与被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）、周实现案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成少娟及其委托诉讼代理人王迎宾、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人罗舜到庭参加诉讼。被告周实现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成少娟向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于北京市丰台区城南嘉园益城园9号楼7层4单元702室的房屋（以下简称702号房屋）为成少娟与周实现夫妻共同财产，成少娟占该套房屋80%份额；2、排除对702号房屋成少娟所有部分房产采取的强制执行措施，不得拍卖该部分房屋；3、本案诉讼费用由平安财产保险公司、周实现共同负担。事实和理由：成少娟与周实现为夫妻关系，婚姻存续期间育有一子一女。2012年周实现抛弃家人与他人到山东淄博生活。成少娟曾于2015年在河北香河起诉离婚，在法院调查时发现周实现于2014婚外与他人又生有一子，由于多方原因，该案因故撤诉且双方没任何联系，其后成少娟因工作关系自己住在702号房屋。2017年8月法院电话告知成少娟被周实现起诉离婚。后贷款公司也联系成少娟，说周实现用702号房屋抵押并办理贷款。在法院审理离婚案件过程中查明，周实现自己在填写贷款申请表、承诺书时，承诺没有结婚，房屋为个人所有，并谎称涉案房屋产权证丢失，自己补办房屋产权证后，办理了贷款。成少娟认为，贷款公司相关人员有涉嫌与周实现一同骗取贷款、帮助其实现转移夫妻共有财产的目的。对于借款纠纷案件，北京铁路法院法官判定周实现自己承担借款责任，并非夫妻共同债务，与成少娟无关。而在离婚案件中，法官结合双方庭审及房屋取得时间等情况，查明认定本案的涉案房屋为夫妻共同财产但没有进行分割。依据婚姻法第四十七条的相关规定，成少娟对于争议的702号房屋所有权，并至少占有80%的份额。平安财产保险公司答辩称：702号房屋不属于周实现与成少娟的夫妻共同财产，成少娟不享有排除该房屋执行的权利；周实现对平安财产保险公司所负债务是否为夫妻债务并非本案审查的范围；成少娟的相应诉讼主张在另案中已经主张过，并未得到法院的支持；现有生效判决已经认定平安财产保险公司经善意取得了702号房屋的抵押权，并认定平安财产保险公司享有原债权人转让的抵押权；成少娟对夫妻财产分配问题的主张，应当另案向周实现进行主张，成少娟提交的离婚判决中就702号房屋的购买仅阐述为婚前购买，但双方均未提交相应证据证明属于夫妻共同财产，涉嫌通过离婚转移财产，逃避债务。周实现未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，北京铁路运输法院对原告平安财产保险公司与被告周实现、第三人成少娟保证保险合同纠纷一案作出(2018)京7101民初222号民事判决书（以下简称222号民事判决书），该民事判决书载明：“……判决如下：一、被告周实现于本判决生效后十日内向原告平安财产保险公司支付本金4712209.5元、利息54635.8元、罚息9886.8元，共计4776732.1元；二、被告周实现于本判决生效后十日内向原告平安财产保险公司支付滞纳金（以4712209.5元为基数，自2017年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、被告周实现于本判决生效后十日内向原告平安财产保险公司支付保险费7666.67元；四、驳回原告平安财产保险公司其他诉讼请求。”根据222号民事判决书查明的相关事实，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）与周实现于2017年6月28日签订《授信协议》《借款合同》以及《最高额抵押合同》，约定周实现以其所有的702号房屋为相应的借款提供抵押，双方就702号房屋办理了抵押权登记，平安普惠公司取得编号为京（2017）丰不动产证明第0030496号的不动产登记证明；2017年7月7日，平安财产保险公司经周实现的投保申请，出具《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，约定贷款达到逾期还款条件时，由平安财产保险公司依据保险合同约定向平安普惠公司进行理赔，平安财产保险公司根据保险法代位求偿权的相关规定代位行使平安普惠公司对投保人请求赔偿的权利，包括但不限于借款债权和抵押权等从权利；平安普惠公司实际向周实现发放4850000元贷款；其后，平安财产保险公司依据上述保险单履行相关义务。在222号案件诉讼期间，平安财产保险公司申请财产保全，北京铁路运输法院于2018年5月2日作出（2018）京7101民初222号民事裁定书，对登记在周实现名下的702号房屋进行查封。222号民事判决书判决生效后，因北京铁路运输法院已被撤销，平安财产保险公司向本院申请强制执行。执行过程中，成少娟对本院执行702号房屋提出书面异议。本院于2020年1月19日依法作出（2019）京0108执异1108号执行裁定书（以下简称1108号执行裁定书），裁定驳回案外人成少娟的异议请求。成少娟对上述裁定结果不服，在法定期限内本院递交诉状提起本案诉讼。诉讼中，成少娟主张702号房屋系其与周实现的夫妻共同财产，因婚姻关系存续期间周实现存在过错，成少娟作为无过错方应对该房屋享有80%的份额。关于702号房屋的购买及权属登记情况，经查，702号房屋不动产登记证书编号为京(2017)丰不动产权第XXXX号，该证书载明：权利人为周实现；共有情况为房屋单独所有；证书为补发，原不动产权证号为京房权证丰私字第XXXX号，原填发日期为2005年4月14日。庭审中，成少娟表示702号房屋系在双方登记结婚之前共同购买，首付款系用双方共同财产支付，因购买时成少娟已经怀孕行动不便，因此购房合同、贷款合同系周实现个人与开发商签订，双方共同偿还贷款。关于成少娟与周实现的婚姻关系存续情况及财产分割情况，经查，二人于2003年12月8日登记结婚，2019年3月18日经河北省香河县人民法院(2018)冀1024民初1399号民事判决书（以下简称1399号民事判决书）判决离婚。1399号民事判决书载明：“……本院经审理认定事实如下：双方婚前共同购买登记在原告周实现名下房屋所有权证为京房权证丰私私字第XXXX号位于北京市丰台区城南嘉园益城园9号楼4单元702室房屋一套。……本院认为，……原告起诉要求离婚，被告明确表示同意，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。……关于夫妻共同财产……登记在原告周实现名下房屋所有权证为京房权证丰私私字第XXXX号位于北京市丰台区城南嘉园益城园9号楼4单元702室房屋，因双方对房屋价值无法达成一致，且在本院规定的期限内双方并未提出书面鉴定申请，视为不申请鉴定，且在第三次开庭原告周实现本人未到庭，其委托诉讼代理人称其与原告周实现本人无法联系上，由于三套房屋价值不能确定，故对该部分财产暂无法分割，双方可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告周实现与被告成少娟离婚；二、婚生子女周嘉成、周嘉慧随被告成少娟共同生活，原告周实现每月支付周嘉成、周嘉慧抚养费各2000元，自2019年4月开始给付，直至十八周岁止。抚养费每年给付一次，于每年1月1日前给付，2019年两个子女抚养费36000元，原告于判决生效后立即履行；三、夫妻共同财产登记在原告周实现名下车牌号为×××、×××车辆归被告成少娟所有。”该判决书于2019年5月1日发生法律效力。庭审中，成少娟称上述判决已经认定702号房屋为夫妻共同财产。经核实，1399号民事案件庭审过程中，周实现提交了702号房屋的商品房买卖合同，主张702号房屋系周实现在婚姻关系存续前购买，属于个人财产，该合同签订日期为2003年10月26日。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。结合成少娟的诉讼主张及平安财产保险公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、702号房屋的权利归属；二、成少娟对702号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于争议焦点一，702号房屋虽然登记在周实现个人名下，但是，依据已经生效的1399号民事判决书认定的事实，702号房屋系成少娟与周实现婚前共同购买，属于双方的夫妻共同财产。诉讼中，平安财产保险公司及周实现均未提交相反证据推翻上述生效判决所确认的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对于成少娟关于确认702号房屋为成少娟与周实现夫妻共同财产的诉讼请求予以支持。至于具体份额，因成少娟未提供证据证明双方对702号房屋的份额已经协议处理，本院依法推定二人各占50%的份额。成少娟关于因周实现在婚姻关系存续期间存在过错，故其作为无过错方对该房屋享有80%的份额的诉讼主张，本院认为，首先，1399号民事判决书并未认定双方离婚系由周实现存在过错导致；其次，即便周实现在婚姻关系存续期间存在成少娟主张的过错情形，但依据1399号民事判决书载明内容以及成少娟的陈述，双方仍有另两套房产尚未分割，成少娟不仅可以按照相关法律规定另行向周实现主张损害赔偿，亦可通过其他财产分割的形式主张相应补偿。因此，本院对成少娟的该项诉讼主张不予采信。关于争议焦点二，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，702号房屋登记在周实现名下，人民法院查封该房屋时成少娟与周实现并未离婚分割该房屋。周实现作为被执行人，人民法院查封其与成少娟的夫妻共同财产，符合法律规定，成少娟对702号房屋屋所享有的共有权益不足以排除强制执行。因此，成少娟以对702号房屋享有共有权为由，主张排除强制执行，没有法律依据。但根据本案查明并确认的房产权属情况，在对涉案房屋进行执行时，应在周实现享有的权利份额内对其财产予以处分，依法保留属于成少娟的份额。需要说明的是，有关702号房屋抵押权的争议，并非案外人执行异议之诉应当予以解决的问题，双方当事人如存在争议，可另案主张相应权利。周实现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释﹝2004﹞15号）第十四条第一款之规定，判决如下：一、确认坐落于北京市丰台区城南嘉园益城园9号楼7层4单元702室的房屋（产权证号：京(2017)丰不动产权第XXXX号）为成少娟与周实现的夫妻共同财产，成少娟享有50%的所有权份额；二、驳回成少娟的其他诉讼请求。案件受理费38800元（成少娟已预交），由成少娟负担19400元，已交纳；由周实现负担19400元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（成少娟已预交），由成少娟负担130元，已交纳；由周实现负担130元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  祁跃进人民陪审员  王玉丽二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈玲玉