广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35825号原告：中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市福田区。负责人：欧鹏。委托诉讼代理人：徐劲草，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思彤，广东联建律师事务所律师。被告：宝兴注塑（深圳）有限公司，住所广东省深圳市宝安区。法定代表人：胡惊。被告：宝兴科技（深圳）有限公司，住所广东省深圳市宝安区。法定代表人：徐跻。被告：徐山，男。被告：康媛媛，女。被告：王阳，女。委托诉讼代理人：李卓，福建八闽律师事务所律师。（代理期限自2020年8月20日至2021年3月16日）委托诉讼代理人：陈珊珊，福建八闽律师事务所实习律师。（代理期限自2020年8月20日至2021年3月16日）上列原告诉被告宝兴注塑（深圳）有限公司（以下简称宝兴注塑公司）、宝兴科技（深圳）有限公司（以下简称宝兴科技公司）、徐山、康媛媛、王阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴品芬独任审理，于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐劲草、林思彤，被告王阳，到庭参加诉讼。被告宝兴注塑公司、宝兴科技公司、徐山、康媛媛经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告宝兴注塑公司向原告偿还借款剩余本金20897369.28元（本判决书币种均为人民币）并支付利息、罚息及复利（计算至2019年8月4日，拖欠利息为507177.07元；2019年8月5日起，暂计至2020年6月16日，应付罚息为1478465.66元，复利为50172.54元，合计为1528638.197元；上述罚息、复利计算至实际清偿之日止，罚息与复利的利率为贷款年利率130%,即年利率为8.06%），以上款项共计22933184.5元；2、确认原告对被告王阳名下坐落于深圳市盐田区（产权证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权对拍卖、变卖后的所得款项优先受偿；3、被告宝兴科技公司、徐山、康媛媛对被告宝兴注塑公司所负债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用全部由五被告承担。庭审时，原告明确第4项诉讼请求主张的费用仅发生案件受理费156465.92元、保全费5000元，无其他费用发生。事实与理由：2018年4月23日，上海银行股份有限公司深圳分行（以下简称上海银行）与被告宝兴注塑公司签订了合同编号为92903180086(C)的《流动资金借款合同》，约定：被告宝兴注塑公司向上海银行申请贷款2500万元；借款期限自2018年4月25日起至2019年4月24日止；贷款利率执行浮动利率，年利率为6.2%；逾期罚息利率为贷款利率的130%；借款利息自借款人提款之日起，按用款日数计算并按月结息，结息日为每月公历20日，付息日为结息日的次日。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率按月计收复利；借款人应在贷款人处开立指定回笼账户，该账户为本合同项下的收入账户，借款人相应收入现金流应进入资金回笼账户；同时协商补充：按月付息，每季度归还本金不低于100万元，剩余本金到期一次性归还。2018年4月23日，上海银行与被告宝兴科技公司签订了合同编号为D89290318008602号的《最高额保证合同》，与被告徐山、康媛媛签订了合同编号为DB9290318008603号的《最高额保证合同》，上述保证合同均约定：本合同项下被担保的主债权为债权人与债务人宝兴注塑公司在债权发生期间所订立的一系列主合同所形成的债权本金；保证人就被担保债权向债权人承担连带责任保证；保证担保的范围为：本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费）；应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给债权人造成的其他损失；保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。2018年4月23日，上海银行与被告王阳签订了合同编号为ＤＢ9290318008601号的《最高额抵押合同》，合同约定：被告王阳同意以坐落于深圳市盐田区（产权证号：深房地字第××号）的房产提供抵押。抵押担保的主债权为债权人与债务人宝兴注塑公司在债权发生期间所订立的一系列主合同所形成的债权本金；担保的最高主债权本金限额最高不超过贰仟伍佰万元；抵押担保的范围为：本合同第1条所述的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用（包括但不限于开证手续费、信用证修改费、提单背书费、承兑费、托收手续费、风险承担费）；应由债务人及担保人承担的公证费、登记费、保险费等和债权实现费用（包括但不限于催收费用、仲裁费用、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失。2018年4月25日，上海银行与被告王阳前往登记机构办理了抵押登记，取得了粤（2018）深圳市不动产证明第0081109号的抵押登记凭证。上述合同签订并办妥抵押登记后，上海银行于2018年5月2日向被告宝兴注塑公司发放了贷款2500万元。上述贷款发放初期，被告宝兴注塑公司尚能按期偿还贷款本息，但随后被告宝兴注塑公司便停止还本付息。因被告宝兴注塑公司未按约定期限归还借款，已经构成重大违约，暂计至2020年6月16日，被告宝兴注塑公司欠付借款本金20897369.28元，利息、罚息、复利2035815.27元，以上借款本息欠款合计22933184.5元。2019年9月20日，原告与上海银行签订了合同编号为上海银行（深圳）资产转让201901的《金融不良资产债权转让合同》，约定上海银行向原告转让上述债权。同日，上海银行与原告共同向上述被告发出《上海银行股份有限公司深圳分行与中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司债权拟转让通知暨债务催收联合公告》，原告作为债权的受让方，成为上述债权的债权人。原告有权要求上述被告向原告履行其还本付息的义务及承担相应的担保责任。原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。被告王阳辩称，对于拖欠的本金、合同期内的利息无异议，但对罚息和复利有异议，认为罚息和复利计算标准过高。被告宝兴注塑公司、宝兴科技公司、徐山、康媛媛均未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告诉称事实与本院查明一致，本院予以确认。另查明，上海银行（贷款人）与被告宝兴注塑公司（借款人）签订合同编号为92903180086（C）的《流动资金借款合同》第13.1.3条约定，借款人承诺按时足额清偿借款本息及相关费用。第14.1.2条约定，借款人违反本合同中任何一项承诺即构成违约。第15.1.6条约定，发生违约情形的，贷款人有权按违约日数、金额计收逾期贷款的罚息。合同编号为DB9290318008601号的《最高额抵押合同》由被告王阳授权朱彩丽代为签署，被告王阳对该《最高额抵押合同》真实性予以认可。该《最高额抵押合同》还约定担保的主债权余额最高不超过2500万元，所担保债权发生期间为2018年4月25日至2019年4月24日。上海银行与被告宝兴科技公司签订合同编号为D89290318008602号的《最高额保证合同》，与被告徐山、被告康媛媛签订合同编号为DB9290318008603号的《最高额保证合同》，均还约定担保的主债权余额最高不超过2500万元，所担保债权发生期间为2018年4月25日至2019年4月24日。宝兴科技公司于2018年4月18日出具《公司股东会决议》，同意为宝兴注塑公司在上海银行的2500万元流动资金贷款提供担保。《上海银行贷款借款凭证》载明，借款金额2500万元，贷款期限1年，审批年利率6.2%，逾期利率上浮30%即年利率8.06%，贷款到期日2019年4月24日。《上海银行交易流水》载明，2018年5月2日，上海银行向被告宝兴注塑公司发放贷款2500万元。原告与上海银行于2019年9月20日签订合同编号为上海银行（深圳）资产转让201901的《金融不良资产债权转让合同》，约定原告受让上海银行6笔不良资产，截至2019年8月4日（转让基准日）转让资产共700457810.3元。合同附件一《金融不良资产出售清单》第6条载明：宝兴注塑公司2019年8月4日贷款本金余额20897369.28元、欠息507177.07元。合同附件三《不良资产转让协议》载明，本协议生效后，乙方（原告）即取得债权人地位，取代甲方（上海银行）上述转让债权的债权人的各项权利，自债权转让之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转移至乙方。2019年9月30日，原告与上海银行在南方日报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，原告作为涉案债权受让方要求债务人及其担保人，从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，上海银行与被告宝兴注塑公司签订的涉案《流动资金借款合同》，上海银行分别与被告宝兴科技公司、被告徐山及康媛媛签订的《最高额保证合同》、上海银行与被告王阳签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。上海银行已依约向被告宝兴注塑公司发放贷款2500万元，但被告宝兴注塑公司未依约还款，已构成违约。根据《流动资金借款合同》的约定，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率按月计收复利；对未能按时足额清偿借款本息的，上海银行有权按违约日数、金额计收逾期贷款的罚息。原告于2019年9月20日从上海银行处受让涉案债权并发布债权转让公告，主债权及担保合同项下的全部权利由原告享有，故原告有权请求被告宝兴注塑公司偿还尚欠借款本金20897369.28元、利息507177.07元及罚息（罚息应以尚欠本金20897369.28元为基数按照罚息年利率8.06%的标准自2019年8月5日起计算至付清款之日止）、复利（复利应以尚欠利息507177.07元为基数按照罚息年利率8.06%的标准自2019年8月5日起计算至付清款之日止）。原告请求超出本院认定部分，不予支持。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告请求的罚息、复利标准为合同执行年利率6.2%上浮30%即8.06%，符合合同约定及法律规定，被告王阳辩称罚息、复利计算标准过高，本院不予采纳。关于原告请求被告宝兴科技公司、徐山、康媛媛对被告宝兴注塑公司上述债务承担连带保证责任，有《最高额保证合同》为据，且在保证范围及保证期间内。故原告的该项请求，本院予以支持。被告宝兴科技公司、徐山、康媛媛承担上述担保责任后，有权向被告宝兴注塑公司追偿。关于原告请求就依法处分被告王阳涉案抵押房产所得价款优先受偿。被告王阳与上海银行签署《最高额抵押合同》，自愿以其名下位于深圳市盐田区（产权证号：深房地字第××号）向上海银行提供抵押担保，并已办理抵押登记。原告受让上海银行涉案债权，亦享有《最高额抵押合同》项下的全部权利。涉案《流动资金借款合同》签订于上述《最高额抵押合同》所担保的主债权发生期间内，且原告请求的债权数额亦在约定的最高额范围内。故原告对上述抵押房产享有抵押权，并有权就依法处分抵押物所得价款优先受偿。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第4项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分。被告宝兴注塑有限公司、宝兴科技有限公司、徐山、康媛媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝兴注塑（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司偿还借款本金20897369.28元、利息507177.07元、罚息（罚息以尚欠本金20897369.28元为基数，按照年利率8.06%的标准，自2019年8月5日起计算至付清款之日止）、复利（复利以尚欠利息507177.07元为基数，按照年利率8.06%的标准自2019年8月5日起计算至付清款之日止）；二、原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司对被告王阳名下位于深圳市盐田区（产权证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就依法处分上述房产所得价款优先受偿；三、被告宝兴科技有限公司、徐山、康媛媛对判项一确定的被告宝兴注塑（深圳）有限公司支付义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告宝兴注塑（深圳）有限公司追偿；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156465.92元、保全费5000元（均已由原告预交），合计161465.92元，因适用普通程序，本院全额收取，由原告负担100元，五被告连带负担161365.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并应在收到交费通知次日起七日内向中院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴品芬二〇二一年五月六日书记员  刘 婧