广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复52号复议申请人（申诉人）：谭楚钧，男，汉族，1976年6月11日出生，住开平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。利害关系人：李梅方，女，汉族，1955年10月27日出生，住广东省高州市。申请执行人：谭景怀，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省开平市。复议申请人谭楚钧不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执监2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。开平法院在执行（2019）粤0783执864号申请执行人谭景怀与被执行人严英杰（已故）劳务合同纠纷一案中，申诉人谭楚钧对开平法院拍卖、处置登记在被执行人严英杰名下的位于开平市屋的执行行为不服，向开平法院提出执行申诉。开平法院查明，开平法院受理的（2019）粤0783执864号申请执行人谭景怀与被执行人严英杰劳务合同纠纷一案，执行依据为生效的（2018）粤0783民初2949号民事判决书，该判决主文是：一、被告严英杰应自本判决生效之日起三日内支付劳动报酬50000元给原告谭景怀；二、驳回原告谭景怀的其他诉讼请求。如果被告严英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案在执行过程中，开平法院于2019年8月22日作出（2019）粤0783执864号之一执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人严英杰名下的位于开平市的房屋（下称涉案房屋），并于2019年10月22日在淘宝网司法拍卖平台公告进行竞价拍卖。2019年11日7日，买受人叶某华以206000元竞拍成交。涉案房屋拍卖成交后，因开平法院还同时受理执行（2019）粤0783执2990号申请执行人洪文钟与被执行人开平市三埠古船餐厅、严英杰劳务合同纠纷案及（2019）粤0783执恢504号申请执行人谢永达与被执行人严英杰债权债务概括转移转让合同案，据此，开平法院将拍卖涉案房屋所得价款于2019年11月19日支付给申请执行人谭景怀人民币50000元，支付执行费650元，合计50650元；支付给申请执行人洪文钟人民币29867元、执行费348元，合计30215元；给申请执行人谢永达人民币71000元，支付执行费965元、受理费792元，合计72757元。同时还支付：（1）支付被执行人严英杰的母亲李梅方房屋安置款49803元；（2）支付拍卖辅助费2000元；（3）支付（2019）粤0783执1645号严英杰应给付的案件受理费525元、执行费50元，合计575元；（5）支付（2019）粤0783民初4482号案件严英杰应给付的案件受理费546元、执行费50元、合计596元。上述合计支付206000元。另查明，（2019）粤0783执2990号申请执行人洪文钟与被执行人开平市长沙古船餐厅、严英杰执行案，执行依据是（2018）粤0783民初4482号民事判决书，该案案由为劳务合同纠纷，判决主文是：被告开平市长沙古船餐厅应自本判决生效之日起十日内支付29867元给原告洪文钟。（2019）粤0783执恢504号申请执行人谢永达与被执行人严英杰执行案，执行依据是（2018）粤0783民初2948号民事判决书，该案案由为债权债务概括转移转让合同，判决主文是：一、被告严英杰应自本判决生效之日起十日内支付21000元及逾期付款违约金(以结欠的款项为基数，自2018年8月16日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％计算)给原告谢永达；二、被告严英杰应自本判决生效之日起十日内支付25000元及逾期付款违约金(以结欠的款项为基数，自2018年8月16日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％计算)给原告谢永达；三、被告严英杰应自本判决生效之日起十日内支付25000元及逾期付款违约金(以结欠的款项为基数，自2018年9月16日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％计算)给原告谢永达；四、被告开平市三埠古船餐厅对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告谢永达的其他诉讼请求。据申诉人谭楚钧向开平法院提交的（2019）粤0783民初4406号民事判决书、案件生效证明书原件显示，该案于2019年10月8日受理，2020年6月5日作出一审判决，2020年10月20日生效。开平法院认为，本案属当事人请求纠正执行行为提起的申诉申请。参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第七条：“各级法院可以符合本指引规定条件的本院案件启动执行监督程序。”及第十一条第（四）项：“申诉人的申诉符合下列情形之一的，人民法院可以立案监督：（四）反映执行行为违法又无其他法定执行救济程序提出申诉的”的规定，申诉人谭楚钧因（2019）粤0783民初4406号民事判决书确定的抵押涉案房屋已被其他执行案件拍卖处置完毕，所得价款未能实现其享有的优先受偿权，致使该案无法实现其债权目的，又无其他法定执行救济程序可实施，故其提起执行申诉，该执行申诉符合规定，依法应予监督审查。本案监督审查的焦点是：开平法院拍卖并处置涉案房屋所得价款是否损害了申诉人谭楚钧的合法权益，上述执行案件的执行分配支付是否应予撤销并优先支付给申诉人谭楚钧？依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”及第93条：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有抵押权、质押权或留置权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”的规定，结合上述查明的事实，首先，开平法院在拍卖被执行人严英杰名下涉案房屋所得价款后，应当通知已知的涉案房屋抵押权人谭楚钧，告知其可以直接申请参与涉案房屋所得价款的执行分配。但至（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号、（2019）粤0783执恢504号结案通知书作出时止，申诉人谭楚钧均未接到拍卖涉案房屋和所得价款执行分配方案的通知，且（2019）粤0783执恢504号执行案是一般债权，不享有优先受偿权，但在分配涉案房屋所得价款时却分配支付71000元给申请执行人谢永达，损害了涉案房屋抵押权人谭楚钧的合法权益，上述执行行为明显不当，应予纠正。其次，（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号执行案，申请执行的款项是工资债权，它是维持劳动者生存的物质来源，劳动者获得劳动报酬更是宪法赋予的基本权利，目前法律虽然对一般执行程序中工资债权的顺序未作明规定，但在司法实践中保护工资债权优先受偿，即在执行分配中将工资债权优先于抵押债权受偿，既符合法律精神，也有利于维护社会的和谐与稳定。因此，开平法院在执行（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号时，将拍卖涉案房屋所得价款优先支付给申请执行人的执行行为并无不当，应予维持。第三，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第(三)项：“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿……”的规定，开平法院在涉案房屋所得价款中支付被执行人严英杰的母亲李梅方房屋安置款49803元和扣除执行费及被执行人严英杰应当给付的案件受理费，均符合法律规定，应予维持。综上，参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第二十七条第（六）项：“属于本院自行监督的，撤销原案裁定或者申诉请求纠正的其他执行行为，重新作出相应的裁定或执行行为。”的规定，开平法院在执行中支付涉案房屋所得价款71000元给申请执行人谢永达，执行行为明显不当，应予纠正，开平法院作出的（2019）粤0783执恢504号结案通知书应予撤销。对申诉人谭楚钧认为应将涉案房屋所得价款全部优先受偿其债权的申诉请求，理据不足，开平法院不予支持。2020年12月29日，开平法院作出（2020）粤0783执监2号执行裁定，裁定：一、撤销开平法院作出的（2019）粤0783执恢504号结案通知书；二、驳回申诉人谭楚钧的其他申诉请求。复议申请人谭楚钧向本院提出执行复议，请求：1、撤销开平法院（2020）粤0783执监2号执行裁定书；2、确认将涉案房屋拍卖、处置所得价款优先受偿给谭楚钧。其主要理由如下：一、（2020）粤0783执监2号执行裁定维持将拍卖涉案房屋所得价款优先支付给（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号执行案申请执行人于法无据，申请人不予确认。上述两案的债权为劳务债权，按照相关法律规定为普通债权，且其产生的劳动成果是古船餐厅，与抵押房产无关。另据悉，古船餐厅至今还以死者严英杰的名义在经营，该二位申请执行人应向古船餐厅现实际经营者主张权利，开平法院应告知该二位申请执行人，而不应损害谭楚钧的利益。二、严英杰的母亲李梅方本身有房屋，根本无需安置。安置费系安置财产所有人的，该房屋所有人已死亡，李梅方仅有相应部分的财产继承权。开平法院给予其的安置费甚至超过了其继承份额，如此严重执法不公，谭楚钧坚决反对。根据法律规定，房屋安置费是为了保障超过被执行人及其所扶养家属生活必需品的房屋执行的顺利开展而设立的。本案中李梅方并不是被执行人，不是申请房屋安置费的适格主体，且李梅方的经常居住地是高州市石板镇，而涉案房屋位于开平市，即该房屋不是李梅方的唯一住处，不具备申请房屋安置费的条件。利害关系人李梅方与申请执行人谭景怀在本案复议审查期间均未进行答辩。本院对开平法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的焦点为:一、涉案房屋拍卖款的分配问题。二、关于涉案房屋拍卖款预留房屋安置款49803元的问题。一、关于涉案房屋拍卖款的分配问题。不同优先权之间的受偿顺序，由不同债权的性质来决定的。工人工资是基于劳动合同关系产生的，是劳动者维持自身及家庭成员生存的需要，事关工人及社会公众共同的生存权问题，与抵押权相比，具有实现债权的必要性和急迫性。本案中，（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号执行案，申请执行的款项是工资债权，开平法院在执行（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号时，将拍卖涉案房屋所得价款优先支付给该两案申请执行人，是为保障工人基本生活之需要，正当合理，应予支持。二、关于涉案房屋拍卖款支付房屋安置款49803元的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的。”本案中，开平法院在涉案房屋拍卖款中支付被执行人严英杰的母亲李梅方房屋安置款49803元，是为保障被执行人严英杰的母亲李梅方的居住权所需，具有事实依据，应予支持。综上所述，复议申请人谭楚钧的申诉理由不成立，本院不予支持。（2020）粤0783执监2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人谭楚钧的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2020）粤0783执监2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年五月十七日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复52号复议申请人（申诉人）：谭楚钧，男，汉族，1976年6月11日出生，住开平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。利害关系人：李梅方，女，汉族，1955年10月27日出生，住广东省高州市。申请执行人：谭景怀，男，汉族，1970年10月21日出生，住广东省开平市。复议申请人谭楚钧不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783执监2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。开平法院在执行（2019）粤0783执864号申请执行人谭景怀与被执行人严英杰（已故）劳务合同纠纷一案中，申诉人谭楚钧对开平法院拍卖、处置登记在被执行人严英杰名下的位于开平市屋的执行行为不服，向开平法院提出执行申诉。开平法院查明，开平法院受理的（2019）粤0783执864号申请执行人谭景怀与被执行人严英杰劳务合同纠纷一案，执行依据为生效的（2018）粤0783民初2949号民事判决书，该判决主文是：一、被告严英杰应自本判决生效之日起三日内支付劳动报酬50000元给原告谭景怀；二、驳回原告谭景怀的其他诉讼请求。如果被告严英杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本案在执行过程中，开平法院于2019年8月22日作出（2019）粤0783执864号之一执行裁定书，裁定：拍卖登记在被执行人严英杰名下的位于开平市的房屋（下称涉案房屋），并于2019年10月22日在淘宝网司法拍卖平台公告进行竞价拍卖。2019年11日7日，买受人叶某华以206000元竞拍成交。涉案房屋拍卖成交后，因开平法院还同时受理执行（2019）粤0783执2990号申请执行人洪文钟与被执行人开平市三埠古船餐厅、严英杰劳务合同纠纷案及（2019）粤0783执恢504号申请执行人谢永达与被执行人严英杰债权债务概括转移转让合同案，据此，开平法院将拍卖涉案房屋所得价款于2019年11月19日支付给申请执行人谭景怀人民币50000元，支付执行费650元，合计50650元；支付给申请执行人洪文钟人民币29867元、执行费348元，合计30215元；给申请执行人谢永达人民币71000元，支付执行费965元、受理费792元，合计72757元。同时还支付：（1）支付被执行人严英杰的母亲李梅方房屋安置款49803元；（2）支付拍卖辅助费2000元；（3）支付（2019）粤0783执1645号严英杰应给付的案件受理费525元、执行费50元，合计575元；（5）支付（2019）粤0783民初4482号案件严英杰应给付的案件受理费546元、执行费50元、合计596元。上述合计支付206000元。另查明，（2019）粤0783执2990号申请执行人洪文钟与被执行人开平市长沙古船餐厅、严英杰执行案，执行依据是（2018）粤0783民初4482号民事判决书，该案案由为劳务合同纠纷，判决主文是：被告开平市长沙古船餐厅应自本判决生效之日起十日内支付29867元给原告洪文钟。（2019）粤0783执恢504号申请执行人谢永达与被执行人严英杰执行案，执行依据是（2018）粤0783民初2948号民事判决书，该案案由为债权债务概括转移转让合同，判决主文是：一、被告严英杰应自本判决生效之日起十日内支付21000元及逾期付款违约金(以结欠的款项为基数，自2018年8月16日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％计算)给原告谢永达；二、被告严英杰应自本判决生效之日起十日内支付25000元及逾期付款违约金(以结欠的款项为基数，自2018年8月16日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％计算)给原告谢永达；三、被告严英杰应自本判决生效之日起十日内支付25000元及逾期付款违约金(以结欠的款项为基数，自2018年9月16日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％计算)给原告谢永达；四、被告开平市三埠古船餐厅对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告谢永达的其他诉讼请求。据申诉人谭楚钧向开平法院提交的（2019）粤0783民初4406号民事判决书、案件生效证明书原件显示，该案于2019年10月8日受理，2020年6月5日作出一审判决，2020年10月20日生效。开平法院认为，本案属当事人请求纠正执行行为提起的申诉申请。参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第七条：“各级法院可以符合本指引规定条件的本院案件启动执行监督程序。”及第十一条第（四）项：“申诉人的申诉符合下列情形之一的，人民法院可以立案监督：（四）反映执行行为违法又无其他法定执行救济程序提出申诉的”的规定，申诉人谭楚钧因（2019）粤0783民初4406号民事判决书确定的抵押涉案房屋已被其他执行案件拍卖处置完毕，所得价款未能实现其享有的优先受偿权，致使该案无法实现其债权目的，又无其他法定执行救济程序可实施，故其提起执行申诉，该执行申诉符合规定，依法应予监督审查。本案监督审查的焦点是：开平法院拍卖并处置涉案房屋所得价款是否损害了申诉人谭楚钧的合法权益，上述执行案件的执行分配支付是否应予撤销并优先支付给申诉人谭楚钧？依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”及第93条：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有抵押权、质押权或留置权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二款：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”的规定，结合上述查明的事实，首先，开平法院在拍卖被执行人严英杰名下涉案房屋所得价款后，应当通知已知的涉案房屋抵押权人谭楚钧，告知其可以直接申请参与涉案房屋所得价款的执行分配。但至（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号、（2019）粤0783执恢504号结案通知书作出时止，申诉人谭楚钧均未接到拍卖涉案房屋和所得价款执行分配方案的通知，且（2019）粤0783执恢504号执行案是一般债权，不享有优先受偿权，但在分配涉案房屋所得价款时却分配支付71000元给申请执行人谢永达，损害了涉案房屋抵押权人谭楚钧的合法权益，上述执行行为明显不当，应予纠正。其次，（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号执行案，申请执行的款项是工资债权，它是维持劳动者生存的物质来源，劳动者获得劳动报酬更是宪法赋予的基本权利，目前法律虽然对一般执行程序中工资债权的顺序未作明规定，但在司法实践中保护工资债权优先受偿，即在执行分配中将工资债权优先于抵押债权受偿，既符合法律精神，也有利于维护社会的和谐与稳定。因此，开平法院在执行（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号时，将拍卖涉案房屋所得价款优先支付给申请执行人的执行行为并无不当，应予维持。第三，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第(三)项：“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿……”的规定，开平法院在涉案房屋所得价款中支付被执行人严英杰的母亲李梅方房屋安置款49803元和扣除执行费及被执行人严英杰应当给付的案件受理费，均符合法律规定，应予维持。综上，参照《广东省高级人民法院关于办理执行监督案件的指引》第二十七条第（六）项：“属于本院自行监督的，撤销原案裁定或者申诉请求纠正的其他执行行为，重新作出相应的裁定或执行行为。”的规定，开平法院在执行中支付涉案房屋所得价款71000元给申请执行人谢永达，执行行为明显不当，应予纠正，开平法院作出的（2019）粤0783执恢504号结案通知书应予撤销。对申诉人谭楚钧认为应将涉案房屋所得价款全部优先受偿其债权的申诉请求，理据不足，开平法院不予支持。2020年12月29日，开平法院作出（2020）粤0783执监2号执行裁定，裁定：一、撤销开平法院作出的（2019）粤0783执恢504号结案通知书；二、驳回申诉人谭楚钧的其他申诉请求。复议申请人谭楚钧向本院提出执行复议，请求：1、撤销开平法院（2020）粤0783执监2号执行裁定书；2、确认将涉案房屋拍卖、处置所得价款优先受偿给谭楚钧。其主要理由如下：一、（2020）粤0783执监2号执行裁定维持将拍卖涉案房屋所得价款优先支付给（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号执行案申请执行人于法无据，申请人不予确认。上述两案的债权为劳务债权，按照相关法律规定为普通债权，且其产生的劳动成果是古船餐厅，与抵押房产无关。另据悉，古船餐厅至今还以死者严英杰的名义在经营，该二位申请执行人应向古船餐厅现实际经营者主张权利，开平法院应告知该二位申请执行人，而不应损害谭楚钧的利益。二、严英杰的母亲李梅方本身有房屋，根本无需安置。安置费系安置财产所有人的，该房屋所有人已死亡，李梅方仅有相应部分的财产继承权。开平法院给予其的安置费甚至超过了其继承份额，如此严重执法不公，谭楚钧坚决反对。根据法律规定，房屋安置费是为了保障超过被执行人及其所扶养家属生活必需品的房屋执行的顺利开展而设立的。本案中李梅方并不是被执行人，不是申请房屋安置费的适格主体，且李梅方的经常居住地是高州市石板镇，而涉案房屋位于开平市，即该房屋不是李梅方的唯一住处，不具备申请房屋安置费的条件。利害关系人李梅方与申请执行人谭景怀在本案复议审查期间均未进行答辩。本院对开平法院查明的事实予以确认。本院认为，本案审查的焦点为:一、涉案房屋拍卖款的分配问题。二、关于涉案房屋拍卖款预留房屋安置款49803元的问题。一、关于涉案房屋拍卖款的分配问题。不同优先权之间的受偿顺序，由不同债权的性质来决定的。工人工资是基于劳动合同关系产生的，是劳动者维持自身及家庭成员生存的需要，事关工人及社会公众共同的生存权问题，与抵押权相比，具有实现债权的必要性和急迫性。本案中，（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号执行案，申请执行的款项是工资债权，开平法院在执行（2019）粤0783执864号、（2019）粤0783执2990号时，将拍卖涉案房屋所得价款优先支付给该两案申请执行人，是为保障工人基本生活之需要，正当合理，应予支持。二、关于涉案房屋拍卖款支付房屋安置款49803元的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的。”本案中，开平法院在涉案房屋拍卖款中支付被执行人严英杰的母亲李梅方房屋安置款49803元，是为保障被执行人严英杰的母亲李梅方的居住权所需，具有事实依据，应予支持。综上所述，复议申请人谭楚钧的申诉理由不成立，本院不予支持。（2020）粤0783执监2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人谭楚钧的复议申请，维持广东省开平市人民法院（2020）粤0783执监2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年五月十七日法官助理 蒋敏娟书 记 员 区翠娟