wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44086号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李凤祥，男，1987年3月18日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月26日的借款本金65128.62元、利息2744.93元、逾期罚息1949.73元，以及自2021年2月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月17日，被告为购车与原告签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额74060元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月26日，被告尚欠借款本金65128.62元、利息2744.93元、逾期罚息1949.73元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤祥于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金65128.62元、利息2744.93元、逾期罚息1949.73元，并支付自2021年2月5日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李凤祥于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李凤祥所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告李凤祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8974号原告：王爱勤，女，1963年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尚兵兵（王爱勤之女），1990年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：陈明华，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省台州市仙居县。原告王爱勤与被告陈明华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱勤到庭参加诉讼，被告陈明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱勤向本院提出诉讼请求：要求被告陈明华支付剩余货款333790元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系在北京注册，以经营布料为主的个体户，被告作为个体多年来在北京从事服装批发。自2013年，双方建立买卖合同关系，原告于2013年6月至2015年1月，分批次将布料交付给被告，被告共计欠付货款383790元。被告以资金困难为由，以各种理由拖延还款，仅于2016年11月12日、2016年11月29日、2017年11月12日共计支付5万元，剩余333790元未再支付。故原告诉至法院。被告陈明华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交欠条一张，该欠条载明“截止2015年1月7日，陈明华欠王爱勤（身份证号：×××）布料款：383790元。特立此据！欠款人陈明华，身份证号×××，2015年1月7日”。庭审中，原告称被告从其处订购布料，上述欠条系被告本人签字并捺印。其于2017年10月起诉过被告买卖合同纠纷，要求被告偿还货款，被告同意还款，双方达成和解，故申请撤诉，但之后被告仅支付2万元，剩余款项333790元至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈明华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告交付货物后，被告应及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明华于本判决生效后十五日内支付原告王爱勤货款333790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元、公告费560元，由被告陈明华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年五月十一日书记员 刘靖轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41024号原告：海南源印象咖啡有限公司，住所地海南省万宁市兴隆温泉区水利桥莲兴西路印象水岸园林餐厅1号商铺。法定代表人：王桦，女，1984年7月17日出生，汉族，该公司董事长，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：陈川华，海南中海律师事务所律师。被告：北京胖小兔技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店东区B5-2幢。法定代表人：任万国，董事长。委托诉讼代理人：郭倩丽，北京大显律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，男，1985年2月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市西城区。原告海南源印象咖啡有限公司（以下简称原告）与被告北京胖小兔技术服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王桦、委托诉讼代理人陈川华，被告之委托诉讼代理人郭倩丽、郑宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《设计服务合同》；2.解除双方签订的《包装定制合同》；3.被告返还和赔偿服务款项55960元。事实与理由：原告因需要设计咖啡产品包装经人介绍与被告服务总监任某相识。2020年2月，被告主动联系原告协商产品设计事宜，并承诺先设计后付款，设计可以更改直到满意为止，后双方于2020年7月20日签订了《设计服务合同》，于2020年8月2日签订了《包装定制合同》。原告支付被告设计款2万元和定制包装款17980元，但在合同中，被告多次违约，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经履行完毕设计服务合同和包装定制合同约定的义务，不存在任何违约行为，原告的诉请没有任何事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《设计服务合同》，约定乙方接受甲方委托，为甲方设计咖啡豆纸盒、咖啡豆及咖啡机外包礼盒、咖啡豆铝箔袋、装礼盒手提袋、小袋（装挂耳咖啡）、内纸盒（装5个小袋）、外盒（装两小内纸盒）、手提袋、LOGO，合同总价款20000元，乙方设计完毕，作品初稿甲方确认满意后，乙方开始进行细化设计，整体设计完成甲方确认后，乙方交付设计源文件，甲方于2020年8月25日前支付全款。甲方有权对乙方的设计提出思路和建议，并提出修改意见，乙方有义务进行调整、完善设计方案，直至甲方满意（但不得超出合同约定的工作量或影响到乙方排期）。2020年8月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《包装定制合同》，约定甲方委托乙方生产加工事宜，甲方同意向乙方购买定制包装纸盒服务，具体服务内容为挂耳式包装盒300套9750元，天地盖包装盒200套5480元，手提袋500个2750元，以上共计17980元。签订合同3个工作日内，甲方首付乙方总货款的50%，即8990元，乙方收到预付款后安排生产，甲方在发货前支付完尾款，乙方按时发货给甲方。委托制作的产品质量标准以合同约定合格的样本为准，并以此样本作为验收标准。乙方承诺在收到甲方首付款后5个工作日完成甲方交付制作产品生产，乙方收到甲方支付全款后发货，甲方应收到乙方制作的产品后安排验收，验收合格后视为交付。乙方负责送货至甲方指定的地点，指定地点为海南海口。乙方如果没有按时交货，或者没有按照甲方确认的材质印刷工艺而导致甲方无法交货，乙方承担所有损失，包括连带损失，还要合同金额的两倍赔偿。2020年8月14日，原告向被告支付了上述两份合同的合同款项37980元。关于《设计服务合同》的履行情况，被告于2020年8月5日将设计源文件通过邮件的方式发送给原告，并依据该设计做了产品包装。原告主张，其于2020年7月24日曾要求被告后期调整设计以达到商标注册的标准，被告当时亦表示认可，但被告并未进行调整，故被告未完成合同内容，应当退还合同款项。被告则主张，设计合同已经履行完毕，设计产品已经投入生产。关于《包装定制合同》的履行情况，2020年8月26日，原告曾提出包装需要在2020年8月28日使用，2020年9月2日原告收到被告寄送的货物，原告随即提出部分印刷存在问题，后被告再次邮寄货物，原告称其未签收被告再次邮寄的货物。原告还主张被告寄付的数量与合同约定不符，原告认可收到挂耳式包装盒238套，天地盖包装盒207套，手提袋300个。本院认为，关于《设计服务合同》，原告主张被告的设计应达到商标注册的标准，但双方就此并未有明确的合同约定，原告已依据被告的设计生产了一批产品包装，应视为被告已经履行完毕合同义务，原告要求解除《设计服务合同》并要求退还合同款项缺乏依据。关于《包装定制合同》，原告主张被告没有按时交货且交付的货物与样本不符，但双方对于交货的时间并未进行明确的约定，原告在2020年8月26日提出包装需在8月28日使用，并未给予被告充分地准备时间，原告虽主张被告交付的货物与样本不符，但其并未提供相应的证据予以佐证被告没有按照其确认的材质印刷工艺交付货物，故原告要求被告支付其合同的两倍赔偿缺乏依据。但结合已查明的事实看，被告提交的证据不足以证明其已将全部货物发送至原告，不足以证明被告已履行完毕合同义务，鉴于现合同目的已无法实现，原告要求解除《包装定制合同》本院予以支持，结合被告交付货物的数量、履行中存在瑕疵等情况，本院酌情判决被告应返还的合同款项数额。综上，依据《中华人民同共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告海南源印象咖啡有限公司与被告北京胖小兔技术服务有限公司于二〇二〇年八月二日签订的《包装定制合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京胖小兔技术服务有限公司于本判决生效之日七日内返还原告海南源印象咖啡有限公司合同款项10000元；三、驳回原告海南源印象咖啡有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告海南源印象咖啡有限公司负担493元（已交纳），由被告北京胖小兔技术服务有限公司负担107元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年五月二十八日书记员 祁文然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1278号原告：马蕊，女，1981年6月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陆斌，国浩律师（北京）事务所律师。被告：周豫生，男。原告马蕊与被告周豫生返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告马蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马蕊撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二一年五月二十五日书记员  包玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初43906号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈荣刚，男，1989年8月2日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈荣刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告陈荣刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣刚支付剩余租金283071.08元、截至2021年2月9日滞纳金2362.72元，并支付自2021年2月10日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令陈荣刚支付律师费5000元；3.诉讼费用由陈荣刚承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为陈荣刚；融资成本总额267903.2元，预定租期24个月，月租金1764.28元；租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车牌号为×××车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，陈荣刚未依约支付租金。截至2021年2月9日，陈荣刚欠付租金283071.08元、滞纳金2362.72元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求陈荣刚履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。奔驰公司与陈荣刚签订《融资租赁与保证合同》《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向陈荣刚交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，陈荣刚作为承租人应按期足额支付租金。现陈荣刚未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求陈荣刚支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求陈荣刚支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。陈荣刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金283071.08元、截至2021年2月9日的滞纳金2362.72元，并支付自2021年2月10日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告陈荣刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告陈荣刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月十四日书记员  周剑彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52127号原告：冯金颖，女，1985年6月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：冯正伟，男，1981年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。被告：北京宏梦童圆教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外大街1号11层(安贞孵化器D572号)。法定代表人：冯正伟，经理。原告冯金颖（以下简称原告）与被告冯正伟、北京宏梦童圆教育科技有限公司（以下简称为被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯金颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯金颖撤诉。审判员  付艳二〇二一年五月二十五日书记员  王岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执异229号案外人：徐丽华，女，汉族，1980年11月14日生，住吉林省白山市。申请执行人：李晨，男，1993年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈立新，男，汉族，1968年5月19日生，住北京市海淀区。本院在执行李晨与陈立新民间借贷纠纷一案的过程中，本院依法查封陈立新名下的位于北京市昌平区房屋（以下简称涉案房屋）。案外人徐丽华对此向本院提出异议，称其在本院查封前已经购买了涉案房屋，是涉案房屋的实际所有人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐丽华称，其配偶马智斌与被执行人陈立新于2014年4月1日签订《房屋买卖协议》，约定马智斌购买涉案房屋。徐丽华在2014年办理完入户手续之后已经合法占有、使用涉案房屋。由于涉案房屋为经济适用房，五年之内不允许上市交易，且涉案房屋有银行贷款，所以未能办理房屋过户登记。据此，徐丽华要求中止执行涉案房屋，并解除查封。申请执行人李晨称，不同意案外人的请求。涉案房屋为经济适用房，未满五年不允许买卖，所以陈立新和马智斌的买卖是无效的。故申请法院继续执行涉案房屋。被执行人陈立新未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，因李晨与陈立新民间借贷纠纷，本院于2019年10月30日作出（2019）京0115民初17667号民事判决书，判决陈立新给付李晨借款本金25万元及利息。判决生效后，李晨向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年5月18日，本院将陈立新名下的涉案房屋查封。为证明在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，徐丽华提交如下证据：1.《房屋买卖协议》，2014年4月1日，徐丽华与马智斌签订《房屋买卖协议》，约定由马智斌购买涉案房屋，用以证明徐丽华在法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同。为证明在法院查封之前已合法占有该不动产，徐丽华提交如下证据：1.马智斌与徐丽华的结婚证，结婚证载明徐丽华和马智斌于2014年3月7日结婚，涉案房屋是在婚姻关系存续期间购买。2.物业费、水电费、取暖费缴费记录，家电销售提货记录，宽带业务登记单等。为证明已支付全部价款，徐丽华提交如下证据：1.尾号为6779的北京银行卡复印件，户名为陈立新，该卡一直在徐丽华处，由徐丽华每月偿还涉案房屋的银行贷款。2.北京银行出具的还款计划表，还款期间为2014年7月31日至2019年7月31日，其中载明还款期间内每月还款数额。3.徐丽华尾号为8941的中国工商银行卡交易流水，其通过该卡向陈立新的还贷行转账还款。4.徐丽华尾号为7372的农业银行卡明细清单，其通过该卡向陈立新的还贷行转账还款。徐丽华称其以现金形式支付定金13万元，且还清全部贷款，但未向法庭提交相应证据予以证实。为证明非因自身原因未办理过户登记，徐丽华提交如下证据：1.北京市商品房预售合同及预售合同联机备案表，其中载明合同签订日期为2014年6月19日，按照《经济适用房管理办法》规定，购买经济适用房不满五年，不得直接上市交易。2.《罪犯入监通知书》，载明马智斌被依法判处有期徒刑6年6个月，于2016年3月24日送北京延庆监狱服刑。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”本案中现有证据能够证明徐丽华在法院查封涉案房屋之前已经签订合法有效的书面买卖合同，实际占有使用，且非因自身原因未办理涉案房屋的过户登记，但依据现有证据其无法证明已经支付全部价款，故本院对其异议请求不予支持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回徐丽华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44632号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨斌，男，1986年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金137098.61元、利息3101.66元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息839.06元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月21日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额185360元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金137098.61元、利息3101.66元、罚息839.06元。另，本案律师费5500元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金137098.61元、利息3101.66元、截至2020年5月29日的罚息839.06元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨斌于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由被告杨斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13158号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：张振东，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市新兴县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告张振东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告张振东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振东偿还代偿总金额7234.59元及违约金（自2020年4月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告张振东承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对张振东的债权。2019年9月24日，张振东与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12000元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，张振东与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为张振东的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月24日向张振东发放贷款12000元。张振东按约偿还部分款项后自2020年4月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月19日代张振东偿还借款本息7234.59元。后中吉公司将代偿取得的对张振东的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对张振东的债权。玖清公司多次向张振东催要未果，故提起本案诉讼。被告张振东未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，被告张振东通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为张振东提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月24日，莱商银行出具电子借款借据，载明：张振东借款金额为12000元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月24日至2020年9月24日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月24日，张振东（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2739.6元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，张振东为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从张振东指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向张振东银行账户发放贷款12000元，张振东以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。张振东返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年4月19日代张振东偿还款项7234.59元。后中吉公司将其取得的对张振东的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张振东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张振东通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后张振东按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与张振东签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代张振东向莱商银行偿还借款本息7234.59元后，依法取得向张振东追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对张振东的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求张振东给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振东给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7234.59元及违约金（以7234.59元未付款项为基数，自2020年4月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张振东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月十九日书记员 戴萍萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4409号原告：颜辉，男，1973年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：严亮，北京市法立律师事务所律师。被告：北京神鹿腾飞医疗科技有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村村委会北200米。法定代表人：张金生，董事长。委托诉讼代理人：程培培，河北路达律师事务所律师。原告颜辉与被告北京神鹿腾飞医疗科技有限公司（以下简称科技公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜辉的委托诉讼代理人严亮及被告科技公司委托诉讼代理人程培培到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。颜辉向本院提出诉讼请求:1,请求法院依法判令科技公司提供自设立以来至今的公司全部会计账簿（包括全部财务会计记账凭证等会计材料）供我查阅;2，请求法院依法判令投科技公司为我复制公司章程、设立以来至今的所有股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供我查阅留存;3,诉讼费由科技公司负担。事实与理由:我是科技公司的主要股东、发起人，是公司章程中列明的合法产权人,更是科技公司财产共有人。依照《中华人民共和国公司法》规定和公司章程的规定，我在科技公司享有不容剥夺、不容侵犯的合法知情权、利润分配请求权、剩余财产分配权。自科技公司设立以来，科技公司从未依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定向我送交财务会计报告，更未向我分配应得利润，所以我对科技公司设立以来的多年经营状况、重要事情、财产状况并不知情。2021年1月12日，我依照《中华人民共和国公司法》第三十四条规定的程序，向公司发出要求查阅公司会计账簿的书面请求函，但科技公司拒绝查阅。科技公司及其法定代表人的行为严重侵犯了我的股东知情权，故诉至法院，请求法院依法判决。科技公司辩称:我公司不同意原告的诉讼请求；原告并非我公司实际股东，原告并未出资，仅仅是代持股东；原告现任职的公司的控股公司与我公司主营业务存在实质性竞争关系业务，原告查阅行为目的不正当，将会损害公司利益。因此原告要求查询会计账簿及记账凭证、原始凭证属于法律规定的“有不正当目的”的情形，极有可能泄露我公司的商业秘密，损害我公司合法权益。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2010年9月14日科技公司在北京市房山区市场监督管理局依法核准登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张金生，注册资本为50万元，公司注册地址为北京市房山区琉璃河镇路村南白路口西南角，后公司注册资本增至251万元，公司注册地变更为北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村村委会北200米处，公司股东为张金生、迟越本、颜辉、高霞、张金虎，持股比例分别为张金生持股35%，张金虎持股20%，高霞持股25%，迟越本持股10%，颜辉持股10%，公司经营范围为：技术开发、技术服务、仓储服务；销售第一类医疗器械、第二类医疗器械；货物进出口（国营贸易管理货物除外）；生产第二类、第三类医疗器械。（市场主体依法自主选择经营项目，开展经营活动；生产第二类、第三类医疗器械以及依法须批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事国家和本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。该公司成立后一直未分红，2017年12月原告从科技公司离职。原告从科技公司离职后到小牛科技河北有限公司任职。2021年1月12日原告向科技公司发出要求查阅科技公司的会计账簿的书面请求函，遭科技公司拒绝。本院认为：根据法律规定，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。根据科技公司的工商登记信息记载，原告系科技公司的股东，其应当享有股东知情权，因此原告要求科技公司提供自设立以来起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和历年财务会计报告的请求，本院予以支持。根据公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝查阅，并应当自股东提出书面申请之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定，有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的;（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的;（四）股东有不正当目的的其他情形。根据庭审可以看出原告已经向科技公司提出了查阅公司账簿的要求，科技公司拒绝查阅，因此原告已经履行了法定程序，满足股东提起诉讼的前置条件。庭审中科技公司提出原告系代持股东并不享有股东权利，代持股东亦是公司股东，因此原告有权要求科技公司行使查阅权。同时原告从科技公司离职后到小牛科技河北有限公司任职，而小牛科技河北有限公司的全资股东系河北谊安奥美医疗设备公司，河北谊安奥美医疗设备公司的全资股东系北京谊安医疗系统公司，该关系不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定的情形，科技公司的抗辩意见，本院不予采纳。因此原告要求查阅科技公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告北京神鹿腾飞医疗科技有限公司于本判决生效后十日内置备自二〇一〇年九月十四日起至查阅之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告于公司办公场所（北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村村委会北200米处）供原告颜辉查阅、复制；二、被告北京神鹿腾飞医疗科技有限公司于本判决生效后十日内置备自二〇一〇年九月十四日起至查阅之日止的会计账簿（包括全部财务会计记账凭证等会计资料）于公司办公场所（北京市房山区青龙湖镇庙耳岗村村委会北200米处）供原告颜辉查阅。案件受理费三十五元，由被告北京神鹿腾飞医疗科技有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年五月二十四日书记员  赵艳雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初13959号原告：上海粤祥资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾悦。委托诉讼代理人：徐晓妤，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：张雪，女，1989年6月28日出生，汉族，住河南省。原告上海粤祥资产管理有限公司与被告张雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告上海粤祥资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海粤祥资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员 林 叶书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46587号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：樊丽，女，1977年3月22日出生，汉族，住山东省高青县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告樊丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金51458.35元、罚息172.24元、违约金1218.75元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限24个月；基本月利率0.70833％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金51458.35元、罚息172.24元、违约金1218.75元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金51458.35元、罚息172.24元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告樊丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1218.75元；三、被告樊丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告樊丽名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告樊丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25633号原告：缪永华，男，1957年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉，总经理。被告：北京唯美微笑投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：漆应权。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈静，执行董事。原告缪永华与被告上海润钜金融信息服务有限公司、北京唯美微笑投资管理有限公司、亿百润投资顾问（北京）有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告缪永华以重复诉讼为由，于2021年5月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，缪永华提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告缪永华撤诉。审判员  曲育京二〇二一年五月十三日书记员  王京蕊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1815号原告：北京市密云区转制企业服务中心，住所地北京市密云区鼓楼东大街8号。统一社会信用代码12110228796745701P。法定代表人：肖长武，主任。委托诉讼代理人：李博书，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓航，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：张福力，男，1954年12月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：董树芬（系原告张福力之妻），女，1959年6月24日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京市密云区转制企业服务中心（以下简称转制中心）与被告张福力返还原物纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告转制中心之委托诉讼代理人李博书、李晓航，被告张福力之委托诉讼代理人董树芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告转制中心向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告将北京市密云区密云镇化工公司X院平房X排西X号（自南向北第X排、自西向东第X户）房屋腾空并返还给原告；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告是密云区人民政府国有资产监督管理委员会下属事业单位，负责区属原关闭、破产、转制国有企业的历史遗留问题处理工作及有关债权收缴、债务清偿等工作，负责区属原关闭、破产国有企业自管职工平房家属院、楼房的有关物业及维修等管理工作。涉案房屋系原告所有，原告对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。2008年5月19日，被告曾签署承诺书，承诺：按政策购得《经济适用房》或《廉租房》后，将无条件把化工公司安排的住房退回。现被告已满足腾退条件，但仍拒绝履行，至今占有房屋，故原告诉至法院。被告张福力辩称：不同意原告的诉讼请求。化工厂的房子是因为我认真工作，才分我居住的。跟果园家属楼相比，化工厂家属院的居住条件差，由京委代为管理，所以我申请经济适用房需要京委签字，承诺书是迫不得已签订的。化工厂家属院的面积太小，我们才申请经济适用房的。现在人口增加，经济适用房不能满足我们居住条件，只有两处房子加起来才够住。化工厂的房子是福利分房，跟经济适用房没有关系，不同意腾退。本院经审理认定事实如下：转制中心系密云区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称密云区国资委）下属事业单位。负责区属原关闭、破产、转制国有企业的历史遗留问题处理工作及有关债权收缴、债务清偿等工作……负责区属原关闭、破产国有企业自管职工平房家属院、楼房的有关物业及维修等管理工作。北京市密云化工公司（以下简称化工公司）原始密云县属国有企业，为解决职工住宿问题，在其厂区内自行建造了职工宿舍，包括四排平房和一栋楼房，属于国有资产。化工公司破产转制后，经县政府决定，包括该职工宿舍在内的企业资产由密云区国资委接收，房屋所有权归密云区国资委。现密云区国资委授权转制中心通过诉讼方式将符合腾退条件房屋收回。被告系原化工公司员工，在职期间租住化工公司X院平房X排西X号（自南向北第X排、自西向东第X户）房屋。2008年5月19日，被告签订承诺书一份，承诺：我系原化工公司职工张福力，现住X公司西小院平房，一间，15．27㎡。我承诺如下：1、将租住该房屋所欠的房租费、水费、电费、卫生费（暖气费）付清。2、按政策购得《经济适用房》或《廉租房》后，我无条件将化工公司安排的住房退回。2013年9月30日，被告购得密云区X路X号楼X层X单元X（房屋产权证号：X京房权证密字第XXXX号）经济适用房一套，建筑面积72．15平方米。原告称被告购得经济适用房，但仍占有化工公司房屋并拒绝退回，现诉至法院要求其腾退。上述事实有双方当事人陈诉、密政办字【2017】51号文件、承诺书、证明、查询信息结果告知单（公检法）等证据材料在案佐证。本院认为，张福力与转制中心签订的《承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实和证据，转制中心有权提起本案返还原物之诉。双方《承诺书》明确约定：张福力按政策购得《经济适用房》或《廉租房》后，无条件将化工公司安排的住房退回。现因张福力已经购得经济适用房，双方《承诺书》约定的腾退条件已经成就，转制中心要求张福力腾退返还诉争房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条之规定，判决如下：张福力于本判决生效后七日内将位于北京市密云区密云镇X公司X院平房X排西X号（自南向北第X排、自西向东第X户）房屋腾退并交付北京市密云区转制企业服务中心。案件受理费三十五元（原告北京市密云区转制企业服务中心已预交），由被告张福力负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二一年五月十日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1074号原告：北京博恒远大商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村临812号。法定代表人：周保印，经理。被告：黄静，女，1975年6月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。原告北京博恒远大商贸有限公司（以下称博恒远大公司）与被告黄静买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博恒远大公司法定代表人周保印到庭参加诉讼，被告黄静经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。博恒远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告汽车配件款33500元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月21日，被告从原告处购买汽车配件，并向原告出具欠条一张，承认欠原告汽车配件款33500元的事实。后原告多次向被告索要欠款未果。为维护合法权益，故诉至法院。黄静经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，黄静向博恒远大公司法定代表人周保印出具欠条一张，其上载明：“截至本欠条出具之日起，本人因汽车配件款缘由结欠债权人本息合计33500元。本人承诺将于2019年12月30日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，每月按照欠款总金额2%结算违约金，至还清欠款之日止。……”博恒远大公司向黄静催款后，黄静至今未支付汽车配件款。本院认为，根据博恒远大公司提供的欠条，可以认定博恒远大公司与黄静之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。经博恒远大公司催交后，黄静至今未支付货款，故博恒远大公司之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。黄静未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄静于本判决生效后七日内给付北京博恒远大商贸有限公司汽车配件款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由黄静负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费638元，减半收取计319元，由黄静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8098号原告：马青松，女，1975年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告：季宗俊，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告马青松与被告季宗俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青松到庭参加了诉讼，被告季宗俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马青松向本院提出诉讼请求：1.请求判令季宗俊向马青松偿还借款本金40万元，并支付相应利息108800元，共计508800元；2.本案受理费、交通费、律师费等诉讼费用由季宗俊承担。事实与理由：马青松与季宗俊系朋友关系，季宗俊因资金周转急需用款，于2019年10月9日从马青松出借走20万元，后由于2019年10月21日从马青松出借走20万元，共计40万元，本人通过招商银行账户转账支付借给季宗俊。马青松与季宗俊签署了《借款合同》，季宗俊也签署并出具了收据，借款合同约定，季宗俊应按月支付利息，并与2020年4月20日到期偿还借款本金40万元，后经本人多次催要借款和利息本金，季宗俊均未支付，现已逾期。现起诉季宗俊要求法院依法判决季宗俊返还借款本金40万元，及相应利息108800元。季宗俊未作答辩，亦未向本院提交证据。马青松围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马青松分别于2019年10月9日、2019年10月21日、2019年10月21日通过银行转账方式向季宗俊转账支付20万元、10万元、10万元。2019年10月21日，季宗俊向马青松出具《收据》，载明：本人于2019年10月9日已收到出借人马青松通过招商银行出借的借款本金20万元；本人于2019年10月21日已收到出借人马青松通过招商银行出借的借款本金20万元（分两笔汇款，每笔10万元）；以上本人共收到借款40万元。2020年10月21日，马青松（甲方、出借人）与季宗俊（乙方、借款人）补充签订《借款合同》，主要约定：借款金额40万元，借款期限自2019年10月9日起至2020年4月20日止，借款利率按月息2%计算，按每1个月的月末付息一次，到期还本；借款用途经营周转。诉讼中，马青松明确其利息计算标准是以20万元为基数，按照月利率2%，自2019年10月9日起计算至2020年12月2日止；以20万元为基数，按照月利率2%，自2019年10月21日起计算至2020年12月2日止；之后的利息另行主张。诉讼中，马青松称季宗俊本金和利息都没有还过。以上事实，有马青松提交的《借款合同》《收据》、银行汇款回单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，马青松和季宗俊之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。马青松出借了相应款项，季宗俊未依约偿还借款本息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。马青松主张季宗俊本金和利息均未偿还过，因季宗俊未出庭，亦未就还款情况向本院举证，其应承担不利法律后果，本院对马青松的上述主张予以采信。故马青松要求季宗俊偿还40万元本金的诉讼请求，本院予以支持。就利息一节，依据现行民间借贷司法解释对于利率上限的规定，经本院核算，马青松主张至2020年12月2日止的利息应为99254.79元，故马青松的利息请求中未超出99254.79元的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。对马青松主张的律师费、交通费一节，其未就相应款项的发生向本院提交证据，故本院不予支持。季宗俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季宗俊于本判决生效后十日内向原告马青松偿还借款本金40万元并支付利息99254.79元；二、驳回原告马青松的其他诉讼请求。如被告季宗俊未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元、公告费260元，原告马青松已预交，由其自行负担88元（已交纳），由被告季宗俊负担4616元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二一年五月三十一日书记员 阮亚楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6075号原告：北京怡和天健健康科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区37号楼4层402室。法定代表人：薄英杰，执行董事。被告：太能寰宇投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马驰，执行董事。委托诉讼代理人：李晴文，北京市安通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤德智，北京市安通律师事务所实习律师。北京怡和天健健康科技有限公司与太能寰宇投资管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京怡和天健健康科技有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京怡和天健健康科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京怡和天健健康科技有限公司撤诉。案件受理费6158元，由北京怡和天健健康科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年五月二十日书记员  郭融
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30196号原告：赵秀英，女，1951年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：赵世友，男，1956年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：赵世刚，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告之共同委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。被告：赵世忠，男，1959年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵秀英、赵世友、赵世刚（以下简称三原告）与被告赵世忠（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人王振新与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求确认登记在被告名下位于北京市朝阳区和敬路59号院7号楼12层1202号房屋由三原告与被告共同共有，三原告与被告各享有25%的份额。事实与理由：原告与被告系兄弟姐们关系，被告于2013年购买位于北京市朝阳区和敬路59号院7号楼12层1202号房屋（以下简称涉案房屋）时均有出资，原、被告当时口头约定共同共有。2015年被告领取了涉案房屋的产权证书，涉案房屋登记在被告名下。为了避免日后纠纷，现原、被告达成一致意见，请求判令涉案房屋由三原告与被告共同共有，各享有25%的份额。被告辩称：我同意三原告的诉讼请求，涉案房屋由三原告和我共有，每人享有25%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告作为买受人与华纺房地产开发公司签订《北京市商品房预售合同》，约定被告购买北京市朝阳区东坝乡南红松园6号#住宅楼12层1202号房屋，预测建筑面积共50.74平方米。该经济适用房单价为每平米250元，总价款367865元。庭审中，三原告提交其名下的银行流水，证明三原告各出资70000元购买涉案房屋，被告对三原告各出资70000元购买涉案房屋之事实予以认可。本院认为：根据当事人庭审陈述及本院查明的事实，可以确认三原告与被告共同出资购买涉案房屋，现三原告与被告均认可各方共同共有涉案房屋，并各自享有25%的份额，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区和敬路59号院7号楼12层1202号房屋由原告赵秀英、赵世友、赵世刚与被告赵世忠共有；原告赵秀英享有四分之一的份额，原告赵世友享有四分之一的份额，原告赵世刚享有四分之一的份额，被告赵世忠享有四分之一的份额。案件受理费3462元，由原告赵世友负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二一年五月三十一日书记员 张子茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39711号原告：史连彬，男，1972年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王爱东，男，1977年3月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。负责人：宋悦。原告史连彬（以下简称原告）与被告王爱东、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告于2021年5月21日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告史连彬撤诉。案件受理费25元，由原告史连彬负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年五月二十四日书记员 姜丽丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保147号申请人：海南世纪纵横实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀英街道金福路5号海岛国际名城（二期）8#楼501房。法定代表人：毕月保，总经理。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师被申请人：北京海汀顿建筑设计工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A0763室。法定代表人：张强。申请人海南世纪纵横实业有限公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京海汀顿建筑设计工程有限公司名下价值454689元的财产进行保全。申请人海南世纪纵横实业有限公司以亚太财产保险有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人海南世纪纵横实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结北京海汀顿建筑设计工程有限公司名下价值454689元的财产。本裁定立即开始执行。保全费2793元，由海南世纪纵横实业有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0602民初8097号原告：庄加成，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。原告：庄加平，男，1970年3月13日出生，汉族，住福建省平和县。原告：庄镇江，男，1957年9月24日出生，汉族，住福建省平和县。上述三原告共同委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。被告：庄树花，女，1948年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：潘自成，男，1943年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：潘英杰，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证地址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。被告：潘英泽，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：潘英全，男，1974年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：潘英琪，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上述六被告共同委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。原告庄加成、庄加平、庄镇江与被告庄树花、潘自成、潘英杰、潘英泽、潘英全、潘英琪返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，原告庄加成、庄加平、庄镇江于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄加成、庄加平、庄镇江以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄加成、庄加平、庄镇江撤回起诉。本案受理费5170元，减半收取计2585元，由原告庄加成、庄加平、庄镇江承担。审判员  王廷琼二〇二一年五月十八日书记员  尤佳媛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保455号申请人：北京博鑫精陶环保科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：朱斌，执行董事。委托诉讼代理人：付三华，男，该公司员工。被申请人：中电国核（北京）节能环保科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：李铮，职务不详。原告北京博鑫精陶环保科技有限公司与被告中电国核（北京）节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京博鑫精陶环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中电国核（北京）节能环保科技有限公司名下银行账户存款88480元，并已提供担保。本院经审查认为，北京博鑫精陶环保科技有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中电国核（北京）节能环保科技有限公司银行账户存款88480元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月二十八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7927号原告：贾秀琴，女，1958年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：王亚楠，男，1988年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告贾秀琴与被告王亚楠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀琴的委托诉讼代理人王岩，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。被告王亚楠经本院依法送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿医疗费11270.51元，住院伙食补助费700元、营养费变更为3700元、误工费5550元、护理费7400元、交通费1000元，共计26620.51元；2、判令被告保险公司在交强险及商业险责任限额内分项对原告承担赔偿责任。事实理由：2019年9月7日原告步行时被王亚楠驾驶的小客车（×××）撞伤，入院诊治。经交管队认定，被告王亚楠负事故同等责任。王亚楠所驾驶的车辆被保有中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的交强险及中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的商业险。（2020）京0112民初1516号民事调解书已处理原告第一次手术的相关费用，现原告二次手术已结束，诉至本院。医疗费凭票，伙食补助费700元（7天*100元）、营养费3700元（37天*100元）、误工费5500元（37天*150元）、护理费（37天*200元）家属护理，交通费酌定1000元。37天是住院7天+休假1月，原告本人平时做小时工。被告的车损由法院酌定是否在本案处理。被告王亚楠未答辩。被告人保北分公司答辩：认可交通事故经过及责任认定，被告所驾驶的车辆在我司投保机动车商业三者险100万。交强险已经赔偿完，同意按照50%进行赔偿，医疗费认可5635.25元，伙食补助费认可350元，营养费不认可，在第一次已经赔偿完，误工费没有票据不认可，护理费同意按照每日120元计算认可2200元，交通费认可150元。车损的权益已经转让给我们，我方主张在本案扣除车损5295.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月7日，原告步行时被王亚楠驾驶的小客车（×××）撞伤，交警部门认定被告王亚楠负事故同等责任，被告王亚楠所驾机动车在被告人保北分公司处投保商业三者险100万，在案外人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保交强险。后，原告将王亚楠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉至北京市通州区人民法院。2020年8月25日，经法院调解，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计108626元，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计121564.34元。2020年12月17日，原告入住北京精诚博爱康复医院，行左踝关节陈旧性骨折、右尺骨陈旧性骨折术后内固定物取出术等，共计住院7天，医嘱出院后休息一月，住院期间及出院休息期间一人陪护。医疗费票据总计11270.51元。关于原告主张的误工费损失，原告未举任何证据予以证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，王亚楠所驾驶的车辆在被告人保公司处投保商业三者险100万，故本案中依据责任比例在商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，王亚楠对事故承担同等责任，本院确定其赔偿责任比例为50%。关于原告的应获赔项目，依据医疗票据及被告答辩意见等，本院对医疗费11270.51元及住院伙食补助费700元予以认可；关于营养费，本院酌定1850元（37天*50元）；关于护理费，依据住院病历及医嘱，本院酌定5550元（37天*150元）；关于交通费，原告未提供票据，本院酌定200元；关于误工费，因原告未能提供任何证据证明其有实际误工损失，故本院不予支持。上述费用共计19570.51元，根据50%的赔偿比例折算后计9785.26元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾秀琴9785.26元；二、驳回原告贾秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由原告贾秀琴负担100元，被告王亚楠负担133元（于本判决生效后七日内缴纳）（因原告已垫付，可直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年五月二十四日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 崔佳星
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执938号申请执行人：中国建设银行股份有限公司金乡支行，住所地金乡县城内文峰路北19号，统一社会信用代码913708288662429759。负责人：郑和勇，行长。委托诉讼代理人：申相兵，男，该公司职工。被执行人：寻国利，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住金乡县，现住金乡县。被执行人：寻文君，男，1959年4月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：王小翠，女，1961年10月21日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司金乡支行与被执行人寻国利、寻文君、王小翠金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0828执938号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年五月二十七日书记员  李玉哲
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执934号申请执行人金乡县人民法院。被执行人周金朋,男,住金乡县肖云镇周庄村中心街6巷17号。本院在执行被执行人周金朋罚金一案中，被执行人周金朋履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828刑初504号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年五月三十一日书记员  任 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43988号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郑再发，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月25日的借款本金40628.81元、利息1826.36元、逾期罚息559.92元，以及自2021年1月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月，被告为购车与原告签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额47462元，贷款期限36个月，贷款年利率11.39%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月25日，被告尚欠借款本金40628.81元、利息1826.36元、逾期罚息559.92元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑再发于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金40628.81元、利息1826.36元、逾期罚息559.92元，并支付自2021年1月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告郑再发于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑再发所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告郑再发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异589号案外人：刘彬，男，1966年10月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2008年7月31日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2008年7月31日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年五月二十一日书记员 江珞伊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3624号原告张希、贾倬与被告北京昌基鸿业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告张希、贾倬于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张希、贾倬撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二一年五月二十四日书记员 扈艳杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5865号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：陈菲，女，1986年7月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告维仕融资担保有限公司与被告陈菲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告陈菲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币25560.47元；2.判令被告向原告支付违约金17100元，共计42660.47元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款57000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年12月19日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计25560.47元，故依法向被告追偿。被告陈菲未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告陈菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2017年7月13日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款57000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年12月19日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司25560.47元，其中本金23750元、利息1539元、罚息271.47元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菲于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款25560.47元；二、被告陈菲于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以25560.47元中的未还部分为基数，自2019年4月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以17100元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告陈菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5746号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：姜军，男，1988年5月29日出生，朝鲜族，户籍地吉林省舒兰市。原告维仕融资担保有限公司与被告姜军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告姜军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币23250.53元；2.判令被告向原告支付违约金15600元，共计38850.53元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年8月3日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年12月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计23250.53元，故依法向被告追偿。被告姜军未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告姜军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年7月23日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年8月3日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年12月3日，原告代被告偿还信托公司23250.53元，其中本金21666.76元、利息1404元、罚息179.77元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜军于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23250.53元；二、被告姜军于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以23250.53元中的未还部分为基数，自2018年12月3日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以15600元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告姜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6007号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告：北京兴华服装有限公司，住所地北京市东城区东四北大街337号。法定代表人：林建华，董事长。委托诉讼代理人：陈素梅，女，该公司职员。本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京兴华服装有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于二○二一年五月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。审判员  郭聪聪二〇二一年五月二十一日书记员  钟 蕾
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初609号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵修强，男，汉族，1985年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕541号起诉书指控被告人赵修强犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院于2021年5月19日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2021年5月1日21时45分，被告人赵修强驾驶灰色“夏利”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区通武线永乐店村时被民警当场查获。经抽血检测，被告人赵修强体内酒精含量为92.7mg/100m1。建议判处被告人赵修强拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵修强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵修强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵修强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月1日起至2021年6月30日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二一年五月二十六日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5213号原告：赵青，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**101西侧。法定代表人：赵向阳。原告赵青与被告北京和顺兴泰餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵青于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵青的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵青撤诉。审判员  杨阳二〇二一年五月十八日书记员  李爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13396号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：汪加生，男，1995年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告汪加生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告汪加生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪加生偿还代偿总金额10535.54元及违约金（自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告汪加生承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对汪加生的债权。2019年10月7日，汪加生与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为10360元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，汪加生与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为汪加生的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月7日向汪加生发放贷款10360元。汪加生按约偿还部分款项后自2020年4月17日开始逾期还款。中吉公司于2020年4月14日代汪加生偿还借款本息10535.54元。后中吉公司将代偿取得的对汪加生的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对汪加生的债权。玖清公司多次向汪加生催要未果，故提起本案诉讼。被告汪加生未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告汪加生通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为汪加生提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月7日，莱商银行出具电子借款借据，载明：汪加生借款金额为10360元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月7日至2020年10月7日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月7日，汪加生（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2360元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，汪加生为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从汪加生指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向汪加生银行账户发放贷款10360元，汪加生以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后汪加生开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代汪加生偿还款项10535.54元。后中吉公司将其取得的对汪加生的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汪加生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。汪加生通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后汪加生按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与汪加生签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代汪加生向莱商银行偿还借款本息10535.54元后，依法取得向汪加生追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对汪加生的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求汪加生给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪加生给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10535.54元及违约金（以10535.54元未付款项为基数，自2020年4月17日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告汪加生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月十九日书记员 戴萍萍
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执1555号之一申请执行人：漳州漳龙物流园区开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇埔尾村漳龙物流园区，统一社会信用代码913506025509533404。法定代表人：陈群，董事长。委托诉讼代理人：游涛，系公司员工。被执行人：漳州市金朋快运有限公司，住所地福建省漳州市芗城区漳龙物流园区C3栋15、16单元，统一社会信用代码91350602MA2XTEFG30。法定代表人：陈宏伟，经理。被执行人：陈宏伟，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院立案执行的申请执行人漳州漳龙物流园区开发有限公司与被执行人陈宏伟、漳州市金朋快运有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行的款项为155144.76及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，扣划被执行人名下账户存款人民币1001.26元，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  林卯聪审判员  沈志清二〇二一年五月二十九日书记员  杨丽滨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20641号原告：北京京仪敬业电工科技有限公司北微微电机厂，住所地北京市丰台区右外东头条1号。负责人：王军。被告：北京华瑞隆远机电成套设备有限责任公司，住所地北京市西城区月坛南街83号。法定代表人：武薇。原告北京京仪敬业电工科技有限公司北微微电机厂与被告北京华瑞隆远机电成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京京仪敬业电工科技有限公司北微微电机厂在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京仪敬业电工科技有限公司北微微电机厂撤回起诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年五月十八日书记员 惠志君
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1589号申请执行人：阮松根，男，汉族，1971年10月21日出生，住福建省龙海市。被执行人：漳州冠诚嘉金属制品有限公司，住所地龙海市海新工业区。经营者：钟艺祥，总经理。申请执行人阮松根与被执行人漳州冠诚嘉金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人同意领取分配款项后，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林赫频二〇二一年五月十七日书记员  周伟鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初617号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴金锁，男，汉族，1974年1月24日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）551号起诉书指控被告人吴金锁犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月1日15时许，被告人吴金锁饮酒后无证驾驶电动三轮车（无号牌）行驶至北京市通州区玉桥中路时，与同向李某某驾驶的小客车发生纠纷，后李某某报警，被告人吴金锁明知对方报警在现场等候处理；经检测，被告人吴金锁血液中酒精含量为161.1mg/100ml；被告人吴金锁到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人吴金锁具有自首、自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车等情节，建议判处被告人吴金锁拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人吴金锁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人吴金锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴金锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月1日起至2021年7月31日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年五月二十四日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19408号原告：王武成，男，1996年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：车车车（北京）国际货运代理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曲红杰，职务不详。原告王武成与被告车车车（北京）国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月27日向原告王武成送达诉讼费交款通知书。原告王武成明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王武成撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年五月二十七日书记员  姜 楠