山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁16民特26号申请人：滨州市交通产业有限公司。住所地：滨州市经济技术开发区黄河八路166号。法定代表人：张颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗振中，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。被申请人：山东凯领工程勘察设计有限公司。住所地：邹平县黛溪办事处西关村。法定代表人：黄淑刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，山东大地人律师事务所律师。申请人滨州市交通产业有限公司因与被申请人山东凯领工程勘察设计有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服滨州仲裁委员会作出的(2019)滨仲裁字第076号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。滨州市交通产业有限公司申请：1、依法撤销滨州仲裁委员会作出的(2019)滨仲裁字第076号裁决书。事实与理由：一、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。本案的关键证据《建设工程设计合同》上面的庞永新签字非庞永新本人所签。庭审中，申请人提交了庞永新书写的证明一份，内容为“签字不是本人所签，对合同的内容、条款、谈判对象、谈判过程、签约时间和地点一概不知”的证明。为此，申请人提出对合同上“庞永新”签字进行字迹鉴定，仲裁庭未予准许。申请人认为，合同上是否为庞永新签字至关重要，关系到合同是否合法有效。申请人有理由相信被申请人伪造了庞永新的签字，伪造了工程设计合同。故，仲裁庭采信伪造的设计合同裁决，违背了法律规定，属于《仲裁法》第58条规定的可撤销情形。二、仲裁员存在枉法裁决的行为。涉案合同约定的总价为4765000元，仲裁庭根据双方的过错及履行合同的实际情况，酌定裁决补偿金为2765000元，缺乏法律依据。合同即使认定无效，双方有关结算的条款仍然有效，根据合同的约定，申请人应支付30%的设计费。而仲裁员罔顾事实，主观臆断，枉法裁判，实属错误。三、仲裁裁决违背了社会公共利益。本案的设计合同，被申请人并没有真正履行，没有全部交付工作成果，其设计的图纸根本不能使用，更没有验收合格，在这种情况下，仲裁庭裁决2765000元，损害了申请人的利益，致使国有资产流失，不符合社会的公平正义，违背了社会公共利益。综上所述，涉案仲裁裁决具备了《仲裁法》第58条规定的撤销情形，请人民法院根据事实及法律，依法撤销滨州市仲裁委员会(2019)滨仲裁字第076号裁决书!山东凯领工程勘察设计有限公司辩称，一、仲裁裁决不存在伪造证据的情形。在仲裁庭审中，山东凯领工程勘察设计有限公司（以下简称“凯领公司”）提交了《建设工程设计合同》一份，在第一次仲裁庭审中，滨州市交通产业有限公司（以下简称交通产业公司）对该证据的真实性、合法性没有异议。此后交通产业公司提交了庞永新的书面证明一份，拟证实合同上的签字不是庞永新本人书写。但是庞永新作为证人并未出庭接受质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。”而且，交通产业公司一直认可合同上印章的真实性，并对合同履行中接收沾化县的设计图纸予以认可。在庭审中，交通产业公司自己也自行向仲裁庭提交了形式、内容完全一致的合同文本。这均说明涉案合同是真实合法有效的，不存在伪造的情形。二、仲裁员不存在违法裁决的行为。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条之规定、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案没有任何法律文书确认仲裁员存在上述情形，不符合法律规定的撤销条件。三、仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。1.本案仲裁案件是一个涉及双方合同主体的设计合同纠纷，不涉及社会公共利益。我公司作为设计合同的受托方完成了设计合同要求的设计义务，支付了设计图纸，参考资料、施工专用技术规范等材料，已经履行了绝大部分的合同义务。在这种情况下交通产业公司应按照合同履行付款义务。即使在合同无效的情况下，按照合同法以及审理建设工程施工合同纠纷的司法解释也应对我公司付出的工作进行折价补偿。仲裁裁决有事实依据，有合同依据，有法律依据，不存在任何损害社会公共利益的情形。2、一个具体单位的利益不是社会公共利益。最高人民法院经济审判庭编著的《合同法解释与适用》（上册）的规定认为：“社会公共利益具有广泛性和群众性”，涉及社会大多数人的利益，而不仅局限于某一个单位、部门或集团的利益，该利益的维护将有利于社会公众的正常生活和生产秩序，维系着国家存在和发展以及人民生活所需要的证据、经济、社会生活秩序和道德准则、善良风俗等。”（新华出版社1999年半，第223-224页）由此可见，公共利益绝不指一个具体单位的利益。3、社会公共利益绝不等同于国有资产。最高人民法院（2015）民二终字第129号民事判决书的司法观点是“东北石油大学系具备独立法人资格的事业单位，具有相应的民事权利能力和民事行为能力，不宜将东北石油大学管理的国有资产利益等同于《中华人民共和国合同法》第五十二条所称的国家利益或者社会公共利益。”交通产业公司曲解了社会公共利益的范围。综上，请法庭考虑上述意见，驳回交通产业公司的申请。经审理查明，山东凯领工程勘察设计有限公司向滨州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决滨州市交通产业有限公司向其支付设计费4765000元。2021年2月10日滨州仲裁委员会作出(2019)滨仲裁字第076号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人滨州市交通产业有限公司于本裁决书送达之日起十五日内向申请人山东凯领工程勘察设计有限公司支付设计费2765000元；驳回申请人山东凯领工程勘察设计有限公司的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出的证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认为该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”在仲裁期间，申请人滨州市交通产业有限公司对于涉案合同中加盖的其公司印章的真实性不持异议，且仲裁庭认为本案申请人所持有的合同文本与被申请人提交的文本完全一致，故采信了合同作为裁决的依据。合同中法定代表人签字的真实性，并非判断合同真实的惟一依据，在本案申请人没有提交有效证据证实涉案合同是伪造的情况下，其仅以法定代表人否认签名的真实性为由主张证据系伪造，不能成立。仲裁庭结合本案事实，将涉案合同的设计费予以酌定，是仲裁庭依法行使裁量权的范围，申请人没有证据证实仲裁员存在枉法裁决的行为，其主张仲裁员枉法裁决，不能成立。本案仲裁裁决所裁决的事项是申请人与被申请人所签订的工程设计合同，没有证据证实本案仲裁裁决违背社会公共利益，申请人主张裁决违背社会公共利益，亦不能成立。综上，申请人未提交证据证实本案仲裁裁决存在法定的的应予撤销的情形，对于申请人的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人滨州市交通产业有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州市交通产业有限公司负担。审 判 长 郑乃群审 判 员 王忠民审 判 员 高立俊二〇二一年五月二十四日法官助理 刘亚茹书 记 员 高秀娟