北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32393号原告：张立伟，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李线玲（张立伟之妻），住同张立伟。被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。统一社会信用代码：91110108742303916F负责人：王毅兵，总经理。被告：北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。统一社会信用代码：91110105801753555C法定代表人：陈文渊，董事长。以上二被告之共同委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京安地房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区文慧园北路9号今典花园9号楼B座3层306室。统一社会信用代码：9111010810211317XM法定代表人：张宝全，董事长。委托诉讼代理人：穆兰，女，1978年8月30日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。被告：北京二十二院街商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院4号楼3118室。统一社会信用代码：91110105669124400R法定代表人：张立，总经理。委托诉讼代理人：丁江，男，1970年3月18日出生，回族，该公司职员，住公司宿舍。原告张立伟与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称五棵松旺市百利超市）、北京旺市百利商业有限公司（以下简称旺市百利公司）、北京安地房地产开发有限责任公司（以下简称安地公司）、北京二十二院街商业管理有限公司（以下简称二十二院街公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟之委托诉讼代理人李线玲，被告五棵松旺市百利超市、旺市百利公司之委托诉讼代理人杨智永，被告安地公司之委托诉讼代理人穆兰，被告二十二院街公司之委托诉讼代理人丁江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张立伟向本院提出诉讼请求，请求判令四被告：1、立即拆除西翠路X号今日家园X号楼X室下方负一层安装的全部制冷设备和风机，并将该设备迁移至不妨碍原告安全生活的地方彻底消除影响；2、连带赔偿原告精神损害赔偿金10万元；3、赔偿原告因噪音外出租房居住的经济损失168367元；4、赔偿原告所遭受的房租损失，每月按6500元计算，房屋自2018年10月10日出租，租户居住至2019年1月26日，自2019年1月26日起计算至判决作出之日止的租金损失；5、案件受理费及本案支出的其他费用由四被告承担。事实及理由：张立伟于2000年10月从安地公司购买了海淀区西翠路X号今日家园X号楼X房产，2004年3月取得房产证。2005年底张立伟及家人在此居住。期间发现房间噪声很大，24小时不间断，晚上夜深人静时尤其厉害，有两种嗡嗡的低频噪音，伴有结构传声，人在房间听到噪音后心烦意乱，头疼、恶心，并严重影响睡眠。多次找寻污染声源，发现噪音来源于是由地下一层五棵松旺市百利超市的制冷压缩机和风机。2006年上半年至2008年上半年多次和物业、以及当时的旺市百利超市店长沟通交涉。期间也向环保部门投诉过，海淀环保部门曾经在晚上来家里查看过噪音，但问题始终没有解决。后来再次找物业，物业告知说，超市已经做了减震防护，在机器下面垫了木板，但张立伟及家人感觉噪音和没有采取减震措施之前一样，噪音及结构传声一点都没有减少。来自地下超市压缩机和风机产生的振动及低频噪音已经严重影响张立伟及家人的生活，并遭受到严重的健康损害和经济损失。低频噪声使张立伟长期无法正常休息导致失眠，听力变得麻木、迟钝，心里烦躁不安，精神恍惚。张立伟及家人再也无法忍受这样的生活环境，精神状态彻底崩溃。无奈之下张立伟及家人于2008年4、5月份搬离了房间，去外面租房居住。此后该房屋欲对外出租，但因为有噪音污染，房屋很难出租，曾有一位301医院的医生晚上来看房，当时就说房间有噪音。2018年10月房屋出租，租户入住后感觉噪音很大，严重影响睡眠，影响身心健康。租户曾对张立伟说，“半夜不敢上厕所，如果半夜起夜，噪音干扰的就无法再次入眠。”原本签订五年的租房合同，因为地下超市制冷压缩机和风机的噪音租户居住3个半月后就退租了。安地公司在与张立伟签订商品房买卖合同以及交付、装修、入住的整个过程中从未尽到相应的告知义务，严重侵犯了张立伟的知情权以及选择权，同时也违反了中华人民共和国住房与城乡建设部（原建设部）于1999年颁布的《住宅设计规范》中的“在住宅建筑中不应布置产生噪声、振动和污染环境的商店、车间和娱乐设施。”“水泵房、冷热源机房、变配电机房等公共机电用房不宜设置在住宅主体建筑内，不宜设置在与住户相邻的楼层内，在无法满足上述要求贴临设置时，应增加隔声减振处理。”的规定。安地公司的子公司二十二院街公司对地下商业用房负有租赁和管理业务，理应为业主提供安静的生活环境，其完全可以将不影响张立伟生活的公共区域下方的车库位置出租给超市放置制冷压缩机和风机，但是二十二院街公司为了不影响自己的停车位的收益，宁愿将噪音源设置在不能作为停车位的张立伟居室的楼下方，给张立伟带来严重的身心健康的损害。五棵松旺市百利超市和旺市百利公司从安装制冷压缩机和风机之日起即2002年就没有采取任何的隔声减振措施，严重违反了《民用建筑隔声设计规范》中“确需在噪声敏感建筑物内设置锅炉房、水泵房、变压器室、制冷机房时，若条件许可，宜将噪声源设置在地下，但不宜毗邻主体建筑或在主体建筑下。并且应采取有效的隔振、隔声措施。”的规定，具有严重的过错行为。在张立伟住宅楼下负一层安装制冷压缩机和风机设备同时也严重违反了国家住宅规划标准，该设备与地下人防以及住宅楼主体侧墙紧密相邻形成持续性共振效应，所产生的低频噪音虽然分贝数并不高但可穿墙透壁，长期遭受此类噪音污染已经对张立伟的身心健康造成无法弥补的损害，如不能立即移除该设备，那么张立伟及家人的安全及生活将无法得到保障。四被告的侵权事实及损害结果客观存在，四被告依法应立即停止侵权、排除妨害并承担赔偿责任。故起诉至法院。五棵松旺市百利超市及旺市百利公司辩称，一、我方从安地公司处承租房屋时，房屋用途约定为用于经营超市，合同中对于制冷设备的安装位置也作了详细约定。我方安装设备的地点，是出租方所指定的位置，符合租赁合同的相关约定。出于经营的需要，安装制冷设备和风机，所安装的设备均符合相关的标准，且安装了减震器、隔音板等设施，施工单位均具有相应的施工资质，不会对张立伟的生活产生任何影响。二、我方制冷设备和风机安装于地下一层，而张立伟处于地上三层，中间间隔三层，距离较大，且中间一层和二层均未反映过噪音和振动问题，可见，我方的设备不足以影响张立伟的正常生活。三、该房屋一层和二层也均为商业经营，即使张立伟的生活受噪音和振动的影响，该噪音的来源范围较广，我方已经采取相应的降噪和减震措施，且设备符合相关规定，该噪音和振动来源也并非我方。四、张立伟主张损害赔偿，必须以权利被侵犯为前提，其有义务证明侵权行为已经发生，我方并不存在侵权行为。对于张立伟主张的损害赔偿，也应提供相应的证据来证明其损失数额。现张立伟均未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。五、我方并未对张立伟造成实际的损害，张立伟精神损害诉求过高。即使噪音超标，但房屋并未完全丧失居住的条件，并且张立伟应承担对于外出租房经济损失实际支出的举证责任。张立伟诉求赔偿也应参照实际支出。张立伟诉求外出租房损失，该诉求足以弥补张立伟的损失，无权再要求房租损失。六、我方整改后经鉴定，张立伟房屋噪音在我方设备开启期间均符合国家相关标准，张立伟所述的噪音与我方没有因果关系。不同意张立伟的全部诉讼请求。安地公司辩称，我公司已取得建设工程规划许可证，工程规划符合国家相关规定。本案基本事实不清，张立伟不能举证证明其为X号楼X业主，不能证明与本案有利害关系及诉讼主体资格。张立伟所主张的噪音为五棵松旺市百利超市经营产生，我公司并非侵权人，不应承担责任。我公司及二十二院街公司已经履行了义务。二十二院街公司于2018年底接到张立伟投诉后，多次与五棵松旺市百利超市及旺市百利公司进行面谈，要求整改。并于2019年1月10日发函给旺市百利公司，督促其解决问题。五棵松旺市百利超市、旺市百利公司已经采取了整改措施，目前整改基本完毕。现场地面和墙体均无振动现象。张立伟无证据证明因噪音不在涉案房屋内居住，其在外租房居住与噪音污染无直接因果关系。二十二院街公司辩称，我方自2014年9月接手今日家园的商业管理。从2014年9月至2018年11月，张立伟从未提出有噪音问题。张立伟在2018年11月提出房屋有噪音，我方要求五棵松旺市百利超市进行整改。2019年3月五棵松旺市百利超市对设备进行更改和降噪，3月后已经不存在噪音和振动了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张立伟系北京市海淀区西翠路X号今日家园X号楼X号（以下简称案涉房屋）的房屋所有权人。安地公司系案涉房屋的开发商。2002年7月3日，安地公司与旺市百利公司签订租赁合同，约定安地公司将位于北京市海淀区西翠路X号今日商业中心地下一层部分及地上一层部分区域建筑面积约14800平方米的房屋租赁给旺市百利公司，用于经营超市。后旺市百利公司将制冷设备和风机安装于地下一层车库内，安装位置位于案涉房屋之下。2017年11月13日，旺市百利公司与安地公司、二十二院街公司签订《租赁合同之续租协议》，约定二十二院街公司作为房屋的管理方，与旺市百利公司及安地公司共同签订协议。张立伟称其于2006年入住案涉房屋，入住后发现屋内存在噪音，并向北京市海淀区环保局进行投诉。庭审中，本院根据张立伟的申请，向北京市海淀区生态环境局发函了解关于噪音投诉一事，北京市海淀区生态环境局于2019年9月24日给我院回函，内容为：2018年12月26日至2019年2月17日期间，我局陆续接到市民反映海淀区万寿路街道沃尔玛五棵松店设备扰民的投诉举报案件3件，办理情况如下：2018年12月26日，匿名先生反映“沃尔玛五棵松店，店内有两套制冷设备，制冷声音大，24小时开着，市民怕爆炸了，严重存在安全隐患。”接到案件后我局执法人员到现场进行了核查，举报人反映单位为北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，位于海淀区西翠路5号。该单位在地下一层停车停车场内安装有卖场用冷柜压缩机设备一套，商场负责人称将于假期停业期间对设备进行更换并向执法人员出示了设备整改更换计划。我局电话回复举报人，告知了举报人北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市的整改计划。2019年1月15日，李女士反映“在自家（今日家园小区X号楼X室）楼下地下一层沃尔玛五棵松店的冷库压缩机的噪声非常大，希望把机器移走。”接到案件后我局执人员到现场进行了核查，举报人反映噪声扰民设备为北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市地下一层停车场内安装的卖场用冷柜压缩机设备，经核查，设备位于地下一层，一层二层为商场营业区域，检查时该单位已经在筹备设备整改施工，执法人员现场要求该单位尽快完成整改施工，整改期间加强现场管理避免施工扰民。后电话回复举报人，告知其整改情况。2019年2月17日，李女士再次来电反映“沃尔玛五棵松店的冷库压缩机的噪声大，要求移走压缩机。”接到案件后，我局执法人员于2019年2月21日晚22点，到举报人李女士家中（今日家园小区X号楼X室）对噪声进行检测。因压缩机设备变频启动，无法停机，现场不具备检测条件，无法得出具体数值。检测人员现场向举报人解释了检测情况，并再次告知旺市百利超市的整改计划。经与北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市核实，该单位于2019年3月开始进行设备升级改造施工，2019年5月底改造施工已全部结束。此后我局未再接到关于该超市噪声扰民的投诉举报。庭审中，张立伟申请对案涉房屋夜间噪音是否符合国家标准进行鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年12月9日出具北京建研院司鉴中心[2019]建鉴字第471号司法鉴定意见书。鉴定意见为：(1)地下一层制冷设备不运行时，原告涉案房屋中客厅、卧室1和卧室2的噪声检测值符合GB50118-2010对起居室（厅）和夜间卧室的允许噪声级规定。(2)地下一层制冷设备运行时，原告涉案房屋中客厅的噪声检测值符合GB50118-2010对起居室（厅）的允许噪声级规定，卧室1和卧室2的噪声检测值不符合标准对夜间卧室的允许噪声级规定。张立伟预交鉴定费30000元。上述鉴定意见作出后，五棵松旺市百利超市及旺市百利公司对地下一层制冷设备进行了升级改造和降噪处理，后自行委托北京奥达清环境检测有限公司对噪音进行检测，结果为符合国家标准。张立伟对此不予认可，并称噪音仍然存在。为此，五棵松旺市百利超市申请对涉案房屋夜间噪声级是否符合国家标准进行鉴定；张立伟申请对五棵松旺市百利超市的制冷设备引起的振动和结构噪声是否符合国家标准进行鉴定。本院依法委托中电投工程研究检测评定中心有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2021年3月26日出具CEETC[2020]SF检字第041号司法鉴定意见书，鉴定结果为：一、涉案房屋的夜间室内噪声级：(1)地下负一层制冷设备全开启情况下，现场对涉案房屋卧室1、卧室2、客厅共3处的夜间室内噪声级进行检测，相应的等效A声级依次为24dB,25dB,23dB，均符合《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）第4．1．1条和第4．1．2条的相关规定。(2)地下负一层制冷设备全关闭情况下，现场对涉案房屋卧室1、卧室2、客厅共3处的夜间室内噪声级进行检测，相应的等效A声级依次为22dB,23dB,22dB，均符合《民用建筑隔声设计规范》(GB50118-2010)第4．1．1条和第4．1．2条的相关规定。二、结构噪声：(1)昼间结构噪声。现场对涉案房屋卧室1、卧室2、客厅共3处的昼间结构噪声进行检测，该3处房间不同频率下的昼间结构噪声（31．5Hz,63Hz，125Hz,250Hz）均符合《住宅建筑室内振动限值及其测量方法标准》(GB/T50355-2018)第3．0．3条中一级、二级的昼间结构噪声限值的规定。(2)夜间结构噪声。现场对涉案房屋卧室1、卧室2、客厅共3处的夜间结构噪声进行检测，该3处房间不同频率下的夜间结构噪声(31．5Hz,63Hz,125Hz,250Hz)均符合《住宅建筑室内振动限值及其测量方法标准》(GB/T50355-2018)第3．0．3条中一级、二级的夜间结构噪声限值的规定。张立伟预交鉴定费30000元，五棵松旺市百利超市预交鉴定费30000元。张立伟主张案涉房屋噪音问题无法居住，导致在外租房，并提交了租赁合同、续租合同及我爱我家公司服务佣金发票。证明其在2014年11月至2016年11月期间在外租房居住。被告对此不予认可。张立伟主张案涉房屋于2018年10月出租，承租人于2019年1月提出退租，理由是屋内噪音大。并提交了租赁合同、承租人书写的退租原因。被告对此亦不认可。张立伟主张其配偶李线玲因噪音问题导致睡眠障碍及抑郁症，为此提交首都医科大学附属北京中医医院的诊断证明书及首都医科大学附属北京安定医院的分析报告。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有排除妨害、赔偿损失等。本案中，由于五棵松旺市百利超市在地下一层设置制冷设备产生的噪音，超过了国家标准，给张立伟造成一定的损害，五棵松旺市百利超市及旺市百利公司应承担相应的责任。本案在诉讼过程中，五棵松旺市百利超市及旺市百利公司对地下一层制冷设备进行整改，经鉴定，案涉房屋内的噪音已符合国家标准。故对张立伟要求立即拆除案涉房屋下方负一层安装的全部制冷设备和风机，并将该设备迁移至不妨碍安全生活的地方彻底消除影响的诉讼请求，本院不予支持。关于张立伟主张赔偿精神损害赔偿金、外出租房损失及案涉房屋租金损失，本院综合本案案情、张立伟所提交的证据及公平原则，酌定张立伟的各项损失合计10万元。旺市百利公司作为五棵松旺市百利超市的上级公司，应对张立伟的损失承担共同赔偿责任。安地公司作为产权方，二十二院街公司作为管理方，不应对张立伟的损失承担赔偿责任。故本院对张立伟要求安地公司及二十二院街公司共同承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司于本判决生效后七日内共同赔偿张立伟各项损失合计100000元；二、驳回张立伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元（张立伟已预交2663元），由张立伟负担3341元；由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司共同负担1985元，均于本判决生效后七日内交纳。鉴定费90000元（张立伟预交60000元，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市预交30000元），均由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  周义忠人民陪审员  史金凤二〇二一年五月二十四日书 记 员  崔 维书 记 员  于安宁