陕西省佳县人民法院民事判决书 (2021)陕0828民初284号原告：榆林金宏汽车运输有限责任公司。住所地:陕西省榆林市佳县XX沟XX号。统一社会信用代码:91610828671509799F法定代表人:常金卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王浪，男，汉族，1986年2月23日出生，住榆林市榆阳区，系公司法律顾问。被告：刘候龙，男，汉族，1985年10月27日出生，籍贯系山西省临县。被告:刘旭峰，男，汉族，1982年8月3日出生，籍贯山西省临县。原告榆林金宏汽车运输有限责任公司与被告刘旭峰、刘候龙车辆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告榆林金宏汽车运输有限责任公司（以下简称金宏公司）委托诉讼代理人王浪、被告刘候龙均到庭参加了诉讼，原告法定代表人常金卫、被告刘旭峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告刘候龙立即向原告偿还购车款144105元，违约金28821元；2、判令被告刘旭峰对上述欠款及其违约金承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年3月9日，被告刘候龙在原告处购买陕DXXXX、陕KXXXX挂二手车一辆，双方签订《消费贷款购车合同》与《实际购车人及经济担保人还款承认书》，被告刘旭峰作为其还款担保人在合同及承认书捺印传单连带责任，并且约定违约金为总价款的20%。同日，被告刘候龙向原告出具借款条据一支，内容为今借到榆林金宏汽车运输有限责任公司车款人民币237000元。截止起诉之日止，被告欠原告购车款144105元，原告多次催要未果，根据原、被告双方签订的《消费贷款购车合同》、《实际购车人及经济担保人还款承诺协议书》的约定，被告刘候龙如不按期偿还借款，应当承担20%的违约金，该合同同时约定被告刘旭峰自愿承担被告刘候龙的保人向原告承担连带保证责任，故二被告应依法共同向原告偿还本金及其利息，并且请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告补充又称，原告得知该车辆肇事后，去山西肇事当地，征得刘候龙的同意后，原告公司的工作人员与刘候龙一起来到交警队，由刘候龙签字同意后，原告才将车辆拉回榆林市进行维修，维修好原告公司的几名工作人员及其公司法务又去刘候龙家中，将维护费及其后续事宜处理与刘候龙进行沟通协调，并且告知刘候龙此车已经维修好，要求刘候龙自己出卖车辆，刘候龙表示他不好买车，由你们公司出卖。并且向原告出具承诺书，得款偿还与自己欠公司的购车款。原告金宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款条据一支，证明被告刘候龙下欠原告借款237000元的事实。2、《实际购车人及经济担保人还款承诺书》，证明被告刘候龙为实际购车人，刘旭峰为担保人为刘候龙所欠购车款违约金承担担保事实。3、修理费收据一份，陕DXXXX车辆此次维修费87000元。4、行政处罚决定书一份，证明公司曾为处理该事故缴纳罚款2000元的事实。5、税票一支，证明该车事故后，从是事故地到事故地吊车、拖车费用人民币4000元。6、二手车销售协议一份，证明该车在维修后于2019年10月8日出卖得款人民币199000元的事实。7、承诺书，证明2019年9月期间，原告工作人员来到被告家中，将车辆维修及其后续处理包括出卖车辆等事宜告知予被告刘候龙。刘候龙承诺由原告公司处置车辆。被告刘旭峰辩称，对购买车辆及其打下的欠款无异议，因为该车发生交通事故后，无力偿还欠款，故原告将主车和挂车都被原告拖走出卖了，且出卖的价格过低，如果让他出卖价格应该在22万元左右，挂车是他自己在别处购买的，原告修车的费用太高，如果是他修，估计有5、6万元修理费就修好了。另外购买车辆三个月内，发生了两次事故，在离石发生车祸后车辆暂扣在离石交警队，后来原告公司拖走的；行政处罚款2000元，原告没有缴纳。所以他现在不欠原告的车款。被告刘旭峰未到庭，也未提交书面答辩。本院组织双方对证据进行了质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为车辆出卖的价格不符合事实，罚款2000元未缴纳，修理费过高，没有87000元。对原告提交的证据7无异议。本院对双方提交的证据认证如下，对原告提交的证据认为其来源合法，相互关联予以采信，部分证据的证明目的不予采纳。本院认定事实如下：2019年3月9日，被告刘候龙在原告处购买陕DXXXX二手车主车一辆，并且签订《消费贷款购车合同》与《实际购车人及经济担保人还款承认书》，被告刘旭峰作为其还款担保人在合同及承认书捺印传单连带责任，并且约定违约责任。同日，被告刘候龙向原告出具借款条据一支，内容为今借到榆林金宏汽车运输有限责任公司车款人民币237000元。2019年6月3日0时30分，被告刘候龙未取得驾驶证的情况下驾驶该车辆在青银高速989公里处发生交通事故，导致车辆受损，并且被山西省XX队XX队XX大队处罚：被处罚人刘候龙，车牌号码陕DXXXX，原告自称被罚款人民币2000元，又支付施救费等共计人民币18600元，有票据的为4000元。原告得知后征求被告刘候龙的意见后将该车辆拖回榆林市进行维修，支付车辆修理费87000元。原告将车辆修护后，其工作人员来到被告家中，就车辆后续处理事宜与刘候龙进行沟通与协商，2019年9月刘候龙向原告做出书面承诺。2019年10月8日原告将此车卖与刘旭峰得款人民币199000元。截止起诉之日止，原告认为被告刘候龙欠其购车款144105元，扣除的项目有，过户费7500元，处理违章费用870元，GPS费用3400元及其将肇事车辆运回到榆林的过路费、加油费等均未有发票，本院不予认可。被告欠原告的车款237000元，车辆出卖得款199000元，维修费87000元，通过计算欠款为125000元。另外再加上原告支付的施救费4000元合计129000元。 本院认为，本案通过审理，被告刘候龙对购买原告车辆自己所打下的欠款条据欠原告人民币237000元无异议。而本案争议的焦点问题，就是刘候龙无证驾驶车辆肇事后车辆的维修、出卖等有异议，具体为，1、原告维修车辆的费用是否符合当时的市场价格；2、原告出卖此车辆被告刘候龙是否同意，3、原告出卖车辆的价格刘候龙是否同意；3、原告将出卖车辆的价格是否符合当时的市场价格；4、原告处理肇事车辆的费用具体为多少；5、违约金是否应当由被告承担。关于焦点一，原告得知被告刘候龙在山西无证驾驶车辆发生肇事后，刘候龙表示他已经无力维修车辆，同意原告将车辆从山西拉回后进行维修，现在争议的焦点就是维修费用，被告认为他自己维修有5-6万元及可以维修好，原告现维修87000元，其费用过高，高出部分持有异议。根据审理查明的事实，被告刘候龙当时确实无经济能力维修车辆，同意由原告维修，原告在法庭上又出具的车辆维修费87000元，另外在车辆发生肇事后，被告明确表示该车辆自己无能力维修，同意由原告维修，且从肇事发生的2019年6月3日起至庭审前，现没有证据证明被告刘候龙对此维修费持有异议，当原告主张权利时，被告才提出异议，同时原告公司的工作人员在2019年9月期间来到被告刘候龙家中，就车辆维修费用及其车辆的出卖与被告刘候龙进行交流与沟通，协商处理事宜时，也证据能够证明刘候龙当时对此维修费持有异议，或者庭审中提出对该车辆维修费是否符合市场价格进行司法鉴定。故综合上述情况，本院认为被告刘候龙对车辆维修费的异议不能够成立。其异议理由本院不予采纳。焦点二，原告出卖车辆，被告刘候龙是否同意，从原告提供的证据予以证明原告工作人员于2019年9月期间来到过被告刘候龙的家中，及其刘候龙的承诺书及其原告的庭审中的陈述，能够证明刘候龙是同意有原告出卖车辆的。焦点三，原告出卖车辆的价格被告刘候龙是否同意，从原告出示的证据中，能够证明原告公司工作人员在2019年9月期间到过被告刘候龙的家中，而车辆出卖的时间在2019年10月8日，虽然原告在庭审中称出卖车辆的价格通知予被告刘候龙。但刘候龙不予认可，故认定原告出卖车辆的价格是否通知到被告刘候龙，应当由原告出示证据予以证明，现在没有证据，故本院对原告诉称的这一事实无法确定。焦点四，原告将出卖车辆的价格是否符合当时的市场价格，根据正常的车辆出卖程序，原告要对该车辆进行价格评估，然后根据评估的价格放在市场上公开进行拍卖，评估费、拍卖均应当在拍卖所得款中予以扣除。现在车辆已经出卖，客观上无法启动进行价格鉴定程序，从而也无法公开拍卖。被告在庭审中称如果自己出卖能够卖到22万元左右，但这也是仅仅被告的陈述，无任何证据能够予以证明。本院综合上述情况，即车辆卖出的价格被告不知道，被告也没有询问原告车辆是否已经出卖，所得款为多少，原告没有评估，更没有拍卖，且属于肇事车辆，庭审中双方对车辆的争议的差价为21000元，本院酌情考虑当时市场价格为人民币21万元。焦点四，原告处理肇事车辆的费用具体为多少，原告在诉称，有施救费，支付交警队罚款，车辆过户费，GPS费用，将肇事车辆从山西来到榆林的加油费、过路费。人员工资、处理刘候龙肇事车辆形成的违章费共计18600元，上述费用有票据为4000元，其它费用原告可能支付过，但人民法院法院判决案件需要证据予以证明。现原告提供证据不力，无法确定其具体支付数额为多少，人民法院无法做出详细的判决，其责任由原告自行承担。焦点五，违约金是否应当由被告承担。根据借款的下面的温馨提示，如果刘候龙欠款第一期违约金按1200元收取等，此条款属于原告提供格式借款合同单方面的约定，未经刘候龙的签字确认，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”据此，借款条据下面的温馨提示为格式条款，明显加重了被告的责任，违背法律强制性规定依法认定为无效条款，故原告诉称被告违约责任本院不予支持。原告金宏公司与被告刘旭峰、刘候龙属于由购买车辆所形成的欠款及其担车辆买卖合同及其担保纠纷，双方通过结算对车辆的价款、分期支付均无异议。但被告刘候龙履行给付车款中，因其无证驾驶车辆导致车辆发生肇事，其投保的保险公司因刘候龙无证驾驶不承担保险责任，刘候龙又无力履行约定的给付欠款导致原告起诉。通过审理查明的事实，刘候龙无证驾驶故其充当承担由此引起的民事赔偿责任，包括肇事车辆的施救费、车辆的维修费等，其费用亚军应当以票据为准。被告刘旭峰在《实际购车人及经济担保人还款承诺协议书》上签字，并且注明自愿承担连带担保责任，刘旭峰是该车辆买卖欠款的担保人。故原告诉请被告刘候龙给付车款、被告刘旭峰承担连带保证责任的诉请依法获得支持；被告辩称不欠原告的购车款未能提交相关证据证明该事实存在，故该辩称本院依法不予采纳。由于原、被告的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应以适用当时的法律规定及其司法解释。综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第二项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘候龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告榆林金宏汽车运输有限责任公司因购车辆欠款本金人民币119000元。 二、被告刘旭峰对上述给付承担连带责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元由被告刘候龙承担1500元，原告榆林金宏汽车运输有限责任公司承担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审    判    员      符继耀                                           二〇二一年五月十八日                         书    记    员      刘  倩    1