wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1247号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张磊，男，1986年3月11日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕723号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张磊于2021年4月16日23时10分许，醉酒后驾驶黑色“长城”牌小型普通客车（车牌号:×××），行驶到北京市朝阳区管庄西里南门西侧时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张磊血液中酒精含量为116.0mg/100ml。已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张磊所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人张磊在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月16日起至2021年5月30日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年五月十三日书记员  刘玥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周薇，女，1988年6月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周薇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告周薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币11,679.87元,支付利息人民币2,256.76元，逾期还款违约金人民币1,409.90元,分期付款手续费人民币56元，共计人民币15,402.53元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币11,679.87元,支付利息人民币2,256.76元，分期付款手续费人民币56元，共计人民币13,992.63元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2015年3月23日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告周薇未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周薇未提供证据。鉴于被告周薇未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周薇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币11,679.87元；二、被告周薇应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周薇负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4530号原告：丁娟，女，1975年2月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：季登峰，男，1984年11月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号(中国人寿金融中心)15楼1501单元、16、17楼。负责人：曹原，总经理。原告丁娟与被告季登峰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告丁娟以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁娟撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年五月二十七日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵芳梅，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵芳梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵芳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币15,673.19元,支付利息人民币2,300.11元，逾期还款违约金人民币1,486.03元,共计人民币19,459.33元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币15,673.19元,支付利息人民币2,300.11元，共计人民币17,973.30元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年3月8日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵芳梅未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵芳梅未提供证据。鉴于被告赵芳梅未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵芳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币15,673.19元；二、被告赵芳梅应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵芳梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2228号原告：方盈，女，1989年2月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：林剑彬，男，1988年4月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告方盈与被告林剑彬合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方盈、被告林剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方盈向本院提出诉讼请求：1.判令林剑彬退还方盈合作款10000元；2.判令林剑彬按照协议赔偿方盈违约金30000元；3.本案诉讼费用、材料费、保全费全部由林剑彬承担。事实和理由：2021年3月9日，林剑彬找到案外人林梅琴提议向与方盈3人合伙做饭店生意。方盈同意合伙后，3月11日被告称找到合适店铺签租，租金68000元按年付。后林梅琴向方盈告索要合作意向金，于是方盈向被告农业银行账户汇入10000元。3月12日，林梅琴与方盈叮嘱林剑彬等2人过去店铺后，3人一起商议合作占股与店铺装修事宜。3月13日晚，方盈与林梅琴到达店铺所在地时发现，店铺情况与林剑彬描述不符且被告不听方盈与林梅琴叮嘱已私自将店铺动工开始装修。林剑彬提出要方盈出资开店，3人平均占股。所有的店铺的装修营业运营全部听从其安排。本人认为这样的合作出资与占股不合理，不愿意参加合作。林剑彬提出要方盈款限被2个月为期退款，以饭店开业起每日还款300元的还款方式归还全部金额，并约定被告未按约定退还款项自愿额外赔偿方盈3倍全额款项违约金。因怕被告耍赖，原、被告在林梅琴见证下立字为据。3月15日，方盈返回老家，当天晚上被告发微信给原告反悔不承认协议，不愿还款。方盈提醒被告不按约定还款便按协议内容通过法律途径解决。林剑彬辱骂原告且让方盈随便爱去哪告去哪告，随后拉黑方盈的微信。方盈认为其行为，已严重侵害方盈的合法权益，无奈只得向贵院起诉，望贵院判如所请。林剑彬辩称，原、被告与案外人林梅琴三人个合伙经营做饭店是事实，有收取原告1万元的投资款。方盈交付的10000元投资款应由三方亏损均摊，林剑彬不同意方盈的诉讼请求。经审理查明，方盈、林剑彬及案外人林梅琴合伙做饭店生意。2021年3月11日，方盈向林剑彬转账合作款10000元。2021年4月14日，方盈与林剑彬解除合伙关系，并签订了还款协议，并约定：林剑彬退还方盈合作款10000元；退款期限为两个月，即5月13日前；退款方式为林剑彬开业起每天归还300元（叁佰元整）等内容。2021年3月19日方盈以林剑彬不愿意还款为由，向本院提起诉讼。上述事实有方盈、林剑彬的陈述及方盈提供的“还款协议”证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，方盈与林剑彬在还款协议中已明确约定了还款期限为二个月，即于2021年5月13日前还清。方盈向本院起诉时，其双方约定的还款期限并未届满，方盈的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回方盈的诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由方盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少华二〇二一年五月十日书记员  陈 添附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2493号原告：北京顺生飞建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-1138，统一社会信用代码91110228335554670C。法定代表人：周传明，总经理。委托诉讼代理人：周理益，男，1982年9月19日出生，汉族，该公司副总经理。被告：王涞，女，1976年1月11日出生，汉族，住北京市顺义区。公民身份号码×××。原告北京顺生飞建筑装饰工程有限公司与被告王涞装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京顺生飞建筑装饰工程有限公司在本院向其依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京顺生飞建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 付铁军二〇二一年五月十四日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初1249号原告：郭会力，男，1989年4月26日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：任发亮，周口市扶沟县鼎正法律服务所法律工作者。被告：潘爱红，女，1968年7月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告郭会力与被告潘爱红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭会力的委托诉讼代理人任发亮到庭，被告潘爱红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭会力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿拖欠的货款55300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直做板材生意，2014年夏季至2015年秋，被告多次在原告处赊购板材。后经原、被告结算，截止到2018年8月24日，被告仍拖欠原告货款62300元，当日被告给原告出具一份欠条。后经原告催要，被告于2019年向原告清偿货款2000元，2020年向原告清偿货款5000元。至今被告仍下欠原告货款55300元尚未清偿，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。原告郭会力为支持其主张提供的证据有：2016年2月3日被告潘爱红书写的欠条一份、2018年8月24日被告潘爱红书写的欠条一份。被告潘爱红未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：原告从事板材半成品加工业务，被告因业务需要从2014年夏季陆续从原告处赊购板材，2016年2月3日经原、被告结算，被告尚欠原告98960元，被告当日为原告出具欠条一份。后被告陆续归还部分货款，截止到2018年8月24日双方再次结算，被告下欠原告货款62300元，被告当日为原告出具欠条一份。后被告又两次还款共计7000元，至今还剩余55300元尚未清偿。原告就剩余欠款多次催要，但被告一直推脱不还，故形成本案纠纷。本院认为：被告潘爱红于原告郭会力处购买货物并陆续支付货款，原告郭会力与被告潘爱红已经形成合法的买卖合同法律关系。原告郭会力要求被告潘爱红支付剩余的货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘爱红于本判决生效之日起五日内向原告郭会力支付剩余货款55300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，减半收取591.5元，由被告潘爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年五月十一日书记员 李贯宾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17349号原告：北京零元时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼11层1单元1110，法定代表人：李建光，经理。委托代理人：汤煜方，北京识广律师事务所律师。委托代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被告：李海俊，男，2001年2月24日出生，汉族，住河南省固始县。本院受理原告北京零元时代科技有限公司诉被告李海俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京零元时代科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京零元时代科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京零元时代科技有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十一日书记员  王 妍
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初875号原告：张洪伟，男，1982年4月10日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄泓扬法律服务所法律工作者,一般代理。被告：枣庄市缘水商贸有限公司，住所地枣庄市峄城区坛山街道滨河花园北区4-4-502室，统一社会信用代码91370404MA3FFDMU9G。法定代表人：曹士伟，执行董事。被告：曹士伟，男，1974年9月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告张洪伟与被告枣庄市缘水商贸有限公司、曹士伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟及其委托诉讼代理人褚夫国到庭参加诉讼。被告枣庄市缘水商贸有限公司、曹士伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告枣庄市缘水商贸有限公司、被告曹士伟支付拖欠货款433,514元，并支付违约金；2.请求本案诉讼费用、保全费由被告枣庄市缘水商贸有限公司、被告曹士伟承担。事实和理由：张洪伟系从事奶瓶生产，枣庄市缘水商贸有限公司及曹士伟自2018年8、9月份至2019年年底赊购张洪伟奶瓶销往各处，于2021年3月17日张洪伟和曹士伟进行结算，曹士伟总计欠张洪伟货款433,514元。枣庄市缘水商贸有限公司、曹士伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，曹士伟多次向张洪伟购买奶瓶，货款未结清。2021年3月17日，曹士伟与张洪伟进行结算，共计欠款433，514元，双方约定于2021年4月还款200，000元，2023年之前还清。到期后，被告未予还款，故诉至本院。本院认为，张洪伟与曹士伟之间买卖奶瓶的事实清楚，被告理应支付货款。张洪伟持有的曹士伟出具的欠条中有还款期限的内容，应视为对货款支付期限的变更，对于已到期的200，000元货款，被告应予支付，对于未到期的货款，被告不存在违约行为，本院不予支持。原告主张被告枣庄市缘水商贸有限公司应承担责任，证据不足，本院不予支持。被告枣庄市缘水商贸有限公司、曹士伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹士伟向原告张洪伟支付货款200，000元及逾期付款违约金（以200，000元为基数，自2021年5月1日起至本判决生效之日止，按违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率标准为基础，加计30%计算）；二、驳回原告张洪伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3901元、保全费1520元，由被告曹士伟负担3320元，原告张洪伟负担2101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  高升二〇二一年五月三十一日书记员  姚君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23938号原告：刘宏亮，男，1985年4月17日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，上海科尚律师事务所律师。被告：武天光，男，1984年12月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告刘宏亮与被告武天光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，本案由法官一人独任审理，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘宏亮及其委托诉讼代理人张梦到庭参加了诉讼。被告武天光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘宏亮向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款17万元；2、按LPR支付前述款项的2020年10月12日至实际还款之日止的逾期利息；3、支付律师费1万元；4、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016至2019年原告在沪发展，从事紫砂壶电商行业，原告曾欲成立基金公司，最终未成。2017年原告年收入120万左右。但无个税缴纳记录。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2015年，原、被告都居住于陕西省西安市未央区玄武路万科大明宫小区，是邻居，平时偶有一起吃饭，属普通朋友。本案的借款两次构成。2017年9月中上旬在前述大明宫小区，被告当面以其公司需资金周转为由欲向原告借款17万元，承诺一个月内还款，据原告所知被告公司经营消防设备类业务，考虑到双方是邻居，碍于面子，原告同意出借。回沪后的当月17日，原告通过手机先转款5万元，次日通过电脑自原告舅妈陈某某账户转出10万元，均转至被告微信提供的其账户。陈某某账户是原告和陈某某女儿赵莉一起经营紫砂壶生意的账户。因为金额不大、周期短，而且当时双方不在一个城市致原告疏于要求被告立条亦未约定利息。一个月期满，被告未还款，原告微信催要，被告以各种理由拖延并在2018年6月22日通过微信以其家里急需资金还欲借款2万元，承诺1、2周内还款，出于同情，原告同意出借并于当天微信转账全额交付了借款，相同原因，原告仍疏于要求被告立条。两周期满，被告仍未还款，原告遂去电要求被告到沪补具借款协议。2019年3月8日，在位于本市中山北路中瑞大厦内原告公司办公室，在场人原、被告，原、被告签署了原告让律师起草并打印的借款协议两份，原、被告各执一份。协议中双方各自书写了自己的身份事项并签名，协议明确了借款金额和管辖地，当天无涉。2019年年中起，原告每两、三个月通过微信向被告催款，无果。至今被告本人或委托他人未以任何形式向原告或陈某某支付过任何性质钱款。基于被告的一再失信，原告于2020年10月12日诉至法院。被告武天光未作答辩。审理中，原告提供了1、借款协议原件一张；2、原告及陈某某名下建行账户明细、微信转款电子凭证两张；3、聘请律师合同及发票原件各一份；4、原告与陈某某关系证明材料。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称与被告间无其他债权债务关系，解释原告账户频繁转入较大金额的几个案外人均系其紫砂壶生意的合作伙伴，系供货方。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告未根据法院要求提供了其从业、收入凭证。本院经审理认定事实如下：原、被告身份证地址均在陕西省西安市未央区。2017年9月17日原告建行账户转款5万元至被告招行账户。次日案外人陈某某账户转款10万元至被告相同账户。2018年6月22日原告两次微信转款被告、每次1万元。2019年3月8日双方签署了原告提供的其起草并打印的借款协议，明确了：被告向原告借款17万元，其中17万元系原告于2017年9月指示朋友转款，协议未约定利息和借期，约定了纠纷管辖地在普陀。2020年9月11日原告和上海科尚律师事务所签署了聘请律师合同一份，14日该所向原告出具了金额1万元发票一张。2020年10月12日原告以被告系争款至今分文未付为由诉至法院。另查，2020年10月12日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为3.85%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借款协议、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款17万元提供了原、被告签署的借款协议原件一张、原告及案外人陈某某名下建行账户明细、原告微信转款电子凭证佐证。借款协议证明原被告间借贷合意、管辖地的约定。账户明细及电子凭证证明原告17万元的交付。原告基于双方是邻居同意出借的解释尚属合理，但本案借贷仍存疑：1、原告自述年收入120万元上下，但无从业、收入凭证，资金来源不明；2、2017年9月转给被告的15万元中的5万元系原告本人账户转出却在借条中明确为原告朋友转款，原告涉案账户是否其使用存疑；3、案外人陈某某账户使用频率相当高并且与特定几个人存在较大整数金额的转入记录，存在融资、放贷特征；4、在被告2017年借款未还情况下原告再出借2万且不立条，其行为有悖常理；5、原告在被告借款1年后起草的借款协议未约定借款合同必备的借期和利息条款，却约定了管辖地，该操作存疑，被告是否一直有付息存疑；6、原告借用他人账户经营自己的生意存疑，且自始至终未按法院要求传陈某某到庭，亦未提供任何凭证佐证其所谓的紫砂壶生意。诸多疑点均因被告不到庭致无从释然，就目前原告提供的证据本院对原、被告间17万元借贷关系予以确认。原告以被告至今分文未还要求被告自起诉日起按LPR标准付息符合法律规定，本院一并支持。至于律师费，因协议有约定，原告亦提供了聘请律师合同和发票原件，该请求本院酌定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报以约束现今民间借贷中的不法、犯罪行为。综上，被告应承担17万元的还本付息付费之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武天光应于本判决生效之日起十日内归还原告刘宏亮借款17万元；二、被告武天光应于本判决生效之日起十日内按2020年10月12日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率支付原告刘宏亮2020年10月12日起至实际还款之日止的逾期利息；三、被告武天光应于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏亮聘请律师费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元(原告刘宏亮已预付)，由被告武天光负担。案件受理费4123元(原告刘宏亮已预付)，由原告负担114元，被告武天光负担4009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇二一年五月七日书记员 张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1494号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄志健，男，1985年2月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄惠红，女，1991年2月8日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄飞龙，男，1992年7月17日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄志健、黄惠红、黄飞龙金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5068号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄志健即日偿还给申请执行人借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人黄惠红、黄飞龙对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人黄志健追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5068号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢191号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈智清，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈智清银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6005号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈智清立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈智清名下有闽ＢＮ××××大众汽车牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初6005号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢晓冉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢晓冉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谢晓冉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币19,945.58元，支付利息人民币1,560.59元、逾期还款违约金人民币1,684.35元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币19,945.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢晓冉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓冉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,945.58元；二、被告谢晓冉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年10月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,945.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告谢晓冉负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨兆伦，男，1976年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨兆伦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨兆伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190429000002号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月29日发放贷款230000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金169699.23元、利息(含罚息)37502元、复利5049.12元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金169699.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）37502元，复利5049.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨兆伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金169699.23元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告杨兆伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14637号原告：陈春，男，1970年2月17日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：赵亚男、赵相国，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1969年2月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：广东零度网络科技有限公司，住所地：广州市黄埔区科学城崖鹰石路25号A—3栋7楼。法定代表人：陈卫东。原告陈春诉被告陈卫东、广东零度网络科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵亚男、赵相国到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春向本院提起诉讼请求：判令两被告赔偿原告39万元财产损失及资金占用费（自2017年1月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告陈卫东之间原是朋友关系，被告陈卫东是被告广东零度网络科技有限公司法定代表人亦是股东。2016年9月，被告陈卫东以股权投资的名义诱导原告出资39万元，被告陈卫东谎称将39万元投资到被告广东零度网络科技有限公司，增加的股权可以算作原告的股份，鉴于当时是朋友关系，原告相信了被告陈卫东的谎言，于是分四次（2016年9月23日汇款9万；2016年10月28日汇款5万元；2016年11月29日汇款10万元；2017年1月20日汇款15万元）通过招商银行股份有限公司广州体育东路支行转账支付汇给被告广东零度网络科技有限公司共计39万元。款项进入被告陈卫东掌控的公司后，被告陈卫东没有让原告成为该公司的股东，原告多次要求归还39万元，但被告陈卫东置之不理。为了维护自身的合法权益，特诉至本院。被告陈卫东未作答辩。被告广东零度网络科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告分四次（2016年9月23日汇款9万；2016年10月28日汇款5万元；2016年11月29日汇款10万元；2017年1月20日汇款15万元）通过招商银行股份有限公司广州体育东路支行转账支付汇给被告广东零度网络科技有限公司共计39万元。2017年7月5日，被告陈卫东出具的《欠条》载明被告陈卫东欠原告39万元股权投资款，并尽早归还。本院认为，以上两个事实可以互相印证原告对事实的描述，本院予以确认。被告陈卫东在收取款项后至今四年仍未办理股权变更手续，构成对原告的侵权。涉案款项系转给被告广东零度网络科技有限公司，出具欠条者为被告陈卫东，两被告显然已构成财产混同。从侵权的角度讲，此两被告亦已构成共同侵权，且无法分清具体责任。原告要求两被告承担连带责任，本院予以支持。唯对资金占用费方面予以一定限制。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。两被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、在本判决书发生法律效力之日起10日内，被告陈卫东、被告广东零度网络科技有限公司向原告陈春赔偿39万元及资金占用费（以39万元为本金，从2017年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日止；从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际偿还之日止，但资金占用费总额最高不得超过39万元）；二、驳回原告陈春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由被告陈卫东、广东零度网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二一年五月十二日书记员 欧阳肖玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保463号申请人：张志雄，男，1970年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕姗姗，北京嘉恒律师事务所律师。被申请人：林燕，女，1979年12月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：林梅，女，1977年7月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。申请人张志雄与被申请人林燕、林梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，张志雄向本院申请财产保全，请求冻结林燕、林梅名下银行存款400万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。张志雄以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，张志雄的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林燕、林梅的银行存款400万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。保全费5000元，由申请人张志雄预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇二一年五月八日书记员  哈笑棣
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执4512号被执行人许召辉：本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302刑初215号刑事判决书，在执行被执行人许召辉罚金一案中，经本院强制执行，现该案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人许召辉已公开被执行人信息、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年五月二十八日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4170号 申请执行人：范国全，男，汉族，1958年05月02日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：余明华，男，汉族，1969年03月07日出生，住重庆市綦江区。申请执行人范国全与被执行人余明华机动车交通事故责任纠纷一案，(2019)渝0110民初2527号民事调解书已发生法律效力。被执行人余明华逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人范国全于2020年12月07日向本院申请执行。执行标的20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人向本院申报了财产，无财产和能力履行义务；本院依法对被执行人银行存款等财产进行查询，未查找到可供执行的财产；被执行人所在村民委员会证实被执行人无履行能力，也无财产供执行兑现。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4170 号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年五月二十四日 书  记  员    余 荣 兰 1
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初253号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（原枣庄市峄城区农村信用合作联社），住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，统一社会信用代码91370400164600870X。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员。被告：李允堂，男，1967年8月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：黄立秀，女，1945年3月30日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告李允堂、黄立秀借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农商行的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告李允堂、黄立秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峄城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金790000元、借款利息及逾期利息；2.诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月31日原告与被告李允堂双方签订个人借款合同、保证合同，双方约定借款金额790000元，期限由2016年1月31日至2019年1月29日，并由黄立秀提供担保。2016年1月31日签订借款凭证一份，双方约定被告李允堂在我单位借款790000元，2019年1月29日到期。贷款到期后尚未归还，经多次催要未果，现提起诉讼。李允堂、黄立秀均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，峄城农商行与李允堂签订《个人借款合同》一份，合同约定：李允堂向峄城农商行借款790000元，借款期限从2016年1月31日至2019年1月29日。借款人未按本合同约定的借款期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，峄城农商行与黄立秀签订《保证合同》一份，合同约定：黄立秀为李允堂在峄城农商行处贷款承担连带清偿责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年1月31日，峄城农商行出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明峄城农商行将790000元转入李允堂账户，贷出日为2016年1月31日、到期日为2019年1月29日，利率为月息9.5‰。另查明，2014年9月29日，枣庄市峄城区农村信用合作联社更名为枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。李允堂尚未偿还贷款本金和利息。本院认为，峄城农商行与李允堂、黄立秀签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。李允堂在借款期限届满后，经峄城农商行催要拒不偿还，是违约行为，应向峄城农商行支付逾期利息。峄城农商行与黄立秀签订的借款担保合同为连带保证方式担保合同，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。黄立秀应就李允堂的借款本息向峄城农商行承担连带清偿责任。李允堂、黄立秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李允堂欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金790000元、利息（从2016年1月31日起至2019年1月29日止，本金按照790000元，利率按照合同约定的月息9.5‰计算）及逾期借款利息（从2019年1月30日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照790000元，利率按照合同约定的月息9.5‰的基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告黄立秀对上述第一项内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由被告李允堂、黄立秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王一仲人民陪审员  赵艳侠人民陪审员  杜 蓓二〇二一年五月二十六日书 记 员  朱 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初10331号原告：徐道燃，男，1971年11月26日出生，汉族，住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：陈威延，广东嘉银律师事务所律师。被告：叶茂雄，男，1978年4月18日出生，汉族，住址广东省五华县。上列原告徐道燃诉被告叶茂雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐道燃及其委托诉讼代理人陈威延到庭参加诉讼。被告叶茂雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告双倍支付原告定金40000元；二、判令被告赔偿原告损失306元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月17日，原告共四次下单向被告订购头盔，每单支付10000元定金，共支付40000元定金。双方约定于5月18日交货，但被告却未能按时交货。随后被告将其中20000元定金退回原告，但剩余的20000元的定金一直拒不退还。原告认为，被告收取原告定金之后，未能履行提供头盔的合同义务，故依法起诉，望判如所请。被告叶茂雄未到庭，亦未答辩。经审理查明，双方未签署书面买卖合同，原告提交了微信聊天记录、微信二维码付款记录、支付宝转账记录，显示其与微信名“叶茂雄”协商、履约过程如下：1、2020年5月17日凌晨2时许至5月18日凌晨1时许，双方就买卖头盔事宜协商，约定了四笔订单（5000个+5000个+2000个+10000个，单价22-29元）。对第一个订单，原告称“5000个头盔，定金1万元，逾期不能给货定金退款”；对方回复“好的，这样可以”。增加订单后，原告称“共付了30000元订金，三个单”；对方回复“知道了”。原告称“再订10000个，10000元订金可以吗”，对方回复“好”。原告称“19日开始每天交2000个哈雷头盔，让工厂尽量加强产能”；对方回复“好的，已经安排下去了”。2、原告问如何付款，对方要求第一笔款项付至其支付宝账户，后三笔款项对方要求付至其发送的收款二维码；原告要求对方提供身份证，对方发送了身份证照片（为本案被告身份证）。3、2020年5月17日19:42原告向支付宝账户名“*茂雄”付款10000元，2020年5月17日21:24、2020年5月17日22:56、2020年5月18日01:30原告通过扫二维码付款向“惠州叶生口罩”支付了三笔10000元；以上共计40000元。4、2020年5月18日上午7时许，原告称其已到东莞（提交2020年5月18日凌晨2时许出租车付款账单，显示“扫二维码付款-给张师傅，306元”），催促对方赶紧过来交货。庭审时，原告称当日上午多次电话沟通，对方称无法交货。2020年5月18日下午1时许，原告发送微信给对方称“违约不交货订金还迟迟不退”，要求对方立即退款否则报警。对方回复“稍等”。2020年5月18日下午4时许，对方退还20000元。以上事实有，微信聊天记录、微信二维码扫码支付记录、支付宝转账付款记录及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告已当庭提交手机留存的电子数据信息予以核对，微信聊天记录显示的双方协商过程、聊天记录中发送的对方身份证照片、付款二维码等与原告提交的微信支付记录、支付宝转账记录能够形成一致的印证，本院对原告起诉所称事实予以采信。双方通过微信聊天约定了交易标的物、价款、订金、交货方式及期限等，已成立口头形式的买卖合同关系，被告未依约履行，应退还订金。聊天记录中第一笔10000元虽表述为“定金”但其后紧跟描述为“逾期不能给货定金退款”，其他三笔10000元均表述为“订金”，故原告主张适用定金罚则，缺乏事实及法律依据。但原告因前往收货地点已产生交通费306元，为实际损失，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法需承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告叶茂雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐道燃返还订金20000元；二、被告叶茂雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐道燃赔偿损失306元；三、驳回原告徐道燃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费403.83元（已由原告预交），由原告负担200元，被告负担203.83元，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴    爽二〇二一年五月二十八日书记员 徐少芝（代）
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1023号原告：北京中维科环境信息工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘左坚，总经理。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所律师。被告：郑柏岩，女，1963年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告北京中维科环境信息工程技术有限公司与被告郑柏岩返还原物纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年5月8日，原告北京中维科环境信息工程技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中维科环境信息工程技术有限公司自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中维科环境信息工程技术有限公司撤诉。案件受理费35元，由北京中维科环境信息工程技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 鲁跃晗二〇二一年五月十三日法官助理 吴 帆书 记 员 龚满园
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异231号案外人：李利民，男，1951年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙鑫鑫，北京永勤律师事务所律师。申请执行人：赵某1，男，1959年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：赵某2，女，1954年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：赵某3，女，1962年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。上述三申请执行人共同的委托代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被执行人：赵某4，女，1951年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据（2019）京0102民初47086号民事判决书，在执行赵某1、赵某2、赵某3与赵某4法定继承纠纷一案过程中，案外人李利民向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。李利民向本院提出异议申请：请求中止执行北京市西城区XXXX房屋（以下简称涉案房屋），并停止评估、拍卖、处置等全部执行工作。事实与理由：申请执行人与赵某4法定继承纠纷一案，本院已经作出（2019）京0102民初47086号民事判决书，该案已经生效。柳田、赵旭双方，赵某2、赵某3、赵某1三方分别向本院申请执行本案生效判决，本院执行案号分别为（2021）京0102执799号和（2021）京0102执435号。由于赵某4无法向申请执行人履行生效判决确定的金钱给付义务，本院拟对于涉案房产进行评估、拍卖工作，现李利民特向本院提出执行异议申请，请求本院中止对涉案房产的执行拍卖工作。李利民与赵某4系夫妻关系，长期与赵某4及赵某4父母共同居住于涉案房产并照顾其父母。李利民出生即开始居住于涉案房产。涉案房产最初为赵某4父亲赵行义单位的福利住房，1996年赵行义单位组织员工购买房产，赵某4帮助其父亲购买涉案房产后，赵某4及李利民持续与赵某4父母居住于涉案房产。本案中，无论涉案房产属于赵某4父母的遗产，还是归属于赵某4，他们始终未要求李利民搬出涉案房产，可以认定他们以默示许可的方式认可了李利民对涉案房产享有居住权，即在本院（2019）京0102民初47086号判决书生效前，李利民对涉案房产已经享有了多年的居住权。需要特别说明的是，虽然李利民对涉案房产享有居住权之时，相关法律还没有居住权的相关规定，但是该事实行为可以参照新生效的民法典关于居住权的相关规定。基于上述内容，李利民对涉案房产享有居住权，并且李利民名下也没有其他居住宅房产。如果贵院拍卖涉案房产，将直接影响李利民对涉案房产享有的居住权，并且在李利民名下没有其他任何居住房产的前提下，将导致李利民无房屋可居住。此外，由于涉案房产也是赵某4名下的唯一房产，贵院如果对涉案房产进行拍卖，实际也会导致赵某4无房产可居住，进而实际影响李利民的居住权，并且拍卖行为也违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的规定，即对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。赵某1、赵某2、赵某3称：不同意异议请求。李利民在别处有住房，并不经常在涉案房屋处居住。涉案房屋价值较高，分得的房款可以支持其另购其他房屋。在拍卖过程中同意保留租金。本院在审查期间查明：2020年11月17日，本院作出（2019）京0102民初47086号民事判决书，判决：一、北京市西城区XXXX房屋由赵某4继承；本判决生效后三十日内赵某4支付赵某1、赵某2、赵某3各1500000元，支付赵旭1178571.43元，支付柳田321428.57元。二、驳回赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、柳某的其他诉讼请求。三、驳回赵某4的其他诉讼请求。该判决认定如下内容：“具体继承份额上，高某的遗产由赵某6、赵某7、赵某1、赵某2、赵某3各继承七分之一，赵某4继承七分之二，赵某7所能继承的七分之一份额由柳某和赵某5各继承二分之一。赵某6的遗产（包括其继承人高某遗产的份额）由赵某1、赵某2、赵某3、赵某5各继承六分之一，赵某4继承三分之一。至此，涉案房屋由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、柳某、赵某5共同继承，其中赵某1、赵某2、赵某3各占该房屋六分之一的份额，赵某4占该房屋三分之一的份额，赵某5占该房屋八十四分之十一的份额，柳某占该房屋二十八分之一的份额。”“赵某4按照双方协商的房屋价值900万元支付赵某1、赵某2、赵某3、柳某、赵某5相应折价款，经计算赵某4应支付赵某1、赵某2、赵某3各150万元，应支付赵某51178571.43元，柳某321428.57元。”判决生效后，赵某1、赵某2、赵某3依据上述生效判决向本院申请执行。本院以（2021）京0102执799号立案执行，并于2021年3月22日查封涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。李利民虽称其享有居住权，但未向本院提交认可相关证据材料。李利民未提供家庭收入、家庭成员是否有其他居住房屋等情况证明，本院无法确定涉案房屋是否为家庭生活必须。根据判决书的确认的事实，各方协商的涉案房屋价值900万元，赵某4所得份额对应折价款远超当地房屋租赁市场平均租金标准五至八年租金。申请执行人亦表示同意扣除租金。综上，李利民不享有足以排除执行的权利。对李利民的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李利民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月二十八日法官助理 龙雨菲书 记 员 高 雅
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2881号原告苏顺天，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被告何基华，男，1987年11月18日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。诉讼请求判令何基华返还给苏顺天担保代偿款58524.86元及利息，利息以本金5万元为基数自2019年7月27日起按年利率3.85%计至实际还清之日止。基本事实2017年3月9日，何基华向度尾信用社申请普惠金融卡，卡号6228025xxxx97100，借款10万元，借款期限3年，由苏顺天及苏国水共同为其担保。何基华逾期没有偿还本息，苏顺天于2019年7月27日代偿本息58524.86元（其中本金5万元，利息8524.86元）。经讨不还，苏顺天向本院提出上述追偿诉请。本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案所涉的借款合同、保证合同，合法有效，各方应依约履行义务。苏顺天依约履行了部分担保代偿还款义务，有权依法追偿，其诉请有事实和法律依据，应予支持。何基华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何基华应在本判决生效之日起十日内偿还给苏顺天代偿款58524.86元及利息，利息以本金5万元为基数自2019年7月27日起按年利率3.85%计至实际还清之日止。如果何基华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1640元，减半收取计820元，由何基华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林向阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈琳琳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1492号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人谢燕飞，男，1974年3月5日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人张建伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人谢燕飞、张建伟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3213号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢燕飞即日偿还给申请执行人借款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人张建伟对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及本院另案查封被执行人谢燕飞名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的金龙牌机动车一辆（未扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3213号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18805号原告：李思宇，男，2002年2月27日出生，满族，学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李勇（李思宇之父），无业，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，总经理助理。原告李思宇与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思宇委托诉讼代理人李勇；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思宇向本院提出诉讼请求：1.优胜辉煌公司退还辅导费24988元；2.解除与优胜辉煌公司合同关系；3.本案诉讼费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我与优胜辉煌公司建立教育培训合同关系，我在优胜辉煌公司储值辅导费，优胜辉煌公司向我方提供课程辅导。2020年10月，优胜辉煌公司停止经营，经确认尚有辅导费24988元需退还。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，李思宇向优胜辉煌公司支付辅导费37618元，优胜辉煌公司向其提供课程辅导服务。后，优胜辉煌公司因自身原因无法继续提供合同约定的课程辅导服务。庭审中，李思宇提交与优胜辉煌公司员工微信记录，证明剩余辅导费为24988元，优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与李思宇间建立了教育培训合同关系，双方均应依据合同约定履行各自的义务。现李思宇已向优胜辉煌公司支付辅导费，优胜辉煌公司无法继续向其提供约定的课程服务,李思宇有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还剩余辅导费。根据李思宇提交的证据显示，其要求优胜辉煌公司退还辅导费24988元，数额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除李思宇与北京优胜辉煌教育科技有限公司间的教育培训合同关系；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还李思宇辅导费24988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月二十八日书记员  张立莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14615号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：陆长山，男，1976年7月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告陆长山（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款47208.59元及应付未付保费2626.9元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初946号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄咏强，男，1993年10月26日出生，公民身份号码×××,汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地为江西省吉安市永新县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月11日被羁押，同年12月14日被取保候审。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2021]536号起诉书指控被告人黄咏强犯诈骗罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人黄咏强及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日至6日期间，被告人黄咏强在本市海淀区某家园某期某号楼某单元某室内，虚构向被害人奥某（男，29岁）出售考试作弊设备的事实，骗取被害人奥某人民币6286元。被告人黄咏强于2020年11月11日明知他人报警在现场等待抓捕，后如实供述了上述犯罪事实。现黄咏强在亲友帮助下已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄咏强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄咏强的供述、被害人奥某的陈述、证人张某的证言、受案登记表、谅解书、到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄咏强以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄咏强犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，且其已经退赔被害人并获得谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄咏强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二一年五月十二日书记员  冯佳
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初1051号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：戴春香，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告戴春香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以戴春香已履行缴费义务为由，向本院申请撤回对戴春香的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 何杰敏二〇二一年五月十七日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6381号原告：王凯，男，1975年10月25日出生，汉族，中建一局钢结构工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京旭柯豪餐饮服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院20号楼1层109室。法定代表人：许文弟，总经理。委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。原告王凯与被告北京旭柯豪餐饮服务有限公司（以下简称旭柯豪公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告旭柯豪公司委托诉讼代理人郝振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告24000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月12日向被告负责人褚晓鹏微信转账2000元用于租赁被告经营的星光影视园20号楼地下美食城16号档口的定金，于2020年1月12日再次向被告负责人褚晓鹏微信转账22000元。被告收到资金后未能正常开业，导致原告租赁合同目的无法实现，经过多次协商向被告索要该款，被告以更换负责人为由不同意退还资金，至今迟迟未向原告支付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。旭柯豪公司辩称，被告公司于2018年9月19日成立，股东褚晓鹏、许文弟各持50%股份。公司成立后二人约定由褚晓鹏实际参与经营管理星光影视城20号楼地下餐厅，公司证照、印章由其保管，食材费用、能源、人员工资由其负责。许文弟不参与该项目的经营管理和以上费用。2020年9月27日，许文弟和褚晓鹏协商，褚晓鹏退出公司股份和地下餐厅经营，并承担其经营期间所产生的所有债权债务。原告交纳的费用是褚晓鹏经营地下餐厅时收取的。许文弟清偿地上餐厅债务，褚晓鹏清偿地下餐厅债务。公司的运营是靠具体的自然人实施的，本案诉争合同的签订人、实际履行人是褚晓鹏和原告，根据合同相对性，褚晓鹏应该承担本案责任。原告要求被告公司退还费用证据不足，且被告主体不适格。被告公司法人许文弟没有参与诉争租赁合同书的签订，对合同的真实性及合同是否实际履行持有异议。原告提交的微信聊天记录证明原告和褚晓鹏之间存有纠纷，转账的款项也没有转到被告公司对公账户，原告的起诉属于事实不清，证据不足。合同没有实际履行，租金交给了褚晓鹏，褚晓鹏没有交给公司，公司也没有开具收据，原告应起诉褚晓鹏。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，旭柯豪公司（甲方）与王凯（乙方）签订《新媒体餐厅档口出租协议》，旭柯豪公司将位于北京市大兴区西红门北兴路东段2号星光影视园20号楼地下美食城16号档口租赁给王凯用于经营餐饮。租期自2020年2月1日起至2021年1月31日止，一年。餐饮租赁保证金6000元、单季度租金18000元。王凯分别于2019年12月12日向褚晓鹏微信转账2000元，于2020年1月12日向褚晓鹏微信转账剩余22000元。经询问，旭柯豪公司称褚晓鹏原为该公司股东，褚晓鹏于2020年9月退出股东会。2020年9月27日，褚晓鹏（甲方、出让方）与许文弟（乙方、受让方）签订《股权转让协议书》，约定甲方同意将其在北京旭柯豪餐饮服务有限公司所持有的50%股权转让给乙方。乙方同意受让前款甲方出让的北京旭柯豪餐饮服务有限公司的50%股权。股权转让后由乙方只承担原由乙方负责的截止到2020年9月30日之前的楼上餐厅债权债务，甲方负责原由甲方负责的截止到2020年9月30日之前的楼下餐厅的债权债务。本院认为，旭柯豪公司与王凯签订的《新媒体餐厅档口出租协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应义务。本案中，王凯已依约交纳相应费用，但旭柯豪公司未能依约提供相应档口，现该合同约定的期间已经届满，旭柯豪公司应退还上述费用。褚晓鹏在收取王凯上述费用时系旭柯豪公司股东，王凯有理由相信上述费用交与旭柯豪公司，旭柯豪公司依据《股权转让协议书》主张相关债务应由褚晓鹏承担，但该转让协议中对于债务承担的约定系内部约定，不能对抗第三人，故本院对旭柯豪的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京旭柯豪餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还王凯餐饮租赁保证金6000元、单季度租金18000元，共计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由北京旭柯豪餐饮服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 瑶二〇二一年五月十二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5149号原告：青岛都霖物业发展有限公司。法定代表人：李振华。委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛佰家蒸鲜餐饮管理有限公司。原告青岛都霖物业发展有限公司与被告青岛佰家蒸鲜餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛都霖物业发展有限公司撤诉。案件受理费已减半收取112.5元，由原告青岛都霖物业发展有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二一年五月二十七日书记员  胡绪云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6812号原告：陈斌，男，1992年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：艾森艺德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：尚兴晨。原告陈斌与被告艾森艺德（北京）教育科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈斌撤诉。案件受理费25元，由原告陈斌负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年五月十日书记员  刘艳炜书记员  徐天乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37313号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1985年2月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王丽丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王丽丽偿还借款本金6534.8元;2、王丽丽偿还借款期限内利息517.56元；3、王丽丽支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王丽丽承担。被告王丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人王丽丽与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王丽丽约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称王丽丽自2018年1月26日开始逾期，截至2021年5月21日，王丽丽尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王丽丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王丽丽与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王丽丽应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王丽丽签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王丽丽应当按期支付利息并偿还本金。现王丽丽逾期还款，国美公司要求王丽丽偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王丽丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告王丽丽于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告王丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2064号之三发往银行：中国工商银行事由：因袁艳与安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，关于安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十九日书记员  缪国辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13206号原告：寇秀珍，女，1945年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王佳楠，北京浩云律师事务所律师。被告：常海，男，1967年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告寇秀珍（以下简称原告）与被告常海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳楠及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款750000元；2.判令被告支付借期内利息83574元（以借款本金750000元为基数，自2018年2月8日起至2020年8月31日止，按年利率4.35%计算）；3.判令被告支付逾期还款利息（以750000元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按年利率4.35%的标准计算）。事实和理由：原告与被告为母子关系，2018年2月，被告因购房需要向原告借款750000元，被告声明于2020年9月前归还借款。借款期满后，原告与被告沟通还款事宜，被告多次拖延时间，后拒绝与原告沟通联系，无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我不认可是借款，这个钱是原告赠与我的，原告需要拿出证据证明是借贷关系。另外，因为案外人赵某就涉案款项给原告打了借条，原告也同意由赵某偿还借款，所以我认为这个钱和我已经没有关系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：原、被告称双方系母子关系。原告称2018年2月被告以购房为由向其借款，双方未签订借条，口头约定借款期限至2020年8月31日，利息标准为银行同期贷款利率。2018年2月8日，刘某向宋某转账1030000元；2018年2月22日，宋某向刘某转账250000元。原告称刘某系其大儿媳，宋某系被告配偶，该1030000元系原告的钱，其中30000元系偿还以前向被告的借款，后被告通过宋某账户还款250000元，被告尚欠借款本金750000元。被告称上述1030000元中有750000元系原告赠与被告的钱，30000元是以前孝敬原告的原告又给被告了，其他的钱不清楚，后其把250000元又退回去了；其将该750000元中的200000元用于购房，剩余款项用于给孩子还账。庭审中，刘某出庭作证，刘某称其系原告长子常某的妻子，与宋某系妯娌关系，其应原告要求向宋某转账1030000元，其中有250000元是刘某的钱，被告已经偿还，剩余780000元是原告的钱，其中30000元系原告偿还对被告的债务，剩余750000元系原告给被告的，原告没和刘某说750000元是什么钱。被告称2018年案外人赵某曾向其借款750000元，其通过转账形式给付，但并未付至赵某账户，后原告找被告要钱，赵某说可以替被告还钱，后赵某在被告家中向原告出具了借条，在场人有原告、被告、宋某、赵某，赵某曾经给被告写过借条，但后来销毁了。原告称其找被告要钱，被告把赵某写的借条给了原告，因被告称对赵某有债权，但不好意思向赵某催要，所以让原告收下该借条，方便被告向赵某催要，其未见过赵某，其不同意由赵某代被告还款。刘某提交上述借条，内容为：“暂借寇秀珍人民币柒拾伍万元正，2020年10月底以前全部还清。借款人：赵克军2020年10月2日”。经本院要求，被告未能联系赵某来院。另查，原、被告未签订过其他协议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告先辩称款项性质为赠与，后又称相关债务已经转移给案外人赵某，被告对于款项性质的陈述前后矛盾，且被告未就赠与的主张提交相关证据，本院就其主张不予采信。原告主张相关款项系借款，综合在案证据及当事人陈述，本院对此予以确认，被告通过宋某账户转回250000元后，其尚欠原告借款本金750000元。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告主张相关债务转移给赵某，但在案借条中未就债务转移作出任何约定，原、被告亦未签订过其他协议，被告未能就其主张进一步举证，根据本案现有证据，不能证明被告已免除了本案债务，故关于原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现未有证据显示双方就还款期限进行了约定，原告可以随时主张。原告关于利息的诉讼请求无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常海于本判决生效后七日内偿还原告寇秀珍借款七十五万元；二、驳回原告寇秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告常海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年五月十五日书记员 陈文超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15629号原告:李兵，男，1992年6月8日出生,汉族,住北京市房山区3单元102号。被告:北京中兴祥达汽车贸易有限公司,住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。法定代表人:夏元祥。原告李兵与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司抵押合同纠纷一案,本院于2021年4月22日立案,原告李兵于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,在诉讼过程中,原告李兵自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准予原告李兵撤回起诉。审判员 杜 鹏二〇二一年五月十三日书记员 王虹茜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6914号原告：袁莉，女，1990年12月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：北京木人倍优教育咨询有限公司，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村乔庄西区1号楼（乔庄综合楼）201，统一社会信用代码91110112MA018GJD21。法定代表人：刘凤云，职务不详。委托诉讼代理人：臧术东，1983年4月16日出生，汉族，北京木人倍优教育咨询有限公司员工。本院在审理原告袁莉与被告北京木人倍优教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告袁莉向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告袁莉的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告袁莉撤回起诉。案件受理费25元，由原告袁莉负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年五月七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7490号原告：于建伟，女，1976年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李常胜，男，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告于建伟诉被告李常胜劳务合同纠纷一案中，原告于建伟经本院合法传唤，无正当理由，未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  连春祥二〇二一年五月十一日书记员  王 祎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10740号原告（被告）：王美芳，女，1975年1月16日出生，汉族，唯一幼儿园员工，住北京市东城区。被告（原告）：北京世纪欧卡技术咨询有限公司，住所地北京市丰台区长兴路16号院5号楼4层409。法定代表人：王玉刚，财务。委托诉讼代理人：邢纪欣，女，该公司员工。原告（被告）王美芳与被告（原告）北京世纪欧卡技术咨询有限公司（以下简称世纪欧卡公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王美芳及被告（原告）世纪欧卡公司的委托诉讼代理人邢纪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）王美芳向本院提出诉讼请求：1.世纪欧卡公司支付2020年4月1日至2020年10月31日期间工资28000元；2.世纪欧卡公司支付2020年4月1日至2021年1月31日社会保险缴费工资10800元；3.世纪欧卡公司支付2020年11月至2021年1月未签订劳动合同二倍工资24000元。事实与理由：我于2018年11月1日入职世纪欧卡公司，担任英语培训师。双方签订了两年期固定期限劳动合同，期限为2018年11月1日至2020年10月31日，约定基本工资为4000元，每月20日发放上一自然月工资。世纪欧卡公司发放我工资至2020年3月31日，2020年4月1日之后的工资未发放。2020年4月1日至2020年10月31日的社会保险也是我自己缴纳，由世纪欧卡公司代缴。2021年1月底，世纪欧卡公司无故取消我的课时。劳动合同到期后，世纪欧卡公司既没有变更也没有解除劳动合同，劳动关系一直存在。被告（原告）世纪欧卡公司辩称，双方已经协商一致，且我公司已经支付王美芳两个月的工资作为经济补偿，现其起诉的请求均不合理。世纪欧卡向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付王美芳未签订劳动合同二倍工资12000元；2.诉讼费由王美芳负担。事实与理由：我公司于2020年4月1日向王美芳提出专职转兼职，社会保险个人承担，我公司代缴，其予以同意并一直兼职代课。2020年12月31日，王美芳要求我公司支付其两个月工资赔偿金，经双方协商王美芳同意我公司支付其7346.34元补偿，我公司于2020年12月28日通过微信转账。双方就补偿一事达成协议，我公司已履行约定的支付义务，并不欠王美芳工资及补偿金。原告（被告）王美芳辩称，不同意世纪欧卡公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王美芳于2018年11月1日入职世纪欧卡公司担任英语培训师，月工资为4000元，每月20日转账支付上一自然月工资。双方签订了期限为2018年11月1日至2020年10月31日的《劳动合同书》。2020年4月1日，世纪欧卡公司员工微信通知王美芳“现在疫情何时能结束遥遥无期，我们这边每个月承担各项支出成本非常高，但是每月基本也没有进账，我们的压力非常大，目前的形势是北京近几个月应该都不会让培训机构线下正常营业的，跟你商量一下从四月份开始，你转成我们的兼职老师，目前的网课我给你按一次一百来结算。保险我们还可以继续给上着，但是费用需要你自己承担。二月三月工资我核算完了之后就给你打过去。我们也是实在是没有办法，还希望你能理解”，王美芳回复“好的，我能理解！保险给我上到3月份，四月份开始我自己承担费用，是吧？”，对方回复“对的”；2020年12月23日，王美芳微信称“你好！邢老师，我今天看了一下我的劳动合同，合同期限是2018年11月1日至2020年10月31日到期！您2020年4月份就给我转了兼职，保险我自己上，那这两年的经济补偿金怎么算？按照合同法应支付我两个月的工资（按上一年度我的平均工资计算）。请回复，谢谢”，对方回复“没关系，你要是觉得自己亏的话，我们可以给你补偿，我算了一下从2019年4月到2020年3月，你的月平均工资是3673.17，两个月的话就是7346.34。……如果你同意，我先给你转一半，等石某某期末考试前上完课后我再把剩下的给你补齐。但是之后咱们之间就两清了，你是否同意？”，王美芳回复“……合同存续期间您解除我的劳动合同，我要的这个补偿金是合情合理的呀……把补偿金一次性给我，咱们就算两清了”。世纪欧卡公司通过微信按课次或课时发放王美芳2020年4月至2021年1月兼职工资，并从中扣除代缴王美芳社会保险的费用，分别为2020年4月17课次费用1700元（扣除社会保险费用800元后实发900元）、2020年5月14课次费用1400元（扣除社会保险费用800元后实发600元）、2020年6月15课时费用1125元（扣除社会保险费用800元后实发325元），2020年7月16.5课时费用1237.5元（扣除社会保险费用800元后实发437.5元），2020年8月课时费用900元（扣除2020年7月社会保险补交费用350元以及2020年8月社会保险费用1200元后，王美芳向世纪欧卡公司补交费用650元），2020年9月14.5课时费用1450元（扣除社会保险费用1200元后实发250元）,2020年10月12课时费用1200元（扣除社会保险费用1200元后实发0元）；2020年11月16课时费用1600元（扣除社会保险费用1200元后实发400元）,2020年12月课时费用1650元（扣除社会保险费用1200元后实发450元）,2021年1月课时费用1050元。2020年12月28日，世纪欧卡公司通过微信支付王美芳7346.34元。2021年2月19日，王美芳以世纪欧卡公司为被申请人，向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求世纪欧卡公司支付工资、未签订劳动合同二倍工资及垫付的社会保险费用。丰台区仲裁委员会缺席审理后于2021年3月17日作出京丰劳人仲字[2021]第2177号裁决书，裁决世纪欧卡公司支付王美芳2020年11月1日至2021年1月31日未签订劳动合同二倍工资12000元，并驳回王美芳其他仲裁请求。王美芳及世纪欧卡公司均不服仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，现有证据表明世纪欧卡公司于2020年4月1日与王美芳协商一致将其由专职转为兼职，此后直至2021年1月双方均按照兼职方式用工并支付费用，且世纪欧卡公司于2021年12月28日按照王美芳的要求向其支付了解除劳动合同经济补偿，故双方自2020年4月1日起建立了兼职劳务关系。因此，王美芳基于劳动关系要求世纪欧卡公司支付其2020年4月1日至2020年10月31日期间工资、2020年4月1日至2021年1月31日社会保险缴费以及2020年11月至2021年1月未签订劳动合同二倍工资，本院均不予支持。2020年11月1日至2021年1月31日期间，世纪欧卡公司与王美芳为劳务关系，故对于其不予支付王美芳2020年11月1日至2021年1月31日未签订劳动合同二倍工资12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京世纪欧卡技术咨询有限公司无需支付王美芳2020年11月1日至2021年1月31日未签订劳动合同二倍工资12000元；二、驳回王美芳的诉讼请求。案件受理费10元，由王美芳负担，已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二一年五月三十一日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执199号之三 申请执行人：重庆诚固混凝土有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号附3号，统一社会信用代码915001107958996889。法定代表人：罗邦棋，经理。委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。    被执行人：四川天平建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇动力村795号附24号，统一社会信用代码91500110MA5U6BJH6R。法定代表人：葛民图，经理。    被执行人：刘建文，男，汉族，1977年11月7日出生，住重庆市江北区。重庆诚固混凝土有限公司申请执行刘建文、四川天平建筑工程有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110民初3350号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘建文、四川天平建筑工程有限公司重庆分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆诚固混凝土有限公司于2021年1月14日向本院申请执行,本次申请执行标的356140元及利息。在执行过程中，双方当事人于2021年5月7日达成执行和解，申请执行人重庆诚固混凝土有限公司于同日自愿撤回执行申请，本院依法划拨被执行人刘建文的银行存款100000元并向申请执行人重庆诚固混凝土有限公司支付完毕，本案收取执行费5242元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执199号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛  二〇二一年五月十七日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10517号原告：林凡良，男，1989年4月23日出生，汉族，北京安泰保安服务有限公司后勤，住北京市昌平区。被告：荣宝路，男，1971年4月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：荣海莹，女，1995年7月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告林凡良诉被告荣宝路、荣海莹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，2021年5月14日原告林凡良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林凡良撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑