北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20657号原告：谷学英，男，1971年12月2日出生，汉族，北京市供电公司干部，住北京市东城区。被告：韩兴彪，男，1974年8月16日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：王艳霞，女，1971年11月23日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩兴彪（王艳霞之夫），同被告韩兴彪。原告谷学英与被告韩兴彪、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张爽独任审理，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告谷学英，被告韩兴彪同时作为被告王艳霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷学英向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款本金1410000元，支付自2017年3月7日至2019年1月6日拖欠的利息4400元（每月少支付200元）以及自2019年1月7日至实际清偿之日止的利息（以1410000元为基数，按年利率24%计算。因从本案起诉至开庭之日期间被告又向原告偿还了合计24万元利息，应自该部分利息总额中进行扣除）；2．判令原告就上述本金及利息有权对被告王艳霞名下位于北京市丰台区×××房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3．本案的诉讼费用、保全费、保全保险费由二被告共同承担。事实和理由：2017年3月6日二被告（为夫妻关系）因商业经营活动需资金周转向原告借款人民币1410000元，借款期限三个月（自2017年3月6日至2017年6月6日），借款利息为每月28200元，双方为明确权利义务于借款当日签署《协议书》，并于2017年3月7日至北京市国土资源局不动产登记中心对作为抵押物的北京市丰台区×××房屋办理了不动产抵押登记，登记证书编号为京（2017）丰不动产证明第×××号。原告将借款1410000元通过转账方式转给二被告。此后，二被告向原告支付了2017年3月7日至6月6日期间的利息每月28000元，对利息差额200元二被告承诺偿还本金时一并支付。但二被告在约定的三个月借款期限届满后未能依约向原告偿还借款本金。后经原告与二被告协商后，双方同意对上述借款展期，二被告仍按原协议约定的借款利息标准向原告支付利息，直至偿还全部借款本息之日止，其他约定不变。二被告支付借款利息至2019年1月6日后再次出现违约，经原告多次催要后仍拒不向原告还款付息。原告在多次催要无果后，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。被告韩兴彪、王艳霞辩称，认可借款141万元，是原告用转账支付的方式支付的，双方也约定了利息，但是二被告每个月还款都是偿还本金，本案诉讼期间还的24万元也是本金。二被告认为约定的利息有点偏高，应该按银行同期贷款利率计算。原告所述房屋进行抵押的情况属实，借的钱是二被告用来经营。二被告同意偿还欠款，认可原告对房屋有优先受偿权。诉讼费由法院判决，与保全相关的费用不同意负担。原告谷学英围绕诉讼请求提交协议书、银行转账记录、不动产登记证明、保全费及保全保险费票据，被告韩兴彪、王艳霞未提交证据。二被告对原告提交的证据的真实性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案三方当事人于2017年签订协议书，约定王艳霞（借款方）经与其丈夫韩兴彪商量决定向谷学英（出借方）借款141万元，期限为3个月，2017年6月6日予以还清；利息部分采取按月计息的方法，借款方每月6日前向出借方付利息28200元。协议书另有补充条款：1．借款期间，韩兴彪、王艳霞愿意以其房产：丰台区×××号作为抵押，抵押期限至借款还清；2．借款方若逾期不归还出借方贷款，出借方可向其收取违约金10万元且有权对其所抵押房产行使抵押权……3．韩兴彪对此项债务负连带担保责任；其夫妻双方承担责任范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及为实现债权所产生的一切相关费用。借款方处有妻子王艳霞、丈夫韩兴彪签名，出借方处有谷学英签名。谷学英于2017年3月6日向韩兴彪转账111万元，于2017年3月8日向韩兴彪转账30万元。2017年3月7日，王艳霞名下的丰台区×××房屋进行了抵押登记，权利人为谷学英，被担保数额151万元，债务履行期限3个月。王艳霞及韩兴彪按月向谷学英偿还了22期利息，每期利息数额为28000元，自2019年1月7日起未偿还款项。2020年6月17日，谷学英向本院提交本案起诉状。自本院受理本案至法庭辩论终结期间，王艳霞及韩兴彪向谷学英偿还款项合计24万元。诉讼中，谷学英主张24万元为利息；王艳霞及韩兴彪主张24万元为本金，但未提交证据。另查，谷学英于2020年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2020）京0102财保265号民事裁定书，查封、冻结王艳霞、韩兴彪名下价值230万元的财产。谷学英提供中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险及担保书作为担保，保险费4600元及保全申请费5000元由谷学英支付。本院认为，在法律适用上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉及的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，谷学英于2020年6月17日向本院提交起诉状，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》。本案三方当事人已签署协议书，明确表明建立借款合同关系的意思表示，谷学英亦实际给付141万元至韩兴彪账户，完成了给付义务，谷学英与韩兴彪、王艳霞签署的协议书合法有效，对各方均有法律拘束力，韩兴彪、王艳霞未按期偿还借款，现谷学英主张二人承担相应的法律责任，于法有据。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案各方约定的利息折合月利率2%，符合上述规定，故谷学英主张按上述标准计算借期内及逾期利息，并由韩兴彪、王艳霞支付利息差额4400元，本院予以支持。因涉案款项中的30万元本金于2017年3月8日给付借款人，故以该笔本金为基数计算的利息的起算日应为2019年1月8日，本院予以调整。王艳霞、韩兴彪主张利息标准过高，依据不足，本院不予采信。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案自本院受理后至法庭辩论终结期间，韩兴彪、王艳霞偿还的24万元应先抵扣利息，本院对韩兴彪、王艳霞主张上述24万元应抵扣本金的答辩意见不予采信。为便于计算，上述24万元先抵扣利息差额4400元，剩余部分用于抵扣涉诉借款自2019年1月7日起至实际付清之日止应支付的利息。根据协议书的约定，谷学英主张韩兴彪、王艳霞负担诉前财产保全申请费以及保险费，于法有据，本院予以支持。王艳霞以其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，谷学英作为抵押权利人，要求对该房折价或在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，韩兴彪、王艳霞共同偿还谷学英借款本金141万元以及利息（其中以111万元为基数，按年利率24%为标准计算，自2019年1月7日起至实际还清之日止；以30万元为基数，按年利率24%为标准计算，自2019年1月8日起至实际还清之日止。上述利息中的235600元已支付）；二、谷学英对王艳霞名下的位于丰台区×××房屋拍卖、变卖所得价款在本判决主文第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、本判决生效后十日内，韩兴彪、王艳霞给付谷学英财产保全申请费5000元、保险费4600元。四、驳回谷学英的其他诉讼请求。如果韩兴彪、王艳霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21590元，由韩兴彪和王艳霞共同负担（于本判决生效后七日内直接支付给谷学英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳二审案件受理费的，按上诉人撤回上诉处理。审判员  张爽二〇二一年五月十七日书记员  梁颖