呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1209号   原告：马某1，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：杨某1，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   原告：靳某，退休职工，现住呼和浩特市新城区。   委托诉讼代理人：杨某1，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：马某2，女，回族，现住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。   被告：杨某2，男，现住呼和浩特市赛罕区。   委托诉讼代理人：王某，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。   原告马某1、靳某与被告马某2、杨某2排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。被告马某2、杨某22021年1月27日向本院提出管辖异议，本院于2021年2月2日作出（2021）内0105民初1209号民事裁定书，裁定驳回马某2、杨某2的管辖异议，后于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告马某1、靳某的委托诉讼代理人杨某1、被告马某2、被告杨某2及二被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某1、靳某向本院提出诉讼请求：一、依法判令马某2、杨某2立即返还占用马某1、靳某所有的位于呼和浩特市××区房屋；二、依法判令马某2、杨某2立即支付马某1、靳某自1992年9月1日至实际返还之日的房屋使用费，暂计算至2021年1月1日，其中1992年9月1日至2012年12月31日每年1000元，共计24,000元，2013年1月1日至2021年1月1日每年12,000元，共计96,000元。   事实与理由：马某1、靳某系夫妻关系，马某2、杨某2系夫妻关系，马某1与马某2系同胞兄妹关系。马某1系原呼和浩特市机械工业房屋开发公司（下称“机械局开发公司”）职工，该公司将其所有的位于呼和浩特市××区房屋以职工福利性住房分配给马某1，马某1、靳某一直居住。1993年进行房改政策落实，马某1、靳某按照规定支付相应购房价款，将全部产权购买，该房屋办理了所有权人系马某1、靳某的房屋所有权证书。期间，因靳某也享受单位福利分配房屋，马某1、靳某遂搬离呼和浩特市赛罕区东影南街机统楼5号楼2单元5层15号房屋。1992年9月份，马某2、杨某2找到马某1、靳某称其没有住房，婆媳关系不和，欲租用马某1、靳某所有的上述房屋居住。马某1出于兄妹关系，将该房屋租给马某2、杨某2居住使用，但马某2、杨某2一直未支付过房屋使用费。近几年，马某1身患疾病救治，因经济窘迫与马某2、杨某2沟通返还房屋欲进行出售，遭到拒绝，协商未果无奈向贵院提起诉讼。   马某2、杨某2辩称：一、起诉状所述与事实不符，马某2、杨某2已于1992年同马某1、靳某达成口头约定并付清购房款，房屋后续产生的各项费用均由马某2、杨某2负担，相关手续亦以马某2、杨某2名义办理，马某2、杨某2才是案涉房屋的所有权人。二、马某2、杨某2自1992年起一直在案涉房屋居住，至今已29年，马某1、靳某的诉讼请求已超过20年诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。马某1、靳某提交的证据有：一、户口本；《房屋产权产籍档案》（包含呼和浩特市房屋估价表、公有住房审批表、出售公有住宅估价表、房屋买卖契证、呼字第06107号房屋所有权证、房屋所有权证存根、购房协议书）；收据。拟证明：马某1系机械局开发公司职工，该公司将案涉房屋以职工福利性住房分配给马某1，1993年马某1、靳某支付购房款并办理了所有权人为马某1、靳某的房屋所有权证书。二、不动产登记申请书；蒙（2020）呼和浩特市不动产第0125149号不动产权证书（填发日期2020年11月24日）。拟证明：马某1、靳某系案涉房屋不动产所有权人。三、房屋出租信息截图。拟证明：参照同地段同类房屋同期租赁费用标准，1992年9月1日至2012年12月31日房屋租金总计24,000元，2013年1月1日至2021年1月1日房屋租金总计96,000元。以上合计120,000元。   马某2、杨某2对上述证据真实性、关联性认可，证明目的不认可。   马某2、杨某2提交了以下证据：一、案涉房屋不动产权证（填发日期1993年11月15日）；案涉房屋不动产权证（填发日期2020年9月23日）。拟证明：马某2、杨某2已于1993年购买了案涉房屋。二、公证书（载明：马某1、靳某委托案外人杨某代为办理1、购买案涉房屋剩余产权，2、办理并领取案涉房屋不动产权证书及缴纳相关税费并签署相关文件，3、开具房屋登记信息查询证明、落宗、调取案涉房屋手续事宜，4、代为进行房源核验结果查询，取得权籍调查成果手续事宜）；维修资金缴费凭证；不动产登记费缴费凭证。拟证明：案涉房屋归属于马某2、杨某2所有。三、电话录音。拟证明：原、被告双方之间存在购房事实。四、证人杨某证言。拟证明：马某1曾委托杨某办理案涉房屋不动产权证，并口头表明待产权证书办理完毕后将案涉房屋过户至杨某2名下。   马某1、靳某发表质证意见如下：一、真实性、关联性认可，证明目的不认可。原、被告双方之间并没有形成买卖的意思表示，1993年案涉房屋产权性质为有限产权，亦不符合房屋交易的法定条件。二、真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。公证书中的委托人、开具的相关档案材料、缴费主体均是马某1、靳某。三、关联性认可，证明目的不认可。四、认可马某1委托案外人杨某办理案涉房屋不动产登记事项。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：马某1、靳某系夫妻关系，马某1系呼和浩特市机械工业房屋开发公司原职工。1993年6月26日，卖方机械局开发公司与买方马某1订立房屋买卖契证，马某1以7245.12元购买机械局开发公司所有的坐落于呼和浩特市××区房屋。1993年7月9日，马某1向机械局开发公司缴纳房款6245.12元，并于1993年11月15日取得呼字第06107号房屋所有权证，上载明：所有权人马某1，所有权性质为私有，产权性质为有限产权，房屋坐落于呼和浩特市××区。   2020年6月19日，马某1、靳某委托案外人杨某代为办理不动产权证书申领事宜。2020年8月18日，马某1、靳某与机械局开发公司签订《购房协议书》，约定机械局开发公司将案涉房屋以8633.37元的价格出售给马某1，靳某，二原告于同日向呼和浩特市物业管理服务中心缴纳售房款8633.37元。2020年9月11日，案外人杨某代马某1、靳某向呼和浩特市不动产登记中心递交不动产登记申请书，2020年11月24日，马某1取得蒙（2020）呼和浩特市不动产权第0125149号产权证书，载明：权利人马某1，共有情况为共同共有，共有人靳某，房屋坐落于××区，附记：遗失补办。   本院认为，本案争议焦点如下：一、马某1、靳某主张返还房屋有无事实及法律依据，应否得到支持；二、马某1、靳某主张的支付房屋使用费用，有无事实及法律依据。   针对争议焦点一，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案案涉房屋不动产权属证书载明房屋权利人为马某1、共同共有人为靳某，据此应当认定二原告系房屋权利人。庭审中，马某2、杨某2辩称，原、被告之间曾达成房屋买卖合意，并向二原告交付购房款，但据现有证据无法达到上述事实已发生的高度概然性标准。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，故本院对被告马某2、杨某2所称，案涉房屋已实际属于二被告所有不予认定。又根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产……”，故本院对马某1、靳某请求马某2、杨某2返还二被告占有的案涉房屋之诉请予以支持。   针对争议焦点二，由于马某1、靳某认可马某2、杨某2系经其同意后入住案涉房屋，故马某2、杨某2占有使用该房屋存在合理事由，且该房屋使用费的标准无相关证据佐证，故对于马某1、靳某主张的房屋使用费本院不予支持。至于马某1、靳某主张其将房屋出租给马某2、杨某2，考虑到马某1与马某2之间的亲属关系，及马某1、靳某对马某2、杨某2长期占用案涉房屋未提出异议的实际情况，且双方未签订租赁合同，马某1、靳某亦未举证证明双方之间存在租赁关系，故本院对该主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、马某2、杨某2于本判决生效之日起十五日内返还马某1、靳某呼和浩特市赛罕区东影南街机统楼5号楼2单元5层15号房屋；   二、驳回马某1、靳某其他诉讼请求。   案件受理费已减半收取1350元（原告马某1、靳某已预交），由马某1、靳某承担1250元，由马某2、杨某2承担100元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 康文颖      二〇二一年五月十八日   书记员 杨嘉乐