山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终3248号上诉人（原审被告）：郭敏，女，1965年11月17日出生，汉族，住所地山东省即墨市。原即墨市田园音乐厅经营者。委托诉讼代理人：杨开硕，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：苟颖超，山东颐衡律师事务所律师。上诉人郭敏因与被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭敏上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求或依法发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，涉案歌曲来源不明，依法应驳回被上诉人全部诉讼请求。首先，被上诉人提交的取证视频中并未显示点播歌曲的过程，无法证明点击播放案涉歌曲的来源，亦无法证明上诉人存在侵权行为；其次，被上诉人录像设备的内存状况未经公证人员进行清洁度检查、确认，无法证实被上诉人录制的视频这一电子数据形成的完整性和可靠性；最后，根据法律规定，被上诉人应提供证据证明其主张，无法提供证据的，法院应驳回其全部诉讼请求。一审法院在未审查被上诉人提交的视频中点播歌曲来源的情况下，判令上诉人存在侵权行为并赔偿损失，严重损害上诉人的合法权益。即便认定上诉人存在侵权行为，一审判决认定的赔偿数额过高，应予调整。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判或发回重审。被上诉人天津永联音悦文化传播有限公司答辩称：1、被上诉人取证视频中没有二维码，故上诉人所经营KTV不支持手机扫码点歌，仅能通过KTV固有设备进行点歌；2、可信时间戳证书是由国家授时中心第三方机构签发，用于证明电子文件在一个时间点是已经存在的、完整的、可验证的，以防止电子数据的篡改，具有证明效力；3、被上诉人在一审过程中已经提交完整的证据证明我方权利来源，即上诉人的侵权事实，上诉人应向被上诉人赔偿相应的侵权损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求。天津永联音悦文化传播有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令郭敏立即停止侵权，并从其曲库中删除《2002年第一场雪》等114首侵权音乐电视作品；2.依法判令被告赔偿经济损失45,600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司、深圳启韵文化传媒有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。上述公司分别于2018年11月11日、12月1日签发《授权证明书》，授权原告对上述作品享有独占性专有许可使用权，在中华人民共和国境内（香港、澳门、台湾除外）获得独家授权，代理该公司享有的相关作品的著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告郭敏经营的即墨市田园音乐厅作为KTV行业的经营者未经原告授权、亦未经侵权音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，应当承担侵权责任。一审法院认定的事实：深圳启韵文化传媒有限公司依法享有《一败涂地》等66首音乐电视作品的著作权和《打工累讨债难》等154首音乐电视作品的著作权。北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司依法享有《2002年的第一场雪》等95首音乐电视作品的著作权。2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将《2002年的第一场雪》等95首音乐电视作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权天津永联公司，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）境内。天津永联公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司将《一败涂地》等66首音乐电视作品的著作权声明与深圳启韵文化传媒有限公司共同享有，深圳启韵文化传媒有限公司对全部著作的财产权单独行使，并由其全权负责维权并收取相应赔偿。同日，深圳启韵文化传媒有限公司将《打工累讨债难》等154首音乐电视作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权天津永联公司，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。天津永联公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。2019年8月28日，天津永联音悦文化传播有限公司安排人员到郭敏经营的即墨市田园音乐厅进行取证消费，在该歌厅包厢内点播了涉案歌曲114首，过程中，使用摄像机对点播的歌曲进行了录像，并取得联合信任时间戳服务中心的认证证书。2020年7月28日，郭敏经营的即墨市田园音乐厅注销登记，被告郭敏停止经营上述音乐厅。一审法院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，天津永联公司提交的证据载明涉案作品的著作权人是深圳启韵文化传媒有限公司和北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司。天津永联公司通过与上述公司签订《转让协议》取得对涉案作品复制权、表演权、放映权等独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。郭敏在其经营场所即墨市田园音乐厅内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲，涉案歌曲与天津永联公司提供的DVD录像制品中的相应歌曲片头音像的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致，其行为侵犯了天津永联公司对案涉歌曲享有的放映权。郭敏实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告天津永联公司未提供证据证明其实际损失或被告郭敏的违法所得。本院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、即墨市大家乐歌厅侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）34,200元。综上，依法判决：一、郭敏于本判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含合理费用）34,200元；二、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费940元（原告预交470元），由天津永联音悦文化传播有限公司负担285元，郭敏负担655元。上诉人在本案二审中提交证据。被上诉人对证据的真实性无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审法院相同。本院认为，本案的争议焦点问题是：上诉人郭敏的行为是否侵害涉案作品的放映权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天津永联公司主张郭敏侵害了其放映权，应提供证据证明，但是其提供的取证视频，并未记录点播歌曲的过程，因此，根据其现有证据无法确认被诉歌曲来源于本地点播机、与KTV连接的远程服务器还是其他音乐平台。当被诉歌曲来源于第三方音乐平台，消费者从第三方音乐平台导入被诉歌曲进行播放时，郭敏作为点播机的购买者与使用者，客观上并不具备制止的能力。这种有别于传统点歌方式的新型点歌方式超出了KTV经营者可以控制作品的范围，KTV经营者并不具备主动停止使用此种点播方式或者监督、制止消费者采取此种点播方式的能力。在此种点歌方式下，KTV经营者并非提供作品的主体，而是仅仅提供了放映作品的设备，而使用该种点歌方式放映音乐作品的行为也只是消费者一种个人放映行为，而非KTV经营者针对不特定公众实施的公开放映行为。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中通过技术设备对作品进行再现的被诉侵权行为，既非公开再现，亦非受被告郭敏控制的再现，因此不受原告所享有放映权的控制，不构成侵犯放映权的行为。故对天津永联音悦文化传播有限公司要求郭敏停止侵权并赔偿损失及合理费用的诉讼请求不应支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初7542号民事判决；二、驳回天津永联音悦文化传播有限公司的诉讼请求。一审案件受理费940元，二审案件受理费655元，均由天津永联音悦文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 邢仁涛二〇二一年五月十二日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹