wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19408号原告：汪伦超，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：廖超，男，1978年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京钧畅嘉业科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院8号楼409B。法定代表人：郝安顺，总经理。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，女，该公司员工。原告汪伦超与被告北京钧畅嘉业科技有限公司（以下简称钧畅嘉业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪伦超向本院提出如下诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的挂靠合同关系；2.要求被告返还原告车牌号为×××的车辆及手续（机动车登记证书、机动车购车发票）、押金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，由汪伦超自己出资购买的小货车京CBJ挂靠在钧畅嘉业公司名下经营，汪伦超每年向钧畅嘉业公司缴费2000元。钧畅嘉业公司为汪伦超的车辆做二级保养、等级评定及道路运营许可证。2019年3月26日，该车发生交通事故后，钧畅嘉业公司将车辆卖掉。事后汪伦超找到钧畅嘉业公司要车，钧畅嘉业公司以各种理由不给付车辆。故诉至法院。钧畅嘉业公司辩称：不认可汪伦超所述事实，汪伦超和钧畅嘉业公司之间没有挂靠合同关系，车辆也不是汪伦超所有，车辆是钧畅嘉业公司购买的，有购车合同、购车发票，银行交易明细，可以佐证车辆是钧畅嘉业公司所有。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月，钧畅嘉业公司自北京北重汽车改装有限公司销售分公司（以下简称北重分公司）自卸汽车一辆（厂牌型号为福田牌BJ3046D9PDA-1，车架号为LVBV3PBB0JW017189，发动机号为76087221）。北重分公司向钧畅嘉业公司开具的发票金额为11万元。钧畅嘉业公司提交其公司员工王雪梅与北重分公司于2018年8月25日签署的《购车合同》显示价款为139800元。车辆行驶证上登记的车辆所有权人为钧畅嘉业公司，车牌号为×××，使用性质为非营运。钧畅嘉业公司提交王雪梅的银行转账记录，显示其于2018年8月25日分三笔向王建国账户转账金额共计139800元，附言均注郝刚强转车款。双方均确认，郝刚强系钧畅嘉业公司员工，王建国系北重分公司的销售经理。汪伦超称钧畅嘉业公司是二级经销商，其系从一级经销商北重分公司处购买车辆，故其对交易明细的关联性不予认可。汪伦超主张车辆系其自钧畅嘉业公司购买并挂靠在钧畅嘉业公司名下，钧畅嘉业公司对此否认，称车辆系其购买，汪伦超系租用公司车辆。汪伦超提交微信聊天记录1页，显示其向钧畅嘉业公司员工转账3000元，钧畅嘉业公司对该笔3000元认可，称是办理通行证的费用。汪伦超另外提交与“货车大世界133XXXXXXXX”及“货车零首付分期购车133XXXXXXXX”的微信聊天记录，称其向钧畅嘉业公司员工通过微信转账62800元用于购买涉案车辆，其余还有9万元现金，共计支付152800元。钧畅嘉业公司对微信聊天记录的真实性、关联性均不予认可，并称如果是收到了转钱也有可能是租车费。汪伦超提交（2019）京0108刑初1104号刑事判决书，用以证明其在驾驶涉案车辆时发生事故，该判决书中汪伦超辩护人发表辩护意见记载：被告人汪伦超系初犯，主观恶性小，涉案警车的维修费用已由挂靠公司支付，弥补了经济损失……。钧畅嘉业公司认为，此为辩护人的辩护意见，并非法院认定的事实，不能证明车辆系汪伦超所有。案件审理过程中，汪伦超申请本院调取钧畅嘉业公司员工在垫付上述刑事判决书中的维修费用时所做的讯问笔录，本院调取未果。本院调取了汪伦超在海淀分局刑事侦查支队所做的讯问笔录，汪伦超在讯问笔录中陈述×××车辆所有人是汪伦超，从挂靠公司购买的车辆。本院认为，本案的焦点问题在于汪伦超与钧畅嘉业公司之间是否存在挂靠合同关系。汪伦超主张系涉案车辆的实际所有权人，车辆登记在钧畅嘉业公司名下，其与钧畅嘉业公司形成挂靠经营合同关系，其应当就其主张承担举证责任。但是经过双方举证质证，汪伦超提交的证据不足以证明其向钧畅嘉业公司购买涉案车辆并取得涉案车辆的所有权，亦不足以证明双方达成将汪伦超所有的车辆挂靠登记在钧畅嘉业公司名下的合意，故对汪伦超主张其与钧畅嘉业公司之间存在挂靠经营合同关系并要求解除合同及相关返还之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回汪伦超的全部诉讼请求。案件受理费3360元，由汪伦超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年五月六日书记员  李梦佳
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2726民初1448号原告：独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司，住所地贵州省独山县贵州独山经济开发区创客大厦**，统一社会信用代码915227265733083362。法定代表人：秦离，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。被告：独山县光彩环保科技有限公司，住所地独山县麻尾镇文化站，统一社会信用代码91522726MA6E73AMON。法定代表人：凌小强，系该公司执行董事兼总经理。被告：光彩天安科技有限公司，住所地深圳市前深海港合作去前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EMP1972。法定代表人：凌小强，系该公司执行董事兼总经理。原告独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司与被告独山县光彩环保科技有限公司、光彩天安科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司撤诉处理。审 判 员  张   利   明二〇二一年五月三十一日法官助理  冉璐书记员白荣娜
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1335号之一申请执行人胡桂军，男，1965年9月9日生，汉族，住临清市。被执行人王栋梁，男,1977年9月28日生，汉族，住临清市。被执行人田青，男,1983年6月2日生，汉族，住临清市。申请执行人胡桂军与被执行人王栋梁借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1963号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年4月16日立案执行。本案在执行过程中，申请人向本院递交申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1963号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 聪审判员 赵泽新审判员 林忠良二〇二一年五月十四日书记员 刘书雷
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初1547号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，统一社会信用代码913310236761731043。       法定代表人：余芳芳。       委托诉讼代理人：王晓倩，浙江天城律师事务所律师。       委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。       被告：汤传仑，男，1992年10月7日出生，汉族，住天台县。       原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行（以下简称“邮储银行”）与被告汤传仑信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邮储银行的委托诉讼代理人王晓倩、被告汤传仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告汤传仑归还原告邮储银行信用卡透支本金12886.5元，并支付利息、其他费用（上述费用按信用卡领用合约约定的结算方式在不超过月利率20‰的范围内计算至款项履行完毕之日止）；2．判令被告汤传仑支付原告邮储银行为实现本案债权支出的律师费800元。事实和理由：2017年6月28日，被告汤传仑向原告邮储银行申请办理信用卡，被告汤传仑声明遵守领用合约及申请表的全部条款。原告邮储银行经审查后同意向被告汤传仑发放了卡号为×××的信用卡一张。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》明确对被告汤传仑因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等的计收标准，还约定原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告汤传仑承担。被告汤传仑使用该卡进行了消费透支。截至2021年1月18日，被告汤传仑共欠透支本金12886.5元、利息955.89元、其他费用4026.67元。原告邮储银行经多次催讨无果后诉至法院。       被告汤传仑答辩称，原告邮储银行诉称属实，但目前尚在监狱服刑，待出去后再还，另外，希望可以免除滞纳金。       原告邮储银行为证明其主张，向本院提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细、欠款信息截图各一份，拟证明被告汤传仑欠款的事实。       对原告邮储银行提交的上述证据，被告汤传仑没有异议。本院经审查认为，上述证据能够证明原告邮储银行主张的事实，依法予以认定。       经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。       本院认为，被告汤传仑利用申领的邮储银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告汤传仑透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告汤传仑按照约定归还尚欠透支本金利息、违约金及为实现债权支出的律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告汤传仑应在本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金12886.5元并支付利息、其他费用（上述费用按信用卡领用合约约定的结算方式在不超过月利率20‰的范围内计算至款项履行完毕之日止）；       二、判令被告汤传仑支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行为实现本案债权支出的律师费800元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费240元，减半收取120元，由被告汤传仑负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       审判员陈启暖     二〇二一年五月十八日     代理书记员许盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45297号原告：陈喜，女，1990年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：上海阑途信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：余世周，男。被告：上海紫途电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐健，执行董事。委托诉讼代理人：王**，女。本院在审理原告陈喜与被告上海阑途信息技术有限公司、上海紫途电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  薛 靓法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢469号江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司：关于江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司申请执行伏广喜、陈密、刘敏捷租赁合同纠纷一案，申请执行标的1192561.00元，利息、迟延履行金61736元。经本院立案受理，现已履行940656元。至此，江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司向本院执行的(2017)苏0311民初1689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二一年五月二十五日
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004财保32号申请人：王加炎，男，1993年8月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被申请人：武梓杰，男，1993年7月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请人王加炎于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武梓杰的银行存款100000元，如被申请人武梓杰的银行存款不足100000元，则申请查封登记在武梓杰名下位于仙桃市的房屋（不动产权证号：鄂（2018）仙桃市不动产证明第0××6号）。担保人大家财产保险有限责任公司湖北分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：2142704852021000061，责任限额：100000元）为申请人王加炎提供担保。本院经审查认为，申请人王加炎的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武梓杰的银行存款100000元；二、查封登记在被申请人武梓杰名下位于仙桃市的房屋［不动产权证号：鄂（2018）仙桃市不动产证明第0××6号］。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人王加炎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 华二〇二一年五月六日书记员 刘孟南
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民特26号申请人：谢芳，女，汉族，1988年7月20日出生，住大连市甘井子区。被申请人：张连英，女，汉族，1963年4月21日出生，住大连市沙河口区。代理人：于海亮（被申请人女婿），住大连市甘井子区。谢芳申请宣告张连英无民事行为能力一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。谢芳称，申请人与被申请人系母女关系，2020年8月25日被申请人突发意识不清、四肢抽筋、呼吸困难，入院后查为多发脑梗死，于2020年8月27日病情加重，持续昏迷，急诊行左侧开颅去骨瓣减压术，颞浅动脉贴敷术。目前病人仍昏迷，呼吸困难，呼吸机辅助呼吸，四肢活动不灵，经确认左侧和右侧大面积脑梗死。被申请人已完全丧失辨认和控制自身的能力，请求认定张连英为无行为能力人。于海亮称，张连英现已不具备行为能力，我同意申请认定张连英为无民事行为能力。经审理查明：张连英与谢滨于1987年结婚，2001年5月8日离婚，婚后育有独生女谢芳。2009年10月14日，张连英与严育连再婚，再婚后未育有子女，后双方于2011年6月8日离婚，之后未再婚。张连英父母现均已去世，尚有哥哥张金山、姐姐张连凤。2021年4月21日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.器质性精神障碍—持续性植物生存状态，2.无民事行为能力。本院认为，谢芳作为张连英的独生女儿，在张连英父母已去世，配偶离异的情况下，有资格申请确认张连英为无民事行为能力人。张连英目前器质性精神障碍，无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确的、主客观相一致的意思表示。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.器质性精神障碍—持续性植物生存状态，2.无民事行为能力。故谢芳申请认定张连英为无民事行为能力人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：张连英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年五月二十五日书记员  呼燕妮
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执288号之十四被执行人：亚开建设有限公司绥阳分公司，统一社会信用代码91520323MA6H91NA3Q，住所地绥阳县万丰国际建材家居广场2栋4楼23号。法定代表人：何龙飞。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人亚开建设有限公司绥阳分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人亚开建设有限公司绥阳分公司在贵阳银行62×××07账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 雷 波二〇二一年五月二十五日书记员 郭同强
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初566号原告：程学忠，男，1964年8月8日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被告：郑全军，男，1961年4月19日生，汉族，信用社退休职工，住潍坊市坊子区。原告程学忠与被告郑全军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告程学忠到庭参加诉讼，被告郑全军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金180000元及利息(按照月利率2%自2012年6月8日起计算至本息付清日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止到2012年6月8日被告因个人偿还银行贷款尚欠原告180000元，约定分二次偿还，并向原告出具《借条》两份，还款期限分别为4个月和5个月，并载明欠款数额和利率，还款期限到期后，原告多次向被告主张偿还借款，但被告一直以经济困难为由拒绝还款。现原告多次联系被告协商还款未果，原告为维护自己的合法权益挽回损失，向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑全军未作答辩。原告程学忠围绕诉讼请求依法提交了借条，本院结合原告的当庭陈述认定事实如下：原、被告系朋友关系，2009年开始，被告郑全军因个人原因向原告程学忠借款，2009年8月10日借款50000元，2010年4月6日借款30000元，2011年1月8日借款60000元，2011年5月10日借款40000元，当时被告均出具借条。经原告催要，2012年6月8日，被告郑全军在支付原告程学忠利息后约定了还款期限及后期利息，并根据还款期限重新出具二份借条，一份借条内容“今借程学忠现金捌万元整，期限5个月，到期还清，借款人郑全军，2012.6.8”，一份借条内容“今借程学忠现金壹拾万元整，月息2分，期限4个月，到期还清，借款人郑全军，2012.6.8”。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿付本息。另查明，原告程学忠主张利息以180000元为基数，自2012年6月8日起，按照月息2分计算至实际支付之日止。本院认为，原告程学忠与被告郑全军之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告程学忠提供的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告郑全军未及时偿付原告程学忠本金是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告程学忠主张由被告郑全军偿还借款180000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”。原告主张的月息2分已超过当时司法解释利率保护标准年利率24%，对超过的部分本院不予支持。原告未提交有效证据证明出借给被告80000元的借款双方约定了期内利息，对原告主张该笔借款的期内利息，本院不予支持。故对原告主张的利息，本院依法支持以100000元为基数，自2012年6月8日开始按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率的四倍计算至实际支付之日止；以80000元为基数，自2012年11月9日开始按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至实际给付之日止。被告郑全军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑全军偿还原告程学忠借款本金180000元及利息（以100000元为基数，自2012年6月8日开始按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率的四倍计算至实际支付之日止；以80000元为基数，自2012年11月9日开始按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告程学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告郑全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王晓楠人民陪审员  周顺忠人民陪审员  贺永森二〇二一年五月七日法官 助理  张璐璐书 记 员  王翠伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3573号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。负责人：朱玉国，董事长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：湖南湘晨汽车销售有限责任公司，住所地长沙市经济开发区中南汽车世界H07号，统一社会信用代码：914301217225515256。法定代表人：杨业珍。本院（2020）湘0104民初8083号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南湘晨汽车销售有限责任公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南湘晨汽车销售有限责任公司的银行存款2150000元；或扣留、提取被执行人应得收入2150000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月七日书记员  喻娟
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初741号原告：黄思峰，男，1988年8月17日生，汉族，户籍地福建省建宁县。被告：庞庆国，男，1985年8月26日生，汉族，户籍地四川省通江县。原告黄思峰与被告庞庆国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思峰到庭参加诉讼,被告庞庆国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄思峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款15000元并以15000元为基数从2020年7月28日起按照银行间基准贷款利率计算利息至该借款还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告负责独山大学城航空职业学院食堂送货，并一直在独山居住，被告曾在独山航空职院学校担任负责人，并负责食堂食材签收，二人经常来往，被告以资金短缺为由向原告借款，原告通过微信向被告转款15000元，并在转账时备注了“借款”内容，2020年7月28日原告第一次向被告催款，被告以“手头紧”为由一直拒绝还款，截止至今，被告一直以各种理由推诿还款，甚至对原告不予理睬。被告庞庆国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供身份证复印件、微信记录用以证明被告借款未还的事实，本院经审查认为，上述证据具备真实性，合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，被告庞庆国通过微信借到原告黄思峰15000元，微信转账中说明内容为“借款”，庞庆国微信收款后回复“月底就给你”，被告未按时还款，原告追索未果遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款约定月底归还但逾期后未清偿，构成违约，原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞庆国于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告黄思峰借款15000元；二、驳回原告黄思峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告庞庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴光福二〇二一年五月二十日法官助理 陆 航书 记 员 万知菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5159号申请执行人：孙顺炜，男，1983年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：钱晓欢，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初14729号民事调解书，本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人孙顺炜偿还人民币42，580元，被执行人还应承担案件执行费人民币538.70元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初14729号民事调解书，本院于2021年4月27日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人孙顺炜偿还人民币42，580元，被执行人还应承担案件执行费人民币538.70元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钱晓欢银行存款人民币43，118.7元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72052号原告：甘某某，女，1965年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建国，职务不详。原告甘某某与被告上某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告上某某经本院公告传唤，未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月至12月、2019年2月、2020年1月至6月的工资共24,900元；2.判令被告支付原告2018年至2020年3月加班工资共计10,154元；3.判令被告支付原告2019年12月、2020年1月至2月吃饭补贴1,005元。事实和理由：原告在被告单位担任保洁工作，每月工资3,600元，至今未辞工。原、被告签有劳务合同，但保存在被告处。被告于2020年7月1日关闭场所，拖欠原告工资未付，原告还有年假和法定国假未休。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请求判如所请。上某某未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：从2016年12月5日开始至2019年1月31日，上某某通过银行转账持续向被告发放工资至2018年9月份，发放金额从2,357元至3,150元不等，从2017年12月4日开始基本维持在3,100元。2019年2月25日，上海歌城杨联娱乐有限公司向原告支付3,600元。从2019年3月14日开始至2020年6月2日，上海宁佳餐饮有限公司每月向原告发放工资，对应月份为2019年1月份、3月份-12月份，其中有9个月每月支付3,600元。上海宁佳餐饮有限公司于2020年4月26日、5月13日、5月18日、5月25日、6月2日共向原告支付1,750元，备注为“2020.1工资”案件审理过程中，原告称其早上6点到下午3点在被告处工作，一天工作9个小时，做六休一，节假日做一休二。工作内容是保洁，有时候烧饭、送酒。其一直在万嘉广场地下一层上海歌城工作，并不清楚为何从2019年3月14日起被告使用上海宁佳餐饮有限公司的账户发放工资。据其了解，被告公司与上海宁佳餐饮有限公司的老板是同一个人。2020年1月到3月也是这样，做六休一，因为疫情没有人，所以2020年3月17日开始不再上班。2020年2月到6月，被告经理说给其每个月2,480元的基本工资。至于饭贴、加班工资，系其根据被告公司规定自行计算。以上事实，有银行交易流水明细及当事人的陈述为证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告陈述的工作地点、工作时间、工作内容、等劳务情况，结合其提供的工资流水，具有合理性，本院予以采信。关于工资标准。被告2019年2月25日发放的工资3,600元，对应工作月份为2018年10月份，此后每月基本都按照3,600元发放。本院有理由相信，双方此时约定的工资标准为每月3,600元。据本院核实，尚有2018年11月、12月、2019年2月工资没有发放，从2020年1月份开始的工资未能足额发放。关于工作期限。据原告陈述，其从2017年开始一直在万嘉商业广场的上海歌城工作。2020年1月到3月也是做六休一，因为疫情没有人，所以2020年3月17日开始不再上班。原告陈述符合疫情防控期间的市场形势，具有合理性，本院予以采信。但原告称从2020年2月到6月被告承诺每月2,480元基本工资，并无相应证据予以证明，本院难以支持，其应发工资应根据实际工作天数计算。就饭贴和加班费，原告亦未能提供充分证据予以证明，本院难以支持。被告上某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利，由其自行承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七条的规定，判决如下：一、被告上某某于本判决生效之日起十日内支付原告甘某某劳务工资18,108元；二、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告甘某某负担410元，由被告上某某负担292元；公告费600元，由被告上某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6312号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：郭玉娇,住天津市滨海新区。被告：韩海阳，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告郭玉娇、韩海阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初9348号原告：临沂蕴昌建筑装饰工程有限公司,住所地临沭县夏庄西街宝来新天地文化休闲美食城1-1、1-2号楼地层商铺151,统一社会信用代码91371329MA3CFJM822。法定代表人:王维龙,总经理。诉讼委托代理人：张婷婷，山东品众元律师事务所律师。被告：朱孔周,男,1977年11月26日生,汉族,住临沂市河东区。本院在审理原告临沂蕴昌建筑装饰工程有限公司与被告朱孔周承揽合同纠纷一案中，原告在预交期限内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：按原告临沂蕴昌建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  韩敬华二〇二一年五月二十五日书记员  李 明
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101强清92号申请人：上海浦东川旭实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾永勤，总经理。委托代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托代理人：程莉莉，上海宇珏律师事务所律师。被申请人：上海浦东向望时装厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金志荣。2021年4月1日，上海浦东川旭实业公司以上海浦东向望时装厂(以下简称向望时装厂)被吊销营业执照，未在法定期限内成立清算组进行清算为由，申请对向望时装厂进行强制清算。本院公告通知了向望时装厂。本院查明：向望时装厂于1995年12月19日在浦东新区登记设立，注册资本为48万元，全资股东为上海浦东川旭实业公司，系全民所有制企业。2005年11月14日，向望时装厂被工商登记机关吊销营业执照。本院认为，根据上海市高级人民法院《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》相关规定，本院依法管辖本市地方国有企业强制清算案件。向望时装厂系注册于本市的国有企业，故本院对本案具有管辖权。向望时装厂于2005年11月14日被吊销营业执照，已出现法定解散事由，应当在解散事由出现后及时成立清算组进行自行清算。向望时装厂至今仍未成立清算组进行清算，上海浦东川旭实业公司作为股东可以申请法院指定清算组对向望时装厂进行强制清算。故申请人上海浦东川旭实业公司就向望时装厂提出的强制清算申请，符合相关法律规定，本院予以受理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六十九条、第七十条、第七十一条规定，裁定如下：受理申请人上海浦东川旭实业公司对被申请人上海浦东向望时装厂的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晨审判员 陈 静审判员 陈先君书记员 陈丽婕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六十九条有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法律的有关规定。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1027号申请保全人王太勇与被保全人武美丽、李开君民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2872裁定书，依法冻结被保全人银行存款24.8万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月7日移送执行。本院在执行过程中，银行存款账户、财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月10至2022年5月9日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1027号予以结案。二〇二一年五月十二日
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执1067号申请执行人：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路50号3层G-308。法定代表人：刘海，总经理。委托代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。委托代理人：梁丝恩，广东平准律师事务所律师助理。被执行人：李伯校，男，汉族，1961年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁玉琴，女，汉族，1959年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。关于康和百兴资产管理有限公司与李伯校、梁玉琴借款合同纠纷仲裁一案，佛佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第664号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、确认佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与李伯校于2018年9月7日所签订的编号为“2018年日昌盛贷字第00227号”《最高额借款合同》于2020年7月28日解除；二、李伯校于裁定书作出之日起十日内向康和百兴资产管理有限公司偿还借款本金1008555.83元及逾期利息（逾期利息以1008555.83元为本金，按照年利率15.4%，自2020年10月10日起计算至全部本金实际清偿完毕之日止）；三、李伯校于裁决书作出之日起十日内向康和百兴资产管理有限公司偿付律师费49840元；四、梁玉琴在上述第二项、第三项裁决所确定的李伯校的债务及仲裁费14349元范围内向康和百兴资产管理有限公司承担连带清偿责任；五、康和百兴资产管理有限公司对梁玉琴提供抵押的位于佛山市南海区（Ｂ区）2-602房（不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0××7号）在上述第二、第三裁决项确定的债权及仲裁受理费14349元范围内享有优先受偿权……仲裁费14349元由李伯校承担。因被执行人李伯校、梁玉琴未按上述生效法律文书履行，权利人康和百兴资产管理有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为1160409.31元。本院于2021年4月8日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李伯校、梁玉琴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并以传票传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人梁玉琴名下有位于佛山市南海区（Ｂ区）2-602房［权利证号：粤房地证字第Ｃ××0号］的房地产。三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费及失信被执行人名单。2021年5月19日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人向本院提交和解协议书，称因与被执行人达成和解协议，申请法院对本案作终结本次执行程序结案处理并暂时解除对被执行人限制高消费的措施。本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，系其真实意思表示，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2021）粤06执1067号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月二十五日法官助理 容健祥书 记 员 林晓波广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执1067号申请执行人：康和百兴资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路50号3层G-308。法定代表人：刘海，总经理。委托代理人：陈丽容，广东平准律师事务所律师。委托代理人：梁丝恩，广东平准律师事务所律师助理。被执行人：李伯校，男，汉族，1961年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：梁玉琴，女，汉族，1959年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。关于康和百兴资产管理有限公司与李伯校、梁玉琴借款合同纠纷仲裁一案，佛佛山仲裁委员会作出的（2020）佛仲字第664号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、确认佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司与李伯校于2018年9月7日所签订的编号为“2018年日昌盛贷字第00227号”《最高额借款合同》于2020年7月28日解除；二、李伯校于裁定书作出之日起十日内向康和百兴资产管理有限公司偿还借款本金1008555.83元及逾期利息（逾期利息以1008555.83元为本金，按照年利率15.4%，自2020年10月10日起计算至全部本金实际清偿完毕之日止）；三、李伯校于裁决书作出之日起十日内向康和百兴资产管理有限公司偿付律师费49840元；四、梁玉琴在上述第二项、第三项裁决所确定的李伯校的债务及仲裁费14349元范围内向康和百兴资产管理有限公司承担连带清偿责任；五、康和百兴资产管理有限公司对梁玉琴提供抵押的位于佛山市南海区（Ｂ区）2-602房（不动产登记证明号：粤（2018）佛南不动产证明第0××7号）在上述第二、第三裁决项确定的债权及仲裁受理费14349元范围内享有优先受偿权……仲裁费14349元由李伯校承担。因被执行人李伯校、梁玉琴未按上述生效法律文书履行，权利人康和百兴资产管理有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为1160409.31元。本院于2021年4月8日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李伯校、梁玉琴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并以传票传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人梁玉琴名下有位于佛山市南海区（Ｂ区）2-602房［权利证号：粤房地证字第Ｃ××0号］的房地产。三、通过实地走访被执行人户籍登记地址的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制消费及失信被执行人名单。2021年5月19日，申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人向本院提交和解协议书，称因与被执行人达成和解协议，申请法院对本案作终结本次执行程序结案处理并暂时解除对被执行人限制高消费的措施。本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，系其真实意思表示，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2021）粤06执1067号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月二十五日法官助理 容健祥书 记 员 林晓波
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6315号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：刘洋洋，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告刘洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0425民初769号之一本院于2021年3月11日对原告白新锋与被告王现平、张艳霞不当得利纠纷一案作出的（2021）冀0425民初769号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）冀0425民初769号民事裁定书中“案件申请费1546元”补正为“案件申请费2546元”。审判员  王子明二〇二一年五月十八日书记员  王丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37042号原告：高天翼，男，1988年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。被告：富容，女，1986年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高天翼诉被告富容民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被继承人富志勤名下银行存款人民币3万元。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结富志勤名下银行存款3万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  励希彦书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9480号原告：熊子晨，男，2003年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈红燕，女，1970年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告熊子晨与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。原告熊子晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊子晨撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37025号原告：广东省重竞技体育训练中心，住所地：广东省广州市天河区林和西横路2号。法定代表人：冼东妹。委托诉讼代理人：张涛，广东正平天成律师事务所律师。被告：润泽华商（广州）科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区黄石街江夏村北四路5号1103。法定代表人：柯奎。原告广东省重竞技体育训练中心与被告润泽华商（广州）科技有限公司（以下简称润泽公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告润泽公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《协议书》，润泽公司退回货款51240元；2.润泽公司支付逾期违约金3075元；3.润泽公司开具已供货部分货款发票；4.本案全部诉讼费用由润泽公司承担。事实和理由：2020年2月，广东省重竞技体育训练中心向润泽公司购买20000个泰国进口医用口罩，分次转款79800元，但润泽公司至2月底仅提供4000个口罩。双方于2020年5月18日签订《协议书》，确认润泽公司未供货价值为63840元，润泽公司承诺按每个2.1元供应货值63840元的口罩，若自协议签订之日起20日内未足量供货，每日按未供货价值的万分之五支付逾期供货违约金；若未能依约足量供货超过30日，除支付违约金外，广东省重竞技体育训练中心有权解除协议并要求立即全额退款。协议签订后，润泽公司仅供应6000只国内厂家生产的口罩，货值12600元，剩余51240元货值的口罩至今未提供，广东省重竞技体育训练中心于2020年6月24日致函解除协议及要求退款，润泽公司并未理会。被告润泽公司未答辩。经审理查明：广东省重竞技体育训练中心与润泽公司于2020年5月18日签订《协议书》，约定因2020年2月初广东省重竞技体育训练中心付款79800元购买20000个泰国医用口罩，而润泽公司仅提供4000个墨西哥产的TAC医用口罩，故确认润泽公司退款63840元，双方重新确定解决方案，明确润泽公司在协议签订之日起20日内，按2.1元/个供应总值（含税）63840元且不低于国内医用口罩相关标准的合格国产医用口罩，否则每日按未供货价值的万分之五支付逾期供货违约金至足量供货为止；若润泽公司未能依约足量供货超过30日，广东省重竞技体育训练中心除要求违约金外，有权解除协议并要求全额退款。上述合同甲方签章处加盖广东省重竞技体育训练中心印章，签名“陈某毅”；乙方签章处加盖润泽公司印章，签名“柯奎”。广东省重竞技体育训练中心提交的三张中国建设银行网上银行电子回执单，显示其分别于2020年2月3日、2020年2月7日、2020年2月7日向润泽公司转账58000元、1800元、20000元；另提交微信聊天记录截图及《合同违约解除告知函》证明主张，其中，微信聊天记录截图的双方微信号为“czczxxxx79”（昵称“陈某毅”）、“kkkxxxxx09”[备注“润泽华商（柯奎）”]，2020年3月17日，“润泽华商（柯奎）”确认于2020年3月31日前向“陈某毅”退款63840元；2020年4月7日，“润泽华商（柯奎）”发送加盖润泽公司印章的退款承诺；《合同违约解除告知函》落款为2020年6月24号，显示广东省重竞技体育训练中心通知双方于2020年5月18日签订的《协议书》自告知函发出之日正式解除，润泽公司应退还未供货货款并支付违约金。诉讼中，广东省重竞技体育训练中心明确其主张的违约金以51540元为基数，按日万分之五的标准自2020年6月8日起计至2020年10月10日。本院认为，广东省重竞技体育训练中心与润泽公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。广东省重竞技体育训练中心提交的微信聊天记录截图及《合同违约解除告知函》足以证明其要求解除《协议书》并退款，润泽公司同意却一直未履行。润泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，广东省重竞技体育训练中心确认润泽公司已供应价值12600元的口罩，其主张解除双方签订的《协议书》并要求润泽公司退回货款51240元，有事实与法律依据，本院予以支持。润泽公司未按约向广东省重竞技体育训练中心供应口罩，构成违约，广东省重竞技体育训练中心依《协议书》约定，主张润泽公司以51240元为基数，自2020年6月8日起计付违约金至2020年10月10日有理，本院予以支持。双方约定违约金每日按未供货价值的万分之五计算标准过高，本院酌定违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算。至于广东省重竞技体育训练中心主张润泽公司开具已供货部分货款的发票，缺乏合同依据，本院不予支持。被告润泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广东省重竞技体育训练中心与被告润泽华商（广州）科技有限公司签订的《协议书》；二、被告润泽华商（广州）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省重竞技体育训练中心退回货款51240元；三、被告润泽华商（广州）科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省重竞技体育训练中心支付违约金（以51240元为基数，自2020年6月8日起至2020年10月10日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算）；四、驳回广东省重竞技体育训练中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告润泽华商（广州）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郝银清人民陪审员  闵 桢人民陪审员  黄正源二〇二一年五月二十五日书 记 员  王施琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48856号原告：南方中金环境股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：唐鸿亮。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海珠，女，该公司员工。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：齐龙文。原告南方中金环境股份有限公司（以下简称南方中金公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司（以下简称北京中科公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方中金公司委托诉讼代理人戴利思到庭参加了诉讼。被告北京中科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方中金公司向本院提出诉讼请求：1.北京中科公司立即向南方中金公司支付拖欠的货款33500元及资金占用利息（资金占用利息自2018年2月22日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.北京中科公司承担诉讼费。事实和理由：2015年6月，南方中金公司、北京中科公司签订《供货合同》，约定南方中金公司向北京中科公司供应价值335000元的设备货物，双方在合同中约定了供货要求、结算方式等事宜，并约定发货以买家提前60日通知为准。2016年4月12日，南方中金公司向北京中科公司开具了全部金额的增值税专用发票。2016年6月22日，南方中金公司按北京中科公司要求将总价值为335000元的货物发往指定地点，北京中科公司于6月24日收货后安装使用至今。北京中科公司陆续分八次共向南方中金公司付款301500元，截至起诉之日，仍拖欠南方中金公司货款33500元。被告北京中科公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：2015年6月，南方泵业股份有限公司(供方)与北京中科公司（需方）签订《枣庄市生活垃圾焚烧发电项目循环水泵、工业水泵、生活变频供水装置供货合同》，约定南方中金公司向北京中科公司提供循环水泵、工业水泵、生活变频供水装置，合同总价格33.5万元。需方按实际工程进度提前60天通知供方具体交货到达现场的日期。合同约定合同总价的10%作为质保金3.35万元，质保期满后60日内或货到现场起18个月内（二者以先到日期为准）支付给供方。如在质量保证期届满之日或之前合同设备（或单项设备）存在潜在的质量问题，需方有权缓付质保金，直至供方解决其设备的质量问题。合同同时约定质量保证期自本合同设备（系统）完成单体、分系统调试验收、“72+24”小时整组试运行以及业主组织的整体验收工作，三方签署验收证书之日起满1年或货到现场之日起十八个月（以先到日期为准）。2016年4月25日，南方泵业股份有限公司变更名称为南方中金公司。南方中金公司提交了发货通知单，以证明南方中金公司于2016年6月22日发货，北京中科公司于2016年6月24日收到货物。南方中金公司提交了发票、支付业务回单，以证明北京中科公司向南方中金公司支付了货款301500元，至今仍拖欠33500元。以上事实，有涉案合同、发货通知单、发票、支付业务回单及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。南方中金公司与北京中科公司于2015年6月签订的涉案合同，系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。双方均应依约履行合同义务。根据合同约定，质保金于质保期满后60日内或货到现场起18个月内（二者以先到日期为准）支付，现北京中科公司于2016年6月24日收到货物，北京中科公司应向其支付质保金，北京中科公司逾期支付质保金的行为构成违约，应承担相应违约责任。南方中金公司主张北京中科公司支付质保金（剩余货款）33500元的诉讼请求，本院予以支持；南方中金公司按年利率6%主张北京中科公司支付自2018年2月22日起的资金占用利息，本院酌情予以调整。北京中科公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020年修正)第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中科通用能源环保有限责任公司于本判决生效后十日内向原告南方中金环境股份有限公司支付货款33500元及利息（以33500元为基数，从2018年2月22日开始计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南方中金环境股份有限公司其他诉讼请求。如果被告北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告南方中金环境股份有限公司预交），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张颖超二〇二一年五月三十一日书记员  张 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10282号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：陆凤梅，女，1989年11月14日出生，壮族，住广西宾阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陆凤梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180524000894号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月25日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金54583.7元、利息(含罚息)6950.74元、复利433.42元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54583.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）6950.74元，复利433.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆凤梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54583.7元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告陆凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1011号徐州沪远混凝土有限公司:徐州沪远混凝土有限公司与通州建总集团有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初2536号    原告：西安市莲湖区XX酒店，住所地西安市莲湖区桃园路北段11号西电电工材料厂区东北角四层厂房。投资人：王**勇，该酒店总经理。被告：陕西紫云阁酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：车广霞，该公司总经理。第三人：侯爱弟，女，汉族，1966年6月20日出生，住西安市碑林区。原告西安市莲湖区XX酒店与被告陕西紫云阁酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2015年12月26日向本院提起诉讼，本院做出（2015）陕0104民初6060号民事判决。被告陕西紫云阁酒店管理有限公司不服该判决，向陕西省西安市中级人民法院申请再审，经陕西省西安市中级人民法院审理，撤销（2015）陕0104民初6060号民事判决，并发回我院重审。本院于2021年1月21日立案后，依法另行组成合议庭，并通知双方当事人于2021年5月17日开庭审理。原告西安市莲湖区XX酒店经本院合法传唤，未按时到庭参与诉讼。经本院电话询问后，到庭，但未提交参与诉讼的一应材料，并经法庭询问，同意另案另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告西安市莲湖区XX酒店撤诉处理。案件受理费4300元，本院依法减半收取，由原告自行负担2150元。   审  判  长    史  琳人民陪审员    张建华人民陪审员    武元元 二Ｏ二一年五月十七日 书  记  员   张书宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4813号原告：佘明芳，女，1975年5月6日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湖南富梅信息科技有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道雷锋大道36号宜居花园B8栋101-6号。法定代表人：高圣杰。原告佘明芳诉被告湖南富梅信息科技有限公司（以下简称富梅公司）合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告佘明芳的委托诉讼代理人孟婷到庭参加诉讼，被告富梅公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告佘明芳向本院提出诉讼请求：一、判决解除佘明芳、富梅公司签订的《刷脸支付合作商协议》；二、富梅公司归还保证金9,999元、设备款8,495元，并从2019年12月17日起按照银行一年期贷款市场报价率的标准向原告支付利息；三、富梅公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月17日，佘明芳与富梅公司签订了《刷脸支付合作商协议》，成为富梅公司的授权合作商，授权佘明芳销售多多脸支付系统、赠品营销系统以及多多脸设备等。合同签订当日，佘明芳支付保证金9,999元，并以8,495元价格购得5台设备。佘明芳将所购设备安装给客户使用，但设备无法达到富梅公司所承诺的技术及费率要求，佘明芳多次要求解决未果，致使佘明芳购买的5台设备至今闲置。佘明芳认为，富梅公司的上述行为侵害了佘明芳的合法权益，故提起诉讼。被告富梅公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年12月17日，原告佘明芳与被告富梅公司经协商，双方签订一份《刷脸支付合作商协议》，主要约定：一、合作内容：合同有效期间，富梅公司作为权利人，授权佘明芳销售多多刷脸支付系统，赠品营销系统以及多多刷脸设备等，合作商级别为财神；二、合作价格9999元；三、分润政策：佘明芳代理费率为万分之二十三，广告分润百分之50%；四、拓展考核：佘明芳六个月完成铺设拓展，财神20台设备，每台1699元，如未完成，则退回保证金并取消合作商身份；五、合同的解除：一方未履行合同义务，另一方经书面告知给予一定期限仍不履行或不予采取补救措施，致使另一方合同预期利益无法实现或无继续履行必要，另一方有权解除合同。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，佘明芳向富梅公司交纳保证金9999元，并出资8495元购买了5台多多刷脸设备，后因销售、推广、收费率偏高等原因，佘明芳仅推广设备2台，佘明芳遂与富美公司多次协商，要求返回保证金、设备款等，未果，双方引起纠纷。以上事实，有当事人陈述、《刷脸支付合作商协议》、付款凭证、收据、证人梅某的证明等，并经庭审质证后予以确认。本院认为，原告佘明芳与被告富梅公司签订的《刷脸支付合作商协议》系双方当事人真实意思，内容不违反法律禁止性规定，应认定合同成立、有效。双方当事人应按合同履行。对佘明芳要求解除合同、退还保证金9999元、设备款8495元及利息的请求，经查，（一）佘明芳于2019年12月17日购买5台多多刷脸设备，因多种原因，仅销售2台，已无法实现合同预期利益，符合合同第八条第1款解除合同的约定，因此，对佘明芳要求解除合同的请求，予以支持，解除时间应为本案起诉状副本送达之日即2021年3月25日；（二）佘明芳未在六个月内铺设20台财神设备，富梅公司应当按照合同第四条第1款约定，退还佘明芳保证金9999元；（三）佘明芳要求退回设备款8495元及利息，证据不足，不予支持。富梅公司经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告佘明芳与被告湖南富梅信息科技有限公司于2019年12月17日签订的《刷脸支付合作商协议》于2021年3月25日解除；二、限被告湖南富梅信息科技有限公司于本判决生效后三日内一次性退还原告佘明芳保证金9999元；三、驳回原告佘明芳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取131元，原告佘明芳负担50元，被告湖南富梅信息科技有限公司负担81元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周建二〇二一年五月十三日法官助理 陈遥书 记 员 徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执574号申请执行人：段书月，女，1971年9月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。被执行人：河北乾凯食品有限公司，住所地栾城区鑫源路与西外环交叉口天山新孵化产业园A3座202、203、303、，统一社会信用代码91130124MA09RBKQ2T。法定代表人：刘柏峰，总经理。本院在执行段书月与河北乾凯食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河北乾凯食品有限公司的银行存款7730元或查封(扣押)相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年五月十二日书记员 尹立清
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执1202号之三申请执行人:王玉先，男，1966年03月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：朱绍岭，男，1966年10月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市鑫森木业有限公司。住所地：滕州市南沙河镇冯庄西村。法定代表人：朱绍岭，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱绍岭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱绍岭在山东省农村信用社联合社9040XXXXXX9306,0账户内存款人民币206910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月二十八日书记员  姜 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1032号江苏银行股份有限公司徐州云龙支行:江苏银行股份有限公司徐州云龙支行与吴庆帅、刘蒙、朱道云借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁1302刑初654号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人张志健，男，汉族，1990年5月26日生，初中文化，山东省沂南县人，务工，户籍地沂南县，现住本村。因涉嫌交通肇事罪于2020年12月9日被刑事拘留，2020年12月11日被逮捕。2021年5月25日被取保候审。辩护人刘晓明,山东阳都律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2021]179号起诉书指控被告人张志健犯交通肇事罪,于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序,根据认罪认罚从宽制度，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员周理明出庭支持公诉。被告人张志健及其辩护人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月8日6时55分许，被告人张志健驾驶鲁Ｑ7××××号／鲁Ｑ××××挂陕汽牌重型半挂牵引车，沿临沂市兰山区西中环由南向北行驶至汪沟镇大柳汪村路段时，与前方同向行驶至事故地点左转弯的裴某驾驶的鲁ＱＹ××××号小型普通客车相撞，致使该客车乘车人翟某经医院抢救无效死亡，裴某及该车乘车人梁夫营、赵景振、曹某、薛某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。经鉴定、认定，被害人翟某系创伤性休克死亡，被告人张志健负事故全部责任。公诉机关认为，被告人张志健违反交通运输管理法规,发生重大事故，致一人死亡,负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提出如下量刑建议：对被告人张志健判处有期徒刑两年，如调解可适用缓刑的刑罚。在案件审理过程中，因被告人张志健亲属与被害人裴某、曹某、薛某及被害人翟某的亲属达成赔偿协议并取得谅解，公诉机关对被告人张志健调整量刑建议为有期徒刑两年，缓刑三年。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、诊断证明书、居民死亡医学证明书、其他书证、户籍证明、抓获经过、被告人张志健的供述等证据。被告人张志健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节；2、本案被告人合法取得驾驶资格，驾驶与准驾车型相符、保险齐全的机动车，因过失而发生事故；3、本案系过失犯罪，被告人张志健主观恶性较小；4、被告人自愿认罪、认罚，悔罪态度好；5、被告人存在积极赔偿受害人亲属的情形；6、被告人的车辆在保险公司处投有交强险和1000万元商业三者险附加不计免赔，被告人不存在保险免赔情形，受害人的损失通过被告人车辆的保险公司能够得到完全赔偿；7、被告人本次犯罪属初犯、偶犯。恳请合议庭能够综合考虑被告人的犯罪起因、犯罪事实及犯罪情节，以惩罚与教育相结合的方针，对被告人能够宽大处理，处以缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明以下事实，案发后，被告人张志健在事故现场拨打报警电话，后跟随交通警察去交警队处理，归案后如实供述了其犯罪事实。本案审理过程中，被告人张志健的亲属与被害人翟某的亲属、被害人裴某、曹某、薛某达成谅解协议，被告人张志健取得了被害人翟某的亲属、被害人裴某、曹某、薛某的谅解。上述事实，有赔偿谅解协议书、谅解书、收到条、打款凭证予以证实，相关证据在卷佐证。本院认为,被告人张志健违反交通运输管理法规,驾驶机动车致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志健犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张志健案发后在现场主动拨打报警电话，归案后如实供述犯罪事实,构成自首。被告人张志健认罪态度较好,其自愿认罪认罚且取得被害人及被害人亲属的谅解,对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出与本案查明事实一致的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人张志健应到所在居住社区接受矫正。在此期间,应当遵守法律、法规,服从司法行政机关的监督和管理,积极参加公益劳动,做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:被告人张志健犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙晓梅人民陪审员  王 喜人民陪审员  乔卫云二〇二一年五月二十五日书 记 员  张婷婷
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0203民初1725号原告：中国大地财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路**长青里万达广场****。负责人：王禹，公司经理。被告：刘静华，女，1981年5月21日出生，汉族，住唐山市路**。原告中国大地财产保险股份有限公司唐山市路南支公司与被告刘静华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王新蕊二〇二一年五月十三日书记员  张 慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2021）藏0102民初610号原告：西藏宏阳门业有限公司，统一社会信用代码91540000585774625N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：叶某，拉萨市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告西藏宏阳门业有限公司与被告叶某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告西藏宏阳门业有限公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。被告叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。西藏宏阳门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款28 500元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息3487.78元，该利息以28 500元为基数，其中2019年2月1日至2019年8月19日期间的利息在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%/年的基础上上浮50%，即按6.525%/年计算，为1018.97元，2019年8月20 日之后的利息以28500元为基数，在2021年1月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率3.85/年的基础上加计50%，即按5.775/年计算，自2019年8月20日起算暂计至2月19日至，暂计为2468.81元，诉讼期间不停止计算，至实际足额支付货款之日。上述第1、2项诉讼请求合计数额为31987.78元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2018年，被告先后几次在原告处购买门窗，后经对账结算，被告向原告出具了借条，欠条载明：“……现欠38 540元（叁万捌仟伍佰元），于2019年1月31日前结清！”欠条出具后，被告又向原告支付了10 000元，至今还差原告28 500元的货款。期间，原告多次就剩余货款付款事宜催促被告，但被告均已各种理由推诿搪塞原告，无奈，为维护自身合法权益，特根据法律规定提起诉讼，恳请人民法院查明事实，判如所请。叶某缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶某缺席，视为其放弃证据交换和质证的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：欠条一份，原告用于证明原、被告之间存在买卖关系及拖欠货款38 500元的事实。本院经审核后对其真实性、合法性、关联三性予以采纳，借条处有被告的签字确认，能够证实拖欠货款的事实，本院对原告的证明目的予以采信。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告先后几次在原告处购买门窗，后经对账结算，被告向原告出具了借条，欠条载明：本人叶某（×××）截止2018年12月27日在西藏宏阳门业有限公司购买货物总金额为202 140元（含未到货的4道防幅门），订金15 000元，退货96 000元，预付款79 000元，货款60 000元，现欠38 540元（叁万捌仟伍佰元整），于2019年1月3日前结清。借条借款人处有被告叶某的签字捺印。本院另查明，被告叶某在出具欠条时，写明现欠金额为38 540元，将人民币大写写成叁万捌仟伍佰元整，原告自认38 500元（叁万捌仟伍佰元整）。欠条出具后，被告向原告支付了现金10 000元，现欠款28 500元。本院认为，被告叶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。原告向本院提交的借条能够证实原被告之间的买卖关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中原告作为出卖人已向被告交付标的物，但被告未按约支付货款，其行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付门货款28 500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息3487.78元的诉讼请求，本院参照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，参照原告起诉时（即2021年2月3日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即2021年1月20日公布的3.85%）确定案涉购价款逾期支付的逾期利息。经本院核算，自2019年2月1日至2021年2月19日期间的逾期利息金额为2252.41（28500元×3.85%/年÷360天×739天）。西藏宏阳门业有限公司要求也穷叶某支付逾期利息3487.78元的诉讼请求，部分有法律依据，应仅支持2252.41元，超出部分，不予支持。被告叶某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据提交的证据及庭审查明的事实依法判决。综上，原告要求被告支付货款28 500元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付逾期利息3487.78元的诉讼请求，本院仅支持2252.41元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告叶某自本判决书生效之日起五日内向原告西藏宏阳门业有限公司支付货款28 500元；二、被告叶某自本判决书生效之日起五日内向原告西藏宏阳门业有限公司支付逾期利息2252.41元(剩余利息以欠付金额为基数，并自2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息直至被告履行完支付借款本金义务为止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.69元，由原告西藏宏阳门业有限公司负担23.16元，由被告普琼负担576.53元，（限于判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   余  涛审  判  员   达  珍审  判  员   卓玛次仁二〇二一年五月二十一日法 官 助 理   次  白书  记  员   旦增德色1>
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10630号原告：衡水鑫盛达新材料科技有限公司，住所地河北省衡水市滨湖新区衡枣路1001号。法定代表人：赵世锋，执行董事。被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。原告衡水鑫盛达新材料科技有限公司与被告中铁建工集团有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。衡水鑫盛达新材料科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按衡水鑫盛达新材料科技有限公司撤诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二一年五月七日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1202号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。负责人：黄晓健，行长。委托代理人：周霞、陈乡龙，该分行员工。被执行人：吴桂万，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住福建省永定县。本院2021年2月24日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人吴桂万信用卡纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初1088号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金9825.28元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未提供可供执行的线索，上述情况已和申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年五月六日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1345号申请执行人王宪飞，男，1990年11月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人刘永聪，男，1996年7月25日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2021）鲁1581民初453号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人永聪名下的银行存款33238元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵泽新二〇二一年五月十日书记员  王 辉
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执379号申请执行人何宝，男,1969年3月29日生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人青岛金岐建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市**辽宁路****，社会统一信用代码91370203326009291E。法定代表人：吴兆芳,该公司总经理。申请执行人何宝与被执行人青岛金岐建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6162号民事判决民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，车辆登记信息已被冻结，但不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6162号民事判决民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月二十五日书 记 员  苗岐东
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1762号        原告：陈荣伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住三门县。                委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。                被告：刘闻琴，女，1985年9月26日出生，汉族，住三门县。                原告陈荣伟与被告刘闻琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告陈荣伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告陈荣伟撤回起诉处理。                （本页以下无正文）                    审判员俞清华    二〇二一年五月二十五日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0112执恢267号 刘天明： 本院作出的（2015）穗黄法民二初字第00321号民事判决书已经发生法律效力，因你未主动缴纳案件受理费，本院已立案执行。本院已强制扣划你名下银行账户1250元，本院商事审判庭移送执行的事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年五月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14123号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习人员。被告：廖丽芳，女，1982年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告廖丽芳保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十一日书记员  赖忆茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63427号原告：北京弘翼佳业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区静安路16号1幢三层。法定代表人：李卓。委托诉讼代理人：陆正茂，男，1958年11月11日出生，汉族，北京弘翼佳业商贸有限公司职员，委托诉讼代理人：宋志勇，男，1955年11月11日出生，汉族，北京市朝阳区酒仙桥街道法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京融川黄金珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区7号楼1层7-12。法定代表人：陈凯，经理。委托诉讼代理人：赵思雪，女，1991年3月8日出生，汉族，北京融川黄金珠宝有限公司职员。原告北京弘翼佳业商贸有限公司（以下简称弘翼公司）与被告北京融川黄金珠宝有限公司（原名北京融川经济信息咨询服务有限公司，于2018年3月29日更为现名，以下简称融川公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙璟钰独任审理，公开开庭进行了审理。原告弘翼公司的委托诉讼代理人宋志勇，被告融川公司的委托诉讼代理人赵思雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘翼公司向本院提出如下诉讼请求：1.融川公司偿还借款本金500万元；2.融川公司支付资金占用期间的利息（以500万元为基数，自2019年12月26日起至实际支付上述款项之日止，按照年利率8%标准计算）；3.诉讼费由融川公司负担。事实与理由：2016年1月11日，弘翼公司得到主管上级北京弘朝伟业国有资产经营有限责任公司（以下简称弘朝伟业公司）批复，同意弘翼公司与融川公司订立期限为3年的《合作协议书》。《合作协议书》订立之日，弘翼公司支付融川公司1000万元。《合作协议书》期限届满后，双方协商由弘翼公司收回500万元，将剩余500万元依据弘朝伟业公司批复再次于2019年1月15日按《合作协议书》约定条件投资给融川公司，期限1年。融川公司自2019年10月26日起即不再向弘翼公司支付资金占用费。后弘翼公司向融川公司发送催款函及解除合同通知函，但融川公司至今未履行还款义务，故弘翼公司诉至法院。被告融川公司答辩称：认可欠款事实，同意偿还本金并按照年利率8%标准支付期内利息。借款到期后的利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，弘朝伟业公司出具《关于对弘翼公司与融川公司业务合作的批复》，表示同意弘翼公司投入1000万元与融川公司业务合作的请示，合作期限不超过3年，所投资金收益率不得低于银行同期贷款利率水平。2016年1月13日，融川公司作为甲方与弘翼公司作为乙方签订《合作协议书》，约定：双方合作项目为甲方开发的电子商务系统，甲方负责项目的运营，乙方出资1000万元，作为合作项目的投资款；双方合作期限内，甲方或者乙方均可随时单方解除合作关系（需提前一个月通知对方），单方解除协议的行为不构成违约；在双方合作期限内，甲方定期给付乙方资金占用费（按年8%计算），资金占用费以入资实际到账日起计算；甲方应保证乙方投资款的安全，在双方解除合作时，甲方应全额退还乙方的投资款；协议有效期为3年，期满时双方协商一致决定继续合作，需重新签订合作协议。同日，弘翼公司向融川公司支付1000万元，融川公司向弘翼公司出具收据，确认收到借款1000万元。2019年1月14日，融川公司向弘翼公司偿还500万元。同日，弘朝伟业公司再次出具批复，内容与2016年1月11日批复基本一致。2019年1月15日，融川公司作为甲方与弘翼公司作为乙方再次签订《合作协议书》，约定乙方出资500万元，由甲方负责资金运作；双方合作期限内，甲方或者乙方均可随时单方解除合作关系（需提前一个月通知对方），单方解除协议的行为不构成违约；在双方合作期限内，甲方定期给付乙方资金占用费（按年8%计算），资金占用费以入资实际到账日起计算；甲方应保证乙方投资款的安全，在双方解除合作时，甲方应全额退还乙方的投资款；协议有效期为1年，期满时双方协商一致决定继续合作，需重新签订合作协议。2020年3月11日，弘翼公司向融川公司发送催款函，表示融川公司自2019年10月26日起即未按时支付弘翼公司资金占用费，亦未偿还投资款本金500万元，要求融川公司出具还款计划及还款说明。同日，弘翼公司向融川公司发送通知，表示双方于2019年1月15日签订的协议书已到期，双方解除合作关系。2020年4月9日，弘翼公司再次向融川公司发送催款函，催促还款。庭审中，双方确认2份《合作协议书》的性质为借款。上述事实，有2份《合作协议书》、打款凭证、收据、批复及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。弘翼公司与融川公司签订的2份《合作协议书》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均确认上述协议性质为借款，本院对此不持异议。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，弘翼公司已履行出借义务，融川公司未依约偿还借款并支付利息构成违约，故弘翼公司的要求融川公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京融川黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京弘翼佳业商贸有限公司偿还借款本金500万元；二、被告北京融川黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京弘翼佳业商贸有限公司支付利息（以本金500万元为基数，自2019年12月26日起至实际支付上述款项之日止，按照年利率8%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告北京融川黄金珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二一年五月二十八日书记员  青 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37859号原告:北京市海淀区玉渊潭炉渣厂，住所地北京市海淀区徐庄85号。法定代表人：赵学来，厂长。委托诉讼代理人：王杰，北京市中永律师事务所律师。被告：田刚，男，1958年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨慧敏，北京市邦道律师事务所律师。原告北京市海淀区玉渊潭炉渣厂（以下简称玉渊潭炉渣厂）与被告田刚确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉渊潭炉渣厂委托诉讼代理人王杰，被告田刚及其委托诉讼代理人杨慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉渊潭炉渣厂向本院提出诉讼请求：1、请求确认我厂与田刚之间的房屋买卖合同无效；2、判令田刚立即腾退位于北京市海淀区半壁店后街的两层楼房；3、诉讼费由田刚承担。事实与理由：我厂于1997年将自己出资在北京市海淀区半壁店后街建设的一栋两层房屋出卖给田刚，田刚向我厂支付购房款20万元，因我厂所建房屋没有任何审批手续，房屋属于违建，故双方的买卖合同应属无效。田刚峰辩称，玉渊潭炉渣厂是玉渊潭农工商总公司的独资子公司，玉渊潭农工商总公司是由原玉渊潭乡政府设立管理的，玉渊潭炉渣厂的实际控制人是玉渊潭乡政府，玉渊潭炉渣厂的固定资产显示该厂没有资金用于建设房屋，房屋也没有作为该厂的固定资产，所以半壁店后街的19栋楼房是玉渊潭农工商总公司出资建设且属于该公司的资产；在房屋建设过程中因缺少资金，玉渊潭乡政府作出招商引资政策，玉渊潭炉渣厂以招商引资政策吸引我购买房屋。玉渊潭乡政府在1997年使用集体土地是合法的，符合当时的法律规定，用地审批权在玉渊潭乡政府。玉渊潭炉渣厂未提供政府部门认定涉案房屋属于违法建设的证据。1997年时城镇居民可以使用集体土地建住宅，所以我有资格购买玉渊潭乡政府建成的住宅。我购买房屋已经支付了对价，我先交纳了购房款20万元，后又交纳办理确权的费用5万元，25万元是高于当时的市场价格的。房屋我已经购买并居住了24年，是符合当时的土地管理法的，并不存在违反法律法规强制性规定的情况，我购买的房屋可以依法登记确权。玉渊潭乡区域内的土地在2003年完成撤村改居后已全部变更为国有建设用地，在土地性质变更前后均未对涉案房屋及占用土地提出异议。涉案房屋是否有“手续”与买卖合同有效性无关，买卖合同于1997年开始履行，当时不存在合同无效的情形。玉渊潭炉渣厂否认合同有效性的行为违反诚信原则。综上，我是合法取得的房屋，房屋买卖合同是有效的，故不同同意玉渊潭炉渣厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：玉渊潭炉渣厂于1997年11月将该厂在北京市海淀区半壁店后街建设的一栋楼房出售给田刚，双方未签订书面房屋买卖合同。田刚于1997年11月13日向玉渊潭炉渣厂交纳购房款20万元，玉渊潭炉渣厂向田刚出具发票。玉渊潭炉渣厂原厂长赵学来于1999年5月20日出具买房证明，内容为：田刚购买半壁店后街二楼一栋，交人民币贰拾万元整，甲方赵学来、乙方田刚。田刚于1999年12月27日向玉渊潭炉渣厂交纳购房款5万元。田刚称5万元为办理房屋确权登记手续的费用。审理中，玉渊潭炉渣厂提交了：1、日期为2011年5月26日的《北京市海淀区人民政府关于授权海淀区玉渊潭农工商总公司（以下简称玉渊潭农工商总公司）负责对管理地区内房屋出具产权证明的函》（海政函（2011）126号），内容为：玉渊潭农工商总公司：日前，市工商局下发了《关于落实市政府第228号令加强住所登记工作有关问题的通知》（以下简称《通知》），对企业（个体工商户）登记审查的有关规定进行了调整。由于历史客观原因，玉渊潭乡政府已撤销，原所属玉渊潭乡政府集体资产及地区内农户房屋归你单位管理，其中部分房屋目前尚未取得房屋所有权证。经区政府研究决定，现授权你单位为租用上述房屋开展经营活动的各类市场主体出具房屋产权证明文件。你单位应严格按照《通知》要求，对出证房屋的权属、用途、建筑合法性、是否在拆迁地区进行从严审查，严格把关，不得为违法、违规、违建房屋出具相关证明文件。2、玉渊潭农工商总公司于2020年12月15日出具的证明，内容为：半壁店物业位于海淀区半壁店铁路北侧，其四至：东至永定河引水渠；南至铁路；西至振兴村；南至振兴村。总用地面积11.54公顷，土地性质为集体土地，权属归玉渊潭农工商总公司所有。田刚认为涉案房屋所占土地的性质是否属于农村集体土地与合同效力无关。田刚提交了网络打印的规划图，用以证明涉案房屋所在土地规划用于地铁建设。玉渊潭炉渣厂认为规划图不能证明买卖合同有效。玉渊潭炉渣厂称涉案房屋所在土地规划用于园林绿化和地铁建设，玉渊潭农工商总公司应自行拆除。审理中，双方共同确认涉案房屋位于北京市海淀区半壁店后街，没有门牌号码，房屋为二层楼房，面积约200平方米。双方称玉渊潭炉渣厂1997年在北京市海淀区半壁店后街共建了19栋楼房，卖出2栋，现该处仅存在涉案房屋，其余房屋均已拆除。本院认为，玉渊潭炉渣厂与田刚之间虽存在房屋买卖合同关系，但涉案房屋没有合法的建设审批手续，故双方的房屋买卖合同应属无效。合同无效后，玉渊潭炉渣厂应将所收购房款退还田刚，田刚应将涉案房屋腾退交还给玉渊潭炉渣厂。现玉渊潭炉渣厂要求确认该厂与田刚之间关于涉案房屋的买卖合同无效以及田刚腾退涉案房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于合同无效后的损失赔偿问题，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下:一、北京市海淀区玉渊潭炉渣厂与田刚之间关于北京市海淀区半壁店后街房屋（无门牌号码，房屋为二层楼房，面积约200平方米）的买卖合同无效；二、北京市海淀区玉渊潭炉渣厂于本判决生效后七日内退还田刚购房款25万元；三、田刚于本判决生效后七日内将北京市海淀区半壁店后街房屋（无门牌号码，房屋为二层楼房，面积约200平方米）腾空交还北京市海淀区玉渊潭炉渣厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（北京市海淀区玉渊潭炉渣厂已预交），由田刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年五月三十一日书记员  董 玫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0205民申8号再审申请人（原审被告）：覃洪波，男，1962年7月26日生，毛南族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永东，广西同望（柳州）律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：施任政，男，1977年9月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：刘平菊，广西启泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐迎明，广西启泽律师事务所律师。再审申请人覃洪波与被申请人施任政民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂0205民初3512号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人覃洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、第三百九十六条规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 韦国荣人民陪审员覃双燕人民陪审员 张         静二〇二一年五月二十八日法官 助理 邓    晶    晶书 记 员 李    可    嘉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4260号被执行人：陆谓舜，男，1963年8月2日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被执行人：陆菊娣，女，1952年1月25日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。被执行人：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜，该公司董事长。(2019)沪0101民初7091号民事判决生效后，陆谓舜、陆菊娣、上海芙蓉实业有限公司未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院(商事审判庭)移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币86,100元、执行费人民币1,191.50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆谓舜、陆菊娣、上海芙蓉实业有限公司银行存款人民币87,291.50元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陆谓舜、陆菊娣、上海芙蓉实业有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。