北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初6323号原告：安玉霞，女，1957年2月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王俊香，女，1965年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告安玉霞与被告王俊香合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉霞、被告王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2017年5月至2019年5月投资瘦动全城40000元的利息（2017年5月21日到2019年5月21日的利息，以40000元为基数按照银行存款利息的2倍）。2.按照《健康合伙人》返利方案中所写的，被告每年返还原告5000元现金，共需返还原告：2019年8月21日-2020年8月21日一年共5000元，2020年8月21日-2021年4月，8个月共3333.33元。3.返还原告在美容院没做完的所余下的项目款24258.25元（在被告美容院有身体调理的有泡浴破冰等项目，泡浴是499.95元乘15次，破冰每次1000还有3次，身体调理还有82次没有做，每次165元。预订的这些项目外还有229元，剩下没做完项目总共24258.25元）。4.由于被告的不诚信行为给原告造成了很大的身心伤害，要求被告赔偿原告精神损失费3000元。5.解除与被告的合伙人合约。事实和理由：一、2017年5月21日，原告在唐祺香侬美容院做项目时，该店老板王俊香授意其员工强力推荐“瘦动全城”项日，出示了宣传册（材料中已提供），并承诺投入四万块钱五年内本金可以增长２-３倍，可写进合同。因此原告通过唐祺香侬美容院投资4万元钱参与此项目，将投资款交与唐祺香侬美容院老板王俊香进行操作。2017年至2019年两年内原告并没有享受瘦动全城的项目，没有股权分配，没有返利，被告王俊香在收到投资款后以各种理由一直不签署合同，原告想退出要回投资款，被告却以没钱为理由拒绝退款，其实这一切都是唐祺美容院敛财的手段，最终目的是将钱占为己用。二、2019年５月被告王俊香以无法退回钱款为由让将原告在“瘦动全城”项目的四万元投资款转入其名下的唐祺香侬美容院内做项目和买产品，并承诺返还原告在“瘦动全城”四万元钱投资款的两年的利息（按银行利息的两倍）。同时要求原告在四万块钱的基础上再投入一万元，共计五万元成为她店里《健康合伙人》。2019年８月21日原告因没有别的选择只好又交给被告王俊香一万元钱，成为她店里合伙人。详见王俊香手写的安玉霞返利方案为证，方案中承诺每年返还5000元现金，共五年。投资的５万元可以享受金额为20000元项目，买一年赠二年，每年40次，共计120次。享受30000元产品或项目调理等。2019年8月21日-2020年8月21日，一年期满后被告依旧未履行方案中承诺的返还5000元，而是让她的员工劝说原告把这5000元继续投进美容院消费。在原告拒绝了被告的提议并要求被告返还5000元后，被告一拖再拖，最终承诺年底返还，但至今原告依旧没有收到该钱款。此后被告将原告移出美容院群，避而不见，电话不接，信息不回，造成至今原告也无法联系到被告。其行为给原告造成了很大的刺激，严重失眠，血压增高。综上所述，面对这样一个不诚信的人，原告决定与被告解除合约，要求被告按照诉讼请求中的条款退还所有钱款并赔偿原告的精神损失费。被告王俊香辩称，4万我没有收过，我们也没有这个瘦动全城项目，原告说的美容院是我的，我是法人和股东，健康合伙人我是有的，方案也是有的，是我写的。原告在我们院2019年8月21日买了美容院里5万的消费，其中有2万买的是面护项目、身体项目等共5个项目，项目是买1年送2年，1年40次，2万的项目现在还有2次，用了38次，一次全身调理500元，赠送的原告没有用，具体赠送的多少我现在不清楚。其中1万是买破冰10次，1次是498元每次，根据原告签字记录原告做了7次，现在还有3次没有做。破冰还赠送了减肥项目，3个月的减肥，已经做完了，有一个条件就是赠送了3个月的减肥，如果要是出现退款，那要理赔此款3*12800元。另外2万有10次泡浴，每次498元，原告用了8次还有2次没有做。还有2万原告拿了产品，有蛹虫草、轻盈茶、白草茶，蛹虫草是2780元一盒，显示是按年拿的共4套，轻盈茶是2180元乘8盒，还有百草茶，拿了多少不清楚。原告同意拿产品作为返利，也签字了，拿了蛹虫草10盒，茶膏11盒，每盒498元。原告在美容院没有做完的就是破冰498元*3，泡浴的498元*2，身体调理赠送的，我也不知道是多少钱。我不同意返利，也不同意理赔这钱。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，原被告签订《安玉霞返利方案健康消费合伙人》，记载“5万元：1.20000元项目买一年赠二年，四个疗程，每个疗程五个项目一起做，每次90，共20个项目搭配，每年40次。2.30000产品或项目调理。建议蛹虫草每天一袋，茶膏，赠肉碱冲剂2盒，1680/盒*2，轻盈茶，百草茶，一天一袋。关于原告服务项目和返利情况。本院认为，被告庭审陈述，5万元中，其中2万元是身体调理，购买一年40次，赠送两年共计120次。双方共同认可原告使用了38次，被告认为余下2次，原告认为余下82次（含赠送）。双方认可破冰10次，每次999.9元，共计9999元，原告使用7次，余下3次。关于泡浴9999元，原告认为是20次，被告认为是10次，根据被告提交的专项疗程护理表记载，扶正堂泡浴20次，被涂改为10次，原告签字8次，故本院认为是20次，原告使用8次，余下12次。另有10000元，是原告购买产品蛹虫草、茶膏等价款。2020年，被告的店长给原告手写对账单（原告提交），记载“5万合伙人，感恩卡19800；破冰10000,余3次（6个部位）；茶8992，泡浴9999（2个疗程），共余1209，2020年7月5日拿扶正堂产品百草茶980元，余1209-980=229元”。关于返利，被告提交的专项疗程护理表记载“阳茗10盒+蛹虫草10盒=4900+27800=32780所有返利已清签字生效。”该行没有原告签名。该护理表最后一行为“2020.6.29茶膏一盒，498元”顾客栏有原告签名，美容师一栏书写“返利已清”四字，该表格上方内容，均是安玉霞领取产品的名称，数量、单价，以及扣减后的余额。被告雇佣的店长和会计书面说明“安玉霞同意取产品作为返利，包括蛹虫草10盒，阳明10盒”。说明498元茶膏是原告正常购买的产品不属于返利，护理表领取498元茶膏后书写“返利已清”与事实不符。护理表内“阳茗10盒+蛹虫草10盒”取代现金返利没有安玉霞的签名确认，故本院对取产品替代返利的说明不予认定。故，原告以被告未如约返利为由主张解除与被告的合约，本院予以支持，因被告于2021年4月21日收到本院送达的起诉状，故解除日期为2021年4月21日。关于2017年5月21日原告支出的4万元对应的利息，原告提交的2017年5月21日4万元“瘦动全城”收据没有被告签章，原告提交的瘦动全称宣传页没有被告名称，不能证明与被告有关，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于返利，原告主张2019年8月21日至2021年4月的返利8333.3元，被告在返利方案中承诺每年现金返利5000元，应履行承诺，本院予以支持。关于原告在被告处的未使用的美容项目款，本院计算破冰3次*999.9元，泡浴12次*499.95元，身体调理2次*500元（赠送的次数不计入价款），加上手写对账单上余额229元，合计10228.1元。被告抗辩泡浴项目还赠送了减肥项目3个月，如果退款要理赔减肥项目38400元，被告提交的护理跟踪记录表记载手写字体“一个月价值12800*3=38400元如退款理赔此款”,该行字体明显压住了下方签字安玉霞字迹，故本院不予认定。鉴于美容服务记录均在被告处书写保管，有涂改或者补写痕迹的可疑之处推定对被告不利。原告主张的精神损失费，合同法中无此项赔偿项目，于法无据，本院不予支持。另，原告在庭审结束后向本院要求增加返利的诉讼请求，根据民事诉讼法司法解释规定，增加或者变更诉讼请求应在法庭辩论结束之前提出，在庭审结束后提出的变更或者增加请求本案不予处理，按原告开庭笔录中的诉讼请求审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告与被告2019年8月21日签订的《安玉霞返利方案健康消费合伙人》于2021年4月21日解除；二、被告王俊香于本判决生效后十日内给付原告安玉霞现金返利8333.3元；三、被告王俊香于本判决生效后返还原告安玉霞未使用的服务项目款10228.1元；四、驳回原告安玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告安玉霞负担411元（已交纳），由被告王俊香负担369元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇二一年五月十七日书记员  佟 彤