wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终1127号上诉人（原审被告）：许铭强，男，1964年9月19日出生，汉族，住新宁县。被上诉人（原审原告）：刘益香，女，1968年2月4日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：周新会，湖南泽宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小民，男，1964年10月19日出生，住新宁县，系刘益香之夫。上诉人许铭强因与被上诉人刘益香民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2021）湘0528民初153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许铭强与被上诉人刘益香的委托诉讼代理人周新会、李小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许铭强上诉请求：1、撤销原判，依法改判或者将案件发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，判决结果错误。上诉人许铭强分别于2018年7月19日与9月14日借被上诉人刘益香60万元、100万元，且当面约定先还本金，再还利息。现许铭强已还90万元本金。所以下欠本金与利息不是原判所认定的金额。刘益香答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。刘益香向一审法院起诉请求：1.依法判决被告许铭强偿还原告借款1000000元并按年利率24％自2018年9月14日支付借款利息至还清之日；2.依法判决被告许铭强向原告支付为实现债权的费用9000元（诉讼代理费6000元，财产保全保险费3000元）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定的事实：2018年9月14日，许铭强因投资新宁县崀山家具厂开发项目向刘益香借款1000000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限二年，年利率24%，合同还约定了借款方逾期还款，除应承担出借方实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）外，按逾期还款金额每日千分之二赔偿损失。合同签订后，刘益香依约通过银行转账方式将1000000元汇入许铭强账号为6214********的账户，许铭强收到借款后，再向刘益香出具1000000元的借据。借款到期后，许铭强没有依约定还本付息，遂诉至本院。另查明，刘益香向法院交纳财产保全费5000元，财产保全保险费3000元，律师代理费6000元。一审法院认为，债务应当清偿。刘益香与许铭强债权债务关系明确，《借款合同》、借据、银行账户交易明细，足以确认借款关系成立，刘益香主张由许铭强偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。根据现行法律规定，借款合同成立在2020年8月20日前，自借款日至2020年8月19日刘益香请求利息按约定年利率24％计算，符合法律规定，本院予以采纳，自2020年8月20日至借款返还之日利率应适用起诉时贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4％。双方在合同中约定逾期还款债务人应承担债权人实现债权的律师费、诉讼费、差旅费等，并不违反法律规定且律师代理费未超过《湖南省律师服务业收费行业指导标准》，刘益香要求许铭强承担为实现债权而实际支出的财产保全费、财产保全保险费、律师费，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许铭强向原告刘益香偿还借款1000000元，并自2018年9月14日起至2020年8月19日按年利率24%支付利息，2020年8月20日至借款返还之日按年利率15.4％计付利息；二、被告许铭强支付原告刘益香财产保全费、财产保全保险费、律师代理费14000元。三、以上款项限在本判决书生效后三十日内付清。二审中，上诉人许铭强围绕自己的上诉请求和理由提供了三份证据：银行转账回单2张、收据1张，拟证明至2020年9月22日止，许铭强已还款90万元。刘益香质证认为，无异议。刘益香提供了一份证据：李小民与许铭强的微信聊天记录，拟证明2020年10月15日李小民向许铭强发出微信，告知许铭强2018年7月19日的借款60万元在7月19日到期，至9月22日应还本息92万余元，其累计还款90万元算还清该60万元借款本息。另2018年9月14日所借100万元在8月14日也到期，本息已合计153.76万元，现已逾期一个多月。许铭强质证认为，未收到，不知情。本院审查认为，双方提供的上述证据，真实合法，有原件、原始载体核对，与本案有直接关联，予以采信。根据采信的证据，另查明，上诉人许铭强于2018年7月19日还借被上诉人刘益香600000元，加上此后2018年9月14日所借1000000元，合计借款1600000元，至2020年9月22日止，许铭强通过银行转账与现金支付已还900000元。2020年10月15日刘益香之夫李小民用手机向许铭强发出微信，告知许铭强，其2018年7月19日的借款600000元于7月19日到期，至9月22日应还本息92万余元，其累计还款90万元算还清该60万元借款本息。另2018年9月14日所借1000000元在8月14日也到期，本息已合计153.76万元，已逾期一个多月。但许铭强没有微信回复。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案上诉人许铭强与被上诉人刘益香双方对借款金额、约定的借款利息、借款期限与还款数额均没有争议，双方存在争议的是许铭强所偿还的90万元是还本金还是还本付息。从许铭强向刘益香两次借款1600000元的事实看，均出具了借条及签订了借款合同，明确约定了借款利息、借款期限。许铭强借款后，虽还款900000元，但其上诉主张该900000元是按事后口头约定偿还本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，作为借款人的许铭强就自己所主张的口头约定这一事实应当提供证据予以证明。而许铭强此主张，仅是自己的陈述，没有提供其他证据予以佐证，完全不足以采信。因此，许铭强应依约偿还借款利息，且在每次偿还数额不足以清偿全部借款时，应先冲抵利息。许铭强前后两次向刘益香借款，其中600000元借款在前，1000000元借款在后，许铭强还款的900000元并没有明确约定是偿还哪一笔借款，故许铭强的还款应认定偿还首先到期的借款，且刘益香之夫李小民在许铭强还款后将该还款的结算方式也用微信通知许铭强，许铭强并未提出异议，本案原判就只针对刘益香诉请的许铭强借款1000000元进行处理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人许铭强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13872元，由上诉人许铭强负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡文彬审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇二一年五月二十四日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初809号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇莲兴大道首创芭蕾雨9号楼一层101室。统一社会信用代码：91469006062326698W。   法定代表人：姚国清。   委托诉讼代理人：孟宪双，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：郭岊，女，1968年7月16日出生，现住四川省成都市。身份证号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告郭岊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，本案在审理过程中，经原、被告双方同意，本院依法委托特聘调解员庭外主持调解，经调解，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“双方达成和解，被告已经缴纳22栋1单元804房所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第28项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费45元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司。   委托诉讼代理人：孟宪双。   被告：郭岊，女，1968年7月16日出生，住四川省武侯大道112号武侯庭园B11号，公民身份号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司与被告郭岊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤诉。   案件受理费45.00元，由北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二一年五月三十一日   法官助理 潘远超   书记员 李娇惠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》   28.健全委派、委托调解程序。对当事人起诉到人民法院的适宜调解的案件，登记立案前，人民法院可以委派特邀调解组织、特邀调解员进行调解。委派调解达成协议的，当事人可以依法申请司法确认。当事人明确拒绝调解的，人民法院应当依法登记立案。登记立案后或者在审理过程中，人民法院认为适宜调解的案件，经当事人同意，可以委托给特邀调解组织、特邀调解员或者由人民法院专职调解员进行调解。委托调解达成协议的，经法官审查后依法出具调解书。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9302号 原告：合肥满天星物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路与宿松路交口时尚家园**501，统一社会信用代码91340111MA2PHMG32M。 法定代表人：黄琴，经理。 被告：蔡永辉，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥满天星物业管理有限责任公司与被告蔡永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥满天星物业管理有限责任公司的法定代表人黄琴到庭参加诉讼。被告蔡永辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告合肥满天星物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费1636.64元。事实和理由：被告系同和民康丹桂园13幢1004室的业主，建筑面积为102.29m2。根据前期物业服务合同，业主应于每年6月与12月支付物业服务费，逾期则按欠费的日3‰支付违约金。原告为涉案小区提供物业管理服务至今，但被告自2019年7月1日起至2020年10月31日拖欠物业服务费1636.64元。 被告蔡永辉既未答辩，亦未提供证据。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告并未提供证据表明其已按照约定履行合同义务，因此，原告主张被告支付物业服务费1636.64元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡永辉于本判决生效之日起十日内支付原告合肥满天星物业管理有限责任公司物业服务费1636.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡永辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执201号之一申请执行人鹤岗市兴安区红旗镇人民政府,住所地鹤岗市兴安区红旗镇。被执行人邢清月,男。被执行人丁世杰,男。被执行人毛会祥,男。被执行人邢清龙,男。申请执行人鹤岗市兴安区红旗镇人民政府与被执行人邢清月、丁世杰、毛会祥、邢清龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）黑0405民初12号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月8日向被执行人邢清月、丁世杰、毛会祥、邢清龙发出执行通知书，责令被执行人邢清月、丁世杰、毛会祥、邢清龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢清月、丁世杰、毛会祥、邢清龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢清月（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）、丁世杰（xxxxxxxxxxxxxxxxx）、毛会祥（xxxxxxxxxxxxxxxxx）、邢清龙（xxxxxxxxxxxxxxxxxx）名下银行存款等流动资金631,522.35元。本裁定送达后立即执行。审判员 赵 军二〇二一年五月十日书记员 姜源波
广东省广州市花都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0114民初7444号 原告：杨奎，男，1956年4月28日出生，汉族，住广东省信宜市, 被告：唐永峰，男，1975年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县, 被告：上海柏泷供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区德都路266号E-48室，统一社会信用代码91310113MA1GNE6J0J。 法定代表人：李金。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：徐峰。 委托诉讼代理人：刘倩云，广东美利天律师事务所律师。 原告杨奎诉被告唐永峰、上海柏泷供应链管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了独任审理，原告杨奎，被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人刘倩云，被告唐永峰到庭参加诉讼，被告上海柏泷供应链管理有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第四、八项，其他事项双方无争议。本院对双方当事人有争议事项均已作出认定： 一、事故发生的概况：2020年6月24日05时10分，唐永峰驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿106国道东侧路面由南往北行驶至106国道出万和北路北87米时，与杨奎无机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨奎受伤及两车部分受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告唐永峰承担事故同等责任，原告杨奎承担事故同等责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告于2020年6月24日至2020年7月31日在广州市中西医结合医院住院37天，出院医嘱提及：加强营养，住院期间需陪人1名，休息3个月，定期门诊复查、换药。原告出院后有到医院门诊复诊及自行去药店买药治疗。 四、医疗费：结合原告病历及发票等证据，计为80976.23元。关于保险公司要求扣减非医保用药的问题，保险公司未举证证明涉案非医保用药的具体范围（不申请鉴定），未说明其所称的非医保用药与本案事故无关，亦未证明其扣减的非医保用药的具体依据，本院不予采信。 五、住院伙食补助费：按照100元/天计算37天为3700元。 六、营养费：本院酌定为500元。 七、护理费：住院期间及出院后的专人护理费按照150元/天计算37天为5550元；住院陪护服务费760元，以上费用是医院对住院患者进行例行护理收取的费用，与上述专人护理不属于同一范畴，已有票据证明实际发生，故本院予以支持。以上合计6310元。 八、财产损失费，鉴于事故认定书记载电动车受损的事实，原告也提供了车辆受损的照片，但原告未提供证明车辆价值的证据，故本院酌定电动车损失为2000元。 九、受害方已获得赔偿情况：被告太平洋保险上海分公司在交强险赔付限额内支付原告医疗费25000元（交强险10000元、第三险15000元），保险公司将款项直接支付到医院账户，垫付款项包含在本案主张中。 十、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：肇事车辆沪Ｄ×××××号重型厢式货车车主是被告上海柏泷供应链管理有限公司，司机为被告唐永峰，唐永峰自认在该公司任职司机，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司购买交强险及商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间。 十一、原告的诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费80976.23元、住院伙食费3700元、误工费5550元、生活服务费760元、营养费500元、财产车辆损失费3000元，合计94486.23元；2、本案鉴定、诉讼费由三被告承担。事实和理由与起诉状一致。 裁判理由与结果 本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。原告杨奎承担事故的同等责任，被告唐永峰承担事故的同等责任。被告唐永峰驾驶的沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），太平洋保险上海分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。原告超出交强险的损失，被告唐永峰承担50%赔偿责任，由太平洋保险上海分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。 原告的上述损失中，可以在医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为第四-六项合计85176.23元，已超出交强险的10000元医疗费赔偿限额（保险公司在交强险范围内已赔付10000元）；可以在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括第七项6310元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额的110000元；可以在交强险财产损失赔偿限额赔偿的项目包括八项2000元，未超出交强险财产赔偿限额的2000元；因此被告太平洋保险上海分公司应在交强险限额内对原告赔偿8310元。原告超过交强险的损失75176.23元，被告唐永峰承担50%赔偿责任为37588.11元，由太平洋保险上海分公司在商业第三者责任险限额内向原告赔偿37588.11元，扣减保险公司已在商业第三者责任险垫付的15000元，实际赔偿22588.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内向原告杨奎赔偿8310元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内向原告杨奎赔偿22588.11元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 三、驳回原告杨奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元（原告已预交1073元），由原告杨奎负担735元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担346元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  周海涛 二〇二一年五月十七日 书记员  林桂泽 汤晓敏
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      (2021)渝0153民初1713号      原告：王虎，男，1990年07月06日出生，汉族，住重庆市荣昌区。   被告：重庆市谷思养殖有限公司，住所地：重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥社区2社，统一社会信用代码91500226MA60B39G48。   法定代表人：张磊，执行董事。   原告王虎与被告重庆市谷思养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。双方当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王虎向本院提出如下诉讼请求:1、判决被告给付原告货款15830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月3日至2020年2月26日期间，被告所赊兽药共计12笔，合计15830元，被告承诺卖鹅付清药款，但至今未付。   重庆市谷思养殖有限公司辩称，其与原告之前一直有经济往来，但原告本次起诉的欠款没有具体的送货单，无法明确数量产品结算凭证等，公司内部因为做账及走流程必须要凭证，故不予认可。在此之前，公司与原告的货物交付方式为原告直接送货，也不签署送货单，结算方式为，由原告自行制作清单，被告进行确认后进行付款。   本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，原告王虎向张磊以微信发送《陶平药品欠款明细》，要求张磊进行清账，明细载明合计药品欠款15830元。张磊在微信中表示“答应卖完鹅付款”。   另，王虎提交手机录音显示，张磊对欠款的金额予以认可。   以上事实有微信聊天记录、手机录音等证据予以证实，本院予以采信。   本院认为，王虎向重庆市谷思养殖有限公司提供药品，重庆市谷思养殖有限公司对王虎提供药品予以认可，双方成立买卖合同关系。虽王虎并未提供收货单等交付凭证，但按照双方之前的交易习惯，王虎提供货物并不需要重庆市谷思养殖有限公司签收送货单，且被告的法定代表人张磊在与原告的微信及电话的通话中均对该笔货款予以认可。故本院对重庆市谷思养殖有限公司欠王虎货款15830元的事实予以认定。   因双方未约定货款的支付时间，买受人应当在收到标的物的同时支付，现付款期限已届满，重庆市谷思养殖有限公司仍未支付，本院对王虎要求重庆市谷思养殖有限公司支付货款15830元的诉讼请求予以支持。对于重庆市谷思养殖有限公司辩称原告此次诉求没有送货清单等结算凭据的抗辩意见，本院认为其在庭审时陈述认可王虎所言之交易习惯，且在多种聊天工具中均对货款金额无异议，故本院对其抗辩意见不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   重庆市谷思养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付王虎货款15830元。   如果重庆市谷思养殖有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费98元，此款王虎已预交，由重庆市谷思养殖有限公司负担，并直付王虎。   当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。   本判决为终审判决。         审 判 员 胡兴凤             二〇二一年五月十四日        法 官 助 理 贺 杨    书 记 员 刘代全               -1-
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1182民初1562号原告:吴五容，女，1979年3月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：廖灿春，男，1969年12月10日出生，汉族，住武穴市。原告吴五容与被告廖灿春租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告吴五容于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴五容申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴五容撤诉。案件受理费5005元，减半收取2502.50元，由原告吴五容负担。审判员  干运良二〇二一年五月二十一日书记员  赵 贤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新28执89号之一 申请执行人：杨军，男，1974年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：刘永伟，男，1984年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：吴登金，男，汉族，1974年2月26日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人杨军与被执行人刘永伟、吴登金借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2019）新2801民初3516号民事调解书已发生法律效力。因申请执行人杨军与被执行人刘永伟、吴登金达成长期履行和解协议，申请执行人任杰于2021年5月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)新28执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   郑 强审  判  员   马 垚审  判  员   张剑飞二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   缪林峰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0984民初945号原告：张焓镔，男，1964年12月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：何志林，湖北天进律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖锋，男，1961年11月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案在审理过程中，双方达成和解并已履行，原告张焓镔于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合乎法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张焓镔撤诉。案件受理费1500元，由被告肖锋负担。审判员  胡雯二〇二一年五月二十日书记员  晏剑
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初899号 原告：邓福亮，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：李元文，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告邓福亮与被告李元文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告邓福亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周昕 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗赟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保913号申请人：姜燕，女，1986年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：杨莹莹，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：葛艳桃，女，1988年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：白云飞，男，1988年3月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人姜燕与被申请人杨莹莹、葛艳桃、白云飞服务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4996号民事判决书已经发生法律效力，经查，申请人姜燕提供了被申请人杨莹莹、葛艳桃、白云飞的财产信息，请求保全被申请人杨莹莹、葛艳桃、白云飞名下价值960元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人杨莹莹、葛艳桃、白云飞名下价值960元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   崔瑜航
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初12303号      原告： 段毅德，男，1990年1月10日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。   委托诉讼代理人：李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。   被告：甘志学，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省邻水县。   原告段毅德与被告甘志学买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告段毅德于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告段毅德自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告段毅德撤诉。   案件受理费25元，由原告段毅德负担。          审 判 员 赵嘉志             二○二一年五月二十一日       书 记 员 马中念                   1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初150号之一原告：上海博昶建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥运河北路******。法定代表人：孟祥智，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱佳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：南京杰能智筑建材有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道甘家边******v>法定代表人：陈磊，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。第三人：常州市北洋建材有限公司，住所地江苏省常州市，住所地江苏省常州市天宇区郑陆镇工业集中区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张函青，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫东伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚娜，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告上海博昶建筑工程有限公司与被告南京杰能智筑建材有限公司、第三人常州市北洋建材有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告上海博昶建筑工程有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海博昶建筑工程有限公司申请撤回本案起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海博昶建筑工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海博昶建筑工程有限公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  于佳虹二〇二一年五月二十四日法官助理  赵和玉书 记 员  付 迪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终1394号上诉人（一审原告）：仁高成，男，1974年10月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：唐桂兰，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：崔立东，男，1992年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审被告）：黑龙江省龙滨建筑劳务服务有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区文昌街335号。法定代表人：崔涛，职务：董事长。上诉人仁高成因与被上诉人崔立东、黑龙江省龙滨建筑劳务服务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初949号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人仁高成上诉请求：1.请求二审法院依法撤销通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0520民初949号之一民事裁定，依法改判；2.两审全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误且程序违法。一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。裁决中没有查明各当事人之间的从属关系，便草率定案，没有事实和法律依据。被上诉人黑龙江省龙滨建筑劳务服务有限责任公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将承包业务分包给不具备用工主体资格的自然人崔立东，崔立东招聘的上诉人在从事木工工作时因工受伤，故被上诉人黑龙江省龙滨建筑劳务服务有限责任公司依法应当承担上诉人所受事故伤害的工伤保险责任。此事实清楚法律关系明确，应依法依照相关法律规定进行认定。而一审法院在未充分认清上述事实的情况下草率定案，所适用的法律定然错误。二、一审法院并没有依据法律规定进行开庭审理，在没有了解案件事实的情况下贸然出具裁定，涉嫌程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。一审法院却未进行开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权利，严重违反法律规定，属于程序违法。该案于2019年5月经上诉人委托代理人到一审法院申请立案，2020年1月19日通知缴费，2020年3月份一审法院主审法官单独约见原告方释明该案只允许做人体损伤伤残鉴定的申请，不允许做参照工伤标准做劳动能力等级鉴定。提出自己的诉求是当事人的权利。鉴定结论关乎于当事人的举证和主张权利，应当被充分尊重。之后以疫情为由中止了审理。直至2021年3月18日，在没有开庭审理的情况下，一审法院贸然做出裁定，驳回了上诉人的全部请求。一审法院的此种行为属于严重的程序违法。在这种情况下一审法院判决上诉人承担一切责任、放纵被上诉人，漠视上诉人的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。补充事实理由：一审法院对于案件定性错误。一审法院裁定书虽然认定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，但是在审理过程中，一审法院将上诉人要求按照工伤标准进行受害鉴定错误的认定为上诉人欲进行劳动争议诉讼进而要求进行工伤赔偿。上诉人认可上诉人与二被上诉人之间所形成的并不是劳动关系，上诉人仅仅是受雇于被上诉人、为被上诉人提供劳务的，因此上诉人一直明确自己的诉求是依照提供劳务者受害责任纠纷进行索求的。上诉人要求按照工伤标准进行受害鉴定并不是以双方的劳动关系为前提申请的，上诉人要求按照工伤标准进行鉴定的法律依据是2015年内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的＜关于劳动争议案件适用法律若干问题的指导意见＞的通知中明确载明，在建筑施工过程中承包单位违法转包分包工程后，不具备用工主体资格的自然人招用的人员在工作中发生伤亡的，受害者请求承包单位参照工伤有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。一审法院经审查认为，原告仁高成以其所受伤害系工伤，主张二被告应按照工伤保险有关规定给付其相关工伤保险待遇。首先，因工伤认定系社会保险行政部门的职权，原告应当先经社会保险行政部门工伤认定，现原告对其所受伤害是否构成工伤，未经过社会保险行政部门认定；其次，对二被告是否应支付工伤保险待遇也未经劳动仲裁前置程序予以处理。现原告直接向人民法院提起民事诉讼，依法应当不予受理，由于已受理，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告仁高成的起诉。案件受理费10.00元予以退还。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人仁高成一审起诉时主张的是由承包单位参照工伤有关规定赔偿其损失，该诉请系基于其与崔立东、黑龙江省龙滨建筑劳务服务有限责任公司之间的劳务关系而提出，并非基于劳动合同关系要求认定工伤并进行工伤赔偿，不属于劳动争议案件，不需要经过仲裁前置程序。至于上诉人诉请是否成立，应在实体审理中予以认定。一审法院以需经仲裁前置程序为由裁定驳回上诉人的起诉，确有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初949号之一民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 白 丽审判员 董明华审判员 张 雷二〇二一年五月二十七日法官助理 道日娜书记员 邓薇薇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初3972号原告：薛春艳，女，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：姜维，男，1986年9月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告薛春艳与被告姜维离婚纠纷一案中，因原告薛春艳未在规定的时间内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张梦瑶二〇二一年五月十八日书记员  程 美
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2719-1号沈阳融智汽车服务有限公司：沈阳融智汽车服务有限公司与恒大长基(沈阳）置业有限公司买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年五月二十五日书记员 张佳东
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执142号之一申请执行人：刘玉荣，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：张敏，女，1988年3月8日出生，汉族，教师，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在财付通支付科技有限公司085e9858e6bf29d679475c500@wx.tenpay.com账户内存款人民币5170.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二一年五月十七日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：0719461****
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终360号上诉人（原审被告）：张飞虎，男，1961年12月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人（原审被告）：曾克慧，女，1962年11月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：郝冰冰，泰和泰（南京）律师事务所律师。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐秀兰，泰和泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李蔚，女，1974年5月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。原审第三人：张玉婷，女，1986年12月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人张飞虎、曾克慧与被上诉人李蔚、原审第三人张玉婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2021）苏0106民初1009号之一民事裁定，向本院提起上诉。张飞虎、曾克慧上诉称，一、上诉人与被上诉人2020年5月21日签订的《借款合同》并提交南京市不动产登记中心备案，该合同第十二条对管辖法院作出约定：“如双方发生纠纷，约定管辖法院为玄武区人民法院”，该约定有效且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案管辖法院应为南京市玄武区人民法院。二、原审法院认为2020年5月22日《借款合同》形成在后，系对在先合同约定的管辖法院作出变更，予以认定。该认定缺乏事实和法律依据，明显错误。1、2020年5月22日签订的《借款合同》出借人并未签字，该合同并未成立，其关于管辖法院的约定当然无效。2、根据被上诉人2020年3月15日谈话笔录陈述，合同签订地中“鼓楼”字样系中间人梅李锋写的，梅李锋并非合同双方当事人，其对合同内容的变更并非借款合同双方当事人协商一致的结果，对双方当事人不发生法律效力。3、不管合同实际书写的签订日期是2020年5月21日还是2020年5月22日，根据谈话笔录中被上诉人陈述，两份合同实际签订日期为同一天，不存在后合同对在先合同作出变更的情形，原审认定缺乏事实依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，原审原告李蔚与原审被告张飞虎于2020年5月21日签订《借款合同》，约定“如双方发生纠纷，约定管辖法院为玄武法院裁定”，对管辖法院作出约定。后原审被告张飞虎、曾克慧、原审第三人张玉婷再次于2020年5月22日向原审原告李蔚出具《借款合同》，载明合同签订地为南京鼓楼，并约定发生纠纷时出借人可以向合同签订地人民法院提起诉讼。原审被告张飞虎、曾克慧解释称两份借款合同系同一天形成，但并未提交相应证据，应自行承担举证不能的法律后果，不予采信。鉴于2020年5月22日的《借款合同》形成在后，实际对在先合同约定的管辖法院作出变更，且该管辖约定不违反级别管辖及专属管辖的法律规定，该约定的效力予以认定，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二一年五月十日书记员  刘 婷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初222号 原告：某某银行股份有限公司临港经济技术开发区支行。 负责人：倪某某，行长。 委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 被告：于某某。 原告某某银行股份有限公司临港经济技术开发区支行（以下简称“某某银行”）与被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某某银行之委托诉讼代理人许金姬、于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（计算至2020年12月14日的金额68874.13元，2020年12月14日起至被告实际履行之日止的利息，按合同约定的标准及方式计算）；2.判令被告于某某承担诉讼费用。事实和理由：2006年7月5日，某某银行（原某某信用社，现已更名）与于某某、丛某某、刘某某、张某某签订农户、个体工商户最高额保证借款合同一份，合同约定某某银行借给于某某100000元，为保证还款，丛某某、刘某某、张某某自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，某某银行依约向于某某发放贷款100000元，但于某某没有按合同约定还本付息。2010年2月2日，威海市环翠区某某合作联社将包括于某某在内的多名借款人因涉嫌贷款诈骗案向XX机关报案，2015年10月28日，XX机关出具不予立案的证明，认定不属于刑事案件，应按民事案件处理。某某银行认为，其报案行为已经构成诉讼时效的中断，与于某某之间的借款纠纷诉讼时效应当自某某银行收到某某机关于2015年10月28日出具的不予立案证明起开始重新计算诉讼时效。为维护自身权益，某某银行诉至法院，要求处理。 于某某辩称，1.假如合同真实，签订合同的时间是2006年7月5日，期限是两年，但2007年7月5日付款，与常理不符，作为借款人，其本人直到2012年某某银行报案才知道已经放款了；2.借款合同中的签名、手印均是其本人的，但借款凭证上的签名及手印均不属实，印章与贷款合同不相符，没有收到发放的贷款，某某银行在XX机关立案至今已过诉讼时效，要求驳回某某银行的诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年，某某信用社更名为某某银行股份有限公司草庙子支行。同年，某某银行股份有限公司草庙子支行更名为某某银行股份有限公司工业新区支行。2015年，某某银行股份有限公司工业新区支行更名为某某银行股份有限公司临港经济技术开发区支行。 2006年7月5日，某某信用社（以下简称“某某信用社”）与于某某、张某某、丛某某、刘某某签订《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，合同约定，某某信用社向于某某提供贷款，贷款用途为购装修材料，贷款金额最高额为100000元；贷款期限2006年7月5日至2008年7月4日；张某某、丛某某、刘某某为于某某上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额100000元，合同另约定了保证期限、保证方式；合同各方当事人同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是某某信用社向于某某办理付款手续的有效凭证，是合同的有效组成部分，与本合同有同等的法律效力；借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月20日，贷款清偿时利随本清；于某某应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付利息计收复利。合同落款借款人处有于某某签名、捺印、印章，保证人处有张某某、丛某某、刘某某签名、捺印，贷款人处有某某信用社印章、负责人签名。 2010年2月2日，某某信用社将包括于某某在内的借款人及相关保证人以涉嫌贷款诈骗报案至XX机关，XX机关于2015年10月28日出具证明，称经初查，认为涉及的当事人的行为属民事纠纷性质，不属于刑事犯罪，不予立案。2017年10月19日，某某银行向本院起诉，要求于某某偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利，后因无法提供于某某的准确信息，被本院驳回起诉。 诉讼中，某某银行为证实已向于某某发放贷款100000元，向法庭提交借款凭证（2007年7月5日出具，金额100000元，借款人处有“于某某”签名字样、捺印、印章）、个人业务存款凭证（存入时间2007年7月5日，金额100000元，客户签名处有“于某某”字样）、个人业务取款凭证（取款时间2007年7月5日，取款金额100000元，客户签名处有“于某某”字样）。于某某否认借款凭证、存款凭证、取款凭证中的“于某某”字样、捺印、印章的真实性。某某银行向本院申请对借款凭证中“于某某”签名及捺印、个人业务存款凭证中“于某某”签名、个人业务取款凭证中“于某某”签名是否是于某某本人所签、捺印进行司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定意见：借款凭证中借款人处“于某某”署名字迹与于某某字迹不是同一人笔迹，无法确定“于某某”押名指印是否于某某所留；个人业务存款凭证客户签名处“于某某”署名字迹与于某某字迹不是同一人笔迹；个人业务取款凭证中客户签名处“于某某”署名字迹与于某某字迹不是同一人笔迹。某某银行支出鉴定费7800元。于某某对该鉴定意见无异议。某某银行对该份鉴定意见书真实性无异议，但认为从涉案借款凭证、个人业务存取款凭证上的签字形成到进行鉴定前后时间跨度比较长，于某某的笔迹有可能发生变化，于某某也没有提供同时期形成的比对样本，该份鉴定意见并不能准确作出结论，对该鉴定意见不予认可。 另查，借款凭证中“于某某”印章的样式与借款合同中于某某加盖印章的样式不同。 本院认为，于某某辩称本案已过诉讼时效，但经审查，某某银行在本案诉讼前采取了维权措施，本案未过诉讼时效。 借款合同系实践性合同，必须具备借款人向贷款人借款的意思表示、贷款人向借款人交付借款两个基本要件。本案中，于某某与某某银行签订了借款合同，证实于某某具有向某某银行借款的意思表示；某某银行提交的能证实实际交付借款的证据经鉴定均不是于某某本人签名，也不能确认系于某某本人捺印，且于某某的个人印鉴与借款合同中并不一致，不能证实某某银行已经向于某某交付了借款；某某银行提出于某某在借款借据、存款凭证、取款凭证中签字距今时间长，字体可能发生变化，但证实于某某签字真实性的举证责任在某某银行，其未提供证据证实该主张，理应承担不利后果。综上，某某银行主张与于某某之间存在借款合同关系，要求于某某履行合同义务，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告某某银行股份有限公司临港经济技术开发区支行的诉讼请求。 案件受理费1839元、鉴定费7800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二一年五月二十七日 书记员  程 城
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初1884号原告：兰某，男，回族，平凉市崆峒区居民。委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。被告：周某，男，回族，平凉市崆峒区居民。原告兰某诉被告周某健康权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告兰某于2021年5月12日以私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰某向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰某负担。审判员 关 静二〇二一年五月十二日法官助理 闫海茵书记员 邓超杰
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2021）辽0113民初4858号                  当  事  人              原 告              原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司                        被 告              被告：齐玉龙                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求被告支付拖欠的物业服务管理费2800.2元（前期物业服务合同约定案涉园区高层住户物业费建筑面积每月每平2.45元，后原告实际按建筑面积每月每平含电梯费2.25元收取，案涉房屋沈北新区蒲丰路42-81号1-21-1，建筑面积85.83平方米，本次起诉物业费欠付日期自2020年1月1日起至2021年3月15日止）及违约金1000元。                  被 告      辩 称                                  查  明  事  实              前期物业服务合同约定案涉园区高层住户物业费建筑面积每月每平2.45元，后原告实际按建筑面积每月每平含电梯费2.25元收取，案涉房屋沈北新区蒲丰路42-81号1-21-1，建筑面积85.83平方米，本次起诉物业费欠付自2020年1月1日起至2021年3月15日止2800.2元。                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              案涉前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告负有交纳物业费的义务。关于原告主张的违约金，被告对其与开发商及物业关系存在不同理解，被告并非故意不交物业费，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境，故原告主张的违约金，不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告齐玉龙于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2020年1月1日起至2021年3月15日止的物业费2800.2元；      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  告知              本判决为终审判决      审判员  王泉城二〇二一年五月二十七日书记员  胡 越
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初910号原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。主要负责人：陈艳国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，该公司员工。被告：付兴志，男，1977年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司与被告付兴志保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院提出的撤诉请求，系对自己诉讼权利的处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤回对被告付兴志的起诉。案件受理费553.58元，减半收取计276.79元（原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。审  判  员   高宪伟二 〇 二 一 年 五 月 二 十 八 日法 官 助 理   方 璇书  记  员   刘雨瑺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初7018号原告：张招英，女，汉族，1969年1月20日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县。被告：肖济南，男，汉族，1985年9月15日出生，身份证住址湖南省隆回县。本院于2021年4月21日受理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张招英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张招英撤回起诉处理。审判员 赵  宏  伟二〇二一年五月十八日书记员 刘丽萍(兼)书记员 邓  燕  玲
册亨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2327执367号之三申请执行人：王敏，女，1978年9月25日生，布依族，贵州省册亨县人，教师，住册亨县。被执行人：冉光勇，男，汉族，1976年10月25日生，住册亨县。本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2014）册民初字第553号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冉光勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冉光勇在贵州银行62×××49账户内存款人民币15734.00元。本裁定立即执行。审判员  岑生土二〇二一年五月十八日书记员  毛文圣
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执763号之九 被执行人：胡洪洋，男，汉族，1973年12月15日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡洪洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡洪洋在中国建设银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆湖 二〇二一年五月十四日 书记员  董定明
贵州省金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执1256号金沙富民村镇银行股份有限公司、李如江、王达飞、石恩贵：金沙富民村镇银行股份有限公司与李如江、王达飞、石恩贵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34476.44元。经本院立案执行，现已强制执行到位35368.80元，其中，本金27715.44元，利息6935.36元，执行费300.00元，执行费417.00元。本院已于2021年5月28日将该款转付给金沙富民村镇银行股份有限公司。至此，金沙富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的(2021)黔0523执1256号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1144号原告：田德强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：于洪福，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告田德强诉被告于洪福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德强，被告于洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田德强向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除《店铺转让协议》；2.判令被告给付原告赔偿款65000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，原、被告双方签订了《店铺转让协议》，协议约定：店铺内设施装修及美团线均归原告所有。原告按照协议的约定全面履行了义务，即交付款项65000元。原告在经营期间店铺营业执照被突然注销，导致原告无法继续经营。同日，原、被告双方签订了《风险抵押金》，针对营业期间关于营业执照中事宜，重点进行了约定。现原告的合同目的无法实现，被告已构成合同违约。请求判令原、被告解除协议，被告给付原告赔偿65000元。被告于洪福辩称，原告的营业执照注销，答辩人也不知道什么原因。关于赔偿65000元，在起诉前答辩人没有收到原告的任何消息，现在已经快一年了原告才起诉答辩人。双方签订的《风险抵押金》只限于原法人吊销或重新注册。答辩人兑店给原告的时候，原告知道营业执照的名字不是答辩人的，而原告也兑店了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年7月20日签订了《店铺转让协议》，约定：被告将店铺内所有设施加装修、加美团线均归原告所有（含房租2020年7月20日至2021年5月2日），转让费65000元等内容。同日，原、被告双方签订了《风险抵押金》，约定：被告将福熙餐厅出兑给原告，在原告营业期间关于营业执照原法人吊销、重新注册所产生的任何损失由被告承担赔偿，原告兑店损失65000元，只限于原法人吊销或重新注册，原告交给被告5000元风险抵押金，如原告不再经营当日将如数退还抵押金5000元等内容。后原告给付被告60000元。2020年8月27日，海拉尔区福熙餐厅被注销。本院认为，原、被告于2020年7月20日签订的《店铺转让协议》中约定转让店铺海拉尔区福熙餐厅已于2020年8月27日被注销，该合同目的已不能实现，故原告要求解除该《店铺转让协议》应予以支持，被告应返还原告已支付的60000元。原告未给付被告5000元风险抵押金，故对原告主张该5000元的赔偿不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条的规定，判决如下：第二百零七条一、解除原告田德强与被告于洪福于2020年7月20日签订的《店铺转让协议》，被告于洪福于本判决生效之日起十五日内返还原告田德强60000元；二、驳回原告田德强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告田德强自行负担54.81元，被告于洪福负担657.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 吴善昌二〇二一年五月三十一日书记员 赵 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1236号   原告：云某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：张某2，住呼和浩特市。   原告云某诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告云某的委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   云某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金9万元，并从2020年11月27日起，以借款本金9万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85％支付利息至借款实际还清之日止。事实及理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2015年4月3日向原告借款l7万元，原告以现金方式向其出借，同时被告为原告出具借条。之后，被告陆续偿还了8万元，尚欠9万元经原告多次催要，其均以各种理由拖延不予偿还。原告无奈诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。   张某2辩称，对诉讼请求及事实理由没有意见。现在无法一次性偿还，每个月最多只能还5000元。   经审理查明，2015年4月3日，张某2出具借条一份，载明：今借云某现金17万元整。   以上事实有原告向本院提交的借条予以佐证。庭审中被告对原告的诉求认可。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。被告向原告出具了借条，且庭审中，其对借款事实及尚欠的金额予以认可，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金9万元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告以借款本金9万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息至借款实际还清之日止的请求，因双方就借款期限未约定，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，故本院予以支持，以借款本金9万元为基数，按LPR年利率3.85%计算利息，自2021年1月18日起至借款本金实际清偿之日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八第二款第（一）项之规定，判决如下：   张某2于本判决生效后十日内偿还云某借款本金9万元，并按年利率3.85%计算，支付云某自2021年1月18日至借款本金实际清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2050元（原告已预交），由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李晓燕   人民陪审员 陈丽霞   人民陪审员 王 丹      二〇二一年五月二十日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1728执恢444号申请执行人：华海东，男，汉族，住东明县。申请执行人：华丽娟，女，汉族，住东明县。申请执行人：华某，女，汉族，住东明县。被执行人：翟倦彬，男，汉族，住东明县。申请执行人华海东、华丽娟、华某与被执行人翟倦彬刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）鲁1728刑初278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟倦彬未履行生效法律文书确定的义务——判决书第二项被执行人翟倦彬应赔偿申请人华海东、华丽娟、华某死亡赔偿金、丧葬费等549519.5元及利息，申请执行人华海东、华丽娟、华某于2020年11月30日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年12月03日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人翟倦彬发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人翟倦彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人翟倦彬至今未自动履行。本院分别于2020年12月27日、2021年3月2日、5月21日三次通过总对总对被执行人翟倦彬的存款进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2021年2月3日作出（2021）鲁1728执恢444号限制消费令，对被执行人翟倦彬限制消费。被执行人翟倦彬所有的鲁Ｒ×××××福田牌重型栏板货车，经评估拍卖，未成交，经申请人申请，以物抵债16000元。本院依法向申请执行人华海东、华丽娟、华某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，华海东、华丽娟、华某未能提供相应财产线索,本院未查询到其他可供执行的财产。经电话通知，申请执行人拒绝终本约谈。申请执行人华海东、华丽娟、华某尚有债权533519.5元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权533519.5元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年五月二十五日书记员  武振方
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢55号之十申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王春梅，女性,1975年4月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与王春梅合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第01026号法律文书已发生法律效力。因被执行人王春梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月8日向被执行人王春梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月8日对被执行人王春梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王春梅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年五月二十八日书记员  王阿娉
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执126号申请执行人：殷俊，男，汉族。被执行人：周国寿，男，汉族。殷俊与周国寿借款合同纠纷一案，殷俊依据已发生法律效力的本院（2020）赣0111民初1130号民事判决书于2021年1月26日立案执行，向被执行人发出执行通知、被执行人周国寿未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无理财产品、无房产等信息，因被执行人下落不明，本院已依法查找。2021年2月1日本院已向被执行人发出限制消费令，2021年2月4日将被执行人纳入失信人员名单，2021年4月16日向被执行人周国寿邮寄送达罚款决定书，本案申请执行人申请执行标的272320元，截至2021年4月16日已执行0元，未执行272320元。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，现本案执行措施已穷尽，并于2021年4月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实清楚，了解该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  熊军审判员  马进审判员  陈中二〇二一年五月十四日法官助理方敏书记员王康
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0305执1350号 赵莉、沙良峰、淄博市临淄区城市建设综合开发公司： 本院于2021年5月12日立案执行的赵莉、沙良峰与淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权纠纷一案，至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的赵莉、沙良峰与淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权纠纷一案，全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1607号 申请人：安徽天眼娱乐管理有限公司，住合肥市滨湖区徽州大道5599号皇家海域温泉公馆1幢401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B。 法定代表人：方义军 被执行人：何良平，男，1987年07月28日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行安徽天眼娱乐管理有限公司与何良平劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2750号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月二十一日 书记员 詹天赐
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初5305号   原告：向某，住呼和浩特市。   被告：王某，男，住内蒙古通辽市。   原告向某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告向某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按向某撤回起诉处理。   审判员 荣淑敏      二〇二一年五月十日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1312民初2194号 原告：王祥龙，男，2000年1月21日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：赵杰，男，1998年5月7日生，汉族，住临沂市河东区。 原告王祥龙诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥龙到庭参加诉讼，被告赵杰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵杰支付剩余借款5000元及利息；2、诉讼费用由被告赵杰负担。事实与理由：2020年5月份，原告想用钱买手机，让被告给找人把车抵押，被告为其找了个人，将车抵押了15000元。被告直接为原告买了手机花了7600左右，被告说剩下钱就借用了，到时候如果还款解押，他再给还上，结果原告转了8200元给被告，让被告还款，把车解押，结果被告又将钱自己用了，原告自己将车解押。后原告多次上门讨要，被告他妈妈给了10000元现金。现被告尚欠5000元未还，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法支持诉讼请求。 被告赵杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告均想用钱，原告王祥龙将车抵押给案外人杜明坤，借款15000元，实际收到13500元，该款由被告赵杰使用，被告赵杰用其中的7600元为原告购买手机，余款5900元向原告王祥龙借用。后需要还款解押，原告王祥龙通过微信于2020年7月15至7月30日向被告赵杰（微信号：×××）转账8200元，让被告赵杰还款给车解押，但其未还。原告王祥龙于2020年9月22日给案外人杜明坤转账15000元给车解押。 庭审中，原告王祥龙认可被告赵杰已还款1万元。 本院认为，被告赵杰向原告王祥龙两次借款5900元、8200元，合计借款14100元，有原告的陈述及微信聊天、转账记录证实，事实清楚，被告赵杰应及时偿还剩余借款4100元。双方未明确约定利息，利息应自原告起诉时开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告赵杰经本院传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵杰于本判决生效后五日内向原告王祥龙偿还借款4100元及利息（利息以4100元为基数，自2021年4月29日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王祥龙的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周云达 二〇二一年五月十八日 书记员  孙宗峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5479号 申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧 被执行人：王家阳，男，1979年05月10日出生，汉族，住，住安徽省霍邱县/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与王家阳信用卡纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初14060号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102执976号申请人：韩学德，男，1983年1月20日出生，撒拉族，住所地：青海省循化县。被告：青海中发源实业有限公司（统一社会信用代码：91630000679169434T），住所地：西宁市城东区树林巷1号。法定代表人：马义良，该公司总经理。申请人韩学德与被执行人青海中发源实业有限公司合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2829号民事判决书已发生法律效力。因被执行人青海中发源实业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人韩学德申请，本院于2021年4月6日立案执行。本院在执行过程中，被执行人青海中发源实业有限公司已向申请人韩学德交付坐落于西宁市××区、10602室。由被执行人承担执行费50元。该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年五月二十四日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初2738号 原告：唐磊，男，1973年2月8日出生，汉族，住本市宝塔区杜甫川。委托诉讼代理人：郝占军，陕西卓超律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张文博，陕西卓超律师事务所（实习）律师，代理权限：特别授权。被告：刘振涛，男，1976年12月22日出生，汉族，住本市宝塔区双维花溪湾。被告：延安市宝塔区独香汇餐饮有限公司。住所地：本市宝塔区双维花溪湾。法定代表人：刘振涛。本院在审理原告唐磊与被告刘振涛、延安市宝塔区独香汇餐饮有限公司追偿权纠纷一案中，原告唐磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐磊撤回起诉。案件受理费675元（原告已预交），减半收取计337.50元，由原告唐磊承担。  审  判  员   安  强       二0二一年五月二十六日     书  记  员   李俏俏     1
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执172号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执172号之二被执行人：王明开，男，1976年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：华德师，男，1964年3月24日出生，汉族，住海南省文昌市。本院依据海南省第一中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）琼96民终1487号、（2020）琼96民终1489号、（2020）琼96民终1490号、（2020）琼96民终1491号、（2020）琼96民终1492号、（2020）琼96民终1493号、（2020）琼96民终1494号、（2020）琼96民终1495号、（2020）琼96民终1496号、（2020）琼96民终1497号、（2020）琼96民终1498号、（2020）琼96民终1500号、（2020）琼96民终1501号、（2020）琼96民终1502号、（2020）琼96民终1503号、（2020）琼96民终1505号民事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人华德师、王明开房屋买卖合同纠纷十六案。被执行人王明开、华德师未依法履行生效法律文书确定的义务。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人王明开、华德师缴纳上述十六案案件诉讼费共计68,659元。但被执行人王明开、华德师仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年1月25日、2月18日、5月10日共三次查询了被执行人王明开、华德师的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人王明开名下位于文昌市文城镇文琼公路后进的国有建设用地使用权[产权证号为琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号、面积1249.93㎡]，及名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：×××），本院均已依法裁定查封，经相关协执单位反馈，本案对该不动产，及该车辆的查封情况为轮候查封，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人王明开、华德师可供执行的财产信息。另，本院至文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人王明开、华德师发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年五月二十日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初3265号 原告：赵相福，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈海丽，郓城泰宇法律服务所基层法律工作者。 被告：王庆勇，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角的临城商务楼1-2层。 负责人：李某，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 本院在审理原告赵相福与被告王庆勇、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵相福于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵相福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵相福撤回对被告王庆勇、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。 案件受理费525元，由原告赵相福负担。 审判员  田秀芳 二〇二一年五月二十五日 书记员  杜亚楠
玉树市人民法院结案通知书（2021）青2701执40号申请执行人尕多、被执行人多杰：尕多与多杰其他案由一案，申请执行标的共计650000.00元。经本院立案执行，现已主动执行到位675300元，（其中迟延履行利息25300.00）。本院已于2021年04月29日将该款转付给申请执行人尕多。至此，申请执行人尕多向本院申请执行的（2020）青2701民初15号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执250号之十四 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭 被申请执行人：唐文杰，男，1984年6月17日生，贵州省兴仁市人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人唐文杰在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币228.50元。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年五月七日 书记员  谭国亚
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初1592号原告：林西县自然资源局，住所地内蒙古林西县宝林路**。法定代表人：潘俊峰，系局长。委托诉讼代理人：王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：林西县丰泽种业有限责任公司，住所地内蒙古林西县林西镇十二吐乡西山根村。法定代表人：崔旭光，系经理。本院在审理原告林西县自然资源局诉被告林西县丰泽种业有限责任公司建设用地使用权纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取6930元，由原告承担。 审 判 员 谷 文 玲二〇二一年五月三十一日  书 记 员 张 志 鑫
四川省盐边县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0422执630号之一 被执行人：戴成程，男，汉族，1995年12月08日生，住重庆市铜梁县。 本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴成程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴成程在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20150.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黎祥有 二〇二一年五月二十四日 书记员  沙文美
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执174号之一申请执行人：郑丹，女，1989年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：张会明，女，1979年1月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。关于郑丹与张会明借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)川0793民初21号民事判决已发生法律效力。依照该判决，张会明应向郑丹偿还借款385000元及利息。因张会明未履行生效法律文书确定的义务，郑丹向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人张会明送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请人郑丹履行金钱给付义务，被执行人张会明未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人张会明名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等财产进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人张会明名下的公积金、收益型保险、房屋信息、住所地等进行调查，未发现被执行人张会明名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。本院在执行过程中，于2021年4月8日冻结被执行人张会明名下银行存款，冻结期限为一年，因余额较少，未进行划拨；于2021年5月12日冻结了张会明在绵阳同博科技有限公司、绵阳城区菲洛克网吧、绵阳博冠科技有限公司相对应的股权，申请人同意暂不处置该股权。本案执行标的额本金为385000元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人张会明名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人郑丹告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2021)川0793民初21号民事判决的本次执行程序。申请人郑丹发现被执行人张会明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾羽二〇二一年五月三十一日书记员  王理
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初4857号原告：黄某，女，汉族，1944年2月20日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：王令雄，贵州麒翔律师事务所律师。被告：孙某1，男，汉族，1961年4月14日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：孙某2，女，汉族，1963年11月18日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：孙某3，男，汉族，1973年9月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：孙某4，女，汉族，1987年5月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。四位被告的共同委托代理人：吴佐荣，贵州久同律师事务所律师。原告黄某诉被告孙某1、孙某2、孙某3法定继承纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，孙某4申请作为被告参加诉讼，且不愿成为原告，因孙某4是必须参加诉讼的当事人，故本院依法追加其为共同被告参加诉讼。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人王令雄，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4以及四位被告的共同委托代理人吴佐荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原告与孙某5于××××年××月××日登记结婚，居住于孙某5名下的贵阳市云岩区房屋。2020年6月10日孙某5去世，未留遗嘱，原告应被告要求搬离该房屋。由于被告以各种理由拖延分割孙某5的遗产，导致原告只能借住在女儿家。经原告初步查明，孙某5遗产为XX路X号X幢X单元X层X号房产、名下存款5万元、其单位发放的丧葬费7万元，上述财产均由被告掌控。原告诉请法院：1、判决分割孙某5名下贵阳市云岩区XX路X号X幢X单元X层X号房屋，原告继承该房产的39%；2、判决分割孙某5名下存款5万元，原告继承该存款的62.5%（暂定为3.125万元，以最终存款数为准）；3、判决分割孙某5丧葬费7万元，原告继承该款项的25%（暂定为1.75万元，以最终发放的丧葬费为准）；4、被告承担诉讼费。被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4辩称，案涉房屋系孙某5与原配妻子汪某的夫妻共同财产，两人各占一半产权。汪某去世后，其享有的50%产权由孙某5与四被告各继承10%，则孙某5享有的产权份额为60%。××××年××月××日孙某5与原告登记结婚。2020年6月10日孙某5去逝，未留遗嘱，因此孙某5的遗产应由原、被告共同继承。案涉房屋中属于孙某5所有的60%份额应由原、被告各继承12%。孙某5去世时有银行存款37000元，被告同意由原、被告每人继承7400元。孙某5的丧葬费、抚恤金合计78728.2元，用于孙某5丧事50851元，余额为27877.2元，被告同意参照法定继承由原、被告各享有5575.44元。经审理查明：孙某5与汪某系夫妻关系，生育子女三人即被告孙某1、孙某2、孙某3。1997年孙某5、汪某收养子女一人即被告孙某4，有户口本、收养公证书、收养证为证。1999年3月汪某去逝。××××年××月××日孙某5与原告黄某登记结婚，均系再婚，未共同生育子女。2020年6月10日孙某5去世。孙某5、汪某的父母均先于其去逝。诉讼中，原告对被告孙某4系孙某5养女一事有异议，认为孙某5不具备收养子女条件。孙某5、黄某婚姻关系存续期间向孙某5所在单位购买了位于贵阳市房屋一套，使用了孙某5、黄某的房屋存量补贴。2005年该房办理《房屋所有权证》、《房地产交易市场准入许可证》，房屋所有权人登记为孙某5。原告主张孙某5去世时，其名下有银行存款50000元，但未举证证明。被告承认孙某5去世时名下有银行存款37000元，但称四位被告共同决定用此款为孙某5办理丧事，故该款已用完。孙某5去世后，其丧事由四位被告出资办理，原告承认自己没有出资。被告孙某1向孙某5生前所在单位领取了丧葬费5723元、抚恤金73005.20元，合计78728.2元，现该款由被告孙某2保管。诉讼中，原告表示诉请第一项是要求继承房屋份额。上述事实，有相关证据以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。本院认为，被告主张1997年孙某5、汪某收养子女孙某4，有户口本、收养公证书、收养证为证，故本院予以采信，孙某5、汪某与孙某4形成养父母子女关系。贵阳市房屋系孙某5与汪某购买，并使用了两人的房屋存量补贴，故该房属于夫妻财产，两人各占有50%产权份额。1999年汪某去世，其享有的50%产权份额，由其夫孙某5、子女孙某1、孙某2、孙某3、孙某4五人继承，每人继承10%产权。则孙某5享有房屋产权份额为60%。××××年，孙某5与原告黄某登记结婚，孙某5在案涉房屋中享有的产权份额属于其婚前个人财产。2020年，孙某5去世，其所遗留的遗产，依法由妻黄某、子女孙某1、孙某2、孙某3、孙某4五人继承，每人继承12%产权份额。则原、被告所得产权为：原告12%，四被告每人22%。原告主张孙某5去世时，其名下有银行存款50000元，但未举证证明，故对其主张不予采信。被告承认孙某5去世时名下有银行存款37000元，称为孙某5办丧事时已用完该款。银行存款37000元属于孙某5与原告的夫妻共同财产，两各享有18500元。被告未经原告同意，擅自用该存款为孙某5办理丧事，实属不妥。存款中属于孙某5的18500元应由原、被告五人平均继承，每人继承3700元。四被告应将此款给付原告。孙某5去世后，被告孙某1领取了丧葬费5723元，抚恤金73005.20元，合计78728.2元。丧葬费5723元，应用于办理孙某5丧事，由于丧事系四位被告出资办理，故该款由其四人平均享有。抚恤金73005.20元不属于孙某5遗产，但参照遗产分割，即由原、被告五人平均分配，每人享有14601.04元，因该款系孙某2保管，孙某2应将该款支付给其余四人。据此，根据《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第10条、第13条、第24条、第26条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、位于贵阳市房屋，由原告黄某继承12%产权份额，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4四人每人继承22%产权份额。二、孙某5生前名下银行存款人民币37000元，由原告黄某享有22200元，被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4每人享有3700元。被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4应于本判决书生效之日起十日内，将此22200元给付原告黄某。三、抚恤金人民币73005.20元，由原告黄某、被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4每人享有14601.04元，被告孙某2于本判决书生效之日起十日内，将此款给付原告黄某、被告孙某1、孙某3、孙某4。四、丧葬费人民币5723元，由被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4每人享有1430.75元，被告孙某2于本判决书生效之日起十日内，将此款给付被告孙某1、孙某3、孙某4。五、驳回原告黄某的其余诉讼请求。案件受理费11000元，由原告黄某承担2320元、被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各承担2170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  田彩莲二〇二一年五月二十五日法官助理宋星星书记员黄昱昕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2021）陕0116民初2445号 原告：辛超，男，汉族，1980年1月13日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：汪琴，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安苏格广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：管燕斌，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：管燕文，男，汉族，1994年8月4日生，住甘肃省张掖市甘州区。系该公司职工。原告辛超与被告西安苏格广告文化传播有限公司（以下简称“苏格文化公司”）定作合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付利息，利息以84500元为基数，自2020年9月22日起按照同期贷款市场报价利率标准计算支付至2021年4月10日止；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及保全担保费用。事实和理由：2020年1月原告接受被告委托，在XXX营销中心进行转盘制作，并在XX体育馆内进行XX年货节的展台设计、制作及安装。双方约定的总价款为174500元，于原告完成上述工作后一次性支付。2020年1月14日，原告完成上述全部工作后，被告仅支付了部分款项，并承诺剩余款项于2020年9月21日前一次性支付。上述约定期限届满后，被告仅向原告支付90000元，剩余84500元至今尚未支付，经原告多次索要，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未到庭未答辩，但经本院与被告苏格文化公司庭后谈话，其表示其公司已经在2021年4月10日将剩余84500元支付给原告，原告向其表示会撤诉，其认为原告除了欠款本金之外的诉讼请求已经全部放弃。另其与原告之间没有书面合同，也未约定付款时间，所以原告的诉讼成本与其公司无关。经审理查明，2020年1月，原、被告口头约定，由原告接受被告委托，在XXX营销中心进行转盘制作，并在XX体育馆内的XX年货节进行展台设计、制作及安装工作。2020年1月2日，原告与被告苏格文化公司工作人员宁姚微信确认XXX营销中心转盘制作费用为3500元。2020年1月14日，原告与被告苏格文化公司的法定代表人管燕斌微信确认于XX体育馆内进行XX年货节展台设计、制作及安装的费用为171000元。2020年7月22日，被告苏格文化公司的法定代表人管燕斌与原告微信联系，表示每个月先付一部分货款，剩余款项于2个月后一次性付清。2021年1月25日，原、被告共同签署《2020年苏格/启云广告欠款明细表》，确认案涉项目总金额为174500元，原告已收货款90000元，被告仍欠货款84500元。另查明，被告苏格文化公司已于2021年4月10日向原告支付了货款本金84000元，剩余500元原告表示放弃。上述事实，有照片、微信聊天记录、银行转账记录、2020年苏格/启云广告欠款明细表》及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间就案涉项目虽未签订书面合同，但根据原告提交的证据可以看出，双方存在口头合同，且原告已经按照约定向被告交付了相应的劳动成果，双方亦签字确认了《2020年苏格/启云广告欠款明细表》，被告的法定代表人亦承诺于2020年9月22日前支付完毕剩余款项，但被告并未按期履行付款义务，故原告请求被告以84500元为基数按照同期贷款市场报价利率，向其支付2020年9月22日至2021年4月10日资金占用期间的利息1782.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告苏格文化公司经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告西安苏格广告文化传播有限公司于本判决生效后十五日内向原告辛超支付资金占用期间的利息1782.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，减半收取973.5元，保全费用900元，由被告西安苏格广告文化传播有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员     燕    璇      二〇二一 年 五 月 十四 日 法 官 助 理    胡    瑾  书  记  员     刘 朋 伟     1
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初2096号原告：闫艳艳，女，1989年8月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：孙玲贺，男，1994年11月13日出生，汉族，住山东省巨野县。原告闫艳艳与被告孙玲贺买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告闫艳艳到庭参加了诉讼，被告孙玲贺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫艳艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款5200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在巨野县家手机店生意，被告于2018年多次从原告处购买手机，之后被告陆续归还部分货款，仍下欠5200元手机款经多次催要至今未付。为了维护原告的合法权益，无奈之下，只好诉讼至人民法院，请依法判令被告立即支付原告手机款5200元，实现诉讼请求。孙玲贺未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：微信聊天记录一份，证明被告欠原告手机款5200元的事实。被告孙玲贺未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫艳艳在巨野县家手机店生意，被告孙玲贺于2018年多次从原告处购买手机共20部，计款16700元，被告孙玲贺多次支付给原告闫艳艳手机款后，仍欠手机款4500元未偿还。后经原告催要，被告又偿还300元，被告孙玲贺仍欠原告手机款4200元未偿还。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告在庭审中提供的与被告的微信聊天记录，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告手机款4200元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”。《民法典》第六百二十六条规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”。因此，被告应当偿还原告手机款4200元。原告要求被告支付利息1000元的诉讼的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，被告孙玲贺应当偿还原告闫艳艳手机款4200元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙玲贺于本判决生效之日起十日内偿还原告闫艳艳手机款4200元；二、驳回原告闫艳艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玲贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张剑锋二〇二一年五月二十七日书记员  郭良坤
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁15民终1025号 上诉人（原审原告）：邯郸市创大油脂有限公司。住所地：河北省成安县北漳村东邯大路北。 法定代表人：田银海，董事长。 委托诉讼代理人：周志河，河北大法光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:济南众和农牧发展有限公司。住所地：山东省济南市长清区万德工业园万归路北。 法定代表人：王闯，董事长。 被上诉人（原审被告）:江西正邦科技股份有限公司。住所地：江西省南昌高新技术开发区艾溪湖一路569号。 法定代表人：程凡贵，董事长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:莘县众和宏泰饲料有限公司。住所地：山东省莘县朝城镇汽车站西2公里（后三里营桥西100米路南）。 法定代表人：刘生华，经理。 上诉人邯郸市创大油脂有限公司因与被上诉人济南众和农牧发展有限公司、江西正邦科技股份有限公司、莘县众和宏泰饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2020)鲁1522民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 二审审理期间，上诉人邯郸市创大油脂有限公司于2021年5月14日向本院递交书面撤诉申请书一份，自愿申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人邯郸市创大油脂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人邯郸市创大油脂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4373元，减半收取2186.5元，由上诉人邯郸市创大油脂有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  闫 红 审 判 员  陈家勇 审 判 员  刘 颖 二〇二一年五月十四日 法官助理  李 敏 书 记 员  张珂欣
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终421号上诉人（原审被告）：胡明国，男，汉族，1968年12月22日生，住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审原告）：江苏万**投资发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路**。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京中利聚合投资有限公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路**。法定代表人：杨寿翠。上诉人胡明国因与被上诉人江苏万**投资发展有限公司（以下简称万**公司）、南京中利聚合投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2021）苏0104民初3687号民事裁定，向本院提起上诉。胡明国上诉称，1.本案应由南京市溧水区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”在本案民间借贷关系中，接受货币一方的为上诉人胡明国，因此，应以上诉人的住所地为合同履行地。本案无论是按照“被告所在地”亦或“合同履行地”，均应由南京市溧水区人民法院管辖。2.一审法院认为“‘接受货币一方所在地’是指出借资金的一方”并无任何法律依据。法律及司法解释仅规定为“接受货币一方”，而并未规定为“出借资金的一方”，一审法院的解释超出了法律规定的范畴。请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市溧水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人在借条中未明确约定履行地点，且万**公司的诉讼请求是要求还款，万**公司作为接收货币一方，其住所地应认定为本案合同履行地。因万**公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，胡明国上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李伟二〇二一年五月二十七日法官助理王晶晶书记员王明珠
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执359号之四被执行人：赵永明，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行赵永明犯贪污罪一案中，经查：被执行人赵永明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永明在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币471142.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年五月十二日书记员  张 鹃