wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2034号原告：魏丽，女，1977年6月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：闫伟，男，1982年10月20日生，汉族，住安徽省。被告：尹勉海，男，1981年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告魏丽诉被告闫伟、尹勉海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈青到庭参加了诉讼。被告闫伟、尹勉海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告魏丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫伟立即归还借款20,000元；2.判令被告闫伟支付逾期还款违约金(以20,000元为基数、从2018年8月1日起至2020年8月19日止、按年利率4.35%计算；以20,000元为基数、从2020年8月20日起至判决生效日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.判令被告尹勉海对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告魏丽与尹勉海系朋友关系，2018年5月30日，被告尹勉海介绍被告闫伟向原告借款20,000元，由闫伟出具借条，约定于2016年7月31日归还借款，被告尹勉海作为担保人签字确认。借款届期后，被告闫伟未还款，原告通过微信于2018年9月2日向担保人尹勉海催款，但两被告至今未还款，故起诉至法院。被告闫伟、尹勉海未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等证据，本院经审核后予以认定并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告闫伟作为借款人在借期届满后应归还原告借款，未按约还款的，应承担违约责任。被告尹勉海在借条的担保人处签字确认，未对提保方式作出约定，按照连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，原告魏丽的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告闫伟、尹勉海未到庭应诉，系其对诉讼权利的漠视，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》一第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、(2020年第二次修正)第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫伟于本判决生效之日起十日内归还原告魏丽借款20,000元；二、被告闫伟于本判决生效之日起十日内偿付原告魏丽逾期还款违约金(以20,000元为基数、从2018年8月1日起至2020年8月19日止、按年利率4.35%计算；以20,000元为基数、从2020年8月20日起至判决生效日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告尹勉海对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费560元，合计710元由被告闫伟、尹勉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9545号原告：上海琮元物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：裘俊浩，执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海皓生律师事务所律师。被告：孙世杰，男，1957年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海琮元物业管理有限公司与被告孙世杰物业服务合同一案，本院于2021年5月8日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海琮元物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 艳法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市渝北区人民法院      民事裁定书      (2021)渝0112民初19018号       原告：陈某某，女，1978年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。    被告：苏某某，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。    原告陈某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告陈某某于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。    本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某某撤回起诉。   本案案件受理费2120元（已减半收取），由原告陈某某负担。          审 判 员 赵 昌 伦                二○二一年五月二十八日       书 记 员 韩 尚 燕                        1
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初960号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人及辩护人信息被告人何某某，男，汉族，小学文化，因本案于2021年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，2021年4月2日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审，2021年4月21日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨某某，广东某律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]811号起诉书，指控被告人何某某犯妨害公务罪，建议判处拘役五个月。辩护意见被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯、认罪认罚等罪轻辩护意见。查明事实被告人何某某平时在深圳市龙岗区布吉街道某花园捡废品，并将废品堆放在德兴花园天桥底下。2021年1月12日下午15时许，龙岗区布吉街道办事处综合行政执法队在某花园开展市容执法整治行动，要求被告人何某某将废品清理走。被告人何某某不配合，和执法队员发生冲突，多次用肢体对执法队员进行推搡，并将其中一名执法队员胡某龙的帽子和口罩打掉，将其左手背咬伤。随后，民警接报警赶到现场将被告人带回派出所。被告人何某某对民警执法不配合，并踢了民警吉某军一脚。经鉴定，执法队员胡某龙的手背被咬伤致皮肤破损，损伤程度为轻微伤，民警吉某军未见损伤。本院意见被告人何某某的行为构成妨害公务罪，其具有认罪认罚的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款。判决被告人何某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某某先行羁押的八十一日折抵刑期八十一日，即自2021年4月21日起至2021年7月1日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  曾朝霞人民陪审员  王寿如二〇二一年五月十四日书 记 员  陈 娟书 记 员  肖凤婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10213号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：德州保祥通风设备有限公司。被告：臧英杰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告德州保祥通风设备有限公司、臧英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款112372.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初2249号原告郑晓安，男，1974年11月3日出生，汉族，住乳山市。被告边新愿，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告郑晓安与被告边新愿劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓安，被告边新愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓安向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款19492元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月26日至2021年3月27日，原告受被告雇佣，为威海豪业建筑劳务有限公司承包的位于乳山市，从事钢筋筹料工作，从基础干到17层，原告完成工作后26892元劳务费没有向原告支付。原告向乳山市建管处反映情况，2021年3月29日被告支付2400元，剩余24492元未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告边新愿辩称，原告所诉受被告雇佣从事案涉工地钢筋筹料的事实属实，但原告起诉的数额不对，原告只干了两个基础的钢筋放样工作，这两个基础钢筋放样工作的报酬是2400元，该款已经支付给了原告，原告再没有干别的，也没用将料单给付我，没有干活就不应该支付原告报酬。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉工程原由威海豪业建筑劳务有限公司承建，威海豪业建筑劳务有限公司将案涉工程的钢筋工程部分发包给被告边新愿，原告郑晓安受雇于被告边新愿，从事钢筋放样工作，双方之间均未签订书面劳务合同，仅口头约定劳务报酬为基础钢材20元/吨，正负零以上1元/平方米，以建筑面积为准。后因客观原因，案涉工程在被告边新愿做完两个主楼的基础工程后就不再由威海豪业建筑劳务有限公司承建，而是由威海市沃豪建筑劳务有限公司承建。被告边新愿已支付原告郑晓安劳务报酬2400元。威海市沃豪建筑劳务有限公司支付给原告郑晓安案涉工程的料单报酬5000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张为被告边新愿从事钢筋放样工作，双方之间并未签订书面劳务合同，仅口头约定了报酬的计算标准，按照此标准计算原告主张应获得的劳务报酬为26892元，扣除已支付的2400元、5000元，被告尚欠19492元未支付。但双方现对于工程量存有争议，原告诉称除了做了两个主楼的基础钢筋放样工作外，还完成了1-17层的钢筋放样工作，并提供了微信聊天截图予以佐证，但被告对此并不认可，从原告提交的微信聊天截图及双方之间的录音材料并不能看出原告是否为被告完成了上述工作及具体的工作量，且原告也认可并未将工程料单交付给被告用以结算，后期威海市沃豪建筑劳务有限公司继续承揽案涉工程后，原告将案涉工程的料单、图纸交付给了威海市沃豪建筑劳务有限公司，并收取了5000元报酬，现原告主张要求被告边新愿支付其剩余劳务费19492元，但根据其现有证据不足以证实其具体工作量，且也无法证实在做完两个主楼基础工程后，被告有要求原告继续为案涉工程做正负零以上钢筋放样工作的请求，故对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。庭审过程中，原告郑晓安申请撤回对威海豪业建筑劳务有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法典》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郑晓安要求被告边新愿支付劳务费19492元及利息的诉讼请求。案件受理费减半收取206元，由原告郑晓安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二一年五月二十五日书记员 任霄寒
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初350号原告：锦州旭峰物业管理有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街香榭丽花园3-120号，统-社会信用代码91210700MA0QEQGU5A。法定代表人：陈训蒿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏立，该公司客服主管。委托诉讼代理人：赵奇，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：侯健，男，汉族，1983年8月23日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州旭峰物业管理有限公司（以下简称旭峰物业）与被告侯健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭峰物业的委托诉讼代理人刘宏立、赵奇到庭参加了诉讼。被告侯建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付物业服务费及违约金共8416.98元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告购买由锦州旭峰置业有限公司开发建设的房屋，在2015年7月11日办理了入住手续，并于当日与锦州億嘉物业管理有限公司(以下称“億嘉物业”）签订了《物业服务管理协议》。由于在億嘉物业服务期间为业主办理入住手续收取的仓房和地下车位的公共房屋维修基金未缴入锦州市公维账号，也未能达到规定服务标准，小区没有业主委员会，业主维权困难，因此造成大批业主到开发公司投诉，为维护全体业主的合法权益，锦州旭峰置业有限公司在2016年5月8日公示《关于太和区××小区更换物业服务企业的情况说明》：解除与億嘉物业签订的《物业管理服务合同》，自2016年5月10日起由原告对××小区进行后续物业服务。但在原告提供物业服务期间，被告没有缴纳过物业费，一直拖欠至今，经原告数次催缴无果，为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有提出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、锦州旭峰置业有限公司与原告签订的《物业管理服务合同》、关于太和区××小区更换物业服务企业的情况说明，拟证明自2016年5月10日起由旭峰物业公司为××小区提供物业服务，有合法的物业服务手续，有权收取物业管理费用。2、被告的验房表、住房批准证，证明××号房屋由被告占有使用，有缴纳物业费的义务。3、锦州市发展和改革委员会文件、物业费下调通知，拟证明原告收取物业费的标准符合政府规定。4、××物业费2019年至2020年已经交费业主的统计明细及交费收据光盘，拟证明已经交费的业主已经超过了业主总额的三分之二，说明原告提供的物业服务得到了大部分业主的认可。上述原告提交的证据已经本院审查，关于“物业费下调通知”，因另案中业主举证证明物业费收费标准下调系自2017年8月1日开始，故本院对原告提交的该证据不予确认；关于原告提交的其他证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。依据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月11日办理××小区入住手续，其住宅位于8层，面积91.6㎡。××小区初始物业管理公司为億嘉物业。因服务质量等问题，遭业主诟病，受政府批评。2016年5月10日，小区的开发建设单位锦州旭峰置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理合同》，更换了小区的物业管理公司。《物业管理合同》约定：“甲方将××委托乙方实行物业管理。（乙方）负责收取物业管理费、电梯费、声控灯费、车辆管理费、装修保证金和垃圾清运费及押金。委托管理期限自2016年5月10日起至2026年5月9日止。前期甲方委托过億嘉物业负责经营管理，由于其管理不善，甲方另委托旭峰物业负责后续管理。关于小区前期遗留的问题，旭峰物业可与億嘉物业协商沟通解决。物业管理费由乙方按建筑面积每平方米1.3元收取；高层住宅电梯运行费按实结算，由乙方向业主收取”。另查明，原告办理入住手续时，缴纳了为期一年的物业费、声控灯费（声控灯费每月1元），以及500元电梯费。以后至2020年，被告没有交纳物业费、电梯费、声控灯费。应业主要求，自2017年8月1日起，原告将物业费收费标准降低为按建筑面积1.1元/㎡/月。对于被告的层住宅，原告每年实收电梯费448元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位锦州旭峰置业有限公司与原告签订的《物业管理合同》属于前期物业服务合同，应认定其合法、有效，其对业主具有约束力。现原告已经履行了主要的物业服务管理义务，且××小区的物业管理不存在两个物业公司重复管理重复收费问题，被告应当履行交纳物业服务费的义务。关于原告提出逾期交纳物业费应支付违约金问题，因原告没有与业主之间处理好物业管理公司更替问题，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告侯健于本判决生法律效力后十日内向原告锦州旭峰物业管理有限公司交纳2016年7月11日至2020年12月31日的物业服务费、电梯费、声控灯费计7281元；二、驳回原告锦州旭峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 周建东二〇二一年五月三十一日法官助理 蒋玉娇书 记 员 张子荆旭峰物业收费明细物业费2016.7.11—2017.7.31（386天；1.3元/㎡/月）91.6㎡×1.3元/㎡/月×12个月÷365天×386天＝1511.17元2017.8.1—2020.12.31（1249天；1.1元/㎡/月）91.6㎡×1.1元/㎡/月×12个月÷365天×1249天＝4137.50元2016.7.11—2020.12.31合计1511.17＋4137.50＝5648.67元电梯费2016.7.11—2020.12.31（1635天；448元/年）448元/年÷365天×1635天－426元＝1580.79元声控灯费2016.7.11—2020.12.31（1634天；12元/年）12元/年÷365天×1634天＝53.72元物业服务费5645.36元＋电梯费1579.56元＋声控灯费55.72元＝7283.18元
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1912号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：俞超武，男，系该行员工。被告：林国庆，男，1970年11月28日出生,汉族，住所地莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告林国庆银行卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人俞超武、被告林国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令林国庆立即归还普惠金融卡透支本金291995.66元以及该款自2020年6月21日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按年利率12.6%计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元）。其中，暂计至2021年3月21日的利息、违约金共31327.88元，本金及相关费用共计323323.54元。事实和理由：2019年4月10日，林国庆向莆田农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行依约发放了普惠金融卡，但因林国庆未能依约还本付息，已构成违约。林国庆辩称，目前没有能力一次性偿还欠款，希望可以分期偿还。莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、林国庆身份证复印件一份；2、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程、莆田农商银行金融服务价格收费标准、信用卡额度调整明细各一份；3、贷记卡交易明细一份。因林国庆对上述证据均无异议，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，林国庆向莆田农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡。莆田农商银行审批通过林国庆的申请，发放卡号为6228××××9103的普惠金融卡一张，利息按日利率万分之三点五计收。2019年4月10日，林国庆作为申请人（甲方）向莆田农商银行（乙方）申办上述福万通普惠金融卡续卡并签字承诺遵守莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程。该领用合约及章程规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；若甲方违反本合约及有关规定或连续逾期还款达三次，则莆田农商银行无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求甲方清偿所有欠款等。林国庆自2016年5月一直使用该卡预借现金，因林国庆未能依约偿还2020年7月起的账单，莆田农商银行向本院提起诉讼。截至2021年3月21日，林国庆尚欠莆田农商银行透支本金291995.66元及利息、违约金计31327.88元。本院认为，林国庆向莆田农商银行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张林国庆偿还291995.66元及相应的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：林国庆应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支本金291995.66元及该款相应的利息、违约金（截至2021年3月21日的利息、违约金计31327.88元，及自2021年3月22日起至还清之日止按照领用合约、章程约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费6149.8元，减半收取计3074.9元，由林国庆负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年五月三十一日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1226刑初92号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人欧明辉，男，1993年6月4日出生于湖南省凤凰县，苗族，文盲，务农，住湖南省凤凰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月6日被麻阳苗族自治县某局取保候审。2021年4月21日本院决定对其取保候审，同年5月21日经本院决定并由麻阳苗族自治县某局执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。 法定监护人吴某英，女，1971年11月5日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，务农，住湖南省凤凰县。系被告人欧明辉的母亲。 指定辩护人樊孝和，湖南锦怀律师事务所律师。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑刑诉［2016］112号起诉书指控被告人欧明辉犯危险驾驶罪于2021年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2021年5月21日公开开庭审理了本案。麻阳苗族自治县人民检察院指派检察官郑勇民出庭支持公诉，被告人欧明辉及其法定监护人吴某英、指定辩护人樊孝和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年9月5日，被告人欧明辉酒后无证驾驶二轮摩托车从凤凰县高速路回家。因迷路，被告人欧明辉驾驶摩托车由怀化西收费站下高速，后返回又由怀化西收费站强行上高速，被告人欧明辉驾驶摩托车行至包茂高速2141KM+805M处大坡垴隧道内，将摩托车停放在高速路上并睡在摩托车附近，造成蒲学春驾驶的湘NEXXXX轻型仓栅式货车与摩托车发生碰撞。15时40分许，高速交警赶赴现场将被告人欧明辉抓获。经怀化市方正司法鉴定中心检验，被告人欧明辉送检的血液中，检出乙醇成分，含量为179.1mg/100m1。经怀化市博爱司法所鉴定，被告人欧明辉轻度精神发育迟滞;单纯醉酒，评定作案时有限定刑事责任能力。 归案后，被告人欧明辉如实供述全部犯罪事实。 另查明，2019年4月18日被告人欧明辉因犯危险驾驶罪被凤凰县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 本案在诉讼过程中，本院委托湖南省凤凰县司法局对被告人欧明辉是否适用社区矫正进行调查评估，该局经调查评估后，建议慎用社区矫正。 上述事实，被告人欧明辉在法庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证欧明辉血样提取登记表、欧明辉常住人口基本信息、欧明辉违法信息查询、怀化高速路西视频截图、湖南省高速交警怀化支队出具查获经过、调查评估意见书、凤凰县人民法院刑事判决书等，证人欧某四、吴某英、赵某、张某源、陶某历的证言，被告人欧明辉的供述和辩解，怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，本案道路交通事故现场勘查笔录、现场事故图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人欧明辉违反道路交通安全法，忽视交通安全，在高速路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人欧明辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧明辉在本案未审结前，又因犯危险驾驶罪被判罪科刑，应酌情从重处罚。被告人欧明辉归案后能如实供述犯罪事实，且是轻度精神发育迟滞，系限定刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案情节，依法对其适用从轻处罚。对指定辩护人提出对被告人欧明辉从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第十八条，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 被告人欧明辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日起至2021年7月20日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付志清 人民陪审员  龚开良 人民陪审员  范文忠 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  滕 怀 书 记 员  李梦娜 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3259号原告：黄俊华，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄凤清，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告黄俊华与被告黄凤清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊华到庭参加诉讼；被告黄凤清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄凤清立即偿还黄俊华借款18200元，并自2021年1月27日起至还清之日止按年利率7.2%计算利息。事实与理由：黄俊华与黄凤清为同学关系。2020年1月27日，黄凤清经结算确认尚欠黄俊华20200元未还，并约定借款期限为一年，到期未还按月利率0.6%付费计息并承担全部责任费用。2020年6月11日，黄俊华因自身需要资金周转而催讨，黄凤清以微信转账形式还款2000元。后经催讨，黄凤清均以各种理由分文未还。黄凤清未作答辩。黄俊华向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借条一份、微信支付转账电子凭证8张，证明黄凤清向黄俊华借款共计20200元的事实。黄凤清未提供证据。本院经审查认为，黄俊华提供的上述证据1、2，来源合法，客观真实，可以相互印证，且黄凤清未提出异议，应予确认。并可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：黄凤清因经营生意需要于2020年1月27日向黄俊华借款2万元，并向黄俊华出具借条一张，约定按月利率0.6%计息。其中黄俊华分别于2020年1月24日通过微信转账1000元；2020年1月27日，黄俊华分三次通过微信转账9000元、1000元、1000元；2020年2月24日，黄俊华分两次通过微信转账200元、1000元；2020年2月25日，黄俊华通过微信转账2000元；2020年2月28日，黄俊华通过微信转账5000元，合计20200元。2020年6月11日，黄凤清通过微信转账归还黄俊华借款2000元，尚欠借款18200元虽经黄俊华催讨，黄凤清借故未还。为此，黄俊华遂向本院起诉。案经审理，因黄凤清缺席，致本案无法调解。本院认为，黄凤清尚欠黄俊华借款18200元，约定按月利率0.6%计息，有黄俊华提供的上述证据证明，事实清楚，证据充分，应予认定。黄俊华自认借款期限为一年，意思表示真实自愿，应予采信。故黄俊华要求黄凤清归还尚欠借款18200元，并自2021年1月27日起至还清之日止按年利率7.2%计算利息，符合法律规定，应予采纳。黄凤清经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄凤清应在本判决生效之日起五日内归还黄俊华借款18200元，并自2021年1月27日起至还款之日止按年利率7.2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255.7元、减半收取127.85元，由黄凤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇二一年五月十七日书记员  郭斌斌附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2275号原告：莆田市易太食品贸易有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔园东路133号喜盈门建材家具广场1号楼1901-1905室。统一社会信用代码：91350302MA32AQAP8P。法定代表人：李方欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹德英，福建泽郡律师事务所执业律师。委托权限：特别代理。委托诉讼代理人：郑惠敏，福建泽郡律师事务所实习律师。委托权限：特别代理。被告：周海燕，女，1988年2月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原告莆田市易太食品贸易有限公司（以下简称：易太食品公司）与被告周海燕劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。易太食品公司向本院提出诉讼请求：1.判决其不支付周海燕绩效工资1778元;2.本案的诉讼费用由周海燕承担。事实和理由：周海燕于2020年3月27日在易太食品公司上班，担任销售内勤岗位，并于2021年1月16日辞职且离岗。后周海燕以易太食品公司未足额支付劳动报酬、单方解除劳动关系为由提起仲裁。莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月29日作出裁决，裁决易太食品公司支付给周海燕绩效工资1778元。易太食品公司不存在任何未支付款项。故提起本案诉讼。本院经审查认为，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月29日作出闽莆城劳仲案[2021]075号裁决书，裁决：一、被申请人莆田市易太食品贸易有限公司应在本裁决生效之日起十日内支付申请人周海燕绩效工资1778元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。因上述裁决为终局裁决，易太食品公司有证据证明上述裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决，故本案易太食品公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回莆田市易太食品贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇二一年五月二十五日书记员  蔡冀津附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起十五日就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁机构所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初6027号申请人：张启田，男，1951年11月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：诸葛文冲，男，1975年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。张启田与诸葛文冲买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人诸葛文冲名下价值292307元的财产进行保全。申请人提供保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人张启田的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人诸葛文冲的银行存款292307元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1982元，由申请人张启田先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓飞二〇二一年五月二十一日书记员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16506号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：苏斌，男，1982年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告苏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告苏斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金13,296.45元；2、请求判令被告支付原告贷款利息219.73元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息2,277.39元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,296.45元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，首次还款日为2017年9月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告苏斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，首次还款日为2017年9月2日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年7月2日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金13,296.45元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告苏斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告苏斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告苏斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金13,296.45元；二、被告苏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息219.73元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息2,277.39元；三、被告苏斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,296.45元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.42元(已减半收取)，由被告苏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保859号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。主要负责人：周海松，行长。被执行人：王静，女，1973年7月5日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘斌，男，1973年4月29日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行中国银行股份有限公司天津津南支行与王静、刘斌执行保全一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6471号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人王静、刘斌名下价值人民币66631.67元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人王静、刘斌名下价值人民币66631.67元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月三十一日书记员  史崇骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初32435号原告：邱洪燕，女，1988年8月12日生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市浦东新区。被告：王高峰，男，1992年8月18日生，汉族，户籍地山西省，现住上海市浦东新区。原告邱洪燕被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告邱洪燕于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告邱洪燕向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱洪燕撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邱洪燕负担。审判员  朱琳二〇二一年五月二十一日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39749号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：梁晋豫，女，1981年12月31日出生，汉族，住山西省晋城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告梁晋豫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告梁晋豫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晋豫支付截至2020年10月7日的信用卡欠款本金人民币49,969.71元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月7日的利息31,536.88元、违约金3,170.56元；2.判令被告梁晋豫支付自2020年10月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁晋豫负担。事实和理由：被告梁晋豫向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月25日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告梁晋豫使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁晋豫未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁晋豫未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告梁晋豫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月7日，被告梁晋豫拖欠信用卡本金49,969.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁晋豫在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁晋豫借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告梁晋豫的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告梁晋豫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁晋豫应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡欠款本金49,969.71元；二、被告梁晋豫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,916元，减半收取计958元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告梁晋豫负担858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保348号申请人：王玉凤，女，1969年8月2日出生，汉族，住蒙阴县。被申请人：王玲，女，1976年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人王玉凤于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。案件申请费320元，由申请人王玉凤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年五月二十五日书记员 张玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初30813号原告：张龙标，男，1963年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒋方科，男，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省。原告张龙标与被告蒋方科民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告张龙标于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张龙标撤诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告张龙标负担(已交纳)。审判员  钱伟兰书记员  季佳彬附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴昊，男，1998年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金15,220.39元，支付利息2,933.36元、逾期还款违约金2,771.56元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金15,220.39元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴昊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金15,220.39元；二、被告吴昊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,220.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.51元，减半收取计90.26元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7417号上诉人（原审被告）：深圳市宜丽环保科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区大和工业区5号301，统一社会信用代码91440300777181875K。法定代表人：吴少勇，董事长。被上诉人（原审原告）：许德辉，男。委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮婷，广东百健律师事务所律师。上诉人深圳市宜丽环保科技股份有限公司（以下简称“宜丽公司”）因与被上诉人许德辉股权转让纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人宜丽公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令上诉人支付2018年9月28日以后的违约金，并改判上诉人不予支付此部分违约金；2.案件上诉费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人许德辉辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，并判决案件受理费由上诉人承担。具体答辩意见详见书面答辩状。许德辉一审诉请判令：1.宜丽公司向许德辉支付剩余的股权转让款1155544元；2.宜丽公司向许德辉支付违约金200023.52元（以应付未付金额为基数按逾期期限且年息12%计付，暂计算至2020年2月29日为200023.52元，详见起诉状计算清单）；3.案件诉讼费、保全费由宜丽公司承担。一审判决主文：一、宜丽公司应于判决生效之日起十日内向许德辉支付剩余股权转让款1155544元；二、宜丽公司应于判决生效之日起十日内向许德辉支付违约金（截至2018年9月28日的违约金合计677.37元；2018年9月28日以后的违约金，以1155544元为基数，按照年息12%，从2018年9月29日起计至宜丽公司实际清偿债务之日止）。案件受理费8500元，财产保全费5000元，均由宜丽公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系股权转让纠纷。上诉人主张一审违约金计算时间及标准错误，双方并未对提前届满金额约定违约金，上诉人无须支付2018年9月28日以后的违约金。上诉人经营困难应作为判决考虑因素。本院认为，上诉人对其应向被上诉人支付剩余股权转让款1155544元未提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持。关于违约金，双方签订的《股权转让协议书》第十条约定，如上诉人根据本协议任意一笔转让款项逾期支付，则被上诉人有权向上诉人计收违约金，违约金以期限届满而应付未付金额为基数按逾期期限且年息12%计付。一审根据双方合同约定，按月计算上诉人截止至2018年9月28日违约金合计6785.12元，扣除上诉人已付违约金6107.75元，认定上诉人应支付被上诉人截止至2018年9月28日违约金合计677.37元正确，本院予以维持。上诉人未按照合同约定分期付款，连续逾期超过90日，已构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人根据合同约定有权要求剩余款项支付期限提前届满。一审根据双方合同约定的违约金计算方法，认定上诉人以期限届满的应付未付金额1155544元为基数，按照年息12%，从2018年9月29日起计至实际清偿债务之日止并无不当，本院予以维持。上诉人主张违约金的认定应考虑其经营困难的理由缺乏合同以及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5459.95元，由上诉人深圳市宜丽环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月十八日书记员 李秋敏（兼）
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执恢694号刘俊：申请执行人浏阳市志明包装有限公司与被执行人刘俊的买卖合同纠纷一案，浏阳市人民法院于作出的(2014)浏民初字第03013号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人浏阳市志明包装有限公司于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××42特此通知。二〇二一年五月十日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢165号之三申请执行人张洋洋，男，1983年12月24日出生，汉族，住峄城区。被执行人刘臣才，男，1968年11月9日出生，汉族，住滕州市。被执行人枣庄市臣洋经贸有限公司，住所地枣庄高新区兴仁街道办事处对过。法定代表人：刘臣才，经理。被执行人山东顺益物流有限公司，住所地枣庄高新区光明西路北侧。法定代表人：刘伟，经理。本院在执行申请执行人张洋洋与被执行人刘臣才、枣庄市臣洋经贸有限公司、山东顺益物流有限公司借款合同纠纷一案中，因案件执行需要，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘臣才有保险可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人刘臣才元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年五月十九日书记员  张 莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初12936号原告：田若贝，女，汉族，1997年2月1日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周园，广东南鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚欢，广东南鼎律师事务所实习律师。被告：罗振兴，男，汉族，1987年5月18日出生，住黑龙江省庆安县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周园、龚欢到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金33100元及利息（以借款本金24500元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款利率自2018年4月30日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年间被告陆续向原告借款，原告应被告要求向其转出借款共计24500元。2017年11月9日，被告就前述借款向原告出具欠条，欠条约定：还款方式为以后每个月工资的50%还给原告，于2018年4月30日前还清。2020年12月23日，被告的债权人胡某、张某将其分别对被告享有的1000元债权、7600元债权，共计8600元，转让给原告，并向被告邮寄送达了债权转让通知书。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：2017年11月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今借到原告人民币24500元；还款方式为以后每个月工资的50%还给原告，于2018年4月30日前还清。同日，被告向案外人胡某出具《欠条》一份，载明：今借到胡某人民币1000元整，于2018年还清。同日，被告向案外人张某出具《欠条》一份，载明：今借到张某人民币7600元整，于2018年还清。被告分别在上述欠条下方签名及摁指印。二、实际出借款项时间、金额：原告通过支付宝自2017年6月18日至2017年10月6日期间向被告转账6笔共计24900元；案外人胡某于2017年5月9日通过微信向被告转账1000元；案外人张某于2017年10月7日通过微信向被告分别转账5000元、600元，原告称另借款2000元因张某通过支付宝转账，但支付宝账户已注销，故无法提供原始转账记录。三、还款情况：原告确认被告除向原告还款400元外，未向原告及案外人胡某、张某偿还任何款项。四、债权转让情况：2020年12月23日，原告与债权人胡某、张某分别签订《债权转让协议》，约定将债权人对被告分别享有的1000元借贷债权、7600元借贷债权转让给原告，并向被告住所地地址邮寄了《债权转让通知书》。五、其他：庭审中，原告确认上述借款均未约定利息；原告与案外人胡某、张某及被告曾系室友关系；涉案欠条签订地点位于深圳市龙华区，签订时原、被告与案外人胡某、张某均在场；确认涉案两笔债权转让后被告均未还款。判决结果本院认为，原告主张被告拖欠其借款本金24500元，向本院提供了《欠条》、支付宝交易回单等证据证实，本院予以确认。被告承诺借款期限至2018年4月30日，现被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。涉案借款未约定利息，原告依法可要求被告自逾期还款之日起按照同期一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。案外人胡某、张某出借款项给被告的事实有微信支付记录、欠条等证据证实，本院予以确认。涉案《债权转让协议》是原告与案外人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告受让取得的债权受法律保护。涉案《债权转让协议》签订后，虽无证据证明案外人已将债权转让一事通知被告；但本案进入诉讼后，本院以公告的方式向被告送达了起诉状副本等法律文书，开庭时原告亦出示了《债权转让通知书》等证据，应视为已经通知债务人，该债权转让对债务人发生效力，因此被告应向原告清偿涉案债务。结合原告的诉请，本院对原告要求被告偿还借款本金33100元并支付逾期利息（以本金24500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年5月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉请，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗振兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田若贝偿还借款本金33100元及利息（以本金24500元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2018年5月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告田若贝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币349.99元，由被告负担。原告已预交的案件受理费人民币349.99元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费人民币349.99元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年五月十七日书记员 陈靖淇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0404民初650号原告：山东润发医疗科技有限公司，住所地峄城区峨山镇峨山后村，统一社会信用代码：91370404599295633K。法定代表人：韩晋才，经理。委托诉讼代理人：王继明，男，1959年12月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系山东润发医疗科技有限公司员工。被告：沿河沙坨益民医院有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平街道联桥村，统一社会信用代码：91520627MA6DM11929。法定代表人：刘文艺，经理。原告山东润发医疗科技有限公司与被告沿河沙坨益民医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东润发医疗科技有限公司委托诉讼代理人王继明到庭参加诉讼，被告沿河沙坨益民医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告山东润发医疗科技有限公司诉称：原告系医疗设备制造企业。2019年6月份，被告经人介绍从原告处购买医疗设备。2019年6月11日，被告的法人刘文艺与原告签订了购销合同，购买了低温等离子机等设备，货款共计11.88万元。原、被告约定首付款为7万元，剩余的4.88万元安装后付清，约定争议解决地为原告所在地。2019年8月份原告按照协议的约定已经将货物交付给被告并安装投入使用。被告已经使用二年之久，在此期间原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拖延，至今未支付货款。原告无奈只得起诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款48800元及利息（利息按照银行间同业拆借利率计算，从起诉之日至被告还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告沿河沙坨益民医院有限公司未予答辩。本院经庭审审查认为：原告代理人提供的买卖合同只有供方山东润发医疗科技有限公司盖章，而需方没有被告公司盖章，只有个人刘文艺签名，原告代理人诉称买卖的设备是通过顺丰快递的方式邮寄给被告，被告签收有快递回执单为证，但原告在限期内没有向法庭举证，根据民事诉讼证据规则规定，其应承担不利的法律后果。再者，原告诉讼被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东润发医疗科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  万裕庆二〇二一年五月十九日书记员  郭欣媛
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保573号之一申请保全人齐某与被保全人沈阳某种植有限公司其他案由一案（2021）辽0124民初532号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员 刘 洁二〇二一年五月二十四日书记员 卢嘉琳
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2742号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0211民初9894号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初7867号原告：贺伟达,男，1954年12月22日出生。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀，上海市沪中律师事务所律师。被告：曹秋菊。被告：虞欣菲。两被告共同委托诉讼代理人：李桂龙，上海市震旦律师事务所律师。被告：上海创观房地产经纪有限公司，地址上海市杨浦区。法定代表人：薛战胜，总经理。委托诉讼代理人：李文龙。委托诉讼代理人：乔丽。原告贺伟达与被告曹秋菊、被告虞欣菲、被告上海创观房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟达及其委托诉讼代理人陈耀，被告曹秋菊、虞欣菲的委托诉讼代理人李桂龙、被告上海创观房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李文龙、乔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房地产买卖居间合同》无效;2、判令两被告向原告返还定金人民币(以下币种均为人民币)60000元，被告上海创观房地产经纪有限公司承担连带责任。事实和理由：2020年10月31日，原告经被告上海创观房地产经纪有限公司居间,与被告曹秋菊在长阳路XXX号签订了《房地产买卖居间合同》。合同约定，原告购买控江五村XXX号XXX室房屋,被告曹秋菊称该房屋为案外人王某某所有,被告曹秋菊为王某某的妻子,该房屋是其夫妻共同财产,其出售房子的行为系经王某某同意的。原告要求被告曹秋菊出具相关证明,其辩称未随身携带,其后被告上海创观房地产经纪有限公司也向原告保证该房屋是夫妻共同财产,被告曹秋菊有权代表王某某出售房屋。在被告上海创观房地产经纪有限公司的一再催促下与见证下,原告在合同上签字并同时向被告虞欣菲支付定金5000元,被告虞欣菲出具收条，后原告又于2020年11月3日向被告曹秋菊以现金形式支付定金55,000元,被告曹秋菊出具收条，两笔共计60,000元,此后,原告多次要求被告出具相关证明,被告曹秋菊称会出示正式的房产产调信息以及经公证的授权委托书给原告,但至今未提供。原告认为,被告曹秋菊、虞欣菲不具备出售房屋的权利,事后也未得到权利人的追认,其签署的《房地产买卖居间合同》应属无效,应当向原告返还其收取的定金。以此，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告曹秋菊、虞欣菲共同辩称，不同意原告的诉请。双方签订的居间合同合法有效。在签订合同之时已告知了原告有关情况，不存在隐瞒和欺骗。被告上海创观房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉请，配合满足原告的买房需求，原告系因为别的中介的原因，不要房子了。故是原告想违约。被告上海创观房地产经纪有限公司不承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、2020年10月31日，原告经被告上海创观房地产经纪有限公司提供居间服务,与被告曹秋菊签订了《房地产买卖居间合同》一份。该合同约定，原告购买位于控江五村XXX号XXX室房屋,出卖方为案外人王某某。房价为XXXXXXX元，由买方向居间房支付意向金5000元。如卖方签订合同，则卖方同意意向金转为定金，由居间方转付卖方，同时卖方应当将收到的定金交居间方保管，待卖方签订本合同贰日内，买方应补足定金至60000元……买卖双方同意在签订合同后一百天内共同赴居间方签订买卖合同或类似合同。若卖方未能履行本条所述事项。则应向买方双倍返还定金；若买方未能履行本条事项，则已支付卖方的定金不予退还。该合同由原告、被告曹秋菊签字、被告上海创观房地产经纪有限公司盖章。2、原告向被告虞欣菲支付5000元,被告虞欣菲出具收条；原告向被告曹秋菊支付定金55000元,被告曹秋菊出具收条。3、被告曹秋菊系案外人王某某的前妻，被告虞欣菲系案外人王某某的儿媳。4、控江五村XXX号XXX室房屋于2003年起登记在案外人王某某名下。原告陈述在签订居间合同当日查看了房产证。5、案外人王某某提供一份情况说明及一份委托书，证明被告曹秋菊、虞欣菲系接受其委托办理房屋买卖手续。6、审理中，原告提供录音证据，证明三被告存在欺瞒行为，并明确提出解约和退定金。三被告录音证据均不予认可。7、审理中，原告陈述，坚持要求确认居间合同无效，合同无效原因为无权处分。经法院再次询问，原告也再次明确不要求继续履行合同，而要求确认合同无效。并且表示已经买了其他房屋，在2021年1月2日签订了居间合同，于2021年2月20日办理过户手续。本院认为，合同无效的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张居间合同无效，理由为无权处分，但无权处分并非合同无效之法定理由。结合案情，本案的《房地产买卖居间合同》依法成立，当事人均具备民事行为能力，并不存在无效之客观情形。原告要求确认合同无效的理由系认为被告曹秋菊、虞欣菲系无权处分，即没有得到实际权利人王某某的授权或追认。然即便如此，原告应当行使的也系撤销权，而非请求确认合同无效。就原告之请求权基础，经本院释明，原告仍坚持要求确认合同无效，故本院对其该项主张难以支持。同时，对原告要求基于合同无效而要求三被告返还定金的诉讼请求，也无法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：对原告贺伟达的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告贺伟达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿书记员  陈董附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初1190号 原告：张某（赵怀龙妻子），女，1986年1月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告：赵某1（赵怀龙儿子），男，2008年1月10日生，汉族，学生，住潍坊市坊子区。 原告：赵某2（赵怀龙女儿），女，2018年2月3日生，汉族，学生，住潍坊市坊子区。 原告赵某1、赵某2的法定代理人：张某（赵某1、赵某2母亲），女，1986年1月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告：赵宪洪（赵怀龙父亲），男，1951年12月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告：张德荣（赵怀龙母亲），女，1954年2月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：赵海山，山东广则律师事务所律师。 被告：赵越超，男，1973年3月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：马世民，山东元康律师事务所律师。 被告：刘景科，男，1952年1月15日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郎义洋，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘树刚，山东齐鲁（潍坊）律师事务所实习律师。 原告张某、赵某1、赵某2、赵宪法、张德荣与被告赵越超、刘景科生命权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某、赵某1、赵某2、赵宪法、张德荣的委托诉讼代理人赵海山、被告赵越超的委托诉讼代理人马世民、被告刘景科及其委托诉讼代理人郎义洋、刘树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某、赵某1、赵某2、赵宪法、张德荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵越超、刘景科赔偿五原告各项经济损失共计260463元；2、判令被告赵越超、刘景科承担本案诉讼费、保全费等诉讼合理费用。事实与理由：原告张某系死者赵怀龙的配偶，原告赵某1、赵某2系死者赵怀龙的儿女，原告赵宪法、张德荣系死者赵怀龙的父母。2020年6月20日晚上18时许，赵怀龙与两被告在鑫胜私房菜饭店喝酒，期间三人共喝了被告赵越超带去的2瓶白酒、被告刘景科带去的2捆啤酒。当晚22点左右，赵怀龙酒后骑摩托车回家途中与一大货车相撞受伤，经抢救无效死亡。两被告与赵怀龙一同饮酒，明知赵怀龙已经醉酒的情况下，没有护送其回家或通知其家属，没有尽到注意、照顾的义务，而是任由醉酒后的赵怀龙独自骑摩托车回家而发生交通事故。故两被告对赵怀龙的死亡负有不可推卸的侵权责任。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告赵越超辩称，原告所诉与事实不符，被告是受到赵怀龙的邀请去就餐的，赵怀龙是组织者，被告到达时，赵怀龙与刘景科早已开始饮酒，被告并未有任何劝酒行为，没有任何过错，被告当时已饮酒过量，早已醉酒，被告如何离开酒店也已记不清楚。被告没有注意、照顾的法定义务且当时不具备这种能力。综上，被告无任何过错，无能力且无法定注意、照顾义务，不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘景科辩称，原告所诉不是事实，是赵怀龙请被告吃饭，事发当晚被告提前离场，并不知道赵怀龙已经醉酒，也不知道赵怀龙会酒后驾驶摩托车回家，也没有劝酒。赵怀龙作为成年人，应当对自身的行为所可能导致的后果作出判断和预期，应当对醉酒驾驶机动车的后果存在明确的认识，对自己的行为承担责任。被告与赵怀龙共同饮酒的行为，不是导致赵怀龙死亡的直接原因。被告对赵怀龙的死亡主观上没有过错，客观上没有违法行为，对其没有护送、照顾义务，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月20日晚上，被告赵越超、刘景科与赵怀龙相约于潍坊市坊子区对面的鑫胜私房菜饭店聚餐，三人先后到达，席间三人均饮酒，被告刘景科于当晚21时45分左右先行离开，被告赵越超与赵怀龙在聚餐结束后离开。赵怀龙驾驶摩托车行驶至潍××路××路口处向北左转弯时，与由东向西行驶至此的案外人张志奎驾驶的鲁Ｖ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，致赵怀龙受伤死亡。经交警部门认定，赵怀龙负事故的主要责任。 另查明，赵怀龙与被告赵越超、刘景科聚餐地点与赵怀龙发生事故地点行驶距离约3公里左右。 本院认为，赵怀龙在离开聚餐场所之后，驾驶摩托车行驶至潍××路××路口处向北左转弯时发生交通事故，事故发生的时间、地点与聚餐的时间、地点有一定间隔，由此可见，赵怀龙饮酒未达到醉酒从而失去自我控制能力或者无法支配自己行为的程度。通过庭审调查，原告未提交证据证明聚餐席间存在过度饮酒以及劝酒行为，也未提交证据证明赵怀龙已喝醉以及他人已给予适当照看。被告赵越超、刘景科作为聚餐酒席的参与者，应尽到一定的提醒、劝导义务，但该义务应在合理范围内，不能因为出现损害结果，就要求聚餐酒席的参与者承担赔偿责任。首先，从赵怀龙醉酒的原因来分析，赵怀龙作为成年人，理应对过量饮酒的后果有充分认知，更应明知酒后驾驶机动车属于对自身及社会公共安全均有危害的违法行为，根据本案现有证据，并无证据证实被告赵越超、刘景科有向赵怀龙灌酒或强行劝酒的情形，故本案中无充分证据证实系因为被告赵越超、刘景科的过错，导致赵怀龙过量饮酒。其次，本案无证据证明赵怀龙在就餐期间出现明显异常现象，由于个体之间对醉酒的生理反应不一，并无证据证明被告赵越超、刘景科在酒席结束时已知晓赵怀龙醉酒，从赵怀龙自行驾驶摩托车自聚餐地点出发，行驶约3公里后至事故发生地点的行为表现，也无法判定赵怀龙已醉酒。综上，被告赵越超、刘景科未将赵怀龙护送回家不存在过错，被告赵越超、刘景科也无法预见赵怀龙聚餐结束后的行为。故对原告张某、赵某1、赵某2、赵宪法、张德荣主张被告赵越超、刘景科连带赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张某、赵某1、赵某2、赵宪法、张德荣主张被告赵越超、刘景科赔偿损失260463元的诉讼请求。 案件受理费5207元，财产保全费1822元，合计7029元由原告张某、赵某1、赵某2、赵宪法、张德荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周顺忠 人民陪审员  贺永森 二〇二一年五月十二日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24526号原告：陈春妮，女，1989年5月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：阿斯兰航空服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX弄XXX号2802Ｂ室。法定代表人：李晨，董事长。委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小丽，上海市君和律师事务所律师。本院在审理原告陈春妮诉被告阿斯兰航空服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告陈春妮于2021年5月24与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈春妮向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈春妮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈春妮负担。审判员  金丹书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3568号上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501v>法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦****1009>法定代表人：杨立辉，总经理。原审被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******法定代表人：胡亮辉，总经理。上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告深圳锋芒信息技术有限公司、深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初1530号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，心梦想（上海）信息科技有限公司以与未来电视有限公司达成和解为由，于2021年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，心梦想（上海）信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许心梦想（上海）信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由心梦想（上海）信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年五月二十六日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3533号原告：欧仁寿，男，1956年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄国宁，男，1974年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告欧仁寿与被告黄国宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧仁寿到庭参加诉讼；被告黄国宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧仁寿向本院提出诉讼请求：判令黄国宁归还欧仁寿借款6.04万元及并自2019年1月1日起至还款日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2018年1月1日、9月20日，黄国宁因资金周转需要先后两次分别向欧仁寿借款4万元、2.04万元，双方约定借款月利率均为2%，其中4万元未约定借款期限，2.04万元约定借款期限为一年，有黄国宁出具的借条两份为凭。后黄国宁至今拒不归还。黄国宁未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。欧仁寿在本院指定的举证期限内提供下列证据：欧仁寿的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。借条两份，证明黄国宁向欧仁寿借款6.04万元，并约定月利率2%计算利息和借款期限的事实。黄国宁在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，黄国宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。欧仁寿提供的证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2018年1月1日、9月20日，黄国宁因资金周转需要先后两次分别向欧仁寿借款4万元、2.04万元，双方约定借款月利率均为2%，其中4万元未约定借款期限，2.04万元约定借款期限为一年，有黄国宁出具的借条两份为凭。尔后，黄国宁归还4万元借款的一年约定利息，余款黄国宁至今拒不归还。欧仁寿向本院起诉，案经审理，因黄国宁缺席，致本案无法调解。本院认为，黄国宁向欧仁寿借款6.04万元，有黄国宁出具的借条在案为凭，现欧仁寿请求黄国宁归还6.04万元应予支持；因欧仁寿与黄国宁间的借款行为发生在民法典实施前，故实施前的利率约定适用当时的法律规定，双方约定的利率2%在2020年8月19日前符合当时的法律规定，欧仁寿请求自2019年1月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算利息，应准许。但2020年8月20日起因法律规定的变化，致约定的月利率2%高于法律规定的上限，应调整为自2020年8月20日至还款日止按起诉日(2021年4月22日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。黄国宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：黄国宁应在本判决生效之日起五日内归还欧仁寿借款6.04万元及利息[自2019年1月1日起至2020年8月19日按照月利率2%计算利息、自2020年8月20日起至还款日止按起诉日(2021年4月22日)全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1812.5元，减半收取906.25元，由黄国宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国太二〇二一年五月二十日书记员  张 洋附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1735号之一建平县南北来加油站：建平县南北来加油站与建平顺业市政公用工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初215号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 loz2021loz晋1182刑初101号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人李某。2020年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被山西省汾阳市某某局刑事拘留，2020年12月7日被取保候审，2021年4月26日被本院取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]8号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官白冬红出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2019年7月29日5时45分许，被告人李某驾驶晋J×××××小型轿车沿汾阳市韩石线旁北堡村道路由北向南行驶至该村北300M处时，碰撞被害人骆某后驾车逃离现场，又行驶至申家堡村时撞倒路边茅厕等建筑物后，弃车逃离现场，造成被害人骆某当场死亡，李某受伤，车辆及建筑物损坏的交通事故。经交通事故认定，被告人李某在本起事故中负全部责任，被害人骆某无责任。案发后被告人李某与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。经山西省荣康精神疾病司法鉴定中心出具[2020]精鉴字第46号鉴定书：1、被告人李某临床诊断为双相情感障碍，案发时出于不完全缓解期。2、2019年7月29日5时45分许，被告人李某发生交通肇事行为时，评定为完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人李某违反道路安全法规驾驶机动车，肇事后逃逸，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李某有期徒刑三年，缓刑三年，提请本院依法惩处。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书，积极赔偿被害人家属并取得谅解，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院应予采纳。本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张继进 人民陪审员  任丽娟 人民陪审员  刘晓娟 二〇二一年五月十一日 书 记 员  孙忠磊
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保68号申请人：黄国强，男，1972年11月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人：田园园，男，1989年3月10日出生，住河南省尉氏县。申请人黄国强于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田园园驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆，保全价值为50000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人黄国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人田园园驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车一辆，存放在法院指定地点。案件申请费520元，由申请人黄国强预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年五月三十一日书记员  王 迪