吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7603民初66号 原告：岳修国，男，1974年6月1日出生，住吉林省桦甸市。 原告：杜桂财，男，1960年1月26日出生，住吉林省桦甸市。 原告：王开贞，男，1955年9月27日出生，住吉林省桦甸市。 原告：李立民，男，1978年1月6日出生，住吉林省桦甸市。 原告：杜门良，男，1963年3月12日出生，住吉林省桦甸市。 原告：张洪岭，男，1955年12月24日出生，住吉林省桦甸市。 原告：蔡续堂，男，1963年9月21日出生，住吉林省桦甸市。 原告：蔡绪山，男，1960年2月18日出生，住吉林省桦甸市。 原告：杜超，男，2001年8月2日出生，住吉林省桦甸市。 原告：谷田，男，1999年11月29日出生，住吉林省桦甸市。 原告：唐秀丽（刘某之妻），女，1972年3月20日出生，住吉林省桦甸市。 原告：刘思瑀（刘某长女），女，1994年9月1日出生，住吉林省桦甸市。 原告：刘思琪（刘某次女），女，1998年6月4日出生，住吉林省桦甸市。 共同委托诉讼代表人：岳修国，男，1974年6月1日出生，住吉林省桦甸市。 共同委托诉讼代表人：杜桂财，男，1960年1月26日出生，住吉林省桦甸市。 被告：王志刚，男，1981年5月14日出生，住吉林省桦甸市。 被告：李再有，男，1965年1月5日出生，住吉林省桦甸市。 被告：裴金艳，女，1980年2月6日出生，住吉林省桦甸市。 原告岳修国、杜桂财等13人与被告王志刚、李再有劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法追加裴金艳为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人岳修国、杜桂财、被告王志刚、李再有、裴金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳修国、杜桂财等13人向本院提出诉讼请求：王志刚、李再有给付劳务费30,275元及利息2331.18元（以30,275元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准，自2019年1月8日起计算至2021年1月8日）。事实和理由：2018年，王志刚担任帽山村书记期间与李再有为开展休闲旅游项目，雇用岳修国、杜桂财等人从事维修房屋、砌石头墙、用玉米垒房子造“黄金屋”等劳务活动。双方约定：技工每日200元、力工每日150元、挂玉米（用玉米垒房子造“黄金屋”）每日100元。岳修国、杜桂财等人完成雇佣活动后，王志刚、李再有尚欠劳务费30,275元。刘某于2020年4月23日死亡，其法定继承人是妻子唐秀丽、长女刘思瑀、次女刘思琪。 王志刚辩称，王志刚不是本案适格当事人，本案与王志刚无关。岳修国、杜桂财等人所称休闲旅游项目由王志刚作为中间人引进，该项目的投资人和经营人均为裴金艳。岳修国、杜桂财等人系裴金艳雇用，应由裴金艳支付劳务费。 李再有辩称，裴金艳是案涉劳务合同的雇主。李再有通过王志刚得知旅游项目并认识裴金艳。李再有因时任镇社会福利院院长，按照规定不能私自经商，便与裴金艳约定，由李再有领人干活，并未承包该项目。岳修国、杜桂财等人自己与裴金艳协商的劳动费标准，李再有仅负责领人干活，裴金艳付款给李再有后，由李再有分发给岳修国、杜桂财等人。裴金艳付款两三次，共计3.5万元，均为人工费。2019年春节前，李再有找裴金艳索要劳务费，裴金艳答应五一支付。五一时，裴金艳以工程不合格为由拒付。 裴金艳辩称，裴金艳与王志刚合伙开发案涉旅游项目，李再有系该旅游项目的承包人，工程的施工和材料的采购均由李再有负责，不清楚具体给付劳务费情况。 本案的争议焦点是：谁是案涉劳务合同的接受劳务一方。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 岳修国、杜桂财等人提交了下列证据： 1.居民死亡医学证明书、桦甸市二道甸子镇帽山村村民委员会于2021年1月18日出具的证明、常住人口登记卡各一份，证明唐秀丽、刘思瑀、刘思琪作为刘某的法定继承人，是本案适格原告。王志刚、李再有均无异议。裴金艳称不清楚。 2.桦甸市二道甸子镇帽山村村民委员会于2021年1月12日出具的证明一份，证明王志刚和李再有在2018年雇用岳修国、杜桂财等人干活。李再有、王志刚质证称经与村民委员会工作人员核实，该证明系岳修国、杜桂财等人先找村民委员会工作人员盖章，后打印的内容，其内容不真实。裴金艳称不清楚。 王志刚提交了下列证据： 1.袁某于2021年3月3日出具的证明一份，证明案涉工程的协商过程，该证明的内容是：“2018年9月份，时任二道甸子镇帽山村党支部书记王志刚找到我和李再有。在王志刚家的边外水稻种植专业合作社办公室，与王志刚招商引资来投资的裴金艳一起四人，商讨投资建设相关事项，当时王志刚明确表示，由于自己担任村书记和种植大量土地没有时间参与建设和投资。具体分工，裴金艳建设什么内容找李再有施工，需要相关材料找我（袁某）供应，需要资金结算找裴金艳女士。协商结束2日后所有项目建设开始推进。”岳修国、杜桂财等人、李再有没有异议。裴金艳认为袁某与李再有一起承包了工程。 2.曲某、李某出具的证明一份，证明岳修国、王开贞等人的劳务费没有支付，不知具体应该谁支付。岳修国、杜桂财等人和李再有没有异议。裴金艳表示不清楚。 本院调取了桦甸市xx局二道甸子派出所存档的治安调解协议书一份，该协议书的内容如下：“案件事实：2019年6月5日8时许，在桦甸市二道甸子镇帽山村腰甸子社，裴金艳与李再有因工程质量和工程款问题发生争执，随后李再有将裴金艳辱骂。协议内容：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，经调解，各方自愿达成协议如下：一、李再有负责将工程质量修复达到裴金艳要求标准；二、裴金艳验收合格后，裴金艳将工程款结清；三、双方互不追究责任。”该调解书经裴金艳、李再有签字，桦甸市xx局二道甸子派出所加盖公章。岳修国、杜桂财等人、王志刚称不知晓，与己无关。李再有没有异议。裴金艳称这是因为工程质量发生的矛盾。 本院审查认为，岳修国、杜桂财等人提交的证据1真实合法，能够证明唐秀丽、刘思瑀、刘思琪为本案适格原告，予以采信。王志刚提交的证据2对岳修国、杜桂财等人提交的证据2作出说明，岳修国、杜桂财等人提交的证据2不能作为认定王志刚和李再有雇用岳修国、杜桂财等人从事劳务的依据。王志刚提交的证据1岳修国、杜桂财等人、李再有均无异议，能够证明案涉工程的协商过程，予以采信。本院调取的治安调解协议书能够证明裴金艳与李再有对工程质量和工程款纠纷达成了协议，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，裴金艳在桦甸市二道甸子镇帽山村开发休闲旅游项目，李再有通过王志刚介绍与裴金艳相识。2018年9月，裴金艳、王志刚、李再有、袁某四人协商投资建设相关事项，确定裴金艳建设什么内容找李再有施工，需要相关材料找袁某供应，需要资金结算找裴金艳。岳修国、杜桂财等人提供了劳务，劳务费的标准是技工每日200元、力工每日150元、挂玉米每日100元，劳务费由李再有与岳修国、杜桂财等人核对，李再有从裴金艳付给李再有的钱款中支付岳修国、杜桂财等人劳务费。2019年6月5日，裴金艳与李再有因工程质量和工程款问题发生争执，经桦甸市xx局二道甸子派出所调解，双方自愿达成协议如下：一、李再有负责将工程质量修复达到裴金艳要求标准；二、裴金艳验收合格后，裴金艳将工程款结清；三、双方互不追究责任。经李再有与岳修国、杜桂财等人核对，尚欠劳务费合计26,950元，其中：岳修国4900元，王开贞4000元，刘某4000元，杜桂财1600元，李立民3250元，杜门良350元，张洪岭1000元，蔡续堂4800元，蔡绪山2200元，杜超350元，谷田500元。刘某于2020年4月23日死亡，其法定继承人是妻子唐秀丽、长女刘思瑀、次女刘思琪。 另，岳修国、杜桂财等人在法庭最后陈述时表示只要求给付劳务费26,950元。 本院认为，岳修国、杜桂财等人提供了劳务，接受劳务一方应当支付劳务费。岳修国、杜桂财等人主张王志刚与李再有共同开发旅游项目，除本人陈述外，无其他证据证明，综合当事人的陈述和本案现有证据，不能认定王志刚与李再有共同开发旅游项目，王志刚不是案涉劳务合同的接受劳务一方。李再有、王志刚陈述裴金艳是雇主，但未提交其他证据证明。李再有关于自己只是领工记工的陈述，与李再有其他陈述、其他当事人陈述、调解协议、袁某的证言不符，不予采信。综合本院认定的下列事实：裴金艳建设什么内容找李再有施工，需要相关材料找袁某供应，需要资金结算找裴金艳；裴金艳付款给李再有，李再有付给岳修国、杜桂财等人劳务费；裴金艳与李再有因工程质量和工程款问题发生争执，经桦甸市xx局二道甸子派出所调解，双方自愿达成协议（一、李再有负责将工程质量修复达到裴金艳要求标准；二、裴金艳验收合格后，裴金艳将工程款结清；三、双方互不追究责任。）应当认定裴金艳与李再有之间成立事实承包合同关系，认定岳修国、杜桂财等人与李再有之间成立劳务合同关系，李再有是案涉劳务合同的接受劳务一方，李再有应当支付尚欠的劳务费。根据合同的相对性原则，岳修国、杜桂财等人诉请李再有支付尚欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。刘某死亡，其劳务费应当由其法定继承人唐秀丽、刘思瑀、刘思琪均等继承。李再有如果与裴金艳之间尚有其他纠纷应当另行主张。 综上，本院对岳修国、杜桂财等人要求李再有支付劳务费的请求予以支持，对岳修国、杜桂财等人的其他诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，判决如下： 一、李再有于本判决生效后三日内一次性给付岳修国、杜桂财等13人劳务费26,950元，其中：岳修国4900元、王开贞4000元、唐秀丽1334元、刘思瑀1333元、刘思琪1333元、杜桂财1600元、李立民3250元、杜门良350元、张洪岭1000元、蔡续堂4800元、蔡绪山2200元、杜超350元、谷田500元。 二、驳回岳修国、王开贞、唐秀丽、刘思瑀、刘思琪、杜桂财、李立民、杜门良、张洪岭、蔡续堂、蔡绪山、杜超、谷田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由李再有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  厉彦杰 二〇二一年五月二十八日 书记员  杨 钰