wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盖州市人民法院受 理 通 知（2021）辽0881民初2210号董洪伟：你单位与金云旭种植、养殖回收合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  刘学刚二〇二一年五月十四日书记员  李 义
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初1284号原告：郭丽丽，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住天津市南开区。被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，任公司董事长。委托诉讼代理人：孙粲，山东琴岛律师事务所律师。原告郭丽丽与被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽、被告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人孙粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年6月13日起至2021年1月13日逾期交房违约金48590元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告购买由被告开发的东海黄金海岸怡天海景的楼房。2011年5月1日原告与被告签订商品房销售合同，合同约定被告应于2011年9月30日前将房交给原告。合同签订后，原告按照约定时间向被告支付了全部房款257093元，而被告至今未向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告烟台海基置业有限公司辩称，被告已与原告交付2018年6月12日之前的违约金，达成调解协议。被告同意向其支付违约金，但对计算数额有异议。本院经审查认定事实如下：2011年5月1日，原告郭丽丽作为买受人，被告烟台海基置业有限公司作为出卖人，青岛辰星置业有限公司作为委托代理机构，共同签订了商品房预(销)售合同，原告从被告处购买龙口东海黄金海岸X室。其中合同第六条付款方式及期限约定，买受人于2011年5月1日付清首付款人民币157093元整，余款100000元整应于合同签订之日起15日内持相关资料到银行办理按揭贷款手续。合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2011年9月30日前，将该商品房验收合格后交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，出卖人如未按合同约定将商品房交付买受人使用,买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。合同还就其他事宜作了约定。同日，原被告还签订了商品房买卖合同补充协议一份。2011年3月29日原告向被告交付购楼款105000元，被告给原告出具商品房收款专用收据一张；同日，原告向被告交付购楼款52093元，被告给原告开具收款收据一张；2012年3月7日原告向被告交付购楼款100000元，被告给原告出具收款收据一张。另查明，原告郭丽丽曾于2018年3月27日在本院起诉被告烟台海基置业有限公司要求支付逾期交房违约金，龙口市人民法院于2018年6月12日出具（2018）鲁0681民初2250号民事调解书，调解协议约定被告于2018年7月31日前给付原告截止至2018年6月12日的逾期交房违约金37500元。上述事实，有当事人陈述、商品房预(销)售合同、收款收据、调解书等在卷佐证。本院认为，原告郭丽丽作为房屋买受人、被告烟台海基置业有限公司作为出卖人、青岛辰星置业有限公司作为委托代理机构签订的商品房预(销)售合同系当事人的真实意思表示,且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范,合同依法成立并有效,双方均应信守履行。原告交付了购房款，被告应按合同约定交付房屋，被告未按期交付房屋，应根据合同约定支付逾期交房违约金。审理中，被告抗辩根据烟台海基置业有限公司与青岛辰星置业有限公司签订的东海黄金海岸花园怡天海景城F区商品房合作开发合同书，违约金应由青岛辰星置业有限公司负责，经查，根据涉案商品房销售合同及补充协议、原告提交的购房款收款收据，可证实合同的相对人为本案原被告，故被告抗辩主张不成立。关于违约金的计算被告提出异议，庭审后还提出被告于2018年向原告发送了交房通知单，通知原告于2018年10月7日收房，违约金应计算至2018年10月7日，但在庭审中，被告并未提交相关证据证明，故对此本院不予采信。结合本院（2018）鲁0681民初2250号民事调解书，原告请求被告支付自2018年6月13日起至2021年1月13日逾期交房违约金48590元（257093元×945天×0.02%），于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭丽丽逾期交付房屋违约金48590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，减半收取计507.5元，由被告烟台海基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二一年五月十一日书记员 宋晶茹
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执22号 申请人：向伟，男，土家族。 被执行人：彭图三，男，土家族。 申请执行人向伟与被执行人彭图三民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。执行中，双方当事人于2021年5月31日自愿达成延期履行和解协议。向伟自愿撤回本次执行。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）湘3125执22号案件的执行。 当事人、利害关系人自收到裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚慧君 二〇二一年五月三十一日 书记员  吕 朋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0526民初3426号原告：张光明，男，回族，1966年10月6日生，小学文化，住贵州省赫章县。被告：贵州奥力房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县路2号房。法定代表人：程升普，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915200005609066875。被告：威宁鼎力得商业管理有限公司，住所地：威宁县六桥街道广园路奥体花园C2区2楼。法定代表人：邹宝忠，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91520526322302191P。本院在审理原告张光明诉被告贵州奥力房地产开发有限公司、威宁鼎力得商业管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由，于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光明撤回起诉。案件受理费2281元由张光明承担。审判员  安华赟二〇二一年五月十九日书记员  易忠泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6413号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：何某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某立即支付信用卡欠款共计71911.49元（截至2021年1月22日本金53329元，利息2802.77元，违约金10737.39元，账户分期手续费5042.33元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：何某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月22日累计欠款共计71911.49元。被告何某辩称：对欠款事实和银行提交的证据无异议，目前没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年11月30日，何某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，何某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向何某核发了卡号为6229********4478信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月22日，累计拖欠中信银行本金53329元，利息2802.77元，违约金10737.39元，账户分期手续费5042.33元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年7月7日的316.36元，2020年9月6日的961.85元，2020年10月7日的1337.75元，共计2615.96元。本院认为：中信银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求何某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2615.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金53329元，利息2802.77元，违约金2615.96元，账户分期手续费5042.33元（利息暂计至2021年1月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，减半收取799元，由何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初124号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人周天成，男，1981年10月26日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务工，住湖南省攸县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2021年3月26日被攸县公某安局刑事拘留，同年4月9日被攸县公某安局取保候审。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]89号起诉书指控被告人周天成犯非法制造枪支罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王正良出庭支持公诉，被告人周天成到庭参加诉讼。现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2019年至2020年，被告人周天成陆续在网上购买了射钉枪、瞄准器、射钉弹等配件。2020年11月左右，周天成用手砂轮、电焊机等工具将之前购买的配件和在废品店找到的一根钢管，在其位于攸县××镇××村××路组的家中制造出一支疑似枪支。2021年3月25日，公某安机关在周天成家中搜出这支疑似枪支。经株洲市公某安局物证鉴定所鉴定，被告人周天成制成的疑似枪支为以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。 2021年3月25日，被告人周天成主动到公某安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提供了户籍证明、到案经过、公某安部内部传真电报复印件、证人邓某的证言、被告人周天成的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、指认照片等证据证明上述事实。 公诉机关认为，被告人周天成非法制造枪支一支，其行为应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。被告人周天成在案发后主动到公某安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周天成自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人周天成判处有期徒刑二年，可以适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人周天成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，攸县公某安局于2021年3月25日依法扣押并收缴瞄准仪1个、射钉弹1051颗、射钉枪1把，另扣押钢管1根。 上述事实有经庭审举证、质证，并经本院确认的接报案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查证、扣押决定书及扣押物品文件清单、物品收缴收据、照片、指认照片、公某安部内部传真电报复印件、微信转账记录截图、网上购物信息截图、认罪认罚具结书、证人邓某的证言、被告人周天成的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、提取笔录等证据证明。 本院认为，被告人周天成违反国家枪支管理规定,非法制造以火药为动力可发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪,公诉机关指控被告人周天成犯非法制造枪支罪的罪名成立。被告人周天成主动向公某安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可减轻处罚。鉴于被告人周天成的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正调查评估，周天成具备社区矫正条件，可以对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周天成犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月； (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、钢管1根、瞄准仪1个、射钉弹1051颗、射钉枪1把由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何卫华 二〇二一年五月二十七日 法官助理丁慕蓉 书记员陈雨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8384号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：甘江**。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告甘江**信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  杨       宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书记员厉大桥（此页无正文）
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3438号原告：陈某，男，1961年5月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈鲁杰，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1975年4月25日出生，住泰安市岱岳区。被告：李某，男，1964年2月1日出生，住泰安市岱岳区。原告陈某与被告李某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈鲁杰到庭参加诉讼，被告李某、李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某偿还借款本金60000元，并从2017年11月1日起按月息25‰承担利息至还清之日止。被告李某对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用都由两被告承担。事实和理由：2016年5月17，被告李某由被告李某担保从原告处借款60000元，约定月息25‰。在此期间，被告还息至2017年10月30日，之后经多次催要，被告再未还分文，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。被告李某、李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，原告陈某作为出借人，被告李某作为借款人，被告李某作为保证人签订借款合同一份，约定：被告李某向原告借款60000元，利率为月息25‰，期限自2016年5月17日起至2016年6月16日止，偿还方式借款到期一次性全额付清，逾期偿还借款，每逾期一日按借款总额百分之八支付违约金，并支付因实现债权而发生的全部费用，但不仅限于诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起往后两年内。当日，原告向被告李某指定账户转账58500元，被告李某出具收到条一份。2020年9月15日被告李某向原告出具连带责任保证书一份，写明：我于2016年5月17日，在李某向陈某借款陆万元，期限1个月借贷合同中作为李某的连带责任保证人，因李某未还清借款，现重新承诺，自今日起，继续为李某的上述该笔借款做连带责任保证人。保证期2年。被告按照合同约定支付利息至2017年10月30日。之后借款本金及利息经原告多次催要未归还，为此诉至本院。原告委托泰安岱岳松园法律服务所代为提起诉讼，为此支出代理费4000元，并由该单位开具了发票。以上事实有原告陈述、原被告身份证明、借款合同、转账凭证、连带责任保证书、委托代理合同、代理费发票等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告陈某提供与被告李某签订的借款合同、转账凭证、收到条等，意思表示明确，表明双方存在借款合意，本院认为双方存在借贷关系。关于借款本金，借款合同、收到条均写明借款本金为60000元，但转账凭证中为58500元，原告称其余款项为现金交付，但未提供相应证据，本院依法认定借款本金为58500元，对于原告要求被告李某归还借款本金58500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内利息为月息25‰，被告已支付利息至2017年10月30日，原告请求按月息25‰计算利息超出法律规定的范围，超出部分本院不予支持，应当自2017年11月1日起至2020年8月19日止按年息24%计算利息，自2020年8月20日起，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止。被告李某在超出担保期限后又重新向原告出具连带责任保证书承诺为被告李某的60000元借款提供连带保证，应视为成立新的保证合同，被告李某应按新的保证合同对借款本金承担保证责任。借款合同约定实现债权的费用由被告李某承担，因此对原告要求被告李某承担代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某借款本金58500元及利息（以58500元为基数，自2017年年11月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某实现债权费用4000元；三、被告李某对被告李某借款本金58500元承担连带清偿责任，承担保证保证责任后有权向被告李某追偿；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（已减半收取），由被告李某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 毕思明二〇二一年五月二十八日法官助理 董 超书 记 员 邵 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7928号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：于某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告于某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告于某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令于某某立即支付信用卡欠款共计32455.21元（截至2020年12月25日本金24433.49元，利息6003.61元，违约金603.84元，账户分期手续费1414.27元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由于某某承担。事实和理由：于某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计32455.21元。被告于某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年3月14日，于某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，于某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向于某某核发了卡号为6258xxxx9398的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。于某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金24433.49元，利息6003.61元，违约金603.84元，账户分期手续费1414.27元。其中账户1032xxxx0001累计拖欠的违约金为2019年12月2日的216.06元，2020年1月2日的387.78元，共计603.84元。本院认为：广发银行根据于某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。于某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求于某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金603.84元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金24433.49元，利息6003.61元，违约金603.84元，账户分期手续费1414.27元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果于某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，因适用简易程序，减半收取306元，由于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2054号原告：刘强，男，1984年7月27日生，汉族，个体，现住吉林省延吉市。被告:延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司，住所延吉市。法定代表人：张峻，该公司经理。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告刘强诉被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称民俗风情园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘强，被告民俗风情园公司的委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、判令民俗风情园公司支付未在约定日期内办理房照的违约金5332.06元（房款533206元的1%的标准）；2、诉讼费由民俗风情园公司承担。事实与理由:刘强于2015年10月13日购买了海兰江花园小区26号楼1单元501号房产，并于2018年4月30日接到民俗风情园公司通知验收交付房产。刘强多次去延吉市房产局欲办理房照，但因为民俗风情园公司一直没有递交关于海兰江花园小区相关部门的验收合格报告，所以不能办理房照。综上所述，因民俗风情园公司的原因未能在该商品房交付之日起720日取得该商品房的房屋所有权证书，民俗风情园公司应按照房价款的百分之一支付违约金。所购房产总价款为533206元整，按照百分之一计算为5332.06元。民俗风情园公司辩称：刘强与民俗风情园公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照合同约定，民俗风情园公司应于商品房交付使用后720日内协助买受人办理房屋权属证书。民俗风情园公司于2018年4月30日将诉争房屋交付给刘强占有，但该房屋至今未经综合验收，未达到法定交付条件，故不属于法定交付。因此，合同约定的“商品房交付使用后720日”的期间尚未开始起算。该案涉房屋至今未经过综合验收，也未取得建设工程竣工验收备案证的主要理由是2017年开发区域发现恐龙化石，政府重新规划，至今未完成规划。刘强要求支付逾期办证的违约责任，缺乏事实与法律依据，请求法院驳回刘强的全部诉求。经审理查明：2015年10月13日，刘强与民俗风情园公司签订商品房买卖合同。合同约定，刘强购买民俗风情园公司开发建设的延吉市延龙路海兰江花园小区26号楼1单元501室，面积为107.06平方米的房屋，房屋总价为533206元；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。延吉市人民法院（2018）吉2401民初2801号民事判决书认定，2015年10月13日，刘强与民俗风情园公司及案外人侯延辉签订协议书，约定民俗风情园公司欠侯延辉工程款债务，经三方协商，民俗风情园公司提供延龙路海兰江花园小区26号楼1单元501室，面积为107.06平方米的房屋，总房款为533206元，由刘强于2015年10月13日之前直接支付给侯xx，此款用来冲抵民俗风情园公司应支付给侯xx的工程款。民俗风情园公司将售房手续办理完毕后，即完成已经向侯xx支付工程款533206元的义务。当日，刘强向侯延辉支付163206元，民俗风情园公司向刘强出具该购房款收据，并向刘强出具了住房公积金保证金18500元收据及370000元公积金贷款收据。民俗风情园公司于2018年4月30日通知刘强领取房屋钥匙。现房屋已经由刘强居住使用，民俗风情园公司已经向公积金管理部门缴纳18500元公积金保证金，并办理公积金贷款，刘强尚未偿还完毕。另查明：本案诉争房屋至今未经过综合验收。认定上述事实的证据有：商品房预售合同、延吉市人民法院（2018）吉2401民初2801号民事判决书以及双方当事人的陈述。刘强向本院提供的海兰江业主群内微信聊天截图及延边信息港下载的不动产登记中心对于不动产首次登记手续的解答截图，因该证据的真实性无法确认，本院不予采信。本院认为，民俗风情园公司与刘强签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同有效，双方应依照约定全面履行自己的合同义务。刘强已支付全部房款，民俗风情园公司于2018年4月30日交付房屋，但民俗风情园公司至今未协助刘强办理案涉房屋权属登记证书，已构成违约。对于违约责任中“交付”性质问题。法律意义上的房屋交付系指具有完备竣工验收合格手续的房屋，但双方已将未竣工验收的房屋，实际交付使用多年，此时如将违约责任约定的“交付”解释为法定交付，一方面，在交易房屋长期处于未竣工验收状态时，买受人将一直无权追索、维护自身权利，不利于保护买受人的相关权利，不利于督促出卖人全面履行合同义务，也不利于维护市场交易的稳定性，对于作为消费者的买受人明显有失公平，因为相对于买受人，出卖人在交易过程中始终处于优势地位，其对于办理房屋竣工验收手续具有主动性；另一方面，这将有悖于合同实际履行情况，有悖于双方协议时的真实意思表示，不利于实现合同目的。故对于刘强请求民俗风情园公司支付逾期办证违约金的主张，本院予以支持。综上，民俗风情园公司未按双方约定期限协助刘强办理涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，民俗风情园公司应按合同约定向刘强支付逾期办证违约金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告刘强支付逾期办证违约金5332.06元。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年五月二十日书记员  李 萍
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执3088号申请执行人：何利霞,女性,汉族，1983年11月27日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：陇南九鼎投资有限责任公司，组织机构代码35260323-5，住所地武都区东江5区5号。法定代表人：郭江。被执行人：郭江，男性,汉族。1988年4月4日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行何利霞与陇南九鼎投资有限责任公司、郭江借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不了被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 马 鹏审判员 焦博涛二〇二一年五月十四日书记员 冯 涛
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初1742号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：王良新，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。被告：王洪海，男，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：徐兴荣，女，1964月3月14日出生，汉族，居民，住址同上。被告：姚占仪，男，汉族，居民，住连云港市海州区。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王洪海、徐兴荣、姚占仪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人董飞到庭参加诉讼。被告王洪海、徐兴荣、姚占仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告王洪海、徐兴荣偿还欠我行到期借款49500元及借款期间结欠利息5614.59元，逾期利息以本金49500元，从2019年10月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至实际给付之日；被告姚占仪对上述义务承担连带责任。事实和理由：2018年11月5日，被告王洪海、徐兴荣向原告借款49500元，利随本清，年利率12.3%，每月结息，到期日为2019年10月20日，被告姚占仪为该笔借款连带担保人。被告仅于2019年12月21日返还利息0.07元。其余款项后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王洪海、徐兴荣、姚占仪未到庭、未作答辩。经审理查明：2018年11月5日，被告王洪海、徐兴荣向原告借款49500元，利随本清，年利率12.3%，每月结息，到期日为2019年10月20日，被告姚占仪为该笔借款连带担保人。被告仅于2019年12月21日返还利息0.07元。其余款项后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的《个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告王洪海、徐兴荣向原告借款49500元，被告姚占仪系该债务的担保人，双方约定了还款期限、利息、逾期利息计算方式。后被告只支付利息0.07元，尚欠借款本金及利息、逾期利息经原告多次催要未果。现原告要求借款人返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告姚占仪对上述义务承担连带责任。如果被告姚占仪履行担保义务后，可以向被告王洪海、徐兴荣追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪海、徐兴荣于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币借款49500元及利息5614.59元、逾期利息（以本金49500元，从2019年10月20日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至实际给付之日）；被告姚占仪对上述义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费589元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇二一年五月七日书记员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2020)渝0156执1857号之四 申请执行人：谭久梅，女，1972年9月28日出生，住重庆市武隆区。被执行人：李继承，男，1968年8月26日出生，住重庆市武隆区。申请执行人谭久梅与被执行人李继承借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年12月10日作出的(2019)渝0156民初3979号民事调解书已发生法律效力。被执行人李继承逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谭久梅于2020年12月21日向本院申请执行，要求被执行人李继承偿还借款本金4万元及利息，并承担执行费。本院受理后，于2020年12月23日向被执行人李继承送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李继承立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李继承未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李继承的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人李继承在财付通支付科技有限公司 账户内有存款841.73元，本院对该存款进行了冻结和划拨。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人李继承有工商登记、房屋、车辆、收益类保险、理财产品、住房公积金等可供执行的财产。同时走访了被执行人李继承住所地基层组织，也未查询到被执行人李继承有可供执行的财产线索。执行过程中，申请执行人谭久梅向本院提供执行线索，被执行人李继承在武隆区XX街道XX村XX组有房屋，本院向武隆区规划和自然资源局芙蓉所去函调查，该所回复“该户因无土地来源依据，未办理房地产证”，本院对该房屋采取了查封措施，因该房屋无产权登记信息，申请执行人谭久梅同意暂不对该房屋采取处置措施。另查明，被执行人李继承患有慢性XXXX病毒（XXX）感染、XX病1型、2型，XXX。本院依法将被执行人李继承纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人谭久梅，经征求意见，申请执行人谭久梅暂不能提供被执行人李继承的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位841.73元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人李继承暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静  二〇二一年五月八日 书  记  员   叶  军           - 1 -
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35284号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，无业，住湖北省黄冈市浠水县。被告：北京奥比安贸易有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A18。法定代表人：李岩，副总经理。委托诉讼代理人：李铮，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。原告郭栋与被告北京奥比安贸易有限公司（以下简称奥比安公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员龚娉独任公开开庭进行审理。原告郭栋与被告奥比安公司的委托诉讼代理人李铮通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，京东公司的委托诉讼代理人高玉恒第一次庭审通过电子诉讼平台在线参加诉讼，第二次庭审经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭栋向本院提出诉讼请求：1.奥比安公司退货并退还原告购货款758元；2.奥比安公司支付原告三倍赔偿金2274元；3.京东公司承担本案连带赔偿责任。事实和理由为：原告于2020年7月29日在京东商城的“奔富奥比安专卖店”购买了一瓶奔富407红酒，支付了758元。原告收到涉案商品后经相关专业人士鉴定为假酒劣质酒，奥比安公司在其网店上明确标示进口商为“易富（上海）贸易有限公司”，但涉案商品进口标签却为“北京中海成阳商贸有限公司”。奥比安公司在经销商品是存在冒用他人厂名的欺诈行为。原告收到货物后发现上述违法行为及时向二被告反映，二被告均不同意退货也不同意七天无理由退款。请求法院判如所请。奥比安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我司是奔富品牌指定的正规进口商，我司网店“奥比安奔富专卖店”也为品牌方授权专卖店，不存在欺诈行为的可能性。二、原告为职业打假人，其不属消费者身份，其购买涉案产品的目的并非消费，而是谋取不正当利益。更是介于其它案件败诉，恶意报复我司，不该得到法院支持，请求驳回诉讼请求。京东公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告系网络交易平台经营者，涉案订单商品由奥比安公司（以下简称“卖家”）销售，原告要求网络交易平台承担责任无事实和法律依据。二、被告作为网络交易平台已履行了平台经营者对入驻商家经营主体身份的审核义务作为网络交易平台提供者而言，既不控制货物的来源，也不参与交易价格的协商和货物的交付，也不以自己的名义出具发票，京东平台并未参与制作、编辑或者给予推荐，而是按照一般操作规则对商品经营者提供的信息进行技术性的数据处理。商家作为商品经营者发布的商品信息，网络交易平台对此并无预见能力。三、在网页中对其商品的说明与描述系卖家的独立商业行为，被告并未参与相关信息的制作及发布过程，对此并不知情也无过错。被告不存在知道或应当知道卖家利用网络交易平台侵害消费者合法权益的情形，且并无法律规定或协议约定对网络交易平台负有主动的交易审查义务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院维护被告的合法权益，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案商品相关的事实郭栋于2020年7月29日在京东平台的“奔富奥比安专卖店”购买了1瓶“Penfolds澳洲进口红酒奔富BIN407赤霞珠干红葡萄酒750ML单支礼盒装”（以下简称涉案商品），支付了758元。涉案商品网页上的实物图片显示标签中标示的代理商为易富（上海）贸易有限公司，而郭栋收到涉案商品后，瓶身标签标示的经销商为北京中海成阳贸易有限公司，灌装日期为2019年8月7日。据此，郭栋认为涉案商品宣传图上显示的信息与实物不符，构成欺诈。二、与被告抗辩相关的事实奥比安公司主张其有权销售涉案商品且涉案商品可溯源，为此提交：1.易富（上海）贸易有限公司（TreasuryWineEstates（Shanghai）TradingCo.Ltd）出具的《授权书》，载明：奥比安公司为TreasuryWineEstates（“TWE”）制定的进口商并自行通过合法正规渠道在北京，天津，河北省，山西省销售Penfolds奔富等，有效期自2020年7月1日至2021年6月30日。2.TreasuryWineEstatesVintnersLimited出具的《授权书》，载明：奥比安公司经TreasuryWineEstates授权，通过线上店铺：京东——奔富奥比安专卖店销售Penfolds奔富系列产品。有效期自2020年7月1日至2021年6月30日。3.进口货物报关单入境货物检验检疫证明，显示：境内收货人为南京港中旅电子商务有限公司，境外发货人为TreasuryWineEstatesVintnersLimited，商品包括“奔富BIN407赤露珠干红葡萄酒批号L9219生产日期2019年8月7日”；上述货物经检验检疫合格评定，予以通过放行。4.2020年6月1日，北京奥比安贸易有限公司与南京港中旅电子商务有限公司签订的2份《销售合同书》，载明：货品名称为Penfolds奔富Bin407，数量分别为2400和1200瓶，预计6月10日和7月31日交货。5.商品标签，显示：奔富BIN407赤霞珠干红葡萄酒，进口商南京港中旅电子商务有限公司。对于上述证据，郭栋认为报关单中载明的收货人为南京港中旅电子商务有限公司，并非涉案商品标签标注的经销商。京东公司主张郭栋为职业打假人，为此提交中国裁判文书网页面截图，显示：检索内容为郭栋，共计检索到9336篇文书。经询，郭栋表示其起诉的案件有几十起。以上事实，有涉案商品订单快照、订单截图、宣传页面图片、实物照片、《授权书》、涉案商品的进口货物报关单与入境货物检验检疫证明、网页截图、销售合同书等证据以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提交的证据能够证明其在奥比安公司处购买了涉案商品，双方之间建立了信息网络买卖合同关系。原告主张涉案商品宣传页面中标签显示的信息与其收到的涉案商品不符，被告构成欺诈。根据《中华人民共和国国家标准GB7718-2011》第4.1.6.3条规定，进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。根据在案证据显示，涉案商品宣传页面上标签标注的系代理商信息，而原告收到涉案商品标签标注的系经销商信息，该两种标示均符合进口预包装食品标签的要求，原告实际上混淆了该两组信息。现在案证据并不足以证明涉案商品网页标示信息存在错误、构成欺诈，故对于原告要求二被告退货退款并承担三倍惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭栋的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭栋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年五月十四日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8385号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴贝。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告吴贝信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴贝经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴贝立即支付信用卡欠款共计82612.71元（截至2020年10月8日本金58105.3元，利息21559.67元，违约金2947.74元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由吴贝承担。事实和理由：吴贝向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月8日累计欠款共计82612.71元。被告吴贝未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2008年，吴贝向广发银行申请办理信用卡，在申办时，吴贝在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向吴贝核发了卡号为4063××××4164的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。吴贝领卡消费后未按时还款，截至2020年10月8日，累计拖欠广发银行本金58105.3元，利息21559.67元，违约金2947.74元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年6月4日的727.74元，2019年7月4日的964.32元，2019年8月4日的1255.68元，共计2947.74元。本院认为：广发银行根据吴贝的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。吴贝未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求吴贝偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2947.74元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴贝于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金58105.3元，利息21559.67元，违约金2947.74元（利息暂计至2020年10月8日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果吴贝未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，因适用简易程序，减半收取933元，由吴贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初162号公诉机关府谷县人民检察院。被告人唐宪荣，男，1971年2月14日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月14日被府谷县XX局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕103号起诉书指控被告人唐宪荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张莎出庭支持公诉，被告人唐宪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年05月13日18时许，被告人唐宪荣无证、醉酒驾驶停放在府谷县大昌汗镇兽医站附近路段的一辆无牌两轮摩托车（车架号：XXXXXXXXX）上道路行驶了几百米后又返回府谷县大昌汗镇兽医站附近，摩托车主苏二轮报了警，民警到达现场后将唐宪荣带回府谷县大昌汗派出所。经榆林市XX交通司法鉴定中心对唐宪荣血样血醇浓度检验，乙醇浓度为140.49mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人唐宪荣血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人唐宪荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐宪荣到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐宪荣认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人唐宪荣在庭审中亦无异议，且有唐宪荣人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人查询结果单、现场检测报告书、XX交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片、府谷县XX局出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐宪荣违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人唐宪荣无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，依法应从重处罚。被告人唐宪荣归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人唐宪荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月14日起至2021年6月13日止,罚金从本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李泽宏二〇二一年五月二十八日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4607号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被告：陈明宏，男，1970年2月9日生，住所吉林省和龙市。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告陈明宏追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人金莲心，被告陈明宏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费14989.87元、代偿款27301.52元，共计42291.39元。2、请求判令被告支付原告违约金（以42291.39元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2020年3月6日始至实际给付之日止），暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼。事实与理由：2018年7月11日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分支行，贷款金额为46000元，保险费支付方式为每月交付保险费。但是被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费14989.87元。保险单中特别约定“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用.”后被告与光大银行签订个人贷款合同，合同签订后，光大银行依约向被告支付贷款46000元。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2020年3月6日向光大银行支付赔偿款27301.52元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。综上所述，原告认为，作为保险人承担了保证保险责任，原告有权向被告追回保险费、赔偿款项、违约金、律师费、诉讼费和其它费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。陈明宏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，人保延边分公司为陈明宏出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为4.6万元，保险费27809.64元，每月应还保险费为772.49元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后陈明宏持保险单与中国农业银行延吉支行签订《个人贷款合同》，约定向中国农业银行延吉支行借款人民币9.3万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2018年7月17日，中国光大银行延边向陈明宏银行账户放款4.6万元。自2018年8月起至2020年3月，陈明宏向中国农业银行延吉支行，人保延边分公司偿还借款本金及保费10次。2020年3月6日，人保延边分公司代替陈明宏向中国农业银行延吉支行偿还27301.52元，中国农业银行延吉支行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括贷款总额陈明宏代偿贷款总额27301.52元（本金26720.18元，利息581.34元（正常息521.52元、罚息53.53元、复利息6.29元），未支付保费为14989.87元，共计42291.39元。2020年12月9日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。本院认为，陈明宏与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国农业银行延吉支行发放贷款为数额为9.3万元。陈明宏取得中国农业银行延吉支行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国农业银行延吉支行支付理赔款27301.52元，陈明宏应向人保延边分行偿还理赔款。陈明宏在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费14989.87元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以42291.39元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，阳光保险延边支公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2020年3月6日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于人保延边分行要求陈明宏支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈明宏于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款42291.39元，并支付违约金（以42291.39元为基数，自2020年3月6日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告陈明宏于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果被告陈明宏未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费922元（原告已预交），减半收取461元，由被告陈明宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年五月三十日书记员  金梅花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7821号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：邹某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某某立即支付信用卡欠款共计62173.89元（截至2020年12月25日本金39840元，利息12208.69元，违约金6605.2元，账户分期手续费3520元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹某某承担。事实和理由：邹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计62173.89元。被告邹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年11月5日，邹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向邹某某核发了卡号为6258xxxx8437的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金39840元，利息12208.69元，违约金6605.2元，账户分期手续费3520元。其中账户1038xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年5月18日的158.67元，2019年6月18日的353.47元，2019年7月18日的561元，共计1073.14元。本院认为：广发银行根据邹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1073.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39840元，利息12208.69元，违约金1073.14元，账户分期手续费3520元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，因适用简易程序，减半收取677元，由邹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1357号申请执行人：孙玉杰，女，1955年4月16日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：辽宁国恒信息投资管理服务有限公司，住所地本溪市明山区观山街（观山悦）62#楼2单元102号。被执行人：辽宁智慧公司企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村本院在执行申请人孙玉杰与被执行人辽宁国恒信息投资管理服务有限公司、辽宁智慧公司企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽0114民初4308号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0114民初4308号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  刘珏元执行员  崔 凯二〇二一年五月三十一日书记员  黄金旭
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2520-2号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司：你/你单位申请本院执行与金臣、郭庆云物业服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人金臣、郭庆云的财产状况。如不能提供有关被执行人金臣、郭庆云财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十二日书记员  蔡新宇
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初930号原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华大街15号。负责人：李驰，系该行行长。委托诉讼代理人：王立斌、彭伟，系该行客户经理。被告：孟庆刚，男，1966年9月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告孟庆刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的委托诉讼代理人王立斌、彭伟到庭参加诉讼，被告孟庆刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金65000元，利息3680.88元，罚息7133.47元，共计75814.35元（截止2021年4月20日），从2021年4月21日起至偿清之日止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定计息方法计算）；2.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实和理由:2019年1月25日，被告孟庆刚通过电子渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供65000元借款额度，有效期自2019年1月25日起至2020年1月25日止，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××97。2019年1月25日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了65000元，2020年1月25日借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告依法向法院提起诉讼请求支持诉讼请求。被告孟庆刚在法定期限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.中国建设银行快e贷借款合同、服务协议，证明原、被告的借贷关系。2.资金流向一览表、客户信息表，证明客户身份。3.对账单，证明被告支款、还款情况。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告孟庆刚签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：46020190125014827482），双方约定“借款人孟庆刚，贷款人建行抚顺望花支行；借款额度为65000元；借款额度有效期，自2019年1月25日起至2020年1月25日止；贷款年利率5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；……”。同日，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告孟庆刚签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定“借款人孟庆刚，贷款人建行抚顺分行营业部；借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号46020190125014827482的借款合同；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；贷款种类为快e贷；签约借贷通的银行卡号：62×××97；……”。2019年1月25日，被告孟庆刚支取借款本金65000元。截止2021年4月20日，被告孟庆刚偿还利息9.67元，尚欠借款本金65000元、利息3680.88、罚息7133.47元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孟庆刚通与原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同有效。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行依约向被告孟庆刚发放贷款，被告孟庆刚应当按照约定履行还款义务。截止2021年4月20日，被告孟庆刚尚欠借款本金65000元、利息3680.88、罚息7133.47元，被告孟庆刚欠款未还系违约，应当承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行主张被告孟庆刚偿还贷款本金、利息、罚息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告孟庆刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆刚偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金65000元、利息3680.88、罚息7133.47元（截至2021年4月20日），并承担自2021年4月21日起至借款本息偿清之日止按合同约定年利率计算的利息。上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，减半收取847.50元，退还原告693.50元，由被告负担847.50元。此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  李 波二〇二一年五月三十一日法官助理  李纯成书 记 员  侯文倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6443号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：罗某。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告罗某信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7790号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍,湖南人和律师事务所律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计59694.95元（截至2020年8月13日本金40934.57元，利息10511.04元，违约金8249.34元，以上所主张的利息、费用按及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计59694.95元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月19日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为5201xxxx4049的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金40934.57元，利息10511.04元，违约金8249.34元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月5日的869.88元，2019年6月5日的1173.66元，2019年7月5日的1551.72元，共计3595.26元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3595.26元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40934.57元，利息10511.04元，违约金8249.34元（利息暂计至2020年8月13日，此后按广发银行信用卡客户协议的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，因适用简易程序，减半收取646元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨       宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书记员厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计299485.48元（截至2021年1月22日本金201203.49元，利息35973.57元，违约金46171.25元，账户分期手续费16137.17元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月22日累计欠款共计299485.48元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月15日，李某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李某某核发了卡号为6226********0268信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月22日，累计拖欠中信银行本金201203.49元，利息35973.57元，违约金46171.25元，账户分期手续费16137.17元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年10月31日的74.1元，2019年12月1日的496.18元，2019年12月31日的986.16元，共计1556.44元。本院认为：中信银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1556.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金201203.49元，利息35973.57元，违约金1556.44元，账户分期手续费16137.17元（利息暂计至2021年1月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，减半收取2896元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执587号申请执行人：张柯，男，汉族，1991年8月24日出生，住洛阳市老城区。被执行人：李国玉，男，汉族，1990年3月27日出生，住河南省洛阳市高新区。洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终1744号民事判决已发生法律效力。因义务人李国玉未按该生效法律文书履行义务，权利人张柯于2021年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李国玉在金融机构的存款185755.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩明二〇二一年五月六日书记员  王毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7540号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：夏某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告夏某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告夏某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令夏某某立即支付信用卡欠款共计56522.53元（截至2020年8月13日本金44242.62元，利息9461.05元，违约金802.86元，账户分期手续费2016元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由夏某某承担。事实和理由：夏某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计56522.53元。被告夏某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年3月2日，夏某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，夏某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向夏某某核发了卡号为5203xxxx7361的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。夏某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金44242.62元，利息9461.05元，违约金802.86元，账户分期手续费2016元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月3日的26.82元，2019年9月3日的129.56元，2019年10月3日的239.66元，共计396.04元。本院认为：广发银行根据夏某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。夏某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求夏某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期396.04元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44242.62元，利息9461.05元，违约金396.04元，账户分期手续费2016元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果夏某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，因适用简易程序，减半收取607元，由夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6435号原告：陈占美，女，1972年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：陈占霞，女，1977年8月8日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：陈占红，女，1978年12月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：陈世福，男，1943年4月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告陈世福委托诉讼代理人：严满霞（陈世福之妻），1967年5月19日出生，汉族，北京市丰台区。原告陈占美、陈占霞、陈占红与被告陈世福、严满霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈占美、陈占霞、陈占红到庭参加诉讼。被告陈世福、严满霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈占美、陈占霞、陈占红向本院提出诉讼请求：1.判令陈世福、严满霞将出租北京市丰台区太平桥西里14号楼4层2－403房屋（以下简称403号房屋）自2020年8月1日至10月31日租金13500元的一半即6750元返还给我们三人（不用单独分金额）；2.本案诉讼费由陈世福、严满霞承担。事实和理由：（2020）京0106民初7764号民事判决书中将403号房屋判决由我们三人各占六分之一份额，而陈世福、严满霞在该案诉讼过程中擅自将房屋出租，租金独自占有。我们多次与陈世福、严满霞协商，均未回复。故起诉。陈世福、严满霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世福与焦淑印原系夫妻，共生育四女，分别为长女陈占军、次女陈占美、三女陈占霞、四女陈占红。焦淑印于2019年5月9日死亡。2019年9月6日，陈世福与严满霞登记结婚。2020年8月21日，本院出具（2020）京0106民初7764号民事判决书，判决403号房屋由陈占美、陈占红、陈占霞、严满霞按份共有，其中陈占美占六分之一份额，陈占红占六分之一份额，陈占霞占六分之一份额，严满霞占二分之一份额。2020年12月，陈占美、陈占红、陈占霞、严满霞依据生效法律文书取得上述房屋的不动产权证。另查，2020年7月31日，陈世福、严满霞与北京华远嘉禾房地产经纪有限公司签订《北京市房屋出租代理合同》，陈世福、严满霞将403号房屋以每月4500元的价格出租给北京华远嘉禾房地产经纪有限公司。本案审理过程中，陈世福、严满霞向本院提交书面意见，表示确收取了三个月房租，但因陈占美干预，导致房屋无法继续出租，并赔偿了两个月房租作为违约金，剩下的钱交了供暖费、电费、水费、物业费，但未向本院提供其二人支付违约金及相关费用的证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈世福、严满霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民合法的权益受法律保护。经法院生效判决确认陈占美、陈占红、陈占霞各占403号房屋六分之一份额，陈世福、严满霞在明知陈占美、陈占红、陈占霞占有该房屋份额的情况下，自行将403号房屋出租给他人，对陈占美、陈占红、陈占霞的合法权益造成损害，现陈占美、陈占红、陈占霞依据陈世福、严满霞出租房屋的租金主张三人的损失，符合法律规定，本院予以支持。陈世福、严满霞未向本院提供相关证据证明其赔偿违约金及支付相关费用，故对其二人的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈世福、严满霞于本判决生效之日起七日内给付陈占美、陈占红、陈占霞共计6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈世福、严满霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年五月二十八日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7818号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：胡某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某立即支付信用卡欠款共计171573.74元（截至2020年12月25日本金100747.94元，利息58202.5元，违约金7048.03元，账户分期手续费5575.27元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某承担。事实和理由：胡某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计171573.74元。被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月20日，胡某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向胡某核发了卡号为5201xxxx9384的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金100747.94元，利息58202.5元，违约金7048.03元，账户分期手续费5575.27元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年5月17日的141.55元，2018年6月17日的398.88元，2018年7月17日的702.12元，共计1242.55元。本院认为：广发银行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1242.55元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金100747.94元，利息58202.5元，违约金1242.55元，账户分期手续费5575.27元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，因适用简易程序，减半收取1866元，由胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初7543号原告:贵州首鹏装饰材料有限公司,住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道苟江工业园区和平大道西南石材志愿3幢04号，统一社会信用代码91520393MA6H4AQ598(1-1)。法定代表人:孙靖涛，经理。被告:杨云超,男,汉族,1969年3月29日出生,住贵州省绥阳县。原告贵州首鹏装饰材料有限公司（以下简称：首鹏公司）诉被告杨云超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告首鹏公司法定代表人孙靖涛到庭参加了诉讼。被告杨云超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首鹏公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即支付原告欠款11，000.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2019年5月24日在原告处购买了20，436.00元装饰材料,承诺在短时间内支付,后经原告多次催收,被告都借故推诿。2019年6月30日，原告找到被告,要求被告支付货款。被告承诺在2019年7月30日前一次性付清,若未按时支付,则按欠款总额2%的月息支付原告利息1,000.00元，并向原告出具协议一份。期间，被告于2019年8月27日支付了原告10，436.00元，现尚欠原告货款及利息11，000.00元未支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告杨云超未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下，2019年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《付款协议》，协议约定：乙方共欠甲方货款20，436.00元，乙方于2019年6月30日前付10，000.00元，2019年7月30日前一次性付清剩余货款。若乙方未按时还款，甲方有权要求乙方一次性付清，并从合同签订之日起按欠款总额2%的月息支付给甲方至付清为止。后被告于2019年8月27日支付了10，000.00元给原告。现原告诉至本院，请求支持如前诉请。上述事实,有原告陈述、付款协议在卷佐证，并经庭审举证,足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国合同法》（已废止）等法律、司法解释的规定。根据付款协议，被告认可共欠原告20，436.00元货款，且承诺于2019年6月30日前付10，000.00元，余款于2019年7月30日前一次性付清，现被告于2019年8月27日支付原告货款10，000.00元后尚欠原告10，436.00元货款未支付，故对原告要求被告支付货款10，000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付1，000.00元利息的问题，根据协议的约定，原告该诉请未超过协议约定的计息标准，故也予以准许。被告杨云超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨云超于本判决生效后立即支付原告贵州首鹏装饰材料有限公司货款10，000.00元及利息1，000.00元，共计11，000.00元。案件受理费74.00元,由被告杨云超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  秦远秀人民陪审员  喻国全人民陪审员  陆安仙二〇二一年五月六日法官 助理  冉红霞书 记 员  张思贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7599号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：周某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计42374.29元（截至2020年8月13日本金31272.83元，利息6348.19元，违约金1062.07元，账户分期手续费3691.2元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。事实和理由：周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计42374.29元。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年6月16日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为6258xxxx2121的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金31272.83元，利息6348.19元，违约金1062.07元，账户分期手续费3691.2元。其中账户1034xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月22日的46元，2019年8月22日的57.75元，2019年9月22日的159.18元，共计262.93元。本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期262.93元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31272.83元，利息6348.19元，违约金262.93元，账户分期手续费3691.2元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，因适用简易程序，减半收取430元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2567-4号马永：你与碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初16882号民事判决已发生法律效力。申请执行人碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司于二〇二一年四月十五日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款7293.56元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十七日书记员  蔡新宇
西藏自治区工布江达县人民法院民事判决书（2021）藏0421民初41号原告：年主麻，男，1991年4月1日出生，回族，经商，户籍地甘肃省康乐县，现住西藏工布江达县，公民身份号码×××。        被告：杨玉龙，男，1986年12月27日出生，汉族，务工，户籍地四川省遂宁市，公民身份号码×××。        原告年主麻与被告杨玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年主麻到庭参加诉讼，被告杨玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告年主麻向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付材料款19，660元和违约金2752元，两项共计22，412元；2．请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日被告在金达镇夏巴村修建水渠时从原告处购买价值19，660元的木料，并于2019年11月7日出具欠条，承诺于2019年11月30日前付清该款，如到期未还款一天按50元支付违约金。但至今被告以各种理由仍未支付，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判决。        被告杨玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。        原告年主麻围绕诉讼请求，向本院提交证据：《欠条》原件一份，欲证明2019年11月7日被告向原告出具欠条，承诺于2019年11月30日前向原告支付材料款19，660元，如到期未还款一天按50元支付违约金的事实。本院认为原告提交的该份证据被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，原告年主麻承诺对收集证据的真实性、合法性负责，结合本院庭审查明的事实对该份证据，本院予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2019年6月5日被告在金达镇夏巴村修建水渠时从原告处购买价值19，660元的木料，并于2019年11月7日向原告出具欠条，承诺于2019年11月30日前付清该款，如到期未还款一天按50元支付违约金。截至目前被告仍未向原告支付材料款，故诉至法院请求依法判决。        本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《欠条》足以证明原、被告之间存在买卖关系。该买卖关系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告履行付款义务。故原告要求被告支付欠款19，660元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告未按约定的时间支付欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，且原告主张的违约金2752元并未超出法律规定，本院予以支持。被告杨玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告杨玉龙于本判决生效后十日内向原告年主麻支付材料款19，660元及违约金2752元，共计22，412元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费360.3元，由被告杨玉龙负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判长    旦增曲珍审判员    次拉人民陪审员    曹玲玲二〇二一年五月二十六日法官助理    格桑曲珍书记员    外林乐《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0521执恢1366号申请执行人：李国民，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张建良，男，1975年12月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行李国民与张建良借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1287元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿