wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38550号原告：何苑玲，女，汉族，1981年10月12日出生，住址广东省惠州市惠阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告何苑玲与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。何苑玲委托诉讼代理人王恒，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何苑玲向本院提出诉讼请求：1、请求解除何苑玲与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、要求卓奥公司退还教育培训费15800元。事实与理由：2019年7月，卓奥公司销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向何苑玲推销一级消防工程师课程，后何苑玲向卓奥公司支付15800元购买相关课程。何苑玲购买后发现卓奥公司存在欺诈行为，何苑玲并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，何苑玲对协议内容并不知情。因此，何苑玲诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。卓奥公司辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，何苑玲具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，卓奥公司已经尽到适当的提示义务。第二，何苑玲未提交证据证明卓奥公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由卓奥公司通过线上的方式向何苑玲提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为卓奥公司提供标准化的线上课程服务，而非针对何苑玲的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要何苑玲主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，何苑玲与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，何苑玲关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明卓奥公司不存在过错。第七，根据协议约定，何苑玲不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意何苑玲全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，何苑玲向卓奥公司支付培训费15800元购买《2019一消铂金尊享实战密训班》课程。何苑玲支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供何苑玲学习，何苑玲参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，何苑玲向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向其提供在线培训课程，何苑玲与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。何苑玲所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为何苑玲的真实意思表示，故电子协议的内容对何苑玲不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现何苑玲要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑何苑玲参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告何苑玲与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告何苑玲教育培训费用一万四千二百二十元。三、驳回原告何苑玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告何苑玲负担10元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担88元（原告何苑玲已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告何苑玲）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2021）甘2901民初817号原告：马尕奴(又名马尕努)，男，回族，1964年7月9日出生，身份号码×××,住临夏市滨河商厦1号楼3单元301室,住临夏市,居民。被告：马永礼(又名马尕帅)，男，东乡族，1966年10月20日出生，身份号码×××，住积石山县铺川乡铺川村庄禾社18号，住积石山县，农民。原告马尕奴诉被告马永礼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马尕奴向本院提出诉讼请求：判令被告马永礼返还原告马尕奴欠款7万元及利息2万元(按商业贷款最低年利率4%，借期八年计算)。事实与理由：2010年6月马永礼因生意经营资金紧张向马尕奴借款20万元用于周转，2010年6月21日马尕奴通过建设银行账户(4367424300070122800)向马永礼建设银行账户(4367424055620040734)转账20万元。马永礼收到钱后承诺待资金周转开后，归还本金和利息。约定到期后，马永礼拖欠74400元未还。2012年11月11日马永礼写下欠条，并按下手印(欠条使用小名马尕帅)。后期又归还4400元，现仍欠7万元。审理中，原告认可其向被告账户转入的20万元，系其与被告合伙经营投资的股金。现原告为维护自身权益诉至来院，请求判如所请。被告马永礼辩称，二人合伙做生意，他人拖欠货款后追要未果，二人算账之后原告哄骗其书写了欠条。现被告认可拖欠原告7万元属实，但认为其现无力一次性给付，愿意每年支付5000元直至付清，但不应支付利息。期间，如拖欠货款之人能够支付欠款，被告将所收货款先行向原告给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原、被告无异议的转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的证据认定如下：原告证据：2012年11月11日被告书写欠条一份，拟证明生意亏损后双方清算，按照约定的四六盈利分红比例承担亏损，被告应返还原告本钱12万。被告陆续给付后剩余74400元书写了欠条，现被告应该向其支付。被告质证对证据真实性认可，对证明目的有异议。认为双方约定先由拖欠货款的人给付，在其不予支付时被告再向原告给付。现拖欠货款之人依然承认债务，故原告不应请求被告偿还。经审查原告证据具有证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马永礼收购、贩卖冬虫夏草，原告马尕奴于2010年6月21日向被告马永礼名下建设银行账户转款20万元，双方协商共同经营生意。由原告出资、被告进行日常经营，盈利按照原告4成、被告6成进行分红。起初生意尚好，双方亦进行了分红。后被告将其收购的冬虫夏草赊欠给他人，他人支付了部分货款之后，仍拖欠被告货款20多万元，其中有原被告共同合伙经营的货款。原被告共同向欠款人追要未果后，双方进行核算，由原告承担亏损8万元，被告承担亏损12万元。其后，被告陆续支付原告入股本金，2012年11月11日被告向原告书写欠条一份，言明欠款74400元。其后双方再次以其他款项折抵4400元，现被告尚欠原告70000元。原告多次催促被告支付，被告推拖至今。本院认为：原被告在散伙时对投资进行了清算，清算后被告陆续退还原告股金。2012年11月11日被告尚欠原告74400元。原告出具欠条，双方之间形成新的债权债务关系。被告书写欠条是当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按约履行合同权利义务，现原告向被告主张债权，本院予以支持。当初双方没有约定利息，现原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》一百一十八条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马永礼自本判决生效之日起十日内向原告马尕奴支付欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告马永礼负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 张 梅人民陪审员 苏晓军人民陪审员 窦 蕊二〇二一年五月二十日书记员 崇艳荣
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1393号本院（2020）浙0683刑初471号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月8日立案执行。执行过程中，被执行人刘文楷已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14973号原告：江苏海容热能环境工程有限公司，住所地江苏省南通市长泰路695号。法定代表人：蒋爱建，执行董事。委托诉讼代理人：梅艺文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号3层3017D号。法定代表人：曾之俊。原告江苏海容热能环境工程有限公司与被告北京博奇电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年5月27日，江苏海容热能环境工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏海容热能环境工程有限公司撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年五月二十七日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2458号        原告：张小华，男，1965年5月17日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。                被告：徐佳锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住嵊州市。                原告张小华与被告徐佳锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托诉讼代理人王斌育到庭参加诉讼，被告徐佳锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资6500元及该款自2020年2月23日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泥工，2019年9月始受被告徐佳锋雇佣，为嵊州市城西五苑20幢2单元204室住户贴墙砖、地砖，并约定工资为6500元，在原告贴完砖后，由被告一次性支付给原告。2019年11月原告完成贴砖后，被告一直借故拒付。2020年1月24日被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告泥工工资为6500元，并承诺于正月满（2020年2月22日）支付。期满后，经原告多次催讨，被告仍未履行付款的义务，故诉至法院。                被告徐佳锋未在法定期限内提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。                为支持其诉称，原告向本院递交了由被告于2020年1月24日出具的欠条一份。本院认证认为，被告未出庭参加诉讼又未提交书面的质证意见，应视为其放弃质证的权利；原告提供的证据来源正当，内容合法，对原告所主张的事实具有证明力，故本院对该欠条的真实性、合法性和关联性均予以认定。                被告徐佳锋在举证期内未向本院提交证据。                据此，对原告主张的案件事实，本院予以确认。                本院认为，原告张小华受被告徐佳锋雇佣并为其提供劳务，被告理应按其出具的欠条中的约定的数额、期限及时、足额将6500元工资款支付给原告，然其至今分文未付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠工资款6500元及并支付自约定的付款期限届满日即2020年2月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐佳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                徐佳锋在本判决生效后十日内支付张小华工资6500元及该款自2020年2月23日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的违约金。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐佳锋负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王健民    二Ο二一年五月七日            书记员陈丽妹            一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            二、《中华人民共和国合同法》            第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28577号原告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：季运达，北京瀛和律师事务所律师。被告：高建华，男，1959年9月19日出生，汉族，北京铁路局淮北九段退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵建立，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：付蕊，北京市众明律师事务所实习律师。被告：高国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：杨琦，男，1961年7月3日出生，汉族，北京铁路局北京西机务段退休职工，住北京市海淀区。原告中国铁路北京局集团有限公司与被告高建华、高国庆、杨琦排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国铁路北京局集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国铁路北京局集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二一年五月十日法官助理  邸碧莹书 记 员  李 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10502号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈素群，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告陈素群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年12月13日；账户号（卡号）：62×××89；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金24358.16元、利息1149.65元、分期手续费755.14元、逾期还款违约金947.4元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金24358.16元、利息1149.65元、分期手续费755.14元、逾期还款违约金947.4元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈素群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金24358.16元、利息1149.65元、分期手续费755.14元、逾期还款违约金947.4元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告陈素群负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20069号原告：吴剑，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡文瑞，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文妍，上海融力天闻律师事务所律师。被告：张建，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市。原告吴剑与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通独任程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴剑的委托诉讼代理人蔡文瑞律师到庭参加诉讼。被告张建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)16,000元；2.要求被告支付原告以借款本金16,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，且当时同系北京新赛点体育投资股份有限公司员工。2019年7月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款1万元，原告于当天通过支付宝转账方式向被告交付1万元。2019年10月28日，被告再次向原告借款6,000元，并口头承诺于2019年11月1日归还，原告当天通过微信转账方式向被告交付6,000元。此后，经原告催讨，被告一直拖延还款时间。2019年11月15日，被告先向原告返还6,200元，随后通过电话要求原告将6,200元转回，后原告通过微信将6,200元转回给被告，故原告向被告出借的款项为16,000元。现被告已将原告的微信拉黑、不接电话，原告遂起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张建未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，原告通过其名下账号为“XXXXXXXXXXX(XXXXXXXXXXXXXXXX)”的支付宝账户向被告名下账号为“XXXXXXXXX@qq.com”的支付宝账户转账1万元，摘要备注为“转账”。2019年10月28日，原告通过其名下微信号为“chenjing415150”的微信账户向被告名下微信号为“mo5dee”的微信账户转账6,000元。2019年11月15日，被告通过上述微信账户向原告转账6,200元，转账时间“15：41：56”，收款时间“16：13：46”；当天，原告又通过上述微信账户向被告转回6,200元，转账时间“16：14：24”，收款时间“16：14：33”。2020年7月20日，原告向本院提起诉讼，本院以(2020)沪0109诉前调5026号予以受理，并于2020年9月18日予以立案。审理中，原告补充表示：1.因原、被告之间曾系同事兼朋友关系，且原告认为有转账记录可以证明双方之间的借贷关系，所以在向被告出借款项时并未要求其出具借条或者其他借款凭证；2.被告曾口头承诺短期内就会归还，原告也一直通过电话和微信的方式向被告催讨，同时提供二人之间的微信聊天记录欲证明其向被告催讨借款的事实。审理中，因被告未到庭参加诉讼，至本院调解不成。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告虽未提供被告出具的借据、收据、欠条等借款凭证，但其提供了自己名下支付宝及微信账号向被告本人名下支付宝、微信账号转账的交易记录，原告以此主张其向被告出借的款项为16,000元有法律依据。被告未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，故原告的上述主张本院予以采信，依法确认原、被告之间的借贷关系成立，现因被告至今未还款，故原告要求其返还借款本金16,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告除要求被告归还借款本金外，另要求被告自起诉之日即2020年7月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，支付至实际清偿之日止的利息，原告关于利息计算的起止日期及计息标准的陈述均符合法律规定，本院一并予以支持。因被告张建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张建返还原告吴剑借款本金人民币16,000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张建支付原告吴剑以借款本金人民币16,000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基准，自2020年7月20日起计至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告张建负担；公告费人民币600元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇二一年五月十日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3068号原告：王志辉，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被告：窦喜良，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：董剑飞，男，2000年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京同源医药科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区星火街6号工业厂房二层西段。法定代表人：王界斌，经理。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。本院在审理原告王志辉与被告窦喜良及第三人北京同源医药科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，王志辉向本院提出撤诉申请。本院认为，王志辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王志辉撤回起诉。案件受理费1250元由王志辉负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二一年五月七日书记员  盛 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22147号原告：北京宜和世佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角京通新城第12座四层403室（住宅）。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司员工。被告：匡建铭，男，1963年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京宜和世佳物业管理有限公司与被告匡建铭物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宜和世佳物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宜和世佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宜和世佳物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十日书记员  刘 岩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11089号原告：杨某1，女，1989年11月4日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：杨某2，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告杨某1与被告杨某2、被告李某分家析产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告杨某1向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告杨某1以双方达成和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。审 判 员 申家杰二〇二一年五月十九日法官助理 朱前卫书 记 员 刘子冉
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4603号原告：林德明，男，1964年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张加辉，男，1962年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林德明与被告张加辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年5月20日,原告林德明以本案经法院特邀调解员陈瑞锦调解双方达成和解协议，且被告张加辉已按和解协议履行义务为由向本院申请撤回对被告张加辉的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现林德明自愿申请撤回对张加辉的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许林德明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由林德明负担。审判员  郭德粦二〇二一年五月二十一日书记员  陈 悠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46941号原告：惠州市惠阳区励阳教育咨询有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区开城大道裕华广场三楼L3-011号铺。法定代表人：温丽婷。委托诉讼代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑超亚，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。原告惠州市惠阳区励阳教育咨询有限公司与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告惠州市惠阳区励阳教育咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州市惠阳区励阳教育咨询有限公司撤回起诉处理。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二一年五月十二日书记员  果 辉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1154号被执行人鲁文达，男，1977年10月15日出生，小学文化，无业，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院在执行被执行人鲁文达犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初711号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人鲁文达立即缴纳罚金四千元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人鲁文达银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人鲁文达银行存款人民币1307元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人鲁文达采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初711号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十一日书记员  林文辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13057号原告：谢宇彤，男，1972年3月31日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐梓康，北京领润律师事务所律师。被告：环球壹学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：赵有朋。原告谢宇彤与被告环球壹学（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告谢宇彤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢宇彤撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月八日书记员  杨璟怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6321号原告：上海红纺元意文化发展有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9号楼5楼05室。法定代表人：郑涛，执行董事。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。被告：新乡市贝富美商贸有限公司，住所地河南省济源市职业技术学院5号楼2楼。法定代表人：唐元平。上海红纺元意文化发展有限公司与新乡市贝富美商贸有限公司等著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。经本院询问，原告上海红纺元意文化发展有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海红纺元意文化发展有限公司撤诉处理。审判员  潘杰二〇二一年五月十二日书记员  宋杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52447号原告：赵彤，男，1966年11月28日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区。被告：北京一只船教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号10层东座-1111。法定代表人：孙迪。原告赵彤与被告北京一只船教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告赵彤于2021年5月13日向本院提出撤回对被告北京一只船教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告赵彤对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵彤对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告赵彤负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39676号原告：童杰，男1981年09月03日出生，回族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：段志升，广东鹏港律师事务所律师。被告：张波，男1979年07月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告童杰与被告张波委托理财合同纠纷一案中，原告童杰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告童杰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告童杰撤诉。本案受理费14294元减半收取7147元，由原告童杰负担。审判员  戴子兵二〇二一年五月七日书记员  刘丽华
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初363号 原告：贺明霞，女，1984年11月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴姣，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告贺明霞与被告吴姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺明霞到庭参加诉讼。被告吴姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺明霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴姣立即偿还原告借款200 000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2020年4月，被告以做生意差资金为由向我借款200 000元，当日原告向被告转款200 000元，被告出具《借条》一张，并同时承诺利息按年利率24%计算，借期半年。借款到期后，原告多次向被告催款，被告却以各种理由拒绝还款。现要求被告归还全部借款以及支付自2020年4月14日起按照年利率24%标准计算的利息。被告吴姣未作答辩。原告贺明霞围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》1张、中国建设银行智慧柜员机业务回执1张、不动产登记证明1张，拟证明被告借款的金额，且原告已向被告实际支付。被告吴姣未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告吴姣向原告贺明霞出具《借条》1张，载明：“今借到贺明霞人民币200 000元，大写贰拾万元整。借款期限为2020年4月14日至2020年10月13日”，被告吴姣在借款人处签名捺印确认。当日，原告贺明霞通过建设银行向被告吴姣转款200 000元。同日，重庆市长寿区规划和自然资源局出具《不动产登记证明》【渝（2020）长寿区不动产证明第xxxx号】，载明被告吴姣以其所有的位于长寿区xx路x号x幢x-x-x房屋为在原告贺明霞处的200 000元债权提供担保。庭审中，原告贺明霞称利息系双方口头约定，无证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告吴姣在原告贺明霞处借款，该借款已实际支付，故双方之间的借款合同关系成立并生效。还款期限届满后，被告吴姣未依约偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持；……”，本案中，原告未举证证明双方就借期内利率及逾期利率进行了约定，借款于2020年10月13日届满，被告仍拒绝偿还，原告有权要求被告自逾期还款之日起支付逾期利息，逾期利息参照当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴姣于本判决生效之日起十日内向原告贺明霞返还借款本金200 000元及利息（利息以200 000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告贺明霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      邓  爽 人 民 陪 审 员      张  灵人 民 陪 审 员      黄茂碧  二O二一年五月八日    书    记    员     罗梦妮  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43072号原告：杨喜兰，女，1973年10月8日出生，汉族，住甘肃省金昌市。被告：北京多一点教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1132号D区2层210。法定代表人：张可欣。原告杨喜兰与被告北京多一点教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告杨喜兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨喜兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨喜兰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨喜兰负担。（以下无正文）审判员 孙 赫二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2695号原告：王秀伶，女，1957年8月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：曹海江，男，58岁，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告王秀伶与被告曹海江排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告王秀伶在本院明确告知其应交纳诉讼费后，明确表示不交纳诉讼费，且曹海江已经修建流水设施，本案纠纷已经解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王秀伶撤回起诉处理。审判员  路小锋二〇二一年五月二十七日书记员  胡适兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16157号原告：周宝均，女，1947年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王东，男，1970年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三原告之委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：王保国，男，1949年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王麒达，女，1979年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告周宝均、王东、王峰与被告王保国、王麒达、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告周宝均、王东、王峰于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宝均、王东、王峰的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周宝均、王东、王峰撤诉。案件受理费25元，由原告周宝均、王东、王峰负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二一年五月二十七日书记员  高融
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执566号中国工商银行股份有限公司建瓯支行：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被执行人李辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计464056.50元。经本院立案执行，被执行人李辉已自动履行49000元，现双方达成和解协议，本案终结执行。特此通知。二〇二一年五月十二日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初488号原告：李**，男，1987年8月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋，董事长。原告李**诉被告东方网力科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告李**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李**撤回起诉处理。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年五月八日法官助理  武 旋书 记 员  朱 平
重庆市巴南区人民法院执行裁定书                               (2021)渝0113执1891号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2号，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。委托代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师，特别授权。被执行人：刘洋洋，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于本院受理的中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行刘洋洋信用卡纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初14370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的金额为108774元及利息，本院于2021年2月8日受理。执行中，因被执行人刘洋洋未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人刘洋洋纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人刘洋洋的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为0元。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行，约谈中，申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行亦表示暂无被执行人可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    涂  恩 审  判  员    秦晓亮审  判  员    李  智                                            二〇二一年五月三十一日 书 记 员   李欣竹     1
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2952号原告李元德，男，1950年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人李福森，男，1974年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。系李元德的儿子。被告刘金松，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令刘金松立即偿还其借款本金60,000元并支付利息（利息计算方法：以60,000元为基数，自2021年4月27日起按年利率3.85%计至还清借款本金之日止）。基本事实2014年5月9日，刘金松以经营生意缺乏资金为由，在见证人蔡春各的见证下，向李元德借款60,000，双方未约定借款期限及借款利率，李元德通过现金支付方式将款项支付给刘金松。当日，由刘金松出具借条一份交李元德收执为凭。借条内容为“本人向李元德借人民币陆万元整（60,000）借款人：刘金松2014.5.9”。现因李元德索款无着，李元德于2021年4月27日诉至本院，请求处理。本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘金松应在本判决生效之日起十日内偿还给李元德借款本金60,000元并支付利息（利息计算方法：以60,000元为基数，自2021年4月27日起按年利率3.85%计至还清借款本金之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由刘金松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 炜二〇二一年五月十三日书记员 林淑娇附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初464号原告：山东朱老大食品有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区联邦路18号。法定代表人：朱呈镕，总经理。委托诉讼代理人：张志强，山东舜平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。被告：张秀廷，男，汉族，1994年11月19日，山东省临沭县人，住临沂市河东区。原告山东朱老大食品有限公司（以下简称：朱老大公司）与被告张秀廷劳动争议一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志强、徐晓燕，被告张秀廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱老大公司向本院提出诉讼请求：请求法院对临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳人仲案字（2020）第974号仲裁裁决书第二项的错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付解除劳动关系的经济补偿金义务。事实与理由：被告系试用期期间被证明不符合录用条件，不能胜任岗位需求，且不同意调岗，故向公司递交了辞职申请，其主管领导在离职单上出具“不称职请辞同意”的意见，故此劳动关系在双方合意下解除并无争议，仲裁庭审过程中，原告在答辩及质证时，均详细阐明了过程，被告在举证时提交“辞职申请”拟证明系被原告方恶意辞退，原告在质证时详细解释了劳动解除经过，否认恶意辞退，但仲裁委作出了片面认定，忽略了试用期不称职的根本事实，系认定事实错误，根据《劳动合同法》第三十九条、第四十六条相关规定，原告无需支付其解除劳动关系经济补偿金。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张秀廷辩称，本人于2020年10月10日入职，10月31日离开，在朱老大公司担任仓库管理员工作，月底的时候，领导以我工作不行不够积极，要求我去车间工作，并且说给我一天时间考虑，我不愿意去车间，第二天，原告给我开了辞退证明，我要拿走，原告不让拿，我就拍了张照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2020年10月10日，被告应聘到原告处从事仓库管理员工作，约定月工资3000元。同年10月31日，原告以被告工作不称职为由调整被告的工作岗位至车间，被告不同意，遂提出辞职。被告在辞职申请填写的辞职理由为“被辞退”。2020年11月17日，被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求朱老大公司支付经济补偿金、未提前通知的补偿金等。2021年1月4日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳人仲案字（2020）第974号仲裁裁决书，裁决：1、申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金1500元。原告不服，于法定期限内诉至本院。本院认为，原、被告于2020年10月10日起建立劳动关系，于2020年10月31日解除，双方对此均无异议。双方争议的焦点为原告是否应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，原告主张被告不称职，仅提供了本单位工作人员出具的证言，被告对此并不认可，故其主张证据不足，不能成立；原告主张未超过试用期，根据劳动合同法规定，试用期应当由双方当事人在劳动合同中约定，并非法定期限，而本案原、被告并未签订劳动合同，也未明确约定试用期，故原告的主张不予采信。被告主张系原告违法辞退，与事实不符，其要求支付未提前通知的补偿金，理由不当，不予支持。综上，应认定原、被告协商一致解除劳动合同，原告依法应当支付被告经济补偿金，因被告的工作时间未超过半年，应按其0.5个月的工资标准计算经济补偿金。综上所述，原告的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东朱老大食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告张秀廷解除劳动关系经济补偿金1500元；二、驳回原告山东朱老大食品有限公司的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东朱老大食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年五月二十八日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4921号原告：北京回音广告有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼商业1-2-（2）B区a061号。法定代表人：赵小强，总经理。委托诉讼代理人：沙立改，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩京丹，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京启智达明管理咨询有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1、乙1号28幢。法定代表人：张丹丹，经理。委托诉讼代理人：郑梅清，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙智欣，北京市在线律师事务所实习律师。原告北京回音广告有限公司（以下简称回音广告公司）与被告北京启智达明管理咨询有限公司（以下简称启智达明公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙立改、被告的委托诉讼代理人郑梅清、孙智欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告回音广告公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告《护花使者品牌VIS设计服务合同》项下合同尾款20600元及逾期付款违约金（以103000元为基数，按每日千分之一的标准，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.被告支付原告《护花使者VIS延展设计服务合同》项下合同尾款77250元及逾期付款违约金（以154500元为基数，按每日千分之一的标准，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告签订了《护花使者品牌VIS设计服务合同》及《护花使者VIS延展设计服务合同》，约定原告为被告提供设计服务，被告按照合同约定的时间和金额支付设计服务费。合同签订后，原告已履行了合同义务，但被告拖延支付合同尾款，故原告诉至法院，诉如所请。被告启智达明公司辩称，涉案合同是公司前任法定代表人签署的，因法定代表人变更，现法定代表人对涉案合同不知情，故不存在恶意拖欠。目前公司因受疫情影响，经营困难，无力支付相应款项。原告主张的违约金过高，希望酌情予以减免。本院经审理查明事实如下：2019年4月18日，启智达明公司作为委托方（甲方）、回音广告公司作为受托方（乙方），签订了《护花使者品牌VIS设计服务合同》，约定乙方向甲方提供护花使者品牌VIS设计服务，设计费总金额103000元，甲方于合同签订后五日内支付50%的合同金额作为预付款；于乙方完成概念方案设计工作，经甲方确认后（即logo确认）后支付30%的合同金额；于乙方完成全部设计工作，经甲方确认后支付剩余20%的款项，即20600元。双方另约定：甲方未能按照合同约定如期支付各项款项，每逾期一日应当按照合同总额的千分之一支付乙方违约金。合同中还确认胡燕为甲方代表。2019年4月26日，启智达明公司作为委托方（甲方）、回音广告公司作为受托方（乙方），签订了《护花使者VIS延展设计服务合同》，约定乙方向甲方提供护花使者品牌VIS延展设计服务，设计费总金额154500元，甲方于合同签订后五日内支付50%的合同金额作为预付款；于乙方完成全部设计工作，经甲方确认后支付剩余50%的款项，即77250元。双方另约定：甲方未能按照合同约定如期支付各项款项，每逾期一日应当按照合同总额的千分之一支付乙方违约金。合同中同样确认胡燕为甲方代表。上述合同签订后，回音广告公司依约完成了相关设计工作，启智达明公司的代表人胡燕于2019年6月30日签署了《护花使者品牌VIS设计服务合同》及《护花使者VIS延展设计服务合同》的设计确认单和收货确认单，确认回音广告公司已按质按量提交了两份合同项下的设计作品，启智达明公司验收合格，并确认两份合同项下分别有尾款20600元及77250元未付。以上事实，有原告提交的《护花使者品牌VIS设计服务合同》、《护花使者VIS延展设计服务合同》、设计确认单、收货确认单、发票以及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订的《护花使者品牌VIS设计服务合同》及《护花使者VIS延展设计服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告依约完成了设计服务，而被告未依约付款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付合同款项及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持，但原告主张的违约金计算标准过高，本院综合本案的情况酌情予以调整，关于原告诉请的逾期付款违约金起算点并无不妥，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京启智达明管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京回音广告有限公司合同款20600元及逾期付款违约金（以20600元为基数，自2019年7月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告北京启智达明管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京回音广告有限公司合同款77250元及逾期付款违约金（以77250元为基数，自2019年7月1日起至2020年8月19日止按照年利率24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告北京回音广告有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元，由被告北京启智达明管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二一年五月十日书记员  牛欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37387号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李良义，男，1990年3月21日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李良义小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李良义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李良义偿还借款本金6358.97元;2、李良义偿还借款期限内利息503.63元；3、李良义支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李良义承担。被告李良义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，借款人李良义与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李良义约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称李良义自2017年12月31日开始逾期，截至2021年5月21日，李良义尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李良义应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李良义与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李良义应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李良义签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李良义应当按期支付利息并偿还本金。现李良义逾期还款，国美公司要求李良义偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李良义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李良义于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告李良义于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月1日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李良义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14106号原告：柴杰，女，1961年11月4日出生。被告：李洪起，男，1953年2月28日出生。被告：刘树文，女，1963年10月24日出生。原告柴杰诉被告李洪起、刘树文不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告柴杰于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。柴杰作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴杰撤诉。案件受理费1221元，由柴杰负担。审判员  柴海燕二〇二一年五月十一日书记员  董 博
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2020）甘1102民初63号原告：牛若同，男，汉族，1990年4月1日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：谢双，男，汉族，1989年4月20日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。本院在审理原告牛若同与被告谢双装饰装修合同纠纷过程中，原告于2021年5月19日以书面形式撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛若同撤回被告谢双的起诉。案件受理费50元。由原告牛若同负担。审判长 杨春林人民陪审员 柏玉梅人民陪审员 牟亚平二〇二一年五月十九日书记员 王文霞
重庆市垫江县人民法院民事裁定书 (2021)渝0231民初2117号 原告：代正前，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：代宜均，男，1963年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告代正前与被告代宜均民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告代正前于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代正前撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代正前负担。  审  判  员    蒋克龙   二〇二一年五月十二日 法官助理    赵云川书  记  员    余  伟 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8857号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女,该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：中国电信股份有限公司江苏客户运营服务中心，住所地江苏省南京市玄武区中央路260号10楼。法定代表人：宗晨。北京河图创意图片有限公司与中国电信股份有限公司江苏客户运营服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘群英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘群英信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘群英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币18,586.88元，支付利息人民币2,691.64元、逾期还款违约金人民币10,280.84元、分期付款手续费人民币48元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币18,586.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘群英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币18,586.88元；二、被告刘群英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,586.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘群英负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11899号原告：李亚华，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：于宏志，北京中银律师事务所律师。被告：北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。法定代表人：李进栋，董事长。原告李亚华与被告北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司股东知情权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚华撤诉。审判员 李 旭二〇二一年五月二十七日书记员 方琳靖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16149号原告：刘月才，男，1966年11月23日出生，汉族。被告：北京巨匠装饰设计有限公司，住所地北京市通州区金海街34号203室。法定代表人：陈超军。（其他信息不详）原告刘月才与被告北京巨匠装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告刘月才于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘月才自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘月才撤诉。审 判 员 赵书通二〇二一年五月八日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异238号案外人：田军，女，1967年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。申请执行人：孟香，女，1990年8月29日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安。本院在执行孟香与衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司（以下简称睿智公司）服务合同纠纷一案中，本院将衡永安名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人田军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人田军称，衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2016年4月21日协议离婚，协议约定涉案房屋归田军所有。该房屋属于回迁房，因离婚时尚未下发不动产登记证书，故未办理将房屋过户的手续。2019年9月2日涉案房屋的不动产权证已下发至衡永安名下，符合过户条件，在办理过程中，田军发现涉案房屋被北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封，系因衡永安为大兴法院（2019）京0115执9364号执行案件的被执行人。对此，田军提出书面异议。大兴法院于2020年1月10日作出（2020）京0115执异16号执行裁定书，裁定中止执行涉案房屋。裁定生效后，大兴法院解除相应查封。但无奈涉案房屋上仍有多个查封，其中包括本案申请执行人孟香对应的查封。离婚协议中约定涉案房屋归田军所有，田军对未能办理过户登记亦不存在过错。故请求法院中止执行对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人孟香称，不同意田军的异议请求，不同意解除涉案房屋的查封。衡永安离婚时未能妥善处理财产分割事宜。衡永安对孟香负有债务，应尽快履行，法院应尽快执行。故请求法院驳回田军的异议请求。被执行人睿智公司、衡永安未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，孟香与睿智公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0115民初8834号民事判决，主要内容为：解除孟香与睿智公司签订的《睿健身温泉会所入会申请协议》；睿智公司退还孟香会籍费1548元；衡永安对此承担补充清偿责任。另，该判决认定，孟香与睿智公司签订《睿健身温泉会所入会申请协议》的时间为2017年12月23日。该判决生效后，孟香向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日查封涉案房屋。衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚。2016年4月21日，双方签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。《离婚协议书》约定涉案房屋所有权归田军所有。二人签订《离婚协议书》时，涉案房屋尚未取得不动产权证。另查，2019年9月2日，涉案房屋取得不动产权证。2019年10月8日，涉案房屋首次被采取查封措施。本院认为，本案中，衡永安与田军离婚在先，孟香与睿智公司、衡永安的服务合同纠纷发生在后，且并无证据表明衡永安与田军离婚系为逃避债务履行。且离婚协议中约定了涉案房屋归田军所有，未能办理过户登记亦非田军的过错。据此，对田军提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止执行位于北京市大兴区XXX房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35963号原告：广州颐正物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张必勇，系总经理。委托诉讼代理人：吴为标、吕芷晴，均系该公司职员。被告：黄建余，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告广州颐正物业管理有限公司诉被告黄建余物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行审理。原告广州颐正物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴为标、吕芷晴,被告黄建余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州颐正物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2020年6月20日至2020年7月30日期间的综合管理费12194元（每月9000元）；2、被告向原告支付逾期支付上述综合管理费的违约金12194元（以12194元为本金，每日按应支付金额的百分之一的标准，自2020年6月20日起计至实际清场之日止，以本金为限）；3、原告没收被告的诚信服务保证金18000元；4、被告向原告支付2020年4月25日至7月31日的电费7825元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《物业管理服务合同》，被告拖欠部分期间的综合管理费，经原告多次催收，被告仍未清缴。被告黄建余辩称：一、我方于2020年7月29日接到原告通知，在2020年7月30日搬离涉案铺位。二、我方确认欠付6月20日至7月30日的综合管理费12194元并同意支付。三、对于原告主张的违约金，我方不同意支付。对于原告主张的违约金标准，我方认为过高。四、对于原告主张没收我方支付的保证金，我方认为该保证金应用于抵扣我方的欠费，不同意没收。五、对于原告主张的电费，我方不可能欠付如此长时间的电费，且在该段期间原告并未断电。案件事实一、房产的位置：广州市天河区天河路490号颐高数码广场华南总店第壹自然层F1-02号铺位。（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的综合管理费的标准：9000元/月。三、被告拖欠综合管理费的时间、金额：2020年6月20日至2020年7月30日，12194元。四、约定的综合管理费的支付期限及迟延缴交的违约责任：综合管理费每两个月为一期，被告在签订合同时支付2020年3月20日至4月19日的期间的综合管理费，以后各期综合管理费采取预收取方式，每次应在该期开始前付清；合同期内，被告未能依约按时支付综合管理费，逾期一日按拖欠金额1%计付违约金，逾期7日以上（含7日）的，原告有权解除合同，中止物业管理服务，并没收诚信服务保证金。五、约定的诚信服务保证金：18000元。六、约定的违约责任：因被告违约导致本合同解除的，原告有权没收诚信服务保证金。七、其他：1、原告主张被告欠付2020年4月25日至7月31日的电费7825元，对此提交电表抄表记录、发票（被告支付2019年10月25日至2020年4月24日期间电费）予以证明，被告在本院限定的举证期限内未提交证据。2、广州颐高信息科技集团有限公司就涉案铺位以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2020）粤0106民初34597号民事判决书，判令被告向广州颐高信息科技集团有限公司支付涉案铺位2020年6月20日至8月4日的租金、占用费及违约金，被告已付的租赁保证金归广州颐高信息科技集团有限公司所有等，该民事判决书现已发生法律效力。判决结果本院认为，原、被告就涉案铺位签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应切实履行。被告至今欠付2020年6月20日至7月30日的综合管理费，显属违约，原告诉请要求被告支付上述期间的综合管理费12194元，被告亦表示同意支付，对于原告的该项诉请，本院予以支持。被告迟延支付上述费用，原告主张被告支付违约金并无不妥，被告对该违约金的计付标准存在异议，从公平原则，本院酌情对违约金的计付标准予以调整，该违约金应以12194元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，自2020年6月20日起计至实际清偿之日止，以本金为限。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。被告逾期支付综合管理费，原告诉请要求没收其支付的诚信服务保证金18000元有事实及合同依据，本院予以支持。被告辩称诚信服务保证金可予以抵扣欠费，本院不予采纳。原告主张被告欠付2020年4月25日至7月31日的电费7825元，被告虽不予确认，但在本院限定的举证期限内未提交已支付上述期间电费的证据，应承担相应的举证不能的法律责任，原告诉请要求被告支付上述款项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄建余于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州颐正物业管理有限公司支付广州市天河区天河路490号颐高数码广场华南总店第壹自然层F1-02号铺位2020年6月20日至7月30日的综合管理费12194元及违约金（以12194元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准，自2020年6月20日起计至实际清偿之日止，以本金为限）。二、被告黄建余就上述铺位向原告广州颐正物业管理有限公司支付的诚信服务保证金18000元归原告广州颐正物业管理有限公司所有。三、被告黄建余于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州颐正物业管理有限公司支付上述铺位2020年4月25日至7月31日的电费7825元。四、驳回原告广州颐正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元，由被告黄建余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二一年五月二十七日书记员 谢丽军
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初790号原告：郑佳，女，1987年11月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：郑敏，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告郑佳与被告郑敏追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佳到庭参加诉讼，被告郑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑佳向本院提出诉讼请求：郑敏偿还郑佳向洪福发代偿的借款40000元。事实和理由：2013年7月，郑敏向洪福发借款40000元，由郑佳作为保证人。2014年4月，洪福发向顺昌县人民法院提起诉讼，胜诉后申请法院强制执行。郑佳自2015年12月起分多次将借款本金40000元偿还给洪福发，现执行案件已经结案。因郑佳是保证人，系替郑敏代为偿还借款，故要求郑敏偿还该40000元。郑敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，郑敏由郑佳提供连带责任保证向案外人洪福发借款40000元。借款到期后，郑敏未还款，洪福发于2014年4月起诉至本院。本院于2014年5月5日作出（2014）顺民初字第488号民事判决：“一、被告郑敏应于本判决生效后10日内偿还原告洪福发借款40000元，并自2013年12月22日起按月利率1.87%支付利息至本判决确定还款之日止。二、被告郑佳对被告郑敏履行上述债务负连带清偿责任”。判决生效后，洪福发向本院申请强制执行，郑敏仍未还款，郑佳自2015年12月1日起分多次偿还借款本金共计40000元，洪福发于2019年1月30日申请执行案件结案，于2020年5月30日出具《收条》一份，载明“收到郑佳同志归还借款本金合计人民币肆万元正（40000元）。注：该款是从2015年12月1日起分多批次至2020年5月30日止才全部还清借款本金”。郑佳代偿上述借款本金后，郑敏未将代偿款返还给郑佳。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。郑敏由郑佳提供连带责任保证向案外人洪福发借款40000元的事实清楚，证据确实充分。上述借款由本院判决并进入执行阶段后，郑敏仍未还款，郑佳作为该借款的保证人向洪福发偿还借款本金40000元，应认定为郑佳履行相应保证责任。郑佳承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向郑敏追偿，故郑佳要求郑敏偿还代偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。郑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对郑佳的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，郑佳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：郑敏应于本判决生效之日起十日内偿还郑佳代偿给洪福发的借款本金40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由郑敏负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王小梅二〇二一年五月二十日书记员  范黎明本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2070号原告：郑州龙昌清洗有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街1号院3号楼3单元38号。法定代表人：王灵芝，职务：经理。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，河南豫尊律师事务所律师。被告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室。法定代表人：董玉良，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韦祥，系公司员工。委托诉讼代理人：郭喜英，系公司员工。原告郑州龙昌清洗有限公司（以下简称龙昌公司）与被告郑州锦艺物业服务有限公司（以下简称锦艺物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌公司的委托诉讼代理人沈伟、张迪，被告锦艺物业的委托诉讼代理人韦祥，郭喜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款、劳务费合计699716.72元及自起诉之日起的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原、被告签订《维修和更新、改造项目施工合同》，约定由原告为被告管理的锦艺国际华都1期住宅项目进行外墙脱落修补施工，约定单价为456元/平方米，原告按照合同约定完成了合同范围内各栋楼外立面整体进行了安全隐患排查、空鼓剔除、保温层基础处理，共计施工面积4756.24平方米，后因被告原因造成无法施工，双方商定原告前期施工工费按照203元/平方米进行结算。2018年8月至2019年4月，原告又先后为被告管理的锦艺国际华都2期1#-16#楼，锦艺濠庭3#、4#以及一期欧尚、二期美域等小区安排蜘蛛人进行过安全排查、剔除空鼓，基层处理等工序。以上工程合计工程劳务费为1119716.72元，被告仅支付42万元，剩余699716.72元被告以各种理由推脱至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告锦艺物业辩称，4756.24平方工程量认可，合同单价203元不认可，合同中约定的有最终以房管局核定的价格为准，房管局是32元每平方，原告只做了一项剔除。我们同意支付款项是房管局核定的单价还有剔除单价进行计算（4756.24*32、防护剔除一半*12.5元（剔除做防护，刷漆也要做防护，原告只做了一半，所以就是12.5元），两项总共是44.5元，防护原告只做了一半，总价是202975.18元）。关于日常维护部分的费用，工程量认可，但价格不认可，签字的工人不具有结算授权，该部分也口头告知原告走物业维修基金，工程款应以物业维修基金审批下来的数额为限。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月前后，原、被告签订了《维修和更新、改造项目施工合同》，约定由原告为被告管理的锦艺国际华都1期住宅项目进行外墙脱落修补施工。2020年1月14日，原、被告重新签订了《锦艺国际花都一期外墙空鼓剔除维修合同书》，合同约定：工程单价203元每平方，合同价815654元，本工程使用维修资金结算，以房管局维修资金办审核价格为准，本工程由甲方预付进度款，维修资金到位时扣除已付的进度款；合同10.3条约定，本合同显示总价为乙方前期对外墙隐患排查、空鼓脱落部分剔除时预估的总价，后期以单栋楼走维修资金实际价为准。原告按该合同内容进行了部分施工后，停止施工。经庭审原、被告共同确认认可：原告施工完成工程面积为4756.24平方，就该面积分为内的分项施工内容，原、被告有争议，原告陈述：已完成内容为空鼓剔除（含空鼓剔除、保温层加固、安全隐患排查）、垃圾清运；被告陈述：原告完成内容为外墙空鼓剔除（含空鼓剔除、保温层加固、安全隐患排查）、防护措施完成一半每平方25元。2、原告停止施工后，后续工程通过招投标程序由河南昌弘建设工程有限公司承接继续施工完成。2021年3月25日，郑州市物业维修基金管理中心出具《证明》显示：就本案项目委托第三方河南惠德公司进行造价预算。河南惠德工程咨询有限公司出具了《预算咨询报告》，显示：1、外墙空鼓剔除每平方32元（含蜘蛛人全面排查、外墙砖空鼓剔除、控股周边切割、保温层加固），2、外墙真石漆每平方116元，3、外墙吊篮租赁费每平方3元，4、垃圾清运没车300元，5、防护措施费每平方25元（含车库出入口玻璃棚、非机动车出入口玻璃棚、一层门窗）。诉讼中，本院通知双方就该类工程市场价值进行询价，市场价格与房管局组织的第三方评估价格基本一致。对此，原告陈述：自己施工质量较好，故价格是市场价的2倍左右。3、原、被告共同认可，自2018年许原、被告开始进行日常合作，由原告为被告从事日常维修工作。就日常维修工作，原告提供的《情况说明》显示：2018年9月23日-10月13日，原告受被告指示就锦艺二期1#-16#楼外立面安排外墙脱落、剔除空鼓、基层处理工作，劳务费为65600元；被告物业经理签字确认工作量和价格。2019年4月1日-2019年4月8日，原告受被告指示就商业濠庭3#、4#外立面进行检查、剔除空鼓，劳务费9100元；被告工作人员签字确认工作量和价格。2019年4月7日-4月23日，原告受被告委托，就二期四号楼检修，双方确认劳务费33650元。该情况说明被告工作人员签字确认工作量和价格。2018年以来锦艺欧尚一期、二期人工29200元、20000元，被告方工作人员签字确认工作量和价格。庭审中，原告自认锦艺欧尚一期实际完工价格为25850元；原告提供了2020年以后维修款的证据，原告本次诉讼未予主张。被告对原告提供的日常维护工作量、价的意见为：认可工作量为原告完成，但价格不予认可，双方口头约定应以维修基金实际批准的价格为准；物业工作人员无权确定价格；有一笔款项维修及基金已经拨付有款项，原告拒不接受该款和不予结算。4、原、被告共同确认和认可，被告分两批已经支付工程款420000元。本院认为，《锦艺国际花都一期外墙空鼓剔除维修合同书》系双方自愿签订的，其内容不违反法律、法规的强制性规定，对其效力本院予以认定，双方应严格遵守该合同约定。根据该合同10.3的约定工程款价格的确定最终应以房管局维修基金实际确定的单价计算，被告主张原告施工单价为44.5元/平方的意见，符合合同约定和房管局委托第三方评估的价格，与市场价相当，本院予以采信。该部分工程总造价本院认定为4756.24平方*44.5元/平方=211652.68元。原告关于合同无效的意见，未提供充分证据、依据，本院不予采信。关于原告日常维修工作的价款，原告提供的《情况说明》等证据，显示了实际施工的工程量和单价，均有被告工作人员签字确认，应予认定；被告关于该部分价款也应以维修基金确定的数额为限的意见，未提供充分证据，原告也不予认可，本院对被告该抗辩意见不予采信。该部分工程价款数额为：65600元+9100元+33650元+25850元+20000元=154200元。被告共计支付原告工程款420000元，故应认定已经足额支付原告工程款，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州龙昌清洗有限公司的诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399元（已减半收取），由原告郑州龙昌清洗有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年五月二十一日书记员  吴肖洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8591号原告：黄世槐，男，1946年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京非凡活力健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼地下一层。法定代表人：林世杰，经理。原告黄世槐与北京非凡活力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月7日，黄世槐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄世槐撤诉处理。审判员  潘杰二〇二一年五月十日书记员  宋杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11266号原告：上海融绿汇谊置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑甫，董事长。被告：夏晓鸣，男，1972年9月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：夏雨晴，女，2004年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海融绿汇谊置业有限公司与被告夏晓鸣、夏雨晴商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海融绿汇谊置业有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海融绿汇谊置业有限公司向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海融绿汇谊置业有限公司撤回起诉。审 判 员  黄 蔚二〇二一年五月十七日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5892号原告：杜雪莲，女，1978年3月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李刚（系杜雪莲之夫），住北京市丰台区。被告：北京春天佳和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院11号楼14层1403。法定代表人：林焘，总经理。委托诉讼代理人：龚雪，女，该公司股东。原告杜雪莲与被告北京春天佳和建筑装饰工程有限公司（以下简称佳和公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜雪莲及其委托诉讼代理人李刚，被告佳和公司的委托诉讼代理人龚雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜雪莲向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付原告2019年11月到2020年9月拖欠的工资57000元；2.被告支付原告经济补偿金6000元。事实与理由：原告自2019年11月起就职于被告，担任设计工作，约定每月工资为6000元，但未签订劳动合同。2020年3月26日，被告与原告签订劳动合同。直至2020年9月，被告仅向原告支付工资两次共计3060元。2019年原告入职至2020年9月，被告从未为原告缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告于2020年9月申请仲裁，仲裁出具不予受理通知书，原告对此通知书有异议，因此向法院提起诉讼。佳和公司辩称，一、因疫情等原因，被告于2020年6月开始停止营业，期间本想解散公司，终止所有人员劳动合同，但包括原告在内的四个人说可以等待公司筹钱再开，等待期间自愿不要报酬和其他任何待遇等，故2020年6月至9月期间，原被告双方并不存在劳动关系，也不应支付其工资。被告欠发原告工资共计18284.8元。二、原告自愿解除劳动合同，不应支付其经济补偿金。三、在公司停业期间，原告借用被告电脑和椅子等办公用品，回家接私活，以供停业期间的生活费用。2020年9月3日，原告问被告法定代表人是否筹到钱，是否继续开公司，法定代表人告知其未筹到钱，让其可以先找工作。被告要求原告归还电脑等办公用品时遭到拒绝。因其不归还电脑，给被告造成很多损失，请求法院判令原告赔偿电脑损耗费，使用费，时间折损费，及未归还电脑造成的损失共计20万元，并归还电脑等财物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，杜雪莲入职佳和公司。2020年3月26日，双方签订一年期的书面劳动合同，约定杜雪莲在设计部门担任设计岗位工作，月工资标准6000元，其工作至2020年6月，因佳和公司自办公场所搬离，无新的办公场所，故通知杜雪莲待岗。直至2020年9月3日，杜雪莲向佳和公司的法定代表人林焘询问“林总，您的公司还开吗？这边还要继续等您吗？”林焘回复称因未筹到资金，让杜雪莲先找工作。双方一致认可佳和公司共计支付杜雪莲工资3161元。庭审中，佳和公司称杜雪莲入职时曾签订了劳动合同，并主张2019年11月至2020年1月期间系三个月试用期，工资为6000元的80%加提成。杜雪莲否认入职时曾签订劳动合同及试用期的约定。佳和公司提交未结工资汇总表，显示杜雪莲2019年11月至2020年5月期间工资数额，杜雪莲仅认可2019年11月、2020年4月、5月工资数额。佳和公司提交2019年12月至2020年1月、2020年3月至2020年5月期间考勤表，杜雪莲没有异议，双方均认可2020年2月1日至2020年3月25日期间，因受疫情影响，杜雪莲未实际出勤。2021年2月5日，杜雪莲向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.佳和公司支付2019年12月18日至2020年9月11日工资49700元；2.佳和公司支付解除劳动合同经济补偿金4万元；3.确认2019年12月至2020年9月与佳和公司存在劳动关系。当日，房山仲裁委以杜雪莲曾于2020年12月22日庭审时无正当理由未到庭为由，决定不予受理。杜雪莲不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方劳动关系的存续期间，佳和公司主张双方于2020年6月搬离办公地点，双方劳动关系解除。但佳和公司并未提供关于劳动合同解除的证据，且其自述杜雪莲自愿等待公司再开的陈述亦表明双方并未解除劳动关系，结合杜雪莲提交的其与佳和公司法定代表人林焘的微信聊天记录，显示林焘确实于2020年9月3日通知杜雪莲另行找工作，故对杜雪莲主张系2020年9月3日因佳和公司提出且双方协商一致解除劳动合同的意见，本院予以采信。关于工资标准，双方均认可杜雪莲月工资6000元，本院不持异议，佳和公司虽主张存在3个月的试用期且试用期工资为80%，但其并未提供证据予以证实，故本院对该意见不予采纳。佳和公司提交的工资汇总表，与其自认的工资标准无法核对一致，且无法提供合理解释，杜雪莲仅认可2019年11月、2020年4月、5月的工资数额，故本院对该工资汇总表上显示的其他月份的工资数额，不予采纳。佳和公司提交的考勤表，杜雪莲认可真实性，故本院对该考勤表予以采信，双方亦一致认可2020年2月至2020年3月25日期间，杜雪莲因疫情未实际出勤。且2020年6月起，佳和公司因搬离办公场所，实际并未经营，杜雪莲认可通知其待岗至2020年9月3日，结合杜雪莲的工资标准、出勤及待岗情况，佳和公司应支付杜雪莲2019年11月至2020年9月3日期间工资共计39879.83元，扣除佳和公司已支付的3161元后，佳和公司还应支付杜雪莲上述期间工资36718.83元。杜雪莲过高的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，如上所述，2020年9月3日佳和公司提出且与杜雪莲协商一致解除劳动合同，该情形符合用人单位应支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故对杜雪莲要求支付该补偿金的请求，本院予以支持。结合杜雪莲的工作年限及工资标准，佳和公司应支付其解除劳动合同经济补偿金4267.76元。佳和公司要求判令杜雪莲赔偿电脑损耗费，使用费，时间折损费，及未归还电脑造成的损失共计20万元，并归还电脑等财物的抗辩意见，因其在仲裁时未提出相应请求、亦未针对仲裁裁决结果起诉，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、北京春天佳和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付杜雪莲2019年11月至2020年9月3日期间工资共计36718.83元；二、北京春天佳和建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付杜雪莲解除劳动关系经济补偿共计4267.76元；三、驳回杜雪莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京春天佳和建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年五月二十六日书记员  徐子焱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3053号原告：王某，女，1981年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108397104130F。法定代表人：马丽娜，经理。原告王某与被告爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司（以下简称爱贝迪公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告爱贝迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、对方退还我未开卡的年卡金额11888元；2、对方退还我已开卡的次卡剩余金额4080元；3、本案诉讼费由对方承担。事实及理由：对方开办亲子游泳服务项目，我在对方处办理会员卡并预付费用，然对方已经无法正常营业，导致我相应预付费用无法消费完毕，故现诉至法院，提出上述诉请。爱贝迪公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：爱贝迪公司开办“皇家天鹅亲子游泳俱乐部”。《课程销售协议》及《关于〈课程销售协议〉的补充条款》显示：课程时间分为周中时段和全时段两种形式。2019年7月25日，王某自爱贝迪公司处购买全时段课程20课时，另有8节赠课，王某为此支付8899元；2019年12月12日，经双方沟通，王某剩余课时费用转为了周中时段课程，爱贝迪公司确认王某所购周中课程剩余15课时未消费使用；同日，王某自爱贝迪公司处购买年卡（周中时段课程），为此支付11888元，上述年卡尚未开卡使用。2020年12月18日，爱贝迪公司发布《暂停营业通知》，称其公司经营场所的出租方（即北京格林绿色体育文化有限公司）（以下简称格林公司）因与产权单位发生纠纷，2020年12月15日，产权单位对其公司位于北京市海淀区常青园路83号院停止水电供应，导致其公司净化设备被大面积损毁，暂时无法修复，其公司只得暂停营业，关于恢复营业时间另行通知。爱贝迪公司作为原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告格林公司至本院，本院于2021年3月25日以（2021）京0108民初14837号立案审理，该案中爱贝迪公司主张2020年12月因格林公司与案外第三人的纠纷，租赁房屋突然停水停电，致使其经营设备严重损毁，无法对外经营，故其诉请格林公司赔偿其损失222万余元，因爱贝迪公司未依法预交诉讼费用，该案于2021年4月22日按爱贝迪公司撤回起诉处理。爱贝迪公司开办的亲子游泳俱乐部停止经营后，至2021年4月16日，该公司运营的微信客服账号仍在发布朋友圈信息，称会员可以使用未消费的课时费置换其他课程。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，爱贝迪公司开办的亲子游泳俱乐部已经停止经营，因爱贝迪公司之违约行为，双方之间的服务合同已事实上无法继续履行，应予解除。现王某诉请爱贝迪公司退还相应已付合同价款，合理有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告爱贝迪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王某15968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（王某已预交），由爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇二一年五月二十八日书记员 冯梦薇