广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1635号原告：广州市锦弘舞台灯光设备有限公司，住所地广州市花都区镜湖大道30号-1号。法定代表人：成锋，总经理。委托代理人：邹山营，广东开耀律师事务所律师。委托代理人：唐侨，广东开耀律师事务所实习律师。被告：北京龙亚利新文化传媒有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座1007。法定代表人：费亚。被告：费亚，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告广州市锦弘舞台灯光设备有限公司诉被告北京龙亚利新文化传媒有限公司（以下简称：龙亚利公司）、费亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市锦弘舞台灯光设备有限公司的委托代理人邹山营、唐侨到庭参加诉讼，被告龙亚利公司、费亚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市锦弘舞台灯光设备有限公司诉请：1、判令被告龙亚利公司向原告支付货款220200元并支付逾期付款利息42344元（逾期付款利息以220200元为基数，自2019年9月28日起至实际履行之日止按照每日万分之五的利率计算，暂计至2020年8月21日）；2、判令被告费亚对上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月5日、2018年8月11日，被告龙亚利公司与原告签订两份《销售合同》，合同约定原告向被告龙亚利公司提供共计120台型号为“GL371B”的灯光设备，合同总价款为420000元，协议约定被告龙亚利公司在2019年6月15日前以分期付款的方式支付合同价款。2020年8月5日，原告在收到被告龙亚利公司支付的定金20000元后按照其指定方式以物流的形式分批次将设备交付至其指定地点，至此原告已履行合同项下全部义务。2019年9月1日，原告与被告龙亚利公司达成对账还款协议，约定合同项下最后还款期限为2010年9月28日。截止至起诉之日起，原告多次以微信、电话等方式催收合同尾款，被告均予以推脱，不予支付。被告龙亚利公司系被告费亚自然人独资设立的有限责任公司，二者财产混同、人格混同。根据《公司法》相关规定，股东应与公司承担连带责任。被告龙亚利公司和费亚均未答辩。经审理，本院认定以下事实：被告龙亚利公司成立于2014年3月24日，被告费亚是其法定代表人和股东。2018年8月5日，原告（甲方）与被告龙亚利公司（乙方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方订购“371纯光束”60台，不含税单价为3500元，合计金额210000元。在乙方支付定金后，甲方安排在15日内发货。在一个月内，非不当操作情况下出现的重大故障，乙方可申请免费更换同型号的产品。本合同的总金额210000元，合同签订后，乙方首付定金为总货款的10%，即21000元，尾款总货款的40%，即84000元，经甲乙双方协商，剩余尾款50%，即105000元，按分10期10个月支付，一个月为一周期，每期月中15日为指定打款日期，每期应付灯具款项为10500元，第一期支付日期为2018年9月15日，第二期支付日期为2018年10月15日，以此类推，最后一期支付日期为2019年6月15日。乙方未按约定的时间办理付款，需按照合同总货款每日0.5‰向甲方支付违约金。2018年8月11日，原告（甲方）与被告龙亚利公司（乙方）签订《销售合同》，约定乙方向甲方订购“371纯光束”60台，合同约定的总金额、付款方式等与2018年8月5日的《销售合同》均相同。2019年8月31日，原告向被告费亚发送“那个账你对了没有”、“总共这边还欠258200元”，并于2019年9月1日向费亚发送对账函，对账函载明：“本公司2019年9月1日财务部与贵公司的往来款余额列示如下：2018年8月6日，采购GL371B共120台，金额420000元，已收账款19万，欠款总额23万；2018年10月10日，采购面光灯72台，金额63200元，已收账款3.5万，欠款总额2.82万。上述货物均已经你方收货确认，但贵公司未按时付款，截至2019年9月1日止，贵公司欠我司货款合计258200元。现我司要求贵公司在2019年9月28日前付清上述应付款项，否则我司将按照合同约定追究贵司逾期付款违约金”，2019年9月1日，原告再次将上述对账函以照片形式发送给费亚，并称“对账单你看看”，费亚回复“嗯”。原告表示，除案涉两份合同外，原、被告间还进行了对账单中金额为63200元的交易，另，被告收到对账函后，于2020年12月15日向原告清偿了3.8万元。以上事实，有销售合同、对账函、微信聊天记录、工商登记信息、协助查询复函及当事人陈述等证据证明。本院认为：两被告经本院公告传唤，期满未到庭，应视为其对自身抗辩的权利的放弃，本院对于原告提交的证据均予以采信。另，原告陈述可与销售合同、对账函、微信聊天记录等证据相互印证，故本院认定原告与被告龙亚利公司间存在买卖合同关系，被告尚欠付原告货款220200元，故原告诉请被告龙亚利公司向其清偿220200元货款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，由于销售合同约定了付款期限及逾期付款的违约金，被告龙亚利公司未能在约定的时间付款，且销售合同约定的付款期限早于原告诉请计付利息的日期，故原告诉请计付逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应自2019年9月29日起算。关于利息计付标准，首先针对案涉两份购销合同中尚欠付的金额，由于双方约定的逾期付款利息过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，另，原告确认被告于2020年12月15日清偿的3.8万元先偿还2018年10月10日交易尚欠付的金额，则根据对账函，则归还案涉两份合同尚欠款项的金额为9800元（3.8万-2.82万），故案涉销售合同未付货款逾期付款利息如下：按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，以230000元为基数，自2019年9月29日计付至2020年12月14日；以220200元（230000元-9800元）为基数，自2020年12月15日计付至实际清偿之日止。其次，对账函中载明的2018年10月10日交易的未付货款的利息计付，由于双方并未约定利息，由于该笔交易并未约定付款时间及违约金，则原告可随时要求付款，根据对账函，原告要求被告龙亚利公司于2019年9月28日前支付完毕，由于被告龙亚利公司于2020年12月15日方支付完毕，构成了对原告资金的占用，故原告诉请逾期付款利息于法有据，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付，故对于该笔货款的利息计付如下：以28200元为基数，自2019年9月29日计付至2020年12月14日。关于被告费亚责任的认定，由于费亚为龙亚利公司的唯一股东，在其未能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，其应对龙亚利公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告北京龙亚利新文化传媒有限公司向原告广州市锦弘舞台灯光设备有限公司支付货款220200元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，以230000元为基数，自2019年9月29日计付至2020年12月14日；以220200元为基数，自2020年12月15日计付至实际清偿之日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以28200元为基数，自2019年9月29日计付至2020年12月14日）；二、被告费亚对被告北京龙亚利新文化传媒有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市锦弘舞台灯光设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2904元，由原告广州市锦弘舞台灯光设备有限公司负担427.39元，由两被告共同负担2476.61元（由两被告于本判决生效之日起5日内向原告支付2476.61元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 铭