福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0521民初2625号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟晶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职员。被告：庄河金，男，1972年12月13日出生，汉族，住惠安县。原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告庄河金追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序先后于2021年4月15日、同年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星公司向本院提出诉讼请求：被告庄河金立即偿还原告七星公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计11395.57元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年10月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算，暂计至起诉之日约为人民币6814.55元，总共合计约为18210.12元）。诉讼中，原告自愿放弃关于利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告因向上豪电器行购买3Ｃ电器资金需要，于2016年9月11日通过原告开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为ＴＣＬ电视，商品价款为15500元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为1016.11元（其中分期本金861.11元，每期手续费155元）。惠安信用联社按被告的申请，于2016年9月11日将被告购货消费申请透支款15500元支付给商户上豪电器行（指定收款账户,户主：张清林，账号：6222××××8148）。被告在消费透支后，仅于2016年10月15日到2017年4月20日共偿还7400元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年10月18日向惠安县信用联社代被告偿还结欠的债务11395.57元。原告有权向被告主张追偿权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款。被告庄河金辩称，被告在朋友店里面坐的时候，碰到一个人，说是可以帮忙办贷款，被告至今也不知道这个人的名字，当时被告跟这个人到净峰上豪电器商行办理贷款，这个人可能是上豪的人也可能是原告的人，当时贷款是要贷15500元，手续办完后，过了一周上豪的人叫我过去上豪那边拿贷款，但是上豪并没有将全部的款项给被告，上豪抽成10%，介绍贷款的这个人抽成30%，被告实际拿到手的9300元，之后被告偿还了8000多元。被告认为是被原告和上豪联合套路了，就不再偿还贷款了。经审理查明，2016年7月5日，原告向惠安信用联社出具《担保声明书》1份，确认原告自愿为通过“七星生活APP”在线申请办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。被告向惠安信用联社申请办理“小康卡”，在《小康卡申请表》上签名确认。原告现持有以被告名义于2016年9月11日出具的贷记消费卡申请表及相关电子协议。《小康卡申请表》上载明：“小康卡”是由惠安信用联社与原告联合发行的“福万通”贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是原告旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费在线申请服务；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写以下申请表，申领人需要通过原告的“七星生活”平台提交电子申请。该申请表附载了贷记卡领用合约及贷记卡章程，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出规定。贷记卡申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，惠安信用联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且惠安信用联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），贷记卡申领人已支付分期付款手续费不作返还；贷记卡免息还款期限最长为56天；对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五。《七星分期用户服务协议》约定：用户未按本协议规定按时足额支付应还款即构成违约；由出资方（即惠安信用联社）将消费分期的有关债权全部权益转让给原告，原告有权要求用户偿还未清偿的分期债务等，并由用户承担原告因主张权利所支出的律师服务费、诉讼费用、差旅费等全部费用支出；以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担；以甲方填写的手机号码作为乙方债权转让的通知号码，该号码可用于接收乙方债权转让的通知短信，甲方更换手机号码或者因其他原因收不到通知短信的，不影响送达的效力。被告并同意以小康卡申请表所填写的常住住所地址作为诉讼法律文书的送达地址。被告于2016年9月11日以向商户上豪电器行购买TCL电视为由使用“小康卡”进行消费，，消费金额为15500元。惠安信用联社按被告的申请，将被告购货消费透支款项15500元支付给商户上豪电器行。上述款项由被告分18期付清，即每期（月）应偿还金额为1016.11元（其中分期本金861.11元，每期手续费155元）。被告消费透支后仅于2016年10月15日到2017年4月20日共偿还7400元。以上事实，有原告提供的《担保声明书》、商户分期付款明细查询、存款明细账查询、账户地址记录查询、交易明细查询，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告应否偿还讼争款项的问题。原告提供证据1即《小康卡申请表》、七星分期协议（包括：贷记消费卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、个人征信信息采集查询授权书、七星分期用户服务协议）、福万通小康卡消费分期申请、被告的网上电子签名及消费商品电子订单截图各1份，以此证明被告因消费需要通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用联社申请办理了“小康卡”，并于2016年9月11日与原告签订七星分期协议，各方对权利义务进行了约定；证据2即中国建设银行单位客户专用回单1份，以此证明原告于2017年10月18日代被告向惠安信用联社偿还11395.57元；证据3即短信通知截图1份，以此证明原告代偿后已经通过短信方式向被告进行催收的事实。被告质证称：证据1申请表是被告签的，但被告不识字，也不清楚签的是什么，地址、电话、身份证号码、名字、联系人信息都是被告写的，“本人已阅读清楚、清楚知晓、愿意”是上豪的人帮被告写的。七星分期协议的签名不是被告签的。分期订单信息是上豪的人告诉被告要这样弄手续的才能办理贷款，被告的照片是被告本人的，但是被告没有买过电视，电视的拍照地点也不是被告的家。证据2不知道该事情。证据3被告未收到该短信。本院经审查认为，原告提供的证据1中的《小康卡申请表》源于惠安信用联社，具有真实性、合法性，可以证明被告向惠安信用联社申请办理小康卡，其上载明双方关于权利义务的约定，被告自行书写了地址、联系方式、身份证号码、联系人信息等内容，却主张其不能辨识所签的内容，不符合常理，不予采信。证据1中的七星分期协议所附影像资料有被告身份证照片、被告手持身份证拍照的照片，订单查询信息中有被告手持《小康卡申请表》拍照的照片及TCL电视的收款收据，庭审中，原告当庭展示了上述资料及被告电子签名的网络存储信息，应认定被告签署并知悉七星分期协议的内容，证据1中的七星分期协议、福万通小康卡消费分期申请、被告的网上电子签名及消费商品电子订单截图具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。证据2源于金融机构，具有真实性、合法性，与原告提供的交易明细查询可以相互印证，可以证明原告于2017年10月18日代被告向惠安信用联社偿还11395.57元。证据3具有真实性、合法性，可以证明原告于2020年8月20日以向被告指定的手机号码发送短信的方式向被告催讨欠款。被告于2017年10月18日代被告向惠安信用联社偿还11395.57元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。且根据原告与被告双方协议的约定，被告未能依约履行分期还款的义务，原告代被告偿还结欠惠安信用联社的款项后，有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款，依据和理由充分，应予支持。综上事实，本院认为，被告向惠安信用联社申领使用“小康卡”，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告为被告的本案债务提供连带责任保证，原告代为被告偿还结欠惠安信用联社的款项，被告尚欠代偿款11395.57元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。且根据原告与被告双方协议的约定，被告未能依约履行分期还款的义务，原告代被告偿还结欠惠安信用联社的款项后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还代偿的款项11395.57元，符合双方协议的约定，且不违反法律的规定，依据和理由充分，应予支持。被告主张原告与上豪电器行串通扣收其信用卡借款，但未举证加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告庄河金应于本判决生效之日起五日内偿付原告厦门市七星通联科技有限公司代偿款项11395.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.89元，减半收取计42.45元，由被告庄河金负担，应于本判决生效五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张泽鹏二〇二一年五月十一日书记员  廖杰峰附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。