wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1311号        原告：叶崇宰，男，1946年11月1日出生，住浙江省仙居县。                被告：吕家典，男，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。                原告叶崇宰与被告吕家典房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告叶崇宰于2021年5月6日以被告付清欠款为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告叶崇宰撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶崇宰负担。                    审判员俞清华    二〇二一年五月六日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6801号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：揭秋燕，女，1979年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告揭秋燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××81；对应信用卡卡号：62×××47、62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月17日，欠本金57259.16元、利息13916.93元、违约金1921元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年3月18日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告揭秋燕向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年3月17日的信用卡透支欠款本金57259.16元、利息13916.93元，以及从2021年3月18日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担21元，被告揭秋燕负担793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2832号原告：刘玉军，男，1983年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王和平，江西守一律师事务所律师。被告：熊海桂，男，1986年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告刘玉军与被告熊海桂民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。原告刘玉军于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉军以被告已归还所有欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉军撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告刘玉军负担。审 判 员  邓 君法官助理  蔡文瑶二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘 健江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2832号原告：刘玉军，男，1983年2月15日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王和平，江西守一律师事务所律师。被告：熊海桂，男，1986年1月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告刘玉军与被告熊海桂民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。原告刘玉军于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉军以被告已归还所有欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉军撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告刘玉军负担。审 判 员  邓 君法官助理  蔡文瑶二〇二一年五月三十一日书 记 员  刘 健
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1313号 被执行人：蔡国权，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区。 本院作出的（2020）粤0112刑初1110号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，蔡国权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）。同时，蔡国权应于该判决发生法律效力第二日起十日内向武玲艳退赔人民币97009元。因蔡国权未按判决指定的期限缴纳罚金并向被害人退赔损失，根据刑庭的移送，本院于2021年1月15日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人蔡国权发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人蔡国权对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账号及网络资金账号仅有少量余额，本院共计划拨718.63元。除此之外，未发现被执行人蔡国权名下有其他可供执行的财产，本院已对其采取限制消费措施。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初1110号刑事判决已经生效，被执行人蔡国权应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，除划拨718.63元之外，未发现被执行人蔡国权名下有其他财产可供执行。被执行人蔡国权目前正在服刑，也不具备履行能力。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，目前执行到位的案款应优先退赔被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1313号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年五月二十八日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初2800号        原告：浙江今飞凯达轮毂股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区夹溪路888号办公楼，统一社会信用代码913307007707246030。                法定代表人：葛炳灶。                委托诉讼代理人：赵官宾，该公司律师。                委托诉讼代理人：胡希翔，该公司员工。                被告：江西志骋汽车有限责任公司，住所地江西省九江市经济技术开发区前进西路555号，统一社会信用代码9136020061271096XA。                法定代表人：旷光华。                被告：江西志骋汽车有限责任公司九江分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区前进西路通畔垄村（前进西路555号），统一社会信用代码91360400759960963Y。                法定代表人：张朝翔。                原告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司与被告江西志骋汽车有限责任公司、江西志骋汽车有限责任公司九江分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江今飞凯达轮毂股份有限公司撤回起诉。                案件受理费1559元、保全费1224元，合计2783元（受理费已减半收取，原告已预交），由原告负担。                    审判员胡胜克    二〇二一年五月十二日            代书记员应毅超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19699号原告：袁茜，女，1989年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：曾思敏，广东红棉律师事务所律师。被告：肖子杰，男，1998年8月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告袁茜与被告肖子杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁茜及其委托诉讼代理人曾思敏到庭参加诉讼。被告肖子杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁茜向本院提出诉讼请求：1．被告向我返还货款89000元、利息（其中2020年5月份利息为1500元，2020年6月之后的利息以89000元为基数，按LPR标准自2020年6月1日起计至实际清偿之日止）以及违约金（以89000元为基数，按每日万分之六的标准自2020年4月30日起支付至实际清偿之日);2．被告承担我的律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月，新型冠状病毒××疫情全面爆发，我的校友会组织慈善活动，打算向医院捐赠医用口罩，我得知被告肖子杰有出售医用口罩的途径，受校友会委托，我向被告购买口罩。因疫情严重，国内口罩货源极度紧张，我向被告多次购买口罩，均交易失败，因我与被告是朋友关系，虽多次交易失败，我仍相信被告，并多次支付货款给被告，被告亦有尽力为我寻找货源。截止至2020年2月29日，我共向被告支付货款180000元，但被告仅向我提供了4000只口罩(单价为4.5元）和150支酒精（单价为12元），并退了部分货款。因被告多次未能向我提供口罩，我要求终止交易。2020年4月10日，经我与被告双方确认，被告共欠我货款90000元，被告向我出具欠条并承诺于2020年4月29日前付清，逾期未付清按每日万分之六的标准支付违约金，若我起诉，被告愿意承担律师费和诉讼费。但被告出具欠条后，仅向我返还了1000元就以各种理由拒不返还货款。现起诉，望法院判如所诉。被告肖子杰未作答辩。经审理查明：2020年2月至2020年4月，袁茜与肖子杰（微信名为“ANdy肖子杰”）就购买口罩事宜进行沟通。2020年2月9日，肖子杰微信确认收取袁茜180000元货款，后因肖子杰未能向袁茜提供与货款对应数量的口罩，肖子杰在3月至4月期间向袁茜退了部分货款，并于2020年4月10日向袁茜出具欠条，确认拖欠袁茜口罩货款90000元，肖子杰承诺于2020年4月29日前退还，逾期则按未付款项每日万分之六的标准支付违约金，并承担律师费和诉讼费等相应维权费用。袁茜为证明其主张，提交了以下证据：1．肖子杰出具的落款日期为2020年4月10日的手写《欠条》。2．袁茜与肖子杰的微信聊天记录（显示2020年4月8日袁茜对肖子杰说“我partner让你写个欠条寄给我”，肖子杰回复“写”；2020年4月10日袁茜将欠条的版发给肖子杰，并说“按这个抄一份吧，然后跟身份证复印件一起寄给我”；2020年4月14日，肖子杰通过顺丰快递向袁茜邮寄欠条；2020年4月15日袁茜对肖子杰说“你要重新还我寄，这份利息那里也要写清楚一点，然后拍照给我吧，看一下没问题就再寄过来，律师说不清楚”，肖子杰2020年4月17日答复袁茜“等下给你寄，你再发下版本”，袁茜向肖子杰再次发送了欠条版本，并让肖子杰发送身份证给其，肖子杰向袁茜发了自己的身份证照片；2020年4月21日将清晰版的欠条拍照发给袁茜，并于2020年4月23日答复袁茜“寄了，今天寄”；2020年5月17日肖子杰对袁茜说“这个月利息给够你1500，然后想办法找三万你”），证明欠条形成过程及肖子杰承诺支付5月份利息为1500元。3．《委托合同》《广东省增值税普通发票》，证明袁茜为本案诉讼聘请律师，并支付律师费10000元。庭审中，袁茜确认肖子杰出具《欠条》后，向其还了1000元本金。本院认为：袁茜向肖子杰购买口罩，肖子杰因供货不足尚欠付袁茜口罩款89000元的事实，事实清楚，证据充分。且肖子杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对袁茜的诉讼请求、事实理由的抗辩和放弃对袁茜提供的相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。据此，袁茜要求肖子杰退还剩余货款89000元有理，本院予以支持。就袁茜主张2020年5月的利息1500元及违约金的问题。因袁茜要求肖子杰支付的利息及违约金均属于逾期付款的违约责任，且袁茜未提供证据证明其因肖子杰逾期还款的行为造成了除资金占用的法定孳息损失之外的其他实际损失，故本院根据本案实际情况，以袁茜的实际损失为基础，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对其利息、违约金主张支持如下：利息及违约金之和以89000元为计算基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付。对袁茜超过上述范围的利息、违约金主张，本院不予支持。就律师费问题。肖子杰确认负担袁茜的维权费用，包括律师费，且袁茜提供了《委托合同》《广东省增值税普通发票》证实其为本案聘请律师支付了律师费10000元，故对袁茜要求肖子杰支付律师费10000元的主张有理，本院予以支持。被告肖子杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告肖子杰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告袁茜返还货款89000元；二、被告肖子杰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告袁茜支付利息及违约金（利息及违约金之和以89000元为计算基数，自2020年4月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付）；三、被告肖子杰于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告袁茜支付律师费10000元；四、驳回原告袁茜的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告肖子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  石晓梅人民陪审员  沈全秀二〇二一年五月二十七日书 记 员  余颖蓉简洋
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0422执361号之一申请执行人于文军，男。委托代理人张冠华，系陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人李宇，系陕西稼轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人余贤渺，男。本院在申请执行人于文军与被执行人余贤渺买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月11日作出的(2020)陕0422民初2736号民事判决书已发生法律效力。被执行人余贤渺逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于文军于2021年3月11日向本院申请执行。执行中查明：1、本院于2021年3月16日依法向被执行人余贤渺邮件送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人余贤渺未实际履行。2、本院分别于2021年3月12日、4月15日通过全国网络查控系统及三原县法院执行办案系统查询了被执行人余贤渺的相关财产信息，发现被执行人无工商登记信息、无不动产信息、无证券信息，银行账户剩余零星存款。3、现互联网银行账户余额1801.81元、我院依法划拨，申请人已经受偿。4、本院于2021年3月29日依据申请执行人申请将被执行人余贤渺依法纳入失信被执行人名单，对被执行人余贤渺作出限制消费令。上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人余贤渺名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人于文军释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0422执361号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  曹 粤审判员  任宏伟二〇二一年五月二十一日书记员  康科团
—1—江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2835号原告：马克祥，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：喻荣华，男，1970年3月25日出生，汉族，住江西省。原告马克祥与被告喻荣华不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月17日原告以与被告喻荣华协商调解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马克祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马克祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马克祥负担。审 判 员  邓 君二〇二一年五月十七日法官助理  蔡文瑶书 记 员  刘 健—1—江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2835号原告：马克祥，男，1970年1月5日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：喻荣华，男，1970年3月25日出生，汉族，住江西省。原告马克祥与被告喻荣华不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月17日原告以与被告喻荣华协商调解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马克祥的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马克祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马克祥负担。审 判 员  邓 君二〇二一年五月十七日法官助理  蔡文瑶书 记 员  刘 健
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1306号原告：周小滟（曾用名周小燕），女，1976年7月15日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。被告：王海兵，男，1981年5月15日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：王德新，湖南宏法律师事务所律师。被告：桂阳县红豆配送站，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道百花路**（现在桂阳县五云观小区37A栋门面）。经营者：陈艳。委托诉讼代理人：刘雄，男，1989年12月22日出生，汉族，高中文化，桂阳县红豆配送站副站长，住湖南省桂阳县，特别授权。原告周小滟与被告王海兵、桂阳县红豆配送站生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告周小滟于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周小滟以其与被告达成庭外和解，被告王海兵已履行义务为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周小滟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周小滟负担。审 判 员 刘典武二〇二一年五月二十八日法官助理 张艳芳书 记 员 周韵竹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢84号之一申请执行人：陈友明，男，1963年5月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘艳斌，男，1971年4月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。关于申请执行人陈友明与被执行人刘艳斌民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂9004民初2877号民事判决于2019年2月12日立案执行，于2021年1月11日恢复执行。在执行过程中,本院对被执行人刘艳斌的财产分别进行网络与传统查控,未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人刘艳斌名下无财产可供执行，申请执行人陈友明亦无法提供被执行人刘艳斌有财产线索可供执行，本案依法应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结（2021）鄂9004执恢84号案件的执行。当申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，人民法院将按照恢复执行案件予以立案。本裁定送达后立即执行。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月八日执行员 郭志文书记员 胡佳琪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号之二十三申请执行人：雷元峰。被执行人：朱宁冰。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5885号原告：范俊华，男，1962年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：范功俊，男，1956年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告范俊华与被告范功俊合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1987年个人投资30万元左右与北京家家利快洁食品有限公司（以下简称家家利快洁公司）合作开办一个工厂，由原告全权负责产供销经营管理。经营管理两年走向正轨后，因原告到外处再发展，这才聘用被告代表原告全权经营管理，被告一分钱未投资。原、被告是亲弟兄俩一家人，原告与被告口头约定6/4分割经营利益，原告60%，给被告40%的代表原告经营管理利益，自从1989年起至2017年止，每年按最低利润20万计算×28年=560万元，原告应该分利366万元，被告应分224万元，但应分利润至今未分割过。原告找被告多次协商，减去被告给原告发货款11万元左右，减去被告给原告办事开支款13万元左右合计按30万计算，原告应该分利336万元，被告降低只给50万元，原告被逼无奈只能同意。于2017年8月24日双方才签订了一份分割利润付款协议书。按协议约定，被告在两年内（即2019年8月25日前）一次性付给原告50万元整，至今被告仍未按协议约定付款给原告。原告多次催款，被告依然不履行协议内容。原告被逼无奈，为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望法院依法审理，给予公正判决，支持原告的诉讼请求。被告范功俊辩称，1.原告所诉称的其于1987年个人投资30万元左右与家家利快洁公司合作开办一个工厂的事实不存在，被告是1987年1月13日受聘于家家利快洁公司工作，而不是1989年受原告聘用管理发酵粉部。被告是家家利快洁公司发酵粉部的承包人，不存在原、被告之间的聘用关系。2.原告所提供的《协议书》是原告和两名见证人在被告喝醉情况下让被告签署的，被告直至起诉时才知道有该份协议书的存在，该协议书不是被告的真实意思表示。原告以捏造的事实提起民事诉讼的行为，涉嫌构成虚假诉讼。本院经审理，认定的事实如下：原、被告系亲兄弟关系。原告提交《协议书》一份，日期显示为2017年8月24日，证明人靳保全、朱**杰，甲方范功俊、乙方范自俊（系范俊华的曾用名）均在该《协议书》上签字确认。《协议书》载明：经甲乙双方多次协商同意达成如下协议：1.甲方（范功俊）同意给乙方（范自俊）50万元；2.此笔款在2年内付清（以新源大街15号院拆迁补偿为准）；3.双方认真履行此协议，否则双方均可向法院起诉。庭审中，被告范功俊认可上述《协议书》的真实性，但主张该协议是在其醉酒的情况下签署，并非其真实意思表示。经本院询问，范功俊称当时其以为新源大街15号院要拆迁，所以说可以拿出其中50万元给他的兄弟5人解决实际困难。原告范俊华则主张，1987年其个人出资30万元左右与家家利快洁公司合作生产发酵粉，该项目并入家家利快洁公司作为发酵粉部，由范俊华全权负责经营管理并逐步步入正轨。后因范俊华想发展其他项目，故将发酵粉部交由被告范功俊经营管理，双方口头约定所得收益六四分成。上述50万元是双方最终确定被告应支付原告的收益。对于《协议书》中所载明的“新源大街15号院拆迁”，被告称该：地址为北京金福祥食品配料有限公司的经营场所，2017年时都说该地址要拆迁，当时范功俊系该公司的法定代表人；该地址目前并未拆迁，范功俊已不是该公司的法定代表人，是公司股东之一；即使该地址拆迁，所得拆迁利益应属于公司财产进入公司账户，范功俊个人能否取得补偿并不清楚。本院认为，原告系依据原、被告双方于2017年8月24日签订的《协议书》提起本案诉讼，被告辩称该《协议书》系在其醉酒的情况下签订，并非其真实意思表示，但被告对此并未提交证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。被告应按照承诺向原告支付50万元。对于该笔款项的支付时间，《协议书》载明“此笔款在2年内付清（以新源大街15号院拆迁补偿为准）”，原告称系在协议签订后2年内支付，被告称系在新源大街15号院拆迁补偿款到账两年后支付。鉴于双方对于具体支付时间存在争议，而根据被告的自述，所谓“新源大街15号院拆迁”与被告个人并无直接关系，故本院依法确认原告有权要求被告立即支付所承诺的50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：范功俊于本判决生效后七日内支付范俊华50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元,由范功俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年五月二十五日书记员  张 萌
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1739号申请执行人：晁代林。被执行人：闫拥军。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0402民初992号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币30000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月十七日书记员 薛保庆
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2933号梁伟鸿、林银芳：关于被执行人梁伟鸿、林银芳买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初5595号民事调解，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费6056.79元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3607号原告：徐新颖，女，1975年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被告：张晓君，女，1962年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区801号。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫迪，北京市明华律师事务所实习律师。第三人：张澎，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告徐新颖与被告张晓君，第三人张澎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新颖的委托诉讼代理人杨刚，被告张晓君的委托诉讼代理人刘铭、闫迪到庭参加了诉讼。第三人张澎经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐新颖向本院提出诉讼请求：判令对徐新颖名下位于北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼2号楼地下部分－2层2100号房屋中止执行，解除上述房产的查封。事实和理由：徐新颖与张澎于2003年3月14日登记结婚，于2018年5月29日离婚。（2018)京0105民初46284号民事判决书（以下简称46284号民事判决书）判令张澎向张晓君返还借款本金420万元并支付利息，该案进入执行阶段后，查封了徐新颖名下位于北京市朝阳区左安门外饮马井1号院1号楼2号楼地下部分－2层2100号房屋（以下简称2100房屋），但张澎对张晓君的债务与徐新颖无关，不属于夫妻共同债务。另外，2100房屋系徐新颖通过个人存款购买取得产权，为徐新颖单独所有，且徐新颖与张澎在婚前签订了《婚姻财产约定书》实行夫妻分别财产制，故2100房屋系徐新颖个人财产。2019年9月，徐新颖得知涉案房屋被查封，系张澎因46284号民事判决书被申请执行所致。徐新颖提起案外人执行异议申请被驳回。被告张晓君辩称，不同意徐新颖的诉讼请求。1.涉案房屋购置于徐新颖与张澎婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同财产，执行法院查封涉案房屋于法有据；2.徐新颖以婚前财产协议为由主张涉案房屋为徐新颖个人所有，没有对外效力，张晓君并不知晓双方婚内财产分别制的约定，徐新颖亦没有举证予以证明，所以不同意徐新颖的诉讼请求。第三人张澎未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认识事实如下：2019年4月16日，本院就原告张晓君诉被告张澎、北京百旺汇通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案作出46284号民事判决书，判决张澎偿还张晓君借款本金42万元并支付利息。2019年5月27日，本院出具《生效证明书》确认46284号民事判决书已于2019年5月8日发生法律效力。2019年5月27日，本院受理张晓君对46284号民事判决书的执行申请。2019年9月，本院对徐新颖名下的2100房屋予以查封。徐新颖向本院提出执行异议，2020年9月22日，本院作出（2020)京0105执异364号执行裁定书（以下简称364号执行裁定书），驳回徐新颖的异议请求。诉讼中，徐新颖提交《婚姻财产约定书》、（2018）京0106民初21477号民事调解书（以下简称21477号民事调解书）、2100房屋产权登记证书及《房屋买卖合同》、银行流水等，欲证明：徐新颖与张澎实行夫妻分别财产制，双方已于2018年5月29日离婚，购买涉案房屋的款项均系徐新颖个人财产，2100房屋也登记在徐新颖名下为其单独所有。张晓君称真实性均认可，不认可证明目的，2100房屋已经生效判决认定由徐新颖和张澎各享有50%的份额。另查一，2003年3月14日，徐新颖与张澎登记结婚；2018年5月29日，北京市丰台区人民法院作出21477号民事调解书，准予徐新颖与张澎离婚。另查二，张晓君以张澎、徐新颖为被告向北京市东城区人民法院提起代位析产纠纷一案，请求确认位于东城区南弓匠营胡同1号楼5层8单元501号房屋（以下简称501房屋）、北京市丰台区紫芳园六区3号楼5层3单元605号房屋（以下简称605房屋）、2100房屋、北京市朝阳区东三环南路98号1幢1层102号房屋（以下简称102房屋）系张澎、徐新颖共有，由二人各自享有50%份额。2020年12月8日，北京市东城区人民法院作出（2020)京0101民初9277号民事判决书（以下简称9277号民事判决书），确认501房屋、605房屋、2100房屋、102房屋均由张澎与徐新颖各享有50%份额。徐新颖不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2021年3月31日作出（2021)京02民终3654号民事判决书（以下简称3654号民事判决书），判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有46284号民事判决书、364号执行裁定书、《婚姻财产约定书》、21477号民事调解书、2100房屋产权登记证书《房屋买卖合同》、银行流水、9277号民事判决书、3654号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法司法解释，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，2100房屋系在徐新颖与张澎婚姻关系存续期间取得，且已经3654号民事判决书认定为夫妻共同财产，张澎享有2100房屋50%份额。徐新颖主张中止对2100房屋执行，但未能提交充分证据证明其主张，本院不予认可。另据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，当事人对执行标的享有的共有权并不能当然排除强制执行，现张澎为执行证书确定的被执行人，其对2100房屋享有50%份额的产权，故当张澎未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权对2100房屋采取强制执行措施。综上，徐新颖的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院对涉案房屋强制执行过程中，应当充分保护徐新颖作为涉案房屋共有人的财产权益。第三人张澎经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告徐新颖的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告徐新颖负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二一年五月二十八日书记员  戴 玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9262号原告：涂翰岳，男，1978年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：方军，男，1980年1月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告涂翰岳与被告方军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮公开开庭进行了审理。原告涂翰岳到庭参加诉讼，被告方军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。原告涂翰岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月15日与被告方军签订借条，合同约定：1、被告因需要资金，向原告借十万元人民币，约定还款日期为2019年3月15日，并出具借条一张。2、还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年4月，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；2019年期间原告多次催讨未果。3、2019年4月至2020年3月期间，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告方军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告从小相识，2018年3月15日，被告以公司扩大生产，需要购买机器向原告借款，原告找到自己的母亲，让其母亲将10万元现金出借给被告，当日，被告向原告出具借条一张，约定月息1.5%，原告称双方约定1年后还清本息。后经原告多次催要无果，原告于2020年9月22日原告以被告未偿还其借款为由提起诉讼，遂形成此诉。上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告方军原向原告借100,000元的事实，有借条及当事人陈述相互印证，本院予以确认。关于利率，原告诉求未主张利息，系对自身权益处分的行为，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方军于本判决生效之日起十日内偿还原告涂翰岳借款本金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告方军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孟亮二〇二一年五月十日法官助理 李思书 记 员 杨婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6789号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾宪富，男，1973年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曾宪富信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××80；对应信用卡卡号：46×××79、62×××42、62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月22日，欠本金93185.46元、利息6968.3元、违约金2500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月23日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾宪富向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年5月22日的信用卡透支欠款本金93185.46元、利息6968.3元，以及从2020年5月23日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担28.66元，被告曾宪富负担1148.34。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5933号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王立夫，男，1987年7月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王立夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告王立夫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2015年4月16日。二、合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。三、借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度14万元。四、借款期限：授信期限自2015年4月22日至2020年4月22日止。五、借款利率：执行固定月利率1.25%。六、还款方式：等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加收30%。八、违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。九、合同履行情况：原告在循环额度内向被告发放了贷款，被告取得贷款后，其中2笔贷款发生逾期。截至2021年5月8日，被告尚欠贷款本金32434.9元、利息1408.98元、罚息2109.98元、复利184.04元。十、律师费：原告主张其为本案支付律师费2000元，为此，原告提交《委托代理协议》、律师费发票及转账凭证为证。十一、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金32434.9元及利息、罚息、复利（截至2021年5月8日的利息1408.98元、罚息2109.98元、复利184.04元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮30%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元。3.被告承担全部诉讼费用。十二、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立夫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款32434.9元及利息（截止至2021年5月8日的利息按月利率1.25%计算，罚息、复利按月利率1.25%上浮30%计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在月利率1.25%的基础上上浮30%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、被告王立夫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告王立夫负担449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十四日书记员  麦英杰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保883号高旭:高旭与冯治博民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28457号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：林春龙，男，1975年12月07日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告林春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3175号原告：常清明，男，1981年2月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李贵雄，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文波，湖南通程律师事务所实习律师。被告：长沙聚策房地产顾问有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路8号喜地大厦1309室。法定代表人：廖军。被告：廖军，男，1987年8月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。二被告委托诉讼代理人：尹谷良，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：曹洁，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。本院在审理原告常清明诉被告长沙聚策房地产顾问有限公司、廖军合同纠纷一案中，原告常清明在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常清明撤诉。本案案件受理费减半收取计9836元、财产保全费5000元，由原告常清明负担。审判员  朱黎源二〇二一年五月二十七日书记员  尹慧媛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执1381号之一申请执行人：余轩轩，男，1991年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄嘉和，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告余轩轩与被告黄嘉和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初17057号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄嘉和应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告余轩轩支付货款64918.07元及利息（利息以所欠货款64918.07元为基数，从2019年7月17日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿日止），并承担案件受理费752.55元。因债务人黄嘉和未按上述生效法律文书履行义务，权利人余轩轩向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现并冻结被执行人黄嘉和在佛山市顺德区信挚达涂料有限公司持有50%的股权（2024年3月30日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因当事人在期限内暂未能向本院提供拍卖公司股权所需材料，本院暂无法处置上述公司股权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余72004.52元（含执行费965.58元）及利息未能实现。本院认为，除上述已冻结的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执1381号案件终结本次执行程序。被执行人黄嘉和负有继续向申请执行人余轩轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年五月二十八日书记员 何丽琳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执2150号 移送执行人：本院民一庭。 被执行人：广州社建房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：潘丽颜。 本院作出的（2019）粤0112民初4965号、（2020）粤01民终7119号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，案件受理费6955.81元应由广州社建房地产投资有限公司负担。因广州社建房地产投资有限公司未在判决指定的期限内缴纳案件受理费，根据民一庭的移送，本院于2021年2月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人广州社建房地产投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其缴纳案件受理费及执行费。同时，本院还通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，经查，被执行人名下的账户已被另案冻结，未发现可用于本案执行的财产。另经查询，被执行人在广州两级法院尚有二三十件案正在强制执行过程中，也有很多案件已终结本次执行，案涉标的有几千万。 因被执行人未按执行通知书履行义务，本院已对其采取限制消费的强制执行措施。 本院认为，经穷尽措施，未发现被执行人广州社建房地产投资有限公司有可供执行的财产，本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执2150号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费和执行费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年五月二十日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1703民初1392号原告：李平献，男，汉族，1962年1月15日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：李清振，男，汉族，1970年8月29日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：杨学山，男，汉族，1971年7月21日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告李平献与被告杨学山劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平献的委托诉讼代理人李清振、被告杨学山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平献向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨学山偿还工资款4200元及利息2000元，共计6200元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将利息变更为：自2020年1月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：被告杨学山2013年1月19日在陕西承包工程，原告跟随被告杨学山干工程建筑，被告承诺等工程结束后偿还工资款，原告多次催要，被告一直未还，2020年1月19日向原告打欠条一张，有欠条为证，后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。杨学山辩称，原告李平献是2013年经被告介绍一同前往陕西榆林干活，一同前往的还有陈承安、李秋连，原被告等人提供劳务后，老板并没有将劳务费结清，一直催要，但未果。后陈承安去世，陈承安的儿子陈红雨胁迫原告向其打了4200元的欠条一张，原告李平献得知后，便与李清振、陈红雨一同去找被告，逼迫被告写下了案涉欠条，被告故意在欠条上写成了“杨海山”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，被告杨学山向原告李平献出具欠条，载明：“欠条欠李平献（4200元）肆仟贰佰元杨海山2020年1月19号”。本院认为，被告杨学山向原告李平献出具了案涉欠条，应当按照欠条金额向原告支付劳务费。被告辩称案涉欠款系榆林工地老板周存安所欠，被告系因受到原告胁迫而出具的案涉欠条，并提交了周存安出具的证明一份，但该证据不足以证明其主张，本院对此不予采信，被告杨学山应当向原告李平献支付劳务费4200元。原告诉请利息自2020年1月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告杨学山于本判决生效后十日内支付原告李平献劳务费4200元及利息（以4200元为基数，自2020年1月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告杨学山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  徐 逍二〇二一年五月二十八日法官助理  孙 舒书 记 员  邓蜀琼
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执844号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区。法定代表人：李霁，该公司总经理。被执行人：罗国生，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0405民初123号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗国生银行存款人民币15000元或者查封、扣押、扣留、提取被执行人其他价值人民币15000元的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年五月三十一日书记员 周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7367号原告:长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人:马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺祥，湖南大湘律师事务所律师。被告：成都聚美妈妈科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳广都上街135号。法定代表人：王辉，执行董事。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告成都聚美妈妈科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司需要了解被告的地址信息，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年五月二十八日法官助理 李思书 记 员 杨婵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异355号申请执行人：郝征，女，1989年2月8日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人：任建国，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：北京七星起航管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区华英园******，统一社会信用代码91110113MA01FY571P。法定代表人：柏士美，总经理。第三人：许志松，男，1970年1月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师。本院在执行郝征与北京七星起航管理咨询有限公司劳动争议一案过程中，郝征向本院提出追加被执行人申请，申请追加许志松为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：郝征与北京七星起航管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月25日作出（2021）京0113民初23号民事判决书，判决如下：一、被告郝征自2020年5月20日至2020年8月21日与原告北京七星起航管理咨询有限公司存在劳动关系；二、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告郝征2020年8月1日至2020年8月21日工资1792.6元；三、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告郝征未休带薪年假工资303.4元；四、原告北京七星起航管理咨询有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付被告郝征违法解除劳动关系赔偿金34927.72元；五、驳回原告北京七星起航管理咨询有限公司的全部诉讼请求。北京七星起航管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，郝征向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2021）京0113执2860号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法裁定终结本次执行程序。另查明，工商登记信息显示北京七星起航管理咨询有限公司的股东为柏士美、许志松，公司的注册资本为100万元，柏士美的认缴出资额为60万元、许志松的认缴出资额为40万元，股东的出资方式均为货币，认缴出资时间均为2038年7月1日。现郝征以北京七星起航管理咨询有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，许志松作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加许志松为被执行人。针对郝征的追加请求，许志松称：不同意郝征的追加请求。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，许志松的认缴出资期限为2038年7月1日，期限尚未届满。故郝征以许志松未依法履行出资义务为由，申请追加许志松为被执行人没有事实和法律依据。对郝征的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回郝征申请追加许志松为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 琳二〇二一年五月二十六日法官助理  于晓琳
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执499号申请执行人：韩松,男性,1971年6月22日出生,住沈北新区。被执行人：李喆，男性,1973年4月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行韩松与李喆借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福来审判员  杨 雨审判员  谢 菲二〇二一年五月二十一日()书记员  李洁玲
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1105号申请保全人薛磊与被保全人姜兴民、李茂霞民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3371裁定书，依法冻结被保全人银行存款5.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月24日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月24日冻结被保全人银行账户，财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月24日至2023年5月23日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1105号予以结案。二〇二一年五月二十六日
浙江省安吉县人民法院民事裁定书（2021）浙0523民初1784号        原告：姚锡良，男，1978年2月1日出生，汉族，住安吉县。                被告：卞共胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住安吉县。                原告姚锡良诉被告卞共胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告姚锡良于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告姚锡良申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告姚锡良撤诉。                本案受理费13647.5元（已减半），由原告姚锡良负担。                    审判长刘方            人民陪审员蒋国            人民陪审员卢生宏    二○二一年五月十七日            书记员刘子璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9358号原告：沈洁，女1987年9月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吕银良、王海舰，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：莫志杰，男，1963年6月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。第三人：无锡市如家房地产经纪咨询有限公司，住所地无锡市中山路359号8层LM单元。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺，该公司员工。原告沈洁与被告莫志杰、无锡市如家房地产经纪咨询有限公司（以下简称如家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈洁的委托诉讼代理人吕银良、王海舰，被告莫志杰及其委托诉讼代理人严海梅，第三人如家公司的委托诉讼代理人夏祝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金267000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，原被告通过第三人介绍签订“房屋买卖合同”，约定由被告将广益佳苑569-701室房屋出售给原告，总价款1335000元，如一方拒绝履行合同或违约，违约方向守约方支付违约金，以房屋总价款的20%计算等。沈洁在同日支付被告20000元定金。后，被告一房二卖，导致合同无法履行，要求被告依约承担违约金，定金无需返还。被告莫志杰辩称：双方签订的买卖合同无效，由被告返还原告定金20000元，因合同无效不存在违约金。无效理由：1.三方签订案涉合同时，原告及第三人均知晓案涉房屋已与其他中介公司签订合同，未解约；2.原告与第三人强烈要求与被告签订合同，并要求支付定金20000元，被告当时是不肯接受的；3.被告与之前中介公司签订的合同房屋总价为1118000元，案涉合同虽金额为1335000元，但需由其承担土地出让金150000元，所得差价仅67000元，且被告还要支付前一份合同违约金140000元，这不符合常理；4.被告在第三人处喝完水后头脑发昏对整个签订过程无意识，怀疑第三人给被告吃了迷幻药案涉合同是原告与第三人恶意串通，应为无效，请求驳回。若要承担违约责任，请予以减少。第三人如家公司述称：请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：无锡市广益佳苑569-701室房屋产权登记在莫志杰名下。2020年9月13日，沈洁与莫志杰签订“房屋买卖合同”一份，约定由莫志杰将广益佳苑569-701房屋出售给沈洁，实际成交价格为1335000元，沈洁于2020年9月13日支付购房定金20000元，并约定付款时间、方式等；同时又约定，如双方任何一方拒绝履行合同或解除合同等，均由违约方向另一方支付本合同中约定的房屋实际成交价的20%作为违约金等内容。合同签订当日，莫志杰收取沈洁定金20000元。另查明，2020年8月31日，莫志杰与案外人胡晓平就案涉房屋签订“房屋转让协议”，由莫志杰将案涉房屋出售给胡晓平；因双方在履约过程中发生纠纷，胡晓平诉至本院。经本院调解，双方于2020年11月17日达成调解协议，确认胡晓平支付莫志杰案涉房屋的购房款的时间、金额等；莫志杰在2020年11月27日前配合胡晓平办理案涉房屋的不动产权转移登记手续；莫志杰于2020年12月20日将案涉房屋交付给胡晓平等内容。诉讼中，莫志杰与沈洁确认案涉合同已解除。本院认为，原被告及第三人签订的“房屋买卖合同”不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。莫志杰与沈洁签订“房屋买卖合同”时已将案涉房屋出售他人，此后，莫志杰与案外人经法院调解对案涉房屋过户、支付房款等事宜达成协议，致案涉合同目的不能实现；诉讼中，双方对案涉合同已经解除不持异议，本院予以采纳；双方合同解除，莫志杰系违约方，应当依约承担违约责任，沈洁依照合同约定要求莫志杰按总房价1335000元的20%支付违约金267000元并无不当，本院予以支持；莫志杰提出违约金过高无提供依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：莫志杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈洁违约金267000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5305元、保全费1920元，合计7225元，由莫志杰负担，该款已由沈洁预交，莫志杰承担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 坚人民陪审员 毕 艳人民陪审员 袁玉珠二〇二一年五月二十四日法官 助理 王荣荣书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11168号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：曹彩英，女，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告曹彩英保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼。被告曹彩英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年12月2日，案外人河北银行股份有限公司（贷款人，以下简称“河北银行”）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定借款12万元、期限36个月、贷款利率为固定年利率6.65%、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2018年11月28日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人河北银行为被保险人，原告作为投保人、为被告在《个人借款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人河北银行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，每月保险费金额1896元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向河北银行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2018年12月2日，案外人河北银行向被告发放了贷款12万元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人河北银行索赔申请于2020年3月23日赔付了84363.44元，为此，原告提交了河北银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款84363.44元及资金占用期间利息（自2020年3月23日起至实际清偿之日止，以84363.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹彩英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款84363.44元及资金占用期间的利息（自2020年3月23日起至实际清偿之日止，以84363.44元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取955元，由被告曹彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十八日书记员  麦英杰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初2065号原告：吴天岭，男，1956年9月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：中国农业银行股份有限公司扬州公道支行，住所地扬州市邗江区公道镇。负责人：孙海涛，该行行长。原告吴天岭与被告中国农业银行股份有限公司扬州公道支行（以下简称农行公道支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天岭的委托诉讼代理人时宝龙、被告农行公道支行负责人孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天岭向本院提出诉讼请求：判令吴天余遗留在中国农业银行股份有限公司扬州公道支行的存款21700元及利息归原告享有（存单帐号10×××90，金额10000元；存单帐号10×××00,金额11700元）。事实与理由：吴天余（未婚），系五保户，与原告吴天岭是弟兄关系，其父母(吴祝荣、姚桂英）均已故，吴祝荣、姚桂英的各自父母均早故。吴天余生前生活起居、病故安葬均由原告负责，吴天余遗留在中国农业银行股份有限公司扬州公道支行存款21700元及利息应归原告享有。被告农行公道支行辩称，吴天余是五保户，按照规定应该由柏树村享有其存款，柏树村出具证明放弃财产继承权，柏树村没有出具证明放弃赡养费用的追偿权，请法庭调查吴天余是不是有其他第一顺位继承人，吴天岭是否为唯一继承人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：吴天余于2020年12月8日因各种疾病死亡，2020年12月10日户口被注销。2012年5月8日，吴天余在被告处开立户名为吴天余、账号为10×××90的存单，并存款10000元，存期三年。2017年9月8日，吴天余在被告处开立户名为吴天余、账号为10×××00的存单，并存款11700元，存期三年。扬州市邗江区公道镇柏树村村民委员会出具《证明》一份，内容为：“兹有吴天余，男，身份证，住邗江区村民（未婚），另系五保户。与吴天岭，男，身份证，住邗江区，是弟兄关系，其父母（吴祝荣、姚桂英）均已故，无其他合法继承人。吴祝荣、姚桂英的各自父母均早故。鉴于吴天余生前所遗留财产，我村释明：全部放弃，由他兄弟吴天岭予以继承”。另，本院依法与公道镇柏树村村委会书记马德兵谈话，马德兵陈述吴天余是吴天岭的哥哥，吴天余的父母均先于吴天余去世，其父母生育了吴天余、吴天岭两个儿子，吴天余终身未婚，吴天余仅有吴天岭一个继承人，吴天余生病期间的所有费用均由吴天岭一人支出。本院认为：吴天余在被告农行公道支行开立户名为吴天余、账号分别为10×××79、10×××00的存单，存款合计21700元，现存款已到期，被告农行公道支行负有支付到期存款及相应利息的义务。现因吴天余已死亡，原告吴天岭作为吴天余的唯一法定继承人，有权继承吴天余在被告处的存款及相应的利息。原告吴天岭主张被告农行公道支行支付吴天余在被告处的存款21700元及相应的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三、第一千一百二十七条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司扬州公道支行应于本判决发生法律效力之日起十日向原告吴天岭支付户名为吴天余的账号为10×××79、10×××00的存单中存款本金21700元及相应的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取342元，依法减半收取171元，由被告中国农业银行股份有限公司扬州公道支行负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇二一年五月三十一日书记员  卜峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6571号原告：刘峰，男，1997年8月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：湖南桑德无线科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路18号20楼。法定代表人：文银燕。原告刘峰（以下简称原告）与被告湖南桑德无线科技有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告租车押金599元并从2021年3月28日起以未付押金为基数，按照当前一年贷款市场报价利率的标准支付利息至款项付清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月，原告通过手机客户端在被告所属易泊充APP软件系统上注册成为易泊充用户，并交纳了租辆押金599元。2021年2月3日，原告最后一次使用其提供的共享汽车租赁服务，期间无违章且费用均已经结算完毕。原告于2021年3月12日申请退还租车押金599元。但被告一直未退还上述押金。原告多次要求被告退还押金均无果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于“易泊充”APP系由被告运营，根据该APP《服务协议》第十二条第2点载明：押金方式为“储值押金”的用户申请押金退还时，易泊充租车将停止用户的租车功能。从申请日开始，在15天后查询无违章后，易泊充租车将押金退还到用户当时押金支付账户中。原告于2019年6月1日通过支付宝向被告支付押金599元，2021年3月12日申请退还押金，但被告至今未将押金退还，相关界面显示为“退款中”。另原告无违章记录。本院认为，原告所提交的关于易泊充服务协议、押金明细等证据，可以证实原告向被告支付了租车押金599元，原告于2021年3月12日申请退款的事实。被告至今未退还该押金，已经超出了协议约定的15天，故对原告主张被告立即退还押金599元，并从2021年3月28日起支付资金被占用利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。本院根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南桑德无线科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘峰退还租车押金599元，并支付未退押金的利息（以未付押金599元为基数，以年利率3.85%为标准，从2020年3月28日起计算至被告实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费25元，由被告湖南桑德无线科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年五月十七日书记员 旷豪才
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初27号原告：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号46房7室，统一社会信用代码91430102MA4L4LF405。法定代表人：匡亮军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛凯城，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：萍乡市安源区伊丽莎白摄影店，住所地江西省萍乡市安源区文化路步行街K栋205号，统一社会信用代码92360302MA36QF1E1C。经营者：张遂，男，1980年3月11日出生，民族不详，住址不详。委托诉讼代理人：孟杰，系张遂的妻子。被告：周秀，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。原告长沙乐喜文化传播有限公司与被告萍乡市安源区伊丽莎白摄影店、周秀侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告长沙乐喜文化传播有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙乐喜文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙乐喜文化传播有限公司撤回起诉。本案诉讼费1800元，减半收取计900元，由原告长沙乐喜文化传播有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年五月十日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣03民初27号原告：长沙乐喜文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号46房7室，统一社会信用代码91430102MA4L4LF405。法定代表人：匡亮军，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛凯城，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：萍乡市安源区伊丽莎白摄影店，住所地江西省萍乡市安源区文化路步行街K栋205号，统一社会信用代码92360302MA36QF1E1C。经营者：张遂，男，1980年3月11日出生，民族不详，住址不详。委托诉讼代理人：孟杰，系张遂的妻子。被告：周秀，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。原告长沙乐喜文化传播有限公司与被告萍乡市安源区伊丽莎白摄影店、周秀侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告长沙乐喜文化传播有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙乐喜文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙乐喜文化传播有限公司撤回起诉。本案诉讼费1800元，减半收取计900元，由原告长沙乐喜文化传播有限公司负担。审 判 长  张 艳审 判 员  杨发良审 判 员  周丽娜二〇二一年五月十日法官助理  柳亚铮书 记 员  汤 娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104财保358号申请人：刁俊霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：赵一，男，2004年11月6日出生，汉族，住济南市。申请人刁俊霞于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封赵一驾驶的赛克牌电动三轮车一辆，保全金额1000元，实地查封车辆，查扣手续。刁俊霞向本院缴纳保证金1000元，为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刁俊霞的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封赵一驾驶的赛克牌电动三轮车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费30元，由刁俊霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马婉莹二〇二一年五月三十一日书记员  刘诗语
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10873号原告：赵大堃，男，1981年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告赵大堃与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大堃之委托诉讼代理人张海燕，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵大堃向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《商业设施租赁协议》于2020年5月14日解除；2.判令爱家公司退还保证金20000元；3.判令爱家公司支付迟延退还保证金的利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月20日至实际退还之日止）；4.诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2019年4月23日，我与爱家公司签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定：我承租位于北京市海淀区北三环西路X号的珠宝区域X层前厅XX店铺，我向爱家公司交纳了20000元的保证金，租金交纳至2020年12月23日。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路X号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心。2020年6月3日，二食中心在市场张贴《关于爱家国际收藏品交流市场限期腾退的通知》，要求我腾退。我腾退后多次要求爱家公司退还房屋保证金未果，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，我公司不同意赵大堃的第一项诉讼请求，我公司同意解除合同，因为涉案合同已经不具备履行的可能性，但是对于解除时间不认可，合同应为赵大堃起诉之日解除。关于第二项诉讼请求和第三项诉讼请求，我公司均不同意，理由如下：关于涉案市场，我公司因与二食中心存在纠纷于2020年9月1日被强制腾退。腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户正常经营，并且其在市场内张贴了相应公告，所以我公司认为赵大堃的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响。如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由其承担责任；如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，公司也不应当承担责任。且因为涉案市场是由二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。根据双方协议第8条第2款约定，保证金为无息退款，故我公司不认可赵大堃主张的保证金利息。本院经审理查明：2019年4月23日，赵大堃作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：赵大堃租赁位于北京市海淀区北三环西路X号珠宝区域X层前厅XX号的商业设施，建筑面积10.08平方米，租赁期限为一年零贰个月，即自2019年4月24日起至2020年6月23日止。租金单价为20元/天/平方米，租金合计为6149元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。庭审中，双方认可赵大堃支付保证金20000元。赵大堃主张其于2020年6月3日搬离涉案市场，爱家公司对于赵大堃主张的搬离时间不予认可，称赵大堃在其公司被强制腾退之前并未办理撤场手续。赵大堃就其实际搬离涉案市场的时间未向本院提交证据。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家集团公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。该案民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家公司支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家集团公司、爱家公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2021年2月18日作出（2021）京01民终673号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，赵大堃与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实，由于爱家公司据以取得出租权的合同被法院判令解除，其已经丧失了出租的权利基础，爱家公司于2020年9月1日撤场，其亦丧失收取租金的权利基础。同时，赵大堃自述其已经撤场，双方的租赁合同已经实际终止履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于合同终止的时间，赵大堃虽主张其于2020年6月3日撤离涉案市场，但未提交相应证据，故本院不予确认。综上，本院认定双方的《租赁协议》于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。如上所述，赵大堃所提第一项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同终止后，双方理应结清相关费用。现赵大堃起诉要求爱家公司退还质量与协议保证金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。赵大堃起诉要求爱家公司支付迟延退还保证金的利息之请求，与合同约定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、赵大堃与北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于2019年4月23日签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》于2020年9月1日解除；二、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还赵大堃质量与协议保证金20000元；三、驳回赵大堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（赵大堃已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内给付赵大堃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年五月二十八日书记员  那 辰
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民特44号申请人：倪英，女，1964年12月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。被申请人：高华虎，男，1963年9月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。代理人：高鑫大（系被申请人父亲），男，1936年10月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请人倪英申请认定高华虎无民事行为能力一案，本院于2021年3月2立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。倪英称，其系被申请人配偶。2018年7月5日，被申请人高华虎发生交通事故受伤，经常州市第一人民医院诊断为：创伤性硬脑膜下出血（右额颞顶及左额颞）、创伤性脑挫伤（双颞脑挫裂伤）、创伤性蛛网膜下出血、颞骨骨折（左）、颅底骨骨折、头皮挫伤。申请人倪英认为被申请人高华虎目前可能是无民事行为能力人或限制行为能力人。高鑫大称，同意申请人的申请。经审理查明：高华虎，男，1963年9月17日出生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请人倪英为被申请人高华虎的妻子，被申请人代理人高鑫大系被申请人高华虎之父。经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所于2021年5月9日出具司法鉴定意见书，认定1.被鉴定人高华虎患脑外伤所致精神障碍；2.无民事行为能力。本院认为，高华虎经司法鉴定机构鉴定，患脑外伤所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力，故本院依法认定被申请人高华虎为无民事行为能力人，并指定申请人倪英为其监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第二十八、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、高华虎为无民事行为能力人。二、指定倪英为高华虎的监护人。本判决为终审判决。审判员 丁 民二〇二一年五月二十四日书记员 蒋昱璘
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2863号申请执行人：长沙市岳麓区亚彬鲜蛋行，经营场所湖南省长沙市岳麓区天顶街道排山组赵洪平私宅。经营者：张亚彬，男，1990年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：长沙市天心区隆源太润和超市，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路219号星宇“V立方”负一层。（统一社会信用代码证：92430103MA4M7M811R）经营者：丁伟力，男，1992年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：丁伟力，男，1992年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6755号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人货款60620元，利息损失4155.82元，合同费（基础建设费）2917元、节庆费292元，迟延履行债务期间的利息1070.18元（以67984.82为基数，按日万分之一点七五的标准，暂计算从2021年2月12日起至2021年5月13日止），并应承担案件受理费700元，执行费946元，以上合计70701元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区隆源太润和超市、丁伟力的银行账户存款70701元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年五月十三日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初1104号 原告：曹阳，男，1974年12月6日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：郑利丁，福建鼎平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李圣港，福建鼎平律师事务所实习律师。 被告：福鼎市印华玻璃有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇文渡工业区宁和路11号，统一社会信用代码：91350982MA32C21H01。 法定代表人：王惠珍，该公司执行董事兼总经理。 原告曹阳与被告福鼎市印华玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告曹阳于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹阳自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹阳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹阳负担。 审判员  林进务 二〇二一年五月二十八日 书记员  伍美玲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10538号原告：徐新华，男，1953年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：徐月华，女，1952年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐菊华，女，1955年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：徐德华，男，1957年9月17日出生，汉族，住上海市闵行区。上述四原告共同委托诉讼代理人：朱伟，上海市经纬律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：徐文婷，上海市经纬律师事务所律师。被告：徐妹华，女，1959年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛炜辰，上海倪卓伟律师事务所律师。原告徐新华、徐月华、徐菊华、徐德华与被告徐妹华所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326民初622号原告：望谟县太阳高地业主委员会（以下简称“太阳高地业委会”）。委托代理人：王某，男，布依族，贵州省望谟县人，自由职业，住望谟县。被告：方某某，女，汉族，广西省乐业县人，现住望谟县。被告：陆某某，男，汉族，广西省横县人，现住望谟县。本院在审理原告望谟县太阳高地业主委员会诉被告方某某、陆某某物业服务合同纠纷一案中，原告太阳高地业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按望谟县太阳高地业主委员会撤诉处理。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告望谟县太阳高地业主委员会承担。审判员  韦腊梅二〇二一年五月七日书记员  杨 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10256号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：刘耀欢，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘耀欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛、被告刘耀欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181107000647号。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月7日发放贷款380000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金172810.41元、利息(含罚息)18536.94元、复利1288.95元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金172810.41元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）18536.94元，复利1288.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告确认借款及欠款的事实，并非恶意拖欠贷款不还，因疫情导致生意失败，资金断裂；本人患病，多次住院，住院及开药开销较大，现在没有工作，没有一次性还款的能力。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告确认借款及欠款的事实。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘耀欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172810.41元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取计2036元，由被告刘耀欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初1523号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏永宁县杨和镇杨和大街**。        负责人：王晖，系该行行长。        委托诉讼代理人：杨宏平，男，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行员工。        被告：马力，男，1970年8月4日出生，回族，职业不详。        原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告马力信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告马力经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告贷记卡透支余额28524.94元，其中本金25065.61元，利息1481.76元（利息暂计算至2021年3月15日），逾期还款违约金1405.89元、消费手续费571.68元及2021年3月16日至欠款清偿日所产生的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月，马力向我行成功申办额度3万元信用卡一张。发卡后，马力自2013年5月透支至今欠我行透支本金25065.61元，利息1481.76元（利息暂计算至2021年3月15日），逾期还款违约金1405.89元、消费手续费571.68元，合计欠款28524.94元。经原告多次催要，被告马力至今未偿还透支本息。故原告提起诉讼。        被告马力未作答辩，也未在庭前提交答辩状。        原告向本院提交证据：《中国农业银行金惠贷记卡申请表》、被告马力身份证复印件、被告账户信息资料及欠款明细。本院经审查认为上述证据真是客观，与本案有关联性，可以证明基本事实，故本院对上述证据予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张事实一致，予以确认。        本院认为，原告向被告发放贷记卡后，被告在授信额度内透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。至今被告尚欠原告贷记卡透支余额28524.94元，其中本金25065.61元，利息1481.76元（利息暂计算至2021年3月15日），逾期还款违约金1405.89元、消费手续费571.68元，应当承担偿还责任，被告已经存在违约行为，也应当承担偿还后续产生的利息等的法律责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告马力经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告马力于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行贷记卡本金25065.61元，利息1481.76元，逾期还款违约金1405.89元、消费手续费571.68元（利息暂算至2021年3月15日，之后的利息按约定计算至实际清偿之日止，具体金额以信用卡催收系统显示为准）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费513元，减半收取计257元，由被告马力负担。        本判决为终审判决。        审判员    翁婧二〇二一年五月二十四日书记员    苏郝玲《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9093号之一 原告：陈伯海，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 被告：郑能光，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曾惠珠，福建志远律师事务所律师。 被告：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路388号。 法定代表人：衣景斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。 被告：中央储备粮厦门直属库有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区沧江路100号。 法定代表人：蔡育池，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑严，福建知茂律师事务所律师。 原告陈伯海与被告郑能光、大连金广建设集团有限公司、中央储备粮厦门直属库有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案立案后,原告陈伯海向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈伯海申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈伯海撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由陈伯海负担。 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保590号广西慕匠装饰工程有限公司、张兆科、奚均迎、奚昆合、奚均成、奚昆和、奚昆情：关于申请人广西慕匠装饰工程有限公司与被申请人张兆科、奚均迎、奚昆合、奚均成、奚昆和、奚昆情租赁合同纠纷财产保全一案，本院依据已生效的（2021）桂0108民初2146号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月30日冻结被申请人奚昆合、奚均成名下的银行存款270166元（信用社、农行），共计实际控制金额270166元，冻结期限为一年，自2021年4月30日至2022年4月30日止。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满三十日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2146号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。二〇二一年五月十一日