wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3551号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区唐王山路**新世纪清华园**楼**商铺。负责人：窦超，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：韩晶，女，1991年8月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告韩晶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，被告韩晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行章丘支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金15966.47元，利息（2161.97元）、违约金（938.10元）合计3100.07元，总计19066.54元（暂计至2021年2月23日），并按照《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)领用协议》约定，支付自2021年2月24日起至实际给付之日止的利息、违约金；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年1月8日被告韩晶向原告申领了中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)一张。自2015年2月9日开始，被告使用申领的信用卡进行透支消费，2020年6月17日最后一次透支消费后未再依约按期还款，截至2021年2月23日，拖欠信用卡透支本金、利息及滞纳金等各项费用共计19066.54元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过还款期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。被告韩晶在本案审理期间未作答辩、未提供证据。建行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表、信用卡领用协议、交易明细、被告身份信息等证据。因被告韩晶经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告韩晶向原告申请办理中国建设银行信用卡。被告韩晶在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告审核后，向被告韩晶发放了建行信用卡一张。被告自2015年2月9日开始使用该卡消费，2020年6月17日最后一次消费，2020年6月13日最后一次还款。截止至2021年2月23日，该卡尚欠本金15966.47元、利息2161.97元。本院认为，韩晶在建行章丘支行办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实的意思表示，建行章丘支行审核发放了涉案信用卡，韩晶收到信用卡激活开卡并数次使用，双方形成的合同关系合法有效，韩晶透支使用款项后未按约定还款，依法应承担相应的违约责任。关于利息、手续费，经审查本院认为，双方约定符合相关规定的部分依法予以支持，应以总和不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。本案中，建行章丘支行未举证证明与韩晶协议约定支付违约金，故对违约金的请求不予支持。建行章丘支行要求被告韩晶承担其为实现债权支出的律师费，因原告未提交相关证据证实，本院依法不予支持。韩晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未就建行章丘支行的诉讼请求、事实理由进行抗辩，视为其自愿放弃抗辩权，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩晶于本判决生效之日起十日内偿付欠原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡人民币本金15966.47元；二、被告韩晶于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡透支款利息、手续费（截止至2021年2月23日欠本金15966.47元、利息2161.97元，自2021年2月24日起至实际给付之日止、以欠本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算；总和不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计138元，由被告韩晶负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二一年五月二十五日法官助理 陈 霞书 记 员 赵 京
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2622号原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行。负责人：王某。诉讼代理人：崔某。被告郭某，住山西省大同县。原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行诉被告郭某金融借款合同纠纷一案，原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同农村商业银行股份有限公司矿区支行撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年五月十二日书记员 郭红露
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初4789号原告：泉州市洛江区万安海蓝办公设备贸易商行，住所地福建省泉州市洛江区万安吉源雅苑1#809，统一社会信用代码92350504MA2YAMB22M。经营者：王国真。被告：泉州市三星装饰工程有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽商城步行商业街二楼A2-78-82，统一社会信用代码91350503683083641M。法定代表人：张小林。原告泉州市洛江区万安海蓝办公设备贸易商行与被告泉州市三星装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州市洛江区万安海蓝办公设备贸易商行以泉州市三星装饰工程有限公司已支付完尚欠的租赁款为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市洛江区万安海蓝办公设备贸易商行申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州市洛江区万安海蓝办公设备贸易商行撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由泉州市洛江区万安海蓝办公设备贸易商行负担。审 判 员 李红艳二〇二一年五月三十一日法官助理 戴玉燕书 记 员 郑昱淳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0208民初1686号之一原告：孟凡强，男，1984年4月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。被告：尹文宏，男，1972年3月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：河北省第四建筑工程有限公司第四分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区石风路17号。负责人：王建民。被告：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新华路280号。法定代表人：董富强，董事长。本院在审理原告孟凡强与被告尹文宏、河北省第四建筑工程有限公司第四分公司、河北省第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告孟凡强向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河北省第四建筑工程有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产，并已经提供担保。本院认为，原告孟凡强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告河北省第四建筑工程有限公司的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李连山二〇二一年五月十九日书记员  谷友兴
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执237号之二申请执行人上饶华日房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路70号，统一社会信用代码91361100723909162J。法定代表人：吴国华，该公司董事长。被执行人王**英，女，1968年2月1日出生，汉族，初中文化，个体户，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人上饶华日房地产开发有限公司与被执行人王**英买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人王**英在中国农业银行、江西省农村信用社联合社、中国工商银行的存款，现因本案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王**英在中国农业银行62×××63账户内的存款冻结。二、解除对被执行人王**英在江西省农村信用社联合社6226822016302157323-000000账户内的存款冻结。三、解除对被执行人王**英在中国工商银行15×××58账户内的存款冻结。本裁定立即执行。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年五月二十一日书记员  李梦莹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1758号之一发往银行：中国建设银行事由：胡庆荣与陈文忠离婚纠纷一案中，关于陈文忠在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：陈文忠银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执136号申请执行人陈雅剑，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人贺健，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人陈雅剑与被执行人贺健民间借贷纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初419号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈雅剑于2021年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月20日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年1月21日，本院依法向被执行人贺健送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年5月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人陈雅剑以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月二十八日书记员 侯俊宇
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2133号原告：林铭静，女，1986年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：厦门置宏人网络科技有限公司，住所厦门市同安区大同街道市场路46号，统一信用代码91350212MA32JNA8X3。法定代表人：黄光荣，执行董事兼经理。原告林铭静与被告厦门置宏人网络科技有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告林铭静于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告林铭静向本院申请撤回对被告厦门置宏人网络科技有限公司的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林铭静撤诉。本案案件受理费25元，由原告林铭静负担，款于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 施纯在二〇二一年五月七日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3544号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区唐王山路578号新世纪清华园1号楼101号商铺。负责人：窦超，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：牛其玉，男，1980年1月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：赵晓静，北京德和衡（济南）律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告牛其玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托诉讼代理人张润东，被告牛其玉及委托诉讼代理人赵晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行章丘支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠信用卡透支人民币本金30294.89元，人民币欠款利息、违约金和手续费30401.39元；偿还美元本金49.14美元，美元欠款利息、违约金和手续费40.95美元（以上均暂计至2020年9月4日），并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，支付自2020年9月5日起至实际给付之日止的利息、违约金；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2015年11月30日被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请信用卡一张。并自2015年12月19日开始使用该信用卡进行透支消费。但是，透支之后被告未在合同约定的还款期内按期还款。截止2020年9月4日尚欠人民币60696.28元、美元90.09美元未还。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的行为已构成违约。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。牛其玉辩称，1、被告还了一些本金，剩余欠款本金没有原告诉求这么多，被告还款的话先偿还本金；2、2017年1月1日之后，原被告没有达成收取违约金的协议或约定，应从总数中扣除，即便法院认定被告应该支付违约金，由于利息、违约金过高，请法庭酌情调低；3、原告主张的律师费、公告费没有证据证实，请求法院予以驳回；4、被告有还款意向，只是偿付能力不足，请法院主持调解。建行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、被告身份信息等证据。经被告牛其玉质证无异议。经审查上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告牛其玉向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡。被告牛其玉在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。原告审核后，向被告牛其玉发放了建行信用卡一张。被告自2015年12月19日开始使用该卡人民币消费，2018年2月6日使用该卡美元消费一次；截止至2020年9月4日，该卡尚欠人民币本金30294.89元，人民币欠款利息19007.87元、违约金9619.69元和手续费1773.83元；欠美元本金49.14美元，美元欠款利息29.13美元、违约金11.08美元和手续费0.74美元。本院认为，牛其玉在建行章丘支行办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实的意思表示，建行章丘支行审核发放了涉案信用卡，牛其玉收到信用卡激活开卡并数次使用，双方形成的合同关系合法有效，牛其玉透支使用款项后未按约定还款，依法应承担相应的违约责任。关于利息、手续费，经审查本院认为，双方约定符合相关规定的部分依法予以支持，应以总和不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。本案中，建行章丘支行未举证证明与牛其玉协议约定支付违约金，故对违约金的请求不予支持。建行章丘支行要求被告牛其玉承担其为实现债权支出的律师费，因原告未提交相关证据证实，本院依法不予支持。牛其玉主张原告所诉欠款数额有误，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牛其玉于本判决生效之日起十日内偿付欠原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡人民币本金30294.89元、美元本金49.14美元；二、被告牛其玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡透支款利息、手续费（截止至2020年9月4日欠人民币利息19007.87元、美元利息29.13美元、人民币手续费1773.83元、美元手续费0.74美元，自2020年9月5日起至实际给付之日止、以欠本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算；总和不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计666元，由被告牛其玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王广玺二〇二一年五月二十五日法官助理 陈 霞书 记 员 赵 京
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1654号之三发往银行：中国工商银行事由：蒋广连罚金一案中,关于蒋广连在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：蒋广连银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2747号原告：江晨曦，男，汉族，1982年12月8日出生，户籍地福建省泰宁县，暂住厦门市同安区。被告：王泽聪，男，汉族，1991年4月12日出生，住福建省漳浦县。原告江晨曦与被告王泽聪劳务合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告江晨曦于2021年5月26日向本院申请撤回对被告王泽聪的起诉。本院审查认为，原告江晨曦向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江晨曦撤回对被告王泽聪的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告江晨曦负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年五月二十六日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2151号申请执行人：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。主要负责人：夏刚，系该行行长。被执行人:朱新春，男，1978年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人朱新春金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初821号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告朱新春于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金153474.64元、利息38211.58元、违约金24038.87元（暂计算至2020年5月17日，之后产生的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定从2020年5月18日起计算至实际清偿之日）；二、被告朱新春于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费10843元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。5、2021年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金登记信息，但本案不符合提取条件。6、经阅卷，本案审理过程中，朱新春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现申请执行人亦不知其下落。7、2021年4月20日，本院查封被执行人朱新春名下苏Ｅ×××××车辆，查封期限自2021年4月20日至2023年4月19日。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的30日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。因该车辆本院未能实际扣押，无法执行。8、2021年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的229105.09元，实际执行到位0元，剩余229105.09元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人 名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长苏军伟审判员何航通审判员杨荣丰二○二一年五月二十五日书记员张晓芳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1772号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，女，1968年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号，该支行员工。被告：郭伦贵，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行）与被告郭伦贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人熊萍到庭参加诉讼，被告郭伦贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭伦贵向原告偿还借款本金2000元、利息182.5元、罚息683.85元，共计2866.35元（暂计算至2021年4月15日），及自2021年4月16日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告郭伦贵于2018年4月2日通过中国建设银行手机银行客户端申请了1笔“快ｅ贷”业务，签署了电子版的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2000元；额度有限期限为12个月，即2018年4月2日至2019年4月2日；被告无论何时支用借款，到期日均为额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定；贷款利率为年利率9%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%（13.5%）；按日计息，到期还本，利随本清。签约“借贷通”的银行卡号为62×××26，签约“借贷通”的贷款账号为3600106406500000000219453。被告郭伦贵于2018年4月2日通过手机银行支用快贷2000元。2019年4月2日到期后被告未按约清偿本息，至2021年4月12日，尚拖欠上述借款本息。郭伦贵未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：一、2018年4月2日，被告通过建设银行手机银行预设程序向原告申请“快e贷”业务，签署了《“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》等电子协议，约定主要内容如下：1．借款额度2000元，额度有效期2018年4月2日至2019年4月2日，“借贷通”贷款账户为3600×××53，“借贷通”的银行卡号为62×××26。（以下简称关联账户）。2．借款由被告通过“借贷通”贷款账户自助支用，借款金额以实际支用金额为准，借款起息日为实际支用之日，到期日为2019年4月2日。3．借款利率为年利率9%，按日计息，日利率为年利率/360，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。4．到期通过关联账户还款，利随本清。二、被告于2018年4月2日通过“借贷通”贷款账户自助支用2000元。2019年4月2日借款到期后，被告未偿还借款本息。截至2021年4月15日，被告尚拖欠原告借款本金2000元、利息182.5元、罚息683.85元，共计2866.35元。以上事实有原告提供的《“快e贷”借款合同》《“借贷通”服务协议》、账户详细信息、贷款对账单及庭审笔录为证。本院认为，被告通过建设银行手机银行的预设程序向原告申请贷款，并签署了相应的电子协议，双方之间的金融借款合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告根据电子协议的约定向被告提供了借款额度，被告亦支用了借款，被告应当按照协议还本付息。现被告未按约还款，应当承担违约责任。原告的相关请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭伦贵于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行借款本金2000元、利息182.5元、罚息683.85元，合计2866.35元，并支付自2021年4月16日起至本金实际还清之日止按实欠本金以年利率13.5%计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭伦贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年五月二十八日书记员  朱明媚
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                        （2021）渝0115民初257号 原告：长寿区凤城街道元龙玻璃经营部，经营场所重庆市长寿区凤城桃花大道35号4幢3单元1-3，统一社会信用代码92500115MA5YJ8CC7R。经营者：伍碧溶，女，1974年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：许云碧，女，1983年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告长寿区凤城街道元龙玻璃经营部（以下简称元龙玻璃经营部）诉被告许云碧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元龙玻璃经营部的经营者伍碧溶到庭参加诉讼。被告许云碧经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元龙玻璃经营部向本院提出诉讼请求：判令被告许云碧支付原告元龙玻璃经营部货款15 540元，并以15 540元为基数自2020年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至货款付清时止。审理中，原告元龙玻璃经营部将其请求主张的货款金额减少至8500元。事实和理由：被告许云碧在原告元龙玻璃经营部定购玻璃，差欠原告元龙玻璃经营部货款8500元，被告许云碧于2016年7月10日出具欠条对欠付货款金额予以确认。此后，被告许云碧继续在原告元龙玻璃经营部定购玻璃，又累计欠付货款7040元。原告元龙玻璃经营部现仅主张欠条确认的这部分货款，其后的货款另案诉讼处理。被告许云碧未能付清货款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。    被告许云碧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许云碧未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告元龙玻璃经营部提供的欠条等证据，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许云碧在2016年7月10日出具欠条1份，载明：许云碧欠元龙玻璃的货款8500元。被告许云碧在欠款人处签名并载明其公民身份号码。本院认为，被告许云碧在原告元龙玻璃经营部定购玻璃应当支付货款。被告许云碧出具欠条对欠付货款的事实及金额进行了确认，其应及时清偿。原告元龙玻璃经营部要求被告许云碧支付货款8500元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告元龙玻璃经营部在本案中不再主张未被欠条确认的部分货款，此系其对自己权利的处分，不违法律规定。原告元龙玻璃经营部要求自2020年10月9日起计算至付清时止的资金占用损失，符合法律规定，应予以支持，但计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：  被告许云碧在本判决生效后5日内支付原告长寿区凤城街道元龙玻璃经营部货款8500元及资金占用损失（以8500元为基数，从2020年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许云碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                       审  判  长      吕  巧                    人 民 陪 审 员      邹  颖                    人 民 陪 审 员      邹延康                                                    二〇二一年五月十八日                      法  官  助  理   唐  菁                                 书    记    员      陈忠晴 - 1 -
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1429号之二发往银行：交通银行事由：因蒋坤与徐超民间借贷纠纷一案中，关于徐超在交通银行账户的存款请予以查询。查询：徐超银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十日书记员 李怡静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3782号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：刘春芝，女，1971年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区，户籍所在地河北省邢台市威县。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告刘春芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告刘春芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告刘春芝偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金117059.79元、利息16343.55元、罚息13126.98元、复利4181.59元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告刘春芝赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告刘春芝所有的牌号为鲁Ｆ×××××的林肯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月28日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告刘春芝签订《个人担保贷款合同》，约定被告刘春芝向原告借款206600元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告刘春芝未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告刘春芝同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年7月3日，原告依约向被告发放贷款206600元。被告刘春芝自2020年2月3日起即未按约还款，截至2021年3月12日，被告刘春芝拖欠本金117059.79元、利息16343.55元、罚息13126.98元、复利4181.59元。2021年3月19日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘春芝于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金117059.79元、利息16343.55元、罚息13126.98元、复利4181.59元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告刘春芝于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告刘春芝名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的林肯牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告刘春芝负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告刘春芝于本判决生效之日起10日内迳付给其1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十日书记员  李俊毅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3095号申请执行人宋爱玲，女，1952年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人赵峰，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在执行宋爱玲、赵峰与郑小丽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2020)豫1702民初4063号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑小丽的银行存款及其他收益180万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年五月十一日书记员  陈聪
山西省朔州市右玉县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0623执85号被执行人吴海明：你与浙江浩驰汽车销售有限公司追偿权一案，因你/单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浙江浩驰汽车销售有限公司已向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款33867.23元及相关利息；二、负担申请执行费408.01元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你/单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行右玉县支行开户名称：山西省朔州市右玉县人民法院开户账号：6228401677016544968二〇二一年五月十七日联系人：王海联系电话：0349-8035982本院地址：右玉县新城镇北环西街邮编：037200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2827民初1779号原告黄士民，男，生于1955年2月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告龚婷婷，女，生于1990年12月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。第三人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司，住所地来凤县翔凤镇凤翔大道41号，统一社会信用代码91422827707065000A。法定代表人李劲松，系公司经理。原告黄仕民诉被告龚婷婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，诉讼中查明：被告龚婷婷所驾驶的鄂Q9FD89车辆在第三人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时，尚处于保险期内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，裁定如下：追加第三人中国人民财产保险股份有限公司来凤支公司为本案的当事人参与诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  王涛二〇二一年五月三十一日书记员  杨昊
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1322执1043号申请执行人：深圳市万园丰园林设计工程有限公司，地址：深圳市罗湖区。法定代表人：林礼坤。被执行人：惠州市联合中林创兴发展有限公司，地址：广东省博罗县。法定代表人：唐明忠。申请执行人深圳市万园丰园林设计工程有限公司与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2665号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月30日，申请执行人深圳市万园丰园林设计工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款713722.37元及违约金，并承担案件受理费10937元、保全费5000元、鉴定费8565元及执行费12923元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司名下的财产，现已评估拍卖了被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司名下的位于长宁镇祥岗村牛过水小组葫芦岭22亩国有土地使用权（博府国用（2013）第150006号），但经分配后不足以清偿。三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市万园丰园林设计工程有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）粤1322执1043号申请执行人深圳市万园丰园林设计工程有限公司与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月十三日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执恢73号之一申请执行人：泰州医药高新区明珠街道天达农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321291MA1XLP4L9N，住所地泰州市。法定代表人：韩桂法，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伊凡，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被执行人：徐清，男，1979年10月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：沈强，男，1993年11月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：史仁武，男，1969年12月10日出生，汉族，住兴化市开发区。关于泰州医药高新区明珠街道天达农民资金互助合作社与徐清、沈强、史仁武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的(2020)苏1291民初480号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐清、沈强、史仁武未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月10日保全查封被执行人沈强名下位于泰州市××室不动产[不动产权证号：苏（2018）泰州不动产权第0032789号]。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人沈强名下位于泰州市泰来苑5幢505室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年五月十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8086号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：杨某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告杨阳经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金19989.49元、利息671.01元、违约金302.12元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日，杨阳在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4270300031841462。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计20962.62元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告杨阳未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年6月28日，杨阳在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4270300031841462。杨阳在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向杨阳发卡后，杨阳使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，杨阳共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金19989.49元、利息671.01元、前两期违约金302.12元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据杨阳的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求杨阳偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨阳于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4270300031841462号牡丹信用卡项下欠款本金19989.49元、利息671.01元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金302.12元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，由杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2575-1号辽宁安华快运有限公司：辽宁安华快运有限公司与周维仁责令退赔一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月十八日书记员  蔡新宇
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘3125执349号 申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托代理人：杨小春，男，土家族。 被执行人：彭躲躲，男，土家族。 被执行人：陈艳萍，女，土家族。 申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人彭躲躲、陈艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案执行。执行中，双方当事人于2021年5月31日自愿达成延期履行和解协议。湖南保靖农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2021）湘3125执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚慧君 二〇二一年五月三十一日 书记员  吕 朋
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0411民初154号原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地辽宁省抚顺市顺城区新华大街15号。负责人：李驰，系该行行长。委托诉讼代理人：王立斌、彭伟，系该行客户经理。被告：王顺原，男，1966年9月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告王顺原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行的委托诉讼代理人王立斌、彭伟到庭参加诉讼，被告王顺原经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金578.20元、利息163.17元、罚息173.17元，共计914.54元（截止2021年4月12日），从2021年4月13日起至偿清之日止的利息和罚息（按双方签订的借款合同约定计息方法计算）；2.请求判令被告承担案件受理费、公证费、公告费、邮寄费等相关费用。事实和理由:2019年7月12日，被告王顺原通过电子渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供3000元借款额度，有效期自2019年7月12日至2020年7月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过己签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，按日记息，还款方式为委托扣款和自主还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为43×××08。2019年7月12日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了3000元，2020年7月12日借款额度到期后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余贷款经原告多次催要无果。原告依法向法院提起诉讼请求支持诉讼请求。被告王顺原在法定期限内未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.中国建设银行快e贷借款合同、服务协议，证明原、被告的借贷关系。2.资金流向一览表、客户信息表，证明客户身份。3.对账单，证明被告支款、还款情况。4.过期催款通知书，证明向被告催缴情况。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告王顺原签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：21020190712057755815），约定“借款人王顺原，贷款人建行抚顺分行营业部；借款额度为3000元；借款额度有效期，自2019年7月12日起至2020年7月12日止；贷款年利率5.35%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；……”。同日，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行与被告王顺原签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定“借款人王顺原，贷款人建行抚顺分行营业部；借款人向贷款人申请办理借贷通服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号21020190712057755815的借款合同；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息；贷款种类：快e贷；签约借贷通的银行卡号43×××088；……”。2019年7月12日，被告王顺原支用借款3000元。截止2021年4月12日，被告王顺原偿还借款本金2421.80元，尚欠借款本金578.20元、利息163.17、罚息173.17元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王顺原通与原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，合同有效。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行依约向被告王顺原发放贷款，被告王顺原应当按照约定履行还款义务。截止2021年4月12日，被告王顺原尚欠借款本金578.20元、利息163.17、罚息173.17元，被告王顺原系违约，应承担违约责任。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行主张被告王顺原偿还贷款本金、利息、罚息，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告王顺原经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺原偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金578.20元、利息163.17元、罚息173.17元（截至2021年4月12日），并承担自2021年4月13日起至借款本息偿清之日止按合同约定年利率计算的利息。上述给付款项，在本判决生效后立即履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担50元；公告费560元，由被告负担560元。此款原告已交纳。被告在履行判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  吴秀辉人民陪审员  程艳妮二〇二一年五月三十一日法官 助理  李纯成书 记 员  侯文倩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6921号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：金德升，男，1984年1月4日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告金德升及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3355号原告：王世新，男，汉族，住所吉林省延吉市。受委托诉讼代理人：徐京春，吉林金达莱律师事务所律师。被告：于淑芳，女，汉族，住所吉林省延吉市。被告：马宪东，男，汉族，住所吉林省延吉市。原告王世新诉被告于淑芳、马宪东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世新诉被告于淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世新向本院提出诉讼请求:一、请求法院确认原告与被告于淑芳签订的关于延吉市红树林小区19号楼2单元401房屋的《房屋买卖合同书》合法有效；二、判令被告于淑芳、马宪东协助办理过户手续；三、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告于淑芳签订了《房屋买卖合同书》，二被告系夫妻关系。当日将房款15万元支付给了被告马宪东，因该房屋系回迁房屋当时没有房照，不能办理产权过户手续。2020年12月末房产局通知原告，因统一办理房照要求业主支付相关费用。原告就支付了相关费用，并到小区物业公司支付了入住相关费用以后领取了房屋钥匙，开始装修，之后再联系被告于淑芳要求办理房屋过户手续，但被告于淑芳推脱至今。于淑芳辩称，关于争议房屋，被告与原告确实签订了买卖协议，但原告未支付给被告房款16万元，所以没给过户。马宪东未提出答辩。经审理查明：2014年9月11日,于淑芳与延吉市人民政府签订房屋征收产权调换协议,协议主要内容为延吉市人民政府征收于淑芳的产权证号为547106号29平方米房屋,产权调换房屋为T2-23,19号楼2单元401号房屋54.56平方米。2016年12月29日，王世新与于淑芳签订房屋买卖合同书，双方约定于淑芳将位于延吉市红树林小区19号楼2单元401号54.56平方米房屋出售给王世新，房屋价格为16万元，房屋为回迁房，暂时无法办理更名手续，房屋面积差价款、物业费等费用由王世新交，验收房屋和取房屋钥匙由王世新自行办理。2021年1月5日，王世新向延吉市新兴房建开发有限公司交纳房屋面积差价款、物业费等费用后，取了诉争房屋钥匙。另查明，于淑芳与延吉市人民政府签订房屋征收产权调换协议后，产权调换房屋尚未办理所有权登记手续。认定上述事实的证据有：房屋征收产权调换协议、房屋买卖合同书、收据、当事人陈述。本院认为，王世新与于淑芳签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议有效。于淑芳与延吉市人民政府签订房屋征收产权调换协议后，产权调换房屋尚未办理物权登记，故王世新要求于淑芳、马宪东协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告王世新与被告于淑芳于2016年12月29日签订的关于延吉市红树林小区19号楼2单元401房屋（面积54.56平方米）的买卖合同有效；二、驳回原告王世新的其他诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，财产保全费1320元，由被告于淑芳、马宪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  朴昌海二〇二一年五月二十五日书记员  金莉娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8567号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗琼。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告罗琼信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告罗琼经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令罗琼立即支付信用卡欠款共计74456.69元（截至2020年10月1日本金53746.04元，利息14516.37元，违约金4719.6元，账户分期手续费1474.68元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由罗琼承担。事实和理由：罗琼向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月1日累计欠款共计74456.69元。被告罗琼未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年6月12日，罗琼向广发银行申请办理信用卡，在申办时，罗琼在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向罗琼核发了卡号为5201××××7463的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。罗琼领卡消费后未按时还款，截至2020年10月1日，累计拖欠广发银行本金53746.04元，利息14516.37元，违约金4719.6元，账户分期手续费1474.68元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月22日的204.3元，2019年8月22日的521.28元，2019年9月22日的859.8元，共计1585.38元。本院认为：广发银行根据罗琼的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。罗琼未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求罗琼偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1585.38元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗琼于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金53746.04元，利息14516.37元，违约金1585.38元，账户分期手续费1474.68元（利息暂计至2020年10月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果罗琼未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，因适用简易程序，减半收取831元，由罗琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：叶某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告叶某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告叶某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令叶某某立即支付信用卡欠款共计276072.44元（截至2020年6月28日本金184463.44元，利息27085.81元，违约金56216.03元，账户分期手续费8307.16元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：叶某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年6月28日累计欠款共计276072.44元。被告叶某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月30日，叶某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，叶某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向叶某某核发了卡号为6226********5370信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。叶某某领卡消费后未按时还款，截至2020年6月28日，累计拖欠中信银行本金184463.44元，利息27085.81元，违约金56216.03元，账户分期手续费8307.16元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年9月11日的258.11元，2019年10月12日的536.06元，2019年11月11日的834.65元，共计1628.82元。本院认为：中信银行根据叶某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。叶某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求叶某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1628.82元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金184463.44元，利息27085.81元，违约金1628.82元，账户分期手续费8307.16元（利息暂计至2020年6月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，减半收取2721元，由叶某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1327号之一申请执行人：洪庆红，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康东明，男，1993年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行洪庆红与康东明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月27日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1665号之一李春芝、赵有：李春芝、赵有与李文华、杨俊荣所有权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3437号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽1322执1665号李春芝、赵有：李春芝、赵有与李文华、杨俊荣所有权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初3437号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初1536号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。        负责人：何秋颖，行长。        委托诉讼代理人：吴岩，男，该行职员。        委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。        被告：吴枫，男，1978年6月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。        原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告吴枫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼，被告吴枫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告信用卡欠款本金79，683.16元、利息22，891.78元（利息计算至2020年2月29日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡分期卡章程》规定的标准计算）及费用12，914.54元，以上暂计115，489.48元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月14日在原告柜员机上办理、申领了龙卡全球支付信用卡VISA主卡业务，于2018年1月25日向原告递交了《信用卡分期通网络申请确认单》，被告申领并使用信用卡后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按照约定履行完毕还款义务，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今未能还清欠款，截至2020年2月29日已发生欠款本息等共计人民币115，489.48元。经原告多次催收，被告仍不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。        被告吴枫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。        本院经审理认定事实如下：        一、申请表约定内容：吴枫于2016年7月14日在中国建设银行股份有限公司柜员机办理了龙卡全球支付信用卡VISA主卡业务，申领了尾号0507的信用卡；于2018年1月24日申请信用卡分期贷款为3.5万元，分为24期偿还，并向建行吉林市分行递交了《信用卡分期通网络申请确认单》，领用了尾号为3829的信用卡。以上信用卡申请表载明，本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。        二、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定内容：甲方（吴枫）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25％、下限为18.25％的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。        甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。        《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的第五条第四款规定，甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、专项分期业务约定条款、本协议及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。        2020年11月25日，中国建设银行股份有限公司官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。        《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》对利息及违约金计算标准同《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》规定一致。      三、信用卡还款情况：截至2020年2月29日，尾号0507的信用卡拖欠本金55，060.30元、利息16，902.98元、费用9，696.09元，合计81，659.37元；尾号3829的信用卡拖欠本金24，622.86元、利息5，988.80元、费用3，218.45元，合计33，830.11元。      本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。吴枫向建行吉林市分行递交信用卡申请表，申请了尾号0507和尾号3829的信用卡，建行吉林市分行依照申请为吴枫办理了信用卡，双方合同已经成立。各方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。建行吉林市分行已经依照相关规定发放了贷款，吴枫应当按照合同约定及时还款，现吴枫未按照约定时间还款，已构成违约。建行吉林市分行要求吴枫偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告吴枫于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行尾号0507的信用卡本金55，060.30元、费用9，696.09元、截至2020年2月29日利息16，902.98元，合计81，659.37元及自2020年3月1日至全部还清为止期间的利息（以本金55，060.30元为基数计算利息，按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算）；        二、被告吴枫于本判决生效之日起七日内偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行尾号3829的信用卡本金24，622.86元、费用3，218.45元、截至2020年2月29日利息5，988.80元，合计33，830.11元及自2020年3月1日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金24，622.86元为基数计算利息，按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1，305.00元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告吴枫负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    常静二〇二一年五月十九日书记员    张笑男
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602执保876号之一申请人：姜湘昆，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。被申请人：鄢敦望，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。本院在受理申请人姜湘昆与被申请人鄢敦望民间借贷纠纷一案后，申请人姜湘昆于2020年12月17日提出财产保全申请，本院于2020年12月18日作出（2020）湘0602执保876号民事裁定书，冻结被申请人鄢敦望的银行存款910000元。现申请人姜湘昆于2021年5月17日向本院申请解除对被申请人鄢敦望银行存款910000元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人鄢敦望银行存款910000元的冻结。二、解除对申请人姜湘昆与杨某某夫妻共有的位于岳阳市XXXXXX，不动产权证号为湘（20XX）岳阳市不动产权第XXXXXX号房屋一套的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  谭军觉人民陪审员  何劲松二〇二一年五月十八日书 记 员  黄 莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6487号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计111356.01元（截至2020年12月22日本金79245.48元，利息16668.61元，违约金8368.48元，账户分期手续费7073.44元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计111356.01元。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年9月1日，李某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李某核发了卡号为4033********6237信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金79245.48元，利息16668.61元，违约金8368.48元，账户分期手续费7073.44元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年11月27日的250.06元，2019年12月27日的519.53元，2020年1月27日的324.2元，共计1093.79元。本院认为：中信银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1093.79元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金79245.48元，利息16668.61元，违约金1093.79元，账户分期手续费7073.44元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取1264元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7762号原告：吴满森，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠怡，广东杰信律师事务所律师。被告：谢建光，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：谢银转（曾用名：谢艮转），女，1977年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告吴满森与被告谢建光、谢银转民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告吴满森的委托诉讼代理人李剑锋到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告谢建光、谢银转送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告谢建光、谢银转无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴满森向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金100000元及利息(利息从2018年8月4日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清款日止)；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢建光系朋友关系，两被告系夫妻关系。因生意资金周转急需现金，两被告于2018年8月4日向原告借款100000元（其中现金4000元，96000元转账至谢艮转名下银行），当天由被告谢建光出具《借据》。该借款是两被告提出，大部分借款是交付给被告谢银转，同时鉴于两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款用于两被告的共同生产生活，故被告谢银转应对本案债务承担共同清偿责任。经原告多次催收，两被告至今仍然没有按时归还借款本金和利息。被告谢建光、谢银转未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、借记卡账户历史明细清单、婚姻登记资料等证据。对于原告提交的证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于1999年3月31日登记结婚，2011年8月30日登记离婚，2011年11月15日再登记结婚。被告谢建光于2018年8月4日向原告借款100000元，原告当天通过其中国工商银行62×××67账户将借款96000元转账至被告谢银转的6013****6538账户。被告谢建光于同日出具签名及捺指印的《借据》给原告，《借据》主要内容：“借款人谢建光与出借人吴满森是朋友关系，借款人因资金周转困难，现向出借人借款100000元，借款人同意从借款之日起每月按同期中国人民银行贷款利率四倍向出借人支付利息，借款人已在签订本借据时已收妥上述款项等”。庭审中，原告陈述借款100000元包括现金交付4000元及银行转账96000元，被告借款后未偿还过本息。本院认为，原告主张被告向其借款100000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借据》、转账凭证到庭佐证，《借据》亦注明“借款人已在签订本借据时已收妥上述款项”，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。在没有证据证明被告已清偿案涉借款的情况下，被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息问题。《借据》约定从借款之日起每月按同期中国人民银行贷款利率四倍计算利息，现原告要求从借款时起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年息3.85%）四倍计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款转账至被告谢银转账户，由此可知，谢银转对本案借款是知悉且确认的，本院认定涉案债务为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。鉴于案涉借款发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢建光、谢银转于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从２０１８年８月４日起按年息１５.４％计至付清款日止）给原告吴满森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，由被告谢建光、谢银转负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二一年五月六日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7722号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：黄某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计49282.59元（截至2020年8月13日本金40697.23元，利息7222.63元，违约金1087.38元，账户分期手续费275.35元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。事实和理由：黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计49282.59元。被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为6258xxxx2986的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金40697.23元，利息7222.63元，违约金1087.38元，账户分期手续费275.35元。其中账户1016xxxx0002拖欠的违约金为2019年11月17日的410.58元，2019年12月17日的676.8元，共计1087.38元。本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1087.38元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40697.23元，利息7222.63元，违约金1087.38元，账户分期手续费275.35元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，因适用简易程序，减半收取516元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初351号原告：姜楠，男，1983年2月5日出生，现住延吉市。被告：江海平，女，1990年4月10日出生，户籍所在地吉林省公主岭市。原告姜楠诉被告江海平买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告江海平下落不明，本院于2021年1月30日在延边日报向被告江海平公告送达了起诉状及开庭传票，并依法组成合议庭，于2021年5月6日对本案公开开庭进行了审理，原告姜楠到庭参加了诉讼，被告江海平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款265600元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月11日，原告与被告口头达成购买口罩的协议，即被告以每个3.2元的价格向原告出售口罩10万个，口罩总价格为32万元。原告于2020年2月11日至2月14日，分7次通过支付宝转账的方式，向被告给付货款32万元。被告在收到全部货款后，通过邮寄交付口罩17000个，剩余83000个口罩一直未付。原告多次向被告催讨，要求返还265600元货款（83000×3.2=265600元），但被告一直拒不返还。原告认为，被告已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。江海平未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2020年2月，姜楠通过支付宝向江海平支付32万元，用于购买口罩10万个。之后，江海平向姜楠交付了17000个口罩，剩余口罩至今未交付。认定上述事实的证据有：微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人的陈述。本院认为：姜楠向江海平购买口罩，双方形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。姜楠将货款支付给江海平，江海平应按约定将口罩交付给姜楠。现江海平仅向姜楠交付了17000个口罩，剩余口罩至今未交付，姜楠要求江海平退还货款，应视为姜楠要求解除其与江海平之间的买卖合同关系，本院认为，江海平未按约定向姜楠交付口罩，已构成违约，姜楠有权要求解除双方之间的买卖合同关系，并要求江海平退化剩余货款，按照10万个口罩32万元计算，1个口罩为3.2元，83000个口罩的货款应为265600元，姜楠要求江海平退还货款265600元，有法律及事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江海平于本判决发生法律效力之日立即向原告姜楠退还货款265600元。如被告江海平未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元（原告已预交），公告费600元，共计5884元，由被告江海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  王惠琴人民陪审员  郑 昕二〇二一年五月十二日书 记 员  林美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3621号原告：刘国民，男，1966年10月23日出生，住所吉林省图们市。被告：张英彬，男，1963年4月11日出生，住所吉林省延吉市。原告刘国民与被告张英彬委托合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国民到庭参加诉讼，被告张英彬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英彬立即向原告刘国民返还小型汽车考试费5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由2020年11月9日，原告通过朋友赵连海认识被告张英彬，张英彬自称向其交5000元能保证原告在蛟河全顺驾校通过小型汽车驾驶证科目一考试。原告于2020年11月11日通过微信向张英转帐5000元。之后，原告于2020年12月10日到吉林市小型汽车考试点参加科目一考试，但驾校未允许原告参加考试，理由是驾校没有收到原告的报名费。并告诉原告如想参加科目一考试必须向驾校交3000元考试费。原告无奈向驾校交纳了3000元考试费才参加了考试。原告当时将不能参加考试的情况告诉张英彬，张英彬说你该交钱，回来再解决。原告回来找张英彬交涉退款，但被告张英以种种理由拒不退费。为维护本人的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。此致延吉市人民法院。张英彬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年11月11日，因张英彬承诺在其参加小型汽车科目一考试时必定通过，刘国民向张英彬微信支付5000元并出具收条。后刘国民按照张英彬的安排分别前往蛟河市及吉林市参加考试，未通过科目一考试。2021年5月20日，张英彬向刘国民返还2000元。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，收据，微信转账记录及原告出庭陈述。本院认为，张英彬承诺刘国民在小型汽车科目一考试中必定通过并收取5000元费用的行为，张英彬并不具备作出此种承诺的资质且该行为扰乱了正常的考试秩序及规则，其行为违反法律限制性规定，应属无效，对于收取的费用应当予以返还。现张英彬已经返还了2000元。因此，对于刘国民要求张英彬返还5000元的诉讼请求，本院仅支持3000元。综上所述，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张英彬于本判决生效后立即向原告刘国民返还3000元；二、驳回原告刘国民其他的诉讼请求。如果被告张英彬未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张英彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年五月二十五日书记员  金梅花
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0681民初2081号原告：管廷伦，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告：龙口泰进机械有限公司，住所地：山东省龙口市北马镇唐家泊1号，统一社会信用代码：91370681740998195T。法定代表人：王兰涛，任公司经理。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师。原告管廷伦与被告龙口泰进机械有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案。原告管廷伦于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告管廷伦因被告已主动履行了义务而申请撤诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管廷伦撤诉。案件受理费10元,减半收取5元，由原告管廷伦负担。审判员  王桂红二〇二一年五月十七日书记员  韩绥杰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执268号申请执行人:恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都高新区。负责人：房毅。被执行人：遂宁市鸿兴商贸有限公司，住所地：四川省遂宁市。法定代表人：蒲晓鸿。被执行人：绵阳铜锣湾商业投资有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。法定代表人：延斌。被执行人：蒲晓鸿，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：于天敏，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省成都市蜀都公证处作出的(2021)川成蜀证执字第89号执行证书，执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人遂宁市鸿兴商贸有限公司、绵阳铜锣湾商业投资有限公司、蒲晓鸿、于天敏合同纠纷一案，被执行人遂宁市鸿兴商贸有限公司、绵阳铜锣湾商业投资有限公司、蒲晓鸿、于天敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人遂宁市鸿兴商贸有限公司、绵阳铜锣湾商业投资有限公司、蒲晓鸿、于天敏银行存款118781000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年五月十八日书记员  王理
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初274号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人刘阳,男,1984年3月21日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无职业；因犯故意伤害罪，于2008年7月17日被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年9月21日刑满获释；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被岳阳市xx局直属分局取保候审；现在家候审。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检一部刑诉［2021］208号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起xx。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员刘应出庭支持xx。被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民xx院指控：2020年11月15日10时许，被告人刘阳酒后驾驶车牌为湘Ｆ8××××的小型机动车途经岳阳市经济技术开发区连接线5ＫＭ处时被交通民警查获，经过其抽血检验，血液内乙醇含量为83.8ｍｇ／ｍｌ。xx机关提交了岳阳市xx局交通警察支队白石岭大队民警赵征宇、刘拓锋出具的关于被告人刘阳查获经过的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单；提取血样登记表、岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴所［2020］毒鉴字第743号司法鉴定意见书；证人韩某的证言；被告人刘阳的供述与辩解及其户籍资料等证据予以证实。xx机关认为，被告人刘阳酒后驾驶机动车辆,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出量刑建议判处被告人刘阳一个月拘役，可适用缓刑。被告人刘阳对xx机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。本院认为,被告人刘阳构成危险驾驶罪。xx机关的指控成立。被告人刘阳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；根据被告人刘阳的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。xx机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  瞿群薇人民陪审员  龙 华二〇二一年五月十七日书 记 员  易海莎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执1096号申请人：张广生。被执行人：李书杰。张广生与李书杰买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初4397号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李书杰5425元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇二一年五月八日书记员  陈 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7681号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计121826.67元（截至2020年8月13日本金77902.36元，利息31795.34元，违约金12128.97元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计121826.67元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月13日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6258xxxx8013的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金77902.36元，利息31795.34元，违约金12128.97元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月23日的389.55元，2018年11月23日的970.2元，2018年12月23日的1538.34元，共计2898.09元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2898.09元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金77902.36元，利息31795.34元，违约金2898.09元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，因适用简易程序，减半收取1369元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6627号原告：梁爽，女，1988年8月16日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市长白路金达莱小区。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：王长占，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省尚志市一面坡镇。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所地：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，该公司经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地：吉林省延吉市公园路x号x单元。法定代表人：金国哲，该公司经理。原告梁爽与被告王长占及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费x元，退还给梁爽。审判员  张妍妍二〇二一年五月三十日书记员  刘婷婷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2921号原告：刘作义，男，汉族，1961年6月28日生，现住榆树市。委托代理人：史恩柱，男，汉族，1971年5月15日生，现住榆树市。被告：吴明辉，男，汉族，1974年4月22日生，现在榆树市弓棚镇和平村4组。原告刘作义诉被告吴明辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘作义及其委托代理人史恩柱到庭参加了诉讼，被告吴明辉经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年11月25日被告在我处赊购饲料，共欠货款13170元，并给我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告至今未还。现我请求人民法院判令被告立即给付我货款13170元。被告未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，原告刘作义系销售饲料的经营者。2010年11月25日被告在原告处购买饲料用于家庭养殖，共欠货款13170元，并于当日给原告出具欠条一枚。被告至今未付。现原告请求人民法院判令被告立即给付原告货款13170元。本院认为，被告在原告处赊购饲料用于家庭养殖，被告应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴明辉于本判决生效后立即给付原告刘作义货款13170元；案件受理费65元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年五月二十六日书记员 王宏阳