wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初49127号原告：朱建中，男，1960年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国邮政集团有限公司北京市海淀区分公司，住所地北京市海淀区圆明园西路49号。法定代表人：赵凤军，局长。委托诉讼代理人：张颖，女，中国邮政集团有限公司北京市海淀区分公司科员，住北京市海淀区。原告朱建中诉被告中国邮政集团有限公司北京市海淀区分公司（以下简称邮政海淀分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晓独任审理，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱建中，被告邮政海淀分公司之委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱建中向本院提出诉讼请求：请求法院判令邮政海淀分公司1.支付我1992年1月1日至1997年12月31日工资25万元；2.给我办理社会保险转移手续，并赔偿因未给我办理社会保险转移造成的损失15万元；3.返还我的独生子女证并支付我独生子女费1万元。事实与理由：被告1992年至1997年非法拖欠我5年工资。我的孩子1992年7月28日出生，被告非法扣着我的独生子女证，从我的孩子出生至其18岁，被告从未发给我独生子女费。1997年10月份我调到延庆县水利局，被告非法扣着我的社会保险关系，使单位不能为我继续上保险。在达到法定退休年龄后，我还需要再缴纳3年的社会保险费才能退休，现在还没有缴纳，预计需要缴纳15万元。为维护合法权益，诉至法院。邮政海淀分公司辩称，原告所称1992年至1997年我单位拖欠工资不属实，即便原告在1992年至1997年是我单位员工，也不可能存在不发工资的情况。如果原告去下一家单位工作，我单位是没法扣社会保险的。经核实，我单位申请独生子女费的流程是，员工生完孩子后，拿着街道开的证明“三联”向单位申请独生子女费，我单位不可能扣着原告的独生子女证，我单位也没有原告申请过独生子女费的任何信息。我需要核实我单位在成立前是否具有独立用工主体资格。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。邮政海淀分公司成立于1998年5月18日。朱建中主张其于1980年4月15日入职被告，先是在海淀区邮电局魏公村支局做投递员，做到1986年10月份，之后去北太平庄邮局做营业员直到1997年，之后1997年10月份左右调到延庆县水利局，被告拖欠其1992年1月1日至1997年12月31日工资未支付。其孩子在1992年7月28日出生，被告非法扣着其独生子女证，亦未向其支付过独生子女费，因此被告应向其支付独生子女费。另外，被告未给其办理社会保险转移手续，被告应赔偿因未给其办理社会保险转移造成的损失15万元。为证明其主张，朱建中提交了北京市邮政局的《职工登记表》，该表格为北京市邮政局职工转正（定级）表，单位显示魏公村邮局，显示入局时间为80.4.15，该表格下方盖有“北京市海淀区邮电局”的公章。邮政海淀分公司对证据的真实性无异议。庭后，邮政海淀分公司提交了书面核实意见表示邮政海淀分公司成立时间为1998年，之前没有用工主体资格，不能独立用人，朱建中诉错主体，朱建中起诉要求支付独生子女费情况也超过了仲裁时效。朱建中以要求邮政海淀分公司支付工资、独生子女费及确认劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具了不予受理通知书。朱建中不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，首先，邮政海淀分公司成立于1998年5月18日，而朱建中自述其工作至1997年便调到延庆县水利局；其次，邮政海淀分公司亦表示其公司之前没有独立用工主体资格；再次，双方认可真实性的朱建中北京市邮政局的《职工登记表》显示的也是北京市邮政局职工转正（定级）情况。综上可见，朱建中与邮政海淀分公司在1998年之前不可能存在劳动关系。鉴于双方不存在劳动关系，本案中朱建中的全部诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回朱建中的全部诉讼请求。案件受理费十元，由朱建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇二一年五月十日书记员 李超强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3820号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：何森，男，1978年10月12日出生，汉族，住长沙市开福区。本院（2019）湘0104民初15014号民事调解书已发生法律效力，但被执行人何森至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何森的银行存款230000元；或扣留、提取被执行人应得收入230000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月十二日书记员  喻娟
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0882执1119号之一王丹、沈勇：你与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0882民初3778号已经发生法律效力。申请执行人于2021年05月11日向本院申请执行，本院已经依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、向申请执行人偿还欠款200000及利息、延迟履行金。二、负担案件受理费，申请执行费。特此通知。二〇二一年五月十一日本院地址：大石桥市法院执行局邮编：115100
浙江省海宁市人民法院执行裁定书（2021）浙0481执1143号之一申请执行人:国家税务总局海宁市税务局，住所地:海宁市文苑路318号，统一社会信用代码11330481MB1614709E。法定代表人:陆文忠，该局局长。委托诉讼代理人：张勇，该局工作人员。被执行人:嘉兴安怡服装设计有限公司，住所地:海宁市浙江海宁经编产业园区丰收大道38号。统一社会信用代码91330481592875686N。法定代表人:向玉辉，执行董事。申请执行人国家税务总局海宁市税务局与被执行人嘉兴安怡服装设计有限公司行政非诉一案，申请执行人国家税务总局海宁市税务局依据已经发生法律效力的（2020）浙0481行审172号民事裁定书，于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴安怡服装设计有限公司向申请执行人国家税务总局海宁市税务局支付执行款3078.8元，并负担执行费50元。在执行过程中，本院于2021年3月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执1143号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   高 东二〇二一年五月二十四日书  记  员   陈 栋
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1083号申请保全人王培叶与被保全人肥城市王庄镇魏家坊村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3254裁定书，依法冻结被保全人银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月18日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月21日查封被保全人经管站账户，查封期限为二年，自2021年5月21日至2023年5月20日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1083号予以结案。二〇二一年五月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10260号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：张稳，女，1985年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张稳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告张稳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190228003251号。（三）借款金额：183000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年2月28日发放贷款183000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金98868.07元、利息(含罚息)9791.6元、复利497.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金98868.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）9791.6元，复利497.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张稳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98868.07元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，保全费1049元，均由被告张稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初9492号原告：姜某，女，2007年5月3日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人：崔楠。原告姜某与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11259号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：余美，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告余美保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛、被告余美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月25日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称“光大银行广州分行”）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款136000元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7.6%、还款方式为等额本息、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2019年3月22日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人光大银行广州分行为被保险人，原告作为投保人、为被告在《个人贷款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人光大银行广州分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为161704元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.2%，每月保险费金额1632元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2019年3月25日，案外人光大银行广州分行向被告发放了贷款136000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人光大银行广州分行索赔申请于2020年7月20日赔付了96306.53元，为此，原告提交了光大银行广州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。另外,原告提交的《还款计划》显示，被告尚欠原告保险费5871.2元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款96306.53元。2.被告向原告支付未付保险费5871.2元。3.被告向原告支付资金占用期间利息（自2020年7月20日起至实际清偿之日止，以96306.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。4.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：我借款13.6万元，还了12期、共70432.33元，我现在带小孩、没有收入，每个月只能还300-500元。借款约定是年利率7.6%，但实际上年利率为30%多，希望原告减免部分款项。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款、未付保险费以及资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款96306.53元及资金占用期间的利息（自2020年7月20日起至实际清偿之日止，以96306.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告余美于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付保险费5871.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元，由被告余美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月八日书记员  林绿叶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3104号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地:湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。被执行人：李向阳，女，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：李晓富，男，1972年5月15日，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人李向阳、李晓富金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李向阳、李晓富在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初14013号民事判决书确定的给付义务，但被执行人李向阳、李晓富至今未予履行。执行过程中，本案于2021年4月20日以（2021）湘0104执3104号协助执行通知书依法查封了被执行人李晓富名下位于长沙市雨花区××市场××段××号××栋××房（权证号码：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人李晓富名下位于长沙市雨花区××市场××段××号××栋××房（权证号码：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  熊开岁审判员  孙 昤二〇二一年五月二十五日书记员  周 滢
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执525号申请执行人：贺正祥，男，1966年6月11日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：黎陆华，四川三辉律师事务所律师。被执行人：陈乐其，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省什邡市。关于贺正祥与陈乐其民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2021)川0682民初1116号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈乐其的银行存款306,736.80元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年五月二十日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初357号原告：谢香妹，女，1955年6月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：吴娟，江西赣中律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗宇，江西赣中律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：尹声健，男，1970年5月15日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司井冈山支公司，住所地井冈山市新城区绿地鑫城C4-C5店面，统一社会信用代码：91360881677972215R。负责人：王琴，该公司经理。委托诉讼代理人：谢斌良，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司职员，代理权限：特别授权代理。谢香妹与尹声健、中国太平洋财产保险股份有限公司井冈山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谢香妹于2021年5月14日向本院提出在本案中撤回对尹声健的起诉的申请。本院经审查认为，原告谢香妹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢香妹在本案中撤回对尹声健的起诉。审判员  尹平发二〇二一年五月十八日书记员  黄晓逸
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2662号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人田开启，男，1963年10月10日出生，汉族，住青海省格尔木市。被执行人田海格，女，1991年9月18日出生，汉族，住青海省格尔木市。本院依据长沙市岳麓区人民法院已经发生法律效力的（2019）湘0104民初10239号民事判决书，向被执行人田开启、田海格发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田开启、田海格银行存款1000000元；或扣留、提取其收入1000000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二一年五月七日书记员  李佳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28459号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨新荣，男，1970年04月01日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告杨新荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执1901号申请执行人:罗耀永，男，1967年09月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:佛山市晖祥旺贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座2号铺之二，统一社会信用代码91440606753654674R。法定代表人:梁泽明。被执行人:佛山市昌汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红英路100号之府又市场二楼之四，统一社会信用代码91440606698127985C。法定代表人:林智明。被执行人：佛山市顺德区海御塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇四乡路昌教第二工业区31号A，统一社会信用代码91440606785765467T。法定代表人：林群海。被执行人：佛山市顺德区昌盛房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东宏路昌裕花园美居阁1号铺，统一社会信用代码91440606280136729N。法定代表人：林冠成。被执行人：林万成，男。关于罗耀永申请执行佛山市晖祥旺贸易有限公司、佛山市昌汇贸易有限公司、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、佛山市顺德区昌盛房产有限公司、林万成金融借款合同纠纷执行一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1962号民事判决及本院作出的（2014）佛中法民二初字第130号民事判决已生效。权利人罗耀永已依法受让（2014）佛中法民二初字第130号民事判决项下的全部债权。根据上述生效判决，权利人罗永耀申请执行内容为：（一）申请执行标的人民币20969050.98元（其中本金12440281.94元，暂计至2020年10月30日利息、罚息、复利共计8253661.65元、迟延履行金172056.02元，案件受理费98051.37元、保全费5000元，复利、罚息、迟延履行金应当计至实际清偿日止）；（二）佛山市昌汇贸易有限公司、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、林万成对本案债务在最高额本金限额1370万元范围内承担连带清偿责任（担保范围：本案承兑汇票垫款及借款本金、利息、复利、罚息、案件受理费、保全费）；（三）本案债权于339万元的债权最高本金限额内对佛山市顺德区昌盛房产有限公司位于广东省佛山市顺德区（他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0××1、0××3、0××2号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿（担保范围：本案承兑汇票垫款及借款本金、利息、复利、罚息、案件受理费、保全费）。因义务人佛山市晖祥旺贸易有限公司、佛山市昌汇贸易有限公司、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、佛山市顺德区昌盛房产有限公司、林万成逾期未履行上述生效判决所确定的义务，权利人罗耀永向本院申请执行，本院于2020年12月28日依法立案执行，立案执行标的额为人民币20969050.98元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年1月7日向被执行人佛山市晖祥旺贸易有限公司、佛山市昌汇贸易有限公司、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、佛山市顺德区昌盛房产有限公司、林万成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及本案申请执行费88369元（立案时预估），但其逾期未予履行。本院传唤被执行人佛山市晖祥旺贸易有限公司、佛山市昌汇贸易有限公司、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、佛山市顺德区昌盛房产有限公司、林万成于2021年1月25日10时到庭接受执行询问，并报告财产状况，但上述被执行人经本院传唤未到庭，亦未向本院申报财产。二、通过本院财产查控网向本市不动产、车辆、工商管理部门及金融机构进行了调查，通过最高人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市晖祥旺贸易有限公司、佛山市昌汇贸易有限公司、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、佛山市顺德区昌盛房产有限公司、林万成名下的财产。经查，除发现有被执行人佛山市顺德区昌盛房产有限公司位于广东省佛山市顺德区（权利证号分别为：Ｃ4557415号、Ｃ4557419号、Ｃ4557414号）的三处不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产在本案诉讼过程中，本院根据本案原权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的财产保全申请，于2019年8月6日在（2014）佛中法立保字第531号案中以（2014）佛中法民二初字第130号民事裁定查封，查封期限为三年。在本案执行过程中，申请执行人罗耀永于2021年5月28日向本院提交申请，请求撤回对被执行人佛山市晖祥旺贸易有限公司、佛山市昌汇贸易有限公司、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、佛山市顺德区昌盛房产有限公司、林万成的执行申请。本院认为，申请执行人罗耀永提出的撤回对被执行人佛山市晖祥旺贸易有限公司、佛山市昌汇贸易有限公司、佛山市顺德区海御塑料实业有限公司、佛山市顺德区昌盛房产有限公司、林万成执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤06执1901号案的执行。本案裁定终结执行后，申请执行人罗耀永在法定的申请执行时效内再次向有管辖权的人民法院申请执行的，人民法院将予受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月三十一日法官助理 陈成贤书 记 员 林晓波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4343号原告：苏秀秀，女，1989年2月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。被告：毛华龙，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告苏秀秀与被告毛华龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀秀到庭参加诉讼。被告毛华龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏秀秀向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)2万元，利息不再主张。事实和理由：原、被告系同事关系。被告于2014年1月7日以经营需要资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条。原告于当日从银行提取现金2万元出借给被告。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告毛华龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年1月7日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条，确认借款金额2万元。原告于当日从其中国农业银行账户提取现金2万元。原、被告未书面约定利息以及还款期限。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细等证据，由于被告毛华龙未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。审理中，被告毛华龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛华龙应于本判决生效之日起十日内归还原告苏秀秀借款本金2万元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计诉讼费710元，由被告毛华龙负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3812号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：沈晓光，男，1965年6月12日出生，汉族，住长沙市开福区。本院（2019）湘0104民初11742号民事调解书已发生法律效力，但被执行人沈晓光至今未按调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈晓光的银行存款250000元；或扣留、提取被执行人应得收入250000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月十二日书记员  喻娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初2860号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。法定代表人陈大鹏。委托诉讼代理人黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告黄伟，男，汉族，1975年6月26日出生，户籍地址北京市朝阳区。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄杰、谢冬哖到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月3日，被告向原告申领了账号为18×××89，卡号为62×××47的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年10月12日，被告应还款金额合计人民币552388.99元，其中本金494983.77元，利息24101.3元，费用33303.92元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币552388.99元，其中本金494983.77元，利息24101.3元，费用33303.92元（利息、费用暂计至2020年10月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。被告未应诉，未答辩。经审理查明，2017年12月30日，被告向原告申领了卡号为62×××47的信用卡，并接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》所有条款，申请人签名处有被告签名，原告经审批同意给予被告办理信用卡。《领用合约》的利息与费用条款和收费项目、收费标准表格显示：透支利率：日利率0.5‰（折算年化利率18.25%）；违约金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）；分期手续费：自由分期、账单分期手续费（3期0.82%，6期0.7%,9-18期0.67%，24期0.7%）。《领用合同》第五项利息与费用第六条：……持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。原告于2016年11月15日在官网上公布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，其中载明：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，为进一步提升我行信用卡业务服务水平，我行将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。2.对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延迟还款的客户收取“违约金”，其收费标注农委最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元（币种与相应最低还款额相同）。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，未能按时、足额还款。原告提交的《民生银行客户信息及欠款余额表》显示，客户姓名为黄伟，当前消费本金为287099.59元，当前分期已摊本金余额207884.18元，共计本金494983.77元；当前利息余额共计24101.3元；费用由分期付款手续费及违约金构成，分期付款手续费为11616.43元，违约金为21687.49元，共计33303.92元。截至2020年10月12日，被告应还款金额合计人民币552388.99元，其中本金494983.77元，利息24101.3元，费用33303.92元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。以上事实,有庭审笔录及领用合约、交易流水等证据予以证明。本院认为，被告向原告申办信用卡,原告经核实及审批后向被告出具信用卡,该行为经双方签署的领用合约予以确认,是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,依法属有效,双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务,而被告在使用中未能依约还款,已经构成违约,根据法律规定,原告有权要求被告清偿未还款项及由此而产生的利息、违约金、手续费,并按照合同约定计至款项付清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告黄伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡全部欠款合计人民币552388.99元，其中本金494983.77元，利息24101.3元，费用33303.92元（利息、费用暂计至2020年10月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4661元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二一年五月十二日书记员  罗桂兰
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1259号之二申请执行人：计立云，女，1976年08月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：杨方平，男，1977年04月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人杨方平银行、财付通、支付宝账户2450元范围冻结。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年五月三十一日书记员  罗 康
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1421民初655号原告：潘东胜，男，1981年9月20日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。被告：陈列瑞，男，1964年8月3日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。原告潘东胜诉被告陈列瑞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。潘东胜于2021年5月8日以已与当事人达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。潘东胜自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘东胜撤诉。案件受理费25元（潘东胜已预交），由潘东胜负担。审 判 员 梁金玲二〇二一年五月八日法官助理 郑瑜洁书 记 员 何艳荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9073号原告：匡宝红，女，1968年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：田鑫，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雨竹，北京华沛德权律师事务所实习律师。第三人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告匡宝红与被告田鑫、第三人北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告匡宝红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按匡宝红撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年五月二十七日书记员  宋佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3831号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：邓椿华，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省南康市。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人邓椿华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0104民初11193号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人邓椿华送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月11日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆2018年注册的外地牌照小车，因申请人认为残值不大，且无法提供该车辆的具体下落，不要求法院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人邓椿华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位0元，尚有150000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3896号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：杨丹，女，1978年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人杨丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）湘0104民初3067号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月13日，本院向被执行人杨丹送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月12日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月16日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人杨丹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为190000元，已执行到位0元，尚有190000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更309号罪犯何奶铃，男，1990年11月6日出生于福建省柘荣县，汉族，文盲。现在宁德监狱服刑。福建省柘荣县人民法院于2017年7月26日作出(2017)闽0926刑初7号刑事附带民事判决，以被告人何奶铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，责令被告人何奶铃等共同连带赔偿退赔各被害人经济损失420153.84元。柘荣县人民检察院提出抗诉，被告人何奶铃提出上诉。本院于2017年11月14日作出(2017)闽09刑终425号刑事附带民事判决，撤销柘荣县人民法院(2017)闽0926刑初7号刑事附带民事判决第五项对何奶铃的刑事判决部分及附带民事部分判决；以上诉人何奶铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失360189.04元。罪犯何奶铃于2017年12月8日入监服刑。本院于2019年9月24日作出（2019）闽09刑更739号刑事裁定，减去罪犯何奶铃有期徒刑四个月（刑期自2016年11月6日起至2024年1月5日止）。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯何奶铃犯罪性质恶劣，社会危害性大，且有违规记录，建议本院予以扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何奶铃在刑罚执行期间曾二次违反监规累计被扣70分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；原判财产性判项已履行共同连带赔偿款7000元，同案履行5000元。罪犯何奶铃考核获得4次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的凭据及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯何奶铃服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其仅履行少部分财产性判项，且有违规记录，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯何奶铃减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2016年11月6日起至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林立树二〇二一年五月二十六日法官 助理    蔡瑜俐书 记 员 郑  婉  蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初38268号原告：和信电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内13层1313。法定代表人：安晓博。委托诉讼代理人：张志辉，男，和信电子商务有限公司员工关系专员。被告：许琳，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。委托诉讼代理人：牛海洋（许琳之夫），男，1986年1月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市易县。委托诉讼代理人：王文定，北京德和衡律师事务所律师。原告和信电子商务有限公司（以下简称和信公司）与被告许琳劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和信公司之委托诉讼代理人张志辉、被告许琳之委托诉讼代理人牛海洋、王文定到庭参加诉讼，本案现已审理终结。和信公司向本院提出诉讼请求：1.和信公司无需支付2019年7月25日至2019年8月22日期间工资7241.37元；2.和信公司无需支付经济赔偿金60000元；3.和信公司无需支付年假工资2068元。事实与理由：仲裁裁决作出之后，和信公司因对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。许琳辩称：不同意和信公司的诉讼请求，仲裁裁决作出之后我方没有起诉，同意仲裁裁决结果。许琳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求：1.公司支付2019年7月25日至2019年8月22日期间工资7500元；2.公司支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；3.公司支付2019年1月1日至2019年8月22日期间未休年假工资2068元。2020年4月3日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第01116号仲裁裁决书，裁决：1.和信公司支付许琳2019年7月25至2019年8月22日期间工资7241.37元；2.和信公司支付许琳违法解除劳动关系赔偿金60000元；3.和信公司支付许琳2019年1月1日至2019年8月22日期间未休年假工资2068元；4.驳回许琳其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。许琳于2015年11月23日到和信金融信息服务（北京）有限公司工作，2016年6月1日被调整至和信电子商务有限公司工作，工作内容工作地点无变化。最后工作到2019年8月22日，工资支付至2019年7月25日。双方之间的劳动关系于2019年8月22日解除。社会保险、住房公积金均缴纳至2019年8月，社会保险每月个人负担部分金额为603元，公积金每月个人负担部分720元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资标准及其支付情况，双方均认可许琳最后工作到2019年8月22日，工资支付至2019年7月25日，和信公司主张许琳月工资标准每月应发4192元，提交工资表打印件证明，许琳对工资表打印件的真实性不认可，和信公司未提交其他证据证明许琳的工资标准以及工资发放情况。许琳主张其月工资标准为7500元，在庭审中认可其离职前12个月平均工资为7344.91元，并就其主张提交银行流水，和信公司对银行流水的真实性认可。关于未休年假工资，许琳主张其每年享有10天年休假，2019年年假只休了3天，还有2天年假没有休。许琳就其主张提交证据社保缴纳记录和公司系统截图，和信公司对社保缴纳记录的真实性认可，对公司系统截图的真实性不认可。和信公司主张许琳每年享有5天年假，2019年年休假均已经休完。关于劳动关系解除情况，和信公司主张因许琳存在旷工行为，因此与许琳解除劳动关系。和信公司未就解除情况提交证据材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资标准及其支付情况，和信公司虽主张每月应发3600元，但是未提交其他证据佐证，根据许琳提交的证据银行流水显示和信公司每月向许琳支付实发金额均在3600元以上，故本院对和信公司主张的工资标准不予采信，对许琳主张的月工资标准予以采信。双方均认可许琳最后工作到2019年8月22日，工资支付至2019年7月25日，经核算，和信公司应向许琳支付2019年7月26日至2019年8月22日期间工资5573.55元。关于未休年假工资，许琳虽主张其每年享有10天年假，但是经本院询问，许琳未就其关于累计工作满10年及以上提交除社会保险缴纳记录之外的其他证据材料佐证，公司系统截图系打印件，和信公司对该证据的真实性亦不认可，故本院对许琳关于其每年应享有10天年假的主张不予采信。许琳认可2019年已经休年休假3天。经核算，许琳2019年1月1日至2019年8月22日期间已休年假天数不低于按照法律规定标准核算天数，故和信公司无需支付许琳2019年1月1日至2019年8月22日期间未休年假工资。关于解除情况，和信公司虽主张许琳存在旷工的行为，但是并未就其主张提交证据，许琳亦不认可，故和信公司以旷工为由与许琳解除劳动关系属于违法解除，应向许琳支付违法解除劳动关系赔偿金58759.28元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内向被告许琳支付二〇一九年七月二十六日至二〇一九年八月二十二日期间工资5573.55元；二、原告和信电子商务有限公司无需支付被告许琳支付二〇一九年一月一日至二〇一九年八月二十二日期间未休年假工资2068元；三、原告和信电子商务有限公司于本判决生效后七日内向被告许琳支付违法解除劳动关系赔偿金58759.28元；四、驳回原告和信电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告和信电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇二一年五月十五日法官助理  蒋丽梅书 记 员  马晓雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5654号原告：孟德祥，男，1951年12月29日出生，住北京市延庆区。被告：王飞鹏，女，1967年11月15日出生，住北京市延庆区。原告孟德祥与被告王飞鹏排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟德祥和被告王飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令王飞鹏在二楼屋顶设置排水管道；2、要求王飞鹏将孟德祥家墙体恢复原貌。事实和理由：孟德祥和王飞鹏系邻里关系，孟德祥居东，王飞鹏居西。因王飞鹏家房屋过高，屋顶没有设置排水管道，下雨时大量雨水冲到孟德祥家墙壁，导致孟德祥家墙壁潮湿，墙体裂缝，影响了孟德祥的正常生活。王飞鹏辩称，不同意孟德祥的诉讼请求。孟德祥家院落内一共三排房屋，最北端房屋西山墙向西侵占了王飞鹏家宅基地30公分，认可王飞鹏家二楼房檐流水的时候会滴落到孟德祥家北房西山墙上，但认为刮风下雨是自然现象难以控制。本院经审理认定事实如下：孟德祥与王飞鹏毗邻而居，王飞鹏家居西，孟德祥家居东。孟德祥家门牌号为××村××号，王飞鹏家门牌号为××村××号。孟家与王家素有宅基地纠纷。××村××号系孟德祥家中祖宅，已经居住使用多年，院内均为一层民房。王飞鹏的母亲赵东芝于2007年7月29日从孟永义处购得××村××号宅院，2010年院内房屋被翻建为二层小楼，后于2018年10月29日签订分家协议将××村××号宅院（注：在分家协议中为××村××号院后院）分给王飞鹏居住使用。2020年8月3日孟德祥以排除妨害纠纷诉至本院，庭审中其根据诉讼请求的内容将案由变更为相邻关系纠纷。庭审中，孟德祥称王飞鹏家所建二楼屋顶房檐在下雨时向下滴水，造成孟德祥家北房西山墙被雨水浸泡，造成西山墙裂缝，墙体砖块变粉。王飞鹏认可其所建二层小楼的屋顶房檐在下雨时确会滴落至孟德祥北房西山墙上，但认为是刮风等自然原因所致，其作为房主无法控制，故不同意孟德祥的诉讼请求。上述事实，有原告孟德祥提交的涉案宅院和房屋照片，被告王飞鹏提交的涉案宅院、房屋照片和所拍摄的视频、孟德祥此前两次立案提交的起诉书，以及本院现场勘查所拍摄照片予以佐证。本院认为，孟德祥立案时起诉的案由为排除妨害纠纷，之后根据其诉讼请求内容将案由变更为相邻关系纠纷，本院根据法律规定围绕相邻关系纠纷进行审理。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。经本院现场勘查，孟德祥与王飞鹏的宅院东西毗邻，系多年邻居，双方应本着方便生活、团结互助的原则友好解决相邻关系纠纷。庭审中，王飞鹏自认其家中二楼屋顶房檐雨天向下滴水时在自然风力的作用下会滴落至孟德祥家北房西山墙的墙壁上，根据相邻关系的上述法律规定，王飞鹏应尽量避免对相邻的不动产权利人即孟德祥造成损害。因此，对孟德祥要求王飞鹏在二楼屋顶设置排水管道的诉讼请求，本院予以支持。针对孟德祥要求王飞鹏将墙体恢复原状的诉讼请求，本院认为，孟德祥家中北房自建成已经长达半个世纪，其墙壁出现裂痕以及墙面砖块变粉，除了王飞鹏家屋顶雨天滴水造成其北房西山墙阴湿受损外，还可能存在风吹日晒、自然风化等各种因素的影响，故孟德祥将其北房西山墙的损害结果全部归咎于王飞鹏家二楼屋顶房檐滴水所致，显失公平，故对孟德祥要求王飞鹏恢复原状的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王飞鹏于本判决生效后三十日内在其家中二楼屋顶设置排水设施，防止屋顶房檐滴水至原告孟德祥家北房西山墙；二、驳回原告孟德祥其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告王飞鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年五月二十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初937号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：祝坤妹，女，1982年8月30日出生，汉族，住武夷山市。被告：雷兴良，男，1978年8月15日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告祝坤妹、雷兴良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告祝坤妹、雷兴良经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.祝坤妹、雷兴良立即向武夷山农商行清偿普惠金融卡借款本金49801.24元，并自2017年02月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由祝坤妹、雷兴良承担。事实和理由：2015年12月，祝坤妹与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：祝坤妹向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（祝坤妹）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，雷兴良作为祝坤妹的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。祝坤妹使用该卡后，自2017年2月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49801.24元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。祝坤妹、雷兴良既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、欠款催收材料。上述证据经法庭质证，祝坤妹、雷兴良经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，祝坤妹、雷兴良在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的祝坤妹向其申领福万通普惠金融卡，雷兴良签署配偶共同还款承诺书，祝坤妹领卡后透支消费，截止2017年2月17日共拖欠武夷山农商行透支本金49801.24元等属实。本院认为，债务应当清偿。祝坤妹向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，祝坤妹领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。祝坤妹透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另，雷兴良在配偶共同还款承诺书上签字，同意对债务承担共同还款责任。现武夷山农商行诉请祝坤妹、雷兴良偿还借款本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。祝坤妹、雷兴良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祝坤妹、雷兴良应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡借款本金49801.24元，并支付自2017年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由祝坤妹、雷兴良负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年五月二十五日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25490号原告：吴小芹，女，1991年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人唐金木，上海翰浩律师事务所律师。被告：谢洪，男，1969年8月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。原告吴小芹与被告谢洪健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小芹委托诉讼代理人唐金木，被告谢洪委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小芹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费68,676.7元、住院伙食补助费150元、误工费19,840元、营养费3,600元、护理费4,800元、交通费5,00元、衣物损3,00元、鉴定费1,800元、后续治疗费30,000元，上述费用要求被告承担80%的赔偿责任，另要求被告赔偿律师费2,500元。事实和理由：2019年11月3日，被告谢洪醉酒驾驶非机动车在本市共江路、共和新路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经认定，被告负主要责任。为赔偿事宜，原告起诉。被告谢洪辩称，事实、责任认定无异议，同意承担60%赔偿责任。对于原告各项损失，医疗费，总额无异议；住院伙食补助费，无异议；营养费，不同意二期费用，认可600元/月；误工费，不同意；护理费，认可30元/天；交通费、衣物损，均不认可；鉴定费，不认可；后续治疗费，不认可；律师费，按责承担。另外，事发后，被告预付原告4万元。根据当事人陈述及提供的相关证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，被告谢洪醉酒驾驶非机动车在本市共江路、共和新路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。经鉴定，原告因本次损伤休息180日，护理、营养均为90日，择期取内固定，休息60日，护理、营养均为30日。后经重新鉴定，原告本次损伤后休息180日，护理、营养均为90日，若行二期治疗，休息30日，护理、营养均为15日。本院认为，原被告发生交通事故，被告负主要责任，故被告应当对于原告相关损失承担70%赔偿责任。对于原告各损失，医疗费，根据实际，确定为68,676.7元；住院伙食补助费，确定为150元；营养费，一期确定为2,700元，二期未发生，不处理；误工费，一期确定为14,880元，二期未发生，不处理；护理费，一期确定为3,600元，二期未发生，不处理；交通费，酌情确定为500元；衣物损，酌情确定为300元；鉴定费1,800元，本院确认；后续治疗费，尚未发生，不处理。上述费用，被告应当承担70%赔偿责任。另，原告主张的律师费2,500元，并无不当，本院支持。被告预付的钱款，可在赔偿总额中抵扣。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告谢洪于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴小芹医疗费48,073.69元、住院伙食补助费105元、误工费10,416元、营养费1,890元、护理费2,520元、交通费350元、衣物损210元、鉴定费1,260元、律师费2,500元(被告谢洪预付的40,000元，可在上述赔偿款中抵扣)。二、驳回原告吴小芹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为565元，由原告吴小芹负担324元，被告谢洪负担241元；重新鉴定费，由被告谢洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰书记员  陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0825民初668号原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县。负责人：杨丙武，行长。被告：张亚茹，女，1994年7月19日出生，汉族，新绛县万安镇。原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行诉被告张亚茹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张天旭审判员  刘琦琳审判员  王彦萍二〇二一年五月十日书记员  耿春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：林佩虹，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林佩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告林佩虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180906004455号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月6日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金118667.21元、利息(含罚息)13112.26元、复利902.80元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118667.21元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日利息（含罚息）13112.26元，复利902.80元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林佩虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118667.21元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，均由被告林佩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月十二日书记员  卢至诚
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初39号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈成绩,福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：好又多全国连锁超市永丰藤田店，经营场所江西省永丰县藤田镇团结路口，统一社会信用代码92360825L66321635M。经营者：刘香学。原告中粮集团有限公司诉被告好又多全国连锁超市永丰藤田店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  肖建文审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二一年五月十二日书记员  张 杰江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初39号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈成绩,福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄利蕊，福建智君律师事务所律师。被告：好又多全国连锁超市永丰藤田店，经营场所江西省永丰县藤田镇团结路口，统一社会信用代码92360825L66321635M。经营者：刘香学。原告中粮集团有限公司诉被告好又多全国连锁超市永丰藤田店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  肖建文审判员  胡 婧审判员  刘 静二〇二一年五月十二日书记员  张 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4646号原告：王圆圆，女，汉族，1980年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告：梅广营，男，汉族，1982年7月20日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师。被告:阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码：91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。原告王圆圆、梅广营诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称商厦同济公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圆圆、梅广营及其委托诉讼代理人王魏、李丽到庭参加了诉讼。被告阜阳商厦同济投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王圆圆、梅广营向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理开发区房屋的不动产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，被告将其开发建设的位于开发区房屋出售给原告，房屋面积为98.33平方米，房屋价款549000元，合同签订后，原告按照约定向被告支付了169000元购房首付款，通过银行贷款支付了余款380000元。2018年8月31日，被告向原告交付了上述房屋，但是被告至今未能提供办理房屋权属登记额相关资料以协助原告办理房屋权属登记手续。《商品房买卖合同（预售）》二十条第（二）款的约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约赔偿责任。因此，原告认为，原告有权要求被告继续履行协助原告办理房屋开发区房屋的不动产登记手续的义务，为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告商厦同济公司未答辩，也未提供证据。经审理查明：2016年7月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定，被告将其开发建设的位于开发区房屋出售给原告，房屋面积为98.33平方米，房屋价款549000元；出卖人于2017年12月30日前向买受人交付房屋；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约赔偿责任等。合同签订后，原告按照约定向被告支付了169000元购房首付款，通过银行贷款支付了余款380000元。2018年8月31日，被告向原告交付了上述房屋，但是被告至今未能提供办理房屋权属登记相关资料以协助原告办理房屋权属登记手续。另，2021年3月19日，阜阳市建设工程质量监督站出具《关于阜阳商厦国际项目工程竣工验收质量情况的说明》，载明：“该项目1#、2#住宅楼和办公A、B楼于2015年1月份开工，2018年８月份竣工。2018年８月28日，在原阜阳市建设工程质量监督局开发区分局的监督下，建设单位组织工程建设五方责任主体对该项目1#、2#住宅楼和办公A、B楼进行了竣工验收，工程质量合格，各责任单位已签字盖章认可”。上述事实，由原告的身份证复印件、被告阜阳商厦同济投资有限公司的企业信用信息公示、《商品房买卖合同（预售）》、阜阳商厦同济投资有限公司收据、阜阳市商厦国际城前期物业服务合同、丁刘海4621号案件中多一份交房通知书、《关于阜阳商厦国际项目竣工验收质量情况的说明》、《建设工程规划核实合格证》、《建设工程规划许可证》、《关于印发的通知》予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了付款义务，被告拒绝配合原告办理涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权登记手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告阜阳商厦同济投资有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王圆圆、梅广营办理开发区房屋的不动产权登记手续。案件受理费减半收取40元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇二一年五月十一日书记员  陈 震
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2960号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司，住所地天津市津南区小站镇新开路村南（东上公路东侧）。法定代表人：徐国成，经理。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司（以下简称欣海鑫诚公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保武汉分公司不承担责任；2.上诉费由欣海鑫诚公司承担。事实和理由：一审判决认定事实有误。被保险车辆系营运车辆，车辆驾驶人需要有从业人员资格证。发生事故时，车辆驾驶人无从业人员资格证，故人保武汉分公司不承担赔偿责任。欣海鑫诚公司辩称，不同意人保武法分公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。欣海鑫诚公司向一审法院起诉请求：1.判令人保武汉分公司赔偿欣海鑫诚公司津Ａ×××××号车辆司机医疗费317元、误工费2336元,以上共计2653元，由人保武汉分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由人保武汉分公司承担。一审法院认定事实：2018年4月26日，案涉车辆在人保武汉分公司处投保机动车商业保险，人保武汉分公司签发的保险单载明：被保险人为欣海鑫诚公司，被保险车辆车牌号为津Ａ×××××号；保险期间自2018年5月17日0时至2019年5月16日24时，车上人员险是（司机）项下保险金额为20万元。2018年6月5日21时30分,张雷驾驶车牌号为津Ａ×××××的重型货车在滨海新区侧金隅搅拌站院内向左侧翻,造成本车损坏及张雷受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队认定,张雷负事故全部责任。事故发生后，天津市滨海新区公安交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具《指定医院就诊证明信》，载明：张雷，男，45岁，因交通事故致伤，赴海洋石油医院诊治。请根据伤情开具诊断证明书。张雷于事故发生当日前往海洋石油总医院就医，花费医疗费用共计316.56元。海洋石油总医院2018年6月7日出具《天津市海洋石油医院诊断证明书》，诊断张雷因左膝伤情建休两周。2020年11月20日张雷出具《证明》，载明：其因交通事故受伤，医药费系由欣海鑫诚公司垫付，误工费欣海鑫诚公司亦已支付，同意欣海鑫诚公司主张相关保险权益。一审法院认为，案涉车辆在人保武汉分公司处投保了机动车综合商业险，本次事故的发生在保险理赔期间，案涉车辆司机张雷同意将本次事故的保险理赔权益由欣海鑫诚公司享有，故欣海鑫诚公司系本案的适格主体。人保武汉分公司作为机动车的保险人，应当依法依约对欣海鑫诚公司的合理损失在保险责任赔偿限额内予以偿付。欣海鑫诚公司提交了海洋石油总医院就诊票据，能够证明其司机张雷因案涉交通事故受伤，花费医疗费316.56元，欣海鑫诚公司参照本市居民服务业标准（166.88元/天）计算误工期间的误工费为2336元，符合相关规定，予以支持。关于人保武汉分公司提出的抗辩，无相关依据，不予支持。故，人保武汉分公司应向欣海鑫诚公司支付的保险理赔款金额共计2652.56元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司保险理赔款共计2652.56元；二、驳回原告天津市欣海鑫诚沙石料贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩情况，确定本案的争议焦点为：人保武汉分公司是否应当承担理赔责任。人保武汉分公司拒绝承担理赔责任的理由是，案涉被保险车辆为运营车辆，而驾驶人未取得从业人员资格证，依据保险条款相关约定，应予免赔。然，人保武汉分公司未提供证据证实已就相关免责条款依法履行解释说明义务，欣海鑫诚公司亦不认可收到了保险条款，上述关于免赔额的约定依法不产生效力，人保武汉分公司应当承担理赔责任。一审法院认定的保险理赔款数额正确，予以维持。综上所述，人保武汉分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王振英审 判 员 张 振审 判 员 陈 晨二〇二一年五月三十一日法官助理 路 恒书 记 员 符 笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1027号戚广玲:戚广玲与徐州汽配城有限责任公司民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2115号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:徐猛  关于本院执行的（2021）浙0481执2115号案件，即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人徐猛组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，执行依据:（2020）浙0481刑初364号民事判决书，已于2021年5月28日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10265号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：贺雪梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贺雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告贺雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190403000164号。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月3日发放贷款149000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金84615.06元、利息(含罚息)7270.41元、复利457.39元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84615.06元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）7270.41元，复利457.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84615.06元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告贺雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38736号原告：杜英秀，女，1970年10月28日出生，汉族，自述住北京市丰台区望园东里东区10号楼2单元403室。被告：北京康视健科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地景兴街18号院1号楼3层3081室。法定代表人：王春雨，总经理。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。原告杜英秀（以下简称原告）与被告北京康视健科技有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜英秀、被告的委托诉讼代理人刘安艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因其暖气漏水造成的损失33000元，包括租金损失21000元、房屋修缮费用12000元。事实和理由：原告系北京市朝阳区朝阳北路129号院1号楼5层601号房屋的业主，被告系该楼801号房屋的业主。2020年3月30日，因801号房屋漏水造成701号房屋漏水（已另案诉讼）及楼下的601号房屋的天花板漏水，持续的漏水导致屋顶多处石膏板脱落，无法正常使用，给原告造成损失，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，认可原告陈述的漏水事实，确实因801号房屋内的暖气渗漏，导致601号房屋受损，但原告主张的损失数额过高，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，北京市朝阳区朝阳北路129号院1号楼7层801号房屋（以下简称801号房屋）漏水，导致该楼5层601号房屋（以下简称601号房屋）内的房顶出现漏水。上述事件发生时，原告系601号房屋产权人，被告为801号房屋产权人。审理中，双方均认可系因801号房屋的供暖管道渗漏导致601号房屋受损。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于房屋漏水造成经济损失的情况。原告主张801号房屋漏水给其造成经济损失，因租户当时不在现场，直至2020年4月2日才发现，损失包括：因房屋无法正常使用而产生的租金损失以及房屋修缮费用，就其主张，原告提交如下证据：证据1.《租赁合同》，载明：出租人：原告，承租人：杜磊，居间人：我爱我家房地产经纪有限公司，出租人将房屋出租给承租人，坐落于朝阳区朝阳北路129号院1号楼5层601。自2019年11月24日至2020年11月23日，租金标准：7000元/月。证据2.《解约协议》，载明：甲方：杜英秀、乙方：杜磊，鉴于双方于2019年11月24日签署了《租赁合同》，租期自2019年11月24日至2020年11月23日，因2020年4月2日甲方楼上漏到701号房屋后又漏到601号房屋，导致601号房屋屋面坍塌房屋无法使用，现双方协商一致解除《租赁合同》，乙方于2020年4月19日之前将承租的房屋交还甲方，乙方已支付给甲方尚未发生的租金，自房屋无法使用2020年4月3日开始计算共计11700元，甲方在本协议签署同时退还给乙方……。证据3.《建设工程施工合同》《收条》、发票，其中《建设工程施工合同》主要内容为：甲方：原告、乙方：北京华瑞宏盛工程咨询有限公司，工程名称：朝阳区朝阳北路129号院1号楼5层601室室内维修，工程内容：室内墙面壁纸、天棚刷涂料……。工期天数：15天，开工日期：2020年5月3日，竣工日期：2020年5月18日，固定合同价：12000元……。《收条》载明：今收到原告装修费12000元。发票载明：北京华瑞宏盛工程咨询有限公司开具发票，服务名称为：“建筑服务、维修费”，金额为12000元。被告不认可证据1的真实性及证明目的；认可证据2、3的真实性，但表示无法确认《解约协议》是否实际履行，相关费用是否实际发生，因此不认可上述证据的证明目的，并主张原告主张的损失数额过高。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据查明的情况，可以认定601号房屋漏水系因801号房屋供暖管道渗漏所致，被告作为801号房屋的产权人应对房屋漏水产生的合理经济损失承担赔偿责任。本案中，原告就涉案房屋与原租户签订有房屋租赁合同，因漏水致合同不能继续履行，原告由此产生租金损失，被告应予赔偿，该损失情况由本院根据案件情况酌定。因漏水造成原告房屋修缮的损失，亦系原告的合理主张，被告应予赔偿，具体数额，本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京康视健科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杜英秀租金损失16000元；二、被告北京康视健科技有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杜英秀房屋修缮费用8000元；三、驳回原告杜英秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告杜英秀负担171元（已交纳）、被告北京康视健科技有限公司负担454元（原告杜英秀已预交，被告北京康视健科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杜英秀）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二一年五月二十七日书记员 王子元
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3794号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：吉华卫，系银行员工。被告：胡永岭，男，汉族，住东海县。被告：王京红，女，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告胡永岭、王京红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人吉华卫到庭参加诉讼，被告胡永岭、王京红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永岭、王京红归还所欠借款本金48916.43元及利息、罚息5602.16元（以本金49985.17元从2019年7月4日按年利率6.525%计算至2020年2月10日，以本金48977.27元从2020年2月11日起按年利率6.525%计算至2020年2月18日，以本金48916.77元从2020年2月19日起按年利率6.525%计算至2020年3月21日，以本金48916.43元从2020年3月22日起按年利率6.525%计算至2021年3月25日）合计金额54518.59元，剩余利息、罚息（本金以48916.43元从2021年3月26日起按年利率6.525%计算至还清之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告胡永岭、王京红在江苏东海农村商业银行曲阳支行签订《借款合同》并借款5万元，定于2019年7月3日到期，年利率4.35%,罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。支付方式为转账。贷款到期后，经多次催要，本金部分于2019年7月3日归还14.83元，于2020年2月10日归还1007.9元，于2020年2月18日归还60.50元，于2020年3月21日归还0.34元，剩余本金48916.43元至今未还，利息还至2019年7月3日。被告胡永岭、王京红在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。以上事实，由原告举证的借款合同、借款借据、还款记录及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告东海农商行与被告胡永岭、王京红之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行已向被告胡永岭、王京红发放贷款5万元，被告胡永岭、王京红未能按约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡永岭、王京红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利，本院可依法裁处。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永岭、王京红于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金48916.43元及利息、罚息（至2021年3月25日利息、罚息为5602.16元，剩余利息、罚息自2021年3月26日起按年利率6.525%计算至还清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取582元，由被告胡永岭、王京红负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 焦一宁二〇二一年五月二十八日法官助理 孔凡萍书 记 员 尤沙沙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3543号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。负责人：朱玉国，董事长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：临武县世中玩具制造有限公司，住所地湖南省临武县武水镇工业园隆武路2号，统一社会信用代码：91431025394225199F。法定代表人：林飞勇。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人临武县世中玩具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）湘0104民初11895号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人临武县世中玩具制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月10日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆2014年注册的外地牌照的车辆，因申请人无法提供该车辆的具体下落，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日对被执行人临武县世中玩具制造有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为2250000元，已执行到位0元，尚有2250000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十四日书记员 喻 娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初298号原告：过其云，男，1967年10月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：季学清，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：俞仁义，男，1978年10月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告过其云与被告俞仁义劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告过其云及其委托诉讼代理人季学清到庭参加了诉讼。被告俞仁义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务款人民币19800元整；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年被告邀请原告去安徽省太和县工地干活，工程结束后，经结算被告应支付原告劳务款29800元，被告表示该款由其和谢相明清偿，随出具承诺书一份，并保证尽快清偿。后经原告多次催要，被告于2018年2月13日支付了10000元，尚欠19800元，至今未付，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判如所请。被告俞仁义未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告系同乡关系。2015年原告受被告雇佣前往安徽省太和县从事木工劳务，2017年6月28日，原、被告进行结算，被告出具结算单，载明：“太和工地工人工资贰万玖仟捌佰元￥项目负责人俞仁义、谢相明共同承担俞仁义2017.6.28号”。2018年2月13日被告支付原告现金10000元，余款至今未付，且经原告多次催要未果，遂成讼。以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍信息、结算单及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付劳务费用。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为放弃答辩权利，应承担相应的不利后果。原告诉请被告俞仁义支付拖欠的劳务费19800元，有被告出具的结算单为证，本院依法予以支持。该结算单中虽载明由俞仁义及案外人谢相明共同承担付款责任，但案外人谢相明并未在结算书上签字确认，故应当由被告俞仁义向原告承担全部的付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告俞仁义于本判决生效之日起十日内支付原告过其云劳务费19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费148元，由被告俞仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二一年五月二十五日法官助理 夏媛媛书 记 员 梅志荣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1045号申请保全人中国银行股份有限公司肥城支行与被保全人孙海波、王双霞、肥城市城市市政建设置业有限公司、山东银联担保有限公司泰安分公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2956裁定书，依法冻结被保全人银行存款9万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月7日移送执行。本院在执行过程中，银行存款账户、财付通，冻结期限为一年，自2021年5月10至2022年5月9日止。于2021年5月11日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年5月10日至2024年5月9日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1045号予以结案。二〇二一年五月十二日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢369号游世友本院执行的申请游世友罚金一案，经被执行人游世友自动履行，执行金额已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月三十一日