wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1589号原告：袁某，女，2010年7月8日出生，汉族。法定代理人：徐某（原告之母），1978年8月13日出生，汉族。被告：北京蔻菲体育文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号顺和国际财富中心大楼200室。法定代表人：陈义，职务不详。原告袁某与被告北京蔻菲体育文化传播有限责任公司（以下简称蔻菲公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某的法定代理人徐某到庭参加诉讼。被告蔻菲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告剩余课时费5670元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的法定代理人徐某于2019年为原告袁某报名参加了被告开办的Q-BOXING酷博搏击俱乐部，并支付了培训费用6300元（共50课时）。原告在该俱乐部仅上了五节课，该俱乐部便停止了运营，后原告多次与被告协商退还剩余课时费，但被告均以各种理由推诿，拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告蔻菲公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日，徐某作为袁某的法定代理人与蔻菲公司签订Q-BOXING酷博搏击俱乐部入会协议，约定：卡种50次卡，有效期2019年12月20日至2021年12月20日，金额6300元，备注处“开发商团购此卡，赠陆个月，有效期为2021年6月20日”当日，徐某支付6300元。根据徐某提交的截图，看出其剩余次数为45次。原告称被告于2020年春节后就关门，无法联系。上述事实，有原告提交的入会协议、收据、支付记录、截图及当事人陈述等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔻菲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。袁某与蔻菲公司签订的《Q-BOXING酷博搏击俱乐部入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，袁某签订《Q-BOXING酷博搏击俱乐部入会协议》的目的在于获得相应健身服务，合同履行过程中，蔻菲公司停止营业，故袁某要求蔻菲公司退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。蔻菲公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京蔻菲体育文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告袁某剩余课时费5670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元和公告费560元，由被告北京蔻菲体育文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月十七日书记员  钟 蕾
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2020）浙0281民初7930号之二        原告：管华芬，女，1959年5月19日出生，汉族，住余姚市，公民身份号码：XXX。                被告：陈标，男，1971年3月4日出生，汉族，住余姚市，公民身份号码：XXX。                原告管华芬与被告陈标民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告管华芬于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。                本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告管华芬撤诉。                案件受理费613元，减半收取计306.50元，由原告管华芬负担。                    审判员徐海高    二O二一年五月三十一日            代书记员胡宋亲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2467号之一原告：北京天第食圣食品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇四村高泗路7号，统一社会信用代码91110113759633815A。法定代表人：林小强，委托诉讼代理人：王春雪，北京市大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京市大铭律师事务所律师。被告：北京清风驿上网服务中心，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路西侧7号，统一社会信用代码911101137601319276。法定代表人：张曼，董事长。委托诉讼代理人：王辉，1989年1月25日出生，汉族，北京清风驿上网服务中心员工。原告北京天第食圣食品有限公司与被告北京清风驿上网服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京天第食圣食品有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京天第食圣食品有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天第食圣食品有限公司撤诉。案件受理费五十元，由北京天第食圣食品有限公司负担。审 判 员 肖承生二〇二一年五月七日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执753号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。负责人：何艳艳，该支行行长。被执行人：潘春华，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初2548号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人潘春华银行帐户存款51988.95元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年五月十七日书记员  陈康
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5553号原告：刘宽，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：北京证大向上金融信息服务有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号1幢8层30905。法定代表人：袁成龙。原告刘宽与被告北京证大向上金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告刘宽撤回起诉处理。审判员  冯宁二〇二一年五月十日书记员  李倩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3919号原告:穆希国，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区张坊镇穆家口村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇穆家口村。法定代表人：穆希怀，村书记。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。原告穆希国与被告北京市房山区张坊镇穆家口村村民委员会（以下简称穆家口村委会）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆希国，被告穆家口村委会的委托诉讼代理人王彦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。穆希国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失45694元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2015年11月，原告与被告经协商口头约定：原告将自己家所有的34.1吨烟煤交给被告，被告给付原告68.2吨煤球。原告按约定将烟煤交与被告，被告迟迟未交付煤球。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。穆家口村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。村委会是配合镇政府把原告烟煤拉走，确实承诺返还二倍煤球，但村委会和镇政府承诺各自承担一半。现镇政府采购煤球的厂家老板出事，所以无法兑现。且收购烟煤后，村委会按照每吨300元的价格将购买煤球的钱交给了镇政府，村委会也是受害者。现在村委会至多按每吨300元的价格，赔偿原告34.1吨煤的损失，其他损失应由政府赔偿。本院经审理认定事实如下：双方对原告与被告达成的换煤协议、被告拉走原告烟煤的数量、现在煤球的市场价格为每吨670元等事实没有异议，对此本院予以确认。被告为证明其主张提交了以下证据：证据1.过泵单，拟证被告拉走原告煤球的重量；证据2.2015年10月16日的收据，拟证应由村里补一吨，政府补一吨，村里把以每吨300元的价格买煤球的钱交给政府了，由政府统一采购；证据3.《北京市房山区人民政府办公室关于进一步做好减煤换煤工作的通知》，拟证当时有换煤政策，村里为了更好更快的完成换煤任务才给村民补贴一吨，才有一吨换两吨的说法。原告认可证据1，认为证据2与其无关，是村委会与政府之间的行为，而且不知道证据3中政策的存在，认为一吨换两吨的事是村委会说的。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明的事实和现有证据材料，证实原告与被告双方就烟煤与环保煤球互换达成协议。原告履行了交付烟煤义务，被告未履行交付煤球的义务，属违约行为。现因客观原因，原告已不需返还煤球，被告亦返还不能。故原告要求被告按返还吨数，折合现在市场价格予以赔偿，并无不妥，原告的诉讼请求本院应予支持。被告和政府之间的约定不能对抗原告，故被告的辩称，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定,判决如下：被告北京市房山区张坊镇穆家口村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告穆希国经济损失45694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告北京市房山区张坊镇穆家口村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二一年五月二十六日书记员  赵建宝
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初4063号原告：曹显玉，女，1966年5月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张浩，女，50岁，住北京市怀柔区。被告：刘国武，男，1962年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告曹显玉与被告张浩、刘国武买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告曹显玉于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹显玉的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹显玉撤诉。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十七日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异585号申请执行人：周晓红，女，1971年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：吴易泽，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：张春玲，女，1979年6月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在执行周晓红与吴易泽民间借贷纠纷一案中，周晓红向本院申请追加张春玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周晓红称，请求追加张春玲为（2018）京0106执1560号案被执行人。事实和理由：吴易泽与张春玲系夫妻关系，二人于2014年2月27日登记复婚。周晓红与吴易泽民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初31000号民事调解书已经生效，执行案号为（2018）京0106执1560号。执行中，吴易泽无财产可供执行。周晓红认为，（2017）京0106民初31000号民事调解书所涉及的借款发生在吴易泽和张春玲夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，故申请追加张春玲为本案被执行人。本院查明，周晓红与吴易泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）京0106民初31000号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告吴易泽于2017年12月30日前偿还原告周晓红借款30000元，于2018年3月31日前偿还原告周晓红剩余借款30000元；二、若被告吴易泽在2017年12月30日前未能足额偿还原告周晓红借款30000元，则原告周晓红有权要求被告吴易泽于2018年1月1日立即清偿所有借款60000元；三、案件受理费375元，由被告吴易泽负担（于本调解协议生效之日起内交纳）。2018年1月15日，周晓红申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执1560号。2018年6月29日，本院作出（2018）京0106执1560号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，周晓红以张春玲系被执行人吴易泽的配偶、本案执行依据所涉债务发生在张春玲与吴易泽夫妻关系存续期间为由，要求追加张春玲为本案被执行人的主张，不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。周晓红可通过其他法定程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回周晓红的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5225号原告：北京麻氏兄弟工贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇南半壁店村李天路21号。法定代表人：麻振文，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京华宇兴源贸易有限公司，住所地北京市东城区光明路13号12号楼4002室。法定代表人：王建龙，董事长。委托诉讼代理人：孟宁琼，北京市振邦律师事务所律师。原告北京麻氏兄弟工贸有限公司与被告北京华宇兴源贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月1日立案受理。原告北京麻氏兄弟工贸有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京华宇兴源贸易有限公司的起诉。本院认为，原告北京麻氏兄弟工贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京麻氏兄弟工贸有限公司撤诉。案件受理费338元，由原告北京麻氏兄弟工贸有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年五月二十七日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12636号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：葛立昆，男，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告葛立昆合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33311号原告：曾志，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：北京博凯在线教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院5号楼5层508号。法定代表人：李凯凯。原告曾志诉被告北京博凯在线教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告曾志于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾志之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾志撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告曾志负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员 禹 雷二〇二一年五月十日书记员 李思桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 调 解 书（2021）粤0106民初1065号原告：戴钠如，女，2003年8月7日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区。法定代理人（母亲）：罗美燕，女，1982年11月16日出生，住址广州市白云区。委托诉讼代理人：徐胜、邓越丹，均系广东林和律师事务所律师。被告：戴某，男，1944年5月10日出生，汉族，住址广东省湛江市霞山区。被告：许某，女，1952年8月10日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区。被告：戴炜文，男，2009年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。法定代理人（母亲）：刘某，即本案被告之一。被告：戴欣怡，女，2011年5月29日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区。法定代理人（母亲）：刘某，即本案被告之一。上述四被告的共同委托诉讼代理人：张晓敏、张来强，分别系广东天穗律师事务所律师、实习人员。被告：刘某，女，1977年8月28日出生，汉族，住址广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：梁海鹏、张来强，分别系广东天穗律师事务所律师、实习人员。案由：继承纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、原、被告双方一致确认戴水潮名下位于广州市天河区、粤Ａ×××××车辆、广州智诚办公设备有限公司股权、银行存款、理财产品、公积金、社保、微信（13711171122）支付宝余额均由被告刘某继承；二、被告刘某支付原告戴钠如上述遗产的对应折价款共计29万元，此款需在2021年6月1日24时前支付至原告戴钠如个人名下的中国银行账号为62×××81的账户内；逾期支付的，被告刘某需另外支付1万元违约金；三、上述钱款支付完毕后，原告戴钠如与各被告之间就本案继承纠纷和抚养费等相关的全部权利义务就此了结，互不追究；四、本案受理费8800元减半收取4400元，由原告戴钠如负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人于调解笔录签字后，即具有法律效力。审判员 鲁  肖二〇二一年五月二十七日书记员 欧阳肖玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2614号原告：北京唐鼎耀华基金销售有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋236室。法定代表人：张冠宇，经理。委托诉讼代理人：刘男，女，该公司员工。被告：中信聚信（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡成维。原告北京唐鼎耀华基金销售有限公司（以下简称唐鼎公司）与被告中信聚信（北京）资本管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。唐鼎公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现唐鼎公司以双方私下和解且履行完毕为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京唐鼎耀华基金销售有限公司撤诉。案件受理费7658元，由北京唐鼎耀华基金销售有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月八日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2614号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：徐柳桥，女，壮族，1983年10月5日出生，住广西都安瑶族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告徐柳桥保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年2月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年3月6日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款50000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月27日理赔了21082.37元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月7日始至代偿之日2019年4月27日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21082.37元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2067.24元（2019年1月7日至2019年4月27日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月28日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月7日至2019年4月27日期间拖欠的保险费2067.24元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐柳桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21082.37元、拖欠的保险费2067.24元；二、被告徐柳桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元，由被告徐柳桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执138号之五申请执行人林岸涛，男，1987年2月10日出生，汉族，住武夷山市。被执行人王志松，男，1979年8月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人林岸涛与被执行人王志松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初1476号民事调解书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2021年1月19日依法立案执行，执行标的为人民币175600元及利息。在执行中，双方当事人于2021年5月12日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0782民初1476号民事调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余宝兴二〇二一年五月十三日书记员  左智杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8176号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：姚猛，男，1990年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告姚猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告姚猛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令姚猛立即归还借款本金96503.75元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月13日的利息、罚息、复利共计56229.52元，自2021年5月14日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与姚猛于2016年7月8日签订《个人消费性借款合同》，姚猛向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年7月8日至2020年7月8日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向姚猛发放了借款，但姚猛未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。姚猛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，南京银行（贷款人、甲方）与姚猛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为其他；借款期间为自2016年7月8日起至2020年7月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向姚猛指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，姚猛在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，姚猛未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月13日，姚猛尚欠借款本金96503.75元，利息15049.15元、罚息40385.2元及复利7426.22元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应政策法规规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计56229.52元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与姚猛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已届满，姚猛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求姚猛立即偿还借款本金96503.75元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姚猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚猛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金96503.75元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年五月十三日的利息、罚息、复利共计56229.52元；自二〇二一年五月十四日起至实际付清之日止，以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果姚猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元及财产保全费1184元（南京银行股份有限公司均已预交），均由姚猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由姚猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9836号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，职务：总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：冉宇朋，男，1977年7月28日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告冉宇朋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案。本院向原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司送达了《诉讼费交款通知书》，但原告未按通知预交案件受理费。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年五月七日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9911号原告：冯兆影，女，1973年7月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋国鑫（原告之女），女，1994年10月20日出生，汉族，耐斯菲尔（北京）新型薄膜有限公司职员。被告：赵增援，男，1979年7月28日出生，蒙古族，北京市新发地海南庭美食城职员，住河北省保定市定兴县。原告冯兆影与被告赵增援提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告冯兆影于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯兆影申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯兆影撤诉。审判员  孙宇杉二〇二一年五月十日书记员  王伟蔷
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初437号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：陈辉，男，出生年月不详，汉族，住武夷山市。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年5月20日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月二十日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4187号之一 申请人：霍跃，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。 申请人：李仁凤，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：蒋代龙，男，1965年4月7日出生，汉族，住重庆市合川区。关于申请执行人霍跃、李仁凤与被执行人蒋代龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民特1513号民事裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2650万元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人蒋代龙名下有位于重庆市合川区钓鱼城街道办事处嘉滨路XXX号X幢X-X房屋一套，该房屋上有抵押、查封，本院依法进行了轮候查封。未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人蒋代龙发出限制消费令，且将其纳入失信人员名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执4187号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                                       二〇二一年五月十日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2922民初867号原告：马某某，男，会族，生于1990年2月5日，农民，小学文化，住康乐县。被告：马某甲，男，回族，生于1989年3月9日，农民，小学文化，住康乐县。被告：马某乙，男，回族，生于1988年7月13日，农民，小学文化，住康乐县。原告马某某与被告马某甲、马某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某乙到庭参加了诉讼，被告马某甲经传票传唤，未到庭（缺席），本案现已审理终结。马某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担原告医药费1946.94元，误工费1386元、护理费1386元，伙食费900元、营养费360元、交通费500元、出院后的误工费4620元、精神损失费5000元，共计16098.94元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年2月14日晚原被告在喝酒期间，二被告故意找茬首先对原告使用啤酒瓶实施暴力行为，经他人劝解二被告才罢手。二被告离开现场后又回到案发现场对原告进行殴打，致使原告受伤住院治疗9天。后经某机关调解未果。某机关遂对二被告进行治安处罚。现诉于法院请求依法维护其合法权益。马某甲经传票传唤未到庭缺席。未提出答辩。马某乙未提出书面答辩，口头辩称：原告所述双方喝酒打架的事属实。他将原告头部打了一啤酒瓶。原告受伤住院治疗9天属实。原告住院期间他和马某甲交了3000元的医药费，向原告家人给付现金700元。事后某机关对原告拘留了5日，罚款500元，对他拘留10日，罚款1000元。对马某甲拘留10日，罚款500元。对医药费调解由他和马某甲承担10700元，除已给付的3700元，再给付原告7000元。因他们没有钱给付，原告就起诉了。现同意与被告马某甲共同承担原告的医药费7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的证据和事实，本院认定事实如下：2020年2月14日晚原被告在喝酒时发生矛盾，并打架，致使原告头部受伤。经某医院诊断原告的伤情为：颅脑损伤，多出软组织损伤、头皮多出挫擦伤等。原告在某人民医院住院治疗9天，花去医疗费4315.94元。某人民医院出院医嘱载明：“出院一月内避免剧烈活动及体力劳动”。出院后原告到兰州大学第二医院复查，花去检查费631元。原告医疗费共计4946.94元，原告住院期间二被告给付原告医疗费3000元。事故发生后某机关对原告马某某行政拘留5日，罚款500元，对被告马某乙行政拘留10日，罚款1000元，对被告马某甲行政拘留10日，罚款500元。某机关对原告的医疗费等费用调解达成协议后，二被告未及时给付原告医疗费等费用，原告于2021年3月25日诉于本院。本院认为，原、被告喝酒期间发生矛盾并打架，经某机关侦查，原、被告均有过错责任，某机关对双方当事人均给予了行政处罚。本案原告负打架事故的次要责任，应承担其医疗费等费用的20%；二被告负打架事故的主要责任，应承担原告医疗费等费用的80%。原告要求二被告承担其精神损失费、营养费及交通费的诉讼请求因没有相应的证据，不予支持。原告要求二被告承担其医疗费、误工费、护理费、伙食费的部分诉讼请求应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定判决如下：一、原告马某某住院期间的医疗费4315.94元、出院后的复查费631元、住院期间的误工费1386元、护理费1386元、伙食费900元及出院后的误工费4620元，共计13238.94元，由原告马某某自行承担20%，即2647.79元；二、被告马某甲、被告马某乙承担原告马某某上述各项费用13238.94元的80%，即10591.15元；除已给付的3000元，实际再给付7591.15元（由二被告各承担3795.58）于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告承担40元，由被告马某甲承担80元，由被告马某乙承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马学涛人民陪审员  马寿义人民陪审员  马占清二〇二一年五月三十一日书 记 员  马秀英
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初759号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘明杰，男，2001年10月1日出生，出生地山东省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市东明县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月13日被羁押，同年3月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕453号起诉书指控被告人刘明杰犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年10月，被告人刘明杰在北京市昌平区天通苑地区及北京市朝阳区等地办理中国农业银行、中国建设、中国银行、浦发银行的银行卡各1张，同日将上述4张银行卡提供给他人，为实施电信网络犯罪提供支付结算帮助。经查，其办理的中国农业银行卡被用于电信诈骗犯罪活动，4张银行卡的支付结算共计60余万元。2021年3月13日，被告人刘明杰被抓获。公诉机关认为被告人刘明杰具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人刘明杰有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人刘明杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘明杰犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘明杰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年五月二十八日书记员 葛昊楠
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2532号周兆鑫：你与殷立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初14627号民事调解书已发生法律效力。申请执行人殷立平于二〇二一年五月十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款76525.00元及利息。（2）向申请人支付延迟履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年五月十二日书记员 ： 刘 松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11387号原告：国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。法定代表人：唐炜，董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。被告：王立辉，男，1976年10月29日出生，汉族，北京联招教育文化有限公司总经理，住北京市丰台区。原告国贸物业酒店管理有限公司与被告王立辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告国贸物业酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国贸物业酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月二十八日书记员  杨璟怡
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3047号 原告：严晓娟，女，汉族，1986年9月2日出生，住重庆市开州区。被告：陈**桂，女，汉族，1988年10月26日出生，住重庆市云阳县。原告严晓娟与被告陈**桂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员温春来适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严晓娟到庭参加诉讼。被告陈**桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈**桂偿还原告借款本金1.7万元，2、由被告陈**桂承担连带保证责任，3、被告承担诉讼费及保全费。事实和理由：被告陈**桂于2019年4月3日向原告严晓娟借到人民币叁万元整(￥30 000.00)，用于还陈江信用卡(转账方式:严晓娟重庆农村商业银行卡号为6228XXXXX31的直接在云阳县农村商业银行江口分理处活期转账到陈江重庆农村商业银行卡号为（62288XXXXX2上)。被告陈**桂第一次于2019年11月17日09:32从原告严晓娟的微信转账还款壹万元整(￥10 000.00），第二次于2020年4月28日16:16再次微信转账还款叁仟元(￥3000.00)。截至今日尚欠借款壹万柒仟元整(￥17 000.00)，借款期限至2020年9月30日止，但到期后原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推托不还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告陈**桂未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告严晓娟与被告陈**桂系同事关系。因被告陈**桂需偿还案外人陈江的借款，遂向原告严晓娟借款30 000.00元，2019年4月3日，原告严晓娟向案外人陈江转款30 000.00元。2019年12月1日被告陈**桂向原告出具借条一份载明：“2019年4月3日借到严晓娟人民币叁万元整用于还陈江信用卡，2019年11月17日微信还款10 000.00元，2020年4月28日微信转账3000.00元。截至今日尚欠款壹万柒仟元，借款期限至2020年9月30日，到期如未按时还款负一切法律责任，立此字据。借款人：陈**桂。”被告陈**桂签字捺印。后原告多次催收，被告未还。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条、转账凭证、微信聊天记录以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈**桂向原告借款，原告按照被告意思打款到指定账户。被告陈**桂向原告出具借条确认借款，对原告要求被告支付借款17 000.00元的请求成立，本院予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈**桂于本判决生效后十五日内支付原告严晓娟借款17 000.00元。二、驳回原告严晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告陈**桂负担。本判决为终审判决。    审  判  员   温春来   二〇二一年五月十三日 法 官助 理    解  丹书  记  员    解  坤  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2593号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：董雪飞，男，汉族，1983年7月14日出生，住湖北省天门市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告董雪飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年4月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.76元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年4月25日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款49000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年3月15日理赔了7572.39元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年11月26日始至代偿之日2019年3月15日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款7572.39元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2230.3元（2018年11月26日至2019年3月15日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月16日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年11月26日至2019年3月15日期间拖欠的保险费2230.3元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7572.39元、拖欠的保险费2230.3元；二、被告董雪飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年3月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告董雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执146号之一申请执行人：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇水南三华南路2号三华城1号楼。统一社会信用代码：913504000797763615。法定代表人：陈友源，该行董事长。被执行人：汪景将，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：郭实坚，男，1974年3月21日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人福建将乐成功村镇银行股份有限公司与被执行人汪景将、郭实坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人汪景将、郭实坚至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月1日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金72784.53元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费810元，执行费950元，合计74544.53元及逾期利息。本案申请执行金额72784.53元，现执行到位1761.36元，未执行到位71023.17元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人汪景将、郭实坚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人汪景将、郭实坚发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人汪景将、郭实坚银行存款、证券、工商登记、互联网银行等财产信息，除郭实坚名下银行存款信息外，未发现被执行人有可供执行的财产，查询结果显示被执行人郭实坚名下有存款3521.36元，本院已扣划该款，在支付了案件受理费810元、执行费950元，余款1761.36元已由申请执行人领取。4、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人汪景将、郭实坚车辆信息，查询结果显示被执行人汪景将名下有一辆车牌号为闽ＧＳ××××的长城牌轻型普通货车、一辆车牌号为闽ＧＺ××××的福田牌轻型普通货车和一辆车牌号为闽ＤＷ××××的宝马汽车，本院于2021年4月27日前往将乐县车管所依法查封被执行人汪景将名下车牌号为闽ＧＳ××××的长城牌轻型普通货车和车牌号为闽ＧＺ××××的福田牌轻型普通货车，查封期限两年，于2023年4月26日到期，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，因本院未能查找到这两辆车，申请执行人也无该车下落线索，暂时无法处置。本院于2021年5月13日委托厦门市集美区人民法院前往厦门市集美区车管所查询车牌号为闽ＤＷ××××的宝马汽车信息，经查，无此车相关信息。5、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人汪景将、郭实坚的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院对被执行人汪景将、郭实坚的居住地进行现场调查，未查到被执行人汪景将、郭实坚有可供执行财产。7、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初752号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  李建忠审判员  谢秀琴二〇二一年五月二十七日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8900号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街南侧于迎春路交叉口西南角。法定代表人：饶维，总经理。原告赵春青与被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称娄底和兴公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告娄底和兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令娄底和兴公司：1.停止侵权；2.在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载道歉内容；3.支付赵春青经济损失8000元、律师费1500元和公证费500元。事实与理由：2012年8月16日，娄底和兴公司未经许可在其新浪微博“娄底和兴丰田”上使用赵春青名为“7052高温下给爱车做十大保养02”的美术作品。娄底和兴公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。娄底和兴公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告娄底和兴公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：娄底和兴公司使用图片均从网上转载，图片上并未明确标注个人作品、禁止转发等提示，作为使用者并不知道使用此图片会造成侵权；涉案微博并未添加任何与品牌及相关宣传素材，浏览量和转发量仅为2，未大量传播。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：2005年7月13日，新浪汽车网发布了标题为《关于汽车空调的讨论》的文章，文中配有涉案漫画，漫画下方标注“赵春青/图”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况及原图信息。赵春青另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2005年7月7日。2018年1月23日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处做出的（2018）许魏证民字第1017号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“娄底和兴丰田”进行搜索，点击搜索结果中的“娄底和兴丰田V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝数为1314。该微博账号于2012年8月16日15：42发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画一致，未予署名，收藏、点赞数均为0，评论数为2，转发数为1。庭审中，赵春青明确涉案图片已经删除，当庭撤回了要求娄底和兴公司停止侵权的诉讼请求，并明确基于娄底和兴公司侵犯赵春青的署名权，要求娄底和兴公司赔礼道歉。关于公证费，赵春青提交了一张600元的公证费发票，内容涉及对16个新浪微博主体的公证，本案微博主体涉及2个诉讼案件，在相同原、被告的（2020）京0491民初34156号案件中公证费支持了20元。关于律师费，赵春青未提交相关证据。以上事实，有发表页面截图、涉案图片电子原图、公证书、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告娄底和兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品发表页面署名情况和电子原图，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。娄底和兴公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。赵春青当庭撤回了要求娄底和兴公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赵春青要求娄底和兴公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与娄底和兴公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因娄底和兴公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求娄底和兴公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于娄底和兴公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及娄底和兴公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、娄底和兴公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，赵春青未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证，在赵春青不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对赵春青的该项诉讼请求不予支持。赵春青提交的600元的公证费发票对应16个新浪微博主体，且本案新浪微博主体涉及2个诉讼案件，故本案公证费本院酌定为19元。娄底和兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司在新浪微博账号“娄底和兴丰田”首页显著位置连续24小时登载致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告赵春青的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司承担；二、本判决生效之日起七日内，被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及公证费19元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7405号原告：吴义祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张海涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴义祥与被告张海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告吴义祥于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴义祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴义祥撤诉。案件受理费4984.00元，由吴义祥负担（已交纳）。审判员  孙豫萍二〇二一年五月十一日书记员  姚 倩
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4082号 申请人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道34号，统一社会信用代码9150022267613587XF。 负责人：蒋坪邑，系行长。委托代理人：杨民，系该行员工。被执行人：李莲芹，女，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人李莲芹信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0110民初3897号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2020年11月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息等费用共计56265.34元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，依法扣划了被执行人银行存款共计327元。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现无财产可供执行执行条件。根据申请执行人的要求，已对被执行人李莲芹进行限制消费，并将其纳入失信人员名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执4082号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                    二〇二一年五月八日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
重庆市潼南区人民法院民事判决书 （2021）渝0152民初1771号 原告：何云秀，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。    被告：易荣杰，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告何云秀与被告易荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云秀、被告易荣杰及其诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云秀向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金53 500元及利息（从2020年4月30日起按2分计算至还款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告因资金周转困难多次从原告处借款，共计借得  160 000元。此后，被告偿还了部分借款，还欠原告借款本金53 500元，双方约定借款期限为15天，按年利率20%支付利息。被告易荣杰辩称，从原告处借款属实，尚欠借款本金45 000元。2020年7月10日向原告支付的利息1500元，系自愿支付，未与原告就利息有过约定。原告何云秀围绕诉讼请求向本院提交了《借条》、微信支付转账电子凭证、支付宝转账截图，被告易荣杰则围绕答辩意见举示了借记卡账户历史明细清单、支付宝转账电子回单。这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告何云秀与被告易荣杰系朋友关系，被告因资金周转困难多次从原告处借款，并偿还了部分借款。2020年6月20日，原、被告双方对借款进行结算后，被告向原告出具了《借条》，其中载明：“今借到何云秀（42068419XXXXXXXXX）微信转账还欠¥50 000元（伍万元）整，借款人易荣杰身份证号（51022719 XXXXXXXXX）。此据！定于2020年7月底还清。此据！”。此后，被告于2020年7月10日自愿向原告支付利息1500元，于2020年8月28日向原告偿还借款本金5000元，被告还欠借款本金45 000元。另查明，2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告易荣杰因资金周转需要多次向原告何云秀借款，并向原告出具了借贷合意的凭证即借条，足以证明原、被告之间形成了民间借贷关系。借贷是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。原告已经按约履行了出借义务，被告在借款期限届满后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。关于借款本金，截至2020年6月20日，被告共欠原告借款本金50 000元。此后，被告于2020年8月28日向原告偿还借款本金5000元，故原告仅能主张被告偿还剩余借款本金45 000元。关于借期内的利息，被告偿还的利息1500元系自愿支付，不能据此证明原、被告双方对利息有过约定，且该单笔还款不能明确具体的利息计算标准，应视为利率约定不明，本院对原告该诉求不予支持。被告承诺于2020年7月底还清借款，现被告违约，原告可主张从2020年8月1日起分段计算逾期利息，即2020年8月1日至2020年8月28日期间的逾期利息以借款本金50 000元为基数计算，2020年8月29日起以后的逾期利息以借款本金45 000元为基数计算。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持，故本案逾期利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的逾期之日一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告易荣杰于本判决生效后十日内偿还原告何云秀借款本金45 000元及逾期利息（从2020年8月1日起至2020年8月28日止的逾期利息以50 000元为基数，按逾期之日一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算；从2020年8月29日起至付清之日止的逾期利息以45 000元为基数，按逾期之日一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算）；二、驳回原告何云秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.50元，减半收取计693.75元，由原告何云秀负担218.01元，由被告易荣杰负担475.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员   尤 良 刚  二〇二一年五月六日 法  官  助  理    付   晓书   记   员    杜   宇 - 1–
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执541号申请执行人：翁建龙，男，1983年12月18日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。被执行人：武夷山市艾斯酒店有限责任公司，住所地武夷山市度假区石岩路36号2幢1-4层，统一社会信用代码91350782079787773A。法定代表人：郑国智，总经理。翁建龙与武夷山市艾斯酒店有限责任公司劳动争议一案，武夷山市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2020）118号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年4月6日依法立案执行，执行标的为27776元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年4月13日、2021年5月17日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院走访了被执行人武夷山市艾斯酒店有限责任公司的住所地武夷山市度假区××路，从该居委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。4、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为27776元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 欢执行员 余宝兴执行员 盛鼎文二〇二一年五月二十五日书记员 程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37261号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：计杰，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告计杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告计杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、计杰偿还借款本金7000元;2、计杰偿还借款期限内利息554.40元；3、计杰支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告计杰承担。被告计杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人计杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向计杰约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称计杰自2017年12月24日开始逾期，截至2021年5月21日，计杰尚欠借款本金7000元，利息554.40元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了计杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由计杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明计杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与计杰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，计杰应当按期支付利息并偿还本金。现计杰逾期还款，国美公司要求计杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。计杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告计杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.40元；二、被告计杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月25日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告计杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27907号原告：张某1，女，1949年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张勇刚，北京市海创律师事务所律师。被告：甘某，男，1950年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某1，男，1951年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某2，男，1953年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某3，女，1957年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。以上四被告之委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告：张某2，女，1980年7月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某1与被告甘某、刘某1、刘某2、刘某3、张某2继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张某1表示其拟采取其他方式解决纠纷，故于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1负担（已交纳）。审判长 王 凡审判员 杨桂林审判员 魏新颜二〇二一年五月七日书记员 徐笑怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23205号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师。被告：王建军，男，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告王建军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万合新创企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万合新创企业管理有限公司撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年五月八日书记员  李雨晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18778号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张嘉良，女，1993年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告张嘉良保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执531号 申请执行人：苗愫，女，1988年1月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被执行人:薛小凤，女，1991年6月22日出生，汉族，户籍地福建省福清市三山镇。本院在执行苗愫与薛小凤买卖合同纠纷一案中，苗愫要求被执行人返还货款969520元及资金占用损失、保全费5000元、案件受理费6748元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于南岸区X号车位，本院进行了保全查封，申请执行人明确表示因正在与被执行人协商，故暂不要求法院对该车位进行处置。被执行人名下部分存款已被他案在先冻结，剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月十九日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8111号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：廖冰，男，1983年2月11日出生，满族，自由职业，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告廖冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告廖冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令廖冰立即归还借款本金60965.77元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息8024.04元、罚息4252.5元及复利1190.66元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与廖冰于2018年3月30日签订《个人消费性借款合同》，廖冰向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2018年3月30日至2022年3月30日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向廖冰发放了借款，但廖冰未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。廖冰答辩称：对借款事实认可，对欠款本金无异议，在疫情期间，希望对利息、罚息、复利进行减免。廖冰未向本院提交证据。经本院庭审质证，廖冰对南京银行提交的上述证据内容真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，南京银行（贷款人、甲方）与廖冰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月30日起至2022年3月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向廖冰指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，廖冰在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，廖冰未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向廖冰有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向廖冰送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，廖冰尚欠借款本金60965.77元，利息8024.04元、罚息4252.5元及复利1190.66元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，廖冰对上述欠款金额无异议，但认为疫情期间应当对息费予以减免。对此，南京银行表示不同意减免息费。本院认为，南京银行与廖冰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，廖冰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向廖冰有效送达提前到期通知，故应以本院向廖冰有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月6日，且综合利率标准并未违反法律规定，本院对此不持异议。廖冰关于疫情期间息费应当予以减免的辩称理由，于法无据，本院不予采信。基于上述理由，南京银行要求廖冰立即偿还借款本金60965.77元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：廖冰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金60965.77元、利息8024.04元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为4252.5元、复利为1190.66元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元及财产保全费661元（南京银行股份有限公司均已预交），均由廖冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29219号告：松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李新梅，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑鸣，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海悦秀娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：陈某某。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告上海悦秀娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月19日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年五月十九日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21959号原告：张玉霞，女，1983年11月1日出生，汉族，北京艺新装饰材料有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：齐爱民，男，1961年8月20日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告张玉霞诉被告齐爱民房屋租赁合同纠纷一案,本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉霞，被告齐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令齐爱民返还张玉霞租金22700元；2.本案诉讼费由齐爱民承担。事实与理由：2020年7月20日，张玉霞租赁齐爱民位于北京市大兴区XXX601的房屋用于居住，双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2020年7月20日至2021年7月20日，租金42000元，押金2000元,如张玉霞中途退租需提前三个月通知齐爱民，否则齐爱民有权不退还张玉霞押金。合同签订后，张玉霞向齐爱民支付违约押金2000元（此为2019年《房屋租赁合同》的押金转为2020年的押金），并支付租金30000元。2020年9月22日，张玉霞因工作变动通知齐爱民退租，双方共同对租赁房屋进行验收，张玉霞将房门钥匙交还齐爱民。但齐爱民以房屋还没有租出去为由，拒绝退还张玉霞剩余的租金。为此张玉霞向法院提起诉讼。被告齐爱民辩称，不同意张玉霞的诉讼请求。确与张玉霞签订两份租赁合同，第一份合同已经履行完毕，双方没有争议，第二份合同是续签的。第二份合同履行中，张玉霞应当一次性付清一年租金42000元，但张玉霞称没钱只能先付30000元，故齐爱民实际收到租金30000元。张玉霞没有付清全部租金且只承租两个多月便自行退租，现仍有一把钥匙未归还，张玉霞要求齐爱民退还租金没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，齐爱民（房屋出租方、甲方）和张玉霞（房屋承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定如下：“1、甲乙双方协商决定，甲方将坐落于XXX601（以下简称：涉案房屋）出租给乙方居住。租赁期为一年，自2019年7月20日至2020年7月20日。租金为42000元。2、甲方押乙方2000元违约金。……5、如乙方要求不在继续租赁此房屋时，需提前3个月通知甲方。否则，甲方有权不退还乙方的2000元的违约金。”《房屋租赁合同》签订后,张玉霞向齐爱民交纳押金2000元。2020年7月20日，齐爱民与张玉霞续签了上述《房屋租赁合同》，约定租赁期间为2020年7月20日至2021年7月20日。此后,张玉霞向齐爱民支付了租金30000元。同时2019年交付的押金2000元直接转为2020年押金。此后，张玉霞因个人原因提前退租，双方于2020年9月22日办理了退租交接手续。齐爱民向本院提交了2020年11月17日上午8:45分在涉案房屋拍摄的视频，欲证明张玉霞持有一把涉案房屋钥匙至今仍未退还，导致房屋无法出租给他人。张玉霞不认可该证据的真实性和证明目的，并称视频确为涉案房屋但无法确定拍摄时间，其未退还一把钥匙并非涉案房屋未能出租的原因。张玉霞还称，2019年租赁涉案房屋时共有三把钥匙，齐爱民只给张玉霞一把并让自己自行换锁芯，更换锁芯后共有五把钥匙，张玉霞退租时只退还了四把钥匙，自己丢失一把。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。张玉霞和齐爱民签订的《房屋租赁合同》,系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当依约履行。合同履行中，张玉霞提前退租，导致合同目的无法实现，已构成违约，因双方已于2020年9月22日办理完毕退租交接手续，齐爱民已实现对涉案房屋合法占有，故本院认定《房屋租赁合同》于2020年9月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《房屋租赁合同》于2020年9月22日解除，张玉霞实际租赁期限为2020年7月20日至2020年9月22日，齐爱民应退还剩余期间租金，故张玉霞提出的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，金额为22541元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、齐爱民于本判决生效之日起十日内退还张玉霞房屋租金22541元；二、驳回齐爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由齐爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孙玉宁二〇二一年五月十四日法官助理 张瑞瑞书 记 员 孙 羽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1077号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：陈丽碧，女，1983年10月11日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈丽碧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告陈丽碧经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金4790.66元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息156.05元、罚息94.86元、复利5.4元），前述本息合计5046.97元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2014年5月13日，被告陈丽碧向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在18万元额度内放款，额度有效期自2014年5月27日至2019年5月27日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.5%计息，还款日为每月11日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金4790.66元、利息156.05元、罚息94.86元、复利5.4元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告陈丽碧未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽碧于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金4790.66元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息156.05元、罚息94.86元、复利5.4元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告陈丽碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6374号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：陈怡，女，1999年8月17日出生，汉族，住陕西省潼关县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告陈怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告陈怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5130.66元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告陈怡未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：陈怡，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月29日。4、贷款金额：5920元。5、贷款用途：用于购买金马牌摩托车。6、贷款期限：15个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年4月29日。11、借款期数：15期。12、贷款归还情况：789.34元（已归还2期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5130.66元。本院认为，小雨点公司与陈怡签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈怡本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5130.66元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈怡于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5130.66元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈怡负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25149号原告：李明虎，男，1973年3月10日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。原告：吴建平，女，1975年7月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。被告：北京鼎固鼎好实业有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层。法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎好天地电子市场有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号A座1-5层，地下1-2层，B座1-4层，地下1-2层。法定代表人：迟淼，职务不详。被告：北京鼎固物业管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层1801。法定代表人：迟淼，职务不详。本院在审理原告李明虎、吴建平与被告北京鼎固鼎好实业有限公司、北京鼎好天地电子市场有限公司、北京鼎固物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李明虎、吴建平撤诉。审判员  汤民华二〇二一年五月十二日书记员  樊高远
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33126号原告：启程未来科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程李，董事长兼经理。委托诉讼代理人：胡黎，女，1984年2月4日出生，汉族，启程未来科技（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：王亚萍，女，1990年6月1日出生，汉族，启程未来科技（北京）有限公司员工。被告：上海秒硕广告有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路。法定代表人：陈振兴。原告启程未来科技（北京）有限公司与被告上海秒硕广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告启程未来科技（北京）有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启程未来科技（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告启程未来科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告启程未来科技（北京）有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 吴 彬二〇二一年五月二十六日书记员 慕婷婷