江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)赣11民终745号上诉人（原审被告）：王其华，男，1965年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：方京都，江西都册律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1970年10月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：方京都，江西都册律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈凌耿，男，1974年4月4日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐水金，上海海贝律师事务所律师，特别授权。上诉人王其华、廖水仙因与被上诉人陈凌耿民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人王其华、廖水仙上诉请求：1.撤销玉山县人民法院（2020）赣1123民初3387号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的所有诉请；2.本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决无依据，主要理由有：一、一审判决认定陈凌耿向王其华出借了27万元本金是错误的。本案涉案金额达27万元，不能仅凭借条及被上诉人的单方陈述即认定陈凌耿已实际将收据中的27万元给付了王其华。一审陈凌耿代理人辩称27万元是支付现金的，但无任何证据可以证明，且与常理不符。根据2015年的最高院关于民间借贷司法解释第16条规定及民事诉讼法的有关规定，陈凌耿仅凭借据无转账凭证等证据可以证明其己实际交付了借据上载明的钱款，应以证据不足不予支持陈凌耿的诉讼请求。一审判决不从一审原告举证责任出发认定证据及诉请是否成立，仅凭借条即认定被上诉人出借了27万元给上诉人明显是不成立的。二、借条明确约定不计利息，故一审判决上诉人支付利息无依无据。综上，要求支持其上诉请求。被上诉人陈凌耿答辩称：与一审答辩意见和庭审意见一致，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。陈凌耿向一审法院起诉请求：一、被告向原告归还借款本金人民币125.78万元整；二、被告向原告支付125.78万本金的利息至借款还清之日止（2007.6.8-2020.8.19按照年息24%计算；2020.8.20-还款日按照年息15.4%计息）；三、本案诉讼费由被告支付。一审法院认定事实：原告陈凌耿妻子黄小红于2007年6月8日从工商银行取款27万元借款给被告王其华、廖水仙，并约定按月利率2%计算利息，一年结算一次，到第二年在原有借款的基础上加上利息重新出具借条，并约定按月利率2%计算利息，至2013年5月23日双方结算金额为981,600元,后按月利率3%计算利息,至2014年5月23日双方结算金额为1,334,976元,被告偿还了原告借款77,248元，后结算金额为1,257,728元，被告向原告陈凌耿出具了内容为“今借到陈凌耿先生现金计人民币壹佰贰拾伍万元柒仟捌佰元整，不计利息，借期为一年，此据。具借人：王其华廖水仙贰零壹肆年伍月贰拾叁日”的借条，被告王其华在借条上注明陈凌耿先生于2016年7月21日找过我属实。出具借条后，原告找被告还款，被告未还，故向法院起诉。一审法院认为，被告王其华、廖水仙向原告陈凌耿借款并向原告出具了借条，原告与被告王其华、廖水仙之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告王其华、廖水仙偿还借款的诉讼请求予以支持。但借条上载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十八条”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案的借款本金为27万元发生在2020年8月20日前。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告陈凌耿于2007年6月8日借款27万元按月利率2%计算至2014年5月23日的借款利息为451,080元，被告已偿还的借款77,248元，按照法律规定应视为支付利息，故减去已支付的，被告还应支付373,832元。双方约定了借期一年，且约定不计息，原告要求被告支付125.78万本金的利息至借款还清之日止（2007.6.8-2020.8.19按照年息24%计算；2020.8.20-还款日按照年息15.4%计息）的请求，不符合双方约定，也不符合法律规定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，自2015年5月23日起至2020年8月19日止的逾期利息应按借款27万元按年利率6%计算为84,870元，加上373,832元，共计458,702元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2020年8月20日起至借款还清之日的逾期利息应按借款27万元按年利率3.85%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王其华、廖水仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈凌耿借款人民币270,000元并按年利率3.85%支付自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息；二、由被告王其华、廖水仙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈凌耿借款利息计人民币458,702元；三、驳回原告驳回陈凌耿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,040元，减半收取12,520元，由原告陈凌耿负担8,430元，被告王其华、廖水仙负担4,090元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借据未收回的情况下，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则一般不能轻易否定借据的证明力，且上诉人王其华作为具有完全民事行为能力的成年人，具有足够的生活常识和社会经验，知道或应当知道出具借条可能产生的法律后果。本案中，上诉人王其华向被上诉人陈凌耿出具借条的行为，表明其认可案涉借贷事实的存在，虽然被上诉人陈凌耿未能提供交付借款的银行转账凭证，但其主张系现金交付借款本金27万元，并向一审法院提交了取款记录，结合其就利息约定的陈述，经计算，从其取款之日开始至上诉人王其华出具借条之日止，本息数额与借条载明的数额能够相印证，被上诉人陈凌耿所主张的事实存在高度可能，依据民事诉讼证据盖然性的证明标准，可以确认案涉借贷事实的存在，而上诉人王其华却未能对案涉借条的出具等事实作出合理说明。故一审法院综合考虑借贷金额、双方之间的其他借贷往来及举证情况等因素，判定本案借款本金27万元已实际交付并无不当，符合证据采信规则，本院予以维持。如前所述，案涉借条系之前的借款加高额利息结算而来，故可以认定借贷双方在借条出具前双方是有利息约定的，而案涉借条虽约定不计利息，但却明确约定借期为一年，属于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率情形，故一审法院从借期届满之日即2015年5月23日起至2020年8月19日止按年利率6%、从2020年8月20日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率分别计算资金占用期间的利息有事实和法律依据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条的规定，上诉人王其华、廖水仙关于一审判决支付利息无依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王其华、廖水仙的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,087元，由王其华、廖水仙负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二一年五月二十日书记员 魏佳晨