广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10754号原告：彭辛味，男，1941年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：黎敏华，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：童丹，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：彭辛味，同时系本案原告。原告彭辛味诉被告黎敏华、第三人童丹租赁合同纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭辛味（同时系第三人童丹的委托代理人，庭后被撤销授权），被告黎敏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭辛味向本院提出诉讼请求：1、黎敏华补交水电、煤气、房租费一共29255.07元。（3年房租及水电费、煤气费总额为226703.52元，原告实际缴交房租为197488.75元）。2、黎敏华赔偿逾期违约金10000元。3、黎敏华支付解除合同后逾期迁出的占用费34026.78元（从2019年1月5日计至2019年7月4日，每月占用费为5676.13元）。4、黎敏华赔偿损坏涉案房屋的家私家电维修费5060元。5、黎敏华提供物业管理缴费发票。6、黎敏华支付交房后所欠费利息（以诉请1、3、4项的金额总数68341.85元为本金，按银行贷款利率4.9%计算，自2019年7月5日起计至实际支付之日止）；7、本案诉讼费由黎敏华承担。事实和理由：2016年6月29日，被告与原告、第三人签约承租广州市黄埔大道中恒隆街11号1305房，租期3年（2016年7月5日到2019年7月4日）。头年月租5000元，尔后逐年按6.5%递增，约定每月5日前按时足额交纳当月房租、管理费及上月水电气费，逾期每日按1%未付款支付违约金，逾期5日，出租方有权解除合同，没收押金。违约金不足，出租方有权追偿。合同解除后，承租方需立即搬迁1305房，逾期迁出按月租标准额的两倍支付逾期迁出占用费。合同还约定承租方损坏房屋内设施、家电照价赔偿。签约前本人已告知水电气费由物管处代收代缴，并告知本人可配合黎办1305房备案注册手续。黎接收1305房时，当场换了此门大门锁，并告知本人，未经其同意，本人不得进入1305房。黎入住1305房后，频频迟交、少交水电气费及房租，本人亦不断催黎依约补交欠费及违约金，黎总是敷衍不理。2018年6月我正告黎，必须补交欠费和违约金，否则依约解除合同，黎仍不理，2018年7月黎反而少交了当月房租，我又正告黎，必须在当月20日前补交欠款和违约金，否则解除合同，限其当月20日前搬出1305房，逾期按两倍月租支付占用费，黎借故不搬迁，继续占用1305房，直到2019年6月黎才迁出此房并约我于2019年7月4日接收1305房，这天我去接收此房时，黎将此房门开着，她与另外一女士站在门外，要我自去验收房内家电，我进门后，黎对我偷拍，我指出房内损坏的设施家电，要黎进房共同确认，黎一口否认又不愿进房，我电话叫来地产中介见证时，黎与另一名女士下到一楼，我下到一楼要黎结算欠费和违约金时，黎不理，要我在她事先写好的“收据”上签字。我只好把当时交房情况写在下面，然后我和黎都在“收据”上签字了。黎把1305房钥匙交给我了，我要黎到街道司法所去结算调解，黎拒绝了。综上，被告租房期间迟交欠缴房租水电等费，频频违约，解除合同后赖占案涉房屋拒缴占用费，损坏家电设备拒赔，交房不结算赔偿等违反租房约定，根据合同法相关规定，提起诉讼，愿请判如所请。被告黎敏华辩称：一、原告在起诉状中陈述的事实与理由，其中多处与实际情况不符，其中包括以下几点：1、原告在起诉状中陈述在签订合同时告知答辩人，水电气费由物管处代收代缴，事实上《房屋租赁合同》中约定的条款是:租金及水电气费等以现金或转帐支付方式，出租方指定收款帐户，而原告在签订合同时提出说物业管理费由他代收，并向答辩人收取了2016年7月物业管理费150元。2016年10月20日，答辩人收到物管处发出的《缴费通知书》，通知要交纳2016年7月的物管费和公摊水电费，才知道原告并没有将代收的物管费转交到物管处，为了不拖欠物管费用，只好自己前往物管处交纳物业管理费和公摊水电费。2017年10月，答辩人在小区电梯门口的公告栏上看到管理处关于催缴管理费的通知，将该通知拍照后通过微信发给原告，询问原告并要求确认物业费是交给原告还是由答辩人直接交物管处，原告在微信上回复:物业费自入住后开始计算，缴管理处。2、原告在起诉状中陈述:答辩人自入住后，频频迟交水电气费及房租，事实是答辩人每月按合同约定按时交纳房租，并按原告转发的手机短信中的缴费信息将钱转帐到合同指定的收款帐户，不存在拖欠房租的情况。水电气费由原告转发水电气公司的缴费信息，答辩人按信息中的金额转帐到合同指定的帐户中。在租住的三年期间，答辩人从未收到原告催交欠费的通知，更从未见到过搬迁告知书。3、原告在起诉状中陈述:2019年7月4日办理房屋交接手续前，答辩人将房门开着，与另一女士站在门外，事实是房门是锁着的，答辩人与朋友尤丽敏在一楼大堂，原告拿了钥匙后上楼检查房屋内情况。原告在进入房屋检查后，回到一楼大堂，向答辩人提出要核对水电气表读数，当时双方请了物管的工作人员到场将读数抄好。然后双方来到小区物业管理处，原告与物管收费人员确认答辩人己将物业费用结清，随后双方说好在交接钥匙的收据上签名并结算退还押金，由于答辩人是交出人，按常理先在收据的交接人处先签名，在后交给原告在接收入栏签名，但原告在拿到收据时，突然提出房屋内的设施设备有损坏情况，并自行在收据下面空白部分加了几行字。由于答辩人一直在该房屋居住，室内的设备和设施都是正常使用，并未发现故障，因要退还房屋，还提前对家电进行了故障的排查，并为两部空调加了雪种。所以答辩人对原告提出家电及设备故障的情况对此提出异议，但原告不理，坚持他认定的损坏情况，双方对此未能达到一致，原告提出要到司法所进行第三方调解，答辩人也同意前往司法所调解，但原告又提出今天的腿不好，要改天再去。二、原告与答辩人于2016年6月29日签订的《房屋租赁合同》中约定，每月5日支付租金及水电煤气等，答辩人在房屋租赁期内，一直按合同约定支付该房屋的租金，物业管理费，水电煤气费等费用，而水电费用由于开户人为业主方，答辩方一直根据原告转发的手机缴费短信中的金额，转帐至原告的银行帐户中，从未收到原告催交欠费的通知。原告作为业主的代理人，在租赁期间有义务及时核对租金及水电气费等的交纳情况，并提醒承租人及时交纳，原告在租赁期三年内，除了转发收费短信外，对承租人缴交的租金及水电气费从未提出异议，在合同结束时却单方面提出承租方违约，且并没提供违约的证据，原告提出押金抵偿因未按时足额资费而解除合同的违约金，答辩人迟交少交水电费及违约金24754.75元，迟交少交房租及违约金453.88元，以上三项没有事实与法律依据。三、答辩人在租赁期间，一直按时交房租，正常合法居住使用该房屋，直至2019年7月4日，即合同到期一天，原告在未完成房屋交接手续的前提下，强行更换门锁，致使答辩人无法使用房屋，答辩人不存在逾期占用房屋的情况。原告提出的逾期迁出占用费34153.56元没有事实与法律依据。四、对于原告提交的《解除合同限期搬迁告知书》和《续催搬迁告知书》的张贴的照片，答辩人提出异议:原告提供的照片中显示的落款日期为2018年7月19日和2018年12月28日，在此日期答辩人从未在大门上看到该告知书，且在租赁合同期间，原告与答辩人一直以微信，手机短信的形式进行沟通交流，原告从未通过微信或手机短信及打电话通知方式告知答辩人解除租赁合同，亦并未采用在文件送达方式中最常使用最为有效的邮寄送达，原告没有通过上述方式而采用张贴方式不符合常理，且仅凭一张照片，无法确定告知书张贴的时间和张贴持续时间，也无法认定己告知答辩人。另外答辩人在该房屋居住期间，按民间习俗，一直有在门上张贴挥春和福字，但原告提供的张贴照片中门上并无福字贴，另外，原告提供的两份告知书的张贴日期2018年7月和12月，但从照片中显示铁门右侧方的白色光纤网线，是答辩人于2019年4月向中国移动通信集团公司申请办理宽带多媒体家庭电话套餐和电视套餐时，由中国移动通信集团公司的施工人员加设的光纤网线，在此之前铁门右侧并无此光纤网线。答辩人向法庭申请，请原告提供《告知书》照片的原件（原始电子文档)，以便对照片拍摄日期进行鉴定。五、原告提出的损坏的家电设备维修费5060元，请原告提供收据原件，并列出详细维修明细，原告在未确认移交甚至未告知答辩人的情况下，单方面对家电设备进行维修，请原告提供该家电设各维修费与房屋租赁合同中家电清单中家电设备的相关联证据，另外根据《房屋租赁合同》第五条承租方义务中约定"合理妥善使用该物业的设施设备及家私家电，造成损害应照价赔偿，但自然损耗除外"，请原告提供非自然损耗的证明，否则此项费用不应由答辩人承担。六、原告提出要求答辩人提供物业管理费发票及补交此项费用的要求不成立，因为答辩人自入住后一直按时到物业管理处交纳管理费及公摊水电费用，并取得收款收据，并在2019年7月4日当天和原告一起到物业管理处确认物业管理费用己全部结清，不存在需要补交的费用。七、原告提出的交房后欠费利息2075.63元，没有事实与法律依据。八、原告与答辩人于2019年7月4日办理房屋交接手续过程中，双方就房屋情况未达成一致，原告拒绝在交接《收据》接收人栏签名确认，答辩人同意原告提出到当地司法所调解时，而原告又以身体原由要求改期并自行离去，致使交接手续中止，为了能使交接手续能继续，答辩人请第二方物业管理人员到1305房对房屋及设施进行检查和证明，却发现刚才以身体原因推脱不去司法所调解的原告，带着一名男人在更换1305房门的门锁，门锁换好后扬长而去，全然不顾受惊吓的答辩人提出的疑问和继续交接房屋的要求。答辩人在与原告沟通无果后，联系了业主童丹，但童丹亦拒绝出面办理交接手续，最后答辩人因无法进入该物业行使租赁期内的使用权报警后，警方接警后通知业主要求协调处理，但原告方仍不肯出面完成交接手续。根据《房屋租赁合同》中第二条，租赁期自2016年7月5日起至2019年7月5日止，7月4日当天房屋交接手续未完成，答辩人有对该物业有使用权，原告擅自更换门锁，致使答辩人无法使用该房屋，属违约行为，根据《租赁合同》第六条中约定"租赁双方任何一方不得提前解除本合同。否则，守约方有权选择继续履行合同或解除合同，守约方选择解除合同的，违约方应向守约方支付相当于押金的违约金。"综上，原告因本人不配合办理房屋交接手续，未按《房屋租赁合同》规定退还房屋押金，所提供的证据真实性无法确定，理由与事实严重不符，请法庭查实本案实际情况，依法判决。经审理查明：2016年6月29日，彭辛味、童丹（出租方）与黎敏华（承租方）及广州信仁房地产销售代理有限公司（中介方）签订《房屋租赁合同》，约定：（第一条）出租方同意将天河区黄埔大道中恒降街11号1305（以下简称案涉房屋）出租给承租方。（第二条）1.租期自2016年7月5日至2019年7月5日……2.押金10000元。合同终止后，出租方应在5日内将押金无息全额退还承租方，但若承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权从押金扣除。3.租金每月5000元，租金从第二年起每一年递增6.5%。4.其他费用：物业管理费（如有）、水电煤气费、有限电视费（如有）等费用由承租方按实际发生支付。5.付款时间：押金和首月租金，承租方须于案涉合同签订当天向出租方支付。除首月租金外，承租方应于每月5日前支付当月租金、结清上月物业管理费（如有）、水电煤气费、有限电视费（如有）等费用。（第三条）租金等款项以现金或转账支付方式。出租方指定收款账号如下，户名：彭辛味，开户行工行创展支行，账号62×××18。承租方将款项成功付至该账户即视为已向出租方付款。（第六条）1.除非出现法定或者约定事由，租赁双方任何一方都不得提前解除本合同。否则，守约方有权选择继续履行合同或解除合同。守约方选择解除合同的，违约方应向守约方支付相当于押金的违约金，违约金不足守约方的损失的，守约方有权继续追偿。2.除本合同另有规定外，租赁双方任何一方逾期履行约定或法定之义务达五天，守约方有权解除合同，违约方应向守约方支付相当于押金的违约金。违约金不足守约方的损失的，守约方有权继续追偿。3.合同提前解除，承租方应立即迁出该无物业，否则视为承租方放弃该物业内物品的所有权，出租方有权自行处置，且承租方应按前述月租金标准的两倍向出租方支付逾期迁出的占用费。如合同提前解除系出租方违约导致。承租方亦应即时迁出该物业，但承租方有权依法追究出租方应承担之全部法律责任。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：（1）、《交接房屋收据》（显示案涉房屋于2019年7月4日进行交接），证明原告否认房内设施家电损坏，不结算，不补交欠费、占用费等违约事实；（2）、彭辛味在中国工商银行广州从桂林支行账户62×××18在2016年1月1日至2020年2月22日的《借记卡账户历史明细清单》，证明证明原告迟交水电费、房租、占用费等违约事实；（3）、《维修损坏设施家电收据》，证明修补涉案房屋设备及家电的事实；（4）、《解除租赁合同限期搬迁告知书》（显示该告知书为手写，落款日期为2018年7月19日，内容为因原告2019年7月房租又少交，要求原告即日起补交全部欠款及各项违约金，修好房屋设施及家电，务必在2018年7月20日之前搬出案涉房屋）《续催搬迁告知书》（显示该告知书为手写，落款日期为2018年12月28日，内容为因原告少缴2018年7月租金，经催缴原告仍不理睬，被告决定依约解除案涉合同，要求原告务必于2019年1月5日前搬出案涉房屋并结算补交欠费）；（5）《房地产权证》（显示案涉房屋产权人为童丹）、《委托书》（显示童丹于2016年6月29日出具，内容为“我是广州市黄埔大道中恒隆街11号1305房业主，现委托彭辛味先生办理租赁及收费等事宜”）。经质证，被告确认证据（1）（2）真实性，对证据（1）后面的内容不予确认，是原告自己签署的；对证据（3）真实性、关联性不予确认，案涉房屋的损坏无法确认是认为损坏或自然损坏；对证据（4）真实性不予确认，因为没有原件；对证据（5）真实性、合法性、关联性均予以确认。被告为证明其主张，提交如下证据：（1）原告出具的《收款收据》两份（显示彭辛味于2016年6月29日收到黎敏华2个月押金10000元、收到黎敏华2016年7月份管理费150元），证明其已向原告支付押金及原告多收取其150元物业管理费；（2）其与原告在2017年10月11日、2017年10月12日的《微信聊天记录》（显示被告询问原告物管费该交给谁，原告答复物管费自被告入住开始计算，缴管理处），证明物业管理费缴费方式；（3）物业公司于2016年10月20日向被告开具的《缴费通知单》（显示2016年7月1日至2016年9月30日案涉房屋的管理费为454.5元，151.5元/月）《物业管理收费收据》（载明到案涉房屋2016年7月至2016年9月的物业管理费454.5元）、2019年6月29日的《物业管理收费收据》（显示被告已经缴清2016年7月至2019年6月的全部管理费）；（4）黎敏华在平安银行广州科韵路支行账户62×××98自2016年7月1日至2019年7月31日的《个人账户汇总信息清单》《支付宝支付截图》证明被告支付房屋及水电等费用的情况；（5）《短信记录》（显示被告于2019年6月9日通过短信告知原告案涉合同租期到期后将不再续租）、《微信聊天记录》（显示原、被告在2019年6月24日至2019年7月1日期间就案涉房屋交接及结算问题进行沟通，原告要求被告提供交租凭证亦便进行退还押金结算，被告提交相应凭证后，原告以被告无交费凭证，拖欠押金、无水费、电费、气费发票为由拒绝结算，双方未能就上述问题达成一致）；（6）报警回执；（7）《水、电、燃气费短信通知》证明租赁期间水、电、煤气费用的读数及缴费数额一直由彭辛味以短信形式通知被告；（8）空调维修保养的《收据》。经质证，原告确认证据（1）（6）的真实性，确认证据（1）的签名是其本人签的，实际收取被告15150元，确认证据（4）中《个人账户汇总信息清单》的真实性，认为《支付宝支付截图》没有加盖公章，不确认真实性，但确认收取被告5000元房租。对其他证据真实性均不予确认，其中认为证据（7）属于单方面证据，水电费、燃气费的缴费数额由自来水公司、燃气公司、供电公司亲自通知黎敏华共同看表确认，黎敏华再将水电费、燃气费打到其建设银行的账户。其才知道每个月的水电费、燃气费的具体金额。本院依法向中国南方电网天河供电局、广州自来水公司天河供水管理所发函查询案涉房屋在2016年7月5日至2019年8月6日电费、水费缴纳情况，广东电网有限责任公司广州天河供电局及广州市自来水有限公司东区供水分公司分别向本院出具了案涉房屋在2016年9月30日至2019年9月27日的水费缴纳清单（显示结算户名为彭晓波，费用类型为污水费、水费，收费方式为银行划账，其中污水费+水费的收费情况如下：收费时间为2016年9月30日实收费用为149.67元，2016年12月1日实收费用为111.6元，2017年1月25日实收费用为94.86元，2017年3月29日实收费用为147.87元，2017年5月27日实收费用为75.33元，2017年8月1日实收费用为93.75元，2017年9月28日实收费用为96.69元，2017年12月1日实收费用为128.92元，2018年1月30日实收费用为125.99元，2018年3月30日实收费用为117.2元，2018年5月29日实收费用为149.43元，2018年7月31日实收费用为180.22元，2018年9月30日实收费用为108.41元，2018年11月30日实收费用为102.55元，2019年1月29日实收费用为123.06元，2019年3月29日实收费用为84.97元，2019年5月31日实收费用为79.11元，2019年9月27日实收费用为681.44元）及在2016年9月至2019年9月的电费缴纳清单（显示用户名称为童丹，其中2016年9月电费的抄表时间为2016年9月3日，上期抄表时间2016年7月3日，其中发行时间所对应的电费年月的应收电费情况如下：2016年9月9日的应收电费为337元，2016年11月8日的应收电费为341.62元，2017年1月8日的应收电费为234.85元，2017年3月7日的应收电费为254.56元，2017年5月8日的应收电费为266.44元，2017年7月8日的应收电费为367.36元，2017年9月8日的应收电费为323.3元，2017年11月8日的应收电费为386.87元，2018年1月8日的应收电费为286.28元，2018年3月8日的应收电费为302.33元，2018年5月8日的应收电费为272.8元，2018年7月9日的应收电费为419.62元，2018年9月9日的应收电费为395.01元，2018年11月9日的应收电费为303.67元，2019年1月8日的应收电费为317.06元，2019年3月7日的应收电费为279.89元，2019年5月8日的应收电费为306.17元2019年7月10日的应收电费为332.21元）。经质证，原告对上述两份清单的真实性、合法性、关联性不予确认，被告对上述两份清单的真实性、合法性、关联性予以确认。庭审中，原、被告共同确认原告在2019年7月4日实际收回案涉房屋，原告在2019年7月4日对案涉房屋进行换锁。原告主张被告在2018年7月5日至2019年7月4日期间，每月少缴租金21.13元，第一年每月租金为5000元，第二年每月租金为5325元，第三年每月租金5671.13元，被告每月实际缴交租金为5650元，故被告每月少缴21.13元。被告在另案[案号为（2020）粤0106民初2678号]起诉彭辛味、童丹要求退还案涉房屋押金及承担违约责任。本院将该案与本案合并审理，两案于2020年9月23日公开开庭进行了审理。本院认为，原告与被告于2016年6月29日签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。关于案涉合同解除时间及责任归属问题。一、原告提交《解除租赁合同限期搬迁告知书》《续催搬迁告知书》证明自己曾于2018年7月19日、2018年12月28日向被告催缴相关款项、要求被告限期搬离并主张解除案涉合同。但结合原、被告提交的银行流水明细、被告的微信聊天记录、短信记录，原告在通知被告解除案涉合同后一直正常收租，且后续还与被告沟通案涉合同续租及结算问题，原告上述告知书内容与其正常收租及后续与被告沟通结算的行为明显相互矛盾。本院对原告曾向被告发出上述《解除租赁合同限期搬迁告知书》《续催搬迁告知书》的主张不予采信。原、被告庭审中均确认双方于2019年7月4日原告实际收回房屋并将案涉房屋进行换锁，双方在2019年7月4日房屋交接现场确认水、电、煤气读数，案涉合同已于该日实际解除。本院认为，案涉合同解除时间为2019年7月4日。二、关于责任归属问题。（1）综合原、被告双方提交的短信记录、微信聊天记录及庭审陈述，被告于2019年6月9日通过短信告知原告案涉合同租期到期后将不再续租，原告也同意，合同提前解除系基于双方协商一致的基础上解除的。因此，双方对合同的解除均无过错。（2）原、被告于2019年6月24日至2019年7月1日期间就案涉房屋交接及结算问题进行沟通，在被告按照原告要求将租赁期间的缴费凭证提供给其到案涉房屋交接之日，原告第一时间不进行对账结算，而是以被告无交费凭证，拖欠押金、无水费、电费、气费发票为由拒绝结算，明显有违常理且缺乏理据，双方至今未完成结算的主要责任在原告，本院对原告关于被告拒绝结算的主张不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于租金。原告庭审中确认被告租金已经交齐，只是少交2018年7月5日至2019年7月4日期间的租金，每月少缴21.13元，根据案涉合同第二条“…租金从第二年起每一年递增6.5%”的约定，本院认为，第一年月租金为5000元，第二年月租金为5325元（5000元×1.65%=5325元），第三年月租金为5671.13元（5325元×1.65%=5671.13元），该递增标准应以前一年的月租金为基础进行计算，原告该主张符合合同约定，本院依法予以采纳，对原告关于涨价租金是在第一年基础上上涨的主张不予采信，同时，根据原、被告提交的银行流水，本院对原告关于被告已交齐租金的主张予以采信。鉴于被告对租金上涨基数存在误解，原告亦未在2018年7月5日至2019年7月4日期间对被告提出少交租金或者补交租金的异议。本院认为，原告并无少缴租金的主观恶意，因此原告需要被告补交的租金数额为253.56元【（5671.13元-5650元）×12月=253.56元】，对超出部分，本院依法不予支持。关于水费、电费、燃气费。（1）关于缴费方式。被告提交了租赁期间原告向其发出的短信通知证明案涉房屋水费、电费、燃气费的缴费方式是原告每月将上述费用的缴费数额通过短信的方式发给被告，被告再根据被告的短信通知进行缴费，原告对此予以否认并主张水电费、燃气费的缴费数额由自来水公司、燃气公司、供电公司亲自通知被告共同看表确认，被告再将上述费用打到其建设银行的账户，其才知道每个月水、电、燃气费的具体金额，但原告并未提交证据证明其上述主张，原告上述主张缺乏理据，本院不予采纳，对被告关于案涉房屋每月水、电、燃气费用的缴费方式是被告按照原告的通知进行缴纳的主张予以采纳。（2）关于被告是否欠缴水费、电费、燃气费及责任归属。被告提交的《黄埔大道中恒隆街11号玉轮阁1305房水电核对记录》中自认存在少缴水、电费的情形，但认为未缴纳相关费用是由于没有收到原告的缴费通知。本院认为，原告并未提交证据证明其通知过被告缴纳相关费用，被告少缴相关费用不可归责于被告，被告并不存在拖欠水、电、燃气费的主观恶意。因此，本院对原告关于被告存在拖欠水费、电费、燃气费的违约行为的主张不予采信，对原告要求被告补交未交的水费、电费、燃气费的诉讼请求依法予以支持。（3）关于被告应补交水费、电费、燃气费数额。根据原告提交的《借记卡账户历史明细清单》、被告提交的《水、电、燃气费短信通知》《个人账户汇总信息清单》《支付宝支付截图》《黄埔大道中恒隆街11号玉轮阁1305房水电核对记录》及广东电网有限责任公司广州天河供电局、广州自来水有限公司东区供水分公司出具的水、电明细单，经核对，关于水费，收费时间为2016年9月30日的149.67元、2016年12月1日的111.6元、2017年3月29日的147.87元、2017年5月27日的75.33元、2017年8月1日的93.75元、2017年9月28日的96.69元、2018年1月30日的125.99元、2018年7月31日的180.22元、2018年11月30日的102.55元、2019年1月29日的123.06元、2019年5月31日的79.11元的水费被告按照原告的短信通知分别于2016年9月28日、2017年2月4日、2017年4月5日、2017年6月5日、2017年8月5日、2017年10月5日、2018年1月31日、2018年8月5日、2018年12月5日、2019年2月4日、2019年6月5日交齐，未交水费部分为2017年1月25日的94.86元、2017年12月1日的128.92元、2018年3月30日的117.2元，2018年5月29日的149.43元、2018年9月30日的108.41元、2019年3月29日的84.97元，被告抗辩2017年1月25日的水费94.86元其已于2017年2月4日转账给原告，根据《水、电、燃气费短信通知》，被告2017年2月4日转账的111.6元水费实际上缴纳的是收费日期为2016年12月1日的水费，因此，本院对被告关于其已经缴纳2017年1月25日水费94.86元的抗辩不予采纳。关于2019年6月至2019年7月4日期间的水费，被告提交的《水、电、燃气费短信通知》中原告在2019年5月29日转发给被告的广州自来水公司的水费短信通知显示2019年5月的水费行度为2269，而2019年7月4日房屋交接当天双方签字确认的《交接房屋收据》上显示，电表读数为6443.3度，水表读数为2284.3立方、燃气表读数为357.209立方，而根据双方的约定，水费计算标准为2.93元/立方米，因此2019年6月至2019年7月4日被告应补交的水费为44.83元【（2284.3立方米-2269立方米）×2.93元=44.83元】。综上，本院认为，被告需向原告补交的水费为728.62元（94.86元+128.92元+117.2元+149.43元+108.41元+84.97元+44.83元=728.62元）。关于电费，根据被告提交的《水、电、燃气费短信通知》、广东电网有限责任公司广州天河供电局出具的电费明细清单可知，案涉房屋的电费每三个月缴纳一次，其中发行日期为2016年9月9日的应收电费337元、2016年11月8日的应收电费341.62元、2017年7月8日的应收电费367.36元、2017年11月8日的应收电费386.87元、2018年1月8日的应收电费286.28元、2018年3月8日的应收电费302.33元、2018年7月9日的应收电费419.62元、2018年11月9日的应收电费303.67元、2019年1月8日的应收电费317.06元、2019年5月8日的应收电费306.17元被告按照原告的短信通知分别于2016年9月28日、2016年11月13日、2017年8月5日、2017年11月12日、2018年1月30日、2018年3月11日、2018年7月10日、2018年11月15日、2019年1月8日、2019年5月8日交齐，未交电费部分为2017年1月8日的应收电费234.85元、2017年3月7日的应收电费254.56元、2017年5月8日的应收电费266.44元，2017年9月8日的应收电费323.3元、2018年5月8日的应收电费272.8元、2018年9月9日的应收电费395.01元、2019年3月7日的应收电费279.89元、2019年7月10日的应收电费332.21元，被告抗辩2017年9月8日的应收电费323.3元其已于2018年9月13日向原告支付93.13元，但结合被告提交的《水、电、燃气费短信通知》中原告于2018年9月11日转发给被告的广州燃气集团的关于8月燃气费需缴纳93.15元的短信通知来看，被告向原告的转账记录虽然备注的是8月电费，被告在原告没有通知其8月应交电费金额的情况下，本院认为该93.15元为实际缴纳的是2018年8月燃气费具有高度盖然性，本院对被告关于其已缴纳部分2017年9月8日的应收电费的抗辩不予采信。因此，本院认为，被告需向原告补交的电费为2359.06元（234.85+254.56元+266.44元+323.3元+272.8元+395.01元+279.89元+332.21元=2359.06元）。关于燃气费，原、被告共同确认缴纳标准为3.45元/立方米，根据原、被告共同在2016年6月29日、2019年7月4日确认的读数，原告租赁期间使用煤气共356.916立方米（357.209立方米-0.293立方米=356.916立方米），燃气费用应为1231.36元（356.916立方米×3.45元/立方米），根据被告提交的《个人账户汇总信息清单》《支付宝支付截图》《黄埔大道中恒隆街11号玉轮阁1305房水电核对记录》，被告已足额缴纳燃气费，故原告要求被告补交燃气费的诉请缺乏理据，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿逾期违约金10000元的诉请，如前所述，但案涉合同的解除基于双方的协商一致，并非基于案涉合同第六条约定的守约方行使约定解除权的情形。因此，原告该诉请缺乏合同依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付解除合同后逾期迁出案涉房屋的占用费、支付交还案涉房屋后所欠费利息及提供物业管理缴费发票的诉请，缺乏理据，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿损坏案涉房屋的家私家电维修费5060元的诉请，原告并未提供证据证明房屋交接时案涉房屋内的家私家电损坏情况，且原告所述的家私家电损坏并没有得到被告的现场确认，原告仅凭一份落款日期为2019年8月29日的购买家私家电的收据不足以证明家私家电存在损坏，亦不能证明原告所主张的损坏是被告人为损坏，因此，原告应承担举证不能的法律后果，原告该项诉请缺乏事实和理由依据，本院依法不予支持。关于童丹是否需要对本案纠纷承担相应法律责任的问题。虽然童丹在本案中作为第三人参加诉讼，但根据案涉房屋权属人是童丹，且其作为案涉合同出租人与被告签订案涉合同，而其出具的授权书亦显示其是作为所有权人委托原告对案涉房屋租赁事宜进行处理，本院认为，童丹需要对本案纠纷承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎敏华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告彭辛味、第三人童丹补交租金253.56元。二、被告黎敏华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告彭辛味、第三人童丹补交水费728.62元。三、被告黎敏华于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告彭辛味、第三人童丹补交电费2359.06元。四、驳回原告彭辛味的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由原告彭辛味、第三人童丹负担1388元，被告黎敏华负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  何晓芬人民陪审员  王琼锋二〇二一年五月十一日书 记 员  神晓琳邱莉晶