北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48606号原告：北京市朝阳区方舟出租汽车公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）平房。法定代表人：傅春青，经理。被告：王和，男，1973年6月26日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王志勇，男，1996年11月11日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京市朝阳区方舟出租汽车公司（以下简称原告）与被告王和（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人傅春青，被告及其委托诉讼代理人王志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付被告2019年7月26日至2019年11月16日期间病假工资6493.79元。事实和理由：被告于2019年5月12日与原告签订《劳动合同书》及《承包运营合同书》，期限自2019年5月12日至2022年5月12日，职务是承包出租汽车驾驶员。被告于2019年7月26日患病，在患病期间，被告没有依照《承包运营合同书》向原告提出交回承包车辆。在仲裁期间，由于原告没有及时向仲裁庭提交网银发放工资的证据，导致裁决原告需向被告支付病假工资6493.79元，现原告向法院提交新证据证明已经支付过工资。被告辩称，原告没有实际支付病假工资，原告支付至被告名下银行卡中的工资已经被原告取走了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年5月12日入职原告，双方签订期限自2019年5月12日至2022年5月12日的《劳动合同书》，其中第十二条载：“乙方（被告）患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行。甲方按国家、北京市有关规定执行支付乙方病假工资”。同时，双方签订营运期限自2019年5月12日至2022年5月12日的《承包营运合同书》，载：“乙方（被告）的月承包定额为：4140元……乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方（原告）缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。乙方履行了本合同的责任和义务后，营运收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方要在承包定额月结算时为乙方补足……”原告主张实际的月承包金为5700元。被告为双班司机，双方签订的《双班管理规定》载：“……6.双班司机其中一人因个人原因或因违约解除合同，不能运营，按公司有关制度及《劳动合同》、《承包运营合同》两个合同约定处理。另一承包人负责在30天内寻找新的合作伙伴，在此期间的承包金按如下规定计算：另一承包人以实际天数计算单班承包金，双班营运的部分以个人月承包金计算的日承包金基数乘以实际双班发生天数所得金额交纳。如超过寻找新的合作伙伴期限，另一承包人必须以《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定向甲方提出申请解除劳动及运营合同，公司有权收回运营车辆，由公司重新进行发包……”被告主张其正常工作至2019年7月26日，当天因急性脑梗至医院急诊，此后住院，被告提交北京市平谷区医院诊断书，载:“患者因‘急性脑梗死（左侧额叶）’、不完全混合性失语、右侧偏瘫、高血压病2级极高危险组、高脂血症并动脉硬化、高同型半胱氨酸血症、低钾血症”于2019年7月27日至2019年8月17日住院治疗。被告主张其出院后回家康复，康复期（一年）过后，经鉴定为言语三级残疾，被告当庭出示北京通残疾人证，本院当庭扫其上的二维码，显示被告“言语，三级”。原告认可该诊断证明书的真实性。被告称其2019年7月26日将运营车辆停放在与对班约定的地点，且向原告法定代表人请了病假。原告认可被告将运营车辆交给了其对班，但不认可被告向其公司提出过请病假。原告主张双方劳动关系于2019年11月16日解除，原告提交《主动辞职申请书》，载：“我经过认真思考决定辞职，由于病情和我个人原因，我主动向公司提出解除劳动合同及承包合同，请公司批准。”显示被告签字，落款日期为2019年10月16日。原告主张被告提前一个月通知其公司解除劳动关系，双方的权利义务至2019年11月16日终止。被告认可该证据的真实性，但主张真实的签署日期为2020年9月，系原告要求其签署的，原告告知其签署之后可以退还承包金，但实际也没有退还。被告提交2020年9月5日与原告法定代表人傅春青的谈话录音及文字整理稿，其中文字整理稿载：“……（傅春青）：你爸这个是病了，也再也干不了了，那个要是说呢，我们最简单的话说，他写一个主动辞职申请书，这是我们会劝你写一个，后边儿我们给你各项的补助啊，是有好处的，也就是这次你走了以后，你的1万块钱不少，我们还能多给你点，就我们从政府的给你要钱，你得写一个辞职申请书，要不手续不完美你知道吗……”被告称无法确认录音的真实性。原告提交中国工商银行业务回单、中国工商银行付款截屏，显示其公司诉争期间每月支付被告工资2700元。原告主张被告属于“保护限制地区人员”，其公司招用被告，政府会给补贴，但要求其公司按月向被告支付不低于北京市最低工资标准1.2倍的工资，并且要求以银行转账的形式支付，故其公司每月向被告转款2700元。双方均认可的《用人单位岗位补贴和社会保险补贴管理办法》载：“……第二条本市行政区域内的企业、民办非企业单位、事业单位、社会团体及个体工商户等各类用人单位（以下统称“用人单位”），招用本市登记失业人员和农村就业困难人员（以下统称“补贴对象），依法签订一年及以上期限劳动合同、按规定缴纳职工社会保险、按月足额发放不低于当年本市职工最低工资标准1.2倍的工资，可申请享受岗位补贴和社会保险补贴……第六条岗位补贴标准为每人每年5000元。社会保险补贴以本市上年度职工月平均工资标准的60%为最高补贴基数，低于本市上年度职工月平均工资标准60%的，按照实际缴费基数予以补贴。基本养老保险补贴20%，医疗保险补贴10%，失业保险补贴1%……”被告认可原告每月向其名下的银行卡支付2700元，但称该银行卡由原告保管，原告已经将其公司支付的工资取走。原告认可将工资取走，但称系用于抵扣承包金。原告向被告预收承包金10000元，现未退还，原告称该10000元用于抵扣2019年8月至10月的承包金共计9000元（每月5700元，减去从银行卡中取走的2700元，剩余还应支付每月3000元）。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2021年2月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第02000号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年7月26日至2019年11月16日期间病假工资6493.79元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。根据被告提交的诊断书，本院认定被告2019年7月26日之后处于住院及康复期间，故原告应支付被告2019年7月26日至其公司认可的劳动关系解除之日（2019年11月16日）的病假工资。原告虽向被告名下的银行卡按月转款2700元，但该银行卡由其公司保管，且其公司在支付之后又将工资取走，故被告未实际收到诉争期间工资。被告作为双班司机，在休病假前将运营车辆交给其对班司机并无不妥，被告于2019年7月26日之后并未实际运营车辆，原告主张以工资抵扣承包金的抗辩意见，本院不予采纳。综上，朝阳仲裁委裁决原告支付被告2019年7月26日至2019年11月16日期间病假工资6493.79元（2200元×0.8÷21.75天×4天+2200元×0.8×3个月+2200元×0.8÷21.75天×11天），符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《北京市工资支付规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京市朝阳区方舟出租汽车公司于本判决生效后七日内支付被告王和2019年7月26日至2019年11月16日期间病假工资6493.79元；二、驳回原告北京市朝阳区方舟出租汽车公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京市朝阳区方舟出租汽车公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十八日书记员 谢青云