湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初932号原告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。法定代表人：唐政，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟浩，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳红，湖南泓锐律师事务所律师。被告：俞华江，男，汉族，1967年1月28日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：刘桂兰，女，汉族，1967年9月11日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系被告俞华江妻子。被告：俞聪，男，汉族，1988年11月3日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县，系被告俞华江儿子。被告：王静，女，汉族，1989年6月17日出生，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，系被告俞华江儿媳妇。被告：湘潭县乌石镇华江家庭农场，经营地湘潭县乌石镇明德村军民组。经营者：俞华江。被告：湘潭县华江农机服务专业合作社，住所地湘潭县乌石镇明德村金星组。法定代表人：俞聪。原告湖南省农业信贷融资担保有限公司（以下简称省信贷担保公司）与被告俞华江、刘桂兰、俞聪、王静、湘潭县乌石镇华江家庭农场（以下简称华江农场）、湘潭县华江农机服务专业合作社（以下简称华江农机社）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，2021年3月30日本院根据原告的申请，依法作出（2021）湘0321民初932号民事裁定：准予原告湖南省农业信贷融资担保有限公司对被告俞华江、刘桂兰、俞聪、王静银行存款在776213元范围内采取保全措施的申请。本院依法适用简易程序于2021年5月19日公开开庭进行审理,原告省信贷担保公司的委托诉讼代理人徐艳红、被告俞华江、被告华江农场经营者俞华江到庭参加诉讼，被告刘桂兰、俞聪、王静、华江农机社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省信贷担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告俞华江向原告支付代偿款人民币760000元；2、请求法院判令被告俞华江以760000元为基数，分别按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准和日千分之五的标准向原告支付代偿资金的资金占用费和违约金，资金占用费和违约金均从2020年12月25日代偿之日起算，至被告俞华江偿还全部代偿金额之日截止;3、请求法院判令被告刘桂兰、俞聪、王静、华江农场、华江农机社对第1、2项诉讼请求中被告俞华江的代偿债务在其各自保证担保范围内承担连带保证责任;4、请求法院判令所有被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告俞华江与原告签署《委托担保协议》(湖南农担协议字[2017]第1289号)，约定：被告俞华江委托原告向被告俞华江的债权人提供担保，担保的主债权范围为2017年11月7日至2020年11月6日期间被告俞华江与债权人签订的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用。原告同意在最高额度人民币120万元范围内为被告俞华江签订和履行《融资合同》而向债权人提供连带责任保证担保。被告俞华江自愿向原告提供相应的反担保措施。与此同时,被告刘桂兰、俞聪、王静、华江农场分别与原告签订了《最高额保证反担保合同》(湖南农担合同字[2017]第3683、3684、3685、3686号)，向原告提供连带责任反担保，反担保范围为原告于2017年11月7日至2020年11月6日期间为被告俞华江所担保的全部主债权本金120万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，实现主债权及担保债权发生的所有费用(包括律师费)以及被告俞华江应向原告支付的其他费用等。2019年11月18日，被告华江农机社与原告签订《最高额反担保保证书》(湘农信担保书字[2019]第478-1号)，约定被告华江农机社担保的主债权本金为95万元，其余内容与前者一致。2019年1月27日，被告俞华江与原告重新签署《委托担保协议》)(湘农信担保协议字[2019]第4762号)，将担保的最高额度本金变更为95万元。同日，被告俞华江与中国农业银行股份有限公司湘潭县支行(简称农业银行湘潭县支行)签订《农户贷款借款合同》。约定农业银行湘潭县支行向被告俞华江发放借款人民币95万元，借款期限为11个月。原告作为担保人在合同中签字盖章，为被告俞华江在借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。2019年11月28日，农业银行湘潭县支行如约向被告俞华江发放借款。借款到期后，因被告俞华江未能依约还款付息，农业银行湘潭县支行于2020年12月5日向原告出具《代偿通知书》，要求原告履行连带保证责任，按照双方约定代被告俞华江偿还本金的80%，即760000元。12月25日，原告依约承担连带保证责任，代被告俞华江向农业银行湘潭县支行偿还760000元，但被告俞华江至今尚未偿还原告代其支付的款项其行为已经违约，应当依法承担相应的违约责任，按照《委托担保协议》第十二条的约定向原告支付资金占用费及违约金。根据相关的法律规定及原告分别与各被告签订的最高额保证反担保合同等的约定，原告履行代偿责任后，有权要求被告俞华江偿还原告全部代偿本息及合同约定的其他相关费用，并有权要求其他被告履行相应的担保责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告俞华江、华江农场辩称，原告担保公司为什么不与本人沟通后再起诉？法院发传票影响了春耕生产、农业生产，本人请的人就不愿意来做事，导致早稻耕种面积减少，从而导致本人收入减少。对原告起诉的诉请没有意见，但是现在经济困难，希望分期偿还。被告刘桂兰、俞聪、王静、华江农机社放弃举证、质证、答辩权利。原告省信贷担保公司围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《委托担保协议》、《最高额保证反担保合同》（湖南农担合同字【2017】第3683、3684、3685、3686号）、《成员大会决议》、《最高额反担保保证书》（湘农信担保书字【2019】第4783-1号）《代偿通知书》、中国建设银行单位客户专用回单等证据，被告俞华江、华江农场对上述证据没有异议，被告刘桂兰、俞聪、王静、华江农机社未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认为内容真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，被告俞华江与原告签署的湖南农担协议字[2017]第1289号《委托担保协议》约定：被告俞华江委托原告为其债权人提供担保，担保的主债权范围为2017年11月7日至2020年11月6日期间被告俞华江与债权人签订的《融资合同》项下发生的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权发生的费用。原告同意在最高额度人民币120万元范围内为被告俞华江签订和履行《融资合同》而向债权人提供连带责任保证担保。被告俞华江自愿向原告提供相应的反担保措施。与此同时,被告刘桂兰、俞聪、王静、华江农场分别与原告签订了湖南农担合同字[2017]第3683、3684、3685、3686号《最高额保证反担保合同》，向原告提供连带责任反担保，反担保范围为原告于2017年11月7日至2020年11月6日期间为被告俞华江所担保的全部主债权本金120万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，实现主债权及担保债权发生的所有费用(包括律师费)以及被告俞华江应向原告支付的其他费用等。2019年11月18日，被告华江农机社与原告签订湘农信担保书字[2019]第478-1号《最高额反担保保证书》，约定被告华江农机社担保的主债权本金为95万元，其余内容与前者一致。2019年1月27日，被告俞华江与原告重新签定湘农信担保协议字[2019]第4762号《委托担保协议》，将担保的最高额度本金变更为95万元。同日，被告俞华江与中国农业银行股份有限公司湘潭县支行(简称农业银行湘潭县支行)签订《农户贷款借款合同》。约定农业银行湘潭县支行向被告俞华江发放借款人民币95万元，借款期限为11个月。原告作为担保人在合同中签字盖章，为被告俞华江在借款合同项下的债务提供连带保证责任担保。2019年11月28日，农业银行湘潭县支行如约向被告俞华江发放借款。借款到期后，被告俞华江未能依约还款付息，农业银行湘潭县支行于2020年12月5日向原告出具《代偿通知书》，要求原告履行连带保证责任，按照双方约定代被告俞华江偿还本金的80%，即760000元。12月25日，原告依约承担连带保证责任，代被告俞华江向农业银行湘潭县支行偿还760000元，被告俞华江至今未偿还原告代其偿还的借款。本院认为：被告俞华江和中国农业银行股份有限公司湘潭县支行签订的《农户贷款借款合同》及被告俞华江与原告签订的[2019]第4762号《委托担保协议》及被告刘桂兰、俞聪、王静、华江农场、华江农机社与原告签订的《最高额保证反担保合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同，真实、合法、有效，中国农业银行股份有限公司湘潭县支行依约向被告俞华江发放借款95万元，借款逾期，被告俞华江未偿还贷款，原告按照担保协议于2020年12月25日代被告俞华江偿还中国农业银行股份有限公司湘潭县支行借款760000元，原告依照法律规定有权进行追偿，原告请求被告俞华江支付代偿本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘桂兰、俞聪、王静、华江农场、华江农机社为该债务提供反担保，应该对该债务的履行承担连带清偿责任。关于原告与被告俞华江的《委托担保协议》违约责任约定：1、按银行同期贷款利率标准支付追偿款的资金占用费。2、按追偿款的千分之五每日的标准支付违约金。因该协议既约定了资金占用费，又约定了违约金，资金占用费、违约金的约定超出了原告的实际损失的百分之三十以上，本院综合考虑资金占用费、违约金合并支持为2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3.85%的四倍（即15.4%）计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告俞华江在本判决书生效后十日内支付原告湖南省农业信贷融资担保有限公司代偿金760000元及资金占用费（以760000元为基数从2020年12月25日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘桂兰、俞聪、王静、湘潭县乌石镇华江家庭农场、湘潭县华江农机服务专业合作社对被告俞华江上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元，减半收取5700元，财产保全费4401元，合计10101元，由被告俞华江、刘桂兰、俞聪、王静、湘潭县乌石镇华江家庭农场、湘潭县华江农机服务专业合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年五月二十六日法官 助理  彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。