北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23310号原告：中邮财富（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：张雪松，男，该公司职员。被告：单秀伟，男，1988年5月1日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦志扬，河南成胜律师事务所律师。原告中邮财富（北京）文化传播有限公司（以下简称中邮财富公司）与被告单秀伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中邮财富公司之委托诉讼代理人张雪松与被告单秀伟及其委托诉讼代理人秦志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年12月21日。二、工作岗位：销售经理。三、月工资标准：6300元。四、劳动关系解除时间：2020年9月17日。五、《解除劳动合同协议书》签订情况：双方于2020年9月17日签订了《解除劳动合同协议书》，其上约定：甲方中邮财富公司，乙方单秀伟，经双方当事人协商一致，解除劳动合同（关系），特签订本协议如下：1、自2020年9月17日起，双方协商一致并同意自2020年9月17日解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、乙方工资标准为6300元/月，结算至2020年9月16日，包括补偿金（5个月工资）和（1个月）代通知金，支付时间为甲方正常发放工资时间……4、乙方应当于本协议签订后当日内妥善办理所有工作移交手续，如未办妥相关离职手续则乙方承担由此给甲方造成的全部损失，甲方有权利延期至办理完毕离职手续后再支付工资、代通知金和补偿金等……中邮财富公司与单秀伟均确认该协议书中的补偿金（5个月工资）和（1个月）代通知金系解除劳动合同经济补偿金31500元以及未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资6300元。六、仲裁请求：单秀伟要求中邮财富公司支付业绩奖金、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日书面形式通知解除劳动合同一个月工资、工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2021]第200号仲裁裁决书，裁决中邮财富公司支付单秀伟1、解除劳动合同经济补偿金31500元；2、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资6300元；3、驳回单秀伟的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：中邮财富公司请求判令无需支付单秀伟：1、解除劳动合同经济补偿金31500元；2、未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资6300元；3、本案诉讼费由单秀伟承担。九、《解除劳动合同协议书》履行情况：中邮财富公司主张，因单秀伟未完成工作交接，故其公司无需支付单秀伟《解除劳动合同协议书》中约定的解除劳动合同经济补偿金31500元以及未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资6300元。就该主张，中邮财富公司提交以下证据予以证明：1、单秀伟交接货物明细。其上有单秀伟签字，并在左侧有“有、无”的标注。单秀伟认可该明细的真实性，但主张标记是后添加的，其当时将货物明细表交接给韩思宇，该人已经核对过货物。2、酒水单，中邮财富公司主张标注为中视差异是存在差额，需单秀伟核实清楚，单秀伟并未进一步核实。单秀伟认可该证据的真实性，主张右侧文字均为其书写的，其负责与中视对接谈合作问题，但不负责具体销售。中视差异是指在中视合作期间存在的货品差异，需要接手其工作的人员在后续进行对账，向中视追偿账单差异情况。3、珠宝单。中邮财富公司主张其上单秀伟书写“后续找吕总”的项目，吕总并没有接收该对账，李唐楷也并没有接到该交接。标注已平的项目并未平账。单秀伟认可该证据的真实性，但称在其之前是李唐锴负责该项工作，在李唐锴离职的时候并没有将工作交接给其，故其离职的时候也无法交接该工作，所以书写找吕总。当时已经平账了。4、中视欠货单。中邮财富公司主张标注中视差异的情况，需要单秀伟带领接手其工作的人员与中视核对差异的具体物品。单秀伟认可该证据的真实性，主张差异货品是在与中视的对账环节中发现有物品差异，需要公司接手其工作的员工与中视核对该情况，在办理交接的时候公司并没有提出让其至中视核对的要求。5、货物交接单。其上系货物明细并有文字备注。中邮财富公司主张该交接单中的货物因超期归还导致其公司无法退回至生产厂家，是单秀伟工作时的失误。单秀伟认可该明细的真实性，但不认可中邮财富公司的证明目的，货物没有及时退货系受中邮财富公司领导安排，而且需要按照中视核对账目无误后才会退还中邮财富公司。6、员工离职交接单（其上显示单秀伟目前工作计划已完成部分和目前工作计划未完成部分，对应有工作接受人韩思宇签字）、员工离职事务移交单（其上显示部门主管签字及时间为空白，行政人事部经手人签字及时间处显示“张俊霞2020.9.16”，行政部分经手人签字及时间处显示“胡晓莉2020.9.16”，财务部出纳及会计签字显示“张庆红2020.9.16”）、员工离职报告（系空白）。中邮财富公司主张员工离职交接单中有划线内容，非其公司人员所划。员工离职事务移交单中没有部门负责人签字，交接并没有完成，员工离职报告并没有填写。单秀伟认可员工离职交接单、员工离职事务移交单的真实性，但不认可员工离职交接单中划线部分，称并不是其所划，该部分需接手人继续跟进。员工离职事务移交单中因人事张俊霞告知其会负责接下来部门领导签字，所以张俊霞签字后，其将移交单留给张俊霞。单秀伟不认可员工离职报告的真实性。称未见到过。7、张雪松与单秀伟的微信截图。内容为张雪松催促单秀伟工作交接，单秀伟回复称已经完成工作交接。单秀伟认可该证据的真实性，但不认可证明目的。单秀伟主张，其已经完成工作交接，交接货物明细单据交接给公司员工韩思宇，其余酒水单、珠宝单等单据均交给张俊霞，张俊霞在员工离职事务移交单签字后，称会替其完成接下来的签字手续。法院认定：本案争议的焦点是单秀伟是否完成工作交接。中邮财富公司主张单秀伟未完成工作交接，并提交了证据予以证明，第一，单秀伟交接货物明细中“有无”字样系后添加的，并非在单秀伟交接当时即书写，故根据该字样无法体现单秀伟交接时的物品有无状态。第二，中邮财富公司称酒水单及珠宝单、中视欠货单中均有需单秀伟进一步核实的情况，单秀伟均未带领接手其工作的人员核实情况，但中邮财富公司并未举证证明要求单秀伟需将工作交接至何种程度，亦未举证证明其公司要求单秀伟需带领接手工作的人员核对物品、账目未平的情况，中邮财富公司应当承担举证不能的法律后果。第三，中邮财富公司提出货物交接单中存在单秀伟工作过程的失误，但并未进一步证明该项工作的具体要求，本院对其公司该主张不予采信。第四，员工离职交接单中工作已完成和未完成部分均有韩思宇签字，中邮财富公司人事、财务人员均在员工离职事务移交单中签字，可见单秀伟确实进行了工作交接。现单秀伟已经列明各种单据并进行了标注，并将上述单据交至中邮财富公司，中邮财富公司并未举证证明在收到单秀伟交接单时提出工作交接不完整的质疑，亦未举证证明单秀伟应完成的工作交接程度，故其公司现主张单秀伟未完成工作交接，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，中邮财富公司应当按照《解除劳动合同协议书》的约定，向单秀伟支付解除劳动合同经济补偿金31500元以及未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资6300元。以上事项中，双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、中邮财富（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付单秀伟解除劳动合同经济补偿金31500元；二、中邮财富（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内支付单秀伟未提前三十日书面通知解除劳动合同一个月工资6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由中邮财富（北京）文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年五月二十一日书记员 张校嘉