wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初5853号原告：智元物联设备（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道12号惠恒大楼二期801，统一社会信用代码：91440300MA5DJ6R85E。法定代表人：郝冰，总经理。委托诉讼代理人：吴妍，广东华商律师事务所律师。被告：曾德新，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告智元物联设备（深圳）有限公司诉被告曾德新劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郝冰、委托诉讼代理人吴妍，被告曾德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明一致。另查明，原告称其于2020年4月1日口头通知被告解除劳动合同，理由系被告泄密，违反公司关于保密的规章制度。被告否认原告通知其解除劳动合同系基于上述理由，被告称原告通知的理由为因为疫情，原告经营不善。原告主张，2020年3月底，与原告有业务往来的美国公司告知原告有其他第三方机构与其接触，提供了原告经过7年研发的器件参数等原告的机密信息，美国公司要求原告进行调查，并要求解除与原告之间的合作关系、原告赔偿16万美元损失，原告调查后发现了疫情期间被告盗窃公司机密文件等情况，被告的行为与原告的机密泄露存在因果关系。为此，原告提供了其制作的被告窃取公司物品清单、泄露机密资料的商业价值情况、原告相关研发支出的成本数据情况、美国客户向原告发送的要求协助调查及赔偿的函件等证据，被告对该等证据均不予认可。原告称其进行调查后，公司的魏总与被告数次通话，指出被告盗窃公司机密的问题，并表示据此解除与被告的劳动合同。被告对此不予认可，称魏总与其通话系讨论测试数据。另，双方均确认仲裁裁决在计算2020年2月1日至2020年3月31日期间被告的工资差额时未扣除原告已向被告发放的2020年2月工资13613.36元、2020年3月工资2200元。本院认为，原、被告签订的劳动合同约定被告的工资标准为37000元/月，原告否认该工资标准，但未提出反证，本院确认被告的工资标准为37000元/月。原告于2020年1月23日开始春节放假，后受疫情影响，直至2020年4月1日复工，仲裁裁决认定原告应向被告支付2020年2月工资37000元、2020年3月生活费1760元，合计38760元，本院予以确认。原告已向被告支付该两月工资合计15813.36元，故原告应向被告支付2020年2月1日至2020年3月31日期间的工资差额22946.64元。原告于2020年4月1日通知被告解除劳动合同，并称解除劳动合同的理由为被告泄密，违反公司规章制度，原告未举证证明其以此为由解除与被告的劳动合同，被告对此亦不认可。原告提交的视频、电子邮件等证据不足以证明被告泄露了原告的机密，亦不足以证明原告所主张的美国合作公司所称的损失与被告存在关联性，原告无法证明其系合法解除与被告的劳动合同，仲裁裁决据此认定原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金159690元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告智元物联设备（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曾德新支付2020年2月1日至2020年3月31日期间的工资差额22946.64元；二、原告智元物联设备（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告曾德新支付违法解除劳动合同赔偿金159690元；三、驳回原告智元物联设备（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年五月二十五日书记员  胡慧婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初5715号原告：苏清泉，男，1959年8月9日出生，汉族，身份证住址广西龙胜各族自治县。被告：赵文华，男，1981年12月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦市。原告苏清泉与被告赵文华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告苏清泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏清泉撤回起诉处理。审判员  蒋雅琴二〇二一年五月十三日书记员  胡慧婷
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1122号之二梁晓东：梁晓东与辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1912号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申385号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余彬，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：吴玉娇，河南息州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭杰，男，1971年6月10日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告）：许新涛，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省息县。再审申请人余彬因与被申请人彭杰、许新涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人余彬的委托诉讼代理人吴玉娇，被申请人彭杰到庭参加诉讼，被申请人许新涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。余彬申请再审请求：1、撤销信阳市中级人民法院作出的（2020）豫15民终1035号民事判决；2、维持息县人民法院作出的（2019）豫1528民初6801号民事判决；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。申请法定事由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实与理由：一、申请人与被申请人签订的《房屋销售合同》系有效合同。根据原审查明的事实，许新涛在承建彭杰开发的幸福花园商品房时因资金链紧张向案外人姚某借款并由彭杰提供抵押，即幸福花园6号楼1单元3层东西两套商品房。借款到期后，彭杰等人未如约偿还借款及利息，为还款，经协商，许新涛、彭杰愿意以抵押物向案外人姚某清偿债务，于是2015年6月15日，许新涛向姚某出具收据一份，彭杰在收据加章证实收到姚某购房款两套共计人民币贰拾陆万元。2016年1月31日，申请人在姚某的介绍下来到幸福花园售楼部，与彭杰、许新涛签订了《房屋销售合同》，并加盖了销售公章，然后申请人将购房款给了姚某，但姚某却早已向许新涛等人支付过了购房款，实际上彭杰等人利益并未受到损害。二审中，彭杰上诉称，本案法律关系系属抵押担保关系，不应认定为房屋买卖关系，申请人认为该理解有误：1、彭杰等人与姚某之间确实存在债务担保关系，但是在债务到期实现抵押权的过程中，三方另行协商出具有关材料，实现抵押权的过程中，三方均是在自愿、无胁迫的情形下完成的，并不违反担保法有关规定；2、彭杰等人与申请人于2016年1月31日签订《房屋销售合同》更是在自愿平等的基础上签订的，彭杰作为完全民事行为能力人，理应能够预料到其签订协议带来的法律后果。现彭杰以现在房屋市场行情价来认定当初所签协议显失公平。申请人认为彭杰的行为不仅违反市场交易诚实守信原则，同时也不符合当时客观的市场行情；3、申请人是善意的购房人，并已按照合同约定履行了付款义务，如彭杰认为其存在损失，可向有关人另案追偿。所以，本案虽因债务产生，但实质法律关系已在后期发生根本变化，而彭杰也未在法定期限内提出主张要求撤销案涉合同，所以本案申请人与彭杰等人签订的《房屋销售合同》系有效合同。二、本案双方签订的《房屋销售合同》并未违反《合同法》第五十二条第一款第四项的规定，原审法律适用错误。二审过程中，法庭在调查环节中并未向被申请人彭杰核实其在息县有无用地手续以及有无房产证，而是首先发问了申请人该房是否有房产证等，因本案房屋被申请人还未交付给申请人，自然未办理房产证，所以申请人庭审中回答为“没有证，小产权房”。回答完毕后，法庭对申请人有关房屋性质的陈述没有进一步向被申请人核实，而是直接将房屋建造合法与否的举证责任完全交由申请人来证明，申请人认为原审法庭此举完全是加重了买房人的举证责任，与社会常理不符。现原审在未核实的情况下，直接根据申请人当庭陈述适用《合同法》第五十二条第一款第四项“损害社会共同利益”规定认定本案房屋买卖合同系无效合同，申请人认为原审适用法律错误。首先，本案的被申请人进行的是小区楼盘开发，其建设用地是在乡镇街上，而非农村集体土地；其次，双方签订的房屋买卖合同时在双方真实意愿下签订的，且申请人已支付了相应的房款；最后，即使本案被申请人的建房手续不完善，双方签订的房屋买卖合同并不违反效力性强制规定，其违反的是管理性强制规定。同时参考《合同法解释二》第十四条，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第五部分“正确适用强制性规定，稳妥认定民商事合同效力”有关规定申请人认为本案签订的房屋买卖合同并未损害到第三人的利益以及社会利益，因截止目前我国并未有任何一部法律或行政法规明确规定小产权房不能买卖。现原审在未查明房屋性质的情况下以及未详细阐述本案房屋买实合同如何违反社会公共利益的情况下直接认定本案合同系属无效合同,申请人认为原审法律适用错误。彭杰提交意见称，幸福花园小区是我开发的，许新涛前期负责建设，在他资金紧张的情况下，其向姚某借了26万元，我就是给他出具了两套房子来进行26万元的担保，许新涛早期已经还了13万了。合同是当初提供的担保，合同是无效的。一审、二审已经查明了，我不认识买房人，借款人不是我。本案再审申请期间，申请人提交了楼房建筑平面图照片，拟证明该小区所使用的土地并非农村集体用地，目前大部分业主均已入住。申请人提交了裁判文书一份，拟证明类似案件审理情况。另外，申请人申请证人姚某出庭，其出庭证明合同签订经双方同意，许新涛给向其借款26万元，还了13万元，还欠13万元，出具26万元的收据是因为中间一直没有完善合同。本院经审查认为，上述证据均不属于新的证据，亦不足以推翻原判决。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，申请人凭借房屋买卖合同及房款收据请求法院判决被申请人彭杰、许新涛交付房屋，被申请人彭杰称其不是借款人，其在房屋买卖合同上签字盖章系担保行为，且许新涛已经偿还部分借款，但均未提交证据证明。因此，原审依据房屋买卖合同及收据认定本案系房屋买卖合同纠纷正确。根据《城乡规划法》第三十七、三十八条的规定，建设用地规划许可证是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨和有偿使用土地前，经城乡规划行政主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的法定凭证。而《城乡规划法》第四十条规定了需要申请办理建设工程规划许可证的情形。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。”因此，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，对违法建筑的认定和处理不属于人民法院主管范围。本案中，案件申请人在原审审理过程中称案涉房屋是小产权房，其在再审审查阶段又称房屋不是一般的小产权房，但当事人均未能提交相关建房手续，原审法院根据事实情况，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，判决驳回申请人的诉讼请求正确。综上所述，余彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余彬的再审申请。审 判 长 简立存审 判 员 吴孔玉审 判 员 张 伟二〇二一年五月二十七日法官助理 段雅娴书 记 员 段凤娇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执329号之一申请执行人：李永泉，男，1969年2月9日出生，汉族，住安溪县。被执行人：余建彬，男，1978年9月26日出生，汉族，住泉州市惠安县。本院在执行李永泉与余建彬买卖合同纠纷一案中，根据福建省安溪县人民法院作出的（2020）闽0524民初4625号民事判决书确定，被执行人余建彬应偿还申请执行人李永泉货款58000元及逾期付款违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在惠安县人民法院还有其他案件未履行，均已作终结本次执行程序处理。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月八日书记员  白亚花
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0581执异24号案外人：蔡婷婷，女，1967年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码913505818582240058。负责人：蔡少秋，该行行长。被执行人：石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码91350581751363136P。法定代表人：蔡芳镇，该公司执行董事。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封登记在石狮市恒泰水产食品有限公司名下址在石狮市××镇祥农村房地产，案外人蔡婷婷于2021年5月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蔡婷婷称，2019年2月2日，其与石狮市恒泰水产食品有限公司达成《财产抵债协议》，约定将石狮市恒泰水产食品有限公司名下Ａ幢二层及实验楼（均未办证）以300万元抵给其及蔡淑玉、蔡永川。综上所述，本院的拍卖行为侵犯了其合法权益。请求事项：1.停止对石狮市××幢××层××楼的拍卖。2.中止（2020）闽0581执4949号执行案的执行。本院查明，兴业银行股份有限公司石狮支行与石狮市恒泰水产食品有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）闽0581民初3367号民事判决书，判决：一、石狮市恒泰水产食品有限公司应在本判决生效后立即偿付兴业银行股份有限公司石狮支行借款本金1200万元及自2019年2月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算利的息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除石狮市恒泰水产食品有限公司自2019年2月21日起已支付的利息、罚息、复利）。二、石狮市恒泰水产食品有限公司应在本判决生效后立即偿付兴业银行股份有限公司石狮支行因本案诉讼花费的律师代理费1500元。三、如石狮市恒泰水产食品有限公司不履行上述债务，兴业银行股份有限公司石狮支行有权对石狮市恒泰水产食品有限公司址于石狮市祥芝镇祥农村的房地产【房屋所有权证号：狮房权证祥芝字第0××1号、狮房权证祥芝字第0××2号；土地使用权证号：狮祥国用（2005）第0009号】进行折价，或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。四、石狮市锦星泡沫包装有限公司、纪春林、蔡朗腰应对石狮市恒泰水产食品有限公司上述债务在最高本金限额650万元及相应利息、罚息、复利、实现债权费用的范围内承担连带清偿责任。五、蔡芳镇、吴黎明、张文辉、黄惠文应对石狮市恒泰水产食品有限公司上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，石狮市恒泰水产食品有限公司等未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2020年10月10日，兴业银行股份有限公司石狮支行至本院申请强制执行，本院以（2020）闽0581执5609号立案执行。同日，本院作出（2020）闽0581执5609号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押石狮市恒泰水产食品有限公司的财产（以执行标的额为限）。2020年10月19日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2020）闽0581执5609号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在石狮市恒泰水产食品有限公司名下址在石狮市××镇祥农村房地产，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。经委托福建中正资产评估房地产估价有限公司评估，案涉房产评估价为13866400元。2021年3月16日，本院向双方当事人送达评估结果通知书。2021年5月12日，蔡婷婷向本院提出书面异议。本院认为，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案执行中，经本院向石狮市不动产登记中心查询，案涉房产登记在石狮市恒泰水产食品有限公司名下，因此本院查封、拍卖该房产并无不当。蔡婷婷的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回蔡婷婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。审判长  蔡明志审判员  陈莉莉审判员  李小红二〇二一年五月二十四日书记员  黄凤梅附：本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1594号原告：德化县星泓商业管理有限公司，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇城东开发区红星时代广场**，统一社会信用代码：91350526MA2XT9AA9F。法定代表人：梁志荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所律师。被告：黄秋莲，女，1971年11月7日出生，汉族，住福建省德化县。被告：苏荣深，男，1970年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。原告德化县星泓商业管理有限公司与被告黄秋莲、苏荣深民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告德化县星泓商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德化县星泓商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈千钟二〇二一年五月六日书记员  周彩霞
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执358号之一申请执行人:罗江县杜贤金食品批发超市，住所地德阳市罗江区。经营者：代小燕。委托诉讼代理人：杜先军，系罗江县杜贤金食品批发超市工作人员。被执行人：邬洋，男，1989年11月3日出生，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人罗江县杜贤金食品批发超市与被执行人邬洋买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人邬洋有可供执行财产且被执行人邬洋现在西藏。同时，申请执行人未能提供可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二一年五月十八日书记员 严东山
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初4596号原告：青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会，住所地山东省青岛市城阳区河套街道罗家营社区。法定代表人：杨乃央，系该社区主任。委托诉讼代理人：李俊杰，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：崔显丛，男，1983年1月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在审理原告青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会与被告崔显丛民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案的过程中，原告青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会于2021年5月6日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会撤诉。案件受理费12094元，减半收取6047元，由原告青岛市城阳区河套街道罗家营社区居民委员会有限公司负担。审判员  刘晓东二〇二一年五月六日书记员  邵娟娟
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1261号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：蒋柏华，男，1989年3月30日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蒋柏华保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初2610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应付款25455.07元及利息。本院于2021年3月12日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，2021年3月12日通过网络查控系统，查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月23日前往济南市章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。2021年5月10日前往被执行人户籍地普集街道调查，村工作人员反馈被执行人常年不在本村居住。再次通过网络查控系统，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年5月13日与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不申请悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李咸佳二〇二一年五月十四日书记员  李 祥二〇二一年五月十四日
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执990号之二广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与邢明波其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4820号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执269号之一申请执行人:四川旭鑫钛电器设备有限公司，住所地德阳市罗江区。法定代表人：刘超，总经理。代理人：刘荣刚，该公司员工。被执行人:彭洪毅，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行申请执行人四川旭鑫钛电器设备有限公司与被执行人彭洪毅买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为本金14030元、案件受理费75元，本案执行费112元由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统、传统查控对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人彭洪毅有可供执行的财产，也未发现被执行人彭洪毅的下落。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王皓二〇二一年五月十二日书记员  邹刚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1361号申请执行人：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。法定代表人：袁曦龙，总经理。被执行人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人：牛蔚涛，总经理。被执行人：中稷实业投资有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区304-50号。法定代表人：韩凯，董事长。被执行人：华商置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201栋二层202室。法定代表人：范丽华，执行董事。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业申请执行光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司债权人利益纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1661号民事判决书已发生法律效力。鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业向本院申请执行，要求被执行人光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司给付借款本金14060000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司有可供执行的财产。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业亦未提供被执行人光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人给付借款本金14060000元未受清偿。经申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业确认，被执行人光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业享有要求被执行人光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司负有继续向申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业履行债务的义务。申请执行人鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业发现被执行人光大国际建设工程总公司,中稷实业投资有限公司,华商置业有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年五月二十七日书记员  耿 爽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初501号原告：石鹏，男，1983年5月9日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。被告：李毅，男，1989年11月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：陈婷婷，女，1990年10月24日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告石鹏与被告李毅、被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏及其委托诉讼代理人赵鸣皋，被告陈婷婷到庭参加诉讼。被告李毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款本金118650元，手续费4200元（暂计6个月，每月700元），共计122850元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李毅自2020年4月6日起向原告借款，截止到2020年10月8日被告仍未还。原告数次联系被告，但被告以种种借口拖延，拒不偿还借款。两被告系夫妻关系，被告借款发生在婚姻存续期间，两被告应承担连带还款责任。在庭审中，原告补充事实理由为：被告李毅为原告出具借条的时间是2020年4月6日，但被告李毅该借款实际为自2014年6月起借用原告信用卡刷卡未偿还所产生的债务，原告自己筹钱把信用卡欠款还上后将信用卡注销。原被告双方经核对，被告使用原告的信用卡期间，欠付118650元未还。现诉至法院，要求被告承担责任。被告李毅未到庭，亦未答辩。被告陈婷婷辩称:原告借给李毅这张银行卡使用的时候我不知情，后期李毅使用过程中有时候还不上钱，李毅会让我帮忙还一下，石鹏有时候联系不上李毅就会给我打电话让我来还，我替李毅还过这张信用卡的欠款。我与李毅在2020年4月26日离婚，离婚协议上说明李毅所有的债务170多万元跟我没有关系，全是李毅一人承担。因为李毅使用石鹏这张卡期间并没有把钱用到家庭开销和孩子的抚养上，而且初期借信用卡是在我不知情的情况下借的，并且当时我和李毅还没有结婚，所以我认为本案债务是李毅个人债务问题。不应由我偿还。原告石鹏围绕诉讼请求向本院依法提交了借条、婚姻登记审查处理表、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告石鹏与被告陈婷婷曾同为阳光保险公司的单位同事，原告石鹏与被告李毅也因工作关系相识。2014年6月，被告李毅因需要用钱到原告公司向原告等相识的员工借用信用卡透支使用，原告石鹏自愿将其招商银行卡号为6225××××7516的信用卡出借给被告李毅，约定由李毅使用并自行还款，但未约定李毅向原告支付利息。自2014年6月，被告李毅开始实际使用原告上述信用卡，直至2019年12月底。因被告李毅多次透支刷卡欠账未还，原告借给被告李毅使用的上述信用卡被银行冻结，无法继续使用。原告多次向二被告催促还款未果，遂自行全部偿还信用卡欠款118650元。期间该信用卡一直在被告处使用，原告自己未使用该信用卡。原告自行偿还被告透支使用的信用卡欠款后，多次向二被告追索。2020年4月3日，被告陈婷婷代被告李毅向原告石鹏出具借条一份，后原告石鹏与被告李毅在核对信用卡刷卡欠款数额后，于2020年4月6日由被告李毅向原告石鹏出具借条一份，载明“现借石鹏118650元整借款人：李毅借款日期：2020年4月6日”，借条由李毅本人签字捺印确认。另查，二被告于2014年9月30结婚，2020年4月26日离婚。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本案双方当事人争议焦点主要为：被告借用原告信用卡透支使用产生的债务是否属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈婷婷应否偿还。原告主张其出借的信用卡为被告夫妻关系存续期间共同使用，夫妻二人均实际还款，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。被告陈婷婷主张被告李毅最早开始使用原告信用卡时间为2014年6月，早于二被告登记结婚时间,该期间的债务与被告陈婷婷无关。在二被告于2020年4月26日离婚时，离婚协议中也约定了债务由被告李毅负担，且被告使用原告信用卡的款项并没有用于家庭生活，故不同意承担原告主张的债务。本院认为，在原告提交的原告与被告陈婷婷的微信聊天记录中，被告陈婷婷有明确表述为“现在可用余额是多少”，“石鹏你那个招商信用卡还没激活是不是。我里面的钱得用。你方便我去拿不，我再用一个月贷款下了就还给你不好意思啊”等字样，原告也通过微信将信用卡的查询密码、交易密码告知被告过陈婷婷。通过以上微信内容可以看出，原告出借信用卡给被告李毅使用，在二被告婚后多年的使用过程中，被告陈婷婷并非不知情，也不是其陈述的仅为替被告李毅还款，该信用卡中额度资金的使用，被告陈婷婷是明知的，也是实际操作使用的。被告李毅在夫妻关系存续期间向原告出具的借条应为二被告对原告债务的共同确认。被告陈婷婷陈述其在与被告李毅离婚协议中约定债务由被告李毅偿还，该协议系夫妻之间的约定，对离婚双方具有法律约束力，但不具有对抗其他债权人的效力。另外，原告出借给被告李毅的信用卡，虽然在二被告结婚前三个月即由被告李毅使用，该期间透支使用形成的债务确不能由被告陈婷婷负担，但因该信用卡在被告实际使用过程中，多次还款，并且在2019年3月间因旧信用卡期满更换，已办理新卡，由原告激活后才再次使用，结合该事实，应认定为被告李毅婚前透支使用原告旧信用卡期间形成的欠款已偿还完毕，借条中确认的债务系二被告婚姻关系存续期间形成，故被告陈婷婷辩称借款系被告李毅个人借款，未用于家庭生活，其不应承担的主张，于法无据，于事实不符，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将其信用卡借给被告李毅使用，双方已达成借贷合意。被告李毅、被告陈婷婷在夫妻关系存续期间长期使用该卡，并在原告的督促下共同还款。原告自行还清出借给被告李毅的信用卡欠款后，经对账，被告李毅向原告出具借条，原被告双方之间的借款事实及应还款金额得以确认，应视为二被告对欠付原告债务的确认。原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并有效，被告应依法履行偿还原告借款的义务。原告主张被告李毅偿还借条载明的借款118650元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的手续费4200元，因原告并未就该项诉请向法庭提供证明应由被告负担，也未就该费用的产生应由被告负担作出合理的说明，故原告该项诉请缺乏证据支持，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告李毅经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为其放弃答辩及质证的权利，被告系通过处分其程序性权利而处分实体权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李毅、被告陈婷婷自本判决生效之日起十日内偿还原告石鹏借款118650元。二、驳回原告石鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由原告石鹏负担94元，被告李毅、陈婷婷负担2663元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙   永   刚人民陪审员 ?????高明才人民陪审员 ?????张福印二〇二一年五月二十七日书 记 员 林   素   茵
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1108号原告：石峰，男，汉族，住址：鞍山市立山区。被告：张晓京，男，汉族，住址：鞍山市铁东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：王世玮，该单位员工。原告石峰与被告张晓京、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安财险鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石峰，被告平安财险鞍山中心支公司委托诉讼代理人王世玮，到庭参加了诉讼。被告张晓京，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿经济损失共计2929元。被告平安财险鞍山中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万，原告车辆并未由我司进行定损，不认可原告诉求金额。被告张晓京未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年11月23日07时47分，张晓京驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车，在辽宁省鞍山市铁东区与石峰驾驶车牌号为辽Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人张晓京负全部责任；当事人石峰无责任；三、受害人概况：石峰，1983年7月15日出生；四、财产损失构成：修车费2929元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告张晓京驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车在被告平安财险鞍山中心支公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告张晓京驾驶车牌号为辽Ｃ×××××小型汽车在被告平安财险鞍山中心支公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔；七、其他必要情况：无。综上所述，原告石峰合理损失为修车费2929元，由被告平安财险鞍山中心支公司赔偿。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告石峰共计2929元；二、驳回原告石峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，随上述款项一并给付原告石峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 邱 蕾人民陪审员 田佩佩二〇二一年五月十八日书 记 员 畅诚蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5098号原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，1968年12月4日出生，系该公司职员。被告：陈碧琪，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州万耀物业管理有限公司与被告陈碧琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。泉州万耀物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州万耀物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州万耀物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州万耀物业管理有限公司负担。审判员  吕千虹二〇二一年五月二十五日书记员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初1951号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢亚茜，安溪农商银行营业部副主任。被告李大阳，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令李大阳偿还结欠安溪农商银行的贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2020年3月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年6月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)；2.判令李大阳承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2018年9月13日，李大阳与安溪农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》(合同编号：HT9070930180018170)，合同约定：最高贷款本金余额15,000元，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2018年9月13日起至2019年9月12日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据李大阳的需要和贷款人资金供给的可能，对李大阳一次或者分次发放贷款；李大阳可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年9月12日。合同签订生效后，李大阳共支用1笔，金额合计15,000元，截至2021年3月15日已归还本金0元，尚结欠本金15,000元，利息支付至2020年3月20日，自2020年3月21日起未能按照约定按时足额归还贷款利息。截至2021年3月15日，李大阳尚结欠安溪农村信用合作联社贷款本金15,000元及利息、罚息2322.86元。经安溪农商银行多次催讨，李大阳拒不履行还款义务，致安溪农商银行向本院提起诉讼。安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为安溪农商银行。本院认为，李大阳与安溪农村信用合作联社签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。李大阳借款后，只按照约定向安溪农商行支付至2020年3月20日的利息，自2020年3月21日起未能按照约定按时足额归还贷款利息和全部贷款本金，已构成违约，应承担继续偿还尚欠安溪农商银行的贷款本金15,000元及利息、罚息的民事责任。李大阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。综上，安溪农商银行诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李大阳应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2020年3月21日起按借款合同约定的利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年6月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计116.5元，由李大阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年五月二十四日书记员  苏志远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初18169号原告：保定市艺涵纺织品制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县晋庄镇徐果庄村文明街6号。法定代表人：张琳泊，经理。委托诉讼代理人：王敬，河北厚格律师事务所律师。被告：北京思诺创意企业形象策划有限公司，住所地北京市通州区新海东路2号10号楼3层306。法定代表人：杨建宇，经理。第三人：王顺奎，男，1984年5月6日出生，住北京市通州区。原告保定市艺涵纺织品制造有限公司与被告北京思诺创意企业形象策划有限公司、第三人王顺奎合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告保定市艺涵纺织品制造有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告保定市艺涵纺织品制造有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市艺涵纺织品制造有限公司撤诉。审判员 王 鹏二〇二一年五月二十八日书记员 王虹茜
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1210号原告：鞍山泓宇房地产开发有限公司，住所地鞍山市铁西区北二道街6号。法定代表人：胡怀富，该公司经理。委托诉讼代理人：沈忱，该公司员工。被告：张红山，男，1976年8月16日出生，汉族，住鞍山市铁东区。第三人：石宝来，男，1978年4月5日出生，汉族，现被羁押。原告鞍山泓宇房地产开发有限公司诉被告张红山，第三人石宝来商品房销售合同纠纷一案，本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公AN机关或检察机关。”的规定，本案中，石宝来因犯组织、领导黑社会性质组织罪等9项罪名，被判处有期徒刑25年，故本案可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鞍山泓宇房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8984元，返还原告鞍山泓宇房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  王一名二〇二一年五月十八日书 记 员  畅诚蕊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1950号申请执行人：景学，女，1973年7月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：王恩民，男，1977年3月5日出生，汉族，居民，住山东。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0181民初5855号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人王恩民自觉履行法律文书确定的义务。执行中，申请人向本院提交申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二一年五月二十八日书记员  庄鑫媛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2495号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地福建省泉州市安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任董事长。委托诉讼代理人：谢雅茜。委托诉讼代理人：陈克焕。被告：张东海，男，1991年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“安溪农商行”）与被告张东海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人谢雅茜到庭参加诉讼，被告张东海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张东海偿还结欠安溪农商行的贷款本金4500元及利息、罚息（利息自2020年12月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年12月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止），暂计至2021年3月31日结欠的利息、罚息为人民币311.56元；2.判令上述张东海承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。事实与理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2019年11月5日，张东海与安溪农商行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××96），合同约定：最高贷款本金余额人民币4500元整，借款用途为个人消费，借款期限一年即自2019年11月5日起至2020年11月4日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮150%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据张东海的需要和贷款人资金供给的可能，对张东海一次或者分次发放贷款；张东海可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年11月4日。合同签订生效后，张东海共支用1笔，金额合计4500元，截至2021年3月31日已归还本金0元，尚结欠本金4500元，利息支付至2020年12月20日，自2020年12月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，根据安溪农商行与张东海签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第九条第二款约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款利息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，因此张东海对于逾期贷款和欠息部分还应支付罚息。截至2021年3月31日，张东海尚结欠安溪农商行贷款本金4500元及利息、罚息311.56元。经安溪农商行多次催讨，张东海拒不履行还款义务。张东海未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了安溪农商行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、中国银行保监会泉州监管分局文件【泉银保监复（2020）103号】复印件、张东海的身份证复印件、《最高额借款合同》复印件、电子支用单、贷款交易明细等证据。张东海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，张东海与原安溪县农村信用合作联社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司）签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××96），合同约定：最高贷款本金余额4500元，借款用途为个人消费，借款期限一年即自2019年11月5日起至2020年11月4日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订生效后，张东海共支用1笔，金额合计4500元，截至2021年3月31日，尚结欠本金4500元，利息支付至2020年12月20日，自2020年12月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，截至2021年3月31日，张东海尚结欠安溪农商行贷款本金4500元及利息、罚息311.56元，经安溪农商行多次催讨，张东海拒不履行还款义务。2021年4月15日，安溪农商行向本院提起诉讼。本院认为，张东海与安溪农商行签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。张东海借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠安溪农商行的贷款本金4,500元及利息、罚息的民事责任。因此，安溪农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。张东海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张东海应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金4,500元及利息、罚息(利息自2020年12月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年12月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张东海负担，应于本判决生效五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年五月二十七日书记员  谢亚锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 （2020）渝0156执829号之五 申请执行人：王天虎，男，1974年10月22日出生，住重庆市武隆区。被执行人：龙明，男，1970年6月1日出生，住重庆市武隆区。王天虎与龙明借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出(2016)渝0232民初3267号调解书已经发生法律效力。因龙明未履行生效法律文书确定的义务，王天虎于2020年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行借款10万元。执行过程中，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2、向被执行人发出限制消费令。3、依法拍卖成交了龙明与任永珍名下位于武隆区XX镇XX路XX号附X号负X-X（武XXX房地证XXXX字第XXX号）房屋，成交款521170元，支付申请人垫付的评估费1632元、评估公司余下评估费973元、拍卖公司拍卖费4169元、买受人垫付的过户费15635.1元、申请执行人及另案申请执行人同意支付龙明与任永珍唯一住房租金124800元、所有案件的执行费共计25341元，余下款项支付本案申请执行人14906.17元、另案的申请执行人（包含受理费）。4、冻结了龙明银行卡帐户，被执行人提出为基本生活保障，申请执行人及另案申请执行人请求法院解除冻结的龙明银行卡帐户。本院予以解除。5、通过网络查控系统及线下查控对被执行人的银行存款、股票、车辆、公积金、理财、保险等进行了查询，其他未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产信息和线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  赵本合审 判 员  侯毅飞审  判  员  柯晓兰   二〇二一年五月十日                  书 记 员  袁  东  - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4881号原告：中银保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区。被告：余泓，女，1977年4月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：莫远辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。第三人：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路。负责人：曾滔。原告中银保险有限公司岳阳中心支公司与被告余泓、莫远辉第三人中国银行股份有限公司岳阳分行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第三条规定，裁定如下：本案按原告中银保险有限公司岳阳中心支公司撤回起诉处理。审判员  刘耀华二〇二一年五月二十七日书记员  卿 乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初95号        原告：绍兴市上虞区宇航生活用品厂，住所地绍兴市上虞区长塘镇湖田，统一社会信用代码9133060473603019XP。                投资人：秦琪钢。                委托诉讼代理人：王贝儿，浙江舜杰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈胤匡，浙江舜杰律师事务所实习律师。                被告：绍兴县古城绍兴菜馆有限公司，住所地绍兴市柯桥区万商路精功大厦二楼，统一社会信用代码91330621670273876B。                法定代表人：陈华标。                原告绍兴市上虞区宇航生活用品厂与被告绍兴县古城绍兴菜馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告投资人秦琪钢及其委托诉讼代理人王贝儿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款16900元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50％，实际计算至被告给付完毕之日止）；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年4月建立业务往来，约定由原告提供毛巾、纸巾类生活用品给被告。原告分别于2019年4月16日、4月30日、5月21日、7月20日、9月3日和11月5日向被告送货六次，货款共计16900元。原告于2020年6月10日通过微信方式向被告发送全部送货单并告知未付款项为16900元，被告未予否认；于2020年6月22日通过微信方式向被告催讨该货款。但时至今日，被告未能付款，原告遂向本院起诉，望判如所请。                被告未作答辩。                原告针对其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的送货单（6份）、微信好友截图（2份）、支付宝手机号码搜索页面（2份）和微信聊天记录，符合证据的三性，本院予以认定。被告未提交证据。                根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告向原告购买毛巾、纸巾类生活用品，至今尚欠货款16900元未付，遂成讼。                本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款16900元，原告提供的证据可以证明。原告要求被告支付货款16900元及从起诉日起的利息（按年利率3.85％＊1.5计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告绍兴县古城绍兴菜馆有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告绍兴市上虞区宇航生活用品厂货款16900元，并支付该款从2021年1月4日起至实际履行之日止按年利率5.775％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费223元，公告费560元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长蒋校军            人民陪审员徐吉堂            人民陪审员王利明    二〇二一年五月六日            法官助理王颖            书记员沈炯芳            附：相关法律条文            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）            第十八条……            买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。            第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。            本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条……            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            ……            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582财保15号之一申请人：黄明月，女，1969年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：吴天兵，男，1980年2月17日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。申请人黄明月于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴天兵名下银行存款53000元，并提供现金53000元作为担保。本院于2021年2月22日作出（2021）闽0582财保15号民事裁定书依法冻结被申请人吴天兵名下中国工商银行晋江东石支行6212××××8426账户，以53000元为限。申请人黄明月于2021年5月21日向本院申请解除对被申请人吴天兵名下中国工商银行晋江东石支行6212××××8426账户相应存款的冻结。本院经审查认为，申请人黄明月的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吴天兵名下中国工商银行晋江东石支行6212××××8426账户相应存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚志阳二〇二一年五月二十一日书记员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4370号        原告：董文寿，男，1948年5月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省瑞安市XXX。                委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。                被告：叶明益，男，1959年2月28日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省温州市XXX。                委托诉讼代理人：张雯雯，温州市洞头区宏大法律服务所法律工作者。                原告董文寿与被告叶明益买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，被告于2021年3月17日向本院提出管辖权异议申请，本院经审理，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告未在上诉期内提起上诉。2021年4月23日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学秋，被告委托诉讼代理人张雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告董文寿向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告货款47815元，并赔偿利息损失（从2021年3月3日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生产需要向原告购买铁皮。2008年11月14日，经双方结算，被告结欠原告货款47815元，并出具欠条交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告尚欠货款47815元至今未付。庭审中，原告补充陈述：原告与被告之间的生意均由叶明益本人经手，原先都是现金交易。2008年，原告前往被告家中催讨货款时，被告叶明益本人出具欠款凭证，交由原告收执，当时被告一家人均在场。而欠款凭证上面的厂并不存在，被告厂内的内部关系，与原告无关。                被告叶明益辩称：1．当时对外负责采购的是厂内另一合伙人老张，原告并未能提供货单、签收单、汇款等材料，仅凭欠款凭证无法证明被告向原告购买铁皮的事实，原被告并无合同关系。2008年，因老张要退股，将股份卖给企业，经结算，由厂里转给老张3万多元，但因厂里资金不够，故被告叶明益出具一张欠条即原告持有的欠款凭证给企业，并交由财务会计收执，被告不清楚为何欠款凭证会交由原告持有。该欠款凭证上的领款部门系五金厂，原由被告叶明益与他人合伙经营，登记的经营者也并非被告叶明益，欠款凭证结清的是老张的款项。综上，本案被告主体不适格。2．原告于2019年1月4日才开始向被告催讨，诉讼时效已超过法律规定的3年期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。                原告向本院提交了以下证据材料：1．原告身份证；2．被告户籍信息；3．欠款凭证。被告质证后，对上述证据1跟证据2三性均无异议，但对证据3关联性有异议，认可上面叶明益的签字和电话号码，但认为欠款凭证系被告与五金厂内部往来的款项结欠，与原告无关，对原告的证据来源存有异议。本院认为，证据1跟证据2真实合法，予以采信。被告确认欠款凭证上“叶明益”的签字，对证据3的真实性予以确认，关于证据3的关联性待下文阐述。                根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月14日，被告出具一张欠款凭证，欠款凭证上记载“领款时间：2008年11月14日，领款部门名称：博兴五金锁具厂，领款原因：以上材料全部结清，金额为47815元，欠款人为叶明益”。原告持有该欠款凭证，向本院提起本案诉讼。                另查明，欠款凭证上记载的领款部门“博兴五金锁具厂”，未查找到工商注册登记信息。                本院认为，原、被告双方存在的争议焦点为：1．原告是否系欠款凭证的合法债权人；2．本案是否已超过诉讼时效；3．被告主体是否适格。针对争议焦点1，欠款凭证作为双方存在买卖合意及买卖关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠款凭证记载的内容。本案中，原告持有欠款凭证，虽然被告辩称涉案欠款凭证系原厂合伙人转让股权，被告出具给自己合伙经营的“博兴五金锁具厂”。但经本院调查，并未能查到该厂的工商注册登记信息，且欠款凭证上记载的领款原因为“以上材料全部结清”，被告辩称事由明显不符合事实及常理。反之，原告的陈述符合常理及日常交易习惯。对于被告的辩称，其亦未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。针对争议焦点2，欠款凭证上并未约定还款日期，原告有权随时主张要求被告偿还，现被告辩称原告的起诉超出诉讼时效，于法无据，本院不予支持。针对争议焦点3，欠款凭证上记载的“博兴五金锁具厂”并不存在，被告作为欠款人签字，根据合同的相对性原则，原告起诉要求被告叶明益偿还货款，被告主体适格。                综上，原、被告之间的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，已构成违约。原告要求被告支付以未归还货款47815元为基数自2021年3月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。                据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：                被告叶明益于本判决生效之日起十日内支付原告董文寿货款47813元，并赔偿利息损失（从2021年3月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费995元，减半收取计498元，由被告叶明益负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员张荷荷    二〇二一年五月十八日            代书记员周璇
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初1966号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地福建省泉州市安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任董事长。委托诉讼代理人：谢雅茜。委托诉讼代理人：易凤元，系该行员工。被告：余剑辉，男，1997年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“安溪农商行”）与被告余剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商行的委托诉讼代理人易凤元到庭参加诉讼，被告余剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令余剑辉偿还结欠安溪农商行的贷款本金15000元及利息、罚息（利息自2020年6月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2020年7月12日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止），暂计至2021年1月13日结欠的利息、罚息为1188.96元。2.判令余剑辉承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用（含公告费）。事实与理由：安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2019年7月12日，余剑辉与安溪农商行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××03），合同约定：最高贷款本金余额人民币15000元整，借款用途为个人消费，借款期限一年即自2019年7月12日起至2020年7月11日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据余剑辉的需要和贷款人资金供给的可能，对余剑辉一次或者分次发放贷款；余剑辉可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年7月11日。合同签订生效后，余剑辉共支用1笔，金额合计15000元，截至2021年1月13日已归还本金0元，尚结欠本金15000元，利息支付至2020年6月20日，自2020年6月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，根据安溪农商行与余剑辉签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》第九条第二款约定，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，因此余剑辉对于欠息部分还应支付罚息。截至2021年1月13日，余剑辉尚结欠安溪农商行贷款本金15000元及利息、罚息1188.96元。经安溪农商行多次催讨，余剑辉拒不履行还款义务。余剑辉未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。安溪农商行围绕诉讼请求依法提交了安溪农商行营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、中国银行保监会泉州监管分局文件【泉银保监复（2020）103号】复印件、余剑辉的身份证复印件、《最高额借款合同》复印件、电子支用单、贷款交易明细等证据。余剑辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，余剑辉与原安溪县农村信用合作联社（2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司）签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：×××03），合同约定：最高贷款本金余额15000元，借款用途为个人消费，借款期限一年即自2019年7月12日起至2020年7月11日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据余剑辉的需要和贷款人资金供给的可能，对余剑辉一次或者分次发放贷款；余剑辉可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年7月11日。合同签订生效后，余剑辉共支用1笔，金额合计15000元，截至2021年1月13日已归还本金0元，尚结欠本金15000元，利息支付至2020年6月20日，自2020年6月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，截至2021年1月13日，余剑辉尚结欠安溪农商行贷款本金15000元及利息、罚息1188.96元。经安溪农商行多次催讨，余剑辉拒不履行还款义务。2021年3月24日，安溪农商行向本院提起诉讼。本院认为，余剑辉与安溪农商行签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。余剑辉借款后未能依约支付利息并归还本金，应承担继续偿还尚欠安溪农商行的贷款本金15,000元及利息、罚息的民事责任。因此，安溪农商行的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。余剑辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余剑辉应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金15,000元及利息、罚息（利息自2020年6月21日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定的利率计算至实际还清款项之日止；罚息自2020年7月12日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由余剑辉负担，应于本判决生效五日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林王敏二〇二一年五月六日书记员  谢亚锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执239号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。负责人：朱大平，任该行行长。被执行人：白春碧，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：肖美秀，女，1966年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：白春明，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：白春城，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与白春碧、肖美秀、白春城、白春明金融借款合同纠纷一案中，被执行人白春碧、肖美秀应偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款28430.83元及利息、罚息、复利，白春城、白春明承担连带清偿责任。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人肖美秀银行账户存款7422.35元，划拨被执行人白春碧银行账户存款953.95元，扣除执行费326元、受理费294元，剩余款项7756.3元已由申请执行人领取。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十一日书记员  白亚花
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初3794号原告：马小山，男，汉族，1985年11月12日生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：袁勇，山东海乐普律师事务所律师。被告：陈立成，男，汉族，1976年9月6日出生，户籍地河北省保定市安新县。原告马小山与被告陈立成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小山及其委托诉讼代理人袁勇到庭参加了诉讼。被告陈立成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款180000元，并承担以180000元为基数，自2020年1月21日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陆续从原告处购买海产品，截止原告起诉之日被告共欠原告180000元，并为原告出具欠条。现原告起诉，望判如所请。陈立成未答辩。马小山围绕诉讼请求提交欠条1份、微信聊天1份、录音光盘1张。陈立成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年开始，被告开始购买原告海产品。2021年1月21日，被告向原告出具欠条1张，确认欠原告货款180000元。该欠条被告通过拍照向原告予以发送。2021年1月19日，原告通过电话向被告催要过欠款。2021年1月21日，原告通过电话向被告确认被告出具的欠条。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告将欠条以照片的形式发送给原告，结合双方电话录音及微信聊天能够证明被告欠原告货款180000元的事实。原告要求被告支付货款180000元事实清楚，证据充分，被告予以支持。原告要求被告支付以货款180000元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立成于判决生效之日起10日内支付原告马小山货款180000元，并承担以180000元为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告陈立成负担。被告在履行付款义务时将负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二一年五月十四日书记员  林雪
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执283号之一申请执行人：廖永峰，男，1979年1月14日出生，汉族，住安溪县。被执行人：林和木，男，1980年11月4日出生，汉族，住安溪县。本院在执行廖永峰与林和木买卖合同纠纷一案中，被执行人林和木应偿还借款50000元及逾期付款损失。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人林和木银行账户存款2706元，扣除受理费550元、执行费650元，剩余款项1006元已由申请执行人领取。经查，被执行人林和木在本院还有多个案件未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年五月十七日书记员  李巧红
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执989号之二广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与杨昭林其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4875号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初14265号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道南山后海中心区科苑大道2700号华润金融大厦第21层A-01单元及第22层、第23层、第24层、第25层,统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：梁丹，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311024917。被告：马培键，男，1996年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告马培键金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1682元，由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  年鹤童二〇二一年五月二十四日书记员  高彩红
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1832号申请执行人李庆洪与被执行人济南市章丘区煤气公司劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初9405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，至2021年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初9405号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月十七日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1959号申请执行人：济南鑫宝源钢材有限公司，住所地济南市章丘区绣惠街道西北隅村。法定代表人：耿汝太，经理。被执行人：山东惠诚建筑有限公司，住所地济南市高新区春晖路2966号27号楼。法定代表人：刘乃江，经理。被执行人：侯念荣，男，1966年11月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0181民初4071号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。执行中双方达成和解协议:被执行人于2021年5月31日前支付申请人20万元，于2021年7月30日前支付申请人64万元，于2021年8月31日前支付申请人64万元。因此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  张 洪审判员  李咸佳二〇二一年五月十四日书记员  庄鑫媛
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5094号原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，1968年12月4日出生，系该公司职员。被告：陈碧琪，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州万耀物业管理有限公司与被告陈碧琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。泉州万耀物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州万耀物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州万耀物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州万耀物业管理有限公司负担。审判员  吕千虹二〇二一年五月二十五日书记员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执恢609号申请执行人袁孟喜，男，汉族，1955年10月30日出生，住西安市碑林区。被执行人西安中耀弘置业有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人原建军，该公司执行董事兼总经理。被执行人原建军，男，汉族，1971年5月12日出生，住西安市新城区。申请执行人袁孟喜与被执行人西安中耀弘置业有限公司、原建军民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0113民初1154号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安中耀弘置业有限公司、原建军未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人袁孟喜于2021年4月21日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初1154号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，对查明的被执行人原建军名下陕AXXXXX（奥迪牌）、陕AXXXXX（奥德赛牌）的车辆，依法采取了档案查封手续，因车辆下落不明，未能实际扣押，暂无法处置。至今尚未发现其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的129600元及利息和迟延利息，未受偿129600元及利息和迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闫伟忠审判员张虎虎审判员 文   丛   达二〇二一年五月二十六日书记员 张       雨打印：张雨校对：张雨2021年月日送达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3961号申请执行人：程守财，男，1978年12月26日出生，汉族，北京翱翔超越科贸有限公司总经理，住湖北省郧西县。被执行人：李明海，男，1977年6月28日出生，汉族，个体，住湖北省郧西县。程守财申请执行李明海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13242号民事判决书已发生法律效力。程守财向本院申请执行，要求被执行人李明海给付借款本金45500元及利息、违约金30000元、案件受理费4288元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李明海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人李明海名下机动车辆（车牌号为×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人李明海有其他可供执行的财产。申请执行人程守财亦未提供被执行人李明海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程守财申请执行的借款本金45500元及利息、违约金30000元、案件受理费4288元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人程守财确认，被执行人李明海确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程守财享有要求被执行人李明海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李明海负有继续向申请执行人程守财履行债务的义务。申请执行人程守财发现被执行人李明海有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月二十五日书记员  吕旌辉
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1922号   原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆汇展网络技术有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段106号11幢2楼1号房B-C区，统一社会信用代码91500000075658165X。    法定代表人：李浩，职务不详。原告朱兵武与被告重庆汇展网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告朱兵武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱兵武撤回起诉处理。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      何 佳 敏人 民 陪 审 员      张 建 平   二○二一年五月三十一日 法  官  助  理      马    锐书    记    员      陈 义 沁 - 1 -
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢422号申请执行人：陈兆人，男，2003年4月30日生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：陈绪盛，男，1972年9月22日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：刘向飞，女，1976年11月18日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人陈兆人与被执行人刘向飞婚姻家庭纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第119号民事判决书，申请执行标的为15415.00元。在执行过程中，被执行人已履行完毕金钱给付义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城少民初字第119号民事判决书申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年五月二十日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初2604号原告：深圳市京基物业管理有限公司京基一百物业服务中心，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座72层7202西侧，统一社会信用代码：91440300564228027J。负责人：易文谦。委托诉讼代理人：江雪珠，女，1991年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被告：长城宽带网络服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科发路3号长城科技大厦l号厂房201B区，统一社会信用代码：91440300732063584M。负责人：钱轶，总经理。委托诉讼代理人：高敬凯，1988年7月12日出生，汉族，身份证住址河南省长垣县。委托诉讼代理人：刘志强，男，1976年11月24日出生，满族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市京基物业管理有限公司京基一百物业服务中心诉被告长城宽带网络服务有限公司深圳分公司同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江雪珠，被告的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付合同第二期场地使用费及合作费17550元，并自2019年12月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%向原告支付逾期付款利息（暂计至2020年11月4日为677.67元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年11月15日签订了《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》（以下简称“协议”），协议约定：甲乙双方在甲方开发或负责物业管理的京基100住宅共同建设社区宽带网络，甲乙双方在信息化社区市场宣传和推广上开展合作，甲方为乙方网络运行与维护提供场地、电源电力等便利，乙方负责社区内宽带网络运营、维护、技术升级改造等，并于每年12月15日之前向甲方支付一年场地使用费及合作费用17550元。协议约定合作期限为2018年12月1日至2021年11月30日止。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦于2018年12月24日向原告支付了第一年场地使用费及合作费用17550元，但截至起诉之日，被告迟迟未向原告支付合同约定的第二年场地使用费及合作费用，原告已多次向被告发函催款，被告均置之不理，恶意拖欠费用不予支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特提出如上诉请，望判如所请。被告辩称：2018年以来，因为原告不同意被告进入涉诉小区京基一百住宅进行宣传，导致被告收入减少，2019年被告在涉诉小区运营宽带业务的收入是12905元，2020年该收入是11652.96元，无法支付原告主张的场地使用费及合作费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》，约定：双方在甲方负责物业管理的京基100住宅（蔡屋围老围花园）共同建设社区宽带网络；乙方承担信息化社区网络工程的设计、施工、社区宽带网络运营；甲方同意在乙方不影响甲方工作的情况下，在小区内放置宣传单页，并在提前征得甲方同意的情况下，乙方可在小区进行摆点宣传活动；业主入网采取自愿原则；合作期限为三年，从2018年12月1日至2021年11月30日；乙方每年向甲方支付17550元作为场地使用费及合作费用，于每年12月15日之前将一年费用转账到甲方指定账户；及其他内容。2018年12月24日，被告向原告支付了第一期即2018年12月1日至2019年11月30日的场地使用费及合作费用17550元。被告未支付第二期费用并主张原告阻止其进入涉诉小区宣传业务，为此提交通话录音予以证明，该通话发生于原告起诉之后，被告称系其片区经理致电原告的工作人员，原告对录音不予认可，称通话主体无法确认且无法证明被告主张。原告曾两次发函催告被告支付第二期费用。庭审中，原告主张，因被告违约导致合同无法继续履行，双方合同应予解除。本院认为，原、被告签订的合作协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。被告主张原告阻止其进入涉诉小区宣传业务，但未能举证，其提出的经营收入减少亦非拒不付款的法定或约定事由。被告拒不履行合同主要义务致合同无法继续履行，构成违约，原告主张双方合同应予解除，本院予以采纳。原告请求被告支付第二期场地使用费及合作费用17550元并自付款期限届满次日即2019年12月16日起支付利息，本院予以支持，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，向原告支付利息至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市京基物业管理有限公司京基一百物业服务中心支付17550元及其利息，利息以17550元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年12月16日起计，计至款项实际付清之日止；二、驳回原告深圳市京基物业管理有限公司京基一百物业服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二一年五月二十日书记员  胡慧婷
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执837号申请执行人：王家霞，女，1968年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高其莲，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人王家霞与被执行人高其莲劳务合同纠纷一案中，本案进入执行后，双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人高其莲在2021年6月20日前偿还申请执行人王家霞欠款5000元，在2021年9月30日前偿还剩余欠款6443元，如违约，被执行人需承担违约金1000元。以上协议履行完毕后，该执行案件做结案处理，其它双方互不追究。本院认为应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执837号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 石俊东审判员 李咸佳二〇二一年五月三十一日书记员 王少卫
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1721民初3399号原告：张某1，男，1990年2月12日出生，汉族，住河南省民权县。原告：张某2，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省民权县。被告：朱某，男，1969年8月14日出生，汉族，住曹县。被告：李某1，女，1971年4月20日出生，汉族，住曹县。被告：李某2，女，1993年7月30日出生，汉族，户籍地武汉是黄陂区，现住曹县。本院在审理原告张某1、张某2与被告朱某、李某1、李某2婚约财产纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1、张某2撤诉处理。审判员  李治国二〇二一年五月二十八日书记员  王芙蓉
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2953号原告：龚纯谷，男，1977年4月30日出生，住福建省石狮市。被告：石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码91350581MA2YOMY163。法定代表人：郭淑华，该公司执行董事兼总经理。被告：石狮泰禾广场投资有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝岛中路339号泰禾广场，统一社会信用代码91350581062287377W。法定代表人：汤婷婷，该公司执行董事、总经理。原告龚纯谷与被告石狮泰禾商业运营管理有限公司、石狮泰禾广场投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告龚纯谷于2021年5月21日以拟通过其他途径与二被告解决本起纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，龚纯谷的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许龚纯谷撤诉。案件受理费99元，减半收取计49.5元，由龚纯谷负担。审 判 员 李少雄二〇二一年五月二十四日法官助理 陈婷凤书 记 员 陈 莉速 录 员 蔡鸿毅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执352号之一申请执行人：杨丽重，男，1979年4月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：黄耿阳，男，1985年4月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人：张贵南，男，1994年10月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行杨丽重与黄耿阳、张贵南民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人张贵南银行账户存款7900元、扣划黄耿阳银行账户存款20000元，本案分配得款项19390元。本院已查封被执行人黄耿阳名下房产一套，因执行标的较小暂不宜进行处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年五月二十六日书记员  黄秋燕
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1860号之三被执行人：吴成春，男，汉族，1985年03月03日生，住郓城县庄村。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴成春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴成春在中国工商银行1609××××03182150账户内存款人民币18058.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员徐兴起二〇二一年五月十三日书记员刘勇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1829号申请执行人山东圣泉新材料股份有限公司与被执行人江苏宁盛新型绝热材料有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初6086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，至2021年5月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初6086号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月十日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0924民初2209号原告：钱海龙，男，1984年6月1日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：李仕龙，男，1977年6月9日生，汉族，住江苏省射阳县。原告钱海龙与被告李仕龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告钱海龙的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告李仕龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱海龙向本院提出诉讼请求：判令被告李仕龙支付原告劳务工资20100元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，以20100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息）。事实和理由：2019年11月，被告聘用原告以及其他9名工人到安阳龙腾热处理材料有限公司做工，工种是屋面彩钢瓦更换，约定工资以每平方8元结算，并约定工程结束后三个工作日付清所有工资。工程结束后，原告及其他9位工人工资共计185000元，李仕龙共计支付了工资80000元，并承诺剩余工资于2020年1月10日付清。还款期限届满后，原告向被告索要未果，诉至法院。李仕龙未作答辩，亦未提交证据。钱海龙围绕诉讼请求依法提交了李仕龙提供的欠薪单据１张、工人工资明细１张，上述证据能够相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月份，钱海龙等10名工人到李仕龙在河南安阳龙腾热处理材料有限公司的工地从事彩钢瓦更换工作，工资以每平方8元结算。工程结束后，李仕龙支付了钱海龙等10名工人工资共计80000元，尚欠钱海龙工资20100元未予支付。2019年12月25日，李仕龙就剩余工资于向钱海龙等10人出具欠薪证明一份，载明：欠到工人工资（钱海龙、董荣军、张某、沈某1、顾某、沈某2、沈某3、董某、陈某、沈某4）人民币拾万伍仟元(￥105000)，河南安阳龙腾热处理有限公司屋面更换彩钢瓦，还欠薪日期2020年1月10日。还款期限届满后，经钱海龙多次索要，李仕龙未能给付。本院认为，钱海龙受李仕龙雇佣为其提供劳务，李仕龙应当按照约定期限及时向钱海龙支付劳动报酬。现李仕龙差欠钱海龙工资20100元未能按时支付，存在违约，故钱海龙要求李仕龙支付工资20100元及逾期还款利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李仕龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钱海龙支付工资款20100元及逾期利息（自2021年4月12日起至实际给付之日止，以20100元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.5元，由被告李仕龙负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦勇民二〇二一年五月十八日法官助理 陈 敏书 记 员 林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。