江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初2095号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市中山南路。法定代表人：王璐，行长。委托诉讼代理人：穆孝森，男，1987年1月8日出生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐刚，男，1977年10月5日出生，汉族，该行员工，住徐州市泉山区。被告：黄景光，男1964年12月22日出生，汉族，住徐州市。被告：徐州市财苑房地产经营开发有限公司，住所地徐州市锦绣嘉园1。法定代表人：徐玉华，总经理。委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交通银行徐州分行）与被告黄景光、徐州市财苑房地产经营开发有限公司（以下简称财苑公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行徐州分行的委托诉讼代理人穆孝森、徐刚，被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司的委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼。被告黄景光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行徐州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄景光立即归还贷款本息804647.76元，其中本金445556.16元、利息(包括罚息、复利)359091.6元(利息暂计算至2021年1月15日)，及按照合同约定自2021年1月16日起至贷款还清之日止的利息；二、判令保证人徐州市财苑房地产经营开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告借款人黄景光于2011年5月10日向原告交通银行股份有限公司徐州分行借款530000元，期限119月，按月还款，等额本息还款，用于购买徐州市锦绣茗都x号楼x单元x层夹xx室房产，由徐州市财苑房地产经营开发有限公司担保。合同生效后，原告已按约发放贷款，但被告未能按约偿还或代偿本息。截至2021年1月15日被告尚欠原告贷款本息合计804647.76元，其中贷款本金445556.16元、利息(包括罚息、复利)359091.6元(利息暂计算至2021年1月15日)。经原告催要，被告未能偿还。被告违约已给原告造成经济损失，为维护债权人的合法权益，现提起诉讼，请依法予以裁判。被告黄景光未到庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告财苑公司辩称，阶段性担保是事实，而且该房产债务人黄景光与原告办理了预抵押登记，该房产于2013年5月16日取得首次登记，7月8日被泉山法院以（2013）泉民诉保字第437号民事裁定书予以保全查封，导致该房产未能办理他项权证书。根据当时的物权法以及现民法典，原告对房产享有优先受偿权。被告认为应当在抵押权之外承担保证责任。根据合同约定在原告取得抵押物的他项权利证明或登记证明权利的其他文件正本后，被告财苑公司的保证责任免除，原告已经取得了抵押登记证明，被告的保证责任已经解除。本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，原告交行徐州分行作为贷款人即抵押权人（乙方）与被告黄景光作为借款人即抵押人（甲方）及被告财苑公司作为保证人（丙方）签订编号为2011-20018的《个人房产抵押贷款合同》一份，其中约定：甲方购买坐落于锦绣茗都x-x-xxxx室商品房作为住房并以该房屋向乙方申请个人房产抵押贷款，购房合同编号0248xxx；贷款金额5300000元，贷款期限自放款日起计为120个月，本合同项下贷款年利率为7.48%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；遇人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放之日起，每满年的当日为合同利率调整日；甲方以本人名义在乙方开立账号为62×××35的太平洋卡账户作为乙方发放贷款的账户，甲方委托乙方在贷款发放后将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付至收款人徐州市财苑房地产经营开发有限公司，账号为323600660010********x的账户；甲方采取等额本息还款法按月还款，还款日为每期末月的15日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用），甲方取得锦绣茗都x-x-xxxx房产约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或者抵押权设立的其他文件正本后丙方的保证责任解除；本合同项下的抵押物为锦绣茗都x-x-xxxx房产，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附和物、加工物、孳息及代为物；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用）；甲方应在本合同签订后立即向有关登记机关办理抵押的登记手续，并在登记手续办妥后将抵押登记证明文件正本交乙方保管；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或为按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的、应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；因甲方所作陈述与保证不真实、提供信息有误或支付对象账户被冻结或其他原因导致放款不成功且未在规定时限内按要求重新提交相关凭证和资料、提供合法有效的支付对象账户或违反本合同其他约定等情形之一的均视为本合同提前到期事件，乙方有权采取单方面宣布本合同项下已发放贷款本金全部提前到期、要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等一项或多项措施。2011年4月8日，原告交通银行徐州分行与被告黄景光就位于徐州市鼓楼区锦绣茗都x-x-xxxx房屋签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定权利价值530000元。就徐州市鼓楼区锦绣茗都x-x-xxxx房屋抵押房产，交通银行徐州分行作为权利人办理了预抵押登记，抵押方式为一般抵押，抵押金额为530000元，抵押期限2011年4月15日起至2021年4月15日。原告按约发放借款530000元。被告黄景光未能按约偿还借款，经核算，至2021年1月15日，被告拖欠借款本金445556.16元、利息115420.86元、罚息167677.08元、复利75993.66元。另查，徐州市鼓楼区锦绣茗都x-x-xxxx房屋现为预告登记，所有权人为被告黄景光。本院认为，原、被告签订的贷款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。原告已按约发放贷款，被告逾期还款已属违约，原告要求被告清偿全部贷款本息并按约计收罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。被告财苑公司作为保证人在《个人房产抵押贷款合同》中承诺为被告黄景光合同项下的贷款承担连带责任保证担保，上述保证合同关系依法成立并生效。合同约定的保证期间为最后一期贷款到期之日后两年止，原告交通银行徐州分行在担保期间内主张权利，要求被告财苑公司承担连带还款责任符合保证合同约定及法律规定，本院予以支持。被告财苑公司辩称根据《个人房产抵押贷款合同》约定，甲方（被告黄景光）取得锦绣茗都x-x-xxxx房产约定房屋的权利证明，且乙方（原告交通银行徐州分行）取得抵押物的他项权利证明或者抵押权设立的其他文件正本后丙方（财苑公司）的保证责任解除。根据审理查明，案涉抵押房产现为预告登记状态，抵押权人办理的亦为预抵押登记，并非取得了他项权利证明及设立了抵押权，故被告财苑公司应当承担保证责任。在担保人财苑公司承担保证责任后，有权向被告黄景光追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄景光于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司徐州分行贷款本金445556.16元及利息、罚息、复利（计算至2021年1月15日利息、罚息、复利为359091.6元，自2021年1月16日起的利息按双方合同约定计算算至被告实际给付之日止）；如被告黄景光于2021年1月15日后有还款的，相应款项应按双方约定的清偿顺应予以折抵；二、被告徐州市财苑房地产经营开发有限公司对被告黄景光的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11846元，减半收取5923元，由被告黄景光、徐州市财苑房地产经营开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张梦瑶二〇二一年五月三十一日书记员  程 美