wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10228号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张生军。被告：张彩霞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张生军、张彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款86086.26元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘02执保8号株洲丰叶融资担保有限责任公司：你申请的与被申请人湖南奥悦冰雪旅游有限公司、湖南盛龙能环科技有限公司、江苏奥悦冰雪旅游投资有限公司、阿尔西制冷工程技术（株洲）有限公司、艾斯特制冷与太阳能技术（北京）有限公司、齐齐哈尔奥悦冰雪旅游投资有限公司、北京奥悦冰雪旅游投资集团有限公司、齐齐哈尔齐悦旅游投资有限公司追偿权纠纷财产保全一案，本院依法对被申请人湖南奥悦冰雪旅游有限公司、湖南盛龙能环科技有限公司、江苏奥悦冰雪旅游投资有限公司、阿尔西制冷工程技术（株洲）有限公司、艾斯特制冷与太阳能技术（北京）有限公司、齐齐哈尔奥悦冰雪旅游投资有限公司、北京奥悦冰雪旅游投资集团有限公司、齐齐哈尔齐悦旅游投资有限公司的有关财产采取财产保全措施，该案在本院的财产保全程序结案。特此通知。二〇二一年五月八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1379号 原告：田向阳，男，1969年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：陈光华，新疆阳光律师事务所律师。被告：代宜富，男，1966年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告田向阳与被告代宜富民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。本院在审理原告田向阳诉被告代宜富民间借贷纠纷一案中，原告田向阳未能提供被告代宜富准确的送达方式，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收，且原告申请驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回田向阳的起诉。案件受理费1456.08元，退还田向阳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   刘 蓓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初4544号原告:史兆亚,男,汉族,1976年02月14日出生,住宁夏回族自治区银川市.被告:孟现利,男,汉族,1965年10月22日出生,住宁夏回族自治区银川市西夏区.原告史兆亚与被告孟现利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史兆亚到庭参加了诉讼，被告孟现利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟现利支付原告史兆亚欠付的材料款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟现利因装修宁夏银川市金凤区新华联广场8-103营业房欠材料款,于2020年10月25日出具欠条一张,总计欠款15000元,后经原告多次催要,被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告孟现利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟现利因装修宁夏银川市金凤区***营业房从原告处购买材料,于2020年10月25日向原告出具欠条一张,载明：欠到史兆亚材料款15000元，于2020年11月10前偿还。后经原告多次催要,被告至今未予偿还,为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告购买材料，双方成立事实上的买卖合同关系。原告向被告提供材料，履行了合同义务，被告应向原告支付材料款。现被告出具欠条欠原告材料款15000元，被告理应支付。被告孟现利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告孟现利于本判决生效之日起十五日内支付原告史兆亚材料款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告孟现利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴二〇二一年五月十一日书记员 王丽云
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初4243号 原告：张秀孟，男，1982年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所律师。 被告：刘家献，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告张秀孟诉被告刘家献为买卖合同纠纷一案，本院2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张秀孟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款91847元;2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告经营橱柜卫浴生意,被告在阜阳市负责多个小区的装修工程,从而向原告购买橱柜卫浴产品,2018年度和2019年度被告均向原告购买了货物,2020年1月22日经过双方核算:2018年度的货款共计124559元,已支付50000,仍欠74559元;2019年供货款共计137288元,以上共欠货款211847元,核算后偿还了货款120000元,至今仍欠91847元货款。请求人民法院判如所请。 刘家献在庭审中辩称：我不应该还款:1、我只是工地带班人员，仅在单据上进行核算签字；2、货是王庆龙购买的，部分货款也是王庆龙支付给原告的，王庆龙是老板。 经审理查明：2021年5月6日，原告以被告欠其货款91847元未付为由向本院提起诉讼，要求被告偿还货款。 认定上述事实的证据为：1、原告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、被告的身份证一份，证明其身份信息及诉讼主体资格。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还所欠货款，但其所提供的所有证据，包括核算清单复印件两张、中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、微信转账记录各一份中仅在两张显示有“核对:刘家献王帅”、“核对:刘家献”的核算清单复印件上显示有“此单情况属实刘家献2021、2、23”，故原告所举证据不能证明被告欠其货款。原告要求被告偿还货款，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张秀孟的诉讼请求。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告张秀孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇二一年五月二十六日 书记员  孙旭阳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执869号之一申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，董事长。被执行人：苗升喜，男，1981年9月4日生，汉族，住徐州市。被执行人：周玉利，女，1982年1月15日生，汉族，住徐州市。被执行人：朱迎，男，1988年11月4日生，汉族，徐州市经济开发区。申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初5795号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下无可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）苏0311执869号案件终结本次执行程序。被执行人苗升喜、周玉利、朱迎负有继续向申请执行人徐州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年五月二十四日书记员  赵 跃
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初1502号原告：张绍荣，男，汉族，1959年4月9日生，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：王安君，男，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：郭运洪，男，汉族，四川省泸县人，住贵州省水城县。原告张绍荣与被告王安君、郭运洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告张绍荣以需要重新搜集证据另行起诉为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张绍荣撤回起诉。案件受理费640元，因原告张绍荣撤诉，减半收取320元，由原告张绍荣负担。审判员  岑大波二〇二一年五月二十八日法官助理韩园芳书记员姚泓伽
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执199号之三申请执行人：王江涛，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：崔明，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王江涛与被执行人崔明民间借贷纠纷一案中，于2021年4月4日向被执行人送达了执行通知，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人崔明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔明在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币18810.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二一年五月十日书记员  张 鹃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39587号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：乔洪卫，男，1974年8月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告乔洪卫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告乔洪卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔洪卫支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币74,804.44元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月15日的利息41,822.09元、违约金2,180.12元、分期手续费134.47元；2.判令被告乔洪卫支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告乔洪卫负担。事实和理由：被告乔洪卫向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年9月21日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告乔洪卫使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乔洪卫未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告乔洪卫未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告乔洪卫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年5月24日，被告乔洪卫拖欠信用卡本金74,804.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔洪卫在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乔洪卫借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告乔洪卫的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告乔洪卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔洪卫应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月24日的信用卡欠款本金74,804.44元；二、被告乔洪卫应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681元，减半收取计1,340.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告乔洪卫负担1,240.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂0225执1720号申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社住所地融水苗族自治县融水镇寿星中路22号。法定代表人贾云贵。被执行人曾宇云，女，1953年10月08日出生，汉族，住融安县。被执行人韦高远，男，1975年08月14日出生，汉族，住融安县。被执行人融水县宝乐贸易有限公司，住所地融水苗族自治县融水镇水东新区苏盟家园7号楼7-101/102号商铺。法定代表人韦淑媛。被执行人韦淑媛，女，1973年03月12日出生，汉族，住广西柳州柳南区。本院在执行融水苗族自治县农村信用合作联社与曾宇云、韦高远、融水县宝乐贸易有限公司、韦淑媛借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日作出的(2020)桂0225民初699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾宇云、韦高远、融水县宝乐贸易有限公司、韦淑媛未履行生效文书确定的义务，申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社于2020年11月9日向本院申请执行，申请标的2137838元（迟延履行期间的债务利息另计），本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人韦淑媛名下有商铺，商铺位于融安县，本院依法查封，并在另案进行拍卖处理，待拍卖处理后本案再进行参与分配，因拍卖期限长。依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下：终结融水苗族自治县人民法院的(2020)桂0225民初699号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  龙 江审判员  余宏伟二〇二一年五月七日书记员  杨 健
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保153号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，该公司负责人。被申请人：仇冬生，男，汉族，1969年11月5日出生，住上高县。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人仇冬生追偿权纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仇冬生名下的存款223101.41元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人仇冬生名下的存款223101.41元或相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇二一年五月十二日书记员  龚定
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民特72号申请人：江西万之象生活服务有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘开发区物流大道。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡雨薇，女，该公司员工。被申请人：吴**，男，1981年9月11日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。申请人江西万之象生活服务有限公司（以下简称万之象公司）因与被申请人吴**申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁劳人仲案字（2021）第208号仲裁裁决，向本院提出申请撤销该裁决。本院于2021年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。万之象公司申请请求：撤销仲裁委作出的宁劳人仲案字（2021）第208号仲裁裁决。事实与理由：仲裁委对吴**与万之象公司劳动关系认定错误，该错误系因仲裁委违反法定程序、吴**隐瞒了影响公正裁决的证据，加之仲裁委适用法律错误所致。仲裁委认定万之象公司应支付吴**工资差额无法律依据。综上，请求法院依法支持万之象公司的请求。吴**未到庭应诉。经审查查明，吴**在仲裁时提出申请，请求万之象公司支付2020年9月被克扣的工资1033.5元。仲裁委于2021年3月9日作出宁劳人仲案字（2021）第208号仲裁裁决，裁决万之象公司于裁决书生效之日起三日内支付吴**2020年9月工资差额1033.5元。该裁决为终局裁决。审查过程中，万之象公司主张其撤销案涉仲裁裁决的理由系吴**隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即吴**与深圳仁众仁企业管理有限公司签订的劳动合同。万之象公司明确其也持有上述合同。以上事实，有当事人双方陈述予以证实。本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内向人民法院撤销裁决。本案中，万之象公司主张吴**隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但万之象公司亦持有该证据，万之象公司在仲裁时无正当理由未到庭应诉，应承担相应后果。综上，万之象公司的该主张不能成立。仲裁委对万之象公司是否应支付吴**工资差额的认定，属仲裁委对案涉事实的认定范畴，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。综上，万之象公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回江西万之象生活服务有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2021）第208号仲裁裁决书的申请。本案申请费400元，由万之象公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二一年五月七日书记员 李 好
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执697号之二申请执行人：蒋旭辉，男，1995年8月28日生，汉族，南通市通州区。被执行人：刘霞，女，1987年9月3日出生，汉族，住南通市通州区。蒋旭辉与刘霞民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0612民初7088号民事调解书已发生法律效力，依该调解，刘霞应分期偿还蒋旭辉借款220000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付138520元及迟延履行利息等。本院于2021年2月22日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未履行。2.本院分别于2021年2月23日、5月24日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、保险、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本案于（2020）苏0612执3388号案件中发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未提供被执行人可供执行的财产线索。4.执行中被执行人向本院反映其已自行向申请执行人履行6800元，现在外打工，暂无能力一次性履行。5.经本院执行系统关联案件查询，本院（2019）苏0612执3462号案件中经调查未发现可供执行的财产，对被执行人采取了拘留措施后仍未能执行到位；被执行人及其配偶蔡剑鑫涉及其他多起被执行案件因无财产可供执行已终结执行程序。6.本院向被执行人作出落款时间为2021年3月15日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除自行履行的6800元债权本金外，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年五月二十八日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1771号原告：刘敏，女，汉族，1952年2月29日生，住长春市二道区。被告：长春市二道区长青街道长青村村民委员会，住所地长春市二道区城建世纪家园小区4栋。法定代表人：邹士波。原告刘敏与被告长春市二道区长青街道长青村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行审理。刘敏向本院提出诉讼请求：1、请求保护原告的农业家庭土地承包权获得7.8亩承包土地；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘敏是长青村14社社员，1994年3月15日在村里共同承包了7.8亩承包地，签订有承包合同。2002年7月5日，长青村进行第二轮土地承包，续签了土地承包合同，和原告签订了一个5.8亩的《耕地承包面积合同》。2003年年初，长青村对承包土地进行了新一轮土地承包，没有和原告签订新的土地承包合同。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：刘敏根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》申请仲裁，并对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，符合法律规定。刘敏诉请长春市二道区长青街道长青村村民委员会确认其享受7.8亩土地的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故关于刘敏是否享有土地承包资格的问题，不属于人民法院民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回刘敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 苏荔莎二O二一年五月八日法官助理 王宇峰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1650号之一 申请执行人：周雪。 被执行人：李东生。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2019）鲁1329民初6274号民事调解书，向被执行人李东生发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李东生在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 敏
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初3281号原告：杨富来，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住曹县。被告：徐卫福，男，1982年12月6日出生，汉族，住曹县。原告杨富来与被告徐卫福买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富来到庭参加诉讼，被告徐卫福经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨富来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款12780元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月份，被告徐卫福购买原告杨富来的建筑模板，共欠原告货款12780元未付，被告于2016年5月12日为原告出具欠据一份，后原告每年均向被告催要，被告至今拖欠不还。徐卫福未作答辩。原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、入库单一份，证明被告欠原告板款的事实。上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，上述证据均符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院均认定为有效证据。本院经审查认定事实如下：2013年至2014年，被告徐卫福经营曹县桃源镇麒麟木业期间，赊购原告杨富来建筑模板，共欠原告货款12780元，经原告催要，被告于2016年5月12日向原告出具山东曹县桃源镇麒麟木业入库单一份，载明“品名：模板金额：￥12780元合计：壹万贰仟柒佰捌拾元负责人：徐卫福”，被告向原告出具入库单后，至今未向原告偿还过货款。本院认为，被告购买原告所有的建筑模板，双方之间形成买卖合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”原、被告之间的买卖合同关系发生于2013年至2014年，应适用当时法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后应当按照约定的数额向原告交付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告徐卫福收到原告交付的建筑模板后，未支付货款，已属违约，其应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款12780元，本院予以支持。综上所述，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条规定，判决如下：被告徐卫福支付原告杨富来建筑模板款12780元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告徐卫福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王飞二〇二一年五月二十七日法官助理 聂然书 记 员 徐馨
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初233号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人董金平，男，汉族，1985年1月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2021年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。 辩护人张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2021﹞120号起诉书指控被告人董金平犯盗窃罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人董金平及其辩护人张国威到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2021年1月6日晚上，被害人任某到涡阳县海阔天空大浴场内洗澡，后到二楼休息大厅25号床位休息睡觉，睡觉前将自己的一部VIVO手机放在25号电视机位跟前的床头柜上，当晚23时许，被告人董金平从三楼下来，进入二楼休息大厅，到达25号电视机位床位时，看到床头柜上被害人任某的VIVOY66型号手机，顺手将手机盗走，盗窃后被告人董金平将手机拿回家中。2021年1月9日被告人董金平被抓获，对自己盗窃手机的事实供认不讳。经涡阳县价格认证中心认证，任某被盗的VIVOY66手机价值为人民币322元。 针对上述事实，公诉机关提交了户籍信息等书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人董金平扒窃他人手机，应以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人董金平具有自首及认罪认罚及取得被害人谅解的情节，建议判处董金平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 被告人董金平对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出董金平自首及认罪认罚的情节，同时取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2021年1月6日晚上,被害人任某在涡阳县海阔天空大浴场内二楼休息大厅25号床位休息睡觉，睡觉前将自己的一部VIVOY66型号手机放在25号床位前的床头柜上，当晚23时许，被告人董金平进入二楼休息大厅，看到任某的手机，将手机盗走拿回家中。后经涡阳县价格认证中心认证，任某被盗的手机价值为人民币322元。 另查明，案发后，被告人董金平于2021年1月9日主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，并取得被害人任某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、抓获经过、前科查询等书证，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视听资料，证据保全清单、领条，谅解书，被害人任某的陈述，被告人董金平的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董金平扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董金平自愿认罪认罚，具有自首情节，同时取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人董金平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三款、第七十三条第一款，第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人董金平犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 二、被扣押的涉案物品，返还被害人（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  张奇文 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  李天元 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初602号原告：封天芳,男，汉族，1969年3月5日出生，住杭州市。原告：周美芬,女，汉族，1971年2月10日出生，住杭州市。两原告共同委托诉讼代理人：吴荣发，浙江启金律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：胡露平，浙江启金律师事务所实习律师。被告：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司,营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：苏俊杰。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。第三人：夏文彬,男,汉族,1980年4月1日出生,住江苏省阜宁县陈良镇丰民村一组76-2号。委托诉讼代理人：吴永生,江苏苏一律师事务所律师。第三人：大连银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世博大道1919号二号楼。负责人：孙红英，行长。委托诉讼代理人：沈瑛，女。原告封天芳、周美芬诉被告中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司和第三人吴永生、大连银行股份有限公司上海分行抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二一年五月六日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1598号之九 被执行人：李桂芝，女，汉族，1969年06月01日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李桂芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李桂芝在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王书群 二〇二一年五月十七日 书记员董定明
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1182号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：刘彦杉，女，1992年5月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘彦杉保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。 签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费1941元。 签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：15000元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年3月2日；理赔金额：9241.66元；保险权益转让时间：2020年3月2日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9241.66元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘彦杉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9241.66元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘彦杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40631号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：崔迪，男，1985年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告崔迪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告崔迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔迪支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币64,702.96元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息18,455.90元、分期手续费3,218.40元；2.判令被告崔迪支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔迪负担。事实和理由：被告崔迪于2016年5月10日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔迪使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔迪未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告崔迪未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告崔迪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告崔迪拖欠信用卡本金64,702.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔迪在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔迪借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告崔迪的总体债务负担，酌情予以确定。被告崔迪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔迪应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金64,702.96元；二、被告崔迪应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,959元，减半收取计979.50元，由被告崔迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0391民初1627号 原告：李健伟，男，1979年9月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张帅，男，1988年11月18日生，汉族，住淄博市张店区。 原告李健伟与被告张帅承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健伟到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李健伟向本院提出诉讼请求：1.判令张帅支付欠款8000元整；2.本案诉讼费由张帅承担。事实和理由：张帅在淄博一直从事装饰装修工作。李健伟在2017年12月6日为张帅做了一批玻璃隔断，总价11400元，张帅当天支付定金3000元，工程结束后，再支付400元，余款8000元至今未支付。2019年1月25日，张帅给李健伟打了一张8000元的欠条。经催要未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 张帅未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，张帅在李健伟处定做一批玻璃隔断，总价11400元。后张帅支付部分报酬。2019年1月25日，张帅向李健伟出具欠条一张，确认尚欠李健伟8000元。李健伟称多次催要余款未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，张帅应支付李健伟报酬8000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。张帅无正当理由拒不到庭可视为对相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及其他相关法律规定，判决如下： 被告张帅于本判决生效后十日内支付原告李健伟报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇二一年五月二十五日 书记员  祝 宏
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执1255号移送单位:株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏君，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人夏君刑事罚金执行一案，经查，本院作出的（2019）湘0211刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人邵进宽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人夏君银行存款0.9万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年五月十四日书记员  杨 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9753号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：康顺文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告康顺文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款67613.79元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执520号之二申请执行人：刁某涛，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张艳梅，女，1979年8月20日出生，住河南省。系刁某涛之妻。被执行人：黄某高，男，1959年7月20日出生，汉族，住海南省。被执行人：蔡某光，男，1954年11月14日出生，汉族，住海南省。被执行人：张某军，男，1959年7月4日出生，汉族，住海南省。本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终1154号民事判决书，受理申请人刁某涛与被执行人黄某高、蔡某光、张某军提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，经本院主持和解，各方当事人自愿达成一致和解协议并长期履行。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）琼9005执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗华伦审判员 王 俊审判员 李志彤二Ｏ二一年五月十日书记员 黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行的，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891民初1097号原告：彭某海，男，汉族，1961年3月7日出生，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：邵某桂，男，汉族，1969年8月29日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王建（特别授权），山东宏易律师事务所律师。原告彭某海与被告邵某桂排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告彭某海2021年5月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭某海撤诉。案件受理费25元，由原告彭某海负担。审判员  董云侠二〇二一年五月十八日书记员  田思雨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4375号申请执行人：上海留唐动漫制作有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人：刘玮，总经理。被执行人：上海万陶企业管理咨询有限公司,住所地上海市崇明区。法定代表人：张建华，经理。本院依据已经发生法律效力的(2021)沪0101民初8386号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币42,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币530元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海万陶企业管理咨询有限公司银行存款人民币42,530元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海万陶企业管理咨询有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40708号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨洋，男，1988年3月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洋支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币41,980元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息14,391.86元、分期手续费440.06元；2.判令被告杨洋支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨洋负担。事实和理由：被告杨洋于2016年11月30日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨洋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨洋未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨洋未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杨洋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告杨洋拖欠信用卡本金41,980元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨洋在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨洋借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告杨洋的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金41,980元；二、被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取计610元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初5713号 原告：广州华骏汽车维修有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街石马村广花二路18号华骏创意园B栋一楼之八。 法定代表人：梁浩云。 委托诉讼代理人：王丹，广东相映红律师事务所律师。 被告：广东顺心快运有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路46号林安货运市场之三栋五楼527、529档商铺。 法定代表人：黄偲海。 委托诉讼代理人：刘国栋，系公司员工。 原告广州华骏汽车维修有限公司（以下简称华骏公司）与被告广东顺心快运有限公司（以下简称顺心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华骏公司的委托诉讼代理人王丹、顺心公司的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺心公司向我司支付修车款83004.5元；2.判令顺心公司支付本案受理费。事实与理由：原被告一直有合作关系，被告公司车辆在原告处维修，于次月10日前结清。但自2019年4月起，被告未依约支付车辆维修费，2019年4-11月共拖欠83004.5元未付。 被告顺心公司辩称，原告非本案适格主体，被告的车辆均是广州吉鑫汽车服务有限公司（以下简称吉鑫公司）维修，原告的证据也指向了吉鑫公司，故请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2020年6月4日，微信昵称为“Boom”的人向案外人汤旺（吉鑫公司法定代表人）发送了“车辆成本--修理费4月份FINA.xls”“车辆成本--修理费5月份FINA.xls”“车辆成本--修理费6月份FINA.xls”“车辆成本--修理费7月份FINA.xls”等多份文件，上述文件显示供应商名称为“广州车贴仕汽车维修有限公司”（以下简称车贴仕公司）。庭审中，被告表示“Boom”真实身份应是李春瑞，但被告系统中搜索不到该人。2020年9月25日，蔡军华在微信群中回复李春瑞、韩香平、汤旺称：“有8万多块钱，当时因为开不了发票，一直没给报销，FINA系统有预提的”，其他人回复：“有预提就开票给他报”“一年多了哦”“修啥的”“车”。庭审中，被告确认其公司员工中有人名字叫作蔡军华、韩香平，但对于微信群中的蔡军华、韩香平是否为被告公司员工无法确认，确认FINA系统为被告使用的内部预估系统，确认有八万余元的维修费未支付给吉鑫公司。 2021年3月18日，汤旺到庭接受询问，其表示：吉鑫公司确实与被告签订过《维修协议书》，但该合同约定的是吉鑫公司为被告位于“东平总部”的车辆提供维修服务，本案涉及的维修款是车贴仕公司为被告在“夏茅分部”的车辆维修产生，车贴仕公司与被告之间没有签署合同。因汤旺与车贴仕公司之间存在合作关系，故车贴仕公司在为被告修理车辆后由汤旺与被告进行核对，“车辆成本--修理费4月份FINA.xls”等文件是双方核对维修款的数据，蔡军华在微信群中提及的八万余元是应支付给车贴仕公司的维修款，车贴仕公司收到维修款后会另行与汤旺结算。 另查明，2018年11月至2020年12月期间，被告曾多次向吉鑫公司、车贴仕公司支付修理费。其中，2019年6月20日，被告分别向车贴仕公司付款10140元、12185元并均备注“修理费”，被告称10140元是支付原告诉请标的中的2019年4月份的费用，12185元是支付2019年3月份的费用。2019年9月20日，车贴仕公司更名为华骏公司。2021年3月24日，原告书面申请变更本案诉请标的额为72604.5元。 以上事实，有微信聊天记录、付款记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实引起的民事纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，本案符合适用“当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的情形。 结合双方当事人的诉辩，本案争议的焦点是被告是否应向原告支付车辆维修款72604.5元。被告一方面确认蔡军华、韩香平为其公司工作人员，一方面又否认微信聊天记录的真实性、合法性、关联性，却不提交相反证据证实微信聊天记录虚假，明显有悖常理，亦有违诚信，本院对原告提交的微信聊天记录予以采信。被告的工作人员已经确认过拖欠车贴仕公司维修款八万余元，且被告亦曾向车贴仕公司支付过维修款，现有证据已经形成完整的证据链，足以证实车贴仕公司向被告提供过维修服务，被告拖欠车贴仕公司维修款属实，双方之间存在真实的修理合同关系。车贴仕公司已更名为华骏公司，故原告诉请要求被告给付维修款72604.5元合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起三日内，被告广东顺心快运有限公司给付原告广州华骏汽车维修有限公司维修款72604.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费807.56元，由被告广东顺心快运有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州华骏汽车维修有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 周 蕾 二〇二一年五月十九日 书记员 何丽欣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4385号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。负责人：杨静，该公司副总裁兼总经理。委托诉讼代理人：刘景海，男，1981年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：丁克兢，男，1992年7月29日出生，满族，系该公司员工，住址辽宁省西丰县。被告：徐永亮，男，1986年7月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院在审理原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与徐永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司承担。审判员  张赫然二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2597号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴德华，男，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：唐坤，男，汉族，1995年7月3日出生，住江西省南昌市新建区。被告：周玉英，女，汉族，1965年12月20日出生，住江西省南昌市新建区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告唐坤、周玉英物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月28日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费483元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审判员  周彬二〇二一年五月十日法官助理甘芳书记员熊菁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保745号申请执行人：北京凯利特科技有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区。法定代表人：刘凤学，董事长。被执行人：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路6号。法定代表人：宋凯，执行董事。本院在执行北京凯利特科技有限责任公司与天津万事达印铁包装容器有限公司执行保全一案中，申请执行人北京凯利特科技有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5216号民事裁定，裁定“冻结被申请人天津万事达印铁包装容器有限公司名下银行账户存款3383324.45元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人天津万事达印铁包装容器有限公司名下银行账户存款3383324.45元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月六日书记员  史崇骏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16411号原告：深圳市吉盟珠宝股份有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路89号水贝金座大厦25楼（仅限办公），统一社会信用代码914403007230349413。法定代表人：陈亿斌，董事长。委托诉讼代理人：程业勇，广东金地律师事务所律师，执业证14403201610205155。委托诉讼代理人：周意，系公司员工。被告：唐小红，女，汉族，1976年4月30日出生，身份证住址长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨毅，湖南长善律师事务所律师，执业证号14301200910360612。原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司与被告唐小红劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司委托诉讼代理人程业勇、周意及被告唐小红委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付一次性伤残补助金33957元、一次性工伤医疗补助金30870元；2、原告无需向被告支付停工留薪工资差额6070.40元；3、原告无需向被告支付交通费500元；4、原告无需向被告支付经济补偿金3087元；5、由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、劳动关系及参保情况:原、被告签订书面劳动合同，劳动合同的期限为自2019年12月24日起至2023年1月23日止。被告2020年1月份以灵活就业人员参保，导致原告2020年1月份不能为其缴纳社保。2020年2月18日，原告为被告缴纳工伤保险。二、入职时间、职务：被告于2019年12月24日入职原告处，在长沙友阿百货担任营业员。三、工资标准：被告入职第一个月工资为保底工资3000元+城市补贴300元。试用期（6个月）工资为底薪2300元+销售提成+加班费。四、工伤情况：2020年2月16日，被告在上班途中发生交通事故受伤。被告于2020年2月16日住院治疗，于2020年3月25日出院，共住院38天。长沙市人力资源和社会保障局于2020年6月25日作出（2020）长人社工伤认字06272号认定工伤决定书，认定被告的受伤情况属于工伤。长沙市劳动能力鉴定委员会于2020年9月7日作出劳动能力鉴定结论书，被告被评定为捌级伤残。五、关于工伤保险待遇项目及数额：因原告未及时为被告缴纳工伤保险，致使被告无法享受工伤保险待遇。被告主张受伤前工资标准为3087元，低于2019年度湖南省在岗职工月平均工资的60%，应按2019年度湖南省在岗职工平均工资的60%计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。因被告未对该项仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，经核算，原告应向被告支付一次性伤残补助金33957元（3087元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金30870元（3087元/月×10个月）、一次性伤残就业补助金30870元（3087元/月×10个月）。六、停工留薪期的工资差额：被告伤残等级为捌级，参照《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期试行标准》的规定，确定被告停工留薪期为7个月，被告主张停工留薪期工资标准为2300元/月，本院予以确认。原告已经支付被告停工留薪期的工资10029.60元，故原告应支付被告停工薪期工资差额6070.40元（2300元/月×7个月-10029.60元)。七、交通费：被告未提交交通费相关票据，本院酌定交通费500元。八、劳动合同的解除：被告受伤后，未继续到原告处工作，2020年12月10日，被告以原告未足额支付工伤医疗期间的工资福利待遇及在入职期间未缴纳2020年2月社会保险费为由提出离职，并邮寄解除劳动关系通知书，原告于2020年12月11日签收。因原告拖欠被告停工留薪期工资，被告以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定。结合被告的工作年限，原告依法应支付被告解除劳动合同的经济补偿3087元（3087元/月×1个月）。九、仲裁情况：因本案争议事项，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、一次性伤残补助金33957元（3087元/月×11个月）；2、一次性工伤医疗补助金30870元（3087元/月×10个月）；3、一次性伤残就业补助金30870元（3087元/月×10个月）；4、停工留薪期工资27600元（2300元/月×12个月）；5、住院伙食补助费2280元（60元/天×38天）；6、护理费6956元（66816元/天÷365天×38天）；7、交通费1000元；8、经济补偿4600元。该委员会于2021年2月24日作出长劳人仲案字（2020）第2054号仲裁裁决书，裁决结果：1、原告支付被告一次性伤残补助金33957元、一次性工伤医疗补助金30870元、一次性伤残就业补助金30870元；2、原告支付被告停工留薪期工资差额6070.40元；3、原告支付被告护理费3800元、伙食补助费1330元、交通费500元；4、原告支付被告经济补偿3087元；以上1至4项共计110484.40元，限原告于本裁决生效之日起五日内支付。十、需要说明的其他事项：原告未对第三项仲裁裁决中的护理费、伙食补助费提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可，本院予以确认。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐小红支付一次性伤残补助金人民币33957元；二、原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐小红支付一次性工伤医疗补助金人民币30870元；三、原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐小红支付一次性伤残就业补助金人民币30870元；四、原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐小红支付停工留薪期工资差额人民币6070.40元；五、原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐小红支付2020年2月16日至2020年3月25日期间的护理费人民币3800元；六、原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐小红支付2020年2月16日至2020年3月25日期间的住院伙食费人民币1330元；七、原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐小红支付交通费人民币500元；八、原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐小红支付解除劳动合同的经济补偿人民币3087元；九、驳回原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告深圳市吉盟珠宝股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇二一年五月二十五日书记员  陈于佳
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保444号 申请人：无锡市艾克特电气股份有限公司，统一社会信用代码91320200071039797X，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A-1001。 法定代表人：刘建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽荣，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许一佼，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被申请人：长沙市巨派电气设备有限公司，统一社会信用代码9143010209542151XN，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段569号银港.水晶城第C1幢N单元27002房。 法定代表人：魏理华。 申请人无锡市艾克特电气股份有限公司（以下简称艾克特尔公司）于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结长沙市巨派电气设备有限公司银行存款92000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人艾克特公司向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为92000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：艾克特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结长沙市巨派电气设备有限公司银行存款92000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年五月二十八日 书记员  石 沁
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0305执996号之一申请执行人秀屿区人民法院。被执行人黄志胜，男，1981年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人本院刑庭与被执行人黄志胜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年4月9日作出的（2020)闽0305民初688号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志胜偿还借款人民币一万零九百五十九元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020)闽0305民初688号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月十四日书记员  徐 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初3325号        原告：李阿牛，男，1949年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李冬根，男，1976年11月7日出生，住绍兴市越城区，系原告的儿子。                被告：李来志，男，1948年1月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                原告李阿牛与被告李来志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张银华、李冬根，被告李来志到庭参加诉讼。现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年1月10日签订的《协议》有效；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告签订《协议》一份，约定被告把位于绍兴市越城区城南街道繁荣公寓4幢406室，建筑面积65.59平方米（含车棚）卖给原告，共计人民币46000元整。原告先付被告人民币440000元，余款人民币20000元等三证过户后当天一次性付清。《协议》签订后，原告于2017年1月11日把440000元购房款通过银行转账的方式交付给被告。原告于2017年1月开始装修该房屋，并于2017年10月开始居住房屋至今。原告认为，合法的买卖房屋关系受法律保护，现原告诉至法院，要求判如所请。                被告答辩称：对协议书无异议，没有反悔，确实是卖给原告的，主要问题是现在房子有30万元的贷款，这个贷款要原、被告一起还，归还了就可以过户了。                本院查明的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告经协商，于2018年4月25日签订协议一份，双方同意将案涉房屋去银行办理抵押贷款30万元；所得款项30万元，实际由原告使用8万元、被告使用22万元。                以上事实由原告提供的协议1份、银行对账单1份、证明1份，被告提供的协议1份，及原、被告的庭审陈述可予证实。                本院认为，原、被告在自愿合法的基础上于2017年1月10日签订的房屋买卖合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告要求确认合同有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条之规定，判决如下：                确认原告李阿牛与被告李来志于2017年1月10日签订的《协议》有效。                本案案件受理费依法减半收取4650元，财产保全费3270元，合计7920元，由被告李来志负担，于本判决生效之日七日内交纳至本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员尉子靖    二〇二一年五月二十六日            书记员滕颖瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9091号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4#906室，统一社会信用代码34010000001199897。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，公司员工。 被告：刘仕浩，男，1997年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘仕浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告刘仕浩的起诉。 审判员  于圣云 二〇二一年五月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9238号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道东方广场4号楼906室，统一社会信用代码340100001199897。 法定代表人：郑炜昊，经理。 委托诉讼代理人：杨浩然。 被告:马金龙，男，1997年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告马金龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回起诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月二十五日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0928民初656号原告：陈某，1982年7月17日出生（身份号码：×××），人，干部。被告：郝某，1986年11月11日出生（身份号码：×××），人，干部，现住乌兰察布市。被告：王某，1985年11月18日出生（身份号码：×××），人，本科文化，现住乌兰察布市。原告陈某诉被告郝某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告郝某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告郝某系朋友关系，曾经是同事关系。被告郝某以夫妻二人在共同生活中遇到困难为由向原告借款95200元，均是以现金方式出借给二被告的。二被告于2019年6月3日为原告出具《借条》，内容为“今借到陈某人民币95200元，于2020年12月3日前一次性还清。郝某以工资作为抵押，如2020年12月3日前未还清借款，陈某可以从郝某工资中取出，如工资不够，向郝某索取剩余借款。借款人：郝某，王某。借款日期：2019年6月3日。”自二被告为原告出具该《借条》后一直未偿还借款本金。虽将郝某的工资卡给了原告，但是原告没有取过被告郝某工资卡中的钱，而且从2019年8月开始，被告郝某的工资卡已经被法院冻结无法使用，至今二被告分文未还且以种种理由推脱。2020年9月4日，因被告郝某单位需要缴纳养老保险，又提出向原告借款15000元的请求，碍于曾经的同事情谊，原告出于好心又向被告郝某出借现金15000元。被告郝某又为原告出具了《借条》，内容为“今借到陈某人民币15000元，借款人：郝某，担保人：申雁冰。2020年9月4日，于2020年12月1日一次性还清，如未还清，由担保人一次性还清。”以上两笔借款共计110200元，属于被告郝某与被告王某的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告为了维护自身合法利益，诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金110200元；请求判令二被告承担本案的诉讼费用。被告郝某辩称，原告所说借款事实属实，我确实向原告共借款110200元。我的工资现在因为另外的案子被察右后旗人民法院冻结了。我想在一年半内分期偿还原告借款110200元。被告王某未作答辩。经审理查明，2019年6月3日，被告郝某、王某为原告陈某出具《借条》一份。内容为：今借到陈某人民币95200元，于2020年12月3日前一次性还清；郝某以工资作为抵押，如2020年12月3日前未还清借款，陈某可以从郝某工资中取出，如工资不够，向郝某索取剩余借款。95200元借款，系原告以现金支付的方式交付被告王某的，用于二被告家庭生活。2020年9月4日，被告郝某为原告陈某出具《借条》一份。内容为：今借到陈某人民币15000元，于2020年12月1日一次性还清。15000元借款，系原告以现金支付的方式交付被告郝某的，用于被告郝某缴纳其养老保险金。两次借款共计110200元，均没有约定支付利息，二被告尚未偿还原告。2019年6月3日，被告郝某将其工资折子交于原告陈某，现由原告保管。原告没有从被告郝某的工资折子上提取工资。另查明，被告郝某、王某系夫妻关系，被告郝某系王某的丈夫。上述事实，可从原告陈某的陈述，被告郝某的答辩及原告陈某向法庭提供的两份《借条》得以证实。本院认为，原告陈某与被告郝某、王某于2019年6月3日形成的95200元借款合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告郝某、王某应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝某、王某尚欠原告陈某借款95200元人民币属实，应予返还。原告陈某与被告郝某于2020年9月4日形成的15000元借款合同系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告郝某应当按照约定全面履行自己的义务。被告郝某尚欠原告陈某借款15000元人民币属实，应予返还。虽然15000元借款系被告郝某自己为原告陈某出具《借条》收取的，但因该借款用于被告郝某缴纳其养老保险金，该养老保险金在领取时可以作为夫妻共同财产分割，故应当认定为被告郝某、王某的夫妻共同债务，应当由被告郝某、王某共同偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条的规定，判决如下：被告郝某、王某于本判决发生法律效力后15日内共同返还原告陈某借款110200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元（原告已预交），由被告郝某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 史秀永二〇二一年五月二十七日书记员 安 琪附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执恢10号之一申请执行人：吴凯，男，1988年11月14日出生，汉族，住所地北京市延庆区。被执行人：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17栋1层101房。法定代表人：魏国东，总经理。申请执行人吴凯与被执行人承德好富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初251号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下有坐落于承德市双滦区。经我院委托评估机构依法评估，评估价格为承德市双滦区号房屋评估价为人民币1673900.00元，承德市双滦区房屋评估价为人民币1673900.00元。现申请执行人吴凯申请对该二套房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定承德市双滦区号房屋在评估价人民币1673900.00元的基础上降价10%，即人民币1506510.00元，承德市双滦区房屋在评估价人民币1673900.00元的基础上降价10%，即1506510.00元人民币的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积230.00平方米）按人民币1506510.00元的拍卖保留价进行第一次拍卖，对承德市双滦区房屋（面积230.00平方米）按人民币1506510.00元的拍卖保留价进行第一次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  孙爱权审判员  毕勇城二〇二一年五月十二日书记员  刘 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执246号申请执行人:李俊，男，1981年5月9日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：赵倩，男，1983年8月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李俊与被执行人赵倩买卖合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2021)鄂0902执246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二一年五月十八日书记员  王旭东
克山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0229执419号 被执行人：李建辉，男性,1999年4月9日生，汉族，住现无固定住所。 本院在执行李建辉责令退赔一案中，申请标的额为13155.00.00元。在案件执行过程中，查询被执行人李建辉车辆、存款、住房公积金、房产、工商登记、劳动就业等多项个人财产均无登记信息，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 克山县人民法院（2021）黑0229刑初30号刑事判决书终结本次执行程序。 待发现有可供财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉廷 审判员  鲁国军 审判员  韩 凤 二〇二一年五月二十八日 书记员  程忠慧
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1481号 原告：威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社，住所：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道广园路。 统一社会信用代码：91520526MA6E7EMY5A。 法定代表人：李加平，系主任。 委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：管毓登，男，汉族，1990年2月8日生，住威宁县。 被告：宫静，女，彝族，1989年7月21日生，住威宁县。 本院在审理原告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社诉被告管毓登、宫静合同纠纷一案过程中，原告以需要收集证据为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社撤回起诉。 案件受理费583元由原告威宁彝族回族苗族自治县六桥街道供销合作社承担。 审判员  李明国 二〇二一年五月十四日 书记员  祖 杰
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1182执557号之十三申请执行人：李发辉，男，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：郭铿锵，男，1983年03月16日出生，汉族，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的湖北省武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭铿锵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭铿锵在财付通支付科技有限公司085e9858ed87122c01b62bf54@wx.tenpay.com账户内存款人民币1036.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二一年五月二十七日书记员  查志斌
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0322民初446号原告：逯晓伟，盂县人，现住盂县。被告：张宏伟，盂县人，现住运城市。本院在审理原告逯晓伟诉被告张宏伟民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逯晓伟撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审 判 长  齐慧瑛人民陪审员  胡艳芳人民陪审员  王佳仪二〇二一年五月十八日书 记 员  张鹏宇
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5492号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：陈荣峰，男，1996年12月02日出生，汉族，住湖南省衡南县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈荣峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈荣峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月24日至2020年03月24日止的手机租金5929元(539元/月×11个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×1个月-5929元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月01日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月16日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年03月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2020年03月24日至2020年03月24日止，共计12个月个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   陈荣峰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年03月24日，早稻科技公司(甲方)与陈荣峰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈荣峰向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2020年03月24日起至2020年03月24日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈荣峰提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，陈荣峰按约足额支付了1个月的租金，另支付了30元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月24日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的30元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月01日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计11749.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告陈荣峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5899元；   二、被告陈荣峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5850.88元；   三、被告陈荣峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以11749.88元为基数按照每日0.5‰从2020年04月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告陈荣峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费128元，减半收取64元，由被告陈荣峰负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执525号之一申请执行人黄玮敏，男，1979年3月1日生，汉族，住新余市高新区。被执行人黄根森，男，1978年4月11日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人黄玮敏依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2004号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行10005元，截至2021年3月22日执行到位0元，执行费51元未收取。经穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。于2021年3月22日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年五月十日书记员 欧阳娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39677号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李睿，女，1980年1月15日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李睿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李睿支付截至2021年1月12日的信用卡欠款本金人民币47,966.35元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月12日的利息59,406.68元、滞纳金862.65元、单项增值服务费21元；2.判令被告李睿支付自2021年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李睿负担。事实和理由：被告李睿向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2007年11月29日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李睿使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李睿未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李睿未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李睿未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月12日，被告李睿拖欠信用卡本金47,966.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李睿在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李睿借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告李睿的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李睿经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李睿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月12日的信用卡欠款本金47,966.35元；二、被告李睿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465元，减半收取计1,232.50元，由被告李睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。