wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申118号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杜长梅，女，1969年4月5日出生，住青海省西宁市城东区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：银西华，女，1970年5月1日出生，住青海省西宁市城东区。一审被告、二审被上诉人：马涛，男，1972年1月6日出生，住青海省西宁市城东区。再审申请人杜长梅因与被申请人银西华及一审被告、二审被上诉人马涛民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜长梅申请再审称，（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不当。二审法院认为杜长梅向银西华借款60万元的事实错误。杜长梅认为与银西华只存在40万元借款。2013年，银西华看到杜长梅投资的大通联营砖厂效益不错，多次请求投资40万元入股，分得利益。2013年3月27日，银西华向杜长梅账户汇款40万元，当时出于对银西华负责的情况下，给其打了借条，双方没有约定利息，等砖厂效益好了年底给其分红。2013年年底，因国家环保政策等原因，导致整个砖厂倒闭，基于这种情况，杜长梅还了银西华23.80万元，剩余16.20万元未还。2019年11月，杜长梅将退休金4.45万元通过微信转账给银西华，剩余12.75万元未还。至于银西华向法院提出多出20万元的问题，原因如下：一审时，银西华向西宁市城东区人民法院主张杜长梅尚欠15.55万元未还，对于该主张，杜长梅不承认还欠15.55万元，当杜长梅拿出银行流水向法院证明只欠银西华12.75万元时，银西华看了银行流水后当场截图、撤诉。一审法院当时问银西华20万元为什么没有借条，银西华回答说忘记了，这与常理不符。而事实是银西华借了杜长梅20万元，汇款应是还款。银西华在混淆事实，颠倒黑白。因此，原二审法院认定的事实有误，应依法纠正。（二）原二审判决认定的基本事实错误。杜长梅与银西华确实存在20万元借款合同关系，但是该合同的出借人是杜长梅，借款人是银西华，并且该法律关系因债的履行已归于消灭。原二审判决认定双方借款本金为60万元，但杜长梅认为本金应为40万元，另20万元系杜长梅与银西华之间产生的新的自然人之间的借贷合同关系，并且该新的借贷合同关系已归于消灭，消灭的原因系银西华履行了还款责任，即银西华的两次打款。（三）原二审判决认定事实的主要证据是经过剪辑过，证据证明效力降低，不足以还原案件基本事实。银西华以非法占有为目的，单方面造成向杜长梅账户汇款的假象，属蓄意设计圈套。2020年12月9日，向青海省西宁市中级人民法院提供的通知录音又剪辑去了极其关键重要内容，只保留了对银西华有利的部分，该段录音不完整，意在断章取义，混淆视听。因此，原二审判决依据伪造的证据所作出的事实认定应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定，申请再审。本院经审查认为，关于银西华主张通过银行向杜长梅转账20万元能否认定为借款的问题。银西华于2013年11月3日、2014年5月20日通过银行向杜长梅转账20万元，银西华主张该20万元款项属于借款。诉讼中，杜长梅认可其收到该20万元转账,但其辩称此款不属于借款，不应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，杜长梅应当就其辩称不是借款的主张提供证据，其虽申请证人甘世程出庭作证，但证人甘世程仅陈述其看到杜长梅家中桌上放着现金，并未直接参与双方协商、交付、商议涉案款项的经过，且该证言无其他证据相印证，证言内容不能证明杜长梅收到转账的钱款性质，甘世程的证言不足以证明杜长梅的主张，故杜长梅应承担举证不能的法律后果。一审中杜长梅辩称该20万元是银西华通过杜长梅向砖厂投资的款项，且该款项已由杜长梅陆续从该砖厂收回返还给了银西华，二审中杜长梅辩称该20万元系银西华之兄结婚急用，银西华倒账付至其账户内。杜长梅对同一钱款的性质在一、二审的陈述相互矛盾。银西华于2020年4月27日向一审法院起诉请求杜长梅偿还40万元借款，虽未提及上述所涉的20万元款项，但就此不能简单认定为银西华在起诉状中就对其不利的事实明确表示承认，不排除当事人另行主张的可能，且银西华20万元的转账行为发生在前述借款出具借条之后，不影响其依据金融机构的转账凭证另行主张权利。二审法院认定双方借款本金为60万元，扣除双方对已还款27.25万元无异议部分，认定剩余未还借款为32.75万元正确，杜长梅的此节再审理由不能成立。关于杜长梅提出原二审判决认定事实的主要证据是经过剪辑过，但其并未提供证据证实，故其此节再审理由不能成立。关于杜长梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，提出有新证据的再审事由，因未提供相应的证据，故不予审查。关于杜长梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，提出的再审理由，经查阅原审卷宗，其并无书面申请人民法院调查收集其因客观原因不能自行收集，应由人民法院调查收集的情形，故，其此节再审理由不能成立。综上，杜长梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜长梅的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年五月二十五日书记员 铁英香
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初862号原告：许益华，男，1992年3月27日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。被告：陈心权，男，1983年10月1日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告许益华与被告陈心权劳务合同纠纷一案中，原告许益华以与被告陈心权自行达成和解协议为由于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许益华撤回起诉。案件受理费减半收取计535元（原告许益华已预交），由原告许益华负担。审 判 员  周芳洁二〇二一年五月二十八日代理书记员  肖庆玉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4385号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：李鑫奕，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告李鑫奕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳及被告李鑫奕均到庭参加了诉讼。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计209535.86元（截至2021年1月6日，欠本金143547.02元，利息39454.49元、违约金26514.35元、其他费用20元，利息、违约金及其他费用共计65988.84元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2016年6月15日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××05。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计209535.86元（其中欠本金143547.02元，利息39454.49元、违约金26514.35元、其他费用20元，利息、违约金及其他费用共计65988.84元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李鑫奕答辩称，对原告主张的欠款金额有异议，万用金部分利息、违约金标准过高，且原告在发放万用金时一次性收取了手续费3000元是不合法的，被告在办理万用金时，原告仅是通过电话告知，被告对万用金的了解不够，要求原告将欠款的具体计算方式告知被告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年6月15日；账户号为×××05。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金143547.02元，利息39454.49元、违约金26514.35元、其他费用20元，合计209535.86元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告李鑫奕于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金143547.02元，利息39454.49元、违约金26514.35元、其他费用20元，合计209535.86元(利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金143547.02元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4444元，因适用简易程序减半收取2222元，由被告李鑫奕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月三日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申152号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湟中木林森种植专业合作社，住所：青海省西宁市湟中区李家山镇上西河村。法定代表人：王增伟，该合作社经理。委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德全，男，1990年10月20日出生，汉族，住青海省西宁市湟中区。再审申请人湟中木林森种植专业合作社（以下简称木林森合作社）因与被申请人杨德全土地租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。木林森合作社申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。损害了木林森合作社的合法权益。1.木林森合作社与被申请人签订的案涉《土地租赁合同》属于无效合同，二审法院认定合同有效属于适用法律错误。案涉《土地租赁合同》中涉及的土地均为基本农田，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十七条第二项、第三十条第一项、第三十三条、第三十五条、《基本农田保护条例》第十七条第二项规定，以及根据国务院《关于坚决制止占用基本农田进行植树的紧急通知》和《青海省人民政府办公厅关于切实保护基本农田的紧急通知》，明确不准占用基本农田进行植树造林，发展林果业和搞林网间作以及超标准建设农田林网。本案中土地租赁的用途为种植经济作物，发展林木经济，改变了耕地和基本农田的用途，由此，木林森合作社与被申请人签订的《土地租赁合同》严重违反了上述法律法规的强制性、禁止性规定，属于无效的合同。2.合同无效是自始无效，当然无效，对签订合同的双方当事人根本无任何法律约束力，也就不存在解除合同的基础和前提，一、二审法院认为木林森合作社应当继续支付租金，属于适用法律错误。（二）二审法院认定事实错误，严重损害了木林森合作社的合法权益。1.在一审庭审过程中，经过双方当事人的举证、质证以及法庭的询问，虽不能准确的确定土地返还时间，但基本能够确定的是2019年5月，申请人已经将土地返还给被申请人。退一步讲，即便按照二审法院认为合同有效，此时合同也已终止。如果被申请人认为此时间段不适宜耕种，其可以要求木林森合作社赔偿相应损失，而非主张2019年度土地租金。2.二审法院在其判决中指出木林森合作社使用承租土地培育苗木确实不符合越来越严格的基本农田保护的政策性要求，但是却主观认为培育苗木尚未改变耕地土地性质，并以此为由认定案涉合同有效，属于事实认定错误。木林森合作社多次向土地管理局、林业局、林业厅以及相关专家咨询，相关部门和专家给予的答复是，本案涉及培育苗木行为会造成土壤层破坏，损害地质表层，长期下去会直接改变耕地性质。因此,二审法院存在事实认定错误。综上，木林森合作社依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于二审判决适用法律、事实认定是否错误的问题。经查，木林森合作社与杨德全签订租赁合同，明确约定木林森合作社租赁土地的用途是培育苗木。本案木林森合作社对土地的用途应是明知的，且也实际在租赁的土地上培育苗木并销售。木林森合作社使用承租土地培育苗木确实不符合越来越严格的基本农田保护政策性要求，但培育苗木尚未改变耕地的土地性质，而且培育、销售苗木与植树造林、林果业有明显的区别。国家对不符合政策引导的种植也给予了一定的整改期限，所以，杨德全出租土地并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，不宜认定为无效合同，木林森合作社有关合同无效的理由二审法院不予采信，并无不当。2019年5月木林森合作社退还土地时，农业生产已经开始，甚至已经错过部分农作物种植，木林森合作社单方认为合同无效，采用电话方式通知合同相对人杨德全不再使用租赁的土地，有违合同约定及法律关于合同解除的规定。鉴于本案事实，不能认定2019年双方已经解除了合同，木林森合作社仍需支付2019年的租金，而不是赔偿相应损失。原一审判决木林森合作社给付杨德全2019年土地租赁费，二审法院予以维持，不属认定事实不清、适用法律错误。综上，木林森合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湟中木林森种植专业合作社的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年五月三十一日书记员 铁英香
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之四被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在中国邮政储蓄银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执501号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司衡水支公司。法定代表人：张冲，经理。被执行人：崔玉峰，男，汉族。本院在执行阳光财产保险股份有限公司衡水支公司与崔玉峰追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔玉峰的银行存款6405元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年五月八日书记员 袁博宇
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1305号原告：潍坊福迈电子有限公司，住所地：潍坊市寿光市稻田镇十字路口东50米路南，统一社会信用代码：913707836954246237。法定代表人：董永升。被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘比德文路2号16幢，统一社会信用代码：91370725056219976A。法定代表人：舒欣。原告潍坊福迈电子有限公司与被告山东梅拉德能源动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告潍坊福迈电子有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊福迈电子有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊福迈电子有限公司撤诉。案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告潍坊福迈电子有限公司负担。审 判 员 杨金光二〇二一年五月二十四日法官助理 李玉超书 记 员 秦珊珊
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执282号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301.法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事。被执行人：康鹰，男，1987年11月12日生，汉族，住湖南省新化县。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人康鹰借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出的﹝2020﹞萍仲字G3405号裁决书已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月11日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属新化县人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会﹝2020﹞萍仲字G3405号裁决书由新化县人民法院执行。新化县人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年五月十九日法官助理罗湘云书记员廖星
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3653号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：吴家梁，男，1971年12月20日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告吴家梁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月八日书记员 刘雪晴
陕西省安康市中级人民法院复 议 决 定 书(2021)陕09司惩复3号复议申请人：陕西新英建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：张鑫，系公司执行董事兼总经理。复议申请人陕西新英建设工程有限公司（以下简称“新英公司”）不服陕西省岚皋县人民法院（以下简称“岚皋县法院”）于2021年4月25日作出的(2021)陕0925司惩1号罚款决定，向本院申请复议。新英公司提出：请求依法撤销岚皋县法院（2021）陕0925司惩1号决定书。事实和理由：1.新英公司在接到协助执行通知书、执行裁定书后所实施的行为均没有造成损害后果，岚皋县法院依据《民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（四）项的规定认定申请人拒绝协助执行，系认定事实不清，适用法律错误；2.岚皋县法院未依法向申请人发出履行到期债务的通知，而是发出协助执行通知书、执行裁定书，也未告知不协助执行的法律后果，程序违法；3.新英公司现已履行协助义务。经审查查明：2021年2月3日，岚皋县法院作出（2021）陕0925执恢12号之一号执行裁定书、协助执行通知书，并将执行裁定书、协助执行通知书向新英公司送达，要求冻结刘章安在新英公司尚未支取的40万元工程款。2月4日新英公司在协助执行通知书回执上签字，并注明“同意冻结刘章安40万元工程款”。2021年4月7日，岚皋县法院向新英公司送达（2021）陕0925执恢12号之二号执行裁定书及协助执行通知书，要求提取刘章安在新英公司尚未支取的35万元工程款至岚皋县法院涉案账户，但新英公司不签收相关法律文书，且未协助执行，故岚皋县法院于4月25日作出（2021）陕0925司惩1号决定书，对新英公司作出罚款10万元的决定，并于4月27日进行了留置送达。新英公司不服该罚款决定，于2021年4月29日向本院提出不服罚款决定的复议申请。新英公司于2021年4月30日将刘章安在其公司尚未提取的35万元工程款打入岚皋县法院涉案账户，并向岚皋县法院承认错误。该罚款决定未实际执行。本院经审查认为，新英公司在收到人民法院的协助执行通知书后未履行协助提取义务，岚皋县法院依法对其作出罚款决定，并无不当。但新英公司在收到罚款决定后，积极协助法院做好事后补救工作，相关案件也已经执行完毕，认错态度较好，可不再对其进行处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下：撤销陕西省岚皋县人民法院(2021)陕0925司惩1号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月二十日
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1776号某某某市某某信用合作联社：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月二十五日书 记 员 李 琦
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初616号原告：王冬林，男，1986年12月12日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师，特别授权。被告：温清礼，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：温常建，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张丽冷，女，1968年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王冬林诉被告温清礼、被告温常建、被告张丽冷民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬林的委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼，被告温清礼、被告温常建、被告张丽冷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王冬林向本院提出诉讼请求：1、判令被告温清礼和温常建共同归还原告借款本金400,000元，并支付利息163,747元（该利息自2019年4月12日至2020年8月19日按照月利率2%计算为129,867元，自2020年8月20日至2021年3月8日按照年利率3.85%四倍计算为33,880元，后续利息按照年利率3.85%四倍计算至实际还清止）。2、判令被告张丽冷对上述债务承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月12日被告温清礼和温常建因经营急需资金周转向原告借款400,000元，原告通过银行出借400,000元，俩被告向原告出具了书面借条，约定月利息2%，并约定于2019年5月12日归还，借款由被告张丽冷作为连带保证人担保。至今被告仅归还5个月利息40,000元，未能按照约定归还任何借款本金及2019年4月12日之后利息。为此，原告特提起诉讼。被告温清礼、被告温常建、被告张丽冷未作答辩。原告王冬林向本院提交如下证据：借条1份、银行转款凭证1份，证明被告温清礼、被告温常建于2018年11月12日向原告借款40万元，约定月息2分。被告张丽冷作为连带保证人签字。原告于2018年11月12日向被告温清礼的账户转账出借40万元。经庭审审查、质证，对其证据效力，本院予以确认。根据在案证据及当事人当庭陈述，本院可以认定如下事实：原告向本院提交2018年11月12日的借条1份，载明：借款人今借到王冬林（身份证号3604271986××××××××）人民币（大写）肆拾万元整（￥400000.00元）。自2018年11月12日起按月息百分之贰的利率计付利息，每月支付一次，未付部分按月计收复利；借款人承诺在2019年5月12日之前将本息全部还清，逾期还款除应支付本金及利息外还将按实际欠款金额每天5%支付违约金，并承担对方追回借款本金、利息及违约金的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；担保人承担连带保证责任。如发生纠纷必须在庐山市人民法院提起诉讼。被告温清礼、被告温常建在借条“借款人”处签名捺印，并备注身份证号码，手机号码等，被告张丽冷在借条“担保人”处签名捺印，并备注身份证号码。原告庭审中自认被告仅支付了5个月利息，共计40000元，利息付至2019年4月12日。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张的400,000元借款本金，有借条及转账凭证为证，本院予以确认。原告与被告之间约定自2018年11月12日起按月息百分之贰的利率计付利息，每月支付一次，未付部分按月计收复利；借款人承诺在2019年5月12日之前将本息全部还清，逾期还款除应支付本金及利息外还将按实际欠款金额每天5%支付违约金，现原告主张利息计算方式为自2019年4月12日至2020年8月19日按照月利率2%计算为129,867元，自2020年8月20日至2021年3月8日按照年利率3.85%四倍计算为33,880元，后续利息按照年利率3.85%四倍计算至实际还清止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张丽冷承担连带还款责任的诉请，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，案涉债权的保证期间为6个月，借款到期时间是2019年5月12日，起诉之日为2021年3月19日，原告主张债权时已过了保证期间，故原告王冬林要求被告张丽冷承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告温清礼、被告温常建应于本判决生效之日起七日之内共同归还原告王冬林借款本金400,000元，并支付利息163,747元，2021年3月9日后的利息，仍应按照年利率15.4%计算，至实际还清止；二、驳回原告王冬林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,437元，减半收取4,718.5元，由被告温清礼、被告温常建、被告张丽冷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二一年五月三十一日书记员  邱欣霞
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执557号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号，统一社会信用代码913404001502490712。法定代表人：芦善军，该公司董事长。被执行人：宫传陈，男，1969年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：陈**菊，女，1970年10月11日出生，住安徽省淮南市大通区。被执行人：陈国辉，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：宫俊宽，男，1946年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。本院在执行淮南市大通区人民法院淮南通商农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宫传陈、陈**菊、陈国辉、宫俊宽金融借款合同纠纷一案中，执行标的：47092.17元，执行费606元。经查，被执行人未完全履行淮南市大通区人民法院（2019）皖0402民初848号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人宫传陈、陈**菊、陈国辉、宫俊宽名下的价值47698.17元的财产，期限为银行账户一年；动产二年；不动产三年；本裁定立即执行。审判员  方乃光二〇二一年五月十八日书记员  张 娜
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保69号之五。。本院在执行营口中昊石化有限公司与辽源市市政建设集团有限公司财产保全中，本院对被保全人辽源市市政建设集团有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4975号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：范乐，女，1984年4月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告范乐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告范乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告范乐立即向原告偿还信用卡透支本金48,922.8元，透支利息3,162.14元，违约金8,934.35元，其他费用4,823.48元，合计65,842.77元（数据暂计至2020年10月18日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××8647的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支款项65842.77元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告范乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年5月24日；账户号为0030××××7269。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金48,922.8元，利息3,162.14元、违约金8,934.35元、其他费用4,823.48元，合计65,842.77元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告范乐未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告范乐于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金48,922.8元、透支利息3,162.14元、违约金8,934.35元、其他费用4,823.48元，合计65,842.77元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金48,922.8元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,446元，因适用简易程序减半收取723元，由被告范乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8429号原告：冯晓熙，女，1984年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：任忠喜，总经理。原告冯晓熙与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告冯晓熙于2021年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告冯晓熙申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯晓熙撤诉。案件受理费25元，由冯晓熙负担（已交纳）。审判员  肖金良二〇二一年五月二十一日书记员  杨国兴
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1523号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：侯凌云，男，1964年12月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告宁波银行股份有限公司与被告侯凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟清到庭参加诉讼，被告侯凌云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．侯凌云偿还宁波银行股份有限公司借款本息人民币139073.19元，其中本金99998.89元，利息39074.3元（暂计至2021年2月9日，要求支付至实际还清之日止）；2．侯凌云承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月19日，侯凌云与宁波银行股份有限公司签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方得借贷关系（合同编号：×××ＳＩ）。2018年10月19日，根据侯凌云提款申请，宁波银行股份有限公司履行了放款义务，向侯凌云发放贷款金额10万元（网银端贷款方式），贷款期限从2018年10月19日起至2019年10月16日，正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，侯凌云未能依约定偿还贷款本息。侯凌云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，贷款人宁波银行股份有限公司与侯凌云签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款。合同约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人。借款人履行债务期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定且分别单独计算。贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计算。日利率=年利率/360。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。借款人确认地址作为诉讼法律文书的送达地址，联系地址永泰县樟城镇县政府机关大院、县政府机关大院司法局201室。附属条款约定逾期罚息加收比例50%。本合同有效期限2018年10月19日至2019年11月1日。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，宁波银行股份有限公司于2018年10月19日向侯凌云发放贷款10万元。借款借据载明：借款金额10万元，借款用途其它消费贷款。正常执行利率12%，逾期执行利率18%。起息日期：2018年10月19日，到期日期2019年10月16日。还本付息方式：利随本清。结息周期利随本清。侯凌云借款后没有依约还款付息。截止2021年2月9日，侯凌云结欠宁波银行股份有限公司借款99998.89元及相应利息、罚息、复利39074.31元。本院认为，宁波银行股份有限公司与侯凌云签订的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。侯凌云向宁波银行股份有限公司申请贷款，宁波银行股份有限公司已按约足额发放贷款，侯凌云未按约还款付息构成违约，应承担违约责任。宁波银行股份有限公司有权要求侯凌云依约归还借款本金并支付借款还清之日止的利息、复利、罚息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯凌云应于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款99998.89元及利息、罚息、复利（暂计至2021年2月9日为39074.3元，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取计1540.50元，由侯凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需得消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相当当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡贤明二〇二一年五月二十五日书记员  林溢男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）0928民初839号 原告：唐明兴，男，1993年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：陈益强，西部法制报法律服务所法律工作者。被告：李正强，男1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地渭南市大荔县XX大道XX庙住楼A6。统一社会信用代码91610523056935796R。负责人：钱峰，系公司经理。委托代理人：陈鹏，陕西宁康律师事务所律师。原告唐明兴与被告李正强、中国平安财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告唐明兴以漏列诉讼主体为由，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明兴的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐明兴撤诉。案件受理费50.00元，由原告唐明兴负担。  审  判  员     田    拓 二〇二一年五月二十六日 书  记  员     刘    云 员  1
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初657号原告：湖南星美联行物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路16-17号。法定代表人：罗晓宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭冬生，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被告：刘桂华，男，1977年2月10日出生，住湖南省衡南县。原告湖南星美联行物业管理有限公司与被告刘桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告湖南星美联行物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南星美联行物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南星美联行物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南星美联行物业管理有限公司负担。审 判 员  罗 诚二〇二一年五月十七日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            校对人：黄  学  锋
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1428号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：袁海明，男，1982年5月20日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告袁海明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍，被告袁海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁海明偿还原告借款本金57488.31元、借款利息7699.03元、违约金5733.42元、分期手续费11248.2元（利息、违约金已计算至2021年2月6日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币83568.96元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月25日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2015年11月3日向被告袁海明发放卡号为62×××56的信用卡，授信额度为30000元，双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。2016年1月13日，被告袁海明以该信用卡向原告申请信用卡“直客式”分期业务，申请金额25万元，分期60期，手续费率18%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告袁海明的分期申请资料后，原告2016年1月14日将25万元款项支付给了被告袁海明。被告持卡消费后，自2019年12月6日起未及时还款。截至2021年2月6日，共计产生欠款本金57488.31元、借款利息7699.03元、违约金5733.42元、分期手续费11248.2元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告袁海明辩称，卡是本人办的，钱也是本人用的，借款本金及利息、分期手续费和违约金都有争议，根据法律规定不应承担违约金。原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证、被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约，“直客式”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、划款审批单、还款计划清单、POS签购单，信用卡交易账单查询、催收记录、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。经被告袁海明质证后无异议。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。被告袁海明未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：1.2015年9月25日，被告袁海明向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告袁海明发放了卡号为62×××56的信用卡，办卡额度为30000元。2.2016年1月13日，被告袁海明以其62×××56的信用卡向原告申请信用卡“直客式”分期业务，向原告签署《“直客式”消费分期付款业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为25万元，分期60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为18%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年1月14日，原告向被告袁海明信用卡账户支付了250000元。被告袁海明自2019年12月6日开始逾期，原告自认被告袁海明于2021年3月31日归还原告本金35000元，诉讼中至开庭前已全部归还本金，截至2021年5月21日被告袁海明尚欠原告利息6804.20元，分期手续费11246.51元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁海明向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“直客式”消费分期付款业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告袁海明账户支付了250,000元，原告已履行放款义务，被告袁海明在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告袁海明归还分期透支本金、利息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。原告自认被告袁海明在诉前归还了35,000元本金，并在诉讼中归还了全部本金，对此依法予以扣除。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因信用卡领用合约及分期业务客户告知书中约定的均为滞纳金，且原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告袁海明支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，但原告仅提供980元的转账凭证，对原告此主张，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的之规定，判决如下：一、被告袁海明在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付截至2021年5月21日的利息6,804.20元，分期手续费11,246.51元；支付自2021年5月22日起至清偿之日止以实际所的利息按信用卡领用合约计算的复利；二、被告袁海明在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行支付律师费980元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告袁海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.22元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担930.34元，被告袁海明负担958.88元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十二日代理书记员  陈 旭
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0321民初1466号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街8号负责人：吕宗文，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉录，该公司客户经理。被告：冉玉斌，男，1984年7月8日出生，汉族，永昌县朱王堡镇流泉村十二社农民，住该社。被告：王英，女，1986年4月6日出生，汉族，永昌县朱王堡镇流泉村十二社农民，住该社。被告：张建伟，男，1987年12月30日出生，汉族，永昌县朱王堡镇**居民，住朱王堡镇**。被告：李高山，男，1987年5月2日出生，汉族，永，永昌县朱王堡镇梅北村三社农民，住该社/div>被告：闫政元，男，1984年3月4日出生，汉族，永，永昌县朱王堡镇陈仓村十六社农民，住该社/div>原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被告冉玉斌、王英、张建伟、李高山、闫政元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司以已与冉玉斌、王英、张建伟、李高山、闫政元和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘肃永昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  袁广奎二〇二一年五月十一日书记员  张爱爱
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之四十一被执行人：李凤伟，男，满族，1968年01月28日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤伟在中国建设银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保66号之六。。本院在执行王丽梅与杜丽敏、杨广友、营口广联汽车维修有限公司财产保全中，本院对被保全人杜丽敏、杨广友、营口广联汽车维修有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初491号原告：吉林银行股份有限公司通化柳河支行，住所地：吉林省通化市柳河县。法定代表人：康健，行长。委托诉讼代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张宇晨，男，1967年11月5日生，住吉林省通化市柳河县。原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行（以下简称吉林银行柳河支行）与被告张宇晨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王定宝到庭参加诉讼，被告张宇晨经法庭传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。吉林银行柳河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的信用卡领用合约；2.被告立即偿还原告信用卡欠款本金20999.97元及利息和违约金10244.77元，合计31244.74元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日被告张宇晨向原告提交了《吉林银行长白山信用卡申请表》并签订了《信用卡合约》申请办理个人信用卡，经原告审核通过后于2017年6月6日发卡，信用卡卡号为：×××，信用额度为21000元。被告在使用信用卡期间出现逾期情形，至今尚欠本金20999.97元及利息等各项费用合计31244.74元，其行为已经构成违约，经原告多次催收逾期欠款未果，故诉至法院。张宇晨未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张宇晨于2017年4月24日向原告吉林银行柳河支行申领吉林银行长白山信用卡（2017年01版），并填写《2017年01版吉林银行长白山信用卡申请表》一份，该申请表后附《吉林银行信用卡领用合约》，该合约对信用卡申请、使用以及收费项目及标准等事项进行了约定，并约定“本合约及所依据的《吉林银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”，张宇晨在主卡申请人签名处签名并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后张宇晨领到卡号为×××信用卡一张，并开始从该信用卡账户中透支。透支后张宇晨于2019年6月15日最后一次还款21000元，并继续透支，但再未还款，截至2021年2月15日，张宇晨尚欠吉林银行信用卡透支本金20999.97元、利息4219.46元、费用（违约金）6025.31元，合计31244.74元。另吉林银行于2020年5月12日发布《关于修订的通告》对信用卡领用合约进行了修订。上述事实，有张宇晨身份证复印件、工作证明、吉林银行长白山信用卡申请表复印件（2017年01版）、吉林银行调整信用卡部分服务价格的公告（2016年11月14日）、关于修订《吉林银行信用卡领用合约》的通告（2020年5月12日）及吉林银行信用卡领用合约、张宇晨逾期明细表、张宇晨所有账户总结-每月账单总结明细表、张宇晨信用卡流水等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷，被告自愿向原告申领信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方形成信用卡合同关系，应按照《吉林银行信用卡领用合约》的要求履行义务，现被告未依约及时偿还透支余额，已经构成违约，被告应向原告支付已形成的本金、利息及违约金。另因张宇晨现已长期不履行债务，可依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除原、被告之间的《吉林银行信用卡领用合约》，故吉林银行柳河支行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行与被告张宇晨之间的《吉林银行信用卡领用合约》。二、被告张宇晨于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行信用卡欠款本金20999.97元、利息和违约金10244.77元，共计31244.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元（减半收取），由被告张宇晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 张云坤二〇二一年五月二十八日书记员 张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5695号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：龚某某,男,汉族,1973年8月28日出生，住湖南省常德市。被告：黄某,女,汉族,1983年8月5日出生，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告龚某某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告龚某某、黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚某某、黄某偿还原告剩余借款本金79277.91元；2、判令被告龚某某、黄某支付拖欠利息人民币5153.6元、本金罚息人民币524.5元、利息复利人民币224元(截至2020年7月24日止)，并支付自2020年7月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币79277.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5153.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币85180.01元(截至2020年7月24日止)；3、判令被告龚某某、黄某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告龚某某、黄某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的纳智捷牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告龚某某、黄某继续清偿；5、由龚某某、黄某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告龚某某、黄某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、龚某某、黄某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,2019年5月17日，龚某某（借款人、抵押人）、黄某（共同借款人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额100000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮236.8421%,即16%；龚某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的纳智捷牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为等额本息。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年5月17日办理了抵押权登记。三、2019年5月17日，原告向龚某某名下发放了贷款100000元。自2020年3月17日起，龚某某发生连续逾期至今。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金79277.91元、拖欠利息12150.58元、拖欠本金罚息5415.65元、拖欠复利2347.74元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。龚某某、黄某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担，故本院对原告求偿的律师费依法予以支持。经查，合同约定的罚息年利率为24%，尚未超过法定上限，但后续计收的利息、罚息、复利之和仍应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:龚某某、黄某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金79277.91元；龚某某、黄某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息12150.58元、本金罚息5415.65元、复利2347.74元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但三者之和不得超过年利率24%）；三、龚某某、黄某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如龚某某、黄某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以龚某某、黄某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为XXXX的纳智捷牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由龚某某、黄某继续清偿。本案受理费因适用简易程序减半收取计990元，由龚某某、黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0204民初238号原告：高九城，男，汉族。被告：汪义军，男，汉族。原告高九城与被告汪义军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高九城到庭参加诉讼,被告汪义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。高九城向本院提出诉讼请求：判令被告支付苹果款11075元。事实和理由：2017年11月20日，被告收购原告苹果，被告支付部分货款。2020年4月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告苹果款11075元，约定同年12月底前付清。时至今日，被告未付款，故提起诉讼。汪义军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．高九城与汪义军之间存在口头买卖苹果合同关系２．汪义军下欠高九城苹果款11075元，至今未付。本院认为，高九城与汪义军构成买卖合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。汪义军下欠高九城苹果款11075元，有欠条为证。汪义军无正当理由拒不到庭，视为放弃相关抗辩权利。综上所述，高九城的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：汪义军于本判决生效后20日内，给付高九城苹果款11075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，公告费560元，合计637元，均由汪义军负担并给付高九城。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵忠义人民陪审员  马爱君人民陪审员  李 娜二〇二一年五月十日书 记 员  杨佳豪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3661号原告：林沙，女，1988年11月7日生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：任理，江苏金平川律师事务所律师。被告：朱建新，男，1972年9月16日生，汉族，住南通市崇川区。原告林沙与被告朱建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，原告林沙于2021年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告林沙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林沙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林沙负担。审 判 员  邹 亚二〇二一年五月二十八日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初4155号原告：王某，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：刘某，公民身份号码×××。原告王某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费175 000元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款的资金占用利息5250元(以175 000元为基数，按照年利率6%暂从2020年7月1日计算至2020年12月31日，至被告付清劳务费之日止)，以上合计180 250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月中旬，被告雇用原告在新藏医学院围墙工程项目中提供劳务，但被告一直未及时足额支付劳务费。2020年4月22日，经原被告双方结算，被告共拖欠原告劳务费175 000元，被告承诺于2020年4月22日底向原告支付50 000元，于2020年6月底付清剩余的125 000元。但付款期限届满后，被告未向原告支付任何劳务费，严重损害了原告合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。刘某缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某缺席，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交欠条原件一份，证明被告拖欠原告劳务工资175 000元及约定了付款时间的事实。被告缺席未提出意见。本院经审核后认为该证据系原件，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，欠条由被告签字捺印，能够证实被告拖欠劳务工资的事实，对原告证明目的予以采纳；2.原告提交调解协议书复印件一份，证明双方在2020年7月4日进行了调解，被告承诺在2020年7月31日前付清民工工资的事实。被告缺席未提出意见。本院经审核后认为该证据系复印件，故对该协议书的真实性、合法性、关联性不予以采纳，对原告证明目的不予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月，刘某雇用王某为其提供劳务，王某完成劳务后，刘某未支付劳务费。2020年4月22日，刘某向王某出具欠条一份，欠条载明：“今欠王小明人工工资175 000元，大写壹拾柒万伍仟元整，2020年4月底付50 000元，剩余的6月底付清。欠款人：刘某，身份证：×××”。刘某出具欠条后未按约定向王某支付民工工资。本院认为，原告王某为被告刘某提供劳务，被告拖欠原告民工工资并出具了欠条，原被告之间的劳务关系事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。现原告依据欠条，要求被告支付民工工资175 000元的诉讼请求，理据充足，本院依法予以支持。双方约定付款期限为2020年6月底，被告未按期限付款已构成违约，故原告主张逾期付款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但本院酌情按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2020年7月1日暂计算至2020年12月31日的逾期付款利息为3806元，原告主张的逾期利息超出部分，本院不予支持。被告刘某缺席，视为放弃举证、质证的权利，被告缺席，不影响本院依据庭审查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告王某支付劳务工资人民币175 000元；二、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告王某支付2020年7月1日至2020年12月31日的逾期利息3806元及以175 000元为基数，按照年利率4.35%支付自2021年1月1日起至实际劳务费清偿之日止的利息；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由原告王某负担31元，由被告刘某负担3874元（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审  判  长   于 永 红审  判  员   群  英审  判  员   陈 玉 兰二〇二一年五月十六日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   旦增德色1>
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢695号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初7438号民事调解书，于2021年5月28日立案恢复执行申请执行人马卫兴与被执行人邱正权民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位78652.58元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。  二〇二一年五月二十八日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保66号之三。。本院在执行王丽梅与杜丽敏、杨广友、营口广联汽车维修有限公司财产保全中，本院对被保全人杜丽敏、杨广友、营口广联汽车维修有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2235号林昶明、林松举：关于被执行人林昶明、林松举农业承包合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2235号案件所确定的法律义务(补缴案件受理费3696.10元)，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十一日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2235号林昶明、林松举：关于被执行人林昶明、林松举农业承包合同纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2235号案件所确定的法律义务(补缴案件受理费3696.10元)，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十一日
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1456号发往银行：中国农业银行事由：因张涛与焦敏敏离婚纠纷一案中，关于焦敏敏在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：焦敏敏银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1456号发往银行：中国农业银行事由：因张涛与焦敏敏离婚纠纷一案中，关于焦敏敏在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：焦敏敏银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初1165号原告：天津市华盛安消防设备工程有限公司，住所地：天津经济技术开发区第二大街以北太湖路以东汇川大厦1号楼-1101，统一社会信用代码：9112022179727063X2。法定代表人：马俊苹，职务：经理。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。被告：潍坊臻德霖教育投资有限公司，住所地：潍坊市昌乐县南环路2627号盛唐御园69号，统一社会信用代码：91370725MA3C5W0M84。法定代表人：李涛，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘志国，山东宝都律师事务所律师。原告天津市华盛安消防设备工程有限公司与被告潍坊臻德霖教育投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告天津市华盛安消防设备工程有限公司委托诉讼代理人李向国、被告潍坊臻德霖教育投资有限公司委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告检测费47384.51元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告签订《昌乐县北大公学建筑消防设施技术检测服务合同》，原告为被告北大公学昌乐双语学校建筑消防设施提供检测服务，在合同中约定了委托事项及要求、检测类别、检测服务范围等相关权利义务，合同签订后，原告按照双方约定为被告的消防设施提供了技术检测服务，由于被告的原因，部分检测内容无法完成，后经原被告共同确认检测费为97384.51元，但被告仅支付部分款项，尚欠原告检测费47384.51元没有给付，虽经原告多次催要，未果。综上，原被告签订的《昌乐县北大公学建筑消防设施技术检测服务合同》合法有效，原告按合同约定履行了义务，被告未能全面履行合同约定的付款义务，故此，原告为依法保护其合法权益，要求被告立即履行应尽义务。被告辩称，原告诉讼请求不能成立，被告并未拖欠原告的检测费用，2018年12月21日双方签订了《昌乐县北大公学建筑消防设施技术检测服务合同》，合同约定检测范围为1号楼7号楼8号楼和13-16号楼以及地下车库，但是合同签订以后原告并没有完成全部消防范围内的检测，仅完成了7、8号楼和13-16号楼，1号楼和地下车库并未进行检测，被告已经在2019年2月25日支付了原告已检测范围的检测费用5万元，所以被告并不拖欠原告的检测费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《昌乐县北大公学建筑消防设施技术检测服务合同》、客户回单，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2018年12月2日签订了《昌乐县北大公学建筑消防设施技术检测服务合同》，合同内容为：应甲方委托，乙方为其提供建筑自动消防设施检验服务，甲乙双方根据……达成如下合同，以共同遵守。一、委托事项及要求1.委托检验的工程名称：北大公学昌乐双语学校（1#幼儿园、7#体育馆、8#图书馆、13-16#宿舍楼、地下车库等北区所有消防范围）……根据原、被告的陈述，原告仅完成部分建筑的消防设施检验，被告于2019年10月8日向原告付款50000元检测费。原告提供了（北大公学项目）工程设备付款对账表复印件、原告法定代表人与被告员工刘新胜之间的微信聊天记录、增值税专用发票复印件及增值税发票移交清单，证明原、被告双方最终商定的已检测项目费用为97384.51元，原告已向被告开具了全额发票且被告已经接收了发票；被告虽对上述证据的真实性不认可，但未提供证据，被告已于2019年1月23日接收了由原告开出的金额为97384.51元的增值税专用发票，且该发票的金额与（北大公学项目）工程设备付款对账表上的金额相一致，两份证据相互印证，能够证明北大公学项目检测项目费用为97384.51元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供建筑消防设施技术检测服务，被告应当支付原告检测费。原、被告双方商定已检测项目费用为97384.51元，被告仅支付了50000元，还应支付原告剩余的检测费47384.51元。综上所述，原告要求被告给付47384.51元检测费的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告潍坊臻德霖教育投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告天津市华盛安消防设备工程有限公司检测费47384.51元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告潍坊臻德霖教育投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 杨金光二〇二一年五月二十六日法官助理 李玉超书 记 员 秦珊珊
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1437号原告：宁怀明，男，生于1960年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。        被告：宁夏宇象建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。        法定代表人：焦海栋，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。        原告宁怀明与被告宁夏宇象建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告宁怀明撤回起诉。        案件受理费841元，由原告宁怀明负担。        审判员    宝亮二〇二一年五月十日书记员    李聪《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保68号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：彭仙花，女，1980年8月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：王晓林，女，1969年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：王继锋，男，1975年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2020）赣1128民初3730号民事调解书，于2021年5月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人彭仙花、王晓林、王继锋银行存款人民币18245元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭仙花、王晓林、王继锋银行存款人民币18245元，冻结期限为一年。案件申请费202元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年五月二十七日书记员 朱忠文
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执275号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事。被执行人：李葵，女，1991年4月27日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人李葵借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出的﹝2020﹞萍仲字G3528号裁决书已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月11日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属娄底市娄星区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会﹝2020﹞萍仲字G3528号裁决书由娄底市娄星区人民法院执行。娄底市娄星区人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年五月十九日法官助理罗湘云书记员廖星
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之二十一被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在中国建设银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7120号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：尹臻，该行员工。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：陈某某，女，1967年9月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，本院依法传唤，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某偿还原告欠款本金25951.89元，欠款利息5339.68元，费用2167.49元（暂计算至2020年11月30日，此后的利息按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：陈某某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向陈某某发放了一张卡号为62XXXX704的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告陈某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：陈某某至建行湖南省分行签署信用卡申请表，陈某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向陈某某发放了一张卡号为62XXXX704的信用卡。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月21日，陈某某累计拖欠建行湖南省分行卡号为62XXXX704的信用卡项下本金25951.89元，利息5809.06元，违约金2167.49元。本院认为：建行湖南省分行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求陈某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1242.2元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为62XXXX704的信用卡项下透支本金25951.89元，利息5809.06元，违约金1242.2元（暂计至2020年12月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取318元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十七日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1268号原告：张菊秋，女，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。被告：岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶新港区联港路399号岳阳海吉星国际农产品物流园。法定代表人：张扬波，董事长。委托诉讼代理人：胡祥，湖南君煌律师事务所律师。原告张菊秋与被告岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司（以下简称海吉星公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊秋及委托诉讼代理人李柏杨，被告海吉星公司委托诉讼代理人胡祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日万分之二的标准支付自2018年12月31日起至不动产权属证办理完毕之日止的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月30日签订《商品房买卖合同》（预售）。合同约定被告将岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处边联路399号岳阳海吉星国际农产品物流园某号门面（第10幢01层某号房、02层某号房）出卖给原告。该门面建筑面积共计103.52平方米，每平方米14817.6元，总价款为1533918元。原告在合同签订当日一次性缴清所有房款。自原告交付房款后，被告至今未办理房屋所有权登记，后经业主多次催促，但被告采取推诿、搪塞等方式，至今仍没有一个确切答复，从而造成转移登记没有可期待的时间节点。被告的行为已构成违约，原告遂向人民法院提起诉讼。被告海吉星公司辩称：1、逾期办证非因答辩人的原因造成，答辩人不应当承担违约责任；2、被答辩人主张的违约金起算点错误；3、被答辩人主张的违约金过高。综上，被答辩人要求答辩人承担违约责任于法无据，请求驳回被答辩人诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年12月30日原、被告签订《商品房买卖合同》（预售）一份，约定出卖人（被告）将位于岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处连港路399号岳阳市海吉星农产品物流园第10幢1层某号、某1号房屋出售给买受人（原告），建筑面积103.52平方米，单价为14817.6元/平方米，总价款1533918元。付款方式为一次性付款。买受人应当在2017年12月30日前支付该商品房全部价款。出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十四条第三款约定：非由出卖人原因造成的规划变更，出卖人不承担赔偿责任；由于出卖人原因造成的规划变更，出卖人仅对买受人实际直接损失进行赔偿，不包括任何间接和可得利益损失。合同第二十条二款第二项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之四的违约金。合同同时对双方的其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告交纳全部购房款。2018年9月27日，原、被告办理了房屋交付手续。但合同约定的期限届满后，被告迟迟未能为原告办理房屋所有权证书。经双方多次协商未果，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，2018年下半年，湖南城陵矶新港区管理委员会（以下简称新港区管委会）因公共建设需要，开始在湖南城陵矶新港区入口处兴建标志性建筑，被告北区部分409.74平方米的土地（土地使用权总证为：不动产权第XXX号，面积为103670平方米）在施工范围内。该工程至2019年上半年建设完毕。因上述情况，导致被告原土地使用权证红线范围发生变化，故国土部门需将原土地使用权证收回，并在变更红线范围后，为被告更换新的土地使用权证。由于新的土地使用权证始终未能办理完毕，导致被告迟迟无法为原告办理房屋所有权证书。2020年3月27日在被告强烈要求下，新港区管委会向被告出具《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》（以下简称告知函），内容为“根据《中华人民共和国国土管理法》第五十六条、第五十八条和《湖南省国有建设用地储备办法》第三章之规定，因新港区建设需要，我区决定将位于岳阳楼区梅溪乡，海关路以南、联港路以西（具体范围以宗地图为准）岳阳海吉星国际农产品市场北区部分地块共409.74平方米的国有土地使用权予以收回，现就有关事项告知如下：一、拟由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心依法收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块的国有建设用地使用（不动产权第XXX号，面积为103670平方米，具体位置详见收储红线图）；二、依法收回上述范围内国有建设用地收回过程中，有关补偿问题由湖南城陵矶临港产业新区土地储备开发中心会同相关单位进行协商，依法给予补偿；三、……；四、……。”但新土地使用权证至今未能办理完毕。上述案件事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款发票，被告提交的《湖南城陵矶新港区标志建筑项目施工方案》、施工平面图、《关于决定收回岳阳海吉星国际农产品市场开发有限公司北区部分地块国有建设用地使用的告知函》及庭审笔录、质证笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务并享受相应权利。关于被告逾期办证的问题。根据查明的事实，被告逾期办证是因为城陵矶新港区管理委员会因公共建设需要，导致被告原土地使用权红线范围发生变化。原土地使用权证被国土部门收回，在国土部门更换新的土地使用权证之前，被告尚不具备为原告办理房屋所有权证书的前提条件。按照双方合同约定，非因被告原因造成的规划变更，被告不承担赔偿责任。现红线范围发生变化引起规划变更，并非被告原因所造成，且目前也没有证据证明因被告原因导致换证延期。因此引起逾期办证的责任不应由被告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张菊秋的全部诉讼请求。案件受理费4692元，减半收2346元，由原告张菊秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二一年五月二十五日书记员 唐蜀湘附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执449号之一     申请执行人:台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。     法定代表人:陈小军。     被执行人:潘日宇，男，1972年02月03日出生，汉族，住所地台州市天台县。     被执行人:石波，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地台州市天台县。    申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人潘日宇、石波为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3230号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人潘日宇、石波履行生效法律文书确定的债务本金27836.93元及截至2019年5月13日的利息830.81元、罚息1749.97元，并支付按上述本金按月利率1.4985%自2019年5月4日起计算至判决确定的履行之日止的罚息。案件诉讼费280元、执行费360元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人潘日宇、石波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘日宇、石波逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人潘日宇、石波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。    鉴于被执行人潘日宇、石波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘日宇、石波采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执449号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 许 怡 琳           二O二一年五月八日         代 书记员 陈 丹 红
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保289号申请人：黄士明，男，1965年9月29日出生，汉族，住梁山县。被申请人：杨燕芬，女，1988年12月5日出生，汉族，住梁山县。申请人黄士明于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨燕芬的银行存款650000元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人黄士明以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险（保单号PZDM202137080000000194）提供担保。本院经审查认为，申请人黄士明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨燕芬的银行存款650000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人黄士明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯玉玲二〇二一年五月二十六日法官助理 冯雪晴书 记 员 冯 艳
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1219号原告：邓颖，男，1988年12月13日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被告：龙法根，男，1988年7月28日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。原告邓颖（下称原告）与被告龙法根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓颖到庭参加诉讼，被告龙法根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓颖向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款30,000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月因生意之需向原告借款30,000元，并言明于2019年年底归还，但被告不守信誉，至今未予偿还，原告为此多次催讨，被告却一拖再拖，故原告诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告龙法根未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告因做生意需要周转资金向原告借款30,000元，并于2019年9月20日向原告出具借条一张，写明：今借到邓颖人民币三万元，今年年底付清。此后，被告一直未向原告偿还这笔借款。上述事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述为证，经本院核实，足以认定。本院认为，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30,000元，双方已经形成合法的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙法根向原告邓颖偿还借款本金30,000元，限本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告邓颖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告龙法根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在预交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  冯包根二〇二一年五月二十四日书记员  杨萌萌
山东省沂南县人民法院支 付 令(2021)鲁1321民督1号申请人：王化成，男，1981年10月23日出生，汉族，住沂南县。被申请人：张国强，男，1982年4月22日出生，汉族，住沂南县。申请人王化成于2021年5月17日向本院申请支付令。申请人王化成称，2019年3月20日前，被申请人张国强向申请人王化成采购兽药，用于养殖肉鸭，欠款21000元。经催要，被申请人张国强于2020年9月4日偿还2000元，尚欠19000元。要求被申请人张国强给付申请人王化成欠款19000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张国强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王化成欠款19000元。申请费92元，由被申请人张国强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 薛 丽二〇二一年五月十七日书记员 薄文菁