wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：欧阳小东。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告欧阳小东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告欧阳小东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币134,142.73元，支付利息人民币40,589.11元、逾期还款违约金人民币24,279.11元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币134,142.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧阳小东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳小东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币134,142.73元；二、被告欧阳小东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币134,142.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,280元，减半收取计人民币2,140元，由被告欧阳小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初16784号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。被告：武玉凤，女，1977年7月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省鹿邑县，公民身份证号码×××。被告：龚山林，男，1979年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河南省鹿邑县，公民身份证号码×××。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告武玉凤、龚山林保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二一年五月八日书记员  云 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10938号原告：陈长年，男，1978年6月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：胡显利，男，其他信息不详。原告陈长年与被告胡显利排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告陈长年向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告陈长年向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈长年撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月十日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2860号原告：孙占山，男，1962年10月5日出生，汉族，内蒙古赤峰市人，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：赵清荣，男，1967年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告孙占山与被告赵清荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告孙占山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙占山撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年五月十四日书记员  史磊鑫
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6192号原告：北京信通瑞建设工程项目管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼2层4单元202。统一社会信用代码9111010970008409X3。法定代表人：慕小平，总经理。委托诉讼代理人：周燕京，女，北京信通瑞建设工程项目管理有限公司预算员。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。统一社会信用代码54110117A02980447N。法定代表人：郭连山，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告北京信通瑞建设工程项目管理有限公司（以下简称信通瑞公司）与被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会（以下简称小辛寨村委会）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信通瑞公司委托诉讼代理人周燕京、王新颖，被告小辛寨村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信通瑞公司向本院提出诉讼请求：判令小辛寨村委会向信通瑞公司支付结算审核服务费3972元，并以3972元为基数，按同期银行贷款利率标准支付自2019年11月7日起至该款实际付清之日止的违约金。事实及理由：小辛寨村委会与信通瑞公司自2016年开始有长期的业务合作，小辛寨村委会经常委托信通瑞公司提供结算审核、工程量清单及清单预算编制、招投标等服务。2019年7月，小辛寨村委会再次找到信通瑞公司，要求信通瑞公司为小辛寨大桥机井植树造林工程提供结算审核服务，并出具相关报告。双方达成口头协议后信通瑞公司开始工作，并于2019年10月28日作出结算审核报告。2019年10月31日信瑞通公司将结算审核报告送达小辛寨村委会，同时双方签署《造价咨询合同》，确认服务费为3972元。按照合同约定，小辛寨村委会应于2019年11月7日前向信通瑞公司支付服务费，但小辛寨村委会至今未付。故，信通瑞公司诉至法院。小辛寨村委会辩称，小辛寨村委会确实实施了大桥机井的植树造林工程，但小辛寨村委会所持造价咨询合同中履行时间处空白，无法证明造价咨询合同的生效时间，且小辛寨村委会未收到结算审核报告，现无法证明信通瑞公司履行了合同义务。根据双方签订的《造价咨询合同》约定，对结算审核报告应该有小辛寨村委会的答复，而信通瑞公司没有证据证明小辛寨村委会已对结算审核报告进行答复。故，小辛寨村委会不同意信通瑞公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，信通瑞公司与小辛寨村委会口头协商后，小辛寨村委会委托信瑞通公司为小辛寨大桥机井植树造林工程提供结算审核服务。2019年10月28日信瑞通公司作出结算审核报告，2019年10月31日信瑞通公司将审核报告送达小辛寨村委会。在审核报告中的工程结算审定表中，小辛寨村委会作为建设单位、北京润欣园市政建设工程有限公司作为施工单位签章同意。同日信瑞通公司与小辛寨村委会补签《造价咨询合同》，确认服务费为3972元。该合同中约定，在签订合同后7日内结清咨询服务费用。合同同时约定，如果小辛寨村委会未在规定期限内支付该费用，应向信瑞通公司支付利息，“利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。本案中，双方当事人所签订的《造价咨询合同》系双方真实意思的表示，合法有效。信通瑞公司已按照约定履行了合同义务，小辛寨村委会应按照合同约定履行给付款项义务。现信通瑞公司要求小辛寨村委会支付拖欠的结算审核服务费，于法有据，应予支持。就信通瑞公司所主张的违约金而言，因合同中约定为某一日的活期利率标准，又约定为贷款利率标准，因此逾期违约金支付标准存在歧义；因信瑞通公司作为专业从业者，合同条款由其提供，应作出对小辛寨村委会有利的解释，故本院依支付期限最后一日的银行活期存款利率乘以拖欠时间确定违约金。关于小辛寨村委会辩称未收到结算审核报告一节，因小辛寨村委会已在工程结算审定表中签章同意，可知其知晓并认可了审核报告结果，依常理推论，小辛寨村委会应已收到了审核报告，故本院对该辩称不予支持。小辛寨村委会所持造价咨询合同中履行时间处空白，恰与信瑞通公司所称先提供服务在先、签订书面合同在后的情节相符，故该内容空白并不影响信瑞通公司向小辛寨村委会主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会于本判决生效后十日内向北京信通瑞建设工程项目管理有限公司支付结算审核服务费3972元及利息损失（以3972元为基数，按照年利率0.35%标准，自2019年11月8日起计算至实际付清该结算审核服务费之日止）；二、驳回北京信通瑞建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二一年五月二十八日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26911号原告：宛传钢，男，汉族，1979年3月21日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。被告：陈佩雯，女，1962年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告宛传钢与被告陈佩雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛传钢及其委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。被告陈佩雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛传钢向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5,000元。事实和理由：原告的父亲向被告承租房屋。2019年12月26日，被告因生活需要向原告借款5,000元，原告看在父亲面子上同意借款，故微信转账给被告5,000元，被告出具借条，约定在2020年7月1日前归还借款。借款到期后，经原告催讨，被告仍未还款，原告遂起诉至法院。被告陈佩雯未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，原告通过微信向被告转账5,000元，转账留言为“借钱给你”。同日陈佩雯出具借条，内容为“今借到宛传钢人民币伍仟元整(5,000)，微信转账，在2020年7月1日之前归还。借款人陈佩雯”。上述事实，由原告提交的借条、微信聊天记录截屏等证据以及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，但借款期限到期后，被告未归还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈佩雯应于本判决生效之日起十日内归还宛传钢借款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈佩雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  王根英二〇二一年五月三十一日书 记 员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2319号原告：贾启庚，男，1940年出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告贾启庚与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾启庚的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾启庚向本院提出诉讼请求：1．要求郑学军赔偿贾启庚经济损失395元；2．诉讼费用由郑学军承担。事实和理由：2019年3月30日12时，郑学军在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾，将贾启庚林木烧毁。经评估给贾启庚造成经济损失395元。郑学军未赔偿贾启庚损失。故贾启庚诉至法院。郑学军未出庭应诉，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：郑学军于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82．23公顷，其中有林地面积为70．21公顷，其他林地面积为8．16公顷，非林地面积3．86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401．25万元。后郑学军因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后郑学军不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中贾启庚损失经济林1株，估值395元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑学军因失火造成贾启庚林地损失，故应赔偿贾启庚合理损失。郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审答辩及质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现贾启庚依据评估报告要求郑学军赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：郑学军于本判决生效后七日内赔偿贾启庚林木损失395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二一年五月十日书记员 刘光辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24457号原告：张记华，女，1986年9月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。原告张记华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张记华，被告太平洋保险委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张记华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付张记华理赔款36860元；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：张记华系×××号大众轿车的被保险人，与太平洋保险于2020年5月14日就该车签订交强险和商业险保险合同，其中商业险包含机动车损失险（保险金额47600元）、车损险无法找到第三方特约险、车损险不计免赔险等，保险期限自2020年5月15日0时起至2021年5月14日24时止，张记华合计支付保险费3785.41元。2020年6月24日20时30分许，司机周广迎驾驶承保车辆由东向西行驶至北京市通州区马驹桥镇马大路七支路路口时，不慎与桥墩发生碰撞，导致车辆损失。发生事故后，张记华已经及时报警并通知被告，经交警认定司机周广迎负事故的全部责任。经修理厂检测估算，车辆损失约为36860元。2020年7月1日，太平洋保险发出拒赔通知，称因车辆改变性质导致危险性增加而拒赔。但车辆当时车上只有司机一人，系回家路上，根本谈不上危险性增加，被告的拒赔不能成立。且太平洋保险并未在签订保险合同时告知张记华改变车辆用途可以拒赔。太平洋保险辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉车辆在我公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经我公司调查，案涉车辆一直在从事滴滴运营，使用频率远超一般家庭自用车辆，已经构成了危险程度显著增加的情形，属于改变车辆使用性质。因此，我司有权拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件审理中，经太平洋保险申请，我院依法委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司（以下简称晶实公司）对案涉车辆维修项目及价格合理性进行鉴定，该司出具鉴定报告，亦为本案证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年5月14日，张记华就登记在其名下的×××号大众牌轿车向太平洋保险投保，太平洋保险出具了神行车保机动车保险单（电子保单），其中包含机动车损失险，赔偿限额47655元。保险期间自2020年5月15日至2021年5月14日。2020年6月24日20时30分，案外人周广迎驾驶案涉车辆行至北京市通州区马驹桥镇马大路七支路路口时发生交通事故，道路交通事故认定书（简易程序）载明车辆前部及底部与桥墩相撞发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，该车驾驶员驾车时有妨害安全行车的过错行为，为全部责任。当日20时40分，周广迎向太平洋保险报案，太平洋保险未进行定损。2020年7月1日，太平洋保险出具《机动车保险拒赔通知书》，上载：您投保的×××车辆根据保险合同约定，属于商业保险条款的责任免除，对此我公司不能给予赔付，原因为：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险责任免除第九条第（五）款：“被保险机动车被转让、改装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”；第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十五条第（三）款“被保险机动车改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。张记华主张因保险公司拒赔，其将车辆自行送修，2020年11月5日，北京泽润德隆汽车修理有限公司就该车维修费用出具发票，载明金额36860元。本案审理过程中，太平洋保险对上述金额提出异议并申请就车辆维修项目及价格合理性进行鉴定，晶实公司出具《鉴定结论书》，鉴定结论为：维修价格为20144元。关于投保的经过，张记华称系王朝帮助其办理的电子投保，事后王朝将电子保单通过微信发送给张记华，没有发送保险条款，电子保单上未载明责任免除的内容，亦未载明所附保险条款的版本，保单上记载的被保险人联系方式并非张记华，经本院联系，该电话为保险代理公司的业务人员。经太平洋保险核实，案涉保单系通过帮帮保险销售有限公司北京分公司对外销售，本院联系王朝，王朝亦表示其为保险销售人员，具体从哪家保险销售公司取得佣金，其无法清楚表述。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平洋保险主张依据免责条款拒赔，应举证证明其在订立合同时履行了提示说明义务。现太平洋保险之证据不足以证明该事实，其应承担相应的不利后果。因此，太平洋保险主张的免责条款不产生效力。×××车辆事故发生在保险期间内，经过鉴定维修数额在赔偿限额之内，因此，本院对于张记华关于太平洋保险赔偿20144元的诉讼请求予以支持，超出部分，非因事故造成的合理损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内给付原告张记华理赔款20144元；二、驳回原告张记华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告张记华负担418元（已交纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担304元（于本判决生效之日起7日内给付原告张记华）。鉴定费3500元，由原告张记华负担1575元（于本判决生效之日起7日内给付被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担1925元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 陈  婵二〇二一年五月七日书记员 张付芊芊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘斌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币52,468.54元，支付利息人民币4,937.53元、逾期还款违约金人民币4,591.77元、分期付款手续费人民币80元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币52,468.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币52,468.54元；二、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,468.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,351元，减半收取计人民币675元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执605号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路 88 号 1 单元 7-8 层，统一社会信用代码 915000007659142699负责人：胡修强，该公司经理。被执行人：霍祥平，女，1978年1月29日出生，汉族，现在重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人霍祥平保险纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月3日作出的(2020)渝0110民初6860号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：86956.38元及相应违约金等。被执行人霍祥平逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司于2021年1月28日向本院申请执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，扣划被执行人的银行存款212.98元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执605号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年五月二十八日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16445号原告：南京日报发展有限责任公司，住所地南京市泰淮区龙蟠中路233号。法定代表人：李忠武，董事长。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚楠，女，江苏鑫律联律师事务所实习律师。被告：中经网传媒有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号。法定代表人：何振红，总经理。委托诉讼代理人：黄平，北京刚平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，女，北京刚平律师事务所实习律师。原告南京日报发展有限责任公司与被告中经网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告南京日报发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京日报发展有限责任公司撤回起诉处理。审判员 朱 阁二〇二一年五月二十八日书记员 李思文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂04民终558号上诉人（原审被告、反诉原告）：广西乾享智能科技有限公司，住所地梧州市东出口两省区交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450400MA5NDUPE3L。法定代表人：程佃元。委托诉讼代理人：李兴臣，上海市江**律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广西梧州养宝康医疗器械科技有限公司，住所地梧州高新区星华小区B-4厂房一层。统一社会信用代码：91450407MA5PAR2F2D。法定代表人：蒙虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦曦扬，广西建梧律师事务所实习律师。上诉人广西乾享智能科技有限公司因与被上诉人广西梧州养宝康医疗器械科技有限公司定作合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请减交和缓交案件诉讼费，本院经审查，不同意其减交和缓交诉讼费申请，并要求上诉人在收到通知之日起七日内交纳诉讼费。上诉人在收到法院交纳案件诉讼费的通知后未能在通知的期限内交纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西乾享智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  任 军审 判 员  毛美美二〇二一年五月七日法官助理  陈露桦书 记 员  卢 璐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初504号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王文荣，男，1968年4月30日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月20日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）308号起诉书指控被告人王文荣犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王文荣于2021年4月20日20时许，酒后驾驶北京牌小型面包车行驶至北京市房山区良常路小营村口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人王文荣血液中酒精含量为149.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王文荣具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王文荣一个月十五天拘役，并处罚金。被告人王文荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王文荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王文荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十四日书记员 任红岩
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4901号原告：郑瑞辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住仙游县。被告：杨宗贤，男，1984年10月5日出生，汉族，住仙游县。原告郑瑞辉与被告杨宗贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告郑瑞辉自愿于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。郑瑞辉的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑瑞辉撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郑瑞辉负担。审判员  朱美烟二〇二一年五月十四日书记员  郑智俐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘凤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1391民初639号 原告：山东万控电力科技有限公司，住所地：山东省临沂高新区马厂湖镇无梁殿村解放路与腾飞路交汇向南800米，统一社会信用代码：913713016894839968。 法定代表人：宋望全，总经理。 委托诉讼代理人：杨红莉，山东启上律师事务所律师。 被告：临沂市恒通电气有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰大街与华阳路交汇东北角，统一社会信用代码：91371312MA3CJTDA0W。 法定代表人：刘广彦，执行董事兼总经理。 被告：刘广彦，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告山东万控电力科技有限公司与被告临沂市恒通电气有限公司、刘广彦债务加入纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万控电力科技有限公司的委托诉讼代理人杨红莉到庭参加诉讼，被告临沂市恒通电气有限公司、刘广彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东万控电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付所欠的货款262911元及利息（自2020年8月2日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘广彦经营的临沂市丰通电力器材有限公司合作多年，临沂市丰通电力器材有限公司累计欠原告货款264911元。因临沂市丰通电气器材有限公司无力偿还，被告临沂市恒通电气有限公司于2020年4月27日与原告签订欠款协议一份。约定临沂市丰通电力器材有限公司所欠货款264911元由被告临沂市恒通电气有限公司于2020年8月1日前付清给原告，但至今仅仅通过被告刘广彦的微信支付了2000元，剩余262911元仍未付，之后原被告合作中，被告临沂市恒通电气有限公司也通过被告刘广彦支付过5000元的货款，又因被告临沂市恒通电气有限公司系由被告刘广彦一人出资设立的自然人独资公司，其个人财产与公司财产混同，理应对公司的债务承担连带偿还责任。 被告临沂市恒通电气有限公司、刘广彦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与案外人临沂市丰通电力器材有限公司存在多年业务关系，截至2020年4月27日，案外人临沂市丰通电力器材有限公司共欠原告货款264911元。2020年4月27日，原告山东万控电力科技有限公司作为甲方与案外人临沂市丰通电力器材有限公司及被告临沂市恒通电气有限公司作为乙方签订《欠款协议》一份，载明：截止2020年4月27日止，乙方共欠甲方人民币264911元整，大写人民币贰拾陆万肆仟玖佰壹拾壹元整；双方共同约定所欠金额于2020年8月1日之前可分次付给甲方，届时甲方给予开具收据一份。该欠款协议底部有原告山东万控电力科技有限公司在甲方公司盖章处加盖公章及法定代表人宋望全签字，被告临沂市恒通电气有限公司在乙方公司盖章处加盖合同专用章及被告刘广彦作为法定代表人签字。 2020年12月5日，被告刘广彦通过微信转账方式向原告山东万控电力科技有限公司职工还款2000元。 另查明，被告临沂市恒通电气有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告刘广彦系其唯一股东。 本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。案外人临沂市丰通电力器材有限公司与原告山东万控电力科技有限公司素有业务往来，截至2020年4月27日，案外人临沂市丰通电力器材有限公司累计拖欠原告山东万控电力科技有限公司262911元，被告临沂市恒通电气有限公司自愿对该货款承担共同偿还责任并与原告山东万控电力科技有限公司签订欠款协议一份，应系债务加入，故对原告山东万控电力科技有限公司要求被告临沂市恒通电气有限公司支付货款262911元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告临沂市恒通电气有限公司系自然人独资的一人有限公司且被告刘广彦系其唯一股东，被告刘广彦未提交任何证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告刘广彦应当对被告临沂市恒通电气有限公司262911元的债务承担连带清偿责任。 关于利息部分，原告主张以262911元为基数，自欠款协议约定的还款截止日期之次日即2020年8月2日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，因双方确定欠款时未约定逾期付款利息，故利息应自2020年8月2日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告临沂市恒通电气有限公司、刘广彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 关于律师费问题。原告虽提交了发票，但未提交代理合同及付款流水等证据，双方协议亦未对此约定，故对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市恒通电气有限公司于判决生效后10日内向原告山东万控电力科技有限公司支付货款262911元及利息（以262911元为基数，自2020年8月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘广彦对被告临沂市恒通电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东万控电力科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元，保全费2045元，由被告临沂市恒通电气有限公司、刘广彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁晨生 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘星汝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41235号原告：秦岭东，男，1965年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：万建明，男，1958年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告秦岭东（以下简称原告）与被告万建明（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告配件货款共计8600元及逾期付款利息（自立案之日计算至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算）。事实和理由：原告对外销售门窗五金配件，2015年2月11日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款9600元，后被告支付部分款项，至今仍然欠付8600元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，被告出具《欠条》一份，显示“塑纲配件人民币玖仟陆百元，万建明，2015年2月11日”。就欠条出具背景，原告称其向被告销售门窗五金配件，2015年2月11日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款9600元。经询，原告称《欠条》出具后，被告偿还部分款项，至今被告仍欠付原告8600元。另查，本案于2021年4月15日正式立案。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中原被告虽未签署书面供货合同，但根据在案证据、当事人陈述可以证明原告已经完成了供货义务，被告应当依约结算货款，原告要求被告支付货款于法有据，本院依法予以支持。就利息损失，被告的逾期付款行为势必造成原告利息损失，本院将根据涉案合同履行情况，各方损失情况等综合确定利息计算标准。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，本院依据在案证据查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告万建明于本判决生效后七日内向原告秦岭东支付货款8600元；二、被告万建明于本判决生效后七日内向原告秦岭东支付逾期付款利息（以8600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准，自2021年4月15日至实际还清欠款之日止）；三、驳回原告秦岭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万建明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年五月二十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37150号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢少将，男，1986年1月12日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告谢少将金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月十日书记员  赵玉卿
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2237号原告：张财古，男，1961年1月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：仙游县鲤南笛铭红木家具厂，住所地福建省仙游县鲤南镇下楼村100号，统一社会信用代码92350322MA33CK1T9L。经营者：高礼胜，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：欧光义，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别代理人。原告张财古与被告仙游县鲤南镇笛铭红木家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。2021年4月21日，张财古未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张财古撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张财古负担。审判员  林少华二〇二一年五月十九日书记员  陈 添附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13822号原告：王华，女，1969年6月23日出生，汉族，深圳市馀夫餐饮管理有限公司财务经理，住深圳市龙华地区。被告：北京明德思齐教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路甲27号9号楼三层327室。法定代表人：李广德，执行董事。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。原告王华（以下简称原告）与被告北京明德思齐教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人崔嵬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的合同；2．判令被告返还原告所缴纳的费用2880元。事实与理由：2019年11月原告委托被告报名健康管理师，并支付费用2880元整，之后被告承诺会替原告报上名，参加2020年4月的考试，后因疫情原因，告知推迟到10月份参加考试，在2020年10月15日打印准考证时，才发现没有原告的考试信息，询问被告，被告言语不详，直到10月21日才正面告知原告，说因为疫情原因，卫健委只随机抽取了30%的人考试，所以原告被刷下来了，原告去求证卫健委才得知并无此事，是被告没有履行承诺给原告报上名，还甩锅给卫健委，以此来欺骗原告，不可容忍。因为被告没有按照约定履行合同义务，已经构成根本违约，现原告依法起诉，要求解除合同，被告退还原告所缴纳费用2880元。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，解除双方之间的合同；原告第二项诉求没有事实及法律依据，被告只同意退还其中的20%的费用。签订合同后，合同约定的所有课程被告都已经提供。没有报上名是因为客观原因，因为每年健康管理师考试有三次，但2020年因疫情影响，压缩到一次，考试方式为机考，机位有限，所以确实有相当部分学员无法报名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《2019年健康管理师培训服务协议》约定，甲方在合同约定时间内为乙方提供在线直播、免费回放课程服务及其他相关学习服务，有效期自合同签订起生效，1年后自动失效。课程时间为自协议签订成功之日起1年，如乙方需要继续学习相应课程，甲方免费为乙方提供当年最新直播课程、学习资料、考试服务等内容。甲方收取费用为2880元/人。乙方缴纳费用中，20%为报名费用，80%为培训费用。第六条“甲方的权利义务”载明，甲方为乙方提供考试报名服务。甲方可为乙方免费提供第一次报名指导服务、证书领取服务，如考试没通过以后的考试产生的报名费用需要乙方自己承担。第九条“违约责任及协议解除”载明，甲乙双方均应遵守本协议各项条款，以保证培训能够顺利进行。任意一方未能履行自身义务而导致协议无法继续履行的，另一方有权终止本协议。合同还约定了其他权利义务。经查，原告向被告支付服务费2880元。被告提交其管理系统中关于原告上课的记录，以证明被告已向原告提供了合同约定的所有课程。原告表示其中也许有原告登录的，但其未学习这么多，被告掌握原告的账户密码，被告也可以登录原告的账号。2020年健康管理师考试中，被告未能代原告成功报名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付培训费用，被告提供教育培训服务，双方形成教育培训合同关系。双方于2019年11月30日签订《2019年健康管理师培训服务协议》，约定合同有效期为一年，现《2019年健康管理师培训服务协议》已经到期，合同自然终止。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未能替原告成功报名2020年健康管理师考试，应当退还相应的报名费用。根据双方之间的合同约定，报名费只占总费用的20%。鉴于被告已经提供证据证明其提供了全部的课程，故对于原告要求退还全部学费的请求，本院仅支持退还其中20%的报名费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京明德思齐教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告王华学费576元；二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京明德思齐教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二一年五月二十六日书记员 袁书亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13705号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈亚军，男，1992年2月23日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  张瑞平二〇二一年五月二十八日书记员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8932号原告：郑文彬，男，1981年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：谭傅鹏，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告郑文彬与被告谭傅鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告郑文彬到庭参加诉讼。被告谭傅鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文彬向本院提出诉请：1.被告一次性归还借款23000元及利息（以23000元为基数，按年利率18.25%自2015年5月17日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告2015年4月22日借原告23000元现金，本来承诺2015年5月17日归还，但被告到了约定的还款期仍未还款，后经原告多次催讨均未归还。被告谭傅鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张其与被告为朋友关系，被告因临时急需用钱，原告以现金方式借款23000元给被告，被告写下欠条，后未偿还欠款。为此，原告提交如下证据：1.《欠条》（载明：今欠到郑文彬人民币23000元，于2015年5月17日归还，欠款人签名处由谭傅鹏签名并加盖指模，日期为2015年4月22日）；2.《微信聊天记录》拟证明原告催促被告还款的事实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告取得借款后未及时还清款项，故应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的主张予以采纳，现原告请求被告清偿借款本金23000元，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中并未约定利息，故原告主张借款期间的利息，缺乏依据。借款期限届满，被告仍未归还借款，原告主张计付利息，合理有据，该利息应以23000元为基数，自2015年5月18日起按年利率6%的标准计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止，原告主张按年利率18.25%计算利息，缺乏依据，本院不予采纳。被告谭傅鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号}第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：被告谭傅鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑文彬偿还借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2015年5月18日起按年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告郑文彬负担100元、被告谭傅鹏负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年五月十七日书记员  黄 娟
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初645号原告：林从炜，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄明军，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告林从炜与被告黄明军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林从炜到庭参加诉讼，被告黄明军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林从炜向本院提出诉讼请求：1.黄明军偿还借款10,000元，及从2019年4月17日起按借款合同约定的3%利息计算（暂计至2020年12月16日为6000元），以及从2020年12月17日起至还清借款之日止按借款合同约定的3%计算的利息；2.黄明军承担诉讼费用。在庭审过程中，林从炜变更第1项诉讼请求为：黄明军偿还借款10,000元，并支付该款从2019年4月17日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）四倍计算的利息。事实及理由：林从炜与黄明军系生意转让相识，2019年4月17日黄明军找到林从炜称其名下位于紫阳大道令狐冲烤鱼店转让。因谈好转让价格后相差10,000元税款，黄明军提出向林从炜借用10,000元用于交税款。并按合同约定每月给予林从炜借款的30‰作为利息。到期后林从炜多次向黄明军催讨无果。黄明军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，黄明军因交税款需要资金周转，向林从炜借款10000元。当日，黄明军向林从炜出具《借款协议》一份，主要约定：借款金额10000元，借款期限一年，利息按月利率30‰计算。同时，在《借款协议》第六条中约定：双方确定以下联系人地址、电话为有效联系方式，凡书面文件以邮寄方式寄往以下地址视为有效送达。林从炜约定的居住地址为尤溪县××路××号。黄明军约定的居住地址为新阳镇下桥村珍积林15号。在交完税款后，黄明军于同日又向林从炜出具《收条》一份，主要内容：收到出借人林从炜借款10000元。借款到期后，黄明军未偿还借款，故林从炜诉至本院。本院认为，黄明军向林从炜借款，有黄明军出具的《借款协议》、《收条》原件在案证实，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，黄明军未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故林从炜有权要求黄明军偿还借款本金10,000元并支付相应的利息。关于利息部分，林从炜要求从2019年4月17日起至实际还款之日止按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%的利率标准计算利息，未违反法律规定，予以支持。综上所述，对林从炜的诉讼请求，本院予以支持。黄明军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对林从炜主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄明军应于本判决生效之日起十日内偿还给林从炜借款本金10,000元，并支付该款从2019年4月17日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由黄明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  林春国二〇二一年五月十九日书记员  周世明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45855号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：李露，女，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：何建军，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：邓青松，女，1980年11月17日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：李曙光，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖南省平江县。原告德融国际融资租赁有限公司与被告何建军、邓青松、李曙光融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告德融国际融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德融国际融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德融国际融资租赁有限公司撤诉。审判员  杨帆二〇二一年五月十一日书记员  戎璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2605号之一申请执行人：赵安，女，1995年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2861号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款140000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2173号原告：李妍，女，1980年8月24日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告李妍与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妍到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。李妍向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还费用8264．5元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子弓X培训篮球，支付了7988元培训费，有效期为2018年7月8日至2019年7月7日，共52节课，已经上了45节。2019年5月10日，双方又续签了一年的合同，支付了7189．2元，有效期为2019年10月7日至2020年10月6日，并未上课。2020年1月因疫情篮球课全部停课。2020年6月，被告公司名称进行了变更。后教练告知公司宣布破产，现为维护原告合法权益，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，李妍与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子弓X进行篮球培训，交纳了7988元培训费，有效期为2018年7月8日至2019年7月7日，每周上一次课。2019年5月10日，双方又签订了《基础班训练付费合约》，交纳了7189．2元培训费，为续费年卡一周一次，有效期为2019年10月7日至2020年10月6日。李妍陈述称第一份合同已经上了45节课，第二份合同并未上课。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，李妍与睿思曼巴公司于2018年7月8日签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对弓X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明弓X已培训课时。故本院对李妍主张的该合同中未培训课时予以采纳，其主张的退还数额并无不当，予以支持。双方于2019年5月10日签订的合同，睿思曼巴公司未举证证明合同履行情况，目前合同未实际履行，睿思曼巴公司应退还李妍该合同交纳的全部培训费。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告李妍培训费八千二百六十四元五角，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37426号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：任朝鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，住山西省河津市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告任朝鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告任朝鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、任朝鹏偿还借款本金6358.97元;2、任朝鹏偿还借款期限内利息503.63元；3、任朝鹏支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告任朝鹏承担。被告任朝鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，借款人任朝鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向任朝鹏约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称任朝鹏自2018年1月23日开始逾期，截至2021年5月21日，任朝鹏尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了任朝鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由任朝鹏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明任朝鹏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与任朝鹏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，任朝鹏应当按期支付利息并偿还本金。现任朝鹏逾期还款，国美公司要求任朝鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。任朝鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告任朝鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告任朝鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月24日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告任朝鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初10956号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：天台顺图汽车用品有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇长崔村2组66号。法定代表人：任永清。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告天台百胜汽车用品有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告广州雪美汽车用品有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州雪美汽车用品有限公司称其需补充证据材料，另行处理本案，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州雪美汽车用品有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告广州雪美汽车用品有限公司负担（已交纳）。审判员  赵琳二〇二一年五月二十八日书记员  于涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1236号原告：钟兰英，女，1994年1月27日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：梁永彬，男，1992年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告钟兰英与被告梁永彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任公开开庭进行了审理。原告钟兰英到庭参加诉讼。被告梁永彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兰英向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金60000元及支付逾期利息（以60000元为本金，自2019年8月8日起计至2020年11月5日止，按照年利率3.85%的标准计算，此后产生的利息原告放弃主张）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年3月28日、3月30日、7月9日向原告提出借款。原告出于帮忙，以现金方式向被告出借3000元，于2019年3月28日、3月30日、7月9日分别向被告转账24000元、23600元、9400元，转账共计57000元，原告共向被告出借6万元。被告收到款项后出具三张收据，明确借到的金额及还款时间。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金，被告均拒绝归还。被告梁永彬未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月28日，原告向被告转账24000元；2019年3月30日，原告向被告转账23600元。2019年3月28日，梁永彬向原告出具《收据》，载明：今收到钟兰英25000元，期限为2019年3月28日到2019年6月28日，期满应归还全部金于钟兰英。2019年3月30日，梁永彬向原告出具《收据》，载明：今收到钟兰英25000元，期限为2019年3月30日到2019年6月30日，期满应归还全部金于钟兰英。庭审中，原告称前述借款到期后，被告未还款，被告分别于2019年6月28日、6月30日又重新出具《收据》。2019年6月28日的《收据》写明：今收到钟兰英25000元，期限为2019年6月28日到2019年9月28日，期满应归还全部金于25000。2019年6月30日的《收据》写明：今收到钟兰英25000元，期限为2019年6月30日到2019年9月30日，期满应归还全部金于25000。2019年7月9日，原告分别向被告转账5400元、4000元。2019年7月9日，梁永彬向原告出具《收据》，载明：今收到钟兰英1万元，期限为2019年7月9日到2019年8月8日，期满应归还全部金于10000。庭审中，原告称：1.其与被告之前是同事关系，后来被告离职。2.案涉借款除前述转账外，原告分别于2019年3月28日、3月30日、7月9日分别以现金方式交付1000元、1400元、600元，出借款项合计6万元。3.原告与被告没有约定利息，被告口头说支付利息，被告于2019年4月30日支付1250元，于2019年6月1日支付1250元，于2019年6月28日支付1000元，于2019年7月1日支付1250元，于2019年8月1日支付2250元，于2019年8月29日通过3笔转账共支付2700元。之后被告未偿还任何款项。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有《收据》、转账记录为证，依法成立、有效。原告提交57000元的转账凭证，并称3000元为现金交付，被告出具三张《收据》确认收到款项共6万元，本院对原告所称出借款项6万元的主张予以采纳。关于还款。被告在2019年3月28日、3月30日出具《收据》分别确认收到款项25000元，被告又于2019年6月28日、6月30日再次出具《收据》分别确认收到25000元，对于两次出具《收据》期间被告已偿还的款项，双方并未进行扣减，本院亦不再进行处理。原告并未举证证明被告在2019年6月28日之后出具的《收据》中双方有关于利息支付的约定，视为未约定借款期内利息。双方未约定还款顺序，故还款应先偿还先到期款项，2019年7月1日偿还1250元，应为偿还2019年6月28日出具的《收据》项下款项，故2019年6月28日《收据》项下被告尚欠款项25000元-1250元=23750元。2019年8月1日的还款2250元，应偿还2019年7月9日出具的《收据》项下款项，故该《收据》项下尚欠款项为10000元-2250元=7750元。2019年7月9日出具的《借据》于2019年8月8日到期，被告应自逾期之日即2019年8月9日向被告支付逾期利息，被告之后所还款项应先支付逾期利息再抵扣借款本金。自2019年8月9日起至2019年8月29日，按原告主张的年利率3.85%计算，被告应支付利息为17.41（7750元*0.0385/360天*21天）元，2019年8月29日偿还2700元，抵扣利息后，被告偿还本金为2682.59元，被告尚欠本金为7750-2682.59=5067.41元。故本案中，被告尚欠本金应为23750元+25000元+5067.41元=53817.41元。被告应向原告偿还前述尚欠本金并支付逾期利息。合同未约定借款利息，故被告应自逾期之日起支付逾期利息，即自2019年9月29日起至2020年11月5日止、以23750元为基数计算逾期利息，自2019年10月1日起至2020年11月5日止、以25000元为基数计算逾期利息，自2019年8月30日起至2020年11月5日止、以5067.41元为基数计算逾期利息，逾期利率均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，并以年利率3.85%为限。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持。被告梁永彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁永彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟兰英偿还本金53817.41元及逾期利息（逾期利息自2019年9月29日起至2020年11月5日止、以23750元为基数计算，自2019年10月1日起至2020年11月5日止、以25000元为基数计算，自2019年8月30日起至2020年11月5日止、以5067.41元为基数计算，逾期利率均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，但以年利率3.85%为限）；二、驳回原告钟兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告钟兰英负担190元，由被告梁永彬负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二一年五月十九日书记员  何靖文尹丽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9113号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张成东，男，1977年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张成东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告张成东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,470.16元，利息39,946.47元，单项增值服务费21元，以上共计70,437.63元。并支付自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月31日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月9日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计70,437.63元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告张成东未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张成东未提供证据。鉴于被告张成东未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月9日的信用卡欠款本金30,470.16元；二、被告张成东应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、单项增值服务费(利息、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，减半收取计780元，由被告张成东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37310号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄乙峰，男，1993年7月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄乙峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄乙峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄乙峰偿还借款本金6534.8元;2、黄乙峰偿还借款期限内利息517.56元；3、黄乙峰支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄乙峰承担。被告黄乙峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人黄乙峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄乙峰约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称黄乙峰自2018年2月14日开始逾期，截至2021年5月21日，黄乙峰尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄乙峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄乙峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄乙峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄乙峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄乙峰应当按期支付利息并偿还本金。现黄乙峰逾期还款，国美公司要求黄乙峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄乙峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄乙峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告黄乙峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告黄乙峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2360号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：陈尚合，男，1978年05月01日出生，汉族，住冠县。被告：马雷达，男，1978年04月08日出生，汉族，住冠县。被告：戴伟，男，1981年06月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈尚合返还本金96999.96元及利息、罚息和复利；2、判决被告马雷达、戴伟对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告陈尚合与原告签订润昌农商行冠宜春路支行个借字(2018)年第22697259号《个人借款合同》，从原告处借款112000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年5月31日至2019年5月20日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行冠宜春路支行保字(2018)年第22697259号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年4月13日，被告陈尚合返还借款15000.04元，支付利息30.75元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2021年2月21日，被告陈尚合尚欠利息52260.76元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年5月31日，润昌农商行冠宜春路支行个借字(2018)年第22697259号《个人借款合同》一份，拟证明被告陈尚合与原告约定112000元借款的事实；三、2018年5月31日，润昌农商行冠宜春路支行保字(2018)年第22697259号《保证合同》一份，拟证明被告马雷达、戴伟为被告陈尚合112000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告陈尚合收款账户及返还借款15000.04元、支付利息30.75元、尚欠利息52260.76元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月31日，被告陈尚合与原告签订借款合同，从原告处借款112000元，期限为2018年5月31日至2019年5月20日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年5月31日，被告马雷达、戴伟与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年5月31日，原告将112000元借款发放到被告陈尚合申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年4月13日，被告陈尚合返还借款15000.04元，支付利息30.75元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2021年2月21日，被告陈尚合尚欠利息52260.76元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告陈尚合向原告借款并签订借款合同，被告马雷达、戴伟为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告陈尚合作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告陈尚合返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈尚合于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款96999.96元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息52260.76元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以105999.98元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告马雷达、戴伟对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告陈尚合追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异157号案外人：邓某某，男，1978年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室。案外人：李2，女，1979年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王娜，经理。被执行人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。本院在执行申请执行人亿达物业服务集团有限公司(以下简称亿达公司)与被执行人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)服务合同纠纷一案中，案外人邓某某、李2对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邓某某、李某1，其于2017年12月17日与被执行人签订了购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层车位A16(以下简称系争车位)的上海市商品房出售合同，并支付了全部价款、税费。系争车位于2017年12月起就已交付案外人使用至今。案外人在备齐材料后向不动产登记机关申请办理过户手续时，被告知系争车位因本院(2021)沪0113执555号案件查封而无法办理过户手续。案外人认某，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层A16(微型)，权利人登记为被执行人泰维公司，建筑面积为32.29平方米，不动产产权证号为沪(2017)宝字不动产权第0XXXX9号。原告亿达公司与被告泰维公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)沪0113民初19645号民事判决书，判决：一、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿达公司服务费632,051.43元；二、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内按照日利率万分之二支付原告亿达公司计算至实际付清之日止违约金(其中183,175.79元，自2019年11月7日起算；219,485.84元，自2019年12月30日起算；229,389.8元，自2020年5月28日起算)；三、驳回原告亿达公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5,169元，由被告泰维公司负担。该判决生效后，亿达公司向本院申请强制执行，本院以(2021)沪0113执555号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年3月17日将被执行人名下包括系争车位在内的一批车位实施了查封。另查明，2017年11月26日，案外人李2以刷POS机方式向被执行人银行账户支付10,000元，作为购买系争车位的认筹款。2017年12月17日，案外人邓某某、李2(乙方)与被执行人泰维公司(甲方)网签了《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争车位，总价款为255,000元。合同签订当日，案外人邓某某以刷POS机方式向被执行人银行账户支付245,000元。2017年12月17日，被执行人向案外人邓某某、李2出具金额为255,000元的增值税普通发票，载明车位A16价款。2021年4月8日，案外人缴纳该车位维修基金1448.72元。2021年4月11日，福州泰禾物业管理有限公司上海分公司红御项目部出具情况说明一份，载明系争车位自2018年6月由业主邓某某使用，至今按时交纳车辆管理费，共计2,150元。以上事实，有案外人邓某某、李2提交的《上海市商品房出售合同》、上海增值税普通发票、中国银行交易流水明细清单、借记卡历史明细清单、上海市房地产登记申请书、商品住宅维修基金交款通知及收款凭证、上海市不动产登记簿、情况说明；本院调取的(2020)沪0113民初19645号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、(2021)沪0113执555号执行裁定书、协助执行通知书及回执等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认某，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院于2021年3月17日对系争车位采取查封措施时，该车位登记在被执行人泰维公司名下，故本院的查封措施并无不当。本案的争议焦点为：案外人邓某某、李2对系争车位是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的买卖合同，并全额支付了价款，合法占有了系争车位，只是由于本案查封而无法办理过户手续，故其情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层A16车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  须桃根审判员  葛宝琴审判员  姜玉芳二〇二一年五月十七日书记员  杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22221号原告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：郑国苗，女，1989年2月21日出生，汉族，该公司员工。被告：王建，具体身份信息不详。原告北京招商局物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京招商局物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京招商局物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京招商局物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十八日书记员  刘 岩