广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15204号原告：周慧，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：张治强，广东合拓律师事务所律师。被告：谢燕，女，1970年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：陈广辉、温健，均系广东法全律师事务所律师。原告周慧诉被告谢燕房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周慧及其委托代理人张治强，被告谢燕的委托代理人陈广辉、温健，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周慧诉称：2019年4月份开始，原告与被告就被告名下位于广州市天河区龙口中路7号32A房（以下简称“案涉房屋”）的买卖事宜进行初步磋商、洽谈。2019年5月8日，被告向原告通过微信发送银行卡照片并要求原告先向被告交付人民币100000元诚意金。之后，原告于2019年5月10日向被告的中国工商银行账户汇款人民币100000元。被告收取原告支付的诚意金后未向原告出具任何单据，双方亦未就具体什么时间签订房屋买卖合同做约定。2020年3月5日，被告告知原告案涉房屋已经向其他人售出。在该种情况下，原告要求被告退还诚意金，但被告表示“诚意金已经过期了。我们讲好的时间签约，过期当违约的”。根据原被告双方约定，被告收取的诚意金人民币100000元并不属于法律意义上的“定金”，不具有违约金性质。原告向被告支付该笔诚意金仅表明原告有积极购买案涉房屋的意愿，并以此表达了诚意。双方没有约定原告在多久时间内决定是否购买，也未约定原告选择购买或者不购买案涉房屋该笔诚意金如何处理，应属约定不明。而被告在收取原告诚意金后，违背双方约定将案涉房屋出售给他人，原告从被告处购买房屋已然不可能，被告应当立即向原告返还诚意金人民币100000元。被告继续占有该笔诚意金人民币100000元没有任何法律依据。因此，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还购房诚意金人民币100000元并支付利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢燕辩称：1、2019年4月，原被告双方开始就购买被告的案涉房屋进行磋商，当时是通过裕丰中介公司途径接洽到原告的，原告也曾多次到案涉房屋查看，并表示对房屋满意，随后双方同意按照人民币14050000元交易，具体房款的支付方式为先支付定金，然后网签当日按照正常手续支付总房款的10%，原告再通过按揭付款的形式支付余款，上述内容均有微信记录可以佐证，实际上双方已构成了房屋买卖合同关系。2、2019年5月10日，原告表示这房子决定要买了，于是先通过工商银行转账支付向被告支付了定金人民币100000元并与被告落实，其并于微信当中表述“交了钱就是真正确定了”。虽然微信对话当中，原告写着是“订金”，但实际上是定金。从交易习惯以及原被告之间通过微信方式约定的情况可见，该笔款项人民币100000元其实就是定金，通过原告的表述情况可见，被告完全有理由相信原告是确定性购买房屋，其中更约定有何时办理网签、过户至原告妹妹名下、网签后的交易流程等细化约定。3、2019年5月11日，双方约定了2019年5月15日办理网签手续，并约定了房款的支付方式。至此，被告完全有理由相信双方的房屋买卖合同关系已经完全确立，且双方应当依法受到约定约束。4、2019年5月13日，原告通过微信向被告发送信息，以其妹妹丈夫有反对意见为由拒绝继续交易案涉房屋。同日，被告已当即告知“如出现这种情况，只能当原告违约处理”，虽然如此，被告还是同意可将案涉房屋过户至原告指定的其他人名下。同日，原告回复“名额需要跟丈夫商量”。另外，被告同意将网签日期改至2019年5月16日办理，另告知如原告逾期办理，即视为原告违约。原告回复“临时出现这种情况不是其所想要的结果”，原告还表述“我是非常有诚意的，这点不用怀疑”，由此可见，被告是完全信赖原告或原告指定的人员是可以依约受让案涉房屋的。5、2019年5月15日、5月23日，被告多次向原告确认是否还购买案涉房屋，2019年5月23日，原告明确回复确定购买被告的案涉房屋，另外再次约定网签当日由原告向被告支付房款的10%订金，网签后由原告向银行申请贷款，过户当日支付房款的30%作为首期房款。该处，可以得知，原告用词的习惯是使用订金的表述来代替“定金”，根据交易习惯及双方对话内容完全可以显示，原告于2019年5月10日所支付的款项人民币100000元，实际就是购房定金。另外，原告还表述“网签交订金，如果其中一方违约，双倍赔偿”该处关于所谓订金的理解同前，实际上，双方的意思表示就是购房定金，如果任一方违约，均有权依照定金罚则处理。另外，原告更陈述了明确的交易流程。2019年5月24日至2019年5月25日，原告表述“下周我们可以网签，订金6-7号前付给你”，因为被告信赖原告的陈述和承诺，同时也为了便于交易，所以无奈地同意原告一拖再拖的网签时间。直至2019年5月31日，被告还准许原告延迟办理网签手续，但无奈原告一直以不回复的形式进行拖延。直至2019年6月5日，被告告知最迟应于2019年6月6日，否则视为原告违约，但原告依然没有予以回复。6、2019年6月19日，原告回复需要把伊顿的事情处理好了，再付定金，被告也回复了将安排出租事宜。2019年8月31日，原告正式作出了违约解除房屋买卖合同关系的意思表示，至此，被告结束了漫长的等待，期间放弃了可多次高价出售案涉房屋的交易机会。2020年3月，原告开始向被告索要回此前所支付的购房定金，被告依法依约予以拒绝并坚决没收原告依约定所支付的购房定金拟弥补因长时间等待所产生的直接损失及间接损失。经审理查明：2019年4月25日，原告周慧与被告谢燕经人介绍相识并互加了微信，洽谈案涉房屋买卖事宜。2019年5月初，谢燕通过微信向周慧发送消息称：“周小姐，明天放十万意向金我账号，我收到后不去与其他客人沟通了。可以吗？”5月8日晚上，周慧语音回复：“好，我一会儿跟我先生商量一下啊”。2019年5月10日，周慧通过银行转账的方式向谢燕账户支付款项人民币100000元。2019年5月13日上午10:28分，周慧通过微信向谢燕发送消息称：“早上发，谢小姐，有个信息要跟你反馈一下，昨天在跟我妹商量去网签合同时，他先生有些意见，因为他们也计划明年在佛山买房子。”“房子你继续放盘，不能因为我只付了10万诚意金，就拖着你，对你也不公平。”同日上午10:58分，谢燕回复：“周小姐早上好，信息收到。出现这种情况，只有当违约处理。订金当违约处理。是否你考虑用其他人名字来网签？”周慧随即回复：“名额我跟先生在商量，关于诚意金你说算违约，我也会去咨询一下相关人事。”2019年5月23日，谢燕通过微信向周慧发送消息称：“1、网签日期；2、首付款日期；3、银行办理按揭贷款日期，我们定下，签一个协议。可否？”周慧回复“网签当天交房款的10%订金，网签拿到合同后去银行申请按揭，过户当天付首付30%。”“应该是这样的”“网签交130万订金，如果其中某一方违约，双倍赔偿”等。同日，谢燕回复“合同我有”“我们把时间定下”。周慧随即称：“约好时间，去房管局网签，网签前双方确认合同，没问题再签字，交钱”等。谢燕称：“定下周二，28日可以吗？”。周慧回复：“我跟先生确认一下，可以吗”。2019年5月24日上午7:36分，谢燕通过微信向周慧发送消息称：“早上好，周小姐请问我们网签时间定在下周二，可否？”同日下午13:58分，周慧回复称：“下午好！谢小姐下周我们可以网签，但有个情况要说明，订金6-7号前付给你。因为我不确定下周能付。”2019年5月31日，谢燕通过微信向周慧发送消息称：“我们定哪天签约？”“周一、二？”。2019年6月2日，周慧通过微信向谢燕发送消息称：“我的款还没到”。2019年6月5日，谢燕通过微信向周慧发送消息称：“你与我上周约定的签约日子有效吗？请告知”“最迟于明天上午网签，过时双方的约定失效。可以吗？”2019年6月19日12:40分，周慧通过微信向谢燕发送消息称：“我们决定把伊顿的处理好，再付定金。不想处于被动状态。”同日12:49分，谢燕回复：“好。这样的话基于双方公平的关系。我方从明天起会安排先出租等事宜。如果你方一切安排好再联系我，以后再说吧。谢谢”。2019年8月31日15:32分，周慧通过微信向谢燕发送消息称：“谢小姐，我们名额没这么快腾出来，你有意向买家请交易。”谢燕回复称：“好，收到”。2020年3月5日，周慧通过微信向谢燕发送消息称：“年前说年后约个时间大家聊聊”。谢燕回复称：“我的房子在年底有位客人很喜欢，下定了”。周慧随即回复：“好的，恭喜谢小姐”“那诚意金，麻烦你帮我处理一下”。谢燕称：“诚意金已经过期了。我们讲好的时间签约，过期当违约的”等。庭审中，双方陈述以下内容：1、周慧、谢燕均确认双方在沟通过程中曾协商案涉房屋的交易价价款为人民币14050000元。2、周慧认为双方一直在洽谈过程中，并没有成立定金条款的意思表示，转账给谢燕的款项人民币100000元并非定金，应予以返还。谢燕则认为双方之间已成立房屋买卖合同，该笔款项人民币100000元属于定金，应适用定金罚则，不予返还。原告周慧提交了以下证据：1.微信聊天记录；2.付款凭证；3.广州市不动产登记查册表。被告谢燕提交了以下证据：1.微信聊天记录。本院认为：本案的争议焦点在于案涉款项的性质认定。首先，从本案查明的事实来看，在转账前双方并未明确约定该笔款项为定金及适用定金罚则，谢燕对该笔款项的表述仅为意向金。其次，在转账后双方对该笔款项的陈述也基本为意向金、诚意金、订金等，而非能够适用定金罚则的定金，对于谢燕关于该笔款项做违约处理的说法，周慧也一直不予认可。可见，双方对于案涉款项的性质为定金这一说法一直未能达成合意。再次，即使按照谢燕的说法微信聊天中陈述为订金只是表述习惯，实际就是定金，但周慧曾在转账给谢燕上述款项后，又在微信洽谈时表述“网签当天交房款的10%订金”、“订金6-7号前付给你”等，如将订金理解为定金，则周慧在已经支付了定金的前提下，再约定向谢燕支付定金也与交易习惯不符，前后矛盾。此外，周慧在与谢燕洽谈过程中也有多次告知其可以与他人洽谈案涉房屋买卖、出租等事宜，而非要求谢燕完全不要与他人协商、洽谈房屋的买卖事项。综上，作为主张案涉款项为定金的一方，被告谢燕未能提供充分证据证明，应承担相应举证不能之责任，故本院认定案涉款项为诚意金。则被告谢燕依据定金罚则擅自没收该笔款项的行为缺乏依据，故对于原告要求返还该笔购房诚意金人民币100000元的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付该笔款项的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢燕自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周慧返还案涉房屋购房诚意金人民币100000元。二、驳回原告周慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告谢燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 宇人民陪审员 李 红人民陪审员 王 刚二〇二一年五月三十一日书 记 员 梁炎梅李愿