wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1979号原告：黄锦岳，男，1958年6月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：毕玉，青海磐佑律师事务所律师。被告：天峻银海物流园区有限公司（统一社会信用代码：91632823661943364T），住所：青海省天峻县新源新天木路。法定代表人：林敬灶，该公司执行董事。原告黄锦岳与被告天峻银海物流园区有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黄锦岳于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄锦岳申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄锦岳撤诉。案件受理费10元，由原告黄锦岳负担。审判员 马晓宇二〇二一年五月二十日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初890号 原告：任茂刚，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：李元文，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告任茂刚与被告李元文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告任茂刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周昕 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗赟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初1555号原告：田虎，男，1986年6月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：童心心，男,1993年9月8日出生,汉族,贵州省遵义市红花岗区人,住遵义市新蒲新区。原告田虎与被告童心心合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田虎到庭参加诉讼，被告童心心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款22500元，并从2018年1月21日起按年利率3.85%支付资金占用费至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至7月，原告为被告承揽的装修项目提供材料及木工服务，价值22500元，双方约定被告于2018年1月20日前支付，但经原告多次催要未果，故原告为维护合法权益而诉至法院。被告童心心未作答辩意见。经审理查明：被告于2018年1月7日向原告出具欠条，欠条载明“今欠到田虎木工工资和材料款总计人民币贰万贰仟伍佰元整（22500），2018年1月20日之前结清。欠款人：童心心，身份证编号5221211993××××××××，2018年1月7日”。被告出具欠条到期后，原告向被告催款未果而诉至法院。诉讼中，原告称材料款指的是购买油漆及乳胶漆的费用。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告为被告做木工及垫付材料款是事实，后被告向原告出具欠条，明确被告差欠原告木工工资及材料款总计22500元，且确定了结清时间2018年1月20日，双方形成合法有效的合同关系，该欠条对双方具有法律拘束力，应受法律保护，现原告要求被告支付欠款22500元，有事实和法律依据，予以支持。资金占用费问题，被告未按约定时间2018年1月20日之前结清，构成违约，原告主张被告从2018年1月21日起按年利率3.85%支付资金占用费，合理合法，予以支持。被告童心心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告童心心于本判决生效后10日内支付原告田虎欠款22500元，并从2018年1月21日起按年利率3.85%支付资金占用费至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计430元,由被告童心心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  周有俊人民陪审员  李茂均二〇二一年五月十一日法官助理何敬宁书记员周恒怡
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院       新疆生产建设兵团和田垦区人民法院    民事调解书             （2021）兵1301民初267号   因该案以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，本案调解结案，不在互联网公布。          审 判 员 尹 莉       二○二一年五月十八日       书 记 员 李 晓 婷       1
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6534号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：张丽平，男，1990年5月1日出生，汉族，住山西省兴县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告张丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告张丽平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3353.74元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告张丽平未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：张丽平，通讯地址山西省吕梁市兴县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月31日。   4、贷款金额：3353.74元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月1日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3353.74元。   本院认为，小雨点公司与张丽平签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张丽平本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3353.74元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告张丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3353.74元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丽平负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       (2021)渝0112民初15265号      原告：黄姗姗，女，1989年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   被告：上海临冠数据科技有限公司，住所地上海市静安区万荣路1256、1258号1102室，统一社会信用代码91310106MA1FY9LT3N。   法定代表人：曹超阳。   原告黄姗姗与被告上海临冠数据科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告黄姗姗于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄姗姗自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告黄姗姗撤诉。   案件受理费25元，由原告黄姗姗负担。          审 判 员 赵嘉志             二○二一年五月十九日       书 记 员 马中念                   1
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初4631号 原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。 负责人：何淦波，职务行长。 委托诉讼代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被告：叶海龙，男，1984年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 被告：陈美容，女，1981年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。 原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告叶海龙、陈美容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡鑫、被告叶海龙、陈美容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××15。 二、信用卡合约约定的情况：被告叶海龙、陈美容向原告申领信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款200000元，用途为装修，借款期限为五年，分期期数60期、手续费率为18%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。 三、被告欠款情况：截至2021年5月8日，被告尚拖欠原告借款本金109989元、分期手续费20400元、利息474.46元、还款违约金2088.62元。 四、原告庭审中明确诉讼请求：1、依法判令由被告向原告偿还借款本金109989元、手续费20400元、利息474.46元、还款违约金2088.62元，合计共132952.08元（利息、还款违约金暂计至2021年5月8日）及从2021年5月9日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费等与诉讼有关的费用 五、庭审中，原告陈述称，根据《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定，现被告已出现未按期归还借款本金及分期手续费的情况，故原告可要求被告提前偿还全部借款本金及分期手续费；利息和还款违约金是违约责任的体现形式，独立计收；利息按月计收复利，日利率万分之五，没有计收罚息；还款违约金按应还未还款部分的5%按月计收。 六、两被告答辩称，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借据》中手写部分的内容均不是两被告书写，两被告实际收到的款项只有186000元，不确认原告主张的欠款数额，但确认《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》与《借据》中两被告的签字是真实的。 七、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中约定原告将200000元划到被告所购商品的经销商的专用账户，账户名称：余文杰，账号62×××97；《借据》记载原告将200000元划入余文杰上述账号。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，故原告要求被告向原告清偿剩余借款本金109989元、剩余分期手续费20400元及相应利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。 关于两被告称没有收到全额借款200000元及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中手写部分不是其书写的抗辩，因两被告作为完全民事行为能力人，其在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》尾部及《借据》中签字，应当视为对上述两份文件内容的确认，故被告的抗辩本院不予接纳，如两被告认为指定收款人没有足额向其交付款项，可另寻法律途径解决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告叶海龙、陈美容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金109989元； 二、被告叶海龙、陈美容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费20400元； 三、被告叶海龙、陈美容应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2021年5月8日止的利息为474.6元、还款违约金为2088.62元，利息及还款违约金从2021年5月9日起继续按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算至欠款还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1461元，财产保全费1176元，均由被告叶海龙、陈美容负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑茵 二〇二一年五月二十一日 书记员  陈隽 曾汨诗
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执1052号赖巧玲、赖月球、赖桥燕、赖蕾、谢银妃、中国人民财产保险股份有限公司定南支公司本院执行的赖巧玲等申请中国人民财产保险股份有限公司定南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司定南支公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十四日
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执2450号 苏真真与济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2020）鲁0112民初7532号民事判决书已经发生法律效力。济南东城帝华房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，苏真真向本院申请执行。在执行过程中，本院执行到位案款8206.07元，发还苏真真案款8019.07元，收取执行费187元。至2021年5月27日为止，苏真真向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市历城区人民法院（2021）鲁0112执2450号案件执行完毕。 二〇二一年五月二十七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3492号原告:平某,住所地甘肃省平凉市。经营者:朱明智,男,1969年10月25日出生,汉族,平凉市崆峒区居民，住崆峒区泾滩西路39号。被告:王某,男,汉族,平凉市崆峒区居民。原告平某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平某的经营者朱明智到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款8000元，利息1387.2元(自2018年4月17日至2021年4月17日,银行同期同类贷款利率5.78%),本息共9387.2元;并自2021年4月18日起至本息还清之日。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日起,被告在原告处陆续购买烟、酒等货物,每次购买都已记账方式记录。截止2017年1月25日最后一次购买,合计欠付原告货款10000元。2018年4月17日,原告向被告索要货款,被告承诺近期内向原告支付剩余货款,并进行结算签字。2019年9月19日，被告支付2000元，剩余8000元至今未付。原告诉至法院，望判如所请。被告王某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日起,被告在原告处陆续购买烟、酒等货物,每次购买以记账方式记录。截止2017年1月25日，被告共欠原告货款10000元。被告于2018年4月17日向原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠酒款10000元整，计壹万元整王某”。后经原告多次催要，被告于2019年9月19日向原告支付2000元，下欠8000元货款至今未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的欠条原件在卷佐证。本院认为，合法的债务受法律保护。本案被告王某在原告处购买烟酒，双方之间形成买卖合同法律关系。原告向被告交付了烟酒，被告屡次欠款，至今未向原告支付价款，其行为构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。被告王某在本院电话传唤到庭应诉时，对欠款数额无异议。故对原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现原告要求被告支付2018年4月17日至2021年4月17日的利息1387.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照银行同期同类贷款利率5.78%计算至被告实际付清货款之日的利息，亦于法有据，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效后十日内向原告平某支付下欠货款8000元。二、限被告王某于本判决生效后十日内向原告平某支付截止2021年4月17日的逾期付款损失1387.2元；2021年4月18日之后的逾期付款损失按照同期同类人民币贷款基准利率5.78%计算，由被告王某继续支付至货款实际付清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年五月二十八日书记员 陶圆圆
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5289号 原告：金春植，男，1972年5月6日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：李淑，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告金春植与被告李淑民间借贷纠纷一案中，原告金春植于2021年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金春植的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告金春植撤诉。 案件受理费1050元，退还给金春植。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭婧
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1725执1771号 申请执行人：边孟银,男，1945年7月14日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 被执行人:杨福云，女，1948年4月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 申请执行人边孟银与被执行人杨福云民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初3585号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨福云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人边孟银于2021年4月27日申请执行，本院于2021年4月27日立案执行。 执行过程中，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意由被执行人长期履行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下： 终结山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初3585号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇二一年五月二十八日 书记员  晁祥晨
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执933号中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司：本院立案受理的中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请执行伏海云保证保险合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年五月二十四日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初652号之一原告：刘家梅，女，1993年8月25日出生，汉族，住址广西浦北县。委托诉讼代理人：蔡泽宇，上海市华荣（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艺伟，上海市华荣（深圳）律师事务所律师。被告：张盼，男，1989年7月26日出生，汉族，住址广西武宣县。原告刘家梅与被告张盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序。本院于2021年2月25日作出（2021）粤0310民初652号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，由审判员黄真光独任审理。原告刘家梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘家梅撤回起诉处理。案件受理费2861.0元（原告已预交），减半收取计1430.5元，由原告刘家梅承担。已预交的1430.5元，本院予以退回。审判员  黄真光二〇二一年五月二十日书记员  石斐宇
重庆市第五中级人民法院   刑事裁定书      （2021）渝05刑终396号      原公诉机关重庆市永川区人民检察院。   上诉人（原审被告人）吴东，绰号“东东”，男，1974年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因犯贩卖毒品罪分别于2008年10月9日、2009年11月30日、2011年10月13日被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年，2012年9月29日刑满释放。因本案于2020年11月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。   重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人吴东犯贩卖毒品罪一案，于2021年3月2日作出（2021）渝0118刑初84号刑事判决，认定被告人吴东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人吴东拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其辩护，并自愿申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定上诉人吴东贩卖毒品海洛因0.25克的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴东申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：   准许上诉人吴东撤回上诉。   重庆市永川区人民法院（2021）渝0118刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。      审 判 长 洪 涛   审 判 员 江 玲   审 判 员 谭 毅       二〇二一年五月十二日      法官助理 谭鸿科   书 记 员  陈 鹤      1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初500号原告：王某，住所地青海省西宁市湟中县。委托诉讼代理人：汪某、竹某（实习），青海鑫辰律师事务所律师。被告：西宁惠东城市建设投资开发有限公司(统一社会信用代码916301005649099812)。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某2、田某，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。第三人：邱某，住湖北省孝感市，西宁联系地址：西宁经济开发区开元路30号恒鑾大厦15楼。原告王某与被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司、第三人邱某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取2768.00元，由原告王某负担。审判长 赵志兵审判员 苏金秀人民陪审员 马晓涛二〇二一年五月十九日法官助理 马义虎书记员 谢婉喻附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执恢89号 申请执行人:冯传博，男，1958年11月生，汉族，博兴县人，住博兴县. 申请执行人：刘金秋，女，1962年11月生，住址同上。 被执行人：李延宝，男，1977年4月生，汉族，博兴县人，住博兴县。 被执行人：齐希梅，女，1976年12月生，住址同上。 本院在执行冯传博、刘金秋与李延宝、齐希梅民间借贷纠纷过程中，申请执行人与被执行人已就还款计划达成长期执行协议，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初6号民事判决书的执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇二一年五月三十日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0703民初507号原告：刘之行，男，汉族，1994年10月2日出生，现住鄂州市华容区，委托代理人：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：湖北恒拓置业有限公司，住所地鄂州市南浦路企业大厦****。法定代表人：罗志平，该公司总经理。第三人：姜全胜，男，汉族，1978年11月20日出生，住鄂州市华容区，现羁押于鄂州市第一看守所，原告刘之行与被告湖北恒拓置业有限公司、第三人姜全胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告诉称：2017年7月29日原告与被告签订了《商品房买卖合同（现售）》，合同约定被告将位于鄂州市××区华容镇恒兴华府7号楼东单元第10层1002号，面积为110.15平方米的一套商住房出售给原告。房屋总价款为人民币120000元，原告一次性将房屋价款支付到第三人账户内，并约定被告于2017年7月29日将房屋交付给原告。但至今被告未能将合同约定的房屋交付给原告。原告认为被告违背了诚实守信原则同时还造成原告经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.请求判令解除原告与被告于2017年7月29日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判令被告退还购房款120000元给原告；3.请求判令被告支付上述购房款占用利息16650元（自2017年7月30日至2020年8月30日，利率按中国人民银行同期贷款利息计算）；2020年8月30日以后利息按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，姜全胜并不是被告湖北恒拓置业有限公司的股东或工作人员，涉案的商品房买卖合同上加盖了湖北恒拓置业有限公司的公章，原告的购房款支付至第三人姜全胜个人账户里，那么姜全胜与湖北恒拓置业有限公司应该被列为本案的共同被告，而不是原告诉状中所列的第三人。故本案中姜全胜的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘之行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二一年五月十三日书记员  黄显婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0804执2586号邢鑫：郑志勇：邢鑫申请执行郑志勇子女抚养费纠纷一案，申请执行标的为2018年下半年至2020年上半年子女抚养费25000元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人郑志勇已完全履行了义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终383号上诉人（原审被告）：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇迈村村委会**。法定代表人：谢荣荣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京瑞迪高新技术有限公司，，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区飞鹰路法定代表人：徐志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：严宇，北京德恒（苏州）律师事务所律师。上诉人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司（以下简称佳固公司）与被上诉人南京瑞迪高新技术有限公司（以下简称瑞迪公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初8807号民事裁定，向本院提起上诉。佳固公司上诉称，上诉人与被上诉人双方于2013年6月18日签订了《工业品买卖合同》一份，双方约定购买规格型号为HLC-NAF2型号的金开高效泵送剂2000吨。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人所在地为江苏省丹阳市。因此，本案应由被告住所地即江苏省丹阳市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告瑞迪公司与原审被告佳固公司间签订的买卖合同中约定因履行合同发生的争议，依法向人民法院起诉。双方在合同中没有明确约定合同履行的，瑞迪公司的住所地在南京市江宁区，且诉讼争议的标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，瑞迪公司作为接受货币的一方，瑞迪公司住所地为合同履行地，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二一年五月十七日书记员  刘 婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3004号原告：孙某，男，汉族，甘肃省平凉市崆峒区居民。被告：隽某，男，汉族，甘肃省平凉市崆峒区居民。原告孙某与被告隽某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告隽某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款5062；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月28日，原、被告签订合同，就原告位于甘肃省平凉市××区店租赁给被告使用，租赁期限为三年，时限2018年5月1日至2021年4月30日。被告于2019年4月30日之前未缴纳下年度门店租金，合同终止。依合同约定，该门店在被告租赁期间暖气费、物业费等费用由被告负担，但原告多次催促被告缴纳，被告均以各种理由推诿。无奈原告于2019年先垫交了暖气费4332元，物业等费用730元。原告现要求被告向其支付，诉至法院，望判如所请。被告隽某未到庭应诉答辩，但在本院电话传唤时，被告在微信中辩称原告的门面店系其与他人合伙租赁，自己是名义承租人。2019年2月之后被告因个人未再继续经营该店，店面由合伙人继续经营。现被告愿意包括诉讼费在内向原告支付3500元，分两次两个月付清。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将其所有的位于平凉市××区店租赁给被告使用；租赁期限为三年，自2018年5月1日至2021年4月30日止；承租金第一年60600元，交款方式为一年一交。该合同第六条约定租赁期限暖气费、物业费、卫生费、电话、宽带、水电表内等产生的一切费用均由乙方（即被告）负责交付，期满之前结清以上费用。合同签订后，被告向原告交付了第一年的租金，但未缴纳租赁期限的暖气费等费用。原告多次催要无果，遂于2019年11月13日垫付缴纳了2018年-2019年度暖气费4331.6元，物业费、垃圾费等共计729.7元。现原告向被告要求支付上述费用无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述和原告提交的《房屋租赁合同》、代收代缴费用统收收据、暖气费收款票据原件在卷佐证。本院认为，被告对承租原告所有的门店以及欠缴租赁该门店期间2018年-2019年度的暖气费和物业等费无异议，而上述欠缴暖气费数额4331.6元，物业、垃圾等费用数额729.7元，有原告提交的代收代缴费用统收收据、暖气费收款票据在卷佐证，足以认定案件事实。被告辩称该门店系其与他人合伙，2019年2月之后其不再经营该店，部分费用原告应找其合伙人催要费用，辩称理由不成立。因为合伙系被告与合伙人之间的债权债务关系，根据合同相对性原则，被告系本案租赁合同的承租人，其与合伙人之间的约定对本案原告并不具有法律效力。根据合同约定，租赁期间暖气费、物业费、卫生费、电话、宽带、水电表内等产生的一切费用均由乙方（即被告）负责交付，故原告现要求被告支付暖气费数额4331.6元，物业、垃圾等费用数额729.7元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告隽某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告隽某于本判决生效后三日内向原告孙某支付暖气费4331.6元，物业、垃圾等费用729.7元，共计5061.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告隽某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年五月十八日书记员 陶圆圆
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1785号之二王新：你/你单位申请本院执行与吴秀明民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴秀明的财产状况。如不能提供有关被执行人吴秀明财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月二十一日()执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1231号原告：谢帮明，男，1982年1月2日出生，汉族，住江西省安义县。被告：齐飞，男，1987年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院受理的原告谢帮明与被告齐飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告于2021年5月7日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本案原告的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢帮明撤回起诉。本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。审判员  涂国煌二〇二一年五月七日法官助理徐立书记员李柱蝴
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1087执123号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆东路**。负责人：周英强，系该公司总经理。被执行人：万钧，男，生于1979年3月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司与被执行人万钧民间借贷纠纷一案中，据以生效的（2020）鄂1087民初1558号民事调解书所确定的义务，于2021年1月26日向被执行人万钧发出执行通知书，责令被执行人万钧偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司代为垫付的银行贷款本息66694.53元，支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司保费4595.41元，合计71289.94元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年11月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费861元，申请执行费970元。但被执行人万钧未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人万钧在松滋市住房公积金中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万钧在松滋市住房公积金中心的住房公积金77992.42元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年五月二十六日书记员  秦有骏
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6451号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：闫建生，女，1986年8月11日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告闫建生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告闫建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4233.57元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告闫建生未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：闫建生，通讯地址陕西省西安市未央区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年4月11日。   4、贷款金额：4618.46元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年4月11日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：384.87元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4233.57元。   本院认为，小雨点公司与闫建生签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为闫建生本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4233.57元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告闫建生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4233.57元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫建生负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2476号原告:江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡。法定代表人：徐某某，公司总经理。委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某某，男，汉族。本院在审理原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司诉被告陈某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的撤诉符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司撤回对被告陈某某的起诉。案件受理219元，减半收取为109.5元，由原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司承担。审判员  曾高峰二〇二一年五月六日书记员  李 芸
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初2608号原告：王成宾，男，1973年11月30日生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。被告：刘如涛，男，1977年4月29日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被告：徐加惠，男，1982年12月21日生，汉族，居民，住山东省新泰市。被告：刘如奎，男，1974年12月22日生，汉族，居民，住山东省新泰市。原告王成宾与被告徐加惠、刘如涛、刘如奎运输合同纠纷一案一案,本院于2021年3月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王成宾委托诉讼代理人曹学梅、被告刘如涛到庭参加诉讼，被告徐加惠、刘如奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付原告拖车费12100元并赔偿利息损失（以12100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月26日起计算至付清之日止）；2.诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付欠款5600元并赔偿利息（以5600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利息自2020年2月26日起计算至付清之日止）。事实和理由：2020年春，原告在新泰市华能工地为三被告拖运光伏设备，共计拖车费12100元，三被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未付。刘如涛辩称，原告起诉我没有理由，首先欠条上的签名不是我签的，我知道徐加惠欠三个人的钱，王成宾、徐勤柱、郑波这三个人，我是问徐加惠知道的这个事，徐加惠也承认，因为我领着这三个人去徐加惠家找他，徐加惠当着我和他们三个人的面出具的欠条，就是我手里的这份。徐加惠欠他们三个人的钱，不是我欠的,我不欠原告钱。徐加惠、刘如奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，徐加惠出具欠条三份，主要内容为：“今欠现5600元整（华能工地拖车费）大写伍仟陆佰圆整徐加惠2020年2月25日”、“今欠现金4100元整（华能工地拖车费）大写肆仟壹佰元整徐加惠2020年2月25日”、“今欠现金2400元整（华能工地拖车费）大写贰仟肆佰圆整徐加惠2020年2月25日”，三份欠条下方记载“欠款人、刘如涛刘如奎带鉴”。被告刘如涛发表质证意见为：对证据真实性有异议，我不在现场，欠款人处刘如涛的签名不是我签的，欠条上的前三份分别是王成宾、徐勤柱、郑波这三个人，不是王成宾自己的。我怎么知道王成宾、徐勤柱、郑波这三个人，是因为他们三个人在工地找我，让我带着他们三个去找徐加惠，他们三个不知道徐加惠家在哪里，然后我带着他们三个去找的徐加惠，徐加惠又另外出具了一个欠条，分别注明了欠谁多少钱。原告认可欠条内容是徐加惠书写，当时刘如奎在场，刘如奎给刘如涛代签，“带鉴”即代签的意思。被告刘如涛提交徐加惠出具欠条三份，主要内容为：“今欠现金5600元大写伍仟陆佰元欠王成宾徐加惠2021年2月6日”、“今欠现金4100元大写肆仟圆欠徐勤柱徐加惠2021年2月6日”、“今欠现金2400元整大写贰仟肆佰圆整欠郑波徐加惠2021年2月6日”，欠条下方注明身份证号码、电话号码及家庭住址。刘如涛称“快过年的时候，他们三个要钱，正好在项目部遇见我，他们三个要求我带着他们去徐加惠家要钱。徐加惠在家里出具的该欠条，原告提交的欠条没带原件，我就和王成宾、徐勤柱、郑波三人说徐加惠打的条先放在我这里，原告把本庭提交的欠条拿过来交换，因为原告一直没带原件来，所以这个条一直在我这。该条可以证实徐加惠欠原告的钱，和我没有关系，和刘如奎也没有关系。”原告王成宾发表质证意见为：对证据真实性有异议，因为原告并没有收到这份欠条，即便是该欠条是真实的，不清楚欠条为什么在被告手中。庭审中，原告王成宾认可2020年2月25日三份欠条中第一份5600元欠条系原告王成宾的拖车费，第二份4100元欠条系徐勤柱的拖车费，第三份2400元欠条系郑波的拖车费，并变更诉讼请求。另，原告王成宾陈述，“徐加惠找的我去工地上干活，是徐加惠和我约定的干多少活付多少钱，之前的工钱也是徐加惠支付的”。刘如涛陈述，“徐加惠在工地上全权负责，是代工，我是小队长，刘如奎和徐加惠跟着我干，我和李刚、曹颖承揽的活，我们三人给徐加惠和刘如奎开工资，王成宾等干活的人是徐加惠自己雇的，我不认识他们，徐加惠在工地上负责工人、机械、设备等，花的费用把帐报给我、李刚、曹颖，我们三个根据比例分摊开，把钱交给徐加惠，由徐加惠支付费用、发放工资。原告王成宾和徐勤柱、郑波三人的拖车费，我们已经支付给徐加惠了，是徐加惠把钱挪用了，没支付给他们三人，我领着他们三人去徐加惠家里要钱的时候，徐加惠出具的2021年2月6日的欠条”。本院认为，关于原告主张徐加惠给被告刘如涛代工，出具欠条系职务行为，虽被告刘如涛认可徐加惠系代工，但庭审中刘如涛又陈述“王成宾等干活的人是徐加惠自己雇的，我不认识他们”，结合庭审中原告王成宾“徐加惠找的我去工地上干活，徐加惠与我约定的工钱，前期的工钱也是徐加惠支付”的陈述及被告徐加惠出具欠条的行为，可以认定被告徐加惠与原告王成宾系运输合同法律关系的权利义务主体，被告徐加惠出具欠条的行为不是职务行为，故原告的上述主张，本院不予采信。被告徐加惠欠原告王成宾拖车费5600元，由其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告徐加惠应支付原告王成宾5600元拖车费。原告要求被告刘如涛、刘如奎承担责任的主张，本院不予支持。关于原告主张以5600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月26日起支付利息损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告徐加惠不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐加惠自本判决生效之日起十日内支付原告王成宾拖车费5600元；二、被告徐加惠自本判决生效之日起十日内赔偿原告王成宾利息损失（以本金5600元为基数，自2020年2月26日起至实际给付之日止，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王成宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐加惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冯淑娴二〇二一年五月十九日书记员  王 宁
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1691执234号马小松、东都置业（山东）有限公司：本院于2021年4月13日立案执行申请执行人马小松与被执行人东都置业（山东）有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字（2021）第58号仲裁调解书案件执行完毕。二〇二一年五月三十一日
重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初6998号      原告：黎宽荣，男，1973年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人：杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。   被告：重庆朝旭装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区金源路64号2幢23-5，统一社会信用代码91500105768864973K，    法定代表人：吴家才。   原告黎宽荣与被告重庆朝旭装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告黎宽荣的委托诉讼代理人杜婵娟到庭参加了诉讼。被告重庆朝旭装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告黎宽荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的工资欠款25000元；2、判令被告支付原告资金占用损失，以欠款本金25000元为基数，从2011年8月3日起至2019年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清时止。   事实和理由：原告未被告承接的南岸区加勒比项目提供劳务，2011年8月3日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告25000元人工费。但被告一直未支付，为此原告诉至法院，请求依法判决。   被告重庆朝旭装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告为被告南山加勒比项目做工，2011年8月3日，经结算被告向原告出具欠条一张，其上载明“欠黎宽荣师傅南岸加勒比项目劳务人工费25000元(大写贰万伍仟贰元整)，以下空白。欠款人：重庆朝旭装饰设计工程有限公司（加盖公司印章）。双方约定的支付期限到期，经原告催收，被告未支付，现原告诉至本院，请求依法判决。   上述事实，有“欠条”原件一张、南山G-9增加项目装饰工程清单及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。   本院认为，被告为原告项目做工，原告支付被告劳务工资，双方形成劳务合同关系。经双方结算，被告于2011年8月3日向原告出具欠条一张，该欠条明确了欠款金额25000元。为此，双方形成明确的债权债务关系，被告应依诚实信用原则向原告履行债务。被告逾期未履行债务的行为，应承担相应法律责任。原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方没有约定明确的还款期限，原告可随时请求要求还款。关于原告请求的资金占用损失计算标准，符合法律法规及相关司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告重庆朝旭装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付尚欠原告黎宽荣劳务工资25000元及资金占用损失（以25000元基数，从2011年8月3日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以25000元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿时止）。   如果被告重庆朝旭装饰设计工程有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费754，减半收取377元，由被告重庆朝旭装饰设计工程有限公司负担。此款，原告已预交本院，本院不予退还。此款由被告重庆朝旭装饰设计工程有限公司在履行本判决时一并支付原告黎宽荣377元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员   谭逢路                                                      二〇二一年五月二十四日   法 官 助 理    伍佳丽   书  记  员   张珍桔               -1-
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执656号 申请人：杨扬，男，1985年04月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，、182××××1268 被执行人：合肥倚天教育咨询有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖区庐州大道与岷江路交口联投中心B座大厦15层1501-1室，统一社会信用代码91340100MA2N05JY4B。 法定代表人：潘勃林。 本院在执行杨扬与合肥倚天教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初2819号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员 詹天赐
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执恢140号申请执行人：李冬梅，女，1965年2月5日出生，住湖南省祁东县。被执行人：谭香春，女，1963年5月3日出生，住湖南省祁东县。本院在执行李冬梅与谭香春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭香春至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭香春在中国邮政储蓄银行账户为×××内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 凌永红二〇二一年五月二十日法官助理 胡 超书 记 员 邹 琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9152号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：曹武，男，1988年08月29日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告曹武买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告曹武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年3月22日办理分期付款购买手机款项6655.00元，已还款0.00元，未还款6655.00元；2.被告自2016年4月23日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1804天，按月息百分之二计算利息，利息金额为7253.95元；合计欠款总额为13908.95元，以后利息顺延至确定给予之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月22日，被告在原告合作门店淮南市泰邦四海苹果店分期购买“苹果6SP16G”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为人民币6655.00元,分12期还款，每期还款554.58元。自2016年4月23日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告据不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告曹武未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告曹武向原告指定门店购买“苹果6ＳＰ16Ｇ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金6655.00元，按月分12期付款，分期月付554.58元，取机日期为2016年3月22日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省淮南市谢家集区。 上述合同签订后，被告自2016年4月23日起逾期未按约付款，未付款项为6655.00元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告曹武以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6SP16G”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金6655.00元，按月分12期付款，分期月付554.58元，及时支付分期款项，但自2016年4月23日起，被告未按约付款，尚有未付款项6655.00元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款6655.00元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告曹武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹武于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款6655.00元及逾期利息（自2016年4月23日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元，由被告曹武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年五月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执1186号之一 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：桓台县超乙贸易有限公司。住所地：桓台县索镇鑫龙佰汇街。统一社会信用代码：913703217591523338。 法定代表人：王力，总经理。 被执行人：淄博天健机械科技有限公司。住所地：桓台县索镇镇府街580号。统一社会信用代码：91370321565244037F。 法定代表人：张萌萌，总经理。 被执行人：淄博御雅斋珠宝销售有限公司。住所地：桓台县索镇中心大街1008号。统一社会信用代码：91370321561401867P。 法定代表人：徐丽，总经理。 被执行人：王力，女，1966年7月24日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。 本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人桓台县超乙贸易有限公司、淄博天健机械科技有限公司、淄博御雅斋珠宝销售有限公司、王力金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初950号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人桓台县超乙贸易有限公司、淄博天健机械科技有限公司、淄博御雅斋珠宝销售有限公司、王力的存款、收入5100000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××23。 二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人桓台县超乙贸易有限公司、淄博天健机械科技有限公司、淄博御雅斋珠宝销售有限公司、王力应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二一年五月十八日 书记员  王顺其
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执771号被执行人：赵国启，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住荆州市荆州区。被执行人赵国启犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初281号刑事判决书已发生法律效力，判决判令赵国启应缴纳罚金20000元，其未履行缴纳义务，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国启在金融机构的存款或提取在其他部门的收入20000元【罚金20000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产以履行义务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年五月十四日书记员 周海燕
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执31号申请执行人尼某、被申请执行人加某：本院执行的尼某申请加某劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日{文书日期}西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执31号申请执行人某、被申请执行人加某：本院执行的尼某申请加某劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0811执83号之一申请执行人：周加配，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被执行人：赵献忠，男，1975年9月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请执行人周加配与被执行人赵献忠买卖合同纠纷一案，湖南省张家界市武陵源区人民法院于2020年6月2日作出（2020）湘0811民特69号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人赵献忠未履行生效法律文书确定的义务，2021年2月4日，申请执行人周加配向本院提出执行申请，本院于同日立案执行,并向其送达提供被执行人财产状况通知书,要求提供被执行人的财产线索。2021年2月5日，本院向被执行人赵献忠电子送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2021年2月4日、2月18日、4月6日、5月11日本院通过全国网络执行查控系统对被执行人赵献忠的财产信息进行查询,查询反馈信息中保险、证券、互联网银行、税务均无可供执行的财产，对于不动产反馈的位于张家界市永定区官黎坪的房产本院已另案查封，对于公安部反馈的湘ＧＢ××**车辆本院也已另案查封。对于中国银行、农业银行反馈的共1715元，本院已扣划并发放给申请执行人。随后本院又调查了被执行人的股息红利、金融理财、收益性保险等情况，均没有发现可供执行的财产线索。2021年5月11日，本院对被执行人的户籍所在地进行走访调查，均未发现有可供执行的财产。同时查明被执行人赵献忠在本院和湖南省慈利县法院、张家界市永定区法院还有多件尚没有执行完毕的案件。2021年4月27日，本院约谈了周加配及其代理人全华，在约谈中，两人表示除了法院执行调查的财产外，提供不出其他被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。2021年4月26日，本院将被执行人赵献忠纳入失信被执行人名单并适用限制消费令措施。本院认为，该案与本院（2020）湘0811执157号系同一生效法律文书确定的分期履行的案件，且被执行人赵献忠在本院和慈利县人民法院、张家界市永定区法院有多个尚没有执行完毕的执行案件，被执行人的房产、车辆均已另案查封并办有抵押登记，经线上查控和线下查询和调查均没有发现可供执行的财产或发现的财产难以处置。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人赵献忠有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴扬顺审判员  郑小兰审判员  覃 穗二〇二一年五月十一日书记员  陈 琳附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执895号之一申请执行人：徐文佳，汉族。被执行人：卢仁，男，汉族。被执行人：江西金得福汽车服务有限公司。被执行人：庄和平，男，汉族。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市中级人民法院（2020）赣01民终720号民事调解书所确定的义务，申请执行人徐文佳为此向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人徐文佳与被执行人卢仁、江西金得福汽车服务有限公司于2021年5月11日达成执行和解协议：一、各方一致同意，卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方欠徐文佳以人民币53万元计（含卢仁、江西金得福汽车服务有限公司未按调解书应支付的违约金3万元），减去卢仁方已支付给徐文佳的人民币26万元，卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方尚欠徐文佳人民币27万元。二、因法院在本协议签订之日前已扣划卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方人民币87495.91元，扣减卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方应承担的执行费5832.54元，剩余人民币81663.37元各方同意由法院发放给徐文佳，以冲抵卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方归还徐文佳的欠款。三、法院发放给徐文佳人民币81663.37元后，卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方尚欠徐文佳人民币188336.63元，此款由卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方自2021年6月开始每月3日前向徐文佳支付不低于15000元直至2021年12月31日前付清该188336.63元。四、卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方应于本协议签订之日起20日内向徐文佳支付本案一审案件受理费、保全费共计人民币8788元。五、卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方归还徐文佳上述款项需付至徐文佳指定账户（开户行：建行银行福州梅峰支行，户名：徐文佳，账号：62×××18）。六、本协议签订后，徐文佳同意解除卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方的银行账户的冻结。如卢仁、江西金得福汽车服务有限公司二方不能按照本协议第三条、第四条规定的还款时间和金额向徐文佳归还款项，则徐文佳有权按（2020）赣01民终720号民事调解书依法申请恢复强制执行。因申请执行人徐文佳与被执行人卢仁、江西金得福汽车服务有限公司达成的执行和解协议的履行期限较长，该和解协议系和解长期履行。为此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0111执895号案件的执行。如被执行人不能按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈中审判员  马进审判员  熊军二〇二一年五月十三日法官助理方敏书记员王康
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10182号起诉人：常建国，男，1972年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。本院在立案登记阶段收到起诉人常建国提交的起诉王同春、陈宁清算责任纠纷的起诉状。起诉人的诉讼请求：1.判令王同春、陈宁立即向起诉人常建国支付货款18753.7元；2.判令王同春、陈宁承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月1日至23日，常建国向北京天韵聚香餐饮有限公司供货18753.7元，多次催促未支付。2020年9月27日，北京天韵聚香餐饮有限公司注销。注销时，王同春、陈宁签署《全体投资人（发起人）承诺书》，承诺注销登记前已将债权债务清算完结，对承诺的真实性负责，如果违法失信，则由王同春、陈宁承担相应的法律后果和责任。常建国认为，王同春、陈宁应对未清偿债务承担连带责任。为维护起诉人合法权益，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，清算责任纠纷由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，不应由公司住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地确定案件地域管辖。本案中，常建国不能提供王同春、陈宁在大兴区已连续居住一年以上的证据，常建国亦不能提供本人大兴区已连续居住一年以上的证据。故本院无管辖权，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二十四条之规定，裁定如下：对常建国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二一年五月八日书记员  杨明月
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初1331号原告：何美豪，男，汉族，1989年3月20日出生，住址广东省深圳市坪山区。被告：尹成，男，汉族，1964年3月15日出生，住址湖南省衡阳县。原告何美豪与被告尹成民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美豪到庭参加诉讼，被告尹成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何美豪向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款52000元（人民币，下同）；2.请求被告支付原告借款利息暂计2080元。(以本金52000元为基数，自2020年9月15日起按年利率12％支付资金占用期间利息，暂计到2021年1月15日)；3.本案的案件受理费由被告全部承担。事实与理由:被告于2020年9月11日找到我以他没有钱付进货款为由，向原告借款36000元，当天就以银行转账的方式转给了被告，被告于2020年9月14日找到我以他没有钱付他自己生意运输费用为由，向原告借款16000元，当天就以银行转账的方式转给了被告。当时双方立纸为据约定了还款日期，被告说好了月底就偿还给我，可到了还款期限我向被告催要时，被告却说要过几日，每次催收都说过几天，多次催收以后就没有回信了。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告尹成未到庭，也未答辩、举证。本院经审理查明，2020年9月11日，被告作为借款人出具《借条》一份，载明：“今从何美豪先生处借款叁万陆仟圆整（36000），限在九月底还清，此据属实”。原告在2020年9月11日向被告转账共计36000元。2020年9月14日，被告作为借款人出具《借条》一份，载明：“今从何美豪先生处借款人民币壹万陆仟圆整（16000），限在九月底一次性还清，此据属实”。原告在2020年9月14日向被告转账16000元。原告在庭审中主张，上述借条中的“九月底”均是指2020年9月底，上述两张借条金额不存在重叠，双方未约定利息。后因被告未清偿欠款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告出借52000元，有原告提交的《借条》、平安银行个人收付款业务回单等证据予以证实，本院予以确认。原告诉请被告返还借款本金52000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告应于2020年9月底归还原告借款52000元，现被告逾期未还款，原告主张以52000元为基数，自2020年10月1日起，按照年利率3.85%计算利息至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，对于超过的利息部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成于本判决生效之日起五日内偿还原告何美豪借款本金52000元及逾期利息（以52000元为基数，自2020年10月1日起，按年利率3.85%计算至款项付清之日止）。二、驳回原告何美豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币576元，由被告尹成负担，被告尹成应在本判决生效之日起五日内径付原告何美豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  牛瑞雪二〇二一年五月十日书记员  邓钰玮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民辖终7号 上诉人（原审被告）：太阳世纪地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B1201-1207。 法定代表人：唐玉娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小玄，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博立，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵铭，男，1985年5月1日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浩钻发展有限公司（DiamondOceanDevelopmentLimited），注册地TheofficeofthefirstRegisteredAgentatCCSTrusteesLimited，263MainStreet，P.O.Box2196，RoadTown，Tortola，BritishVirginIslands，经营地址广东省广州市天河区天河路518号地中海国际酒店23楼2309室。 代表人：赵铭，该公司董事。 委托诉讼代理人：慕亚平，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桓妤，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。 原审被告：太阳国际财务有限公司（SunFinanceCompanyLimited），注册地香港特别行政区九龙旺角弥敦道565-567号银座广场11楼01A室（Unit01A,11/F.，GinzaSquare，565-567NathanRoad，Kowloon，HongKong）。 代表人：郑丁港，该公司董事。 委托诉讼代理人：赵立华，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢震宇，广东安华理达（北京）律师事务所律师。 原审被告：郑丁港，男，1975年2月27日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：赵立华，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢震宇，广东安华理达（北京）律师事务所律师。 原审被告：周焯华，男，1974年5月30日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：潘卫思，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。 原审第三人：杨素丽，女，1977年12月12日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：潘卫思，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。 上诉人太阳世纪地产集团有限公司（以下简称深圳太阳地产公司）因与被上诉人赵铭、浩钻发展有限公司（以下简称浩钻公司）以及原审被告太阳国际财务有限公司（以下简称太阳财务公司）、郑丁港、周焯华及原审第三人杨素丽侵权责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称一审法院）（2019）粤民初39号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。 深圳太阳地产公司上诉称：（一）根据补充民事起诉状，赵铭、浩钻公司已变更了诉讼请求，形成了新的诉讼，一审法院仍以最高人民法院针对原诉讼请求作出的（2018）最高法民终822号之一民事裁定为依据，认定深圳太阳地产公司的管辖权异议不成立是错误的。（二）赵铭、浩钻公司变更诉讼请求后，本案不属于中国大陆地区法院管辖，应依法驳回起诉。1.作为合同纠纷案件，香港上市公司鸿隆控股有限公司（以下简称香港鸿隆控股公司）股权出售及债转股事宜合同签订地在香港，合同各方当事人均位于中国大陆地区以外，合同标的为香港上市公司股权，其转让、变更均发生在香港地区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案在中国大陆地区并不存在连接点，中国大陆地区法院没有管辖权。2.根据《中华人民共和国公司法》第三十七条、第一百五十一条之规定，案涉侵权行为应由深圳太阳地产公司起诉，或由深圳太阳地产公司的股东提起股东代表诉讼。赵铭、浩钻公司并非变更诉讼请求后的适格原告，应驳回其起诉。3.赵铭、浩钻公司要求深圳太阳地产公司承担侵权连带责任，却未明确深圳太阳地产公司的侵权行为，深圳太阳地产公司并非本案适格被告。综上，一审裁定没有事实和法律依据，请求撤销一审裁定，裁定深圳太阳地产公司管辖权异议成立，驳回赵铭、浩钻公司的起诉。 本院经审查认为，本案为具有涉外、涉港澳因素的侵权责任纠纷管辖权异议上诉案件。根据深圳太阳地产公司的上诉请求，本案二审阶段争议焦点为：一审裁定驳回深圳太阳地产公司的管辖权异议是否错误。 赵铭、浩钻公司以太阳财务公司、郑丁港、周焯华损害其在深圳太阳地产公司中的权益为由，诉请太阳财务公司、郑丁港、周焯华赔偿其在深圳太阳地产公司中的权益损失5亿元。此后又申请追加深圳太阳地产公司作为本案被告，请求该公司与其他被告共同承担赔偿责任，因此本案是侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告之一深圳太阳地产公司住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，提起诉讼的原告应与本案有直接利害关系，要有明确的被告。赵铭、浩钻公司提起本案诉讼，请求各被告共同向其赔偿损失，就其主张的自己的损失寻求司法救济，与本案有直接利害关系；二原告也明确申请追加深圳太阳地产公司为被告，请求其承担赔偿责任。原告的诉讼请求是否应当得到支持，被告是否应当承担责任，须经实体审理才能作出决定，并非起诉是否应当受理的条件。深圳太阳地产公司以其不是适格被告，赵铭、浩钻公司不是适格原告为由，主张本案应当驳回起诉的上诉理由，没有法律依据。 赵铭、浩钻公司在补充的起诉状中提出的诉讼请求，包括要求深圳太阳地产公司在内的多名被告承担因案涉侵权行为所致的赔偿责任。尽管补充起诉状增加了部分诉讼请求，但深圳太阳地产公司仍是被告之一。因此，变更诉讼请求亦不影响本案一审裁定有关管辖权异议的处理结果。 综上，深圳太阳地产公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄西武 审判员  孙祥壮 审判员  冯文生 二〇二一年五月三十一日 法官助理高晓丹 书记员张丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2313号申请执行人：刘影，女，1987年7月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住江阴市。被执行人：尹新满，男，1981年5月25日生，汉族，户籍地江苏省徐州市新沂市。申请执行人刘影与被执行人尹新满婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)苏0281民初1032号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：尹新满应支付刘影补偿款100000元、抚养费60000元。因尹新满未履行生效法律文书确定的义务，刘影向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法向尹新满发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但尹新满至今未履行。本院已对尹新满发布了限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对尹新满的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查封尹新满名下车牌号为苏Ｂ8××××的车辆，未能实际扣押，此外未发现尹新满名下有其他可供执行的财产线索；2、本院通过不动产登记中心对尹新满房地产信息进行查询，未发现尹新满名下有房地产等不动产；3、本院委托徐州市新沂市法院前往被执行人尹新满住所地进行调查，亦未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知刘影，要求其向本院提供尹新满可供本案执行的财产线索，刘影对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供尹新满可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽轮候查封尹新满名下车辆，但因未能实际扣押，不具备处置变现条件。此外，未发现尹新满其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年五月十九日书记员  沈 洁
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书                                                         （2021）陕0602民初2120号 原告：张鹏，男，汉族，1978年10月28日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨鑫，男，汉族，1981年10月29日出生，延安市宝塔区人，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨静，女，汉族，，其他信息不详。本院在审理原告张鹏被告杨鑫、杨静民间借贷纠纷一案中，原告张鹏以与被告庭外和解为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。  案件受理费1995元，原告已预交，减半收取计997.5元，实际由原告张鹏承担。  审  判  员   赵   涓                                  二〇二一年五月十日                                                书  记  员   闫   语 1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保293号 申请人：李丽，女，1994年12月16日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：庄凌宇，上海正策律师事务所律师。 被申请人：彭旭，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被申请人：成都权易网络科技有限公司，住所地成都市青羊区。 本院审理申请人李丽与被申请人彭旭、成都权易网络科技有限公司商标使用许可合同纠纷一案，申请人李丽向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人彭旭、成都权易网络科技有限公司的财产在价值75000元的范围内采取保全措施。华安财产保全股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初4224号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都权易网络科技有限公司在招商银行帐户（128910963XXX）内的存款，冻结限额75000元，冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年五月二十七日 书记员  王 凤
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执838号申请执行人董冬南，男，1964年9月18日出生，住所地彭泽县。被执行人安盛天平财产保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区莫干山路**广厦锐明大厦**，统一社会信用代码：91330100785305372J。法定代表人：何中晓。申请执行人董冬南申请安盛天平财产保险有限公司浙江分公司侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初385号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人董冬南向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年五月十九日书记员  金裕喜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8910号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：努尔艾力·阿卜拉，男，1998年1月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。 被告：麦尔耶姆·艾力，女，1976年4月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告努尔艾力·阿卜拉、麦尔耶姆·艾力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审理，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告努尔艾力·阿卜拉、麦尔耶姆·艾力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计45714.22元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为新Ｑ9××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告努尔艾力·阿卜拉、麦尔耶姆·艾力未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.9%；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款58416元，并就案涉新Ｑ9××××车辆办理了抵押登记。之后，被告努尔艾力·阿卜拉、麦尔耶姆·艾力未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金41198.97元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为新Ｑ9××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另被告努尔艾力·阿卜拉、麦尔耶姆·艾力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告努尔艾力·阿卜拉、麦尔耶姆·艾力于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金41198.97元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ｑ9××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计471元，由被告努尔艾力·阿卜拉、麦尔耶姆·艾力负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月十一日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初10820号       原告：郑晓燕，女，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：张涛，男，1978年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   原告郑晓燕与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑晓燕、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑晓燕向本院提出诉讼请求：判令张涛返还借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数，从2018年5月26日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：我与张涛是亲戚。2018年5月11日、5月25日，我向张涛分别出借3000元、2000元，合计5000元。我多次催收未果，故诉至法院。   被告张涛辩称，我收到了郑晓燕诉称的5000元，该款不是借款。我之前在重庆松鸿照明有限公司（以下简称松鸿公司）工作，郑晓燕是该公司法定代表人的妻子，该款是郑晓燕代公司支付的2018年的部分奖金、工资。 我于2019年前在松鸿公司任副经理，松鸿公司未为张涛交纳社保、违法辞退、欠付我工资，我分别提起仲裁和诉讼，且已经胜诉。2018年8月29日前，松鸿公司尚欠我奖金19500元。2018年8月，公司安排我向重庆汇骏公司收取合同质保金11746元，用于抵付我的部分奖金、工资。2018年8月29日，我自作了收账结算抵账清单，该清单记载郑晓燕诉称的5000元已经抵充公司应付的奖金、工资，抵扣后尚欠奖金、工资6300元。转账至今已近3年，郑晓燕从未提及过借款一事，且在之前的仲裁、诉讼中也从未提到过案涉5000元款项，郑晓燕的起诉属虚假诉讼。   本院经审理确认以下事实：   2018年5月11日，郑晓燕向张涛转款3000元。   2018年5月25日，郑晓燕向张涛转款两笔，金额分别4000元、2000元。   2019年1月7日，张涛向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求松鸿公司支付2018年10月至12月工资，以及2013年4月3日至2018年12月31日期间的加班工资，即渝中劳人仲裁字【2019】第278号案，仲裁裁决支持了工资的申请。   2020年初，张涛要求松鸿公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，并诉至本院，即（2020）渝0105民初3959号案，本院判决支持了张涛的全部诉讼请求。宣判后，松鸿公司不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，即（2021）渝01民终983号案，二审判决：驳回上诉，维持原判。   庭审中，张涛另举示了以下证据：   1.结算清单一份，张涛称该清单是其本人于2018年8月制作，记载了案涉5000元是松鸿公司预支的工资或奖金；   2.2018年12月微信聊天记录一份，郑晓燕在微信中要求张涛拿身份证办发票的事情，并称“在我公司7年，我那点地方对不起你，公司我撑了7年，我少给你一分钱没有？......”，张涛称“身份证随时可以提供，把工资和欠我妈的利息结算清楚....”、“奖金拖几年都不发我说过吗？拖了几年了还要我自己去收什么工程质保金来抵，有这种道理吗？......”。张涛称双方在微信中只提到了欠付工资、奖金的事情，没有提到借款5000元的事情。   郑晓燕认为证据1是张涛单方制作，对该材料不知情，不认可其真实性；对证据2的真实性无异议，称张涛不在公司上班后，有些事情需要张涛处理。   以上事实，有银行明细、裁决书、判决书、微信聊天记录、结算清单在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   庭审中，郑晓燕陈述，松鸿公司的法定代表人是其丈夫。公司不是其在管理，公司有会计发放工资奖金。2018年5月25日另一笔4000元的转款，是让张涛支付给厂家的货款。郑晓燕曾打电话向张涛催收，张涛承诺还款，但一直拖延，后来不接电话了，未留存催收的证据。裁决书、判决书是张涛与松鸿公司之间的事情，与本案无关。案涉款项是私人之间的借款，与公司无关。   庭审中，张涛陈述，案涉5000元冲抵了一笔奖金，仲裁以及诉讼中未涉及案涉5000元的事情。因为没有证据，未提起关于奖金的诉讼。   本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，郑晓燕主张案涉银行转款为借款，张涛不认可，认为该款是郑晓燕代松鸿公司支付的奖金，并举示了裁决书、判决书、结算清单、微信聊天记录予以佐证。根据庭审查明情况，郑晓燕称其是松鸿公司法定代表人的配偶，微信聊天记录表明郑晓燕长期参与松鸿公司的经营，且在案涉款项支付期间有向张涛转款用于公司经营的行为。案涉款项发生于2018年5月。松鸿公司曾委派张涛向案外人催款，以催得款项用于抵扣所欠张涛的工资、奖金，张涛曾就此与郑晓燕发生争执。张涛从松鸿公司去职后，从2019年初开始张涛与松鸿公司产生纠纷，并发生多起仲裁、诉讼，在前案处理过程中，松鸿公司从未提及案涉款项为借款。结合前述情况，足以证实郑晓燕主张的借款事实处于真伪不明的状态，郑晓燕要求张涛偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:   驳回原告郑晓燕的全部诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑晓燕负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 李 韶             二○二一年五月十九日      书 记 员 熊 文 艺          1
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异158号异议人（案外人）：陈志敏，男，1990年10月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈志锋，男，1985年6月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系陈志敏的哥哥。申请人：薄惠兴，男，1972年11月23日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：卞祥伟，江苏聚欣律师事务所律师。被申请人：奚进良，男，1962年8月16生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陈庆春，男，1961年7月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。二被申请人共同委托诉讼代理人：戴韬，江苏凡创律师事务所律师。在本院执行申请人薄惠兴与被申请人奚进良、陈庆春租赁合同纠纷一案中，案外人陈志敏提出异议。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告薄惠兴与被告奚进良、陈庆春租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出了（2020）苏0582民初8602号民事裁定书：冻结被申请人奚进良、陈庆春的银行存款人民币280万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2021年1月20日查封了存放在张家港市金港镇宏盟路18号仓库内的所有非生产性木材（以下简称案涉查封木材）。案外人陈志敏提出异议称，案涉查封木材中有10.728756立方米的红花梨木材均系异议人运送至张家港市汇鑫木业有限公司（以下简称汇鑫公司）进行加工，其所有权属于异议人。故请求解除案涉查封木材中属于陈志敏所有的木材。为证明其主张，陈志敏提交了《加工烘干协议》复印件、手写入库单、自制清单等证据。被申请人奚进良、陈庆春称，汇鑫公司系由二被申请人控制经营，汇鑫公司只进行木材加工业务。陈志敏所主张的木材部分确系来加工的，其所有权属于陈志敏，并非汇鑫公司所有，也非被申请人奚进良、陈庆春所有。另，奚进良提供了《加工烘干协议》的原件供核对。申请人薄惠兴称，根据《加工烘干协议》约定，协议应一式两份，异议人应持有原件一份，但其只能提供烘干协议的复议件，明显不合常理。手写入库单、自制清单没有双方签字，从形式上就不符合证据的证明的效力。另，从所举证据与陈述存有矛盾，故应驳回异议人请求。本院查明，奚进良、陈庆春系汇鑫公司的实际控制人。二人从薄惠兴处租赁了张家港市金港镇宏盟路18号的厂房及仓库来从事木材加工等业务。双方因租金支付事宜产生纠纷，薄惠兴遂于2020年8月4日将二人起诉至本院，并向本院申请对二人的财产进行保全。2020年12月8日，薄惠兴向本院提交书面的申请，称之前的查封、冻结不足以覆盖保全裁定书上的金额，因此要求查封奚进良抵押给薄惠兴的木材。本院根据薄惠兴提供的该财产线索，故查封了存放在张家港市金港镇宏盟路18号仓库内的所有非生产性木材。该地址实际系系汇鑫公司的经营地址。薄惠兴所称的抵押依据是奚进良出具的一份《证明》，其内容为“今转账人民币柒万元整至薄惠兴卡上，此款转账后，付款人仅提取因拖欠租金而将厂内货物临时抵押给出租方中的其中十二包木材，其他物品暂留。付款人：奚进良”。奚进良否认《证明》系其出具，字也不是其签的。本院在调查过程中，召集了所有异议人到现场对其所主张的木材进行清点确认。从清点的情况来看，木材堆放虽较为混乱，但异议人均能从中辨别并区分出其所主张的部分。奚进良、陈庆春对异议人所清点的种类和数量均予以确认。另查明，奚进良、陈庆春与薄惠兴就排除妨害纠纷于2020年5月19日诉讼至本院，后本院作出了（2020）苏0582民初5320号民事判决书，在该判决书本院认为部分表述“关于薄惠兴提交的有‘奚进良’字样的《证明》，本院认为，奚进良在庭审中否认其签字，退一步讲，即使奚进良本人签字，其也无权就合伙加工的木材做‘抵押’，薄惠兴以此作为其实施妨害行为的理由，并无法律依据。”，并判决薄惠兴立即停止对奚进良、陈庆春运输木材、设备的妨害行为。薄惠兴不服该判决上诉，苏州中级人民法院于2020年12月8日以（2020）苏05民终10579号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上事实有调查笔录、现场清点笔录、申请书、保全笔录、查封清单、查封照片、民事裁定书、民事判决书等予以证实。本院认为，薄惠兴向本院申请查封木材时，其证明所涉木材系奚进良所有的唯一依据为上述《证明》。但该《证明》的真实性未确定，即使真实，从内容上看，奚进良也只有“将厂内货物临时抵押给出租方”的意思表示，并没有自认厂内货物属于其所有，且生效判决也明确否定了所谓抵押的效力。故薄惠兴依据《证明》来申请查封，明显依据不足。薄惠兴虽质疑异议人没有《加工烘干协议》原件，但在奚进良提供原件后，其没有证据证明该《加工烘干协议》系虚构，因此可以证实异议人与汇鑫公司存有加工业务，且有部分木材仍存放在被查封的仓库内。另，经现场清点，陈志敏与奚进良、陈庆春以及二人所代表的汇鑫公司均认可目前有10.728756立方米的红花梨木材在本案查封的仓库内，且属于陈志敏所有。结合本院的调查、双方的陈述、所举的证据等，基本可以认定查封所涉木材中有10.728756立方米的红花梨木材属于陈志敏所有，故对该部分的查封应当予以解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对于案涉查封木材中属于异议人陈志敏所有的10.728756立方米红花梨木材的部分，本院予以解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年五月二十七日书记员  陆新艳
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 （2021）陕0602执1644号宝塔区XX镇生亮粮油门市、张永成：申请执行人宝塔区XX镇生亮粮油门市与被执行人张永成买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出具有执行内容的（2020）陕0602民初6225号民事判决书已发生法律效力。被执行人张永成未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法支付货款9272元，并承担案件受理费116元及执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人张永成网络资金9438元，并依法从中提取执行费50元，其余款项9388元已发放给申请执行人宝塔区XX镇生亮粮油门市的经营者刘生亮。本院认为，陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初6225号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省延安市宝塔区人民法院（2021）陕0602执1644号案件执行完毕，于2021年5月24日结案。  二〇二一年五月二十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执3994号 合肥春天物业服务有限公司、费贤荣： 关于本院执行的合肥春天物业服务有限公司与费贤荣物业服务合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初13227号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日