福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽01民终2394号上诉人（原审原告、执行案外人）：俞昌榔，男，1938年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。上诉人（原审原告、执行案外人）：俞芬，女，1986年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。上诉人（原审原告、执行案外人）：倪林文，女，1964年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：俞春平，男，1964年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李文财，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人俞昌榔、俞芬、倪林文因与被上诉人俞春平、李文财案外人执行异议之诉一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞昌榔、俞芬、倪林文上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人倪林文对房屋征收的补偿权益享有50%的份额，并对从被上诉人俞春平账户处扣划的房屋征收补偿款1347144元停止执行，返还给三个上诉人。2.本案一审和二审的诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决对基础事实认定不清，适用法律不当，判决错误，应予以撤销并依法改判。1.我国《婚姻法》规定，除夫妻双方特别约定婚后财产属于一方单独所有或法律特别规定外，婚后取得的财产属于夫妻共有。倪林文和俞春平在1986年登记结婚，2000年离婚，两人婚姻关系存续期间在音西西楼村购买宅基地并自建房产，1996年取得土地使用权证，而男方作为户主房产以其单人名义进行两权证登记完全合乎当时的社会状况。两人婚后育有一女，离婚时是自愿和平分开，不存在争执问题，女儿由俞春平抚养，出于给一家人居住的方便和对女儿的爱护，两人对自建房产没有进行分割而是维持使用原状，这合情合理，也并不违反法律强制性规定。一审以离婚协议书记载“无房产分割”为由认为房产不属于夫妻共同财产，过于片面。对于没有使用争议的财产没有必要进行分割的财产或依法离婚后可以另行处置的财产等，双方都可以在解除婚姻关系后视情况重新提出，并不影响所有权的归属。2.一审以其假设及推定的理由和方式作为判决依据违背了法律的基本原则。夫妻一方对共同财产享有平等的处置权，本案中的房产被征收后，安置方案包含房产置换和现金补偿，这两种权益倪林文和俞春平是平等分配并共同享有的，依法应当各半占有。一审认为房产的市场价值超出500万没有任何依据，且置换的房产要三年左右时间才能交付，届时价格无法确定，而一审最终以“扣划的款项不超过征收权益值的30%比例”来印证无需停止执行，但对上诉人倪林文提出的诉请没有做出任何解析。3.本案中的203万元补偿款全部被扣划已经严重影响到上诉人的正常生活，应将属于上诉人的部分金额予以返还。征收房产的补偿款只有203万余元，一审认定为232万是错误的。该笔款包含了上诉人的搬迁补助、过渡安置补助、老人补助等，全部扣划走必然给生活、居住造成影响，不合情理。被上诉人李文财辩称，请求驳回上诉，维持原判。俞昌榔、俞芬、倪林文向一审法院提出诉讼请求：1.确认原告倪林文对房屋征收的补偿权益享有50%的份额；2.对从被告俞春平账户处扣划的房屋征收补偿款1,347,144元停止执行，并退还给三个原告。一审法院经审理查明，俞昌榔与俞春平系父子关系。倪林文与俞春平于1986年2月18日登记结婚，于1986年11月11日生女孩俞芬，于2000年3月22日登记离婚。离婚协议书约定双方“无房产分割”。2020年4月，福清市政府对俞春平名下位于××街道××楼村土地建设使用权地块房屋进行征收，户主俞春平共获得征地补偿款2039268.65元、过渡费用281964元及6套房屋（面积共计715㎡）。征收补偿款项汇入俞春平的银行账户。一审法院在李文财与俞春平民间借贷纠纷一案中，以（2019）闽0181民初5490号民事调解书确认俞春平应偿还李文财借款200万元及利息。上述调解书生效后，俞春平未履行还款义务，李文财向一审法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院于2020年1月20日作出（2020）闽0181执474号执行裁定书，依法查封、扣押、结冻俞春平名下的等值账户，以偿还其债务。2020年9月3日，俞昌榔、俞芬、倪林文作为执行案外人向一审法院申请执行异议。2020年9月15日，一审法院经审查作出（2020）闽0181执异112号执行裁定：驳回俞昌榔、俞芬、倪林文提出的异议请求。俞昌榔、俞芬、倪林文不服裁定，在法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，根据案涉房产征迁补偿安置协议书及补偿结果计算表可知，俞春平名下的房屋被拆迁后得到现金补偿与房屋置换两部分，现金补偿共计232余万元，6套房屋总面积715㎡按本地区房地产价格行情估算价值已超出500万元，故俞春平此次房屋被征收所得全部拆迁权益超过700万元。现一审法院根据生效民事调解书所确定的被执行人俞春平应履行债务范围，所冻结扣划的补偿款金额仅拆迁安置补偿总权益其中一小部分。况且倪林文与俞春平的离婚协议书约定双方“无房产分割”，该约定内容无法证明案涉俞春平名下的被征收房屋属于夫妻共同财产。因此，倪林文诉请确认其对涉案房屋征收补偿权益享有50%的份额，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。由于俞春平未履行生效民事调解书，一审法院依法强制执行俞春平名下的银行账户财产并无不当，且该部分财产未超过涉案房征收安置补偿总权益的30%比例，故俞昌榔、俞芬、倪林文关于停止执行从俞春平账户处扣划的房屋征收补偿款1347144元，并退还给三原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院亦不予支持。俞春平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回俞昌榔、俞芬、倪林文的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明认定的事实有相关证据予以证明，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案二审争议焦点为俞昌榔、俞芬、倪林文对执行标的案涉房屋拆迁补偿款中的1347144元是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款:对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断。一审法院依据《房屋征收补偿安置协议书》载明的权利人为俞春平、房屋拆迁补偿款系汇入俞春平的银行账户等事实，将汇入俞春平银行账户的房屋征收补偿款予以执行,合法有据。俞昌榔、俞芬、倪林文未能提交确凿充分的证据证明其对执行标的案涉房屋拆迁补偿款中的1347144元享有足以排除强制执行的民事权益，对其停止执行该补偿款中的1347144元的上诉主张，本院不予支持。上诉人以俞春平、倪林文二人于婚姻关系存续期间在音西西楼村购买宅基地并自建房产为由，主张该房屋为俞春平、倪林文二人的夫妻共同财产，以及倪林文对该房屋被征收所得的补偿权益享有50%的份额。但俞春平、倪林文二人离婚协议中明确约定双方“无房产分割”，《房屋征收补偿安置协议书》证明案涉被征收的房屋户主为俞春平，上诉人俞昌榔、俞芬、倪林文提供的证据尚无法证明倪林文对案涉房屋征收补偿权益享有50%的份额，故其该项上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，俞昌榔、俞芬、倪林文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22324元，由上诉人俞昌榔、俞芬、倪林文负担。本判决为终审判决。审判长  郑乐影审判员  吕德快审判员  刘 瑜二〇二一年五月十三日书记员  林 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。