安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初865号原告：姚高虎，男，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。被告：董立法，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：赵德群，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。两被告共同委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。原告姚高虎与被告董立法、赵德群合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚高虎及其委托诉讼代理人陈迎春、被告董立法和赵德群的共同委托诉讼代理人吕超到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据原告姚高虎的申请，对被告董立法赵德群的财产进行了保全。本案现已审理终结。姚高虎向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告230000元，并自2020年11月16日起至款付清之日止按月利率2%支付利息(至2021年2月16日止利息为13800元)；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告原承建山东日照钢厂京华五路工程，后来原告将工程全部转让给被告董立法，双方协商：原告退出施工现场，被告绐付原告工程转让款180000元，原告不再享有上述工程的任何权利义务。另被告董立法于2020年10月15日从原告处借款50000元。2020年10月15日，被告董立法出具欠条给原告，承诺上述230000元自条据出具之日起一个月内付清，若没付清，自愿按月利率2%支付损失至款清之日止。被告赵德群作为担保人在欠条上签字确认。两被告并没有兑现承诺，至今分文未付，故原告具状法院，恳请依法判决。董立法、赵德群辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉请。原告主张的180000元工程转让费债权不符合法律规定，不应当予以支持，借款50000元属实，但被告董立法已经在2021年2月10日偿还给原告100000元，另180000元工程转让费包含30000元保证金，被告董立法已经收到20000元，下剩10000元因为收据在原告手里，只能原告本人去领取，该10000元不应当计算在内。另原告主张的2%利息超过法律规定，应当按照LPR计算。被告不仅不欠原告钱，还多支付了30000元，要求原告予以返还。本院经审理认定事实如下：姚高虎经董立法、赵德群介绍承建山东日照钢厂京华五路旧路改造工程，姚高虎开工后觉得其不能继续施工，遂将工程转让给董立法，转让费180000元。董立法于2020年10月15日出具欠条给姚高虎，欠条主要内容为：今欠到姚高虎转让山东日照钢厂京华五路已施工工程（该工程中标单位为中铁上海工程局集团有限公司）转让款180000元，本欠条出具之日，姚高虎退出施工现场，不再享有上述工程任何权利义务；另借款50000元，合计欠款230000元，一个月内付清，若逾期，按月利率2%支付损失至欠款付清之日止。赵德群在该欠条上签名担保。另180000元的转让费中有工程保证金30000元，董立法已收回20000元保证金，剩余的10000元保证金收据在姚高虎处，收款人不愿退还给其；姚高虎表示：该10000元收款人如果退还，其可以返回给董立法，或者在本案中扣除。2021年2月10日，董立法转账给姚高虎100000元，但姚高虎述称该100000元是偿还双方另一份协议书中的借款100000元，不是偿还本案诉讼的欠款。该协议书的内容为：2020年9月，经董立法介绍姚高虎与李某某相识，后李某某意向董立法借款100000元，因当时董立法无现金支付，董立法要求姚高虎借给李某某100000元。同月29日，姚高虎按李某某指意，汇给李某某女儿100000元。经三方协商，达成一致意见如下：由董立法承担李某某欠姚高虎100000元债务2020年12月31日前还清，逾期按月利率1.5%支付利息；姚高虎承诺今后不再向李某某及其女儿主张该汇款；上述协议由李某某继续承担连带保证责任。董立法在协议书的借款人处签名，落款日期为2020年11月28日。上述事实，有当事人的当庭陈述及姚高虎举证的欠条、协议书、董立法举证的转账凭证等证据在卷证实。本院认为，姚高虎将其已施工的工程作价180000元转让给董立法及董立法向姚高虎借款50000元，合计董立法欠姚高虎230000元，有董立法出具的欠条证实，本院予以确认，董立法辩称180000元转让款不符合法律规定，无事实和法律依据，本院不予采纳。由于姚高虎提交的协议书中借款涉及到案外人李某某，该借款不属本案审理范围，姚高虎可另行主张权利，故董立法辩称其于2021年2月10日偿还了姚高虎本案的欠款100000元，本院采信；另180000元的工程转让款中还有10000元保证金，姚高虎庭审中同意在欠款扣除10000元，所以董立法现实欠姚高虎120000元（230000元-100000元-10000元）。董立法没有在约定期限（出具欠条后一个月内）偿还姚高虎欠款，故董立法应按约定支付欠款利息，但双方约定2%的月利率超过了法律规定的最高上限，超过部分本院依法不予支持。赵德群在欠条上签名担保，没有写明担保方式，依法应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条、第二十八条第一款、第三十一条规定，判决如下：被告董立法于本判决生效之日起十日内偿还原告姚高虎欠款120000元，并自2020年11月16日起按年利率15.4%支付利息至还款日止；被告赵德群对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2478.5元、保全费1920元，合计4398.5元，原告姚高虎负担2000元，被告董立法负担2398.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李志萍二〇二一年五月十三日书记员  刘朝军附相关法条：1、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。