广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复45号复议申请人（异议人）：罗伟琼，女，1986年4月6日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：张泽华、祝林华，为广东辩明律师事务所律师和实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。负责人：李贤。被执行人：许权，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，现羁押于英德监狱，英德监狱地址：英德市城北金子山大道四号路一号。被执行人：茂名市四海贸易发展有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：俞明亮。被执行人：俞明亮，男，1980年8月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人：陈文明，女，1981年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人：熊兴旺，男，1969年11月2日出生，汉族，住台山市。被执行人：梁雄霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住台山市。复议申请人罗伟琼不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2021）粤0902执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂南法院受理的原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（简称建行茂名分行）与被告茂名市四海贸易发展有限公司（简称四海公司）、俞明亮、陈文明、许权、罗伟琼、熊兴旺、梁雄霞借款合同纠纷一案中，经审理，茂南法院于2018年9月25日作出（2018）粤0902民初2462号《民事判决书》，该判决查明：2017年2月28日，被告四海贸易公司（甲方）与原告建行茂名分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017年茂小企字第48号），合同主要约定：借款用途为用于经营流动资金所需；借款金额为2600000元；借款期限为十二个月，借款期限起始日以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，即从2017年2月28日起至2018年2月27日；贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率4.30%加135.5基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），即年利率5.655%。2017年11月24日，被告四海贸易公司（甲方）与原告建行茂名分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017年茂小企字第261号），合同主要约定：借款用途为用于经营流动资金所需；借款金额为2400000元；借款期限为十二个月，借款期限起始日以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，即从2017年11月24日起至2018年11月23日；贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率4.30%加179基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），即年利率6.09%。……被告许权、罗伟琼（抵押人甲方）与原告建行茂名分行（抵押人乙方）签订了编号为2016年茂小企抵字第50号《最高额抵押合同（自然人版）》，并分别在抵押人处签名并按捺指模确认，合同约定：甲方为被告四海贸易公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；最高额抵押项下担保责任的最高限额为1800000元；被告许权、罗伟琼以其所有的位于佛山市南海区［房地产权证号为：粤房地权佛字第××号，土地使用权证号：佛国土资南国用（2014）第060XXXX号］提供最高额抵押担保。……原告建行茂名分行于2017年3月17日依约向被告四海贸易公司发放贷款2600000元，又于2017年11月27日发放贷款2400000元履行了放贷义务。被告四海贸易公司使用贷款后按约定还款，但从2018年3月27日起未能正常按月结息。截至2018年6月20日止，被告四海贸易公司共拖欠原告建行茂名分行借款本金4484814.15元及利息57919.45元。为此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行于2018年7月6日起诉至茂南法院，请求判如所诉。该判决认为，原、被告之间的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。被告四海贸易公司于2017年3月17日借款2600000元，又于2017年11月27日借款2400000元，原告建行茂名分行依约向被告四海贸易公司发放上述借款本金后，被告四海贸易公司未能依约按时足额偿还借款本息，构成违约，原告建行茂名分行有权要求借款人立即偿还所有借款本息。现原告建行茂名分行请求被告四海贸易公司立即偿还借款本金4484814.15元及利息57919.45元（利息暂计至2018年6月20日，之后的利息按合同约定另计至贷款本息实际清偿日止，并计收罚息和复利），具有合同依据，符合法律规定，茂南法院予以支持。被告俞明亮、陈文明、许权作为本案债务的最高额连带责任保证人，担保最高债权限额分别为10000000元，且在保证期间内，现原告建行茂名分行提起诉讼，请求上述三被告对本案借款本息承担连带清偿责任，理由充分，茂南法院予以支持。被告俞明亮、陈文明、许权应分别在最高债权额10000000元限度内承担连带清偿责任。被告俞明亮、陈文明以被告俞明亮名下的位于佛山市南海区［房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，土地使用权证号：佛国土资南国用（2012）第06XXXX号］;被告陈文明、俞明亮以被告陈文明名下的位于佛山市南海区［房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：佛府南国用（2008）第060XXXX号］；被告许权、罗伟琼以被告许权名下的位于佛山市南海区［房地产权证号为：粤房地权佛字第××号，土地使用权证号：佛国土资南国用（2014）第060XXXX号］；被告熊兴旺、梁雄霞以被告熊兴旺名下的位于佛山市南海区Ｂ座XXXX房［房地产权证号为：粤房地证字第××号］；被告俞明亮、陈文明以被告俞明亮名下的佛山市南海区狮山镇南海湖景湾花园湖朗轩（01栋）Ｂ座底层09号商铺［房地产权证号：粤（2016）佛南不动产权第006XXXX号］和被告陈文明、俞明亮以被告陈文明名下位于佛山市南海区［房地产权证号：粤（2016）佛南不动产权第01XXX号］为被告四海贸易公司的上述借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记手续，抵押最高债权限额分别为760000元、800000元、1800000元、1140000元、1800000元和1450000元。现被告四海贸易公司未按约定偿还借款本息，原告建行茂名分行请求对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，茂南法院予以支持。原告建行茂名分行应对处置上述抵押物所得价款分别在最高债权额760000元、800000元、1800000元、1140000元、1800000元和1450000元限度内享有优先受偿权。并判决：一、限被告茂名市四海贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金4484814.15元及利息57919.45元（利息暂计至2018年6月20日，自2018年6月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计，并计收罚息和复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；……四、被告茂名市四海贸易发展有限公司未能履行以上第一项给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行对被告许权名下位于佛山市南海区［房地产权证号为：粤房地权佛字第××号，土地使用权证号：佛国土资南国用（2014）第060XXXX号］的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额1800000元限度内享有优先受偿权；……。上述判决于2019年3月16日发生法律效力后，被告未履行上述判决确定的付款义务，原告向茂南法院申请强制执行［案号：（2019）粤0902执1411号，恢复执行案号：（2020）粤0902执恢148号］。2020年7月15日，茂南法院作出（2020）粤0902执恢148号《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人俞明亮位于佛山市南海区（产权证号：0200XXXX，建筑面积：94.55㎡，以下简称201房）;二、拍卖被执行人陈文明位于佛山市南海区［产权证号：粤（2016）佛南不动产权第011XXXX号，建筑面积：186.54㎡，以下简称Ｃ26-301房］；三、拍卖被执行人许权位于佛山市南海区（产权证号为：0200XXXX6号，建筑面积：206.52㎡）。涉案房屋登记的权利人为许权，登记时间为2014年2月11日。经拍卖俞明亮201房、陈文明Ｃ26-301房、301房（三套房共得款3231000元）。支付37100元执行费，支付3193900元给申请执行人。至2020年9月20日，（2020）粤0902执恢148号案尚欠584011.86元未能实现。2021年2月18日，异议人向茂南法院提出书面异议。茂南法院认为，一、根据茂南法院已生效的（2018）粤0902民初2462号民事判决认定的事实和判项，许权、罗伟琼以其所有的涉案房屋为四海公司在该案的借款提供最高额1800000元抵押担保，在四海公司未能履行给付义务时，建行茂名分行对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额1800000元限度内享有优先受偿权。而至2020年9月20日，（2020）粤0902执恢148号案尚欠584011.86元未能实现。故在四海公司未清偿全部债务，而涉案房屋又未经强制执行前，异议人即主张对涉案房屋享有二分之一的产权份额，事实和法律依据均不充分，对该主张茂南法院不予支持。若涉案房屋经强制执行并清偿应负的全部债务后尚有剩余，对剩余部分异议人可以主张权利。二、对于异议人提出涉案房屋为其唯一住房问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持:(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的;(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的;(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”的规定，茂南法院对涉案房屋进行拍卖，法律依据充分。综上所述，异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回罗伟琼的异议请求。复议申请人罗伟琼不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2021）粤0902执异27号执行裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销（2021）粤0902执异27号执行裁定，查清事实后作出相应裁定，或者裁定发回重新审查；二、裁定解除被执行人许权位于佛山市南海区【产权证号：0200XXXX】的查封，不予拍卖执行并中止执行；三、确认复议申请人对涉案执行标的（夫妻共有房产）享有50%份额。事实与理由：一、复议申请人基于该共有权请求法院对涉案上房屋不予执行，而不是仅对执行行为有异议，茂南法院应按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定排除对执行标的的执行，茂南法院按照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理本案，属于适用法律错误。二、即使法院认为复议申请人的权利不足以排除强制执行，亦请求法院保障复议申请人对涉案标的享有的合法权益，请求法院依据执行审查权对涉案标的先分割后拍卖。三、本案案情复杂、争议较大，应当进行听证。经审查，本院对茂南法院查明的事实予以确认。本院认为，结合复议申请人的复议请求，本案审查的焦点问题：一是本案是否应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查；二是执行法院裁定查封、拍卖涉案房产的执行行为是否合法；三是复议申请人罗伟琼所主张的对涉案房产享有的共有权能否对抗执行法院对该房产的强制执行。关于焦点一，本案是否应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查的问题。罗伟琼的异议不是基于案外人享有的实体权利提出足以排除执行的案外人异议，而是属于利害关系人对执行行为所提的执行异议，茂南法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理，并无不当。关于焦点二，关于执行法院裁定查封、拍卖涉案房产的执行行为是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据已查明的事实，本案案涉房产登记在被执行人许权名下，且是执行案件的抵押物，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的法定义务，茂南法院对被执行人许权名下的抵押房产采取查封、拍卖措施，符合上述法律规定。复议申请人罗伟琼主张对涉案房产中止执行于法无据，本院不予支持。关于焦点三，关于复议申请人罗伟琼所主张的对涉案房产享有的共有权能否对抗执行法院对该房产的强制执行的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，据以执行的生效判决确认，建行茂名分行对许权提供的贷款抵押物即涉案房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据上述法律规定及查明的事实，涉案房产登记在许权名下，且是执行案件的抵押物，申请执行人建行茂名分行对涉案房产的变价款享有优先受偿的权利。复议申请人罗伟琼举证证明茂南法院查封的涉案房产系其与被执行人许权婚后购买的财产，主张对该房产拥有50%的产权份额，根据上述法律规定及本案事实，罗伟琼所主张的共有权亦不能对抗执行法院对本案抵押物的强制执行，故其请求中止对涉案房产50%份额的执行，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，茂南法院裁定驳回罗伟琼的异议请求，并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人罗伟琼的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年五月二十五日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；…广东省茂名市中级人民法院执行裁定书（2021）粤09执复45号复议申请人（异议人）：罗伟琼，女，1986年4月6日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：张泽华、祝林华，为广东辩明律师事务所律师和实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市。负责人：李贤。被执行人：许权，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，现羁押于英德监狱，英德监狱地址：英德市城北金子山大道四号路一号。被执行人：茂名市四海贸易发展有限公司。住所地：茂名市。法定代表人：俞明亮。被执行人：俞明亮，男，1980年8月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人：陈文明，女，1981年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。被执行人：熊兴旺，男，1969年11月2日出生，汉族，住台山市。被执行人：梁雄霞，女，1976年8月11日出生，汉族，住台山市。复议申请人罗伟琼不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2021）粤0902执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂南法院受理的原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（简称建行茂名分行）与被告茂名市四海贸易发展有限公司（简称四海公司）、俞明亮、陈文明、许权、罗伟琼、熊兴旺、梁雄霞借款合同纠纷一案中，经审理，茂南法院于2018年9月25日作出（2018）粤0902民初2462号《民事判决书》，该判决查明：2017年2月28日，被告四海贸易公司（甲方）与原告建行茂名分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017年茂小企字第48号），合同主要约定：借款用途为用于经营流动资金所需；借款金额为2600000元；借款期限为十二个月，借款期限起始日以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，即从2017年2月28日起至2018年2月27日；贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率4.30%加135.5基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），即年利率5.655%。2017年11月24日，被告四海贸易公司（甲方）与原告建行茂名分行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2017年茂小企字第261号），合同主要约定：借款用途为用于经营流动资金所需；借款金额为2400000元；借款期限为十二个月，借款期限起始日以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，即从2017年11月24日起至2018年11月23日；贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率4.30%加179基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），即年利率6.09%。……被告许权、罗伟琼（抵押人甲方）与原告建行茂名分行（抵押人乙方）签订了编号为2016年茂小企抵字第50号《最高额抵押合同（自然人版）》，并分别在抵押人处签名并按捺指模确认，合同约定：甲方为被告四海贸易公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；最高额抵押项下担保责任的最高限额为1800000元；被告许权、罗伟琼以其所有的位于佛山市南海区［房地产权证号为：粤房地权佛字第××号，土地使用权证号：佛国土资南国用（2014）第060XXXX号］提供最高额抵押担保。……原告建行茂名分行于2017年3月17日依约向被告四海贸易公司发放贷款2600000元，又于2017年11月27日发放贷款2400000元履行了放贷义务。被告四海贸易公司使用贷款后按约定还款，但从2018年3月27日起未能正常按月结息。截至2018年6月20日止，被告四海贸易公司共拖欠原告建行茂名分行借款本金4484814.15元及利息57919.45元。为此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行于2018年7月6日起诉至茂南法院，请求判如所诉。该判决认为，原、被告之间的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》等系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。被告四海贸易公司于2017年3月17日借款2600000元，又于2017年11月27日借款2400000元，原告建行茂名分行依约向被告四海贸易公司发放上述借款本金后，被告四海贸易公司未能依约按时足额偿还借款本息，构成违约，原告建行茂名分行有权要求借款人立即偿还所有借款本息。现原告建行茂名分行请求被告四海贸易公司立即偿还借款本金4484814.15元及利息57919.45元（利息暂计至2018年6月20日，之后的利息按合同约定另计至贷款本息实际清偿日止，并计收罚息和复利），具有合同依据，符合法律规定，茂南法院予以支持。被告俞明亮、陈文明、许权作为本案债务的最高额连带责任保证人，担保最高债权限额分别为10000000元，且在保证期间内，现原告建行茂名分行提起诉讼，请求上述三被告对本案借款本息承担连带清偿责任，理由充分，茂南法院予以支持。被告俞明亮、陈文明、许权应分别在最高债权额10000000元限度内承担连带清偿责任。被告俞明亮、陈文明以被告俞明亮名下的位于佛山市南海区［房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，土地使用权证号：佛国土资南国用（2012）第06XXXX号］;被告陈文明、俞明亮以被告陈文明名下的位于佛山市南海区［房地产权证号：粤房地证字第××号，土地使用权证号：佛府南国用（2008）第060XXXX号］；被告许权、罗伟琼以被告许权名下的位于佛山市南海区［房地产权证号为：粤房地权佛字第××号，土地使用权证号：佛国土资南国用（2014）第060XXXX号］；被告熊兴旺、梁雄霞以被告熊兴旺名下的位于佛山市南海区Ｂ座XXXX房［房地产权证号为：粤房地证字第××号］；被告俞明亮、陈文明以被告俞明亮名下的佛山市南海区狮山镇南海湖景湾花园湖朗轩（01栋）Ｂ座底层09号商铺［房地产权证号：粤（2016）佛南不动产权第006XXXX号］和被告陈文明、俞明亮以被告陈文明名下位于佛山市南海区［房地产权证号：粤（2016）佛南不动产权第01XXX号］为被告四海贸易公司的上述借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记手续，抵押最高债权限额分别为760000元、800000元、1800000元、1140000元、1800000元和1450000元。现被告四海贸易公司未按约定偿还借款本息，原告建行茂名分行请求对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，茂南法院予以支持。原告建行茂名分行应对处置上述抵押物所得价款分别在最高债权额760000元、800000元、1800000元、1140000元、1800000元和1450000元限度内享有优先受偿权。并判决：一、限被告茂名市四海贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金4484814.15元及利息57919.45元（利息暂计至2018年6月20日，自2018年6月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计，并计收罚息和复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；……四、被告茂名市四海贸易发展有限公司未能履行以上第一项给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行对被告许权名下位于佛山市南海区［房地产权证号为：粤房地权佛字第××号，土地使用权证号：佛国土资南国用（2014）第060XXXX号］的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额1800000元限度内享有优先受偿权；……。上述判决于2019年3月16日发生法律效力后，被告未履行上述判决确定的付款义务，原告向茂南法院申请强制执行［案号：（2019）粤0902执1411号，恢复执行案号：（2020）粤0902执恢148号］。2020年7月15日，茂南法院作出（2020）粤0902执恢148号《执行裁定书》，裁定：一、拍卖被执行人俞明亮位于佛山市南海区（产权证号：0200XXXX，建筑面积：94.55㎡，以下简称201房）;二、拍卖被执行人陈文明位于佛山市南海区［产权证号：粤（2016）佛南不动产权第011XXXX号，建筑面积：186.54㎡，以下简称Ｃ26-301房］；三、拍卖被执行人许权位于佛山市南海区（产权证号为：0200XXXX6号，建筑面积：206.52㎡）。涉案房屋登记的权利人为许权，登记时间为2014年2月11日。经拍卖俞明亮201房、陈文明Ｃ26-301房、301房（三套房共得款3231000元）。支付37100元执行费，支付3193900元给申请执行人。至2020年9月20日，（2020）粤0902执恢148号案尚欠584011.86元未能实现。2021年2月18日，异议人向茂南法院提出书面异议。茂南法院认为，一、根据茂南法院已生效的（2018）粤0902民初2462号民事判决认定的事实和判项，许权、罗伟琼以其所有的涉案房屋为四海公司在该案的借款提供最高额1800000元抵押担保，在四海公司未能履行给付义务时，建行茂名分行对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高债权额1800000元限度内享有优先受偿权。而至2020年9月20日，（2020）粤0902执恢148号案尚欠584011.86元未能实现。故在四海公司未清偿全部债务，而涉案房屋又未经强制执行前，异议人即主张对涉案房屋享有二分之一的产权份额，事实和法律依据均不充分，对该主张茂南法院不予支持。若涉案房屋经强制执行并清偿应负的全部债务后尚有剩余，对剩余部分异议人可以主张权利。二、对于异议人提出涉案房屋为其唯一住房问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持:(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的;(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的;(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”的规定，茂南法院对涉案房屋进行拍卖，法律依据充分。综上所述，异议人的异议请求依据不充分，其相应的异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回罗伟琼的异议请求。复议申请人罗伟琼不服茂名市茂南区人民法院（以下简称茂南法院）（2021）粤0902执异27号执行裁定，向本院申请复议。请求：一、撤销（2021）粤0902执异27号执行裁定，查清事实后作出相应裁定，或者裁定发回重新审查；二、裁定解除被执行人许权位于佛山市南海区【产权证号：0200XXXX】的查封，不予拍卖执行并中止执行；三、确认复议申请人对涉案执行标的（夫妻共有房产）享有50%份额。事实与理由：一、复议申请人基于该共有权请求法院对涉案上房屋不予执行，而不是仅对执行行为有异议，茂南法院应按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定排除对执行标的的执行，茂南法院按照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理本案，属于适用法律错误。二、即使法院认为复议申请人的权利不足以排除强制执行，亦请求法院保障复议申请人对涉案标的享有的合法权益，请求法院依据执行审查权对涉案标的先分割后拍卖。三、本案案情复杂、争议较大，应当进行听证。经审查，本院对茂南法院查明的事实予以确认。本院认为，结合复议申请人的复议请求，本案审查的焦点问题：一是本案是否应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查；二是执行法院裁定查封、拍卖涉案房产的执行行为是否合法；三是复议申请人罗伟琼所主张的对涉案房产享有的共有权能否对抗执行法院对该房产的强制执行。关于焦点一，本案是否应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查的问题。罗伟琼的异议不是基于案外人享有的实体权利提出足以排除执行的案外人异议，而是属于利害关系人对执行行为所提的执行异议，茂南法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理，并无不当。关于焦点二，关于执行法院裁定查封、拍卖涉案房产的执行行为是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据已查明的事实，本案案涉房产登记在被执行人许权名下，且是执行案件的抵押物，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的法定义务，茂南法院对被执行人许权名下的抵押房产采取查封、拍卖措施，符合上述法律规定。复议申请人罗伟琼主张对涉案房产中止执行于法无据，本院不予支持。关于焦点三，关于复议申请人罗伟琼所主张的对涉案房产享有的共有权能否对抗执行法院对该房产的强制执行的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，据以执行的生效判决确认，建行茂名分行对许权提供的贷款抵押物即涉案房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据上述法律规定及查明的事实，涉案房产登记在许权名下，且是执行案件的抵押物，申请执行人建行茂名分行对涉案房产的变价款享有优先受偿的权利。复议申请人罗伟琼举证证明茂南法院查封的涉案房产系其与被执行人许权婚后购买的财产，主张对该房产拥有50%的产权份额，根据上述法律规定及本案事实，罗伟琼所主张的共有权亦不能对抗执行法院对本案抵押物的强制执行，故其请求中止对涉案房产50%份额的执行，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，茂南法院裁定驳回罗伟琼的异议请求，并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人罗伟琼的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2021）粤0902执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱鑫审判员谭君飞审判员徐忠圣二〇二一年五月二十五日法官助理姚兵兵书记员温雪海附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；…