wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2429号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪雷，公司员工,代理权限：特别授权。被告：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地冠县北环路。法定代表人：李庆,总经理。被告：冠县新丰钢管有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：宗文立,总经理。被告：宗文立，男，1972年07月20日出生，汉族，住冠县。被告：李庆，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住冠县北环路。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县天龙轴承制造有限公司支付借款利息695575.42元；2、判决被告冠县新丰钢管有限公司、宗文立、李庆对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，被告冠县天龙轴承制造有限公司与原告签订润昌农商行流借字(2018)年第075454163号《流动资金借款合同》，从原告处借款2000000元，月利率9.425‰，借款期限自2018年11月27日至2019年11月10日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行保字(2018)年第075454163号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告未到庭未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年11月27日，被告冠县天龙轴承制造有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款2000000元，期限为2018年11月27日至2019年11月10日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2018年11月27日，被告冠县新丰钢管有限公司、宗文立、李庆与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将2000000元借款发放到被告冠县天龙轴承制造有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。原告与山东焕瑜资产管理有限公司签订债权转让协议，约定原告将其对被告尚欠2000000元本金的债权权益转让给山东焕瑜资产管理有限公司。截至2021年2月21日，被告冠县天龙轴承制造有限公司支付利息15114.65元，尚欠利息695575.42元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告冠县天龙轴承制造有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县新丰钢管有限公司、宗文立、李庆为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冠县天龙轴承制造有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担还款的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冠县天龙轴承制造有限公司还款的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冠县天龙轴承制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息695575.42元；二、被告冠县新丰钢管有限公司、宗文立、李庆对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冠县天龙轴承制造有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10756元，减半收取5378元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十七日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初1131号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：山东省潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层。统一社会信用代码：91370700680662250A. 负责人：陈志红，行长。 被告：杜刚，男，1988年12月20日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：倪键霞，女，1986年11月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：倪钧亮，男，1989年12月5日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告杜刚、倪键霞、倪钧亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告兴业银行股份有限公司潍坊分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉处理。 审判员  高鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员  王琮
山东省滨州市滨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1602执1162号申请人:吴成宝。被执行人：山东万泽工程有限公司。申请执行人吴成宝与被执行人山东万泽工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年3月1日向本院申请执行（2019）鲁1602民初3004号民事判决书，本院于2021年3月1日立案执行。执行中，被执行人自动履行完毕。本案执结。二〇二一年五月二十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初123号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：鲍林强，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。原告北京中影营销有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京中影营销有限公司于2021年5月21日以其已与被告华数传媒网络有限公司和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中影营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中影营销有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二一年五月二十八日书记员  吴红娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10992号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失3000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《文化广场，让生活更有滋味（解码??城乡文化设施利用）》文字作品1篇，2488字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年2月17日。侵权地址：http://fj.huatu.com/2019/0217/1546783.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元、维权合理开支1010元，共计1610元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10772号申请人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：李翔，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。被申请人：白海冬，男，汉族，1979年1月26日出生，户籍地上海市宝山区。中国银行股份有限公司上海市分行诉白海冬金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人白海冬银行存款1,434,001.60元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以出具担保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：立即冻结被申请人白海冬银行存款1,434,001.60元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人白海冬相应价值的其他财产。冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年，查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人中国银行股份有限公司上海市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚雯霓二〇二一年五月二十八日书记员  姜雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6448号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：董方涛，男，1990年2月18日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告董方涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告董方涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4139.76元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告董方涛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：董方涛，通讯地址陕西省铜川市耀州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月10日。4、贷款金额：4139.81元。5、贷款用途：用于购买vivox21。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月10日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4139.76元。本院认为，小雨点公司与董方涛签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为董方涛本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4139.76元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告董方涛于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4139.76元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董方涛负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46710号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张元明，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省新泰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张元明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金123572.94元、利息1925.88元、罚息398.38元、违约金3087.48元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额188400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41368％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金123572.94元、利息1925.88元、罚息398.38元、违约金3087.48元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金123572.94元、利息1925.88元、罚息398.38元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张元明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3087.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张元明名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告张元明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3734号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：杨桂秋，女，1964年9月22日生，汉族，住吉林省舒兰市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨桂秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告杨桂秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告杨桂秋偿还原告贷款本金68148.77元。2、被告杨桂秋支付原告自2020年4月14日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年2月24日的利息8545.80元、罚息4815.81元、复利1562.60元；自2021年2月25日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告杨桂秋承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年9月13日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年9月13日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额120000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年9月13日。而后，原告向被告发放贷款120000元。被告自2020年4月14日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金68148.77元、利息9365.1元、罚息7224.79元、复利1710.74元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂秋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金68148.77元和利息9365.1元；二、被告杨桂秋给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息7224.79元和复利1710.74元；三、被告杨桂秋给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费3734元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1854号申请执行人邱文添，男，1966年5月26日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑绍波，男，1979年1月8日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人邱文添与被执行人郑绍波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1711号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款170000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1850元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执2231号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1447号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1854号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1711号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执2231号、生效法律文书为(2020)闽0322民初1447号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1711号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11007号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《基层治理如何“脱虚向实”（一线视角）》文字作品1篇，1134字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年3月22日。侵权地址：http://shenzhen.huatu.com/2019/0322/1608200.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6528号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：艾建，男，1997年11月18日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告艾建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告艾建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3810元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告艾建未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：艾建，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月6日。4、贷款金额：3810元。5、贷款用途：用于购买vivox21。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年7月6日。11、借款期数：9期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3810元。本院认为，小雨点公司与艾建签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为艾建本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3810元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告艾建于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3810元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告艾建负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2163号原告：苏某，男，1981年12月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住海阳市。委托代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：高某，女，1982年10月7日出生，汉族，住海阳市。原告苏某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付夫妻存续期间的夫妻共同债务48015元。2、要求对夫妻婚前共同出资购买的位于海阳市，苏某个人出资装修的室内装修价值归苏某所有。事实和理由：原告与被告于2020年5月22日经海阳市人民法院判决离婚，对于原、被告婚姻存续期间的夫妻共同债务以及房屋的装修价值一审法院未处理，经原告多次找被告协商，被告也均未同意支付。被告辩称，被告：原告出具欠条债务的形成时间是2018年前后与欠条形成的时间2020年不一致，属于虚假债务。关于原告诉求第二项原判案（2020）鲁0687民初219号判决书中对其请求已处理完结，原审中在庭审中原、被告通过议价，双方均认可房屋现价值为13万元，并且在原判决书中对原告出资款和增值款54737元已处理完结，详见判决书，故原告起诉的第二项属于重复起诉，请求法院依法驳回其诉请。。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告认为被告应当支付的双方在离婚案件诉讼中未处理的财产为：欠修江凯水果款15815元、欠高杰水果款10225元、欠王明华水果款24490元；双方婚姻存续期间房屋装修未折价分配。原告提交的证据为海阳市人民法院（2020）鲁0687民初219号民事判决书、原告已支付三份水果欠款的收据、及相对应该三笔欠款的海阳市人民法院（2021）鲁0687民初4575、5647、5648三份准予撤诉民事裁定书。被告质证主张双方离婚诉讼的（2020）鲁0687民初219号民事判决书中双方均认可房屋现价值为13万元，并且在原判决书中对原告出资款和增值款54737元已处理完结，本案不应再行处理；不认可三笔水果款系夫妻共同债务。对于原告主张的三笔水果款，（2020）鲁0687民初219号民事判决书中作出认定“双方共同债务，被告中请四名证人出庭作证，并出示了原始账本核对，主张夫妻共同债务为欠王明华水果款24990元、欠高杰水果款10225元、欠修江凯水果款22815元、欠韩国河香蕉款45000元(已抵顶偿还完毕).原告对上述债务均不认可.本院认为，证人出庭表示债务形成时间为2018年前后，证人听说原、被告正在进行离婚诉讼，要求被告出具的欠条。本院认为，债务的形成时间与欠条的形成时间不一致，原告对上述债务均不认可，本院对上述债务不予处理，债权人可待证据充分后另行主张权利”；对于原告主张的房屋装修款，（2020）鲁0687民初219号民事判决书中作出认定“该房产系原、被告婚前共同出资购买，现被告同意房屋归原告管理使用，本院予以认定.被告要求原告返还出资款40000元并按照出资比例进行分割房屋增值部分，于法有据，本院予以支持.庭审中，经原、被告议价，双方均认可房屋现值为130000元，房屋增值为35000元，本院予以认定，故被告应分得14737元(40000元-95000元x35000元).因此原告应支付被告款项54737元(40000元+14737元)”。上述事实，有双方当事人当庭陈述、生效判决书、裁定书、收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案案由系离婚后财产纠纷，应对双方在离婚诉讼中未分割或遗漏财产进行处理。原告主张的的房屋装修款所涉及的房产双方在离婚诉讼中已进行议价处理，该处理方式系双方真实意思表示已经法院认可，原告在本案中要求另行处理，不符合法律规定，本院不予支持；对于原告主张的三笔水果款，在离婚诉讼中三名债权人均到庭质证，已进行审理，因原告证据不足，未作处理；本案中原告仅补充提交付款证据及撤诉裁定，不足以证实该三笔债务系双方婚姻存续期间的共同债务，对原告主张，本院不予支持。终上所述，本院认为原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏某的诉讼请求。案件受理费500元（已减半），由原告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二一年五月二十六日书记员  孙丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8153号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙思邈，女，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙思邈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙思邈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙思邈立即归还借款本金40043.28元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息9408.63元、罚息10152.46元及复利3547.8元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙思邈于2017年7月30日签订《个人消费性借款合同》，孙思邈向南京银行借款50000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年7月31日至2021年7月31日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙思邈发放了借款，但孙思邈未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙思邈未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，南京银行（贷款人、甲方）与孙思邈（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月31日起至2021年7月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年7月31日，南京银行向孙思邈指定账户发放借款50000元并形成借款借据一份，孙思邈在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，孙思邈未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向孙思邈有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向孙思邈送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，孙思邈尚欠借款本金40043.28元，利息9408.63元、罚息10152.46元及复利3547.8元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与孙思邈之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，孙思邈作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向孙思邈有效送达提前到期通知，故应以本院向孙思邈有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月6日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求孙思邈立即偿还借款本金40043.28元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。孙思邈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙思邈于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金40043.28元、利息9408.63元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为10152.46元、复利为3547.8元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元及财产保全费562元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙思邈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由孙思邈负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初1960号 原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所地长春经济技术开发区净月大街222号。 法定代表人：任辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘成君，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：扈兵，女，1978年1月8日出生，汉族，住长春市。 本院在审理原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司诉被告扈兵物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。 案件受理费860.53元，由原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司负担。 审判员  王雪 二〇二一年五月二十四日 书记员  刘敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7372号原告：刘克新，女，1977年5月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高伟，男，1971年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵京，男，1977年6月9日出生，汉族，住北京市房山区，现羁押于北京市房山区看守所。原告刘克新诉被告赵京民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告刘克新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还60万本金及利息20万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我爱人与赵京是多年的朋友，我在2015年经赵京介绍在京波汇鑫投资管理有限公司，投资了60万元，协商每月付利息10000元，五年归还本金，应在2020年4月3日到期归还本金。到期后60万元本金未还，且自2018年8月开始没有支付利息，20万利息拖欠至今。无奈，提起诉讼，要求被告立即归还60万本金及利息20万元。被告赵京辩称，当时是公司向刘克新借款，这个事与我个人没有关系，我当时是这两个公司的法定代表人。我的意见是这笔钱应该公司偿还，与我个人无关，刘克新不应该起诉我个人。本院经审查认为：根据原告提供的证据，与原告签订投资管理协议的相对方系京波汇鑫（北京）投资管理有限公司，原告与京波汇鑫（北京）投资管理有限公司存在法律关系，原告起诉被告赵京系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，裁定如下：驳回原告刘克新的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王保新二〇二一年五月二十七日书记员  张梦爽
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执121号申请执行人:翁玉恩，男，1962年4月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：刘伟，光泽县“148”法律服务所法律工作者。被执行人：金建海，男，1974年1月16日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人翁玉恩与被执行人金建海买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0723民初433号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人翁玉恩申请，本院于2021年2月18日依法立案执行，申请执行标的支付货款12112元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人金建海的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人金建海名下有坐落于光泽县××镇××号［房产证号:光房权证字第2××1号］房产，本院另案依法予以查封，此外，未发现被执行人有其他可供执行银行存款、车辆、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人金建海高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人金建海纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控措施，除上述房产被本院依法另案查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人翁玉恩书面同意暂不处置查封房产，故本案应依法终结本次执行程序,被执行人未履行义务为支付款12112元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学牛审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年五月十日书记员  吴志晟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14104号原告：李某，女，1971年4月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：邹某，男，1969年2月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李某与被告邹某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，原告李某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某因案由错误而自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员  徐全影二〇二一年五月十二日书记员  唐嘉良
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4898号原告:王卿羽，女，1999年5月31日出生，住湖南省永州市零陵区。被告：北京学慧网络科技有限公司，统一社会信用代码：9111030231827989XD，住所地北京市经济技术开发区经海三路109号院21号院2层。法定代表人:付全宏，总经理。委托诉讼代理人:何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，北京学慧网络科技有限公司职员。本院在审理原告王卿羽与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告王卿羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：王卿羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定，本院对其起诉，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 苗茂林二〇二一年五月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执310号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：陈炜，男，1990年4月26日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈炜银行卡纠纷一案中，本院于2020年3月26日作出的（2020）闽0425民初357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的27960.42元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人在兴业银行泉州丰泽支行的账户存款1064.25元（已被本院划拨），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人的存款1064.25元，先行缴纳本案执行费319元和（2020）闽0425民初357号案件受理费249.5元，余款495.75元清退给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位495.75元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十四日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35336号原告：李波，男，1979年5月8日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：瘦米（北京）健身服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李向楠，执行董事。委托代理人：吴迪，北京泓聚律师事务所律师。原告李波与被告瘦米（北京）健身服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李波、被告瘦米（北京）健身服务有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在抖音账号上（账号：硬拳·搏击HARDPUNCH）书面向原告赔礼道歉；2.请求判令被告承担肖像权侵权精神损害金1万元；3.请求判令被告承担原告维权的合理支出1370元（交通费40元、公证费1330元）。事实与理由：原告2020年7月13日入职被告拟设立的分公司“硬拳搏击俱乐部（十里河店）”，任职拳击教练经理，未签署劳动合同。被告公司股东周紫薇以微信方式确认了原告在新店预售期间的薪资待遇。2020年7月28日原告向被告提出离职，被告同意。后原告发现被告于8月6日擅自将含有原告肖像的拳击视频发布到了认证为被告的抖音账户上进行商业宣传。在向被告发送律师函后被告仍未删除涉案视频。被告的行为侵犯了原告的肖像权。故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：一、答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求。二、答辩人未实施侵权行为，也未给被答辩人造成任何损害后果，被答辩人要求答辩人赔礼道歉并向被答辩人支付精神损害赔偿金、交通费、证据保全费没有任何事实和法律依据。1.本案所涉视频作品的录制及使用均已取得被答辩人同意。该视频录制于被答辩人工作期间，旨在完成工作任务，且被答辩人对视频的录制及发表于朋友圈、抖音短视频等用途是知晓、同意的。该视频显示，被答辩人一直在配合视频的录制。2.答辩人发布视频作品的行为，未给被答辩人造成任何损害后果。答辩人将视频发布于“抖音短视频”用于学习、交流，未对被答辩人的肖像进行任何丑化、污损及其他侵害，也没有给被答辩人造成任何损害后果。3.答辩人发布该视频作品并非以营利为目的，未以视频取得任何经济利益。按照“抖音”的官方介绍，“抖音是一个帮助用户表达自我，记录美好生活的短视频平台”。答辩人仅将该视频发布于“抖音”，未用于任何广告、业务宣传等商业用途，也没有因此取得任何经济利益。4.被答辩人要求答辩人支付精神损害赔偿1万元及交通费、证据保全费2000元，数额过高且没有任何事实和法律依据。三、被答辩人称答辩人有拖欠工资的行为，与事实不符。综上，被答辩人李波的全部诉讼请求依法不应予以支持。恳请人民法院依法查明本案事实，判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月11日，原告与被告股东周紫薇以微信方式确认了原告在新店预售期间的薪资待遇。2020年7月28日原告向被告提出离职，被告同意。为证明原被告之间存在劳动关系以及原告的入职、离职、展业情况，原告还提交了其与微信名为硬拳-王鑫、布鲁斯李、亮马花艺的微信聊天记录以及十里河死磕小分队微信群聊天记录、硬拳搏击总群聊天记录（显示喜报恭喜十里河店李波教练出单，双年卡一张！！！！十里河店雄起）、钉钉小秘书消息记录及通过智能工作助理打卡的截图。为证明被告在双方的劳动争议中有过错，原告提交了北京市朝阳区人事争议仲裁委员会劳动仲裁申请受理通知书。原告提交的公证书显示，2020年8月6日，抖音账号“硬拳??搏击HARDPUNCH”发布标题为“好久不见”的拳击视频，点赞量11。该账号认证主体为本案被告，粉丝数8646。视频内容为原告与被告的其他工作人员进行搏击训练。庭审中经双方确认，涉案视频已经删除。2020年8月11日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉。物流显示，被告的法定代表人李向楠签收。关于合理开支，原告提交了停车占道费发票三张，金额分别为5元、13.75元、17.5元，北京市长安公证处收费凭证及对应的银行卡消费单据各一张，金额总计1330元。被告提交了证人万某1、郭某、万某2证言，拟证明涉案视频拍摄于工作期间，且拍摄时已经过原告同意。被告还提交了抖音APP官方介绍截图，拟证明按照抖音官方介绍，该应用程序是一个记录生活的平台，并非商业广告平台，被告发布该视频并非以营利为目的，未因此获取任何经济利益，也未给原告造成任何损害后果。上述事实有原告提交的微信截图、钉钉小秘书消息记录截图、智能工作助理打卡截图、劳动仲裁申请受理通知书、公证书、律师函、物流详情截图、发票、收费清单，被告提交的证人证言、抖音APP官方介绍截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且本案审理时侵权行为已经停止，故本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，他人不得擅自使用。本案中，被告在其抖音账号上发布的涉案视频能够清晰反映原告李波的姿态、容貌等特征，原告的肖像能够清晰识别。原告从被告单位离职后，曾要求被告删除涉案视频，但被告未及时进行处理，其行为侵犯了原告的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于精神损害抚慰金，根据现有证据，被告在抖音APP上传涉案视频，未对原告的肖像进行丑化、污损及其他侵害，并未导致原告遭受严重精神损害，故对该项诉求，本院不予支持。关于合理支出，原告未能证明停车占道费发票与本案有直接关联，故对其主张的40元交通费，本院不予支持，原告提交了公证书及支付凭证，故对其主张的1330元公证费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告瘦米（北京）健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内在抖音账号“硬拳??搏击HARDPUNCH”上连续48小时登载致歉声明，向原告李波赔礼道歉，致歉内容须经本院审核(如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告瘦米（北京）健身服务有限公司负担)；二、被告瘦米（北京）健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李波维权合理支出1330元；三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告瘦米（北京）健身服务有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月十四日书记员  喻 航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22870号原告：田忠，男，1982年6月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：北京永辉我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼14层1432。法定代表人：牛伟其。原告田忠（以下简称原告）与被告北京永辉我家房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序独任制进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马大庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的房屋租金（自2019年8月20日-2021年1月19日）共计71400元；2.请求法院判令解除原被告之间的房屋租赁代理合同关系；3.请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月20日，原告与被告签订房屋出租代理合同，约定原告将位于北京市通州区安顺路2号院9号楼18层1单元***室的自有房屋出租给被告，并由被告进行转租，月租金4200元，租赁期限自2019年8月20日至2020年8月19日。合同同时约定原告交付房屋后，无论房屋实际是否出租，被告均应按照约定的租金标准向原告支付租金。合同签订当日，原告向被告交付房屋后，被告一直未向原告支付过房租，原告于2020年1月18日将房屋收回，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（出租方，甲方）与被告（代理方，乙方）于2019年8月20日签订《北京市房屋出租代理合同》（以下简称合同），约定甲方将坐落于北京市通州区安顺路2号院9号楼1单元***室（以下简称***号房屋）交由乙方出租代理。房屋用途为居住。出租代理期自2019年8月20日至2020年8月19日。租金（税后）标准为每月4200元。代理期满，如乙方仍有客户居住该房屋，乙方应提前通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长，延长期内，乙方应按委托标准支付租金。关于支付时间，合同约定2019年8月20日，乙方应交付2019年8月20日至2019年11月20日的租金，共计12600元；2019年11月20日，乙方应交付2019年11月20日至2020年2月20日的租金，共计12600元；2020年2月20日，乙方应交付2020年2月20日至2020年5月20日的租金，共计12600元；2020年5月20日，乙方应交付2020年5月20日至2020年8月20日的租金，共计12600元。关于合同的解除，双方约定乙方未按约定支付租金达30日以上的，甲方有权单方解除合同。合同还约定了双方其他权利义务。***号房屋权利人为原告。庭审中，原告出具微信对话记录一组，用于证明租赁合同存续期间及双方约定到期以后，一直有租客在涉案房屋居住未搬走，原告也未能收回房屋。原告另称租客将交付被告的租金交到了2020年1月份。原告称直至2021年1月18日，其前往房屋查看时，发现房屋租客均已搬走，方才收回房屋。关于合同解除日期，原告认为虽然合同约定到期日为2020年8月20日，但因被告原因导致租户一直占有使用涉案房屋，直至2021年1月18日原告方才收回，故解除合同日期应当为2021年1月18日。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式，依法主张解除合同，人民法院确认该主张的合同，自起诉状副本送达对方时解除。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期。原告和被告签订合同，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告将***号房屋依照约定交付被告代理出租使用，被告应当按照双方约定及时向原告支付合同款。本案中未有任何证据表明被告曾向原告支付过合同款，被告将***号房屋转租他人使用，结合当事人提交的证据，本院对于原告于2021年1月18日收回房屋的主张予以采信。关于合同解除时间，双方虽约定合同到期日为2020年8月20日，但到期以后，被告租客依然实际占有使用房屋，原告亦未能收回，应当视做原合同继续有效。原告称解除合同的日期应当为2021年1月18日，根据法律规定和实际情况，本院确认双方合同解除时间为2021年4月12日。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体租金数额以本院核实为准。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第七百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告田忠与被告北京永辉我家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租代理合同》于2021年4月12日解除；二、被告北京永辉我家房地产经纪有限公司向原告田忠支付租金共计人民币71260元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京永辉我家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付交纳。案件受理费1585元，由被告北京永辉我家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二一年五月十三日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3986号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：冉烽（特别授权），男，1971年12月21日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张晓军，男，1987年8月4日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：张晨曦，女，1995年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告张晨曦信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告张晨曦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2014年12月25日，张晨曦向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（2016年11月17日升格为农商行万州分行）申请办理江渝信用卡。在张晨曦签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向张晨曦发放了57780元额度的信用卡，卡号6222××××9971。二、信用卡使用情况：张晨曦激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年1月18日，尚欠透支本金57779.29元、透支利息2412.91元。三、诉讼请求：1.张晨曦偿还截至2021年1月18日的透支本金57779.29元、利息2412.91元、滞纳金和违约金2373.89元，并支付从2021年1月19日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金57779.29元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；2.张晨曦承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张晨曦于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年1月18日的信用卡透支本金57779.29元、透支利息2412.91元，合计60192.20元；二、被告张晨曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年1月19日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金57779.29元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担32元，由被告张晨曦负担650元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴  二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹1--
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10979号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《守土有责守土有方（人民论坛）》文字作品1篇，1229字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年3月26日。侵权地址：http://cunguan.huatu.com/2020/0326/1894341.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4670号 原告：重庆耀佳汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号80号房间，统一社会信用代码91500222083067277P。法定代表人：卢岩，总经理。委托诉讼代理人：冯本琼，重庆泰源律师事务所律师。被告：赵美均，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。本院受理的原告重庆耀佳汽车运输有限公司诉被告赵美均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告重庆耀佳汽车运输有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耀佳汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆耀佳汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆耀佳汽车运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年五月十二日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余  1
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执826号之一 申请执行人：吴作凤，女，1963年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被执行人：王明祥，男，1967年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 申请执行人吴作凤与被执行人王明祥借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初3445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款101150元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人名下有车牌号为渝GAXXXX的长安牌汽车一辆，但经核实，该车辆已报报废，无其他财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系和约谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的101150元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执826号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘 宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异685号申请执行人：毕竞，女，1989年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京海铧国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路18号院12号楼底商二层201。法定代表人：吴汉。第三人：石泰龙，男，1978年6月18日出生，汉族，住湖北省房县。本院在执行毕竞与北京海铧国际文化传播有限公司劳动争议一案中，毕竞向本院申请追加石泰龙为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。毕竞称，请求追加石泰龙为（2021）京0106执390号案的被执行人。事实和理由为：毕竞依据（2020）京0106民初21338号判决书向北京市丰台区人民法院申请执行。经法院调查，被执行人北京海铧国际文化传播有限公司无财产可供执行。毕竞发现，国信鑫融投资管理集团有限公司是北京海铧国际文化传播有限公司的唯一股东，石泰龙系国信鑫融投资管理集团有限公司法定代表人。综上，申请追加石泰龙为被执行人。本院查明，毕竞与北京海铧国际文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月30日作出的（2020）京0106民初21338号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京海铧国际文化传播有限公司于本判决生效后七日内向毕竞支付2019年度10月份工资及提成7913.05元、2019年11月份工资及提成8008.16元、2019年12月份工资及提成9114.76元、2020年度1月份工资及提成7507.19元、2020年2月份工资7700元、2020年3月份工资1540元；二、北京海铧国际文化传播有限公司于本判决生效后七日内向毕竞支付2019年12月3日西郊宾馆项目垫付款8135元、提成371.2元；支付2019年12月17日西郊宾馆项目垫付款7380元、提成338.87元；支付2019年12月3日龙晟项目垫付款5578元；三、驳回毕竞的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京海铧国际文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。2020年12月30日，毕竞申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2021）京0106执390号。执行中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院于2021年3月3日作出（2021）京0106执390号之一执行裁定书，裁定终结(2020)京0106民初21338号民事判决书的本次执行程序。本院认为，在执行程序中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面法律、司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，毕竞以石泰龙系北京海铧国际文化传播有限公司唯一股东国信鑫融投资管理集团有限公司的法定代表人为由，申请追加石泰龙为本案被执行人的主张，不属于当前执行方面法律、司法解释规定的在执行程序中可以追加被执行人的法定情形，其追加请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回毕竞的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月二十六日法官助理  秦俊明书 记 员  苗 鑫
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3043号        原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街123号。                法定代表人：廖根勇，董事长。                委托诉讼代理人：徐秀英，女，公司员工。                委托诉讼代理人：康宏伟，男，公司员工。                被告：余雪锋，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省武义县。。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告余雪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼。被告余雪锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息2043.90元（利息算至2020年10月28日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》，约定：原告向被告发放贷款3万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98％；贷款期限自2018年4月29日起至2021年4月21日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，被告于2019年4月23日通过“丰收互联”自助发放贷款3万元整，该凭证约定了借款用途为房屋装修，借款利率为月利率7.837499‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2021年4月21日。截至2020年2月20日的利息已结清，此后被告未按约支付利息，合同到期后亦未归还本金，原告多次催讨未果。                被告余雪锋未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。                本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原、被告签订了《个人循环借款合同》，约定：原告向被告发放贷款3万元；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98％；贷款期限自2018年4月29日起至2021年4月21日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同还约定了贷款人可以提前收贷的情形；实现债权的费用由借款人承担等内容。合同签订后，被告于2019年4月23日通过“丰收互联”自助发放贷款3万元，约定了借款用途为房屋装修，借款利率为月利率7.837499‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2021年4月21日。截至2020年2月20日的利息已结清，此后被告未按约支付利息，后经原告电话催收，被告至今未归还借款本息。                以上事实有原告提交的《个人循环借款合同》、《金华成泰农商银行信贷业务综合申请表》、自助放款凭证、利息清单等证据在卷佐证。                本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，根据原告提交的证据，被告欠息并经催收的事实发生在民法典施行前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案原、被告签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告余雪锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                被告余雪锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并支付利息2043.90元（利息已算至2020年10月28日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费602元，减半收取计301，保全费420元，合计721元（原告已预交），由被告余雪锋负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员吕朝辉    二〇二一年五月十七日            代书记员杨雅倩
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初574号原告：李某，男，东乡族，初中文化，住和政县，公民身份号码：×××.被告：马某，女，东乡族，小学文化，住和政县,公民身份号码：×××.本院在审理原告李某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员 乔文胜二〇二一年五月十一日法官助理 刘德胜法官助理 杨秀珍书记员 陈启静
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3521号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：池宝书，女，1955年10月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京环北物业管理有限公司与被告池宝书物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京环北物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京环北物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京环北物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京环北物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二一年五月二十七日书记员 周良晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32395号原告：孙荣欣，女，1976年8月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。被告：孙光跃，男，1943年12月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：贾淑珍，女，1943年12月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。第三人：芦其凤，女，1946年1月29日出生，汉族。第三人：孙士河，男，1955年11月30日出生，汉族。原告孙荣欣（以下简称原告）与被告孙光跃、贾淑珍、第三人芦其凤、孙士河所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙荣欣及其委托诉讼代理人李常记、被告孙光跃、贾淑珍到庭参加诉讼，第三人芦其凤、孙士河经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区X镇X村X号院（集体土地建设用地使用证编号：X1号）内北房五间、东厢房三间（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实与理由：被告孙光跃、贾淑珍系夫妻关系，原告系二人之女，原告系北京市通州区X镇X村村民。原告与被告孙光跃于2010年7月21日签订《房屋买卖契约》，约定：被告将位于北京市通州区X镇X村宅基地内房屋卖给原告，作价6万元。北京市通州区人民法院作出了（2019）京0112民初12244号民事判决书，确认合同有效。原告购房后，对院内房屋进行了翻建。为维护合法权益，特诉至法院。被告孙光跃、贾淑珍辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。第三人芦其凤、孙士河未到庭答辩。本院认定事实如下：原告系北京市通州区X镇X村集体经济组织成员。涉案房屋位于北京市通州区X镇X村X号院，院内有北房五间、东厢房三间，集体土地建设用地使用证编号：X2，土地使用者登记为芦其凤，所载四至为东至道、西至马X、南至道、北至道。诉讼中，原告称涉案房屋最初由系芦其凤出售给孙士河，孙士河又出售给孙光跃，孙光跃最后出售给了原告，为证明其主张孙荣欣向法庭提供了芦其凤与孙士河于2003年8月4日的《房屋买卖契约》、孙士河与孙光跃于2006年8月28日签订的《房屋买卖契约》、孙光跃与原告于2010年7月21日签订的《房屋买卖契约》及（2019）京0112民初12244号民事判决书佐证。（2019）京0112民初12244号民事判决书认定，原告与被告孙光跃于2010年7月21日签订的《房屋买卖契约》有效。庭审中，原告称其于2011年出资对院内房屋进行了翻建，翻建后仍为北房五间、东厢房三间，并提交了加盖有北京市通州区X镇X村村民委员会公章的村民建房申报表及村委会证明予以佐证。本院认为，第三人芦其凤、孙士河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村房屋作为不动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭不同于城镇房屋。本案所涉合同为农村房屋买卖合同，在合同有效前提下，双方均已经履行了各自的义务，原告亦提交证据证明其对院落房屋进行了翻建，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区X镇X村X号院（集体土地建设用地使用证编号：X2）内北房五间归原告孙荣欣所有，院内东厢房三间的相关权益由原告孙荣欣享有。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告孙荣欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年五月九日书记员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46703号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贾佳，女，1987年10月25日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告贾佳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金89084.89元、利息1531.5元、罚息294.86元、违约金2227.43元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.45167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金89084.89元、利息1531.5元、罚息294.86元、违约金2227.43元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾佳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金89084.89元、利息1531.5元、罚息294.86元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贾佳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2227.43元；三、被告贾佳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告贾佳名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告贾佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初2895号原告：冯某。被告：某村民委员会。法定代表人：马某，该村委会村支书。原告冯某与被告某村民委员会（以下简称某村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告某村委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳务费23480元（含税费）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告将xxx村小康屋外墙增白人工承包给原告，由原告为其干活，当时双方口头约定工程结束后，被告一次性向原告支付全部增白款。原告按照双方约定为其干活，在同年4月16日该工程完工后，被告称村帐上没有资金向原告支付，让原告宽限一些时间，并给原告出具了欠条一份。2020年被告称可以向原告支付增白款，让原告开具发票，原告在xx局代x发票一张（墙面增白款含税23480元），并将发票交给被告。此后，原告多次找被告催要该增白款，但是被告以各种理由推诿。现原告依法起诉，诉请同前。被告xxx村委会未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月，被告将xxx村小康屋外墙增白工程发包给原告，由原告组织人员完成。2017年4月16日该工程竣工后，被告向原告出具欠条，共欠原告外墙增白款23000元。但被告未及时向原告支付。2019年12月11日，被告重新向原告出具了欠条，但仍未支付。2020年，被告让原告开具正式发票后支付欠款，原告遂在xx局x开发票一张（墙面增白款含税23480元），并交给被告，但被告至今未付。遂涉讼。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。债务应当清偿。被告欠原告人工费事实清楚，应及时向原告清偿。故对原告要求被告支付其所欠人工费的诉请予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，应视为放弃其答辩质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告某村民委员会于本判决生效后三日内清偿原告人工费23480元（含税480元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由被告某村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 铁永清二〇二一年五月二十日书记员 洪 源
重庆市云阳县人民法院民事裁定书（2021）渝0235民初1750号 原告：余朝民，男，1968年4月20日出生，住重庆市云阳县。原告：郑选蓉，女，1973年4月23日出生，住重庆市云阳县。二原告共同委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：朱良成，男，1972年8月29日出生，住重庆市云阳县。原告余朝民、郑选蓉与被告朱良成买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，二原告于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告余朝民、郑选蓉撤回起诉。本案案件受理费488元，由原告余朝民、郑选蓉负担。  审  判  员   曾小明   二○二一年五月七日 法 官助 理   张瀚文书  记  员   刘  建1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2739号原告：李杭，男，1987年5月5日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：果欣然，女，1988年12月24日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。统一社会信用代码91110108563657874Q。法定代表人：李海委托诉讼代理人：靳瑞才，男，1984年12月1日出生，汉族，该公司员工。原告李杭、果欣然与被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称唐源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杭、果欣然的委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼，被告唐源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。李杭、果欣然向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令唐源公司立即为原告李杭、果欣然办理坐落于北京市密云区XX房屋所有权证书；2.请求依法判令被告唐源公司向李杭、果欣然支付逾期办理房屋所有权证书违约金（以864622元为基数，自2018年1月15日起，按日万分之一计算至实际办理完毕之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年5月18日，原告李杭、果欣然与唐源公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买唐源公司开发的位于密云区XX的房屋，唐源公司应在房屋交付之日起720日内为其办理完毕所购房屋的所有权证书，否则每逾期一日按照合同总房款万分之一的标准向原告支付违约金。原告已向唐源公司交付了全部购房款864622元，于2016年1月26日办理了入住手续并交纳了办理产权证书的相关费用。现该小区大部分居民已经办理了产权证，原告多次催促被告予以办理，但唐源公司至今未为原告办理房屋所有权证书，故原告诉至法院。唐源公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月，李杭、果欣然（买受人）与唐源公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：该商品房房屋坐落为密云县XX（现楼号为XX）；其预测建筑面积为91.47平方米，套内建筑面积71.64平方米；按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米12068.98元；买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构代缴税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人同意委托出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用捌佰元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：……在买受人依照规定履行本方办理产权过户的相关义务，付清房款并于入住同时缴纳完毕过户税费和出具产权过户法律文件的前提下，因出卖人原因导致办理产权过户延期的，每逾期一日按照合同总房款万分之一的标准向买受人支付违约金。因买受人原因导致产权过户延期的，出卖人不承担责任，同时每逾期一日，买受人按照合同总房款万分之一的标准向出卖人支付违约金等。合同签订后，李杭、果欣然向唐源公司支付了房屋总价款864622元，唐源公司于2013年7月7日和2014年1月16日分别开具发票，唐源公司于2016年1月26日向李杭、果欣然交付了涉诉房屋，但唐源公司尚未为李杭、果欣然办理房屋所有权证书。另查，本院在审理的（2020）京0118民初4147号案件中，依职权向北京市规划和自然资源委员会调取了北京市密云区季唐路2号院的不动产登记材料，显示季唐路2号院共9栋包含涉案7号楼已于2019年11月22日取得不动产登记证书，编号为京（2019）密不动产权第0010289号。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房发票、实预测房号对应表等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李杭、果欣然与唐源公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。依据本院查明的事实，唐源公司已取得涉案季唐路2号院楼栋的不动产登记证书，具备了办理涉案房屋产权过户登记的条件，理应及时履行合同义务，故本院对李杭、果欣然要求唐源公司将涉案房屋转移登记至本人名下的诉讼请求，予以支持。唐源公司未按合同约定在交付房屋后720日内为李杭、果欣然办理房屋所有权证，构成违约，应依法承担违约责任，故本院对李杭、果欣然要求唐源公司支付因逾期办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，亦予以支持。关于违约金的计算方式，本院以涉案房屋总价款共计864622元为基数，自交付房屋之日起720日之次日开始按房屋总价款日万分之一的标准计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李杭、果欣然办理坐落于北京市密云区XX房屋所有权证书；二、被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李杭、果欣然逾期办理房屋所有权证书违约金（以864622元为基数，自2018年1月16日起按日万分之一的标准计算至实际办理完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百二十三元（原告李杭已预交），由北京唐源房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 雪二〇二一年五月十二日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8670号原告：尹洁，女，1988年5月16日出生，回族，大兴区礼贤中心卫生院护士，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：耿丽丽，北京理驰律师事务所律师。被告：葛涛，男，1976年12月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙丹，北京市京联律师事务所律师。原告尹洁与被告葛涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告尹洁于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告尹洁以涉案款项与葛涛无关，将另行对任长明提起诉讼为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹洁撤诉。案件受理费25元，由原告尹洁负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年五月八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2021)鲁72财保98号申请人：深圳市海昌华海运股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：梁栋，董事长。委托代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：杨凡，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：东营金泽源化工科技有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：田树信，公司执行董事兼总经理。申请人深圳市海昌华海运股份有限公司于2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币315943.32元或查封其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币315943.32元或查封其他等值财产。案件申请费2100元，由申请人深圳市海昌华海运股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛明友二〇二一年五月二十日书记员  初杰妹