贵州省仁怀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0382民初2000号 原告：刘东湘，男，1958年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：仁怀市财政局，住所地贵州省仁怀市盐津街道财审大楼。 负责人：李龙刚，该局局长。 委托诉讼代理人：杨丛书，女，该局职工。 委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。 原告刘东湘与被告仁怀市财政局劳动争议一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东湘、被告仁怀市财政局的委托诉讼代理人杨丛书及王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告自1980年7月起至2018年12月（462个月）所差欠的工资1980594元（按刘东湘2018年月平均工资4287元计算），并从2019年1月起，按38年工龄重新给原告办理退休；2.判令被告按3454元标准补发原告父亲刘权兴1980年7月至11月的退休费、安家补助费共计17270元；3.判令被告按农村最低生活保障600元/月的标准补发原告母亲王思先1980年12月至1987年12月（85个月）的遗孀抚恤费51000元、丧葬补助费1000元，计52000元；4.判令被告按每年最低费用1500元的标准支付刘东湘从1980年7月至2020年12月的车船费、材料费60750元；5.判令被告支付茅坝粮管所1972年5月以“富农分子”没收原告家饲养的肥猪143斤，折价按近年来最低肥猪价20元/斤支付2860元。以上五项诉请共计2113474元。6.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之父刘权兴（已故）于1972年5月被原茅坝区粮管所“造反派”认定为“富农分子”予以开除回乡，并没收了家中饲养的一头143斤重的生猪，并将调查结果呈报县粮食局。1979年2月15日，仁怀县粮食局作出《通知》载明“刘权兴系茅坝区粮管所固定职工，劳动部门的上有刘权兴名字。只有查来不是富农分子，立马补发工资，然后按照国务院的规定办理退休顶替政策。”茅坝区粮管所于1979年5月查清：刘权兴于1959年6月参加工作，1963年转正定级，粮企工资11级，月工资为24.50元；1965年刘权兴工资级别由仁怀县劳动人事部门调整升为10级，月工资为28.50元；1968年刘权兴月工资调整为31.50元，且刘权兴原在金沙岩孔曾担任过乡农协会主体，不是富农分子。由此，仁怀县粮食局于1980年7月为刘权兴平反，故刘权兴连续工龄21年（1959年6月-1980年6月）。根据当时的方针政策：1.应予以补发刘权兴1972年6月至1980年6月工资3055.50元；2.根据1978年5月24日批准的《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发[1978]104号文件的规定，补发工资后，从1980年7月落实政策下文之月起，应予按照连续工龄21年办理刘权兴的退休顶替政策、依法解决复工问题（仁怀县粮食局于1980年7月5日作出的落实刘权兴政策文件《关于刘权兴申诉处理意见的通知》明确载明：由于刘权兴没有转正，不予复工）。刘权兴不服仁怀县粮食局作出的《关于刘权兴申诉处理意见的通知》遂多次反映申诉未果，1980年11月刘权兴逝世。1988年1月14日，原中共仁怀县委落实政策领导办公室做出仁落字（1988）12号《关于恢复刘权兴的公职的决定》载明：恢复刘权兴的政治名誉，恢复公职，工龄从1959年6月起计算，补发1972年6月至1980年11月的工资（扣除1980年7月至11月已领的部分）3055.50元，按现行政策补发安葬费和抚恤费（扣除死时补助的350元），刘权兴的遗孀及子女按现行政策规定处理。仁怀县粮食局于1988年1月14日补发了刘权兴1972年6月至1980年6月工资3055.50元，退休顶替政策问题，至今未落实。2019年4月16日原告将相关材料向贵州省委巡视组递交并申诉，贵州省委巡视组责令仁怀市委巡察办处理。2019年5月31日原告在被告处收到仁怀市委巡察办的回复及档案材料，原告不服遂向仁怀市委巡察办申诉，遂得到相关部门回复要求找被告予以解决。为此，原告遂向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会做出《不予受理通知书》。原告不服，遂持诉称理由诉至本院，要求判如所请。 被告仁怀市财政局辩称，1.原告与被告无劳动关系，被告不是适格的用人单位主体，不应当承担相关的义务；2.依照法律规定，原告的主张早已经超过仲裁时效，依法应当驳回其起诉；3.原告的诉请应当仲裁前置，如原告在未向仲裁机构提出仲裁请求的前提下直接向法院提起诉讼依法不应受理，已经受理的应当驳回起诉；4.原告的诉请相关部门已经作出处理，依照诉访分离的原则，应当息诉罢访；5.原告的诉请无事实和法律依据，依法不应得到支持。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回其诉请。 本院经审查认为，原告之父刘权兴系原茅坝区粮管所工人，1972年5月，以“富农分子”为名被清除出职工队伍并被遣送到原茅坝区立英乡落户，1980年11月刘权兴病故。1988年1月14日，原中共仁怀县委落实政策领导小组办公室作出仁落字（1988）12号《关于恢复刘权兴的公职的决定》载明“……经研究决定：恢复刘权兴的政治名誉，恢复公职，工龄从一九五九年六月起计算。补发一九七二年六月至一九八○年十一月的工资（扣除一九八○年七月至十一月已领的部分）3055.50元。按现行政策补发安葬费和抚恤费（扣除死时补助的350元）。刘权兴的遗孀及子女按现行政策规定处理。”期间，原告就关于其父亲刘权兴的政策落实及善后工作等案涉相关问题多次向有关部门予以反映、信访，相关部门进行了回复以及解决。其中，对于仁落字（1988）12号《关于恢复刘权兴的公职的决定》载明需补发刘权兴的工资3055.50元原告已于1988年领取，刘权兴遗孀王思先（即原告之母）从1988年1月起至1989年5月期间每月已领取了15元的生活困难补助。且原仁怀县粮食局向原仁怀县劳动人事局申请招收合同制工人，原仁怀县劳动人事局于1991年1月25日批复同意招收了原告为原粮食部门三合粮管所合同制工人，原告于2018年12月退休，且每月领取了养老金。2021年3月22日，原告刘东湘以其为申请人、以被告为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁请求与本案诉请一致。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月22日以刘权兴与仁怀市财政局确认身份一案因涉及文革期间落实政策问题故不予受理为由作出仁劳人不字（2021）10号《不予受理通知书》，原告不服，于2021年3月23日持诉称理由诉至本院。 根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的”之规定，本案中，原告刘东湘所主张的各项诉请其实质上系涉及原告父亲刘权兴因文革时期的政策落实等历史问题，故原告所诉事项不属于人民法院主管的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回原告刘东湘的起诉。 已收取案件受理费5元，由原告刘东湘向本院申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇二一年五月二十四日 书记员  黄静