wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪01执890号 申请执行人：唐家君，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：上海盛临置业有限公司，住所地上海市浦东新区物流大道866号77幢1层101室。 法定代表人：金建明。 申请执行人唐家君依据珠海仲裁委员会于2021年2月1日作出的珠仲裁字（2020）第476号裁决书，于2021年4月25日向本院申请执行，请求：被执行人上海盛临置业有限公司（以下简称盛临公司）协助申请执行人唐家君办理位于上海市浦东新区XX大道XX号XX幢房屋产权变更登记手续，将该房屋过户至唐家君名下。本院于2021年4月25日立案执行。 本院在执行中，向被执行人盛临公司发出执行通知，要求其履行上述义务。被执行人盛临公司向本院陈述其愿配合申请执行人办理相关变更登记手续，但主管登记部门不受理其自行办理过户登记。 本院查明，本院受理申请执行人唐家君等与被执行人盛临公司多起房屋买卖纠纷案件，珠海仲裁委员会根据双方当事人和解协议作出相关裁决书，裁决盛临公司应分别协助申请执行人唐家君等10余人分别完成上海市浦东新区XX大道XX号（证号：浦2015XXXXXX）以及XX大道XX号（证号：浦2014XXXXXX）房地产过户手续。2021年5月17日，本院向上海市规划和自然资源局发函询问：1、将上述房地产分幢分别过户至相关申请执行人名下，是否符合上海市有关不动产转让的相关法规、规章的规定；2、主管机关不受理盛临公司自行办理过户手续的理由。 2021年5月27日，上海市规划和自然资源局复函称：上述两本权证均登记在盛临公司名下，土地批准用途为工业仓储。《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》第十五条第二款第二项规定：“（工业用地标准厂房类）建设用地使用权不得整体或分割转让，宗地上的房屋不得分幢、分层、分套转让，可出租”，作为受让人的盛临公司应当遵守上述规定；同时，根据该规定第十六条第三款，土地使用权人办理转移登记时应当提供规划土地管理部门审核同意的意见。因此，盛临公司要求将名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产分幢转让给申请执行人，需要提供规划土地管理部门审核同意的意见。 本院认为，参照《上海市人民政府办公厅转发市规划国土资源局制订的〈关于加强本市工业用地出让管理的若干规定〉的通知》的相关规定以及上海市规划和自然资源局的复函意见，被执行人盛临公司分幢转让其名下XX大道XX号以及XX大道XX号房地产应征得规划土地管理部门审核同意。现申请执行人未向本院提供主管部门审核同意的相关材料，故本案涉案房产暂不具备过户条件，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回唐家君的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 斌 审 判 员  李伟荣 审 判 员  吉顺祥 二〇二一年五月三十一日 法官助理  胡严明 书 记 员  胡严明 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0602执恢1749号申请执行人贺某，男，汉族，1985年4月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人苏某某，男，汉族，1974年4月9日出生，现住广东省深圳市福田区。本院在执行贺某与被执行人苏某某、鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人贺某依照（2017）内0602民初1914号民事判决书申请法院强制执行，要求被执行人苏某某向申请人偿还借款本金1.56万元、案件受理费190元及执行费137元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2020年12月23日向被执行人苏某某发出财产报告令和执行通知书。于2021年4月15日对被执行人采取了限制消费措施。于2020年12月23日在鄂尔多斯市不动产登记中心对被执行人名下的房产予以查询，被执行人无登记房屋产权信息。并通过网络查控，对被执行人苏某某名下的5600元予以冻结，扣除执行费137元，将剩余5463元案款发放申请执行人。另，经本院财产查控系统等穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初1914号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员 阿 日 古 娜执行员 郭    猛二〇二一年五月二十四日书记员 苏雅拉格日勒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8766号原告：上海西部建筑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈年初，总经理。委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。被告：张新丰，男，1955年1月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘忆，上海理本广治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，上海理本广治律师事务所律师。第三人：上海市君悦律师事务所，住所地上海市天山路XXX弄XXX号XXX楼。原告上海西部建筑有限公司与被告张新丰，第三人上海市君悦律师事务所挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理，依法适用简易程序审理。本案于同年4月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王治、被告张新丰及其委托诉讼代理人潘忆、陈阳到庭参加诉讼。原告上海西部建筑有限公司于同年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海西部建筑有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6250元，减半收取3125元，由原告上海西部建筑有限公司负担。审 判 员 周冬英法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0321执1040号之一申请执行人：淄博奥朗德商贸有限公司，住所地：淄博市高新区裕桥工业园西四路沿街房3-4号。社会统一信用代码：91370303MA3C6Q0G89。法定代表人：耿晓，董事长兼总经理。被执行人：山东华伟银凯建材科技股份有限公司。住所地：桓台县新世纪工业园。社会统一信用代码：91370300738187350L。法定代表人：贾吉堂，董事长。本院在执行申请执行人淄博奥朗德商贸有限公司与被执行人山东华伟银凯建材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初3129号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东华伟银凯建材科技股份有限公司的存款、收入7570000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××81。二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东华伟银凯建材科技股份有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二一年五月十一日书记员  王顺其
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执376号被执行人：陈刚,男,1977年3月15日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人陈刚罚金一案中，……被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年五月十二日书记员  廖飞
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执224号之二申请执行人：张敬东，男，生于1968年12月24日，汉族，住南漳县。被执行人：南漳县长城房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村。统一社会信用代码：914206247959002129。法定代表人：赵治安，该公司董事长。张敬东申请执行南漳县长城房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）鄂0624民初2072号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月12日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年五月二十八日书记员 郑元斌
内蒙古自治区杭锦旗人民法院民事判决书（2021）内0625民初718号原告：连某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：连某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系原告连某1女儿。被告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告连某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某1委托诉讼代理人连某2到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告连某1向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告承担本案案件受理费用。事实和理由：2011年9月21日，被告向原告借款40000元，约定利息2分，给原告出具借条一支。借款后被告于2013年3月15日偿还借款本金10000元，剩余借款本金30000元至今未给付。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据借条一支，客观真实，来源合法，能够证明被告刘某向原告借款40000元的事实，予以采信。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未向本院提交证据和书面质证意见。本院经审理查明事实如下：2011年9月21日，被告刘某向原告连某1借款40000元，由刘某向连某1出具借条一支，载明：今借到连某1现金40000元（肆万元整），今借人：刘仙，2011年9月21日，借条左下角标注（利息2分），以前欠利息4800元。借条中用另一颜色笔标注2013年3月15号还本金10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告连某1出具的借条能够证明被告刘某向其借款40000元的事实，连某1自认刘某偿还借款本金10000元，被告刘某未履行剩余还款义务，故本院对连某1要求刘某偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告连某1借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 董 富二〇二一年五月二十六日法官助理 高 瑞书记员 苗月明附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执353号申请执行人：田占生,男性,1960年2月17日出生,住梅里斯区达呼店镇达呼店村**,身份证号2302081960********。被执行人：马森林，男性,1975年12月17日生，汉族，住梅里斯区达呼店村十五里屯，身份证号2302081975********。本院在执行申请执行人田占生与被执行人马森林借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。协议如下：被执行人马森林于2021年5月30日前偿还申请执行人田占生欠款人民币10000.00元另加申请执行费431元；剩余欠款于每年3月1日前偿还10000.00元，直至偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年五月十日书记员  王博阳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执2353号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：曾义军，男，1976年2月4日生，汉族,住四川省江油市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与曾义军借款合同纠纷一案中，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金8867.81元、利息、罚息、逾期利息、案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十八日 书记员  卫奕琳
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初1569号 原告：马鹏，男，1982年12月2日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。被告：李福林，男，1980年2月2日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：石问龙，男，1988年3月23日出生汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。原告马鹏与被告李福林、石问龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹏与被告石问龙到庭参加了诉讼，被告李福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福林偿还原告借款本金50000元及剩余利息（利息以50000元本金为基数按年利率24%从2020年5月22日起计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告石问龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过被告石问龙认识李福林，2015年6月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息按2分计算，被告李福林给原告出具借条一张，并签字按印，被告石问龙作为担保人签字按印。2016年1月，原告通过石问龙向李福林催要借款本息。2016年2月至2020年9月期间被告分四次给原告支付利息59000元。之后经原告多次向被告催要借款本金50000元及剩余利息，被告李福林总以各种理由推诿，拒不偿还。现在电话不接，信息不回。被告石问龙联系李福林催要借款，被告李福林以没钱为由，拒不偿还，无奈诉至贵院。被告李福林未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。被告石问龙辩称，借款50000元属实，按照2分计算利息也无异议，但其是一般保证人，只在李福林无法承担还款责任时承担保证责任。本院经审理认定事实如下：原告和被告石问龙系朋友关系，二被告系朋友关系。2015年6月22日，被告李福林以生意周转为由通过被告石问龙介绍从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到马鹏现金伍万圆整（50000元），利息2分。”被告李福林、石问龙均在借条上签字按印。被告李福林于2016年2月7日向原告偿还6000元，于2019年年初向原告偿还3000元，于2019年6月左右向原告偿还20000元。2020年6月9日，经原被告双方协商，被告向原告出具还款协议一份，载明：“今欠到马鹏柒万伍仟元整，2020年9月10号还款叁万元，其余肆万伍仟元至2020年12月底前全部付清。如付不清，利息按原来计算。”被告李海林在还款协议上签字按印，被告石问龙在借条上签字按印并注明：“9月10号如不给由石问龙还”。还款协议出具后，被告李海林于2020年9月10日向原告偿还30000元。剩余借款本息经原告多次索要无果，故成诉。本院认为，合法的债务应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李福林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告李福林之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告交付了借款本金，被告李福林做为借款人应当按约偿还借款本息，现原告主张被告李福林承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。本案被告石问龙当庭称其对本案借款本息承担一般保证责任，经本庭询问，原告当庭也认可被告石问龙系一般保证人，故本院对被告石问龙承担一般保证责任予以确认。关于借款利率，原被告约定借款利率为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，对借贷合同成立至2020年8月19日期间的利息，原告诉请按照年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；对自2020年8月20日至借款实际偿还之日止的利息，应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，2021年2月一年期贷款市场报价利率为3.85%，被告实际应当按照年利率15.4%向原告支付2020年8月20日之后的未付利息。对被告李福林已付59000元双方没有明确约定系偿还的是借款本金还是利息，依法应当按照先息后本的原告予以扣除，经核算，截止2020年9月10日，被告偿还的59000元不足以全部到期利息，故被告李福林偿还到59000元应当认定为利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福林于本判决生效之日起十日内向原告马鹏偿还借款本金50000元及剩余利息（利息以50000元本金为基数按年利率24%从2015年6月22日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算至实际偿还之日止，扣除已付利息59000元）；二、被告石问龙对上述借款本息承担一般保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，原告已预交，减半收取计637.5元，实际由被告李福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审 判 员  王  兰                          二○二一年四月十九日                         书 记  员   任泽鑫      1
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执4号之二申请执行人：黄垂平，男，1983年10月15日出生，汉族，住海南省。公民身份号码：XXX。被执行人：蔡庆永，男，汉族，1961年8月17日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：林梅菊，女，汉族，1963年10月21日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人黄垂平与被执行人蔡庆永、林梅菊借款合同纠纷一案，申请执行人黄垂平于2021年1月04日依据本院作出的已发生法律效力的（2020）琼9027民初496号执行裁定书向本院申请执行，申请执行标的案款141000元及利息，执行费500元。本院立案执行后，已向被执行人蔡庆永、林梅菊发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院遂依法限额冻结了被执行人蔡庆永、林梅菊名下银行存款141000元，但因存款不足，未能实际控制。在执行过程中，申请执行人黄垂平于2021年5月28日以与被执行人蔡庆永、林梅菊暂无可供执行财产，其名下房产准备启动拍卖程序为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人黄垂平申请撤销本案的执行系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执4号案件的执行。申请执行人因撤销申请而终结执行后，可在申请执行时效期间内向本院再申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 马江来二〇二一年五月二十八日书记员 黄嘉琦附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执710号被执行人：陈珊，女，1980年09月13日出生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。本院在执行被执行人陈珊没收财产一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈珊在中国农业银行股份有限公司德庆朝东支行账号62×××70内的存款，冻结金额以人民币30000元为限，冻结期限自2021年5月20日至2022年5月19日。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年五月二十日书记员  梁海熙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9758号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：岳家伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岳家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款144367.04元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1102民初1980号   原告：周虎雄，男，汉族，1968年10月24日出生，农民，住甘肃省定西市安定区。       被告：纪耀华，男，汉族，出生年月及住址不详。       原告周虎雄与被告纪耀华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行了审理。       原告周虎雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告纪耀华偿还原告周虎雄借款127500元、利息45900元，合计173400元。事实与理由：在2016年5月18日被告纪耀华所借孙尚东现金100000元，由原告担保在2016年9月19日被告又向原告借款27500元，原告在无奈之举下还给了借孙尚东的这笔现金100000元，原告向被告多次催要支付这两笔借款时，被告以各种理由拖延，始终未能支付这两笔借款。       本院经审理认为：原告周虎雄向本院提供的被告的户籍所在地与被告实际户籍所在地不一致且不能提供被告纪耀华的实际户籍所在地，因此被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：       驳回周虎雄之起诉。       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。       审判员周**   二〇二一年五月二十七日   书记员李泉
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初309号原告：张继军，男，1968年4月20日出生，汉族，山西省大同市城区雁北行署大院13楼4门1户人，现住灵丘县。        委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。        被告灵丘县山河精密铸造技术开发有限责任公司，住所地灵丘县落水河乡乐陶山村。        法定代表人：支明，职务执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：郭茂，男，1953年4月18日出生，汉族，灵丘县山河精密铸造技术开发有限责任公司股东，现住灵丘县。        委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。        被告：马现役，男，1969年1月2日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县山河精密铸造技术开发有限责任公司股东，现住灵丘县。        原告张继军与被告灵丘县山河精密铸造技术开发有限责任公司（以下简称灵丘县山河公司）、马现役民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继军委托诉讼代理人刘茂喜、被告灵丘县山河公司委托诉讼代理人郭茂、赫虎、被告马现役到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        张继军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4000000元，利息1075000元，两项合计5075000元，二被告承担连带清偿责任。2、原告为实现债权实际支付律师费167500元，由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年以来，因被告山河精密铸造技术开发有限责任公司经营困难，其公司原法定代表人被告马现役先后于2018年5月11日、2019年9月29日、2020年9月11日向原告借款4000000元。其中2018年5月11日借款1000000元，月息2％，截止2021年3月11日止利息680000元2019年9月29日借款1000000元月息1分5厘，截止2021年3月30日止利息270000元；2020年9月11日借款2000000元，约定在2020年10月20日之前归还。此笔借款其中以现金方式出借315000元，银行转账1300000元；另外，经原被告商定，原告于2020年9月17日为被告购买铁精粉垫款259125元，以及在此期间出借给被告的现金125875元，也归入此笔2000000元借款中，并重新出具借条。该笔借款逾期按年利息15％计算，截止2021年3月20日利息125000元。以上三笔借款本金4000000元，利息共1075000元，合计共5075000元。借款中约定原告为实现债权产生的律师费等费用由被告承担。因被告长期借用原告大额现金不予归还，给原告的生产经营造成严重影响，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。        马现役辩称：对原告起诉的事实无异议。        灵丘县山河公司辩称：一、被答辩人起诉所有借款都是被告马现役的个人行为，与答辩人无关，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、被告马现役在2020年10月2日的借条上加盖的公章是答辩人已经停用的公章，不能代表答辩人的真实意愿，应当由被告马现役个人承担。三、被答辩人诉求的利息已经超过了法律规定，对超过部分应当依法予以驳回。四、被答辩人诉求的律师费，因举证不足，应依法予以驳回。在2020年10月2日的借条上有律师费的约定，在其他借条上并没有律师费的约定，原告主张的律师费只能就有约定的借条主张，没有约定的应当依当驳回。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院经审查认定如下：原告提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实可以证明被告张三喜向原告借款30万元的事实。        综上，结合原告的陈述本院查明如下事实：二被告系夫妻关系，2020年8月10日被告张三喜以做生意养车拉煤资金周转困难为由向原告借款30万元，并为原告书写借条一张。后原告多次催要借款，被告推脱未还。        本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张三喜以做生意养车拉煤资金周转困难为由向原告借款30万元的事实有原、被告的陈述及借条可以证明，二被告在夫妻关系存续期间为共同生活、共同生产经营所借债务应为夫妻共同债务，故关于借条上张彦立的名字和指印是否为张三喜代签代压，并不影响夫妻共同债务的事实。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告张彦立未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，放弃了其举证质证以及答辩的权利，应自行承担法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：        被告张三喜、张彦立在本判决生效十五日内偿还原告张继军借款300000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取计2900元，由二被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    荣晓祥二一年五月二十七日书记员    葛斌
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4569号原告：沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司，住所地.沈阳市沈北新区蒲河路79号，统一社会信用代码91210100MA0UUXPP13。法定代表人：韩屹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王迪，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：王兰兰。原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司与被告王兰兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司承担。审判员  汤祥军二〇二一年五月二十七日法官助理宋鹏程书记员王赫男
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1681执500号 申请执行人：夏正洪，男，1956年6月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李永华，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人夏正洪与被执行人李永华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初302号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人李永华应向申请执行人夏正洪支付劳务费4,000元。因被执行人李永华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏正洪于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李永华名下的银行存款及收入5,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇二一年五月七日 书记员  卿 豪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初972号原告：吴某，人。委托诉讼代理人：白某1，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：白某2，人，科右中旗代钦塔拉苏木查干出鲁嘎查本屯。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古卫益律师事务所律师。原告吴某诉被告白某2土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人白某1、被告白某2的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2018年5月6日签订了一份《土地承包合同》，合同约定：被告将人口第67亩自2018年5月6日-2020年11月30日止，以三年期限承包给原告，承包费一年16900元，第二年19500元，第三年19500年，当年承包费11月15日付清，被告违约则承担违约金100000元。2019年11月18日上午原告到被告家付今年承包费时，被告要求原告出具合同，在合同上注明交付2019年当年承包费，原告出具合同时，被告强行收回合同，要求解除合同，理由是被告予增加第三年的承包费，原告不同意。原告认为，被告单方终止合同，有损原告经济利益，故诉至法院，请求依法判令原被告终止农业承包合同，被告承担违约金100000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，2018年5月6日原被告签订了《土地承包合同》，期限三年，并约定承包费给付日期，第二年给付时间2019年11月15日，但是2019年11月18日才给承包费，视为违约，同时双方协商一致，把《土地承包合同》解除了，原告的原合同已作废原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告为证明其主张提供以下证据：1、土地承包合同书一份。2、证人敖长林证言。被告质证认为是复印件，真实性有异议，并且原被告之间的合同2019年11月18日已经终止。对证人证言不予认可。被告为证明其主张提供以下证据：转账记录一份。原告质证真实性无异议。经本院审理查明，2018年5月6日原被告签订了《土地承包合同》，期限三年，约定第二次给付承包费期限为2019年11月15日，请求依法判令原被告终止农业承包合同，被告承担违约金100000元。本院认为，原告吴某与被告白某2之间存在土地承包合同事实，被告予以认可，本院予以确认，现合同履行期间已过，且原告未能提供充分证据证明系原告违约导致合同不能履行，且未能提供书面合同原件，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费1150元由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟二〇二一年五月十日书记员 吴平平附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省延安市宝塔区人民法院执行结案通知书                                             (2021)陕0602执1605号任安安、冯某某:本院执行的任安安依据已经发生法律效力的陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4071号民事判决书，申请执行冯某某借款合同纠纷一案，执行标的13337元，案件受理费129元、执行费229元。在执行过程中，被执行人冯某某主动履行生效法律文书所确定的履行                                          义务，将全部案件款转至延安市宝塔区XX户，申请人任安安已将案件款全部领取，提转执行费229元，案件执行完毕。本院认为，陕西省延安市延宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4071号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人任安安基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下： 陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602民初4071号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇二一年五月二十四日
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执恢14号申请执行人：彭某,男性,汉族,1954年12月4日出生,住湖北省仙桃市。被执行人：严某,男性,汉族,1967年12月10日出生,住鄂州市华容区。申请执行人彭某与被执行人严某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人彭某向本院申请执行，要求被执行人严某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款3005600.00元、负担案件受理费30600元。被执行人严某依法应承担执行费32456元。在执行过程中，1、本院于2021年2月1日通过邮政特快专递形式向被执行人严某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人严某未实际履行。2、本院于2021年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人严某名下的相关财产信息，发现被执行人严某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2021年5月31日将被执行人严某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人彭某，并要求其提供财产线索，申请执行人彭某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人严某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人彭某释明被执行人严某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人严某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二一年五月三十一日书记员  王 金
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保21号山西偏关农村商业银行股份有限公司、张海虎、王美花：山西偏关农村商业银行股份有限公司与张海虎、王美花诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人张海虎、王美花名下银行存款170000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人张海虎、王美花名下存款共计1416.49元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平二〇二一年五月二十四日书记员 白 宇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初1712号原告：章某，女，1989年11月29日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：舒某，男，1988年6月4日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告章某诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月19日，原告章某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告章某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。审判员  宋浩洁二〇二一年五月十九日书记员  陈 晨
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终4761号 上诉人（原审被告）：王玉明，男，1962年2月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 被上诉人（原审原告）:瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 上诉人王玉明因与被上诉人瑞福德汽车金融有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，一审原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，一审原告瑞福德汽车金融有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2021）皖0111民初269号民事判决； 二、准许瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取为1684元，由瑞福德汽车金融有限公司负担；二审案件受理费3369元，减半收取1684.5元，由王玉明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 朱斌斌 二〇二一年五月二十七日 法官助理 张明武 书 记 员 余江月 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保821号 申请人：严乐，男，1994年8月7日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被申请人：郭小强，男，1989年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人严乐诉被申请人郭小强合伙合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保532号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人严乐提供了被申请人郭小强财产信息，请求冻结被申请人郭小强名下价值1,821,571.28元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人郭小强名下价值1,821,571.28元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 一 日书  记  员   崔瑜航
重庆市江津区人民法院                    民事判决书      （2021）渝0116民初7375号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。   负责人：罗红文，系该支行行长。   委托诉讼代理人：李军，男，系该支行员工。   委托诉讼代理人：李茂，女，系该支行员工。   被告：王明静，男，汉族，1971年1月13日出生，住重庆市长寿区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行诉被告王明静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李军，被告王明静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿截至2021年3月4日的贷款本金300 000元、正常利息3230.59元、复利16.02元；2.判令被告支付自2021年3月5日起至欠款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠借款本金为基数，复利以被告应付未付利息与罚息之和为基数，均按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止）；3．本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，被告通过中国农业银行股份有限公司掌上银行个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款。原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2020年7月21日起至2021年7月20日的额度有效期内，被告可以在300 000元的借款本金额度内向原告申请借款。根据贷款合约信息查询，被告于2020年7月21日向原告借款300 000元，借款到期日为2021年7月20日。合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2021年7月21日，原告将该笔300 000元贷款向被告指定账户放款。被告未按约支付利息，经原告催收，仍不履行，其行为已构成违约。原告遂提起诉讼。   被告王明静辩称，对原告请求无意见。被告只能每月还几千元，现无能力一次性还清。   本院经审理认定事实如下：2020年7月21日，原告与被告王明静签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1．原告向被告王明静发放借款300 000元用于综合消费；2．自2020年7月21日起至2021年7月20日（额度有效期）止，借款人可以在人民币300 000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月；3．本合同项下借款执行利率以贷款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR[LPR指全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率。其中，借款期限在5年（含）以下的贷款适用1年期LPR，借款期限在5年以上的贷款适用5年期以上LPR]加45bp（1bp=0.01%）确定。借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；借款期限在一年以上的借款执行浮动利率；4.还款方式为定期结息，一次性还本；5.借款人未按双方约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；6.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；7.借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权提前收回已发放借款。   合同签订后，原告于2020年7月21日向被告王明静发放贷款300 000元。被告王明静从2020年12月起未按约还款。截至2021年3月4日，被告王明静欠原告的贷款本金300 000元、正常利息3230.59元、复利16.02元。   本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告与被告王明静签订《中国农业银行股份有限公司个人自助小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告王明静应当按照合同的约定按时足额支付利息，被告王明静未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告王明静立即偿还借款本金300 000元及按约定支付正常利息、罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），本案中应付未付利息即为尚欠正常利息及逾期罚息，故复利的计算基数即为尚欠正常利息及罚息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告王明静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金300 000元，并支付截至2021年3月4日的正常利息3230.59元、复利16.02元；   二、被告王明静于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自2021年3月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以被告尚欠贷款本金为基数，复利以被告应付未付的正常利息及罚息为基数，均按《个人自助借款合同》约定的执行利率上浮50%计算）。   如果被告王明静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告王明静负担。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告王明静随本案义务标的款一并向其转付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                        审 判 员 杨 茗                                                 二○二一年五月二十七日                                                 法 官 助 理 陈荣苹                                             书 记 员 熊芯晨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1409号上诉人（原审被告）：黄均义，男，1977年5月7日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：李长洲，男，1956年11月18日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：张海，贵州民族律师事务所律师。原审被告：黄良杰，男，1954年9月5日出生，汉族，住贵州省织金县。原审第三人：织金乾朋投资有限公司，住所地：贵州省织金县原文腾街道金中路平远明珠商住楼19层1号，统一社会信用代码：915205240610354344。法定代表人：杜向俊，该公司执行董事兼总经理。上诉人黄均义因与被上诉人李长洲、原审被告黄良杰、原审第三人织金乾朋投资有限公司债权人代位权纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5216号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5216号民事判决。二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人黄均义预交的二审案件受理费5548元，由上诉人黄均义自行退回。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年五月二十八日法官助理成梅书记员张梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初2866号原告：马某1。委托诉讼代理人：马某2。被告：张某。原告马某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金6089.10元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同社居住，被告因急需资金，要求借原告人民币，经协商，原告于2020年12月2日通过微信转给被告1000元，2021年2月26日，再次通过微信转给被告5089.1元。但被告未按其承诺的时间归还，原告屡次催要未果。现依法起诉，诉请如前。被告张某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告于2020年12月2日通过微信转账，借给被告1000元周转。2021年2月26日，被告以其车辆肇事为由要求原告在京东为×××，并承诺承担贷款利息。原告在借贷平台上贷出5000元，全部通过微信转给被告。经原告多次催要未果，遂涉讼。上述事实有原告的庭审自述及原告提交的微信聊天记录予以证明，经本院审查后，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原、被告之间存在合法的借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内向原告马某1清偿借款人民币6089.1元（含平台贷款利息89.1元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 铁永清二〇二一年五月十七日书记员 洪 源
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初1652号原告：冯某，女，汉族，平凉市崆峒区麻武乡农民。委托诉讼代理人：徐某，甘肃律杰律师事务所律师。被告：甘肃乾金鼎工贸有限公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区崆峒大道金江名都1号楼206室。法定代表人：余某,该公司总经理。原告冯某与被告甘肃乾金鼎工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行了审理。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的2019年1月份人工工资1680元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月份受雇于被告公司从事土建工程，双方约定日工资120元，工资由被告公司会计提供现金或微信的方式发放，现被告拖欠原告工资1680元未付，遂涉诉。本院经审查认为，原告冯某提供的被告送达地址无法联系到被告，电话号码亦无法联络，且原告再无法提供被告新的送达地址和其他联络方式，应认定起诉的被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费50元，予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张雅婷二○二一年五月二十二日书记员 于雪萍
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1382民初1079号原告：李英芝，女，1969年10月9日出生，汉族，住娄底市娄星区。被告：李建华，男，1970年11月24日出生，汉族，住涟源市。原告李英芝与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英芝、被告李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李英芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李建华的答辩要点：借款是事实，但被告于2019年10月26日还了7000元，2020年1月17日还了4000元，借款已经全部清偿了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确定如下法律事实：一、双方无争议的事实1、原告李英芝与被告李建华曾系夫妻关系，婚姻存续期间被告于2019年7月27日向原告出具了借据一张，内容为“今借到李英芝人民币10000元整（壹万元整）情况属实”。原告于当日向被告转款3400元；于2019年8月3日向被告转款6000元；剩余600元以现金方式给付。之后，双方之间有多次转账往来。2、2020年6月15日，原、被告双方在民政局登记离婚，并签订了《离婚协议》。二、双方有争议的事实被告是否已经清偿借款。原告认为，原、被告曾系夫妻关系，被告向原告转款的11000元不是偿还借款而是支付给原告的生活费用。被告认为，已经通过微信转账清偿了原告的全部借款。本院认为，原、被告曾系夫妻关系，从原告提交的微信等转账记录反映原、被告双方在婚姻存续期间内存在多笔经济往来，双方经济往来频繁。被告向原告偿还借款时未说明其转款的性质。难以认定其转款系偿还借款还是给予原告的生活开支。鉴于原、被告双方曾经的系夫妻关系及婚姻存续期间内的经济往来，被告辩称借款已还清的主张证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告尚未向原告清偿借款。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护。原、被告对借贷事实未有异议，双方借贷关系成立，原、被告之间借款未约定借期，原告可随时向被告催讨，被告在经原告催讨后，应在合理期间内予以偿还，但原告迄今为止未予偿还借款的行为，构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告李建华在本判决生效后十日内向原告李英芝偿还借款10000元。本案受理费25元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  谢娟娟二〇二一年五月十四日法官助理李炜代理书记员  蒋灿然附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初99号原告：张春凤，女，1978年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：索利芳，上海天璇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉佩，上海天璇律师事务所实习律师。被告：徐方达，男，1985年9月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告张春凤与被告徐方达民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华独任审判，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告张春凤的委托诉讼代理人索利芳、吴玉佩到庭参加诉讼。被告徐方达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春凤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币50万元，并支付以50万元为基数、按照月利率2%计算的自2015年11月28日起至实际支付之日止的利息；2.被告归还原告借款50万元，并支付以50万元为基数、按照月利率2%计算的自2016年3月17日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2015年11月28日、2016年3月17日向原告借款各50万元，被告出具借条确认借款期限为1个月、按照月利率3%支付利息。因被告至今未归还借款、支付利息，故原告提起诉讼。被告徐方达未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告徐方达向原告张春凤出具借条一份，该借条载明了今有徐方达向张春凤借到50万元、至2015年12月27日前还清、在归还借款前按照月利率3%计算利息等事项。同日，原告通过银行转账方式支付被告30万元。2015年12月2日，原告通过银行转账方式支付被告20万元。2016年3月17日，被告向原告出具借条一份，该借条载明了今有徐方达向张春凤借到50万元、至2016年4月17日前还清、在归还借款前按照月利率3%计算利息等事项。同日，原告通过银行转账方式支付被告50万元。以上事实，由原告的陈述，涉案借条、银行转账付款凭证等证据证实。审理中，本院经检索发现，本院在2015年7月至2017年10月期间审结张春凤提起的民间借贷纠纷案件64件，张春凤在上述案件中以出借人身份主张借款本金、利息等债权，以调解、判决方式审结的33件案件的结案标的达1,600余万元。本院认为，金融业务系国家特许经营的业务。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动。未经批准从事银行业金融机构业务活动的单位或者个人以赚取高额利息为主要目的，经常性向社会不特定对象提供出借资金的，属于扰乱国家金融秩序、非法从事金融业务活动的行为，此种情形下的借贷合同因违反法律的效力性强制性规定而属无效。本案中，根据查明的事实，可以认定被告向原告借款100万元。由于原、被告之间不存在亲属、同学、同事等特定身份关系，无证据证明原、被告存在朋友关系，故可以认为原告系向不特定对象出借资金。由于借款金额高达100万元，原告在被告未按约履行第一笔借款债务的情况下又出借第二笔借款，约定的3%月利率系中国人民银行规定的当时贷款基准利率的近10倍，故可以认为原告出借资金的根本目的是赚取高额利息，出借行为具有营利性。由于本院在2015年7月至2017年10月期间审结原告主张借款本金、利息的民间借贷纠纷案件多达64件，以调解、判决方式审结的33件案件的结案标的高达1,600余万元，本案借款发生在2015年11月至2016年3月期间，故可以认为原告职业性、营利性实施了包括本案借款在内的向社会不特定对象放贷的活动。原告根本不具备合法放贷的资格。因此，原、被告之间的借贷合同无效。借贷合同无效的，借款人应当返还借款，故被告应当返还原告100万元借款。借贷合同无效的，借款人应当支付占用借款期间的资金使用费，该资金使用费可以按照本案立案时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(3.85%)计算。经审核，按照年利率3.85%计算的以30万元为基数自2015年11月28日起、以20万元为基数自2015年12月3日起、以50万元为基数自2016年3月18日起至2021年1月4日止的资金使用费共计193,302元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三项、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐方达返还原告张春凤借款本金100万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐方达支付原告张春凤至2021年1月4日止的资金使用费193,302元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告徐方达支付原告张春凤以100万元为基数、按照年利率3.85%计算的自2021年1月5日起至实际支付之日止的资金使用费，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,920元，由原告张春凤负担8,380元(已预交23,920元)，由被告徐方达负担15,540元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。三、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。四、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0117民初425号 原告：杨立新，男，1959年5月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：李花实，女，1971年6月10日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：亓雨国，男，1968年3月11日出生，汉族，住济南市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：济南市莱芜区文化北路**，统一社会信用代码：913712007424095774。 法定代表人：朱勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭青，山东恒志远律师事务所律师。 被告：杜跃佩，男，1957年5月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司，，住所地：济南市莱芜区鲁中西大街**统一社会信用代码：91371200869532767G。 法定代表人：亓俊峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张建，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住，住所地：济南市莱芜高新区鲁中东大街**/div> 法定代表人：杨**正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：燕相臣，该公司职工。 原告杨立新与被告李花实、亓雨国、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、杜跃佩、莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告杨立新于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨立新申请撤诉，自愿、合法，不侵害国家利益、社会公共利益或者案外第三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨立新撤诉。 审 判 员 谢纪贤 二〇二一年五月二十五日 法官助理 边永凤 书 记 员 张 冉
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢140号申请执行人，郭景德，男，1954年10月1日生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。被执行人，辽宁省阜新蒙古族自治县务欢池镇推棚村民委员会。法定代表人，付玉山，系村委会主任。本院在执行申请执行人郭景德与阜新蒙古族自治县务欢池镇推棚村民委员会买卖合同纠纷一案中,依据本院（2011）阜县民二初字第189号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院将被执行人阜新蒙古族自治县务欢池镇推棚村民委员会信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）阜县民二初字第189号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓东审判员  李 博审判员  付 岩二〇二一年五月二十五日书记员  薛琳娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜仁林，男，1970年3月23日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托代理人：魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范中敏，男，1979年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。再审申请人杜仁林因与被申请人范中敏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第1485号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜仁林申请再审称：本案原一、二审判决杜仁林败诉是因为被告范中敏下落不明，导致不能查清案件事实而缺席判决驳回杜仁林的诉讼请求。现杜仁林已找到范中敏并与其补签房屋买卖合同。综上，因本案出现新证据，请求法院依法裁定再审本案。范中敏未到庭亦未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，杜仁林与范中敏并未就诉争房屋买卖签订书面合同，杜仁林虽主张其与范中敏约定房屋价款为39万元，并主张范中敏以欠付的水泥款冲抵房款，但因现有证据不能证明杜仁林已付款即为购房款及以水泥货款冲抵房款，亦不能证明范中敏具有履行协助办理房产过户的义务，故本院于2015年7月22日对本案作出终审判决驳回杜仁林的诉讼请求且已发生法律效力。2020年11月21日，杜仁林与范中敏补签房屋买卖协议，并于2021年4月7日以此作为新证据向本院申请再审。因该证据形成于本案终审生效判决之后，且杜仁林已持该房屋买卖协议向江苏省江宁经济技术开发区人民法院起诉范中敏要求判令对案涉房屋产权进行变更登记，故杜仁林与范中敏补签的房屋买卖协议不属于本案中新证据，杜仁林以此为由申请再审，不符合法律规定的再审情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第三款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜仁林的再审申请。审判长 柏 萍审判员 李 伟审判员 于俊涛二〇二一年五月八日书记员 梁思宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16548号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：杨伟祥，男，1976年3月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告杨伟祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金14,206.37元；2、请求判令被告支付原告贷款利息318.25元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息3,337.39元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金14,206.37元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年6月22日至2020年6月22日，首次还款日为2017年7月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告杨伟祥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为装修+购家私电器等，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年6月22日至2020年6月22日，首次还款日为2017年7月22日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年5月22日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金14,206.37元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨伟祥未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告杨伟祥归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告杨伟祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟祥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金14,206.37元；二、被告杨伟祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息318.25元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息3,337.39元；三、被告杨伟祥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金14,206.37元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123.28元(已减半收取)，由被告杨伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初5046号原告：江苏新视客光电科技有限公司，组织机构代码MA1TB4KU-9，住所地丹阳市开发区九纬路1号。法定代表人：刘建中，董事长。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，江苏攸宁律师事务所实习律师。被告：亮视野（厦门）光学有限公司，组织机构代码55620275-9，住所地厦门市思明区嘉禾路嘉益大厦162号107单元。法定代表人：周**，总经理。原告江苏新视客光电科技有限公司与被告亮视野（厦门）光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告江苏新视客光电科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新视客光电科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 黄文辉二〇二一年五月十三日法官助理 朱成辉书 记 员 毛梦凡
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3156号   原告：张某，住呼和浩特市。   被告：郭某，男，住呼和浩特市。   原告张某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭某归还多领的玉米款5978元；二、本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：2019年10月10日，家住巴彦镇XXX村村民郭某、郭志清兄弟卖到原告玉米收购点玉米三车（票号：XXX）共计6.1吨，每吨980元，金额为5978元，原告于2019年10月10日通过微信转账给郭志清玉米款ll838元，该款项包括同日卖的另一车玉米（票号：XXX，金额5860元），事后，郭某于2019年10月12日以玉米票（票号：XXX）丢失为由，再次向原告提出付款请求，经被告再三请求，后原告经证人温某（系巴彦镇XXX村民）的担保，在无玉米收购票的情况下按照票据存根联的金额，又付给郭某玉米款5978元，并要求其在存根联上由其父亲（郭XXX）代签字证明款项收讫，当时这一过程温某全程在场，亲眼目睹。这样就造成款项重复领取，事后通过对票发现后，多次向被告索要，对方拒不承认。综上所述，郭某以票据丢失为理由，多领取玉米款5978元，特诉至赛罕区人民法院，请求依法判令被告郭某归还多领的玉米款，本案诉讼费用由被告承担。   郭某辩称，我没有多领玉米款，不同意原告的诉讼请求。原告给了钱，让我签字。怕我再次多跟他要钱，当时温某在场。   张某围绕其诉讼请求依法向本院提交了《过磅单》、《微信转账记录》。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认，并在案佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告在被告处收购玉米，2019年10月10日，原告向被告郭某开出两张过磅单，共6车玉米，XXX过磅单载明的金额为5978元，XXX过磅单载明的金额为5860元，合计11838元。同日，原告向微信用户名为四子王旗XXX分别转账10000元、1838元，合计11838元。其中XXX过磅单存根联上签有郭某已领款的字样，且庭审中，郭某对该签字予以认可，并称该签字系其父亲所签，因其当时占手，就让其父亲签字了。   庭后经本院对原、被告进行电话询问，双方对只在2019年进行过玉米买卖的事实无异议。被告郭某称，2019年与其弟弟郭志清一起卖的玉米，过磅单都开在其名下了。原告有其弟弟郭志清的微信，结账时只需拿过磅单就可以跟原告结账。   本院认为，本案的纠纷在于被告郭某取得的5978元的款项是否有合法依据，故本案应为不当得利纠纷。根据原告向本院提交的证据及其双方当事人的陈述，本院对原告要求被告郭某返还玉米款5978元的请求予以支持，理由如下：其一，郭某自称与其弟弟郭志清一起卖的玉米，过磅单开在其名下，且原告没有其微信，只有其弟弟郭志清的微信，庭审中原告向本院提交的转账记录，被告郭某称该转账系原告向其弟弟的转账，而该转账金额为11838元，系XXX与0XXX过磅单合计的金额；其二，被告郭某称是拿着过磅单去结的5978元的玉米款，并表示只要拿着过磅单就可以去结账，且结完账无须签字，但被告郭某以XXX过磅单结账时在原告的存根联上签有郭某已领款的字样，并且表示因原告怕其多领，故让其签字，该陈述与其所述相互矛盾。综上所述，被告郭某的陈述正好印证原告张某所述被告未持有过磅单去结账之事实，被告认可原告向本院提交的微信转账记录为其弟弟，且原告只有其弟弟的微信号，并自认其兄弟二人玉米款都开在其名下的陈述，与原告在庭审中陈述被告兄弟二人用的一个账号的陈述相吻合，原告向被告的弟弟郭志清转账的金额正好与被告未持有过磅单向原告结的5978元的玉米款相吻合，故被告郭志清从原告处取得的该款项失去其合法根据，作为受损害一方的原告，有权请求其返还。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：   郭某于本判决生效之日起十五日内返还张某货款5978元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（原告已预交），由郭某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二一年五月二十七日   法官助理 李祝英   书记员 王 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16406号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：李健，男，1977年12月2日出生，回族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金62,035.98元；2、请求判令被告支付原告贷款利息2,859.68元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息13,870.87元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金62,035.98元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日，首次还款日为2017年9月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告李健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月4日至2020年8月4日，首次还款日为2017年9月4日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年6月10日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金62,035.98元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李健未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李健归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告李健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金62,035.98元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,859.68元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息13,870.87元；三、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金62,035.98元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.58元(已减半收取)，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沐川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1129执246号申请执行人：李启方，男，汉族，1964年12月15出生，住四川省沐川县。被执行人：沐川县海云乡青山马跃煤矿，住所地:沐川县海云乡青山村二组，统一社会信用代码：9151112920765102X7。法定代表人：张勇。本院在执行李启方与沐川县海云乡青山马跃煤矿劳动争议一案中，经查，被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿在沐川县应急管理局有去产能指标交易金和以奖代补资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沐川县海云乡青山马跃煤矿在沐川县应急管理局的去产能指标交易金和以奖代补资金（限额）52951.11元（其中：案款52267.11元，执行费684.00元），期限为3年。需要续冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邓毅强二〇二一年五月三十一日书记员  梁旭梅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执873号申请执行人：姚志国,住洮北区。被执行人：赵洪军，住洮北区。被执行人：刘艳秋，住洮北区。本院在执行姚志国与赵洪军、刘艳秋借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初757号民事判决书已发生法律效力。二被执行人于本判决生效后立即偿还申请人借款20,000.00元及利息；案件受理费150.00元、执行费202.00元由二被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月二十五日书记员  钟宏锋
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执复24号复议申请人（异议人、申请执行人）：中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司。营业场所：红安县城关镇迎宾大道。统一社会信用代码：91421122180511026。负责人：秦祖成，该分公司经理。委托诉讼代理人：丁时武，湖北迈通律师事务所律师。被执行人：红安县开发区加油站。法定代表人：方忠寿，该站负责人。复议申请人中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司不服红安县人民法院（2021）鄂1122执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红安县人民法院在执行中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司与红安县开发区加油站联营合同纠纷一案中，于2020年12月16日作出（2020）鄂1122执恢148号执行裁定，终结该案执行。中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司认为执行裁定终结执行事由不成立，要求撤销该执行裁定，继续执行，并将红安县开发区加油站的经营人方忠寿追加为本案的被执行人。红安县人民法院查明，该院在执行中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司与红安县开发区加油站联营合同纠纷一案中，向红安县市场监督管理局及红安县不动产登记中心发出调查函，调查红安县开发区加油站营业状况及不动产登记情况。2020年9月7日，红安县不动产登记中心函复该院，红安县开发区加油站名下无不动产登记记录。2020年12月14日，红安县市场监督管理局函复该院，红安县开发区加油站的营业执照处于吊销状态。2020年12月16日，该院作出（2020）鄂1122执恢148号执行裁定，以红安县开发区加油站已被吊销营业执照，既无财产可供执行，又无义务承受人为由，终结该案的执行。红安县人民法院认为，执行异议是案件当事人或利害关系人认为执行行为违反法律规定，或案外人对执行标的有新主张，为了维护其合法权益而向人民法院提出的一种救济方法，执行异议的范围应只是对人民法院的执行行为或执行标的提出。该院作出（2020）鄂1122执恢148号执行裁定，终结该案的执行，既非执行行为，亦非执行标的，而是一种结案方式。故中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司的异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定驳回中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司执行异议申请。中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司向本院申请复议称，一、执行终结也是一个执行行为，当事人可以提出异议；二、红安县开发区加油站为方忠寿个人投资、个人经营、个人收益，名为集体企业，实为私营企业，投资人、实际经营者方忠寿应为该站的义务承受人，红安县人民法院认定红安县开发区加油站没有义务承受人与客观实际严重不符，且严重损害申请执行人的合法权益。请求撤销红安县人民法院（2021）鄂1122执异3号执行裁定，继续执行。本院查明，红安县人民法院法院查明的事实属实。另查明，中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司于2020年12月对（2020）鄂1122执恢148号执行裁定提出异议，红安县人民法院于2021年1月6日立案审查。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》明确，“当事人、利害关系人依照同民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出”。终结执行是执行程序中人民法院采取的措施，也是人民法院的执行行为，当事人不服的，有权提出异议。红安县人民法院于2020年12月16日作出（2020）鄂1122执恢148号执行裁定，中国石化销售股份有限公司湖北黄冈红安石油分公司于2020年12月21日提出执行异议，该公司提出异议没有超过法定期限，执行法院应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销红安县人民法院（2021）鄂1122执异3号执行裁定；二、发回红安县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二一年五月六日书记员 毛小敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保450号申请执行人：顾正东，男，1970年10月14日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被执行人：祝大兵，男，1963年10月4日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被执行人：顾维莲，女，1965年12月22日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。被执行人：祝磊，男，1994年10月16日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。本院在审理顾正东与祝大兵、顾维莲、祝磊借款合同纠纷一案中，申请保全人顾正东向本院申请财产保全，要求冻结被保全人祝大兵、顾维莲、祝磊银行存款475000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初4399号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人祝大兵、顾维莲、祝磊银行存款475000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  顾雪红二〇二一年五月十日书记员  陈思思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34090号原告：何飞，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋一奇，上海市华诚律师事务所律师。被告：贾连锁，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地长沙市。原告何飞与被告贾连锁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告何飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何飞撤回起诉处理。审判员  宣志鸿书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初1846号之二解除保全申请人：姚连敬，女，1976年9月15日出生，汉族，山东省阳谷县七级镇七一村村民。委托诉讼代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建兵，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被申请人：李宁，男，1985年6月17日出生，汉族，山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处前旧县村村民，住。被申请人：赵金枝，女，1986年2月5日出生，汉族，职业、住址同上，系被告李宁之妻。解除保全申请人姚连敬与被申请人李宁、赵金枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出(2021)鲁1521民初1846号民事裁定，冻结了被申请人李宁、赵金枝名下银行存款及微信、支付宝共计80000元。解除保全申请人姚连敬于2021年5月31日以双方已达成和解、被告已偿还所欠款项为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人姚连敬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人李宁、赵金枝名下银行存款及微信、支付宝共计80000元的冻结。案件申请费820元，由姚连敬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李武军二〇二一年五月三十一日法官助理李丹书记员胡美杰
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更796号 罪犯杨丰收，男，汉族，1969年6月26日出生于山东省海阳市。2008年6月25日以犯故意杀人罪、故意伤害罪被烟台市中级人民法院以（2008）烟刑一初字第9号刑事附带民事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付监狱执行，2011年2月22日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利5年，2013年4月30日被本院裁定减刑1年7个月，2015年6月30日被本院裁定减刑1年，2016年12月31日被本院裁定减刑8个月，2019年3月15日被本院裁定减刑6个月，刑期至2026年11月21日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第445号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯杨丰收在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑6个月，剥夺政治权利5年不变，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨丰收自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯杨丰收的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨丰收确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯杨丰收在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯杨丰收减刑6个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后刑期自2011年2月22日起至2026年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9830号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王启俊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王启俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款87930.11元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省高级人民法院 陕西省高级人民法院 民事裁定书                                 (2021)陕民申1147号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：温晓利，女，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：刘义明，陕西省西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西英策投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：郭鹏祥，该公司执行董事。再审申请人温晓利因与被申请人陕西英策投资管理有限公司（以下简称英策公司）委托合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终7362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温晓利申请再审称，（一）从被申请人与申请人签订认购协议书至今，被申请人根本未取得案涉房屋认购资格，对被申请人谎称有案涉房认购资格的涉嫌欺诈行为，法院不判令其败诉，反而判令申请人败诉。（二）二审法院包庇一审法院承办法官违反居中裁判的原则，在被申请人没有向法庭提交有效反驳证据也没有向法庭提交合适法律规定的情况下，却违法代位行使被申请人的抗辩权，替再审被申请人驳回了申请人有理有据并有最高法院相同案件典型案例的合法诉求，属于枉法裁定。（三）二审法院包庇一审法院，对被申请人因未取得案涉房认购的证据，根本不具备转让案涉房主体资格，对被申请人骗去申请人579796元血汗钱的诈骗行为不主持公道。（四）最高法规定“凡是在审判案件的时候，发现与指导性案例在基本案情和法律适用方面相类似的案件，就要参照适用我们已经发布的指导性案例，否则会被二审、再审改判”的规定。申请人向一审法院提交了本案适用最高法的指导性案例，一审法院拒不参照，二审法院对此包庇。（五）二审法院偏袒被申请人，只记录被申请人的答辩意见，对申请人的上诉意见只字不记录。（六）本案中被申请人与申请人签订的认购协议书，协议约定转让房屋认购资格，通过更改预售合同、变更购房人等方式，投资炒作未交付的商品房，赚取差价，属于严重的炒房行为，认购协议书属于无效协议。（七）申请人在二审提交的新证据合议庭未评议,二审判决书只字不提。（八）被申请人提供的格式“承诺书”虚构事实，涉嫌诈骗申请人。被申请人强制让申请人签订承诺书。（九）认购协议书的真实目的是被申请人进行炒卖房号、炒房的一种手段，承诺书、声明均是被申请人为炒卖房号披上迷惑他人的外衣，是为欺骗申请人而布置的陷阱。被申请人通过炒卖房号不进行网签备案及过户的方式，不用缴纳一分钱的税费，却轻松赚579796元差价，严重损害国家利益，认购协议书属于无效合同。炒卖房号行为严重损害社会公共利益及市场秩序。被申请人是以投资公司为名义职业化炒卖房号并以此为主营业务。申请人虽然诉讼请求未列明请求确认案涉认购协议书、承诺书、声明无效，但在举证及法庭辩论中明确认为无效，法院应依职权对效力进行认定。本案中，首先被申请人未证明其已与开发商签订合同取得案涉房屋认购权，其次被申请人炒卖房号的行为同时规避正常的房产交易程序，存在严重的偷税漏税损害了国家利益，同时违反了法律行政法规的强制性规定。因此，申请人与被申请人之间的合同是无效合同，按照法律规定合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此被申请人应返还申请人579796元并承担利息损失。（十）一审故意认定事实错误。一审法院经审理查明“英策公司已购的西安恒大江湾商铺一套”，没有任何证据支持。被申请人提供的是格式合同。综上所述，一、二审法院判决无论在事实认定、适用法律以及程序上均存在严重错误，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条以及第二百条第一、二、三、六项的规定，特提出申请，请法院依法纠正二审错误判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是二审判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。二审查明，案涉认购协议书、声明、承诺均系温晓利本人所签，英策公司告知了温晓利由英策公司负责办理房屋认购更名等事宜，温晓利清楚认购协议书内的成交价格与后期签订《商品房买卖合同》中表明的签约价存在差额，且差额部分为温晓利向英策公司支付的认购资格转让费用。之后，温晓利直接将购房款及转让差价款转入英策公司指定账户等内容。以上认购协议书、声明、承诺的签订，说明温晓利在购买案涉商铺时对于其需要支付150万元款项的事实是清楚的，对于英策公司收取转让费用的事实也是接受的。之后，温晓利也与西安恒盈置业有限公司就案涉商铺签订了《商品房买卖合同》。温晓利与英策公司签订认购协议书，温晓利出具声明、承诺，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。且温晓利提供的证据不足以证明认购协议书、声明、承诺等文件属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同，二审法院对其该项诉讼主张不予支持，符合证据规则。温晓利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项申请再审，缺乏事实依据，本院不予支持。温晓利再审申请中主张被申请人强制、欺骗其签订承诺书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”而温晓利提交的证据尚未达到“足以排除合理怀疑”证明力要求，其该项申请理由不能成立。温晓利称二审对其提交的新证据未予评判，但其二审所提交的其他案件裁判文书，不属于本案二审中的新证据，二审法院不予认定，并未违反法律规定。温晓利在再审申请书中还明确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”申请再审，但其并未提交新的证据，其该项申请理由缺乏依据，不能成立。关于温晓利主张的“二审法院只记录被申请人的答辩意见，对温晓利的上诉意见只字不记录”等其他申请理由，缺乏事实依据，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温晓利的再审申请。 审 判 长    赵建民  审 判 员    张奋霆       审 判 员    张叡婕    二〇二一年五月二十六日                        法官助理    杨亚洲                                    书 记 员    谢  云1