wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民事判决书（2020）浙1022民初3502号        原告：胡传巨，男，1973年5月9日出生，住三门县。                被告：王伟明，男，1979年7月2日出生，汉族，住三门县。                原告胡传巨与被告王伟明买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告王伟明支付货款8358元及利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行审理，原告胡传巨到庭参加诉讼，被告王伟明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2016年6月6日，被告王伟明向原告胡传巨购买装潢材料，经双方结算共计货款10358元，由被告在原告提供的销货清单上签字确认。后经原告催讨，被告于2019年1月23日支付货款2000元，剩余货款8358元至今未予支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告王伟明于本判决生效之日起十日内支付给原告胡传巨货款8358元及利息损失，利息损失自2020年12月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                如果被告王伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告王伟明负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判长俞清华            人民陪审员林金生            人民陪审员陈世虹    二〇二一年五月七日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0481执恢400号之一申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，理事长。被执行人：永安亿金工贸有限公司，住所地永安市豪门御景110号，统一社会信用代码：91350481569266188X。法定代表人：罗高治，董事长。被执行人：永安燕江国际大酒店有限公司，住所地福建省永安市新府路338号，统一社会信用代码：913504817869169415。法定代表人：黄福添，董事长。被执行人：罗高治，男，1977年9月24日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人永安燕江国际大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案在执行中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2021年5月25日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人永安燕江国际大酒店有限公司所有的部分房产,系抵押给本案债权人，本院依法拍卖，申请人获得案件清偿款6372454.53元。剩余部分利息未执行到位。经双方当事人自行协商，均同意暂缓处置被执行人的其他财产，本案以终结本次执行程序予以结案。因被执行人未有违反执行的行为，故本院未对被执行人作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王伟显审 判 员 许冬生审 判 员 钟增贵二〇二一年五月三十一日法官助理 叶祖泉书 记 员 樊筱芮附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1974号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：闫晓刚，男，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人闫晓刚支付令纠纷一案，被执行人闫晓刚未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫晓刚的银行存款计7072.03元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4338号原告：王江南，男，1996年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪锦辉，江苏金景律师事务所实习律师。被告：中厦建设集团有限公司，统一社会信用代码913306217345168072，住所地在浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路77号。法定代表人：张国荣。原告王江南与被告中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告王江南诉称，其于2018年3月到被告中厦公司龙湖新壹城工地担任外架工工作，2018年11月12日，其发生事故后被认定为工伤捌级。2020年10月26日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定终结审理，故诉至法院，请求法院依法判决。被告中厦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2020年12月2日作出（2020）浙0603破申86号民事裁定，裁定受理其公司破产清算申请。依据《企业破产法》第二十一条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，特请求贵院将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，依据《企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2020年12月2日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院作出（2020）浙0603破申86号民事裁定书，裁定受理其公司破产清算申请并指定了浙江越光律师事务所、浙江人民联合律师事务所、绍兴通大会计师事务所（普通合伙）（联合管理人）担任中厦公司的管理人，现中厦公司申请将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院，王江南亦认可该管辖权异议申请。故本院对本案无管辖权，浙江省绍兴市柯桥区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告中厦建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二一年五月十七日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执2546号申请执行人：张玮，女，1989年3月5日生，汉族。被执行人：山东二五六互联网科技有限公司，实际经营地南京市淳化街道淳关路491号新润产业园。法定代表人：赵军。本院在执行申请执行人张玮与被执行人山东二五六互联网科技有限公司双倍工资争议一案中，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2020）第1918号仲裁调解书已发生法律效力，依据该仲裁调解书：一、双方劳动关系于2020年4月23日解除。二、被申请人支付申请人张玮调解款（包含但不限于未发放工资9654.7元、未签劳动合同双倍工资6300元等）合计人民币18548.6元。被申请人于于2020年6月30日发放工资5000元，于2020年7月30日发放工资3000元，于2020年8月30日发放工资1654.7元；于2020年10月30日发放双倍工资2100元，于2020年11月30日发放双倍工资2100元，于2020年12月30日发放双倍工资2100元。如有任何一期逾期不付，则被申请人另外支付申请人1万元违约金，申请人放弃其他仲裁请求。三、当事人再无其他争议，此后不再向被申请人主张其他任何权利和义务。因被执行人山东二五六互联网科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张玮向本院申请执行，本院于2021年4月13日立案执行。本院向被执行人山东二五六互联网科技有限公司发出执行通知书，责令履行宁宁劳人仲案字（2020）第1918号仲裁调解书确定的义务，但被执行人山东二五六互联网科技有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人山东二五六互联网科技有限公司进行了财产调查，未能调查到银行存款、房产等其他可供执行的财产。经查，被执行人山东二五六互联网科技有限公司已歇业，账户已有多家法院冻结，申请执行人张玮未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人山东二五六互联网科技有限公司法定代表人赵军纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现可供执行的财产后，申请执行人张玮可以申请恢复执行。申请执行人张玮亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年五月二十四日书记员  宋晚秋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7146号原告：周全良，男，1974年4月8日出生。被告：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人：高国庆，总经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。原告周全良与被告北京聚源置业有限公司（以下简称聚源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周全良、被告聚源公司的委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周全良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告于2002年9月23日签订的购房合同无效；2.请求判令被告返还购房款34000元及利息（自2002年9月23日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担双倍购房款违约责任；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2002年原告在被告北京聚源置业有限公司签订了《购房合同》。该合同约定：原告购买被告位于北京市房山区×镇×小区西排×号商业房，建筑面积13.3平方米，一次性付清了房款34000元。该房至今未取得所有权证，被告在卖房过程中一直宣传建房手续合法，存在卖房欺诈。2020年10月22日，北京市窦店镇人民政府下达了强制拆除决定书，原告找到被告公司，要求被告赔偿，被告不同意。故原告诉至法院。被告聚源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同是有效的，该房屋建设在集体土地上，缺少合法建设审批手续的房屋属于小产权房屋，双方合同第五条已经写明，在被告出售该房屋时已经明确告知原告。合同中第六条明确写明，如遇国家拆迁由原告自行交涉，与被告无关。另外针对小产权房屋北京市高院有裁判精神，认定小产权房屋如何处理不属于民事案件受案范围。我们认为在原告明知购买的房屋不能办理产权时，所付的款项仅为房屋使用费。经审理查明，2002年9月23日，销售方（以下简称甲方）北京聚源置业有限公司与购买方（以下简称乙方）周全良签订《购房合同》一份，约定乙方自愿购买甲方的平房，双方本着自愿平等、诚实信用、合法的原则，就该房的销售订立契约如下：1.该房的编号为西排×号用于商业房，建筑面积13.3平方米。2.双方同意售价为每平方米2600元，总房价款计人民币34000元。3.乙方同意按双方签订的付款方式将房款一次付清。4.盖房的结构为砖混结构，结构主体保修期一年。水、电设备乙方当面验收合格，以后如有损坏乙方自负，甲方不负责维修。5.乙方所购该房无产权，有自用、出租、转让权。使用权为50年。6.如遇国家征用或拆迁及不可抗拒自然灾害按国家政策自行交涉。7.乙方无论是否是本镇居民，都应服从当地有关部门和物业管理。8.本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。最后双方签字盖章确认。2002年9月23日，周全良交付购房款34000元。2020年10月22日，北京市房山区窦店镇人民政府出具《限期拆除通知书》一份，通知聚源置业有限公司因其在北京市房山区×镇×村村北建设的（砖混、彩钢结构）建设，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条第三款、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十二条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第十五条之规定，本机关责令你于2020年10月25日前将上述违法建设自行拆除。2020年11月3日，北京市房山区窦店镇人民政府出具《强制拆除决定书》一份，通知聚源置业有限公司因其在北京市房山区×镇×村村北建设的（砖混、彩钢结构）建设，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条第三款、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定属违法建设。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本机关决定：本机关将于2020年11月5日对你建设的违法建筑予以强制拆除。2021年3月26日，北京市房山区窦店镇人民政府出具《强制拆除决定书》一份，通知北京聚源置业有限公司其在北京市房山区×镇×村北建设的（砖混结构）建设，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条、《北京市禁止违法建设若干规定》第二条之规定属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定、《北京市城乡规划条例》第六十二条、《北京市禁止违法建设若干规定》第五条，本机关于2020年10月22日对北京聚源置业有限公司做出了《限期拆除通知书》，责令北京聚源置业有限公司于2020年10月25日前自行拆除违法建设，但北京聚源置业有限公司未履行拆除义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条之规定，本机关决定：本机关将于2021年4月1日对北京聚源置业有限公司建设的违法建筑予以强制拆除。另查明，周全良一直在涉案房屋中居住。北京市房山区窦店镇人民政府于2021年4月1日对涉案违法建筑已经进行强制拆除。上述事实，有双方当事人陈述、《购房合同》、《限期拆除通知书》、《强制拆除决定书》、发票等证据在案佐证。本院认为，聚源公司与周全良签订《购房合同》，但双方在协议中约定，周全良购买该房屋使用权50年。聚源公司认可其所建的涉案平房均未取得建设规划许可证，北京市房山区窦店镇人民政府出具《强制拆除决定书》一份，已于2021年4月1日将涉案违法建筑进行强制拆除。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案涉及的房屋买卖合同应属无效合同。周全良于2002年9月23日交纳34000元购买涉案房屋至今已经使用19年时间，应当支付一定占有使用费用，比照50年使用费为34000元（每年6800元），故周全良应当支付的19年的占有使用费用为12920元，剩余31年使用费21080元应当由聚源公司退还周全良。因签订涉案房屋的《购房合同》双方均存在一定过错，周全良主张聚源公司给付利息，本院酌定以21080元为本金，自涉案房屋拆除之日（2021年4月1日）起至判决生效之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，未超过部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因合同无效系自始无效，周全良要求聚源公司给付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周全良与被告北京聚源置业有限公司于2002年9月23日签订的《购房合同》无效；二、被告北京聚源置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告周全良房屋使用费21080元及利息（以21080元为基数，自2021年4月1日起至判决生效之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；三、驳回原告周全良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告周全良负担161元（已交纳），由被告北京聚源置业有限公司负担164元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年五月二十六日书记员 董彤妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7019号之一申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，公司总经理。委托诉讼代理人：武军婷，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凡洁，江苏君劭律师事务所实习律师。被申请人：南京伟易达机电科技发展有限公司（统一社会信用代码91320118555524000K），住南京市高淳经济开发区荆山东路29号。法定代表人林建州。被申请人：林建州，男，1973年1月15日生，汉族。被申请人：曾素珍，女，1977年7月4日生，汉族。本院在审理原告南京邦信科技小额贷款有限公司与被告南京伟易达机电科技发展有限公司、林建州、曾素珍借款合同纠纷中，原告南京邦信科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人南京伟易达机电科技发展有限公司、林建州、曾素珍名下的财产，并提供了不动产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人南京伟易达机电科技发展有限公司、林建州、曾素珍名下价值59万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年五月二十七日书记员  袁蕾
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2675号周华峰：关于你犯盗窃罪刑事涉财产部分一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115刑初952号刑事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十九日承办人：高潮联系电话：025-83529454
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2842号原告：张亢生，男，1967年3月13日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：北京恒有源科技有限公司，住所地北京市海淀区车道沟3号塔楼。法定代表人：王满全。被告：天津福伟昌盛钻井工程有限公司，住所地天津市蓟州区下仓镇小仇庄村3区1排2号。法定代表人：王铁生。原告张亢生与被告北京恒有源科技有限公司、天津福伟昌盛钻井工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张亢生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张亢生撤回起诉处理。审判员  刘立婷二〇二一年五月二十一日书记员  马红艳
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0425执935号之一申请执行人：陈滢，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：大田县连福公共交通运输有限公司，住所地福建省大田县石牌镇六迪坑，统一社会信用代码：91350425775395159D。法定代表人：丁宜相。被执行人：张有沄，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：丁宜相，男，1969年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈滢与被执行人大田县连福公共交通运输有限公司、张有沄、丁宜相借款合同纠纷一案中，2021年5月26日，陈滢向本院提出案件撤销申请。本院认为，陈滢的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)闽0425民初1652号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十六日书记员  林海霞附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执恢198号之一申请执行人：张春妹，女，1968年3月15日出生，汉族，教师，住福建省宁化县。被执行人：汤代祥，男，1963年5月27日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。被执行人：欧阳崇生，男，1956年3月21日出生，汉族，公务员，住清流县。本院在执行申请执行人张春妹与被执行人汤代祥、欧阳崇生借款合同纠纷一案中，因双方达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执恢198号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年五月十日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。恢复执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初14258号原告：李瑶，女，1989年7月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市西城区中业培训学校，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座1005。法定代表人：余关关，校长。原告李瑶与被告北京市西城区中业培训学校（以下简称中业培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶，被告中业培训学校法定代表人余关关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑶向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告报名费12000元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2019年9月25日通过北京市西城区中业培训学校报名参加2020年春季学历直取提升班（大专），报考院校为中国传媒大学直取班，同时由被告提供相关报名及考试服务，被告承诺保证考试通过2年半可直接拿证，如考试不过或不能拿到证书全额退费。被告收取报名费用12000元。原告于2019年9月22日通过支付宝账号支付被告12000元，被告出具了中业教育收据，确认收到原告支付的12000元报名费用。但至2020年3月原告上学信网查询入学信息时未发现有关原告的任何信息，原告随即联系了当时报名时对接的班主任询问情况，对方给予的解释说因公司内部正在分家，所以没有报上名。原告认为既然被告未能按规定时间报考，更无法保证原告通过考试和保证拿证，故原告提出全款退费，被告也同意全款退还给原告所有报名费。但在此期间原告一直与被告学校负责人联系，学校负责人给的答复是内部纠纷解决完便会退款，被告学校一直以各种理由在拖延时间。至2020年11月原告在万般无奈的情况下便通过12345求助，此后被告承诺两周内给予退款（大约时间2020年12月24日），原告也提供了相关票据给退费联系人，截止到12月24日被告也未退款给原告。后原告多次联系学校退费负责人，电话一直无人接通，至此被告再也没有任何信息回复。后原告也多次向被告提出退款，被告均不予理睬，至今仍未退款。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告的诉求！中业培训学校辩称，第一，学历甭管国家还是自考还是成考，都要国家统一考试，没有说交钱就行的，所以他们的操作也是非法的。第二，钱打给学校了，现在学校账号我接过来以后，因为我虽然是学校的校长，实际上我不是实际操纵人，所以学员要求退钱，我也没有办法退钱。因为老员工基本上都退走了，都离职了，学员说问题没人对接，这也是事实，现在我就是没有学员的档案，如果你要有学校签了协议或者怎么着，当初他怎么承诺你的，什么情况下退，什么情况下不退，这些情况我都不了解，因为当时分工我是不管这块的。中业汇智公司跟中业培训学校虽然是两个牌子，一个学校，一个工商，但是统一的是一个财务班底来管理。学校的账号已经清零了，我现在也没钱，所以学员要退钱，那得等我跟公司打完官司，把钱退给我，再退回去给学员，目前来说我是什么都不清楚。现在学校没有钱，从法律上虽然是我承担责任，但是学校没钱也是事实。综上，我无法退学员学费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李瑶向本院提交的转账记录和收据显示：2019年9月，李瑶通过支付宝分两笔向中业培训学校转款2000元、10000元，中业培训学校分别向李瑶出具了2000元、10000元的收款收据。收据载明：学员：李瑶，项目：学历专科，摘要：中国传媒大学直取，科目：工商管理。李瑶主张中业培训学校的老师从其朋友处得知其有希望拿到大专毕业证书的需求后，主动给其打电话询问并向其推荐了传媒大学的直取班，其按照老师的要求交纳了报名费12000元但没有签订合同，中业培训学校承诺2020年1月可以参加考试，3、4月份可以在学信网查到入学信息，2年后可以取得证书，但至今中业培训学校也未能给其报名，其要求退费后，中业培训学校的相关老师与其联系同意退费，但一直未予退还。李瑶向本院提交了相关微信聊天记录予以证明。中业培训学校主张不清楚微信聊天记录的真实性。中业培训学校主张李瑶所述的情况属于花钱买证，本身是违法的，李瑶属于上当受骗，该学校同意退费，但现在没钱。本院认为，根据在案证据，李瑶向中业培训学校交纳了相关费用，中业培训学校也向李瑶开具了相应收据，李瑶与中业培训学校虽然未签订书面合同，但双方之间存在合同关系。中业培训学校未能提供证据证明其向李瑶提供了任何形式的服务，中业培训学校也同意退还费用，故对李瑶要求中业培训学校退费的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，北京市西城区中业培训学校退还李瑶12000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市西城区中业培训学校负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李俊二〇二一年五月三十一日法官助理 杨超书 记 员 李婷
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执633号之一申请执行人：俞国淼，男，1957年1月11日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：孙鑫雷，男，1983年10月13日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人俞国淼与被执行人孙鑫雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3837号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞国淼向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行。执行标的为被执行人孙鑫雷返还俞国淼借款60000元并支付诉讼费650元，共计60650元。被执行人负担执行费809.75元。执行立案后，本院于2021年2月25日向被执行人孙鑫雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙鑫雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙鑫雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙鑫雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人孙鑫雷名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙鑫雷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙鑫雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞国淼。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙鑫雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执633号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 徐 炳 二〇二一年五月二十五日 书 记 员 裘 惠 黎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2042号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行），统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：谢红玲，副行长。委托代理人：周凯，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：李高超，男，汉族，1989年12月19日生。南京银行城南支行与李高超借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初13883号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李高超于本判决生效之日起十日内归还南京银行城南支行借款本金199,998.55元，支付截止至2020年12月2日的利息5,548.91元、罚息10,708.19元、复利335.64元、自2020年12月3日起的罚息、复利（其中罚息以199,998.55元为基数，复利以实际欠息为基数，均按照日万分之2.5375标准计算至实际给付之日止）、律师费4,479元。李高超负担诉讼费用4178元。因李高超未履行生效判决书所确定的义务，南京银行城南支行向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李高超名下的位于南京市浦口区不动产；该两套不动产均设定了高额抵押；本院扣划了被执行人李高超银行存款人民币107690元，该款项已发还给申请执行人南京银行城南支行；本院在浦口监狱逐月扣留了被执行人李高超的工资收入。除上述财产外，未发现被执行人李高超名下其他可供执行的财产。本院已对被执行人李高超采取限制其高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除执行到位的款项以及冻结、轮候查封的财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年五月二十四日书记员  仲 淋
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初573号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马万富，男，1967年1月9日出生于河北省张北县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，拘留当日被取保候审；同年5月14日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕405号起诉书指控被告人马万富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年2月19日21时许，被告人马万富酒后驾驶黑色桑塔纳牌小型汽车行驶至北京市顺义区被民警查获。经鉴定，马万富血液中酒精含量为119.3mg/100m1。公诉机关认为被告人马万富具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议对马万富判处拘役一个月，并处罚金。被告人马万富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马万富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马万富自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马万富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月14日起至2021年6月11日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 白玉龙二〇二一年五月三十一日法官助理 王天娇书 记 员 米京京
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5859号原告：闫首军，女，1970年8月14日出生，汉族，住北京市房山区号院1-1-1502。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨瑜，北京市大地律师事务所实习律师。被告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司清欠经理。委托诉讼代理人：赵旭，男，1989年2月27日出生，汉族，该公司项目经理。原告闫首军与被告北京市均豪物业管理股份有限公司业主知情权纠纷一案,本院于2021年4月8日立案后，闫首军于2021年5月24日以案件涉及他人为由申请撤回起诉。本院认为，闫首军提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫首军撤诉。案件受理费35元，由闫首军负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二一年五月二十四日书记员  张 雪
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初10162号 原告：楼平凡，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。 被告：杨奎，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。 委托诉讼代理人：李永盛，上海君澜律师事务所律师。 原告楼平凡与被告杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告楼平凡及其委托诉讼代理人张兴研、黄溯、被告杨奎及其委托诉讼代理人李永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币163.8万元；2.判令被告以本金163.8元为基数，按年利率4.75%的标准支付原告从起诉之日至实际清偿之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因个人资金周转原因先后四次向原告借款，共计人民币163.8万元。原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但原告通过银行转账方式完成支付，双方的借贷关系已经成立。现被告分文未还，拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉来本院要求判如所请。 被告杨奎辩称，原、被告之间没有借贷关系。原告提供的银行流水显示的是原告与被告的工作单位中建三局安装工程有限公司(以下简称中建三局)安装工程款的走账明细，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月5日通过银行转账方式向被告转账91.3万元，原告于2018年3月19日现金支取21万元。上海顶仁建筑劳务有限公司(以下简称顶仁公司)分别于2017年1月24日通过银行转账方式向案外人李建强转账21万元、于2018年2月12日通过银行转账方式向被告转账30.5万元。 庭审中，原告为了证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、银行交易明细，证明原告已将借款实际交付给被告或被告指定的案外人； 2、顶仁公司出具的情况说明，证明顶仁公司的两笔转账均是原告个人财产，与顶仁公司无关，只是顶仁公司根据原告的指示进行的转账。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 证据1真实性认可，但证明目的不认可。被告是中建三局的项目经理，而原告则代表顶仁公司，原告与顶仁公司二者不分家，中建三局与顶仁公司之间有劳务分包协议。关于2017年1月24日顶仁公司向李建强转账的21万元，系因为李建强系中建三局的分包商，中建三局欠李建强21万元的款项，故安排原告先垫付给李建强21万元，中建三局在原告承包的船厂项目结算时已经将该笔21万元结算给了原告。关于原告于2018年2月5日通过银行转账方式向被告转账的91.3万元及顶仁公司于2018年2月12日通过银行转账方式向被告转账的30.5万元，中建三局为了支付劳务工资，要求原告配合签订了虚假合同，并依据虚假的合同先将相关款项打给原告，原告在扣除税点之后返还给中建三局用于给中建三局支付劳务工资，而上述91.3万元及30.5万元即原告在扣除税点等后返还给中建三局的，只是走了被告的银行账户。关于原告取现的21万元现金，并没有交付给被告，而是给了中建三局，与被告无关。 证据2中的钱款是中建三局与顶仁公司结算的，与原、被告个人均无关，即使原告与顶仁公司存在相关关系，也与被告无关。 被告为了证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、工程分包结算报告及附件，证明中建三局在结算时比实际做的工程量多结算了128万左右，实际是为了支付劳务工资而签订的虚假合同； 2、分包费用台账，证明原告指定现场负责人在过程中对走账工程量的确认； 3、朱明勇分包物资负责人报批表及身份证明，证明现场确认人的身份； 4、借款协议2份，证明21万元不是被告向原告借款，而是原告归还中建三局的借款； 5、中建三局华东经理部出具的情况说明，证明原告所谓的四笔借款，均为中建三局与原告代表的杭州健杰建筑劳务承包有限公司及顶仁公司之间的结算款。中建三局与原告的所有结算中均是使用中建三局华东经理部的章，说明中建三局华东经理部清楚事情的原委，可以说明本案的事实经过。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 证据1真实性无异议，证明目的不认可，工程量是真实存在的； 证据2真实性不认可，对证据2中打印的内容均认可，对手写部分不认可； 证据3真实性认可； 证据4认可。 证据5不认可，中建三局华东经理部不具备法人主体资格，所有的款项均是原告借给被告的，与中建三局无关。 以上事实，由银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在借贷关系。根据相关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原、被告之间没有借条，被告抗辩原告的转账均是用于支付中建三局与原告或原告代表的其他公司之间的结算款，并提交了中建三局华东经理部出具的情况说明，原告虽对该情况说明不予认可，但未提供相反证据予以证明。根据原告自述其在出借款项时并不询问被告借款的原因亦不要求被告出具借条，且原告亦无法提供证据证明原告曾作出过向被告借款的意思表示，亦未提供证据证明原告长期以来曾向被告催讨借款，据此，本院认为，原被告之间不存在借款的合意，原告主张被告为涉案款项的借款人依据不足，原告要求被告承担还款责任，本院难以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告楼平凡的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计9,771元，由原告楼平凡负担。保全费5,000元，由原告楼平凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 顾姝姝 二〇二一年五月六日 法官助理 钱明轩 书 记 员 钱明轩 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
西和县人民法院民事裁定书（2021）甘1225民初383号原告：蔺纪轩，男，汉族，生于1978年5月23日，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：王琼，甘肃伸正律师事务所律师，一般代理。        被告：吴秀兰，女，汉族，生于1989年3月16日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：候懂艳，甘肃陇盾律师事务所律师，一般代理。        被告：蔺彦文，男，汉族，生于1976年2月19日，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        第三人：西和县何坝镇蔺集村村民委员会，住所地：西和县何坝镇蔺集村。        法定代表人：蔺俊儿，村委会主任。        第三人：西和县何坝镇麦川村村民委员会，住所地：西和县何坝镇麦川村。        法定代表人：周豪，村委会主任。        原告蔺纪轩诉被告吴秀兰、蔺彦文、第三人西和县何坝镇蔺集村村民委员会、第三人西和县何坝镇麦川村村民委员会撤销事故赔偿协议纠纷一案，原告蔺纪轩于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。        本院认为，蔺纪轩的撤诉意见是其真实意思表示，该意见不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许蔺纪轩撤回起诉。        案件受理费500元，由蔺纪轩负担。        审判长    杜建勋审判员    张涛人民陪审员    赵小勇二〇二一年五月十七日法官助理    赵起书记员    崔君宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6270号申请人：江苏一变电力装备有限公司，统一社会信用代码913201176825353004，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区（柘塘工业集中区）。法定代表人：郑佑博，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被申请人：环宇集团（南京）有限公司，统一社会信用代码913201156983588122，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区中环大道。法定代表人：赵建光。申请人江苏一变电力装备有限公司与被申请人环宇集团（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏一变电力装备有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人环宇集团（南京）有限公司名下价值220000元的财产，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏一变电力装备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：即日起，保全被申请人环宇集团（南京）有限公司名下价值220000元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 秀二〇二一年五月二十一日书记员 施玉洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执恢72号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市开发区。法定代表人：解忠，该行行长。委托诉讼代理人：王零兰，中国工商银行股份有限公司泰州新区支行。被执行人：秦广春，男，1984年1月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王存妹，女，1986年9月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。关于中国工商银行股份有限公司泰州新区支行与秦广春、王存妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)苏1291民初1488号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人秦广春、王存妹未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日查封被执行人秦广春、王存妹名下位于泰州市××××室不动产。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人秦广春、王存妹名下位于泰州市XX室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二一年五月十一日法官助理 钱 鑫书 记 员 莫海丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1181执272号之一申请执行人：陈茂丽，女，1991年11月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。被执行人：白炳健，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。被执行人：郑建元，男，1983年12月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市，公民身份号码:XXX。申请执行人陈茂丽与被执行人白炳健、郑建元健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初2265号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈茂丽向本院申请强制执行。本院于2021年2月22日立案执行。执行标的为被执行人白炳健、郑建元赔偿申请执行人陈茂丽28742.98元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。执行立案后，本院于2021年2月22日向被执行人白炳健、郑建元发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白炳健、郑建元逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白炳健、郑建元的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人白炳健、郑建元的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人白炳健、郑建元现在浙江省之江监狱服刑。被执行人白炳健名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人郑建元名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人白炳健、郑建元名下少量存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人白炳健名下2008年注册的牌照号为×××的丰田牌小型轿车已设定抵押且已达报废标准，本院已依法查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。本院已向浙江省之江监狱发出协助执行通知书要求其督促两被执行人履行义务。因被执行人白炳健、郑建元暂无其他可供执行的财产，本案执行标的28742.98元及利息、申请执行费331.14元、案件受理费200元尚未执行到位。鉴于被执行人白炳健、郑建元拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人白炳健、郑建元作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人白炳健、郑建元采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈茂丽。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人白炳健、郑建元暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执272号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    瞿一博二〇二一年五月三十一日代  书记员   叶莉媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6339号原告：周斌，男，1983年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭。原告周斌诉被告中铁嘉业（北京）投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告周斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周斌撤诉处理。审判员  肖金良二〇二一年五月十日书记员  孔博浩
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1559号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：王**，女，系该公司职工，                委托诉讼代理人：叶鑫鑫，女，系该公司职工，                被告：林军平，男，1976年1月13日出生，族，住浙江省青田县。                被告：林小勇，男，1971年3月14日出生，族，住浙江省青田县。                被告：青田山河石雕有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：林小勇。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告林军平、林小勇、青田山河石雕有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告林军平立即偿还贷款本金930000元及利息、复息、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年6月4日止按年利率5.655％计收，应收利息总额中扣除已付的13293.96元；并对应付未付利息按年利率8.4825％计收复息；罚息自2019年6月5日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率8.4825％计收）；二、若被告不能偿还上述款项，请求法院依法变卖、变卖林军平质押给原告的八件石雕【雪里吟香（27＊34）一件，龙（19＊22）一件，梦中情（17＊24）一件，古兽（4＊19）一件，平头（3.2＊14）一件，博古（3＊12）一件，古兽（3＊9）一件，康寿平安（18＊34）一件】，优先偿还上述款项；三、请求依法判令被告林小勇、青田山河石雕有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、实现债权费用等由被告承担。                本院认为：债务人死亡后，丧失民事权利能力，丧失民事主体资格。现本案被告林军平已经死亡，经本院释明，原告未变更遗产继承人或遗产保管人为本案被告，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：                驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的起诉。                如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月三十一日            代书记员郑苏妙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2402号原告:廖某，男，2013年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：席某，女，1982年7月10日出生，汉族，住北京市房山区,系原告廖某之母。被告:北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告廖某与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某的法定代理人席某到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还教育培训费18880元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年起在被告处进行英语培训,2019年8月18日向被告交纳2020年学期的培训费共计18880元，但由于疫情影响,被告机构自2020年1月起一直未复课，致使2020年学期的课程并未实际开始。现在被告已将老师遣散，经营场所人去楼空，致使合同无法继续履行，其行为已构成根本性违约，原告曾多次以各种途径与被告协商退费事宜，被告均置之不理。为维护廖某的合法权益，故提起本诉。宝贝心愿公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：廖某在宝贝心愿公司报名参加英语培训班，于2019年8月18日交纳2020年培训费18880元，宝贝心愿公司为其出具收据1张，廖某并未消费该培训课程，后因宝贝心愿公司原因停课至今。上述事实有当事人陈述、出生医学证明、收据等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，廖某向宝贝心愿公司交纳培训费，用于廖某参加宝贝心愿公司提供的英语课程培训，廖某与宝贝心愿公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因宝贝心愿公司原因停课至今，廖某要求宝贝心愿公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还廖某培训费18880元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年五月二十四日书记员  杨雅晴
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1612号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。代表人：张朝铨，系该行行长。被申请人：郭红晶，女，1966年10月27日出生，汉族，住永安市。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人郭红晶信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月12日作出（2021）闽0481民初1612号民事裁定：查封、扣押或冻结被申请人郭红晶名下价值140000元的合法财产。现解除保全申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以与被申请人郭红晶达成调解协议为由，而于2021年5月20日向本院提出了解除上述财产保全的申请。本院认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以被申请人郭红晶已庭外偿还本案全部欠款为由，要求解除对被申请人郭红晶名下价值140000元的合法财产的保全措施，经审查解除保全申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院提出了解除上述保全的申请符合法律规定的解除条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭红晶名下价值140000元的合法财产的查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许锡文二〇二一年五月二十日书记员  杨 佳
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执686号福建永安农村商业银行股份有限公司、邹福明、邹福妹、邱炳珠、江燕平:本院于2019年5月10日作出的（2019）闽0481民初1478号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邹福明、邹福妹、邱炳珠、江燕平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司于2021年3月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人江燕平银行存款10413.70元，该款收取本案执行费1549元，余款8864.70元清退本案申请执行人；依法扣划被执行人邱炳珠银行存款4459.80元清退本案申请执行人。被执行人主动付清剩余案件款，申请执行人出具结案证明，现该案已经执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。二〇二一年五月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5842号申请执行人：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，公司总经理。委托代理人：葛婉平，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：赵宇延，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：卢贤勇，男，1988年11月16日生，汉族。被执行人：周孟，女，1988年8月17日生，汉族。被执行人：南京腾卓投资管理有限公司（统一社会信用代码913201043027396525），住所地在南京市秦淮区龙蟠中路536号负一层东二区。法定代表人：陆瑶。被执行人：夏宁波，男，1986年2月14日生，汉族。本院在执行南京邦信科技小额贷款有限公司与卢贤勇、周孟、南京腾卓投资管理有限公司、夏宁波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中，依法扣划被执行人卢贤勇、周孟名下银行存款119198元，已发申请执行人，依法查封被执行人卢贤勇、周孟名下所有位于南京市江宁区不动产，依法查封被执行人夏宁波名下苏Ａ×××××车辆一辆，以上已查封财产，申请执行人申请暂不处置。依法查询被执行人南京腾卓投资管理有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，执行过程中经双方自愿协商达成长期履行的和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人卢贤勇、周孟、南京腾卓投资管理有限公司、夏宁波纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法查封、冻结被执行人卢贤勇、周孟、南京腾卓投资管理有限公司、夏宁波名下的银行车辆、不动产和帐户。另，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方在执行过程中自愿协商达成长期履行的和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0115执5842号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二一年五月十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初3677号申请人：梁振东，男，1994年11月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨秋玲，女，1968年8月1日生，汉族，住河南省兰考县。申请人梁振东于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨秋玲名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产股份有限公司开封中心支公司为申请人梁振东提供10000元的财产担保。本院认为，申请人梁振东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨秋玲名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  邱进锋二〇二一年五月三十一日书记员  周 珊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初1647号原告：山东捷安运输有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞汽车站东600米路北，统一社会信用代码：91370400085109266G1-1。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：魏亚玺，山东薛国律师事务所律师。被告：蒋怀满，女，1988年5月20日出生，汉族，住滕州市。被告：朱恒，男，1985年12月27日出生，汉族，住滕州市。原告山东捷安运输有限公司与被告蒋怀满、朱恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行了审理。原告山东捷安运输有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在判决前，原告山东捷安运输有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东捷安运输有限公司撤诉。案件受理费3078元，减半收取1539元，由山东捷安运输有限公司负担。审判员  陈建合二〇二一年五月十二日书记员  倪玉瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1757号原告：尹浩宇，男，1995年5月26日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：薛城区光明西路与武夷山路交叉口北侧100米西环秀星城8号楼3层。负责人：张玉玺，经理。原告尹浩宇与被告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月17日，原告尹浩宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹浩宇撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹浩宇负担。审判员  陈建合二〇二一年五月十七日书记员  倪玉瑞
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执406号之一申请执行人：曾春连妹，女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：黄雅晶，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。申请执行人曾春连妹与被执行人黄雅晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0424民初199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款276，577元并承担本案执行申请费4，049元。现已执行到位并发放给申请执行人21，059.66元，执行费4，049元已收取。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人黄雅晶有向本院报告财产。2．本院已向被执行人发出限制消费令。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行财产。4．本院于2020年3月18日在（2020）闽0424执恢180号执行案件冻结了被执行人住房公积金、提取了被执行人工资收入。5．本院到宁化县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。6．本院于2021年4月6日到被执行人黄雅晶位于宁化县翠江镇玉林××路××号的住所地进行传统调查，未发现可供执行财产。7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月六日书记员  张晓白附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2363号        被执行人：陈东林，男，1993年10月23日出生，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈东林盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初335号刑事判决书已于2016年3月22日发生法律效力。本院于2021年4月16日依职权立案执行，责令被执行人陈东林缴纳罚金10000元，退赔被害人共33392元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈东林名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人陈东林名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人陈东林名下无工商登记信息；五、被执行人陈东林在户籍所在地（住所地）无财产，且无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，且未申报财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2363号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二O二一年五月二十七日            书记员林坚毅
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1142号高慧、南京青客公寓管理有限公司：高慧申请执行南京青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民特533号民事裁定书的内容第二项，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12418号原告刘艳，女，汉族，1977年3月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告刘争争，男，汉族，1984年1月2日出生，户籍地址甘肃省宁县。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金187000元（人民币，下同）；2、被告支付利息，以187000元为基数，2019年5月1日起按月利率2%的标准计算至2020年7月31日、2020年7月31日起按月利率1.54%的标准计算至目前为止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第2向诉讼请求的利息变更为以187000元为基数，从2019年5月1日起按月利率2%的标准计算至2020年8月19日，按月利率1.54%的标准从2020年8月20日起计算至款项还清之日止。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：被告与原告的配偶有业务往来。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：250000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交了银行业务回单，显示原告于2018年12月28日向被告尾号5665的中国建设银行账户转账250000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：2018年12月28日，被告作为借款人出具《借条》，确认向原告借款250000元，约定借款期限自2018年12月28日至2019年4月30日，借款期限内免息，逾期未归还按月利率3%收取违约金。六、被告借款后偿还本金数额：原告确认被告分别于2019年7月4日偿还10000元、2020年5月1日偿还5000元、2020年6月6日偿还20000元、2020年6月18日偿还15000元、2020年8月17日偿还5000元、2020年9月22日偿还3000元、2020年11月9日偿还5000元，合计63000元，原告同意将上述款项抵扣本金，即被告尚欠的借款本金数额为187000元。七、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款250000元，有《借条》、银行业务回单及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，因原告确认被告已偿还本金63000元，原告请求被告偿还剩余本金187000元，本院予以支持。因本案系于2020年8月20日后受理，双方约定的逾期利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），故被告应自逾期之日（即2019年5月1日）起按年利率24%计付逾期利息至2020年8月19日，并自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准继续计算逾期利息，原告超额主张部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘争争于本判决生效之日起五日内向原告刘艳偿还借款本金187000元及支付逾期利息（以187000元为基数，按年利率24%的标准计算2019年5月1日至2020年8月19日的逾期利息，并自2020年8月20日起按年利率15.4%的标准继续计算至款项还清之日止）；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5120元，因适用简易程序减半收取2560元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的2560元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2560元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二一年五月十四日书记员 徐慧婷
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执2105号本院在执行被执行人林金欣买卖合同纠纷一案中，被执行人林金欣应交纳的(2018)闽0481民初2421号案件诉讼费1013元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知!二〇二一年五月二十六日
辽宁辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初861号原告：王某1，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。被告：王某2，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：姜某某，女，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住锦州市太和区，系被告王某2妻子。原告王某1与被告王某2共有物分割纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙立新、被告王某2的委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王某2给付原告王某的丧葬费抚恤金分割款19895元。事实和理由：被继承人王某于2020年4月21日死亡，配偶许某于1993年10月8日死亡。被继承人王某、许某共育有子女二人，分别是长子原告王某1、次子被告王某2。王某去世后，按照国家政策得到的丧葬费、抚恤金等死亡待遇共计79790.23元，此款打入王某工资账户，由被告掌控。王某去世时，只有原、被告两个子女在世，该款项应当由原、被告二人平均分配，被告已给付原告20000元，被告还应给付原告19895元。鉴于原、被告双方就该款项分割不能达成一致，原告诉讼来院，请求依法判处。被告王某2辩称，对于王某的丧葬费、抚恤金，原、被告经过协商一致同意先偿还王某的债务之后再进行分割，偿还完债务后双方已经将款项分割完毕，而且原告在收到钱后没有任何异议。另外，被继承人只与原告共同生活五个月，其余时间都是和被告一起生活，与被继承人共同生活的人应该多分抚恤金和丧葬费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，其中具有真实性、合法性、关联性的，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某于2020年4月21日死亡，配偶许某于1993年10月8日死亡。王某、许某共育有子女二人，分别是长子原告王某1、次子被告王某2。王某去世后，按照国家政策共得到丧葬费、抚恤金、离退休新账户返还等一次性待遇共计79790.23元。2020年10月26日，被告方给付原告方20000元，收据上记载“王某丧葬费（扣除欠款后20000元），扣除欠王某2肆万元后，剩余每人2万元。”证人王某在收据上签字并当庭作证。收款人孙雁（系原告王某1之妻）收款签字。另外，被告提供了“欠王某336200元”的手写条一份，结合证人证言，王某在交纳养老保险时欠被告王某2欠款的事实理应存在。本院认为,因抚恤金和丧葬费用是国家发给直系近亲属的,具有精神抚慰和物质补偿性质,用以优抚救济死者家属和办理丧葬事宜的费用。该抚恤金和丧葬费用不属于遗产范围,但进行分配时可参照遗产分配方法进行。考虑各方尽到的抚养义务和精神抚慰等因素,该款项应在王某1、王某2之间进行分配。被告方已实际给付原告方20000元，并在收条上载明“扣除欠款，每人2万元”的意思表示。这一事实在原告方收款时亦未提出异议暨得到了其认可，至于原告方诉称收款时存在被胁迫的情形，但未能提交有效证据予以证实，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费149元（已减半收取），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 李立辉二〇二一年五月三十一日法官助理 王法刚书 记 员 才文璐
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1724号之一王井志：王井志与杨国军追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初714号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1381号申请执行人黄仲振，男，1964年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人郑志敏，男，1987年2月27日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人黄仲振与被执行人郑志敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4870号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑志敏立即偿还给申请执行人黄仲振借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4870号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十四日书记员  林文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初24722号原告：王俊霞，女，1958年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王俊生，男，1962年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王俊强，男，1965年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王玲玲，女，1982年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告共同委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：胡宝珣，北京再虹律师事务所律师。被告：王俊友，男，1969年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王俊霞、原告王俊生、原告王俊强、原告王玲玲（以下单独均简称姓名，并称四原告）与被告王俊友（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告之共同委托诉讼代理人马虹、胡宝珣，王俊友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求确认王X与王俊友签订的赠与协议无效。事实和理由：王X与何XX系夫妻，婚后生育两女三子，即王俊X、王俊霞、王俊生、王俊强、王俊友。王俊X于2016年9月24日去世，王玲玲系王俊X之女。何XX于2010年8月11日去世，王X于2020年9月1日去世，二人生前均未留遗嘱。位于北京市朝阳区朝来绿色家园广华居18号楼X房屋（以下简称X房屋）原登记在王X名下，在何XX去世后，王X通过赠与协议过户到王俊友名下。王X所有的在房屋内的份额应该属于他和何XX的夫妻共同财产，何XX去世后，何XX的遗产未经继承处理，王X无权擅自处分，且现四原告作为何XX的继承人对此均不予认可，赠与协议侵害了四原告的合法权益，应属无效，故现诉至法院。王俊友辩称，不同意四原告的诉讼请求。母亲去世后，我们虽然没有对母亲的遗产进行继承，但是我从小包括成家以来从未与父母分开过，一直是我照顾父母。父母晚年包括生病期间，生活费、医疗费都是我出的，四原告一分钱没有出过。父母病重期间陪床，他们几个人轮班负责白天，我一个人负责晚上。我对父母尽到了主要赡养义务，将房子赠与我是他们两个共同的意思。我认为房屋我父亲赠与我是合法的，房屋现在登记在我一人名下，属于我的个人财产，不应进行继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王X与何XX系夫妻，二人婚后生育五名子女，即王俊X、王俊霞、王俊生、王俊强、王俊友。王俊X于2016年9月24日去世，王玲玲系王俊X之女。何XX于2010年7月31日去世，王X于2019年9月1日去世。2008年12月26日，王X与何XX签订《协议书》，约定，王X与北京朝来绿色家园房地产开发有限公司签署《内部认购协议书》，认购位于朝来绿色家园广华居小区18号楼X房屋，双方同意将该房屋增加产权人王俊友，同意将产权证办在王X、王俊友名下，今后不再对上述房屋提出任何所有权要求。2009年8月18日，X房屋登记在王X、王俊友名下，二人为共同共有。2015年12月4日，X房屋变更登记为由王X与王俊友等额按份共有。2015年12月15日，王X与王俊友签订《赠与协议》，约定王X自愿将X房屋中50%的份额所有权全部赠与王俊友个人所有，王俊友接受该赠与。当日X房屋转移登记至王俊友个人名下。本院认为：夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律另有规定或夫妻另有约定外，应为夫妻共同财产。本案中，X房屋系王X与何XX婚姻关系存续期间取得，据何XX与王X签订的《协议书》，增加了产权人王俊友，登记于王X与王俊友名下，由王X与王俊友共同共有，该《协议书》并非何XX与王X的夫妻财产约定，并未明确该房屋登记于王X名下的相关权益属于王X个人财产，故王X在该房屋中享有的权益属于王X与何XX的夫妻共同财产，在何XX去世后，其中属于何XX遗产的房屋25%份额，应由何XX的继承人进行继承。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。X房屋在何XX去世后未经析产、继承，王X与王俊友作为家庭成员，对房屋权属情况以及该房屋未进行析产、继承的情况应属明知，而仍擅自将X房屋由共同共有变更登记为等额按份共有，并共同签订《赠与协议》，将王X名下登记的50%房屋份额赠与王俊友，该行为具有明显恶意，损害了何XX继承人的利益，其中对何XX所享有的房屋25%份额的处分应属无效。就何XX遗产中应由王X继承的份额，应由各方另行按照继承法律规定进行处理，待继承完毕后确定归属。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王X与被告王俊友于二〇一五年十二月十五日就北京市朝阳区广华居18号楼3层X房屋签订的《赠与协议》中就何XX所享有的房屋百分之二十五份额的部分无效。二、驳回原告王俊霞、原告王俊生、原告王俊强、原告王玲玲的其他诉讼请求。案件受理费5850元，由被告王俊友负担（原告王俊霞、原告王俊生、原告王俊强、原告王玲玲已预交，被告王俊友于本判决生效后七日内支付给原告王俊霞、原告王俊生、原告王俊强、原告王玲玲）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月三十一日法官助理 秦雅维书 记 员 秦雅维
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7021号申请人：周孝祥，男，汉族，1974年12月23日生。委托诉讼代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文婷，江苏苏南律师事务所律师。被告：南京友顺建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132011557592460XJ，住所地在南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园清水亭路2号。法定代表人：汤忠顺。本院在审理周孝祥与王苏高、汤忠顺、南京友顺建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周孝祥向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京友顺建筑装饰工程有限公司的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：1、即日起保全被申请人南京友顺建筑装饰工程有限公司名下所有的价值90万元的财产。2、即日起保全被申请人南京友顺建筑装饰工程有限公司在南京金固建设（集团）有限公司的工程款90万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年五月二十八日书记员  魏静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13479号原告刘海，男，汉族，1990年12月30日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。被告李家朋，男，汉族，1990年8月19日出生，户籍地址广西富川瑶族自治县。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人徐礼田到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还预付货款36666.66元（人民币，下同）及支付利息（以36666.66元为本金，从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2020年8月19日;以40000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止，暂计至起诉之日为2200元）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、合同签订情况：原、被告系朋友关系，从2017年6月开始业务往来，由被告向原告供应液晶显示屏，双方未签订书面合同。二、合同履行情况：原告分别于2017年8月6日、2017年10月14日向被告转账27000元、16000元，合计43000元，用于预付被告货款，但被告一直没有交付货物给原告。2018年7月3日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款40000元及借款20000元，承诺一年内还清，自2018年7月30日开始每月还5000元。三、其他需要说明的事项：1、原告确认被告出具《欠条》后于2018年7月偿还了5000元，经与在本案所欠货款抵扣，被告尚欠货款数额为35000元。2、原告以民间借贷纠纷另案起诉被告，本院于2021年5月24日开庭审理后，作出（2021）粤0307民初13070号民事判决，判决被告向原告偿还借款本金20000元及支付逾期利息。判决结果本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款35000元，有《欠条》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人庭审陈述为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付该款项及从逾期之日（即2019年8月1日）起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家朋于本判决生效之日起五日内向原告刘海支付货款35000元及支付逾期利息（以35000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算2019年8月1日至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）；二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，由被告负担。原告已预交的385元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费385元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇二一年五月二十四日书记员 徐慧婷
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3883号原告：倪法利，男，1977年4月22日生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：陈少奇，新华岳法律服务所法律工作者。被告：席阳，男，1987年10月25日生，汉族，住新泰市。被告：刘焕伟，男，1988年9月7日生，汉族，住新泰市。原告倪法利与被告席阳、刘焕伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪法利委托诉讼代理人刘**到庭参加了诉讼，被告席阳、刘焕伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告倪法利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费19000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月至12月，二被告因承包工程，租赁原告挖掘机，完工后，二被告支付原告部分租赁费，于2019年12月10日向原告具欠条，经原告多次催要，至今未付。被告席阳、刘焕伟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告与被告刘焕伟签订机械设备租赁合同，约定被告租赁原告挖掘机，租赁期限2019年9月24日至2019年12月24日，租赁价格每月28000元。经2019年12月10日结算，被告席阳、刘焕伟共同给原告出具欠条一份，载明：今席阳、刘焕伟欠倪法利挖掘机租赁费19000元。后两被告未还款。本院认为，两被告共同给原告出具欠条，认可欠原告租赁费19000元，所以原告要求两被告支付租赁费19000元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中未约定利息及还款期限，原告要求的利息可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告席阳、刘焕伟于本判决生效之日起五日内支付原告倪法利租赁费19000元及利息（以本金19000元为基数，自2021年5月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年五月十七日书记员  武金萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初1811-3号原告：孙绵财，男，1952年4月7日生，汉族。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被告：南京市江宁区横溪街道横溪社区居民委员会，统一社会信用代码55320115660695039D，住所地在南京市江宁区桃李街36号西50米。负责人：徐大顺。被告：陈黎明，男，1969年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：黄勇，江苏法金律师事务所律师。本院于2021年3月8日作出（2021）苏0115民初1811号裁定以及2021年4月26日作出的（2021）苏0115民初1812-2号裁定，保全了被告陈黎明名下的财产，现双方因庭外和解，原告孙绵财申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对陈黎明名下价值115万元财产的保全以及解除对陈黎明名下位于江宁区横溪街道横溪社区清溪池上房屋拆迁取得的两套拆迁安置房165平方米的查封。审判员  李侠二〇二一年五月二十四日书记员  王素
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执963号之一申请执行人：林敏，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人林敏与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0203民初1079号原告：青岛鲁诺电子科技有限公司，住所地青岛市市北区上清路12号北E号楼2层，统一社会信用代码9137020369033447XL。法定代表人：于大江,总经理。委托诉讼代理人：陈华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨召奇，男，该公司员工。被告：酒泉德鑫汽车销售服务有限公司，住所地酒泉市肃州区高新技术工业园区（西园）纬一路8号，统一社会信用代码91620900332209054Y。法定代表人：张丹杨。原告青岛鲁诺电子科技有限公司（以下简称“鲁诺公司”）与被告酒泉德鑫汽车销售服务有限公司（以下简称“德鑫公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告鲁诺公司的委托诉讼代理人杨召奇到庭参加了诉讼，被告德鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款6040元及利息（对账函确认之日即自2020年5月1日起至被告实际付清之日止，按照当时的贷款市场报价计算），并赔偿原告损失；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方就嘉车宝车辆定位管理系统（以下简称“嘉车宝产品”）签订了《合作协议》，约定原告向被告提供“嘉车宝产品”，并负责产品安装、售后等，被告应于每月10日前向原告支付上月货款。《合作协议》签订后，原告按约履行供货、安装等全部义务，被告却拒不向原告支付相应货款。截至2020年5月25日，被告尚欠原告货款6040元，原告先后多次向被告催款，但被告以种种理由拒绝履行。综上，被告拖欠货款之行为已严重损害原告的切身利益，为维护自身的合法权益，原告现依法起诉，请求判如所请。被告德鑫公司未作答辩。原告鲁诺公司围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、被告德鑫公司盖章确认的对账函、嘉车宝业务管理系统中被告的欠款对账单明细信息等证据，本院组织当事人进行质证，被告德鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年1月14日，鲁诺公司（甲方）与德鑫公司（乙方）就嘉车宝车辆定位管理系统签订合作协议，约定合作内容为甲、乙双方协商并经上海汽车集团财务有限公司（以下简称财务公司）零售贷款客户同意，财务公司提供零售贷款的乙方客户购买安装甲方的嘉车宝产品，而无需再购买商业盗抢险，形成贷款车辆的管理平台，财务公司通过贷后车辆管理平台进行贷款车辆管理，降低资金风险；甲方负责嘉车宝系统开通、嘉车宝安装及售后服务工作。乙方负责使用甲方系统进行相关信息录入，确保每月10日之前将上月嘉车宝货款及时支付给甲方，由于货款没有及时支付，给甲方、财务公司造成的经济损失由乙方负责；在合作期间内，每月5日之前乙方通过系统自动生的对账单进行对账，乙方如有异议，与甲方联系核对，5日之后视同4S店对账无误，乙方于每月10日前向甲方支付上月签约车辆嘉车宝产品费用。乙方未按本协议约定足额支付甲方产品费用的，甲方、财务公司有权终止合作并追究乙方相关责任和经济赔偿。2020年5月1日，鲁诺公司出具对账函，载明：致酒泉德鑫汽车销售服务有限公司，贵我双方就嘉车宝车辆定位管理系统签订了《合作协议》，该协议约定由我司向贵司提供嘉车宝产品，贵司向我司支付嘉车宝货款。截止2020年4月30日，我司与贵司欠款中已开发票金额6040元，本月应对帐金额0元，我司财务账面应收贵司的嘉车宝货款6040元，现我司就贵司前述未付款与贵司进行对账确认，请贵司按前述协议约定，将确认的未付款金额支付我司。被告德鑫公司在“若双方金额相符，请贵司在此盖章”处加盖公章。庭审中，原告鲁诺公司还提交了2019年1月的对账单明细，印证被告所欠货款的具体情况。本院认为，被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。鲁诺公司与德鑫公司签订的合作协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告德鑫公司在对账函中金额相符处加盖公章，可以证明双方进行对账确认被告德鑫公司欠付货款6040元的事实。现原告要求被告支付上述欠付货款，符合法律规定，本院依法支持。根据双方协议约定，被告德鑫公司应在每月10日前向原告鲁诺公司支付上月费用，自双方对账之日，上述货款已经欠付，现原告要求被告以欠付的货款6040元为基数，自对账之日即2020年5月1日起至被告实际付清之日止，按照同期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法支持。原告鲁诺公司要求被告德鑫公司赔偿损失，但未提交相关证据，本院不予支持。被告德鑫公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉德鑫汽车销售服务有限公司支付原告青岛鲁诺电子科技有限公司货款6040元；二、被告酒泉德鑫汽车销售服务有限公司支付原告青岛鲁诺电子科技有限公司利息（自2020年5月1日起至被告实际付清之日止，按照同期贷款市场报价利率计付）；上述一、二项，被告酒泉德鑫汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内给付原告青岛鲁诺电子科技有限公司，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告青岛鲁诺电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告酒泉德鑫汽车销售服务有限公司负担并于本判决生效之日起10日内直接给付原告青岛鲁诺电子科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  王瑞英人民陪审员  于国强二〇二一年五月二十八日书 记 员  周静雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初447号原告：崔平英，女，1965年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李长民，男，1964年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李丽平，女，1977年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告崔平英与被告李长民、李丽平赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告崔平英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔平英撤回起诉处理。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月十九日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2926民初56号原告马某某，女，生于1996年1月5日，东乡族，农民。被告杨某某某，男，生于1992年7月10日，东乡族，农民。上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神及身体损害费用20万元；3、长女由被告抚养，次女由原告抚养，被告一次性给付原告次女抚养费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是包办婚姻，于2016年2月10日举行婚礼，结婚五年，生育两个女儿，长女杨某某甲4岁，次女杨某某乙2岁半，婚后感情一直不好，被告婚前有抢劫、打架、斗殴并服刑三年出狱。有严重的家暴行为，常常在生活细节及家庭矛盾上对原告出言侮辱甚至多次殴打原告，致使双方情感破裂。被告及其家人对原告不管不顾，多次把原告扔在西宁和三甲集，对原告造成严重的心理阴影，三年的婚姻生活里被告殴打辱骂威胁原告，给原告带来的精神伤害和心里创伤已经无法继续共同生活。自2018年10月7日至今，被告一次都没有叫过原告，也没有认错和好的态度，一直分居到现在。原告在2020年5月份做手术时，被告也没有出现履行丈夫的责任，为此原告于2019年2月20日因家庭暴力感情不和起诉至东乡族自治县人民法院，东乡县法院在民事判决书中也审理查明原、被告感情不和家暴等原因及事实，虽然法院在此判决中希望被告能珍惜一次改善夫妻的机会，判决不准离婚，但其后原、被告依旧分居，夫妻关系丝毫没有改善，夫妻感情确已破裂无法弥补，因此在第一次判决被驳回后，原告于2020年2月20日再次向法院提出起诉请求判决原告与被告离婚，因不满分居两年判决不准离婚，法院秉着创造和谐社会的原则再次给被告改善夫妻关系的机会，但是直到今天被告非但没有一丝悔改之意，反而变本加厉的在美拍上辱骂原告，原告与被告从2018年10月7日至今没有共同生活过且夫妻关系毫无改善，双方已形同陌路，时至今日原告认为早已没有感情可言，根本没有和好的可能，而且原告多次起诉至贵院要求离婚，也已经证明原、被告感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡再无和好的可能，因此，原告秉着不管再起诉多少次，也誓要与被告离婚的原则，再次依法提出诉讼请求贵院依法判决准予离婚。杨某某某答辩称：原告陈述的结婚时间、已领取结婚证、生育情况均属实。婚后原、被告关系好，现不同意和原告离婚，两个女儿一直由被告抚养，不同意原告的要求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年2月10日结婚，已领取结婚证，婚后生育二女，长女杨某某甲，现年4岁、次女杨某某乙，现年2岁半，现二孩均由被告抚养。婚后夫妻关系一般，2018年10月份原、被告因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。东乡县法院（2019）甘2926民初229号民事判决书、（2020）甘2926民初411号民事判决书判决不准离婚后，双方也未能和好。原告又于2021年1月8日诉至本院要求与被告离婚等。经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：1、当事人的称述、庭审笔录；2、身份证复印件；3、婚姻登记审查处理表复印件;4、东乡县法院（2019）甘2926民初229号民事判决书、（2020）甘2926民初411号民事判决书认定的事实。以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为：原、被告婚后感情一般，本院作出（2019）甘2926民初229号民事判决书、（2020）甘2926民初411号民事判决书均判决不准离婚后，双方也未能和好，现双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；原告要求抚养次女，因原告离开时次女较小，且一直由被告抚养，现二孩不宜分开有利于健康成长，应由被告继续抚养；原告其他诉讼请求缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第九十条之规定，依法判决如下：一、准予原告马某某与被告杨某某某离婚；二、长女杨某某甲、次女杨某某乙由被告杨某某某抚养，原告马某某支付被告杨某某某孩子抚养费10000元（于判决生效后十日内付清）；三、被告杨某某某支付原告马某某经济帮助费20000元（于判决生效后十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马占虎人民陪审员  马国林人民陪审员  马成祥二〇二一年五月六日书 记 员  马 旭
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执831号之一移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘伯军，男，1980年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：刘恩勇，男，1983年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2021）黔2325刑初30号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行刘伯军、刘恩勇盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人刘伯军、刘恩勇发出执行通知书，责令被执行人刘伯军、刘恩勇三日内履行生效法律文书确定的义务，即：刘伯军缴纳罚金3000元、刘恩勇缴纳罚金2000元，刘伯军、刘恩勇退赔被害人1364元，但被执行人刘伯军、刘恩勇至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人刘伯军、刘恩勇在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘伯军在金融机构（银行）账户内存款人民币4364元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘恩勇在金融机构（银行）账户内存款人民币3364元，冻结期限为十二个月。审判员  梁胜斌二〇二一年五月二十七日书记员  聂世宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7285号原告：冯洪秀，女，1969年3月29日出生，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告冯洪秀与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯洪秀之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费13307元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，李勇良（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与冯洪秀（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月11日起至2020年2月10日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费13307元未支付，原告亦对该服务费的构成做了解释，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为13307元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付冯洪秀服务费13307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付冯洪秀）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进-4--1-