重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0116民初7013号 原告:重庆首润房地产营销顾问有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-12号，统一社会信用代码91500108573412053N。 法定代表人:刘忠禄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈姜连，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，重庆洛书律师事务所实习律师。被告:重庆渝能置业发展有限公司，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号，统一社会信用代码91500116202849002E。 法定代表人:夏康，董事长。委托诉讼代理人：张小莉，女，汉族，1987年9月12日出生，系被告公司员工。委托诉讼代理人：蒋承芳，女，汉族，1987年6月21日出生，系被告公司员工。重庆首润房地产营销顾问有限公司（以下简称首润公司）与被告重庆渝能置业发展有限公司（以下简称渝能公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情疑难复杂，遂转为普通程序于2020年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告首润公司的法定代表人刘忠禄、委托诉讼代理人陈姜连和曹莉，被告渝能公司的委托诉讼代理人张小莉和蒋承芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即支付渠道服务费348 000元，并向原告支付自2018年8月31日起，以348 000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息，截止起诉之日的利息暂计41 760元；2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告与被告签订了《渝能·中央大道2017年度渠道销售合作协议》。双方系原告每月按当月物业的具体签约明细编制佣金对账表，交给被告确认后，由原告开票被告付款，原告积极履行了合同义务，被告仅支付了部分款项。2018年8月，被告营销团队有所变化，原告多次找到被告协调解决剩余款项未果，现2018年7月佣金对账表已交给被告，原告仅拍照留底，但从对账表、不动产登记中心调取的2018年7月销售的58套房屋户室详情，及双方签订的《抵房款协议》附件均能看出被告尚余348 000元未付。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益特提起诉讼。审理中原告称之前于2020年5月向被告开具了发票并邮寄送达，现再次开具发票并于2020年10月29日当庭送达给被告，另变更第二项诉讼请求为要求被告从再次开具发票次月开始计付资金占用利息。被告渝能公司辩称，原告主张的348 000元不应支付，按照双方签订案涉协议第三条约定，原告主张的费用由原告自行向客户收取并开具相应的收据给客户，第三条第6款规定被告向客户收取服务费并计入总价，被告才应支付原告佣金，原告没有出示被告应支付原告费用的证据；且原告向被告出具增值税发票后支付，目前没有达到支付渠道服务费的条件，付款条件没有成就，请求驳回原告的全部诉讼请求；另原告主张的律师费没有合同约定。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告首润公司（乙方）与被告渝能公司（甲方）签订了《渝能·中央大道2017年度渠道销售合作协议》，协议约定由乙方为甲方开发或拥有的重庆市江津区滨江新城渝能·中央大道在售住宅及商业提供渠道拓展及销售服务，期限为2017年9月1日至2018年8月31日。合同内容具体约定有：第三条  服务费标准及收取方式  1.渠道服务费标准：成交高层每套标准为6000元，成交多层（小洋楼、洋房）每套为10 000元，成交商业每套为30 000元，上述费用由乙方自行向客户收取，乙方开具相应金额的收据给客户，若客户要求发票的，乙方必须提供，甲方无须向乙方支付任何费用（包括广告费、服务报酬、劳务成本等任何形式费用）；3.服务期内，所有购房成交客户（以签订商品房买卖合同为准），业绩和服务费均属于乙方；5.乙方应自行及时向成交客户收取服务费，甲方对于乙方未收取服务费或漏收服务费不承担任何责任；6.服务期内，若甲方向客户收取服务所，则需将服务费计入总价，甲方向乙方支付佣金，佣金标准：售出成交高层每套为6000元，售出成交多层（小洋楼、洋房）每套为10 000元，售出成交商业每套为30 000元；当月佣金，乙方向甲方开具足额、合法增值税专用发票后，甲方于次月支付。本协议经双方签字盖章后立即生效，合同尾部双方人员签名并加盖印章。之后，原告每月制作佣金对账表，经被告审核后向原告支付佣金（渠道服务费），从2018年2月9日至2019年7月28日期间，被告向原告转账支付上述协议截至2018年7月前的佣金（渠道服务费）共计5 908 000元，备注多为：佣金、渠道费用、销售服务合同款、渠道销售服务费、中介渠道佣金、中央大道渠道款等。2018年9月，阳光城集团收购受让重庆渝能产业（集团）有限公司的在建项目，包含本案协议中房产项目。2019年11月8日，原、被告双方签订了《渝能·中央大道渠道销售服务抵房款协议》，载明经双方（阶段性）结算确认，上述合作协议被告应付未付原告到期合约款为674 000元，原告自愿购买协议中房屋，前述合约款674 000元等额冲抵应付被告购房款。协议附件1《申请单》载明“致重庆渝能置业发展有限公司，关于《渝能·中央大道2017年度渠道销售合作协议》，合同暂定总金额6 930 000元，已办理结算并支付到期合约款金额共计6 582 000元，其中以抵扣【渝能·中央大道】项目40幢2406号商品房购房款方式冲抵674 000元，以现金转账方式已支付5 908 000元。按上述合同以及《渝能·中央大道渠道销售服务抵房款协议》的约定，现申请本期贵司到期应付合约款（截止2019年10月31日）共计674 000元，以对应抵扣【渝能·中央大道】项目40幢2406号号商品房购房款方式冲抵支付。申请方：重庆首润房地产营销顾问有限公司（公章）”。至此，被告未再支付2018年7月的佣金（渠道服务费）348 000元。另查明，原告称于2020年5月10日开具348 000元增值税专用发票并邮寄与被告，被告辩称未收到，经查上述发票尚未认证。2020年10月29日开庭时，原告于2020年10月26日再次开具348 000元发票并当庭送达给被告，被告拒绝接收。本院认为，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，双方协商一致可以变更合同。本案中，原告首润公司与被告渝能公司签订的《渝能·中央大道2017年度渠道销售合作协议》，内容不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同第三条第3款约定服务期内所有购房成交客户（以签订商品房买卖合同为准）业绩和服务费均属于原告，第5款虽约定由原告自行向客户收取服务费，但第6款又约定了如被告向客户收取服务费，则应向原告支付佣金，故按照合同约定存在两种服务费收取方式。审理中，原告出示了渝能中央大道2018年7月佣金对账表复印件（截止2018年7月31日）并陈述原件已交给被告，还出示了重庆市商品房买卖合同、不动产登记出具的户室详情等，双方对销售的58套户室无异议，争议为协议载明的客户服务费应当由谁收取。本院认为，在合作协议期限内，从2017年11月至2018年6月各月的服务费，均由被告支付给原告，累计已达5 908 000元，所涉服务项目已于2018年8月被他方收购，2018年7月佣金对账表复印件载明的佣金（渠道服务费）348 000元为最后一笔。原告陈述结算方式为原告依据当月成交客户制作佣金对账表交与被告内部审核，无误后原告开具发票被告随后支付佣金（渠道服务费）。双方一致遵循此种结算方式，可证明由被告收取客户服务费计入总价、在原告开具相应金额发票后被告向原告转账支付佣金，成为双方履行上述协议的交易惯例。另对账表上有被告方人员营销主任肖聪（于2018年1--9月就职被告公司）的签名，载明金额、已付佣金（渠道服务费）亦与双方签订的《抵房款协议》附件1载明的金额一致。而被告并未举证证明原告在协议期内有自行向客户收取服务费的情形，亦未提交对账表原件证明上述2018年7月佣金对账表复印件有虚假不实之处，应当承担举证不利的责任。结合本案双方的陈述、协议约定内容、举证责任，对于原告主张的被告应支付渠道服务费348 000元的诉讼请求，本院予以支持。被告渝能公司还辩称原告未提供等额有效发票故支付条件未成就。本院认为，原告多次要求对佣金（渠道服务费）进行结算，被告怠于履行，对于原告诉称已于2020年5月开具发票并邮寄与被告，被告予以否认，但原告于本案2020年10月29日开庭时再次向被告送达重新开具的等额有效发票，被告拒绝接收，视为以消极行为阻止付款条件成就，则付款条件已成就，应承担违约责任。原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从次月计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因未有合同约定且原告未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆渝能置业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆首润房地产营销顾问有限公司渠道服务费348000元；二、被告重庆渝能置业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆首润房地产营销顾问有限公司资金占用利息，以348 000元为本金，从2020年11月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至348 000元付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告重庆渝能置业发展有限公司负担。此款原告重庆首润房地产营销顾问有限公司此前已预交，经原告同意，由被告在履行上述判决给付义务时一并支付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                           审  判  长     马亚超                         人民陪审员     黄云利                             人民陪审员     张应芝                            二〇二一年五月二十四日                           书  记  员    兰前庆  1