北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1423号原告：杨文浩，男，1985年10月8日出生，汉族，北京姿美堂生物技术有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴萌，北京市信之源律师事务所律师。被告：北京银信源科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内6244。法定代表人：王艺璇。被告：王艺璇，女，1985年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告杨文浩与被告北京银信源科技有限公司（以下简称银信源公司）、王艺璇合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文浩委托诉讼代理人吴萌到庭参加诉讼，被告银信源公司、王艺璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨文浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（2018年1月19日至2018年12月31日的利息为63000元，2019年1月1日至实际还清之日止，以300000元为基数，按年利率12%计算）；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告经朋友许景江介绍，与被告签订《股东合同》，约定原告投资认购被告价值300000元的股权，被告承诺在原告投资后，如公司未能在三年内按期上市，则公司大股东将无条件回购该股份，并按投资金额的12%支付年化收益，回购时一次性付清本金及收益。《股东合同》签订后，原告预约分别于2008年1月10日支付投资款150000元，2018年1月16日支付投资款150000元，共计向被告支付了投资款300000元。后被告并未将原告登记为其股东，原告亦不参与被告经营管理。2018年12月31日被告向原告出具结算回购承诺函，终止与原告所有合同，并承诺于2019年3月31日向原告支付本金及利息，共计363000元。现被告并未依约返还本金及利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。综上，为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。银信源公司、王艺璇均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨文浩提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，杨文浩提交《北京银信源科技有限公司股东合同》复印件，显示：银信源公司（甲方）与杨文浩（乙方）于2018年1月10日签订该份合同，内容为鉴于总部设在北京市丰台区科技园外环西路26号院8号楼201北京银信源科技有限公司是根据中华人民共和国法律成立的无人飞机、技术开发、系统集成，电子通讯设备，网络安全等产品制造商。因市场发展前景良好，甲方已在未来三年内完成上市。经股东会决议同意以甲方公司全部股份估值的20%进行增资融资，以用于甲方市场推广和科研研发及扩大生产。经双方协商一致，乙方同意购买融资股份，成为甲方股东达成如下协议：第一条甲方股权情况根据甲方2016年财务报表，甲方公司现有公司估值18亿元。确定用于融资的股份每股价值1元。第二条甲方乙方约定的权利和义务1.乙方出资金额30万元人民币，原始股每股为元，合计30万股。2.乙方资金应于2018年1月19日前汇入甲方指定账户如下（一）个人账户：姓名许景江，开户行中国工商银行北京市朝阳支行，账号×××；（二）或者汇入公司账户，公司名称北京银信源科技有限公司，账号×××，开户行中国工商银行股份有限公司北京幸福街支行。金额（大写）叁拾万元整。3.甲方收到款后会提供收据。4.甲方承诺于2018年12月31日前完成股权变更和股改工作，乙方应予以配合。5.乙方完成股权变更登记后，享有股东权利。6.甲方保证对拟增发的股权拥有完全所有权，不存在任何形式的质押或第三方权利。7.甲方承诺乙方投资后公司未能三年内按期上市，北京银信源科技有限公司大股东将在期限届满后的2个月内无条件回购，并按投资金额12%支付年化收益，回购时一次性付清本金和收益。第三条违约条款1.若甲方不履行诚信义务，向乙方隐瞒、虚报相关资料和数据，则乙方有权提前终止合同。乙方终止合同的，甲方应按乙方出资金额的12%支付违约金。2.若因甲方原因导致债权融资不能继续进行（如甲方破产清算），甲方中途泛起本协议（如其它资金到位，被收购等），则乙方有权要求甲方继续履行本协议，若甲方拒绝继续履行，在乙方有权单方面终止本协议，并要求甲方支付乙方出资金额的12%作为违约金。3.若乙方不按本协议约定支付相关款项，则自应支付之日起，每逾期一天，按未支付金额的千分之五向甲方支付违约金。超过5日，甲方有权解除合同。4.若乙方未按合同约定或半途违约，乙方应赔偿甲方所有损失，乙方投资款归甲方所有，另承担12%违约金。合同还对不可抗力、生效等进行了约定。经询，杨文浩称，后期双方结算时，银信源公司收走了其手中的《北京银信源科技有限公司股东合同》原件，故其在诉讼中无法提交该份合同的原件。2018年1月10日，杨文浩向银信源公司转账150000元，2018年1月16日，杨文浩向银信源公司转账150000元。2018年12月31日，银信源公司出具审计结算函，内容为：2018年1月19日至2019年12月31日投资北京银信源科技有限公司无人机项目原始股股金人民币30万元整。一、2018年1月19日至2018年12月31日股权增值分红63000元，本金加增值分红总计人民币363000元整。二、北京银信源科技有限公司2018年12月31日终止与杨文浩所有合同。三、北京银信源科技有限公司，按公司财务审计结算流程，在2019年3月31日汇入杨文浩指定账号。诉讼中，杨文浩称银信源公司未能上市，其支付股金后，银信源公司未将其登记为股东，未对其出资进行登记备案，也未向其给付过本金及分红。杨文浩否认曾参与公司的实际经营。另查，银信源公司成立于2015年9月21日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王艺璇，除王艺璇外，公司另有李炜，张建利，张雷三位股东，张建利认缴出资额2200万元，张雷认缴出资额2300万元，王艺璇认缴出资额5000万元，实缴出资额101万元，李炜认缴出资额500万元，杨文浩据此主张王艺璇为银信源公司的大股东，应依据《北京银信源科技有限公司股东合同》的约定回购杨文浩的出资，并支付收益。上述事实，有电子银行业务回单、审计结算函、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告银信源公司、王艺璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。虽杨文浩未能提交其与银信源公司签订的《北京银信源科技有限公司股东合同》原件，但根据银信源公司出具的审计结算函及杨文浩提交的电子银行业务回单可以证实，杨文浩已向银信源公司支付投资原始股股金300000元，且银信源公司已书面同意终止与杨文浩的合同，于2019年3月31日返还杨文浩本金及分红共计363000元。但此后银信源公司未按承诺向杨文浩返还相关款项，故杨文浩主张银信源公司返还本金300000元并支付分红款63000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《北京银信源科技有限公司股东合同》第二条第7款系回购条款，杨文浩要求参照此条款计算利息依据不足，且未提交该份合同原件，故对其主张的利率标准本院不予采纳，考虑银信源公司未能按约定时间向杨文浩返还款项，已构成违约，故其应自2019年4月1日起至实际付清之日止，按合理利息标准向杨文浩支付逾期利息，具体以本院表述为准。关于王艺璇是否应承担连带还款义务一节，鉴于《北京银信源科技有限公司股东合同》中对大股东未有明确指向，且该份合同中亦未有相关股东签字，银信源公司替代股东作出的回购承诺并不当然对相关股东产生约束力，且杨文浩未提交该份合同原件，故其主张根据《北京银信源科技有限公司股东合同》第二条第7款约定由王艺璇承担连带还款义务缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京银信源科技有限公司于本判决生效后七日内给付杨文浩本金300000元及分红款63000元；二、北京银信源科技有限公司于本判决生效后七日内给付杨文浩逾期利息（以300000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回杨文浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，公告费560元，由北京银信源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二一年五月二十八日书记员  杜 靓