wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2365号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：李晓龙，男，1982年06月26日出生，汉族，住冠县。被告：许兰良，男，1982年10月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李晓龙返还本金74000元及利息、罚息和复利；2、判决被告许兰良对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告李晓龙与原告签订润昌农商行冠宜春路支行个借字(2018)年第22697136号《个人借款合同》，从原告处借款76000元，月利率9.425‰，借款期限自2018年6月29日至2019年6月15日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行冠宜春路支行保字(2018)年第22697136号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告李晓龙返还借款2000元，支付利息8416.14元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息21668.81元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月29日，润昌农商行冠宜春路支行个借字(2018)年第22697136号《个人借款合同》一份，拟证明被告李晓龙与原告约定76000元借款的事实；三、2018年6月29日，润昌农商行冠宜春路支行保字(2018)年第22697136号《保证合同》一份，拟证明被告许兰良为被告李晓龙76000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李晓龙收款账户及返还借款2000元、支付利息8416.14元、尚欠利息21668.81元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月29日，被告李晓龙与原告签订借款合同，从原告处借款76000元，期限为2018年6月29日至2019年6月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2018年6月29日，被告许兰良与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年6月29日，原告将76000元借款发放到被告李晓龙申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告李晓龙返还借款2000元，支付利息8416.14元，而未返还其余借款，未支付其余利息，尚欠利息21668.81元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告李晓龙向原告借款并签订借款合同，被告许兰良为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李晓龙作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李晓龙返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李晓龙于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款74000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息21668.81元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以74000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告许兰良对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李晓龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢287号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人林金发，男，1977年4月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人林渊，男，1989年12月20日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林金发、林渊信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初2138号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林金发立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金25417.25元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费；被执行人林渊对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0322民初2138号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9078号原告：谭新荣，男，1945年10月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区。原告谭新荣（以下简称原告）与被告天津中天制药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭新荣撤诉。审判员  雷小云二〇二一年五月七日书记员  张 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1099号原告：姚鹏斌，男，1945年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：姚瑞珠，女，1940年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：姚瑞萍，女，1943年6月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：姚鹏飞，男，1951年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：姚鹏远，男，1956年1月19日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告：刘洁，女，1936年11月14日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。被告：姚海程，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。被告：姚鸥丽，女，1965年11月3日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。被告：姚兰，女，1956年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。被告：姚远，男，1958年4月28日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。第三人：牛宇，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。原告姚鹏斌与被告姚瑞珠、姚瑞萍、姚鹏飞、姚鹏远、刘洁、姚海程、姚鸥丽、姚兰、姚远、第三人牛宇所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告姚鹏斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚鹏斌撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二一年五月十日书记员 邸碧莹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初558号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：南京奇炫欢享网络技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路168号新地中心二期1404室。法定代表人：濮继成，总经理。委托诉讼代理人：丛玉玺，男，1987年8月27日出生，南京奇炫欢享网络技术有限公司员工，住江苏省通州市。被告：苏州雷震网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场1幢1111室。法定代表人：余毅，总经理。原告北京飞行船软件有限公司诉被告南京奇炫欢享网络技术有限公司、被告苏州雷震网络科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京飞行船软件有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 宋 鹏审 判 员 李迎新二〇二一年五月十三日法官助理 陈 越书 记 员 周 圆
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初1009号原告：彭孝玉，男，1966年1月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：刘文友，男，63岁，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告彭孝玉与被告刘文友确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告彭于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭孝玉申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭孝玉撤诉。2-案件受理费减半收取计50元，由原告彭孝玉负担。审 判 员  马 慧二〇二一年五月十三日法官助理  申 鹏书 记 员  闫海舰
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执317号之二申请执行人：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住辽宁省盘山县太平镇贾家村****，统一社会信用代码91211100558171546E。法定代表人：秦晓伏，该公司董事长。被执行人：周光智，男，1971年04月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市兴隆台区被执行人：裴影，女，1972年10月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市兴隆台区被执行人：吴枫，男，1975年11月03日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市兴隆台区被执行人：赵玉强，男，1980年07月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦，住辽宁省盘锦市兴隆台区被执行人：和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司，住新疆塔城地，住新疆塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇肆区西街（原环保局楼）代码91654226065528287W。法定代表人：周宇东。本院在执行盘山安泰村镇银行股份有限公司与周光智、裴影、吴枫、赵玉强、和布克赛尔蒙古自治县仁众汽车用品制造有限公司金融借款合同纠纷一案中,因申请人盘山安泰村镇银行股份有限公司向我院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽1122执317号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 方 斌人民陪审员 陶 野人民陪审员 邱 波二〇二一年五月十七日书 记 员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11467号原告：宋大程，男，1976年9月24日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：张朝晖，女，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市集里派出所集里街道办事处。原告宋大程与被告张朝晖民间借贷纠纷一案，原告宋大程向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋大程自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋大程撤诉。审判员  王辉二〇二一年五月十二日书记员  赵淼
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2423号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪雷，公司员工,代理权限：特别授权。被告：冠县增辉轴承有限公司，住所地冠县清水镇冯西村。法定代表人：陈树军,总经理。被告：冠县杰泉轴承有限公司，住所地冠县清水镇冯西村。法定代表人：陈廷山,总经理。被告：陈廷山，男，1962年01月04日出生，汉族，住冠县。被告：刘书凤，女，1963年02月03日出生，汉族，住冠县。被告：陈树军，男，1975年01月15日出生，汉族，住冠县。被告：刘玉勤，女，1974年06月21日出生，汉族，住冠县清水镇冯西村。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县增辉轴承有限公司支付借款利息579818.45元；2、判决被告冠县杰泉轴承有限公司、陈廷山、刘书凤、陈树军、刘玉勤对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告冠县增辉轴承有限公司与原告签订润昌农商行清水支行流借字(2018)年第201806302号《流动资金借款合同》，从原告处借款1640000元，年利率9.57%，借款期限自2018年6月30日至2019年6月20日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行清水支行保字(2018)年第201806302号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告未到庭未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月30日，被告冠县增辉轴承有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款1640000元，期限为2018年6月30日至2019年6月20日，借款期间年利率为9.57%，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。2018年6月30日，被告冠县杰泉轴承有限公司、陈廷山、刘书凤、陈树军、刘玉勤与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将1640000元借款发放到被告冠县增辉轴承有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告冠县增辉轴承有限公司返还借款0.1元，支付利息4854.69元。原告与山东焕瑜资产管理有限公司签订债权转让协议，约定原告将其对被告尚欠1639999.9元本金的债权权益转让给山东焕瑜资产管理有限公司。被告尚欠利息579818.45元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告冠县增辉轴承有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县杰泉轴承有限公司、陈廷山、刘书凤、陈树军、刘玉勤为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冠县增辉轴承有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担还款的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冠县增辉轴承有限公司还款的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冠县增辉轴承有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息579818.45元；二、被告冠县杰泉轴承有限公司、陈廷山、刘书凤、陈树军、刘玉勤对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冠县增辉轴承有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9598元，减半收取4799元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十七日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初680号原告：夏云化，男，1965年7月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：蒙志良，男，1962年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告夏云化诉被告蒙志良租赁合同纠纷一案中，原告夏云化未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年五月三十一日书  记  员   贡桑吉宗1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37947号原告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼，统一社会信用代码914401017163113304。法定代表人：蒋宏穗。原告：广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路623号1401房，统一社会信用代码91440101050649502Y。负责人：张晓丽。两原告共同委托诉讼代理人：徐佩敏、黄殿光，均系原告广州红海人力资源集团股份有限公司的员工。被告：杨锐潜，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称“红海公司”）、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司（以下简称“红海天河分公司”）与被告杨锐潜劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告红海公司、红海天河分公司的共同委托诉讼代理人徐佩敏、黄殿光，被告杨锐潜及其委托诉讼代理人许娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红海公司、红海天河分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告依法终止劳动合同，原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金45050.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2020年4月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：两原告支付违法解除劳动合同赔偿金85095.2元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》，裁决：两原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额45050.4元并驳回被告的其他仲裁请求。（二）入职时间：被告于2012年4月16日入职原告红海天河分公司处。（三）签订劳动合同情况：原告红海天河分公司与被告连续订立四次劳动合同，最后一份劳动合同于2020年4月30日期满。（四）最后工作日：2020年4月30日。（五）工资情况：原告每月15日左右通过银行转账的形式向被告发放上个月的工资，2018年7月之前由原告红海天河分公司支付，2018年7月起由原告红海公司支付。被告月工资为4513.79元，离职前十二个月平均工资为5005.6元。（六）解除/终止劳动关系的情况：2020年5月1日，被告收到原告红海公司发出《终止劳动合同通知书》，原告红海公司以劳动合同于2020年4月30日届满、不再续订劳动合同为由终止与被告的劳动关系。2020年6月19日，原告红海公司向被告支付经济补偿金40044.8元。原告主张该司已在2020年4月15日开会时明确告知被告要终止劳动合同，原告没有继续与被告建立劳动关系的意向，而且原告也已经向被告支付了终止劳动合同的经济补偿金，故原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张其在劳动合同到期前一个月向原告提出续签无固定期限的劳动合同，但原告还是终止了双方的劳动合同，原告应属于违法解除双方的劳动合同。对此，提交了：续签无固定合同请求书（落款日期为2020年3月20日）以及快递物流凭证（显示于2020年3月25日签收）。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，确认收到该请求书，但认为由于预算问题被告的岗位被撤销，所以终止了与被告的劳动合同。（七）其他需要说明的问题：原告在本案庭审时确认若法院认定需要向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的差额，其对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的数额无异议。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：…（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原、被告已连续订立了四次固定期限劳动合同，且原告也未提供证据证实被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故在被告明确提出订立无固定期限劳动合同的情况下，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。本案中，原告拒绝与被告订立并向被告发出《终止劳动合同通知书》，以劳动合同期满不同意续签为由终止双方的劳动关系，原告行为已构成违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于原告对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的赔偿金数额无异议，本院予以确认，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额45050.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司支付给被告杨锐潜违法解除劳动合同赔偿金差额45050.4元；二、驳回原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年五月十七日书记员 郑苗璇梁敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46789号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：褥盈满，男，1992年9月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告褥盈满（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金110000元、罚息445.54元、违约金2570.37元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金110000元、罚息445.54元、违约金2570.37元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褥盈满于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金110000元、罚息445.54元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告褥盈满于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2570.37元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告褥盈满负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初23139、23140、37494、37495号（23139、37495号案）原告：梁月明，女，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。（23140、37494号案）原告：莫伟星，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。两原告共同委托诉讼代理人：关俭科、赖洁慧，均系广东广立信律师事务所律师。（23139、23140号案）被告：刘劲松，男，1992年8月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。（37494、37495号案）被告：广州邑兰医疗管理发展有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭路379号202房。法定代表人：刘劲松。原告梁月明、莫伟星与被告刘劲松、广州邑兰医疗管理发展有限公司（下简称“邑兰公司”）请求变更公司登记纠纷四案，本院于2020年7月13日、2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁月明、莫伟星的共同委托诉讼代理人赖洁慧到庭参加了诉讼。被告刘劲松、邑兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现四案已审理终结。原告梁月明、莫伟星提起诉讼请求：1.判令刘劲松协助梁月明、莫伟星到工商登记机关办理邑兰公司股东变更登记手续及梁月明在邑兰公司监事的撤换手续；2.判令邑兰公司将登记于莫伟星、梁月明名下的股权变更至邑兰公司股东刘劲松名下，及梁月明在邑兰公司监事的撤换手续；3.判令刘劲松向莫伟星支付股权转让款10万元；4.各案受理费由各被告负担。事实和理由：梁月明、莫伟星等人与刘劲松签订《股东合作协议书》，共同出资设立邑兰公司。后各方签订《补充协议书》约定梁月明、莫伟星撤股，将持有股份转至刘劲松名下，刘劲松向梁月明、莫伟星支付股权转让款。协议签订后梁月明、莫伟星退出公司职位，不再担任或从事邑兰公司任何工作。后刘劲松向梁月明支付股权转让款全额10万元，向莫伟星支付股权转让款30万元，剩余10万元未支付。刘劲松均未按照协议约定办理股东变更登记手续，邑兰公司应按照《公司法》及相关规定将梁月明、莫伟星从股东名册中移除，重新制定股东名册，向工商登记机关办理股权变更登记。被告刘劲松、邑兰公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月10日，刘劲松、梁月明、刘某、莫伟星签订《股东合作协议》显示四人共同投资设立邑兰公司，公司注册资本为200万元，公司设立时由股东各方全部认缴，刘劲松出资100万元，占注册资本的60%；梁月明出资20万元，占注册资本10%；刘某出资的20万元，占注册资本的10%；莫伟星出资40万元，占注册资本的20%。协议各方股东按本协议规定缴纳出资，并在2018年7月10日前将公司注册资金（共计200万元）按比例转入指定账户（户名：刘某霞，账号尾号：0272，开户行：平安银行广州天河支行）即成为公司股东等条款。2019年3月4日，刘劲松、梁月明、刘某、莫伟星签订《补充协议书》显示四人约定梁月明、刘某、莫伟星退出股东合作事宜，不再属于邑兰公司及其旗下公司的股东，亦不再担任上述公司执行董事、经理、监事等职位，并将邑兰公司的股权全部转回刘劲松名下，梁月明、刘某、莫伟星应积极配合办理邑兰公司及其旗下所有公司的股权、监事变更登记手续以及其他一切所需办理的手续，上述手续办理完毕后，刘劲松无息退回梁月明出资额10万元、刘某0万元、莫伟星40万元，梁月明、刘某、莫伟星与刘劲松、邑兰公司、邑兰旗下所有公司的所有权利义务均已结清。签订补充协议后，刘劲松拥有邑兰公司及其旗下子公司、分公司的100%该股权及所有权益等条款。邑兰公司成立于2018年1月18日，有限责任公司（自然人投资或控股），股东有刘劲松持股60%、梁月明10%、莫伟星20%、刘某10%，梁月明为监事，刘劲松为执行董事兼总经理。莫伟星于2018年7月17日向刘某霞转账40万元。2019年6月24日、11月29日，刘某霞向莫伟星共转账20万元，2019年7月18日，刘某军向莫伟星转账10万元。莫伟星与微信群为“广州邑兰轻医美创始股东群”的聊天记录显示，莫伟星称“刘总，你说明天律师回来出注销邑兰医美合同，我们周三或周四都可以配合去签注销合同，你定个时间，大家都到场一次性解决”等关于注销股东信息的内容。本院认为：梁月明、莫伟星与刘劲松签订《补充协议书》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。梁月明、莫伟星、刘劲松均系邑兰公司股东，基于《补充协议书》约定且所有股东均已同意梁月明、莫伟星将持有邑兰公司股权均转至刘劲松名下并辞去邑兰公司所有职位，刘劲松亦将股权转让款支付给梁月明、莫伟星，后刘劲松未按约定办理工商变更手续及未支付莫伟星剩余10万元股权转让款，已构成违约。莫伟星主张刘劲松支付剩余10万元股权转让款并无不当，本院予以支持。邑兰公司作为案涉公司，股东变更应及时完成股东变更登记手续，故梁月明、莫伟星主张刘劲松、邑兰公司协助完成股权变更登记手续及；梁月明监事职位的涤除并无不当，本院予以支持。刘劲松、邑兰公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘劲松于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告莫伟星（23140号案）款10万元；二、被告刘劲松、广州邑兰医疗管理发展有限公司于本判决生效之日起15天内协助原告梁月明（23139、37495号案）、莫伟星（23140、37494号案）到有关工商行政管理部门办理将梁月明持有公司股权10%、莫伟星持有公司股权20%变更至刘劲松名下的股权变更登记手续及涤除梁月明（23139、37495号案）在公司监事的登记事项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费（23139号案）100元、（23140号案）100元，均由被告刘劲松负担；（37494号案）100元、（37495号案）100元，均由被告广州邑兰医疗管理发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  何晓芬二〇二一年五月十日书 记 员  梁颖祺吴晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37290号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：项惠萍，女，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告项惠萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告项惠萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、项惠萍偿还借款本金6534.8元;2、项惠萍偿还借款期限内利息517.56元；3、项惠萍支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告项惠萍承担。被告项惠萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人项惠萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向项惠萍约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称项惠萍自2018年2月18日开始逾期，截至2021年5月21日，项惠萍尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了项惠萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由项惠萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明项惠萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与项惠萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，项惠萍应当按期支付利息并偿还本金。现项惠萍逾期还款，国美公司要求项惠萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。项惠萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告项惠萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告项惠萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告项惠萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初419号        原告：钱丹华，男，1979年11月11日出生，汉族，住嵊州市。                原告：王超，男，1987年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。                两原告共同委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。                两原告共同委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。                被告：商燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住嵊州市。                原告钱丹华、王超与被告商燕与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱丹华、王超的共同委托诉讼代理人张宁来、被告商燕到庭参加诉讼。后转为普通程序并组成合议庭进行审理，原告钱丹华、王超的共同委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告商燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                钱丹华、王超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即交付给两原告在浙江博易智能驱动有限公司（以下简称浙江博易公司）《财产清单和分配方案》中所约定的价值37339.88元财产（财产清单附后）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与被告均原系浙江博易公司的股东，后该公司由于资金原因导致无法继续经营。在2020年6月18日原、被告签订了《公司休业亏损分配协议》，根据协议第三项，公司财产分配按投资比例分配（详见财产清单和分配方案），财产分配待公司注销后，原告在被告处领取所分配的财产，如有缺失被告按照原价赔偿给原告。现浙江博易公司于2020年10月22日已经注销，但是被告只交付给原告按照分配协议约定中的移动硬盘（价值370元）、钣金模具（价值27200元），其余部分拒绝按照协议约定交付财产。原告认为：被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提出上述诉讼请求，请依法判决。                商燕辩称：1．对财产分割存在异议。分配给我的设备价格估值过高，蜗杆机不值30000多，实际价值只有10000元。钱福生如果认为值30000多的，那么他拿去好了。2．浙江博易公司还有债务，没有清算清楚。钱丹华没有实缴出资，应当实际出资之后，再来分配财产。3．请求法院按照实际价值重新分割。4．当时签订协议是迫不得已，钱福生威胁我说不签订协议的话就要起诉我。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据1．公司休业亏损分配协议、总费用清单及股东分摊金额、财产清单和分配方案各一份，拟证明2020年6月18日原、被告双方就浙江博易公司进行了清算并对公司剩余财产进行了分配的事实；证据2．浙江博易公司工商登记信息一份，拟证明该公司已于2020年10月22日注销的事实。                上述证据，被告质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，上面签字是我签的，但是对证明目的有异议；这份协议不公平，分给我的蜗杆机不值这个价钱；钱丹华没有出资，没有权利来分割。对证据2的真实性无异议。                被告没有提交证据。                本院认证认为：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱丹华、王超与被告商燕为浙江博易公司的全体股东。2020年6月18日，原、被告双方达成《公司休业亏损分配协议》一份，协议载明：“甲方：商燕，乙方：钱丹华、王超。浙江博易公司由于资金原因无法继续开展经营，甲方由商燕全权办理，乙方全权委托钱福生处理相关的亏损结算和财产分配工作，经双方协商达成如下协议：一、浙江博易所亏损的已投入设备、模具、工具配件等费用三方均按投资比例承担。商燕35％，钱丹华35％，王超30％。（详见总费用清单及股东分摊金额）。二、……。三、财产分配按投资比例分配。（详见财产清单和分配方案），财产分配待三方将浙江博易公司注销后，乙方在甲方处领取所分配的财产，如有缺失由甲方照原价赔偿给乙方。四、清算结束后，投资三方将营业执照进行注销，各方应积极配合，本协议一式两份，双方各执一份。”协议所附《财产清单和分配方案》列明“模具和蜗杆机”分配给商燕，价值35100元，其余53种产品价值64909.88元，均分配给钱丹华、王超，商燕和钱福生在当天签字确认。截至法庭辩论终结时，两原告仅领取其中价值370元的移动硬盘和价值27200元的钣金模具，其余价值37339.88元的产品均在被告处，尚未移交。                另查明，2020年10月22日，浙江博易公司核准注销。                再查明，原、被告双方确认《公司休业亏损分配协议》即为浙江博易公司的清算协议。                本院认为，原、被告双方签订的《公司休业亏损分配协议》（附《财产清单和分配方案》），主体适格，意思表示真实，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，协议成立并生效，协议内容对双方均具有约束力。现浙江博易公司已经合法注销，两原告依据协议内容领取所分配财产的条件已经成就，被告应当按约交付《财产清单和分配方案》中列明的价值37339.88元的产品，故对于两原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告质疑协议内容的公平性及签订协议并非其真实意思表示，即对协议效力有异议，但未提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。                综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：                商燕交付钱丹华、王超《财产清单和分配方案》中列明的除移动硬盘、钣金模具之外共价值37339.88元的产品，限于本判决生效后十日内交付。                如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。                案件受理费734元，由商燕负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长邱欢欢            人民陪审员张德炎            人民陪审员施连英    二O二一年五月十四日            书记员袁依蕾
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2664号原告：李成艳，女，1977年6月12日出生，汉族，无业，住浙江省嘉兴市海宁市尖山新区。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。原告李成艳与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李成艳到庭应诉，被告搏文教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《健康管理师代报名协议》和《课程协议》，解除时间由法院判定；2.被告返还原告全部培训费用2328元。事实和理由：2019年12月，经人介绍，我与搏文教育公司达成协议，约定搏文教育公司为我报考国家三级健康管理师提供代报名、培训等服务。我依约向搏文教育公司支付了全部费用2328元，费用包含《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，培训费和代报名费，具体各项费用是多少我不清楚，被告只说交纳2328元，这些费用就全包了。培训方式是给了我一个链接，我进去听过，后来就进不去了。搏文教育公司承诺为我报考2020年4月份的考试，但是对方称因为疫情要到10月份，10月份的时候他们又告诉我给我漏报了。我一直询问，对方就只说让我等通知，会安排我参加后面的考试。直到现在对方都没有给我报名成功。搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询。为维护我方合法权益，特诉至法院。被告搏文教育公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告李成艳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.课程协议；2.健康管理师代报名协议；3.王娜名下账户的转账记录；4.搏文教育公司出具的收据。经本院审查，上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月，李成艳就报考国家三级健康管理师的代报名及培训事宜，与搏文教育公司达成协议。由搏文教育公司就该项考试向李成艳提供教材、培训及代报名服务。李成艳于2019年12月18日通过其外甥女王娜的账户向搏文教育公司支付全部的教育培训费用2328元。李成艳称上述费用中既包括资料费、培训费也包括考试报名费用，但无法区分各项费用的具体金额。李成艳表示已经收到搏文教育公司向其邮寄的《健康管理师基础知识》《健康管理师国家职业资格三级》两本教材，该教材总价为120元。关于在线教育培训一节，李成艳表示培训方式是搏文教育公司发给李成艳一个网站链接、用户名及密码，可登陆进去看录播的视频课，但不清楚在线培训总课时情况，也没有具体的上课时间安排。另查，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。搏文教育公司提供在线培训的网站（www.beijingbowen.com.cn）学员账号已无法正常登陆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告搏文教育公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或其他形式。在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。李成艳与搏文教育公司之间签订了《健康管理师代报名协议》和《课程协议》，且其已经于2019年12月18日向搏文教育公司支付全部双方约定的应付费用，搏文教育公司予以接收，并且向李成艳邮寄了费用中包含的教材，亦向李成艳发送了费用中包含的培训视频网址，可以认定双方之间已成立教育培训合同关系。现搏文教育公司未为李成艳报名成功考试，亦没有恢复培训，且双方约定的代报名的健康管理师资格已不再组织考试，合同目的已无法实现，故李成艳要求解除与搏文教育公司之间的课程协议和代报名协议，于法有据，本院予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，涉及李成艳已支付款项的退还问题。本案中，李成艳表示向搏文教育公司支付的款项包括资料费、培训费、代报名费等费用，但均无法区分各费用的具体金额。搏文教育公司未成功为李成艳报名，应当退还相关代报名费用。关于资料费，李成艳已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于培训费，李成艳表示曾经接受部分在线教育培训，培训的初衷也是为了考试，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，确定搏文教育公司具体应退还费用数额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条，第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李成艳与北京搏文教育科技有限公司之间的教育培训合同于二〇二一年五月二十五日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还李成艳培训费及代报名费1545元；三、驳回李成艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二一年五月二十七日法官助理  王安妮书 记 员  王晓静
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1090号申请执行人商河县人民法院立案庭与被执行人商河县张坊镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人商河县张坊镇人民政府未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县人民法院立案庭向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2518号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月二十五日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初10276号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，住所地北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：郝培君，北京市格平律师事务所律师。被告：单荣梅，女，1975年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称农行朝阳支行）与被告单荣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行朝阳支行的委托诉讼代理人郝培君到庭参加诉讼，被告单荣梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告“网捷贷”贷款本金108100元；2.判令被告按照合同约定向原告支付自2019年9月3日起至全部贷款偿还之日止所产生的利息、罚息和复利（暂计至2020年8月25日，共产生利息1075.36元，罚息0元，复利3.37元，提前还款金额70.54元）；上述各项合计：109249.27元。事实与理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额贷款服务。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订借款合同。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年9月3日，被告在原告处在线申请了“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号×××）作为收款账户及还款账户。根据《个人自助小额借款合同》的约定：1.自2019年9月3日起至2020年9月2日止，被告可以在108100元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费；3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。2019年9月3日，被告提用借款108100元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年9月3日，到期日期为2020年9月2日。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务。经核算，截至2020年8月25日，被告尚欠原告贷款本金108100元，利息1075.36元，罚息0元，复利3.37元；以尚欠款本息合计109249.27元。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告向原告偿还其欠付的欠款本金，并按照约定向原告支付利息、罚息及复利。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告单荣梅未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行朝阳支行作为贷款人与被告单荣梅作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：贷款金额108100元，贷款期限自2019年9月3日起至2020年9月2日止，年利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告单荣梅发放贷款。单荣梅归还部分本息后未按约定还款，截至2020年8月25日，欠款情况为：本金108100元，利息1075.36元，罚息0元，复利3.37元，提前还款利息70.54元。上述事实，有当事人提交的网捷贷业务介绍折页、个人自助小额借款合同、借款凭证、业务凭证、中国农业银行信贷管理系统群截图、交易明细查询等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单荣梅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行贷款本金108100元及利息、罚息、复利（截至2020年8月25日的利息1075.36元、罚息0元、复利为3.37元、提前还款利息70.54元，自2020年8月26日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告单荣梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初6023号 原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，经理。被告：唐荣伦，男，汉族，1970年3月31出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告唐荣伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。   审  判  员     王左军                           二〇二一年五月十三日    法 官助 理     侯倩玲书  记  员     柯  靓   1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38452号原告：周圣如，男，汉族，1976年4月26日出生，住址江苏省如皋市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼01-02号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告周圣如与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司、乔戈里公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。周圣如委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周圣如向本院提出诉讼请求：1、请求解除周圣如与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除周圣如与乔戈里公司之间的教育培训合同关系；3、要求卓奥公司退还教育培训费14881.55元；4、要求乔戈里公司退还教育培训费3998元。事实与理由：2020年4月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向周圣如推销一级消防工程师课程，后周圣如共向二被告支付28800元购买相关课程。周圣如购买后发现二被告存在欺诈行为，周圣如并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，周圣如对协议内容并不知情。二被告仅在起诉后停止了部分后续的分期应支付的费用，因此，周圣如诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还剩余全部培训费用。二被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，周圣如具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，周圣如未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向周圣如提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对周圣如的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要周圣如主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，周圣如与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，周圣如关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，周圣如不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意周圣如全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，周圣如向乔戈里公司支付培训费3998元购买《名师领航实训班-遴选》课程。2020年4月29日，周圣如向卓奥公司支付培训费15000元购买《2020一消铂金密训班》课程。2020年5月27日，周圣如向卓奥公司支付培训费9802元购买《2020一消钻石宇臻密训班【尊享】》课程。周圣如支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供周圣如学习，周圣如参加了课程学习。2021年5月8日，卓奥公司冻结周圣如后续应付分期款项账户，确认不再收取其还未支付的培训费9920.45元。周圣如予以认可，并相应降低了诉讼请求。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，周圣如向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，周圣如与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。周圣如所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为周圣如的真实意思表示，故电子协议的内容对周圣如不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现周圣如要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑周圣如参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度及已停止后续分期付款金额等因素，本院酌情判定二被告退还周圣如的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告周圣如与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告周圣如与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告周圣如教育培训费用三千九百八十元五角五分。四、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告周圣如教育培训费用三千一百九十八元四角。五、驳回原告周圣如其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告周圣如负担84元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担29元、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司负担23元（原告周圣如已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告周圣如）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15855号原告：北京鲁班前进方向教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任艳丽，执行董事。委托诉讼代理人：李捐献，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：季宏涛，男，该公司执行总裁。被告：亿利首建生态科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：赵晋灵，经理。委托诉讼代理人：张占营，男，该公司员工。原告北京鲁班前进方向教育科技有限公司（以下简称前进公司）与被告亿利首建生态科技有限公司（以下简称首建公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告前进公司向本院提出诉讼请求：1、判令首建公司支付拖欠前进公司培训费用67200元，并支付前进公司损失以利息暂计为3403.7元（利息以67200元为基数，自2019年10月31日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利息计算），合计本息70603.7元；2、本案诉讼费用由首建公司承担。事实与理由：2019年7月29日，前进公司（乙方）与首建公司（甲方）签订《一级建造师培训合作协议》，约定甲乙双方合作开展“一级建造师执业资格考试培训”，甲方负责组织生源，乙方组织教学培训，培训费用总计234400元。合同签订后，应由甲方分两次向乙方支付134400元，于中国人事考试网官方出成绩后十个工作日内结清合同价款。前进公司履约完成了首建公司委托的教学培训任务，首建公司应支付培训费134400元。2019年8月13日，前进公司履约向首建公司出具发票134400元，而首建公司收到发票后，于2019年10月31日仅向前进公司支付了67200元，剩余67200元培训款项至今未支付。本院经审查认为，双方签订的《一级建造师培训合作协议》第九条约定：“在本协议履行过程中发生争议，甲乙双方应在互谅互让、平等自愿的基础上协商解决；协商不成，可以委托北京市仲裁委员会仲裁，仲裁不成，双方可以向合同签订地法院起诉。”虽然北京市存在两家仲裁委员会，其中一家名称为北京仲裁委员会，另一家名称为中国国际经济贸易仲裁委员会，二者名称有明显不同。在首建公司认为“北京市仲裁委员会”应当理解为北京仲裁委员会的情况下，前进公司并未提供相反证据证明此理解不当，故基于双方合同约定，前进公司应当向北京仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京鲁班前进方向教育科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 齐二〇二一年五月十二日书记员 金子文
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4045号原告：孙淑香，女，1960年10月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张百林，1960年10月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古。被告：王金晶，女，1989年3月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。本院在审理原告孙淑香与被告王金晶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙淑香于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为孙淑香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孙淑香撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年五月十三日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
重庆市江津区人民法院民事裁定书 (2021)渝0116民初5334号 原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B法定代表人：刁元科，该公司总经理。被告：杨达书，女，汉族，1953年12月12日生，住重庆市江津区支坪镇。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告杨达书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。  审  判 员   谭逢路   二〇二一年五月七日法 官 助 理      伍佳丽书  记 员   曾倪玮娅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6249号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团湖北有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新隆街6号。法定代表人：范秉衡，董事长兼总经理。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团湖北有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因补充证据需要现原告北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年五月二十八日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执异135号申请执行人：王航飞,男,1996年11月20日生,汉族，住河南省。被执行人：上海首喜电子科技有限公司,住所地上海市奉贤区金汇镇金星村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘丽华。第三人：刘丽华,女,1986年6月27日生,汉族,住浙江省杭州市富阳区湖源乡杨家坞村杨家21号。本院在执行申请执行人王航飞与被执行人上海首喜电子科技有限公司仲裁一案中，申请执行人向本院申请追加第三人刘丽华为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：王航飞与上海首喜电子科技有限公司仲裁一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出奉劳人仲(2019)办字第1942号裁决，裁决内容“一、确认被申请人上海首喜电子科技有限公司与申请人王航飞于2018年7月11日至2019年6月17日存在劳动关系;二、被申请人上海首喜电子科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人王航飞2018年8月11日至2019年6月17日未签订劳动合同的双倍工资人民币101,954.02元;三、被申请人上海首喜电子科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人王航飞2019年6月1日至2019年6月17日工资共计人民币5,057.47元；四、被申请人上海首喜电子科技有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人王航飞2019年1月1日至2019年6月17日佣金共计人民币5,068元;五、对申请人王航飞的其他请求不予支持”。因上海首喜电子科技有限公司未按期履行支付义务，申请执行人王航飞于2020年8月17日向本院申请强制执行，执行案号为(2020)沪0120执5531号。在执行过程中,因被执行人暂无可供执行的财产，本院于同年10月28日作出执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海首喜电子科技有限公司成立于2018年7月11日，系有限责任公司(自然人独资)，股东为第三人刘丽华。本院认为，民事执行中变更、追加当事人应遵循法定原则。相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的上海首喜电子科技有限公司的股东是刘丽华，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，现申请执行人请求追加第三人刘丽华为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人刘丽华为申请执行人王航飞与被执行人上海首喜电子科技有限公司仲裁一案中的被执行人；二、上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第1942号裁决书确定的被执行人上海首喜电子科技有限公司应向申请执行人王航飞履行的支付义务，由被执行人刘丽华承担连带责任。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二一年五月二十日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初992号原告：吴成福，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：余建水，大田县岩城法律服务所法律工作者。被告：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村，统一社会信用代码：913500005875438127。法定代表人：郑成庚，总经理。原告吴成福与被告大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成福的委托诉讼代理人余建水到庭参加诉讼，被告东源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成福向本院提出诉讼请求：确认吴成福与东源煤矿自2011年3月至2017年5月期间存在劳动关系。事实和理由：吴成福于2011年3月至2017年5月在东源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，工资按采掘的吨数或掘进的米数计算，双方未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳大部分工伤保险，故其为东源煤矿提供劳动，并接受管理，双方形成事实劳动关系。2021年3月29日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与东源煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超过仲裁一年时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。东源煤矿未作答辩。吴成福围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会保险中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表等。东源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。经审查，吴成福所提交的上述证据与其主张的事实具有关联性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据吴成福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴成福于2011年3月始，在东源煤矿所属不同煤井从事井下采掘工作，工资按采掘的吨数或掘进的米数计算，双方未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳大部分工伤保险，具体缴纳月份包括：2011年3月至2012年1月由奇韬煤矿代为缴纳，2012年5月至2013年1月、2013年3月至2014年1月、2014年3月至2014年8月、2015年3月至2016年7月、2017年4月至2017年5月由东源煤矿缴纳。2021年3月29日，吴成福向县仲裁委申请仲裁，要求确认与东源煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超过一年仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2021]46号不予受理通知书，并向吴成福送达。吴成福不服，遂诉至本院。另查明，根据本院（2016）闽0425民初734号判决查明的事实，奇韬煤矿与东源煤矿于2010年7月15日签订1份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将矿山采矿权权属转让给东源煤矿，协议签订后，东源煤矿管理相应矿井的生产经营活动。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，吴成福主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了东源煤矿曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间即2012年5月至2013年1月、2013年3月至2014年1月、2014年3月至2014年8月、2015年3月至2016年7月、2017年4月至2017年5月吴成福与东源煤矿存在事实劳动关系。吴成福主张2013年2月和2014年2月因春节放假，东源煤矿未为其缴纳保险，但双方劳动关系仍然存在并未解除，该理由成立，本院予以支持，其余时间包括2014年9月至2015年2月和2016年8月至2017年3月，因时间跨度较长且不能合理说明未缴纳工伤保险的原因，亦无其他印证劳动关系继续存在的证据，故该期间不能认定双方存在事实劳动关系。吴成福主张2011年3月至2012年1月虽由奇韬煤矿缴纳工伤保险，但奇韬煤矿已于2010年7月15日将采矿权转让给东源煤矿，由东源煤矿管理生产经营活动，该期间系与东源煤矿成立事实劳动关系，该主张与事实相符，本院予以支持。东源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认吴成福与大田县东源煤矿有限公司自2011年3月至2012年1月、2012年5月至2014年8月、2015年3月至2016年7月、2017年4月至2017年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由吴成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇二一年五月二十五日书记员  吴碧莲附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初871号原告：谢宏涛，男，1979年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李礼，男，1979年4月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。二原告共同委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被告：杨会永，男，1971年3月13日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：邵长新，男，1967年12月26日出生，汉族，住山东省禹城市。上述二被告共同委托诉讼代理人：张志强，山东盛强律师事务所律师。被告：田建超，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省禹城市。原告谢宏涛、李礼与被告杨会永、邵长新、田建超股权转让纠纷一案，本院已立案受理。原告谢宏涛、李礼于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宏涛、李礼自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宏涛、李礼撤诉。审判员 高 笛二〇二一年五月十日书记员 付琛琛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1411号原告：张俊玲，女，1984年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：万方泉，男，1977年7月9日出生，汉族，系张俊玲之夫。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告张俊玲与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊玲的委托诉讼代理人万方泉到庭参加了诉讼。被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年2月21日至2020年9月21日的逾期办理房屋所有权证违约金30112元；2.判令被告因电没有实现合同约定，赔偿原告自2019年5月1日至2020年5月1日期间的损失6000元；3.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山XXXX组团XX-XX-XX地块XX楼3层348号房屋一套（项目名称：XXXX广场），房屋总价款1275952元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1275952元。原告于2017年4月30日与被告办理了房屋交接手续。涉案项目供电方式自交房至今属于临时用电，尚不符合合同约定的市政正常供电。张俊玲曾诉至本院，要求天洋公司支付逾期办理所有权证违约金及赔偿临时用电损失，本院经审理，已经做出生效判决，要求天洋公司支付2019年8月1日至2020年2月20日逾期办理房屋权属转移登记的违约金以及支付截止至2019年9月16日的临时用电损失。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间为原告办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，现原告要求被告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定2019年9月17日至2020年5月1日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张俊玲支付2020年2月21日至2020年9月21日的逾期办理房屋权属转移登记违约金27305.37元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张俊玲赔偿2019年9月17日至2020年5月1日的逾期实现正式供电的损失费3750元；三、驳回张俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由张俊玲负担49元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担303元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二一年五月十四日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执423号之二申请执行人:钱胜荣，男，1979年6月26日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：林樟全，男，1965年3月11日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：周丹，女，1982年11月11日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人钱胜荣与被执行人林樟全、周丹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初4065号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱胜荣向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人林樟全、周丹支付申请执行人钱胜荣借款1220000元并支付相应利息，案件执行费14600元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人林樟全、周丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林樟全、周丹逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人林樟全、周丹名下有不动产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，截至2021年5月19日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人林樟全、周丹逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单及限制出境的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱胜荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林樟全、周丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执423号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月十九日  书 记 员  姜敏智
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1339号 关于申请执行人嵊州市自然资源和规划局与被执行人沈伟江行政非诉执行一案，执行依据：（2021）浙0683行审4号民事裁定书，本院于2021年5月6日立案执行。现由于被执行人沈伟江已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执437号申请执行人:张某，男，2011年06月29日出生，汉族，学生，住南平市建阳区。法定代理人：陈某（系张某之母），女，1981年10月05日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人:卓美珠，女，泰宁县君行法律服务所法律工作者。被执行人：张嘉忠，男，1979年08月15日出生，汉族，农民，住泰宁县。本院在执行申请执行人张某与被执行人张嘉忠抚养费先予执行一案，张某根据泰宁县人民法院已生效的（2021）闽0429民初367号民事裁定书，向本院申请强制执行，执行标的为50000元。在执行过程中，申请执行人张某与被执行人张嘉忠经法院调解，双方达成和解协议，申请执行人张某于2021年05月10日向法院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建明审 判 员  王盛荣代理审判员  江德启二〇二一年五月十日法官 助理  詹昌盛书 记 员  江圣恩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。温馨提示：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2320号原告：李成会，男，1947年3月2日出生。委托诉讼代理人：张廷功，男，1968年12月29日出生。被告：陈彦春，男，1959年1月30日出生。原告李成会与被告陈彦春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成会及其委托诉讼代理人张廷功，被告陈彦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成会向本院提出诉讼请求：要求陈彦春赔偿我《土地承包合同》项下24平方米房屋的财产损失19200元。事实和理由：2012年1月21日，我与陈彦春签订《土地承包合同》，约定由陈彦春承租我085号土地及地上24平方米的两间平房，承租期限自2011年5月1日至2027年12月31日。合同签订后，陈彦春私自改变土地用途，在承包地上建房，所建房屋因属于违法建筑，现已被拆除。拆除违法建筑时，我原有的24平方米房屋亦被拆除。085号土地及地上24平方米房屋系我出租给陈彦春，陈彦春不享有处分权，其无权拆除我的房屋，故提出如上所请。被告陈彦春辩称，《土地承包合同》项下的24平方米房屋系在拆除违法建筑时由政府强制拆除，并非由我拆除。另根据双方签订的《土地承包合同》，24平方米房屋的拆除违法建筑配合奖励费应当由我所有，北京市门头沟区人民法院（2020）京0109民初2835号民事判决书亦确认24平方米房屋的拆除违法建筑配合奖励费由我所有。不同意李成会的诉讼请求。经审理查明，2005年，李成会与北京市门头沟区王平镇安家庄村股份经济合作社签订安土承租085号《土地承包合同》，约定李成会承租安家庄村集体土地八亩，承包年限自2004年1月1日至2027年12月31日。2012年1月21日，李成会（甲方）与陈彦春（乙方）就上述土地租赁事宜签订《土地承包合同》。该合同第一条“承租土地的数量”中约定“乙方承租甲方安土承租085号合同土地八亩（地址三道河）。土地使用面积，东至第二池墙边，西至地边，南至墙边，北至水沟。包括甲方建设二十四平米二间平房。”合同第四条“甲乙双方权利和义务”中约定“乙方在承租期限内如国家政策占地或其他形式占用土地，地上物（房、水、电）等一切经济补偿，归乙方所有。甲方不能享有任何补偿。”合同签订后，陈彦春向李成会支付了承包费150000元，李成会将085号土地及24平方米的两间平房交付陈彦春使用，后陈彦春陆续在085号土地上加建各类建筑物共计112.25平方米。2019年9月26日，甲方北京市门头沟区王平镇人民政府、乙方北京市门头沟区王平镇安家庄村股份经济合作社、丙方陈彦春签订《拆违协议书》一份，约定：丙方愿意配合全区治理违法建设工作，并在甲方规定的奖励期限内拆除位于北京市门头沟区王平镇安家庄村的违法建设的建筑物，甲方按照每平米800元的标准支付丙方配合奖励费共计109000元。该《拆违协议书》项下被拆除的违法建筑共计136.25平方米。李成会、陈彦春均认可《拆违协议书》所拆除的地上物均系建设在《土地承包合同》所涉土地上，其中包括《土地承包合同》载明的24平方米房屋及陈彦春自建的112.25平方米房屋。另查，《拆违协议书》项下的违法建筑被政府强制拆除后，因陈彦春、李成会之间就拆除违法建筑配合奖励费的权属存在争议，截至2020年7月，《拆违协议书》项下的拆除违法建筑配合奖励费已拨付到北京市门头沟区王平镇安家庄村股份经济合作社账户内，但尚未发放。2020年7月28日，陈彦春诉至本院，要求确认《土地承包合同》所涉24平方米平房因拆违所获得的配合奖励费19200元归陈彦春所有。本院于2020年9月18日作出（2020）京0109民初2835号民事判决书（以下简称2835号民事判决书），判决：陈彦春与李成会签订的《土地承包合同》所涉24平方米平房因拆违所获得的配合奖励费19200元归陈彦春所有。上述事实，有当事人提交的《土地承包合同》《拆违协议书》、2835号民事判决书以及当事人陈述意见等证据在案佐证。李成会主张，陈彦春对《土地承包合同》项下的24平方米房屋并无处分权，陈彦春签订《拆违协议书》并允许政府拆除其24平方米房屋，侵害其财产权，应当赔偿其相应的损失。本院认为，一般侵权责任构成要件有四：一、须有违法性之行为；二、行为人存在过错；三、受害人有损害事实；四、违法行为与损害之间有因果关系。本案中，双方均认可陈彦春并未实施拆除24平方米房屋的行为，24平方米房屋系因属于违法建筑而被政府强制拆除，导致该房屋灭失，故24平方米房屋的灭失并非基于陈彦春签订《拆违协议书》所致。另外，双方签订的《土地承包合同》已对租赁期内涉及地上物的经济补偿作出约定，本院2835号民事判决书亦明确涉案24平方米房屋的拆除违法建筑配合奖励费的归属。综上，24平方米房屋的灭失系由政府强制拆除所致而非由陈彦春实施侵权行为所致，且本院生效判决已确认24平方米房屋的拆除违法建筑配合奖励费由陈彦春享有，故李成会要求陈彦春赔偿24平方米房屋损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回李成会的全部诉讼请求。案件受理费140元，由李成会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十八日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11119号原告：上海泰肯射频技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢金成，执行董事。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：上海龙施自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海泰肯射频技术有限公司与被告上海龙施自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，依法适用简易程序。原告上海泰肯射频技术有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已退还订金为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海泰肯射频技术有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇二一年五月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执378号  申请执行人：高德会，女，1980年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县森购服装销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道久桓大道242号3幢吊1-C4-30，统一社会信用代码91500230MA602QKK0J。法定代表人：周小梅。本院在执行高德会与被执行人丰都县森购服装销售有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高德会于2021年5月17日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人高德会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审  判  长   雷光福审  判  员   陈剑波审  判  员   谭海波 二○二一年五月十七日 书  记  员   王俐玲 1
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初827号原告：陈福应，男，1988年8月25日出生，汉族，住将乐县。被告：李青云，女，1998年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈福应与被告李青云民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告陈福应于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈福应以与李青云双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福应撤诉。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告陈福应负担。审 判 员 洪海洋二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 琳书 记 员 詹杨珊附相关法律条款：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执529号 申请执行人：王路，男，1982年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区大学城。被执行人:城城不动产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道学府大道2号，统一社会信用代码91500108MA60GD318T。 本院在执行王路与城城不动产管理有限公司重庆分公司国内非涉外仲裁一案中，王路要求被执行人支付2555.50元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车无存款。本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人的法定代表人予以拘留，但因未实际控制到被执行人的法定代表人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月十一日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书晋0802执1973号申请执行人：陈宜志，男。被执行人：杨新爱，男。关于申请执行人陈宜志与被执行人杨新爱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初9029号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈宜志向本院申请强制执行，本院于2021年5月9日依法立案执行。因被执行人杨新爱至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨新爱银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  黄志勤二〇二一年五月九日书记员  张栋琦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1265号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李杰，男，1987年11月9日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山东省苍山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审，2021年4月16日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕733号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李杰于2020年5月22日22时许，酒后驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号×××），行至北京市朝阳区东四环红领巾桥时，被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为119.9mg/100ml。被告人李杰被查获归案后，已签署认罪认罚俱结书。公诉机关建议对被告人李杰所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李杰在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月16日起至2021年5月30日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年五月十三日书记员  刘玥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3394号原告：袁琦，男，1988年11月13日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：王维斌，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚程，四川顶泰律师事务所律师。被告：罗逍，男，1988年8月1日出生，汉族，北京丽康有限公司职员，住北京市通州区。原告袁琦与被告罗逍不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，在本案审理过程中，原告袁琦未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈明山二〇二一年五月十七日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1163号原告：北京华创乐业网络科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：罗敬伟，经理。被告：宋怀龙，男，1991年2月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告北京华创乐业网络科技有限公司（以下简称：华创乐业公司）与被告宋怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华创乐业公司的法定代表人罗敬伟、被告宋怀龙的委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华创乐业公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋怀龙偿还华创乐业公司借款本金12万元及逾期利息（以借款本金12万元为基数，自2019年12月1日起至实际还清之日止，按年利率3.85%的标准计算）；2、本案诉讼费由宋怀龙承担。事实与理由：宋怀龙原系华创乐业公司职工，2018年11月1日，宋怀龙因买房需要向华创乐业公司借款12万元，约定2019年12月1日还清，华创乐业公司的法定代表人罗敬伟于2018年11月3日从其个人账户将借款转给宋怀龙，后宋怀龙离职，华创乐业公司多次向宋怀龙催要借款，但宋怀龙置之不理，故诉至法院。宋怀龙辩称，我不是华创乐业公司员工，双方不是雇佣关系，不存在宋怀龙向华创乐业公司借款的事实。根据公司法第171条规定，对公司资产不得以任何个人名义开立账户存储，本案中，华创乐业公司在起诉书中自认涉案12万元系从罗敬伟个人账户支出，并非是华创乐业公司对公账户，以华创乐业公司名义起诉于法无据。涉案12万元是宋怀龙在北京华创好屋信息技术有限公司（以下简称：华创好屋公司）及固安县新空港房地产经纪有限公司（以下简称：固安空港公司）工作时应得到的佣金。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，罗敬伟通过银行向宋怀龙转账12万元，宋怀龙于2019年3月4日出具收据一张，载明：“今收到华创集团为解决购房问题，于2018年11月3日购房，借款12万元，于2019年12月1日还清”。罗敬伟主张其作为华创乐业公司的法定代表人代理华创乐业公司向宋怀龙支付借款，涉诉12万元系华创乐业公司对宋怀龙的借款。宋怀龙认可收到上述12万元，与收据中的12万元系同一笔款，但主张借款系从华创好屋公司处借得，罗敬伟曾系华创好屋公司的股东，宋怀龙不是华创乐业公司员工，与华创乐业公司不存在借贷关系，并提交钉钉软件截图及华创好屋公司兼固安空港公司法定代表人的通话录音作为证据。华创乐业公司对上述证据关联性不认可。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中华创乐业公司持宋怀龙出具的借款收据主张双方存在借款关系，该笔借款的实际转账方罗敬伟亦认可华创乐业公司为出借人，可以认定华创乐业公司与宋华龙形成民间借贷关系。宋怀龙的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。现华创乐业公司要求宋怀龙偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。华创乐业公司要求宋怀龙支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院自逾期之日2019年12月2日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、宋怀龙于本判决生效后十日内偿还北京华创乐业网络科技有限公司借款本金12万元及逾期利息（以借款本金12万元为基数，按年利率3.85%计算，自2019年12月2日起至实际偿还之日止）；二、驳回北京华创乐业网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果宋怀龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费260元，由宋怀龙负担（于本判决生效后十日内直接给付北京华创乐业网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月十四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4940号原告：张华珊，女，1992年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：李丽丹，女，1993年4月21日出生，汉族，住福建省龙海市。原告张华珊与被告李丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，经本院主持调解，并邀请调解员陈**塔协助调解，双方达成和解协议，并全部履行完毕。原告张华珊于同年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张华珊的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张华珊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张华珊负担。审判员 林 炜二〇二一年五月二十一日书记员 林淑娇