山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7969号原告：张静，女，1990年4月9日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。被告：季玉卿，男，1993年3月24日出生，汉族，身份证住址山东省临沂市罗庄区。原告张静与被告季玉卿装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告季玉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其对装修工程质量问题造成的经济损失27086元；2、判决由被告承担2次鉴定费用20000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月份，原告通过朋友介绍认识被告，约定由被告装修原告位于济南市市中区的房屋，并在2018年10月份至2018年12月份期间转款68700元装修款支付给被告，11月份开始施工，在施工过程中被告不按照与原告约定的装修方案进行施工，改变计划也没有和原告及时沟通，并在原告提出质疑的时候，不停劝阻，一意孤行，造成装修质量出现问题，并且与原来商定好的效果不一致。2018年12月装修结束之后，原告多次要求被告来进行维修，被告总是以各种理由推脱，没有完全进行有限的补救，原告不得已自己进行部分维修，随后原告与被告达成整改协议。时至今日，被告并没有按协议履行，装修质量问题被告一直未解决，严重影响了原告的居住，现被告一直联系不上，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。季玉卿辩称：一、被答辩人的事实认定存在问题，答辩人不存在违约。1、2018年与被答辩人经朋友介绍认识，出于朋友关系和约定，答辩人帮忙找施工工人给被答辩人家进行施工，答辩人纯粹出于朋友关系帮忙，且从中没有获利，并且替被答辩人垫付76277元，已付68700元，余7577元至今没给。所以答辩人不存在故意不给被答辩人签订合同，违约的行为。2、金额认定不清，被答辩人支付给答辩人的金额68700元，包含答辩人给被答辩人代买和代缴的费用（家具厂定制的家具19866及物业装修押金500元）。3、答辩人一直积极解决问题，2018年需要维修的项目，答辩人积极解决，是由于被答辩人电话微信拉黑答辩人，且故意不支付答辩人垫付款项的尾款，2020年4月被答辩人再次联系答辩人，答辩人也是积极到现场查看，不存在被答辩人所说的联系不上，且被答辩人逼迫答辩人签订相关协议才允许答辩人离开住所。二、被答辩人提出的整改协议中的内容不存在质量问题。1、被答辩人在施工过程中要求做水泥地面，且在施工过程中，答辩人明确告知，水泥地面随着地面沉降及供暖季热胀冷缩会存在正常的开裂，这个属于工艺的正常现象。所以要求答辩人重新铺木地板此项无法接受。2、被答辩人定制的家具，是厂家根据被答辩人参考图，出具图纸且在得到被答辩人确认情况下生产，且在安装后答辩人没有提出质量问题。3、被答辩人要求答辩人更换暖气片，暖气片是房屋自带的，被答辩人没有进行过更换和损坏，不存在答辩人的责任。4、卫生间脸盆由于卫生间空间有限，放不下大脸盆，答辩人没办法进行更换。5、墙面保洁问题，被答辩人目前已入住接近两年，要求答辩人粉刷保洁，人为因素导致，与质量问题无关，答辩人不接受。三、被答辩人房屋装修已超过质保期限。1、截止到2020年8月，被答辩人房屋装修已接近两年，已超质保期限。且此时间内，被答辩人一直入住其内，人为因素不可避免。本案认定事实如下：原、被告于2018年约定由被告为原告装修位于济南市市中区房屋。装修完成后，原告已向被告支付装修款71861元。本案诉讼过程中，原告申请对涉案房屋装修工程的质量进行鉴定，本院委托山东国泰建筑工程设计咨询有限公司鉴定工程质量，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为“一、墙面装修工程质量鉴定意见：（一）瓷砖墙面装修工程质量鉴定意见：1、西卧室与卫生间隔墙瓷砖墙面立面垂直度鉴定意见：经现场检测，西卧室与卫生间隔墙垂直度不满足规范要求。2、瓷砖墙面砖接缝高低差鉴定意见：经现场检测，卫生间的墙面砖接缝高低差均不满足规范要求；阳台的窗台墙砖接缝高低差33.33%不满足规范要求；阳台的北墙墙砖接缝高低差66.66%不满足规范要求。3、瓷砖墙面空鼓鉴定意见：经现场检测，卫生间的墙面砖局部有空鼓现象（详见表3），不满足规范要求；客厅洗手池底部墙面瓷砖砂浆不饱满，有空鼓现象，不满足规范要求；阳台间的墙面砖局部有空鼓现象，不满足规范要求（详见表8）。4、瓷砖墙面接缝处填缝鉴定意见：经现场检测，部分卫生间墙饰面砖接缝处有填缝不均匀、不连续、不密实的现象，不满足规范要求（详见表3）。5、卫生间东墙暗装水管出墙面鉴定意见：经现场检测，卫生间东墙暗装水管出墙面未做金属盖板收口，不美观、影响观感存在质量问题。（二）抹灰墙面与墙面漆装修工程质量鉴定意见：1、经现场检测，以下部位抹灰墙面装修工程质量不满足规范的要求：（1）客厅北墙暖气片后内侧有一处墙面未做找平，不满足规范要求。（2）客厅东墙插座边缘与墙面结合处的墙面没找平、粗糙及墙面漆有色差，范围约150ｍｍ＊150ｍｍ,不满足规范要求。（3）阳台门边缘与墙面结合处的墙面没找平、粗糙及墙面漆有色差，范围约1100ｍｍ＊100ｍｍ”,不满足规范要求。（4）阳台门边缘与墙面结合处的墙面没找平、粗糙及墙面漆有色差，范围约1100ｍｍ＊100ｍｍ”,不满足规范要求。（5）东卧室南墙暖气片后面墙面没做找平，墙表面不平整，范围500ｍｍ＊700ｍｍ，不满足规范要求。（6）东卧室暖气立管后侧墙面有色差，范围350ｍｍ＊200ｍｍ,不满足规范要求。（7）西墙卧室窗台板与窗户墙之间砂浆未填实、有间隙，不满足规范要求。（8）西墙卧室外窗洞口东侧转角处破损、缺角，不满足规范要求。2、墙面漆装修工程质量鉴定意见：经现场检测，西卧室东墙面有墙面漆开裂、裂缝的现象（详见表10），不满足规范要求。3、抹灰墙面平整度鉴定意见：经现场检测，西卧室外窗洞口西侧墙面平整度不满足规范要求。二、地面装修工程质量鉴定意见：1、地面砖地面接缝高低差鉴定意见：经现场检测，阳台地面砖接缝高低差不满足规范要求。2、自流平面层地面开裂鉴定意见：经现场检测，客厅地面有开裂、裂缝现象（详见表5），不满足规范要求。3、地面漆鉴定意见：经现场检测，客厅地面有大面积地坪漆脱落、露底现象；范围2520ｍｍ＊2200ｍｍ,1040ｍｍ＊1290ｍｍ,不满足规范要求。经现场检测，西卧室外窗洞口上部有渗漏水痕迹，范围约1190ｍｍ＊200ｍｍ,不满足规范要求。因申请人与被申请人无法提供地坪漆双方认定的装饰效果依据和设计图纸，故除有地坪漆脱落、露底现象的范围外的地面，无法鉴定。三、吊顶装修工程质量鉴定意见：东卧室吊顶为石膏板吊顶，吊顶四角有裂缝现象，共4条，每条长约350ｍｍ，不满足规范要求。四、其他装修工程质量鉴定意见：1、阳台墙面地面拼缝处砖缝填缝均有不均匀、不连续、不密实以及局部填缝不饱满的质量问题。2、卫生间盥洗室和淋浴间之间隔断底部与地面连接处密封胶开裂，存在质量问题。3、主入口门框西侧上方有一处墙面抹灰层开裂长370ｍｍ，存在质量问题。4、住宅主入口门框底部东、西两侧水泥砂浆踢脚与门边交接处粗糙、未做收口处理，存在质量问题。5、客厅与东卧室门洞口南侧墙面存在ＰＶＣ踢脚不平、外凸的现象，存在质量问题。6、主入口处过门石切割不规整，过门石两侧长度一致，两侧宽度尺寸相差约5ｍｍ，长度不一致，存在质量问题。”鉴定费用1.5万元，被告对该鉴定意见提出异议，鉴定机构做出书面答复。本院委托山东正衡价格评估有限公司鉴定因质量问题造成的损失，该公司出具报告，鉴定意见为“在评估基准日济南市市中区房屋装修工程质量问题造成的经济损失价值为27086元”，鉴定费用5000元。本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，根据原、被告证据及鉴定意见，该装修确系存在质量问题且问题较多，现原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。根据鉴定意见，确定损失为27086元，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告季玉卿于本判决生效之日起十日内向原告张静赔偿损失27086元；二、被告季玉卿于本判决生效之日起十日内向原告张静支付鉴定费2万元；三、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告季玉卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年五月三十一日书记员 曲光学