北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初555号原告：练成刚，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓莺，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐鹰扬，北京道冲律师事务所实习律师。被告：魏智，男，1969年10月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。被告：湖北暖山艺术酒店有限公司，住所地湖北省咸宁市马柏大道。法定代表人：魏智。委托诉讼代理人：杨军，湖北泰元律师事务所律师。原告练成刚与被告魏智、湖北暖山艺术酒店有限公司（下称湖北暖山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告练成刚及其委托诉讼代理人陈晓莺、齐鹰扬，被告湖北暖山公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加了诉讼。被告魏智因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求魏智偿还截至2016年10月31日的借款本息3450000元；2.要求魏智按照每月2%的标准给付借款本金2000000元自2016年11月1日至本金偿还之日的利息；3.要求湖北暖山公司对魏智的上述第一、二项给付义务承担连带责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：魏智系湖北暖山公司的大股东及法定代表人，因经营湖北暖山公司需要，魏智自2014年下半年陆续向练成刚借款2000000元，月息3分，双方口头约定于2015年12月26日还清本息。但是，还款期限届满后，魏智未能偿还。2016年7月26日，魏智书写了借条，确认截至2016年7月本息共计3240000元，并承诺8月底还息，本金2个月内还清。因未履行，魏智于2016年10月20日又书写还款几乎，确认借款本金2000000元，至2016年10月底，本息共计3450000元，计划每月还款不少于100000元，春节前还清。后经练成刚多次催要，魏智未能还款。魏智的借款用于其担任法定代表人的湖北暖山公司经营，湖北暖山公司应当对魏智的借款承担连带还款责任，故练成刚诉至法院。被告魏智虽未到庭，但提交书面答辩意见称，我不认识练成刚，练成刚是酒店餐厅承包人付晓伟介绍的。因为我在湖北咸宁市的暖山艺术酒店餐厅要对外招租。付晓伟和练成刚一齐来找我，并商量要求承包我酒店的餐厅，以练成刚、付晓伟股东的形式来承包酒店餐厅。我们达成一致同意后，分工如下，练成刚出钱、付晓伟实际操作。他们在其他人处借款2000000元来购买酒店厨房设备，用于餐厅运营，将来酒店餐厅承包挣了钱再来还练成刚的2000000元。练成刚指定他的爱人王明惠为监事，并将酒店收入的10%由王明惠替练成刚代持。十八大后，酒店正式开业，由于政策及市场影响，酒店餐厅的生意不好做，连续亏损，付晓伟和练成刚就逼我写2000000元的借条，餐厅设备归酒店，他们二个人退出，我不同意。久而久之，酒店餐厅实际操作人付晓伟就直接走人，付晓伟在经营该酒店餐厅的时候，欠了很多酒店供应商的材料款没付，导致酒店后期总承包人替付晓伟还了很多供应商材料款。本案的借条是练成刚经常派人到我父母家吵闹，我害怕，于2016年7月打了借条给练成刚。后来练成刚、付晓伟把我骗到北京，采取强制手段限制我的人身自由48小时以上，声明不打条子，休想离开北京，后来通过我朋友秦建刚来协商，于2016年10月写了个还款计划书，才同意放我走。因为练成刚是警察，我不敢报警。被告湖北暖山公司辩称，借款的本金并不是2000000元，写借条的时候存在胁迫行为，真实的本金应当按照银行交易记录计算，借款是魏智的个人行为，并未用于公司经营；练成刚与付晓伟是情侣关系，付晓伟担任法定代表人的公司已经在湖北咸宁起诉过魏智，要求返还2000000元本金及利息，该案已经做出判决，案件正在二审上诉中，本案属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，魏智、湖北暖山公司出具收据一张，收据载明交款单位练成刚身份证号×××，收款方式为现金，金额700000元，收款事由为借款。魏智在该收据上签字，湖北暖山公司在该收据上加盖财务专用章。2014年9月28日，练成刚向湖北暖山公司账户×××现金转账900000元。同日，魏智、湖北暖山公司出具收据一张，收据载明交款单位练成刚，收款方式为转账，金额900000元，收款事由为借款。魏智在该收据上签字，湖北暖山公司在该收据上加盖财务专用章。2014年12月22日，练成刚向魏智×××账户现金存入200000元。2014年12月27日，湖北暖山公司出具收据，收据载明交款单位练成刚身份证号×××，收款方式为现金，金额2000000元，收款事由为借款（自2014年12月27日起至2015年12月26日止），按月付息，每月27日前转息。湖北暖山公司在该收据上加盖公章。2016年7月26日，魏智出具借条，内容为：魏智身份证号×××,2014年底借练成刚本人现金至2016年7月本息共计3240000元整，8月底还息，本金两个月内还清。2016年10月20日，魏智出具还款计划，内容为：魏智身份证号×××,2014年底借练成刚本金贰佰万元整，到2016年10月底本息共计3450000元，计划每月还款不少于100000元，春节前还清。庭审中，湖北暖山公司提交湖北省咸宁市咸安区人民法院作出的（2019）鄂1202民初3055号民事判决书，以证明付晓伟担任法定代表人的北京双胜佳餐饮管理有限公司向湖北暖山公司提起诉讼，与本案诉争借款系同一笔钱。该判决书查明：2012年12月11日，北京双胜佳餐饮管理有限公司与湖北暖山投资有限公司签订《湖北暖山艺术酒店餐饮部成功运营协议书》，北京双胜佳餐饮管理有限公司于2012年12月28日、2013年4月1日、2013年7月9日、2013年10月16日向湖北暖山投资有限公司账户转账共计壹佰肆拾万元。湖北暖山投资有限公司分别于2012年11月28日、2013年7月9日分别向北京双胜佳餐饮管理有限公司出具收取保证金壹佰万元、肆拾万元的收据两份。魏智同时向本院提交2014年7月10日湖北暖山公司股东会决议，证明练成刚通过王明惠担任湖北暖山公司的监事间接持股。针对上述证据，练成刚认可（2019）鄂1202民初3055号民事判决书，认为该案已经二审法院维持原判，判决书中载明的款项与本案并非同一主体，也不是同一笔钱。付晓伟与练成刚系朋友关系，练成刚也是通过付晓伟认识的魏智，但练成刚与魏智之间只存在借贷关系，并不存在投资关系。王明惠系练成刚的亲戚，当时魏智借款时，练成刚通过向其亲戚王明惠借款支付为魏智，让王明惠担任公司监事也是为了监管款项的使用，但后来王明惠并未实际担任监事工作，股东会决议也未实际履行。练成刚另陈述涉案1800000元均是通过现金方式前往银行柜台存入魏智或者湖北暖山公司账户，其中有一笔700000元的存款凭条已经遗失，但湖北暖山公司出具了收据；另有200000元现金是当时魏智来北京需要用款，和我约在建国门附近，他打了一辆出租车，我在路边把钱给他，当时没有给我写借条，说之后再补，后来就一并出具了2000000元的收据。上述事实，有原告提交的两张借条、三张收据、存款凭条、转账凭条，被告提交的（2019）鄂1202民初3055号民事判决书、股东会决议及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，练成刚通过转账、现金存款、现金交付的方式向魏智、湖北暖山公司支付了2000000元的借款，已经履行了交付义务，湖北暖山公司亦出具了三张收据，收据上载明了款项性质为借款，总金额为2000000元；魏智又在2016年两次向练成刚出具借条，确认借款金额及利息，可以认定练成刚与魏智、湖北暖山公司成立民间借贷法律关系。关于魏智主张涉案的款项性质为练成刚与付晓伟的投资款，借条是在练成刚胁迫情况下书写的意见，依据查明的事实，练成刚出借款项的时间为2014年，练成刚出借款项后，湖北暖山公司、魏智均出具收据予以确认，并在收据上注明款项性质为借款。付晓伟担任法定代表人的北京双胜佳餐饮管理有限公司虽与湖北暖山公司有过诉讼，但练成刚并非该案的诉讼主体，该案判决书查明的事实也未确认付晓伟的投资款2000000元与本案诉争款项系同一笔钱。魏智虽主张2016年书写借条时存在胁迫的情形，但魏智并未提交证据予以证明。故本院对于魏智的上述答辩意见，不予采信。关于湖北暖山公司主张借款的本金并不是2000000元，写借条的时候存在胁迫行为，真实的本金应当按照银行交易记录计算，借款是魏智的个人行为，并未用于公司经营的答辩意见，因湖北暖山公司已向练成刚出具总金额为2000000元的收据，且魏智亦在答辩状中认可练成刚交付的2000000元用来购买酒店厨房设备，用于餐厅运营，将来酒店餐厅承包挣了钱再来还练成刚的2000000元。故本案的实际出借金额为2000000元，湖北暖山公司称款项未用于公司经营与其法定代表人的陈述及其出具的收据不符，本院不予采信。因魏智系湖北暖山公司的法定代表人，其在2016年两次出具的借条中均约定了利息，鉴于约定的利息标准超过了法律规定的上限，本院将按照法律规定依法予以调整。练成刚的诉讼请求，部分具有事实依据，本院依法予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告魏智、湖北暖山艺术酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告练成刚借款本金2000000元；二、被告魏智、湖北暖山艺术酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告练成刚借款利息（截至2016年10月31日的借款利息为1003265元，自2016年11月1日起至实际给付之日止的借款利息，以上述第一项未偿还本金为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告练成刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费34400元，由原告练成刚负担3600元（已交纳），被告魏智、湖北暖山艺术酒店有限公司负担30800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年五月十七日书记员  杨凯怡