wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：时蕊，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：任川，男，1989年2月15日出生，住辽宁省法库县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告任川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人时蕊到庭参加诉讼，被告任川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还贷款本金9000元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息（截至2018年8月29日，利息及罚息1768.76元；自2018年8月29日至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；2.依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费等）以上暂共计10768.76元。事实与理由：2016年6月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款人民币1.7万元，年利率7.395%，贷款用途为“住房装修”，约定合同贷款期限为1年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止，还款方式为“分期付息，到期一次还本”。逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年6月20日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果。截至2018年8月29日，被告仍欠原告贷款本金9000元，利息及罚息1768.76元。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告任川经传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人消费贷款17000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月20日，原告依约向被告名下账户62×××74发放贷款17000元，履行了放款义务，被告使用贷款后未如约还款，截止至2020年4月20日，被告尚欠贷款本金9000元，利息1389.34元、罚息12.47元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人任川银行存款10768.76元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2020）辽0103财保1711号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告任川签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告亦应履行按期偿还借款的义务，现被告违反约定，不能按期偿还借款，应承担违约责任，原告请求判令被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供原告与律师事务所的委托代理协议、律师费发票等证据材料，且律师费非实现本案债权的必须支出，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任川于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金9000元；二、被告任川于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息1389.34元、罚息12.47元（暂计算至2020年4月20日，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，利息、罚息按合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元、财产保全费128元、公告费800元，由被告任川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 王 崇人民陪审员 李 晶二〇二一年五月十九日法官 助理 张 琪书 记 员 郭丝佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8306号原告：河北盛慧仓储设备有限公司，住所地河北省衡水市武邑县桥头镇肖桥头村（河北盛隆柜业有限公司院内B区）。法定代表人：肖艳军，总经理。委托诉讼代理人：柳琪，北京市中盾律师事务所律师。被告：益源益丰（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：黄月风。委托诉讼代理人：孟娜，女，汉族，益源益丰（北京）供应链管理有限公司总经理。原告河北盛慧仓储设备有限公司（以下简称盛慧公司）与被告益源益丰（北京）供应链管理有限公司（以下简称益源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。盛慧公司委托诉讼代理人柳琪，益源公司委托诉讼代理人孟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛慧公司向本院提出诉讼请求：1.要求益源公司给付货款123749.61元及利息损失（自2020年4月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.要求益源公司支付保全费1139元及保全保险费2500元；3.本案诉讼费用由益源公司承担。事实和理由：2020年3月2日，盛慧公司与益源公司签订《采购合同》，就订购货架材料事宜达成一致意见。合同约定了订购产品的名称、规格、数量、单价、总价、运输费、安装费、税费，益源公司应支付款项合计为393749.61元。益源公司应在合同签订后支付30%的定金，发货前支付40%，待全部安装完毕后结清尾款。合同签订后，盛慧公司按约完成订购产品的供货和安装。益源公司未能按约履行相应付款义务。截至起诉之日，益源公司尚欠盛慧公司货款123749.61元未支付。盛慧公司多次催要未果，故提起本案诉讼。益源公司辩称，盛慧公司要求益源公司支付的合同价格过高，益源公司未在合同中盖章。盛慧公司主张的利息没有依据。故不同意盛慧公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，益源公司员工王煜顺与盛慧公司取得联系，并通过微信沟通订购货架事宜。后双方通过多次沟通确定尺寸、布局，盛慧公司为益源公司制作设计方案。2020年3月2日，盛慧公司依据双方多次沟通协商情况通过微信向益源公司员工王煜顺发送《采购合同》，要求益源公司盖章扫描回传并安排预付款。2020年3月4日，盛慧公司通过微信向益源公司催促合同情况，“王总，合同今天走完流程了吗？”，益源公司王煜顺回复称“嗯嗯”“明天付款给你”。盛慧公司提供2020年3月2日的《采购合同》扫描件载明：益源公司（原名称为食安易（北京）供应链管理有限公司，2021年4月15日变更为现名称）向盛慧公司订购价值393749.61元的货架产品，付款方式为在双方签订本协议后益源公司支付30%定金，发货前支付40%，待全部安装完毕后结清尾款。交货日期为2020年3月15日内安装完毕。此外，合同还约定了其他内容。2020年3月5日，盛益源公司向盛慧公司付款12万元。盛慧公司于2020年3月11日进场安装。2020年3月15日安装完毕撤场。其后，益源公司于2020年4月9日付款15万元。剩余货款123749.61元益源公司一直未能支付。盛慧公司向本院申请了诉前财产保全，本院于2020年12月15日作出（2020）京0112财保361号民事裁定书，裁定冻结、查封益源公司的银行存款123749.61元或相应价值的财产。盛源公司支付财产保全费1139元、保全保险费2500元。本院认为，益源公司与盛慧公司通过微信方式联系沟通并确认双方之间的买卖合同关系，盛慧公司向益源公司发送书面《采购合同》后，虽益源公司未及时盖章回传，但其通过实际的履行行为表明其与盛慧公司之间建立货架买卖合同关系，该买卖合同关系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。盛慧公司依约向益源公司供应货物并完成安装后，益源公司未能按约给付相应货款，其行为构成违约。现盛慧公司要求益源公司给付剩余货款123749.61元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。盛慧公司要求益源公司支付保全保险费，但双方在合同中并未对此进行约定，亦非其实现债权所必须，故本院对其该项诉讼请求不予支持。益源公司称其未在盛慧公司提供的《采购合同》中盖章，不认可盛慧公司主张的合同价格，与双方微信沟通的情形及益源公司实际履行合同的行为不符，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告益源益丰（北京）供应链管理有限公司给付原告河北盛慧仓储设备有限公司货款123749.61元及利息损失（以123749.61元未付款项为基数，自2020年4月9日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告河北盛慧仓储设备有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告益源益丰（北京）供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全费1139元，由被告益源益丰（北京）供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年五月二十一日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执异31号申请执行人：王汝刚，男，1969年12月出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市大仓粮食加工有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街西台子村九社。法定代表人：孙景山，该公司经理。第三人：孙景山，男，1970年1月出生，汉族，桦甸市大仓粮食加工有限公司经理，住吉林省桦甸市。第三人：孙续强，男，1983年6月出生，汉族，住吉林省桦甸市。在本院执行王汝刚与桦甸市大仓粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王汝刚向本院提出书面申请，追加孙景山、孙续强为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王汝刚称，2016年5月27日，被执行人欠申请人粮食款481570元及利息。2017年申请人提起诉讼，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初488号民事判决书判决被执行人给付申请人欠款481570元及利息。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决，申请人申请桦甸市人民法院强制执行。桦甸市人民法院对被执行人的财产进行了网络公开拍卖，申请人竞得了被申请人拥有的房屋建筑3幢。机器设备7台（套），钢板仓1个，倒粮机5台，地磅1台，共作价280620元，抵偿欠款本金及利息，尚欠200950元及利息，被执行人无其他财产可供执行。经查，被执行人于2009年6月4日注册成立，注册资本500万元，公司股东共2人，分别为孙景山、陈续强，孙景山认缴金额250万元，孙续强认缴金额250万元。但是二股东实缴资本50万元，尚欠缴出资450万元。根据2009年《公司法》第26条，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。公司全体股东的首次出资额不得低于注册资本的20%，也不得低于法定的注册资本最低限额，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足；其中投资公司可以在五年内缴足。而被执行人没有按照《公司法》的规定足额缴纳首次出资额，其余部分也没有在公司成立之日起两年内缴足。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资额的范围内，依法承担责任的，人民法院应予支持。综上，请法院依法裁定追加两位被申请人为桦甸市人民法院（2017）吉0282执717号执行案件被执行人桦甸市大仓粮食加工有限公司、孙景山、孙续强未答辩。本院查明，王汝刚与桦甸市大仓粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）吉0282民初488号民事判决书，判决桦甸市大仓粮食加工有限公司于本判决生效之日给付王汝刚欠款481570元；桦甸市大仓粮食加工有限公司于本判决生效之日向王汝刚支付利息49698.02元（自2016年5月27日计算至2017年2月9日），2017年2月10日至实际给付之日的利息，按本金481570元、月利率1.2%另行计算。案件受理费4556元，由桦甸市大仓粮食加工有限公司负担。该案进入执行程序后，本院于2019年10月28日作出（2017）吉0282执717号之一执行裁定书，裁定将桦甸市大仓粮食加工有限公司所有的位于桦甸市永吉街道西台子村九社，其公司院内的两座无证库房、烘干塔及配套设备1套、钢板仓1个、倒粮机5台、地磅1台作价280620元交付王汝刚抵偿欠款本金及利息。另查明，桦甸市大仓粮食加工有限公司于2009年6月4日成立，注册资本500万元，由孙景山、孙续强分别认缴出资额250万元，认缴出资时间2036年12月30日。实缴资本50万元，孙景山、孙续强分别缴纳出资额25万元。孙景山、孙续强未缴纳出资额450万元，分别为225万元。桦甸市大仓粮食加工有限公司在本院共有执行案件7件，分别为（2017）吉0282执717号、718号、948号、1228号、1399号、（2019）吉0282执305号、（2020）吉0282执641号，均因无可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为，桦甸市大仓粮食加工有限公司系营利法人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，并且在本院尚有7起案件无可供执行的财产。孙景山、孙续强系桦甸市大仓粮食加工有限公司的股东，尚未足额缴纳出资，在公司无其他财产清偿生效法律文书确定的债务的情况下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，依法应在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加孙景山、孙续强为（2017）吉0282执717号案件被执行人；二、孙景山、孙续强于本裁定生效之日起十日内，分别以其未缴纳出资225万元为限，在（2017）吉0282民初488号民事判决书确定桦甸市大仓粮食加工有限公司应清偿王汝刚债务的范围内，向王汝刚履行清偿欠款的义务。公告费512元由桦甸市大仓粮食加工有限公司负担。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 王 爽审判员 许文平审判员 孙 罡二〇二一年五月二十一日书记员 崔曦之
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2021）晋0423民初360号原告：杨钰，女，汉族，住襄垣县。原告：崔伟，男，汉族住襄垣县。二原告委托诉讼代理人：马轲，女，山西君略（襄垣）律师事务所律师，一般代理。被告：王春香，女，汉族，住襄垣县。被告：米建兴，男，汉族，住襄垣县。原告杨钰、崔伟诉被告王春香、米建兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰及其与崔伟共同委托诉讼代理人马轲、被告米建兴到庭参加诉讼。被告王春香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨钰、崔伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2019年5月31日签订的《房屋买卖合同》解除；2、判令二被告立即返还原告剩余购房款45000元，并承担违约责任50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系母子关系。2019年5月31日原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定由二被告将自己拥有完全所有权的位于××县西户单元楼房一套，建筑面积128.67平方米，出卖给乙方（本案原告），总价款435000元，被告保证出售的房屋拥有完全所有权。合同签字后，任何一方不得反悔本合同，如若违约，违约方除赔偿对方损失外，向对方支付违约金50000元整。合同签订当日，原告支付二被告购房款435000元整。合同签订后，原告准备对房屋装修入住时，遭到米建兴女儿米某阻拦，称该房屋系其所有，导致原告无法装修入住，被告已构成违约。后被告仅退还了390000元购房款，剩余45000元购房款至今未退还，故特依据《民法典》相关规定诉至贵院，望判如所请。被告米建兴辩称，我不知道我哪里违约了，我承认欠对方钱，不承认违约金。原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、2019年5月31日原被告双方签订的房屋买卖合同一份，证明双方约定被告将位于××县西户单元房一套出卖给原告，总价款435000元，被告保证拥有所售房屋的完全所有权；如违约，除赔偿对方损失，还支付违约金50000元。2、2019年5月31日收据一支，证明签订合同当日原告支付被告购房款435000元。3、古韩派出所接处警登记表，证明2019年6月20日，原告准备对所购房屋进行装修时，被案外人米某阻拦撬锁，因房屋所有权存在争议，被告存在违约行为导致合同目的无法实现。被告米建兴对原告所举证据发表以下质证意见：证据1、2认可；证据3派出所的接警记录没有见过。被告米建兴未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据3，符合法律规定的证据形式，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：2019年5月31日，原告杨钰、崔伟（乙方）与被告王春香、米建兴（甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：一、甲方自愿将自己拥有完全所有权的位于山西省××县西户单元楼房一套，建筑面积共128.67平方米，房产所有证变更为崔伟、杨钰名下（包括室内水、电、暖、天然气、闭路、网络等所有设施），全部出卖给乙方，归乙方所有。二、甲乙双方议定楼房及全部配套设施总价款人民币肆拾叁万伍仟元整，即人民币小写435000元。三、付款方式：乙方一次性支付甲方房款，付款后甲方需给乙方如实出具收款收据。（1）甲方将房产证、钥匙及相关手续交给乙方后，乙方向甲方支付房款肆拾叁万伍仟元整。（2）本协议签订并得到房款后，甲方承诺配合乙方将房产所有证变更过户手续办理完善。四、本协议签订之前，甲方保证对乙方出售的房屋拥有完全所有权，无任何担保、抵押，房产瑕疵，无租住使用，无欠账，如水电费、物业管理费、取暖费、入网费等，如有争议，全部责任均由甲方承担。五、本合同双方签字后，任何一方不得反悔本合同，如若违约，违约方除赔偿对方损失外，向对方支付违约金伍万元整。六、本合同签订后，房屋被国家或有关单位拆迁给予的房屋置换和经济补偿均归乙方所有。七、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方以及房屋共有人签字盖章后生效，即具有法律效力，受法律保护。原告杨钰、崔伟、被告王春香、米建兴在该协议上签字捺印。合同签订后，二原告于2019年5月31日向二被告支付房款435000元。被告王春香协助二原告在王桥工业园区办事处办理名称变更。后二原告在进行房屋装修时，被告米建兴之女米某称涉案房屋为其所有，阻拦二原告装修，导致该合同无法继续履行。二原告向二被告退还涉案房屋，被告米建兴向二原告退还房款390000元，剩余45000元未支付。另查明，二被告因房屋拆迁，获得补偿房屋三套，本案案涉房屋登记在被告米建兴女儿米某名下，该房屋无不动产权证。二原告与二被告签订合同时，米某系未成年。本院认为，原告杨钰、崔伟与被告王春香、米建兴之间签订的房屋买卖合同，系合同双方真实意思表示，双方在签订合同后分别支付房款、交付房屋，但因第三人反对，原、被告双方腾退房屋、退还房款，可以确认双方均以实际行动表示解除合同。现二被告未全部退还二原告购房款，二原告主张二被告予以返还，本院予以支持。对于二原告主张的违约金，本院认为，本案案涉房屋系拆迁安置房，并无房屋产权权属登记，虽然原、被告在合同中约定作为甲方的二被告应当保证对出售的房屋拥有完全所有权，但无论二被告是否拥有完全所有权，案涉房屋均不能出售，二原告以此为由主张违约金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春香、米建兴于本判决生效之日起十日内给付原告杨钰、崔伟房款45000元。二、驳回原告杨钰、崔伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1088元，由被告王春香、米建兴负担544元，原告杨钰、崔伟负担544元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张丽娜二〇二一年五月二十四日法官助理  李佳美书记员 闫晓红
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初3917号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码：91520222914700468C。负责人：董金玉，系该行行长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270202011182637。被告：金松，男，1997年1月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告金松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告中国工商银行股份有限公司盘州支行于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司盘州支行撤诉。案件受理费208元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担。审判员  刘建二〇二一年五月十四日法?官?助?理孟璐璐书记?员秦娜
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1760号原告：赵洪，男，1967年11月11日出生，汉族，四川省射洪县人，经商，现住拉萨市城关区，公民身份号码×××。被告：西藏久创装饰设计工程有限责任公司，经营场所西藏拉萨市江苏大道，统一社会信用代码：91540191MA6TCQG61E。法定代表人：白马仁青 职务：总经理原告赵洪与被告西藏久创装饰设计工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告赵洪于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵洪撤诉。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由赵洪负担。审  判  员   次 央二〇二一年五月十日书  记  员   旦增德色1
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民初132号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码9144190028188709XF。法定代表人：张国衡，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄明美，福建厦宇律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：夏劲松，福建厦宇律师事务所律师，执业证号××。被告：经济开发区美一佳烟酒商行，经营场所湖南省怀化市经济开发区弘创中华城BD栋101，统一社会信用代码92431200MA4PBGTJ0L。经营者：易军伟。委托诉讼代理人（特别授权）：杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号××。委托诉讼代理人：黄思琼，湖南宏峰律师事务所实习律师。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告经济开发区美一佳烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年五月二十五日法官助理  尹 俊书 记 员  凌子函
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执713号之九被执行人：罗亚飞，男，汉族，1986年11月28日生，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗亚飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗亚飞在贵州省农村信用社联合社6228930001161**69**_1账户内存款CNY14313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月二十二日书记员刘洪
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保68号之一。。本院在执行杨燕与王华财产保全中，本院对被保全人王华的财产在进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)苏05执恢44号上海申美饮料食品有限公司、苏州雪菲力食品有限公司：申请执行人上海申美饮料食品有限公司与被执行人苏州雪菲力食品有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）苏05执248号之二执行裁定书终结本次执行程序，本案执行标的为133300元及利息、变更名称等行为，其中判决第三项变更名称、第四项停止使用域名已经自动履行完毕，金钱债务实际执行到位0元，剩余133300元尚未执行到位。终结本次执行程序后，2021年4月8日，双方当事人达成执行外和解协议，被执行人履行100000元，并交纳执行费1899元，申请执行人放弃剩余债权，并向本院申请结案。至此，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初7025号原告：长沙市雨花区海令建材经营部，湖南省长沙市雨花区黎托街道花桥社区十组田毞辉房屋。经营者：彭令，男，1977年5月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：陈民强。原告长沙市雨花区海令建材经营部（以下简称原告）与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币826723.74元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因修建长沙市轨道交通5号线高桥北站需要，自2019年开始在原告处采购碎石、中砂等施工建材。双方合作期间，原告积极履行了供货义务，全部供货均由被告验收完毕并投入使用。合作期间原、被告对所购物资进行了多次对账，并于2020年11月5日双方针对合作期间被告应支付原告货款人民币826723.74元签订了两份《物资买卖合同封账协议》。从签订协议至今，经原告多次催要，被告仍未向原告支付任何款项。被告的行为已经严重违背了双方约定，已经构成违约。故原告为维护自身权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订的两份《建筑材料买卖合同》中，第十二条争议解决条款中明确约定：甲乙双方在履行合同过程中发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意提交北京市海淀区人民法院进行诉讼。以上约定不违反民事诉讼法对专属管辖的规定，因此，协议管辖约定的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提供的《长沙市轨道交通5号线一期工程土建一标工程建筑材料买卖合同》第十二条约定，甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，双方同意提交北京市海淀区人民法院进行诉讼。因此双方在合同中约定了因本合同产生的纠纷由甲方即被告的住所地法院进行管辖，该约定不违反法律规定。故长沙市雨花区人民法院对该案件无管辖权，本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年五月十四日书记员 旷豪才
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初126号之一原告:田晓旭，女，汉族，1986年6月3日出生，住开封市鼓楼区。被告：李懿鹏，男，汉族，1989年3月13日出生，住开封市禹王台区。原告田晓旭诉被告李懿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告田晓旭于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田晓旭的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田晓旭撤诉。案件受理费1075元，减半收取538元，公告费及再次公告费560元，由原告田晓旭负担。审 判 长  曹兴华人民陪审员  任治海人民陪审员  张喜兰二〇二一年五月十八日法官 助理  杨迎春书 记 员  孙艳艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6884号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林娟，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：黄涛，男，1976年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告黄涛（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管玺、杨林娟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的银行贷款本息32352.07元，并支付保险费2415.21元、违约金3556.69元（违约金暂计至2021年3月20日，后续违约金以代偿贷款本息加保险费之和为基数，按每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止），共计38323.97元；2.判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月24日与中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称“农业银行湘江新区分行”）签订《个人担保借款合同》，贷款金额为40000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单，双方约定被保险人为农业银行湘江新区分行，保险费23718.6元，按月支付，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，被告未按时向银行还款，致使原告于2020年4月13日为其代偿32352.07元，且被告亦未按时向原告支付保险费。被告未答辩。本院查明，2019年4月23日，被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险。原告（保险人）、被告（投保人）签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保证保险单），保单号为ＰＢＢＲ20194301000000××××。保证保险单约定：被保险人为农业银行湘江新区分行，贷款金额为40000元，保险金额为43921.86元，保险费为23718.6元，费率为1.5001%／月，每月保险费金额为658.85元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月24日，农业银行湘江新区分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保借款合同》，约定：本合同项下贷款金额为40000元，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月，自2019年4月24日至2022年4月23日止，实际贷款期限以借款凭证为准，本合同的贷款年利率按照同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%（即年利率6.175%）。还款方式为按月等额本息还款法。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。2019年4月24日，农业银行湘江新区分行向被告支付了借款40000元。以上保险费和借款本息，被告每月应向农业银行湘江新区分行归还借款本息1220.05元，应向原告支付保险费658.85元，每月合计1878.9元，上述款项直接支付至被告的贷款账户，由农业银行湘江新区分行代扣保险费。被告归还了8期贷款本息和保险费后（共支付保险费5271.37元），从2020年1月起未还款。2020年4月13日，原告为被告代偿了借款本息32352.07元。以上事实，有投保单、编号为ＰＢＢＲ20194301000000××××的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人担保借款合同》、借款凭证、还款计划表、个人账户明细账单、《代偿债务确认书》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订了编号为ＰＢＢＲ20194301000000××××的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，原告与被告之间成立的保险合同关系合法有效，双方均应按保险单的约定履行义务。原告为被告向农业银行湘江新区分行的贷款提供保证担保，在被告未按约支付借款本息的情况下，原告代其偿还了借款本息，原告向被告追偿代偿款32352.07元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于保险费。原告主张被告支付逾期保险费2415.21元，本院根据原告实际已收取的保险费情况，酌情确定由被告向原告支付三期保险费1976.55元。关于违约金。原告主张违约金以代偿款32352.07元为基数，按日万分之三的标准，自2020年4月13日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代偿款32352.07元及违约金（以32352.07元为基数，按日万分之三的标准，自2020年4月13日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄涛于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险费1976.55元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取379元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年五月十一日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初8792号 原告：唐怀忠，男，1963年7月5日出生，住址沈阳市大东区。 被告：肖亮，男，1987年5月10日出生，住址辽宁省铁岭市昌图县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。 负责人：卢风雨，该公司总经理。 委托代理人：梁日馨、赵蕊，辽宁登科律师事务所律师。 原告唐怀忠与被告肖亮、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐怀忠、被告肖亮、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托代理人赵蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐怀忠向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告车辆停运损失费10天2700元。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告唐怀忠于2020年10月4日12时左右，驾驶出AGK380出租车行驶至沈河区方和路32号时，被被告肖亮驾驶的货车蒙Ｇ×××××倒车，把原告唐怀忠驾驶的辽Ａ×××××出租车撞坏的结果，本次事故由沈阳市公AN局交警支队，沈河大队做出交通事故认定书：210103500000040343号，认定本次事故，被告肖亮负全部责任，原告司机唐怀忠无责任，故现原告起诉来法院，请求人民法院依法判令被告，给付原告停运损失费2700元，并承担本案起诉费，等一切费用，以维护原告的合法及法律公正。 被告肖亮辩称，我有保险，应该由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免偿特约险，其中原告车辆损失1070元已经全部赔付完毕，原告停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，应该由肇事全责方车主承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系辽Ａ×××××号出租车车主，2020年10月4日该车行驶至沈河区方和路凌云花园时，与被告肖亮驾驶的蒙Ｇ×××××号机动车相撞，经沈阳市公AN交警支队沈河大队道路交通事故认定书认定：原告车辆驾驶人无责任，被告司机负全责。事故使原告车辆损坏，原告将车辆送至辽宁路鑫销售服务店进行维修，维修期10天，造成原告出租车停运10天。 另查明，被告肖亮的蒙Ｇ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车强制保险、商业保险，事故发生时尚在保险期间内。 本院认为，被告肖亮驾驶机动车发生交通事故造成原告车辆损坏及停运损失，根据责任认定，被告肖亮负事故全部责任，原告系被撞辽Ａ×××××号出租车的车主，其车系营运车辆，现原告主张停运损失，肖亮应对原告的主张应承担赔偿责任。又因肖亮驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了机动车强制保险、商业保险，根据合同及法律的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应在肖亮车辆投保的险种及保险限额内对蒙Ｇ×××××号车辆给原告造成的停运损失承担赔偿责任。对被告提出的停运损失系间接损失，保险公司不负责赔偿的抗辩意见，因保险公司未提交相关证据证明其已对免责条款对投保人进行特殊告知和说明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告唐怀忠停运损失人民币2700元。（270元/日×10日） 二、驳回被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的其他抗辩意见。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告肖亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曲莹 二〇二一年五月十二日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执944号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：宋军，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人安义县人民法院与被执行人宋军罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123刑初129号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋军银行存款计人民币10.1826万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人宋军与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年五月六日书记员  王 帅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3083号原告：潘红姝，女，1971年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：罗林，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏捍华律师事务所律师。被告：陈玉平，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈二刚，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘敏，男，1991年12月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘立俊，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告潘红姝诉被告陈玉平、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗林、周婷婷，被告陈玉平委托诉讼代理人陈二刚、被告刘敏委托诉讼代理人刘立俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘红姝向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈玉平、刘敏立即归还借款30000元，承担从2019年1月1日起到付清之日止按月利率1.35%计算的利息，并承担从2019年12月1日起按月利率0.54%计算的逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈玉平需要资金，于2018年12月31日向原告借款30000元，同时双方对利息及逾期罚息进行了约定，被告刘敏提供连带担保。到期后，多次催要未果。为维护原告合法权益，故原告特具此状，请求法院判如所请。被告陈玉平辩称，对借款本金无异议，本金照还，但不承担利息。被告刘敏辩称，刘敏是担保人，这钱是被告陈玉平用的。生意做亏了，本金可以给，但利息不承担。本院经审理认定事实如下：被告陈玉平、刘敏系涟水县东胡集镇居民。2018年12月31日，被告陈玉平向原告潘红姝经营的涟水县东胡集镇农民资金互助合作社（未经民政局登记审批）借款30000元，并与合作社签订借款合同书，约定借款利率为月利率13.5‰，约定还款期限为2019年11月30日，被告刘敏为连带责任保证人。后原告依约定给付被告陈玉平30000元，但被告至今未偿还借款本金及利息，原告遂诉至法院。以上事实，有原、被告庭审陈述；原告提供的借款合同书、借款凭证、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务。本案中，原告经营的涟水县东胡集镇农民资金互助合作社未经正式审批，故双方签订的借款合同违反法律强制性规定，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综合本案情况，被告陈玉平应当向原告返还取得的30000元借款并向其支付资金占用期间的利息（利息以30000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘敏在担保人处签名，应当对被告陈玉平欠原告的借款本息承担连带清偿责任。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈玉平于本判决生效后十日内返还原告潘红姝人民币30000元，并承担利息（利息以30000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘敏对被告陈玉平所负的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告陈玉平、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告潘红姝6232636100136692129；被告陈玉平6232636100136692145；被告刘敏6232636100136692152）。审 判 员 刘加翀二〇二一年五月七日法官助理 李柳静书 记 员 张 路附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1675号申请执行人：泸州市龙马潭区新兴钢模租赁站，住址四川省。被执行人：汪玉琦，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初5846号民事调解书向被执行人汪玉琦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即支付原告赔偿金、租金481187.16元及违约金、案件受理费4506.00元、执行费7185.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汪玉琦的金融机构存款500000.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二一年五月十七日书记员  牟相铸
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1491号原告:刘华荣，男，1973年3月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：赖翠英（系原告的员工），女，1989年12月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。被告：杨兆勋，男，1976年6月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘华荣与被告杨兆勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华荣的委托诉讼代理人赖翠英到庭参加诉讼，被告杨兆勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款11330元，利息按月利率2%计算，共计18个月，共计4079元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，被告在原告处购买牛蛙饲料共计货款11330元。后经原告多次催收货款，被告均以各种理由拒付，截至起诉之日，被告尚欠原告货款本息15409元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨兆勋未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，本院认定事实如下：2019年8月26日，被告在原告处购买牛蛙饲料共计货款11330元，被告在原告提供的“赣州市利农畜牧水产有限公司商品调拨单”上的“客户签名”处签名予以认可。被告赊购牛蛙饲料后，仅向原告支付货款1500元，剩余9830元，经原告多次催索，被告至今未付。遂成讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件1份、“赣州市利农畜牧水产有限公司商品调拨单”原件1张以及原告的法庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告从原告处购买牛蛙饲料，双方形成买卖合同法律关系，被告应依约履行向原告支付货款的义务。被告尚欠原告货款9830元，由被告签名认可的“赣州市利农畜牧水产有限公司商品调拨单”原件等证据予以证实，被告依法应予清偿。关于原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求，由于双方并未书面约定付款期限及违约责任，该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨兆勋于本判决生效之日起五日内清偿原告刘华荣货款人民币9830元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取为93元，由被告杨兆勋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇二一年五月十三日书记员  武 芳附相关法条：一、《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执377号之一申请执行人:刘宇杰，男，1977年5月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人:黄世勤，男，1975年9月29日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。被执行人:覃诗涵，女，1982年12月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人刘宇杰与被执行人黄世勤、覃诗涵民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1126号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄世勤、覃诗涵未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人刘宇杰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现查明被执行人黄世勤、覃诗涵在银行有存款。本院认为，被执行人黄世勤、覃诗涵有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄世勤在中国建设银行股份有限公司阳朔支行账号为62×××55_156_1存款人民币92000元；二、冻结被执行人黄世勤在广西阳朔农村合作银行阳朔支行账号为37×××53存款人民币92000元；三、冻结被执行人黄世勤在桂林银行阳朔支行账号为96×××86存款人民币92000元；四、冻结期限为十二个月需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 赵维钰二〇二一年五月二十日法官助理 龙昭昕代书记员 黄青荷
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初595号原告：苏喜红，女，1978年12月7日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。被告：李伟，男，1980年10月21日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。本院在审理原告苏喜红与被告李伟民间借贷纠纷一案中，原告苏喜红以双方已达成一致为由，向本院申请撤回起诉，经审查，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏喜红撤回起诉。本案受理费减半收取300元，由原告苏喜红负担。审判员  刘少波二〇二一年五月六日书记员  夏 莹
陕西省宁陕县人民法院民事裁定书 (2021)陕0923民初160号 原告:王兴伟，男，，汉族，住陕西省安康市石泉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被告:吕璐，女，，汉族，户籍地：陕西省安康市宁陕县，现住西安市周至县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王兴伟与被告吕璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告王兴伟诉称，被告吕璐于2019年10月13日向其借款2万元整，2020年5月份先后归还5000元。剩余15000元，经多次催要被告均以各种理由未偿还。现依法请求被告吕璐偿还剩余借款15000元，并承担本案诉讼费用。被告吕璐在提交答辩状期间，于2021年4月19日向本院提出管辖权异议。理由是其长期居住在西安市周至县，到宁陕县参加诉讼活动不方便，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求驳回案件或将该案件移送至经常居住地法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷公民提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告吕璐以其经常居住地不在宁陕县为由提出管辖权异议，并提供现居住地的相关材料证明，本院认为其符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款(二)项之规定，裁定如下：被告吕璐对本案提出的管辖权异议成立，本案移送西安市周至县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审 判 员     蒋晓安   二〇二一年五月六日 法官助理     王大伟书 记 员   刘英俊 1
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2118号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东黄河工程集团有限公司，住所地山东省济南市青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐民福，男，1967年3月28日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛和置业有限公司，住所地山东省昌乐县孤山街84号院内办公室三楼。法定代表人：丁立，该公司经理。一审第三人：潍坊宝城建筑工程有限公司，住所地山东省昌乐县城南街办驻地永顺路东首。法定代表人：刘学鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：徐民福，该公司员工。再审申请人山东黄河工程集团有限公司（以下简称黄河公司）因与被申请人徐民福、山东盛和置业有限公司（以下简称盛和公司）及一审第三人潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称宝城公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄河公司申请再审称，（一）原审判决认为宝城公司对案涉房屋享有优先受偿权，属于基本事实认定不清，亦缺乏证据证明。宝城公司并未申请人民法院查封案涉房产，其对案涉房产不享有优先受偿权。（二）徐民福出具的宝城公司提供的一系列证据，存在诸多不合理之处，存在伪造嫌疑。（三）徐民福提供的证据中没有银行转账缴费凭证，不符合商品房买卖的一般交易规则。（四）徐民福与盛和公司之间未签订合法有效的商品房买卖合同。（五）徐民福知晓案涉房产不能办理初始登记及所有权转移登记，其对案涉房产不享有所有权。综上，黄河公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。徐民福提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐民福享有足以排除强制执行的民事权益。黄河公司认为徐民福提供的证据属于伪证，系无端猜测和怀疑，且没有证据证明。请求依法驳回黄河公司的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是徐民福是否享有排除执行的民事权益。首先，山东省昌乐县人民法院2012年2月24日作出(2012)乐城民初字第403、404号民事调解书，确认宝城公司对承建盛和公司的爱伦堡小区工程价款享有优先受偿权，而一审法院查封案涉房产的时间为2012年5月，即在案涉房产被查封前宝城公司的优先受偿权已得到确认，该项权利属于法定优先权，优先于普通债权。其次，原审查明，在案涉房产被查封之前，宝城公司与盛和公司签订了以房抵顶工程款的协议，该协议已实际履行。徐民福基于其系案涉工程的实际施工人，从宝城公司处合法取得案涉房产并居住多年。原审综合考量宝城公司对案涉工程享有优先受偿权，徐民福系实际施工人且从宝城公司受让案涉房产后实际居住多年，以及黄河公司对盛和公司的债权为普通债权等具体情况，认定徐民福对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，并无不当。此外，黄河公司再审申请主张徐民福出具的宝城公司提供的一系列证据，存在诸多不合理之处，存在伪造嫌疑，但未能提交有效证据证明，不能否定案外人徐民福对执行标的享有民事权益，其再审申请理由不能成立。综上，黄河公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东黄河工程集团有限公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  方 芳审 判 员  潘 杰二〇二一年五月二十九日法官助理  王楠楠书 记 员  李雪薇
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1315号之三李克本院在执行被执行人李克罚金一案，被执行人李克已全部给付此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6883号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林娟，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：刘灿，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告刘灿（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管玺、杨林娟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的银行贷款本息38813.48元，并支付保险费2642.8元、违约金3930.06元（违约金暂计至2021年3月20日，后续违约金以代偿贷款本息加保险费之和为基数，按每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止），共计45386.34元；2.判令本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月17日与华夏银行股份有限公司长沙分行（以下简称“华夏银行长沙分行”）签订《个人保险保证借款合同》，贷款金额为45000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单，双方约定被保险人为华夏银行长沙分行，保险费26683.2元，按月支付，赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，被告未按时向银行还款，致使原告于2020年5月8日为其代偿38813.48元，且被告亦未按时向原告支付保险费。被告未答辩。本院查明，2019年7月16日，被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险。原告（保险人）、被告（投保人）签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保证保险单），保单号为ＰＢＢＲ20194301000000××××。保证保险单约定：被保险人为华夏银行长沙分行，贷款金额为45000元，保险金额为49412.1元，保险费为26683.2元，费率为1.5000%／月，每月保险费金额为741.2元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始计算，按每日0.06%向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年7月17日，华夏银行长沙分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定：本合同项下贷款金额为45000元，贷款用途为购买商品，贷款期限为36个月，自2019年7月17日至2022年7月17日止，实际贷款期限以借款凭证为准，本合同项下贷款利率为年利率为6.175%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，本合同利率按调整后的基准利率上浮30%执行。还款方式为按月等额本息还款法。合同还对双方其他权利、义务进行了约定。2019年8月17日，华夏银行长沙分行向被告支付了借款45000元。以上保险费和借款本息，被告每月应向华夏银行长沙分行归还借款本息1372.56元，应向原告支付保险费741.2元，每月合计2113.76元，上述款项直接支付至被告的贷款账户，由华夏银行长沙分行代扣保险费。被告在偿还了6期借款本息和保险费后（共计已支付保险费4546.84元），从2020年2月起未还款。2020年5月8日，原告为被告代偿了借款本息38813.48元。以上事实，有投保单、编号为PBBR20164301000000XXXX的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、借款凭证、还款计划表、个人账户明细账单、《保险赔款确认书》、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订了编号为PBBR20164301000000XXXX的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，原告与被告之间成立的保险合同关系合法有效，双方均应按保险单的约定履行义务。原告为被告向华夏银行长沙分行的贷款提供保证担保，在被告未按约支付借款本息的情况下，原告代其偿还了借款本息，原告向被告追偿代偿款38813.48元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于保险费。原告主张被告支付逾期保险费2642.8元，本院根据原告实际已收取的保险费情况，酌情确定由被告向原告支付三期保险费2223.6元。关于违约金。原告主张违约金以代偿款38813.48元为基数，按日万分之三的标准，自2020年5月8日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘灿于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司代偿款38813.48元及违约金（以38813.48元为基数，按日万分之三的标准，自2020年5月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘灿于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险费2223.6元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取467元，由被告刘灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇二一年五月十一日书记员  凌 蕾附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初941号原告：邹积德，男，汉族，1950年2月15日出生，住威海市经区。委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所工作者。被告：邹德礼，男，汉族，1971年1月17日生，住威海市经区。原告邹积德与被告邹德礼劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹积德之委托诉讼代理人吴晛、被告邹德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹积德向本院提出诉讼请求：1、邹德礼支付劳务费11800元；2、所有诉讼费用由邹德礼承担。事实与理由：双方在同村居住，邹德礼系家装工程包工头，邹积德跟随邹德礼2020年5月在崮山镇××村干活19天，2020年9在崮山镇付家村干活8天，2020年5月底在海埠家装工地上作杂工干活32天，约定劳务报酬每天200元，工程完工后多次要，邹德礼现仍欠11800元。邹德礼辩称，邹德礼不属于包工头，只是介绍邹积德干清工，邹积德在工地上故意用锤子砸坏瓷砖，造成损失，在（2021）鲁1092民初612号案件中已经认定故意损坏事实成立。本院经审理查明，2020年5月至9月，邹德礼雇佣邹积德在其承揽的威海经区崮山镇××村、崮山镇付家村、海埠村等家装工地施工，截止诉讼时尚欠劳务费11800元。另查，2021年3月5日，邹德礼以邹积德在施工中砸坏瓷砖为由向本院提起财产损害赔偿纠纷，本院于2021年4月9日作出（2021）鲁1092民初612号民事判决书，驳回邹德礼的诉讼请求。上述事实，有邹积德提供的劳务费明细、索要欠款录像、（2021）鲁1092民初612号民事案件庭审笔录在卷佐证，邹德礼对真实性无异议。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，双方当事人均应信守履行。原、被告之间形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应按约定支付劳务费。原告之诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹德礼于判决生效之日起十日内支付邹积德劳务费11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由邹德礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二一年五月十七日书记员  王 姣
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                                                                     （2021）陕0928民初1003号 原告：唐新政，男，汉族，1952年3月20日出生，住陕西省旬阳县，居民。被告：朱金增，男，汉族，1985年9月4日出生，住山东省莒县，居民。被告：中陕核工业集团二二四大队有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区，统一社会信用代码：91610000305434424L。法定代表人：田社生，该公司董事长。原告唐新政与被告朱金增、中陕核工业集团二二四大队有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告唐新政于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐新政撤诉。 审    判    员    刘      磊  二〇二一年五月十八日                         法  官  助  理    康  贤  莉书    记    员    黄      晶
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0117刑初310号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓某钊，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化程度,自由职业,户籍所在地及住址为广东省广州市白云区。因本案于2021年2月3日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉〔2021〕255号起诉书指控被告人邓某钊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2021年2月2日21时许，被告人邓某钊酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｒ×××××的小型轿车，行驶至广州市从化区太平镇太平开发区红绿灯路口路段时，被执勤巡查的交通民警现场截获。经鉴定，被告人邓某钊血液中酒精含量为141.61mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邓某钊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人邓某钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某钊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓某钊归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪后确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人邓某钊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 员 郭焕华二〇二一年五月十日法官助理 曾衍鸣书 记 员 钟泳琪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4988号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王辰，男，1990年08月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告王辰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告王辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王辰立即向原告偿还信用卡透支本金60,643.07元，透支利息5,471.31元，违约金6,289.32元，其他费用2,068.41元，合计74,472.11元（数据暂计至2020年10月21日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××7342的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月21日，被告拖欠信用卡透支款项74472.11元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王辰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年5月13日；账户号为0020××××6648。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金60,643.07元，利息5,471.31元、违约金6,289.32元、其他费用2,068.41元，合计74,472.11元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告王辰未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告王辰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金60,643.07元、透支利息5,471.31元、违约金6,289.32元、其他费用2,068.41元，合计74,472.11元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金60,643.07元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,662元，因适用简易程序减半收取831元，由被告王辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更377号罪犯王细森，男，汉族，初中文化，1987年12月2日出生，户籍所在地福建省云霄县。现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省石狮市人民法院于2019年7月31日作出(2019)闽0581刑初936号刑事判决，以该犯犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。该犯及同案不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年10月25日作出(2019)闽05刑终1427号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2019年1月10日起至2023年7月9日止。该裁定发生法律效力后，罪犯王细森于2019年11月25日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯王细森自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期2019年11月至2021年2月内累计获1458.1分，表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币1200元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王细森在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王细森减去有期徒刑二个月，其刑期自2019年1月10日起至2023年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2982号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路**（馨居雅苑）******，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：陈志勇，男，汉族，1972年8月22日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建县。原告江西通深物业管理有限公司诉被告陈志勇物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月19日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十六日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终923号上诉人（原审被告）：福建省国熹房地产开发有限公司，住所地福建省建阳朱熹大道3688号“凯旋城”接待会馆，统一社会信用代码91350784561670848H。法定代表人：罗发光。被上诉人（原审原告）：宁德市精信小额贷款股份有限公司,住所地福建省宁德市蕉城区城南镇万安西路27号夏威大厦1幢10层1018号，统一社会信用代码91350900553247425F。法定代表人：庄辰明，董事长。原审被告:罗茜，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省三明市沙县。原审被告：魏彩萍，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省沙县。原审被告：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省沙县。上诉人福建省国熹房地产开发有限公司与被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司、原审被告罗茜、魏彩萍、罗发光借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2021）闽0902民初18事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省国熹房地产开发有限公司收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建省国熹房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高晓燕审判员  朱豪侠审判员  林 玮二〇二一年五月二十五日书记员  孙丽华附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001财保42号申请人：日照市天东建筑工程有限公司，统一社会信用代码91371122MA3N2T177E，住所地山东省日照市菖县城阳街西关社区向阳路向阳小区沿街楼234号。法定代表人：史俊东，经理。被申请人：荣得建设集团有限责任公司，统一社会信用代码916590052308705388，住所地新疆北屯市昆仑街馨苑小区23号楼2单元301室。法定代表人：张邦荣，董事长。申请人日照市天东建筑工程有限公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣得建设集团有限责任公司在北屯国民村镇银行有限责任公司银行账户（6621××××6353）中的360000元进行保全。申请人日照市天东建筑工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人日照市天东建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：冻结被申请人荣得建设集团有限责任公司在北屯国民村镇银行有限责任公司银行账户（6621××××6353）中的360000元，冻结期限为一年。案件申请费2320元，由申请人日照市天东建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 丽二〇二一年五月十八日书记员 崔福东
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初3297号原告：罗祖勇，男，1983年8月15日出生，布依族，住都匀市。被告：刘国强，男，1993年1月28日出生，汉族，住重庆垫江县。被告：刘德华，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆垫江县。原告罗祖勇与刘国强、刘德华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后适用简易程序审理，现因被告刘国强、刘德华需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告罗祖勇与刘国强、刘德华买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月二十八日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初4655号原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市振兴东路11号。负责人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：丁云路，男，1990年10月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该行员工。被告：陈现伟，男，1971年10月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行）与被告陈现伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案,原告工行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行撤回起诉处理。审判员  梁晓龙二〇二一年五月十七日书记员  杨玉虎
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1805号原告：陈小六，男，1975年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李镇侠，女，系原告妻子，1975年9月18日出生，住徐州市铜山区。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告陈小六与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小六的委托诉讼代理人李镇侠、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小六向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金53600元、工资29925元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年-2021年元月，原告在被告处从事驾驶员工作。被告拖欠原告工资等。因被告公司法定代表人去世，2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称，原告是被告公司的员工，原告系2014年1月在被告公司工作，被告认可应支付经济补偿金51299元（离职前12个月平均工资6839.86元*7.5个月），尚欠原告工资22614.72元、押金2000元，以上共计75913.72元，请法院依法判决。原告当庭按照被告答辩意见变更诉讼请求，且自愿放弃其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方一致确认，原告自2014年1月在被告处工作，从事驾驶员。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认，被告应支付的经济补偿金为51299元，尚欠原告工资22614.72元、押金2000元，以上共计75913.72元。本院认为：原、被告双方依法成立劳动关系，应受法律保护。被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为51299元，此外，在原告工作过程中，被告尚欠原告工资22614.72元、押金2000元，以上共计75913.72元，被告应当向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈小六经济补偿金、工资和押金共计75913.72元;二、驳回原告陈小六其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴运输有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 青二〇二一年五月七日书记员 智伊军
—1—河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0922民初1319号原告：杨海波，男，1972年9月3日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：李祖辉，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈玉珍，女，1984年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨海波与被告李祖辉、陈玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼，被告李祖辉、被告陈玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨海波向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金135700元及利息（自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按约定利息计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告自2018年9月起向原告借款，经对账，截至2019年12月3日共向原告借款135700元，并于2019年12月3日为原告出具借条一张，双方约定该借款利息为月息1分，—2—利息于2020年12月30日前付清。借款到期后原告多次催促二被告还款，但二被告始终以各种理由推脱，借款及利息至今未能归还，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告李祖辉、陈玉珍未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：自2018年11月17日至2018年12月24日原告杨海波通过微信支付转账给被告李祖辉12笔，共计11.2万元；2018年12月3日和2018年12月4日原告杨海波通过微信支付转账给被告陈玉珍3笔，共计2.5万元。后被告曾经偿还欠款，2019年12月3日经过对账被告李祖辉出具借条一张，载明“今借到青县杨海波现金壹拾参万伍仟柒佰元整，按月息1分计算利息，2020年12月30日前付清”，陈玉珍作为担保人签字。截止至庭审结束之日，被告并未归还原告该笔借款。上述事实由原告提交微信支付转账电子凭证、借条打印件及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的微信支付转账电子凭证、借条可以证实，被告李祖辉拖欠原告借款本金13.57万元，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息计算方式应为：以13.57万元为基数按照年利率12%自2019年12月3日起计算至实际付清之日止。被告陈玉珍对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉—3—讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李祖辉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海波借款本金13.57万元及利息（利息计算方式应为以13.57万元为基数，按照年利率12%自2019年12月3日起计算至实际付清之日止）；二、被告陈玉珍对本判决第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告李祖辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  回永兴二〇二一年五月三十日书记员  赵常瑜
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1639号本院（2020）浙0683刑初8号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项（罚金）部分于2021年5月25日立案执行。执行过程中，被执行人王博雄已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执792号之三李永波、辽宁省营口市大石桥市高坎镇黄家村村民委员会本院在执行申请执行人李永波与被执行人辽宁省营口市大石桥市村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人辽宁省营口市大石桥市高坎镇黄家村村民委员会已全部给付申请执行人李永波此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执785号之一    申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。    法定代表人:郭丽娅。     被执行人:管荷春，女，1967年05月14日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:杨义德，男，1966年03月14日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:鲍仙达，男，1977年09月19日出生，汉族，住所地台州市路桥区。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人管荷春、杨义德、鲍仙达为申请支付令一案，本院作出的（2020）浙1004民督372号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人管荷春、杨义德、鲍仙达履行生效法律文书确定的债务28万元、截至2020年9月9日的利息、罚息、复息33514.80元，并支付自2020年9月10日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件申请费2005元、执行费4632元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管荷春、杨义德、鲍仙达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管荷春、杨义德、鲍仙达逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管荷春、杨义德、鲍仙达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人鲍仙达所有的车牌号为×××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人杨义德所有的坐落在路桥区〖权证号：路集用1992第XXX号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。    鉴于被执行人管荷春、杨义德、鲍仙达拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管荷春、杨义德、鲍仙达采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件申请费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执785号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 毛 奇 奇           二O二一年五月十八日         代 书记员 陈 丹 红
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1084民初112号原告：秦兴志，男，1946年1月1日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。委托诉讼代理人：刘凤民，男，1974年1月22日，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：孙庆义，男，1959年1月19日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。被告：孙治家，男，1989年2月28日出生，汉族，宁安市农民，住宁安市。原告秦兴志与被告孙庆义、孙治家民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告秦兴志的委托诉讼代理人刘凤民到庭参加诉讼,被告孙庆义、孙治家经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦兴志向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙庆义立即给付借款本金10000元及自2014年2月17日起至借款还清时止按月利率1.2%计算的利息；2.要求被告孙庆义、孙治家立即给付借款本金20000元及自2014年2月17日起至借款还清时止按月利率1.2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年3月2日，被告孙庆义向原告借款10000元，约定利息按照月利率1.2%计算，还款期限为2012年12月31日，并由徐德国担保，该笔借款到期后，被告在2014年2月17日给付了利息。2013年2月27日，被告孙庆义、孙治家向原告借款20000元，约定利息按照月利率1.2%计算，还款期限为2013年12月31日，由曾范君、李起民担保，借款到期后，二被告在2014年2月17日给付了利息。余款经原告多次索要，二被告至今未付。现二被告下落不明。孙庆义、孙治家未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告秦兴志要求被告孙庆义、孙治家给付借款本金及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告秦兴志提供借据二份、宁安市沙兰镇二道村民委员会证明一份。本院认为，该组证据能够证明被告孙庆义、孙治家向原告借款及二被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，被告孙庆义向原告秦兴志借款10000元，约定利息按照月利率1.2%计算，还款期限为2012年12月31日。2013年2月27日，被告孙庆义、孙治家向原告借款20000元，约定利息按照月利率1.2%计算，还款期限为2013年12月31日。2014年2月17日，二被告给付2880元利息。余款经原告多次索要，二被告至今未付。现二被告下落不明。本院认为，被告孙庆义向原告秦兴志借款本金10000元并约定利息，被告孙庆义、孙治家向原告借款本金20000元并约定利息，原告与二被告民间借贷关系成立且生效，二被告应当按照约定偿还原告借款本金及利息。故对原告诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙庆义于本判决发生法律效力之日给付原告秦兴志借款本金10000元，利息自2014年2月17日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止；二、被告孙庆义、孙治家于本判决发生法律效力之日给付原告秦兴志借款本金20000元，利息自2014年2月17日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止；案件受理费550元，公告费560元，由被告孙庆义、孙治家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  郭 洁人民陪审员  刘瑞华二〇二一年五月六日书 记 员  李 骥
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初3050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子铭，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：许正云，男，朝鲜族，1974年6月24日出生，住沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告许正云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告许正云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金50951.36元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2020年5月22日的欠息为人民币16751.25元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计67702.61元；2.请求法院判决由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年6月2日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度都为100000元，借款期限为2016年6月20日起至2017年6月20日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年6月20日开始共计借款100000元。借款后，自2017年6月21日开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法杈益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告许正云经传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》，借款合同约定，原告向被告提供贷款100000元，贷款用途住房装修，贷款期限为1年，自2016年6月20日起至2017年6月20日止，执行贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年6月20日，原告依约向被告名下账户62×××45发放贷款100000元，履行了放款义务。被告使用贷款后未如约还款，截止至2020年5月22日，被告尚欠贷款本金50951.36元，利息、罚息及复利共计16751.25元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人许正云银行存款67702.61元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2020）辽0103财保2090号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告许正云签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明律师费的实际发生及金额，且律师费非实现本案债权的必要支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许正云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金50951.36元，利息、罚息及复利16751.25元（暂计算至2020年5月22日，自2020年5月23日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元、财产保全费697元、公告费800元，由被告许正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  史秋灏人民陪审员  姚彬彬二〇二一年五月十七日法官 助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初3014号     原告：崔振清，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南省民权县。       委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。       被告：嵊州市顺利工程渣土运输有限公司，住所地：浙江省嵊州市鹿山街道长宁路**花木物流交易中心**楼428。       被告：邢阳东，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被告：郭科峰，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被告：周世彬，男，1991年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       原告崔振清与被告嵊州市顺利工程渣土运输有限公司、邢阳东、郭科峰、周世彬劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案受理。现原告于2021年5月25日向本院申请撤回对本案的起诉。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许崔振清撤诉。       案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔振清负担。       审判员陈祖华     二〇二一年五月二十六日     书记员马聪儿
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初1213号原告：王华山，男，1970年8月9日生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曹绍威，男，1964年7月5日生，汉族，住河南省确山县。原告王华山与被告曹绍威民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙明放适用简易程序进行了审理，本院认为，因本案涉案金额较大，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  孙明放人民陪审员  张忠祥人民陪审员  陈家立二〇二一年五月十八日书 记 员  刘俊哲
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初288号原告：胡秋兰，女，1980年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，现居住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：姚青敏（原告之夫），男，1973年5月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告：应彪，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告胡秋兰与被告应彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告胡秋兰于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡秋兰撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告胡秋兰负担。审 判 长  赖晓龙人民陪审员  廖咸皇人民陪审员  宁金保二〇二一年五月二十八日书 记 员  魏景羿
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1337号原告：胡晓翠，女，汉族。被告：安建龙，男，汉族。本院受理的原告胡晓翠与被告安建龙民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由赵忠义担任审判长，与人民陪审员马爱君、侯永峰组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵忠义人民陪审员  马爱君人民陪审员  侯永峰二〇二一年五月三十一日书 记 员  杨佳豪
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执518-1号申请执行人:杨壹壹,男,汉族。被执行人:杨彬,男,汉族。申请执行人杨壹壹与被执行人杨彬抚养费纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初2956号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨壹壹于2021年4月6日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人杨彬发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、向申请执行人杨壹壹支付2017年11月至2020年11月底的生活费100000元及从2020年12月起至2021年3月的生活费10800元；二、向申请执行人杨壹壹支付教育费10500元及医疗费1553元；三、承担案件受理费1380.5元及本案执行费1764元。以上共计人民币125997.5元,但被执行人杨彬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨彬在金融机构的存款125997.5元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年五月十二日书记员  黄晓军