吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书 （2021）吉0103民初778号 原告（反诉被告）：长春市铁鑫物业管理有限公司。法定代表人：刘某1委托诉讼代理人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，吉林迈力律师事务所律师。被告（反诉原告）：汉某。法定代表人：张某委托诉讼代理人：于某，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，吉林华盟律师事务所律师。反诉第三人：瑞驰恒达商业（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号一层B27室。原告（反诉被告）长春市铁鑫物业管理有限公司（以下简称铁鑫公司）与被告汉某（以下简称汉海公司）、反诉第三人瑞驰恒达商业（北京）有限公司（以下简称瑞驰恒达公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告签订的《美团充电宝合作协议》有效并继续履行；2.请求判令被告立即向原告支付进场费1,000,000元、安装费190,000元、电费20,000元，共计1,210,000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年10月1日签订《美团充电宝合作协议》，协议约定由原告向被告提供安装智能充电设备点位四处，分别为：长春站、长春西站、吉林站、沈阳北站，被告在上述四处点位安装智能充电设备共70台，所有智能充电设备由原告负责安装，安装费用由被告承担，合同期内上述充电设备所发生的电费由被告承担，《美团充电宝合作协议》第5.1.1约定：“合作费即固定进场费，合作期限三年，进场费按照每年5％递增，支付标准为：第一年［166666.67］元／月，按［半年度］支付，每期为［1000000］元；第二年［175000］元／月，按［半年度］支付，每期为［1050000］元；第三年［183750］元／月，按［半年度］支付，每期为［1102500］元”。5.1.2约定：“安装费共计［190000］元，一次性支付”。5.1.3约定：“乙方提供长春站、长春西站、吉林站、沈阳北站项目的充电设备每季度电费为［10000］元，每半年支付一次，首期付款金额为第一年半年进场费、全部安装费和第一年半年电费之和，即［1210000］元”。《美团充电宝合作协议》第5.2.1关于付款周期约定：“设备入场后五个工作日内支付当期合作费用，后续合作费用于每期开始后五个工作日内支付”。协议签订后原告如约履行了义务，但被告未在协议约定的期限内支付进场费、安装费及电费，被告的违约行为给原告造成损失，具体损失数额现无法计算，原告保留向被告主张赔偿损失的权利，原告因被告欠付款项行为多次与其协商处理，但被告始终以各种借口推托，原告为保护自己的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。汉海公司辩称，双方之间签订的合同应当予以解除，自2020年12月30日，我公司向铁鑫公司发出解除通知后，我公司已经就相应设备采取断电的方式进行处理，案涉的充电宝自2020年12月31日之后即不对我公司产生商业价值，并且自2020年12月31日之后双方一直沟通相关设备的取回问题，自上次开庭后，决大多数的设备已经取回，双方之间的合同已经在事实上无法继续履行，因此相关费用的截止时间应当是2020年12月31日。我公司向铁鑫公司缴纳了600,000元履约保证金，该部分应当予以抵顶。该履约保证金已交付给瑞驰恒达公司。汉海公司向本院申请追加瑞驰恒达公司为反诉第三人，并提出反诉请求，1.请求判令解除汉海公司与铁鑫公司签订的《美团充电宝合作协议》；2.请求判令铁鑫公司立即返还全部智能充电设备（具体详见附件清单）；3.请求判令铁鑫公司、瑞驰恒达公司立即返还反诉原告履约保证金600,000元。事实和理由：2020年10月，反诉原、被告签订《美团充电宝合作协议》。合同第5.1.4款约定，本合同首年度租金的30%作为履约合同保证金，即600,000元。履约保证金由汉海公司打给瑞驰恒达公司，具体合作协议《三方备忘录》为准。合同第6条即不可抗力条款中的第6.1款约定，如合作期间内受到疫情等相关突发情况影响，铁鑫公司按照铁路及合作方享有的统一政策，同等对待汉海公司。第6.2款约定，合作期间内如地震、重大公共卫生事件等不可抗力致使双方合作受到严重影响，任何一方有权向对方发出书面解除通知解除本租赁合同。本合同一旦如此解除，任何一方不得提出就此承担任何法律责任、任何赔偿问题。以及合同第6.3款约定：因不可抗力影响导致合同解除时，铁鑫公司应退还汉海公司多缴纳的进场费用及保证金。2020年10月，汉海公司、铁鑫公司和瑞驰恒达公司三方签订《三方备忘录》，第2条约定，汉海公司（备忘录乙方）同意向瑞驰恒达公司（备忘录丙方）支付与汉海公司与铁鑫公司（备忘录甲方）合作“美团充电”共享充电宝业务履约保证金600,000元，该保证金待《美团充电宝协议》解除且乙方无违反充电宝合作协议的情形时或甲方与丙方上述授权结束且乙方无违反充电宝合作协议时，丙方应于上述情形出现后10日内无条件将保证金返还给乙方。如丙方无理由拒不返还，则丙方须按照日万分之五向乙方支付违约金。第3条约定，丙方同意对甲方全面履行《美团充电宝合作协议》及当甲方违反《美团充电宝合作协议》约定义务应承担的全部责任向乙方承担连带保证之担保。保证范围既包括丙方违反《美团充电宝合作协议》约定义务应承担的全部责任，也包括其利息、违约金以及贵司为实现债权而发生的律师费、诉讼费、执行费及其他合理支出。上述合同签订后，反诉原告如约履行了合同义务，向反诉第三人支付了履约保证金600,000元。在《美团充电宝合作协议》履行中疫情升级，智能充电设备所安装的火车站采取大规模限流，旅客列车采取停运措施，以致充电设备使用流量大幅降低，订单数量大幅度减少，汉海公司的合同目的不能实现。在此情况下，汉海公司在沈阳市宣布进入战时状态当日向铁鑫公司送达解约通知函，并及时通知相关方采取断电措施，尽可能减轻铁鑫公司的损失。但铁鑫公司不同意解约，多次拒绝汉海公司取回智能充电设备，导致大量设备无法重新投入使用。汉海公司合法利益受到严重损害。故根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）、（二）》的规定，疫情属于不可抗力，因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。根据《民法典》第五百六十三条，因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。因此，汉海公司的上述行为足以导致合同解除的法律后果。退一步，即使根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院应予以支持；1.违约方不存在恶意违约的情形；2.违约方继续履行合同，对其显失公平；3.守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。当事人双方之间的长期性合同形成僵局时，也不宜继续履行。铁鑫公司辩称，汉海公司反诉请求解除双方签订的《美团充电宝合作协议》的请求不能成立。1.案涉合同不符合约定解除条件。双方并未约定解除合同的条件，即使汉海公司向我公司送达了《合同解约通知函》，只要我公司不同意解除就不符合约定解除的法律规定，案涉合同不因解约通知函到达对方而解除；2.案涉合同亦不符合法定解除条件。根据《中华人民共和国民法典》规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。但必须同时符合不可抗力和合同目的不能实现两个条件。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，上述三点缺一不可，因新冠肺炎疫情的发生，湖北省武汉市于2020年1月22日首先实施重大突发公共卫生事件二级响应，吉林省于2020年1月25日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年2月26日15时一级响应结束，全国乃至全球也因疫情实施了不同程度的响应并根据疫情的变化变动响应等级，在疫情发生后的2020年10月1日，原、被告双方签订了《美团充电宝合作协议》，在此情况下合同当事人应当能预见到合同履行时可能面临的风险，因此产生的损失应当属于商业风险，不属于不可抗力，不能依据不可抗力要求解除合同；被告主张合同目的不能实现并不客观真实，充电宝设备投放点为长春站、长春西站、吉林站、沈阳北站四个火车站，在此期间火车站未发生如被告所称的大规模限流、旅客列车采取停运的情况，实际上并未禁止旅客进出火车站，车站未限流，只是要求旅客提高防控意识，实行扫码进出站、量体温的措施，更何况被告在上述四个火车站投放的充电宝设备均在经营并取得了收益，所以被告所说的合同目的不能实现是不客观的；3.被告称在履行《美团充电宝合作协议》过程中发生了疫情升级导致合同目的不能实现因此要求解除合同的主张不符合法律规定，《中华人民共和国民法典》第五百九十条第二款规定，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不免除其违约责任。本案被告因逾期支付进场费、安装费及电费已经构成违约，至目前为止被告也未按合同约定支付相关费用，也就是说被告主张不可抗力时其已违约在先，按照法律规定不能免除其违约责任。4.关于被告答辩称相关费用应计算至2020年12月31日的问题：因双方签订的《美团充电宝合作协议》合法、有效，被告应按《美团充电宝合作协议》的约定履行付款义务，第一期的付款金额为第一年半年的进场费、全部安装费和第一年半年的电费，时间段为自2020年10月1日至2021年3月31日，相关费用只计算至2020年12月31日只是被告一厢情愿的想法，因为合同在继续履行，并且在此日期之后被告也在经营并有收入，被告按《美团充电宝合作协议》履行支付款项的义务有事实及法律依据，所以不存在费用只计算至2020年12月31日的问题。5.关于被告主张用履约金抵顶其应支付款项的问题：《三方备忘录》第2条约定：“乙方同意向丙方支付履约保证金60万元，该笔保证金待甲方与乙方签订的《美团充电宝合作协议》解除且乙方无违反充电宝合作协议的情形时或甲方与丙方上述授权结束且乙方无违反充电宝合作协议的情形时，丙方应于上述情形出现后10日内无条件将保证金返还给乙方。”《三方备忘录》中约定的原、被告签订的《美团充电宝合作协议》解除并在被告无违反协议约定的情形下瑞驰恒达公司才须将保证金返还，被告履行合同过程中违反了协议约定不符合返还条件；约定的是返还而不是抵顶，所以被告主张用保证金抵顶应支付的款项缺乏依据。6.关于充电宝设备被置留问题：充电宝设备在四个火车站的投放点，未在原告的控制下，不存在被原告置留的问题，被告是否取回属于自己的行为，与原告无关。原、被告双方在新冠肺炎疫情发生后签订了合作协议即使在合同履行过程中被告的收入减少也应属于商业风险不能引用不可抗力要求将合同解除，被告此行为无非是借疫情之名以达到不履行合同义务的目的，这种不诚信的行为严重违反了民法诚实信用原则，请求法庭依法支付原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。瑞驰恒达公司述称，汉海公司主要以疫情原因要求解除合同，我方不同意。2020年疫情形势平稳，反诉原告在2020年10月与反诉被告铁鑫公司签订协议，签订同时已经说明美团对市场环境和预期做了充分的判断和了解，2020年的疫情是很短的，疫情结束后双方可继续履行合同。反诉的第二项诉请，关于设备我们无权干涉使用的情况，车站长期无人看管，车站也多次下达了整改和撤场的通知，我公司也做了通知，我们没有返还设备的义务；反诉请求退还保证金，汉海公司现提前解约属于违反充电宝合作协议，即便我司同意解除合同，美团做为解约方应承担解约责任，不能因解除合同而免除。我公司可以同意不追究反诉原告的解约责任，但保证金不予退还。铁鑫公司向本院提交的主要证据有：1.《美团充电宝合作协议》、2.汉海公司充电宝业务的日账单、3.现场录像一份、4.铁鑫公司与瑞驰恒达公司签订的商业项目租赁合同一份、综合服务协议书四份。汉海公司与瑞驰恒达公司均对证据1真实性没有异议，本院予以确认。证据2、证据3、证据4经本院审查，具有真实性，本院予以确认。汉海公司为证明自己的主张向本院提交的主要证据有：1.《三方备忘录》复印件、2.渠道服务协议复印件（共14页）、3.合同解约通知函及物流单、4.网页截图两张、5.公司业绩三年测算报告、6.原告代理人王宗与汉海公司李小娇手机微信截屏、手机通讯截屏、现场照片。经质证，铁鑫公司、瑞驰恒达公司对证据1真实性没有异议，铁鑫公司对证据3真实性没有异议，本院予以确认。铁鑫公司、瑞驰恒达公司对证据4真实性持有异议，经核实并经当庭网络访问验证，具有真实性，本院予以采信。铁鑫公司、瑞驰恒达公司对证据6真实性持有异议，但铁鑫公司提交的聊天记录及图片能够证明该证据真实性，本院予以采信。汉海公司提交的证据5公司业绩三年测算报告，即没有载明出具测试报告的单位名称及资质状况，亦未提交其他证据证明测算数据的真实性、科学性和准确性，故该证据真实性和证明力存疑，铁鑫公司、瑞驰恒达公司予以否认，故本院不予采信。瑞驰恒达公司为证明自己的主张，提交的主要证据：1.《关于美团充电宝机柜整改的督促函》、2《关于美团充电宝机柜撤场的函》，铁鑫公司对该份证据的真实性没有异议，汉海公司表示没有接到过两份通知，不知情。经审查，两份证据均系案外人沈阳铁道双瑞站车商业服务有限公司长春商网运营分公司向瑞驰恒达公司发出的商业函，具有真实性，本院予以采信。根据各方当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：瑞驰恒达公司对沈阳北站、长春站、长春西站、吉林站商网具有经营权，铁鑫公司与其签订了《商业项目租赁合同》取得了相应场地使用经营权，场地交付时间是2020年10月9日，铁鑫公司应向瑞驰恒达公司支付履约保证金600,000元。铁鑫公司与汉海公司签订了《美团充电宝合作协议》，约定合作期限为2020年10月1日至2023年9月30日，铁鑫公司向汉海公司提供从瑞驰恒达公司承租的位于沈阳火车站北站01、02、04、05、07、08、Z3商业夹层等位置7个点位，长春站C02、C03、C05、C06、C20、C21、C22、C23商业夹层等位置8个点位，长春西站C01、C02、C03、C04、C05商业夹层等位置5个点位，吉林站C01、C02等位置2个点位，摆放汉海公司70台智能充电设备；铁鑫公司为汉海公司安装智能充电设备至点位并应保持设备持续通电等服务，供用户随时扫码租用，汉海公司提供安装支持。基于上述服务，汉海公司给付铁鑫公司相应进场费。具体标准：合作期限三年按照5%递增。支付标准第一年166,666.67元/月，按半年度支付，每期1,000,000元。第二年175,000元/月，按半年度支付，每期1,050,000元。第三年183,750元/月，按半年度支付，每期1,102,500元。双方还约定，汉海公司给付安装费：长春站、沈阳北站安装费150,000元，吉林站、长春西站40,000元，总共安装费190,000元。电费：充电智能设备70台每季度电费10,000元。首付金额为第一年半年进场费、全部安装费和第一年半年电费之和，共1,210,000元。首期费用在收到发票后5个工作日内支付当期合作费用。双方在协议5.1.4条约定了履约保证金，为本合同首年度租金的30%即600,000元作为履约本合同保证金。保证金应由铁鑫公司在整个租期内保留，不计利息，不开发票。履约保证金由汉海公司打给第三人瑞驰恒达公司。双方在协议6条及项下约定，本协议项下的不可抗力事件，是指不能预见、不能避免并无法克服的客观情况，包括但不限于火灾、雷击、洪水、地震及动乱、暴动、骚乱、罢工、疫情等，但不包括任何一方及工作人员的故意或过失行为。如发生“不可抗力”，而使一方未能履行协议时，遭受“不可抗力”事件的一方应在不可抗力发生后的五个工作日内，以书面的形式通知另一方不能履行协议的情况和理由。如合作期内受到疫情等相关突发情况影响，铁鑫公司按照铁路及合作方享有的统一政策，同等对待汉海公司。合作期间内如地震、重大公共卫生事件等不可抗力致使双方合作受到严重影响，任何一方有权向对方发出书面通知解除租赁合同。本合同一旦如此解除，任何一方不得提出就此承担任何法律责任、任何赔偿等问题，汉海公司应无条件配合，不得以任何理由拖延及提出赔偿。双方应按照实际合作期间计算相应进场费；因不可抗力影响致合同解除时，铁鑫公司应退还汉海公司多缴纳的进场费用及保证金。双方在该协议上盖章，但未填写协议签订的时间。另查明，汉海公司与铁鑫公司、瑞驰恒达公司签订了《三方备忘录》。备忘录中三方约定，瑞驰恒达公司（备忘录丙方）对沈阳北站、长春站、长春西站、吉林站商网具有经营权，授权铁鑫公司（备忘录甲方）与汉海公司（备忘录乙方）合作“美团充电”共享充电宝业务。乙方同意向丙方支付甲方与乙方合作美团充电宝业务保证金600,000元，该保证金待《美团充电宝协议》解除且汉海公司无违反充电宝合作协议的情形时或甲方与丙方上述授权结束且乙方无违反充电宝合作协议时，丙方应于上述情形出现后10日内无条件将保证金返还给乙方。如丙方无理由拒不返还，则丙方须按照日万分之五向乙方支付违约金。双方在该协议上盖章，但未填写协议签订的时间。上述协议签订后，铁鑫公司完成了充电设备安装并提供了相应服务。汉海公司亦如约向瑞驰恒达公司支付了履约保证金。自汉海公司与铁鑫公司签订《美团充电宝合作协议》并履行至今，汉海公司一直未向铁鑫公司支付进场费、安装费、电费。汉海公司案涉项目经营处于亏损状态。再查明，沈阳市2020年12月30日因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，加强了疫情防控措施，对公交、地铁、轻轨等公共交通施行限流措施，按设计承载量的50%接待乘客，并严格落实防疫措施，防止人员聚集。2020年12月30日，汉海公司委托北京砥德律师事务所向铁鑫公司发出合同解除通知函，以按照双方协议第6条及《最高人民法院关于依法妥善审理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》明确规定疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定为由，双方签订的《美团充电宝合作协议》及相关配套协议于2021年1月1日解除，进场租期自合同解除日终止，相关进场租金停止计算。该合通解约通知函于2020年12月31日送达到铁鑫公司。后汉海公司自行对案涉充电设备陆续断电。2021年1月27日经双方沟通，为迎接检查，长春站充电设备暂时恢复供电又断电。铁路部门于分别于2021年3月3日向瑞驰恒达公司发出美团充电宝机柜整改的通知函，于2021年3月10日向瑞驰恒达公司发出关于美团充电宝机柜撤场函，通知2日内将长春站、长春西站吉林站候车室内美团充电宝撤出场地、并将场地恢复原状。截至庭审，汉海公司已取回部分充电机器设备设施。本院认为，当事人在合同履行中应遵循诚实信用原则和公平原则，并全面履行合同义务。本案中，鉴于各方当事人签订协议及履行中产生争议均在民法典实施前，故本案适用当时法律调整。铁鑫公司与汉海公司签订的《美团充电宝协议》及双方与第三人瑞驰恒达公司签订的《三方备忘录》并不违反法律强制性规定，成立并生效，对各方当事人均有约束力。铁鑫公司如约提供了场地并进行了设备安装和充电及维护，汉海公司亦应履行给付进场费、安装费和电费的义务。铁鑫公司诉请给付上述费用有事实和法律依据，本院予以支持。自2020年10月8日场地从瑞驰恒达公司交付至铁鑫公司开始计算进场费、安装费相关费用为宜。关于合同解除。1.汉海公司以受新冠疫情影响沈阳市进入战时状态属不可抗力发生向铁鑫公司发出合同解除函不具有解除合同的效力。首先，从2020年1月新冠病毒疫情在武汉暴发后，全国各地实施了不同程度的响应并采取相应的防控措施有效的控制了疫情，政府防控措施有效得利，境内整体疫情平稳，群众对疫情及防控措施有了更多的了解和认识。2020年10月1日，双方缔结协议时，汉海公司亦充分考虑了风险并约定了出现疫情承租人享有铁路所有优惠政策，故对可能出现的疫情，汉海公司应当有所预判；其次，2020年12月30日的疫情发生后，沈阳市采取了“限流”等管控措施，所谓“战时状态”并未出现火车停运、车站禁止对外开发等致使的合同目的无法实现的情形；第三，双方签订的合同履行地点有沈阳北站、长春站、长春西站和吉林站等共计四处，履行期限三年。汉海公司主张因不可抗力解除协议，但出现重大疫情仅为其中一处，双方约定的合作期限较长，仅因一处、一次疫情显然未达到不能实现合同目的的情形。故汉海公司主张双方合同已经于2020年12月31日解除，不符合法定解除条件，亦不属于双方约定的协议解除情形，故该主张本院不予支持。2.汉海公司提出反诉请求解除双方签订的协议，鉴于合同已经失去了继续履行的基础，应予以支持。首先，自2021年1月以来，汉海公司对案涉充电设备进行断电，仅在2021年1月27日为迎接检查暂时通电，且汉海公司明确拒绝履行合同义务不交纳各项费用。其次，铁路部门于2021年3月对美团充电宝相关项目发出整改、撤柜的通知，合同场地面临被收回亦将不具备履行条件。再次，截至庭审前汉海公司已经撤离了各站大部分充电设备，合同履行也失去了设备基础。自2021年3月份双方合同履行陷入僵局，从美团充电宝营业收入看，汉海公司收益远远低于设备、入场费等成本，继续履行合同至完毕必将造成巨额亏损。汉海公司虽是违约方，但继续履行合同显然对其难有公平可言，双方的协议应予以解除。故铁鑫公司要求继续履行合同的诉讼请求本院不予支持。但解除应给予出租方适当的过渡期，到2021年4月8日为宜。进场费、安装费应按合同约定计算，但电费应扣除2021年2月、3月、4月一个季度的费用10,000元。铁鑫公司请求支付首期半年度合作费用1,200,000元（进场费半年度1,000,000元、安装费190,000元、季度电费10,000元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于履约保证金。案涉履约保证金的性质是出租方要求承租方交纳一定数量的金钱，该金钱对承包方是否按约履行合同义务承担担保作用，当合同履行或解除后，该笔保证金应返还承包方，如果承租方违约，则保证金应对未履行部分予以抵销。保证金不具有违约金和定金性质。故汉海公司反诉请求铁鑫公司返还保证金并予以抵销，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《三方备忘录》和相关协议，汉海公司应向铁鑫公司交纳履约保证金600,000元、铁鑫公司应向瑞驰恒达公司交纳履约保证金600,000元，汉海公司直接向瑞驰恒达公司交纳的保证金是向铁鑫公司履行交纳保证金义务，是受铁鑫公司指示交付的行为。故铁鑫公司具有返还义务。瑞驰恒达公司依照与铁鑫公司之间的协议收取保证金并没有向汉海公司返还的义务。故汉海公司请求瑞驰恒达公司承担连带责任，本院不予支持。关于返还充电设备。双方协议因解除而终止，铁鑫公司应允许汉海公司拆卸并取回相关充点设备。双方要遵循诚实信用、发挥物的效用原则，稳妥、安全地拆卸相关设备设施。鉴于双方在庭审中并未举证证明已经拆卸返还多少设备，故铁鑫公司应积极配合汉海公司拆卸并取回相应设备70套。对已经拆卸由汉海公司取回的部分应予扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）长春市铁鑫物业管理有限公司与被告（反诉原告）汉某签订的《美团充电宝合作协议》于2021年4月8日解除；二、被告（反诉原告）汉某应向原告（反诉被告）长春市铁鑫物业管理有限公司支付半年固定进场费、安装费、电费等共计1,200,000元，原告（反诉被告）长春市铁鑫物业管理有限公司应向被告（反诉原告）汉某返还保证金600,000元；前述债权债务经抵销，被告（反诉原告）汉某应向原告（反诉被告）长春市铁鑫物业管理有限公司支付固定进场费、安装费等600,000元，此款自本判决生效后十日内付清。三、原告（反诉被告）长春市铁鑫物业管理有限公司应配合被告（反诉原告）汉某拆除案涉合同安装的70台充电设备设施（已经拆除取回的应予以扣除）。四、驳回原告（反诉被告）长春市铁鑫物业管理有限公司其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）汉某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,690元、反诉费4900元共计20,590元，由被告（反诉原告）汉某负担15,600元，由原告（反诉被告）长春市铁鑫物业管理有限公司负担4990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审  判  长   于海亮人 民 陪 审 员   张晓辉人 民 陪 审 员   齐 颖    二〇二一年五月八日  书  记  员   岳 威