wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初746号原告：刘裕明，男，生于1967年7月21日，汉族，阳城县人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：李利芬，山西给力律师事务所律师。被告：阳城县残疾人综合服务公司，统一社会信用代码91140522111326767A,住所地山西省阳城县城内南城路40号。法定代表人：许元胜，任经理。被告：阳城县残疾人联合会，统一社会信用代码13140522012450324H，住所地阳城县五中行政办公区。负责人：陈学军,任理事长。委托诉讼代理人：黄军霞，山西获泽律师事务所律师。被告：许元胜，男，生于1957年10月24日，汉族，阳城县人，退休职工，现住阳城县。阳城县残疾人综合服务公司法定代表人。原告刘裕明与被告阳城县残疾人综合服务公司(以下简称残疾人服务公司)、阳城县残疾人联合会（以下简称阳城残联）、许元胜合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘裕明及其委托诉讼代理人李利芬，被告残疾人服务公司法定代表人许元胜、阳城残联委托诉讼代理人黄军霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘裕明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告欠款5000元整；2.判令三被告支付逾期未支付资金占用期间利息3274.94元（暂自2017年8月1日计算至2021年3月29日，之后产生的利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至还款之日）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：1994年被告阳城残联作为发起人全额出资80万元设立被告残疾人服务公司，法定代表人为许元胜，2010年残疾人服务公司全额出资设立阳城县残疾人职业技能培训学校（以下简称残疾人培训学校），并任命许元胜为该校的法定代表人，该校2016年经阳城县人力资源和社会保障局批准变更名称为阳城县尚德职业培训学校（以下简称尚德培训学校），该校于2020年1月14日经被告许元胜申请注销。2011年至2014年该校法定代表人即被告许元胜一直在原告处照相、洗相累计消费7911元，经原告多次催要，2017年8月1日，被告许元胜仅同意为原告出具一张5000元的欠据（上面有尚德培训学校的盖章及法定代表人许元胜的盖章）,后被告许元胜以该校注销为由，不予支付。但该校注销未依法进行清算，也未通知原告作为债权人进行申报。故三被告均有义务承担付款责任，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告残疾人服务公司辩称，本公司不承担付款责任，尚德培训学校是阳城残联主办、设立的，学校是全义务培训，从未向社会收费，该校设立与残疾人服务公司无关，残疾人服务公司的法定代表人也是由阳城残联任命。被告阳城残联辩称，1.阳城残联并非残疾人培训学校的实际出资人。该校系民办非企业单位，由残疾人服务公司出资组建，设立申请人为许元胜个人，自成立之日至今实际由许元胜负责经营。2.原告与阳城残联之间不存在合同纠纷，培训学校系许元胜个人所办，经营期间的债权债务应由许元胜个人进行处理。3.原告要求阳城残联承担责任无法律依据。“阳城县残疾人职业技能培训学校”几经变更之后更名为“阳城县尚德职业培训学校”，该校被注销之后，应由出资人承担责任，阳城残联并非该校出资人，不应承担责任。4.原告向阳城残联主张权利已超过诉讼时效，数年来原告从来没有找阳城残联要过欠款，已经超过诉讼时效。综上，原告将阳城残联起诉在案，既无事实依据，也无法律依据，应驳回原告对阳城残联的诉讼请求。被告许元胜辩称，尚德培训学校的前身是残疾人培训学校，残疾人培训学校于2010年成立，申办单位为阳城残联，批准单位为阳城县人力资源和社会保障局。2016年该校更名为尚德培训学校，更名后办学单位及其他相关事宜均未发生改变，即办学单位没有发生改变。2020年尚德培训学校终止办学，学校从开办到终止办学，办公地址一直在阳城县城内南环路40号，并不是原告所称的药材公司。原告已是第三次起诉，前两次弄错单位名称和地址，有诬告的嫌疑。原告提供的欠条是我校会计保存的欠条，原告应提供有效证据。应当驳回原告对被告许元胜的诉讼请求，依法追究原告相关责任。本院经审理查明，2017年8月1日，被告许元胜给原告出具了欠条一张，载明“今欠到刘裕明人民币伍仟元整款项用途说明照相往来款”欠条上有被告许元胜的签名和印章，主管人批准处盖有尚德培训学校财务专用章。尚德培训学校由残疾人培训学校更名而来，残疾人培训学校于2010年9月30日经阳城县人力资源和社会保障局阳人社字[2010]70号文件批复同意成立，并经阳城县民政局审查批准登记。属于民办非企业教育培训机构。2010年6月29日阳城残联阳残字[2010]16号文件认命许元胜为残疾人培训学校校长。该学校投资人为残疾人服务公司，认缴注册资本金额为30000元，实际缴纳出资额30000元，出资比例100%。残疾人服务公司股东为阳城残联，持股比例100%，法定代表人为许元胜，企业经营状况为存续。2016年12月12日，经阳城县人社局阳人社函字[2016]29号文件批复，同意残疾人培训学校更名为尚德培训学校。2019年12月31日尚德培训学校以无法正常经营为由申请于2019年12月31日起终止办学。并成立清算组进行了清算，清算报告显示，该校负债总额463206.53元，均为应付款项下欠付残疾人服务公司463206.53元，此债务全部移交出资人残疾人服务公司。该校清偿债务后，剩余资产13530.15元归出资人所有。清算报告对案涉债务无相关反映。2020年5月19日，尚德培训学校注销登记。以上事实有原被告的陈述、原告提交的欠条、照相记账表、民办职业培训学校终止办学公示、残疾人服务公司信息、（2020）晋0522民初1532号民事裁定书、（2021）晋0522民初198号民事裁定书、原告申请向本院调取的（2020）晋0522民初1532号、（2021）晋0522民初198号案卷材料等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告许元胜给原告刘裕明出具的欠据上有尚德培训学校的印章，许元胜时任该校法定代表人，其出具欠据系其职务行为，该校应对此债务承担偿还责任。尚德培训学校已注销并进行了清算，尚德培训学校的前身残疾人培训学校由残疾人服务公司全额出资设立，残疾人服务公司作为该校唯一出资人应当继续履行原阳城县尚德培训学校的全部债权债务。原告要求被告残疾人服务公司偿还欠款的诉讼请求依法应予支持，原告主张的逾期利息，双方未约定，本院不予支持。原告向被告许元胜、被告阳城县残疾人联合会主张权利，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告阳城县残疾人综合服务公司在本判决生效之日起10日内支付原告刘裕明照相款5000元；二、驳回原告刘裕明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳城县残疾人综合服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员  刘 勇二〇二一年五月十七日法官助理  吕翔丽书 记 员  冯芬芬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11911号原告：杨寒冰，女，1993年11月8日出生，汉族。被告：北京紫裕科技有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼4层404-P09。法定代表人：聂勇，执行董事。原告杨寒冰与被告北京紫裕科技有限公司（以下简称紫裕公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨寒冰到庭参加诉讼，被告紫裕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨寒冰向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的合同，并退还1875元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月16日支付2000元，2019年9月18日支付5500元，合计7500元，购买被告下属的杏林梵景瑜伽馆瑜伽健身年卡服务，有效期至4月14日。2020年12月15日，被告法人由聂婷变更为聂勇，2021年1月13日瑜伽馆闭馆失联。负责人聂恒承诺2021年农历正月初六恢复营业，届时可办理退款，但原告后续得知馆内物品搬空，瑜伽馆门牌拆除，且年后并未营业，无人办理退款事宜。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告紫裕公司未答辩。本院依法组织当事人进行了举证质证，依法审查了原告提交的下列证据并在卷佐证：会员入会合约、收据、小程序截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫裕公司原名称为北京杏林梵一科技有限公司（以下简称杏林公司），于2021年2月24日变更至现名称。杨寒冰在杏林公司进行瑜伽锻炼。2019年9月18日，杨寒冰与杏林公司签订《会员入会合约》，会员卡类型为年卡，会费7500，备注赠送1个月大课。起始日期和截止日期处均为空白。杨寒冰于2019年9月16日向北京杏林梵一科技有限公司支付2000元，于2019年9月18日支付5500元。上述合约未约定有效期。合同履行过程中，紫裕公司于2021年1月13日停业。2021年2月23日，北京市丰台区市场监督管理局将北京杏林梵一科技有限公司列入经营异常名录，列入理由为通过登记的住所或者经常场所无法联系。杨寒冰称其在年卡使用期间，由于疫情等原因曾办理停卡，现根据约课小程序记载其年卡剩余77天。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告紫裕公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。杨寒冰与紫裕公司之间签订的《会员入会合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，杨寒冰签订合同的目的在于获得相应瑜伽服务，紫裕公司停止营业，杨寒冰签订合同的目的无法实现。故关于杨寒冰要求确认其与紫裕公司解除《会员入会合约》的行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，杨寒冰以起诉方式向紫裕公司发送解除合同通知，本院视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为送达之日，即为2021年4月20日。故本院确认杨寒冰与紫裕公司之间的服务合同关系于2021年4月20日解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，紫裕公司应当退还案涉合同项下的未使用期限的相关费用。关于杨寒冰要求紫裕公司退还剩余款项的诉讼请求，本院依法予以支持，关于退费金额，杨寒冰计算方式有误，本院予以调整。关于已使用年卡期限，紫裕公司作为瑜伽服务提供者，应对会员的资料和课程使用情况进行准确的管理和统计，现其未能提交上述资料。2020年因新冠肺炎爆发和北京市疫情防控举措等客观因素，瑜伽馆等体育健身行业停业亦是众所周知之事实，在杨寒冰已经提交初步证据的情况下，紫裕公司应自行承担举证不能的不利后果。同时考虑受疫情影响的特殊情况，对于紫裕公司退还相关费用的期限，本院酌情予以宽限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨寒冰解除与被告北京紫裕科技有限公司之间服务合同关系的行为有效，该服务合同关系已于二〇二一年四月二十日解除；二、被告北京紫裕科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨寒冰剩余款项共计1582元；三、驳回原告杨寒冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫裕科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十五日书记员  钟 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38403号原告：翟云，男，1967年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王引，男，1988年5月2日出生，汉族，住陕西省安康市。原告翟云与被告王引机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年4月10日，原告翟云向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告王引的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告翟云撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年五月十三日书记员  胡 迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47421号原告：沈阳德铭源科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409-23号（1-1-1）。法定代表人：韩晓雪，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京森益律师事务所律师。被告：北京网讯信安科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦B座20层2002号。法定代表人：万朗辉，执行董事。委托诉讼代理人：崔文东，北京市炜衡律师事务所律师。原告沈阳德铭源科技有限公司与被告北京网讯信安科技有限公司技术合同纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。因双方达成和解，原告沈阳德铭源科技有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳德铭源科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳德铭源科技有限公司撤诉。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告沈阳德铭源科技有限公司负担2125元（已缴纳），由被告北京网讯信安科技有限公司负担2125元（已缴纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二一年五月十三日书记员  果 辉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1328号被执行人陈炎树，男，1981年12月15日出生，汉族，高中文化，住福建省云霄县。本院在执行被执行人陈炎树犯销售伪劣产品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初223号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈炎树立即缴纳罚金一百五十万元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人陈炎树采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初223号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十四日书记员  林文辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021)京0105刑初1187号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾志邦，男，1986年3月2日出生，汉族，公民身份号码×××，大学本科文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人韩小东，北京天驰君泰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]635号起诉书指控被告人贾志邦犯诈骗罪，于2021年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人贾志邦及其辩护人韩小东到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人贾志邦于2017年6月至2018年5月间，在北京市朝阳区安贞医院等地，虚构投资项目，以与被害人凌某（女，49岁，北京人）结婚为由，骗取被害人凌某人民币共计205万元。2020年12月23日，被告人贾志邦主动投案。后被告人贾志邦家属代其向被害人退赔全部赃款，取得被害人谅解。公诉机关提供了被害人陈述、相关书证、被告人供述等证据材料，认为被告人贾志邦虚构事实，骗取他人财物数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人贾志邦当庭对指控事实及罪名不持异议。其辩护人为其作了罪轻辩护，认为被告人贾志邦系自首，认罪认罚，积极退赔，建议对其减轻处罚。经本院审理查明：2017年6月至2018年5月间，被告人贾志邦在北京市朝阳区安贞医院等地，隐瞒已婚事实，以与被害人凌某结婚、虚构投资项目等为由，骗取被害人凌某人民币共计205万元。2020年12月23日，被告人贾志邦主动投案。后被告人贾志邦家属代其向被害人退赔全部赃款，取得被害人谅解。上述事实，被告人贾志邦在开庭审理过程中没有异议，且有被害人凌某的陈述，证人曹某、王某、贾某1、贾某2的证言，银行交易记录，微信聊天记录，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，结婚证，收条，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾志邦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾志邦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贾志邦犯罪以后自动投案，如实供述基本犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，家属代其退赔全部赃款并取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人有关从宽量刑的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人贾志邦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2024年6月22日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  崔光同审判员  宋 磊二〇二一年五月二十八日书记员  李梦娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初4255号原告：苑文通，男，1977年10月11日出生。被告：中铁北部湾华北建设工程有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村南1号楼7层7390室。法定代表人：齐晨越。原告苑文通与被告中铁北部湾华北建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案,2021年5月28日，苑文通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苑文通撤回起诉处理。审判员 贾 茹二〇二一年五月二十八日书记员 要桃桃
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院民事判决书 (2021)渝0115民初598号 原告：金刚化工(重庆)有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道化南路26号，统一社会信用代码91500115355632533B。法定代表人：李庚烈，该公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：许王军，该公司员工。被告：重庆善美达电子科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道德感工业园区石稻路38号(祥澜机械车间1层6号)，统一社会信用代码91500116MA60DUH84M。法定代表人：常保良，职务不详。原告金刚化工(重庆)有限公司(以下简称金刚化工)与被告重庆善美达电子科技有限公司（以下简称善美达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金刚化工的委托诉讼代理人许王军到庭参加诉讼，被告善美达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金刚化工向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付货款90582.93元。事实和理由：原告与被告一直有业务往来。在2020年6月30日，被告确认其尚欠货款90582.93元。由于被告一直未支付到期货款，且经营情况有恶化的可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告善美达公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的公司往来对账函、增值税专用发票4张、送货收据7张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，原告金刚化工与被告善美达公司约定由善美达公司从金刚化工处购买涂料，之后金刚化工陆续向善美达公司供货，善美达公司在送货收据上签字确认，货款总计168582.93元。期间，善美达公司支付货款78000元。2020年6月30日，金刚化工与善美达公司进行对账，明确“截止2020年6月30日，善美达公司应付金刚化工90582.93元”，后善美达公司未支付上述款项。本院认为，当事人应遵守诚信原则，按照合同约定履行义务。本案中，原告按照约定向被告供货，被告应及时支付货款。现被告无故拖欠货款拒不支付，构成违约，因此对原告要求被告支付货款90582.93元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆善美达电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金刚化工(重庆)有限公司支付货款90582.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064.57元，由被告重庆善美达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   杨 飞审  判  员   陶 璐人民陪审员李树中   二〇二一年四月二十八日 书  记  员   廖 芮1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初14976号原告：何玉连，女，1985年7月3日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区。被告：北京江莱教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号4号楼5层526。法定代表人：刘敬府。原告何玉连与被告北京江莱教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案受理。原告何玉连向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何玉连撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年五月十二日书记员  蔡 蕊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1312民初1918号原告：刘洪庆，男，1983年6月25日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。被告：肖其连，女，1970年7月24日生，汉族，山东省平邑县人，住平邑县。委托诉讼代理人：陈长岭，山东沂景律师事务所律师。原告刘洪庆与被告肖其连工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法进行审理。刘洪庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字〔2020〕第895号仲裁裁决书，并驳回被告的诉讼请求；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付非法用工伤残待遇，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会受理被告的申请，并作出临东劳人仲案字〔2020〕第895号仲裁裁决书，原告认为，该裁决书适用法律、法规错误，认定事实错误，应当予以撤销。被告为原告提供劳务，不具有人身依附性，被告工作时间不受原告管理及支配，执行计件获得劳务报酬，且双方主体为个人，本案不属于临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会管辖，被告应当直接向人民法院提起诉讼，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法律规定适用的过错责任制，即应当根据各自的过错承担责任，本案中，直接侵权人为原告雇佣的第三人，根据《侵权责任法》的规定，提供劳务期间，因第三人的行为造成劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。原告作为接受劳务的一方，应当承担的责任为补偿责任，而非赔偿责任，被告可以直接向侵权人提起诉讼，要求赔偿，也可以向原告提起民事诉讼，要求补偿，而非被告所述系非法用工，要求非法用工伤残待遇。综上所述，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定“【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字〔2020〕第895号仲裁裁决书中载明了仲裁裁决的类型为终局裁决，并告知了刘洪庆“被申请人对仲裁裁决不服，可以自收到本裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决”的权利。因此，刘洪庆不服该裁决书，应向临沂市中级人民法院提出申请。其诉讼请求不属于本院受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘洪庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 尤文艳二〇二一年五月二十一日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30321号原告：北京中展视觉科技有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号7层F701-072。法定代表人：李炤鋆，经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：北京华尊装饰工程有限责任公司，住所地北京市海淀区大柳树甲17号。法定代表人：倪春胜，董事长。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。原告北京中展视觉科技有限公司与被告北京华尊装饰工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院已立案。原告北京中展视觉科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中展视觉科技有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中展视觉科技有限公司撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年五月七日书记员 杜明婕
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督213号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。                负责人：郑米万，系该行行长。                委托代理人：钟敏，系该行员工。                委托代理人：何鸯鸯，系该行员工。                被申请人：包泮勇，男，1982年8月20日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：陈香娥，女，1968年11月24日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月9日，被申请人包泮勇与申请人签订了“随贷通”借款合同一份，合同约定：申请人向被申请人包泮勇提供60000元的随贷通贷款授信额度，在授信期限内被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2018年5月8日至2021年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月；本合同项下的借款月利率为12‰；不如期归还借款的，申请人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。同日，申请人与被申请人陈香娥签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：被申请人陈香娥对被申请人包泮勇在2018年5月8日至2021年4月期间所形成的主债权余额不超过90000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、罚息等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年5月14日，被申请人包泮勇申领了卡号为×××的随贷通卡并使用。2020年7月2日和7月30日，被申请人包泮勇通过随贷通卡贷款共计2笔，现上述贷款均以到期。经申请人多次催收，截至2021年2月24日，被申请人包泮勇仍有借款本金58998.72元及利息4413.10元、罚息851.12元未予偿还，被申请人陈香娥亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、个人开户与银行签约服务申请书、随贷通贷款明细查询凭证各一份，要求：1、被申请人包泮勇给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金58998.72元及截至2021年2月24日的利息4413.10元、罚息851.12元，之后的罚息自2021年2月25日起按月利率18‰计算至实际还款之日止；2、被申请人陈香娥对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人包泮勇、陈香娥承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人包泮勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金58998.72元及截至2021年2月24日的利息4413.10元、罚息851.12元，之后的罚息自2021年2月25日起按月利率18‰计算至实际还款之日止。                二、被申请人陈香娥对上述款项承担连带清偿责任。                申请费469元，由被申请人包泮勇、陈香娥负担。                被申请人包泮勇、陈香娥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年五月七日            代书记员柳斌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13059号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：北京万联美便利超市，经营场所北京市丰台区木樨园66号。经营者：彭传辉。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京万联美便利超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告福建七匹狼实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月八日书记员  杨璟怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52860号原告：赵玉中，女，1940年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨胜男，北京六信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝卓林，北京六信律师事务所实习律师。被告:蓝海众创（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜大伟。原告赵玉中与被告蓝海众创（北京）投资基金管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。2021年5月26日，原告赵玉中经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵玉中撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初49498号原告：刘丽丽，女，1984年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。被告：李旭珍，男，1987年7月11日出生，汉族，住山西省临县。原告刘丽丽（以下简称原告）与被告李旭珍（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张丽，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费19000元。事实和理由：原告自2018年5月5日开始为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费至今未付，故原告诉至法院。被告辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方于2018年5月5日建立劳务关系，于2018年7月24日解除。原告主张被告拖欠劳务费，并提交双方签字的书面证据，载：“今欠到刘丽丽工资19000元，于2019年8月31日前给清，如给不清拿机器产品作为抵账。”被告认可该证据的真实性并同意原告的诉讼请求。本院认为，被告认可原告的诉讼请求，本院无异议，并对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李旭珍于本判决生效后七日内支付原告刘丽丽劳务费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告李旭珍负担（原告刘丽丽已交纳，被告李旭珍于本判决生效后七日内支付原告刘丽丽）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十七日书记员 谢青云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18755号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：于小川，男，1986年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告于小川保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18127号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:郑州新经纬信息技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路16号省汇中心1号楼21层3号。法定代表人：李**飞，董事长。原告北京拾全影源影像有限公司与被告郑州新经纬信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本案审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28949号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田将吉，男，1984年5月20日出生，苗族，贵州省。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告王将吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年五月十四日书记员 赵欣玺
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7727号 原告：重庆宏锦物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号318室，统一社会信用代码91500110072315239。法定代表人：尹明全，总经理。被告：白小军，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区杨林5组，公民身份号码510225197504222812。本院受理的原告重庆宏锦物流有限公司诉被告白小军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告重庆宏锦物流有限公司收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆宏锦物流有限公司撤诉处理。                             审 判 员  李方荣   二〇二一年五月十二日 法 官 助 理   吴强俣书 记 员  刘  余  1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6395号原告：孙育梅，女，1954年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：江超，北京市中凯律师事务所律师。被告：河北鑫森酒店有限公司，住所地河北省廊坊市三河市神威北路南侧、三河文峰园林绿化有限公司北侧。法定代表人：闫红艳。原告孙育梅与被告河北鑫森酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案，原告孙育梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙育梅撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16195号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：雷华，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若琦，女，1997年7月10日出生，汉族，北京孟真律师事务所实习律师，住甘肃省镇原县。被告：湖南星璟文化发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼4207号。法定代表人：金海英。委托诉讼代理人：戴巍，湖南龙冠律师事务所律师。原告王剑与被告湖南星璟文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王剑的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许王剑撤诉。案件受理费25元，由王剑负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十五日书记员  孔 尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15500号原告：安建伟，男，1986年1月11日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：刘少彬，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建华，北京方嘉律师事务所律师。被告：王洋，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告安建伟与被告王洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告安建伟的委托诉讼代理人刘少彬到庭参加诉讼。被告王洋经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2019年3月4日原、被告签订的合同；2、请求判令被告向原告退还工程风险保证金5万元；3、请求判令被告支付原告采购的设备物资品15650元、租赁挖掘机设备部分租金1.5万元；4、请求判令被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：2019年3月4日，原、被告经居间人姜凤婷介绍签订了施工合同，合同约定：原告根据被告提供的施工图纸等要求，负责施工地点位于雍和宫门口段的地下污水管道盖板换新、管道导水、淤泥清理、内壁挂网抹灰、检查翻新、所有人工机械、渣土外运等。合同款为一次性包死价格540元/米。当日，原告向被告账户支付了5万元的工程风险保证金，被告即手写收到5万元收条一份。合同签订至今被告未能安排原告进场施工，期间原告联系被告开工，被告表示项目不能承包给原告，不能按合同履行，原告要求退还工程风险保证金5万元，却遭被告拒绝。另外原、被告签订合同后，原告即为开展施工做准备。原告于2019年3月5日租赁施工所需的挖掘机设备；于2019年3月6日采购发电机、污水泵等设备材料。原告多次向被告提出解除合同并退还5万元保证金的要求，但被告没有退款表示与解决问题的诚意，致问题至今未能解决。故诉至法院，诉如所请。被告王洋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告（乙方、班组长）与被告（甲方）签订了合同，合同约定：乙方根据甲方提供的施工图纸等要求，负责施地下污水管道盖板换新、管道导水、淤泥清理、内壁挂网抹灰、检查翻新、所有人工机械、渣土外运等，工程地点位于雍和宫大街。甲方负责所有材料和工程税金。合同款约定为一次性包死价格540元/米。每路段完工的3日内书面上报工作量给公司审批，公司在15天内审批完毕，在甲方的相应款项到账后15日内按月完成工作量的70%支付班组长，最终结算以北京北排环境工程有限公司的借款时间为准。班组长按合同向甲方交纳总额5万元的保证金，协议终止时，甲方无息退还给班组长。现场管理严格遵守北京北排环境工程有限公司、北京北排建设有限公司及现场相关制度。合同还对人员及安全管理责任、工艺流程、工程款支付与结算、班组规范等进行约定。当日，原告向被告账户支付了5万元的工程风险保证金，被告即手写收到5万元收条一份。原告为证明其损失，提交以下证据：1、原告与案外人任丘市尚誉运输有限公司就租赁挖掘机订立的租赁合同及该公司开具的收到挖掘机租赁费1.5万元的收据。2、销货清单，其上加盖任丘市中北五金电器销售公司公章，内容为原告购买发电机等价值15650元的物品。3、律师费发票一张。另查，北京城市排水集团有限责任公司2018年底决定北京北排建设有限公司吸收合并北京北排环境工程有限公司，后者注销。本院向北京北排建设有限公司询问，该公司答复2019年该公司没有位于雍和宫大街的工程，不清楚原、被告二人，该公司的工程不允许转包、分包。经询，原告称涉案工程为政府工程，如原、被告之间的合同无效，请求法院在合同无效的基础上处理原告的诉讼请求；原告认可其购买的物品实际用于其他工程项目。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合同无效或被撤销后，根据原、被告签订合同的表述，被告并非涉案工程的发包人，该合同约定的内容为非法转包或违法分包建设工程，而原告不能证明该工程的真实存在，故该合同无效，被告应当退还原告风险保证金。关于采购设备物资品及挖掘机租金损失，首先原告的证据不足以证明该支出的客观存在且其自认购买的物品用于其他工程，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于律师费一项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安建伟与被告王洋就工程地点为北京市东城区雍和宫大街签订的合同无效；二、被告王洋于本判决生效后七日内退还原告安建伟保证金5万元；三、驳回原告安建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966.00元，由原告安建伟负担661元（已交纳），由被告王洋负担1305元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王洋负担（于本判决生效后七日内向原告安建伟支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年五月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张佩如，女，1996年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张佩如信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告张佩如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币17,523.51元,支付利息人民币1,137.61元，逾期还款违约金人民币2,998.86元，共计人民币21,659.98元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年5月3日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告张佩如未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张佩如未提供证据。鉴于被告张佩如未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张佩如应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币17,523.51元；二、被告张佩如应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张佩如负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4083号原告:薛玉清，男，1956年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告:林俊杰，男,1974年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。原告薛玉清与被告林俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告薛玉清于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告薛玉清自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许薛玉清撤诉。案件受理费150元，由薛玉清负担。审判员  林文良二〇二一年五月十二日书记员  陈 越
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初34330号原告：杨**德，男，1963年8月20日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：吴小象，男，1969年4月8日出生，汉族，住北京市政馨园。被告：北京当代创新建设工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路33号院1号楼103室。法定代表人：王国良，总经理。原告杨**德诉被告吴小象、被告北京当代创新建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告杨**德向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨**德之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨**德撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告杨**德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。审判员 禹 雷二〇二一年五月十日书记员 李思桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11990号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨波，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C829412000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率4.42‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年3月13日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金48854.11元，利息2426.32元，罚息1492.28元，复利175.36元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48854.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息2426.32元，罚息1492.28元，复利175.36元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C829412000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨波于2019年3月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C829412000）。二、被告杨波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48854.11元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为2426.32元，罚息为1492.28元，复利为175.36元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告杨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5420号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王佳君，男，1994年5月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王佳君租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王佳君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月19日至2020年6月19日止的手机租金2513元(359元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3451元（7759元-359元/月×5个月-2513元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年6月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月18日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新-续租256G手机一部。2019年6月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，租期为2019年6月19日至2020年6月19日止，共计12个月，租金为每月359元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王佳君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，早稻科技公司(甲方)与王佳君（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王佳君向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，签约价7759元，租金为359元/月，租用日期为2019年6月19日起至2020年6月19日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王佳君提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新-续租手机一部，王佳君按约足额支付了5个月的租金，另支付了90元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的90元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年6月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5874元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王佳君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2423元；二、被告王佳君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3451元；三、被告王佳君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5874元为基数按照每日0.5‰从2020年6月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王佳君于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佳君负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0116执保597号申请人：王力，男，1978年6月27日生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：张磊，男，1981年2月12日生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：王振，女，1985年9月8日生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人王力与被申请人张磊、王振民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并提供保函作为担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予采取保全措施。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 飞二〇二一年五月三十一日书记员 吕秀连
甘肃省临潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘3021民初468号原告临潭县农村信用合作联社，地址临潭县城关镇西大街84号。法定代表人严文虎，系该社理事长。委托代理人吴某某，女，藏族，系临潭县农村信用合作联社宏达信用社主任。委托代理人杨某某，男，汉族，系临潭县农村信用合作联社风险管理部职员。被告宋某某，男，汉族。被告临潭县糖业烟酒有限责任公司，地址临潭县西大街。法定代表人宋某某，系该公司法人。原告临潭县农村信用合作联社诉被告宋某某、临潭县糖业烟酒有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临潭县农村信用合作联社代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月27日，被告宋某某以工程建设为由向原告申请借款1300000元，原告同意后双方于2017年7月28日签订借款合同，约定贷款期限为12个月，即从2017年7月28日到2018年7月27日，年利率为8.5%，逾期利率为11.05%，并约定以被告临潭县糖业烟酒有限责任公司合法拥有的不动产权证（2017）临潭县不动产权第0000407号的商业用地为债务设定抵押。该笔贷款被告临潭县糖业烟酒有限责任公司与原告签订了连带责任抵押合同。贷款放出后被告不按合同约定给付本息，现已逾期，多次催收被告未归还本息，致使原告贷款资金造成沉淀。故申请法院判令被告宋某某偿还原告借款本金及利息，由被告临潭县糖业烟酒有限责任公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费。二被告共同辩称：原告所述属实，被告宋某某由于资金紧张没有按时偿还借款造成贷款逾期，被告决定变卖商铺用来偿还贷款。经审理查明：2017年7月28日，被告宋某某向原告临潭县农村信用合作联社宏达信用社申请借款1300000元，并签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定贷款期限为12个月，即从2017年7月28日到2018年7月28日，按季结息，年利率为8.5%，逾期利率为11.05%。被告临潭县糖业烟酒有限责任公司将（2017）临潭县不动产权第0000407号不动产权证书抵押给原告，并签订了《个人借款/抵押担保合同》，但未对抵押物进行抵押登记。贷款发放后被告宋某某未按合同约定向原告履行贷款的本息偿还义务，后经原告多次向被告宋某某催收贷款，被告宋某某至今未偿还贷款本金及利息。故原告要求被告宋某某偿还借款本金及利息，由被告临潭县糖业烟酒有限责任公司对上述借款承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费。上述事实有营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、借款申请及身份证、承诺书及身份证、借款合同、借款借据、贷款发放通知单、临潭县糖业烟酒有限责任公司抵押书及营业执照、不动产权证书、借款抵押合同、贷款催收记录、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋某某签订的《个人借款/抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按照《个人借款/抵押担保合同》的约定向被告宋某某发放了贷款，履行了发放贷款的义务，被告宋某某未按合同约定按期偿还贷款本息。故对原告要求被告宋某某偿还贷款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持；原告虽然与被告临潭县糖业烟酒有限责任公司签订了《个人借款/抵押担保合同》，被告临潭县糖业烟酒有限责任公司向原告提交了借款抵押书，也将自己的（2017）临潭县不动产权第0000407号不动产权证书以抵押的方式交给了原告，但根据《中华人民共和国民法典》第四百零二条：“以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原、被告并没有对所抵押的不动产进行抵押物登记，故抵押权未设立。因此原告对该不动产不享有优先受偿权，被告临潭县糖业烟酒有限责任公司应按《个人借款/抵押担保合同》承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第三百九十五条第一款、第四百条、第四百零二条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起30日内向原告临潭县农村信用合作联社支付借款本金1300000元及本金清偿完毕之日的利息（2017年7月28日至2018年7月28日的利息按照年利率8.5%计算；2018年7月29日以后的利息按照逾期利率11.05%计算至本金清偿之日止）;二、被告临潭县糖业烟酒有限责任公司在抵押财产的价值范围内对被告宋某某的贷款承担连带清偿责任。案件受理费19277元，减半收取，由二被告承担9638.5元。如果被告宋某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 李 卉二〇二一年五月二十一日书记员 马天云
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1245号原告：陈均轻，男，1970年12月28日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄孙汉。建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：福建省南平市伟硕砂石有限公司，住所地福建省建瓯市东溪村木西林103-2号龙兴茶厂，统一社会信用代码91350700MA32WNPJ6T。法定代表人：黄存强，经理。被告：耿孝荣，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省建瓯市。原告陈均轻与被告福建省南平市伟硕砂石有限公司、耿孝荣承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月24日，陈均轻以与福建省南平市伟硕砂石有限公司、耿孝荣在庭外达成调解协议为由向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈均轻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈均轻负担（已预交）。审判员  潘圣涛二〇二一年五月二十五日书记员  黄慧卿速录员  王 洪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初503号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王兆彬，男，1990年3月7日出生于山东省临清市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省临清市；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月24日被羁押，次日被拘留，同年9月1日被取保候审，2021年4月13日被北京市顺义区人民检察院取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕346号起诉书指控被告人王兆彬犯盗窃罪，于2021年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人王兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月25日13时许，在北京市顺义区×××号，被告人王兆彬使用螺丝刀撬门锁的方式，进入刘某（男，45岁，山东人）暂住处，窃取屋内牛栏山白酒1箱、香烟2包、公交卡1张（余额78.5元，截止该卡被扣押王兆彬消费35元）及现金人民币110元。涉案螺丝刀已起获并扣押。涉案公交卡已发还被害人刘某。其余赃款赃物已被王兆彬消耗或抛弃。被告人王兆彬后被民警抓获到案。公诉机关认为被告人王兆彬具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处王兆彬拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人王兆彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有被告人王兆彬的供述和辨认笔录，被害人刘某的陈述，证人王某的证言和辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，司法鉴定书，照片，监控录像，北京市政交通一卡通有限公司公交卡交易明细，110接警单，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过等予以证实，足以认定。本院认为：被告人王兆彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王兆彬犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王兆彬到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王兆彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人王兆彬退赔被害人刘某经济损失人民币一百四十五元（于本判决生效后十日内支付）；三、在案扣押的作案工具螺丝刀一把依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杜学禄二〇二一年五月二十八日法官助理 李 杭书 记 员 王 然
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3042号        原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。                法定代表人：廖根勇，董事长。                委托诉讼代理人：徐秀英，女，员工。                委托诉讼代理人：康宏伟，男，员工。                被告：余其山，男，1974年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。公民身份号码：XXX。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告余其山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼，被告余其山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告余其山归还借款本金80000元及利息4018.60元（利息暂计算至2020年12月9日止，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计84018.60元；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，被告与原告签订了《个人循环借款合同》，约定：原告同意向被告余其山发放贷款80000元；贷款利率根据借款发生之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143％；贷款期限自2017年9月11日起至2020年9月7日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，被告余其山于2019年7月17日通过“丰收互联”自助发放贷款80000元，该凭证约定了借款用途为采购LED产品，借款利率为月利率9.618749‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2020年9月7日。贷款到期后，经原告多次催讨，被告余其山尚欠的本息至今未予归还，属于违约行为，依法应承担民事责任。                被告余其山未作答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告余其山向原告申请贷款。2017年9月11日，被告余其山与原告签订了合同号为9011120170029595的《个人循环借款合同》1份，约定：本合同项下的借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月11日起至2020年9月7日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮143％确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的诉讼费用、律师费等由借款人承担等内容。2019年7月17日，被告余其山通过自助终端提款80000元，自助放款凭证上约定借款到期日为2020年9月7日，借款月利率为9.618749‰，借款金额为80000元，借款用途为采购LED产品。贷款到期后，截至2020年12月9日，被告余其山尚欠原告借款本金80000元及利息4018.60元，至今未予归还。                以上事实有原告提交的《金华成泰农商银行信贷业务综合申请表》、《个人循环借款合同》、自助放款凭证、利息清单在卷佐证。                本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，引起民事纠纷的法律事实是被告未能依约清偿借款本息的债务不履行行为，该法律事实发生在民法典施行前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。故，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。                本案原、被告签订的《个人循环借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司已依约发放贷款，被告余其山未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余其山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。                综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定之规定，判决如下：                被告余其山于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（其中算至2020年12月9日的利息为4018.60元，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费950元（已减半收取），保全费920元，合计1870元（原告已预交），由被告余其山负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员应波    二○二一年五月二十日            书记员黄晓霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3246号原告：陈彩娟，女，汉族，1951年10月20日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。被告：焦妹娟，女，1954年11月24日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：焦丽娟，女，1958年7月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：焦英娟，女，1961年1月2日生，汉族，住上海市黄浦区。原告陈彩娟与被告焦妹娟、焦英娟、焦丽娟赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告陈彩娟于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彩娟向本院申请撤回起诉，此属对自身诉讼权利的合法处分，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈彩娟撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈彩娟负担(已付)。审 判 员 方美玲二〇二一年五月十一日法官助理 张树腾书 记 员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4127号原告：段文杰，女，1978年1月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被告：冯小丽，女，1990年12月16日出生，汉族，住山西省五台县。公民身份号码：×××。原告段文杰与被告冯小丽房屋买卖合同纠纷一案，原告段文杰于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段文杰撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告段文杰撤回起诉。审 判 员 田英泽二〇二一年五月十四日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14616号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：里艳华，女，1970年4月21日出生，満族，住辽宁省鞍山市11-5-6-60。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告里艳华（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款29311.37元及应付未付保费1747.54元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱观林，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱观林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告朱观林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币29,346.87元,支付利息人民币2,644.38元，逾期还款违约金人民币6,922.05元，共计人民币38,913.30元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年6月5日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告朱观林未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱观林未提供证据。鉴于被告朱观林未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱观林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币29,346.87元；二、被告朱观林应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱观林负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初6647号原告：华江，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王军西，男，1974年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告华江与被告王军西民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华江，被告王军西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款5000元。事实和理由：原告与被告原系同事，2014年，被告向原告借款5000元。2016年至今，原告多次向被告催还款项，被告拒不还款，故原告向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认可尚欠原告款项，但是只欠原告500元。2016年被告向原告借款500元用于买车，不认可欠款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，原告从尾号为0209的银行卡取出款项5000元。2017年12月24日，被告向原告发送信息，载明：华江，你帮了我很感激你，现在还不还钱真的是对不起你，我确实太紧张，等我渡过难关我就给你了，你要相信我，这钱我肯定会给你的，你别在催我了，在催我我现在没有钱给你。2020年11月28日，原告向被告发送信息，载明：王军西你可以不理我，我帮了你，你把我当傻B，先警告你，如果你不回话说清楚，别后悔到时候，别说我不够朋友。2021年3月5日，原告向被告发送取款凭证照片，该凭证载明2014年5月2日，原告取款5000元。另查，原告于2021年与被告在高速偶遇，原告催促被告还钱，被告将身份证压在原告处。庭审中，被告称，被告只欠原告500元，该笔款项是2016年被告为了购买车辆向原告所借。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2014年5月2日从银行卡取款5000元并于2021年3月5日将该取款凭证发送给被告，被告于2017年12月24日向原告表示感谢并表明目前紧张无法还钱，故本院足以认定原被告之间存在借贷关系且借款金额为5000元，现原告要求被告偿还5000元，本院不持异议，照准。被告虽抗辩其实际借款为500元，但结合被告当庭陈述，被告借款500元用于购买车辆显然不合常理，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：被告王军西于本判决生效后十日内偿还原告华江借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军西负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二一年五月十日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 许可然
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初416号原告：赵鹏，男，1985年4月22日出生，住北京市石景山区。被告：闫微，男，1986年8月14日出生，户籍地北京市丰台区。原告赵鹏与被告闫微民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告赵鹏在本院依法送达交纳案件费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵鹏撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年五月二十七日法官助理  侯丽雅法官助理  孙紫淇书 记 员  李 响
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初651号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人樊文强，男，1968年3月15日出生，出生地山西省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍所在地山西省运城市万荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月24日被羁押，2021年4月25日被刑事拘留，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕373号起诉书指控被告人樊文强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2021年4月24日21时10分许，被告人樊文强酒后驾驶白色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区安四路沙坨路口处时，因行车之事与宋某发生纠纷，后被举报。经检测，被告人樊文强血液中酒精含量为197．2mg/100ml。公诉机关认为被告人樊文强具有到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人樊文强拘役二个月，并处罚金人民币七千元。被告人樊文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人樊文强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人樊文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年五月十四日书记员 葛昊楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33305号原告:毛玉秋，男，1967年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐金龙，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍住址河北省承德市兴隆县。原告毛玉秋与被告徐金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告毛玉秋于2021年5月28日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛玉秋撤诉。审判员  李万琪二〇二一年五月二十八日书记员  刘海洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5611号原告：遇秀敏，女，1964年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：陈显军，男，1975年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。我院依法受理原告遇秀敏与被告陈显军民间借贷纠纷一案，现原告遇秀敏于2021年5月12日以需继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遇秀敏提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遇秀敏撤回起诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月十二日法官助理 杨 慧书 记 员 宋爱芹
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初01074号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所北京市朝阳区。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周征，该公司员工。 被告：王孝远，男，汉族，1980年5月22日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）诉被告王孝远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人周征到庭参加诉讼。被告王孝远经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止到2017年10月30日产生的借款本金38151.53元、利息1573.07元、罚息932.46元、催收工本费1700元，合计423570.6元；2、判令被告向原告支付逾期还款所产生的罚息（自2017年10月31日起，按合同约定的实际利率上浮50%计付至借款清偿完毕之日止）；3、判令原告对被告名下的抵押车辆（车牌号：×××）按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原、被告签订抵押贷款合同，约定：被告为购买丰田汽车向原告借款，借款金额为110600元，借款期限为36个月，自2015年4月14日起至2018年4月14日止，月还款本息为3726.02元。合同签订后，原告依约于2015年4月14日支付了上述贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××,被告在原告的协助下办理了车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2017年6月14日起逾期还款。原告多次催收无果，原告于2017年10月30日通知被告偿还全部贷款本息42357.06元，但被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2015年2月15日，原、被告签订汽车抵押贷款合同，主要约定：被告向原告借款110600元用于购买丰田汽车一辆，由车辆经销商长春市成邦商贸有限公司（以下简称成邦公司）接受贷款；贷款期限为36个月，贷款实际利率为11.03333‰，每月还款3739.35元；被告联系地址为长春市宽城区中冶蓝城B区5栋3单元206室，被告同意接受原告以电话、短信、传真、电子邮件、信函、报纸和其他媒体公告等方式进行通知和催告，并报证所提供的联系方式的有效性，在联系方式发生变更前5日内应通知原告，否则原告按照本合同项下的联系方式发送的任何文件均视为有效送达；被告承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用，以及贷款人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；被告未按本合同的约定按时足额还本付息的，原告按照国家利率管理机关规定收取罚息，罚息利率按照本合同规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），被告应向原告支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至300元；被告因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，原告有权选择提起收回全部（或部分）贷款或单方解除贷款合同，原告选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，被告应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已发生的全部罚息、收回债权的费用等，被告未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与约定的罚息利率相同，并至被告全部清偿之日止，但法律规定的除外；被告最迟应在贷款拨付后30天内配合原告完成车辆抵押登记；当被告不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；等等。 2015年4月14日，原告依约将贷款110600元支付给车辆经销商成邦公司。被告从成邦公司处购买丰田车一台，该车辆于2015年2月15日登记在被告名下，车牌号为×××,并于2015年5月17日办理车辆抵押登记，抵押权人为原告。2017年6月起，被告不再偿还原告借款。截止到2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金38151.53元、逾期利息1573.07元、罚息932.46元、催收工本费1700元。原告向被告进行了催收，原告于2017年10月30日通知被告提前收回全部贷款，要求被告五个工作日内一次性将全部应偿还的贷款本息(含本金、利息、罚息、费用等）共计42357.06元偿还给原告。2021年3月11日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的抵押贷款合同，是真实的意思表示，合法有效，各当事人应按合同约定全面履行。原告依约发放贷款后，被告未按约定的期限偿还借款及利息，构成违约，根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放借款。截止到2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金38151.53元、利息1573.07元、罚息932.46元、催收工本费1700元，根据双方之间抵押贷款合同的约定，被告应将上述款项支付给原告。原告向被告主张以尚欠本息39724.6元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%即16.54999‰计算，自2017年10月31日起至实际付清之日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。原、被告约定，被告其名下的×××号车辆进行抵押，承担担保责任，且已办理抵押登记，原告对被告名下的车辆享有抵押权，故被告如不能对原告清偿债务，则对被告名下车辆进行拍卖、变卖所得价款向原告优先清偿。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝远于本判决生效后十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止到2017年10月30日产生的借款本金38151.53元、利息1573.07元、罚息932.46元、催收工本费1700元，合计42357.06元； 二、被告王孝远于本判决生效后十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息（以尚欠本息39724.6元为基数，自2017年10月31日起按16.54999‰的利率计付至尚欠本息39724.6元付清之日止）； 三、如被告王孝远不能向原告丰田汽车金融（中国）有限公司履行本判决第一、二项中的给付义务，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告王孝远名下的×××号轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费858元，减半收取计429元（原告已预交），由被告王孝远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇二一年五月十九日 书记员  宫 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初22555号原告：陈某,女，2016年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。法定代理人：田某，陈某之母，1987年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京榜样文化艺术传媒公司，住所地。北京市海淀区大柳树路2号院北区7号楼一层01室。统一社会信用代码：91110108101993734J。法定代表人：孙茜文。原告陈某与被告北京榜样文化艺术传媒公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审判员  林挚二〇二一年五月十二日书记员  赵玉
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2179号原告：闫树锋，男，1972年12月5日出生，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：程玲玲，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟圆敬，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：辛占军，男，1969年4月8日出生，住北京市延庆区。原告闫树锋与被告辛占军劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫树锋的委托诉讼代理人孟圆敬、辛占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫树锋向本院提出诉讼请求：要求辛占军支付劳务费2650元。事实和理由：2019年3月至2019年4月期间，辛占军承包了位于北京市朝阳区管庄公厕工程，辛占军雇佣闫树锋维修公厕，约定劳务费每天300元，闫树锋共提供劳务15.5天。完工后，辛占军支付了部分劳务费，现尚欠2650元未支付。因多次催要未果，故闫树锋依法诉至法院。辛占军辩称，我不同意闫树锋的诉讼请求。公厕在头一年就已经盖好了，闫树锋是在公厕建好后负责维修，仅维修公厕用7天时间就足够。闫树锋给我提供劳务的同时还在其他地方提供劳务，我认为闫树锋起诉提供劳务的天数与事实不符，现在我最多同意支付闫树锋劳务费500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，闫树锋到辛占军承包的位于北京市朝阳区管庄公厕工程处维修公厕，约定劳务费每天300元，双方未签订书面合同。完工后，辛占军支付了部分劳务费。2020年1月20日，案外人朱素芬代辛占军为闫树锋出具欠条一张，内容载明：“欠闫树丰2650元，贰仟陆佰伍（拾）元，签字：辛占军”。辛占军对该证据不予认可。庭审中，闫树锋主张朱素芬为记工人员，对于朱素芬为其出具欠条的事实表示认可。辛占军称朱素芬系其朋友，二人一起共同生活一年多时间。闫树锋提供劳务期间，朱素芬并非现场记工及管理人员，对于朱素芬代其出具欠条一事不知情。现双方就闫树锋提供劳务的具体天数发生争议，闫树锋主张提供劳务15.5天，辛占军认为最多7天。本院依职权电话联系案外人朱素芬，朱素芬表示：辛占军与朱素芬二人系朋友关系，欠条确由其为闫树锋出具。在建盖公厕工程刚开工的时候，朱素芬在工地上负责记工，时间不到一个月，之后便回到延庆。闫树锋是在公厕建盖完后安装水电，那时候朱素芬已经不在现场记工，对于闫树锋提供劳务的具体时间也不清楚。关于欠条，朱素芬表示是应闫树锋的要求为其出具。关于以上陈述内容，闫树锋不予认可，辛占军认为事实属实。上述事实有欠条、电话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫树锋主张支付劳务费2650元，并提交欠条一张。现辛占军对闫树锋主张的劳务费数额不予认可，且根据庭审查明的事实，欠条亦并非由辛占军本人出具。因现有证据不足以证明该主张，故本院对上述证据待证事实不予确认。庭审中，因辛占军自认同意支付闫树锋劳务费500元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、辛占军于本判决生效后七日内支付闫树锋劳务费500元；二、驳回闫树锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由闫树锋负担20元（已交纳）；由辛占军负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二一年五月二十五日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初4787号原告：刘兴彩，男，1948年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。被告：阜阳市第一粮油食品厂，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西镇颍西556号，注册号341200000011961。法定代表人:亓桂林，该厂负责人。被告：亓桂林，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘兴彩诉被告阜阳市第一粮油食品厂、亓桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴彩及其委托诉讼代理人庄金鹏，被告阜阳市第一粮油食品厂、亓桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款200000元及利息(自2019年7月30日起按月利率1%计息至欠款结清之日止)；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月30日，被告因资金周转为由，向原告借款200000元并于当日签订借款协议，约定月利率为1%，借款定期限为一年，因阜阳市第一粮油食品厂没有账户，双方约将该笔款项转入法定代表人亓桂林账户。2019年7月30日，原告通过银行转账向元桂林账户转入200000元。时至还款之日，被告以厂区严重亏损为由拒绝还款，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支讼请求。被告阜阳市第一粮油食品厂辩称，借款是事实没有错误，有借款合同有手续，并且条据也有，钱是食品厂用了，我是食品厂的法人，现在企业没有能力偿还，需要走程序。被告亓桂林辩称，款项我本人没有用，款项都用于第一粮油食品厂使用开支，我只是法定代表人，我不应该承担这个责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告阜阳市第一粮油食品厂因其经营需要向原告刘兴彩借款200000元，同日阜阳市第一粮油食品厂与刘兴彩签订借款协议，协议主要约定：阜阳市第一粮油食品厂向刘兴彩借款200000元；用途包含：厂日常开支、缴纳职工养老医保费、修缮、职工工资发放、借款结算等；交款方式：因阜阳市第一粮油食品厂账户无法使用，只有借用亓桂林账户或现金支付给阜阳市第一粮油食品厂结算使用，由亓桂林代为阜阳市第一粮油食品厂开支所有费用；利息：年息24000元；借款期限：一年，到期不还，由人民法院解决。阜阳市第一粮油食品厂加盖印章、刘兴彩签字。借款协议签订后，刘兴彩于2019年7月30日通过银行转入亓桂林账户200000元，原告按约定履行了出借款项义务。该款出借后至今被告未偿还借款本金亦未支付借款利息。另查明，亓桂林系阜阳市第一粮油食品厂法定代表人，在亓桂林收到案涉借款后，将借款按照约定用于厂日常开支、缴纳职工养老医保费、修缮、职工工资发放、借款结算等项目开支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阜阳市第一粮油食品厂因其经营需要向原告刘兴彩借款200000元，事实清楚、证据充分，被告阜阳市第一粮油食品厂未按约定履行义务，应当承担债务清偿责任，另借款协议约定的利息不违反法律规定，本院予以确认。亓桂林系阜阳市第一粮油食品厂法定代表人，借款虽转入其账户，但该款项均用于阜阳市第一粮油食品厂经营开支，且现无证据证明亓桂林将借款用于其个人使用，故亓桂林不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十七条、第六十一条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告阜阳市第一粮油食品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴彩借款本金200000元及利息（自2019年11月21日起按月利率1%计算至该款还清时止）；二、驳回原告刘兴彩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由被告阜阳市第一粮油食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  樊晓明二〇二一年五月八日书记员  郭腾天