wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2857号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。法定代表人：姜雪雁，经理。委托诉讼代理人：常艳婷，女，烟台第一国际物业管理有限公司工作人员。被告：宫韶辉，女，1977年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张林，男，1972年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告宫韶辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台第一国际物业管理有限公司的委托诉讼代理人常艳婷和被告宫韶辉的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台第一国际物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2010年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）18380元（1.3元/月/平方米×112.21平方米×126个月）及以18380元为基数、自2020年11月24日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。事实和理由：2008年8月，原告与烟台国际工程发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向烟台国际工程发展有限公司开发的小区提供物业管理服务，合同期限为20年；原告提供物业服务的受益人为全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告未依约按期支付物业费。被告宫韶辉辩称：1.被告房屋楼顶预留的雨水口没有接下水管道，下雨后将石块冲落到被告房屋阳台，存在极大的安全隐患，雨水直接倒灌进被告房屋卧室，给被告造成极大的经济损失；2.原告仅将雨水口用水泥堵住，但堵住的雨水口会渗水，原告以各种理由推脱，拒不安装排水管道，被告无奈只能自费在房屋阳台加装阳光房，被告入住房屋的时间被推迟，增加了被告的房租损失；3.后用水泥堵住的雨水口漏水越来越严重，被告出于安全考虑更换阳光房，在漏雨位置做了加厚铝板并加入隔音材料，但即使这样，下雨天也会产生极大的噪音污染，造成原告已患上严重的精神衰弱；4.原告将小区公共区域设立为收费停车场，并在电梯间内刊登广告，但从未向业主支付收益；5.被告要反诉原告赔偿装修损失17000元、更换阳台费用16500元、精神衰弱的前期检查费用、后续治疗费用并要求原告限期消除安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为第一国际住宅小区提供物业服务，原告于2014年9月30日由原企业名称“烟台今日物业管理有限公司”变更为现企业名称“烟台第一国际物业管理有限公司”。被告系坐落于住烟台市芝罘区建筑面积112.21平方米的房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2004年9月，原告与烟台国际工程发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向烟台国际工程发展有限公司开发的小区提供物业管理服务，原告为物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护管理、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、车辆停放管理、物业其他公共事务的管理服务及业主装修管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为1.3元/月/平方米(含电梯电费0.3元/月/平方米)，商业用房为5元/月/平方米；合同期限为20年，自2004年9月1日起至2024年8月31日止；本合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止；本合同期限届满前3个月，业主大会尚未成立的，原告与烟台国际工程发展有限公司应就延长本合同期限达成协议。2021年2月5日，原告在涉案房屋所在单元的入户门张贴缴费通知，要求被告交纳2020年12月31日前的物业费。庭审中，被告为证明其抗辩主张，向本院提交照片3张、视频2份。原告对此不予认可，认为房屋公共部位的维修在质保期内应由建设单位负责，质保期届满后应启用住宅专项维修资金，现住宅专项维修资金无法启动，维修应由业主均摊费用。本院认为，建设单位烟台国际工程发展有限公司依法与原告订立的《前期物业服务合同》合法有效，对业主具有法律约束力，原、被告均应按照诚实信用的原则依约履行。原告为涉案小区提供物业服务，其服务在整个小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告以涉案房屋雨水口未接排水管道、原告提供的物业服务不达标为由拒绝交纳物业服务费，但被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费，且原告的行为亦不构成根本违约，涉案房屋雨水口未接排水管道问题在质保期内应向建设单位主张，质保期届满后公共部位的维修应启用住宅专项维修资金，现住宅专项维修资金无法启动，其责任并非全在原告，故被告的抗辩不足以免除其支付物业服务费用之义务，本院依法不予采信。综上，被告应向原告支付2010年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）18380元（1.3元/月/平方米×112.21平方米×126个月）。关于原告主张违约金的诉讼请求。本院认为，业主有权对物业服务不足之处提出合理化建议，物业公司亦应积极改进，考虑到被告对原告提供的物业服务没有达到合同约定标准提出异议的事实情况，而原告作为提供物业服务的公司怠于及时与被告进行沟通，未能采取有效措施加以改善亦有过错，本院对原告主张违约金的诉讼请求依法不予支持。关于被告的反诉申请。本院认为，被告的反诉请求与本案并非同一法律关系，本院不予允准。如被告认为原告确实存在侵害其人身财产安全的行为，可另案向原告主张。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）第三条之规定，判决如下：一、限被告宫韶辉于本判决生效之日起10日内向原告烟台第一国际物业管理有限公司支付2010年7月1日至2020年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）18380元；二、驳回原告烟台第一国际物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告宫韶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 王    琳二〇二一年五月二十日书记员 曲泳美（代）
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15024号原告：封忠，男，1964年9月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王坤，男，1986年9月6日出生，满族，住广东省广州市海珠区。原告封忠与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告封忠于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告封忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封忠撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由封忠负担。审判员 潘 磊二〇二一年五月二十七日书记员 吕鑫坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1915号原告：程诺，女，1981年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周正，男，1984年4月30日出生，汉族。被告：王燕飞，男，1994年9月7日出生，汉族。原告程诺与被告周正、被告王燕飞合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告程诺于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告程诺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程诺撤诉。审判员 夏 璐二〇二一年五月七日书记员 杨海萌
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1480号本院（2021）浙0683刑初122号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人李中兰已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28974号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：幺毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱棋庆，男，1962年4月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，公民身份号码：×××。本院在受理原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）诉被告朱棋庆金融借款合同纠纷一案后，北银公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，北银公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北银消费金融有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年五月二十一日书记员  陈 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11980号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄少钦，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄少钦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄少钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C758712000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月15日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金66666.64元，罚息3911.6元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66666.64元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息3911.6元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C758712000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄少钦于2019年1月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C758712000）。二、被告黄少钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66666.64元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息为3911.6元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告黄少钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初1025号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：曾建平，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告曾建平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以需要补充证据为由，向本院申请撤回对曾建平的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年五月二十一日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执982号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：王洋，男，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行王洋罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2020年9月27日作出的(2020)渝0110刑初602号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王洋逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年2月22日向本院移送执行，本次移送执行标的2000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王洋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王洋名下的财产进行全面核查，于2021年2月24日限额冻结并划拨被执行人王洋的银行存款696元，未发现被执行人王洋名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人王洋的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人王洋仍在服刑。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人王洋未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位696元，被执行人尚有案款1304元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执982号案件终结本次执行程序。被执行人王洋负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛   二〇二一年五月二十七日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11157号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨统，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦姮，女，北京星权律师事务所实习律师。被告：广州市和麦贺达贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区发展路一巷3号二层241房。法定代表人：宫平，执行董事。原告周冬雨与被告广州市和麦贺达贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异391号案外人：李洋，男，1987年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：赵某1，男，1959年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：赵某2，女，1954年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：赵某3，女，1962年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：赵某4，女，1951年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据（2019）京0102民初47086号民事判决书，在执行赵某1、赵某2、赵某3与赵某4法定继承纠纷一案过程中，案外人李洋向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。李洋向本院提出异议申请：请求中止执行北京市西城区XXXX房屋（以下简称涉案房屋），并停止评估、拍卖、处置等全部执行工作。事实与理由：申请执行人与赵某4法定继承纠纷一案，本院已经作出（2019）京0102民初47086号民事判决书，该案已经生效。柳田、赵旭双方，赵某2、赵某3、赵某1三方分别向本院申请执行本案生效判决，本院执行案号分别为（2021）京0102执799号和（2021）京0102执435号。由于赵某4无法向申请执行人履行生效判决确定的金钱给付义务，本院拟对于涉案房产进行评估、拍卖工作，现李洋特向本院提出执行异议申请，请求本院中止对涉案房产的执行拍卖工作。李洋与赵某4系母子关系，长期与赵某4及赵某4父母共同居住于涉案房产并照顾其父母。李洋出生即开始居住于涉案房产。涉案房产最初为李洋外祖父赵行义单位的福利住房，1996年赵行义单位组织员工购买房产，李洋母亲赵某4帮助其父亲购买涉案房产后，李洋自出生以后并持续与母亲赵某4居住于涉案房产。本案中，无论涉案房产属于赵某4父母的遗产，还是归属于赵某4，他们始终未要求李洋搬出涉案房产，可以认定他们以默示许可的方式认可了李洋对涉案房产享有居住权，即在本院（2019）京0102民初47086号判决书生效前，李洋对涉案房产已经享有了多年的居住权。需要特别说明的是，虽然李洋对涉案房产享有居住权之时，相关法律还没有居住权的相关规定，但是该事实行为可以参照新生效的民法典关于居住权的相关规定。基于上述内容，李洋对涉案房产享有居住权，并且李洋名下也没有其他居住宅房产。如果贵院拍卖涉案房产，将直接影响李洋对涉案房产享有的居住权，并且在李洋名下没有其他任何居住房产的前提下，将导致李洋无房屋可居住。此外，由于涉案房产也是赵某4名下的唯一房产，贵院如果对涉案房产进行拍卖，实际也会导致赵某4无房产可居住，进而实际影响李洋的居住权，并且拍卖行为也违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条的规定，即对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。赵某1、赵某2、赵某3称：不同意异议请求。李洋和李利民分别提出异议，是故意拖延时间。本院在审查期间查明：2020年11月17日，本院作出（2019）京0102民初47086号民事判决书，判决：一、北京市西城区XXXX房屋由赵某4继承；本判决生效后三十日内赵某4支付赵某1、赵某2、赵某3各1500000元，支付赵旭1178571.43元，支付柳田321428.57元。二、驳回赵某1、赵某2、赵某3、赵旭、柳田的其他诉讼请求。三、驳回赵某4的其他诉讼请求。该判决认定如下内容：“具体继承份额上，高淑清的遗产由赵行义、赵立强、赵某1、赵某2、赵某3各继承七分之一，赵某4继承七分之二，赵立强所能继承的七分之一份额由柳田和赵旭各继承二分之一。赵行义的遗产（包括其继承人高淑清遗产的份额）由赵某1、赵某2、赵某3、赵旭各继承六分之一，赵某4继承三分之一。至此，涉案房屋由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、柳田、赵旭共同继承，其中赵某1、赵某2、赵某3各占该房屋六分之一的份额，赵某4占该房屋三分之一的份额，赵旭占该房屋八十四分之十一的份额，柳田占该房屋二十八分之一的份额。”“赵某4按照双方协商的房屋价值900万元支付赵某1、赵某2、赵某3、柳田、赵旭相应折价款，经计算赵某4应支付赵某1、赵某2、赵某3各150万元，应支付赵旭1178571.43元，柳田321428.57元。”判决生效后，赵某1、赵某2、赵某3依据上述生效判决向本院申请执行。本院以（2021）京0102执799号立案执行，并于2021年3月22日查封涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。李洋虽称其享有居住权，但未向本院提交认可相关证据材料。李洋系1987年出生，其未提供任何证据证明其系被执行人抚养家属。李洋亦未提供家庭收入、家庭成员是否有其他居住房屋等情况证明，本院无法确定涉案房屋是否为家庭生活必须。根据判决书的确认的事实，各方协商的涉案房屋价值900万元，赵某4所得份额对应折价款远超当地房屋租赁市场平均租金标准五至八年租金。申请执行人亦同意扣除。综上，李洋不享有足以排除执行的权利。对李洋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李洋的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年五月二十八日书记员  龙雨菲
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1062号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：向显波，男，1975年6月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行向显波罚金一案，重庆市綦江区人民法院于2020年8月18日作出的(2020)渝0110刑初485号刑事判决书已发生法律效力。被执行人向显波逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年2月25日向本院移送执行，本次移送执行标的1000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人向显波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人向显波名下的财产进行全面核查，未发现被执行人向显波名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人向显波的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人向显波未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款1000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1062号案件终结本次执行程序。被执行人向显波负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛     二〇二一年五月二十八日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王桂玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王桂玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王桂玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币30,126.81元，支付利息人民币7,166.55元、逾期还款违约金人民币9,511.32元、分期付款手续费人民币52元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,126.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王桂玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,126.81元；二、被告王桂玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,126.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王桂玲负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执570号之一申请执行人：王杰，男，1993年08月12日出生，汉族，住中国湖北省襄阳市樊城区。被执行人：涂鹏达，男，1999年01月02日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人王杰与被执行人涂鹏达买卖合同纠纷一案中，大田县人民法院于2021年3月4日作出的（2021）闽0425民初67号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月13日依法立案执行，申请执行标的70000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人涂鹏达名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人涂鹏达名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39117号原告钟巧珍。委托代理人吴桢，广东一律美律师事务所律师。被告黄盛益。委托代理人朱惠城，广东合拓律师事务所律师。上述当事人之间合伙协议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员张彩飞独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟巧珍及其委托代理人吴桢到庭参加诉讼，被告黄盛益的委托代理人朱惠城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟巧珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还投资款147000元及利息（以本金147000为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月2日开始，原告与被告就共同开办“童星艺术中心”进行合作，原告前期负责投入资金，被告负责学校开办及运作事宜。2020年7月29日，双方核算2020年7月27日学校开业前原告已投入投资款为147000元。2020年8月1日，原告与授课老师沟通得知，被告向老师支付费用每节课50元，却向原告谎称老师每节课授课费用为80元。2020年8月2日，原告找被告就其费用报多事宜交涉，被告却怒摔凳子而去。2020年8月25日，被告未经原告同意擅自退租，学校因此不得不停办，双方合作终止。因被告未与原告协商且经原告同意，擅自退租停止办学的违约行为给原告造成原告147000元投资款损失。黄盛益答辩称，第一点，原告与我方的合作协议书合法有效，我方事实上并无原告诉称的任何违约行为，合作协议书也未约定违约责任，实际上是原告违反了合作协议规定，不断干涉经营管理工作。原告的干涉行为是导致本次合作终止的重要因素之一；第二点，店铺停办合作终止的真正原因是原告一直干涉经营管理工作，我方并非未经原告同意擅自退租，终止合作是因为对方私自退伙导致店铺无法经营下去，才被迫退租；第三点，合作终止是因对方私自退股导致，原告要求我方承担因对方干涉管理、私自退股导致终止而投资失败的投资款于法无据；第四点，原告的总投资款应当减去清算表的清算金额，且我方不应承担原告的投资损失，更无需承担总投资的50%。请人民法院查清案件事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，钟巧珍为甲方、黄盛益为乙方，双方于2020年7月签订《合作协议书》，约定双方合作经营位于深圳市龙岗区的“童星艺术中心”，截止2020年7月27日甲方共投资147000元，乙方应承担甲方总投资资金的50%。2020年7月27日之后的所有费用甲乙双方各承担50%。甲乙双方各占50%股份。《合作协议书》签订后，甲乙双方自2020年7月27日至2020年8月31日合作经营涉案“童星艺术中心”，约一个月时间，未分配利润，于2020年8月31日清算，清算后黄盛益支付了17448.3元给原告。以上情况双方当事人均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告退还投资款及利息的诉讼请求，原告述称《合作协议书》约定被告有义务承担甲方总投资金的50%，双方各占50%股份，但涉案项目所有的出资都是原告支出。被告一再违反约定，在向原告承诺支付3万元投资款后又爽约，并且原告发现被告在经营过程中多报老师费用，双方就财务问题发生争执时，被告擅自退租导致项目终止，不得不清算。是被告的原因导致该项目终止，被告应承担原告的投资损失。如果法院不支持原告关于全部投资损失的诉讼请求，则原告主张按照协议书约定被告承担原告50%投资金额，扣除清算金额17448.3元的50%。黄盛益辩称不同意原告意见，原告应该自行承担所有投资风险，双方的合作模式实际上是被告前期无法出资，原告先行投资开业资金，但由被告全权负责涉案店铺的经营管理工作并承担一半的出资额，但原告干涉经营管理工作造成了损失。而且根据《合作协议书》约定，我们承担一半出资额是如果店铺有盈利，我们优先把分红作为出资支付给原告，后续要看具体经营状况，我方在合作之前认为我方是技术入股的，在签订合作协议书的当天，我方才被告知要承担一半，但当时已经店铺在装修了，我方没办法，也只能签这个协议。以上情况，有钟巧珍提交的各项证据及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，涉案“童星艺术中心”项目已经清算完毕，原、被告主张对方违约均未提供充分的证据，本院不予认可。涉案《合作协议书》确认了钟巧珍已出资147000元，黄盛益应承担其中50%，钟巧珍在庭审中主张黄盛益承担扣除清算金额17448.3元后的50%符合双方协议约定。黄盛益所依据的协议第四条中“乙方有责任用所得分红偿还完总投资额的50%”并未排除乙方在涉案项目无分红情况下的还款义务。本院认定黄盛益应支付给钟巧珍64775.85元【（147000元-17448.3元）×50%】，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持，由于双方并未约定黄盛益支付相关投资款的期限，原告请求黄盛益自起诉之日支付相关利息合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄盛益应自本判决生效之日起五日内向原告钟巧珍支付款项64775.85元并承担相应逾期利息（以64775.85元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月16日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告钟巧珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元（原告已预交），由被告负担1458元，剩余部分由原告负担，原告已预交的1458元由本院退回，被告应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳诉讼费1458元，逾期未缴纳的，本院强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二一年五月十日书记员  黄碧丽
重庆市合川区人民法院民事判决书                              (2021)渝0117民初497号 原告：李正碧，女，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：牟大元，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：朱盛家,男，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：牟世会，女，1968年1月11日生，汉族，住重庆市合川区。原告李正碧、牟大元诉被告朱盛家、牟世会民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正碧、牟大元到庭参加诉讼，被告朱盛家、牟世会经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李正碧、牟大元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息 ；2、本案诉讼费用及其他产生的费用由被告承担。事实和理由：因资金需要，被告从2012年至今在原告处借款共计55000元(大写五万五千元)，期间被告一直逾期不还，原告多次向被告催讨借款，被告才在2020年1 月28日向原告出具借条一张，借条载明:两被告共计在两原告处借款55000元 现已还15000元，剩下4万元于2020年12月30归还2万元，2021年12月 30日归还2万元。还款日期到后，被告未按时还款，为此，原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益。据此，原告特起诉。被告朱盛家、牟世会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月28日，被告朱盛家、牟世元向原告出具借条一张，载明“借款人：朱胜家（签名并捺印）、牟世会（签名并捺印），出借人：牟大元、李正碧。借款人朱胜家和牟世会总的在牟大元和李正碧俩人总的借款大写伍万伍仟元整（小写55000元），现已还款壹万伍仟元整（小写15000元），下欠肆万元整（小写40000元）。借款归还于2020年12月30日，还款大写贰万元整，剩于2021年12月30日，归还借款大写贰万元正后，所有的借款朱胜家和牟世会全部还清完后，再无经济纠纷。如果朱胜家和牟世会在以上写的没有还，愿承担所有的一切法律责任。借款人：朱胜家（签名并捺印） 2020年1月28日”。借条出具后，被告未按约还款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将借款支付被告，被告并向原告出具了借条。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。本案中，对于被告尚欠原告的借款4万元，借条约定于2020年12月30日和2021年12月30日分别偿还2万元，对于原告诉请的要求返还已经到期的借款20000元，本院予以支持，对于未到期的借款2万元，本案不作处理。关于利息，因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告应向原告支付借款20000元的利息(以20000元本金为基数，从2020年12月31日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：  一、由被告朱盛家、牟世会于本判决生效后十日内向原告牟大元、李正碧返还借款本金20000元及利息（以20000元本金为基数，从2020年12月31日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告牟大元、李正碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告朱盛家、牟世会负担860元，原告牟大元、李正碧负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长      邹金燕人民陪审员      黎宗庆人民陪审员      周媛媛 二〇二一年五月二十五日 法官助理      张明凤                            书  记 员       李思瑶 1
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执855号之一 申请执行人：聂贞学，男，汉族，1955年2月1日出生，住重庆市江北区。 被执行人：重庆兰方佳圆装饰工程有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金山大道39号负一楼，统一社会信用代码91500119320409315Y。 法定代表人：杨刚，该公司总经理。 本院在申请执行人聂贞学与被执行人重庆兰方佳圆装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2020年10月10日作出的(2020)渝0119民初3758号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆兰方佳圆装饰工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人聂贞学于2021年04月02日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款1994187元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人工商注册地街道社区工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地营业，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的1994187元及相应利息到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执855号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十八日 书记员 刘 宇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保240号   申请人：万盛经开区诚实建筑设备租赁站，住所地重庆市万盛经开区新田路4号1-4号，统一社会信用代码92500110MA5Y991K06。负责人：王强，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市万盛经开区。     被申请人：重庆市必森生态环境建设有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码915001102032953205。法定代表人：娄杨。被申请人：章莉红，女，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市长寿区。本院在办理原告万盛经开区诚实建筑设备租赁站与被告重庆市必森生态环境建设有限公司、章莉红建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人万盛经开区诚实建筑设备租赁站向本院申请财产保全后，向本院提出撤回保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许万盛经开区诚实建筑设备租赁站撤回保全申请。  审  判  员    张基铸                                二〇二一年五月十三日                              法 官 助 理   刘  飞  书   记 员   王  飞     1
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1127号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHN90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：叶娟，女。被告：吴明生，男，1974年2月2日出生，汉族，住建瓯市。被告：吴佳静，女，1988年4月30日出生，汉族，住建瓯市。被告：吴华，女，1971年9月24日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告吴明生、吴佳静、吴华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以被告吴明生、吴佳静、吴华已还清透支普惠金融卡本金及利息为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1004元，减半收取502元，由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担。审判员  周洪涛二〇二一年五月十三日书记员  林 芳书记员  侯淑蕾
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10993号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《营商环境，没有最好只有更好（人民时评）》文字作品1篇，1370字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年4月23日。侵权地址：http://xj.huatu.com/2019/0423/1509639.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1701号申请执行人曾建杰，男，1977年9月17日出生,汉族,住仙游县。委托代理人李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。被执行人吴文杰，男,1949年12月11日出生,汉族,住仙游县。被执行人陈丽华，女，1957年8月11日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人曾建杰与被执行人吴文杰、陈丽华房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特196号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即返还给申请执行人购房款35万元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对二被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执2361号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7720号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1701号、生效法律文书为（2021）闽0322民特196号民事裁定]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执2361号、生效法律文书为(2018)闽0322民初7720号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特196号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初553号原告：洪洞县锦绣生态种植有限公司，住所地：洪洞县大槐树镇冯张村，统一社会信用代码：91141024551452628M（1-1）。法定代表人：王洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕凌，男，1977年10月22日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，公民身份号码：×××，该公司经理。被告：苏星星，男，1989年10月7日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告洪洞县锦绣生态种植有限公司（以下简称锦绣种植公司）诉被告苏星星农业承包合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县锦绣生态种植有限公司委托诉讼代理人到庭，被告苏星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦绣种植公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款本金25000元；2.依法判令被告向原告支付违约金作为补偿，时间从2020年6月1日起至起诉之日2021年1月7日，违约金按所欠金额以每日0.3%计算，合计16575元。从法院审理判决生效起至欠款归还完毕前支付欠款利息，利息以一年期贷款市场报价利率的4倍计算；3.本案的诉讼费、保全费、评估费等与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：被告苏星星为洪洞县大槐树镇秦堡村人，后经秦堡村书记及村长介绍与我公司在2020年5月7日签订了《樱桃园承包合同》，承包费为人民币95000元；承包范围为我公司樱桃园围墙内所有樱桃树的维护、采摘；承包期限自2020年5月7日至当季樱桃采摘完止。自2020年5月7日签订合同后被告分3次向原告支付承包款70000元。2020年6月15日樱桃全部采摘完毕，承包终止。后原告以电话、微信等方式多次催促被告支付剩余承包款，被告均拖延支付。后原告又与秦堡村村长联系，帮忙催还欠款均未果，后再无法联系到被告，故诉至法院。被告苏星星未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据有：1、洪洞县锦绣生态种植有限公司与苏星星于2020年5月7日签订的《樱桃园承包合同》一份，证明樱桃园的承包时间自2020年5月7日起至樱桃全部收获完止，承包费用为95000元，违约责任中约定“乙方（本案被告）不按时交承包费用的，甲方（本案原告）每天按拖欠总金额的0.3%收取乙方的滞纳金”。2、转账记录三份，证明被告分5次向原告公司账户或者原告工作人员账户转账共计70000元，仍欠款25000元。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《樱桃园承包合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告应对剩余的25000元承包费继续履行。就原告主张的违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方虽在《樱桃园承包合同》第五条中明确约定滞纳金的计算方式，但滞纳金是行政法律体系中的概念，不是民事诉讼中违约责任的承担方式，原告请求被告承担滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。因被告迟延支付承包费的违约行为，给原告造成了一定的损失，该损失应为被告占用资金期间的利息损失，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏星星于本判决生效后十五日内支付原告洪洞县锦绣生态种植有限公司承包费25000元，并支付从2020年6月1日起至清偿之日止以25000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取计419.5元，由原告洪洞县锦绣生态种植有限公司负担167元，被告苏星星负担252.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段晓霞二〇二一年五月七日法官助理 樊昕晔书记员 麦梦琦
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初931号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：牛进坡，该行职工。被告：张成龙，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张学志，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张素娟，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张笑雨，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张趁霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告张成龙、张学志、张素娟、张笑雨、张趁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司法定代表人高峰的委托代理人牛进坡、被告张成龙、张笑雨到庭参加诉讼，被告张学志、张素娟、张趁霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2019年1月10日，原告与被告张成龙签订《个人借款合同》1份，约定被告张成龙向原告借款50万元，借款月利率为8.7‰，借款期限12个月。同日，被告张学志、张素娟、张笑雨、张趁霞与原告签订《保证合同》、《担保承诺书》，约定被告张学志、张素娟、张笑雨、张趁霞向原告为被告张成龙的该笔贷款提供连带责任保证，后原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告张成龙偿还原告贷款本金50万元及相应利息（利息按照合同约定标准计算至贷款还清之日止）；2、被告张学志、张素娟、张笑雨、张趁霞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权所发生的费用由被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件六份、结婚证复印件三份；2、借款借据一份、合同通知单一份、个人业务交易单一份；3、个人借款合同一份、保证合同一份；4、保证担保人家属承诺书二份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张成龙辩称：贷款属实，其他担保的也属实。被告张笑雨辩称：担保属实，我和张成龙系父子关系，王惠萍是我儿媳妇，这笔贷款最早贷出后是张学志用了，现在一次性拿不出来。被告张学志、张素娟、张趁霞未作出答辩，未参加本院庭审。被告张成龙、张学志、张素娟、张笑雨、张趁霞未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告张成龙、张笑雨对原告提供的上述证据无异议，被告张学志、张素娟、张趁霞未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2019年1月10日，原告与被告张成龙签订《个人借款合同》1份，约定被告张成龙向原告借款50万元，借款用途为购苗木，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。借款期限12个月，自2019年1月10日至2020年1月10日止，借款月利率为8.7‰，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告张学志、张笑雨签订《保证合同》一份，双方约定，被告张学志、张笑雨自愿对被告张成龙在原告处的借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后三年，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的一切费用等。2018年12月22日，被告张趁霞、张素娟以保证担保人家属的身份分别向原告出具保证担保人家属承诺书，自愿对被告张成龙在原告处的借款本息承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期日后三年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的一切费用等。2019年1月10日，原告将借款本金50万元付至被告张成龙银行账户。借款期间，被告张成龙于2019年11月8日偿还原告借款利息2万元，现被告张成龙尚欠原告借款本金50万元及相应利息未还，原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告张成龙签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告张成龙未按约全部偿还原告借款本息，已属违约，现原告要求被告张成龙偿还借款本息，本院予以支持。被告张学志、张笑雨与原告签订《保证合同》，自愿对被告张成龙的上述借款承担连带保证责任，并约定保证期间为主债务履行期届满之日后三年，现原告在保证期间内要求被告张学志、张笑雨对被告张成龙的上述贷款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张素娟、张趁霞向原告出具保证担保人家属承诺书，自愿对被告张成龙的上述借款承担连带保证责任，原告接收二被告承诺书，且未提出异议，双方保证合同成立，被告张素娟、张趁霞在承诺书中承诺的保证期间为自借款之日起至借款到期日后三年，现原告在保证期间内要求被告张素娟、张趁霞对被告张成龙的上述贷款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张成龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及相应利息、罚息（自2019年1月10日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至贷款还清之日止；被告张成龙已还的利息2万元在履行时予以扣除）；二、被告张学志、张素娟、张笑雨、张趁霞对被告张成龙的上述借款本息承担连带责任保证；如果被告张成龙、张学志、张素娟、张笑雨、张趁霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5008元，由被告张成龙、张学志、张素娟、张笑雨、张趁霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年五月十八日书记员  牛艳杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保133号申请人：某有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯北京路一号国际客服中心三楼B3019、B3020、B3021、B3022、B3023号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：张某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李兆存，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，北京德恒律师事务所律师。被申请人：某（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号4号楼32层3703内01，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：谭某。申请人某有限公司于2020年12月2日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某（北京）有限公司名下的财产在人民币1116477．81元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年5月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某（北京）有限公司名下的银行账户(开户行：中信银行北京世纪城支行，账号：×××)；二、冻结被申请人某（北京）有限公司持有的霍尔果斯聚交信息科技有限公司1000000元出资额的股权；三、冻结被申请人某（北京）有限公司持有的聚交科技（北京）有限公司116477．81元出资额的股权；四、上述冻结财产限额为人民币一百一十一万六千四百七十七元八角一分。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月十九日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1424民初386号原告：广西大新湘桂制糖有限公司，住所地广西壮族自治区大新县雷平镇，统一社会信用代码：91451424708668698R。法定代表人：谢华诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。被告：李如贵，女，1972年7月18日出生，住广西壮族自治区大新县。原告广西大新湘桂制糖有限公司与被告李如贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。2021年5月6日，原告广西大新湘桂制糖有限公司以被告李如贵已主动付款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西大新湘桂制糖有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西大新湘桂制糖有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西大新湘桂制糖有限公司负担。审判员 黄 巍二〇二一年五月八日书记员 赵金玉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑意德，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郑意德信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告郑意德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币104,668.84元,支付利息人民币5,024.57元，逾期还款违约金人民币5,430.25元，共计人民币115,123.66元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币104,668.84元,支付利息人民币5,024.57元，共计人民币109,693.41元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2013年9月24日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告郑意德未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑意德未提供证据。鉴于被告郑意德未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑意德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币104,668.84元；二、被告郑意德应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,393.38元，减半收取计1,196.69元，由被告郑意德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初5606号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B   法定代表人：刁元科，该公司总经理。   被告：谢茂愚，男，汉族，1983年9月13日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告谢茂愚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。         审  判 员   谭逢路            二〇二一年五月七日   法 官 助 理 伍佳丽   书  记 员  曾倪玮娅
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初763号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，组织机构代码：91350426155903621。负责人：李仁尚，该社理事长。委托诉讼代理人:黄清晨。被告：池修茂，男，1990年3月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“信用合作联社”）与被告池修茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作联社委托诉讼代理人黄清晨到庭参加诉讼，被告池修茂经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令池修茂偿还借款本金19，500元，利息682.93元（暂计至2021年1月21日），合计20，182.93元，以及从2021年1月22日起至还清借款之日按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息；2.判令本案诉讼费用以及实现债权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等)由池修茂负担。事实和理由：2019年12月31日，信用合作联社与池修茂签订编号为HT9030830190006389号《借款合同》，约定：1.池修茂向信用合作联社借款19，500元用于借新还旧（偿还其在该社办理的编号为：HT9030830170007852号《最高额借款合同》项下所欠本金）；2.贷款期限自2019年12月31日至2020年12月30日；3.贷款执行利率为固定年利率9.32256%（月利率7.7688‰），合同项下金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准；4.利息计付按月结息，结息日为每月20日；5.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。信用合作联社有权宣布贷款提前到期，要求池修茂立即偿还全部贷款本息并承担为实现债权支出的一切费用。《借款合同》签订后，信用合作联社于2019年12月31日发放了贷款19，500元，已全面履行了义务。贷款于2020年10月21日出现逾期，并于2020年12月30日到期。经信用合作联社多次催要，池修茂未按约还款。截止2021年1月21日，池修茂结欠本金19500元，利息682.93元,合计20，182.93元，其行为已构成违约。信用合作联社为了维护其合法权益，具状诉至本院。池修茂未作答辩。信用合作联社围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《居民身份证》、《“简易贷”借款申请书》、《借款合同》（合同编号为：HT9030830190006389号）、《借据》、贷款交易明细查询等证据，经审查核对，上述证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与信用合作联社在本案中主张的事实一致。本院认为，信用合作联社与池修茂签订的《借款合同》（合同编号为：HT9030830190006389号），是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，池修茂未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。信用合作联社要求池修茂偿还借款本金19，500元，利息682.93元（暂计至2021年1月21日），合计20，182.93元，以及从2021年1月22日起至还清借款之日按借款合同约定的利率标准计算的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。池修茂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对信用合作联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：池修茂应于本判决生效之日起三日内偿还尚欠尤溪县农村信用合作联社借款本金19，500元，截止2021年1月21日的利息682.93元，合计20，182.93元，以及以尚欠借款本金19，500元为基数自2021年1月22日起至还清借款之日按《借款合同》（合同编号为：HT9030830190006389号）约定的利率标准计算的利息、罚息（利息、罚息总和不得超过以尚欠借款本金19，500元为基数按年利率24%计算的数额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由池修茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 纪炳耀二〇二一年五月十三日法官助理 傅紫薇书 记 员 何素红附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15444号原告：张涵予,男，1963年12月19出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：北京费恩莱斯体育文化有限公司，住所地北京市顺义区顺仁路57号院2号楼6层623。法定代表人：王超。原告张涵予与被告北京费恩莱斯体育文化有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张涵予称已与被告北京费恩莱斯体育文化有限公司达成和解并已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初723号原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地将乐县古镛镇滨河北路72号。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73法定代表人：吴太集，总经理。委托诉讼代理人：李思发，男，该公司职员。被告：朱斩招，女，1972年8月2日出生，汉族，住将乐县。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告朱斩招物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以朱斩招已缴清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。审判员  谢秀琴二〇二一年五月十二日书记员  张 悦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执980号本院（2021）浙0683刑初14号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年4月2日立案执行。执行过程中，被执行人徐榕生、周志林、马李针已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38070号之一原告：刘国新。被告：区敏霞。原告刘国新与被告区敏霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2021年05月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘国新撤诉。案件受理费34042元，减半收取计17021元，由刘国新负担。审判员  张彩飞二〇二一年五月二十八日书记员  洪莎莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28584号原告：张福友，男，1954年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王世哲，北京市道成（济南）律师事务所律师。被告：中油华原石化（大连）有限公司。法定代表人：邵昕月，执行董事。被告：高伟华，女，1964年7月14日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告张福友与被告中油华原石化（大连）有限公司、高伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告张福友于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福友申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张福友撤诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月十日书记员  戴 玥
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1322民初1338号 原告：程方圆，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住建平县。 被告：王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，无业，住建平县。 被告：张慧琪，女，1987年10月5日出生，汉族，无业，住建平县。 被告王东升、张慧琪委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。 被告：建平县金衡房地产开发有限公司，住所地：建平县红山街道办事处新城小区。组织机构代码：399381430. 法定代表人：王东升，经理。 原告程方圆与被告王东升、张慧琪、建平县金衡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程方圆，被告王东升、张慧琪的委托代理人潘卫新到庭参加诉讼，被告建平县金衡房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程方圆向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令被告偿还借款35,640元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王东升、张惠琪夫妻是朋友关系，二人在开发新城名府小区时，出现资金短缺，从原告处借款叁万伍仟陆佰肆拾圆整，并出具了借条一枚，当时承诺两个月后给付，经原告多次催要，被告一直没有给付，为了维护原告的合法权益，故此，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告王东升、张慧琪辩称：一、不应该将张慧琪列为被告，张慧琪与本案无关。二、本案是以借贷名义进行的房屋买卖，王东升、建平县金衡房地产开发有限公司将抵账房以原告名义进行贷款，贷款后交被告王东升、建平县金衡房地产开发有限公司使用，按照法律规定，该房屋买卖协议是无效的。答辩人王东升及建平县金衡房地产开发有限公司愿意承担贷款，原告应返还房屋。 根据原告陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告王东升系案外人建平县金衡房地产开发有限公司的建筑商，原告程方圆通过被告王东升购买建平万和房地产开发有限公司的抵账房，原告程方圆从银行共贷款23万，23万元打到了万和房地产有限公司的账号，扣除购房款还剩35640元被王东升占用，被告王东升于2018年2月13日为原告出具借条一枚，内容为“今借因生产经营所需，今在程方圆处借款人民币叁万伍仟陆佰肆拾元整（小写35,640元），此款经于2018.5.1日前付清，借款人：王东升，2018.2.13”，因被告王东升未予偿还，故原告诉至法院。 本院认为:原告程方圆与被告王东升之间存在民间借贷关系，虽然原告的资金来源为购买房屋进行的贷款，但原告系与案外人建平万和房地产开发有限公司建立房屋买卖合同关系，被告王东升并非房屋买卖法律关系的合同相对人，通过被告王东升为原告出具的借条，双方已达成了建立民间借贷法律关系的合意，且该笔借款也已实际由被告王东升所使用，因此原告程方圆与被告王东升存在民间借贷法律关系，被告王东升欠原告程方圆35,640元的事实成立，因双方已约定还款时间，被告应于2018年5月1日前偿还原告借款，因被告王东升未按期偿还原告借款已构成违约，故对原告要求被告王东升偿还借款35,640元的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告张慧琪、被告建平县金衡房地产开发有限公司承担偿还责任的诉讼请求，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告未举证证明与被告张慧琪、被告建平县金衡房地产开发有限公司存在民间借贷法律关系，因此对原告程方圆要求被告张慧琪、被告建平县金衡房地产开发有限公司承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王东升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程方圆借款35,640元； 二、驳回原告程方圆其他诉讼请求。 如果被告王东升未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理346元由被告王东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  孙晓峰 二〇二一年五月十九日 书记员  闫宇奇
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执425号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。被执行人：范自海，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人范自海银行卡纠纷一案中，本院于2020年6月15日作出（2020）闽0425民初1054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行，申请执行标的12844.35元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年五月二十日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初26593号原告：王显丰，男，1978年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京钊睿律师事务所实习律师。被告：吴万春，男，1993年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告王显丰与被告吴万春抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告王显丰于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王显丰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王显丰撤诉。案件受理费70元，由原告王显丰负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年五月二十五日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2692号        原告：薛国樑，男，汉族，1958年7月13日出生，住嵊州市剡湖街道龙会新村2幢402室嵊州市。                被告：竹林勇，男，汉族，1959年7月1日出生，住嵊州市剡湖街道江滨东路4号二单元503室嵊州市。                被告：梁新花，女，汉族，1962年1月14日出生，住嵊州市剡湖街道江滨东路4号二单元503室嵊州市。                原告薛国樑诉被告竹林勇、梁新花追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告薛国樑在收到本院依法送达的诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按薛国樑撤回起诉处理。                    审判员丁春燕    二〇二一年五月十二日            书记员方群英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37282号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：李晓飞，女，1987年3月18日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李晓飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李晓飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李晓飞偿还借款本金6534.8元;2、李晓飞偿还借款期限内利息517.56元；3、李晓飞支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李晓飞承担。被告李晓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人李晓飞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李晓飞约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称李晓飞自2018年1月26日开始逾期，截至2021年5月21日，李晓飞尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李晓飞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李晓飞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李晓飞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与李晓飞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李晓飞应当按期支付利息并偿还本金。现李晓飞逾期还款，国美公司要求李晓飞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李晓飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告李晓飞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告李晓飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46600号原告：樊红文，男，1983年9月12日出生，户籍地安徽省利辛县，住北京市海淀区。被告：殷志杰，男，1986年7月10日出生，户籍地安徽省利辛县。原告樊红文与被告殷志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊红文到庭参加诉讼，被告殷志杰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。樊红文向本院提起诉讼请求：1.殷志杰返还樊红文借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年9月22日起计算至款项实际还清之日止）；2.殷志杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：樊红文与殷志杰系朋友关系，殷志杰因资金周转需要，于2018年9月22日向樊红文借款5万元。双方约定了借款利息，殷志杰向樊红文出具了借条。樊红文提供借款后，殷志杰至今未返还借款本息，樊红文多次催要均未果，故诉至法院。殷志杰未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告樊红文提交的证据：1.借条；2.微信聊天记录截图；3.微信支付转账电子凭证，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：樊红文与殷志杰曾系同学关系。2018年9月22日，殷志杰出具《借条》，载明：“本人殷志杰，现因经营资金不足，向樊红文借款5万元。借款时间为2018年9月22日通过微信转账，还款日为2019年2月30日，月息1.5%。如到期未还，由借款人殷志杰用名下房产、汽车等固定资产偿还，立字具为证。”同日，樊红文通过微信给殷志杰转账5次，每次转账金额均为1万元，共计转账5万元。樊红文提交的微信聊天记录显示，其从2018年10月开始提醒殷志杰还款事宜，殷志杰以抵押贷款被压款等理由表示钱未到账。庭审中，樊红文明确，殷志杰未向其返还过任何款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。依据樊红文所提交的有效证据，可以认定樊红文与殷志杰之间存在民间借贷关系。樊红文向殷志杰提供借款共计5万元，殷志杰承诺于“2019年2月30日”还款，此为并不存在的一个日期，按照文义理解，应为2019年2月的最后一个自然日前还款。现还款期限早已届满，殷志杰并未返还樊红文任何款项，已构成违约。现樊红文要求殷志杰返还借款本金5万元具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据前述规定，本案中，2018年9月22日至2020年8月19日期间的利率计算标准为月利率1.5%，经核算，该期间利息金额为17,186元；自2020年8月20日起至款项实际还清之日止的利息，以5万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算。殷志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷志杰返还樊红文借款本金5万元，并支付利息（2018年9月22日至2020年8月19日期间的利息金额为17,186元；自2020年8月20日起至款项实际还清之日止的利息，以5万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回樊红文其他诉讼请求。如果殷志杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（樊红文已预交），由殷志杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（樊红文已预交），由殷志杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二一年五月十一日书记员  柏梅
浙江省温州市洞头区人民法院民事判决书（2021）浙0305民初368号        原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276、278号和复兴路85号商业楼206室。                负责人：张来敬。                委托诉讼代理人（特别授权代理）：柯慧慧，女，系中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。                被告：张宝爱，女，1972年12月28日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道双朴路32弄8号温州市洞头区。                原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告张宝爱信用卡纠纷一案，原告于2021年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告张宝爱立即偿还信用卡本金29988.48元及利息、复利、违约金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5％计算（暂计至2020年12月9日利息2121.9元、违约金2566.48元、费用1732.51元，共计36409.37元）；2．判令本案全部诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。                本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。                涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号5324585090395920申领时间2011年8月11日信用额度30000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1美元或5元人民币。透支事实账户自2011年9月11日起开始透支，透支金额29000元；2020年5月20日最后一次透支消费金额200元。还款事实被告自最后一次透支消费后截至2020年12月9日，还款三笔合计200元，其中100元用于偿还违约金，100元用于偿还分期手续费。合计债权额核定本息额及费用结欠本金29988.48元违约金1499元透支利息截至2020年12月9日的利息为2121.9元，之后的利息以透支本金29988.48元为基数按日利率万分之五计收。费用769.12元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29988.48元，故对违约金（滞纳金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29988.48元×5%= 1499元。另，原告就提前释放的本金在提前收取分期手续费的同时又计收利息的方式也于法无据，故本院在费用中予以扣减该部分提前收取的分期手续费。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告张宝爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金29988.48元及利息（以透支本金29988.48元为基数按日利率万分之五从2020年12月10日起计收至被告实际履行完毕之日止及已结算利息2121.9元）、违约金1499元、费用769.12元；                二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张宝爱负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。                    审判员王**草    二○二一年五月二十一日            代书记员颜宇翔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14651号原告：张涵予,男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：济宁润诚汽车销售服务有限公司，住所地济宁市327国道88号。法定代表人：丁召华。原告张涵予与被告济宁润诚汽车销售服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告张涵予称已与被告济宁润诚汽车销售服务有限公司达成和解并已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15318号原告：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区港沟镇车脚山村北街7号。法定代表人：李付昌，总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告山东宏基混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东宏基混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏基混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东宏基混凝土有限公司撤诉。案件受理费41717元，由山东宏基混凝土有限公司负担。审判员  相淑朝二〇二一年五月二十一日书记员  王菲菲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2072号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：林某，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：李豹，男，1971年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告李豹劳动争议一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人林某，被告李豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告截止到至2021年1月31日所运营车辆租金95907.42元（含社保自负部分及工会会费）。扣除国家补助6860元，合计89047.42元。事实与理由：原告于2021年3月4日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议诉讼，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字［2021］第236号不予受理通知书。原、被告于2018年11月1日签订《劳动协议书》《车辆租赁协议》，双方约定由被告租赁原告所有的×××索九网约车，协议期限为2018年11月1日至2021年10月31日，被告拖欠车辆租金，多次催缴未果。至今共拖欠原告租金89047.42元，根据原被告签订的《车辆租赁协议》第四条第（二）款第9条规定，被告应给付原告拖欠租金所产生的滞纳金。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条之规定被告应每10号前支付原告租金，多次向被告催缴未果，综上，依据相关法律之规定向贵院提起诉讼。被告李豹答辩称：没有疫情的情况下，数字没有问题，但我2020年1月转了2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万泉缘公司（甲方）与李豹（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。《车辆租赁协议》（网约车单班）约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔9（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2018年11月9日至2021年11月9日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金7800元。庭审中李豹认可在没有疫情的情况下，其欠万泉缘公司车辆租金95907.42元减去2000元，原告亦认可被告2020年1月已经交了2000元。疫情爆发后，网约车行业受到严重影响。万泉缘公司内部出台了疫情期间网约车租金减免政策，2020年2月至4月，索九车每日减免租金180元。2020年5月至7月，索九车每月减免租金4000元。万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。2021年3月4日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2021]第236号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与李豹签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现李豹拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求李豹支付拖欠车辆租金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：被告李豹于本判决生效后十日内给付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司拖欠的车辆租金65147.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告李豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二一年五月十一日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶-4--1-