中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异16号案外人：林向红(ANNIEXIANGHONGLIN)，女，1970年3月17日出生，美利坚合众国国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。申请人：温丹旗，男，1970年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李贵温，北京市京师律师事务所律师。被申请人：吴敢虓（ANDREWGANXIAOWU），男，1969年9月5日出生，美利坚合众国国籍，住天津市东丽区。本院在执行申请人温丹旗与林向红、被申请人吴敢虓民间借贷纠纷一案的过程中，案外人林向红于2021年2月5日向本院提出执行异议，本院于同日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人林向红请求对依据（2020）京04财保83号民事裁定书（以下简称83号民事裁定）作出对北京市朝阳区曙光西里甲×室（以下简称案涉房产）的查封予以解除。事实及理由：本院于2020年11月20日作出83号保全裁定，裁定查封、扣押、冻结吴敢虓的财产，限额6000000元。2021年1月25日本院执行局将登记在林向红名下的个人房产予以查封。但是，案涉房产系林向红个人所有，与吴敢虓无关。早在2014年其就与吴敢虓签订过了夫妻财产约定，将案涉房产约定为归其个人所有。因案涉房产存有银行抵押贷款，无法立即完成产权过户，直至2020年10月23日银行贷款全部偿还完毕，银行对房产解除抵押后，2020年10月30日就直接完成房产过户，将案涉房产登记在其个人的名下，因此，案涉房产不是其与吴敢虓的夫妻共同财产，而为其的个人财产，而且其也并非83号民事裁定的被申请人，其财产被查封，没有法律依据。另外，温丹旗所诉事件其完全不知情也从未参与，所提到的钱款更是一分也未用于夫妻生活，所以这不属于夫妻共同债务，更不应该由其承担。综上，请法院查明事实，依法维护其合法权益，依法撤销按83号民事裁定对案涉房产的查封，对案涉房产予以解封。温丹旗辩称，林向红提交的美国大使馆“文件签订确认书”只能证明林向红与吴敢虓签订“婚内财产约定协议书”的日期为2021年1月20日，不能证明该协议签订在2014年9月10日。本案查封的房产为林向红与吴敢虓夫妻共有财产，其夫妻双方的婚内财产约定只对其夫妻二人有法律效力，不能对抗不知情第三人。温丹旗对其夫妻间的财产约定并不知情，所以无论其婚内财产协议是2014年或是2021年签订，该协议对温丹旗都没有任何约束力。婚姻关系存续期间夫妻间共有财产的更名行为，并不影响在物权公示状态下该房产为夫妻共有的性质。通过吴敢虓的当庭谈话陈述及其所签署的欠条，可以认定吴敢虓应为此欠款的还款人，故查封其房产有事实依据。综上，林向红提出的执行异议没有事实及法律依据，应当予以驳回。吴敢虓辩称，其同意林向红的意见，其与温丹旗之间不存在民间借贷关系，至于温丹旗称其签字的欠条，事实上是其受公司的委托替公司签署，是向温丹旗核对并确认温丹旗的投资款项，虽然因公司上市原因无法将温丹旗显名化，但公司对收到温丹旗的投资款完全予以承认和认可，且公司愿意进行偿还，而其个人根本无能力，也无义务代偿该款项。因此，案件纠纷是温丹旗与公司之间的股权投资纠纷，与其本人无关，且股权投资协议尚未解除，仍在履行期间，即使其被牵扯进股权纠纷的案子，那么也完全与林向红无任何关系，林向红个人所有的房产在股权投资纠纷的案件中不应当被查封。恳请法院解除林向红房产的查封，所有问题有待温丹旗起诉其的民间借贷纠纷案件，由其个人处理。林向红提交了婚内财产约定协议书、文件签订确认书、（2021）京正阳内民证字第338号公证书及房屋产权登记查询截图。申请人称不认可部分证据的证明目的。被申请人称认可林向红的证据。本院查明，申请人温丹旗于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴敢虓银行存款6000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院于同日作出83号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结吴敢虓的财产，限额6000000元。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，后本院依法查封了案涉房产，起止日期为2021年1月15日至2024年1月14日，查封顺位为首封，案涉房产的不动产权证号为京（2020）朝不动产权第XXXX号。温丹旗于2020年11月20日向本院提起民事诉讼，要求吴敢虓、林向红连带偿还借款及利息共计604万余元。本院于2021年1月12日立案，案号为(2021)京04民初168号，案由为民间借贷纠纷。另查明，房地产权登记信息记载，案涉房产坐落于北京市朝阳区曙光西里甲5号院5号楼3层303，建筑面积为231.64平方米，房屋性质为商品房，案涉房产于2020年10月30日登记的房屋所有权人、土地使用权人为林向红，房屋共有情况为单独所有，登记类型为国地房所有权转移登记，登记原因为夫妻间房屋转移，不动产权证号为京（2020）朝不动产权第XXXX号。2020年10月30日之前，案涉房产登记的房屋所有权人、土地使用权人为林向红、吴敢虓，房屋共有情况为按份共有。林向红与吴敢虓的结婚证书登记日期为2008年12月29日。二人于2014年9月签订婚内财产约定协议书，并于2021年1月再次确认，该协议书主要约定了案涉房产等财产归林向红所有；今后如涉及到其他个人经手的债务时，一方对外举债时必须向债权人明示夫妻间的财产约定，该债务系一方个人债务，另一方不承担债务责任和还款义务，如无明示则由经手一方债务人自己负责，另一方不承担任何责任等。再查明，2016年9月，温丹旗与北京康瑞德医疗器械有限公司签订股权转让协议，其中约定了股权转让价格、持股方式及回购条款等内容。2017年4月12日，吴敢虓（借款人）出具欠条2张，内容为吴敢虓现从温丹旗处共计借人民币610万元整等。2019年8月13日，温丹旗与吴敢虓签订还款协议，其中约定出借本金为人民币340万元，资金出借日期为2016年9月1日，出借利率按双方约定的不低于10%的年利率执行等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，林向红基于单独所有权对被保全的案涉房产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，在案外人不能提供证据证明吴敢虓给温丹旗出具欠条时温丹旗明确知道上述婚内财产约定协议书的情况下，该婚内财产约定协议对第三人温丹旗不具有法律约束力，吴敢虓一方对温丹旗可能所负的债务，应按夫妻共同财产制下的清偿原则清偿。被保全的案涉房产于2020年10月30日登记为林向红系单独所有权人之前，登记的房屋所有权人、土地使用权人均为林向红、吴敢虓，房屋共有情况为按份共有，但因案涉不动产具有不可分割的属性，本院予以整体查封并无不妥。故案外人请求对依据83号民事裁定作出对案涉房产的查封予以解除的理由不足，不予支持。温丹旗关于请求本院依法驳回林向红的异议请求的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人林向红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 翟长玺审判员 张 勇二〇二一年五月二十八日书记员 江珞伊