山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1384号上诉人（原审被告）：盛某1，男，1953年2月14日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：李莹，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立敏，山东文瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：盛某2，男，1953年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盛某3，女，1956年9月7日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：盛某4，女，1958年10月15日出生，汉族，住山东省济宁市。被上诉人（原审被告）：盛某5，女，1961年10月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：盛某6，男，1963年6月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：盛某7，女，1966年2月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：盛某8，女，1969年7月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。上诉人盛某1因与被上诉人盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8法定继承纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初13484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。（一）一审法院对被继承人房屋中的扩建房屋系由盛某1、盛某2、盛某6共同出资重建的事实没有查明，属于认定事实不清。盛某1将提供新的证据，足够证明被继承人房产中的扩建部分房屋是由盛某1、盛某2、盛某6共同出资修建的（共出资80700元，其中盛某1出资75000元，盛某2出资10吨水泥，折合人民币1200元，盛某6出资4500元）。根据谁出资谁受益原则，房屋的扩建部分应当归三出资人所有，房屋扩建部分在拆迁后对应的升值也应当归盛某1、盛某2、盛某6共同共有，该部分不应当作为遗产予以分割，应按当年出资比例分割升值部分后，再按法定继承分割划入遗产的部分。（二）盛某2有扶养能力和扶养条件，但对被继承人盛全福、王井英不尽扶养义务，根据民法典第一千一百三十条第四款的规定：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”所以，对于被继承人的遗产，盛某2应当少分或者不分。盛某2辩称，一审法院根据法律规定，结合各方的意愿，妥善分配了遗产，认定事实清楚，判决正确。盛某1提出的谁出资谁受益的观点不正确，作为儿女根据各自能力大小为家庭做出贡献是儿女的本份，盛某1多年前就去济南工作，济宁的兄弟姐妹赡养父母方面自然付出的精力和财力比盛某1多，难道其他兄弟姐妹也要据此多分得遗产吗？当然不合适。盛某1提出盛某2不尽扶养义务，无事实依据，请求驳回盛某1的上诉。盛某6：盛某2就是没有赡养老人，认可盛某1所述的房屋出资情况，翻建后多盖的部分应归出资人。盛某3未作答辩。盛某4、盛某5辩称，翻建房屋的时候父母有经营的生意，还有房屋出租的收入和退休金，父母有能力出资翻盖房屋。出资的情况不清楚，但是没有听父母说过兄弟出资的事，母亲说过拆迁的时候每人给50个平方，谁再多要自己拿钱。父母有退休金，经济上不需要孩子们赡养。盛某7辩称，翻建房屋用的沙子三分之二是盛某7出资的，拆除旧房和建房后的垃圾是盛某7的对象开车拉走，盖东屋也是盛某7出的沙子，盛某7住得离老人较近，去照顾的比较勤，每周都去。盛某8辩称，同意盛某4和盛某7的意见。盛某2向一审法院起诉请求：1.判决被继承人遗留房产的八分之一归原告继承所有；2.判决被继承人遗留的房产因出租产生的租赁费的八分之一归原告所有；3.本案诉讼费用由原、被告共同承担。一审法院认定事实：盛全福与王井英系夫妻关系，生育八个子女，分别为盛某1、盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8。王井英于1995年12月14日死亡，盛全福于2013年6月1日死亡。盛全福、王井英遗留房产三处，分别为坐落于古槐辖区复兴组团3号楼东1单元2层西户（济宁市房权证古字第**）房屋一套，坐落于古槐辖区复兴组团**楼营业房东数第**（济宁市房房权证古字第**）屋一套、、坐落于古槐辖区复兴组团**楼****（济宁市房权房权证古字第**房套。在庭审过程中，原、被告双方均认可复兴组团3号楼东1单元2层西户房产的市场总价值为50万元，该房一直由盛某6居住至今；认可古槐辖区复兴组团1号楼营业房东数第12号房产的市场总价值为100万元，该房由盛某6对外出租，至庭审时收取租金28万元；认可古槐辖区复兴组团3号楼4层西户房产的市场总价值为50万元，该房由盛某6对外出租，至庭审时收取租金36000元。对于以上租赁费各方当事人均认可依法分割。被继承人盛全福在王井英去世后一直跟随盛某6共同生活直至老人去世，对此，盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8在庭审中均予以认可，并同意在分配遗产时对盛某6可以多分。庭审中，盛某2明确表示希望将坐落于古槐辖区复兴组团3号楼4层西户房屋归其所有，同意依据法定继承以50万元的房价给予其他当事人房屋折价款。盛某6表示坐落于古槐辖区复兴组团3号楼东1单元2层西户房屋应归其所有，且目前由其实际居住，应由其保留该房屋所有权。盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8于庭后提交书面申请，要求共同保留坐落于古槐辖区复兴组团1号楼营业房东数第12号房屋所有权。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案盛某1、盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8均认可登记在盛全福名下的坐落于古槐辖区复兴组团3号楼东1单元2层西户房屋一套、、坐落于古槐辖区复兴组团**楼营业房东数第**房屋**坐、坐落于古槐辖区复兴组团**楼****房屋**系盛全福井英的夫妻共同财产，法院对此不持异议。盛全福、王井英生前均未就以上房屋留有遗嘱，在其二人死亡后，以上房屋作为二人的遗产应当按照法定继承处理，由盛某1、盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8共同继承。盛某1认为该房屋有其扩建增值部分应予多分，但并未提供相关证据予以证实，一审法院不予支持。盛某6辩称在盛全福去世前口头表示将复兴组团3号楼东1单元2层西户房屋给盛某6，但并未提供证据证实，且除盛某1之外其他当事人对该事实均未予明确认可，因此，对盛某6的该主张一审法院不予支持，但被继承人盛全福在王井英去世后一直跟随盛某6共同生活，分配遗产时，可以多分。故坐落于古槐辖区复兴组团3号楼东1单元2层西户房屋由盛某6继承二分之一的份额，盛某2、盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8共同继承该房屋二分之一的份额。案涉房屋租金316000元，盛某2与盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8分别继承八分之一的份额，因租金一直由盛某6收取，故由盛某6分别支付盛某2、盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8相应份额的折款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、坐、坐落于古槐辖区复兴组团**楼******（济宁市房权房房权证古字第**告盛某6个人所有，盛某6于本判决生效之日起十日内分别支付盛某2、盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8房屋折价款35714元（即500000元÷2÷7人＝35714元／人），盛某2、盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8于本判决生效之日起十日内协助盛某6办理房屋过户相关手续；二、坐落于、坐落于古槐辖区复兴组团**楼****（济宁市房权房权房权证古字第**2个人所有，盛某2于本判决生效之日起十日内分别支付盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8房屋折价款62500元（即500000元÷8人＝62500元／人），盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8于本判决生效之日起十日内协助盛某2办理房屋过户相关手续；三、坐落于、坐落于古槐辖区复兴组团**楼营业房东数第**（济宁市房权房权证房权证古字第**、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8共同共有，盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8共同支付盛某2、盛某1、盛某6房屋折价款每人125000元（即1000000元÷8人＝125000元／人），盛某2、盛某1、盛某6于本判决生效之日起十日内协助盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8办理房屋过户相关手续；四、被继承人盛全福遗产房屋已由被告盛某6收取的租金316000元，由被告盛某6于本判决生效之日起十日内分别支付盛某2、盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某839500元（即316000元÷8人＝39500元／人）。案件受理费8496元，由原告盛某2、被告盛某1、盛某3、盛某4、盛某5、盛某6、盛某7、盛某8每人负担1062元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛某1提供了其舅舅王某签名的证明一份，欲证明扩建房屋系由盛某1、盛某2、盛某6三人出资。盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8质证意见：证人应当出庭作证，舅舅王某耳聋且不识字，其是在不知道证明是什么内容的情况下签字。盛某6对盛某1提供的证据无异议。盛某2提供了其代理人与王某的谈话录音，欲证明王某不知道建房由谁出资，其在证明上签名时并不知道证明是什么内容。盛某1质证意见：录音中谈话人的身份无法确定，对该证据不予认可。盛某6质证意见：录音中说话的人是舅舅王某，但不认可盛某2的证明观点，谈话过程中对王某有诱导。盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8对盛某2提供的证据无异议。本院认为，证人应当出庭接受当事人质询，盛某1提供的证明和盛某2提供的录音，实质上都属于证人证言，证人王某未出庭接受质询，对盛某1、盛某2提供的证据，本院均不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉三套房屋系拆迁安置而来，于2000年办理了房权证书，登记在盛全福名下。盛某1、盛某2主张1992年翻建房屋时由其兄弟三人出资，房屋归其兄弟三人所有，盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8不予认可，盛某1亦未提供证据证实其主张，且盛某1的主张亦与拆迁安置房屋登记在盛全福名下的事实相矛盾，本院对其主张不予采纳。盛某1在济南工作，盛全福夫妇一直在济宁居住生活，盛某1主张盛某2未尽赡养义务，未提供证据证实，盛某2、盛某3、盛某4、盛某5、盛某7、盛某8亦均不予认可，对盛某1关于盛某2应当不分或少分遗产的主张，本院亦不予采纳。综上所述，盛某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2124元，由上诉人盛某1负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  张 杰审判员  马 斌二〇二一年五月十一日书记员  夏 凯