甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初2942号原告（反诉被告）：周某，男，汉族，住武威市，住武威市。        被告（反诉原告）：王某，男，汉族，住武威市古浪县，住武威市古浪县。        委托诉讼代理人：赵某，甘肃纵横律师事务所律师。        原告（反诉被告）周某与被告（反诉原告）王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理，被告王某提出反诉后，依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周某、被告（反诉原告）王某委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2020年4月1日，被告打电话给原告，以要支付拉用费为由向原告借款20000元，原告通过建设银行转账的方式给付了被告20000元，双方约定借款于4月15日还清。借款到期后原告多次索要无果，遂提起诉讼。        被告（反诉原告）辩称并反诉称，被告与原告系朋友关系，双方在2020年之前长期存在资金往来，2018年5-6月份期间，原告以资金周转为由分三笔向被告共借款69000元，当时原告承诺在资金周转后偿还，尽管双方之后还存在资金拆借的行为，但该笔借款原告一直未向被告偿还，被告考虑到双方朋友关系也并未要求原告出具借条。2020年4月份，考虑到该笔借款时间已久，被告对双方资金往来进行清算后向原告要求偿还上述欠款，原告才向被告支付了20000元，故该笔20000元的转账系原告向被告的还款，不存在被告向原告借款的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。现提出反诉请求：请求依法判令反诉被告向反诉原告偿还借款49000元。事实与理由：反诉原告与反诉被告系朋友关系，经常进行资金拆借，2018年5月至6月期间，反诉被告向反诉原告借款69000元；2020年4月，反诉被告向反诉原告转账20000元并口头通知反诉原告用于偿还上述借款，反诉被告尚欠49000元未付。        原告对被告反诉辩称：反诉被告的反诉不成立，当时是反诉被告拿信用卡在反诉原告的POS机上刷过几笔钱，具体也记不清了，根本不知道反诉原告诉称的69000元是怎么回事。原告没有借过反诉原告的钱，也不应该给反诉原告还钱，朋友之间相互倒账很正常。        原告（反诉被告）对其主张成立，向法庭提供了下列证据：        1、转账记录1份，用以证明被告向原告借款20000元并且由原告备注于2020年4月15日前还清借款的事实。        被告质证意见：对转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议。该20000元转账系被告要求原告偿还69000元借款时，原告转账20000元偿还借款，不存在新的借款事实。关于备注，该备注系原告自己单方备注，被告不认可，该备注不能作为定案依据。        2、录音光盘1张，证明原告打电话向被告索要借款20000元的事实。        被告质证意见：对第一个录音真实性、证明目的均有异议：1该录音不是原告的手机和被告的通话内容，不能证明是原告和被告通话；2、该录音不能反映出原告主张借款20000元的事实，该录音争议的是其他30000元的事情，与本案的20000元无关；对第二个录音的合法性及证明目的均不认可：1、根据民诉法司法解释的规定，该录音系偷拍偷录，不具备证据合法性要求；2、该录音当中被告对20000元是否是借款没有认可，录音当中只有原告在称述20000元是借款，被告均予以否认，故原告证明目的不能成立。        3、短信截图2张，证明原告向被告主张借款20000元的事实。        被告质证意见：该短信中被告没有回应原告的短信，是原告单方面的证据，不能证明原告向被告借款20000元。        4、2019年7月15日被告出具的借条一张，用以证明2019年7月15日前原告没有向被告借款的事实。        被告质证意见：对该证据真实性认可，对证明目的有异议。1、2020年4月前双方存在大量的经济往来，且该借条已经偿还完毕；2、该借条与本案无关。        5、建行转账流水10张、转账凭证3张，证明原告与被告一直有借款经济往来（原告给被告借款）的事实。        被告质证意见：对真实性无异议，双方确实存在大量经济往来。但不认可这些转账为被告向原告的借款。        被告（反诉原告）就其辩解和主张，向法庭提供了下列证据：        1、银行交易明细2份，证明2018年5月至6月期间，反诉被告向反诉原告借款69000元的事实。        原告质证意见：2018年5月30日的借款不实，是被告刷了原告信用卡后给他的钱。2018年6月15日是往来账，是被告向原告偿还之前的借款。2018年6月16日的29000元，借款转付李**山，是被告通过原告的账户借给李**山的钱。        2、微信转账记录15份，证明截止2020年4月之前，双方仍存在经济往来的事实。        原告质证意见：认可双方一直有经济往来，这些是被告向原告还款的。        本院认为，对原、被告双方均无异议的证据的证明力予以认定。原告证据1中手机银行转账记录，仅能证明原告向被告转账20000元的事实，转账记录上的附言内容系原告自行添加，系原告单方的意思表示，无法确认其证明效力；原告提交的短信聊天记录截图和录音亦未能证明原告与被告有借贷的合意，录音中只有原告自述20000元是借款，而被告均予以否认，不能确认其证明效力；反诉原告提交的银行转账记录中2018年5月30日的转账记录虽附言借款，但是因该附言系其自行添加的备注，是其单方意思表示，亦不能作为定案依据。        根据原、被告的陈述和法庭确认的有效证据，本院认定事实如下：原告周某与被告王某系朋友关系。2018年至2020年间，双方频繁存在经济往来。2019年1月16日至2020年4月1日期间，原告周某共向被告王某转账110000元，其中2019年7月15日的转账30000元，被告向原告出具了借条；2020年4月1日的转账20000元上，原告附言为“借款刚4月15日还回来”。被告于2018年5月30日至2020年3月3日间向原告通过银行卡转账69000元、通过微信转账104800元，合计173800元，其中，2018年5月30日的转账附言为“借款”，2018年6月16日转账29000元附言为“借款转付李**山”，2019年12月29日转账2500元附言为“往来款”，2020年2月27日两笔转账20000元附言为“还款”。原告以主张2020年4月1日的转账20000元为借款为由，双方由此形成诉讼。        本院认为，原、被告之间是否存在借贷关系是本案争议的主要焦点。因原、被告双方在交往中长期存在相互转账的交易行为，原告主张其与被告成立民间借贷合同且合同已生效，被告应负证明双方间有借贷合意及原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。原告提交的手机银行转账记录，仅能证明原告向被告转账20000元的事实，转账记录上的附言内容，也仅是原告自行添加的备注，该备注系原告单方的意思表示，原告提交的短信聊天记录截图和录音亦未能证明双方有借贷的合意，就原告与被告有借贷的合意这一要件，原告没有提交证据加以证明。因此，在仅有银行转账记录，原告无法提供其他必要的事实根据以证明借贷关系存在的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。反诉原告主张其与反诉被告成立民间借贷合同且合同已生效同样应该举证证明上述两个要件。反诉原告提交的银行转账记录中2018年5月30日的转账记录虽附言借款，但是因该附言系其自行添加的备注，是被吿单方意思表示，2018年6月15日的转账亦没有其他证据证明是借款，故反诉原告主张双方就上述两笔转账存在借贷合意证据不足。反诉原告还主张2018年6月16日转账29000元是借款，因其备注“借款转付李**山”与反诉被告辩解该笔款是被告通过其账户借给李**山的钱意见一致，故原告对该笔转账的辩解意见本院予以采信，被告反诉理由不能成立。综上，结合当事人之间关系、借贷金额、款项交付、银行资金流动及当事人交易的基本习惯等因素综合判断，原、被告之间就各自主张的银行转账均不存在借贷关系，故对原告及反诉原告的诉讼请求均不予支持，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：        一、驳回原告（反诉被告）周某的诉讼请求。        二、驳回被告（反诉原告）王某的反诉请求。        案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。反诉案件受理费513元，减半收取257元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判员    荣桂丽二○二一年五月七日书记员    张兴和