福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1254号上诉人（原审原告）：童荣城，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：高瑶，福建德勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市龙文区高楼木业加工场，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇蓝田村，工商注册号350603600025543。经营者：黄森海，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被上诉人（原审被告）：黄进勇，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋娜，福建闽仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄建成，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人童荣城因与被上诉人漳州市龙文区高楼木业加工场（以下简称“高楼木业加工场”）、黄进勇、黄建成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查、询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。童荣城上诉请求：撤销一审判决，改判支持童荣城的诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。1、2019年2月19日上午进入车间时，电闸是关闭状态。下午4点多，黄进勇等人进入车间时，可能是将电闸打开了，童荣城在除锈的过程中，因机台突然通电，被机台压到手臂。童荣城并无过错。一审认定童荣城存在疏忽和过错有误，应由高楼木业加工场、黄进勇、黄建成共同承担全部赔偿责任。2、一审遗漏认定第二次鉴定费用1600元有误，应予纠正。高楼木业加工场书面答辩称，1、童荣城上诉所列主体有误，高楼木业加工场不是高楼木业加工厂。2、一审认定事实和适用法律正确，应驳回上诉、维持原判。黄进勇辩称，本案应发回重审。一、严重违反法定程序。1、一审法院将案由变更为提供劳务者受害责任纠纷，未予释明，剥夺当事人举证、辩论权利。2、黄进勇申请追加童明旺作为共同被告，一审未追加，而是通知作为证人出庭，违反程序。二、一审认定童荣城系踩到开关导致受伤符合客观事实，上诉主张的突然开闸通电纯属猜测。三、鉴定费系举证费用，并非损失，不应当由黄进勇承担。童荣城自身至少应承担80%的责任。非医保费用应当扣除，由童荣城承担。四、一审认定事实不清。童荣城受谁雇佣并未查清；童明旺与汤某陈述严重不符，答非所问。黄建成书面答辩称，驳回上诉，维持原判。一审认定事实和适用法律正确，童荣城上诉主张的事实系主观臆测，无事实根据。童荣城向一审法院提出诉讼请求：高楼木业加工场、黄进勇、黄建成共同赔偿童荣城各项损失暂计256732元。诉讼过程中，童荣城变更诉讼请求金额为336710元。一审法院认定事实：2019年2月16日，黄进勇经营的加工场需要对压板机台进行除锈工作，遂联系童明旺召集工人前来除锈。2019年2月17日，童明旺召集父亲童荣城及汤某一起前往工作。工资按日计算，每人每日280元。2019年2月19日，童荣城在除锈过程中，手臂被机台压伤。童荣城受伤后，黄进勇及黄建成将其送往九0九医院进行治疗。童荣城住院治疗至2019年3月6日，共15天，出院记录中出院医嘱记载：“……3、待创面情况稳定后，可视情况决定下一步治疗（如行肌腱转位恢复手指部分功能）。4、加强蛋白等营养物质摄入，促进骨折愈合。”2019年4月25日，童荣城再次前往九0九医院住院治疗至2019年5月1日，共6天。两次住院共花去医疗费71240.12元。2019年9月4日，童荣城自行委托福建本晋司法鉴定所对伤残等级进行鉴定。福建三晋司法鉴定所于2019年9月6日出具闽三晋司鉴［2019］临鉴字第287号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人童荣城的伤残程度评定为七级伤残。童荣城花费鉴定费1000元。诉讼中，童荣城申请对后续治疗费、误工期限进行鉴定。法院委托福建闽南司法鉴定所进行鉴定，福建闽南司法鉴定所于2020年6月24日出具闽南司鉴［2020］临鉴字第778号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人童荣城的出院后误工期限持续至伤残评定前一日；2．被鉴定人童荣城目前未见必然发生的后续治疗费用，若后续出现右拇指坏死或其它继发症，需住院治疗的情况，其医疗费用建议以实际发生为准。黄进勇申请对童荣城的伤残等级进行重新鉴定。后撤回申请。本案事故发生后，黄进勇垫付18000元。一审法院认为，本案是由于童荣城在提供劳务过程中受伤引起的赔偿纠纷，案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。关于童荣城向谁提供劳务的问题。黄进勇辩称童荣城是由童明旺雇佣的工人。根据证人汤某的出庭作证证言可以看出，童明旺是本案机台除锈工作的联系人及与黄进勇结算报酬的收款人，同时也是与童荣城、证人一起工作、一起领取劳动报酬的提供劳务者，应认定童明旺是与童荣城、证人共同为黄进勇提供劳务，而非向黄进勇承揽工作后再雇佣童荣城、证人提供劳务。因此，黄进勇的辩解与事实不符，不予采纳，本案应认定童荣城是向黄进勇提供劳务，与黄进勇形成劳务关系。童荣城在给机台除锈过程中，未尽充分谨慎注意义务，在机台未断电情况下，未检查并断电就进行除锈工作，存在疏忽；除锈过程中机台上只有他一人工作，工作过程中被机器压伤，可以认定是他不小心踩到开关导致机器启动而受伤，存在过错；因此，童荣城应自行承担相应的责任。黄进勇在工人进行除锈工作时，未对机台进行断电，亦未能举证证明其对工人强调了除锈前要断电等安全问题，或采取了其他安全保障措施，对本案损害的发生亦有过错，亦应承担相应的责任。关于童荣城请求的损失赔偿项目及金额，认定如下：医疗费：童荣城主张的医疗费71240元有正式票据为凭，予以确认。残疾赔偿金：参照鉴定意见，童荣城的伤残等级为七级伤残，残疾赔偿金确认为19568元／年×20年×40%＝156544元。误工费：参照鉴定意见，误工天数计算至伤残等级评定前一天，为198天，误工费确认为169元／天×198天＝33462元。护理费：169元／天×21天＝3549元。住院伙食补助费：50元／天×21天＝1050元。营养费：参照九0九医院出院记录中“加强蛋白等营养物质摄入，促进骨折愈合”的出院医嘱，确认为71240元×10%＝7124元。交通费：酌定210元。精神损害抚慰金：综合考虑侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平以及侵权行为所造成的后果等因素，确定为20000元。鉴定费：1000元。上述各项损失合计294179元。关于童荣城、黄进勇、黄建成应承担的责任比例，综合考虑各方的过错程度，由童荣城及黄进勇各承担50%的责任。因此，黄进勇应赔偿童荣城294179元×50%＝147089.5元，黄进勇已垫付18000元，尚需支付129089.5元。童荣城主张是为高楼木业加工场内的机台进行除锈，因高楼木业加工场登记的住所地并非童荣城受伤的地点，童荣城亦未能进一步举证证明其是为高楼木业加工场提供劳务，因此其要求高楼木业加工场承担共同赔偿责任的请求，不予支持。童荣城主张黄建成是高楼木业加工场的管理人员，应承担共同赔偿责任，依据不足，不予支持。高楼木业加工场、黄建成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第二十八规定，判决：一、黄进勇应于判决生效之日起10日内赔偿童荣城147089.5元（已支付18000元，尚需支付129089.5元）；二、驳回童荣城的其他诉讼请求。一审案件受理费6351元，由童荣城负担3916元，黄进勇负担2435元。二审中，当事人未提交新的证据。二审审理过程中，对一审查明认定的事实中，黄进勇对其中组织工人和抢救过程认定有异议，认为黄进勇并不是叫童明旺去召集工人，而是说有活给他干；每日工资280元是童明旺说的，黄进勇没有这么说；送医抢救是由黄进勇和阿杰送的，黄建成没有去。经审查，一审判决后，黄进勇并未就一审认定的事实和判决结果进行上诉，也未提供其并非接受劳务一方的反证推翻在案证据，其对组织工人过程的异议不能成立；至于黄建成是否有参与抢救伤者，不影响裁判结果，可不予认定。对一审查明认定的其他事实，当事人均未提出异议，本院予以确认。本案二审当事人的争议焦点为：1、侵权人的认定；2、侵权过错比例的认定；3、鉴定费用的负担。本院分析认定如下：关于侵权人的认定。童荣城并未提供证据证明高楼木业加工场、黄建成与本案事故的发生存在关联性，且其对一审查明的黄进勇经营的加工场需要对压板机台进行除锈工作，童荣城前往工作的事实并未提出异议，故其上诉要求高楼木业加工场、黄建成承担共同赔偿责任，证据不足，上诉理由不能成立。关于侵权过错比例的认定。童荣城上诉中对事故发生的原因用“可能”的推断、猜测方式进行主张，也未提供支持该推断的依据，故其主张可能是黄进勇等人将电闸打开，机台突然通电，才导致手臂被机台压到的依据不足，不予采纳。一审根据实际案情酌定其自负50%的损失，黄进勇承担50%的赔偿责任，并不违反法律规定，系在合理范围内，也未失公平。童荣城要求调整赔偿比例的上诉理由，依据不足，不能成立。关于鉴定费用的负担。童荣城在一审审理中申请后续治疗费、误工期限鉴定，支出鉴定费1600元，一审未予查清认定、确定该费用负担有误，本院查明后，根据一审法院确定的双方对本次事故发生的过错比例，在诉讼费用负担中确定由童荣城、黄进勇各自负担800元。一审认定事实并无不当，童荣城要求发回重审的上诉理由不能成立。综上，童荣城的主要上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持，但相关诉讼费用负担有遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4092元，由童荣城负担。一审鉴定费1600元，由童荣城、黄进勇各自负担800元。本判决为终审判决。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年五月二十四日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌