北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10499号原告：张嘉雯，女，1986年8月11日出生，无业，住北京市丰台区。被告：何志英，女，1975年4月16日出生，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告张嘉雯与被告何志英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嘉雯，被告何志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嘉雯向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告房租14000元；2．请求法院判令被告退还原告未使用宽带费322元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原、被告自愿签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告从2020年1月1日开始租赁被告位于北京市西城区xx室房屋，租赁期限至2024年12月30日止，房屋押金6000元，每月房租6000元，支付方式为季度支付，押一付三。合同签订后原告依约支付押金和三个月房租，被告交付原告钥匙，同时房屋交付原告。原、被告在补充协议注明：被告同意原告将房屋短租使用，并约定原告对房屋进行装修无须恢复。2019年12月24日，双方对租赁房屋的物品制作《财产交接单》并签字确认。房屋租赁后，原告花费心思对被告的房屋进行改造，但因疫情的影响迟迟未能正常运营，且北京市出台相关政策不允许将居民住房改造为民宿使用，故原告租赁房屋作为短租公寓的根本目的无法实现。2021年1月3日，经原被告协商解除房屋租赁合同的事宜并签订《解除合同协议》，约定2021年1月20日之前被告退还原告房屋及押金共计人民币1．4万元。原告缴纳两年的宽带费用，剩余一年的宽带费人民币322元。当日，原告返还被告房屋钥匙等与被告办理房屋解约相关手续。上述支付期届满，被告未能退还原告剩余款项，原告向被告主张，被告却找各种理由克扣，提出各种无理的要求，甚至发展到报警，由警察出面调解，并未能解决问题。被告不遵守诚信原则，已经严重违约，损害原告的权益。经原告方多次协商未果为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。何志英辩称，2020年12月28日，原告说房子不租了，经协商被告同意原告退租，但原告要将房间里的物品都留下，并赔付一个月租金作为违约金。2021年1月3日，双方办理交接时，被告发现房屋内的窗帘没有了，后来在链家公司发现原告的登记房源出租照片显示，屋子里原来还有投影仪及支架、投影幕布、羊毛沙发垫、沙发靠垫3个、台灯、电热水壶、电磁炉、电饭锅。后双方协商原告将其余东西拿回来并将橱柜及浴霸开关维修好，将家具、电器发票及WiFi密码留给被告，被告再支付14000元。但1月24日，原告只拿来了窗帘外帘及投影仪，被告表示只能扣钱，原告遂报警，警察告知我们协商不成去法院起诉，原告就抱着窗帘和投影仪走了，被告当时表示这种情况或者继续履行租赁合同或者由原告支付三个月租金作为违约，原告不同意，据此可以看出，是原告不想协商解决。关于宽带费，长城宽带一次性支付1180元，可以使用两年，平均每年是590元，实际如果只购买一年，费用是高于590元的，原告一直没给被告WiFi密码，截止到三月，原告实际使用时间是一年3个月，费用应该是737．5元，原告只支付了680元，实际还欠被告57．5元网费。原告拿走的那些东西及修理费用，折算金额7337元，扣除后取整被告同意退还原告7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月24日，何志英（出租方、甲方）与张嘉雯（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市xx室房屋（以下简称诉争房屋）出租给乙方，租赁用途为居住，租赁期限自2020年1月1日至2024年12月30日。租金标准为每月6000元，支付方式为押一付三，租金每三个月支付一次，支付时间为上次交付房租到期日的前7天，押金作为乙方诚信履行本合同各条款之规定向甲方交付的保证金，如乙方违反本合同约定，甲方可扣留乙方所交付的全部或部分押金，当押金不足以弥补甲方损失时，甲方仍有权利向乙方追偿。甲乙双方均不得无故解除合同，任何一方违反本合同约定，应支付未违约方一个月租金作为违约金。双方另补充约定，租期前三年，任何一方因个人原因导致房屋无法正常出租，须提前三个月通知对方，并赔付三个月租金作为违约金，甲方同意乙方将房屋作为短租使用，同意乙方对房屋进行装修并无须恢复原状。上述合同签订当日，何志英依约向张嘉雯交付了诉争房屋，张嘉雯向何志英支付了押金6000元，并支付租金至2021年3月31日。张嘉雯租赁诉争房屋系经营民宿。2020年12月28日，张嘉雯通过微信向何志英发送了规范管理短租住房等通知，次日告知何志英派出所要求当日停止营业。2021年1月2日，双方协商并确定合同解除方案为：张嘉雯将诉争房屋内现有家具、电器、玻璃屏风留下，何志英扣除张嘉雯押金作为违约金，双方于次日办理房屋交接。2021年1月3日，何志英与张嘉雯签订《解除合同协议书》，约定双方协商解除合同，何志英于2021年1月20日前将剩余14000元租金退还张嘉雯。双方于当日办理了房屋交接并结清水电费。另查，一、庭审中，何志英表示张嘉雯未将沙发靠垫、投影仪、窗帘等留在诉争房屋，且橱柜、房门、浴霸开关损坏，上述费用共计7337元应在退还租金中予以扣除，何志英就此提交了贝壳网照片、其与案外人租户的微信聊天记录予以证明。张嘉雯对上述证据的真实性不予认可，表示贝壳网照片是其于2020年1月做民宿宣传时拍摄，并非双方解除合同时房屋内物品状态，且照片中的家具家电都留在了诉争房屋，对于维修费用，张嘉雯表示双方交接时何志英未提出。二、庭审中，张嘉雯表示其向何志英预交宽带费680元，应退还未使用部分322元，张嘉雯就此提交了转账凭证、客服电话录音、微信聊天记录予以证明。其中微信聊天记录显示，何志英告知张嘉雯五年共1680元，先付680元。何志英认可上述证据的真实性，但表示张嘉雯使用时间短，不应按优惠价格计算，并提交了网页截图，张嘉雯对此不认可。本院认为，何志英与张嘉雯签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，双方协商一致终止合同并于2021年1月3日签订《解除合同协议书》，就合同解除及解除后果予以明确约定。现张嘉雯依据上述解除协议书向何志英主张退还租金14000元，何志英辩称张嘉雯未交付诉争房屋内部分物品且屋门等损坏相关费用应予扣除。对此，本院认为，首先，双方在签订解除合同协议当日即办理了房屋交接，何志英未就此提出异议，何志英所持意见不能成为其拒绝退还租金的有效抗辩；其次，何志英未证明合同解除时诉争房屋内物品现状及相关物品损失系张嘉雯所致且损失已实际发生，故本院对其抗辩意见不予采纳，张嘉雯的该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于宽带费，根据张嘉雯的转账情况结合双方房屋交接时间，张嘉雯主张的金额具有合理性，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，何志英退还张嘉雯租金14000元；二、于本判决生效之日起七日内，何志英退还张嘉雯宽带费322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由何志英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二一年五月十七日法官助理 任旋旋书 记 员 赵威文