福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽08执复25号复议申请人（被执行人）：陈新远，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：夏凡，福建金磊律师事务所律师。申请执行人：龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路121号恒宝大酒店A区401室，统一社会信用代码91350802583145155E。法定代表人：林小勇，总经理。委托诉讼代理人：邱伟和，福建闽创律师事务所律师。被执行人：陈晓鹏，男，1994年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。法定代表人：吴飞，董事长。复议申请人陈新远不服福建省龙岩市新罗区人民法院（以下简称新罗法院）（2020）闽0802执异178号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新罗法院在执行（2019）闽0802执4823号申请执行人龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司（以下简称龙岩新震祥公司）与被执行人陈晓鹏、浙江省建工集团有限责任公司、陈新远租赁合同纠纷，（2020）闽0802执2466号申请执行人陈新远与被执行人龙岩新震祥公司买卖合同纠纷等执行案件过程中，被执行人陈新远对新罗法院确定449,373.15元从2018年4月1日起、82,096.7元从2018年8月1日起至判决指定履行期限届满之日止按月2%计算逾期付款违约金的执行行为提出书面异议。新罗法院于2020年12月10日立案受理，并于同年12月25日作出（2020）闽0802执异178号执行裁定书，裁定驳回异议人陈新远的异议请求。陈新远不服该裁定，向本院提出复议。新罗法院查明，2018年12月3日，该院立案受理原告龙岩新震祥公司与被告陈新远、陈晓鹏、浙江省建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2019年5月30日作出（2018）闽0802民初9490号民事判决书，判决“一、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司截止至2018年12月3日止的租赁费用717,249.66元以及逾期付款违约金88,280元。二、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十五日内返还龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司50㎜钢管65,127米、顶托37根、工字钢98.5米，扣件95,220个、轮扣架5,578.2米。三、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十五日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司从2018年12月4日起至返还上述租赁材料之日止、按日租金1,009.84元为标准计算的租金，并支付从2019年1月4日起至上述尚欠租金付清之月止、以月租金30,295.2元为标准每月分段按月利率2%计算的违约金。四、浙江省建工集团有限责任公司应对陈新远、陈晓鹏的上述租金支付义务中的20万元承担连带清偿责任。五、陈新远、陈晓鹏、浙江省建工集团有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司因本案诉讼支出的诉讼保全申请费5,000元。六、驳回龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求”。双方均不服一审判决，提出上诉。龙岩市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）闽08民终1047号民事判决书，判决“一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初9490号民事判决第一、二、三、六项；二、维持龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初9490号民事判决第四、五项；三、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司截止至2018年8月1日止的租赁费用531,469.85元，并支付其中449,373.15元从2018年4月1日起，其中82,096.7元从2018年8月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月2%计算逾期付款违约金；四、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十日内返还龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司钢管57,693.4米、顶托37根、扣件94,920个、轮扣架2,654.5米；五、陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司从2018年8月2日起至返还租赁设备之日止按日909.91元计算的租金；六、驳回龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求”。上述二审判决于2019年10月29日生效后，龙岩新震祥公司向该院申请强制执行，于2019年11月26日作出（2019）闽0802执4823号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈新远、陈晓鹏应当履行义务部分的银行存款或财产、收入。原告陈新远与被告龙岩新震祥公司物权保护纠纷一案，该院于2019年8月27日立案受理后，于2019年11月20日作出（2019）闽0802民初7160号民事判决书，判决“一、龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈新远钢管208,184.5米、扣件146,405个、钢扒片7,298片；二、龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈新远材料占用费579,568.55元（自2018年11月19日起至2019年8月31日止，钢管按每米0.01元/天、扣件按每个0.0033元/天、钢扒片每片0.016元/天计算）；三、龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈新远自2019年9月1日起至材料返还之日止、按每天2,681.75元计算的材料占用费”。龙岩新震祥公司不服一审判决，提出上诉。龙岩市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）闽08民终54号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，陈新远于2020年6月2日向该院申请强制执行，该院予以立案受理，案号为（2020）闽0802执2466号。在上述案件的执行过程中，龙岩新震祥公司、陈新远均同意对互负到期债务予以抵销，但陈新远对该院按龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1047号民事判决第三项内容的执行行为提出异议，请求撤销449,373.15元从2018年4月1日起、其中82,096.7元从2018年8月1日起至判决指定履行期限届满之日止按月2%计算逾期付款违约金的执行行为。上述事实，有民事判决书、强制执行申请书、执行裁定书等证据在案佐证。新罗法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”的规定，异议人陈新远与龙岩新震祥公司对互负到期债务可以进行抵销，但发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1047号民事判决第三项内容，陈新远、陈晓鹏应支付龙岩新震祥公司租赁费用531,469.85元，并支付其中449,373.15元从2018年4月1日起，其中82,096.7元从2018年8月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按月2%计算逾期付款违约金。因此，异议人提出的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第十九条和《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》之规定，裁定驳回异议人陈新远的异议请求。陈新远向本院申请复议称，请求撤销新罗法院作出的（2020）闽0802执异178号执行裁定书，裁定支持其异议请求。事实与理由：1.（2019）闽08民终1047号民事判决第三项和第五项和（2020）闽08民终54号维持（2019）闽0802民初7160号民事判决第二项和第三项判决均为金钱给付判决，且均以人民币计算，种类相同，符合抵销条件。（1）龙岩新震祥公司诉陈新远等人（2019）闽08民终1047号民事判决书第三项是判令租赁费用和违约金，第五项是判令租金，第三项和第五项判决均为金钱给付。（2）陈新远诉龙岩新震祥公司（2020）闽08民终54号民事判决维持（2019）闽0802民初7160号民事判决，其中第二项是判令材料占用费，第三项是判令材料占有费，第二项和第三项判决也为金钱给付。本案双方互负金钱给付债务且已到期，且均是人民币债务，符合《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“所负债务的标的物的种类、品质相同”，被执行人请求抵销的，人民法院应予支持。新罗法院作出的（2020）闽0802执异178号认定不能互相抵销，并继续执行（2019）闽08民终1047号民事判决书第三项执行的裁定错误。2.（2019）闽08民终1047号民事判决第三项中违约金的计算不得超过2020年5月22日。复议人在2020年6月2日提出强制执行申请，案号为（2020）闽0802执2466号，复议人在申请强制执行时并向执行法院提出明确意思表示，即在2020年5月22日生效之日，（2019）闽0802民初7160号民事判决金钱判项与（2019）闽08民终1047号民事判决金钱判项已经具备抵销条件。由于执行庭未能及时采取对抵行为而产生的新的违约金不应由陈新远等人承担。（1）经计算截止2020年5月22日止，根据龙岩新震祥公司诉陈新远（2019）闽08民终1047号民事判决第三项判决531,469.85元租金及违约金总额为575,810.8元（扣除建工集团在2019年12月5日偿还20万元租金）。（2）陈新远诉龙岩新震祥公司（2019）闽0802民初7160号第二项判决龙岩新震祥公司应支付给陈新远材料占用费为579,568.55元。综上，截止2020年5月22日止，陈新远诉龙岩新震祥公司（2019）闽0802民初7160号生效判决具备对抵条件。龙岩新震祥公司欠陈新远债务579,568.55元足以抵扣陈新远欠龙岩新震祥公司债务575,810.8元。即龙岩新震祥公司诉陈新远（2019）闽08民终1047号民事判决第三项判决531,469.85元租金和违约金与陈新远诉龙岩新震祥公司（2019）闽0802民初7160号第二项判决579,568.55元互相抵销而履行完毕。综上所述，（2020）闽0802执异178号裁定继续履行（2019）闽08民终1047号民事判决第三项内容，适用法律错误，请求法院撤销并裁定支持申请人异议申请。龙岩新震祥公司称，新罗法院的执行行为并无不当，陈新远的异议请求缺乏依据。第一，新罗法院的执行行为系严格执行生效判决内容的行为，并无不当。（2018）闽0802民初9409号判决书判决内容中明确判令陈新远支付违约金，其中449,373.15元从2018年4月1日起，82,096.7元从2018年8月1日起至实际履行之日止按月2%计算的逾期付款违约金。该判决内容中并未限定最高违约金的金额为未履行金额的30%。第二，陈新远的异议请求实质是对生效判决结果的不服，而非对执行行为的不服，其不能通过异议程序解决。陈新远的异议请求实质上否定了生效判决的内容，而对于判决内容是否正确应当通过再审等程序进行更改，而不能通过提起异议执行的途径更改生效判决的内容。故龙岩新震祥公司认为陈新远通过执行异议否定生效判决的内容，缺乏依据。第三，陈新远的申请依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，缺乏依据。该规定用于商品房买卖合同纠纷，而本案系钢管租赁合同纠纷，两者属于不同法律关系，陈新远以另一个法律关系的司法解释否定本案的判决结果显然是错误的。本院经审查，对新罗法院查明的事实予以确认。本院另查明，本案涉及另一执行案件，即申请执行人陈新远与被执行人龙岩新震祥公司建筑设备租赁合同纠纷，案号为（2020）闽0802执5032号。该案执行依据为原告陈新远与被告龙岩新震祥公司建筑设备租赁合同纠纷一案，新罗法院于2020年1月13日立案受理，并于2020年4月13日作出（2020）闽0802民初886号判决“一、龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内返还陈新远工字钢2,283米；二、龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内给付陈新远从2018年7月1日起至工字钢返还之日止按每日0.033元/米计算的工字钢占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,585元、减半收取为1,792.5元，由龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司负担。”龙岩新震祥公司不服，向本院提起上诉。2020年9月18日，本院作出(2020)闽08民终1025号民事判决“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,585元，由龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司负担。”本院还查明，2020年10月30日，新罗法院制作执行笔录，记载陈新远、龙岩新震祥公司均主张以债务抵销的方式履行（2020）闽0802执2466号、（2019）闽0802执4832号、（2020）闽0802执5032号执行案件。上述事实，有民事判决书、执行笔录等证据在案佐证。本院认为，执行异议是我国法律设定的执行救济制度，是对人民法院执行行为或执行标的进行合法性审查判断的程序，并非对执行依据的合法性进行审查判断的程序。陈新远提出本案执行依据（2010）闽08民终1047号民事判决对违约金的裁判适用法律错误，系对生效判决不服，并非执行异议程序的审查范围，应当通过审判监督程序提出。新罗法院（2020）闽0802执异178号执行裁定书中明确阐述“异议人陈新远与龙岩新震祥公司对互负到期债务可以进行抵销”，因此，陈新远以该裁定认定案涉相关债权债务不能相互抵销为由申请复议的主张，与事实不符，不予支持。新罗法院在执行（2019）闽0802执4823号、（2020）闽0802执2466号、（2020）闽0802执5032号等案件过程中，于2020年10月30日作出的执行笔录明确（2019）闽0802执4823号案件的逾期付款违约金为“449,373.15元从2018年4月1日起，其中82,096.7元从2018年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月2%计算”，与作为该案执行依据的（2010）闽08民终1047号民事判决第三项“陈新远、陈晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付龙岩新震祥建筑设备租赁有限公司截止至2018年8月1日止的租赁费用531,469.85元，并支付其中449,373.15元从2018年4月1日起，其中82,096.7元从2018年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月2%计算的逾期付款违约金”内容一致，人民法院并无超期执行逾期付款违约金。陈新远主张前述逾期付款违约金的计算期限不得超过（2019）闽0802民初7160号案件生效日期2020年5月22日或者该案申请强制执行之日2020年6月2日，但（2019）闽08民终1047号民事判决明确前述逾期付款违约金计至该判决“生效之日起十日内”，结合新罗法院于2020年10月30日作出的执行笔录明确前述逾期付款违约金为“449,373.15元从2018年4月1日起，其中82,096.7元从2018年8月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月2%计算”，该案逾期付款违约金计算期限并不会超过2020年5月22日或者2020年6月2日任一日期，故其该项理由不能成立。综合上述，复议申请人的主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈新远复议申请，维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802执异178号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王乔金审 判 员 张丽贞审 判 员 马传科二〇二一年五月六日法官助理 刘亚莉书 记 员 何 艳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。