wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75751号原告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：陈明，经理。委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所律师。被告：夏子超，男，1993年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市。原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告夏子超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云云到庭参加诉讼，被告夏子超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款人民币23,500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月22日11时50分，案外人张某某驾驶沪A0XXXX号车辆在上海市浦东新区龙东大道行驶时与被告夏子超驾驶的浙G5XXXX号车辆碰撞，致使两车损坏。交警部门认定被告夏子超负全部责任。事发后，原告接到报案称发生上述事故。案外人张某某所驾驶的沪A0XXXX号车辆为案外人上海宏嘉投资股份有限公司所有，在原告处投保了车损险及不计免赔险。上海宏嘉投资股份有限公司向原告提出索赔，经核定原告将其因上述交通事故发生的车辆维修费23,500元全额支付给了上海宏嘉投资股份有限公司并取得索赔权转让书，原告现向被告追偿，遂提起本案诉讼，望判如所请。被告夏子超未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.原告身份资料、被告驾驶证复印件，证明原、被告主体适格；证据2.《机动车辆保险单出险抄件》，证明案涉车辆在原告处投保的事实；证据3.《上海市道路交通事故自行协商协议书》，证明案涉事故事实和责任认定；证据4.维修费发票、维修结算单及定损单、车损照片，证明沪A0XXXX车辆损失及维修事实；证据5.汇款回单、《机动车辆索赔权转让书》，证明原告已将案涉车损维修费全额支付给案涉车辆车主即被保险人并获得追偿权。鉴于被告夏子超未到庭应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告赔付被保险人后并取得权益转让书，依法取得代位求偿权，有权就本案事故在其赔偿金额23,500元范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告夏子超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃当庭应诉答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏子超应于本判决生效之日起十日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司损失23,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，公告费560元，共计947元，由被告夏子超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  余 韬法官助理  丁 祎书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0702民初2069号     原告：田格菲，女，2000年11月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码：330702200011025646。       委托诉讼代理人：金和平、陈瑶，浙江金鸽律师事务所律师。       被告：金华律动嘻哈教育咨询有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区城北工业园玉泉东路669号3#楼5楼南。       法定代表人：丁伟杰，经理。       委托诉讼代理人：张振霄，浙江赤松律师事务所律师。       原告田格菲与被告金华律动嘻哈教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告田格菲于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田格菲的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告田格菲撤回起诉。       案件受理费400元（已减半收取），由原告田格菲负担。       审判员孙霞     二○二一年五月十八日     代书记员季青
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执32号申请执行人刘学政，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人袁海军，男，1963年8月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人刘学政与被执行人袁海军债权转让合同纠纷一案，经湖南省常德市中级人民法院作出的（2019）湘0722民初2124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘学政于2021年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月7日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2021年1月8日，本院依法向被执行人袁海军送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年5月28日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人刘学政以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年五月三十一日书记员 侯俊宇
重庆市巫溪县人民法院   民 事 裁 定 书      (2021)渝0238民初2158号      原告：岳阳市鸿基建筑工程有限公司巫溪分公司，住巫溪县柏杨街道西区水域105号，统一社会信用代码91200238MA5U3YQM80。   法定代表人：刘继武，系该公司总经理。   被告：王元贵，男， 1965年2月14日出生，住重庆市巫溪县。   第三人：重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号，统一社会信用代码915002387339643767。   法定代表人：李代全，系该公司董事长。   本院在审理原告岳阳市鸿基建筑工程有限公司巫溪分公司与被告王元贵、第三人重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告岳阳市鸿基建筑工程有限公司巫溪分公司撤回起诉处理。         审 判 员 李廷军            二〇二一年五月二十一日      书 记 员 向双娇      1
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初891号原告：姚某，女，汉族，住甘肃省华亭市。        被告：李某，女，汉族。        被告：尹某，男，汉族，年龄40岁，住甘肃省华亭市。        原告姚某与被告李某、尹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行了审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告李某联系方式、住址信息，经本院查找，不能送达，原告又不能在本院限定的时间内提供其他能够送达的地址，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。        依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零九条第一款规定，裁定如下：        驳回原告姚某的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李亚亚二〇二一年五月十三日书记员    程文文
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0625民初403号原告：刘志成，男，1993年7月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明星，湖北谷伯律师事务所实习律师。被告：许迎豪，男，1996年8月13日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告刘志成与被告许迎豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告刘志成及其委托诉讼代理人朱宇光、张明星、被告许迎豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款9.2万元，承担自借款之日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实与理由：2018年6月，被告向我借款用于承包的工程建设资金周转，经后期偿还后，于2019年1月30日扣除已经偿还的款项后，就下欠款出具借条，下欠18.3万元。此后，截止2019年8月被告陆续还款9.1万元，现欠9.2万元。后通过电话、微信多次催要，被告一直拖着未偿还。为此提起诉讼，请求法院依法判决。许迎豪辩称，被告欠原告借款属实，我愿意积极偿还，我对原告在诉状中陈述的事实无异议，我和原告协商好了，双方达成调解还款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告许迎豪因做工程需要资金多次在原告处借款。在偿还部分借款后，被告于2019年1月30日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘志成现金（拾捌万叁仟元）183000元”。出具借条后，被告截止2019年8月又陆续偿还了原告9.1万元，实际下欠9.2万元。原告多次催要，被告一直推诿不付，原告索要无果引起本案的诉讼。本院认为，借贷双方通过出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。本案原告刘志成与被告许迎豪之间成立借贷关系，有许迎豪向刘志成出具的借条为凭，双方对借款凭据、借款事实均无异议。上述借贷关系的建立是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告刘志成履行了出借人义务，被告许迎豪未及时偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告许迎豪偿还借款的理由正当，本院予以支持。审理中，原告刘志成自愿放弃要求被告许迎豪支付利息的诉讼请求，双方对还款期限达成一致意见，系双方真实意思表示，不违背法律禁止性规定，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告许迎豪欠原告刘志成借款92000元，由被告许迎豪于2021年6月5日前偿还40000元；余款52000元由被告许迎豪于2021年7月起至2021年12月30日止每月28日前偿还5000元；剩余欠款22000由被告许迎豪于2022年1月30日前全部付清；若被告一期到期未付即视为债务全部到期；二、原告刘志成自愿放弃其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，案件申请费1120元，合计2170元；由被告许迎豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17—4××××3656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年五月十四日法官 助理  明哲佳书 记 员  唐新悦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初5015号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市渝北区，该行行长。委托诉讼代理人：骆洪波，男，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区，该行工作人员，一般代理。被告：陈振元，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称农业银行万州分行)与被告陈振元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行万州分行的委托诉讼代理人骆洪波、被告陈振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2019年11月8日，农业银行万州分行(贷款人)和陈振元（借款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定：在2019年11月8日至2020年11月7日止，陈振元可在245000元额度范围内向农业银行万州分行申请借款，借款额度循环使用。借款用途为综合消费。约定利率为5.83%，逾期利率为8.745%，复利和罚息按照人民银行规定执行。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。同日，农业银行向陈振元发放贷款245000元。二、担保情况：无担保。三、金融借款合同履行情况：贷款2020年11月7日到期后，陈振元未付清借款本息。截止2021年4月22日，尚欠本金177309.13元及逾期复利0.17元、逾期罚息293.54元，本息合计177602.84元。四、催收情况：贷款到期后，农业银行万州分行多次向陈振元寄送催收通知书并上门当面进行了催收。五、实现债权的费用支出情况：农业银行万州分行产生案件受理费1951元。六、与本案相关的情况：农业银行万州分行出具情况说明，万州分行与陈振元的贷款利率转换成LPR利率后，正常执行利率5.83%，逾期执行利率为8.7455%。七、农业银行万州分行诉讼请求：1.判决被告陈振元立即归还原告借款本金177309.13元及截止2021年4月22日利息293.71元，其中：逾期复利0.17元，逾期罚息293.54元，本息合计177602.84元；支付原告自2021年4月23日起至法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金177309.13元为基数，在合同约定执行利率5.83%基础上上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，按双方约定的执行利率5.83%基础上上浮50%计收)；2.判决被告承担本案受理费以及诉讼中产生的其它费用。本院认为，原、被告2019年11月8日签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，被告未按合同规定按时偿还借款本息，已构成违约，原告通过诉讼方式要求被告立即偿还尚欠借款本息，本院予以支持。原告举示了截至2021年4月22日的欠款明细，本院予以确认。关于原告主张的合同到期后的复利和罚息，依据合同约定，复利的计算基数为借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息)，并应自借款到期之日起，按上年度12月人民银行公布的LPR加上163BP后上浮50%计算逾期借款复利和罚息。对于原告主张超过上述部分，本院依法不予支持。关于原告主张在诉讼中产生的其他费用，原告仅举证证明了案件受理费，本案仅对该部分费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈振元在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金177309.13元及截至2021年4月22日止的贷款罚息及复利293.71元；二、被告陈振元支付原告自2021年4月23日至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(罚息以尚欠贷款本金177309.13元为基数，复利以应付未付利息为基数，均按上年12月人民银行公布的一年期LPR加163BP后再上浮50%计算)）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取1951元，由被告陈振元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 何 云二〇二一年五月十二日书记员 唐荧嫔书记员 许人耀
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1092号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：史艳红，女，1981年5月14日生，汉族，住张家港市。中国农业银行股份有限公司张家港分行与史艳红银行卡纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）苏0582民初3514号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、中国农业银行股份有限公司张家港分行与史艳红一致确认被告史艳红结欠中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款透支本金149945.7元及相应的利息、逾期还款违约金、取现手续费（截止2020年3月10日的利息4629.54元、逾期还款违约金5896元、取现手续费1171.32元；自2020年3月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费按信用卡领用合约约定的方式计算为准）。双方一致同意史艳红分别于2020年6月30日、7月30日之前每月支付50000元，2020年8月30日之前付清全部剩余本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费。二、案件受理费减半收取1766元，由史艳红负担，该款中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由史艳红于2020年5月12日前直接支付给中国农业银行股份有限公司张家港分行（已履行）。三、如史艳红有一期未能按照前述约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行有权就本协议的全部借款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，扣除史艳红在签订本协议后已履行部分一并向人民法院申请执行。因史艳红未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。立案标的为137886.45元、利息、违约金及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年2月2日、2021年4月21日、2021年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月10日起至2022年2月10日止），扣划了被执行人银行存款12126元，扣除本案执行费1968元，余款10158元已发放申请执行人。查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆（查封期限二年，自2021年2月25日起至2022年2月25日止），因未能实际控制，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，轮候查封了被执行人与他人共有的位于张家港市杨舍镇新丰苑2幢504室不动产（查封期限三年，自2021年2月24日起至2024年2月23日止），该不动产设置有高额抵押，债权数额为91.8万元，且已被多家法院轮候查封，本院已向首封法院江苏省滨海县人民法院发出参与分配函，申请依法受偿。4、2021年4月12日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年5月日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案已执行到位10158元，余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位10158元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年五月二十五日书记员 丁少华
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0791民初682号原告：李宝华，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：全先举、王涛（实习），江苏四季青律师事务所律师。被告：潘佃永，男，汉族，住连云港经济技术开发区。原告李宝华与被告潘佃永劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法适用小额诉讼程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告李宝华及其委托诉讼代理人全先举、王涛到庭参加诉讼，被告潘佃永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝华诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬1180元及利息（自起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李宝华受雇于潘佃永，一直跟随潘佃永干活，于2019年年初跟随潘佃永到连云港港务局东粮维修公司干活，原告干地面维修工作，潘佃永和原告约定干一天活150元，工资是每年分三个季节结算，原告干到2019年年底走了，原告走时被告支付原告5000元，剩余3180元没有支付给原告，后于2020年8月份又支付2000元。2020年10月1日，原告与被告潘佃永结算，被告尚欠原告劳动报酬1180元，并向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告潘佃永未到庭，未作答辩。经审理查明：被告潘佃永雇佣原告李宝华在港务局东粮维修公司从事地面维修工作。2020年10月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告1180元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要该劳务费未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、录音光盘及本案庭审陈述等证实。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中被告潘佃永雇佣原告李宝华干活，双方之间形成劳务合同关系。根据原告提交的《欠条》能够证明被告尚欠原告劳务费1180元。本院对原告要求被告支付欠款1180元及利息予以支持，利息自原告起诉之日即2021年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘佃永于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李宝华劳务费1180元及利息（利息以1180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘佃永负担（原告已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁汝成二〇二一年五月二十日法官助理 程玲玲书 记 员 张馨予法律条文[一]、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0791民初900号原告：王世勇，男，1957年12月29日生，汉族，住山东省潍坊高新区。被告：山东领航汽贸有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道鸢飞社区桐荫街3066号明东大厦9楼906号，统一社会信用代码：91370704MA3QRQX55E。法定代表人：刘吉亮，执行懂事兼经理。被告：山东君尚汽车经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区固堤街道办事处固堤三村，统一社会信用代码：91370703493232538R。法定代表人：肖林林，执行懂事兼经理。原告王世勇与被告山东领航汽贸有限公司、山东君尚汽车经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告王世勇于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王世勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世勇撤回起诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告王世勇负担。审判员  高鹏二〇二一年五月十四日书记员  王琮
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初1397号        原告：朱道凤，女，1967年8月27日出生，汉族，住淳安县。                被告：徐晓仙，女，1970年11月17日出生，汉族，住淳安县，。                原告朱道凤因与被告徐晓仙民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金20000元，并支付该款从2020年5月18日起至2021年5月18日止按中国银行年利率6％计算的利息1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理查明：原告的儿子与被告的女儿系夫妻。2020年5月，被告向原告提出借款。同年5月18日，原告将20000元借款准备好后，通知被告取款，被告委托其女儿代领，原告就将20000元借款交付给了被告女儿。后被告未向原告支付任何款项。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第（一）项的规定，判决如下：                一、被告徐晓仙于本判决生效之日起十日内返还原告朱道凤借款本金20000元，并支付该款自2021年4月15日起至2021年5月18日止按年利率3.85％计算的利息71元；                二、驳回原告朱道凤的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费330元，减半收取165元，由原告朱道凤负担8元，被告徐晓仙负担157元。                原告朱道凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。                    审判员余建军    二0二一年五月十八日            书记员葛扬帆            附法律条文            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》            第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。            《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》            第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。            未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：            （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；            （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。            浙江省淳安县人民法院            自动履行指引及拒不履行后果预告书            发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。            一、自动履行可获得正向激励            法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。            对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。            二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果            当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。            案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：            （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；            （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；            （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；            （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。            人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。            （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。            诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3344号丹东某某村镇银行股份有限公司：你（单位）诉王某、凤城某某某科技有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月十一日
鞍山市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0303执1020号鞍山市铁西区人民法院：鞍山市铁西区人民法院与李静思追缴违法所得一案，本院作出的（2020）辽0303刑初109号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官负责执行。特此通知。二〇二一年五月十九日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1203号申请执行人：吴应全，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李登举，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：吴洪运，男，1994年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人吴应全依据（2020）渝0243民初2656号民事调解书申请执行被执行人李登举、吴洪运劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴应全向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人李登举在2021年10月30日前向吴应全支付10000元（彭水法院已扣划李登举银行存款80元、微信6974.75元）；二、由李登举在2021年10月30日前将执行费50元交到彭水苗族土家族自治县人民法院；三、如被执行人李登举未按协议履行，申请执行人吴应全可申请恢复原法律文书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1203号执行案件的执行。（2020）渝0243民初2656号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年五月六日书记员  李秋玥
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初744号原告：万永平，男，1974年3月26日出生，汉族，住南城县，委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。被告：席小辉，男，1975年4月7日出生，汉族，住南城县，被告：徐丽花，女，1986年5月4日出生，汉族，住南城县，被告：南城县旺福德工艺礼品厂（以下简称旺福德厂），住所地南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码91361021MA35GR9F8Q。投资人：席小辉。原告万永平与被告席小辉、徐丽花、旺福德厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永平委托诉讼代理人周庆武，被告席小辉、旺福德厂投资人席小辉到庭参加诉讼，被告徐丽花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同归还原告借款本金500000元及截止2021年4月19日的利息583833元，合计1083833元，2021年4月20日起继续以500000元为本金按年利率15.4%计算利息至还清时止；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月13日，三被告共同向原告借款50万元，三被告共同向原告出具了借条并载明月息2分。经原告催问，被告拖延还款，故原告向贵院起诉。被告席小辉、旺福德厂辩称，我已经还了部分钱，不欠原告50万元本金了，我要和原告确定一下具体还欠他多少本金，我同意和原告协商。被告徐丽花未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年1月13日，被告席小辉以需要资金周转为由向原告万永平借款500000元，万永平同意后，按照约定向席小辉转账500000元，席小辉因此于同日向万永平出具借条一张，载明：席小辉今借到万永平人民币伍拾万元整（500000.00元）（月利息2分）。被告徐丽花、旺福德厂与席小辉共同在借款人处签名或盖章。席小辉还在借条下方写明：2020年6月30日还款10万，2020年12月30日还款10万，2021年6月30日还款10万，2021年12月30日还款10万，2022年6月30日还款10万，如未按期付款，出借款方要求提前付清全部欠款。席小辉分别于2015年2月27日、5月11日、2016年2月份向万永平还款12500元、25000元、100000元。尔后，席小辉、徐丽花、旺福德厂再未偿还任何款项，万永平因此向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，旺福德厂营业执照复印件，席小辉常住人口信息，借条，微信聊天记录，有被告席小辉提供的身份证，银行流水及原、被告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告席小辉于2015年1月13日向原告借款500000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告徐丽花、旺福德厂以借款人身份在借条上签名，系债的加入，应与席小辉承担共同还款责任。双方在借条上约定月利息按2分计算，此约定超出原告起诉时即2021年4月12日一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，但原告可主张适用借条出具时的司法解释计算利息（利率不得超过年利率24%）至2020年8月19日，之后应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%为限计算利息。原告主张先还息再还本符合交易习惯和法律规定，本院予以支持。根据原告的主张及被告的还款情况，本院核算后确认被告于2015年2月27日、5月11日的还款均系给付利息，2016年2月份的还款中应给付利息92500元（500000元×2%×13-12500元-25000元），应折抵本金7500元（100000元-92500元），故截止2016年2月12日，被告尚欠本金492500元（500000元-7500元）。至2020年8月12日，被告应给付利息522050元（492500元×2%×53）；2020年8月20日至2021年4月19日，又产生利息50563元（492500元×15.4%/12×8）。故截止2021年4月19日，被告尚欠借款本金492500元，利息572613元（522050元＋50563元），原告主张的本金及利息金额有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告席小辉、徐丽花、旺福德厂在本判决生效后十日内偿还原告万永平借款本金492500元及截止2021年4月19日的利息572613元。之后利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%为标准计算至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费14554元，减半收取7277元，由被告席小辉、徐丽花、旺福德厂负担7193元，由原告万永平负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇二一年五月二十四日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执881号申请执行人饶欢林，男，汉族，1984年10月15日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人饶杨，女，汉族，1986年7月5日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人饶乐林，男，汉族，1988年8月25日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人章春堂，男，1972年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5522号民事判决书，向被执行人章春堂发出执行通知书，责令被执行人章春堂按民事判决书确定的内容，向申请执行人饶欢林、饶杨、饶乐林支付商铺租金2160536.7元及违约金73356.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另负担案件受理费24671元及执行费24985元。但被执行人章春堂未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章春堂在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2316064元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年五月八日书记员  夏 杰
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执919号申请执行人：杨光辉，男，1973年3月11日出生，汉族，住南城县。被执行人：邱晓毛，男，1980年5月10日出生，汉族，住南城县。被执行人：张太云，女，1983年3月18日出生，汉族，住南城县。本院（2021）赣1021民初569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邱晓毛、张太云人民币71725元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年五月二十六日书记员  吴其镁
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1322执3315号之一申请执行人林彩连,女性,汉族,1974年7月4日出生,住广东省博罗县。申请执行人梁娇,女性,汉族,1939年7月11日出生,住广东省博罗县。申请执行人曾文康,男性,汉族,1995年12月2日出生,住广东省博罗县。申请执行人曾文静,女性,汉族,1998年1月14日出生,住广东省博罗县。被执行人林子科,男性,汉族,1946年4月29日出生,住广东省惠州市惠城区。申请执行人林彩连、梁娇、曾文康、曾文静与被执行人林子科机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2992号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人林子科支付赔偿854396.34元及利息，并承担案件受理费6200.00元及执行费11006.00元，本院现已立案执行。在执行过程中，经本院主持双方当事人进行调解，达成协议，由被执行人林子科支付160000.00元（已支付）及本院司法救助50000.00元（已提交申请）合计210000.00元给申请执行人林彩连、梁娇、曾文康、曾文静，同时由被执行人承担案件受理费6200.00元、执行费1600.00元（按实际执行到位标的计算）、申请执行人承担受理费550.00元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2020）粤1322民初2992号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0221民初1344号原告：包头市民安泰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150221MAOMX38D27，住所地：土默特右旗萨拉齐镇胜源阳光小区。法定代表人：郝忠亮，男，1981年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人:陈军民，男，1970年8月14日出生，汉族，系原告公司职工。被告：李慧清，女，1982年1月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告包头市民安泰物业管理有限责任公司与被告李慧清物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市民安泰物业管理有限责任公司以达成和解协议并执行为由自愿提出撤诉申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市民安泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告包头市民安泰物业管理有限责任公司承担。审判员  王世艳二〇二一年五月二十五日书记员  杜思宇附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；1.（十一）其他需要裁定解决的事项。2.对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2700号原告：王某1，男，1998年5月13日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，初中文化，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律服务工作者。被告：孙某，女，1998年10月10日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：王某2，女，1972年11月26日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告王某1诉被告孙某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适应简易程序公开开庭审理。原告王某1及其委托代理人葛明、被告孙某及其委托诉讼代理人杨晓峰、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令二被告返还彩礼款155000元及返还金项链一条（价值1.5697万元），联想牌笔记本电脑一台（价值4750元），总价值175447元：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系自由恋爱，于2019年4月份确定婚约关系，于××××年××月××日举行结婚仪式，开始同居生活，期间原告支付被告相人钱2000元、相家钱2000元、装烟满水8000元、留宿钱2000元、衣服钱1000元、万**挑一10000元，彩礼款130000元，合计155000元。在原、被告共同生活期间双方感情不和，被告无故于2020年8月30日晚擅自离家出走并将金项链及原告的笔记本电脑一起拿走，现原告已对被告无感情可言，故诉至法院，请求法院依法判决。被告孙某答辩称，被告不同意返还原告所称彩礼总价款17.5万元，原告所称的事实与理由与客观事实不符，原告与被告2019年9月份同居至2020年8月末分居，在此期间被告孙某只收到原告彩礼款13万元，其余的相人、相家、装烟满水款、万**挑一款均被告孙某已收到，但是原告按民间风俗的赠与行为，故其无权要求返还。至于留宿款、衣服款被告根本没有收到，该款属于原告捏造事实。至于金项链被告离开原告住所地时根本没有将其带走，留置原告家中，原告称笔记本电脑一台，被告根本没有拿走其电脑。另外被告认为假设真的存在，拿走笔记本电脑一事，原告理应另案诉讼，不应在本起诉讼中提出，不属于同一法律关系。恳请法院依法查清本案事实，支持答辩人的意见。被告王某2的答辩称，被告认为原告诉讼其返还彩礼款，于法无据。被告没有收到原告给付的彩礼款80000元，至于50000元彩礼款只是过礼当时代被告孙某拿了一下。因为当时的酒席现场被告孙某出于特定的身份，无法拿着50000元彩礼进行仪式的举行，待仪式结束后50000元被告王某2立即转交给了孙某。经本院审理认定如下事实，原、被告系自由恋爱，2019年12月19日举行订婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日举行结婚仪式，未登记结婚，2020年8月末开始分居。原告分两次给付二被告彩礼款130000元，原告给付被告孙某相人款2000元、相家款2000元、装烟满水款8000元、万**挑一款10000元，给付金项链一条（价值15697元）。本案的争议焦点：1、被告王某2是否收到原告的彩礼款15.5万元，是否应当返还金项链；2、原告给付被告孙某彩礼款的数额及被告是否应当返还。原告王某1向本院递交两份证据，证据1、光盘两张，证明原告于2019年12月19日同被告孙某举办订婚仪式，仪式中原告给付二被告彩礼款50000元、装烟满水钱8000元、金项链一条价值15697元以及2020年7月22日在二被告家中原告向二被告支付彩礼80000元，××××年××月××日举办结婚仪式时原告给付二被告万**条一款10000元的事实；证据2、发票一张、阜新蒙古族自治县于寺镇牤牛洼村民委员会出具的证明一份，发票能证明项链的价值为15697元，村委会出具的证明，能够证明原告因给付二被告彩礼款导致家庭生活困难的事实。被告孙某质证认为，对证据1的真实性没有异议，但两份光盘中原告两次过礼都明确分别指明向被告孙某过礼130000元。并且130000元也确实孙某本人收到自己消费了，与本案王某2没有关系，同时两份光盘证明原告的主张诉讼请求彩礼款15.5万元不属实，本案涉案彩礼款就是13万元的事实；对证据2的真实性合法性没有异议，对关联性及证明指向有异议通过该收据明确记载贵宾签署购买人是本案原告王某1，证明该项链的所有权人是王某1，本案原告为被告佩戴该项链属于将该项链赠与给了被告，故不属于彩礼的范畴之内，原告无权要求返还。对村委会证明有异议，对证据的真实性合法性没有异议，不但不能证明原告所要证明的问题，反而能够证明其家庭困难的原因是因其父亲的病治疗最终去世而导致的，而不是因为婚前支付才礼行为而导致，那么被告孙某根据我国婚姻法司法解释的规定，过礼行为没有导致原告生活绝对困难，原告没有权利要求被告返还彩礼，即于法无据。本院审查认为，原告递交的证据1，能够证明二被告收到彩礼款的事实，本院采信，对于原告递交的证据2，能够证明项链价值、原告生活困难的事实，予以采信。被告孙某、王某2未向本院递交证据。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”就本案而言，原告王某1与被告孙某未办理结婚登记手续，因此根据以上司法解释第（一）项的规定，本案原告有权要求被告返还彩礼。原告王某1主张二被告共同返还彩礼款，因原告提供的证据能够证明彩礼款系被告孙某及其母亲被告王某2收取，故对原告王某1主张二被告共同返还彩礼款的诉讼请求予以支持。被告孙某已收到原告给付的金项链一条，应予以返还。被告孙某辩解称，将金项链留置在原告处，但未提供证据予以证明，此辩解不予采纳。原告给付被告孙某相人款2000元、相家款2000元、装烟满水款8000元、万**挑一款10000元，属于按照民俗赠与行为，被告应不予返还。原告主张的给付被告留宿款2000元、衣服钱1000元，因被告不予认可且原告未提供证据证明，此主张本院不予支持。原告要求被告返还电脑一台，不属于同一法律关系，另行主张权利。结合本案案情，原告王某1与被告孙某共同生活了一段时间，且未登记结婚，故二被告应酌情返还部分彩礼款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙某、王某2共同返还原告王某1彩礼款83200元，此款于本判决生效后三日内给付；二、被告孙某于本判决生效后三日内返还原告王某1金项链一条（价值15697元）；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，由原告王某1负担817元，被告孙某、王某2负担1083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 兴 安二〇二一年五月十八日书记员 杨呼日查
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5149号被执行人：张超，男，1995年6月10日生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：高翔，男，1993年10月5日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：刘滔，男，1995年8月28日生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人与被执行人张超、高翔、刘滔盗窃罪一案，该案(2017)苏0583刑初581号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超、高翔、刘滔未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张超、高翔、刘滔银行存款人民币30000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月六日书记员  曹俊瑜
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民特1023号     申请人：高志强，男，1961年2月12日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXX。       申请人：浙江富迩佳电子科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园区西区，统一社会信用代码91330282144817423L。       法定代表人：罗建富，该公司董事长。       本院于2021年5月20日立案受理申请人高志强与申请人浙江富迩佳电子科技有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。       申请人因劳动争议纠纷，于2021年4月7日经慈溪市观海卫镇劳动人事争议调解中心主持调解，达成调解协议如下：       一、申请人浙江富迩佳电子科技有限公司支付给申请人高志强一次性受伤补助金、停工留薪期工资等各项费用合计32000元，于2021年4月7日履行；       二、申请人自愿放弃工伤认定、劳动能力鉴定及其他诉讼请求；       三、双方劳动关系于2021年4月7日解除。       本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       申请人高志强与申请人浙江富迩佳电子科技有限公司于2021年4月7日经慈溪市观海卫镇劳动人事争议调解中心主持调解达成的调解协议有效。       当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。       审判员潘国锋     二○二一年五月二十一日     代书记员周梦雪
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初2501号原告：汤明亮，男，1982年8月29日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：屈艳飞，男，1989年10月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告汤明亮与被告屈艳飞服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告汤明亮于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤明亮的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤明亮撤诉。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告汤明亮负担。审判员  冯芳二〇二一年五月二十七日书记员  程聪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2712号原告：王少华，男，1954年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台肺科医院，住所地烟台市芝罘区桑园路75号。法定代表人：柳大伟，任院长。委托诉讼代理人：王彩云，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：连婉玉，山东瀛伟律师事务所实习律师。原告王少华与被告烟台肺科医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告王少华于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少华在诉讼期间撤回对被告烟台肺科医院的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王少华撤诉。案件受理费1739元，减半收取计870元，由原告王少华负担。审判员  李淑美二〇二一年五月十二日书记员  张馨月
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1820号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张梦茹，江西法启律师事务所律师。被告：胡金金，男，1986年10月27日出生，汉族，住修水县。被告：朱方燕，女，1987年2月17日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告胡金金、朱方燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人张梦茹到庭参加诉讼。被告胡金金、朱方燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告借款本金33,219.71元，利息2,604.2元（利息暂计算至2021年3月3日），本息合计35,823.91元，后续利息按年利率14.82%计算至本息清偿之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，两被告向原告下属的全丰支行提出贷款申请。另日，两被告与全丰支行签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定两被告向原告借款40,000元；授信借款期限为2017年3月16日起至2020年3月15日止；借款用途为购挖机；借款利率为固定年利率11.4%：逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收30%。原告下属的全丰支行于2019年3月16日通过自助方式将款项40,000元转入被告指定账户，借款凭证上载明：借款金额40,000元，借款期限2019年3月16日至2020年3月15日，借款利率11.4%。原告按约放款后，被告未如约归还本息，截至2021年3月3日，被告共计归还利息7,138.1元，仍尚欠原告本金33,219.71元、利息2,604.2元。被告胡金金、朱方燕未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月15日，两被告填写《农户小额信用借款申请书》向原告申请借款40,000元。2017年3月16日，两被告与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1.最高借款金额40,000元，额度有效期为2017年3月16日至2020年3月15日，按固定年利率11.4%执行。2.在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3.借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收30%罚息。二、被告于2019年3月16日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1.发放账号：62×××74。2.借款金额：40,000元。3.借款利率11.4%，按季结息，贷款期限2019年3月16日至2020年3月15日。三、贷款发放后，截至2021年3月3日，被告共计归还本金6,780.29元，利息7,138.1元；被告尚欠借款本金33,219.71元，利息2,739.51元（40,000元×365天×11.4%÷360＋40,000元×6天×14.82%÷360＋39,996.41元×102天×14.82%÷360＋37,346.41元×60天×14.82%÷360＋35,197.91元×29天×14.82%÷360＋33,219.71元×156天×14.82%÷360-7,138.1元）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告胡金金、朱方燕与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡金金、朱方燕在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金33,219.71元、利息2,604.2元，合计35,823.91元，并继续支付自2021年3月4日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率14.82%计算的利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告胡金金、朱方燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年五月二十八日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初129号原告：贵南县藏家甘露酒业工贸有限公司，住所地青海省贵南县森多镇加尚村。法定代表人：杨秀加。被告：斗本才让，男，1977年9月10日出生，藏族，住青海省同德县。原告贵南县藏家甘露酒业工贸有限公司与被告斗本才让买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告贵南县藏家甘露酒业工贸有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告贵南县藏家甘露酒业工贸有限公司以双方私下达成和解协议为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵南县藏家甘露酒业工贸有限公司撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由贵南县藏家甘露酒业工贸有限公司负担。审 判 员 迎 春 吉二〇二一年五月二十八日法官助理 仁青当周书 记 员 朋毛旦增
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执358号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县。被执行人：揭琴，女，1963年9月5日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司广昌县支行与揭琴银行卡纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行信用卡透支本金15593.73元及利息、违约金、手续费1268.16元，负担案件受理费110.8元及执行费154.59元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年五月二十五日书记员  熊思敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1998号申请执行人：苏州汉瑞森光电科技股份有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：占贤武。被执行人：阜阳市天颍光电科技有限公司，住所地阜阳市颍东区安徽颍东经济开发区。法定代表人：任更三。申请执行人苏州汉瑞森光电科技股份有限公司与被执行人阜阳市天颍光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6249号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人阜阳市天颍光电科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州汉瑞森光电科技股份有限公司于2021年5月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的133311.57元，被执行人应负担的执行费1900元，合计135211.57元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阜阳市天颍光电科技有限公司银行存款人民币135211.57元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月七日书记员 马佩雯
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0212执1104号申请执行人：厦门俊龙机械有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇国道310号，组织机构代码：73787434-3。法定代表人：林金镇，总经理。被执行人：许亚花，女，1960年9月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司，住所地厦门市同集中路1299号，组织机构代码：70541222-4。法定代表人：许亚花，董事长。申请执行人厦门俊龙机械有限公司与被执行人许亚花、厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年4月19日作出的（2012）同民初字第1484号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2152782元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意同意给被执行人延长履行期限至2021年年底前偿还。因本案约定的履行期限较长，现无进行履行的条件，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0212执1104号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康平审判员  林甲乙审判员  冯 涛二〇二一年五月二十日书记员  许志超本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3344-1号王某、凤城某某某科技有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某：本院已受理丹东某某村镇银行股份有限公司诉你（们）金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月十一日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执470号申请执行人：刘艳，女，1981年06月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈样春，女，汉族，1965年03月09日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：鹰潭市景鄱农产品开发有限公司，统一社会信用代码：91360222342928777，住江西省鹰潭市白鹤湖现代农业示范区核心区。法定代表人：胡怀孝。职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0681民初1064号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人陈样春、鹰潭市景鄱农产品开发有限公司银行存款或其他收入466000元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈样春、鹰潭市景鄱农产品开发有限公司同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年五月十三日书记员  陈紫瑶
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执恢57号赵凌微、田亮：本院于2021年4月20日立案关于执行人赵凌微与被执行人田亮合同纠纷一案，已于2021年5月26日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2955号        原告：嵊州市英翔电器有限公司，住所地嵊州市黄泽镇镇南路198号。                法定代表人：王柏通，执行董事。                委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。                被告：杭州卓娅电子有限公司，住所地杭州市余杭区闲林街道闲兴路10-3好1幢4楼401室。                法定代表人：邹良雯，经理。                原告嵊州市英翔电器有限公司与被告杭州卓娅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告嵊州市英翔电器有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市英翔电器有限公司撤诉。                案件受理费54元，减半收取计27元，由原告嵊州市英翔电器有限公司负担。                    审判员徐烽平    二〇二一年五月十三日            书记员王建
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执134号之二申请执行人：陈恒，男，1990年6月20日生，汉族，住湖北省团风县。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91320500583755295N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人陈恒与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈恒于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45732.26元，被执行人应负担的执行费586.00元，合计46318.26元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏开榫机（型号：MD2108R）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为8600元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即6020元进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人王鹏飞（居民身份证号码）以10700元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人王鹏飞所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏开榫机（型号：MD2108R）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏开榫机（型号：MD2108R）1台归竞买人王鹏飞（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王鹏飞名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  张 敏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初134号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：保定市莲池区月鸿超市，住所地：河北省保定市莲池区水源路长城家园底商C1号楼93－95。经营者：马记。原告宏联国际贸易有限公司与被告保定市莲池区月鸿超市商标权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郭 菡审 判 员  马 媛人民陪审员  杨志远二〇二一年五月二十七日书 记 员  申 丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3608号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：吴扇华，男，1981年10月22日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告吴扇华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告吴扇华的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令吴扇华支付万州区XX室房屋2019年1月1日至2020年10月31日的物业服务费964.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费964.92元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。吴扇华辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就XX花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对XX花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻XX花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告吴扇华于2019年3月26日向香山缘物业公司交纳了2018年5月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费350.91元（单价0.4元/月/㎡）。3.吴扇华万州区XX室业主，该房建筑面积为109.66㎡。被告未支付2019年1月1日至2020年10月31日的物业服务费965元（0.4元/月/㎡×109.66㎡×22个月），原告诉讼中只要求按照0.4元每平方米主张物业服务费。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。被告实际欠付的物业服务费为965元，但原告要求被告支付物业服务费964.92元本院予以支持，剩余的0.08元，应视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告吴扇华于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费964.92元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴扇华承担。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月十七日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢208号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街。法定代表人汪晓荣，该支行行长。被执行人：周园园，女，1991年3月16日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被执行人周园园金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周园园至今未履行，本院依法查封了被执行人周园园所有位于江西省上饶市广丰区《赣（2017）广丰区不动产权第0002892号》的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周园园所有位于江西省上饶市广丰区《赣（2017）广丰区不动产权第0002892号》的房屋一套。本裁定送达后立即执行。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年五月二十四日书记员  杨 盛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0791民初683号原告：熊正俄，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：全先举、王涛（实习），江苏四季青律师事务所律师。被告：潘佃永，男，汉族，住连云港经济技术开发区。原告熊正俄与被告潘佃永劳务合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法适用小额诉讼程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告熊正俄及其委托诉讼代理人全先举、王涛到庭参加诉讼，被告潘佃永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊正俄诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬4350元及利息（自起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告熊正俄受雇于潘佃永，一直跟随潘佃永干活，于2019年年初跟随潘佃永到连云港港务局东粮维修公司干活，原告干地面维修工作，潘佃永和原告约定干一天活150元，工资是每年分三个季节结算，原告干到2019年农历7月底走了，被告尚欠原告2019年农历6月7月两个月工资没支付，后于2020年8月份又支付2000元。2020年10月1日，原告与被告潘佃永结算，被告尚欠原告劳动报酬4350元，并向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求人民法院依法裁判。被告潘佃永未到庭，未作答辩。经审理查明：被告潘佃永雇佣原告熊正俄在港务局东粮维修公司从事地面维修工作。2020年10月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告4350元，并向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要该劳务费未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、录音光盘及本案庭审陈述等证实。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中被告潘佃永雇佣原告熊正俄干活，双方之间形成劳务合同关系。根据原告提交的《欠条》能够证明被告尚欠原告劳务费4350元。本院对原告要求被告支付欠款4350元及利息予以支持，利息自原告起诉之日即2021年4月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘佃永于本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊正俄劳务费4350元及利息（利息以4350元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年4月1日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘佃永负担（原告已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁汝成二〇二一年五月二十日法官助理 程玲玲书 记 员 张馨予法律条文[一]、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0903执301号之三申请执行人：张敏，男，1978年5月10日出生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：何丽，女，汉族，1979年9月30日出生，沧州市运河区。本院依据已经发生法律效力（2019）冀0903民初634号民事判决书，于2021年1月28日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人何丽在中国平安人寿保险股份有限公司（P240000001996641）（P240000015283022）（P240000006186975）（P240000004952802）（P240000004966031）（P240000006186990）（P242000002112426）（P240000015421900）缴纳保费的现金价值。本裁定冻结期限为三年。冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡树宏二〇二一年五月二十五日书记员  王 健
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0791民初440号原告：苏州琪绎装饰设计有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢2418室。法定代表人：旷振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。被告：连云港捷鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳新尹路4-147号。法定代表人：滕虎，该公司执行董事。原告苏州琪绎装饰设计有限公司与被告连云港捷鼎建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告苏州琪绎装饰设计有限公司委托诉讼代理人徐龙林到庭参加诉讼。被告连云港捷鼎建筑工程有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款人民币共计6180元及逾期付款利息(自2020年12月28日起以6180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原名苏州华冕装饰设计有限公司，于2020年07月28日变更为苏州琪绎装饰设计有限公司。原、被告于2020年01月08日签订编号为JSLYGJD2020-01-08的“PVC材料供应及施工合同”，被告委托原告施工“豪森制药PVC地板革安装工程”，工程地点位于开发区豪森质保楼，工程总价6180元。工程早已按约如期完工，但被告不按合同约定付款，后原告于2020年12月起诉至贵院，贵院组织调解时，被告同意付款要求原告先撤诉，出于对被告的信任，原告申请撤诉，贵院出具了(2020)苏0791民初1719号民事裁定书。原告撤诉后多次联系被告无果，至今一分未付，为维护自身合法权益，今特具状诉至贵院，望贵院支持原告诉请！被告连云港捷鼎建筑工程有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2020年01月08日，原被告签订了《PVC材料供应及施工合同》，由被告委托原告施工位于连云港开发区××××楼的豪森制药PVC地板革安装工程，工程总价6180元。工程交付使用后，被告没有提出质量问题，但未按合同约定付款。2020年12月14日原告诉至本院要求被告给付欠款，同年12月22日经原告申请本院以(2020)苏0791民初1719号民事裁定书准许原告撤诉。因被告未能给付欠款，致原告再次诉至本院。另查明，原告原名苏州华冕装饰设计有限公司，2020年07月28日变更为苏州琪绎装饰设计有限公司。以上事实有原告当庭陈述，原告提供的公司准予变更登记通知书、PVC材料供应及施工合同等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《PVC材料供应及施工合同》合法有效，双方之间存在承揽合同关系。在原告依约交付工作成果后，被告应当履行支付报酬的义务，被告未履行付款义务已构成违约。对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告连云港捷鼎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州琪绎装饰设计有限公司工程款6180元及利息（自2020年12月28日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告连云港捷鼎建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  魏兵二〇二一年五月八日书记员  许婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。[二]《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。[三]、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省礼县人民法院民事裁定书（2021）甘1226民初633号原告：张某，住四川省江油市。被告：礼县安昌种植养殖农民专业合作社，统一信用代码：93621226063948878N，法定代理人：赵某。被告：赵某，住礼县。本院在审理原告张某诉被告礼县安昌种植养殖农民专业合作社、赵某劳务合同纠纷一案中，原告张某未按本院规定的时间缴纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼法缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。审判员 孙林二○二一年五月十八日法官助理 剡欣书记员 蒋帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2714号原告：王仁川，男，1957年9月26日出生，汉族，烟台冶金矿山机械厂退休人员，住烟台市福山区。原告：王仁原，男，1961年1月20日出生，汉族，烟台艾格瑞精密制造机械有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告：张华君，女，1995年4月1日出生，汉族，江西师范大学学生，住烟台市芝罘区。以上三原告共同委托诉讼代理人：宋文宣、王旭枫，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被告：王安学，男，1939年7月7日出生，汉族，烟台海洋渔业有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王希强（系被告之子），男，1961年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋建辉，山东小光律师事务所律师。原告王仁川、王仁原、张华君与被告王安学返还原物纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王仁川、王仁原及三原告共同委托诉讼代理人宋文宣、王旭枫，被告王安学的委托诉讼代理人王希强、宋建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁川、王仁原、张华君向本院提出诉讼请求：1.被告返还坐落于烟台市芝罘区黄务街道张家村、编号为37××03号房产证项下房屋及房产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王仁川与被告于2001年10月7日就坐落于烟台市芝罘区黄务街道张家村、编号为37××03号房产证项下房屋（以下简称涉案房产）签订的房屋买卖合同，经烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初13991号民事判决书确认无效。根据有关规定，被告应其将所占有的涉案房产返还给三原告，但被告至今未予返还。三原告为维护其合法权益，故具状至本院。被告辩称，1.原告王仁川与被告间的房屋买卖合同虽经认定为无效，但房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方约定的义务亦已履行完毕。2.被告及妻女已在涉案房产居住近二十年并进行了大量的修缮及添附工作，且涉案房产系被告的唯一住宅，相关费用均以被告名义交纳，应对涉案房产已形成稳定的占有关系。3.原告自被告取得涉案房产后近二十年期间从未对此提出异议，现涉案房产面临拆迁，原告在此前提下受利益驱动要求返还涉案房产，违背诚信原则。4.涉案房产应在征迁并确认房产价值后，依据公平原则进行合理分配。故原告的主张没有事实依据及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认证的证据，本院确认事实如下：（一）涉案房屋的产权人为王德玺。王德玺（2001年8月31日去世）、吕家秀（1999年7月19日去世）生前育有两子一女，即原告王仁川、原告王仁原，长女王仁民（2016年12月27日去世），原告张华君系王仁民之女，王德芬系王德玺之妹，王德玺、吕家秀的父母早于王德玺、吕家秀死亡。被告王安学不是张家村居民，系芝罘区城镇居民。2001年10月7日，原告王仁川与被告王安学在案外人徐洪光、张昌安的见证下，由张恒勤代笔，签订房屋买卖合同书，以25000元价款将涉案房产出卖给了被告王安学。2003年4月30日，原告王仁川与被告王安学签订在《房屋买卖协议书》中载明：原告王仁川自愿将涉案房产卖给被告，房价8000元整，被告已付清房款，原告王仁川已移交涉案房产，原告王仁川与被告于2003年5月15日至芝罘区公证处对该《房屋买卖协议》进行公证。涉案房产至今尚未办理房产过户手续。被告接收涉案房产后，实际入住使用至今。（二）2019年10月31日，本案三原告具状至本院请求：被告搬离涉案房产、将涉案房产返还给原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认2001年10月7日王仁川与王安学签订的房屋买卖合同无效。本院于2020年7月8日作出（2019）鲁0602民初13991号民事判决书,以原告王仁川与被告签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规强制性规定为由，判决确认原告王仁川与被告于2001年10月7日就坐落于烟台市芝罘区黄务街道张家村、编号为37××03号房产证项下房屋签订的房屋买卖合同无效。该民事判决书现已生效。（三）2020年10月19日，烟台市芝罘区黄务街道张家居委会发布公告，内容为：张家居民区棚改搬迁工作于2014年正式启动，经过近六年的工作至今仍未完成，仍有少部分居民未签订搬迁补偿协议，严重损害了村居公共利益。为保障张家居民区棚改项目建设的顺利推进，张家居民委员会就《张家居民区搬迁补偿方案》、拟收回土地使用权事宜入户征求意见。2020年10月17日，居民委员会召开了张家居民区依法收回土地使用权启动大会，对《张家居民区搬迁补偿方案》(搬迁范围：张家棚改A1、A2、B地块，华润健康城A2地块、南部新城医院地块)和拟收回未搬迁户集体土地使用权两项事宜的入户表决票(实名)进行汇总并现场唱票。其结果均为表决通过。庭审中，三原告主张，1.被告在涉案房产居住后，被告的妻女经常与邻居发生冲突，邻居找到原告要求原告赶紧将涉案房产收回。2.据其了解涉案房产周边之前打算拆迁，但现已停止。3.被告早已搬离涉案房产，现在是被告之子王希强在涉案房产内居住。被告主张，1.其因女儿罹患精神疾病，为避免纷争，才购买了远离闹市区、相对僻静的涉案房产。2.其与妻子二人仅有的一套房屋即为本案涉案房产，自2003年购买涉案房产后一直居住使用至今，其子王希强在青岛工作生活。本院所确认的上述事实，有（2019）鲁0602民初13991号民事判决书、公告等为证，还有三原告与被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，本院作出的（2019）鲁0602民初13991号民事判决书现已生效，其所确认的基本事实内容无需举证证明，本院依法予以确认。本案中，关于三原告主张的房屋返还问题，本院认为不应直接返还涉案房产，现具体阐述如下：（一）原告王仁川与被告2001年10月7日就涉案房屋所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，被告依约支付了全部购房款，原告王仁川依约交付了涉案房产，涉案房产已由被告实际居住使用近二十年，系被告赖以生存的唯一住所。（二）涉案房产所在的张家村正在进行棚改项目建设，涉案房产目前面临拆迁，三原告起诉要求被告返还涉案房产系基于利益驱动，有违诚实信用原则。原告王安学与被告于2001年10月7日签订的房屋买卖合同虽经本院（2019）鲁0602民初13991号民事判决书确认无效，结合本案实际情况，原、被告双方可待涉案房产拆迁时，依据合同无效的过错原则大小等因素，对拆迁补偿利益予以分配。现三原告径行要求被告返还涉案房屋的请求欠妥，本院不予支持。被告的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2019]19号第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王仁川、王仁原、张华君的诉讼请求。案件受理费减半收取为2644元，由原告王仁川、王仁原、张华君负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔   佳二〇二一年五月三十一日书记员 于晨（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执131号之二申请执行人：于恬懿，女，1982年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91XXXXXXX95N，住所地苏州高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人于恬懿与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案子（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于恬懿于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的109179.27元，被执行人应负担的执行费1538.00元，合计110717.27元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下精密推台锯（型号：MJK1132F1）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为25900元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即18200元(取整)进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人王鹏飞（居民身份证号码）以18200元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人王鹏飞所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下精密推台锯（型号：MJK1132F1）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下精密推台锯（型号：MJK1132F1）1台归竞买人王鹏飞（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王鹏飞名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十六日书记员  张 敏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初261号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。被告：保定市徐水区久通水暖商店，经营场所河北省保定市徐水区复兴西路南侧，统一社会信用代码92130609MA08T6D87Q。经营者：李桂英。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司因与被告保定市徐水区久通水暖商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月19日变更诉讼请求为“判令被告赔偿原告1万元”。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  王 琦审 判 员  祁 峰人民陪审员  朱立杰二〇二一年五月十三日书 记 员  王凌飞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初3573号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，任公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：熊德元，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：兰维均，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。系被告弟弟。原告重庆市开拓物业管理有限公司(以下简称开拓物业公司)与被告熊德元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人潘笛，被告熊德元的委托诉讼代理人兰维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2016年7月1日至2017年8月30日、2018年8月30日至2020年9月30日的物业服务费3873.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2010年6月30日、2013年6月12日、2017年5月26日、2020年6月4日，原告分别与万州区天坐好运来C栋业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对天坐好运来C栋提供物业服务。签订合同后，原告入驻该小区提供物业服务至今。被告为该小区×××室房屋业主。在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2016年7月1日至2017年8月30日、2018年8月30日至2020年9月30日期间的物业服务费3873.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。熊德元的委托诉讼代理人兰维均辩称：欠费金额无异议。不缴费的理由：我姐夫一直外打工，2008年买了该房屋之后每年都在缴费，但是因为旁边住户3-2室安装了空调之后，空调热气非常大，去跟物业公司的人员反映，物业公司不管；3-5室的住户乱搭乱建，重新开了一道门，严重影响了我们的私密性，去找物管公司，物管公司的人只说喊我们自己去协调，他不管，所以我们才没有缴费。本院经庭审确定事实如下：一、2013年6月12日、2017年5月26日，甲方万州区天坐好运来C栋业主委员会分别与乙方开拓物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：甲方将天坐好运来C栋委托乙方实行统一管理和服务；住宅物管费：按建筑面积计算，3-8楼按0.95元/㎡/月收取、9-14楼按1.00元/㎡/月收取、15-19楼按1.05元/㎡/月收取、20-25楼按1.10元/㎡/月收取，业主在合同期内每年的7-8月一次性交纳一年物业服务费的优惠一个月；办公用房按2元/㎡/月收取(含住改办)，商业用房或车库房按2-3元/㎡/月收取（含住改商），门面按1.5元/㎡/月收取，车库按重庆市物价局（2004）778号规定标准范围与业主协商确定。2020年6月4日，双方续签《物业服务合同》，合同内容与上述合同一致，委托管理期限3年，从2020年7月1日至2023年6月30日止。二、被告熊德元系万州区×××室房屋业主，该房屋建筑面积106.79㎡。三、被告熊德元未缴2016年7月1日至2017年8月30日、2018年8月30日至2020年9月30日的物业服务费3956.57元(106.79㎡×0.95元/㎡/月×39个月)，原告只主张3873.6元。四、原告于2020年10月26日对被告所欠物业服务费进行了催收。上述事实，有原、被告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，2013年6月12日、2017年5月26日、2020年6月4日，万州区天坐好运来C栋业主委员会分别与原告签订《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。原告依据合同约定提供了物业服务，被告应按时支付物业管理费。被告辩称旁边住户3-2室安装了空调之后，空调热气非常大，以及3-5室的住户乱搭乱建，重新开了一道门，严重影响了我们的私密性的理由，原告作为物业服务企业并无相应强制拆除的权利，被告应向相邻关系中的相对方另行主张自己的权利，要求其排除妨害或请求赔偿因此造成的损害。故对原告要求被告支付欠付的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，应支付原告物业服务费3873.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告熊德元于本判决生效后十五日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费3873.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊德元负担。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月二十一日法官助理  张宏祥书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭