河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初916号原告（反诉被告）：黄俊丽，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南帝禾置业有限公司。住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场5号楼1单元19层西南户。法定代表人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：樊锋，河南长风律师事务所律师。原告（反诉被告）黄俊丽与被告（反诉原告）河南帝禾置业有限公司（以下简称帝禾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄俊丽及其委托诉讼代理人杨乐、被告（反诉原告）帝禾公司的委托诉讼代理人樊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因房屋质量问题（客厅、卫生间、中间走廊不方正）给原告造成的房屋维修费用、装修费用、租房费用、搬家费用等各项费用共计60741.64元；2、判令被告承担逾期未进行修理的违约金，按每天10元计算，从2009年6月15日到房屋修复完毕之日止；3、判令被告因故意隐瞒房屋多处重大质量缺陷，而且欺诈消费者，双倍赔偿原告购房款共计289868元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担；5、被告因房屋客厅顶板、地板为预应力空心板而产生的违约维修问题，原告保留另行起诉的权利。事实和理由：2008年4月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号Ａ0026，原告向被告购买了被告开发的漯河市召陵区房屋，面积114.36平方米，原告全额支付购房款144934元。2009年5月7日，被告交付了房屋。2009年6月，原告装修时发现，客厅南墙与地面两角相互倾斜严重，卫生间、走廊的长度、宽度也有偏差，房屋顶板也有严重质量问题，楼上的污水经常从顶板漏到原告房屋内各处，卫生间内甚至需要打伞。原告从2009年6月发现房屋质量问题后，无数次找到被告和小区物业公司要求对房屋进行维修（物业公司是被告的公司，物业公司的法定代表人耿超凡也是被告公司在漯河的负责人），但被告称应由物业公司处理，物业公司又说是被告责任，二者相互推诿，始终没有解决原告反映的问题。2019年9月6日，经贵院委托司法鉴定机构进行鉴定，鉴定意见有两项，一是原告房屋卫生间、客厅、走廊端部尺寸均存在严重偏差，超过了国家标准的允许范围；二是客厅顶板、地板为预应力空心板，与被告提供给原告的住宅使用说明上记载的现浇板明显不符，被告已经构成严重违约。对于房屋卫生间、客厅、走廊端部尺寸超过了国家标准的允许范围的质量缺陷，相关的维修费用数额，经贵院委托，司法鉴定结构进行了鉴定，已经得出鉴定结论，被告应当支付。对于客厅顶板、地板应当为不符合合同约定的问题，相关的维修费用，原告也申请了诉前司法鉴定，但此部分费用贵院于2021年2月2日告知原告鉴定材料不足，终止鉴定。因此，该问题原告在本次诉讼中没有主张，而是保留再次起诉的权利。原告认为，被告出售的房屋存在重大质量缺陷，应当负有维修责任，并承担全部维修费用及维修期间原告的其他损失。原告多次通知被告修复，被告一直拖延履行维修义务，按合同约定应当在迟延期间内每日向原告支付10元的违约金。此外，被告明知房屋主体结构不合格，不能交付使用，却将房屋出售给原告，存在欺诈行为，应当承担双倍的惩罚性赔偿。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告帝禾公司针对原告黄俊丽的本诉辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第19条约定，本案贵院没有管辖权，应当由漯河仲裁委进行处理。2、如果贵院认为本案具有管辖权，我公司认为原告要求的赔偿数额过高，部分没有法律依据。如果原告要求被告支付违约金等费用，我公司要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。3、涉案房产具备房屋竣工验收的条件，为合格的商品房，原告要求的双倍赔偿也没有法律依据。至于顶板、地板为空心板的问题，原告在申请鉴定时，被告已多次向鉴定部门说明涉案房产在建筑时本身就是空心板，并有图纸设计和规划设计为证，鉴定机构对原告的该项维修费用最终也没有进行鉴定。被告帝禾置业公司向本案提出反诉请求：1、依法解除双方的《商品房买卖合同》；2、双方相互返还财产，即被告返还原告购房款144934元，原告返还被告上城公馆小区3栋3单元405号房屋。事实和理由：原、被告于2008年4月23日签订《商品房买卖合同》，帝禾公司以144934元的价格向黄俊丽出售位于漯河市召陵区的房产一处，并于2009年5月交付。该商品房经有关部门备案、鉴定验收房屋质量均为合格，但是原告却以种种理由称房产有问题，并称被告存在欺诈行为。基于上述原因，被告提出反诉，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并相互返还财产。原告黄俊丽针对被告帝禾公司的反诉辩称，1、原告不同意解除合同。双方的《商品房买卖合同》依法成立，对双方均具有约束力，不符合法定或者约定的解除条件，不应当解除。2、即使合同解除，被告因自身存在重大过错，也不是双方相互返还财产这么简单，而是应当由被告承担违约责任，被告应当根据自身过错赔偿原告的房屋损失和房屋升值差价，同时还应承担三倍的惩罚金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2008年4月23日，原告黄俊丽（乙方）与被告帝禾公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买漯河市召陵区房屋（房屋所有权证号：漯房权证召陵区字第××号），房屋所有权证载明建筑面积为114.29㎡，房屋价款为144934元。该合同第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”第十六条约定：“买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。”合同签订后，原告向被告一次性交付了房款144934元，该套房屋于2009年5月交房。2009年5月7日，被告帝禾公司向原告提供了《漯河市商品住宅使用说明书》（以下简称《住宅使用说明书》）和《漯河市商品住宅质量保证书》（以下简称《住宅质量保证书》）。其中《住宅使用说明书》第四条载明：“该商品住宅地基基础是条基，主体结构是砖混，结构承重是横向承重，楼面结构形式是装配式，居式楼板采用预应力空心板，客厅采用现浇板，厨房、卫生间采用现浇板，阳台采用现浇板，屋面构造形式为复合保温。”《住宅质量保证书》承诺：“一、您选购我公司开发的上城公馆住宅小区3号楼是由我公司委托漯河现代工程咨询有限公司监理，并接受漯河市建筑工程质量监督站召陵区分站进行工程质量监督（非受监一次性核验），该工程于2008年12月经漯河市建筑工程质量监督站核定为合格工程。……三、根据国家建设部有关规定，自2009年5月1日起，我公司对您现购住宅下列部位、部件在正常使用条件下做出如下质量保修承诺：……四、在保修期内，该项目的质量报修由我公司委托漯河帝禾物业管理公司客服部（室）负责，涉及第三条所规定的质量问题，在正式接到住户报修之日起三天内给予答复，并根据质量问题难易确定修复时间，承担质量保修。因公司原因逾期未进行修理的，我公司承担全部维修费用，并按延迟时间每日向用户赔偿违约金壹拾元。用户经公司同意自行维修的，我公司承担全部维修费用。……”合同签订后，原告向被告一次性交付了房款144934元。该套房屋于2009年5月交房。2009年6月，原告装修房屋时，发现客厅南墙与地面两角相互倾斜严重，卫生间、走廊的长度、宽度有偏差，房屋顶板也有严重质量问题，遂找到漯河帝禾物业管理公司反映问题，但没有得到解决。2009年9月，原告将房屋装修后入住，之后原告继续向物业公司、被告公司要求解决问题，但物业公司与被告公司之间相互推诿，问题迟迟无人解决，酿成本诉。经原告申请，本院委托鉴定机构对原告主张的房屋质量问题及相关维修费用进行了鉴定。2019年9月6日，河南省水利基本建设工程质量检测中心站作出豫水质检[2019]建质鉴字第1号司法鉴定报告书，鉴定意见为：1、原告黄俊丽所属上城公馆小区3号楼3单元4层405号房屋卫生间、客厅、走廊端部尺寸存在偏差，客厅南北方向端部尺寸偏差值为30mm，走廊东西方向端部尺寸偏差值为20mm，卫生间东西方向端部尺寸偏差值为23mm，卫生间南北方向端部尺寸偏差值为36mm；2、客厅顶板为预应力空心板，与施工设计图纸相符，与帝禾置业公司提供的住宅使用说明不符。原告为此花费鉴定费5000元。2020年5月31日，河南兴博工程管理咨询有限公司作出兴博司字[2020]第004号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：原告黄俊丽所属上城公馆小区3号楼3单元4层405号房屋维修整改工程造价为59379.58元。原告为此花费鉴定费6000元。另原告申请对房屋客厅顶板、客厅地板由预应力空心板修复至现浇板，以及修复完成后房屋装修恢复原状的费用进行鉴定，因原告提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，经本院两次委托后均被鉴定机构退回，本院于2021年2月18日终止了原告的该项鉴定。本院认为，原告向被告购买位于漯河市召陵区房屋（房屋所有权证号：漯房权证召陵区字第××号），房屋价款为144934元，该套房屋于2009年5月交房，原告于2009年6月装修时发现房屋存在质量问题，2009年9月，原告将房屋装修后入住。上述事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。根据原、被告双方庭审诉辩意见，总结本案的争议焦点为：一、本案召陵区人民法院是否有权管辖；二、涉案房屋是否存在房屋质量问题以及被告是否应当承担违约责任；三、被告的销售行为是否构成欺诈，原告能否要求被告双倍赔偿购房款；四、本案原告的起诉是否超过诉讼时效；五、被告要求解除合同、双方相互返还财产的反诉请求能否得到支持。一、关于本案召陵区人民法院是否有权管辖的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”虽然本案双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，双方在合同履行过程中发生争议，协商不成的，提交漯河仲裁委员会仲裁，但经法庭调查，原告曾就涉案房屋质量问题于2019年11月18日以房屋买卖合同纠纷为案由向召陵区人民法院提起诉讼，经召陵区人民法院开庭审理后，因原告关于维修费用、装修费用的请求没有鉴定结果，原告的诉讼请求不明确，于2019年12月11日作出（2019）豫1104民初4567号民事裁定书，裁定驳回了黄俊丽的起诉，在该案件审理过程中，被告出庭应诉答辩，且在本院主持的诉前鉴定过程中参与鉴定，应视为被告认可召陵区人民法院对涉案房屋质量问题引起的房屋买卖合同纠纷有管辖权，故本案召陵区人民法院有权管辖。二、关于涉案房屋是否存在房屋质量问题以及被告是否应当承担违约责任的问题。经原告申请，本院委托鉴定机构对原告主张的房屋质量问题进行了鉴定。2019年9月6日，河南省水利基本建设工程质量检测中心站作出豫水质检[2019]建质鉴字第1号司法鉴定报告书，鉴定意见为：1、原告黄俊丽所属上城公馆小区3号楼3单元4层405号房屋卫生间、客厅、走廊端部尺寸存在偏差，客厅南北方向端部尺寸偏差值为30mm，走廊东西方向端部尺寸偏差值为20mm，卫生间东西方向端部尺寸偏差值为23mm，卫生间南北方向端部尺寸偏差值为36mm；2、客厅顶板为预应力空心板，与施工设计图纸相符，与帝禾置业公司提供的住宅使用说明不符。该鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，本院予以采信。关于《住宅使用说明书》显示客厅顶板采用现浇板，而施工设计图纸显示客厅顶板采用预应力空心板，两者存在不一致的现象，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，双方进行验收交房时，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，按照该条约定内容，被告向原告提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》应当为《商品房买卖合同》的附件，与《商品房买卖合同》具有同等效力，故被告向原告交付的房屋状况应当以《住宅使用说明书》载明内容为准。根据鉴定结论显示，被告向原告交付的涉案房屋客厅南北方向端部、走廊东西方向端部、卫生间东西方向、南北方向端部尺寸存在偏差均超过了允许偏差值10mm，客厅顶板为预应力空心板，与《住宅使用说明书》显示客厅顶板采用现浇板不符，说明被告向原告交付的涉案房屋确实存在质量问题，被告的行为构成违约，被告应当承担违约责任。关于违约责任，按照《住宅质量保证书》第四条约定，在保修期内的质量报修由被告委托漯河帝禾物业管理公司负责，在正式接到住户报修之日起三天内给予答复，并根据质量问题难易确定修复时间，承担质量保修责任，因公司原因逾期未进行修理的，被告公司承担全部维修费用，并按延迟时间每日向用户赔偿违约金10元，本案原告从2009年6月装修时发现问题即开始多次向漯河帝禾物业管理公司反映，但至今无人维修，故本院支持被告向原告支付因涉案房屋质量问题所需的维修整改费用，并按照10元/天向原告支付迟延维修违约金。关于维修整改费用，参考河南兴博工程管理咨询有限公司作出的工程造价鉴定意见书，本院支持被告支付原告涉案房屋的维修整改费用为59379.58元。关于迟延维修违约金，《住宅质量保证书》第四条约定“因公司原因逾期未进行修理的，被告公司承担全部维修费用，并按延迟时间每日向用户赔偿违约金10元”，根据原告提供其与漯河帝禾物业管理公司工作人员的通话录音记录内容显示，原告从2009年6月装修时发现问题即开始向漯河帝禾物业管理公司反映，至2009年9月原告装修完毕入住，期间已经为被告公司预留了合理的维修期间，故本院酌情支持迟延维修违约金从2009年9月1日起开始计算，按照10元/天计算至被告实际履行完毕维修整改费用支付义务之日止。三、关于被告的销售行为是否构成欺诈，原告能否要求被告双倍赔偿购房款的问题。如上所述，被告向原告交付的涉案房屋客厅南北方向端部、走廊东西方向端部、卫生间东西方向、南北方向端部尺寸存在偏差均超过了允许偏差值10mm，客厅顶板为预应力空心板，与《住宅使用说明书》显示客厅顶板采用现浇板不符，说明被告向原告交付的房屋确实存在质量问题，本院予以确认，但上述问题均属于房屋一般质量问题，不属于房屋主体结构问题。同时，根据被告提供的《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》显示，漯河市召陵区上城公馆小区3号楼于2009年1月22日经竣工验收合格并准予备案，说明原告购买涉案房屋所属的上城公馆小区3号楼整体验收合格，具备正常居住功能，被告并非故意隐瞒涉案房屋存在质量缺陷的问题并将主体结构不合格的房屋销售交付给原告。2009年9月，原告将涉案房屋装修后入住至今，原告已实际占有使用该房屋并办理房屋所有权证，双方签订《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，虽然该房屋确实存在一般质量问题，被告的行为构成违约，但尚不构成欺诈，故对原告要求被告双倍赔偿购房款的请求，不予支持。四、关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。按照《住宅质量保证书》第四条约定，该项目的质量报修由被告公司委托漯河帝禾物业管理公司客服部（室）负责。本案原告向法庭提供了其与漯河帝禾物业管理公司工作人员的通话录音记录，其内容显示原告从2009年6月装修时发现房屋存在质量问题即开始多次找到漯河帝禾物业管理公司反映，入住之后继续多次向物业公司反映问题，但物业公司与被告公司之间一直相互推诿，迟迟无人解决，原告无奈才于2019年11月18日向法院第一次提起诉讼，期间原告一直持续在向被告公司委托处理质量报修事宜的漯河帝禾物业管理公司反映问题、主张权利，故本案原告的起诉没有超过诉讼时效。五、关于被告要求解除合同、双方相互返还财产的反诉请求能否得到支持的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约履行了房款支付义务，原告不存在违约行为，而被告向原告交付的涉案房屋存在质量问题，被告的行为构成违约，被告不具有合同解除权，且原告作为买受人不同意解除合同，故对被告要求解除合同、双方相互返还财产的反诉请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南帝禾置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）黄俊丽房屋维修整改费用59379.58元。二、被告（反诉原告）河南帝禾置业有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）黄俊丽支付迟延维修违约金，违约金按照10元/天进行计算，从2009年9月1日起计算至被告实际履行完毕维修整改费用支付义务之日止。三、驳回原告（反诉被告）黄俊丽的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）河南帝禾置业有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取3600元，鉴定费11000元，共计14600元，由被告（反诉原告）河南帝禾置业有限公司承担；反诉案件受理费1650元，由被告（反诉原告）河南帝禾置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员 赵 琼二〇二一年五月二十八日书记员 沈宁可