湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2066号原告：杨三位，男，1964年9月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。被告：秦黎，男，1983年7月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：石同梅，十堰市五堰街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏观，湖北武当律师事务所律师。原告杨三位诉被告秦黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，于2019年9月10日作出（2019）鄂0302民初2901号民事裁定书，裁定：驳回原告杨三位的起诉。原告杨三位不服上述裁定，提起上诉。2020年4月16日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2020）鄂03民终336号民事裁定书，裁定撤销（2019）鄂0302民初2901号民事裁定书，指令本院审理本案。本院由审判员徐守炜担任审判长并主审，与人民陪审员赵丰岐、武启兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨三位及其委托诉讼代理人屈晓鸿与被告秦黎的委托诉讼代理人石同梅、魏观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨三位向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款17万元及利息40,800元，并自2019年6月12日开始根据拖欠本金按照月利率2%计算利息至清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在辰虹市场从事装修材料批发零售业务，被告秦黎与他人合伙的灿烂至尊会所在2012、2013年装修时，从原告处购买装修材料，2016年9月3日经结算尚欠原告材料款19万元未付，由被告秦黎作为借款承诺在2018年5月1日前还清，逾期按2分利率支付利息。被告仅在2018年6月还款2万元，余款17万元及利息至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告秦黎辩称：一、秦黎不是本案实际借款人，应驳回杨三位对秦黎的诉讼请求。杨三位供给十堰市金光灿烂娱乐城的装修材料，经结算尚欠材料款19万元未支付，原告杨三位应当找十堰市金光灿烂娱乐城索要材料款，可是在其材料款余款索要无果的情况下，杨三位于2016年9月3日联系到秦黎，秦黎迫于杨三位人多势众的压力，应杨三位要求出具了借条。杨三位虽然向法庭提交了书面借条，但是杨三位并没有提交、也无证据证明秦黎系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与秦黎无关，秦黎不是借款人。杨三位无权请求秦黎还款。二、杨三位所述与事实不符，秦黎不必承担任何还款责任。杨三位主张的借款，没有转账记录，这笔款项也不是借款，而是其他债务。原告陈述本案款项是原告提供十堰金光灿烂娱乐城装修材料所欠，且在被告出具借条前，十堰金光灿烂娱乐城支付过装修款，被告出具借条是职务行为。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，十堰金光灿烂娱乐城经营者为沈铭。杨三位应当根据债务的性质选择适当的法律关系进行诉讼。原、被告之间不存在借贷关系，杨三位主张秦黎还款无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。综上所述，秦黎不是本案适格被告，原告杨三位向被告秦黎主张还款无事实与法律依据，请求依法驳回原告杨三位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨三位系十堰辰泓建材批发大市场从事装修材料批发零售的业主。2012年至2013年期间，被告秦黎从事十堰金光灿烂娱乐城装修工程时，向原告杨三位赊购装修材料。2016年9月3日，被告秦黎与原告杨三位对上述装修材料款进行了结算，确认欠原告杨三位材料款19万元。被告秦黎以自己的名义出具借条一份，内容为：今借到杨三位现金19万元整，到2018年5月1日前还，到期未还按2分利息计算。嗣后，被告秦黎仅于2018年6月通过他人账户向原告杨三位还款2万元。原告杨三位索要剩余借款本息未果，引起诉讼。本院认为，2012年至2013年期间，被告秦黎从事十堰金光灿烂娱乐城装修工程，向原告杨三位赊购装修材料，拖欠货款的事实，当事双方均无争议，原告杨三位主张的逾期付款利息，亦低于借条约定及法律规定，属原告杨三位权利自治，符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点主要有两点，现分别评述如下：一、本案案由为“买卖合同纠纷”还是“民间借贷纠纷”。2012年至2013年期间，被告秦黎因装修十堰金光灿烂娱乐城向原告杨三位赊购材料，双方形成买卖合同关系。2016年9月3日，被告秦黎向原告杨三位出具19万元借条，并注明还款时间及逾期还款利率，证明双方已对材料款进行了结算，并协商将应偿付原告杨三位的货款转化为借款，被告秦黎理应依约偿付借款本息。被告秦黎虽辩称借条为迫于杨三位人多势众之压力出具借条，但无相应证据支撑其辩解意见；退一步说，被告秦黎即使出具借条时是受“胁迫”所为，事后亦应及时报警，并在法定期限内行使撤销权，而非等到权利人主张权利时抗辩。是故，被告秦黎的上述辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。该条第一款规定了必须按基础法律关系审理的情形，第二款则规定当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议将基础法律关系进行转化，则不是必须按基础法律关系处理，即可以按原基础法律关系审理，亦可尊重当事人意思，摒弃繁杂的基础法律事实审查，按协议转化后的法律关系——民间借贷关系处理。本案当事人已协商一致，将应给付原告杨三位的货款转化为借款，出具了借条；庭审中，征询原告杨三位的意见，其坚持主张民间借贷关系；故本院尊重当事人意思，界定本案为“民间借贷纠纷”。二、被告秦黎是否是本案适格被告，即被告秦黎出具借条的行为是职务行为还是个人行为，被告秦黎应否承担欠款的清偿责任。被告秦黎购买装修材料虽用于装修十堰金光灿烂娱乐城，但其购货及出具借条均是以其自己名义进行的，依照《中华人民共和国合同法》第八条有关合同相对性之规定，被告秦黎作为合同当事方，应受合同约束，是本案适格的被告，理应承担付款义务。综上所述，原告杨三位与被告秦黎之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十九条第一款规定，判决如下：被告秦黎于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨三位借款17万元及利息（利息分两部分：1.2019年6月11日前的利息为40,800元；2.自2019年6月12日起至实际给付之日止，以本金17万元为基数，按年利率24%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,462元，由被告秦黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  武启兰二〇二一年五月十七日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。