山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终5958号上诉人（原审原告）：陈仁山，男，1986年4月6日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵翠芝，女，1979年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。身委托诉讼代理人：王先峰，山东农康律师事务所律师。上诉人陈仁山因与被上诉人赵翠芝民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初19856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈仁山上诉请求：上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉求或将本案发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误，上诉人及被上诉人之间达成了口头的借款协议，上诉人向被上诉人实际出借了款项，被上诉人收到借款，用于公司经营或者个人消费生活与上诉人无关，被上诉人负有还款义务。上诉人陈仁山与赵翠芝原为合作关系，2019年4月8日上诉人与被上诉人赵翠芝达成股权转让的合意，约定赵翠芝将其持有的青岛润芝丽山工贸有限公司的60%的股权转让给上诉人，转让价款为30万元，2019年4月16日上诉人将股权转让款全额支付给赵翠芝。随后赵翠芝以要改造厂房为由，通过电话向上诉人多次借款，因双方当时处于友好合作期间，且每次借款金额不高，上诉人并未在转账借款前要求被上诉人出具借条，也没有采取电话录音等方式留存证据，就转账给了赵翠芝。一审中赵翠芝确认收到该款项，同时主张款项系用于青岛润芝丽山工贸有限公司的厂房改造，并提交相应证据佐证。上诉人认为不论赵翠芝是借款改造厂房，还是借款个人消费使用，在双方达成口头的借款合意后，上诉人出借款项，被上诉人收到款项，双方之间就成立了合法民间借贷关系，上诉人有权要求被上诉人返还该借款。且上诉人陈仁山已经将股权转让款项支付给了赵翠芝，其没有理由再就青岛润芝丽山工贸有限公司的任何经营或装修改造行为承担任何出资的义务。二、双方通话录音及微信聊天记录中，陈仁山多次要求赵翠芝偿还借款，赵翠芝开始并未否定借款性质，后来双方关系恶化，赵翠芝改口所有款项均为投资款，这与事实不符，也不符合常理。一审中上诉人与被上诉人2019年5月12日电话录音中多次提到的合作是指股权转让合作，在通话录音文字说明第5页中明确提到“借你那5万块钱”，赵翠芝回复“我现在没有钱……一切等我拆了以后再说”，截止双方通过录音时，陈仁山借款给赵翠芝51000元，该录音完全可证明双方之间的借贷关系，且金额与上诉人陈仁山提供的转账凭证相符，赵翠芝回应待拆迁后处理。被上诉人赵翠芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈仁山向一审法院起诉请求：1.赵翠芝偿还陈仁山借款61000元并承担自2019年7月26日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由赵翠芝承担。一审法院认定事实：陈仁山于2019年4月25日向赵翠芝转账11000元，于2019年5月3日通过掌上银行向赵翠芝转账20000元，通过微信向赵翠芝转账20000元，共转账40000元，于2019年7月25日通过微信向赵翠芝转账10000元，共转账61000元。2019年5月11日，陈仁山通过微信向赵翠芝发送《厂房改造工程施工合同》WORD文档，约定青岛振文机械模具厂（甲方）委托乙方完成车间厂房改造加工、制作工程，在车间外新造地面通往二楼液压升降货梯一套，车间内部新造工业产品加工二楼等钢结构一套，合同总价为73000元，工期为5天，即自2019年5月11日起至2019年5月15日止。另查明，2019年4月8日，陈仁山（乙方）与赵翠芝（甲方）签订《青岛润芝丽山工贸有限公司股权转让、融资合作协议》（以下简称融资协议），载明润芝丽山公司成立于2018年3月27日，注册资金300万元，甲方持有100%股权，前期出资为零元，现甲方自愿将持有的60%股权转让给乙方，转让价为30万元，“转让价款支付应自甲方协助乙方办理股权转让的全部相关手续。”，本合同项下40%股权价款为20万元，同时由甲方出资并融入公司账户，甲方保证已足额完成认缴出资。赵翠芝于2019年5月14日向案外人邢延强转账10000元，于2019年5月15日转账10000元，于2019年6月7日分四笔共转账43000元，以上转账共计73000元。赵翠芝还持有《钢构（钩）改建合同》一份及收条一张，其中合同约定润芝丽山公司委托邢延强对公司院内的一座二层钢构厂房进行加固改建，拆除二层木质地板及楼承板结构的底层，改用5毫米防滑钢板做地面，简易货梯需要拆除院子中的花园后设立在车间外面，工期为50天，合同总价为135000元，合同签订之日支付10000元，其他款项根据实际需要随时付款，尾款在工程结束后一个月内付清，落款时间为2019年5月14日。收条载明邢延强收到润芝丽山公司工程尾款62000元，累计收款135000元，落款时间为2019年7月17日。赵翠芝于2019年4月17日向陈仁山转账1500元，于2019年5月10日转账1314元，于2019年5月29日转账500元，于2019年6月24日转账1000元（备注材料费500，备用金500），于2019年7月5日转账1600元（备注广告费），共转账5914元。庭审中，赵翠芝自认2019年7月5日转账1600元系支付润芝丽山公司广告费。再查明，2020年5月12日，陈仁山与赵翠芝通过电话联系，陈仁山称“昨天是因为怎么闹去是让我给你要钱，要钱我不给你要，然后他那意思就是说的话，你紧张没问题，你现在就手上没钱的话，能不能就还一部分，然后先周转去人家这个意思，后来我又不同意，然后我就给他咬着就干起来了，是因为这个。”，赵翠芝答复“你给他说我现在没有钱，也还不了，也不欠你的钱，咱只适合做合作关系，”，陈仁山又称“但是人家现在的话，就是说借你那5万块钱的话。”，赵翠芝答复“现在没钱，设备也拿不出去，现在就是现状，要不你俩回来挣钱，你回去跟他有个说法。……。”，2020年5月16日，陈仁山通过微信向赵翠芝发送消息“都说好了，你现在身体不好压力大也困难，你给我手写一个35万的欠条按上手印拍照发给我，原件你再邮寄给我，……。”，赵翠芝回复：“你等我最近手术做完了再说吧，钱不是借的，是合伙投资。”。再查明，青岛润芝丽山工贸有限公司于2018年3月27日成立，注册资本为300万元，其中认缴出资为300万元，赵翠芝系该公司唯一股东。2019年4月26日，青岛润芝丽山工贸有限公司更名为润芝丽山公司。一审法院认为：民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，陈仁山与赵翠芝签订融资协议后，将300000元存于润芝丽山公司的银行账户，并参与公司经营。陈仁山通过微信向赵翠芝发送《厂房改造工程施工合同》，足以证明陈仁山同意对润芝丽山公司厂房进行改造，赵翠芝提交的《钢构（钩）改建合同》、收条及相关的转账记录可以证实赵翠芝收到的61000元已用于润芝丽山公司厂房改造。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现陈仁山并未提交充分证据证明双方存在借款的合意，也未提交证据证明赵翠芝收到的款项用于赵翠芝个人消费，应承担举证不能的法律后果，故对陈仁山以民间借贷为由要求赵翠芝偿还借款并承担利息的主张，不予支持。至于陈仁山庭后提交的其他微信支付交易明细，并非本案的审理范围，不予一并处理，陈仁山可持有效证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈仁山对赵翠芝的诉讼请求。案件受理费1325元，减半收取662.50元（陈仁山预交1987.50元，应退回陈仁山1325元），保全费630元，共计1292.50元，由陈仁山负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是陈仁山与赵翠芝就涉案61000元是否成立民间借贷关系。陈仁山依据其向赵翠芝的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，赵翠芝确认收到该款项，但抗辩该转账系用于双方的投资合作项目，并非借款。综合双方提交的《青岛润芝丽山工贸有限公司股权转让、融资合作协议》、《厂房改造工程施工合同》、收条及相关转账记录等证据，可以认定赵翠芝的抗辩具有合理性，本院予以采纳。现陈仁山未能就双方借贷关系的成立提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对陈仁山要求赵翠芝偿还61000元借款及相应利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人陈仁山负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年五月二十七日法官助理  冷晓燕书 记 员  姜青秀书 记 员  钟雁楠