wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽07执284号之二申请执行人：刘辉阳，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：邵武市如宸生猪养殖有限公司，住所地福建省邵武市水北镇故县村猪母垄，统一社会信用代码91350781091355156K。法定代表人：林焰，执行董事兼总经理。申请执行人刘辉阳与被执行人邵武市如宸生猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人邵武市如宸生猪养殖有限公司向本院申请撤销南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-2675号裁决，本院经审查后于2021年4月22作出（2021）闽07民特5号民事裁定，撤销该仲裁裁决。人民法院撤销仲裁裁决的，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第二款之规定，裁定如下：终结南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1-2675号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄清曙审判员  谢光福审判员  张 翔二〇二一年五月六日书记员  林 崴本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
重庆市江北区人民法院   民事判决书   (2021)渝0105民初4225号    原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村 42 号 5-1 号，统一社会信用代码 91500105663559630F。    法定代表人：胡洪芳，执行董事。    委托诉讼代理人：谢明华，重庆邦民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡桢彤，重庆邦民律师事务所律师。   被告：陈泓洁，女，1989年2月15日出生，汉族，住重庆市。   原告重庆和泓物业服务有限公司与被告陈泓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆和泓物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢明华到庭参加诉讼，被告陈泓洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告重庆和泓物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2017年3月1日至2021年1月31日的物业服务费2015.36元（45.14平方米*0.95元/月·平方米*47月）和电梯费636.38元（45.14平方米*0.3元/月·平方米*47月）、截至2020年8月31日的公摊水费16.67元和公摊电费20.63元。事实与理由：原告根据2007年7月23日与重庆祺山洋河项目(祺山·品阁小区)的建设单位重庆祺山实业集团签订的《重庆祺山洋河项目前期物业服务合同》为被告所有的祺山·品阁X-X-X号房屋所在的小区提供物业服务。按照前期物业服务合同的相关约定，原告提供物业服务后有权根据物价局的规定收取物业服务费等，约定公用的专项设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊。在物价局文件中载明物业服务企业可根据实际情况收取电梯费。被告所有的祺山·品阁X-X-X号房屋建筑面积为45.14㎡。我司履行了合同约定的义务，提供了物业管理服务。但该房屋的产权人自2014年7月起一直未缴纳物业管理服务费、电梯费及水电公摊费，经多次催告均未支付。2017年2月28日，案外人周育红将案涉房屋过户给被告，被告应当支付2017年3月至今的物业服务费、电梯费、公摊水电费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告陈泓洁未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2007年7月23日，重庆祺山实业有限公司与重庆祺山物业管理有限公司签订了《重庆祺山洋河项目前期物业服务合同》约定：重庆祺山实业有限公司选聘重庆祺山物业管理有限公司对重庆祺山洋河项目实施前期物业管理服务，物业服务期限自2007年7月23日起至2010年7月22日止；双方约定本物业管理区域内物业服务费用标准按重庆市物价局核准的收费标准执行；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费按季或按月交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月的15日前或每月10日前履行缴纳义务。合同签订后，原告对该小区进行了物业服务，《重庆祺山洋河项目前期物业服务合同》到期后，重庆和泓物业服务有限公司继续提供物业服务。被告系重庆市江北区祺山·品阁小区X幢X-X的业主，房屋建筑面积为45.14平方米，案外人周育红于2017年2月28将案涉房屋过户给被告，被告一直未缴纳物业服务费。   重庆市物价局的渝价[2009]260号文件载明“重庆和泓物业服务有限公司等：你们关于物业服务收费的请示收悉，……各物业的公共服务收费项目及标准详见附表，物业服务企业可根据实际情况从月票票价或次票票价选择一种方式收取电梯费，附表载明祺山·品阁高层住宅公共服务费为0.95元（含物业服务费0.60元、维修养护费0.35元）”。   2007年12月3日，重庆祺山物业管理有限公司更名为重庆和泓物业服务有限公司。   2017年3月至2020年8月期间，祺山·品阁小区住户每户应公摊水费16.67元、电费158.90元。   2021年1月22日，重庆市江北区观音桥街道洋河社区出具证明载明，“重庆和泓物业服务有限公司于2007年7月23日至今持续为重庆市江北区观音桥街道洋河二村X号祺山·品阁小区提供物业服务。”   上述事实，有《重庆祺山洋河项目前期物业服务合同》、重庆市物价局文件、水电费公摊公示表、证明、律师函、催收照片以及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，《重庆祺山洋河项目前期物业服务合同》是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，原、被告均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。物业服务管理系针对整个小区进行，具有公共性。业主及时、足额支付物业管理费是保证物业服务企业能够对小区进行正常、有序、良性管理的必要条件。重庆市物价局在文件中载明高层住宅公共服务费为0.95元（含物业服务费0.60元、维修养护费0.35元），原告在提供维修养护等物业服务后，有权依照该标准收取相关费用。前期物业服务合同到期后，重庆和泓物业服务有限公司继续提供物业服务。2017年3月至2021年1月，陈泓洁享受了重庆和泓物业服务有限公司提供的物业服务和小区公共设施设备，应当按约定支付相应的物业服务费及电梯费、相关公共设施设备的水、电公摊费，对重庆和泓物业服务有限公司的相应诉讼请求，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：   被告陈泓洁于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆和泓物业服务有限公司从2017年3月1日至2021年1月31日的物业服务费2015.36元和电梯费636.38元、截至2020年8月31日的公摊水费16.67元和公摊电费20.63元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费25元，由被告陈泓洁负担。   本判决为终审判决。         审 判 员 姚丽君            二〇二一年五月六日      法 官 助 理 马春波   书 记 员 余思珈         1
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复37号复议申请人（被执行人）：杨传锴，男，汉族，1975年5月26日出生，住南平市延平区。复议申请人（被执行人）：林海金，女，汉族，1983年8月13日出生，住南平市延平区。申请执行人：叶金玉，女，汉族，1967年12月28日出生，住南平市延平区。复议申请人杨传锴、林海金不服南平市延平区人民法院作出的（2021）闽0702执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南平市延平区人民法院查明，该院在执行叶金玉申请执行杨传锴、林海金买卖合同纠纷一案中，叶金玉与杨传锴于2019年4月22日达成执行和解并签订《执行和解协议书》，协议书约定杨传锴应于2019年4月22日前支付第一笔执行款30000元，于同年9月31日前支付50000元，于同年11月30日前支付84000元，于2020年2月28日前支付84000元。《执行和解协议书》签订之后，杨传锴于2019年4月22日之后支付叶金玉30000元；于2019年9月30日支付叶金玉20000元；于2020年1月22日支付叶金玉20000元。2020年5月28日，该院将杨传锴未领取的执行款178000元发放给叶金玉。至此，杨传锴共计偿还叶金玉248000元。同时查明，在杨传锴偿还完毕248000元前，叶金玉有向该院提交落款时间为2019年12月30日的恢复执行申请书。2020年8月28日，该院以被执行人杨传锴已支付了《执行和解协议书》中约定的款项为由，作出（2019）闽0702执690号结案通知书。叶金玉以被执行人杨传锴未按约定期限支付执行款为由，提出执行异议，申请撤销结案通知书，恢复对该案的执行。南平市延平区人民法院认为,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。叶金玉在《执行和解协议书》约定的款项履行完毕前向该院申请恢复执行；此时，杨传锴已经未按照《执行和解协议书》约定的还款期限及还款金额履行义务，故叶金玉申请撤销结案通知书，恢复对该案执行的异议请求，有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定撤销（2019）闽0702执690号通知书，恢复对（2019）闽0702执690号案件的执行。复议申请人杨传锴、林海金向本院申请复议：请求撤销（2021）闽0702执异65号执行裁定，驳回叶金玉恢复（2019）闽0702执690号案件执行的申请，并裁定该案执行结案。其理由是：1.杨传锴、林海金已按执行和解履行了支付248000元的义务。叶金玉的异议主张仅仅是利息和延迟履行金部分。2.“先本后息”是执行阶段清偿规定，杨传锴、林海金支付的款项应先行扣除本金。截止4月24日，杨传锴在南平市延平区人民法院已经有足额执行款可以用于归还叶金玉，但当时叶金玉拒不领取，责任在于叶金玉。3.双方执行和解协议第七条的约定已排除了恢复执行。综上，叶金玉与杨传锴、林海金买卖合同纠纷一案应作结案处理。本院查明，南平市延平区人民法院在执行叶金玉申请执行杨传锴、林海金买卖合同纠纷一案中，叶金玉与杨传锴于2019年4月22日达成执行和解，约定杨传锴应于2019年4月22日前支付第一笔执行款30000元，于同年9月31日前支付50000元，于同年11月30日前支付84000元，于2020年2月28日前支付84000元。执行和解协议签订之后，杨传锴于2019年4月22日之后支付叶金玉30000元；于2019年9月支付叶金玉20000元；于2020年1月支付叶金玉20000元。2020年5月28日，叶金玉从南平市延平区人民法院领取执行款178000元，杨传锴共计偿还叶金玉248000元。在杨传锴偿还完毕248000元前，叶金玉有向南平市延平区人民法院提交落款时间为2019年12月30日的恢复执行申请书。2020年8月28日，南平市延平区人民法院以被执行人杨传锴已支付了执行和解协议中约定的款项为由，作出（2019）闽0702执690号结案通知书。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案杨传锴未按和解协议约定时间履行，在叶金玉已经及时提交恢复执行申请的情况下，南平市延平区人民法院作出（2019）闽0702执690号结案通知书缺乏依据。南平市延平区人民法院（2021）闽0702执异65号撤销该结案通知书并无不当。杨传锴、林海金复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨传锴、林海金的复议申请，维持南平市延平区人民法院(2021)闽0702执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年五月三十一日书记员  吴辰辉案件所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
浙江省平阳县人民法院民事判决书（2021）浙0326民初2140号        原告：周海欧，女，1981年12月5日出生，汉族，住龙港市。                被告：王莲，女，1976年2月14日出生，汉族，住平阳县。                原告周海欧因与被告王莲民间借贷纠纷一案，于2021年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告王莲偿还借款40000元；2．本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理查明，被告王莲因需于2020年1月23日向原告周海欧借款40000元，并于当日出具借条一份予以确认，双方未书面约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告偿还1400元，剩余款项至今未予偿还。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：                限被告王莲于本判决生效之日起十日内偿还原告周海欧借款38600元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费400元（已减半），由王莲负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。                    审判员杨继斌    二○二一年五月二十一日            代书记员张宝钗
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1424号本院（2020）浙0683刑初507号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月10日立案执行。执行过程中，被执行人赵文翔已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十八日
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1187号之一        申请执行人：何月东，男，1938年12月2日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：张浙良，男，1975年3月3日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人何月东与被执行人张浙良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初4562号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（欠款35000元）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿10000元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1187号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员周叶萍            审判员龚中祥    二○二一年五月十一日            书记员朱浩丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初1255号原告：莒县长城建筑工程有限公司，住所地莒县城阳北路**，统一社会信用代码91371122727574355N。法定代表人：陈龙君，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹相强，该公司副经理。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：临沂博越建材有限公司，，住所地莒南县石莲子镇天旺路凤凰家园南侧10米统一社会信用代码91371327MA3QJ5PE7E。法定代表人：刘尚昆，该公司经理。原告莒县长城建筑工程有限公司与被告临沂博越建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莒县长城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人尹相强、李守忠，被告临沂博越建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县长城建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿工程损失253008元、评估费11000元；2.请求依法判令(2020)鲁1122民初4806号案件诉讼费50元由被告承担；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告承揽了莒县沭水社区庄科片区配套工程，将沥青路面工程分包给被告公司并签订施工合同。工程完工后，原告按合同约定向被告支付了相应工程款。2020年3月，被告施工的路面出现破损，沥青大面积脱落，原告随即联系被告要求对涉案路面进行处理，但被告以种种借口拖延。原告以上述事实向被告提起了相关诉讼，经贵院审理，2020年8月13日，作出了(2020)鲁1122民初4806号民事调解书，被告公司保证在2020年9月1日前对涉案路面重新进行沥青铺装，但被告一直拖延履行生效调解书，导致损失继续扩大，经贵院委托评估，涉案工程重新施工费用价格为253008元。综上所述，被告不讲信用，未按合同约定保证质量施工，延误了原告总工程的验收，在原告提起诉讼，经法院审理，双方达成调解意见后，拒不履行生效调解书，显然侵害了原告的合法权益。为此，依据法律相关规定，特诉至贵院，请求依法判令被告立即支付上列涉案路面重新施工费用，以实现原告之诉请。临沂博越建材有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莒县长城建筑工程有限公司与莒县财金投资发展有限公司签订了建设工程施工合同，承包了莒县陵阳镇沭水社区棚户区改造（庄科片区）室外配套工程，工程内容包括莒县陵阳镇沭水社区棚户区改造（庄科片区）雨水管网、污水管网、电气管网、采暖管网、园林绿化、景观铺装等相关配套工程。2019年10月21日，原告莒县长城建筑工程有限公司与被告临沂博越建材有限公司签订道路施工合同，由被告临沂博越建材有限公司承包了沭水社区庄科片区的路面沥青铺装工程。2019年11月4日被告临沂博越建材有限公司向原告莒县长城建筑工程有限公司出具保证书，保证涉案路面的沥青道路一切质量问题由临沂博越建材有限公司负责，质保期一年，并扣质保金5000元，原告莒县长城建筑工程有限公司已经向被告临沂博越建材有限公司支付工程款386500元。后因路面沥青质量不符合约定，原告莒县长城建筑工程有限公司起诉至本院，要求被告立即对涉案路面进行刨洗并重新施工并承担原告的工期延误费，后经本院调解，于2020年8月13日双方达成调解协议：一、临沂博越建材有限公司在2020年9月1日前，将位于莒县平方米重新进行沥青铺装（沥青料ＡＣ-10），沥青路面厚度为3ＣＭ，质量符合相关要求，验收合格。如不能通过验收，所造成的损失全部由临沂博越建材有限公司承担；二、其它双方不再争执。本院作出（2020）鲁1122民初4806号民事调解书予以确认。双方达成调解协议之后，被告临沂博越建材有限公司未履行上述调解协议。2020年11月3日，经原告申请，本院委托日照信益达价格评估有限公司对莒县沭水社区庄科片区沥青路面的修复费用进行鉴定，经鉴定该鉴定机构出具鉴定意见认为根据市场调查情况，经评定估算，该沥青路面的修复费用为253008元。原告支出鉴定费用11000元。审理过程中，本院与被告临沂博越建材有限公司法定代表人刘尚昆电话联系，其明确表示已不能履行上述调解书。本院认为，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中被告施工的沥青路面工程因不符合约定，被告已在另案中同意重新铺装，但在达成调解协议后未实际履行，现原告要求被告赔偿损失，应予支持。原告预先扣除的质保金5000元，应在总损失中予以扣除。被告虽对日照信益达价格评估有限公司出具的鉴定结论提出异议，但未到庭进行质证，亦提供证据予以反驳，本院对被告的异议不予采信，对日照信益达价格评估有限公司作出的鉴定结论予以采信。原告主张被告承担(2020)鲁1122民初4806号案件的案件受理费，该费用系原告提起另案的支出，且在该案中双方已经协商进行了处置，本案不应再行处理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持，对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沂博越建材有限公司于判决生效后十日内付给原告莒县长城建筑工程有限公司莒县沭水社区庄科片区沥青铺装的修复费用253008元，鉴定费11000元，共计264008元，扣除质保金5000元，尚需给付259008元；二、驳回原告莒县长城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元，减半收取计2631元（原告已减半缴纳），由原告莒县长城建筑工程有限公司负担38元，被告临沂博越建材有限公司负担2593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二一年五月六日书记员  牛培培
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1182号原告：黄盛，男，1972年3月9日出生，汉族，住建瓯市。被告：黄泽慧，男，1980年12月26日出生，汉族，住建瓯市。原告黄盛与被告黄泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，黄盛于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄盛以双方自行协商，黄泽慧已还清所有借款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄盛撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由黄盛负担（已预交）。审 判 员 吴慧艳二〇二一年五月二十六日法官助理 刘庆文书 记 员 陈 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021闽0425民初780号原告:中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼，统一社会信用代码：91370882166086123X。法定代表人：刘美良，该公司董事长。委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所执业律师。被告:孙德凯，男，1992年2月4日出生，汉族，住湖北省巴东县。第三人：贵州德享环境科技工程有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇国际数字文化产业园一期（泰豪E时代）1号楼2-7-2，统一社会信用代码：91520900MA6DQ1MW6D。法定代表人：瞿义文，该公司总经理。原告中铁十四局集团第三工程有限公司与被告孙德凯、第三人贵州德享环境科技工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告中铁十四局集团第三工程有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中铁十四局集团第三工程有限公司以与孙德凯、贵州德享环境科技工程有限公司已自行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中铁十四局集团第三工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由中铁十四局集团第三工程有限公司负担。审判员  林华杉二〇二一年五月六日书记员  林玉春附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1193号        原告：梁开武，男，1970年1月27日出生，汉族，住四川省合江县。。                委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。                被告：嘉兴奥蓝环保工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城一排北57号。统一社会信用代码：91330424MA28ANP559。                法定代表人：陶敏徐。                被告：陶敏徐，男，1986年11月13日出生，住浙江省海盐县。。                原告梁开武与被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司、陶敏徐劳务合同纠纷一案，原告于2021年3月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司支付原告劳务款21700元及利息损失（以未付劳务款为基数，按一年期LPR自起诉之日算至付清之日止），被告陶敏徐对上述款项承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁开武及其委托诉讼代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司、陶敏徐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理查明：原告为被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司所承包的工地提供劳务。2021年2月8日，被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司及其法定代表人陶敏徐向原告出具欠条一份，载明：“三江化工厂污水处理排水沟钢筋工程，总数陆万捌仟元，已付肆万伍仟元，减掉饭钱壹仟叁，还欠梁开武贰万壹仟柒佰元（21700元），承诺于2021年2月11号前支付清余欠工资。备注：如到期未还款，翻倍支付。”后经原告多次催讨，二被告对上述劳务款未予支付。                另查明，被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司系被告陶敏徐出资设立的自然人独资有限责任公司，法定代表人为陶敏徐。                以上事实，由原告提供的欠条、企业信用公示报告及到庭当事人庭审陈述等证据证明。                本院认为：原告为被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实的劳务合同关系，因此被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司应当向原告支付相应的报酬。被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司对结欠原告的劳务款金额进行了确认，却至今未付，应承担相应的民事责任。原告因此诉请被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司支付劳务款21700元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告诉请逾期支付利息损失，其计算方式和标准不违反相关法律规定及司法解释，本院予以支持。至于原告诉请被告陶敏徐对上述债务承担连带清偿责任，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告陶敏徐未向本院提供证据证明公司财产与其财产相互独立，故应当承担举证不能的不利后果，本院对原告该诉请予以支持。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司支付原告梁开武劳务款21700元及逾期付款利息（以未还款项为基数，按一年期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2021年3月3日起算至款项付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结；                二、被告陶敏徐对被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费342元，减半收取计171元，由被告嘉兴奥蓝环保工程有限公司、陶敏徐共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。                    审判员谈其竞    二O二一年五月十一日            法官助理李锁华            书记员富威
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异183号案外人：艺幻（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路48号院3号楼1至24层101号2层2028。法定代表人：姜早早，执行董事。委托代理人：李海军，北京永勤律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托代理人：郭雅玥，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：邢凯，北京市华城律师事务所律师。被执行人：北京耀莱投资有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼4层40-241。法定代表人：张秀娟。被执行人：綦建虹，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：朱爽，女，1976年3月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。在本院执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与北京耀莱投资有限公司、綦建虹、朱爽公证债权文书一案中，案外人艺幻（北京）文化传媒有限公司（以下简称艺幻传媒公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人艺幻传媒公司请求：中止对綦建虹名下×××不动产的执行。事实与理由：根据綦建虹与案外人王强签订的《借款协议》《借款协议之补充协议》及王强、艺幻传媒公司、綦建虹三方签订的《债权转让协议》，王强将应收綦建虹1000万美元的债权转移给艺幻传媒公司。2017年，艺幻传媒公司与綦建虹签订《房屋租赁合同》，约定綦建虹将×××房屋（以下简称涉案房屋）出租给艺幻传媒公司使用，期限自2017年6月26日至2032年7月25日，租金总额为67357481.5元用于冲抵綦建虹拖欠艺幻传媒公司的1000万美元的债务，租赁期结束以后即视为艺幻传媒公司已向綦建虹支付完毕全部的房屋租金。涉案房屋现为艺幻传媒公司租赁使用，享有合法的承租权，且即便拍卖该房产，艺幻传媒公司作为承租人，亦享有优先购买权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定提出异议。民生银行北京分行辩称，1.民生银行北京分行对执行标的申请评估拍卖有事实及法律依据，执行法院在执行过程中亦不存在损害承租人合法权益的执行行为；2.艺幻传媒公司所主张租赁权的真实性、合法性存疑；3.艺幻传媒公司不享有排除执行的民事权益，其依据民诉法第227条要求中止对涉案房屋的拍卖无事实及法律依据。本院查明，民生银行北京分行申请执行北京耀莱投资有限公司、綦建虹、朱爽一案，本院在执行过程中依法查封綦建虹名下×××不动产。审查中，艺幻传媒公司提交王强与綦建虹之间的借款协议及补充协议，王强、綦建虹、艺幻传媒公司之间的债权转让协议、艺幻传媒公司与綦建虹之间的租赁合同，证明艺幻传媒公司对涉案房屋有租赁权。民生银行北京分行对此不予认可；民生银行北京分行提交了不动产抵押登记证明，证明涉案房产已设定抵押。艺幻传媒公司对此表示认可。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人綦建虹名下，故法院对涉案房屋采取执行措施合法有据。案外人艺幻传媒公司以其对涉案房屋享有租赁权为由请求法院中止执行，本院不予支持。另案外人艺幻传媒公司主张确认其对涉案房屋享有合法租赁权及优先购买权，应通过其它法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人艺幻（北京）文化传媒有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年五月二十六日书记员 赵佳丽书记员 曲赞竹
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1270号原告：焦某某，男，汉族，1990年1月3日出生，宁夏同心县人。被告：板某某，男，汉族，1982年9月5日出生，甘肃省庆城县人。委托诉讼代理人：张亚妮，甘肃煜立律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告焦某某与被告板某某合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某与被告板某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告的经营权转让合同已解除；2.判令被告立即向原告归还转让费7万元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年10月19日，原、被告口头协商一致，约定由被告将其拥有的中通快递、百世快递在甜水镇的经营权转让给原告，由原告向被告支付转让费共计23万元。双方达成口头协议后，原告于2020年10月22日向被告支付2万元，被告向原告出具转让费收据一份。同日，被告将两家快递业务的设备转移至原告处。10月28日，原告再次向被告支付5万元，被告向原告出具收条一份，对于下剩的16万元转让费，双方约定待被告配合原告完成经营权转让交接并完成经营主体变更后由原告向被告支付。为完成两家快递公司的经营权转让，被告需帮助原告熟悉两家快递的经营系统，并配合经营系统的交接。原告多次要求被告到现场配合，被告一直已各种理由推脱，致使原告无法使用两家快递的经营系统，且被告亦未配合完成两家公司的经营主体变更，构成违约，原告遂于2020年11月4日通知被告解除双方的经营权转让协议。11月6日被告将上述两家快递的设备从原告处搬走。11月16日，原告获悉被告的中通快递经营权已被环县中通公司收回，同日原告再次通知被告单方面解除双方之间的经营权转让协议并返还7万元转让费，被告拒绝返还转让费至今。板某某辩称，2020年10月19日，原、被告口头协商一致，约定原告以23万元转让被告中通、百世两家快递在甜水镇的经营权，随后被告协助原告完成了中通快递的变更授权手续。百世快递的变更授权手续因原告一再推脱未完成变更手续。同时被告向原告交付了全部设备，经营权已全部交接完毕。2020年11月6日，原告因经营不善，拒绝正常派件，并派人将网点的八个货架送到被告处，同时要求被告返还转让费，致使环县中通公司解除了对原告的授权。现被告同意解除转让合同，但原告的行为明显构成违约，要求原告承担违约责任，反诉要求被告支付中通快递的剩余45000元转让费用。原告向本院提交了转让费收款收据1份、收条1份支持其诉讼请求。被告向本院提交百汇公司及百世快递加盟合同各1份、中通公司书面说明材料1份、中通公司业务流程单打印件6页、欠条1份证实其主张。本院依职权向环县环洲中通快递服务有限公司负责人徐旌超取得调查笔录一份。经本院组织质证，上述证据的来源均真实，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2020年10月22日，原、被告口头协商一致，约定被告将其在环县甜水镇的中通、百世两家快递公司的配送网点的经营权以总价23万元转让于原告。原告当日向被告支付转让费定金2万元，被告于当日向原告交付了两家快递配送网点的设备。10月26日，被告将上述两家快递配送网点的经营设备交于原告，并征得环县环洲中通快递服务有限公司负责人徐旌超同意，由环县环洲中通快递服务有限公司于当日变更中通快递甜水配送网点的经营权为原告，原告于当日可以开展中通公司快递配送业务。10月28日，原告向被告支付转让费5万元，被告向原告出具5万元的收条1份，下剩16万元转让费由原告向被告出具了欠条1份，约定合同手续履行完毕后一次性付清。11月4日，原告向环县环洲中通快递服务有限公司提出不能继续从事中通快递的配送业务，同时原告向被告提出解除转让合同，并将网点的8节货架送到被告处。环县环洲中通快递服务有限公司随后告知被告继续提供配送服务至该公司在甜水镇开办直营配送网点止，被告遂派人到原告处取走了配送相关设配（快递条码打印机和扫描设备）。随后环县环洲中通快递服务有限公司在甜水镇开办了快递配送的直营点，由该公司直接配送。本院认为，原、被告口头协商一致，达成经营权转让协议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以认定。协议达成后，被告向原告交付了相关设备，并由该经营权的管理人环县环洲中通快递服务有限公司在中通快递经营系统内变更原告为的经营人，被告已完成了中通快递经营权的转让的合同义务，原告在经营期间提出解除合同并告知了被告及环县环洲中通快递服务有限公司，随后被告重新接受了中通快递在甜水镇的配送业务，应当视为被告同意了解除与原告之间的经营权转让协议，可以认定原、被告在11月4日协商一致解除了双方之间的经营权转让协议。原告主张的因被告未履行合同义务致合同解除的理由，无证据证实，本院不予采信。原、被告之间达成的协议中无关于中通、百世两个经营权的转让费的具体约定，故本院酌情认定每个经营权的转让费为11.5万元。关于百世快递经营权的转让，因未办理交接手续，双方均同意解除也不向对方主张合同解除责任，被告也承诺不要求原告继续支付转让费，故百世快递经营权的转让协议解除后，双方均不能再向对方主张转让费和违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告要求原告承担违约责任，并反诉请求原告支付剩余转让费4.5万元，虽未缴纳反诉费用，但反诉请求的内容本质仍为违约责任。综上，对于被告的反诉，因未缴纳反诉费用，本院不予准许。对被告主张的违约责任。合同解除后，未履行的应当停止履行。已经履行的，可以主张赔偿损失。结合本案实际，原告无法定事由提出解除合同，应当承担一定数额的因解除合同给被告造成的损失，本院酌情判决由原告承担2万元的损失。即由被告在退还转让费时扣除被告的损失2万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：由被告板某某于本判决生效后立即向原告焦某某退还转让费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告焦某某负担387.5元、被告板某某负担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员 李文权二〇二一年五月二十六日法官助理 郭琴琴书 记 员 黄 蓉
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初2583号        原告：芦丹，女，1979年11月10日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省金华市婺城区。                被告：赵旭清，男，1983年1月18日出生（公民身份号码：XXX），户籍地浙江省金华市金东区。                原告芦丹与被告赵旭清民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许芦丹撤诉。                案件受理费25元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告芦丹承担。                    审判员韩小飞    二〇二一年五月十九日            代书记员俞华卿
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2286号原告：黄玉灯，男，1962年10月25日出生，汉族，住仙游县。原告：陈建华，男，1966年6月19日出生，汉族，住仙游县。上述两原告委托诉讼代理人：陈洪平、魏文彬，福建名顾律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：陈玉和，男，1972年10月30日出生，汉族，住仙游县。原告黄玉灯、陈建华与被告陈玉和合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。黄玉灯、陈建华的委托诉讼代理人陈洪平及陈玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉灯、陈建华向本院提出诉讼请求：依法判决陈玉和偿还给黄玉灯、陈建华1,099,272元及利息（其中，自2018年3月20日起至2020年8月19日按月利率1.5%计息，自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息）；在庭审中，黄玉灯、陈建华变更诉讼为：判决陈玉和偿还给黄玉灯、陈建华1,099,272元及自2018年5月1日起年利率3.85%（起诉之日的一年期贷款市场报价利率）计至还款之日止的利息。事实与理由：黄玉灯、陈建华、陈玉和曾合伙做钢管租赁生意，经结算，陈玉和除应当退还黄玉灯、陈建华钢管实物出资折价款1,099,272元，因陈玉和说资金紧张，故于2019年3月19日出具借条一张给黄玉灯、陈建华收执，另外，双方还口头约定若陈玉和未能主动还款则借款按月利率1.5%计息，现因陈玉和未能主动履行债务，故诉至法院请求处理。陈玉和辩称：黄玉灯、陈建华有投资70万与陈玉和合伙经营钢管生意，2018年3月19日合伙散伙，经结算，黄玉灯、陈建华退伙，陈玉和结欠黄玉灯、陈建华款项1,099,272元，现在没有经济偿还。本案经审理认定事实如下：黄玉灯、陈建华与陈玉和合伙经营钢管租赁生意，2018年3月19日，黄玉灯、陈建华退出合伙，双方经结算，陈玉和结欠黄玉灯、陈建华合伙款1099272，双方约定合伙款在2018年4月底还清，陈玉和出具借条一份给黄玉灯、陈建华收执，借条内容为：“今向黄玉灯、陈建华暂借现金壹佰零玖万玖仟贰佰柒拾贰元（￥1,099,272元），还款时间在2018.4月底，此据，借款人：陈玉和，2018.3月19日”。此后，合伙款经黄玉灯、陈建华催讨，陈玉和没有偿还，遂成讼。本院认为，黄玉灯、陈建华与陈玉和经合伙结算，陈玉和出具借条一份给黄玉灯、陈建华收执，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，陈玉和应依约履行还款付息的义务，黄玉灯、陈建华的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下：陈玉和应在本判决生效之日起十日内偿还给黄玉灯、陈建华欠款1,099,272元并支付利息，利息计算方法：以欠款1,099,272元为基数，自2018年5月1日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费15,422元，减半收取计7,711元，由陈玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑玉珍二〇二一年五月二十四日书记员  黄梅芳一、附相关法条《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保159号申请人：张某，男，1968年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所北京市顺义区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：林某。申请人张某于2021年3月17日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下的财产在人民币10984902．94元范围内予以采取保全措施。申请人张某向本院提供了担保。2021年5月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司名下的下列银行账户：1、开户行：建设银行顺义支行，账号×××；2、开户行：招商银行万泉河支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币一千零九十八万四千九百零二元九角四分。案件申请费五千元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇二一年五月二十五日书记员  李师师
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11569号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：蔡钧敏，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡钧敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告蔡钧敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190603000320号。（三）借款金额：216000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.8%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月4日发放贷款216000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金107967.35元、利息(含罚息)17014.61元、复利1451.55元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金107967.35元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）17014.61元，复利1451.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡钧敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107967.35元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告蔡钧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18165号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：夏治全，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告夏治全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月二十四日书记员  丛 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44110号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高曼，女，1984年10月6日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：陈巨川，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告高曼、陈巨川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告高曼、陈巨川结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0111执3172号申请执行人:史志勤,女,1970年7月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：姚大玉,女,1961年9月17日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人史志勤与被执行人姚大玉民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金60000元及利息30000元及违约金(（以60000元为基数，自2020年12月31日起按月息2分计算至款清时止)；案件受理费2020元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初14567号民事调解书的本次执行程序。二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  牛春风审判员  杨 青审判员  甘 超二〇二一年五月二十九日书记员  刘子良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12034号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李永华，男，1971年10月13日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李永华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李永华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C712999000号。（三）借款金额：99844.5元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月4日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金92921.52元，利息16504.1元，罚息12445.8元，复利3884.86元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金92921.52元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息16504.1元，罚息12445.8元，复利3884.86元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C712999000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李永华于2019年1月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C712999000）。二、被告李永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金92921.52元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取计1253元，由被告李永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十八日书记员 卢至诚
金华市婺城区人民法院执行裁定书（2021）浙0702执1631号        申请执行人：金华市正步电子商务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道北二环西路3379号浙师大网络经济创业园4号楼一楼4-103-4-107室，组织机构代码MA28QEY47。                法定代表人：吴春华。                被执行人：徐在申，男，1994年09月13日出生，住浙江省兰溪市，公民身份号码XXX。                申请执行人金华市正步电子商务有限公司与被执行人徐在申买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初7494号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2021年3月9日立案执行。本案执行标的为货款35000元及利息。                本院在执行过程中，已通过移动微法院、短信、邮寄方式向被执行人徐在申发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，未查询到大额财产可供执行。通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。                鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人徐在申采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院、短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0702执1631号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。                本裁定送达后立即生效。                    审判员胡建红    二〇二一年五月十三日            书记员肖俊秀
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2833号        原告：彭页莲，女，1970年8月20日出生，汉族，住嵊州市。                被告：裘凤娟，女，1963年4月16日出生，汉族，住嵊州市。                原告彭页莲与被告裘凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告彭页莲自愿撤回对裘凤娟的起诉，理由正当，本院依法予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许彭页莲撤回起诉。                案件受理费625元，减半收取计312.50元，由彭页莲负担。                    审判员邱欢欢    二O二一年五月十八日            书记员袁依蕾
吉林省辽源市龙山区人民法院   民事判决书   （2021）吉0402民初564号   原告：庞雪艳，女，1972年2月17日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   委托诉讼代理人：于尔东，吉林常春（辽源）律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河大路5475号（政务大厅西侧）。   负责人：刘国文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王俊宇，该公司员工。   委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。   原告庞雪艳与被告中国人寿保险股份有限公司辽源分公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞雪艳及其委托诉讼代理人于尔东，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王俊宇、王世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庞雪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（致享版，保单号：2019-220402-R32-30001732-7）的保险责任，给付原告保险金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；2.返还原告于保险事故发生后支付的保险费人民币玖仟壹佰陆拾陆圆玖角（￥9166.90元）；3.由被告承担本案诉讼费等相关费用。审理中，庞雪艳第2项诉讼请求金额变更为6546.90元。事实和理由：2019年12月13日，原被告双方签订了主险为国寿福终身寿险、附加险为国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险（致享版）、国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）的一组保险合同。合同成立后，原告按照约定支付了首期年付保险费9166.9元，合同于2019年12月14日生效。2020年9月17日，原告因患甲状腺微小乳头状癌、甲状腺结节性甲状腺肿行左侧甲状腺癌根治术、右侧甲状腺全切除术。该项疾病符合国寿附加国寿福提前给付重大疾病保险利益条款第五条重大疾病第一项恶性肿瘤的定义。2020年11月2日，原告申请被告承担保险责任。被告于2020年11月10日向原告发出“解除保险合同通知书”“拒绝给付保险金通知书”：理由均为原告故意未如实告知。原告在投保时与保险代理人乔军（工号：22040200001297）交流的过程中，均如实的告知了本人的相关情况。被告拒绝承担责任的行为，违背了诚实信用原则。故诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   人寿保险公司辩称，应驳回原告的诉讼请求，理由是原告在向被告投保时，隐瞒了其同时在多家保险公司重复投保相同险种的行为，而且投保前原告患病未告知，违背了诚实信用原则。   本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2019年12月13日，庞雪艳在人寿保险公司投保了国寿福终身寿险（臻享版）、国寿附加国寿福提前给付重大疾病（臻享版）及国寿附加国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）保险，保费为每年9166.90元。该合同个人保险基本条款第四条：……订立本合同时，本合同可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知……投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，本公司对于合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费……该合同电子投保单中“告知事项”第12项注明：目前是否已经参加或正在申请中的其他保险公司包含身故保险责任的人身保险？庞雪艳的回答为“否”。投保人、被保险人确认填写的声明与授权下方投保人、被保险人处签字栏由庞雪艳亲笔签名确认。2020年9月17日，庞雪艳入住辽源市中心医院治疗，诊断为甲状腺癌（左侧）。庞雪艳于2020年11月2日向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司于2020年11月10日以故意未如实告知为由，拒绝给付保险金并解除保险合同。2020年12月14日，人寿保险公司在庞雪艳名下借记卡扣除保险费6546.90元。另查，庞雪艳2016年在平安保险公司投保了平安福保额18万元，2019年12月12日在平安保险公司投保了福满分保额20万元，2020年1月22日在平安保险公司投保了大福星保额20万元。庞雪艳2018年9月1日在新华保险公司投保了多倍保保额10万元，2020年1月1日在新华保险公司投保了康爱无忧3份保额40万元，2020年1月5日在新华保险公司投保了康爱无忧2份保额60万元，2020年4月2日在新华保险公司投保了多倍保保额40万元，2020年2月25日在新华保险公司投保了多倍保保额30万元，2020年3月2日在新华保险公司投保了多倍保保额10万元，保险金额累计二百余万元。庞雪艳当庭自认上述保险均为重大疾病保险。本院根据人寿保险公司申请调取的几份保险合同中，针对投保人是否已申请或正申请其他保险公司人身保险合同的告知事项，庞雪艳均回答“否”。另查明，庞雪艳与本次保险中保险公司保险代理人乔军系同学关系，投保过程中系由乔军持庞雪艳手机进行操作，乔军询问其是否在其他保险公司投保的情况，庞雪艳告知其2016年在平安公司有点保险，都很多年了，而未告知其2018年9月1日在新华保险公司投保重大疾病人身保险，亦未告知在本案保险合同成立前一日即2019年12月12日在平安保险公司投保重大疾病人身保险的情况。   以上事实有保险合同、病历、拒绝给付保险金通知书、解除保险合同通知书、银行卡明细清单、电话录音、调查信息、理赔进度查询、理赔决定通知书、回访记录、投保书及当事人陈述在案佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，庞雪艳在向人寿保险公司投保时，隐瞒了其同时在多家保险公司重复投保相同的险种的行为，明显违反了诚实信用原则。庞雪艳主张询问事项均是保险业务员填写，但落款处庞雪艳签字确认，且交纳了保险费，属于对该行为的追认，故对庞雪艳发生法律效力。庞雪艳隐瞒在其他保险公司处投保的行为足以影响人寿保险公司决定是否同意承保或者提高保险费率，因此人寿保险公司有权解除合同并拒付保险金，庞雪艳请求人寿保险公司给付保险金200000.00元的诉讼请求，本院不予支持。保险合同解除后，人寿保险公司继续在庞雪艳名下借记卡扣除保险费6546.90元无事实及法律依据，该款项应予返还。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿保险股份有限公司辽源分公司于本判决生效后5日内返还原告庞雪艳保险费6546.90元；   二、驳回原告庞雪艳其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2219.00元，由原告庞雪艳负担2194.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司辽源分公司负担25.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 付丽梅   二〇二一年五月十八日   书记员 邵诗涵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初522号原告：韩国韩新海运株式会社(HMMCO．，LTD．)。住所地：大韩民国首尔特别市锺路区。法定代表人：裴在勋，该公司首席执行官。委托代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：陆朝一，上海瀛泰律师事务所律师。被告：重庆新长丰国际物流有限公司。住所地：中华人民共和国重庆市江**。被告：广州嘉宝国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广州市番禺区。原告韩国韩新海运株式会社(HMMCO．，LTD．)为与被告重庆新长丰国际物流有限公司、被告广州嘉宝国际贸易有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2021年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2021年5月26日，原告以与两被告达成和解为由，申请撤回对两被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩国韩新海运株式会社(HMMCO．，LTD．)撤回对被告重庆新长丰国际物流有限公司、被告广州嘉宝国际贸易有限公司的起诉。本案案件受理费人民币604元，因撤诉减半收取人民币302元，由原告韩国韩新海运株式会社(HMMCO．，LTD．)负担。审 判 长  沈 军审 判 员  孙英伟人民陪审员  王燕丽二〇二一年五月三十一日法官 助理  仲海波书 记 员  仲海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特210号申请人：上海申拓法律咨询有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号。法定代表人：沈燕均。委托诉讼代理人：曾金艳，上海明泰律师事务所律师。被申请人：李丹丹，女，1996年8月28日生，户籍地河南省孟州市。申请人上海申拓法律咨询有限公司（以下简称“申拓公司”）与被申请人李丹丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月16日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人申拓公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2020）办字第3158号仲裁裁决，事实和理由如下：李丹丹未向仲裁委员会如实陈述其存在兼职行为，影响申拓公司的正常工作秩序，也没有如实陈述已经知晓公司考勤制度的事实。申拓公司认为李丹丹存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的行为，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人李丹丹辩称，其使用公司会议室进行视频教学的行为得到了公司的许可，公司未及时告知其考勤制度，其不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的行为，故不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲（2020）办字第3158号仲裁裁决：上海申拓法律咨询有限公司于裁决书生效之日起七日内支付李丹丹违法解除劳动合同赔偿金人民币3，200元。本院认为，本案中申拓公司系以试用期内兼职为由作出解除劳动合同行为，但其未能证明李丹丹存在不符合录用条件或相应的规章制度依据。仲裁委员会已查明，申拓公司知晓李丹丹兼职情况，且申拓公司未举证证明已经告知李丹丹考勤制度。故申拓公司以李丹丹隐瞒兼职情况及知晓考勤制度为由，主张其隐瞒了足以影响公正裁决的证据，并不符合法律规定。仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决并无不当。申请人申拓公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海申拓法律咨询有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲（2020）办字第3158号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海申拓法律咨询有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 顾慧萍审 判 员 谷玉琴审 判 员 杨 力二〇二一年五月二十五日法官助理 张 柯书 记 员 张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初644号原告：胡佳硕，男，1993年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：沈飞，男，1989年11月24日出生，蒙古族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人。公民身份号码：×××。原告胡佳硕与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳硕到庭参加诉讼，被告沈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡佳硕向本院提出诉讼请求：判令被告沈飞偿还借款本金12万元并自2019年6月17日起按照月利率0.5%支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2019年6月16日，被告沈飞向原告胡佳硕借款12万元，并写下欠条，承诺于2020年6月16日还本付息。但被告沈飞于至今未履行还款义务，故诉请法院解决。被告沈飞未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告沈飞向原告胡佳硕借款。原告通过其本人和亲属的微信、支付宝等账户多次向被告转款，被告亦曾通过微信偿还部分借款。2019年6月16日，被告向原告出具《借条》，写明“今因买车于2019年6月16日向出借人胡佳硕借到人民币120000元大写（壹拾贰万元整）借款期限12个月，2020年6月16日到期还本付息，借款利率为0.5%，借款由出借人胡佳硕以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。”被告在落款“借款人”处签名并书写了身份证号码和联系电话、地址等，并在借款数额、签名、落款日期等处按有指纹。后被告未按约定付息还本，原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告沈飞向原告胡佳硕借款，被告亲笔为原告书写《借条》，确认了借款12万元的事实，并承诺于2020年6月16日还本付息。被告理应信守承诺，按照上述约定还款，但其逾期未履行还款义务，依法应继续履行偿还借款的义务。《借条》中对借款利率虽表述为“0.5%”，但并未明确是年利率还是月利率，故该条约定不明确，不能作为计算利息的依据。按照司法解释规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，如对借期内利率亦无明确约定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。原告主张自借款次日起计算借款期限内的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；因双方对借期内利率约定不明，原告按照月利率0.5%要求被告承担违约责任亦缺乏法律依据，本院亦不予支持，并根据司法解释有关规定做相应处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十四条第二款、第二十八条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈飞于本判决生效后七日内偿还原告胡佳硕借款本金120000元并自2020年6月17日起支付逾期还款的利息（以120000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告胡佳硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费560元，均由被告沈飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年五月六日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初33391号原告：李某某，男，1967年1月17日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号。法定代表人：王晓京。原告李某某诉被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李某某以已另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年五月二十四日书记员 王海梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9110号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3351号之一        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                被告：郑学建，男，1992年1月31日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：郑振勇，男，1964年2月26日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：欧卫成，男，1973年11月7日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社与被告郑学建、郑振勇、欧卫成金融借款合同纠纷一案，本案于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。2021年5月8日，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告郑学建、郑振勇、欧卫成名下财产及银行存款，保全价值为5万元，本院经审查后作出裁定并采取了相应的保全措施。2021年5月14日，原告向本院提出撤诉申请。                本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。                案件申请费1170元，减半收取计585元，财产保全费520元，均由原告象山县农村信用合作联社承担。                    审判员王强    二〇二一年五月十八日            代书记员应银威
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0505民初700号原告：成梅。被告：王**芳。被告：王凯。被告：黄海亮。原告成梅与被告王**芳、王凯、黄海亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告成梅，被告王**芳、王凯到庭参加诉讼，被告黄海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王**芳偿还借款10万元并支付利息；2.被告王凯、黄海亮承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告王**芳、王凯、黄海亮承担。事实和理由：被告王**芳向原告成梅借款10万元，约定利息为月息一分五厘，由被告王凯、黄海亮为王**芳提供担保。2020年12月12日到期后，原告成梅多次催要，但被告王**芳、王凯、黄海亮至今拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判若所请。被告王**芳辩称，我承认该借款，但我现在没有偿还能力，想卖了房子进行偿还。被告王凯辩称，没有意见。被告黄海亮未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，王**芳向成梅借款10万元，并约定月利率0.015元，借款期限一年，自2019年12月12日至2020年12月12日，担保人为王凯、黄海亮。该笔借款由成梅直接打入王**芳的账户。2019年12月11日，王**芳、王凯、黄海亮向成梅出具借条1份，并在借条上签名、摁手印。2021年1月份之前的利息，由王**芳向成梅每月支付1500元。自2021年2月份开始未再偿还。上述事实，有原告向法庭提交的借条1份、被告居民身份证复印件3份、山东农信客户回单1份及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向法庭提交的借条，系被告出具，并签名、摁手印，双方之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于2020年8月20日之前的利息，因双方约定月利率0.015元，未超过当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息保护上限年利率24%的规定，本院予以支持。自2020年9月份开始的利息，则按照合同成立时2019年12月份的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍作为保护的上限，即年利率为4.15%×4=16.6%。则2020年9月份偿还利息1500元中，应受保护的利息为1383.33元，余款116.67元应当扣抵本金，则剩余本金为99883.33元。则2020年10月份偿还利息1500元中，应受保护的利息为1381.72元，余款118.28元应当扣抵本金，则剩余本金为99765.05元。则2020年11月份偿还利息1500元中，应受保护的利息为1380.08元，余款119.92元应当扣抵本金，则剩余本金为99645.13元。则2020年12月份偿还利息1500元中，应受保护的利息为1378.42元，余款121.58元应当扣抵本金，则剩余本金为99523.55元。则2021年1月份偿还利息1500元中，应受保护的利息为1376.74元，余款123.26元应当扣抵本金，则剩余本金为99400.29元。被告黄海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**芳于本判决生效之日起十日内向原告成梅支付借款本金99400.29元及利息（利息以99400.29元为基数，自2021年1月13日至实际给付之日，按照年利率16.6%计算）；二、被告王凯、黄海亮对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、驳回原告成梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告成梅负担7元，由被告王**芳、王凯、黄海亮负担1143元。保全申请费1020元，由被告王**芳、王凯、黄海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  扈亭河二〇二一年五月七日书记员  任慧娟
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执恢436号之二 申请执行人：陈英，女，1983年1月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：韩海东，男，1980年11月30日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈英与被执行人韩海东民间借贷纠纷一案， 本院作出的（2018）浙0683民初3542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈英向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日立案恢复执行。执行标的为被执行人韩海东支付申请执行人陈英执行款50910.21元并支付相应的利息。执行立案后，本院于2021年4月13日向被执行人韩海东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韩海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩海东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩海东的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其户籍地址进行了实地走访调查，被执行人韩海东无大额银行存款、不动产、证券、工商等可供执行的财产，名下有一辆车牌号为×××的桑塔纳汽车，已注销，无处置价值。截至2021年5月24日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人韩海东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩海东采取纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出入境的执行措施，并冻结了其名下查控到的所有银行账户。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执恢436号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。     执 行 员 徐 晓 狄  二〇二一年五月二十四日 书 记 员  俞 翎
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1334号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：张上旺，职务：福建建瓯农村商业银行股份有限公司东峰支行行长。被告：魏积生，男，1980年8月2日出生，汉族，住建瓯市。被告：高玲玲，女，1986年10月25日出生，汉族，住建瓯市。被告：高世平，男，1983年2月6日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告魏积生、高玲玲、高世平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以双方已自行协商解决为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费376.3元，减半收取188.15元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陆文涛二〇二一年五月二十八日书记员  林 丹
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执10号之一        申请执行人：王某，女，汉族，1994年10月26日出生，公民身份号码XXX，住浙浙江省德清县。                被执行人：朱某，男，汉族，1990年07月15日出生，住址浙江省德清县，公民身份号码XXX。                申请执行人王某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币52500元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人朱某达成执行和解，并放弃（2020）浙0521民初2136号民事判决书内第二项的执行。申请执行人王某尚有执行款49500元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执10号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员陈文华            审判员王国栋    二〇二一年五月二十八日            书记员吴毅航
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民申16号再审申请人（一审原告）：林金美，女，1969年8月5日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：谢惠敏，福建科海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨钒，福建科海律师事务所实习律师。被申请人（一审被告）：沙县虬江街道办事处金泉村民委员会，住所地福建省沙县虬江街道办事处金泉村，统一社会信用代码54350427680887601Y。法定代表人：林联寿，主任。委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。再审申请人林金美因与被申请人沙县虬江街道办事处金泉村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人林金美于2021年5月18日以其申请出庭作证的两位证人因客观原因不能到庭陈述事实为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，林金美撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许林金美撤回再审申请。审判长  王瑞峰审判员  吴江**审判员  张文弟二〇二一年五月二十五日书记员  庄秀花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初25508号       原告：邝远超，女，汉族，1971年7月15日生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。   原告：朱安兵，男，汉族，1970年9月20日生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。   被告：陈万能，男，汉族，1975年2月7日生，住重庆市渝北区。   被告：陈洪琴，女，汉族，1972年10月8日生，住重庆市南岸区。   委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。   原告邝远超、朱安兵与被告陈万能、陈洪琴债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员颜如丹、沈显琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邝远超以及二原告共同委托诉讼代理人胡闽，被告陈洪琴的委托诉讼代理人付林根到庭参加了诉讼。被告陈万能经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告邝远超、朱安兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告陈万能与陈洪琴对位于重庆市经开区××路××号××幢××号房屋各自享有二分之一的产权份额；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈万能因民间借贷纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院于2019年4月26日作出（2018）渝0112民初21155号民事判决书，判决：陈万能于本判决生效之日起三日内向原告邝远超、朱安兵偿还借款本金60万元并支付利息，该利息以60万本金为基数从2017年2月1日按月利率2%计算至本金付清之日止。该判决生效后，因被告陈万能未履行还款义务，原告向贵院申请强制执行，在执行过程中，经查登记在被告陈洪琴名下的房屋系二被告共同共有，此外被告陈万能无其他财产可供执行。现原告为实现自身合法债权，遂提起代位析产诉讼，望判如所请。   被告陈洪琴辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.陈洪琴与陈万能已于2018年11月21日离婚，根据离婚协议，案涉房屋所有权归陈洪琴；2.房屋登记产权人系陈洪琴单独所有；3.房屋由陈洪琴自行购买，与陈万能无关，不存在恶意逃债，原告的诉讼请求没有事实法律依据。   被告陈万能未答辩。   本院经审理认定如下事实：被告陈万能与陈洪琴曾系夫妻关系，于1998年11月5日登记结婚，2018年11月21日登记离婚。   2018年9月27日，邝远超、朱安兵以民间借贷为由将陈万能、陈洪琴诉至本院，本院于2019年4月26日作出（2018）渝0112民初21155号民事判决书，对于邝远超与陈万能之间形成60万元本金的民间借贷法律关系予以确认，而邝远超、朱安兵未对陈万能、陈洪琴系夫妻关系负有举证责任，故对于要求陈洪琴承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，并判决如下：“一、被告陈万能于本判决生效之日起三日内向原告邝远超、朱安兵偿还借款本金60万元并支付利息，该利息以60万元本金为基数从2017年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止；二、驳回原告邝远超、朱安兵的其他诉讼请求。案件受理费13 600元，保全费5000元，由被告陈万能负担。”该案判决生效后，二原告已申请强制执行。   庭审中，陈洪琴举示了其与陈万能在2018年11月21日签署的离婚协议书，该协议书内容为：一、男女双方自愿离婚。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款；无；（2）房屋：位于重庆市渝北区××路××号××栋××房地产所有权归女方所有；（3）车辆：女方名下的车辆使用权及所有权归女方所有；（4）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。男方的所有经营活动与女方无关，包括银行连带责任。男方自愿承担由于连带责任所造成的财产损失。（男方于2015年向陈丽平所借债务160万元及其他由男方所借债务全部由男方自行承担）。五、双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。六、精神损失及其他补偿：……男方同意承担房贷、车贷。婚前家庭所有的投资收益归男方所有。婚姻存续期间的所有贷款均由男方负责。离婚协议书尾部有陈万能、陈洪琴双方签字捺印予以确认。邝远超、朱安兵对该份协议书的三性不予认可，且认为二被告串通逃避债务。   陈洪琴陈述，其居住在案涉房屋内，离婚后陈万能未在案涉房屋居住；案涉房屋是从开发商处购买的，尚有按揭贷款未还清。   另查明，位于重庆经开区北区××路××号××幢××的房屋于2018年6月12日转移登记至陈洪琴名下。该房屋于2018年6月25日办理抵押登记，抵押权人为重庆三峡银行股份有限公司北滨路支行，金额为3 000 000元；于2018年11月15日被重庆市渝北区人民法院查封。   以上事实，有双方当事人陈述、生效判决书、结婚登记信息、档案查询结果、离婚证、离婚协议书等证据在案证实，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，因二原告对陈万能享有的债权经生效判决书认定后，陈万能未履行支付义务，后二原告向本院申请强制执行。现二原告以案涉房屋属于陈万能、陈洪琴二人共有为由代位提起析产诉讼，符合上述规定。案涉房屋于2018年6月12日登记在陈洪琴一人名下，属于陈万能、陈洪琴二人在夫妻关系存续期间内取得的财产，在没有法律规定以及双方没有特别约定的情况下，属于夫妻共同财产，二人各占50%的份额，陈洪琴主张案涉房屋系其个人购买，但未举证，故对于二原告的诉讼请求，本院予以支持，确认位于重庆经开区北区××路××号××幢××的房屋由陈洪琴、陈万能二人各占50%的份额。陈洪琴以其与陈万能签署的离婚协议书约定了案涉房屋归其个人所有为由进行抗辩，该份协议书签订之时案涉房屋已被司法查封，二人的内部协议不能对外产生约束力，对其抗辩理由，本院不予采纳。   被告陈万能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   确认位于重庆经开区北区××路××号××幢××的房屋由被告陈万能、陈洪琴各占50%产权份额。   案件受理费4300元，由被告陈万能负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。          审 判 长  陶 立   人民陪审员 颜如丹   人民陪审员 沈显琼             二 〇 二 一 年 五 月 六 日      书  记 员  马 瑞            1
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更495号罪犯林尚旺，男，1995年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省漳平市。现在福建省永安监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2017年7月26日作出(2017)闽0881刑初162号刑事判决，以林尚旺犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2017年2月17日起至2022年8月16日止）。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年9月30日以（2019）闽04刑更1437号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2022年2月16日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林尚旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,劳动积极，较好完成生产任务。2019年10月至2021年2月累积考核分2120分。2019年7月至2021年2月获得表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯林尚旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林尚旺减去有期徒刑七个月,刑期自2017年2月17日起至2021年7月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16616号原告：北京航天长峰科技工业集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路50号。法定代表人：王艳彬，执行董事。被告：周艳锋，男，1984年3月14日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告北京航天长峰科技工业集团有限公司（简称长峰公司）与被告周艳锋劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案。本院经审查认为，周艳锋以要求长峰公司支付违法解除劳动合同赔偿金、住房补贴、高温补贴、超时加班费、未休年假工资、工资差额、绩效工资差额、直系亲属死亡补贴为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第17669号裁决书。周艳锋与长峰公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。周艳锋起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初13803号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”周艳锋与长峰公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因周艳锋起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初13803号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入（2021）京0108民初13803号案件审理。审判员 刘 晓二〇二一年五月二十四日书记员 李超强
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3410号原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，理事长。委托诉讼代理人：吴明远，该联社职工。委托诉讼代理人:黄源婷，该联社职工。被告：李海伟，男，1992年6月24日出生，汉族，住仙游县。被告：李国煦，男，1963年10月9日出生，汉族，住仙游县。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司与被告李海伟、李国煦信用卡纠纷一案,本院于2021年5月10日立案。原告福建仙游农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现福建仙游农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建仙游农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1513元，减半收取756.5元，由福建仙游农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林建秋二〇二一年五月二十八日书记员  余雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50246号原告：周常磊。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内2层203室。法定代表人：柯大卫，董事长。委托诉讼代理人：韩旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告周常磊与北京华尔街英语培训中心有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2021年5月14日，原告周常磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告周常磊撤诉处理。审判员  高磊二〇二一年五月二十四日书记员  段超
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执5795号之一        申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，组织机构代码568166839。                法定代表人：颜锡伍。                委托执行代理人：薛敏丽，系申请执行人员工。                被执行人：董文韩，男，1993年5月13日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：董国友，男，1963年2月12日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：金微平，女，1962年9月14日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人董文韩、董国友、金微平借款合同纠纷一案中，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人董文韩、董国友、金微平达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0381执5795号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十九日            （代）书记员蔡雅悯