吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2563号原告：百威（中国）销售有限公司吉林省分公司，住所吉林省延吉市冰川路268号（州新兴工业集中区）。法定代表人：俞亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：徐文波，男，1973年4月4日出生，汉族，住所吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：姚婷婷，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。原告百威（中国）销售有限公司吉林省分公司（以下简称百威公司）诉被告徐文波劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，于2021年4月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百威公司的委托诉讼代理人索若飞，被告徐文波及其委托诉讼代理人姚婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百威公司向本院提出诉讼请求：一、确认百威公司与徐文波解除劳动合同合法；二、百威公司无需向徐文波支付违法解除劳动合同经济赔偿金224910元。事实与理由：徐文波于2014年4月8日入职百威公司，2019年4月8日与百威公司签订无固定期限劳动合同，期间曾先后担任区域经理的职务。2020年12月25日，因徐文波违反《员工手册》及《劳动合同法》等规定，百威公司依法向徐文波发出《解除劳动合同通知书》，决定自2020年12月29日起解除与徐文波的劳动合同，并为其出具了《解除劳动合同证明书》，办理了解除劳动合同的相关手续。徐文波不服百威公司解除其劳动合同，向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因百威公司没有收到非公司职员接收后转交的劳动争议仲裁申请书、开庭通知书等材料，而未能如期参加仲裁庭庭审并举证合法解除劳动合同的相关证据，导致延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2021）15号仲裁裁决书错误认定百威公司解除徐文波劳动合同的程序和实体违法，并据此裁决由百威公司向徐文波支付违法解除劳动合同赔偿金224910元，损害了百威公司的合法权益。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求支持百威公司的全部诉讼请求。徐文波辩称，一、延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳人仲（2021）15号仲裁裁决书程序合法，实体合法。1.该裁决书所载明的地址与百威公司诉状书写的地址完全一致，证明仲裁委员会送达的地址系百威公司的真实有效的地址，百威公司出具的《解除劳动合同证明》上所留的联系电话13844352103与徐文波递交给仲裁委员会的《劳动仲裁申请书》的百威公司联系电话号码一致，证明送达的电话号码系百威公司提供的部门负责人的电话号码。因此，地址电话均正确明确，且该送达文书也已经依法签收，因此送达程序合法有效。既然能够在法律文书上进行签收，就一定是百威公司的部门负责人或是工作人员。至于该工作人员是不是百威公司的职员和有没有将该法律文书转交给百威公司，系其公司内部管理有问题，不是仲裁委员会送达文书的程序有问题。因此，仲裁委员会的送达程序合法。百威公司在依法签收送达回证后，未按时依法出庭参加庭审，应视为系其放弃参加诉讼的意思表示，因此百威公司就应当依法承担举证不能的不利后果，依法缺席判决。2.裁决书的实体部分也符合法律规定。徐文波与百威公司存在劳动关系，于2014年4月8日与百威公司依法签订了第一次劳动合同，并于2019年4月8日又续签无固定期限劳动合同。自此，可以证明作为用人单位的百威公司与作为劳动者的徐文波已经建立起劳动关系。劳动关系一经建立，双方既享有《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关权益，同时承担《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相应义务。在与百威公司续签的无固定期限劳动合同期间，百威公司仅以“严重违反百威英博商业行为准则”这一模糊不清的规定就单方强行的与徐文波解除劳动合同是违反《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的违法行为。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条虽然赋予了用人单位有解除劳动合同的权利，但是该权利的行使也是依然要遵守法律法规的规定，而不是可以任意行使的权利。“严重违反用人单位的规章制度”所指的规章制度也必须是合法有效的规章制度，而不是用人单位的一言堂。规章制度合法有效必须满足两个条件，第一是该规章制度的内容必须符合法律、法规的规定，第二是规章制度必须通过民主程序制定，并且已经向劳动者公示。本案中，徐文波是否存在违反百威公司规章制度的行为依法须由百威公司举证，且百威公司必须有足够的证据证明其所谓的规章制度合法有效经过公示和民主协商程序。否则，就应当认定该规章制度不符合法律规定。百威公司单方解除劳动合同的法律依据错误，属于违法解除劳动合同，就应当给予徐文波因违法解除劳动合同的经济赔偿金。其具体的赔偿金额应以徐文波的工作年限和工资标准为依据。因此，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，实体部分也符合法律规定；二、徐文波并未违反百威公司任何的规章制度及所谓的商业准则。近七年的时间一直在为百威公司尽职尽责的工作，提供劳动。在工作中，徐文波严格按照公司的规章制度办事，服从公司领导的安排指示，一切以公司的利益为上，所有的工作都是为了维护公司的合法权益。但是即便这样，百威公司却依然违法解除劳动合同。因此，在徐文波没有任何过错的情况下，百威公司如果违法解除劳动合同，就应当依法支付经济赔偿金。综上所述，百威公司未能提交有效的证据证明徐文波存在违反其合法有效的规章制度的证据，就应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定及第八十七条的规定，支付赔偿金。因此，请求依法驳回百威公司的起诉，维护劳动者的合法权益。本院经审理查明：2014年4月8日，徐文波入职到百威公司工作，先后担任吉林省四平区域销售经理、吉林省辽源区域销售经理，至2020年12月29日止。2020年12月11日，百威公司工会委员会对徐文波作出违纪处理，违纪情况简述及处理建议内容为：“辽源区销售经理徐文波，经合规委员会核查，2017年涉及违反百威英博商业行为准则，依据百威《员工手册》规定，给予徐文波终止劳动合同处分”。2020年12月15日，百威公司向徐文波送达终止劳动合同的处分通知单。2020年12月24日，百威公司作出申述反馈书，其内容为“徐文波先生：您的申述公司已经收到，公司决定维持终止劳动合同的决定。随后公司将发出2020年12月29日起终止劳动合同的通知书，请您知悉，并请配合做好工作交接。特此通知”。2020年12月25日，百威公司作出解除劳动合同通知书，自2020年12月29日起解除与徐文波之间的劳动合同。百威公司于2021年1月8日向徐文波送达解除劳动合同通知书，并于同日出具解除劳动合同证明。另查，徐文波向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求百威公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金322778.89元、待通知金23796元。2021年3月1日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2021）15号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金5355元×3×7个月×2=224910元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。百威公司对此仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，徐文波放弃对待通知金的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2021）15号仲裁裁决书、劳动合同书、违纪情况简述及处理建议、处分通知单、申述反馈书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明证明，本院予以确认。徐文波对百威公司提供的岗位描述说明书、员工手册及回执单、通话录音材料及公证书的真实性未提出异议，本院对其真实性予以采信，对证明的问题及关联性，结合本院查明的事实及其他证据予以评判；百威公司对徐文波提供的电子邮件截图提出异议，因徐文波未能提供该电子邮件完整的内容，亦未提供原始载体，故本院不予采信；百威公司对徐文波提供的情况说明提出异议，因该证据系由徐文波单方制作，且该情况说明中的其他证明人也未能到庭证实，故本院不予采信。本院认为，百威公司与徐文波均对自2014年4月8日至2020年12月29日期间存在劳动关系，且现已解除劳动关系的事实，予以认可。百威公司以2017年徐文波违反其公司商业行为准则为由，依据百威公司员工手册的规定，解除与徐文波之间的劳动关系，但并未明确徐文波存在何种违反公司商业行为准则的行为，亦未具体明确徐文波违反公司的何种规章制度。即百威公司并未提供证据证明其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条规定的法定情形。故徐文波要求百威公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以支持。百威公司对徐文波解除劳动合同前12个月的平均工资为23769.92元的事实，未提出异议。2019年延边朝鲜族自治州城镇非私营单位就业人员月平均工资为5355元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定及第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。”的规定，徐文波主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院予以支持224910元（5355元／月×3倍×7个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：百威（中国）销售有限公司吉林省分公司于本判决发生法律效力后立即向徐文波支付违法解除劳动合同经济赔偿金224910元。如百威（中国）销售有限公司吉林省分公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告百威（中国）销售有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十六日书记员  郭志伟