上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89151号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。被告：沈晓雷，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省。被告：李侠，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省。原告招商银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称招商银行上海分行)与被告沈晓雷、李侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易转普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制公开开庭进行了审理。原告招商银行上海分行的委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼。被告沈晓雷、李侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈晓雷、李侠立即归还原告贷款本金人民币996,278.26元，以及暂计至2020年6月14日的利息14,949.25元、逾期利息75,573.63元；2、判令被告沈晓雷、李侠偿付原告自2020年6月15日起至实际还款日止的逾期利息(以欠款本金和利息为基数，按《周转易协议书》约定罚息利率计算)；3、判令被告沈晓雷、李侠支付原告律师费损失86,944.09元；4、本案诉讼费用由被告沈晓雷、李侠共同负担。事实与理由：2013年5月30日，被告沈晓雷、李侠与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》(以下简称“授信协议”)，合同约定：被告沈晓雷、李侠向原告申请100万元的授信额度；授信期间为60个月，从2013年5月30日起到2018年5月30日止。被告沈晓雷、李侠未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。在被告沈晓雷、李侠不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告沈晓雷、李侠全数负担；若借款人未按具体合同、各具体业务申请书的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2014年7月1日，被告沈晓雷、李侠与原告签订《周转易协议书》，原告同意为被告沈晓雷、李侠在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，原告为被告沈晓雷、李侠提供转账额度功能。周转易贷款期限为6个月，还款方式为等额还款，每月扣款日为每月15日，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，利率调整方式为不变，其他贷款要素以授信协议约定为准。上述合同签订后，被告沈晓雷、李侠通过周转易功能进行转账，原告为其垫付相应款项。截至2020年6月14日的具体欠款信息如下：序号放款日期放款金额本金余额利息逾期利息总额1XXXXXXXX195,613.0065,842.01233.305,876.5571,951.862XXXXXXXX37,373.0012,579.4781.101,101.3213,761.893XXXXXXXX190,718.0096,057.27794.738,160.58105,012.584XXXXXXXX31,548.0015,889.50133.201,347.4317,370.135XXXXXXXX198,000.00132,643.331,474.2010,715.62144,833.156XXXXXXXX33,651.0022,543.35256.101,813.2324,612.687XXXXXXXX198,000.00165,401.432,283.6312,704.46180,389.528XXXXXXXX33,000.0027,566.90394.242,097.8330,058.979XXXXXXXX235,755.00235,755.004,636.4117,170.15257,561.5610XXXXXXXX190,000.00190,000.004,020.0012,495.59206,515.5911XXXXXXXX32,000.0032,000.00642.342,090.8734,733.21合计1,375,658.00996,278.2614,949.2575,573.631,086,801.14原告已按约为被告沈晓雷、李侠垫付款项，但借款人未能按约偿付本息，已经构成违约，原告有权根据授信合同约定，要求借款人立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》《周转易协议书》，证明原告与被告之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；证据2、账户历史交易明细表，证明原告履行了放款义务；证据3、欠款金额明细表(截至2021年4月20日)，证明被告拖欠本息情况；证据4、关键信息、附属信息，证明被告拖欠本息情况；证据5、《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》，证明原告为本案支出律师费；证据6、《个人贷款“周转易”功能申请表》、额度基本信息表，证明约定要素。被告沈晓雷、李侠未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，《个人授信协议》还约定：原告同意向被告沈晓雷、李侠提供100万元的授信额度；被告沈晓雷、李侠委托原告从扣款账号中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；日利率=年利率/360。如遇国家调整贷款利率，本协议执行利率调整方式有：……；不变，指利率发生变化时仍执行各具体合同约定的利率标准。若被告沈晓雷、李侠连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，即视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。《个人贷款“周转易”功能申请表》记载：循环授信额度100万元，账单周期1天(当日)，贷款期限6个月，免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款。《周转易协议书》还约定：原告为被告沈晓雷、李侠开通周转易功能并开通直接转账模式；周转易功能是指甲方(本案原告)在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方(本案被告)通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时、足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款(周转易贷款)用于归还上述款项；周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载为准；周转易贷款期限为6个月，还款方式为等额还款；每月扣款日为每月15日；浮动利率，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%，执行年利率5.8725%，利率调整方式为不变；延后结算期届满之日(即定向垫付款项的到期还款日)偿还定向垫付款项的方式为直接发放周转易贷款。原告发放11笔贷款：第1笔贷款，二被告最后还款为2019年6月21日；第2-11笔贷款，二被告最后还款为2019年5月15日。截至2020年6月14日，二被告尚欠原告本金996,278.26元、期内利息14,949.25元、逾期利息75,573.63元。审理中，原告确认，律师费尚未支付，故无法提供律师费发票。本院认为，涉案《个人授信协议》《周转易协议书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告沈晓雷、李侠未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告主张被告沈晓雷、李侠归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，合同约定的逾期利率不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告可待实际发生后另行主张。被告沈晓雷、李侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晓雷、李侠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金996,278.26元、期内利息14,949.25元；二、被告沈晓雷、李侠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2020年6月14日的逾期利息75,573.63元；三、被告沈晓雷、李侠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2020年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金和期内利息之和为基数，按照涉案《个人授信协议》、《周转易协议书》约定的罚息利率计算)；四、驳回原告招商银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,363元，公告费560元，诉讼费合计15,923元，由原告招商银行股份有限公司上海分行负担1,138元，由被告沈晓雷、李侠共同负担14,785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年五月六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。