北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28450号原告：蒋和平，男，1966年4月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李慧，北京市庆之律师事务所律师。委托诉讼代理人：石大鹏，北京市庆之律师事务所实习律师。被告：刘臻，男，1975年7月21日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。原告蒋和平与被告刘臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋和平到庭参加诉讼。被告刘臻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告蒋和平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘臻向原告蒋和平偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按照年利率22.29%的标准，自2017年7月11日计算至实际还清借款本金之日）；3.案件受理费和公告费由被告刘臻承担。事实与理由：因蒋和平需要资金周转，刘臻承诺可以提供垫资服务，手续费为31万元。2017年5月14日，蒋和平将2万元现金交付给刘臻。2017年5月至2017年7月间，蒋和平通过微信向刘臻转账12万元，以上共计14万元。此后因刘臻未提供相应服务，蒋和平多次向刘臻索要已支付费用未果。2019年7月15日，双方对上述债权债务另行达成约定，由刘臻向蒋和平出具《借条》，《借条》载明：刘臻于2017年5月14日向蒋和平借款14万元，利息为每月2600元（已付3000元）。当日，刘臻向蒋和平偿还了6万元现金。此后经蒋和平多次向刘臻催要，刘臻拒不返还剩余本金和利息。本案审理过程中，蒋和平向法庭提交了以下证据予以佐证：微信转账记录截图打印件4张（已出示原始载体核实）、微信聊天记录截图打印件7张、借条原件1张。被告刘臻未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。刘臻未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认蒋和平提交的微信转账记录以及借条的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于蒋和平提交的微信聊天记录截图，因其无法出示原始载体予以核实，无法确认真实性，故本院不予采信。经审理查明：刘臻向蒋和平出具了一张《借条》，内容如下：“刘臻于2017年5月14日向蒋和平借款人民币拾肆万元整（140000.00元），利息为每月2600元（已付3000元）。立此为据。借款人：刘臻。”2017年5月15日，蒋和平通过微信向刘臻转账6万元。2017年5月16日，蒋和平通过微信向刘臻转账4万元。2017年7月11日，蒋和平通过微信向刘臻转账2万元。庭审中，蒋和平称借条实际是在2019年7月15日出具的，因此双方约定从2017年5月14日开始支付利息，所以将借条的出具日期写成了2017年5月14日；2019年7月15日刘臻向蒋和平偿还了6万元，现金支付的，蒋和平向刘臻出具了收条；按照约定的每月2600元利息折算成年利率为22.29%；由于最后一笔借款支付时间是2017年7月11日，因此从当日开始主张利息；对于刘臻已经支付的3000元利息，同意扣除。2020年9月15日，蒋和平诉至本院并申请诉前调解。本院于2021年3月25日向刘臻公告送达了起诉状、证据材料和开庭传票。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系因民法典施行前的法律事实引起的纠纷，因此应当适用当时的法律和司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。涉案的《借条》以及蒋和平向刘臻转账的事实足以说明双方之间存在事实上的借款合同关系，该借款合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方未明确约定借款期限，因此蒋和平有权要求刘臻在合理期限内返还。蒋和平通过起诉的方式催告刘臻还款，本院酌定刘臻应在送达之日起七日内即2021年4月1日前偿还借款本金。现蒋和平自认刘臻已经偿还借款本金6万元，且刘臻并未提供任何证据证明其还偿还过其他本金，故对蒋和平要求刘臻偿还剩余借款本金8万元并从最后一笔借款支付之日即2017年7月11日开始计算利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第二十八条第一款和第三十一条第二款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款和第二十九条第二款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述司法解释规定，涉案的借款发生于2020年8月20日之前，合同约定的借期内利息标准折算为年利率为22.29%，未超过年利率24％的限制，故对蒋和平主张自2017年7月11日至2020年8月19日期间按照年利率22.29%计算利息，本院予以支持。关于蒋和平主张的自2020年8月20日至实际还清借款本金之日的利息，对于超出全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。对于刘臻已经支付的利息3000元，蒋和平同意扣除，本院不持异议。刘臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款和第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日发布）第二十八条第一款和第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘臻于本判决生效之日起七日内向原告蒋和平偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2017年7月11日至2020年8月19日，按照年利率22.29%计算；自2020年8月20日至实际还清借款本金之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时不应超过年利率22.29％的标准；扣除被告刘臻已经支付的利息3000元）；二、驳回原告蒋和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告蒋和平负担50元（已交纳）；由被告刘臻负担3610元，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告刘臻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年五月三十一日法官助理 马 斌书 记 员 孙 艺