wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10375号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：王晓萍，女，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告王晓萍供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年五月六日书记员  王 震
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初2321号原告：李某，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。        原告：杨某，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。        原告：路某，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。        原告：盛某，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。        原告：祁某，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。        原告：孙某，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。        共同诉讼代表人：孙某，住青海省湟中县。        被告：刁某，公民身份号码：×××，住四川省南邵县。        原告李某、杨某、路某、盛某、祁某、孙某与被告刁某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告共同诉讼代表人孙某到庭参加诉讼，被告刁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告李某支付所欠工资3450元，向原告杨某支付所欠工资3900元，向原告路某支付所欠工资3900元，向原告盛某支付所欠工资4350元，向原告祁某支付所欠工资4350元，向原告孙某支付所欠工资4740元，以上共计24690元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年原告在被告承包的项目工地进行施工并完工后，被告从分包方处将原告工资代领后未实际支付给原告。2020年3月27日，原告与被告就劳务工资进行结算确认，并承诺及时发放工资。经原告多次催要，被告并未按承诺向原告如数支付工资。截至2021年3月5日，被告仍欠付原告工资共计24690元。经多次催要被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至法院。        被告未到庭参加诉讼。        本院经审理认定事实如下：被告从深圳市建筑装饰（集团）公司处承包西宁传媒中心的装修工程。后被告与原告达成口头协议，约定案涉工程4楼到7楼的木工项目由原告负责施工。施工内容及价款为楼梯通风管吊顶19个，每个450元；下水管窗口套25个，每个550元；修卷闸门2个，每个300元；七楼补吊顶、修底脚线3个工，每个工300元；另外有4楼到5楼消防栓门的制作，费用为900元。2020年3月27日经双方结算劳务费为23800元，并注明2020年3月27日以后的工资为900元，以上工资按照银行转账凭证为准。2020年8月11日，被告的带班人员徐果向原告出具工资表一份，载明：杨某工资为3900元、孙某工资为4740元、盛某工资为4350元、祁某工资为4350元、李某工资为3450元、路某工资为3900元，并备注以上人员工资按照银行转款为准，收到银行转款后被告所写的欠条自动作废。原告称被告至今未向其支付劳务费。        本院认为，原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系。原告向被告提供劳务后有权获得相应的报酬。针对原告主张的劳务费24690元，有结算单、工资表予以佐证，对该项诉求本院予以支持，故被告应向孙某支付劳务工资4740元；向杨某支付劳务工资3900元；向盛某支付劳务工资4350元；向祁某支付劳务工资4350元；向李某支付劳务工资3450元；向路某支付劳务工资3900元。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        被告刁某于本判决生效后七日内向原告孙某支付劳务工资4740元；向原告杨某支付劳务工资3900元；向原告盛某支付劳务工资4350元；向原告祁某支付劳务工资4350元；向原告李某支付劳务工资3450元；向原告路某支付劳务工资3900元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费已减半收取209元，由被告刁某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判员    吕全英二〇二一年五月二十四日法官助理    郭花花书记员    张芮
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021)皖0825执恢89号申请执行人：陈怀兴，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：程少咸，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825民初1494号民事判决书，已向被执行人程少咸发出执行通知，但被执行人程少咸至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程少咸的银行存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年五月十日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10320号原告：张某1，男，1932年12月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张玉春（张某1之子），1961年12月11日出生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区。被告：张某2，男，1957年10月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：张某3，女，1954年2月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。本案在审理过程中，原告张某1因小肠恶性肿瘤于2021年5月19日死亡。本案经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告张某1已预交的案件受理费2900元，不予退还。审判员  杨世和二〇二一年五月二十四日书记员  刘义杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5742号原告：林太生，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴洪宇、徐楚莹,均系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：莫杏周，男，1973年9月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告林太生诉被告莫杏周买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林太生的委托诉讼代理人吴洪宇、徐楚莹，被告莫杏周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林太生起诉请求判令：一、被告支付货款75000元；二、被告支付资金占用利息3081.15元（以年利率6%，自2017年7月5日计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年9月3日）；三、被告承担本案的诉讼费、律师费（3000元）。林太生当庭变更第一项诉讼请求的金额为45000元，第二项诉讼请求变更为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的计算标准，自2020年1月2日计算至实际清偿之日止。事实和理由:原告与被告为生意伙伴，双方多次进行交易往来，后因被告拖欠原告货款未支付，原被告双方于2018年5月5日经对账签订还款协议一份，约定被告应在2020年1月1日前一次性支付原告货款75000元，且送货单原件由被告收回。但截至起诉日止，经原告多次催收，被告拒不支付货款。现原告为维护自身合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告莫杏周辩称：我方确认欠付原告45000元，不同意支付利息及律师费。经审理查明：2018年5月5日，莫杏周签署《还款协议书》，确认其欠付林太生货款75000元，并承诺于2020年1月1日前一次性向林太生清偿全部欠款本息。如莫杏周未按约定还款付息，林太生为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费用等均由莫杏周承担。2020年9月2日，泰林鞋材（广州）有限公司（甲方）与广东国晖（广州）律师事务所（乙方）签订《民事委托合同》，约定甲方就其与莫杏周纠纷一案委托乙方指派律师作为甲方的代理人。约定律师费为3000元，以及后期回款金额5%。2021年5月17日，广东国晖（广州）律师事务所向泰林鞋材（广州）有限公司开具发票，载明律师费为3000元。庭审中，林太生与莫杏周均确认双方之间买卖标的为鞋子的封底直板。本院认为：莫杏周签署的《还款协议书》为其真实意思表示，该协议书载明莫杏周承诺于2020年1月1日前一次性向林太生清偿全部欠款本息，且莫杏周已于庭审中对欠付货款45000元予以确认，而其至今未付，构成违约，故林太生主张莫杏周向其支付货款45000元并自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计收利息并无不当，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然《还款协议书》明确载明如莫杏周未按约定还款付息，其应当承担律师费，但《民事委托合同》的签订主体以及律师费的支付主体并非林太生，故林太生以此主张莫杏周支付律师费3000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告莫杏周于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告林太生支付货款45000元及利息（按本金45000元计，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林太生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告林太生负担32元，被告莫杏周负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  彭 佳二〇二一年五月二十一日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅梁颖祺
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异129号申请人：华融创新投资有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街8号楼8层802室-01。法定代表人：曲少臣。委托诉讼代理人：叶周慧，女，该公司员工。申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：路川，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18栋113号。法定代表人：靳建国。被执行人：河北润航房地产开发有限公司，住所地任丘市渤海路北侧华油二连公司基地西侧。法定代表人：辛志明。被执行人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼。法定代表人：张志军。被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，满族。被执行人：刘素云，女，1955年11月27日出生，满族。被执行人：辛志明，男，1975年7月10日出生，汉族。被执行人：刘光泽，男，1985年11月6日出生，汉族。本院在执行渤海国际信托股份有限公司（以下渤海信托公司）与河北佳泰商务发展有限公司、河北润航房地产开发有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、辛志明、刘光泽公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执551号]过程中，申请人华融创新投资有限责任公司（以下简称华融创新公司）向本院申请变更其为执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华融创新公司称，请求将（2020）京02执551号案件的申请执行人变更为申请人华融创新公司。事实与理由：原申请执行人渤海信托公司与河北佳泰商务发展有限公司、河北润航房地产开发有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、辛志明、刘光泽公证债权文书纠纷一案已由贵院受理，本案经过中止执行后又恢复执行，本案目前正处于执行过程中。华融创新公司为渤海信托公司向河北佳泰商务发展有限公司发放信托贷款的信托计划的委托人/受益人。根据华融创新公司与渤海信托公司签订的《恒信3号单一资金信托合同》（合同编号：bjtc2017（t）12239号）中16.5.1（1）条约定，当借款人未足额偿还任意一笔信托贷款利息或者本金，导致受托人无法以货币形式按本合同约定支付信托利益，则受益人可以选择要求受托人作为贷款人宣布信托贷款立即到期，信托财产不需处置或者变现，以届时的现状形式向受益人进行分配，受托人所负的法定及合同约定的义务随之解除。当受托人向借款人和受益人发出债权人变更的书面通知时就视为受托人已经向受益人履行完毕分配信托利益的义务。目前渤海信托公司已经按照合同约定向受益人和借款人发送了债权人变更的书面通知，华融创新公司取得了（2020）京02执551号案件中渤海信托公司对被执行人的债权（下称案涉债权）。为了后续执行程序的顺利推进，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定特向贵院申请将本案的申请执行人变更为华融创新公司。渤海信托公司称，我方同意华融创新公司申请变更为本案的申请执行人。本院查明，渤海信托公司与河北佳泰商务发展有限公司、河北润航房地产开发有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、辛志明、刘光泽公证债权文书纠纷一案，渤海信托公司依据已经发生法律效力的河北省石家庄市平安公证处作出的（2020）冀石平安证经字第885号执行证书以及（2017）冀石平证经字第2051-2056号公证书、（2018）冀石平证经字第2772号、2773号公证书、（2018）冀石平证经字第4194号公证书、(2018)冀石平证经字第6629号公证书向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执551号立案执行。另查明，2017年10月31日，华融创新公司与渤海信托公司签订《恒信3号单一资金信托合同》。2021年2月5日，渤海信托公司向华融创新公司作出《原状分配通知函》。2021年2月9日，华融创新公司向渤海信托公司作出《回执》。双方通过上述文件将案涉债权予以转让。2021年4月15日，渤海信托公司与华融创新公司在《中国商报》作出《渤海国际信托股份有限公司与华融创新投资有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，对案涉债权转让予以公示。本院认为，案涉债权转让不违反相关法律和司法解释的规定，且已通知各被执行人，申请执行人渤海信托公司亦同意华融创新公司的变更申请执行人申请，故华融创新公司所提变更申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2020）京02执551号执行案件申请执行人由渤海国际信托股份有限公司变更为华融创新投资有限责任公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  姜高华二〇二一年五月二十八日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更494号罪犯杨宇樟，男，1992年2月6日出生，汉族，初中文化，住福建省永泰县。现在福建省永安监狱服刑。福建省大田县人民法院于2018年12月19日作出(2018)闽0425刑初148号刑事判决，以杨宇樟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年1月12日起至2021年7月11日止），并处罚金人民币一万五千元。各退出的违法所得及涉案赃款人民币5677869元予以没收。继续追缴杨宇樟未退违法所得334225元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）闽04刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年5月14日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯杨宇樟到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯杨宇樟减刑建议提出明检三部减意（2021）Z512号减刑建议检察意见书，认为该犯财产刑判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯杨宇樟从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯杨宇樟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月至2021年2月累积考核分1882分，获得表扬2次。该犯本次缴纳罚金人民币15000元，违法所得人民币1700元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯杨宇樟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额大且履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯杨宇樟从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨宇樟减去有期徒刑一个月，刑期自2018年1月12日起至2021年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  袁婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执544号之一        申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码：846466074。                法定代表人：邱伟革。                被执行人：肖贵元，男，1973年08月16日出生，住所地云南省昭通市盐津县，公民身份号码XXX。                被执行人：肖富龙，男，1994年10月03日出生，住所地云南省昭通市盐津县，公民身份号码XXX。                被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦1幢201室-1，组织机构代码：MA28A35U8。                法定代表人：裘建荣。                被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，组织机构代码：311393737。                法定代表人：谭建国。                申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人肖贵元、肖富龙、中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为：）被执行人肖贵元、肖富龙向申请执行人支付借款本金22138.54元、手续费2566.8元、利息及违约金7226.93元（暂计至2020年12月24日）、实现债权的费用2500元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费230元。被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。                执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人肖贵元名下车牌号为×××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年2月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年5月19日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执544号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员程晶晶    二〇二一年五月十九日            书记员郁俭军
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初891号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：孙莹莹，女，1983年10月26日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商银行）与被告孙莹莹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人陈梦昕到庭参加诉讼，被告孙莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令孙莹莹立即向武夷山农商银行清偿“普惠金融卡”借款本金45861.65元，并自2017年11月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2015年11月，孙莹莹与武夷山农商银行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：孙莹莹向武夷山农商银行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按实际使用天数收取利息，利率最高为日万分之五；孙莹莹未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用武夷山农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。孙莹莹使用该卡后，自2017年11月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金45861.65元。武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。孙莹莹未作答辩。经审理查明，2015年11月24日，孙莹莹向武夷山市农村信用合作联社崇安信用社申领普惠金融卡。2015年12月9日，双方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。孙莹莹领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金45861.65元未予清偿，并结欠自2017年11月18日以来的利息、滞纳金、超限费等。武夷山农商银行经催要未果而诉至法院。另查明，福建武夷山农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日成立，2016年12月6日正式开业，武夷山市农村信用合作联社自福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由福建武夷山农村商业银行股份有限公司承继。上述事实，有武夷山农商银行提供的孙莹莹身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料、福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，孙莹莹与武夷山市农村信用合作联社签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。孙莹莹申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金45861.65元未予清偿，并结欠自2017年11月18日以来的利息、滞纳金、超限费等，已构成违约。因原武夷山市农村信用合作联社的债权债务由武夷山农商银行承继，故武夷山农商银行诉请要求孙莹莹清偿借款本金45861.65元及相应利息、滞纳金、超限费于法有据，应予支持。孙莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：孙莹莹应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金45861.65元，并自2017年11月18日起按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金、超限费至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.5元，减半收取473.25元由孙莹莹负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  何岚二〇二一年五月二十六日书记员  杨婕本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44390号原告：何晓玲，女，1983年3月4日出生，汉族，北京联盟影业投资有限公司出纳，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：孙传芳，男，1975年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京旭梦商贸有限公司，实际经营地北京市海淀区阜外大街亮甲店1号恩济西园10-351。法定代表人：马书荣，总经理。委托诉讼代理人：孙传芳，男，1975年11月2日出生，汉族，北京旭梦商贸有限公司经理，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告何晓玲与被告孙传芳、被告北京旭梦商贸有限公司（以下简称旭梦公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何晓玲，被告旭梦公司之委托诉讼代理人兼本案被告孙传芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓玲向本院提出诉讼请求，请求判令孙传芳及旭梦公司共同支付制作费6000元。事实与理由：2019年1月16日至2020年1月9日，孙传芳以微信群聊形式及电话通知何晓玲和郝杰给北京旭梦商贸有限公司制作书画短片，总共做了10个片子，附件有明细。在此期间何晓玲和郝杰陆续去过旭梦公司三次现场沟通怎么更改制作并与旭梦公司员工亮晶晶对接所有的资料。制作完成后何晓玲一直以微信形式询问结账事宜，孙传芳拖欠不予解决，故诉至法院。孙传芳及旭梦公司辩称：不同意何晓玲的诉讼请求。认可制作短片的事实，但双方未协商过金额，是免费制作。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：孙传芳系旭梦公司股东。何晓玲于2019年11月至2020年1月期间，为旭梦公司制作视频短片共计10个。根据诉讼中何晓玲提交的聊天记录显示，2019年12月2日，何晓玲创建微信群，群成员4人，分别为旭梦公司孙传芳、旭梦公司王晶、何晓玲以及郝杰，其中郝杰受何晓玲委托负责涉案视频短片的具体制作工作。双方通过微信及QQ的方式对视频具体的制作细节及要求等内容进行沟通。截止至2019年12月16日，郝杰向旭梦公司交付制作完毕的视频短片10个，此后旭梦公司提出部分修改意见，最终由郝杰于2020年1月9日全部交付完毕。2020年1月18日，何晓玲联系孙传芳进行催款并告知视频制作费用共计6000元，孙传芳未对价格提出异议，亦未承诺付款。2020年4月13日，孙传芳联系何晓玲“剪辑的钱给你？抱歉都忘了”，何晓玲向孙传芳发送《视频包装详细》并告知“这是10个片子的明细，总共6000元”。孙传芳于同日回复“我给财务。您放心即可”并询问卡号，何晓玲回复孙传芳其的个人交通银行账户信息。2020年6月3日，何晓玲再次向孙传芳催款“孙哥哪天结账啊？你倒是说句痛快话啊”，孙传芳回复“这周。我出差前”，何晓玲回复“好。你这周几出差啊？”，孙传芳回复“八号”，此后旭梦公司未能付款。2020年8月7日，孙传芳联系何晓玲“把钱给你”，何晓玲回复“我都已经起诉了。你赶紧转吧。转完我撤诉”，此后旭梦公司未支付款项。诉讼中，旭梦公司及孙传芳主张涉案法律关系的主体为何晓玲所在公司与旭梦公司，而并非何晓玲个人，同时主张如果付款也应该付给郝杰而非何晓玲。对此本院认为，旭梦公司及孙传芳未能提交证据证明何晓玲确系以某公司名义与旭梦公司形成本案委托合同关系，诉讼中旭梦公司及孙传芳亦表示不清楚何晓玲所在公司的名称，且经过庭审中本院与郝杰本人核实，郝杰称其系受到何晓玲委托制作视频，费用由何晓玲与其进行结算，本案法律关系是何晓玲自己谈的，其本人不会单独起诉旭梦公司。综上，本院认定涉案法律关系的主体系何晓玲与旭梦公司，何晓玲具有原告主体资格，对旭梦公司及孙传芳的主张本院不予采信。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，何晓玲与旭梦公司之间虽未签订书面的委托合同，但是通过何晓玲提交的书面证据可以认定何晓玲与旭梦公司之间存在事实上的委托合同关系，由旭梦公司委托何晓玲制作视频短片。现何晓玲已经按照双方约定交付了10个视频短片，并告知旭梦公司制作费金额，旭梦公司对何晓玲的报价未提出异议，并在何晓玲催款后多次回复表示同意付款，故本院对于何晓玲关于涉案视频短片的制作费总金额为6000元的主张予以认定，旭梦公司及孙传芳关于双方之间没有协商制作费用，是免费制作的相关辩称，与本院查明事实不符，本院不予采信。对于何晓玲同时向孙传芳及旭梦公司主张涉案视频短片制作费的诉讼请求，诉讼中何晓玲称因其不能判断法院能够支持哪个被告进行付款故同时起诉，对此本院认为，孙传芳系旭梦公司股东，其以公司名义委托何晓玲进行涉案视频短片的制作事宜，同时在涉案视频实际制作过程中，亦有旭梦公司其他工作人员与何晓玲对接，何晓玲对于涉案视频短片是为旭梦公司进行制作的事实应属明知，故本案法律关系的主体为何晓玲与旭梦公司，何晓玲要求旭梦公司支付制作费6000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。孙传芳作为公司股东，其与何晓玲沟通涉案视频短片制作事宜系其履行职务的行为，其个人并非涉案法律关系的主体，故何晓玲要求孙传芳支付制作费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京旭梦商贸有限公司支付何晓玲制作费6000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回何晓玲的其他诉讼请求。如北京旭梦商贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（何晓玲已预交），由北京旭梦商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 陆友才二〇二一年五月二十四日书 记 员 赵 跃
桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初804号        原告：徐雷，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：俞鑫，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告徐雷诉被告俞鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告徐雷到庭参加诉讼，被告俞鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告徐雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金26000元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告因资金周转需要，向原告借26000元人民币，约定借款日期为一个月，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，后来干脆直接逃避不接电话。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。                被告俞鑫未作答辩亦未举证。                经审理查明，2019年4月19日，被告俞鑫向原告徐雷借款26000元，并出具借条一份，载明：本人因资金急需，今向徐雷借到人民币贰万陆仟元，借期一个月，即自2019年4月19日起至2019年5月19日。同日，原告向被告交付现金26000元，被告向原告出具收条一份。借款到期后，被告未予归还。                本院认为，从原告提供的证据来看，被告向原告借款26000元，事实清楚，理应在承诺的日期归还借款。原告请求判令被告偿还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告俞鑫于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金26000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告俞鑫负担。                原告徐雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员钟妍    二○二一年五月十八日            书记员毛宇斐            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            -2-            -1-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15953号原告：巫璐璐，女，1994年6月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：广州启点展览有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村南便元大街下三巷3号503，统一社会信用代码91440101MA5CJE682L。法定代表人：周淑敏，执行董事兼总经理。被告：周淑敏，女，1994年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告巫璐璐与被告广州启点展览有限公司（以下简称启点公司）、周淑敏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫璐璐及被告启点公司法定代表人暨被告周淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫璐璐向本院提出诉讼请求判令：1.被告启点公司向原告清偿合同款212200元；2.被告启点公司向原告支付逾期付款违约金（违约金以212200元为本金，按照每日1%计算，自2020年3月21日起计至实际清偿之日止）；3.被告周淑敏对上述债务及违约金承担无限连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：启点公司的经营范围为市场营销策划服务，会议及展览服务等。2019年12月，启点公司与原告合作开展广州琶洲展馆、深圳展馆的展位展览事宜，并先后在2019年12月11日、2020年1月9日、2020年1月10日、2020年1月17日与原告签订《个人出资协议》，约定由原告负责项目出资，启点公司负责办理展位制作有关事项，负责与客户的对接和工厂的交接，并应于展会搭建完毕验收当天，向原告支付相应的回款金额，启点公司在签署栏处加盖公章予以确认。协议签订后，原告于2019年12月11日通过支付宝向启点公司法定代表人周淑敏名下的中国农业银行银行卡转账7000元，先后于2019年1月9日、2020年1月10日、2020年1月17日通过微信向周淑敏累计转出123000元，上述金额合计13万元，原告依约履行出资义务，但之后启点公司未按约定向原告支付回款金额。2020年3月19日，原告与启点公司签订《欠条》，启点公司确认欠款事实并承诺于2020年3月20日前向原告付清合同款212200元，每拖延一天，须支付合同总金额每日1%的违约金。2020年5月10日，原告与两被告签订《还款协议》，周淑敏同意对前述债务及违约金承担无限连带还款责任，启点公司在合同签署栏加盖公章、周淑敏签字确认。但还款期限到期后，原告多次要求两被告支付合同款，但两被告均以各种理由搪塞，并拒绝支付款项。依据以上事实和理由，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告认为，原被告双方合作关系依法成立，启点公司应按照约定向原告支付合同款，逾期支付的，按照合同款总金额每日1%承担违约金，周淑敏应对前述债务承担无限连带还款责任。被告启点公司、周淑敏共同辩称：这些项目都是在2019年年底签订的合同，因为疫情原因部分客户的款项都没有回来，周淑敏想个人回款给原告，但因为家中出现了突发状况，所以无法回款。经审理查明：2019年12月11日，巫璐璐与启点公司签订《个人出资协议》，约定巫璐璐向2019广州酒店用品展展位特装展览项目出资7000元，启点公司于2019年12月11日前给巫璐璐支付回款金额12000元。同日，巫璐璐向周淑敏转账7000元。2020年1月9日，巫璐璐与启点公司签订《个人出资协议》，约定巫璐璐向广州达力动漫游戏公司展位特装展览项目出资16000元，启点公司于2019年12月11日前给巫璐璐支付回款金额24000元。同日，巫璐璐向周淑敏转账16000元。2020年1月10日，巫璐璐与启点公司签订《个人出资协议》，约定巫璐璐向广州达力动漫游戏公司展位特装展览项目出资28000元，启点公司于2020年1月20日前给巫璐璐支付回款金额46200元。2020年1月9日、10日，巫璐璐向周淑敏转账共28000元。2020年1月17日，巫璐璐与启点公司签订《个人出资协议》，约定巫璐璐向2020珠海太川云社区技术股份有限公司展位特装展览项目出资79000元，启点公司于2020年1月29日前给巫璐璐支付回款金额130000元。同日，巫璐璐向周淑敏转账79000元。2020年3月19日，启点公司出具《欠条》，载明：启点公司，法人代表周淑敏，欠巫璐璐本金130000元，利润82200元，共计212200元，于2020年3月20日前付清，每拖延一天，需支付合同总金额每天1%的滞纳金。2020年5月10日，巫璐璐（乙方）与启点公司（甲方一）、周淑敏（甲方二）签订《还款协议》，约定：甲方一确认，上述投资协议项目己全部竣工并验收完毕；2020年3月19日，甲方一与乙方签订《欠条》，承诺于2020年3月20日之前付清212200元，每拖延一天,须支付合同总金额每日1%的违约金；现甲方二周淑敏知晓并同意对上述债务及违约金承担无限连带还款责任，逾期还款的，乙方可向任一方追偿。诉讼中，双方表示案涉金额为合作款项，本金为130000元，展位搭建后利润为82200元。另查明：启点公司于2018年11月5日成立，2019年3月4日，企业类型由有限责任公司（自然人投资合伙控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东变更为周淑敏。本院认为：巫璐璐主张启点公司支付合同款及逾期付款违约金，并提交了相应证据予以证实，启点公司未按《还款协议》约定支付款项，已构成违约，现巫璐璐主张启点公司支付合同款212200元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《还款协议》约定的违约金标准过高，本院调整为违约金以212200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年3月21日起计算至实际清偿之日止，巫璐璐诉请超过上述范围的，本院不予支持。关于周淑敏承责问题，周淑敏在《还款协议》中同意对上述债务及违约金承担无限连带还款责任，且启点公司为一人有限责任公司，周淑敏为该司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现巫璐璐主张周淑敏对启点公司的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州启点展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫璐璐支付款项212200元及违约金（以212200元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年3月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告周淑敏对被告广州启点展览有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告巫璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6330元、保全费2196元，由原告巫璐璐负担受理费2324元，被告广州启点展览有限公司、周淑敏负担受理费4006元、保全费2196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  叶少冰人民陪审员  胡 容二〇二一年五月十八日法官 助理  赖嘉涛书 记 员  郭晶惠
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更474号罪犯池洪源，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省长乐市。现在福建省永安监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2019年4月2日作出（2018）闽01刑初93号刑事判决，以池洪源犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月27日起至2021年9月26日止）。宣判后，该犯不服判决，提出上诉，福建省高级人民法院于2019年12月23日作出（2019）闽刑终139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2020年1月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯池洪源在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,劳动积极，较好完成生产任务。2020年1月至2021年2月累积考核分1338.9分，获得表扬1次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯池洪源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯池洪源减去有期徒刑三个月十五日,刑期自2017年9月27日起至2021年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9222号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初542号原告：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。法定代表人：董淑华，该社理事长。委托诉讼代理人：郑志颖，男。被告：林文俊，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：余绿秀，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告林文俊、余绿秀银行卡合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告建宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  江元晖二〇二一年五月六日书记员  熊 玲附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11067号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：赵旭。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执恢23号之一申请执行人：王文文，男，1963年2月1日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：叶信旺，男，1977年9月6日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：曹水凤，女，1979年3月26日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人王文文与被执行人叶信旺、曹水凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初1070号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年01月11日立案恢复执行。申请执行人于2021年5月28日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）闽0782民初1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 欢二〇二一年五月二十八日书记员 李雄换本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初485号        原告：盛岳凤，女，1961年11月23日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                委托诉讼代理人：石巨兵，新昌县城关法律服务所基层法律服务工作者。                被告：梁勇田，男，1972年3月1日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                被告：盛美珍，女，1963年4月7日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告盛岳凤诉被告梁勇田、盛美珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛岳凤及其委托诉讼代理人石巨兵到庭参加诉讼，被告盛美珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁勇田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。                原告盛岳凤向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令二被告归还原告借款15万元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月29日，二被告因资金周转需要向原告借款15万元，约定月息1分，截至2020年11月，二被告按约支付利息。之后二被告借故拖延，经原告催讨无果，致纠纷发生。                被告梁勇田、盛美珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。                原告盛岳凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁勇田、盛美珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。                经审理，本院认定事实如下：被告梁勇田、盛美珍因资金周转需要于2014年6月29日向原告借款15万元。后经原告多次催讨未果，致纠纷发生。                本院认为，原告与被告梁勇田、盛美珍的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告梁勇田、盛美珍作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原告与被告梁勇田、盛美珍对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告梁勇田、盛美珍作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告梁勇田、盛美珍经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，现原告因被告梁勇田、盛美珍不履行还款义务而诉请梁勇田、盛美珍返还借款15万元，并支付自起诉之日即2021年1月26日起至款项付清之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告梁勇田、盛美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告梁勇田、盛美珍归还原告盛岳凤借款15万元，并支付自2021年1月26日起至款项付清日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3300元，由被告梁勇田、盛美珍负担，限于本判决生效后七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长俞芳            审判员潘晶晶            人民陪审员石林娟    二○二一年五月六日            书记员王秋苹
西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2021）陕0104民初3519号   原告:陕西朗格实业有限公司,住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：李亚南，该公司总经理。   委托诉讼代理人：肖天山，男，1992年9月17日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。   被告：史聪歌，男，1989年9月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：吴川林，重庆万诚律师事务所律师。   原告陕西朗格实业有限公司与被告史聪歌劳动争议一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员李坤独任审理，公开开庭进行了审理。原告陕西朗格实业有限公司委托诉讼代理人肖天山、被告史聪歌委托诉讼代理人吴川林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西朗格实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无须支付被告双倍工资差额46964.25元以及经济补偿金5928.48元； 2、依法判令原告无须为被告办理缴纳2019年月1日至2020年3月31日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史聪歌于2019年7月1日入职原告公司，担任报价员一职，2020年3月31日离职，共计在职8个月。期间由于史聪歌一直未提供上一份工作的离职证明，史聪歌本人也一直未向公司作出明确的说明，故一直未签订书面劳动合同。后被告史聪歌于2020年4月向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告向其支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿经、社保以及要求公司出具离职证明。然经过原告多方调查最终确认，被告史聪歌系陕西xxx婚礼庆典有限公司的法定代表人，该公司成立于2019年4月4日，至今仍正常存续。史聪歌恶意的隐瞒上述事实，不向原告说明，在原告进行员工背景调查时，亦不予以配合。上述行为严重违反了公司的员工管理制度。依照相关规定，原告可以解除与被告的劳动合同且不用向被告史聪歌支付双倍工资及经济补偿金。综上所述，被告史聪歌在向原告公司求职过程中隐瞒其是另一家公司的法定代表人的重要事实，导致原裁决做出机关作出错误裁定。基于以上事实，根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规、规章的规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望贵院能判如所请。   被告史聪歌辩称，本案经仲裁审理认定事实清楚，请求法院依法判令原告支付被告双倍工资差额46964.25元，经济补偿金5928.48元。本案原告与被告于2019年7月1日建立劳动关系，但原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告购买社会保险，且经常拖欠被告工资，被告与2020年3月31日离岗并因为以上原因与原告解除劳动关系，由于被告和原告之间没有书面劳动合同，原告应该向被告支付双倍工资差额。原告没有为被告购买社会保险，被告以此为由与原告解除劳动关系，原告应当进行补偿。另外在原告诉称的被告系另一家公司的法定代表人，和原告与被告之间存在劳动关系没有关联性，综上，原告的诉请不成立。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：   2019年7月1日，被告入职原告公司担任报价员工作，工资每月5928.48元，当月发上月的工资，双方未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2020年3月31日，被告以顺丰特快专递向被告发出《解除劳动关系通知书》，表明“鉴于你司：1.未与本人签订书面劳动合同；2.未依法给本人按法律规定缴纳社会保险；3.未依法给本人按时发放工资。根据《劳动法》及《劳动合同法》相关规定，本人提出与你司解除劳动关系。”庭审中，被告确认其在原告公司工作之前，系陕西xxx婚礼庆典有限公司的法定代表人，该公司成立于2019年4月4日，至今仍正常存续。   2020年4月23日，被告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人（本案原告）向申请人（本案被告）支付申请人未签订劳动合同的双倍工资48000元；2.请求被申请人支付解除合同经济补偿金6000元；3. 请求被申请人支付申请人2019年7月至2020年3月的社会保险（养老、生育、工伤、失业、医疗保险）；4. 被申请人向申请人出具离职证明。2021年1月19日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2020）第275号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额46964.25元；二、被申请人自本裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系的经济补偿金5928.48元；三、自本裁决生效后十五日内，被申请人为申请人依法办理缴纳2019年7月1日至2020年3月31日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险（具体补缴的办法及数额以社会保险经办机构核定为准，申请人与被申请人分别承担其应缴部分）；四、 被申请人自本裁决生效后十五日内为申请人出具离职证明。   本院认为，原告主张其无须为被告办理缴纳社会保险，社会保险不属于人民法院受案范围，本院不予处理。被告在职期间，原告未依法向被告支付劳动报酬、未为被告缴纳社会保险，被告可以解除劳动合同，以该原因解除劳动合同的，原告应向被告支付经济补偿。原告自述被告系另一公司法定代表人，其可以解除与被告的劳动合同且不用支付双倍工资及经济补偿金，并无法律依据，本院不予支持。关于被告主张的双倍工资差额，被告提供其2019年8月1日至2020年3月31日银行流水，其月平均工资为5928.48元，其8个月工资差额为47427.84元。因被告主张46964.25元，本院予以确认。关于经济补偿金，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。被告在原告公司工作不满一年，原告解除劳动关系的经济补偿金为5928.48元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，原告陕西朗格实业有限公司支付被告史聪歌双倍工资差额46964.25元；   二、本判决生效后十日内，原告陕西朗格实业有限公司支付被告史聪歌解除劳动关系的经济补偿金5928.48元；   三、本判决生效后十日内，原告陕西朗格实业有限公司为被告史聪歌出具解除劳动关系的证明；   四、驳回被告史聪歌其余仲裁请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西朗格实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审 判 员 李 坤       二〇二一年五月十二日      书 记 员 孙晋丽         1
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1582号之二丛海：你/你单位申请本院执行与建平盛和房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人建平盛和房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人建平盛和房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢652号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊崇商初字第00025号民事调解书，于2021年05月21日立案恢复执行申请执行人吴远荣与被执行人钱小平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位7643元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9223号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0602执542号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初5746号民事判决书，于2021年1月13日立案执行申请执行人浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人王茹金融借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人配偶刘金梅银行存款人民币26864.23元（其中案件执行标的金额26403.69元，执行费260.54元，诉讼费200元），本案已执行完毕。特此通知。                                 二〇二一年五月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7583号上诉人（原审被告）：全姬雪，女，汉族，1995年4月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，公司法务。被上诉人（原审被告）：广州市港都进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街岗贝路1号15楼1512房（自主申报），统一社会信用代码91440101078404910X。法定代表人：李淑珍。被上诉人（原审被告）：佛山市玛露泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市海南区里水镇洲村里广路85号之一4楼3A10房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA519RKK0L。法定代表人：许良来。上诉人全姬雪因与被上诉人深圳华润万佳超级市场有限公司（以下简称华润公司）、被上诉人广州市港都进出口贸易有限公司（以下简称港都公司）、被上诉人佛山市玛露泰贸易有限公司（以下简称玛露泰公司）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2325号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人全姬雪的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2325号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人华润公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人港都公司未作答辩。被上诉人玛露泰公司未作答辩。上诉人全姬雪一审诉讼请求：1.华润公司、港都公司、玛露泰公司连带向全姬雪退回购买食品的费用29.7元；2.华润公司、港都公司、玛露泰公司连带向全姬雪支付惩罚性赔偿297元；3.华润公司、港都公司、玛露泰公司在省级报纸向全姬雪登报赔礼道歉；4.诉讼费由华润公司、港都公司、玛露泰公司承担。一审法院判决：驳回全姬雪的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，上诉人作为商品购买者，应当举证证明案涉商品存在产品缺陷及自身因产品存在缺陷而遭受人身伤害、财产损失。但上诉人提交的证据仅证明其购买了案涉商品，在被上诉人已经提交证据证明涉案食品具有合法来源且检验检疫合格的情形下，上诉人并未提交证据证明案涉商品存在缺陷，也未提交证据证明其因食用该食品而遭受身体伤害、财产损失，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人未能举证证明涉案食品属于不符合食品安全标准的食品并据此驳回上诉人一审诉讼请求，处理并不不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人全姬雪负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年五月十八日书记员 魏楚娟（兼）
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1342号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：叶富平，男，系该公司职工。                委托诉讼代理人：吴俭珍，女，系该公司职工。                被告：柳光荣，男，1969年4月10日出生，族，住浙江省青田县。        被告：季组标，男，1970年5月29日出生，族，住浙江省青田县。                被告：徐仲英，女，1976年2月14日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告柳光荣、季组标、徐仲英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴俭珍通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告柳光荣、季组标、徐仲英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告柳光荣立即偿还贷款本金9.2万元和利息、复息、罚息（其中利息从2018年9月20日起至2019年9月12日止按年利率13.774998％计收，利息总额扣除已支付的74.47元，并对应付未付的利息按年利率20.662497％计收复息，罚息从2019年9月12日起至实际清偿本合同债务之日止以实欠本金为基数按年利率20.662497％计收，贷款本金已收回6000元）；二、请求依法判令被告季组标、徐仲英对上述借款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2017年9月13日，被告柳光荣作为借款人，被告季组标、徐仲英作为保证人，与原告签订《个人保证借款合同》借款金额98000元借款期限2017年9月13日起至2019年9月12日借款利率年利率13.7749992％罚息利率年利率20.6624988％复息对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息还本付息情况本金偿还6000元，利息支付至2018年9月20日止，后原告扣收利息74.47元保证方式连带责任保证保证期间主合同债务履行期限届满之日起两年保证范围本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告柳光荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金92000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2018年9月21日起至2019年9月12日止按年利率13.774998％计算，利息总额扣除已支付的74.47元；对应付未付的利息按年利率20.662497％计收复息；罚息自2019年9月13日起至本金清偿之日止以实欠本金为基数按年利率20.662497％计算）；                二、被告季组标、徐仲英对上述债务承担连带清偿责任。                三、驳回原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告柳光荣、季组标、徐仲英共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月二十七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3651号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：殷某，系该行三闸支行副行长。被告：陈某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，司机。被告：魏某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：陈某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、张某、魏某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷某，被告张某、魏某到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某1立即偿还借款本金232624.98元，承担利息51574.28元，合计284199.26元（利息算至2021年4月8日），并利随本清；2.要求被告张某、魏某、陈某2承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月2日，由被告张某、魏某、陈某2提供担保，被告陈某1向原告申请贷款236000元，用途为小吃服务，借款期限为12个月，年利率8.5%，贷款于2019年9月1日到期。后借款期限届满，经原告催要，被告至今未付。现原告为了维护其合法权益，特起诉要求处理。被告张某辩称，原告所诉担保情况属实，原告应该将被告陈某1的妻子一并起诉，这笔借款属于陈某1夫妻的共同债务，主债务人陈某1就在张掖，但是被告也找不到陈某1。对原告的诉讼请求，被告现在无力偿还。被告魏某辩称，陈某1是其外甥，当时陈某1找其担保时说担保的金额是10万元，且被告使用其本子贷款10万元，贷出来后直接转给陈某1的账户，现在被告的名下没有贷款，变成了236000元的担保，被告也不清楚怎么回事。对于原告的诉讼请求，由于主债务人陈某1找不到，其作为担保人也不好表态。被告陈某1、陈某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，原告作为贷款人，被告陈某1作为借款人，被告张某、魏某、陈某2作为保证人，三方签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告陈某1向原告申请短期贷款，用于小吃服务，借款金额为236000元，借款期限为12个月，自2018年9月2日至2019年9月1日止，按季结息，借款利率执行年利率8.5%。同时约定：若借款人未按约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。被告张某、魏某、陈某2为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。2018年9月2日，原告向被告陈某1发放贷款236000元。贷款到期后，被告仅偿还部分借款本息，截至2021年4月8日，被告拖欠原告借款本金232624.98元、利息51574.28元，合计284199.26元未偿还。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《个人借款/保证担保合同》、借款借据、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告陈某1向原告借款236000元，有原告提交的《个人借款/保证担保合同》等证据佐证，足以认定。被告陈某1到期未足额还款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对原告要求被告陈某1偿还借款本息284199.26元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张某、魏某、陈某2作为担保人在借款合同落款处签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告陈某1要求履行债务，亦可以要求担保人张某、魏某、陈某2承担全部保证责任。现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，故本院予以支持。被告张某、魏某、陈某2承担保证责任后有权向被告陈某1追偿。关于被告魏某辩称，当时其去银行使用其贷款本办理贷款10万元，贷出来后直接转给陈某1的账户，但最后其名下没有贷款，却变成236000元担保的答辩意见，因被告未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于被告的该项辩称，本院不予采信。被告陈某1、陈某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金232624.98元，承担利息51574.28元（利息清至2021年4月8日），合计284199.26元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告张某、魏某、陈某2对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张某、魏某、陈某2承担保证责任后，有权向被告陈某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，减半收取2781.5元，由被告陈某1负担，被告张某、魏某、陈某2承担连带责任。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2781.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇二一年五月八日法官助理 陈乾乾书记员 金敏轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15923号原告：姜世祥，男，1959年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张淑华（姜世祥之妻），1959年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宇光鼎盛物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼1层44-34。法定代表人：闫京，经理。委托诉讼代理人：曲凤宇，男，1985年9月23日出生，汉族，该公司员工。原告姜世祥与被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司（以下简称宇光鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜世祥及其委托诉讼代理人张淑华到庭参加诉讼，被告宇光鼎盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜世祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除姜世祥与宇光鼎盛公司的租房合同；2.请求判令宇光鼎盛公司支付姜世祥2020年12月13日至2021年2月13日租金11400元；3.本案诉讼费由宇光鼎盛公司承担。事实与理由：2020年9月13日，姜世祥与宇光鼎盛公司签订房屋出租代理合同，将姜世祥名下位于通州区西潞苑小区某房屋委托宇光鼎盛公司代为出租，代理期2020年9月13日至2021年9月12日，每月租金3800元，后宇光鼎盛公司拖欠租金。姜世祥无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。宇光鼎盛公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月13日，宇光鼎盛公司（乙方，代理方）与姜世祥（甲方，出租方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定位于通州区西潞苑小区某房屋由乙方代理甲方对外出租，出租代理期限自2020年9月13日至2021年9月12日止，租金标准为每月3800元，按月支付；乙方未按约定支付租金达15个工作日以上的又无正当理由的，甲方有权单方解除合同。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。庭审中，姜世祥称宇光鼎盛公司仅支付了至2020年12月12日的租金，之后租金未支付；姜世祥还称其于2021年3月7日收回涉案房屋。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宇光鼎盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，姜世祥与宇光鼎盛公司签订的合同，从双方约定的内容来看系房屋租赁合同，宇光鼎盛公司使用姜世祥房屋，应当支付租金，故对姜世祥要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于姜世祥要求解除合同的诉讼请求，根据双方合同约定，宇光鼎盛公司未按期支付租金，姜世祥可以行使合同解除权，合同解除的日期，以姜世祥收回房屋的日期即2021年3月7日为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜世祥与北京宇光鼎盛物业管理有限公司在2020年9月13日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2021年3月7日解除；二、北京宇光鼎盛物业管理有限公司支付姜世祥2020年12月13日至2021年2月13日的房屋租金11400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由北京宇光鼎盛物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9324号原告:徐晓国，男，1985年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。原告徐晓国与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家国际公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓国到庭参加诉讼，被告爱家国际公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐晓国向本院提出诉讼请求：1、判令爱家国际公司向我退还未到期租金89243元，返还保证金20000元，补偿撤场损失费20000元；2、本案诉讼费由爱家国际公司负担。事实与理由：我于2019年12月19日与爱家国际公司签订房屋租赁合同，期限自2019年12月19日至2021年2月19日止，年租金152366元，押金20000元。由于爱家××集团有限公司和爱家国际公司被判决解除与北京××企业管理中心（以下简称××中心）之间的合同，导致我无法正常经营，合同无法继续履行。爱家国际公司提交书面答辩意见称，不同意退还保证金、租金。2020年8月25日××中心在市场张贴公告，本案强制执行对象是我单位，不是商户。商户本着去留自愿，可以继续经营，我方腾退后，徐晓国为何离开市场我公司不清楚。2020年9月1日，在××街道办事处主持下，我公司与××中心就我公司大钟寺店腾退达成了会议纪要，在纪要中××中心就保证金、租金如何处理答复是我方腾退后由××中心依法解决，故××中心已经承认我方腾退后商户可以在市场内继续经营，商户如果被赶出是××中心违背了其承诺，责任应由其承担。若徐晓国是自己离开市场则是对自己租金保证金、租金权益的放弃。租赁协议中约定若设备损坏，出租方有权扣除保证金，我公司于2020年9月1日撤场，不清楚徐晓国撤出时设备是否损坏。海淀法院已经做出判决，我方向××中心支付租金至2020年9月1日，故即使法院判决我方需要退租金，也应从2020年9月2日起算。徐晓国承租铺位面积52.18平方米，单价是8元每平方米每天，徐晓国实际交纳了365天的租金，因为我公司与徐晓国协议存在送2个月租赁期限的情况，故该赠送期限不应该折抵成租金。撤场损失，徐晓国未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：徐晓国称其与爱家国际公司签订租赁协议，租期自2019年12月20日至2021年2月19日，赠送两个月租期，租金约定为8元每平方米每日，承租面积为49.69平方米，租金共计145110元，保证金20000元。为证明自己主张，徐晓国提交了保证金收据，租金发票，记载其交纳租金152366元，保证金20000元。徐晓国主张退还2020年5月13日至2021年2月19日租金，称爱家国际公司让其提前走了。另查，（2019）京0108民初××号民事判决书判令：一、解除××中心与爱家××集团有限公司（以下简称××公司）于二〇〇三年三月十八日签订的《租赁合同》、于二〇〇四年八月十一日签订的《补充协议》、于二〇一四年十月十六日签订的《房屋租赁（延续）合同》及于二〇一七年五月二十七日签订的《补充协议》；二、××公司及爱家国际公司于本判决生效后三十日内将其占有、使用的位于北京市海淀区××31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给××中心。上述判决作出后，××公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2020年5月13日作出（2020）京01民终××号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。爱家国际公司于2020年9月1日腾退涉案场地。（2020）京0108民初××号民事判决书判令××公司支付××中心租金至2020年5月14日，××公司、爱家国际公司支付××中心资产使用费至2020年9月1日。××公司、爱家国际公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2021年2月18日作出（2021）京01民终××号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐晓国与爱家国际公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定应属有效，双方均应按照合同履行。现爱家国际公司已于2020年9月1日腾退涉案场地，双方租赁合同已经实际终止履行，爱家国际公司丧失了向徐晓国主张租金的权利基础，故就徐晓国主张退还房屋租金、保证金的诉讼请求，本院予以支持。因徐晓国与爱家国际公司均认可赠送了二个月租期，故就租金，本院退还其2020年9月2日至2020年12月19日期间的房屋租金。就撤场损失，因徐晓国未提交相关证据，本院不予支持。另鉴于释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后七日内退还徐晓国租金45501.08元，保证金20000元；三、驳回徐晓国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元（徐晓国已预交），由徐晓国负担711元，已交纳，由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担731元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年五月二十四日书记员  常 远
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3211号立案日期二〇二一年四月二十日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人：林宇，行长。委托诉讼代理人：郑黎明，福建格中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柏煌，福建格中律师事务所实习律师。被告被告：杨子仙，女，1979年11月10日出生，汉族，住仙游县。诉讼请求判令：1.杨子仙对福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初540号判决确认的赵桂祥债务【即：赵桂祥应在本判决生效后十日内返还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款700222.4元并支付利息（利息计算办法：自2018年3月20日起以借款本金700222.4元为基数按合同约定利率及计息方式计至还清本款之日止）】承担共同还款责任。2.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等)由杨子仙承担。被告答辩意见杨子仙未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实本院认定事实个人购房担保借款合同签订日期2015年3月16日借款金额77万元借款人赵桂祥、杨子仙夫妻借款期限20年借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5%确定逾期利率合同约定利率加收50%逾期时间2018年3月20日起抵押情况抵押人：赵桂祥、杨子仙抵押登记情况：已办理抵押登记，证号：闽（2019）仙游县不动产证明第0××0号抵押物赵桂祥、杨子仙共有的坐落于仙游县鲤南镇××社区居委会××东路××号××号楼××梯位××室【不动产权证书：闽（2019）仙游县不动产权第0××4号】其他事项其他事项原告曾于2018年10月8日诉至本院并提出诉讼请求，判令：立即解除编号为35020120150011470的《个人购房担保借款合同》；2.赵桂祥立即偿还借款本金700222.4元及利息（自2018年3月20日起至还清之日止按合同约定计算利息）；3.若赵桂祥不能还款，判决以赵桂祥、杨子仙设定抵押的仙游县××镇××村（中瑞·香江明珠）××#××幢××层××的房地产折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还上述债务；4.中瑞房地产公司对上述债务承担连带偿还责任；5.赵桂祥、杨子仙、中瑞房地产公司共同承担本案诉讼费用。本院于2019年4月22日作出（2018）闽0322民初540号判决书，判决：一、解除中国农业银行股份有限公司仙游县支行与赵桂祥、杨子仙、福建省中瑞房地产开发有限公司于2015年3月16日签订的编号为35020120150011470的《个人购房担保借款合同》；二、赵桂祥应在本判决生效后十日内返还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款700222.4元并支付利息（利息计算办法：自2018年3月20日起以借款本金700222.4元为基数按合同约定利率及计息方式计至还清本款之日止）；三、若赵桂祥到期未还清上述债务，中国农业银行股份有限公司仙游县支行有权以赵桂祥、杨子仙所有的坐落在仙游县鲤南镇××社区居委会××东路××号××号楼××梯位××室的房地产［不动产登记号：闽（2019）仙游县不动产权第0××4号，抵押登记证明号：闽（2019）仙游县不动产证明第0××0号］折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司仙游县支行对福建省中瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。现该案已生效并进入法院强制执行阶段。裁判理由本院作出的（2018）闽0322民初540号判决书所确认的赵桂祥债务产生于赵桂祥与杨子仙夫妻关系存在期间，系因共同购买房地产产生，且杨子仙在夫妻共同还款承诺书上签字，表示愿意对该笔房贷承担共同还款责任，故应认定上述债务为赵桂祥与杨子仙夫妻共同债务。综上，原告的诉求合法有理，本院予以支持。杨子仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项杨子仙应在本判决生效之日起十日内对福建省仙游县人民法院（2018）闽0322民初540号判决确认的赵桂祥债务【即：赵桂祥应在本判决生效后十日内返还给中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款700222.4元并支付利息（利息计算办法：自2018年3月20日起以借款本金700222.4元为基数按合同约定利率及计息方式计至还清款项之日止）】承担共同还款责任。诉讼费用案件受理费11964元，减半收取计5982元，由杨子仙负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月十日书记员叶超
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初551号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：武汉久久游科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地三、四期5号办公楼游戏产业基地9层1-4号房。法定代表人：朱民剑，执行董事兼经理。原告北京飞行船软件有限公司与被告武汉久久游科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告北京飞行船软件有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  李志峰人民陪审员  李 丽二〇二一年五月二十六日法官 助理  宋雅颖书 记 员  刘 依
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初162号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：将乐县柠檬柒度娱乐城，住所地：将乐县古镛镇滨河北路30号，统一社会信用代码91350428MA34FYHQIW。经营者：王慧。委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍逆思，福建三华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告将乐县柠檬柒度娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月31日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十一日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8715号原告：陈雨彤，女，1998年3月26日出生，汉族。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇双峪东区23号楼二层209。法定代表人：闫京。原告陈雨彤与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。（开庭日期），陈雨彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭／未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈雨彤撤诉处理。案件受理费25.00元，减半收取计12.5元，由陈雨彤负担。审 判 员  邹 强二〇二一年五月十八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9009号原告：上海中路(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣，执行董事。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海朴祥实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海畅赢投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海中路(集团)有限公司与被告上海朴祥实业发展有限公司、上海畅赢投资管理中心(有限合伙)委托理财合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海中路(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王致民人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二一年五月六日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执399号之二被执行人：马士允，男，汉族，1958年11月09日生，住枣庄市薛城区（户籍住址枣庄市市中区）。关于被执行人马士允罚金一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马士允至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马士允在中国建设银行账户内存款人民币2417700.00元，冻结期限为十二个月。审判员  房永忠二〇二一年五月七日书记员  王雨晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16279号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被告：王朝宁，女，1977年2月26日出生，汉族，住北京市西城区原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告王朝宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交了撤诉申请，同时原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十四日书记员 李亚津
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执恢431号申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：叶某。被执行人：安庆市奋达贸易有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区五栋3-5号。法定代表人：陈某求，总经理。被执行人：陈某求，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方某芬，女，1971年8月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：安徽新球商贸有限责任公司，住所地安徽安庆市天柱商城B区二层BII-1。法定代表人：程某英，董事长。被执行人：陈某球，男，1966年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：程某英，女，1968年12月2日出生，汉族，住址同上。被执行人：安庆市金球家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B六栋4-6号。法定代表人：金某秀，总经理。被执行人：陈某求，男，1960年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：金某秀，女，1962年10月15日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初1068号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市奋达贸易有限公司、陈某求、方某芬、安徽新球商贸有限责任公司、陈某球、程某英、安庆市金球家电有限责任公司、陈某求、金某秀银行存款3552045.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年五月十八日书记员  潮 帅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初1924号原告：刘小牛，男，1985年11月15日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：金林，女，1988年11月1日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。法定代表人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，公司职员。原告刘小牛与被告金林、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘小牛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘小牛撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年五月六日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初163号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：建宁县艾尚纯K练歌房，住所地：三明市建宁水南路10号，统一社会信用代码92350430MA2YY64T61。经营者：饶建君。委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙**松，福建策问律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告建宁县艾尚纯K练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十一日书记员  李 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。