广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初274号原告：江门市开平公路事务中心，住所地广东省开平市长沙沿江西路71号，统一社会信用代码12440700456180433Q。法定代表人：张子汉，是该单位主任委托诉讼代理人：关伟均，是广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，是广东维盛律师事务所律师。被告：郑国钿，男，汉族，1965年11月12日出生，户籍住址广东省开平市。委托诉讼代理人：伍锦燕，是广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余惠玲，是广东知成律师事务所律师。第三人：屈向凤，女，汉族，1969年6月12日出生，户籍住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈开明，是广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，是广东协诚律师事务所律师。原告江门市开平公路事务中心诉被告郑国钿、第三人屈向凤租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，适用简易程序于2021年2月2日第一次公开开庭进行了审理；因被告提出申请追加第三人，本院依法追加第三人屈向凤参加诉讼并于2021年3月17日第二次公开开庭进行了审理；原告于2021年3月22日提出变更诉讼请求，因案情变化复杂，本院于2021年3月24日依法变更适用普通程序审理，第三人于2021年4月1日提出反诉。本院于2021年4月16日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏珊珊在第一次庭审时到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人关伟均在第二、第三次庭审时到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人伍锦燕在第一、第二次、第三次庭审时到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人余惠玲在第一、第三次庭审时到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人陈开明在第二次庭审时到庭参加诉讼，第三人及其委托诉讼代理人在第三次庭审时经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即搬离位于开平市百合镇茅冈圩的茅冈道班，并交回给原告（价值：30000元）；2、请求判决被告向原告支付租金26784元及从2021年1月3日起至交回租赁物期间产生的租金（每月租金864元／月）、违约金536元，合计27320元；3、本案受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年6月3日签订《班房租赁合同》，将位于开平市百合镇茅冈圩的茅冈道班租赁给被告；合同约定：租赁期限为1年，即从2017年6月3日起至2018年6月2日止，租金864元／月；原告依约将租赁物交给被告使用。租赁期满，被告拒向原告交回上述租赁物，且占用原告租赁物期间未支付租金，计至2021年1月2日欠原告租金26784元及从2021年1月3日起至交回租赁物期间产生的租金（每月租金864元／月），被告占用原告租赁物期间未支付租金已违约，应向原告支付违约金536元；经原告多次书面通知催告被告搬迁并交回上述租赁物未果。为了维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依诉判决。原告于2021年3月22日提出变更诉讼请求：1、请求判决被告、第三人立即搬离位于开平市百合镇茅冈圩的茅冈道班，并交回给原告（价值：30000元）；2、请求判决被告、第三人向原告支付租金26784元及从2021年1月3日起至交回租赁物期间产生的租金（每月租金864元／月）、违约金536元，合计27320元；3、本案受理费用由被告、第三人承担。2021年4月16日第三次公开开庭审理时，原告撤回了变更的诉讼请求，表示按原诉求主张。被告郑国钿辩称：一、涉案的租赁物的实际占有人为案外人屈向凤，不是被告，被告没有返还租赁物的义务。首先，根据原告提交的证据《律师催告函》可知，现占用涉案的租赁物的是屈向凤，与被告无关，被告就原告的第一项诉请没有履行的义务，也无履行的可能性。其次，原告与被告于20l7年6月3日签订的《班房租赁合同》，合同约定从2017年6月3日起至2018年6月2日止，合同期满后，双方未再继续签订合同，被告也未实际占有使用涉案的租赁物。鉴于原、被告双方于2018年6月3日起已不存在租赁合同关系，因此也不可能存在被告违反约定转租的事实。二、被告没有拖欠原告租金。如前所述，原、被告之间的租赁合同关系已于2018年6月2日合同期限届满，双方没有续签合同，被告也不存在拖欠原告租金的情况，故双方的合同权利义务已结束。2018年6月3日起，涉案租赁物实际使用人为屈向凤，原告也曾以涉案的租赁物是危楼为由，多次派工作人员亲自到涉案的租赁物处要求屈向凤交回租赁物，但末果。因此，原告清楚知悉涉案租赁物的实际使用人情况，原告要求被告支付租金没有任何合同依据及事实根据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人屈向凤提交诉讼意见称：本案原、被告在2017年6月3日签订的班房租赁合同无效，原告的诉讼请求无法律和事实依据。案涉房屋及土地是原告属下单位百合养护中心于2013年12月1日与第三人签订的茅冈道班房租赁合同，将其租赁给第三人使用至2025年12月1日。第三人签订上述租赁合同后，一直使用该案涉房屋及土地经营开平市百合镇昌盛香行至今。原、被告在2017年6月3日签订的班房租赁合同，将涉案房屋及土地重复出租，违反法律相关规定，侵犯了第三人的合法权益，该班房租赁合同是没有法律效力的，对第三人没有法律约束力。原告在第三人租赁案涉房屋及土地期间恶意损害第三人的财物，强行拉断第三人在生产过程中的电闸，并拆除了第三人自建的建筑物，强行霸占出租场地，给第三人造成150多万的损失，原告应负赔偿责任。原告起诉已过法定诉讼时效，其起诉应予以驳回。原告的属下单位百合养护中心在2013年12月1日签订租赁合同时，原告是知悉此事的，并且一直收取第三人的租金，至现在已长达八年才提起诉讼，显然已超过诉讼时效，请法院予以驳回。第三人屈向凤于2021年4月1日提出反诉，反诉要求江门市开平公路事务中心及郑国钿赔偿经济损失686309.50元。本院于2021年4月7日作出（2021）粤0783民初274号之二民事裁定书认为其反诉属另一法律关系可另循法律途径解决对其反诉裁定不予受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据的真实性、合法性和关联性予以综合分析认定，并在本院认定事实部分予以体现。根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院查明的事实：原告属下单位江门市开平公路局沙塘养护中心和江门市开平公路局百合养护中心于2013年6月21日整合，组建成江门市开平公路局养护中心（江门市开平公路应急养护中心），原告于2019年12月25日起由江门市开平公路局更名为江门市开平公路事务中心，自2020年2月3日起启用新公章“江门市开平公路事务中心”，原所属单位公章同时作废。2016年4月8日，原告与被告第一次签订《班房租赁合同》，将原告所属的公有物业位于开平市百合镇茅冈圩的茅冈道班租赁给被告；租赁期限为一年，从2016年4月1日至2017年4月1日止，租金800元／月；在2017年6月3日第二次签订《班房租赁合同》，租赁期限为一年，从2017年6月3日起至2018年6月2日止，租金864元／月，并约定如有：“1、不支付或者不按照约定支付租金达15日的；…6、擅自将该租赁物转租给第三方的；…8、使用该租赁物存在安全隐患，经指出后仍不消除的。”情形之一的应按月租金的2%向出租方支付违约金。签订合同后，原告按合同约定将租赁物交付给被告郑国钿使用，郑国钿亦支付了约定的租赁期间的租金。现原告与被告郑国钿双方的合同期己届满，被告未能向原告交回上述租赁物。原告依据江门市公路局发出江公办［2019］38号江门市公路局关于开平公路局铺位等资产出租的批复文件（文件内容指出涉案茅冈道班的房屋安全鉴定等级为Ｂ级，个别结构构件评定为危险构件，在房屋物业未完成修复处理前暂不同意对外出租）不再续租并多次要求被告退回涉案租赁物。但被告郑国钿表示因租赁物由第三人屈向凤实际占有使用，因为屈向凤不予以交还，所以至今没有交还。逐引起本案诉讼。庭审中第三人屈向凤陈述其从2013年开始一直在涉案房屋及土地经营“开平市百合镇昌盛香行”至现在，陈述其于2013年12月1日与原告属下单位百合养护中心签订合同，租赁期至2025年12月1日；陈述其是通过被告郑国钿与百合养护中心签订该份租赁合同，郑国钿把合同拿给其，其签名后郑国钿拿走合同，租金交付给郑国钿，从2013年12月1日开始每月交付500元至2020年12月份。庭审中第三人表示一直没有支付过租金给原告，原告也没向第三人收取过租金。另查明，被告郑国钿于2016年4月1日与第三人屈向凤签订了《班房租赁合同》。约定租赁期限为一年，从2016年4月1日至2017年4月1日止，租金800元/月，并载明“以前所签合同均无效，以此合同为准”；2017年6月5日被告郑国钿与第三人屈向凤再次签订了一份《班房租赁合同》。约定租赁期限为一年，从2017年6月3日至2018年6月2日止，租金864元/月。庭审中，郑国钿表示共收取过第三人租金21000元。审理期间，原告于2021年3月22日提出变更诉讼请求，认为据被告、第三人庭审中反映，目前是第三人占有、使用租赁物。故变更诉讼请求：1、请求判决被告、第三人立即搬离位于开平市百合镇茅冈圩的茅冈道班，被并交回给原告（价值：30000元）；2、请求判决被告、第三人向原告支付租金26784元及从2021年1月3日起至交回租赁物期间产生的租金（每月租金864元／月）、违约金536元，合计27320元；3、本案受理费用由被告、第三人承担。2021年4月16日第三次公开开庭审理时，原告撤回了该变更的诉讼请求。第三人于2021年4月1日提出反诉，本院于2021年4月7日作出（2021）粤0783民初274号之二裁定书认为其反诉属另一法律关系可另循法律途径解决对其反诉裁定不予受理。原告庭审中明确对被告郑国钿主张的是合同违约责任。表示与第三人不存在任何合同关系。本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉案租赁合同是原告与被告郑国钿的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定和法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约自觉履行。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉的法律事实关系发生在民法典施行前，且涉案租赁合同约定的租赁期限在民法典施行前届满，应适用当时的法律、司法解释进行审理。被告郑国钿系本案租赁合同的相对方主体，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告郑国钿至今没退回涉案租赁物给原告，原告请求退还租赁物，本院予以支持。被告郑国钿没按合同约定履行，原告请求计付违约金536元并按每月864元计算占用期间租金，符合双方《班房租赁合同》的约定，本院予以支持。占用期间应从2018年6月2日起计至实际履行返还时间之日止，暂计至2021年1月2日的占用租金（每月租金864元/月）为26784元。原告庭审中明确对被告郑国钿主张合同违约责任，撤回了对第三人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。虽然第三人陈述于2013年12月1日通过被告郑国钿与百合养护中心签订合同，从2013年开始一直在案涉房屋及土地经营“开平市百合镇昌盛香行”至现在，陈述是郑国钿把合同拿来，签名后郑国钿拿走合同，租金也一直交给郑国钿，但涉案租赁物是原告所属公有物业，第三人从未向原告交付过租金，原告也从没向第三人主张过租金，本案无证据证明原告参与其合同签订、履行过程，从第三人陈述“该合同是郑国钿把合同拿给其，其签名后郑国钿拿走合同，2013年12月1日开始至2020年12月份每月交付500元租金给郑国钿”及被告郑国钿于2016年4月1日与第三人屈向凤签订《班房租赁合同》载明“以前所签合同均无效，以此合同为准”且百合养护中心已于2013年6月21日整合组建成“江门市开平公路局养护中心（江门市开平公路应急养护中心）”的事实来看，本案无有效证据证明原告与第三人成立合同，无证据证明第三人是本案租赁合同当事主体，第三人与原告没有合同关系，不是本案租赁合同的当事方主体。综上，本院对第三人的陈述意见不予认定采纳。被告郑国钿抗辩向本案租赁合同主体之外的第三人主张，显然不符合合同相对性原则，其在本案的抗辩主张本院不予支持。至于郑国钿与第三人的行为是否实际影响了本案租赁合同的履行造成侵权后果，因属另一法律关系，与本案租赁合同法律关系不同，相应权利义务内容不受本案的租赁合同调整，若造成权利方受损，可另循法律途径解决，本案不作合并处理。经庭审调解，当事人无法达成调解协议，第三人及其委托诉讼代理人在第三次庭审时经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国钿应自本判决生效之日起10日内将座落于开平市百合镇茅冈圩的茅冈道班租赁物返还给原告江门市开平公路事务中心；二、被告郑国钿应自本判决生效之日起10日内支付违约金536元并支付占用期间租金给原告江门市开平公路事务中心，其中按每月租金864元计算，从2018年6月2日起暂计至2021年1月2日止占用期间租金为26784元；另按每月租金864元计算，从2021年1月3日起计至上述第一判项实际履行完毕之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1233元（原告已预交），由被告郑国钿负担。原告江门市开平公路事务中心已预交的一审案件受理费1233元，由本院予以退回；被告郑国钿应向本院补缴一审案件受理费元。请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  卢玲好人民陪审员  刘仲燊二〇二一年五月十日书 记 员  许荣俭