wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执597号申请执行人：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地府谷县高石崖。法定代表人：王爱田，系该公司董事长。委托代理人：王春梅，系该公司职工。被执行人：郭三厚，男性，1960年03月17出生，汉族，住府谷县清。申请执行人陕西昊田集团煤电冶化有限公司与被执行人郭三厚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2020）陕0822民初1291号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人支付申请人借款本金20万元及利息；被执行人依法应当承担案件受理费4300元、执行费2900元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人郭三厚送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院分别于2021年4月14日、2022年4月15日、2021年5月30日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人郭三厚名下的相关财产信息，发现被执行人郭三厚名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人郭三厚无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院在执行过程中向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询被执行人郭三厚的公积金信息，其名下无公积金信息。5.本院在执行过程中通过总对总系统查询被执行人的车辆信息，被执行人无车辆登记信息。6.本院在执行过程中依法冻结了被执行人郭三厚的银行账户，冻结期限为一年。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人郭三厚采取限制消费措施和于2021年5月31日将被执行人郭三厚纳入失信被执行人名单。8.本院在执行过程中在被执行人所在地实地调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人委托代理人王春梅，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人王春梅认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人委托代理人王春梅释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月三十一日书记员  岳志强
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执132号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：薛芹，女，1991年10月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初780号民事调解书于2021年2月7日向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有房产，本院已依法查封，因该房产已抵押，暂不宜处置。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19.014214万元及利息，未执行19.014214万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月二十七日书记员  刘林松
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1703号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，联系地址：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。法定代表人：王俊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：费鑫艳，女，1998年5月21日出生，汉族，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市，系该公司员工。代理权限：1、代为申请支付令、起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证；2、代为申请诉前、诉中财产和证据保全；3、代为承认、变更、放弃诉讼请求；4、代为签收诉讼法律文书；5、代为处理同诉讼案件相关的其他法律事宜。委托诉讼代理人：罗火平，男，1973年1月27日出生，汉族，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县，系该公司员工。代理权限：1、代为申请支付令、起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证；2、代为申请诉前、诉中财产和证据保全；3、代为承认、变更、放弃诉讼请求；4、代为签收诉讼法律文书；5、代为处理同诉讼案件相关的其他法律事宜。被告：史滔亮，男，1994年8月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告史滔亮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  黄万斌二〇二一年五月十八日书记员  李 茵
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执740号申请执行人：鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇周正工业区。法定代表人：赵乃忠，该公司经理。被执行人：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：季永新,该公司董事长。本院在执行鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司与抚顺特殊钢股份有限公司不当得利纠纷一案中，本院已向被执行人抚顺特殊钢股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚顺特殊钢股份有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人抚顺特殊钢股份有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺特殊钢股份有限公司在抚顺银行股份有限公司××支行01×××20账户内存款人民币60013.68元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月二十日书记员  郑 军
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初1617号原告：刘广胜，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：王江**，男，1982年12月6日出生，汉族，住河南省新乡市平原示范区。被告：河南弘福市场管理有限公司，住河南省新乡市平原示范区G107与S310交汇处东北角。法定代表人：王雪芬。原告刘广胜诉被告王江**、河南弘福市场管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广胜到庭参加诉讼，被告王江**、河南弘福市场管理有限公司（以下简称弘福市场公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程款10200元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算）。事实与理由：2020年10月10日，原告对被告位于河南省新乡市平原示范区管理公司内的对外出租房进行粉刷。工程完工后，经核实，工程量为1360平方米，单价7.5元每平方米。被告王江**为原告出具证明手续，用以确认工程款具体数额。该款经原告多次催要，被告均以发包方未支付款或无钱为由拒付。被告王江**、河南弘福市场管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证明一份。经审理，本院认定案件事实如下：被告王江**为弘福市场公司工作人员。原告带领工人为弘福市场公司外租的房屋进行内粉刷工作。工程完工后的2020年10月14日，被告王江**为原告出具证明一份，内容为“兹证明刘广胜刷白墙7间办，共计1360平方，每平米7.5元，未结算。王江**，2020年10月14日”。该工程应付劳务款共计10200元。该款经原告多次催要，被告至今未支付。全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率为4.25%。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告刘广胜带领工人为被告弘福市场公司出租房屋进行粉刷作业，被告王江**为弘福市场公司工作人员，依其管理职权为原告出具证明一份，欠付刘广胜劳动报酬10200元，被告弘福市场公司作为业主，其承担支付刘广胜劳动报酬的义务。原告刘广胜请求支付利息，未提供证据证明其主张起始日，本案以刘广胜诉状送达弘福市场公司之日的2021年4月10日作为刘广胜胜向弘福市场公司主张之日。为方便计算，本案计算利率按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率为4.25%计算，不再以2019年8月20日为界分段计算。据此，被告弘福市场公司应支付原告刘广胜以10200元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%、自2021年4月10日计算至清偿之日的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南弘福市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘广胜劳动报酬10200元；二、河南弘福市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘广胜以10200元为基数、按年利率4.25%、自2021年4月10日计算至欠款清偿之日的损失。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费55元，由被告南弘福市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年五月十二日书记员  万 彦
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2657号原告赣州天成物业管理有限公司法定代表人：林龙崽统一社会信用代码：91360731MA37QXEP48地址：于都县被告范新生，男，1973年12月15日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告赣州天成物业管理有限公司与被告范新生物业合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州天成物业管理有限公司与被告范新生物业合同纠纷一案，被告范新生已履行完毕，原告赣州天成物业管理有限公司申请撤回起诉，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告赣州天成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费1,040元，减半收取520元，由原告赣州天成物业管理有限公司负担。审判员  易忠东二〇二一年五月二十五日书记员  刘佳丽
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初892号原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行。住所地：上犹县东山镇水南大道5号。统一社会信用代码：91360724860446133B。法定代表人：林三保，该支行负责人。委托诉讼代理人：洪仁苑，该行员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：钟万源，该行员工。一般授权代理。被告：曾日柬，男，1970年12月30日生，汉族，住上犹县。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告曾日柬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出书面申请，以被告已还清借款为由，申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，被告曾日柬自愿负担。审 判 员  张昆林二〇二一年五月二十一日代理书记员  黄通毅
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3064号之一申请执行人：李明忠。被执行人：尹湘黔。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹湘黔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹湘黔在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币233849.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年五月三十一日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执844号申请执行人：丁某，男，2010年4月15日出生，汉族，住南城县。法定代理人：张某，女，1989年2月27日出生，汉族，住南城县。系原告丁某母亲。被执行人：丁亮，男，1983年3月26日出生，汉族，住南城县。本院（2021）赣1021民初136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人丁亮人民币8043元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年五月六日书记员 严如黛
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执215号申请执行人徐银萍。女，生于1974年8月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人邓竹山，男，生于1966年2月17日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院(2019)鄂2827民初993号民事判决书的规定，受申请执行人徐银萍的申请，本院在执行过程中，于2021年5月20日组织双方当事人进行调解，现双方当事人已经达成执行和解协议，但需长期履行。现经合议庭合议，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项等的规定，裁定如下：终结(2019)鄂2827民初993号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二一年五月二十日书 记 员 杨 昊
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执756号之六 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣，董事长。 被执行人：李锋，男，汉族，住平原县。 被执行人：张宝伟，女，汉族，住平原县。 被执行人：张卫军，男，汉族，住平原县。 被执行人：刘长玲，女，汉族，住平原县。 被执行人：张世强，男，汉族，住平原县。 山东平原农村商业银行股份有限公司申请执行李锋、张宝伟、张卫军、刘长玲、张世强借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2019）鲁1426民初116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李锋在中国邮政储蓄银行6046××××6150账户内存款人民币440106.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年五月十日 书记员 白华鹏
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0702执820号之一申请执行人：胡祖东，男，1963年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人：黄桂莲，女，1968年1月29日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：林时旋，男，1951年9月7日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：黄祥英，女，1952年10月23日出生，汉族，住南平市延平区。关于胡祖东、黄桂莲与林时旋、黄祥英民间借贷纠纷一案，本案被执行人与本院（2021）闽0702执恢128号案件的被执行人相同，执行标的均为金钱债务，本案并入（2021）闽0702执恢128号执行案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定,裁定如下：终结本院（2021）闽0702执820号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年五月三十一日书记员  蒋文倩
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0827民初1260号原告：鱼台县利民物业服务有限公司，住所地山东省鱼台县鱼新一路东首路南（县经济开发区中心村）。法定代表人：王淑江，经理。委托诉讼代理人：马旭，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：王永华，男，1953年11月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告鱼台县利民物业服务有限公司（以下简称;利民物业公司）与被告王永华物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县利民物业服务有限公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼，被告王永华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利民物业公司向本院提出诉讼请求：判令王永华支付物业费2508元。事实和理由：原告鱼台县利民物业服务有限公司系鱼台县运河小区的物业服务公司，被告王永华系该小区业主。在原告鱼台县利民物业服务有限公司物业服务期间，被告王永华欠2017-2020年的物业费共计2508元未支付。王永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、小区物业及业主房产的基本信息。王永华系鱼台县运河小区业主，房屋面积为120.97平方米。二、利民物业从2014年5月1日开始为运河小区提供物业服务。并在鱼台县发展和改革局、鱼台县住房和城乡建设局进行备案：服务等级为三星级，无电梯住宅收费为0.45元/平方米/月。三、业主欠付物业服务费的期间及数额。王永华欠付利民物业公司2017年至2020年止的物业费为：120平方米*0.45*12个月*4年等于2592元。多于平方数物业费利民物业公司予以放弃，主张2508元。以上事实有差价确认书、物业服务收费备案表、历年进行物业服务光盘等证据予以佐证。本院认为，利民物业公司提供了物业服务，王永华作为小区业主享受了物业服务带来的便利，但王永华未按时支付物业服务费，应当履行支付物业服务费的义务。根据经审理认定的事实，王永华欠付物业费2508元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百是十四条的规定，判决如下：被告王永华于本判决生效之日起三日内支付原告鱼台县利民物业服务有限公司物业费2508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 王大鲁二〇二一年五月二十七日法官助理 杜亚飞书 记 员 李 蕾
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保725号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人蒋祥银,男,汉族,1963年6月12日出生,住重庆市长寿区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人蒋祥银信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值116263.44元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1101元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。  本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                              二○二一年五月八日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平- 1 –
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初413号原告王在富，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周玉武，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权被告陈忠珊，男，1984年4月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被告陈善贵，男，1950年5月7日出生，汉族，住湖南省新化县。原告王在富诉被告陈忠珊、陈善贵民间借贷纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人周玉武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告请求判令：一、判令被告偿还原告借款15万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告陈忠珊以从事商业活动缺少资金为由，在原告王在富借款15万元，当时约定利息每月3000元，其父亲陈善贵提供担保。被告付至息2020年2月4日，之后重新出新借条，承诺到2020年2月29日还清本息，如不还清本息，愿意以房产、车辆抵押。之后，原告向被告多次催讨，被告均未予偿还，后来手机关机，至今没有偿还本金和利息。据此，特起诉至新化县人民法院，请依法判决。被告未到庭应诉，未提交证据及答辩。查明的事实经庭审查明，本院确认如下事实：2018年4月3日，被告陈忠珊以做生意为由向原告王在富出具借条，借款本金150000元，约定利息每月3000元，借款期为一年，被告陈善贵在借条上签名“证明人：陈善贵”。同年4月4日，原告王在富之子王涛向被告陈忠珊的银行账号“6228xxxxxxxxxxxx0776”转账150000元。2020年2月4日，被告陈忠珊向原告王在富重新出具借条，约定该借款在2020年2月29日下午6点前还清，被告陈忠珊代其父陈善贵签名担保。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，后来被告手机关机，至今未予偿还借款本金和利息。本案在审理中，释明王涛是否参加诉讼，王涛陈述是原告王在富要求其转款15万元给被告陈忠珊的，该15万元由原告王在富向被告主张权利，王涛不主张权利，不参加诉讼。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈忠珊向原告王在富借款，原告王在富进行了实际给付，借款合同成立，被告应予偿还。被告陈忠珊于2020年2月4日向原告王在富重新出具了借条，是债务重新确认，该借条上陈善贵的担保签字系被告陈忠珊代写，非被告陈忠珊本人真实意思表示，该担保依法不成立，故对原告要求被告陈善贵承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告传票传唤，期满后未到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈忠珊在本判决生效后十日内偿还原告王在富借款150000元。二、驳回原告王在富的其他诉讼请求。上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号8XXXXXXXXXXXX7。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告陈忠珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘胜和人民陪审员  廖继成人民陪审员  谢巧玲二〇二一年五月二十七日法官 助理  曾伶俐代理书记员  谢 婧附相关法律条文：对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初2673号原告：孙朋，男，1979年10月23日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：范旺兵，男，1982年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋明珠，山东致青春律师事务所律师。原告孙朋与被告范旺兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告孙朋于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙朋撤诉。案件受理费275元，由原告孙朋负担。审判员  徐志东二〇二一年五月二十六日书记员  崔瀚文
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1030执400号申请执行人：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。法定代表人：周成芳，该公司董事长。委托代理人：李锦旺，该行职员，特别授权代理。被执行人：冯义龙，男，汉族，1958年10月17日出生，住江西省抚州市广昌县。被执行人：揭小梅，女，汉族，1974年8月8日出生，住江西省抚州市广昌县。关于江西广昌农村商业银行股份有限公司与冯义龙、揭小梅借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1163号民事判决书，向被执行人冯义龙、揭小梅发出执行通知书，责令被执行人冯义龙、揭小梅履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯义龙、揭小梅银行账户内存款131186.21元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙智建二〇二一年五月二日书记员  许 斌
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执386号之一申请执行人：周广平，男，1972年03月25日出生，汉族，住平阴县。被执行人：张杰，男，1957年05月07日出生，住平阴县。被执行人：展召国，男，1972年09月13日出生，住平阴县。本院在执行周广平与张杰、展召国借款合同一案中，本院依法通过全国网络查控系统对被执行人在金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关财产进行了查询，在执行过程中，申请执行人周广平于2021年05月25日与被执行人展召国自愿达成长期执行和解协议（内容略）。上述协议已提交本院记录在案。如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初89号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年五月二十五日书记员 沈洪雁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔27民终1570号上诉人（原审原告）:罗筛,男,1980年12月12日生,苗族,住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）:刘昌俊,男,1973年8月9日生,汉族,住贵州省长顺县。上诉人罗筛因与上诉人刘昌俊劳务合同纠纷一案,不服贵州省长顺县人民法院所作的(2020)黔2729民初1192号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗筛上诉请求:请求撤销原审判决依法改判或发回重审。主要事实与理由:在一审开庭审理过程中未收到被上诉人的任何书面答辩状和其他证据供法庭质证,被上诉人开庭当天也未到庭参加审理,足可以证明我起诉被上诉人的诉状事实和工资数量不是虚构,法院应予支持。请求二审法院依法查明事实,改判支持上诉人的诉请。被上诉人刘昌俊未答辩。原审原告罗筛向一审法院提出诉讼请求:判令被告支付原告劳务费2,500元并承担本案诉讼费。一审法院审理查明:2018年11月,原告经证人罗某介绍为被告在长顺县城南新区所承包装修的门面提供贴瓷砖、地板砖及打地皮的劳务服务,于2018年12月完工,2020年11月24日原告持其身份证复印件、《装修施工合同》复印件及短信截图等证据向我院起诉,要求被告支付其剩余劳务工资2500元,本院于同日立案,但经审查原告提交的证据无法证明经原、被告结算后原告的劳务工资总额及被告实际尚欠原告劳务工资金额,后经本院释明,原告庭后补充申请证人罗某的证言亦达不到原告拟证明的目的。一审法院审理认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,结合原告提交的证据可以认定原告为被告做工及被告确实差欠原告劳务工资的事实,但无法明晰被告尚欠原告劳务工资的具体金额,故原告要求被告支付剩余劳务工资2,500元的诉请证据不够充分,应由其自行承担举证不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:驳回原告罗筛的诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取),由原告罗筛负担。二审审理过程中,上诉人、被上诉人双方均未提交新证据,本院对一审认定的事实予以确认。本院认为:在诉讼中,当事人对其提出的主张应当提供证据证明,未提供证据或提供的证据不能证明其诉讼主张的,应承担举证不能的责任。罗筛主张刘昌俊支付劳务工资,在诉讼中提供了装修合同、短信及证人罗某的证言。装修合同载明的内容是刘昌俊与他人签订合同,没有其他证据印证,不能确定该合同的真实性;短信内容虽然能确定与罗筛交流的对方差欠罗筛款项,但对方手机号码与刘昌俊提供的手机号码不一致,不能确定对方就是刘昌俊;罗某虽陈述其介绍罗筛为刘昌俊做工、听说刘昌俊还欠罗筛2700元,但无其他证据印证。故罗筛所提出的主张,没有充分证据印证,一审未予支持适当。综上所述,上诉人罗筛的上诉理由不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由罗筛承担。本判决为终审判决。审 判 长 刘国红审 判 员 倪 安审 判 员 袁丽娟二〇二一年五月二十四日法官助理 何青峰书 记 员 齐 雯
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1761号原告：李国雄，男，1953年2月生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：梁梦琪，江苏显明律师事务所律师。被告：南京六匹马装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1TB6X366，住所地江苏省南京市江北新区柳洲北路23号。法定代表人：贾春雷，该公司执行董事。原告李国雄与被告南京六匹马装饰工程有限公司（简称六匹马公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，由审判员胡元川适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告李国雄及其委托诉讼代理人梁梦琪到庭参加诉讼，被告六匹马公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国雄向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告六匹马公司于2018年12月27日签订的《装饰装修工程施工合同》及项下所有相关协议；2.判令被告退还原告31500元；3.判令被告赔偿原告违约金21000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月23日达成关于荣耀府房屋装修工程的口头协议，并于当日交付定金3000元。2018年12月27日，原告与被告签订书面协议，合同总价款为105000元，原告于签订当日又支付28500元，合同约定工期60天，但直至今日两年期间被告仍未开工。后原告了解到，被告公司地址己人去楼空，公司目前资金断裂，无法进行任何装修，且被告已被多个案件列为被执行人，被告已无法实际履行装修义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告六匹马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，原告李国雄与被告六匹马公司就荣耀府房屋装修事宜达成初步协议，原告缴纳了订金3000元。2018年12月27日，原、被告签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：原告将荣耀府88.9㎡的房屋交由被告装修，合同总价款为105000元，工期为60天；原告支付工程首期款即工程总价款的30%服务生效，开工3日前全额支付工程总价款的40%，水电工程、瓦工工程验收合格后支付总价款的25%，整个工程验收合格后2日内支付总价款5%。该合同还对双方的权利和义务、工程验收等事项作出了约定。合同签订当日，原告向被告支付了28500元，被告向原告出具了相应金额的收据。原告两次共计向被告支付31500元。另查明，被告六匹马公司自2020年5、6月份起因大量的经济纠纷引发诉讼，目前该公司原经营的门店已经转让给其他公司经营，新的门店处于关门状态。以上事实，有原告李国雄的陈述、《装饰装修工程施工合同》及相关协议书、收款收据等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告李国雄与被告六匹马公司签订的《装饰装修工程施工合同》及相关协议书系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告现有大量涉诉案件，没有正常经营，以自己的行为表明不履行主要义务。故原告要求解除双方签订的《装饰装修工程施工合同》及项下所有相关协议书的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于解除时间，以本案起诉状副本送达被告的时间即2021年4月17日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，被告已实际收取款项31500元，但未履行装饰装修义务，故被告应当返还原告31500元。被告违反合同约定，理应承担违约责任，本院根据案情，依法酌情认定被告支付原告违约金6300元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李国雄与被告南京六匹马装饰工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同》及项下所有相关协议书。二、被告南京六匹马装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李国雄装修首期款31500元，并支付违约金6300元。三、驳回原告李国雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由原告李国雄负担156元，被告南京六匹马装饰工程有限公司负担400.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡元川二〇二一年五月十二日书记员  吴殿梅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初6733号原告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所：深圳市罗湖区松园路中深国际大厦702，统一社会信用代码：914403007084903089。法定代表人：陈梅湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：周婷，该公司员工被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601250871031838。法定代表人：李景斌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李鑫，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江西豫章律师事务所律师。原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被告南昌绿地申博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司的委托诉讼代理人周婷、被告南昌绿地申博置业有限公司的委托诉讼代理人刘洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付所拖欠的工程款333672元；2、请求被告立即向原告支付违约金31965元（以工程款333672元为基数，参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，支付从2018年12月9日起至今日的逾期违约金）；3、本案全部诉讼费、保全费、原告交通费、律师费用由被告承担，总计365637元。事实和理由：2016年11月原、被告双方签订了《绿地国际博览城项目一期3#（605-b03）地块游泳设备供应及安装工程合同》，由原告为被告的游泳池设备进行了涉及、供货、安装、调试。相关陈述如下：一、根据合同的约定原告向被告提供游泳设备，合同价款880000元整；根据合同的付款约定，4.2“付款方式”约定：本工程无预付款，全部货物抵达甲指定的地点且通过甲方监理验收后，付至合同总价的50%，全部设备安装完成且通过验收后付至合同总价的70%，工程通过竣工验收、工程竣工资料齐全，交付使用且竣工结算完成后付至结算价的95%剩余5%为质保金。余款5%为保修款，缺陷保修期满二年、获得物业管理部门有关保修期内无遗留问题的书面签字确认单后60天内无息支付。二、合同签订后，原告按合同约定完全履行了自己的供货安装等义务，于2018年12月8日现场验收合格，于2020年12月8日质保到期。2019年5月被告就已经开始审核签证及结算事宜，却因部门人员更换等原因，直至2020年1月7日才审定了签证金额，直接导致结算流程严重滞后。原告在2018年12月至2021年3月期间多次主动联系、沟通，并且发了律师函及付款督促函，然而截至目前为止，按2020年1月双方确认的结算总额873672元计算，仍有验收款76000元、结算款213988.4元和已到期的质保金43683.6元未支付给原告。三笔合计：应支付金额为333672元。原告认为，原、被告之间的《绿地国际博览城项目二期3#（605-b03）地块游泳设备供应及安装工程合同》合法有效，对双方均具有约束力。根据合同相关约定，被告单方拖延支付货款，已构成违约，被告应当立即向原告支付所拖欠的设备款，并承担相应的迟延付款违约责任，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法支付原告的诉请，望判如所请。被告南昌绿地申博置业有限公司辩称，一、原告主张其支付工程款条件未成就；二、原告诉请利息的起算日存在错误。经审理查明：2016年11月22日，原、被告双方签订《绿地•国际博览城项目一期3#（605-B03）地块泳池设备供应及安装工程合同》。约定：1.原告为被告的泳池设备进行设计、供货、安装、调试；2.合同总价为880000元；3.全部货物抵达被告指定的地点且通过被告及监理验收后，付款付至合同总价的50％；3.全部设备安装完成且通过验收后付至合同总价的70％；4.工程通过竣工验收、工程竣工资料齐全，交付使用且竣工结算完成后付至结算价的95％剩余5％为质保金；5.余款5％为保修款，缺陷保修期满二年、获得物业管理部门有关保修期内无遗留问题的书面签字确认单后60天内无息支付。缺陷保修期自项目室内恒温泳池设备供应及安装工程竣工并经政府有关部门发出合格适用证书之日起计算；6.每次付款前需要提供符合被告财务要求及税务规定合法的增值税普通发票（含质保金）。该合同签订后，原告按合同约定履行了设备供货、安装义务，且工程交付使用完成竣工结算，结算价873672元。原告提供了相应的增值税发票。但被告至今未按照约定付款。上述事实，有原告提交的身份信息、企业信息、《绿地•国际博览城项目一期3#（605-B03）地块泳池设备供应及安装工程合同》、工程类造价审定表、工程竣工报告，当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《绿地•国际博览城项目一期3#（605-B03）地块泳池设备供应及安装工程合同》，系双方真实意思表示，当事人均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。原告已履行合同义务，被告未支付相应合同价款，被告依法依约应付清所欠款项并承担违约责任。现合同约定的结算价的95％的款项付款条件已成就，余款5％的保修款付款条件未成就，故对合同约定的结算价的95％的款项289988.4元，予以支持。原告诉请被告支付违约金，违约金应以289988.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（LPR）计算利息，自2020年1月8日起计算至该款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌绿地申博置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司工程款289988.4元；二、被告南昌绿地申博置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司违约金（以289988.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（LPR）计算利息，自2020年1月8日起计算至该款项付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告南昌绿地申博置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392.28元，由被告南昌绿地申博置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员 高 翔二〇二一年五月十三日书记员 吴坚君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初5008号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：吕蓝殿，男，1984年3月10日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告吕蓝殿保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年10月9日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：86745.68元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.7%，每月保费金额1474.65元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年10月16日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：79000元，贷款期限：36个月，自2018年10月16日至2021年10月16日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年10月16日，放款金额：79000元；逾期时间：2019年4月17日，逾期金额：70211.78元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年7月6日，理赔金额：70211.78元。尚欠保费：2457.75元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款70211.78元；2.被告向原告支付拖欠的保费2457.75元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年7月7日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕蓝殿向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款70211.78元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕蓝殿向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费2457.75元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吕蓝殿向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告吕蓝殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2503号原告：高金菊，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。被告：国占锋（又名国明山），男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告高金菊与被告国占锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金菊及委托诉讼代理人贾春生到庭参加诉讼，被告国占锋经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即清偿借款本金90000元并按双方约定的借款利率支付自欠条出具之日起至欠款偿清之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营车辆缺乏资金于2019年1月9日向原告借款90000元，约定借款利率为月息二分。同日，原告将90000元现金交付给被告国明山，被告国明山当场向我出具了借条。现虽经原告多次催要，被告一直推脱拒还，原告无奈，只得诉至法院，请法院查明事实，依法判如所请。被告国占锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告国占锋出具借条一份，载明：今借高金菊现金玖万元整，利息按贰分计息。另查明，国占锋曾用名为国明山。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的借条，能够证实原、被告之间民间借贷关系。原告高金菊履行出借责任后，被告国占锋未依约定偿还借款，有违诚实信用原则和法律规定，故，原告高金菊要求被告国占锋偿还90000元借款的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次通过）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，结合当时的司法解释，被告国占锋应以90000元为本金，自2019年1月9日起至2020年8月19日止，按照年利率24%偿还利息，自2020年8月20日起至偿清之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍偿还利息。被告国占锋经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次通过）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国占锋于本判决生效后七日内偿还原告高金菊借款90000元及利息（以90000元为本金，自2019年1月9日起至2020年8月19日止，按照年利率24%偿还利息，自2020年8月20日起至偿清之日止，按照当时一年期贷款市场报价利率四倍偿还利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告国占锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年五月三十一日书记员  郑平平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1415号原告：务川黔荣物业管理有限公司，住所地：贵州省务川自治县都濡街道世纪新城10号楼负3楼。统一社会信用代码915203260827973904。法定代表人：刘娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭娇娇，贵州宇航律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：刘永飞，女，1984年10月20日出生，苗族，住贵州省务川自治县。原告务川黔荣物业管理有限公司（以下简称黔荣物业公司）与被告刘永飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人王科发、被告刘永飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黔荣物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2016年10月30日至2020年10月29日的物业管理费5554元及利息（利息自2016年10月31日起按银行同期贷款利率的标准计至欠款实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称“荣融公司”）签订《世纪东升新城小区业主临时管理规约》达成物业服务协议，荣融公司又与原告黔荣物管公司签订了《前期物业服务协议》，约定由原告黔荣物管公司对世纪新城小区进行物业管理，为被告刘永飞等业主提供物业服务，被告按期支付物业服务费用，且被告在承诺书上签字承诺遵守《业主手册》的相关内容，同意在违反《业主手册》后承担相应责任。被告刘永飞从2016年10月30日至2020年10月29日的物业管理费5554元。经原告黔荣物管公司催收，被告刘永飞拒不交纳，为此，特提起诉讼。被告刘永飞辩称，因交房时房屋天花板下层，被告未在该房屋居住等原因，应该少交物业费。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告黔荣物管公司与房地产开发商荣融公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告黔荣物管公司作为前期物业服务公司，对荣融公司开发销售的世纪东升新城的商住综合楼提供物业服务，委托管理服务事项为：对世纪东升新城小区房屋及其配套设施设备的维修、养护、管理，公共秩序维护，保安巡逻，环境卫生管理，绿化管理等。服务收费标准为：住宅1.2元/平方米/月，公共设施设备运行费用10元/月/户。被告刘永飞作为世纪东升新城小区13栋1单元10-1号住宅业主（住房建筑面积90.41平方米），于2015年10月31日签下承诺书，同意履行、遵守《前期物业服务协议》及《世纪东升新城小区业主临时管理规约》。2020年4月1日原告与务川自治县世纪新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，住宅收费标准降低为1.1元/平方米/月（未约定公共设施设备运行费用）。认定上述事实，有原告黔荣物管公司提供的营业执照、法人身份证明、《前期物业服务协议》、《物业管理服务合同》、承诺书复印件、物业费收费票据、业主情况登记表、物业费欠费催缴通知单、物业服务图片集等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告黔荣物管公司提供了物业服务，被告刘永飞作为小区住宅业主接受了相关物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，理应交纳物业服务相关费用。具体物业费金额确定为：2016年10月30日至2020年3月29日，被告应交物业费为4448元、公共设施设备运行费用410元；2020年3月30日至2020年10月29日，被告应交物业费696元；被告应交物业服务费（含公共设施设备运行费用）共计5554元。故对原告黔荣物管公司要求被刘永飞支付相关物业管理服务费用5554元的诉讼请求，本院予以支持。被告住房天花板下层非原告之责，被告是否在该小区实际居住均应当按照物业服务合同约定缴纳物业费，故对被告要求减少物业费的主张本院不予支持，但原告黔荣物管公司在履行物业服务义务时存在瑕疵，比如小区车辆随意停放、违章搭盖等问题，但该不尽如人意之处都是一般违约行为，并不存在违法或者严重违约。况且物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务，其本身并无行政执法权，既无权对车主进行处罚，也无权自行拆除违章搭建，其所能做的只是向相关部门反映并应执法部门要求提供协助。因此庄建平提出的理由不属于可拒交物业费的“正当理由”。当然，庄建平作为业主，若认为物业服务企业提供的物业服务违法或者严重违约，造成其损失，可以向人民法院起诉创优物业公司要求赔偿。但其仅以此拒交物业管理费，本院认为缺乏合同和法律依据。鉴于务川黔荣物业管理有限公司在提供物业服务过程中确实存在需要改进的问题，为督促其提高物业服务水平，从而避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区，本院对其诉请支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条的规定，判决如下：一、被告刘永飞于本判决生效之日起五日内一次性支付原告务川黔荣物业管理有限公司自2016年10月30日至2020年10月29日的物业服务费用5554元。二、驳回原告务川黔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘永飞负担。本判决为终审判决。审判员  廖欢欢二〇二一年五月二十七日书记员  李卫霞
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执310号之五被执行人：姜大鹏，住天柱县。关于申请执行人与被执行人姜大鹏借款合同纠纷一案，本院于2021年04月30日冻结了被执行人姜大鹏在xxxxxx账户内余额人民币360.63元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜大鹏在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币360.63元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年五月二十一日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1830号原告：冯志群，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：广东永盛制衣有限公司(自然人独资)，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：李成发。被告：李成发，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯志群与被告广东永盛制衣有限公司(以下简称永盛公司)、李成发劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志群到庭参加诉讼，被告永盛公司、李成发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告冯志群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告工资2036元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2019年3月至2019年9月在被告永盛公司工作，被告永盛公司拖欠原告2019年5月份工资2000元，2019年10月份工资36元。就被告拖欠的工资，原告经多次追收未果，遂诉至法院。被告永盛公司辩称，原告的诉讼请求依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李成发未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告认为，其自2019年3月起至2019年9月在被告永盛公司工作，被告拖欠其2019年5月份劳务报酬2000元，2019年10月份劳务报酬36元，原告经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，本案应为劳务合同纠纷。本案中，根据原告提供的证据，尚不足以证实其与被告永盛公司在2019年5月份和2019年10月份存在劳务合同关系，原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付劳务报酬2036元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯志群的全部诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取),由原告冯志群负担（原告已预交受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁金淑二〇二一年五月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1830号原告：冯志群，女，1970年6月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：广东永盛制衣有限公司(自然人独资)，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：李成发。被告：李成发，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告冯志群与被告广东永盛制衣有限公司(以下简称永盛公司)、李成发劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志群到庭参加诉讼，被告永盛公司、李成发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告冯志群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告工资2036元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2019年3月至2019年9月在被告永盛公司工作，被告永盛公司拖欠原告2019年5月份工资2000元，2019年10月份工资36元。就被告拖欠的工资，原告经多次追收未果，遂诉至法院。被告永盛公司辩称，原告的诉讼请求依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李成发未作答辩。本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告认为，其自2019年3月起至2019年9月在被告永盛公司工作，被告拖欠其2019年5月份劳务报酬2000元，2019年10月份劳务报酬36元，原告经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，本案应为劳务合同纠纷。本案中，根据原告提供的证据，尚不足以证实其与被告永盛公司在2019年5月份和2019年10月份存在劳务合同关系，原告应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付劳务报酬2036元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯志群的全部诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取),由原告冯志群负担（原告已预交受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁金淑二〇二一年五月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初843号之三原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街5号，统一社会信用代码：9136072766979202X3。负责人：李太煌，该支行行长。委托诉讼代理人：赖敏，该行职员，特别授权。委托诉讼代理人：程房荣，该行职员，特别授权。被告：李初珍，女，1977年7月3日生，汉族，住龙南市。被告：肖颖森，男，1972年12月2日生，汉族，住龙南市。被告：李川舟，男，汉族，1952年7月14日生，住龙南市。被告：廖桂梅，女，1956年12月6日生，汉族，住龙南市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告李初珍、肖颖森、李川舟、廖桂梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行向本院提出财产保全申请，要求查封被告肖颖森位于龙南市的房产一套，本院依法审查后于2021年4月12日作出（2021）赣0783民初843号之一民事裁定书，裁定查封被告肖颖森位于龙南市的房产一套。因被告已归还借款本息，给付诉讼费、财产保全费，原告遂向本院提出撤诉和解除保全申请。原告申请解除财产保全措施，本院认为原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告肖颖森位于龙南市房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴秋萍二〇二一年五月八日书记员  廖 青
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初2559号原告：鲁中汇源食品饮料有限公司，住所地：济南市莱芜区凤凰路南首汇源工业园。法定代表人：潘玉良，总经理。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1983年8月10日出生，住济南市莱芜区，系单位职工。被告：周孟，男，汉族，1981年8月29日出生，住新泰市。委托诉讼代理人:和西龙，山东众成天信律师事务所律师。原告鲁中汇源食品饮料有限公司（以下简称鲁中汇源公司）与被告周孟劳动争议一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲁中汇源公司的委托诉讼代理人李娟与被告周孟及其委托诉讼代理人和西龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁中汇源公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金21140.70元；2.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告2010年7月到我公司工作，岗位是销售。双方签订的《劳动合同》约定，我公司于每月25日以人民币形式支付周孟上月工资。原告是快消品行业，2020年年初的疫情对原告影响很大，原告将存在的经营困难告知了工会，工会也同意原告根据经营情况可以适当延期发放员工工资，最长不能超过工资约定发放时间的两个月。本案中，被告所述的事实是不存在的。1.原告收到被告解除劳动合同通知前以及被告提起仲裁前，原告已经于2020年12月24日发放了应在2020年11月25日支付因疫情影响到公司正常运转没有支付被告2020年10月份的工资，且并没有超过延长30天的山东省规定。因此原告收到被告解除劳动合同通知时，违法情形已经不存在，其要求支付经济补偿金已经没有事实依据。原告是12月27日收到被告解除劳动合同通知的。2.被告撰写《解除劳动合同通知》的落款时间是2020年12月22日，当时还没有到《劳动合同》中约定的支付2020年11月份工资的发放时间，因此被告对此陈述的事实是没有事实依据的。原告支付被告10月份的工资没有违反法律规定，且在被告提出解除劳动合同前及提起仲裁前均已支付给了被告；被告要求解除劳动合同时还没有到发放2020年11月份工资的时间。《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险费情形，但在劳动者以前述情形为由提出解除劳动合同前，用人单位已经补正的，劳动者要求用人单位支付解除劳动合同的经济补偿，不予支持。综上，原告为维护自身利益，向法院起诉，请依法判如所请。周孟辩称，2008年3月28日，我与山东福宽生物工程有限公司(原北京汇源集团肥城有限责任公司)建立劳动关系。由泰安汇源食品饮料有限公司为我交纳社会保险费。2010年7月我被该公司安排到鲁中汇源公司工作，具体从事新泰招商营业所车销主任工作。我计算经济补偿或赔偿金的工作年限为12年零九个月。2.鲁中汇源公司早在新冠疫情发生前的2019年及新冠疫情得到根本遏制后的2020年下半年一直存在着无故拖欠劳动者工资的情形。3.我是在2020年12月22日给鲁中汇源公司邮寄解除劳动合同(关系)通知书的，鲁中汇源公司于2020年12月24日10：54收到。其诉称是12月27日收到的，不属实。我的2020年10月份的工资是鲁中汇源公司在收到我解除劳动合同(关系)通知书后，在2020年12月24日13：38：08支付给我的。因此鲁中汇源公司引用山东省高院、山东省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》第十五条不符合本案情形，该条文不适用本案。请求法庭查明案件事实、依法驳回鲁中汇源公司对我的诉讼请求，以维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告周孟于2008年4月在泰安汇源食品饮料有限公司工作，于2010年7月到原告鲁中汇源公司从事销售工作。原被告双方于2014年3月27日签订《劳动合同》，双方约定原告于每月25日以人民币形式支付被告上月工资。2020年12月22日，被告通过ＥＭＳ将《解除劳动合同（关系）通知书》邮寄至原告，单号为1073548677732。该通知书载明“本人周孟，身份证号：370982198108××××，于2008年3月28日与公司建立了劳动关系至今。现由于公司拖欠2020年10月、11月工资，本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条规定，于2020年12月22日起与公司解除劳动关系。请公司依据《工资支付暂行规定》，在收到本通知之日起两天内一次性支付全部工资（包括加班费），并按照《劳动合同法》规定及时办理离职手续、出具解除劳动合同证明、支付相应的经济补偿金。”原告于2020年12月24日收到该通知书后，将2020年10月份工资发放至被告账号。同日，周孟向原告代理人邮寄内容一致的《解除劳动合同通知》一份，原告代理人于2020年12月27日收到该通知。原告于2020年4月1日，向其工会发出《工资缓发告知函》，该告知函表示，因受新冠疫情影响，公司经营受到影响，资金周转紧张，要求缓发工资，缓发工资不会超过约定发放日期的两个月。工会于2020年4月7日作出《关于同意公司工资延迟发放的决议》。另查明，被告周孟在解除劳动合同前12个月应发工资为2280元、2066.7元、2066.7元、2066.7元、2301、3360、2360、2360、2330、2330、2006元，月平均工资为2323.92元。双方发生劳动争议后，周孟向新泰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字［2021］第112号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，鲁中汇源公司支付周孟经济补偿21140.7元；二、驳回周孟的其他仲裁申请。后双方均不服该裁决书，并向我院提起诉讼。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告诉称，因新冠疫情，其已经向工会申请延缓发放工资，延缓时间不会超过约定发放日期的两个月并得到准许，但参照《山东省企业工资支付规定》第三十二条规定：企业因生产经营困难、经济效益下降，无法按时支付工资的，应当向劳动者说明情况，经与企业工会或者职工代表协商一致后，可以延期支付工资，但延期时间最长不得超过30日。因此本院对原告诉称不予采信。原告于2020年12月24日发放被告2020年10月份工资，已超过最长支付周期，应视为拖欠工资情形。被告因原告未按时发放工资要求解除劳动关系属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故鲁中汇源应当支付周孟解除劳动关系经济补偿金。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十二条规定，判决如下：驳回原告鲁中汇源食品饮料有限公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鲁中汇源食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王珊珊二〇二一年五月二十六日法官助理 于 杰书 记 员 周亚男
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1640号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人戴晓峰、谢玲、戴协洪：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴晓峰、谢玲、戴协洪金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初492号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月21日依法恢复执行，本次恢复执行到位2047.93元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1640号案件本次恢复执行完毕。二〇二一年五月二十一日
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初740号原告：金溪县某某种子经营部。被告：熊某某。原告金溪县某某种子经营部与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县某某种子经营部、被告熊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金溪县某某种子经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付农药款8635元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年、2018年、2019年向原告购买农药，2017年结欠1000元，2018年结欠6502元，2019年结欠863元，总计欠8635元。此事实有被告签名的购买明细予以证明。经多次催问，拒不支付。熊某某辩称，我在原告那里买药水，当时原告说药水可以打在田里，谁知道用了药水之后田里的藕苗全部死了，我当时去找原告理论，和原告达成口头协议，说丁某某不要赔偿藕田损失，我这边也不要付丁某某药水钱。后来丁某某再没有问我要过药水钱，直到现在他突然向法院起诉。经审理本院认定事实如下：2017年、2018年、2019年被告熊某某先后多次从原告金溪县某某种子经营部处购买种子、农药。2017年12月26日，因被告在原告处购买的“陆两优17”种子存在质量问题，经双方协议，原告经营者丁某某同意补偿被告9000元。截至目前为止，被告尚欠原告2017年货款1000元、2018年货款6166元、2019年货款390元，合计7556元。本院认为，熊某某与金溪县某某种子经营部存在买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，根据合同的相对性，原告提供了货物被告应依法支付货款，因此对于原告金溪县某某种子经营部要求被告给付价款的诉讼请求本院予以支持。被告主张2019年从原告处购买的农药存在质量问题造成被告损失，双方就此对赔偿和货款处理问题达成了口头协议，却未能提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告熊某某在本判决生效之日起十日内支付原告金溪县某某种子经营部欠款7556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告熊某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二一年五月二十四日书记员 谌玉婷
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0902执1171号孙启某：被执行人孙启某犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的(2019)陕0902刑初272号刑事判决书已发生法律效力。被执行人孙启某逾期未履行该判决书确定的义务，现该案移送强制执行。在执行过程中，被执行人孙启某已向本院交纳罚金3000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0902执1171号案件执行完毕，于2021年5月26日结案。二〇二一年五月二十六日
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1071号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：陈鹏飞，男，1978年12月1日生，汉族，住定南县。被告：尹兰，女，1986年1月2日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告陈鹏飞、尹兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告陈鹏飞、尹兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元，利息暂计算至2021年3月18日为6621.67元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2018年3月13日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2018年3月13日起至2021年3月13日。同日，原告向被告发放借款本金50000元。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告陈鹏飞未答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告尹兰未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月13日，原告与被告陈鹏飞、尹兰签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为50000元整，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮75%执行；2、授信借款期限为2018年3月13日至2021年3月12日；3、借款用途为装潢；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告陈鹏飞、尹兰在合同借款人处签名捺印。同日，原告向被告发放贷款本金50000元，被告陈鹏飞、尹兰在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告陈鹏飞、尹兰未按约支付借款本息，截止2021日5月10日尚欠借款本金50000元及利息7618.02元。本院认为，原告与被告陈鹏飞、尹兰签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告陈鹏飞、尹兰已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告陈鹏飞、尹兰未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告陈鹏飞、尹兰归还借款本金50000元及截止2021年5月10日的利息7618.02元的诉讼请求予以支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。被告陈鹏飞、尹兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鹏飞、尹兰应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截止2021年5月10日的利息为7618.02元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告陈鹏飞、尹兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十三日书记员  黄毅玲
长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初1542号原告：朱红梅，女，汉族，住长春市绿园区。        被告：朱金宝，男，汉族，住吉林省乾安县。        被告：长春市嘉禹出租汽车有限公司，住所地长春市绿园区。        负责人;孙梅，总经理        委托代理人:郭大辉，公司员工。        被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。        负责人:钱鸿华，总经理        委托代理人:崔庆，公司员工        原告朱红梅诉被告朱金宝、长春市嘉禹出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红梅、被告长春市嘉禹出租汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红梅、被告长春市嘉禹出租汽车有限公司委托代理人崔庆到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。        原告朱红梅向我院提出以下诉讼请求，请求判令被告朱金宝        被告长春市嘉禹汽车出租公司有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司车辆营运损失2032元，车辆维修损失1604元，咨询评估服务费500元，共计4136元。请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制保险和商业保险限额内承担责任。事实和理由：2020年12月4日20时35分，被告朱金宝驾驶×××号小型汽车，在湖西路与原告驾驶的×××号小型汽车相撞，造成原告车辆损坏，此事故经交警部门认定，被告朱金宝承担事故全部责任。该车辆所有人为被告长春市嘉禹汽车出租公司有限公司，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险，现要求被告赔偿。        被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，该车辆在我公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），对原告车辆损失鉴定真实性无异议，其修配厂提供的维修明细与发票金额不符，对其停运损失的鉴定报告真实性无异议，其中鉴定的维修天数有异议，无法证明其维修天数为4天。对鉴定报告真实性无异议，不申请重新鉴定。        被告长春市嘉禹出租汽车有限公司辩称，我公司在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业三者险，对事故真实性无异议，价格鉴定过高，停运损失应提供公司承包合同及车辆维修车辆的进厂出厂时间，朱金宝系车主，承包合同没有到期，车辆归我公司所有。对鉴定结果有异议，不申请重新鉴定。        被告朱金宝经合法传唤未到庭，未提交答辩意见。        本案经审理查明的事实如下：2020年12月4日20时35分，朱金宝驾驶吉林AY2871出租车在湖西路开运街行驶至红旗街方向，与刘立龙驾驶的吉林×××号出租车追尾相撞。此事故经交警部门处理，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，双方认可被告朱金宝负全部责任。刘立龙驾驶的吉林×××号出租车所有人为原告朱红梅。该车辆白班承保给谢占和经营，日任务款110元，夜班承保给刘元龙经营，日任务款100元。原告车辆事故后在长春市朝阳区瑞达汽车修配厂修理，修车费1604元。经司机刘元龙委托长春市弛衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，结论为：×××号出租车车辆损失金额为1604元。车辆营运损失金额为2032元。鉴定费500元。        本院认为，此次事故经交警部门适用快速处理流程处理，双方签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，双方均书面认可被告朱金宝承担事故全部责任，应予认定属实。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险、商业险，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险限额内先行承担赔付责任，不足部分应在商业险限额内承担赔付责任，仍然不足部分由侵权人承担。原告提供的车辆损失、营运损失有鉴定报告为凭，二被告虽对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，因此，对原告上述损失数额应予支持。鉴定费系原告维权的必要合理支出，应予保护。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未提供证据证明其就免赔条款向投保人尽到了告知、说明义务，应承担原告的营运损失、诉讼费。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：        一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决书生效后10日内交强险限额内赔付原告朱红梅车辆维修损失1604元，在商业三者险限额内赔付原告朱红梅营运损失2032元，鉴定费500元，共计4136元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    郭俊立二O二一年五月二十九日书记员    金盛涛
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1247号申请执行人：余荣杰，男，1973年7月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼，统一社会信用代码：92361122L46856579H。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。余荣杰依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2766号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院以（2021）赣1103执1136号案件于2021年4月26日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人黄勇财有其他财产可供执行。2021年5月7日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行22486元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位22486元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十一日书 记 员  廖 文
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1322民初1361号原告湖南裕源建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人叶林湘，该公司董事长。委托诉讼代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师，系特别授权。被告刘美奉，男，1973年9月11日出生，汉族，农村居民，住湖南省新化县。原告湖南裕源建筑工程有限公司与被告刘美奉不当得利纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南裕源建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈新飞到庭参加诉讼，被告刘美奉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：1、请求判令被告立即返还原告不当得利人民币18877元，并支付自2019年12月19日起至前述全部款项还清之日止按人民银行同档期贷款利率计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告等民工在原告总承包“滨江熙苑”项目钢筋班肖雄军班组务工，工程完工后，因肖雄军未按时足额支付农民工工资，被告等民工投诉至湘乡市人力资源和社会保障局，该局经调查核实，于2019年12月3日向原告下达了指令书，指令原告依法支付被告等51名民工工资502207元，其中应付被告18877元。根据人社指令书要求，原告于2019年12月14日支付被告18877元，因原告的财务人员疏忽，误将被告的名单办理了重复支付，原告于2019年12月19日向被告重复支付了18877元。原告的财务人员发现后，立即联系了被告，要求被告及时退还该笔重复支付的劳务款，但被告以各种理由拒绝返还。基此，原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告刘美奉未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年，被告刘美奉在原告湖南裕源建筑工程有限公司总承包的“滨江熙苑”项目钢筋班肖雄军班组务工，工程完工后，因肖雄军未按时足额支付农民工工资，被告等民工投诉至湘乡市人力资源和社会保障局，原告根据湘乡市人力资源和社会保障局下达的湘乡人社监令字（2019）第40号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2019年12月14日由原告湖南裕源建筑工程有限公司直接转入被告刘美奉的中国银行账号621785750003491****劳务工资18877元。2019年12月19日，因原告湖南裕源建筑工程有限公司财务人员的疏忽，再次向被告刘美奉的中国银行账号621785750003491****转入18877元。判决的理由与结果本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘美奉已于2019年12月14日取得了其应得的18877元劳务工资，2019年12月19日原告湖南裕源建筑工程有限公司打入其银行账号为621785750003491****的18877元，是因原告公司财务人员的疏忽，错误重复打入刘美奉账户的资金，被告没有合法依据，取得该款，系不当得利，应当依法予以返还。对于原告主张的资金占用利息，因该笔款项系原告公司工作人员自身过失造成，且未提供证据证明被告已知道有该笔资金的存在，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘美奉在本判决生效后三日内返还原告湖南裕源建筑工程有限公司18877元。二、驳回原告湖南裕源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费272元，因适用简易程序减半收取136元，由被告刘美奉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾 铮二〇二一年五月六日法官 助理  聂 俊代理书记员  曹玉婷附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2494号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：翟备战，男，汉族，1973年10月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告翟备战物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2006号原告：丁明，男，汉族，1990年6月19日生，江西省宁都县人，住所地：江西省宁都县。被告1：严亮亮，男，汉族，1982年1月9日生，江西省新余市人，住所地：江西省新余市渝水区。被告2：新余市丰硕工贸有限公司。住所地：江西省新余市解放东路。负责人：彭思华，系公司总经理。原告丁明与被告严亮亮、新余市丰硕工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，后原告未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁明撤回起诉处理。审判员  陈连保二〇二一年五月二十九日书记员  谢 戈
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1395号上诉人（原审被告）:周月喜，女，1968年2月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：江门市旺海饲料实业有限公司，住所地广东省江门市新会区三江镇深吕村谭宅围（深吕桥侧）。统一社会信用代码：914407055666834453。法定代表人：阮裕强，公司执行董事。委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。原审被告：梁细华，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人周月喜因与被上诉人江门市旺海饲料实业有限公司及原审被告梁细华买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初5859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年10月31日向周月喜送达《广东省非税收入缴款通知书》,周月喜未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周月喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执671号申请执行人蒋某某,男，汉族，1977年4月23日生，住遂川县。被执行人江西某地产置业有限公司,住址：南昌市东湖区洪都北大道。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初2190号民事判决书于2021年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为51007元，本案未执行标的为51007元及相应利息。于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初2190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月二十四日书记员  雷 鸣
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1528号原告：陈逸轩，男，1979年12月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：郭福林，男，1987年9月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：邱小雄，男，1978年3月5日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为宁都县，现住南昌市经开区。委托诉讼代理人：肖小平，南昌市百花法律服务所法律工作者，一般授权代理。本院受理原告陈逸轩与被告郭福林、邱小雄民间借贷纠纷一案，于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告陈逸轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告郭福林、邱小雄偿还借款本金470000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告是朋友且合作伙伴关系。2013年2月，两被告应承包工程需资金周转向原告借款，原告遂于2013年2月6日通过银行转账给被告70000元，该款打入被告郭福林账户，2013年2月13日，再次向被告郭福林账户汇款400000元。借款后，被告一直未偿还原告的借款，原告多次催还均无果。为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：经本院核查，宁都农商银行黄石支行62×××23账户的开户人系郭福林（身份证号为：3607301991××××××××），与本案原告所诉被告郭福林无关。且原告陈逸轩称借款是依据被告邱小雄的指示汇入郭福林账户，而被告邱小雄也承认当时该卡是由被告邱小雄向其外甥郭福林借来使用，是其要求原告陈逸轩将款项汇入郭福林账户的。故郭福林不是本案适格被告，原告陈逸轩要求被告郭福林负担还款责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。另查明：被告邱小雄自2018年6月至2021年4月在南昌市经开区租房居住，依据法律规定应认定其经常居住地为南昌市经开区凌波路999号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现本案的原、被告经常居住地均不在宁都县辖区范围内，本院对本案没有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈逸轩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二一年五月二十日书记员  谢 辉
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执164号申请执行人：颜竞峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：陈文，男，汉族，1963年2月15日出生，住德化县。本院在执行申请执行人颜竞峰与被执行人陈文追偿权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）德民初字第1548号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付欠款201963.18元及利息，并报告财产情况。但被执行人至今未履行，本院遂向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行中，本院已对被执行人陈文所有的银行存款5731.62元进行冻结、扣划，其中申请执行人颜竞峰本次受偿5731.62元，被执行人尚欠196231.56元及利息至今未能全部履行。经查证，被执行人陈文系德化县农业农村局工作人员，本院已于另案对其工资收入进行扣留，本案可待本院对其工资收入进行提取后参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或本院查封、冻结的被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈庆谋执行员  黄腾杰执行员  尤珮灿二〇二一年五月十九日书记员  林昆印
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3558号 原告：段旭全，男，汉族，1976年9月27日出生，户籍所在地湖南省华容县。 委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人：冯杨辉。 委托诉讼代理人：何力，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何化，湖南金鹗律师事务所律师。 原告段旭全诉被告湖南和立东升实业集团有限公司（以下简称湖南和立东升公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄灿灿、被告的委托诉讼代理人何化、何力均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告段旭全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付逾期办证违约金（违约金计算方式：以940184元为基数，按照每日万分之一的标准计算，计算期限自2018年11月26日起计算至实际办妥房屋产权证之日止，暂计算至2021年4月10日，867天81513元）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以940184元的价格购买被告位于岳阳××道××路××幢××层××号房，双方于2016年12月19日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2017年6月30日前交房。如因被告原因导致原告未能在交付之日起700日内取得房屋所有权证书，被告应当按照已付房款为基数每日0.01%的标准向原告支付违约金。原告于2016年12月25日收楼，但所购买的房屋至今未办理产权证，按照房屋买卖合同的约定，被告应当交付原告逾期办证违约金。 被告湖南和立东升公司辩称：1、涉案合同第十一条已约定交房时间，应当以合同约定的交房时间后700天来计算逾期办证的起算时间；2、原告主张的逾期办证违约金标准过高，请求依法核减。被告延期办证未给原告造成任何损失，请人民法院依法予以调整为每日万分之零点五。 查明的事实 一、2016年12月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：（一）原告以940184元的价格购买被告和立东升公司开发的建筑面积为45.64平方米的金悦洋商业公园7幢1层1010号房屋，原告应于2016年12月19日前支付房款940184元，；（二）合同第九条、第十一条约定，被告和立东升公司应当在2017年6月30日前向原告交付涉案房屋，房屋交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告等条件；（三）合同第二十条约定，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起700日内取得该商品房的房屋所有权证书的，如原告不退房，被告每日按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款940184元。 二、2016年12月25日，原告与被告和立东升公司提前办理了房屋交接手续。涉案房屋所在项目至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件，导致涉案房屋没有办妥不动产权利证书。 判决的理由和结果 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性，合法有效,双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订涉案合同后，原告向被告交付了涉案房款，被告和立东升公司未按约为原告办理房屋所有权证,其行为构成违约,应承担违约责任。一、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，双方在合同中约定，被告应每日按照已付房款的万分之一支付违约金，并无不当，本院予以支持。二、原告主张涉案逾期办证违约金起算时间为2018年11月26日，即自涉案房屋实际交付之日起第700日开始计算。本院认为，涉案房屋虽然未经竣工验收备案，但已达到基本使用条件，2016年12月25日原告的收房行为可视为双方对收房条件和时间进行了变更。涉案合同在签订之时，原、被告双方无法充分预见提前收房情形的发生，被告积极交付房屋的履约行为不能因此受到苛责并承担相应违约责任，否则过于加重被告的合同义务，且按照合同约定的交付时间计算违约金并不低于原告签订合同时的期待利益，故被告和立东升公司主张以合同约定的交房时间后第700天开始计算逾期办证的起算时间的辩称，本院予以采纳。综上，被告和立东升公司应当以940184元为基数，按照日万分之一的标准向原告段旭全支付自2019年5月31日起至实际办妥房屋产权证之日止的违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在本判决书生效后七日内以940184元为基数，按照日万分之一的标准支付原告段旭全自2019年5月31日起至办证之日止的违约金； 二、驳回原告段旭全其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取919元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二一年五月二十五日 书记员 姜紫玉
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0827执240号王锦、李丁：关于申请执行人王锦与被执行人李丁民间借贷纠纷一案，因被执行人未按（2020）陕0827民初937号民事判决书履行其义务，申请执行人王锦向本院申请强制执行，请求被执行人李丁偿还借款13900元（已付4000元）。本院于2021年4月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李丁微信转账申请执行人王锦9900元，缴纳诉讼费75元、执行费50元（诉讼费150元退给申请执行人王锦），本院（2020）陕0827民初937号民事判决书项下的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0827执240号案件执行完毕，于2021年5月10日结案。二〇二一年五月十日