江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初486号原告：张可，男，1993年4月20日出生，汉族，职业：加加集团粮油铺销售人员，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被告：刘招萍，男，1966年10月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：刘士萍，女，1973年5月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告张可与被告刘招萍、刘士萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可到庭参加了诉讼，被告刘招萍、刘士萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．被告偿还借款10000元及利息1400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日被告以资金困难为由向原告借款10000元整，未约定归还日期，并出具借条一份，借条载明：“今借到张可人民币壹万元整”。后经多次催问无果，特诉至法院，望判如所请。被告刘招萍、刘士萍未答辩，亦未提交任何书面证据材料。经本院审理查明，原告张可通过龙睿与刘士萍相识后，于2016年3月27日通过刘士萍担保将现金10000元借给被告刘招萍，刘招萍于当日出具借条，借条载明，“今借到张可人民币壹万元正（10000正）2016年3月27日刘招萍身份证××××××××担保人．刘士萍身份证××××××××”。另查明，被告刘招萍与被告刘士萍系亲兄妹。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件，本院依法调取的刘招萍、刘士萍常住人口登记表及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘招萍从原告张可处借款10000元有借条在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘招萍支付利息的诉讼请求，因我国合同法明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修订）第二十四条第一款亦规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告刘士萍的保证责任问题，根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告刘士萍与原告张可未约定担保方式及保证期间，依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告张可于2016年4、5月份开始向被告刘招萍主张权利，故被告刘士萍的保证债务时效自2016年4月开始计算6个月，连带责任保证主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张可未能提供有效证据证明被告刘士萍连带责任保证存在中断情形，故本院对原告张可要求被告刘士萍承担保证责任不予支持。被告刘招萍、刘士萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定，判决如下：一、被告刘招萍支付原告张可借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告张可承担5元，被告刘招萍承担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  周艳姣二〇二一年五月二十一日书记员  廖小丽江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初486号原告：张可，男，1993年4月20日出生，汉族，职业：加加集团粮油铺销售人员，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。被告：刘招萍，男，1966年10月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：刘士萍，女，1973年5月3日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告张可与被告刘招萍、刘士萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可到庭参加了诉讼，被告刘招萍、刘士萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．被告偿还借款10000元及利息1400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日被告以资金困难为由向原告借款10000元整，未约定归还日期，并出具借条一份，借条载明：“今借到张可人民币壹万元整”。后经多次催问无果，特诉至法院，望判如所请。被告刘招萍、刘士萍未答辩，亦未提交任何书面证据材料。经本院审理查明，原告张可通过龙睿与刘士萍相识后，于2016年3月27日通过刘士萍担保将现金10000元借给被告刘招萍，刘招萍于当日出具借条，借条载明，“今借到张可人民币壹万元正（10000正）2016年3月27日刘招萍身份证××××××××担保人．刘士萍身份证××××××××”。另查明，被告刘招萍与被告刘士萍系亲兄妹。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条原件，本院依法调取的刘招萍、刘士萍常住人口登记表及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘招萍从原告张可处借款10000元有借条在卷佐证，双方借贷法律关系成立，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘招萍支付利息的诉讼请求，因我国合同法明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修订）第二十四条第一款亦规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告刘士萍的保证责任问题，根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告刘士萍与原告张可未约定担保方式及保证期间，依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告张可于2016年4、5月份开始向被告刘招萍主张权利，故被告刘士萍的保证债务时效自2016年4月开始计算6个月，连带责任保证主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张可未能提供有效证据证明被告刘士萍连带责任保证存在中断情形，故本院对原告张可要求被告刘士萍承担保证责任不予支持。被告刘招萍、刘士萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第九十条规定，判决如下：一、被告刘招萍支付原告张可借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告张可承担5元，被告刘招萍承担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  周艳姣二〇二一年五月二十一日书记员  廖小丽