湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0581民初48号 原告：邱跃青，男，1982年12月22日出生，汉族。 特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。 被告：杨启孝，男，1961年8月30日出生，汉族。 特别授权委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。 被告：李剑峰，男，1979年4月8日出生，汉族。 被告：熊伟，男，1977年12月10日出生，汉族。 被告：邓小红，男，1970年12月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。 原告邱跃青与被告杨启孝、李剑峰、熊伟、邓小红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告邱跃青及其特别授权委托诉讼代理人王征红，被告杨启孝的特别授权委托诉讼代理人张展柱，被告李剑峰、熊伟，被告邓小红及其委托诉讼代理人吴云生均到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告邱跃青当庭向本院申请撤回对被告李剑峰、熊伟的起诉，本院依法裁定予以准许。被告杨启孝申请追加李剑峰、熊伟为共同被告，本院裁定予以驳回。被告邓小红申请笔迹鉴定，鉴定终结后，本院依法适用简易程序进行了第二次开庭。原告邱跃青的特别授权委托诉讼代理人王征红，被告杨启孝及其特别授权委托诉讼代理人张展柱，被告邓小红及其委托诉讼代理人吴云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱跃青向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨启孝立即偿还原告借款本金100万元及利息115500元（按年利率15.4%计算支付自2020年2月4日起至2020年11月3日止利息），并按年利率15.4%支付自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告邓小红对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一条诉讼请求为：被告杨启孝立即偿还原告借款本金100万元，利息163332元（2020年2月4日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%的标准计算，2020年8月20日至2020年11月3日期间的利息按月利率1.28%标准计算），并按月利率1.28%标准支付自2020年11月4日至借款还清止的利息。 事实与理由：2019年5月3日，被告杨启孝、李剑峰、熊伟因赴非洲从事运输生意急需资金周转，遂以被告杨启孝名义向原告借款200万元，并向原告出具《借条》，约定借期十个月，月利率三分，按月付息，并由被告邓小红对以上借款提供连带责任担保。同日，原告将借款分两笔转入被告杨启孝指定账户。被告杨启孝按期按约支付利息至2019年10月。2019年10月24日，杨启孝通过中国农业银行转账偿还原告借款本金100万元，下欠借款本金100万元，下欠借款的利率，经双方同意降为2%，杨启孝按月利率2%支付利息至2020年2月止，此后再未偿还分文本息。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告均以各种理由拒不偿还。被告邓小红作为连带责任保证人应对借款承担连带偿还责任。被告拒不偿还借款本息的行为，给原告造成了巨额的经济损失。 被告杨启孝对原告诉称的事实没有异议。 被告邓小红辩称：原告诉称被告邓小红承担连带担保责任与事实不符，邓小红仅写了“担保人”三个字，“连带责任”四个字不是邓小红书写，根据法律规定，借条有篡改，担保行为是无效的；被告邓小红系一般担保人，原告起诉邓小红无法律依据；作为担保人，邓小红享有先诉抗辩权，根据《中华人民共和国民法典》第686条规定，本案已超过了法定的保证期限，保证责任已免除，请求法院依法驳回原告对邓小红的诉讼请求。 被告李剑峰辩称：杨启孝借钱时是说用于广东惠州做工程，李剑峰不清楚该笔借款的实际用途。 被告熊伟辩称：熊伟对这笔借款不清楚，这笔钱没有经过熊伟的手，要求原告提供借条原件。 原告为了证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条及股权抵押协议原件，拟证明2019年5月3日，杨启孝因与熊伟、李剑峰三人合伙赴非洲从事运输生意急需资金周转向原告借款200万元，并以杨启孝的名义向原告出具借条，约定借期十个月，月利率3份，按月付息，由被告邓小红对以上借款提供连带责任担保的事实；2、存款明细查询金融交易流水原件，拟证明2019年5月3日，原告通过武冈农村商业银行将200万元借款转账至被告杨启孝银行账户；3、微信截图，拟证明邱跃青在保证期限内，于2020年8月6日通过微信要求被告邓小红承担担保责任，偿还200万元借款的事实；4、邱跃青与邓小红通话记录、CD光盘一个，拟证明邱跃青多次通过电话向杨启孝、邓小红催收借款；5、承诺书两份，拟证明杨启孝、熊伟、李剑峰三人因合伙赴非洲从事运输生意共同向原告借款200万元的事实。 被告杨启孝向本院提交如下证据：熊伟、李剑峰的承诺书各一份，拟证明熊伟、李剑峰对本案借款各承担三分之一的责任。 被告邓小红未向本院提交证据。 根据庭审调查和当事人的举证，本院对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以认定；对原告提交的证据5以及被告提交的证据1、2，因原告当庭申请撤回对被告李剑峰、熊伟的起诉，在本案中不作认定。 经审理查明：2019年5月3日，被告杨启孝向原告借款200万元，并向原告出具《借条》，借条内容如下：借条今借到邱跃青人民币贰佰万元（2000000元），借期十个月，月利率叁分，按月付息。连带责任担保人：邓小红。借款人署名杨启孝，落款日期为2019年5月3日。2019年5月3日，原告将借款分两笔转入被告杨启孝指定的银行账户。被告杨启孝按约支付利息至2019年10月。2019年10月24日，杨启孝通过中国农业银行转账偿还原告借款本金100万元，就下欠借款本金100万元的利率，原、被告协商一致下降利率为月利率2%。杨启孝按月利率2%支付利息至2020年2月4日。之后，杨启孝未支付借款利息，至今未偿还剩余借款本金。 庭审过程中，被告邓小红申请对杨启孝2019年5月3日出具的借据中“连带责任担保人：邓小红”是否属同一人所书写申请笔迹鉴定。受本院的委托，湖南大学司法鉴定中心于2021年4月2日作出鉴定意见，“连带责任担保人：邓小红”是同一人所写。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷依法受法律保护。被告杨启孝向原告借款，出具了借据，双方在借据中约定还款期限，原告履行了出借义务，现还款期限已届满，故对原告要求被告杨启孝偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中约定了利息，且对利息的约定未违反法律的强制性规定，原告要求被告按月息2%支付2020年2月5日至2020年8月19日期间的利息128667元（1000000元×2%÷30天×193天，及按月利率以1.28%支付自2020年8月20日至借款还清止的利息本院依法予以支持。邓小红在借据中写明“连带责任保证人：邓小红”，原告在保证期间内以微信、电话的形式要求邓小红承担保证责任，故对原告要求邓小红承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨启孝限本判决生效后三十日内偿还原告邱跃青借款本金1000000元，并支付利息128667元（已按月息2分计算至2020年8月19日），本息共计1128667元，2020年8月20日后的利息以未还本金为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止； 二、被告邓小红对被告杨启孝的上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14840元，适用简易程序减半收取7420元，由被告杨启孝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  唐菊华 二〇二一年五月二十五日 法官助理廖鹏 代理书记员  曾娜黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。