安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0826民初1350号 原告:陈华明，男，1975年9月11日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人:黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鲍慧敏，安徽皖松律师事务所实习律师 被告:罗少敏，男，1968年10月13日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽凯乐服饰有限公司宿松县。 被告:梅桂荣，女，1968年11月11日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住安徽凯乐服饰有限公司宿松县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：邓立岗，安徽文征律师事务所律师。 被告：安徽凯乐服饰有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区服装产业园第三小区。 法定代表人：罗少敏。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 原告陈华明与被告罗少敏、梅桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，原告陈华明于2021年4月6日向本院申请追加安徽凯乐服饰有限公司（以下简称“凯乐服饰”）为本案被告，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈华明的委托诉讼代理人黄松林、鲍慧敏，被告罗少敏及罗少敏、梅桂荣的共同委托诉讼代理人邓立岗，被告凯乐服饰的法定代表人罗少敏及委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金120万元并自2017年8月1日起以120万元为借款本金按照月利率1.2%支付利息损失至本息还清(自2017年8月1日起至起诉之日利息为619200元);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年至2016年，二被告因经营困难多次向原告借款，2013年12月23日、2016年4月8日、2016年5月5日，原告通过中国银行分别转账50万元、10万元、180万元至被告罗少敏账户。2017年8月1日，双方经结算确认被告仍欠原告120万元本金，约定月利率为1.2%，被告罗少敏向原告出具了借条。借条出具后被告一直未支付本息，原告多次向被告催还借款本金及利息，被告未按期履行约定，至今分文未付。被告拒绝偿还借款的行为，明显违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为保护公民合法权益，维护市场交易秩序，弘扬社会主义核心价值观，原告依据民法典及相关司法解释的规定向贵院提请诉讼，望判如所请。 罗少敏辩称，一、答辩人同原告签订的借贷合同无效。答辩人同原告系朋友关系，2013年原告多次同答辩人商议，想在安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）贷款，原告看中答辩人经营企业，要求答辩人出面提供担保，且答应贷款成功后，给一部分贷款给答辩人借用，答辩人才同意。原告套取宿松农商行贷款转贷给答辩人，应认定借贷合同无效。二、原告应当返还答辩人支付的利息。答辩人取得原告的借款后，先后向原告支付利息如下：2014年2月17日付2万元、4月10日付2万元、7月2日付2万元，8月28日付2万元、12月11日支付5600元、12月3日支付5万元、2015年5月14日付利息9万元、6月18日付1万元、2016年5月13日付利息93800元、7月20日付31000元、2017年3月12日付10万元、2018年9月27日付107750元，合计568150元。答辩人于2013年12月23日向原告借款50万元，利息约定月息0.01元，答辩人于2014年10月16日为原告提供担保，期间合计10个月，产生利息5万元。担保时间开始后答辩人向原告支付了518150元利息。根据法律规定，本案120万元本金应当减去答辩人支付给原告的本息518150元，答辩人应当只支付原告681850元。三、原告诉请自2017年8月1日起以120万元为借款本金按照月利率1.2%支付利息的请求不符合法律的规定，应当驳回。 梅桂荣辩称，120万元借款事实答辩人不知情，答辩人没有向原告出示过任何借条，向原告借款无事实依据。原告在诉状中没有述明要答辩人承担法律责任的事实证据和相关法律规定。假使案涉债务存在，也是罗少敏个人债务，不是夫妻共同债务，答辩人不应当承担偿还责任。罗少敏于原告签订的借贷合同无效，应予驳回。 凯乐服饰辩称：请求驳回原告对凯乐服饰的诉求，原告与本案第一被告是否有借贷关系，凯乐服饰不清楚，原告起诉要求凯乐服饰没有事实依据和法律依据，应当驳回原告对凯乐服饰的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈华明提交的证据： 1、原、被告身份证复印件、凯乐服饰企业公示信息，证明原被告主体身份及凯乐服饰的企业信息、罗少敏系凯乐服饰的法定代表人。罗少敏、梅桂荣、凯乐公司质证认为，真实性无异议，梅桂荣及凯乐服饰不是本案的主体。 2、银行回单、核算情况说明、借条，证明2013年至2016年，原告以银行转账方式向被告提供借款，2016年5月13日双方进行往来核算且扎帐，其中2013年12月23日借款50万元（月息1%）、2016年4月8日借款10万元（月息1.5%）、2016年5月11日借款60万元（月息1.5%），2017年8月1日双方重新结算，确认被告共欠原告120万元且约定月息1.2%。罗少敏、梅桂荣、凯乐公司质证认为，合法性有异议，借条中要求本案被告承担的利息不符合法律的规定。 3、罗少敏宿松农商行银行账号在2013年至2016年借款后的银行流水，证明被告借款后将款项转入凯乐服饰，被告以个人名义借款实际用于凯乐服饰生产经营，公司与法定代表人个人财务混同，凯乐服饰应承担连带责任。罗少敏、梅桂荣质证认为，关联性异议，达不到证明目的，罗少敏借款与凯乐服饰没有关联，并没有用于公司的经营，系个人债务。凯乐服饰质证认为，真实性无异议，达不到证明目的。 罗少敏、梅桂荣提交证据： 1、宿松农商行《关于罗少敏为陈华明保证贷款情况说明》，证明原告套取宿松农商行贷款转贷给罗少敏，原告同罗少敏之间签订的120万元的借款合同及一起签订的借款合同无效。陈华明质证认为，真实性、合法性无异议，证明内容与证明目的之间缺乏关联性，原告出借的第一笔借款时间发生在2013年，罗少敏为原告提供担保的贷款最早发生在2014年10月，时间上不可能；原告向银行借款时间及金额与原告转款给罗少敏的时间和金额不相同，不能形成对应的转贷关系，原告资金殷实，有多家公司，贷款是正常商业需要。凯乐服饰未发表质证意见。 2、支付本息清单，证明罗少敏向原告支付了568150元利息，于2016年5月11日偿还了120万元本金。陈华明质证认为，清单没有异议，均是结清原被告之间的利息，不对抗2017年8月1日形成的借据，2016年5月11日付120万元是因为在2016年5月5日罗少敏向原告借款180万元，于5月11日还120万元，下欠60万元，连同前面的50万元和10万元总计120万元，不对抗本案的120万元本金。凯乐服饰未发表质证意见。 结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 陈华明提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。证据3三被告对真实性、合法性均无异议，本院予以确认，但罗少敏的银行流水中，陈华明转入款项后，并未反映出该资金被转入凯乐服饰，且流水显示罗少敏与案外人亦有大额款项往来，故该组证据不能达到证明罗少敏借款实际用于凯乐服饰生产经营的目的。 罗少敏、梅桂荣提交的证据1仅能反映陈华明在2014年10月16日、2015年10月10日、2016年11月8日、2017年11月7日向宿松农商行贷款，罗少敏为其提供担保的事实。陈华明出借的第一笔借款在2013年，转贷显然不可能，后续出借的两笔款项与陈华明贷款金额及时间并不能对应，故不能达到罗少敏、梅桂荣的证明目的。证据2陈华明对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：罗少敏与梅桂荣系夫妻关系。罗少敏为凯乐服饰法定代表人。陈华明与罗少敏系朋友关系。2013年至2016年期间，罗少敏因资金周转，多次向陈华明借款，陈华明分别于2013年12月23日向罗少敏转账50万元，2016年4月8日向罗少敏转账10万元，2016年5月5日向罗少敏转账180万元。2016年5月11日，罗少敏归还了2016年5月5日借款中的120万元。2016年5月13日，陈华明与罗少敏进行了往来结算，确认罗少敏2013年12月23日借款50万元，利息结算至2016年5月23日止（利息0.01元），2016年4月8日借款10万元，利息结算至2016年5月8日止（利息0.015元），2016年5月11日借款60万元（利息0.015元）。2017年8月1日，陈华明与罗少敏再次进行结算，罗少敏向陈华明出具条据一份，内容如下：“借到陈华明人民币壹佰贰拾万元整利息0.012元/月此据￥1200000.00元罗少敏2017.8.1”。借款后，罗少敏先后向陈华明支付利息568150元，2014年2月17日付2万元、2014年4月10日付2万元、2014年7月2日付2万元、2014年8月28日付2万元、2014年12月3日付5万元、2014年12月11日付5600元、2015年5月14日付9万元、2015年6月18日付1万元、2016年5月13日付93800元、2016年7月20日付31000元、2017年3月12日付10万元、2017年9月29日付107750元。后罗少敏未能偿还借款，故陈华明涉诉来院。 另查明，2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系依法受保护。罗少敏向陈华明借款，陈华明提供了借款，双方之间形成了合法的民间借贷关系。对罗少敏、梅桂荣辩称陈华明套取宿松农商行贷款转贷给罗少敏，陈华明与罗少敏之间的借款合同无效，因罗少敏、梅桂荣提供的证据不能证明陈华明系套取宿松农商行贷款转贷，应承担举证不力的不利后果，本院对其辩称不予采信。陈华明与罗少敏就案涉借款未约定还款时间，陈华明向本院起诉要求罗少敏还款，视为向罗少敏催告，罗少敏至今未能偿还借款，应属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。关于本案借款本金，陈华明与罗少敏在2017年8月1日最后一次结算确认借款金额为1200000元，但2014年2月17日至2017年7月31日期间，罗少敏累计向陈华明支付了460400元利息，按照双方约定利率计算三笔借款自借款之日至2017年7月31日的利息合计为377083.33元，罗少敏支付的利息超出部分83316.67元应视为偿还本金，故至2017年8月1日的借款本金为1116683.33元（1200000元-83316.67元）。2017年9月29日，罗少敏向陈华明支付利息107750元，以1116683.33元为本金，按照双方约定的月利率1.2%计算2017年8月1日至2017年9月29日的利息为25907.05元，超出部分81842.95元应视为偿还本金，故至2017年9月29日借款本金为1034840.38元（1116683.33元-81842.95元）。关于利息，因陈华明、罗少敏约定月利率1.2%（即年利率14.4%）并未超出四倍的LPR（3.85%*4=15.4%），故对陈华明请求按双方约定的月利率1.2%支付利息的请求，本院予以支持，但应自2017年9月30日起以1034840.38元为本金计算利息。关于凯乐服饰是否承担连带还款责任的问题，根据《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定,法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与借出人订立民间借贷合同,所借款项用于单位生产经营,出借人请求单位与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案中,案涉款项均汇入罗少敏个人账户,亦由罗少敏个人支付了部分利息,陈华明没有证据证明案涉借款系凯乐服饰实际使用，故凯乐服饰不应承担共同还款责任。关于梅桂荣是否承担连带还款责任的问题，虽然梅桂荣与罗少敏系夫妻关系,但案涉借款金额已超出家庭日常生活所需,且案涉借条均无梅桂荣本人的签名确认,相关款项又均转至罗少敏的个人账户,且陈华明并未举证证明上述借款用于罗少敏、梅桂荣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故案涉借款不能认定为夫妻共同债务,现其主张由梅桂荣承担连带共同还款责任,不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条，《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗少敏于本判决生效之日起二十日内向原告陈华明偿还借款1034840.38元并自2017年9月30日起以1034840.38元为本金按月利率1.2%计付利息至本息还清之日止； 二、驳回原告陈华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21172元，减半收取计10586元，由被告罗少敏承担9469元，原告陈华明承担1117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 张海平 二〇二一年五月十九日 法官助理 马淑娟 书 记 员 陈 晨 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十二条法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。