wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5316号原告：深圳软通动力信息技术有限公司，住所广东省深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场A栋2-24层，统一社会信用代码91440300MA5DWNF8W。法定代表人：孙宏亮，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜李，男，汉族，1968年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，身份证住址，系公司员工。委托诉讼代理人：余姗姗，女，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址湖南省，系公司员工。被告：胡新平，男，汉族，1985年3月2日出生，身份证住址广东省惠州市仲凯区。原告深圳软通动力信息技术有限公司与被告胡新平劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳软通动力信息技术有限公司的委托诉讼代理人姜李、余姗姗，被告胡新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳软通动力信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告劳动合同于2020年8月17日解除，被告系主动离职，原告无需支付经济补偿金；2.判令被告2019年-2020年剩余年休假58小时，经诉讼查明后原告会予以发放。本案相关情况一、入职时间：2016年10月24日。二、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同的期限自2020年1月1日起至为2023年12月31日止。三、解除劳动关系时间：2020年8月14日。四、工资标准：正常工作时间工资为22500元/月。五、离职前12个月平均工资：双方共同确认被告离职前12个月平均应发工资为22215.41元/月。六、解除劳动合同经济补偿金：被告主张，由于原告拖欠年休假工资，且告知被告停工停产超过半年，违法不提供劳动条件，其被迫解除劳动合同，原告应向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金。原告主张因新冠肺炎疫情影响，其根据有关规定依法安排被告自2020年2月10日起待岗，待疫情稳定后再组织恢复工作，并不存在不提供劳动条件的情况。待岗期间在2020年2月10日至2020年3月9日期间参照正常在岗支付工资，自2020年3月10日起按照深圳市最低工资标准的80%支付基本生活费，被告系自行离职，原告无需支付经济补偿金。经查，被告于2020年8月14日向原告出具《被迫解除劳动关系通知书》，载明因原告拖欠年休假工资，且原告告知被告停工停产超过半年，违法不提供劳动条件，迫使被告依法提出解除劳动关系。原告确认收到该《被迫解除劳动关系通知书》。另外，原告确认自2020年2月11日起公司开始分批复工，截至被告提出被迫解除劳动关系时已复工90%；并主张一直未安排被告复工，系因为华为公司未恢复原告公司的工作项目导致。本院认为，劳动者以用人单位未支付年休假工资为由提出被迫解除劳动合同并要求经济补偿的，不予支持，故争议焦点在于原告安排被告停工超过半年，被告能否提出被迫解除劳动合同并要求经济补偿。对此本院认为，原告主张未安排被告安排复工系因华为公司未恢复原告的工作项目导致，但未能提供证据证明，本院不予采信。原告自2020年2月10日起因新冠肺炎疫情影响安排被告待岗，符合法律法规的规定，但随着国内疫情防控取得成效，各行各业开始逐步复工复产，原告公司亦已安排90%员工复工，但直至2020年8月14日被告提出解除劳动关系时，原告仍未安排被告复工，其安排被告停工待岗时间已超过半年，停工超过合理期限且无合法理由，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于印发的通知》第五条之规定，用人单位停工限产超过合理期限或约定期限，劳动者根据《劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定提出解除劳动合同并主张经济补偿的，应予支持之规定，原告应向被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金88861.64元（22215.41元/月×4个月）。七、2019年至2020年期间未休年休假工资差额：被告主张，其2019年至2020年期间尚有123.5小时未休年休假，原告应当向其支付未休年休假工资。原告主张被告未休年休假应为58小时，其将依法发放该58小时的未休年休假工资；为证明其主张，原告向本院提交IPSA剩余年假截图作为证据，被告对该份证据的真实性不予认可。本院认为，原告主张被告的未休年休假为58小时，应当就被告已休年休假的情况进行举证，其提交作为证据的截图未能提供原件予以核对，且被告对该证据不予认可，本院不予采纳。原告未能就其主张提供其他有效证据证明被告已休年年休假情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告的主张，认定被告2019年至2020年期间尚有123.5小时未休年休假，故原告应向被告支付2019年至2020年期间未休年休假工资差额31939.66元（22500元/月÷21.75天/月÷8小时×123.5小时×200%），被告关于该项内容的仲裁请求未超过上述金额，视为其自由处分自身权利，本院依法在被告的仲裁请求范围内予以支持。八、仲裁情况：因本案争议事项，被告于2020年8月17日，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1.原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿90000元；2.原告支付2019年至2020年未休年休假工资29870元。该仲裁委于2020年10月30日作出深劳人仲案[2020]10325号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金88861.64元；2.原告支付被告2019年至2020年期间未休年休假工资差额29870元；3.驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳软通动力信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告胡新平支付解除劳动合同经济补偿金88861.64元；二、原告深圳软通动力信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告胡新平支付2019年至2020年期间未休年休假工资差额29870元；三、驳回原告深圳软通动力信息技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年五月十一日书记员  肖 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯颖，女，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市解放南路179号楼3单元202室。委托诉讼代理人：马峰，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈文静，江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴朝勇，男，1969年5月20日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区黄山垄非农业805-2号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨华，女，1967年7月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区黄山垄非农业805-2号。一审被告：甘仲光，男，1960年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区金苑小区19栋201室。一审第三人：徐州润敏置业有限公司，住所地江苏省徐州市下淀路南侧。再审申请人侯颖因与被申请人吴朝勇、杨华及一审被告甘仲光、一审第三人徐州润敏置业有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯颖申请再审称，（一）吴朝勇、杨华行使撤销权已超过一年。1.2015年夏天，杨华就知道案涉房屋已经过户到侯颖名下，吴朝勇、杨华错误认为甘仲光欠的债务侯颖也应当承担责任，错误认识的责任应由其自行承担。2.一、二审判决认定撤销权时间起算点错误，应当自吴朝勇、杨华知道或者应当知道撤销事由之日起算，最迟在2016年12月20日。（二）涉案房产转让不是无偿。1.甘仲光向案外人杨龙借款35万元，利息15%，期限两年，侯颖也是共同借款人。甘仲光与侯颖商定，该笔借款及利息由侯颖承担，甘仲光将徐州市解放路327#-3-202室房屋过户给侯颖。此后，侯颖共计替甘仲光还款本息45.5万元。2.关于东尚润景花园房产，由于离婚后甘仲光未支付孩子的抚养费，经双方协商，该套房屋过户至侯颖名下，离婚协议中归侯颖的猎豹汽车归甘仲光所有。因此，侯颖系以合理的对价取得案涉两处房产，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起再审。本院经审查认为，（一）关于吴朝勇、杨华行使撤销权是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”根据上述法律规定，债权人行使撤销权的期限为一年，自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起算。本案中，虽然吴朝勇、杨华于2016年12月20日庭审期间知晓甘仲光将案涉房屋过户至侯颖名下的事实，但当时吴朝勇、杨华起诉甘仲光、侯颖民间借贷案件，一审判决甘仲光、侯颖共同承担还款责任。在一审判决侯颖应当对借款承担共同偿还责任的情况下，不存在吴朝勇、杨华行使撤销权的问题，故亦不存在吴朝勇、杨华应当知道撤销事由的事实。后因侯颖不服该判决提起上诉，二审改判侯颖不承担还款责任。自上述民间借贷案件二审判决后（2017年11月20日），吴朝勇、杨华应当知道撤销事由，本案撤销权应从吴朝勇、杨华收到二审判决之后开始计算撤销权行使期限。吴朝勇、杨华向一审法院提起撤销权之诉时间为2018年1月10日，未超过法定的撤销权行使期限。（二）关于甘仲光是否将案涉房屋无偿转让给侯颖的问题。根据本案查明的事实，甘仲光将案涉两处房产过户至侯颖名下时，侯颖未支付对价。侯颖虽主张其系以代甘仲光偿还债务以及甘仲光未支付小孩抚养费，故与甘仲光协商一致而取得上述房产，但侯颖未能提供其与甘仲光就上述事实协商达成一致意见的证据。而且，根据侯颖的申请再审理由，其系甘仲光向杨龙借款的共同借款人，故其向杨龙偿还款项不能视为其取得房屋的对价。因此，甘仲光在侯颖未支付对价的情况下将房屋过户至侯颖名下，一、二审认定甘仲光无偿转让财产，有事实依据。侯颖主张其系以支付了合理对价取得案涉房屋产权，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯颖的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年五月十四日书记员  李 志
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2064号原告：卢惠苗，女，1975年10月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈达城，男，1991年12月1日出生，汉族，住漳浦县。第三人：黄智伟，男，1992年4月3日出生，汉族，住漳浦县。原告卢惠苗与被告陈达城保证合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，追加黄智伟为第三人参加诉讼。原告卢惠苗于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，卢惠苗以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢惠苗撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由卢惠苗负担。审判员  林银红二〇二一年五月六日书记员  陈雪玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱子文，男，1963年2月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区太湖西大道1359号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡华侨城业主委员会，住所地江苏省无锡市滨湖区景华苑小区内。负责人：徐新宝，该业委会主任。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市永祥物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市华侨城120-101室。法定代表人：张春晓，该公司总经理。再审申请人钱子文因与被申请人无锡华侨城业主委员会（以下简称华侨城业委会）、无锡市永祥物业管理有限公司（以下简称永祥公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱子文申请再审称，1.一、二审判决违反民事诉讼证据规则，认定事实错误。华侨城业委会和永祥公司在原审庭审中承认渗漏水的管道是公共下水管道，只是辩解其未损坏该管道。钱子文提交的照片等证据足以证明渗漏水管道是公共下水管道，无需鉴定，且鉴定机构所需资料钱子文无法提供，经申请一审法院未予调取，加重了钱子文的举证责任。2.永祥公司作为公共下水管道的有偿受托管理人，应当就损害赔偿和管道更换、修复与华侨城业委会承担连带责任。综上，钱子文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，钱子文的再审申请不能成立，理由如下：钱子文于1998年购买案涉房屋，后多次变更房屋用途并进行了重新装修，其中包括于2003年至2006年期间将房屋出租他人用于公共浴室经营。钱子文于2016年12月提起本案诉讼，以案涉房屋渗漏水为由主张华侨城业委会、永祥公司修缮、更换其房屋内漏水的公共用水管，并赔偿房屋维修费用。钱子文对其提出诉讼请求所依据的事实负有举证责任。首先，因案涉房屋经过重新装修，钱子文亦陈述其自行更换过管道，华侨城业委会、永祥公司并未认可案涉房屋渗漏水与公共管道损坏有关，钱子文提供的证据不足以证明其房屋渗漏水是公共管道损坏造成。一审法院应钱子文申请委托鉴定机构对房屋渗漏水原因进行鉴定，但因缺少设计图纸等必需资料，鉴定机构表示无法进行鉴定。钱子文申请一审法院调取相关资料，一审法院亦要求无锡城市综合档案馆提供相关资料，但因钱子文不能提供房屋建工号，未能调取到资料，举证不能的后果应由钱子文承担。其次，即使房屋渗漏水与公共管道损坏有关，公共管道系业主共有，华侨城业委会、永祥公司并非该管道的所有权人，钱子文亦未能举证证明是华侨城业委会、永祥公司原因造成公共管道损坏。再次，业主可以委托物业服务企业养护公共设施，但钱子文与永祥公司之间并未签订物业服务合同，钱子文也未交纳物业费，其主张永祥公司对管道进行维修并承担其房屋修理费用，缺乏依据。综上，钱子文主张华侨城业委会、永祥公司应对其房屋渗漏水承担责任，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱子文的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月十七日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执249号之一申请执行人张德兰，女，1966年11月7日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人陈大真，女，1989年1月14日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人陈士诚，男，1992年12月24日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人陈厂艳，女，1990年6月8日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人龙启国，男，1970年2月15日出生，汉族，住台儿庄区。张德兰、陈大真、陈士诚、陈厂艳与龙启国机动车交通事故责任纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1668号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龙启国未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年3月15日责令被执行人申报财产，于2021年5月25日发布了被执行人龙启国的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年3月9日、3月14日、5月17日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月10日现场调查了被执行人龙启国的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人张德兰、陈大真、陈士诚、陈厂艳亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人龙启国确无财产可供执行，本院于2021年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张德兰、陈大真、陈士诚、陈厂艳，申请执行人张德兰、陈大真、陈士诚、陈厂艳同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人龙启国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1668号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张德兰、陈大真、陈士诚、陈厂艳尚未实现的债权，应由被执行人龙启国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年五月二十六日书记员 卢 伟
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执恢112号申请执行人：宋明国。被执行人：满显。申请执行人与被执行人其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）市中民初字第929号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币100000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十日书记员 薛保庆
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6569号原告：孙长玉，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：刘统文，滕州善南法律服务法律工作者。被告：滕州市通达海藻工程技术有限责任公司，住所地：滕州市洪绪开发区泉上路6号。法定代表人：刘文斌，经理。委托诉讼代理人：杨厚军，山东科圣律师事务所律师。被告：朱慧，女，1968年7月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：刘统文，滕州善南法律服务法律工作者。原告孙长玉诉被告朱慧、张雷、滕州市通达海藻工程技术有限责任公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长玉及其委托诉讼代理人王修伟，被告朱慧、张雷及其委托诉讼代理人刘统文，被告通达公司委托诉讼代理人杨厚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙长玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带向原告支付工程款331354元，并以331354元为基数，自2018年10月1日起至本息还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；2、诉讼法及保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告滕州市通达海藻工程技术有限责任公司(以下简称通达公司)工厂建设发包给了被告张雷，张雷没有实际施工，而是将工程直接转包给原告施工，原告投入了人力、物力、财力将工程施工完成后转交给了被告通达公司。2017年7月工程完成后，被告张雷指派其工作人员李经理和朱会单方对工程进行了结算，工程结算值为780000元，施工过程中，已支付387000元，下欠原告工程款393000元。2020年春经洪绪镇周超镇长协调，被告张雷于2020年1月23日又支付工程款50000元，下欠原告343000元。虽经多次索要未果。为此，特向贵院起诉，请判如所请。被告朱慧辩称，不同意原告支付利息的诉讼请求，案涉工程由朱慧承包组织施工，根据合同的相对性，所拖欠的工程款应由朱慧承担责任，与被告张雷、通达公司无关。被告张雷辩称，案涉工程由朱慧以个人名义承包，并没有承包给张雷施工，张雷不应列为本案的被告，请求依法驳回对张雷的诉讼请求。被告通达公司辩称，我公司已与朱慧进行结算，尚欠朱慧工程款13万元。我方同意在欠付工程款范围内承担责任，不同意被告的利息的诉求。经审理查明：2016年11月，通达公司因工厂建设将待建的西车间工程承包给朱慧施工。朱慧承包工程后将工程劳务分包给原告施工。三方之间均未签订书面合同。后原告进场进行施工，并于2017年12月交付工程。施工期间及工程交付后，朱慧陆续支付工程款439600元。双方对工程款未进行结算。通达公司与朱慧就西车间工程已完成结算，结算值为550万元。通达公司已支付给朱慧工程款537万元，尚欠工程款13万元未付，原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，朱慧与孙长玉就案涉工程价款进行了结算，结算款为718354.00元。本院认为：通达公司将其待建的西车间工程承包给朱慧施工，朱慧将工程劳务分包给原告孙长玉施工，因朱慧与孙长玉均未施工资质，据此，通达公司与朱慧之间的承包合同，违反法律行政法规的强制性规定，为无效合同，朱慧与孙长玉之间的劳务合同亦为无效合同。孙长玉作为劳务分包人对工程进行了施工，享有实际施工人的法律地位，其诉请要求被告朱慧支付劳务工程款于法有据，本院予以支持。通达公司作为发包方应在欠付工程款的范围内承担责任。被告朱慧亦应负支付欠付工程款利息的责任。案涉工程于2017年12月交工，朱慧应自2018年1月1日起支付利息，原告主张自2018年10月1日起支付利息。系对其诉权的处分，本院予以准许。被告应自2018年10月1日起支付利息。因原告与朱慧对支付利息标准未作约定，利息自2018年10月1日起至2019年8月19日应按照中国人民银行公布的同期同类贷款计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张雷并非案涉工程的承包人，与原告无法律上的利害关系，不应承担支付工程款的利息的责任。对原告要求被告张雷承担责任的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱慧支付原告孙长玉劳务工程款278754元；二、被告朱慧支付原告孙长玉工程款利息（自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告滕州市通达海藻工程技术有限责任公司在欠付工程款13万元的范围内承担责任；四、驳回原告孙长玉的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元减半收取3220元，诉讼保全费2520元，均由被告朱慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇二一年五月二十日书记员  徐 苒
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1827号原告：张利军，男，1973年11月24日生，汉族，住内黄县。被告：侯丽娟，女，1978年11月6日生，汉族，住内黄县。被告：杜顺锋，男，1977年12月23日生，汉族，住内黄县。原告张利军与被告侯丽娟、杜顺锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张利军到庭参加了诉讼，被告侯丽娟、杜顺锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张利军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款60000元及利息32400元；2、判令被告承担起诉费。事实与理由：2018年2月8日，被告和丈夫杜顺锋在县城从我这里借款60000元，月息1分5厘，侯丽娟给我出具了借款手续。后经我多次催要还款，被告只说还，但没还一分钱。现在电话不接，微信不回。此借款是夫妻共同债务，夫妻应共同还债务。借款人杜顺锋将美景天成的房产作了抵押，有被告商品房买卖原件为证。要求法院判决以抵押物实现债权。为此依法起诉法院，望判令被告偿还借款及利息。被告侯丽娟、杜顺锋未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告侯丽娟与被告杜顺锋曾系夫妻关系，共同经营一家东健物流；二被告于2019年8月6日登记离婚。2018年2月7日，被告杜顺锋以需要资金周转为由向原告张利军借款60000元，并将其名下在美景天城房产的《商品房买卖合同》交于原告，未办理抵押登记。2018年2月8日，原告将现金60000元交于被告侯丽娟，当场被告侯丽娟向原告出具借条一张，约定月息1.5分，未约定还款期限。经原告多次催要，二被告至今未还。上述事实，有原告张利军提供的借条一张、商品房买卖合同一份，本院调取的婚姻登记查档表一份及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告杜顺锋在2018年2月7日向原告借款，并将《商品房买卖合同》交于原告；2018年2月8日原告将被告杜顺锋所借现金60000元交于被告侯丽娟，被告侯丽娟当场向原告出具借条一张。虽然被告侯丽娟、杜顺锋现已离婚，但根据事实及原告提供的证据可以认定该借款系被告侯丽娟、杜顺锋夫妻关系存期期间的共同债务，该债务需二人共同偿还。被告侯丽娟、杜顺锋未履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求二被告共同偿还借款60000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告之间约定月息为1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用民间借贷适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）的规定，2018年2月8日至2020年8月19日的利息应按原、被告双方约定的月息1.5%计算，2020年8月20日至还清款之日止的利息按年息15.4%，本金均按60000元计算。对于超过的部分，本院不予支持。故原告张利军要求二被告偿还自2018年2月8日至2020年8月19日的利息27330元、自2020年8月20日起至还清款之日止的利息（按本金60000元，年息15.4%计算）之诉请，本院予以支持。被告侯丽娟、杜顺锋无故不参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告侯丽娟、杜顺锋给付原告张利军借款本金60000元及利息27330元；二、限本判决生效之日起十日内，被告侯丽娟、杜顺锋给付原告张利军借款本金60000元的利息（自2020年8月20日至还清款之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告张利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告侯丽娟、杜顺锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年五月八日书记员  刘安然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1443号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：冯樱萍，女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告冯樱萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告立即偿还借款本金131080.17元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，自2020年7月13日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费9491元；3、原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告名下坐落于中山市××西××路××房的房产所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费1653元、保全费1266.55元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无证据提交。经审理查明：2019年11月13日，原告与被告签订了《最高额授信合同》，约定原告向被告提供总额141300元的循环授信额度贷款，贷款额度有效使用期间自2019年11月11日至2020年5月11日。同日，原告与被告签订了《最高额抵押担保合同》，约定被告愿意以其名下位于中山市××西××路××房的房产作为原告贷款的最高额抵押担保，被告所担保的本金余额的最高限额为141300元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主债权本金及其他应付款项[包括利息、罚息、违约金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）]。双方并对上述房产办理了抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告，抵押方式为最高额抵押，二次抵押。2019年11月13日，原告与被告通过互联网签订编号为HLXDSX201900596-01的《抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额为141300元。贷款月利率为1.67%，贷款期限为60个月，本合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；原告有权将被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签订后，原告通过网络平台向被告转账141300元。原告现向被告主张，尚欠借款本金131080.17元及自2020年7月13日起的逾期利息（含利息、罚息、违约金，合并按年利率15.4%计算）。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费9491元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。另，本案诉讼产生了保全费1266.55元。本院认为：原告与被告签订的上述合同均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张被告返还尚欠本息并按年利率15.4%的标准合并支付罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费应由被告负担。案涉房产办理了抵押登记手续，在被告不履行上述债务时，原告有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序对依法处分抵押房产的所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、被告冯樱萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金131080.17元及利息、罚息、违约金（从2020年7月13日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。二、被告冯樱萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9491元。三、被告冯樱萍不履行上述债务的，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权在最高额抵押范围内按照抵押权设立的先后顺序就依法处分被告冯樱萍名下的位于中山市××西××路××房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1653元、保全费1266.55元，均由被告冯樱萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异94号异议人（利害关系人）：王力海，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：党金峰，男，1959年12月19日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司。住所地：济宁市建设南路59号。法定代表人：杨根才，董事长。被执行人：时玉庆，男，1964年8月14日出生，汉族，居民，住滕州市。在本院执行申请执行人党金峰与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆建设工程合同纠纷一案中，异议人王力海对竞拍位于滕州市房产一处的拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王力海称，2021年3月，异议人通过淘宝网房产评估报告了解到房屋内部为简单装修，通过拍卖公告了解有租赁人，认为此房屋可以入住，即拍到此房屋后即可入住。在拍卖过程中曾多次向法官多次表示，拍房主要是为了结婚用，房子有装修就可以不花钱与精力再收拾。因为本人年龄不小，父母对婚事比较急迫，买这套房子就是考虑到结婚方便，快速入住、顺利结婚。然而，收到房屋时，房屋内一片狼藉，现状惨不忍睹：地面瓷砖全部被砸坏，厚厚的水泥留下深一脚浅一脚的坑，令人惊愕。墙上壁纸、装修全部被砸，残存物上留下利刃深深地划伤痕迹，触目惊心。墙上残存辱骂话语，粗鄙不堪。房屋内门全部搬走，房间吊顶装饰全部被砸。最令人气愤的是室内电缆线被人从墙体扒出，电缆管被破坏，电线被抽出恢复用电需重新布线，地暖管被破坏，裸露地暖有明显破坏痕迹，如要恢复亦要重新铺设。鉴于此现状，本人认为该房与公告说明的严重失实，致使本人重大误解，简单装修无从谈起，连基本的水电功能亦丧失，根本无法居住。本人受婚事影响，竞买本房产亦掏空家庭积蓄，无时间无财力对房屋恢复到原貌，根本无法实现快速入住、顺利结婚的购买目的。本人父母系下岗职工，婚房一直是父母心病，母亲为此事彻夜失眠，父亲高血压，受下岗创伤想起这房子几度情绪失控，愤怒之情无以言表。基于此事实请求撤销该次网络司法拍卖行为，并返还异议人全部房款1100691.20元。本院查明，在执行申请执行人党金峰与被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、时玉庆建设工程合同纠纷一案中，本院于2021年3月15日10时至2021年3月16日10时在山东省滕州市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动（第二次），拍卖滕州市房产一处。拍卖公告中载明：拍卖标的是滕州市房产一处。竞买公告第五条载明，特别提醒：本次拍卖标的物以实物现状拍卖。请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵，责任自负，法院不承担任何瑕疵责任。第九条载明，本标的物优先购买权人相关说明：有，为该房屋承租人。2021年3月15日，王力海参加竞买并以最高应价1100691.20元胜出。2021年3月25日，本院作出（2021）鲁0481执恢6号执行裁定书，裁定位于滕州市房产一处的所有权归买受人王力海所有。2021年3月26日，本院向买受人王力海送达该执行裁定书。2021年3月31日，本院作出（2021）鲁0481执恢6号公告，责令滕州市房屋内居住人员于2021年4月10日前迁出。期间，涉案房屋内居住人员将房屋内装修故意毁坏。2021年4月20日，本院向买受人王力海交付涉案房屋时，发现该房屋内装修被人故意毁坏，地面都是被砸烂的地面瓷砖，墙面被红涂料胡乱喷涂、电线被抽出，吊顶被毁坏等。买受人王力海遂表示不愿接收该房屋，并提出书面异议，请求撤销该司法拍卖，并返还购房款。上述事实，有书证本院（2016）鲁0481执2142号执行裁定书，司法网拍房产询价报告书、拍卖竞买公告、竞买须知、网络竞价成功确认书，现场照片、电话录音等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案争议的焦点问题是拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明是否严重失实，是否致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。本案竞买公告中第五条特别提醒“本次拍卖标的物以实物现状拍卖”。本案拍卖标的滕州市房产评估时，未能进入房屋内部进行勘查，根据委托方要求装饰装修设定为简单装修，拍卖成交前房屋装修未毁坏。在拍卖成交后，公告责令迁出时，由于人为故意将该房屋的装修严重毁坏，造成拍卖财产瑕疵说明严重失实。对此，可以认定致使异议人对“位于滕州市房产一处及简单装修”产生重大误解，因其经济上、精神上不能接受而购买目的无法实现，依法应当撤销本次网络司法拍卖。因此，异议人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：一、撤销异议人王力海竞买被执行人山东宁建集团济宁中兴置业有限公司名下的位于滕州市房产一处的拍卖行为。二、撤销2021年3月25日本院（2021）鲁0481执恢6号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年五月三十一日书记员 赵玉慧
西安市高陵区人民法院民事裁定书 （2021）陕0117民初896号原告：冯攀，男，1978年11月10日生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董定，陕西宽明律师事务所实习律师。被告：赵亚东，男，1972年12月28日生，汉族，住西安市高陵区。被告：张昌奇，男，1966年4月18日生，汉族，住西安市高陵区。被告：王天合，男，1958年1月14日生，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告冯攀诉被告赵亚东、张昌奇、王天合财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯攀于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯攀申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯攀撤回起诉。本案案件受理费减半收取225元，由原告负担。  审   判   员    曹  丹                                 二○二一年五月十七日                        书   记   员    雷婉婷 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7161号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周莉雅，女，1962年1月11日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇胜利新村25幢403室。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵永萍，女，1960年5月1日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇东方新天地7幢2405室。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈洪良，男，1957年1月1日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇东方新天地7幢2405室。委托诉讼代理人：赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。一审第三人：张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地张家港经济技术开发区（华昌大厦）。法定代表人：谢金生，该公司董事长。再审申请人周莉雅因与被申请人赵永萍、陈洪良，一审第三人张家港市金生科技小额贷款有限公司（以下简称金生公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周莉雅申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实错误。1.赵永萍、陈洪良始终未将案涉房屋交付给周莉雅，周莉雅只是在案涉房屋的厨房中安装了橱柜并放置了少量物品，赵永萍、陈洪良一直保留着案涉房屋的钥匙，一直保留着对案涉房屋的实际控制权。2.案涉房屋未能转移登记至周莉雅名下最主要、最直接、最根本的原因是赵永萍、陈洪良在交通银行的按揭贷款一直未清偿。赵永萍、陈洪良直到将案涉房屋转让给案外人崔影后在办理转移登记之前才清偿该贷款，而案涉房产是该按揭贷款的抵押物并办理了抵押登记。张家港市华纺氨纶纱线有限公司（以下简称华纺公司）多次借款的抵押登记均属于二抵，且每次都是注销在先的抵押登记，然后在办理新的借款时重新办理抵押登记，因此华纺公司借款的抵押登记并不影响周莉雅与赵永萍、陈洪良办理案涉房产的转移登记。（二）一审、二审判决适用法律错误。1.案涉房屋未能转移登记至周莉雅名下的原因是赵永萍、陈洪良在交通银行的按揭贷款一直未清偿。此后赵永萍、陈洪良又将案涉房产一房二卖，是赵永萍、陈洪良有过错、违约，应承担违约责任。2.一审、二审判决认定赵永萍、陈洪良出售价格1456000元是合理价格及赵永萍、陈洪良没有过错，没有任何法律依据。赵永萍、陈洪良在2013年将案涉房产以1750000元的价格出售给周莉雅，五年后的2018年又以1456000元的价格将案涉房产出售给案外人崔影，交易价格极不合理。周莉雅一审中不要求对案涉房屋进行评估并不代表周莉雅认可赵永萍、陈洪良将案涉房屋转让给案外人的价格就是市场价。况且，赵永萍、陈洪良一房二卖，将案涉房屋转让给案外人的价格与周莉雅无关。无论赵永萍、陈洪良将案涉房产转让给案外人崔影的价格是145万元还是245万元，都不改变赵永萍、陈洪良违约行为的性质，也不影响周莉雅一审诉讼请求的成立。至于赵永萍、陈洪良一房二卖给周莉雅造成的损失，周莉雅可以通过诉讼，追究赵永萍、陈洪良的违约责任进行救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2013年9月，赵永萍、陈洪良与周莉雅达成口头房屋转让协议，将案涉房屋以175万元价格转让给周莉雅，双方并未约定权属转移登记事宜。达成协议后，周莉雅已给付赵永萍、陈洪良购房款174万余元，双方未实际办理权属转移登记手续。在达成口头房屋转让协议前，根据周莉雅要求，赵永萍、陈洪良曾两次以案涉房屋为华纺公司（周莉雅系该公司唯一股东及实际控制人）向金生公司的借款提供抵押担保。在转让协议达成后，根据周莉雅要求，赵永萍、陈洪良又继续三次以案涉房屋为华纺公司向金生公司的借款提供抵押担保。后因华纺公司未按期履行还款义务，金生公司提起另案诉讼，主张华纺公司以及周莉雅、赵永萍、陈洪良等承担责任。在该案审理过程中，周莉雅及华纺公司怠于行使诉讼权利，消极逃避履行法律义务，在明知被起诉及被判决承担债务的情况下仍怠于履行还款义务。赵永萍、陈洪良为履行该案判决所确定义务，于2017年12月15日将案涉房屋以145.6万元价格出售给案外人崔影，并将售房所得价款代为偿还华纺公司所负金生公司债务135万元。现周莉雅提起本案诉讼，请求判令解除案涉口头房屋转让协议，在扣除赵永萍、陈洪良代为偿还华纺公司所负金生公司债务135万元后，判令赵永萍、陈洪良返还购房款39万余元并赔偿相应利息损失。关于赵永萍、陈洪良是否曾实际向周莉雅交付案涉房屋的问题。经查，在本案一审中，周莉雅陈述其购买了房屋后，赵永萍、陈洪良已搬走,其将物品放置于案涉房屋中，在2018年1月时其曾准备将物品搬出并对房屋进行修缮，故一审、二审法院据此认定赵永萍、陈洪良曾将案涉房屋交付给周莉雅，并无不当。周莉雅申请再审主张赵永萍、陈洪良始终未交付案涉房屋，该主张与其一审陈述不符，且未提供相反证据予以证明，故不能成立。关于赵永萍、陈洪良未协助将案涉房屋转移登记至周莉雅名下是否构成违约问题。双方未约定案涉房屋权属转移登记事宜，周莉雅在本案中亦未提供证据证明其曾要求赵永萍、陈洪良协助办理案涉房屋权属转移登记手续，且赵永萍、陈洪良拒不履行，故周莉雅关于赵永萍、陈洪良未办理权属转移登记手续构成违约的主张，缺乏事实依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。关于赵永萍、陈洪良将案涉房屋转让给案外人崔影的行为是否构成违约问题。案涉房屋虽未办理权属转移登记手续，但周莉雅已支付绝大部分价款，赵永萍、陈洪良已将案涉房屋交付给周莉雅，且根据周莉雅要求以案涉房屋为华纺公司债务提供抵押担保，对于周莉雅与赵永萍、陈洪良内部而言，实际是周莉雅以其购买的房屋为华纺公司债务提供抵押担保。因周莉雅以及华纺公司不及时清偿债务，案涉房屋存在被变卖或者拍卖的风险，赵永萍、陈洪良转售房屋并将售房款代为清偿债务，符合周莉雅以案涉房屋为华纺公司债务提供抵押担保的目的，且有利于减少华纺公司以及周莉雅的利息损失，由此导致案涉口头房屋转让协议无法继续履行，赵永萍、陈洪良并无过错。周莉雅虽对房屋出售价格存在异议，但经一审法院释明后未提出评估申请，其亦无其他证据证明赵永萍、陈洪良的转售行为损害了周莉雅利益，一审、二审法院认定赵永萍、陈洪良转售行为不构成违约，以及房屋再次出售的差价损失294000元应由周莉雅承担并从赵永萍、陈洪良应返还周莉雅购房款中进行抵扣，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周莉雅的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年五月十九日书记员  常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈雪珍，女，1954年11月29日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍大长港村(22)东长新开港78号。委托诉讼代理人：杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，江苏尚维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海民强投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路1号306室。法定代表人：杨春，该公司总经理。再审申请人沈雪珍因与被申请人上海民强投资(集团)有限公司（以下简称民强公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终10779号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。沈雪珍申请再审称：租赁合同约定，黎江公司有义务提供符合使用要求的车位给承租人，因地下车位存在垃圾乱推、无照明、路口堵塞等问题导致车位不能满足正常使用需求，沈雪珍有权主张出租人履行相应的义务，返还已支付的定金和余款计5万元。由于黎江公司已注销，民强公司作为黎江公司股东，注销公司时未依法通知沈雪珍，存在恶意处置公司资产以及以虚假清算报告骗取注销登记的情形，应对黎江公司的债务承担责任。综上，一、二审判决认定事实不清，裁判结果错误，请求依法再审本案。本院经审查认为：沈雪珍申请再审的理由不能成立。2009年9月17日，沈雪珍与黎江公司就龙洋大花园6#楼地下停车位使用，签订了租赁期限自2009年9月17日至2029年9月17日，租约期满后该车位无偿提供给沈雪珍使用的租赁合同。黎江公司已于2015年1月21日办理了注销登记。沈雪珍以出租人未能提供符合合同要求的车位为由主张应当退还租金，并基于黎江公司债权人身份诉请其股东民强公司承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”有限责任公司股东对公司债权人承担的责任，系基于其违反法定清算义务而对债权人承担的侵权责任。本案中，黎江公司在注销前已将车位交付沈雪珍使用，黎江公司经清算后依法注销，沈雪珍提交的证据不能证明系因民强公司违反清算义务或恶意处置黎江公司财产，导致其车位无法正常使用，故沈雪珍主张黎江公司的股东民强公司返还相应租金，依据不足，一、二审判决驳回沈雪珍诉讼请求，并无不当。综上，沈雪珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈雪珍的再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年五月三十一日书记员 杨玉婷
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1774号范玲（申请执行人）、李峥（被执行人）：范玲与李峥民间借贷一案，申请执行标的共计81720元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，范玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初6113号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1774号范玲（申请执行人）、李峥（被执行人）：范玲与李峥民间借贷一案，申请执行标的共计81720元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，范玲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初6113号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3485号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海芹,男,1971年10月1日出生,汉族，住江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪村五组。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇广州路382号。负责人：武飞翔，总经理。一审第三人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇滥洪街。负责人：周岩，该支行行长。再审申请人孙海芹因与被申请人中国人寿保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人寿保险沭阳支公司）、一审第三人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司青伊湖支行（以下简称农商行青伊湖支行）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙海芹申请再审称：1.案涉人身保险合同系人寿保险沭阳支公司委托农商行青伊湖支行经办，孙海芹交纳保费210元，农商行青伊湖支行出具保险凭证，上面载明保险金额为7万元，保险期间为1年，双方成立保险合同关系。现孙海芹在保险期间内发生道路交通事故造成残疾，损失远高于7万元，故人寿保险沭阳支公司应按7万元全额赔偿。2.根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，人寿保险沭阳支公司办理投保业务时应将对保险利益有影响的保险责任范围等重要条款向投保人明确告知，否则该条款不具有法律效力。本案中孙海芹投保时人寿保险沭阳支公司并未告知小额贷款借款人意外伤害保险条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的存在，所以本案的小额贷款借款人意外伤害保险条款及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对孙海芹不具有法律效力，二审法院对此不应予以适用。3.保险合同双方当事人地位并不平等，保险公司在合同双方中处于优势地位，二审法院适用保险公司提供的格式条款对投保人有违公平原则。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”依照该法律规定，保险人对免责条款未尽到明确提示和说明义务的，该免责条款不发生法律效力。本案中，人寿保险沭阳支公司在孙海芹购买涉案保险时，没有向孙海芹提供保险条款，也没有就相关免责条款向孙海芹进行明确说明，故案涉保险合同中相关免责条款不发生效力。但是案涉《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于保险合同中有关保险责任范围的约定，并非免责条款，故即便保险人未就该比例表进行提示和明确说明，亦不影响该比例表作为案涉保险合同内容的重要组成部分发生效力，双方当事人应当严格依照合同约定履行。二审法院以案涉保险合同及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》为依据，根据孙海芹的伤残等级认定人寿保险沭阳支公司对孙海芹的损失承担7000元赔偿责任并无不当。孙海芹主张应按投保单中载明的最高额7万元全额赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙海芹再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海芹的再审申请。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年五月三十一日书记员  肖桐安
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执185号 申请执行人：綦江区联友建材经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附85号，统一社会信用代码92500222MA5ULB980M。经营者：刘述安。委托代理人：干文，男，1989年5月17日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：重庆标王装饰设计工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道79号，统一社会信用代码91500222MA5UDLPF3K。法定代表人：张本强，总经理。申请执行人綦江区联友建材经营部与被执行人重庆标王装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0110民初7144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付案款74398元及利息，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未申报财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险等财产信息。三、本院对被执行人经营地进行了调查，现该公司未正常经营，未能查找到可供执行财产。上述事实，有现场照片、调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人的法定代表人高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务74398元及利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执185号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年五月二十六日 书  记  员  王昌倩1
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初2017号原告：韩景辉，男，1973年2月16日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：高红（与原告系夫妻关系），女，1975年11月6日出生，汉族，住址同上。被告：赵童，男，1982年1月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告韩景辉与被告赵童民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告韩景辉于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩景辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩景辉撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告韩景辉负担。审判员  李素红二〇二一年五月十七日书记员  王廷廷
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初7150号之一原告（反诉被告）：王学翅（曾用名王旭），男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王兴宇，山东善国律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵鹏，男，1990年9月4日出生，汉族，居民，住滕州市。原告（反诉被告）王学翅与被告（反诉原告）赵鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王学翅、反诉原告赵鹏均于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学翅、反诉原告赵鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王学翅、反诉原告赵鹏撤诉。本诉案件受理费减半收取计1200元，由王学翅负担；反诉案件受理费减半收取计2510元，由赵鹏负担。审 判 长  邱 雨审 判 员  彭晓彤人民陪审员  刘广华二〇二一年五月二十六日书 记 员  张永霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4448号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地:滑县道口镇道城路西段。负责人：张鹏，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李兴舵，系原告单位工作人员。被告：朱合有，男，1969年1月19日生，汉族，住滑县。被告：王爽，女，1982年6月19日生，汉族，住滑县。被告：范三喜，男，1967年2月15日生，汉族，住滑县。被告：朱平伟，男，1981年10月13日生，汉族，住滑县。被告：宋昌，男，1988年1月27日生，汉族，住滑县新区。被告：张红莎，女，1976年3月24日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告朱合有、张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人李兴舵到庭参加诉讼，被告朱合有、张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月6日，被告朱合有从原告道口支行处借款人民币300000元，2020年10月6日到期，由被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜做担保，借款到期后，经我行主管客户经理多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、要求被告朱合有立即偿还我行300000元贷款本金及利息；2、被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜承担连带清偿责任；3、由被告承担一切诉讼费用。被告朱合有、张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2019年12月6日，原告道口支行与被告朱合有签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为10个月，自2019年12月6日起至2020年10月6日，月利率为10.725‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告道口支行与被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜签订《保证合同》，约定被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜为被告朱合有的上述300000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2019年12月6日，原告道口支行向被告朱合有发放借款人民币300000元。借款后，被告朱合有于2019年12月21日至2020年9月30日分10次偿还利息16.52元、2000元、2000元、2000元、1000元、0.02元、3000元、3500元、500元、3000元，共计偿还利息17016.54元，下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未还，被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜亦未履行担保责任。以上事实由原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告朱合有签订的《个人借款合同》与被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年12月6日，原告道口支行向被告朱合有发放借款人民币300000元，被告朱合有偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告朱合有偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱合有追偿。被告朱合有、张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱合有于本判决生效后三十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币300000元及利息（利息按合同约定月利率10.725‰计算，自2019年12月6日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息17016.54元）；二、被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜对被告朱合有上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜承担保证责任后，有权向被告朱合有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告朱合有、张红莎、王爽、宋昌、朱平伟、范三喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年五月三十一日书记员  韩晓茗
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执692号之二申请执行人：颜道民。被执行人：蒋吴兴。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2021）鲁04民终326号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒋吴兴在光大银行7661××××7643账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年五月二十四日书记员  连芬芬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保570号申请人：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被申请人：于刚，男，1976年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人于刚名下银行存款人民币136345元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：1015019192021000083），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结于刚名下银行存款人民币136345元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二一年五月二十八日书记员  王婷婷
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初756号原告：王某，男，汉族，中共党员，住山东省武城县。委托诉讼代理人：秦洪涛，武城兴武法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：武城县广运街道办事处某村民委员会，住所地山东省武城县广运街道办事处某社区。法定代表人：牟某，系该村委会主任。委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告王某诉被告武城县广运街道办事处某村民委员会（以下简称某村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人秦洪涛、被告某村委会委托诉讼代理人林向禄到庭参加诉讼。现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款500000元及自2018年3月20日起至还款之日止按月利息按一分二厘计算利息；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日因被告某村委会进行某小区建设，需资金周转，向原告借款500000元，约定月息为1分2厘，使用期限1年。被告向原告出具借据，并由某村两委成员全部签字，加盖某村委会公章。此款汇至某村委会会计张凡海账户。后经原告多次催要，被告仅偿还利息36000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告某村委会辩称，某村委会已经换届，原村委会主任已不在村委会工作，现任某村委会主任和成员对原告主张的50万元借款只是了解，是否偿还过本金或者利息无法确定，街道办会议精神要求按约定计算利息中止时间为2018年10月8日，其后银行贷款利率计算利息。王某为证明自己的主张提供如下证据：证一：2017年9月18日由某村委会加盖公章及两委成员签字的借据一张，证明某村委会向王某借款50万元，约定按月息1分2厘计算利息，使用期1年，借款的用途为东大门安装蓝牙、限高器、建小区周围围墙。证二：2017年9月20日王某通过6223××××0288账号向张志海914050450010101883653账号转账500000元的山东农农信客户回单一张。证明原告已经支付了款。证三：2017年9月20日某村委会向王某出具的山东省村级集体经济组织收款收据一张。记载：缴款单位为王某；收款项目为借王某贷款、利息按月息1分2厘计算、用于小区安装蓝牙、限高器、建围墙；金额为500000元，经办人为张志海；加盖了某村委会财务专用章、并由张凡志武签字。证明某村委会收到借款500000元。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证一、证二、证三真实性无异议，张志海收款是履行会计的职务行为。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。本院认定事实如下，被告某村委会因某小区安装蓝牙、限高器、建围墙，于2017年9月18日向原告王某借款500000元，约定月息为1分2厘，使用期限1年，并出具借据。该借据加盖了某村委会公章，并由村党支部书记张凡武、村委会主任张凡利、村委会会计张志海、村两委成员张月海、王丽苹签名。2017年9月20日王某通过农商银行6223××××0288账号向张志海914050450010101883653账号转账500000元。2017年9月20日某村委会向王某出具了山东省村级集体经济组织收款收据一张。该收据记载：缴款单位为王某；收款项目为借王某贷款、利息按月息1分2厘计算、用于小区安装蓝牙、限高器、建围墙；金额为500000元，经办人为张志海。该收据加盖了某村委会财务专用章、并由村党支部书记张凡志武签字。被告某村委会认可张志海收款是履行村委会会计的职责。原告认可被告已经支付2017年9月20日至2018年3月19日的利息36000元。被告某村委会尚欠原告王某借款本金500000元及2018年3月20日起的利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款本金500000元及自2018年3月20日起的利息事实清楚，被告依法应当承担清偿借款本息的责任。原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告要求按借款期限内利率支付利息应予支持。2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2021年1月1日实施的修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》对民间借贷受保护的利率上限进行了调整，即以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。原、被告约定的月息1分2厘的利率，符合借款合同成立时的法律规定，也不超过2019年8月20日一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍。所以原告要求按月息1分2厘计算自2018年3月20日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告某村委会关于“2018年10月8日以后按银行贷款利率计算利息”的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第一条、第二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告武城县广运街道办事处某村民委员会于本判决生效后十日内向原告王某偿还借款本金500000元，并按月息1.2%的利率支付自2018年3月20日起至付清款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元、财产保全费4020元，共计8420元，由被告武城县广运街道办事处某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 国洪杰二〇二一年五月十一日法官助理 于树剑书 记 员 王 琪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初2344号原告:周鹤祥，男，1995年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被告:李琪，女，1997年4月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告周鹤祥与被告李琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹤祥，被告李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹤祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款18,648.71元，华为P30手机一部价值5,000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在徐州市贾汪区工作期间，与被告在网上相识，双方在聊天过程中，被告向原告借款，原告先后通过微信转账及支付宝转账共计18,648.71元。又于2021年2月份将华为P30手机寄至被告处，被告接收到上述财务后便不与原告联系，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如上所请。被告李琪辩称，一、原被告款项发生期间，双方系男女朋友关系，不存在被告多次向原告借款的情况，所产生款项皆为原告赠与被告。原告最开始系被告上一份工作中的顾客，两人在工作中认识，后原告开始追求被告，并进一步发展成男女朋友关系，原告所称的一系列转账记录皆为两人在恋爱期间原告为表爱意所赠与被告的款项，并且其中大多数皆为表达爱意的520等特殊含义的金额（其中104代表两个52，156代表3个52），还有七夕节赠与原告的777.77元以及一些小额的红包、转账等等。并非原告所称借款。而且在原告所提供的聊天记录中，“给媳妇儿还花呗”，“媳妇儿，给你看看我们公司的定制封面”等称呼、内容足以证明当时原被告之间的亲密关系。原告在两人分手之后，原告就将两人恋爱期间所赠与被告的款项均作为借款起诉至法院，存在原告滥用司法诉讼权利报复被告之嫌。二、原告所提交的证据显示的一开始的五笔1,000元，共计5,000元的转账系原告在被告工作的单位中充值消费的金额。系原告要求先转给被告，由被告代为充值的。该五笔充值款分别于2020年5月2日、6月14日、6月16日、6月25日、6月28日转给被告，被告于收到充值款的当日即为原告充值至其在店中的账户，该账户手机号为17688389869。上述转账时间与充值记录均能相互对应。且后续原告自己已将全部充值款项尽数消费，不可能是原告所借被告款项。三、后原告还有一笔花呗代还款项系原告自愿替被告偿还，在转账备注中，原告明确表示“给媳妇儿还花呗”，表明该款项系赠与原告的款项，用于花呗的偿还。综上，原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，故请求法院驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。原告周鹤祥围绕诉讼请求依法提交证据如下：微信聊天记录一宗、微信转账记录一宗、花呗还款记录一宗。被告李琪依法提交证据如下：微信聊天记录一宗、微信转账记录一宗、花呗还款记录一宗。对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2020年在被告李琪工作场所相识，后双方通过微信聊天交往。二人交往期间一直存在经济往来，原告周鹤祥向本院提交的其与被告李琪于2020年5月至2021年2月期间的支付宝与微信的转账记录显示，周鹤祥通过微信红包、微信转账、代还花呗与向李琪转账21次，共计18,648.77元。2021年2月原告向被告邮寄华为手机一部。本院认为，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，周鹤祥要求李琪返还借款18,648.71元，提供了微信红包、微信转账、花呗还款记录，但其提供的证据仅能证明双方就2018年9月6日的10,000元达成借贷合意，本院认定该笔10,000元属于借贷的性质，被告应予返还。剩余款项中5,000元原告认可通过被告充值到原告名下，故该笔5,000元不属于借款。此外，周鹤祥、李琪相处期间，二人之间的经济往来存在“52”、“777.77”及“给媳妇还花呗”、“七夕快乐”等蕴含特定寓意的数字及内容，在无其他证据证明的情况下，应认定为无偿赠与。且庭审中原告仅要求被告偿还10,000元，系其对自身权力的处分，本院予以支持。对原告主张的手机问题，原告周鹤祥提供的证据无法证实双方交往期间上述手机系被告李琪向原告索要，因此对原告主张要求被告返还手机的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李琪于本判决生效后十日内给付原告周鹤祥借款本金10,000元；二、驳回原告周鹤祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告李琪负担83元，由周鹤祥负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年五月二十六日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1489号原告：孟杰，男，1989年11月6日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟祥普，男，系原告孟杰父亲。原告：周然然，女，1983年3月15日出生，汉族,住市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。被告：张传东，男，1981年8月20日出生，汉族，住薛城区。原告孟杰、周然然与被告张传东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周然然、二原告共同委托诉讼代理人潘兴伟、原告孟杰委托诉讼代理人孟祥普及被告张传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟杰、周然然向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告孟杰借款本金17800元及利息（利息以17800元为基数，自2010年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告偿还原告周然然借款本金17800元及利息（利息以17800元为基数，自2010年6月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月28日，原告孟杰在枣庄支行（原农村信用社）贷款200000元，由原告周然然以及魏艳梅担保，出借给被告张传东53400元，被告张传东于2014年7月4日向二原告及魏艳梅出具欠条一张，经过原告多次催要，被告均没有偿还。2021年2月6日，被告又向二原告及魏艳梅出具欠条一张，承诺2021年2月20日还清，但是时至今日被告仍没有偿还。被告张传东辩称，二原告陈述的分别欠17,800元，共计是35,600元，不是事实，被告打条是事实，但是是因为原告周然然和孟杰以及孟杰的父亲去被告家找被告，原告孟杰当时把钱20,000多元借给胡福刚，条是打在孟杰身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2010年6月28日，原告孟杰作为借款人与山东省枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）签订借款合同，原告孟杰借款200,000元，原告周然然及案外人魏艳梅作为上述款的保证人。同日，山东省枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行向原告孟杰发放借款200,000元。2014年7月3日，被告张传东向原告孟杰、周然然以及案外人魏艳梅出具《证明》一份，载明：原孟杰、周然然、魏艳梅三人在枣庄市市中区农村信用联社贷款贰拾万元剩余部分以及利息和诉讼费用由张传东一人偿还，与孟杰、周然然、魏艳梅三人无关，自签字之日起生效。2014年7月3日，被告张传东向原告孟杰、周然然以及案外人魏艳梅出具欠条一份，载明：今欠孟杰、周然然、魏艳梅银行贷款53,400元（伍万叁仟肆佰元整）及利息按银行利率计算及从贷出日起的利息。枣庄农村商业银行振兴支行出具的《不良贷款催收告知书》载明：原告孟杰于2010年6月28日在农商银行市中支行的200,000元贷款已于2011年6月27日到期，截至2021年1月15日，尚欠贷款本金53,398.46元。2014年9月24日，枣庄市市中区人民法院作出（2021）市中商初字第675号判决书，判令孟杰偿还枣庄市市中区农村信用合作联社借款本金200,000元及相应贷款利息。2021年2月25日，枣庄市市中区人民法院出具（2021）鲁0402民特82号民事裁定书，载明经枣庄市市中区人民法院诉前调解组织主持调解，达成调解协议，周然然于2021年3月31日前偿还枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金23,398.46元、利息11,000元，共计34,398.46元。2021年1月31日，原告孟杰偿还枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行30,000元，尚欠枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行本金23,398.46元，利息44,828.66元，共计68,227.12元。2021年3月26日，原告孟杰偿还枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行398.46元，至此在枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行欠款本金及利息均结清。2021年2月6日，被告张传东向原告孟杰、周然然以及案外人魏艳梅出具欠条一份，载明：欠孟杰、周然然、魏艳梅银行贷款53,400元整（伍万叁仟肆佰元整）及利息，按银行利率计算，还款日2021.2.20还清。原告周然然与被告张传东通话录音显示，被告张传东承诺还款。2021年5月4日，案外人魏艳梅出具《退出诉讼说明书》载明放弃魏艳梅在53,400元本金及利息中对被告张传东本金17,800元债权的主张。本院认为,虽然二原告未提交直接的证据证明将涉案借款交付被告张传东，但依据被告张传东于2014年7月3日出具的《证明》及《欠条》进行判断，本院完全有理由相信原告孟杰收到银行的200,000元借款中有53,400元交付被告张传东使用，原告孟杰、周然然及案外人魏艳梅与被告张传东之间的民间借贷关系成立并合法有效。依据（2021）鲁0402民特82号民事裁定书及银行出具的《贷款还款通知书》可以认定二原告于2021年3月26日将在银行的200,000元借款全部还清。被告张传东于2021年2月6日出具的欠条能够再次印证原告孟杰、周然然及案外人魏艳梅与被告张传东之间存在民间借贷关系，借款本金为53,400元，扣除案外人魏艳梅放弃的本金17,800元债权，二原告在被告张传东处享有借款本金35,600元及利息的债权。虽然被告张传东辩称其出具欠条系受胁迫及涉案款项为案外人胡福刚使用，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。被告张传东作为借款人应及时偿还二原告借款本金及利息，被告在欠条中多次承诺偿还借款利息，但对于利息计算标准约定不明，过于笼统。2019年8月19日前全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率低于中国人民银行公布的1年期人民币贷款基准利率，故对二原告主张的利息损失，本院自2014年7月4日即被告张传东确定收到涉案借款本金次日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张传东向原告孟杰偿还借款17,800元及利息（以17,800元为基数，自2014年7月4日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张传东向原告周然然偿还借款17,800元及利息（以17,800元为基数，自2014年7月4日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；上述两项义务均应于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告孟杰、周然然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告张传东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年五月二十日书记员  张 雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初552号 原告：张越峰 委托诉讼代理人：张学锋 被告：冯永红 本院受理原告张越峰与被告冯永红合同纠纷一案，案件审理过程中，原告张越峰于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张越峰现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告张越峰撤回起诉。 案件受理费1065元，减半收取532.5元，退付原告张越峰案件受理费532.5元。 审判长 刘庆华人民陪审员缪薇人民陪审员冯永军 二〇二一年五月二十日 书记员 任        春        浩
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2204号申请执行人王宇锋，男性1980年10月14日出生,汉族，住太和县。被执行人：毛静丽，女性1981年8月12日出生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人王宇锋与被执行人毛静丽离婚一案中，现因双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1222执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 左轩翥二〇二一年五月二十日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执2204号申请执行人王宇锋，男性1980年10月14日出生,汉族，住太和县。被执行人：毛静丽，女性1981年8月12日出生，汉族，住太和县。本院在执行申请执行人王宇锋与被执行人毛静丽离婚一案中，现因双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)皖1222执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 左轩翥二〇二一年五月二十日法官助理 李建彬书 记 员 叶文宾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤林，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇人民北路东4巷20户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）姑苏区亚色美甲用品商行，住所地江苏省苏州市干将东路666号507室。负责人：李婧婧。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师。再审申请人张凤林因与被申请人姑苏区亚色美甲用品商行（以下简称亚色商行）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终11029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张凤林申请再审称：1.亚色商行负责人通过微信发送的裁员通知，张凤林的回复并未认可辞退是合法的。张凤林提交的微信记录和《辞退证明》，足以证明亚色商行是违法辞退。2.张凤林2017年入职时和亚色商行负责人口头约定，每月工资3000元，每周工作6天，星期六算加班。亚色商行已认可张凤林星期六加班的事实，但加班工资基数按照当地最低工资标准计算没有法律依据。请求再审本案。本院经审查认为，张凤林申请再审的理由不能成立。第一，根据微信记录的内容，2020年2月23日亚色商行提出由于疫情原因解除劳动关系，工资、社保结算至3月份，张凤林对此未表示异议且同意办理交接手续。双方均确认，亚色商行在2020年4月10日出具过一份内容为协商解除的《离职证明》。从上述过程看，双方已协商一致解除劳动关系。后亚色商行应张凤林要求倒签日期出具《辞退证明》，系为配合张凤林办理领取失业金手续,张凤林以此主张亚色商行系违法辞退，依据不足。故一、二审法院对张凤林主张亚色商行应支付违法解除劳动关系赔偿金不予支持，并无不当。第二，双方未签订劳动合同，张凤林入职时已知晓每周工作六天，每月工资固定3000元，其在职期间并未提出过异议。经一、二审法院折算，张凤林的正常工资未低于当地最低工资标准，亚色商行发放的工资中已包含加班工资，故一、二审法院对张凤林主张的加班费不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤林的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年五月二十日书记员 黄晶焱
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1101号之三被执行人胡宝金，男，汉族，1959年08月05日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝金在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币293721.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月三十一日书记员 邹德状
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3961号原告：于盼盼，女，1990年5月29日出生，汉族，住山东省平阴县委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。被告：牛迎盈，女，1984年5月30日出生，汉族，住济南市。原告于盼盼与被告牛迎盈民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案。原告于盼盼在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于盼盼撤回起诉处理。审判员  岑玉洁二〇二一年五月八日书记员  王元玥
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1617号原告：赵会发，男，1973年12月12日出生，汉族，住汝阳县。原告：吕延伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住汝阳县。原告：吕如伟，男，1977年4月24日出生，汉族，住汝阳县。以上三原告共同委托诉讼代理人：张跃铧，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：李元永，男，1971年9月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告赵会发、吕延伟、吕如伟与被告李元永追索劳动报酬纠纷一案。本案立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵会发、吕延伟、吕如伟及其委托诉讼代理人张跃铧等到庭参加了诉讼。被告李元永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付三原告劳动报酬款28379元。2、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年春天到夏天，三原告给被告在汝南移民安置点第七排承包的建房工地干活，活干完后，经双方算账，被告应该支付劳动报酬78479.52元，被告支付了52000元，下欠26479元。结息后，被告在第一排的工程又让原告干、经结算为1900元，共计被告欠三原告劳动报酬28379元。后经柏树乡人民政府协调，双方同意待汝南村移民安置点工地结息完之后，农民工工资一次性解决到位。可被告将工程结息后，没有原告一分钱，原告给被告打电话，被告先是接电话，之后打电话，被告连电话也不接。为此诉讼来院，请求贵院判如所诉。被告李元永没有向法庭提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。本院经审理能够认定的事实如下：2019年春天到夏天，三原告赵会发、吕延伟、吕如伟给被告李元永在汝南移民安置点第七排承包的建房工地干活，干粉刷活，外粉12元/平方，内粉8元/平方，三原告在第七排内外粉共干了78479.52平方，工程完工后，经双方算账，被告应该支付劳动报酬78479.52元，被告支付了52000元，下欠26479元。结息后，被告在第一排的工程又让原告干、经结算为1900元，共计被告欠三原告劳动报酬28379元。上述事实，有收款收据1张、柏树乡人民政府信访交办汇报1张、原告陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告赵会发、吕延伟、吕如伟受雇于被告李元永在工地上做粉刷工，就原告的劳动报酬28379元被告李元永收款收据、柏树乡人民政府信访交办汇报1张等证实，用工事实存在，被告李元永应当负工资的清偿义务。因本案事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、以及建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元永于判决书生效后十日内给付原告赵会发、吕延伟、吕如伟劳动报酬28379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取254.74元，由被告李元永负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年五月十二日书记员  翟昆鹏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执290号申请执行人：杨首宗，男，1983年8月14日出生，汉族，住平和县。被执行人：周庆生，男，1966年1月14日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人杨首宗与被执行人周庆生借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币45000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人周庆生违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月十八日书记员  李 琳
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初388号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某（曾用名张某），男，1972年9月17日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地滕州市，现住滕州市。2020年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪，被X取保候审。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕310号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员卢洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年4月24日17时13分许，被告人张某驾驶鲁ＤＣ9035号重型特殊结构货车，沿滕州市某路由西向东行驶至滕州市某路与某路路口右转弯时，与由西向东驾驶电动自行车的张某1相撞，致两车损坏、张某1死亡。事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等待X处理。经尸体检验，张某1系因碰摔碾压致颅脑损伤、胸腹部开放性损伤死亡。道路交通事故认定，被告人张某承担事故的全部责任。同年8月26日，被告人张某主动到X投案，如实供述了其交通肇事事实。案发后，被告人张某赔偿了被害人近亲属损失，取得谅解。另查明，在审查起诉阶段，被告人张某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某2的证言，视听资料，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡证明，到案情况说明，协议及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述其交通肇事事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年五月十八日书记员 张芙蓉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2312号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：杨桂利，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告杨桂利信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人谢晓敏到庭参加诉讼；被告杨桂利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心最终向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币210175.94元，其中本金198232.13元，费用10072.2元，违约金1871.61元（费用、违约金暂计至2020年3月31日，此后的费用、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实和理由：2011年7月12日，被告向原告申领一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止到2020年3月31日，被告应还款金额合计为210175.94元，经多次催收，被告未清偿上述款项。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杨佳利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告民生信用卡中心为证明其主张向本院提交的证据主要有：1.信用卡申请表、领用合约；2.客户基本信息及欠款余额表；3.客户账单明细表、历史明细交易表，4.客户催收记录明细表，5.关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。本院经审理认定如下事实：2011年7月6日，杨桂利填写了《民生通宝分期信用卡申请表》，申请办理民生银行贷记卡一张。根据双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3.持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额（当期在信用额度内消费款的10%加上其他全部应付款项的100%）时，应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准：其中日手续费率0.036%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。民生银行信用卡中心核准了杨桂利的申请，并将涉案信用卡交付使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，其上载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消‘超限费’及‘滞纳金’项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取‘违约金’，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。另查，杨桂利在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费业务。根据民生银行信用卡中心的欠款明细显示，截至2020年3月31日，杨桂利的总欠款金额为210175.94元，其中本金198232.13元，费用10072.2元，违约金1871.61元。本院认为，杨桂利填写后附信用卡领用合约的信用卡申请单，民生信用卡中心审核后发放信用卡，双方形成金额借款合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨桂利在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现杨桂利逾期还款行为已构成违约，民生信用卡中心依据领用合约等相关约定起诉要求杨桂利支付欠款本金、利息及违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。杨桂利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证、质证的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告杨桂利于本判决生效之日起15日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年3月31日的信用卡欠款本金198232.13元、费用10072.2元、违约金1871.61元；自2020年4月1日至实际清偿之日的费用、违约金，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告杨桂利负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭建强二〇二一年五月三十一日书记员  赵 琳书记员  任芳瑶
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初781号之一原告：赵某章，男，汉族，1968年12月出生，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张磊，平原博厚法律服务所法律工作者。被告：任某锋，男，汉族，1990年2月出生，住山东省德州市武城县。被告：新疆迪沃智慧通风设备有限公司，地址新疆五家渠市青经开南区上海路3440号新疆西域国际农产品交易中心第1号8层8-604号。法定代表人：于某，职务：总经理。以上两被告委托诉讼代理人：吴振豹，武城兴武法律服务所法律工作者。原告赵某章与被告任某锋、新疆迪沃智慧通风设备有限公司关于劳务合同纠纷一案作出的(2021)鲁1428民初781号民事调解书中，存在笔误，应予补正。法定代表人：于某统，职务：总经理。应改为“法定代表人：于某，职务：总经理。”原告赵某章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款27590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年上半年被告任某锋承包新疆迪沃智慧通风设备有限公司项目，带领原告，在年新疆乌鲁木齐市附属一院，施工防排烟项目，项目完成后，在2020年9月28日向原告出具了欠条。2020年9月至10月之间被告新疆迪沃智慧通风设备有限公司（法人与任某锋表兄弟关系）向原告支付部分工资款，至今未支付剩余工资款，原告多次向被告催要未果。应改为“原告赵某章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款27590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年上半年被告任某锋承包新疆迪沃智慧通风设备有限公司项目，带领原告，在新疆乌鲁木齐市附属一院，施工防排烟项目，项目完成后，在2020年9月28日向原告出具了欠条。2020年9月至10月之间被告新疆迪沃智慧通风设备有限公司（法人与任某锋表兄弟关系）向原告支付部分工资款，至今未支付剩余工资款，原告多次向被告催要未果。”审判长  李佃富二〇二一年五月六日书记员  辛 青
山东省冠县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1525民初1762号原告：张金远，男，1984年3月25日出生，汉族，货车司机，住冠县。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。负责人：张红路，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆冰也，该公司职工。原告张金远与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张金远向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金51650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系鲁ＰＱ××××车辆驾驶员，2019年5月17日22时左右，在冠县冷库附近装完货物后，不慎被车门挤伤右手中指，在冠县人民医院住院治疗11天，后经鉴定原告伤情属于十级伤残。鲁ＰＱ××××车辆在被告投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险，事故发生在保险期间，保障项目为意外身故伤残500000元／人，住院津贴150元／天，根据原告伤情被告应当支付原告伤残保险金50000元，住院津贴1650元，共计51650元，原告为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决如诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司在2021年5月31日前向原告张金远（开户行：中国银行冠县支行，账号：6217××××4831）支付保险金50000元；二、案件受理费545.5元，由原告张金远承担；三、涉案保单再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 雷洪江二〇二一年五月八日法官助理 张 红书 记 员 徐泽超
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）皖1621刑初277号 公诉机关涡阳县人民检察院 被告人基本情况被告人田学才,男,汉族,小学文化，个体户,1978年11月20日出生于安徽省涡阳县,住涡阳县城关镇时代广场小区9栋1201室,2020年12月11日因酒后驾驶机动车被处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月23日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号涡检刑诉（2021）167号 指控事实2021年2月17日16时21分，被告人田学才持C1M机动车驾驶证驾驶一辆车牌号为皖Sxxxxx车牌号的小型轿车，行驶至涡阳县行驶至涡阳县烟草公司门口附近路段，被交通管理大队民警出警查获,.经对被告人田学才酒精呼气检测结果为：97.0mg/100ml，后经对被告人田学才进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量达到106.0mg/100mL,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金。 被告人意见被告人田学才对指控罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人田学才犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于田学才自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人田学才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月,并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵一日，罚金已缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨中健 二〇二一年五月三十一日 书记员  张雨晨
林西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0424民初1018号 原告于清江，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：××× 原告李国臣，男，1964年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：×××， 原告李国永，男，1969年1月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：×××。 原告李万和，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：×××。 原告袁洪刚，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。 公民身份号码：××× 五原告委托诉讼代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。 被告林西县久洋装饰材料行，住所地内蒙古林西县。 法定代表人倪立国。 被告倪立国，男，1985年1月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。 公民身份号码：××× 原告于清江、李国臣、李国永、李万和、袁洪刚诉被告倪立国、林西县久洋装饰材料行劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于清江、李国臣、李国永、李万和、袁洪刚的委托诉讼代理人师尚清到庭参加了诉讼，被告倪立国、林西县久洋装饰材料行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于清江、李国臣、李国永、李万和、袁洪刚向本院提出诉讼请求一、判令二被告支付劳务费8000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣五原告在××镇从事装修工作，完工后，被告尚尾欠原告劳务费8000元未付，经多次索要，被告无理拒不支付，为维护自身权利，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉求。 被告倪立国、林西县久洋装饰材料行未出庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告倪立国雇佣五原告为其承揽的室内装潢提供劳务，尾欠原告劳务费8000元未付，此款至今未付。上述事实有原告提交的录音资料一份及当庭陈述予以证明，被告倪立国未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。 本院认为，原告主张其为被告倪立国提供劳务，被告倪立国尾欠其劳务费未付，并提交了充分证据予以证明，被告倪立国未出庭抗辩，视为放弃抗辩诉讼权利，故对原告主张的事实，本院应予确认，被告倪立国应支付此款。 关于原告主张林西县久洋装饰材料行承担责任的诉讼请求，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪立国给付原告于清江、李国臣、李国永、李万和、袁洪刚劳务费人民币8000元，此款限判决生效后立即给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  谷文玲 二〇二一年五月八日 书记员  张志鑫
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1751号原告：司国立，男，1973年3月20日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县瑶池湾酒店管理有限公司，住所地：内黄县果蔬城新编A06商铺。法定代表人：安波涛。委托诉讼代理人：安红刚，男，1978年8月29日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李国强，男，1983年1月28日生，汉族，住内黄县。原告司国立与被告内黄县瑶池湾酒店管理有限公司、李国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告司国立、被告内黄县瑶池湾酒店管理有限公司委托诉讼代理人安红刚到庭参加了诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告司国立向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还我货款24200元及利息（注：从2021年2月20日起至款还清之日止，按国家银行向同行业拆借贷款利率计算）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：于2020年10月份前，被告李国强找到我要遮阳棚，开内黄县瑶池湾酒店管理有限公司使用，共40个，每个800元，安装费每个75元，共计35000元，并于当天交1000元定金，当时约定在被告内黄县瑶池湾酒店管理有限公司401个窗户安装好遮阳棚后当天付清货款，可我将遮阳棚安装好后，二被告只付10800元（注：包括1000元定金），下欠24200元，说停几天付款，可经原告多次催要，至今未付，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告内黄县瑶池湾酒店管理有限公司辩称，我公司不同意还款，钱公司已经给过了，给李国强了。被告李国强未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告司国立为被告李国强供应遮阳棚，安装地点在内黄县瑶池湾酒店管理有限公司，原告安装40个遮阳棚，每个遮阳棚单价800元，安装费每个75元，合计35000元，经原告多次催要，被告李国强支付10800元，下欠货款被告李国强至今未支付。庭审时，被告内黄县瑶池湾酒店管理有限公司提供微信转账记录三张，称公司已将货款支付给被告李国强，被告李国强也不是内黄县瑶池湾酒店管理有限公司员工，也未参与公司日常经营。上述事实，有原告提供的录音光盘，被告提交的微信转账记录结合双方当事人当庭陈述，且上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,被告李国强是涉案合同实际履行者和实际当事人,故李国强应对欠付原告遮阳棚款承担付款责任。关于原告主张的内黄县瑶池湾酒店管理有限公司共同承担付款责任，因该公司与原告不具有买卖合同相对性，原告应当依据买卖合同相对性与合同相对人被告李国强据实结算,故原告对于内黄县瑶池湾酒店管理有限公司的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布市场报价利率，因原被告双方未约定逾期付款违约金的计算方法，故参照上述规定,本院认为从原告提起诉讼之日即2021年4月2日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李国强应于本判决生效后三十日内支付原告司国立货款24200元及资金占用利息（利息的计算方法：以本金24200元为基数，从2021年4月2日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告司国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费203元，由被告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月三十一日书记员  康中亚