wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1222号原告：刘小安，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：杨纬，男，1990年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘小安与被告杨纬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小安的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告杨纬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款28,226元及逾期付款损失（从起诉日起至付清款日止，以一年期贷款市场报价利率为基础，加计50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2017年起，被告陆续向原告赊购钢化玻璃，其间支付过部分款项。2019年11月24日双方经结算，被告尚欠原告货款37,700元，并向原告出具了欠据，此后，被告支付了部分货款，尚欠28,226元至今未付。被告杨纬未应诉答辩。原告刘小安提供了下列证据：2019年11月24日落款名为杨名伟的欠据一份，以及被告杨纬的微信认证资料，原、被告的微信聊天记录，其证明目的为被告杨纬尚欠其货款28226元，杨纬与杨名伟同属一人。本院认证意见为：被告杨纬的微信认证资料显示其微信号为×××，昵称为伟小哥，电话号码为136××××7206，其中电话号码与原告刘小安起诉时提供的被告的电话号码一致，且被告杨纬的微信认证资料与本院通过微信向其送达诉状副本、应诉举证通知书等诉讼材料时的微信认证资料一致，可以证明被告杨纬与欠据中的杨名伟同属一人；被告杨纬于2019年11月24日出具的欠据，可以证明被告杨纬当时欠原告刘小安货款37700元的事实；原告刘小安在欠据上用铅笔注明“还欠28226元”，虽然在理解上会产生歧义，但因当事人的文化程度不同，不能苛求当事人使用严格规范的文字进行表述，应结合其他证据进行认定，被告杨纬没有提出任何抗辩，因此，应当认定是“尚欠28226元”。本院经审理认定事实如下：原告刘小安在云南省昆明市从事钢化玻璃生产、销售业务，被告杨纬在云南省昆明市从事门窗加工、安装业务。被告杨纬从2017年起陆续向原告刘小安赊购钢化玻璃，其间支付过部分货款。2019年11月24日，经双方经结算，被告杨纬尚欠原告刘小安货款37,700元，并向原告刘小安出具了欠据一份，欠据中的落款名字书写为杨名伟。在被告杨纬又支付了部分货款后，原告刘小安在欠据上用铅笔注明“还欠28,226元”。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告刘小安自认被告杨纬在出具欠据后又支付了部分款项，尚欠28,226元，本院予以支持，对原告刘小安要求被告杨纬支付货款28,226元的诉讼请求予以支持。被告杨纬未完全履行付款义务，应当承担原告刘小安的逾期付款损失。被告杨纬经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何抗辩，应当视为其放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨纬在本判决生效后5日内，给付原告刘小安人民币28,226元，并从2021年4月12日起至付清款之日止，以2021年4月一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%承担原告刘小安的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告杨纬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年五月二十四日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2482号原告：王涛，男，1975年8月15日出生，汉族，现住海阳市。被告：孙长波，男，1969年4月18日出生，汉族，现住海阳市。原告王涛与被告孙长波买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告王涛于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费312元，减半收取计156元，由王涛负担。审判员  孙君英二〇二一年五月十日书记员  徐晓虹
浙江省建德市人民法院    民事判决书    （2021）浙0182民初1628号     原告：郑关秋，男，汉族，住建德市。       被告：汪继生，男，汉族，住建德市。       原告郑关秋与被告汪继生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑关秋到庭参加诉讼，被告汪继生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。       原告郑关秋向本院提出变更后的诉讼请求：1．判令被告立即归还借款人民币45000元，并支付利息25200元（自2016年8月3日起至2021年4月3日止，以45000元为基数按月息1分计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告表哥汪关寿带被告到原告处，说被告资金困难，让原告借款给被告45000元，借款期限一年，原告碍于亲戚关系将45000元借给被告。被告出具借条一份，借条载明该借款于2015年8月2日归还，月利率按1分计算。到期后被告未按约定归还借款，利息付至2016年8月2日，之后未支付利息。原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由拖欠。至2021年2月，原告也联系不上被告，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。       被告汪继生未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。       本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告汪继生向原告出具借条一份，确认借款人民币45000元，约定2015年8月2日归还，月息按1％计算。经手人汪关寿。原告在借条下部分还添加“2014.8.2-2015.8.2利息5400收、2015.8.2-2016.8.2利息5400收，2017.1.20还（农历12月23日）”的内容。       本院认为，原告郑关秋与被告汪继生之间建立的借贷关系（借条）系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告借款后按约支付了2014年8月2日至2016年8月2日的借款利息，之后未按约及时还本付息，属违约，应承担相应的违约责任。被告汪继生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告汪继生于本判决生效后十日内归还原告郑关秋借款本金45000元并支付利息25200元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1556元，减半收取计778元，由被告汪继生负担。       原告于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员章志英     二〇二一年五月二十五日     法官助理陈思     书记员钟莉
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初902号原告：赖嘉文，男，1995年8月24日生，汉族，住龙南市。被告：徐路华，男，1997年8月3日生，汉族，住龙南市。原告赖嘉文与被告徐路华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖嘉文到庭参加诉讼，被告徐路华经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告赖嘉文向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金29000元整，并从2021年1月1日起按月利率2%计算利息至还清款为止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月30日，被告因生意资金周转向原告借款29000元，并出具了一张借条。借款到期后，被告没有归还借款，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告徐路华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为自动放弃质辩权利。本院经审理查明，被告徐路华因资金周转于2019年6月30日向原告赖嘉文借款29000元，约定在2020年12月30日之前归还借款，未约定借期内利率，约定逾期还款按月利率5%计算利息。借款到期后，经原告赖嘉文多次催促，被告徐路华拒不还款，原告赖嘉文遂诉至本院。本院认为，债务当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告徐路华向原告赖嘉文借款29000元，有原告赖嘉文提交的借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告赖嘉文主张被告徐路华归还借款29000元，本院予以支持。原告赖嘉文主张被告徐路华自2021年1月1日起至还清款之日止按月利率2%计算利息，本院认定参照原告赖嘉文起诉当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐路华于本判决生效之日起三日内归还借款29000元给原告赖嘉文，并自2021年1月1日起至还清款之日止按年利率15.4%计算利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费286元（已减半收取），由被告徐路华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二一年五月十二日书记员  王有亮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执412号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：周兵，男，1991年2月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2654号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5000元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币5000元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年五月二十六日书记员 陈 维
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执817号申请执行人南城县人民法院。行人侯广艳，女，苗族，1979年12月26日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2012）城刑初字第42号刑事判决书于2021年4月29日向本院申请执行。本院于2021年4月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人侯广艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构无存款，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年5月31日，本院已向被执行人侯广艳发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元，2021年5月31日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年五月三十一日书记员 彭嘉兴
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初2152号原告：王臻，女，1964年12月22日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：姚敬文，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：王桂芹，女，1952年11月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙琪，女，汉族，1977年5月10日出生，住长春市朝阳区，系被告之女。委托诉讼代理人：许占辉，男，汉族，1973年2月23日出生，住长春市朝阳区，系被告之女婿。被告：杜茂福，男，1953年4月22日出生，汉族，住长春市新区。原告王臻诉被告王桂芹、杜茂福民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臻的委托诉讼代理人姚敬文，被告王桂芹的委托诉讼代理人孙琪、许占辉及被告杜茂福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王臻向本院提出诉讼请求：1.请求被告王桂芹立即归还借款100,000.00元及利息(自2019年9月1日起计算到实际还款之日止，按月利2分计算);2.请求判令担保人杜茂福对以上借款本息承担连带保证责任;3.请求判令本案诉讼费、律师代理费用等全部由被告承担。事实与理由：被告王桂芹从2019年8月26日开始多次找原告王臻磨叽声称家里有事急用钱，生意周转不开，央求原告借给她10万解燃眉之急，并承诺在2020年3月1日前连本带息一次性偿还，原告出于情谊不好意思袖手旁观，同意了被告的请求。2019年9月1日，双方一同到长春农商银行，原告取出10万元交给被告。被告收到借款后给原告出具《收条》一枚，双方签订《借款合同》约定:借款利息（逾期利息)按月利2%给付，2020年3月1日前王桂芹将借款本金和利息一次性偿还给王臻，杜茂福愿意为王桂芹的上述借款担保并对上述借款本金和利息承担连带保证责任到王桂芹全部偿还本债务完毕止。如到期不能归还，被告王桂芹和担保人杜茂福愿意用工资每月冲抵。被告为让原告放心，将工资单流水账号交给原告，并承诺如诉讼到人民法院时，被告愿意承担本案全部诉讼费用，如原告没空维权所聘请律师代为诉讼时，被告愿为原告承担壹万元的律师代理费用。因上述借款到期，被告并未按时向原告偿还10万元本金和利息。现原告急需用钱，多次催促被告还款，被告均表示不会差事，一拖再拖......原告无奈，只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律的公正与权威。王桂芹辩称，我们与杜茂福是相互担保，在宽城法院还有一起诉讼，我们对借款没有异议，但是认为原告借款给王桂芹一个快70岁的老人，还是在家人不知情的情况下，很不合理，如果原告没有别的目的，不符合常理；针对借款过错，虽然合同上借款金额是10万元，但是实际到手8万元，计息还是按照10万元本金计算的；他们的借款用途是传销，老太太是借款以后上火导致脑血栓；原告类似案件有七八件。杜茂福辩称，借款是在王桂芹清醒的情况下发生的，至于借款用途我不知情，我也对其借款进行担保了，我们是相互担保。经审理查明，王臻与王桂芹、杜茂福系朋友关系，2019年9月1日王桂芹、杜茂福与王臻签订借款合同一份，约定王桂芹向王臻借款10万元，借款利息和逾期利息均为月利2%，借款期限为2019年9月1日至2020年3月1日，支付方式为通过银行提取现金10万元整，还款方式为先本后息，争议解决方式为双方协商解决，解决不成，诉讼到人民法院时，王桂芹愿意承担本诉的全部费用。如王臻聘请律师代理本诉，王桂芹愿意承担壹万元人民币的律师代理费。同时约定杜茂福作为担保人承担连带偿还责任至王桂芹完全偿还债务完毕止。2019年9月1日，王臻在长春农商银行提取现金10万元，同日，王桂芹与担保人杜茂福向王臻出具收条，载明“收到王臻借款壹拾万元整”。对于上述债务，王桂芹至今未予偿还，故王臻诉至我院。上述事实有借款合同、收条、长春农商银行个人活期账户交易明细、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等附卷为凭。本院认为，王臻与王桂芹之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。王桂芹未按照《借款合同》约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王桂芹提出借款本金为8万元及并对借款行为表示质疑，但仅凭王臻与其他人存在借款合同纠纷，不足以证明其主张。对于利息，按照法律规定，以本金10万元分两部分计算：1.自2019年9月1日按照年利率24%计算至2020年8月19日，金额为23，266.67元；2.自2020年8月20日按照年利率15.4%（2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍3.85%×4）计算至实际偿还之日止。依据王桂芹与王臻签订的《借款合同》，对于王臻提起诉讼所产生的律师代理费、保全服务费等费用由王桂芹承担。杜茂福作为担保人应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告王桂芹于判决生效后十日内偿还原告王臻欠款100，000.00元及利息，利息分两部分计算：1.自2019年9月1日以本金10万元按照年利率24%计算至2020年8月19日，金额为23266.67元；2.自2020年8月20日以本金10万元按照年利率15.4%（2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍3.85%×4）计算至实际偿还之日止；二、被告王桂芹于判决生效后十日内向原告王臻支付律师费10,000.00元、保全服务费2,000.00元；三、被告杜茂福对上述第一项、第二项欠款承担连带清偿责任；四、驳回原告王臻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，由被告王桂芹、杜茂福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高屹二〇二一年五月三十一日书记员 侯峥
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执505号申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：许晨，该行董事长。被执行人吴春根，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被执行人刘四英，女，1970年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，本院作出的（2020）赣1021民初1364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人吴春根、刘四英在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人吴春根、刘四英在金融机构的存款73419.7元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二一年五月十七日书记员 彭嘉兴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢414号申请执行人邹平县惠泽小额贷款有限公司。住所地邹平县城南新区黛溪不夜城。组织机构代码56250058-4。法定代表人刘安凯，该公司董事长。被执行人赵宗和，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人张爱青，女，1971年2月13日出生，汉族，农民，住邹平县。山东省邹平县人民法院（2012）邹商初字第471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵宗和、张爱青及其家属银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年五月十三日书记员  韩晨光
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0704民初1250号原告孙远聪，男，汉族，1996年9月3日生，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人温珍志，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人陈功成，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。被告钟蔚晖，男，汉族，1996年4月25日生，住江西省赣州市赣县区。原告孙远聪与被告钟蔚晖民间借贷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙远聪的委托诉讼代理人陈功成到庭参加了诉讼，被告钟蔚晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙远聪向本院提出诉讼请求：（1）判令立即被告归还借款20000元，并支付自2021年2月10日至还款之日的利息，利息按原告起诉之日贷款市场报价利率（LPR）计算；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月8日，被告钟蔚晖以需资金周转为由，向原告借款20000元，并立具借条，约定了还款期限。原告通过银行转账将钱转到了被告账户。到期后，原告多次催收，被告分文未付。故向法院提起诉讼，请求法院维护合法权益。被告钟蔚晖未作答辩。经审理查明：2020年10月8日，被告钟蔚晖以需资金周转为由，向原告孙远聪借款20000元，同日立具借条一张，约定在2021年2月10日归还。原告通过银行转账将钱转到了被告账户。到期后，原告多次催收，被告分文未付。以上事实有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、转账记录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告钟蔚晖因资金周转向原告孙远聪借款并出具借条，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟蔚晖在本判决生效之日起五日内偿还原告孙远聪人民币20000元，并从2021年2月10日起按贷款市场报价利率支付利息至还清借款之日起。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告钟蔚晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇二一年五月八日代理书记员  罗玉琳附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处账号：140332010400004520000000000。三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣07民初219号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。统一社会信用代码：91110000101100414N。法定代表人：吕军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：南康区快百副食商行，经营场所：江西省赣州市南康区东山街办坪岭路68号。统一社会信用代码：360782610028057。经营者：廖燕平。原告中粮集团有限公司诉被告南康区快百副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告中粮集团有限公司以被告在立案前主体已注销为由于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间自愿申请撤回对被告南康区快百副食商行的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  肖水长审 判 员  彭伟明审 判 员  徐 军二〇二一年五月二十七日法官助理  温 琪
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0822民初2234号起诉人：胡显云，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。2021年5月12日，本院收到胡显云的起诉状，起诉人胡显云向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，向原告赔礼道歉；2、判决被告赔偿原告经济损失和精神损害抚慰金共计200万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月11日，被告怀宁县月山镇黄岭村村民委员会以原告患××为由强行将原告送往被告安庆市第六人民医院，该院未经检查就诊断原告患偏执性××，将原告捆绑起来打针灌药，实施强制治疗。2019年11月29日因原告提出被告怀宁县月山镇黄岭村村民委员会拆迁后还建给原告的房屋存在严重质量问题，危及原告人身安全，要求其重建，黄岭村委会再次以原告××发作为由将原告送往被告安庆市第六人民医院治疗。原告认为，原告有权决定是否治病和选择医院的权利，任何人均不能强迫，被告的行为极大侵害了原告的人身自由，给原告的精神造成了的损害，也给原告造成了巨大经济损失。本院经审查认为，起诉人胡显云所诉怀宁县月山镇黄岭村村民委员会强行将其送入安庆市第六人民医院进行精神治疗的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对胡显云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 江金川二〇二一年五月十四日法官助理 刘汪求书 记 员 江 虹
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执355号申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，董事长。被执行人：杨素，男，1974年6月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：杨纺华，女，1975年10月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与杨素、杨纺华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨纺华、杨素有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨纺华、杨素共同所有的位于崇仁县巴山镇胜利路（崇仁商厦）1单元302室房产【不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积112平米】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年五月七日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执355号崇仁县不动产登记中心：关于陈时金与杨纺华、杨素民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2021）赣1024执355号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人杨纺华、杨素共同所有的位于崇仁县巴山镇胜利路（崇仁商厦）1单元302室房产【不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积112平米】，期限为三年，自2021年5月7日至2024年5月6日止。附：（2021）赣1024执355号执行裁定书一份二〇二一年五月七日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县活力大道延伸段联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0687民初2576号原告：李涛，男，1982年5月20日出生，汉族，住海阳市。被告：海阳市长川电机有限公司，住所地为海阳市经济开发区温州街8号。法定代表人：徐明海，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹，山东纲汉佳睿律师事务所律师。原告李涛与被告海阳市长川电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告李涛于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李涛自愿撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。案件受理费5元由原告李涛承担。审判员 丛 艳二〇二一年五月二十六日书记员 宋雅宁
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初436号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何翠群（系该公司员工），女，1976年11月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。委托诉讼代理人：韩娟（系该公司员工），1980年11月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，特别授权。被告：殷仁懿，男，1981年5月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘卓琼，女，1983年11月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司与被告殷仁懿、刘卓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西江州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何翠群到庭参加诉讼，被告殷仁懿、刘卓琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西江州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告殷仁懿、刘卓琼偿还原告借款本金30,000元及利息5,984.99元（截至2021年2月22日，其中：借期内利息4,053.7元，逾期利息1,931.29元），并按借款合同及借款凭证约定的标准继续承担利息直至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告殷仁懿因建房向原告递交《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》，并签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，办理农户小额信用贷款。借款合同约定：最高借款金额3万元，授信借款日期：2017年1月20日，授信到期日期：2020年1月19日，借款利率为11.223％，到期还本，按季结息。贷款到期未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。2017年1月20日，被告刘卓琼签订《承诺书》，承诺“借款人殷仁懿于2017年1月20日在江洲支行办理贷款人民币叁万元整，期限36个月，贷款期间，本人作为殷仁懿妻子愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止”。在授信期限内，该笔借款被告殷仁懿于2019年3月16日至2020年10月21日期间累计归还利息3,213.2元，没有归还本金，之后一直未还清所欠贷款本金及利息。截止2021年2月22日，被告结欠原告贷款本金30,000元，利息5,984.99元，共计结欠原告贷款本息35,984.99元，原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告殷仁懿、刘卓琼未作答辩。原告江西江州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、（1）原告江西江州农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、银监局准许江州农商银行开业批复、法人证明、法人身份证复印件、委托代理人身份证复印件；（2）被告殷仁懿、刘卓琼的身份证、结婚证及户口簿复印件，证明原、被告主体资格合法；证据二、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》《借款凭证》《2021年2月22日电脑查询截图》《还款清单》《殷仁懿个人银行账户交易流水》，证明被告殷仁懿在原告处借款30,000元，截止2021年2月22日结欠贷款本金30,000元及利息5,984.99元，共计结欠贷款本息35,984.99元，殷仁懿应承担还款责任；证据三、2017年1月20日被告刘卓琼签订的《承诺书》，证明刘卓琼对该贷款承担共同还款义务。被告殷仁懿、刘卓琼未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告殷仁懿、刘卓琼经合法传唤，在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告殷仁懿（借款人）与原告（贷款人）签订[2017]江农商行小借字第116062017012010010001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，主要约定：最高借款金额人民币叁万元，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮158%执行，授信借款日期为2017年1月20日，授信到期日期为2020年1月19日，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按季付息…；如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息…；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2017年1月20日，被告刘卓琼出具承诺书，载明：“借款人殷仁懿于2017年1月20日在江洲支行办理贷款人民币叁万元整，期限36个月。贷款期间，本人作为妻子愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。”2019年1月7日，原告向被告殷仁懿发放贷款，原告出具的借款凭证上载明：借款人殷仁懿，借款金额叁万元整（30000），借款用途建房，贷款期限2019/1/7至2020/1/6，借款利率11.223%，结息周期按季结息，担保方式信用。原告向被告殷仁懿发放30,000元贷款后，被告殷仁懿未如期归还该笔贷款，截至2021年2月22日止，被告殷仁懿尚欠原告借款本金30,000元及利息5,984.99元，共计35,984.99元。本院认为，被告殷仁懿与原告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，具有法律约束力，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告殷仁懿未按约定偿还借款本金及全部利息，其行为构成违约，故被告殷仁懿应按合同约定向原告归还借款本金及支付利息。被告刘卓琼出具承诺书，承诺其作为被告殷仁懿的配偶，愿意对该贷款承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止，故被告刘卓琼应与被告殷仁懿共同承担向原告归还贷款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告殷仁懿、刘卓琼于本判决生效之日起十日内向原告江西江州农村商业银行股份有限公司返还借款本金30,000元及支付截止到2021年2月22日的利息5,984.99元，并自2021年2月23日起按合同约定的标准继续支付利息至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告殷仁懿、刘卓琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  胡 菲二〇二一年五月十日法官助理  赵 晴书 记 员  王敏娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1577号申请执行人桂锋，男，汉族，1977年11月28日出生，抚州市临川区人，地址江西省抚州市临川区。被执行人陈辉发，男，汉族，1976年6月27日出生，地址江西省抚州市宜黄县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初480号民事判决书，于2021年4月25日向被执行人陈辉发发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效判决所确定的给付义务。但被执行人陈辉发至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明我院于诉讼过程中保全了被执行人陈辉发所有的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈辉发所有银行存款计人民币22122.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓东二〇二一年五月七日书记员  吴伟勇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路17号，统一社会信用代码为91430300884680696R。负责人：刘宗毅，行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：王立明，女，汉族，1968年3月24日出生，户籍地湖南省湘乡市。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告王立明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金2万元、利息33277.21元、滞纳金1175.27元、超限费601.15元（利息、滞纳金已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、滞纳金、其他应收手续费（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。被告未答辩。经审理查明：2007年11月20日，被告向原告提交了一张金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡，申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），约定了透支利息、滞纳金、复利等内容。申请表还附有收费标准，对滞纳金、超限费、各项手续费等费用的收费标准进行了约定。原告向被告发放了卡号为6228××××2048的信用卡。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年5月12日止，尚欠原告透支款本金2万元、利息33277.21元及滞纳金1175.27元、超限费601.15元，共计55053.63元。原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细、催收记录、基本信息查询单、财务信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、复利、滞纳金、超限费、手续费及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原告在第二项诉讼请求中所主张的公告费等原告为实现债权而支出的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立明在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金2万元、利息33277.21元（利息已计算至2021年5月12日）、滞纳金1175.27元、超限费601.15元，共计55053.63元，并支付2021年5月12日之后的利息（以2万元为本金，按日利率万分之五从2021年5月13日起计算至清偿之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，减半收取计590元，由被告王立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二一年五月十八日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执异65号案外人李效东，男，汉族，住海宁市。委托代理人李宏宇、王琦，系辽宁美邦律师事务所律师。申请执行人李福彦，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人魏丽娟，女，汉族，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人李福彦与被执行人魏丽娟民间借贷纠纷一案中，案外人李效东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人李效东提出撤回异议申请。本院认为，案外人李效东自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：准许案外人李效东撤回异议申请。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二一年五月二十六日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执恢33号申请执行人：袁秋萍，女，1961年9月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：虞小红，女，1965年9月4日，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的(2015)崇民初字第297号民事判决书，向被执行人虞小红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虞小红至今未履行。本院已（2018）赣1024执334号之四执行裁定书冻结了中国农业银行崇仁县支行账户62×××63的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人虞小红名下在中国农业银行崇仁县支行账户62×××63的存款人民币元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二一年五月二十五日（江西）书记员  吴秋馨江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（2021）赣1024执恢33号中国农业银行崇仁县支行：本院于2020年10月19日发出执行裁定书及协助执行通知书通知你行冻结被执行人虞小红在你行的账户62×××63的存款。现因被执行人虞小红在期限内未予执行，请将被执行虞小红在你行62×××63账户的存款人民币元扣划至崇仁县人民法院银行账户，并解除该账户的冻结。收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××13附：（2021）赣1024执恢33号执行裁定书二〇二一年月日江西省崇仁县人民法院协助扣划存款通知书（回执）（2021）赣1024执恢33号崇仁县人民法院：你院（2021）赣1024执恢33号协助扣划通知书收悉。关于被执行人虞小红在我行（处）的账户存款人民币已扣划至。未扣划元，原因。该账户已解除冻结。银行二〇二一年月日
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0321民初774号原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：淄博市桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。负责人：王振勇，行长。委托诉讼代理人：韩智广，山东鲁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文山，山东鲁安律师事务所律师。被告：李美璇，女，1981年12月10日出生，汉族，住淄博市桓台县。原告中国建设银行股份有限公司桓台支行与被告李美璇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司桓台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司桓台支行撤回起诉处理。审 判 长  张志军审 判 员  刘文强人民陪审员  耿 红二〇二一年五月二十五日书 记 员  巩琳贤
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执恢28号申请执行人：江西省大余县美味食品有限责任公司，住所地江西省大余县南安镇金莲山路188号，统一社会信用代码：913607237165975194。法定代表人：杨华，系该公司董事长。被执行人：吴**宏，男，1979年9月24日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人江西省大余县美味食品有限责任公司与被执行人吴**宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西省大余县美味食品有限责任公司申请撤回对被执行人吴**宏的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二一年五月二十六日代理书记员  陈雨棠
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执108号申请执行人徐军，男，1963年11月11日出生，汉族，高中文化，经商，住江西省铅山县。被执行人俞树智，男，1963年7月12日出生，汉族，铅山县，高中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。申请执行人徐军依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初330号民事判决书，向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年2月1日向被执行人俞树智发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人俞树智至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人俞树智名下的财产，但未查找到被执行人俞树智有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人俞树智居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人俞树智可供执行的财产。四、于2021年3月29日已向被执行人俞树智发出限制消费令，并于2021年5月9日依法将被执行人俞树智纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人徐军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐军在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权112,917元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年五月九日书记员  李梦莹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1990号原告：南康区壹联水产品批发部，经营场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处中心农贸市场，统一社会信用代码：92360782MA35NAU511。经营者：曾祥华，男，汉族，1978年4月11日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西正本餐饮管理有限公司，地址：江西省赣州市南康区南水新区南水大道南侧金鼎豪阁1-4号楼103号，统一社会信用代码：91360782MA38UL06X9。法定代表人：赖正堂，该公司总经理。被告：赖正堂，男，汉族，1979年4月5日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告南康区壹联水产品批发部（以下简称：壹联水产品批发部）与被告江西正本餐饮管理有限公司（以下简称：正本餐饮公司）、赖正堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹联水产品批发部的委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加诉讼。被告正本餐饮公司、赖正堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告壹联水产品批发部向本院提出诉讼请求：依法判令被告正本餐饮公司、赖正堂支付货款23970.5元，并自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2019年10月至2020年1月期间，被告因经营需要在原告处购买海鲜及水产品，货款共计28670.5元。被告仅支付4700元，余款23970.5元未付。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照及经营者身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业信息，证明被告正本餐饮公司的诉讼主体资格；3、送货单25张，证明欠款事实；4、聊天记录13张，证明欠款事实。被告正本餐饮公司、赖正堂未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月至2020年1月期间，被告正本餐饮公司因经营需要在原告处购买海鲜及水产品。原告通过微信方式与被告赖正堂结算，被告支付部分货款，截止至2020年3月13日，原告在微信中确认被告尚欠货款20240元未付，未约定付款时间及利息。被告未付该款。本院认为，原告向被告正本餐饮公司供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张其支付余款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖正堂作为被告正本餐饮公司的法定代表人与原告对账结算并支付部分货款，属于职务行为，该款应由被告正本餐饮公司承担，原告主张其共同支付，本院不予支持。被告正本餐饮公司、赖正堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西正本餐饮管理有限公司于本判决生效后二十日内支付原告南康区壹联水产品批发部货款20240元，并自2020年2月9日起按年利率3.85%计付利息至付款之日止；二、驳回原告南康区壹联水产品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告江西正本餐饮管理有限公司负担359元，由原告南康区壹联水产品批发部负担40元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年五月十三日代理书记员  吉淑娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0791民初2392号原告：刘龙山，男，1989年11月15日出生，汉族，住潍坊高新区。被告：高伟伟，男，1995年5月9日出生，汉族，住山东省诸城市。原告刘龙山与被告高伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙山到庭参加诉讼,被告高伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙山向本院提出诉讼请求：1.判令高伟伟偿还刘龙山欠款9300元；2.诉讼费用由高伟伟承担。事实和理由：2020年7月7日至2020年8月27日，高伟伟从刘龙山处通过微信转账、微信红包的方式多次共借9300元，并通过微信聊天说的欠款。但至高伟伟承诺的还款日期后，虽经其多次催要，高伟伟以各种理由和借口拒不偿还债务，微信不回、电话停机，到高伟伟家中索要时，高伟伟的母亲更是以不管为由拒绝为其偿还债务。故刘龙山诉来本院，要求判如所请。高伟伟未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2020年7月7日至2020年8月28日，高伟伟通过微信多次向刘龙山借款：2020年7月7日90元、7月8日70元、7月9日400元、7月11日500元、7月14日1000元、7月19日700元、7月20日10元、7月23日800元、7月24日39元、7月27日600元、7月30日1300元、8月6日1000元、8月9日700元、8月14日1500元、8月24日400元、8月27日300元，共计9409元。刘龙山诉来本院，以高伟伟微信汇总的欠款数额主张9300元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高伟伟向刘龙山借款，未明确约定还款期限，刘龙山有权随时要求高伟伟还款，经刘龙山催要后，高伟伟至今未还，故对刘龙山要求高伟伟偿还欠款9300元的诉讼请求，本院予以支持。高伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告高伟伟偿还原告刘龙山借款9300元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 曹玉玲二〇二一年五月十九日法官助理 韩清美书 记 员 刘振宗
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执295号之六申请执行人：徐丽华，女，汉族，1981年8月1日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：李志坚，男，汉族，1985年9月8日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。关于徐丽华与与李志坚民间借贷纠纷一案，本院查封了被执行人李志坚与徐俊共同所有的位于崇仁县巴山镇站前路的房产及被执行人李志坚所有的位于崇仁县河上镇山背村连塘下组的房产。现因双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李志坚与徐俊共同所有的位于崇仁县巴山镇站前路的房产【产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积：346.97㎡】及被执行人李志坚所有的位于崇仁县河上镇山背村连塘下组的房产【产权证号：赣（2020）崇仁县不动产权第0038568号，面积：313.51㎡】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二一年五月三十一日书记员  邵辰曦
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执恢94号之三申请执行人瑞金市坚强钢构材料有限公司，住所地瑞金市台商创业园红井一路北侧，统一社会信用代码91360781060767879Y。法定代表人钟宗焕，系该公司负责人。被执行人刘小华，男，1979年10月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。瑞金市坚强钢构材料有限公司与刘小华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初1811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瑞金市坚强钢构材料有限公司于2021年1月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付剩余货款7,000元、执行费50元。在执行过程中，1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月27日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户；发现被执行人名下一辆车牌号为赣Ｂ×××××的风神牌汽车一辆，我院已查封该车辆，因未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于2021年5月12日发布限制高消费令，限制被执行人刘小华高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人刘小华列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年5月12日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人刘小华名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为货款7,000元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘德泉审 判 员 胡九平审 判 员 钟 强二〇二一年五月二十五日法官助理 石求兴书 记 员 曾山东
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1080号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：钟莉清，女，1984年4月22日生，汉族，住定南县。被告：赖文星，男，1985年7月19日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告钟莉清、赖文星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告钟莉清、赖文星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金49759元，利息暂计算至2021年1月3日为38637.21元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，两被告系夫妻。2012年5月16日，两被告向原告申请借款。2012年10月8日，被告与原告签订了《农户小额贷款最高授信合同》，约定借款期限为2012年10月8日起至2014年10月7日。同日，原告向被告发放借款本金50000元。借款时，二被告均到场并在身份证及结婚证复印件上签名捺印。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告钟莉清未答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告赖文星未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月8日，原历市信用社与被告钟莉清签订了一份《农户小额贷款最高授信合同》，约定：1、最高借款金额为50000元整，月利率按6.15‰执行；2、授信借款期限为2012年10月8日至2014年10月7日；3、借款用途为开店；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原历市信用社在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告钟莉清在合同借款人处签名捺印。同日，原历市信用社向被告发放借款本金50000元，被告钟莉清在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告钟莉清未按约支付借款本息，截止2021日5月10日尚欠借款本金49759元及利息40580.43元。另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。另查，两被告于2007年8月1日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为，原历市信用社与被告钟莉清签订的《农户小额贷款最高授信合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额贷款最高授信合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额贷款最高授信合同》，被告钟莉清已经取得了50000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告钟莉清未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告钟莉清归还借款本金49759元及截止2021年5月10日的利息40580.43元的诉讼请求予以支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告赖文星的责任问题，经查，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告赖文星在个人征信授权书、身份证及结婚证复印件上签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告赖文星应对借款承担连带清偿责任。被告钟莉清、赖文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟莉清、赖文星应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49759元及利息（截止2021年5月10日的利息为40580.43元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告钟莉清、赖文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703执保943号申请人：江门市优博科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇桐华路3号2幢第一层。法定代表人：陈怀友。委托诉讼代理人：陈凯茵、刘颖，均系广东法匠律师事务所律师。被申请人：山东建美铝业有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道东环路498号。法定代表人：曾强。申请人江门市优博科技有限公司与被申请人山东建美铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被申请人山东建美铝业有限公司总额为287946.61元的财产，并提供担保人永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的担保函作担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东建美铝业有限公司总额为人民币287946.61元的银行存款或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳华二〇二一年五月十八日书记员  甘慧敏
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1073号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘亭华，男，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。被告：黄罗秀，女，1978年2月3日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黄罗秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘亭华到庭参加诉讼，被告黄罗秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金9820元，利息暂计算至2021年1月19日为28598.61元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社。2003年4月20日，被告与原告签订了《农户小额贷款合同》，约定借款期限从2003年4月20日起至2004年4月20日。同日原告将借款本金10000元发放给了被告。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。庭前被告黄罗秀向法庭提交了书面答辩状：本案借款的借款期限为2003年4月20日至2004年4月20日止，借款至今已经18年有余，在此期间原告从未向我催取过。本案早就超过了法律规定的3年诉讼时效，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2003年4月20日，原老城信用社与被告签订了一份《农户小额贷款合同》，约定：1、借款金额为10000元，借款期限为2003年4月20日起至2004年4月20日；2、借款用途为服装周转；3、借款月利率按7.5225‰执行，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，从逾期之日起，由贷款方按日万分之四计收利息。被告在借款人签章处签名确认，原老城信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原老城信用社向被告发放了借款本金10000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告仅于2019年3月13日归还了借款本金180元、利息220元。截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金9820元、利息若干。另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。本院认为，原老城信用社与被告签订的《农户小额贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额贷款合同》，被告已取得了10000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2021年5月10日,被告仍欠原告借款本金9820元，故对原告主张的借款本金在此范围内予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息，经法庭核算，截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款利息为25537.96元[10000元×7.5225‰×12个月+10000元×4‱×5440天+9820元×4‱×788天]-220元=902.70元+21760元+3095.26元-220元，故对原告主张的借款利息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。对于被告提出的案涉借款已经超过了诉讼时效的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。经查，被告于2019年3月13日归还了借款本金180元、利息220元，自2019年3月13日至原告起诉之日（2021年4月8日）尚未超出法定诉讼时效，故对被告的该项辩论意见不予采纳。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄罗秀应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金9820元及利息（截止2021年5月10日的利息为25537.96元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告黄罗秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2707号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，地址：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，职务：总经理。委托诉讼代理人：金娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗坚，系该公司员工。被告：周东，男，汉族，1989年9月6日生，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。被告：成满琴，女，汉族，1987年11月3日生，户籍所在地：江西省上饶市广丰县。本院在审理原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告周东、成满琴物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒兴物业管理有限公司以被告周东、成满琴已全额缴纳物业费为由,于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌恒兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回对被告周东、成满琴的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月十日书记员 曾琴玲
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初835号原告：刘彩香，女，1966年3月15日出生，汉族，住江西省会昌县。被告：林立，男，1989年10月27日出生，汉族，住江西省会昌县。原告刘彩香与被告林立买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩香到庭参加诉讼，被告林立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘彩香向本院提出诉讼请求：一、请求被告林立归还借款本金人民币18,605元及利息（利息按双方约定的月利率2％计算，从2020年1月5日起至还清之日止）；二、本案诉讼费及其涉及的所有费用由被告林立承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告多次向原告购买大豆，所累积总共欠的大豆款金额为人民币18,605元，原告多次讨要无果后，2020年1月5日，被告向原告立下欠条字据，被告口头讲明2020年1月24日前还清所有货款，如违约则按照月利率2％的利息计算。之后原告多次催取，被告均以无钱为由拖欠不还，故原告向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告林立未作答辩。原告为其主张提交的证据：1．原告身份证复印件；2．借条一张；3．营业执照复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘彩香系会昌县如意粮行的经营者，2018年至2019年期间，被告多次向原告购买大豆，累计共欠大豆款18,605元。2020年1月5日，被告向原告出具借款金额为18，605元的借条一张，此款被告至今未付，故原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告刘彩香系会昌县如意粮行的经营者，经营预包装食品、散装食品（粮油及制品）的批发零售，被告从其处购买大豆，由此形成的买卖合同关系合法有效，被告取得了原告的大豆后具有及时履行支付货款的义务。被告出具借条后至今仍不履行付款义务，应当承担违约责任。原告主张被告应按月利率2%承担违约责任，未向本院提交证据证明，本院不予采纳，故本院仅支持自2020年1月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告陈述的事实及提交的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林立应向原告刘彩香支付货款18,605元及利息（自2020年1月5日起至货款付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，减半收取计181元，由被告林立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄文星二〇二一年五月二十日书记员  吴炳招
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初232号原告：刘壬英，女，1960年12月10日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：吴荣富，男，1964年9月24日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告刘壬英诉被告吴荣富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健卿到庭参加诉讼，被告吴荣富经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘壬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元以及从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴荣富因资金周转向原告借款，原告刘壬英分别在2013年11月2日、2013年11月5日、2013年11月8日分三次向被告吴荣富账户汇入30万元后被告未归还，故诉至法院。被告未提供答辩意见。本院认定事实如下：2013年被告吴荣富因资金周转向原告借款。原告刘壬英分别在2013年11月2日、2013年11月5日、2013年11月8日分三次向被告吴荣富账户汇入30万元后，在2013年11月9日，被告吴荣富书写了一张借款30万元的借条给原告刘壬英，借条中未约定还款日期和借款利息。上述事实由原告提交的借条原件以及转账流水原件等证据予以佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。被告向原告借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求按年利率6%支付利息，但法律规定没有约定借款利息和逾期利息的情况下，债权人要求债务人支付逾期利息的，利息参照当时一年期贷款市场报价利率予以计算。被告吴荣富未到庭参加诉讼应当承担相应的法律风险。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴荣富在本判决生效之日起十日内归还原告刘壬英借款本金30万元以及利息（利息自2021年2月3日起至借款还清止，参照当时一年期贷款市场报价利率予以计算）。案件受理费收取2900元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  罗振魁审判员  陈海洋审判员  邓方定二〇二一年五月二十七日书记员  曾振华
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1585号本院（2021）浙0683刑初142号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月21日立案执行。执行过程中，被执行人张明明已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执435号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：杨正女，女，1964年2月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3409号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行9500元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币1008.87元，未执行标的款人民币8491.13元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年五月二十七日书记员 陈 维
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5774号之六岳双：岳双与张博民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：周晏生书记员 ： 李 姗二〇二一年五月十一日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1867号申请人：江西银海砼业有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周，统一社会信用代码：91360127568685xxxx。法定代表人：张传厚。被申请人：江苏宇翔建设发展集团有限公司，住所地：南京市浦口区永宁镇，统一社会信用代码：9132011178711xxxxx。法定代表人：程意国。原告江西银海砼业有限公司与被告江苏宇翔建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人江西银海砼业有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司银行存款114万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江西银海砼业有限公司向本院提供了阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192021000467）作为担保。本院认为，申请人江西银海砼业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：冻结被申请人江苏宇翔建设发展集团有限公司银行存款114万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云根二〇二一年五月三十一日书记员  詹智雯
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执102号申请执行人：刘芳，女，1981年6月11日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：李俊杰，男，1988年5月15日出生，汉族，籍贯江西省抚州市临川区，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行刘芳与李俊杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李俊杰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李俊杰所有的赣Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年五月十九日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执102号抚州市车管所：关于刘芳与李俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）赣1024执102号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李俊杰所有的赣Ｆ×××××汽车一辆，自2021年5月日至2023年5月日止。附：（2021）赣1024执102号执行裁定书一份二〇二一年五月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执821号之一申请执行人：薛姣,男,1976年8月12日出生,汉族,住武川县。被执行人：崔军,男,1981年12月8日出生,汉族。申请执行人薛姣与被执行人崔军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初528号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人崔军名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔军名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执339号之三申请执行人钟上海，男，1967年7月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人钟忠，男，1970年4月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。被执行人钟洪林，男，1976年6月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟上海、钟忠与被执行人钟洪林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初360号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟洪林在中国工商银行15×××45账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年五月二十二日书记员  邓如意
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3268号原告：刘妍，女，1989年2月出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。被告：陈睿雕，男，1993年12月出生，汉族，住广东省陆丰市。原告刘妍与被告陈睿雕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘妍及其委托诉讼代理人莫文财到庭参加诉讼，被告陈睿雕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘妍向本院提出诉讼请求：陈睿雕向刘妍支付货款189243元及利息（利息计算方法：以189243元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，从2020年11月19日起计算至实际清偿之日止；暂计至2020年12月30日为3319.12元）合计：192562.12元。事实和理由：刘妍为灯饰产品生产商，于2020年8月份开始向陈睿雕供应灯饰产品。双方合作方式为：陈睿雕通过微信或者电话向刘妍下达订单，刘妍备好货物后送至陈睿雕所在地，双方结款方式为现结。刘妍与陈睿雕开始合作后，陈睿雕并未按照约定支付货款；经过刘妍多次催促后，陈睿雕于2020年11月1日向刘妍出具了欠条，陈睿雕确认尚欠刘妍201243元货款。欠条另约定：自欠条签订之日起，陈睿雕每逾期支付一天，按照每天1%收取利息。陈睿雕出具欠条后，只向刘妍支付了12000元货款，刘妍多次催促陈睿雕支付剩余货款，陈睿雕总是借故拖延。刘妍认为，陈睿雕拖欠货款的行为已严重侵害了刘妍的合法权益，刘妍为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。陈睿雕未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2018年8月至2018年10月期间，刘妍向陈睿雕供应灯具。交易流程为陈睿雕通过微信及电话下单，刘妍按照陈睿雕的要求进行生产，生产完成后送货上门，有时陈睿雕也会自提，刘妍送货时陈睿雕会在送货单上进行签收，双方没有固定的模式对账，多数是通过微信与陈睿雕进行对账。陈睿雕之前是通过支付宝转账向刘妍支付货款，只有涉案这一笔12000元的还款记录是通过微信支付的。2020年11月19日，陈睿雕向刘妍出具借（欠）条，确认拖欠货款201243元，后陈睿雕于2020年12月8日通过微信转账支付12000元，余款189243元一直未能支付。上述货款经刘妍催收未果，遂形成本诉。另查明，中山市市场监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市古镇奔月之星灯饰厂”的登记注册记录。本院认为,刘妍与陈睿雕之间存在买卖合同关系。刘妍主张陈睿雕支付货款189243元，提供经陈睿雕签名确认的借条、送货单、微信转账记录及当庭陈述等为证，陈睿雕对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，刘妍已依约供货，陈睿雕却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故刘妍据此要求陈睿雕支付货款189243元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以189243元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，从2020年11月19日起计算至实际清偿之日止；暂计至2020年12月30日为3319.12元）的问题。本案中，陈睿雕于2020年11月19日向刘妍出具借条，确认拖欠货款201243元。故，刘妍主张逾期付款利息的起算时间从2020年11月19日起计算依据有理；但其主张逾期付款利息的利率标准双方虽有借条约定，但约定利率标准明显过高，且在本案中刘妍并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，本院予以调整，可按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。陈睿雕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对刘妍诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈睿雕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘妍支付货款189243元及逾期付款利息（以189243元为基数，自2020年11月19日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、驳回原告刘妍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，诉讼保全申请费1483元，合计5635，由原告刘妍负担59元，被告陈睿雕负担5576元(该款原告已预交5635元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  吴锦伟人民陪审员  区耀荣二〇二一年五月二十七日书 记 员  李祥龙
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初697号原告：柴桑区中达五金机电经营部，住所地：江西省九江市柴桑区庐山东路49号A栋，统一社会信用代码：92360421L75696172K。经营者：潘永平，男，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：费伦军，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告柴桑区中达五金机电经营部与被告费伦军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴桑区中达五金机电经营部的经营者潘永平到庭参加了诉讼，被告费伦军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴桑区中达五金机电经营部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告支付拖欠的材料款19,928元；2.本案诉讼费用由被告费伦军承担。事实和理由：2020年2月29日起，被告拖欠原告的材料款（八里湖翡翠工地）共计19,928元，原告多次催款，被告电话不接，微信不回，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告费伦军未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告柴桑区中达五金机电经营部为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.原告的营业执照复印件、被告身份证复印件，以证明原、被告诉讼主体适格；证据2.九江县中达五金机电经营部销售单14张，以证明被告拖欠原告19,928元材料款的事实。被告费伦军在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据1内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信确认并在卷佐证；对原告提交的证据2，被告费伦军签名确认的销售单有12张，对此本院予以采信，该组证据中2020年4月29日的销售单未有人签字确认，2020年4月14日的销售单中签字确认的系案外人肖刚，且原告未提交其他证据佐证该两张销售单与本案有关联性，故本院对该组证据中2020年4月29日和2020年4月14日的销售单不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围为机电、五金等批发兼零售，2020年2月29日起至2020年4月13日，被告费伦军多次向原告购买振动机、钢丝、电线等材料，原告将被告所购材料送至被告指定工地后，被告在销售单上签字确认，被告签字确认的销售单累计金额为18,508元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告按被告要求送达了案涉货物，被告费伦军在销售单上对货物的品名规格、数量、单价、金额等信息签名确认，本院认为原、被告之间存在合法的买卖合同关系，案涉材料款金额共计18,508元，被告应向原告支付材料款18,508元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告费伦军于本判决生效之日起十日内向原告柴桑区中达五金机电经营部支付材料款18,508元；二、驳回原告柴桑区中达五金机电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告费伦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  胡 菲二〇二一年五月三十一日法官助理  赵 晴书 记 员  杨加康
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3-1号盖州市小东摩托车：你（单位）与慕有春买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 冯 丰zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员 赵希龙
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1586号原告：南康区年年红装璜材料经营店，地址江西省赣州市南康区东山街道办事处工业园五路转盘处，统一社会信用代码：92360782MA377UDG2U。经营者：周传亮，男，1964年2月6日出生，汉族，浙江省遂昌市人，住浙江省遂昌市。委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘世保，男，1980年11月4日出生，汉族，陕西省人，现住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告南康区年年红装璜材料经营店（以下简称：年年红经营店）与被告刘世保买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告年年红经营店的委托诉讼代理人刘泉龙及被告刘世保的委托诉讼代理人叶大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年年红经营店向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款58162元。事实和理由：2020年6月至10月期间，被告向原告赊购中纤板，货款共计58162元。被告未付该款。被告刘世保辩称，被告诉讼主体错误，刘世保经营的家具公司为赣州福音家具有限公司，送货单仅认可被告本人签字的单。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、被告企业信息，证明原、被告主体资格；2、六张送货单、证明、邱光钰身份证明，证明欠款事实；3、保全费发票、裁定书，证明原告保全的事实。被告未向法庭提交证据材料，并被告对原告提交的证据1无异议，对证据2送货单只认可本人签名的，其余不认可，对证明及邱光钰身份证明三性均有异议，对证据3有异议，保全费用应由被告自行承担。经庭审质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，原告向被告供应家具板材，货款6620元，被告本人在送货单中签名确认，未约定付款时间及利息。被告未付该款。另查明，2020年6月23日、9月5日、13日、8月6日及10月15日，原告向客户“鑫宝福居”（被告认可系其开办的家具厂原厂名，未办理工商登记）供应板材，货款分别为11760元、11200元、10400元、6982元及11200元，送货司机为邱光钰，收货人分别由傅鹏、袁勋禄及许书全签名。庭审中被告否认傅鹏、袁勋禄及许书全系其员工。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。关于原告不予认可的五张送货单，因被告否认签名确认人员系其员工，无法核实收货人身份，且原告提交的证据不足以证明被告已收到所送货物，无法证明双方买卖关系的成立，故原告主张被告支付上述五张送货单的货款，本院不予支持，对于被告的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘世保于本判决生效后十日内向原告南康区年年红装璜材料经营店支付货款6620元；二、驳回原告南康区年年红装璜材料经营店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，由被告刘世保负担54元，由原告南康区年年红装璜材料经营店负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年五月二十五日代理书记员  张修文
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执55号申请执行人：赣州康乐物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区南桥新村西四区82号。法定代表人：李国伟，系该公司董事长。被执行人：赖衍林，汉族，男，1978年4月21日生，住江西省赣州市石城县。申请执行人赣州康乐物业服务有限公司与被执行人赖衍林物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市中级人民法院作出的（2020）赣07民终4678号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赖衍林名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年1月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人赖衍林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款物业费、违约金、案件受理费合计12272元及案件执行费84.08元，截止2021年5月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二一年五月二十五日书记员  曾 鸣
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初688号原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。代表人：杨东，该支行行长。委托代理人：谢莉莉，女，1985年9月25日生，汉族，系该行员工。委托代理人：叶丽，女，汉族，1976年9月2日生，系该行员工。被告：周茂生，男，1988年5月16日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行（以下简称建行赣县支行）与被告周茂生信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，由审判员罗婕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行赣县支行的委托代理人叶丽到庭参加庭审，被告周茂生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金116942.2元，利息（含复利）860.28元及违约金3012.14元，费用14458.51元，三项合计135273.13元，利息（含复利）及违约金暂计至2021年1月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月19日在原告处办理中国建设银行信用卡业务，信用卡号：62×××51和62×××91，信用卡账单日为每月27日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截止2021年1月19日，被告拖欠信用卡信用卡欠款本金116942.2元、利息（含复利）860.28元及违约金3012.14元、费用14458.51元，合计人民币135273.13元。被告周茂生未参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，被告周茂生在原告建行赣县支行递交了龙卡信用卡购车分期网络申请确认单。被告声明其已阅读全部《中国建设银行龙卡分期信用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务申请人约定条款》。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××51和62×××91信用卡，其中62×××91卡被告作了金额为108000的消费分期，分期36期，每期还本金3000元、消费手续费334.8元，从2020年8月27日开始分期，2023年7月27日结束分期。被告刷卡消费后，本息等费用出现使逾期，截止到2021年1月19日，62×××51卡欠本金11607.9元、分期手续费1293.02元、逾期违约金1229.85元、利息539.31元；62×××91卡欠本金105334.3元、分期手续费13165.49元、逾期违约金1782.29元、利息320.97元，两张信用卡共欠人民币135273.13元。银行申请表领用协议中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。关于利率的计算标准，由于原告按月计收复利，但是没有证据证明持续按月计收复利收取的各项费用超过年24%的具体时间，故为避免年利率超过24%，2021年1月20日后不宜再持续计收复利，应以18.25%计算利率为宜。以上事实有原告的陈述，龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单、身份证复印件、贷记卡交易明细等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告自愿向原告申请使用中国建设银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、违约金、消费手续费、利息等的诉讼请求，本院予以支持。被告周茂生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周茂生于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金人民币116942.2元及截止到2021年1月19日的利息860.28元、逾期还款违约金3012.14元、分期手续费14458.51元，共计135273.13元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2021年1月20日起计付逾期利息至还清之日止。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取），由被告周茂生负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗婕二〇二一年五月二十日代理书记员  易慧