广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17004号原告：叶珊珊，女，汉族，1987年12月15日出生，住址南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷良武，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：菜鸟网络科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区粤海街道科苑南路3239号阿里云大厦S1号楼303室，统一社会信用代码91440300068579872B。法定代表人：万霖。委托诉讼代理人：曾达俊，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原告叶珊珊诉被告菜鸟网络科技有限公司（以下简称菜鸟网络公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶珊珊及其委托诉讼代理人殷良武，被告菜鸟网络公司的委托诉讼代理人曾达俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶珊珊向本院提出诉讼请求：一、被告兑付“锦鲤大奖”，即清空截至2019年11月21日15时原告的淘宝购物车中的所有商品（暂定金额为10万元，以法院调取数据为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求的金额变更为242124.00元。此后原告未在指定期限内预交相应的诉讼费用，本院裁定按原告撤回其增加的部分诉讼请求处理。事实与理由：2019年11月13日，原告（淘宝会员名：s×××××)通过淘宝APP主页“菜鸟驿站”发起的转盘活动“菜鸟驿站收获节”引流入口，抽中“锦鲤大奖”奖项。该活动抽奖页面由八个不同奖品组成，分别为：锦鲤大奖、2888金币、6888金币、0.28元淘宝红包、淘票票优惠券、88元淘宝红包、4888元淘宝红包以及天猫超市优惠券。在淘宝APP主页公示的活动规则中，仅有活动时间、活动简介、玩法说明以及对转盘中除“锦鲤大奖”外其余七个奖项的使用说明，但未明确“锦鲤大奖”的奖品。原告为此多次通过淘宝客服以及被告的人工客服、电话客服沟通询问。同年11月21日、22日，被告的人工客服“泰天奇”及电话客服先后告知原告“锦鲤大奖”的奖品为清空购物车。同年11月26日，原告按照被告的电话客服的要求将中奖截图发送至其指定邮箱（bw-wy575806@cainiao.com），但被告至今未为原告兑现奖品。被告菜鸟网络公司辩称，其并非涉案合同的当事人，原告诉请其承担兑奖义务没有依据，属于诉讼主体不适格。被告并非淘宝轻应用“菜鸟驿站”的经营主体，亦未组织或参与组织“菜鸟驿站收获节”活动。经咨询淘宝客服，确认该轻应用的经营主体为浙江驿栈网络科技有限公司。退而言之，即便被告适格，亦不认可原告提交的全部证据。原告作为证据提交的手机页面截图未经公正，电话录音的文字整理资料无完整的录音核对，无法核实其真实性、合法性，亦无法判断原告为实际中奖人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。一、关于被告是否为“菜鸟驿站收获节”活动的举办者。原告提供了菜鸟网络科技有限公司、浙江驿栈网络科技有限公司的“企信宝”信息打印件及“菜鸟驿站”的百度百科词条、网站首页的截图，以证明“菜鸟驿站”、“菜鸟网络”是被告拥有的品牌，被告是“菜鸟驿站收获节”活动的举办者。前述“企信宝”信息显示，被告公司的产品包括“菜鸟驿站”、“菜鸟网络”；浙江驿栈网络科技有限公司的产品介绍中有“浙江驿栈”。“菜鸟驿站”的百度百科词条、网站首页截图显示，“菜鸟驿站”是由阿里巴巴旗下菜鸟网络牵头建立的面向社区、校园的第三方末端物流服务平台。被告对前述“企信宝”信息的真实性不认可，提出前述信息系“企信宝”自行编辑，未经被告确认；对“菜鸟驿站”的百度百科词条、网站首页截图的真实性予以认可，确认其是菜鸟网络的经营主体，但提出“菜鸟驿站”是物流服务平台，前述证据不足以证明其是“菜鸟驿站”以及涉案抽奖活动的经营主体。被告为支持其抗辩理由，提供了其与“物流客服”的聊天截图、在支付宝APP搜索“菜鸟驿站”小程序所显示的页面截图等证据。前述聊天截图显示，“菜鸟驿站”的客服在回复咨询时确认淘宝轻应用“菜鸟驿站”和支付宝小程序“菜鸟驿站”是一样的，属于浙江驿栈网络科技有限公司。前述搜索页面截图显示，“菜鸟驿站”的经营主体为浙江驿栈网络科技有限公司。原告认为上述聊天截图没有原件，无法核实其真实性；对前述搜索页面截图的真实性予以认可，但提出“菜鸟驿站”活动号认证的主体为浙江驿栈网络科技有限公司，并不能证明“菜鸟驿站”的经营主体亦为该公司，故与本案没有关联。二、关于原告是否抽中“锦鲤大奖”。原告为证明其在“菜鸟驿站收获节”活动中抽中“锦鲤大奖”，提供了“菜鸟驿站双11”抽奖页面及中奖页面截图、活动规则截图。上述抽奖页面截图显示的画面为转盘的指针指向“锦鲤大奖”，中奖页面截图显示的画面为“恭喜，中奖啦”及“查看奖品”按钮。活动规则截图显示的内容为：活动时间为2019年11月1日至2019年11月20日；活动期间，用户可参与签到、大转盘抽奖、金币兑换赢最高4888元淘宝红包、大额寄件券等奖品。关于“抽奖赢4888元”活动的介绍为：“11月12日至11月17日，用户取件可获得金鸟游戏金币，包裹当天取出金币翻倍，金币可用于大转盘抽奖赢锦鲤大奖、4888元淘宝红包等奖品，每次抽奖消耗5000金币，金币不足可至金鸟送大礼游戏获取，奖品使用及说明详见我的奖品页面”。该活动规则对“兑换寄件券”、“淘宝红包”、“寄件券”做了说明，但未对“锦鲤大奖”进行说明。被告确认上述页面截图的真实性，但提出其并非该活动的举办者，且原告没有提交“查看奖品”的信息，无法确定原告是否中奖及奖品设置。原告在庭审中述称，其不记得当时是否点击“查看奖品”按钮。另原告还提供了其与“物流客服”的三份聊天记录截图、与两位客服的通话录音，以证明“锦鲤大奖”的奖励为清空购物车，而被告未予兑付。前述聊天截图显示原告在2019年11月13日至2019年11月21日期间数次询问“物流客服”抽奖活动中“锦鲤大奖”对应的奖品是什么？“物流客服”于2019年11月21日回复称“查看到昨天的是清空购物车的哦”。原告问什么时候会有人与其联系，客服回复称会帮原告反馈处理。前述2019年11月22日的电话录音的主要内容为对方告知原告“锦鲤大奖”的奖励为清空购物车，目前只接收到原告中奖的信息。同年11月29日的电话录音的主要内容为原告与对方就兑奖规则进行了讨论，对方表示会根据“双十一”当天付款的金额进行赔付；原告提出活动规则未明确“锦鲤”的细则，其理解应为清空截至11月22日客服给其打电话之前其购物车内的商品，而不是对其在“双十一”当天的购物进行报销。被告对上述证据的真实性均不认可，提出原告并未提供点击查看奖品信息截图，无法确认原告是否中奖，另被告不是通话录音的当事人，无法确认录音的真实性。三、关于原告的购物车内的商品金额。原告为佐证其主张的购物车内的商品金额，提交了其自行制作的商品明细清单和相关商品截图。其提交的商品明细清单记载的手表、背包、鞋子、化妆品、手机等商品计32项，价款共计为242124.00元。相关商品截图显示了卖家、价格等信息。被告提出商品截图的形成时间在2020年3月份，并不能证明原告在2019年11月份的购物情况。另原告在本案审理过程中，申请法院调查原告的淘宝账户截至2019年11月21日15时其购物车内的商品名称及对应的价款。2020年9月2日，本院致函“阿里协查”，要求协助调查前述情况。截至本案庭审结束时，“阿里协查”仍未予回复。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。原告叶珊珊要求被告菜鸟网络公司兑付“锦鲤大奖”，清空截至某一时间点其淘宝购物车中的所有商品，首先应当提供证据证明被告是“菜鸟驿站”的经营者及“菜鸟驿站收获节”抽奖活动的举办者，其次还需证明其抽中了“锦鲤大奖”，以及“锦鲤大奖”的奖品设置、截至规定或约定的时间点其淘宝购物车中的商品名称和价款等。原告用以佐证被告为“菜鸟驿站收获节”抽奖活动的举办者的主要证据为“企信宝”介绍的被告公司信息和“菜鸟驿站”的百度百科词条、网站首页截图。首先，“企信宝”并非具备法定资质的企业信息公示机构，在被告不予确认的情况下，仅凭“企信宝”发布的信息不足以认定被告的经营状况。其次，即便被告系“菜鸟驿站”品牌的权利人，但亦不能就此认定被告为“菜鸟驿站”的实际经营人或“菜鸟驿站收获节”抽奖活动的举办者。第三，“菜鸟驿站”的百度百科词条、网站首页截图均显示“菜鸟驿站”是由菜鸟网络牵头建立的末端物流服务平台，但均未明确是否由被告直接经营。而据被告提交的前述搜索页面截图显示，“菜鸟驿站”由案外人浙江驿栈网络科技有限公司经营。原告提出前述搜索页面截图只能证明“菜鸟驿站”活动号认证的主体为该公司，但并未提供证据证明“菜鸟驿站”的经营主体与活动号认证的主体不同。原告提交了其与“物流客服”的聊天记录截图及与两位客服的通话录音，但并未提供证据证明与其沟通的“物流客服”系被告的客服，亦未提供证据证明通话录音中对方的身份信息或所使用的电话号码归属于被告。此外，原告未能提供证据证明其在抽奖后点击了“查看奖品”按钮，也未提供任何证据证明被告参与了“菜鸟驿站收获节”抽奖活动的举办。故原告主张被告为“菜鸟驿站”的经营主体及“菜鸟驿站收获节”抽奖活动的举办者，要求被告为其兑付“锦鲤大奖”，即清空其淘宝购物车内截至2019年11月21日15时的所有商品的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶珊珊的全部诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告叶珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇二一年五月二十日书记员  李冬梅