wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1-江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初281号原告：金溪县宏达板材超市，地址：金溪县象山建材市场。经营者：杨清华，男，1966年3月5日出生，汉族，个体户。被告：许碧霞，女，1976年2月20日出生，汉族。原告金溪县宏达板材超市诉被告许碧霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，双方从2021年3月11日至2021年5月26日进行庭外和解。原告金溪县宏达板材超市于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成庭外和解协议并已履行完毕，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金溪县宏达板材超市撤回起诉。案件受理费90元减半收取45元，由原告金溪县宏达板材超市负担。审判员 王 欢二〇二一年五月二十七日书记员 彭芳芳-1-江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初281号原告：金溪县宏达板材超市，地址：金溪县象山建材市场。经营者：杨清华，男，1966年3月5日出生，汉族，个体户。被告：许碧霞，女，1976年2月20日出生，汉族。原告金溪县宏达板材超市诉被告许碧霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，双方从2021年3月11日至2021年5月26日进行庭外和解。原告金溪县宏达板材超市于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告达成庭外和解协议并已履行完毕，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金溪县宏达板材超市撤回起诉。案件受理费90元减半收取45元，由原告金溪县宏达板材超市负担。审判员 王 欢二〇二一年五月二十七日书记员 彭芳芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0822执恢459号申请执行人：陕西万和建筑劳务有限公司，住所地：西安市经济技术开发区。法定代表人：李从兴，系该公司总经理。被执行人：榆林市鸿顺建工集团有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：姚迎，系该公司董事长。被执行人：府谷县荣亿商贸有限公司，住所地：陕西省府谷县。法定代表人：李旺荣，系该公司总经理。申请执行人陕西万和建筑劳务有限公司与被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司、府谷县荣亿商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷，本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2017）陕08民终226号民事判决书、府谷县人民法院（2016）陕0822民初26号民事判决书及申请人的申请立案执行。要求被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司、府谷县荣亿商贸有限公司向申请执行人支付申请执行人陕西万和建筑劳务有限公司工程款246358元及利息、返还保证金50万元；被执行人依法应当承担案件受理费23406元及执行费。在执行过程中，1.本院依法向被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司、府谷县荣亿商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年10月27日、2020年11月18日、2020年12月8日、2021年3月19日、2021年4月19日、2021年5月30日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司、府谷县荣亿商贸有限公司名下的相关财产信息，未发现被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司、府谷县荣亿商贸有限公司名下有证券、不动产、工商登记信息、车辆信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，有部分款项已向申请执行人扣划支付，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司、府谷县荣亿商贸有限公司无不动产登记信息，未发现可供执行财产。4.本院在执行过程中向榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部查询被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司、府谷县荣亿商贸有限公司的公积金信息，其名下无公积金信息。5.被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司共支付申请执行人346385.08元；扣划府谷县荣亿商贸有限公司6844.79元6.本院在执行过程中因被执行人一直未全部履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人的申请对被执行人陕西鸿顺建工集团有限公司、府谷县荣亿商贸有限公司采取限制消费；将陕西鸿顺建工集团有限公司纳入全国失信被执行人名单。7.本院在执行过程中在被执行人所在地实地调查被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。8.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人陕西万和建筑劳务有限公司法定代表人李从兴，并要求其提供财产线索，申请执行人李霞认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人李霞释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月三十一日书记员  董 江
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1526民初1204号原告：李志军，男，1977年2月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李吉祥，男，1954年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：张金莲，女，1953年7月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李某，女，2003年10月7日出生，汉族，住山东省高唐县。原告李志军与被告李吉祥、张金莲、李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李志军于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志军撤诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由李志军负担。审判员  宋绍忠二〇二一年五月二十二日书记员  薛 霄
陕西省子长市人民法院民事判决书 （2021）陕0623民初586号 原告：石宝红，男，1983年1月22日生，汉族，子长市村民，现住子长市。委托诉讼代理人：齐静，女，陕西常鸣律师事务所律师。被告：杨琪，女，1991年9月3日生，汉族，系延安水务环保集团有限公司职工，现住延安市。原告石宝红与被告杨琪不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝红到庭参加了诉讼，被告杨琪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。石宝红向本院提出诉讼请求：1.依法判被告杨琪偿还原告借款100000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月24日，被告杨琪向原告借款100000元，未约定还款利息，约定2020年8月15日还款，当日被告给原告出具借条并签名按印，原告以转账方式完成出借义务，现还款期限已届满，但被告一直拒不偿还借款，原告多次索要，被告总是以各种理由推诿。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告现拒不偿还原告借款损害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告杨琪经传票传唤未到庭，未答辩。原告石宝红为支持其主张向法庭提交了以下证据。借条一支，内容为：借条，今收到石宝红现金转账拾万元整，小写（100000.00），2020年8月15日归还。借款人：杨琪。2020年7月24日。证明：2020年7月24日，被告杨琪向原告石宝红借款100000元。被告杨琪未到庭，未向法庭提供证据，也未对原告石宝红提交的以上证据质证。本院对原告石宝红提供的以上证据认证如下：对原告提供的以上证据，经核对复印件与原件一致。被告杨琪经传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证的权利，由此产生的一切法律后果应由其自行承担。通过庭审审查，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故依法认定为本案有效证据。经审理查明：2020年7月24日，原告为了让自己的孩子上延安新城第一中学，被告杨琪称她能让原告的孩子报名上该所学校，但需要100000元，上不了该所学校被告给原告退还100000元，因此原告给被告支付了现金100000元，被告给原告出具借条一支，原、被告在借条中约定于2020年8月15日归还借款100000元。之后被告杨琪事未办成款亦未还，故原告提起诉讼。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告杨琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告石宝红的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“他人没有法律依据，取得不当利举益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，本案被告杨琪未能证明诉争款项系其依法取得，故应予返还。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨琪于本判决生效之日起十日内一次性返还原告石宝红100000元；如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员   张    剑 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  吴    钰 1
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢393号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨。被执行人：陈二小，男，汉族，1966年09月28出生，住府谷县。被执行人：王如清，女，汉族，1968年08月02出生，住府谷县。被执行人：乔凤秀，女，汉族，1963年09月23出生，住府谷县。被执行人：曹府瑞，男，汉族，1964年04月01出生，住府谷县。被执行人：孙彩霞，女，汉族，1964年10月06出生，住府谷县。被执行人：梁兴平，男，汉族，1965年11月15出生，住府谷县。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司与陈二小、王如清、乔凤秀、曹府瑞、孙彩霞、梁兴平金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0822民初3375号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人陈二小、王如清、乔凤秀、曹府瑞、孙彩霞、梁兴平银行账户及网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈二小、王如清、乔凤秀、曹府瑞、孙彩霞、梁兴平银行账户及网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  吴燕二〇二一年五月十一日书记员  张媛
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执16号之二申请执行人：高立山，男，1956年11月12日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周佐接，男，1957年1月20日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人：林翠珍，女，1962年2月17日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人：邱祖友，男，1983年5月18日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人：饶洁，女，1985年12月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。关于高立山与周佐接、林翠珍、邱祖友、饶洁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初53号民事调解书，向被执行人周佐接、林翠珍、邱祖友、饶洁发出执行通知书，责令被执行人周佐接、林翠珍、邱祖友、饶洁履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人周佐接有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人周佐接在中国银行广昌支行193221602834内的存款21991.86元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年五月二十一日书记员  毛晶莹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执453号之一申请执行人：陈倩，女，33岁，汉族，住所地四川省绵竹市玉泉镇。被执行人：绵竹市倍嘉健身服务有限公司，住所地四川省绵竹市紫岩街道紫岩街296号宏远广场2幢四层。法定代表人：肖兴全，执行董事。本院在执行陈倩与绵竹市倍嘉健身服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，责令被执行人绵竹市倍嘉健身服务有限公司方向申请执行人支付经济补偿金、工伤保险待遇共计80000.00元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行申请费1100元，但被执行人未履行相应义务。本院以（2021）川0683执453号执行裁定书于2021年4月19日查封了被执行人绵竹市倍嘉健身服务有限公司名下位于绵竹市紫岩街道紫岩街296号宏远广场2幢四层的健身器材（详见查封财产清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人绵竹市倍嘉健身服务有限公司名下位于绵竹市紫岩街道紫岩街296号宏远广场2幢四层内的健身器材（详见查封财产清单）。本裁定立即执行。审 判 长 沈黎审判员邓涛审 判 员 陈     亮二〇二一年五月十四日法官助理 李     亮书 记 员 丁     洁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3529号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，该行法律顾问。委托诉讼代理人：缪光平，该行客户经理。被告：范国会，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告范国会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告范国会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金34800元，利息1166.33元，合计35966.33元（利息暂计算至2021年3月26日，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月13日通过智慧柜员机向原告开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。被告开通上述电子银行业务后，于2019年11月13日通过中国建设银行手机银行、网上银行客户端，向原告申请了1笔快e贷业务，与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360006315605614038）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定，原告给予被告贷款额度为34800元，借款额度有限期限为12个月，即2019年11月13日-2020年11月13日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率5.25%，借款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%,按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××57，签约“借贷通”的贷款账号为36001085025000000002637408。被告于2019年11月15日通过手机银行渠道支用了1笔快贷计34800元，上述贷款于2020年11月13日到期。经原告多次催收，截止2021年3月26日，被告仅归还了利息1446.45元，尚欠原告借款本金34800元，利息1166.33元，合计35966.33元。被告的行为已构成违约，原告有权依据借款合同约定要求被告归还借款本息及承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告范国会未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理了“快e贷”业务后，于2019年11月13日与原告签订了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同及服务协议约定，被告借款额度为34800元，借款额度有效期限自2019年11月13日至2020年11月13日；被告在借款额度有效期限内，无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款方法为随借随还；贷款利率为年化利率5.25%，按日计息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按约定将贷款34800元发放至被告的所属账户。借款到期后，被告未按约还款。截至2021年3月26日，被告仅归还了利息1446.45元，尚欠原告借款本金34800元，利息237.51元，罚息928.82元，合计35966.33元。原告经催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述及庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告按约向被告发放贷款后，被告未按约还款，已属违约，原告要求被告归还贷款本息，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范国会在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金34800元，利息237.51元，罚息928.82元，合计35966.33元[利息、罚息暂计算至2021年3月26日，之后的利息、罚息按合同约定计算至欠款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告范国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十八日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终3980号上诉人（原审原告）：临沂长和冶金炉料有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道后站村。法定代表人：刘金元，经理。委托诉讼代理人：张文波，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐妍，男，1963年6月18日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：田璐璐、刘艳，山东铭信律师事务所律师。上诉人临沂长和冶金炉料有限公司因与被上诉人徐妍劳动争议一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂长和冶金炉料有限公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1311民初4638号民事判决，依法发回重审或改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人不存在劳动关系。被上诉人偶尔来上诉人处打零工，并非上诉人员工，不受上诉人管理，上诉人按120元/天的标准支付被上诉人劳务报酬，被上诉人与上诉人是劳务关系，而不是劳动关系。原审法院以3600元/月的标准计算经济补偿金是错误的。被上诉人在上诉人打零工期间，实际平均工资不足3600元/月。徐妍答辩服判。临沂长和冶金炉料有限公司向一审法院起诉请求：1.要求判决临沂长和冶金炉料有限公司与徐妍之间不存在劳动关系；2.请求判决原告不支付被告经济补偿金；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年期间，徐妍入职临沂长和冶金炉料有限公司，在临沂长和冶金炉料有限公司生产车间从事张包接料工作。临沂长和冶金炉料有限公司按每天120元的标准，按月向徐妍支付工资。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦没有为被告缴纳社会保险。2020年6月1日，被告通过邮寄方式，向原告送达了解除劳动关系通知，该通知内容为“临沂长和冶金炉料有限公司：我叫徐妍，身份证号：372823196306××××，于2020年1月11日在你处遭受工伤，工伤赔偿一事迟迟未达成和解协议。因为至今你单位仍未为我缴纳社保，特提出与你解除劳动关系。徐妍”。原告于2020年6月2日实际接收该邮件。2020年6月16日，被告以原告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社保为由，向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求依法裁决确认双方的劳动关系已解除，被告支付其经济补偿金15000元。经该仲裁委员会审理，作出临罗劳人仲裁字［20201第550号裁决，裁决：“一、确认申请人徐妍与被申请人临沂长和冶金炉料有限公司于2020年6月2日解除劳动关系；二、由被申请人临沂长和冶金炉料有限公司支付申请人徐妍经济补偿金15000元，于本裁决生效后三日内一次性付清”。原告不服临罗劳人仲裁字［2020］第550号裁决，向一审法院提起诉讼。庭审中，被告主张其入职时间为2017年10月5日；原告主张被告入职时间为2017年11月份左右，但未能提交相应的考勤表予以证实。一审法院认为，原告作为用工单位，根据考勤情况，按每天120元的标准，按月向被告支付相应报酬，且被告在原告处从事工作时接受原告的管理，遵守原告的规章制度，故原、被告之间依法应属劳动关系。原告主张被告入职时间为2017年11月份左右，被告不予认可，且原告未能提交相应的考勤表证实其主张，依法应承担相应的不利后果。故被告辩称其入职时间为2017年10月5日，一审法院予以确认。根据被告提交的邮寄回单、《通知》及庭审材料，可以认定因原告未为被告缴纳社会保险，双方的劳动关系于2020年6月2日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，原、被告之间的劳动关系于2020年6月2日解除，原告临沂长和冶金炉料有限公司应当支付被告徐妍经济补偿。原告徐妍在被告临沂长和冶金炉料有限公司在工作年限为2年8个月，原告临沂长和冶金炉料有限公司应当支付被告徐妍经济补偿10800元[3600元/月×3个月]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条规定，一审判决：一、确认原告临沂长和冶金炉料有限公司与被告徐妍之间的劳动关系于2020年6月2日解除；二、原告临沂长和冶金炉料有限公司支付被告徐妍解除劳动关系经济补偿金10800元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告临沂长和冶金炉料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告徐妍的其他请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临沂长和冶金炉料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，临沂长和冶金炉料有限公司、徐妍均具有法规规定的劳动关系主体资格，一审法院根据查明事实认定双方具有劳动关系，并无不当。临沂长和冶金炉料有限公司作为用人单位，根据考勤情况按每天120元的标准向需要支付报酬，其没有提交确实证据证明徐妍存在缺勤情况，一审法院根据每天120元的标准计算需要的工资数额，亦无不当。综上所述，上诉人临沂长和冶金炉料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人临沂长和冶金炉料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二一年五月三十一日书记员 宋 莹
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2638号调兵山某社：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月二十八日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791民初1964号原告：中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行,统一社会信用代码91371700868859602J,住所地山东省菏泽市人民路816号。负责人：梁旭明，职务行长。委托诉讼代理人：张效敏，该行客户经理。委托诉讼代理人：董磊，山东诚维律师事务所律师。被告：张竹玲,女,1987年2月8日出生,汉族,住山东省东明县。原告中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行与被告张竹玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行应当预交而未预交案件受理费,经通知后仍不预交,应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行撤回起诉处理。审判员  韩继峰二〇二一年五月十三日书记员  魏 静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1479号之二被执行人：曹金光，男，汉族，1970年05月03日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹金光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹金光在恒丰银行××××账户内存款人民币7106.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年五月十四日书记员  刘姗姗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3527号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道418号，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，该行法律顾问。委托诉讼代理人：缪光平，该行客户经理。被告：付亮文，男，1989年8月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住抚州市临川区。被告：余丹丹，女，1990年5月6日出生，汉族，湖北省宜城市人，现住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告付亮文、余丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告付亮文、余丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付亮文、余丹丹偿还原告贷款本息合计323625.89元，其中本金318411.19元，利息5214.7元（暂计算至2020年12月8日，之后的利息按照借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令原告有权以被告用于抵押的位于抚州市临川区青云峰路47号迎春新苑8栋1103房商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告在原告处申请中长期个人商品住房贷款34.6万元，用于购买位于抚州市临川区青云峰路47号迎春新苑8栋1103房商品房，与原告签订了编号为360850152-2022-20171118317的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，被告向原告借款34.6万元，借款期限为25年，即2017年4月1日至2042年4月1日，贷款利率为浮动年利率，即基准利率，每年1月1日调整一次，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息按月还款，还款日为每月1日。被告以江西省抚州市临川区青云峰路47号迎春新苑8栋1103房商品房作为抵押担保，并抵押到位[赣（2017）抚州市不动产证明第0004817号],抵押权已生效。合同签订后，原告于2017年4月1日按约定支付了贷款34.6万元。贷款发放后，被告自2020年9月起未按合同约定按时偿还借款本息，原告多次催收未果。截止2020年12月8日，被告拖欠原告贷款本金318411.19元，利息5214.7元。依据合同约定，被告已构成违约，原告有权依据合同第十七条的约定，宣布全部贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担违约责任，享有对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告付亮文、余丹丹未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年2月22日，原告（贷款人）与被告付亮文、余丹丹夫妇（借款人、抵押人）签订了编号为360850152-2022-20171118317的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款人借款本金金额为34.6万元；借款用途为购置坐落于江西省抚州市临川区青云峰路47号迎春新苑8栋1103房商品房；借款期限为300个月，自2017年2月22日至2042年2月22日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时贷款支付凭证所载实际放款日为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款利率为浮动年利率，即在基准利率水平上上浮0%，每年1月1日调整一次；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日，每月归还本息2002.57元；如借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50％；如借款人不按该合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保权利等。本合同项下借款担保方式为抵押担保，担保财产为被告向原告贷款购买的位于江西省抚州市临川区青云峰路47号迎春新苑8栋1103房商品房。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）……。2017年3月21日，双方就抵押房产[产权证书号：赣(2017）抚州市不动产权第0002855号]，在抚州市不动产登记局办理了抵押登记手续[不动产登记证明：赣（2017）抚州市不动产证明第0004817号]。2017年4月1日原告按约定向被告指定账户发放了贷款34.6万元。但被告于2020年9月起未按合同约定正常归还贷款本息，截至2020年12月8日，被告已拖欠原告贷款本息323625.89元，其中本金318411.19元，利息5128.19元，罚息86.51元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实有原告提交的书证及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告付亮文、余丹丹夫妇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告已按合同约定将贷款发放给了被告，被告未按约定履行还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告清偿全部借款本息并承担相应的违约责任。因被告用其位于江西省抚州市临川区青云峰路47号迎春新苑8栋1103房商品房[产权证书号：赣(2017）抚州市不动产权第0002855号]为本案所涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续[不动产登记证明：赣（2017）抚州市不动产证明第0004817号]，该抵押合法有效，原告依法对该抵押物的折价或拍卖、变卖价款在抵押范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告付亮文、余丹丹在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金318411.19元，利息5128.19元，罚息86.51元，合计323625.89元[暂计算至2020年12月8日，之后的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至借款还清之日止（具体还款金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]；二、若被告付亮文、余丹丹在上述规定期限内未能履行债务，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权以被告付亮文、余丹丹用于抵押的位于江西省抚州市临川区青云峰路47号迎春新苑8栋1103房商品房[产权证书号：赣(2017）抚州市不动产权第0002855号，不动产登记证明：赣（2017）抚州市不动产证明第0004817号]折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，减半收取计3077元，由被告付亮文、余丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月三十一日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0503刑初160号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人周某，男，1974年2月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，现住邵阳市双清区。因犯故意杀人罪、流氓罪，于1991年12月17日被邵阳市中级人民法院决定合并执行有期徒刑十二年。2017年5月24日，因犯贩卖毒品罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2019年1月18日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2021年3月27日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2021）140号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月25日18时许，在邵阳市大祥区九井湾某某宾馆附近，被告人周某以200元的价格卖了0.15克毒品海洛因给吸毒人员李某。2021年3月27日10时许，被告人周某准备带李某去购买美沙酮时，在大祥区某某宾馆门口被民警抓获。公诉机关认为，被告人周某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人周某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯；被告人周某自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议判处被告人周某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍资料，抓获经过，现场检测报告，指认照片，微信主页、交易记录，刑事判决书，证人李某的证言，被告人周某的供述和辩解等证据证实。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某曾犯贩卖毒品罪，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人周某到案后认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2021年3月27日起至2022年5月26日止。罚金限被告人周某在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  申 丽二〇二一年五月二十六日代理书记员  周子君（此页无正文）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执259号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁都支行。被执行人：陈福明，男，1981年05月26日生，汉族，住宁都县。本院执行的中国建设银行股份有限公司宁都支行诉陈福明信用卡纠纷一案，宁都县人民法院作出的（2020）赣0730民初2357号民事判决书已发生法律效力。本院于2021年1月21日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意撤回申请，经审查符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0730执259号执行案号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾雪平审判员  陈春文审判员  曾建昌二〇二一年五月三十一日书记员  谢 衍
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0825民初892号之一原告：赖珍，女，1969年1月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：黄妃纯，男，1978年9月25日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。本院在审理原告赖珍诉被告黄妃纯民间借贷纠纷一案中，原告赖珍于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖珍作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告赖珍以被告黄妃纯已与其庭外和解，还清了尚欠其借款本金11000元为由，向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖珍撤回起诉。案件受理费38元，由原告赖珍负担（已付）。审判员  杨文裕二〇二一年五月二十三日书记员  黄 赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。广东省徐闻县人民法院民事裁定书（2021）粤0825民初892号之一原告：赖珍，女，1969年1月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：黄妃纯，男，1978年9月25日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。本院在审理原告赖珍诉被告黄妃纯民间借贷纠纷一案中，原告赖珍于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖珍作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告赖珍以被告黄妃纯已与其庭外和解，还清了尚欠其借款本金11000元为由，向本院申请撤诉，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖珍撤回起诉。案件受理费38元，由原告赖珍负担（已付）。审判员杨文裕二〇二一年五月二十三日书记员黄赐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初998号原告：籍庆军，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘青兰，女，1966年3月13日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：车艳敏，男，1983年2月5日出生，汉族，吉林省扶余县居民，现住吉林省松原市。原告籍庆军与被告刘青兰、车艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍庆军到庭参加诉讼，被告刘青兰、车艳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。籍庆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8500元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月28日至12月30日期间，被告因个人需要多次向原告借款8500元。基于对被告的信任，原告通过微信转账的网络交易方式将借款汇给了被告。后原告因自己急需用钱多次向被告催要，被告以各种理由拖延，后期拒不归还，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。刘青兰、车艳敏没有答辩。籍庆军向本院提交了加盖长春市龙龙路桥建筑有限公司合同专用章、内容为“2019年12月28日长春市龙龙路桥建筑有限公司借籍庆军个人钱捌仟伍佰元整收款人刘青兰交款人籍庆军”的借据和2019年12月26日籍庆军向刘青兰微信转账2000元、2019年12月28日籍庆军向刘青兰微信转账5000元、2019年12月30日籍庆军向刘青兰微信转账1500元的微信支付转账电子凭证，经审查，上述证据具有客观性、合法性，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：车艳敏为长春市龙龙路桥建筑有限公司法定代表人，刘青兰为长春市龙龙路桥建筑有限公司会计，原、被告2019年在北京燕郊承揽高速护栏工程时相识。2019年12月，刘青兰先后以车艳敏孩子有病用钱、支付工程款等理由，向原告提出借款的要求，籍庆军分别于12月26日、12月28日、12月30日通过微信转账向刘青兰出借了8500元，刘青兰为籍庆军出具了借据、加盖了长春市龙龙路桥建筑有限公司合同专用章并交付籍庆军一份长春市龙龙路桥建筑有限公司营业执照复印件。2020年1月，籍庆军向车艳敏催要借款，车艳敏以不欠为由拒绝，籍庆军向刘青兰催要，刘青兰分别于2020年1月21日微信转账支付籍庆军1200元、2020年2月16日微信转账支付籍庆军600元，余款未付，原告起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，涉案借贷关系发生时，刘青兰向籍庆军提出借款请求、用自己的微信接收了出借款项，籍庆军索要借款时用自己的微信返还部分借款，籍庆军要求刘青兰返还借款本院予以支持；刘青兰虽然在为籍庆军出具的借据上写有“长春市龙龙路桥建筑有限公司借”、加盖长春市龙龙路桥建筑有限公司合同专用章，并交付籍庆军长春市龙龙路桥建筑有限公司营业执照复印件，但籍庆军要求车艳敏返还借款时，车艳敏对借款事实不予认可，籍庆军要求车艳敏返还借款证据不足。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘青兰于判决生效后十日内返还原告籍庆军借款6700元；二、驳回原告籍庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘青兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二一年五月二十日书记员  宋洪娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12036号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：段永恒。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告段永恒信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京市分行）向本院提出诉讼请求：1.判令段永恒立即偿还牡丹信用卡（卡号：×××）截至2020年11月10日的欠款152292.28元；2.判令段永恒按照牡丹卡领用合约的约定偿还自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令本案诉讼费用由段永恒承担。事实和理由：段永恒于2018年1月29日向工行北京市分行申领牡丹信用卡，截至2020年11月10日上述信用卡共计欠款152292.28元，经工行北京市分行多次催收，段永恒仍未归还。为维护自身的合法权益，工行北京市分行诉至法院。本院经审查认为，段永恒于2018年5月30日死亡，现本案无明确的被告，目前工行北京市分行的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李思涛二〇二一年五月八日书记员  辛静怡
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0116刑初118号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人张某，男，1975年6月出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2021年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月30日经本院决定被取保候审。公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月7日20时许，被告人张某持Ｃ1驾驶证酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿六合区雄州街道北外街由南向北行驶至机场东路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为138.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人张某归案后作如实供述。公诉机关认为，被告人张某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张某拘役一个月十日，罚金人民币五千元，适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币5000元已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 丽二〇二一年五月七日法官助理  李永超书 记 员  张长英
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执394号之一被执行人：舒荷音，住天柱县。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1929号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒荷音至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒荷音在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币2274.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年五月二十一日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1021民初1501号原告：何伟成，男，1963年12月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：邓卫林，男，1981年4月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告何伟成与被告邓卫林劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟成到庭参加诉讼，被告邓卫林经本院依法送达应诉通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟成向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告工资款2000元及资金占用利息500元（资金占用利息按银行贷款双倍利率计算，从2019年5月开始计算至2020年3月止）和误工费500元，以上合计3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年在桂阳县东塘医院承包建筑，聘请原告为其做工（砌砖、粉刷），完工后，被告于2019年6月7日通过微信转账给予原告工资500元，剩余工资2000元。经原告多次催讨，被告于2020年4月22日向原告出具借条一张，约定最迟5月31日前付清。逾期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未付。被告的行为属违约行为，应承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告邓卫林未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。原告何伟成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.《欠条》原件。经核实，本院对以上证据予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告邓卫林承包了桂阳县东塘医院的药房防护墙改造工程，聘请原告何伟成为其做砌砖、粉刷等工作。2019年6月4日左右，工程完工，经原、被告结算，原告工钱总数为2500元，当时被告付给了原告500元，剩余2000元未付。经原告多次催讨，被告于2020年4月22日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到何伟成到东塘医院做事工资贰仟元（2000元），最迟到5月31日止，欠款人：邓卫林，2020年4月22日。”此后，被告仍未按约定期限支付工资欠款，原告遂诉至本院，要求被告立即支付剩余工资2000元、资金占用期间利息500元及误工费500元，共计3000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，雇用他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。被告欠原告的劳务工资2000元，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认，原告要求被告立即支付劳务工资2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用期间利息500元，因被告未及时向原告支付劳务工资，给原告造成了一定损失，且在其出具的《欠条》中约定于2020年5月31日前支付工资，故本院参照民间借贷中逾期利息的计算方式，认定自2020年6月1日起以欠付的2000元工资为基数，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期付款利息，截止本案判决之日（2021年5月27日），共计产生76元，原告主张超出部分，本院不予支持。至于原告主张的误工费，因原告未向本院提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果考虑，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卫林在本判决生效之日起十日内向原告何伟成支付劳务工资2000元、逾期付款利息76元，共计2076元。二、驳回原告何伟成的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓卫林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 宁建道二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 琪书 记 员 肖 强附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路**德祥花园商住楼****商铺。负责人：符合，行长。委托诉讼代理人：梁荣显，该分行员工。被告：黎权，男，汉族，1961年2月16日出生，住廉江市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行与被告黎权信用卡纠纷一案过程中，2021年4月29日，原告以与被告协商还款事宜为由，向本院提出撤回对该案诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行撤诉。案件受理费1273.06元，减半收取636.53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行负担。审判员  阮川玲二〇二一年五月二十二日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初1629号 原告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码： 916103022213071969。法定代表人：景常荣，任董事长。委托诉讼代理人：景欢玲，系该公司财务部员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱海瑜，系该公司法务。代理权限：一般代理。被告：陕西天迹云鼎文化传媒有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303MA6XEMKW34。法定代表人：冯朝辉，任执行董事。委托诉讼代理人：罗利军，陕西东英明律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：方成峰，系该公司副总经理。代理权限：一般代理。  原告宝鸡建安集团股份有限公司(以下简称建安公司)与被告陕西天迹云鼎文化传媒有限公司（以下简称天迹公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员张素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建安公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金76300元，及自2021年1月1日起至款清之日止的利息（以76300元为基数，按照日3‰计算。2、请求依法判令被告向原告支付房屋隔断拆除费用2000元。3、由被告承担本案诉讼费等一切实现债权的费用。事实及理由：原、被告双方于2019年8月15日签订了《海棠风尚中心房屋租赁合同》，被告租赁原告房屋作办公使用，月租金为11963.49元。因被告经营不善，拖欠原告租金共计113050元，被告向原告发函提前解除租赁合同，要求用已经缴纳的20000元履约保证金冲抵所欠租金，并于2020年9月30日搬离出租房屋。被告搬离后，原告为使租赁房屋恢复原状，花费2000元拆除被告加装的隔断，并数次向被告催收拖欠款项，被告仅支付16750元，仍拖欠原告租金76300元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条，特诉至贵院，望判如所请。被告天迹公司辩称：欠原告房租是事实，但疫情导致被告公司营业不好，公司破产，长期拖欠员工工资。按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定，请求国有单位减免租金法院应该支持，非国有企业应该按照公平原则进行减免租金，本案被告实际情况正如在承诺书中写的困难，疫情的影响也是客观存在的，几个月没有经营收入，在此情况下支付房租很不公平，按照公平原则也应该免除疫情期间的房租，请求减免5个月房租。2020年8月前原告有长时间给被告停电行为，使被告无法营业，且导致被告l万多的制冷费白白缴纳，关于制冷费问题我们将另行起诉。关于拖欠我们不是故意的，综合因素导致的，违约利息不应该计算，就算要计算日3‰的标准过高，请求调低按照LPR计算。经审理查明，原、被告双方于2019年8月15日签订了《海棠风尚中心房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告位于宝鸡市金台区行政大道8号的海棠风尚中心第9层0902、0903、0905、及0906号房屋作办公使用，月租金为11963. 49元，租期自2019年9月1日起计至2021年8月31日。并约定违约金日3‰。被告因经营不善，于2020年9月23日致函原告，要求终止上述租赁合同，并承诺所欠所有费用于2020年12月31日前全部结清。经原、被告双方于2020年10月14日核算，被告共欠原告租赁费76300元及拆除费被告加装的隔断费用2000元，共计78300元。约定履行时间到了，但被告未按承诺履行，原告多次催要未果，致其诉至法院。本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。原、被告于2019年1月23日签订的租赁合同是双方真实意思的表示，该租赁合同合法有效。本案被告对原告主张的费用认可，但认为，因疫情导致经营困难，原告应减免5个月的租赁费，原告对此不同意。本院认为，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条所涉及的承租人是指“服务业小微企业、个体工商户”等，并非指类似被告的有限公司，“人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解”，不是硬性规定必须减免。故对原告要求减免5个月租金的答辩意见，本院不予支持。被告提出解除合同，并承诺2020年12月31日前结清全部费用，被告就应按约履行。被告违约，应承担违约责任。但原告主张的日3‰的违约金偏高，考虑到新冠肺炎疫情确实对被告的经营有一定影响，同时原告的经营也受此影响，故违约金按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率（年3.85%）的二倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陕西天迹云鼎文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡建安集团股份有限公司租赁费76300元，并按全国银行间拆借中心公布的市场报价利率（年3.85%）的二倍支付原告自2021年1月1日起至履行之日止的利息损失；二、被告陕西天迹云鼎文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡建安集团股份有限公司拆除隔断的费用2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告陕西天迹云鼎文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张素  二〇二一年五月十七日书记员 林枫  1
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初268号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：魏淮安，男，汉族，1989年5月30日生，住安远县。系原告客户经理。被告：刘世友，男，汉族，1975年6月25日生，住安远县。被告：刘林中，男，汉族，2000年8月20日生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告刘世友、刘林中借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序于2021年5月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人魏淮安到庭参加诉讼，被告刘世友、刘林中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘世友、刘林中归还原告借款本金50000元及利息4601.67元（本次利息计算至2020年6月3日止），之后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。原被告经自愿协商，于2018年6月7日签订《农户小额信用贷款借款合同》一份。约定被告刘世友在原告处办理小额信用贷款50000元，期限27个月。用途建房。合同还约定结算及逾期罚息等相关内容。签订合同后，原告依约向被告发放了前述借款。但被告未按约定归还借款本息，截至2020年6月3日，被告刘世友、刘林中结欠原告借款本金50000元及利息4601.67元。以上债务为被告刘世友、刘林中父子关系存续期间所取得的债务，原告在权要求俩被告依据合同约定归还贷款本息。被告刘世友未作答辩，也未提交证据。被告刘林中未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证明复印件各一件，证明原告诉讼主体资格；2、被告刘世友、刘林中身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明被告身份关系及诉讼主体资格；3、借款申请调查情况表复印件一份，证明二被告向原告申请借款；4、农户小额信用贷款借款合同复印件一份，证明被告刘世友向原告借款50000元，约定了利率、违约责任等；5、借款凭证复印件一份，证明原告依约发放了贷款；6、银行流水一份，证明被告结欠本息情况。经审查，本院认为，原告提供证据3贷款申请调查表显示借款申请人为刘世友，而被告刘林中则作为关联人在调查表中签字，该调查表不能证明原告主张的涉案借款为被告刘世友、刘林中父子共同债务。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告刘世友向原告申请借款且作为借款申请人在江西省农商银行农户小额信用贷款申请、调查情况表中签名，被告刘林中以关联人身份签名。2018年6月7日，被告刘世友与原告签订《农户小额信用贷款借款凭证》一份，合同约定，被告刘世友向原告借款50000元，借款期限即从2018年6月7日至2020年8月30日，用途建房。借款利率为年利率9.2625‰，还款方式为按季结息，到期还本，合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。合同签订后原告依约向被告刘世友发放贷款50000元。借款后被告刘世友未按约定归还借款本息，截止至2021年5月12日，结欠本金50000元，利息11160.6元。本院认为，被告刘世友、刘林中经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告刘世友于2018年6月7日签订的《农户小额信用贷款借款凭证》系双方真实意思表示，合法有效。被告刘世友应按合同约定归还原告贷款本息。原告主张涉案债务为被告刘世友、刘林中父子共同债务，因未提供充分的证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告刘林中共同归还涉案借款的请求不予支持。由于原告与被告刘世友在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告刘世友应按照约定支付借款利息。被告刘世友未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告刘世友归还借款本金50000元及利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》，第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世友于本判决生效后五日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币50000元，利息11160.6元（该利息暂计算至2021年5月12日，之后利息按原被告签订的《农户小额信用贷款借款合同》约定计算至款清之日止）；二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告刘世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长 陈 英 平人民陪审员 蓝  飞人民陪审员 欧阳素芹二〇二一年五月十二日代理书记员 欧 阳 桦
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0925民初304号原告：张雪玲，女，1993年1月13日出生，汉族，送达地址：福建省周宁县。被告：吴鑫雄，男，1997年6月24日出生，汉族，送达地址：福建省福安市。原告张雪玲与被告吴鑫雄民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告直接或留置送达应诉通知书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈如飞二〇二一年五月八日书记员  杨巩利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条【转为普通程序】人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保173号申请保全人：鱼台县周堂大李加油站被保全人：闫庆合、申利敏本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1456号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年五月三十一日书记员  续成
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3299号原告：十堰豪帝工贸有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：李永涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘双，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：济南今朝铝业有限公司，住所地济南市。法定代表人：田国敏。被告：济南强盛金属材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张勇。原告十堰豪帝工贸有限公司（以下简称十堰豪帝公司）与被告济南今朝铝业有限公司（以下简称济南今朝公司）、济南强盛金属材料有限公司（以下简称济南强盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告十堰豪帝工贸有限公司的委托诉讼代理人刘双到庭参加诉讼，被告济南今朝公司、济南强盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰豪帝公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带返还货款40717.5元；2、判令两被告支付因迟延履行货物交付而给原告造成的损失(以货款40717.5元为基数，自2020年11月18日起至偿还完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价基准利率（LPR）计算)；3、判令两被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2020年11月18日，被告济南今朝公司的法定代表人田国敏以被告济南强盛公司的名义通过微信向原告法定代表人李永涛推销铝板，原告随购买被告强盛公司铝板2225公斤，铝板单价为18.3元（含税）/公斤，货物总价合计40717.5元。同日，原告按照被告的要求将货款打到被告强盛公司账户。之后原告一直向田国敏以及两被告催货，两被告及田国敏互相推诿，任何一家都不发货拖延至今。且被告强盛公司不承认订货事实，认为原告是与被告今朝公司建立的买卖合同关系，经查，被告济南今朝公司的法定代表人为田国敏，被告强盛公司的法定代表人为张勇，二者为夫妻，属于关联关系，两公司中一方的法定代表人推销铝板，另一方收钱，均不发货，构成欺诈，原告诉请符合《民法典》第149条的规定，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。济南今朝公司未作答辩。济南强盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一宗，本院认定事实如下：2020年11月18日，被告济南今朝公司的法定代表人田国敏以被告济南强盛公司的名义通过微信向原告法定代表人李永涛推销铝板，原告随购买被告强盛公司铝板2225公斤，铝板单价为18.3元（含税）/公斤，货物总价合计40717.5元。同日，原告按照被告的要求通过中国农业银行将货款打到被告强盛公司*********的账户。原告履行完付款义务后，李永涛与田国敏聊天记录显示：被告分别于2020年11月27日、12月9日、12月10日、12月13日、12月19日、12月22日、12月25日、12月28日......等日期多次回复原告货将于明天或者后天到，但实际并未发货。田国敏分别于2021年1月18日、1月22日、1月23日、1月25日…等日期多次承诺向原告发货，仍未发货。2021年2月6日田国敏答应原告法定代表人李永涛“给你退钱”。另查明，被告济南今朝公司的法定代表人为田国敏，被告强盛公司的法定代表人为张勇。本院认为，十堰豪帝公司与济南强盛公司虽未签订书面合同，但基于十堰豪帝公司提交的微信聊天记录，可以认定双方存在买卖合同关系，双方当事人应按约定享有权利履行义务。十堰豪帝公司已实际支付了购买铝板的款项，但在强盛公司收到款项后，迟迟未能发货。2021年2月6日十堰豪帝公司法定代表人李永涛与田国敏聊天退款事宜，田国敏答应李永涛“给你退钱”。强盛公司同意退款，但迟迟未退。该聊天记录证明强盛公司以实际行动不再向十堰豪帝公司发货，并同意解除合同。故十堰豪帝公司要求济南强盛公司返还货款40717.5元，本院予以支持。济南强盛公司怠于返还货款，应支付资金占用期间的损失，庭审中，十堰豪帝工贸有限公司利息损失请求为：以40717.5元为基数，自2020年11月18日起之日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。十堰豪帝公司要求济南今朝公司对济南强盛公司的上述债务承担连带责任，其理由是被告济南强盛公司的法定代表人与济南今朝公司的法定代表人系夫妻关系，且两被告共同实施欺诈行为，但未提供书面夫妻证明，且连带责任系严格责任，无合同及法律依据，则不能认定为连带责任，该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南强盛金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告十堰豪帝工贸有限公司货款40717.5元；二、被告济南强盛金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰豪帝工贸有限公司支付损失（以40717.5元为基数，自2020年11月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告十堰豪帝工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由被告济南强盛金属材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张善芳二〇二一年五月二十八日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0104民初2529号 原告：李洪国，男，1979年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。 委托代理人：王天宇，系辽宁宗天英浩律师事务所律师。 被告：沈阳巨人印象体育科技有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路198号141幢。 法定代表人：白杨，职务：经理。 被告：梁明亮，男，1992年11月21日出生，汉族，户籍地：黑龙江省肇东市。 委托代理人：白杨，男，1989年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区。 原告李洪国与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司（以下简称巨象公司）、被告梁明亮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪国及其委托诉讼代理人王天宇、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司的法定代表人白杨同时作为被告梁明亮的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我于2018年2月在巨象游泳健身生活馆大东店购买2000元的三年期会员卡，会员卡号33×××755。又于2020年9月9日、18日购买了36节私教一对一常规课，每节240元，金额8640元。2020年11月30日我对原先的私教课进行升级，以18760元的价格升级为“半年规划课”，被告巨象公司为我提供为期180天的一对一健身私教指导服务，我补交了课时费10000元，被告巨象公司推出优惠将余款120元予以免交。2020年12月18日该健身生活馆无法继续经营，关闭了门店，导致我的年卡和半年规划课剩余期限内无法进行健身活动。现请求判决解除原告与被告巨象公司的服务合同；判决被告巨象公司退还课时费10526、年卡会费305元，共计10831；判决被告梁明亮对被告巨象公司承担连带责任；诉讼费由二被告承担。 被告巨象公司辩称：我们是去年12月18日停业的，原告说的年卡时间顺延的事情不清楚。店是我和梁明亮合伙干的，出多少钱是公司内部的事，我不能说，但我出的少，梁明亮出的多。原告办三年卡属实，但是按合同已经过期了。半年规划课剩余时间从2020年12月18日以后算，他说那两天我不认，私教课钱给个人了，公司账面没有，应该找私教要。 被告梁明亮辩称：答辩意见同上被告。同意承担连带责任。 经审理查明：2018年2月1日原告在被告巨象公司花费2000元办理了36个月的会员卡。原告又分别于2020年9月9日交费1440元，18日分两次交费7200元，在被告处购买了36节私教课，课时单价为240元。上述款项总计8640元，原告均通过微信转账方式支付给被告巨象公司。同年11月30日，被告将原告私教课升级为6个月规划课，自2020年9月20日至2021年3月26日，课程节数180天，单价260元，总价18760元，同日，原告通过微信转账补交课时费1万元给被告为其提供的健身教练“朱迪”。以上课程原告均填写了私教申请表。2020年12月18日被告巨象公司经营不善，关闭门店。截止关店之日，原告有99天规划课未上。 另查明，原告手机下载的被告巨象公司微建APP上显示原告会员卡自2018年2月1日至2021年6月5日期满。私教规划课到期时间2021年3月26日，总课时120，教练“朱迪”。 又查明，原告累计支付规划课费用18640元。 上述事实，有原告提供的私教申请表，收款收据、微信帐单、巨象公司APP会员信息及当事人陈述，已经质证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告巨象公司之间的服务合同系双方真实意思表示，合法有效。原告在被告巨象公司办理健身年卡并购买了私教课程，被告应为原告提供健身场所及私教课服务，被告以其停业的行为明示了其不能继续履行双方的合同，双方的合同应予以解除，被告应予退还原告剩余的费用。因被告巨象公司APP上显示原告会员卡至2021年6月5日期满，故被告巨象公司抗辩合同期满的答辩意见不成立，应认定原告还剩余5.5个月的健身服务未享受到，以原告交费2000元和服务期限40个月计算，平均每月费用50元，共计剩余275元。 关于二被告辩称公司未收到原告交给私教个人1万元费用，其应向其教练主张权利的答辩意见，被告巨象公司APP上已登记原告私教规划课总课时120，到期时间2021年3月26日，教练“朱迪”，足以证明被告已收到原告支付的课时费并为原告安排了私教规划课，故本院对被告此项抗辩不予支持。被告应承担返还原告剩余费用的违约责任。 关于原告主张的规划课课时费的计算问题，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致可以变更合同。原、被告在私教申请表上签字确认，原告支付了课时费，被告将课程在其APP上登记后，原、被告双方即就合同变更达成一致意见，被告应按合同约定为原告提供价值18640元的规划课。关于此规划课时长问题，原告提供的私教申请表上显示为180课时，被告APP上显示为120课时，因对会员的档案管理由被告负责，故对课时时长问题应由被告承担举证责任，因被告未能举证证明课时时长，故本院对原告主张的课时时长予以支持。本院认定原告还剩余99天的健身服务未享受到，以原告交费18640元和服务期限180天计算，平均每天费用103.6元，共计剩余10256元。 关于原告主张剩余规划课课时费按101课时计算的诉讼请求，因其未能举证证明，本院对此不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告李洪国与被告沈阳巨人印象体育科技有限公司之间的健身服务合同； 二、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告李洪国健身年卡费用人民币275元（2000÷40×5.5取整数部分）； 三、被告沈阳巨人印象体育科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告李洪国私教规划课费用人民币10256元； 四、被告梁明亮对被告沈阳巨人印象体育科技有限公司退还原告上述费用负连带清偿责任； 五、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告沈阳巨人印象体育科技有限公司和梁明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  卜文红 二〇二一年五月六日 书记员  任 伟
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1195号原告：邓小枚，女，1973年1月15日出生，住湘潭县。被告：邓伟清，男，1965年3月5日出生，住湘潭县。委托诉讼代理人：邓斌，男，1988年7月6日出生，住湘潭县，系被告邓伟清之子。原告邓小枚与被告邓伟清与公司有关的纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。在审理过程中，原告邓小枚于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓小枚自愿撤回对被告邓伟清的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓小枚撤诉。案件受理费10312元，减半收取5156元，由原告邓小枚负担。审 判 长  彭冬林二〇二一年五月十一日代理书记员  谢 嘉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9410号上诉人（原审被告）：广州远力包装材料有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村大粒沙路自编****。法定代表人：何家琪。委托诉讼代理人：陈兰峰，广东英得纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程锡坚，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师。原审被告：张俊，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：深圳市鼎迈物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山道裕民大厦**。法定代表人：陈旭东。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道南油大道新能源大厦****/div>负责人：谢钦刚，该公司总经理。原审被告：陈金福，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：陈伟明，男，1996年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市，系陈金福儿子。原审被告：广州远力包装材料有限公司增城分公司，住，住所地广东省广州市增城区永宁街和平工业区区**/div>负责人：何家琪。原审被告：广州市天河嘉乐运输车队，住所，住所地广东省广州市天河区车陂北路自编**1012铺div>法定代表人：涂安生。上诉人广州远力包装材料有限公司因与被上诉人程锡坚、原审被告张俊、深圳市鼎迈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司、陈金福、广州远力包装材料有限公司增城分公司、广州市天河嘉乐运输车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程锡坚110000元。二、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程锡坚41028.56元。三、被告广州远力包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程锡坚18809.44元。四、驳回原告程锡坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3762元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司负担2391元；由被告张俊负担892元；由被告广州远力包装材料有限公司负担409元；由原告程锡坚负担70元。上诉人广州远力包装材料有限公司（以下简称远力包装公司）上诉请求：撤销原判，改判驳回程锡坚对远力包装公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由程锡坚承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。陈金福在完成送货任务、驾车返回公司休息的路上发生交通事故，且陈金福负有主要责任，不应视作执行工作任务或提供劳务期间发生的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条规定，本次事故由陈金福的过错造成，并非工伤事故，侵权赔偿责任应由陈金福承担，而非由远力包装公司承担。被上诉人程锡坚答辩认为：一、原审判决合理合法。二、一审庭审中广州远力包装材料有限公司增城分公司（以下简称远力包装增城分公司）及陈金福均确认事发当天陈金福接受该公司的指派驾车外出运输，车辆由该公司提供，事发时陈金福是在提供劳务或履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四、第三十五条规定，无论远力包装增城分公司是用人单位还是接受劳务一方，陈金福的赔偿责任都应由远力包装增城分公司承担。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千一百九十二条有同样的规定。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，远力包装增城分公司的责任应由远力包装公司承担。综上，请求维持原判。原审被告陈金福陈述意见为：一、陈金福就职于远力包装增城分公司，该公司对广州市增城区劳动人事争议仲裁委员作出的穗增劳人仲案[2020]716号仲裁裁决不服，向原审法院起诉。原审法院已作出（2021）粤0118民初262号民事判决，认定双方存在劳动关系。二、陈金福在远力包装增城分公司担任货运司机，每天根据公司的派发任务运送货品、事发当天，陈金福根据远力包装增城分公司的工作要求，与程锡坚一起运送货物，返回公司途中发生交通事故，应视为工作期间发生的事故。三、在一审开庭时，陈金福已明确同意把交强险、商业险的赔偿限额优先赔偿给程锡坚，希望得到受害人的谅解。希望驳回远力包装公司的上诉请求。原审被告张俊、深圳市鼎迈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司、广州远力包装材料有限公司增城分公司、广州市天河嘉乐运输车队经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，对于远力包装增城分公司与陈金福之间的关系，远力包装公司认为是劳务关系，程锡坚、陈金福认为是劳动关系。到庭当事人均表示：1、陈金福在远力包装增城分公司担任司机，负责运货，由公司安排每天的运货量；2、根据公司的规章制度或合同约定，远力包装增城分公司指派陈金福驾车外出运货后，陈金福应将车辆开回公司；3、事故发生当天陈金福接受远力包装增城分公司的指派驾车外出运货，事故发生时陈金福在运货后返回公司途中；4、对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于远力包装公司应否承担赔偿责任，首先，到庭当事人均确认陈金福在远力包装增城分公司担任司机，陈金福接受公司指派驾车外出运货后，应将车辆开回公司；事故发生当天陈金福接受公司的指派驾车外出运货，事故发生时陈金福在运货后返回公司途中。虽然各方对于远力包装增城分公司与陈金福之间存在劳务关系还是劳动关系存在争议，但可以认定陈金福在为远力包装增城分公司履行职务或提供劳务过程中发生事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四、第三十五条规定，无论远力包装增城分公司是用人单位还是接受劳务一方，陈金福发生交通事故造成程锡坚的损失，赔偿责任都应由远力包装增城分公司承担。其次，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，远力包装增城分公司的赔偿责任应由远力包装公司承担。第三，本案是程锡坚因交通事故受伤而提起的机动车交通事故责任纠纷，并非审理陈金福的受伤是否构成工伤，故《工伤保险条例》对本案不适用。原审法院认定和处理正确，应予维持。远力包装公司的的上诉意见于法无据，本院予以驳回。原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额，各方当事人没有提出异议，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费270元由上诉人广州远力包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年五月二十六日书记员  罗淑仪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢325号之一被执行人：殷旺，男，汉族，1983年06月12日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人殷旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人殷旺在中国银行××××账户内存款人民币97940.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 仲 航二〇二一年五月八日书记员 刘姗姗
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0681民初2868号原告：孙某，住龙口市。被告：淳于某，住龙口市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  宋玉娟二〇二一年五月三十一日书记员  田越月
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2778号原告：易书军，男，1963年12月23日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：马平茂、江宁杰，江西至中律师事务所律师。被告：易五月生，男，1964年5月7日出生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告易书军与被告易五月生民间借贷纠纷一案中，原告易书军于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易书军撤回起诉。案件受理费减半收取1595元，由原告易书军负担。审判员  易俭国二〇二一年五月三十一日书记员  郭 蕾
1江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1008号原告：丁彦冬，男，1982年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢方荣，女，1984年12月26日出生，汉族，住江西省修水县，系原告妻子。被告：丁小勇，男，1985年12月9日出生，汉族，住江西省九江市。原告丁彦冬诉被告丁小勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢方荣到庭参加诉讼，被告丁小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁彦冬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务工资款19065元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2被告系包工头，2020年7月至9月，被告在河南承包修隧道工程雇请原告做事。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资款19065元。2020年底，双方因工资支付事宜产生纠纷，经公安调解后，被告于2021年1月21日向原告出具了欠条，并约定2021年2月9日前偿清工资款。到期后被告未付款，原告遂诉至法院。被告丁小勇未作答辩。经审理查明，2020年，被告因承接工程雇请原告做事。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资款19065元。2021年1月21日，被告向原告出具了欠条，欠条载明欠款金额19065元，并约定2021年2月9日前付清。付款期限届满后，被告未按照约定付款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，予以认定。本院认为，原告付出了劳动，应当得到约定的报酬。原告为向被告追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，履行了相应的举证责任，故原告要求被告支付劳动报酬19065元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《最3高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告丁小勇于本判决生效之日起十日内偿付原告丁彦冬劳务工资19065元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元（原告丁彦冬已预缴），由被告丁小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二一年五月十九日书记员  杨航宇1江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1008号原告：丁彦冬，男，1982年10月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢方荣，女，1984年12月26日出生，汉族，住江西省修水县，系原告妻子。被告：丁小勇，男，1985年12月9日出生，汉族，住江西省九江市。原告丁彦冬诉被告丁小勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢方荣到庭参加诉讼，被告丁小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁彦冬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务工资款19065元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2被告系包工头，2020年7月至9月，被告在河南承包修隧道工程雇请原告做事。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资款19065元。2020年底，双方因工资支付事宜产生纠纷，经公安调解后，被告于2021年1月21日向原告出具了欠条，并约定2021年2月9日前偿清工资款。到期后被告未付款，原告遂诉至法院。被告丁小勇未作答辩。经审理查明，2020年，被告因承接工程雇请原告做事。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资款19065元。2021年1月21日，被告向原告出具了欠条，欠条载明欠款金额19065元，并约定2021年2月9日前付清。付款期限届满后，被告未按照约定付款，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，予以认定。本院认为，原告付出了劳动，应当得到约定的报酬。原告为向被告追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，履行了相应的举证责任，故原告要求被告支付劳动报酬19065元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《最3高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告丁小勇于本判决生效之日起十日内偿付原告丁彦冬劳务工资19065元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元（原告丁彦冬已预缴），由被告丁小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二一年五月十九日书记员  杨航宇
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执105号之一申请执行人：嵊州市丽月贸易有限公司，住所地嵊州市三江街道富民街575号1层。法定代表人：金华国。委托诉讼代理人：马晓彬，浙江远近律师事务所律师。被执行人：嵊州市雷曼领带服饰有限公司，住所地嵊州市经济开发区三博路36号。法定代表人：赵雷鸣。申请执行人嵊州市丽月贸易有限公司与被执行人嵊州市雷曼领带服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初5313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州市丽月贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市雷曼领带服饰有限公司支付申请执行人嵊州市丽月贸易有限公司货款55418元。执行立案后，本院于2021年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经本院实地调查嵊州市雷曼领带服饰有限公司已歇业，本院已另案对其进行破产审查。目前被执行人名下无房产、证券、车辆、银行存款、理财等可供执行的其他财产。截止2021年5月19日，本案已执行到位标的0元。鉴于各被执行人拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人嵊州市雷曼领带服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对法定代表人赵雷鸣采取限制消费、曝光、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市丽月贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嵊州市雷曼领带服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执105号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 张  楠 二○二一年五月十九日  书 记 员  张 琪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之四十三被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初701号申请人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，地址：铜鼓县永宁镇城南西路**，统一社会信用代码：91360926492182794Ｄ。法定代表人：李哲，董事长。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被申请人：杨杏逢，男，汉族，1968年6月1日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：林雪敏，女，汉族，1972年2月9日出生，铜鼓县人，住铜鼓县，被告杨杏逢之妻。被申请人：杨杏桃，男，1961年2月11日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：邓慧芳，女，1963年4月26日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县，被告杨杏桃之妻。申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人杨杏逢、林雪敏、杨杏桃、邓慧芳（以下简称被申请人）借款合同纠纷一案，申请人江西铜鼓农村商业银行股份有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人相关银行账户存款共计310303.4元或查封、扣押被申请人价值共计相当于310303.4元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨杏逢、林雪敏、杨杏桃、邓慧芳银行账户存款310303.4元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二一年五月二十一日书记员  车梦婷
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执166号之一移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：李美秋，女，1955年2月26日出生，汉族，住江西省宜黄县。乐安县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2019）赣1025刑初30号刑事判决书，于2021年2月19日移送强制执行。同日本院立案受理李美秋罚金一案，向被执行人李美秋发出执行通知书，责令其交纳罚金30000元。被执行人李美秋未履行完毕。在本案执行过程中，本院向被执行人李美秋发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、工商、车辆、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人李美秋少量银行存款及财付通款项，本院已予以冻结并扣划1329.25元履行交纳罚金义务;未发现被执行人其他可供执行财产。经委托调查，未发现被执行人李美秋财产线索；被执行人李美秋因犯拐卖儿童罪正在服刑，本院视频会见了被执行人李美秋，其口头报告没有财产及没有钱履行，要服刑完毕后再想办法履行。因被执行人李美秋未履行完毕其义务，本院对其作出限制消费令。本案移送执行标的额为30000元；已执行到位1329.25元；未执行标的额为28670.75元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，已向移送机关告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，移送机关同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提供线索，恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判长  尤武宗审判员  何玲玲审判员  王乐荣二〇二一年五月二十八日书记员  胡乐辉
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初926号原告：刘显锋，男，1971年6月27日生，汉族，住上犹县。被告：张荣健，男，1990年3月24日生，汉族，住上犹县。原告刘显锋与被告张荣健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘显锋向本院提出书面申请，以被告张荣健积极履行付款义务，归还借款本金为由，申请撤回起诉。本院认为，原告刘显锋向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘显锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，被告张荣健自愿负担。审 判 员  张昆林二〇二一年五月六日代理书记员  黄通毅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3609号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：储斌，男，1966年12月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告储斌信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计20007.64元，其中本金12777.37元、利息848.11元、分期手续费2939.58元、违约金3442.58元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年5月22日，被告向原告申领信用卡。2018年5月24日原告向被告发放卡号为62×××40的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月25日。2018年11月25日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计20007.64元，其中本金12777.37元、利息848.11元、分期手续费2939.58元、违约金3442.58元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告储斌未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年5月22日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××40的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计20007.64元，其中本金12777.37元、利息848.11元、分期手续费2939.58元、违约金3442.58元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告储斌于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计20007.64元，其中本金12777.37元、利息848.11元、分期手续费2939.58元、违约金3442.58元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取计150元，由被告储斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603执保159号申请人：常军华，男，1969年2月10日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被申请人：郑国锐，男，1989年11月2日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被申请人：刘亚南，女，1989年7月16日生，汉族，住山东省滨州市沾化区人民医院。申请人常军华与被申请人郑国锐、刘亚南民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人的银行账户存款300000元予以保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人郑国锐、刘亚南的银行账户存款合计300000元予以查封，保全期限为一年。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  戚振鹏二〇二一年五月十三日书记员  范晨煊
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执27号申请执行人：李峰，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：秦志恒，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行李峰申请执行秦志恒借款合同纠纷一案中，于2021年1月4日向被执行人秦志恒送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年1月6日、5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦志恒名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下有车牌号为黑Ａ1××××雪佛兰车辆及黑ＤＢ××××蒙迪欧车辆，我院已查封但未扣压到位暂无法执行，经抚远市不动产登记中心查询，秦志恒无不动产登记。经过上述执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  王荣政二〇二一年五月二十五日书记员  张喜龙