黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1131号原告：张彬，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：孙力，绥化市北林区吉泰办事处法律服务所法律服务工作者。被告：刘立成，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：宁亚民，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告张彬与被告刘立成、宁亚民债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬及其委托诉讼代理人孙力、被告刘立成到庭参加诉讼，被告宁亚民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立成给付欠款本金50,000元、利息15,000元（月利率1.5%计20个月），本息合计65,000元。被告宁亚民承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张彬变更上述诉讼请求为：1.要求被告刘立成偿还借款本金50,000元及利息（2018年3月2日至2021年5月2日共计40个月按月利率1.5分计息，利息为30,000元及2021年5月3日至付清时止按月利率1.5分给付利息）；2.被告宁亚民承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年3月2日，被告刘立成在原告处借款50,000元，约定月利率1.5分，借款期限为2年，并同时给原告出具欠据一张，被告宁亚民作为担保人在欠据上签字。该借款到期后，经原告多次讨要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。刘立成辩称，其没在原告手拿现金，其欠的不是原告钱，是替被告宁亚民担的账，要求驳回原告诉讼请求，应由宁亚民偿还。宁亚民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的欠据证据的认定。原告据此证实2018年3月2日被告刘立成欠原告50,000元本金，约定利率1.5分，由被告宁亚民作为担保人签字，欠款人为刘立成，担保人为宁亚民。被告刘立成质证意见，欠据内容中“刘立成欠张彬（50000）元伍万元整，2018.3月2日，欠款人刘立成”是刘立成书写的，“1分5力”文字不知道谁写的，当时没说利息。本院认为，该证据具有证据效力。被告刘立成陈述的原告向宁亚民索要借款、其替被告宁亚民担债并出具此欠据，与原告陈述其在欠据形成前借给宁亚民50,000元钱，形成了证据链条，因此，对该证据中欠款本金部分予以釆信。综合欠据中欠款本金、权利义务主体的内容以及刘立成庭审陈述其替宁亚民担债及原告庭审陈述其先前将50,000元借给宁亚民的事实，能够认定原告与被告刘立成之间没有直接的借贷事实，是原告将50,000元钱先借给被告宁亚民，后于2018年3月2日刘立成与宁亚民之间达成债务承担协议，刘立成愿意替宁亚民承担其欠原告的债务，并于同日经原告同意，由刘立成给原告出具50,000元欠据，宁亚民作为担保人在欠据上签字。欠据中“1分5力”文字写在出据时间和落款签名的下一行，被告刘立成抗辩未约定利息，并主张此部分文字不系其书写。经法庭询问，原告陈述该部分文字是在写完欠据后其拿欠据时看到没有利息，要求写明利息，找二被告，后来写上去的，是二被告谁写的其不清楚，明确表示不知道此部分文字是谁书写。在欠据中先书写欠款本金内容的文字系被告刘立成所书写，被告刘立成主张未约定利息且刘立成主张后填写利息内容的文字不是其所书写，作为债权人的原告不能说明后添加的利息内容的文字是谁书写的情况下，欠据中利息部分内容的证明力达不到高度盖然性的证明标准。原告未提供其他证据予以补强。因此，对该证据中利息部分不予采信；2.关于被告刘立成提供的通话录音证据的认定。被告据此证实其没有在原告手拿现金，原告知道其与宁亚民之间有个耍钱账，宁亚民找到其说欠原告钱，原告总找宁亚民要钱，让其替担下这个账，其就同意了，一起去原告处给出的欠据，其写的是欠款人，宁亚民是担保人。原告质证意见，对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据具有证据效力。通话录音及被告对待证事实的陈述与全案其他证据相吻合，进一步证明原告与被告刘立成之间系因被告宁亚民将对原告的民间借贷债务转移给刘立成进而形成的债权债务关系。对该证据中与全案证据相吻合的部分予以釆信。根据当事人陈述以及认定的证据，本院认定案件事实如下：原告张彬与被告刘立成、宁亚民系同村村民。2018年3月2日前，宁亚民因种地需要向张彬借款50,000元。2018年3月2日，宁亚民找到刘立成，说其在张彬处借款50,000元，让刘立成替他担一下债务，刘立成同意担债。后宁亚民、刘立成到张彬处，张彬同意其借给宁亚民的50,000元由刘立成承担，并由宁亚民担保。刘立成为张彬出具欠据一张，内容：“刘立成欠张彬（50000）元伍万元整。时间：2018.3月2日。”刘立成在欠款人处签字按手印，宁亚民在担保人处签字按手印。没有约定债务履行期间。欠据最下面一行写有“1分5力”文字。张彬当庭陈述“1分5力”文字系在写完欠据后其拿欠据时看到没有利息，要求写明利息，找二被告，后来写上去的，是二被告谁写的其不清楚。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，应当适用合同法及担保法相关规定。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”被告宁亚民将其对原告张彬的民间借贷所产生的债务，转移给被告刘立成即由刘立成承担，系宁亚民和刘立成双方真实意思表示，且经债权人张彬同意，并由新债务人刘立成给债权人张彬出具了欠据，不违反法律、行政法规的强制性规定，本案债务转移合同合法有效。被告刘立成作为新债务人，应当对作为债权人的原告张彬承担清偿义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告宁亚民自愿为转移后债务履行提供担保，符合担保法律规定，应当承担连带保证责任。被告刘立成在庭审中提出的其本人所欠被告宁亚民的债务属于赌钱过程中所借，属于另一种法律关系，无论这一事实成立与否，均不影响本案债务转移（承担）的效力。债务转移（承担）合同中，并不要求新债务人与原债务人之间存在可以抵顶的对等债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张存在利息约定，但所提供的证据达不到高度盖然性的证明标准。因此，负有举证责任的原告应当承担不利的后果。本案当事人未约定债务履行期限，原告于2020年5月18日起诉，根据相关规定应当视为债务履行期限届满。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”鉴于原告有给付利息的诉讼请求，可以按照上述司法解释规定支持其起诉次日后资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告刘立成偿还债务本金的诉讼请求有理，予以支持。对起诉次日后资金占用期间的利息予以支持，其余利息不予支持。原告要求被告宁亚民承担连带给付责任的诉讼请求有理，予以支持。被告宁亚民经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘立成于本判决生效后十日内偿还原告张彬债务本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年5月19日起至清偿完毕时止）；二、被告宁亚民承担连带给付责任；三、驳回原告张彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由刘立成、宁亚民负担1,125元，张彬负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  庞文举审 判 员  刘 利人民陪审员  周 杰二〇二一年五月二十七日书 记 员  李忠秋