重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初11381号 原告：重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。 法定代表人：陈余莉，董事长。 委托诉讼代理人：冉孟佼，公司员工。 委托诉讼代理人：杨青容，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市景邦园林工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路16号附1号，统一社会信用代码915001035814575697。 法定代表人：张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：程卓，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑开勤，女，该公司员工。 被告：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。 法定代表人：卢朝康，执行董事兼经理。 被告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。 法定代表人：卢真，执行董事兼经理。 被告：卢朝康，男，1961年12月25日出生，朝鲜族，住重庆市渝北区。 被告：张昱，女，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆文化产业融资担保有限责任公司（以下简称文化产业担保公司）与被告重庆市景邦园林工程有限公司（以下简称景邦公司）、重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德实业公司）、重庆市康德物业管理有限公司（以下简称康德物管公司）、卢朝康、张昱追偿权纠纷一案，本院于2021年3月12日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告文化产业担保公司的委托诉讼代理人冉孟佼、杨青容及被告景邦公司的委托诉讼代理人程卓、郑开勤到庭参加诉讼。被告康德实业公司、康德物管公司、卢朝康、张昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文化产业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告景邦公司支付原告为其代偿的借款本息10329157.1元及代偿资金占用费（以452209.82元为基数自2020年5月14日起；以134087.11元为基数自2020年11月27日起；以105000元为基数自2020年12月26日起；以9637860.17元为基数自2020年12月31日起，均按年利率24%计算至原告收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）；2、判令被告景邦公司承担原告因本案支付的律师代理费5万元；3、判令原告对被告康德实业公司所有的位于XX区XXX路X号第X层X-XXX、X层X-XXX以及渝中区单巷子XX号XX层部分、XX层部分的不动产享有抵押权，并对前述不动产拍卖、变卖或折价所得价款在上述第1、2项诉讼请求中的债权以及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；4、判令被告康德实业公司、康德物管公司、卢朝康、张昱对被告景邦公司在上述第1、2项诉讼请求所负的债务承担连带清偿责任；5、判令本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等诉讼费用（以实际产生为准）由五名被告共同负担。 事实与理由：2019年4月28日，原告与被告景邦公司签订《委托担保合同》，约定原告为重庆文融投资有限公司（以下简称文融公司）通过重庆银行股份有限公司三峡广场支行（以下简称重庆银行）发放委托贷款1000万元提供连带责任保证担保。被告康德实业公司、康德物管公司、卢朝康、张昱与原告签订《反担保保证合同》，为原告提供保证反担保；被告康德实业公司与原告签订《反担保抵押合同》，以其自有房屋为原告提供抵押反担保。因被告景邦公司未按约清偿贷款本息，原告按债权人的要求多次为被告景邦公司代偿，经追偿无果，故提起诉讼。 被告景邦公司辩称，对原告代偿的事实及代偿本金900万元无异议。但是：1、代偿利息的具体金额不清楚，因为我方也在向银行还款，具体欠款金额和我方核算的金额不符，不知道是否有重复计算。2、疫情期间我公司也向银行和原告方提出了疫情期间免收罚息、复利的申请，据我方了解，原告同意了我方的申请，疫情期间的罚息、复利应当减免。3、资金占用费利率过高，希望法院按照LPR的四倍予以调整，因为是委托贷款，资金所有方文融投资有限公司和原告是同一个法定代表人，且两个公司具有关联关系，不存在资金占用费的情况。 被告康德实业公司、康德物管公司、卢朝康、张昱均未陈述答辩意见。 原告文化产业担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《委托贷款合同》、借款借据、《保证合同》、《委托担保合同》及股东会决议、《反担保保证合同》及股东会决议、《公证书》及附件《反担保抵押合同》、重庆市不动产权证、不动产登记证明、抵押物未出租声明、《抵押物已出租三方协议》、《27º生活空间三楼健身会所及游泳池租赁协议》、《27度二楼会所租赁协议》、业务回单（付款）5份、代偿证明1份、法律事务委托合同，律师费转账凭证及发票。 被告景邦公司围绕抗辩理由，依法提交了以下证据：银行扣款流水、风险控制委员会决议要素变更通知书复印件、往来账项询证函。 经到庭当事人质证，本院审查后对原告举示的上述证据予以确认。对被告景邦公司举示的银行扣款流水、风险控制委员会决议要素变更通知书复印件因真实性无法查证，本院不予确认；对其举示的往来账项询证函真实性予以确认，但与本案无法律上的关联性，本院不予确认。被告康德实业公司、康德物管公司、卢朝康、张昱未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 本院经审理查明以下事实： 2019年5月5日，案外人文融公司通过重庆银行向被告景邦公司发放委托贷款1000万元，被告景邦公司（委托人、甲方）委托原告（受托人、乙方）为其向重庆银行提供连带责任保证，双方签订《委托担保合同》一份，约定的主要内容是：景邦公司委托原告为其向重庆银行借款1000万元提供连带责任保证；甲方在借款期限届满未按合同约定向贷款人清偿，导致乙方代偿的，乙方有权收取代偿资金占用费；代偿资金占用费以乙方代偿的全部债务为基数按年利率24%计算，自代偿次日起至乙方收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而承担的合理费用之日止。乙方追偿权包括代偿的全部款项和甲方应支付的担保费、代偿资金占用费、违约金、损害赔偿金、以及乙方行使追偿权而产生的合理费用（包括诉讼费、律师代理费等）。 同日，被告康德实业公司（抵押人、乙方）与原告（抵押权人、甲方）签订《反担保抵押合同》一份，约定的主要内容是：抵押人以自有房屋为被告景邦公司在前述《委托保证合同》项下对原告的债务提供抵押反担保；抵押担保范围包括原告代为清偿的全部债务、代偿资金占用费以及原告因追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；抵押物为位于XX区XXX路X号第X层X-XXX、X层X-XXX以及XX区XXXXX号XX层部分、XX层部分的不动产。该《反担保抵押合同》签订后，依法办理了抵押登记。 同日，原告为甲方（担保保证人），被告康德实业公司、康德物管公司、卢朝康、张昱为乙方（反担保保证人）签订《反担保保证合同》三份，约定的主要内容是：乙方为甲方在前述《委托担保合同》中的担保义务提供连带责任保证反担保；保证期间为乙方按照主合同承担保证责任之日起两年；反担保范围包括原告代为清偿的全部债务、代偿资金占用费以及原告因追偿所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；本合同项下被担保的债权同时还有物的担保的，乙方仍应就全部债权承担担保责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件；甲方既可以要求乙方承担担保责任实现全部债权，也可就物的担保实现全部债权；甲方放弃物的担保的，乙方仍应就全部债权承担担保责任。 因被告景邦公司未按约清偿借款本息，原告应重庆银行要求多次代为清偿贷款本息，详情如下：2020年5月13日代偿利息452209.82元，2020年11月26日代偿利息134087.11元，2020年12月25日代偿利息105000元；2020年12月30日代偿本息9637860.17元，合计代偿1329157.10元。原告文化产业担保公司代偿后，追偿无果，向本院提起诉讼。 为行使追偿权，原告与贵州贵达（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所指派律师在本案中担任诉讼代理人，原告向该所支付了律师费5万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与各被告签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。原告为被告景邦公司向贷款人提供了连带责任保证担保，并向债权人代为清偿借款本息，履行了作为保证人的义务，故取得对景邦公司的追偿权。被告景邦公司应当向原告支付代偿款并按约支付资金占用费，资金占用费应从各次代偿发生次日起至代偿款付清之日止以代偿金额为基数按年利率24%计算至付清之日止。原告因行使追偿权而支付的律师费用5万元亦应当由被告景邦公司负担。 被告康德实业公司以其自有房屋为被告景邦公司的债务提供抵押反担保并办理抵押登记，故原告对抵押物享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款按抵押顺位优先受偿。 被告康德实业公司、康德物管公司、卢朝康、张昱作为保证人，为原告的债权提供连带责任保证反担保，原告代为清偿债务后，保证人应当对原告支付的代偿款及产生的资金占用费、律师费承担连带清偿责任。 对被告景邦公司的抗辩理由，1、关于是否重复计算问题，诉讼中该公司未提供相关证据，且原告系直接向重庆银行代为偿还后依据银行出具的《代偿证明》进行追偿，被告景邦公司未举证证明其在原告代偿后向原告偿还了代偿款，故其抗辩意见本院不予采纳；2、关于疫情期间的罚息、复利的减免问题，应当由贷款人重庆银行或者贷款资金提供人文融公司依据相关政策或法律做出决定，本案系追偿权纠纷，基本事实是原告的实际代偿金额，故其抗辩意见本院不予采纳；3、关于资金占用费率的问题，即使资金提供人文融公司与原告系关联公司，但作为两个独立的市场主体，原告实际支付了代偿款项，且双方对资金占用费约定在先，故其抗辩意见本院不予采纳。 被告康德实业公司、康德物管公司、卢朝康、张昱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告重庆市景邦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司代偿款10329157.1元及代偿资金占用费（计算方式为：分别以452209.82元为基数自2020年5月14日起、以134087.11元为基数自2020年11月27日起、以105000元为基数自2020年12月26日起、以9637860.17元为基数自2020年12月31日起，均按年利率24%计算至代偿款付清之日止）； 被告重庆市景邦园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆文化产业融资担保有限责任公司律师费5万元； 原告对被告重庆市康德实业（集团）有限公司名下的不动产享有抵押权，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿； 被告重庆市康德实业（集团）有限公司、重庆市康德物业管理有限公司、卢朝康、张昱对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆文化产业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87116.07元，减半收取43558.04元，由被告重庆市景邦园林工程有限公司、重庆市康德实业（集团）有限公司、重庆市康德物业管理有限公司、卢朝康、张昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二一年五月十一日 书记员  赵 瑞