湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1154号原告：夏进保，男，1940年6月24日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。系死者鲍美华之夫。原告:夏志明,男,1968年10月23日出生,汉族,户籍地湖南省常德市鼎城区。系死者鲍美华之子。原告：夏志琴，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。系死者鲍美华之女。原告：夏志芬，女，1975年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市南岳区。系死者鲍美华之女。四原告的共同委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：任小平，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：谢凤，女，1974年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处东风社区常德大道星河城2号楼111-116、201号。负责人：陈冬元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：龚亮，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告:中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府（二期）君泽府1栋1单元1、2、3楼。负责人:袁慧敏,系该公司经理。委托诉讼代理人：陈科,湖南金州（常德）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬与被告任小平、谢凤、中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财险常德公司）、龚亮、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司(以下简称平安财险湘潭公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，分别于2021年4月28日、5月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏进保、夏志琴及四原告的共同委托诉讼代理人杜华，被告任小平、谢凤、太平洋财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇、平安财险湘潭公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加了诉讼。被告龚亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任小平、谢凤共同赔偿四原告近亲属因交通事故死亡造成的经济损失582176.09元（医疗费186980.09元、住院伙食补助费1600元、护理费2928元、死亡赔偿金291886元、丧葬费38782元、精神损害抚慰金50000元、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元。），请求判令被告任小平、谢凤共同赔偿267816元，由被告太平洋财险常德公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任。判令被告龚亮赔偿267816元，由被告平安财险湘潭公司在保险责任限额内承担替代赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月27日6时54分许，任小平驾驶湘XXXXXX小型轿车沿常德市善卷路由南往北行驶至善卷路建设银行前路段,遇鲍美华由西向东横过道路,在此过程中,湘XXXXXX小型轿车右前叶子板及右后视镜与鲍美华发生刮碰后，鲍美华再被尾随在湘XXXXXX小型轿车车后正在实施向右变更车道由龚亮驾驶的湘XXXXXX小型客车碰撞,造成鲍美华受伤，车辆受损的道路交通事故。鲍美华经医院救治无效，于2021年1月11日22时30分许死亡。经鉴定，鲍美华为交通事故致颅脑、胸腹部等复合伤及腹部损伤术后并脓毒症休克导致多器官衰竭死亡。该事故经交警部门查勘认定，任小平、龚亮、鲍美华负同等责任。任小平驾驶的湘XXXXXX小型轿车登记所有人为谢凤，该车由谢凤在太平洋财险常德公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者责任险。龚亮驾驶的湘XXXXXX小型客车登记所有人为龚亮，该车由龚亮在平安财险湘潭公司投保了交强险和100万元商业三者责任险。事故发生在保险期限内。任小平、谢凤共同辩称:1、对原告的起诉没有异议；2、湘XXXXXX小型轿车在太平洋财险常德公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者责任险，原告方的损失应由保险公司承担替代赔偿；3、对原告方赔偿明细中的医疗费没有异议，其他赔偿项目请人民法院依法审核；4、事故发生后，已与四原告达成调解协议。根据该协议，答辩人不承担受理费。太平洋财险常德公司辩称：1、答辩人对事故发生和交警部门的责任划分不持异议；2、湘XXXXXX小型轿车在答辩人处投保了交强险和100万元商业三者责任险及不计免赔险，在依法审核驾驶员证件后，可依照合同约定及法律规定按责进行赔偿；3、经鉴定鲍美华的住院费中经鉴定，存在32127.80元的非医保用药部分。根据保险合同约定及相关司法解释规定，该部分答辩人不予赔偿；4、本次事故发生后答辩人已先行垫付18000元，在核算原告方损失后，在赔偿时应予抵扣。原告方的各项损失部分赔偿标准过高，恳请法院依法予以核实，赔偿比例不应超过35%；5、答辩人并非直接侵权人，不承担案件诉讼费等间接损失。龚亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在举证期限内未提交任何形式的证据。平安财险湘潭公司辩称：1、答辩人对事故发生和交警部门的责任划分不持异议；2、湘XXXXXX小型客车在答辩人处投保了交强险和100万元商业三者责任险，在依法审核驾驶员证件后，可依照合同约定及法律规定按责进行赔偿；3、经鉴定鲍美华的住院费中经鉴定，存在48360.60元的非医保用药部分。根据保险合同约定及相关司法解释规定，该部分答辩人不予赔偿；4、本次事故发生后答辩人已先行垫付18000元，在核算原告方损失后，在赔偿时应予抵扣。原告方的各项损失部分赔偿标准过高，恳请法院依法予以核实，赔偿比例不应超过35%；5、答辩人并非直接侵权人，不承担案件诉讼费等间接损失。经审理查明：2020年12月27日6时54分许，任小平驾驶湘XXXXXX小型轿车沿常德市善卷路由南往北行驶至善卷路建设银行前路段,遇鲍美华由西向东横过道路,在此过程中,湘XXXXXX小型轿车右前叶子板及右后视镜与鲍美华发生刮碰后，鲍美华再被尾随在湘XXXXXX小型轿车车后正在实施向右变更车道由龚亮驾驶的湘XXXXXX小型客车碰撞,造成鲍美华受伤，车辆受损的道路交通事故。同日，鲍美华被送往常德市第四人民医院ICU科住院治疗，于2021年1月5日出院。住院期间产生住院费96906.91元，支出门诊费2029.10元。出院后当日转常德市第一人民医院ICU科住院治疗，同年1月11日因血压心率不稳定出院。住院期间产生住院费86921.38元，支出门诊费1122.70元。鲍美华于同日死亡。常德市政弘司法鉴定所受鼎城区交通警察大队事故处理中队的委托，对鲍美华的死因进行鉴定。常德市政弘司法鉴定所接受委托后，于2021年1月15日制作了常政弘司鉴所【2021】病鉴字第5号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为交通事故致被鉴定人鲍美华为交通事故致颅脑、胸腹部等复合伤及腹部损伤术后并脓毒症休克导致多器官衰竭死亡。该起事故经常德市交通警察支队鼎城区大队查勘后，于2021年1月27日制作了第430703120200000165号《道路交通事故认定书》。该份《道路交通事故认定书》认定，任小平、龚亮、鲍美华负同等责任。《道路交通事故认定书》送达后，事故双方均未申请复核。在鲍美华住院期间，太平洋财险常德公司、平安财险湘潭公司各垫付18000元。鲍美华在常德市第四人民医院住院期间产生的住院费96906.91元中尚欠常德市第四人民院住院费50006.91元，四原告同意在核算鲍美华因本次交通事故死亡的经济损失后，由法院直接判决由常德市第四人民医院领取。湘XXXXXX小型轿车登记所有人为谢凤，该车由谢凤在太平洋财险常德公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者责任险，事故发生时由任小平驾驶，任小平准驾车型C1，车辆检验在有效期内。交强险保险期间自2020年12月27日0时起至2021年12月26日24时止。商业保险期间自2019年12月28日0时起至2020年12月27日24时止，其中商业险有商业第三者责任保险为100万元、不计免赔率等险种。谢凤在为车辆投保商业险时，太平洋财险常德公司就免除保险人责任的条款进行了明确说明，谢凤在投保人声明栏予以了签字确认。湘XXXXXX小型客车登记所有人为龚亮，该车由龚亮在平安财险湘潭公司投保了交强险和100万元商业三者责任险。龚亮准驾车型C1E，车辆检验在有效期限内。交强险和商业险保险期间均自2020年10月31日0时起至2021年10月30日24时止。其中商业险有100万元商业三者责任险等险种。龚亮在为车辆投保商业险时，平安财险湘潭公司就免除保险人责任的条款进行了明确说明，龚亮在投保人声明栏予以了签字确认。事故发生在保险期间内。鲍美华，女，1947年11月18日出生，系农业居民户籍。因死亡于2021年2月4日常住户口被注销。鲍美华死亡后近亲属办理丧事共三个晚上，三个白天。原告方未向本院提交办理丧葬事宜产生的误工费及交通费的证据和票据。2020年度湖南省全年城镇居民人均可支配收入为41698元。2019年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为77563元。太平洋财险常德公司在本院确定的举证期限内,向本院提交了对鲍美华住院期间产生的医疗费进行合理性评定的《司法鉴定意见书》。经鉴定，住院费183828.29元中超过基本医疗保险同类医疗费用为32127.80元。平安财险湘潭公司在本院确定的举证期限内,向本院提交了对鲍美华住院期间产生的医疗费进行合理性评定的《司法鉴定意见书》。经鉴定，住院费183828.29元中超过基本医疗保险同类医疗费用为48360.60元。本次交通事故发生后，夏进保等四原告与任小平、龚亮在鼎城区道路交通事故人民调解委员会主持下，于2021年2月5日达成协议。协议内容如下:一、任小平、龚亮负责赔偿鲍美华的住院抢救费（详见发票）；二、赔偿鲍美华近亲属的死亡赔偿金、丧葬费、交通误工费、伙食补助费、陪护费、精神抚慰金等各项费用由死者方与保险公司对接赔偿或上诉法院获得（上诉的一切费用由死者方承担）；三、任小平、龚亮另外（包括医药费的自报应承担的比例）自愿补偿死者方现金各陆万元整；四、协议签订前任小平已向死者方和医院支付现金陆万捌仟元，减去自愿补偿的陆万元，再由死者方退回现金捌仟元。龚亮已向死者方支付现金陆万伍仟元，除去自愿补偿的陆万元，死者方退回现金伍仟元；五、结案，以后三方再无任何瓜葛。协议经案涉方签名后，鼎城区道路交通事故人民调解委员会据此制作了《道路交通事故损害人民调解协议书》。上述事实，有当事人的陈述、交强险和商业保险保单、住院费及门诊费票据、病案资料、常德市政弘鉴定所的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害人民调解协议书》等在卷佐证。本院认为：本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，适用《中华人民共和国民法典》。本案中鲍美华为被侵权人，任小平、龚亮为侵权人。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”，但因鲍美华已死亡，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十一条第一款规定，夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬作为鲍美华的近亲属有权请求任小平、龚亮承担侵权责任。涉案当事人对常德市交通警察支队鼎城区大队查勘后，制作的第430703120200000165号的《道路交通事故认定书》均未申请复核。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，经本院审查予以采信。鲍美华因本次交通事故死亡，其近亲属办理丧葬事宜必定会产生误工费及交通费，原告方虽未提交该项损失的证据，但结合原告方的当庭陈述及当地司法实践，该项损失本院酌定6000元。鲍美华在二家医院住院治疗均在ICU科,四原告诉请的护理费项,本院不予支持。虽本案中二家保险公司分别对鲍美华在住院期间产生的医疗费进行了合理性评定，且经鉴定存在不同的超过基本医疗保险同类医疗费用，但鲍美华在二家医院住院治疗均在ICU科,医院对鲍美华抢救所用药物均应视为合理用药，故本院对二家保险公司要求按鉴定意见扣除超过基本医疗保险同类医疗费用，该部分不予理赔的意见，本院不予采纳。本次交通事故发生后，夏进保等四原告与任小平、龚亮在鼎城区道路交通事故人民调解委员会主持下，于2021年2月5日达成协议，鼎城区道路交通事故人民调解委员会据此制作的《道路交通事故损害人民调解协议书》，系案涉当事人的真实意思表示，本院予以采信。本案争议的焦点为赔偿责任比例的确立。本次交通事故发生后经交警部门查勘后认定，任小平、龚亮、鲍美华在本次事故中负同等责任。因本次交通事故系机动车与行人间的事故，依据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第二项规定，“机动车一方负同等责任的，承担百分之六十赔偿责任。”，结合《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（湘高法发[2021]2号）,本院酌定由任小平、龚亮各自承担37.50%[60%/60%+60%+40%*100%]的赔偿责任比例,由四原告近亲属鲍美华承担25%的赔偿责任比例。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省常德市中级人民法院《关于在本市机动车交通事故责任纠纷案件中统一适用城镇居民人身损害赔偿标准的意见（试行）》的有关规定，对照原告请求赔偿清单，结合司法实践，核定夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬因近亲属死亡造成的经济损失如下：一、医疗费项下损187880.09元，其中：1住院费183828.29元、门诊费3151.80元、住院伙食补助费900元（15天*60元/天）；二、死亡项下损失386667.50元，其中：丧葬费38781.50元（77563元/2）；死亡赔偿金291886元（41698元/年*7年）；精神损害抚慰金50000元；办理丧葬事宜的误工费及交通费6000元（本院酌定）。以上损失合计574547.59元。湘XXXXXX小型轿车在太平洋财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任险及不计免赔率险。湘XXXXXX小型客车在平安财险湘潭公司投保了交强险和100万元商业三者责任险。本次交通事故发生在保险期限内。本次交通事故中谢凤在本次交通事故无侵权责任，可不承担赔偿责任。对夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬因近亲死亡造成的经济损失由太平洋财险常德公司和平安财险湘潭公司分别在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿198000元，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和依据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第二项规定，由太平洋财险常德公司和平安财险湘潭公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内分别按责任比例替代赔偿66955.35元[(574547.59元-396000元)*37.50%]。其余损失由四原告自行承担。太平洋财险常德公司和平安财险湘潭公司辩称不承担本案受理费的意见，本院予以采纳。龚亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千一百八十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖南省实施办法》第三十八条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条第一款、第十四条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《湖南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》（湘高法发[2021]2号）规定，判决如下：一、原告夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬因近亲属死亡造成的经济损失574547.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在保险责任限额内各赔偿264955.35元(各自垫付的18000元可在赔偿款中抵扣)。上述赔偿款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效后十日内付清（支付方式，汇至常德市鼎城区人民法院，账号：43050168713709088888，开户行：中国建设银行股份有限公司常德鼎城支行）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司理赔款共计493910.70元到账后，由原告夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬领取443903.79元，由常德市第四人民医院领取50006.91元。三、驳回原告夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司和中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元（已由原告方预交），由原告夏进保、夏志明、夏志琴、夏志芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 何才平二〇二一年五月八日法官助理 武利兵书 记 员 莫 娅附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第八项承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失；第一千一百六十五条第一款行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十一条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第一千一百八十三条第一款侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《湖南省实施办法》第三十八条第一款第二项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第十条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。