广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终97号上诉人（原审被告）：武凤飞，男，1976年12月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审原告）：江门市新会区双水蔼堂香厂。住所地：广东省江门市新会区双水镇四桥区。注册号：440782600103925。经营者：林蔼堂，男，1949年1月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人武凤飞因与被上诉人江门市新会区双水蔼堂香厂（以下简称蔼堂香厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初2162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：依照民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地(即蔼堂香厂所在地)为合同履行地。蔼堂香厂所在地为江门市新会区，新会法院对本案享有管辖权，虽然武凤飞所在地法院对本案亦有管辖权，但新会法院作为先立案的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。武凤飞提出的管辖权异议理由不成立，新会法院据此裁定驳回。武凤飞上诉请求：撤销新会法院裁定。事实理由：蔼堂香厂起诉武凤飞欠款95000元与事实不符，是虚假诉讼。客观事实是2020年9月13日在沈阳佛事展销会期间，武凤飞与蔼堂香厂口头订300件货，约定赊销，蔼堂香厂的代理人区老板让先打个95000元的欠条，次月的10月10日付款40000元，然后给武凤飞发货，以后的货款分期还清。武凤飞因疫情没给蔼堂香厂打款，蔼堂香厂也没发货。口头合同至今未履行。民事诉讼法解释规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。一审裁定错误。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。蔼堂香厂以武凤飞拖欠货款为由，起诉请求武凤飞支付拖欠货款95000元。双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，蔼堂香厂为接收货币一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，蔼堂香厂住所地的江门市新会区为本案合同履行地，新会法院对本案有管辖权。依照前述规定，武凤飞作为本案被告，其住所地的法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由新会法院立案受理，则不应再移送其他法院审理。新会法院裁定驳回武凤飞的管辖权异议正确，本院予以维持。武凤飞主张合同未实际履行，本案应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定由武凤飞住所地法院管辖。一方面，蔼堂香厂起诉时提供的送货单、微信记录、货物清单、欠条等证据从形式上审查，能够初步证明涉案买卖合同的履行情况；另一方面，争议双方并未约定合同履行地，本案不存在“当事人双方住所地都不在合同约定履行地”的情形，因此本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定确定管辖法院。武凤飞根据前述主张上诉请求撤销一审裁定，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年五月三十一日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民辖终97号上诉人（原审被告）：武凤飞，男，1976年12月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审原告）：江门市新会区双水蔼堂香厂。住所地：广东省江门市新会区双水镇四桥区。注册号：440782600103925。经营者：林蔼堂，男，1949年1月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人武凤飞因与被上诉人江门市新会区双水蔼堂香厂（以下简称蔼堂香厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2021）粤0705民初2162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院认为：依照民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地(即蔼堂香厂所在地)为合同履行地。蔼堂香厂所在地为江门市新会区，新会法院对本案享有管辖权，虽然武凤飞所在地法院对本案亦有管辖权，但新会法院作为先立案的人民法院，不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。武凤飞提出的管辖权异议理由不成立，新会法院据此裁定驳回。武凤飞上诉请求：撤销新会法院裁定。事实理由：蔼堂香厂起诉武凤飞欠款95000元与事实不符，是虚假诉讼。客观事实是2020年9月13日在沈阳佛事展销会期间，武凤飞与蔼堂香厂口头订300件货，约定赊销，蔼堂香厂的代理人区老板让先打个95000元的欠条，次月的10月10日付款40000元，然后给武凤飞发货，以后的货款分期还清。武凤飞因疫情没给蔼堂香厂打款，蔼堂香厂也没发货。口头合同至今未履行。民事诉讼法解释规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。一审裁定错误。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。蔼堂香厂以武凤飞拖欠货款为由，起诉请求武凤飞支付拖欠货款95000元。双方没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，蔼堂香厂为接收货币一方，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，蔼堂香厂住所地的江门市新会区为本案合同履行地，新会法院对本案有管辖权。依照前述规定，武凤飞作为本案被告，其住所地的法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由新会法院立案受理，则不应再移送其他法院审理。新会法院裁定驳回武凤飞的管辖权异议正确，本院予以维持。武凤飞主张合同未实际履行，本案应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，确定由武凤飞住所地法院管辖。一方面，蔼堂香厂起诉时提供的送货单、微信记录、货物清单、欠条等证据从形式上审查，能够初步证明涉案买卖合同的履行情况；另一方面，争议双方并未约定合同履行地，本案不存在“当事人双方住所地都不在合同约定履行地”的情形，因此本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定确定管辖法院。武凤飞根据前述主张上诉请求撤销一审裁定，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王北审判员熊昌波审判员梁慧敏二〇二一年五月三十一日法官助理周宗艳书记员区美珊