山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初1239号原告：姜学伦，男，1964年1月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜国民，男，住海阳市，系海阳市小纪镇北斗山村民委员会推荐。被告：邢李涛，男，1980年4月3日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。原告姜学伦与被告邢李涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学伦及其委托诉讼代理人姜国民、被告邢李涛的委托诉讼代理人周琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜学伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付农民工工资151436.12元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原告带领工人给被告干工程活，被告结算了部分农民工工资，尚欠农民工工资151436.12元，经原告多次催要无果。被告辩称，被告不欠原告工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为其诉请提交证据如下：证据一、证人邹某证言，证人邹某出庭作证称：我和辛自平、杨某、姜某1四个人一组在海阳市东上城、永盛公司承包的位于香山和院的地下室、晓龙子文学府干砌大块砖工程，这三项工程都是邢李涛找的姜学伦领人干活，姜学伦找的我和上述三个人一起干砌砖工程，我具体干的工程是东上城31号楼1、2、4层，共三层砌砖工程，一共是558.03平方米，还有31号楼上的阁楼，也是砌大块，干了535平方米；永盛公司香山和院6个地下室，总共3046.8平方；晓龙子文学府的一个楼，干了2层楼加一个阁楼的砌砖，一共1170平方米。上述工程都是我和辛自平、杨某、姜某1一起干的，以上所述的平方数是我们共同干的平方数，工程款都是按照每平方18元计算。另外还有在上述三个地方共同干的零工122天，每个人都是根据一天200元计算工钱。每干完一个地方姜学伦给我们量平方数，量完双方都记一下干的平方数，确定干的工程量。我们和姜学伦口头约定干完活后姜学伦就给我们钱。上述工程从2015年3月17日开始干，现都已干完，因为我妻子出车祸，我干到2015年10月25日再没有干。上述工程款付了一部分，姜学伦付给我们四个人一共67600元现金，还欠我们四个人88716.02元工程款，我们向姜学伦要钱，姜学伦向老板要钱，因为老板没有给姜学伦钱，所以他没有钱付给我们。证据二、证人姜某2证言，证人姜某2出庭作证称：姜学伦叫我去给邢李涛干活，邢李涛当我们的面说的每平方18元工钱。在东上城31号楼砌大块，干了四层分别是3、4、7、10层，每层是558.03平方；在永盛公司香山和院干了6个地下室，平方数是2425.83平方；晓龙子文学府干了两层楼加阁楼，平方数是964平方。这些是我和姜东波、姜玉燕、姜玉庆这个组4个人干的，还有日工我们四个人干了63天，每个人每天200元。上述平方数是姜学伦量的，我们自己也量一下平方数，双方一对账就确定干活的平方数。上述工程款支付了一部分，付了58500元，是姜学伦付给我们，还欠55295.1元。我向姜学伦要钱，他说向包工头邢李涛要钱，邢李涛不给。姜学伦是给邢李涛干活，干活时姜学伦负责给我们安排活，有时他也干一点。证据三、证人姜某3证言，证人姜某3出庭作证称，我从2015年3月份开始干到12月份，当时是邢李涛找的姜学伦，姜学伦找的我、姜某2、邹某、辛自平、姜东波、姜玉燕等人干活。去了工地之后，邢李涛当着我们这些人的面定的一天给我150元，因为我干的是日工，其他人是按照平方数计算工钱。我跟着邢李涛在东上城和香山和院两个地方干活，我干小工，给他们和灰，帮着他们搬大块料，总共干了132.5天，一天150元工钱。另外在东上城抹灰、和灰每天200元，干了12天。干活的工时，姜学伦记一份，我记一份，最后双方对账，确定工时。工钱共应给我19875元，共给了我14450元，还欠我9425元。工钱是邢李涛发给姜学伦，姜学伦再给我，姜学伦没有提成。我和姜学伦找邢李涛要钱，邢李涛说他没有钱。姜学伦也在工地干活，他负责分配活，在工地上有时候看见过邢李涛。证据四、三位证人各自记录的各自干活明细复印件共3份(均出示原件)。证据五、原告记录的每个组的工程明细复印件1页、干活工人工日统计明细复印件1页、及干活工人每月每日干活明细复印件10页。原告陈述，这些明细是根据邹某组、姜某2组、姜某3组及原告实际施工情况统计整理的，这些记录都和被告对过账，并且也给了被告一份，但是双方对完账后没有签字。证据六、原、被告于2020年1月22日、2020年7月1日、2020年12月23日的三段通话录音光碟1张及书面整理材料各1份。其中2020年1月22日的通话录音“邢李涛：这个房子，首付十万多块钱，完了以后咱就顶工程量就行了，工程量我发给你，工程量十三万多块钱……”2020年7月1日通话录音“邢李涛：这个楼咱没干完……咱内墙抹有三分之一，顶上屋面找平衡了，就剩瓦内墙……打比方说这个活咱包的150元、160元，按建筑面积……欠我70多万，人家不干……你和伙计们解释解释。”2020年12月23日通话录音“姜学伦：总账还欠我150436元。邢李涛：你不要你总账你总账，你等过来把账对对吧。姜学伦：对啊，你在家吗？邢李涛：我家没有啊(我不在家)……”经质证，被告称证据一、二从证人证言字面上看其是为原告打工，与本案被告无关，因此证人的证言并不能证实原、被告之间存在劳务关系，并且还有劳务报酬纠纷。对证据三证人所讲问被告要钱，那么包括三位证人及其所列出的其他人员，都应该自己分别向被告主张权利，那么本案原告就不符合主体资格，其它同第一位证人质证意见。证据四证人所记录的工程量明细，从证据自身上来看均是证人自行书写没有被告方的签字确认，因此对该证据的真实性不予认可的，没有被告确认的地点、时间、工程量、天数、价钱及工程总价、付款、欠款等签字，与本案没有关联性。对证据五系原告自行书写，没有被告的签字确认，因此对该证据的真实性，被告不予认可，原告所说的这些记录从来没有给过被告。对证据六2020年1月22日、2020年7月1日的录音，录音中的一方是被告本人，但两份录音均无法确定是否是原告所诉称的通话时间，并且上述录音是否完整也无法确定，在这两段录音当中，并没有陈述原告所起诉的三个工地，仅有东上城字眼，也没有原告所主张的具体的工程欠款、工程量、单价、工人数量及工人姓名，因此原告所提交的该份证据，并不能对其主张加以证明，按照法律规定单纯的录音证据并不能够作为直接证据使用，因此对该证据被告不予认可；2020年12月23日的电话录音不完整，根据证据原则，不完整的录音属于瑕疵证据不应采纳，并且录音内容被告均没有确认原告所称被告是否欠款和欠款多少的事实，因此对该录音被告不予认可。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年开始，原告带领工人给被告干砌大块等工程。双方没有签订书面的工程承包合同。工程完工后被告通过现金和银行转账的方式共支付给原告款152700元，原告再根据每个工人的工程量将劳务费分给其带领的工人。对于原告给被告干活的流程：原告主张，2014年，原告由其同学修显乐介绍认识被告，修显乐的老板介绍原告到被告处干活，先到东上城干砌大块。原、被告约定工程款按照每平方米18元计算，工程完工后按照最后丈量的实际干活面积计算工钱，年底工程款由被告向原告结清。因为原告干活比较好，2015年被告让原告干施工队长并让原告找几个工人来干活，原告就找了九个工人干活，九个工人分成两个组，其中邹某组4个人干大工，姜某2组4个人干大工，还有姜某3是和灰的小工。原告负责安排活，被告每月给原告6000元工资，小工的工钱按照每天200元计算，大工是干包工的，工程款按照每平方米18元计算。东上城工程干的13号楼；香山和院干的地下室砌大块工程，原告是施工队长，负责监督、安排工人干活；晓龙子文学府砌大块原告是和工人一起干的；在2015年安排工人给被告个人居住的房子干过私活，给记的日工。上述工程2015年10月份全部完工，当时原告和被告约定2015年年底付清工程款，后来被告说因钱没要上来就没有付清。每干完一个工程原告都记工程量，和被告的妻子对一下账，原告就把自己记的工程量明细给被告妻子一份，每个月原告都给她一份干零工活的记录，但是双方没有签字。从2015年干完活后，东上城、香山和院、晓龙子文学府、东上城零工、香山和院零工和给被告个人居住的房子干零工，工程款共计304136.12元，自2015年至2018年2月15日止，被告通过现金和银行转账的方式共支付给原告款152700元，尚欠151436.12元。工人的钱是原告按照被告付给原告的款数，按人头分给工人的，尚欠工程款等被告付给原告后，原告再分给工人。原告是按照每个工人干活的工程量结算，原告对于工人的工程款不收受回扣。原告所记录的账目都和被告对过账，并且也给了被告一份，双方对完账后没有签字，原告让被告签字，被告不签，因为双方关系不错，被告说不能骗原告。对于被告每月付给原告工资6000元，原告为什么还要求被告付给原告工程款问题，原告解释说因为工人是原告带来的，当初工人和被告不认识，是原告领着工人介绍给被告的，并且被告同意将工程款先付给原告，再由原告和这些工人结算。被告认可被告支付了原告部分现金，还通过银行转账付给了原告部分工程款，被告没有向原告手下的工人付过工钱，因为是包工活，所以支付给了原告。被告主张，原告从被告处包工干活，在原告叙述当中，不论是按月发工资，还是原告给工人不提成按工程量计算工钱，除原告之外的其他工人的工钱都不应该由原告主张，原告所诉争的15万余元，大部分是其他人的钱，因此在本案中，原告主体不适格。根据庭审中原告和证人所述，计算劳务费主要是由原告记录为准，证人本身就是跟着原告干活，其领取费用多少取决于原告记录工程量多少，因此证人与原告本身就存在利益关系。被告支付过的152700元已经付清原告的劳务费，如果原告主张尚欠余款，那么应该由其提供证据证实双方共同签字认可的工程款数量或工程量。根据谁主张谁举证的原则，原告并没有提供证据能够证实其主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告为被告提供劳务，从事砌大块等工作，被告支使劳务费给原告，原、被告之间形成劳务合同关系，原告依约履行了提供劳务的合同义务，被告应当按照约定及时支付劳务费。本案争议的焦点是：1.原告主体是否适格；2.被告是否欠原告工程款。对于焦点1，被告主张除原告之外的其他工人的工钱都不应该由原告主张，原告所诉争的15万余元，大部分是其他人的钱，因此在本案当中，原告主体不适格。本院认为，通过原、被告的庭审陈述及质证情况，本案中的证人邹某、姜某2、姜某3，均系原告姜学伦联系找的工人，在此之前邹某、姜某2、姜某3等人并不认识被告，是在原告姜学伦的带领下给被告邢李涛干工程活。且被告曾经向原告支付过152700元的劳务费，原告再将该笔劳务费根据邹某、姜某2、姜某3等人的工程量发放。被告也认可其未向原告手下的工人即邹某、姜某2、姜某3等人支付过劳务费。由此可见，双方对劳务费支付的习惯是被告将劳务费支付给原告，原告再分发给其带领干活的工人，根据合同的相对性原则，原、被告之间是劳务合同的相对方。因此，原告的诉讼主体适格。对于焦点2，被告主张原告不能提供被告签字确认的工程款数量或工程量的相关证据，原告主张的尚欠工程款151436.12元证据不足。本院认为，根据原、被告的当庭陈述以及原告提交的自己记录的每个组的工程明细、干活工日统计明细、干活工人每月每日干活明细、证人自己记录的干活明细、原、被告之间的通话录音、证人证言等证据足以形成完整的证据链，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告带领工人为被告干砌大块等工程。根据证人证言以及原、被告于2020年1月22日、2020年12月23日的通话录音足以证明被告尚欠原告劳务费的事实。对于尚欠劳务费的具体数额，原告主张尚欠151436.12元。原告提交的原告自己记载的每个组的工程明细、干活工日统计明细、干活工人每月每日干活明细和证人自己记录的干活明细等均系原告及工人自己记载的，没有被告的签字确认，无法证明原告及手下工人给被告干活的具体工程量和工程款数额。但是结合原、被告于2020年1月22日的通话录音可以证明被告认可欠原告工程款13万元。因此对该130000元的欠款本院予以认定，原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。对原告主张的151436.12元中的超过部分21436.12元，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告邢李涛于本判决生效后十日内付给原告姜学伦劳务费130000元；二、驳回原告姜学伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1664元，由原告姜学伦负担214元，被告邢李涛负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  于冬梅二〇二一年五月十三日书记员  张 慧