wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1700号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司（简称“兴国农商银行”），住江西省兴国县兴国大道166号，统一社会信用代码：91360700MA35JJ1N7N。法定代表人：黄文彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王礼荣，系该公司职工，特别授权。被告：刘伟，男，1983年12月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：张媛，女，1984年10月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：胡运燕，男，1975年6月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告兴国农商银行与被告刘伟、张媛、胡运燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王礼荣，被告刘伟、胡运燕到庭参加诉讼，被告张媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘伟、张媛立即归还原告借款本金140,000元及至偿还之日止的利息，至2021年4月21日结欠本息182,169.36元，合同期内利息按年利率10.875%计算，逾期按合同约定及中国人民银行的有关规定计算承担欠款至还清之日止的利息；2、被告胡运燕对本案全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、依法判决被告刘伟、张媛立即归还原告借款本金140,000元及至偿还之日止的利息，至2021年5月12日结欠本息183,619.92元，合同期内利息按年利率10.875%计算，逾期按合同约定及中国人民银行的有关规定计算承担欠款至还清之日止的利息；2、被告胡运燕对本案全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟于2018年12月20日，与原告签订一份《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：原告于2018年12月20日向被告刘伟出借借款140,000元，借款用途为借新还旧，贷款期限为2018年12月20日至2019年12月19日，借款利率为10.875%，合同还对其他事项进行了约定，2018年12月20日原告依约向被告刘伟发放贷款140,000元整。被告胡运燕对该借款提供连带清偿责任，与原告签订《保证合同》。被告张媛系被告刘伟之妻，向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿对合同债务承担共同还款责任，并承担违反合同的各项法律责任。贷款期限届满后，经原告多次催收未果，截至2021年4月21日，被告尚欠借款本金140,000元、利息42,169.36元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。原告兴国农商银行对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息；3、结婚证复印件一份，证明刘伟与张媛系夫妻关系；4、个人借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明原告与被告刘伟签订借款合同及合同约定情况，且原告已按约放款；5、保证合同复印件一份，证明被告胡运燕对刘伟的借款提供连带责任保证；6、共同还款承诺书复印件一份，证明被告张媛自愿对刘伟的借款承担共同还款责任；7、利息结算单打印件一份1页，证明截至2021年5月12日被告刘伟仍欠本金140,000元，利息43,619.92元。被告刘伟辩称：对原告起诉所主张的事实没有异议。鉴于被告目前家庭困难，经济负担重，收入有限，希望原告宽限一定的时间偿还。被告刘伟未向法庭提供任何证据。被告胡运燕辩称：为被告刘伟提供担保属实。但担保期限已超过，被告胡运燕不承担保证责任。被告胡运燕未向法庭提供任何证据。被告张媛未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告刘伟向原告借款300,000元，被告张媛是共同还款人，到期后，被告刘伟仅偿还了160,000元，仍欠原告借款140,000元，2018年12月20日，被告刘伟与原告办理转贷手续，重新签订一份《江西省农信社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：原告于2018年12月20日向被告刘伟出借借款140,000元，借款用途为借新还旧，贷款期限为2018年12月20日至2019年12月19日，借款利率为10.875%。逾期则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告胡运燕与原告签订《保证合同》，对该借款提供连带清偿责任，《保证合同》约定保证期间为每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年。另被告张媛向原告出具共同还款承诺书，愿意承担还款责任。之后，被告刘伟自2019年5月起开始违约，未按约定偿还借款。截至2021年5月12日，被告尚欠借款本金140,000元、利息43,619.92元。经原告多次催收未果，因而成诉。另查明被告刘伟、张媛于2017年7月办理离婚手续。以上事实有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告刘伟之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告刘伟未能按约偿还借款及支付利息，应承担本案的民事责任；被告胡运燕为被告刘伟提供担保，仍在保证期间内，应承担本案的保证责任，被告胡运燕辩称已过保证期间不是事实，其主张本院不予采信；被告张媛向原告出具共同还款承诺书，应承担本案还款责任。综上所述，原告要求被告刘伟偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、张媛偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金140,000元及利息43,619.92元（2021年5月12日之前的利息）；二、被告刘伟、张媛支付原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金140,000元从2021年5月13日开始计算至还清之日止的逾期利息（利率按双方合同约定和中国人民银行有关贷款利率规定执行）；三、被告胡运燕承担本案的连带清偿责任。案件受理费减半收取为1,972元，原告兴国农商银行已预缴，由被告刘伟承担。以上执行内容，限被告在本判决生效后三个月内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  吕先荃二〇二一年五月十三日书记员  谢 松
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1899号上诉人（原审原告）：张抽律，男，1952年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何伟壮，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何伟雄，男，1955年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何耀东，男，1956年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人张抽律因与被上诉人何伟壮、何伟雄、何耀东民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初5340号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年12月22日向张抽律送达《广东省非税收入缴款通知书》，张抽律未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张抽律自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      (2020)陕0722执恢301号      申请执行人：李某某，男，1968年4月26日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住城固县。   被执行人：王某，男，1967年9月23日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住城固县。   本院在执行李某某与王某借款合同纠纷一案中，因被执行人王某去向不明，又无法联系，经网络查询被执行人王某名下银行存款不足清偿借款，其名下无房产、车辆登记信息。加之申请执行人李某某至今也未能提供出被执行人王某可供执行的财产线索，在此情况下，依法将王某纳入失信被执行人名单，并对其采取悬赏布控措施。2021年4月2日与申请执行人李某某进行了终本约谈，其同意继续寻找被执行人王某的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结(2020)陕0722执恢301号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长 王志权   审 判 员 蒋龙图   审 判 员 丁新华      二〇二一年四月二十二日      法 官助理 陈文斌   书 记 员 庞飒飒         1
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1432号王某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年五月七日书 记 员  徐 洋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3636号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：吴江彪，男，1983年7月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告吴江彪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计23111.5元，其中本金19161.46元、利息1460.2元、违约金2399.85元、分期手续费89.99元(利息、违约金暂计算至2021年2月24日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年9月13日，被告向原告申领信用卡。2017年9月15日，原告向被告发放卡号为62×××78的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月25日。2020年2月25日被告开始出现逾期，截至2021年2月24日，被告信用卡欠款共计23111.5元，其中本金19161.46元、利息1460.2元、违约金2399.85元、分期手续费89.99元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告吴江彪未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年9月13日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年2月24日，被告信用卡账户欠款共计23111.5元，其中本金19161.46元、利息1460.2元、违约金2399.85元、分期手续费89.99元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴江彪于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计23111.5元，其中本金19161.46元、利息1460.2元、违约金2399.85元、分期手续费89.99元[利息、违约金暂计算至2021年2月24日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半后收取计189元，由被告吴江彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初438号 原告：杨海峰，男，1993年7月5日出生，户籍所在地湖南省泸溪县，现住湖南省泸溪县。 被告：钟吉伟，男，1987年10月29日出生，住湖南省泸溪县。 原告杨海峰与被告钟吉伟民间借贷纠纷一案，本院2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月29日、5月7日进行了二次公开开庭审理，原告杨海峰、被告钟吉伟均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告杨海峰向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月30日，被告向原告借款50000元，原告以支付宝转账的方式给原告出借了50000元，借款2020年12月30日到期。原告多次催收未果，诉至法院。 被告钟吉伟辩称，借款50000元是事实，但本人在2021年1月1日-20日已陆续向原告偿还了16150元。 本院经审理查明如下事实：原、被告经他人介绍相识。被告因取回案外人抵押的车辆欠缺资金，从原告处借款50000元，口头约定借期1月，原告于2020年11月30日以支付宝转账的方式给被告出借50000元。同年12月11日-12日，被告以案外人龙某某急需资金为由，再次向原告借款28000元，原告分别于2020年12月11日、12日以支付宝转账方式出借给被告。被告在2021年1月1日-1月20日期间以微信转账方式偿还原告借款16150元，龙某某和被告以现金方式偿还原告借款12000元。2021年2月21日，被告给原告补办一张借到原告50000元借款的借条，落款日为2020年11月30日。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告尚欠原告借款50000元还是尚欠原告借款33850元。首先，从被告还款时间上看，2021年1月1日-20日在此期间被告已还16150元，2021年2月21日补办借条，还款在先，补借条在后，仍给原告出具借到50000元借条，说明被告对该借款已经确认。其次，从被告、原告当庭陈述上来看，被告对出具借到50000元借条解释不符合逻辑，不符合常理。综合上述两点，应认定被告尚欠原告借款50000元，被告的抗辩理由不成立，观点不予支持。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务，原告履行了出借义务，被告应当履行返还借款义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。本案的法律事实持续至民法典施行以后，应适用民法典的相关规定，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第三款之规定，判决如下： 被告钟吉伟在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨海峰借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告钟吉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姚东 二〇二一年五月七日 书记员  石欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执34号之十二申请执行人：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市市解放南路6号。负责人：李斌，该分行行长。委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人：王镇，男，汉族，1972年7月14日出生，新疆生产建设兵团第十师181团7连职工，住该团3营16连新区。被执行人：张全德，男，汉族，1964年8月8日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师181团3营16连新区。被执行人：霍振江，男，汉族，1969年6月26日出生，新疆生产建设兵团第十师181团7连职工，住该团××连××号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行与被执行人王镇、张全德、霍振江小额借款合同纠纷一案中，2021年5月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）兵1002执34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德勇审判员  刘 军审判员  张 哲二〇二一年五月十六日书记员  黄 明
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执459号之二申请执行人：潜江市联博养鸡专业合作社，住所地：潜江市老新镇记功村。法定代表人：徐国明，该合作社经理。委托诉讼代理人：徐华禄，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者。被执行人：李中友，男，1965年3月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人潜江市联博养鸡专业合作社与被执行人李中友买卖合同纠纷一案中，申请执行人潜江市联博养鸡专业合作社于2021年5月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人潜江市联博养鸡专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执459号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月十二日书记员 胡梦怡合议庭评议笔录时间：2021年5月12日8时30分至8时40分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长刘林审判员彭彩云审判员别华霞承办人：别华霞评议申请执行人潜江市联博养鸡专业合作社与被执行人李中友买卖合同纠纷一案关于终结执行事宜。记录如下：别华霞：在执行申请执行人潜江市联博养鸡专业合作社与被执行人李中友买卖合同纠纷一案中，申请执行人潜江市联博养鸡专业合作社于2021年5月10日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人潜江市联博养鸡专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，拟裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执459号案件的执行。彭彩云：同意承办人的意见，终结本院（2021）鄂9004执459号案件的执行。刘林：同意承办人的意见，终结本院（2021）鄂9004执459号案件的执行。统一意见：终结本院（2021）鄂9004执459号案件的执行。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初1888号原告：王劲祥，男，1974年12月出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：孔令诚，江苏三省律师事务所律师。被告：张军，男，1973年9月出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：李红梅，女，1974年11月出生，汉族，住江苏省仪征市。原告王劲祥与被告张军、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王劲祥及其委托诉讼代理人孔令诚到庭参加诉讼，被告张军通过网络视频参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王劲祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款29万元及利息（利息按照月息2%标准，自2020年4月6日起计算至被告清偿全部债务时止）；2、判令被告支付原告违约金14500元；3、判令被告支付原告律师费10000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2018年3月起两被告因做工程资金周转需要向原告借款。至2020年初，原告多次借款给两被告，因借款次数较多，被告还款也比较零散。2020年4月6日，双方就尚欠金额做了核对，两被告向原告出具借条一张，明确尚欠金额为29万元。后经催要无果，遂诉讼。被告张军辩称，有借款事实，但总借款约17-18万元。其余均是利滚利。欠款29万元认可，但目前经济困难，年底结算工程款后全部归还。被告李红梅未作答辩。经审理查明：张军、李红梅系夫妻关系。王劲祥与张军、李红梅系朋友关系。2018年3月，张军、李红梅因做工程缺乏资金向王劲祥借款。2018年7月25日，王劲祥通过中国农业银行帐户向李红梅转账3万元，并支付现金1万元。张军、李红梅当日向王劲祥出具4万元借条一份，并用丰田轿车抵押。2019年3月24日，王劲祥通过中国农业银行帐户向李红梅转账5万元。当日，张军、李红梅向王劲祥出具5万元借条一份，并用房本作抵押。2019年4月8日，王劲祥通过中国农业银行帐户向李红梅转账10万元。2019年6月20日，张军向王劲祥出具5万元借条一份，王劲祥于2019年6月21日通过中国邮政储蓄银行向张军转账5万元。此外，王劲祥通过微信转账支付给张军四笔，具体为：2019年7月8日，王劲祥转账给张军1万元；2019年12月5日是转账9000元；2020年1月1日转账9850元；2020年4月6日转账张军20500元。在出借期间，张军、李红梅向王劲祥支付过利息。2020年4月6日张军、李红梅与王劲祥结算此前借款后，张军、李红梅重新向王劲祥出具借条一份，借条中约定借款期限为半年，借款利息为月息二分，并约定按借款总额的5%支付违约金和延期利息。张军、李红梅以其名下江苏省仪征市房屋作为抵押，双方于2019年4月11日办理不动产抵押登记。后张军、李红梅未能归还借款和支付利息，致王劲祥诉讼至本院，诉讼中，王劲祥向本院申请财产保全。2021年3月，王劲祥与江苏三省律师事务所签订法律服务委托合同一份，江苏三省律师事务所接受委托指派孔令诚律师到庭参加诉讼。王劲祥支付律师费10000元。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、银行转账记录、借条、微信转账记录、微信聊天记录、婚姻登记表、不动产登记证明、法律服务委托合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。被告张军、李红梅多次向原告王劲祥借款，并多次出具借条，2020年4月6日，双方结算重新出具29万元借条，该借条内容明确具体，进一步证实双方已形成民间借贷法律关系。两被告出具借条的金额与原告多次出借的款项累计金额相近。被告主张该借条系利滚利形成，且已归还部分借款，但未能在法庭限定的期间内进行举证，故对被告主张，本院不予支持。原告要求两被告归还借款29万元，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息，违约金、律师费。原、被告双方在借条中约定月息二分，即年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自合同成立时到2020年8月19日的利息部分不超过处利率24%，人民法院予以支持。2020年8月20日到借款返还之日的利息，不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对原告主张的2020年8月20日之后的利率按此规定予以调整。鉴于本院已按最高利息标准支持了原告的利息主张，故对违约金、律师费的主张不再支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军、李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王劲祥借款29万元，并自2020年4月6日起至2020年8月19日止，以29万元为基数，按年利率24%支付利息；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，以29万元为基数，按一年期贷款市场利率的四倍支付利息；二、驳回原告王劲祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，减半收取3084元，保全费2270元，合计5354元，原告王劲祥负担354元，被告张军、李红梅负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇二一年五月二十四日书记员  段小萍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2163号原告：何广德，男，1948年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：金桂才，男，1955年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告何广德与被告金桂才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告何广德于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何广德撤诉。案件受理费88元,减半收取计44元，由原告何广德负担。审判长  董锡全审判员  张立桢审判员  李婉君二〇二一年五月二十七日书记员  孙 佳
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1481民初1205号原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地：兴城市宁远办事处老马路2402。统一社会信用代码：91211481598085546J。法定代表人：李崇海，该公司经理，男，1955年2月16日出生，汉族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被告：王彦臣，男，1967年2月8日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告兴城市征信物业服务有限公司与被告王彦臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司委托诉讼代理人周铁民到庭参加诉讼，被告王彦臣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠物业费、电梯费9464元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事物业服务的企业，被告系原告管理物业小区的业主，原告依法为被告提供了物业服务，但被告没有缴纳物业管理费及电梯费，被告拖欠的费用总额为9464元。经原告多次讨要，被告一直未能给付，依据《物业管理条例》第七条按时交纳物业费用是业主的义务；《中华人民共和国物权法》第72条：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利而不履行义务。”同时物权法第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。被告的行为，损害了原告及小区全体业主的合法权益，为此，无奈之下向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。王彦臣未到庭，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，原告与兴城市福兴房地产开发有限公司签订《东福锦园商住项目物业管理委托合同》，约定原告为东福锦园小区提供物业服务，被告系原告所管理的东福锦园1-1703室的业主，房屋面积83.57平，物业服务的时间是从2014年5月1日开始计算，物业费每平方米0.8元/每月，电梯运行服务费4—8层每户每年450元，9—14层每户每年500元，15—19层每户每年550元。2019年双方续签该合同。在此期间，原告向被告书面催收了物业费用，但被告自2014年5月1日开始未交纳物业费及电梯，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的委托合同、照片及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告兴城市征信物业服务有限公司为被告居住小区提供服务，被告作为业主，应按期交纳相关物业服务费用。原告按照签订的物业管理委托合同向被告主张物业费，本院予以支持。被告应给付的物业费及电梯费为83.57平方米×0.8元/平方米×12个月×7年+550元×7年=9465.9元。因原告主张物业费、电梯费9464元，低于实际发生数额，本院予以支持9464元。被告王彦臣未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。原告主张被告给付利息并按照同期贷款利率计算，因原告该主张涵盖不同时期贷款利率，且在一定程度怠于主张权利，故以该期间最低贷款利率标准予以计算给付。2014年的利息以（83.57平方米×0.8元/平方米×12个月+550元）为本金×贷款利率4.35%计算给付为58.82元；2015利息以（83.57平方米×0.8元/平方米×12个月550元）×2年为本金并按照年利率4.35计算给付117.64元；2016年利息以（83.57平方米×0.8元/平方米×12个月+550元）×3年为本金并按照年利率4.35计算给付176.46；2017年利息以（83.57平方米×0.8元/平方米×12个月+550元）×4年为本金并按照年利率4.35计算给付235.28元；2018年利息以（83.57平方米×0.8元/平方米×12个月+550元）×5年为本金并按照年利率4.35计算给付294.1元；2019年利息以（83.57平方米×0.8元/平方米×12个月+550元）×6年为本金并按照年利率4.35计算给付352.92元；2021年利息以（83.57平方米×0.8元/平方米×12个月+550元）×7年为本金并按照年利率4.35计算给付411.74元。以上利息截止2021年4月30日合计1646.96元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦臣于本判决生效之日起十日内给付原告兴城市征信物业服务有限公司物业费、电梯费9464元及利息（利息一：自2014年4月30日至2021年4月30日为1646.96；二、自2021年4月30日以（83.57平方米×0.8元/平方米×12个月+550元）×7年为本金并按照年利率4.35%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由被告王彦臣负担，于本判决生效之日起七日内向兴城市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  张 平二〇二一年五月二十日法官助理  冯田田书 记 员  宋珊珊附：本案所依照的法律、法规：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢606号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初651号民事调解书，于2021年5月17日立案恢复执行申请执行人张若虚与被执行人郑平亚民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位915元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月十八日
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0832执2683号申请执行人：原立国，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：李维峰，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。本院在执行申请执行人原立国与被执行人李维峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0832执2683号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  马慧颖审判员  王成斌二〇二一年五月六日书记员  吴春灿
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2065号申请执行人：程鹏，男，汉族，1979年06月16日生，住淄博市张店区。被执行人：胡俊卿，男，汉族，1982年8月04日生，住淄博市张店区。被执行人：陈洋，女，汉族，1990年9月18日生，住淄博市张店区。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初3683号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人胡俊卿、陈洋的银行（或其他金融机构）存款30000.00元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年五月二十六日书记员  尹德良
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2533号原告：王继克，男，1958年1月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：马金英，女，1977年6月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。被告：延吉市急救中心（延边紧急救援中心），住所吉林省延吉市朝阳街南阳社区双阳委。法定代表人：朱卫东，该中心主任。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。原告王继克诉被告延吉市急救中心（延边紧急救援中心）（以下简称急救中心）劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，于2021年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继克及其委托诉讼代理人马金英，被告急救中心的委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继克向本院提出诉讼请求：要求急救中心为王继克补办养老保险手续并缴纳2011年至2017年6月期间的养老保险费（单位缴纳部分）。事实与理由：王继克于2011年1月入职急救中心，从事担架员工作。2011年1月至2013年4月期间，双方未签订劳动合同。2013年4月10日至2016年4月9日期间，签订了《劳动合同》。2017年7月至2018年8月期间，急救中心采用哄骗、规避法律责任等手段让王继克分别与延吉市顺洁家政服务有限公司、延边天鑫家政服务有限公司签订劳动合同，工作岗位不变。王继克在急救中心工作期间，一直要求为其办理社会保险手续，但急救中心以各种理由推拖，一直未办理，也未缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。为此，王继克将急救中心诉至延吉市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会以养老保险费不属于受案范围为由，驳回了王继克的仲裁请求。现根据吉林省社会保险事业管理局吉社保函（2018）89号《吉林省社会保险事业管理局关于贯彻落实企业职工基本养老保险参保缴费相关问题的处理意见的通知》第二项：“切实做好漏保职工参保缴费业务经办工作的相关政策规定，可以补办漏保职工社会保险缴费业务”的规定，诉至法院，请求急救中心为王继克补办养老保险手续并缴纳2011年至2017年6月期间的养老保险费。本院经审查认为，本案系王继克要求急救中心为其办理社会保险手续并缴纳社会保险费而引起的争议，即劳动者要求用人单位补办社会保险手续的争议。根据《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定，社会保险费由税务机关或劳动保障行政部门的社会保险经办机构作为征缴机关。税务机关和劳动行政部门是法定的征缴机关，征缴机关向用人单位征缴社会保险费的行为属于行政行为。因此，办理社会保险手续及缴纳社会保险费是劳动行政部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，即不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王继克的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告王继克。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月七日书记员  郭志伟
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1541号原告：吴火国，男，汉族，1968年11月16日出生，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。被告：吴俭良，男，汉族，1983年7月20日出生，江西省余干县人，个体户，住江西省上饶市余干县。原告吴火国诉被告吴俭良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴火国到庭参加诉讼，被告吴俭良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴火国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100,000元及利息20,000元（利息以100,000元为基数，自2020年2月11日按月利率1.1%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友加同村邻居关系，被告因经商办企业急需资金周转，于2019年2月11日向原告借款100,000元，约定每月利率为1.1%，原告以现金的方式支付给被告的。截至2020年2月11日，被告已还利息10,000元，本金未偿还，被告就重新出具了一份借条，借款日期改为2020年2月11日，约定的利率仍为每月1.1%。借款到期后，原告多次催收，被告一直未履行应尽的还款义务。原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告吴俭良答辩：承认向原告借款，目前没有能力还，希望能分期分批还给原告。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村的朋友关系。被告因经商办企业急需资金周转，于2019年2月11日向原告借款100,000元，原告将100,000元现金交付给被告，双方约定利息为月利率1.1%。2020年2月11日，双方进行结算，原告同意由被告支付利息10,000元，双方同意继续借贷关系，被告重新出具了一份借据，约定借款本金为100,000元，月利率1.1%，借款期限为十一个月。借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。以上事实有原告提供的借据、微信聊天记录及陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，并按借款约定支付了部分利息，双方之间借贷关系成立，依法应予以保护。原告要求被告还本付息。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俭良于本判决生效之日一次性偿还原告吴火国借款本金100,000元及相应利息（以借款本金100,000元为基数按月利率1.1%，自2020年2月11日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴火国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,350元，由被告吴俭良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汤宏英二〇二一年五月十九日法官助理 毛国志书 记 员 吴志伟
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2742号之一邱阳根：你（单位）与曾新建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初6377号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾新建于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院2021年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月17日之前履行下列义务：1、向申请人曾新建支付案款15580元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户邱阳根付款账号：付款备注：（2021）湘0181执2742号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：王伟联系电话：本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初8811号之一申请人：余兴福，男，汉族，1977年6月15日生，住所地贵州省遵义县（现汇川区）。被申请人：潘海林，男，汉族，1973年12月28日生，住址：四川省达州县。第三人：余明武，男，汉族，1964年5月10日生，住址：贵州省遵义市汇川区。本院在审理申请人余兴福与被申请人潘海林、第三人余明武合伙合同纠纷一案中，申请人余兴福向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潘海林价值200000元的财产予以保全。申请人向天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（凭证编号：6533230181820210000107）为保全作为担保。本院认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人潘海林价值200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静二〇二一年五月十八日书记员  卢举
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11127号上诉人（原审被告）：销冠网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号2328室。法定代表人：黄卫新，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：广州房当家置业投资有限公司。住所地：广东省广州市花都区凤凰北路27号1-5栋116商铺。法定代表人：黄秋伶，该公司经理。上诉人销冠网络科技有限公司（以下简称销冠公司）与被上诉人广州房当家置业投资有限公司（以下简称房当家公司）合同纠纷一案，因销冠公司不服广州市越秀区人民法院作出的（2020）粤0104民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，销冠公司以其与房当家公司达成和解为由，向本院请求撤回上诉。本院认为，销冠公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许销冠网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28175元，减半收取14087.5元，由上诉人销冠网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙远风审判员  罗 毅审判员  俞 颖二〇二一年五月十二日书记员  王 涵林琳王嘉宝
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初729号原告：蔡文学，男，汉族，1968年8月8日，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘建华，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪兆昱，男，汉族，1962年10月5日生，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：范小兵，男，汉族，1972年4月17日生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告蔡文学与被告洪兆昱、范小兵承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文学及其委托诉讼代理人刘建华、被告洪兆昱、范小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文学向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同向原告支付工资及辅材款100000元。事实和理由：二被告存在工程承包业务，原告系被告范小兵的下属班组参与工程施工。2018年5月20日，二被告签订《补充协议书》，就双方承建的商业中心1号楼外墙石材干挂工程业务达成协议，约定尚欠原告的人工工资及辅材215000元，由被告洪兆昱扣除范小兵工程款后，由洪兆昱直接代付给原告。被告洪兆昱仅支付115000元，余款100000元未付。被告洪兆昱辩称，未付是因为出现了质量问题，因原告施工导致的质量问题损失超过应支付的钱。被告范小兵辩称，协议约定应由被告洪兆昱支付，且其未告知工程质量问题，造成的损失也不清楚。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、《补充协议书》复印件，证明欠款事实；3、银行交易明细，证明付款事实。被告洪兆昱为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、出现质量问题的图片，证明原告做的工程确有质量问题；2、工程清单、《补充协议书》及材料清单一份，证明原告做工程的事实；3、《协议书》，证明原告承包工程的事实。被告范小兵未向法庭提交证据材料。被告洪兆昱对原告提交的对证据无意见。被告范小兵对原告提交的证据1、2无异议，对证据3不知情。原告对被告洪兆昱提交的证据1三性均有异议，对证据2、3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告范小兵对被告洪兆昱提交的证据2、3无异议，对证据1三性均有异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告洪兆昱提交的证据2、3均予以采信。被告洪兆昱提交的证据1为复印件，无法核实真实性，且无法达到其证明目的，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，被告洪兆昱、范小兵签订《协议书》，约定范小兵分包由洪兆昱承揽的南康城市商业中心1#外墙石材干挂工程，承包方式为包工包料，并约定工程价款及其他内容。被告范小兵将上述的部分工程分包给原告施工，承包方式为包工包料。2018年5月20日，二被告就上述工程达成补充协议，双方签订《补充协议书》，约定被告范小兵的下属班组蔡文学人工工资及辅材，经范小兵确认尚欠215000元，经三方同意，由被告洪兆昱扣除范小兵工程款，并由洪兆昱代付给原告。协议还约定，预留112516.5元作为质量保证金，一年后无质量问题无息一次性付清。被告洪兆昱依据该补充协议于2018年5月29日支付100000元，2019年春节支付15000元，余款100000元未付。本院认为，本案争议焦点为付款主体的确定。二被告签订的《协议书》及《补充协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。协议约定本应由被告范小兵支付的工程款变更为由被告洪兆昱承担，并经原告同意，该债务转移合法有效，被告洪兆昱亦已依约部分履行，故原告主张被告洪兆昱支付余款，本院予以支持。因被告洪兆昱未提供充分证据证明原告的施工存在质量问题，且协议中的质量保证金预扣的是二被告之间结算的工程款，原告仅承包部分工程，不能相互抵扣，故对其辩解，本院不予采纳。上述债权转移经债权人即原告同意，应由被告洪兆昱直接支付，原告主张被告范小兵共同支付，本院不予支持，对于被告范小兵的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告洪兆昱于本判决生效后十日内支付原告蔡文学工程款100000元；二、驳回原告蔡文学的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告洪兆昱负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年五月八日代理书记员  吉淑娟
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执452号之一申请执行人：王仲登，男，汉族，万荣县居民。被执行人：孙新峰，男，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人王仲登与被执行人孙新峰追索劳动报酬纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人劳务费7500元及利息，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人孙新峰的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇二一年五月十二日书记员  李雨蓉
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5074号之一     原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1372-1386号一、二层，统一社会信用代码：91330282058282872F。       负责人：陈卫正，该行行长。       委托诉讼代理人：顾旭芳，女，浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行员工。       被告：阮利军，男，1967年10月6日出生，汉族，住慈溪市。       被告：任爱华，女，1970年9月23日出生，汉族，住慈溪市。       被告：宣水建，男，1965年10月6日出生，汉族，住慈溪市。       被告：朱兰珍，女，1968年5月20日出生，汉族，住慈溪市。       原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告阮利军、任爱华、宣水建、朱兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤诉。       案件受理费3974元，减半收取计1987元，财产保全申请费1436元，两项合计3423元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。       审判员徐坚锋     二〇二一年五月十四日     代书记员冯维亚
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0122民初876号原告：强拴虎，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：白云潮，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：贺牛娃，又名贺宏轩，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告：白锋，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。原告强拴虎与被告白云潮、贺牛娃、白锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强拴虎、被告白云潮、贺牛娃、白锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强拴虎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告人工费3875元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：以上被告因生产经营需要雇佣原告为其干活，从2019年4月至8月期间原告为被告干活，累计应支付原告人工费5875元，被告只支付了2000元，还欠3875元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告白云潮辩称，原告所干的加工蘑菇菌包的活，被告白云潮未参与和它方的合同事宜，未参股未投资，只是负责考勤和通知干活的人，对生产经营的运作也不知情，所以与此次纠纷无实质性联系，不应承担支付人工费的责任。被告贺牛娃辩称，此次加工蘑菇菌包，被告白锋是出纳、采购、工程师、技术员，被告贺牛娃只负责外交和协调工作，从购买蘑菇菌包一方拿回来的钱全部给了被告白锋，作为购买原材料的款项。原告要求被告贺牛娃、白锋支付工钱是正确的，但大部分责任应该由被告白锋承担。被告白锋辩称，被告白锋不是此次劳务的出资人，只是经办人，提供的是技术上的劳务，被告贺牛娃是发起、组织、具体负责此次劳务的人，所以原告起诉被告白锋没有法律依据，应驳回原告对被告白锋的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，被告贺牛娃、白锋约定在西安鑫福鹿农业科技有限公司的场地里加工蘑菇菌包向外出售，由被告白锋负责技术、采购及记账，被告贺牛娃负责对外协调，购买原材料的款项由被告贺牛娃从菌包购买人处取得后交给被告白锋，由被告白锋根据生产需要进行支出。被告白云潮按被告贺牛娃、白锋的授意负责联系、通知工人干活及考勤。2019年4月至7月，原告在上述场地提供加工蘑菇菌包的劳务，经核算共应获得劳务报酬5875元，因2019年5月19日原告从被告白锋处已领取2000元，现未支付的劳务报酬为3875元。本院认为，当事人一方未支付报酬的,对方可以要求其支付报酬。本案所涉蘑菇菌包的加工事宜，由被告贺牛娃、白锋共同协商、决策并组织生产，该两人应为接受劳务的一方，应承担向提供劳务的原告支付报酬的义务，因已向原告支付了部分劳务报酬，故原告请求被告贺牛娃、白锋支付的数额符合事实及法律规定，依法予以支持。被告白云潮的行为系根据被告贺牛娃、白锋授意，与原告之间不存在劳务关系，故不应承担支付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贺牛娃、白锋向原告强拴虎支付劳务报酬3875元；二、驳回原告强拴虎对被告白云潮的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告贺牛娃、白锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  胡 璞二〇二一年五月二十四日法官助理  朱骏珂书 记 员  李 依
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2583号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：谢斌，男，汉族，1990年8月2日出生，住山西省。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告谢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十六日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2583号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：谢斌，男，汉族，1990年8月2日出生，住山西省。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告谢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十六日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初3407号原告:杨超,男,1982年8月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：解梅（杨超之妻）,住安徽省颍上县。被告:李春光,男,1984年3月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。原告杨超与被告李春光买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告杨超的委托诉讼代理人解梅到庭参加诉讼，被告李春光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款10950元利息547.5元(利息以本金10950元为基数，按年息6%从2020年4月13日计算至2021年2月12日),本息合计11497.5元,以后利息计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告杨超经营电器生意,2018年至2019年被告李春光多次从原告处进货。原、被告于2020年3月13日进行结算,被告尚欠原告10950元。被告于当日向原告出具借条一份,借条约定2020年4月13日之前还款。到期后原告向被告催要欠款,被告总是以各种理由推脱,为此，原告提起诉讼。被告李春光未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨超经营电器生意,2018年至2019年被告李春光多次从原告处进货。2020年3月13日双方进行结算,被告尚欠原告货款10950元。同日就所欠货款，被告给原告出具借条1份，借条载明：“借条借款人李春光身份证3412251984××××××××住址阜南县本人因进货资金不足，于2020年3月13日向杨超借到人民币（大写壹万零九百五十元整10950）元借款人承诺2020年4月13日之前还款经手人签字杨超借款人签字：李春光2020年3月13日”。上述事实，有李春光出具的借条、及原告的陈述，予以证实。本院认为，本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，经结算，被告欠原告货款10950元未能及时支付，为此，给原告出具借条1份。本案的基础法律关系仍然系买卖合同关系。被告欠原告货款10950元，事实清楚，被告应依照约定的时间支付货款。双方约定支付货款的时间为2020年4月13日，被告逾期未支付货款，系违约，应自逾期之日起支付逾期付款违约金。原告诉请的利息，视为逾期付款损失，本院酌定以2020年4月份发布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。被告李春光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春光于本判决生效之日起十日内支付欠原告杨超货款10950元及逾期付款损失（以所欠货款为基数，按照2020年4月份发布的一年期贷款市场报价利率加计30%，自2020年4月14日起计算至10950元付清时止）。二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取计44元，由被告李春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尤 玲二〇二一年五月六日书记员 陈晓艳附：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执异51号案外人：赵凤刚，男，1981年1月13日出生，汉族，住冠县。申请执行人：杜振波，男，1968年3月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜建华，男，1960年6月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：于兰英，女，1967年3月5日出生，汉族，住冠县。在本院执行（2020）鲁1525执恢441号申请执行人杜振波与被执行人杜建华、于兰英民间借贷纠纷一案中，案外人赵凤刚对本院执行被执行人杜建华名下位于冠县振兴东路的房产证2××7号房产一处不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵凤刚称：2012年5月，于兰英向申请人赵凤刚借款10万元，一直未还。后申请人赵凤刚与于兰英达成一致意见，将涉案房屋出卖给赵凤刚，用于清偿所借款项。2018年上半年，于兰英搬出涉案房屋，将涉案房屋交付赵凤刚。赵凤刚已经向于兰英足额支付了房款且实际占有使用涉案房屋，涉案房屋的所有权应归赵凤刚所有。贵院对涉案房屋的执行侵犯了申请人赵凤刚的合法权益，特提出异议。请求解除（2020）鲁1525执恢441号执行裁定书对杜建华名下位于冠县振兴东路的房产证2××7号房产的查封。案外人赵凤刚向本院提交的证据有：1、借条一份：“今借到赵风刚现金拾万元整（100000元），2013年5.1号前偿还。于兰英，2012年5月11号”；2、杜建华坐落于冠县冠城镇振兴东路的房产一处，房产证号：房权证冠字第0××7号；3、证明一份：“房主：杜建华，地址：冠县，因于兰英欠赵凤刚100000元（壹拾万元）无偿还能力经双方协商达成一致，于兰英自愿将此房抵账给赵凤刚。特此证明，证明人林永正身份证号371525199005××××我证明此事，朱建学372526198012040310证明此事。日期2021年1月13日”。申请执行人杜振波答辩称：杜建华名下位于振兴东路百货公司家属院房产证2××7号房产是杜建华的个人房产，杜建华在百货公司上班时公司所分，2011年以前杜建华对外出租，2011年以后自己经营农药化肥批发。2018年至2008年在冠县名仕花园2号楼1单元6楼东户居住。被执行人于兰英、杜建华未答辩。本院调取执行卷宗证据如下：1、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1647号民事判决书一份，维持了冠县法院（2018）鲁1525民初648号民事判决书，判决杜建华、于兰英返还原告杜振波43万元及利息、费用；2、2020年8月6日本院（2020）鲁1525执恢441号执行裁定书一份，拍卖杜建华（隐姓共有人于兰英）名下位于冠县生资家属院正房两间、南屋两间、偏房两间及及院落一处（房产证冠字第0××3号）及位于冠县百货公司家属院正房一间半及院落一处（房产证冠字第0××7号）；3、冠县人民法院2017年1月18日（2017）鲁1525民初81号民事调解书一份，原告于兰英与被告杜建华协议，位于冠县百货公司家属院正房一间半及院落一处归于兰英所有。本院经审查查明：杜振波与杜建华、于兰英民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1647号民事判决书一份，维持了冠县法院（2018）鲁1525民初648号民事判决书，判决杜建华、于兰英返还原告杜振波43万元及利息、费用。判决生效后，杜振波申请执行，本院立（2020）鲁1525执183号执行案件，后因双方达成和解协议而终结执行。2020年7月28日立（2020）鲁1525执恢441号恢复执行案件。2020年8月6日本院作出（2020）鲁1525执恢441号执行裁定书一份，欲拍卖杜建华（隐姓共有人于兰英）名下位于冠县百货公司家属院正房一间半及院落一处（房产证冠字第0××7号）。赵凤刚为此提出异议。本院又查明：案外人赵凤刚仅提供于兰英2012年5月11号借款100000元借条一份，又提供于兰英自愿将冠县抵债给赵凤刚的证明一份，且该证明上并无于兰英签字，而只有林永正、朱建学证明。除此之外，未提供其他相关证据。本院认为，案外人赵凤刚对买受的被执行人杜建华、于兰英的房屋提出异议，其权利是否能够排除执行，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定判断。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人赵凤刚与于兰英即便存在借款纠纷，赵凤刚未提供合法有效的、与于兰英的书面《房屋买卖合同》，也未有房产过户的证明或未过户原因的证明，不符合上述第二十八条的规定，其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人赵凤刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李海勋审判员  黄振波审判员  王永艳二〇二一年五月十一日书记员  曹玉娟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初1940号原告：郑步姣，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，山东京堂木律师事务所律师。被告：山东北华建筑工程有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路51号小鸭集团宿舍9-1-101，统一社会信用代码91370100MA3C62511U。法定代表人：伊现勇，经理。被告：孙国勇，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省肥城市。原告郑步姣与被告山东北华建筑工程有限公司（以下简称北华公司）、孙国勇劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑步姣的委托诉讼代理人韩宗伟到庭参加诉讼。被告北华公司、孙国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑步姣向本院提出诉讼请求：1.北华公司支付郑步姣工资款378000元，逾期利息（以378000元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算值实际支付之日止）；2.孙国勇就上述工资款及逾期利息承担连带责任；3.北华公司、孙国勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：郑步姣自2017年至2018年期间一直在北华公司承接的清河国贸花园二期工地提供劳务，北华公司拖欠郑步姣班组工资款项378000元，并于2019年1月28日出具欠条一张。因欠条出具时，孙国勇系北华公司唯一股东，应就欠款承担连带责任。为维护郑步姣合法权益，诉至法院。北华公司、孙国勇未到庭，亦未答辩。郑步姣围绕诉讼请求依法提交了证据，北华公司、孙国勇未予质证，本院经审查后予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，郑步姣为北华公司承接的清河国贸花园二期工地提供劳务，北华公司未向郑步姣支付全部人工费用，经双方结算，北华公司于2019年1月28日出具欠条一张，载明：“今欠到清河国贸花园二期工地现场常驻零工班组郑步姣人工费叁拾柒万捌仟元整（￥378000元）该笔款项付款到位后此班组在本工地产生的人工费全部结清。”孙国勇在该欠条中签字予以确认，北华公司在欠条中签章予以确认。另查明，郑步姣就涉案款项曾以建设工程合同纠纷，于2020年5月22日向济南市天桥区人民法院提起诉讼，请求：“1、请求判令被告一、被告二支付工程款378000元，及逾期利息……事实和理由……2019年1月28日被告一实际控制人即被告二孙国勇与原告进行结算，并向原告出具《欠条》一张，写明‘今欠到清河国贸花园二期工地现场常驻零工班组郑步姣人工费叁拾柒万捌仟元整（￥378000元）……’”后撤回起诉，济南市天桥区人民法院于2020年7月16日作出（2020）鲁0105民初3221号之一民事裁定书，裁定准许郑步姣撤回起诉。再查明，北华公司系自然人独资有限责任公司，成立于2016年1月26日，原股东为孙国勇。北华公司于2019年3月1日，将股东孙国勇变更为伊现勇。本院认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，北华公司尚欠郑步姣劳务费378000元未支付，有北华公司向郑步姣出具的欠条为证，本院予以确认。故郑步姣主张北华公司支付378000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，因欠条未约定还款期限，郑步姣随时可以主张北华公司予以支付，现北华公司至今未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。欠条中虽未约定利息，但鉴于北华公司的违约行为已经给郑步姣造成了资金占用期间的利息损失，结合郑步姣提交的（2020）鲁0105民初3221号起诉状及裁定书载明的提起诉讼时间2020年5月22日，本院确定，北华公司应向郑步姣支付利息（以378000元为基数，自2020年5月22日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，案涉债务发生期间，北华公司系一人有限责任公司，孙国勇是唯一股东，在孙国勇未提交证据证实北华公司财产独立于其个人财产的情况下，孙国勇应对北华公司的案涉债务承担连带责任。北华公司后期的股权变更不免除孙国勇已负有的连带责任。故，郑步姣主张孙国勇对北华公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北华公司、孙国勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东北华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑步姣支付人工费378000元；二、被告山东北华建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑步姣支付利息（以378000元为基数，自2020年5月22日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告孙国勇对被告山东北华建筑工程有限公司的上述第一、二项债务内容承担连带清偿责任；四、驳回原告郑步姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3485元，由被告山东北华建筑工程有限公司、孙国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭瑞栋二〇二一年五月二十日法官助理 胡晓明书 记 员 李 灵
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2886号原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）2#商业楼-207室，统一社会信用代码：91360125MA35KPMQ7E。法定代表人：胡尊洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴传江，男，汉族，1987年10月21日出生，住江西省抚州市崇仁县，系该公司员工。被告：李林，女，汉族，1976年1月9日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月二十一日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异36号异议人（案外人）：章宏升，男，1991年1月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系被执行人之子。委托代理人：丁建兰，女，1967年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系异议人之母。申请执行人：邓任前，男，1960年12月6日生，汉族，户籍所在地为江西省南昌市西湖区,现住江西省南昌市西湖区。被执行人：章建义，男，1962年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行邓任前与章建义民间借贷纠纷一案中，案外人章宏升向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人章宏升称，邓任前与章建义民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）赣0103民初4020号民事判决书，其中判决被执行人章建义在判决生效之日起十日内偿还申请执行人邓任前借款本金200000元及利息，该债务系被执行人章建义的个人债务，与异议人章宏升没有任何关系。异议人与被执行人章建义系父子关系，位于南昌市西湖区的房产是异议人与被执行人章建义共同财产。异议人与此案没有关联，亦无需承担任何责任，但本院在执行（2021）赣0103执恢31号之一裁定时，将属于异议人的份额也一并进行查封，该行为明显损害了异议人的合法权益。故异议人根据法律规定恳请法院停止对异议人章宏升所占份额的所有执行措施。本院审查查明，邓任前与章建义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0103民初4020号民事判决书已发生法律效力，因被执行人章建义未履行法律文书所确定的义务，权利人邓任前向本院申请执行，申请执行标的为人民币271440元及违约金等，本院于2018年1月8日立案受理，执行案号为（2018）赣0103执13号。执行过程中，本院于2018年2月12日查封了章建义与异议人章宏升共同共有的位于南昌市西湖区。2018年8月2日，异议人章宏升就上述查封标的向本院提出案外人执行异议，案号为（2018）赣0103执异99号，2018年8月10日异议人章宏升向本院提出撤回执行异议申请。2018年10月29日，案外人丁建兰就上述查封标的向本院提出异议申请，案号为（2018）赣0103执异119号，故本院于2018年11月12日终结本案本次执行程序。另查明，异议人章宏升与章建义系父子、与丁建兰系母子关系。招商银行股份有限公司南昌分行与章宏升、章建义金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初1040号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：章宏升、章建义于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1310000元及利息。若章宏升、章建义未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖章宏升、章建义名下所有的位于西湖区，所得价款由招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，招商银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，本院于2020年7月7日立案受理，执行案号为（2020）赣0103执2186号，案涉上述三套房产系该案的抵押物，抵押金额为1100000元。因本案首封了三套案涉房产，故（2020）赣0103执2186号与本案合并执行，本院于2021年1月12日恢复执行，执行案号为（2021）赣0103执恢31号。执行过程中，本院作出（2021）赣0103执恢31号之一裁定书，裁定拍卖上述三套案涉标的。其中位于西湖区分别拍卖了523950元，合计1047900元；位于西湖区因无人竞买而流拍，上述抵押财产均不足以偿还全部优先债权。为此，异议人章宏升提出上述异议请求。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人章宏升于该案首次执行时就执行标的提出过执行异议，后撤回异议，本案恢复执行后又就同一执行标的提出执行异议，依据上述法律规定，本院不予受理，因本案立案后发现不符合受理条件，应当裁定驳回申请。此外，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案查封案涉房产符合法律规定。因本案查封标的为本院另案的抵押物，且已经进入执行程序，本案作为首封，与另案合并执行，对案涉房产采取整体执行措施并无不当。异议人作为本案房产共有权人、本院另案的被执行人，对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由也不能成立。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人章宏升的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  徐晓霞审判员  聂 涛审判员  郭绵庆二〇二一年五月十四日书记员  熊淼鑫
聊城市东昌府区人民法院聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初5017号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,系原告公司职工，住。被告：杨成斌，男，1985年7月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：邢俊景（系杨成斌之妻），女，1984年2月27日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告杨成斌、邢俊景保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人郑名洋到庭参加诉讼，被告杨成斌、邢俊景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息86333.36元；2.判令被告支付支付逾期至理赔期间保费总计5413.81元；3.判令被告按照合同约定以91747.17元为基数(基数为全部赔偿款项和未付保费)，自2021年1月31日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日被告杨成斌向原告投保了个人贷款保证保险，2020年4月3日，从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行获取信用贷款100000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2021年1月22日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息86333.36元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同约定被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同约定向原告支付逾期至理赔期间保费总计5413.81元。后经核实被告邢俊景作为被告杨成斌的配偶签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求判如所请。被告杨成斌、邢俊景未作答辩。经本院审理查明事实如下：二被告系夫妻关系。2020年4月2日，被告杨成斌向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额壹拾万元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：1.…保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费…保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金…3.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”。同日，原告与二被告分别签订特别约定，约定载明：“…三、送达地址…3.3上述送达地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审再审和执行期间。3.4双方或人民法院为保险合同的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形…以文书退回之日视为送达之日；按上述邮寄地址直接送达时，若发生送达不成情形…可以采用留置或张贴文书的方式送达，以留置或张贴文书之日视为送达之日…四、管辖，保险合同及特别约定履行过程中出现的争议，双方协商解决；协商不能的双方均有权向东昌府区人民法院提起诉讼…”。2020年4月3日，被告杨成斌与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款100000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告杨成斌逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告杨成斌未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2021年1月22日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息86333.36元作为保证保险的理赔款，用于归还被告杨成斌尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为5413.81元。另查明，被告邢俊景为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告杨成斌共同偿还该贷款。上述事实有户籍资料、《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定》、《共同还款承诺书》、个人还款明细账单、代偿债务确认书及当事人陈述，足以认定。本院认为，被告杨成斌与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定》以及被告邢俊景向原告出具的《共同还款承诺书》、《特别约定》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告杨成斌未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行付垫付款本息86333.36元，故原告要求被告杨成斌偿还理赔款的主张，本院予以支持。杨成斌尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费5413.81元，事实清楚、证据充分，原告要求被告杨成斌偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金不违背法律规定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告邢俊景承担共同偿还借款责任的主张，因被告邢俊景给原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与杨成斌共同偿还该借款，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨成斌、邢俊景于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息86333.36元；二、被告杨成斌、邢俊景于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费5413.81元；三、被告杨成斌、邢俊景于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以91747.17元为基数，自2021年1月22日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告杨成斌、邢俊景负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二一年五月二十四日书记员 张会敏
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣08知民初48号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：永丰县沙溪镇新城百货批发超市，经营场所江西省吉安市永丰县沙溪镇沙溪街沿江路，统一社会信用代码92360825MA36M2NMXG。经营者：王文用。被告：永丰县沙溪多美味米面店。经营场所江西省吉安市永丰县沙溪镇沙溪街沿江路，统一社会信用代码92360825MA36M2NMXG。经营者：王文用。原告中粮集团有限公司与被告永丰县沙溪镇新城百货批发超市、永丰县沙溪多美味米面店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告中粮集团有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  肖建文审判员  刘 静审判员  胡 婧二〇二一年五月十二日书记员  杨丹妮
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初907号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：冷庆君，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告：闫玉宏，男，1961年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告闫玉宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人冷庆君到庭参加诉讼，被告闫玉宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.闫玉宏立即偿还借款本金49000元及至还清之日止的利息(按合同约定计算,罚息自借款到期日起在借款执行利率基础上上浮50%计算);2.闫玉宏承担本案的诉讼费。诉讼过程中，高唐农商行明确诉讼请求为：利息以49000元为基数，自2011年11月2日起至2012年10月20日止，按照月利率12.0266‰计算；以49000元为基数，自2012年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率18.0399‰计算。事实和理由：2010年10月28日，高唐农商行与闫玉宏签订借款合同，约定闫玉宏在2010年10月28日至2013年10月20日期间向高唐农商行借款49000元，实际以借款贷转存凭证（借款借据）为准，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的诉讼费、保全费由闫玉宏承担。高唐农商行依约于2011年11月2日向闫玉宏发放借款49000元，到期日为2012年10月20日。借款到期后，经高唐农商行催要，借款本金49000元，闫玉宏不履行还款责任。闫玉宏未作答辩。高唐农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于高唐农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，闫玉宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，闫玉宏与高唐农商行签订（琉寺）个高保借字（2010）年第750号个人最高额联合保证借款合同，合同约定闫玉宏向高唐农商行借款49000元，借款期限自2010年10月28日起至2013年10月20日止，还款方式为利随本清；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，闫玉宏于2011年11月2日在琉璃寺信用社借款49000元，到期日为2012年10月20日，月利率为12.0266‰。借款本金49000元及利息，闫玉宏均未偿还。另查明，琉璃寺信用社系高唐县农村信用合作联社下属分支机构，2014年5月14日，高唐县农村信用合作联社改制为高唐农商行，琉璃寺信用社改制为高唐农商行琉璃寺支行。高唐农商行琉璃寺支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。本院认为，琉璃寺信用社与闫玉宏签订的个人最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。琉璃寺信用社依约履行了发放贷款义务，借款到期后，闫玉宏未按约定偿还借款本息。高唐农商行要求闫玉宏偿还借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2011年11月2日起至2012年10月20日止，按照月利率12.0266‰计算；以49000元为基数，自2012年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率18.0399‰计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。闫玉宏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫玉宏于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2011年11月2日起至2012年10月20日止，按照月利率12.0266‰计算；以49000元为基数，自2012年10月21日起至实际给付之日止，按照月利率18.0399‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取计513元，由闫玉宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇二一年五月八日书记员  魏琳琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2689号申请执行人黎庆枝。被执行人湖南德玉投资有限公司。被执行人刘倩。申请执行人黎庆枝与被执行人湖南德玉投资有限公司、刘倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初607号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖南德玉投资有限公司、刘倩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行，本院于2021年5月6日向被执行人湖南德玉投资有限公司、刘倩发出执行通知书，责令被执行人湖南德玉投资有限公司、刘倩支付案款262,576元及利息，但被执行人湖南德玉投资有限公司、刘倩未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南德玉投资有限公司、刘倩银行存款266,414元（其中含申请执行费3,838元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年五月十一日书记员  黄婉霞
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执恢107号郭浦、孙义生：郭浦与孙义生建筑设备租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位标的、利息及案件受理费150922.76元、执行费1815元。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十七日
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1461号高某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年五月十日
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1714号申请执行人：张清林，男，汉族，生于1993年6月1日，住四川省江油市。被执行人：赵勤，女，汉族，生于1985年6月15日，住四川省北川县。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初554号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵勤的银行存款92782元（含执行费1272元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 万 钦二〇二一年五月七日书记员 钟馨玉
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执恢406号周云、周航、严霞:原告周云与被告周航、严霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂9004民初658号民事判决已经发生法律效力。权力人周云于2021年5月17日向本院申请恢复执行，执行事项为被告周航、严霞向原告偿还借款18000元。本院于2021年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人全部履行完毕，本案现已全部执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，本案执行。特此通知二〇二一年五月十九日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执447号申请执行人：贾宝淦，男，汉族，生于1973年3月30日，住四川省梓潼县。被执行人：蒲永亮，男，汉族，生于1984年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。贾宝淦申请执行蒲永亮民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2021)川0792民初196号民事判决书已发生法律效力，被执行人蒲永亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人蒲永亮的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年五月八日书记员  徐 蔚
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初6620号     原告：诸暨市城东莉达化纤厂，住所地诸暨市大唐街道杭金七村张淮自然村729号。       投资人：蒋莉，女，1970年7月14日出生，汉族，住诸暨市。       被告：袁风浪，男，1980年10月20日出生，汉族，住诸暨市。       原告诸暨市城东莉达化纤厂与被告袁风浪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城东莉达化纤厂的投资人蒋莉到庭参加诉讼。被告袁风浪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款740150元并支付相关利息。庭审中，原告明确利息的诉请为自原告主张日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年开始，被告因经营需要在原告处赊购包纱若干，到2019年底，被告尚欠原告货款740150元，2021年4月9日被告立下欠条一份。被告一直未履行付款义务。       被告袁风浪未作答辩，亦未提交证据。       原告围绕诉讼请求提交了欠条一份，拟证明被告欠款的事实。被告袁风浪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。       经审查，本院认定事实如下：原被告存在包纱买卖业务往来。2021年4月9日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告包纱款740150元。后经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款740150元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付货款并赔偿逾期利息的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告袁风浪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告袁风浪应支付原告诸暨市城东莉达化纤厂货款740150元，并支付该款自2021年5月6日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费11202元，减半收取计5601元，由被告袁风浪负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员马程琳    二〇二一年五月三十一日     书记员何姬媛
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735执保21号申请人：张世礼，男，1941年4月5日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：14419200510318854。被申请人：赖立文，男，1963年1月28日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理申请人张世礼与被申请人赖立文债权人代位权纠纷一案中，申请人张世礼向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、或冻结被申请人赖立文在山东省聊城市中级人民法院的（2019）鲁15执23号案标的款4266512元，申请保全金额为4266512元，并由案外人张梁自愿提供其所有的位于石城县（登记地址：石城县）房产（产权证号：石房权琴字第××号）进行担保。本院认为，申请人张世礼的申请符合法律规定，对案外人张梁提供担保的财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赖立文在山东省聊城市中级人民法院的（2019）鲁15执23号案标的款4266512元；二、查封案外人张梁（公民身份号码：3621371966××××××××）所有的位于石城县（登记地址：石城县）房产（产权证号：石房权琴字第××号）；以上财产保全金额4266512元，保全期限三年，自本裁定书送达之日起计算。查封期间，房产由被申请人继续保管和使用，但不得设定抵押，不得出售或以其它形式转让；标的款由山东省聊城市中级人民法院保管，但不得向被申请人赖立文支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋志飞二〇二一年五月十七日代理书记员  黄 静
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1391号之一申请人：赣州一川电子科技有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园绿源大道西段（创新金属制品有限公司内），统一社会信用代码：91360722MA37UEFA8N。法定代表人：王小明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：鄱阳县众汇照明材料有限责任公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县工业园芦田轻工产业基地，统一社会信用代码：91361128MA35N9B66R。法定代表人：金丰琦，系该公司经理。申请人赣州一川电子科技有限公司与被申请人鄱阳县众汇照明材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日作出（2021）赣0722民初1391号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人鄱阳县众汇照明材料有限责任公司的银行存款175000元，冻结期限一年；二、查封申请人赣州一川电子科技有限公司所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车，查封期限二年。申请人赣州一川电子科技有限公司于2021年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人鄱阳县众汇照明材料有限责任公司的银行存款175000元的冻结；二、解除对申请人赣州一川电子科技有限公司所有的赣Ｂ×××××号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇二一年五月八日书记员 邹惠阳
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1479号原告：胡国华，男，1979年10月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作。被告：张峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院审理的原告胡国华与张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告胡国华的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡国华撤诉。案件受理费25元，由原告胡国华负担。审 判 员 侯存海审 判 员 彭佐国审 判 员 薛厚忠二〇二一年五月二十日法官助理 陈 丹书 记 员 邹雯雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初3564号 原告：周朝海，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：中海外开发建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。法定代表人：张乔，董事长。委托诉讼代理人：黄波，重庆溯源律师事务所律师。原告周朝海与被告中海外开发建设集团有限公司（以下简称中海外公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告周朝海及委托诉讼代理人张东与被告中海外公司委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周朝海向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年4月至2020年1月期间的剩余工资330 000元。事实和理由：2016年6月，原告进入被告处任职项目经理，原告主要负责巴南区滨江路一路(恒大、昕晖段)市政道路工程的项目建设。被告在2016年6月至2017年3月期间，按时向原告支付工资，工资支付形式为分别向原告、原告儿子周磊、原告妻子苏学英账户汇入相应款项。2017年3月，涉案工程竣工验收。原告负责审计后续工作，直到2020年1月将后续工作整理完毕。被告应支付前述期间的欠付工资。被告中海外公司辩称，涉案工程已于2017年3月13日通过竣工验收，原告于该日向被告提出辞职，此后原告与被告不存在劳动合同关系，被告无义务向原告支付工资。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，重庆市巴南公路建设有限公司进行巴南区滨江路纵一路（恒大、昕晖段）市政道路工程完工检查验收。2021年1月11日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告向原告支付2017年4月至2020年1月的工资330 000元。2021年1月19日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。另查明，被告提交的解除（终止）劳动合同证明书显示原告于2017年3月13日提出辞职。原告对解除（终止）劳动合同证明书上其签名有异议，但在本院限定的期限内未提出鉴定申请。2019年11月22日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司名称变更为被告名称。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的会议纪要、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书等，被告提供的解除（终止）劳动合同证明书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求被告支付2017年4月至2020年1月期间剩余工资330 000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供2017年4月至2020年1月期间在被告处工作的证据，其举示的工程结算书等电子邮件资料无其他证据予以佐证，亦不能完全反映整个电子邮件往来的详细情况，其举示的工程款支付申请、结算审计结果确认函仅能证明被告与其他单位的经济往来，不能反映原告参与其中，而被告提交的解除（终止）劳动合同证明书显示原告于2017年3月13日提出辞职，原告虽对其签名有异议，但在本院限定的期限内未提出鉴定申请，原告应承担相应责任，虽然在2017年3月13日之后，被告向原告支付过几笔款项，在存在解除（终止）劳动合同证明书的前提下，在此之后的不定额打款不应被认定为支付的工资。综上，因原告未提供其在前述期间工作证据，且未对解除（终止）劳动合同证明书上签名申请鉴定，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周朝海的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周朝海负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   霍袁平二○二一年五月二十日  书  记  员   刘莉莎  - 1 -