贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6918号原告：王松，男，苗族，1987年12月4日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告：晏小勤，女，汉族，1990年9月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：邹孟轩（“汇川区卓联房屋信息咨询服务部”经营者），女，汉族，1986年4月23日生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘有俊，男，汉族，1974年3月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：郝晓永，男，汉族，1986年9月15日生，住河北省邯郸市涉县。第三人：黎铎，男，汉族，1958年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。第三人：刘丽，女，汉族，1961年5月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告王松、晏小勤与被告郝晓永、邹孟轩（“汇川区卓联房屋信息咨询服务部”经营者）、第三人黎铎、刘丽居间合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松、晏小勤，被告邹孟轩（“汇川区卓联房屋信息咨询服务部”经营者）及委托诉讼代理人刘有俊到庭参加了诉讼，被告郝晓永、第三人黎铎、刘丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松、晏小勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告支付中介佣金及银行按揭服务费8200元；2、依法判决被告赔偿原告损失80231.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告及第三人签订《房屋买卖定金合同》，约定原告向第三人购买位于汇川区房屋，同日，原告向被告支付了银行按揭相关费用8200元。2018年7月20日，原告支付了10499.1元税款与第三人完成了房屋产权变更手续，后由于被告的办理程序不当造成原告无法办理银行按揭，第三人于2020年1月6日向法院起诉要求我支付购房余款，我方无奈在支付了税款23372.5元税款的情况下将房屋退还给第三人，并支付给第三人保全费3020元、违约金38900元，被告的行为给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹孟轩（“汇川区卓联房屋信息咨询服务部”经营者）辩称：一、原告起诉的主体不适格，卓联服务部已经注销，不应该作为被告；二、本案中被告郝晓永与服务部的相关人员已给原告提供了中介服务和按揭服务，原告主张退还服务费没有法律依据和事实根据；三、原告未按时支付房款给第三人（卖方），导致原告对第三人违约，原告应该承担违约责任，该损失应该由原告自行承担。被告郝晓永、第三人黎铎、刘丽经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，原告（乙方）与被告（丙方）、第三人（甲方）签订《房屋买卖定金合同》，约定：一、乙方经实地看房自愿购买甲方坐落于遵义市汇川区，建筑面积155.80平方米；三、甲、乙双方办理公证手续或过户登记手续时乙方支付给甲方首付款（含定金）人民币308000元，余款人民币470000元由丙方代乙方向银行申请按揭贷款直接支付给甲方；五、甲乙双方在交易过户过程中产生的税费由乙方承担；六、中介佣金12000元，若需办理银行按揭，银行按揭服务费4700元由乙方承担，基于经纪方已提供服务，本合同签订当日乙方一次性付清；十一、乙方购买此房要求向银行申请贷款的必须保证夫妻双方或单身在银行系统内的信用记录良好，在法院无未处理的官司，乙方全力配合丙方提供向银行申请贷款的所需资料，因上述问题造成银行不能贷款的由乙方自行负责，注：乙方所需资料由丙方告知。该合同还约定了其他权利义务。该合同丙方处加盖“汇川区卓联房屋信息咨询服务部”印章并由“郝晓永”作为负责人签字确认。同日，原告向汇川区卓联房屋信息咨询服务部缴纳8000元，由该服务部加盖财务专用章向原告出具《收据》，该收据上载明收款事由为“鸿鑫公寓3-7-3办理评估和银行按揭等相关费用”。因以上合同发生纠纷，黎铎、刘丽（本案第三人）于2020年1月6日以王松、晏小勤（本案原告）为被告诉至本院，请求“一、判令王松、晏小勤立即向黎铎、刘丽支付购房余款470000元及利息；二、判令王松、晏小勤向黎铎、刘丽支付违约金38900元；三、诉讼费由王松、晏小勤承担。”，经本院组织调解，作出（2020）黔0303民初322号调解书，协议为“一、王松、晏小勤支付黎铎、刘丽购房余款470000元，于2020年8月30日付清；二、如王松、晏小勤未在上述约定期限内履行付款义务，还应向黎铎、刘丽支付逾期付款违约金23500元；三、黎铎、刘丽自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费4440元、保全费3020元，由王松、晏小勤承担”。该调解书生效后进入执行程序，2020年9月22日，本院作出（2020）黔0303执3257号结案通知书，载明“我院依据（2020）黔0303民初322号调解书受理黎铎、刘丽申请强制执行被执行人王松、晏小勤买卖合同纠纷一案，被执行人王松、晏小勤应支付申请人黎铎、刘丽47万元、违约金23500元、案件受理费4440元、保全费3020元及迟延履行利息，执行过程中，双方达成执行和解协议并全部履行完毕，自愿放弃其余执行请求不再要求执行，本案执行完毕，予以结案。”另查，遵义市汇川区市场监督管理局上海路分局于2020年12月25日作出（汇川）销字（2020）第1863号准予注销登记通知书，载明：经审查，汇川区卓联房屋信息咨询服务部提交的注销登记申请，材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。庭审中，原告还提交了第三人出具的《说明》、《情况说明》，其中《说明》载明：王松、晏小勤因退还鸿鑫公寓3-7-3号房付过户税收共23372.5元，因王松、晏小勤银行卡被冻结，此费由黎铎、刘丽代付，现已由退还房款中扣除。《情况说明》载明：2018年王松、晏小勤向黎铎、刘丽购买鸿鑫公寓3-7-3房，房价778000元，王松付房款308000元，剩余部分由中介为其到银行办理贷款支付，由于中介公司未能为其办好贷款事务，致使王松无法支付购房尾款470000元，经买、卖双方协商，王松退还房屋，现该房屋已过户于黎铎、刘丽名下，王松、晏小勤按合同和协议支付刘丽、黎铎违约金38900元、诉讼费4440元、保全费3020元，三项合计46360元，刘丽在王松支付房款中扣除后，退还王松购房款261640元整，手续交付清楚。被告邹孟轩（“汇川区卓联房屋信息咨询服务部”经营者）申请证人周某、王某出庭作证，周某陈述：我曾是卓联服务部的员工，王松是客户，他购买的房屋位于宁波路，当时是我带买卖双方去房管局办理的过户手续，办理过户后几天我就离职了，走的时候将新房产证的领取单交给了公司（服务部），还给公司的经理郝晓永说过，领取房产证后到工商银行或邮政银行办理贷款就可以，后来郝晓永联系过我，说两家银行都不能办理贷款，邮政银行不能办理的原因不清楚，工商银行不能办是因银行现场看房和房产证楼层不一致，且房管局也不出证明才办不到贷款，郝晓永还问我有没有其他银行可办贷款，我说民生银行可以，不过利息要高点。王某陈述：我从2017年年底到2019年年底在卓联服务部上班，负责过户和办理贷款，王松是客户，他购买的房屋位于宁波路，当时王松看中房子后，公司其他同事给买卖双方办理签订的合同，周某带去办理的过户，我曾带买卖双方到工商银行办理贷款面签，银行收了客户的身份证和房产证复印件、婚姻证明等资料，后银行去现场看房时发现房产证注明的楼层与实际楼层不一致，说让我们到房管局把房产证改过来，我和王松夫妻去过房管局，房管局看后说不予更改，也不出具证明，所以贷款没办成。区工商银行前去过一次邮政银行办贷款，但该银行说，要在过户前将资料拿来审查，但过户后就不能办贷款了，不过过户后可以到工商银行办贷款。对此，原告认为自己未与周某约定到工商银行办理贷款，而王某是在向其提问后才讲到过邮政银行办理贷款的情况，陈述不完整。另原告和被告邹孟轩（“汇川区卓联房屋信息咨询服务部”经营者）均提交了王松与服务部的贺姓工作人员的录音，且双方均认可录音的真实性。其中，原告提交的录音中体现：王问“这边是怎么不同意办下来？”，贺答“就是证的问题，你晓得的，房管局把证出错了”，王问“房管局这个事，我之前那套房子一样的错一层，一样办下来了，一点问题没有出”，贺答“你可以去问，拿证去银行问，确实是银行给我们讲的楼层不对，这个房子的楼层和实际楼层不对”，王问“等于是除邮政别的都要认这个是不是？”，贺答“全部都要认这个”，王问“没有，邮政不用，我之前办过邮政”，贺答“你确定邮政不用啊？我们又给你走邮政嘛”，王问“邮政你们这个过程步骤都达不到，还哪里走的了邮政？房产证没有出来前就要跑邮政，现在房产证已经出来了，邮政不认了”，贺答“当时我们谈的或者贵州或者邮政，房东说放款慢不同意”，王问“房产证出来了你们才去跑，第一家就去的邮政，又是什么情况”，贺答“嗯，等你回来我们当面说”。被告邹孟轩（“汇川区卓联房屋信息咨询服务部”经营者）提交的录音中体现：贺问“刚我问了周某，他说已经找了兴业银行，确定可以放款，你们不同意办，什么情况”，王答“你问他，这个利息多高”，贺问“兴业银行可以放款，就是利息上没有谈拢，是不”，王答“不是没谈拢，高于四大银行那么多，又说抵押贷，我会同意吗”。本院认为原告与汇川区卓联房屋信息咨询服务部及第三人于2018年7月6日签订《房屋买卖定金合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该合同约定服务部为原告及第三人提供房屋交易的中介服务。因卓联服务部在诉讼中已申请办理注销，该服务部的经营者邹孟轩抗辩服务部不应作为本案被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，卓联服务部作为个体工商户，现因注销已无字号，应以经营者邹孟轩作为诉讼主体。原告主张被告退还已缴服务费并赔偿损失，称因被告未尽到居间服务义务导致原告与第三人的房屋买卖交易未顺利完成，被告对此予以否认。据查，原告与第三人通过该服务部签订购房合同并已完成首期房款支付及过户办理手续，后因第三人催要购房尾款将原告诉至法院，经双方协商，约定购房尾款限期支付，该案在执行程序中双方又自行和解退房并结清相关费用，从已查实的事实可知，未办理银行贷款是原告没有及时支付购房尾款的主要原因，原告认为服务部作为中介机构，其口头答应在邮政银行或利率相当的其他银行办理银行贷款，但办理的流程错误导致未能顺利贷款构成违约。首先，从涉案购房合同来看，约定购房余款470000元由买方（本案原告）以银行按揭的方式向卖方（本案第三人）支付，未约定具体的贷款银行，约定中介机构的服务范围包括如银行按揭，提供银行按揭服务等；其次，从原、被告已提交的证据可知，服务部的原工作人员曾到邮政银行、工商银行办理过涉案合同交易房屋的贷款，原告称未能在邮政银行办理贷款是过户前中介机构未将资料提交给银行审查所致，但未举证证实邮政银行审查贷款的正常流程，而房产证上注明楼层与银行查看实际房屋楼层不一致是在工商银行不能办理贷款的主要原因，另原告也明确表示不愿意在服务部提供的其他银行办理贷款。因此，对原告的该说法不予采信，其请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王松、晏小勤全部的诉讼请求。案件受理费2020元，公告费400元，共计2420元（已依法由原告预交），由原告王松、晏小勤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨德均人民陪审员  王丽华人民陪审员  简祖琴二〇二一年五月十三日书 记 员  张芹梅