北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16325号原告：冯某，女，1939年7月22日出生，汉族，北京市食品公司禽类加工厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：吕某，女，1966年11月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：邴某，女，1990年3月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵楠（兼吕某的委托诉讼代理人），北京市盈科律师事务所律师。被告：李某，女，1989年7月25日出生，汉族，北京合久源嘉投资管理公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张兰兰（系李某之母），1967年8月25日出生，满族，北京嘉合久源嘉投资管理公司退休职工，住北京市丰台区。原告冯某与被告吕某、邴某、李某法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人马睿，被告吕某、邴某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人李平名下位于北京市大兴区西红门镇同福园小区5号楼8单元401号房产，要求房屋归吕某所有，吕某给付房屋折价款60万元；2、请求依法判决本案诉讼费用及鉴定费用由被告按照各自继承数额承担相应的比例。事实与理由：被继承人李平于2020年2月19日因疾病死亡，李平系原告与李德振之子，李德振于1986年6月10日去世。吕某系李平配偶，两人1994年结婚，被继承人李平在与吕某结婚前曾经有过一段婚姻，于1989年生育一女李某，自李平与其前妻离婚后，李某跟随母亲生活，几乎没有来往，目前不知下落。被继承人李平生前与吕某十几年来长期处于分居状态，李平因与吕某夫妻关系不好，基本每周都来原告家两三趟，与母亲叙家常。李平会把家庭的矛盾跟母亲倾诉，因此原告了解吕某在家庭生活中没有尽到做妻子的义务，李平长期处于痛苦之中。2020年2月之后，李平突然不来看望原告，原告开始以为因为疫情原因，多次打电话，李平电话关机。原告给吕某打电话也打不通。直到2020年5月，原告终于打通吕某电话，问起李平的情况，被告知李平已经死亡。在原告要求下，吕某勉强同意将李平死亡证明及医院诊断证明发过来，原告发现李平因多种疾病在短短几天内死亡，这些疾病绝不是一朝一夕得的，足以看出吕某作为妻子没有很好照顾李平，这些慢性疾病没有得到有效及时医治，更让原告气愤的是儿子死亡这么大的事情，如果不主动询问，就没有主动告知，让原告错失了见儿子最后一面的机会，成为终身憾事。由于可见，吕某对李平及其家人的轻视和疏忽。当原告提出李平有遗产需要分割时候，吕某挂了电话不予理会。维护原告只能依法起诉至法院，请求依法维护原告诉讼请求。被告吕某辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉讼请求于法无据，希望法院驳回原告诉讼请求。第一、原告称李平去世后未接到通知不是事实，2020年2月19日李平去世当时，我立即电话通知原告，并非向原告所说没有通知，原告缺乏做人最基本的诚信。之后我又多次尝试联系原告，电话均无人接听。而原告于2020年6月16日借口让其孙子李春雨添加我的微信向我索要死亡证明等材料，其实是用于起诉之用，原告居心叵测，用心险恶。第二、本案被继承人除原被告还涉及到邴某、李某。我系被继承人李平的妻子，二人于1995年11月21日在丰台民政局登记结婚，被继承人李平于2020年2月19日因肝性脑病在北京市大兴区人民医院死亡，我对于夫妻共同财产享有一半的所有权。我是适格的法定继承人，继承人邴某系李平之女是适格的法定继承人，被继承人与前妻张兰兰于1994年6月调解离婚，二人离婚前生育了一女李某是适格法定继承人。另继承人吕某与被继承人夫妻关系不存在原告起诉书中称的长期分居状态，我提交证人证言、两人生活照片等证据予以证实，是李平在家我外出工作回家，不给我留饭。三、我与李平夫妻关系和睦，勤勤恳恳的承担了大部分的家庭支出，原告所称夫妻分居不是事实。我也对李平家庭其他兄弟以及原告尽到了赡养和帮助义务。2000年1月17日，因为经营状况不善，李平与原单位北京市肉类联合加工厂破产清算组签订破产企业职工自谋职业协议书，并将本人人事档案转入户口所在地市职业介绍服务中心，期间李平根本没有收入。2015年12月李平在丰台区职业介绍服务中心退休，退休金只有1700元。吕某每月工资5500元，是李平的3倍，包括后期李平补缴的5年社保，也由吕某缴纳，近20年来，一直是吕某在负责家庭绝大部分支出。2011-2020年涉案房屋供暖费、物业费、均由吕某一人缴纳，且吕某也经常给原告钱。李平喜好饮酒，导致身体患有多项疾病，严重时无法进食，吕某多次劝解无效。李平的两个弟弟也因为常年酗酒患有疾病去世。其中一个弟弟因为经济状况差，住在公租房中，吕某经常给予接济。四、涉案房屋系吕某与李平的夫妻共同财产，在进行夫妻财产分割后才能作为遗产继承，根据实际情况吕某对李平尽了主要赡养义务，与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。2001年5月3日李平与北京市禽蛋公司签订拆迁居民内部优惠购房协议书，购买涉案房屋。2001年5月5日北京嘉瑞物业有限公司开具涉案房屋准入证。结合李平与吕某的婚姻状况，涉案房屋系二人的共同财产，李平死亡后，首先分割夫妻共同财产，吕某占50%份额，剩余部分50%份额系被继承人李平的遗产，由吕某、邴某、冯某、李某继承。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。对于冯某要求60万元不认可，现在吕某被原单位辞退了，没有工作，已经给不起60万元，故要求法院确认被继承人的继承比例，将涉案房屋拍卖，按照拍卖价格予以分割。被告邴某辩称：我的答辩意见同吕某。被告李某辩称：听从法院判决，如果有我的份额，要求依法继承。同时同意吕某房屋拍卖后予以分割的意见。本院经审理认定事实如下：李德振与冯某系夫妻，李平系该二人之子，1986年6月10日，李德振因死亡注销户口。1987年8月28日，李平与张兰兰登记结婚，1989年7月25日生育一女，北京市丰台区人民法院于1994年6月17日作出（1994）丰民初字第1830号民事调解书，确定张兰兰与李平离婚。女孩李奾奾（李某）由张兰兰自行抚养。1995年11月21日，李平与吕某登记结婚，邴某系吕某与前夫之女，在李平与吕某结婚后共同生活。2020年2月19日，李平因病死亡。在李平、吕某夫妻存续期间共同购买了北京市大兴区西红门镇同福园5号楼4层8-401号房屋，2013年10月11日，吕某取得该房屋所有权证书。现涉案房屋由吕某实际控制。本案在审理过程中，经冯某申请，本院委托北京中鼎联合房地产评估有限公司（以下简称：中鼎公司）对北京市大兴区西红门镇同福园5号楼8单元401号住宅房地产市场价值评估，中鼎公司作出房地产估价报告，评估结果：单价33330.40元/㎡,总价241.68万元。为此，冯某支付鉴定费8542元。冯某提出：因为其患病，需要护工照顾，虽然其本人有工资，但是希望法庭分配是予以倾斜。吕某提出：因原告有退休金和房屋，经济能力尚可，且原告与李平关系也不好；同时其本人对李平尽到了抚养义务，且没有工作，希望适当多分。邴某提出：其和母亲没有房产，虽然有义务照顾老人，但是不能给原告多分份额。李某提出：为了老人考虑衣食住行，希望给老人适当倾斜，法院给多少份额就要多少份额。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承权男女平等。北京市大兴区西红门镇同福园5号楼4层8-401号房屋系李平、吕某夫妻共同财产，根据查明的事实可以证明在李平死亡时遗留的北京市大兴区西红门镇同福园5号楼4层8-401号房屋50%份额系其遗产，继承人冯某、吕某、邴某、李某均有权继承。且上述继承人作为第一顺序继承人，继承份额一般应当均等，冯某作为李平之母，因为年龄较大且所有子女均已经死亡、自身患病，要求在分配遗产时予以照顾；吕某提出在对被继承人尽了主要抚养义务，要求在分配遗产多分。根据中鼎公司出具的房地产估价报告，确定的涉案房屋总价为241.68万元的意见，考虑上述继承人的实际情况，本院酌情确定涉案房屋归吕某所有，由吕某给付冯某36万元、邴某27万元、李某27万元。对于吕某、邴某、李某要求现诉讼阶段将涉案房屋拍卖实现财产分配的意见，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百三十条、第一千一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确定北京市大兴区西红门镇同福园5号楼4层8-401号房屋归吕某所有，吕某于本判决生效后十日内给付冯某折价款360000元、邴某折价款270000元、李某折价款270000元；二、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用17242元（案件受理费8700元、鉴定费8542元），由冯某负担2500元（已交纳），由吕某负担9742元（于本判决生效后七日内交纳），由邴某负担2500元（于本判决生效后七日内交纳），由李某负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 超二〇二一年五月十八日书记员 刘 丽书记员 徐再奇