上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6785号原告：廖华芳，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：吴良飞，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海富模软件咨询服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：CHANENGGUAN(曾荣源)，职务董事长。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告廖华芳与被告上海富模软件咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖华芳的委托诉讼代理人吴良飞，被告上海富模软件咨询服务有限公司的委托诉讼代理人邱晨鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖华芳向本院提出诉讼请求，判令被告支付2020年11月15日劳动合同到期终止的经济补偿金56,800元。事实和理由：原告于2012年11月16日入职科益精密塑模(上海)有限公司，该公司于2016年更名为上海富模软件咨询服务有限公司(即本案被告)。原、被告末份劳动合同期限为2015年11月16日至2020年11月15日。合同到期后，被告要求原告与太仓科益精密塑模股份有限公司(以下简称科益太仓公司)签订劳动合同，原告提出先结清在被告处的工龄，但被告不允。2020年11月26日，原、被告再次协商续签事宜，但被告仍明确表示只能与科益太仓公司签订劳动合同，最终未协商一致。2020年12月1日，原告向静安区劳动人事争议仲裁委员会提交了终止双方劳动关系申请书。原告认为末份劳动合同期限届满且被告不愿续签，应当依法支付终止劳动合同的经济补偿金。原告在被告不愿续签的情况下，向仲裁机关提交终止劳动关系申请书符合法律规定。被告上海富模软件咨询服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。原告末份劳动合同到期后，被告两次向原告表达了续签劳动合同的意愿，但原告称需结清先前工龄并支付经济补偿金后才考虑续签事宜。且原告2021年2月17日向被告提交了终止劳动关系通知，故系原告不愿续签劳动合同，被告无需支付终止劳动合同的经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2012年11月16日入职科益精密塑模(上海)有限公司(2016年10月17日该公司更名为上海富模软件咨询服务有限公司，即本案被告)，担任售后服务。原、被告共签订两份劳动合同，其中末份劳动合同期限为2015年11月16日至2020年11月15日，约定工作地点在上海，月工资2,364元(其中基本工资2,020元、绩效工资344元)，加班费18元/小时，执行综合工时制。末份劳动合同期限届满前，被告向原告出具了《劳动合同续签意向表》，其中载明公司拟续订年限无固定期限、增加工资50元。末份劳动合同期限届满后，原告仍在原地点、原岗位工作，最后工作至2021年2月17日。双方未续签劳动合同。2020年12月1日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付终止劳动合同经济补偿金56,800元。该仲裁委于2021年2月1日出具静劳人仲(2020)办字第2821号裁决书，对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。2021年2月17日，原告向被告出具《关于终止劳动关系的通知》载明：“我是售后服务部组长廖华芳，我与公司的劳动合同于2020年11月15日期限届满，然公司未与我续签，根据2020年11月26日双方谈话的结果，就续签问题仍旧未能协商一致。2020年12月1日，我通过静安区劳动人事争议仲裁委员会提出了终止双方劳动关系，现再次通知如下：双方劳动关系已于合同期满后正式终止。”另查明，科益太仓公司与被告法定代表人均为CHANENGGUAN(曾荣源)且具有相同的控股股东，系关联公司。审理中，关于原、被告末份劳动合同到期后未能续签的原因，原告称原劳动合同于2020年11月15日到期后，原告向被告询问合同续签事宜，被告委托其他员工将科益太仓公司的劳动合同带给原告，该份劳动合同中并无工龄连续计算条款。2020年11月26日，原告要求与被告续签劳动合同，若与科益太仓公司签订劳动合同则要求被告支付经济补偿金结清原告在被告处的工龄，被告未予同意。2020年12月9日，被告向原告出示了本公司的劳动合同，但为空白、无章，还要录音录像，因原告2020年12月1日已申请劳动仲裁，仲裁尚无结果，故未签署该份劳动合同，不能视为拒绝续签。综上，原告称因被告不同意或结清工龄，或在新合同上明确工龄连续计算的方案，导致原告向被告发送终止劳动关系通知，并非原告不愿续签劳动合同，被告应当支付经济补偿金。原告另称，原告为被告工作至2020年11月30日，2020年12月1日至2021年2月17日期间，被告将原告加入科益太仓公司工作群，故原告认为上述期间系为科益太仓公司工作，工作地点及上级领导不变，但考勤由科益太仓公司负责；2021年2月17日，因原、被告就续签劳动合同无法达成一致，原告向被告再次发送了终止劳动关系通知，但因被告在上海无工作场所，故该份通知系邮寄至科益太仓公司。原告为证明其主张，向本院提交了2020年11月26日原告与被告人事的谈话文字稿、科益太仓公司与原告的劳动合同(未签署)为证。被告对谈话录音文字稿真实性无异议，但对证明内容不予认可，谈话中被告已告知原告可仍与被告续签劳动合同，不与科益太仓公司签订劳动合同，工龄连续计算，但原告明确续签的前提是结清工龄并支付经济补偿金，对原告提供的与科益太仓公司的劳动合同(未签署)真实性不予认可，被告给予原告的科益太仓公司续签合同载明了“工龄延续，福利待遇不变”字样，但原告拒绝签署。被告则称2020年11月15日末份劳动合同期限届满前，被告主动要求与原告续签劳动合同，考虑到被告在上海已基本不开展业务，而原告工作地点位于上海嘉定，驻扎在客户现场，该客户属于科益太仓公司，且原告的工作内容及考勤在合同期内一直由科益太仓公司安排，为理顺劳动关系，故被告在原告劳动合同期限届满后希望以其关联公司科益太仓公司的名义与原告续签劳动合同，但原告要求先行买断工龄才愿续签；2020年12月9日被告又向原告提供了被告的劳动合同要求原告续签，原告仍要求买断工龄否则拒绝签订，故被告分别将合同文本寄送至原告工作地与居住地。原劳动合同到期后，被告从未向原告发送过终止劳动合同通知，劳动合同未能续订原因在原告，被告不应支付终止劳动合同的经济补偿金。被告为证明其主张，向本院提交了劳动合同(科益太仓公司)、劳动合同变更记录、续签意向表、劳动合同(被告)、EMS快递回单及签收证明为证。原告对劳动合同(科益太仓公司)真实性不认可，与原告提供的不一致，原告收到的与科益太仓公司的劳动合同中劳动合同变更记录一页并未载明工龄延续；对续签意向表真实性认可，对劳动合同(被告)真实性不认可，被告仅向原告出示了该份劳动合同的首页，并未将合同文本交予原告；对EMS快递回单及签收回执真实性无法确认，原告从未收到邮寄的劳动合同。审理中，关于原告劳动合同终止前十二个月平均工资，原告称其月固定工资7,100元；被告则称原告月工资7,000元，其中基本工资3,260元，加班工资3,740元，并提供了原告2020年2月至2021年1月工资明细为证。原告对工资明细真实性、关联性均不认可，与双方实际约定7,100元/月包干工资不符。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告终止劳动合同的经济补偿金。经济补偿金除了是对劳动者工作期间对用人单位所作贡献的补偿，更重要的是对劳动者失去工作后的救助与帮扶。根据《劳动合同法》规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，首先，原告提供的劳动合同(科益太仓公司)、双方确认的《劳动合同续签意向表》以及被告提供的劳动合同(被告)显示，被告欲与原告签订的两份劳动合同均为无固定期限劳动合同，约定薪资等条件均未低于原劳动合同。其次，原告提供的劳动合同(科益太仓公司)显示，工作地点、岗位与原合同一致，该份劳动合同的履行并不会给原告的工作带来不便，其他合同条款亦未剥夺原告合法的劳动权益。同时，原告确认自2020年12月1日起已实际为科益太仓公司工作并由该公司负责考勤，并确认被告在上海并无工作场所，故被告出于实际经营情况以及员工实际工作情况之考量，以其关联公司科益太仓公司的名义与原告续订劳动合同并无不当。再次，从原告提供的其与被告人事谈话记录看，原告未签署与科益太仓公司的劳动合同主要为维护其工龄利益，要求被告支付经济补偿金先行买断工龄。关于劳动者的工作年限，法律对此有明文规定：用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”之情形，劳动者在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限。故原告无论签署与科益太仓公司(被告关联公司)的劳动合同抑或仍与被告续签劳动合同，无论工龄连续计算条款是否明确载入劳动合同，其工龄利益均受法律保护。原告要求被告或支付经济补偿金结清工龄或将工龄连续计算条款写入劳动合同否则不予续签没有法律依据。现被告维持劳动合同约定条件续订劳动合同，而原告不同意续订，原告请求被告支付劳动合同到期终止的经济补偿金56,800元缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十六条之规定，判决如下：原告廖华芳请求被告上海富模软件咨询服务有限公司支付2020年11月15日劳动合同到期终止的经济补偿金56,800元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廖华芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  钱 晔法官助理  潘寅颖书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。