北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19526号原告：中能兴科（北京）节能科技股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郝春来，总经理。委托代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托代理人：杨默，北京宏健仁和律师事务所律师。原告中能兴科（北京）节能科技股份有限公司（以下简称中能兴科公司）与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员倪燕独任审理，公开开庭进行了审理。原告中能兴科公司委托诉讼代理人陈淑华，被告天岳恒公司委托诉讼代理人杨默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中能兴科公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余合同款人民币100万元；2.被告向原告支付利息（以100万元为基数，自2019年3月29日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照一年期LPR计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中能兴科公司-华通兴远供热节能技术有限公司（以下简称联合体）与被告于2016年11月28日签订《合同协议书》，合同约定由联合体向被告提供国美第一城A区锅炉房5台10吨低氮燃烧机设备采购及安装工作，合同价款为人民币190万元。经环保部门检验符合新建锅炉房的排放要求，并足额申领到相应环保补贴后，支付至合同金额的95%，余款作为质量保证金，质保期结束后无质量问题，一次性付清。经联合体成员中能兴科公司-华通兴远供热节能技术有限公司协商确定，由被告向原告支付本合同约定费用。合同签订后，联合体已经按照合同约定完成国美第一城A区锅炉房燃烧机设备及安装工作，原告与被告于2019年3月28日签署《锅炉低氮改造验收记录》，确认对该项目予以验收。现被告已经全额领取了环保补贴款，已向原告付款90万，剩余合同款100万元被告却迟迟未支付，故原告诉至法院。被告天岳恒公司辩称，不认可原告的诉讼请求：一、原告提供的低氮燃烧器，安装时不符合施工方案的约定，把喉口切割后安装；二、施工拖延，验收后氮氧化物排放浓度不达标，验收项目未全部合格；三、运行过程中出现质量问题；四、因质量存在问题，质量保证金不应该给付，我方考虑提反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，天岳恒公司（甲方）与中能兴科公司（乙方）签订《合同协议书》，载明：整体工程名称：天岳恒公司国美第一城A区锅炉房-燃烧机设备采购及安装项目，建设地点为国美第一城A区锅炉房，建设单位天岳恒公司。采购内容为国美第一城A区锅炉房5台10吨低氮燃烧机设备采购及安装，采购内容范围内所有设备供货、运输、旧燃烧机及其附件拆除、新燃烧机及其附件安装、调试、试运行、检验，至竣工验收和环保验收合格。合同价款1900000元，合同签订并接到招标人通知之日起1个月内安装调试完毕，达到验收标准。因乙方造成的工期延误，由乙方承担相关责任。进度款垫付周期为：经环保部门检验符合新建锅炉房的排放要求，并甲方足额中领到相应环保补贴后，支付至合同金额的95%，余款作为质量保证金，质保期结束后无质量问题一次性付清。质量保证金的额度为合同金额的5%，质量保证金的支付时间：质保期满后的十五个工作日内，质量保证金的方式为，以预付款及进度款支付后的剩余款项为质保金。正常质量保证期的期限为，从验收合格之日起两个供暖季，在质量保证期内经过修复或更换的设备，其质量保证期为从修复和更换日起一年。在安装、调试和质量保证期间，一旦发现设备和材料的缺陷和故障，甲方将立即书面通知乙方。在安装和调试期间，乙方接到通知后，应立即进行修复工作，在质量保证期间，乙方应在接到通知后的24小时内开始修复工作，并在双方商定的合理时间内完成修复工作，乙方应把修复结果通知甲方代表，修复工作的一切费用由乙方负责，如果乙方不按时履行修复责任，甲方有权采取措施自行修复，其费用应由乙方支付。合同附件《技术规格书》载明：不低于75%额定负荷时氮氧化物排放值≤30。合同附件《施工方案》载明：开工时期2016年11月30日，竣工日期2016年12月15日，暂定工期15天。上述协议签订后，双方各自履行合同义务。2019年3月28日，天岳恒公司对涉案项目进行验收，根据5台锅炉低氮改造验收记录记载，燃烧机外观等八项项目的验收结果均为合格，“燃烧器出力满足锅炉额定负荷及压力及温度控制要求”项目的验收结果为不合格，但验收结论为“符合验收要求，同意验收。”2019年7月、2020年4月天岳恒公司向中能兴科公司付款90万元，余款未付。2020年5月15日，中能兴科公司向北京市朝阳区生态环境局提出政府信息公开申请，北京市朝阳区生态环境局发出《政府信息公开申请答复告知书》，载明：……您申请获取的……天岳恒国美项目……共9个项目的低氮锅炉改造验收监测时间、资金补助的发放金额、补助拨款时间的证明材料的政府信息属于公开范围，天岳恒-国美A区市级补助105万元、区级补助125万元，拨放时间为2018年5月，验收时间为2017年4月1日。在庭审过程中，天岳恒公司主张中能兴科公司在项目安装时改动了喉口尺寸，破坏了燃烧器的主体结构，与施工方案不符，并提交案外公司关于国美第一城燃烧器喉口改动的说明和承诺。对于上述说法，中能兴科公司辩称，施工方案得到了天岳恒公司的认可才可能改动。天岳恒公司主张涉案项目的2台锅炉氮氧化物检测不达标，因此才没有及时验收，并提交中环华信环境检测（北京）有限公司出具的检测报告五份，根据检测报告记载，对涉案锅炉2018年12月12日采样后分析，2台锅炉的实测氮氧化物排放浓度为43。对于上述说法及检测结果，中能兴科公司主张，该情况属于设备运行过程中偶尔出现的情形，只是一个时间段出现了问题，且应按质保处理，并向法庭提交北京奥达清环境检测股份有限公司出具的检测报告两份，根据该检测报告记载，委托单位为天岳恒公司，依据对涉案锅炉2016年12月28日、2017年1月18日抽检采样结果分析，实测氮氧化物排放浓度检测结果均合格。天岳恒公司主张涉案设备存在质量问题，申请：1.对涉案单台锅炉热功率性能值是否符合合同约定7MW和涉案单台锅炉热效率是否符合国标进行鉴定；2.对单台锅炉负荷范围不低于75%额定负荷时氮氧化物排放值是否符合合同约定数值进行鉴定。因鉴定事项具有专业性和特殊性，法庭要求天岳恒公司、中能兴科公司就上述鉴定事项自行提供鉴定机构，并确保该机构能完成上述鉴定事项。中能兴科公司放弃提供鉴定机构，天岳恒公司向法庭提交北京市特种设备检测中心、北京市劳动保护科学研究所作为本案鉴定机构。我院委托上述两家机构分别对两项鉴定事项进行鉴定。后北京市劳动保护科学研究所不愿接受该项鉴定委托，将该鉴定事项退回。北京市特种设备检测中心要求天岳恒公司对机器进行调试，确保涉案锅炉达到满负荷运营条件，后因天岳恒公司无法提供符合鉴定机构要求的鉴定条件，该项鉴定事项亦被退回。本院认为，中能兴科公司与天岳恒公司签订的《合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。中能兴科公司按照合同约定履行完毕采购、安装义务后，天岳恒公司应及时向其给付合同款项。根据《合同协议书》的约定，经环保部门检验符合新建锅炉房的排放要求，且天岳恒公司足额领到相应环保补贴后，支付至合同金额的95%，余款作为质量保证金，质保期结束后无质量问题一次性付清。根据法庭查明的事实，环保部门已于2017年4月1日验收项目，并于2018年5月拨放了环保补贴，且质量保证期已过，天岳恒公司应按照合同约定给付合同款项，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。中能兴科公司据此要求其给付拖欠合同款及利息的请求正当，本院予以支持。对于天岳恒公司关于涉案设备安装时不符合施工方案的约定、施工拖延、验收后氮氧化物排放浓度不达标，验收项目未全部合格、质量存在问题等辩称意见，本院认为，虽然中能兴科公司在施工时改动了喉口尺寸，且涉案项目进行验收时个别项目的验收结果为不合格，但天岳恒公司对项目的最终验收结论为“符合验收要求，同意验收”，该结果应视为天岳恒公司对施工过程及项目质量的认可。另，依据协议约定，在安装、调试和质量保证期间，一旦发现设备和材料的缺陷和故障，天岳恒公司应立即书面通知中能兴科公司，在庭审过程中，天岳恒公司并未举证证明其按照协议约定履行了书面通知义务，亦应视为其对于涉案设备质量的认可。天岳恒公司关于施工拖延的具体情形、以及拖延原因系由双方何种原因所致并未提供证明加以证明，其主张涉案设备存在质量问题申请鉴定，并向法庭提交了其确保能完成鉴定事项的鉴定机构，但部分机构未接受该项鉴定申请，在鉴定过程中又无法提供符合鉴定机构要求的鉴定条件，均应由其承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付中能兴科（北京）节能科技股份有限公司款项1000000元；二、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付中能兴科（北京）节能科技股份有限公司上述款项的利息（利息以1000000元为基数，自2019年3月29日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  倪燕二〇二一年五月二十五日书记员  赵佳