南京海事法院民 事 判 决 书（2020）苏72民初219号原告：郑汉朋，男，1957年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：龚亮，江苏云港律师事务所律师。被告：海门市江山货物装卸有限公司，住所地江苏省海门市海门经济技术开发区广州路999号。法定代表人：沈玉丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆佳华，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。被告：常州市顺江运输有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南西路52号。法定代表人：杨仁喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：施展，江苏联佑律师事务所律师。被告：姚兵，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：笪秋云，江苏叠慧律师事务所律师。原告郑汉朋与被告海门市江山货物装卸有限公司（以下简称海门江山公司）、常州市顺江运输有限公司（以下简称常州顺江公司）、姚兵海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑汉朋的委托诉讼代理人龚亮、被告海门江山公司的委托诉讼代理人陆佳华、被告常州顺江公司的委托诉讼代理人施展、被告姚兵的委托诉讼代理人笪秋云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑汉朋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿郑汉朋医疗费24054.4元（已经扣除姚兵支付的212938元）、住院伙食补助费5300元、营养费8100元、误工费240000元、护理费25370元、交通费4987元、住宿费2486元、残疾赔偿金106588.3元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3462元、律师代理费35000元，各项损失合计主张463085.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑汉朋系“鑫东洲”轮船员，2019年3月27日，“鑫东洲”轮根据发货人要求前往海门港装卸，并由海门江山公司安排浮吊“顺江浮1899”安排卸货，该轮的登记权利人系常州顺江公司，实际所有权人是姚兵。当晚21时30分左右，姚兵安排的铲车在舱内卸货作业时，将郑汉朋撞伤致左胫骨骨折，郑汉朋被送至南通大学附属医院治疗，花去医疗费236992.4元（姚兵垫付了212938元），经法院委托鉴定，鉴定机构评定郑汉朋构成十级伤残，误工期限365日，护理期限180日，营养期限180日。郑汉朋支付鉴定费3462元。郑汉朋受伤期间，姚兵支付了医疗费212938元、护理费1200元、交通费5000元。郑汉朋认为，1.郑汉朋本人对三被告的具体法律地位不清楚，以法庭审查为准，姚兵安排的铲车致郑汉朋受伤，姚兵是实际侵权人，常州顺江公司是“顺江浮1899”轮的挂靠公司，“顺江浮1899”轮是在海门江山公司经营的码头且以海门江山公司名义进行浮吊作业，海门江山公司应承担管理责任，故三被告因其侵权行为而应共同且连带赔偿郑汉朋的全部损失。2.南通大学附属医院对郑汉朋行双侧胸腔引流管置入术及护理、检查的医疗行为与本案有关联，影像摄片报告提示其有气胸，就是属于外伤手术并发症的一种，应予以认定，医疗费金额由法院审核。3.郑汉朋是海船船员，在“鑫东洲”轮担任大副，月工资20000元，误工费应当按照20000元/月的标准计算。4.护理费，住院期间护理费有相关票据予以证实且按照200元/天的标准计算13天，其余时间按照150元/天的标准计算167天，在合理范畴。5.住院伙食补助费按照100元/天的标准，营养费按照45元/天的标准，均在合理范围。6.交通费及住宿费，均系郑汉朋及陪同的家人辗转治疗及司法鉴定期间实际支出，应予以支持。7.郑汉朋住所地在浙江，其长期从事海上船员工作，事故前一年的收入也是来源于提供劳务报酬，属于非农业收入，现浙江的城镇居民的收入标准均高于受诉地法院江苏的标准，故主张残疾赔偿金按照浙江省城镇居民的标准62699*0.1*17的公式计算为106588.3元，有法律依据。8.因该损害导致郑汉朋构成伤残，主张精神损害抚慰金10000元符合规定。9.律师代理费及鉴定费系必要合理费用，要求被告负担。被告海门江山公司辩称：1.对鉴定报告的鉴定意见无异议。2.医疗费金额及关联性由法院审核。3.事故时郑汉朋已达退休年纪，船员的工作性质一般是工作半年休息半年，郑汉朋提交的书面证明不能证明其真实收入水平，误工费按照20000元/月计算没有事实依据；对郑汉朋的银行流水明细的真实性无异议。4.护理费收据载明的护理时间有重合，且护理费标准过高。5.交通费、住宿费由法院酌定。6.住院伙食补助费的计算天数应当参照鉴定意见。7.营养费标准认可10元/天。8.郑汉朋本人不在其住所地工作，长期服务地点在江苏，本案受诉地是江苏，残疾赔偿金应当按照江苏标准，且适用2019年度的标准即（23836+5636）*1.78。9.精神损害抚慰金认可5000元。10.律师代理费，无法律依据，与本案无关联，不予认可。11.海门江山公司不承担赔偿责任，理由如下：①郑汉朋系鑫东洲的船员，在为其船主提供劳务过程中，船主未配置照明设备及防护设备，未对船舶尽到安全管理职责，应承担法律责任；②郑汉朋作为一名具有完全民事行为能力的成年人，且系长期从事水上运输的专业人员，明知船舱内正在进行过驳作业，具有危险性，在其未收到作业完成通知的情况下，擅自下舱导致意外发生，其自身存在过错，应减轻其他人的责任。③海门江山公司并非本案的适格主体，海门江山公司未参与姚兵、常州顺江公司的经营业务，海门江山公司仅有偿提供泊位给姚兵、常州顺江公司，双方之间系租赁关系，海门江山公司对公共范围内有管理义务，但本案事故发生于船舱内，不属于海门江山公司管理范围内，郑汉朋要求海门江山公司承担赔偿责任无理无据。被告常州顺江公司辩称：1.对鉴定报告的鉴定意见无异议。2.医疗费金额及关联性由法院审核。3.郑汉朋提交的书面证明不能证明其真实收入水平，误工费按照20000元/月计算没有事实依据；对郑汉朋的银行流水明细真实性无异议。4.护理费收据上无收款人签字、盖章，不予认可。5.郑汉朋的交通费、住宿费认可，其余陪同人员的交通费、住宿费不予认可，具体由法院酌定。6.住院伙食补助费的计算天数应当参照鉴定意见。7.营养费标准认可10元/天。8.郑汉朋本人不在其住所地工作，长期服务地点在江苏，本案受诉地是江苏，残疾赔偿金应当按照江苏标准，且适用2019年度的标准即（23836+5636）*1.78。9.精神损害抚慰金认可5000元。10.律师代理费，无法律依据，与本案无关联，不予认可。11.常州顺江公司不承担赔偿责任，理由如下：①郑汉朋系鑫东洲的船员，在为其船主提供劳务过程中，船主未配置照明设备及防护设备，未对船舶尽到安全管理职责，应承担法律责任；②郑汉朋作为一名具有完全民事行为能力的成年人，且系长期从事水上运输的专业人员，明知船舱内正在进行过驳作业，具有危险性，在其未收到作业完成通知的情况下，擅自下舱导致意外发生，其自身存在过错，应减轻其他人的责任。③常州顺江公司是“顺江浮1899”轮船舶的挂靠公司，不是该船舶的实际所有人和经营者，不享有经营收益，常州顺江公司对郑汉朋的受伤不存在直接过错，要求常州顺江公司承担连带责任，有违公平原则。被告姚兵辩称：1.对鉴定报告的鉴定意见无异议。2.对212938元的医疗费无异议，系姚兵垫付。2019年4月2日南通大学附属医院关于郑汉朋的影像学检查报告单诊断郑汉朋右肺胸膜下渗出××变，两侧胸腔积液伴两下肺节段性膨胀不全，住院期间所行胸腔闭式引流术的医疗费用与损害无关，应予以扣除胸部CT检查及会诊费用，就该部分的医疗费关联性由法院审查认定，医疗费金额亦由法院审核。3.郑汉朋提交的书面证明不合法，不予认可；对银行流水明细无异议，但该证据未能体现郑汉朋受伤期间未发工资导致其收入受损减少的情况，其主张误工费没有事实依据。4.对实际支付的护理费无异议，其余部分的护理费按照100元/天的标准计算，姚兵已经按照120元/天的标准代为支付了护理费1200元。5.交通费过高，住宿费部分因鉴定而产生，与损害无关，不予认可。6.住院伙食补助费的计算天数认可53天，标准按照事故发生地标准。7.营养费标准认可10元/天。8.郑汉朋本人不在其住所地工作，长期服务地点在江苏，本案受诉地是江苏，残疾赔偿金应当按照江苏标准，且适用2019年度的标准即（23836+5636）*1.78。9.精神损害抚慰金认可5000元。10.律师代理费，无法律依据，与本案无关联，不予认可。11.姚兵不承担赔偿责任，理由如下：①姚兵是“顺江浮1899”轮实际所有人，船舶挂靠在常州顺江公司名下，租赁海门江山公司的停靠泊位从事过驳业务，郑汉朋是鑫东洲轮的船员，为该船的船东提供劳务，其受伤是在履职过程中，因其自身过错引起，应由其自身及其雇主分担赔偿责任，姚兵对郑汉朋损害的发生，没有责任；②姚兵方的铲车仅在船舱内部作业，不属于特种设备，无需办理相关资质证书，铲车驾驶员不存在过错，不承担赔偿责任；③事发时在夜间9时左右，船舶发动机噪声、铲车作业噪声比较大，“鑫东洲”船东未按姚兵要求提供足够的照明，未提前通知姚兵方并征得姚兵同意即安排其船员郑汉朋下船舱作业，同时也没有给予郑汉朋相应的荧光防护服、手电筒等保护设备，从而导致郑汉朋在爬下货仓的扶梯时，被铲车压伤小腿。12.姚兵已经为郑汉朋垫付了医疗费212938元、护理费1200元、交通费（南通至浙江）5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实认定如下：1.郑汉朋医疗费的认定。姚兵认为南通大学附属医院关于郑汉朋住院期间所行的双侧胸腔引流管置入术及护理、检查的医疗费用与本次事故损害无关，不予认可。经查，郑汉朋的病案资料载明：2019年3月28日郑汉朋因双小腿外伤在海门人民医院急诊，2019年3月29日转至南通大学附属医院住院手术治疗，住院期间，2019年4月2日该院对郑汉朋胸部CT扫描全腹+盆腔CT平扫后诊断为“右肺胸膜下渗出××变，两侧胸腔积液伴两下肺节段性膨胀不全，腹部实质性脏器未见明显挫伤血肿，双肾周围渗出，腹盆腔积液”，随即根据病情行胸腔闭式引流术并进行常规护理。2019年4月11日再次对郑汉朋胸部CT扫描，诊断为“双侧胸腔引流管置入术后，两侧少量气胸（肺压缩5-10%左右）；对比2019-4-2片，右肺胸膜下渗出××变较前基本吸收，两侧胸腔积液伴两下肺节段性膨胀不全较前有好转，双侧引流管周围少许肺膨胀不全”。本院认为，南通大学附属医院检查出郑汉朋“右肺胸膜下渗出××变，两侧胸腔积液伴两下肺节段性膨胀不全”等病情，并采取针对胸腔闭式引流术有效医疗措施后，该病情在随后的检查中发现明显好转，在该院的医疗中并未认定“胸腔内积液”等病情系郑汉朋历史××案所致，该院对郑汉朋所行的双侧胸腔引流管置入术及护理、检查等医疗行为，与本案有关联，本院予以认定。姚兵的反驳意见，无相反证据佐证，本院不予采信。郑汉朋提交的医疗费、医药费发票合计为236533.58元。2.郑汉朋提交的“鑫东洲”轮船长沈益祥的书面证明，被告均不予认可。本院认为，证人应到庭接受质询，因其未到庭接受质询，该书面证言，本院亦不予认定。郑汉朋提交了其本人的中国农业银行卡交易明细清单，证明2018年度通过银行转账受领工资209217元，其中已经扣除了部分的保险，另外郑汉朋陈述在船服务期间还收到部分现金作为平时零用。姚兵对此不予认可。本院认为，郑汉朋的收入来源于其从事船员劳务工作，其银行流水明细、海船船员适任证书、海船船员培训合格证书、船员服务资历，可以形成证据链证实郑汉朋事故前从事大副工作，月工资20000元，因本次事故受伤后未能继续从事船员劳务，产生误工损失，本院认定其误工费按照20000元/月的标准计算，结合鉴定意见关于误工期限365天（一年）的意见，误工费认定为240000元（20000*12）。3.郑汉朋提交部分护理收款收据，证明其按照200元/天的标准和150元/天的标准实际支出了部分护理费，参照鉴定意见，实际支出的护理费以外的部分亦按照150元/天计算。三被告均不予认可。本院认为，郑汉朋受伤医疗期间确需家人或雇请护工进行护理，但该护理费用亦应以必要性、合理性为限。郑汉朋仅提交了收据、收条，不足以认定其实际支出的数额及该支出的合理性。结合鉴定机构关于护理期限180天的意见，参照相关行业标准，酌定护理费按照120元/天的标准计算，即21600元（120*180）。4.郑汉朋提交了部分交通费发票及住宿费发票，被告认为费用过高，由法院审核。本院认为，考虑郑汉朋的伤情及辗转各医院治疗的客观实际，对姚兵支付的南通至浙江的120救护车费5000元予以认定外，郑汉朋本人支出的交通费、住宿费酌定为3000元。5.郑汉朋提交的录音资料（系郑汉朋的雇主周先国与他人的电话录音），证明因姚兵的铲车没有灯具照明导致郑汉朋受伤，姚兵无异议，并承诺保险不予理赔，姚兵承担赔偿责任。姚兵对其中周先国与姚兵录音的真实性无异议，但认为与本案无关联，对周先国与他人的一段录音不予认可。海门江山公司及常州顺江公司对该录音资料的真实性不予认可，且认为与本案无直接关联，不能反映事故的具体事实。本院认为，该录音系郑汉朋雇主周先国提供，但周先国并未到庭作证，并接受质询，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚兵是“顺江浮1899”轮的实际所有人，该浮吊船挂靠在常州顺江公司名下经营。姚兵与海门江山公司签订《泊位使用协议》，约定海门江山公司有偿出租泊位给姚兵进行过驳业务。郑汉朋系船员，受雇于“鑫东洲”轮，并在该轮上担任大副一职，月工资20000元。2019年3月27日21时30分左右，“鑫东洲”轮靠泊在海门江山公司经营的泊位期间，“顺江浮1899”轮通过铲车进入“鑫东洲”轮的船舱进行过驳作业，在作业期间，郑汉朋被铲车撞伤，随即被送往南通大学附属医院住院手术治疗，共产生住院及门诊医疗费、医药费合计236533.58元，住院合计53天。审理期间，经郑汉鹏申请，本院依法委托司法鉴定机构对其伤残等级等事项进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：郑汉朋构成十级伤残，误工期限365日，护理期限180日，营养期限180日。郑汉朋支付鉴定费3462元。郑汉朋治疗期间，姚兵支付了医疗费212938元、护理费1200元、交通费5000元。本院认为：本案系海上、通海水域人身损害责任纠纷，根据当事人的诉辩主张，争议焦点为：一、郑汉朋在事故中是否存在过错以及各方责任比例如何划分；二、郑汉朋主张的各项损失赔偿项目和标准是否合理。争议焦点一，郑汉朋在事故中是否存在过错以及各方责任比例如何划分问题。首先，如事实认定部分所述，郑汉朋系受雇于“鑫东洲”轮的船员，其在从事雇佣活动中，遭受雇佣关系以外的第三人造成人身损害的，赔偿权利人郑汉朋可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。郑汉朋对其权利的行使方式上拥有选择权。现郑汉朋选择侵权之诉，不违反法律规定。其次，事故发生的直接原因是姚兵雇佣的铲车驾驶员操作铲车过程中撞到郑汉朋致其受伤，应当承担事故的主要责任。姚兵抗辩铲车场内作业不需要相应资质，郑汉朋未经舱内作业人员的许可而基于“鑫东洲”轮船方的要求下舱导致受伤，应由郑汉朋及其雇主自行承担责任的意见，本院不予采纳。但郑汉朋作为具有完全民事行为能力的成年人，且是“鑫东洲”轮的大副，在履行劳务中要比一般人员更应尽到必要和合理的谨慎注意义务，然其在需要进入没有较好照明条件的船舱内工作中并没能尽到安全注意义务，自身存在过错，对自己的损失也应承担部分责任。本院酌定，姚兵承担80%的事故责任，郑汉朋承担20%的事故责任。再次，根据《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第十二条关于“挂靠船舶因侵权行为造成他人财产、人身损害，依据民法通则、侵权责任法、海商法和有关司法解释的规定，挂靠船舶的实际所有人和被挂靠企业应当承担连带赔偿责任”的规定，本案的“顺江浮1899”轮的被挂靠企业常州顺江公司应当对姚兵的赔偿承担连带责任。最后，海门江山公司将其泊位有偿出租给姚兵，郑汉朋受伤的损害结果系姚兵雇佣的驾驶员驾驶铲车作业时所致，海门江山公司与郑汉朋受伤害的损害结果之间不存在直接因果关系。郑汉朋亦未提交海门江山公司存在过错且应承担连带责任的事实和法律依据，故海门江山公司在本案中不承担侵权责任。争议焦点二，郑汉朋主张的各项损失赔偿项目及标准，本院认定如下：1.医疗费，根据上述对当事人争议的证据及事实认定部分所述，认定为236533.58元。2.营养费，按照40元/天的标准计算180天，计7200元。郑汉朋主张按照45元/天的标准计算的诉请，无事实和法律依据，不予支持。3.住院伙食补助费，按照40元/天的标准计算53天，计2120元。郑汉朋主张按照100元/天的标准计算的诉请，无事实和法律依据，不予支持。4.误工费，根据上述对当事人争议的证据及事实认定部分所述，按照20000元/月的标准计算365天，计240000元。5.护理费，根据上述对当事人争议的证据及事实认定部分所述，按照120元/天的标准计算180天，计21600元。6.残疾赔偿金，郑汉朋提交的证据可以证实其主要收入来源于其提供的船员劳务，即来源于非农业，且郑汉朋户籍及住所地均系浙江省，该省城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地江苏标准，郑汉朋主张适用浙江省标准计算，于法有据，本院予以支持，残疾赔偿金认定为106588.3元（62699*17*0.1）。7.交通费及住宿费，姚兵支付了从南通至浙江的交通费5000元，双方无争议，予以认定；根据上述对当事人争议的证据及事实认定部分所述，另行再酌定交通费、住宿费3000元。故交通费、住宿费合计确认为8000元。8.精神损害抚慰金，郑汉朋因本次事故受伤带来极大的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,考虑到当地的生活水平和赔偿义务人的承担能力等因素,酌定5000元，由姚兵负担。9.鉴定费3462元，郑汉朋为确认其损失数额而申请鉴定的鉴定费，属于确定损失的必要的费用，由本院结合郑汉朋各项诉请合理性的评定，在诉讼费用负担部分予以认定。10.律师代理费35000元，非案涉侵权损害的直接损失，无法律依据，不予认定。以上1-7项损失合计622041.88元，姚兵承担80%即497633.5元，因姚兵已先行支付了219138元（212938+1200+5000），故姚兵实际赔偿郑汉朋医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计283495.5元（497633.50+5000-219138）。常州顺江公司对姚兵的赔偿义务承担连带责任。郑汉朋的其余诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑汉朋各项损失合计283495.50元；二、被告常州市顺江运输有限公司对姚兵的赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告郑汉朋的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，鉴定费3462元，合计6322元，由原告郑汉朋负担2678元，被告姚兵负担3644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 蔡 勇审判员 董士玲审判员 裴 培二〇二一年五月二十五日书记员 蔡佳丽附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。法信超链：国家法律1篇地方法规5篇案例325篇裁判1253867篇期刊21篇×第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。法信超链：地方法规2篇案例350篇裁判1416058篇期刊18篇×第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。法信超链：案例329篇裁判1304520篇期刊15篇×第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。法信超链：地方法规1篇案例315篇裁判1348778篇期刊15篇×第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于国内水路货物运输纠纷案件法律问题的指导意见》12.挂靠船舶因侵权行为造成他人财产、人身损害，依据民法通则、侵权责任法、海商法和有关司法解释的规定，挂靠船舶的实际所有人和被挂靠企业应当承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。