山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2690号上诉人（原审被告）：夏开全，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：王殿国，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈新会，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。原审被告：李秀珍，女，1977年6月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。上诉人夏开全因与被上诉人陈新会及原审被告李秀珍民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院(2021)鲁0829民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏开全上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈新会要求夏开全偿还借款7万元，利息2300元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由陈新会承担。事实与理由：一、一审法院认定夏开全与陈新会就案涉借款约定了两年的借款期限，现超过还款期限，权利人有权随时要求夏开全偿还。夏开全认为一审法院认定事实违反法律规定，是错误的。本案为民间借贷纠纷，债权请求权的诉讼时效应适用普通诉讼时效期间的规定，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定，按照上述规定，夏开全已经确定取得了不履行义务的诉讼时效的抗辩权。具体到本案，2013年2月28日的借款4万元，约定借款期限为两年，也就是该4万元借款到2015年2月28日到期，2013年7月19日，3万元借款借期两年，到2015年7月19日到期。根据上述法律规定，该两笔借款应适用两年的诉讼时效期限，也就是该两笔借款自约定还款期限到期后，至陈新会起诉前，陈新会从未向夏开全讨要过。2013年11月19日的23000元借款，借期也为两年，2015年11月19日到期，根据《最高人民法院关于适用民法总则诉讼时效若干问题的解释》，该23000元应适用三年的诉讼时效期间，即该23000元的诉讼期间为从2015年11月19日到2018年11月19日，陈新会也未就该款项向夏开全讨要过借款。同时在一审时，陈新会未提供证据证明向夏开全讨要过案涉借款及利息。因此，陈新会的诉讼请求，已超过了法定诉讼时效期间。其诉讼请求不应得到支持，应依法予以驳回，一审判决支持陈新会的诉讼请求是错误的。二、陈新会起诉时，起诉的金额为194304元，庭后其撤回了对其所计算的利息101304元的诉讼请求，一审法院仅就93000元进行了判决。因此对于101304元的一审案件受理费应由陈新会承担，一审法院判决一审案件受理费2093元全部由夏开全负担是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回陈新会要求夏开全承担偿还本金7万元，利息23000元的诉讼请求。陈新会辩称，夏开全在2011年借款4万元，2012年又借款3万元，一共7万元，后来又打了一个2.3万元的利息条。2013年担保人用院子作为抵押，如果夏开全不还钱，就用院子抵押。2015年下半年，我去催账的时候，我问是否让把院子给我，到了2015年的时候夏开全给我送了1000元，2017年给我送来1000元，2018年给我送来1000元，从2013年-2019年共送了9000元的利息。到2019年，夏开全许给我2019年年底打算给我5000元，在这个过程中有吕某和我老表都给夏开全催过账，我对象也给夏开全要过一个2000元。李秀珍未作陈述。陈新会向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金93000元及利息101304元；2．本案诉讼费由被告承担。庭后，原告陈新会申请撤出对被告吕学庆的起诉，一审法院予以准许。原告放弃2013年11月19日之后的利息，不再要求被告夏开全支付。一审法院认定事实：2008年7月19日，被告夏开全向原告借款30000元。2009年2月28日，被告夏开全向原告借款40000元。2013年11月19日，经双方结算，被告夏开全下欠原告利息23000元。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。被告夏开全向原告借款70000元，是双方的真实意思表示，事实清楚，且有被告向原告出具的借条为据，其内容合法有效，双方借款关系成立。双方约定了两年的借款期限，现超过还款时限，权利人有权随时要求被告偿还。故原告要求被告夏开全偿还70000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，经双方结算，被告夏开全下欠原告借款利息23000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李秀珍是否承担偿还责任的问题。借款时被告夏开全与被告秀珍是夫妻关系。但被告李秀珍辩称对债务不知情，虽然借条上有自己的名字，但并非本人所签，原告也予以认可，李秀珍事后又未追认，原告也未向法庭提供该债务用于夫妻共同生活和共同生产经营的证据予以证明。故原告陈新会要求被告李秀珍承担偿还债务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。经审查，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏开全于判决生效后十日内偿还原告陈新会借款70000元；二、被告夏开全于判决生效后十日内偿还原告陈新会借款利息23000元；三、驳回原告陈新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告夏开全负担。本院二审期间，陈新会申请案外人吕某出庭作证。夏开全对证人证言的质证意见为：陈新会申请证人吕某当庭做的证言不符合二审新的证据要求，不属于新证据，且陈新会未在举证期限届满前向法庭提出申请，请求法院准许出庭作证，程序不合法。陈新会也没有真正委托证人讨要借款，证人所做的证言是不属实的，是无效的。陈新会对证人证言的质证意见为：证人说得属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条和第一百零二条的规定，当事人逾期举证的，人民法院并非一律不采纳，特别是在所涉证据与案件基本事实有关的，人民法院应当予以采纳，同时根据实际情况对当事人予以训诫、罚款。本案中，陈新会二审中申请证人出庭作证，属于逾期举证，本院依法对其该种行为予以训诫，希望其以后能够自觉遵守举证规则。考虑到吕某的证人证言较为客观真实，且能够证实陈新会一直不间断的找夏开全催要借款，与案件基本事实有关，故本院对吕某的证人证言予以采纳。通过吕某的证言可以证实陈新会曾电话委托吕某向夏开全催要借款，具体催要时间大概在2015年-2016年，2017年-2018年，2020年也委托催要过。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案三笔借款分别于2015年2月、7月和11月到期，而根据吕某的证人证言，陈新会曾于2015年-2016年委托吕某向夏开全通过打电话的方式催要借款，陈新会于上述时间催要借款，不超出法定的诉讼时效期间，产生诉讼时效中断的效力，从中断之日起重新计算诉讼时效。2017年-2018年以及2020年，陈新会又委托夏开全催要借款，在时间上具有连续性，均在法定三年的诉讼时效期限内，均能产生诉讼时效中断的效力。至陈新会于2021年2月提起本案诉讼，其诉讼请求不超过法定的诉讼时效期间。因此，夏开全主张陈新会的诉讼请求超过诉讼时效期间，与事实不符，本院不予支持。关于一审诉讼费用问题，陈新会起诉时的标的额为194304元，一审法院亦是按照该数额收取的诉讼费，但因陈新会撤回了其中101304元利息的诉讼请求，故该部分诉求所产生的诉讼费用应当由陈新会自行承担。一审法院判令全部诉讼费用均由夏开全承担，有失妥当，本院对此予以纠正。综上所述，一审判决结果正确，应予维持，但对诉讼费用的分担处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2093元，由陈新会负担1091元，由夏开全负担1002元。二审案件受理费2125元，由上诉人夏开全负担。本判决为终审判决。审 判 长 史海洋审 判 员 扈 琳审 判 员 张思平二〇二一年五月十二日法官助理 许贵梅书 记 员 史庆云