广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6622号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少梅，广东孚道律师事务所律师。被告：肖燕，男，1985年8月18日出生，汉族，身份证地址贵州省凤冈县。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行）诉被告肖燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行因被告肖燕拖欠贷款款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告肖燕向原告兴业银行偿还贷款本金1140981.99元及利息、罚息【暂计至2021年2月3日利息41987.32元、罚息1350.76元；之后的利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：兴银粤个抵借字（中山）第391809776101000号）约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告肖燕向原告兴业银行支付合同项下借款金额10%的违约金116000元；3.被告肖燕向原告兴业银行支付律师费8000元；4.原告兴业银行对被告肖燕提供的位于广东省中山市的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告兴业银行对利率明确为:贷款利率转换为以LPR为定价基准加点形成，即按五年期以上的LPR+88.4个基点。从2021年开始，每年的重定价日为1月1日。被告肖燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告兴业银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：合同订立情况贷款人：兴业银行。借款人、抵押人：肖燕。借款合同签约情况：双方签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。借款用途：购买广东省中山市的房地产。贷款本金：116万元。贷款期限：自2019年3月19日起至2049年3月19日止。约定还款方式：按月等额本息偿还法，还款日为每月10日及借款到期日。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布五年以上期限档次贷款基准利率确定执行年利率。借款定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.16，利率调整日为借款发放之日起每个公历季的第一天。罚息计收标准：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。罚息利率为借款利率上浮50%。违约责任约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求借款人支付借款金额10%的违约金。实现债权的费用：因借款人未履行合同项下义务而引起诉讼的，贷款人所支付的实现债权的费用由借款人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。兴业银行委托广东孚道律师事务所律师为本案诉讼代理人，并主张本案的律师费为8000元。二、抵押担保情况：肖燕以其所购上述房产作为贷款抵押担保。抵押担保范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及抵押权人实现债权的费用等。该房产已办理了抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2019）中山市不动产证明第0051006号；抵押权人兴业银行】。三、违约情况：兴业银行向肖燕全额放款后，肖燕从2020年6月10日开始未按时足额归还贷款本息。兴业银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向肖燕送达起诉状副本。后兴业银行继续沿用等额本息还款法计息并提交了更新后的欠款数据，截至2021年4月13日，肖燕尚欠本金1140981.99元、利息54294.43元、罚息2297.53元。本院认为，兴业银行与肖燕之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。肖燕未依约履行还款义务，已构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为肖燕收到本案应诉材料之日。关于肖燕的各项欠款数额，兴业银行已举证证明，肖燕没有证据推翻，故本院予以采信。兴业银行诉请肖燕偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月13日的相应利息、罚息，仍继续沿用等额本息还款法计息，没有加重借款人负担，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。至于罚息利率的确定，因中国人民银行从2019年8月20日起取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,并发出[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。兴业银行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行上述规定，本院予以支持。2021年起每年的重定价日为1月1日，罚息利率调整为（当年重定价日最近一个月五年期LPR+88.4个基点）×1.5倍确定。关于违约金，兴业银行在合同约定债务人逾期付款时需支付罚息，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即为双重的同一违约惩罚，有违公平原则，故其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于律师费，有相应的证据且律师亦实际出庭，本院予以支持。肖燕提供的抵押物已办理抵押登记手续，该登记合法有效。故当肖燕不履行上述债务时，兴业银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一项第（一）款、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，缺席判决如下：一、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1140981.99元及利息、罚息【暂计至2021年4月13日利息54294.43元、罚息2297.53元；之后至债务实际清偿之日止，以尚欠本金为基数计算罚息；罚息利率从2021年起每年1月1日调整为（当年重定价日最近一个月五年期LPR+88.4个基点）×1.5倍】。二、被告肖燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行支付律师费8000元。三、如被告肖燕不履行本案债务，原告兴业银行股份有限公司中山分行有权对被告肖燕提供的抵押物即位于广东省中山市的房地产【不动产登记证明：粤（2019）中山市不动产证明第0051006号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16574元，减半收取8287元，诉讼保全申请费5000元，合计13287元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交13287元），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担1178元，被告肖燕负担12109元并应于本判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年五月二十一日书记员  陈 盈书记员  肖长妍广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6622号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路3号首层及二层部分、十五层部分、十六至二十层全层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：刘鹏，行长。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少梅，广东孚道律师事务所律师。被告：肖燕，男，1985年8月18日出生，汉族，身份证地址贵州省凤冈县。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行）诉被告肖燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行因被告肖燕拖欠贷款款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告肖燕向原告兴业银行偿还贷款本金1140981.99元及利息、罚息【暂计至2021年2月3日利息41987.32元、罚息1350.76元；之后的利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：兴银粤个抵借字（中山）第391809776101000号）约定计算至贷款全部清偿之日】；2.被告肖燕向原告兴业银行支付合同项下借款金额10%的违约金116000元；3.被告肖燕向原告兴业银行支付律师费8000元；4.原告兴业银行对被告肖燕提供的位于广东省中山市的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告兴业银行对利率明确为:贷款利率转换为以LPR为定价基准加点形成，即按五年期以上的LPR+88.4个基点。从2021年开始，每年的重定价日为1月1日。被告肖燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告兴业银行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：合同订立情况贷款人：兴业银行。借款人、抵押人：肖燕。借款合同签约情况：双方签订《个人购房抵押（保证）借款合同》。借款用途：购买广东省中山市的房地产。贷款本金：116万元。贷款期限：自2019年3月19日起至2049年3月19日止。约定还款方式：按月等额本息偿还法，还款日为每月10日及借款到期日。贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布五年以上期限档次贷款基准利率确定执行年利率。借款定价公式按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.16，利率调整日为借款发放之日起每个公历季的第一天。罚息计收标准：债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息。罚息利率为借款利率上浮50%。违约责任约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；要求借款人支付借款金额10%的违约金。实现债权的费用：因借款人未履行合同项下义务而引起诉讼的，贷款人所支付的实现债权的费用由借款人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。兴业银行委托广东孚道律师事务所律师为本案诉讼代理人，并主张本案的律师费为8000元。二、抵押担保情况：肖燕以其所购上述房产作为贷款抵押担保。抵押担保范围包括但不限于合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及抵押权人实现债权的费用等。该房产已办理了抵押登记手续【不动产登记证明：粤（2019）中山市不动产证明第0051006号；抵押权人兴业银行】。三、违约情况：兴业银行向肖燕全额放款后，肖燕从2020年6月10日开始未按时足额归还贷款本息。兴业银行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向肖燕送达起诉状副本。后兴业银行继续沿用等额本息还款法计息并提交了更新后的欠款数据，截至2021年4月13日，肖燕尚欠本金1140981.99元、利息54294.43元、罚息2297.53元。本院认为，兴业银行与肖燕之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。肖燕未依约履行还款义务，已构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为肖燕收到本案应诉材料之日。关于肖燕的各项欠款数额，兴业银行已举证证明，肖燕没有证据推翻，故本院予以采信。兴业银行诉请肖燕偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月13日的相应利息、罚息，仍继续沿用等额本息还款法计息，没有加重借款人负担，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。至于罚息利率的确定，因中国人民银行从2019年8月20日起取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,并发出[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。兴业银行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行上述规定，本院予以支持。2021年起每年的重定价日为1月1日，罚息利率调整为（当年重定价日最近一个月五年期LPR+88.4个基点）×1.5倍确定。关于违约金，兴业银行在合同约定债务人逾期付款时需支付罚息，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即为双重的同一违约惩罚，有违公平原则，故其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于律师费，有相应的证据且律师亦实际出庭，本院予以支持。肖燕提供的抵押物已办理抵押登记手续，该登记合法有效。故当肖燕不履行上述债务时，兴业银行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条第一项第（一）款、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，缺席判决如下：一、被告肖燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1140981.99元及利息、罚息【暂计至2021年4月13日利息54294.43元、罚息2297.53元；之后至债务实际清偿之日止，以尚欠本金为基数计算罚息；罚息利率从2021年起每年1月1日调整为（当年重定价日最近一个月五年期LPR+88.4个基点）×1.5倍】。二、被告肖燕应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行支付律师费8000元。三、如被告肖燕不履行本案债务，原告兴业银行股份有限公司中山分行有权对被告肖燕提供的抵押物即位于广东省中山市的房地产【不动产登记证明：粤（2019）中山市不动产证明第0051006号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16574元，减半收取8287元，诉讼保全申请费5000元，合计13287元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交13287元），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担1178元，被告肖燕负担12109元并应于本判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年五月二十一日书记员  陈 盈书记员  肖长妍