广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6016号上诉人（原审被告）：邓格萍，女，1962年12月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：广州诺佳商务信息咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曹康适。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。上诉人邓格萍因与被上诉人广州诺佳商务信息咨询服务有限公司（以下简称诺佳公司）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓格萍、被上诉人诺佳公司委托诉讼代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓格萍上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判邓格萍无需向诺佳公司支付违约金。事实和理由：（一）2019年4月邓格萍经诺佳公司业务员小勾劝说，与诺佳公司签了一份服务费为1%的合同。此后，被诺佳公司雷经理劝说，重新签订了一份服务费为6.5%的合同。5月15日，诺佳公司工作人员陪同邓格萍到银行签订合同，但该合同是诺佳公司提交假资料（使用了别的公司的资料）办理的，并非以邓格萍经营的广州市美悦装饰装修材料有限公司（以下简称美悦公司）为经营背景的贷款合同，对此诺佳公司称美悦公司的执照颁发时间还不到半年，不符合工商银行的要求。5月20日诺佳公司通知邓格萍到房管局备案，当天诺佳公司的徐经理拿走了邓格萍的身份证和银行卡，第二日才归还。此后，邓格萍还因风险费、发票等问题与诺佳公司进行沟通。此后，邓格萍找到中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行（以下简称工商银行同福支行）的工作人员撤回了贷款申请。诺佳公司为了收取高额中介费，对邓格萍层层诱入、步步设套，所谓的包装就是造假，邓格萍之所以撤贷是因为诺佳公司提交的是假营业执照，不是邓格萍自身原因违约。邓格萍未签订过以邓格萍为法人的美悦公司资质为背景的工商银行贷款合同。诺佳公司辩称，不同意邓格萍的上诉意见。涉案合同合法有效，诺佳公司已经履行了部分合同，提供了相应服务，解除合同是因为邓格萍的个人原因。诺佳公司向一审法院起诉请求：1.邓格萍支付服务费117000元及违约金35100元；2.邓格萍偿还代垫费用4110元；3.本案全部受理费用由邓格萍承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，邓格萍（甲方）与诺佳公司（乙方）签订了《金融顾问服务合同》，约定：一、基本：甲方应如实告知自身信用、经济、有价资产、贷款用途等信息，按照乙方的要求提供真实有效的相关资料，并配合办理有关手续。否则，即使签署了本协议，乙方仍有权拒绝受理，并无须退还甲方已付全部款项。二、服务内容：甲方按照乙方及银行或相关放款机构的要求提供贷款所需的资料，并配合乙方办理相关手续，贷款发放单位由乙方安排选择，如需更换贷款发放单位的，甲方需无条件配合。三、1.服务费：放款金额×6.5%，其他费用约定：银行实际批款3厘9。2.甲方是否清楚以上费用明细及其计算方式，同意并按乙方费用标准支付费用总额，并无异样：清楚。3.收取方式：此融资放款后，甲方应向乙方一次性支付服务费、咨询费等相关费用。乙方收取费用总额方式：银行代扣或其他方式。签署本协议时预付订金500元（放款后转为服务费），或者经乙方和放款机构确认，委托办理业务未办理成功，订金需24小时内一次性退还给甲方。4.除本条第1款约定的费用外，在办理业务过程中所涉及的其他各类费用均由甲方自行缴纳，如需乙方垫付的，则甲方需在委托贷款发放24小时内支付给乙方。5.委托办理业务放款后，为了避免产生额外的成本，甲方需要在放款24小时内付清乙方全部费用，如未按时支付，乙方不退还订金，则甲方除承担付清全部费用的责任外，还应向乙方支付费用总额30%的违约金。6.甲方未经乙方同意擅自终止本协议时，乙方有权根据具体情况单方决定是否返还已收取服务费等相关费用，乙方有权追偿未收取费用。四、甲方同意委托乙方人员在本合同有效期内代理办理贷款相关手续、并承诺乙方作为本次贷款融资业务唯一委托授权代办方；未经乙方书面同意，甲方不得撤销委托；甲方不得将委托事项另行委托除乙方以外的任何第三方，如有上述情况之一，则乙方有权单方解除本合同，不退还订金，并有权要求甲方按费用总额的30%支付违约金。五、甲方承诺并保证自签署本协议后，在乙方为甲方办理贷款事宜中，签订服务合同后，价格未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务。甲方若单方面撤销此贷款业务，需支付收取费用总额30%的违约金，并且乙方有权依法追究甲方法律责任。同日，邓格萍（委托方）与诺佳公司（代理方）又签订了一份《金融顾问服务合同》，约定：签订协议后，甲方未经乙方同意不得擅自暂停或撤销此次贷款业务，甲方若单方面撤销此次贷款业务，则需支付收取费用的违约金，并且乙方有权利追究甲方责任。补充协议：此服务费、咨询费用将会在贷款成功后一次性收取，不成功不收取任何费用。若本公协助您获取合作银行批款成功后，因客户个人原因中止合同或放弃银行批款不签订一般户代价合同，需赔偿公司代理劳务费用的全部。同时邓格萍与诺佳公司签订《委托授权书》，同意被授权人在《金融顾问服务合同》约定的期限内，委托银行或者第三方从授权人指定的账户内以约定的资费标准划扣应付的费用。本授权书自授权人签字或盖章之日起生效，合同效力终止时终止。上述文件均有邓格萍本人手持身份证及上述文件合照表示确认。庭审时诺佳公司主张已按照合同约定帮助邓格萍向工商银行同福支行办理了贷款，并支付了相应的评估费用，促成了邓格萍取得了最高额贷款，但邓格萍未按照合同约定向诺佳公司支付服务费，为此提交了：1.微信聊天记录；2.评估付款记录；3.个人贷款最高额抵押合同（仅有封面复印件）；4.房产抵押登记证明予以证实。邓格萍认为：1.不认可该转账金额的真实性，不清楚诺佳公司有无支付给评估公司这个费用；2.个人贷款最高额抵押合同诺佳公司仅提供了封面，没有合同内容，不能证实其是贷款人。诺佳公司庭审时主张邓格萍未支付500元预付定金，邓格萍称已支付过该款项，但未提交证据证明。庭后，经诺佳公司的委托诉讼代理人申请，一审法院向其开具律师调查令，指定其到工商银行同福支行调取邓格萍相关证据材料。该行根据要求提供了以下证据材料：1.2019年5月15日，邓格萍（借款人）与工商银行同福支行（贷款人）签订了网贷通循环借款合同（适用于个人网贷通（含e抵快贷）业务）约定：循环借款额度为人民币1800000元，期限为自本合同生效之日起至2027年10月29日止，利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。2.邓格萍（抵押人）与工商银行同福支行（贷款人）签订了个人借款最高额抵押合同。3.个人贷款证明显示：邓格萍（身份证号：）2019年5月向我行申请180万元个人e抵快贷贷款，用于经营。该笔贷款于2019年5月10日审批通过，该贷款抵押物（地址：白云区麒麟××路××房）已办妥抵押登记。现借款人邓格萍向我行申请撤销该笔贷款及凃销位于白云区麒麟××路××房，并退回以下资料：不动产证、不动产登记证明、凃销资料、贷款申请资料。经质证，邓格萍认为：邓格萍2019年5月15日才携带资料去工商银行同福支行准备签合同，但该证据上载明的是2019年5月10日已审批通过，与事实不符，故对上述证据的三性不予认可。一审法院认为，诺佳公司与邓格萍签订的两份《金融顾问服务合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的合同关系成立、有效。诺佳公司与邓格萍签订的第一份《金融顾问服务合同》载明“此融资放款后，甲方应向乙方一次性支付服务费、咨询费等相关费用”，第二份《金融顾问服务合同》载明“此服务费、咨询费用将会在贷款成功后一次性收取，不成功不收取任何费用”。根据上述约定，邓格萍在放款成功后才负有支付费用的义务。根据工商银行同福支行提供的网贷通循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人贷款证明，邓格萍已向该行申请个人贷款，但后向该行申请撤销了该笔贷款，该行最终尚未放款。邓格萍虽不认可上述证据的三性，但未提供相反证据予以推翻，故一审法院采纳上述证据为本案证据。因此，本案贷款尚未成功放款，诺佳公司要求邓格萍支付服务费、咨询费等相关费用与双方约定不符，一审法院不予支持。对于违约金的问题，双方签订的《金融顾问服务合同》约定“乙方有权单方解除本合同，不退还订金，并有权要求甲方按费用总额的30%支付违约金……甲方若单方面撤销此贷款业务，需支付收取费用总额30%的违约金”，根据工商银行同福支行提供的网贷通循环借款合同、个人借款最高额抵押合同、个人贷款证明，邓格萍因自身原因撤销贷款，故诺佳公司要求邓格萍支付35100元的违约金符合合同约定，未超出法律的合理范围，一审法院予以支持。对于垫付的费用问题，诺佳公司主张代邓格萍垫付了费用4110元，仅提交了微信聊天记录的复印件，没有提供原件核对，同时没有提供其他证据进行印证，且邓格萍对于该证据亦不予确认，因此不能作为本案认定案件事实的依据，故对于诺佳公司的主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、邓格萍于判决发生法律效力之日起十日内向诺佳公司支付违约金35100元；二、驳回诺佳公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3424元，由诺佳公司负担2746元，邓格萍负担678元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，邓格萍提交以下证据：1.其与“工行中介小陈”的微信聊天记录，拟证明其的营业执照不到一年；2.其与工商银行同福支行经办人员陈晓敏的电话录音；3.其与“中行信贷读者”的微信聊天记录；4.个人简介材料；5.其与“A珠江新城贷款银行刘经理”的微信聊天记录。同时邓格萍确认上述微信聊天记录内容均不完整，而且证据1的内容不能反映其的证明目的。经质证，诺佳公司意见如下：对证据1-3和证据5，因诺佳公司非当事人，故对上述证据的真实性、合法性和关联性均不确认；对证据4中的身份证、户口本和出生证的真实性和合法性确认，对其他材料不清楚，无法确认真实性。邓格萍还提出调查取证申请，请求调取邓格萍与工商银行同福支行签订的贷款合同原件，包括经营性项目的资料等。二审查明以下事实：（一）二审庭询时，邓格萍确认一审时工商银行同福支行提供的个人贷款证明（2019年6月26日出具）中邓格萍签名的真实性，认为网贷通循环借款合同中的“借款人”、个人借款最高额抵押合同中的“抵押人”字迹像是邓格萍书写，但不能确定，而且上述合同只有签名没有指纹。同时，邓格萍确认通过扫描网贷通循环借款合同下方的二维码可以查询该合同的内容，但上面只有银行的公章，并未显示邓格萍的签名。（二）网贷通循环借款合同第九条“贷款担保”载明，本合同项下融资担保为最高额担保，对应的担保合同为最高额抵押合同，抵押人邓格萍（邓格萍在该处签字）。个人借款最高额抵押合同载明抵押物为邓格萍名下的广州市白云区麒麟××路××房，面积96.27平方米，抵押物价值为2807370元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：邓格萍应否向诺佳公司支付违约金35100元。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：诺佳公司、邓格萍于2019年4月22日签订的两份金融顾问服务合同，均约定签订合同后，邓格萍未经诺佳公司同意不得擅自暂停或者撤销此次贷款业务，如邓格萍单方面撤销此贷款业务，需向诺佳公司支付收取费用总额30%的违约金。2019年5月15日，邓格萍与工商银行同福支行签订贷款合同，此后申请撤销该笔贷款。因邓格萍撤销该贷款业务并无证据证明经过了诺佳公司的同意，因此邓格萍单方面撤销贷款的行为，构成违约，应当承担合同约定的违约金。诺佳公司起诉请求邓格萍应向其支付违约金有事实和合同依据，一审法院予以支持并无不当。邓格萍上诉主张撤贷是因为诺佳公司在申请贷款时提交了虚假的营业执照，但并未就此提供证据予以证明，也未向法庭提交工商银行同福支行向其退回的贷款申请资料以佐证其主张。而从工商银行同福支行向一审法院提供的个人贷款证明、网贷通循环借款合同、个人借款最高额抵押合同中，亦无反映涉案贷款业务与营业执照资料的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因邓格萍对自己提出的诉讼请求所依据的事实并未提供证据加以证明，故应当承担举证不能的法律后果，本院对邓格萍上诉主张不予采纳。关于邓格萍提出的调查取证申请问题，因该申请调查的内容与本案待证事实无关，故该调查申请无必要性，本院不予准许。综上所述，邓格萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人邓格萍负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  杨 凡审判员  曹 玲二〇二一年五月二十八日书记员  王 敏何浩