重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初1727号原告：李光洪，男，汉族，生于1968年4月18日，住所地重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆柯成律师事务所律师。被告：李晓勤，女，汉族，生于1978年12月17日，住重庆市璧山区。原告李光洪与被告李晓勤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光洪及其委托诉讼代理人陈子瑜到庭参加诉讼，被告李晓勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李光洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款48,000元，并以48,000元为基数，从2017年3月28日起，按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，直至付清为止，价款为34,560元，以上两笔合计为82,560元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告从2014年开始向李晓勤所开餐馆送酒水，至2016年3月经结算，被告还下欠原告酒水款5.5万元。2016年12月9日，因原告找被告还欠款而发生纠纷，经人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，约定被告在2017年1月28日前先还给原告1万元，此后从2017年2月起，被告定期在每月前给付原告人民币3000元，直至还清为止。被告还承诺，如依然未按协议履行，按中国人民银行同期利息一年期贷款四倍支付给原告利息。调解协议签订之后，被告只给付过两笔欠款，一笔是2017年2月7日支付给原告4000元；第二笔于2017年3月28日支付给原告3000元。此后被告未支付款项，原告为维护自己合法权益遂诉至法院请求判如所请。被告李晓勤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李光洪从2014年起向李晓勤所开餐馆送酒水，双方经结算，于2016年3月17日被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到李光洪货款钱55,000元正（大写）伍万伍千元正，欠款人：李晓勤，2016.3.17，51023219781217XXXX，2017年2月7日已收4000元，李光洪，肆仟元，李晓勤，3月28日已付3000元，李光洪”。2016年12月9日，原、被告就双方之间的欠款债务纠纷经重庆市璧山区璧城街道人民调解委员会主持调解，达成《人民调解协议书》，协议约定：1.李晓勤所欠李光洪的5.5万元人民币，由李晓勤于2016年春节前（2017年1月28日前）支付李光洪人民币壹万元（10,000元）整；从2017年2月起，由李晓勤每月底之前支付李光洪人民币叁仟元（3000元）直至付清为止。2.到期若李晓勤未支付以上款项，其利息按中国人民银行的一年期贷款四倍计算。协议签订后，被告于2017年2月7日、2017年3月28日分别支付原告货款4000元、3000元，后被告未按约支付货款，原告遂诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》、《人民调解协议书》在案为凭，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告举示的欠条载明被告尚欠原告货款55,000元，被告李晓勤于2017年2月7日、2017年3月28日分别支付货款4000元、3000元，现被告尚欠原告货款48,000元，本院对该事实予以确认。原告按约交付了货物，被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告请求支付货款48,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。因双方在《人民调解协议书》中约定“1.李晓勤所欠李光洪的5.5万元人民币，由李晓勤于2016年春节前（2017年1月28日前）支付李光洪人民币壹万元（10,000元）整；从2017年2月起，由李晓勤每月底之前支付李光洪人民币叁仟元（3000元）直至付清为止。2.到期若李晓勤未支付以上款项，其利息按中国人民银行的一年期贷款四倍计算”。从双方签署的《人民调解协议书》来看，双方对欠款55000元的支付即逾期付款的违约责任达成了一致意见，即分期支付所欠货款，如被告李晓勤按约定分期支付，不需要承担违约责任，逾期未付才需要承担违约责任。故相应的利息的计算，应按双方的约定分期分段计算。按照约定，李晓琴应在2017年1月28日前支付10000元，之后从2017年2月起，每月底之前支付3000元。李晓琴在2017年2月7日支付了4000元，从2017年1月29日起至2017年2月6日期间，应以10000元为基数计算利息；2017年2月7日至2017年2月28日期间，应以6000元为基数计算利息；因李晓琴在2017年3月28日付款3000元，则2017年3月1日至2017年3月27日期间，应以9000元（第一笔欠付的6000元加上2月份应付的3000元）为基数计算利息；2017年3月28日至2017年3月31日期间，应以6000元为基数计算利息；2017年4月1日至2017年4月30日期间，应以9000元为基数计算利息；2017年5月1日至2017年5月31日期间，应以12000元为基数计算利息；2017年6月1日至2017年6月30日期间，应以15000元为基数计算利息；2017年7月1日至2017年7月31日期间，应以18000元为基数计算利息；2017年8月1日至2017年8月31日期间，应以21000元为基数计算利息；2017年9月1日至2017年9月30日期间，应以24000元为基数计算利息；2017年10月1日至2017年10月31日期间，应以27000元为基数计算利息；2017年11月1日至2017年11月30日期间，应以30000元为基数计算利息；2017年12月1日至2017年12月31日期间，应以33000元为基数计算利息；2018年1月1日至2018年1月31日期间，应以36000元为基数计算利息；2018年2月1日至2018年2月28日期间，应以39000元为基数计算利息；2018年3月1日至2018年3月31日期间，应以42000元为基数计算利息；2018年4月1日至2018年4月30日期间，应以45000元为基数计算利息；2018年5月1日至付清之日止应以48000元为基数计算利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的利息计算标准应自2019年8月20日起做相应调整。现原告主张自2017年3月28日起，以48000元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，则在2017年3月28日之前的利息，应视为原告对自身权利的处分，2017年3月28日起的利息，原告主张以48000元为基数计算，与双方达成人民调解协议的约定不符，本院根据前述认定，部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓勤于本判决生效之日起五日内向原告李光洪支付所欠货款48,000元并支付相应利息，（利息的具体计算方式如下：2017年3月28日至2017年3月31日期间，以6000元为基数计算利息；2017年4月1日至2017年4月30日期间，以9000元为基数计算利息；2017年5月1日至2017年5月31日期间，以12000元为基数计算利息；2017年6月1日至2017年6月30日期间，以15000元为基数计算利息；2017年7月1日至2017年7月31日期间，以18000元为基数计算利息；2017年8月1日至2017年8月31日期间，以21000元为基数计算利息；2017年9月1日至2017年9月30日期间，以24000元为基数计算利息；2017年10月1日至2017年10月31日期间，以27000元为基数计算利息；2017年11月1日至2017年11月30日期间，以30000元为基数计算利息；2017年12月1日至2017年12月31日期间，以33000元为基数计算利息；2018年1月1日至2018年1月31日期间，以36000元为基数计算利息；2018年2月1日至2018年2月28日期间，以39000元为基数计算利息；2018年3月1日至2018年3月31日期间，以42000元为基数计算利息；2018年4月1日至2018年4月30日期间，以45000元为基数计算利息；2018年5月1日至2019年8月19日期间，以48000元为基数计算利息，前述利息的计算应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至付清之日止，以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告李光洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由被告李晓勤负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费932元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   张 川    二〇二一年五月十日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1