辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初12728号 原告：白雪涛，男，1979年4月22日出生，回族，系市府恒隆地产有限公司员工，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘哲，辽宁坤哲律师事务所律师。 被告：栾茜，女，1975年12月3日出生，汉族，系按摩师，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：李承效，辽宁欣合律师事务所律师。 原告白雪涛与被告栾茜同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪涛及其委托诉讼代理人刘哲，被告栾茜及其委托诉讼代理人李承效均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白雪涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告485,556.99元；二、要求被告承担两笔贷款金额为135,321.49元；三、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系恋人关系，2017年9月确立关系，2019年4月分手。在恋爱期间，被告多次向原告借钱，不借就跟原告吵架。被告找人帮忙卖了原告的车，找人帮忙用原告的房子做抵押从平安银行贷款，被告还用原告的建行信用卡贷款，还将原告的一处房产卖了，原告将所有的钱都借给了被告。原被告分手后，被告按期偿还建行信用卡贷款和平安银行贷款，2020年3月13日开始，被告不再偿还建行信用卡贷款。生活所迫，原告要求被告偿还所有借款，无果。现原告向贵院提起诉讼，望法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告栾茜辩称，首先，案由的改变代表着双方权利义务的变化，而并非只是改变了案由，而不改变案件的实质。同居关系，确切地说应为同居关系析产纠纷，也就是说明晰双方在同居期间的共同财产和共同债务的纠纷，这并不包括一方所谓的返还的权利。所以，本案原告的诉讼请求一没有法律依据，第二、关于共同债务的承担，其中原告提出了两笔贷款，分别为平安银行与建设银行贷款，其中对于建设银行的贷款我方无法看出该贷款是否用于了同居期间的共同生活，对于该事实原告应当举证予以证明。对于平安银行的贷款，我方认可为同居期间的共同债务，但是其计算方式应按原告提出的有所变化，本案既然为同居关系析产纠纷，就应当明晰，双方是什么时间结束的同居关系，通过第一次庭审我方主张为2019年6月双方分手，原告主张2019年3月双方分手，那么，我们应当明晰双方具体的分手时间具体到分手之时双方所负的债务各是多少。再减去双方在分手后各自进行的还贷，然后才能确定双方各负担债务是多少。关于诉讼请求一被告不应返还，因为双方为同居关系，财产已经混同，所有钱款均投入到双方同居关系之中，不存在返还的权利与义务。关于诉讼请求二，合理的共同债务我方同意共同承担，其中建设银行贷款原告应举证证明用于了同居生活，其二，关于本金为24万元的平安银行贷款，原告计算方式错误，合理的计算方式应为自双方分手之日确定，当时各自尚欠的债务是多少再减去双方分手后各自所偿还的债务，再确定各自所应负担的债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提供的契税证、房产证、不动产查询证明、个人循环授信额度借款合同、个人账户交易明细、房屋买卖合同书、存量房交易资金监管确认书、邮政储蓄交易明细、被告提交的微信聊天记录、被告银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告白雪涛与栾茜系男女朋友关系，于2017年9月开始同居生活，于2019年3月分手。2018年3月26日，原、被告作为借款人，原告作为抵押人向平安银行股份有限公司沈阳分行借款，三方签订《个人循环授信额度合同》，原、被告共同借款24万元，借款期限自2018年2月26日至2028年2月28日。原告以坐落于沈阳市沈河区房屋作为抵押担保。平安银行沈阳分行将240,000元款项发放至原告白雪涛银行卡，该借款未到期。被告每月还款金额为2,802.04元。2018年5月13日至2020年11月，被告栾茜向原告白雪涛（账户62×××25）转账还款共计81,305.85元，原告还款5,604.08元。2018年7月11日，原告向建设银行申请了信用卡借款，当日，建设银行向原告（账户62×××97）发放59,000元。2018年8月至2020年2月，被告按月向该账户还款共计23,727.77元。2018年7月17日，原告将个人房屋售出取得售房款73万元。2018年9月，原告将售房款73万元给付被告。原告自认，2018年7月24日，被告出资289,161.04元用于偿还该房屋公积金贷款。 2018年8月13日，被告向原告账户（尾号2192）转款13,500元。2018年8月13日，被告向原告账户（尾号2192）转款15,000元。2018年8月13日，被告向原告账户（尾号2192）转款15,000元。2018年8月13日，被告向原告账户（尾号2192）转款16,121元。同日，被告向原告账户（尾号2192）转款18,000元。同日，被告向原告账户（尾号2192）转款15,000元。2018年8月14日，被告向原告账户（尾号6655）转款10,996.83元。2018年8月14日，被告向原告账户（尾号2192）转款19,000元。2018年8月14日，被告向原告账户（尾号2192）转款17,999.40元。2018年9月11日，被告向原告账户（尾号8680）转款120,300元。2018年9月28日，被告向原告账户（尾号6655）转款14,209.17元。上述金额共计275,126.4元。 原、被告因同居期间的资金往来及债务问题发生纠纷，原、被告协商不成，原告起诉来院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告之间系因恋爱关系后没有履行结婚登记手续，自愿共同生活形成的同居关系。关于两人分手时间，原、被告陈述不一致，但根据微信聊天记录能够认定两人分手发生在2019年6月。关于原告主张判令被告返还原告485,556.99元的诉讼请求，因原告将730,000元转款给被告，原告自认被告已支付289,161.04元，差额部分为440,838.96元，原被告之间就该笔款项的转款，虽没有签订借款合同或借条，但该笔交易金额明显超出正常生活必需，被告未能举证证明该笔款项用于共同生活，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本院认为，应认定为双方之间的借贷关系成立。被告应向原告偿还尚欠借款440,838.96元。原、被告于2017年9月开始同居生活，于2019年3月原被告分手，期间原、被告各自带一名子女与原告母亲共同居住生活，双方一致确认由被告负责开销，被告抗辩其收款后用于生活性消费，故本院按照辽宁省城镇常住居民人均消费支出标准扣减原告应负担的原告及其儿子、母亲的生活消费支出，即121,375.23元【（25,379元÷12×4+26448元+22,203元÷12×3）×3】。被告应支付原告319,463.73元。关于被告抗辩双方存在共同投资支出，因被告未能举证证明系双方投资性支出，被告承担举证不利的后果，对被告该抗辩意见，本院不予采信。 关于原告主张被告偿还原告两笔贷款金额135,321.49元的诉讼请求，原、被告作为共同借款人向平安银行沈阳分行所借24万元贷款，该债务属二人共同负债。截止2020年11月，原告偿还5,604.08元，被告偿还81,305.85元，故被告应支付原告2,802.04元，原告应支付被告40,652.92元。2020年11月之后的还款尚未发生，本院不予审理。关于原告建设银行信用卡借款59,000元债务，原告认为该债务实际上是被告使用原告信用卡所欠，但原告未就该主张的事实举证证明，故本院不予采信。2018年8月至2020年2月被告虽按月还款，但不能据此认定该债务属于共同债务。原告信用卡借款59,000元应视为原告个人负债，自2018年8月至2020年2月，被告向该账户还款23,727.77元，原告应向被告返还。2018年8月至9月，被告共向原告转款275,126.4元，原告应向被告返还。另外，原、被告之间金额在10,000元以下的小额转款视为情侣恋爱期间的赠与行为，本院认为不应予以返还。原告应支付被告金额为339,507.09元（40,652.92元+23,727.77元+275,126.4元）。原告应返还被告的金额超过被告应返还原告支付的金额，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白雪涛的诉讼请求。 案件受理费11,697元，保全费4,469元，由原告白雪涛负担11,024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  邓桂花 人民陪审员  王耀忠 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  张 楠