广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3239号上诉人（原审被告）：朱广发，男，1969年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴桂龙，广东骏森濠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖智明，广东骏森濠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈**，男，1971年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴宇昊，广东归藏律师事务所律师。上诉人朱广发因与被上诉人陈**民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月30日公开开庭进行审理，上诉人朱广发的委托诉讼代理人吴桂龙、被上诉人陈**的委托诉讼代理人吴宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱广发的上诉请求：1.撤销一审判决或改判朱广发无需清偿本案款项本金40万元及利息。2.本案一审、二审诉讼费用由陈**承担。事实与理由：一、朱广发按陈**指示将款项35万元借款转账给陈永艳，并已经按照陈**指示在陈永艳逾期末还款情况下提起诉讼。2020年7月29日，广州市荔湾区人民法院作出2020粤0103民初2457号判决书，判决陈永艳清偿35万元本息。二、陈**多转的5万元，朱广发已经分多次向其转回44981元，加上朱广发为其垫付向陈永艳追究借款的诉讼费3325和律师费10000元，朱广发已经不欠陈**任何款项。三、本案借贷纠纷的发生是朱广发为帮陈**做中间人才产生，因此双方在借条没有约定利息，所以本案不应计算利息。即使要计算利息也应该由起诉之日起计算，按现行《民法典》和民间借贷司法解释，民间借贷没有约定利息就不应该计算利息。四、朱广发没有任何占用陈永艳债权的行为，朱广发一直同意且愿意配合陈**追讨陈永艳的债务，但陈**不相信，因此产生本案。综上，请求二审法院全面审查本案，支持朱广发上诉请求。被上诉人陈**答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案关于40万元的借贷关系合法成立，朱广发主张偿还44981元，已经代表其认可了一审法院认定的利息偿还问题。恳请二审法院依法驳回朱广发的全部上诉请求，维持原判。陈**向一审法院起诉请求：1.判令朱广发偿还陈**借款本金40万元；2.判令朱广发偿还陈**资金占用费[暂计至2020年7月1日的资金占用费为71000元（96000元-25000元），之后的资金占用费以40万元为基数，自2020年7月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）]；3.判令朱广发承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈**与朱广发系朋友关系，2015年12月，朱广发向陈**借款，同年12月9日陈**委托其员工卢少平通过中国银行账户向朱广发转账40万元，朱广发向陈**签具借条，载明：现借到陈**人民币肆拾万元正，双方商定，定于2016年6月30日前无息归还。特此立据，朱广发（签名），2015年12月广州。就款项的出借情况，案外人卢少平于2020年7月14日出具《情况说明》，载明：本人卢少平是陈**的管理人员，2015年12月9日陈**授权于我，叫我转40万元给朱广发。借款到期后，陈**多次向朱广发发送短信催还款，朱广发委托案外人邓美梅分别于2019年1月25日及同年2月4日向陈**转账还款5000元、1000元；于2020年4月16日及同年6月28日向陈**的儿子陈腾辉转账还款15000元、4000元，四笔共计25000元，余款未还，陈**提起本案诉讼。一审庭审中陈**称不认识案外人邓美梅，但认可邓美梅转给陈腾辉的款项是代朱广发偿还本案的借款。陈**并表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需要法院退回，要求由朱广发迳付给陈**。另外，朱广发在庭审后寄送给一审法院的中国建设银行交易明细反映，案外人邓美梅于2017年11月1日向陈**儿子陈腾辉的支付宝账户转账两笔款项9999.13元、9999.99元（共19999.12元），朱广发主张该款用于偿还本案借款；陈**书面质证称对该两笔汇款的真实性合法性予以认可，但因时间久远对该两笔转账的事实记忆不清晰，无法判断是否为偿还借款，两笔转账款项的性质由法院定夺。鉴于在一审庭审中陈**认可邓美梅分别于2020年4月16日及同年6月28日向陈腾辉转账15000元、4000元是返还本案款项，根据当事人的交易方式和交易习惯，一审法院认定邓美梅于2017年11月1日向陈腾辉汇款19999.12元亦应为朱广发向陈**返还本案的借款，加上陈**在庭审中认可的还款25000元，朱广发共还款44999.12元（19999.12元+25000元）。另查，朱广发与案外人陈永艳民间借贷纠纷，朱广发于2020年3月20日向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令陈永艳偿还借款本金35万元及支付逾期还款利息，利息按年利率6%自2020年1月1日计算至本金清偿完毕之日止；2.判令陈永艳支付朱广发为追偿借款所支出的律师费用1万元；3.案件诉讼费用由陈永艳承担。一审法院经审理，于2020年7月29日作出（2020）粤0103民初2457号民事判决书，判决：一、陈永艳自判决发生法律效力之日起十日内向朱广发清偿借款本金35万元；二、陈永艳自判决发生法律效力之日起十日内向朱广发支付借款逾期利息（利息以35万元为本金，从2020年1月1日起按年利率6%计至借款清偿之日止）；三、驳回朱广发的其他诉讼请求。陈永艳不服该判决，提起上诉，一审判决前该案件在二审中。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，陈**提交了借条、银行转账凭证、短信催款记录以及朱广发委托案外人邓美梅转账还款凭证等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明双方之间的民间借贷法律关系成立有效。朱广发辩称案涉借款40万元中有35万元系陈**出借给案外人陈永艳，朱广发只是作担保等意见，经查朱广发已就借给陈永艳的35万元另案向一审法院提起诉讼，可证明朱广发出借款项给陈永艳属另一法律关系，与本案的借款没有关联，朱广发仍应立即向陈**返还40万元借款及支付资金占用期间的利息。关于陈**主张的利息，案涉借条未约定利息，但约定了还款时间为2016年6月30日前，朱广发逾期还款已造成陈**资金被占用期间的利息损失，故陈**主张以本金40万元为基数，自逾期还款之日即2016年7月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。朱广发已还款共44999.12元，根据还款不足以偿还全部借款且无约定，以先还利息再折抵本金的规定，朱广发所还款项应先予扣除685天的利息【44999.12元÷（40万元×6%÷365天）】，亦即支付了从2016年7月1日至2018年5月17日的利息，从2018年5月18日起的逾期利息朱广发仍应以40万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、朱广发于判决发生法律效力之日起十日内向陈**清偿借款40万元；二、朱广发于判决发生法律效力之日起十日内向陈**支付资金占用期间的利息（利息以40万元为基数，自2018年5月18日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、驳回陈**的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4228元，由陈**负担230元，由朱广发负担3998元（受理费陈**已预交，应由朱广发负担的受理费一审法院不再退回，由朱广发迳付给陈**）。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，前述朱广发与案外人陈永艳民间借贷纠纷，经本院于2020年11月12日作出2020粤01民终18746号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的主要焦点在于双方当事人之间是否存在40万元的借贷关系。以及朱广发主张已经偿还了其中5万元借款本金的理由是否成立。经审查，朱广发确认已经收到陈**指令他人于2015年12月9日转付的40万元，并于2015年12月向陈**签具借条载明借到陈**40万元，足以证实朱广发与陈**之间存在40万元的借贷关系。朱广发抗辩其中35万元是陈**出借给案外人陈永艳，但未能提交证据证明是按照陈**的指示转付陈永艳，而且朱广发也已就借给陈永艳的35万元另案提起诉讼并胜诉。故一审法院认定朱广发出借款项给陈永艳属另一法律关系，并无不当，本院予以认同。朱广发于2015年12月出具的《借条》中，明确载明“定于2016年6月30日前无息归还”，但朱广发未能举证证明其在2016年6月30日前有归还借款，已经构成违约，亦造成陈**资金被占用期间的利息损失，一审法院认定朱广发应自逾期还款之日即2016年7月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定。朱广发在2017年11月至2020年6月期间曾经累计还款44999.12元，尚不足以支付占用资金期间的利息，故朱广发上诉主张已经偿还5万元借款本金的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人朱广发的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8456元，由上诉人朱广发负担。本判决为终审判决。审 判 员 邹迎晖二〇二一年五月十八日法官助理 林洁裕书 记 员 何贤羡