wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执959号 申请执行人：定西市兴盛农机经销有限责任公司。 法定代表人：李**，系该公司总经理。 住所地：定西市安定区。 委托代理人：李程，男，汉族，生于1987年11月3日，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：田强，男，汉族，生于1989年12月20日，农民，住定西市安定区。 被执行人：陈小平，男，汉族，生于1977年9月29日，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人定西市兴盛农机经销有限责任公司与被执行人田强、陈小平买卖合同纠纷执行一案，应执行标的款74600元（并按照月利率1.2%支付自2018年3月18日起至货款实际支付完毕之日止的利息），案件受理费2504元，公告费260元，申请执行费1019元。本院在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划被执行人标的款6170.15元，除此之外被执行人田强、陈小平名下再无不动产、银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，本院已向田强、陈小平发出限制高消费令，经约谈申请执行人的法定代表人李**，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 磊 审判员  孙巧凤 二〇二一年五月十一日 书记员  张继锋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初14247号原告：黄益钦，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：赵华影，男，汉族，户籍地址河南省上蔡县。原告黄益钦（以下简称原告）与被告赵华影（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄益钦到庭参加了诉讼,被告赵华影经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄益钦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付设备租金21833元（人民币，下同）及利息149元（以21833元为本金，按全国银行间同业拆借中心市场报价利率自2020年11月12日起暂计至2021年1月15日共64天，实际计算至清偿之日止；21833×64×3.85%÷360）；2.本案诉讼费用由被告承担。以上合计21982元。被告赵华影未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年8月6日，被告赵华影作为甲方（承租方）与原告黄益钦作为乙方（作业方）签订一份《机械租赁合同》，约定赵华影租用黄益钦加腾820挖掘机1台，承包深圳市龙岗区丹平路宝冠二手旁边泥土中转站，包月（8小时/天）租金25000元/月，如机械租赁不到一个月，则按一个月租赁费用结算，双方另对其他事项进行了约定。原告提交2020年11月11日的微信聊天记录显示“丹竹头丹平路宝冠二手旁边泥土中转站：2020年8月6日至2020年10月11日止工作时间共计2个月7天，2×25000元+7天×（25000元/30天）=55833元，在施工期间已支付34000元，扣除已支付款后应支付尾款21833元...”，被告回复OK。庭审中，原告称被告赵华影租用挖机后，多次微信确认欠款金额，但拒不支付涉案款项，故原告提起诉讼。以上事实，有原告提交的《机械租赁合同》、微信聊天记录等及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。双方的租赁合同关系有合同为证，被告赵华影亦在微信上作了最后确认所欠的租金数额，双方均应严格履行义务，被告未按期支付款项已构成违约，被告赵华影经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此导致的不利后果，故原告主张要求被告赵华影支付租金21833元，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款，原告主张要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年11月12日起计付逾期付款利息至款项付清之日止，未超过法院规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵华影须于本判决生效之日起五日内支付原告黄益钦租金21833元；二、被告赵华影须于本判决生效之日起五日内支付原告黄益钦利息（利息以21833元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年11月12日起计付至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由被告赵华影负担，被告赵华影应在本判决生效之日起五日内将上述款项迳付原告黄益钦。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二一年五月二十六日书记员  张淑惠
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初6967号 原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，行长。 委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。 被告：杨文，男，1986年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被告：李凯恩，女，1989年3月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告中国银行股份有限公司越秀支行与被告杨文、李凯恩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告杨文、李凯恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡分期的约定情况： （一）签约时间：2017年6月26日。 （二）合同名称:《中银信用卡购车分期付款借款合同》。 （三）出借人：原告；借款人：被告杨文。 （四）借款金额：168000元。 （五）发放借款时间：2017年6月28日。 （六）还款方式：分60期（一期为一个月）还款。 （七）利息、滞纳金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金；分期手续费率18.478%，金额31043.04元。 （八）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失。 二、欠款情况：截至2021年4月21日，被告杨文尚欠原告借款本金53693.25元、手续费11891元、利息587.35元、还款违约金1885.11元。 三、需要说明的其他情况： （一）中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告中行越秀支行在本案中未提供与被告杨文书面约定计收逾期还款违约金的证据。 （二）被告杨文与被告李凯恩于2015年9月9日登记结为夫妻关系。 （三）本案起诉状副本于2021年2月8日送达被告李凯恩，于2021年4月24日送达被告杨文。 四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告杨文签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告杨文向原告偿还借款本金53693.25元、手续费11891元及利息、还款违约金（暂计至2021年4月21日的利息为587.35元、还款违约金为1885.11元，自2021年4月22日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；3.被告李凯恩对被告杨文上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的受理费及财产保全费。 裁判理由与结果 本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，被告杨文未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，由被告杨文清偿债务本金、手续费及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。被告李凯恩虽为被告杨文的配偶，但本案贷款为被告杨文个人所借，借款合同无夫妻双方共同签字，原告也并无证据证明被告李凯恩知晓并同意涉案借款或用于两被告共同生活、生产经营所用，故本案债务应属于被告杨文个人债务，对原告要求被告李凯恩对被告杨文的上述债务承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司越秀支行与被告杨文签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2021年4月24日起解除； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨文向原告中国银行股份有限公司越秀支行清偿借款本金53693.25元、手续费11891元及利息（暂计至2021年4月21日的利息为587.35元，自2021年4月22日起的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司越秀支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费981元，由原告中国银行股份有限公司越秀支行负担94元，由被告杨文负担887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 龚 帆 二〇二一年五月十二日 书记员 蔡昱敏 法庭记录员陆梓沂
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初1242号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。转委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。转委托诉讼代理人：周鸿睿，江苏泰坤律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区香妃母婴生活馆，住所地江苏省南京市江宁区来凤路**青春街区****。经营者：许藕香。被告：南京黑皖玩具经营部，住所地，住所地江苏省南京市秦淮区环北市场**iv>经营者：朱志云。原告罗伊视效动漫有限公司与被告南京市江宁区香妃母婴生活馆、南京黑皖玩具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 张 斌审判员 谢慧岚审判员 雒 强二〇二一年五月十日书记员 付 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初3163号原告:丁某，男，汉族，平凉市崆峒区居民。被告:平凉金江物业管理有限责任公司，住所地平凉市崆峒区崆峒西路90号。法定代表人:党某，该公司经理。委托诉讼代理人：拜某，男，1965年10月11日出生，回族，系该公司副经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃晨东律师事务所律师。原告丁某与被告平凉金江物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告丁某于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，属其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某承担。审判员 贾如意二○二一年五月十九日书记员 陶圆圆
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0481执353号之一移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：文智明，男，1995年1月10日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。被执行人：秦柱雄，男，1993年7月16日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。本院在执行被执行人文智明、秦柱雄刑事罚金一案中，由于被执行人文智明、秦柱雄没有履行发生法律效力的（2020）桂0481刑初44号刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月5日向被执行人文智明、秦柱雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人文智明、秦柱雄分别缴纳罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人文智明、秦柱雄的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查。依法分别划拨了被执行人文智明、秦柱雄的银行账户及财付通账户内的存款人民币8283元、1143元。此外，未发现被执行人文智明、秦柱雄有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人文智明、秦柱雄采取了限制高消费。本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人文智明、秦柱雄有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案被执行人文智明、秦柱雄尚未履行的金额分别为1717元、8857元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月二十八日法官助理 贤 静书 记 员 元思波
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1071号 郭双飞（申请执行人）、吉林市屈作为塑业有限公司（被执行人）： 郭双飞与吉林市屈作为塑业有限公司健康权纠纷一案，申请执行标的共计71043.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位72009.85元，其中，本金71043.85元，扣缴执行费966元。至此，郭双飞（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉02民终515号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月十二日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0504民初1858号 原告：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山路中段联通大厦。 负责人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金小春，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：陈龙，男，汉族，1988年10月10日出生，户籍地湖北省应城市。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司与被告陈龙电信服务合同纠纷一案中，中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司于2021年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤回起诉。 案件诉讼费用25元（已减半收取），由中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司负担。 审判员  赵叶芗 二〇二一年五月六日 书记员  孙惠娟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执859号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地株洲市长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。负责人：陈健，该行行长。被执行人：李志强，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：刘志娟，女，1978年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：李志明，男，1969年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被执行人李志强、刘志娟、李志明金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初1177号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年4月8日申请执行，本院于2021年4月8日立案执行。2021年4月8日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月27日向被执行人李志强、刘志娟、李志明送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月9日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人李志强、刘志娟、李志明的工商、证券、互联网金融、不动产、车辆、保险等情况财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年4月14日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，未发现可供执行的财产,本院于2021年4月15日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人的保险情况、同日向株洲市国土资源档案馆查询了被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。本院对被执行人李志强、刘志娟、李志明适用限制消费措施、并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院依法告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月28日，本案应执行的标的金额为81.840277万元，已执行到位0万元，尚有81.840277万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行且适宜处置的财产，且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张轶强审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年五月二十八日书记员  杨 清
西安市临潼区人民法院      民事裁定书      (2021)陕0115民初2850号   原告：赵柯，男，1990年7月12日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   被告：李辉，男，40岁，住西安市临潼区。   原告赵柯与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告赵柯于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵柯自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵柯撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由赵柯负担。      审 判 员 王 娜      二〇二一年五月二十八日       法 官 助 理 左 春    书 记 员 赵冬梅            1
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6557号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：党佳奇，男，1996年11月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告党佳奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告党佳奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3998.94元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告党佳奇未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：党佳奇，通讯地址陕西省渭南市临渭区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月27日。   4、贷款金额：3998.94元。   5、贷款用途：用于购买小米8。   6、贷款期限：6个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月27日。   11、借款期数：6期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3998.94元。   本院认为，小雨点公司与党佳奇签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为党佳奇本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3998.94元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告党佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3998.94元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告党佳奇负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9107号 原告：陈星，男，1997年8月16出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。 委托代理人：陈新，安徽元贞律师事务所律师。 被告：深圳市联投物业有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道1111号联投中心办公主楼B栋办301，统一社会信用代码913401003487258388。 代表人：詹德青，经理。 委托代理人：庞宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告陈星与被告深圳市联投物业有限公司合肥分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星的委托代理人李宇、陈新，被告深圳市联投物业有限公司合肥分公司的委托代理人庞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈星向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失50000元。事实和理由：原告系合肥市滨湖区杭州路1777号新安里二期1幢2303室的不动产权利人，于2021年春节前夕聘请工人进场组装家具时，遭到被告的粗暴阻拦，导致原告无法如期完成装修，产生人工费、误工费、交通费、律师费损失合计50000元。原告认为，被告无故妨碍原告行使装修房屋的权利，应向原告赔偿损失。 被告深圳市联投物业有限公司合肥分公司辩称，原告与被告在《装修管理服务协议(住宅)》中约定，周六、周日及节假日不得有噪音施工，以免影响他人休息，否则，被告有权拒绝装修人员进入涉案小区进行装修。大件家具组装会因拖拽、打孔产生噪音，被告在春节期间不允许原告进行施工，符合上述约定。即使认定被告存在侵权行为，原告亦未就其主张的损失提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据不足以证明被告因过错造成原告民事权益损害，因此，原告主张被告承担侵权责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告陈星的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告陈星负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十一日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执1044号被执行人：来凤安普罗(集团)食品开发有限公司，社会统一信用代码9142282777077271X4，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。法定代表人：罗文平。本院在执行申请执行人与被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司责令退赔一案中，经调查，被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鄂2826执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊国华二〇二一年五月二十五日书记员  秦国平
辽宁省丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初3529号 某某银行股份有限公司丹东分行： 你（单位）诉周某某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年五月二十八日
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执恢11号之一申请执行人：郭磊，男，1981年3月15日出生，汉族，住所地北京市延庆区。被执行人：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17栋1层101房。法定代表人：魏国东，总经理。申请执行人郭磊与被执行人承德好富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初250号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下有坐落于承德市双滦区房屋一套。经我院委托评估机构依法评估，评估价格为人民币1329000.00元。现申请执行人郭磊申请对该套房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定在评估价人民币1329000.00元的基础上降价10%，即以1196100.00元人民币的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积133.66平方米）按人民币1196100.00元的拍卖保留价进行第一次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  孙爱权审判员  毕勇城二〇二一年五月十二日书记员  刘 磊
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初5602号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B   法定代表人：刁元科，该公司总经理。   被告：李兴美，男，汉族，1957年8月1日出生，住重庆市江津区支坪镇。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李兴美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。         审  判 员   谭逢路            二〇二一年五月七日   法官 助 理 伍佳丽    书  记 员   曾倪玮娅
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执4964号 姜义霞、孙良素、合肥粤丰置业有限公司： 关于本院执行的姜义霞、孙良素与合肥粤丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2021)皖0111民初1805号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执489号申请执行人：吕建君，女，1970年9月15日出生，汉族，住新疆巴州博湖县。被执行人：孟宪昌，男，1976年5月9日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。被执行人：孟庆军，男，1973年12月1日出生，汉族，住新疆巴州。被执行人：闫焕春，女，1972年12月24日出生，汉族，住新疆巴州。关于吕建君申请执行孟宪昌、孟庆军、闫焕春民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请人吕建君依据（2019）新28民终1968号民事判决书向本院申请执行。执行标的为634,950.00元，执行费：8,750.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询，执行员依法冻结被执行人孟宪昌名下车辆手续、孟庆军名下车辆手续，但车辆并未实际控制，暂无法处置；依法轮候冻结被执行人孟宪昌名下位于库尔勒团结南路69号梨园春花苑21栋1单元503室房产，且该房产抵押新疆库尔勒农村商业银行股份有限公司，暂无法处置；剩余案款经查被执行人孟宪昌、孟庆军、闫焕春名下无银行存款；无土地信息；无证券信息。被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2021）新2801执489号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行634950.00元的债权本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯亚·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   余     静
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2097号原告：王文洪，男，1995年8月5日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：胡仕彬，男，生于1974年2月27日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告王文洪与被告胡仕彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文洪到庭参加了诉讼，被告胡仕彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金80000元及利息33600元，利息从2019年6月25日起至2021年4月21日止，按月利率2%计算。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月25日，被告因缺资金周转向原告借款80000元，并出具欠条为凭。双方约定按月利率0.5%计算利息，借款期限至2019年8月29日止。如到期不还，出借人按日加收出借金额0.5%的违约金。到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现诉至法院，要求被告偿还借款付息。被告胡仕彬未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，2019年6月25日，被告因资金周转需要，向原告借款80000元，并出具欠条为凭。双方约定期内按月利率0.5%计算利息，借款期限至2019年8月29日止，逾期按日加收出借金额0.5%的违约金。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录、被告银行卡复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告胡仕彬向原告王文洪并出具了一张80000元借条为凭，双方订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。现还款期限已过，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告现可以要求被告胡仕彬履行还款80000元，本院予以支持。对原告请求被告从2019年6月25日起至2021年4月21日止按月利率2%计算利息33600元，因双方在借款合同中约定了借款期限内按约月利率0.5%计算，逾期按日利率0.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案中，原、被告双方在借款合同中约定期内利息为月利率0.5%，未超过2020年8月20日之前最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率24%，对借款期限内的利息即从2019年6月25日起至2019年8月29日止的利息按合同约定月利率0.5%计算为867元。对从2019年8月30日起至2021年4月21日止的利息，因合同约定逾期按日利率0.5%给付，超过法律规定年利率，应按法律规定予以支付。即应从2019年8月30日起至2020年8月19日止按年利率24%给付，从2020年8月20日起至2021年4月21日止按年利率15.4%计付，即应为26829元。从2019年6月25日起至2021年4月21日止的利息共计为27696元，对原告请求超过部分本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡仕彬偿还原告王文洪借款80000元及利息27696元。限判决生效后十五日内履行。二、案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告胡仕彬承担。如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。审判员  郑策二〇二一年五月二十五日法官助理王照书记员陈浩
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂02民终693号上诉人（原审原告）：明方胜，男，1973年5月13日出生，汉族，住大冶市。被上诉人（原审被告）：张保军，男，1958年8月27日出生，汉族，住大冶市。上诉人明方胜因与被上诉人张保军民间借贷纠纷一案，不服大冶市人民法院（2020）鄂0281民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明方胜上诉请求：撤销原判，支持其原诉讼请求。事实和理由：本案的证人所作证言不可信，不能证明其与张保军之间的借贷法律关系已终结；况且，其也没有退还证人500元。2020年4月30日至今的短消息和微信联系等通迅记录可以证明其一直向张保军主张借款本金及利息。故请求二审法院依法改判。张保军辩称，其将100000元打到明方胜信用卡上还本金，另将10500元委托肖映州支付相应利息，但明方胜只收了100000元，将500元通过肖映州退了回来。明方胜退回了500元，说明他同意了本人原来提出要求减免利息的请求，故其不应再承担债务了。明方胜向一审法院起诉请求：1、请求判令张保军偿还借款利息4610元；2、由张保军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月31日，张保军向明方胜借款100000元，并约定月利率2%，公民肖映州为该借款提供担保。明方胜向张保军交付借款后，截至2020年1月30日，张保军按约定偿还了借款利息。2020年6月，张保军因受新冠××病毒疫情影响，无经济收入来源，请求明方胜酌情降低利率，按月利率1.5%结清本息，但明方胜不允。2020年9月19日，张保军委托担保人肖映州将100000元借款本金及利息10500元交付明方胜，明方胜收款后退还了担保人肖映州500元。担保人要求明方胜退还借条时，明方胜不允，只同意解除担保人的担保责任，因而成讼。一审法院认为：根据法律规定，合同的权利义务，因债务人按约履行而终止。本案明方胜与张保军因出借100000元形成民间借贷法律关系，因该借款未约定还时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。2020年6月，张保军因受新冠××病毒疫情影响，经济收入减少，向明方胜提出借款利率适度降低酌情按月利率1.5%计算，并结清本金方案，该履行方案合情合理，亦未违反法律规定，明方胜虽未予采纳，但事后，张保军委托担保人将借款本金100000元及利息10500元转付明方胜，明方胜收取了本息110000元，剩余500元，退还给担保人，明方胜以自已的行为表明已接受了张保军的履行义务方案，应视为双方之间民间借贷法律关系权利义务终结。综上，明方胜要求张保军偿还所欠利息4610元理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回明方胜的诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由明方胜负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为：债务人偿还借款时，应当利随本清。本案张保军在2020年6月向明方胜提出要求酌情降低利率时，未获明方胜同意，故双方还应按原合同约定的内容履行义务。2020年9月19日，张保军将本金100000元转给明方胜后，委托肖映州将利息10500元交付明方胜，此时，并没有利随本清。即使明方胜将其中的500元退还给了张保军，并不意味着明方胜免除了张保军还应偿付尚欠利息的责任。张保军以明方胜将其中的500元退还给了其，则其不应再承担偿还利息责任的主张，并无法律依据，本院不予支持。综上，明方胜的上诉请求成立，本院应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2020）鄂0281民初5094号民事判决；二、张保军于本判决生效之日起十五日内偿还明方胜借款利息4610元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由张保军负担；二审案件受理费50元，由张保军负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇二一年五月十九日书记员 冯艺轩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂02民终2330号上诉人（一审起诉人）：黄志达，男，1992年12月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律事务所法律工作者。上诉人黄志达因公司解散纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2021）桂0204民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄志达上诉请求：一、依法撤销（2021）桂0204民初2877号民事裁定书的裁定事项。支持上诉人的诉讼请求；二、判令被起诉人柳州宏辰房地产经纪有限公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审程序违法裁定错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，凡是符合立案条件的案件都有立案庭统一立案、收费。对于不符合立案条件的告知当事人向有关部门申请解决。对于当事人坚持起诉的裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（三）款规定，公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决。本案中，上诉人是柳州宏辰房地产经纪有限公司的股东之一，占公司的30%的股份，符合起诉条件。2.在没有经过开庭审查，原审法院就以上诉人提交的现有证据并无法证实其具有司法规定人民法院应予受理的法定事由，裁定不予受理没有事实和法律依据，实属是有法不依。在本案中，上诉人被被上诉人踢出群，并且把上诉人拉黑。上诉人作为一个股东、一个监事，无法行驶权利和义务。并且公司至今未召开股东会议，而且账目至今未公开，财务不让上诉人查的情况下，只有通过庭审才知道是否存在严重亏损。根据《公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。一审法院在没有经过审理就作出不予受理实属程序违法错误。综上所述，一审法院裁定错误，上诉人请求人民法院依法撤销（2021）桂0204民初2877号民事裁定书的裁定事项。支持上诉人的诉讼请求。本院认为，本案属于公司解散纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案中，因上诉人黄志达所提交的现有证据无法证实其具有上述司法解释规定人民法院应予受理的法定事由，并且上诉人还以其知情权受到损害提起本次解散公司诉讼，人民法院对此不应受理，故一审法院确认上诉人起诉本案不符合法律的规定，并依法裁定对其起诉不予受理并无不当，本院予以维持。综上，黄志达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝丽霜审 判 员 黄小云审 判 员 孙书文二〇二一年五月十三日代书记员 黄晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初5228号之一原告：禹海鹏，男，1997年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告:王建江，男，1985年11月13日出生，住宁夏回族自治区银川市。案由：劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告禹海鹏撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告禹海鹏负担。审判员 张玮二〇二一年五月二十日书记员 张萌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2021）宁0106民初283号原告：宁夏融城房地产营销策划有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李小龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞强，男，系原告员工。被告：杨蓉，女，1991年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏融城房地产营销策划有限公司（以下简称融城公司）与被告杨蓉合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融城公司的委托诉讼代理人马瑞强、被告杨蓉到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告融城公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代为办理公积金贷款代办服务费1000元及违约金1110元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日，原被告就坐落于银川市xxx15栋3单元902室房屋签订《银川市存量房房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）,并在此基础上签订附件《过户、按揭代理合同》，《过户、按揭代理合同》约定，由被告委托原告办理上述交易房屋的购房贷款、权属过户、物业交接等相关事宜；并约定被告应向原告支付原告代为办理公积金贷款代办服务费1000元，并应于合同签订当日向原告支付，如若未按合同约定支付的，除应足额向原告支付其欠缴的代办服务费外，按照代办服务费每日1%的标准支付违约金。合同签订后，原告工作人员多次索要该笔代办服务费，被告均推诿拒缴。原告于2019年11月29日向被告发起《催款函》，要求在被告收到《催款函》后三日内与原告负责人联系妥善处理代办服务费事宜，在收到《催款函》五日内，将欠付原告代办服务费1000元支付给原告。至此2019年12月4日，5日期限已过，被告并未主动联系原告工作人员也没有向原告支付代办服务费1000元。经原告联系被告，被告明确告知原告不会支付该笔代办服务费。现为维护原告合法权益，依照《合同法》等相关法律规定，特依法提起诉讼，望判如所请！被告杨蓉辩称，被告认为，原告公司违背诚实信用原则，与被告签订根本不能履行之约，且实际未履行，无权要求支付服务费。具体理由如下：1、本案的客观事实系：2019年8月16日，被告意欲通过原告购买银川市xxx15栋3单元902室房屋，约定房屋售价64万元，中介费6400元。双方达成合意签订相关手续后，被告提出自行办理公积金贷款事宜，原告称由其公司代办更为快捷便利，只需被告配合到场一次，后续未尽事宜均由原告公司办理，因被告不懂公积金贷款程序等事宜，加之由于工作时间难以调度，遂再三确认得到肯定答复后与原告签订了代办公积金贷款服务协议，约定公积金贷款成功放款到被告账户后向原告支付1000元代办费。2、2019年9月11日，被告提前通知原告公司于次日八点前到达银川市市民大厅办理公积金贷款，原告公司工作人员明确表示将准时到达。被告到达市民大厅后等候原告工作人员至九点半，仍未见原告公司工作人员到来，经电话多次催促，一直称在路上。被告在继续等候期间遂向公积金办理窗口工作人员咨询，了解到中介人员无法代办公积金贷款事宜，按照正常程序贷款，至少需要面签四次，且必须由本人到场面签，否则无法办理。另外不接受任何中介人员提交的任何贷款资料。被告了解情况后当即与原告公司联系，但原告公司均未作出正面答复及其他合理说法，一直在路上的工作人员自始至终都没有出现。被告遂通知解除双方签订的公积金贷款服务协议，将自行办理，原告公司也未置可否。后被告自行办理公积金贷款，原告公司未曾提供任何代办服务。综上，被告认为，第一，原告违反先合同义务，违背诚实信用原则，虚假允诺代办事宜，使被告完全相信原告会代为办理相关公积金贷款事宜，实则事实上根本无法履行，使被告的信赖利益受损；第二，在合同之债中，要求支付相关款项的前提条件是已经按照合同约定完全履行了相应的合同义务，方才取得合同款项的支付请求权。本案中原告与被告签订的合同事实上不能履行，实际上也未向被告提供过任何代办服务，原告并未将双方约定的代办协议项下的义务转化为合同成果，被告亦未受益。故原告诉请不应当得到法庭的支持，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，原告融城公司（居间方）与被告杨蓉（买受方）、出卖方签订《过户、按揭代理合同》（合同编号：RC-03-0xxx）一份，约定原告为被告办理交易房屋的购房贷款（商业贷款或公积金贷款）手续及相关事宜，具体委托事项包括但不限于收集办理相关手续应提交的材料、向银行申请办理贷款及协助办理与贷款有关的全部事项。贷款银行或公积金管理中心签发或电话通知之时，原告代为办理贷款手续事宜完成。原告代为办理公积金贷款代办服务费1000元由被告承担。合同还对各方的其他权利义务进行了约定。现因代办事宜双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告与案外人签订的《过户、按揭代理合同》中有关“乙方委托丙方办理以下第（2）项事宜……（2）交易房屋的购房贷款（商业贷款或公积金贷款）手续及相关事宜”的约定，违反宁夏回族自治区住房公积金“住房公积金贷款须由贷款人本人办理，公积金管理部门不受理任何中介机构提交的贷款资料”的管理规定，应属无效，原告要求被告支付代为办理公积金贷款代办服务费1000元及违约金1110元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告宁夏融城房地产营销策划有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏融城房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张玮二〇二一年五月七日书记员 刘震第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0830民初1934号原告：汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，组织机构代码913708000829967601。法定代表人：王强，行长。委托诉讼代理人：李继，该公司职工。被告：陈宗彬，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：黄继艳，女，1995年9月12日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：陈建国，男，1956年11月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：宋庆春，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告陈宗彬、黄继艳、陈建国、宋庆春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汶上中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李继、被告陈宗彬、黄继艳、宋庆春到庭参加诉讼，被告陈建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶上中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宗彬偿还贷款本金人民币149946.27元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告黄继艳、陈建国、宋庆春对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告陈宗彬、黄继艳以其名下位于汶上县的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年01月11日，原告与被告陈宗彬签订了《个人借款合同》（合同编号：2020Ａ0212027191632，约定原告向被告陈宗彬发放贷款15万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2020年01月11日至2023年01月10日，还款方式为按频率付息，一次还本。2020年01月11日，原告与被告陈宗彬、黄继艳签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2020Ａ0212027191632-1），约定被告陈宗彬、黄继艳以其名下位于刘楼镇××小区××号的房地产提供抵押担保，对上述《个人借款合同》下的原告全部债权承担抵抑担保责任，原告就该财产优先受偿。2020年01月11日，原告与被告黄继艳、陈建国、宋庆春签订了《最高额保证合同》（合同编号：2020Ａ0212027191632-2），约定被告黄继艳、陈建国、宋庆春分别对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。担保合同下的被担保债权（担保范围）为主合同下中银富登的全部债权，包括主债权本金人民币（大写）壹拾伍万元整（ＲＭＢ150000.00）以及正常贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权权益的费用等其他款项。上述合同签订后，原告于2020年01月13日发放贷款，被告在2021年01月10日贷款到期后未能清偿应还贷款本息，发生逾期。原告要求被告陈宗彬清偿到期的贷款本息，但截至起诉日被告陈宗彬仍未偿还。原告认为，被告陈宗彬未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任；被告黄继艳、陈建国、宋庆春应履行保证责任；被告陈宗彬、黄继艳应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。被告陈宗彬、黄继艳、宋庆春承认原告主张的事实和理由及提出的诉讼请求。被告陈建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2020年01月11日，原告与被告陈宗彬签订《个人借款合同》，约定原告向被告陈宗彬发放贷款15万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率9.9%，贷款期限为2020年01月11日至2021年01月10日，还款方式为按月付息，一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。二、担保情况。2020年01月11日，原告与被告陈宗彬、黄继艳签订了《最高额抵押合同》，约定被告陈宗彬、黄继艳以其名下位于刘楼镇××小区××号的房地产提供抵押担保，对上述《个人借款合同》下的原告全部债权承担抵抑担保责任，原告就该财产优先受偿。2020年01月11日，原告与被告黄继艳、陈建国、宋庆春签订《最高额保证合同》，约定被告黄继艳、陈建国、宋庆春分别对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任，担保合同下的被担保债权（担保范围）为主合同下中银富登的全部债权，包括主债权本金15万元以及正常贷款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权权益的费用等其他款项。三、合同履行情况。2020年1月13日，原告向陈宗彬发放贷款15万元。被告在2021年01月10日贷款到期后未能清偿应还贷款本息。截止至2021年5月11日，被告共计拖欠原告借款本金145746.24元，罚息7424.89元。四、其他情况。陈宗彬、黄继艳系夫妻关系。本院认为，原告与被告陈宗彬于2020年1月11日签订的《个人借款合同》合法有效，原告已经依约发放贷款，陈宗彬未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实。截止至2021年5月11日，被告陈宗彬共计拖欠原告借款本金145746.24元，罚息7424.89元，利息、罚息及复利按合同约定应计算至借款本息清偿之日止。黄继艳、陈建国、宋庆春按照保证合同约定应对上述债务承担连带保证责任，并有权向陈宗彬追偿。原告未提交证据证实就汶上县的房地产办理了抵押登记，原告对该房地产无抵押权，不享有优先受偿权，其关于对该房产优先受偿的请求，本院不予支持。被告陈建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃一审中答辩、举证和质证的权利。综上所述，原告汶上中银富登村镇银行有限公司的部分诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宗彬于本判决生效之日起十日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金145746.24元及其利息、复利、罚息（截止至2021年5月11日，利息、复利、罚息共计7424.89元，并应按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告黄继艳、陈建国、宋庆春对上述债务承担连带责任，并有权向被告陈宗彬追偿；三、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1649元，由被告陈宗彬、黄继艳、陈建国、宋庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇二一年五月二十六日书记员  张骏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0128民初810号原告：李某，男，1982年01月06日生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告：李某某，男，1970年09月03日生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：孙朝兵，云南德勒律师事务所律师。特别授权代理。被告：张某某，男，1962年03月22日生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告李某、李某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告李某、李某某的委托诉讼代理人孙朝兵，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某某返还原告赔偿金18760.37元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原告李某某驾驶原告李某的云Ａ×××××“福田”牌轻型普通货车从武定县城前往禄劝县马鹿塘乡，14时20分许，原告李某某驾驶车沿巴**线由南向北行驶至巴**线Ｋ1507＋970米处超车时，车辆行驶至道路西侧与张某某驾驶的淮海牌电动三轮车相撞，张某某住院治疗。事故发生后，原告向张某某支付了医疗费等各项费用62435.12元。经禄劝县交警大队的事故认定，原告李某某承担此次事故的主要责任，被告张某某承担事故的次要责任。2020年5月25日被告张某某就受伤的赔偿事宜向禄劝彝族苗族自治县人民法院起诉，经该院以及昆明市中级人民法院判决后，由中国太平洋保险股份有限公司武定县支公司向被告承担279147.25元的赔偿责任，原告承担43674.75元的赔偿责任。综上，事故发生后，原告积极主动的支付了相应的赔偿款，根据法院的判决，原告对被告只承担43674.75元的赔偿责任，但原告向被告支付的金额为62435.12元，多支付的18760.37元应予返还。故诉至本院。被告答辩称，这个钱不应该返还原告，因为这场交通事故导致被告受伤，现在已经变成残疾人，日常生活没有办法自理，大小便都不能下蹲进行。该起交通事故，被告占30%的责任，时至今日包括医疗费等各项费用已经花费高达40多万元，被告只是一个普通的农民，没有能力返还这个款项，以后的生活都需要子女来负担，自己的儿女都是普通的打工人，自己又没有经济来源，故不应该返还此款项。原告针对自己的主张提供了以下证据：一、原告李某、李某某《身份证》复印件，欲证实：原告的基本身份信息。二、禄劝县人民法院、昆明市中级人民法院刑事附带民事判决书复印件各一份，欲证实：原告应承担张某某的赔偿金额为43674.75元，原告实际支付62435.12元，多支付了18760.37元。经质证，被告对原告提供第一组证据无异议，对第二组证据的三性均予认可，但不认可待证事实。被告未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据，证据来源及形式合法，内容真实，能证明原告的待证事实，本院予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：2019年12月24日，原告李某某驾驶原告李某的云Ａ×××××“福田”牌轻型普通货车从武定县城前往禄劝县马鹿塘乡，14时20分许，原告李某某驾驶车沿巴**线由南向北行驶至巴**线Ｋ1507＋970米处超车时，车辆行驶至道路西侧与张某某驾驶的淮海牌电动三轮车相撞，张某某住院治疗。经禄劝县交警大队的事故认定，原告李某某承担此次事故的主要责任，被告张某某承担事故的次要责任。2020年5月25日，被告张某某就交通事故受伤的赔偿事宜向本院起诉，本院作出（2020）云0128刑初171号《刑事附带民事诉讼判决书》，当事人不服上诉至昆明市中级人民法院后作出（2020）云0128刑终784号《刑事附带民事诉讼判决书》，判决书确认李某某和李某在保险公司赔偿后还应赔偿张某某43674.75元，但李某某和李某在案发后已赔偿张某某62435.12元。原告因多支付被告18760.37元发生争议，起诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故构成不当得利需得满足四个要件：第一，一方取得财产利益；第二，他方受有损失；第三，取得利益与所受损失间有因果关系；第四，没有法律上的根据。本案中，根据昆明市中级人民法院作出的（2020）云0128刑终784号生效判决确认，原告李某某、李某应赔偿张某某43674.75元，但已实际给付了62435.12元，故张某某多获得了18760.37元的赔偿款，致使原告受到损失，二者之间存在因果关系，且张某某多得的款项无法律上的根据，故对原告要求被告返还不当得利款18760.37元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张某某应于本判决生效后三十日内返还李某、李某某不当得利款18760.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，减半收取135.00元，由张某某负担。本判决为终审判决。审判员  潘志强二〇二一年五月二十六日书记员  何青珍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初5940号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，营业场所成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师。 被告：黄晓波，男，汉族，1988年1月27日出生，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告黄晓波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加了诉讼，被告黄晓波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金人民币86,397.22元和利息13,270.2元、违约金2,750.7元，合计102,418.12元。（利息、违约金暂计至2020年9月29日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申办了信用卡并进行消费，但被告违约未按期归还欠款，经原告多次催收，被告仍未偿还。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告黄晓波未应诉、未答辩。 本院依据查明的事实认定，黄晓波向工行沙河支行书面申请办理信用卡业务后，使用信用卡进行了消费，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。领用合约明确约定了黄晓波使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。黄晓波使用信用卡刷卡消费并申请分期付款业务后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2021年5月12日，黄晓波欠付的信用卡透支本金86,397.2元，手续费0元，利息22,846.24元，,本院予以确认；之后的利息应当按照《领用合约》约定的日万分之五的标准计算至借款本金实际偿清之日止。关于工行沙河支行要求黄晓波向其支付逾期还款违约金的主张，本院认为，黄晓波逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，工行沙河支行产生的损失为资金占用损失，工行沙河支行已经主张按日万分之五计算的利息，能够弥补工行沙河支行因黄晓波违约产生的损失，根据公平原则结合黄晓波的违约行为，对工行沙河支行的该项主张本院不予支持。 被告黄晓波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄晓波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还信用卡透支本金86,397.2元，截至2021年5月10日的透支利息22,846.24元并支付自2021年5月11日起至全部款项还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金86,397.2元为基数，按照日利率0.05%计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,174元，由被告黄晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二一年五月二十八日 书记员  潘祥
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更706号 罪犯徐佳赛，男，1995年11月8日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省安丘市人民法院以该犯犯抢劫罪作出（2017）鲁0784刑初第132号刑事判决书，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年9月30日依(2019)鲁07刑更第2011号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐佳赛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐佳赛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。该犯罚金已全部缴纳，系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑从严。上述事实，有罪犯徐佳赛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐佳赛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐佳赛减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月25日起至2026年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5520号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：周林波，男，1996年09月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周林波租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周林波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年08月21日至2020年03月21日止的手机租金3773元(539元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×5个月-3773元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年03月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月13日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年03月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2020年03月21日至2020年03月21日止，共计12个月个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   周林波未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年03月21日，早稻科技公司(甲方)与周林波（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周林波向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2020年03月21日起至2020年03月21日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周林波提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，周林波按约足额支付了5个月的租金，另支付了80元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年08月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的80元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年03月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9543.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告周林波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3693元；   二、被告周林波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5850.88元；   三、被告周林波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9543.88元为基数按照每日0.5‰从2020年03月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告周林波于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费69元，减半收取35元，由被告周林波负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1622号      申请执行人:重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人:马楚舒，女，1993年01月17日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。   关于重庆富民银行股份有限公司与马楚舒借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初17943号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还37109.52及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人马楚舒名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为37109.52元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1622号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0124民初3098号原告:李祥来,男,1964年08月15日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:安徽皖翔米业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县石头镇望城村,统一社会信用代码91340124153661790L。法定代表人:何帮田,该执行董事。被告:何帮田,男,1955年06月17日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:何国利,男,1984年11月02日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:周成功（又名周健）,男,1983年09月07日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。原告李祥来与被告安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利、周成功买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法由审判员张海适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告李祥来到庭参加诉讼，被告安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利、周成功经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥来向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利立即给付原告货款169752元,此款由被告周成功承担连带偿还责任;2、本案诉讼费用由被告承担。安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利、周成功未应诉答辩。李祥来为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一张，证明原告主体适格；2、欠条原件一份，证明原被告债权债务关系；上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2019年,原告多次出售水稻给被告安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利,双方经过结算,被告安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利,分别于2018年7月18日、2020年1月25日向原告出具书面欠条二张,并口头约定短期给付,被告周成功自愿对上述义务提供连带责任保证。在欠条上担保人处签字。本院认为，安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利欠李祥来货款169752元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，现李祥来要求安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利归还货款169752元，并要求被告周成功承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利于本判决生效之日起十日内归还原告李祥来货款169752元。二、被告周成功对上述款项承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，减半收取1848元，由被告安徽皖翔米业有限公司、何帮田、何国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 海二〇二一年五月十八日书记员 鲁格格
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 司 法 确 认 裁 定 书 （2021）黔0203民特84号 申请人：杨某1，男，2009年1月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 法定代理人：杨某2（系杨某1之母），住湖北省浠水县。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区那平路16号，统一社会信用代码91520203914721584X。 负责人：肖荣松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨世美，女，系该公司工作人员。 申请人：六枝特区落别布依族彝族乡小学，住所地：贵州省六盘水市六枝特区落别街下场口，统一社会信用代码12520203680155144G。 法定代表人：肖维斌，系该校校长。 本院于2021年5月12日受理了申请人杨某1、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司、六枝特区落别布依族彝族乡小学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨某1、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司、六枝特区落别布依族彝族乡小学因生命权、身体权、健康权纠纷，于2021年5月11日经六枝特区落别布依族彝族乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司于2021年5月31日前支付杨某1赔偿款6000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨某1、中国人民财产保险股份有限公司六枝特区支公司、六枝特区落别布依族彝族乡小学于2021年5月11日经六枝特区落别布依族彝族乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 郑艳 二〇二一年五月十二日 法官助理 王梅 书 记 员 陈杰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4541号原告：吴丽红，女，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：俞安逸，江苏江民律师事务所律师。被告：王怀雷，男，1984年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼）。负责人：方平。被告：昌坤，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告吴丽红诉被告王怀雷、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、昌坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴丽红于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王怀雷、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、昌坤的起诉。本院认为：原告吴丽红所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴丽红撤回起诉。案件受理费已减半收取计200元（原告吴丽红已预交），由原告吴丽红负担。审判员  任金花二〇二一年五月三十一日书记员  陶晓萍
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执1380号之一被执行人：郭俊锋，男，1987年12月15日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人郭俊锋罚金、退赃一案，本院作出的（2020）苏0612刑初396号刑事判决书已发生法律效力。依判决：郭俊锋犯诈骗罪并处罚金200000元、责令退出赃款714130元。因郭俊锋未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2021年4月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，但上述车辆未能实际扣押，故无法处置；此外未发现其他可供执行的财产。3、本院至南通市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，本院委托南通市崇川区法院至南通市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产，未发现可供执行财产。5、本院电话联系被执行人家属，被执行人父亲及妻子均称本院查封的车辆已被债主偷偷开走抵债，被执行人现在监狱服刑，家属无代为履行能力。6、本院已向被执行人作出落款时间为2021年5月7日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无其可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）苏0612执1380号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年五月二十七日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执471号之五 申请执行人：翁某，女，汉族，1986年10月5日生。 被执行人：田某，男，汉族，1976年03月26日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田某在中国建设银行xxx账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年五月十四日 书记员  谭国亚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9719号 原告：施小建，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：合肥招商章盛房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区安徽路599号招商雍华府小区G2一楼，统一社会信用代码91340100MA2NBRGN5G。 法定代表人：周义勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余宏飞，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告施小建与被告合肥招商章盛房地产开发有限公司（以下简称“招商公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施小建，被告招商公司的委托诉讼代理人余宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施小建向本院提出诉讼请求：1.判令招商公司立即支付施小建从2020年4月1日至2020年11月30日合计8个月的房租18400元；2.判令招商公司立即支付施小建从2020年1月1日起至2020年11月30日期间的物业服务损失费3684元；3.招商公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月23日，购买人施小建与出售人招商公司签订《商品房买卖合同》，约定标的为招商雍华府C1-1701室，面积124.04㎡，于2020年3月底前精装交付，装修标准包括见诸于合同附件三所载内容。此外，合同还对双方当事人其他权利义务等事项进行了约定。招商公司于2019年12月通知施小建办理收房相关手续。施小建核验案涉房屋后发现存在质量问题而未办理交房相关手续，委托第三方搭窝安居（北京）监理咨询有限公司在招商公司招商部门的人在场时核验房屋后于2019年12月22日出具《精装验房报告》，对精装交付的房屋问题就行了固定及释明。招商公司实施维修行为至2020年11月并于2020年12月14日办理完毕交付钥匙、门禁卡等资料的房屋交接手续。2019年1月6日，施小建作为承租人与出租人陈瑞签订《房屋租赁合同》，约定租赁标的为合肥市瑶海区长虹世纪荣廷35栋2907室，面积117㎡，月租金2300元，租赁期间从2019年1月10日起至2020年1月9日止，后顺延至2020年12月31日；合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。施小建通过现金方式支付相应租金。此外，施小建已经按照招商雍华府小区物业公司的要求缴纳2020年1月起至2020年11月底的物业服务费3684元。经多次协调未果，因而成讼。 招商公司辩称：不认可施小建诉请。事实与理由：双方当事人对于房屋装修质量有明确约定，案涉房屋装修瑕疵不属于主体结构不合格、未严重影响正常居住使用，招商公司依法依约履行了交房及相应通知义务，施小建拒绝收房无法律依据。 施小建庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、《商品房买卖合同》、《精装验房报告》、《房屋租赁合同》、《资料/钥匙签收表》、维修记录、物业费收据、庭审陈述等证据佐证，招商公司所述事实有《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案表》、《入伙通知书》及EMS面单、庭审陈述予以佐证，上述证据均经对方当事人质证及本院认证，对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 本案经双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2018年11月23日，购买人施小建与出售人招商公司签订《商品房买卖合同》，约定标的为招商雍华府C1-1701室，面积124.04㎡，于2020年3月底前精装交付，装修标准包括见诸于合同附件三所载内容。此外，合同还对双方当事人其他权利义务等事项进行了约定。招商公司于2019年12月通知施小建办理收房相关手续后，施小建核验案涉房屋后未办理交房相关手续，双方经协商后招商公司自行维修案涉房屋至2020年11月，于2020年12月14日办理完毕交付钥匙、门禁卡等相关资料的房屋交接手续。2019年1月6日，施小建作为承租人与出租人陈瑞签订《房屋租赁合同》，约定租赁标的为合肥市瑶海区长虹世纪荣廷35栋2907室，面积117㎡，月租金2300元，租赁期间从2019年1月10日起至2020年1月9日止，后顺延至2020年12月31日；合同还对双方当事人其他权利义务进行了约定。此外，施小建已经缴纳案涉房屋从2020年1月起至2020年11月底的物业服务费3684元。经多次协调未果，因而成讼。 本院认为，双方当事人自愿签订的合同应当依法履行。施小建诉求8个月房租合计18400元，本院结合合同约定交房时间、招商公司通知收房及施小建提出异议的时间及处理过程、具体维修人及后续交钥匙资料的时间、房屋租赁合同约定情况等因素综合衡量，酌减租金金额为16560元。施小建诉求2020年1月1日起至2020年11月30日期间物业服务损失费合计3684元，结合双方当事人于2020年12月14日办理完毕交收钥匙、门禁卡等资料的交房具体手续衡量，本院对其相应诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用 一、被告合肥招商章盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告施小建租金16560元、物业服务损失费3684元，合计20244元； 二、驳回原告施小建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计176元，由被告合肥招商章盛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊文 二〇二一年五月十七日 书记员  池 浩 附：本判决引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初1628号原告：梁军齐，男，汉族，1990年9月25日出生，河南省光山县人，住光山县。委托诉讼代理人：李文杰，系重庆华生（正安）律师事务所专职律师。被告：曾雪芬，女，汉族，1997年4月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。原告梁军齐与被告曾雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军齐的委托诉讼代理人李文杰到庭参加诉讼，被告曾雪芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁军齐向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13,290.00元及利息（利息以13,290.00元为基数，自2020年1月3日起至本金偿清之日止，按2020年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年1月03日至3月29日，被告曾雪芬以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告支付借款共计13,290.00元。后原告多次向被告催收借款，被告均以无钱偿还为由拒绝偿还。现诉至法院后，要求判令被告偿还借款本金及利息。被告曾雪芬作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了原、被告微信聊天记录截图六页、微信账单三页、转账电子凭证十份，用以证明被告曾雪芬向原告借钱及未偿还的事实。经审理查明：原、被告系同事关系，2020年1月03日至3月27日期间，被告曾雪芬以资金周转为由多次向原告借款，原告通过微信转账的方式前后十次向被告转账共计11，920.00元，双方未约定利息和还款时间。原告于2020年5月起向被告催收借款，被告以无钱偿还为由拒绝偿还。上述事实有原告的陈述、原、被告微信聊天记录、微信账单、转账电子等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，对借款总额的问题，原告提供的转账电子凭证十份，证明了自2020年1月03日至3月27日止，原告前后十次向被告转账共计11，920.00元，故借款总额应认定为11,920.00元。原告主张借款总额为13,290.00元，对超出的1，370.00元，因原告未提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对超出的1，370.00元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告已履行了向被告支付借款的义务，双方之间借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求曾雪芬偿还借款13,290.00元的诉讼请求，本院依法支持11,920.00元。对原告要求由被告承担利息的主张，因原、被告双方未就借款约定利息，故不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告曾雪芬偿还原告梁军齐借款11，920.00元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告梁军齐的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.00元，减半收取70.00元，由被告曾雪芬承担60.00元，原告梁军齐承担10.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  谢科二〇二一年五月十二日法官助理李**飞书记员刘航
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执941号 郭雪梅、安徽晨辉置业有限公司： 关于本院执行的郭雪梅与安徽晨辉置业有限公司劳动争议一案，现该案已按（2020）合劳人仲案字第585号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂1324执325号申请执行人梁春宁，男，1978年3月1日出生，汉族，住址广西金秀瑶族自治县。被执行人罗国华，男，1978年09月17日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。被执行人广西华力房地产投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运·都市景苑2号楼2206号，统一社会信用代码：91450100310152608Y。法定代表人：卢荣俭，该公司总经理。被执行人金秀县广源房地产开发有限公司，住所地金秀县桐木镇长河东小区，统一社会信用代码：91451324075007752F。法定代表人：叶霄霄，该公司总经理。申请执行人梁春宁与被执行人罗国华、广西华力房地产投资有限公司（以下简称“华力公司”）、金秀县广源房地产开发有限公司（以下简称“广源公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）桂1324民初285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗国华、华力公司、广源公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁春宁于2021年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人罗国华、华力公司、广源公司退还认购款184900.00元及相应利息，承担本案申请执行费2760.00元；被执行人罗国华、华力公司负担案件受理费3423.50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，从（2021）桂1324执83号广源公司与广西金秀庆达房地产开发有限公司合同纠纷一案中提取得案款117560.00元。其中，向申请执行人梁春宁发放114800.00元，剩余的2760.00元作为执行费上缴国库。本院通过网络执行查控系统、传统查询、现场调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、证券、车辆等财产情况进行了调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人罗国华、华力公司、广源公司发出失信决定书及限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。至今，本案执行到位117560.00元。2021年5月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人对被执行人无可供执行财产无异议，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂1324执325号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 歆审 判 员  胡 明审 判 员  覃武琦二〇二一年五月三十一日法官助理  江秋梅书 记 员  赵才敏附：本裁定书适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0104民初3727号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路101号，统一社会信用代码91340100713926874L。 法定代表人:胡忠庆,董事长。 委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金晶，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：阮宜岭，男，1986年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王彪，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司（以下简称科农行）与被告阮宜岭、王彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科农行委托诉讼代理人洪飞、刘金晶，被告阮宜岭到庭参加诉讼，被告王彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮宜岭立即向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息（含罚息）4702.63元（暂计算至2021年1月13日，后续逾期利息以100000元为基础，按照年利率11.76%的1.5倍，即年利率17.64%，从2021年1月14日计算至款清之日止）；2.判令被告阮宜岭赔偿原告合肥科技农村商业银行股份有限公司的律师费损失1000元；3.判令被告王彪对上述诉讼请求第一项和第二项的全部债务承担连带清偿责任；4.判令本案的全部诉讼费用、保全费用由被告阮宜玲、王彪承担。事实与理由：2019年11月20日，被告阮宜岭作为借款人与原告合肥科技农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为0016791120190061的《“科隆贷”借款合同》，该合同约定∶原告向被告阮宜岭提供借款额度为100000元，期间从2019年11月20日至2020年11月4日止，借款年利率为11.76%，还款方式是按季结息，到期一次偿还本金，结息日为每季度末月20日，借款到期时利随本清;同日，被告王彪作为保证人与与原告签订了编号为340101781120191679061的《“科隆贷”保证合同》，合同内容约定∶被告王彪为被告阮宜岭与原告签订的编号为0016791120190061的《“科隆贷”借款合同》主合同承担连带责任保证，对该合同项下的所有债务承担连带清偿保证责任。保证范围为主合同项下发生的债务本金、利息等以及为实现债权所支付的一切费用。另外，两份合同均对违约责任、送达地址、管辖法院等也进行了明确约定。根据上述合同，被告阮宜岭于2019年11月20日向原告申请100000元借款，原告遂于被告阮宜岭申请当日发放上述贷款，但上述贷款于2020年11月4日到期后，被告阮宜岭未能依约偿还贷款本息。经多次向二被告催要无果后，原告为了维护自身的合法权益，依据上述合同的相关约定以及相关法律、法规的规定诉至贵院，望贵院依法判如所请。 被告阮宜岭辩称：对于原告的诉讼请求中的借款本金及利息罚息的数额没有异议，对于律师费我方也没有异议。但是我曾经和银行的工作人员沟通过，说三年内还清案涉借款，但是双方之间没有签订书面协议。 被告王彪未到庭辩称，亦未提供证据。 本院查明事实与原告科农行诉称的案件事实基本一致。 另查明，截至2021年5月19日，被告阮宜岭尚欠借款本金99000元，利息、罚息10924.65元。原告为追索欠款与安徽金亚太律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师费1000元。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的《“科隆贷”借款合同》、《“科隆贷”保证合同》、借据、系统借据查询信息、账户明细、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《“科隆贷”借款合同》、《“科隆贷”保证合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。原告发放贷款后，被告阮宜岭逾期未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告阮宜岭偿还贷款本金99000元，利息、罚息10924.65元（暂算至2021年5月19日，以后按照借款合同约定年利率17.64%计算至贷款本金实际付清之日止）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告阮宜岭支付律师费1000元的请求，符合合同约定，本院依法亦予以支持。被告王彪在保证合同中签字，故原告要求王彪对上述欠款本息承担连带清偿责任的请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮宜岭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原 告合肥科技农村商业银行股份有限公司借款本金99000元，利息、罚息10924.65元（暂算至2021年5月19日，其后按照借款合同约定的年利率17.64%计算至欠款本金实际付清之日止）； 二、被告阮宜岭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥科技农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元； 三、被告王彪就被告阮宜岭的上述债务向原告合肥科技农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告王彪承担保证责任后，有权向被告阮宜岭追偿； 四、驳回原告合肥科技农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2414元，减半收取计1207元，保全费1049元，均由被告阮宜岭、王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二一年五月二十四日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执231号之二 申请执行人：陈贺**，男，1980年3月28日生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。 被执行人：黄昭谨，男，汉族，1974年05月06日生，住广东省大埔县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初456号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄昭谨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄昭谨在财付通支付科技有限公司085X_X21@wx.tenpay.com账户内存款人民币192.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨珊珊