黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初513号原告：郝贵财，男，1974年1月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：海林火地电气科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市新华北区27委（经济开发区），统一社会信用代码：912310835513239575。法定代表人：袁坤鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。原告郝贵财与被告海林火地电气科技有限公司（以下简称海林火地公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告郝贵财，被告海林火地电气科技有限公司的委托诉讼代理人郑秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝贵财向本院提出诉讼请求：1.要求被告按合同退还质保金10000元；2.诉讼费由被告承担；3.承担利息自2017年4月29日至2021年1月15日5567元。事实与理由：原告与被告自2017年开始合作由原告为被告进行园林绿化工程。双方签订合同后，被告预留原告质保金10000元。原告按合同约定完成了绿化种植及养护，但被告始终没有按合同给原告退还质保金。海林火地公司辩称，1.原被告于2017年4月29日签订的园林绿化工程合同，约定该工程按照实际发生量进行结算和支付，但被告是按照合同约定价款支付了原告的各种树款80000元，实际种植219棵，其中36棵树死亡，所种植的树中达到合同约定3-5米的仅有34棵，其余多数为原告没有按照合同约定的标准及树种种植。被告提出反诉，请求返还死亡数36棵树款14400元，其余未按合同达标数及树种要求原告按合同约定补齐种植；2.原告没有按照合同约定在合同约定期限内达到所种植树木100%成活率，被告依法不应支付其10000元保证金；3.原告主张的2017年4月29日至2021年1月15日的5567元利息没有法律依据，因原被告之间不是民间借贷关系，且合同没有约定，故其主张不应得到法律支持。综上，原告没有按照合同约定的施工期限及要求履行义务，没有达到成活率100%，应赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝贵财举证.2017年4月29日园林绿化工程合同一份及2018年5月17日园林绿化工程合同补充协议一份。证明双方签订果树种植合同成活率为100%，约定工程价款为80000元，质量保证期至2019年11月15日。被告留存原告10000元质保金至今没有给付。海林火地公司质证意见：形式要件没有异议，通过该合同充分证明被告没有按照合同约定的义务达到种植树木100%的成活率，且被告已经按照约定支付了工程款70000元。保证金10000元，按照合同约定应当按照2017年双方签订的园林合同，工程价款以实际发生量进行结算支付，现实际发生量有36棵树死亡，原告应依约返还被告树木款14400元，每棵400元。并应为没有达到合同标准的树木进行补栽或者赔偿。本院认为，签订该两份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该两份合同的真实性予以确认。海林火地公司举证一.园林绿化工程合同及补充协议。证明1.合同约定支付工程款是按照实际工程量进行结算支付，被告按照合同约定价款现已支付了合同价款70000元；2.原告必须提供果树，达不到要求甲方有权要求乙方更换；3.质保期限2019年11月15日确认原告所栽树木全部成活后甲方才能付清质保金解除合同，现在原告所栽树木没有达到100%成活率，故依约不应支付保证金。因甲方树木没有达到100%成活率，甲方依照合同约定要求被告返还死亡树木36棵每棵400元共计14400元，并对没有达到合同标准的树木进行补栽或者赔偿损失。郝贵财质证意见：真实性没有异议，证明问题有意见。本院认为，签订该两份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该两份合同的真实性予以确认。海林火地公司举证二.被告现场勘查的树木成活及死亡明细。证明实际种植219棵死亡36棵，果树种植182棵每棵400元。郝贵财有异议。该证据系被告单方制作，未经原告确认，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，海林火地公司作为甲方与郝贵财作为乙方签订了《园林绿化工程合同》。约定：工程内容为绿化种植及养护；工程造价为以现场实际种植数量及验收合格为准，按照工程的实际发生量进行结算与支付，其中果树单价为400元每棵，樱桃树单价为50元每棵；完工期限为2017年5月10日前，养护期限为18个月，成活率为100%；付款方式为合同签订时付款20000元，余款全部种植验收合格后付清；甲方预留质保金10000元。合同签订后，郝贵财开始施工，但工程范围仅限果树栽种，并未按合同约定的包括其它如花草栽种与养护等约定执行。工程完工后，在2018年5月17日，双方又签订了《园林绿化工程合同补充协议》。在该协议中，双方又约定：对树木、果树未成活的由乙方进行更换；合同总价为80000元，付给乙方70000元，预留质保金10000元；质保期限顺延至2019年11月15日，在双方确认全部成活后，甲方付清质保金，合同解除。上述两份合同签订及履行过程中，海林电气公司共计付给郝贵财果树栽种工程款70000元，预留质保金10000元。郝贵财在施工过程中，栽种果树共计219棵，不包括39棵樱桃树。至2019年11月15日质保期到期，原被告双方未就栽种果树成活率进行书面确认。本案在诉讼过程中，2021年5月11日经原被告双方现场勘验确认，死亡果树为24棵。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原被告双方签订了《园林绿化工程合同》和《园林绿化工程合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定:”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案双方在合同履行过程中，《园林绿化工程合同》并没有充分履行，而是经过双方确认有选择的进行了履行，郝贵财仅履行了合同中果树种植养护部分，海林火地公司也按双方约定履行了合同价款70000元的给付义务，并预留10000元质保金，同时约定双方确认全部成活后，付清质保金，合同解除。至此，双方权利义务明确。关于合同总价款的计算方式。按照《园林绿化工程合同》约定，每棵果树价格为400元，按照工程的实际发生量进行结算与支付，但双方在《园林绿化工程合同补充协议》中，将合同价款确定为80000元，其中亦包括《园林绿化工程合同补充协议》附件中郝贵财所栽种的39棵樱桃树。如果按照工程的实际发生量进行结算与支付，果树单价每棵400元、樱桃树单价每棵50元，郝贵财实际工程量包括栽种果树219棵，樱桃树39棵（全部成活），工程总价款应为219棵400元=87600元+（39棵50元）=89550元。但是如果这样计算，就悖离了双方签订的《园林绿化工程合同补充协议》所确定的合同价款80000元的初衷。因此，对双方签订的《园林绿化工程合同补充协议》工程价款80000元，应视为双方就园林绿化工程的合同价款进行的一揽子确认。至于果树栽种后确实存在死亡的情况，经过原被告双方就栽种的果树现场勘验确认，死亡果数棵数为24棵。双方合同约定质保期到2019年11月15日，但是在质保期到期后，双方未按合同约定就果树成活率进行确认，庭审中也未就24棵果树死亡时间提供相应证据证明，因此无法确定24棵果对是在质保期内困郝贵财栽种果树的质量或是养护原因而死亡还是在质保期后因海林火地公司管理养护不善而死亡。对此，双方均未按照合同约定的“双方确认全部成活后，付清质保金，合同解除”进行确认，双方均负有责任，应各自承担应承相应的法律后果。就预留的10000元质保金，双方合同约定的成活率为100%，海林火地公司预留10000元质保金也是为了成活率有保障。庭审中，海林火地公司坚持每棵果树单价按400元计算，郝贵财实际栽种果树219棵，如果按照海林火地公司的观点，即便是扣除死亡的24棵果树，海林火地公司也应支付工程款78000元，该价款中还不包括39棵全部成活的樱桃树的价款。因此，本院酌定海林火地公司退还给郝贵财8000元。关于郝贵财主张海林火地公司应承担自2017年4月29日至2021年1月15日的利息款5567的诉请，因双方在质保期到期后未进行对果树成活率进行确认，请求给付利息没有事实和法律根据，本院不予支持。关于海林火地公司因果树成活率的原因而未支付预留的质保金，并提出反诉要求郝贵财赔偿36棵死亡果树按每棵400元单价共计14400元主张，在本院释明其庭后提交书面反诉状并按标的额交纳诉讼费用后，海林火地公司在限期内即未提交书面反诉状亦未交纳反诉费用，因此本院对反诉部分不予审理。综上，对郝贵财诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：海林火地电气科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还给郝贵财园林绿化工程质保金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告海林火地电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈景山二〇二一年五月二十一日书记员  顾 婧