wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1379号原告：唐连来，男，1959年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：朱以兰，女，1961年7月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：唐联福，男，1965年1月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：唐生林，男，1982年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告唐连来与被告朱以兰、唐生林排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理。依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告唐连来及其委托诉讼代理人张继松、被告朱以兰及其委托诉讼代理人唐联福到庭参加诉讼，被告唐生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐连来向本院提出诉讼请求：1、判决两被告自行砍伐清除位于被告屋后，与原告相邻的杂树（俗称壳ka树），以方便原告的生产生活；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是母子关系。原、被告是邻居关系。原告房屋以及宅基地在被告房屋的西侧。被告房屋后侧，与原告相邻的界址处有一棵生长约15年的杂树。该树严重倾向原告一侧，整个树冠、树干均遮挡原告家阳光。原告屋后道路是原告日常生活必经的通道，通向屋后忠诚村主干道。每逢落叶季节，大量树叶飘落在原告屋后，影响原告日常通行。该树结一种硕大的红色果实，果实成熟后坠落至地面，污染环境，甚至致人摔倒。树冠遭遇强风，摆动幅度很大，存在严重的安全隐患，影响路人以及原告安全。原告为此纠纷，多次找到村干部，帮忙协调清除该杂树，但未果。现原告认为被告屋后的涉案杂树，影响原告的生产生活，妨碍原告以及路人的行走安全，依法应予清除，原告愿意在合理范围内补偿被告一定的损失。被告朱以兰辩称，原告没有来找被告商量过树的事情，也没有人因为树而跌倒，树以及树的果实并不影响交通，没有安全隐患。如果原告将厕所的墙拆除，被告就同意将该树砍掉。否则，被告不同意清除该树木。被告唐生林未作答辩，亦未提供证据。原告唐连来围绕诉讼请求提交了集体土地建设用地使用证、照片证据。被告朱以兰质证认为虽然该树木价值不大，但是有纪念价值，并不影响交通。被告朱以兰围绕抗辩意见提交了协议一份。原告唐连来质证认为其所建厕所没有占用被告地方。被告唐生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原、被告的举证陈述，本院经审理认定事实如下：原告唐连来与被告朱以兰系东西紧邻关系。原告唐连来户房屋位于西首。被告朱以兰户房屋位于东首。原、被告房屋之间是一巷道。原、被告屋后是忠诚村公共道路。被告朱以兰夫妇早年在其房屋屋后，栽种一棵壳树，该树树根在被告朱以兰正房房屋屋后，主树干以及分叉树枝向原告屋后倾斜生长延伸，其中树干一分支紧靠原告房屋二楼窗户，另一分支向村道路生长。后被告朱以兰将靠近道路一侧的分支予以修剪。该树南侧是原告唐连来户搭建的厕所。现原告认为该树木影响原告的生产生活，有碍路人行走安全，故起诉至法院。审理中，原告唐连来表示若被告清除该树木，其自愿补偿被告200元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告唐连来和被告朱以兰是邻居，应相互尊重，和平相处，合理解决彼此之间的纠纷。根据案涉树木品种、位置、生长现状以及原、被告房屋状况，被告朱以兰户种植的壳树枝长叶茂，已严重倾斜偏向原告房屋屋后场地，树干一分支的生长高度已达原告房屋二楼且紧贴原告二楼房屋窗户，对原告日常居住使用二楼房屋确有影响，亦存在一定的安全隐患，现原告要求被告朱以兰砍伐该棵壳树的合理诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。因被告唐生林正常并不居住使用忠诚村唐家组7号房屋，该棵树木亦非被告唐生林种植，现原告要求被告唐生林清除该树木，无法律依据，本院依法不予支持。鉴于原告唐连来明确表示若被告清除该棵壳树，自愿补偿被告费用200元，系其真实意思表示，本院对此予以采纳。关于被告朱以兰抗辩原告唐连来应按协议拆除所建厕所墙面的意见。被告朱以兰认为原告唐连来所建厕所占用被告朱以兰户土地。原告唐连来认为其所建厕所并未占用被告朱以兰的土地。本院认为，被告朱以兰要求原告唐连来拆除所建厕所墙面与本案并非同一法律关系，本案依法对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱以兰于本判决生效之日起十日内将其位于扬州市江都区大桥镇忠诚村唐家组7号房屋屋后（即原告唐连来坐落于扬州市江都区大桥镇忠诚村友爱组28号房屋屋后、靠近忠诚村道路旁）的一棵壳树予以伐除；二、原告唐连来于本判决生效之日起十日内给付被告朱以兰经济补偿200元；三、驳回原告唐连来的其他诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由被告朱以兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二一年五月六日书记员  潘 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31814号原告：李冉，男，1983年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵龙海，男，1996年4月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，实际经营地北京市朝阳区朝来科技园二期创远路36号院8号楼。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：董珊珊，女，该公司法务人员。原告李冉与被告赵龙海、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冉，被告赵龙海、我爱我家公司的委托诉讼代理人董珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告1支付拖欠的水费615元、电费1128元，房屋保洁费500元，燃气卡补卡费10元，拖欠的房租2800元及违约金6800元，冰箱费用1000元，共12853元；2．判令被告2履行无限连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告1于2019年6月22日通过被告2签订北京市房屋租赁合同，约定被告1承租原告父亲李建平名下位于北京市丰台区翠海明苑16号楼1单元xx房产，租期3年，其中2019-2021年房租为6800元/月，2021年-2022年房租为7000元/月。合同第十条约定如被告1提前退租，需要按当月租金的200%支付违约金（扣除押金后为6800元）。2020年9月30日，被告1说没钱，无法支付下一季度的房租，在原告的强烈要求下只支付了4004元，说剩余房租过了节再付，月底搬走。10月26日，在原告多次询问下，被告1说当日可以收房，房门钥匙在房子门口，原告当即前往收房，到达后，发现电表显示-971（阶梯电价157元，共1128元），门上贴着水费欠费单共615元。进入房屋后发现屋内凌乱不堪，各种垃圾乱扔，燃气卡、窗帘和冰箱都没有。同时被告1删除了原告的微信，不再接听原告电话。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。赵龙海辩称：水电费没有问题，入住的时候是毛坯房，搬出的时候没有来得及收拾，同意承担保洁费，燃气卡补卡费同意，交了一个月的押金，押金没有退，多住了20多天，我与原告微信聊天的时候没有说违约金的事情，所以不同意给违约金。我爱我家公司辩称：在公司的系统中搜不到这套房子，章也不清晰，没有居间费，居间费为零，所以与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《北京市房屋租赁合同》、水费交费单、交费记录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月22日，赵龙海（乙方）与李冉（甲方）、我爱我家公司（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，甲方将坐落于北京市丰台区南苑乡新宫新村翠海明苑16-1-xx号房屋租赁给乙方。有效期从2019年7月1日至2022年6月30日止。租金标准：2019年7月1日至2021年6月30日，租金标准6800元/月，2021年7月1日至2022年6月30日，租金标准7000元/月。支付方式：押一付六。无居间费用的约定。合同解除：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．不按照约定支付租金达7日的。违约责任：乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按当年月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，李冉交付了诉争的房屋，赵龙海交纳了押金，租赁使用诉争房屋，并正常交纳租金至2020年9月。2020年9月30日，赵龙海通过微信转账方式向李冉转租金4004元，并表示2800元这两天付，李冉表示认可，此后赵龙海未再交纳过租金，并实际租住房屋至2020年10月26日。赵龙海于2020年10月26日自行搬出，双方未进行房屋的交接和费用的结算。李冉在自行收房后补交了电费1128元，水费615元，赵龙海表示认可并同意给付。李冉表示其收回房屋后进行了保洁，向保洁人员支付保洁费500元，但发票没有了，屋内的冰箱没有了，是2015年购买的，购买时候的价款1000元，并且因为找不到燃气卡，补卡花费10元，赵龙海认可搬出时未对房屋进行清洁，同意赔偿冰箱和结清水电费，但不同意给付违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。合同中明确了租赁期限，赵龙海在合同履行期内拖欠租金，已经构成违约，应支付租金至实际搬出之日止，赵龙海未支付房租且提前退租，违反合同约定，应承担违约责任，李冉要求其给付违约金，并无不当，李冉同意扣除押金，要求赵龙海给付一个月的租金6800元作为违约金，本院予以支持；关于水电费，因赵龙海自行搬离房屋，拒绝与李冉交接房屋，未结清水电费，李冉自行交纳相关费用，该费用系发生在其承租期间，故应将相关费用给付李冉；关于房屋保洁费、冰箱、燃气卡丢失费用，赵龙海在腾退房屋时未尽到清洁房屋的义务，导致李冉只能自行或聘用他人清洁房屋，故应给付保洁费，但因李冉丢失支付保洁人员保洁费的发票，且未提供其他证据证明其保洁费的实际支出，故本院参考保洁行业内的一般费用酌情予以确定，冰箱虽然丢失，但根据李冉陈述，冰箱系2015年购买，购买金额为1000元，冰箱已经使用5年，故应扣减部分使用折旧费，燃气卡丢失导致李冉需要补卡才能使用燃气，故赵龙海应支付补卡费用。因我爱我家公司系居间人，在合同履行过程中已经完成居间的义务，并未收取相关居间费，拖欠租金及相关费用与其无关，故李冉无权要求我爱我家公司承担赔偿义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十九条规定，判决如下：一、被告赵龙海于本判决生效后七日内，给付原告李冉房屋租金2063元；二、被告赵龙海于本判决生效后七日内，给付原告李冉水费615元，电费1128元，燃气卡补卡费10元，房屋保洁费300元，冰箱折价款400元；三、被告赵龙海于本判决生效后七日内，给付原告李冉违约金6800元；四、驳回原告李冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告李冉负担20元（已交纳），由被告赵龙海负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二一年五月十一日书记员 李文蕊
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地江苏省常州市怀德中路82号。负责人：俞培生，该分行行长。委托诉讼代理人：李一夫，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进，江苏华东律师事务所律师。被告：周二顺，男，1990年5月23日出生，汉族，住常州市新北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被告周二顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐进、被告周二顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况《个人购房/购车借款及担保合同》合同编号为3299986Q1160631526211.贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行2.借款人：周二顺3.贷款本金、利率、期限：420000元，期限自2016年6月17日至2046年6月17日，年利率4.41%(浮动利率，中国人民银行同期同档基准利率下浮10%)，罚息利率5.733%（在约定利率基础上加收30%），还款方式按月等额本息还款。4.逾期情况：截止至2020年11月12日，结欠本金390027.94元、利息（含罚息）5304.3元，自2020年11月13日起至实际给付之日止按合同约定计算。5.实现债权的费用：律师费30000元。二、抵押情况《个人购房/购车借款及担保合同》合同编号为3299986Q1160631526216.抵押人：周二顺7.抵押财产：常州市××幢××单元××室的房屋。8.抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。9.是否办理抵押登记手续：是，不动产登记证明编号为苏（2019）常州市不动产证明第2××0号。三、需要说明的其他事项：无。被告周二顺辩称，对欠款的事实和金额均没有异议，想还钱，也有能力还的，但因为刑事案件被羁押，客观导致无法偿还。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，原告与被告周二顺签订的《个人购房／购车借款及担保合同》依法成立并生效，具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现被告逾期未能按约还款，已构成违约。截至2020年11月12日被告结欠原告贷款本金390027.94元、利息（含罚息）5304.32元，合计395332.26元，被告应当予以归还，并承担自2020年11月13日起，至实际给付之日止按照合同约定继续计算的利息、罚息。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用30000元符合合同约定，不违法法律规定，本院予以支持。被告以常州市××幢××单元××室不动产为本案贷款提供抵押担保，故在被告未按约偿还贷款的情况下，原告有权要求对被告提供的抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项在抵押借款合同范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周二顺于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金390027.94元、利息5304.32元，合计395332.26元（暂算至2020年11月12日），自2020年11月13日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定继续计算；二、被告周二顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费30000元；三、如被告周二顺未履行本判决第一、二项所确定的债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权就被告周二顺所有的坐落于常州市××幢××单元××室不动产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元、保全费2770元，合计10450元（原告已预交），由被告周二顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  江文娟人民陪审员  刘 艳二〇二一年五月十三日法官 助理  崔东辉书 记 员  邹燕艳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初1512号原告：宝应县某某建设投资有限公司，住所地宝应县。法定代表人：戴某某，董事长。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被告：扬州某某超市有限公司，住所地宝应县。法定代表人：仲某某，公司总经理。被告：仲某某，男，1967年10月29日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县某某建设投资有限公司与被告扬州某某超市有限公司、仲某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝应某某物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱凤翔到庭参加诉讼，被告扬州某某超市有限公司、仲某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应县某某建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金650900元并承担违约金156216元（从2020年3月28日计算至2021年3月28日)，合计807116元;2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、原告律师费用等。事实与理由：原告宝应县某某建设投资有限公司于2017年3月28日将位于宝应县某某商业广场X号商铺出租给某某购物广场仲某经营，租赁期限为2017年3月28日直至2027年3月27日止，商铺第一年租金为178万元，租金1-2年不变，从第3年开始，按上一年度租金总额递增5%，乙方应于每使用期限届满前三个月缴纳下一年度租金，滞缴租金须承担迟延履约违约金，违约金为所欠租金总金额的3%每日，合同还约定：如甲方通过诉讼途径解决乙方腾让商铺问题，乙方除承担甲方租金损失外，还需承担甲方委托律师代理费。仲某于2018年10月将该商铺转让给被告仲某某经营扬州某某超市有限公司，后被告仅支付了2019年的商铺租金，根据合同约定被告应于2020年2月28日前缴纳2020年的租金1962400元，但2020年被告未能按约定支付租金，被告只缴纳了1000000元租金，因疫情原因，原告根据政府政策免去被告租金311500元，被告仍拖欠租金650900元，原告多次向被告催缴，被告均未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告扬州某某超市有限公司、仲某某未答辩。原告宝应县某某建设投资有限公司围绕诉讼请求依法向本院提供了：1、商铺租赁合同一份，原告与仲某签订的租赁合同一份，明确了租赁的范围、期限、金额、违约责任；2、宝应县人民法院（2020）苏1023民初2482号民事判决书一份，证明仲某与原告签订的合同，后来转租给两被告，权利义务全部转让，原告予以认可；3、房租减免审批表一份及被告仲某某出具的收条一份，证明在2020年因疫情的原因原告按照上一年租金进行计算，扣减了311500元；收条证明被告仲某某对减免的租金认可的事实；4、汇款凭证一份，证明2020年5月被告扬州某某超市有限公司汇款租金1000000元给原告；5、租金明细表一份，证明2021年3月17日被告仲某某在关于某某超市租金明细表上面明确注明尚欠租金650900元，被告仲某某签字予以确认。被告扬州某某超市有限公司、仲某某未提交证据。本院根据审查确认的证据，确认如下事实：2017年3月28日，原告宝应县某某建设投资有限公司与某某购物广场签订了一份《宝应某某商业广场租赁合同》，合同约定宝应县某某建设投资有限公司将位于某某商业广场X号商铺，建筑面积为4323平方米，出租给某某购物广场经营超市，租赁期限为2017年3月28日起至2027年3月27日止；租金1-2年不变，从第3年开始，按上一年度租金总额递增5%，即2017年3月28日至2018年3月27日，按年租金1780000元收取，2018年3月28日至2019年3月27日，按年租金1780000元收取，2019年3月28日至2020年3月27日，租金递增5%，按年租金1869000元收取，2020年3月28日至2021年3月27日，租金递增5%，按年租金1962400元收取，以此类推；租金缴纳期为1年一缴，交纳方式为先交租金后使用。合同还约定了如承租方延迟缴纳租金及其他费用的，出租方有权要求支付当月租金的20%违约金或者按照租金总额每日千分之三的约定计算。合同还约定了其他内容。2020年6月3日，被告扬州某某超市有限公司、仲某某因拖欠物业费等被宝应某某物业服务有限公司起诉至本院，本院于2020年12月3日作出（2020）苏1023民初2482号民事判决书，该判决书已认定2018年10月仲某将该商铺转让给被告仲某某经营扬州某某超市有限公司。原告宝应县某某建设投资有限公司在庭审中也已认可该事实。被告扬州某某超市有限公司、仲某某承租涉案商铺后，前期尚能按约缴纳租金。2020年3月28日前应当缴纳2020年3月28日至2021年3月27日的租金1962400元，但被告一直未能按约缴纳。后被告扬州某某超市有限公司于2020年6月2日缴纳了租金1000000元。原告宝应县某某建设投资有限公司依据宝应县住建局办公室2020年7月1日关于研究疫情期间局属国有资产租金减免相关事宜的办公会议纪要，于2020年8月14日减免了被告2020年2、3月份租金311500元，被告仲某某于2020年8月27日向原告出具了收条一份，载明收到了租金311500元，并同意此款抵扣2020年3月28日至2021年3月27日租金，即被告扬州某某超市有限公司、仲某某尚欠原告2020年3月28日至2021年3月27日租金650900元。诉讼过程中，原告宝应县某某建设投资有限公司向本院申请财产保全，本院于2021年3月8日作出（2021）苏1023民初1512号民事裁定书，裁定冻结扬州某某超市有限公司、仲某某名下银行账户存款850000元或查封、扣押其他相应价值的财产。原告宝应县某某建设投资有限公司已支付保全费4770元。本院认为，原告宝应县某某建设投资有限公司与某某购物广场经营超市签订的《商业广场租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。宝应县某某购物广场将涉案商铺转让给被告仲某某经营扬州某某超市有限公司，原告作为出租方在诉状中予以认可，被告仲某某在租金明细表、收条上均对租金的明细签字予以认可，表明涉案租赁合同的相关权利义务已经转让给被告仲某某和扬州某某超市有限公司。被告仲某某和扬州某某超市有限公司理应按租赁合同的约定给付租金，原告要求其给付剩余租金650900元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的违约金诉求，原告将合同约定的违约金（当月租金的20%违约金或者按照租金总额每日千分之三）调整为按照未缴纳租金×2%/月计算，符合规定，本院予以支持，即被告应支付的违约金为650900元×2%/月×12=156216元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州某某超市有限公司、仲某某于本判决生效后十日内给付原告宝应县某某建设投资有限公司租金650900元及违约金156216元（从2020年3月28日计算至2021年3月27日）。本案诉讼费11871元，减半收取5936元，保全费4770元，合计10706元，由被告扬州某某超市有限公司、仲某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二一年五月二十八日书记员  彭 婧
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1948号发往银行：中国农业银行事由：因候耀与高志宏追偿权纠纷一案中，关于高志宏在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：高志宏银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十七日书记员 李怡静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13533号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张宗南，男，该公司职员。被告：王帅，男，1982年6月24日出生，汉族。被告：马海彬，男，1976年4月9日出生，汉族。被告：梁英，男，1965年11月15日出生，汉族。被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。法定代表人：王帅。原告仲利国际租赁有限公司与被告安国市誉林药业有限公司、被告王帅、被告马海彬、被告梁英融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告仲利国际租赁有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告仲利国际租赁有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告仲利国际租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告仲利国际租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年五月三十一日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1534号原告：李金海，男，1970年1月24日出生，满族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：王秀芬，女，1956年11月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟庆国，男，1979年9月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟庆枝，女，1981年10月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孟庆民，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。上述四被告委托诉讼代理人王越洋，北京平北律师事务所律师。原告李金海与被告王秀芬、孟庆国、孟庆枝、孟庆民（同时出现简称四被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金海及其委托诉讼代理人韩超与被告孟庆民、孟庆国及四被告的委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金海向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后十日内将涉案宅院及宅院内房屋、装饰、设备、附属物等地上物腾退返还给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年，原告与孟宪雨（系被告王秀芬之夫，孟庆国、孟庆枝及孟庆民之父）签订了《农村房屋买卖协议》，孟宪雨购买位于北京市怀柔区杨宋镇×号院内北房五间、东厢房两间及地窖一口，约定房屋价款7万元。达成协议后，李金海将上述房屋及院落交付给孟宪雨，孟宪雨向李金海支付了7万元购房款。2007年2月21日，孟宪雨去世。原告认为，孟宪雨及各被告并非本村集体经济组织成员，双方签订的《农村房屋买卖协议》已经怀柔区人民法院作出的（2020）京0116民初4930号判决书确认无效。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，故原告诉至法院。四被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，孟宪雨购买涉案房屋至今近25年，对涉案房屋进行了建设。第二，王秀芬无其他住房，孟庆民没有劳动能力，而原告在韦里村还有多处民宅，故涉案房屋不具备腾退条件。第三，涉案房屋已经在拆迁规划范围内，原告违反了诚实信用原则。本院经审理认定事实如下：2020年10月，李金海持与本案相同事由将王秀芬、孟庆国、孟庆枝、孟庆民诉至本院，请求确认李金海与孟宪雨于2003年签订的《农村房屋买卖协议》无效，并要求四被告返还《集体土地建设用地使用证》原件。本院经审理后认为，李金海与孟宪雨达成的农村房屋买卖协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村宅基地不得违法转让的强制性规定，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但鉴于涉案房屋列入有关规划，该宅基地的《集体土地建设用地使用证》在房屋腾退时一并返还更适宜。因此，李金海请求返还《集体土地建设用地使用证》原件的诉讼请求，本院暂不予支持，李金海可待腾退房屋条件成就时一并解决。2020年11月25日，本院作出（2020）京0116民初4930号民事判决书，判决确认李金海与孟宪雨于2003年达成的买卖位于北京市怀柔区杨宋镇×号北房五间、东厢房两间及地窖一口的协议无效；驳回李金海的其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未上诉，该判决现已生效。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人除有相反证据足以推翻的以外，无须举证证明。涉案房屋目前已列入有关拆迁规划，已经本院作出的（2020）京0116民初4930号生效判决确认。根据民法上公平原则和诚实信用原则，在农村房屋买卖合同被确认无效后，应当将退还购房款、返还房屋、赔偿损失等事宜一并解决。在房屋出卖人未退还购房款且赔偿损失的前提下，不宜支持腾退房屋的诉讼请求。故李金海之诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：驳回李金海的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由李金海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月八日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8230号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李后燕，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告李后燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告李后燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2020年10月23日的借款本金    85 093.05元、利息12 217.05元、费用18 740.41元,以上合计   116 050.51元;并支付自2020年10月24日起至还清本金之日止的利息(以本金85 093.05元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告李后燕向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告李后燕未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年12月28日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2019年5月22日开始逾期；欠款情况：2020年10月23日的本金85 093.05元、利息12 217.05元、分期手续费544.62元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告李后燕向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李后燕在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金18 195.79元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告李后燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李后燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金85 093.05元、利息12 217.05元、分期手续费544.62元；二、被告李后燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2020年10月24日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金85 093.05元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取1310.51元，由被告李后燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利         二〇二一年四月八日    书  记  员    田雪梅 - 1 -
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执33号申请执行人：郑井泉，男，1975年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：林保国，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。申请执行人郑井泉于2021年1月5日以本院作出的（2020）闽0627民初409号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林保国支付货款45963元，本院以(2021)闽0627执33号立案执行。本院在执行申请执行人郑井泉与被执行人林保国买卖合同纠纷一案中，已于2021年1月7日向被执行人林保国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人林保国未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人林保国发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除依法冻结、扣划被执行人财付通账户人民币1383.32元外，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现依法扣除本案执行费，申请执行人郑井泉尚有欠款45168.68元未受偿。因被执行人林保国目前无其他可供执行财产，申请执行人郑井泉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月三十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5434号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行,住所地晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：王长庚，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：朱亚狮，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告朱亚狮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人赖景峰及被告朱亚狮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：朱亚狮立即偿还晋江农商银行石化支行贷记卡透支本金84083.02元及截至2021年2月21日已欠的透支利息16034.13元、违约金20694.61元，并继续支付自2021年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。朱亚狮辩称，欠款属实，但目前经济困难，请求减免透支利息、违约金并准予分期还款。本院经审理查明，朱亚狮于2016年3月11日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向朱亚狮发放卡号为6228********，有效期为3年，额度为100000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支取现、消费均不享受免息期，须按日支付透支利息，首次申请的透支日利率为3.25‱，透支利率适用档次分别有2‱、2.5‱、3‱、3.5‱和4‱共5档，以季度日均存款及授信、总用信额度相对应的等级确定；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。上述信用卡到期后，朱亚狮于2019年3月14日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行普惠金融贷记卡（公务卡）使用须知》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。晋江农商银行石化支行经审查后同意续卡，双方在协议中约定：首次申请透支日日分费率调整为2.5‱；转账、消费属透支，透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。朱亚狮开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2021年2月21日共计拖欠本金84083.02元，透支利息16034.13元。另自2017年1月1日起，中国人民银行（银发【2016】111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条：“关于违约金和服务费问题：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为，朱亚狮向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请朱亚狮偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。鉴于自2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，而双方亦无对违约金收取标准进行补充约定，故对晋江农商银行石化支行诉请的自2017年1月1日起至实际清偿全部款项之日止的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、朱亚狮应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金84083.02元及截至2021年2月21日已欠的透支利息16034.13元，自2021年2月22日起至还清款项之日止的透支利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，因适用简易程序减半收取计1358元，由朱亚狮负担1125元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年五月六日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5761号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：王金顶，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告王金顶信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告王金顶经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：王金顶立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金19654.87元及截至2020年12月22日已欠的透支利息3727.3元、违约金4369.23元，并继续支付自2020年12月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。王金顶未作答辩。本院经审理查明，王金顶于2017年8月1日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向王金顶发放卡号6228********、额度为20000元、有效期限最长为5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；上述所有计付复利的透支额均不计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。王金顶开通该卡后，在使用过程中出现逾期还款，共计拖欠本金19654.87元及自2020年1月23日起至2020年12月22日止结欠利息3727.3元、自2020年2月17日起至2020年12月22日止结欠违约金4369.23元。本院认为，王金顶向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请王金顶偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行安海支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。王金顶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王金顶应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金19654.87元及相应的利息、违约金(利息、违约金按合约约定及中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限)；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，因适用简易程序减半收取计247元，由王金顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年五月十日书记员  吴煌达
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2565号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈某,职务:总裁。委托诉讼代理人：王某，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。被告:赵某,住址:山西省大同市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵某信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员    王建超二〇二一年五月八日书 记 员    魏晓婷
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执210号申请人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司被执行人：李文卿瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与李文卿（2020）北海仲字第30-128号裁决融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为2860.44元及迟延履行利息等，本院于2021年4月20日立案受理后,立即对李文卿采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，李文卿联系本院并主动履行了法律确定的还款义务，将执行案款3000元及执行费100元缴纳至本案案款账户。本院将执行案款3000元发放给瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司。据此，瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司向本院申请执行的（2021）苏03执210号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢528号刘小春、童平本院执行的刘小春申请童平借款合同纠纷一案，经被执行人童平自动履行，执行金额壹拾万元整（100000元），申请执行人已支取此款，对于剩余未支付款项，申请执行人表示放弃。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢528号刘小春、童平本院执行的刘小春申请童平借款合同纠纷一案，经被执行人童平自动履行，执行金额壹拾万元整（100000元），申请执行人已支取此款，对于剩余未支付款项，申请执行人表示放弃。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初252号之二原告：陈本桂，男，1948年1月28日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴俊，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：江敏，福建合立律师事务所律师。被告：黄依碧，女，1952年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：黄炎佺，男，1950年12月19日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈本桂与被告黄依碧、黄炎佺债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈本桂撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告陈本桂负担。财产保全费5000元，由原告陈本桂负担。审判员  任小平二〇二一年五月二十七日书记员  陈捷昕
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初947号原告：俞云琴，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。被告：魏彪，男，1990年11月6日出生，汉族，住福建省平潭县。原告俞云琴与被告魏彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞云琴撤回起诉。案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年五月十七日书记员  陈捷昕
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执795号关于被执行人陈锦罚金一案，（2019）湘0224刑初283号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2020年1月19日作出的（2019）湘0224刑初283号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十四日
浙江省缙云县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1122民初1316号之一     原告：朱福唐，男，1965年11月26日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       委托诉讼代理人：黄惠芬，缙云县惠信法律服务所法律工作者。       被告：缙云县工联页岩砖制造有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇工联小杨梅园山，统一社会信用代码91331122689959368W。       法定代表人：朱建辉，该公司总经理。       原告朱福唐与被告缙云县工联页岩砖制造有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告朱福唐撤诉。       案件受理费2794元，减半收取1397元，保全费1144元，由原告朱福唐负担。       审判员张涛     二O二一年五月十三日     法官助理潘弘力     代书记员蒋易珊
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2992号原告：冯枝锦，女。1986年4月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理期限自2021年4月7日至2021年5月11日。委托诉讼代理人：何利甜，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛媛，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理期限自2021年5月12日起。被告：谢朝江，男，1979年1月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告冯枝锦与被告谢朝江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯枝锦到庭参加诉讼，被告谢朝江经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯枝锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元；2.判令被告向原告支付自2021年4月7日起至第一项借款本金全部清偿之日止的逾期利息（以12000元为基数，按照2021年4月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原是同事关系，2018年至2020年期间被告多次以资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2018年2月12日通过微信转账10000元，于2019年9月25日通过微信转账2000元，于2020年6月11日通过银行转账1700元，合计13700元。但被告仅在2020年6月27日向原告还款1700元，余款12000元至今未归还。经原告多次催讨无果，为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。被告谢朝江未作答辩，依法视为放弃答辩的权利。原告冯枝锦围绕其诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、微信转账流水、银行转账流水，经审查，原告冯枝锦提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。被告谢朝江无出庭应诉，在举证期限内没有证据提交，依法视为放弃举证、质证的权利。本院认为，本案是民间借贷纠纷。2018年2月12日至2020年6月11日期间，被告谢朝江多次向原告冯枝锦借款，原告冯枝锦通过微信和银行转账的方式出借借款，出借金额分别为10000元、2000元、1700元，合计借款13700元，但被告谢朝江仅偿还借款1700元，余款12000元未归还。原告冯枝锦诉请被告谢朝江归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款之后，原告冯枝锦多次向被告谢朝江催讨借款（微信反映最后催款时间为2021年3月31日），但被告谢朝江依法未归还借款，该行为已构成违约并确给原告冯枝锦造成一定的损失，在该情况下，原告冯枝锦诉请被告谢朝江从2021年4月7日起按照2021年4月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢朝江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款12000元及支付相应的利息（以实际尚欠的借款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%从2021年4月7日起计算全部借款清偿之日止）给原告冯枝锦。如果被告谢朝江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，财产保全费用140元，合计190元，由被告谢朝江负担。上述案件受理费原告冯枝锦起诉时已经垫付，根据原告冯枝锦签署的诉讼费用确认书，该费用由被告谢朝江直接迳付给原告冯枝锦。本判决为终审判决。审 判 员 陈晓建二〇二一年五月十七日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1346号申请执行人章载坤：被执行人苏立宽：申请执行人章载坤与被执行人苏立宽民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第00564号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位51133元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1346号案件本次恢复执行51133元完毕。二〇二一年五月十一日
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1134号之一申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。被执行人邹燕芬，女性，1980年03月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹燕芬罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初810号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月29日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人邹燕芬缴纳罚金36000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邹燕芬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邹燕芬未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹燕芬名下的财产，但未查找到被执行人邹燕芬有可供执行的财产。三、本院已向被执行人邹燕芬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邹燕芬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邹燕芬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1134号申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹燕芬罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1134号之一申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县。法定代表人：周伟东。被执行人邹燕芬，女性，1980年03月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹燕芬罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初810号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月29日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人邹燕芬缴纳罚金36000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邹燕芬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邹燕芬未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹燕芬名下的财产，但未查找到被执行人邹燕芬有可供执行的财产。三、本院已向被执行人邹燕芬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邹燕芬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邹燕芬有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1134号申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹燕芬罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7422号原告：张火凤，女，1971年9月26日出生，汉族，住福建省建瓯市，经常居住地福建省晋江市陈埭镇鞋都路2620号公寓栋101室。被告：陈定光，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告张火凤与被告陈定光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告张火凤于2021年5月27日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张火凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张火凤负担。审判员 舒 旋二〇二一年五月二十七日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初1803号        原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91330281768530578N。                法定代表人：王军辉。                委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。                被告：何琼燕，住余姚市。                原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告何琼燕信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2021年5月14日向本院申请撤回起诉。                本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司撤诉。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员杜珊珊    二〇二一年五月十四日            代书记员程圆圆
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初1851号        原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道45号，统一社会信用代码：913301831436736408。                负责人：金永伟，行长。                委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。                被告：郎鹏，男，1985年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。                原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行（以下简称农商银行富春江支行）与郎鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行富春江支行之委托诉讼代理人陈月萍到庭参加诉讼，被告郎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。                原告农商银行富春江支行向本院提起诉讼：1．判令被告郎鹏归还原告借款本金198510.37元，支付截至2020年12月29日的罚息45891.18元，合计244401.55元；并继续支付自2020年12月30日起至款付清日止的罚息（罚息以未付本金198510.37元为基数，按月利率10.687498‰计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。                被告郎鹏未作答辩。                根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                1．借款合同签订情况：2017年2月17日，被告郎鹏与原告农商银行富春江支行签订个人循环借款合同一份，合同编号为富农商银（富春江）（2017）循借字第8051120170004326号。                2．借款人：郎鹏。                3．借款本金：200000元。                4．借款期限：2017年2月17日起至2019年2月16日止。                5．借款交付时间：2017年2月17日。                6．借款利率及还款方式：年利率8.549999％，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。                7．违约责任：借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                8．欠款情况：郎鹏按约付清借款期内的利息，但借款到期后，未按时归还借款本金，原告于2019年3月15日扣收本金49.63元，于2019年3月20日扣收本金1440元，于2019年3月21日扣收罚息0.05元，于2019年5月27日扣收罚息2000元。截至2020年12月19日，被告郎鹏尚欠借款本金198510.37元、罚息45891.18元。                本院认为，原告农商银行富春江支行与被告郎鹏签订的个人循环借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行富春江支行已依约发放贷款，但被告郎鹏未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张的借款本金、罚息均符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郎鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告郎鹏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行借款本金198510.37元，支付截至2020年12月29日止的罚息45891.18元，并继续支付自2020年12月30日起至款项实际付清日止，以本金198510.37元的未付部分为基数按月利率10.687498‰计算的罚息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4966元，减半收取2483元，由被告郎鹏负担。                原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。                    审判员金叶**    二〇二一年五月十七日            代书记员陈佳铭
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初735号原告：郭元付，男，1965年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李成建，江苏旭昊律师事务所律师。被告：于正波，男，1983年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告郭元付与被告于正波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法先适用简易程序进行审理。后因被告于正波下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭元付的委托诉讼代理人李成建到庭参加诉讼，被告于正波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭元付向本院提出诉讼请求：1、要求被告于正波立即给付所欠工资款5800元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至清偿之日止期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告向被告提供劳务，主要工作是为村民建造民宅。原告主要从事瓦工工作。被告拖欠原告劳动报酬合计5800元。经原告多次催要，2020年3月15日，被告向原告出具工资欠条一张。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告于正波未作答辩，亦未提供证据。原告郭元付围绕诉讼请求提交了2020年3月15日被告出具的欠原告工资款5800元的欠条一张，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告于正波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据原告郭元付的举证陈述，本院经审理后认定事实如下：被告于正波从事建造农村民宅的承包事项。原告郭元付从事瓦工事项。原告郭元付为被告于正波承建的民房提供劳务。2020年3月15日，被告于正波就所欠原告郭元付工资款5800元出具欠条一张，该欠条主要载明“今欠到郭元富工人工资伍仟捌佰圆”。后经原告多次催要，被告未能给付原告工资款，故原告起诉至法院。审理中，因被告于正波下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告于正波公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关应诉材料，通知被告于正波应诉。被告于正波在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，根据原告提供的被告于正波于2020年3月15日出具的欠款5800元的欠条原件，结合原告庭审陈述内容，可以认定被告拖欠原告工资5800元的事实。原告向被告提供了劳动，被告有义务按时给付原告劳动报酬。现被告至今未能给付原告拖欠的劳动报酬，其行为构成违约，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付拖欠工资5800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经原告催要后至今未能给付原告所欠工资，客观上造成原告资金占用期间的利息损失，应当承担逾期还款的违约责任。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至清偿之日止期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告于正波于本判决生效之日起十日内给付原告郭元付工资款5800元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以5800元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2021年1月18日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告于正波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童元中人民陪审员  朱 阳二〇二一年五月七日书 记 员  潘 洁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3081号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海朝，广东弘新君睿律师事务所实习人员。被告：梁彩庆，女，1988年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称“人保佛山市分公司”）与被告梁彩庆保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保佛山市分公司的委托诉讼代理人汤文意、罗海朝，被告梁彩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款3534.11元及利息（利息从2020年6月23日起以理赔款3534.11元为基数，按LPR计算至清偿完毕之日止，暂计至2021年3月11日的利息为99.02元）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年6月10日，原告向被告签发《个人贷款保证保险保险单》，为被告与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司签订的借款合同提供保证保险。保险单载明：被保险人为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为5519.23元，保险期间自2019年6月10日起至2021年6月10日止。借款合同约定借款金额为5000元，借款期限为24个月，以借款发放日为每月还款日。合同签订之后，银行于2019年6月10日按合同约定向被告发放合同项下的借款。被告收取借款后，发生逾期未归还借款本息的保险事故。2020年6月23日，原告向银行支付理赔款3534.11元。银行向原告出具《债转权益转让书》，确认收到上述赔款，同意就已取得部分向借款人索赔的一切权益自原告赔付之日起转让给原告。为维护原告权益，向法院提起诉讼。被告对原告诉请的理赔款无异议，希望可以分期处理。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告对原告诉请的理赔款3534.11元无异议，本院予以确认。对于原告诉请的利息问题，本院认为，原告收取被告保费，在保险事故发生后，履行赔付责任是其义务，其向被告主张理赔款的利息之债未有法定和约定的依据，对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，判决如下：一、被告梁彩庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司偿付保险理赔款3534.11元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁彩庆负担。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁彩庆应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二一年五月二十六日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6248号原告：王秋英，女，1985年10月13日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：林玉娟，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告：庄美蓉，女，1984年1月3日出生，汉族，住惠安县。原告王秋英与被告庄美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告王秋英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秋英撤回起诉处理。审判员  张鸿玲二〇二一年五月八日书记员  庄艳芳
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1263号之二申请执行人：代彬，男性，1976年03月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被执行人：惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：唐明忠。被执行人：深圳市中量房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：练志军。申请执行人代彬与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初2267号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人代彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付112155.11元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人代彬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1263号案申请执行人代彬与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1263号之二申请执行人：代彬，男性，1976年03月14日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被执行人：惠州市联合中林创兴发展有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：唐明忠。被执行人：深圳市中量房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：练志军。申请执行人代彬与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初2267号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人代彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付112155.11元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人代彬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1263号案申请执行人代彬与被执行人惠州市联合中林创兴发展有限公司、深圳市中量房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初2227号原告：马向东，男，汉族，1990年5月9日出生，住济南市。原告：郑文倩，女，汉族，1990年6月29日出生，住济南市。被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡永强，该公司员工。原告马向东、郑文倩与被告济南世茂天城置业有限公司（以下简称世茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马向东、郑文倩，被告世茂公司委托诉讼代理人胡永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马向东、郑文倩向本院提出诉讼请求：1.判令世茂公司支付原告逾期违约金12984.6元。自2020年10月1日起，至2020年12月5日止，按照合同中规定的逾期每日按照合同总房款万分之一赔偿计算，共计66天。2、并要求被告赔偿因交房后房屋存在各种质量问题，房屋维修期间(2020.12.6交房日起至2021.1.30)导致不能入住造成的原告损失，按照当前房屋所在地段出租价格4000元/月予以赔偿，2个月租金8000元，并退还两个月的物业费535.8元，共计赔偿8535.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订了《商品房买卖合同》一份，由马向东、郑文倩购买世茂公司开发的位于济南市天桥区世茂天城二期XX号楼X单元XXXX号商品房，房屋总价款1967364元。世茂公司承诺于2020年9月30日前完成交付，逾期交付的按照已付房价款每日万分之一标准支付违约金。世茂公司实际交付时间为2020年12月6日，逾期合计66天，应当支付66天违约金。另因被告在房屋未达到交房标准就匆匆交房，房子各种质量问题导致无法正常入住，问题包括墙体开裂、过门石开裂、有碎角，墙体多处空鼓，阳台地砖渗水潮湿、水龙头出水量小、门框脱落等问题，自2020年12月6日交房直至2021年1月30日，房屋一致处于各种维修，在此期间原告无法入住及出租，给原告造成相应损失。为维护合法权益，马向东、郑文倩诉至法院，望判若所请。世茂公司辩称，原告房屋由我方交付原告之后，涉案房屋存在的质量问题已由我方维修完毕，但该质量问题并不影响原告正常使用，原告主张租金损失并无合理依据，请求法院依法判决驳回原告对租金损失的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月27日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告开发建设的位于济南市天桥区世茂天城二期XX号楼X单元XXXX号商品房一套，房屋总价款1967364元，该价款为包含装修价值在内。合同第八条约定，被告应于2020年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《分期综合验收备案证明》并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十六条约定，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。补充协议第十二条约定：……4、保修期内发生需要保修的项目时，买受人应及时通知出卖人，由出卖人安排保修单位进行保修工作……6、该商品房装修工程的保修期不超过2年，自本合同约定的该房屋交接之日起计算。审理过程中，原被告对第一项诉讼请求达成一致意见，双方均认可按照已付房价款每日万分之一标准计算22天支付违约金，本院予以确认，房屋总价款1967364元，因此逾期交房违约金为4328元。针对第二项诉讼请求，原告提交了其与被告维保工作人员杨晨广、赵剑平的微信聊天记录，被告对此证据的真实性无异议，但主张无法证实参与聊天的人员的身份。被告虽不认可，但未举反证予以反驳。被告提交的现场维修接报单中并未有原告对维修整改情况的签字确认。根据微信聊天记录报修、维修内容、开始报修时间，本院对该证据予以确认。自2020年12月6日房屋交付之日起，原告持续向被告维保人员报修过门砖、屋顶及墙面裂缝、水龙头出水小、阳台漏水、卫生间门框上方闪缝、餐厅灯不亮、地漏堵塞等问题。原告主张至2021年1月30日，房屋总水阀管一直出于堵塞状态，无法正常用水，被告认可2021年1月30日出具维修完成告知函。本院认为，原、被告双方之间的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据合同约定，涉案房屋所出现的墙面开裂、过门石开裂、有碎角，墙体空鼓，阳台地砖渗水潮湿、水龙头出水量小、门框闪缝等问题属于开发商保修范围，亦在保修期限内，开发商应履行保修义务。根据合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告交付的房屋不符合约定的情形，应承担相应的违约责任。因房屋修复需要产生粉尘、气味，势必影响原告居住，且被告对于房屋水流小问题长时间未修复解决，应当认定该质量问题影响原告对房屋的正常居住使用。故整改修复期间造成原告无法使用房屋的损失，由被告予以赔偿，本院酌情参照同地段同类房屋租金价格3000元计算，自2020年12月6日计算至2021年1月30日，该损失5500元由被告赔偿。原告主张的物业费损失，于法无据，且物业费收取主体并非被告，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告济南世茂天城置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告马向东、郑文倩逾期交房违约金4328元；二、被告济南世茂天城置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告马向东、郑文倩5500元。三、驳回原告马向东、郑文倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由原告马向东、郑文倩负担20元，由被告济南世茂天城置业有限公司负担142元。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年五月七日书记员 崔玉祺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初632号原告：徐红光，男，1985年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张立斌，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲崇浩，山东华梦律师事务所实习人员。被告：安冉，女，2001年4月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：孙槿，女，1983年1月4日出生，汉族，住济南市。原告徐红光与被告安冉、孙槿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红光的委托诉讼代理人张立斌、仲崇浩到庭参加诉讼。被告孙槿、安冉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红光向本院提出诉讼请求：1、判令安冉立即返还原告借款本金3万元；2、判令安冉支付利息及逾期还款利息(以3万元为基数，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍(17%)计算，自2019年8月27日起至实际偿还完毕止)；3、判令安冉支付律师费5000元；4、判令孙槿对上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告安冉为了产品进货，于2019年8月27日向原告借款3万元，原告于当日通过微信、支付宝账户向被告安冉转款3万，并于第二日签订借款合同，双方约定借款期限为2019年8月29日到2019年9月11日，借款利率为月3％，逾期还款还应当承担律师费等费用，同时被告孙槿为安冉提供担保，承担连带保证责任。现债务履行期限早已届满，被告一直拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。安冉、孙槿未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，徐红光提供的如下证据：1、借款合同、收款确认书、付款指示书；2、个人无限连带责任担保承诺函；3、中国农业银行银行交易流水、微信转账截图、支付宝转账记录；4、委托代理合同、律师费发票、原告支付律师费截图各一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：2019年8月28日徐红光（贷款人）与安冉（借款人）、孙槿（保证人）签订《借款合同》，约定：借款金额为3万元，期限自2019年8月28日至2019年9月11日工资，贷款用于进货，利率为3%/月；贷款人实现债权发生的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担；保证人愿就本合同项下借款人对贷款人的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、甲方实现债权的费用）承担无限连带责任担保。同时，安冉出具《付款指示书》、《收款确认书》，主要内容分别为本人与徐红光于2019年8月28日签订《借款合同》，指示徐红光将借款本金汇至安冉账记，开户行18764770280；本人收到与徐红光签订的《借款合同》项下借款3万元（微信转账）。同日，孙槿签署《个人无限连带责任担保承诺函》，约定，鉴于安冉于2019年8月28日签署了《借款合同》，向徐约光借款3万元。为维护债权人的合法权益，对该借款及息费等，本人孙槿（同日，徐红光以微信转账方式分3次向安冉转款3万元。同时查明，为本案诉讼，徐红光支付了律师代理费5000元。本院认为，安冉、孙槿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐红光提供安冉、孙槿签署的《借款合同》、安冉出具的《收款确认书》及微信转账记录，证明双方达成借款的合意及徐红光履行了支付借款的义务，由此可以认定徐红光与安冉之间存在合法的借贷关系。安冉应依约履行还款义务，否则，依法承担违约责任。在〈借款合同〉中双方约定利息过高，现徐红光诉求安冉偿还借款及按自行调整后的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。徐红光支出的律师代理费系其为实现债权而实际支出的合理费用，且双方对该费用的支出有书面约定，故其诉求安冉承担，本院予以支持。孙槿签署《个人无限连带责任担保承诺函》，约定保证方式为连带责任保证，该约定合法有效，故徐红光要求孙槿承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、安冉于本判决生效之日起10日内偿还徐红光借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。二、安冉于本判决生效之日起10日内赔偿徐红光经济损失（律师代理费）5000元。三、孙槿对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由安冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年五月十日书记员  颜静
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初109号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：双峰县新福万佳商行，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇复兴路。经营者：李晚冬。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖南晨晖律师事务所实习律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告双峰县新福万佳商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司于2021年5月31日向本院提出对被告双峰县新福万佳商行的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回对被告双峰县新福万佳商行的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  颜映霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0102刑初335号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人徐君君，男，1996年2月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省崇仁县。因本案于2020年8月19日被取保候审。被告人陈飞，男，1989年6月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省连江县。因本案于2020年8月12日被取保候审。被告人章意辉，男，1988年10月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省崇仁县。因本案于2020年9月7日被取保候审。被告人黄远波，男，1996年12月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省营山县。因本案于2020年9月22日被取保候审。公诉机关以鼓检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年期间，被告人徐君君指使被告人章意辉及林宇恬、林莹、甘贵弟（均未到案）等人在福州市鼓楼区××各办理一套营业执照及对公账户，其以每套人民币1500元至1800元的价格收购并卖给“强哥”（另案处理），从中获利约人民币1500元。其中，被告人章意辉于2019年5月福州市鼓楼区办理一套营业执照及对公账户，以人民币2000元的价格卖给被告人徐君君。其间，被告人徐君君本人在福州市台江区××营业执照，以人民币1000元的价格卖给“强哥”。2019年8月至2020年4月，被告人徐君君经陈学平（另案处理）介绍，协助被告人陈飞、黄远波办理营业执照及银行对公账户，从中获利500元。其中，被告人陈飞在被告人徐君君的协助下，在福州市鼓楼区××办理了四套营业执照及银行对公账户，从中获利800元；被告人黄远波在被告人徐君君的协助下，在福建省连江县××营业执照及银行对公账户，从中获利3000元。被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波分别于2020年8月18日、8月12日、9月7日、9月22日被民警抓获。公诉机关认为被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波构成买卖国家机关证件罪，鉴于被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波具有坦白并认罪认罚情节，建议对被告人徐君君判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人陈飞判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；对被告人章意辉、黄远波均判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波向本院分别退出违法所得人民币3000元、800元、2000元、3000元。本院认为，公诉机关指控被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波犯买卖国家机关证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波具有坦白情节且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人徐君君犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人陈飞犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人章意辉犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人黄远波犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、没收被告人徐君君、陈飞、章意辉、黄远波向本院退出的违法所得人民币3000元、800元、2000元、3000元，上缴国库。六、扣押在案的营业执照正、副本、个体户公章、经营者私章、银行U盾、基本存款账户信息等，予以没收，上缴国库，由扣押单位执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林海英二〇二一年五月二十日书记员  金霖锋附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初10977号原告：聂书平，女，汉族，1966年9月29日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：杨小丽，北京市中闻（深圳）律师事务所律师，系福田区法律援助处指派。被告：林节妮，女，汉族，1973年9月5日出生，住广东省深圳市福田区。原告聂书平与被告林节妮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂书平及其代理人杨小丽到庭参加诉讼，被告林节妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠发的工资65800元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以65800元为基数，从2020年8月1日起，按人民银行贷款利率LPR为标准计算至实际清偿之日）。被告未作答辩。本院经审理查明，原告在被告家中从事保姆工作，被告于2020年3月14日向原告出具《欠条》，主要内容为:被告欠原告2018年12月份至2020年2月份工资67100元，于2020年7月底前付清款项。出具《欠条》后，被告共计向原告还款1300元，尚欠65800元未支付。本院认为，原、被告之间成立了劳务合同关系。原告已向被告提供劳务服务，被告尚欠原告劳务费65800元，依据充分，本院予以认可。原告请求被告支付劳务费65800元及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告林节妮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂书平支付劳务费65800元及利息（以65800元为基数，自2020年8月1日起，按年利率3.85%计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.75元（原告已预交），由被告林节妮负担。被告林节妮应在本判决生效之日起十日内迳付原告聂书平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二一年五月七日书记员  陈娟玲
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执223号申请人：厦门东亚机械工业股份有限公司被执行人：鼓楼区兆越五金经销处厦门东亚机械工业股份有限公司与鼓楼区兆越五金经销处(2020)苏03民初305号民事判决知识产权权属、侵权纠纷申请执行一案，申请执行标的为28520元，本院于2020年4月27日立案受理后,立即对鼓楼区兆越五金经销处采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，厦门东亚机械工业股份有限公司以被执行人已履行还款义务向本院提交了结案申请。被执行人鼓楼区兆越五金经销处已将执行费350元缴纳至本案案款账户。据此，厦门东亚机械工业股份有限公司向本院申请执行的（2021）苏03执223号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0781民初58号原告：郭铭浩，男，1994年5月31日出生，汉族，住台山市。被告：苏金凤，女，1984年1月14日出生，汉族，住台山市。原告郭铭浩诉被告苏金凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郭铭浩到庭参加诉讼。苏金凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭铭浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏金凤返还借款5800元；2.请求判令苏金凤支付利息，以5800元为本金，按年利率7%计算，从起诉日计算至债务清偿日止；3.本案诉讼费由苏金凤承担。事实和理由：郭铭浩与苏金凤曾在一间工厂工作。苏金凤的淘宝店需要资金周转分两次向郭铭浩借款合共6300元，后苏金凤偿还部分借款，目前尚欠5800元未还。借款后苏金凤称迟些时日还，2019年11月15日签订书面借条，约定于2020年4月15日结清借款5800元。借款期限届满后，苏金凤没有偿还借款。苏金凤未作答辩。郭铭浩围绕其诉讼请求提交了如下证据：有苏金凤签名、打手指模的《借条》一张，拟证明苏金凤向郭铭浩借款5800元未还的事实。苏金凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。郭铭浩提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对郭铭浩主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人苏金凤应当按照约定的期限返还借款5800元给贷款人郭铭浩。借款人苏金凤未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，郭铭浩要求判决苏金凤支付从起诉之日起至还清款日止的利息按年利率7%计算的诉讼请求，本院仅支持按2021年1月7日的一年期贷款市场报价利率标准（3.85%）计算利息。苏金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏金凤应在本判决生效之日起十五日内返还借款5800元及利息（以5800元为基数，自2021年1月7日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止）给郭铭浩；二、驳回郭铭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（郭铭浩已预交）,由苏金凤负担（经郭铭浩同意，由苏金凤直接将受理费50元支付给郭铭浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  黄惠芳二〇二一年五月十八日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4411号原告：龙湾（北京）物业服务有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码9111011355485214U。法定代表人：陈海涛，执行董事。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明晖，北京中勉律师事务所实习律师。被告：陈雨尧，女，1999年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈刑天（被告之父），1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告龙湾（北京）物业服务有限公司（以下简称龙湾物业公司）与被告陈雨尧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙湾物业公司之委托诉讼代理人黎存存，被告陈雨尧之委托诉讼代理人陈刑天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湾物业公司向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告支付2019年1月1日至2021年12月31日期间的物业费64787．69元；2．判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日期间的有线电视费共计6000元；3．判令被告支付违约金194．36元；4．判令被告负担本案诉讼费。事实及理由：原告为北京市顺义区×××（以下简称×××区）的物业服务企业，被告为该小区×××号房屋产权人。×××开发商北京英才房地产开发有限公司与×××物业公司于2013年3月7日签订了《前期物业服务合同》（龙之湾项目），约定由龙湾物业公司为×××区提供物业服务并收取物业服务费用及其它相关费用。《前期物业合同》第七条规定，业主应于所购买的物业交付之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）；物业服务费用（物业服务资金）按年交纳，业主或物业使用人应当在每年所交纳物业费到期前1个月内履行交纳义务。原告依约为×××区提供了物业管理、服务，被告作为×××区的业主，应当依约缴纳物业服务费、水费、车位管理费、有线电视服务费等各种费用。经龙湾物业公司多次催缴，被告至今未履行缴费义务。根据《前期物业合同》第三十一条的规定，业主未按时足额缴纳物业服务费用的，应按照千分之三的标准缴纳违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告陈雨尧辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1．原被告之间并无合同关系，未签订过《物业管理合同》；2．原告索要物业费的合同依据是其与建设单位恶意串通的结果，损害了全体业主的合法权益；3．按照相关规定，前期物业服务合同最长不超过二年，而原告所持合同早已超过二年，被告已解除前期物业服务合同并决定另行聘请物业公司，原告应及时撤场；4．原告主张物业费应当提交证据证实其已履行了相应的物业服务义务；5．被告从未使用过有线电视，故不同意支付有线电视费。综上，被告认为原告没有依法依约提供物业服务，恶意侵害全体业主合法权益，故请法庭驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：龙湾物业公司主张其为北京×××区提供物业服务，陈雨尧系该×××号房屋业主，并就此提交了北京英才房地产开发有限公司（甲方）与龙湾物业公司（乙方）签订的《前期物业服务合同龙之湾项目》以及《不动产权利及其它事项登记信息》。上述《前期物业服务合同龙之湾项目》载明：由龙湾物业为×××区提供物业服务，物业服务标准为别墅：6．9元/月/平方米；物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年所缴物业费到期前1个月内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金的），应按千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限自2011年10月1日0:00时起至2012年9月30日24:00时止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前2月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。庭审中，陈雨尧不认可上述前期物业合同，主张陈刑天将房屋过户给陈雨尧后，房屋已属于二手房，不再适用前期物业合同。陈雨尧认可×××区尚未成立业主委员会。陈雨尧认可《不动产权利及其它事项登记信息》，认可其自2018年2月12日起取得涉案房屋所有权，认可该房屋面积为260．82平米，认可2019年之后的物业服务费未缴纳。陈雨尧主张照片、证人证言等用以证实龙湾物业公司未如约履行物业服务义务，证人亦出庭进行了作证。龙湾物业公司对上述证据的关联性和证明目的均未认可。就有线电视费，庭审中，陈雨尧认可交纳过有线电视费，但否认使用过。证人出庭作证时亦陈述有线电视费正常缴纳，每年1600元左右。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，引起双方民事纠纷的法律事实发生于民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，北京英才房地产开发有限公司与龙湾物业公司就龙之湾项目签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对陈雨尧具有法律约束力。陈雨尧主张龙湾物业公司侵害全体业主合法权益要求解聘龙湾物业公司，应当依照相关法律规定确定的程序进行，其在本案中单方主张解除前期物业服务合同，依据不足。陈雨尧主张龙湾物业公司未如约提供物业服务，但未能就此提交充分证据予以证实，故本院对其辩解意见难以采信。考虑到陈雨尧并非恶意拖欠物业费，故对于龙湾物业公司主张的违约金，本院不再予以支持。就有线电视费，结合庭审中陈雨尧以及证人的陈述，本院对于龙湾物业公司的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈雨尧支付原告龙湾（北京）物业服务有限公司2019年1月1日至2021年12月31日期间物业服务费64787．69元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告陈雨尧支付原告龙湾（北京）物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间有线电视费6000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告龙湾（北京）物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告龙湾（北京）物业服务有限公司已预交），由被告陈雨尧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二一年五月十四日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1063号原告:杨鲁榕，男，1957年6月16日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：彭思彬，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。被告:建瓯市群升置业有限公司，住所地建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码9135078359787325X9法定代表人：游恩和，经理。被告:建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山东路中环广场，统一社会信用代码913507835709800986。法定代表人游恩和，执行董事。原告杨鲁榕与被告建瓯市群升置业有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告杨鲁榕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。其在申请缓交未获批准而仍不予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释的第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨鲁榕撤回起诉处理。审 判 长  梅文侃人民陪审员  林雅娟人民陪审员  黄晓珍二〇二一年五月十日书 记 员  王晓蓉