山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1091民初1105号原告：王国会，男，住山东省威海。委托诉讼代理人：张华，山东明威律师事务所律师。被告：威海市京威房地产开发有限公司，统一社会信用代码9137100073371916XR，住所地威海市高区古寨西路5-2号。法定代表人：陈立中，董事长。委托诉讼代理人：王立业，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成喜，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。第三人：威海市文登区葛家镇人民政府，统一社会信用代码113710030043652508，住所地威海市文登区葛家镇驻地。代表人：隋宏亮，镇长。委托诉讼代理人：鞠静，山东昀明律师事务所律师。原告王国会与被告威海市京威房地产开发有限公司（以下简称“京威房产公司”）、第三人威海市文登区葛家镇人民政府（以下简称“葛家镇政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国会及其委托诉讼代理人张华、被告京威房产公司之法定代表人陈立中及其委托诉讼代理人王立业、苏成喜、第三人葛家镇政府之委托诉讼代理人鞠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国会向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告未交付威海高技区蓝天广场X号楼XXX室及阁楼的损失约180万元（实际按照评估价值为准）。事实和理由：2002年12月4日，被告与文登市葛家建筑工程公司（以下简称葛家建筑公司）签订合作开发威海高技区蓝天广场X号住宅楼的协议书，约定被告将包括X号楼XXX室及阁楼在内的房屋作为工程款抵顶给葛家建筑公司。2012年12月26日，原告与葛家建筑公司签订协议约定原告为其施工威海高技区蓝天广场8号住宅楼水电暖及其他工程，该公司将蓝天广场X号楼XXX室、XXX室及阁楼作为工程款抵顶给原告，葛家建筑公司也通知被告为原告办理相关产权变更手续。但被告协助办理了X号楼XXX室后，对X号楼XXX室及阁楼不再办理产权变更手续。后原告提起诉讼，要求被告协助原告办理案涉房屋的产权变更。威海市中级人民法院作出（2009）威民一终字第200号民事判决，认为被告与葛家建筑公司工程款尚未结算，不予支持原告诉请。第三人为葛家建筑公司清算管理人，现被告与葛家建筑公司工程款于2020年清算完毕。案涉XXX室及阁楼已经计算为被告已支付的工程款，则被告应当向原告履行约定义务，但被告已经将案涉XXX室及阁楼卖给他人，无法将产权变更给原告，被告应当赔偿原告损失。故提起诉讼。京威房产公司辩称，1、案涉房屋系被告用来抵顶葛家建筑公司施工工程款，葛家建筑公司取得案涉房屋的条件是全面履行合作开发协议并经最终决算，由于葛家建筑公司中途被吊销营业执照，协议未履行完毕，京威房产公司委托鉴定机构进行鉴定，葛家建筑公司施工的蓝天广场工程造价为252万余元，京威房产公司多抵顶款项152余万元，京威房产公司有权收回案涉房屋，葛家建筑公司未取得案涉房屋的权利。2、葛家建筑公司将案涉房屋用以抵顶原告施工的工程款，原告的债权系其履行与葛家建筑公司施工协议取得，原告与被告之间并无直接法律关系，原告应向葛家建筑公司主张权利。故请求驳回原告的诉讼请求。葛家镇政府述称，其并非各建筑总公司清算管理人，经查询，2019年9月3日威海市文登区人民法院作出（2005）文破字第10-2号民事裁定，因葛家建筑公司破产财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，裁定终结葛家建筑公司破产程序。葛家镇政府并不了解清算与房屋抵顶的具体情况，请法院依法审查处理。本院经审理认定事实如下：2020年12月4日，京威房产公司与葛家建筑公司签订《合作开发协议书》，约定，葛家建筑公司为京威房产公司开发的蓝天广场X号楼进行施工，京威房产公司以建成后的蓝天广场X号楼XXX至XXX室、外加阁楼X户、XXX至XXX室、外加阁楼1户，累计面积1701.97平方米，房屋价格按综合价每平方米2350元计算，累计金额3999629.50元抵顶葛家建筑公司给京威房产公司施工的全部费用，工程竣工验收后，双方以决算为准，多退少补。双方如足一户差价款以房屋来抵顶，如不足以现金来找补。葛家建筑公司要退给京威房产公司楼房，葛家建筑公司不能以7层楼或阁楼退给京威房产公司。2020年12月26日，王国会与葛家建筑公司签订《施工协议书》，约定，王国会为葛家建筑公司承包的蓝天广场8号楼进行水电暖及其他弱电施工，安装费用由王国会负责，工程款由葛家建筑公司以蓝天广场X号楼XXX室和XXX室抵顶，不足部分以现金支付，王国会抵顶所得房屋产权由葛家建筑公司负责办理。后葛家建筑公司将蓝天广场X号楼XXX室交付给王国会，未交付蓝天广场X号楼XXX室及阁楼。葛家建筑公司于2004年11月函告京威房产公司，声明葛家建筑公司同意讲蓝天广场X号楼XXX室及阁楼抵顶给原告作为水电暖安装工程款，要求京威房产公司给王国会办理相关手续，京威房产公司拒绝办理。王国会遂向威海市环翠区人民法院提起诉讼，该院作出（2007）威环民一初字第2467号民事判决，驳回王国会要求京威房产公司将蓝天广场X号楼XXX室所有权变更登记至王国会名下的诉讼请求。王国会不服该判决，向威海市中级人民法院提起上诉，该院于2009年6月10日作出（2009）威民一终字第200号民事判决，该院认为王国会基于与葛家建筑公司的施工协议的履行而取得的债权，双方又约定用诉争楼房抵顶王国会的债权。而葛家建筑公司取得诉争房屋的前提条件是其与京威房产公司之间合作开发协议的正确履行并最终以双方的结算为准。王国会没有争议的顶账楼房，已经办理了产权过户手续。诉争楼房存在争执，现有证据不能证明葛家建筑公司与京威房产公司已经结算完毕，故不能确定诉争楼房为葛家建筑公司所有。因此，王国会要求京威房产公司为其办理产权过户手续，没有事实依据。再依据合同的相对性原则，王国会与京威房产公司没有任何直接的法律关系，王国会直接要求京威房产公司为其办理诉争楼房的产权过户手续，缺乏法律依据。据此判决：驳回上诉，维持原判。另查，葛家建筑公司于2005年进入破产程序，2019年9月3日，威海市文登区人民法院作出（2005）文破字第10-2号民事裁定书，该院认为：破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院终结破产程序。现文登市葛家建筑工程公司经管理人核查，其破产财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，应依法终结破产程序。故裁定：终结文登市葛家建筑工程公司破产程序。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实和证据，本院分析认定如下：诉讼过程中，被告为证实其主张提交工程结算书，经质证，原告提出异议称该证据系被告单方委托制作，且根据葛家建筑公司与被告协议不应退7层楼及阁楼；第三人对此表示不清楚。本院认为，王国会基于与葛家建筑公司的施工协议的履行而取得的债权，双方又约定用诉争楼房抵顶王国会的债权。而葛家建筑公司取得诉争房屋的前提条件是其与京威房产公司之间合作开发协议的正确履行并最终以双方的结算为准。现有证据不足以证明葛家建筑公司经决算后对被告享有的工程款债权数额，即不足以证实案涉房屋为葛家建筑公司所有。且依据合同的相对性原则，原、被告没有任何直接的法律关系。原告向被告主张权利缺乏法律依据，进而其要求被告赔偿损失亦无法律依据。故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条规定，判决如下：驳回原告王国会要求被告威海市京威房地产开发有限公司赔偿未交付威海高技区蓝天广场X号楼XXX室及阁楼的损失约180万元（实际按照评估价值为准）的诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告王国会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇二一年五月三十一日书记员  付连辉