北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初208号原告：王某1，男，1956年3月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王旭（原告王某1之女），女，1983年11月26日出生，汉族，北京四达创杰环境工程有限公司工程师，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐颖，北京市中淇律师事务所律师。被告：王某2，女，1945年10月7日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王某3，女，1951年3月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王某4，女，1953年9月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王某5，女，1959年6月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王某6，女，1962年9月14日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：王某7，女，1968年8月30日出生，汉族，无业，住海南省三亚市吉阳区。五被告委托诉讼代理人：李金蕾，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王旭、徐颖，被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7的委托诉讼代理人李金蕾到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出如下诉讼请求：1.确认北京市昌平区马池口镇×村（以下简称×村）×号后排北房六间、前排北房六间、东厢房两间、西厢房两间、南房四间、过道两间归我所有、使用；2.判令诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7承担。事实与理由：我与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7系同胞兄弟姐妹关系，父亲王某8于1991年3月13日病故，母亲王某9于1998年10月11日去世。我出生后一直居住在×村×号院父母的三间老房子里面。1982年5月我结婚，考虑到家里有父母和未出嫁的妹妹，人多房少居住困难，同年年底我和爱人一起在父母原有的三间北房东侧新建了两间小房用于居住，后村委会一直没有给我单独审批宅基地。2004年我考虑到原有的老房破旧不堪无法居住，遂在2004年建了后排北房六间、2005年建了前排北房六间、2010年建了东厢房两间、西厢房两间、南房四间、过道两间用于居住使用。2020年我的女儿想把户口迁回家里，需要姐妹们确认同意，在征求姐妹意见时，个别姐妹表示不同意，认为房子有她们的份额，几经协商也没有达成一致。我认为，自己结婚后并未另行取得宅基地建房，户口一直在诉争院落内，父母去世后为了改善居住环境重新翻建房屋，翻建后的房屋应归我所有，故我向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告王某2未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7辩称：我们还没有分家，王某1要求确认涉案房屋归他所有是有问题的，应该是先分家析产再确认。原来的老房子大家都参与建设了，王某1拆除的时候没有和我们几个人商量，我们要求对老房子进行分割。新房子我们不认可是王某1的，因为我们没有分家。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：王某8与王某9系夫妻关系，二人共生育王某2、王某3、王某4、王某1、王某5、王某6、王某7子女共七人。王某8于1991年3月13日去世，王某9于1998年10月11日去世。王某8、王某9的父母均已先于其二人去世。王某1与王某10系夫妻关系。王某10向本院表示其不参与本案诉讼，同意由王某1行使相关权利。×村×号院的宅基地使用权登记在王某9名下，集体土地建设用地使用证号为昌集建（94宅地）字第×号。该院内原有北房三间，系某8夫妇所建。王某1与王某10自1982年5月结婚后一直与王某8夫妇在该院内居住生活，二人婚后在与王某8夫妇共同生活期间在该院内北房东侧新建北房两间。王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7结婚后均搬离×村×号院，王某1系×村村民，其在×村并未另行审批获得宅基地。2004年至2010年间，王某1夫妇将×村×号院内原有北房五间拆除，陆续建成北房六间、南数第一排房屋六间、南数第二排房屋四间和过道两间、东房两间、西房两间。上述房屋翻建时未办理书面的规划审批手续。王某1主张翻建房屋时取得了王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7的口头同意，王某3、王某4、王某5、王某6、王某7对此不予认可，主张王某1翻建房屋时未取得其五人的同意，但表示王某1翻建房屋时向其借钱了，且明确表示翻建后的房屋归大家共有。本案审理过程中，王某2向本院提交书面《声明》一份，载明其同意王某1的诉讼请求，如果×村×号院原有老房涉及其利益，其自愿放弃任何权利。王某3、王某4、王某5、王某6、王某7明确表示×村×号院原有北房五间系父母的遗产，其要求继承分割。经询，王某1表示如×村×号院原有老房有父母的利益，其可以以折价补偿的方式对王某3、王某4、王某5、王某6、王某7进行补偿。经本院释明，王某3、王某4、王某5、王某6、王某7明确表示不同意以折价补偿的方式分割涉案房屋，坚持要求实物分割并要求分得房屋。上述事实，有《证明信》、《关系证明》、《证明》、居民户口簿、《集体土地建设用地使用证》、结婚证、照片、《声明》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因王某8、王某9分别于1991年、1998年去世，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的规定。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由被继承人的第一顺序继承人即被继承人的配偶、父母、子女继承。农户家庭中部分子女与父母分家另过，部分子女与父母共为一户且未新分宅基地，父母死亡时，已分家另过的子女主张对相应宅基地上房屋进行继承的，人民法院不予支持。人民法院应释明当事人可对相应宅基地上房屋折算价值主张继承。本案中，×村×号院原有北房三间系王某8夫妇所建，属于王某8夫妇的共同财产。王某1与王某10结婚后与王某8夫妇共同生活期间在该院内原有北房三间的东侧新建北房两间，该北房两间系王某1夫妇与王某8夫妇在共同生活期间共同修建，属于王某1夫妇与王某8夫妇的共同财产。王某8夫妇去世后，其二人应当享有的房产份额应由其法定继承人即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承。因王某8夫妇去世后，其享有的房产份额并未分割，故王某8夫妇应享有的房产份额应由其法定继承人共有。王某1关于王某3、王某4、王某5、王某6、王某7要求继承父母房产份额的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。王某3、王某4、王某5、王某6、王某7虽主张王某1夫妇翻建该宅院房屋时未取得其五人的同意，但王某1系×村的村民，其与王某10结婚后未另行审批获得宅基地，一直与王某8夫妇在×村×号宅院内共同生活，王某1作为与被继承人王某8夫妇共居的子女及实际居住管理房屋的继承人出于便于居住使用、维护管理目的对该院内原有房屋进行翻扩建并无不当，且王某1夫妇已翻建涉案房屋多年，王某3、王某4、王某5、王某6、王某7对此并未提出异议，故王某1夫妇就其翻建房屋的行为不应承担相应责任。因王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7在结婚后已分家另过并搬离×村×号院，王某1作为与王某8夫妇共居的子女对×村×号院原有房屋进行了翻建，故翻建后的房屋应归王某1夫妇所有。因×村×号院现有房屋在建造时并未经过相关部门合法审批，故本院仅处理涉案房屋的使用权问题，不就涉案房屋的所有权作出认定，本案判决亦不影响相关行政部门对涉案房屋合法性的认定。王某10明确表示不参与本案诉讼，同意由王某1行使相关权利，本院对此不持异议。因×村×号院现有房屋系在该宅院原有北房五间的基础上翻建，该宅院内原有北房五间有王某8夫妇的份额，故王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7有权就×村×号院原有北房五间的折算价值主张权利。现王某2明确表示放弃继承权利，本院对此不持异议。王某3、王某4、王某5、王某6、王某7经本院释明后坚持要求对×村×号现有房屋进行实物分割，不同意以折价补偿的方式进行继承，故对其五人的诉讼请求，本院不予支持，王某3、王某4、王某5、王某6、王某7可就该宅院内原有北房五间的折算价值另行主张权利。被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京市昌平区马池口镇×村×号院[集体土地建设用地使用证号：昌集建（94宅地）字第×号]北房六间、南数第一排房屋六间、南数第二排房屋四间及过道两间、东房两间、西房两间归原告王某1使用；二、驳回原告王某1及被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告王某1负担770元，已交纳；由被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7分别负担766元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田雅娟二〇二一年五月十一日书记员  高 曼