吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初654号原告：刘忠祥，男，1965年2月1日出生，汉族，住珲春市。        委托诉讼代理人：金美燕，吉林何晓明律师事务所律师。        委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。        被告：姜相君，男，1975年8月6日出生，汉族，住珲春市。        委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。        委托诉讼代理人：朴丽娜，吉林法护律师事务所律师。        原告刘忠祥与被告姜相君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠祥及其委托诉讼代理人金美燕、郭娟，被告姜相君的诉讼委托代理人朴丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        刘忠祥向本院提出诉讼请求：1．要求姜相君支付劳务费4996元；2．诉讼费用由姜相君负担。事实和理由：2018年11月份，姜相君委托付艳林为其招募伐木工人，从事伐木工作，约定工资为每日200元，每月发一次工资。付艳林找到关某，关某带领我们工人一起到广西后发现所谓采伐现场已经外包他人，后又到广东省信宜市径口镇黄岭村替姜相君完成收尾工作。现姜相君迟迟不予支付刘忠祥等工人的劳务费。        姜相君辩称，姜相君与刘忠祥之间不存在劳务合同关系，案涉伐木工作系姜相君自他人处承包后，以70元／㎡的价格将伐木工作承包给案外人关某，约定由关某自行提供设备、雇佣人员。姜相君与关某系承揽合同关系，且已向关立民支付了全部承揽费用。刘忠祥在诉状中称其系关某招募到广东省信宜市径口镇从事伐木工作，刘忠祥为关某提供劳务，在工作中受关某的管理、支配，由关某向其支付劳动报酬，与关某之间形成劳务合同关系，关某是否欠付劳务费用与姜相君无关。综上，刘忠祥向姜相君主张劳务费用没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。        一、刘忠祥为证明自己的主张提供如下证据：        1．广东省茂名市信宜市金垌镇人力资源和社会保障服务所2019年10月18日出具的证明一份。证明2019年1月，该单位曾调解姜相君拖欠刘忠祥等农民工工资一事，2019年9月关某到该单位反映了姜相君拖欠关某带领的工人工资一事。证实关某带领的工人是为姜相君提供劳务，与姜相君之间存在劳务合同关系。姜相君对证据的真实性没有异议，称该证据只能证明关某向劳动部门反映拖欠工资一事，并没有具体处理结果，无法证实刘忠祥与姜相君之间存在劳务关系。本院对该份证据的真实性予以采信。        2．姜相君出具的收条一份、余作毫出具的证明复印件一份。证明姜相君从余作毫处承包了涉案林场的伐木劳务，且劳务已经全部完工并经余作毫验收合格，余作毫已经向姜相君支付完毕劳务费，不存在拖欠。姜相君在已经得到全部承包款的情况下，应向刘忠祥立即支付劳务费。姜相君对证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联性，姜相君并不欠付工资。本院对该份证据的真实性予以采信。        3.2019年10月付艳林出具的证明。证明2018年11月，姜相君委托付艳林找工人到广西玉林伐木，工资每天200元，包吃住，报销路费，工资每月发放。工人到达广西后，又辗转到广东省信宜市黄岭村做工。证明刘忠祥的雇主是姜相君，刘忠祥提供了劳务，姜相君应支付劳务费。姜相君对证据的真实性有异议，提出证人应当出庭作证，且经与付艳林核实，付艳林从未出具过该证明，该证明系伪造。本院认为，该份证明属于证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，且姜相君对该份证明的真实性提出异议，故本院对该份证据不予采信。        4．关某制作的记工本三页。证明刘忠祥的工资共计3996元，加上往返路费1000元，尚欠4996元。姜相君对证据的真实性及证明内容均有异议，称单凭该记账本无法证明刘忠祥的实际劳务费用，同时该证据能够证明刘忠祥系关某雇佣，与姜相君无关。关某的记工本有后期修改的内容，认为关某刻意制作虚假证据。本院认为，在工作期间由关某负责记录刘忠祥等工人的出工情况，本院将结合其他证据予以综合评判。        5．平安团体人身险被保险人清单3张。证明姜相君的发包方为刘忠祥等全部工人投保了平安团体人身险，证明刘忠祥确实为姜相君提供了劳务，姜相君应支付劳务费。姜相君对证据的真实性无异议，但该保险并非姜相君投保。本院对该份证据的真实性予以采信。        6．关某与孟庆波微信聊天记录。证明刘忠祥与姜相君之间存在劳务关系，关某为刘忠祥等人购买了火车票。姜相君对证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联性。本院对该份证据的真实性予以采信。        7．证人关某出庭作证证实：2018年付艳林给我打电话，说他和姜相君在广西玉林有山场，2.7-3万立方，现在急需用人用车，当务之急需要两个拖拉机手，两个力工，两个小工。2018年11月5、6号，付艳林给我等六人，不包括原告，买了车票，我们就出发到广西玉林，到了以后付艳林接的站，我说要看广西玉林山场，付艳林说山场负责人不在，要去广东茂名修整一下，到茂名之后，待了2-3天，余作毫领着我和付艳林到广西玉林看3万立方的山，到山场后，负责人告诉我们，这片山场早就外包他人，没有活了，我们三个人就返回了广东茂名，我说活也没了，我回东北了，付艳林和姜相君说路费怎么办，我说路费算我的，我就想回东北。姜相君和付艳林拦着我，让我留下帮忙把姜相君这个山场做工做完，因为前一个人跑了，姜相君说山场赔了算他的，怎么也不能亏待我，多少能给我点管理费，我说现在这个山场能开拖拉机干的已经干完了，全是人工了，付艳林说有多少人招多少人，于是我在村里便民群发了信息，说到广西玉林干活，包吃包住一天200原，报销往返路费，一个月一结账。有大概10个人报名了，把身份证传给了我，我传给付艳林让他买车票，付艳林说人还不够，所以又招来一批人，前前后后大概30多人干活，付艳林替姜相君招了一批蛟河的，负责另一块山场，我们把活快干完后，另一块山场的人跑了，又出现一块烂尾的，姜相君说把这烂尾也干了。干了几天后，另一块山场的邵占成把姜相君告了，说不给他工资。姜相君让我去证明，邵占成把好干的都干完了，没法外包他人了。回来继续干了1个月，12月20号左右，工人要工资，姜相君拖了两三次，不开工资，我就组织了一场罢工，目的是不结清工资不开工，僵持了没多久，姜相君直接绕过我和工人商量，继续干活，因为不给工资我是绝对不会让工人开工的，姜相君就找工人中的骨干，商量好工资跟他算，工人就陆续干活了，我说你们愿意干就干吧，没过几天，元旦之后5、6号左右，哈达门贷款让我签字，我就从茂名回到珲春，没过几天我出了一场交通事故，在长春住院将近50天。在此期间，工人把所有烂尾干完了，姜相君给工人买了车票，工人回到珲春。姜相君从广东到长春看我，问我工人工资一事，要拢账，我说我胳膊断了，我就通过记账本把账拢出来了，共计18万多，不算装车费，姜相君说每人扣1000元，过完春节返回南方把钱当面给他。过完春节后，他没组织去，工人问我工资的事，他后期不接电话了，就说钱给我给完了，因为我替姜相君管理山场，后期三个月不接电话不回微信，我说哪怕你给我一万两万我都不找你了，去找孟庆波，他还是没有回复我，8月份左右，我能起来走了，这期间工人到珲春市劳动保障局告过，但是珲春市劳动保障局说案发地不在珲春管不了。后期我替工人要账，姜相君说是我招的工人，找我算。我到茂名后，联系到孟庆波，孟庆波说钱给了姜相君，给的是赔的钱，其中2万元是给工人的生活费和车票，我就到劳动保障局去了，劳动保障局找余作毫跟我联系，把相关材料给了我，说是姜相君没给钱，让我把材料当做证据。刘忠祥对证人证言无异议。姜相君称证人陈述不属实，证人陈述中多次强调，山场的活不能干，干了就赔钱，所以工人的劳务费为200元每天，以工时进行结算，按照其表述，证人不可能出现亏损。并且证人指挥工人工作，发放工人工资。按照其所述，与姜相君之间如何获利没有约定，其系无偿帮工，明显不符合常理。证人提交的账本中，部分工人的日工资记录为240元每日，与其陈述的200元每日相矛盾。结合证人与姜相君的微信聊天记录，证人多次找姜相君协商，要求姜相君一起共同承担采伐损失，能够证明姜相君已将采伐项目发包给证人，姜相君与证人之间是承揽合同关系。并且刘忠祥在该案中提交的关某制作的记工本有多次改动，并在庭审中也承认改动的事实，所作证言出现反复，法庭不应予以采纳。本院将结合其他证据对证人证言予以综合评判。        二、姜相君为证明自己的主张提供如下证据：        1．姜相君与关某（微信名：关老大）微信聊天记录。证明2019年4月13日，关某与姜相君发送微信，证实姜相君已经向关某支付了全部承揽费用153000元，关某因为承揽工程亏损，找姜相君协商要求进行补偿。刘忠祥对证据的真实性无异议，但聊天内容是关某与姜相君之间的谈话，不清楚二人之间的关系。本院对该份证据的真实性予以采信。        2．姜相君与工人孙长伟、关建、李学杰、刘忠祥的录音。证明全部工人由关某雇佣，受关某指挥，由关某管理，与关某之间形成劳务合同关系。并且录音可以证明本次诉讼是由关某引导的，且告知工人不提起诉讼就不结算工钱。刘忠祥对证据的真实性无异议，但认为录音是姜相君偷录的取得手段不合法，且能听出一直是姜相君在自己说或引导不知情的工人说出其想要的内容，工人说是关某找他们干活的，但关某只是帮姜相君联系工人，雇主是姜相君。本院对该份证据的真实性予以采信。        3．微信聊天图片3张。证明刘忠祥提交的记账本与关某通过微信发送给姜相君的不一致，有反复修改的痕迹。刘忠祥对该证据无异议。本院对该证据予以采信。        本院经审理认定事实如下：2018年11月份，刘忠祥通过刘勇得知需要伐木工人，日工资200元。2018年11月6日，刘忠祥等人到广东省信宜市径口镇黄岭村从事伐木工作，期间听从关某的管理与调度，并通过关某提前预支工资。刘忠祥等工人作为被保险人参加了平安保险公司团体人身险，有效期限为2018年11月20日至2019年1月19日。        另查明，2019年4月13日，关某向姜相君发送微信内容为“如果咱俩有什么不清楚，不用付艳林给你算，我就能给你算清楚，很简单的帐，一算总账全扒出来了”“卫东，这个昨天宪生他们给我通知了要起诉我，这个事如果真解决不了等会我真上法庭了，那我觉得有点怨奥，这个事到底能不能解决，马上给我回个话，是不是，我也不能说是还差陆万多块钱我一人兜着，总共才赔了九万八，完了我一个人掏将近七万来块钱，我是不是有点怨呀，这个帐其实很简单，总共毛的我这边总共是十八万多，加上你那面装车十九万多工人钱，你们总共给了我十五万，三万块钱山上钱，还差十二万左右，这样还差六万六千多，你让我一个人背是不是我有点太冤啦，你赶紧回个话，到底怎么整这事”。        2019年9月，关某到信宜市金垌镇人力资源和社会保障服务所反映姜相君拖欠其工人工资，拒不结账，信宜市金垌镇人力资源和社会保障服务所多次与姜相君联系，但姜相君拒接电话、无法联系。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘忠祥通过他人介绍到涉案地点从事伐木工作，在工作期间受关某的支配、管理和预支工资。综上，刘忠祥提供的证据不足以证明其与姜相君之间成立劳务合同关系，故刘忠祥要求姜相君支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：        驳回刘忠祥的诉讼请求。        案件受理费50元，减半收取计25元，由刘忠祥负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    程功二〇二一年五月三十一日书记员    王雪姣