浙江省浦江县人民法院民事判决书（2021）浙0726民初1009号        原告：周国华，男，1960年7月22日出生，汉族，身份证号310224196007221036，住上海市浦东新区高科西路2907弄2号501室。                委托诉讼代理人：张梓，上海市中和律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所执业律师。                被告：胡小敏，女，1981年9月6日出生，汉族，身份证号510218198109060666，住广东省深圳市南山区现代城梦想家园C座2905。                委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所执业律师。                被告：李小勇，男，1978年11月21日出生，汉族，身份证号330726197811211355，住浦江县黄宅镇日升村前店一区63号。                委托诉讼代理人：黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。                原告周国华与被告胡小敏、李小勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公分别于2021年4月9日、2021年4月27日两次公开开庭进行了审理。原告周国华委托诉讼代理人张梓、包昕怡、被告胡小敏委托代理人张宇、被告李小勇委托诉讼代理人黄君君均到庭参加诉讼。本案经专业法官会议讨论，现已审理终结。                周国华向本院提出的诉讼请求：确认（2014）金浦商初字第1135号判决确定的被告二李小勇所负债务（包括货款、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等）为夫妻共同债务，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2009年登记结婚。周国华与李小勇之间存在买卖合同关系，周国华起诉李小勇买卖合同纠纷案件，经浙江省浦江县人民法院审理，作出（2014）金浦商初字第1135号民事判决书，现已发生法律效力并已申请执行。部分执行后，未发现李小勇有可供执行的财产，执行终结。李小勇因销售案涉货物所得款项用于夫妻二人购房，故上述判决确定的款项应为夫妻共同债务。                胡小敏辩称，虽系夫妻关系，但是一直分居两地，没有共同生活，李小勇的经营收入没有用于家庭生活，购置的房产是以个人名义购买，货款的数额与房屋价值相差较大，超过家庭生活所需，且原告现在提出确认夫妻共同债务，已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。                李小勇辩称，与原告之间的买卖关系无异议，是个人债务，愿意承担该债务，对于胡小敏购买房产不知情，请求法院依法判决。                本院经审理查明，胡小敏与李小勇于2009年9月30日登记结婚。胡小敏于2007年起在深圳工作至今，工作内容为销售，每月工资收入为基本工资加提成。2012年至2014年期间，李小勇在浦江销售树脂产品。至2014年5月13日，李小勇尚欠周国华货款1144362元。原告于2014年5月13日将李小勇、案外人李小林诉至本院，经本院审理作出判决：一、限被告李小勇于本判决生效后十日内支付原告周国华货款1144362元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2014年5月13日至本判决确定的履行之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效进入执行后，李小勇未全额支付上述货款，执行终结。                另查明，胡小敏以个人名义于2012年9月8日购买了坐落于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑金惠大道山水名人花园7幢26层01号商品房，房屋总价款为42万元，胡小敏于当日支付首付款13万元，余款29万元办理了银行按揭，该房至今尚未交付。                再查明，李小勇于2013年8月1日通过网银向胡小敏的银行按揭账户汇款100元并备注货款。                以上事实，由原告提交的结婚登记材料、（2014）金浦商初字第1135号民事判决书、不动产登记结果、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同，被告提供的工作证明、社会保险参保缴费明细、银行流水等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证明。                本院认为，（2014）金浦商初字第1135号民事判决书现已生效，本院予以确认。至于胡小敏关于超过诉讼时效的辩称，周国华的诉讼请求系确认案涉债务为夫妻共同债务，没有给付内容，诉讼时效制度仅适用请求权，本案系确认之诉，不适用诉讼时效的规定，对该辩称不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告周国华主张李小勇销售所得款项用于夫妻二人购买房屋，但未提供直接的证据予以证明。经查：1、案涉货款虽然发生在胡小敏与李小勇婚姻关系存续期间，但胡小敏与李小勇当时已处于分居状态，且胡小敏具有固定工作，有收入来源。胡小敏未在送货单或者欠条中签名确认，也未支付过案涉货款，在案证据无法证明胡小敏与李小勇之间存在共同生产经营的情况。胡小敏不是本案买卖合同的相对方，也未表示愿意承担案涉债务。2、根据（2014）金浦商初字第1135号周国华与李小勇、李小林买卖合同纠纷一案生效判决认定的事实与各方当事人陈述，2012年12月30日前，李小勇为周国华的业务员，代销周国华树脂产品，周国华与李小勇于2013年3月25日终止了上述销售合作，并对之前的货款进行结算，李小勇尚欠周国华10万元。2013年4月，李小勇取得周国华厂里产品的代理权，在2013年4月至2014年4月期间，李小勇共计向周国华拿货1414032元，月均拿货十几万元。3、胡小敏系2012年9月以个人名义购房，并支付了130000元的首付款，在案无证据证明李小勇在2012年9月已经处于案涉货款负债时期，且胡小敏提供了首付款的资金来源明细用以证明李小勇并无出资。胡小敏自2012年12月27日开始按等额本金还款方式支付按揭贷款，每月所需支付数额小于3000元。在2013年4月至2014年4月期间，李小勇每月拿货的负债数额远远超出家庭日常生活需要（所需支付的贷款数额），原告并不能举证证明李小勇所负债务完全用于夫妻共同生活。虽然李小勇在上述负债期间通过网银向胡小敏的银行按揭账户汇款100元，但该款项与李小勇负债数额相差巨大，且在案无证据证明李小勇与胡小敏在负债期间存在购置大宗资产等形成夫妻共同财产或存在其他家庭生活所需巨额支出的情形，综上，将（2014）金浦商初字第1135号民事判决书中认定的债务推定为夫妻共同债务，缺少法律和事实依据，本院不予支持。                根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                驳回原告周国华的诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费9710元（已减半收取），由原告周国华承担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员杨利智    二O二一年五月十七日            代书记员楼杰