wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5056号      原告：张美均，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：李江平(夫妻关系)，女，1983年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。   原告：李江平，女，1983年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。   被告：柯友杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告张美均、李江平与被告柯友杰委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告张美均的委托诉讼代理人也即本案原告李江平到庭参加诉讼，被告柯友杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   张美均、李江平向本院提出诉讼请求：1.判令柯友杰退还用于办理廉租房的款项11500元；2.案件受理费由柯友杰承担。事实及理由：柯友杰以帮助张美均、李江平申请办理廉租房为由，于2019年5月1日、2019年7月9日、2019年8月8日、2019年8月13日分四次向张美均、李江平共计收取12000元。后因柯友杰无法办理廉租房，张美均、李江平要求柯友杰退款。柯友杰承诺退款，并已退还500元，但一直未退还剩余11500元。张美均、李江平多次催收无果，现诉请法院判如所请。   柯友杰未作答辩。   本院经审理认定事实如下：柯友杰称有渠道帮助张美均、李江平等人申请办理廉租房为由，分别于2019年5月1日、2019年7月9日、2019年8月8日、2019年8月13日向张美均、李江平收取12000元办理费用。后因柯友杰无法办理，张美均、李江平要求柯友杰退款。柯友杰先后退还张美均、李江平500元，一直未退还余款11500元。   本院认为，原告委托被告办理廉租房事宜，并向被告支付了办理费用，双方虽然没有签订书面委托合同，但是已经形成了事实上的委托合同关系。申请廉租房的对象必须符合相关规定且需经正规流程办理，而被告并不具备相关合法资质，自然无法按正规流程为原告申请办理廉租房，属于法律上或事实上不能履行。被告退还了原告部分费用，双方合同已经终止履行。被告应当退还收取的全部费用，并承担给原告造成的损失。故本院对于原告要求退还收取的其余费用11500元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告柯友杰于本判决生效后十日内退还原告张美均、李江平办理廉租房所交付的费用11500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告柯友杰负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   何 云            二〇二一年五月十三日      书 记 员   许人耀   书 记 员   唐荧嫔
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3576号原告：刘恺愫，女，1987年5月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：商光亮，山东普正律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：维欧国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区和平街北口北京服装学院3号楼1020室。法定代表人：赵鑫，董事长兼经理。原告刘恺愫与被告江苏红楼梦世界股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘恺愫于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恺愫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恺愫撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告刘恺愫负担。审判员  胡德旭二〇二一年五月十四日书记员  崔 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初3605号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，该公司职员员工，住四川省南充市。被告：谢兴春，男，1975年1月25日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告谢兴春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼。被告谢兴春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款19 297.41元；2、判令被告向原告支付利息2323.73元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年12月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计21 621.14元；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告谢兴春为取得车架号LSXXXXXXXXXXXXXX0的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。被告谢兴春为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告谢兴春向银行申请办理上述业务，并由原告为被告谢兴春按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告谢兴春违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告谢兴春的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告谢兴春的相关债务。原告代被告谢兴春向工行草市支行清偿了19 297.41元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿。被告谢兴春未答辩。原告凝睿公司四川分公司围绕诉讼请求依法向本院提交《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告谢兴春未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告凝睿公司四川分公司、被告谢兴春、案外人重庆初渝汽车销售有限公司（以下简称初渝汽车公司）、及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）四方共同签订了《履约担保服务合同》，约定被告谢兴春通过融资租赁售后回租的形式向备胎融资租赁公司租赁车架号为LSXXXXXXXXXXXXXX0车辆，并通过向工行草市支行申请办理信用卡贷款方式向备胎融资租赁公司支付全部租金，以取得车辆所有权；约定原告凝睿公司四川分公司为被告谢兴春信用卡贷款债务提供担保，如承担担保责任后，可向被告谢兴春追偿，初渝汽车公司向原告凝睿公司四川分公司提供连带责任反担保；约定信用卡贷款金额为104 956.8元，包含透支金额96 000元、手续费8956.8元，还款期数36期，每期25日还款2916元；约定若因被告谢兴春未能及时足额向银行履行还款义务，导致原告凝睿公司四川分公司代偿的，被告谢兴春应立即偿还代偿款并自代偿之日起按日0.1%的标准支付资金占用费；同时双方在合同中约定了文件送达地址等。之后，工行草市支行与被告谢兴春签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告谢兴春因向原告凝睿公司四川分公司购买车辆申请信用卡用于支付车款，透支金额共计96 000元，还款期数36期，首期偿还2986元，以后每期还款2916元，于透支次月起每月15日前偿还；未按时足额还款的，被告谢兴春应支付透支利息、复利、违约金等。履行过程中，工行草市支行向被告谢兴春发放了信用卡。被告谢兴春透支支付了车款，但未足额偿还信用卡，截至2019年11月14日，累计2期共计欠付本息93 059.59元。经工行草市支行催收，原告凝睿公司四川分公司向工行草市于2019年11月27日代偿信用卡债务86 127.41元。被告谢兴春先后于2019年11月28日、2019年12月10日向原告凝睿汽车公司四川分公司偿还了26 000元、40 830元，现尚欠 19 297.41元。经催收未果，原告凝睿汽车公司四川分公司遂向本院提起诉讼。本院认为，原告凝睿公司四川分公司、被告谢兴春、案外人初渝汽车公司及备胎融资租赁公司签订了《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。现因被告谢兴春未按约还款致使凝睿公司四川分公司代其向工行草市支行偿还了透支款项共计86 127.41元，凝睿公司四川分公司已承担了相应的保证责任。根据《履约担保服务合同》的约定，凝睿公司有权向谢兴春追偿，故对凝睿公司四川分公司要求谢兴春偿还剩余垫付款19 297.41元的诉讼请求本院予以支持。根据双方当事人签订的《履约担保服务合同》约定，因谢兴春未按时全面履行还款义务导致凝睿公司四川分公司代其清偿该债务的，谢兴春应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现凝睿公司自愿要求按日利率万分之三的标准从垫支的次日起计算利息，该利息实为因谢兴春违约给凝睿公司造成的资金占用损失，凝睿公司的该项主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谢兴春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴春于本判决发生法律效力之日五日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款19 297.41元；二、被告谢兴春于本判决发生法律效力之日五日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司利息（截至2020年12月7日的利息为2323.73元；以19 297.41元为基数，从2020年12月8日起按日利率万分之三计算至付清时止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.26元，由被告谢兴春负担（此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员    汤华巍 二○二一年五月三十日法官助理 付良坤书 记 员    邓媛媛   -1-
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初265号原告：田金刚,男,汉族,1992年12月10日出生,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王玉敏，宣州区济川法律服务所法律工作者。被告:黄有义,男，汉族,1967年12月28日出生,住安徽省泾县。公民身份证号码342529196712281435。原告田金刚与被告黄有义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田金刚的委托诉讼代理人王玉敏到庭参加诉讼，被告黄有义经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠工资50785元以及从拖欠工资之日起的利息暂定4266元(利息从2019年6月7日起计算至全额给付工资之日止,按最高人民法院规定的月利率千分之六计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月初,经原告来到被告的上海祥谐木器厂分部做木工,截止到2019年6月6日,被告尚欠原告工资56785元未付,当天,被告向原告出具一张欠条,并承诺于2019年6月15日至20日内给付26785元,于2019年7月15日至20日内给付下欠款30000元。后经原告多次催仅给付6000元,剩余款项分文未付。黄有义未到庭,亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交原、被告身份证复印件各1份、欠条1份。本院在向被告送达原告诉状副本时，一并将原告提交的上述证据材料的复印件送达给被告，被告收到诉讼材料后未向本院提交答辩状、证据材料及对原告证据的质证意见。本院经审查认为，原告提交的欠条内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据,结合当事人庭审陈述,本院认定本案事实如下:原告自2018年12月在被告处从事木工工作。2019年6月6日，被告因欠原告工资未支付向原告出具欠条，内容为“今欠到木工田金刚工资余款共伍万陆仟柒佰捌拾伍元整￥56785元整，于2019年6月15日至20日内付贰万陆仟柒佰捌拾伍元整￥26785元整,余下于2019年7月15日至20日内付叁万元整￥30000元整欠款人黄有义2019年6月6日”。出具该欠条后，被告仅支付6000元，余款一直未予支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄有义欠原告田金刚工资50785元的事实，有其出具的欠条佐证，足以认定。被告未按照约定支付原告劳务工资，损害了原告的合法权益。现原告田金刚向本院主张要求被告黄有义立即支付劳务工资50785元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算方式应当为：以20785元为基数，2019年6月21日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以30000元为基数，2019年7月21日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，上述利息计算标准以不超过月利率6‰为限，超出部分，本院不予支持。被告黄有义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄有义于本判决生效之日起十日内支付原告田金刚工资款50785元及利息（以20785元为基数，2019年6月21日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以30000元为基数，2019年7月21日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，上述利率标准以不超过月利率6‰为限）；二、驳回原告田金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，公告费300元，合计1476元，由被告黄有义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 王 晓 红人民陪审员 章 建 华人民陪审员 王   芳二〇二一年五月二十八日法官 助理 李   兵书 记 员 李兵(兼)附法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执1642号申请执行人：青岛市生态环境局西海岸新区分局,住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。法定代表人辛磊，局长。被执行人：青岛胶南绿茵环保科技有限公司,住所地青岛市黄岛区世纪大道东段北侧。法定代表人夏柏松，总经理。青岛市生态环境局西海岸新区分局与青岛胶南绿茵环保科技有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁0211行审260号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，执行内容为：罚款3万元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经现场查看，被执行人的生产经营场地已被拆除现在作为他用。另查，被执行人已于2020年10月21日办理了注销登记手续。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年五月三十一日书记员  殷太呈
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0103民初4655号 原告：广州市安宇运输有限公司，住广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌59号铺。 法定代表人：谢永明，职务经理。 委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘律剑，广东中泽律师事务所实习律师。 被告：高永裕，男，1973年10月12日出生，住广东省佛山市南海区。 原告广州市安宇运输有限公司与被告高永裕合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州市安宇运输有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州市安宇运输有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广州市安宇运输有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，由原告广州市安宇运输有限公司负担。 审判员  余静 二〇二一年五月十七日 书记员  王盼 刘娓美
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保764号申请执行人：孙德艳，女，1982年10月4日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：程琨，男，1982年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行孙德艳与程琨执行保全一案中，申请执行人孙德艳向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）津0112民初3718号之十四民事裁定，裁定“继续冻结被申请人程琨名下的财产6000000元”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人程琨名下的财产6000000元。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十日书记员  史崇骏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0112执恢176号申请执行人：魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市津**。被执行人：田丽华，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住天津市津**。被申请执行人：田富林，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住天津市津**。本院于2021年2月1日恢复执行申请执行人魏秀岭申请执行田丽华、田富林租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为8.357万元。2021年2月1日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人不动产、车辆、证券、银行、互联网银行等财产的网络查控。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人同意该案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李长猛审 判 员 蒋金伟审 判 员 董世龙二〇二一年五月二十五日法官助理 苏 良书 记 员 崔 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40671号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：姚焱，男，1994年5月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告姚焱信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告姚焱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚焱支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币52,658.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,122.79元、违约金963.68元、分期手续费1,826.94元；2.判令被告姚焱支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚焱负担。事实和理由：被告姚焱于2017年8月2日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告姚焱使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚焱未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告姚焱未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告姚焱未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告姚焱拖欠信用卡本金52,658.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚焱在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚焱借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告姚焱的总体债务负担，酌情予以确定。被告姚焱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚焱应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金52,658.90元；二、被告姚焱应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464元，减半收取计732元，由被告姚焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2021）晋0224民初74号原告：米某，灵丘县人。        委托诉讼代理人：赫某，灵丘县法律援助中心律师。        被告：大同市天维房地产开发有限公司。        法定代表人张某1，该公司董事长。        被告：杨某，大同市人，现住大同市。        委托诉讼代理人：张某2，山西平辰律师事务所律师。        原告米某与被告大同市天维房地产开发有限公司、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某及其委托诉讼代理人赫某与被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张某1、杨某及其委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告米某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的房屋买卖合同无效；2、依法判令二被告承担连带责任；3、依法判令被告退归原告购房款310667元、配套费16000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告杨某在大同市天维房地产开发有限公司学府雅苑承包工程，工种为劳务派遣，后因第一被告资金断裂，导致无法偿还被告杨某工程款，于是经两被告协商，第一被告于2013年将9号楼1单元1001房间用于顶替之前所欠杨某的部分工程款，该房屋的顶账金额为310667元，后被告杨某于2016年1月16日将房屋以实际金额310667元卖予原告（详见房屋买卖合同书）。原告购买房屋后，被告一直未按合同履行，现既不交付房屋又不退还房款，原告多次与被告协商无果，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。        被告大同市天维房地产开发有限公司辩称，原告购房款没有交到天维公司，至于原告交给谁了我不清楚，因此无法给付原告购房款。售楼部收到了配套费，认可配套费，同意退给原告配套费。天维公司付款之后再从王广的工程款里面扣除配套费。我没有能力交付房屋，同意确认合同无效，因为五证不全。        被告杨某辩称，1、合同有效、无效和被告杨某没有关系；2、被告杨某没有收到原告的购房款，原告也没有相关证据证实被告杨某收到原告的购房款；3、原告要求被告杨某承担连带责任没有事实依据和法律依据；4、被告杨某也没有收到配套费。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、配套费收据，被告大同市天维房地产开发有限公司认为收据上不应该盖张某1个人的章，且收据上的章与合同章不一致，认可合同章，只收到了配套费，没收到购房款；被告杨某认为，合同是由原告和被告天维公司签订的，收据是天维公司出具的，和杨某本人没有关系，对关联性、证明目的不认可。本院对上述证据审查后认为，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据和配套费收据，形式、来源合法，内容相互印证，在被告未提供反驳证据的情况下，本院应予以确认其效力。        依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告米某作为合同的乙方与被告大同市天维房地产开发有限公司作为合同的甲方签订了编号THXQ-031的《房屋买卖合同》，合同约定，被告将唐河新区2号楼（原学府雅苑9号楼）1单元10层1001室卖予原告，房款总额为310667元，付款方式为一次性付清房款总额。2016年1月16日，被告大同市天维房地产开发有限公司向原告出具收款收据，载明：今收到米某购房款（唐河新区2-1-1001）人民币310667元。2016年7月8日，被告大同市天维房地产开发有限公司向原告出具收款收据，载明：今收到米某交来2-1-1001人民币16000元。该款是原告交来的房屋配套费，并由被告大同市天维房地产开发有限公司实际收取。合同签订后，原告取得涉案楼房的钥匙，但并未办理上述楼房的产权登记或过户手续。现灵丘县学府雅苑的7、9、11号楼（现唐河新区的3、2、1号楼）均被本院依法拍卖给灵丘县房地产开发公司。被告在整体楼盘被拍卖给灵丘县房地产开发公司之前未取得上述商品房预售许可证明。        本院认为，原、被告的争议焦点是原告交付的购房款由谁实际占有，为此原告提供的证据是被告大同市天维房地产开发有限公司向原告出具的房款缴款收据，该收据未显示出“杨某的顶账房”或“款付给了杨某”等内容，被告大同市天维房地产开发有限公司对此虽有异议，但未能提供有效的证据予以反驳，应认定被告大同市天维房地产开发有限公司实际占有了该款项。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。根据该规定，被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证明的情况下即与原告签订《商品房买卖合同》，直到案涉房屋在被本院依法拍卖给灵丘县房地产开发公司之前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应认定为无效。无效合同自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该规定，被告大同市天维房地产开发有限公司应返还原告购房款310667元，返还原告配套费16000元，原告将唐河新区2号楼1单元10层1001室返还被告大同市天维房地产开发有限公司。原告要求被告杨某承担连带责任，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        一、原告米某与被告大同市天维房地产开发有限公司就唐河新区2号楼1单元10层1001室签订的编号为THXQ-031的《房屋买卖合同》无效；        二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告米某购房款310667元及配套费16000元，共计326667元；        上述给付款项于本判决生效后10日内交付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        三、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费减半收取计3100元（缓交），由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    王秀梅二一年五月二十六日书记员    刘雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39663号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋立志，男，1985年11月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告宋立志信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告宋立志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋立志支付截至2021年5月21日的信用卡欠款本金人民币77,782.65元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月3日的利息46,127.29元、违约金1,472.65元、分期手续费983.27元；2.判令被告宋立志支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋立志负担。事实和理由：被告宋立志向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年1月16日、2016年10月18日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告宋立志使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋立志未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋立志未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告宋立志未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年5月21日，被告宋立志拖欠信用卡本金77,782.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋立志在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋立志借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告宋立志的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告宋立志经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋立志应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月21日的信用卡欠款本金77,782.65元；二、被告宋立志应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829元，减半收取计1,414.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告宋立志负担1,314.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305财保15号申请人：福建省固雅建设工程有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇蚶山北街39号101室，统一社会信用代码：91350305MA347D4139。法定代表人：林文光，总经理。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆秀律师事务所执业律师，特别代理。被申请人：莆田市秀屿区东庄镇栖梧村民委员会，住所地莆田市秀屿区东庄镇栖梧村，统一社会信用代码：54350305B24341379T。法定代表人：吴秋菊。申请人福建省固雅建设工程有限公司因与被申请人莆田市秀屿区东庄镇栖梧村民委员会建设工程合同纠纷一案于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莆田市秀屿区东庄镇栖梧村民委员会在福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行开设的账号为9040××××0189的银行存款899175元，并提供中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，福建省固雅建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莆田市秀屿区东庄镇栖梧村民委员会在福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行开设的账号为9040××××0189的银行存款899175元，上述存款冻结期限为一年，冻结期间不得支付、理赔或设定他项权利。案件申请费5,000元，由福建省固雅建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  梁丽群二〇二一年五月十七日书记员  郑凤群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林青松，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告林青松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告林青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林青松支付截至2020年6月28日的信用卡欠款本金人民币116,756.84元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月28日的利息5,916.73元、分期付款手续费8,917.72元；2.判令被告林青松支付2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林青松负担。事实和理由：被告林青松向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年6月28日，被告林青松共计拖欠信用卡本金116,756.84元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告林青松仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告林青松未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林青松向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林青松未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告林青松的总体债务负担，酌情予以确定。被告林青松经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林青松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月28日的信用卡欠款本金116,756.84元；二、被告林青松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,932元，减半收取计1,466元，由被告林青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2619号原告：李玉建，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。被告：徐某1，男，2008年11月21日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人：徐某2，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。法定代理人：张某，女，1988年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丹，山东郓州律师事务所实习律师。本院在审理原告李玉建与被告徐某1财产损害赔偿纠纷一案中，原告李玉建于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李玉建撤回起诉。案件受理费775元，由原告李玉建负担。审判员  韩承安二〇二一年五月十二日书记员  张春倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2399号原告：周传金，男，1954年5月13日出生，汉族，第五人民医院保洁，住济南市市中区。委托诉讼代理人：仇硕，山东舜元律师事务所律师。被告：山东恒嘉物业管理有限公司，住所地济南市市中区杨家庄242号。法定代表人：曲恒胜，董事长。委托诉讼代理人：商和美，女，系该公司员工。原告周传金与被告山东恒嘉物业管理有限公司（以下简称恒嘉物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传金及其委托诉讼代理人仇硕，被告恒嘉物业公司法定代表人曲恒胜及其委托诉讼代理人商和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年1月25日至2020年3月7日劳务费2719元；2、判令被告支付原告和谐广场银座中心2号写字楼（7层至11层）厕所开荒3天劳务费189元；3、请求判令被告支付原告2020年6月1日至7月19日劳务费517元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月到被告处工作，被告安排原告2020年1月至2020年7月负责和谐广场银座中心2号写字楼7层至11层保洁工作。2020年1月25日至3月7日，原告在完成7层至11层的保洁工作后，又将原本由保洁员党诞生负责的12层至16层保洁工作完成，但被告一直未支付12层至16层的劳务费。厕所大清理工作原本是由工作人员陶满红和魏老师负责，但最后由原告完成7层至11层的厕所大清理工作，但未支付报酬。2020年6月1日至7月19日原告一直按时工作，但被告少支付给原告517元的劳务费。原告一直向被告索要拖欠的劳务费，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。恒嘉物业公司辩称，对于原告诉请的第一项请求，原告每月是1900元劳务费，没有其他任何费用。对于第二项诉求是因为原告所负责的7层至11层区域经常受到业主投诉，卫生间异味较大，保洁员自行整改，其他没有费用。对于第三项诉求原告2020年6月份工资1900元、2020年7月份工资680元已经发放，总计2580元。原告当时辞职时被告告知原告，甲方山东鲁商物业服务有限公司对原告的投诉都有工作联系单，被告向原告出示此联系单，里面有500元的投诉费，公司的意见是让原告承担此部分费用，但最后没有让原告承担，还是按照原有标准给其发放了工资。原告工作期间还与业主争吵，受到业主投诉，当时被告工作人员、现场管理人员买了200元礼品去现场走访。还有一次原告在电梯内拿着84消毒液溅到了业主的裤子上，赔偿费用100元也是由公司承担的。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的农行活期交易明细清单（起止日期为2020年1月1日至2020年10月21日）记载，原告2019年12月至2020年7月期间报酬分别为：1900元、1950元、1900元、1900元、1900元、1900元、2580元（6月及7月）。2020年11月13日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第1142号仲裁决定书，决定：“对周传金的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告陈述其是于2018年4月16日到和谐广场2号写字楼7层至11层干保洁工作的，一直工作至2020年7月19日，2020年7月20日因身体不好辞职不干了。关于工资，原告称一开始商定工资是1800元/月，后来涨到1900元/月，工资发放至2020年7月，原告认为2020年6月至7月的工资没有足额发放。庭审中，被告陈述记不清楚原告的入职时间了，2018年原告工资为1850元/月，2019年3月份起工资涨到1900元/月，原告工作至2020年7月13日，当时就离职了，原告的工资发放至2020年7月13日，原告工作期间的工资已经全部发放了。被告提交2020年7月份考勤记录表为证，其中记载原告2020年7月共有11天考勤打卡记录，最后一次考勤打卡时间为2020年7月13日。原告认为该考勤表为打印件，并未加盖公司公章，无法确定其真实性。以上事实，有仲裁决定书、农行活期交易明细清单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告周传金到被告恒嘉物业公司工作时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，其不符合订立劳动合同的主体资格。原告虽在被告处工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张原告工作至2020年7月13日，并提交考勤记录表为证，本院予以采信。原、被告均认可原告离职前劳务费为1900元/月，结合被告提交的考勤记录表，原告2020年6月劳务费应为1900元、2020年7月劳务费应为674.19元（1900元/月÷31天×11天），共计2574.19元，根据原告提交的农行活期交易明细清单，被告已向原告发放了2020年6月至7月的劳务费2580元。原告主张其工作至2020年7月19日，未提交证据证明，本院不予采信。原告主张2020年6月1日至2020年7月19日期间劳务费517元，依据不足，本院不予支持。对于原告主张的2020年1月25日至2020年3月7日期间劳务费及厕所开荒3天劳务费，其未能提交充分有效证据予以证明，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周传金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周传金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年五月二十四日书记员 宫尧尧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40701号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：闫瑞锋，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告闫瑞锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告闫瑞锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫瑞锋支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币49,319.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息15,568.81元、分期手续费2,211.69元；2.判令被告闫瑞锋支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫瑞锋负担。事实和理由：被告闫瑞锋于2014年3月25日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫瑞锋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫瑞锋未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告闫瑞锋未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告闫瑞锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告闫瑞锋拖欠信用卡本金49,319.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫瑞锋在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫瑞锋借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告闫瑞锋的总体债务负担，酌情予以确定。被告闫瑞锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫瑞锋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金49,319.94元；二、被告闫瑞锋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,477元，减半收取计738.50元，由被告闫瑞锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10170号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱克胜。被告：吴景瑾。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱克胜、吴景瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款134156.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1775号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：黄海涛，男，1985年6月21日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告黄海涛合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9728号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孔德天。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孔德天金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款89373.18元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：熊文强，男，1992年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告熊文强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10900元。 签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11499.36元，保险费2778.41元。 签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：10900元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年1月14日；理赔金额：8561.37元；保险权益转让时间：2020年1月14日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8561.37元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊文强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8561.37元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告熊文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40202号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王海宇，男，1987年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告王海宇信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告王海宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海宇支付截止至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币63,809.18元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年6月30日的利息5,928.81元、违约金9,322.31元、分期付款手续费2,772元；2.判令被告王海宇支付2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告王海宇于2018年5月25日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年6月30日，被告王海宇计拖欠信用卡本金63,809.18元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告王海宇仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王海宇未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王海宇向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王海宇未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王海宇的总体债务负担，酌情予以确定。被告王海宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海宇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金63,809.18元；二、被告王海宇应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845元，减半收取计922.50元，由被告王海宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执1728号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该分行行长。被执行人郭明，男，1965年11月27日生，汉族，住大连市沙河口区。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与郭明金融借款合同纠纷一案中,责令郭明履行（2020）辽0202民初5392号民事判决书所确定的义务。大连市西岗区人民法院于2021年3月3日以（2019）辽0203执809号之二民事裁定继续查封了被执行人郭明所有的位于大连市中山区明泽街27号1单元37层1号房屋一套，且于2021年4月29日向我院出具（2021）辽0203执恢112号《函》，将前述房屋的续、解封和变价、分配等后续工作交由本院办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭明所有的位于大连市中山区明泽街27号1单元37层1号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕今桥审 判 员 张 敏审 判 员 王琳琳二〇二一年五月六日法官助理 何晓鲁书 记 员 刘雨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83310号原告：朱昆山，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏如皋市。委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴国仁，男，1968年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘印文，上海君澜律师事务所律师。第三人：李义，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区车桥镇夏庄村后东组12号。原告朱昆山诉被告吴国仁、第三人李义民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。诉讼期间，经被告吴国仁申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对涉案书证进行了笔迹鉴定。2021年5月26日，原告朱昆山向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱昆山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱昆山负担。司法鉴定费7,900元，由原告朱昆山负担3,950元、被告吴国仁负担3,950元。审判员  金丹书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初2000号原告：杨应杰，公民身份号码：×××，男，汉族，1987年7月28日出生，青海省西宁市城北区三其村63号。被告：邓建国，公民身份号码：×××，男，汉族，1982年4月12日出生，住西宁市。原告杨应杰与被告邓建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告杨应杰到庭参加了诉讼，被告邓建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费共计5300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月底，原告为被告承包的位于西宁市海湖新区安泰大厦B座隆裕川豪大酒店的装修工程提供劳务，原告主要从事电工，2018年9月底该工程完工，同年12月23日原告与被告确认尚未结清劳务费共计7300元，并由被告亲自书写欠条。之后原告找被告多次主张，被告向原告支付了一部分劳务费，尚欠5300元一直未付，期间原告多次找被告主张，被告均以各种理由一拖再拖，最后甚至不接原告电话。现原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，请求人民法院依法审理，判如所请。被告邓建国未到庭答辩，在本院向其送达时，被告邓建国辩称对原告起诉的事实和理由不持异议，欠条确实由其出具，欠付劳务费5300元属实。本院经审理认定事实如下：2018年5月底，被告雇用原告在位于西宁市海湖新区安泰大厦B座隆裕川豪大酒店的装修工程提供电工劳务，2018年9月底完工。2018年12月23日，被告向原告出具欠条一张，内容载明“今欠到电工杨应杰安泰大厦B座隆裕川豪大酒店装修工资柒仟叁佰元整（7300元），欠款人邓建国，身份证：×××。”后被告支付2000元，剩余5300元至今未付，致使本案纠纷产生。以上事实，有欠条及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邓建国未及时足额向原告杨应杰支付劳务费，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告杨应杰主张被告邓建国支付劳务费5300元的诉讼请求，于法有据且被告不持异议，本院予以支持。综上所述，被告应当支付原告劳务费5300元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邓建国于本判决生效后十日内支付原告杨应杰劳务费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告邓建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审  判  员 李  成  玲二〇二一年五月六日法 官 助 理 王  顺  珍书  记  员 郎     晨审  判  员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41376号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：高仁峰，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告高仁峰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告高仁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高仁峰支付截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金人民币548,791.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月12日的利息26,095.69元、违约金60,711.85元；2.判令被告高仁峰支付2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告高仁峰于2019年2月12日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。截止至2021年3月12日，被告高仁峰共计拖欠信用卡本金548,791.37元。原告上海农商行虽多次催讨，被告高仁峰仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告高仁峰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高仁峰向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高仁峰未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告高仁峰的总体债务负担，酌情予以确定。被告高仁峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高仁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金548,791.37元；二、被告高仁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,155元，减半收取计5,077.50元，由被告高仁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6245号申请执行人：王兵，男，1989年1月4日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。被执行人：周兴东，男，1987年8月28日生，汉族，户籍地湖南省。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初32560号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币199,760元及执行费2,896.40元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周兴东的银行存款人民币202,656.40元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年五月二十八日书记员  吴军附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2725号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初9768号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10173号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邹龙武。被告：朱春霞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邹龙武、朱春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款105180.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40785号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：马云龙，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告马云龙信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告马云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马云龙支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币40,895.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息14,513.85元、分期手续费849.60元；2.判令被告马云龙支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马云龙负担。事实和理由：被告马云龙于2013年6月20日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告马云龙使用该信用卡进行透支消费等业务。信用卡客户协议及费率表对利息、分期手续费等进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。因被告马云龙未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告马云龙辩称，对欠款本金无异议，其余息费不是很清楚。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、欠款构成表作为证据。被告马云龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》及综合费率表对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。截至2020年11月18日，被告马云龙拖欠信用卡本金40,895.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马云龙在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马云龙借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告马云龙的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告马云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金40,895.98元；二、被告马云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,206元，减半收取计603元，由被告马云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月三十一日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初21573号原告：上海陆峰物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈锦兰，董事长。委托诉讼代理人：刘佳。委托诉讼代理人，汤少杰，公司员工。被告：程洁，男，1975年6月22日出生，汉族，现住上海市浦东新区。原告上海陆峰物业管理有限公司诉被告程洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告程洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海陆峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2019年1月起至2019年12月止的物业服务费4,714.80元、车位管理费1,200元；2020年1月至2020年12月的物业费4,714.80元、车位管理费1,200元；滞纳金按日千分之三计算为10,608.30元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告房屋所在小区的物业服务单位，被告自2019年1月起拖欠原告物业费和车位管理费不付，严重损害了原告及其他业主的合法权益。经催讨不着，原告只得诉至法院。程洁辩称：确实从2019年1月起未付物业费和车位管理费。主要是因为2018年7月30日被告家中漏水，经查明是楼上业主原因导致，为此被告联系物业解决沟通，但直到2018年12月，楼上业主才派人来修复了被告房屋的乳胶漆部分，对受潮发霉的墙布至今未修复。即使如此，被告也将2018年整年的物业费足额支付，由于以上问题久拖未决，被告明确告知原告暂不支付物业费和车位管理费。2020年9月被告欲委托律师起诉楼上业主，但物业不肯提供楼上住户的信息。同时对被告书面向物业提出的4项请求，仅解决了第二项，其余没有解决和回复。现只要原告能提供楼上业主的信息给被告，被告愿意支付拖欠费用，不愿意承担滞纳金。经审理，本院确认如下事实：2010年9月1日，原告与上海市浦东新区锦众小区业主大会就锦众小区(锦城大厦、众城公寓)物业管理服务合同事宜签订《物业服务合同》，约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，物业服务费的标准为2.5元/平方米/月。……业主购买地下车库车位使用权的，每车每月收取场地管理费150元。合同期自2012年9月1起至2017年8月31日止。合同期满后，因业委会换届合同续签推迟，但仍由原告继续管理。2019年10月26日，原告与上海市浦东新区锦众小区业主大会续签《物业服务合同》，物业服务费收费标准不变，业主购买地下车库车位使用权的，每车每月收取场地管理费100元。合同期自2019年10月26日起2024年10月25日止。被告程洁系上海市浦东新区向城路XXX号XXX室房屋及A-43车位的权利人之一，该房屋建筑面积157.15平方米。2019年1月起被告因故拖欠物业费和车位管理费未付，现原告起诉来院。以上事实，有原告提供的物业服务合同、情况说明、房地产权证等，被告提供的出具给原告的书面材料等证据材料及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告依据与业主大会的《物业服务合同》，对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。庭审中被告称其拖欠物业管理费等主要是因为物业在其家中遭漏水后未及时解决和沟通楼上业主，致此事至今未能解决，同时由于原告不肯提供楼上业主的基本信息，致被告诉讼也无法进行，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足以构成其不付物业管理费的抗辩理由，对原告要求被告支付拖欠物业服务费车位管理费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未按时付费系事出有因，并非恶意，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、2003年《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告程洁应于本判决生效之日起十日内向原告上海陆峰物业管理有限公司支付拖欠的2019年1月至2020年12月物业管理费人民币9,429.60元；二、被告程洁应于本判决生效之日起十日内向原告上海陆峰物业管理有限公司支付拖欠的2019年1月至2020年12月车位(场地)管理费人民币2,400元；三、驳回原告上海陆峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360.95元，减半收取计180.48元，由被告程洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年五月二十八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1179号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：葛盼盼，女，1992年8月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告葛盼盼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：20000元。 签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：21099.84元，保险费5100元。 签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：20000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月11日；理赔金额：14023.82元；保险权益转让时间：2020年2月11日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14023.82元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛盼盼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14023.82元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告葛盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
清原满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0423执恢170号清原满族自治县城乡建设管理局、抚顺市泷达房地产开发有限公司：本院执行的清原满族自治县城乡建设管理局申请抚顺市泷达房地产开发有限公司行政非诉执行一案，经被执行人自动履行，执行金额166000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初40268号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宾，男，1983年8月2日生，汉族，住山东省。案由：信用卡纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李宾于2021年5月30日前一次性归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,243.65元、利息10,756.35元，共计59,000元(其中50,000元已履行，剩余9,000元于2021年5月30日之前归还)；二、若被告李宾任一期未按期履行，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心可就被告李宾截止至实际清偿之日的剩余未还本金、利息、滞纳金(按合同约定的方式计算，本金、利息自逾期之日计至实际清偿之日，滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)一并申请强制执行；三、诉讼费1,275元，减半收取计637.50元，由被告李宾负担(该款于2021年5月30日前交付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2021年5月24日在调解笔录上签名后即具有法律效力。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39619号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张万杰，男，1985年10月11日出生，汉族，住河南省周口市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张万杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张万杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万杰支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币115,970.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月10日的利息51,090.96元、违约金5,269.72元、年费1,000元、分期手续费2,185.10元、转账手续费200元；2.判令被告张万杰支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张万杰负担。事实和理由：被告张万杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年10月10日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张万杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张万杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张万杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张万杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费、转账手续费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月10日，被告张万杰拖欠信用卡本金115,970.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张万杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张万杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费、转账手续费、分期手续费，本院综合考虑被告张万杰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张万杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金115,970.62元；二、被告张万杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、转账手续费、分期手续费，利息、年费、转账手续费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、转账手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,814元，减半收取计1,907元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告张万杰负担1,807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9812号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈广妹。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈广妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款79784.18元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……