山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0702民初4018号 原告：中国银行股份有限公司晋中市分行，住所地：山西省晋中市榆次区。 负责人：常新宇，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：王文栋，山西正名律师事务所律师。 被告：田红，女，汉族，1970年8月10日生，晋中市榆次区居民。 被告：裴树文，男，汉族，1970年4月1日生，晋中市榆次区居民。 委托诉讼代理人：裴树萍，女，汉族，1964年6月15日生，榆次区居民。 原告中国银行股份有限公司晋中市分行（以下简称“中行晋中分行”）与被告田红、裴树文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司晋中市分行的委托诉讼代理人王文栋、被告田红、被告裴树文的委托诉讼代理人裴树萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还拖欠原告的信用卡透支额度及专项分期本金164880.14元、借记利息120227.43元、滞纳金24303.59元，共计309411.16元，并支付从2020年7月12日起至全部款项还清之日止发生的借记利息及滞纳金。2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月，二被告购买了型号为梅赛德斯奔驰2996ＣＣ一辆，进口证明书号：ＸＩＸ3173765，总价1248000元。2014年8月21日被告在原告处签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，以此车辆作为抵押在原告处办理汽车专项分期捌拾柒万元整（870000元），并办理了抵押登记证明，期限3年，分36期还清。此笔贷款一次性打到二被告指定的太原之星汽车销售服务有限公司账户。二被告从2017年5月开始就未正常还款，并刷出信用卡额度50000元，截止2020年7月12日，已拖欠专项分期本金164880.14元，借记利息120227.43元，滞纳金24303.59元，共计309411.16元。经原告方工作人员多次催促被告还款，被告至今仍未还款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告立即归还因此次专项分期所产生的全部本金、借记利息及滞纳金。 被告田红辩称，认可原告所诉的信用卡透支额度、分期本金165480元，但不认可利息和滞纳金，不认可原告的其他陈述。我购车是付全款买的，车款共计1248000元，2014年6月7日分两笔支付购车款，一笔是通过中国银行转账支付400000元，另一笔是通过建设银行转账支付848000元。我没有用中国银行的信用卡买过车。购车后，中国银行有一个工作人员叫闫军，让我帮忙完成任务，说我有车就可以用车抵押做贷款，他让我签什么字我就签什么字。我累计还款72万元，我签的是贷款合同，是否签过抵押合同不记得了，但和信用卡没关系。我签合同和信用卡没关系，信用卡和车也没有关系。 被告裴树文辩称，不认可原告的陈述。裴树文与田红已分居十几年，田红做的生意与裴树文没关系，合同上是否签字记不清了。请求驳回原告对裴树文的起诉。 经审理查明，原告中行晋中分行与被告田红于2014年8月21日签订编号为2014年ＫＦＱＪＺＹ字0133号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》（以下简称“分期付款合同”），合同约定“专项分期付款”额度为870000元，分期期数为36期（一期为一个月），自田红实际交易日起算；用途为田红支付其购买梅赛德斯奔驰2996Ｃ汽油型Ｓ400Ｌ商品的款项；田红以梅赛德斯奔驰2996Ｃ汽油型Ｓ400Ｌ向原告提供担保，由田红提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。中行晋中分行在乙方处加盖公章并由其代理人签字，甲方处有被告田红、裴树文签名捺印。同日，原告中行晋中分行与被告签订合同编号为2014年ＫＦＱＪＺＹ抵字0133号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》以下简称“抵押合同”，担保的金额为870000元，抵押物为梅赛德斯奔驰2996Ｃ汽油型Ｓ400Ｌ，中行晋中分行在合同尾页乙方处加盖公章并由其授权代理人签字，甲方处有被告田红、裴树文签名捺印。之前，被告田红于2014年6月20日填写《长城环球通白金信用卡申请表》，期望的信用额度为5万元，后中行晋中分行发放信用卡。2014年6月25日，被告田红填写《信用卡专项分期付款申请表（抵押担保类）》，自愿以所购车辆抵押给中行晋中分行，担保信用卡额度及相关债务清偿，申请人处有被告田红、裴树文的签名捺印。另，原告提供《零售贷款借据》一份，载明借款人为田红，放款金额为870000元，还款期数为36期，贷款期限为36月，借款用途为购车，借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接划付至以下指定账户，收款人名称为太原之星汽车销售服务有限公司，开户行为民生迎泽支行，该借据未显示签署时间，借款人处有田红、裴树文签字。庭审中，原告陈述原告向被告田红发放870000元贷款，并将该款项直接打入被告田红指定的太原之星汽车销售服务有限公司账户。发放贷款后，被告田红2017年5月前均按期还款，2017年5月后未能按约还款，现在尚欠部分本金和利息。另，被告田红、裴树文对于原告提交证据上的签名捺印不予认可，于庭前向本院申请鉴定，后因二被告未缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定工作。 庭审中，原告称案涉分期付款与抵押合同系三方真实意思表示，合法有效，二被告应当依约履行合同。原告发放贷款后，被告田红如约履行还款义务至2017年5月，后未能按期还款，应当承担偿还本金及拖欠本金导致的滞纳金及利息的责任。同时，被告裴树文在签订分期合同时系被告田红的配偶，且裴树文在分期付款合同和抵押合同上签字确认，应当认定为夫妻共同债务，裴树文作为共同借款人，应当对共同借款承担全部责任。关于本案的利息和滞纳金应当按照信用卡领用合约的相关约定计算。被告田红对原告提供的证据中只认可5万元额度的信用卡申请表及审批表、面签照片及对账单，但认为面签照片系贷款时所拍，与信用卡无关，该信用卡也与贷款无关。田红还称，裴树文系其前夫，银行出具的这些材料则需要他签字，借款与裴树文没有关系，愿意自己承担责任。同时田红提交一份证据机动车销售统一发票抵扣联、中国银行卡的明细、建设银行卡的明细，证明其购买梅赛德斯奔驰2996C汽油型S400L系一次性付款，并非通过贷款分期付款购买。其中机动车销售抵扣联上载明开票日期为2014年6月7日，购货人为田红，车辆类型为轿车，厂牌型号为梅赛德斯奔驰2996C汽油型S400L，价税合计为1248000元，开户行为民生迎泽支行，加盖太原之星汽车销售服务有限公司公章；田红的中国银行卡、建设银行卡明细分别显示2014年6月7日消费支出400000元、848000元。被告裴树文对原告提交的所有证据不认可，对田红提交的证据均认可，并称其与田红已于2018年6月5日离婚，对本案的债务不承担责任。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、《长城环球通白金信用卡申请表》、《零售贷款借据》、押品契证资料收据、银联商务签购单、交易及额度申请信息、借款人职业及收入证明、田红申请的信用卡照片、面签合照、购车发票、对账单；被告田红提供的机动车销售抵扣联、中国银行卡的明细、建设银行卡的明细及各方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告签订专项分期付款合同、抵押合同的时间为2014年8月21日，签订的《零售贷款借据》虽未注明时间，但按照常理发放贷款的日期应在签订分期付款合同、抵押合同之后，即在2014年8月21日之后，原告称其发放的该笔贷款直接汇入田红指定的太原之星汽车销售服务有限公司，用于田红分期购买梅赛德斯奔驰2996C汽油型S400L汽车。但田红称该车辆系其一次性付款购买，并提供机动车销售统一发票，该发票载明购车日期为2014年6月7日，早于原告发放贷款日期，同时田红称，该于购车当日即2014年6月7日，通过中行、建行两张卡分别转账支付车款400000元、848000元，共计1248000元，一次性付清购车款。综上，双方陈述矛盾，对于贷款用途不能明确，原告关于因分期付款购车而贷款的陈述违背客观实际，加之，原告拒不提供贷款发放去向的有关凭证。故本院认为，本案当事人行为可能涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司晋中市分行的起诉。 一审案件受理费5941元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  李爱莲 人民陪审员  贾拴莉 人民陪审员  张瑞虎 二〇二一年五月十三日 书 记 员  古丽君