北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初18693号原告：张庆中，男，1973年2月1日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲雁鹏，天津云杰律师事务所实习律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军。委托诉讼代理人：吴晨凌，女，1986年10月28日出生，汉族。被告：车好多汽车服务（天津）有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：白如冰。原告张庆中诉被告瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称瓜子公司）、被告车好多汽车服务（天津）有限公司（以下简称车好多公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。张庆中委托诉讼代理人曲雁鹏、蔺晓晗，瓜子公司委托诉讼代理人吴晨凌到庭参加了诉讼,车好多公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张庆中向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的《委托购车&交易保障服务合同》；2、判令二被告退还意向金10850元；3、判令二被告赔偿原告三倍损失32550元。事实和理由：2020年5月我通过瓜子二手车APP看到一款沃尔沃XC90轿车（以下简称涉案车辆），通过APP看了车辆照片，我觉得不错就预约看车，瓜子公司销售人员称要先交意向金、签订合同并过完户才能看车。2020年5月6日双方签订《委托购车&交易保障服务合同》，支付意向金10850元，5月12日瓜子公司员工告知我要进行过户，我多次要求确认车辆与照片一致才过户，但瓜子公司人员告知必须过完户才能看，如果有问题可以退款、赔偿或还车，我只能过户。我过户后对车辆进行检查，发现车辆内饰存在多处破损，与照片不符，二被告存在欺诈，故诉至法院。瓜子公司辩称，不同意张庆中的诉请，1、张庆中支付了10850元委托保证金，其中服务费是8180元，养护服务费是1085元，剩余金额应当是车款，我方扣除服务费后，已经向其退还了养护服务费和购车款2670元；2、张庆中拒绝继续履行合同，我方同意解除合同，但是按照合同约定，张庆中无正当理由擅自解除合同，保证金不予退还，作为违约金弥补违反损失；2、《瓜子二手车直卖网车辆检测报告》中已经明确涉案车辆座椅存在严重磨损，我方已经披露车辆信息，且合同中明确约定内饰划伤、污损、破损等情况，张庆中不可以此为由要求退还服务费或赔偿。张庆中购买涉案车辆应对车辆存在细微瑕疵有充分的心理预期，此后拒绝继续交易构成违约；3、我方在检测报告及内饰瑕疵进行充分提示，不存在欺诈，不应三倍赔偿。车好多公司未到庭，但提交书面答辩状称：我方并非涉案车辆所有权人、亦非居间人，按照合同约定，我方义务仅为提供车辆养护服务，张庆中诉称车辆内饰与网络照片不符，并非我方服务范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明张庆中的主张，张庆中提交：1、2020年5月6日的《委托购车&交易保障服务合同》，甲方、委托方为张庆中，乙方、受托方为瓜子公司，丙方为车好多公司，约定：甲方通过乙方平台购买涉案车辆，乙方为交易服务的受托方、丙方为养护服务提供方，交易价款117765元，其中车辆价款108500元，委托购车保证金10850元（其中有委托购车服务费8180元、养护服务费1085元）。本合同签署后，如甲方明确表示放弃购车或因甲方违约导致合同解除或终止，甲方已经支付的保证金作为违约金弥补乙方损失。乙方为甲方提供购车服务，尽力促成甲方成功购买涉案车辆。丙方为甲方车辆提供养护服务。内饰划伤、污损、破损等情况，甲方不可以此为由要求乙方退还服务费或赔偿或补偿等内容；2、微信用户搜索记录，证明微信用户“瓜子小夏”一直与张庆中联系；3、微信转账截图，证明支付意向金10850元；4-5与“瓜子小夏”的微信聊天记录，证明张庆中购车前反复确认照片与实车是否一致，瓜子公司员工称一致，张庆中多次要求确认与照片一致才能过户，瓜子公司员工告知必须过户才能看车，车有问题可以退款，原告现场验车发现诸多问题，当即提出异议要求换车或退款，瓜子公司员工称必须完成过户才可以换车或退款。6、涉案车辆实际情况照片；7、网上涉案车辆的照片，证明车辆内饰存在多处破损，网络照片隐瞒破损情况。对以上证据，瓜子公司称，1、合同真实性认可，证明目的不能认可。2、4、5、真实性无法确认，不认可证明目的，无法证明我方欺诈；3、微信转账认可。6-7照片真实性无法确认，无法确实是否涉案交易车辆。瓜子公司提交：1、《瓜子二手车直卖网车辆检测报告》，证明涉案车辆座椅存在严重磨损，我方已经披露车辆信息，在网站上有公示，当时购买时可以看到这个报告的，现在这个车已经从网上下架了；2、退款凭证，证明我方已经退还2670元。对以上证据，张庆中称，1、检测报告真实性不认可，没有检测日期，瓜子公司没有向原告披露该情况，我只是看到了网上的照片，网上没有看到检测报告；2、不认可这笔钱。庭审中，经询，1、对于验车情况？张庆中与瓜子公司确认系2020年5月12日办理过户当天，张庆中看到了涉案车辆实车并进行验车。瓜子公司称，在疫情期间，我方有业务叫全国购，可以在全国范围内买车，需要先签订合同，之后需要物流把车运过来，涉案车辆就是让张庆中先确认购买之后我方才把车给运过来的。2、对于涉案车辆现状？瓜子公司称涉案车辆已经从张庆中名下过户到其他人名下了，已经不在张庆中名下了。3、对于车辆内饰问题？张庆中称，问题有车辆外部油箱盖无法拧上、内部皮质座椅存在破损和划痕、织物破损、车辆内顶、排风口周围有污渍，无法清洗、中控台没有挡板，线路暴露在外面、内部金属部分有污渍生锈。瓜子公司称，不清楚交车时车辆是否实际存在这些问题，这些问题都是合同中提及的内饰瑕疵问题，这种情况不应退还服务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案当事人之间的法律关系，根据2020年5月6日三方签订的《委托购车&交易保障服务合同》及双方实际履行内容可知，张庆中作为委托人，委托瓜子公司代为向案外人车主购买涉案车辆，车好多公司为涉案车辆提供养护服务，因此，《委托购车&交易保障服务合同》中包括张庆中与瓜子公司系委托合同关系以及张庆中与车好多公司系服务合同关系。对于解除合同，现瓜子公司同意解除合同，车好多公司提供养护服务的相应费用1085元亦已经退还给张庆中，故张庆中主张解除合同，本院予以支持。对于委托购车保证金10850元，现根据瓜子公司提交的银行转账记录可知，瓜子公司已经实际向张庆中退还2670元，瓜子公司认可剩余交易服务费用8180元实际由其收取并作为违约金予以扣除，故对于剩余费用8180元，张庆中基于服务合同向车好多公司主张权利依据不足，而张庆中基于委托合同向瓜子公司主张权利并无不当。详言之，按照《合同法》相关规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，根据查明事实及证据可知，张庆中在与瓜子公司工作人员的微信聊天记录中明确要求所购买的车辆照片与实车一致，瓜子公司应当按照张庆中的指示购买车辆，现瓜子公司在受托购买涉案车辆过程中，并未安排张庆中提前查验实车，过户当天张庆中才看到实车并在查验后发现车辆内饰等损耗问题与网上照片不符，张庆中明确提出异议并提出换车要求后，瓜子公司仍要求张庆中先办理过户，张庆中按其要求办理过户后，瓜子公司又未经张庆中同意将涉案车辆另行出售给案外人。综上，瓜子公司在处理张庆中有偿委托购车的事务过程中明显存在有悖于张庆中利益及指示的不当履约行为，因此导致张庆中委托瓜子公司购车的合同目的未能实现，故张庆中主张退还服务费以赔偿其损失具有事实及法律依据，本院予以支持。对于张庆中主张欺诈及三倍赔偿，根据查明事实及日常生活经验法则可知，二手车交易行业中网上照片与实车有时确会存在一定感知差异，现有证据并不足以证明瓜子公司及车好多公司系主观上故意对其隐瞒涉案车辆内饰等方面的损耗问题，张庆中验车当日即发现内饰等方面与网上照片不符，并未产生错误意思表示，故张庆中主张欺诈及三倍赔偿依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用二、被告瓜子汽车服务（天津）有限公司于本判决生效后七日内向原告张庆中退还委托购车服务费8180元；三、驳回原告张庆中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由原告张庆中负担718元（于本判决生效后七日内交纳），被告瓜子汽车服务（天津）有限公司负担167元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年五月二十八日书记员  王安然