广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民辖终70号上诉人（原审被告）：广东鼎盛市场经营管理有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南116号鼎盛广场1、2、8号楼二层13号商铺，统一社会信用代码91440800075082725B。法定代表人：黄秋梅，执行董事。委托诉讼代理人：全伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：湛江市麻章区农业农村和水务局，住所地湛江市麻章区政通东路区政府办公大楼。法定代表人：郑聪，局长。原审被告：湛江市鼎盛房地产开发有限公司，住所地湛江市霞山区人民大道南116号鼎盛广场8号楼28楼2806-2808房，统一社会信用代码91440800663375997F。法定代表人：陈观武，执行董事。原审被告：谭林生，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。上诉人广东鼎盛市场经营管理有限公司因与被上诉人湛江市麻章区农业农村和水务局以及原审被告湛江市鼎盛房地产开发有限公司、谭林生房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院(2021)粤0803民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广东鼎盛市场经营管理有限公司上诉请求：1.撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2021)粤0803民初213号民事裁定;2.裁定将本案移送依照法律规定具有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一、本案当事人之间形成的法律关系错综复杂。广东鼎盛市场经营管理有限公司及湛江市鼎盛房地产开发有限公司与湛江市麻章区农业农村和税务局并无直接的合同关系，没有法律上的权利义务关系，人民法院应裁定驳回湛江市麻章区农业农村和税务局对广东鼎盛市场经营管理有限公司的起诉。二、本案的适格主体只有谭林生，属自然人主体。本案应先行审理当事人之间的法律关系问题，再处理房屋租赁引起的纠纷，因此，本案属于一般合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由谭林生的经常居住地的人民法院管辖，故应将本案移送广东省雷州市人民法院审理。综上，一审法院裁定驳回广东鼎盛市场经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议，理据不足，恳请二审法院依法予以纠正。被上诉人湛江市麻章区农业农村和水务局未提交书面答辩意见。原审被告湛江市鼎盛房地产开发有限公司、谭林生未提交书面答辩意见。湛江市麻章区农业农村和水务局向一审法院起诉请求：一、依法判令解除湛江市麻章区农业农村和水务局与湛江市鼎盛房地产开发有限公司、广东鼎盛市场经营管理有限公司、谭林生之间位于湛江市霞山区仓库的租赁合同关系；二、依法判令湛江市鼎盛房地产开发有限公司、广东鼎盛市场经营管理有限公司、谭林生将位于湛江市霞山区仓库退还给湛江市麻章区农业农村和水务局；三、依法判令湛江市鼎盛房地产开发有限公司、广东鼎盛市场经营管理有限公司、谭林生共同向湛江市麻章区农业农村和水务局支付拖欠的租金8411.78元（拖欠租金从2019年6月21日起算，暂计至2020年10月20日，实际请求至返还租赁房屋之日止）；四、依法判令湛江市鼎盛房地产开发有限公司、广东鼎盛市场经营管理有限公司、谭林生共同向湛江市麻章区农业农村和水务局支付滞纳金1595.99元（滞纳金按15.4%／年的标准计算，暂计至2020年10月20日，实际请求至清偿之日止）；五、本案诉讼费由湛江市鼎盛房地产开发有限公司、广东鼎盛市场经营管理有限公司、谭林生共同承担。广东鼎盛市场经营管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。广东鼎盛市场经营管理有限公司认为本案是湛江市麻章区农业农村和水务局与谭林生在履行双方于2015年8月14日签订的《房屋租赁合同》中发生纠纷引起，湛江市鼎盛房地产开发有限公司、广东鼎盛市场经营管理有限公司均不是合同当事人，不是本案适格被告，谭林生的住所地为广东省遂溪县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应当由广东省遂溪县人民法院管辖，遂申请将本案移送广东省遂溪县人民法院审理。一审法院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。关于本案的管辖权问题。案涉租赁房屋位于湛江市霞山区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释(2020)20号]第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由案涉租赁房屋所在地人民法院管辖，一审法院对本案具有管辖权。故对广东鼎盛市场经营管理有限公司的管辖权异议申请，不予支持。综上，广东鼎盛市场经营管理有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》[法释(2020)20号]第二十八条的规定，裁定：驳回广东鼎盛市场经营管理有限公司对本案提出的管辖权异议。异议不成立的受理费100元，由广东鼎盛市场经营管理有限公司负担。本院认为：本案是租赁合同纠纷，而案涉租赁房屋位于广东省湛江市霞山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由案涉租赁房屋所在地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。广东鼎盛市场经营管理有限公司关于本案应由谭林生的经常居住地的人民法院管辖的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇二一年五月八日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。