wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0104民初10994号 原告：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路12号之五。 法定代表人：蔡旭波，职务所长。 委托诉讼代理人：容春碧，女，该所员工，联系地址。 委托诉讼代理人：何韦东，男，该所员工，联系地址。 被告：林玉强，男，1955年11月26日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。 原告广州市越秀区第三房屋管理所诉被告林玉强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告林玉强关于广州市越秀区中山四路大塘街26号XXX房的租赁合同关系；二、请求判令被告林玉强及同住人员立即将广州市越秀区中山四路大塘街26号XXX房腾空交回原告；三、请求判令被告向原告缴交房屋使用费（自2020年5月1日起至实际腾空交回房屋之日止，以案涉房屋建筑面积为基数，按同期房管部门公布的同地段同类广州市居住用房租金参考价计算）；四、请求判令被告向原告支付违约金（按使用费总额的100%）。事实与理由：广州市越秀区中山四路大塘街26号XXX房为原告管理的直管房，该房由被告承租作住宅使用，承租面积72.44平方米，建筑面积90.55平方米。原告与被告签订的租赁合同租期至2009年6月30日届满后，原、被告未续签租赁合同，双方属于不定期租赁关系。原告发现被告名下有四套自有产权房屋，其中一套为住宅，另外三套为商业用途。原告曾于2019年7月9日分别通过现场张贴和邮寄《关于终止房屋租赁关系的通知》的方式，告知被告自2009年6月30日租赁合同到期后，双方已属不定期租赁合同关系。2020年5月原告再次告知被告将于2020年5月1日起终止双方的租赁关系，收回房屋，并要求被告于2020年5月25日前至原告处办理退租手续等。现期限已过，被告依旧不予理睬并借故拖延。为维护原告合法权益，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，涉案房屋系原告管理的公房，双方当事人之间有关涉案房屋的租赁关系具有福利保障性质，原告作为出租人对于租赁关系的成立、履行、变更和终止等享有行政优益权和监督职责。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，涉案租赁合同关系应认定为行政协议。原告对涉案租赁合同的履行享有监督的职权和职责，对于被告作为承租人出现不依约定履行或不符合继续履行条件的情况，可以采取催告、作出处理决定等行政方式进行救济，故本案不应再纳入民事诉讼受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告广州市越秀区第三房屋管理所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  蔡永辉 二〇二一年五月十八日 书记员  何 婧
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执恢111号申请执行人：刘勇，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：周成贵，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人刘勇与被执行人周成贵买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初71号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年10月31日向被执行人周成贵发出执行通知书，责令被执行人周成贵自收到该通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人周成贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周成贵银行存款（或合法收入）13300元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王元媛二〇二一年五月十日书记员  张 羽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2286号原告：深圳市雅多科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳背工业区12栋2楼，统一社会信用代码91440300697121813H。法定代表人：张豹。委托诉讼代理人：郭永祥，广东深梅华律师事务所律师，执业证号14414201010272948。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，该公司员工。原告深圳市雅多科技有限公司与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告深圳市雅多科技有限公司、被告华润万家有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2014年至2020年期间，被告以购销方式销售原告提供的休闲食品，双方为此签订多份《购销合同》及相应附件。根据相关合同文件：被告以《订货通知单》的形式确认则销商品的订货数量、运输规格（必要时含包装要求）、送货时间及送货地点，原告按《订货通知单》的要求送货至指定地点，送货日以被告检验合格并收到原告增值税发票日期为准；经初步验收通过的商品，如在销售过程中发现有质量问题的，被告有权要求原告免费予以更换或退货；被告有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用；原告应根据对账单进行与被告进行结算，如对对账单中任何一项或多项内容持有异议，原告须于当月结算付款前提出，并与被告协商异议内容的解决方案及确定应结算货款的金额；若原告按照被告对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向被告开具发票，即视为双方已经不可撤销地同意和确认该份对账单所载明或双方协商确定的各项结算内容和金额，且除非双方另行达成书面协议，若被告已按照对账单付清相关结算货款，则视为被告已全面履行和完成与该结算所涉及业务相关的所有责任和义务；被告有权从原告的应收款中扣除应由原告承担的费用(包括但不限于《供应商贸易协议》约定的折扣与服务费用、扣款通知、促销折让、库存批次进价调整、退货、违约金、赔偿金）等款项；在原告未承担违约责任以前，被告有权不与原告结算货款；按照各方约定的内容合作开展各种形式的促销活动，促销所产生的费用原告承担；促销活动须经被告批准后方可实施，并遵守被告各方面的促销规定。另，部分合同文件中约定有“送货违约金”和“目标返佣（有条件）”。3.被告以“促销折让”、“短期促销”、“目标返佣（有条件）-区域”、“其他宣传活动”、“其他展示促销活动”、“送货违约金”等名义扣除原告共计765676.77元。原告主张，前述扣款项目均无合同依据；其中“目标返佣（有条件）-区域”较合同约定多出“-区域”字样，且合同中未约定区域销售目标，不应收取；“送货违约金”61891.97元发生于2020年疫情期间，应当减免。本院认为，其中“促销折让”、“短期促销”、“其他宣传活动”、“其他展示促销活动”明显属于促销费用，案涉合同中已有约定；“送货违约金”在部分合同文件中亦有约定；“目标返佣（有条件）-区域”较合同约定多出“-区域”字样，且合同中未约定区域销售目标，因此属合同中未约定项目，该部分金额为70355.40元。4.被告以“七档大型主题活动促销”、“产品营销推广（便利店）”、“产品营销推广（标超）”、“产品营销推广（大卖场）”、“配合销售区域优化的促销（便利店）”、“配合销售区域优化的促销（标超）”、“配合销售区域优化的促销（大卖场）”、“数据支持服务费（标超）”、“数据支持服务费（大卖场）”、“送货违约金（标超）”、“拓展品牌销售区域的整体促销”、“新店首单折扣”、“新品首单折扣”等名义扣除原告共计668915.79元。被告主张上述668915.79元扣款项目虽有合同依据，但被告未实际提供相关服务，不应扣款。4.原告在庭审中确认，案涉费用均系双方已对账结算的货款。原告主张，双方之间尚有部分货款未经对账结算。原告主张，其曾就案涉费用向被告提出异议，但未能提供相应证据证明。5.原告的诉讼请求：被告向原告返还1421548.86元及利息（利息以1421548.86元为计算基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算至全部款项付清之日止）。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性法律规定，合法有效。被告以“促销折让”、“短期促销”、“其他宣传活动”、“其他展示促销活动”、“送货违约金”（疫情期间发生）等名义扣除的费用，以及被告以“七档大型主题活动促销”、“产品营销推广（便利店）”、“产品营销推广（标超）”、“产品营销推广（大卖场）”、“配合销售区域优化的促销（便利店）”、“配合销售区域优化的促销（标超）”、“配合销售区域优化的促销（大卖场）”、“数据支持服务费（标超）”、“数据支持服务费（大卖场）”、“送货违约金（标超）”、“拓展品牌销售区域的整体促销”、“新店首单折扣”、“新品首单折扣”等名义扣除的费用，均有合同约定。虽然被告在通常情况下对其实际提供促销服务负有举证责任，但鉴于双方已在对账过程中就相关扣款项目作出确认，而合同约定结算即视为确认对账单所载明的各项结算内容和金额，原告在双方结算后再行提出相关主张有违诚信，且相关证据数量极多，要求被告长期保留过于严苛，本院对原告的相关诉讼请求不予支持。被告以“目标返佣（有条件）-区域”名义扣除的费用，没有合同约定，且合同中并未约定区域销售目标，因此被告扣除相关费用缺乏事实和法律依据，应当返还原告相应款项70355.40元。原告诉请被告自本案起诉之日即2021年1月11日起计收逾期利息，符合法律规定，且原告主张的利息计收标准为年利率6%没有合同依据，且高于一年期贷款市场报价利率的150%（3.85%*150%=5.775%），故本院对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华润万家有限公司应于本判决生效十日内返还原告深圳市雅多科技有限公司以“目标返佣（有条件）-区域”名义扣除的货款人民币70355.40元及逾期付款利息（该利息按年利率5.775%自2021年1月11日计至清偿之日）。二、驳回原告深圳市雅多科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17594元，由原告负担15594元、被告负担2000元。前述费用原告已经预付，被告应于本判决生效后十日内迳付原告案件受理费人民币2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇二一年五月十二日书记员 肖嘉韵
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2021）宁0221执426号之一申请执行人：刘某，住平罗县。申请执行人：张某1，住平罗县。被执行人：张某21967年6月28日出生，住贺兰县。被执行人：施某，住贺兰县。申请执行人张某1、刘某与被执行人张某2、施某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初662号民事判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院提出对被执行人张某2名下×××大众牌汽车进行拍卖处置，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张某2名下登记所有的×××大众牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晁亚东二〇二一年五月十九日书记员 余学东所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终530号 上诉人（原审被告）：袁富顺，男，1969年4月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄琦，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：黄明刚（系黄琦之父），住四川省沐川县。 上诉人袁富顺因与被上诉人黄琦建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2021）川1129民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，黄琦、袁富顺签订的合同虽名为《劳务承包合同》，但约定的承包范围为屏山县中都镇永兴村二组居民聚居点房建工程的基础、主体、房屋散水及室内水电埋管等全部工程，实质是由黄琦承建案涉房屋，双方签订的系建设工程施工合同，本案应为建设工程施工合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”…及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；…”之规定，案涉工程位于四川省屏山县××镇，应由四川省屏山县人民法院管辖。虽本案当事人并未就本案的管辖权提出异议，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，本案应适用专属管辖的规定，不受当事人是否提出管辖异议的影响，故一审法院受理本案违反了专属管辖规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送四川省屏山县人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省沐川县人民法院（2021）川1129民初96号民事判决； 二、本案移送四川省屏山县人民法院处理。 袁富顺预交的本案二审案件受理费3,794元，予以退还。本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 进 审 判 员  黎 琳 审 判 员  刘一铭 二〇二一年五月二十八日 法官助理  吴 君 书 记 员  赵秋红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖； 第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初6165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：黄旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号:13601199910674882。被告：张顺建，男，1993年10月26日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被告张顺建信用卡纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费240元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年五月十三日书记员  郭骏
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执551号 申请执行人：李某某，男，住瓜州县。 被执行人：付某某，男，住瓜州县。 被执行人：李某，男，住瓜州县。 被执行人：王某某，男，住瓜州县。 申请执行人李某某与被执行人付某某、李某、王某某民间借贷纠纷一案，依据（2020）甘0922民初1825号民事调解书，付某某、李某、王某某应交纳案件款65600元、诉讼费897元、执行费861元，合计67358元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付某某、李某、王某某银行存款人民币67358元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二一年五月十二日 书记员 胡志标
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1308号原告：贾汉臣，男，汉族，1963年12月17日出生，住陕西省渭南市合阳县。被告：王旭鹏，男，汉族，1993年4月3日出生，住青海省西宁市。原告贾汉臣与被告王旭鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，原告贾汉臣于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾汉臣申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾汉臣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾汉臣承担。审判员 陈桂武二〇二一年五月六日法官助理 李 红书记员 袁中方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1669号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：孙媛，女，1991年07月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。   关于重庆富民银行股份有限公司与孙媛借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18140号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还36230.29及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结了被执行人孙媛名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为36230.29元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1669号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院民事裁定书（2021）新3227财保24号申请人：苏来曼·伊敏，男，1986年8月22日出生，维吾尔族，住新疆和田地区。    被申请人：魏臣飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住新疆霍城县。    申请人苏来曼·伊敏于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏臣飞名下的车牌号为×××宝马X5轿车或查封、扣押被申请人魏臣飞相当于4644.00元的财产。申请人苏来曼·伊敏提以中国人民财产保险股份有限公司民丰支分公司作为担保（保单号：PZDM202165320000000185）。    本院经审查认为，申请人苏来曼·伊敏诉前保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    对被申请人魏臣飞名下的车牌号为×××宝马X5轿车采取诉前财产保全措施并予以冻结或查封、扣押被申请人魏臣飞相当于4644.00元的财产。    案件申请费66.44元，由申请人苏来曼·伊敏负担。    本裁定立即开始执行。    如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审判员麦麦提·巴伍敦二〇二一年五月二十七日书记员帕提古丽·麦提努日
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终1436号上诉人（原审原告）：李校彬，男，1968年7月20日出生，汉族，住蕲春县，上诉人（原审原告）：王汝花，女，1968年7月29日出生，汉族，住蕲春县，二上诉人共同委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号14211199810365195。被上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路，统一社会信用代码91421126309869898B。法定代表人：田庆鸿，该公司执行董事。上诉人李校彬、王汝花因与被上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李校彬、王汝花向本院申请撤回上诉。本院认为，李校彬、王汝花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李校彬、王汝花撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 俊审判员 张焱奇审判员 涂建锋二〇二一年五月二十七日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10196号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：段永刚。被告：聂春梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告段永刚、聂春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款107339.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6705号原告：黄发明，男，1988年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：南昌宝葫芦农庄有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区龙兴大街3888号龙湾小区02-24号楼102室。法定代表人：杨卫平。被告：新力物业集团有限公司，住所：江西省南昌市高新技术开发区二路18号创业大厦，统一社会信用代码91360106581610009Y。法定代表人：闭涛。原告黄发明诉被告南昌宝葫芦农庄有限公司、新力物业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄发明以双方已达成和解为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄发明自愿撤回对被告南昌宝葫芦农庄有限公司、新力物业集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄发明撤回起诉。案件受理费减半收取计3000.41元，由原告黄发明负担。审判员  纪惠娜二〇二一年五月十日书记员  胡玲玲
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0686刑初83号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人刘某，男，1988年11月28日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省栖霞市，住栖霞市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年3月9日被栖霞市取保候审，2021年5月7日被山东省栖霞市人民检察院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东省栖霞市人民检察院指控：2021年1月13日19时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车沿栖霞市桃村镇北京路由西向东行驶至海口路与北京路路口处，向北左转弯时与由东向西于明海酒后无证驾驶的无牌电动三轮车相撞，致于明海及乘坐其车的陈梅叶受伤，肇事后刘某驾车逃逸。2021年1月21日，经烟台市正禾司法鉴定所鉴定：刘某的血液酒精成分含量为145.27毫克／100毫升。2021年2月10日，经栖霞市交通警察大队认定：刘某承担事故全部责任。公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、自愿认罪、认罚以及赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林宝华二〇二一年五月二十七日书记员  姜丽丽
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1182执308号之十申请执行人：武穴市自然资源和规划局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。法定代表人：肖勇，男，该局局长。被执行人：武汉珞珈德毅科技股份有限公司。住所地：武汉市东湖开发区武汉大学科技内创业楼**。统一社会信用代码：914201006888330936。法定代表人：杨治国，男，该公司董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武穴市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武汉珞珈德毅科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武汉珞珈德毅科技股份有限公司在中国建设银行42001127135053004714_1账户内存款人民币296809.50元，冻结期限为十二个月。审判员  喻政胜二〇二一年五月二十七日书记员  查志斌
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执168号申请执行人：齐齐哈尔德润会计代理记账有限公司,住齐齐哈尔市铁峰区新民西小区**楼******，统一社会信用代码912302046926219907。法定代理人：吴海，职务经理。被执行人：齐齐哈尔青霞园林苗木种植有限公司，社会统一信用代码91230208MA18XMNJ8R，住所，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村新发屯代表人：张远清,职务经理。本院在执行申请执行人齐齐哈尔德润会计代理记账有限公司与被执行人齐齐哈尔青霞园林苗木种植有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：被执行人齐齐哈尔青霞园林苗木种植有限公司偿还齐齐哈尔德润会计代理记账有限公司记账服务费13000.00元、诉讼费67.50元，合计13067.50元。此款于2021年5月30日前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年五月十二日书记员  王博阳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初3263号原告：赵某某，男，1960年3月13日出生，汉族，住渭南市经开区，村民。被告：陈某某，男，约50岁，汉族，住渭南市经开区，村民。原告赵某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告赵某某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某申请撤回对被告陈某某的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费1664元，减半收取832元，由原告赵某某负担。   审  判  员      高晓娟  二0二一年五月十七日  法 官 助 理       白永鹏书  记  员       姚  幸 1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7340号原告：上海德东电机厂，住所地上海市嘉定区。投资人：刘保富，经理。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子轩，上海明识律师事务所律师。被告：上海杰辉纸箱机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐卫红。原告上海德东电机厂与被告上海杰辉纸箱机械有限公司(以下简称杰辉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏子轩到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海德东电机厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37,215元；2、判令被告赔偿逾期支付利息损失，计算方式为：以37,215元为基数，从2010年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付至判决生效之日止。事实和理由：2009年至2010年间，被告向原告购买电机产品，原告按被告要求送货，并已开具相应的增值税专用发票。但被告至今尚有货款37,215元未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告杰辉公司未作答辩。原告上海德东电机厂围绕诉讼请求依法提交了发货清单、增值税专用发票、支票、退票通知、工商信息等证据；被告杰辉公司未提供证据。结合庭审查明的内容，经审核，本院对原告提供的证据均予以采纳并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：被告因业务需要向原告采购电机产品。2009年3月至8月期间，原告合计送货36,063元，然被告仅支付货款5,000元，尚欠货款31,063元未付。2010年4月期间，原告又按照被告要求送货6,202元。综上，被告合计欠付的货款总额为37,265元(备注：原告因起诉时计算错误，故按诉请金额37,215元主张)，原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。原告按被告要求履行交付义务后，被告理应及时支付相应的货款，被告逾期支付，显属违约，故本院对于原告的诉请均依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海杰辉纸箱机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德东电机厂货款37,215元；二、被告上海杰辉纸箱机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海德东电机厂以37,215元为基数，自2010年6月1日起至本判决生效日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告上海杰辉纸箱机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初1307号原告：张海胜，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市,公民身份号码×××。被告：李富，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××。被告：冯华，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。原告张海胜与被告李富运输合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，2021年5月5日，原告张海胜申请追加冯华为本案被告，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海胜和被告李富、冯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运输费13900元（当庭变更）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月，被告租赁原告车辆给济南宝诚工程建筑有限公司承包的宁夏宁东能源化工基地宁东弘丰化工有限公司项目提供运输。2020年10月17日，经被告结算后出具欠条，欠款13900元，被告未予支付。为此，原告起诉来院。被告李富辩称，欠款13900元属实。被告冯华辩称，欠款13900元属实。本院经审理认定事实如下：2020年，被告冯华租赁原告张海胜车辆进行运输。2020年10月17日，被告李富向原告张海胜出具欠条一张，载明“今欠到张海胜翻斗车运费费用柒万壹仟陆佰元整（71600）施工单位：济南宝诚工程建筑有限公司施工地址：宁东煤化工基地宁夏宁东弘丰化工有限公司欠款人：李富。”原告张海胜自认，被告李富为经办人，实际欠款人为被告冯华，实际欠款金额为13900元。以上事实由原告张海胜提交的欠条及原被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告冯华欠原告张海胜运输费13900元，事实清楚，证据充分，对原告张海胜主张被告冯华支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，在法律、司法解释另有规定外，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告冯华于本判决生效后五日内支付原告张海胜运输费13900元；二、驳回原告张海胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元（已减半收取），由原告张海胜负担641元，被告冯华负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李杨二〇二一年五月二十八日书记员 路展附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖等强制措施；2.将被执行人纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会、社会组织等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政策扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境，采取在征信系统记录、媒体公布等措施予以惩戒；4.对被执行人采取罚款、拘留、搜查住所等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪等刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市第五中级人民法院   刑事裁定书      （2021）渝05刑终451号      原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。   上诉人（原审被告人）马梓铭，男，1998年1月30日出生于吉林省吉林市昌邑区，回族，中专文化，个体经营，住重庆市巴南区。因吸毒，于2021年1月15日被行政拘留十二日。因本案，于2021年1月13日被抓获，同年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。   重庆市巴南区人民法院审理重庆巴南区人民检察院指控原审被告人马梓铭犯容留他人吸毒罪一案，于2021年3月30日作出(2021)渝0113刑初144号刑事判决，认定原审被告人马梓铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；作案工具冰壶一个，予以没收。原审被告人马梓铭不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人马梓铭拒绝本院通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，并自愿申请撤回上诉。   本院认为，原判认定上诉人马梓铭犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马梓铭申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下:   准许上诉人马梓铭撤回上诉。   重庆市巴南区人民法院(2021)渝0113刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审 判 长 洪 涛   审 判 员 江 玲   审 判 员 谭 毅      二〇二一年五月七日      法官助理 张昌信    书 记 员  杜江**         1
民事裁定书（2021）内0424民初771号原告：高俊新，男，1982年11月5日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××林西县人民法院被告：钱玉明，男，1978年10月2日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××原告高俊新诉被告钱玉明租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告高俊新于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高俊新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 刘 晓 伟 二〇二一年五月十八日书 记 员 张 可 昕
吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执1192号 张新： 张新罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2021）吉0202刑初132号刑事判决书罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45788号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。被告：深圳创维数字技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖伟德。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告深圳创维数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案中，查明(2021)沪0115民初45785、45788、45791号三案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45783号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45785、45788、45791号三案纠纷与(2021)沪0115民初45783号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45785、45788、45791号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45783号案件继续审理。审判员  陈瑶二〇二一年五月二十四日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5483号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：王迪，男，1993年07月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王迪租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王迪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月30日至2020年03月30日止的手机租金1076元(269元/月×4个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4245.85元（7473.85元-269元/月×8个月-1076元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月07日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月28日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部。2019年03月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR手机一部，租期为2020年03月30日至2020年03月30日止，共计12个月个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   王迪未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年03月30日，早稻科技公司(甲方)与王迪（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王迪向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，签约价7473.85元，租金为269元/月，租用日期为2020年03月30日起至2020年03月30日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王迪提供了租赁物iPhoneXR手机一部，王迪按约足额支付了8个月的租金，另支付了29.49元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的29.49元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月07日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5292.36元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告王迪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1046.51元；   二、被告王迪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4245.85元；   三、被告王迪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5292.36元为基数按照每日0.5‰从2020年04月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告王迪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王迪负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执516号辜旭东：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人辜旭东与被申请人周先敏劳务合同纠纷一案中，周先敏于2021年5月28日支付劳务费人民币1400.00元，执行费人民币50.00元。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执516号周先敏：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行申请人辜旭东与被申请人周先敏劳务合同纠纷一案中，周先敏于2021年5月28日支付劳务费人民币1400.00元，执行费人民币50.00元。本案现已执行完毕。特此通知2021年5月28日
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2611号        原告：杨洪福，男，1983年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。                委托诉讼代理人：严利锋，上海瀚品律师事务所律师。                被告：彭莎莎，女，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省新邵县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：杨雪莹，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。                第三人：杨超，男，1985年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：杨雪莹，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。                原告杨洪福与被告彭莎莎、第三人杨超民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梁泓、被告及第三人共同委托诉讼代理人杨雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杨洪福向本院提出诉讼请求：1、判令被告就（2020）浙0602民初5483号民事判决书所确定义务（杨超归还杨洪福借款本金35000元，并支付原告杨洪福为实现债权支出的律师费3000元，合计38000元）与第三人承担共同支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与第三人于2017年4月18日登记结婚，并共同经营绍兴市华庄服饰有限公司。2019年6月21日，第三人杨超为缴纳绍兴市华庄服饰有限公司税款，向原告借款35000元。后原告向本院起诉要求第三人归还上述借款，本院作出了（2020）浙0602民初5483号民事判决书，并经绍兴市中级人民法院二审维持，现案件已生效。原告认为，案涉款项系被告与第三人婚姻关系存续共同经营绍兴市华庄服饰有限公司产生，且案涉款项亦系用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，现原告诉至法院，要求判如所请。                被告彭莎莎答辩称：1、该笔借款被告不清楚，从借条内容中看系第三人个人借款，根据借款形成时间看，发生在被告与第三人登记离婚前2个月，此时被告与杨超感情不和已计划离婚，当时夫妻双方一个在湖南做公务员、杨超在绍兴经营华庄公司，双方之间并无过多的交流；2、该笔借款用于支付公司的税款，且被告一直在湖南工作，而华庄公司在绍兴，被告没有时间和机会参与华庄公司的经营，故被告认为该借款不能认定为夫妻共同债务，驳回原告的诉讼请求。                第三人杨超答辩称：对案涉借款不认可，没有收到原告的借款；该款项也与被告无关，被告没有参与公司的经营，应当驳回原告的诉讼请求。                原告为证明其主张，向本院提供了借条1份、（2020）浙0602民初5483号、（2021）浙0602民初5483号民事判决书各1份、结婚证1份、照片1组、银行流水1组。经质证，被告及第三人对借条的真实性、合法性无异议，关联性有异议；民事判决书无异议；照片三性均有异议；银行流水真实性无异议。被告为证明其主张向本院提供了（2020）浙0602民初2841号民事判决书、工作证明1份、离婚证1份、社保证明1份，经质证，原告对民事判决书、离婚证、社保证明真实性无异议，工作证明有异议；第三人均无异议。第三人为证明其主张向本院提供了股东补充协议、微信聊天记录、工作联系单，经质证，原告对股东补充协议真实性无异议，其他证据均不认可，且第三人提供的证据的证明内容已经生效裁判文书认定，应按照生效裁判文书予以认定；被告无异议。对原、被告所提交的三份裁判文书，本院依据裁判内容确认本案事实，其余材料本院认定如下：原告提供的照片不符合证据要件，本院不予认定；被告提供的工作证明结合其社保证明，综合予以认定；第三人提供证据证明目的系否认借款事实，非本案审查的范围；其余证据，本院均作为有效证据予以认定。                本院经审理查明事实如下：原告杨洪福与第三人杨超系堂兄弟关系，二人于2016年共同投资开办绍兴市华庄服饰有限公司。2019年6月21日，第三人向原告出具借条一份，该借条载明杨洪福借给杨超35000元等。后原告诉至本院，要求第三人归还上述款项，本院作出了（2020）浙0602民初5483号民事判决书，判决第三人归还原告借款35000元并支付律师费，该案经绍兴市中级人民法院二审判决予以维持。                另查明，被告彭莎莎与第三人杨超于2017年4月18日登记结婚，2019年8月12日登记离婚。被告彭莎莎自2015年12月起至今在湖南省新邵县巨口铺镇人民政府工作。                本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告彭莎莎并未在第三人出具给原告的借据中签字，虽案涉债务形成于被告与第三人夫妻关系存续期间，原告仍应进一步举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据查明的事实，案涉债务实际用于绍兴市华庄服饰有限公司经营所需，故原告应举证证明被告与第三人共同生产经营该公司，而被告彭莎莎实际工作地点自2015起即在湖南省新邵县，绍兴市华庄服饰有限公司经营场所在绍兴市越城区，被告从时间上、空间上对参与绍兴市华庄服饰有限公司的生产经营存在障碍，现原告仅提供了被告与绍兴市华庄服饰有限公司之间的银行交易往来，尚不足证实被告实际参与了该公司的生产经营，故原告应承担举证不能的责任，本院对原告要求被告对（2020）浙0602民初5483号民事判决书所确定的义务承担共同支付责任的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                驳回原告杨洪福的诉讼请求。                本案案件受理费减半收取275元，由原告杨洪福负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员尉子靖    二〇二一年五月二十一日            书记员滕颖瑶
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1437号原告：莆田市城厢区莆阳汽车电池商行，住所莆田市城厢区莆阳西路299号。统一社会信用代码：92350302MA2YA6TC5T。经营者：刘祖敏，男，1968年10月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：莆田市万擎汽车服务有限公司，住所莆田市城厢区霞林街道沟西街619号。统一社会信用代码：91350302MA31GQ01X5。法定代表人：林秀雄，该公司执行董事。原告莆田市城厢区莆阳汽车电池商行与被告莆田市万擎汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告莆田市城厢区莆阳汽车电池商行于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区莆阳汽车电池商行以双方私下调解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市城厢区莆阳汽车电池商行撤诉。案件受理费536.5元，减半收取计268.25元，由莆田市城厢区莆阳汽车电池商行负担。审判员 黄 凤二〇二一年五月六日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执44号 申请执行人：青岛网信通信工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：周书田，执行董事。 被执行人：青岛云众网络科技有限公司，住所地青岛即墨市区。 法定代表人：雷振剑，总经理。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛网信通信工程有限公司向本院申请强制执行,本院于2021年1月8日依法受理。申请执行标的额为963451元及利息,申请执行费12035元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8943号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：何刚刚，男，1982年7月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市西和县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月二十四日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39744号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1977年9月25日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告徐鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告徐鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐鹏支付截至2020年10月23日的信用卡欠款本金人民币40,833.74元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月23日的利息26,679.06元、违约金770.62元；2.判令被告徐鹏支付自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐鹏负担。事实和理由：被告徐鹏向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年9月10日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告徐鹏使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐鹏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐鹏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告徐鹏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月23日，被告徐鹏拖欠信用卡本金40,833.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐鹏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐鹏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告徐鹏的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月23日的信用卡欠款本金40,833.74元；二、被告徐鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507元，减半收取计753.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告徐鹏负担653.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1007号之十二申请执行人：孙铁新，男，1986年01月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼县。被执行人：张玉龙，男，1991年06月7日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。本院在执行申请执行人孙铁新与被执行人张玉龙借款合同纠纷一案中，被执行人张玉龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人张玉龙在营口银行股份有限公司盘锦银行存款103488元及利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年五月二十五日书记员  孙若靺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39664号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王平，男，1976年3月13日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币78,842.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息43,038.48元、违约金5,745.91元、单项增值手续费18元、分期手续费1,079.97元；2.判令被告王平支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王平负担。事实和理由：被告王平向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2009年6月30日、2018年2月5日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王平使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王平未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王平未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告王平拖欠信用卡本金78,842.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王平在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王平借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、单项增值手续费，本院综合考虑被告王平的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金78,842.39元；二、被告王平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、单项增值手续费，利息、分期手续费、单项增值手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,874元，减半收取计1,437元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告王平负担1,337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执531号之二申请执行人：海南派成铝业科技有限公司，住所地：海南省海口市泰华路**水岸长桥清宁阁****，统一社会信用代码：914600007543859636。法定代表人：冯雪萍，该公司董事长。被执行人：海南龙栖湾发展置业有限公司，住所地：，住所地：海南省乐东黎族自治县九所镇龙栖湾波波利海岸信用代码：91469033671074609A。法定代表人：闫利明，系该公司总经理。申请执行人海南派成铝业科技有限公司与被执行人海南龙栖湾发展置业有限公司建设工程合同纠纷一案，海南省第二中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）琼97民终1429号民事判决书，判决内容如下：“一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初42号民事判决书；二、海南龙栖湾发展置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南派成铝业科技有限公司支付工程款12831.74元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月17日起计算至海南龙栖湾发展置业有限公司实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5408.23元，由海南派成铝业科技有限公司负担5000元，由海南龙栖湾发展置业有限公司负担408.23元。二审案件受理费5408.23元，由海南派成铝业科技有限公司负担5000元，由海南龙栖湾发展置业有限公司负担408.23元”。申请执行人海南派成铝业科技有限公司于2021年4月16日依据已经生效的（2019）琼97民终1429号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的12831.74元，案件执行费92.48元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人海南龙栖湾发展置业有限公司发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经双方当事人核算，被执行人海南龙栖湾发展置业有限公司已履行（2019）琼97民终1429号民事判决书确定的款项及相关利息，申请执行人海南派成铝业科技有限公司于2021年5月14日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人海南派成铝业科技有限公司系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴二〇二一年五月十七日书记员 陈 皓附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的：（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终79号上诉人（原审原告）：赤峰市鑫佑德建筑劳务有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区西城小区七组团1号楼07。法定代表人：刘涛，经理。被上诉人（原审被告）：中兴智能交通股份有限公司。住所地：江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A楼。法定代表人：邓华，董事长。上诉人赤峰市鑫佑德建筑劳务有限责任公司因与被上诉人中兴智能交通股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2021）内0402民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：2019年9月，被上诉人将赤峰市红山区智能停车项目封闭车场建设工程项目承包给上诉人施工，上诉人包工、包料、包安全、包文明施工、包质量等全包干施工，承包工程的费用依据所有验收单的数量，及附件单价或现场议价单的单价进行计算。2020年4月13 日双方补签《赤峰市红山区智能停车项目封闭车场安装工程承包合同》，虽然约定管辖，但双方签订的合同内容包含土建部分、现场制作部分、组装以及装修装饰，双方履行的是建设施工合同，应适用专属管辖，约定管辖无效，本案应由赤峰市红山区人民法院继续审理。原审没有查明合同性质，故裁定错误，请求撤销原裁定，予以改判。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在《赤峰市红山区智能停车项目封闭车场安装工程承包合同》第九条约定，发生争议向甲方所在地法院起诉，甲方位于无锡市新吴区，原审法院将本案移送无锡市新吴区人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   宫 学 文审  判  员   敖恩吉雅审  判  员   张  磊二〇二一年五月十九日法 官 助 理   李 志 慧书  记  员   唐 洪 岩
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5529号      原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：屠家新，男，1992年04月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告屠家新租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告屠家新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4526元(9314元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4526元为基数按照每日0.5‰从2019年06月25日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月13日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月17日至2019年06月17日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   屠家新未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年06月17日，早稻科技公司(甲方)与屠家新（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、屠家新向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年06月17日起至2019年06月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向屠家新提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，屠家新未按约交纳履约保证金，屠家新按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，屠家新未返还租赁物，但支付了10元买断款。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告屠家新于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4516元；   二、被告屠家新于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4516元为基数按照每日0.5‰从2019年06月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   三、被告屠家新于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告屠家新负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1
山东省高唐县人民法院 决 定 书 （2021）鲁1526司惩36号 被拘留人：侯书贤，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院在执行（2021)鲁1526执恢147号申请执行人高春贵、段其令、段其磊、段迎霞与被执行人侯书贤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人侯书贤拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下: 对被拘留人侯书贤拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年五月二十七日 拘留呈批表 （2021)鲁1526执恢147号 被拘留人 姓名 侯书贤，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县固河镇侯桥村，身份证号码：372527198208281630 拘留期限 建议拘留十五日 违法事实 被执行人侯书贤拒不申报财产。 法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定 局长意见 分管院长 院长意见 备注 承办人：王良军 2021年5月27日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2681号   原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人：田某，总经理。   委托诉讼代理人：周某，内蒙古河洋律师事务所律师。   被告：杨某，住呼和浩特市。   原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人周某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨某向中银公司偿还贷款本金余额128106.89元；2.判令杨某向中银公司支付利息与滞纳费（以剩余贷款本金128106.89元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限，自2020年9月1日起至本息全部付清之日），截至2021年1月25日应付利息与滞纳费共计9841.31元；3.判令杨某支付中银公司因本次诉讼支出的律师费3783.21元；4.判令中银公司对杨某提供的抵押物（位于呼和浩特市××区西户房屋）行使优先权。抵押物经拍卖、变卖或折价后，所得价款优先清偿上述一、二、三项债务；5.本案诉讼费、保全费、保险费等为实现债权相关费用由杨某承担。事实与理由：2019年12月23日，中银公司与签订《〈新易贷-乐享贷〉消费金融贷款使用合约》，约定：中银公司向杨某提供借款139000元，借款期限为60个月。贷款固定月利率1.44%，贷款执行固定月利率，在贷款期内不进行调整。为担保上述合约的履行，杨某与中银公司签订《〈新易贷-乐享贷〉房屋抵押担保合同》，杨某自愿以其所有房屋为借款提供担保。合同签订后，中银公司已依约向杨某发放了全部贷款，未按约还款，中银公司诉至法院。   杨某对中银公司主张均认可。   本院经审理认定事实如下：   一、合同签订情况：2019年12月23日，中银公司（甲方、贷款人）与杨某（乙方、借款人）签订《〈新易贷-乐享贷〉消费金融贷款使用合约》。   二、借款合同约定：乙方向甲方借款139000元，借款期限60个月（自2019年12月23日起至2024年12月23日止）。如实际放款日与本合同约定不一致的，则借款期限的起算日以实际放款日为准。贷款用途为装修。还款方式约定为乙方使用等额本息还款方式，即在客户选择的贷款期内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。本合同项下贷款利率执行固定年化利率为16.5%，在贷款期限内不进行调整。借款人未按期归还贷款本息视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款。甲方有权要求乙方赔偿因其违约造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。甲方有权收取消费金融贷款和费用，《业务规则》载明逾期滞纳费的收费执行标准为，逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。因乙方逾期还款或违约而产生的一切催收费、律师费等均由乙方承担。   三、担保情况：2019年12月17日，中银公司（甲方、抵押权人）与杨某（乙方、抵押人）签订《〈新易贷-乐享贷〉房屋抵押担保合同》，约定杨某以其位于呼和浩特市××区西户房屋[蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0040914]提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同一和主合同二项下的消费贷款本金、利息、滞纳费、手续费以及中银公司实现债权和抵押物的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。   四、涉案借款发放、还款、欠款情况：2020年1月3日，中银公司向杨某账户内发放贷款139000元。杨某于2020年9月1日逾期还款，中银公司据此宣布合同提前到期并要求杨某立即偿还全部款项。截至2021年1月27日，杨某尚欠中银公司借款本金128106.89元，利息及滞纳费9841.31元。   五、实现债权的费用：为实现本案债权，中银公司委托内蒙古河洋律师事务所律师代理诉讼。关于代理费如何约定及是否实际发生中银公司未向本院提交相应票据予以证明。   本院认为，中银公司与杨某签订的《〈新易贷-乐享贷〉消费金融贷款使用合约》、《〈新易贷-乐享贷〉房屋抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同的付款义务。杨某未按照合同约定足额偿还贷款本息，已构成违约，故中银公司有权宣布合同提前到期，并要求杨某偿还尚欠的借款本金、利息及滞纳费。因合同约定的利息及滞纳费总和过高，中银公司主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。当事人双方约定将涉案不动产作为债务的抵押担保并办理了抵押登记手续，中银公司主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于中银公司主张的律师费、保全费、保险费，中银公司未提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告杨某于判决生效后十五日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金128106.89元；   二、被告杨某于判决生效后十五日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2021年1月27日利息、滞纳费9841.31元（之后的利息及滞纳费以未付借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本息全部清偿之日止）；   三、如被告杨某未履行上述债务，则原告中银消费金融有限公司有权对被告杨某位于呼和浩特市××区西户房屋[蒙（2018）呼和浩特市不动产权第0040914]协议折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；   四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1567元（原告中银公司已预交），由被告杨某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 迟玉青      二〇二一年五月十日   法官助理 迟晓霞   书记员 武惠敏
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）陕0115执1113号申请执行人：陕西省临潼疗养院（陕西省临潼区省康复医院），住所地：西安市临潼区。法定代表人：张旭华，该疗养院院长。委托代理人：袁征，男，1979年3月13日出生，汉族，住西安市新城区新城大院内。被执行人:陕西百川医学生物技术研究所，住所地：西安市高新区启迪清扬时代12001。法定代表杨洁，人：，该单位负责人。上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0115民初3959号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终15054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陕西省临潼疗养院于2021年4月15 日向本院申请执行，要求被执行人陕西百川医学生物技术研究所向申请执行人陕西省临潼疗养院支付人民币238000元，负担执行费3470元。本案在执行过程中，依法向被执行人陕西百川医学生物技术研究所送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2021年5月21日申请执行人陕西省临潼疗养院（陕西省临潼康复医院）向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人陕西省临潼疗养院的申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执1113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长  张  华                          审  判  员  贾  明                          审  判  员  贾  如                            二〇二一年五月二十四日                            执  行  员  姚向阳                           书  记  员  薛心怡
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保262号广西上林农村商业银行股份有限公司、潘建忠、覃榆棉、蓝宇高、蓝永芳、黄荣军、覃德静、石娅：申请人广西上林农村商业银行股份有限公司诉与被申请人潘建忠、覃榆棉、蓝宇高、蓝永芳、黄荣军、覃德静、石娅金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初760号民事裁定书，并已实际冻结、查封下列财产：一、以331973.04元为限，对被申请人石娅名下银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司南宁桂城支行，账号：62×××79）进行冻结，并实际冻结金额10199.11元，帐户实际冻结金额为2021年4月26日的账户余额，冻结期限至2022年4月26日止。二、对被申请人黄荣军与莫覃英共同共有的位于上林县XXX房产［预告证号：桂（2019）上林县不动产证明第XXX号，建筑面积121.91平方米］进行查封，房产查封期限为自2021年5月13日起至2024年5月12日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续冻续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年五月十三日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4729号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街37号科技园4号楼3-A9。统一社会信用代码：9121011355531605X1。负责人：付壮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，系该公司法务。被告：吴雨晴，女，住址吉林省吉林市昌邑区。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告吴雨晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审判员  郑力山二〇二一年五月二十七日书记员  徐 波
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初3714号 原告：赵霞，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，居民，住新泰市。 被告：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，居民，住址同上，系赵军之妻。 原告赵霞与被告赵军、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告赵霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵霞撤回起诉处理。 审判员 刘 虎 二〇二一年五月二十四日 书记员 李红伟
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1165号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘涛保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：9600元。 签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：10127.88元，保险费2447.04元。 签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：9600元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：9138.86元；保险权益转让时间：2019年11月8日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9138.86元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘涛向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9138.86元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1022民初822号 原告：贾顺珍，男，1965年10月26日出生，甘肃省环县人。 被告：苟玉洲，男，甘肃省环县人。 被告：甘肃铸伟建设工程有限公司。 住所地：甘肃省庆阳市西峰区彭原农业示范园66号。 法定代表人：顾海涛，该公司经理。 被告：刘富川，男，1970年5月10日出生，甘肃省环县人。 贾顺珍与苟玉洲、甘肃铸伟建设工程有限公司、刘富川合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告贾顺珍于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾顺珍的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾顺珍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾顺珍负担。 审 判 长  韩清江 人民陪审员  何 洲 人民陪审员  敬向辉 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  李鑫媛
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初573号原告：姚某，男，1943年12月18日出生，汉族，五台县人，居民。被告：张某1，男，1991年8月25日出生，汉族，五台县人，居民。被告：张某2，男，1962年2月11日出生，汉族，五台县人，居民。原告姚某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姚某于2021年5月19日以双方和解解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚某负担。审判员 李少政二〇二一年五月十九日书记员 姚旭锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阚祥粉，女，1995年8月25日出生，白族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告阚祥粉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告阚祥粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚祥粉支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币4,048.79元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息126.14元、逾期还款违约金289.52元；2.判令被告阚祥粉支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阚祥粉负担。事实和理由：被告阚祥粉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月27日，被告阚祥粉共计拖欠信用卡本金4,048.79元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告阚祥粉仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告阚祥粉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阚祥粉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阚祥粉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告阚祥粉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告阚祥粉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告阚祥粉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阚祥粉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金4,048.79元；二、被告阚祥粉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阚祥粉负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执恢832号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号；统一社会信用代码913702825878121891。法定代表人：沈晨友,该公司行长。被执行人：张一华，女,1969年6月10日出生，汉族，住青岛市市南区；申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人张一华借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0282民初10524号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月23日依法立案执行，案号(2021)鲁0215执2386号，2021年4月30日，本院依法终结该案的本次执行程序。2021年5月26日，本院恢复该案的执行，案号(2021)鲁0215执恢832号。本案在执行过程中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0215执恢832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周吉红审判员  王晓林审判员  于 宁二〇二一年五月三十一日书记员  张月笙