福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执异5号异议人（被执行人）：邱中柱，男，1972年4月4日出生，汉族，住三明市三元区。申请执行人：邱爵涌，男，1965年5月15日出生，汉族，住宁化县。被执行人：邱振珠，女，1987年2月26日出生，汉族，住宁化县。被执行人：巫立新，男，1953年12月22日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被执行人：黄长金，女，1953年6月17日出生，汉族，农村居民，住宁化县。在本院执行申请执行人邱爵涌与被执行人邱振珠、邱中柱、巫立新、黄长金借款合同纠纷一案中，异议人邱中柱于2021年5月14日对本院恢复执行（2020）闽0424执恢279号一案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邱中柱称，（2015）宁民初字第803号案件已履行完毕，请求法院撤销（2020）闽0424执恢279号对邱中柱的强制执行，退还其于2021年2月2日邱爱华为其代交的执行款116,000元。理由如下：一、巫立新、黄长金、邱振珠与邱爵涌签订的《房屋抵偿合同书》真实有效并且实际履行，邱爵涌已将该房屋转卖他人得利，（2015）宁民初字第803号判决书义务履行完毕，不应再追究邱中柱的担保责任。邱爵涌与巫新发、邱振珠、邱中柱民间借贷纠纷进入执行程序后，巫新发因故死亡，邱振珠（共同借款人）、巫立新（巫新发父亲）、黄长金（巫新发母亲）、邱中柱（借款担保人）被裁定为还款人。2016年12月20日，邱爵涌与邱振珠、巫立新、黄长金在法院执行局签订了一份《房屋抵偿合同书》，约定：邱振珠、巫立新、黄长金同意将巫新发名下地处清流县龙津镇城南村十里铺【土地使用权证号：清城集用（2010）第xxx55号】房产抵偿给邱爵涌，双方同意（2015）宁民初字第803号民事判决书履行完毕。2017年1月15日，邱爵涌将案涉房产卖给了清流县龙津镇城南村横溪岭村民翁禄志（系邱中柱妹夫），邱爵涌与翁禄志协商房子先按20万元卖给翁禄志，先把土地证变更到翁禄志名下，两人商定如二年内有政府拆迁或向外出售，所得利润一人一半，若没有则按20万元作价给翁禄志，邱爵涌的代理律师邱恒筹认为案涉房产是村集体产权房，20万元购房款应当先支付给邱振珠，再由邱振珠转给邱爵涌。2017年1月16日，翁禄志通过宁化县农村信用合作联社给邱振珠转账20万元，邱振珠也将20万元转账给了邱爵涌，邱爵涌收到20万元，将转款凭证复印件交到了法院备案，并向法官声明就此结案。2019年10月，邱爵涌告知翁禄志案外人马春春愿意购买案涉房产，约定购买价格为26.6万元，按原约定翁禄志和邱爵涌可各得利3.3万元。邱爵涌还给了翁禄志11.6万元，翁禄志收到款后将案涉房产土地证通过邱中柱交给了邱爵涌，邱爵涌再交给了马春春，同时邱振珠把水表、电表也过户到了马春春名下，马春春夫妇对该房屋进行了部分装修，《房屋抵偿协议》得到了实际履行。巫立新认为该房产出售款高出借款本金20万元的其他部分即6.6万元应归巫立新所有，阻拦马春春夫妇进行装修。二、邱中柱于2021年2月2日与邱爵涌签订的《执行和解协议》以及邱爱华同日交付执行局的11.6万元，是迫于法院执行拘留的压力以及其对邱爵涌二次转卖房产过程不知情的情况下签订的，不是其真实意思表现，该《执行和解协议》应当撤销，11.6万元应当返还给邱爱华。2020年8月，邱中柱收到法院恢复执行通知书时，其已向法院说明巫新发、邱振珠欠邱爵涌的借款已通过案涉房产抵偿还清。但法院告知虽有《房屋抵偿合同书》，但巫立新不同意履行且案涉房产系集体产权，无法办理过户登记。邱中柱认为巫立新在《房屋抵偿合同书》签字同意，无权阻拦，阻拦也仅是要求多出本金部分的款项；且该房产可以转让给同村有条件的村民或拆迁后进行补偿，是可以执行的。巫立新在2021年2月2日作出承诺，同意将房屋抵偿给邱爵涌。2021年2月2日，邱中柱迫于执行拘留压力，签订了一份《执行和解协议书》，并通知其妹妹邱爱华，代其支付执行款11.6万元。综上所述，邱振珠、巫立新、黄长金将案涉房产抵偿邱爵涌借款并无不妥，双方签订《房屋抵偿合同书》合法有效，该房产虽是集体产权，邱爵涌可留着出租，也可以卖给同村有条件的人或等政府拆迁补偿。房屋抵偿协议实际履行后，邱中柱的连带清偿责任应解除，法院应当撤销对异议人的强制执行。邱中柱为此提供了其《身份证》《房屋抵偿合同书》、邱振珠2017年1月16日转账凭证、《房屋买卖合同》、巫立新出具的《承诺书》、邱爱华转款凭证以及等（2020）闽0424执恢279号执行文书等材料。邱爵涌称，《房屋抵偿合同书》约定的抵偿房产属集体所有，且只有土地使用权证，没有房屋所有权证，抵偿无效；关于邱振珠2017年1月16日转账给邱爵涌的20万元，不是购房款，是其与邱中柱、邱振珠商议后的资金流转，第一笔10万元系翁禄志通过案外人邱加勋银行转账转至邱振珠，邱振珠转至邱爵涌，邱爵涌再转给邱加勋，第二笔10万元，邱加勋转至邱振珠，邱振珠转至邱爵涌，因考虑案件执行问题，邱爵涌将该款10万元截留，未再转账，该情况于2019年1月26日向法院说明，邱振珠予以签字证实；关于马春春购买案涉房产的情况，马春春支付购买款20.6万元，其中11.6万元付给了邱中柱，因案涉房产土地使用权证在邱中柱手上，邱爵涌仅得9万元，且因案涉房产被巫立新阻拦无法装修，于2020年1月2日退还给马春春。综上，案涉房产在法律上不能过户，在事实上也没能交易完成，目前由巫立新、黄长金居住，因此《房屋抵偿合同书》已无法履行，邱爵涌据此向法院申请恢复执行邱振珠、邱中柱、巫立新、黄长金借款合同纠纷，符合法律规定，请求驳回邱中柱的异议请求。邱振珠称，其与其子女均放弃继承巫新发名下地处清流县龙津镇城南村十里铺【土地使用权证号：清城集用（2010）第0xxx5号】房产，该房产由巫立新、黄长金继承，因为巫立新的阻拦，房产没有卖出去，关于转账20万元的说明，因时间久远，其表示记不清楚。本院查明，原告邱爵涌与被告巫新发、邱振珠、邱中柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）宁民初字第803号民事判决书，判决巫新发、邱振珠应偿还邱爵涌借款本金20万元，并支付自2014年12月27日起至还款之日止按月利率20‰计算的借款利息；邱中柱对巫新发、邱振珠债务承担连带清偿责任；邱中柱清偿后，有权向巫新发、邱振珠追偿。巫新发不服判决，向三明中院提起上诉。二审审理过程中，巫新发于2016年1月19日死亡，巫新发的法定继承人巫立新、黄长金、巫天赐、巫淋琰、邱振珠参加诉讼后于2016年9月7日申请撤回上诉，三明中院于2016年9月14日作出（2016）闽04民终316号之一民事裁定，裁定准许撤回上诉。判决生效后，邱爵涌于2016年10月24日向本院申请执行，本院立案执行后，于2017年4月21日作出（2016）闽0424执724号之一，裁定案件终结本次执行程序。2020年4月2日，邱爵涌向本院申请恢复执行，同时要求追加巫新发的遗产继承人巫立新、黄长金、邱振珠、巫天赐、巫淋琰作为被执行人在其继承巫新发遗产范围内承担还款义务。2020年8月2日，邱振珠、巫天赐、巫淋琰向本院作出放弃继承死者巫新发遗产的权利表示，本院于2020年8月28日作出（2020）闽0424执恢279号之一执行裁定书，裁定追加巫立新、黄长金为本案被执行人；巫立新、黄长金应在本裁定生效之日起十日内在其继承巫新发遗产范围内承担清偿责任与被执行人邱振珠、邱中柱共同归还申请执行人邱爵涌借款本金20万元，支付自2014年12月27日起至还款之日止按月利率20‰计算的借款利息，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2021年2月2日查找到被执行人巫立新、邱中柱，巫立新当日书写承诺同意将案涉房产抵偿给邱爵涌，不再阻拦，邱爵涌表示放弃接受抵偿；邱中柱与邱爵涌达成《执行和解协议书》，邱中柱同意于协议签订之日支付执行款11.6万元，并从2021年3月起每月支付1万元，直至付清20.6万元执行款为止，邱中柱还向法院申请代为保管案涉房产土地使用权证，用于追偿已承担的担保清偿款项；同日，邱爱华以邱中柱名义代交执行款11.6万元。现被执行人邱中柱以（2015）宁民初字第803号民事判决书已根据《房屋抵偿合同书》执行完毕为由，认为该执行行为有误，要求撤销（2020）闽0424执恢279号执行行为，并退还2021年2月2日支付的执行款11.6万元。另查明，2016年12月20日，邱爵涌与邱振珠、巫立新、黄长金签订了一份《房屋抵偿合同书》，约定：邱振珠、巫立新、黄长金同意将巫新发名下地处清流县龙津镇城南村十里铺【土地使用权证号：清城集用（2010）第xxx55号】房产抵偿给邱爵涌，双方同意（2015）宁民初字第803号民事判决书履行完毕。2017年1月16日，邱振珠转账10万元至邱爵涌名下，邱爵涌转账10万元至邱加勋名下，同日，邱振珠又转账10万元至邱爵涌名下。2019年10月13日，邱爵涌与案外人马春春、李国亮签订《房产买卖合同》，约定马春春、李国亮购买案涉房产，价格为26.6万元，第一次、第二次共计支付价款20.6万元，第三次价款6万元需过户后再支付，邱爵涌收款9万元、邱中柱收款11.6万元；邱爵涌于2020年1月2日银行转账给李国亮9万元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十二条规定，当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议，因此本案依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，邱爵涌与邱振珠、巫立新、黄长金于2016年12月20日签订《房屋抵偿合同书》，并提交人民法院，视为达成和解协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”的规定，及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”、第十一条规定“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行”。本案中，当事人双方签订的《房屋抵偿合同书》关于巫新发名下地处清流县龙津镇城南村十里铺【土地使用权证号：清城集用（2010）第xxx5号】房产没有办理房屋所有权证，在客观上无法履行，在实际上也因继承人巫立新的阻拦导致交易没有完成，该执行和解协议无法履行，原执行依据确定被执行人应履行的义务并未消灭，申请执行人仍可申请继续执行原生效法律文书。本院根据申请裁定恢复对（2015）宁民初字第803号案件的执行，于法有据。因此，邱中柱关于撤销（2020）闽0424执恢279号案件的异议理由不成立,本院不予支持，其支付的执行款项不予退还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回邱中柱的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三明市中级人民法院申请复议。审判长  廖国辉审判员  黄**宁审判员  许志和二〇二一年五月三十一日书记员  王雅琪本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十一条申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。第十二条当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。