wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申2257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆友好（集团）股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路668号。法定代表人：聂如旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该公司法务经理。委托诉讼代理人：梁雪，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆泰美商业管理有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市友好北路689号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。再审申请人新疆友好（集团）股份有限公司（以下简称友好集团）因与被申请人新疆泰美商业管理有限公司（以下简称泰美公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。友好集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院提出再审申请，请求：1.裁定再审本案，并由本院直接审理。2.撤销二审判决，改判驳回泰美公司一审全部诉讼请求。3.本案一审、二审、再审诉讼费用由泰美公司承担。事实和理由：（一）泰美公司未提供证据证明案涉租期分为10年和5年两个阶段，相反，友好集团二审中提供了大量证据证明租期约定的本意为15年。二审判决认定案涉租期分为10年和5年两个阶段，而非15年，该认定缺乏证据证明。（二）二审判决认定案涉《租赁合同》的租期分为10年和5年两个阶段，而非15年，明显违背当事人约定，属于原判决适用法律确有错误。（三）即便二审判决认定案涉租期分为10年和5年两个阶段、10年期满是否顺延取决于双方是否提出“特别异议”，也应判断泰美公司提出的异议理由是否成立、是否足以构成根本性影响双方租赁关系存续的“特别异议”事由。但二审判决对泰美公司提出的异议理由未进行实质审查，而是径行认为10年期满后只要泰美公司提出异议即可终止合同，而异议理由是否成立在所不论，该认定使“特别异议”的约定毫无约束力，完全违背合同约定，适用法律错误。（四）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2020年11月24日作出(2019)新01民初349号民事判决，认定泰美公司另诉友好集团违约纠纷一案中，泰美公司主张的友好集团违约情形均不成立。该案审查的泰美公司提出的违约主张正是其在本案中主张提前终止合同的重要“异议事由”，但根据另案判决，泰美公司该项异议理由并不成立，亦证明二审判决未审查泰美公司异议理由是否成立即支持了其诉请错误。（五）泰美公司为了实现提前收回商场整体经营获利的目的，曲解合同约定本意、通过发函、起诉等方式提前恶意终止合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，属于为自己的利益不正当地阻止合同顺延条件成就，应当视为合同顺延条件已成就。二审判决忽略本案争议发生的原因，认为泰美公司系依法行使合同权利并支持了其诉讼请求，违背合同约定和法律规定，适用法律错误。（六）案涉租赁合同提前终止的，将涉及产权分割、装饰装修残值损失核算、数百家商户合同换签、人员安置等大量遗留问题，该等问题并非短短数月即可解决。二审判决未查明案涉商场场地移交存在的诸多现实困难，认为友好集团对移交场地的商业风险应有所预见、退还经营场所将对联营商户产生不利影响不构成租期顺延的理由，缺乏证据证明。泰美公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果客观公正，友好集团申请再审的理由不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，不能成立，请求驳回友好集团的再审申请。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，友好集团的申请再审事由不能成立，理由如下：关于租赁期限问题。《租赁合同》第三条约定：“租赁期限为10年＋5年，自2009年1月1日起计算，10年期满后，如双方无特别异议，本合同自动顺延5年。”该约定表明，租赁期限分为10年和5年两个阶段，并未明确为15年，10年租赁期限届满后合同是否顺延5年，需看泰美公司是否提出了特别异议。本案中，泰美公司已于10年租赁期限届满前向友好集团提出了异议。据此，原审认定10年租赁期限届满后合同并未顺延5年并不缺乏证据证明，适用法律亦无错误。友好集团关于租赁期限双方约定的本意为15年的申请再审理由不能成立。关于特别异议问题。友好集团认为应当审查泰美公司提出的异议理由是否成立，原审对泰美公司提出的异议理由未进行实质审查，违背合同约定，适用法律错误。双方在《租赁合同》中并未约定特别异议的涵义以及具体情形。本案中，泰美公司基于市场变化、自身经营方向、双方合作基础等因素考虑，提出10年租赁期限届满后终止合同。据此，原审认定泰美公司所提异议构成合同约定的特别异议，泰美公司所提异议理由是否成立并非特别异议的构成要件，亦非本案审查的重点并无不当。友好集团还认为特别异议是指对双方租赁关系存续构成根本性影响的“特别异议”，即友好公司不能支付租金或泰美公司不能交付租赁物。根据本案情况，原审认定不能支付租金或不能交付租赁物等情形构成阻碍合同继续履行的根本违约，上述情形的法律后果应当适用合同的违约条款判断。在合同双方于合同违约条款之外另行约定特别异议的情形下，友好集团的上述主张不符合合同条款的文意解释及目的解释原则亦无不当。关于阻止合同顺延条件成就问题。友好集团认为泰美公司为了实现提前收回商场整体经营获利的目的，恶意终止合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。友好集团虽主张泰美公司为自己的利益不正当地阻止合同顺延条件成就，但其提供的证据不足以证明该主张，应当承担举证不足的法律后果。原审认定友好集团的主张没有事实和律依据并无不当。关于合同终止后的遗留问题。友好集团认为如合同提前终止，将涉及产权分割、装饰装修残值损失核算、数百家商户合同换签、人员安置等大量遗留问题，上述问题并非短短数月即可解决。友好集团提出上述问题的目的是为了证明如泰美公司提前终止合同，将极大损害商场600余户商家的经营利益。本案中，泰美公司在《租赁合同》约定的10年租赁期限届满前八个月即向友好集团发出《关于租赁合同期满终止的函》，八个月的时间足够友好集团解决其与签约商户之间涉及的合同换签、人员安置等问题，即使不能完全解决，也非10年租赁期限届满后合同应当顺延的理由。原审认定友好集团以退还经营场所将对联营商户产生不利影响主张顺延《租赁合同》的租期，没有事实与法律依据，并无不当。综上所述，友好集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆友好（集团）股份有限公司的再审申请。审判长 王 涛审判员 王云飞审判员 杨心忠二〇二一年五月八日书记员 甄嘉铭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2308号原告：夏青连，女，1973年4月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：李卫华，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告夏青连与被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，原告夏青连于2021年5月18日向本院提出撤回对被告李卫华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏青连撤回对被告李卫华的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告夏青连负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月十八日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初866号原告：中国建设银行股份有限公司上犹支行，住所地：上犹县东山镇新上犹路163号，统一社会信用代码91360724860445878F。负责人：田克旺，该行行长。委托诉讼代理人：陈远乐，该行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄聪文，该行客户经理，代理权限：特别授权。被告：雷泽立，男，1978年10月23日生，汉族，住赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行与被告雷泽立信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行委托诉讼代理人陈远乐到庭参加诉讼，被告雷泽立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上犹支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告截至2021年2月28日信用卡透支本金19963.16元、利息（含复利）36108.07元、费用（含违约金）1070.09元，合计57141.32元；利息按拖欠本金万分之五的日利率计算，并按月计收复利（利息计算至被告付清信用卡欠款本息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××97，固定额度20000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第九条的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告雷泽立领用信用卡后进行了刷卡消费和还款。但2015年4月18日之后，被告未再按时和足额还款。按照《中国建设银行信用卡领用协议》约定，截至2021年2月28日，被告欠信用卡本金、利息（含复利）及费用（含违约金）合计57141.32元，其中本金19963.16元、利息（含复利）36108.07元及费用（含违约金）1070.09元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告雷泽立未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月17日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，卡号为43×××97，固定额度20000元。被告领卡后，进行了刷卡消费和还款。但自2015年4月后，被告未再按时和足额还款。截至2021年2月28日，被告欠原告信用卡本金19963.16元、利息（含复利）36108.07元、费用（含违约金）1070.09元，合计57141.32元。经原告多次通过电话和上门催款，被告一直未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，被告雷泽立在原告处申领信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行还款义务。被告使用信用卡进行消费后未按约定期限归还透支本金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金并按约定支付利息（含复利）、费用（含违约金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告雷泽立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷泽立欠原告中国建设银行股份有限公司上犹支行截至2021年2月28日信用卡透支本金19963.16元、利息（含复利）36108.07元、费用（含违约金）1070.09元，合计57141.32元，限被告雷泽立于判决生效后十日内付清；二、被告雷泽立向原告中国建设银行股份有限公司上犹支行支付自2021年3月1日起至还清之日止按拖欠本金万分之五的日利率计算利息，并按月计收复利，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取614.5元（原告已预交），由被告雷泽立承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如被告未按期履行义务，申请执行人申请执行的期间为两年。审 判 员  黄泽槐二〇二一年五月十一日代理书记员  朱欢欢附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420001开户行：上犹农商银行城区支行
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民申10号 再审申请人：张家诚，男， 1982年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：伍鹏，男， 1979年6月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。被申请人：高小伟，男， 1992年9月1日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。被申请人：张龙，男， 1985年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。被申请人：杨垒，男，汉族，1985年5月5日出生，住重庆市巴南区。委托代理人：李丹，重庆学苑律师事务所律师。委托代理人：张丽，重庆学苑律师事务所律师。再审申请人张家诚因与被申请人高小伟、伍鹏、杨垒、张龙合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初11215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，于2021年3月10日向再审申请人张家诚发出听证传票及举证通知书等相关法律文书，但再审申请人无正当理由未在传票确定的时间到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：本案按再审申请人张家诚撤回再审申请处理。  审  判  长   刘向东    审  判  员   龙抗妮    审  判  员   李  菊   二〇二一年五月二十一日 书  记  员  何  燕   - 1 -
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1722财保141号 申请人：姬长征，男，1965年5月18日出生,汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。 被申请人：孙右先，男，1966年9月9日出生，汉族，住山东省金乡县。 申请人姬长征于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙右先驾驶的车牌号为鲁ＨＺ××××的轻型货车一辆（保全金额为20000元）。为此，申请人提供了姬长征购买的太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人向本院提交道路交通事故认定书、单县东大医院入院证等相关证据。上述道路交通事故认定书记载：2021年5月7日17时00分，被申请人孙右先驾驶车牌号为鲁ＨＺ××××号的轻型货车，自东向西行驶至单县-张集孙海路口时，与自南向北行驶的姬长征驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致姬长征受伤，车辆受损。该事故经单县交警大队认定被申请人孙右先负同等责任；申请人姬长征负同等责任。申请人称，申请人受伤后就医治疗花费了大量的费用，被申请人驾驶的肇事车辆仅投有交强险，且不足以赔偿其损失，现申请人为了维护合法权益，向本院提出诉前保全申请，并自愿提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人孙右先驾驶的车牌号为鲁ＨＺ××××号的轻型货车扣押至单县交通警察大队事故科停车场（保全金额为20000元），扣押期限为二年。扣押期间，被扣押财产不允许私自抵押、转让、买卖。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 齐广君 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王 飞 书 记 员 单婵婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2862号原告：陈某，女，1977年1月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，垃圾分类员，住江西省宜春市袁州区。原告：苏某，男，2006年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市第四中学在校学生，住江西省宜春市袁州区，系陈某的儿子。法定代理人：陈某，系原告苏某的母亲。被告：熊宜萍，女，1978年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，店员，住江西省宜春市袁州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。统一社会信用代码：91330100679875101B。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海迅，该公司员工。原告陈某、苏某与被告熊宜萍、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、苏某于2021年5月21日向本院对被告熊宜萍、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司提出撤诉申请。本院认为：原告陈某、苏某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某、苏某撤回对被告熊宜萍、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。案件受理费233元，减半收取计币116.5元，由原告陈某、苏某负担。审判员  杨春二〇二一年五月二十一日书记员  赖玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3541号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩卫农，系该支行客户经理。被告：宋师文，男，1974年11月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：杨会娥，女，1972年1月15日出生，族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告宋师文、杨会娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫农到庭参加诉讼，被告宋师文、杨会娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋师文、杨会娥归还原告贷款本金50000元及利息659.33元（本息截止2021年4月12日，之后的利息按合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2020年3月2日，被告宋师文向原告申请农户小额贷款50000元，期限3年，贷款用途为水稻种植。通过客户经理调查，上级行批复，我行于2020年3月4日与被告宋师文、杨会娥夫妻签订了《农户贷款借款合同》，借款方式为可循环方式。自2020年3月4日至2023年3月3日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币5万元，借款人以本合同约定的账户作为借款提期与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，借款利率执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.05%为基础加81bp，即4.86%。现借款人逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保范围是本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。依据约定，原告被告发放了贷款5万元，入账卡号为62×××78。目前该笔贷款已逾期，被告违背了借款合同，未按时归还贷款本息，为维护我行信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。被告宋师文、杨会娥未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2020年3月2日，被告宋师文、杨会娥夫妇向原告申请“惠农e贷”农户贷款5万元，同意以家庭共有财产承担债务。2020年3月4日，原告（贷款人）与被告宋师文（借款人）、被告杨会娥（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120190084023）一份，合同约定，自2020年3月4日至2023年3月3日（额度有效期）止，借款人可以在50000元借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在每笔借款发放日前一日的LPR加捌拾壹bp确定。按月结息，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。同时，被告杨会娥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对借款合同义务愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告宋师文发放了贷款50000元，但该笔借款期限届满后，被告未按期偿还借款本息，截止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息659.33元，合计50659.33元。原告向被告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告宋师文、杨会娥签订的《农户贷款借款合同》以及被告杨会娥向原告出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。现原告按约定向被告宋师文发放了贷款50000元，但被告宋师文未按期偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告宋师文偿还剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。被告杨会娥与被告宋师文系夫妻关系，其虽系在担保人处签名，但本案借款是其夫妻共同向原告申请，且被告杨会娥向原告书面承诺愿承担共同还款责任，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告杨会娥应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋师文、杨会娥在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行偿还借款本金50000元、利息659.33元，合计50659.33元[暂计算至2021年4月12日，之后的利息（含罚息）、复利按《农户贷款借款合同》的约定计算至借款还清之日止(具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准)]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告宋师文、杨会娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十八日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执459号申请执行人：汤建飞，男，1986年3月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张金义，男，1967年10月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人汤建飞与被执行人张金义房屋买卖合同纠纷一案中，本院已发生效力的（2021）赣1125民初43号民事判决书中判决“被告张金义于本判决生效之日起十日内配合原告汤建飞办理位于江西省横峰县（原横纺公司）［横房权证岑阳镇字第××号］的房屋产权过户登记手续，因过户登记而产生的相关税费由原告汤建飞承担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将位于江西省横峰县（原横纺公司）房产（房产证号：横房权证岑阳镇字第××号）过户给申请执行人汤建飞（身份证号码3623251986××××××××）。本裁定立即执行。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月二十四日书记员  孙方乾
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初334号之一原告：高细文,女,1957年10月11日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告：李金魁,男,1975年12月29日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告：李**，男,1985年12月18日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告：李凤娇，女，1977年3月14日出生,汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。原告：李海娇，女，1984年2月6日出生,汉族，广东省博罗县人，住广东省。被告：任志财，男，1993年4月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：艾于华,余干县法律服务所法律工作者，代理权限代为承认部分或全部诉讼请求，代为放弃、变更或增加诉讼请求，代为和解，代为反诉，代为提出或申请撤回上诉。被告：余干县东塘乡东塘村民委员会，住址：余干县东塘乡东塘村。负责人：李春明，职务村委会主任。被告：余干县东塘乡人民政府，地址：江西省余干县东塘乡人民政府，统一社会信用代码11360929014790840C。负责人：余某，职务乡长。原告高细文、李金魁、李**、李凤娇、李海娇与被告任志财、余干县东塘乡东塘村民委员会、余干县东塘乡人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告高细文、李金魁、李**、李凤娇、李海娇于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高细文、李金魁、李**、李凤娇、李海娇撤回对被告任志财、余干县东塘乡东塘村民委员会、余干县东塘乡人民政府的起诉，是对自己诉权的正当行使，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高细文、李金魁、李**、李凤娇、李海娇撤诉。案件受理费8908.8元，减半收取计4454元，由原告高细文、李金魁、李**、李凤娇、李海娇负担。审判员  吴智刚二〇二一年五月二十七日书记员  吴 莹
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书  (2021)渝0102民申12号 再审申请人（原审被告）：舒可平，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（原审被告）：重庆市富恒建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路101号，统一社会信用代码 9150010105484089X0。 法定代表人：冯天全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：王志亮，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住河南省辉县市。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡国权，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人舒可平因与被申请人重庆市富恒建筑工程有限公司（以下简称“富恒建筑公司”）、王志亮、蔡国权劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0102民初5734号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒可平申请再审称：请求贵院依法撤销(2020)渝0102民初5734号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一是原审(一审)认定事实错误。本案是因被申请人富恒建筑公司拖欠农民工工资引发的诉讼，拖欠工资的主体是被申请人富恒建筑公司。本案在诉讼之前，被申请人向涪陵区劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，因劳动仲裁未受理故向人民法院提起了诉讼，本案系劳动纠纷。申请人只是被申请人公司在项目部的管理人员，基于被申请人的要求聘请民工对被申请人公司的项目进行施工，申请人在本案中所履行的是职务行为，并非直接与民工之间发生劳务关系。其次，申请人在结算单上签字确认系对民工工资的确认并非对申请人与民工之间债务的确认，原审认定申请人与被申请人富恒建筑公司之间存在承包关系没有事实依据，在一审中没有任何的证据证明申请人与被申请人之间的关系是承包关系，申请人与被申请人之间不存在事实上的承包关系，申请人只是被申请人的钢筋工班组的一个管理人员，其不承担工资发放的义务，所有的民工工资均系由被申请人公司直接发放或委托他人发放，申请人不是工资发放的主体。二是原审适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(200512号)第四条、建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被申请人富恒建筑公司将本案工程发包给了不具有相关资质的自然人吴可，应当对劳动者承担用工主体责任。原审法院适用《合同法》、《担保法》的法律条文对本案进行判决存在法律适用的错误。本案不是合同纠纷，而是劳动争议纠纷，其应当适用的法律为《劳动法》、《劳动合同法》及其相关司法解释等法律规定。原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求贵院依法査明案件事实后撤销原判决，依法发回重审或改判。   富恒建筑公司辩称：1.富恒建筑公司与舒可平不是劳动合同关系，原审原告与舒可平建立了劳务合同关系，舒可平给原审原告出具的欠条证明了系劳务合同应由其承担支付责任。2.原审原告是舒可平聘请的，工资也由舒可平与原审原告讲的和发放的，与富恒建筑公司无关。3.刘锁林劳务合同案件已经申请再审被法院驳回，富恒建筑公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒可平的再审申请。王志亮辩称：申请人申请的事实和理由应该得到支持，原审判决是有两个方面的错误。一是实体错误。有事实认定的错误，申请人与被申请人富恒建筑公司是劳动关系，没有承包关系，申请人系履行职务行为，富恒建筑公司才是原审原告等11人工资支付主体。二是适用法律错误，本案是拖欠农民工工资，应适用劳动法、劳动合同法、拖欠农民工工资条例。即使申请人与富恒建筑公司属于违法分包，富恒建筑公司也应承担连带支付责任，所以请支持申请人的请求。本院经审查认为：针对舒可平申请再审所持的事实和理由评判如下：1.关于原审判决认定事实是否错误的问题。原审判决认定，富恒建筑公司承接重庆市涪陵区鹅颈关隧道工程后，将其中的二衬班组钢筋劳务分包给舒可平。舒可平直接雇请并与原审原告恰谈好劳务报酬后，原审原告于2019年2月17日至同年5月10日在该班组从事钢筋工工作。2019年5月11日，舒可平与包括原审原告在内的农民工进行了结算，确认尚欠原审原告劳务工资15771元，减去已经给付的5000元后，尚欠10771元。舒可平以个人名义给原审原告出具了欠条，约定在当年五、六月份分两次付清，蔡国权在该欠条担保人处签了名，但未约定保证方式和保证期间。此后，只支付了原审原告部分工资，下欠5771元至今未付。前述事实有各方当事人在庭审中的陈述笔录及施工协议书、工资结算清单、欠条、工资结算补充清单，富恒建筑公司提交的工程款结算单等证据佐证。舒可平主张自己是富恒建筑公司的项目管理人员，是履行职务行为，给付劳务工资的主体是富恒建筑公司，但未提交证据予以证明，在本次审查中，亦未提交证据佐证其主张。故舒可平主张原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于原审判决是否适用法律错误的问题在处理拖欠农民工劳动报酬纠纷中，农民工可依据劳动方面的法律法规主张其权利，亦可依据合同方面法律法规主张其权利。原审中，原审原告请求判决富恒建筑公司、舒可平、蔡国权连带支付其工资，但未明确法律适用。从该请求、法律关系、民事责任承担主体及相应的证据来看，不亦定劳动争议纠纷类案由，定劳务合同纠纷更为准确。原审亦是按照劳务合同纠纷进行审理的，故舒可平主张本案法律性质定性错误的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此,实际施工人向相对方主张权利的,可以依据合同相对性原则,起诉与其有直接合同关系的转包人、违法分包人,也可以根据上述规定请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。而所谓实际施工人,是指无效合同的承包人,如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人等。在本案中,原审原告并非实际施工人,而是与舒可平之间存在劳务合同关系的相对方,其要求与其没有合同关系的富恒建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。综上，舒可平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒可平的再审申请。                   审  判  长  吴朝清                     审  判  员  陈兴亮审  判  员  邓春波                     二〇二一年四月十二日                   书 记 员  林静   1
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执514号申请执行人：张克平，男，1955年3月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杜习钦，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省原阳县。本院在执行张克平与杜习钦房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杜习钦在财付通支付科技有限公司085e9858ea6d26825256974df@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结执行人杜习钦在财付通支付科技有限公司085e9858ea6d26825256974df@wx.tenpay.com账户内存款990.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇二一年五月二十日书记员  李孟飞
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0682执805号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，地址湖北省武汉市硚口区中山大道207-213号。法定代表人：徐毅，该公司总经理。委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：李嗣法，男，1976年1月21日出生，汉族，湖南临湘市人，住湖南省临湘市。被执行人：分宜远航物流有限公司，地址江西省新余市分宜县府前路。负责人：刘细检，该公司总经理。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司与被执行人李嗣法、分宜远航物流有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0682民初1454号民事判决书已发生法律效力，于2021年5月7日立案执行。2021年5月10日，本院向被执行人李嗣法、分宜远航物流有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表。立案后，本院依法发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况；向临湘市不动产登记中心、市场监督管理信息中心、住房公积金、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险。除本院冻结的少量银行存款，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供其他财产线索，但未能提供。因被执行人李嗣法、分宜远航物流有限公司未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，对被执行人李嗣法、分宜远航物流有限公司适用限制消费措施。本院于2021年5月25日约谈申请执行人的委托诉讼代理人刘建均律师，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人李嗣法、分宜远航物流有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈仁祥审 判 员 邓曙龙审 判 员 胥出凤二〇二一年五月二十五日法官助理 黄傲杰书 记 员 汪 瑾
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2051号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。负责人：肖智华，该分公司经理。委托诉讼代理人：梁月兰，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：陈瑞贤，女，该分公司员工。被告：陈立建，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告陈立建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司鹤山分公司负担（原告已预交受理费25元）。审 判 员 袁金淑二〇二一年五月十七日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执851号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被执行人陈代民借款合同纠纷一案，平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行中，本院依法提取被执行人陈代民在济南市住房公积金管理中心的公积金11108.50元，本院于2021年5月20日向申请人过付案款11058.50元，开具执行费50元。申请执行人向本院书面确定本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：平阴县人民法院作出的（2020）鲁0124民初885号民事调解书已履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年五月二十一日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2466号之一申请执行人：杜文。被执行人：杨明。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨明在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币2603150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年五月八日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1131号上诉人（原审被告）：吴康保，男，汉族，1962年12月4日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：谢香如，广东意合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海，男，汉族，1963年9月20日出生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人（特别授权）：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市。上诉人吴康保因与被上诉人郭海民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴康保的委托诉讼代理人谢香如，被上诉人郭海的委托诉讼代理人李亚保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883民初2834号；二、本案发回广东省吴川市人民法院重审。上诉人吴康保预交的二审案件受理费400元，由本院予以退回。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二一年五月二十三日法官助理  陈小漫书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执68号之一申请执行人：武汉睿阳美派木业有限公司，住所地：武汉市黄陂区大潭原种场直属村。法定代表人：刘跃。委托代理人：杨经纬，湖北法辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：雷道荣，男，1964年12月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人武汉睿阳美派木业有限公司与被执行人雷道荣买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人雷道荣送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2019）鄂9004民初738号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有足额的可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年五月二十日执行员  傅 华书记员  彭 佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7875号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：覃东钦，女，1982年6月6日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行）诉被告覃东钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行因被告覃东钦拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告支付截止2020年10月26日的欠款本金49514.42元，利息42669.36元，违约金1217.69元，分期手续费158.34元，并支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）。被告覃东钦经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2015年6月5日，被告覃东钦申领信用卡，卡号（5229640753980082），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。二、违约情况及欠款情况：覃东钦自2017年7月26日开始逾期还款，经交通银行计算，截至2020年10月26日，覃东钦尚欠本金49514.42元、各项利费44045.39元（利息42669.36元、违约金1217.69元、分期手续费158.34元），本院予以确认。本院认为：覃东钦持卡消费后未按期还款，构成违约，交通银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2020年10月26日的利费共计39248元。因交通银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃东钦在本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心支付信用卡欠款本金49514.42元以及利费共计39248元（暂计至2020年10月26日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元,减半收取1070元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告覃东钦负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十四日书记员  徐淑榆书记员  黄靖雯
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1435号之二申请执行人：吴明，男，1979年1月27日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于吴明与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3659号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、速尔无锡分公司结欠吴明2019年11月至2020年2月工资18376元，于2020年6月30日前付清。二、速尔公司对速尔无锡分公司的上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取130元，由速尔无锡分公司、速尔公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，吴明向本院申请强制执行，申请执行标的为18376.00元及迟延履行利息。本院于2021年5月13日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3659号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3659号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈继灵书 记 员  陈嘉诚
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1239号原告：袁善华，男，汉族，1975年11月5日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘传涛，男，汉族，1990年10月15日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告袁善华与被告刘传涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁善华到庭参加诉讼，被告刘传涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁善华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金52600元及利息（自2020年10月18日起按日息万分之五计算至还清日止，利随本清）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告在同一公司（江西铜业建设监理咨询有限公司），从2020年7月份在信丰县嘉定天宸碧桂园工地上班时认识的同事，被告于2020年10月8日以资金周转为理由向原告借款人民币52600元，言明2021年3月18日归还原告借款。借款到期后，经原告多次微信、电话催讨，要求被告清还借款本金及利息，但均未果，被告现在已离开信丰县嘉定镇天宸碧桂园工地。原告认为合法的借款关系应受到法律保护，债务应当还清，被告逾期不还借款的行为不仅违背诚信，构成违约也侵犯了原告的合法权益。综上。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告刘传涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：原告袁善华与被告刘传涛原系同事关系，被告以资金周转需要累计向原告借款，双方于2021年4月8日对账结算后补充立具《借条》，《借条》约定借款本金为52600元，借款期限为2020年10月8日起至2021年3月18日，借款利率为月利率1.5%，借款到期后一次性归还本金及利息，若逾期未还，则按本金收取日息万分之五即月利率1.5%的逾期利息，直至还清本金及逾期利息为止。原告分别于2020年10月16日通过微信转账和现金向被告交付借款4600元；于2020年10月20日通过微信转账方式向被告交付借款18000元；于2020年10月30日通过手机网上银行转账方式向被告交付了借款30000元。出具借条后，被告经原告多次催收均未归还分文本息，原告为追讨欠款诉至本院，遂有本诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款52600元的事实，有原告的陈述和被告书写的《借条》予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金52600元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按月利率1.5%计息要求过高，依法应予核减。根据2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本院核定按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。关于利息的起算时间，虽原、被告的《借条》上载明的借款时间为2020年10月18日，但原、被告实际在2021年4月8日结算后当天出具的《借条》，借款也是发生在2020年10月16日至2020年10月30日期间，故本院认为《借条》所载借款52600元应按照实际交付借款的时间分段计算利息，即其中4600元借款本金的利息应自2020年10月16日起按年利率15.4%计算至还清全部款之日止，18000元借款本金的利息应自2020年10月20日起按年利率15.4%计算至还清全部款之日止，30000元借款本金的利息应自2020年10月30日起按年利率15.4%计算至还清全部款之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传涛应于本判决生效之日起十日内归还原告袁善华借款本金52600元及利息（其中4600元借款本金的利息自2020年10月16日起按年利率15.4%计算至还清款之日止，18000元借款本金的利息自2020年10月20日起按年利率15.4%计算至还清款之日止，30000元借款本金的利息自2020年10月30日起按年利率15.4%计算至还清款之日止）；二、驳回原告袁善华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取计617.5元，由被告刘传涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年五月十一日书记员  邓东霞
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执350号台山市创美置业有限公司：被执行人台山市创美置业有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终1497号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费人民币10万元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款10万元。现该款项已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月八日
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2223号原告：郝建奇，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县，身件证号码：××。被告：董信飞，男，1989年12月17日出生，汉旅，居民，住嘉祥县。原告郝建奇与被告董信飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建奇到庭参加诉讼，被告董信飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院侬法判令被告偿还原告工资12160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月被告承包淀湖路工程时，找到原告，雇佣原告为其铺路牙石，工资安完成的工程量计算，后经结算共计工资12160元，被告以没钱为由未支付工资，经原告多次催要，被告于2021年3月2日出具欠条一份，约定一周内归还，欠条到期后，被告还是以种种理由，拒绝支付工资，原告无奈，为维护当事人合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求，维护法律权威。被告董信飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年3月2日，被告董信飞向原告出具欠条一份，载明：因干淀湖路路牙石欠郝建奇工人工资12160.00元，于一礼拜归还。被告董信飞在该欠条上签字确认。本院认为，原告提交的欠条，能够证实双方存在事实上的劳务合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了施工义务，被告未履行付款义务，构成违约。故，原告郝建奇要求被告董信飞偿还12160元劳务费的主张，于法有据，本院予以支持。被告董信飞经本院传票传唤，未到庭应诉质证，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董信飞于本判决生效后七日内偿还原告郝建奇劳务费12160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告董信飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年五月十三日书记员  郑平平
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0104执保234号原告：朱初亮，男，1984年06月10日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：林晶，男，1969年11月03日出生，汉族，住福州市仓山区。被告：林瑜，女，1970年01月28日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告朱初亮与被告林晶、林瑜债权人撤销权纠纷一案过程中，原告朱初亮于2021年5月25日向本院提出财产保全的申请，申请对林瑜名下坐落于福州市仓山区××镇××道××号××＃楼××单元的房产予以保全，并由永安财产保险股份有限公司福建分公司提供财产保全责任保险。本院认为，原告朱初亮的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封林瑜名下坐落于福州市仓山区××镇××道××号××＃楼××单元的房产，产权证号：闽（2020）福州市不动产权第9××3号。案件申请费5000元，由朱初亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘慧慧二〇二一年五月二十六日书记员  陈 玲
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1440号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系原告职工。被告：东阿县鼎盛玻璃球有限公司，住所地：东阿县刘集镇南首李庄村。法定代表人：李守保，经理。被告：东阿凯平印刷有限公司，住所地：东阿县刘集镇工业园。法定代表人：马得连，经理。被告：李守保，男，1963年7月23日生，汉族，住东阿县。被告：刘秋兰，女，1961年2月17日生，汉族，住东阿县。被告：李明义，男，1986年4月12日生，汉族，住东阿县。被告：臧慧慧，女，1986年2月6日生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加了诉讼，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司偿还原告借款本金1元、利息101914.19元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，原告与被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司签订借款合同，与被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧签订保证合同。合同签订后，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司在原告处借款179.9万元。借款到期后，经原告催要，被告尚欠原告借款本金1元、利息101914.19元及合同约定的其他利息没有归还。东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：一、合同约定借款情况。2019年7月29日，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款179.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年7月29日至2020年7月20日，担保方式为保证；如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。等等，双方还约定了其他一些条款。二、担保情况。2019年7月29日，原告与被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧签订保证合同，约定被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧为被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司的179.9万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起3年，并注明所担保贷款为借新还旧贷款，双方还约定了其他一些条款。三、合同履行情况。2019年7月30日，原告向被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司发放贷款179.9万元，约定借款到期日为2020年7月20日，借款月利率7.975‰。借款到期后，自2019年8月31日至起诉日借款人共归还利息5次共计28222.46元，2020年3月28日归还借款本金1798999元，对剩余借款本息均未归还。截至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本金1元、利息101914.19元没有归还。审理中，本院依法给被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司发放了借款，现借款已到期，被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司应对借款本息承担还款义务。被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧作为保证人知悉借款的数额、期限、用途，并自愿对该笔借款承担连带保证责任，故被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧应承担连带保证责任。根据庭审查明的事实，截至2021年3月20日，被告欠付原告借款本金1元、借款利息101914.19元，现原告要求各被告承担责任，本院予以支持，各被告应承担相应责任。被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、借款利息101914.19元及自2021年3月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。二、被告东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元减半收取1169元，由被告东阿县鼎盛玻璃球有限公司、东阿凯平印刷有限公司、李守保、刘秋兰、李明义、臧慧慧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二一年五月二十六日书记员  韩雯雯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1302民初10422号原告：赵欣田，男，1962年4月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。主要负责人：王海峰，总经理。原告赵欣田与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告赵欣田于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵欣田申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告赵欣田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵欣田负担。审判员  王晓波二〇二一年五月二十八日书记员  杨 洁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初2157号原告：南昌纤云无纺制品有限公司，住所地江西省南昌市进贤县文港镇工业大道以南150米处（工业园区），统一社会信用代码913601245937694634。法定代表人：彭进能，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：吴正发，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告南昌纤云无纺制品有限公司与被告吴正发买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌纤云无纺制品有限公司委托诉讼代理人彭文龙到庭参加诉讼，被告吴正发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌纤云无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法支付原告货款19,000元。事实和理由：原、被告于2012年11月开始一直存在棉织品供应服务合作关系，2012年11月10日至2012年12月14日期间被告累计拖欠原告棉款费用19,414元一直未付。2019年4月5日，被告向原告出具欠条对未结棉款进行确认。此后，原告多次向被告催讨所欠货款未果，故诉至法院。原告南昌纤云无纺制品有限公司为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：1．原告的营业执照副本复印件及法定代表人彭进能身份证明及身份证复印件和被告身份信息打印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体适格；2．货物明细清单及被告出具的欠条各一份，旨在证明被告尚欠原告19,000元货款的事实。被告吴正发未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告南昌纤云无纺制品有限公司系从事经营服装辅料、家纺辅料加工销售的企业，被告吴正发从2012年11月10日起向原告公司采购棉料，至2012年12月14日被告共计拖欠货款19414元一直未付。2019年4月5日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“今结算吴正发欠南昌纤云无纺制品有限公司的棉款壹万玖仟整。（19000元）今欠人：吴正发183703679213623211989××××××××2019.4.5号”。此后，原告多次向被告催讨所欠货款未果，遂诉至本院。本院认为，依据原告提供的明细清单、被告出具的欠条等证据及原告方的当庭陈述，可以认定原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未依约履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。故，原告主张被告支付货款19,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴正发在本判决生效后十日内支付原告南昌纤云无纺制品有限公司货款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告吴正发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇二一年五月二十日书记员 张孝佳交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2051号原告：钟美春，男，1968年4月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：曾永生，男，1975年12月27日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：杨秀芳，女，1975年7月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告钟美春与被告曾永生、杨秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟美春、被告曾永生到庭参加诉讼，被告杨秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟美春向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款180000元及利息（利息自2018年12月7日起至2020年8月19日期间按年利率6％计算，自2020年8月20日起至款清之日止按年利率3.85％计算，暂计算至本案起诉日利息计21392元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市叶坪乡云集村云集圩经营废品收购的个体工商户（无字号），被告曾永生、杨秀芳夫妇为同行经营者，原、被告双方因同业经营而相互熟识，成为朋友。2018年4月份，被告曾永生以其向抚州市南城县的刘伟收购废铁需资金周转为由向原告借款，2018年4月12日，原告按被告指示代被告向刘伟账户支付10000元作为定金，此后，原告又按被告指示于2018年4月15日、18日、28日分别向刘伟代为转账支付了60000元、80000元、50000元货款，2018年6月27日，被告曾永生、杨秀芳夫妇就前述借款共200000元向原告出具了借条，借条载明借款于2018年7月27日归还。然后，借款到期后，两被告未如约还款，仅偿还了原告借款20000元，两被告又于2018年11月4日向原告出具了载明欠180000元内容的字条。此后，两被告未再还款，原告为此起诉。原告起诉后，被告归还了5000元。被告曾永生辩称，这个钱是拿来合伙做生意的，不存在利息问题，不承认利息，其他的认可。被告杨秀芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告钟美春与被告曾永生合伙做生意，原告钟美春按照被告曾永生的指示，于2018年4月12日、同月15日、同月18日、同月28日分别向案外人刘伟转账10000元、60000元、80000元、50000元，合计200000元。2018年6月27日，被告曾永生、杨秀芳向原告钟美春出具借条一张，载明借款金额为200000元，2018年7月27日归还，未约定利息。2018年11月4日，被告曾永生、杨秀芳向原告钟美春归还了20000元，并出具字条，载明“后有欠钟美春壹捌万到农历十一月份付”。此后，被告曾永生、杨秀芳未再付款，原告钟美春故而提起本案诉讼。后，被告曾永生于2021年4月19日归还5000元。庭审中，原告钟美春与被告曾永生均认可尚欠175000元。以上事实，有原告钟美春和被告曾永生的陈述、借条、字据、江西瑞金农村商业银行简易明细、微信转账截图等证据证明，本院予以认定。本院认为，原、被告针对之前的合伙关系进行结算，被告曾永生、杨秀芳基于债权债务清算于2018年6月27日向原告钟美春出具借条，双方自此时形成民间借贷关系。本案借款合同关系成立于民法典施行之前，故对合同效力的认定及理解，依法应适用当时的法律及司法解释规定；本案借款合同约定的履行期限在民法典施行之前，故对民法典施行之前的合同履行，依法应适用当时的法律及司法解释规定，对民法典施行之后的合同履行，依法应适用民法典的规定。原、被告之间的民间借贷关系不违反当时的法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告曾永生、杨秀芳未按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告钟美春要求被告曾永生、杨秀芳归还借款180000元，本院支持175000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条中规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告钟美春无证据证明本案借款约定了利息，故本院依法视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条中规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自2018年12月7日起至2020年8月19日的利息，应按年利率6％计算；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条中“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，自2020年8月20日起至款清之日止的利息，应按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％计算。因被告于2021年4月19日归还了本金5000元，故此前逾期还款利息应以本金180000元计算，此后逾期利息应以本金175000元计算，经计算，2021年4月19日前（含本数）的逾期还款利息为22980元，原告主张21392元，系其权利的自由处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾永生、杨秀芳应在本判决生效后三十日内向原告钟美春偿还借款本金175000元、自2018年12月7日起至2021年4月19日的逾期还款利息21392元，及自2021年4月20日起以本金175000元为基数、按年利率3.85％计算至款清之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，减半收取计2160.5元，由被告曾永生、杨秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二一年五月十八日书记员  肖 强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初11564号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。法定代表人：黄力，行长。委托诉讼代理人：赵越颖，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧文，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：蒋和平，男，1967年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告蒋和平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉处理。审判员  李思涛二〇二一年五月二十八日书记员  辛静怡
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初8120号     原告杭州华瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097572077591，住所杭州市萧山区瓜沥镇友谊路89号。       法定代表人沈关海。       委托代理人柯群燕、黄红艳，系公司员工。       被告周侠影，女，1993年2月21日出生，汉族，住青田县。       原告杭州华瑞物业服务有限公司（以下简称华瑞物业公司）与被告周侠影物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华瑞物业公司的委托代理人柯群燕、黄红艳到庭参加诉讼，被告周侠影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告华瑞物业公司向本院提出诉讼请求：要求周侠影支付物业服务费5600.40元、公共能耗费1120.08元，及违约金6792元。在庭审中，华瑞物业公司放弃要求周侠影支付违约金的诉讼请求。       经审理查明：2012年9月12日，华瑞物业公司与杭州华瑞双元房地产有限公司签订华瑞晴庐前期物业服务合同，约定杭州华瑞双元房地产有限公司委托华瑞物业公司实施对华瑞晴庐小区的前期物业服务，同时对业主收取物业服务费用等。2016年8月4日，华瑞物业公司与周侠影、华振潮签订晴庐前期物业服务协议1份，约定华瑞物业公司对周侠影、华振潮等业主提供物业服务，周侠影、华振潮的房屋建筑面积86.61平方米，物业服务收费标准高层住宅按建筑面积每月每平方米2.50元，协议约定了双方的权利、义务等。周侠影、华振潮所在房屋在华瑞晴庐12幢2001室。2017年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费6720.48元，周侠影、华振潮至今未向华瑞物业公司交纳。经华瑞物业公司催讨无果。       本院认为：华瑞物业公司与周侠影、华振潮签订的晴庐前期物业服务协议，系签约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华瑞物业公司依约为周侠影等房屋所在的小区提供了相应的物业服务，周侠影未按时交纳物业服务费，依法应当承担相应的民事责任。华瑞物业公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。周侠影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对华瑞物业公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       周侠影支付杭州华瑞物业服务有限公司物业服务费6720.48元，限于判决生效后十日内付清。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由周侠影负担。该25元案件受理费，杭州华瑞物业服务有限公司已向本院预交，该公司同意由周侠影于本判决生效之日起十日内直接向其支付。       本判决为终审判决。       审判员傅成祥     二○二一年五月二十日     书记员沈雨绮
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1539号原告：曾天生，男，1975年10月9日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：钟永红，江西赣瑞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黎金财，男，1964年12月9日生，汉族，户籍地：赣州蓉江新区，现住赣州市章贡区。原告曾天生与被告黎金财合伙协议纠纷一案，本院依法立案。原告曾天生诉称，一、请求法院责令被告黎金财返还原告的投资款16万元，并支付合伙期间的利润33.536万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是邻居，一同居住在赣州市章贡区中祥玖珑湾区，双方于2018年3月初相识，此后，被告黎金财一直称自己从事矿山开发，具有良好的人脉资源和从业经验，并出示了相关政府批文和与于都县石磊矿业有限公司（下称石磊公司）签署的莹石矿收购、加工协议书及该公司的公章，邀请原告加入石磊公司生产的莹石矿加工、矿山运营等事务的合伙，并聘请原告作为被告的司机。经原、被告多次协商，原告同意与被告合伙，共同经营矿山运营、莹石矿的收购、加工业务等合伙事务，并2018年5月23日起，陆续向被告交纳合伙投资款16万元。2018年5月23日，因江西省于都县石磊矿业有限公司（下称石磊公司）生产资金不足，被告黎金财、案外人何从启（石磊公司股东）、石磊公司三方签订协议书，约定錅金财借款50万元给石磊公司用于矿山开采生产启动资金，销售期内，石磊公司每日应向黎金财出售不少于500吨的莹石矿石并约定了销售价格，石磊公司从向黎金财的销售款中抵扣黎金财的借款。2018年8月17日被告黎金财又与石磊公司签订了补充协议，因矿山证件不全，由黎金负责出资办理矿山开采所需要的证件，费用从石磊公司销售给被告矿石款项中扣除。直到2018年8月28日，原告与被告才签订书面的合作协议，双方签订的《合作协议》对合伙期间的相关事项进行了约定。因石磊公司无法按其与黎金财签订的协议约定中的产品数量，导致黎金财与石磊公司的股东从2018年年底开始产生矛盾，且该公司中途更换股东，导致被告与石磊公司签订的协议无法履行，石磊公司作为违约方，于2019年3月21日，与黎金财、原股东何从启签订了《关于黎金财与何从启所有纠纷的解决协议书》，原股东何从启同意补偿黎金财235万元，用于解除与黎金财签订的前述协议。解除协议签订后，黎金财在约定的时间内收到了235万元。因原、被告合伙事务依托于黎金财与石磊公司签订的协议书和补充协议，该两份协议解除后，原、被告的合伙事务也无法履行，合伙事务自然就终止。因而，原告多次要求被告，对合伙期间的债权债务进行清算，但被告要么不接电话，找不到人，要么以各种理由拒不清算。现因双方的合伙事务已自然终止，而被告拒不配合清算，双方已没有清算的可能，已处于清算不能状态。为保障原告的权益，原告只能依据已知的账务清单，要求被告返还投资款，并支付合伙期间的收益。故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎金财在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告黎金财户籍地虽为江西省赣州蓉江新区，但被告现已离开户籍地居住于赣州市章贡区，且居住时间均已超过一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，本院对案件不具有管辖权，应依法移送赣州市章贡区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈佳煜二〇二一年五月六日书记员  林燕艳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢383号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行,住府谷县。被执行人：王宗伟,男,汉族,1964年3月2日出生,住陕西省府谷县。被执行人：苏牡丹,女,汉族,1966年8月1日出生,住陕西省府谷县。被执行人：王晋,男,汉族,1971年8月11日出生,住陕西省府谷县。被执行人：赵亚萍,女,汉族,1971年6月20日出生,住陕西省府谷县。被执行人：张亮,男,汉族,1970年1月10日出生,住陕西省府谷县。被执行人：边巧玲,女,汉族,1972年11月26日出生,住陕西省府谷县。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被执行人王宗伟、苏牡丹、王晋、赵亚萍、张亮、边巧玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2040号民事判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宗伟、苏牡丹、王晋、赵亚萍、张亮、边巧玲名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年五月十一日书记员 白志琴
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1709号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：龚茂明，男，1987年7月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告龚茂明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼，被告龚茂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龚茂明偿还原告长城信用卡金卡本金73095.08元、借款利息98738.03元、滞纳金14974.3元（利息、滞纳金已计算至2020年4月15日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币188207.41元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月11日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2012年7月31日向被告龚茂明发放类型为长城信用卡金卡卡号为62×××66的信用卡，授信额度为50000元，在使用中临时调整额度为80000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，因被告逾期还款导致原告支出的费用由被告承担。被告持卡消费后，自2014年11月6日起未及时还款。截至2020年4月15日，共计产生欠款本金73095.08元、借款利息98738.03元、滞纳金14974.3元。被告未按约还款，已构成根本违约，侵害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求判若所请。被告龚茂明未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请件信息表、信用卡额度调整表，信用卡交易查询明细、催收通知书、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告龚茂明经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2012年7月11日，被告龚茂明向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.透支额度：50,000元临时额度：80,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：长城环球通信用卡2.原卡号：62×××663.授信上限：80,000元三、被告龚茂明使用该卡进行了消费，自2014年11月6日开始逾期，截止到2020年4月15日，其欠费情况：1.欠款本金：73,095.08元2.利息：98,738.03元（系原告自2014年11月16日计算至2015年11月6日的表内利息与自2015年11月21日计算至2020年4月15日表外利息而来）本院认为，被告龚茂明向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告龚茂明在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告龚茂明归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对此，本院予以调整。原告主张被告龚茂明支付滞纳金，因原告未能提供收取滞纳金的证据，对此主张本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。被告龚茂明未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告龚茂明在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金73,095.08元并支付自2014年11月6日至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率19.9%计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,064.15元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行784.34元，被告龚茂明负担3,279.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十八日代理书记员  陈 旭
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初1055号原告马某，女，回族，生于1953年10月1日，农民，文盲，住康乐县。被告高某，男，回族，生于1955年2月6日，农民，不识字住康乐县八丹乡芦子沟村上马家山庄27号。原告马某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告马某因慎重考虑于202年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费100元减半50元，由原告马某负担50元。审判员  张学英二〇二一年五月六日书记员  马 梅
文书内容湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2021）湘0321民督140号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：唐菊泉，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：唐旭，男，1984年4月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2016年6月3日签署了一份《农户小额信用借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款30000元整，期限36个月，借款月利率为7.9166‰，逾期利率为11.0832‰（原利率标准上浮40%）。该合同签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，被申请人并向申请人出具了贷款借据。上述借款到期后，被申请人仅于2019年5月24日向申请人偿还借款利息8584.78元，剩余的借款本金及利息经申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款利息计算表、农户小额信用借款合同、催收逾期贷款本息通知书、贷款发放通知书、借款借据。要求被申请人唐旭给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，及支付贷款利息7379.84元（暂计算至2021年5月12日止，此后以30000元为本金，从2021年5月13日起按月利率11.0832‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐旭应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，以及支付贷款利息7379.84元（暂计算至2021年5月12日止，此后以30000元为本金，从2021年5月13日起按月利率11.0832‰计算至清偿之日止）。申请费245元，由被申请人唐旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李逵二〇二一年五月二十六日法官助理戴蕾代理书记员王茜倩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0722民初826号 原告：王某某，男，汉族，住陕西省城固县龙头镇。 委托诉讼代理人：陈辉，城固县“148”法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，汉族，住陕西省城固县龙头镇。 原告王某某与被告张某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等损失共计15570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月2日17时许，原、被告因被告踩踏原告栽种的蔬菜发生口角后相互辱骂，进而双方发生撕打。在撕打过程中，被告用锄头击打原告额头处，并用拳头击打原告面部，致原告多处受伤，经城固县医院诊断为：1、额部头皮挫裂伤；2、右胸部软组织挫伤；3、左膝部皮肤擦伤。原告在城固县医院住院治疗5天后，其伤情引发并发症，进而转至汉中市中心医院继续住院治疗8天。2021年1月21日，原告因打架被城固县xx局罚款200元，被告因打架被城固县xx局拘留十日、罚款500元。为此，原告诉至法院，请求支持诉请。 被告张某某辩称，原、被告之间的纠纷是由原告引起的。原告将原有的公共田坎蚕食挖光了，被告过路时不慎将其蚕食田坎处种植的蔬菜踩踏了一脚，原告便开口大骂，进而双方发生了矛盾。原告故意闹事、行为情节恶劣，具有典型的暴力倾向和村霸行为。被告完全是正当防卫，在防卫抢夺锄头的混乱过程中，原告的额头受伤。原告要求赔偿的医疗费不合理。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告王某某提交如下证据证明其主张： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息； 2、城固县医院诊断证明书复印件一份、城固县医院住院病历复印件一份、汉中市中心医院诊断证明书复印件一份、汉中市中心医院住院病例复印件一份，证明原告因本次受伤，先后住院治疗共计11天的事实； 3、城固县医院住院费用清单明细表一份、城固县医院门诊费用清单一份、汉中市中心医院住院费用清单五份，证明原告因本次受伤先后支付医疗费9322.49元。 被告张某某未提交证据。 经本院对原告王某某所举以上3组证据进行审查后，认为：该3组证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 为查明本案案件事实，本院依职权向：1、城固县xx局龙头派出所调取公安行政案件卷宗复印件一本（共41页）；2、汉中市中心医院调查取证并形成照片打印件两份，经由原、被告双方质证并发表质证意见。该2组本院依职权调取的证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原、被告系同村组村民关系。2020年11月2日17时许，原、被告因被告张某某在原告王某某所耕种地田坎上过路问题发生口角，继而相互辱骂。原告王某某到被告张某某家门口的路边与被告张某某相互撕打。撕打过程中，原告王某某用拳头击打被告张某某胸部。被告张某某用锄头把击打原告王某某额头处，用拳头击打原告王某某面部，致原告王某某受伤。原告王某某遂被送至城固县医院住院治疗，经城固县医院诊断为：1、额部头皮挫裂伤清创术后；2、右胸部软组织挫伤；3、左膝部皮肤擦伤；4、左手小指部分中节指骨及末节指骨缺损；5、高血压病3级（很高危组）；6、冠心病、冠状动脉支架植入术后、心功能Ⅱ级；7、电解质紊乱：低钾血症；8、血小板减少症。 原告王某某在城固县医院住院治疗3天后即转入汉中市中心医院住院治疗8天，经汉中市中心医院诊断为：1、特发性血小板减少性紫癜；2、高血压2级（很高危组）；3、主动脉夹层术后；4、电解质紊乱─低钾血症；5、糖耐量减少。 另查明，原告王某某门诊治疗共花费960.66元，住院治疗共花费8361.83元。原告王某某因上述殴打被告张某某的行为，被城固县xx局作出罚款200元的行政处罚。被告张某某因上述殴打原告王某某的行为，被城固县xx局作出拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。 本院认为：原、被告双方不能正确对待因田间过路问题发生的矛盾，亦未采取合理合法的途径解决双方之间的矛盾，而是一时冲动相互殴打撕扯致原告受伤，双方均应对该损害后果承担相应的责任。鉴于双方的过错程度，参考城固县xx局给予双方的行政处罚决定，结合本案实际情况，本院确认被告张某某应对原告王某某因本次受伤所产生的经济损失承担65%的赔偿责任，原告王某某自负35%责任。 本院确认原告王某某因此次受伤造成的经济损失计算如下： 1、医疗费：9322.49元； 2、误工费：80元×11天（依住院病历所载住院天数）＝880元； 3、护理费：120元×11天（依住院病历所载住院天数）＝1320元； 4、住院伙食补助费：60元×11天（依住院病历所载住院天数）＝660元； 5、营养费：30×11天（依住院病历所载住院天数） ＝330元； 6、交通费：本院酌定300元。 以上6项，共计12812.49元。 综上所述，被告张某某对原告王某某因此次受伤所造成的经济损失承担65%的赔偿责任，即8328.1元。原告王某某因此次受伤造成经济损失的剩余部分，由其自行承担。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某赔偿因受伤造成的经济损失8328.1元； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由被告张某某承担65元，原告王某某承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李优 二〇二一年五月十三日 书记员  赵云
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2582号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：姚金娥，女，汉族，1975年2月1日出生，住浙江省泰顺县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告姚金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十六日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3502号原告周自华，男，1973年2月22日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人孙小荣，抚州市高新区钟岭法律服务所法律工作者。被告李海根，男，1971年3月7日出生，汉族，浙江省平湖市人，户籍地浙江省平湖市。原告周自华诉被告李海根买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周自华及委托诉讼代理人孙小荣到庭参加诉讼，被告李海根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付生猪款159650元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年7月向被告提供生猪，被告拖欠原告生猪款159650元，被告于2020年6月7日出具了一张欠条并答应在2020年底之前付清。现付款期限已过，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告李海根未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告向原告赊购生猪。后经双方结算，被告尚欠原告生猪款159650元，被告于2020年6月7日向原告出具欠条，上注明“今有浙江省平湖市曹桥街道桥中路22号李海根于2018年7月12日欠江西省抚州市临川区湖南乡孔桥村周自华买卖生猪款共计大写壹拾伍万玖仟陆佰伍拾元（小写：159650元），按照双方协商约定在2020年12月30日之前付清。欠款人：李海根”等内容。后经原告多次催要，被告均拒不支付，故原告诉至法院。本院认为，原告周自华与被告李海根之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将生猪卖给被告，被告有义务支付约定的价款，现被告货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告支付生猪款并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海根于本判决生效后三日内给付原告周自华生猪款159650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元减半收取1746.5元由被告李海根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行高新支行）。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  王 纯二〇二一年五月二十六日法官助理  甘云清书 记 员  万 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初2198号原告：南京理尚玻璃器皿有限公司，统一社会信用代码91320100793731099F，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道茉莉花路666号。法定代表人：张鸿骥，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。被告：江苏鸿华科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1METAJ3P，住所地江苏省盐城市亭湖区太湖路10号3幢厂房（18）。法定代表人：赵其富。原告南京理尚玻璃器皿有限公司与被告江苏鸿华科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告南京理尚玻璃器皿有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京理尚玻璃器皿有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京理尚玻璃器皿有限公司撤诉。案件受理费5767元，减半收取2883.5元，保全费2120元，合计5003.5元，由原告南京理尚玻璃器皿有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇二一年五月三十一日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13548号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：许诚皓，男，2002年05月15日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告许诚皓租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告许诚皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2872元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年10月23日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费 403.52元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系昆山纬创资通电子科技有限公司的工人。2019年05月22日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoS1冰湖蓝6+128G，租期12个月，每月租金359元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过4期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告许诚皓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月22日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoS1冰湖蓝6+128G，商品总价值2499元，租期12个月，每月租金359元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月22日前，第一次付租日2019年06月22日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为昆山纬创资通电子科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过4期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费403.52元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了4期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2722元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2722元为基数，自2019年10月23日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费 403.52元，本院予以支持。被告许诚皓无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许诚皓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2722元；二、被告许诚皓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2722元为基数，自2019年10月23日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告许诚皓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费 403.52元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告许诚皓负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1954号申请执行人赵福刚，男性,1987年1月4日生，汉族，住。被执行人淄博品博装饰工程有限公司，社会统一信用代码91370303061954879D，住所地山东省淄博市张店区世纪路48号恒基花苑7号楼沿街商铺5号。法定代表人：王阳阳,该公司。本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区劳动仲裁委员会（2020）第1047号仲裁裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博品博装饰工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2050元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年五月二十四日书记员 董乾顺申请书政治处：执行局快执二团队现有执行员四名，书记员四名，团队长安丽按规定应配备二名书记员，现只有一名书记员，尚缺一名书记员，快执二团队处理我院十万元以下标的案件，案件数多，执行任务繁重，为此特向政治处申请一名书记员。望批准！2021年6月18日