河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初950号原告：张孟韩，男，汉族，1991年10月7日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张占稳，男，汉族，1969年9月14日生，住址同上，系原告之父。被告：李贝贝，女，汉族，1998年2月28日生，住襄城县。委托诉讼代理人：赵海峰，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东阳，河南光宇律师事务所实习律师。原告张孟韩诉被告李贝贝民间借贷纠纷一案，2021年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日、4月21日两次公开开庭进行了审理。原告张孟韩及其委托诉讼代理人张占稳，被告李贝贝的委托诉讼代理人赵海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告张孟韩的诉讼请求：1、依法判令被告李贝贝偿还原告借款78000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同乡微信有联系，在2020年5月11日被告称想在郑州珍美整形医院做隆鼻手术，因手里没有资金，让原告在手机APP上贷款，来做手术费用，原告同意并在手机上，以原告名义两次贷款5万元，有被告将贷款转给美容院，共转给两次39448元，贷款还在产生利息。之后被告以偿还车贷、店铺资金短缺为由提出向原告借款，原告分多次转给被告2万元。加上之前贷款产生的利息，被告共欠原告7.8万元。原告向被告催要借款时，被告电话微信不接不，无奈，诉至法院。被告李贝贝的答辩意见：1、本案不属于民间借贷，原、被告曾经是恋人关系，双方之间的转账行为均发生喜爱恋爱期间，没有任何的借贷合意，且原告给被告转账大部分都是主动转的，不是被告向其索取的，系赠与性质，所转资金大部分也都用于恋爱期间的正常支出，基于双方恋爱期间的特殊身份关系，原告所主张的款项不应被认定为借款。2、本案中双方在恋爱期间，原告曾支付被告彩礼几万元，之后因原告原因退婚，经双方本人及家属在场多次协商之后，考虑到双方恋爱时间长达一年多，因此原告方所支付的彩礼由被告退还一部分，在考虑到双方恋爱期间原告的确为被告日常生活所支付过部分费用，最终双方协商一致，由被告一次性退还原告6万元现金，双方和平分手，不再有任何纠纷，而在被告履行该义务之后，原告却又以民间借贷为由进行起诉，其行为严重不诚信。故应驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实2020年4月份，原告张孟韩与被告李贝贝经人介绍认识，后确定恋爱关系，2020年农历六月初八订婚，订婚时张孟韩给李贝贝订婚礼金66000元。2020年4月23日至2020年7月28日期间，张孟韩分多次向李贝贝转账。具体情况如下：通过微信转账9笔计10500元，通过支付宝转账4笔计11000元，通过APP宝付网络科技贷款支付26448元、13000元给河南珍美医院用于李贝贝鼻部整形费用，上述款项共计60948元。2020年10月份张孟韩与李贝贝发生矛盾结束恋爱关系，2021年2月21日，李贝贝返还张孟韩60000元。2021年3月4日，张孟韩诉至本院，要求李贝贝归还其借款78000元并承担诉讼费，对超过借款本金部分其认为主张的是利息，但没有具体的利率。本院判决理由和结果本案审理的主要争议焦点问题有两点，其一是李贝贝支付的60000元是否包含本案中原告诉称的转款；其二是原告张孟韩与被告李贝贝之间的经济往来应如何定性，张孟韩向李贝贝的转账是否属于借款性质。关于第一个争议焦点，本案中，张孟韩与李贝贝经人介绍后确认恋爱关系，后订婚，根据张孟韩提供的微信聊天记录中可以看出双方认识的时间为2020年4月份，在订婚时张孟韩给李贝贝订婚礼金66000元，双方在2020年10月份发生矛盾结束恋爱关系，2021年2月21日李贝贝返还张孟韩60000元，纵观双方交往的时间仅半年之久，且微信中并无双方其他亲密接触的语言文字，李贝贝亦无证据证明返还的60000元张孟韩认可包含向其转账的其他款项，故本院对李贝贝支付的60000元不认定为包含有转款。关于第二个争议焦点，本案中，原告张孟韩通过微信、支付宝向李贝贝转账、APP宝付网络科技贷款支付26448元、13000元给河南珍美医院用于李贝贝鼻部整形费用共计60948元，张孟韩称该60948元转账均系借款，李贝贝应予偿还。李贝贝称转账均系赠与，不应返还。本院认为，赠与法律行为的成立是基于赠与人同意，无需受赠人给付对价的情形下单方面无偿交付赠与物，因此赠与的意思表示应当明确，一方当事人向另一方交付财产的行为本身并不能当然推定有赠与的意思。本案中，张孟韩在向李贝贝交付款项时并没有明确赠与的意思表示，张孟韩提供的转账明细及双方的微信聊天记录显示，李贝贝在向张孟韩要钱时使用了“你愿意给我办正规贷款吗”、“给我想办法借一万块钱吧”、“说你给我五千行不行”、“先给我转2000，我1点前给你转过去”、“老公给我发点红包，等我这个月盈利了给你转过去”、“能不能给我转两千块钱，我这边要给顾客垫付下”、“我有钱了会给你”。以上表明双方存在借贷关系，故本院对李贝贝辩称涉案款项属于赠与的抗辩理由不予采信。关于本案的借款金额，本院分析如下：张孟韩通过微信、支付宝向李贝贝转账及贷款用于李贝贝整形费用共计60948元，有张孟韩提供的转账记录予以证实，此金额本院予以采信。上述转款中，其中2020年5月5日，李贝贝称“给我转点钱”张孟韩称“好”转款500元；2020年7月26日，李贝贝称“转500”，张孟韩即转500元；2020年7月28日李贝贝称“先发我一千”，张孟韩即转1000元；该三笔转款没有标明是什么性质，仅是李贝贝要钱，张孟韩即转款，并未有先用或之后还款的语句，本院认为该三笔转款不能充分证明李贝贝向张孟韩借款2000元的真实客观性，对张孟韩主张的该2000元借款金额本院不予采信。另根据张孟韩提供的微信记录显示2020年5月14日的转款200元、2020年7月26日转款300元、200元小额转款，李贝贝称该款系赠与，张孟韩并未将该转款计算在诉讼请求之中，故本院对该转款不予处理。张孟韩通过APP宝付网络科技贷款支付给河南珍美医院26448元、13000元，共计39448元，该款项系应李贝贝的要求以张孟韩的名义贷款支付李贝贝鼻部整形费用，该费用在随后张孟韩向李贝贝追要时，张孟韩提供的支付宝、微信聊天中张孟韩称“当时贷款的时候还说我帮你带你还现在呢你帮我还过一分没有”，李贝贝称“不是说了我没钱，有钱给你了”，结合上下语境，本院认为李贝贝认可该贷款系为其所贷，且说有钱了给你，故该款应为借款。综上，本案的借款金额本院依法认定为60948元-2000元=58948元，李贝贝作为借款人，应予偿还。对张孟韩主张的利息部分应否予以支持的问题，张孟韩主张除了转款之外，还对贷款分期支付了利息，但其并未提供利息的利率，张孟韩所带款项系应李贝贝的要求所贷，该贷款属商业贷款，利息的支付是真实存在的，且李贝贝承诺偿还贷款，故该贷款的利息应当予以支付，应张孟韩未提供贷款的利率，根据公平原则，本院支持依据贷款发生时即2020年5月11日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息至39448元偿还完毕之日止的利息。对张孟韩的其他转账，因该转款双方未约定利息，视未不支付利息，本院对其他转款不支持利息。综上，李贝贝应偿还张孟韩的借款金额为58948元及利息（利息自2020年5月11日起以39448元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付利息至39448元偿还完毕之日止）。张孟韩请求过高部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》(法释[2020]17号)第二次修正第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李贝贝于本判决生效之日起五日内偿还原告张孟韩借款58948元及利息（利息自2020年5月11日起以39448元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付利息至39448元偿还完毕之日止）。二、驳回原告张孟韩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告张孟韩负担75元，被告李贝贝负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  乔亚琴二〇二一年五月六日本件于原件核对无异书记员马孟