wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2508号上诉人（原审原告）：邹爱萍，女，1948年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：李炎权，住江门市。被上诉人（原审被告）：陈艳财，住江门市。上诉人（原审原告）邹爱萍因与被上诉人李炎权、陈艳财房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初7625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以原告无法提供被告的身份信息，经蓬江法院依法调查亦无法查询到具体的当事人，本案属于没有明确被告的情形为由，裁定驳回邹爱萍的起诉。上诉人邹爱萍上诉请求判令办理涉案房产的过户手续。事实理由：本案系因为李新建未办好房屋过户手续就去世导致的纠纷，现只有其继承人协助办理过户手续，问题才可解决。邹爱萍已向李新建支付了购房款，后因李新建去世，房屋过户手续未办理完结，现邹爱萍有权起诉请求李新建继承人李炎权、陈艳财协助办理过户登记手续。本院经审查认为：邹爱萍以其向李新建购买涉案房产并支付购房款之后，李新建死亡导致其未能及时办理房屋过户登记手续为由，提起本案诉讼，请求李新建的继承人李炎权及陈艳财协助办理过户登记手续。邹爱萍以李炎权及陈艳财为被告提起本案诉讼，但未能提供其二人的身份信息材料，且未能提供证据证明其二人与李新建之间的关系并继承了李新建的财产。蓬江法院依职权调查了李新建的相关信息，均无法确认其继承人相关情况，故本案没有明确的被告。邹爱萍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，蓬江法院裁定驳回邹爱萍起诉正确，本院予以支持；邹爱萍上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2508号上诉人（原审原告）：邹爱萍，女，1948年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：李炎权，住江门市。被上诉人（原审被告）：陈艳财，住江门市。上诉人（原审原告）邹爱萍因与被上诉人李炎权、陈艳财房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初7625号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，以原告无法提供被告的身份信息，经蓬江法院依法调查亦无法查询到具体的当事人，本案属于没有明确被告的情形为由，裁定驳回邹爱萍的起诉。上诉人邹爱萍上诉请求判令办理涉案房产的过户手续。事实理由：本案系因为李新建未办好房屋过户手续就去世导致的纠纷，现只有其继承人协助办理过户手续，问题才可解决。邹爱萍已向李新建支付了购房款，后因李新建去世，房屋过户手续未办理完结，现邹爱萍有权起诉请求李新建继承人李炎权、陈艳财协助办理过户登记手续。本院经审查认为：邹爱萍以其向李新建购买涉案房产并支付购房款之后，李新建死亡导致其未能及时办理房屋过户登记手续为由，提起本案诉讼，请求李新建的继承人李炎权及陈艳财协助办理过户登记手续。邹爱萍以李炎权及陈艳财为被告提起本案诉讼，但未能提供其二人的身份信息材料，且未能提供证据证明其二人与李新建之间的关系并继承了李新建的财产。蓬江法院依职权调查了李新建的相关信息，均无法确认其继承人相关情况，故本案没有明确的被告。邹爱萍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”之规定，蓬江法院裁定驳回邹爱萍起诉正确，本院予以支持；邹爱萍上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1326刑初177号公诉机关山东省平邑县人民检察院被告人基本情况被告人李良，曾用名李亮，男，1966年3月19日出生于山东省平邑县，公民身份号码：372830196603194372，汉族，初中文化，农民，住平邑县柏林镇南孝义村68号。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年3月31日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，4月30日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号平检一部刑诉〔2021〕150号指控事实2020年9月27日18时许，被告人李良驾驶鲁QAW979号牌三轮汽车，由北向南行驶至平邑县柏林镇黄崖村路段时，与行人郭有桂发生碰撞，致郭有桂受伤。2021年1月14日，郭有桂经医治无效死亡。经鉴定，郭有桂系重型颅脑损伤并发感染致呼吸循环衰竭而死亡。经认定，被告人李良负事故的全部责任。2021年3月31日，被告人李良到侦查机关自首。2021年4月29日，被告人李良与被害人郭有桂的近亲属达成调解协议，并取得谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议公诉机关以被告人李良犯交通肇事罪，建议判处被告人李良有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人意见被告人李良对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人李良违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人李良系自首，并认罪认罚，且取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并对其适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人李良应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人李良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时圣宏二〇二一年五月三十一日书记员  庄 严
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执676号之三申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人王秀民。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初3858号，本院依法向被执行人王秀民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王秀民在中国建设银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月二十日书记员  宋 宁
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1099号原告：张德金，男，1960年6月18日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者。被告:张和镜，男，1962年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。原告张德金与被告张和镜民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月27日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张德金及委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告张和镜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德金向本院提出诉讼请求:1.判令张和镜立即偿还张德金借款本金30000元；2.由张和镜承担本案诉讼费。现变更增加第1项诉讼请求为判令张和镜立即偿还张德金借款本金30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息。事实与理由:张德金与张和镜是同事关系，2017年11月4日张和镜因资金紧张向张德金借款30000元，口头约定月利率1.5%计算利息，没有约定还款时间。借款后，张德金多次催讨，张和镜均以各种理由推辞。张和镜未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。张和镜向张德金借款30000元，有张和镜出具的借条为凭，是其真实意思的表示，且双方之间借贷关系明确，张和镜应负偿还欠款之责。张德金主张张和镜偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持；张德金主张张和镜应支付起诉之日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算的利息，因双方未约定利息，故该项主张不予支持，但张和镜应支付从起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率（2020年9月20日公布的1年期LPR为3.85%）计算的利息。张和镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张和镜应于本判决生效之日起十日内偿还张德金借款本金30000元及自2021年4月27日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回张德金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已根据小额诉讼程序减半收取），由张和镜负担。本判决为终审判决。审判员  陈旭东二〇二一年五月二十五日书记员  林桂花附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初6568号原告：颜杜文，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。被告：易体造（无被告信息）。被告：黄娟，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。第三人：刘永辉，男，1988年2月19日出生，汉族湖南省衡东县。原告颜杜文（以下简称原告）与被告易体造、黄娟及第三人刘永辉合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告在本院规定的期限内未提交被告的身份信息。本院认为，原告未提交被告易体造的身份信息，无法确定被告易体造的真实身份信息，故原告提起本案诉讼，没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告颜杜文的起诉。本案诉讼费5016元，退还原告颜杜文。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年五月二十四日书记员 旷豪才附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执457号申请执行人：齐继伟，男性，1986年02月14出生，汉族，住府谷县。被执行人：高磊，男性，1983年06月07出生，汉族，住府谷县。申请执行人齐继伟与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初15号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的24.8万元。本院依法向被执行人高磊送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人齐继伟偿还借款本金24.8万元及利息，并承担案件受理费2150元,执行费3620元。本院在执行过程中双方当事人对于还款事项达成长期和解协议。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2021）陕0822执457号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十一日书记员  岳志强
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初2402号原告：陕西瑞馨源物业管理有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：屠西荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：席佳奇，女，1997年9月4日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系该公司员工。被告：闫红艳，女，1962年3月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司（以下简称瑞馨源物业公司）与被告闫红艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨源物业公司的法定代表人屠西荣及委托诉讼代理人席佳奇到庭参加了诉讼,被告闫红艳经本院合法传唤未到庭,对其缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞馨源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费595元、电梯费228元、垃圾费43元、电费公摊143元、水费220元，自2017年8月6日起至实际付清全部款项之日止的滞纳金（以595元为基数，按每日0.5%计算，暂计至2017年6月30日85为536元)，以上共计1765元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日原告与被告签订《城南翡翠前期物业服务协议》，协议约定原告为XX城XX号房屋提供物业服务。被告应当每月5日前足额交纳当月物业费、电梯费、垃圾费、水电费等物业服务费用。若被告未按约定交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。自2017年1月1日起，被告再未向原告支付过物业服务费用。经原告多次催要，被告仍然不履行付款义务。被告之行为构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告闫红艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告闫红艳系位于西安市雁塔区XX路东侧、XX街XX城XX小区XX号楼XX号业主，其房屋面积为69.29平方米。2013年7月9日,瑞馨源物业公司(乙方)与闫红艳(甲方)签订《前期物业服务协议》,该协议约定:XX城XX号房之物业委托乙方提供物业服务。物业服务收费按照《陕西省物业服务收费管理实施办法(试行)》规定的二级标准执行。住宅用房按建筑面积每月每平方米1.2元收费；电梯等机电设备运行的能耗费用及其他共用水、电费用不包含在物业服务费用中，乙方按实际耗用单独计量，合理分摊，并按季度向全体业主公布，每季末费用按实际支出多退少补。电梯运行维护费暂按以3层为基准层按0.35元/月·平方米,每向上增加1层在基准层的标准上递增0.01元/月·平方米。共用水、电费按实际抄见量按实分摊,分摊办法按省物价局相关文件执行。水、电、有线电视等收费标准按照国家相关规定收取,生活垃圾处理费2元/人/月。物业服务费用按月收取,甲方于每月5日前足额交纳本月费用。甲方未按规定实现交纳物业服务费的,从逾期之日起每日按应交纳费用的0.5%收取滞纳金。乙方应按物价部门规定及时办理物业服务收费备案手续,并按协议的内容提供相应的物业服务。协议自业主委员会成立后,业主委员会同甲方签订新的物业服务协议之日自动终止。另查明，2017年5月31日,该小区业委会成立,同年10月1日,新的物业公司和业委会签订物业服务合同,同年8月6日,原告从该小区撤出。审理中，原告称其本次主张被告欠付各项费用的期间为2017年1月1日至2017年8月5日，水费计算至2017年5月13日。并向本院提交其在2017年10月12日向被告催缴物业费的快递单。关于公摊电费核算问题，原告主张按照每户每月20元标准收取，提供了2016年及2017年度小区公共能耗的抄表记录、核算明细及公示照片。垃圾费按照每户每月6元标准计收。原告主张水费部分未提供证据证明。本院认为，原告作为物业服务公司与被告签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告提供物业服务，被告应当支付物业服务费用。欠付费用期间向原告提供物业服务的系原告瑞馨源公司，并非小区业主委员会。故被告应当向按照《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费及其他费用。结合本案的实际情况,足以认定原告在提供物业服务过程中存在一些疏漏和瑕疵,使被告没有享受到相应等值的物业服务，故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求,本院认为酌情应按照80%比例向原告支付。原告主张电梯费、生活垃圾费被告应当按照合同约定支付，本院对原告主张予以支持。原告主张公摊电费一节，原、被告双方的《前期物业服务协议》中约定了公共能耗的分摊，且《陕西省物业服务收费管理实施办法的通知》（陕价服发[2014]85号）第二十一条规定，物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当按照国家规定向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收上述费用的，可向委托方收取手续费，具体标准由双方协商约定。不得向业主转嫁手续费等额外费用。原告对此亦提供了2016年至2017年公共能耗超标记录及公示情况，故其主张按照每户20元标准计收公摊电费，本院予以认可。关于原告主张水费一节，对此其未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，本院对该主张不予支持。至于原告要求被告支付违约金一节,被告没有及时交纳物业费,是对原告履行合同存在瑕疵而做出的同时履行抗辩权的行为,不应当视为违约行为,故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告闫红艳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条, 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫红艳应于本判决生效之日起十日向原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司支付物业费476元，电梯费228元，生活垃圾费43元，公摊电费143元，共计890元。二、驳回原告陕西瑞馨源物业管理有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元，公告费520元，合计545元由被告闫红艳承担。因原告已全部预交，被告应将该款项于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员    秦      冰 二〇 二一年 五月二十一日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民申19号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅奥，男，汉族，1993年9月21日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：傅佳嵘（傅奥之父），住当阳市。被申请人（一审被告）：杨清焓，男，汉族，1980年11月15日出生，住宜昌市西陵区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市伍家岗区有间二手车信息部。住所地万民二手车市场**。经营者：李锐，该信息部负责人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市西陵区有间车行汽车信息部。。住所地宜昌市发展大道宜洋汽车后市场A-01经营者：李雪园，该信息部负责人。再审申请人傅奥因与被申请人杨清焓、宜昌市伍家岗区有间二手车信息部（以下简称伍家有间二手车信息部）、宜昌市西陵区有间车行汽车信息部（以下简称西陵有间车行信息部）买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂05民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅奥申请再审称，傅奥对一审不认定对方向其出售案涉事故车辆的行为构成欺诈行为、判决不支持其“退一赔三”的诉求不服，因为一审没有厘清、定准本案实质是“侵害消费者权益纠纷”，并非是“买卖合同纠纷”，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》而适用《中华人民共和国合同法》审理、判决本案，明显与本案性质不符。二审予以维持，属于适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，民事责任中违约责任和侵权责任的竞合，是指因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害人有权选择依照《中华人民共和国合同法》要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。即同一违法行为符合违约责任、侵权责任的构成要件，构成违约责任、侵权责任，因这两种责任均以赔偿损失为内容，为防止获得不当得利，法律规定诉方不能双重请求，只能选择主张其中之一。本院审理傅奥不服其诉杨清焓、伍家有间二手车信息部、西陵有间车行信息部侵权责任纠纷案件上诉一案，傅奥提交了新的证据（鉴定报告），导致案件基本事实发生变化，其诉讼请求及法律依据与之并不相符，经释明，傅奥的委托诉讼代理人傅佳嵘明确表示“我们在一审的诉讼请求中包含了合同法和消费者权益保护法两部法律依据。基于二审出现的新情况，我们选择依据合同法主张权利”。故该案由本院发回重审后，一审法院依据《中华人民共和国合同法》相关规定，判决伍家有间二手车信息部、西陵有间车行信息部承担其相应的违约责任，并无不当。傅奥没有就此判决提起上诉，表示其服从一审判决。二审法院根据伍家有间二手车信息部、西陵有间车行信息部的上诉请求，综合评析，判决驳回其上诉，维持原判，符合法律规定。傅奥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅奥的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二一年五月十日书记员 杨德蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7282号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人：周斌。委托诉讼代理人：罗琛，原告方职员。委托诉讼代理人：阳石泉，湖南弘一律师事务所律师。被告：尧某某，女，1991年1月10日出生，瑶族，住，住所地湖南省汝城县/div>原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）与被告尧某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琛、阳石泉到庭参加了诉讼，被告尧某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告尧某某签订的《个人购房贷款/担保合同》立即提前到期；2、判令被告尧某某偿还贷款本金余额961228.55元、逾期利息及罚息53044.72元（暂计至2021年3月7日止，之后的利息、罚息依照合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担律师费5万元；4、判令原告对被告提供的抵押物某房享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月10日，被告尧某某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，合同对贷款金额、期限、利率、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但尧某某却发生还款逾期，构成了严重违约。据此，请求人民法院依法判如所请。被告尧某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年7月10日，尧某某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，主要内容有：1、原告向尧某某提供贷款100万元，贷款期限为30年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率执行浮动利率；罚息利率在约定的贷款利率的基础上加收50%；3、还款方式为按月等额本息还款。如尧某某未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，华融湘江银行长沙分行有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，且尧某某还应承担华融湘江银行长沙分行为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；4、尧某某以其购买的某房作为贷款抵押，该抵押物现已并办理了抵押权登记。二、签约后，原告向尧某某足额发放了贷款。自2020年2月起，尧某某发生连续逾期至今。截至2021年5月20日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额961228.55元、拖欠利息59016.99元、拖欠罚息2618.03元。三、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月8日向被告依法送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与尧某某签订的《个人购房贷款/担保合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，尧某某长期、持续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告要求提前收回贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费、诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他损失，按约应由被告方负担，但因原告未能举证证明律师费确已实际发生，故本院对该项损失暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认尧某某与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订的《个人住房贷款/担保合同》项下贷款于2021年5月8日提前到期；二、尧某某偿付华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额961228.55元、拖欠利息59016.99元、拖欠罚息2618.03元(利息及罚息暂计算至2021年5月20日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如尧某某未全面履行上述金钱给付义务，华融湘江银行股份有限公司长沙分行有权以尧某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计7189元，由尧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月二十八日书记员  姚萍
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执473号申请执行人:徐海龙被执行人:于振平本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2021年4月7日作出的（2021）黑0129民初233号民事判决书执行于振平劳务合同纠纷一案，申请执行人徐海龙申请执行标的为：劳务费12409元及案件受理费55元。申请执行人于2021年5月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于振平于2021年5月25日已自动履行劳务费12409元、案件受理费55元以及申请执行费87元，申请执行人徐海龙自愿放弃执行迟延履行期间债务利息。至此，申请执行人徐海龙向本院申请执行的（2021）黑0129民初233号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二〇二一年五月二十六日书记员  陈 旭
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4335号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：王秋燕，女，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告王秋燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳及被告王秋燕均到庭参加了诉讼。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计63,872.94元（截至2021年1月5日，欠本金55,234.41元，利息2,008.59元、违约金2,962.37元、其他费用3,667.57元，利息、违约金及其他费用共计8,638.53元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年7月8日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××83。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月5日，累计欠款本息共计63872.94元（其中欠本金55234.41元，利息2008.59元、违约金2962.37元、其他费用3667.57元，利息、违约金及其他费用共计8638.53元）。综上，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王秋燕答辩称，对原告主张的信用卡的本金没有异议，对原告诉请的万用金的金额不认可，对其利息、罚息、违约金的计算方式不清楚，暂无偿还能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2019年7月8日；账户号为×××83。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金55,234.41元，利息2,008.59元、违约金2,962.37元、其他费用3,667.57元，合计63,872.94元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告王秋燕于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金55,234.41元，利息2,008.59元、违约金2,962.37元、其他费用3,667.57元，合计63,872.94元(利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金55,234.41元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,396元，因适用简易程序减半收取698元，由被告王秋燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月三日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执1033号之十五申请执行人：蒋涛，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。被执行人：王海玉，男，1968年07月26日出生，汉族，个体，住盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人王海玉劳务合同纠纷一案中，被执行人王海玉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王海玉在盛京银行股份有限公司盘锦分行存款12131元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王耀辉二〇二一年五月三十一日书记员  李思文
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1937号上诉人（原审被告）：张超群，男，1984年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审原告）：梁惠婷，女，1986年5月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人张超群因与被上诉人梁惠婷房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年12月2日向张超群送达《广东省非税收入缴款通知书》，张超群未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张超群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。张超群逾期交纳的上诉费1249.48元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1937号上诉人（原审被告）：张超群，男，1984年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审原告）：梁惠婷，女，1986年5月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人张超群因与被上诉人梁惠婷房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4833号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院于2020年12月2日向张超群送达《广东省非税收入缴款通知书》，张超群未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张超群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。张超群逾期交纳的上诉费1249.48元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执272号申请执行人:江西嘉源新型建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：石立彬，该公司总经理。被执行人:江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张良明，该公司董事长。本院于2021年1月29日作出的（2021）赣0192民初79号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西建工第四建筑有限责任公司至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西建工第四建筑有限责任公司银行存款人民币1270964元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人江西建工第四建筑有限责任公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年五月六日书记员  廖宇琴
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                    （2021）陕0928民初939号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司,住所地陕西省安康市旬阳县城区,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2352。法定代表人：包本焱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，系该公司庙坪支行行长。被告：吕大海，男，1988年2月14日生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称旬阳农商银行）与被告吕大海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告吕大海经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金8万元及该款利息（合同内利息为月利率8.4465‰，2019年6月2日起按照月利息12.66975‰计算至款项履行完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，被告以生意周转资金不足为由，向陕西旬阳农商银行股份有限公司（以下简称“农商行”）申请借款8万元，同时提交了借款申请书。同年同日，被告与原告签订编号为陕农信0920户借字[2018]第0226号《农户小额借款合同》。合同约定：由贷款人向借款人发放中期借款8万元，借款期限自2018年6月2日起至2019年6月1日止；借款月利率为8.4465‰，按季结息，借款到期，利随本清。在合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.2249的罚息，直至清偿本息为止；借款人未按约定用途使用借款的，按违约使用天数，每日计收万分之5.631的罚息，直至清偿本息为止。在被告与原告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款8万元，由被告向原告出具《借款借据》一张。被告在取得借款后不按期履行还款义务，借款到期后经原告多次催要，至今仍未偿还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼,请审理。被告吕大海未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年6月2日，被告吕大海以生意周转资金不足为由，向原告申请借款80000.00元，同时提交了借款申请书，原告与被告签订编号为陕农信0920户借字[2018]第0226号《农户小额借款合同》。合同主要约定：“……由贷款人向借款人发放中期借款8万元，借款期限自2018年6月2日起至2019年6月1日止；借款月利率为8.4465‰，借款到期，利随本清。在合同履行中，如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.2249的罚息，直至清偿本息为止；借款人未按约定用途使用借款的，按违约使用天数，每日计收万分之5.631的罚息，直至清偿本息为止……”。2018年6月2日，原告根据约定向被告发放贷款80000.00元，被告向原告出具《借款借据》一张。借款期满后，经原告多次催要无果，诉至法院。上述事实，除当事人陈述外，有原告提交的被告吕大海的身份证复印件、借款申请书、农户小额借款申请书、客户谈话备忘录、被告签订合同现场照片、陕农信0920户借字[2018]第0226号《农户小额借款合同》、个人客户提款申请书、原告向被告吕大海发放8万元借款的银行转账记录以及借款借据在卷予以佐证，上述证据客观真实，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按约履行了出借义务，被告应按约还本付息。现原告要求被告偿还借款本金80000.00元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张由被告支付借款利息，以借款80000元为基数自2018年6月2日起按月利率8.4465‰计算至2019年6月1日止，自2019年6月2日起按月利息12.66975‰计算至清偿完毕之日止，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告吕大海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕大海于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元并支付利息（利息以80000.00元为基数，自2018年6月2日起按月利率8.4465‰计算至2019年6月1日止，自2019年6月2日起按月利息12.66975‰计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00 元，减半收取900.00，由被告吕大海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                             审  判  员    张      靖                              二〇二一年五月十七日                            书  记  员    汤  家  登
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执266号申请执行人：马树文被执行人：李洪生被执行人：孟庆红本院在执行申请执行人马树文与被执行人李洪生、孟庆红民间借贷纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更390号罪犯尤庆洲，男，汉族，初中文化，1989年8月17日出生，福建省永春县人。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省永春县人民法院于2013年7月17日作出（2013）永刑初字第172号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年1月11日起至2023年7月10日止。该判决发生法律效力后，罪犯尤庆州于2013年8月8日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年9月23日作出（2015）莆刑执字第1362号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年8月30日作出（2017）闽03刑更714号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；又于2019年5月31日作出（2019）闽03刑更580号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期自2013年1月11日起至2021年8月10日止。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯尤庆州自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余490分，本轮考核期2019年3月至2021年2月内累计获2581分，合计获得3071分，表扬3次，物质奖励1次。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯尤庆州在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯尤庆州减去有期徒刑一个月，其刑期自2013年1月11日起至2021年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执783号之二申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，地址：灯塔市市府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系董事长。被执行人：付洪兴，男，1992年11月2日出生，汉族，现住。被执行人：袁佳丽，女，1990年9月16日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘德龙，男，1980年2月8日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：赵丹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：陈宝辉，男，1968年10月11曰出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被执行人：付静华，女，1968年4月28曰出生，汉族，现住鞍山市千山区。被执行人：傅翠华，女，l962年2月9曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：卢延华，男，1958年9月13出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：金福德，男，1968年5月28日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付秋华，女，1969年6月14曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘明泉，男，1955年3月8曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付荣华，女，1957年9月8日出生，汉族，现住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与赵丹、陈宝辉、付静华、潘德龙、付洪兴、袁佳丽、傅翠华、卢延华、金福德、付秋华、潘明泉、付荣华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘明泉在中国工商银行的账户存款，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  李英斌二〇二一年五月十七日书记员  朱冬超
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2020)陕0117民初3173号 原告：西安市高陵区通远建筑公司。住所地：西安市高陵区。法定代表人：白明涛，该公司经理。委托诉讼代理人：田亚娥，女，1958年5月29日出生，汉族，西安市高陵区人，现住高陵区。被告：雷长江，男，1969年9月4日出生，汉族，住西安市高陵区。原告西安市高陵区通远建筑公司（以下简称“通远建筑公司”）诉被告雷长江财产损害赔偿纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员武祎峰独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告通远建筑公司委托诉讼代理人田亚娥到庭参加了诉讼，被告雷长江经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通远建筑公司向本院提出如下诉讼请求：1. 判令被告偿还原告债务247000元；2.判令被告支付原告债务利息80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年5月17日签订还款计划书一份，计划书中明确约定：被告雷长江欠白明涛私刻公章损失150000元及三桥工程损失200000元；并约定分两次偿还。同时指出还款计划书中的“白明涛”指“西安市高陵区通远建筑公司”。但截止目前，被告雷长江在支付103000元后再未偿还剩余债务。经原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝偿还。现依法起诉，要求被告偿还债务并支付利息，望法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益。被告未进行答辩。当事人围绕其主张依法提交了证据，原告通远建筑公司向法庭提交了如下证据以支持其诉讼请求：证据一：还款计划书一份，拟证明雷长江给白明涛出具的还款计划，确认欠白明涛296400元，利息88920元，利息部分我方只主张80000元。证据二：高陵法院（2015）高刑初字00070号刑事判决书，拟证明雷长江欠付白明涛的钱。被告未进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合评定事实如下：2010年雷长江私刻“西安市高陵县通远建筑公司”的印章一枚，并用私刻的该假印章对外签订合同，2015年6月11日高陵县检察院指控雷长江犯伪造企业印章罪，向我院提起公诉。经审查，我院裁定雷长江被指控的罪名成立，因其赔偿了被害人（西安市高陵县通远建筑公司，法定代表人白明涛）部分经济损失并取得谅解，于2015年7月16日我院判决雷长江犯伪造企业印章罪有期徒刑十个月。2015年5月17日雷长江在看守所被羁押期间出具一份《还款计划》，内容为“一、我雷长江欠白明涛（私刻印章损失15万元）。①.2013年已还贰万元；②.这次拿到谅解书再还捌万元；③.下余伍万元我出监3个月内还清。二、我雷长江欠白明涛（三桥工程损失约23万元）我愿意承担贰拾万元整，分两次归还。①.到2016年6月30日以前还壹拾万元；②.到2017年6月30日以前还壹拾万元。三、本还款计划中的白明涛是指通远建筑公司；四、还款计划书中的捌万元现由我女儿雷媛代付，剩余钱款将来我本人亲自归还”，落款处由雷长江签名并按指印。上述还款计划书实为受害人出具刑事谅解书的前提条件，雷长江在看守所书写还款计划时并无通远建筑公司的人在场，后经雷长江兄弟将还款计划交付至田亚娥（本案原告通远建筑公司委托诉讼代理人）手中。雷长江出具还款计划书后，向通远建筑公司偿还了83000元，出具还款计划前还了20000元，总计归还103000元。另查明，原告通远建筑公司当庭自认还款计划中第一、二项款项性质不同，原告当庭陈述“两笔钱不是一回事”，还款计划第二项内容涉及的三桥工程并未经过结算，具体工程损失不明确。本院认为，本案争议焦点为雷长江是否应当按还款计划约定向通远建筑公司履行还款义务；如需履行，应当还款多少，是否应当支付逾期利息。雷长江为获得受害人（通远建筑公司）的刑事谅解而出具还款计划，该还款计划应为雷长江主动且自愿出具的，还款计划内容为雷长江真实意思表示。本院认为，还款计划内容本质上属于民事合同，对于还款计划中第一项内容“我雷长江欠白明涛（私刻印章损失15万元）”，还款数额具体明确，雷长江应当遵循诚实信用原则履行还款150000元的义务。对于还款计划中第二项内容“我雷长江欠白明涛（三桥工程损失约23万元）我愿意承担贰拾万元整，分两次归还”，经查，三桥工程未经结算，该工程具体损失不明确，雷长江就该部分还款的意思表示存在瑕疵，本院无法就未实际发生的损失进行裁判。关于三桥工程款的损失，可以待工程结算后，原告再另案起诉要求雷长江承担损害赔偿责任，本院就通远建筑公司要求雷长江赔偿还款计划第二项财产损失的请求依法不予支持。还款计划第一项内容约定雷长江欠通远建筑公司私刻印章损失150000元，雷长江已经归还103000元财产损失，仍欠47000元未还。按照还款计划第一项内容约定，雷长江应于出监3个月内还清余款，2016年1月24日雷长江服刑期满，即2016年4月23日前雷长江应当偿还完毕47000元财产损失。关于雷长江逾期支付通远建筑公司47000元财产损失，是否应当支付利息。本院认为，雷长江逾期还款，会影响到通远建筑公司的资金周转或其他经营收益，给通远建筑公司造成经济损失，雷长江应当支付逾期偿还财产损失的资金占用费。双方并未约定逾期利率，通远建筑公司要求雷长江自2015年5月17日（出具还款计划日）起按月息1%计算三年期间（即2015年5月17日至2018年5月16日）的逾期利息。本院酌定，资金占用费起止时间为2016年4月23日至2018年5月16日。关于逾期利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”，还款计划成立于2015年5月17日，应当参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）关于逾期利率的约定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院酌定本案逾期利率为年利率6%。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷长江于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市高陵区通远建筑公司财产损失47000元及资金占用费（以47000元为基数，自2016年4月23日起至2018年5月16日止，按年利率6%计算）；二、判决驳回原告西安市高陵区通远建筑公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6204元，由被告负担（原告已预交6204元，被告履行判决义务时一并给付原告6204元）。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    武祎峰   二〇二一年五月二十八日  书  记  员    龚小风1
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2021）青2701民初78号原告：江某1，女，1991年11月3日出生，藏族，青海省玉树市下拉秀乡人，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。        被告：江某2，男，1993年3月17日出生，藏族，青海省玉树市囊谦县人，现住青海省玉树市，公民身份号码：XXX。        原告江某1与被告江某2同居关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。2021年5月31日，原告江某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告江某1撤诉处理。        案件受理费237.50元，此款由江某1负担。        审判长    诺布才仁审判员    更铁加审判员    隋春梅二〇二一年五月三十一日法官助理    仁青看着书记员    索昂达哇
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保68号之五。。本院在执行杨燕与王华财产保全中，本院对被保全人王华的财产在进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执502号被执行人刘金龙，男，1986年11月18日出生，湖北省来凤县人，现住湖北省来凤县。本院在执行刘金龙罚金一案中，依据生效的刑事判决书，向刘金龙公告送达了执行通知书，责令被执行人刘金龙缴纳罚金2000元，经查明，被执行人刘金龙现在监狱服刑，因疫情无法联系，杨平名下存款账户无余额，无车辆、房产、股权等财产登记，无其它任何可供执行财产，家庭比较困难，无能力代缴。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂2827刑初141号本案的本次执行程序。本院在发现被执行人可供执行财产情况或线索时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵审判员  吴 文审判员  李申忠二〇二一年五月三十一日书记员  李 丹
徐州铁路运输法院结 案 通 知 书(2021)苏8601执恢12号申请执行人：徐州铁路嘉利商业贸易有限公司，统一社会信用代码9132030013636389668X，住所地徐州市复兴南路364号。法定代表人：宁连理，该公司总经理。被执行人：刘金矗，男，1981年6月17日出生，居民身份号码64010219810617181，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥南巷5-12-1-202号。被执行人：宁夏金联鑫工贸有限责任公司，统一社会信用代码91640221774920417Y，住所地银川市金凤区北京中路与亲水南大街交叉口亲水商务中心1901室。法定代表人：刘金矗，该公司经理。申请执行人徐州铁路嘉利商业贸易有限公司与被执行人刘金矗、宁夏金联鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，徐州铁路运输法院（2017）苏8601民初23号民事判决书已发生法律效力,申请执行人徐州铁路嘉利商业贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日以（2020）苏8601执11号立案执行，该案在执行过程中，双方达成执行和解协议，因该协议履行期间过长，同年12月25日，本院以终结执行方式结案。2021年4月13日，根据申请执行人的申请，本院对该案恢复强制执行。执行过程中，被执行人刘金矗向本院提供了位于银川市兴庆区滨河新区景城安置区（三区）的9套共计982.17㎡的不动产用于执行。经本院调查，该9套不动产系开发商银川滨发资产管理有限公司正在销售的商品房，初始登记在该公司名下，尚未出售。本院依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的规定，向该公司询问上述不动产的在售价格。其答复称：该安置区正在销售的商品房均价4000元/㎡左右，实行一房一价，公司名下的案涉9套不动产共计982.17㎡，市场价格为4032462元。因银川滨发资产管理有限公司与案外人宁夏凌宇实业有限公司存在债务关系，故授权宁夏凌宇实业有限公司以略低于市场的价格销售，销售后的款项用于冲抵拖欠宁夏凌宇实业有限公司债务3836028元。在本院询价及宁夏凌宇实业有限公司书面声明同意被执行人刘金矗处置案涉9套不动产后，申请执行人与被执行人于2021年4月25日达成《执行和解协议》，三方约定：被执行人刘金矗用从银川滨发资产管理有限公司取得的案涉9套房产折抵拖欠申请执行人的欠款3296668.33元，上述房产完成不动产登记手续后，三方的债权债务全部了结。三方还对办理不动产登记手续的费用、履行期限、办理不动产登记方式等内容进行了约定。该协议签订后，申请执行人已于2021年5月20日办理了案涉9套商品房的登记手续，领取了不动产权证书。5月27日，申请执行人以上述和解协议已履行完毕为由，向本院撤销本案的执行申请。以上事实有银川滨发资产管理有限公司《办公会议纪要》、《景城安置区AC区住宅及商网价格调整事宜》、《调查笔录》、《付款协议书》、宁夏凌宇实业有限公司的《声明》、《执行和解协议》、《不动产权证书》、《撤销申请》等证据证实。本院认为，徐州铁路嘉利商业贸易有限公司申请执行刘金矗、宁夏金联鑫工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，当事人三方于2021年4月25日签订《执行和解协议》，该和解协议是三方当事人真实意思表示并已履行完毕，和解协议履行完毕是执行结案的方式之一，即本案的执行依据（2017）苏8601民初23号民事判决的执行程序已经结案。现申请执行人向本院撤销执行申请不违反法律规定，本院应予准许。综上，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13392号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：万忠，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：秦学洪，男，2001年12月12日出生，汉族，住陕西省汉中市西乡县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告秦学洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告秦学洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金2793元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年12月27日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费 339.63 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系华贝电子科技有限公司的工人。2019年09月26日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo S1仲夏梦6+256G，租期9个月，每月租金399元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告秦学洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年09月26日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo S1仲夏梦6+256G，商品总价值2498元，租期9个月，每月租金399元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月26日前，第一次付租日2019年10月26日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为华贝电子科技有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费 339.63元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2643元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2643元为基数，自2019年12月27日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费 339.63元，本院予以支持。被告秦学洪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告秦学洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2643元；二、被告秦学洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2643元为基数，自2019年12月27日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告秦学洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费 339.63元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告秦学洪负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初1305号原告：苏生兵，男，1965年5月11日出生，汉族，住随县。被告：李**，男，汉族，住随县。本院在审理原告苏生兵与被告李**买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院出具撤诉申请请求撤诉。本院认为，诉讼中，原告因诉讼主体错误，向本院出具撤诉申请请求撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏生兵撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告苏生兵负担。审判员  张黎辉二〇二一年五月二十一日书记员  吴 波
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1635号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。被申请人：李斌，男，1986年11月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人李斌信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李斌在银行的存款18650.81元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李斌在银行的存款18650.81元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费206.51元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十一日代理书记员  陈 旭
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初1638号原告：中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市翥山西路**，统一社会信用代码：XXXH。负责人:钱晓荣，系该行行长。委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告：王秀英，女，汉族，1969年12月4日出生，住乐平市。原告中国工商银行股份有限公司乐平支行（以下简称工商银行）诉被告王秀英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判决被告向原告偿还信用卡透支本金及利息64072.16元以及以后利息（其中本金29086.16元，截至2021年2月12日利息为28675.99元、违约金6310.01元，利息以被告偿还全部欠款日为准）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年10月30日向原告申请办理信用卡，依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：42×××74，被告开卡消费后，截至2021年2月12日，共欠原告64072.16元，经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。为支持其诉讼，原告提供了如下证据：1、原告营业执照复印件，法人代表身份证明，2、被告身份证复印件，3、工银信用卡申请表及牡丹信用卡业务申请书，4、交易流水。被告未到庭应诉也未答辩。经审理查明，被告于2015年10月30日向原告申请办理信用卡，并在《工银信用卡申请表》中声明：本人已全部阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，知悉并保障遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》全部内容，同时充分理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。章程、领用合约、须知、协议书约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。依被告的申请，原告核准并发放了信用卡，卡号为：42×××74，被告开卡消费后，截至2021年2月12日，共欠原告本金29086.16元、利息28675.99元、违约金6310.01元，共计64072.16元。经多次催收未果，被告未一直未还，为此，原告特提出诉讼，望法院依法判决。上述事实有原告提供的证据，当事人陈诉，庭审查实等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利，被告申请办理原告工商银行信用卡，并与原告达成合意，该合意与法无悖，双方应当按照双方签订的信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。原告依约发放了卡号为42×××74的信用卡，被告应依约按期还款，现被告领用信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属于违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及违约金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告王秀英应在本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司乐平支行信用卡借款本金29,086.16元、利息28,675.99元、违约金6,310.01元，共计64,072.16元。（利息暂算至2021年2月12日，以后利息继续按合同约定计算）若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1,402元，因本案适用简易程序，减半计收701元，由被告王秀英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二一年五月三十一日书记员  张艳玲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2914号原告：林灼英，男，1955年7月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：王微岷，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省邵武市。原告林灼英与被告王微岷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告林灼英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林灼英撤回起诉处理。审判员  黄莹二〇二一年五月八日书记员  陈晓
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执315号申请执行人曾爱华，女，汉族，1962年12月26日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人吴跃林，男，汉族，1962年10月27日出生，住江西省鄱阳县。被执行人孙俊华，男，汉族，1965年02月08日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人曾爱华、吴跃林根据已经发生法律效力的（2020）赣1128民初1441号民事判决书于2021年01月13日向本院申请执行。本院于2021年01月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人孙俊华至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的64.947万元，已执行0.00元，未执行64.947万元。在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其按生效法律文书确定的义务履行；2.本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结；3.本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；4.本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。5.申请执行人吴跃林、曾爱华曾向本院提供线索认为被执行人孙俊华在涉案房屋中有装修及家具份额情况，经本院向财产实际控制人（案外人、承租人）肖建戎确认，肖建戎表示装修系其所有，与被执行人孙俊华无关，家具因孙俊华欠其债务，用以抵债。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，因该线索所反映的财产权属不明确，且由第三人肖建戎实际控制，第三人亦否认该财产与被执行人有关，该争议在执行程序中无法解决，申请执行人可另寻法律途径解决。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，经约谈申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128民初1441号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年五月二十七日书记员  徐玮烽
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初6094号     原告：孙腾飞，男，1990年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。       被告：董传波，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省茌平县。       原告孙腾飞与被告董传波劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱明独任审判，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙腾飞到庭参加诉讼。被告董传波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告孙腾飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币23000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       本院经审理认定：原告为被告提供木工工作，2021年1月14日被告出具欠条一份，载明欠原告工资23000元。该款被告至今未还。       本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告董传波于本判决生效后十日内支付原告孙腾飞工资23000元，并支付利息损失（从2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费188元（已减半收取），由被告董传波负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员朱明     二〇二一年五月六日     代书记员朱向丽
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执904号申请执行人：武志新，男，汉族，1969年11月11日出生，江西省高安市人，住高安市（原供销贸易公司院内）。被执行人：闻勇强，男，汉族，1988年5月29日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人武志新与被执行人闻勇强民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闻勇强至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闻勇强银行存款计人民币70778元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  刘永琴审判员  何建新二０二一年五月二十五日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿审判长  ：  审判员  ：  审判员  ：  案号：（2021）赣0983执904号申请执行人：武志新，男，汉族，1969年11月11日出生，江西省高安市人，住高安市（原供销贸易公司院内）。被执行人：闻勇强，男，汉族，1988年5月29日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人武志新与被执行人闻勇强民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初5622号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闻勇强至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闻勇强银行存款计人民币70778元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长姚和兴审判员刘永琴审判员何建新二０二一年五月二十五日书记员胡湘瑜
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1174号原告：柴春明，男，汉族，住河津市。被告：杨国伟，男，汉族，住河津市。原告柴春明与被告杨国伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴春明到庭参加诉讼，被告杨国伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工资21500元及利息。事实与理由:原、被告曾是雇佣关系,2018年4月6日工作至2019年8月31日,原告在被告所开的饭店“铁锅炖鸡”(位于河津市新兴小区一排33号,现已停业)担任厨师一职,约定工资为每月4500元,次月发放上月工资。2019年2月21日,被告向原告结算2019年年前的工资,此后直至原告离职,被告一直以没有资金为由拖欠原告工资,截至原告2019年8月31日离职,被告共计拖欠原告工资21500元。离职以后,原告急需用钱,多次向被告追讨工资,被告以各种各样的借口推脱。2021年2月8日,原告再次找到被告,被告推诿不付。原告针对其诉讼请求向本院提交了2021年2月8日被告出具的欠条1份。被告未答辩，亦未举证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月至2019年8月,原告柴春明在被告杨国伟所开的饭店“铁锅炖鸡”担任厨师,2019年8月31日，原告从被告处离职。经结算，2021年2月8日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠柴春明饭店工资贰万元整壹仟元（21000元）杨国伟2021.2.8”、“欠柴春明工资正月二十左右给”。被告至今未向原告支付任何款项。本院认为，被告杨国伟雇佣原告柴春明为厨师，双方之间形成劳务合同关系。2021年2月8日被告向原告出具的欠条，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该欠条系原、被告双方对工资款的结算，故对原告要求被告支付21000元部分工资款的诉请，予以支持；利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自约定的还款之日正月二十即2021年3月3日起计算至至付清之日止。原告主张的工资款500元部分的诉请，举证不力，不予支持。被告杨国伟未到庭参加应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国伟于本判决生效之日起五日内支付原告柴春明工资款21000元及利息（利息，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2021年3月3日起计算至付清之日止）；二、驳回原告柴春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告杨国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  刘   青   梅二〇二一年五月二十五日法官助理  郝甜甜书记员王路
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初4677号原告：西安佳伟食品有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：蒋哲伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西钜辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦小慧，陕西钜辉律师事务所律师。被告：陕西百福乐量贩购物有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杨培荣，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴瑜伶，女，1993年10月10日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，身份证号：142XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告：西安百福乐购物广场有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杨培荣，杨培荣该公司执行董事兼总经理。原告西安佳伟食品有限责任公司（以下简称“西安佳伟公司”）诉被告陕西百福乐量贩购物有限公司（以下简称“陕西百福乐公司”）、西安百福乐购物广场有限公司（以下简称“西安百福乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在最高人民法院开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序,由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安佳伟公司的委托诉讼代理人孔令乐、被告陕西百福乐公司的委托诉讼代理人柴瑜伶到庭参加了诉讼，被告西安百福乐公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西安佳伟公司诉称：原告作为被告陕西百福乐供货商，一直向其公司各门店超市供应各类超市用品。原告一直按照合同约定向被告陕西百福乐供应各类产品，但被告陕西百福乐公司自2019年开始便不正常向原告支付货款，截止起诉之日，被告陕西百福乐尚欠原告货款135464.35元。同时原告供应给被告约5000元货物，被告一直未予结算。另被告西安百福乐购物广场有限公司为被告陕西百福乐量贩购物有限公司的唯一股东，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陕西百福乐量贩购物有限公司向原告支付货款135464.35元并支付利息（以135464.35元为基数，按照LPR，从2020年2月5日计算至货款实际付清之日）；2、被告向原告支付尚未退货货值5000元；3、被告西安百福乐购物广场有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。被告陕西百福乐公司辩称：被告不认可原告诉请的货款，被告陕西百福乐尚欠原告货款118511.39元。同时，被告对原告主张的利息不认可，双方没有约定利息，对于原告提出的起算点也不认可。被告所欠原告尚未退货的货值为3054.77元。被告西安百福乐公司未到庭，亦提交书面答辩意见。经审理查明：原告西安佳伟公司与被告陕西百福乐公司系长期的供货买卖关系。2019年11月16日至2020年12月31日期间，被告陕西百福乐公司在原告西安佳伟公司处多次购买卡夫系列食品，经原告结算：被告累计欠付原告货款135464.35元，尚未退货货值5000元。对此，被告陕西百福乐公司不予认可。庭审中，经原、被告双方核实共同确认：下欠货款金额为118511.39元，尚未退货货值为3054.77元。另查，2021年3月11日前，被告陕西百福乐公司为一人有限责任公司，股东为被告西安百福乐公司。上述事实有厂商对账单、陕西增值税专用发票、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定支付价款。本案中，原告西安佳伟公司与被告陕西百福乐公司形成买卖合同关系，原告依约供货后，被告陕西百福乐公司拖欠货款未付，经当庭核实，双方认可被告陕西百福乐公司下欠货款118511.39元、尚未退货的货值3054.77元，事实清楚，故原告要求被告陕西百福乐公司支付货款及利息、尚未退货的货值的诉讼请求，应予支持。被告陕西百福乐公司对原告的欠款事实发生于被告陕西百福乐公司股权变动前，故被告陕西百福乐公司发生股权变动，对本案不产生溯及力。被告西安百福乐公司未向本庭提交相关证据证明，在2019年11月16日至2020年12月31日期间，被告陕西百福乐公司财产独立于被告西安百福乐公司的财产，应当对陕西百福乐公司债务承担连带责任，故原告要求西安百福乐公司承担连带责任的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告陕西百福乐量贩购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安佳伟食品有限责任公司支付货款118511.39元及利息（以118511.39元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2020年2月5日起计算至实际给付之日止）。二、被告陕西百福乐量贩购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安佳伟食品有限责任公司支付尚未退货货值3054.77元。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    三、被告西安百福乐购物广场有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费3211元、保全费1238元，由被告承担。因原告已预交，故被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    郭 军 智   二〇二一年  五 月二十日 书  记  员    张    丹 打印：吕秀伟       校对：吕秀伟      2021年  月  日送达 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书案号：（2021）赣0902民初3350号案由：民间借贷纠纷是否缺席：是是否简易程序：是当事人原告原告：易春根，男,住宜春市袁州区，被告被告：徐萍，女，住万载县诉讼请求一、判令被告偿还原告借款93000元。庭审时，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款91400元;二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由被告于2017年在广州与他人合伙办理电子厂，2018年3月被告去厂里开工，因拖欠民工工资，被告向原告借款，原告于2018年3月8日通过银行先后5次总共支付93000元给被告（2018年3月8日汇款20000元、3月8日汇款10000元、3月10日汇款50000元、3月14日汇款10000元），分四次汇给被告90000元。由于厂已倒闭被告回宜春时，原告汇给被告3000元做路费，总共93000元。出于朋友之情被告当时未出具借条给原告，经原告多次催讨后，被告偿还1600元，剩余款项一直未偿还。本院审理及认定事实原、被告系朋友关系。2018年3月，被告因生意经营困难，向原告申请借款，原告分别于2018年3月8日、2018年3月10日、2018年3月14日向被告转款90000元。2018年4月3日，原告再次向被告出借3000元作为路费。双方未出具借条亦未约定利息。随后，经原告多次催款，被告仅偿还1600元，剩余款项91400元一直未付，故原告诉至本院。判决事项本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐萍向原告易春根申请借款，有转账凭证及庭审笔录为据，被告徐萍对借款金额亦予以认可。双方借贷关系合法有效，原告易春根向被告徐萍交付借款，被告徐萍理应偿还原告易春根剩余借款91400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告徐萍于本判决生效之日起三日内向原告易春根偿还借款91400元；二、驳回原告易春根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取计1062.5元，由原告易春根负担18.5元，被告徐萍负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14382XX**********。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇二一年五月二十日法官助理 冯 凯代书记员 黄 娟
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822民初292号 原告府谷县大昌汗昌源热力有限公司，住所地府谷县。法定代表人赵永平，系该公司总经理。被告边生秀，男，1970年8月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告府谷县大昌汗昌源热力有限公司与被告边生秀供用热力合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告府谷县大昌汗昌源热力有限公司撤回对被告边生秀的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告府谷县大昌汗昌源热力有限公司负担。    （本页无正文）  审  判  员 闫含飞                              二〇二一年五月八日                       书  记  员  贺永强 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1702民初2063号原告：华娟，女，1965年7月1日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。统一社会信用代码：9141170087590810XU。负责人：徐军强，行长。委托诉讼代理人：蒋娟，女，1985年12月12日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司驻马店分行内控合规部员工，住驻马店市驿城区解放大道西段**。原告华娟与被告河南春泰置业有限公司（以下简称春泰公司）及第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称农业银行驻马店西园支行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告华娟的委托诉讼代理人刘晶晶、第三人农业银行驻马店西园支行的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼。被告春泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华娟诉称，2015年8月24日，原、被告签订【清华园】《商品房买卖合同》，约定购买春泰公司开发的位于乐山路与慎阳路交叉口西北侧清华园第1幢东3单元508号房。合同签订后，原告于当天交付购房款148308元。被告春泰公司在原告不知情的情况下，通过与虚假购房人签订虚假买卖合同购买该房屋，与第三人恶意串通签订按揭贷款协议，由被告春泰公司支付首付款和月供。被告春泰公司与虚假购房人崔龙、第三人恶意串通的行为，损害原告的合法权益。请求：依法确认原、被告签订的【清华园】《商品房买卖合同》有效，判决被告履行交房义务（位于清华园第******房）。被告春泰公司未答辩。第三人农业银行驻马店西园支行述称，第三人没有与被告恶意串通。经审理查明，2015年8月24日，原告华娟（买受人）与被告春泰公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、买受人购买的商品房位于驻马店市角，暂定名清华园，第1幢东3单元508号房，该商品房的用途为住宅。2、该商品房合同约定建筑面积为91.85平方米。3、总房价款为148308元。4、买受人于2015年8月24日前一次性付清总房款148308元。5、出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……等内容。合同签订后，原告依约向被告支付全额购房款148308元及地温中央空调费等费用。2016年3月16日，被告向原告交付案涉房屋的钥匙，原告向案涉小区物业交纳物业费。后被告又将诉争房屋出售给案外人并在第三人农业银行驻马店西园支行处办理抵押贷款。另查明，被告春泰公司已取得诉争房屋的商品房预售许可证。上述事实,有当事人提交的相关证据材料等以及当事人陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2015年8月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，因该合同明确了房屋的具体位置、房屋总价款、付款方式、交付期限等内容，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取原告购房款，根据《最高人民法院》（以下简称《关于商品房买卖合同的解释》）第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同应当认定为商品房买卖合同中的商品房预售合同。《关于商品房买卖合同的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，因被告在原告起诉时已取得商品房预售许可证，故该商品房预售合同应为有效合同，本院予以认可。诉讼中，因原告称被告已交付诉争房屋的钥匙，现原告再请求被告春泰公司履行交房义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告华娟与被告河南春泰置业有限公司于2015年8月24日签订的《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告华娟的其他诉讼请求。案件受理1634元（已减半收取），由被告河南春泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇二一年五月六日书记员 李**程
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初619号原告：中国银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城街道朝阳路**，统一社会信用代码91361181861859407J。负责人：姚文涛，该支行行长。委托诉讼代理人：钱俐萍，该支行综合管理部主任。被告：朱景波，男，1965年5月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国银行股份有限公司德兴支行与被告朱景波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱俐萍到庭参加诉讼，被告朱景波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告朱景波归还原告贷记卡透支款本金17988.82元，支付利息1127.89元、违约金1241.13元（利息、违约金算至2020年10月29日，此后至本息还清时止按约另计）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告申领信用卡，领用合约约定：信用卡透支利息按日万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。当月10日原告向被告发放了卡号为62×××32的信用卡一张。被告领卡后多次消费，2020年3月15日出现逾期记录后未按约归还透支款。截至2020年10月29日，被告累计逾期4期，共拖欠本金17988.82元，利息1127.89元、违约金1241.13元。原告催讨无果，故起诉。被告朱景波未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年6月10日，原告中国银行股份有限公司德兴支行根据被告朱景波申请，向被告发放了卡号为62×××32的信用卡一张。该卡领用合约约定：信用卡透支利息按日万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告领卡后多次消费，2020年3月15日出现逾期记录，此后未按约归还透支款。截至2020年10月29日，被告累计拖欠本金17988.82元，利息1127.89元、违约金1241.13元。原告催讨无果，故诉至本院。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告朱景波向原告申请贷记卡激活并使用消费后，理应按约及时归还透支款本息，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。被告朱景波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱景波于判决生效后5日内归还原告中国银行股份有限公司德兴支行贷记卡透支款本金17,988.82元，支付利息1,127.89元、违约金1,241.13元（利息、违约金算至2020年10月29日，此后至本息还清时止按约另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告朱景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  张 诚二〇二一年五月六日代书记员  徐春生
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3538号原告：中国农业银行股份有限公司抚州高新支行，住所地：江西省抚州市金巢区钟岭大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人：梅剑波，系该支行行长。委托诉讼代理人：李文斌，系该支行风险经理。被告：俞志辉，男，1977年1月26日出生，汉族，江西省抚州市人，现住江西省抚州市。原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行诉被告俞志辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告俞志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计16323.05元，其中本金14761.80元、利息1561.25元（利息和违约金暂算至2021年4月20日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，原告向其发放卡号为62×××01的信用卡，信用额度为8050元。被告在使用该卡时未按约还款，自2019年9月9日开始逾期，以后都未按时还款。截止2021年4月20日，被告上述信用卡已欠款16323.05元，其中本金14761.80元、利息1561.25元。原告多次向被告催收未果，特诉至法院。被告俞志辉未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年6月8日被告向原告申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定，该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××01的信用卡一张，信用额度为8050元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年4月20日，被告所持信用卡账户已产生欠款共计16323.05元，其中本金14761.80元、利息1561.25元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了借款合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金的诉请，符合信用卡领用合约及法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞志辉于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州高新支行信用卡欠款本金14761.80元、利息1561.25元，合计16323.05元[暂计算至2021年4月20日，之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告俞志辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十七日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1477号发往银行：中国农业银行事由：因吕克旺与岳粹阔、岳新龙、岳粹永建设工程施工合同纠纷一案中，关于岳粹阔、岳新龙、岳粹永在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：岳粹阔、岳新龙、岳粹永银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执579号本院执行的申请人段德龙与被执行人孔令涛劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2021）鲁1703民初294号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人孔令涛应支付申请执行人劳务费14000元及执行费110元。本案在执行过程中，被执行人已上述款项全部支付，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人段德龙与被执行人孔令涛劳务合同纠纷一案已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初399号原告：温爱莲，女，1970年9月25日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：陈仪旺，石城县屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：31404011104105。被告：黄小荣，女，1972年12月16日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告温爱莲与被告黄小荣劳务合同纠纷一案中，原告温爱莲于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温爱莲申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温爱莲撤回起诉。案件受理费25元(原告温爱莲已预交，已减半收取)，由原告温爱莲负担。审 判 员  陈宾二〇二一年五月八日代理书记员  黄静