湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初1642号原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人：余颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：段艳霞，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐茹，北京市东卫（长沙）律师事务所实习律师。被告：熊银祥，男，1989年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风，该公司董事长。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人范可风，该公司董事长。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司（以下简称湘江时代公司）诉被告熊银祥、弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）、湖南津湘投资有限责任公司（以下简称津湘公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月15日公开开庭进行了审理。原告湘江时代公司的委托代理人段艳霞到庭参加了诉讼，被告熊银祥、弘高公司、津湘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘江时代公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊银祥支付原告全部未付租金122366元；2、判决被告熊银祥向原告支付逾期付款违约金23295.61元（暂计算至2021年1月11日），从2021年1月11日起以全部未付租金122366元为基数，按照每日万分之四的标准，计算至全部租金支付之日止（具体计算方式见证据《逾期明细表》）；3、判令被告熊银祥向原告支付实现债权的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、财产保全保险费、差旅费、拖车费、车辆运输费等）；4、判令被告熊银祥向原告支付租赁物留购价款1元；5、判令被告弘高公司、津湘公司对被告熊银祥的上述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对编号：时字回租（2018）Ｊ22号《抵押合同》项下的抵押物（即“别克牌ＳＧＭ7247ＡＴＡ小轿车，发动机号：×××14．车架识别号：×××3352”）享有抵押权，且有权就前述抵押物的处置所得价款优先受偿；7、判令本案的案件受理费、财产保全费由所有被告共同承担。事实及理由：2018年2月1日，被告熊银祥与原告湘江时代公司签订了合同编号时字回租（2018）Ｊ22号的《融资租赁合同》。合同约定：被告熊银祥将一辆“别克牌ＳＧＭ7247ＡＴＡ小轿车，发动机号：×××14，车架识别号：×××3352”出卖给原告，再以售后回租的方式将租赁物从原告处租回继续使用，总租金为129564元，被告熊银祥分36期支付，每年每期／月应付3599元，租赁支付期限从2018年2月10日至2021年2月10日，每期租金还款时间为每月10日前，第一期支付时间为2018年3月10日。同日被告熊银祥又签订了编号为时字回租（2018）Ｊ22号的《标的车辆转让合同（售后回租）》和编号为时字回租（2018）Ｊ22号的抵押合同。被告弘高公司、津湘公司则分别向原告出具《租金垫付及连带责任保证确认函》，自愿在被告熊银祥未按时、足额支付租金情形下，向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告熊银祥支付了全部购车款项。而被告熊银祥却多次逾期支付租金，且未向原告支付第3期（应于2018年5月10日支付）至第35期（应于2021年1月10日支付）已到期应付租金，共118767元。被告熊银祥多次逾期支付已到期租金已构成违约，根据时字回租（2018）Ｊ22号的《融资租赁合同》第十六条1、2款的约定，原告有权加速租赁合同到期，并要求其一次性支付到期未付租金、未到期租金、留购价款及其他应付款。2021年1月6日原告向被告熊银祥寄发了催告函，但被告熊银祥收到后一直未予回应。现原告自主调低合同约定的违约金标准，降低至每日万分之四的标准，故截至2021年1月11日已经产生违约金23295.61元。综上，被告熊银祥已严重违约，被告弘高公司、津湘公司亦未履行连带清偿责任，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告熊银祥、弘高公司、津湘公司经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月1日，原告湘江时代公司（出租人、甲方）与被告熊银祥（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》和《标的车辆转让合同》（售后回租）。其中《标的车辆转让合同》（售后回租）约定：标的车辆为别克君越ＳＧＭ7247ＡＴＡ，车牌号为贵Ａ9××××，发动机号为×××14，车架号为×××3352转让总价为113985元，由甲方一次性支付至乙方或乙方指定的第三人。交付方式为占有改定，即所有权归甲方，由乙方继续占有和使用车辆，本合同为《融资租赁合同》附件。《融资租赁合同》约定：乙方将自有车辆出卖给甲方，再通过售后回租方式租回使用。标的车辆的购买和交付由甲乙双方另行签订的《标的车辆转让合同》（售后回租）进行约定。租赁期限从2018年2月10日起至2021年2月10日止，分36期支付租金，每期租金为3599元，融资金额为113985元，租赁管理费为2394元，总租金为129564元。首期租金于2018年3月10日支付，此后于每月10日还款。乙方支付完本协议项下所有应付款项后，可向甲方书面申请留购标的车辆。乙方书面留购申请经甲方同意且支付留购价款1元后，标的车辆所有权转移至乙方。如乙方未按期支付每期租金且未在3日内补足的，应按每期每次2000元向甲方支付违约金，逾期支付租金超过3日或累计逾期还款两次以上的，视为乙方严重违约，甲方可以解除本合同收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期，要求乙方支付已到期及未到期加速到期的全部未付租金，乙方还应按全部未付租金的20%向甲方支付违约金。同时，甲方为实现本合同债权所产生的诉讼、律师等费用由乙方承担。甲乙双方另签订的《抵押合同》约定：被告熊银祥自愿将上述车辆抵押给原告湘江时代公司，抵押担保的范围为抵押人应支付的融资租赁价款总额、逾期利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用。2018年2月1日，为确保被告熊银祥按时履行《融资租赁合同》项下的义务，被告弘高公司、津湘公司分别向原告湘江时代公司出具了《租金垫付及连带责任保证确认函》。二份《租金垫付及连带责任保证确认函》均载明：为确保承租人按时履行《融资租赁合同》项下的义务，我公司自愿同意为承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告承担租金垫付及连带担保责任，自《融资租赁合同》生效之日起承租人累计3期未按时、足额向湘江时代公司支付租金，湘江时代公司有权要求我公司履行连带担保义务。我公司知晓并同意：本确认函的租金垫付及连带担保不以贵公司先行使抵押权为抗辩，不以贵公司是否成功扣押或处置租赁物为前提，不以贵公司先向承租人行使债权为抗辩，也不受租赁车辆处置价格等其他因素的影响。上述合同及相关附件签订后，被告熊银祥签署了《租赁物接收清单》，确认已接收标的车辆。被告熊银祥还向原告湘江时代公司出具了《授权扣款函》和《委托付款函》，授权原告湘江时代公司在其应付购车款中扣除应支付的租赁管理费2394元，授权原告湘江时代公司在其应付购车款中向弘高公司支付11951元。授权原告湘江时代公司在其应付购车款中向江友支付99640元。2018年2月6日，原告湘江时代公司在扣除租赁管理费2394元后，向江友支付99640元，并向被告向弘高公司支付了11951元。2018年2月6日，双方就上述车辆办理了抵押登记。此后，被告熊银祥向原告湘江时代公司支付2期租金后，从第3期，即2018年5月10日起未支付租金，后原告湘江时代公司催收未果，遂诉至本院。至2021年2月10日为全部租金到期日，被告熊银祥共拖欠到期租金34期计122366元。以上事实，有《融资租赁合同》及附件、《标的车辆转让合同》（售后回租）、《抵押合同》、《租赁物接收清单》、《授权扣款函》、《委托付款函》、网银电子支付凭证、机动车登记证书、《租金垫付及连带责任保证确认函》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、原告湘江时代公司与被告熊银祥签订的《融资租赁合同》及附件、《标的车辆转让合同》（售后回租）系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，双方形成了合法有效的融资租赁合同关系。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，原告湘江时代公司依约履行了购买和以占有改定的形式向被告熊银祥交付租赁物的义务，被告熊银祥未按照合同约定的方式按期支付租金，已构成违约，原告湘江时代公司请求被告熊银祥支付已到期的全部未付租金122366元，符合双方的约定，本院予以支持。二、关于违约金，被告熊银祥在全部租金于2021年2月10日到期后仍未支付，会给原告湘江时代公司带来资金占用损失，故原告湘江时代公司主张按每日万分之四的标准计算2020年2月10日之后的逾期支付违约金，本院予以支持。但租赁期内的全部租金中已计算了融资本金的利润，原告湘江时代公司另依据合同约定主张租赁期内逾期支付租金的违约金，本院不予支持。三、因双方已就租赁车辆约定了抵押，并办理了抵押登记，该抵押依法成立并经登记生效，原告湘江时代公司要求以租赁车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。四、关于原告要求被告熊银祥支付实现债权的费用（包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、财产保全保险费、差旅费、拖车费、车辆运输费等），因原告没有提交有效证据证实该费用已实际产生，故该诉请，本院不予支持。五、关于原告要求被告弘高公司、津湘公司对被告熊银祥所负原告债务承担连带清偿责任的诉请，被告弘高公司、津湘公司自愿为涉案债务提供连带责任保证，且其已在《租金垫付及连带责任保证确认函》中明确表示不以原告先行使抵押权为抗辩，被告弘高公司、津湘公司的该保证担保行为合法有效，原告要求被告弘高公司、津湘公司对被告熊银祥所负原告债务承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持，被告弘高公司、津湘公司在履行担保责任后可依法向作为债务人的被告熊银祥进行追偿。六、合同虽约定被告熊银祥在支付完本协议项下所有应付款项后，可向原告书面申请留购标的车辆，但原告未举证证明被告熊银祥已向原告书面申请留购标的车辆，故原告诉请被告熊银祥支付留购款1元条件没有成就，本院不予支持。七、被告熊银祥、弘高公司、津湘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告熊银祥在本判决生效后十日内支付原告湖南湘江时代融资租赁有限公司租金人民币122366元，并以122366为基数，按每日万分之四的标准向原告湖南湘江时代融资租赁有限公司计付从2021年2月11日起至该款实际清偿日止的逾期付款违约金；二、原告湖南湘江时代融资租赁有限公司对被告熊银祥提供的抵押物，即车牌号为贵Ａ9××××，发动机号为×××14，车架号为×××3352的别克牌ＳＧＭ7247ＡＴＡ小型轿车的拍卖、变卖所得款项在上述第一项债务及被告熊银祥应承担的本案其他实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、被告弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司对被告熊银祥上述第一项债务的履行承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南湘江时代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3214元，公告费560元，合计3774元，由被告熊银祥、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  彭晓梦人民陪审员  刘彩云二〇二一年五月二十五日代理书记员  刘倩妮