北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23566号原告：房浩，男，1988年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：赵晓亮，河北君和诚律师事务所律师。被告：北京领课教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里15号6幢三层3032。法定代表人：赵磊，总经理。委托诉讼代理人：郝斌，河北典民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素静，河北典民律师事务所律师。原告房浩与被告北京领课教育科技有限公司（以下简称领课教育公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告房浩及其委托诉讼代理人赵晓亮，被告领课教育公司的法定代表人赵磊及委托诉讼代理人郝斌、张素静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房浩向本院提出诉讼请求：1、判令领课教育公司向房浩支付款项80万元；2、判令领课教育公司向房浩支付利息损失（计算至2020年12月1日为7.4万元；自2020年12月2日起至2020年12月31日，以50万元为基数，按照月利率2%计算；自2020年12月31日起至实际还清之日止，以80万元为基数，按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由领课教育公司负担。事实和理由：2016年2月，房浩与领课教育公司达成合作协议，约定由房浩出资30万元，领课教育公司出资20万元，开办埃森英语教育培训机构。2019年初，领课教育公司向房浩提出终止合作，经过协商，双方于2019年6月10日签订《终止合作协议》，约定领课教育公司与房浩终止合作，并向房浩支付分手费，但领课教育公司逾期支付部分分手费，故房浩诉至法院。被告领课教育公司答辩称：双方签署的合同是双务合同，有先后的履行顺序，因房浩违约在先，领课教育公司行使后履行抗辩权，在房浩违约的情况下领课教育公司不应该继续支付款项。房浩违约主要体现在以下三方面：1、房浩没有履行安抚员工的义务，与领课教育公司在职员工在职期间另行设立公司，严重影响领课教育公司继续经营；2、房浩违约利用领课教育公司的经营资料在公众号中进行宣传，用以实现不法商业目的；3、房浩在领课教育公司经营的埃森英语北郡校区附近设立同类型学校，有竞争关系，影响领课教育公司经营。本院经审理查明：2019年6月10日，甲方领课教育公司与乙方房浩签订《终止合作协议》，约定甲乙双方就埃森英语北郡校区终止合作一事，达成以下协议：一、甲乙双方签署的合作协议自本协议生效之日终止履行，埃森英语北郡校区归属于甲方单独经营管理；二、甲乙双方自本协议生效之日起，相互配合办理完毕工作交接和核查，由乙方将其保管的与该校区有关的一切印章、证照、人员及财务账册、票据凭证、合同协议、库存物品等相关经营资料交付给甲方指定人员，需要办理变更登记的，应当配合办理；三、埃森英语北郡校区自本协议生效之日，由甲方委派管理人员对校区工作实施接管和持续经营，按照甲方人力资源部门要求的交接手续进行工作交接，必要时，甲方可要求乙方协助，协助做好职工以及学员安抚工作；四、乙方承诺并保证，签署本协议时，已经向甲方如实披露校区的经营情况、财务收支情况、债权债务情况、在册员工情况、注册学员情况等；截止到本协议生效之日，本校区没有其他未经披露的借贷、担保事宜，没有对第三人的违约或侵权，没有被查处或正在被查处的违法违规事项；本协议生效后，乙方不再利用甲方及校区的名义对外宣传或从事营利活动；乙方将对甲方及校区的经营资料、经营信息承担保密义务；五、甲方基于本协议与乙方终止合作，同意按下列次序向乙方支付分手费：1、本协议生效之日起三日内，向乙方支付20万元；2、在乙方工作交接完毕的情况下，甲方于2019年6月30日前支付30万元；2019年12月31日前支付20万元；2020年6月30日前支付30万元；2020年12月31日前支付30万元；共计130万元。房浩称，协议签订后，领课教育公司仅支付了前两期分手费，剩余分手费未支付。领课教育公司称未支付剩余分手费是因为房浩违反先履行义务。对此，领课教育公司提交了石家庄沐泽教育科技有限公司（以下简称沐泽教育公司）企业信用信息公示报告、离职员工工资核算表、员工离职交接表、微信公众号“沐哲英语”页面截图和高德地图截图，以证明房浩存在违约行为。根据领课教育公司提交的证据，房浩于2019年8月20日成立沐泽教育公司，股东包括杨×峰、牛×伟，杨×峰、牛×伟曾是领课教育公司员工，杨×峰于2019年8月1日从领课教育公司离职，牛×伟于2019年11月10日从领课教育公司离职；沐泽教育公司经营的沐哲英语尚金苑校区与埃森英语北郡校区距离为700米左右。根据领课教育公司提交的“沐哲英语”微信公众号的截图，沐哲英语宣称“自2016年成立至今，已经为超过3000名学员提供了优质英语教学服务”，领课教育公司主张此系套用领课教育公司的业绩进行宣传，沐哲英语宣传的教育方式为“采用原版美国培生系列教材及原版剑桥教材，紧密结合GSE测评体系形成性评价与终结性评价体系，将英语学习、训练、考核三个环节有机结合”，领课教育公司主张此系领课教育公司使用的教材及教学方法的核心内容。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。房浩与领课教育公司签订《终止合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。领课教育公司主张房浩存在违约行为，违反先履行义务，故停止支付“分手费”。关于领课教育公司主张房浩存在违约行为，其提交的证据仅能证明房浩与领课教育公司前员工开办公司，从事教育培训工作，不能证明房浩违反了《终止合同协议》约定的“协助做好职工安抚工作”、“不再利用领课教育公司及校区的名义对外进行宣传或从事营利活动”的义务。根据《终止合作协议》约定，领课教育公司支付第二期及之后各期“分手费”的条件为“工作交接完毕”，而领课教育公司提交的证据无法证明房浩未完成工作交接，故本院对领课教育公司认为房浩违反先履行义务的答辩意见不予采纳，对房浩要求领课教育公司支付“分手费”80万元的诉讼请求予以支持。领课教育公司未依照合同约定的时间支付相应款项，房浩有权要求领课教育公司支付逾期付款造成的利息损失，但房浩主张按照月利率2%计算利息损失，没有相关依据，本院予以调整，调整为自应付款日次日起，按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京领课教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告房浩支付合同应付款项80万元；二、被告北京领课教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告房浩支付逾期付款的利息（以20万元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年6月30日；以50万元为基数，自2020年7月1日起计算至2020年12月31日；以80万元为基数，自2021年1月1日起计算至实际给付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告房浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12540元，由被告北京领课教育科技有限公司负担11800元（本判决生效之日起七日内交纳），由原告房浩负担740元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十八日书记员  戎璐