河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初886号原告：司亚伟，男，1968年5月22日生，汉族，住襄城县。被告：中国联合网络通信有限公司襄城县分公司。住所地：襄城县台湾城凤凰路**。负责人：龚艳菊，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵军，男，1973年12月9日生，汉族，住襄城县，该公司职工。委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原告司亚伟与被告中国联合网络通信有限公司襄城县分公司(以下简称：襄城县联通公司)电信服务合同纠纷一案，2021年3月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司亚伟、被告襄城县联通公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司亚伟诉称：2014年3月，原告发现家中手机信号消失，手机不能正常使用，经被告多方查找原因，最终确认系被告信号塔有故障造成原告家中接收信号出现问题。经原告找被告协商处理，最终被告在原告家加装两台信号接收塔，手机才勉强有信号，但原告家中电费剧增,经查找原因，发现两个信号接收塔需要用电，且信号接收塔还要求原告家中的电脑也必须每天处在开机状态。原告找被告理论，被告态度蛮横，一直不予处理。2017年7月18日河南电视台公共频道“百姓315”栏目曾来处理此事，被告答应次日即安装电表，但被告至今未作合理处理。联通公司在原告家中安装信号塔，给原告的室内美观造成了影响，给原告造成极大经济和精神损失。请求判令：1、襄城县联通公司支付原告2017年至2021年2月每月电费70元，13个月共计3010元，以后的电费赔偿至案件终结为止；2、被告自行安装电表；3、襄城县联通公司自行为信号放大器加装电表并自行承担维护费用及用电电费；4、被告向原告写出书面道歉书（法定负责人签字并加盖公司章）；5、被告赔偿原告精神损失费人民币壹分；6、诉讼费由被告负担。襄城县联通公司辩称：1、联通公司作为央企，原告作为手机用户是合同关系，如果因被告工作不当引起原告不便，被告表示歉意。2、原告起诉六项诉讼请求不能成立，应全部驳回原告诉讼请求，原告要求每月支付70元电费，基本事实2014年到2017年之间，尽管通讯塔受发展的影响不能全覆盖，有不完美的地方，被告发现后会及时改进，原告反映手机信号后，被告现场检测，受环境影响，与原告协商加装了两台增强信号的设备，当时约定用他的电，增加的电费被告负担。2017年向原告转款2000元，预付电费，根据实际用电多退少补，2018年下半年已经增加了基站，不用家里的放大器可以达到信号好的效果，鉴于原告已经安装也没有去掉，既然原告认为信号塔带来了负担，可以去掉，就不存在以后安装电表、电费的问题。当事人对自己的主张应当证明，每月70元是如何计算的。根据两台设备的谁明书，一个是5伏、一个12伏，按每天24小时，一年仅有158元费用，每月70的请求没有依据。对自己安装电表，跟电业局沟通，涉及电业部门无法实现。3、第三项请求与第二项重复。4、对第四项请求，我们认为，被告没有错。5、我们是合同纠纷，法律上不存在精神损失费问题，如果真是被告造成客户不便，我们会主动承担责任。司亚伟为支持其主张提供河南电视台“百姓315”视频资料一份，证明被告安装的信号塔增加了原告的电费支出。襄城县联通公司为支持其主张提供以下证据：证据一、微信转账截图一份，证明2017年7月18日，被告通过微信向预支电费2000元。证据二、设备说明书两份，证明被告设备功率分别为12V、2A，5V、2A。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：司亚伟系襄城县联通公司移动电话用户，2014年因司亚伟对家中手机信号不满意，向襄城县联通公司反映，经协商，襄城县联通公司在司亚伟加装信号接收塔两台。后司亚伟发现家中电费较平时增多，认为系家中襄城县联通公司在其家中加装的信号塔所致，与襄城县联通公司协商无果。司亚伟向河南电视台公共频道“百姓315”反映，2017年7月18日，河南电视台公共频道“百姓315”到司亚伟家中、襄城县联通公司予以处理。当日，司亚伟同“百姓315”节目组、襄城县联通公司工作人员面展示其电费收据，襄城县联通公司通过微信向司亚伟转款2000元。司亚伟主张该2000元系2014年9月26日至2017年7月18日电费，襄城县联通公司主张系预付2017年7月18日之后的电费。2021年3月2日，司亚伟诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2017年至2021年2月每月电费70元，13个月共计3010元，以后的电费赔偿至案件终结为止；2、被告自行安装电表；3、被告自行为信号放大器加装电表并自行承担维护费用及用电电费；4、被告向原告写出书面道歉书（法定负责人签字并加盖公司章）；5、被告赔偿原告精神损失费人民币壹分；6、诉讼费由被告负担。本院认为，根据司亚伟的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系因其主张襄城县联通公司业务服务发生纠纷而提起诉讼，故本案为电信服务合同纠纷。襄城县联通公司作为电信服务的提供者，因向用户提供服务产生的费用，应自行承担，本案中因为在司亚伟家中加装信号塔增加的电费支出，应由襄城县联通公司负担。2017年7月18日，河南电视台公共频道“百姓315”处理，襄城县联通公司向司亚伟支出2000元，司亚伟主张该2000元系2014年9月26日至2017年7月18日电费，襄城县联通公司主张系预付2017年7月18日之后的电费，因当时司亚伟因加装信号塔的电费已经产生并支出，之后的电费无计量设备予以记载，结合原告提供的河南电视台公共频道“百姓315”节目视频资料，本院认定该2000元系司亚伟支出的2017年7月18日之前信号塔设备电费双方协商所达成的共识，本院对司亚伟关于2000元的性质予以采信。2014年9月26日至2017年7月18日日历天数共计1026天，每天电费数额为1.95元。2017年7月18日至司亚伟起诉之日（2021年3月3日）日历天数为1324天，电费数额为1324天×1.95元/天=2581.8元，对原告主张之后的费用，待该费用实际发生后可另行主张权利。司亚伟请求判令襄城县联通供公司自行安装电表，自行为信号放大器加装电表并自行承担维护费用及用电电费，因安装电表需经审批，涉及小区公共区域事务，安装面积、位置均非襄城县联通公司能独立实现，且维护费用也并未产生，司亚伟该请求本院不予支持。司亚伟请求判令襄城县联通公司向其写出书面道歉书（法定负责人签字并加盖公司章），赔偿其精神损失费人民币壹分，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十六条的规定：因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。本案系司亚伟因不满襄城县联通公司所提供的服务，襄城县联通公司在其家中加装信号塔产生电费支出而引起，且加装信号塔的行为司亚伟予以同意，该行为并未损害司亚伟人格权益，司亚伟请求的精神损失费本院不予支持。关于书面道歉，依照社会大众最朴素的理解和认知，赔礼道歉是指在社会交往过程中对他人利益造成妨害或损害后，体认到自己行为不当，向对方表示歉意进而请求对方原谅的一种情感表达行为。襄城县联通公司所提供的信号让司亚伟不满意，并非襄城县联通公司主动追求的结果，且系襄城县联通公司努力改进的目标。即使司亚伟对现持有的电话号码“情有独钟”，依据现有政策，通过“携号转网”的方式不改变电话号码选择其满意的电信运营商，襄城县联通公司处于被选择的地位，赔礼道歉并不能使襄城县联通公司服务得以提升，其服务不能让客户满意的结果可在客户选择是否使用予以评判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第一款第（六）项、第九百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司襄城县分公司于本判决生效后十日内赔偿原告司亚伟电费2581.8元。二、驳回原告司亚伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告司亚伟负担10元，被告中国联合网络通信有限公司襄城县分公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇二一年五月三十一日书记员 牛应召