wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执33456号之一申请执行人：曹丽军，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：蔡嘉仪，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人曹丽军与被执行人蔡嘉仪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特3114号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡嘉仪应向申请执行人曹丽军支付借款本金80000元及相关逾期利息，利息642元，律师费6000元，并承担本案执行费1209元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月31日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡嘉仪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年4月15日依法委托被执行人蔡嘉仪所属辖区华峰社区居民委员会调查被执行人蔡嘉仪的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人蔡嘉仪名下在中国农业银行的银行账户为6228××××2278的银行存款，冻结期限为壹年，自2021年5月14日起至2022年5月13日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。另对被执行人作出执行决定书，对其采取限制出境措施，限制期限为陆个月，自2021年2月2日起至2021年8月2日止。本院于2021年5月13日向申请执行人曹丽军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1971执33456号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  柯聪聪二〇二一年五月三十一日书记员  刘秀君广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1971执33456号之一申请执行人：曹丽军，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。被执行人：蔡嘉仪，女，1991年8月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。申请执行人曹丽军与被执行人蔡嘉仪借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民特3114号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人蔡嘉仪应向申请执行人曹丽军支付借款本金80000元及相关逾期利息，利息642元，律师费6000元，并承担本案执行费1209元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月31日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人蔡嘉仪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2021年4月15日依法委托被执行人蔡嘉仪所属辖区华峰社区居民委员会调查被执行人蔡嘉仪的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人蔡嘉仪名下在中国农业银行的银行账户为6228××××2278的银行存款，冻结期限为壹年，自2021年5月14日起至2022年5月13日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。另对被执行人作出执行决定书，对其采取限制出境措施，限制期限为陆个月，自2021年2月2日起至2021年8月2日止。本院于2021年5月13日向申请执行人曹丽军告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1971执33456号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  柯聪聪二〇二一年五月三十一日书记员  刘秀君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢285号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人武丙锋，男，1981年5月9日出生，汉族，住陕西省志丹县。被执行人刘世莲，女，1985年8月23日出生，汉族，住陕西省靖边县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人武丙锋、刘世莲追偿权纠纷一案，本院于2014年9月9日作出(2014)岳民初字第04438号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。2021年2月3日，本院向被执行人武丙锋、刘世莲送达了执行通知书及报告财产令，并于2021年2月1日、2021年4月7日二次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产信息等情况。本院拍卖被执行人武丙锋名下位于陕西省靖边县××路××街××幢××房（不动产权证号：002891）用其价款清偿债务。但申请执行人中联重科股份有限公司提交撤回评估拍卖申请书，故本案暂停对上述房屋评估拍卖，未发现其他可供执行财产。2021年5月19日对被执行人武丙锋、刘世莲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月9日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月19日，本案应当执行的标的金额为2519280.36元，已执行到位0元，尚有2519280.36元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二一年五月十九日书记员  李 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4578号申请人：长沙市雨花区鼎盛标识设计制作部，住所地长沙市雨花区人民路王公塘芳园饭店七楼701室。法定代表人：谌伯生。委托诉讼代理人：彭宣，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：廖志隆，男，汉族，1970年9月10日出生，住长沙市岳麓区。申请人长沙市雨花区鼎盛标识设计制作部与被申请人廖志隆承揽合同纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人廖志隆名下银行存款共计106027元或其他等额价值的财产。申请人长沙市雨花区鼎盛标识设计制作部就其财产保全申请向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“太平洋保险长沙中心支公司”）购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为：106027元，保单号为：ＡＣＨＳＵ34Ｚ0121Ｑ000××××。太平洋保险长沙中心支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人（本案申请人）诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，太平洋保险长沙中心支公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为：申请人长沙市雨花区鼎盛标识设计制作部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖志隆名下银行存款共计106027元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹辉霞二〇二一年五月十日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10243号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：旷顺娇，女，1991年12月4日出生，汉族，住湖南省攸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告旷顺娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告旷顺娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180308002682号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月8日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金37221.66元、利息(含罚息)4796.17元、复利284.63元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37221.66元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日利息（含罚息）4796.17元，复利284.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告旷顺娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37221.66元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告旷顺娇负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年五月十二日书记员  卢至诚
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3000号原告：刘灿民，男，1961年3月18日生，汉族，住新泰市。被告：徐鹏，男，1975年6月30日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：刘灿强，男，1966年2月19日生，汉族，住新泰市。被告：张风云，女，1970年5月5日生，汉族，住新泰市。原告刘灿民与被告徐鹏、刘灿强、张风云执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿民、被告徐鹏及其委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。被告刘灿强、张风云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘灿民向本院提出诉讼请求：1.支持原告依法分配拍卖房产款获得120000元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2006年11月13日，原告申请新泰市人民法院（2006）新执字第1890号执行被告刘灿强、张风云借款一案，多年来执行未果。截至2021年3月累计欠款424770元，其中：本金150000元、迟延履行金274770元。2019年10月，原告发现新泰市人民法院（2017）鲁0982执2474号执行案拍卖被告刘灿强、张风云的唯一居住楼房，遂依照民事诉讼法解释第508条等相关规定，向新泰市人民法院提出参与分配拍卖房产款的申请。但是，2021年1月26日，新泰市人民法院以（2017）鲁0982执2474号执行财产分配方案书，通知原告受偿权为零。对此，2021年2月18日，原告以泰安市中级人民法院（2019）鲁09执635号执行裁定书和新泰市人民法院（2019）鲁0982执2983号之一执行裁定书认定刘灿强、张风云无可供执行财产的事实为据，对受偿权为零的分配方案书面提出执行异议，即原告依法应分配拍卖房产款获得120000元，对此，2021年3月17日，新泰市人民法院通知原告“债权人徐鹏对原告书面异议中提出的参与案款分配提出反对意见”。综上，提出执行异议之诉，请支持原告的诉讼请求。徐鹏辩称，原告诉称无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。刘灿强未答辩。张风云未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘灿民与被告刘灿强、张风云民间借贷纠纷一案，于2006年11月3日经泰安仲裁委员会作出（2006）泰仲调字第91号调解书。调解书确定刘灿强、张风云自调解书生效之日起三日内偿还刘灿民借款150000元。同年11月13日，原告刘灿民向本院申请执行，立执行案号（2006）新执字第1890号。该案一直未能执行完毕。被告徐鹏与被告刘灿强、张风云民间借贷纠纷一案，诉讼前第一顺序查封了被告张风云名下位于新泰市城区青云路中段、所有权证号为新房权证新字第**房产一套，该房房产共有人为被告刘灿强、张风云夫妇。本院于2017年2月15日作出（2016）鲁0982民初6266号民事判决书，判决刘灿强、张风云偿还徐鹏借款473500元并支付违约金，承担案件受理费4425元。判决生效后，徐鹏申请执行，立执行案号（2017）鲁0982执2474号。执行中依法对涉案房产进行网络拍卖，2019年10月9日拍卖成交，拍卖成交价人民币600000元。之后，被执行人为刘灿强、张风云的其他案件申请执行人刘明昊、刘灿民、新泰市奥行物资经贸有限公司申请参与分配。本院于2021年1月26日作出（2017）鲁0982执2474号执行财产分配方案。债权人受偿顺序如下：第一受偿顺序：中国农业银行股份有限公司新泰市支公司受偿债权为53206.77元，已支付。第二受偿顺序徐鹏，受偿债权为545193.23元（含执行费）。第三受偿顺序刘灿民受偿债权为0元；新泰市奥行物资经贸有限公司受偿债权为0元；刘明昊受偿债权为0元。原告于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，本院在执行刘明昊与刘灿强民间借贷纠纷一案中，于2020年2月12日作出（2019）鲁0982执2983号之一执行裁定书，终结本次执行程序。泰安市中级人民法院在执行刘灿民与刘灿强、张风云房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年11月27日作出（2019）鲁09执635号执行裁定书，终结本次执行程序。张风云系新泰市奥行物资经贸有限公司股东，拥有权益400000元，该权益已被本院冻结。该公司于2006年12月25日被吊销。上述事实由原、被告陈述、（2006）泰仲调字第91号调解书、（2016）鲁0982民初6266号民事判决书、（2017）鲁0982执2474号执行财产分配方案、（2019）鲁0982执2983号之一执行裁定书、（2019）鲁09执635号执行裁定书、出资权益冻结情况等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十五条第一款规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。徐鹏作为第一顺序查封，在农行新泰支行抵押权实现后，有权作为第一顺序受偿。且被告张风云在新泰市奥行物资经贸有限公司拥有400000元的股权，该公司虽被吊销，但未清算，不能证明被执行人刘灿强、张风云财产不足以清偿全部债务。综上所述，原告刘灿民请求参与分配，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘灿民的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告刘灿民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王士勤审 判 员  王成磊人民陪审员  阚兆春二〇二一年五月二十八日书 记 员  马 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20212号原告：段丽诚，女，1987年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘文敏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司，住所地：深圳市福田区街道福南社区福明路40号雷圳大厦西半层501-536B室。法定代表人：罗杰。被告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场规划设计楼层32层全层单元（自编楼层34层全层单元）的761房。负责人：罗杰。原告段丽诚与被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司（以下简称美极天使公司）、深圳美极天使国际商务咨询有限公司广州分公司（以下简称美极天使广州分公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告段丽诚的委托诉讼代理人刘文敏到庭参加诉讼，被告美极天使公司、美极天使广州分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段丽诚向本院提出诉讼请求：1.美极天使公司、美极天使广州分公司自判决生效之日起三日内向段丽诚返还83400元；2.本案诉讼费用由美极天使公司、美极天使广州分公司承担。事实和理由：2020年2月18日，段丽诚与美极天使广州分公司签订《咨询服务合同》约定美极天使广州分公司为段丽诚提供高端母婴保健咨询服务，段丽诚选择独家定制套餐，尊享优惠价278000。同日，双方签订《美极天使月子会所服务细节确认单》及《补充协议》，约定段丽诚应于2020年4月11日入境美国，入住美国加州尔湾月子会所待产，段丽诚享受现金减免10000元。2020年2月20日，段丽诚向美极天使广州分公司支付83400元。2020年2月18日至2020年4月11日期间，国内疫情及美国疫情发生显著变化，影响合同履行，合同目的已无法实现。2020年4月29日，段丽诚向美极天使广州分公司发出《解除合同通知书》，要求返还83400元。美极天使广州分公司是美极天使公司设立的分公司，美极天使公司应承担向段丽诚返还83400元的责任。被告美极天使公司、美极天使广州分公司未答辩。经审理查明：2020年2月18日，段丽诚与美极天使广州分公司签订《咨询服务合同》约定美极天使广州分公司为段丽诚提供尔湾高端母婴保健咨询服务，段丽诚选择的服务套餐预算级别为独家订制套餐，尊享优惠价278000元，其应自合同签订之日起支付预算金额的30%即83400元作为首付款，首付款支付后《美极天使月子会所服务细节确认单》生效。合同生效后，发生不能预见且对其发生和后果不能防止或避免的事件，如疫情等致使直接影响合同履行或不能按约定条件履行，双方应协商是否继续履行或终止合同，因不可抗力合同终止后双方互不负违约责任；符合合同所列不可抗力而无法入住约定的美极天使月子会所，段丽诚在合同终止情形发生后30日内书面申请终止，美极天使广州分公司核实后10个工作日内退还预缴款项，但合同终止时美极天使广州分公司代办签证通过的，应扣除已发生的签证咨询费5000元和银行手续费后再退余款。同日，段丽诚与美极天使广州分公司签订《美极天使月子会所服务细节确认单》及《补充协议》，约定段丽诚预产期为2020年6月11日，入住美国加州尔湾时间为预产期前60天至预产期后30天，段丽诚自带美国签证，享受现金减免优惠10000元。段丽诚提交银行账户交易明细、《解除合同通知书》、邮单、《出生医学证明》、微信聊天记录截图等证据证明主张。其中，交易明细显示段丽诚于2020年2月20日向美极天使广州分公司转账支付83400元，附言“赴美生子30%首付款（段丽诚）”；《解除合同通知书》载明因美国疫情导致合同目的无法实现，段丽诚于2020年4月29日提出解除《咨询服务合同》，要求美极天使广州分公司收到通知书后三日内返还83400元，邮单显示该《解除合同通知书》已寄出，备注为“美极天使李小姐Alice”的2020年4月29日微信聊天记录中亦显示发出《解除合同通知书》；《出生医学证明》显示段丽诚于2020年6月19日在广东祈福医院生下女儿；备注为“Ａ美极天使－Vivi吴「美国」”的2020年3月11日微信聊天记录显示因泰国目前需医学证明，而办理马来西亚和柬埔寨不需护照原件，故现在形势建议先办理马来西亚和柬埔寨签证备用，该内容与段丽诚在诉讼中陈述的2020年3月美极天使广州分公司建议其在泰国隔离14天后入境美国，后又建议其在马来西亚或柬埔寨隔离再入境美国相印证。另，段丽诚在诉讼中陈述2020年4月按美国疫情防控政策，其需在第三国隔离满14天后方可入境美国，按中国防控输入性疫情政策，其从美国返回中国亦产生隔离期，而合同签订时约定直接从中国入境美国；段丽诚尚未办理美国签证，美极天使广州分公司未预订酒店、购买机票及支付相关费用。本院认为，段丽诚与美极天使广州分公司签订的《咨询服务合同》《美极天使月子会所服务细节确认单》《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。《美极天使月子会所服务细节确认单》载明段丽诚的预产期为2020年6月11日，按有关入住期间的约定，其应于预产期前60天即待产期之前入境美国。段丽诚提交的证据足以证明因当时疫情情况双方签订合同的履行条件发生重大变更，《咨询服务合同》明确约定若发生疫情等直接影响合同履行或合同无法按约定条件履行的情况，双方可协商是否继续履行合同。本案中，段丽诚已提出解除合同，而实际上其亦于2020年6月19日生下女儿，并未接受美极天使广州分公司提供的赴美生育服务，涉案合同目的已无法实现。段丽诚自带签证，其陈述因尚未办理签证美极天使广州分公司未发生酒店、机票等费用可信。综合本案事实及现有证据，段丽诚主张美极天使广州分公司返还已支付的服务费83400元有事实和法律依据，本院予以支持。美极天使公司作为总公司，依法应对美极天使广州分公司无法清偿的债务部分承担清偿责任。被告美极天使公司、美极天使广州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段丽诚返还服务费83400元；二、被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司对被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司广州分公司上述债务无法清偿部分承担清偿责任；三、驳回原告段丽诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司、深圳美极天使国际商务咨询有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郝银清二〇二一年五月二十五日书记员  余颖蓉
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2735号罗友国：你（单位）犯交通肇事罪一案，本院作出的（2020）湘0181刑初55号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人张名清、张发兰、罗三连、张名华于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院2021年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月17日之前履行下列义务：1、向申请人张名清、张发兰、罗三连、张名华支付案款344197.47元。2、向申请人张名清、张发兰、罗三连、张名华加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户罗友国付款账号：80×××29付款备注：（2021）湘0181执2735号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：魏必武联系电话：188××××0728本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1511号原告：科左中旗鑫农家乐农资经销处，经营场所：科左中旗舍伯吐镇304国道道北韩氏金日商务宾馆。经营者：韩连福，男，1989年7月9日出生，个体，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：梁宝成，男，1980年10月28日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查，现住。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处与被告梁宝成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处到庭参加诉讼，被告梁宝成经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗鑫农家乐农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资款10300元，支付利息7004元（10300元×2%×34个月，从2018年3月20日至2021年1月20日），本息共计17304；2.要求被告从起诉之日起按月利率2%计算利息至欠款全部还清为止；3.要求案件受理费由被告承担。事实与理由：被告梁宝成于2018年3月5日在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资欠款13300元，并由被告为原告出具欠借据一枚，约定按月利息0.02元计算，还款日期为2018年3月20日，此款后经原告索要未果。被告梁宝成未作答辩。针对本案诉讼请求原告科左中旗鑫农家乐农资经销处向法庭提交证据：1.借据一枚，证明被告欠款金额、时间及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗花吐古拉镇东白塔子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告梁宝成于2018年5月10日外出打工、无法联系的事实。被告梁宝成未向法庭提交证据。经审查认为，原告科左中旗鑫农家乐农资经销处提交的证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告梁宝成于2018年3月5日在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资欠款13300元，并由被告为原告出具欠借据一枚，约定按月利息0.02元计算，还款日期为2018年3月20日，此款被告于2018年6月14日偿还3000元，余款至今未还。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告梁宝成在原告科左中旗鑫农家乐农资经销处赊购农资，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告应依法履行还款义务。原告要求被告按月利息0.02元支付自欠款之日起支付至实际偿清为止的欠款利息，因该欠款形成系基于买卖合同关系而非民间借贷，且形成时间为2018年3月5日，距今已数年，根据法律规定，合同当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，本案中，被告欠款后原告一直未采取有效的措施向被告主张该欠款，致使欠款以高于实际损失的利率持续计算，结合本案案情，以公平原则为出发点，以实际损失为基础，故原告要求被告偿还欠款本金及支付欠款利息的诉讼请求，本院扣除已偿还部分后利息酌情在欠款总额30％予以部分支持。被告梁宝成经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第五百七十九条、第五百九十一条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宝成于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫农家乐农资经销处欠款本金10300元；二、被告梁宝成于本判决生效后十日内支付原告科左中旗鑫农家乐农资经销处欠款利息3090元，并继续以欠款本金为基数，按一年期贷款市场报价率的四倍支付自2021年4月12日至实际偿清为止的利息；三、驳回原告科左中旗鑫农家乐农资经销处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费400元，由原告科左中旗鑫农家乐农资经销处负担30元，由被告梁宝成负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇二一年五月二十八日书记员  王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5064号原告：周瑾，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园10栋101号。法定代表人：周有贵。原告周瑾诉被告湖南潭州教育网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周瑾的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周瑾撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告周瑾负担。审 判 员 王立文二〇二一年五月十七日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初3654号原告:孙良梅，男，1945年7月12日出生，汉族，住沛县。被告：孟宪芳，男，1972年4月12日出生，汉族，住沛县。原告孙良梅与被告孟宪芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法进行了审理。原告孙良梅的诉讼请求为：1、请求依法判令被告孟宪芳借孟宪风本金1万元，年利息2400元，经预制厂担保人孙良梅替被告孟宪芳偿还租借人孟宪风本金1万元息2400元，从2008年至2017年，9年息26784元(合39184元)因原被告有借贷关系互起互撤本金和利息的账还差额7184元息6912元(合计14196元)请求依法判决。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告孟宪芳曾以本案原告孙良梅为被告向本院提起诉讼，以本案原告向其借款为由，要求孙良梅偿还借款本息，诉讼请求内容：依法判令被告给付借款1万元及利息9年22000元，(合计32000元)并以1万元为本金按月息2分，从2017年12月25日起计算至付清之日止。经法院审理查明和租借人孟宪风出具证明，担保人孙良梅替孟宪芳偿还本金1万元，息2400元，经法院判处确认从2008年至2017年原告9年中本息合计为(39184元)。在2017年被告孟宪芳起孙良梅借孟宪芳1万元，从2008年至2017年利息9年共22000元合计为32000元。经法院在审理中认定原告本息为39184元，被告本息为32000元，确认原告请求互起互撤的本金和利息的账差距额为7184元，从2017年双方开庭审理互起互撤至今判决又4年多账还差额7184元，应按规定借贷息2分，以四年多中账还差额算息为6912元，合计14196元。综上所述，恳请人民法依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与(2020)苏0322民初4786号案件当事人相同，原告虽然主张原被告借款本息相抵后差额为7184元，利息为6912元，合计14196元，诉讼标的发生变化，但原告仅仅是在自行计算扣减利息后，将本息变更，本案所涉纠纷实际已在(2020)苏0322民初4786号案件中作出处理，原被告的本金及利息已全部抵销，已判决驳回原告诉讼请求，现原告又以相同事由再次提起诉讼，违反一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告孙良梅的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇二一年五月二十八日法官助理王絮书记员李慧君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3762号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：江秀兰，女，1988年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告江秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告江秀兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币155000元、利息10073.25元，逾期罚息6971.25元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计175744.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月30日至2019年6月21日期间，被告与原告签订了2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计155000元，贷款日利率均为0.055%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款155000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告江秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年3月30日，被告江秀兰注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告江秀兰（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年3月30日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年3月30日至2019年6月21日期间，被告与原告签订2份《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计155000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.055%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将155000元贷款发放至被告江秀兰账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金155000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告江秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告江秀兰通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，故原告诉请被告偿还借款本金155000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.055%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息10073.25元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为5556.16元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告江秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告江秀兰于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金155000元，利息10073.25元及逾期罚息5556.16元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金155000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告江秀兰于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1907元，由被告江秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25353号原告：牛帅帅，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。被告：北京索兰阳普科技有限公司，住所地北京市怀柔区乐园西大街13号院28号楼1层28-3（集群注册）。法定代表人：吴**明。原告牛帅帅与被告北京索兰阳普科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告牛帅帅经过传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛帅帅撤回起诉处理。审 判 员  吴 玲二〇二一年五月七日法官助理  陈逢源
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1975号申请执行人：宋玉敏，女，1970年4月5日生，汉族，住丰县。被执行人：渠永建，男，1975年5月26日生，汉族，住丰县。申请执行人宋玉敏与被执行人渠永建民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初9394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划渠永建银行存款167195元或扣留、提取其收入167195元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月二十日书记员 邢亚然
湖北省随县人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂1321执729号关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被执行人锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，(2020)鄂1321民初2015号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自动履行。本院认为，(2020)鄂1321民初2015号判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：湖北省随县人民法院(2020)鄂1321民初2015号判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0205民申9号再审申请人（原审被告）：覃洪波，男，1962年7月26日生，毛南族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：曹浪，广西同望（柳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永东，广西同望（柳州）律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：施任政，男，1977年9月23日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：刘平菊，广西启泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐迎明，广西启泽律师事务所律师。再审申请人覃洪波与被申请人施任政民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）桂0205民初3513号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人覃洪波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、第三百九十六条规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 韦国荣人民陪审员覃双燕人民陪审员 张         静二〇二一年五月二十八日法官 助理 邓    晶    晶书 记 员 李    可    嘉-3-
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初1037号原告：冯兴华，男，1955年1月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：常伟如，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县开发区。原告冯兴华与被告常伟如民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告冯兴华到庭参加诉讼，被告常伟如经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告冯兴华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，被告常伟如以购车需要资金为由向原告借款5万元，由被告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未归还。被告常伟如未作答辩。原告冯兴华为支持其诉请，向本院提交了借条一份。被告常伟如经传票传唤未到庭，视为其对质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告常伟如以购车需要资金为由，向原告冯兴华借款7万元，由被告出具借据。于2020年1月16日，被告归还原告借款2万元，下欠借款5万元未归还，当日，被告重新向原告出具欠条一份，载明：“欠条今借现金人民币伍万元整（50000.00元）借款人常伟如证明人姜爱华付款人冯兴华2020.1.16借款日期2020年元月十六日”。后经原告催要，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告常伟如拖欠原告冯兴华借款5万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原告要求被告归还借款5万元，本院应予支持。被告常伟如经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常伟如于本判决生效之日起五日内偿还原告冯兴华借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常伟如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周广伟二〇二一年五月二十一日书记员  刘中洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7668号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：林建波，男，1989年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告林建波信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告林建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计36111.15元，其中本金30195.52元，利息2873.29元，违约金、费用3042.34元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，被告林建波在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6221××××7351。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计36111.15元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告林建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年12月22日，被告林建波（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6221××××7351。被告林建波在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告林建波领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告林建波尚欠透支信用卡本金30195.52元，利息2873.29元，违约金、费用等3042.34元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告林建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告林建波的信用卡合同关系成立且有效，被告林建波在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金30195.52元，利息2873.29元，违约金、费用等3042.34元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林建波于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金30195.52元、利息2873.29元，违约金、费用等3042.34元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取351元，由被告林建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6396号原告：周某1，男，1941年10月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：周某2，男，1945年5月24日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：周某3，男，1972年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：解彩霞，女，1972年5月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告周某1与被告周某2、周某3相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1之委托诉讼代理人张俊建、被告周某2及被告周某3之委托诉讼代理人解彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1．原告在自家宅院西南位置重新砌建院墙、街门，该院墙南端与被告家后墙相衔接，被告方不得阻拦；2．二被告共同赔偿原告拆毁院墙、街门损失2000元。诉讼中，原告周某1撤回第2项诉讼请求。事实和理由：二被告系父子关系，原告与被告前、后（南北相邻），原告居北。2019年春季，被告在其自家房宅院内翻建房屋、未经原告的准许，即将原告家西南位置的西院墙南端卡子墙、大街门、门楼、门垛拆除，南北方向约2米，高1．9米，原告出于为了搞好邻里关系，没有理会被告的行为。被告家建房于当年全部竣工。此后，原告方找到被告，要求被告将拆除原告家西院墙南端部分的院墙和街门重新砌建，遭被告无理拒绝。后原告方自行重新砌建院墙过程中，被告方无端阻拦，并殴打原告。综上所述，现原告依法起诉，请求人民法院依法予以判决。被告周某2辩称，不同意原告的诉讼请求，2020年天热的时候，被告周某2曾给原告周某1垒过，但是让原告拆除了。被告周某3辩称：不同意原告的诉讼请求，原告砌墙不能占用被告家的地方，在被告家后方60公分外原告是可以砌墙。被告也不同意赔偿，被告曾经给原告砌好了，但是原告给扒了，原告也明确表示不用被告砌墙。本院经审理认定事实如下：周某1与周某2、周某3均居住于北京市顺义区×村。周某1与周某2、周某3南北相邻，周某2、周某3居南，周某1居北。经该院现场勘验：周某2宅院西侧南北长14．25米（从周某2北房北墙皮量至周某2前邻居北房北墙皮），周某1宅院西侧南北长8．74米（从周某2北房北墙皮至周某1北邻南墙外墙皮）。经核实，登记在周某1名下的集体土地建设用地使用证载明，宅院南北长8米。登记在周某2名下的集体土地建设用地使用证载明，宅院南北长14．1米。审理中，双方确认周某1的涉诉宅院没有门牌号，周某2、周某3的宅院坐落于北京市顺义区×村。周某1称原有的墙修建了二十余年，周某2则称修建了十余年，在没有拆除之前，周某1原有宅院的西墙直接顶到周某2原有西厢房的北山墙。经询，周某2、周某3不在其宅院后侧修建院墙。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录，勘验笔录、照片、《集体土地建设用地使用证》等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。该案中，根据庭审查明的事实及现场实际情况，涉诉院墙及街门形成时间较长，且该墙及街门是保障周某1宅院封闭、安全等的外围墙，是农村住宅建筑的重要组成部分，且现有证据亦不足以证明修建涉诉院墙对周某2、周某3房屋造成损害，故本着尊重历史，面对现实的原则，对周某1要求在其宅院西南侧重新砌建院墙、大门至周某2宅院北房后墙，周某2、周某3不得阻拦的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是，双方宅基地界限应以相关部门确定为准，法院对该案的处理并不代表对双方宅基地界限的确定。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。另，本判决书的处理结果并不代表对涉诉院墙合法性的认可，不影响行政机关对于违反行政管理规定的行为予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：原告周某1在涉诉院落（位于北京市顺义区×宅院北侧）西南位置修建大门及西侧院墙（西院墙向南延伸至被告周某2、周某3的北正房北墙外墙皮用于封闭宅院），被告周某2、周某3不得阻拦。案件受理费三十五元，由原告周某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二一年五月三十一日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督34号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：张兰英，性别：女，民族：汉族，出生日期：1962年10月19日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费1058元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人张兰英给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1058元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张兰英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司1058元。申请费30元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏俊清二〇二一年五月十九日书记员  陈 欢
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕03知民初53号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9399。法定代表人：潘秋生，任董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：扶风县鲜又多生活超市，住所地陕西省宝鸡市扶风县盛世名门西区北门，统一社会信用代码92610324MA6XF2KL4P。    经营者：张亚龙，男，汉族，1987年XX月XX日生，住陕西省扶风县XX镇XX村XX组XX号。    原告上海家化联合股份有限公司因与被告扶风县鲜又多生活超市侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2021年4月1日立案后依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月7日以双方达成和解，并已实际履行为由书面向本院提出撤诉申请。    本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。    案件受理费50元,减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。   审  判  长    邱有前                              审  判  员    李宝萍   审  判  员    彭  澍  二〇二一年五月七日 法官助理      王家英                           书  记 员     刘宜卓   1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3094号申请执行人：魏奇梁，男，1995年11月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：湖南斯诺科技有限公司，住所地:长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路三段808号启迪协信商业中心14栋1101室，统一社会信用代码：91430104MA4QCMA23C。法定代表人：袁豪。申请执行人魏奇梁与被执行人湖南斯诺科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初521号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南斯诺科技有限公司银行存款42385元；或扣留、提取其应得收入42385元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审 判 员  周 丹二〇二一年五月十三日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0981民初1251号原告：周帮主，男，汉族，1990年2月7日出生，住广东省高州市。被告：陈永辉，男，汉族，1994年6月26日出生，住广东省高州市。原告周帮主诉被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告周帮主到庭参加诉讼，被告陈永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周帮主向本院提出诉讼请求:1.被告清偿借款97600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因生意各种原因向原告借款第一笔50000元，第一笔还款日期已到被告不还款。被告编造诈骗成分的理由向原告提出第二笔47600元借款，原告2020年4月25日完成第二笔47600元借款转账后被告不再听电话，不回微信，屡次大话连篇，严重影响原告生意经营周转导致门店周转不灵关闭了门店。为了维护原告合法权益，故依据我国法律有关规定,提起诉讼。被告陈永辉经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告周帮主提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告周帮主与被告陈永辉是朋友关系，陈永辉因资金周转需要，向周帮主借款并签下一份借条交周帮主收执，借条主要内容为：“陈永辉因资金周转困难，向（空白）借到现金人民币50000元，借款期限自2019年6月21日至2019年9月21日止。出借人为实现债权可向人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用）由借款人承担。”被告陈永辉在借款人处签名并按指模确认。2019年6月21日，周帮主通过银行转账方式转账出借50000元给陈永辉。2020年4月25日陈永辉再向周帮主借款47600元，周帮主通过银行转账方式出借后，陈永辉一直不出具借条交周帮主收执，且第一笔借期限届满后陈永辉未按约定偿还借款。经原告周帮主催收，被告陈永辉仍未偿还借款，致双方产生纠纷。本院认为，被告陈永辉向原告周帮主借款两笔，陈永辉对第一笔借款50000元出具了借条予以确认，该借条虽未显示出借人身份，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。……”之规定，本院对原告周帮主作为出借人身份予以认可，双方借贷关系成立，合法有效。陈永辉应当在借款期限内偿还借款，现陈永辉未履行还款义务，构成违约。故陈永辉应承担偿还借款本金50000元的责任。原告周帮主请求被告陈永辉偿还第二笔借款47600元，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”之规定，因自然人间的借款合同是实践行为合同，周帮主已履行了出借款项的义务，陈永辉与周帮主之间并无其他经济往来，陈永辉到庭签收了起诉状等文书，知悉原告周帮主的诉讼主张后仍不到庭参与诉讼予以抗辩，应视为对原告周帮主起诉放弃抗辩的权利。故本院对原告周帮主的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二条第二款之规定，判决如下：被告陈永辉应于本判决生效后十日内偿还借款本金97600元给原告周帮主。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告陈永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇二一年五月二十五日书记员 黄梦别速录员 甘文勇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执1607号申请执行人侯建厂，男，住荣成市。申请执行人宋丽敏，女，住荣成市。被执行人宋洪胜，男，住济南市。本院在执行申请执行人侯建厂、宋丽敏与被执行人宋洪胜借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初6188号民事判决书确定：被执行人负担保全费5000元。在执行中，被执行人自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2019)鲁1082民初6188号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年五月十一日书记员 张 政
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1802民初2509号原告：宣城市大天包装材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区寒亭镇管南村，统一社会信用代码91341802080329665B。法定代表人：胡仲奇，该公司经理。委托书诉讼代理人：刘美富，安徽宣辉律师事务所律师。被告：合肥捷创门窗材料有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城春融苑17栋3303室，统一社会信用代码91340100MA2N1NBP4Y。法定代表人：左言高，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏艳，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚开创，安徽江玮律师事务所律师。原告宣城市大天包装材料有限公司（以下简称大天公司）诉被告合肥捷创门窗材料有限公司（以下简称捷创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大天公司的委托诉讼代理人刘美富，被告捷创公司的委托诉讼代理人魏艳、龚开创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大天公司向本院提出诉讼请求：捷创公司立即给付剩余货款56951.16元及利息（自2017年11月8日按银行贷款市场报价利率计算至实际付款之日），并承担本案诉讼费。事实与理由：大天公司系门窗保护膜生产企业，自2016年9月起向捷创公司供应保护膜，截至2017年11月，捷创公司尚欠货款56951.16元，该款经多次催要至今未付。捷创公司在庭审中辩称：大天公司未提供证据证明双方就货物的单价、数量、规格、结算等达成了合意，也未提供有效的结算凭证证明欠款的事实及金额，其主张56951.16元货款及利息依法不能成立；大天公司提供的送货清单中无制版、改版费，另由于大天公司2017年提供的货物存在质量问题，捷创公司于9月26日取消了订购货物，因此未支付的货款仅为17214.3元，且由于货物质量问题，捷创公司于2018年2月9日、4月9日向现场施工人员支付清理费9.2万元，对此费用双方沟通未果，捷创公司保留向大天公司主张由于其供货导致捷创公司损失的权利。综上，请求法庭驳回大天公司的诉讼请求。双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对大天公司所举营业执照、法定代表人身份证明、身份证、企业信用公示报告、增值税发票“三性”予以确认，对供货清单、统计清单、微信聊天记录、通话录音，认为该组证据形成证据链，真实性予以确认，对其主张捷创公司尚欠货款56951.16元的事实予以确认；对捷创公司所举证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。本院认为：大天公司提供的微信聊天记录及通话录音足以证明捷创公司尚欠货款56951.16元的事实，捷创公司未及时支付剩余货款已构成违约，现大天公司要求捷创公司支付该款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。捷创公司辩称仅欠货款17214.3元的意见，本院不予采纳。另捷创公司称大天公司所供货物存在质量问题给其造成经济损失9.2万元的意见，本院认为捷创公司虽向案外第三人支付了9.2万元款项，但并不能表明该款系大天公司所供货物存在质量问题造成的，故本院对其此节抗辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告合肥捷创门窗材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市大天包装材料有限公司剩余货款56951.16元及逾期付款利息（自2017年11月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取700元，由被告合肥捷创门窗材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杜美龄二〇二一年五月二十七日书记员  杨利梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5241号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被申请人：郭利军，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍住址陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人：赵婧，女，1994年5月8日出生，汉族，户籍住址西安市临潼区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人郭利军、赵婧追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭利军、赵婧名下银行存款7万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭利军、赵婧名下银行存款7万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足7万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人郭利军、赵婧名下其他等额财产。财产保全申请费720元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  胡红芳人民陪审员  樊利花二〇二一年五月十八日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5240号申请执行人：顾林荣，男，1964年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：诸仁英，女，1967年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨熙金，男，1970年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初22816号民事判决书，本院于2021年4月29日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月14日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人顾林荣、诸仁英偿还人民币578，629.92元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，186.30元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初22816号民事判决书，本院于2021年4月29日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月14日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人顾林荣、诸仁英偿还人民币578，629.92元，被执行人还应承担案件执行费人民币8，186.30元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨熙金银行存款人民币586，816.22元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3540号原告：裘化雨，男，1959年10月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地淮安生态文旅区枚皋路北侧、乐善路西侧裕墨园项目部。法定代表人：高建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。原告裘化雨与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘化雨及其委托诉讼代理人夏善刚、被告中成公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘化雨向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2019年8月6日至2020年4月12日期间存在事实劳动关系；被告支付原告医疗费12604.93元、停工留薪期工资24300元、护理费3000元、住院伙食补助费280元、一次性伤残补助金56700元、鉴定费2100元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告承包的工地工作时受伤并构成工伤，双方就赔偿事宜协商无果，原告遂提起诉讼。被告中成公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的伤情也未经过工伤认定，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，原告经人介绍到淮安市裕墨园工地从事木工工作。2020年4月12日，原告在工作过程中受伤，后被送至淮安市第二人民医院治疗，于2020年4月19日出院，出院诊断：右中指开放性骨折伴缺损，右中指肌腱韧带损伤。另查明，案涉工程由被告承建，原告的工作由被告项目部安排、管理并进行考勤，被告提交了原告2019年8月至2020年4月期间的考勤表。原告的工作报酬由被告每月通过转账的方式发放。2020年11月，原、被告因确认劳动关系纠纷，原告向仲裁委申请仲裁，后不服仲裁委决定于法定期间提起诉讼。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告于2019年8月6日到被告承建的工地工作，其工作由被告安排、管理并进行考勤，按照被告的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，原告的工作内容系被告的业务组成部分；被告根据原告的工作，按月向原告支付劳动报酬，原告在经济上依赖于被告；根据被告对原告的考勤，从原告的工作时间来看，原告向被告提供了较为长期、固定的劳务。综上，原、被告已具备形成事实劳动关系的实质特征，对原告主张与被告在2019年8月6日至2020年4月12日期间存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。原告的伤情尚未经过工伤认定，对原告主张被告赔偿工伤保险待遇的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告裘化雨与被告浙江中成建工集团有限公司在2019年8月6日至2020年4月12日期间存在事实劳动关系；二、驳回告裘化雨其他诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）。审 判 员 纪石平二〇二一年五月六日法官助理 王羽曼书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1182号原告：李燕彬，男，1989年6月28日出生，汉族，住广东省英德市,被告：廖江，男，1992年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县,原告李燕彬与被告廖江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告李燕彬、被告廖江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕彬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款38386元及利息（从2019年10月29日开始按中国人民银行的同期贷款利率计算至2021年4月22日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告一因资金困难于2019年4月29日向原告借款38386元，并约定于2019年10月29日前还清，逾期不还。被告应承担所欠债务和违约金。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。廖江辩称：不同意还款。一，借款并没有借给我，是用来交房租的，原告转让给我的店是有问题的，实际上我没有承接这个店。二，利息5%的日利息过高，属于高利贷。三，借款是三个人签名，不可以只起诉我一个人。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：李燕彬，借款人：廖江。二、签订借据情况：黄浩臣、黄泽坤、廖江向李燕彬出具一张字据，约定债务人黄浩臣、黄泽坤、廖江向债权人李燕彬借到38386元，借款日期为2019年4月29日。三、约定借款用途：无。四、约定借款期限：于2019年10月29日前还清。五、约定违约金：按照所欠债务百分之五的利息每天累计叠加。六、借款支付情况：双方确认借款为李燕彬代黄浩臣、黄泽坤、廖江垫付的房租。七、担保情况：无。八、还款及支付利息情况：无。九、其他：李燕彬因追偿债务发生的诉讼费、律师费、仲裁费、交通费等由债务人承担。李燕彬追偿债务人中任何一个人其他两个人有连带责任。十、李燕彬提供证据：借款字据。裁判理由与结果本院认为：本案是民间借贷纠纷。廖江向李燕彬借款38386元的事实，有廖江签名、捺印的字据为证，李燕彬和廖江均确认字据约定的借款实为垫付的房租，视为双方通过调解达成协议将垫付房租转化为借款关系，故本院确认本案系民间借贷纠纷，借款本金根据字据确定为38386元。关于利息，本案字据约定违约金为每日百分之五，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”对李燕彬的利息诉请，本院依法调整为以38386为本金从2019年10月30日起至2021年4月22日按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息。关于廖江是否应承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案字据约定借款人承担连带责任，故李燕彬有权选择起诉廖江一人承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告廖江于本判决生效之日起十日内向原告李燕彬归还借款本金38386元；二、被告廖江于本判决生效之日起十日内向原告李燕彬偿还第一项借款的利息（利息从2019年10月30日起至2021年4月22日按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告李燕彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告李燕彬已预缴），由被告廖江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇二一年五月二十日书记员  李雯静梁敏桦
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1692号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地浙江省三门县海游街道广场路**东方银座**，社会统一信用代码证91331022MA28G2F57T。                破产管理人：浙江普安律师事务所。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：叶卫龙，男，1981年1月16日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告叶卫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序进行审理。原告三门辰鼎物业管理有限公司以被告付清欠款为由，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员俞清华    二〇二一年五月二十四日            代书记员许偲旖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51818号原告：闵雨虹，女，1981年07月07日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，身份证号×××被告：华夏银行股份有限公司北京媒体村支行,住所地北京市朝阳区天畅园8号楼1层8-102法定代表人：王雪梅原告闵雨虹与被告华夏银行股份有限公司北京媒体村支行储蓄存款合同纠纷一案，本院在审理过程中，闵雨虹于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵雨虹自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵雨虹撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年五月二十八日书记员  韩 瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4860号 原告：艾华生农村承包经营户，住所地重庆市巴南区界石镇观音沱605号附38号。诉讼代表人：艾华生，男，1948年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋蕊隆，男，1975年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告艾华生农村承包经营户与被告蒋蕊隆土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告艾华生农村承包经营户的诉讼代表人艾华生、被告蒋蕊隆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾华生农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年及2021年的土地租金7200元，并按合同约定的每日0.2%支付2020年1月1日至2021年2月28日共计14个月的违约金3024元，合计10 224元；2.判令由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告放弃部分请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求被告支付2020年的土地租金3600元，并按合同约定的每日0.2%支付自2020年9月1日至2021年5月11日期间的违约金1821.6元，合计5421.6元。事实和理由：2010年11月16日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定由原告将其位于重庆市巴南区武新村大朝门社的承包土地出租给被告用于修建厂房，租赁期限为2010年11月10日至2028年8月31日，租金按每年每亩一千斤黄谷。最近几年双方对租金变更约定为每年2.4亩黄谷即折算为3600元，并约定了逾期一个月支付，加收0.2%的滞纳金等。合同签订后，因政策原因被告未能修建厂房，被告蒋蕊隆已付清截至2019年的全部租金，未支付2020年及2021年租金。经催收未果，故原告起诉至法院。被告蒋蕊隆辩称，原、被告于2010年11月16日签订了《土地租赁合同》属实，合同内容属实。2020年之前的租金被告已经全部付清。被告承租原告的土地原本用于栽种树木，但因为当时树木价格贵，实际履行中被告并未在承租土地上栽种，承租的土地一直闲置未使用。被告于2020年1月21日口头告知原告解除土地租赁合同，退还土地给原告，原告口头答应。原告曾于2020年9月7日向巴南区人民法院起诉，要求被告支付租金等，被告在开庭审理时也明确告知被告不再继续承租案涉土地，后原告自愿撤诉。故被告不应当支付2020年及之后的租金，要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1.原告艾华生农村承包经营户举示的《土地租赁合同》、照片，经审查，本院均予以确认并在卷佐证；2. 被告蒋蕊隆举示的证人卢素芳、证人艾光群的证言，经审查，原、被告对证人卢素芳的证言均认为不完整，故本院不予认可，对证人艾光群的证言，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2010年11月16日，原告艾华生农村承包经营户与被告蒋蕊隆签订了《土地租赁合同》，约定由原告将位于重庆市巴南区界石镇武新村大朝门社的承包土地（总面积2.4亩）出租给被告从事综合开发及利用；租赁期限从2010年11月10日至2028年8月31日，租金以每年每亩折1000市斤黄谷的当年国家粮食部门收购的价格折合现金支付，被告应于每年8月31日前一次性支付当年租金给原告，被告未按时足额缴纳租金的，逾期一个月的，按日加收0.2%的滞纳金，逾期3个月的，原告有权收回土地等。之后，双方将租金标准变更为按黄谷每斤1.5元折算，即每年租金3600元。合同履行过程中，原告按约定将土地交付给被告使用，被告未实际在该土地上栽种树木等进行使用，被告按约定支付了截至2019年12月30日的土地租金，自2020年1月1日起，被告未再支付租金。原告经催收未果，2020年9月22日原告艾华生向本院提起诉讼，请求判令被告蒋蕊隆支付2020年租金3600元及违约金。后于2020年11月25日自愿撤诉。之后，因被告仍未支付租金，原告遂向本院再次提起诉讼。审理中，因双方各持己见，本案调解未果。本院认为，原、被告于2010年11月16日签订的《土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。经审查，原、被告双方明确约定应于每年8月31日前一次性支付当年租金，即被告蒋蕊隆应于2020年8月31日前支付2020年度的租金3600元，被告蒋蕊隆逾期未支付，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。根据原告诉请，本院主张被告支付2020年度土地租金3600元，并按合同约定的每日0.2%支付自逾期之日即2020年9月1日至2021年5月11日的违约金1821.6元（3600元×0.2%/天×253天）。对于被告蒋蕊隆抗辩土地租赁合同已于2020年1月21日口头解除的抗辩意见，因合同提前解除需双方当事人达成合意或者被告享有单方解除权，现原告陈述未表示同意，且被告蒋蕊隆未举示充分证据证明双方就合同解除达成了合意或者被告享有单方解除权，故本院对该抗辩意见不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋蕊隆于本判决生效之日起七日内支付原告艾华生农村承包经营户2020年度土地租金3600元及2020年9月1日至2021年5月11日的违约金1821.6元，合计5421.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告蒋蕊隆应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告蒋蕊隆负担（本案诉讼费原告已垫付，被告蒋蕊隆于本判决生效之日起七日内径付原告28元，本案诉讼费不做清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员    刘漫红   二○二一年五月二十五日 法官助理    陈  宸书 记 员    张雅婷 -1-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1571号原告：武汉沃隆通信技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖景虹花园6号楼1单元101室。法定代表人：律山，执行董事。委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鑫，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。被告：北京盛世共赢通信技术有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村西南角。委托诉讼代理人：刘香玉，总经理。委托诉讼代理人：刘建华，男，北京盛世共赢通信技术有限公司员工。原告武汉沃隆通信技术有限公司（以下简称沃隆公司）与被告北京盛世共赢通信技术有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告沃隆公司的委托诉讼代理人王栋、熊鑫，被告盛世公司的委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沃隆公司向本院提出诉讼请求：1.盛世公司支付沃隆公司货款756723.4元；2.盛世公司赔偿沃隆公司逾期付款造成的损失80874.81元（以756723.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准，自2017年8月4日起暂计至2019年11月3日，之后以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准计算至实际付清之日）。事实与理由：自2016年4月21日起至2019年7月28日止，沃隆公司与盛世公司共签署77份《采购合同》，根据合同约定，盛世公司向沃隆公司采购束状尾纤、双芯尾纤、方形法兰、跳线、分路器等设备材料，沃隆公司按照盛世公司的采购订单将货物运送至盛世公司指定地点，盛世公司收货后，应向沃隆公司支付货款。合同签订后，沃隆公司按照约定向盛世公司供货，经双方对账，盛世公司至今仍欠货款756723.4元。被告盛世公司辩称：不同意沃隆公司的诉讼请求，其计算的欠款金额与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的证据记录在案，双方有争议的证据如下：1.沃隆公司提交的《采购合同》100份及相应的送货单、邮寄凭证，时间跨度为2015年8月25日至2018年3月22日。其中，《采购合同》由双方盖章或仅有沃隆公司一方盖章但有相应送货或签收凭证的合同97份，供货金额为2637049.8元；既无盛世公司盖章，又无任何送货、签收记录的合同3份，合同签订日期分别为：2017年5月26日，2017年12月26日，2017年12月27日，三份合同标的额共计32645.6元。盛世公司对于没有其公司盖章确认的《采购合同》真实性不认可；对于有其公司盖章确认，但没有发货或签收记录的《采购合同》，主张没有收到相应货物。2.沃隆公司提交的增值税专用发票19张，发票金额共计为2669695.4元。盛世公司认可发票真实性，认可已经收到发票并将增值税发票全部抵扣，但主张公司财务仅负责核对发票真实性，不负责核对发票与供货金额是否一致。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定其他事实如下：盛世公司与沃隆公司签订的《采购合同》约定，盛世公司向沃隆公司采购材料，每份《采购合同》均对材料名称、数量、价款作出了明确约定，同时约定了结算时间。关于结算时间，每份合同的约定并不完全一致，部分合同约定在沃隆公司出具增值税专用发票后1个月付款，部分合同约定在沃隆公司出具增值税专用发票后2个月付款，部分合同约定在沃隆公司出具增值税专用发票后3个月付款。沃隆公司向盛世公司最后开具增值税专用发票的时间是2018年6月21日，双方最后签订合同的时间是2018年3月22日，该份合同约定在沃隆公司出具增值税专用发票后3个月付款。另查明，盛世公司共计支付货款1962972元。本院认为，关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。本案争议焦点在于沃隆公司的供货金额。对此，沃隆公司提交了合同、送货单、邮寄凭证及增值税专用发票作为证据。对此本院认为，对于既无盛世公司盖章的合同，又无交付货物凭证的部分，仅凭增值税专用发票，不能证明沃隆公司向盛世公司交付了货物，对于该部分货款32645.6元本院不予支持。对于双方订立了供货合同，或合同中虽无盛世公司盖章，但有相应的送货单、邮寄凭证为佐证的，结合沃隆公司向盛世公司开具了增值税专用发票且盛世公司已经完成抵扣的事实，足以证明沃隆公司履行了供货义务，盛世公司应当支付相应货款。依据该标准，沃隆公司的供货金额为2637049.8元，盛世公司已支付1962972元，故沃隆公司有权要求盛世公司支付剩余674077.8元。对于沃隆公司主张的因盛世公司违约而造成的损失，本院认为，双方系连续性买卖合同关系，双方最后一份合同约定付款时间为开具增值税专用发票3个月内，沃隆公司最后开具增值税发票的时间为2018年6月21日，故盛世公司应当支付货款的时间为2018年9月21日前。盛世公司未按约定履行付款义务，构成违约，盛世公司应当自2018年9月22日起承担违约责任。因双方并未对违约责任计算标准作出约定，根据法律规定，违约责任应当以未付货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算。需要指出的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日起，违约责任计算标准应当为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、北京盛世共赢通信技术有限公司于本判决生效后十日内支付武汉沃隆通信技术有限公司货款674077.8元；二、北京盛世共赢通信技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿武汉沃隆通信技术有限公司损失（以674077.8元为基数，自二〇一八年九月二十二日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回武汉沃隆通信技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4708元，由武汉沃隆通信技术有限公司负担818元，已交纳；由北京盛世共赢通信技术有限公司3890元，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费12176元，由武汉沃隆通信技术有限公司负担1635元，已交纳；由北京盛世共赢通信技术有限公司10541元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二一年五月三十一日书记员  邢梓珩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0791民初271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街**金融广场**综合楼。法定代表人：路滔，行长。委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：卢宏伟，女，1978年7月12日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：高健，男，1974年4月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告卢宏伟、高健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏超到庭参加诉讼，被告卢宏伟、高健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本息354552.09元（截至到2020年12月3日），之后利息及罚息计算至全部清偿为止；2、原告对被告提供的抵押房屋在上述债权范围内优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月23日原告与被告一、二签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，原告向被告发放40万元贷款，贷款期限为240个月。被告以其房产（房产证号为潍房权证市属字第0×**、0××2）作抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年6月8日，原告向被告发放40万元贷款，贷款利率为4.655%，借款期限为240个月，从2016年6月8日至2036年6月8日止，还款方式为等额本息还款法。被告没有按照合同约定履行还款义务，构成违约。被告未作答辩本院经审理认定事实如下：2016年5月23日原告与被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告为购买房屋，向原告借款40万元，借款期限为240个月，2016年5月23日至2036年5月23日，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%，按月等额本息还款法，未如期还款，罚息利率按照合同约定基础上加收30%，被告以其购买的位于潍坊市奎文区加州世纪尊品3号楼3-101作为抵押。该涉案房产于2016年5月30日到潍坊市住建局办理了房屋他项权人为原告的抵押登记。2016年6月8日，原告向被告发放40万元借款，2016年6月8日至2036年6月8日，年利率4.655%，等额本息还款。被告还款过程中出现逾期，至2020年12月3日，被告尚欠借款本金346693.12元，利息及罚息7858.97元，之后的利息及罚息原告主张按合同计算至全部清偿为止。上述事实，有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、被告账户流水、欠息明细等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。被告卢宏伟、高健从原告处借款40万元，但却未依约还款，至2020年12月3日，被告尚欠借款本金346693.12元，此行为已构成违约，原告有权依据合同提前收回借款并要求被告承担违约责任，又因双方当事人在合同中就利息及罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张至2020年12月3日借款利息及罚息7858.97元及之后的利息原告主张按照合同约定计算的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的上述合同中抵押条款的约定也系双方当事人真实意思表示，并且已经办理了抵押登记，取得了抵押权不动产登记证明书，原告享有的涉案房产的抵押权成立。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢宏伟、高健共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金346693.12元，利息及罚息7858.97元（自2020年12月3日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行有权对被告卢宏伟、高健名下位于潍坊市奎文区加州.世纪尊品3号楼3-101房产（潍房权证市属字第0×**、0××2）行使抵押权，并从处置抵押物所得中优先受偿上述第一项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元，减半收取3309元，财产保全费2293元，共计5602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高鹏二〇二一年五月二十一日书记员  王琮
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2300号之一申请执行人：钟亮红，男，1975年2月18日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：余鸣青，男，1974年6月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：洪正国，男，1965年9月28日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人钟亮红与被执行人洪正国、余鸣青民间借贷纠纷一案中，以（2018）湘0104执8511号民事裁定书依法查封了被执行人余鸣青名下位于长沙市芙蓉区××村××栋××号（权证号码：0××6）。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0104执异38号执行裁定书，裁定停止对登记在余鸣青名下位于长沙市芙蓉区××村××栋××号（权证号码：0××6）房屋的执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人余鸣青名下位于长沙市芙蓉区××村××栋××号（权证号码：0××6）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年五月二十一日书记员  莫 婷
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1008号之一申请执行人：赵泽成，男，1958年11月6日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人赵泽成与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，轮候查封其名下的不动产；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4306号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年五月二十四日书记员  张 男
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104财保356号申请人：冯书芹，女，1964年5月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马志刚（冯书芹之子），男，住济南市。被申请人：史瑞均，男，住山东省平阴县。申请人冯书芹于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封史瑞均名下的车牌号为鲁AX号福田牌厢式货车一辆，保全金额30000元，实地查封车辆，查扣手续。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司以其与申请人冯书芹签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人冯书芹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在史瑞均名下的车牌号为鲁AX号福田牌轻型厢式货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。案件申请费320元，由冯书芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马婉莹二〇二一年五月二十七日书记员  刘诗语
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号之三申请执行人：雷元峰。被执行人：马运亮。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆