北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38401号原告：葛学申，男，1967年4月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：曾广誉，北京冠楠律师事务所律师。被告：中地寅岗建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。法定代表人：郭志轩，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：葛书婷，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：厦门市中瑞翔建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号701F。法定代表人：宁爵运，经理。委托诉讼代理人：王泽响，该公司职工。被告：高磊，男，1986年7月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。原告葛学申与被告中地寅岗建设集团有限公司（以下简称中地寅岗公司）、被告厦门市中瑞翔建筑劳务有限公司（以下简称中瑞翔公司）、被告高磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛学申委托诉讼代理人曾广誉、被告中地寅岗公司之委托诉讼代理人葛书婷、刘志伟，被告中瑞翔公司之委托诉讼代理人王泽响，被告高磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛学申向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费6720元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：中地寅岗公司承包北京汉琨中医医院改建楼房加固工程，中瑞翔公司从中地寅岗公司分包劳务作业后，再分包给中兴公司，后者把劳务作业再分包给高磊，最后由高磊联系原告进行施工。原告工作53天，每天劳务费240元，已经支付部分劳务费。自2018年5月施工结束后，原告多次讨要拖欠的劳务费，均未全部拿到。现诉至法院。中地寅岗公司辩称，我方与原告之间并不存在劳务关系，涉案劳务费款项与我方无关。我方已经结清了分包人中瑞翔公司的劳务款。请求法院驳回原告诉请。中瑞翔公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。中地公司没有与我公司结算，尚欠1000多万，所以我方没有办法支付给下面的人。在后期中地公司是直接给的高磊。高磊辩称，中地公司与中瑞翔公司没有给我支付完全部的劳务费，所以我没有办法支付原告的劳务费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中地寅岗公司总承包北京汉琨医院结构加固工程、主体结构及室内装饰劳务工程。2017年4月1日，中地寅岗公司（甲方）与中瑞翔公司（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：乙方分包北京汉琨医院结构加固工程劳务施工，暂定总价2854100元；合同签订后，甲方根据乙方工程进度及完成的工程量结算劳务费，甲方应及时付款给乙方，乙方上报款项后，甲方需3日内审核完成，5日内支付乙方相应款项。2017年4月2日，中地寅岗公司（甲方）与中瑞翔公司（乙方）签订《劳务分包合同》，约定：乙方分包北京汉琨医院主体结构及室内装饰劳务施工，暂定总价6307700元；合同签订后，甲方根据乙方工程进度及完成的工程量结算劳务费，甲方应及时付款给乙方，乙方上报款项后，甲方需3日内审核完成，5日内支付乙方相应款项。2017年3月15日，中瑞翔公司（甲方、发包人）与中兴公司（乙方、承包人）签订施工合同书，约定：乙方承包北京汉琨医院结构加固工程；进度款项按月度付款，每月10号前乙方须提交进度款申请单、工人工资清单至甲方，甲方凭进度款申请单付款，每月25号支付当月工程进度款，支付至该批进度款项的80%；本工程经监督管理部门验收合格并取得验收合格证后，20个工作日内累积支付至合同总价的80%；乙方提供完整的结算资料供甲方审核，甲方于30天内审核完毕，双方确认结算金额，支付至结算总价的95%；结算总价的5%作为质保金，保修期两年，保修期满2年，无质量问题，20个工作日内无息付清剩余保证金；乙方指定现场的负责人为郝某。高磊主张高俊杰挂靠中兴公司承包北京汉琨医院结构加固工程，其听从郝某工作安排，并找了原告等工人实际施工。另查，中兴公司已于2020年1月7日注销。中地寅岗公司曾用名为内蒙古寅岗建设集团有限公司。2019年1月27日，中地寅岗公司北京汉琨医院工程项目部（甲方）与中兴公司（乙方）代表郝某签署《协议书》，内容为：1、本工程由甲方和中瑞翔公司签订的施工承包合同，后由中瑞翔公司分包于中兴公司。2、上述工程暂定结算金额428万元，定于2019年3月1日至2019年4月1日组织中瑞翔公司和中兴公司进行竣工结算，如到期中瑞翔公司未予以结算，由我方代其进行竣工结算核对并进行工程款支付，届时乙方要提供竣工结算资料及相关竣工图纸及过程资料，竣工结算截止日期为2019年5月1日，如乙方到期未提供相关竣工结算资料，则竣工结算时间顺延；如到期未结算完成，则按乙方上报工程造价480万元进行结算。3、我司在本协议签订后支付乙方农民工工资503371元，其全部款项用于支付农民工工资，并由乙方出具收条并且出具农民工个人收款收据并付带个人全部身份证明。4、我项目部将按附件工人工资明细表2019年1月27日付款金额明细支付到个人账户，剩余372769元在2019年5月1日之前进行支付。5、上述付款全部完成，关于乙方农民工工资我项目部已经全部支付完成，乙方保证不再出现农民工恶意讨薪事件，否则由乙方承担所有造成的任何责任及经济损失。6、在竣工结算完成前，乙方要提供所有农民工工资结清证明并付带个人签字的收款收条及身份信息，我项目部留存并送达工程所在地劳动监察大队进行备案。2019年1月27日，郝某、高磊等人签字确认《北京汉琨医院改建装修工程职工月工资花名册》（以下简称工资花名册），该花名册显示包含葛学申在内的工人应收取工资金额，其中葛学申应收共计12720元，自认收到中地寅岗公司已付款6000元，其他各方当事人对数额亦均认可。中地寅岗公司对花名册不予认可，称没有看到原件，但表示在涉及同一工程项目的其他案件中亦看到了该花名册复印件。葛学申向本院提交2020年1月19日的《劳务付款说明》，主张该说明为中地寅岗公司代表、高磊及劳务人员代表签署，内容主要为：确认工人工资剩余总额为470625元，项目部于2020年1月23日前支付20万元，剩余270625元于2020年5月1日前支付完毕，上述款项支付完毕后，中兴公司承接的北京汉琨中医医院改建装修工程项目结构加固、加建工程劳务款全部结清。中地寅岗公司对该证据真实性予以认可。2019年1月27日，郝某、高磊及劳务人员代表签署收条，内容为：今收到中地寅岗公司北京汉琨医院改建装修工程项目结构加固、加建工程班组（中兴公司）工人工资，金额503371元，我项目部将按附件工人工资明细表2019年1月27日付款金额明细支付到个人账户，剩余372769元在2019年5月1日前支付。中地寅岗公司认可协议书中加盖的中地寅岗公司北京汉琨医院工程项目部公章的真实性，但主张该项目部无权代表中地寅岗公司作出付款承诺。对于涉案项目结算情况，中地寅岗公司主张中瑞翔公司未提交结算材料所以双方未进行结算，但主张已向中瑞翔公司付款900万元，并提交了付款凭证予以佐证。中瑞翔公司对于中地寅岗公司提交的付款凭证不持异议，但主张其与中地寅岗公司的两份《劳务分包合同》的合同暂定金额共计900余万元，但施工过程中存在增项，双方尚未完成结算，中瑞翔公司与中兴公司或郝某、高磊等人亦未完成结算。另查，就涉案工程项目，以高磊、中瑞翔公司、中地寅岗公司为被告劳务合同纠纷已生效判决书多份，包括（2020）京0108民初42784号案件等。本院认为，根据本案证据及双方当事人陈述，涉案劳务工程由中地寅岗公司总承包，中地寅岗公司将劳务分包给中瑞翔公司，高磊挂靠中兴公司，以中兴公司的名义从中瑞翔公司处承包涉案劳务工程，因此高磊对葛学申主张的劳务费负有清偿责任。中瑞翔公司作为劳务分包企业，且劳务工程款未结算完毕，中瑞翔公司对欠付劳务费承担连带清偿责任。中地寅岗公司作为总承包企业，其提交的付款凭证不足以证明该公司与中瑞翔公司之间已结算完毕，就欠付数额均未能举证，故中地寅岗公司对欠付劳务费亦应承担连带清偿责任。关于葛学申主张的款项数额，依据《劳务付款说明》、各方当事人陈述、已生效判决书，本院对花名册载明的应付款数额予以认可，对葛学申自认已付款数额亦不持异议，故综上，本院对葛学申主张的劳务费6720元予以支持。综上所述，依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高磊于本判决生效之日起7日内支付葛学申劳务费6720元，中地寅岗建设集团有限公司、厦门市中瑞翔建筑劳务有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（葛学申已预交），由高磊、中地寅岗建设集团有限公司、厦门市中瑞翔建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  祁跃进人民陪审员  汉 青二〇二一年五月二十一日书 记 员  刘馨雨