福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初426号原告：林友建，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。被告：陈国兴，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林芳，女，1965年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福建那一家餐饮有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路21号东二环泰禾城市广场（一期）9#8层19单元。法定代表人：陈秀玉，执行董事。原告林友建与被告陈国兴、林芳、福建那一家餐饮有限公司（以下简称“那一家餐饮公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告林友建委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼，被告陈国兴、林芳、那一家餐饮公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林友建向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈国兴、林芳、那一家餐饮公司共同偿还原告林友建借款120万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年4月26日起计算至还清借款之日止。2.依法判决被告陈国兴、林芳共同偿还原告林友建120万元及利息，利息按月利率1.5%自2019年7月25日计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清借款之日止。事实和理由：被告陈国兴与被告林芳系夫妻关系，于2010年8月24日在福清市××镇××办理结婚登记手续，被告林国兴、林芳系被告那一家餐饮公司的股东（那一家餐饮公司有七家相关联的企业），原告与被告陈国兴、林芳系朋友关系。三被告因投资经营那一家餐饮公司缺乏资金，多次向原告借款，原告分别于2014年3月16日向被告陈国兴的账户交付借款50万元；2016年4月26日交付借款70万元；2018年7月4日交付借款20万元；2018年7月23日交付借款20万元、80万元，共计交付借款240万元。前期双方约定的利息为2.5%，被告按约定支付了部分利息，之后被告因经营效益一般，要求将借款利息予以调低，被告分别向原告出具两份借条。其中2018年4月26日被告陈国兴和被告那一家餐饮公司向原告出具借条，确认向原告借款120万元，月利率为1.2%。被告陈国兴在该张借条背面备注：“结欠利息由2018年4月26日到2020年4月26日合计结欠利息￥37.28万元，叁拾柒万贰仟捌佰元正。结欠人：陈国兴，2020.4.26”。2019年7月25日被告陈国兴向原告出具借条，确认向原告借款120万元，月利率为1.5%。但两被告出具借条后未向原告偿还借款本息。被告的行为违反了双方的约定和法律规定，损害了原告的合法权益，该借款发生在被告陈国兴与被告林芳夫妻关系存续期间，系两被告因共同经营那一家餐饮公司而形成的夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。被告陈国兴与那一家餐饮公司共同向原告借款120万元，并约定利息，被告陈国兴与被告那一家餐饮公司也应共同偿还。另外被告出具本份借条之前，还向原告借款并还款，但该借、还款与本案无关。陈国兴、林芳、那一家餐饮公司未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。本院对林友建提交的户籍资料查询结果、企业信用信息公示报告、借条、银行业务凭证、银行交易明细、结婚登记档案材料等证据进行审查核实，并对款项来源、款项往来情况、《借条》出具经过、还款情况等事实进行重点核查。庭审后，林友建到庭接受调查询问，补充提交银行交易明细、内资企业登记基本情况表和案外人林友清提交的《情况说明》、《借条》、银行交易明细。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：林友建与陈国兴系朋友关系，陈国兴与林芳于2010年8月24日登记结婚。那一家餐饮公司企业类型为限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人于2020年4月14日由陈国兴变更为陈秀玉。2018年4月26日，陈国兴书写一张《借条》，载明兹向林友建借人民币120万元，月息1.2%，陈国兴在借款人落款处签名。2020年4月26日，陈国兴在《借条》下半部分折过来后书写“结欠利息由2018年4月26日到2020年4月26日合计结欠利息37.28万元”，陈国兴在结欠人落款处签名捺手印，同日陈国兴在《借条》借款人落款处旁边加盖那一家餐饮公司公章并签名。2019年7月25日，陈国兴书写一张《借条》，载明兹向林友建借人民币120万元，月息1.5%，陈国兴在借款人落款处签名捺手印。林友建陈述，上述两张《借条》系双方对前期借款结算后出具的。林友建提交银行业务凭证、银行交易明细，证明：2014年3月16日，林友建向陈国兴银行账户转账50万元；2016年4月26日，林友建向陈国兴银行账户转账70万元；2018年7月4日，林友建向陈国兴银行账户转账20万元；2018年7月23日，林友建向陈国兴银行账户转账两笔款项80万元、20万元。林友建陈述，陈上述转账借款外，林友建与陈国兴尚有已经结清的其他借款往来。林友建提交银行交易明细、案外人林友清提《情况说明》、《借条》等证明：1.林友建于2013年5月17日通过银行转账向陈国兴出借20万元，陈国兴于2014年4月3日通过银行转账偿还该笔借款本息23.15万元；2.2016年4月25日，林友建通过其哥哥林友清向陈国兴银行账户转账150万元，陈国兴向林友建出具一张金额为100万元的《借条》，向林友清出具一张金额为50万元的《借条》。2017年4月28日，陈国兴向林友建转账偿还借款100万元，100万元的《借条》已销毁。林友建陈述，借款后陈国兴偿还了部分款项。林友建提交银行交易明细，证明陈国兴向林友建转账偿还款项如下：2014年11月15日转账4.5万元，2015年6月9日转账4.5万元，2015年10月2日转账4.5万元，2016年2月15日转账20万元，2016年4月1日转账7.2万元；2018年5月24日转账2笔各5万元，2019年5月18日转账10万元，2019年7月1日转账5万元，2019年8月12日转账10万元。林友建承诺，若陈国兴还有其他还款，愿意在执行中予以抵扣。另查，诉讼中，林友建向本院申请财产保全，交纳财产保全申请费5000元。本院认为，陈国兴向林友建借款，林友建以银行转账的方式向陈国兴支付5笔借款合计240万元。借款后至出具案涉《借条》前，陈国兴以银行转账的方式向林友建支付5笔款项共计40.7万元。当事人经结算后，陈国兴分别于2018年4月26日、2019年7月25日出具金额各为120万元的《借条》，并约定借款利息，林友建与陈国兴之间的民间借贷合同合法有效，陈国兴应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。《借条》出具后，陈国兴以银行转账的方式向林友建支付5笔款项共计35万元。案涉《借条》系当事人对前期借款的结算。2018年4月26日《借条》出具前，陈国兴共偿还40.7万元，林友建主张均为偿还借款利息，但未提供证据证明前期借款约定的利息计算标准，且明显与事实不符，本院不予采信。由于2018年4月26日《借条》载明的借款金额120万元包括借款本息，当事人无法证明和区分本息金额，应承担相应的不利后果，故认定该结算《借条》包括借款本金79.3万元和利息40.7万元。2018年4月26日《借条》出具后，陈国兴还款35万元，当事人未约定还款用途，可按照先利息后本金的顺序在该笔借款中予以抵充，抵充后陈国兴尚欠借款本金79.3万元及利息5.7万元未还。陈国兴应当偿还林友建该笔借款本金79.3万元及按照月利率1.2%自2018年4月26日起计算至款项还清之日止的利息，并偿还林友建利息款5.7万元。对林友建第一项诉讼请求中超出部分的借款本息不予支持。林友建确认陈国兴系于2020年4月26日在《借条》加盖那一家餐饮公司公章并签名，此时陈国兴已不是那一家餐饮公司法定代表人，其盖章行为对那一家餐饮公司不发生效力。林友建请求那一家餐饮公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。由于陈国兴所还款项均已用于抵扣2018年4月26日《借条》中的借款本息，因此2019年7月25日《借条》中的借款金额可认定为借款本金，该笔借款本息陈国兴未偿还，应承担继续履行的责任。林友建请求陈国兴偿还120万元及利息，自2019年7月25日起至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，2020年8月20日起至借款还清之日止的利息按照按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算，合法有据，依法予以支持。林友建未提供证据证明案涉借款用于陈国兴与林芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示，其主张案涉借款属于夫妻共同债务，请求林芳承担共同还款责任，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈国兴于本判决发生法律效力之日起七日内向林友建偿还借款本金79.3万元及利息，利息按照月利率1.2%自2018年4月26日起计算至款项还清之日止；二、陈国兴于本判决发生法律效力之日起七日内向林友建偿还借款利息5.7万元；三、陈国兴于本判决发生法律效力之日起七日内向林友建偿还借款本金120万元及利息，其中自2019年7月25日起至2020年8月19日的利息按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起至款项还清之日止的利息按照年利率15.4%计算；四、驳回林友建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32127元，财产保全申请费5000元，由林友建负担8000元（已交纳），陈国兴负担29127元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款,违反本条规定的,本案执行立案后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审 判 员 张步忠二〇二一年五月十七日法官助理 田 甜书 记 员 林紫鑫