山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初2531号 原告：孔令先，男，1971年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：柳秀珍、韩聪，均系山东康桥律师事务所律师（一般代理）。 被告：张建强，男，1971年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：张恒，男，1993年12月8日出生，汉族，住济南市历下区。 二被告共同委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师（特别授权代理）。 原告孔令先与被告张建强、张恒占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日第一次公开开庭进行了审理。原告孔令先的委托诉讼代理人柳秀珍，被告张建强、张恒及其共同委托诉讼代理人王科研到庭参加诉讼。于2021年4月21日第二次公开开庭进行了审理，原告孔令先的委托诉讼代理人柳秀珍，被告张建强、张恒及其共同委托诉讼代理人王科研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令先向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告自2015年9月至2021年2月房屋占用费，每月按照4743元计算，共计313038元，后续房屋占用费另行主张；2.依法判令二被告赔偿原告律师费损失15万元；3.本案的诉讼费、保全费由二被告承担；后增加诉讼请求：4.判令二被告赔偿原告鉴定费15667元、保全保险费900元。事实和理由：2007年5月25日，孔令先与山东泰山房地产有限公司(以下简称泰山公司)签订《预购房合同》购买位于济南市历城区彩石镇蟠龙山水项目某房屋，并支付了全部购房款107万元，泰山公司向孔令先开具了收款收据。张建强、张恒在未取得孔令先同意的情况下，私自将房屋门锁换掉并强行占用该房屋，孔令先多次要求其腾房，张建强、张恒不予理会拒不返还。孔令先不得已向济南市历城区人民法院提起诉讼要求返还房屋。经一、二审判决均确认孔令先为涉案房屋合法权利人，张建强无权占有使用涉案房屋，应当腾退房屋返还孔令先。张建强拒不执行法院生效判决书，经孔令先向法院申请，已经进入强制执行程序。在执行过程中，为阻挠执行，张恒提起执行异议之诉，并自认自2015年9月一直占用涉案房屋。孔令先为维护个人的合法权益，在与张建强、张恒的纠纷诉讼中聘请律师并共计支付律师费用15万元。张建强、张恒私自占用孔令先房屋拒不返还，并制造各种诉累，不仅侵犯了孔令先对涉案房屋的使用、收益权，更致使孔令先经受更大损失，孔令先为维护自身的合法权益，起诉至法院。 张建强、张恒共同辩称，1.我方并非恶意占有涉案房屋，未使涉案房屋受到损害，不应当承担赔偿责任，孔令先要求我方支付房屋占用费无事实依据。（1）本案系占有物损害赔偿纠纷，是指因占有物被他人侵占或者妨害占有人请求给予损害赔偿的纠纷。目的是保护占有，以占有人为请求权主体，其解决的并非系所有权问题。因此，虽然张建强与孔令先返还原物纠纷一案已经一、二审法院审理，但该案仅涉及所有权问题，与本案无关，不能证明我方对涉案房屋系非法占有、恶意占有。（2）我方自2015年开始占用涉案房屋，并对其进行精装修，系因张建强一直坚信其与孔令先之间形成房屋买卖关系，孔令先已将涉案房屋出卖给自己，并非强行侵占，恶意占有。结合山东泰山房地产有限公司出具的《说明》、其与张恒另行签订的《预购房合同》及《前期物业服务协议》、物业经理王玉华调查笔录等证据，即使不能证明我方对涉案房屋享有所有权，也能证明我方占用涉案房屋系善意占有。若非张建强已经与孔令先之间达成房屋买卖的合意，泰山公司亦不可能冒着一房二卖的风险，另行与张恒签订《预购房合同》。因此我方占用涉案房屋系善意，孔令先无权要求给予损害赔偿。（3）退一步讲，即使孔令先未将涉案房屋出卖给张建强，双方仅存在民间借贷关系，根据双方之间的返还原物纠纷案件一审第二次开庭笔录第3页，孔令先称“借了张建强的钱，如果还不了钱，房子就是张建强的”，二审第一次调查笔录第5页，孔令先称“可以先把房子押给张建强”，并且其自认知道张建强一直占用涉案房屋，孔令先至今未偿还张建强款项，因此在孔令先还款之前，张建强有理由相信其可以占用涉案房屋。并且自2015年我方占用房屋，直至孔令先提起原物返还纠纷诉讼，其从未提出还款及返还房屋事宜。综合以上事实，能够证明我方占用涉案房屋系经孔令先允许，至少截止双方之间返还原物纠纷生效判决确定的返还日期前（2019年2月14日）并非恶意占有。即使需要赔偿其房屋占用费，也应当自生效判决确定的返还之日起算，因此孔令先主张自2015年9月起的房屋占用费无事实依据。（4）判决生效后的占用系因涉案房屋被周村区人民法院查封，因涉案房屋无房产证未办理任何登记手续，只能依此进行保全措施，以保证涉案房屋能够正常执行拍卖。2.我方并非恶意占有人，且不符合侵权责任构成要件，孔令先要求我方赔偿房屋占用费无法律依据。（1）根据《中华人民共和国民法典》第四百五十九条至第四百六十二条（《中华人民共和国物权法》第二百四十二条至二百四十五条），应当赔偿损害的责任主体系恶意占有人，善意占有人仅需返还原物，且权利人还应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用（装修费、物业费等）。因此我方作为善意占有人，不应当赔偿孔令先房屋占用费。（2）另外，恶意占有人应当承担赔偿责任的前提系致使该不动产受到损害，孔令先起诉的基础系因其认为我方占用房屋侵害其对房屋的占有、控制、所有权，从侵权的角度来讲，要求我方主观上有恶意，并且给涉案房屋造成实际损害，主观恶意与损害后果之间有因果关系。经第一点答辩意见论证，我方对涉案房屋系善意占有，并且占用期间保管完好，对涉案房屋未造成任何损害。并且孔令先购买涉案房屋以来，既未收房、装修，也未用于居住、出租，因此也没有对孔令先的权利造成任何损害，未损害其任何应得利益。综上，孔令先要求赔偿其房屋占用费无法律依据。3.广泰评估公司作出鲁广泰评房（鉴）字2021第B028号鉴定报告的鉴定依据与事实不符，其作出的鉴定结论不能作为有效证据使用。（1）根据我方提供的光盘及质证中确认的事实，估价对象应当为未经任何装饰装修、未通水电的毛坯房。鉴定报告仍以《预购房合同》中的装修标准：建筑物外墙彩色墙砖、涂料；门窗为断桥铝门窗塑钢窗。楼宇内设施水、电齐全与事实不符，不能作为鉴定依据。孔令先交付给张建强估价对象时，该房产为未经任何装饰装修、未通水电的毛坯房，未安门窗、杂草未除、庭院未经平整。因此鉴定应当依据该标准进行设定，未依据客观事实作出的鉴定报告不能作为有效证据使用。（2）估价对象已经被淄博市周村区人民法院查封，租金系房屋的客观价值，是否被查封、是否存在其他他项权利，均系影响租金的客观因素，查封对房屋的影响与案件并无关联性，鉴定机构该答复无事实及法律依据。并且估价对象周边快递都拒绝送达，公共配套设施并不齐全，因此应当作为对估价结果的影响。鉴定报告该依据与事实不符。（3）该鉴定报告所选取的比较法案例为蟠龙山花园小区，该小区配套完备，房产证等手续齐全，且为集中供暖，民水民电，亦不存在任何纠纷，与涉案房屋基本情况完全不符，因此其不能作为鉴定依据，结合涉案房屋周围证照齐全，配套完善的小区房屋租金计算，平均租金为9元到11元/平方米/月，鉴定结论明显与事实不符。综上，该鉴定报告并不符合估价对象实际情况，其依据的实物状况与事实严重不符，因此未基于事实作出的鉴定报告不能作为有效证据使用。4.孔令先早已知晓我方占用涉案房屋，自我方2015年占用涉案房产起，孔令先从未向我方主张过任何占用费用，并且根据《民法典》物权编相关规定，孔令先诉讼请求以超出诉讼时效，不应当得到支持。5.孔令先主张我方赔偿其律师费损失无事实及法律依据，孔令先未能提供相应付款记录等证据，且该律师费标准远远超出法律规定。综上，孔令先的诉讼请求无任何事实及法律依据，应依法驳回。 经审查本院认定事实如下，2007年5月25日，孔令先（乙方）与泰山公司（甲方）签订预购房合同一份，孔令先认购蟠龙山水项目某号房屋一套，该栋房屋总价为人民币107万元。孔令先于2007年5月25日向泰山公司支付了107万元。2008年6月30日，张恒与泰山公司签订《预购房合同》一份，约定张恒亦认购涉案上述房屋，并与该小区物业签订了服务合同。张建强、张恒认为其对涉案房屋具有占有使用的权利。自2015年9月，张建强、张恒开始占有并使用涉案房屋。孔令先认为张建强、张恒对涉案房屋无权占有，并于2018年4月23日向本院以占有物返还为由提起诉讼，本院于2018年7月17日作出（2018）鲁0112民初2878号民事判决，限张建强于该判决生效之日起三十日内将涉案房屋返还给孔令先。张建强不服该民事判决，提起上诉，济南市中级人民法院于2019年1月14日作出（2018）鲁01民终6627号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决作出并生效后，张建强、张恒未将涉案房屋交还孔令先占有使用，孔令先要求二被告搬离未果，为此引起诉讼。 另查明，1.本案在诉前调阶段，孔令先向本院申请对涉案房屋自2015年9月至实际腾退房屋之日每月平均租金进行鉴定，本院依法予以委托。山东广泰土地房地产评估测绘有限公司于2021年1月6日作出鉴定报告，估价结果为2015年9月至2020年11月房屋市场每月平均租金4743元/月。二被告对鉴定结论提出异议，鉴定机构依法给予答复。因涉案房屋被查封无法进入，鉴定人员从后门窗户观察后，到隔壁相同户型的房屋进行的勘察，依此作出的评估结果。 2.孔令先主张二被告应赔偿其律师费损失共计15万元，并向本院提交了委托代理合同四份及相应发票。四份代理合同委托事项均非本案。 3.本案审理过程中经向张恒询问，张恒称其在2017年年底入住涉案房屋，之前房屋在装修。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，张建强与泰山公司签订《预购房合同》，并在签订合同后与物业达成服务协议并入住涉案房屋。在张建强、张恒居住使用涉案房屋期间，孔令先未向二被告提出异议。孔令先以占有物返还为由向本院提起民事诉讼。该案经本院及济南市中级人民法院两审终结，生效判决作出后的判令期限内，张建强未按生效判决履行交还涉案房屋的义务，张建强、张恒继续占有使用涉案房屋是对物权所有人孔令先物权的损害，张建强、张恒应承担损害赔偿责任。故对孔令先要求张建强、张恒赔偿自2019年2月14日起至2021年2月止的房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持；对孔令先主张2015年9月至2019年2月14日前的房屋占用费，因该期间涉案房屋的物权权利人未确定，故对孔令先的该部分诉讼请求，本院不予支持。孔令先主张的鉴定费、保全保险费均系本案诉讼需支出的合理费用，应由二被告予以赔偿，故对该二项损失本院予以支持。孔令先主张的律师费损失，其提交的证据载明的律师费支出均非本案的代理费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限张建强、张恒于本判决生效之日起十日内支付孔令先房屋占用费116204元（4743元/月×24.5个月）； 二、限张建强、张恒于本判决生效之日起十日内支付孔令先鉴定费15667元； 三、限张建强、张恒于本判决生效之日起十日内支付孔令先保全保险费900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回孔令先的其他诉讼请求。 案件受理费4247元，孔令先负担3071元，张建强、张恒负担1176元；财产保全费2770元，由张建强、张恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二一年五月十九日 书记员  宋秀玲