wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初10036号申请人：上海网视文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝红颖，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，上海市协力律师事务所律师。被申请人：北京科逸影视有限公司，住所地北京市。法定代表人：张冠成。申请人上海网视文化传媒有限公司与被申请人北京科逸影视有限公司其他知识产权合同纠纷一案，我院于2021年5月14日受理此案。申请人上海网视文化传媒有限公司于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京科逸影视有限公司名下的银行存款人民币500,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人上海网视文化传媒有限公司向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保诉讼财产保全责任保险，为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，申请人上海网视文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：自即日起查封被申请人北京科逸影视有限公司名下的银行存款人民币500,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王婷钰法官助理 居义良书 记 员 金泓洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                       （2021）渝0112民初7124号 原告：王树贤，男，1999年11月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：赖鹏，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省三台县。被告：中电渝绅建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园3幢1-3-5，统一社会信用代码91500112MA5UB9R69L。法定代表人：张代亮。原告王树贤与被告赖鹏、中电渝绅建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王树贤到庭参加诉讼。被告赖鹏、中电渝绅建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树贤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机械吊装费20 000元。事实及理由：被告赖鹏承包被告中电渝绅电力建设有限公司的曾兴华家庭农场铁塔安装工程项目，被告赖鹏租用原告的吊车。2020年3月30日至2020年5月12日期间，原告为被告共完成30 000元的吊安装作业任务，被告只支付了10 000元，下欠20 000元至今未付，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告中电渝绅建设工程有限公司向本院提交书面答辩意见称，我公司与原告之间没有经济往来，不存在租赁合同、债权债务关系，非本案适格被告。我公司并未承包原告所述案涉工程项目，更没有将案涉项目转给被告赖鹏的事实。我公司对原告没有支付义务，应由被告赖鹏向原告支付剩余款项。被告赖鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告当庭举示了一份《吊车租赁明细》复印件，主要载明：两次吊车6000，合计30 700元-10 000元=20 000元等。2020年6月14日下午15:06，被告赖鹏通过微信向原告发送了前述《吊车租赁明细》照相，并发送微信称：“欠20 000元，6月底把剩余吊车费结清”，“如果还有遗漏的单子，及时对账，以实际为准”。     上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、《吊车租赁明细》（复印件）等证据在案佐证，足以认定。本院认为，虽然原告举示的《吊车租赁明细》系复印件，但其中载明尚欠20 000元，且被告赖鹏在与原告微信聊天时也向原告发送了《吊车租赁明细》的照片并确认了尚欠原告20 000元吊车费的事实，现微信聊天记录与《吊车租赁明细》复印件能够相互印证，故对原告举示的《吊车租赁明细》复印件的真实性本院予以认可，原告与被告赖鹏之间的租赁合同关系成立并生效。原告与被告赖鹏约定了付款期限，现付款期限已届满，被告赖鹏尚欠原告租赁费20 000元未支付，构成违约，故对原告要求被告赖鹏支付租赁费20 000元的诉讼请求本院予以支持。原告未举示证据证明被告中电渝绅建设工程有限公司应对案涉租赁费用承担付款责任，故对原告要求被告中电渝绅建设工程有限公司支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告赖鹏、中电渝绅建设工程有限公司无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖鹏于本判决生效之日起十日内支付原告王树贤租赁费用20 000元。二、驳回原告王树贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费150元，已减半收取，由被告赖鹏负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                           二 〇 二 一 年 四 月 二 十 八 日                          书    记    员      刘  静- 1 -
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1884号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：钟泳椿，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。被告：刘明福，男，1984年3月10日生，汉族，江西省宁都县人,住宁都县。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告刘明福金融借款纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘明福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告偿还借款本金79984.16元，利息1807.23元，本息合计人民币81791.39元及后续产生的逾期利息。2、案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘明福因生产经营周转之需，于2017年7月7日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行宁都县洛口分理处申请金穗产业扶贫贷款人民币8万元，担保方式采用信用方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。贷款期满后，借款人刘明福未能按合同条款履行还款协议。被告刘明福尚有借款本金79984.16元，截至2020年7月7日的利息1807.23元未偿还，现请求法院责令被告归还原告所欠剩余借款本息。被告刘明福未提供答辩意见，也未提供证据。本院经审理查明，被告刘明福于2017年7月7日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行洛口分理处申请农户小额贷款合计人民币8万元，担保方式采用信用方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款凭证显示，原告于2017年7月7日向被告发放借款捌万元整，借款日期2017年7月7日，到期日期2020年7月6日，还款方式一次性还本按约还息，逾期利率7.12500%。贷款期满后，借款人刘明福未能按合同条款履行还款义务。被告刘明福尚有79984.16元贷款本金，截至2020年10月29日的利息1807.23元未偿还；原告诉至本院，要求被告归还欠款本息。以上事实，原告提供了原告的营业执照、法定代表人证明、被告的身份证明复印件、户口证明复印件、扶贫信贷通推荐表、扶贫信贷通面谈记录、借款凭证复印件、借款合同复印件、结欠本息查询表等证据并在案佐证。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘明福在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金79984.16元及利息（截至2020年10月29日利息1807.23元，2020年10月30日至清偿之日止的利息按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取923元，由被告刘明福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年五月二十八日书记员  宁毅翔附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢208号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行与被执行人石书广、刘波金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1389号民事调解书已经发生法律效力。因石书广、刘波未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月30日为止，上述生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1389号民事调解书确定的义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月三十一日
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初4262号原告：王兴武，男，1988年9月10日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告：宜宾华鑫建筑有限公司，住所地四川省法定代表人：罗正彬被告：万国平，男，1980年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告王兴武诉被告宜宾华鑫建筑有限公司、万国平追索劳动报酬纠纷一案中，原告王兴武于2021年5月13日以已经与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴武申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王兴武撤回对被告宜宾华鑫建筑有限公司、万国平的起诉。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告王兴武负担。审 判 员 王 福 杰二〇二一年五月十三日法官助理 杨   飞书 记 员 杨飞（代）
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2027号原告：张世科，男，1969年10月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：雷恩泰，男，1976年11月30日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告张世科与被告雷恩泰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法进行审理。原告张世科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，双方没有约定利息，口头约定20天后还款。后原告一直向被告索要借款，但是被告推诿不还。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。本院认为，本院按照原告提供的送达地址无法向被告雷恩泰直接送达相关法律文书，原告亦无法提供被告雷恩泰其他准确的送达地址，又不同意采取公告送达方式向被告雷恩泰送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张世科的起诉。案件受理费减半收取的150元，退还原告张世科。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 程静二〇二一年五月十日书记员 王斌
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保230号申请人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山北路191号。统一社会信用代码：91371521267197527M。负责人：于泳，职务：行长。被申请人：山东阳谷华辉特种电缆有限公司，住所地：阳谷县寿张镇大碾郭村。统一社会信用代码：91371521666718895P。法定代表人：李学光，职务：执行董事兼总经理。被申请人：阳谷辰鑫塑料厂，住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。统一社会信用代码：91371521766669146L。负责人：王福亭。被申请人：李学光，男，1974年4月28日出生，汉族，山东阳谷华辉特种电缆有限公司法定代表人，住阳谷县寿张镇大碾郭村。被申请人：贾秀元，女，1970年2月12日出生，汉族，居民，系李学光之妻，住阳谷县寿张镇大碾郭村。申请人于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东阳谷华辉特种电缆有限公司、阳谷辰鑫塑料厂、李学光、贾秀元银行存款560万元或查封其同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司阳谷支行以本行资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司阳谷支行提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东阳谷华辉特种电缆有限公司、阳谷辰鑫塑料厂、李学光、贾秀元银行存款560万元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，不动产为三年，需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满年十日内向本院提出续行查封、冻结申请，否则到期自动解封。被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司阳谷支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张云霞二〇二一年五月二十六日书记员  杜 帅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2374号原告于都县平安物业管理有限公司统一社会信用代码:91360731794759085X。住所地:江西省赣州市于都县贡江镇福城花苑。法定代表人杨海滨委托代理人邓于东，江西至中律师事务所律师。被告:刘地根,男,1991年3月18日出生，汉族,住于都县。原告于都县平安物业管理有限公司与被告刘地根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都县平安物业管理有限公司委托代理人邓于东到庭参加诉讼，被告刘地根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于都县平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付自2019年起至2020年9月止拖欠的物业费3516元及滞纳金738元,共计4254元；2、本案律师费1000元由被告承担;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告提供物业管理服务的于都县贡江镇书香门第小区13-204室的业主,住宅建筑面积为128.81平方米。被告入住后,开始有交纳物业管理费用,但自2019年起至2020年9止,累计拖欠物业管理服务费3516元。原告多次催要,被告均不予理会并不交纳相关费用。原告认为被告身为小区业主,其享受了原告提供的物业服务,却并没有按时足额向原告交纳物业服务费用,没有履行作为业主应尽的义务,被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述,现原告为维护自身合法权益,诉请法院处理。被告刘地根未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查，本院审理查明的事实如下：一、被告刘地根系于都县贡江镇书香门第小区13-204室的业主,住宅建筑面积为128.81平方米；二、原告于都县平安物业管理有限公司于2017年4月30日、2019年4月30日先后与于都县贡江镇书香门第小区业主委员会签订了《书香门第住宅小区物业管理服务合同》，其中约定“高层住宅物业管理服务费按每月每平方米1.3元收缴，缴费方式为每年度八月三十一日前一次性缴，逾期一个月的，乙方（本案原告）将发书面通知进行催缴，逾期三个月仍未缴纳的，按每日3%加收滞纳金，乙方可向法院起诉，因此产生的一切费用由欠费人承担”；三、被告刘地根入住案涉小区后未交纳2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理服务费3516.51元（128.81m²×1.3元×21个月=3516.51元）。。本院认为，原告于都县平安物业管理有限公司与于都县贡江镇书香门第小区业主委员会签订了《书香门第住宅小区物业管理服务合同》，并为该小区提供物业管理服务，作为业主的被告刘地根依法应当支付截止2020年9月30日物业管理服务费为3516.51元，原告主张的物业3516元低于实际数额，这是对自己权利的处分，依法应当准许。合同中约定如果业主逾期一个月不缴物业管理服务费，原告应当书面通知进行催缴，因原告未提供向被告刘地根催收的证据，故对于原告要求被告支付738元滞纳金和承担律师费之诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第585条、第944条之规定，判决如下：一、被告刘地根应于本判决生效后十日内支付原告于都县平安物业管理有限公司物业管理服务费3516元；二、驳回原告于都县平安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘地根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  易忠东二〇二一年五月十二日书记员  刘佳丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂11民辖终13号上诉人（一审被告）：江西飞绿园林有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区库下垅。法定代表人：黄承章，总经理。委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦艺伟，女，壮族，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所律师。上诉人江西飞绿园林有限公司（以下简称飞绿公司）因与被上诉人韦艺伟建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2021）桂1102民初122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人飞绿公司不服一审裁定上诉称：一、本案案由并非建设工程施工合同纠纷，不应适用建设工程施工合同纠纷关于专属管辖的规定。一审法院认定本案被上诉人是以实际施工人身份提起诉讼，诉请上诉人支付尚欠案涉工程的工程进度款及利息，属于建设工程施工合同纠纷。并根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地即案涉工程的施工地法院管辖。从而作出裁定涉案工程在广西壮族自治区贺州市，属于一审法院的管辖范围，驳回上诉人的管辖异议申请。上诉人认为，一审法院先入为主，在被上诉人并没有提供任何有关证据证明其系实际施工人的情况下就认定其实际施工人身份（一面之词），从而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条的规定作出裁定实属错误。上诉人认为，判断一个人是否是实际施工人主要从“人、材、机、资”四个方面来判断，那么本案案涉的工程实际施工人到底是被上诉人还是另有其人，目前从被上诉人提供的证据还无法判断。事实上，本案案涉的项目实际施工人系杨小明，而并非被上诉人。这一点广西壮族自治区贺州市中级人民法院作出的（2020)桂11民终1268、1270、1273号等均作出了事实认定。所以说，一审法院以被上诉人系实际施工人提起本案诉讼之前提就不存在，缺乏充分的证据，因而其作出的裁定结果自然也就错误。二、上诉人与被上诉人之间属于企业内部承包经营合同纠纷。被上诉人韦艺伟与上诉人江西飞绿园林有限公司之间并没有签订任何建设工程施工合同，二者之间更没有建设工程施工合同纠纷。上诉人和被上诉人、秦丰签订了《施工项目内部承包合同》，另外，上诉人与被上诉人在这个合同的基础上还签订了一份《补充协议》。这两份合同很清楚的表明，被上诉人与上诉人之间并没有签订建设工程施工合同，签订的是企业内部承包经营合同。本案诉讼的内容也证明，上诉人和被上诉人之间根本不存在建设工程施工合同纠纷，只存在企业内部承包经营合同的纠纷。本案纠纷没有涉及建设工程本身的内容，与建设工程完全无关。仅涉及被上诉人与上诉人之间关于工程款如何管理支配的内容。事实上，被上诉人与上诉人签订了《施工项目内部承包合同》和《补充协议》后，将案涉工程转包给了杨小明承建，被上诉人只从中赚取一定比例的转包费，并无实际施工。现被上诉人与上诉人之间就如何管理和支配企业内部承包利润发生争执、产生纠纷，发起本案诉讼完全属于企业内部承包合同纠纷，不应属于建设工程施工合同纠纷。因此，本案诉讼不应适用建设工程专属管辖的规定。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择上诉人住所地、合同履行地、合同签订地、被上诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与上诉人签订的《施工项目内部承包合同》第七条第5项约定，在合同协议履行过程中，如发生争议时，甲、乙、丙三方应本着长期友好合作的精神进行协商解决，协商不成的，三方一致同意由甲方注册地人民法院行使管辖权，乙、丙双方不得向其他任何法院提起诉讼。甲方注册地人民法院为江西省南昌经济技术开发区人民法院。综上所述，本案并非建设工程施工合同纠纷，完全与建设工程无关，本案只涉及被上诉人与上诉人之间关于工程款如何管理支配的问题，纯属企业内部承包经营合同纠纷。不应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。当事人在合同中已经约定，合同发生纠纷，协商不成，由上诉人注册地江西省南昌经济技术开发区人民法院行使管辖权，被上诉人不得向其他任何法院提起诉讼。上诉人认为该管辖约定合法有效，应受到法律的保护。现上诉人不服一审法院作出的错误裁定，提出上诉。并希望二审法院能支持上诉人的上诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将本案移送至江西省南昌经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人主张其为涉案工程的实际施工人，诉请上诉人支付尚欠案涉工程的进度款及利息。从被上诉人提出的诉讼请求、主张的事实及法律关系看，一审法院定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由案涉工程的所在地人民法院管辖。一审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王凯祥审 判 员 吕小莉审 判 员 黄灵峰二〇二一年五月十三日法官助理 莫美新书 记 员 谢庆锋
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执995号之一申请执行人：刘斌，男，1988年12月19日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。被执行人：陈吉泰，男，1983年12月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。申请执行人刘斌与被执行人陈吉泰借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0205民初175号判决书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年3月5日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项34000.00元等。本院于2021年3月5日予以立案执行，被执行人应承担执行费410元、案件受理费650元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被退件处理。本院依法通过网络公告方式向被执行人送达上述执行文书，被执行人未向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息，被执行人名下银行账户余额、微信账户余额极少，申请执行人同意暂不予处理；被执行人名下有闽Ｄ8××××现代牌小汽车（注册时间2014／05）一部；查无可供执行的其他财产。三、上述车辆，本院依法予以线上查封，但尚未扣押，暂不具备处置条件。四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。五、截至2021年5月14日，本案到位金额为0元。上述执行情况及信息，本院已于2021年5月14日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 苏桔海审 判 员 谢依婷二〇二一年五月十四日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民监23号二审上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。住所地：周口市工农路南段。法定代表人：何学习，该公司经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪欣，河南航塔律师事务所实习律师。二审上诉人（一审原告）:祝丽，女，1985年7月31日出生，汉族，住川汇区。二审上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司与二审上诉人祝丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日作出（2020）豫16民终5265号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合进入再审的条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周海峰审 判 员 谭国华审 判 员 陶 贺二〇二一年五月十二日法官助理 苏彦坡书 记 员 许媛媛
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初1580号原告：吕鹏，男，1976年8月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈军，男，1980年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告吕鹏与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告吕鹏向本院提出诉讼，请求依法判令被告：1、偿还借款本金5000元及利息（自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月3日下午，被告陈军因其下属员工需要交学费、资金周转向原告借款12000元，要求原告通过微信方式转账，并称次日中午还款。随即原告通过微信向被告给付12000元。被告于2019年8月4日通过微信向原告还款7000元，余款称过几天再还。被告尚欠借款5000元，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈军未有答辩。原告根据其诉讼请求依法提交了：1、原、被告微信帐户各一份；原、被告之间的微信聊天记录截图一份；微信帐单二份。2、2019年8月3日、2021年1月12日原、被告之间的通话录音光盘、书面整理材料各一份。本院认为，原告提供的上述证据可证明原告主张，故作为本案的定案依据。经审理查明：原告吕鹏系江苏捷创冷暖设备科技有限公司员工，因在被告承包的一宾馆实施冷暖设备的维修工程与被告认识。2019年8月3日被告陈军以其员工子女需交学费为由向原告借款，原告吕鹏于当日下午通过微信转账形式转借给被告陈军12000元。2019年8月4日被告陈军通过微信转账偿还了原告7000元，剩余借款5000元原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法判决。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效。原告履行支付借款的义务后，被告应按其承诺如期偿还借款，至今尚欠原告借款本金5000元未还，构成违约，应当承担继续偿还借款并支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止利息（按起诉之日贷款市场报价利率计算）的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈军未有到庭，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后五日内，被告陈军一次性偿还原告吕鹏借款5000元及利息（以5000元为基数，自2021年4月2日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陶铭二〇二一年五月二十八日书记员  董波执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 （2021）渝0156执160号之四  申请执行人：向德尉，男，1989年3月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭澜，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：李晓慧，女，1967年9月6日出生，住重庆市武隆区。被执行人：苟俊，男，1988年10月2日出生，户籍地重庆市武隆区。被执行人：刘余，女，1989年9月13日出生，住重庆市武隆区。关于向德尉申请执行李晓慧、苟俊、刘余借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2020年11月27日作出的作为本案执行依据的（2020）渝0156民初3059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向德尉于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李晓慧、苟俊、刘余支付245 231.51元及利息，负担案件受理费、保全费合计4650元。本院受理后，于2021年1月21日向被执行人李晓慧、苟俊、刘余发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人李晓慧、苟俊、刘余至今仍未履行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李晓慧、苟俊、刘余的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、理财产品等进行了查询，同时走访调查了被执行人李晓慧、苟俊、刘余所在的社区。查明被执行人李晓慧、苟俊、刘余名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无证券信息。查明被执行人李晓慧在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXX、财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX账户内有存款，另一被执行人刘余在中国建设银行XXXXXXXXXXXX、中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXX、兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXX、财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX账户内有存款，本院已对上述账户予以冻结，并实际扣划5517.16元，已支付给申请执行人向德尉。查明被执行人李晓慧有位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢X-XX-X【渝（XXXX）武隆县不动产权第XXXX号】、重庆市武隆区XX镇XX路XX号附X号X-X号（XXX房地证XXX字第XXX号）的房屋两套，本院予以查封，该查封系轮候，且为抵押状态，故无法处置。另一被执行人刘余有位于重庆市重庆市南岸区XX路X号X幢X-XX号的房屋一套，查封过程中查询到该套房屋于2020年8月28日已出售。另一被执行人苟俊有位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX-X号【渝武国土房管XXX字第XXX】号的房屋一套，本院作出裁定予以查封，该查封系轮候，故无法处置。查明被执行人李晓慧名下有车牌号为渝XXXX、渝XXXX的汽车两辆，本院已作出裁定予以查封，该查封系轮候，且未实际控制上述车辆，故无法处置。查明被执行人苟俊名下有住房公积金6496元，本院另案已作出裁定予以冻结，现因暂不符合提取条件，故无法扣划。查明被执行人刘余名下有住房公积金，本院另案已作出裁定予以冻结，因暂不符合提取条件，故无法扣划。除以上财产外，现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人李晓慧、苟俊、刘余有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人李晓慧、苟俊、刘余纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经征求意见，申请执行人向德尉不能提供被执行人李晓慧、苟俊、刘余的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位5517.16元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人李晓慧、苟俊、刘余无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      赵本合    审  判  员      柯晓兰    审  判  员      侯毅飞       二〇二一年五月十七日     书  记  员      袁  东    - 1 -
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1178号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路371号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：蒋澜，该支行负责人。委托诉讼代理人：万秀梅，该支行员工。被告：刘思灼，女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称农商行垫江支行）与被告刘思灼信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万秀梅到庭参加诉讼，被告刘思灼经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告信用卡透支本金50784.36元、截至2020年8月10日的利息781.14元、费用2111.18元（分期手续费812.4元、违约金1298.78元）；2.判令被告向原告支付2020年8月11日起至行用卡欠款付清之日止的利息和违约金（利息和违约金按信用卡章程、信用卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月22日向原告申请办理信用卡一张，并于2016年4月10日激活使用。被告申请信用卡之后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年8月10日被告应一次性归还原告信用卡欠款53676.68元，其中本金50784.36元、利息781.14元、费用2111.18元。经原告催收未果，故诉至法院，诉请如求。刘思灼未作答辩。原告农商行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘思灼未提交证据。对原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》（附《领用合约》）《重庆农村商业银行信用卡章程》、江渝公务卡推荐表、信用卡历史交易明细查询、逾期信用卡欠款明细（截止2020年8月10日）等证据，经审查，本院认为具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据原告农商行垫江支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告刘思灼向原告农商行垫江提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，并于2016年4月10日激活使用。《领用合约》及《章程》约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金。《章程》第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告刘思灼激活信用卡后使用该信用卡进行消费，截止2020年8月10日，累计拖欠原告信用卡透支本金50784.36元，利息781.14元，费用2111.18元（其中分期手续费812.4元、违约金1298.78元）。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知明确从2017年1月1日起取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》《重庆农村商业银行信用卡章程》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用卡后，应按合同约定期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为已违约，依法应承担违约责任。原告农商行垫江支行请求被告立即偿还尚欠的信用卡透支本金50784.36元、截止2020年8月10日的利息781.14元、分期手续费812.4元，此后的利息以尚欠本金50784.36元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据原告方举示交易明细，结合《重庆农村商业银行信用卡章程》关于债务清偿顺序的约定，本院认为原告所主张的违约金1298.78元均产生自2017年1月1日后。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其与被告刘思灼关于逾期还款收取违约金另有协议约定，故本院认为，原告关于违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘思灼在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金50784.36元、截至2020年8月10日的利息781.14元、分期手续费812.4元；二、由被告刘思灼在本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行透支款项自2020年8月11日起至清偿完毕为止的利息（利息以50784.36元为基数，以日利率万分之五按月计算，利随本清）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果被告刘思灼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571元，由被告刘思灼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年五月二十四日书记员  章裕骄
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保742号申请执行人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地：山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区。法定代表人：唐一林，职务：董事长。被执行人:山东明兴金属科技股份有限公司，住所地：新泰市开发区明兴路9号。本院在执行济南圣泉集团股份有限公司与山东明兴金属科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查申请执行人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东明兴金属科技股份有限公司名下银行存款28万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年五月七日书记员 刘晓婷
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0781执1963号申请执行人：唐其富，男，1958年7月15日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人：郭春燕，女，1985年2月16日出生，汉族，住四川省江油市。申请执行人：郭春花，女，1992年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：江油市新世纪出租汽车有限公司，住所地四川省江油市工业开发区会昌路1号，统一社会信用代码91510781214329397H。法定代表人：任守成，总经理。本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2021)川07民终350号民事判决书，受理上列申请人与被执行人出租汽车运输合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市新世纪出租汽车有限公司的银行存款349568.50元（未含利息及迟延履行金金额）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费3297元，执行费5193元从被执行人江油市新世纪出租汽车有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金洪二〇二一年五月二十四日书记员  陈雪怡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初95号原告（反诉被告）：李莲，女，1962年3月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：师爱枝，女，1966年1月9日出生，汉族，住河南省新郑市。被告（反诉原告）：赵天山，男，1953年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。二被告共同委托诉讼代理人：徐银三，河南钟秀律师事务所律师。原告（反诉被告）李莲与被告（反诉原告）师爱枝、赵天山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李莲及其委托诉讼代理人连新正，被告（反诉原告）师爱枝、赵天山共同委托诉讼代理人徐银三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计37668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2020年5月7日起在被告处从事照顾并护理被告师爱枝的工作，被告按月支付原告工资。2020年8月22日上午，二被告去教会做礼拜，因师爱枝行动不便，赵天山就将师爱枝的轮椅用绳子绑到其电动三轮车上，让原告坐在电动三轮车后座，用手拉着绳子为师爱枝控制方向，赵天山在前方驾驶电动三轮车。原告一再强调不安全，并不断提示赵天山控制速度，但由于赵天山车速过快，导致师爱枝轮椅侧翻，原告为了扶紧轮椅导致原告受伤，赵天山发现原告受伤后带原告去诊所包扎治疗，但因原告病情严重，于第二天去郑州中泰创伤外科医院治疗，被诊断为左手环指开放性骨折并血管神经损伤和左手中指开放伤，原告已尽到合理注意义务，但由于被告赵天山指示和操作不当造成原告身体损伤的后果，故诉至法院。被告（反诉原告）师爱枝、赵天山共同辩称，原告受伤与被告无关，其受伤完全是自己的行为造成的，与被告的行为没有因果关系，同时还给二被告造成了严重伤害，原告本来就是保护被告安全、照顾被告生活的，结果其不但自己受伤，还造成被告受伤，另外原告住院期间的全部费用是由被告承担的，原告诉讼请求没有事实和法律依据。反诉原告（被告）师爱枝、赵天山向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费1万元；2.反诉费由反诉被告承担。事实与理由：师爱枝与赵天山系夫妻关系。2020年6月7日，李莲到师爱枝、赵天山家中从事护工工作，2020年8月22日，李莲为“做礼拜”，擅自带着“轮椅上的师爱枝”同去，途中天下雨，师爱枝要求返回，李莲慌忙赶路，造成轮椅侧翻，师爱枝身上多处不同程度的受伤，后经医院鉴定，构成一级伤残，双方协商未果，李莲将反诉原告为其垫付的医疗费24400元医药费报销，构成诈骗，故提起反诉。反诉被告（原告）李莲辩称，反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，师爱枝的伤残系在2017年由于交通事故引起的，与李莲没有任何关系，李莲是在师爱枝伤残之后才去从事护工服务的。本院经审理认定事实如下：2020年，李莲接受师爱枝、赵天山雇佣，从事师爱枝的日常护理工作。2020年8月22日，由赵天山驾驶电动三路车，用绳子牵引师爱枝轮椅，李莲坐于电动车后座手扶师爱枝的轮椅，三人共同外出途中，师爱枝所坐轮椅侧翻，造成李莲手部受伤。李莲于2020年8月23日至郑州中泰创伤手外科医院住院治疗，于2020年9月6日出院，实际住院14天，住院期间1人护理。出院诊断为：1、左手环指开放骨折并血管神经受损；2、左手中指开放伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、术后6-8周去除内固定，加强功能锻炼；3、术后4周根据病情拆除右上肢石膏托，患肢功能锻炼；4、定期复查，如有不适及时就诊。经李莲申请，并经双方共同选定，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对李莲伤残等级进行鉴定，河南省直第三人民医院出具《司法鉴定意见书》，认定李莲的损伤程度达不到伤残评定标准。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李莲接受师爱枝、赵天山从事护工工作，双方之间形成劳务关系。李莲在从事护工工作期间受伤，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，双方关于携师爱枝外出的决定各执一词，均主张系对方作出，但均未提供证据证明。而赵天山作为雇主，有权利亦有义务对危及师爱枝安全的活动进行制止，李莲作为成年人，有能够对其行为是否会给雇主造成危险进行辨别的能力，也可以对雇主要求实施的危险行为进行拒绝，其双方在本次事故中均存在过错，考虑到赵天山处于雇主的优势地位，本院酌定赵天山应当对李莲的损伤承担60%的责任，师爱枝在本次事故前已因伤致残，行动受限，不应认定其存在过错，对李莲要求师爱枝承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。李莲应获赔偿项目如下：1、误工费，实际住院14天，出院诊断为4周拆除右上肢石膏托计算28天，确定误工时间为42天，参照上一年度护理人员工资标准46858元/年计算为5391.88元；2、护理费，参照上一年度护理人员工资标准46858元/年计算14天为1797.29元；3、营养费，按照20元/天计算14天为280元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费50元/天计算14天为700元；5、交通费，酌定为300元。以上共计8469.17元。赵天山对上述损失承担60%的赔偿责任计5081.5元。关于鉴定费700元，因李莲构成伤残，鉴定费由其自行承担。赵天山、师爱枝在庭审中陈述在本次事故发生后师爱枝并未进行治疗，其要求赔偿医疗费10000元于法无据，对其的反诉请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵天山于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）李莲赔偿损失5081.5元；二、驳回原告（反诉被告）李莲的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）赵天山、师爱枝的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费741元，由原告（反诉被告）李莲承担641元，被告（反诉原告）赵天山承担100元，反诉案件受理费25元，由反诉原告（被告）赵天山、师爱枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年五月十八日书记员  吴迎晖
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执179号之一申请执行人：康某，男，汉族，1997年3月1日出生，住乐安县。被执行人:熊某，男,1989年3月16日出生,汉族,住乐安县。康某与熊某买卖合同纠纷一案，申请执行人康某依据已发生法律效力的（2021）赣1025民初68号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年2月23日立案执行，向被执行人熊某发出执行通知书，熊某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人熊某发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询银行存款、房产、土地、保险、理财、住房公积金等信息，发现被执行人熊某银行存款2000余元，本院已予以冻结，并扣划至申请执行人银行账户；发现被执行人熊某名下登记有保险，申请执行人表示没什么价值，不要求法院冻结、扣划；未发现被执行人熊某有其他可供执行的财产。本院已向被执行人熊某户籍所在地村委会调查被执行人熊某的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单，并对其发出限制消费令，且对其作出了拘留15天的决定。本案申请执行人申请执行标的额30000元，截止2021年5月19日，已执行标的额2051元，未执行标的额27949元，案件受理费275元、执行费350元已交纳。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院多次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。因本案无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 军审 判 员  何玲玲审 判 员  王乐荣二〇二一年五月十九日法官助理  徐 磊书 记 员  陈嘉伟
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执恢69号申请执行人：赵进,男,1988年9月7日出生,汉族,南丰县人,住，被执行人：吴俊,男,1978年10月21日出生，汉族，南丰县人,住,申请执行人赵进依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初781号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴俊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴俊名下登记有座落于（商品房预售许可证号为：号，预售合同编号：号）房屋一套,上述房产本院已查封，正在另案处置，本案等待参与分配；另外，本院还查明被执行人吴俊名下登记有座落于（不动产权证号：）房屋一套，该房产已被九江市浔阳区人民法院首封，无法处置；除此，本院未发现被执行人有其他可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年5月24日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行25万元及利息，截至2021年5月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  李美云审判员  刘炳吉二〇二一年五月二十四日书记员  徐宏伟
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执100号之一申请执行人：商常建,男,1954年12月28日出生,汉族,南丰县人,住,委托代理人:商华宝,男,1982年1月19日出生,汉族,南丰县人,住,系原告的儿子,特别授权。被执行人：余志辉,男,1969年11月21日出生，汉族，南丰县人,住，申请执行人商常建依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1150号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余志辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人余志辉银行卡有存款11929.9元，扣除执行费1422.5元，剩余10507.4元已发放至申请执行人银行卡账户;除此,未发现被执行人有其它可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年5月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行10.15万元及利息，截至2021年5月26日已执行1.05074万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年五月二十六日书记员  徐宏伟
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1181号之二张恒超、王俊艺：张恒超、王俊艺与鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初4077号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十四
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初7223号之二解除保全申请人：上海养圆健康咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨剑虹，执行董事。委托诉讼代理人：钱程洁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：浙江巨龙旅游开发有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：吕成浩(职务不详)。本院于2021年4月13日作出的(2021)沪0101民初7223号财产保全的裁定，依法查封被申请人浙江巨龙旅游开发有限公司名下位于浙江省金华市婺城区安地镇双源街XXX号的房产。现因申请人已撤回起诉，故申请人上海养圆健康咨询有限公司于2021年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江巨龙旅游开发有限公司名下位于浙江省金华市婺城区安地镇双源街XXX号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 骏书记员 闵剑文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1894号        原告：钱群芳，女，1984年11月15日出生，汉族，住淳安县。                被告：淳安县惠民物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街166号203室。                法定代表人：方润民，执行董事兼总经理。                本院在审理原告钱群芳与被告淳安县惠民物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告钱群芳撤回起诉。                案件受理费收取25元（已减半），由原告钱群芳负担。                    审判员黄河清    二○二一年五月十七日            书记员占婷燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初5455号之一原告：上海青囊教育科技中心，住所地上海市崇明区。投资人：田栓磊。委托诉讼代理人：何曦，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天帆，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：徐秀芹，女，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省。被告：刘夏玲，女，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省。原告上海青囊教育科技中心与被告徐秀芹、被告刘夏玲侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案，原告上海青囊教育科技中心于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海青囊教育科技中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海青囊教育科技中心负担。审 判 员  金 滢法官助理  卢思元书 记 员  金泓洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初785号原告：锦州某某银行股份有限公司东凌支行，住所地锦州市古塔区。负责人：赵某某，该支行行长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：锦州盛宝昌物资有限公司，住所地锦州市凌河区国和里**，统一社会信用代码912107035772175117。法定代表人：韩锦祥，该公司经理。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州某某银行股份有限公司东凌支行与被告锦州盛宝昌物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费93898元，减半收取46949元，由被告锦州盛宝昌物资有限公司自愿负担，并于2021年5月17日前给付原告锦州某某银行股份有限公司东凌支行特此通知。二〇二一年五月十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21334号之一原告：闫俊，男，1973年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告：吴海武，男，1981年5月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告闫俊与被告吴海武合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院于2020年12月23日裁定本案转为普通程序，依法由审判员一人独任审理。原告闫俊于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告闫俊申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告闫俊撤回起诉。本案受理费人民币30,675.44元，减半收取计15,337.72元，公告费560元，由原告闫俊负担。审 判 员  林 颖法官助理  钱秋怡书 记 员  钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初4399号        原告：程立永，男，1970年10月10日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：莫丹妮，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周俊，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。                被告：章武超，男，1988年8月27日出生，汉族，住慈溪市。                原告程立永与被告章武超买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序，并于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫丹妮、周俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告未按约支付货款为由，诉请判令：1．被告即时支付原告货款180000元，并赔偿原告自2021年2月25日起至款项实际清偿之日止，以180000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更利息起算时间为2021年4月9日。                被告未作答辩。                本院经审理认定事实如下：                原、被告之间有厨房佐料等货物的买卖业务关系。2019年1月30日，经双方对账，被告出具还款承诺书一份，确认尚欠原告货款180000元，并承诺于2020年1月29日之前付清。该款被告至今未付，致酿成纠纷。                以上事实由原告提供的还款承诺书1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取货物后应按约支付货款，现其拖欠不付，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失本院参照2020年11月16日的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告章武超于本判决生效后三日内支付原告程立永货款180000元，并支付原告自2021年4月9日起至实际清偿日止、以180000元为基数、按年利率3.85％计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告章武超负担，在本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员徐坚锋    二○二一年五月十二日            代书记员冯维亚
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0313民初5号原告：刘纯，女，1989年2月6日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，江西化成律师事务所实习律师。被告：糜稻，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘东区。原告刘纯（以下简称原告）与被告糜稻（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员曾超担任审判长，与人民陪审员朱丽霞、刘晓华组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘纯委托诉讼代理人张协、张露到庭参加诉讼，被告糜稻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘纯向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款本金71690元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付自2020年10月21日起至借款还清之日止的逾期还款违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的标准计算3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费由被告承担。事实和理由：被告系原告所经营商行的员工，2019年1月至2019年8月，被告任职期间，为原告的客户送货，并收取客户货款，但被告并未如实如数将货款上交原告，而是将款项挪作私用。原告发现这种情况后，与被告就其经手的每一笔业务货款进行核对确认，核算出被告总共挪用公司款项71690元。2019年8月16日，被告向原告出具借条，将挪作私用的款项作为向原告的借款处理，借条载明：今借到刘纯人民币71690元整。被告出具借条后，原计划以在原告处上班的工资抵消借款，但被告本性不改，再次挪用公司款项作私用。原告发现后于2019年8月17日将被告辞退。辞退后，原告开始催促被告还款，被告以各种理由推诿，至今未还。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告糜稻未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、照片和诉讼保全费保险票据，证明被告欠原告借款本金71690元的事实，原告因本案花费500元购买了诉讼财产保全保险。经审查，对借条、照片三性予以认定，对诉讼保险票据的真实性予以认定，对关联性，因双方并未约定，在本案中，亦非原告的必要支出，本院不予认定。根据以上有效证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告经营一家名为萍乡经济技术开发区鲜活米粮油批发商行的公司，被告系原告的员工。被告在任职期间为原告的客户送货，并收取客户货款，但被告未如期上交货款，2019年8月16日，原告与被告就其经手的业务货款进行核对清算，核算出被告手中总共公司货款71690元未上交，当日，被告向原告出具借条，后被告离开原告的公司，此后，原告向被告催款，被告至今未还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方在对被告经手的业务货款进行核算后，被告向原告出具了借条，原告予以认可，并未违反法律规定，可视为借贷关系合法有效，被告应承担还款责任。借条虽然未约定借款期限，但是对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，结合本案实际，现原告主张被告还款，本院予以支持。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期还款利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费500元，双方并未约定，在本案中，亦非原告的必要支出，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告糜稻在本判决生效后十日内向原告刘纯偿还借款本金71690元，并自2021年1月6日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期还款利息；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘纯的其他诉讼请求。本案诉讼费1592元，财产保全费1025元，由被告糜稻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（开户名：江西省萍乡市中级人民法院；开户行：中国农业银行萍乡市分行营业部；账号：30×××78）。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  曾 超人民陪审员  朱丽霞人民陪审员  刘晓华二〇二一年五月七日书 记 员  刘冠群
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初933号原告：中国农业银行股份有限公司古田县支行，住所地：古田县城西街道文河社区614路469号。法定代表人：林辉，男，1970年1月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。委托代理人：蓝小春、张启华，福建子泰律师事务所律师。被告：江善春，男，1963年2月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原告中国农业银行股份有限公司古田县支行与被告江善春金融借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司古田县支行委托代理人蓝小春到庭参加诉讼，被告江善春经本院依法传唤未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告偿还尚欠原告的借款本金27200.32元及正常息、罚息、复利（暂计算至2021年3月22日，欠罚息126.97元、复利0.05元，本息共计27327.34元，此后利息、罚息、复利等按借款合同约定计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2019年8月28日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告可在34400元的借款本金额度内向原告申请借款用于综合消费，借款额度可循环使用，期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止，在前述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月，合同约定实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮1.7225%（浮点）确定。还款方式为：一次性还本按约还息。合同第八条违约责任中约定了罚息、复利等费用的计算方式。原告依据双方合同约定及被告的申请，于2019年8月28日向被告发放贷款34400元。2020年8月27日，借款合同到期，原告多次向被告催收欠款，被告仍未按合同约定履行还款义务。经核算，截至2021年3月22日，被告欠原告本息共计27327.34元，其中本金27200.32元、罚息126.97元、复利0.05元。综上所述，被告未按合同约定还款，已构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江善春未作答辩。原告依法提交证据:一、个人客户关联合约信息、借记卡账户主档查询、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书，证明：证明被告在原告处开庭了多项业务，其中包括个人自主小额借款业务；借款人交易账户开户信息。二、原告客户端记载的被告借款基本信息，证明被告的借款基本信息。三、个人自助小额借款合同，证明：原、被告双方达成了借款额度是34400元的个人自助小额借款合同，双方约定了借款的期限、利率以及出现违约，需要承担的逾期还款的罚息、复利等违约责任。四、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2019年8月28日向被告发放贷款34400元，被告已全额支用。五、中国农业银行统一客户端记载的截至2021年3月22日，被告的欠款清单以及还款明细，证实截至2011年3月22日，被告拖欠原告本息共计27327.34元，其中包含了本金是27200.32元，罚息126.97元，复利是0.05元。对上述证据予以确认采信并附卷保存。根据原告的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：2019年8月28日，原被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告可在34400元的借款本金额度内向原告申请借款用于综合消费，借款额度可循环使用，期限自2019年8月28日起至2020年8月27日止；当日原告向被告银行卡发放了34400元贷款，被告当日已全部支用，但未按约定偿还贷款。截止2021年3月22日经结算，被告结欠原告本金27200.32元及正常利息、罚息、复利计127.02元，本息共计27327.34元，至今未偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告自愿订立了《个人自助小额借款合同》，约定了借款本金34400元及借款利息、罚息、及复利等计算方式，被告也实际支用了贷款34400元，被告江善春应当严格依约偿还借款，因被告未能及时依约还款，已构成违约。截止2021年3月22日经结算，被告结欠原告本金27200.32元及正常利息、罚息、复利计127.02元，本息共计27327.34元，至今未偿还；该事实有原告提供的借款合同及欠款清单等为据，事实清楚，证据确实，原告诉请被告偿还，有事实与法律依据，予以支持。被告江善春经依法传唤拒不出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。据此，为维护当事人合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：江善春于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司古田县支行欠款人民币27327.34元（2021年3月22日之后的利息等，继续按合同约定计算至实际还清之日，但总利率不超过年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由江善春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  卓致雄二〇二一年五月十八日书记员  肖晓芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百七十九条当事人一方未履行价款、报酬、租金、利息、或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2227号之一原告：王秋凤，女，1975年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海恋新房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐海军，负责人。第三人：李鑫，男，1984年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市。原告王秋凤与被告上海恋新房地产经纪有限公司、第三人李鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告上海恋新房地产经纪有限公司下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告王秋凤撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告王秋凤负担(已付)。审判员  梁峙涛书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1403执保625号申请人：闫玉森，男，1965年11月8日出生，汉族，住所地：。被申请人：山东高得环保科技有限公司，住所地：德州市陵城区经济技术开发区南环路12号。统一信用代码：9137142MA3QWWUE3T。被申请人：田关华，男，1977年3月20日出生，汉族，住。本院在审理申请人闫玉森与被执行人山东高得环保科技有限公司、田关华买卖合同纠纷一案中，依申请人闫玉森请作出（2021）鲁1403诉前调942号民事裁定，冻结被执行人山东高得环保科技有限公司、田关华名下银行存款63000元。本院经审查认为，申请人闫玉森的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人山东高得环保科技有限公司、田关华名下银行存款63000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐一超二〇二一年五月二十一日法官助理 王海宁书 记 员 车玉姣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20890号之一原告：沈某1，男，1947年4月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：沈某2，男，1950年1月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈某5(沈某2之子)，1979年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某3，男，1954年4月10日出生，汉族，住上海市。被告：沈某4，男，1956年8月21日出生，汉族，住上海市。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4法定继承纠纷一案，于2020年10月13日立案。因案外人对涉案房屋的产权归属另提起诉讼，申请人申请暂从程序上撤回诉讼，待另案纠纷审结后，再重新起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许沈某1撤诉；二、本案受理费收取50元，由原告沈某1负担。审判员  杜春娟书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初871号原告：刘静，男，1990年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈吉梅，女，1990年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。原告刘静与被告陈吉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静，被告陈吉梅的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款25000元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，于2019年4月3日解除婚姻关系。婚姻关系解除后，被告多次以复婚为由向原告提出借款支付房贷以及返还其亲朋好友的借款。原告与被告的债务纠纷清楚明了，其打款记录一直保留，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告陈吉梅辩称，原告起诉的事实不成立，原告支付的款项是支付的抚养及扶养费，是一种含有赠与性质的款项，不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘静围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告身份证复印件；2.转账记录；3.离婚协议；4.微信转账记录。被告质证时发表以下质证意见：对证据1.2.3无异议，离婚后，被告与小孩及原告的母亲一直都是原告刘静在负担费用，被告没有工作，抚养费都是原告刘静支付；对证据4的三性无异议，达到了原告的待证事实，同时证明了这段时间原告与被告一直有来往，也佐证了被告陈述的事实，离婚后被告一直依附原告生存。被告为证明自己的诉讼主张提交了以下主要证据：报警回执2张、收据1张、微信聊天记录9张，证明离婚后，原告刘静与被告的婚生子刘某某一直随被告生活，直至2021年2月4日经垫江县桂溪派出所民警调解才将刘某某交与原告随其生活。原告质证时发表以下质证意见：报警回执是属实的，原告向被告要钱，被告不接电话，所以原告才去找被告。原告将被告的门锁弄坏是事实，也已经赔偿了被告2800元。被告与小孩老师的聊天记录是属实的，但是小孩的学费是原告交的，8月30日通过银行转账交了2000元，微信转账500元，10月14日又通过银行转账2500元用于支付小孩生活费。结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，原、被告举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2016年11月7日在垫江县民政局登记结婚。婚后生育一子，取名刘某某，现年4岁。2019年4月3日，双方自愿离婚，并约定离婚后刘某某由原告抚养，被告不支付任何费用。离婚后，双方未将离婚的信息告诉原告之母汤承美，后在共同生活中双方仍以夫妻名义相称。期间，被告及其子刘某某一起生活至2021年2月4日，原告之母汤承美也在帮双方照顾小孩。2019年5月29日，原告通过微信转账给被告500元，同年6月28日转账给被告60元，7月14日转账给被告1500元，8月31日转账给被告1300元，10月10日转账给被告200元，11月5日转账给被告520元（备注生日快乐老婆），11月17日转账给被告200元，11月22日转账给被告500元，12月7日转账给被告200元，12月31日转账给被告1314元，同日又转账给被告520元，2020年1月23日，原告转账给被告25000元，2020年8月30日转账给被告2000元，同日又转账给被告500元，10月14日转账给被告2500元，共计36814元。2020年11月，双方因小孩的抚养问题开始发生纠纷。2021年2月4日，原、被告因小孩抚养问题再次发生纠纷，原告刘静将被告家的密码锁砸坏，被告陈吉梅遂报警。经垫江县桂溪派出所民警劝解，原告刘静赔付被告损失2300元，并告知双方因小孩抚养问题可以向人民法院诉讼。后原告向被告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。庭审中，原告明确表示除2020年1月23日转账给被告25000元外，其余转款系赠与被告。另查明，2020年12月22日，被告预交了小孩刘某某2021年上学期上幼儿园的学费500元。本院认为，本案的争议焦点：2020年1月23日原告通过微信转账给被告25000元，系出借给被告还是用于被告与其子刘某某和原告之母汤承美一起共同生活的费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告抗辩原告支付的款项是含有赠与性质的抚养及扶养费，双方不存在民间借贷关系，被告针对其抗辩意见举示了相应的证据予以证明，同时本院查明原、被告双方离婚后，仍以夫妻名义共同生活，其婚生子刘某某亦与被告一起生活长达近两年，并由原告之母汤承美帮忙照顾的事实，结合原告在庭审中自认在2020年1月23日转款给被告时双方未发生矛盾，且对该笔转账的具体用途也未予以明确的事实，能够确信被告举示的证据存在高度可能性，故对被告的抗辩意见，本院予以采信。现原告未就双方之间的民间借贷关系成立举示相应的证据证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费减半收取227元，由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二一年五月十一日书记员  许晓明
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1205号之二鞍山鸿宇物业服务有限公司：鞍山鸿宇物业服务有限公司与周晓东服务合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0304民初1449号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初784号原告：曹国辉，男，1969年7月27日出生，汉族，住江西省南城县，被告：周小飞，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省南城县，原告曹国辉与被告周小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国辉到庭参加诉讼，被告周小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因开店需资金周转于2017年8月27日向原告借款10000元，并出具了借条，现因原告自身急需资金多次要求被告归还借款，但被告以种种并理由拒不履行，故诉至法院。被告周小飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告周小飞因开店需资金周转向原告曹国辉借款人民币10000元，并出具了借条，借条载明：“今借到曹国辉人民币1万元整（10000元），今借人：周小飞，身份证号：，2017年8月27日。”被告周小飞在借条上签名。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院。以上事实的认定有原告方提供的原告身份证复印件、借条、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告周小飞向原告曹国辉借款10000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小飞在本判决生效后五日内归还原告曹国辉借款本金10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 龚健建二〇二一年五月十八日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初2816号原告：刘益玮，男，1986年8月22日生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：凡小会，贵州于道律师事务所律师。被告：任九濠，男，1994年8月31日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘益玮与被告任九濠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，由审判员张元璐担任审判长、人民陪审员李阳银、郑显惠组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘益玮及其委托诉讼代理人凡小会到庭参加诉讼，被告任九濠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘益玮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金22000元及到起诉之日的利息624.6元，并以22000元为基数，按照全国银行同业拆借利率支付从起诉之日起至全部款项付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告之间系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年12月29日向原告借款，原告从借呗借12000元通过微信转账的方式转给被告，该笔借款的还款方式为等额还款（每月利息和本金一起），借期从2019年12月29日到2020年6月23日，被告每月只还利息，原告还每月的本金，直到2020年3月份，原告因无法继续偿还本金，便从借呗上续借12000元用于偿还之前的本金，改变还款方式为先息后本，依然由被告偿还每月利息，每月利息为110.4元，借期从2020年3月23日至2020年9月23日，被告偿还每个月利息到2020年8月份，2020年9月的利息未还。第二笔借款系2020年1月7被告又向原告借款10000元，原告同样在借呗上借出10000元然后通过微信转给被告，该笔借款还款方式为先息后本，借期为2020年1月7日到2020年6月23日，期间被告每期按时还利息，到2020年6月份，被告无法归还本金，因此原告又再次在借呗上续借，借期为2020年6月23日至2020年12月23日，两笔借款第一次到期后被告未还款，原告便续借，利息每月为91.5元，被告只偿还利息到2020年10月，2020年11月、12月的利息未归还，两笔借款的还款期限到期后至今被告均未归还本金及剩余利息。原告诉至本院。被告任九濠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提供了微信聊天记录、微信转账记录等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原被告的陈述，认定事实如下：2019年12月29日，被告因资金紧张，向原告借款12000元，原告通过微信向被告转账12000元；2020年1月7日，被告再次向原告借款10000元，原告通过微信向被告转账10000元。因原告是通过借呗借款后借给被告，借呗到期后，原告多次要求被告还款未果，原告诉至本院。本院认为，在庭审中，原告明确表示放弃对起诉之日前计算利息624.6元的主张，是当事人对自身权利的处分，本院予以准许。被告发送微信消息给原告并表示手头紧张需借钱使用，原告向被告转款共计22000元，双方成立了事实上的民间借贷关系。双方虽未约定还款日期，但被告最迟应在原告起诉之日还款，应还而未还，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告任九濠应偿还原告刘益玮欠款22000元，并支付原告以未还欠款本金为基数从起诉之日起即2021年1月21日起至款项还清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。被告任九濠本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任九濠于本判决生效之日起十日内偿还原告刘益玮借款本金22000元，并支付原告刘益玮以剩余借款本金为基数从2021年1月21日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费370元、公告费460元，由被告任九濠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张元璐人民陪审员  李阳银人民陪审员  郑显惠二〇二一年五月二十八日法官 助理  周文璨书 记 员  邓欣欣
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1111号之二李钢：李钢与李喜玲其他案由一案，本院作出的（2020）辽0304民初3719号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初193号原告：赵心奇，男，1974年12月30日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇众大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟友斐，河南宇众大众律师事务所律师。被告：郭可杰，男，1984年1月8日生，汉族，住封丘县。被告：范国强，男，1973年9月13日生，汉族，住封丘县。原告赵心奇诉被告郭可杰、范国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵心奇及其委托诉讼代理人郭建华、翟友斐，被告范国强到庭参加诉讼，被告郭可杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵心奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付赔偿款5万元及利息（利息从起诉之日起按全国银行业拆借利息计算至付清之日止）；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告跟随二被告干活受伤，二被告支付了部分赔偿款，二被告于2019年8月2日给原告出具欠条，承诺愿意支付给原告剩下的5万元赔偿款，原告因为受伤无法继续工作，多次向被告催要剩下的赔偿款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告范国强辩称，当时这个钱是保险公司报过之后给原告的，多的钱原告退还我们，原告一直没有提供东西，保险公司一直没有理赔，保险公司报过之后赔偿原告，多退少补。当时和原告签的有协议，保险公司报过之后给原告。被告郭可杰未答辩。原告赵心奇向本院提供的证据材料有：1、欠条一份；2、原告和郭可杰通话录音一份：3、协议一份；证明二被告书写的甲方处理完后再支付原告5万元，因为二被告一直没有通知原告具体的配合事宜及怎么配合、向哪个部门配合，该条件无效、不成立的。并且该欠条的形成时间是2019年，距今已经2年了，二被告应当支付原告5万元及从起诉之日起应付的利息。录音证明二被告让原告配合，原告一直配合。被告范国强对原告赵心奇提交的欠条没有异议，是我和郭可杰写的。录音是和郭可杰的录音，我不清楚。对协议无异议。被告郭可杰、范国强未向本院提供证据。经质证，原告赵心奇向本院提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭可杰与被告范国强系生意合作伙伴，原告赵心奇系封丘县荆隆宫乡黄河滩区迁建一期工程11标段6号楼范国强保温班组人员，从事外保温工作。2019年6月19日，原告赵心奇在从事保温工作中不慎被挤伤。2019年8月7日，原告赵心奇与被告郭可杰、范国强签订《赔偿协议书》一份，协议约定被告郭可杰、范国强一次性赔偿原告赵心奇医疗费、误工费、被抚养人生活费、伤残赔偿金等所有应赔偿项目共计贰拾玖万元，被告郭可杰、范国强已支付原告赵心奇肆万元，如涉及保险赔偿事宜，原告赵心奇需要积极配合被告郭可杰、范国强向保险公司提供相关资料，待理赔结束后退回，且保险公司赔偿款归被告郭可杰、范国强所有。2019年8月7日，被告郭可杰、范国强向原告赵心奇另出具欠条一份，内容为：“关于赵心奇出现事故经双方协商一次性补偿贰拾玖万元整，现已支付贰拾四万元，下余伍万元需赵心奇配合甲方解决甲方对有关部门需要处理的事项，待甲方处理完后，甲方一次性支付给赵心奇伍万元正（50000元）欠款人：郭可杰范国强2019-8-7号”。本院认为，提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告赵心奇在劳务活动中受到损害，经向提供劳务一方（即被告郭可杰、范国强）主张损害赔偿时，双方经协商达成赔偿协议，赔偿协议达成后，双方即应按照协议约定履行相应的民事义务，承担民事责任。故原告赵心奇要求被告郭可杰、范国强连带支付赔偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告范国强在庭审中辩称原告赵心奇未提供材料供保险公司报销一事，因被告范国强未向本院提交相关证据予以证明，亦未向本院提起反诉，本院对此不予审理，原被告就此事可另行主张。关于利息，因原被告双方未约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭可杰、范国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵心奇50000元；二、驳回原告赵心奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告郭可杰、范国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春人民陪审员  程相艳人民陪审员  孔伟静二〇二一年五月十九日书 记 员  陈建宇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执667号申请执行人：姚某某。被执行人：李某某。关于姚某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）晋0821民初61号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。经查：被执行人李某某在中国人寿保险股份有限公司有投入保险，保单号：①2018141100SD9029335118、②2017141106286000516847、③2017141100553015731971。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李某某在中国人寿保险股份有限公司投入的保险予以冻结，保单号：①2018141100SD9029335118、②2017141106286000516847、③2017141100553015731971。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年五月十四日书记员  吕 增
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1716号原告：马红涛，男，1981年9月17日出生，汉族，住汝阳县。原告：郭娟，女，1985年1月18日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告马红涛之妻。以上二原告共同委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴向飞（实习），河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：郎亚可，男，1982年12月23日出生，汉族，住汝阳县。被告：郎亚锋，男，1987年6月30日出生，汉族，现住汝阳县。原告马红涛、郭娟与被告郎亚可、郎亚锋民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红涛、郭娟及其二原告委托诉讼代理人王站伟、吴向飞（实习），被告郎亚可、郎亚锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郎亚可偿还原告马红涛10万元本金及利息（按月息2%计算，日期自2019年3月至实际偿还之日止）；2、依法判令被告郎亚锋偿还原告马红涛10万元本金及利息（按月息2%计算，日期自2019年3月至实际偿还之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月11日，被告郎亚可经营爱玛电动车生意周转困难，向原告马红涛借款20万元，其中约定：使用期限为一年，如不还款被告郎亚可需承担每月2%的利息，到期后，被告郎亚可始终不予还款。2020年10月25日被告郎亚可将自己对被告郎亚锋的债权转让给原告马红涛，并通知了被告郎亚锋。故维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。审理中，原告变更利息的诉讼请求：1、要求郎亚可本金按20万元计算利息；2、要求郎要锋偿还原告马红涛10万元本金。被告郎亚可辩称，对本案的基本事实无异议，没有啥答辩意见。被告郎亚锋辩称，对事实有异议，诉讼请求第2条怎样来的。原告称2020年10月25日被告郎亚可将我的债权转让给原告马红涛了，我不欠郎亚可钱，我不知道转让这回事。本院根据当事人陈述、答辩、举证、质证及证据规则确认事实如下：被告郎亚可经营爱玛电动车生意周转困难。2018年3月，被告郎亚可向原告马红涛借款20万元，其中约定：使用期限为一年，如不还款被告郎亚可需承担每月2%的利息。2018年3月19日原告马红涛通过建设银行跨行转给郎亚可邮政卡（6231180000001436648）两次转款10万元；同日原告郭娟通过手机银行给郎亚可邮政卡（6231180000001436648）两次转款10万元。原告借款到期后，被告郎亚可没有还款。2020年10月25日被告郎亚可将自己对被告郎亚锋的债权转让10万元给原告马红涛，并于2021年3月8日由郎亚可通过郎亚可手机183××××9876发短信给郎亚锋手机131××××5889通知了被告郎亚锋。经查，郎亚可与郎亚锋系亲兄弟关系，被告郎亚可在注册经营爱玛电动车期间，郎亚锋也参与经营。后郎亚可将店转给郎亚锋时，经结算郎亚锋于2020年9月13日给郎亚可打欠条10万元。该债权由郎亚可转给了马红涛，马红涛确认。郎亚可也用手机短信通知了郎亚锋。另查，2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期（LPR）为3.85%。本院认为：原告马红涛、郭娟与被告郎亚可借款每人10万元即20万元的事实存在，转账交付的事实也存在，双方借贷合同成立并有效。原告将款项交付给被告郎亚可，被告郎亚可应当依约定偿还本息。对于债权转让问题，郎亚可将被告郎亚锋所欠的10万元债权转让给了马红涛，马红涛同意，并也由郎亚可通过手机短信方式通知了被告郎亚锋，转让债权成立并有效。郎亚锋偿还此笔欠款。对于利率问题，双方约定月利率2%，超过法律规定的限额，可自2019年3起至2020年8月19日按月利率2%计算；2020年8月20日以后的利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年的四倍计算。对于利息的分担问题。因原告变更诉讼请求时，二被告没有异议，被告郎亚可在债权转让时没有确定利息，其应当在其应当承担的10万元本金中，按20万元的本金数额计算利息，原告的主张本院予以支持。对于利息的起算日期，原告主张按2019年3月，其实际打款日期为2019年3月19日，应当从该日为起算日期。对于被告郎亚锋所诉代郎亚可还款，经查均是郎亚可将爱玛电动车店铺转让给郎亚锋以后发生的事情，如果有异议可另案起诉。对于被告郎亚锋辩称不欠被告郎亚可10万元款，经查：郎亚可证实该款是二人转让电动车铺给郎亚锋的结算款。原告马红涛也证实是三人一起说的转让债权事宜。因此被告郎亚锋的辩解不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郎亚可归还原告马红涛、郭娟借款本金10万元并支付相应利息（本金按20万元为基数，利息自2019年3月19日起至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期（LPR）为3.85%的四倍计算）。二、被告郎亚锋归还原告马红涛、郭娟人民币10万元。三、上述判决应还付款项于本判决生效十日内清结完毕。四、驳回原告马红涛、郭娟的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取为2150元，由被告郎亚可负担1075元、由被告郎亚锋负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年五月十七日书记员  翟昆鹏
铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执恢453号马仁斌：马丰收申请执行马仁斌人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的4758.3元。经本院立案后执行完毕，申请执行人向本院申请执行的(2014)铜张民初字第00584号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。（原执行案号：（2014）铜执字第0426号）特此通知二〇二一年五月十八日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖16民终1604号上诉人（原审原告）：利辛县龙运码头，住所地安徽省利辛县城关镇邵渡口。经营者：宋保飞，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：程振东，安徽宝诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江西茂盛建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道。法定代表人：徐剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝坤，安徽年代律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：郭奎，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁民，安徽洪淮律师事务所律师。上诉人利辛县龙运码头、江西茂盛建设工程有限公司、郭奎因买卖合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初6643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，郭奎上诉称案涉欠条及《补充合同》系郭奎与利辛县龙运码头经营者宋保飞二人通谋，虚构了部分债务，并在二审中提供郭奎与宋保飞的谈话录音予以佐证，据此一审以《补充合同》认定案涉砂石款不当，应进一步查明案涉砂石款实际数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初6643号民事判决；二、本案发回安徽省利辛县人民法院重审。上诉人利辛县龙运码头、江西茂盛建设工程有限公司、郭奎各自预交的二审案件受理费30390元予以退回。审 判 长 过传之审 判 员 张贝贝审 判 员 王肖红二〇二一年五月二十四日法官助理 周 薇书 记 员 韩苗苗