山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终4293号上诉人（原审原告）：青岛荣泰玻璃制品有限公司，住所地青岛平度市白沙河街道办事处崔家营村。法定代表人：娄显良，总经理。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江丹丹，女，1988年5月26日出生，汉族，住莱西市。上诉人青岛荣泰玻璃制品有限公司（以下简称荣泰公司）因与被上诉人江丹丹劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初7958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。荣泰公司上诉请求：1.依法支持上诉人于2020年3月17日作出的解除与被诉人之间的劳动合同决定，解除双方之间的劳动合同关系；2.依法确认上诉人与被诉人之间自2020年3月17日起不再履行双方于2019年8月16日签订的期限为2019年8月16日起至2022年8月16日止的劳动合同；3.依法不予支付给被诉人试用期工资差额1261.58元，2019年10月工资差额430.78元。2020年2月1日起至2020年3月16日的工资5156.49元，依法不予支付给被诉人2019年8月-2019年9月期间的防暑降温费209.96元；4.依法不予支持给被诉人自2020年3月17日至实际履行劳动合同之日止，按月工资5000元的标准向被上诉人支付工资；5.诉讼费等费用由被诉人承担。事实和理由：上诉人在作出解除与被诉人之间的劳动合同关系的决定之前，已事先通知工会，征求工会的意见，并获得工会的同意。单位也研究了工会的意见，并将最终处理结果也告知了工会。上诉人单位规章制度的制定合法有效，且被上诉人岗位就是办公室行政专员，就负责管理单位各项规章制度，对单位各项制度知悉，并非不知悉。被上诉人严重违反单位规章制度，造成恶劣影响，之后接着利用职务之便偷盖公章、制作虚假的工资流水单，毁灭其所掌管的公司重要材料，拒不服从公司对其进行岗位调整，拒不进行工作交接，恶意举报公司，以达到其个人目的。被上诉人不仅严重违反公司规章制度，也违反了劳动法的相关法律规定。上诉人作出与被诉人解除劳动合同的决定所依据的事实依据和规章制度规定，也都向被诉人进行了告知，故申请人解除与被诉人的劳动合同合法有效。自2020年3月17日起荣泰公司与被诉人之间不再存在劳动合同关系，上诉人也不应再支付给被诉人自2020年3月17日之后的工资。针对一审法院认为所欠被诉人的工资及防暑降温费，我单位都已按照工资标准及规定予以支付，不存在少支付给被诉人工资及防暑降温费的情形。被上诉人2020年2月1日至2020年3月16日工资差额5156.49元，因工资都是次月发放，上诉人已发放支付。故不应再次重复支付。被上诉人江丹丹辩称，荣泰公司上诉称，在解除劳动合同前已通知了工会，没有证据证明，与事实不符。荣泰公司的规章制度未经职工代表大会或者全体职工讨论，也没公示的证据。荣泰公司称，江丹丹为公司的行政专员，负责管理规章制度，与事实不符。在仲裁和一审中，荣泰公司已确认江丹丹工作内容为申报、宿舍管理、餐厅管理，并不负责规章制度。荣泰公司在解除劳动合同通知中没有说明，江丹丹违反公司的哪项规定。解除劳动合同的事实不成立。荣泰公司的公章由专人管理，荣泰公司称，江丹丹偷盖公司公章与事实不符。荣泰公司单方面给江丹丹调岗无效，荣泰公司以此辞退江丹丹违法。荣泰公司无需支付江丹丹防暑降温费的理由不成立。江丹丹的入职时间为2019年8月16日，未按转正通知书所约定的工资足额发放，已提交8、9、10月份工资流水可以证明。2020年2月1日至3月1日的工资未足额发放。综上，请求驳回荣泰公司的上诉请求。荣泰公司向一审法院起诉请求：1.依法支持荣泰公司于2020年3月17日作出的解除与江丹丹之间的劳动合同决定，解除荣泰公司、江丹丹之间的劳动合同关系；2.依法确认荣泰公司、江丹丹之间自2020年3月17日起不再履行双方于2019年8月16日签订的劳动合同；3.依法不予支付给江丹丹试用期工资差额1261.58元，2019年10月工资差额430.78元；2020年2月1日起至2020年3月16日的工资5156.49元，合计6848.85元；4.依法不予支付给江丹丹2020年3月17日至2020年6月15日仲裁期间的工资15,057.58元；5.依法不予支付给江丹丹降温费209.96元；6.诉讼费等费用由江丹丹承担。一审法院认定事实：2019年8月16日，江丹丹到荣泰公司从事行政专员管理工作。双方签订的劳动期限为2019年8月16日-2022年8月16日。江丹丹于2019年10月16日转正，转正前月薪为4000元，转正后月薪为5000元。转正后江丹丹的职位为综合部行政专员。2020年3月17日，荣泰公司做出解除与江丹丹之间劳动合同的决定。《解除/终止劳动合同通知书》中载明的原因为严重违反单位的规章制度。江丹丹2019年8月16日-2019年9月30日工资差额为1261.58元，2019年10月份工资差额为430.78元，2020年2月1日至2020年3月16日工资差额为5156.49元，2019年8月-2019年9月期间的防暑降温费为209.96元。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。一审法院综合荣泰公司、江丹丹诉辩及举证情况，双方争议的焦点为：荣泰公司相关管理制度是否通过了职工代表大会或全体职工讨论通过。荣泰公司主张该公司规章管理制度通过了职工代表大会讨论通过，江丹丹否认该主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。荣泰公司主张该公司规章管理制度通过了职工代表大会讨论通过，应提交职工代表大会讨论该公司规章管理制度并通过的相关证据，但在一审法院作出判决前，荣泰公司未能提交上述证据，应视为其举证不能，承担举证不能的不利后果。因此，对于荣泰公司主张该公司规章管理制度通过了职工代表大会讨论通过的事实，一审法院不予确认。同时，在一审法院作出判决前，荣泰公司亦未能提交其已将该规章管理制度向江丹丹告知并说明的证据，亦应承担举证不能的不利后果。因此，荣泰公司依据其规章管理制度单方解除与江丹丹的劳动合同属于违法解除，依法应予以撤销。因此，对于江丹丹要求撤销荣泰公司解除与其直接的劳动合同的决定，一审法院予以支持。荣泰公司、江丹丹签订的劳动合同，均是其真实的意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方应当按合同履行。因此，对于江丹丹要求继续履行荣泰公司、江丹丹双方于2019年8月16日签订的劳动合同，一审法院予以支持。荣泰公司、江丹丹双方对于江丹丹的工资差额及防暑降温费的计算数额均无异议，一审法院予以确认。荣泰公司主张其已向江丹丹支付上述款项，应提交相关证据予以证实。但在一审法院作出判决前，荣泰公司未能提交上述证据，亦应承担举证不能的不利后果。因此，江丹丹要求荣泰公司支付2019年8月16日-2019年9月30日工资差额1261.58元，2019年10月份工资差额430.78元，2020年2月1日至2020年3月16日工资差额5156.49元，2019年8月-2019年9月期间的防暑降温费209.96元，一审法院予以支持。企业解除劳动者的劳动合同，引起劳动争议，劳动人事争议仲裁部门或人民法院裁决撤销企业原决定，并且双方恢复劳动关系的，企业应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。因此，江丹丹要求荣泰公司自2020年3月17日至实际履行劳动合同之日止，按月工资5000元的标准支付工资，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销荣泰公司于2020年3月1日作出的解除与江丹丹之间的劳动合同决定；二、荣泰公司继续履行其与江丹丹于2019年8月16日签订的期限为2019年8月16日起至2022年8月16日止的劳动合同；三、荣泰公司于判决生效之日起十日内付给江丹丹2019年8月16日-2019年9月30日工资差额1261.58元，2019年10月份工资差额430.78元，2020年2月1日至2020年3月16日工资差额5156.49元，2019年8月-2019年9月期间的防暑降温费209.96元；四、荣泰公司自2020年3月17日至实际履行劳动合同之日止，按月工资5000元的标准向江丹丹支付工资；五、驳回荣泰公司对江丹丹的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由荣泰公司负担。本院二审期间，荣泰公司提交2020年2月1日至2020年3月16日的工资表，均是以银行转账的形式发放，实际发放金额5385.5元（2月份工资是发放的2728.16元、3月份2657.34元），是于次月21日发放上一个月工资。江丹丹质证意见：认可收到了上述款项，但工资并未足额发放。本院对江丹丹收到工资表中载明的金额予以确认。本院二审查明，江丹丹因与荣泰公司的劳动争议一案，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。江丹丹的仲裁请求：一、请求撤销荣泰公司于2020年3月17日作出的解除终止劳动合同通知书；二、请求裁决荣泰公司继续履行双方于2019年8月16日签订的劳动合同；三、请求确认双方于2019年8月16日至2020年3月17日存在劳动关系；四、请求确认江丹丹2019年10月16日转正后的月薪为5000元；六、请求裁决荣泰公司给付因荣泰公司计算标准错误而少发的江丹丹自2019年8月16日至2019年9月30日的试用期工资953.27元；七、请求裁决荣泰公司给付因荣泰公司计算标准错误而少发的2019年10月份的工资915.68元；八、请求裁决荣泰公司给付江丹丹自2020年2月1日至2020年3月16日工资7666.67元；九、请求裁决荣泰公司给付江丹丹自2019年8月16日至2020年3月16日周六加班费6068.96元；十、请求裁决荣泰公司按照每月5000元标准给付江丹丹自2020年3月17日至实际履行劳动合同之日止的工资；十一、请求裁决荣泰公司给付防暑降温费280元。平度市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出平劳人仲字[2020]第173号裁决书，裁决：一、依法撤销荣泰公司于2020年3月17日作出的解除与江丹丹之间的劳动合同决定；二、荣泰公司于本裁决书生效之日起10日内继续履行与江丹丹于2019年8月16日签订的期限为2019年8月16日起至2022年8月16日止的劳动合同；三、姜丹丹与荣泰公司在2019年8月16日至2020年3月17日期间存在劳动关系；四、荣泰公司于本裁决书生效之日起10日内支付给江丹丹2019年8月16日至2019年9月30日的试用期工资差额1261.58元、2019年10月份的工资差额430.78元、2020年2月1日至2020年3月16日期间的工资5156.49元，以上共计6848.85元；五、荣泰公司于本裁决书生效之日起10日内支付给江丹丹自2020年3月17日至2020年6月15日仲裁期间的工资15057.58元；六、荣泰公司于本裁决书生效之日起10日内支付江丹丹2019年8月至2016年9月期间的防暑降温费209.96元；七、驳回江丹丹对荣泰公司的其他仲裁请求。另查明，2019年10月19日，荣泰公司转账正知单载明，江丹丹的职位为行政专员，转正前的工资为4000元，转正后的工资为5000元，通知单上有综合部部长签名及总经理娄显良签名。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为：1、双方当事人之间的劳动合同是否应解除；2、关于荣泰公司是否应支付工资差额及之后的工资及防暑降温费的认定问题。关于焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，荣泰公司以江丹丹违反公司规章制度的规定，解除与江丹丹的劳动合同，对于荣泰公司主张该公司规章管理制度通过了职工代表大会讨论通过的事实，荣泰公司未提供证据予以证明，因此，一审法院认定荣泰公司依据其规章管理制度单方解除与江丹丹的劳动合同属于违法解除，依法应予以撤销，双方继续履行劳动合同，符合上述法律规定，本院予以确认。关于焦点2，本院认为，通过审理查明的事实，江丹丹于2019年10月16日转正，转正前月薪为4000元，转正后月薪为5000元。荣泰公司未按约定足额支付江丹丹工资，故一审判令荣泰公司应当向江丹丹支付拖欠的工资，并无不当，本院予以确认。因荣泰公司解除与江丹丹的劳动合同的决定被撤销，荣泰公司应当支付劳动者在调解、仲裁、诉讼期间的工资。因此一审认定荣泰公司应当按双方约定的5000元标准向江丹丹支付该期间的工资，并无不当，本院予以确认。关于防暑降温费，荣泰公司虽然提供了工资单，没有江丹丹的签字，江丹丹不认可，故一审认定荣泰公司向江丹丹支付防暑降温费，符合法律规定，本院予确认。综上所述，荣泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荣泰公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓静审判员  刘昭阳审判员  李 蕾二〇二一年五月十七日书记员  韩 平书记员  宋明旭