贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初1359号原告：郑元鸣，男，1973年11月29日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师，执业证号13303201410706341。被告：李导华，男，1962年10月12日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：白晶，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100062。原告郑元鸣与被告李导华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元鸣及其委托诉讼代理人张林、被告李导华及其委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑元鸣向本院提出诉讼请求：判令被告李导华立即支付原告货款190378元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年至2015年期间，被告李导华向原告郑元鸣购买材料，双方于2013年11月3日结算，被告欠材料款91738元，另双方于2015年12月17日结算，被告欠原告材料款299000元，两项合计390378元，被告李导华已偿还200000元，余190378元未还。2020年12月，原告曾通知被告将债权转让给申工变压器有限公司，后该公司与原告解除债权转让关系，重新将债权转归原告所有。被告李导华辩称，原告郑元鸣所诉不是事实，2013年11月3日欠条的金额91738元包含于2015年12月17日的欠条，2015年12月17日的欠条属于附条件生效的，因原告未与被告结算，导致该欠条未生效。被告李导华于2015年2月6日、2015年3月12日、2016年1月2日分三次共计支付原告郑元鸣270000元，被告所欠金额为29000元。被告出具欠条的日期是2015年12月17日，原告郑元鸣2021年1月25日才提起诉讼，已超过3年的诉讼时效，丧失胜诉权。原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；被告李导华质证对该份证据无异议，但是原告的身份信息与实际居住地不一致，原告的实际居住地在六枝。2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；被告李导华质证对该份证据无异议。3、2013年11月3日欠条1份，拟证明被告欠原告材料款91378元的事实；被告李导华质证认为这份欠条当时涉及的是五十千伏的全铜芯变压器，原告提供的是铝芯变压器，后来被盗，被盗以后才发现是铝芯的，电话通知原告自己去收回，是否收回我方不清楚，差价部分价值7000元。4、2015年12月17日欠条1份，拟证明被告欠原告材料款299000元的事实；被告李导华质证对证据4的欠条，是2013年11月3日以后原、被告之间继续发生电力材料的买卖关系，截止2015年12月17日被告确实尚欠原告的部分材料款，包含2013年11月3日的欠条所载明的金额，具体是多少原告没有提供原始凭证对账，因此是按郑元鸣说的总的是299000元出具的欠条，当时原告承诺会提供原始凭证对账，因此被告在欠条尾部也注明对完账以后欠条才作数，因此这份欠条尚未发生法律效力。5、债权转让通知及送达凭证，拟证明原告曾经将债权转让给申工变压器公司；被告李导华质证该债权转让通知书被告确实收到过，但是由于原、被告之间的账务没有对清楚，因此不同意债权转让通知的内容，且也不是三方协商的，因此债权转让通知及送达凭证与本案无关联。6、解除债权通知、送达凭证，拟证明申工变压器公司将债权转回原告的事实，债权仍然是原告享有;被告李导华质证该证据与本案无关。7、产品销售清单13张、材料汇总表1张、单台变压器安装材料表2张、10KV---220V线路材料清册2张，拟证明被告提供的证据2015年2月16日支付的5万元、2015年3月12日支付的2万元，共计支付的7万元是支付上述证据对应的货款;被告李导华质证对真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，这是供货的材料清单，被告出具欠条的时候要求原告提供作为对账的凭证，此数据是包含于2015年2月17日欠条内。8、材料汇总表4张，拟证明所欠的299000元已经经过对账，299000元是不包含2013年的款项的。被告李导华质证认为该份证据不符合证据“三性”，虽然是复印件但是这是原告单方制作的，并没有被告的任何签字，达不到原告的证明目的。被告向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；原告郑元鸣质证对该份证据无异议。2、商业银行转款凭证、汇款收据、回单联，拟证明2015年2月6日支付原告5万元，2015年3月12日支付郑元鸣2万元，2016年1月2日支付原告20万元，合计27万元。原告郑元鸣质证对2015年2月16日转的5万元真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告郑元鸣认为该笔款项实际支付的是2014年期间发生的货款；2015年3月12日转的2万元真实性、合法性无异议，关联性有异议，同样这笔费用也是支付的2014年的货款，与原告主张的货款是没有关联性的；2016年1月2日支付原告20万元无异议，原告已经扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并作为定案的依据。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的：1、2013年11月3日欠条1份，该份欠条系被告李导华本人所写，庭审中被告认可该份欠条的真实性，本院认为该份欠条反映原、被告之间所欠货款情况，符合证据“三性”，本院予以认定。2、2015年12月17日欠条1份，本院认为，欠条是对过去发生交易情况的证明凭据，不是合同，对被告认为该欠条尚未生效的抗辩理由，本院不予采信，故对该份欠条予以认定。3、产品销售清单13张、材料汇总表1张、单台变压器安装材料表2张、10KV---220V线路材料清册2张，本院认为，该份证据符合证据“三性”，能够证明案件相关事实，予以认定。4、材料汇总表4张，本院认为该份证据系原告单方制作，无法核实真实性，故不予认定。5、债权转让通知及送达凭证、解除债权通知、送达凭证，本院认为该份证据是原告2020年12月23日对被告的债权转让通知，被告李导华自认其收到该债权转让通知，且因被告李导华不同意转让，被转让人申工变压器有限公司于2021年1月22日与原告郑元鸣解除转让协议并通知被告李导华，自被告李导华收到债权转让通知时，诉讼时效中断，故对该份证据本院予以认定。被告提交的证据：1、商业银行转款凭证、汇款收据、回单联，能证明李导华支付货款给原告郑元鸣的事实，符合证据“三性”，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015年间，被告李导华陆续在原告郑元鸣处购买变压器、真空开关、线材等电力材料。2013年11月3日，经双方结算，被告李导华出具《欠条》一份载明：“《欠条》，今欠到郑元鸣材料款玖万壹仟叁佰柒拾捌元正（整）（91378元）正（整），注：有壹台50千伏安变压器及材料未清，协商好后结玖万壹仟叁佰柒拾捌元正（整）。此据，欠款人：李导华，2013.11.3”。原、被告双方又于2015年12月17日进行结算，被告李导华出具欠条一份载明：“《欠条》，今欠到郑元鸣材料款贰拾玖万玖仟元正（整）（299000元）。今欠人：李导华，注：对完帐欠条才作数。2015.12.17号”。2016年1月2日，被告李导华向原告郑元鸣汇款200000元。汇款收据备注：“给郑元鸣材料款”。本院认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案纠纷应当适用民法典施行前的法律、司法解释。原、被告双方买卖合同真实存在，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务。从原告提交的2013年11月3日欠条和2015年12月17日欠条与被告提交的汇款收据来看，被告在原告处购买变压器、真空开关、线材等电力材料后，共欠原告材料款390378元，2016年1月2日支付了200000元后，尚余190378元未支付给原告，已构成违约。被告李导华辩称，2013年11月3日欠条的金额91738元包含于2015年12月17日的欠条299000元中，被告李导华庭审中未提供足够的证据证明，本院不予采信。因欠条是对过去交易情况的证明凭据，不是合同，不存在附条件生效的情况，故对被告李导华关于欠条未生效的抗辩理由，本院不予采信；原告郑元鸣于2020年12月23日转让债权给案外人申工变压器有限公司，因被告李导华不同意，2021年1月22日案外人申工变压器有限公司解除与原告郑元鸣的债权转让协议，案涉债权仍归原告郑元鸣所有，故本案诉讼时效中断，且2013年11月3日、2015年12月17日两份欠条无履行期限，债权人可以随时要求债务人履行，故对被告李导华认为本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不予采信。综上所述，对于原告诉请支付190378元材料款的诉讼请求，本院予以支持。因被告李导华违约，应承担违约责任，故对原告诉请从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告李导华于本判决生效之日起十日内支付原告郑元鸣材料款190378元，并以190378元为基数，从2021年3月29日起按照年利率3.85%支付利息，直至实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元（原告已预交），由被告李导华负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 周定友二〇二一年五月二十六日法官助理 李 娅书 记 员 尚源龄