中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初12983号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd)，住所地大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市奉贤区晴晴母婴用品商店，经营场所上海市奉贤区。经营者：张洪伟。原告罗伊视效动漫有限公司与被告上海市奉贤区晴晴母婴用品商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司的委托诉讼代理人康文韬到庭参加诉讼，被告上海市奉贤区晴晴母婴用品商店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告上海市奉贤区晴晴母婴用品商店：1.立即停止销售带有原告“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYAMBER”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYROY”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYPOLI”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYHELLY”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYBUCKY”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYMARK”美术作品的侵权商品；2.赔偿原告的经济损失及合理费用共计3万元(合理费用中含调查取证费3,000元及律师费4,000元)。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入中国等全球81个国家和地区，收到全世界小朋友的喜爱和欢迎，该动画片及动画片内“珀利(Poli)”“罗伊(Roy)”“安巴(Amber)”“巴基(Bucky)”“海利(Helly)”“马克(Mark)”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值。原告依法享有上述美术作品的著作权，并在中华人民共和国版权局进行了著作权登记。原告发现被告未经许可，擅自使用原告上述美术作品形象，侵犯了原告享有的著作权利，给原告造成了巨大损失。被告上海市奉贤区晴晴母婴用品商店于庭前提交书面答辩意见，被控侵权商品非被告店铺销售，故请求驳回原告全部诉讼请求。本院认定事实如下：国作登字-2015-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》载明的美术作品为ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber。国作登字-2015-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》载明的美术作品为ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy。国作登字-2015-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》载明，美术作品为ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli。国作登字-2015-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》载明的美术作品为ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly。前述美术作品的登记日期均为2015年11月27日。国作登字-2016-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》载明的美术作品为ROBOCARPOLI-TransformableToyBucky。国作登字-2016-F-XXXXXXXX号《作品登记证书》载明的美术作品为ROBOCARPOLI-TransformableToyMark。前述美术作品的登记日期均为2016年12月20日。上述美术作品的作者均为DONGWOO,LEE，著作权人均为ROIVISUALCO.,LTD。权利作品的形象为不同款可变形汽车玩具的形态。2019年11月22日，申请人的代理人在公证员及公证人员的监督下，至上海市奉贤区XXXX路的“荳荳暖房”门店(以下简称涉案店铺)，用微信支付货款78元购买玩具一盒，内有六个玩具形象(以下简称被控侵权商品)。微信的账单详情显示“商户全称上海市奉贤区晴晴母婴用品商店”“商品2992上海市奉贤区晴晴母婴用品商店”等内容，店内未见证照。同时，该代理人获得名片一张，名片上载有“张宏伟上海市奉贤区XX镇XX社区XX路XXX号”等字样。公证员及公证人员对公证购买的玩具进行封存后交由该代理人保管。江苏省盱眙县公证处据此出具了(2019)淮盱证民内字第3710号公证书。庭审中，在确认上公证实物封存完好的情况下，当庭予以拆封。纸盒内有六个玩具。玩具为六个不同形象的可变形汽车玩具。经比对，除颜色等细节处有所不同外，与原告享有的涉案美术作品基本一致。另查明，被告系一家成立于2014年3月11日的个体工商户，经营范围为玩具等的零售。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，权利作品表达的可变形汽车玩具形象，在眼睛、手臂、外形等细节及整体形象做了艺术化处理，能够体现创作者的自主选择、判断和编排，具有独创性，属于《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)中所规制的美术作品。在无相反证据的情况下，原告提供的著作权登记证书可以证明ROIVISUALCO.,LTD系权利作品的著作权人。著作权法第二条第二款规定，外国人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。大韩民国与我国均为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，故权利作品著作权受我国法律保护，其有权以自己名义单独提起诉讼。本案中，经比对权利作品与被控侵权商品，两者虽在细节处有所不同，但构图内容、整体形象、视觉效果基本一致，故本院认为被控侵权商品与原告主张的权利作品构成实质性相似。鉴于原告否认被控侵权商品为其生产，且并无证据证明该被控侵权商品上使用的形象经过合法授权，本院认定被控侵权商品系侵犯权利作品著作权的侵权商品。被告辩称涉案店铺非其经营，本院认为，公证购买时，店内虽未悬有证照，但结合被控侵权商品的收款商户为被告及店内获取的载有“张宏伟上海市奉贤区XX镇XX社区XX路XXX号”等字样的名片，可以认定被告系涉案店铺的经营者，故其销售侵权商品的行为侵犯了原告对权利作品享有的作品发行权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于原告主张的赔偿数额，鉴于其未能举证证明其被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，现提出按照法定赔偿方式确定损失金额，本院予以准许。本院综合考虑权利作品的独创性、知名度、被告的成立时间、店铺规模、过错程度、权利商品及侵权商品各自的实际售价、侵权行为性质及后果等因素对赔偿数额予以酌定。关于原告主张的调查取证费及律师费，其虽未提供相应票据，考虑到本案确实做了证据保全公证且委托律师到庭参与诉讼，本院综合行业收费标准，以合理性、必要性为原则酌情予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，因此产生的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国著作权法》第二条第二款、第十条第六项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区晴晴母婴用品商店于本判决生效之日起立即停止销售带有原告罗伊视效动漫有限公司“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYAMBER”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYROY”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYPOLI”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYHELLY”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYBUCKY”“ROBOCARPOLI-TRANSFORMABLETOYMARK”美术作品的侵权商品；二、被告上海市奉贤区晴晴母婴用品商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失及合理费用合计12,000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担165元，被告上海市奉贤区晴晴母婴用品商店负担385元。如不服本判决，罗伊视效动漫有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，上海市奉贤区晴晴母婴用品商店可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第二条……外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。