安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3189号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元,统一社会信用代码91320200836003041D。 负责人:王文进，总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔祥山，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜世荣，男，住安徽省合肥市包河区，由安徽省合肥市包河区常青街道姚公社区居委会推荐。 被上诉人（原审被告）:谢明亮,男,汉族,1973年10月5日出生,住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（原审被告）：江苏力远物流有限公司,住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3337，统一社会信用代码:91320206MA1QFF4X。 负责人:蔡元朝,总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人孔祥山、谢明亮、江苏力远物流有限公司（以下简称力远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 平安公司上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判（不服金额为50496.33元）；2.本案诉讼费用由孔祥山、谢明亮、力远公司承担。事实与理由：一、误工费应参照2019年安徽省城镇人均可支配收入的标准予以计算。一审判决认为孔祥山提供的合肥绘邦建筑劳务有限责任公司出具的证明，证明孔祥山系其员工,从事瓦工工作,但是该证据未能反映其具体的工资收入水平,故对于其误工费酌情参照2019年安徽省城镇居民服务、修理和其他服务人员平均工资予以计算,该认定显然错误。首先,在合肥绘邦建筑劳务有限责任公司出具的证明上写明“2019年10月,我公司授……”,但从其企业登记信息上看其是在2019年11月1日成立的,该证据不能认定孔祥山在事故发生前从事瓦工工作;其次,在该证明上也未写明在交通事故后其未发放工资;再次,孔祥山也未提供证据证明其事故发生前从事服务、修理和其他服务工作,故其误工费应参照2019年安徽省城镇人均可支配收入的标准予以计算。二、精神抚慰金过高。孔祥山构成八级伤残,根据安徽省的司法实践,精神抚慰金为5000元一级,但一审法院却判决上诉人支付其20000元的精神抚慰金,显然过高,应为15000元。三、被扶养费不应予以支持。一审法院认为,事故发生时,孔祥山的母亲已76岁,无劳动能力及收入来源,故支持其被扶养人生活费。但在一审中,孔祥山提供的五星村村民委员会出具的《证明》上载明“现已年迈，自己没有固定的收入和生活来源”,该证明并不能证明其母亲李瑞英丧失劳动能力且又无其他生活来源,因此其被扶养人生活费应不予支持。四、鉴定费属于间接损失,不应该由保险公司承担。五、交强险应为另一伤者预留相应份额。本起事故有两名伤者受伤,法院在判决时应在交强险为另一伤者预留部分份额,但其却判决平安财保无锡分公司在交强险限额内支付孔祥山11万元,显然不合理。 孔祥山二审辩称，关于误工费，孔祥山在事故发生之前，一直从事瓦工工作，原审判决认定的误工费标准并无不当。关于精神抚慰金，根据安徽省高院指导意见，精神抚慰金可以从5000元到8000元，每增加一个等级，递增10%，本案中，孔祥山八级伤残，一审法院支持20000元属于法官的裁量权范围。关于被扶养人生活费，被扶养人77岁，既无工资收入，又是高龄，要求其自食其力，事实违背人道主义和民法典要求的公序良俗精神。关于鉴定费，谁败诉谁承担，孔祥山无任何责任，鉴定费应当由平安财保无锡分公司承担。关于交强险预留份额的问题。本次诉讼时未见其他人起诉，也许其他人已放弃交强险，如果是份额不足的话，可以在商业险限额内支付。 谢明亮、力远公司二审中均未发表答辩意见。 孔祥山向一审法院起诉请求：1.判令谢明亮与力远公司连带赔偿孔祥山医药费、住院伙食补费、护理费、误工费、交通费、财产损失、司法鉴定费、被扶养人生活补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、合计人民币337704.85元，平安公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费及相关费用由谢明亮、力远公司、平安公司负担。 一审法院经审理查明：2019年11月11日,案外人汪兵驾驶车牌号为皖Ａ8××××的小型客车,沿合肥绕城高速由西向东行驶至合肥绕城高速上行线89公里100米时,与谢明亮驾驶车牌号为苏ＢＮ××××的重型半挂牵引车发生碰撞,致两车受损,皖Ａ8××××的小型客车乘坐人孔祥山、案外人陈甫宏受伤。孔祥山受伤后，在安徽省××字医院住院治疗21日，被诊断为1、脾破裂、腹腔内出血，2、左侧3、4、5、6肋骨骨折，3、全身多处软组织挫伤,花费医疗费32880.87元。2020年5月15日，孔祥山委托安徽明德司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2020年5月29日，该鉴定机构出具鉴定意见：（一）被鉴定人孔祥山因交通事故致脾破裂，行脾切除手术后，构成八级伤残；（二）被鉴定人孔祥山的伤后误工期以135日、护理期以60日、营养期以90日为宜。孔祥山支付鉴定费1800元。苏ＢＮ××××号重型货车在平安公司投保了交通事故责任强制保险及保险限额为1500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。合肥市交通警察支队高速三大队出具事故认定书，认定谢明亮负事故全部责任，孔祥山无责任。事故发生时，孔祥山的母亲李瑞英（1943年12月8日出生）由包括孔祥山在内的子女六人共同赡养。 一审法院认为，公民的生命权健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。交警部门出具的事故认定书认定谢明亮负全部责任，孔祥山无责任，事实清楚，程序合法，对事故认定书予以确认。关于孔祥山因此次事故受伤所产生的经济损失，该院认定如下：1、孔祥山实际支付医疗费32880元，由发票及出院记录、病历佐证，该院予以认定。力远公司同意承担10%的非医保用药费用，不违反法律规定，该院予以准许。2、孔祥山主张住院伙食补助费1100元（50元/天*22天），符合法律规定，该院予以支持。3、孔祥山主张营养费按照50元/天的标准计算，鉴定报告认定营养期为90日，故营养费计4500元。上述1-3项合计35192元，因平安公司已将交强险医疗费用项下10000元赔付给事故中另一伤者，故该35192元由平安公司在商业三者险限额内赔偿。4、孔祥山提供合肥绘邦建筑劳务有限责任公司出具的《证明》一份，证明其系该公司员工，从事瓦工工作。但是该《证明》未能反映其具体的工资收入水平，故对于误工费标准，该院酌定按照2019年度安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资49472元/年计算。鉴定报告认定孔祥山的误工期为135日，对此双方均不持异议，该院予以确认，故误工费计为18297.9元。5、孔祥山主张护理费按照135.54元/天计算，未超出法律规定，该院予以认定。鉴定报告认定护理期为60日，故护理费计为8132.4元。6、孔祥山因此次事故造成八级伤残，其主张残疾赔偿金按照2019年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算为225240元（37540元/年*20年*0.3），符合法律标准，该院予以认定。7、结合孔祥山入院治疗情况，其主张的500元交通费，该院予以支持。8、孔祥山因此次事故致八级伤残，造成了巨大的精神损害，其主张精神抚慰金20000元，该院予以支持。9、关于被扶养人生活补助费，事故发生时孔祥山的母亲已七十六岁，无劳动能力及收入来源，主张被扶养人生活费，符合法律规定。被扶养人生活补助费按照2019年度安徽省城镇居民人均年生活消费支出23782元，计为5945.5元（23783*5年/6人*0.3）。上述4-9项合计278115.8元，由平安公司在交强险伤残费用项下赔偿110000元，剩余168115.8元由平安公司在商业三者险限额内赔偿”；10、孔祥山主张财产损失费1000元，但是未能提供证据予以证明，该院不予支持。11、孔祥山主张鉴定费1800元，该费用系因伤情鉴定而产生的合理支出，该院予以支持，由平安公司在商业三者险限额内赔偿。谢明亮经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在交通事故强制保险限额内赔偿孔祥山110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿孔祥山205107.8元；三、江苏力远物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿孔祥山3288元；四、驳回孔祥山的其他诉讼请求。案件受理费1830元，减半收取915元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担900元，孔祥山负担15元。 本院二审期间，孔祥山向本院提供证据如下：证据一、其户籍所在地五星村村民委员会及合肥经济技术开发区高刘街道办事处共同盖章出具的证明一份，证明孔祥山的母亲李瑞英年满77周岁，属于被扶养人行列。证据二、合肥市人事争议仲裁委员会出具的（2020）合新劳人仲案字369号裁决书及合肥绘邦建筑劳务有限责任公司工商登记信息一份，证明孔祥山在事故发生前从事的瓦工工作。平安公司质证称，对证据一的三性及证明目的均有异议，村委会的经办人签字并非在村委会印章的下方，且也不能证明其是该村委会成员，村民委员会也不具有出具证明自然人是否具有劳动能力的资格，达不到孔祥山的证明目的。对证据二的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，裁决书上明确的写明了孔祥山自述其与芜湖岳云建筑劳务有限公司具有劳动合同关系，而非误工证明上所载明的合肥绘邦建筑劳务有限责任公司，且工商登记信息上明确写明合肥绘邦建筑劳务有限责任公司是在2019年11月1日成立的，但误工证明上却载明其在2019年10月即承接业务，明显与常理不符。经审查，本院对孔祥山所举证据的真实性予以认定。 二审另查明，本起事故中造成另一名伤者陈甫宏受伤，其已先于本案提起诉讼。生效判决已认定平安公司承保的交强险医疗费项下限额10000元已使用完毕，交强险伤残赔偿金项下限额已使用40000元，为本案伤者预留限额70000元。 本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为孔祥山的误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费认定及鉴定费的负担问题。 关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为,孔祥山提供的仲裁裁决书虽未认定其与芜湖岳云建筑劳务有限公司存在劳动关系，但结合该裁决书查明的事实及孔祥山在一审中提供的合肥绘邦建筑劳务有限责任公司出具的误工证明并结合本起事故同车另一伤者亦是从事建筑工作的实际情况，本院认为孔祥山所举证据能够证明其在本起事故发生前一直跟随他人从事瓦工工作，结合其所从事的行业平均工资标准，原审判决按照49472元/年的标准计算孔祥山的误工费并无明显不当，本院对此予以确认。 关于精神抚慰金问题，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人主张精神抚慰金的应予支持。本案中，案涉交通事故造成孔祥山脾破裂、左侧3、4、5、6肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等多处伤情，经鉴定孔祥山因交通事故致脾破裂，行脾切除手术后，构成八级伤残，且孔祥山对此并无任何过错，故原审法院根据案涉交通事故造成的损害后果、双方过错程度以及法院所在地平均生活水平等因素，综合确定精神抚慰金为20000元，属于其自由裁量权范围，且数额并无明显不当，本院对此不再进行调整。 关于被扶养人生活费问题。孔祥山的母亲已年满77周岁，已达到法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，属于被扶养人行列，原审法院根据上一年度城镇居民人均消费性支出、扶养年限、扶养义务人数，并考虑伤残赔偿指数，认定被扶养人生活费为5945.5元正确。平安公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，孔祥山为查明其因本次事故造成损失数额而支付的鉴定费用，确有必要且合理，原审法院根据上述法律规定，判令平安公司承担相关鉴定费用并无不当。 双方对原审法院认定的孔祥山的其他损失数额及计算方式均未提出异议，本院对此予以确认，即孔祥山因案涉交通事故造成的损失数额合计为318395.8元。因本起交通事故同时造成另一伤者陈甫宏受伤，且陈甫宏已先于本案提起诉讼，生效判决已认定平安公司承保的交强险医疗费项下限额10000元已使用完毕，交强险伤残赔偿金项下限额已使用40000元，为本案伤者预留限额70000元。故孔祥山的上述损失，由平安公司在交强险限额内赔付70000元，在商业险限额内赔付245107.8元，由力远公司承担非医保用药3288元。 综上，平安公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13702号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孔祥山70000元； 三、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿孔祥山245107.8元； 四、江苏力远物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孔祥山3288元。 五、驳回孔祥山其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1830元，减半收取915元，由孔祥山负担15元，江苏力远物流有限公司负担200元，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担700元；二审案件受理费105元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 军 二〇二一年五月十三日 法官助理  梁新鹏 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。