wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执433号之一        申请执行人：郑永锡，男，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。                被执行人：游圣聚，男，1969年12月17日出生，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码XXX。                申请执行人郑永锡与被执行人游圣聚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5352号民事判决书，已于2020年12月24日发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款68088元及利息（从2020年6月4日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，经调查，该车辆已强制报废。4、委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人有不动产登记信息（坐落于苍南县×××，证号XXX，与他人共有，温州瓯海区人民法院首封，本院已轮候查封）。5、被执行人在温州市苍南县人民法院及瓯海区人民法院亦有债务未履行，现无法联系上被执行人。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，被执行人名下虽有不动产，但本院系轮候查封，无处置权，现被执行人无其他财产可供执行，故本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执433号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月八日            书记员范嘉裕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15330号原告：郑州绿茵药业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号1号楼4层405号。法定代表人：肖永建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑玉婷，河南庚戌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎，河南庚戌律师事务所实习律师。被告：福州国惠乐贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层207室519区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。法定代表人：薛凤玉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告郑州绿茵药业有限公司与被告福州国惠乐贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案。本院立案后，原告郑州绿茵药业有限公司与被告达成和解，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，本院依法向原告送达诉讼费交费通知单，经本院明确询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑州绿茵药业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 凯二〇二一年五月十日法官助理  王运佳法官助理  张梦迪书 记 员  李晓丛
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初2192号 原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2号，统一社会信用代码915001150542796923。法定代理人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。被告：杨利强，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告杨利强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。   审    判    员      邓  爽   二O二一年五月十一日   书    记    员      罗梦妮 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9613号原告：李长玲，女，1981年9月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘永春，男，1979年5月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王慧娟，北京联慧律师事务所律师。原告李长玲与被告刘永春合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长玲，被告刘永春委托诉讼代理人王慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘永春支付给李长玲500000元补偿款。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘永春与李长玲在婚姻关系存续期间达成协议，如离婚刘永春自离婚之日起五年内自愿支付给李长玲500000元作为补偿，并在五年内给清。2015年12月30日，因刘永春出轨双方协议离婚，离婚当天刘永春承诺500000元的协议有效，离婚之后付清，但离婚后刘永春以孩子抚养费为由拖延拒付，故诉至法院。被告刘永春辩称，不同意原告的诉讼请求，《婚后协议》应属无效，李长玲索要500000元没有事实和法律依据，《离婚协议书》约定刘永春分期支付李长玲100000元，该条款系对双方离婚补偿金额的最终约定，且已实际履行完毕。原告李长玲围绕诉讼请求向本院提交了协议等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，刘永春（男方）与李长玲（女方）签订《婚后协议》约定：婚内男方努力工作，照顾关爱女方，抚养孩子，如果婚后两人在生活中有矛盾导致两人离婚，自离婚之日起男方自愿支付给女方伍拾万元，并在五年内支付完毕，以补偿给女方。2015年12月30日，刘永春（男方）与李长玲（女方）签订《离婚协议书》约定：双方于2011年8月8日登记结婚，现因男方出轨，女方主动提出离婚，双方自愿协议离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务处理等达成如下一致协议：一、子女抚养：刘淑萱，女，2015年6月14日出生，由女方抚养，孩子在未满18周岁之前身上所产生的一切费用由男方承担。二、婚后共同财产分割：1.奥拓轿车一辆，×××归女方所有。2.家中电器及家具归女方所有。3.男方分期支付女方十万元，离婚后男方在三日内支付女方三万五千元，剩余六万五千元在六年内付清。三、婚后债权债务处理：各自名下的债务由各自偿还。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束力。本案中，刘永春与李长玲在婚姻关系存续期间约定，若两人离婚刘永春自愿补偿李长玲500000元，后双方在离婚协议书中约定刘永春补偿李长玲100000元，并在签订离婚协议书当日办理离婚登记，现离婚协议书中约定的100000元补偿已经履行完毕，对此，离婚协议书中对补偿款条款的约定，应视为对婚后协议中补偿条款的变更，故李长玲依据婚后协议要求刘永春支付500000元补偿款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告李长玲的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告李长玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年五月十二日书记员  唐嘉良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2674号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东海际明律师事务所律师。被告：文丹，女，1971年3月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告文丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼，被告文丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2010年9月29日申领信用卡，并申明及签名：本人已参阅并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人申请及使用该信用卡的法律协议。（二）中银都市卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金；乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。另，原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中内容包括：从2017年1月1日起调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变；等等。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2021年3月21日，被告尚欠信用卡本金24963.15元、利息1965.32元、还款违约金4601.14元（自2017年1月1日起计算）。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿本金24963.15元、利息及还款违约金（截至2021年3月21日的利息1965.32元、还款违约金4601.14元；自次日起计至实际清偿之日止，利息以24963.15元为基数，按日利率万分之五计收；还款违约金按每月最低还款未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2021年3月21日的信用卡本金24963.15元、利息1965.32元，以及自2021年3月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金24963.15元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告文丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月十二日书记员 林绿叶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2184号原告：赵益臣，男，1942年10月23日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村3区。被告：北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：11110226000113478D。法定代表人：赵金祥，镇长。委托诉讼代理人：唐海东，女，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告赵益臣与被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告赵益臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵益臣撤回起诉处理。审 判 员 万**宏二〇二一年五月七日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执140号之一申请执行人：宁启亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：向国柱，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖北省利川市。申请执行人宁启亮与被执行人向国柱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初1118号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人向国柱未按生效文书履行还款义务，本院于2021年2月1日立案执行。经查明，王春志与向国柱劳务合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中王春志执行标的额最大，所立案号为（2021）闽0430执430号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0430执430号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下：终结（2020）闽0430民初1118号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘兴平二〇二一年五月二十七日书记员  孔丽琴适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37281号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陈瑞荣，男，1987年12月27日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈瑞荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈瑞荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈瑞荣偿还借款本金6534.8元;2、陈瑞荣偿还借款期限内利息517.56元；3、陈瑞荣支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈瑞荣承担。被告陈瑞荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人陈瑞荣与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈瑞荣约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称陈瑞荣自2018年1月22日开始逾期，截至2021年5月21日，陈瑞荣尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈瑞荣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈瑞荣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈瑞荣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陈瑞荣签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈瑞荣应当按期支付利息并偿还本金。现陈瑞荣逾期还款，国美公司要求陈瑞荣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈瑞荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈瑞荣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告陈瑞荣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告陈瑞荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：万春。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告万春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告万春经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币96,140.40元，支付利息人民币11,193.95元、逾期还款违约金人民币20,396.20元、分期付款手续费人民币68元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币96,140.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告万春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币96,140.40元；二、被告万春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币96,140.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,856元，减半收取计人民币1,428元，由被告万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11822号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：福建威利斯实业有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路1号升龙汇金大厦1410单元。法定代表人：王国林。原告葛优与被告福建威利斯实业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告葛优于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执3528号之一 申请执行人：龚从海，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被执行人：毛有树，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行龚从海与毛有树劳务合同纠纷一案中，龚从海要求被执行人支付拖欠工资123690元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车，但有位于重庆市南岸区南坪镇汇龙路X号房屋，本院进行了查封，但因系轮候查封，故不具备处置条件，其名下的存款已被他案在先冻结，无剩余可供执行的存款。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月二十五日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：潘玲玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告潘玲玉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告潘玲玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币170,224.48元，支付利息人民币14,290.78元、逾期还款违约金人民币27,591.62元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币170,224.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘玲玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币170,224.48元；二、被告潘玲玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币170,224.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,481元，减半收取计人民币2,240元，由被告潘玲玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1221民初496号原告：张正军，男，1953年8月25日出生，住望奎县。原告委托诉讼代理人：张彦富（原告儿子），男，1973年8月15日出生，汉族，工人，住肇东市。被告：刘国学，男，1969年4月10日出生,汉族，农民，住望奎县。被告：卢学平，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住望奎县。原告张正军与被告刘国学、卢学平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正军及其委托诉讼代理人张彦富到庭参加诉讼，被告刘国学、卢学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金人民币67400元；2.要求二被告支付利息至实际给付之日止，截止2021年4月3日利息为4852.8元。3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2015年7月6日，二被告因工程用款向原告借款5万元，约定月利息为1.2分，二被告为原告出具欠据，当时约定借款时间是10个月至12个月，并有担保人杨某担保。二被告于2016年5月5日偿还利息6000元，之后二被告一直未支付借款本金及利息。2019年12月3日，双方经过结算，二被告尚欠原告借款本息共计67400元未偿还，二被告为原告重新出具欠据，约定月利率1.2分。借款到期后，二被告未按约定还款。原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告刘国学未答辩。被告卢学平未答辩。原告为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1.2015年7月6日借据一份。借据内容，借张正军人民币50000元，利息1.2分，用款期限10-12个月，借款人刘国学、卢学平签字，担保人杨某签字。原告质证称，该借据是二被告于2015年7月6日向原告借款50000元时出具的原始欠据，借款到期后，二被告只偿还的部分利息，双方于2019年12月3日结算后重新出具借据，因为双方是亲属关系，相互信任，所以该原始借据在二被告重新出具借据时二被告也未收回；2.2019年12月3日借条一份。借条内容：今从张正军处借人民币67400元，期限为10个月，定于2020年10月3日一次性还清，借款人刘国学签字，共同借款人卢学平签字。原告欲证实二被告欠原告借款67400元未偿还。该借条没有关于利息的约定；3.证人杨某当庭作证证言，证人证实，证人与原告系表兄弟关系，卢学平是证人的表外甥女，原告与二被告借款一事证人知情，第一年借款时是证人给担的保，后来二被告只偿还了部分利息，原、被告之间重新结算后证人没有继续担保。该笔借款本金始终没有偿还，证人出庭作证前给卢学平打电话确认，该笔借款确实没有偿还。原告质证，对证人证言无异议，认为证人陈述的属实。本院认为，原告的上述证据形成证据链条，能够证明案件事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系亲属关系。2015年7月6日，二被告因工程用款向原告借款50000元，双方约定月利息为1.2分，二被告为原告出具欠据，约定借款时间是10个月至12个月，并有担保人杨某担保。借款到期后，二被告只偿还了部分利息。2019年12月3日，原、被告双方经过结算，二被告尚欠原告借款本息共计67400元未偿还，二被告为原告重新出具借据，双方约定借款期限10个月，2020年10月3日前一次性还清，没有利息的约定。借款到期后，二被告未按约定期限还款。原告起诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告张正军与被告刘国学、卢学平之间借贷关系明确，借款合同依法成立，二被告应按合同约定偿还借款。故原告要求二被告给付借款67400元的诉讼请求，本院应予以支持；原、被告双方在2019年12月3日出具借据时没有利息的约定，但二被告未按约定期限偿还借款，属于违约，应承担违约责任。本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）的规定，二被告未按约定时间还款，自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，即自2020年10月3日起按年利率3.85%计算逾期还款利息。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律，即本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国学、卢学平于本判决生效后十五日内偿还原告张正军借款本金67400元及利息（利息以67400元为基数，自2020年10月3日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告刘国学、卢学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二一年五月二十七日书记员  孟琳琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10506号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。被告：国峰，男，1979年8月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告国峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万合新创企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万合新创企业管理有限公司撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年五月十二日书记员  李雨晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8119号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：马彬彬，男，1981年5月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告马彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告马彬彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令马彬彬立即归还借款本金69525.79元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息14528.47元、罚息19360.65元及复利5556.58元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与马彬彬于2017年4月1日签订《个人消费性借款合同》，马彬彬向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年4月1日至2021年4月1日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向马彬彬发放了借款，但马彬彬未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。马彬彬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，南京银行（贷款人、甲方）与马彬彬（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月1日起至2021年4月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向马彬彬指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，马彬彬在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，马彬彬未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，马彬彬尚欠借款本金69525.79元，利息14528.47元、罚息19360.65元及复利5556.58元未予偿还。本院认为，南京银行与马彬彬之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，马彬彬作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求马彬彬立即偿还借款本金69525.79元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。马彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马彬彬于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金69525.79元、利息14528.47元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为19360.65元、复利为5556.58元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元及财产保全费942元（南京银行股份有限公司均已预交），均由马彬彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由马彬彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申148号再审申请人（一审被告、反诉原告）：山东天烨建设项目管理有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县北苑宝龙生活区1#A第12户。法定代表人：崔若飞，执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告）：山东莱钢建设有限公司淄博文昌湖分公司。住所地：山东省济南市历城区唐冶西路868号东八区企业公馆B33-1七层。法定代表人：贾洪利，负责人。一审被告：巩春房，男，1981年9月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。再审申请人山东天烨建设项目管理有限公司因与被申请人山东莱钢建设有限公司淄博文昌湖分公司、一审被告巩春房服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2834号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东天烨建设项目管理有限公司申请再审称，依法撤销一审判决，对本案进行重新审理，驳回山东莱钢建设有限公司淄博文昌湖分公司，支持其诉讼请求。事实与理由：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。（1）原判决认定申请再审人与被申请人签订《淄博市文昌湖旅游度假区文昌嘉苑住宅楼及地下车库项目建设工程咨询服务及档案管理服务合同》中约定合同价款为主楼与车库按综合单价1.6元每平方米，存在事实认定错误。申请再审人提交的盖有被申请人骑缝章的合同明确约定合同价款为主楼与车库按综合单价1.7元每平方米计算。申请再审人与被申请人在最初协商拟定价格时分别提供了1.6元每平方米和1.7元每平方米的报价合同，双方最终确认的价格为1.7元每平方米，当时为避免出现争议，申请再审人要求被申请人在最终确认的1.7元每平方米的合同上加盖了骑缝章。最终也应当以1.7元每平方米的单价进行确认。（2）原判决认定申请再审人、原审被告巩春房通过微信将其认可相关数额发送给了被申请人，存在事实认定错误。被申请人提供的其与原审被告巩春房的微信聊天记录截图为部分截取，原审被告巩春房在与被申请人出现纠纷后的协商过程中分别发送了按单价1.6元每平方米和1.7元每平方米的计算方式，意在双方可在此范围内协商进一步确认金额，并非仅仅认可1.6元每平方米的单价。因原审被告巩春房与被申请人并未在协商过程中取得实质性一致意见，被申请人单独截取其中1.6元每平方米的内容也不能作为原审被告巩春房的认可。同时，该材料并未加盖申请再审人的公章，申请再审人对该报价的内容亦不认可，不能作为申请再审人同意该报价的证据。（3）原判决认定申请再审人与被申请人在合同期限履行届满之前产生分歧，后申请再审人未再继续进行工作，应视为以自己的行为表明不再履行主要债务，存在事实认定错误。申请再审人与被申请人的业务主要在被申请人管理的工地进行，申请再审人曾以工期超期按合同约定向被申请人主张合理的延期人工费，被申请人以申请再审人欺诈、要挟为由将申请再审人的办公室锁闭，拒绝申请再审人工作人员进场，不存在申请再审人不再履行主要债务的问题。申请再审人的电脑两台、打印机一台、部分与被申请人无关的属于申请再审人的卷宗材料至今仍被被申请人锁闭在办公室中无法取出。（4）原判决认定申请再审人未提供证据证明涉案三期工程事实存在，不予支持申请再审人的延期人工费，存在事实认定错误。被申请人提交的工作联系函中明确了二期为A地块，三期即二期CDEFG地块，结合申请再审人提交的《建筑工程施工许可证》，被申请人的二期A地块的工期为2016年10月13日至2018年12月31日，三期CDEFG地块的工期为2017年10月13日至2019年10月13日，属于双方合同约定的应支付超期人工费的情形，被申请人应当向申请再审人支付超期人工费。2、原判决适用法律错误。原判决认定被申请人于2019年7月15日以给申请再审人送达解除合同通知书形式，要求解除双方签订的《淄博市文昌湖旅游度假区文昌嘉苑住宅楼及地下车库项目建设工程咨询服务及档案管理服务合同》，申请再审人虽有异议，但未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。申请再审人认为，申请再审人不存在以自己的行为表明不履行主要债务的前提，被申请人不具备解除合同的法定条件，在此情形下申请再审人未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力并不导致合同的解除。此外，申请再审人在原审审理过程中提出要求被申请人返还被被申请人锁闭于办公室内的电脑两台、打印机一台、部分与被申请人无关的属于申请再审人的卷宗材料等物品的诉求，原审法院未对该部分诉求进行审理。综上，原判决认定事实缺乏证据，适用法律错误，申请人提出再审申请，请求撤销一审并对本案重新审理。本院经审查认为，再审立案审查案件系对当事人再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审条件进行审查的案件，其并非按照当事人上诉请求进行审查的二审案件。从山东天烨建设项目管理有限公司提出的申请看，其虽然提出了一审判决认定事实缺乏证据证明的主张，但理由中只是列明了其认为一审判决认定事实错误的内容，对于该部分事实为何缺乏证据证明未进行说明。而一审判决认定事实是否错误，并非再审立案审查的范围。在此情况下，根据山东天烨建设项目管理有限公司的申请内容无法对其是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审立案条件进行审查。据此，对于山东天烨建设项目管理有限公司关于其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定中的“适用的法律确有错误的”系指单纯的法律适用错误，例如：适用已经废止法律或适用的法律与认定事实不匹配等情况。山东天烨建设项目管理有限公司的申请理由实际是对一审判决处理结果的不满，与法律适用是否有误并无关联。山东天烨建设项目管理有限公司在未提出上诉情况下，直接以该理由提出再审申请，既不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，也有规避法律程序之嫌。据此，对其申请，本院不予支持。从山东天烨建设项目管理有限公司在一审中提出的反诉请求看，其只是要求判令山东莱钢建设有限公司淄博文昌湖分公司立即支付反诉延期人工费27万元，并未提出返还物品的诉讼请求。山东天烨建设项目管理有限公司关于一审判决对其该部分诉讼请求未进行处理的主张，与事实不符，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。对其该主张，本院不予支持。综上，山东天烨建设项目管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东天烨建设项目管理有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 侯 康审判员 刘 宁二〇二一年五月十二日书记员 耿润玺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0891民初1040号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市高新区冠亚星城小区院内，统一社会信用代码91370800783470446E。法定代表人：许志强，经理。委托诉讼代理人：杜飞、王军（特别授权），山东舜翔（济宁）律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1968年11月26日出生，住山东省东营市东营区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司以双方和解为由于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤诉。案件受理费198元，由济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。审判员  董云侠二〇二一年五月二十五日书记员  田思雨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1568号原告：王永华，男，1976年9月28日出生，汉族，住济源市。被告：李欣欣，男，1990年5月29日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。原告王永华与被告李欣欣租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华、被告李欣欣的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永华向本院提出诉讼请求：被告支付压路机工程机械费3800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月1日至2020年1月2日期间，在被告李欣欣承包的清水源18万吨水处理项目工地施工，被告李欣欣欠下承租费用并出具证明一份。该款李欣欣拖欠至今未付。被告李欣欣辩称，1、其在案涉工程中具有双重身份，即劳务承包人和河南启元建筑工程有限公司（以下简称启元公司）的现场负责人，其对于案涉工程中不属于自己劳务承包范围的其他行为均代表启元公司，且在施工过程中，启元公司对其现场负责人的身份是认可的，相关行为对原告来说足以形成表见代理；2、与原告形成租赁合同的实际相对方系启元公司或颂邦公司与李俊杰，其不具有原告所述租赁合同的履行义务，不可能成为合同的相对方；3、案涉工程总工程价款最终决算价款为565万元，工程已全部施工完毕，已投入使用。启元公司向其发包的工程包含了不属于其承包范围的工程量，且承包价款仅为229.5万元，启元公司从清源公司承包的工程与启元公司转包给其的合同内容明显不能完全一致，但据了解，启元公司所承包的合同内容只包括劳务、机械租赁费、主材之外的其他材料费用。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月23日，被告李欣欣与启元公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，由李欣欣对启元公司承包的清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目提供所承包工程的人工、辅材等。后李欣欣工作人员常二强联系原告，由原告提供压路机施工干活，产生机械费3800元。李欣欣于2020年5月1日对上述款项出具了证明：证明清水源年产18万吨水处理剂项目王永华压路机工程款叁仟捌佰圆整项目负责人：李欣欣2020年5月1日。本院认为,原告王永华在清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目中提供机械，产生机械费3800元未付，被告李欣欣无异议。李欣欣辩称，对于案涉工程中不属于其劳务承包范围的其他行为均代表启元公司，但其提供的证据并不能证明其代表启元公司的行为。被告李欣欣承包案涉劳务项目后，其工作人员常二强联系原告压路机进行施工，根据合同的相对性原则，应由被告李欣欣承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李欣欣于本判决生效后十日内支付原告王永华3800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年五月十七日书记员 史芳芳
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁05执恢30号之三申请人：齐商银行股份有限公司东营西城支行，所在地：东营市东营区北一路805号，社会统一信用代码：913705004930394127。负责人：孙剑，行长。委托代理人：孙鹏，齐商银行股份有限公司东营西城支行员工。被执行人：东营市海鑫石油装备有限公司，所在地：东营市河口区经济开发区顺河街，统一社会信用代码：91370503663531259L。法定代表人：王小峰，董事长。被执行人：东营市海河机械有限责任公司，所在地：东营市东营区胜利工业园，组织机构代码代码：75353861-4。法定代表人：王可连，总经理。被执行人：王小峰，男，1975年1月17日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：蔡安玲，女，1969年10月29日出生，汉族，住东营市东营区。齐商银行股份有限公司东营西城支行与东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司、王小峰、蔡安玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初438号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。1、本院于2021年3月19日向被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司、王小峰、蔡安玲邮寄送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书。2、在案件执行期间，被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、王小峰、蔡安玲主动申报财产，被执行人东营市海河机械有限责任公司为主动申报财产，2021年4月8日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司、王小峰、蔡安玲名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，被执行人王小峰、蔡安玲名下有车辆，经核查，被执行人王小峰、蔡安玲名下车辆已被其他法院首封，本案无法处置，其它无可供执行财产，被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司名下无可供执行财产。3、本院依法将被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司、王小峰、蔡安玲邮寄送达限制消费令4、因被执行人东营市海河机械有限责任公司违反财产申报制度，本院依法将被执行人东营市海河机械有限责任公司纳入失信被执行人名单并向其邮寄送达纳入失信决定书。5、2021年3月18日，到河口区不动产登记中心对被执行人东营市海河机械有限责任公司、王小峰、蔡安玲名下房地产进行经查，被执行人东营市海河机械有限责任公司、蔡安玲名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产，被执行人王小峰名下无房地产登记信息。经申请执行人申请，本院依法对被执行人东营市海鑫石油装备有限公司名下所有的位于河口区【证号：东河国用（2010）第905号】、【证号：东河国用（2011）第5031号】土地两宗、河口区顺河街5号1幢【证号：东房权证河口区字第××号】房产、河口区顺河街5号2幢【证号：东房权证河口区字第××号】房产、河口区顺河街5号3幢【证号：东房权证河口区字第××号】房地产进行了询价、拍卖，买受人东营鼎乘招商服务有限公司（统一社会信用代码91370503ＭＡ3ＴＲＮ789Ｙ）以28031344.88元的最高价竞得，本院依法扣除本次交易应缴纳的税费2754970.02元，案件执行费101125.00元后，将剩余全部案款25175249.86元全部过付给申请人齐商银行股份有限公司东营西城支行。6、2021年3月18日，到被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司所在地进行现场调查，被执行人企业已不经营，无可供执行财产。7、2021年5月18日，到被执行人王小峰、蔡安玲住所地进行调查，未发现可供执行财产，本院打电话约谈被执行人王小峰，经查，被执行人王小峰、蔡安玲因受担保影响，涉案较多，金额较大，名下房地产、车辆已被其他法院查封，无银行存款，无力偿还其债务。8、2021年5月30日，本院第二次通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司、王小峰、蔡安玲名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，无可供执行财产。9、2021年5月31日，本院约谈申请人齐商银行股份有限公司东营西城支行代理人孙鹏，向其通报了案件执行情况，申请人齐商银行股份有限公司东营西城支行代理人孙鹏同意该案件终结本次执行程序且不申请悬赏。本案申请标的额33725149.00元，执行到位标的额25175249.86元，剩余标的额8549899.14元未执行到位，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司、王小峰、蔡安玲名下其他可供执行财产，申请人齐商银行股份有限公司东营西城支行也无法提供被执行人东营市海鑫石油装备有限公司、东营市海河机械有限责任公司、王小峰、蔡安玲名下其他可供执行财产线索，申请人齐商银行股份有限公司东营西城支行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初438号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  杨敬栓二〇二一年五月三十一日书记员  袁 丁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初14659号原告：北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼21-4.法定代表人：李秀芝，经理。委托诉讼代理人：李金萍，北京济和律师事务所律师。被告：姜宏伟，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。委托诉讼代理人：吕喆，北京高金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明明，北京高金律师事务所律师。原告北京精艺吉美医疗美容诊所有限公司（以下简称精艺吉美公司）与被告姜宏伟清算责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告精艺吉美公司的诉讼请求为：1、要求判令被告返还原告已支付的服务费12万元；2、要求判令被告向原告支付违约金1.5万元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京智美无双科技有限公司（以下简称智美无双公司）的股东，2019年4月26日原告与智美无双公司签署《凤凰美服线上代运营年度服务协议》。合同签订后，原告依约向智美无双公司支付了服务费，而智美无双公司因业务改组无法履行服务内容，上述服务合同终止履行。2020年1月7日智美无双公司向原告出具《还款计划》，载明智美无双公司无法履行服务内容，合同终止履行，返还原告15万元合同款项，同时约定了付款期限、逾期付款违约金计算方式等事项。在《还款计划》约定的还款期限届满后，智美无双公司一直推诿不予返还，并且于2020年4月予以注销。被告作为公司的股东、法定代表人，应当在公司注销前，成立清算组，并通知原告申报债权。在其未经清算而擅自办理注销登记的情况下，被告作为清算责任人，应当承担赔偿责任。被告姜宏伟在答辩期内向本院提交了管辖异议申请，认为根据法律规定，公司清算案件应由公司住所地人民法院管辖。现涉案公司北京智美无双科技有限公司注销前的住所地系在北京市朝阳区辖区范围内，故应当由北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”本案中，原告精艺吉美公司系基于公司法的上述规定作为请求权基础要求被告姜宏伟承担责任，故本案之管辖权应当结合民事诉讼法的一般地域管辖原则，同时结合民事诉讼法第二十六条的规定予以确定。根据现有证据反映的情况，无论是被告住所地亦或是智美无双公司注销前的注册登记地或实际办公地均不在西城区辖区范围内的情况下，本院对该案并无管辖权。基于智美无双公司在注销前的注册地亦在北京市朝阳区辖区范围内的事实，且姜宏伟亦主张其在京地址为北京市朝阳区广顺北大街x号院内xx号内xxxx，本院综合予以考量认为，在北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权的情况下，更宜对本案进行处理。综上。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条之规定，裁定如下：被告姜宏伟对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文潇二〇二一年五月十日书记员  韩萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47137号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：谢配兰，女，1974年10月08日，汉族，湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇双泉村小泉组。被告：方海林，男，1974年10月14日，汉族，湖南省湘潭市雨湖区鹤岭镇双泉村小泉组。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告谢配兰、方海林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十七日书记员  何 方
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执恢147号之四被执行人：张允亮，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张允亮罚金一案中,本院于2019年6月19日以（2019）皖0603执1728号执行裁定书，查封了被执行人张允亮及案外人任静共同所有的位于淮北市相山区的房产，依法评估、拍卖被执行人张允亮及案外人任静共同所有的位于淮北市相山区的房产。买受人代雷以649057元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于淮北市相山区的所有权及相应的其他权利归买受人代雷所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人代雷时转移。二、买受人代雷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  毛献超二〇二一年五月十七日书记员  王 硕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑终126号原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑与炼，男，1981年4月5日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，无业，住福建省尤溪县，户籍所在地福建省尤溪县。因犯盗窃罪、收购赃物罪于2002年9月17日被尤溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2004年10月26日被尤溪县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万三千元；因犯抢夺罪于2012年7月20日被尤溪县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2018年10月8日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2019年12月2日被尤溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2020年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2021年1月19日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。原审被告人曾令有，男，1969年12月24日出生于江西省上犹县，汉族，文盲，无业，住江西省赣州市上犹县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2004年8月9日被福建省龙岩市中级人民法院判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪于2018年10月8日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2018年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月14日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人曾令有、郑与炼犯盗窃罪一案，于2021年3月9日作出（2021）闽0426刑初63号刑事判决。原审被告人郑与炼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑与炼申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑与炼提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑与炼撤回上诉。福建省尤溪县人民法院（2021）闽0426刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文弟审判员  王瑞峰审判员  吴江**二〇二一年五月十九日书记员  王志明附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1263号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人朱言国，男，1977年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山东省汶上县。曾因殴打他人于2016年4月被行政拘留七日，罚款人民币二百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕721号起诉书指控被告人朱言国犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人朱言国于2021年4月13日20时15分许，在北京市朝阳区垡头武基街翠城馨园405号楼小区外道路醉酒后驾驶×××号灰色“东风日产”牌小型轿车，被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为121.7mg/100ml。被告人朱言国已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人朱言国所犯危险驾驶罪判处拘役一个月二十日，并处罚金。被告人朱言国在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱言国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月13日起至2021年6月1日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年五月十三日书记员  刘玥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10997号原告：北京国交通达路面材料有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街13号305。法定代表人：杜红霞，总经理。委托诉讼代理人：王丽雯，北京市惠诚律师事务所律师。被告：河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司，住所地河南省新乡市平原示范区丽江路16号。法定代表人：云德义。被告：河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司，营业场所河南省新乡市和平路151号。负责人：孙福旺。原告北京国交通达路面材料有限公司与被告河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司、河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京国交通达路面材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京国交通达路面材料有限公司撤诉处理。审 判 员  任 毅二〇二一年五月八日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8351号原告：车大秀，女，1945年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。被告：张玉梅，女，1971年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕东斌（系被告张玉梅之夫），男，1971年9月16日出生。被告：张莉丽，女，1967年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张玉华，女，1973年8月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张玉海，男，1963年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告与被告所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告车大秀向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告车大秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告车大秀撤诉。审 判 员 雷小云二〇二一年五月二十五日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38122号原告：天津南大通用数据技术股份有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J-518。法定代表人：丁明峰，董事长。委托诉讼代理人：贾琳琳，女，1985年10月27日出生，汉族，该公司职员。被告：于北，男，1979年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。原告天津南大通用数据技术股份有限公司（以下简称原告）与被告于北（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第17384号裁决书向本院起诉。被告亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为（2021）京0105民初28081号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件受理在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初28081号案件审理。审 判 员 王有成二〇二一年五月二十七日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执708号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。负责人：何艳艳，该支行行长。被执行人：储德宏，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1358号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人储德宏银行帐户存款20548.74元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年五月十七日书记员  陈康
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3692号申请执行人：张建，男，1994年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：黄安，男，1997年9月22日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告张建与被告黄安民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日作出的(2021)沪0118民初6969号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告黄安结欠原告张建借款人民币90,000元，此款被告黄安应于2021年3月底前归还10,000元，应于2021年4月底前归还40,000元，应于2021年8月底前归还40,000元；二、如被告黄安逾期支付上述任意一期款项，则原告张建可就全部剩余未付款项一并申请执行；三、案件受理费512.50元，由被告黄安负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告黄安未履行金钱给付义务。权利人张建于2021年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人黄安发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年5月12日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2876号原告原告：中建八达建设有限公司（以下简称“八达公司”），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区崇屿南二路99号1303室之133，统一社会信用代码9135030066688878XP。法定代表人：何如英，执行董事。委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师。被告被告：黄开年，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。诉讼请求1.判令黄开年偿还八达公司因拖欠福建亿昇建材有限公司货款致八达公司代为支付的货款233597.5元、诉讼费用12241元，计245838.5元；2.判令黄开年支付八达公司为实现债权而支出的律师费1万元。基本事实2016年6月22日，福建省金东城建筑工程有限公司（以下简称“金东公司”，2017年1月6日更名为中建八达建设有限公司）中标仙游县大济镇汾阳村朝阳新村便民服务中心工程，并于2016年8月10日与仙游县大济镇汾阳村民委员会签订承包协议。2016年8月2日，金东公司与黄开年签订《工程项目施工内部合作协议》，黄开年以包工包料、保质量、保安全、保工期的承包方式承包在金东公司中标的便民服务中心工程。协议约定：黄开年实行项目独立核算、自负盈亏。黄开年负责承担本工程所需的一切费用，包括但不限于招投标费用、中标交易费……全部建筑材料……；黄开年需确保本项目不给金东公司带来经济纠纷和诉讼，凡是涉及到本项目的经济纠纷和诉讼，黄开年要积极主动地承担赔偿及清偿责任。如因此金东公司连带被法院冻结其本部或下属机构银行账户时，金东公司有权直接动用黄开年的工程计量款或保证金用于支付诉讼执行款和其他费用（包括但不限于赔偿金、利息、诉讼费、律师费等）。上述相关费用、经济损失及罚金如果黄开年的工程款和保证金不足以支付时，金东公司有权采取法律手段向黄开年追索。2019年8月12日，因黄开年在承包涉案项目中拖欠福建亿昇建材有限公司预拌混凝土货款233597.5元，该公司向法院起诉，致八达公司代其偿付货款233597.5元，并承担诉讼费用12241元，共计代付245838.5元，八达公司为实现债权支付本案律师费用1万元。本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案所涉的《工程项目施工内部合作协议》，合法有效，八达公司与黄开年应依约履行义务。八达公司已依约履行了代偿款义务，有权依法追偿，其诉请有事实和法律依据，应予支持。黄开年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄开年应在本判决生效之日起十日内偿还给中建八达建设有限公司代偿款245838.5元；二、黄开年应在本判决生效之日起十日内支付给中建八达建设有限公司律师费1万元。如果黄开年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任案件受理费5138元，减半收取计2569元，由黄开年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林向阳二〇二一年五月二十五日书记员  陈琳琳
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初2312号 原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗烽溢，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：郑兴，男，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告郑兴信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人罗烽溢、被告郑兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还逾期信用卡本金17 380.59元及截至2020年12月21日的利息1140.09元、手续费516.72元、还款违约金1617.15元，合计金额20 654.55元；2.判令被告向原告支付自2020年12月21日的次日起至全部欠款还清之日止的透支利息及复利（利息以前述尚欠的本金17 380.59为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）；3.判令被告支付原告律师代理费1200元。事实和理由：2016年11月9日，被告郑兴填写信用卡申请材料，向原告申请办理信用卡，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等的约定。经审查后，原告向被告郑兴核发了卡号为xxxx信用卡。被告郑兴领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。被告郑兴辩称，欠款属实。对律师费不认可。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、中国银行信用卡分行客服系统截图、信用卡流水、中国银行对账单、中国银行信用卡欠款信息表、《法律事务委托合同》、重庆银行交易电子凭证、重庆增值税专用发票。被告郑兴对上述证据均无异议。本院经审核认为，上述证据符合证据的一般要件，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告郑兴向原告中行长寿支行申请办理长城环球通万事达信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后附的《领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。长城环球通系列信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告中行长寿支行经审核后向被告郑兴发放了卡号为xxxx的信用卡。被告郑兴收到后激活并使用该卡，后未能按时足额还款。截至2020年12月21日，被告郑兴尚欠信用卡透支本金17 380.59元、利息1140.09元、手续费516.72元。同时查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与北京大成（重庆）律师事务所签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。庭审中，原告诉请的还款违约金1617.15元产生于2020年8月9日之后。本院认为，被告郑兴向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并同意《领用合约》条款、细则的规定，系其真实意思表示，被告郑兴在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告郑兴未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告中行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告中行长寿支行要求被告郑兴偿还透支的本金17 380.59元和截至2020年12月21日的利息1140.09元、手续费516.72元并从2020年12月22日起按合同（《领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行长寿支行诉请的还款违约金，因其未能提供证据证明已与被告郑兴通过协议约定收取，故其还款违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告郑兴在《领用合约》中约定当借款人未按照合约履行义务时，应当承担原告因催收而产生的相关损失。被告郑兴未依约还款的行为已构成违约，据此原告要求其支付因催收而产生的律师费1200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑兴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还透支的本金17 380.59元和截至2020年12月21日的利息1140.09元、手续费516.72元，合计19 037.4元；二、被告郑兴于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年12月22日起至全部欠款还清时止的利息、复利（利息以尚欠的借款本金17 380.59元为基数按照日利率万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；三、被告郑兴于本判决生效后十日向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173.18元，由被告郑兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      邓  爽    二O二一年四月三十日      书    记    员       罗梦妮 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙瑾。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙瑾信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱东，男，1994年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱东信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告朱东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币13,099.73元,支付利息人民币3,011.62元，逾期还款违约金人民币1,418元,共计人民币17,529.35元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币13,099.73元,支付利息人民币3,011.62元，共计人民币16,111.35元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年12月19日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告朱东未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱东未提供证据。鉴于被告朱东未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币13,099.73元；二、被告朱东应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱东负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38933号原告：金维维。被告：北京宝骏物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街219号1层。法定代表人：王信。原告金维维与被告北京宝骏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告金维维向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告金维维申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告金维维撤诉。审判员  高磊二〇二一年五月二十二日书记员  段超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5127号原告：黄嘉福，男，1975年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄清龙，男，1979年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告黄嘉福与被告黄清龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉福到庭参加诉讼，被告黄清龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉福向本院提出诉讼请求：1.判令黄清龙偿还本金5341868元；2.判令黄清龙承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年至2014年期间，黄清龙多次向黄嘉福借款。2016年1月17日，黄清龙就未还款项出具《借条》，记载如下：现收到黄嘉福（证号350***414）陈东霞（证号350***605）俩人2012年至2014年期间以银行汇款包括汇林燕玉户名账号，合计金额借；包括利息现计5341868元。落款处有黄清龙签字并写明日期。黄嘉福多次向黄清龙要求偿还借款，黄清龙不予理会。为维护自身权益，黄嘉福起诉至法院。被告黄清龙未答辩。原告黄嘉福围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录及微信记录。对于本案事实本院认定如下：原告黄嘉福提交借条，载明：现收到黄嘉福（证号350***414）陈东霞（证号350***605）俩人2012年至2014年期间以银行汇款包括汇林燕玉户名账号合计金额借；包括利息现计5341868元。大写：伍佰叁拾肆万壹仟捌佰陆拾捌元整。借款人签字处黄清龙签字，证号：232***130，日期2016年1月17日。黄嘉福提交其与陈东霞名下农业银行转账记录，显示：2012年1月13日，黄嘉福向林燕玉转账100万元，2012年8月14日陈东霞向林燕玉转账100万元，2013年2月1日，黄嘉福向黄清龙转账30万元，2013年4月8日，黄嘉福向黄清龙转账80万元，2014年4月17日，黄嘉福向黄清龙转账70万元，2014年9月9日，黄嘉福向黄清龙转账50万元，以上共计430万元。庭审中，陈东霞同意其转账的金额由黄嘉福向黄清龙主张权利。黄嘉福称双方约定利息为年利率20%。黄嘉福称黄清龙借款后偿还6300元并提交微信转账记录予以证明。上述事实，有原告黄嘉福向本院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄清龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和举证质证的权利。黄清龙向黄嘉福出具借条，黄嘉福向黄清龙转账，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方在借条中未约定还款期限，故黄嘉福起诉视为催要还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，经本院核算，双方在借条中载明的金额包含利息，该利率未超过年利率24%。故对于黄嘉福要求黄清龙偿还借款5341868元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄清龙偿还原告黄嘉福借款5341868元，于本判决生效之日起7日内还清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24597元，由被告黄清龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年五月二十八日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46762号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张双菊，女，1992年3月30日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张双菊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金185166.1元、罚息785.19元、违约金4254.92元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额196000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金185166.1元、罚息785.19元、违约金4254.92元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张双菊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金185166.1元、罚息785.19元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张双菊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4254.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由被告张双菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12435号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：苏基汝、容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1996年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告一汽汽车金融有限公司与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人容可欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月8日。（二）合同名称：《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：PGDGZ1060412号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率7.9083‰。（六）还款方式：一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款20181001号。（七）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2018年11月16日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《还款计划表》及《核算账户》载明：截止至2021年5月10日，被告尚欠借款本金132054.14元，利息6441.36元，罚息8569.56元，复利646.91元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实车架号为LFV3A24G7J3113031、发动机号为175973车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金132054.14元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月10日利息6441.36元，罚息8569.56元，复利646.91元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定利率基础上上浮50%计算）；2、被告向原告支付合同违约金19808.121元；3.原告对被告提供的车架号为LFV3A24G7J3113031、发动机号为175973的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《还款计划表》及《核算账户》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准对被告拖欠的借款计收逾期利息，已经足以补偿原告因被告逾期还款而产生的损失。原告未能提供证据证明存在利息外的损失，应承担举证不能的责任。因此，原告主张违约金实际上加重了被告的违约责任，故对于原告关于违约金的主张，本院不予支持。关于原告主张对被告所购车架号为LFV3A24G7J3113031、发动机号为175973的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认上述涉案车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述涉案车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是上述涉案车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金132054.14元及其利息、复利、罚息（截止至2021年5月10日，利息6441.36元，罚息8569.56元，复利646.91元；自2021年5月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均在合同约定利率基础上上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由原告一汽汽车金融有限公司负担148元，被告黄鑫负担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二一年五月二十日书记员  卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初32909号原告：邢大明，男，1983年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王春杰，董事长。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：解庆，男，1976年10月22日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄幼辉，男，1975年12月1日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司员工，住北京市丰台区。原告邢大明（以下简称原告）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邢大明撤诉。审 判 员 童雪霏二〇二一年五月二十七日法官助理 于 洋书 记 员 常佳玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2514号原告：胡红霜，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：爱贝企业发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：尤杨，执行董事。委托诉讼代理人：王国钢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京能恩教育咨询有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院1号楼1层1-8。法定代表人：李健民，总经理。原告胡红霜诉被告爱贝企业发展（上海）有限公司、北京能恩教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案后，原告胡红霜于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡红霜申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡红霜撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年五月七日书记员  杜 翯