广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53787号原告：代春宇，男，汉族，1989年7月6日出生，住址广东省广州市海珠区。被告：段绪福，男，汉族，1973年12月16日出生，住址湖北省利川市。被告：冷金华，女，汉族，1965年5月6日出生，住址江苏省南京市江宁区。被告：张娟，女，汉族，1970年11月9日出生，住址江苏省南京市江宁区。被告：周影，男，汉族，1990年12月25日出生，住址天津市河东区。被告：刘然，男，土家族，1988年10月15日出生，住址江苏省南京市江宁区。被告：张贤，女，汉族，1990年6月27日出生，住址河北省邯郸市邯山区。原告代春宇与被告段绪福、冷金华、张娟、周影、刘然、张贤合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年3月4日公开开庭进行了独任审理。原告代春宇到庭参加诉讼，被告段绪福、冷金华、张娟、周影、刘然、张贤经依法送达均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认原、被告2018年9月27日签订的《众贤教育远程学历项目保障协议》已于2019年12月2日解除；二、判令被告立即返还原告支付的专升本学历总费用6580元;三、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（从2018年9月27日起暂计至2019年12月2日为484.48元，实际计算至被告退还全部费用之日止）；四、判令被告支付原告因此事从广州至深圳往返路费200元/次，共三次，合计600元；五、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原、被告签订了《众贤教育远程学历项目保障协议》，约定原告参加被告开设的远程教育学历辅导，原告选择报考的学校及专业为中国地质大学土木工程专业（本科)。被告承诺，其为原告提供全程考试资料、信息通知，保障原告学习资料与学习相关信息的及时更新与解答，保障原告通过考试与获取毕业证书。协议约定学历总费用为12980元，该费用包含学费和综合服务费（包含考前辅导费、书本费、资料费和其他杂费等)。协议签订当日，原告即向被告支付了首笔学费6580元。剩余学费6400元双方约定于2018年10月15日前支付（以原告被实际录取后的3到5个工作日为准）。协议签订后，被告没有按照协议约定为原告提供任何资料和考前辅导，原告至今也未收到意向学校的录取通知书。经原告多次催要，被告仍未按合同约定服务内容履行。现深圳众贤教育科技有限公司已注销，无法找到合同履约人，故申请公司法人（段绪福）与股东（冷金华、张娟、周影、刘然、张贤）作为被告，望判如所请。被告段绪福、冷金华、张娟、周影、刘然、张贤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月27日，原告代春宇（乙方）与深圳众贤教育科技有限公司（甲方，以下简称众贤公司）签订《众贤教育远程本科学历项目保障协议》，约定：乙方经咨询决定于2018年9月27日参加甲方开设的远程教育学历辅导，并选择报考由中国地质大学开设的土木工程远程教育学历本科。甲方为乙方提供全程考试资料、信息通知，保障学习资料与学习相关信息的及时更新与解答，保障乙方通过考试与获取毕业证书。乙方所修专业全部费用为12980元，付费时间为协议签订当日。首次缴纳学费为6580元，付费时间为2018年9月27日前；第二次付费为6400元，付费时间为2018年10月31日前。当日，原告向众贤公司转账6580元，众贤公司出具《收据》。2019年12月2日，原告向被告段绪福邮寄《解除通知书》。另查，众贤公司存续期间法定代表人为被告段绪福，众贤公司于2020年4月20日注销。原告提交的众贤公司《清算报告》显示众贤公司注册资本为300万元，实收资本为0元，剩余资产为0元，无资产供股东分配。众贤公司股东为被告冷金华、张娟、周影、刘然、张贤，出资比例分别为10%、10%、30%、30%、20%。上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，本案系合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。六被告经本院依法送达未到庭应诉，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。一、经查，原告与众贤公司签订的《众贤教育远程本科学历项目保障协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均得依约享有权利和履行义务。原告已按协议约定向众贤公司支付学费6580元，众贤公司未履行合同义务且于2020年4月20日注销，原告订立合同的目的无法实现，原告要求于2019年12月2日解除本案合同关系以及退还已付学费6580元，有事实和法律依据，可予支持。原告诉请的往返路费，无合同依据，不予支持。二、《消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告诉请支付相应利息，有事实和法律依据，因银行同期贷款利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），故本院调整为自合同解除之日即2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准支付资金占用期间利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因众贤公司已注销且无财产用于清偿债务，众贤公司股东即被告冷金华、张娟、周影、刘然、张贤均未实际出资，故被告冷金华、张娟、周影、刘然、张贤应在其未出资本息范围内对公司应向原告返还的学费承担补充赔偿责任，即按照出资比例分别向原告返还658元（6580元×10%）、658元（6580元×10%）、1974元（6580元×30%）、1974元（6580元×30%）、1316元（6580元×20%）及支付利息。原告诉请众贤公司的法定代表人即被告段绪福承担责任，于法无据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告代春宇与深圳众贤教育科技有限公司于2018年9月27日签订的《众贤教育远程本科学历项目保障协议》已于2019年12月2日解除；二、被告冷金华应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇返还学费658元；三、被告冷金华应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇支付资金占用期间利息【以658元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年12月2日计至实际清偿之日止】；四、被告张娟应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇返还学费658元；五、被告张娟应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇支付资金占用期间利息【以658元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年12月2日计至实际清偿之日止】；六、被告周影应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇返还学费1974元；七、被告周影应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇支付资金占用期间利息【以1974元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年12月2日计至实际清偿之日止】；八、被告刘然应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇返还学费1974元；九、被告刘然应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇支付资金占用期间利息【以1974元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年12月2日计至实际清偿之日止】；十、被告张贤应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇返还学费1316元；十一、被告张贤应于本判决生效之日起十日内向原告代春宇支付资金占用期间利息【以1316元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自2019年12月2日计至实际清偿之日止】；十二、驳回原告代春宇的其他诉讼请求。如果被告冷金华、张娟、周影、刘然、张贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告代春宇预交），由原告代春宇负担5元，由被告冷金华、张娟、周影、刘然、张贤分别负担4.5元、4.5元、13.5元、13.5元、9元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二一年五月十四日书记员 孔玉艳