陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初7354号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武海龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，该公司法律顾问。 被告：陕西神木泰安精细化工有限公司，住所地：神木市锦界工业园区。 法定代表人：刘琦伟，该公司执行董事。 诉讼代表人：陕西神木泰安精细化工有限公司破产管理人陕西信达破产清算事务所有限公司。 负责人：吕星豪，陕西神木泰安精细化工有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：白薇娜，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告陕西神木泰安精细化工有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，由其委托诉讼代理人武海龙、王涛到庭参加诉讼，被告陕西神木泰安精细化工有限公司法定代表人刘琦伟及其诉讼代表人陕西信达破产清算事务所有限公司负责人吕星豪未到庭，由其委托诉讼代理人白薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告之间依据2014年3月25日签订的抵押合同的抵押登记记录仍然有效，原告对抵押登记的WG003597号土地使用证项下的土地使用权及抵押登记的09143972、09123973、09123974、09123975、09143976号房产证项下的建筑物享有优先受偿权。二、依法由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陕西神木泰安精细化工有限公司于2014年3月25日在我行申请贷款贰仟万元整，期限18个月，约定月利率8.4‰（逾期利率上浮30%，即月利率10.92‰），并签订流动资金借款合同。被告以其所有的位于锦界镇的五处工业用房及土地为该笔贷款提供抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同，同时办理了抵押登记。贷款于2015年9月20日到期后，因被告资金周转不畅，办理了展期业务，将原贷款期限延长至2016年6月17日，展期利率变为8.1‰，原合同其他事项未发生变化。展期到期后，贷款仍未能及时偿还，于2016年9月28日办理了借新还旧业务，贷款金额1995万元，约定月利率6.72‰，贷款到期日为2018年9月26日，原抵押担保人同意继续为该笔贷款提供担保。依据《九民纪要》第57条：贷款到期后，借款人与贷款人订立新的借款合同，将新贷用于归还旧贷，旧贷因清偿而消灭，为旧贷设立的担保物权也随之消灭。贷款人以旧贷上的担保物权尚未进行注销登记为由，主张对新贷行使担保物权的，人民法院不予支持，但当事人约定继续为新贷提供担保的除外。而原被告于2014年3月25签订的抵押合同第6.4明确约定：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧，此外双方于2016年9月28日签订的借据中，被告也同意继续为借新还旧贷款提供担保。因此，原被告之间依据2014年3月25日签订的抵押合同办理的抵押登记仍然有效，原告对抵押物拥有抵押权，对变卖该抵押物所得借款享有优先受偿权。故原告依据相关法律规定诉至法院。 被告陕西神木泰安精细化工有限公司辩称，陕西神木泰安精细化工有限公司管理人根据农商行提供的申请，对不动产进行查询，案涉的借款是在2014年3月25日产生的，于2016年9月28日归还，根据主债权消灭，担保债权随之消灭的法律规定，原告用于抵押物担保的是2014年3月25日的借款，并非2016年9月28日新签订的流动资金借款合同项下的借款，因此我们认定农商行对神木泰安精细化工有限公司名下的土地及房屋不享有抵押权。原告所述九民纪要第57条规定恰好也说明了这一点。对于原告所说的，当事人约定继续提供担保的除外，我们没有看到当事人约定继续提供担保的任何资料，因此原告在原抵押物上不享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的四组证据的真实性无异议，原告对被告提交的两组证据的真实性无异议。故对当事人提供的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告陕西神木泰安精细化工有限公司向原告申请借款2000万元，原告与借款人陕西神木泰安精细化工有限公司签订了《流动资金借款合同》,合同编号为神农商行营借字[2014]第20034号。该合同约定借款金额为2000万元，借款期限自2014年3月25日至2015年9月20日，借款用途为购买原材料，月利率为8.4‰，结息方式为按季结息。流动资金借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。当日，原被告还签订了《抵押担保合同》，该合同约定，被告陕西神木泰安精细化工有限公司以其单独所有的位于神木县锦界镇工业园区04幢（产权证号：神木房权证锦界镇字第09143976号）、神木县锦界镇工业园区05幢（产权证号：神木房权证锦界镇字第09143975号）、神木县锦界镇工业园区06幢（产权证号：神木房权证锦界镇字第09143974号）、神木县锦界镇工业园区07幢（产权证号：神木房权证锦界镇字第09143973号）、神木县锦界镇工业园区08幢（产权证号：神木房权证锦界镇字第09143972号）五套房屋以及土地一块（土地使用权证号：神国用（2013）第WG003597号）为该笔贷款提供抵押担保。抵押合同约定，抵押人担保范围为主合同项下未归还的全部借款本金及利息、罚息、诉讼费、保全费、执行费及其他费用。由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧以及在不增加抵押人责任的前提下，允许贷款人与借款人变更借款合同的条款。抵押合同同时约定“对依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先偿还已到期债务，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年”。2014年3月19日，原被告双方就上述抵押房产在神木县房地产管理所办理了抵押登记。2014年3月24日，原被告双方就抵押土地在神木县国土资源局办理了抵押登记，他项权利中载明他项权利种类及范围：1、抵押面积66666.67平方米；2、抵押金额1000万元；3、抵押期限：自2014年3月24日至2015年9月23日止。合同签订当日，原告向被告陕西神木泰安精细化工有限公司发放借款本金2000万元。 2015年9月17日，因被告不能按期偿还借款，原被告签订了《企业借款展期合同》，约定将神农商行营借字[2014]第20034号，借款金额贰仟万元整的到期日展期至2016年6月17日，展期金额贰仟万元整。展期后的利率为8.1‰。展期合同约定，展期合同对原借款合同条款有变更的，变更部分按新条款执行，其他条款继续有效。担保人刘汉彪、陕西神木泰安精细化工有限公司同意自展期之日起展期，并愿意按照原借款合同、担保合同约定的担保方式、借款展期后的期限、利率继续承担担保责任、直至贷款本息还清为止。 2016年9月28日，原被告签订了《授信协议》和《流动资金借款合同》,《授信协议》的合同编号为神农商行营授字[2016]第10489号，《流动资金借款合同》的合同编号为神农商行营借字[2016]第10489号。《授信协议》约定，甲方即被告在本协议约定的授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币19950000元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2016年9月28日至2018年9月26日。《流动资金借款合同》约定：本合同属于2016年10月10日借款人与贷款人签订的编号为（2016）10489的授信协议项下的单项业务合同，是授信协议不可分割的组成部分，授信协议项下的所有条款均使用于本合同，本合同与授信协议具有同等法律效力。该合同同时约定借款金额为19950000元，借款期限自2016年9月28日至2018年9月26日，借款用途为借新还旧【偿还合同第（2014）20034项下贷款余额】。月利率为固定利率6.72‰，结息方式为按季结息。该合同同时约定：“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%。”该合同约定的借款期限届满后，被告未按合同约定偿还本金及利息。 另查，2018年4月6日，被告陕西神木泰安精细化工有限公司以经营不善，资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请执行转破产清算。2018年5月30日，陕西省榆林市中级人民法院经破产审查后作出通知，指定神木市人民法院受理陕西神木泰安精细化工有限公司破产一案。本院于2018年7月26日作出（2018）陕0881破申1号民事裁定书，裁定受理陕西神木泰安精细化工有限公司的破产清算申请。2019年4月22日，本院作出（2018）陕0881破申1-1号决定书，指定陕西信达破产清算事务所有限公司担任陕西神木泰安精细化工有限公司管理人。2020年11月23日，陕西神木泰安精细化工有限公司管理人给原告发出债权审查核查结果告知书，告知：一、确认贵公司债权本金：19950000元，利息1371241.08元（根据《企业破产法》第四十六条第二款：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，利息计算至2018年7月25日）；两项合计：21311241.08元。二、贵公司对神木泰安精细化工有限公司名下土地及房屋不享有抵押权等等。原告于2020年12月3日收到该告知书，于2020年12月15日向本院提起本案诉讼。 本院认为：本案的争议焦点为原告的抵押权是否因原告与被告约定“借新还旧”而消灭的问题。借新贷还旧贷，是指在贷款到期不能按时收回的情况下，作为债权人的金融机构又与债务人订立协议，向债务人发放新的贷款用于归还旧贷款的行为。该行为与债务人用自有资金偿还贷款，从而消灭原债权债务关系的行为具有本质的区别。虽然新贷偿还了旧贷，从表面看原有的债权债务关系已经消除，但实质上只是以新贷形式延长了旧贷的还款期限。本案中抵押人与借款人系同一主体，借款人与贷款人签订《企业借款展期合同》和《流动资金借款合同》明确约定借款用途为“借新还旧（偿还合同201420034项下贷款余额），”该约定表明抵押人明知签订该合同实际是为了延长旧贷的借款期限。故从形式上看原被告之间于2014年3月25日签订的借款合同因借新还旧而终止，但实际上原被告之间旧的债权债务关系仍然存在。因此，为旧贷设立的担保物权也仍然存在。 抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。故抵押权对应的是债权，而不仅仅是局限于某一份合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2000）44号第十二条第一款规定，当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。据此，原被告虽然在办理抵押登记时约定了抵押期限，但该期限的约定对担保物权的存续不具有法律约束力。因原被告之间旧的债权债务关系没有消灭，在双方未去登记部门办理注销抵押登记手续的情况下，原告对抵押物依然享有抵押权。 综上，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2000）44号第十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、原、被告依据2014年3月25日签订的《抵押担保合同》项下的抵押登记有效。 二、原告对抵押登记的WG003597号土地使用证项下的土地使用权及抵押登记的09143972、09143973、09143974、09143975、09143976号房产证项下的建筑物享有优先受偿权。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。 审 判 长  杨惠萍 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  刘美丽 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  牛俊梅