北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7251号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码：91110106745461928Y）,住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。法定代表人：赵崇阳，总经理。委托诉讼代理人：焦德权，男，1953年6月4日出生，汉族，该公司主管。委托诉讼代理人：董利利，女，1983年12月25日出生，汉族，该公司法务助理。被告：张**，男，1973年4月4日出生，汉族，北京温美商贸有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称：泰利丰瑞公司）与被告张**供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人焦德权、董利利，被告张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令张**支付采暖费44046元（2015年11月15日至2021年3月15日期间）；2、要求张**缴纳滞纳金5461.65元（暂计至起诉之日），要求计算至实际缴纳之日；3、诉讼费由张**承担。事实与理由：张**居住的北京市大兴区风景翠园翠西60号楼0单元60室（以下简称：涉案房屋），建筑面积244.7㎡，系由我公司负责提供集中供暖服务，张**拖欠2015-2016、2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020、2020-2021年度的供暖费。我公司收费人员多次上门或电话联系方式催张**缴费，但张**拒不履行供暖缴费义务，张**的行为严重侵害了我公司的合法权益。我公司根据有关的法律规定和事实服务原则，现诉诸法律进行维权，请求法院依法裁判。张**辩称，一、最近，我接到催费人员的诉求跟现在起诉的诉求是矛盾的。2017年之后的部分我不交，是因为我有异议。2017年10月18日，泰利丰瑞公司已经将我家的供暖阀门关闭，现要求我缴纳的是60%没有依据。涉案房屋是独栋别墅，我家的暖气阀门关闭与周围的其他居民楼是没有任何影响的，也不存在所谓蹭热的情况，所以我希望缴纳更低的比例。二、2015年度和2016年度的暖气费我没有交，是因为供暖温度是不达标的，当时的测温显示是14度。我家里人和泰利丰瑞公司工作人员的微信聊天记录显示泰利丰瑞公司人员来了之后只是将放气阀开一遍，并没有解决根本问题，温度是16度。三、2017年10月18日之后我家的供暖阀已经关闭，泰利丰瑞公司起诉我缴纳全额供暖费是没有依据的。我要求解除双方之间的供暖合同，而且我也没有见过双方之间的合同。2020年春节期间，我家的暖气有漏水状况，报修时泰利丰瑞公司答复说因为我们之间有纠纷，他们拒绝修复。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为张**，房屋坐落地址为北京市大兴区金惠园二里翠西路60，房屋产权证记载房屋建筑面积为244.70平方米。泰利丰瑞公司主张张**欠交供暖费期间为2015年11月15日至2021年3月15日。庭审中，张**认可欠费事实，但辩称不予缴纳供暖费的原因如下：第一，2015年11月15日-2016年3月15日供暖季泰利丰瑞公司供暖温度不达标，多次报修无果，且提不出改进方案。2016年1月份，泰利丰瑞公司苏姓工作人员与风景翠园物业员工闻英姿一起前往涉案房屋进行测温，结果显示为14摄氏度，比标准温度18摄氏度低4摄氏度，我认为该供暖季应免收供暖费。第二，2016年11月15日-2017年3月15日供暖季泰利丰瑞公司供暖温度不达标，多次报修无果。我们将温度计显示为16摄氏度的照片发给泰利丰瑞公司，泰利丰瑞公司人员只是前来开关室内各组暖气片的放气阀和旁通开关，毫无实际效果。我多次与苏姓工作人员沟通表示愿意按照40%的比例缴纳供暖费，但对方不同意。第三，2017年10月18日，我主动联系泰利丰瑞公司人员，要求关断供暖主阀停暖，此后一直处于停暖状态。涉案房屋的主阀位于邻居58号院的竖井内，有专门钥匙进行控制，除了泰利丰瑞公司人员外，他人无法自行进行打开或者关闭，而且2017年10月份之后我家的天燃气用量剧增。泰利丰瑞公司苏姓工作人员在与我历次的电话沟通中要求我按照60%的标准缴纳2017年10月18日之后的供暖费，我不予认可，因为我所有的涉案房屋属于独栋别墅，与周围邻居毫无共用墙体，且楼间距超过2米，暖气管道总体设计为各户并联，停暖后既不会相互影响也不存在“蹭热”的现象，我认为停暖后缴纳60%供暖费的比例过高，只同意支付10%的供暖费。泰利丰瑞公司对此不予认可。泰利丰瑞公司称每次接到张**的报修后，都会及时上门维修。泰利丰瑞公司对于张**所称的供暖温度不达标不予认可，表示按照行业惯例，测温需要供暖公司和业主同时进行测温，对测温位置和测温时间及测温仪器都有要求；或者是业主请第三方有测温资质的公司进行测温，除此之外的测温结果只能作为参考，对于张**提供的测温记录不予认可。泰利丰瑞公司认可于2017年10月18日关闭过涉案房屋的阀门，但对自此之后停暖不予认可。泰利丰瑞公司表示停暖必须由业主提出书面申请，再由供暖单位进行技术核查，张**并未向我公司提出过书面申请，且2019年2月14日，张**还向我公司进行过报修。而且按照规定，即便是暂停供热，也仍然需要缴纳60%的基础热费。张**对此不予认可，针对停暖一事，虽然自己未提交书面申请，但是泰利丰瑞公司是同意的并且关闭了阀门，该阀门在客观上来讲业主是不可能自行打开的。2019年2月14日，泰利丰瑞公司人员并未上门维修，泰利丰瑞公司提交的维修单并没有我的签字确认，是我自行找人来修。以上事实，有泰利丰瑞公司提交的维修单、张**提交的涉案房屋位置照片、微信聊天记录、燃气卡购气量明细等在案佐证。本院认为，虽泰利丰瑞公司与张**之间并未签订供暖协议，但双方形成事实上的供用热力合同关系，泰利丰瑞公司提供供暖服务后，张**应及时缴纳相应供暖费用。本案中，张**主张并非恶意拖欠供暖费，2015年11月15日-2016年3月15日、2016年11月15日-2017年3月15日两个供暖季不交是因为泰利丰瑞公司供暖温度不达标（14度或16度），该问题又长期得不到解决。2017年之后的供暖费不交是因为已经改为自采暖，不需要泰利丰瑞公司为其提供供暖服务。对于张**所称的供暖温度不达标问题，泰利丰瑞公司认为温度系张**自行测量，不予认可，但根据泰利丰瑞公司提交的报修单，可以看出时间均发生于供暖季期间，所记载的问题均与供暖相关，结合双方的庭审陈述，可以认定涉案房屋在2015年11月15日-2016年3月15日、2016年11月15日-2017年3月15日两个供暖季的供暖温度存在较低的情况，针对上述两个供暖季的供暖费，本院予以酌减。对于2017年10月份之后的供暖费，泰利丰瑞公司自认对涉案房屋的阀门进行了关闭，因涉案房屋的阀门位于隔壁邻居家竖井内，客观上张**又无法自行打开阀门，虽然张**未提交书面的停暖申请，但客观上已经形成了停暖的事实，张**并未享受到泰利丰瑞公司的供暖服务。参考《北京市市政市容管理委员会、北京市工商行政管理局关于推行北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）示范文本的通知》第八条之规定：“甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按本合同第四条第1项下”采暖费总计“的60%支付”。故对于涉案房屋2017年10月份之后的供暖费，本院予以酌减。同时，因张**非恶意欠缴，故对泰利丰瑞公司主张的滞纳金，本院不予支持。另，对于张**主张的解除双方之间的供暖合同，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张**于本判决生效后十日内支付北京泰利丰瑞物业管理有限公司2015年11月15日至2021年3月15日期间供暖费29364元;二、驳回北京泰利丰瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由北京泰利丰瑞物业管理有限公司负担211元（已交纳），由张**负担308元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨先成二〇二一年五月十二日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼