北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45999号原告：海兴县鼎晟龙食品有限公司，住所地河北省沧州市海兴农场孔庄子七队。法定代表人：李俊起，执行董事。委托诉讼代理人：范梅博，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京中投和创科技有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院2号楼26层1单元2601。法定代表人：梁丹丹。原告海兴县鼎晟龙食品有限公司（以下简称原告）与被告北京中投和创科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范梅博到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2019年3月18日签订的《苏宁易购店铺策划服务合同》于2019年8月12日解除；2、被告退还原告服务费69000元；3、被告支付原告违约金13800元。事实和理由：原告经营一个食品加工厂，主要生产驴肉制品，被告是一家网络推广公司。2019年原告想为自己生产的驴肉产品做推广，2019年3月18日双方签订《苏宁易购店铺策划服务合同》（以下简称《服务合同》），合同主要内容为被告帮助原告在苏宁易购平台上申报店铺、为店铺进行整体策划及主推产品页面设计、提醒和协助原告苏宁易购的所有活动注意事项和注意规则等，并从原告店铺上线之日起协助原告运营网络店铺一年，原告的店铺于2019年3月底、4月初上线。《服务合同》签订后，原告在被告处扫微信二维码支付10000元，收款方是国创聚投（北京）科技有限公司，该公司系被告股东。次日，原告向被告转账支付59000元。后被告协助原告在苏宁易购平台申请了一个店铺，原告产品都投放在店铺上。被告还向原告要了一些照片，说要做店铺页面设计，但是被告并未做任何设计，只是将照片放到了网上，被告也没有完成其他工作。双方合作大约两个月左右，因原告对被告的工作成果不满意，销售业绩不好，产品推广和活动参加都不理想，故原告向被告提出解除合同。原告合同联系人刘涛通过微信于2019年8月12日将解除通知发送给被告的合同联系人，对方已经收到，但未积极予以回应，也未与我方协商，一直推诿。后原告无法联系被告，据原告了解，被告公司已经不再经营了。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务合同》，合同约定：甲方拟将开发的地一犟驴肉项目通过苏宁易购平台发起店铺申请，乙方系专业咨询服务公司，具有从事甲方苏宁易购项目的专业知识和商业资源，能帮助甲方尽快完成苏宁易购店铺项目在苏宁易购PC端、无线端成功上线。乙方为甲方地一犟驴肉项目的苏宁易购店铺项目申报，全权负责甲方地一犟驴肉项目在苏宁易购的整体策划及主推产品页面设计，策划工作范围包括店铺装修策划和主体产品页面设计。乙方辅助甲方店铺运营一年，自甲方店铺在苏宁易购平台上线之日起计算，合作期内乙方有义务提醒和协助甲方苏宁易购的所有活动注意事项和活动规则。甲方向乙方支付服务费69000元，定金10000元，尾款59000元于2019年3月19日补齐。乙方承诺甲方地一犟驴肉项目在苏宁易购平台上线，若因乙方原因没有在苏宁易购平台上线，乙方将退还甲方已付全部服务费。在甲方提供完善的开店资料的情况下，乙方应在本协议签字付款之日起一个月向甲方提供用于苏宁易购的店铺装修、主推产品的设计等与甲方苏宁易购店铺项目有关的初稿，甲方应当按照乙方要求提供苏宁易购店铺项目所需提供的项目资料及产品图片。甲方有权对乙方提交的店铺装修以及主推产品的设计提出修改意见和建议。甲方有权监督乙方设计工作的进度、质量等，直到乙方工作得到甲方的认可。乙方辅助甲方前期店铺运营1年，自甲方店铺在苏宁易购页面的上线之日起计算，合作期内乙方有义务提醒甲方苏宁易购的所有活动注意事项和活动规则。本合同条款双方必须严格遵守，双方在合作期内若违反合同约定条款，应赔偿给对方造成的经济损失。单方面违约的情况应向对方支付合同金额20%的违约金。甲方联系人刘涛，乙方联系人雷锰。《服务合同》签订当日，原告通过微信扫码方式向国创聚投（北京）科技有限公司支付10000元，被告向原告出具《收据》，载明收款事由为“苏宁拼购服务费（定金）”。2019年3月19日，原告通过中国银行账户向被告转账59000元，附言“苏宁拼购运营费”，被告当日为原告出具《收据》，载明收款事由为“苏宁拼购尾款”。原告付款后，被告协助原告在苏宁易购平台申请网上店铺，原告将其产品在网上店铺进行投放。合作期间，因原告对被告提供的服务不满意，双方产生争议，原告诉至本院。关于原告主张确认《服务合同》于2019年8月12日解除所依据的事实理由，庭审中原告表示，被告有多项违约行为，包括：没有为原告在苏宁易购平台提供整体策划，没有为原告提供主推产品页面设计，没有提醒和协助原告参与苏宁易购的所有活动，没有在签订合同之日起一个月内提供店铺装修的初稿，原告要求被告更换运营人员但被告未予解决等，导致原告产品销量较低，合同目的无法实现，原告行使法定解除权，由原告联系人刘涛于2019年8月12日向被告联系人雷锰微信发送解除通知，《服务合同》于当日解除。原告就此提供下列证据：1、原告联系人刘涛与被告联系人雷锰的微信聊天记录截屏打印件十六页，刘涛于2019年4月23日下午6:49向雷锰表示“运营极不负责，请给我你们主管运营经理的联系方式，我要和他沟通”，雷锰回复“行，刘总，明天我给你问一下我们领导那边什么情况？”后刘涛又在微信中跟雷锰表示要更换运营，雷锰未给予明确答复，2019年8月8日上午8:33刘涛向雷锰表示“你好，从我和你说解除合同到现在已经有两天零17个小时了，贵公司一直无人和我联系商量此事，我只能先通知贵方运营人员停止工作了”，2019年8月12日，刘涛通过微信给雷锰发送了《解除苏宁拼购运营合同的申请》照片一张，证明被告未按合同约定履行义务，原告多次催告，被告一直推诿，且被告在收到解除通知后未明确回复原告；2、《解除苏宁拼购运营合同的申请》打印件一份，上载“北京中投和创科技有限公司：我司海兴县鼎晟龙食品有限公司于2019年3月18日与贵公司签订了委托贵公司运营苏宁拼购平台“地一犟属实旗舰店”的合同，合同期限为一年，已付年服务费六万九千元。店铺2019年3月30日开始筹备，2019年4月1日开始运营至2019年8月7日止，4个月零6天的时间里共计销售23单，销售额1163.60元。销售业绩惨不忍睹！故，我公司要求解除代运营合同，退还我公司剩余运营费用”，证明原告向被告提出解除合同的事实，纸质解除申请原告未邮寄给被告。本院认为，原被告签订的《苏宁易购店铺策划服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，原告应向被告支付服务费，被告应为原告的“地一犟驴肉项目”提供苏宁易购店铺申报、整体策划、主推产品页面设计以及为期一年的前期辅助运营等服务。根据在案证据，原告已向被告足额支付服务费69000元，被告亦为原告成功申报了苏宁易购店铺，原告虽认为被告未能如约完成项目整体策划、主推产品页面设计、签约后一个月内提供店铺装修初稿等合同义务，导致原告合同目的无法实现，但根据原告提供的证据《解除苏宁拼购运营合同的申请》，原告在该文件中并未提及被告存在上述违约行为，仅载明原告店铺运营的四个月时间销售业绩不佳而要求解除合同，故本院对原告主张的解除事由不予采纳，原告据此行使法定解除权解除合同缺乏事实和法律依据，本院对原告要求确认《服务合同》于2019年8月12日解除的诉讼请求不予支持。关于原告要求退还服务费的诉讼请求，当事人应当依约全面履行义务，虽然被告已经协助原告在苏宁易购平台申请店铺，但被告仍负有辅助原告店铺运营一年的义务。结合双方合同联系人刘涛与雷锰的微信聊天记录，刘涛多次向雷锰表示需沟通更换运营人员等项目事宜，雷锰始终拖延未予解决，加之原告店铺经营期间收益甚微，导致原告在合同履行仅四个月时即提出解除合同，可见被告在履约过程中确有瑕疵。现合同期限已经届满，本院综合考虑《服务合同》的内容、价款、期限以及被告实际提供的服务等因素酌情确定被告收取服务费2.8万元，剩余服务费4.1万元由被告退还原告。关于原告主张违约金的诉讼请求，原告未能提交充分证据证明被告确有违约行为，故本院该项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京中投和创科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告海兴县鼎晟龙食品有限公司服务费四万一千元；二、驳回原告海兴县鼎晟龙食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，原告海兴县鼎晟龙食品有限公司负担945元（已交纳），被告北京中投和创科技有限公司负担925元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京中投和创科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年五月二十七日法官助理  姚澍峥书 记 员  嵇姣龙