广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终905号上诉人（原审原告）：朱廷凤，女，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。上诉人朱廷凤、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）因劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱廷凤上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判电白公司立即支付2019年5月至2019年11月期间没有签订书面劳动合同的另一倍工资66412.5元给朱廷凤；3.改判电白公司立即支付住院伙食补助费1600元给朱廷凤；4.改判电白公司立即支付停工留薪期工资61036.25元给朱廷凤；5.改判电白公司立即支付一次性伤残补助金差额14010.5元给朱廷凤；6.改判电白公司立即支付一次性工伤医疗补助金9487.5元、一次性伤残就业补助金37950元给朱廷凤；7.本案的一、二审诉讼费用由电白公司承担。以上赔偿款项合计：190496.75元。事实和理由：一、朱廷凤受伤前的工资为9487.5元／月，其各项工伤待遇和未签书面劳动合同的双倍工资都应以9487.5元为基数计算。朱廷凤是2019年3月26日入职的，2019年5月3日发生工伤，3月份和5月份工作时间均不满一个月，故朱廷凤的各项工伤保险待遇和未签书面劳动合同的双倍工资应以2019年4月份的工资9487.5元作为计算基数，对此，朱廷凤已提交了考勤表、证人证言和身份证复印件予以证明朱廷凤2019年4月的工资收入，这三份证据相互印证，应予以采纳，但一审法院以电白公司不认可考勤表为依据未采信上述证据，明显是错误的，请二审法院予以改判。二、电白公司应支付一次性伤残补助金差额14010.5元给朱廷凤。因朱廷凤的实际工资为9487.5元／月，但社保部门仅支付了一次性伤残补助金52402元（按7486元／月核算）给朱廷凤，根据《广东省工伤保险条例》第56条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足；因此，电白公司应支付一次性伤残补助金差额14010.5元（9487.5元×7个月-52402元）给朱廷凤。三、关于住院伙食补助费。朱廷凤因工伤住院19天，按100元／天计算，住院伙食补助费为1900元，扣减电白公司已支付的300元，还应支付1600元给朱廷凤，住院伙食补助费本来应该由社保基金支付，但由于电白公司没有在规定的时间内为朱廷凤申请工伤认定，导致社保基金拒付住院伙食补助费，电白公司存在过错，因此，这笔费用应由电白公司承担。社保部门也拒绝出具书面的拒付证明，仅口头告知拒付住院伙食补助费，并提供了具体的法律依据为《广东省工伤保险条例》第十二条“……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。”四、关于司法鉴定费3600元。因朱廷凤对江门市江海区《仲裁裁决书》的第三项裁决结果（第三项裁决结果：电白公司应返还鉴定费3600元给朱廷凤）没有不服，故没有针对该项裁决结果提起一审诉讼，该项裁决结果已生效，但朱廷凤认为一审法院应在一审判决书的判项中予以确认，请二审法院依法纠正。电白公司针对朱廷凤的上诉辩称，一、朱廷凤提出的住院伙食补助费、工伤医疗补助金应由社保基金负责支付。二、朱廷凤提出的司法鉴定费在一审时没有提出。三、朱廷凤与电白公司之间不存在劳动关系。由于电白公司将建设工程分包给石某施工，朱廷凤由石某雇佣，本案属于特殊工伤，不以劳动关系为前提的，劳动者提出的双倍工资应当得到支持。四、本案工伤保险是电白公司按建筑规模缴纳的，劳动者提出按其实际工资计算工伤待遇无事实依据。电白公司上诉请求：1.撤销一审判决的第二项。2.本案诉讼费用由朱廷凤承担。事实和理由：一、朱廷凤是包工头石某雇用人员，其与电白公司不存在劳动关系。电白公司将江门市江海区嘉御花园建设项目的铁工劳务部分分包给石某。石某为了完成劳务分包工程，雇请朱廷凤在涉案建设项目做工，朱廷凤的工作岗位、工作职责、工作时间等全部的工作内容均由石某安排及管理，工资报酬也由石某支付。电白公司从来没有支配或管理过朱廷凤的工作，也没有支付过工资给朱廷凤。参照《全国民事审判工作会议纪要(2011年)》第59条的规定，朱廷凤不是电白公司聘用的工作人员，其与电白公司不存在劳动关系。朱廷凤与石某存在雇佣关系。二、电白公司与石某存在劳务分包情形，电白公司承担的朱廷凤的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。电白公司承建建筑工程，将其中铁工劳务部分分包给石某，电白公司与石某存在劳务分包合同关系。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定的特殊情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。最高人民法院（2018）最高法行再151号行政判决书对此情形也作出了相同的认定。本案中，电白公司将铁工劳务分包给自然人石某，石某雇用的朱廷凤发生了工伤事故，根据上述司法解释，由劳务分包的用工单位即电白公司承担工伤保险责任。同样道理，承担工伤保险责任的单位并非必然与劳动者存在劳动关系，不能将承担工伤保险责任单位推定为劳动关系中的用人单位。一审判决以社会保险行政部门认定朱廷凤的受伤为工伤为由，来认定电白公司与朱廷凤存在劳动关系，并判决电白公司支付未签订劳动合同的双倍工资，存在明显的错误。三、用人单位未与劳动者签订劳动合同的双倍工资责任不是工伤保险责任，电白公司依法不需要承担。社会保险行政部门认定朱廷凤的受伤是工伤，电白公司承担的是工伤保险责任。《工伤保险条例》规定了达到伤残等级的工伤职工享受停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等待遇。但没有规定用人单位与劳动者签订劳动合同需支付双倍工资。只有《劳动合同法》规定了用人单位未与劳动者签订劳动合同，才需要支付双倍工资。因此，双倍工资不是工伤保险责任。本案中电白公司对朱廷凤仅承担工伤保险责任，不承担用人单位的其他责任。故电白公司不承担未与朱廷凤签订劳动合同的双倍工资责任。四、一审判决未对《离职证明》的指纹是否朱廷凤所按进行司法鉴定，程序违法。《离职证明》有“朱廷风”的签名和指纹，只要其中一项签名或指纹是朱廷凤的，该《离职证明》就是合法有效的证据。《离职证明》在电白公司处打印，电白公司亲眼见到朱廷凤在《离职证明》上签名和按捺。广东南天司法鉴定作出《离职证明》“朱廷风”的签名不是朱廷风所签的结论，与客观事实相反。本案劳动仲裁时，朱廷风对2019年6月15日《离职证明》“朱廷风”的签名和指纹持有异议而申请鉴定，申请鉴定的事项有两项，包括签名和指纹。但是广东南天司法鉴定所只对签名进行鉴定，没有对指纹鉴定。《离职证明》的指纹上段虽然油墨堆积，但下段指纹是清晰可辨的，具备鉴定的条件。电白公司在一审时也提出了司法鉴定，但一审判决没有依法委托，程序违法。综上，不是只有用工单位与劳动者存在劳动关系，才能被认定为工伤。除了劳动关系之外，在法律、法规及司法解释有特别规定情形下，用工单位也需要承担工伤保险责任。电白公司与朱廷凤不存在劳动关系，电白公司只是在司法解释特别规定的情形下，才承担朱廷凤的工伤保险责任。因此电白公司不承担未与朱廷凤签订劳动合同支付双倍工资的责任。朱廷凤针对电白公司的上诉辩称，其答辩意见与上诉状意见一致。朱廷凤向一审法院起诉请求：1.请求判决电白公司立即支付2019年5月至2019年11月期间没有签订书面劳动合同的另一倍工资66412.5元给朱廷凤；2.请求判决电白公司立即支付住院伙食补助费1600元给朱廷凤；3.请求判决电白公司立即支付停工留薪期工资61036.25元给朱廷凤；4.请求判决电白公司立即支付一次性伤残补助金差额14010.5元给朱廷凤；5.请求判决电白公司立即支付一次性工伤医疗补助金9487.5元、一次性伤残就业补助金37950元给朱廷凤；6.本案的诉讼费用由电白公司承担。以上赔偿款项合计：190496.75元。一审法院查明事实：朱廷凤于2019年3月26日入职电白公司处，从事铁工工作。工作期间，由电白公司方人员石某安排具体工作。2019年5月3日，朱廷凤在电白公司承建的江门市江海区嘉御花园建设项目工地绑扎钢筋时被木方压伤腰背部。当日，朱廷凤被送到江门市人民医院住院治疗，至2019年5月22日出院，住院共计19日。朱廷凤自受伤后再未回电白公司处上班。朱廷凤确认电白公司在朱廷凤受伤后支付了300元。2019年9月9日，江门市江海区人力资源和社会保障局认定朱廷凤本次伤情为工伤。2019年12月2日，经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱廷凤劳动功能障碍等级为拾级。2020年6月22日，江门市劳动能力鉴定委员会复查确认朱廷凤的停工留薪期时间为2019年5月3日至2019年11月15日。2020年3月，朱廷凤向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁期间，朱廷凤申请对电白公司提交的《离职证明》内朱廷凤签名及指印进行鉴定。2020年4月27日，鉴定机构广东南天司法鉴定所致函江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会，告知检材指印上部油墨堆积，且纹线模糊，稳定的细节特征少，不具备对比条件。2020年5月20日，鉴定机构广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]文鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2019年6月15日的《离职证明》落款申请人处“朱廷凤”签名字迹与朱廷凤样本签名字迹不是同一人所写。2020年7月1日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2020〕201号仲裁裁决书。2020年7月16日，朱廷凤向电白公司邮寄发出《解除劳动关系通知书》。朱廷凤不服上述仲裁裁决书的第一、二、四项裁决，于2020年8月19日向一审法院提起诉讼。另，电白公司与江门市嘉瀚房地产有限公司向国家税务总局江门高新技术产业开发区税务局第一税务分局填报《广东省建筑施工项目参加工伤保险登记表》，该登记表载明的工程项目为嘉御花园，工程合同金额为464997030.31元，工伤保险缴费比例为1%，缴费金额为464997.03元等。2018年11月29日，电白公司向该税务局缴交了工伤保险费464997.03元。江门市江海区社会保险基金管理局向朱廷凤支付了一次性伤残补助金52402元。根据江门市统计局公布的统计数据，2019年江门市城镇非私营企业在岗职工年平均工资为80332元。一审法院判决：一、广东电白建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起七日内支付停工留薪期工资42766.86元给朱廷凤；二、广东电白建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起七日内支付2019年4月26日至2019年11月15日期间的另一倍工资44852.01元给朱廷凤；三、广东电白建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起七日内支付一次性伤残就业补助金26777.32元给朱廷凤；四、驳回朱廷凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由电白公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对朱廷凤、电白公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.电白公司与朱廷凤之间是否存在劳动关系。2.朱廷凤各项工伤待遇及未签订书面劳动合同另一倍工资的认定标准。3.电白公司应否支付朱廷凤住院伙食费。关于电白公司与朱廷凤之间是否存在劳动关系的问题。电白公司出具的《离职证明》记载朱廷凤自2019年2月22日入职电白公司承建的嘉御花园项目担任钢筋工一职，2019年6月15日因个人原因申请离职，公司经慎重考虑准予离职。根据上述《离职证明》的内容可知，电白公司自认朱廷凤自2019年2月22日入职公司项目，并接受电白公司的人事管理，双方具有人格上的从属性，电白公司与朱廷凤具有事实劳动关系的特征。电白公司关于其与朱廷凤之间不存在劳动关系，无需向朱廷凤支付未签订书面劳动合同另一倍工资的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于朱廷凤各项工伤待遇及未签订书面劳动合同另一倍工资的认定标准问题。朱廷凤上诉主张应按实际月工资9487.5元计算其各项工伤待遇及未签订书面劳动合同另一倍工资，经审查，朱廷凤上诉所主张的月工资9487.5元系根据其提交的考勤表计算得出，而电白公司对该考勤表予以否认，且该考勤表的记录人石某并非电白公司员工，故本院对该项主张不予采信。朱廷凤与电白公司均未能举证证明朱廷凤事发前的工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或人民法院参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，一审法院参照2019年度江门市在岗职工月平均工资6694.33元计算朱廷凤相关工伤待遇和未签订书面劳动合同另一倍工资，并无不当，本院予以维持。朱廷凤关于以9487.5元/月计算其各项工伤待遇及未签订书面劳动合同另一倍工资并据此要求电白公司补足差额的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于电白公司应否支付朱廷凤住院伙食费的问题。经审查，电白公司已按照法律规定参加工伤保险，依据《广东省工伤保险条例》的相关规定，住院伙食费应由工伤保险基金支付，而朱廷凤未提供任何证据证明系因电白公司的原因导致工伤保险基金拒付其住院伙食费，应承担举证不能的法律后果，故朱廷凤关于电白公司应否支付住院伙食费的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于3600元鉴定费的问题。江门市江海区人事劳动争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2020】201号仲裁裁决书裁决电白公司应向朱廷凤返还司法鉴定费3600元，双方当事人并未就此提起诉讼，一审判决未在判决主文中予以确认，处理不当，本院予以纠正。综上所述，朱廷凤、电白公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对双方无异议的仲裁非终局裁决部分没有作出判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1871号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1871号民事判决第四项；三、广东电白建筑集团有限公司应在本判决发生法律效力后五日内向朱廷凤一次性返还司法鉴定费3600元；四、驳回朱廷凤的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东电白建设集团有限公司负担。朱廷凤多预交的一审案件受理费5元，由一审法院予以退回。广东电白建设集团有限公司应向一审法院补缴受理费5元。二审案件受理费20元，由朱廷凤负担10元，由广东电白建设集团有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年五月十一日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终905号上诉人（原审原告）：朱廷凤，女，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成。委托诉讼代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。上诉人朱廷凤、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）因劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱廷凤上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判电白公司立即支付2019年5月至2019年11月期间没有签订书面劳动合同的另一倍工资66412.5元给朱廷凤；3.改判电白公司立即支付住院伙食补助费1600元给朱廷凤；4.改判电白公司立即支付停工留薪期工资61036.25元给朱廷凤；5.改判电白公司立即支付一次性伤残补助金差额14010.5元给朱廷凤；6.改判电白公司立即支付一次性工伤医疗补助金9487.5元、一次性伤残就业补助金37950元给朱廷凤；7.本案的一、二审诉讼费用由电白公司承担。以上赔偿款项合计：190496.75元。事实和理由：一、朱廷凤受伤前的工资为9487.5元／月，其各项工伤待遇和未签书面劳动合同的双倍工资都应以9487.5元为基数计算。朱廷凤是2019年3月26日入职的，2019年5月3日发生工伤，3月份和5月份工作时间均不满一个月，故朱廷凤的各项工伤保险待遇和未签书面劳动合同的双倍工资应以2019年4月份的工资9487.5元作为计算基数，对此，朱廷凤已提交了考勤表、证人证言和身份证复印件予以证明朱廷凤2019年4月的工资收入，这三份证据相互印证，应予以采纳，但一审法院以电白公司不认可考勤表为依据未采信上述证据，明显是错误的，请二审法院予以改判。二、电白公司应支付一次性伤残补助金差额14010.5元给朱廷凤。因朱廷凤的实际工资为9487.5元／月，但社保部门仅支付了一次性伤残补助金52402元（按7486元／月核算）给朱廷凤，根据《广东省工伤保险条例》第56条的规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足；因此，电白公司应支付一次性伤残补助金差额14010.5元（9487.5元×7个月-52402元）给朱廷凤。三、关于住院伙食补助费。朱廷凤因工伤住院19天，按100元／天计算，住院伙食补助费为1900元，扣减电白公司已支付的300元，还应支付1600元给朱廷凤，住院伙食补助费本来应该由社保基金支付，但由于电白公司没有在规定的时间内为朱廷凤申请工伤认定，导致社保基金拒付住院伙食补助费，电白公司存在过错，因此，这笔费用应由电白公司承担。社保部门也拒绝出具书面的拒付证明，仅口头告知拒付住院伙食补助费，并提供了具体的法律依据为《广东省工伤保险条例》第十二条“……用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请的，在提出工伤认定申请之前发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位承担。”四、关于司法鉴定费3600元。因朱廷凤对江门市江海区《仲裁裁决书》的第三项裁决结果（第三项裁决结果：电白公司应返还鉴定费3600元给朱廷凤）没有不服，故没有针对该项裁决结果提起一审诉讼，该项裁决结果已生效，但朱廷凤认为一审法院应在一审判决书的判项中予以确认，请二审法院依法纠正。电白公司针对朱廷凤的上诉辩称，一、朱廷凤提出的住院伙食补助费、工伤医疗补助金应由社保基金负责支付。二、朱廷凤提出的司法鉴定费在一审时没有提出。三、朱廷凤与电白公司之间不存在劳动关系。由于电白公司将建设工程分包给石某施工，朱廷凤由石某雇佣，本案属于特殊工伤，不以劳动关系为前提的，劳动者提出的双倍工资应当得到支持。四、本案工伤保险是电白公司按建筑规模缴纳的，劳动者提出按其实际工资计算工伤待遇无事实依据。电白公司上诉请求：1.撤销一审判决的第二项。2.本案诉讼费用由朱廷凤承担。事实和理由：一、朱廷凤是包工头石某雇用人员，其与电白公司不存在劳动关系。电白公司将江门市江海区嘉御花园建设项目的铁工劳务部分分包给石某。石某为了完成劳务分包工程，雇请朱廷凤在涉案建设项目做工，朱廷凤的工作岗位、工作职责、工作时间等全部的工作内容均由石某安排及管理，工资报酬也由石某支付。电白公司从来没有支配或管理过朱廷凤的工作，也没有支付过工资给朱廷凤。参照《全国民事审判工作会议纪要(2011年)》第59条的规定，朱廷凤不是电白公司聘用的工作人员，其与电白公司不存在劳动关系。朱廷凤与石某存在雇佣关系。二、电白公司与石某存在劳务分包情形，电白公司承担的朱廷凤的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。电白公司承建建筑工程，将其中铁工劳务部分分包给石某，电白公司与石某存在劳务分包合同关系。通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定的特殊情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。最高人民法院（2018）最高法行再151号行政判决书对此情形也作出了相同的认定。本案中，电白公司将铁工劳务分包给自然人石某，石某雇用的朱廷凤发生了工伤事故，根据上述司法解释，由劳务分包的用工单位即电白公司承担工伤保险责任。同样道理，承担工伤保险责任的单位并非必然与劳动者存在劳动关系，不能将承担工伤保险责任单位推定为劳动关系中的用人单位。一审判决以社会保险行政部门认定朱廷凤的受伤为工伤为由，来认定电白公司与朱廷凤存在劳动关系，并判决电白公司支付未签订劳动合同的双倍工资，存在明显的错误。三、用人单位未与劳动者签订劳动合同的双倍工资责任不是工伤保险责任，电白公司依法不需要承担。社会保险行政部门认定朱廷凤的受伤是工伤，电白公司承担的是工伤保险责任。《工伤保险条例》规定了达到伤残等级的工伤职工享受停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金等待遇。但没有规定用人单位与劳动者签订劳动合同需支付双倍工资。只有《劳动合同法》规定了用人单位未与劳动者签订劳动合同，才需要支付双倍工资。因此，双倍工资不是工伤保险责任。本案中电白公司对朱廷凤仅承担工伤保险责任，不承担用人单位的其他责任。故电白公司不承担未与朱廷凤签订劳动合同的双倍工资责任。四、一审判决未对《离职证明》的指纹是否朱廷凤所按进行司法鉴定，程序违法。《离职证明》有“朱廷风”的签名和指纹，只要其中一项签名或指纹是朱廷凤的，该《离职证明》就是合法有效的证据。《离职证明》在电白公司处打印，电白公司亲眼见到朱廷凤在《离职证明》上签名和按捺。广东南天司法鉴定作出《离职证明》“朱廷风”的签名不是朱廷风所签的结论，与客观事实相反。本案劳动仲裁时，朱廷风对2019年6月15日《离职证明》“朱廷风”的签名和指纹持有异议而申请鉴定，申请鉴定的事项有两项，包括签名和指纹。但是广东南天司法鉴定所只对签名进行鉴定，没有对指纹鉴定。《离职证明》的指纹上段虽然油墨堆积，但下段指纹是清晰可辨的，具备鉴定的条件。电白公司在一审时也提出了司法鉴定，但一审判决没有依法委托，程序违法。综上，不是只有用工单位与劳动者存在劳动关系，才能被认定为工伤。除了劳动关系之外，在法律、法规及司法解释有特别规定情形下，用工单位也需要承担工伤保险责任。电白公司与朱廷凤不存在劳动关系，电白公司只是在司法解释特别规定的情形下，才承担朱廷凤的工伤保险责任。因此电白公司不承担未与朱廷凤签订劳动合同支付双倍工资的责任。朱廷凤针对电白公司的上诉辩称，其答辩意见与上诉状意见一致。朱廷凤向一审法院起诉请求：1.请求判决电白公司立即支付2019年5月至2019年11月期间没有签订书面劳动合同的另一倍工资66412.5元给朱廷凤；2.请求判决电白公司立即支付住院伙食补助费1600元给朱廷凤；3.请求判决电白公司立即支付停工留薪期工资61036.25元给朱廷凤；4.请求判决电白公司立即支付一次性伤残补助金差额14010.5元给朱廷凤；5.请求判决电白公司立即支付一次性工伤医疗补助金9487.5元、一次性伤残就业补助金37950元给朱廷凤；6.本案的诉讼费用由电白公司承担。以上赔偿款项合计：190496.75元。一审法院查明事实：朱廷凤于2019年3月26日入职电白公司处，从事铁工工作。工作期间，由电白公司方人员石某安排具体工作。2019年5月3日，朱廷凤在电白公司承建的江门市江海区嘉御花园建设项目工地绑扎钢筋时被木方压伤腰背部。当日，朱廷凤被送到江门市人民医院住院治疗，至2019年5月22日出院，住院共计19日。朱廷凤自受伤后再未回电白公司处上班。朱廷凤确认电白公司在朱廷凤受伤后支付了300元。2019年9月9日，江门市江海区人力资源和社会保障局认定朱廷凤本次伤情为工伤。2019年12月2日，经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定，朱廷凤劳动功能障碍等级为拾级。2020年6月22日，江门市劳动能力鉴定委员会复查确认朱廷凤的停工留薪期时间为2019年5月3日至2019年11月15日。2020年3月，朱廷凤向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁期间，朱廷凤申请对电白公司提交的《离职证明》内朱廷凤签名及指印进行鉴定。2020年4月27日，鉴定机构广东南天司法鉴定所致函江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会，告知检材指印上部油墨堆积，且纹线模糊，稳定的细节特征少，不具备对比条件。2020年5月20日，鉴定机构广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]文鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材2019年6月15日的《离职证明》落款申请人处“朱廷凤”签名字迹与朱廷凤样本签名字迹不是同一人所写。2020年7月1日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字〔2020〕201号仲裁裁决书。2020年7月16日，朱廷凤向电白公司邮寄发出《解除劳动关系通知书》。朱廷凤不服上述仲裁裁决书的第一、二、四项裁决，于2020年8月19日向一审法院提起诉讼。另，电白公司与江门市嘉瀚房地产有限公司向国家税务总局江门高新技术产业开发区税务局第一税务分局填报《广东省建筑施工项目参加工伤保险登记表》，该登记表载明的工程项目为嘉御花园，工程合同金额为464997030.31元，工伤保险缴费比例为1%，缴费金额为464997.03元等。2018年11月29日，电白公司向该税务局缴交了工伤保险费464997.03元。江门市江海区社会保险基金管理局向朱廷凤支付了一次性伤残补助金52402元。根据江门市统计局公布的统计数据，2019年江门市城镇非私营企业在岗职工年平均工资为80332元。一审法院判决：一、广东电白建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起七日内支付停工留薪期工资42766.86元给朱廷凤；二、广东电白建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起七日内支付2019年4月26日至2019年11月15日期间的另一倍工资44852.01元给朱廷凤；三、广东电白建设集团有限公司在判决发生法律效力之日起七日内支付一次性伤残就业补助金26777.32元给朱廷凤；四、驳回朱廷凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由电白公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对朱廷凤、电白公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.电白公司与朱廷凤之间是否存在劳动关系。2.朱廷凤各项工伤待遇及未签订书面劳动合同另一倍工资的认定标准。3.电白公司应否支付朱廷凤住院伙食费。关于电白公司与朱廷凤之间是否存在劳动关系的问题。电白公司出具的《离职证明》记载朱廷凤自2019年2月22日入职电白公司承建的嘉御花园项目担任钢筋工一职，2019年6月15日因个人原因申请离职，公司经慎重考虑准予离职。根据上述《离职证明》的内容可知，电白公司自认朱廷凤自2019年2月22日入职公司项目，并接受电白公司的人事管理，双方具有人格上的从属性，电白公司与朱廷凤具有事实劳动关系的特征。电白公司关于其与朱廷凤之间不存在劳动关系，无需向朱廷凤支付未签订书面劳动合同另一倍工资的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于朱廷凤各项工伤待遇及未签订书面劳动合同另一倍工资的认定标准问题。朱廷凤上诉主张应按实际月工资9487.5元计算其各项工伤待遇及未签订书面劳动合同另一倍工资，经审查，朱廷凤上诉所主张的月工资9487.5元系根据其提交的考勤表计算得出，而电白公司对该考勤表予以否认，且该考勤表的记录人石某并非电白公司员工，故本院对该项主张不予采信。朱廷凤与电白公司均未能举证证明朱廷凤事发前的工资数额，根据《广东省工资支付条例》第四十八条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或人民法院参照本单位同岗位的平均工资或当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，一审法院参照2019年度江门市在岗职工月平均工资6694.33元计算朱廷凤相关工伤待遇和未签订书面劳动合同另一倍工资，并无不当，本院予以维持。朱廷凤关于以9487.5元/月计算其各项工伤待遇及未签订书面劳动合同另一倍工资并据此要求电白公司补足差额的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于电白公司应否支付朱廷凤住院伙食费的问题。经审查，电白公司已按照法律规定参加工伤保险，依据《广东省工伤保险条例》的相关规定，住院伙食费应由工伤保险基金支付，而朱廷凤未提供任何证据证明系因电白公司的原因导致工伤保险基金拒付其住院伙食费，应承担举证不能的法律后果，故朱廷凤关于电白公司应否支付住院伙食费的上诉主张，理据不足，本院不予支持。关于3600元鉴定费的问题。江门市江海区人事劳动争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字【2020】201号仲裁裁决书裁决电白公司应向朱廷凤返还司法鉴定费3600元，双方当事人并未就此提起诉讼，一审判决未在判决主文中予以确认，处理不当，本院予以纠正。综上所述，朱廷凤、电白公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但对双方无异议的仲裁非终局裁决部分没有作出判决，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1871号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1871号民事判决第四项；三、广东电白建筑集团有限公司应在本判决发生法律效力后五日内向朱廷凤一次性返还司法鉴定费3600元；四、驳回朱廷凤的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由广东电白建设集团有限公司负担。朱廷凤多预交的一审案件受理费5元，由一审法院予以退回。广东电白建设集团有限公司应向一审法院补缴受理费5元。二审案件受理费20元，由朱廷凤负担10元，由广东电白建设集团有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长李翔审判员冒庭媛审判员陈雪娟二〇二一年五月十一日法官助理刘亚龙书记员张冬梅简金凤