wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10838号上诉人（原审原告）：张业功，男，1968年10月7日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：许亦文，江苏东行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴益春，男，1978年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：南京骉隆建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区丹凤街新寓6幢六层。法定代表人：吴益春。上诉人张业功因与被上诉人吴益春及原审被告南京骉隆建筑装饰工程有限公司（以下简称骉隆建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人张业功的委托诉讼代理人许亦文到庭参加诉讼，被上诉人吴益春及原审被告骉隆建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张业功上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判吴益春对骉隆建筑公司案涉债务承担连带责任；2.本案一、二审诉讼费由骉隆建筑公司、吴益春负担。事实和理由：按照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第六十三条规定，骉隆建筑公司系一人有限责任公司，吴益春为唯一股东，有义务提供证据证明骉隆建筑公司财产独立于其个人财产，但其未举证证明骉隆建筑公司财产独立于其个人财产，因此吴益春应对骉隆建筑公司债务承担连带责任。骉隆建筑公司、吴益春未作答辩。张业功向一审法院起诉请求：1.判令骉隆建筑公司支付张业功货款201359元，并支付利息（以201359元为基数，自2014年6月5日起计算至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.判令吴益春对述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年11月至2014年6月期间，张业功向骉隆建筑公司供应建筑材料。2016年2月3日，骉隆建筑公司向张业功出具《张业功材料款付款说明》一份，主要内容为：货款总价561359元，已付款250000元，余款311359元；我司承诺苏盐项目审计结束（预计4月底）付款后支付211359元，陆军指挥学院审计结束（初审己结束，二审预计上半年完成）付款后支付100000元；本说明一式二份，双方各持一份。该付款说明落款处加盖有骉隆建筑公司的公章。落款处下方有手写内容：“吴平：在稼禾公司转卡3万元到张业功卡，稼禾公司转8万元到南京雨花台区浩楠不锈钢经营部，8万元发票已开给稼禾。2019年1月21日，吴益春”。另查明，骉隆建筑公司为自然人独资有限责任公司，2014年9月15日成立，注册资本3000万元，股东及法定代表人为吴益春。一审中，张业功称：其为骉隆建筑公司承包的徐庄软件园苏盐项目、陆军指挥学院体育馆项目供应建材，销货清单上均有该公司的工作人员签收；骉隆建筑公司出具付款说明后，向张业功及张业功经营的个体工商户分别支付过3万元、8万元；付款说明落款下方的内容（包括吴益春签名）都是张业功书写的，吴平是吴益春的哥哥，张业功写好后拍照片发给吴益春，目的是告知其还欠张业功多少钱；骉隆建筑公司系一人独资公司，股东无法证明公司财产与其个人财产独立的，应当对公司债务承担连带责任，举证责任应当由吴益春承担。一审法院认为，张业功提交的证据可以证明其与骉隆建筑公司之间存在买卖合同关系，张业功交付货物后，骉隆建筑公司出具付款说明，承认未足额支付价款，故张业功要求骉隆建筑公司支付价款201359元并承担逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故一审法院酌定骉隆建筑公司在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30%给付张业功相应利息。张业功未提供证据证明吴益春与骉隆建筑公司存在财产混同的情形，故其要求吴益春承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、南京骉隆建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十五日内给付张业功价款201359元，并以201359元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准支付2014年6月5日至2019年8月19日期间的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收30%标准支付自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息；二、驳回张业功的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4320元、公告费（以票据数额为准），由骉隆建筑公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，各方当事人均未提出异议，本院对此依法予以确认。本院认为，公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”据此规定，一人有限责任公司的股东应对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利法律后果。本案中，吴益春是一人有限责任公司骉隆建筑公司的股东，但未举证证明骉隆建筑公司的财产独立于吴益春财产，应当对骉隆建筑公司债务承担连带责任。故张业功主张吴益春对骉隆建筑公司案件涉债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。一审法院对吴益春案涉责任的承担认定有误，本院予以纠正。一审判决对逾期付款损失的认定符合法律规定且无不当，本院予以确认。综上所述，张业功的上诉请求成立，应予支持；一审判决唯对吴益春责任承担的认定意见有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7230号民事判决第一项；二、撤销江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7230号民事判决第二项；三、吴益春对南京骉隆建筑装饰工程有限公司上述第一项判决确定的义务承担连带责任；四、驳回张业功其他诉讼请求。一审案件受理费4320元、公告费（以票据数额为准），由骉隆建筑公司、吴益春负担；二审案件受理费4320元、公告费560元，合计4880元，由骉隆建筑公司、吴益春负担。本判决为终审判决。审判长  曹廷生审判员  张广永审判员  王 存二○二一年五月六日法官助理郁玉珍书记员陈丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初1466号      原告：李中前，男，1953年7月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。   被告：重庆市获源农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村三坪组，统一社会信用代码91500240MA5U3R8D0U。   法定代表人：陈**芳，该公司经理。   原告李中前与被告重庆市获源农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李中前的委托诉讼代理人母真民到庭参加诉讼，被告重庆市获源农业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   李中前向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务报酬656.3元。事实和理由：原告系河嘴乡旗峰村村民。2018年，被告重庆市获源农业有限公司到石柱县河嘴乡旗峰村建立辣椒种植项目，原告受邀到被告公司的上述辣椒项目基地务工。截止目前被告尚拖欠原告工作656.3元。后经政府多部门协调被告仍未支付原告上述工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。   重庆市获源农业有限公司未作答辩。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年11月期间，被告重庆市获源农业有限公司在重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村发展辣椒、核桃种植项目，该项目由该公司法定代表人陈**芳的丈夫李万生代表该公司在基地处理具体事务，李万生又代获源农业有限公司先后委托灵泉组组长陈光文和村民李中权对该项目进行带班管理，负责务工人员的召集、村民的工时工资等事项的记载和工资发放等工作。陈光文召集原告等人到该项目基地务工，并对原告等人的工时工资进行记录，2018年9月6日陈光文受伤后由李中权代替其记录工时工资。原告务工期间，陈光文及李中权代被告为原告等人发放了部分工资，在原告做工完成后，被告未按约定向原告足额支付报酬。2019年被告委托石柱县河嘴乡旗峰村村民委员会处理拖欠农民工工资事宜，并出具书面委托书，委托书上载明的的具体事项为：1.负责处理领取2018年补偿款（到政府）；2.负责清理2018年农民工工资（实际每月，含发放的）；3.代为发放2019年6月30日前劳务工资。旗峰村村民委员会接受委托代被告向原告发放了2018年的部份劳务工资，通过整理陈光文账本清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，目前被告尚欠原告劳务工资未支付。   上述事实，有原告提交的石柱县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室证据材料、河嘴乡旗峰村民委员会账本、河嘴乡旗峰村民委员会和河嘴乡人民政府证明、拖欠工资明细及村委会代为支付工资明细、陈光文银行流水等等证据在卷佐证。   本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供了劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，李万生代表被告处理涉案项目的具体事务，其委托陈光文代为召集务工人员并记录工时工资，原告为被告所建立的辣椒、核桃种植项目提供了劳务，原告与被告形成了劳务合同关系，有劳动监察大队调查笔录、村委证明、被告向村委出具的清理并发放农民工工资的委托书等证据可以佐证，因此，本案雇主应为被告重庆市获源农业有限公司，原告为被告的农业项目提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。关于被告欠付原告劳务报酬具体数额问题，被告委托陈光文和李中权对原告的工时工资进行记录，按照二人的记录金额支付了部分工资，后被告委托项目所在地的旗峰村村民委员会负责清理2018年农民工工资和代为发放2019年6月30日前劳务工资。经该村村民委员会整理陈光文账本，清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，被告目前共计尚欠原告劳务工656.3元，有陈光文和李中权的账本、旗峰村村民委员会整理账本、陈光文银行流水、委托书等证据佐证。因此，对原告请求被告支付劳务报酬656.3元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   重庆市获源农业有限公司在本判决生效后十日内支付李中前劳务报酬656.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市获源农业有限公司负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 何福贵            二〇二一年五月二十六日       法 官助 理   陈小信    书 记 员  李伶俐               - 1 –
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2851号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。 被执行人：程鹏，男，汉族。 我院受理的中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请执行与程鹏信用卡纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初9221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月10日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0612执687号之一申请执行人：瞿青青，女，1996年5月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通亲亲袋鼠教育科技有限公司，统一社会信用代码91320612MA1NC7NP51，住所地南通高新区。法定代表人：阙建强。瞿青青申请执行南通亲亲袋鼠教育科技有限公司（以下简称南通亲亲袋鼠公司）劳动人事争议纠纷一案，根据南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字（2020）第470号仲裁裁决书，南通亲亲袋鼠公司应支付拖欠瞿青青的工资10253.20元。因南通亲亲袋鼠公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，瞿青青向本院申请执行，申请执行标的为给付10253.20元。本院于2021年2月22日立案受理。本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等执行文书，被执行人仍未能主动履行；2.本院分别于2021年2月23日、5月18日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商登记信息及不动产等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产；3.本院经实地调查查明，被执行人经营场所系向他人租赁，于2020年8月停业至今，经营场所内除部分幼教辅具及一些生活用品外，无其他可供执行的财产，上述财产已另案通过拍卖、变卖获得价款30600元；4.经关联案件检索，被执行人南通亲亲袋鼠公司所涉劳动争议纠纷案件14件，案涉金额140467.3元，涉合同纠纷案件3件，案涉金额52598元，均未能执行；被执行人的资产明显不足于清偿到期债务，已另案移送破产审查；5.本院已向被执行人发出限制消费令；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。被执行人南通亲亲袋鼠公司的资产明显不足于清偿到期债务，已另案移送破产审查，依照《最高人民法院》第8条第2款、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待南通亲亲袋鼠公司被宣告破产后，裁定终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇二一年五月二十五日书记员  曾声志
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执326号申请执行人：：杨清容，女，1965年2月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被执行人：杨学英，女，1977年1月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人杨清容与被执行人杨学英租赁合同纠纷一案中，被执行人没有足额可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初4314号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年五月八日书记员  王旭东
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0111民初7954号 原告：广州市妥顺运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街60号。 法定代表人：梁光赞。 委托诉讼代理人：何志友、邢国强，均系该公司职员。 被告：周波，男，1981年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 原告因与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.判令解除双方于2010年6月2日签订的合同；2.被告于判决生效之日起30日内将涉案车辆过户至被告名下；3.被告向原告支付2019年、2020年办公费（挂靠费）各1000元；4.被告向原告支付违约金20000元；5.被告承担本案受理费。本院于2021年3月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何志友到庭参加了庭审，现已审理终结。 本院基于庭审查明以下事实，2012年3月16日，原被告签订《合同书》约定，被告将自购粤Ａ×××××号车辆（发动机号：F50D4B00445、车架号：LGDTG91G2BB118017）挂靠在原告名下对外运营，挂靠期间被告需要在每年2月底前交纳该车年度所有税费，其中办公费1200元/年、定级季审1600元/年、车辆年审350元/年、车船税192元/年、年票980元/年、安全学习资料费60元/年；该车每年3月办理年审、1月和7月办理季审并由原告统一安排办理二级维护；被告需向原告交纳履约保证金，合同期满无违约的情形，履约保证金应退回；合同有效期3年，合同到期如有解除合同意愿的应提前5天内协商处理，对本合同无异议则继续履行合同至车辆依法报废；合同履行过程中，如出现违约，违约方需向对方支付违约金20000元；被告迁出车辆，原告有偿协办，如被告不能履约，原告不退履约保证金，迁出所需费用由被告承担；被告不按时交纳合同规定的款项，经原告催收后仍拒不交纳的，原告有权向被告按欠款额每日千分之三计算滞纳金。庭审过程中，原告称涉案合同到期后双方以实际行动同意继续履行，被告自2019年开始拒绝履行合同约定的内容构成违约，并确认有收取被告1000元履约保证金，本案主张适用违约金条款。另查明，涉案车辆至今挂靠在原告名下，检验有效期至2019年3月。根据以上查明的事实，本院认为，《合同书》于2015年到期后虽然双方有按照原约定继续履行，但合同期限应视为不定期，现原告诉请要求解除《合同书》并将车辆过户至被告名下，被告于2021年3月27日签收本案起诉状副本等材料，故《合同书》于2021年3月27日解除。合同解除后因车辆实际为被告购买，原告要求过户至被告名下，应予以准许，过户费用由被告自行承担。涉案车辆至今挂靠在原告名下运营，被告理应按照合同约定交纳相关费用，被告自2019年开始拒绝交费却未到庭说明拒绝交费的原因，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定被告构成违约，同时对原告诉请要求的被告支付2019年、2020年挂靠费合计2000元，予以支持。因《合同书》中既约定了定金条款，又约定了两种不同的违约金计算标准，现原告选择适用违约金条款但并未举证证实被告违约给其造成的损失情况，故本院综合考虑合同约定、履行情况、当事人过错程度，根据公平合理原则，依法酌定被告支付原告违约金2000元，为减少当事人诉累，被告交纳的履约保证金可进行冲抵。被告经本院传唤，拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广州市妥顺运输服务有限公司与被告周波于2012年3月16日签订的《合同书》于2021年3月27日解除； 二、于本判决生效之日起三十日内，被告周波协助原告广州市妥顺运输服务有限公司将粤Ａ×××××号车辆（发动机号：F50D4B00445、车架号：LGDTG91G2BB118017）过户至被告周波名下； 三、于本判决生效之日起三日内，被告周波给付原告广州市妥顺运输服务有限公司2019年、2020年办公费合计2000元； 四、于本判决生效之日起三日内，被告周波给付原告广州市妥顺运输服务有限公司违约金2000元； 五、驳回原告广州市妥顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费162.5元，由原告广州市妥顺运输服务有限公司负担81.25元，被告周波负担81.25元并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市妥顺运输服务有限公司。 本判决为终审判决。 审判员 周 蕾 二〇二一年五月十七日 书记员 何丽欣
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0726执475号 申请执行人：绵阳市好顺祥物业服务有限公司 被执行人：陈天明 绵阳市好顺祥物业服务有限公司与陈天明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2831.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2831元。至此，绵阳市好顺祥物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初108号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执473号申请执行人刘婷婷，女，1997年8月10日出生，汉族，住明水县。被执行人张亮，男，1989年2月15日出生，汉族，住望奎县。本院在执行申请执行人刘婷婷与被执行人张亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘婷婷于2021年5月21日向本院提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2016）黑1221民初827号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年五月二十一日书记员  周 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1880号 被执行人：陈张文,男,1994年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行陈张文罚金一案中，因被执行人陈张文未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈张文银行存款人民币69982元（其中处罚金20000元、退赔被害人26982元、追缴违法所得23000元，上缴国库），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二一年五月十四日 书记员  张恩峰
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执966号李朝晖、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司本院执行的李朝晖申请中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
四川省盐边县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）川0422民初977号 原告：徐某，女，1986年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市西区。 被告：谢某1，男，1981年7月26日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。 原告徐某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告徐某与被告谢某1离婚；2.判决婚生女谢某2由原告徐某抚养，被告谢某1每月支付抚养费1000元直至谢某2独立生活时止，今后的教育费、医疗费凭票据各承担一半；3.判决原、被告共同债务45000元各承担一半；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2011年5月通过网络认识后相恋，于××××年××月××日在盐边县登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女谢某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后并未建立起真正的感情。被告平时疑心较重，每当原告外出务工就怀疑原告对其不忠，也不听原告解释，原、被告之间根本无法进行沟通和交流，长此以往，双方产生隔阂。特别是被告因是初婚而嫌弃原告是再婚，多年来原、被告在家中互不理睬而形同路人。因原、被告长期感情不合，原告在生育了小孩后某与被告分居住在娘家，被告也不关心原告。被告的前述种种行为严重伤害了原告感情，双方之间的感情确已破裂。原告决定离婚，只因被告向原告提出高额的经济补偿而无法协议离婚，原告于2020年8月17日向盐边县人民法院起诉离婚，该院于2020年9月16日作出（2020）川0422民初1294号判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告感情仍然没有好转，双方之间更无感情可言，在双方之间的感情破裂又无和好可能的情况下，原告再次起诉至人民法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告徐某与被告谢某1离婚； 二、原告徐某与被告谢某1的婚生女谢某2由被告谢某1抚养，原告徐某从2021年6月起，每月30日前支付抚养费500元直至谢某2年满十八周岁时止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告谢某1负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  何天军 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 薇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保1104号申请人：温红琴,女，1968年5月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：袁小红，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被申请人：陈家明，男，1978年3月22日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被申请人：何立勇，男，1968年12月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：浙江环影装饰工程有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河路630号，统一社会信用代码913306837045223843。法定代表人：钱越栋，该公司执行董事。本院在审理申请人温红琴与被申请人袁小红、陈家明、何立勇、浙江环影装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人温红琴于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁小红、陈家明、何立勇、浙江环影装饰工程有限公司银行存款340万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人温红琴已提供保函担保。本院经审查认为，申请人温红琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁小红、陈家明、何立勇、浙江环影装饰工程有限公司银行存款340万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年五月十八日法官助理沈梦梦书记员游翔
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初90号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行，住所地：阳高县城新华南街原留守处院内。负责人：张某，职务：行长。委托诉讼代理人：文某，男，1986年12月2日出生，汉族，住山西省大同市平城区兴周里11楼2单元8号，住山西省大同市。身份证号码：140202198612020514。系该行员工。被告：陈某，男，1963年3月17日生，汉族，住山西省阳高县大东街工商局家属楼1号楼2单元101号，住山西省阳高县。身份证号码：140221196303170017。阳高县粮食局职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行的委托代理人文某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告陈某偿还原告信用卡欠款本金46609.3元，并支付到期利息3450.99元及费用14963.94元，共计65024.23元。事实和理由：被告陈某于2014年5月5日持身份证及工作证明到原告处申请办理信用卡，经审核后原告于2014年5月22日向其发卡。2019年10月22日，被告开始逾期再无还款。截止2020年9月21日，逾期金额共计65024.23元。经原告多次向被告进行电话催收、实地催收后，被告均无还款意愿，导致原告的债权无法得以实现，故原告提起诉讼。陈某未作答辩，亦未提供证据。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告主体营业执照复印件、法人身份证明及法人身份证复印件，用以证明原告的主体身份；2.被告身份证复印件，用以证明被告的身份；3.被告工作证明复印件，用以证明被告的工作收入情况；4.申请表复印件，用以证明被告向原告申请办理信用卡的事实；5.催收业务系统网页截图，用以证明被告所欠本金、利息及费用情况；6.交易流水复印件，用以证明被告信用卡的消费情况及被告信用卡逾期后再无还款记录。因被告陈某未到庭，对原告提供的上述证据无法质证，经核证，原告提供的上述证据，均来源合法，内容客观真实，可证明待证事实，对其证明效力，本院均予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某持身份证明及工作证明于2014年5月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行申办了信用卡，2014年5月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行为其发放卡号为×××的信用卡一张，并约定逾期借款日利率为0.05%。截止2020年9月21日，陈某共欠本金46609.3元，逾期利息3450.99元及违约金、分期付款手续费、分期付款每月摊消14963.94元，合计65024.23元。本院认为，陈某向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行申办了信用卡，系陈某的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合约，依法应受法律保护。合约签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行按约定向陈某发放了信用卡，但陈某借款后未按期归还借款本金及利息，陈某的行为已构成违约，应承担违约责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行主张的借款利率及违约金利率符合合同约定和法律规定。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行要求陈某按合同约定返还借款本金、利息及违约金的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行欠款本金46609.3元，并支付利息3450.99元及违约金、分期付款手续费、分期付款每月摊消14963.94元，以上合计65024.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 顾永清审判员 赵润琴人民陪审员 熊岩峰二〇二一年五月二十八日书记员 王 帅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4827号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，系该公司员工。被告：金运国。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告金运国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十八日书记员  徐 波
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执65号 申请执行人：张伟，男，1971年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王铁兵。 被执行人：王惠武，男，1968年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在执行张伟与王惠武保证合同纠纷一案中，于2021年1月18日向被执行人王惠武发出执行通知，责令被执行人王惠武履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人王惠武名下拥有，坐落于北京市朝阳区十里堡甲、建筑面积66平方米住宅及坐落于北京市朝阳区甘露园南里、建筑面积110平方米住宅各一处可供执行。现申请执行人张伟向本院递交书面申请，请求对上述房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王惠武名下，坐落于北京市朝阳区十里堡甲、建筑面积66平方米住宅一处，期限为三年； 二、查封被执行人王惠武名下，坐落于北京市朝阳区甘露园南里、建筑面积110平方米住宅一处，期限为三年； 三、被执行人王惠武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王惠武可以使用查封财产；但因被执行人王惠武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 王 伟 二〇二一年五月十八日 书记员 申佳薇
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1097号之一被执行人：陈海星，男，1984年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈海星刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年2月24日作出（2021）闽0304刑初50号《刑事判决书》，其中判决：1、被执行人陈海星应缴纳罚金250000元；2、退出赃款人民币234346元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人陈海星发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0304执1097号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈海星的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月二十五日书记员  林仙芳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执463号申请执行人：胡某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人刘某某不当得利纠纷一案，经查，德阳市罗江区人民法院作出的(2020)川0626民初1175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人胡某某于2021年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行存款40000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月十八日书记员 陈芋霖
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1667号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：陈桦，男，1984年10月05日出生，汉族，住四川省成都市成华区。   关于重庆富民银行股份有限公司与陈桦借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18137号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还35858.07及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣、查封了被执行人陈桦名下的账户和车辆。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为30532.44元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1667号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2468号 被执行人：麻卡曲衣，男，2003年4月18日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 被执行人：阿某，男，2003年12月9日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 本院在执行麻卡曲衣、阿某罚金一案中，依职权未查询到被执行人麻卡曲衣、阿某有可供执行的财产，本院决定终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年五月十日 书记员  郑伶俐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4046号 原告:芦雪荣,女,1962年5月7日出生,汉族,住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：娄泽，安徽徽商律师事务所律师。 被告:徐圣才,男,1948年2月28日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:肖志红,女,1952年4月30日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告芦雪荣与被告徐圣才、肖志红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告芦雪荣于2021年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告芦雪荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许芦雪荣撤回起诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月十九日 法官助理  陈 君 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1037号 申请人：胡志安，男，1962年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：邱胜英，女，1978年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：赵强，男，1973年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人胡志安诉被申请人邱胜英、赵强民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保689号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人胡志安提供了被申请人邱胜英、赵强的财产信息，请求对被申请人邱胜英、赵强名下价值215,591.72元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人邱胜英、赵强名下价值215,591.72元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   崔瑜航
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执311号之二 被执行人：刘佳琪。本院依据已经发生法律效力的阜新市太平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘佳琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳琪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  孙晓辉 二〇二一年五月二十日 书记员  姚 南
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执91号之二 申请执行人：孙明付，男,1955年3月23日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：枣阳市明华工艺玻璃厂，住所地枣阳市。 关于申请执行人与被执行人纠纷一案，本院于xxx年x月x日冻结了被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户内存款人民币xxx元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 刘东武二〇二一年五月六日 书记员 王     中     建
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民申108号 再审申请人（原审被告）：张文飞，男，1987年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：青岛海骊住居科技股份有限公司（原青岛海尔家居集成股份有限公司），住所地青岛市崂山区。 法定代表人：刘斥，总经理。 委托诉讼代理人：陈永超，山东名昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振，山东名昊律师事务所实习律师。 原审第三人：青岛世茂滨海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘赛飞，执行董事。 再审申请人张文飞因与被申请人青岛海骊住居科技股份有限公司、原审第三人青岛世茂滨海置业有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初8830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，张文飞于二Ｏ二一年五月二十七日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，张文飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张文飞撤回再审申请。 审 判 长  程 超 审 判 员  陈召坤 审 判 员  翟连颇 二〇二一年五月二十七日 法官助理  彭 琼 书 记 员  李爽爽
西藏自治区吉隆县人民法院民事裁定书（2021）藏0234民初56号原告：王振珠，男，汉族，1971年11月20日出生，户籍地宁夏银川市，现住西藏自治区吉隆县。被告：罗祠全，男，汉族，1967年3月4日出生，户籍地四川省遂宁市，现住西藏自治区拉萨市。原告王振珠与被告罗祠全的建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王振珠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交诉讼费撤回起诉处理。审  判  员   李 兴 朋二〇二一年五月十一日法 官 助 理   尼玛翻多书  记  员   卓  玛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1347号 原告：库尔勒策奇益农农资经销部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。经营者：李彦东，系该经销部总经理。被告：麦木提敏·司马依，男，1984年10月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：马玉峰，男，1992年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告库尔勒策奇益农农资经销部与被告麦木提敏·司马依、马玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告库尔勒策奇益农农资经销部于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告库尔勒策奇益农农资经销部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许库尔勒策奇益农农资经销部撤诉。案件受理费767.28元，减半收取计383.64元，由库尔勒策奇益农农资经销部负担。审  判  长   坎买尔·克合热曼人民 陪 审员   周   玉   虎人民 陪 审员   余   风   珍二 〇 二 一 年 五 月 十 日法 官 助 理   布阿依先木·牙生书  记  员   热米娜 · 克热木
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事裁定书（2021）内29民终207号上诉人（原审原告）：曾令锐，男，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：丁希平，男，汉族，浙江省乐清市人，现住浙江省温州市。上诉人曾令锐因与被上诉人丁希平中介合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2020）内2922民初642号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2021年4月30日向本院提交书面材料，申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾令锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾令锐负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪东升审判员 王玉萍审判员 乔彦峰二〇二一年五月十日书记员 包玉峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执3749号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市。负责人：俞能德，该公司总经理。被执行人：薛圣全。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与薛圣全保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与薛圣全已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执3749号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年五月二十七日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8373号 原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100149254076B。 法定代表人：黄广勇，总经理。 委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：夏朋（基本情况参见起诉状）。 原告合肥湖滨物业管理有限公司诉上列被告物业服务合同纠纷案，本院于2021年4月2日立案。原告合肥湖滨物业管理有限公司于2021年5月27日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤诉。 上列各案案件受理费，由原告合肥湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十七日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终687号上诉人（原审被告）：新余市晨鑫房地产投资开发有限公司，住所地江西省新余市开发区赛维大道新城大道。统一社会信用代码：91360500581616427T。法定代表人：刘晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1986年2月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：王孝秀，女，1989年5月18日生，苗族，住江西省新余市渝水区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：肖秀梅，江西鸿鸣律师事务所律师。上诉人新余市晨鑫房地产投资开发有限公司因与被上诉人李勇、王孝秀房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，新余市晨鑫房地产投资开发有限公司于2021年5月14日向本院提交撤回上诉的申请。李勇、王孝秀于2021年5月14日向本院提交撤回起诉的申请，新余市晨鑫房地产投资开发有限公司同意李勇、王孝秀撤回起诉。本院认为，新余市晨鑫房地产投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。李勇、王孝秀向本院提交撤回起诉的申请，已经新余市晨鑫房地产投资开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院也予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初6219号民事判决；二、准许新余市晨鑫房地产投资开发有限公司撤回上诉；三、准许李勇、王孝秀撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半收取），由李勇、王孝秀负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由新余市晨鑫房地产投资开发有限公司负担。审判长 蒋 欢审判员 甘致易审判员 何 强二〇二一年五月十四日法官助理吴娜书记员邹慧贤
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更273号罪犯袁荣生，男，1970年10月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。贵州省习水县人民法院于2016年6月27日作出（2016）黔0330刑初131号刑事判决，认定罪犯袁荣生犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年9月21日作出（2016）黔03刑终421号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月17日交付忠庄监狱执行。2019年4月4日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2015年12月17日起至2026年2月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁荣生自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年9月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬；2019年9月至2020年2月获1个表扬；2020年3月至2020年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯袁荣生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁荣生减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月17日起至2025年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初2066号原告：王庆春，男，1968年11月18日出生，彝族，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：顾尚军，男，1980年5月14日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：韩春艳，女，1978年12月20日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。原告王庆春与被告顾尚军、韩春艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告王庆春于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆春撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告王庆春负担。审判员  廖虹二〇二一年五月二十一日法官助理杨宇航书记员余瑜
山东省东营市中级人民法院  民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁俊杰，男，1979年1月21日出生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周呈新，男，1971年5月6日出生，汉族，现住广饶县。 再审申请人宁俊杰因与被申请人周呈新财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2020)鲁05民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁俊杰申请再审称，原判决仅支持再审申请人的部分诉讼请求，缺乏证据证明，适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，原审法院依据当事人陈述、价格评估报告、销售合同、生效判决书等证据，判决支持再审申请人的部分诉讼请求，证据充分，对证据不足的诉讼请求予以驳回，适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁俊杰的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇二一年五月二十一日 书记员  谢瑞寒
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6357号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：孙波，男，1986年9月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5751.66元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告孙波未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：孙波，通讯地址陕西省安康市汉阴县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月19日。   4、贷款金额：6902元。   5、贷款用途：用于购买雅马哈牌摩托车。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月25日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：1150.34元（已归还2期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5751.66元。   本院认为，小雨点公司与孙波签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为孙波本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5751.66元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告孙波于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5751.66元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙波负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初3081号 原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。 负责人：任奔滔，该分行行长。 委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。 被告：卢泳强，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告卢泳强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼，被告卢泳强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同约定情况：2018年12月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定借款人以其持有的品种为爱驾、卡号为62×××36的中银信用卡向原告申请专向分期付款借款用于购车。合同项下购车分期额度为100000元，分期期数60期，分期手续费费率为分期额度的22%，分期手续费即22000元，手续费分期扣收。中介机构委托贷款人方代为收取中介费用，借款人自愿授权贷款人在扣收分期手续费时一并将中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为7125元；借款人与中介机构双方之间有关中介服务及中介费用等的争议，应由借款人与中介机构解决，银行不承担责任。借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。借款人未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。 信用卡领用合约约定情况：持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。 二、欠款情况：原告依约向被告发放借款100000元，被告自2020年7月起出现连续逾期，据原告提交的贷款欠付明细表及交易流水显示，截至2021年3月9日，被告共欠逾期本金15358.99元及其对应的还款违约金1998.38元、利息965.71元，本行手续费1976元及其对应的还款违约金257.1元、利息124.24元，中介费（代收手续费）944元及其对应的还款违约金122.83元、利息59.35元；未到期本金54978元、本行手续费8398元、中介费（代收手续费）4012元。 三、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费85666.99元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截至2021年1月9日利息676.24元，还款违约金2378.31元，合计88721.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系金融借款合同纠纷，原、被告自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约发放了借款，被告长时间逾期还款，构成违约，应承担违约责任。故原告宣告贷款提前到期并要求被告一次性偿还全部借款本金、手续费及支付以欠款本金为基数计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2021年3月9日所欠本金70336.99元（15358.99元+54978元）、手续费10374元（1976元+8398元）及利息965.71元的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。自2021年3月10日起，被告仍应以欠款本金为基数按每日万分之五的标准支付利息至还清借款本金之日止。合同约定按借款本金的比例计算的手续费是原告贷款的收益，不应再计入作为计算利息损失的计算基数。 关于违约金，根据合同约定，被告在履行分期还款义务时逾期还款的，应每月支付按最低还款额未还部分的5%计算的还款违约金。原告主张截至2021年3月9日逾期本金及本行手续费产生的违约金2255.48元（1998.38元+257.1元），均按逾期金额计算，符合合同约定，本院予以采信。但信用卡领用合约关于还款违约金的约定，是合同双方在维持合同效力，继续履行分期还款义务发生逾期时违约责任的计算标准。现原告宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在合同约定的每月按“最低还款额未还部分的5%支付还款违约金”这样的计算基础，合同终止后继续收取违约金无合同及法律依据，本院不予支持。 原告主张中介费，也即代收手续费，没有提交其与中介机构之间关于代收代扣中介费的合同依据，亦没有提交其支付了中介费的凭证，故其主张中介费及其对应的还款违约金、利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢泳强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金70336.99元、手续费10374元、利息（截至2021年3月9日为965.71元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）、还款违约金2255.48元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担60元，被告卢泳强负担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员 安 慧 二〇二一年五月二十四日 书记员 黄兰芳
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1223民初563号 原告：郭某某，男，汉族，19XX年4月11日生，初中文化程度，住宕昌县XX，公民身份号码XX。 被告：马某某，男，回族，19XX年10月8日生，甘肃省定西市XX，现住宕昌县XX，公民身份号码XX。 被告：王某某，女，汉族，19XX年1月19日生，宕昌县XX，现住宕昌县XX，公民身份号码XX。 原告郭某某与被告马某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某出庭参加诉讼，被告马某某、王某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告连带偿还我的借款本金10万元及利息11500元(按月息2％算至2020年3月，并减除了支付的10500元);2.由二被告承担为追索本案案款发生的全部费用。事实与理由:我和马某某经朋友介绍后于2018年10月份认识后成了朋友，二被告系夫妻关系。2018年11月7日，马某某因物业经营需要向我提出借款10万元，并由其妻子王某某提供担保，夫妻二人还提出将其位于宕昌县某小区的X号楼一单元XX室房屋作为借款的抵押担保物，并向我交付了该房产全部权利方面的票据。我和妻子商议后决定借钱给被告，并于2018年11月7日将我妻子刘某某在宕昌县某银行楼分社账户上的钱转付给王某某的账户上，当时以合同形式约定借款的利息，期限，并由借款人马某某、担保人王某某，证明人杨明安签名捺印。合同履行过程中，被告向我支付利息10500元。借款期限到期后，经我多次催要，被告无力还款，只好将借款延期。被告重新出具了欠条重新约定了借期，约定的借期为2019年7月16日，但是现在过去20个月，借款人马某某仍旧以各种理由推托，一直给我们不还钱，造成我们夫妻经济和精神损失，我们现在提出借款人马某某偿还我们的本金10万元和利息4万元，共计14万元。如借款人马某某不归还我的本金及利息，就按我们签订的合同提交宕昌县人民法院执行局执行。现因我有事急需用钱，经多次向两被告催要借款无果。为了维护原告合法权益，原告现向法院提起诉讼。并向法院提交了以下证据：身份证复印件、借条一张、甘肃省农村某回单一张等证据。 被告马某某、王某某均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年11月7日，被告马某某因经营物业需要，向原告郭某某借款10万元，约定借款月利率为2%，2018年11月7日起，被告共偿还原告借款利息13500元。2019年7月16日，双方核对本金和利息共为11万元，被告向原告出具借条一张，借条中载明：“借款人：马某某，出借人：郭某某，借款人于2019年7月16日马某某向出借人借款110000元，借款期限6个月，借款利息为0.02%。借款人现已收到上述借款……借款人：马某某，担保人：王某某”。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告一直未偿还，现向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告马某某向原告郭某某借款，有其出具的借条和银行回单为证，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，故本院对原被告之间的借贷关系予以确认，对原告要求被告马某某偿还借款本金及利息的请求予以支持。因原被告双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告自2019年7月16日起利息应当按照年利率24%予以计算的诉求本院予以支持。另查明，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。原告要求被告王某某承担担保责任，被告王某某对被告马某某借款的担保为连带保证，且在该借款合同中未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，但原告并未在2020年1月16日后的保证期间内主张由被告王某某承担保证责任，根据法律规定被告王某某的保证责任已免除，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告马某某、王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告马某某于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某某借款本金10万元及利息（自2019年7月16日起以10万元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日为26533元，自2020年8月20日起以10万元为基数按年利率15.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日至）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告郭某某负担550元，被告马某某负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二一年五月六日 书记员 符秋芳
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7044号原告：江西拓禾建设工程有限公司，住所：江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：91360122MA39BD6D01。法定代表人：王拓。被告：南昌市阿狗阿猫文化传媒有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区，统一社会信用代码：91360125MA39BU774D。法定代表人：刘文君。本院在审理原告江西拓禾建设工程有限公司诉被告南昌市阿狗阿猫文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告江西拓禾建设工程有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交，其仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高翔二〇二一年五月六日法官助理何莹书记员吴坚君
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初2623号 原告：李建东，男,1972年3月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。 被告：黄家军，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告李建东与被告黄家军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建东委托诉讼代理人冯琳、被告黄家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建东向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即偿还原告借款50000元并支付拖欠期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因支付货款急需用钱，在2018年3月24日向原告借款50000元，当时约定一个月内偿还，并约定利息。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直拖延支付至今，为此诉至法院。 被告黄家军辩称，借款属实，我都认可，我让人骗了，还没要回账来，要回来就给他。 经审理查明，2018年3月24日被告因做生意支付货款急需用钱，向原告借款50000元，约定使用一个月，利息3000元。后到期被告未能偿还，于2021年4月25日向原告书写借条一份“欠条，在2018年3月24日因青州货款向李建东借款50000元（伍万元整），当时约定使用一个月，利息3000元，李建东通过张成东打款，黄家军，微信欠条作废，2021年4月25日”，后经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂诉至法院。 以上事实，有欠条、转账记录、原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告黄家军向原告借款,双方形成的民间借贷法律关系明确,合法有效,对双方当事人均具有约束力,被告应当偿还原告案涉借款的本金50000元。关于案涉借款的利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第31条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”、第29条“…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第25条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第28条“（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案利息应以50000元为基数，自2018年3月24日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第8条、60条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、29条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第25条、第28条、第31条的规定，判决如下： 被告黄家军于本判决生效后十日内偿还原告李建东借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数自2018年3月24日起至2020年8月19日起按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元由被告黄家军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 泓 二〇二一年五月二十六日 法官助理  牛 力 书 记 员  严亚宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民监19号监督机关：遵义市红花岗区人民检察院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：罗义芬，女，1976年2月18日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：谢全均，男，1972年4月17日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：肖朝海，男，1973年7月20日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审原告刘广东与原审被告罗义芬、谢全均、肖朝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）红民一初字第980号民事判决书。遵义市红花岗区人民检察院以红检民监（2020）16号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  罗文渊审判员  戴继红审判员  罗小林二〇二一年五月八日法官助理刘莹书记员邹小凤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初821号原告：杨丽娜，女，1995年1月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：朝鲁门，男，1995年2月23日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告杨丽娜与被告朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽娜到庭参加诉讼，被告朝鲁门经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽娜向本院提出诉讼请求：1.立即给付欠款58000元并支付利息12653.7元（自2019年8月1日至2021年1月1日止，按四倍一年期贷款市场报价利率计算），合计70653.7元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：朝鲁门于2019年8月1日以偿还信用卡为由向杨丽娜借款58000元，并签订了借款协议，约定还款日期为2020年8月13日，约定违约金按日0.002%计算（现按四倍一年期贷款市场报价利率主张）。借款到期后，经杨丽娜多次催要，该款朝鲁门至今未予偿还。朝鲁门未作答辩。本院经审理认定事实如下：朝鲁门于2019年8月1日为杨丽娜出具借条一枚，载明借款用途为还信用卡，借款金额为58000元，借款期限自2019年8月1日至2020年8月13日止。未按约定还款，每日按欠款金额的0.002%支付违约金。该款朝鲁门已偿还2200元，余款未予偿还借款。上述事实有杨丽娜向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，杨丽娜与朝鲁门之间的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。朝鲁门借款后未按约定偿还全部借款，故杨丽娜主张朝鲁门偿还剩余借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对杨丽娜主张的利息12653.7元（自2019年8月1日至2021年1月1日止，按年利率15.4%计算），因其提举借款凭证载明：“应按约定的时间偿还借款，如有违约，每天按欠款金额的0.002%支付违约金”，现杨丽娜主张按一年期贷款市场报价利率四倍利率计算自2019年8月1日开始至2021年1月1日止的利息，经核算超出约定范畴，朝鲁门应自2020年8月14日开始至2021年1月1日止，按年利率0.73%（即每日0.002%）计算利息，故本院对合理部分162元予以支持。因杨丽娜自认朝鲁门出具借款凭证后已偿还款项2200元，应先扣除利息部分，剩余部分从本金予以扣除，故朝鲁门应偿还的款项为55962元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝鲁门于本判决生效后十日内偿还原告杨丽娜借款55962元；二、驳回原告杨丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取计784元（原告已预交），由被告朝鲁门负担621元，原告杨丽娜负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年五月三十一日书记员 徐佳丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10299号原告：深圳市智隆物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道罗芳南路江洲大厦108号四楼412室,统一社会信用代码：91440300MA5F0F0B0Y。法定代表人：叶远智，总经理。委托诉讼代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611223683。委托诉讼代理人：何小艳，女，汉族，1970年7月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，该公司员工。被告：陈绍泉，男，汉族，1973年11月11日出生，住址：广东省连州市。被告：刘秀珍，女，汉族，1965年1月26日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。两被告委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师，执业证号：14403201411015477。原告深圳市智隆物业管理有限公司诉被告陈绍泉、刘秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小艳、何阳，被告刘秀珍及两被告共同委托诉讼代理人刘连荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告2018年8月至2021年4月的物业管理费1200元（币种：人民币，下同）及利息（利息以1200元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月1日起计至被告实际支付之日止,暂计至起诉之日为50元）；以上债权合计金额为1250；2.两被告支付原告垫付的水电费暂计1142元；3.两被告承担本案受理费等全部费用。本案相关事实被告陈绍泉系深圳市罗湖区新秀路1号南油宿舍115房住户。案件审理过程中，本院向深圳市不动产登记中心核查，未查询到南油宿舍相关权属登记，原、被告亦确认南油宿舍未办理产权登记。原告主张该物业权利人为深圳南油汽车运输服务公司（以下简称“南油公司”），两被告则主张权利人为深圳市交通运输公司。南油宿舍有三十余户住户，其中105房住户肖伯枢在另一同类型的案件中陈述，部分住户系由所在单位南油公司分配居住，部分住户系由所在单位深圳市交通运输公司分配居住，部分住户系租住。原告于2018年7月16日与深圳南油汽车运输服务公司签订的《授权委托书》、于2018年8月1日与深圳南油汽车运输服务公司签订的《新秀路1号南油宿舍物业移交协议》约定：罗湖区新秀路1号南油宿舍物业原由南油公司使用，南油公司将该物业交于原告全权进行管理，按现状进行移交，南油公司配合原告对现住户资料进行核实房屋使用情况。原告与深圳南油汽车运输服务公司、深圳市罗湖区黄贝街道办事处新兴社区工作站于2018年7月16日共同出具《南油宿舍物业管理服务工作移交公示》，告知南油宿舍全体住户：由原告管理南油宿舍小区的物业服务工作，水电、管理费收缴维持现状，物业管理服务定于2018年8月1日正式移交接管。南油宿舍的部分住户在该移交公示空白处签字，原告亦登记了部分住户的居住信息。原告主张自2018年8月其接管南油宿舍后，经多次催收，被告陈绍泉均拒绝向其交纳物业费，而是由被告刘秀珍收取。两被告则主张，自2016年开始，南油宿舍楼的住户自行召开会议选举成立自治管理小组具体负责南油宿舍楼物业管理及水电费收缴，并确定收费员为被告刘秀珍，由被告刘秀珍每月统一向每户收取管理费50元及水电费，原告未向被告提供过物业管理服务，无权要求两被告向其支付物业管理费。两被告向本院提交了成立自治管理小组的相关文档及被告刘秀珍的水电费抄表记录和水电费缴纳记录。原告另主张其已垫付南油宿舍2019年6月3日至7月3日的水费2264.6元、2020年5月3日至6月4日的水费2523.84元、2019年7月1日至8月1日的电费9650.49元、2020年8月3日至9月3日的水费8007.66元，并提交了相应的交费发票或转账记录。庭审结束后，原告向本院提交书面意见，明确上述费用分摊到户后，被告陈绍泉应向其支付水电费1142元。两被告对原告主张的水电费981元不予认可，但确认原告曾为被告陈绍泉垫付水电费共计981元，并主张水电费原本系由被告刘秀珍收取后统一到相关部门窗口微信缴纳，因相关部门提前扣费，才导致从原告账户内扣缴，两被告同意与原告结清水电费981元。裁判理由与结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照法律规定，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案的争议焦点在于原告与被告陈绍泉之间是否成立物业服务合同关系，本院就此作如下分析：第一，原、被告均确认，被告陈绍泉及南油宿舍的其他住户并非南油宿舍的业主，原告亦主张系受南油公司委托提供物业服务，即原告与被告陈绍泉及南油宿舍的其他住户并未签订物业服务合同。第二，即便如原告之主张，南油宿舍的业主为南油公司，原告亦未举证证明，被告陈绍泉及南油宿舍的其他住户与南油公司约定过由各住户向原告交纳物业费。第三，虽然部分住户在《南油宿舍物业管理服务工作移交公示》空白处签字，原告亦登记了部分住户的居住信息，但均不足以证明该部分住户与原告达成了物业服务合意，亦不足以证明该部分住户同意向原告交纳物业费。因此，本院认为，原告与被告陈绍泉之间不成立物业服务合同关系，原告主张被告陈绍泉作为住户、被告刘秀珍作为收费员一并向其支付物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告垫付的水电费。因原告系就南油宿舍住户整体垫付水电费，两被告不认可其分摊到户后的水电费，但同意与原告结清水电费981元，故本院对两被告自认其应向支付水电费981元予以确认。原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈绍泉、刘秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智隆物业管理有限公司支付水电费981元；二、驳回原告深圳市智隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担20元，由被告负担5元。上述费用原告已全数预交，由本院退回案件受理费5元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 昭 霞二〇二一年五月二十日书记员 王茜（兼）
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2010号 上诉人（原审原告，反诉被告）：泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会，住所地岱岳区夏张镇大西牛村。 法定代表人：王静，该村村主任。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：张秀亮，男，汉族，1974年8月19日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：赵刚，山东世闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁红英，女，1972年12月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被上诉人之妻。 上诉人泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会因与被上诉人张秀亮农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。双方签订《大西牛河承包合同》两份，约定被上诉人承包土地用途为“绿化，修缮河堤”，被上诉人占用河道后，未履行任何合同义务，属于根本违约行为。被上诉人的行为导致合同目的不能实现，为扩大土地承包，上诉人将河道发包的根本目的列入合同条款，被上诉人的经济行为应当以合同目的为前提，现被上诉人河床河堤的栽树行为已形成安全隐患，且河堤破损未尽修缮。上级单位及水利部门多次督导要求整改，为了公共安全，为避免群众人身财产遭受损失，上诉人无奈通过诉讼解除合同。为查明案件事实，确认河堤现场情况，上诉人申请一审法院现场勘查，现场事实及照片完全能够证实上诉人的主张。二、一审法院适用法律错误。被上诉人违反承包合同改变用途，违背农村土地承包的根本宗旨，且构成安全隐患，承包合同应当依法予以解除。综上，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求贵院依法审查。 张秀亮辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原被告土地承包合同；2、判令被告排除妨碍恢复河道；3、被告承担诉讼费用。 张秀亮向一审法院提出反诉请求：1、向反诉人交付两宗土地；2、赔偿反诉人经济损失16000元。 一审法院认定事实：2016年4月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告张秀亮签订了《大西牛西河承包合同》两份，第一份合同约定：承包西河道，宋其庆鸡场屋后至村南路为第二节，承包河道面积，长度为南北275米，宽度为东至各户地界，西到水泥路东1米为界，河边：以实际测量为准；承包费价格及支付方式，每年1200元，乙方一次性交纳30年整承包费共计36000元。第二份合同约定：承包西河道，村南路以北至宋其玉门口向西路以南为第三节，承包河道面积，长度南北260米，宽度东至各户地界，西到水泥路东1米为界，河边：以实际测量为准；承包费价格及支付方式分别为：每年1100元，乙方一次性交纳30年整承包费共计33000元。两份合同约定承包土地用途为：乙方负责绿化，修缮河堤、河坝水并保证群众浇地无偿用水；承包期限均为30年，自2016年4月12日起，至2046年4月11日止。合同约定甲方收回或终止合同的条件为：乙方转让转包他人、乙方不能无条件保证群众浇地用水、遇国家河道改造占用、乙方整理完毕后乱挖乱建，不能保证河道畅通。被告已支付原告承包费69000元，原告将西河道部分土地交付给被告承包经营，被告在河道西侧种植庄稼，在周围栽种杨树等树木，在河道东侧栽种了树木。该两份承包合同所涉及的西河道东侧土地，涉及到多家农户土地地界，在原被告签订西河承包合同以前，因不同等级的土地置换等历史问题，其他农户实际耕种的西河道东侧土地面积与承包土地登记册上的面积不符，因此，原告与张秀亮以及西河道东侧的其他农户为该部分土地边界范围产生纠纷。原告以刘纪俊超出登记面积多种土地为由，起诉刘纪俊以后，（2016）鲁0911民初2414号判决驳回了原告诉讼请求，原告上诉后，（2017）鲁09民终2746号民事调解书确定由刘纪俊自行清理河道边1.59亩土地上的苗木等附属物，并腾退土地交与夏张镇大西牛村村民委员会。张秀亮在（2020）鲁0911民初559号案件中，诉请原告交付南端3亩土地，赔偿损失9000元，一审法院判决夏张镇大西牛村村民委员会将2746号调解书确定的1.59亩土地交付张秀亮，驳回张秀亮的其它诉讼请求。原告上诉后，泰安市中级人民法院以（2020）鲁09民终3147号判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原被告签订的大西牛西河承包合同，意思表示真实，内容合法有效，已经生效判决确认。一审法院认为，合同签订后，原被告均应全面履行合同义务。原告要求解除承包合同，在被告已经完全支付承包费，双方已部分履行，合同已成立且被生效判决认定合法有效的情况下，该项请求，事实及理由不充分，一审法院不予支持。被告反诉要求原告交付其它承包土地并赔偿经济损失，因合同涉及其他农户土地边界的界定，土地边界计算依据及方式存在较大争议，具体面积不明确，被告也未提交有效证据证实，一审法院无法一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会的诉讼请求；二、驳回被告张秀亮的反诉请求。案件受理费25元由原告泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会负担，反诉费100元由被告张秀亮负担。 二审中，上诉人提交河道治理保护通知，欲证明诉争的河道应当依据政府治理文件精神清理河床，正常泄洪，恢复其服务功能。被上诉人质证称对该证据的真实性及证明目的均有异议，该证据系复印件，不符合最高法院证据规则的相关规定，并没有相应的证明效力，退一步说，假设该两份文件是真实的，也与本案无关。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的大西牛西河承包合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，且合同效力已经生效判决予以确认，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案二审的焦点问题为案涉承包合同是否应予解除。合同签订后，被上诉人已经支付全部的承包费，但是根据查明事实，上诉人尚有1.59亩案涉承包地未交付被上诉人。上诉人虽主张被上诉人占用河道后，未履行任何合同义务，未尽到修缮河堤，维护河道安全等合同义务，已构成根本违约，案涉合同应予解除，但是未提交充分证据证实，亦未提交证据证实其根据政府有关规定要求被上诉人进行整改及被上诉人拒绝整改。综上，上诉人主张解除合同的理由不能成立，一审法院不予支持并无不当。 综上所述，泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由泰安市岱岳区夏张镇大西牛村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年五月三十一日 法官助理 徐建果 书 记 员 宋 丹
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1226民初3480号 原告：高瑞虎，男，1948年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 被告：吴**军，男，1977年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告:闫国芳，女，1971年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告:王中山，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告:王子朗，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告高瑞虎诉被告吴**军、闫国芳、王中山、王子朗为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因被告吴**军下落不明，本案不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马步勇 人民陪审员  顾银辉 人民陪审员  吴丙晓 二〇二一年五月七日 书 记 员  孙旭阳 附:相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初3629号 原告：许世波，男，1987年3月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路一段989号1楼、991号1楼、987号2楼1-7号、987号3楼1-7号，统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：谭榜华，总经理。 委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。 第三人：乐山市旭申物流有限公司，住所地：乐山市井研县千佛镇佳泉街126号2栋/单元1层4号，统一社会信用代码：91511124MA6285CX3E。 法定代表人：胡汶志。 本院在审理原告许世波诉被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、第三人乐山市旭申物流有限公司责任保险合同纠纷一案中，原告许世波于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许世波撤诉。 本案案件受理费减半收取1529元，由原告许世波负担。 审判员  向虹 二〇二一年五月十日 书记员  齐媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6052号 原告：肖本雯，女，1979年10月1日出生，住贵州省兴义市。 被告：陈兴云，男，1975年1月8日出生，住贵州省兴义市。 原告肖本雯诉被告陈兴云民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按肖本雯撤回起诉处理。 审 判 员  李 海 二〇二一年五月十九日 法官助理  李 琳 书 记 员  武娅妃
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执异84号案外人:罗廷健，男，1968年9月28日出生，汉族，住遵义市播州区。案外人：遵义瑞雪园仓储有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑街道谢家社区贵州雅升包装有限公司厂区内。法定代表人：罗廷健，执行董事。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，总经理。被执行人：遵义宝迪印务有限责任公司。住所地：遵义市红花岗区南关镇南岭村全兴路全兴生产队。法定代表人：任洪，执行董事。被执行人：贵州雅升包装有限公司。住所地：遵义市和平工业园区。法定代表人：洪炯文，执行董事。被执行人：洪炯英，女，汉族，1965年9月20日出生，住贵州省。被执行人：任洪，女，汉族，1990年9月24日出生，住遵义市播州区。被执行人：洪炯文，男，汉族，1967年11月10日出生，住遵义市红花岗区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下称长城公司）与遵义宝迪印务有限责任公司（以下称宝迪公司）、贵州雅升包装有限公司（以下称雅升公司）、洪炯英、任洪、洪炯文金融不良债权转让合同纠纷一案中，案外人罗廷健、遵义瑞雪园仓储有限公司（以下称瑞雪园公司）对查封遵市国用（2011）第143号土地使用权上遵房权证遵义县字第××号综合用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗廷健称，2011年我与雅升公司共同购买土地建设厂房，以该公司名义竞得位于播州区平方米，并办理了遵市国用（2011）第143号土地使用权证。我出资29万元，获得其中位于宗地西北角1100平方米使用权，并用于修建综合楼一栋3553.71平方米。因系雅升公司名义竞得的土地，我无法单独办理土地及房屋权证，我交纳5万元给雅升公司，以该公司名义办理了遵房权证遵义县字第××号房产证。2016年3月4日，我以瑞雪园公司名义与雅升公司签订房屋产权及国有土地使用权转让协议明确综合楼及占用土地属瑞雪园公司所有，并到遵义县公证处办理了公证。法院查封遵市国用（2011）第143号土地使用权及地上建筑物损害了我的权利，为此请求解除对异议房屋的查封。本院查明，2011年，案外人罗廷健与雅升公司共同出资竞得位于播州区平方米工业用地，并以雅升公司名义办理了遵市国用（2011）第143号土地使用权证。2011年8月18日，双方签订协议，明确罗廷健个人出资在竞得土地西北角修建综合楼，建成后的房屋及占用土地使用权归罗廷健所有。2011年8月22日，罗廷健向雅升公司支付土地出让金29万元，随后在宗地西北角修建综合楼。综合楼建成后，双方于2013年1月22日签订产权分割协议，确认综合楼和土地1100平方米及地上附着物属罗廷健所有。因综合楼占用土地以雅升公司名义竞得并办理的土地使用权证，罗廷健不能单独办理综合楼产权证。2014年11月17日，罗廷健向雅升公司支付办证费5万元，雅升公司于2014年12月19日以该公司名义办理了遵房权证遵义县字第××号房产证。2014年4月8日，罗廷健独资设立遵义瑞雪园仓储有限公司。2015年6月18日，雅升公司与瑞雪园公司签订综合楼所有权协议，明确综合楼房权证虽署名为雅升公司，但实属瑞雪园公司修建，所有权应属该公司所有。2016年3月4日，雅升公司与瑞雪园公司签订房屋产权及相应土地使用权转让协议，雅升公司将综合楼以450万元转让给瑞雪园公司，转让价款含已支付的土地出让金29万元，修建房屋的支出421万元，瑞雪园公司不用再支付任何费用。同日，双方到遵义县公证处办理了公证。综合楼建成后一直由罗廷健占有使用。2021年3月23日，本院依据（2021）黔03民初62号民事裁定，向播州区不动产登记事务中心发出（2021）黔03执保49号协助执行通知书，对遵市国用（2011）第143号土地使用权及地上建筑物、构筑物予以查封。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”；第二百一十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。依据上述规定，案外人与雅升公司之间关于查封土地及房屋的分割、转让，未经登记，不发生物权转移效力，不能对抗申请执行人，也不能排除执行。案外人的异议没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人罗廷健、遵义瑞雪园仓储有限公司的异议请求。案外人、执行当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向遵义市中级人民法院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年五月十一日书记员  李 卿
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1962号原告：中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**。法定代表人：刘汉，该支行行长。委托代理人：李德刚，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，，住所地：岫岩满族自治县委托代理人：曲毅，男，满族，中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行职员，，住所地：岫岩满族自治县被告：洪玲，女，满族，无业，，住所地：岫岩满族自治县原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行（以下简称：农行岫岩支行）与被告洪玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行岫岩支行的委托代理人曲毅到庭参加了诉讼，被告洪玲经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行岫岩支行诉称，被告洪玲于2016年8月19日在我行申请办理信用卡一张，卡号：62×××14。截至2019年12月2日，透支7266.87元，其中透支本金6580.50元，利息540.18元，逾期还款违约金146.19元。经我行客户经理多次催收，欠款一直没有偿还，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告洪玲偿还原告信用卡欠款7266.87元（截至2019年12月2日），其中透支本金6580.50元，利息540.18元，逾期还款违约金146.19元；2、2019年12月2日后产生的利息，由被告按合同约定继续履行至借款全部还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告洪玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月19日，被告洪玲在原告农行岫岩支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张（信用卡），卡号：62×××14，截止2019年12月2日，被告使用该卡透支本金6580.50元，产生利息540.18元，逾期还款违约金146.19元，合计7266.87元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、信用卡综合管理平台截图表、交易明细查询、催收历史记录、贷记卡账户催收登记台账、催收通知书及照片；被告未提供证据。上述证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告洪玲在原告处办理贷记卡，该行为系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定履行义务。本案被告洪玲在进行透支贷记卡消费后，未按约定履行还款付息及支付违约金等还款义务，故原告要求被告洪玲偿还贷记卡欠款并要求被告支付自2019年12月2日之后产生的利息（按合同约定继续履行至借款全部还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪玲于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岫岩满族自治县支行信用卡欠款7266.87元，并支付自2019年12月2日起至借款还清之日止，因本次欠款所产生的利息和逾期还款违约金（以原告信用卡综合管理平台账面金额为准）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 峥二〇二一年五月二十五日法官助理  姜 伟书 记 员  佟玉杰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1575号申请执行人：彭远海，男，1963年4月14日出生，汉族，居民身份住址：湖北省恩施市三岔乡燕子坝村叶家台组8号。被执行人：刘娟，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：黄亚琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人彭远海与被执行人刘娟、黄亚琼民间借贷纠纷一案中，被执行人刘娟、黄亚琼定于2021年12月31日之前履行义务，申请执行人彭远海认可被执行人的履行方案并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执1575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二一年五月十七日书记员  李 巧
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初825号原告：孙静，女，1972年10月27日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：徐江宏，男，1982年3月7日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告孙静与被告徐江宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙静到庭参加诉讼。被告徐江宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静诉称：原、被告系朋友关系。2018年上半年被告以生意资金需要为由，多次向原告借款合计人民币16万元。2018年6月13日，被告向原告出具“保证书”一份，承诺一个月内偿还借款，如未还钱，将其辽阳市内一处房产以48万元的价格过户给原告孙静（包含贷款部分），然而之后被告不仅未履约还款，而且将其承诺抵债的房屋也出卖给他人。2020年9月26日，原告再次向被告追索借款，被告于当日向原告出具《欠条》一份，明确了借款时间及借款金额，并承诺每个月偿还不少于1500.00元，至还清结束。然而时至今日，虽经原告多次催要，但被告始终推托拒付，可见其行为不仅违约失信，而且严重损害了原告的合法权益。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币16万元。被告徐江宏未做答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年上半年，被告以生意资金需要为由，多次向原告借款合计人民币16万元（建行信用卡借款2万元、华夏银行信用卡6万元、手机借呗2万元、现金6万元）。2018年6月13日，被告向原告出具《保证书》一份，承诺：一个月内偿还借款，如未还钱，将其辽阳市内一处房产以48万元的价格过户给原告孙静。被告未按承诺还款。2020年9月26日，原告再次向被告追索借款，被告于当日向原告出具《欠条》一份，欠条载明：本人于2018年陆续向孙静借用信用卡及现金16万元。现承诺每个月分期还孙静不少于1500.00元，直至还清结束。但被告始终推托没有履行还款义务。上述事实，有原告提供的《保证书》、《欠条》及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告徐江宏从原告孙静借款16万元，有保证书、欠条可以证明该借款事实，在原告与被告于2021年5月10日的微信聊天记录中原告问：11号你到底去不去，这个月能不能还钱。被告答：能去，到时候再说。该聊天记录也能够证明被告并没有否定借款事实。也证明本院定于2021年5月11日开庭审理本案被告清楚。该借款没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告徐江宏没有按照约定给付借款，应当承担继续履行义务。因此，对原告孙静的诉讼请求本院予以支持。本案涉及的法律事实，发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此本案应适用当时的法律和司法解释。被告徐江宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告徐江宏于本判决生效后10日内给付原告孙静借款16万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告徐江宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  赵东升二〇二一年五月十三日书记员  孔杉杉