wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初6752号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共48案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。该系列案件（共48案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月八日书记员  容丽萍
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2085号方俊敏：关于被执行人方俊敏著作权侵权纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2085号案件所确定的法律义务（补缴案件受理费50元），本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十二日
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执676号之一被执行人：孟庆松，男，汉族，1980年03月12日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟庆松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆松在辽宁省农村信用社联合社62×××00账户内存款人民币33612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二一年五月十三日书记员 钱铠峰
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1701号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：曾根华，男，1973年3月15日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾根华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼，被告曾根华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾根华偿还原告江西风景独好旅游信用卡金卡本金25920.3元、借款利息7363.55元、还款违约金4610.94元、分期付款手续费389.88元（利息、违约金已计算至2020年3月31日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币39684.67元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月17日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2013年8月6日向被告曾根华发放类型为江西风景独好旅游信用卡金卡卡号为62×××20的信用卡，授信额度为30000元，在使用中临时调整额度为42000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。在使用过程中被告更换为卡号62×××06的信用卡，被告持卡消费后，自2019年1月16日起未及时还款。截至2020年3月31日，共计产生欠款本金25920.3元、借款利息7363.55元、还款违约金4610.94元、分期付款手续费389.88元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告曾根华未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表，信用卡交易查询明细、催收通知书、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告曾根华经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2013年4月17日，被告曾根华向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：30,000元临时额度：42,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：江西风景独好旅游信用卡2.原卡号：62×××20，后更换卡号：62×××063.授信上限：42,000元三、被告曾根华使用该卡进行了消费，自2019年1月16日开始逾期，截止到2020年3月31日，其欠费情况：1.欠款本金：25,920.30元2.利息：7,363.55元3.手续费：389.88元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾根华向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告曾根华在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告曾根华归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，对原告此主张，本院予以支持。被告曾根华未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曾根华在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金25,920.3元并支付分期付款手续费389.88元；支付自2019年1月16日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率19.9%计算的利息；二、被告曾根华在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.12元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行50元，被告曾根华负担742.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十八日代理书记员  陈 旭
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1536号原告：田帅军，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘文革，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住莘县。原告田帅军诉被告刘文革农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田帅军，被告刘文革，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田帅军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还现金30000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，原告修建房屋，将房屋修建承包给被告，双方签订了《合同书》，约定了房屋修建面积、单价、房屋修建质量，原告准备修建4层楼房，每层建筑面积约245.44平方，每平方米180元，但是在修建过程中，出现了很多大的质量问题，一楼柱子给打的酥裂，二楼、三楼阳台打的酥裂、漏水等很多质量问题，被告也不给维修，因此，第四层楼房没再建设，但是建房款以被承建方刘文革提前拿走，经多次催要，被告以各种理由不给退款。综上所述，被告在一到三层楼房的建设中出现很多质量问题，被告不给维修，多支付的建筑款不退，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告自身的合法权益，要求支持上述诉讼请求。被告刘文革辩称：我从开始接收建房原告应给付定金5000元进入施工现场进行施工，基础砌完砖给付总款的20%（扣除定金5000元）。一层砌完砖给付总款的20%，二层、三层砌完砖给付总款的20%。抹灰班开始施工时先付10000元，抹灰全部完工后，抹灰款全部付清（抹灰款包括在给付的总款的20%内）。地板砖全部完工后工程款全部付清。从基础开始原告就没有按协议约定的付款方式付款，原告每次付完款我都打了收到条。因为原告付款不及时，工期延迟，原告多次变更图纸，价格多次变动，合同书上有痕迹，原来约定现浇顶每平方米240元，后变为220元，一层为现浇顶，二层、三层又变为楼板，价格变为每平方米180元。被告按原图纸施工的电梯间，在被告抹完灰后又在一楼电梯间重新施工（砌砖、抹灰、顶上为地板砖），原、被告还商定安装飘窗每个800元，共6个飘窗，不计算在20%的工程款范围内。每次付款时原告就和我算账，大约有7次。2019年11月原告将我的面包车开走，第二天我去原告家算账，原告欠被告6000元左右，在这种情况下原告才让我将车开走。2020年初被告去原告家中结算尾款，原告以出门要账为由未算成。2021年年初被告给原告打电话不接，被告又给原告儿子发微信。2021年春节前被告去原告家中去结算尾款，因原告未在家没有算成。房顶款是原告让礼院村的人干的，该款应从总建筑款中支付，原告让我给他打了一张2000多元的支款条，但原告一直未实际支付。综上，我没有多领原告30000元工钱，实际上原告还欠我6000元工钱未付清。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原、被告约定，让被告给原告建设楼房一栋，双方签订了《建筑大清包合同书》，甲方：田帅军，乙方：刘文革。一、工程名称：二、工程地点：三、承包方式：清包工（不包料）。四、承包范围：1.给定的施工图纸范围内的工程部分（个体、砌砖、内外墙抹灰。混凝土垫层、地板砖。厨房、楼梯地板砖内外墙、一楼内外墙、院内厕所、大门、迎门墙、围墙所有建筑活、阳台内墙砖、卫生间内墙砖、水、电、暖等），房顶处理能做到防水为止。室内楼梯、电梯、室外台阶。回填土平整。2.所有人和建筑所需的设备由乙方承担。五、工程面积及单位：1.此工程面积约981.76平方米（按国家规定计算），2.工程承包价：每平方米180元（楼板）。一次性包清，不包括各种税金及费用。六、付款方式：基础完工付总工程款元，一层完工付元，主体完工付70%，抹完灰（地板砖）付清。七、责任：1.组建一支过硬的施工团队，配齐各种技术人员，专职人员负责现场协调，安全文明施工。2...，3....，4...，5...，6.工程必须在2019年5月1日前完工。八、未尽事宜甲乙双方协商解决，如协商解决不成，可到当地法院仲裁。九、本合同一式两份，由甲乙双方各执两份，本合同经双方签字盖章后生效。签订日期：2019年1月21日。甲方：田帅军，乙方：刘文革。双方均在该合同书上签了自己的名字。合同签订后，被告便组织人员进行施工，但被告没有建筑资质，为原告共建设楼房三层，建设总面积为736.32平方米，在楼房建设过程中，被告多次从原告处领取工程款，并由被告给原告出具了收据。该楼房完工后，于2019年春节前交付给原告居住使用。虽然原告已实际入住使用该楼房，但双方对工程款是否多付或者少付未进行结算。本院认为，本案的争议焦点是被告是否从原告处多领取了建筑工程款。原告主张被告给原告签字的收到条10页计款177500元，实际建设楼房面积为736.32平方米，按每平方米180元计算，被告多支取了30000多元，应予退回。被告对此不予认可，并认为对收据中的沿子款1000元有异议，该款项原告没有实际支付。水电费12000元属于重复计算。一楼是现浇顶不应按每平方米180元计算应按每平方米220元计算。另外，给原告安装的飘窗6个，不应计算在总工程款内，应另行计算。内墙砖的钱不应该由被告承担。原告虽然主张被告应退回多领取的工程款30000多元，被告对此不予认可，并认为原告至今还欠被告工程款6000多元没有付清，要求原告付清尚欠的工程款6000多元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告将自己的一栋楼房大清包给被告进行施工建设，被告虽然多次从原告处领取建筑工程款，但工程完工后双方至今没有进行工程款结算，原告虽称被告多领取了30000多元的工程款，被告对此不予认可。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告虽提供了被告领取工程款给自己出具的收据，没有提供双方结算后被告多领取工程款的证据，不能证明其主张，故依法应由其承担对其不利的后果。原告可待与被告双方结算后，另行主张相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告田帅军的诉讼请求。案件受理费275元，由原告田帅军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李贵春二〇二一年五月十二日书记员  申晓宁
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2007号原告：南昌市春天物业管理有限公司，住所江西省南昌市进贤县民和镇中山大道1233号壹号公馆一楼店铺，统一社会信用代码：913601245918034027。法定代表人：胡泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔婷婷，女，1990年5月12日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，系公司经理。被告：陶远成，男，1949年4月29日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告陶远成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。2021年5月6日，原告南昌市春天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回对被告陶远成的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执复70号复议申请人（申请执行人）：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，住所地海安市。法定代表人：韩良荣，董事长。委托诉讼代理人：韩士宏，公司员工。委托诉讼代理人：尤正海，江苏海晨律师事务所律师。被执行人：启东绿城香格置业有限公司，住所地启东市。法定代表人：傅华南，公司执行董事。江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）在执行申请执行人江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称信拓公司）与启东绿城香格置业有限公司（以下简称绿城公司）建设工程合同纠纷一案中中作出(2021)苏0681执异26号执行裁定，江苏信拓建设（集团）股份有限公司(以下简称信拓公司)不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。启东法院查明：原告信拓公司与被告绿城公司建设工程合同纠纷一案，该院于2019年11月5日作出（2019）苏0681民初7194号民事调解书：被告绿城公司结欠原告信拓公司工程款6148326.45元、2019年12月中旬到期的百分之三的质保金即1438424.73元，合计7586751.18元。被告绿城公司分别于2019年11月30日前给付原告信拓公司300万元，于2019年12月31日之前给付4586751.18元。如被告绿城公司有任一期违约，从违约之日起视为全部款项到期，被告绿城公司承担违约金50万元。原告信拓公司有权按未付部分的工程款、质保金、违约金一并向法院申请强制执行。2020年1月8日，信拓公司申请执行。执行过程中，启东法院向被执行人发出执行通知书、报告财产令法律文书；通过查控系统查询了绿城公司名下的银行账户、不动产、车辆等信息；于2020年1月、2月冻结绿城公司银行账户若干；于2020年3月启动拍卖被执行人名下50个车位，部分车位拍卖成交，款项待分配；于2020年5月查询核实申请执行人提供的绿城玫瑰园6套商品房及364个车位财产线索，查明商品房均已出售并备案登记于他人名下，除法院查封的车位外其他车位均已出售；于2020年7月至启东市住房和城乡建设局查询备案的9套房产销售合同及付款凭证，查明该9套房产均有相应的银行交易流水；于2020年9月对被执行人公司及其法定代表人、主要负责人采取限制高消费措施；于2020年10月根据申请执行人的审计申请，查封被执行人名下部分会计凭证于启东市税务局，但未实际扣押到位；于2020年11月，将被执行人纳入失信人员名单。该院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，该院将此情况告知申请执行人后，于2020年11月24日作出（2020）苏0681执252号裁定书：终结该院（2019）苏0681民初7194号民事调解书的本次执行程序。信拓公司遂提出本案异议。原审法院认为，在本案执行过程中，法院严格依照法律规定，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，将被执行人纳入失信人员名单，同时对被执行人公司及其法定代表人、主要负责人采取限制高消费措施，对申请执行人提供的财产线索进行了逐一核查，并依职权对被执行人名下财产出售情况的真实性进行查询，已穷尽财产调查措施。在此情形下，鉴于本案已立案超过三个月，裁定终结本次执行程序，执行行为于法有据。根据法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，即可申请恢复执行，其合法权益仍可得到保障。现异议人在目前无法提供新的财产线索的情况下，要求本案继续执行，其异议请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人信拓公司的异议请求。信拓公司向本院申请复议称：复议申请人于2019年12月3日申请执行，但异议裁定中认定为2020年1月8日申请执行立案，不知该时间从何而来，并导致绿城公司于2020年1月9日处置了近千万元资产，给复议申请人造成了巨大的损失。原审法院未能仔细审核复议申请人提交的相关财产线索，要求对现场无标志的364个地下车位进行核实并启动拍卖程序，并请求对其中26个疑点车位重点核实，但启东法院对此未能核实并给予回应，损害了复议申请人的合法权益，故请求撤销启东法院(2021)苏0681执异26号执行裁定、(2020)苏0681执252号执行裁定，恢复启东法院(2019)苏0681民初7194号民事调解书的执行程序。绿城公司未提交书面答辩意见。本院另查明，信拓公司在异议及复议过程中提请重点审查的26个车位，经本院审查，除D268、D269、D270、D271号车位未能作出处置外，其余均已出售。对于D268、D269、D270、D271号车位，启东法院于2021年5月10日已对该部分车位进行了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。终结本次执行程序是法院执行案件的一种结案方式，主要适用于被执行人暂无财产执行或者被执行人的财产处置条件不具备时的结案方式，对于该结案方式，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或者被执行人的财产处置条件成就时可以申请恢复执行。本案中，信拓公司提供了绿城公司名下的部分财产线索，即绿城公司名下的364个地下车位，对该部分车位，由被执行人提供了销售对象、销售价格及销售发票号码，原审法院在2020年9月24日与信拓公司委托诉讼代理人葛欣的谈话笔录中告知其因相关车位信息过多，如果需要可以向法院调取，在2021年1月28日与信拓公司委托诉讼代理人韩士宏的谈话笔录中再次重审了该意见，但信拓公司在执行阶段未予以调取并提出反对意见，直至异议审查期间才提出对26个车位要求重点审查，原审法院在此形式审查基础上作出终结本次执行程序存在瑕疵，但并不损害申请执行人的合法权益。本院复议审查中再次对被执行人提供的销售目录与信拓公司提供的目录作对比审查，发现绿城公司对D268、D269、D270、D271号车位未能作出处置说明，也确实并未处置，鉴于启东法院于2021年5月10日已对该部分车位进行了查封，信拓公司可以据此申请恢复执行，并要求启东法院对查封的D268、D269、D270、D271号车位予以拍卖处置，本案中终结本次执行程序的裁定并不影响信拓公司的权利实现，故信拓公司请求撤销启东法院（2020）苏0681执252号执行裁定的请求，本院不予支持。信拓公司提出提交恢复执行申请后执行法院应当立案而没有及时立案的问题，不属于本案执行异议的审查内容，本院不予理涉，信拓公司可通过其他途径请求救济。综上所述，信拓公司的复议请求，本院予以支持。原审异议裁定认定事实虽有不清，但经本院审查不影响信拓公司的权利实现，信拓公司仍可以通过恢复申请来进行救济。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回信拓建设（集团）股份有限公司的复议请求，维持启东市人民法院（2020）苏0681执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页文正文）审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  孙国祥二〇二一年五月十二日书记员  张校烨
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)鲁1082民初1658号 原告：刘昭贤，男，1978年7月28日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。 被告：王建华，男，1959年3月6日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：曲成忠，山东涵华律师事务所律师。 原告刘昭贤诉被告王建华承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘昭贤及其委托诉讼代理人李镇江、被告王建华及其委托诉讼代理人曲成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘昭贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付维修费2737元、赔偿原告经济损失20000元，以上共计22737元；2、请求法院指定鉴定机构对涉案暖气管道安装部分工程中的分水器安装质量（分水器方向）作出鉴定，如存在质量问题，请求法院依法判令被告予以维修或支付维修费用；3、请求法院判令被告对施工的暖气管道予以冲洗；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月26日，被告承包原告经营的时光假日酒店水暖管道安装工程，原告出材料，被告组织人员施工。施工后，被告安装的水暖管道存在严重质量问题，下水出现多处漏水，上水管焊接口阻塞、热水管阻塞通暖不畅，有的管道、阀门安装不正确，造成暖气流量低，达不到取暖标准。自来水总管道地下部分当时安装有裂缝，自来水流失严重，导致宾馆暂停营业两天，造成经济损失20000元。原告发现质量问题后，多次找被告处理，被告均拒绝。故为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王建华辩称，当时和原告口头商定我给原告安装水暖管，原告出材料，我找人干活，加上我一共6个人给原告干活。当时约定原告给我每天200元，其他工人每天150元。原告把钱给我，我再发给工人。后期因为原告没有全额支付工资，我起诉到法院，已经处理完毕。我不同意原告的第一项诉讼请求，应该通知我去维修，没有通知我，直接找别人去修，我不同意给维修费。我不同意支付经济损失2万元。同意鉴定，分水器安装好后还有两道程序，当时是原告找别人干的，所以出现这种情况与我无关，分水器的进出方向错误在后期调试时是可以发现并改正的，现在也能调试好，但是我不同意给原告调试，因为原告不给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年10月26日，原告与被告口头商定，原告出材料，由被告组织工人为原告经营的时光假日酒店管道安装工程进行施工。后因刘昭贤未支付款项，包括被告在内的6人于2019年2月11日将刘昭贤诉至本院，案由为劳务合同纠纷，后于2019年2月27日撤回起诉。2019年3月4日，王建华将刘昭贤诉至本院，案由为承揽合同纠纷，要求被告给付工程款46100元。王建华在事实与理由部分陈述：2017年10月26日，原告承包被告的时光假日酒店管道安装工程，被告出材料，原告组织人员为被告施工。截止2018年10月17日工程总价款为66100元，后被告仅支付工程款20000元，余款46100元始终未付，为此原告提起诉讼。本院于2019年12月11日作出（2019）鲁1082民初1417号民事调解书，载明被告刘昭贤付给原告王建华工程款46100元，分别于2020年1月20日前付款10000元，2020年3月20日前付款36100元。该案已履行完毕。现原告以被告施工有质量问题为由，诉至本院。 诉讼中，经原告申请，本院依法委托威海宏志价格评估有限公司对管道安装工程中暖气管道分水器供水、回水管安装改造费用及管道清洗费的价格进行评估。2021年3月30日，威海宏志价格评估有限公司出具报告书，鉴定评估结果为：管道安装改造费用及管道清洗费在鉴定基准日的价格合计为人民币：玖仟贰佰贰拾玖元整（￥9229.00）。原告为此支付评估费3000元。原告对该报告书无异议，但称对于相应管道进行改造需要破除原有的部分装修，对于重新装修的费用将另案主张。原告依据该报告书明确诉讼请求：要求被告支付维修费2737元、改造费用及管道冲洗费9229元。被告对该鉴定结论不认可，该鉴定报告所依据的是市场评估法，但是该鉴定报告中未提及市场价格参考范围，直接得出价格明细，显然依据不足。被告无任何施工资质，原告对此是明知的，即便法庭采纳该鉴定报告，也应由双方各自承担过错责任。报告书中价格评估明细表中所列的材料明细和单价，不应由被告承担，被告等六人属于日工，材料全部由原告提供，涉案工程并不是由被告全部施工完毕，在计算管道改造和清洗费用时，也会涉及原告另行雇佣他人施工所导致的问题。 原告为证明其主张，向本庭提交：收款收据复印件四份[原件在（2020）鲁1802民初377号案卷]，证明维修下水管道花费2737元。被告对此不予认可，收据列明的材料明细与被告施工安装的材料尺寸大小不同，原告未能举证证明付款情况，四份收据均为同一单位出具，即便出现漏水现象，原告也未第一时间通知被告维修，也无权自行寻找他人代为修理。 本院认为,虽王建华等6人曾以刘昭贤欠其6人工资为由将刘昭贤诉至本院，但撤诉后，王建华以其个人名义再次将刘昭贤诉至本院，在事实与理由部分自述承包刘昭贤经营的时光假日酒店管道安装工程，要求刘昭贤支付拖欠的工程款。现又称其与刘昭贤系劳务合同关系，前后矛盾，对于王建华辩称其与刘昭贤之间系劳务合同关系，本院不予采信，依法认定为承揽合同关系。且无论刘昭贤与王建华之间是何种法律关系，王建华是否具有施工资质，王建华组织工人为刘昭贤施工涉案工程存在质量问题，王建华作为过错方，对施工质量问题给刘昭贤造成的损失均应予以赔偿。王建华虽对报告书不认可，但不申请鉴定人出庭亦不要求鉴定人员出具相关补充说明，且未提交相反证据予以反驳，故对该报告书本院予以认可，认定管道安装改造费用及管道清洗费为9229元。涉案的管道安装均是由王建华组织工人施工完成，虽未进行调试等后续施工，但该报告书也仅是对管道安装改造费用及管道清洗费进行评估，并未涉及其他施工项目，价格鉴定评估明细表系对需要改造的管道所需材料等进行罗列，系管道改造过程中产生的相关费用，故相应的管道安装改造费用及管道清洗费9229元应由被告承担。对于原告主张的维修费2737元，原告提交的四张收款收据系同一单位出具，对于维修位置没有明确标注，无法证明与涉案工程具有关联性，且原告未提交相关付款证据，故对原告提交的四张收款收据，本院不予采信，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告王建华于本判决生效后十日内赔偿原告刘昭贤管道安装改造费用及管道清洗费共计9229元； 二、驳回原告刘昭贤的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元（系减半收取），由原告刘昭贤负担109元，由被告王建华负担75元。评估费3000元，由被告王建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋婷婷 二〇二一年五月十三日 书记员  殷梦露
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异21号申请人：兴业资产管理有限公司，住所地：福建省福州市马尾区快安路8号6A号（自贸实验区内）。统一社会信用代码：91350105MA2YOK5M8T。法定代表人：郑常美，该公司总裁。委托代理人：蔡卫，江西华昌律师事务所律师。委托代理人：简庭，江西华昌律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路1号。被执行人：南昌广翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇慈母村。负责人：周燕平，该行行长。法定代表人：万旭欣，该公司总经理。被执行人：万旭欣，男，1981年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡玲玲，女，1982年8月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌金怡达实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路中段30号。法定代表人：杨香根，该公司总经理。被执行人：陈斯亮，男，1981年12月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐颖，女，1983年9月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈安琦，男，1954年1月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐军梅，女，1954年2月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡兵，男，1988年8月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡丹丹，女，1986年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）与被执行人南昌广翔实业有限公司、万旭欣、胡玲玲、南昌金怡达实业有限公司、陈斯亮、徐颖、陈安琦、徐军梅、胡兵、胡丹丹金融借款纠纷一案中，申请人兴业资产管理有限公司（以下简称兴业公司）向本院提出书面异议申请，要求将申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行变更为兴业公司。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人兴业公司称，本院在申请执行人中行西湖支行与被执行人南昌广翔实业有限公司、万旭欣、胡玲玲、南昌金怡达实业有限公司、陈斯亮、徐颖、陈安琦、徐军梅、胡兵、胡丹丹金融借款纠纷一案，（2015）西桃民初字第455号民事判决书已生效，并已进入执行程序，案号为(2016)赣0103执550号。2020年1月17日，该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方资产公司），2020年10月21日，东方资产公司将该债权转让给兴业公司，并公告通知债务人和保证人。故申请将（2016）赣0103执550号执行案件的申请执行人变更为兴业公司。申请人兴业公司提交了（2015）西桃民初字第455号民事判决书、分户债权转让协议及清单、确认函、资产转让协议、2020年2月19日及2020年12月1日债权转人通知暨债务催收公告、（2016）赣0103执550号执行裁定书等证据证明其主张。本院审查查明，中行西湖支行与南昌广翔实业有限公司、万旭欣、胡玲玲、南昌金怡达实业有限公司、陈斯亮、徐颖、陈安琦、徐军梅、胡兵、胡丹丹金融借款纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）西桃民初字第455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌广翔实业有限公司应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行借款本金375万元及利息（自2015年3月21日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付），被执行人万旭欣、胡玲玲、南昌金怡达实业有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。该判决生效后,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2016）赣0103执550号。2017年4月27日，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。另查明，2020年4月8日，中国银行股份有限公司出具确认函：根据我分行/下属支行与中国东方资产管理股份公司签署《分户债权转让协议》，我分行/下属支行持有的江西进贤鸿顺农副产品有限公司等57户债权及其从权利依法转让给受让方，且于2020年2月19日在《中国商报》上联合刊登了债权转让暨催收联合公告，履行了债权转让的通知义务，债权转让已发生法律效力。至此，我分行/下属支行已将前述全部债权及其从权利转让给了受让方，且依法通知了债务人。该本案债权为附件《债权清单》中第十六项。东方资产公司又于2020年10月21日将上述57户债权转让给兴业公司，并于2020年12月1日，在《经济晚报》刊登了《中国东方资产管理股份公司与兴业资产管理有限公司债权转让通知暨债务联合催收公告》。为此，案外人兴业公司向本院提出前述变更申请。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中行西湖支行将其对被执行人享有的债权转让给东方资产公司，后东方资产公司又将该债权转让给兴业公司，并于2020年12月1日在《经济晚报》上刊登了债权转让通知暨债务联合催收公告通知债务人及担保人，均系其真实的意思表示，符合法律规定，本院确认债权转让事实成立。故对案外人兴业公司要求将申请执行人中行西湖支行变更为兴业公司的申请，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2016）赣0103执550号执行案件的申请执行人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行变更为兴业资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院提起复议。审判长  徐晓霞审判员  聂 涛审判员  郭绵庆二〇二一年五月十九日书记员  熊淼鑫
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1128执625号申请执行人吴富春，男，1953年10月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人江西银合投资有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖农贸大市场E区139-140号。法定代表人：陈力申请执行人吴富春依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初5184号民事判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于2021年2月2日立案执行，向被执行人江西银合投资有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人江西银合投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人江西银合投资有限公司名下有银行存款和房产、土地、车辆、公积金等可供执行的财产登记信息。因被执行人江西银合投资有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人江西银合投资有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人陈力的高消费。本案执行标的5.6053万元，已执行0万元，未执行5.6053万元。经穷尽调查措施，因被执行人江西银合投资有限公司无其他可供执行的财产或财产性收益，本院于2021年5月20日告知申请执行人吴富春案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年五月二十一日书记员  王 青
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0281民初1449号原告程保金，男，1959年8月1日出生，汉族、住乐平市。委托代理人石军，江西帖隼律师事务所律师律师（一般代理）。被告江西天新药业股份有限公司，住所地乐平市塔山工业园，统一社会信用代码XXX。法定代表人许江南，系该公司总经理。委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师（特别受理）。原告程保金诉与被告江西天新药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2021年4月9日立案，本院受理后，经本院组织调解，现双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。案件受理费10元，因调解结案减半收取5元，原告程保金同意负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  徐国江二〇二一年五月二十八日书记员  高 青
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1301号之二刘芳、张逸潇、宁吉富、张国生、董某静本院在执行申请执行人刘芳与被执行人张逸潇、宁吉富、张国生、董某静责令退赔一案，被执行人张逸潇、宁吉富、张国生、董某静已全部给付申请执行人刘芳此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初323号原告：朱某，男，1980年8月2日出生，汉族。原告：王某，女，1979年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁友谊，衡阳市蒸湘区中恒法律服务所法律工作者。被告：何庆新，男，1968年12月30日出生，汉族。原告朱某、王某与被告何庆新合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、王某的委托诉讼代理人袁友谊到庭参加诉讼。被告何庆新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到参诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、王某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还两原告欠款212000元（含六个月12000元固定收益）；2、判令被告支付两原告逾期还款滞纳金，直至还清之日止（按欠款总额以15%年息计算追加滞纳金）；3、本案诉讼费、财产保全费均由被告承担。事实与理由：2019年11月28日，被告因投资“祝融社曲艺餐厅酒馆”急需用钱（拟定总投资作价类股权100万元），特要两原告向“酒馆”入资并达成协议：一、被告将其所持有的70%分红权的20%出让给两原告，即两原告应入资款为200000元，被告负责该项目的整体经营，两原告不参与经营管理；二、两原告享有该酒馆20%的利润分配（保底收益不低于每月2000元），当两原告回本后（200000元）取消保底收益；三、假如中途歇业而两原告又未回本，则由被告一次性退还两原告本金200000元，如未退还本金，须将被告名下的（岭南小生）股份的分红权相应抵扣。两原告于2019年11月28日将入资款共计200000元汇入被告账户。截至2020年6月份止，被告除已支付的12000元保底收益外，未再支付两原告的保底收益，而被告经营的“曲艺酒馆”一直处经营中。因被告未向两原告依约支付收益，两原告多次要求被告履行未果，被告于2020年9月26日向两原告出具《欠条》，约定被告欠两原告本金200000元，还款期限为2020年11月28日，以及逾期还款按年利率15%支付滞纳金。按原约定月固定收益2000元计算，截至2020年11月28日共欠本金及收益212000元，被告仍未还款，故两原告诉至法院。被告何庆新未予答辩，亦未向本院提交证据。原告朱某、王某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据（借条、欠条、转账记录复印件、原告身份证复印件、被告户口登记信息），被告何庆新未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告朱某、王某提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、且与本案待证事实相关联，能够形成相应的证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因投资餐厅需资金邀两原告投资，并协议由两原告提供入资款200000元，被告负责该项目的整体经营，两原告不参与经营管理，只收取每月不低于2000元的保底收益直至回本等事项。被告于2019年11月28日向两原告出具借条，载明：“今借到朱某、王某人民币贰拾万元整（￥200000），用于投资祝融社曲艺餐厅酒馆，月保底收益贰仟元，到期日2020年11月28日”。同日，两原告将该200000元款项分两次转账至被告账户。两原告没有参与祝融社曲艺餐厅酒馆经营管理，依约收取保底收益，自2019年11月28日至2020年6月份，被告向两原告支付保底收益共计12000元。2020年9月26日，被告向两原告出具欠条，载明：“今欠到朱某、王某人民币本金贰拾万元整（￥200000），用于投资祝融社曲艺餐厅酒馆（位于解放大道18号汇景花园一楼门面），本人与朱某、王某约定月固定收益贰仟元整（￥2000），截至目前（11月28日）共欠本金及收益贰拾壹万贰仟元整（￥212000），本人还款到期日为2020年11月28日，如若逾期未还，则按本金总额追加年滞纳金15%作为补偿。本人无异议！”此后，被告一直未予还款。本院认为，被告向两原告出具的《借条》、《欠条》虽约定案涉款项用于投资祝融社曲艺餐厅，但仅涉及金额、期限、固定保底收益，未涉及运营管理、风险承担等事项，且两原告庭审中自认没有参与祝融社曲艺餐厅酒馆的经营，只收取固定保底收益，这不符合合伙合同法律关系中共享收益、共担风险的法律特征，但符合自然人之间的民间借贷法律关系特征，且两原告提供的借条、欠条、转账凭证能够证明其与被告之间存在借贷法律关系，被告既未抗辩亦未提供证据证明两原告向其提供的200000元款项不是借款或已归还该款项，故本案系名为合伙，实为借贷，应认定为民间借贷纠纷，而非合伙合同纠纷。根据双方约定及民间借贷的法律规定，两原告向被告提供的投资款200000元应认定为借款本金，两原告与被告约定收取月保底收益2000元，应视为利息，约定“到期未还按本金总额追加年滞纳金15%作为补偿”中的年滞纳金15%，应视为逾期利息，且该利息、逾期利息的利率约定未超过法律保护的上限，故被告应偿还两原告借款本金200000元以及利息12000元，并以未还借款本金为基数按年利率15%向两原告支付自2020年11月29日起至本清之日止的逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何庆新于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某、王某借款本金200000元及利息12000元，并以未还借款本金为基数按年利率15%向原告朱某、王某支付自2020年11月29日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告朱某、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告何庆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  石 丹人民陪审员  阳纯和人民陪审员  刘加荣二〇二一年五月十日法官 助理  蒋华玉书 记 员  谢唯涛附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1624民初3464号原告：沈丘县文物管理所，住所地：沈丘县槐店镇县府街12号，统一社会信用代码124117286618705058。法定代表人：张海霞，所长。委托诉讼代理人：兰小强，河南沙颍律师事务所律师。被告：范坤，女，1964年10月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰、卢东林，河南裕恒律师事务所律师。原告沈丘县文物管理所与被告范坤恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县文物管理所的委托诉讼代理人兰小强，被告范坤的委托诉讼代理人卢东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈丘县文物管理所向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告拆除沈丘县恒瑞商业步行街B8号附1号违法建筑，将消防通道恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：沈丘县李鸣钟故居是省级文物保护单位，根据《文物保护法》的规定，河南省文物管理局作出豫文物[2004]220号文《关于对省级文物保护单位李鸣钟故居保护利用的批复》，批复第三条明确“拟建的东西两侧建筑与故居本体之间需留出2米间距的通道，其建筑风格与故居风貌相一致，建设高度不得超过故居现有高度，两侧建筑均需均衡地留出2处6米宽的消防空间”。根据批复，沈丘县人民政府、周口市恒瑞置业有限公司签订《关于李鸣钟故居保护与解决故居周边开发建设有关问题的备忘录》，第二条第一款约定“恒瑞公司在故居周边开发建设时，在故居东西两侧各留出2处6米宽的防火区间”。涉案房屋在没有规划的情况下，占用李鸣钟故居消防通道违法建造，为保护文物安全应当将涉案拆除恢复李鸣忠故居的消防通道。望判如所请!范坤辩称，原告所谓的违法建筑是被告依照法定程序受让，后沈丘县人民政府于2014年6月12日颁发了沈房字第××号房屋所有权证，该房屋系被告范坤的合法财产，不属于原告诉称的违法建筑，被告范坤依法享有对该房屋的使用权及所有权，原告无权要求对合法建筑给予拆除。本院认为,原告沈丘县文物管理所诉请被告拆除沈丘县恒瑞商业步行街B8号附1号违法建筑，而违法建筑的认定不属于本院民事受案范围，且被告范坤对案涉房屋持有沈丘县人民政府颁发房屋所有权证，原告沈丘县文物管理所起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告沈丘县文物管理所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年五月二十八日书记员 刘晓静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初389号原告：邱某。        被告：温某。        原告邱某与被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告邱某以双方自行协商为由，于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，邱某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告邱某撤回起诉。        案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告邱某承担。        审判长    吴怀库审判员    陈彦林人民陪审员    白春梅二○二一年五月二十日书记员    杨帆
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初1226号原告：曹永民，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：焦春丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告曹永民与被告焦春丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵卫民审判员  孙 尚审判员  王雪峰二〇二一年五月十八日书记员  任自娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初1781号原告：江西某文化传播有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。法定代表人：杨某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周育文，系江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。被告：江西某置业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告江西某文化传播有限公司与被告江西某置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告以与被告达成和解为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西某文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西某文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费5257元（原告已预交），减半收取，由原告负担2628.5元，退回原告2628.5元。审 判 长 陈 园人民陪审员 陈 英人民陪审员 勒伍花二〇二一年五月二十七日书 记 员 章 旭
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初4563号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道15号，统一社会信用代码91500227683926899F。法定代表人：刘泽光，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称松原石焱公司）与被告重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司（以下简称金碧辉煌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告松原石焱公司的委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告金碧辉煌公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、松原石焱公司诉讼请求及金碧辉煌公司答辩意见1．松原石焱公司请求判令：第一，被告立即停止侵权行为，删除涉案音乐电视作品；第二，被告赔偿经济损失以及维权所支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用等司法费用。事实及理由：松原石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权，涉案作品具有一定的知名度。2019年，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映原告拥有著作权的作品《抢红包》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．金碧辉煌公司未答辩。二、本院查明事实1．作品名称：《抢红包》；2．作品著作权人：松原石焱公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1．《原创音乐电视作品集》《原创经典MTV》出版物；2.（2019）湘永宁证字第2802号公证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，松原石焱公司创作的涉案音乐电视作品《抢红包》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了公开出版物光盘，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有对涉案作品《抢红包》的著作权，原告有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《抢红包》；二、被告重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失100元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市璧山区金碧辉煌加州娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 二十八 日     法 官 助 理   廖 晓 莉                       书  记  员   黄    蒙  -1-
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初477号原告：上海敏高电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：管敏卓，执行董事。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，上海申新律师事务所律师。被告：上海翼炫信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储著神。被告：储著神，男，1987年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海敏高电子有限公司诉被告上海翼炫信息科技有限公司(以下简称翼炫公司)、储著神买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本案于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海敏高电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告翼炫公司偿付原告货款578,413元；2.被告翼炫公司赔偿逾期付款利息损失(以578,413元为基数，自2018年8月22日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.被告储著神对被告翼炫公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：自2018年起，原告与被告翼炫公司发生买卖合同关系，被告翼炫公司向原告购买电脑。被告翼炫公司的法定代表人暨被告储著神通过电话或微信(微信名为“储天”)向原告下达订单，双方未签订书面合同。原告按约送货，最后一次送货时间为2018年8月21日，被告储著神以“储天”的名义签收，并通过微信或银行转账的方式偿付部分货款，但仍有货款578,413元未付。后原告持续向储著神催款，但均未果。被告储著神系被告翼炫公司的唯一股东，应对翼炫公司的债务承担连带责任。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供货品签收单、微信转账凭证、电话录音、翼炫公司公示信息等证据。被告翼炫公司、储著神均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据结合被告的情况说明进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告翼炫公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告提供的签收单、微信转账凭证等可以证明在签收单上签字的“储天”即为被告储著神。被告翼炫公司收取货物后，应当及时偿付相应的货款。被告翼炫公司未及时付款，原告有权要求被告翼炫公司赔偿逾期付款利息损失，原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告储著神系被告翼炫公司的唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对翼炫公司的债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海翼炫信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海敏高电子有限公司货款578,413元；二、被告上海翼炫信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海敏高电子有限公司逾期付款利息损失(以578,413元为基数，自2018年8月22日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告储著神对被告上海翼炫信息科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告上海翼炫信息科技有限公司、储著神未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,258元，减半收取5,129元，公告费560元，合计诉讼费5,689元，由被告上海翼炫信息科技有限公司、储著神共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧书记员  朱丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城章源大道贵竹城。负责人：曾勇淘，系该支行行长。委托诉讼代理人：郭惠莲，系该支行职工。被告：陈昌顺，男，1973年10月7日生，汉族，江西省崇义县人，住所地：崇义县。被告：曾春花，女，1986年5月2日生，汉族，江西省崇义县人，住所地：崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称崇义邮政银行）与被告陈昌顺、曾春花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇义邮政银行的委托诉讼代理人郭惠莲到庭参加了诉讼，被告陈昌顺、曾春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告崇义邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈昌顺、曾春花向原告清偿借款本金29322.48元，及截至2021年2月23日拖欠的利息546.88元，并支付2021年2月24日起至还清借款本金之日止的利息按年利率6.175%计算（正常还款利息按年息4.75%计算，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收30%计算）。借款本息合计29869.36元以及后续还清本息之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，原被告双方签订《小额贷款借款合同》。2018年1月9日被告陈昌顺因种植脐橙需购买化肥向原告借款人民币30000元，年利率为4.75%，逾期罚息利率为约定贷款利率上加收30%。根据借据约定，借款期限为36个月（自2018年1月9日至2021年1月9日），按照按季付息，到期还本还款法还款。原告依合同于2018年1月9日发放了该3万元人民币贷款给被告陈昌顺，该笔贷款为产业扶贫贷款，被告人陈昌顺于2021年1月9日贷款到期日未按约还本，原告信贷员、信贷管理人员及行领导多方了解，通过多次电话及上门催收，被告人陈昌顺依然未按合同约定的内容按时偿还贷款。截至2021年2月23日已逾期46天，共欠本金29322.48元，正常利息及罚息546.88元，本息合计29869.36元。被告陈昌顺、曾春花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈昌顺因生产经营所需向原告崇义邮政银行借款，被告曾春花为共同借款人，原、被告于2018年1月9日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额30000元；借款期限36个月，自2018年1月9日至2021年1月9日；贷款年利率4.75%，若被告不能按时还款，则按借款利率加收30%的罚息。原告崇义邮政银行于2018年1月9日向被告陈昌顺发放了30000元贷款。截至2021年2月23日，被告陈昌顺、曾春花尚欠原告崇义邮政银行借款本金29322.48元，利息546.88元，合计29869.36元，该借款本息经原告催收二被告至今未还。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。截至2021年2月23日，被告陈昌顺、曾春花尚欠原告崇义邮政银行借款本金29322.48元，利息546.88元，合计29869.36元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行还款义务，原告要求被告陈昌顺、曾春花偿还该借款本息并按年利率6.175%支付自2021年2月24日起至借款本金清偿止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈昌顺、曾春花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌顺、曾春花于本判决生效之日起五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行借款本金29322.48元并支付截至2021年2月23日的利息546.88元，合计29869.36元；二、被告陈昌顺、曾春花于本判决生效之日起五日内按年利率6.175%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行自2021年2月24日起至借款本金清偿止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取273元（原告已预交），由被告陈昌顺、曾春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年五月二十八日书记员  黄 欢
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初1334号之二原告榆林市东骏网络科技有限公司与被告榆林市榆阳区湖山音响榆林经营部、第三人神木市生态保护建设协会承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月8日作出的(2021)陕0802民初 1334号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院(2021)陕0802民初1334号民事判决书中第六页第四行、第五行“案件受理费3080元，由被告榆林市榆阳区湖山音响榆林经营部负担”应为“案件受理费3080元、诉讼保全费2170元，由被告榆林市榆阳区湖山音响榆林经营部负担”。  审  判  长    杨宏宾   二〇二一年六月二十六日      书 记 员    郭萌萌 1
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3286号原告：宜春市现代城物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区环城南路717号，统一社会信用代码：9136090266475485X7。法定代表人：彭世良，系公司总经理。委托诉讼代理人：高国斌，男，1972年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司职员。被告：李建萍，男，1981年12月出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告宜春市现代城物业管理有限公司诉被告李建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后依法由审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春市现代城物业管理有限公司应依法向本院提供关于被告李建萍的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告李建萍送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春市现代城物业管理有限公司提供的被告李建萍的送达地址无法通知被告李建萍应诉，原告宜春市现代城物业管理有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告李建萍的其他送达地址，故原告宜春市现代城物业管理有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春市现代城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退回给原告宜春市现代城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二一年五月八日代书记员 潘杨
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执350号之一申请执行人：杨丽芳，女，1984年9月18日生。被执行人：陈锐琴，女，1976年2月2日生。申请执行人杨丽芳与被执行人陈锐琴民间借贷纠纷一案，因陈锐琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈锐琴存款人民币1550元（冻结数额以实际冻结为准），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王建敏二〇二一年五月七日法官助理 徐 婧书 记 员 梁小庆
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执恢48号钟淑英、台山市川岛镇人民政府：申请执行人钟淑英与被执行人台山市川岛镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2011）江中法民一初字第21号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还工程款本金人民币16594882.34元并支付相应利息，支付案件受理费人民币27600元，并向本院缴纳本案执行费人民币93400元。被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）江中法执字第4号案执行，因双方当事人签订和解协议并长期履行，本案于2016年9月20日以终结本次执行方式结案。现因被执行人已全部履行完毕和解协议确定的支付人民币2600万元的义务，并已向本院缴纳本案执行费人民币93400元。被执行人已履行完毕上述判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2496号浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司：关于被执行人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705民初6773号民事判决，被执行人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司应向本院补缴一审案件诉讼费5851.73元。在本院执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2496号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十三日
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保65号之一。。本院在执行营口市机动车交易有限责任公司与盘锦市旧机动车交易有限公司、何维玲、曲明功财产保全中，本院对被保全人盘锦市旧机动车交易有限公司、何维玲、曲明功的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3673号之一原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地：济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：郭鹏程，男，1983年6月16日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告郭鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案,原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员  岑玉洁二〇二一年五月二十五日书记员  李 燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初13813号原告：冯子康，男，1992年7月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘玮，男，1985年10月10日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。本院在审理原告冯子康诉被告刘玮民间借贷纠纷一案中，本案于二〇二一年三月一日立案。二〇二一年五月十二日，冯子康经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯子康撤诉处理。审判员  侯艳蓉二〇二一年五月十二日书记员  温 馨
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1418号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县城南九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，住修水县，该支行员工。被告：陈雄，男，1957年10月5日出生，汉族，住修水县。被告：王石英，女，1966年7月14日出生，汉族，住修水县。两被告共同委托诉讼代理人：陈跃武（两被告之子），住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告陈雄、王石英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花,被告陈雄、王石英委托诉讼代理人陈跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农行向本院提出诉讼请求：1、判定被告陈雄、王石英归还原告贷款本金49999.93元、利息3504.49元，本息合计53504.42元(截止2021年4月5日，以后利息按合同约定计算)。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈雄、王石英于2017年12月1日向原告申请贷款50000元。2017年12月1日，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，期限3年，可自助循环使用，还款方式为一次性还本按季还息(每季末月20日为还款日)。约定的执行利率为人行同档次基准利率的1.2倍。该笔贷款的借款人在合同上签字确认。合同签订后，借款人多次通过自助方式用款，最后一次贷款本金50000元，借款时间为2019年11月13日，到期日为2020年11月12日。截止2021年4月5日，借款人结欠原告本金49999.93元、利息3504.49元，本息合计53504.42元。被告陈雄、王石英辩称，借款属实，但因经济困难，请求给予一定的还款期限还款。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月1日，被告陈雄、王石英填写《农户小额贷款业务申请表》，向原告申请借款50000元。同日，双方签订《农户贷款借款合同》，合同主要内容如下：1、最高借款金额50000元；额度有效期为2017年12月1日至2020年11月30日；借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%执行；还款方式为到期还本，按季付息，结息日为每季末月20日。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%罚息。二、被告于2019年11月13日向原告借款50000元，贷款期限为2019年11月13日至2020年11月12日。截至2021年4月5日，被告结欠原告本金49999.93元、利息3504.49元，本息合计53504.42元。以上事实，有原告提供的借款申请书、《农户贷款借款合同》、贷款基本信息、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告陈雄、王石英与原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条之规定，判决如下：由被告陈雄、王石英在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金49999.93元、利息3504.49元，合计53504.42元，并继续支付自2021年4月6日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率7.83%计算的利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告陈雄、王石英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年五月十日书记员  朱明媚
安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0222民初1284号原告：繁昌县敬业物业服务管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222MA2NHWJX2Y。法定代表人：钱羽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：操召军，男，系该公司经理。被告：周敏，男，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告繁昌县敬业物业服务管理有限公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现被告周敏下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙    武人民陪审员 胡    萍人民陪审员 马  贞  春二〇二一年五月十三日法官 助理 董  娟  娟书 记 员 董娟娟（兼）
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保71号之二。。本院在执行吴桂清与苏宽、陈晓娜财产保全中，本院对被保全人苏宽、陈晓娜的财产进行了部分保全，现予以结案审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执142号之八申请执行人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省镇坪县。法定代表人：刘某某，男，董事长。委托诉讼代理人：周继春，女，陕西镇坪农村商业银行股份有限公司合规管理部总经理。被执行人：冉隆位，男，汉族，1985年1月16日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：李敏，女，汉族，1997年9月8日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。被执行人：代先安，男，汉族，1974年2月14日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：刘少芝，女，汉族，1980年02月15日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。本院在执行陕西镇坪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉隆位、李敏、代先安、刘少芝金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）陕0927民初183号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务，依法作出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款500000.00元及利息；向本院交纳案件受理费4400.00元、申请费7400.00元。经查，被执行人李敏在中国银行账户内有存款可供执行。本院决定，依法限额冻结被执行人李敏该账户内的存款40000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李敏在中国银行账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年五月二十四日书记员  刘定林
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执931号申请执行人：庄绘彩，女，1963年6月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省。被执行人：孙钦华，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人庄绘彩与被执行人孙钦华委托理财合同纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的(2020)鲁1327民初3858号民事调解书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1327执931号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟文学审判员  史文思审判员  魏本迎二〇二一年五月二十七日书记员  韩广俊
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执909号申请执行人：王某某；被执行人：梁某某。本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初418号民事判决书，责令被执行人梁某某履行判决书上确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，晋M81114号长安牌汽车登记在被执行人梁某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人梁某某名下银行及支付宝账户内存款55000元予以冻结。二、对登记在被执行人梁某某名下的晋M81114号长安牌汽车予以查封、扣押，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇二一年五月二十四日书记员  贾玺璞
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1494号之一耿某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月十日书 记 员 李 琦
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1403民初521号原告：蔡红燕，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。被告：泰安熹桥商贸有限公司，住所地山东省泰安市泰山区财源街道乐园街9号。法定代表人：朱增荣，经理。原告蔡红燕与被告泰安熹桥商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡红燕及其委托诉讼代理人解光松到庭参加诉讼，被告泰安熹桥商贸有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款266718元及利息(以266718元为基数，按照全国银行间同业拆借市场公布的贷款利率计算的自2020年12月29日起至实际付清为止的利息)；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月23日，原告与被告签订《合同书》，约定被告同意原告在陵城区建立加盟店经销被告产品，并约定原告向被告缴纳代理费和每组货的质量保证金等，被告承诺前述保证金其在产品检验合格后五个工作日内连同手工费用一并返还。合同的签订地为德州市陵城区边临镇。合同签订后，原告依约组织人员加工产品，被告在合同履行一段时间后就以各种理由拖欠货款(材料费)及手工费。在原告的不断催促下，被告于2020年10月28日向原告出具了157000元与76358元的欠条两份，并承诺对上述欠款在两个月内还清。除上述欠款外，被告还欠原告部分货款、手工费及代理费等没有结算，经原告统计为33360元。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院。泰安熹桥商贸有限公司在本案审理期间未提交答辩意见。蔡红燕围绕诉讼请求提交如下证据：一、合同书一份，证明原、被告建立来料加工合同关系。二、欠条二份，证明被告欠原告货款157000元和手工费76358元，被告承诺于2020年12月28日前偿清。三、微信转账单截屏3份及照片复印件一份，证明原告于2020年10月30日通过微信向手工人员梁宁两次支付材料费共计4400元、2020年10月29日通过微信向手工人员韩玉红支付材料费2200元、9月10日向手工人员马志玲支付材料费4400元，共计11000元。该款由原告垫付，被告应予偿还。四、微信转账账单截屏6份，证明原告分别于2020年7月30日、9月5日、9月10日、9月15日、9月19日、9月20日，通过微信向被告客服支付材料费210元、3800元、1900元、1900元、1900元、1900元，共计11610元。该款由原告垫付，被告应予偿还。五、工商档案信息一份及照片四份，证明被告的注册地为山东省泰安市泰山区财源街道乐园街9号，但在注册地公司已搬走，不知去向。经本院审查，原告的证据一是原、被告双方签订的合同，有原告签字及被告的印章，证据二系被告给原告出具的欠条，有公司印章，两组证据相互印证，本院予以采信。证据三、四原告主张是代被告垫付的材料费，两组证据只是支出记录，无垫付证明，无其他证据相印证，无法证明原告的主张，对此本院不予采信。证据五系原告代理人在工商管理部门调取的泰安熹桥商贸有限公司档案登记信息，及在公司住所地拍摄的照片，本院予以采信。根据原告陈述及举证，本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，原告蔡红燕（乙方）与被告泰安熹桥商贸有限公司（甲方）签订《合同书》，合同中约定：“第一条权利与义务1.甲方同意乙方在山东省德州市陵城建立加盟点经销甲方产品。2.合同双方为独立当事人。本合同双方之间不存在任何共同投资、代理关系。加盟点职工不是甲方的员工，也不是甲方的代理人。甲方对其劳动关系及员工行为不承担任何责任。……”2020年10月28日，被告给原告蔡红燕书写欠条两份，数额为157000元的欠条内容为：“今熹桥商贸欠蔡红艳157000元（拾伍万柒仟圆）货款。贰个月内回款还清（2020.12.28），2020.10.28，（此费用为微信转账的货款）。”数额为76358元的欠条内容为：“今熹桥商贸欠蔡红艳76385元（柒陆叁捌伍圆）。贰个月内回款还清（2020.12.28），2020.10.28，（此费用为工资费用）。”本院认为，原告蔡红燕与被告泰安熹桥商贸有限公司签订的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合同关系成立。该合同不违反法律强制性规定，为有效合同。2020年10月28日，被告为原告出具的两张欠条，欠条注明被告应于2020年12月28日前向原告支付欠款233358元，被告没有支付，其行为构成违约，原告要求被告支付上述欠款，并承担逾期付款利息的主张，有据可依，本院予以支持。原告主张的另外33360元，其在庭审中已更正为22610元，原告主张为代被告垫付的材料费。原告提交的证据只是支出证明，不能证明系被告欠款，对原告要求被告支付22610元材料费的主张，本院无法支持。原告可在证据充分后另行主张权利。被告泰安熹桥商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰安熹桥商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告蔡红燕支付欠款233358元及利息（按233358元为基数，自2020年12月29日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算利息至付清款日止）；二、驳回原告蔡红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告泰安熹桥商贸有限公司负担4800元，原告蔡红燕负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 齐昭森审 判 员 甄 雪审 判 员 闫云云二〇二一年五月二十七日法官助理 刘瑞美书 记 员 蔡昕彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1972民初8424号原告：四川艺海恒鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省成都高新区吉泰五路88号3栋45层5号，统一社会信用代码为91510100MA61UJ2G81。法定代表人：李洪铅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋家豪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：东莞市图恩家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大岭村东纵路1号，统一社会信用代码为91441900MA51GTQN7T。原告四川艺海恒鑫建筑劳务有限公司与被告东莞市图恩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，定于2021年5月19日16时开庭。原告四川艺海恒鑫建筑劳务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告四川艺海恒鑫建筑劳务有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取为1519.16元，由原告四川艺海恒鑫建筑劳务有限公司负担。审判员  谢海胜二〇二一年五月三十一日书记员  谢俊驹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1615号原告：任国林，男，1997年5月20日出生，汉族，拉萨市人，现住西藏自治区拉萨市，公民身份号码xxx。被告：任世鑫，男，2000年1月10日出生，汉族，河北省石家庄市人，其他不详，公民身份号码×××。原告任国林与被告任世鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告任国林于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任国林自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任国林撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由任国林负担。审  判  员   次  央二〇二一年五月八日法 官 助 理   次  白书  记  员   旦增德色1
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：李某某，男，1985年4月10日生，汉族，住贵州省开阳县原告浦发银行解放路支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告欠款本金79504.86元、利息12581.84681元、其他费用0元、违约金17626.93319元，合计109713.64元；2、判令被告李某某以欠款本金79504.86元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年5月5日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金79504.86元；2、利息起算时间为2019年12月12日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月26日被告李某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金79504.86元、利息12581.84681元、其他费用0元、违约金17626.93319元，经原告催收未果。被告李某某辩称，认可欠款本金。经审理查明：2015年12月19日被告李某某向原告出具《信用卡申请确认函》，该确认函载明“……声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）……客户签名：李某某”。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告李某某使用信用卡交易记录，被告李某某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年12月11日被告李某某使用的信用卡分期提前记账终止，截至当日被告尚余79504.86元透支款本金未归还原告，之后经原告多次催收未再还款。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李某某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告李某某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款79504.86元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金79504.86元为基数，按年利率18%的标准，从2019年12月12日起计算至透支款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款79504.86元并支付利息（以透支款本金79504.86元为基数，按年利率18%的标准，从2019年12月12日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担353元，被告李某某负担894元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初906号原告：高某，住大同市。        被告：张某，住大同市。        原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告诉称：2019年12月30日，被告张某从原告处借走人民币13000元，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院：1、判令被告立即偿还借款本金及利息13000元；2、本案诉讼费由被告承担。        为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款13000元的事实；2、聊天记录，以证明被告向原告借款的事实。        被告张某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。        经审理查明：2019年12月30日，被告张某出具从原告处借走人民币13000元的借条一份。        以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。        本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告提供借条、及微信转账凭证，借贷事实清楚、证据充分，应予认定。被告应对13000元借款，应承担偿还的义务。被告经本院依法送达开庭传票未参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：        被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告高某借款13000元。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费63元，由被告负担。        如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。        审判员    李晨光二〇二一年五月六日书记员    马晓茜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0811民初6914号（2021）鲁08民辖17号原告：山东济宁九星无纺材料有限公司，统一社会信用代码91370800692013004T，住所地济宁市高新区太行山路。法定代表人：罗磊，董事长。被告：张贻君，男，1958年2月3日出生，汉族，住微山县。原告山东济宁九星五纺材料有限公司与被告张贻君工伤保险待遇纠纷一案，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2021年4月6日立案。山东济宁九星五纺材料有限公司山东省济宁高新技术产业开发区人民法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2012年1月至2020年11月存在劳动关系；2.判令原告向被告支付停工留薪期工资13962.5元，支付待岗生活费15743元，支付住院期间伙食补助费3330元；3.判令被告协助原告向社保基金申请支付一次性伤残补助金；4.判令原告为被告适当安排工作，并支付劳动报酬。事实和理由：被告张贻君在2012年1月到原告山东济宁九星无纺材料有限公司工作，原告为被告缴纳了工伤保险。2019年2月22日，被告在工作中受伤，原告积极送被告到济宁市第二人民医院住院治疗，并缴纳了全部的医疗费用。2019年10月10日，被告受伤的性质被认定为工伤。2020年8月8日，经济宁市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动功能障碍程度为陆级，无生活自理障碍。2020年11月6日，被告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年2月7日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字[2020]第622号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，提起诉讼。山东省济宁高新技术产业开发区人民法院认为，本案系劳动争议纠纷，被告就本案争议向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月7日作出济任劳人仲案字[2020]第622号仲裁裁决书，明确告知“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向山东省济宁市任城区人民法院提起诉讼。”因此，当事人对仲裁裁决不服，应向山东省济宁市任城区人民法院提起诉讼。故本院对本案不具有管辖权。2021年4月14日，山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2021）鲁0891民初766号民事裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院处理。2021年5月12日，山东省济宁市任城区人民法院以山东省济宁高新技术产业开发区人民法院作为用工单位所在地人民法院对本案享有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，属于因劳动争议提起的诉讼，应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》(法释〔2020〕26号)第三条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地和用人单位所在地均为济宁高新技术产业开发区，故山东省济宁高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权，裁定移送本案不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由山东省济宁高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李进步审判员  胡召银审判员  孙 红二〇二一年五月十三日书记员  李 妍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1684号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：吕勇，男，1984年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告吕勇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼，被告吕勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕勇偿还原告环球通旅游卡金卡本金25267.26元、借款利息18952.99元、还款违约金5481.63元（利息、违约金已计算至2020年3月31日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币49701.88元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月5日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2013年9月9日向被告吕勇发放类型为环球通旅游卡金卡、卡号为62×××14的信用卡，授信额度为0元，在使用中临时调整额度为25800元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，自2017年2月24日起未及时还款。截至2020年3月31日，共计产生欠款本金25267.26元、借款利息18952.99元、还款违约金5481.63元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告吕勇未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表，信用卡交易查询明细、信用卡催收通知书、催收档案封面，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告吕勇经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2013年9月5日，被告吕勇向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：0元；临时额度：25,800元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：环球通旅游卡金卡2.卡号：62×××143.授信上限：25,800元三、被告吕勇使用该卡进行了消费，自2017年2月24日开始逾期，截止到2020年3月31日，其欠费情况：1.欠款本金：25,267.26元2.利息：18,952.99元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告吕勇向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告吕勇在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告吕勇归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约有明确约定，对原告此主张，本院予以支持。被告吕勇未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吕勇在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金25,267.26元；支付自2017年2月24日至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率19.9%计算的利息；二、被告吕勇在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077.55元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行50元，被告吕勇负担1,027.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十八日代理书记员  陈 旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1343号申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。法定代表人：钱滢。被执行人：安徽逸顿国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区，统一社会信用代码913407007964104261。法定代表人：陈森。被执行人：安徽逸伦正元集团有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，统一社会信用代码91340700750983034G。法定代表人：陈琳。被执行人：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村，统一社会信用代码913407006849955976。法定代表人：陈森。被执行人：安徽逸顿纺织有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖二路西段3442-3号，统一社会信用代码913407007467842947。法定代表人：陈宏。被执行人：陈琳，男，1966年02月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：陈宏，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：陈森，男，1963年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行铜陵金誉中小企业信用担保中心与安徽逸顿国际大酒店有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸顿纺织有限公司、陈琳、陈宏、陈森追偿权纠纷一案中，被执行人安徽逸顿国际大酒店有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸顿纺织有限公司、陈琳、陈宏、陈森未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人安徽逸顿国际大酒店有限公司、安徽逸伦正元集团有限公司、铜陵市众城永道房地产开发有限公司、安徽逸顿纺织有限公司、陈琳、陈宏、陈森价值550000元的财产。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年五月二十一日书记员  崔 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3973号 原告：任秉志，男，1962年12月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：李永春，女，1969年3月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：王**，男，1981年3月31日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托代理人：冯悦宇，辽宁东尧律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。 负责人：王姝，该公司经理。 委托代理人：刘焕阳，该公司工作人员。 原告任秉志与被告王**、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秉志及其委托代理人李永春，被告王**委托代理人冯悦宇，被告保险公司的委托代理人刘焕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任秉志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告二次治疗费用10547.49元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月11日17时30分，原告被被告所驾驶车辆撞伤，该案业已由贵院（2018）辽0103民初10773号民事判决书作出判决，2019年12月2日至2019年12月20日，原告由于（2018）辽0103民初10773号案所造成之伤害遵医嘱再次入院治疗，共计花费人民币21094.99元，依据（2018）辽宁0103民初10773号民事判决书之判定，被告承担50%之责任，故原告向贵院起诉要求被告承担该损失共计10547.49元，请贵院依法判决。 被告王**辩称，医疗费收据不是原件，要求原告提供原件，而且被告承担同等责任。营养费住院18天，原告主张过高，希望法庭酌定处理，误工、护理和交通费应当由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，我公司医疗费已赔付限额1万元，本次误工、护理、交通费在合理范围内赔偿，具体详见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月11日17时30分许，被告王**驾驶辽Ａ×××××号车由北向南行使至青年北大街市府广场南口时，与由东向西红灯时在人行横道内横过道路的骑自行车人任秉志发生交通事故，造成任秉志受伤、车辆损坏的后果。经沈阳市公AN局交通警察支队沈河区大队认定，原告任秉志和被告王**均负事故同等责任。 原告受伤后，前往沈阳市字会医院外科就诊，原告的伤情被诊断为右胫骨开放性骨折、右腓骨骨折、右锁骨骨折、右3-7肋骨骨折、脑震荡。原告于当日入该院骨外科病房住院治疗，2017年6月8日出院。 原告任秉志受伤后其损失经本院（2018）辽0103民初10773号民事判决书进行判决，并根据交警的责任认定，判决其自身承担损失的50%。 原告本次诉讼系因“取出骨折内固定装置”发生的手术费用及相关损失。 经查，原告于2019年12月2日至12月20日在沈阳市字会医院住院手术，共住院18天，住院期间为二级护理，住院期间饮食要求低盐低脂。住院期间原告共支付医疗费8384.32元，出院后医嘱加强营养，休息一个月。（原告出院后、住院收费票据丢失，沈阳市字会医院为原告在复印件上盖章确认，其金额与费用汇总清单一致） 本院认为，公民的健康权受法律保护。此次事故根据交警队出具的责任认定，原告任秉志和被告王**负同等责任，被告王**应对原告损失承担50%的赔偿责任。本案中，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，其医疗费限额在原告第一次诉讼时保险公司已按交强险医疗费的赔付限额全额赔付完毕。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在保险范围内向原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告王**承担赔偿责任。原告本次手术住院发生的医疗费、营养费的50%应由被告王**负担；误工费、护理费、交通费应由被告保险公司按损失的50%负担。 对原告主张的医疗费，因其是原告二次手术住院实际发生的费用，本院予以支持。对原告的误工损失，本院按原告第一次诉讼时判定的标准予以确定。对原告主张的营养费因有医嘱，故其在住院期间及出院休息期间，按每日50元予以给付。对原告主张的护理费因其未提供护理人因护理实际减少收入的证明，本院依照上一年度辽宁省服务业平均工资予以确定。对原告主张的交通费，因在合理的范围，本院也予以支持。 综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第二款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任秉志误工费2240元。（2800元÷30×48=4480×50%=2240元） 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任秉志护理费1174元。 （46970元÷12×18天×50%=1174元） 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任秉志交通费60元。（120元×50%） 四、被告王**于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任秉志医疗费4192.16元。（8384.32元×50%） 五、被告王**于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任秉志营养费1200元。（48天×50×50%=1200元） 六、驳回原告任秉志其他诉讼请求及被告王**、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他抗辩意见。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王**承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 曲莹 二〇二一年五月十八日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
菏泽市定陶区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁1727执335号本院执行的申请人孟顺与被执行人韩国丛婚姻家庭纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院做出的（2020）鲁1703民初189号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人韩国丛应支付申请执行人抚养费4000元及执行费150元。本案在执行过程中，已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人孟顺与被执行人韩国丛婚姻家庭纠纷一案已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执660号之三申请执行人：苏振国，男，1977年11月28日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：李爱华，女，汉族，1962年11月15日生，住x镇x学校。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱华在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币52579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十七日书记员陈圆洁