福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终2344号上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1968年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。上诉人（原审被告）：苏培昆，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄国辉，福建省泉州市惠安县惠南法律服务所法律工作者。两上诉人共同委托诉讼代理人：张兴章，福建省泉州市惠安县惠南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庄美琴,女，1962年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托诉讼代理人：杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。上诉人王桂珍、苏培昆因与被上诉人庄美琴民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王桂珍、苏培昆上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回庄美琴起诉或移送福建省泉州市惠安县人民法院重新审理；本案一、二审案件受理费由庄美琴负担。事实和理由：一、一审判决认定讼争款项系王桂珍、苏培昆与庄美琴的会子款纠纷，因互助会引起的债权债务纠纷不属于民事诉讼法的受理范围，应驳回起诉。二、案涉“便条”仍明确记载款项系会子款，不能认定为双方之间形成新的债权债务，且庄美琴起诉时主张本案案由为民间借贷纠纷，立案案由也是民间借贷纠纷，一审判决将本案认定为合同纠纷错误，适用法律错误。三、王桂珍、苏培昆对一审法院的管辖权持有异议，因庄美琴户籍所在地为泉州市惠安县，其向一审法院起诉时未能提供居住厦门市同安区满一年居住证明，故依据有关法律规定，一审法院不具有管辖权，本案应移送福建省泉州市惠安县人民法院审理。庄美琴辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国民法典》第471条规定，双方之间签订的合同成立并生效。庄美琴向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告支付欠款20550元及月利率1.5%计算的利息，计至还款为止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王桂珍组织民间标会，王桂珍是会头，参加会仔的成员为35人，每期1000元。庄美琴实际缴纳会仔款26期左右，而后因标会部分会员未能按时缴纳会仔款致使标会无法维系。此后，王桂珍向庄美琴出具“便条”如下：美琴，活会，2015年11月初十收会头共入26份，26000元＋利息，每期150＋25期利息3750元，共29750元。扣晚会仔9200元，正月。欠你会仔20550元。苏培昆曾向庄美琴出具“便签”记载银行卡账户：6228××××3103。苏培昆。王桂珍、苏培昆否认“便条”、“便签”的真实性，庄美琴申请司法鉴定，鉴定意见为：便条是王桂珍书写，便签是苏培昆书写。庄美琴因此支出鉴定费3750元。王桂珍、苏培昆因妨害民事诉讼，一审法院决定对其各处以罚款5000元。庄美琴通过转账给苏培昆尾号3103号银行卡以及现金支付会仔费。苏培昆否认转账是会仔费，主张是其他经济往来。经庭审询问，苏培昆未能说明转账款项是什么性质。王桂珍、苏培昆主张在王桂珍出具“便条”后，被告已经还清了余下的20550元，其中庄美琴两次到被告上班的工地洪塘镇板材厂催讨，被告以现金形式支付5000元，而后之前其他中标的会员的会费亦交由庄美琴收取，庄美琴的会费估计尚欠两三千元。庄美琴对此予以否认，主张被告未还款。一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。庄美琴、王桂珍因民间标会产生纠纷，王桂珍向庄美琴出具“便条”记载“欠会仔”20550元，双方关系如何认定：庄美琴主张是借贷关系，明显与事实不符，一审法院不予采纳。民间标会，是民间互助会的形式，在标头与会仔之间并不必然形成民事上的债权债务关系。但是具体到本案中，王桂珍出具“便条”确认“欠会仔”的事实，并于庭审中主张已经还款,因此，王桂珍具备承诺向庄美琴还款的意思表示，双方之间形成了新的债权债务关系。苏培昆在否认“便签”的真实性被一审法院处以罚款后，对庄美琴向其转账的性质仍企图以“其他经济往来”进行抗辩，苏培昆陈述违背客观事实，不能自圆其说，其言辞不能采信。庄美琴的会仔费部分是通过转账至苏培昆账户，苏培昆亦主张在之后已经通过现金等方式还款，应当认定苏培昆具备承诺与王桂珍共同向庄美琴还款的意思表示，双方之间形成了新的债权债务关系。王桂珍、苏培昆主张已经偿还款项，未提供证据证明，王桂珍、苏培昆在诉讼中作出虚假陈述，其言辞可信度低，一审法院对其主张不予采信。庄美琴因王桂珍、苏培昆否认“便条”、“便签”真实性申请司法鉴定，并因此支出鉴定费用，鉴定费用应由王桂珍、苏培昆承担。关于利息，未见双方对利息作出约定，庄美琴主张按照标会利率标准支付利息缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王桂珍、苏培昆应于判决生效之日起共同支付原告庄美琴欠款20550元；二、驳回原告庄美琴的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除王桂珍、苏培昆前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。本院认为，围绕上诉请求，本案二审争议的焦点是：一、讼争法律关系的性质。二、王桂珍、苏培昆是否应支付庄美琴欠款。三、王桂珍、苏培昆对于管辖问题的异议能否成立。具体分析如下：一、关于讼争法律关系的性质。庄美琴、王桂珍因民间标会产生纠纷，并非一般的民间借贷，故一审判决将其定性为合同纠纷是妥当的，本院予以确认。但本案系因标会活动产生的欠款债务，一审法院对该债务予以审理并无不当，王桂珍、苏培昆关于本案债务纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》受理范围的主张缺乏依据，本院不予采纳。二、关于王桂珍、苏培昆是否应支付庄美琴欠款。王桂珍出具“便条”确认“欠会仔”的事实，并于庭审中主张已经还款，因此一审判决关于王桂珍具备承诺向庄美琴还款的意思表示，双方之间形成了新的债权债务关系，而苏培昆亦主张已经通过现金等方式还款，应当认定苏培昆具备承诺与王桂珍共同向庄美琴还款的意思表示，双方之间形成了新的债权债务关系的认定并无不当。在王桂珍、苏培昆缺乏证据证明其已经偿还了讼争欠款的情况下，一审判决认定其应对欠款予以偿还正确，本院予以维持。三、关于王桂珍、苏培昆对于管辖问题的异议能否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”王桂珍、苏培昆对本案管辖权有异议的，应当在一审提交答辩状期间提出，其在二审中提出管辖权异议不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，王桂珍、苏培昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币313.7元，由王桂珍、苏培昆负担。本判决为终审判决。审 判 员 （周宗良）二〇二一年五月二十六日法官 助理 代（丁超）代书记员（ 钟 玲 ）附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。