鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初870号原告：王某，女，1952年1月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：靳某1，女，1978年7月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：靳某2，女，1975年9月12日出生，汉族，住河南省浚县。三原告委托诉讼代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：周超越，河南明星律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：靳某3，男，1981年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：吴某，女，1985年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵静，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王某、靳某1、靳某2诉被告靳某3、吴某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理,并分别于2021年4月29日、2021年5月17日公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告靳某2及其与原告王某、靳某1的共同委托诉讼代理人王晓宇、周超越，被告靳某3，被告吴某及其委托诉讼代理人余秀青、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人靳希尧的遗产为1158874.725元；2、依法确认三原告及被告靳某3应当继承的份额为289718.68元；3、依法判令二被告分别返还原告王某1448593.41元、原告靳某2289718.68元、原告靳某1289718.68元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告王某与丈夫靳希尧共育有三个孩子,大女儿靳某2、二女儿靳某1和儿子靳某3。被继承人靳希尧于2020年3月16日因病去世。原告王某夫妻共有两处房产（位于浚县）及鹤壁市万通通用设备有限公司（登记在被告靳某3名下）为夫妻共有财产,2014年上述财产被统一征收，征收补偿款及其他费用共计2317749.45元,均由被告靳某3代领，二被告用于购置房屋等家庭支出。被继承人去世后其遗产未作继承处理。现三原告和二被告因继承发生分歧，为维护三原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,希望依法支持三原告的诉讼请求。被告靳某3辩称：无意见。如果我母亲有这个意思，我只有返还了，我同意返还，具体数额法庭判决。被告王玲玲辩称：我和被告靳某3已经分居两年多了，本案是三原告和被告靳某3商量好的，三原告起诉被告靳某3就是为了对付我，我没有花三原告家一分钱，三原告无权找我要钱。1、被告吴某不是本案适格被告，本案是继承纠纷，根据《中华人民共和国民法典》的规定，被告吴某是死者靳希尧的儿媳，儿媳不在法定的继承人范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》存在驳回原告对被告的起诉和诉讼请求之分，因此就存在被告是否与原告存在继承法律关系的问题，因此被告吴某抗辩不是适格被告是有法律依据的，被告吴某也没有获得三原告主张的补偿费，因此被告吴某不具有返还补偿费的任何义务；2、三原告诉求既有继承财产的诉求，也有债权的返还诉求，三原告的诉求不符合具体明确的《中华人民共和国民事诉讼法》的要求，因此应当驳回其起诉；3、从三原告起诉状的理由来看，三原告认可其主张的补偿款已经不存在了，死者生前已经进行了处分，因此根本不存在法律规定死者死亡时其名下合法所有的财产，也就是三原告主张的本案遗产不存在。三原告是将死者生前已经处分后的财产作为遗产来处理，违反了《中华人民共和国民法典》第1062条的规定；4、三原告起诉状中主张的万通公司系其夫妻共同财产没有法律依据，万通公司是二被告的夫妻共同财产；5、结合被告靳某3的答辩，其实被告靳某3和三原告之间不存在争议，不存在争议就没有诉讼，结合被告吴某不是本案适格被告，因此本案就不存在诉的起因。因此综上五点，应当依法驳回三原告的诉求。本院经审理认定事实如下：靳希尧与原告王某系夫妻关系，2020年3月16日去世，婚内育有2女1子，长女靳某2、次女靳某1，长子靳某3。2014年，原告王某与被继承人靳希尧所有的位于鹤壁市淇滨区征收。鹤壁市万通通用设备制造有限公司的厂房亦被征收。2014年12月2日，被告靳某3作为乙方与鹤壁市淇滨区鹤浚大道改建工程指挥部作为甲方签订《鹤浚大道房屋货币补偿协议（结清）》一份，双方约定甲方将乙方位于刘寨管理区段门面间及后排房屋统一征收，包括搬迁费、营业损失费、拆迁奖励三项费用按最终核算结果，一次性结清共计人民币578518.57元。同日，靳希尧与被告靳某3出具《收到条》一份载明：“收到条今收到鹤浚大道房屋征收补偿款人民币伍拾柒万捌仟伍佰壹拾捌元伍角柒分（￥：578518.57元）。自此鹤浚大道房屋征收补偿款及厂房费用、其他费用已全部结清。收款人（产权人）不应因鹤浚大道房屋征收补偿事项提任何要求。2014年11月24日，靳希尧及被告靳某3作为乙方与鹤壁市淇滨区鹤浚大道改建工程指挥部作为甲方签订《鹤浚大道房屋货币补偿协议（结清）》一份，双方约定甲方将乙方位于刘寨管理区段门面13间及后排房屋统一征收，包括搬迁费、营业损失费、拆迁奖励三项费用按最终核算结果，一次性结清共计人民币894862.00元。2014年11月25日，靳希尧、靳某3出具《收到条》一份载明：“收到条今收到鹤浚大道房屋征收补偿款人民币捌拾叁万零贰拾壹元贰角整（￥：830021.20）。搬迁费人民币叁仟陆佰贰拾叁元整（￥：3623.00）。营业损失费人民币壹万贰仟壹佰柒拾柒元整（￥：28984.00）。附着物款人民币贰万零伍拾陆元捌角整（￥：20056.80）。共计人民币捌拾玖万肆仟捌佰陆拾贰元整（￥：894862.00）。自此鹤浚大道房屋征收补偿款及其他费用已全部结清。收款人（产权人）不应因鹤浚大道房屋征收补偿事项提任何要求。收款人（产权人）：靳希尧靳某32014年11月25日”。2014年11月25日，靳希尧及被告靳某3作为乙方与鹤壁市淇滨区鹤浚大道改建工程指挥部作为甲方签订《鹤浚大道房屋货币补偿协议（结清）》一份，双方约定甲方将乙方位于刘寨管理区段门面13间及后排房屋统一征收，包括搬迁费、营业损失费、拆迁奖励三项费用按最终核算结果，一次性结清共计人民币844368.88元。同日，靳希尧、靳某3出具《收到条》一份载明：“收到条今收到鹤浚大道房屋征收补偿款人民币柒拾叁万柒仟陆佰陆拾伍元柒角捌分（￥：737665.78）。搬迁费人民币叁仟伍佰壹拾捌元叁角整（￥：3518.30）。营业损失费人民币壹万贰仟柒佰捌拾肆元捌角整（￥：31100.00）。附着物人民币伍万玖仟叁佰整（￥：59300.00）。共计人民币捌拾肆万肆仟叁佰陆拾捌元捌角捌分（￥：844368.88）。自此鹤浚大道房屋征收补偿款及其他费用已全部结清。收款人（产权人）不应因鹤浚大道房屋征收补偿事项提任何要求。收款人（产权人）：靳希尧靳某32014年11月25日”。鹤壁市万通通用设备制造有限公司，成立于2009年4月21日，系一人有限责任公司，注册资本500000元，被告靳某3为唯一股东。被告吴某陈述该鹤壁市万通通用设备制造有限公司系其与被告靳某3的共同财产。被告靳某3陈述该公司的实际所有人为其父亲靳希尧，2009年，鹤壁市万通通用设备制造有限公司建成后，靳希尧正式将公司交给二被告经营，其属于挂名。庭审中，被告靳某3自认涉案拆迁款全部打入其账户内。被告靳某3陈述靳希尧去世时，涉案拆迁款已经花完了，上述拆迁款用于其购买门面房、水泥搅拌车，其陈述用上述拆迁款给其父母即靳希尧和原告王某购买一套住宅房，后该住宅房被卖掉用来偿还其债务。另查明：二被告系夫妻关系，双方于2003年农历11月13日举办典礼仪式，于××××年××月××日登记结婚。位于鹤壁市淇滨区，兴鹤大街以西湘江四季苑10＃住宅楼东4单元1层西户（产权证号：13××14）的所有人为被告靳某3，共有权人为被告吴某，该房产缮证日期为2013年12月13日。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。本案中，三原告和被告靳某3均认可涉案的拆迁款均由被告靳某3领取，被告靳某3陈述在靳希尧去世前，涉案拆迁款已经花完，用于购买门面房、水泥搅拌车、家庭住宅及还债，被告靳某3的上述支出应当属于家庭支出，故靳希尧去世时涉案拆迁款已经不存在。三原告的相关诉请应以涉案拆迁款存在且属于靳希尧的遗产为前提，故本院对三原告的相关诉请均不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第三条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某、靳某2、靳某1的诉讼请求。案件受理费25342元，减半收取12671元，由原告王某、靳某2、靳某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年五月三十一日书记员 张宏威