河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初2191号原告：姜文亮，男，1990年2月1日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被告：曹飞，男，1994年10月20日出生，汉族，住新乡市红旗区。委托诉讼代理人：曹修斌（曹飞父亲），男，1971年11月1日出生，汉族，住新乡市红旗区。原告姜文亮与被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜文亮及曹飞的委托诉讼代理人曹修斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文亮诉称，被告曹飞于2017年12月以家中有事向其借款11000元，并以姜文亮名义在“我来贷”平台借款，约定分六期偿还，每期1900元。其间曹飞返还3800元后因经济原因无法按时偿还，姜文亮帮其垫付7600元。2018年5月20日、5月25日、6月12日，曹飞以家中有事、购房首付款不足为由从姜文亮信用卡分别套现10000元、20000元及10000元，共计40000元，并承诺两个月返还，但至今未履行。其间信用卡每月利息240元，截至目前姜文亮共垫付31个月利息共计7440元，连本带利共计47440元。2018年9月2日、9月3日，曹飞再次以家中有事为由以姜文亮名义在“中腾信”贷款平台借款21000元并向姜文亮本人借款4000元，其中在“中腾信”贷款平台借出的21000元约定分18期偿还，每期1795.71元，但曹飞分文未还，全部由姜文亮垫付，共计32328元，加上前述4000元，共计36328元。曹飞三次借款共计91368元，其间姜文亮因个人资金问题需要用钱，但多次联系曹飞未果，再联系其父亲曹修斌，曹修斌虽然承诺还款，但一直以各种理由拖延时间，两年期间二人共计还款8500元。为维护自身合法权益，姜文亮现依法提起诉讼，请求判令曹飞返还欠款82868元（后变更为82811元）。被告曹飞书面辩称，原告姜文亮称曹飞因家庭生活用钱向其借款与实际情况完全不符，相关款项实际上是姜文亮向曹飞支付的工资。第一，2018年5月，曹飞、姜文亮和另一人合伙做生意，当时约定曹飞出技术，其余两人出资金，共同经营合作项目，但后来曹飞也出了10000元。工作室成立后，姜文亮和另一人以各种理由不共同打理工作室，而是承诺给曹飞多一份工资。曹飞自工作室成立到2019年2月不干，没拿到多出的工资。第二，2018年10月，姜文亮以工作室资金不足为由让曹飞父亲曹修斌借支30000元成为合伙人。曹修斌办了张光大银行的信用卡（信用额度30000元）交给姜文亮，后者将其激活后转给曹飞5000元，其余25000元作为投资。但姜文亮至今没有出示任何投资及收入明细，反而是曹修斌承担了每月200元的费用。第三，曹飞及曹修斌要求姜文亮出示全部收支明细。综上所述，姜文亮所称的借款根本不存在，其歪曲事实，把资金往来说成是借款，行为极不诚信，应当驳回其全部诉讼请求。原告姜文亮向本院提交的证据材料有：1、2017年12月28日至2018年9月3日转账记录10页；2、微信聊天（曹小飞）记录7页；3、录音光盘1张；4、2017年12月27日至2018年8月16日转账记录22页；5、2018年11月11日至2020年3月6日还款记录6页；6、微信聊天（曹飞爸）记录4页；7、2018年10月28日至10月30日转账记录3页，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告曹飞向本院提交的证据材料有：1、2018年1月6日至8月11日转账记录36页；2、2018年11月至2019年1月光大银行信用卡账单3份、信用卡预留信息截图1份；3、录音光盘1张；4、中国建设银行交易记录6页；5、中国农业银行交易明细27页，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告曹飞对原告姜文亮提交的证据1、2均无异议，但仍坚持其答辩意见；对证据3的真实性无异议，但仍坚持其答辩意见；对证据4、5、6均无异议，但认为双方并未对欠款数额进行对账；对证据7部分有异议，认可曹修斌收到其中的15000元，但未收到其余9400元。姜文亮对曹飞提交的证据1、4、5均有异议，认为其与本案无关；对证据2、3的真实性均无异议，但认为其提交的证据7可以证明自己已将通过信用卡刷出的钱返还给了曹修斌。经庭审质证，原告姜文亮提交的证据1、2、6客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据3、4、5、7的真实性予以确认。对被告曹飞提交的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2017年12月28日，曹飞向姜文亮借款11000元，同日，姜文亮通过微信转账分三笔（5000元、5000元、1000元）向曹飞提供款项。2018年5月20日，曹飞向姜文亮借款10000元，同日，姜文亮通过银行转账向曹飞提供款项。2018年5月25日，曹飞向姜文亮借款19943元，同日，姜文亮通过银行转账分两笔（10000元、9943元）向曹飞提供款项。2018年6月12日，曹飞向姜文亮借款10000元，同日，姜文亮通过银行转账向曹飞提供款项。2018年9月2日，曹飞向姜文亮借款10000元，同日，姜文亮通过微信转账向曹飞提供款项。2018年9月3日，曹飞向姜文亮借款15000元，同日，姜文亮通过微信转账分两笔（10000元、5000元）向曹飞提供款项。上述借款共计75943元。后曹飞累计还款共计14200元（含曹飞父亲曹修斌通过微信向姜文亮还款4000元）。现姜文亮诉至法院，要求曹飞返还其余借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，曹飞先后多次向姜文亮借款，双方虽未签订借款合同或者其他书面借款凭证，但从姜文亮提交的一系列微信、银行转账记录、其与曹飞的微信聊天记录以及曹飞父亲曹修斌通过微信代其向姜文亮还款的记录来看，足以认定姜文亮与曹飞之间存在民间借贷关系，故本院对姜文亮要求曹飞返还借款的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，姜文亮向曹飞提供借款共计75943元，本院予以确认，后曹飞累计返还14200元，故其还应返还姜文亮61743元，本院予以支持。姜文亮称其向曹飞出借共计76000元，其中自己在2018年5月25日向曹飞提供的借款应为20000元，但因银行扣除手续费57元，故曹飞实际收到19943元，而该要求不符合前述合同法第二百一十条规定，本院不予支持，并以曹飞实际收取的款项数额确定为借款数额。姜文亮还称其向曹飞提供的借款来源于自己在“我来贷”、“中腾信”等借款平台的借款以及信用卡套现，其为返还该借款支付了相当数额的利息，曹飞对此应予承担，但姜文亮并未证明其与曹飞就涉案借款存在明确的利息约定，后姜文亮在通过微信向曹飞催要借款时虽提及此事，但也未得到曹飞的明确回复，故姜文亮的上述要求不符合前述法合同法第二百一十一条第一款规定，本院也不予支持。曹飞辩称其与姜文亮之间不存在借款关系，姜文亮向其的一系列转款是双方合伙经营期间自己应得的工资，但该陈述与其在与姜文亮微信聊天中的表述、曹飞父亲曹修斌与姜文亮微信聊天中的表述以及曹修斌代曹飞向姜文亮返还部分款项的行为均相矛盾，本院不予支持。曹飞还辩称姜文亮曾以合伙经营资金不足为由向曹修斌借款30000元，曹修斌以其个人名义在光大银行办理信用卡（信用额度30000元）后交由姜文亮激活使用，而相关费用均由曹修斌承担，但其与本案不属同一法律关系，本案不予处理，曹修斌可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、曹飞于本判决生效之日起十日内返还姜文亮借款61743元；二、驳回姜文亮的其他诉讼请求。如果曹飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元（已减半收取），由姜文亮承担238元，其余698元，由曹飞承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二一年五月十九日代书记员  张阿丽