上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2873号原告：沙莎，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被告：王世松，男，汉族，住上海市。原告沙莎诉被告王世松其他合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序审理，并于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告沙莎及其委托诉讼代理人卢作寅、被告王世松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙莎向本院提出诉讼请求：1.判令王世松返还投资款522,934元，并支付利润分成109,301元，合计向沙莎支付款项632,235元；2.判令王世松赔付逾期付款利息损失，以632,235元为基数，按LPR标准，自2020年7月7日起计付至实际清偿日止。事实与理由：2019年2月12日，王世松掌控的上海央泰机电技术有限公司(以下简称央泰公司)与案外人上海泛亚汽车技术中心有限公司(以下简称泛亚公司)签订机电产品供销合同，约定：央泰公司向泛亚公司供应增强型泊车辅助基准测试工具，总价款为95万元(不含税)。嗣后，王世松向沙莎提出合作投资履行合同,双方经协商一致，由沙莎投资772,234元，采购合同所需相关物品，合同税后利润的60%归沙莎所得。为此，沙莎在2019年4月2日至2019年12月25日期间，分别转给王世松投资款772,234元，采购了合同相关物品。2020年6月2日，合同履行完毕，泛亚公司向央泰公司支付合同货款1,073,500元，合同履行成本为867,649.72元，税前利润为205,850.28元，扣除13%的税款后，王世松应支付沙莎60%税后利润分成计109,301元。2020年6月24日至2020年7月6日期间，王世松支付沙莎249,300元，其未明确款项性质，沙莎将该款作为返还的投资款处理。据此，沙莎要求王世松退还投资款522,934元，支付利润分成109,301元，并支付自2020年7月7日开始计付的逾期付款利息损失。遂酿诉。王世松辩称，不同意沙莎的诉讼请求。双方之间有很多合作项目，部分项目盈利、部分项目亏损。本案系争项目仅为其中之一，虽然为盈利，但沙莎无权要求就系争项目主张利润分成。本院认定事实如下：泛亚公司(买方)与央泰公司(供应商)于2019年2月12日签订《合同》，载明：货物为增强型泊车辅助基准测试工具；数量为1；金额为950,000元；合同金额不含税，卖方应提供16%增值税专用发票；等等。后泛亚公司向央泰公司支付货款1,073,500元。付款凭证显示付款时间为2020年6月2日。沙莎和王世松通过微信、电子邮件等口头达成合作合意，约定对于上述《合同》项下的利润，按照沙莎分得六成、王世松分得四成的方式进行分成。为履行上述《合同》，央泰公司与案外人签订相关合同并由沙莎支付款项合计772,234元，具体如下：2019年3月18日，央泰公司与上海科铭仪器有限公司签订《激光雷达传感器采购合同》，约定产品为激光雷达传感器，货款为766,600元。对该合同项下款项，沙莎向王世松支付689,940元。另有(2020)沪0112民初34590号民事判决书，判决央泰公司须向上海科铭仪器有限公司支付货款76,060元。央泰公司向案外人采购取像模块，针对该采购款项，沙莎于2019年6月5日向王世松转账21,000元。2019年7月9日，央泰公司与吉林微思智能科技有限公司签订《车顶传感器支架销售合同》，约定产品名称为钣金车顶传感器支架、行李架板，金额为10,000元。对该合同项下款项，沙莎向王世松转账5,000元。2019年12月19日，央泰公司与上海科铭仪器有限公司签订合同，约定货款金额为2,594元。对该合同项下款项，沙莎向王世松转账2,594元。2019年12月30日，央泰公司与北京优米空间科技有限公司签订《产品购销合同》，约定产品为高精度惯导组合套件，货款为53,700元。对该合同项下款项，沙莎向王世松支付53,700元。关于沙莎与王世松就系争合同履行的协商情况，时间为2019年11月26日的微信聊天记录中，沙莎称，全部货款由其支付，到时扣除本金返还给沙莎之外，利润部分沙莎六成、王世松四成；上次采购的雷达支架和六个传感器的钱已由沙莎垫付。王世松回复确认并表示同意。2019年12月30日，王世松将支出清单通过微信发送给沙莎。沙莎于2019年12月26日发送给王世松的电子邮件中，沙莎附送截至当日的对账清单；同时表示，所有费用由沙莎垫付，到时泛亚付完货款后，须立即转给沙莎之前垫付货款，利润部分按照沙莎六成、王世松四成来分。王世松回复称，邮件没回复，即当无异议默认处理。沙莎于2019年12月30日发送截至当日的对账清单给王世松，王世松回复收到确认。沙莎表示，根据前述电子邮件中的约定，在央泰公司收到泛亚公司的付款之后，王世松即应当向沙莎返还投资款并支付利润分成款。由于王世松一直未支付相关款项，沙莎发送微信向其催讨。另，央泰公司营业执照载明，法定代表人为王某某；央泰公司股东为王某某、袁某某、王世松。审理中，沙莎与王世松一致确认下列无争议事实：沙莎与王世松就央泰公司与泛亚公司之间的《合同》通过非书面形式达成合作协议；系争合同项下的项目收入为1,073,500元，沙莎为项目支出投资款772,234元；双方约定项目利润中六成归沙莎、四成归王世松；王世松已返还沙莎的投资款金额为249,300元。沙莎表示，系争项目支出成本为867,649.72元，其中包括沙莎支出的772,234元、王世松支出的14,355.72元以及尚未支付给案外人的款项81,060元。王世松对于前述成本予以确认，但认为项目还有人工费、销售费用等其他成本支出，对此并无证据证明。经本院释明，沙莎确认系基于其与王世松之间的系争合同要求王世松支付利润分成，并非基于双方的合伙关系要求分红。以上事实，除当事人陈述外，另有《合同》、电子邮件、转账凭证、《激光雷达传感器采购合同》《产品购销合同》《车顶传感器支架销售合同》、民事判决书、微信聊天记录、发票、营业执照、企业信息等证据证明，本院予以确认。本案其他证据或欠缺形式要件，或与本院认定的事实无关，或欠缺证据相印证，本院均不予采信。需要指出的是，王世松所举证的转账凭证及付款回单缺少证据原件，沙莎对此不予认可，且王世松称相关转账包括系争合同及双方合作的其他合同项下款项往来，对此，本院认为王世松提交的证据不能直接反映系争合同的盈亏情况，故对于王世松提交的相关证据不予采信。本院认为，沙莎明确系基于其与王世松之间以口头形式达成的系争合同而要求王世松支付利润分成，并非基于双方的合伙关系要求分红。因此，即便王世松所称双方之间的合伙关系或者其他合作项目确实存在，也并非本案项下处理范围，双方当事人可在另案中予以处理。就本案中投资款的返还情况，双方均确认沙莎投资总金额为772,234元，王世松已返还249,300元，尚余投资款522,934元未予返还。根据双方约定，王世松应当将前述投资款予以返还。就本案中系争项目的盈利及利润分成情况，双方均确认项目税前收入为1,073,500元，双方约定项目利润中六成归沙莎、四成归王世松。至于项目成本支出，除了对沙莎所主张的867,649.72元予以认可之外，王世松称还有十几万元的人工费、销售费用等其他支出，但对此并未举证，故本院认定项目成本支出为867,649元，并据此确认项目税后利润为182,168.39元〔(1,073,500元-867,649.72)/1.13〕。又，双方确认利润分配方式为沙莎分六成、王世松分四成，故沙莎应获得的利润分成金额为109,301元。再根据双方在电子邮件及微信聊天记录中的约定，在央泰公司收到泛亚公司支付的款项之后，王世松即应向沙莎返还投资款并支付利润分成款项。因泛亚公司向央泰公司支付款项凭证显示付款时间为2020年6月2日，在收到前述款项后，王世松即应将相应利润分成款支付沙莎。据此，沙莎要求以应返还投资款和应支付利润分成之和作为计算基数，自2020年7月7日开始计付利息损失具有事实依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王世松于本判决生效之日起十日内返还沙莎投资款522,934元，并支付沙莎利润分成109,301元；二、王世松于本判决生效之日起十日内赔付沙莎逾期付款利息损失，以632,235元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准，自2020年7月7日起计付至实际清偿之日止。案件受理费10,122.35元，由王世松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 畅书记员 王廉超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。