广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10952号上诉人（原审被告）：广州颜美生物科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭工业区南路13号3楼。法定代表人：胡道州，该公司经理。委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市柏岫包装制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭工业区五横路12号二楼。法定代表人：高敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦坚浩，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛紫，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习律师。上诉人广州颜美生物科技有限公司（以下简称颜美公司）因与被上诉人广州市柏岫包装制品有限公司（以下简称柏岫公司）定作合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初35217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人颜美公司委托诉讼代理人马转红，被上诉人柏岫公司委托诉讼代理人麦坚浩、李媛紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜美公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判颜美公司仅需支付柏岫公司货款19158元；2.撤销一审判决第三项，改判颜美公司无需支付违约金8070元；3.一、二审诉讼费用均由柏岫公司承担。事实与理由：一审判令颜美公司支付柏岫公司未交付的3000个产品的货款共计80700元错误。首先，柏岫公司并未实际交付上述货款所对应的货物给颜美公司，且颜美公司并非不愿意接收此货，而是因为颜美公司的客户没有按时接收货物，导致颜美公司仓库紧张无法接收，据此才无法履行合同。其次，2020年5月8日，颜美公司在得知客户需求有变动时，立刻通知柏岫公司暂停生产，但柏岫公司却未暂停，而是继续生产直至生产完毕，导致柏岫公司损失扩大，也给颜美公司本就紧张的仓库造成了更大压力，颜美公司并未违约，相应的损失应由柏岫公司自行承担，颜美公司不应支付该部分货款。柏岫公司辩称，（一）一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.双方成立承揽合同关系。2.定作物未实际移交颜美公司是由于颜美公司无合法理由拒绝接收。3.颜美公司在明知柏岫公司已按照颜美公司要求加紧生产定作物且无法暂停生产，试图通过上诉逃避支付定作款项。4.颜美公司无故拖欠货款，理应支付柏岫公司违约金。（二）颜美公司明知柏岫公司主张的货款真实且无异议，在一审缺席判决的情况下恶意提起上诉。柏岫公司向一审法院起诉请求：1.判令颜美公司向柏岫公司支付货款99858元及逾期利息（利息以99858元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算到实际支付之日止）；2.判令颜美公司支付违约金8070元；3.颜美公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月12日，柏岫公司法定代表人高敏添加案外人樊某为微信好友，双方就定制包装盒一事开始沟通。3月14日，樊某微信转款5000元给高敏，并发送了套盒定制文件。3月25日，樊某要求高敏将盒子价格和手提袋价格报价，以便支付定金，高敏回复：“套盒做3000个单价：24.5元/个。手挽袋2.4元/个”，樊某回复：“好的”。3月26日，樊某要求高敏将合同草拟好以便樊某转发给“胡总”审核，后樊某转述“胡总”修改合同的意见。3月27日，高敏重新出具了合同给樊某，主要内容如下：甲方委托乙方承办下列业务，合作项目“简纹套盒”规格36*23.5*6.5cm，按设计要求，数量3000个，单价24.5元，合计73500元；“简纹手挽袋”规格37*24.5*7.5cm，按设计要求，数量3000个，单价2.4元，合计7200元，总金额80700元；付款方式电汇，客户应于合同签订即日预付定金32280元，合同方能生效，余款在提货前一次结清，核对日期2020年3月27日，交货日期2020年4月21日，交货地点广州，运费由乙方负责；备注：甲方在乙方按时交货的情况下，无故拖欠货款，则必须向乙方支付总货款的10%作为违约金，乙方在交货期未能交货也需支付甲方总货款的10%作为违约金。2020年3月27日，胡道州向高敏账户转账32280元。2020年4月30日开始，高敏向樊某催款，樊某均以待“胡总”处理为由推脱。5月8日，樊某通知高敏称剩下的盒子因为客户要求更改暂时停止，高敏回复剩余产品均在生产中，无法更改。5月29日，高敏向樊某发送了对账单并告知有货款99858元未给付，樊某回复：“好，我跟胡总说下，尽量给你转这两天”。之后樊某告知高敏称“胡总”认为产品价格过高并以仓库未处理好为由拒绝柏岫公司送货，要求柏岫公司直接与“胡总”联系。6月11日，高敏向胡道州询问货款何时给付，并将5月29日发送给樊某的对账单再次发送给胡道州，但胡道州未回复。另查明，樊某向柏岫公司定制的包装盒部分需要印制“韩豫”商标，该商标申请注册人为颜美公司，以及印制生产商为颜美公司字样。部分需要印制被委托方为颜美公司字样。经柏岫公司查询，与高敏微信沟通的樊某实际名为樊某婷，为颜美公司公司员工。以上事实，有微信聊天记录、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，虽然柏岫公司并未提交直接的证据证实其与颜美公司之间存在承揽合同关系，但是柏岫公司提交的证据证实了向柏岫公司定作涉案货物的樊某婷是颜美公司工作人员、颜美公司的法定代表人胡道州因定作一事向柏岫公司支付定金以及所定作的货物上印有颜美公司持有的商标和颜美公司名称，相关证据已经形成完整的证据链，能够达到证实本案承揽合同的定作人实为颜美公司的证明目的。颜美公司未到庭应诉，相关不利后果应由颜美公司自行承担，故一审法院采信柏岫公司的证据及所述，确认颜美公司拖欠柏岫公司货款99858元至今未给付。虽然部分货物并未交付颜美公司，但从柏岫公司提交的微信聊天记录中可以看出，该部分货物已经按照颜美公司的要求生产，未交付的原因是颜美公司拒绝接收，颜美公司拒收的行为于法无据，依旧需要支付对应的货款给柏岫公司。关于柏岫公司主张的利息损失和违约金，双方就“简纹套盒”“简纹手挽袋”的定作有约定违约金，柏岫公司主张颜美公司需支付违约金8070元，符合“无故拖欠货款，则必须向乙方支付总货款的10%作为违约金”的合同约定和法律规定，故一审法院予以支持。但柏岫公司就“简纹套盒”“简纹手挽袋”未付货款48420元又主张利息损失，属于重复主张，于法无据，故对于柏岫公司诉请的利息损失，一审法院仅支持扣减“简纹套盒”“简纹手挽袋”货款后的余款51438元自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至对应的货款本金付清之日止。颜美公司经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起三日内，颜美公司给付柏岫公司货款本金99858元；二、于判决生效之日起三日内，颜美公司给付柏岫公司逾期付款利息损失（以51438元为本金，自2020年10月13日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至对应的货款本金付清之日止）；三、于判决生效之日起三日内，颜美公司给付柏岫公司违约金8070元；四、驳回柏岫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1229元、财产保全费1060元，均由颜美公司负担并于判决生效之日起三日内迳付柏岫公司。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，柏岫公司提交以下证据：与樊某婷的微信聊天记录，拟证明一审判决后，颜美公司分别在2020年12月27、29日联系柏岫公司表示愿意支付货款。经质证，颜美公司意见如下：对上述证据的“三性”予以确认。二审查明以下事实：（一）柏岫公司二审提交的微信聊天记录显示，一审判决作出后，颜美公司员工樊某婷分别在2020年12月27、29日向柏岫公司法定代表人高敏表示愿意结清货款。（二）二审庭审时，颜美公司表示同意向柏岫公司支付一审判决其应支付的款项，但前提是柏岫公司交付货物。柏岫公司则表示颜美公司付清款项之后，会在七天之内将货物送到颜美公司指定位置。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：（一）颜美公司应向柏岫公司支付承揽款项的数额；（二）颜美公司是否应支付违约金。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。双方聊天记录已经清楚显示，柏岫公司未能交付价值80700元的3000个产品，是由于颜美公司仓库未处理好的原因导致，而且柏岫公司在颜美公司一再要求抓紧生产情况下，已全力投入生产而无法立即暂停，由此造成的后果并不能归责于柏岫公司，颜美公司主张不应支付该部分产品对应的80700元，缺乏理据。一审判决颜美公司支付柏岫公司承揽款项99858元正确，况且一审判决作出后，颜美公司还表示同意向柏岫公司支付上述款项。颜美公司上诉称仅需支付柏岫公司19158元，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。双方就“简纹套盒”“简纹手挽袋”的定作有约定“甲方无故拖欠货款，则必须向乙方支付总货款的10%作为违约金”，柏岫公司主张颜美公司支付违约金8070元，一审法院予以支持，具有合同依据和法律依据。在颜美公司付清本案承揽款项本息及违约金之后，柏岫公司应将涉案3000个产品交付给颜美公司。综上所述，颜美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2020元，由上诉人广州颜美生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二一年五月二十七日书记员  郭炜丹黄树钿