文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初3726号原告：王德军，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：唐盛国际机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区昆嘉路，统一社会信用代码91320583608280266X。法定代表人：余家锦，给公司负责人。委托诉讼代理人：杜国明，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉，江苏柏庐律师事务所实习律师。原告王德军与被告唐盛国际机械（昆山）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王德军及到庭参加了诉讼,被告唐盛国际机械（昆山）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德军向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告实际工作单位为被告；2.要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金100000元。事实和理由：2017年11月2日，原告进入被告处工作至2019年8月20日，月工资25000元。被告未依法给原告在劳动所在地(昆山)缴纳社保，导致原告被迫离职。经济补偿金计算方法：2N，4x25000元=100000元。1.劳动合同签订方：被告，签订地点：唐盛昆山人事办公室。劳动合同中条款五，序号(三)，(第5页)明确写明：代缴社保与代办档案管理等，乙方应书面向甲方申请，经甲方同意后统一委托人事代理机构集中办理。乙方没有书面申请过。故缴纳社保应在江苏昆山。2.工资发放流水显示公司名称：被告。3.与上海外服签订的派遣协书，明确写工作单位是被告，实际工作地点是昆山，派遣协议签订地点为唐盛昆山人事办公室。4.唐盛公司组织结构变更，变更日期为2017年4月17日，组织结构变更后，工作地点变为唐盛昆山办公室。5.实际上班地址江苏昆山唐盛办公室，工位位于唐盛办公室一楼。综上，合同载明工作地址位于江苏昆山，实际上班地址也是江苏昆山，要求确认原告实际工作单位为被告。由于被告没有给原告在江苏昆山缴纳社保，造成原告被迫离职，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金100000元。被告唐盛国际机械（昆山）有限公司未到庭，但提交答辩状称，一、原告、上海外服(集团)有限公司及被告上海分公司三方系劳务派遣关系，2016年8月9日，原告与上海外服(集团)有限公司之间签订期限至2018年8月8日的劳动合同。劳动合同约定，原告将根据双方所签《派遣协议书》约定，派遣至被告上海分公司工作，职务是销售经理。后在到期后原告与上海外服(集团)有限公司又于2018年8月9日续签了劳动合同和相关派遣协议，期限至2020年8月8日。但续签的《派遣协议书》约定的用工单位变更为被告主体。上述派遣关系存续期间，原告一直在被告上海分公司工作，工资一直是被告支付，社保一直是上海外服(集团)有限公司缴纳。二、原、被告之间所签劳动合同系误签，不具有法律效力，上述派遣关系存续期间，因被告相关工作人员工作失误，于2017年11月2日与原告签订劳动合同一份。因该劳动合同的签订既未通知上海外服(集团)有限公司，也未经其同意，且所确定的法律关系与上述三方之间的派遣关系存在矛盾，因此该劳动合同应为无效，不具有法律效力。三、原告曾以本案证据材料为依据、以被告上海分公司及上海外服(集团)有限公司为共同被告、以给付违法解除劳动合同赔偿金等诉求向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提起过劳动仲裁，在被该委驳回后又起诉至虹口区法院，再次被该院驳回后又上诉至上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院最终维持一审判决。在上述劳动仲裁和诉讼过程中，相关仲裁委裁决和法院的生效判决均认定原告与上海外服(集团)有限公司之间具有劳动关系，与被告上海分公司之间是用工关系。为了证实原告于本案中所提主要证据材料(原、被告所签劳动合同及原告与上海外服公司所签派遣协议)为其在上海地区所提劳动仲裁和后续诉讼的证据材料基本相同，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会调取了原告当初曾向该委提供的相关证据，该证据可以证明原告于本案中所提交的劳动合同和派遣协议与其在上海仲裁和诉讼中提供的一致。鉴此，上海地区相关仲裁委的裁决和法院的诉讼判决中认定的事实应当作为本案审理的依据。四、原告在昆山劳动仲裁之前曾就被告未为其缴纳社保一事向昆山市劳动监察机关投诉过被告，后经该监察机关调查确认双方不存在劳动关系后驳回其诉求。五、原告辞职是由于其个人原因引起，并非其于本案中所称的“因被告没有为其缴纳社保而被迫辞职”，被告证明原告辞职的原因系其个人原因的事实，是依据原告向被告出具的《员工辞职申请书》这份证据。该辞职申请书明确写明原告因“个人原因”申请辞职……。上海虹口区法院判决书第5页“本院认为”部分认定该辞职申请书具有法律效力，对原告当时所称该辞职申请书是在被告胁迫下签署的事实不予认可。现原告又称是因被告未为其缴纳社保而被迫辞职，看来原告巧舌如簧的技俩真不算是高明。综上，原、被告之间不具有劳动关系，被告更没有为其缴纳社保的法律义务。原告辞职也系其自愿，与被告没有为其缴纳社保更无任何关系。因此，原告所提确认与被告具有劳动关系和向其支付经济补偿金等诉求既没有事实根据，更无法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原告提出于2017年4月之前在唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司工作，在2017年4月之后进入被告处工作。对此，被告认为原告一直在唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司工作，到被告处只是出差。2016年8月9日，原告与上海市对外服务有限公司(即上海外服(集团)有限公司)签订《劳动合同》，约定由外服公司派遣原告至唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司工作，合同期限至2018年8月8日止。2018年8月9日，原告与上海外服(集团)有限公司签订《派遣协议书》，约定根据工作需要，王德军派遣至唐盛国际机械(昆山)有限公司（被告称系派遣至唐盛国际机械(昆山)有限公司分公司），期限为2018年8月9日至2020年8月8日。2017年11月2日，原告与被告签订《劳动合同书》，期限自2017年10月9日至2020年10月8日。2019年9月29日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海外服(集团)有限公司及唐盛国际机械(昆山)有限公司上海分公司支付：1、2019年8月21日至2019年8月29日期间工资7500元；2、2016年8月9日至2019年8月29日期间的延时、休息日加班工资297000元；3、2018年5月4日至2019年8月19日期间报销款3941.4元；4、违法解除劳动合同赔偿金225000元。2019年12月9日，仲裁委作出虹劳人仲(2019)办字第1605号裁决：对原告所有请求均不予支持。原告不服仲裁裁决，起诉至上海市虹口区人民法院，2020年5月26日上海市虹口区人民法院作出(2019)沪0109民初30717号民事判决书，判决对原告的请求，不予支持。后原告不服该判决，起诉至上海市第二中级人民法院，2020年9月22日上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终6369号民事判决书，维持原判。原告就劳动争议向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1原告要求被告支付100000元。该委于2020年10月12日作出昆劳人仲案字〔2020)第6138号仲裁裁决：对原告的所有申诉请求，不予支持。以上事实由昆劳人仲案字〔2020)第6138号仲裁裁决书、劳动合同书、工资流水、民事判决书、辞职申请书及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告就解除劳动合同争议已经上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会、上海市虹口区人民法院、上海市第二中级人民法院审理完毕，认定原告与上海外服(集团)有限公司存在劳动关系，并驳回了原告的请求，且原告入职之后与上海外服(集团)有限公司签订了连续的两期劳动合同，在上海市虹口区人民法院审理过程中，原告也认可系与上海外服(集团)有限公司存在劳动关系，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，原告要求确认原告实际工作单位为被告，并要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王德军的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李勇二〇二一年五月十六日书记员何佳豪