北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初17533号原告：刘铮，男，1953年5月19日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李明芝，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：吕长久，男，1963年7月24日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：周洪义，北京市汇昕律师事务所律师。原告刘铮与被告李明芝、吕长久民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铮的委托诉讼代理人杨婧，被告李明芝、吕长久及其委托诉讼代理人周洪义参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币12万元及利息人民币33000元（利息以本金12万元计算，按银行同期存款利率计算，自2011年1月1日起至借款还清之日止，利息暂计算至2020年12月31日，金额为人民币33000元），本息共计153000元。2、请求判令二被告承担连带偿还责任。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年8月30日，被告一为了外聘专家会诊向原告借款，原告于2010年8月30日和12月6日先后分二次借给被告二现金10万元和2万元，被告二也替被告一向原告出具借条和收条，原告借给两位被告共计12万元。后经原告多次催要，两位被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告二帮被告一向原告借款，两位被告应承担连带还款责任。被告李明芝、吕长久辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原被告之间不是民间借贷关系，事实上是西苑医院与被告之间存在医疗服务合同关系，原告是西苑医院普外科主任，原告起诉故意隐瞒了双方基础法律关系，所述事实不符，2010年8月23日被告李明芝因阑尾炎手术入住西苑医院，同日做手术，8月26日刘铮为李明芝作盲肠漏修补手术，8月27日在刘铮为李明芝做手术后，李明芝出现术后严重并发感染、发热、神志不清等症状，诊断为肾功能不全等西苑医院为此发出病危通知，鉴于李明芝当时生命垂危，吕长久代表家属与西苑医院紧急商量对策，西苑医院同意将李明芝转到309医院，相关费用由西苑医院承担，承担的费用由两部分，一部分使用支票由西苑医院支付给309医院，另一部分现金，由于西苑医院财务无法解决现金问题，医院领导都同意现金部分由原告负责解决，因此才发生了本案诉争的由吕长久代李明芝从原告处拿现金的情况，现金分四次拿，前三次每次1.5万元，7万元、2万元，总计12万元，拿钱地点是西苑医院普外科办公室，借条、收条均按照刘铮要求书写。2、李明芝与西苑医院是医疗服务合同关系，本案涉及款项是西苑医院为抢救患者支出的费用，在李明芝从309医院出院后西苑医院曾出具过情况说明，李明芝在3月28日转到309医院作过2次手术，于2011年2月24日出院，在309住院期间，西苑医院曾多次以支票形式承担相关费用，李明芝出院后，2011年3月2日，西苑医院曾出具过一份情况说明，这是李明芝和吕长久找西苑医院解决相关问题时西苑医院出具的，说明承认西苑医院同意转院到309医院，同意垫付费用及后续修复费用，西苑医院说等条件成熟时对手术必要性等进行鉴定评估，在作评估前西苑医院不承担斑痕修复费。3、就本案涉及款项问题必须以西苑医院和李明芝全面解决医疗服务合同关系中的问题为前提条件，也就是说退一步，即使本案款项涉及到刘铮，也应以西苑医院与李明芝解决完全部问题为前提条件，这个条件也是原告所知悉并认可的，现在这个条件没有成就，责任不在被告，被告出院后西苑医院承诺解决问题，但至今没有收到明确答复，我们找西苑医院至少三到四次，原告主体不适格，如果要起诉也是由西苑医院起诉，假如法院经审理认定刘铮主体适格我们认为还款条件不具备，这是一个附条件的法律行为，综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2010年8月23日，李明芝因阑尾炎在西苑医院进行阑尾炎手术，刘铮为西苑医院普外科主任和李明芝手术医师。后李明芝手术后出现了盲肠漏，转至309医院就诊。期间原告共计给付吕长久12万元。2010年8月30日，吕长久向刘铮出具借条，借条载明：“今借西苑中医研究院普外科刘铮主任现金人民币壹拾万元整，用于病人李明芝外聘专家会诊的治疗费用。”2010年12月6日，吕长久向刘铮出具收条，今收到西苑中医院刘铮主任现金贰万元整，用于病人的治疗费用。被告对此收条和借条真实性表示认可。”二被告表示，当时与原告所在医院西苑医院协调，西苑医院支付了支票给当时被告李明芝转院的309医院，但是由于西苑医院财务无法解决现金问题，医院领导同意现金部分由原告解决。二被告提交中国中医科学院西苑医院2011年3月2日情况说明，主要内容包括“患者李明芝，于2010年8月23日因患阑尾炎入住我院外科，当日行阑尾炎切除术。术后出现盲肠漏。在患者家属要求下，我院出于抢救患者生命目的，同意将患者转往解放军309医院。并先行垫付了为其抢救以及盲肠漏修补等住院治疗费用。关于患者提出，腹部疤痕手术修复问题。我院认为，首先，腹部疤痕手术为整形手术，按照基本医疗常规炎症引起的整形手术，应择期进行。且距离上次手术时间最好在一年以上；其次，患者刚刚经历过忙切除手术尚处于手术恢复期。我院愿意建议患者应在专门的整形外科医院进行。综上，我院认为，患者李明芝目前不具备最佳的手术条件。一出现意外及手术相关的并发症。若患者坚持在309医院做整形手术，由此产生的相关费用，我院不予承担。”原告对该证据的真实性认可，对关联性不认可。上述事实有当事人陈述、病历材料、借条、收条、情况说明等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据刘铮提交的借条，可以证明刘铮与吕长久之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。刘铮向吕长久提供款项，根据合同的相对性原则，吕长久应当依约履行还款义务。尽管被告抗辩提出系医疗行为而产生的费用，应由原告负担，但是此10万元明显写明系借款，且二被告提交的西苑医院证明，显示医院对已经支付的费用认为系垫付行为，且表示患者之后发生的整形费用该院不予负担。因此吕长久作为签署借条的借款人，应该履行还款义务。就另2万元，因证据显示抬头为收条，内容为：“收到刘铮主任现金贰万元整”。考虑到李明芝在刘铮所在的医院科室术后出现了盲肠漏的情况，刘铮作为手术医师和普外科主任给患者亲友一定费用，且在款项交接记录中注明“收条”的行为，可视为当时的紧急事件处理、人为关怀之费用，不能理解为双方存在借款关系。综上所述，原告就注明为借条的10万元予以判定，对另外2万元不予认定。就原告主张的利息，因双方在借条中未明确还款时间和利息标准，本院以本案中原告开始催要的有效时间和现行法律标准来认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告吕长久于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铮借款本金10万元。二、被告吕长久于本判决生效之日起十日内支付原告刘铮以10万元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准从2021年1月14日至实际还清欠款之日的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告吕长久未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元（原告刘铮已预交），由被告吕长久负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年五月二十四日书记员 李怡林书记员 王致君