江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1259号原告：吴焕发，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：王新珠，女，1968年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，现住江西省上饶市鄱阳县，系原告吴焕发的妻子，代理权限为特别授权。被告：周赞春，男，1980年2月20日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告吴焕发诉被告周赞春民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴焕发的委托诉讼代理人王新珠、被告周赞春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴焕发向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告迅速偿还借款及利息人民币230150元；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于经营需要，于2017年10月1日向原告借款258000元，约定按月利率1分计算利息。被告并承诺如果在2019年年底未还款，利息按二分计算（注：一分利息、一分违约金），被告向原告出具了借条。被告借款后陆续支付了些款项给原告，根据先息后本的规定，被告还有230150元钱没有偿还。原告多次向被告要求归还借款，被告未按时偿还，故原告特起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告为支付其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告签字借条一张，证明被告欠原告借款的事实；3、被告借款账单明细复印件两张。被告周赞春辩称，借款是事实，但其已向原告吴焕发还款150000元，且2019年年底双方有口头沟通，周赞春还款了就按1分计息，不是还完了才按1分计息。被告为支持其主张，向本院提交了两张银行转账记录凭证。经当庭质证与本院审核，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据，双方均无异议，对其证明力予以采信，对原告提交的证据3的客观性不予认定。经审理查明，原告吴焕发与被告周赞春的姐姐系朋友关系，被告因资金周转需要而向原告借款，原告于2013年借款200000元给被告，约定一年利息为24000元。被告周赞春及其姐姐向原告归还了部分利息后，原被告双方于2017年10月1日结算，被告周赞春尚欠原告借款本金200000元及利息58000元，被告于当日出具借条一张，借条上注明：“今借到吴焕发人民币258000（贰拾伍万捌仟元整），特立此据。注：2019年春节前还款贰拾万元整，协议利息按壹分计息，如果2019年底前未还款，利息按贰分计息，余款在2020年春节前还清”。之后，被告分别于2019年1月25日、2019年1月26日、2019年1月27日、2019年7月12日向原告吴焕发的妻子王新珠的账户转账40000元、40000元、20000元、50000元，共计偿还了原告150000元。借条到期后，原告多次向被告催收，被告均未还款，为此，原告向法院起诉请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的借条、转账记录凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告周赞春因资金周转需要而向原告吴焕发借款并且出具了借条给原告，双方之间形成了民间借贷关系，应受法律保护，被告本应当按照约定时间归还所借款项。借条上注明：“今借到吴焕发人民币258000（贰拾伍万捌仟元整），特立此据。注：2019年春节前还款贰拾万元整，协议利息按壹分计息，如果2019年底前未还款，利息按贰分计息，余款在2020年春节前还清”，经原、被告当庭陈述确认借条上的258000元为前期借款本金200000元截至2017年10月1日结算的利息58000元计入后期本金后重新出具的债权凭证，借条上备注的还款时间，2019年春节前、2019年底前、2020年春节前均指当年12月31日前。关于重新出具的债权凭证借款258000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）二十七条之规定，前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍且借款人在借款期间届满后应当支付的本息和没有超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和，故重新出具的借条上的金额258000元可以认定为后期借款本金。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于双方争议点：被告2019年底未还完200000元，是否要按贰分计息，若要，以何为基数从何时起计算至何时止。民法典规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，处理民事纠纷，应当依照法律，法律没有规定的，可以适用习惯。本案借条上注明“2019年春节前还款贰拾万元整，协议利息按壹分计息，如果2019年底前未还款，利息按贰分计息”，如果片面地认为只要2019年底前未还完200000元就自始按照贰分计息或只要2019年底前还了款，无论还款金额是多少都仍按壹分计息，不按贰分计息，均不符合习惯，不符合公平原则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，结合习惯及公平原则，双方约定的利息应计算为：以258000元为基数，自2017年10月1日起至2019年1月25日止，按月息1分计算，利息共计258000元×0.01×15个月+（2580元÷30天）×25天=40850元，2019年1月25日还款40000元后尚欠本金258000元及利息850元。2019年1月26日，以本金258000元为基数，按月息1分计算，利息为258000元×0.01÷30天×1=86元，2019年1月26日尚欠本金258000元及利息936元。2019年1月26日还款40000元后尚欠本金218936元，2019年1月27日，以218936元为基数，按月息1分计算，利息为218936×0.01÷30天×1=73元（取整），2019年1月27日尚欠本金218936元及利息73元。2019年1月27日还款20000元后尚欠本金199009元，自2019年1月28日起至2019年7月12日止，以199009元为基数，按月息1分计算，利息共计199009元×0.01×5个月+（1990元÷30天）×15天=10945元（取整），2019年7月12日还款50000元后尚欠本金159954元。自2019年7月13日起至2019年12月31日止，以159954元为基数，按照月息1分计算，利息共计159954元×0.01×5个月+（1600元÷30天）×19天=9011元（取整）。自2020年1月1日起至2020年8月19日止，按月息2分计算，利息共计159954元×0.01×7个月+（1600元÷30天）×19天=12210元（取整）。综上，截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金159954元及利息21221元。原告自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，利息以159954元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算。因本案的民间借贷行为发生在《中华人民共和国民法典》颁布之前，根据规定应当适用当时的法律、司法解释。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十七条、第二十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周赞春于本判决生效之日起十日内支付给原告吴焕发人民币159954元并支付利息（利息截至2020年8月19日应支付21221元，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止，利息以159954元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，有减半收取2376元，由被告周赞春承担1962元，原告吴焕发承担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  付小芬二〇二一年五月十一日书记员  杨高妮