山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终820号上诉人（原审原告）：顾玲，女，1999年7月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审原告）顾某1，男，2013年6月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。法定代理人：顾某2（顾某1之母），女，1968年12月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。以上两上诉人的委托诉讼代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王万代，男，1947年6月3日出生，汉族，居民，住日照市。被上诉人（原审被告）：房京秀，女，1946年10月10日出生，汉族，居民，住日照市。被上诉人（原审被告）：秦焱，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住日照市海曲东路四季春城北区。被上诉人（原审被告）：王文杰，男，2000年4月13日出生，汉族，居民，住日照市海曲东路四季春城北区。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：徐连臣，山东律苑律师事务所律师。上诉人顾玲、顾某1因与被上诉人王万代、秦焱、房京秀、王文杰共有纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。顾玲、顾某1上诉请求：撤销一审判决，改判两上诉人各分得王代宪一次性工亡补助金的六分之一，即除一审判决金额外，两上诉人另外再分得65418元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一次性工亡补助金是对工亡职工直系亲属的物质补偿，更是对其失去亲人的一种精神抚慰，因此，一次性工亡补助金应参照法定继承的规定，在第一顺序继承人之间平均分配。《婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此，上诉人作为王代宪的第一顺位法定继承人，根据法律规定应当由王代宪负担子女的生活费和教育费，直至子女可以独立生活，因此应适当多分。《继承法》第十条规定的继承顺序就很好的体现了亲属关系的亲疏远近及亲属精神损伤的轻重。既然在财产继承方面，《继承法》等法律法规并未区分婚生子女与非婚生子女，也未强制规定非婚生子女可以少分遗产。因此，在分配一次性工亡补助金时，应当参照《继承法》的相关规定，当第一顺序继承人存在时在第一顺序继承人中等额分配。一审在案证据能够证明，王万代退休金丰厚、夫妻双方生活优渥，四被上诉人对涉案一次性工亡补助金依赖度较小，秦焱、王文杰均已成年且由王代宪生前提前安排工作，收入来源丰厚且稳定，分配比例适当降低不会显著影响各自的生活水平。相反，上诉人作为王代宪非婚生子女，不仅年幼且体弱多病，需要长期接受学校教育，长期无独立生活能力，并且上诉人在王代宪生前对于王代宪提供的生活费、学费依赖度较高，上诉人之母顾某2目前无工作、无配偶，更无其他稳定生活收入来源，上诉人急需涉案一次性工亡补助金保证其维持目前生活水平，助其健康成长。综上，一审法院只关注于生活关系的紧密程度，却未充分考虑上诉人的经济收入、年龄、身体状况、资金需求、精神损害等其他方面，也未对妇女儿童权益进行特别保护，造成了事实上不公平。王万代、秦焱、房京秀、王文杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。顾玲、顾某1向一审法院起诉请求：1.依法平均分割王代宪一次性工亡补助金819000元，因王代宪一次性工亡补助金不属于遗产，请求依法按第一顺序继承人平均分割，顾玲、顾某1请求每人分别分得其中六分之一（136500元），另顾某1是未成年人（七周岁）请求酌情多分；2.本案诉讼费由王万代、秦焱、房京秀、王文杰承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。顾玲、顾某1向一审法院提交如下证据：证据一、工亡保险待遇审批表，证明死者王代宪的一次性工亡补助金数额为785020元；证据二、（2019）鲁1102民初8788号民事判决书，证明顾玲、顾某1与死者王代宪存在亲子关系；证据三、常驻人口登记卡五张。对顾玲、顾某1提交的上述证据，王万代、秦焱、房京秀、王文杰对证据一、二、三无异议，认为通过证据二生效判决可以证实顾玲、顾某1通过亲子鉴定确定的与死者的亲子关系，王万代、秦焱、房京秀、王文杰作为死者的家庭成员，对于顾玲、顾某1与死者之间的生活关系并不知情。王万代、房京秀、王文杰、秦焱向一审法院提交如下证据：证据一、户口本原件、结婚证原件，证实秦焱与王代宪系夫妻关系，王代宪与王文杰系父子关系；证据二、房京秀的四份入院记录，证明房京秀经常患病，生活需要扶助；证据三、王代宪中国建设银行个人贷款对账单。对王万代、秦焱、房京秀、王文杰提交的证据，顾玲、顾某1对证据一真实性无异议；证据二未加盖医院公章或病案专用章，证据形式欠缺，该证据不能证明房京秀生活有特殊困难需要酌情照顾，相反，王万代退休金丰厚，房京秀、王万代夫妇生活优渥，医疗费用均有报销，且育有一子一女，皆有赡养老人的义务；对证据三真实性无异议，但本案系共有纠纷，非继承纠纷，且该债务王万代、秦焱、房京秀、王文杰在继承一案中已提出，王万代、秦焱、房京秀、王文杰若主张清偿债务应于继承纠纷一案中处理解决。庭审结束后，顾玲、顾某1又向一审法院提交了顾某1的门诊病历、视频脑电图报告单及顾玲与王代宪的微信聊天记录，证明顾某1体弱多病，患近视弱视，顾玲系在校学生，王代宪生前一直给予生活费、学费，给予照顾。对顾玲、顾某1提交的上述证据，王万代、秦焱、房京秀、王文杰对门诊病历、报告单的真实性、关联性有异议，该证据并非庭审中要求顾玲、顾某1提供的证据，故已过举证期限，不应被采纳，且不能证明顾某1在共有纠纷的分配中需要多分及照顾。对于顾玲、顾某1提交的工亡保险待遇审批表、（2019）鲁1102民初8788号民事判决书、常驻人口登记卡、微信聊天记录，王万代、秦焱、房京秀、王文杰无异议；对王万代、秦焱、房京秀、王文杰提交的户口本原件、结婚证原件，顾玲、顾某1无异议。上述证据经审查均可以作为定案依据。根据上述证据及当事人的质证意见，一审法院认定事实如下：王代宪原系日照市人民医院骨科大夫，其于2019年11月11日发生交通事故，于2019年11月19日死亡。日照市人民医院于2020年1月22日出具工亡保险待遇审批表，确定死者王代宪的一次性工亡补助金为785020元，目前该款项在日照市人民医院财务科。秦焱系王代宪之妻，王文杰（2000年4月13出生）系王代宪与秦焱之婚生子，王万代、房京秀系王代宪之父母。顾玲于1999年7月26日出生，顾某1于2013年6月10日出生，顾玲、顾某1的生母为顾某2。2019年11月22日，顾玲、顾某1向一审法院起诉王万代、房京秀、秦焱、王文杰，要求确认顾玲、顾某1与王代宪存在亲子关系，一审法院于2020年2月4日作出（2019）鲁1102民初8788号民事判决书，判决确认顾玲、顾某1均与王万代、房京秀、秦焱、王文杰之亲属王代宪存在亲子关系。双方对共有的工亡补助金分割发生纠纷，顾玲、顾某1起诉要求分割该款项。另查明，顾玲、顾某1一直与其母亲顾某2一同生活，王代宪承担顾玲、顾某1成长中的部分生活费用及学费。王万代有退休金，房京秀无生活来源，其二人还有一女。诉讼中顾玲、顾某1放弃了分割丧葬补助金的诉讼请求。一审法院认为，双方争议的共有物是王代宪工亡后其所在单位一次性支付给其近亲属的一次性工亡补助金，该款项785020元应为其近亲属共有，本案中顾玲、顾某1、王万代、秦焱、房京秀、王文杰均为王代宪的近亲属，均有权要求分割。如何分割这一共有财产是本案争议的焦点。工亡补助金是对职工家属整体预期收入损失的一种财产性损害赔偿，该款项应根据双方的实际生活状况、与死者关系的远近，并结合死者生前与双方共同生活的紧密及依靠程度进行分割。秦焱与王代宪系合法夫妻关系，与王代宪生前共同生活数十年，且生育一子即王文杰，其三人生活联系程度、相互依赖较高，王代宪的死亡造成其家庭残缺，无论是经济来源还是精神层面，影响最大的应是与其共同生活的秦焱、王长杰，故在共有物分割时应多分；王万代与房京秀系王代宪之父母，年逾七旬，享有共有物的分割权，但其毕竟长期独立生活，且尚有一女可以对其奉养，王万代每月又有退休金收入，故共有物分割时应当少分；顾玲、顾某1与王代宪系父女、父子关系，日常生活中死者生前虽常有照顾，但并未与王代宪共同生活，且顾玲、顾某1还有其母亲抚养照顾，其生活并不完全依赖王代宪，故共有物分割时应当少分。综合考虑双方与王代宪生前生活的紧密程度、生活依赖程度及双方年龄、身体、收入等各种状况，一审法院酌定对上述一次性工亡补助金由顾玲分得10%，顾某1分得15%，王万代、房京秀各分得10%，其他55%由秦焱、王文杰分得，即顾玲、顾某1应分得196255元（785020元＊25%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决：一、对日照市人民医院保管的死者王代宪的一次性工亡补助金785020元，由顾玲、顾某1分得196255元；二、驳回顾玲、顾某1的其他诉讼请求。案件受理费5395元，由顾玲、顾某1负担1800元，由王万代、房京秀、秦焱、王文杰负担3595元。本院二审期间，上诉人顾玲、顾某1提交日照市人民医院于2020年7月9日作出的诊断证明书一份，以证明顾某1被诊断为屈光不正、散光弱视。被上诉人王万代、房京秀、秦焱、王文杰质证认为，对该证据的真实性、关联性及合法性均有异议，该证据并非新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，工亡补助金是职工所在单位对其因公死亡所导致的对其近亲属或家庭未来收入减少的损失补充,带有经济补偿和精神抚慰的性质。一审法院结合双方当事人与王代宪的亲疏关系、生活紧密程度等情况综合考量，酌定对涉案一次性工亡补助金由顾玲分得10%，顾某1分得15%，王万代、房京秀各分得10%，其他55%由秦焱、王文杰分得并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由上诉人顾玲、顾某1负担。本判决为终审判决。审判长 李 红审判员 王春燕审判员 刘丽艳二〇二一年五月二十一日书记员 王彩璇