广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14112号原告：东莞市裕强装饰设计有限公司，住所地广东省东莞市常平镇袁山贝村袁山贝大道279号C铺面，统一社会信用代码91441900MA4WNJ4491。法定代表人：淳祥友，总经理。委托代理人：邱仁瑜、朱清华，均系广东珠华律师事务所律师。被告：何建晖，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：林智斌，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。第三人：广州云锦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔村杨青外街二巷一号201房，统一社会信用代码91440105MA59BL052N。法定代表人：林智斌。原告东莞市裕强装饰设计有限公司（以下简称“裕强公司”）诉被告何建晖、林智斌、第三人广州云锦餐饮管理有限公司（以下简称“云锦公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕强公司的委托代理人邱仁瑜、被告何建晖到庭参加了诉讼，被告林智斌、第三人云锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕强公司诉称：2019年3月12日，原告与被告签订了《东莞市裕强装饰设计工程有限公司房屋装修合同书》（以下简称“案涉合同”），约定被告将位于广州市天河区天河路232号万菱汇负一楼75号的广州超急番餐厅装修工程（以下简称“案涉工程”）承包给原告进行施工，合同约定工程价款为人民币139500元，水电费根据实际情况另算，电工人工费每天按400元计算，按报价预算清单和图纸施工，附件项目另计，经双方协商，按工程进度付款。原告按照要求施工后增加了工程量，增加工程款为人民币105900元，总工程款为人民币241600元。被告于2019年3月12日和2019年3月24日通过银行转账的方式共向原告支付人民币111600元整。截止2019年5月13日，被告欠款人民币130000元整。原被告双方于2018年5月13日达成《超急番工程还款约定》，约定被告尚需支付工程款人民币120000元整。后被告于2019年6月4日和2019年6月30日通过银行转账的方式共向原告支付人民币20000元整，现被告尚欠原告工程款人民币100000元整。并且按照约定被告需向原告支付滞纳金5%。至今，被告无正当理由违反《超急番工程还款约定》，拒绝向原告偿还工程款，给原告造成了经济损失。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告偿还工程价款人民币100000元并支付利息（以100000元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、两被告向原告支付滞纳金人民币5000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。被告何建晖辩称：对原告所诉请的工程款项没有异议，但是我不是合同的主体，我只是代表云锦公司签名和跟进工程，合同的发包方是云锦公司。由于老板林智斌去了香港不在，我就代表公司签名，所以也没有加盖公章。老板回来后，才在原告提交的《超急番工程还款约定》中加盖了公司的公章。被告林智斌未作答辩。第三人云锦公司未作答辩。经审理查明：2019年3月12日，何建晖以甲方（业主）的名义与裕强公司（委托代理人刘淑琴）签订了案涉合同，合同约定：发包方（甲方）为广州超急番餐厅、承包商（乙方）为裕强公司。第一条工程概况。1.工程地址为广州市天河区天河路232号万菱汇负一楼75号。第二条工程价款。工程价款为人民币139500元整。第五条付款方式。水电工程占40%，付款金额为人民币55800元整；木工油漆工程占40%，付款金额为人民币55800元整；清洁及竣工占20%，付款金额为人民币27900元整，备注：经双方协商，按工程进度付款（水电另计，根据实际情况另算）电工人工费每天400元计算，按报价预算清单和图纸施工，附加项目另计。第八条违约责任。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿等。2019年3月12日，被告方人员通过银行转账方式向原告支付超级番装修款人民币55800元；2019年3月24日，被告方人员通过银行转账方式向原告支付超级番二期装修款人民币55800元。原告称案涉工程施工后经双方协商增加了工程量，工程款项也相应增加。2019年5月13日，何建晖、云锦公司及其法定代表人林智斌作为甲方，与乙方刘淑琴签订了《超急番工程还款约定》（以下简称“还款约定”），约定：还款时间2019年5月31日，还款金额为人民币10000元；还款时间2019年6月30日，还款金额为人民币10000元；还款时间2019年7月31日，还款金额为人民币20000元；还款时间2019年8月31日，还款金额为人民币20000元；还款时间2019年9月30日，还款金额为人民币30000元；还款时间2019年10月31日，还款金额为人民币30000元，还款总额为人民币120000元。注：工程总额为人民币120000元整，还款期为6个月，合同期内可提前还款，如未按约定期还款，甲方需支付滞纳金5%。2019年6月4日，被告方人员通过银行转账方式向原告支付工程款项人民币10000元；2019年6月30日，被告方人员通过银行转账方式向原告支付工程款项人民币10000元。2020年7月13日，云锦公司出具《情况说明书》，载明：“裕强公司工程款纠纷事件，我何建晖只是公司员工，当时因为老板出差不在公司，我代公司签装修合同和负责跟进工程事情，裕强公司工程款项是对的，工程款项一直由公司林总负责支付，因公司经营困难，后改分期支付……与何建晖没关系”。庭审中，双方陈述了以下内容：1、原告裕强公司称其认为云锦公司不是案涉合同的主体，且该公司已经被吊销。2、何建晖称在签订案涉合同时云锦公司没有出具委托书给何建晖。3、关于签订案涉合同时何建晖有无出示过委托书给裕强公司查看，裕强公司称没有；何建晖称不清楚。原告裕强公司提交了以下证据：1.《东莞市裕强装饰设计工程有限公司房屋装修合同书》；2.农业银行个人明细对账单；3.《超急番工程还款约定》；4.与林智斌的微信聊天记录；5.与何建晖的微信聊天记录。被告何建晖提交以下证据：1.《情况说明书》（2020年7月14日提交）；2.《情况说明书》（2020年7月21日提交）；3.《联营合同》；4.营业执照；5.《广州市劳动合同》；6.微信聊天记录。被告林智斌未提交证据。第三人云锦公司未提交证据。本院认为：被告何建晖虽于第一次庭审后的2020年7月21日补充提交了证据《情况说明书》、《联营合同》、营业执照、《广州市劳动合同》、微信聊天记录，但经本院依法传唤后并未于2020年12月15日到庭参与开庭并提供证据原件，视为其放弃相关举证权利。被告林智斌、第三人云锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。案涉合同、还款约定均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应切实履行。关于本案合同主体的认定。案涉合同虽然在首页甲方（发包方）填写的是“广州超急番餐厅”，但落款甲方处签名的却是被告何建晖，何建晖亦在还款约定的甲方处签名。由此，被告何建晖以发包方（甲方）的身份参与了合同的签订及履行，应认定其为案涉合同的相对方。至于被告何建晖主张其是受云锦公司委托作为公司代表签订并跟进案涉合同的辩解，虽然其提供了云锦公司出具的《情况说明书》，但裕强公司、何建晖在庭审中的陈述表明案涉合同签订时何建晖并没有向原告出示相关委托手续，现有证据不足以证明原告签订合同时对此知情，故被告何建晖的上述辩解不足以对抗原告基于案涉合同相对方在履行相应义务后而提出的诉讼请求。至于何建晖与第三人云锦公司之间的委托问题，是其公司内部纠纷，不在本案调处范围。而原告没有在本案向第三人云锦公司主张权利，是其对自身权利的处分。另，原告主张被告林智斌是案涉合同的相对方，对此应承担相应的举证责任。经查，林智斌没有在案涉合同上签名，并且第三人云锦公司出具的《情况说明书》亦未表明林智斌是案涉合同相对方，故虽然林智斌在还款约定的甲方处签名，并不足以证明其就是案涉合同的主体，原告应承担举证不能的责任，本院对原告关于被告林智斌的诉请均不予支持。关于原告裕强公司要求被告何建晖偿还工程价款人民币100000元并支付利息的诉请。如前所述，被告何建晖系与原告签订案涉合同的相对方，并与原告达成了还款约定，庭审中对原告所主张的该笔工程款项的金额不持异议，故原告要求被告何建晖偿还该笔工程款项人民币100000元合理有据，本院予以支持。至于利息，考虑到被告何建晖迟延履行支付工程款项的行为，会给原告裕强公司造成一定损失，故本院亦予以支持。计算期间自立案之日即2020年5月9日至实际清偿之日止，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告裕强公司要求被告何建晖支付滞纳金人民币5000元的诉请。双方在还款约定中已明确“如未按约定期还款，甲方需支付滞纳金5%”，故原告主张被告支付滞纳金具有依据，本院予以支持。至于滞纳金的具体金额，虽还款约定中明确的工程总额为人民币120000元，但原告自认已经收到被告方还款人民币20000元，故该笔滞纳金的金额为人民币5000元（100000元×5%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建晖自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市裕强装饰设计有限公司支付工程款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2020年5月9日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；上述利息总额以上述欠付的本金为限）。二、被告何建晖自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市裕强装饰设计有限公司支付滞纳金人民币5000元。三、驳回原告东莞市裕强装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，由被告何建晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  粟丽萍二〇二一年五月十九日书 记 员  庞慧明李愿