wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初143号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人涂琨耀，曾用名涂凯源，男，1998年5月29日出生， 汉族，衡阳市人，高中文化，衡阳市顺居地产公司水岸店员工。2021年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，同年1月19日被衡阳市局蒸湘分局取保候审。2021年4月30日，经本院决定对其取保候审。                                            辩护人                       辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                                            公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］85号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人涂琨耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人涂琨耀系自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人涂琨耀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂琨耀醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；案发后，被告人涂琨耀明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人涂琨耀认罪认罚，可以依法从宽处理；辩护人提出被告人涂琨耀系自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。根据被告人涂琨耀的犯罪情节和悔罪表现，对被告人涂琨耀宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。                                                                      法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（2）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人涂琨耀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 陈 彬 彬             二〇二一年五月六日                          法官助理 杨 林 森             书 记 员 由 洋
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2021）黔0304民督451号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工，代理权限特别授权。被申请人：刘多发，男，1987年09月08日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区桂花街道办事处鑫南丽锦小区房号11-3-7-3，身份证号码：5221211987××××××××。申请人遵义贵遵物业服务有限公司于2021年5月11日向本院申请支付令。申请人称：申请人与被申请人小区“业主委员会”公开招标，被依法选聘为“鑫南丽锦小区”物业服务企业，于2017年6月1日与“业主委员会”签订了为期1年的《物业服务委托合同》；又于2018年5月28日续签了为期3年的《物业服务委托合同》；申请人按《物业服务委托合同》约定即向被申请人小区提供物业服务。被申请人系小区业主之一，应按时向申请人缴纳2017年6月1日至2021年2月28日止的物业服务费共计5052.00元（物业服务费合同单价：电梯1元/㎡/月，步梯0.5元/㎡/月，你户步梯面积112.27㎡平方米）。但经申请人多次沟通，电话及书面催缴至今未果，严重侵害了小区已交费业主和申请人的合法权益及《物业服务委托合同》的正常运行。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘多发应当自收到本支付令之日起五日内，支付申请人遵义市名园物业服务有限公司自2017年6月1日起至2021年2月28日期间的物业服务费5052.00元。申请费16元，由被申请人刘多发承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王阔正二〇二一年五月十一日法官助理 周仕然书 记 员 杨 璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2223号原告：雷文才，男，1954年04月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地：贵阳市白云北路6号101，统一社会信用代码12520113580658334C。负责人：施京，该局局长。委托诉讼代理人：潘兴兰，系贵州秉尚律师事务所律师。执业证号：15201202011260113。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：冯进前，系贵州秉尚律师事务所实习律师。实习证号：23012009119223。代理权限：一般代理。联系电话：173××××7091。原告雷文才诉被告贵阳市白云区房屋征收管理局合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行审理，原告雷文才、被告贵阳市白云区房屋征收管理局之委托诉讼代理人潘兴兰、冯进前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年第一季度（1-3月）的过渡补贴款10800元。事实与理由：2001年搬迁至沙××镇××组。2013年9月4日，由于康师傅项目要对我家的房屋693.57平方米拆迁，除我户头名下有120平方米的安置房，其余部分均经济补偿。合同约定给予过渡费，至2015年3月一共18个月。2015年4月起开始领合同以外的过渡安置款，从2015年4月至于2019年12月期间，2018年第一季度（1-3月）的过渡补贴款10800元未领取，我多次去找沙文镇和征收局，他们说发齐了，但一直不拿出证据，无奈只得向法院起诉，请求支持诉请。被告贵阳市白云区房屋征收管理局辩称，对于原告主张的超期过渡安置费，被告方已发放给了原告，原告的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。根据原、被告的在庭陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2013年9月4日，被告因贵阳市白云区康师傅一期地块项目建设需要，对规划红线内的建筑物和构筑物实施房屋征收，原告所有的房屋位于该征收范围内，为此双方签订《贵阳市白云区房屋征收产权调换补偿协议》，协议对征收补偿的标准进行了约定，同时约定被告给予原告过渡费，超期过渡费按征收补偿方案有关规定执行。被告按约向原告发放过渡费。从2015年4月起，被告按季度向原告发放超期过渡费。现原告认为被告未向其发放2018年第一季度（1-3月）的过渡补贴款10800元，故诉至本院，诉请如前。本院认为，公民的合法权益受法律保护，亦应对自己的主张承担举证责任。针对原告的诉请，原告未向本院提供充分的证据，而被告向本院提供了资金申请表、银行的记账凭证、转账支票存根、批量入账成功清单、康师傅一期地块（2018年1-3月）超期过渡费发放清单等证据证实已向原告发放了2018年1-3月的超期过渡补贴款10800元，原告对康师傅一期地块（2018年1-3月）超期过渡费发放清单上的签名也予以认可，证实被告已履行了向原告发放2018年1-3月的超期过渡补贴款10800元的义务，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告雷文才的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币35元（原告已预交），由原告雷文才负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年五月三十日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8343号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阳景昌。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告阳景昌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告阳景昌经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令阳景昌立即支付信用卡欠款共计54879.57元（截至2020年10月28日本金43784.91元，利息7045.19元，违约金1037.92元，账户分期手续费3011.55元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由阳景昌承担。事实和理由：阳景昌向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月28日累计欠款共计54879.57元。被告阳景昌未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年5月6日，阳景昌向广发银行申请办理信用卡，在申办时，阳景昌在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向阳景昌核发了卡号为6225××××0147的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。阳景昌领卡消费后未按时还款，截至2020年10月28日，累计拖欠广发银行本金43784.91元，利息7045.19元，违约金1037.92元，账户分期手续费3011.55元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月18日的135.1元，2020年2月18日的344.34元，2020年3月18日的558.48元，共计1037.92元。本院认为：广发银行根据阳景昌的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。阳景昌未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求阳景昌偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1037.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳景昌于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43784.91元，利息7045.19元，违约金1037.92元，账户分期手续费3011.55元（利息暂计至2020年10月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果阳景昌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，因适用简易程序，减半收取586元，由阳景昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6897号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：王东伟，男，1972年3月19日生，汉族，户籍所在地江苏省舒兰市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告王东伟及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
陕西省柞水县人民法院民事判决书                                (2021)陕1026民初93号 原告：黄平漳，男，1990年5月30日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵静，（系原告黄平漳之妻），女，住陕西省柞水县。被告：万宝山，男，1970年6月24日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：党文奎，（系被告万宝山之妻），女，1970年1月26日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄平漳与被告万宝山、党文奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄平漳及委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告万宝山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告党文奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平漳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款20万元整及利息（按照年利率20%的标准，从2016年10月15日计算至借款清偿止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，被告万宝山、党文奎夫妇借到原告黄平漳现金20万元整，约定借款时间从2015年10月15日到2016年10月15日，年利息4万元整。2016年10月15日到期后，被告支付原告一年的利息4万元并请求再续用一年。2017年10月15日至今，原告多次催要无果，为维护原告合法权益诉至法院。被告万宝山未作答辩。被告党文奎庭审后到庭谈话时辩称：1.万宝山向黄平漳借钱的事，当时她不知情，直到一年前有人给她打电话，她才知道这件事情；2.借条是万宝山出具的，借条上“党文奎”签名不是她签的；3.党某某是其亲妹妹，万宝山用党某某的身份证办理过银行卡，党某某对该笔借款不知情，也没有向原告还过钱；4.她没有向原告借过钱，没有用这笔钱，不承担还款责任。原告黄平漳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条一张、转账回单二张，证明被告向原告借款以及原告向被告实际支付了借款的事实；2.短信记录截图七张，证明原告向被告万宝山催要借款的事实；3.转账凭证一张，证明2019年10月14日，被告党文奎的亲戚党某某通过银行转账向原告还款2万元。被告万宝山未到庭质证，被告党文奎庭审后到庭，其对借条的真实性无异议，但认为借条上“党文奎”签名不是其本人签字，原告对此认可。经审查，原告黄平漳提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄平漳岳父赵某某与被告万宝山兄弟系朋友关系，2015年10月15日，被告万宝山因工程周转需要资金，通过其兄弟介绍向赵某某借款，赵某某遂让女儿赵静、女婿黄平漳将其陪嫁的20万元借给被告万宝山，并于当日通过赵某某及其妻孟桃的账户向被告万宝山转款20万元，被告万宝山向原告黄平漳出具“今借到赵某某女婿黄平漳人民币贰拾万元整（200000元），期限一年，从2015年10月15日—2016年10月15日止，利息肆万元整，到期本息一次归还” 借条一张，被告万宝山在借条上写明借款人为万宝山与其妻党文奎。2016年10月15日，被告万宝山向原告支付一年的利息4万元整，双方约定借款再续用一年。借款到期后，经原告多次催要，被告万宝山于2019年10月14日通过被告党文奎妹妹党某某的账户向原告妻子赵静转账2万元。此后，对下欠借款本息再未偿还，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，被告万宝山因工程周转需要资金向原告借款20万元属民间借贷，应受法律保护,被告万宝山未按承诺期限清偿借款，属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告万宝山偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原告要求自2016年10月15日起按照年利率20%计算，因2019年10月14日，被告万宝山向原告转账2万元，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该2万元应为被告万宝山向原告支付的利息，故利息已清至2017年4月15日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条规定，对于2017年4月16日至2020年8月19日期间的利息按照年利率20%计算，2020年8月20日至借款还清之日利息按照年利率15.4%计算。对于原告要求被告党文奎承担还款责任的诉讼请求，首先，该借款虽发生在万宝山与党文奎婚姻关系存续期间，但被告万宝山向原告借款时被告党文奎未在场，出具的借条上“党文奎”的签名也并非党文奎所签，原告作为涉案借款的出借人，在借款关系中具有优势地位，在出借借款的时候，完全可以先查清借款的用途、借款是否夫妻双方合意，并要求党文奎在借据上签名确认等，原告未尽相应的谨慎审查义务，相应的风险应由原告自行承担。其次，该笔借款明显超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明被告万宝山将所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，也无证据证明被告党文奎事后曾对该借款有追认的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，该20万元借款不属于夫妻共同债务，被告党文奎不应承担还款责任。被告万宝山、党文奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果自行承担。本案属民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万宝山于本判决生效之日起十日内向原告黄平漳清偿借款本金20万元及利息（利息自2017年4月16日至2020年8月19日期间按照年利率20%计算，自2020年8月20日到借款清偿之日按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告黄平漳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告万宝山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审    判    长      刘惠春                          审    判    员      程良芳人 民 陪 审 员      刘香萍  二〇二一年五月六日  法  官  助  理      姚天晶                       书    记    员      刘  欣 1
重庆市巫溪县人民法院 民事判决书 (2021)渝0238民初1484号  原告: 邓泽敏，男，生于1976年3月19日，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。被告：向守平，男，生于1986年12月24日，住重庆市云阳县。原告邓泽敏与被告向守平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告邓泽敏及其委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼。被告向守平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓泽敏向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（其中，借款本金6万元自2018年4月10日至2020年8月20日止按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至清偿之日止按年利率15.4%计算利息；借款本金3万元自2018年4月20日至2020年8月20日止按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至清偿之日止按年利率15.4%计算利息，从中品除已支付的利息20200元）。事实和理由：2013年，被告在原告处承建居民安置房屋建设期间与原告相识。被告因资金周转困难，分别于2018年4月10日、2018年4月20日和2019年12月24日找原告借款6万元、3万元和1万元，共计10万元。借款后，被告仅支付利息20200元。后经原告催收，被告仍未履行偿还义务。被告向守平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2018年4月10日、2018年4月20日和2019年12月24日向原告借款6万元、3万元和1万元，共计10万元。其中，借款6万元和3万元，被告分别给原告出具了借条，约定按月利率2%计算利息；原告通过微信给被告借款的1万元，未约定利息。被告分别于2019年2月3日和2020年11月6日从微信上向原告支付利息17200元和3000元。之后，被告未再履行偿还借款的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金10万元的事实成立，被告应当在原告催收后履行偿还借款本息的义务。原、被告未约定借款1万元的利息，应视为不支付利息。原告主张借款9万元按年利率24%和15.4%分段计算利息的请求，既符合原、被告之间的约定，不损害被告的利益，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向守平于本判决生效后十日内偿还原告邓泽敏借款本100000.00元及利息（其中，借款本金6万元自2018年4月10日至2020年8月20日止按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至清偿之日止按年利率15.4%计算利息；借款本金3万元自2018年4月20日至2020年8月20日止按年利率24%计算利息，自2020年8月20日至清偿之日止按年利率15.4%计算利息，从中品除已支付的利息20200元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1726.85元，由被告向守平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                               审  判  员   谭 冬 平                               二〇二一年四月二十三日                                       法 官 助 理   曹 先 敏                             书  记  员   杨 定 凤 - 1 –
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7997号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：向某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告向某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告向某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令向某某立即支付信用卡欠款共计129032.23元（截至2020年12月25日本金79493.42元，利息34104.62元，违约金9819.03元，账户分期手续费5615.16元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由向某某承担。事实和理由：向某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计129032.23元。被告向某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年3月27日，向某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，向某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向向某某核发了卡号为5201xxxx5658的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。向某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金79493.42元，利息34104.62元，违约金9819.03元，账户分期手续费5615.16元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年2月22日的265.05元，2019年3月22日的693.3元，2019年4月22日的1134.96元，共计2093.31元。本院认为：广发银行根据向某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。向某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求向某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2093.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金79493.42元，利息34104.62元，违约金2093.31元，账户分期手续费5615.16元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果向某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，因适用简易程序，减半收取1441元，由向某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1590号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：王炳海，男，1969年1月6日出生，汉族，住冠县。 被告：王书山，男，1958年10月7日出生，汉族，住冠县。 被告：王丙位，男，1954年2月24日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王炳海、王书山、王丙位金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告申请撤回对被告王书山的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告王炳海、王丙位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王炳海偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息、罚息和复利（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为189629.23元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告王书山、王丙位对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王炳海偿还借款本金130000元及利息（自2018年5月31日至2019年5月15日以130000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年5月16日至偿清之日止以130000元为基数，按月利率14.68125‰计算；已经偿还的利息0.2元应予以扣除）。事实和理由：2018年5月31日，被告王炳海与原告白塔集支行签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字(2018)年第071102608号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2019年5月15日，利率为月利率9.7875‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行保字(2018)年第071102608号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告王炳海、王丙位未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年5月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王炳海签订编号为润昌农商行白塔集支行个借字（2018）年第071102608号的《个人借款合同》，约定贷款金额130000元，贷款期限自2018年5月31日至2019年5月15日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年5月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王丙位签订编号为润昌农商行白塔集支行保字（2018）年第071102608号的《保证合同》，约定：王丙位为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向王炳海发放贷款130000元。借款到期后，原告在被告王炳海银行账户中扣划利息0.2元，被告王炳海没有偿还过借款本金和剩余利息。被告王丙位也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告王炳海向原告借款并签订借款合同，被告王丙位对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王炳海作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告王丙位作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王炳海的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王炳海、王丙位经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳海于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金130000元及利息（自2018年5月31日至2019年5月15日以130000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年5月16日至实际给付之日止以130000元为基数，按月利率14.68125‰计算，；已偿还的利息0.2元予以扣除）； 二、被告王丙位对被告王炳海的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王炳海追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元（已减半收取），由被告王炳海、王丙位负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年五月十一日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘2921民初490号原告：马某1，女，回族，住甘肃省临夏县.被告：马某2，男，回族，住甘肃省临夏县.原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，于2021年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。2021年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养女孩马xx1；3、要求分割夫妻共同财产：临夏县韩集镇上街锦河家苑后排xx单元xx室廉租房，价值110000元；4、要求被告偿还原告父亲的借款10000元；5、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年12月经父母介绍相识，于2011年2月3日按照当地习俗举办了婚礼，2012年2月补领了结婚证。婚后夫妻感情不好。生育三个孩子：长女马xx1，现年9岁；次女马xx2，现年7岁；男孩马xx3，现年6岁，现三个孩子均随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事经常发生打架。2018年12月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。被告马某2辩称，原、被告结婚已多年，且已有孩子，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。经本院认定的事实，原、被告于2010年12月经父母介绍相识，于2011年2月3日按照当地习俗举办了婚礼，2012年2月补领了结婚证。婚后夫妻感情一般。生育三个孩子：长女马xx1，现年9岁；次女马xx2，现年7岁；男孩马xx3，现年6岁，现三个孩子均随被告一起生活。置有共同财产：临夏县韩集镇上街锦河家苑xx单元xx室廉租房一套。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事也发生过吵架。2018年12月，原、被告又因生活琐事发生矛盾后，原告回娘家居住至今。2020年4月15日，原告起诉与被告离婚，后法院判决原被告不准离婚。在审理过程中，原告表示所应得的共同财产愿意留给次女及男孩使用。本院认为，原、被告已结婚多年，但在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，且法院判决原、被告不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂。故原告离婚的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十四条之规定，判决如下：准予原告马某1与被告马某2离婚；长女马xx1由原告抚养；次女马xx2，男孩马xx3由被告抚养。案件受理费100元，减半收取计50元由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 员 马进良二〇二一年五月二十一日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：李风宾，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李风宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告李风宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金23002.12元、利息4886.28元、逾期还款违约金4719.41元、其他费用625.2元，共计33233.01元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年8月7日获得批准，账号为：74×××02。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期720天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计28513.6元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金4719.41元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李风宾于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金23002.12元、利息4886.28元、其他费用625.2元，共计28513.6元（截至2021年1月31日）；并承担以23002.12元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费315元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担45元，由被告李风宾负担270元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹贝贝
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初4297号原告：贵州卓良模板有限公司，住所地：贵州省安顺市平坝区夏云工业园贵屹创业园内，统一社会信用代码：915204213143461004。法定代表人：陈路程，公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。被告：廖太生，男，仡佬族，1981年12月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市务川仡佬族苗族自治县。被告：雷建森，男，汉族，1971年02月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市务川仡佬族苗族自治县。原告贵州卓良模板有限公司诉被告廖太生、雷建森租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州卓良模板有限公司委托诉讼代理人冯卫伟、被告雷建森到庭参加了诉讼，被告廖太生经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州卓良模板有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付租赁期间租金及借款共计345000元，超期租金116376元；2、判令二被告以前款给付金额为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息损失，至付清为止；3、判令二被告支付原告技术服务费12000元；3、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙承接了遵高速第八合同段铁厂互通黄滩大桥的劳务工程，因施工需要被告廖太生出面向原告租赁悬臂模板，双方于2018年9月16日签订了《悬臂模板租赁合同书》，约定租用物资为四套悬臂模板架体及配套配件（6.5m×2.4m、7.5m×2.4m各两套），合同内租金为445000元，被告需于合同签订后预付133500元（即30%），首批货物进场二个月内再支付59000元（即20%），首批货物进场六个月付至总合同金额的95%，预留余款22250元（即5%）作为质量保证金，工程结束后一个内返还租赁物。同时，双方还约定原告的租后服务期累计15天，若被告施工需要超出服务期每天280元进行收费。被告使用完毕后应及时将租赁物退回原告，若物资遭受损坏或丢失，应由被告按附表单价予以赔偿。合同签订后，原告如约向被告提供租赁物资，但被告却未按约支付租金。合同签订至今被告仅向原告付款10万元，尚欠原告合同内租金345000元。合同到期后，实行继续占用原告租赁物资，经核算被告应付原告超期租金116376元，并承担服务费12000元。经原告多次催收，被告均未支付剩余款项。现原告诉来法院，望支持诉讼请求。被告雷建森辩称：我没有与原告公司签订任何经济往来。遵余高速黄滩大桥由案外人陈兴文和廖太生在施工，我帮廖太生管理工人，原告公司与廖太生之间是否签订合同我也不清楚。我为廖太生管理工人期间，廖太生租赁了四套悬臂模板属实，我帮廖太生签收了悬臂模板材料属实。以上，我不应承担责任。被告廖太生无答辩。经审理查明：因遵义至余庆高速公路施工建设施工，被告廖太生组织施工队参与了铁厂镇黄滩桥、马槽湾大桥路段的施工建设，雷建森为廖太生施工队伍的管理人员。2018年，廖太生因施工需要租赁悬臂模板，与原告贵州卓良模板有限公司于2018年9月16日签订了《悬臂模板租赁合同书》（甲方廖太生，乙方贵州卓良模板有限公司），约定廖太生向贵州卓良模板有限公司施工租用四套悬臂模板架体及配套配件，合同另载明“1、本合同价格以人民币为货币单位进行计量、结算及支付。合同不含税总价为445000.00元整。2、合同签订后，甲方支付133500.00元整预付款给乙方。首批货物进场二个月内甲方再支付给乙方89000元，预留余款22250元作为质量保证金，待工程结束后一个月内无息返还”、“乙方的今后服务期为累计15天。如工地施工需要，超出服务期按280/天进行收费”。合同签订后，贵州卓良模板有限公司遂向廖太生工程运输提供了四套悬臂模板及相关配件，雷建森于2018年9月26日、廖太生于2018年10月9日分别对贵州卓良模板有限公司提供的悬臂模板及配件进行了签收，并用于所建工程。2019年底，双方租赁合同履行结束，贵州卓良模板有限公司将租赁物转租他人，现遵余高速公路即将通车运行。审理过程中，贵州卓良模板有限公司举证不能证明超期租金、技术服务的产生及数额。另贵州卓良模板有限公司申请对廖太生财产进行保全，向本院缴纳了保全费2320元，向保险单位缴纳了保险费500元。上述事实，有各方当事人陈述、《悬臂模板租赁合同书》、送货单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，廖太生向贵州卓良模板有限公司租赁悬臂模板，双方签订的《悬臂模板租赁合同书》不违反法律规定，合法有效，且廖太生、贵州卓良模板有限公司为合同当事人，就合同的履行享有权利、承担义务；雷建森为廖太生施工工程管理人员，为贵州卓良模板有限公司提供租赁物进行签收的行为系其工作范围，不因此成为合同相对人，不应向贵州卓良模板有限公司承担责任。现双方合同已履行完毕，贵州卓良模板有限公司已收回租赁物，廖太生应向贵州卓良模板有限公司如约给付租期内租金445000.00元。本案被告对租金的给付未进行举证，结合贵州卓良模板有限公司自认收到租金10万元，本院对廖太生还应给付租期内租金345000元予以确认。对贵州卓良模板有限公司请求超期租金及技术服务费，因提交的证据不能达到其证明目的，其请求本院不予支持。对贵州卓良模板有限公司请求未付租金的利息损失，双方《悬臂模板租赁合同书》在2019年底履行结束，根据合同“预留余款22250元作为质量保证金，待工程结束后一个月内无息返还”的约定，廖太生在2020年1月31日应向贵州卓良模板有限公司给付全部租金，其未按约给付，对贵州卓良模板有限公司必然造成损失，故本院酌情确认廖太生以未付工程款345000.00元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准向贵州卓良模板有限公司给付利息损失。对原告请求被告支付保全费、保险费，于法无据，不予支持。被告廖太生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖太生在本判决生效后十日内支付原告贵州卓良模板有限公司租赁费345000.00元，并从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付利息损失，至付清为止；二、驳回原告贵州卓良模板有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4365元，由原告贵州卓良模板有限公司负担1065元，被告廖太生负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 高 澜二〇二一年五月二十六日书记员 胡殿英
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5604号之三曲桂花：曲桂花与大连振成食品有限公司劳动争议一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是062221011810001，你的查询密码是420362。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费10元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员  ：佐欣书记员  ：关晶二〇二一年五月八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8641号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余承。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告余承信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告余承经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令余承立即支付信用卡欠款共计93404.80元（截至2020年10月23日本金77627.41元，利息12984.23元，违约金2793.16元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由余承承担。事实和理由：余承向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月23日累计欠款共计93404.80元。被告余承未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年12月4日，余承向广发银行申请办理信用卡，在申办时，余承在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向余承核发了卡号为6258××××7600的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。余承领卡消费后未按时还款，截至2020年10月23日，累计拖欠广发银行本金77627.41元，利息12984.23元，违约金2793.16元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月13日的205.9元，2020年3月13日的1006.26元，2020年4月13日的1581元，共计2793.16元。本院认为：广发银行根据余承的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。余承未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求余承偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2793.16元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余承于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金77627.41元，利息12984.23元，违约金2793.16元（利息暂计至2020年10月23日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果余承未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，因适用简易程序，减半收取1068元，由余承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初741号原告：彭益泉，男，1965年10月1日出生，住所吉林省延吉市。被告：鲜京（北京）园林绿化工程有限公司延边分公司，住所吉林省延吉市。法人代表人：吴哲浩，该公司经理。被告：鲜京（北京）园林绿化工程有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：吴哲浩，该公司经理原告彭益泉与被告鲜京（北京）园林绿化工程有限公司延边分公司（以下简称鲜京园林公司延边分公司）、鲜京（北京）园林绿化工程有限公司（以下简称鲜京园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭益泉到庭参加诉讼，被告鲜京园林公司延边分公司、鲜京园林公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭益泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告机械使用款6800元及利息500元（以6800元作为本金，从2019年5月14日至2021年3月26日，按日千分之1计算），合计7300元；2.请求判令本案诉讼费用及其它所产生的费用均由被告承担。事实与理由：本人是个体经营者，对外承接一些零散活，被告方打电话找到我，说要租用汽车吊车干活在本月内租用过多次，本人就按照他的要求完成了工做，干完活没给我钱，说公司资金周转困难，过段时间会给结账，2019年10月18日欠账方又给我作了一个还款协议书也还是没有给钱，本人向他的公司要过无数次钱，他都以资金困难为由，就是一直不给我的劳动报酬，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鲜京园林公司延边分公司、鲜京园林公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年5月，鲜京园林公司延边分公司雇佣彭益泉在延吉市公园街北侧电梯楼进行吊车施工。2019年5月14日，鲜京园林公司延边分公司向彭益泉出具欠条，内容为“本公司（鲜京（北京）园林绿化工程有限公司延边分公司）欠彭益泉，身份证号：222XXXXXXXXXXXX817.2018年5月份16T吊车费6800元”，并加盖鲜京园林公司延边分公司公章。同年10月18日，彭益泉作为甲方，鲜京园林公司作为乙方重新签订《还款协议书》，主要内容为“截止2019年10月18日乙方尚欠甲方机械使用款人民币元，由于乙方资金周转困难，经过双方友好协商，就上述债务达成如下协议：1.尚欠债务总额：陆仟捌佰元整。2、乙方承诺该债务于2020年1月25日之前一次性付清。3、乙方承诺严格按照本还款协议规定，按期如月如数付清。如未按期支付，甲方有权要求乙方付清全部款项，并加付日千分之一的违约金，乙方不得以任何理由拒绝付款”，乙方处加盖鲜京园林公司延边分公司公章。该款至今未支付。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条，还款协议书及原告出庭陈述。本院认为，鲜京园林公司延边分公司雇佣彭益泉在延吉市公园街北侧电梯楼进行吊车施工，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。鲜京园林公司延边分公司2次出具欠条及还款协议对欠款的事实及数额进行了确认，鲜京园林公司延边分公司未按期支付已构成违约。鲜京园林公司延边分公司作为鲜京园林公司依法设立的分公司，对于鲜京园林公司延边分公司所欠付债务应当由鲜京园林公司进行承担。关于彭益泉要求支付违约金的诉讼请求，因双方约定利率超过法律限制性规定，故本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告鲜京（北京）园林绿化工程有限公司于本判决生效后立即支付原告彭益泉劳务费6800元及违约金（以6800元作为本金，从2021年1月26日起计算至2021年3月26日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告彭益泉的其他诉讼请求。如果被告鲜京（北京）园林绿化工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告鲜京（北京）园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  安忠显人民陪审员  梁 萍人民陪审员  丁月清二〇二一年五月十八日书 记 员  金梅花
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初8587号申请人：遵义市钰博混凝土有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村（黄家林、坎家湾地段），统一社会信用代码91520302073891895J。法定代表人：梅伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王家玲，湖南潇湘律师事务所律师。被告：成都建工集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街111号，统一社会信用代码91510100201929676Ｙ，联系电话028-866××××2。法定代表人：赵卫东，董事长。申请人遵义市钰博混凝土有限公司与被申请人成都建工集团有限公司合同纠纷一案，申请人遵义市钰博混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都建工集团有限公司价值2087729.46元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人遵义市钰博混凝土有限公司提供其在天安财产保险股份有限公司贵州分公司购买的保险金额为2087729.46元的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险单号：6533130181820210000395）作为财产保全的担保。本院审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人成都建工集团有限公司价值2087729.46元的财产。本裁定书送达后立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许锦桃二〇二一年五月二十日法官助理 余 萍书 记 员 李晓诗
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6901号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：李谊森，男，1969年11月30日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省汪清县。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告李谊森及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1886号申请执行人：苗俊杰,男性,1995年4月30日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：王志营，男性,1980年12月13日生，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行苗俊杰与王志营责令退赔一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年五月二十日书记员  蔡新宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1360号申请执行人:龙口市东海房地产开发有限公司被执行人：张斌。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张斌在中国建设银行账户内存款人民币173442.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年五月二十六日书记员  任德强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：伍某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告伍某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告伍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令伍某立即支付信用卡欠款共计270422.50元（截至2021年1月28日本金215698.07元，利息7047.97元，违约金15205.66元，账户分期手续费32470.8元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：伍某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月28日累计欠款共计270422.50元。被告伍某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2006年7月，伍某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，伍某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向伍某核发了卡号为5201********7846信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。伍某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月28日，累计拖欠中信银行本金215698.07元，利息7047.97元，违约金15205.66元，账户分期手续费32470.8元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年6月28日的188.79元，2019年7月28日的192.6元，2019年9月28日的52.05元，共计433.44元。本院认为：中信银行根据伍某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。伍某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求伍某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期433.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金215698.07元，利息7047.97元，违约金433.44元，账户分期手续费32470.8元（利息暂计至2021年1月28日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，减半收取2678元，由伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7945号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计96136.84元（截至2020年12月25日本金61806.36元，利息25894.29元，违约金6874.19元，账户分期手续费1562元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。事实和理由：陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计96136.84元。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年9月，陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为6225xxxx5540的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金61806.36元，利息25894.29元，违约金6874.19元，账户分期手续费1562元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月4日的508.44元，2019年4月4日的836.46元，2019年5月4日的1231.38元，共计2576.28元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2576.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61806.36元，利息25894.29元，违约金2576.28元，账户分期手续费1562元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，因适用简易程序，减半收取1102元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1701号原告：辽阳市安顺达运输服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区白塔中心路169号楼4单元34号。法定代表人：张井家，职务：经理。委托诉讼代理人：王萌，辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区光明法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，住所地：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁开发区。法定代表人：王长青，职务：经理。原告辽阳市安顺达运输服务有限公司与被告齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告辽阳市安顺达运输服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市安顺达运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳市安顺达运输服务有限公司撤诉。审判员  苑红霞二〇二一年五月二十日书记员  闫 晴
重庆市北碚区人民法院重庆市北碚区人民法院民事裁定书（2021）渝0109民初4750号原告:北碚区缤纷时代家具店，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇云谢路2号负4-1，统一社会信用代码92500109MA5YFQKK0R。经营者：张晓芹，女，1982年4月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:熊立名，其他信息不祥。原告北碚区缤纷时代家具店与被告熊立名买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告北碚区缤纷时代家具店于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区缤纷时代家具店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北碚区缤纷时代家具店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北碚区缤纷时代家具店负担。  审  判  员   杨  敏  二О二一年五月二十八日 书 记 员   李杰利- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。被告：易某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告易某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰，被告易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令易某立即支付信用卡欠款共计98289.09元（截至2020年8月27日本金74842.29元，利息14072.83元，违约金9373.97元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：易某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月27日累计欠款共计98289.09元。被告易某辩称：对欠款事实和银行提交的证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年1月17日，易某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，易某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向易某核发了卡号为6229********8275信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。易某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月27日，累计拖欠中信银行本金74842.29元，利息14072.83元，违约金9373.97元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年7月29日的144.61元，2019年8月29日的335.43元，2019年9月29日的530.34元，共计1010.38元。本院认为：中信银行根据易某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。易某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求易某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1010.38元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、易某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金74842.29元，利息14072.83元，违约金1010.38元，账户分期手续费0元（利息暂计至2020年8月27日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由易某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月七日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8100号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：湛某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告湛良达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告湛良达经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金19582元、利息733.87元、违约金296.86元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月12日，湛良达在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222350049947763。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计20302.67元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告湛良达未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年9月12日，湛良达在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222350049947763。湛良达在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向湛良达发卡后，湛良达使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月13日，湛良达共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金19198.87元、利息60.94元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据湛良达的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求湛良达偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湛良达于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222350049947763号牡丹信用卡项下欠款本金19198.87元、利息60.94元（暂计至2021年5月13日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费308元，因适用简易程序减半收取154元，由湛良达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2852号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道,统一社会信用代码：914108007507179596法定代表人：吕公文，董事长。委托诉讼代理人：张怀民，公司员工。被告：郑新建，男，1969年4月20日出生，汉族，住孟州市。被告：汤占利，男，1965年12月3日出生，汉族，住孟州市。被告：张相玲，女，1965年3月27日出生，汉族，住址同上，系汤占利妻子。被告：陈乃庆，男，1962年10月23日出生，汉族，住孟州市。被告：李玉玲，女，1962年12月18日出生，汉族，住址同上,系陈乃庆妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）与被告郑新建、汤占利、张相玲、陈乃庆、李玉玲借款合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民，被告郑新建到庭参加诉讼。被告汤占利、张相玲、陈乃庆、李玉玲经传票传唤、及公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑新建立即偿还借款280000元及利息250000元，本息合计530000元，利息暂算至2020年11月25日，从2020年11月26日起按月利率16.515‰。2、判令被告汤占利、张相玲、陈乃庆、李玉玲承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑新建因购买甲醇于2012年6月25日在原告处借款280000元，约定月利率11.01‰，担保人：汤占利、陈乃庆，约定借款到期日2013年6月5日，期间被告共归还利息28670.4元。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金280000元及利息至今未还。被告郑新建辩称，原告起诉属实，但还款数额与原告主张的数额不一致。被告汤占利、张相玲、陈乃庆、李玉玲均未到庭，也未在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借款借据一份，证明被告郑新建借款280000元以及归还利息28670.4元。2、存款凭条一份，证明该笔借款原告已打到郑新建账户上，原告完成了合同约定义务。3、个人借款合同一份，证明郑新建和原告签订借款合同过程及相关合同约定。4、保证合同一份，证明汤占利、陈乃庆作为保证人同意为郑新建借款承担连带保证责任。5、同意保证意见书两份，证明汤占利配偶张相玲、陈乃庆配偶李玉玲同意为郑新建借款提供连带责任保证。6、信贷业务申请书一份，证明被告郑新建向原告申请借款的事实。7、民事裁定书两份，证明原告因金融借款合同纠纷曾向孟州市人民法院提起诉讼。8、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份。被告郑新建对原告提交证据均无异议。被告汤占利、张相玲、陈乃庆、李玉玲均未到庭，视为其自愿放弃举证、质证权利。本院对原告提供证据的真实性均予以确认。被告郑新建未向本院提供证据。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2021年6月25日，原告与被告郑新建签订《个人借款合同》，郑新建以购甲醇为由借原告款280000元，借款到期日为2013年6月15日，合同约定借款月利率为11.01‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,即月利率为16.515‰，同日，被告汤占利、陈乃庆分别与原告签订保证合同，同意为上述借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。被告郑新建借款后，偿还利息28670.4元，原告起诉时已扣除。庭审中，原告认可被告郑新建还本金5000元，现尚欠本金275000元。原告曾于2015年、2017年两次向本院起诉，均被裁定驳回起诉。另查明，2012年6月16日，被告汤占利、陈乃庆分别向原告签署同意保证意见书，汤占利妻子张相玲、陈乃庆妻子李玉玲分别在同意保证意见书财产共有人签名同意项下签字。本院认为，原告与被告郑新建签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告郑新建发放了贷款，被告郑新建应履行还本付息义务，原告要求被告郑新建偿还借款本金275000元及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告汤占利、陈乃庆、为该笔贷款提供连带保证责任，未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告要求判令被告汤占利、陈乃庆对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张相玲、李玉玲未在保证合同上签名，仅在同意担保意见书财产共有人项下签名，不能认定其作为保证人的身份，故原告要求被告张相玲、李玉玲承担保证责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告汤占利、陈乃庆承担保证责任后有权向被告郑新建追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑新建于本判决生效后五日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款本金275000元及利息（截止2020年11月25日的利息为250000元，从2020年11月26日起按月利率16.515‰);二、被告汤占利、陈乃庆对上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告郑新建追偿;三、驳回河南孟州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，公告费560元，由被告郑新建、汤占利、陈乃庆共同承担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李保全人民陪审员  宋永建人民陪审员  宁合魁二〇二一年五月十一日书 记 员  杨 娟
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执保47号成宝峰、任永贵、文县古平水电有限责任公司：成宝峰与任永贵、文县古平水电有限责任公司财产保全一案，本院已于2021年4月27日将（2020）甘1202民初1207之二号民事裁定书送达。至此，成宝峰向本院申请执行的（2020）甘1202民初1207之二号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6702号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：赵新江，男，1979年2月12日出生。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：韩有盛，经理。原告梁爽与被告赵新江及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员 刘 瑶二〇二一年五月三十日书记员 林美娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1359号上诉人（原审被告）：赵焕文，男，1984年8月4日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：彭进，男，1986年5月6日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系绿化乡湾箐村委会推荐。被上诉人（原审原告）：蒙朝友，男，汉族，1982年3月20日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。上诉人赵焕文因与被上诉人蒙朝友追偿权纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵焕文上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初5429号民事判决；驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决书基本事实认定错误、程序违法。1、上诉人与案外人何某不存在民间借贷关系，与被上诉人之间也不存在担保与被担保的关系。被上诉人提交的载明上诉人出具给案外人何某的借条和何某出具的收到被上诉人支付利息的三张收条，目的是证明上诉人与案外人存在民间借贷关系及被上诉人支付利息的事实。但该借条和收条不是上诉人出具，一审中，上诉人对借条中签名申请了鉴定，一审法院没有支持导致基础事实不清。一审庭审中，何某否认其曾向被上诉人出具过收条。因此，一审法院认定的事实缺乏证据证明。2、何某是本案的利害关系人，应当作为第三人参加诉讼而作为证人出庭，违反了法定程序。3、关于被上诉人偿还案外人（主债权人）何某的50000元（收条）的真实性与合法性及关联性没有查清。被上诉人蒙朝友答辩称：1、上诉人与被上诉人之间存在担保与被担保的关系。上诉人称被上诉人出具支付利息的收条及借条四张证据，是证明是否存在借贷关系的证据是混淆视听，故意错误引导及曲解人民法院一审判决的事实认定，一审判决书中，认定上诉人与被上诉人存在担保与被担保的事实是上诉人与被上诉人的通话录音及被上诉人出具的借条再加上证人何某、曹某的证实相互印证，予以认定的，一审法院认定事实清楚，证据合法，程序正当，做出公平公正的判决。2、何某作为证人并无不妥。被上诉人向上诉行使追偿权是基于被上诉人已经替上诉人履行了债务后，依法有权向债务人追偿。被上诉人蒙朝友向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告本金伍万元整（50000.00元）及利息捌万肆仟元整（84000元），并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2012年5月29日，原告蒙朝友带被告赵焕文到何某家借钱，因原、被告系同学关系，原告蒙朝友自愿为被告赵焕文提供担保。何某将50000.00元现金直接交付被告赵焕文。2015年10月19日，原告蒙朝友将50000.00元偿还了何某，蒙朝友将50000.00元偿还何某后向被告赵焕文追讨未果，原告依法诉来法院，请求如前所判。原审法院认为，本案系追偿权纠纷，应适用《中华人民共和国担保法》进行调整。被告向何某借款，原告因担保向案外人何某偿还了借款，原告可就向案外人何某偿还的借款向被告追偿，原告称其向案外人何某偿还了借款本金人民币50000.00元及相应利息，但原告所举证据只能认定原告向案外人偿还了借款50000.00元，不能认定原告向案外人偿还了利息。原告蒙朝友于2015年10月19日偿还了何某50000.00元，被告赵焕文负有将50000.00元偿还原告的义务，被告未及时将该50000元偿还原告，原告可主张一定的资金占用利息。从2015年10月19日起，可按中国人民银行同期贷款的基准利率4.75％（年利率）计算至2019年8月19日。2015年10月19日至2019年8月19日的利息为9104元。从2019年8月19日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告赵焕文于判决生效之日起十日内偿还原告蒙朝友代偿款50000.00元及相应利息，2015年10月19日至2019年8月19日的利息为9104元，2019年8月19日后的利息以50000元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告赵焕文实际履行给付代偿款50000.00元之日止。二、驳回原告蒙朝友的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.00元，减半收取1490.00元，由原告蒙朝友负担830.00元，由被告赵焕文负担660.00元。二审中，双方未提供新证据。二审认定事的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与案外人何某是否存在借贷关系，被上诉人蒙朝友是否为上诉人提供担保及代上诉人是否履行了代被上诉人向案外人何某的偿还义务。关于借款是否属实的问题。被上诉人蒙朝友提供了《借条》及录音证据和出借人何某的证言证实。被上诉人提供的录音证据双方当事人对真实性无异议，该证据中上诉人赵焕文认可借款事实并同意偿还借款本金。上诉人对《借条》的真实性提出异议，但其未提供自己签名的比对材料进行鉴定，应承担不后果，被上诉人提供的证据之间能相互印证，证明上诉人赵焕文向案外人何某借款50000元买农用车的事实属实，本院予以确认。关于担保人蒙朝友是否代为向何某偿还了涉案借款的问题。何某已到庭证实蒙朝友已承担了担保义务，蒙朝友代为偿还上诉人赵焕文向何某借款的事实，本院予以确认。上诉人的其他上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。综上，上诉人赵焕文的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人赵焕文负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年五月二十八日书记员  周海洋
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5703号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市潼南区欢乐迪娱乐城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路2号，统一社会信用代码915002233203111665。投资人：陈铁仁，男，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市潼南区欢乐迪娱乐城（以下简称欢乐迪娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人徐豪君，被告欢乐迪娱乐城的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及欢乐迪娱乐城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．欢乐迪娱乐城辩称：第一，被告与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵权故意，不构成侵权。第二，即使被告构成侵权，原告歌曲的点唱率、传唱度、流行程度较低，被告也仅承担删除侵权作品的责任，不应承担赔偿责任。二、本院查明事实1．作品名称：《我的家乡内蒙古》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日。三、本院采信证据（一）原告证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2.（2020）湘长华证内字第6972号公证书及所附光盘；3.公证费发票（编号19253508）；4.消费账单。（二）被告证据《著作权许可协议》及增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《我的家乡内蒙古》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区欢乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《我的家乡内蒙古》；二、被告重庆市潼南区欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市潼南区欢乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   潘 寒 冰   二〇二一年五月二十七日  法  官  助  理      段 小 卫书  记  员   陈    的- 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7713号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：刘某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计62618.03元（截至2020年8月13日本金43767.47元，利息12820.34元，违约金5322.4元，账户分期手续费707.82元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计62618.03元。被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为6258xxxx6601的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金43767.47元，利息12820.34元，违约金5322.4元，账户分期手续费707.82元。其中账户1010xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年4月26日的203.15元，2019年5月26日的424.05元，2019年6月26日的673.95元，共计1301.15元。本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1301.15元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金43767.47元，利息12820.34元，违约金1301.15元，账户分期手续费707.82元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，因适用简易程序，减半收取683元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8101号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：聂某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告聂刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告聂刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金20998.71元、利息607.04元、违约金950.03元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，聂刚在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222370147758979。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计22555.78元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告聂刚未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年2月14日，聂刚在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6222370147758979。聂刚在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向聂刚发卡后，聂刚使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，聂刚共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金20998.71元、利息607.04元、前两期违约金950.03元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据聂刚的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求聂刚偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聂刚于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6222370147758979号牡丹信用卡项下欠款本金20998.71元、利息607.04元（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金950.03元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费364元，因适用简易程序减半收取182元，由聂刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8516号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭金荣。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭金荣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭金荣经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭金荣立即支付信用卡欠款共计53346.06元（截至2020年11月1日本金41926.21元，利息7341.65元，违约金1035.03元，账户分期手续费3043.17元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭金荣承担。事实和理由：郭金荣向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月1日累计欠款共计53346.06元。被告郭金荣未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年2月24日，郭金荣向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭金荣在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向郭金荣核发了卡号为6225××××8957的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭金荣领卡消费后未按时还款，截至2020年11月1日，累计拖欠广发银行本金41926.21元，利息7341.65元，违约金1035.03元，账户分期手续费3043.17元。其中账户1015××××0001因违约产生的前三期违约金为2020年1月22日的142.85元，2020年2月22日的357.42元，2020年3月22日的588.96元，共计1089.23元。本院认为：广发银行根据郭金荣的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭金荣未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭金荣偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1035.03元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭金荣于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金41926.21元，利息7341.65元，违约金1035.03元，账户分期手续费3043.17元（利息暂计至2020年11月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郭金荣未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，因适用简易程序，减半收取567元，由郭金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3094号原告：金成军，男，1974年12月12日生，汉族，户籍地河南省淅川县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：李雄燕，女，1984年11月17日生，汉族，住福建省武平县。被告：梅建新，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。第三人：江苏省锡山经济开发区开发总公司，统一社会信用代码913202052500902054，住所地江苏省无锡市锡山区东亭友谊南路88号，法定代表人：徐科威。本院于2021年5月20日立案受理原告金成军与被告李雄燕、梅建新、第三人江苏省锡山经济开发区开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告金成军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金成军撤回起诉处理。审判员  杨晓敏二〇二一年五月三十一日书记员  许纪菁