本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初3659号原告：本溪钢铁（集团）有限责任公司，住所地平山区人民路16号。法定代表人：杨成广，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军民，该公司行政中心科长。委托诉讼代理人：卢炳坤，该公司法务部律师。被告：李饶成，男，1958年9月8日出生，汉族，本钢一铁综合厂退休职工，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：黄心刚，本溪市平山区平见法律服务所法律工作者。第三人：本钢总医院综合厂，住所地本溪市明山区北地门诊。法定代表人：唐聪，该厂厂长。委托诉讼代理人：高翊，该厂职工。原告本溪钢铁（集团）有限责任公司与被告李饶成，第三人本钢总医院综合厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）辽0504民初584号民事判决书，被告李饶成不服判决提出上诉，本溪市中级人民法院于2020年9月3日作出（2020）辽05民终1080号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪钢铁（集团）有限责任公司委托诉讼代理人李军民、卢炳坤，被告李饶成及其委托诉讼代理人黄心刚到庭参加诉讼，第三人本钢总医院综合厂经本院依法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告本溪钢铁（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除《房屋租用协议》，立即腾出占用的房屋；二、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：2003年3月30日，第三人与被告签订《房屋租用协议》，将位于张家小东沟的房屋租给被告使用，现该协议已到期，但被告拒绝搬出，一直长期占用。鉴于房屋、土地系原告所有，2020年3月5日，第三人将《房屋租用协议》的权利转让给原告，原告与被告协商，但被告拒绝腾出房屋。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令解除房屋租用协议，要求被告立即腾出所占房屋。被告李饶成辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，具体事实为：2003年3月30日第三人本钢总院综合厂将一个已荒废三十余年的房屋出租给了被告，租期5年。第三人同意被告重新修建房屋。第三人在合同期间的2004年在本钢报上做出出卖此房屋广告，经被告与第三人交涉，第三人提出将房屋卖给被告，但在具体办理过程中被告了解到房屋及土地已被本钢集团公司办在本钢武装部名下，被告发现与第三人签订租房合同是被骗了，而且当时被告已经投入大量资金将房子建好。双方发生争执，第三人提出由被告出面将房屋土地房屋划回本钢综合厂，只要集团公司同意将房屋划归第三人，第三人将取得的房屋卖给被告，在办理此事过程中被告承担费用，第三人提供相关材料。从此第三人承诺不再收取租金和其他任何费用。协商后被告开始办理由本钢武装部将房产办归第三人所有的过程。经第三人努力，2007年6月，本钢集团公司同意将从本钢总院综合厂划出的此房屋及土地使用权划回本钢总院综合厂，并向本溪市房产局出具了《关于土地划分的决定》（此决定在2007年会议纪要有记载，），集团公司并出具了由被告具体办理将房产土地从武装部还给本钢总院综合厂的介绍信，并将全部资料给了房产局，据此从本钢内部财产划分结果已成立。实现了在本钢集团公司内部将产权调整到总院综合厂名下。2007年9月6日第三人在确认本钢集团公司同意将房产转回自己名下后，同意将此房产卖给被告，并签订了《承诺书》，对价为17万元成交。被告当时提出在办理登记过程中第三人必须配合，双方约定在办理登记过程中费用由被告承担，第三人提供必要手续。2007年10月10日本溪市房产局根据第三人的申请和集团公司报批的材料，做出了《会议纪要》，会议纪要明确了将房屋划归第三人的具体依据，列举本钢集团公司上报的材料，做出了同意在理顺地籍关系的情况下，房屋登记在第三人综合厂名下。但由于土地使用证与征地手续不符，到2010年1月11日本溪市房产局再次出具办公会议纪要《关于解决历史遗留房屋初始登记有关问题的会议纪要》明确了本钢总院综合厂申请历史遗留问题的处理意见为：经规划、国土、房产三家认定后办理登记手续。并下发了《历史遗留未确权房屋申请确权登记认定表》，李饶成将表交给第三人法定代表人唐聪时，唐聪不在该表申请人一栏申请签字盖章，致使登记确权无法向下进行至今。在此期间被告多次向第三人交钱，第三人拒绝收款，第三人形成实质性违约。原告的诉讼请求是错误的表现为：一、2020年3月5日，第三人已将房屋卖给了被告，已经失去了对该房屋的处分权，无权将涉及房屋而产生的一切权利转让给原告，原告也因租赁关系在2004年被消灭而无法取得该权利。具体表现为：（1）、2001年本钢总院将房屋划归第三人，2002年被本钢集团公司交由武装部管理，并办理了土地使用证，2003年第三人与被告签订《房屋租用合同》时，第三人并不是房屋的所有权人，也没有权将房屋出租，第三人是谎称自己与房屋有所有权与被告签订的合同，《房屋租用合同》并没有效力。第三人无法将一个没有发生效力的合同进行转让。（2）、2004年第三人登报出卖诉争房屋，当时被告对其在租赁期间承租提出质疑，由于此时房屋并不归第三人所有，第三人承认错误，不在取承包费，故此双方同意终止执行《房屋租用合同》，不在收取任何费用。从此当事人至今没有收取“房租”。所以第三人无权就终止的合同转让给原告。二、诉争房屋已经与2007年9月6日由第三人出卖给被告，出卖后第三人无权转让该房屋。经过被告的努力，2007年本钢集团公司终于作出决定，同意将诉争房屋划归第三人所有，并向本溪市房产局出具了《关于土地划分的决定》并为被告开具了办理将房屋土地划回本钢总院综合厂的介绍信，并将土地使用证等全部材料报给市房产局报批登记。此时从本钢集团公司内部已将房产划归了第三人，第三人在自己实际取得诉争房屋的情况下，与被告签订了房屋买卖合同《承诺书》，2007年9月6日签订的《承诺书》是本钢集团公司已向被告明示房屋归第三人所有后签订的，是以合理对价买受的，同时是被告办理将诉争房屋划归的结果。买卖合同真实有效。由于《承诺书》已将房屋卖给被告，第三人再无权以使用权归本钢集团公司而将出租权转让原告。三、根据集团公司向房屋行政机关提供的将房屋从武装部向第三人过户的全部材料，及给被告出具的介绍信，及房产局的会议纪要内容，本溪市明山区法院的有效裁定结果，证明了诉争房屋已经不是原告财产，第三人以房屋归原告所有将房屋土地转给原告的理由不成立。《承诺书》签订后的多个法律事件，更加确认《承诺书》的有效性，房屋已归被告所有，第三人无权转让，原告无权接收的事实。2007年10月10日，2010年1月11日。本溪市房产局两次会议纪要的确认，根据本钢集团公司的材料，同意将诉争房屋登记在第三人名下，并办理登记手续，2019年本溪市明山区法院的《民事裁定书》内容确认了“《本溪市房产局办公会议纪要》及本溪市明山区政府下达的《关于明山区人民政府关于帮助解决小东沟改造项目内征收原本钢总院动物实验室动迁事宜函》均明确记载涉案房屋所有权已经转移至本钢总院综合厂，本钢总院综合厂为涉案房屋的实际所有权人。”据此第三人出卖房屋的主体资格适格，《承诺书》没有其他无效条件的存在，故此第三人无权对出卖的房屋再转让出租权。上述法律文书表明原告早已对房屋土地具有权利。四、目前房屋没有登记的现状，是第三人违约造成的，对于《承诺书》效力没有影响。《承诺书》签订的前提条件是被告代为将房屋土地从本钢集团公司划归第三人即达到签订《承诺书》的条件，而《承诺书》签订后办理登记手续不是合同生效的条件。第三人在被告代为办理全部登记事宜后，房产局于2010年1月11日作出同意登记的决定后，下发了登记表，第三人为了防止《承诺书》成就，拒绝在申请一栏中签字盖章，从而使得其他程序无法进行至今，其行为符合《民法总则》的规定，并不影响《承诺书》的任何效力，另外，第三人除了不在审批表上签字盖章，还拒收房屋价款17万元，由于第三人拒收有明确表示，又不属于下落不明人员，不适用提存条件，第三人没有收取17万元，不影响合同效力，所以房屋归被告所有，与原告没有任何关系。五、本溪市明山区政府已经对诉争房屋你、土地下达了征迁决定，此地块上的建筑物与土地均被征收，物权已经被消灭。原告在本次诉讼中没有除依据物权之外的权利提出请求。故此请求法庭依法驳回原告的上诉请求。综上，第三人与被告签订的《房屋租用合同》因房屋不归第三人所有没有法律效力，这一事实在2004年双方确认后，第三人不在收取租金，租赁关系终止，第三人无权转让；第三人取得房屋土地后随即出卖给了被告，房屋归被告所有，原告与第三人丧失物权。现在房屋被征收，物权被消灭，原告没有提出其他上诉请求，故此请求法院依法判决，驳回原告的上诉请求。另，一、租房协议两份、全是假的，我要求追究责任；二、2004年4月1日总院综合厂登报卖房；总院综合厂班子研究将小东沟无证动物实验室以35万元卖给被告，并出具了承诺书一份。还做了房地产评估报告；在办手续过程中，我与该厂副厂长赵立中到公司办理过手续；三、国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见，国办法（2011）18号文件，关于有关资产和债权债务处理。本人买房对的是总院综合厂，和本钢没有任何关系。全国大集体改制，本溪市于2019年11月30日截止全部结束，本钢没有权利接受大集体的任何资产，而且还是在2000年3月5号接收综合厂出租房屋的权利。请求贵院按照国家政策文件给予本案事实的判决，而且赔偿我律师费5000元。第三人本钢总医院综合厂未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：国有土地使用权证[本国用（1995）字第556号]复印件，关于对本钢集团公司人防战备设施实行统一管理的通知，关于总院人防工事未纳入集团统管的情况说明，房屋租用协议，本钢武装部出具的情况说明，关于将房屋租用协议的权利转让本钢公司的声明，2019年武装部固定资产台账；被告提交的证据有：2007年9月12日本钢总医院出具的证明，本钢发（2002）9号《关于对本钢集团公司人防战备设施实行统一管理的通知》，房屋租用协议，2004年本钢日报，本溪市明山区人民政府（占）用土地批复本明政地字（6）号，本明政地字（1992）12号，原告出具的介绍信，本钢总医院补办房票申请，承诺书一份，历史遗留未确权登记表，2007年、2010年本溪市房产局会议纪要两份，（2019）辽0504民初2090号民事裁定书，邮件交费单收据及录音一份，2009年8月27日发票，房地产评估报告，2011年国务院18号文件《关于全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》，征收通知两份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年期间，原告本溪钢铁（集团）有限责任公司将本钢所属的人防战备设施收归集团公司统一管理，并将案涉人防工程及洞外建筑由原本钢总医院负责代管，后本钢总医院将防空洞附近的闲置多年鸡场交由第三人本钢总医院综合厂自行管理和经营。2003年3月30日，第三人本钢总医院综合厂与被告李饶成达成租赁意向，第三人将张家堡后山动物实验室小旧楼两栋（使用面积约为1100m2）出租给被告，租期五年，被告李饶成实际承租该房屋至房屋于2020年10月被拆迁为止；2020年3月5日，第三人本钢总医院综合厂同意将房屋租赁权利由原告本溪钢铁（集团）有限责任公司行使，故原告来院提起本案诉讼。另查，2007年9月6日，第三人向被告出具承诺书，主要内容为：1、李饶成帮助把原总院防空洞鸡场（02年已划归集团公司武装部）的房产权办属综合厂名下，并承担办理过程中的一切费用；2、鸡场的房产权归属综合厂后，综合厂班子决定将这个鸡场卖给李饶成十七万元成交，在办理房产过程中李饶成承担全部费用，综合厂提供必要的手续。至今，被告李饶成没有将涉案房产产权归属第三人本钢总医院综合厂。本院认为，本案中，被告李饶成与第三人本钢总医院综合厂已实际达成租赁涉案房屋的协议，租赁期限届满后，转为不定期租赁；但涉案房屋即租赁标的物已于2020年10月间被拆迁，双方之间租赁关系已经终止，故原告要求解除房屋租用协议及立即腾出占用房屋的诉讼请求，本院无法保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告本溪钢铁（集团）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费五百元，由原告本溪钢铁（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 付 东人民陪审员 付 尧人民陪审员 车丽娜二〇二一年五月二十五日法官 助理 王 洋书 记 员 任国俊附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。