山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1491号原告：赵朝群，男，1952年12月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告：刘铁宝，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告：梁英芹，女，1972年8月18日出生，汉族，农民，住莘县。系刘铁宝妻子。委托诉讼代理人：梁法财，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住冠县，系梁英芹弟弟，莘县委会推荐。原告赵朝群与被告刘铁宝、梁英芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朝群，被告刘铁宝、梁英芹及其委托诉讼代理人梁法财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵朝群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款84500元及利息（利息以50800元为基数，自2020年5月9日起至实际还款之日止按月息一分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘铁宝与被告梁英芹系夫妻关系，自2019年5月12日起二被告从我处多次借款，累计借款84500元。2019年2月15日被告给我出具欠据两张，2019年5月8日被告给我出具借据一张，约定自2019年5月9日起超过一年不还利息一分；另二被告因儿子刘彦廷上学向我借款，我通过银行转账分五次支付到刘彦廷的银行账户内，以上二被告共计欠我84500元。我多次找二被告索要，二被告至今未支付，特诉至贵院，望支持诉求。庭审中，原告称50800元里有借款，也有鸡苗款，2019年5月8日被告给我打条时都写在一块了，借款是17200元，鸡苗钱是33600元。我从2018年2月份开始给被告送鸡苗，之前与二被告没有关系，也不认识。庭审后，原告赵朝群称诉状事实与理由部分“2019年5月12日”系笔误，应为“2018年1月份”。刘铁宝与梁英芹共同辩称，原告起诉的欠条三张，被告不认可是借贷关系，刘彦廷是二被告之子，用的是助学贷款，原告支付给刘彦廷的17200元是二被告给原告打工的钱，是二被告的合法收入，被告出具的三张借条共计68500元，被告不认可系借贷关系，打条有借贷的合意，但被告没有收到现金，对原告主张的鸡苗钱不认可，没有要过原告的鸡苗。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘铁宝与梁英芹系夫妻关系，二人共同养殖肉鸡，原告赵朝群与二被告存在鸡苗和饲料的买卖关系，进而相互熟识。二被告养鸡期间，被告梁英芹于2019年2月15日向原告出具欠条两张，分别载明“今欠到赵朝群现金伍仟柒佰元刘铁宝梁英芹2019.2.15”、“欠条今欠到赵朝群：现金壹万贰仟零佰拾元角（12000元）欠款人：梁英芹（注：如发生纠纷由莘县人民法院裁决）19年2月15日”。上述两张欠条均由被告梁英芹签字捺印。二被告主张上述两张欠条是欠的饲料款，原告则称是二被告养鸡买鸡药没有钱，借给被告的现金，经本院释明后，原、被告均未向本院提交证据予以证明。二被告从原告处购买鸡苗，并向原告出具欠条，载明：“今欠到鸡苗：14850羽苗款20000元正刘铁保阴历：2018年2月2日今欠到鸡苗：8000羽苗款：13600元正刘铁保阴历：2018年2月13日”，上述鸡苗款共计33600元。2019年5月8日，被告梁英芹向原告出具借条一张，载明：“今借到赵朝群现金人民币伍万零捌佰元整（50800元）借款人梁英芹刘铁宝借款时间2019.5.8超过一年不还款、利息一分还款时间2020年5.8号”。诉讼中，原告认可借条中记载的50800元包含上述鸡苗款33600元和借款17200元。二被告则主张50800元欠条中17200元是借的原告的钱，是原告应支付给被告的工钱，原、被告之间属于代养关系，二被告为原告代养鸡，对此原告不予认可，经本院释明，二被告未提交证据予以证明，二被告也未提交证据证明原告与二被告之间存在劳务雇佣关系。原告赵朝群按照二被告的要求向二被告之子刘彦廷微信转账3000元、1000元、8000元、2000元、2000元，共计16000元，系二被告向原告借的钱，原告提交微信交易明细查询截图五张予以证明，二被告予以认可。被告梁英芹则提交微信转账记录截图五张，证明被告梁英芹分五次向原告微信转账共计14000元，系偿还原告转给刘彦廷的借款，对此原告予以认可。诉讼中，被告向本院提交（2018）鲁1522民初170号民事判决书与青岛谱尼测试有限公司出具的检验报告，欲证明原告提供的猪饲料导致所养的鸡大量死亡。上述事实由欠条两张、借条一张、鸡苗款条一张、调查笔录、微信截图、（2018）鲁1522民初170号民事判决书、青岛谱尼测试有限公司出具的检验报告当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告均认可原告向二被告之子刘彦廷微信转账16000元系二被告向原告的借款，被告已偿还14000元，尚欠原告赵朝群2000元。2019年5月8日，二被告向原告赵朝群出具借条一张中，原告主张其中17200元是借款，二被告则称是预支的代养费，原告不认可；经本院释明后，二被告未向本院提交相关证据予以证明，应认定为借贷关系。如果二被告确有证据证明原被告之间系代养合同关系，且原告欠其工资，可以另行主张。综上所述，应认定二被告向原告借款，尚欠借款19200元（17200元+2000元）的事实。至于利息，因二被告因其子向原告借款16000元中尚欠2000元，未约定借款利息及借款期限，依法应视为借款期限内未约定借款利息，关于逾期利息，双方未明确约定借款期限，原、被告均未举证证明逾期的具体时间，因此应自原告起诉之日计算逾期利息，根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息应自原告起诉之日即2021年3月10起至借款实际还清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。另外，二被告2019年5月8日向原告出具的欠条中载明：“超过一年不还款利息一分还款时间2020年.5.8号”，该借条中，“利息一分”即月息一分应为逾期利息，且明确约定借款期限为一年，未约定借期内利息，应认定为还款期限2020年5月8日未偿还之后的逾期利息为月利率1%，因此借款17200元应自2020年5月8日按照约定月利率1%计算至实际给付之日止。至于原告主张的2019年2月15日欠条中记载的“5700元”“12000元”，被告认可系欠饲料款，不是借款，原告虽称系借款，但经本院释明后，原告赵朝群未向本院提交相关证据予以证明，根据一般交易习惯，借款一般用借到条，且双方当事人之间存在饲料等交易，因此不宜认定为民间借贷关系。另外，2019年5月8日被告出具的“50800元”欠条中，有33600元系二被告欠的原告鸡苗款。鉴于双方认可款项均非借款，不属于民间借贷关系，与本案并非同一法律关系，且有可能存在其他纠纷，依法不应一并处理，原告可以另案主张权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告梁英芹、刘铁宝于本判决生效后十日内偿还原告赵朝群借款本金2000元及逾期利息（逾期利息以2000元为基数，自2021年3月10日起至至借款实际还清之日止，按照起诉时即2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR=3.85%)计算）。二、被告梁英芹、刘铁宝于本判决生效后十日内偿还原告赵朝群借款本金17200元及利息（利息以17200元为基数，自2020年5月9日起至至借款实际还清之日止，按照月利率1%计算）。三、驳回原告赵朝群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告赵朝群承担676元，被告梁英芹、刘铁宝共同承担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王留贵二〇二一年五月二十日书记员  张丽平