wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18633号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖忠华，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告肖忠华，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日     书 记 员  周芳芳 1
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初872号原告:林志丽，女，1983年3月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许顺平，男，住福建省诏安县。被告:许炎生，男，1963年1月19日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告林志丽与被告许炎生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志丽的委托诉讼代理人许顺平，被告许炎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志丽向本院提出诉讼请求：依法判令许炎生归还向林志丽借款36800元及自2019年12月2日起至还清借款之日止以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息。事实和理由：许炎生于2015年11月1日，向林志丽借款30000元和3000元，其中30000元是林志丽向他人借给许炎生的，议明月利率5%，3000元未议明利息，许炎生有出具二份《借据》为凭。借款后，许炎生有归还借款30000元的利息至2019年4月，双方于2019年5月1日结账，许炎生结欠林志丽本金30000元，利息结至2019年12月是4800元；有归还借款3000元的1000元。许炎生辩称，林志丽说的与事实不符，不是跟林志丽借钱的，这张欠条是林志丽让其弟弟还有另外一个人要挟本人写下的，并且这笔钱并没有利息，是生意往来的货款。本人提供的转账记录，是证明林志丽有收到本人的钱22920元，是本人存在林志丽的账户上，本人要求林志丽归还这笔钱。在审理过程中，林志丽提供证据：《欠条》1张、《借据》2张，欲证明许炎生于2015年11月1日，向林志丽借款30000元和3000元，其中30000元是林志丽向他人借给许炎生的，议明月利率5%，3000元未议明利息，许炎生有出具二份《借据》为凭。借款后，许炎生有归还借款30000元的利息至2019年4月，双方于2019年5月1日结账，许炎生结欠林志丽本金30000元，利息结至2019年12月是4800元的事实。本院经审理认定事实如下：许炎生于2015年11月1日，向林志丽借款30000元和3000元，其中30000元是林志丽向他人借给许炎生的，议明月利率5%，3000元未议明利息，许炎生有出具二份《借据》为凭。借款后，许炎生有归还借款30000元的利息至2019年4月，双方于2019年5月1日结账，许炎生结欠林志丽本金30000元，利息结至2019年12月是4800元；有归还其中借款3000元的1000元，至今尚欠2000元。本院认为，许炎生向林志丽借款的事实，有书证、开庭笔录为凭，林志丽提供证据，没有发现瑕疵，应认定许炎生向林志丽借款32000元及至2019年12月的利息4800元的事实。关于林志丽主张自2019年12月2日起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息，林志丽的主张，给予支持以30000元为本金从2020年1月起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条的规定，判决如下：许炎生应在本判决发生法律效力后二十日内偿还林志丽借款36800元及以30000元为本金从2020年1月起至还清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费757元，减半收取378.5元，由林志丽承担18.5元，由许炎生承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 张立和二〇二一年五月十九日法官助理 林伊婷书 记 员 李弼君申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080××××9021）。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8269号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：泗洪县洪中北门市场管理服务中心，住所地江苏省泗洪县洪中北门。投资人：宋养光，该中心主任。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋养光，男，汉族，1959年4月6日出生，住江苏省泗洪县青阳街道高庄花园13幢8单元101室。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：泗洪县城市管理局，住所地江苏省泗洪县人民南路35号。法定代表人：张家颖，该局局长。委托诉讼代理人：魏军,该局公职律师。再审申请人泗洪县洪中北门市场管理服务中心（以下简称洪中北门市场）、宋养光因与被申请人泗洪县城市管理局（以下简称泗洪城管局）租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终5236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪中北门市场、宋养光申请再审称，（一）涉案租赁合同系无效合同。泗洪城管局对涉案场地不持有国有土地使用权证及房屋所有权证，且未提供同级财政部门出具的有关审核批准国有资产对外出租的文件。同时，本案系行政合同纠纷，不应作为民事案件审理。（二）即使租赁合同有效，也是泗洪城管局违约在先，其只收取租金而不履行管理义务，放任周边混乱的摆摊设点状况，影响了洪中北门市场、宋养光的正常经营，洪中北门市场、宋养光有权拒付租金。且泗洪城管局收取每年40万元的租金也缺乏收费依据。（三）涉案拍卖的188个摊位中包含了未到期的且由泗洪城管局收取租金的40个摊位，泗洪城管局应将该40个摊位自2016年12月26日至2017年8月期间收取的租金共计233333.31元返还给洪中北门市场、宋养光，或者将该款在洪中北门市场、宋养光应付年租金中扣除。（四）泗洪城管局应当返还履约保证金5万元。因涉案租赁合同无效，故不存在违约责任的问题，泗洪城管局应向洪中北门市场、宋养光返还该5万元履约保证金。即使合同有效，则该履约保证金也不是法定的担保方式。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于本案中租赁合同的性质及法律效力问题。涉案《东大街疏导点两年租赁合同》系泗洪城管局与洪中北门市场双方以平等主体的身份签订，其中约定了泗洪城管局应向洪中北门市场交付适租的东大街疏导点整体出租188个摊位，洪中北门市场应按约定支付相应的租金，其中并未涉及到泗洪城管局作为行政机关的职能范畴。因此，该租赁合同不应认定为行政合同，一、二审判决认定该租赁合同系民事合同，将本案作为民事案件审理，并无不当。洪中北门市场、宋养光关于本案系行政合同纠纷，不应作为民事案件审理的申请再审理由，不能成立。泗洪城管局系通过合法方式取得涉案场地及摊位的出租权利，并据此与洪中北门市场签订租赁合同，泗洪城管局是否取得相关不动产权属登记不影响所签租赁合同的法律效力。且经审查涉案租赁合同的签订过程及具体内容，其中亦无违反法律、行政法规强制性规定的情形，故洪中北门市场、宋养光称该租赁合同无效的申请再审理由，缺乏法律依据，不能成立。（二）关于洪中北门市场、宋养光是否有权拒付租金的问题。根据租赁合同的约定，泗洪城管局应自合同签订之日起及时向洪中北门市场移交疏导点经营权，对此义务，泗洪城管局已经实际履行。而该合同中并未约定泗洪城管局负有对租赁场地周边经营环境进行管理的义务，更未约定洪中北门市场有权根据周边市场环境的因素拒付租金。因此，洪中北门市场、宋养光关于其有权拒付租金的申请再审理由，缺乏事实依据，不能成立。且泗洪城管局每年收取的40万元租金在双方所签租赁合同中有着明确约定，洪中北门市场、宋养光关于该租金缺乏收费依据的申请再审理由，亦不能成立。（三）关于泗洪城管局是否应当返还40个摊位的租金233333.31元的问题。涉案租赁合同约定的租赁标的系疏导点整体出租188个摊位，每年租金40万元，同时还明确约定了以上188个摊位中包含了原泗洪城管局拍租于2017年8月到期的40个摊位。据此，应当认定洪中北门市场在签订租赁合同时已经对其实际承租摊位的权利及应付租金的情况知悉并确认，泗洪城管局并未向其隐瞒实际出租摊位的客观情况，且洪中北门市场也已按约交纳了第一年租金40万元，合同已经得到实际履行。因此，应当认定双方当事人已经就租赁合同约定的实际权利义务内容及相关履行问题达成一致，现洪中北门市场、宋养光要求返还该部分租金的主张，则缺乏事实和法律依据。二审判决不支持洪中北门市场、宋养光向泗洪城管局提出的以上诉求，并无不当。（四）关于5万元履约保证金是否应当返还的问题。根据涉案租赁合同的约定，洪中北门市场如不及时缴纳第二年租金的，泗洪城管局有权单方终止合同，履约保证金不退。而事实上，洪中北门市场在租赁合同履行过程中确实存在未按约支付第二年租金的情形，构成违约。故泗洪城管局不予退还该5万元履约保证金，具有合同依据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泗洪县洪中北门市场管理服务中心、宋养光的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年五月二十一日书记员  常 晨
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1219号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：何福斌，男。被告：沈榕州，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：沈苏玉，女，1984年6月25日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告沈榕州、沈苏玉银行卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。诏安县农村信用合作联社于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由诏安县农村信用合作联社负担。审 判 员 林少强二〇二一年五月三十一日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执781号之八被执行人，张春生，男，汉族，1984年02月09日生，现住辽宁省鞍山市立山区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人人张春生在中国工商银行xxx账户内存款人民币28240.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月三十一日书记员 关智昊
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4085号原告：山东南晨物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨明军，总经理。委托诉讼代理人：李苗，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥鑫，山东全泰律师事务所实习律师。被告：杜本娟，女，1959年4月11日出生，汉族，住济南市。原告山东南晨物业管理有限公司与被告杜本娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告山东南晨物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东南晨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东南晨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担。审判员 丁 哲二〇二一年五月二十一日书记员 金晓宇
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初802号原告：商常元，男，1969年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：黄建忠，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：卢长城，男，1977年1月26日出生，汉族，住福建省平和县。被告：重庆万全木材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西物市场综合楼3-4-2号，统一社会信用代码915001006681498309J。法定代表人：黄建忠，执行董事兼总经理。原告商常元与被告黄建忠、卢长城、重庆万全木材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。本院于2021年4月21日根据原告商常元提交的送达地址确认书所确认的送达地址“江西省景德镇市××大道××小区××栋××室”向其邮寄送达交纳诉讼费用通知后，因“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”，于2021年5月3日被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接受的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日，因此，本案交纳诉讼费用通知书为2021年5月3日送达原告商常元。原告商常元未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商常元自动撤回起诉处理。审 判 员 洪志荣二〇二一年五月二十日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4369号原告：郝盼玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。被告：王项涛，男，1984年12月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。原告郝盼玲与被告王项涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告郝盼玲的委托诉讼代理人王丹，被告王项涛及其委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝盼玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2018年9月7日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元用于生意周转，并向原告出具借据，双方约定月息1分。2018年9月7日被告支付部分利息后向原告重新出具借据，经原告多次催要，至今未偿还借款本息，故具状起诉。被告王项涛辩称，对借款事实无异议，原告没有把钱给被告，是被告的前妻王洁琼借的钱，被告代替王洁琼写的借条，该借款应属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝盼玲与案外人王洁琼系同事关系。被告王项涛与案外人王洁琼曾是夫妻关系，于2017年12月8日离婚。2017年，被告因家中做生意需要资金周转，向原告借款10万元。2018年9月7日，被告重新为原告出具借据一份，借据载明：“证明今借郝盼玲现金人民币壹拾万元整，小写：￥100000元注：月息壹分整借款人：王项涛并加盖王项涛印章2018.09.07”。重新借据出具后，被告未偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王项涛向原告郝盼玲借款10万元，有被告出具的借条为证，双方之间民间借贷关系已经成立。被告辩称本案借款系其与前妻王洁琼的夫妻共同债务，但并未提供充足证据证明，故对于其辩称，证据不足，本院不予采信。本案借据系被告与案外人王洁琼离婚后重新为原告出具，被告应当承担还款责任。因借款明确约定利息为月息1分，未超出法律规定，被告自重新出具借据后未偿还过借款本息，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王项涛于本判决生效后十日内偿还原告郝盼玲借款人民币10万元及利息（利息自2018年9月7日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王项涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇二一年五月二十八日书记员  冯春燕
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1313号原告：薛阿飞，男，1993年8月23日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王亚格，男，1994年7月4日出生，汉族，住汝阳县。原告薛阿飞与被告王亚格民间借贷合同纠纷一案。本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告薛阿飞到庭参加了诉讼。被告王亚格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告王亚格偿还借款16500元及利息（自2017年12月1日起按年利率6%计算至借款清结值之日止）。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年被告王亚格未偿还，原告向其追要，王亚格于2017年2月1日出具借据一份，并约定于2018年10月1日前一次性还清。后经多次追要，特诉诸贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告王亚格没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍认识，一年后，被告王亚格打电话说还信用卡需要钱，原告薛阿飞通过手机银行分五次借给被告王亚格19500元。其中2017.10.26日11:23分转4000元；2017.10.26日14:21分转3500元；2018.2.22日10:29分转4000元；2018.2.21日19:38分转4000元；2018.2.18日20:05分转4000元，共计19500元，使用期一个月，后来偿还3000元，其后一直没再还借款。2017.12.1日被告王亚格给原告薛阿飞打了欠条：今向薛阿飞借16500元整，期限10个月，于2018.10.1日一次性还清，借款人：王亚格。借款日期：2017.12.1。到起诉之日，被告王亚格没有向原告薛阿飞再还借款。上述事实有借条、转账记录截屏、原告陈述、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，在原被告之间，存在着一种合法的借款合同关系，原告出借款项给被告，被告应当依约定偿还借款。对于利息问题，由于没有合同约定利息，视为不支付利息，其利息主张本院不予支持因事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚格于判决书生效之日起十五日内偿还原告薛阿飞借款16500元。二、驳回原告薛阿飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取106.25元，由被告王亚格负担。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年五月十三日书记员  翟昆鹏
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1103号之三被执行人：韩学斌，男，汉族，1963年06月01日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩学斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩学斌在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币8341.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十八日书记员 关智昊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9135号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州三正路面工程有限公司宿城分公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区中扬镇唐莫村。负责人：杨正新，该公司经理。委托诉讼代理人：梁加珠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周跃，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏金宇通建设科技集团有限公司。住所地：江苏省宿迁经济技术开发区三棵树乡前周居委会办公用房101室。法定代表人：张世德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。再审申请人苏州三正路面工程有限公司宿城分公司（以下除裁判主文外简称三正公司）因与被申请人江苏金宇通建设科技集团有限公司（以下简称金宇通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三正公司申请再审称：2016年10月10日金宇通公司基于三正公司索要欠款支付了部分工程款，故案涉剩余债权的诉讼时效应从金宇通公司支付最后一笔工程款的时间开始起算，故二审法院认定案涉债权诉讼时效届满的事实有误。综上，请求再审本案。本院审查中，三正公司提交了手机短信记录（照片打印件）及存储短信的手机（无手机卡），三正公司委托诉讼代理人梁加珠陈述，其于2019年2月至2020年7月间多次通过短信方式向案涉工程工地负责人于猛（手机通讯录存储为“八一路余”）索要工程款，金宇通公司对对方接收短信人员的身份不予认可，且认为三正公司在一、二审中从未提供该证据。本院经审查认为，依案涉施工合同约定，三正公司主张的债权自2014年5月1日起计算两年诉讼时效，该债权诉讼时效截至2016年5月1日届满，虽然金宇通公司在2016年10月10日三正公司索款的情况下给付部分工程款，但金宇通公司并未放弃对剩余债务的诉讼时效抗辩权，故二审法院认定剩余债权即案涉债权已过诉讼时效，并无不当，三正公司的再审申请理由不能成立。关于三正公司在本院审查中提交的短信记录，金宇通公司对三正公司的证明目的不予认可，该短信往来发生在本案起诉前后，因之前已过诉讼时效且短信接收人员身份不明，故该短信记录并不能证明三正公司关于其诉请未过诉讼时效的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州三正路面工程有限公司宿城分公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年五月二十五日书记员  徐 瑾
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0506民初597号原告：任文中，男，1973年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被告：李兰忠（曾用名:李栓柱），男，1965年1月7日出生，汉族。原告任文中与被告李兰忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文中及其委托诉讼代理人牛小飞、被告李兰忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文中向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款伍拾肆万玖仟元整（小写:549000元）。二、请求法院判令被告支付原告利息，利息以549000元为基数，自2011年2月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原、被告之间系熟人关系，被告因做生意需要资金，于2010年2月26日向原告借款，并于当日给原告出具借据一张，借据内容为:借款金额549000元，借款期限一年，自2010年2月26日起至2011年2月26日止，为保证到期还款，被告将位于安阳市殷都区户（房屋所有权证号:私1730005549，建筑面积166.48ｍ2）房产作为抵押，如借款到期不能偿还，此房所有权归原告所有。因被告到期后并未按约偿还，故被告于2012年11月配合原告办理房屋过户手续，在办理过户手续最后阶段，被告突然失去联系，导致原告既无法取得抵押房产，也无法收回借款，万般无奈，原告诉诸法院，请求判如所请。被告李兰忠辩称，借原告钱是事实，用于安康办厂资金周转，我用的文峰那边的房产作抵押。过户时，因为这是唯一的房子，担心孩子们没地方住，逃避了。利息的话，就那一套房子都在那里面。诉讼费，他要那套房子，让他承担。原告任文中围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借据、房屋所有权转让协议、安阳市房屋现场勘丈表、勘丈测绘费发票、房产交易完税、免税证明、二手房交易税收通用完税证、销售不动产统一发票等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告任文中与被告李兰忠系熟人，被告李兰忠因做生意需要向任文中借款549000元，并由被告李兰忠于2010年2月26日向任文中出具借据一份。借据内容为：“今借到龙泉任文中现金人民币伍拾肆万玖仟元整（549000元），期限壹年，即2010年2月26日至2011年2月26日止。为保证到期还款和保证任文中的利益，本人自愿将“安阳市殷都区户（房屋所有权证号：私1730005549，建筑面积166.48ｍ2）作为抵押，如到期不能偿还，此房所有权归任文中所有，立此借据为凭”，但未办理抵押登记。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告任文中与被告李兰忠之间的民间借贷关系，双方均不持异议，合法有效，受法律保护。被告李兰忠应按照约定偿还借款，被告李兰忠未如约还款，应承担还款义务，对原告任文中要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借期利息及逾期利息，按照法律规定，逾期还款的，出借人主张逾期利息的，人民法院应予支持。原告任文中请求的逾期利息，自2011年2月27日至2020年8月19日期间的利息应按年息6%计算，自2020年8月20日起至全部偿还完毕之日止的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李兰忠于本判决生效之日起十日内偿还原告任文中借款本金549000元及逾期利息（逾期利息以本金549000元为基数，自2011年2月27日起至2020年8月19日按年息6%计算，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告任文中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，减半收取计4645元，由被告李兰忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 曹欢庆二〇二一年五月十一日法官助理 张县丽书 记 员 郭江波
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终418号之一解除保全申请人：苏冠南，男，1988年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：罗梅，福建炜杰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈培忠，福建炜杰律师事务所执业律师。被申请人:商辉，男，1971年1月9日出生，满族，住山西省太原市杏花岭区。上诉人龙海市九湖玉铭橱衣柜经营部、陈治鹏、黄亚培、商辉因与被上诉人苏冠南、颜月虹、黄嘉彬、原审被告肖炜铭提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2021年2月2日作出(2021)闽06民终418号民事裁定：一、查封、冻结肖炜铭、陈治鹏价值相当于652725元的财产；二、查封、冻结黄亚培价值相当于108787.5元的财产；三、查封、冻结商辉价值相当于761512.5元的财产。苏冠南以商辉已主动履行了生效判决书确定的全部义务为由，于2021年5月11日向本院申请解除对商辉价值相当于761512.5元的财产的保全措施。本院经审查认为，本院作出(2021)闽06民终418号民事判决后，商辉已履行了该判决确定其应当履行的赔偿义务，苏冠南以此为由，申请解除对商辉价值相当于761512.5元的财产的保全措施，是其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对商辉价值相当于761512.5元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年五月二十八日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1339号之二被执行人：孙长玉，男，汉族，1974年09月25日生，住滕州市；。关于申请执行人甄跃民与被执行人孙长玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人孙长玉在904011920010100213427,0账户内余额人民币1268.01元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人孙长玉在山东省农村信用社联合社904011920010100213427,0账户内存款人民币13521.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二一年五月十一日书记员  姜 倩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢147号 申请执行人:胡齐春，女，1993年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。  被执行人：重庆市佑邻物业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村8号10幢16号，统 一 社 会 信 用 代 码91500222MA5UN3N114。  法定代表人：蒲玲玲，该公司总经理。申请执行人胡齐春与被执行人重庆市佑邻物业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字(2020)第53号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未完全履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款8591.20元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未申报财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金等财产信息。三、本院对被执行人重庆市佑邻物业有限公司经营地进行了调查，现该公司未正常经营，未能查找到可供执行财产。上述事实，有现场照片、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人的法定代表人高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务8591.20元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢147号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年五月十七日 书  记  员  王昌倩1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终614号申请人：北京三合四季农业技术开发有限公司，住所地在北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：许立，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，该公司职员。上诉人于晓东、王雪明、威海市同德渔具有限公司、威海两岸绿汀置业有限公司与被上诉人恒丰银行股份有限公司苏州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2021年1月15日，北京三合四季农业技术开发有限公司向本院申请变更当事人。北京三合四季农业技术开发有限公司称：一审判决之后，恒丰银行股份有限公司苏州分行将案涉债权转让给苏州资产管理有限公司，苏州资产管理有限公司又将该债权转让给北京三合四季农业技术开发有限公司，北京三合四季农业技术开发有限公司申请将本案的被上诉人恒丰银行股份有限公司苏州分行变更为北京三合四季农业技术开发有限公司。本院经审查认为：诉讼中，北京三合四季农业技术开发有限公司受让了恒丰银行股份有限公司苏州分行原享有的案涉债权，并申请替代恒丰银行股份有限公司苏州分行承担本案二审诉讼，北京三合四季农业技术开发有限公司的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许北京三合四季农业技术开发有限公司替代恒丰银行股份有限公司苏州分行作为本案二审被上诉人参加诉讼，恒丰银行股份有限公司苏州分行退出诉讼。审判长  张戎亚审判员  韩文彦审判员  周 茎二〇二一年五月二十五日书记员  陈 栋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初3957号原告：郑州建五物业服务有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：马喜今。委托诉讼代理人：吴玲玲，河南嵩华律师事务所律师。被告：田亚勋，男，汉族，住河南省漯河市郾城区。本院在审理原告郑州建五物业服务有限公司诉被告田亚勋物业服务合同纠纷一案过程中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告郑州建五物业服务有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州建五物业服务有限公司以被告田亚勋已缴纳物业费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告郑州建五物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告郑州建五物业服务有限公司负担。审判员  翟红斌二〇二一年五月十四日书记员  张雯霖
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4439号原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。负责人：白国庆，行长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩钰，山东豪才律师事务所律师。被告：李宪中，男，1959年7月12日出生，汉族，户籍所在地济南市。被告：陈庆忠，男，1955年4月2日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行与被告李宪中、陈庆忠保证合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行撤回起诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年五月十七日书记员  赵 媛
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1821号上诉人（原审被告）：漳州市荣华物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区，统一社会信用代码91350603337593454Ｔ。法定代表人：卢月珍，经理。被上诉人（原审原告）：云霄县酒鬼酒经销部，住所地福建省云霄县云陵镇兴业路130号，注册号350622600026369。经营者：方镇山，男，1960年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县。原审被告：黄伟明，男，1986年11月21日出生，汉族，现住福建省漳州市龙文区。上诉人漳州市荣华物流有限公司因与被上诉人云霄县酒鬼酒经销部、原审被告黄伟明运输合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2021）闽0622民初306号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，福建省云霄县人民法院于2021年4月23日向上诉人漳州市荣华物流有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书。上诉人漳州市荣华物流有限公司收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，而是径行申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漳州市荣华物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年五月二十四日法官助理 林秀美书 记 员 林立群
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异88号异议人（利害关系人）：某某置业有限公司，住所地：山东省武城县。法定代表人：陈某，职务：执行董事。申请执行人：刘某，女，1970年出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：车某，男，1976年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：刘某，女，1978年出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县城区。在本院执行申请执行人刘某与被执行人车某、刘某等借款合同纠纷一案中，异议人某某置业有限公司于2021年5月8日向本院提出书面异议。请求停止（2017）鲁1428执恢字第45号履行到期债务通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某置业有限公司称，申请执行人刘某与被执行人车某、刘某借款合同纠纷一案，法院民事判决已发生法律效力。武城县人民法院于2021年4月29日对异议人某某置业有限公司作出的（2017）鲁1428执恢字第45号履行到期债务通知书已经收悉，现针对该执行内容提出异议。被执行人车某在异议人处并无到期债权。车某与异议人签订有《某某建材城二期V3#楼室内消防工程施工合同》并实际施工，但车某没有签订该合同的合法施工资质，因此，该合同无效。另外，该消防工程没有经过合法验收程序，异议人也没有使用该工程。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，车某在异议人处并没有合法的到期债权。申请执行人刘某无答辩意见。被执行人车某、刘某无答辩意见。现查明，2017年10月13日，我院立案恢复执行了申请执行人刘某与被执行人车某、刘某等借款合同纠纷一案，执行案号：（2017）鲁1428执恢45号，执行依据为：（2015）武民初字第866号民事判决书，执行标的为：196960元。在本案执行过程中，我院执行人员于2017年7月14日向异议人某某置业有限公司的法定代表人陈某调查了解到，被执行人车某是承揽的某某置业有限公司某某建材城二期V3#楼消防工程施工，工程款是以在某某置业有限公司某某建材城购买一套楼的方式抵顶。2021年4月29日，我院向异议人某某置业有限公司下达了（2017）鲁1428执恢45号履行到期债务通知书，通知异议人某某置业有限公司收到本通知十五日内向申请执行人刘某履行对被执行人车某所负的到期债权25万元。另查明，2020年11月16日，我院立案审理了原告刘某与被告某某置业有限公司债权人代位权纠纷一案，案号为：（2020）鲁1428民初2152号。该案在审理过程中，原告向本院提交了2014年1月11日就某某建材城V2#楼10号商铺被告某某置业有限公司与被执行人车某签订的商品房买卖合同一份。该合同第六条第3项载明，总房款685000元，买受人2013年1月11日交清首付385000元。被告某某置业有限公司提交了2014年11月25日与被执行人车某签订的某某建材城二期V3#楼室内消防工程施工合同一份，该合同第三条规定：合同工期日历天数30天，竣工日期：2014年12月25日前施工完毕；第五条第1项规定:本合同价款采用清单分项工程单价一次性一口价承包。合同总价款为人民币贰拾伍万元整。本院认为，首先，异议人称车某没有签订该合同的合法施工资质，因此，该合同无效，且该消防工程没有经过合法验收程序。关于资质的审查和工程的验收，属于异议人的义务范围，异议人亦没有提供相应的证据证明。另合同的效力与合同欠款属于不同的概念；第二，异议人认可签订有《某某建材城二期V3#楼室内消防工程施工合同》并实际施工，因该合同价款为一口价贰拾伍万元整，即异议人承认欠被执行人车某合同价款贰拾伍万元整。人民法院可以对其承认的部分强制执行；第三，异议人的法定代表人认可合同欠款以在某某置业有限公司某某建材城购买一套楼的方式抵顶，且异议人与被执行人之间的商品房买卖合同也印证该事实。综上所述，异议人的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人某某置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年五月二十四日书 记 员  管洪铭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1758号原告：展旭。被告：枣庄美年大健康体检服务有限公司。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕平律师事务所律师。原告展旭与被告枣庄美年大健康体检服务有限公司（以下简称美年公司）劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展旭，被告美年公司的委托诉讼代理人颜猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展旭向本院提出诉讼请求：1.确认双方的劳动合同于2019年4月1日解除；2.支付拖欠展旭工资74692.3元（2018年6月至2019年3月，共计10个月）；3.支付经济补偿金18673.05元。事实和理由：2016年10月1日，展旭入职美年公司并签订劳动合同，从事在职销售工作。期间公司拖欠2018年6月至2019年3月工资共计67222.98元，展旭多次催要拖欠工资，美年公司以种种理由推脱。展旭的社会保险未及时缴纳，未续签劳动合同，拖欠工资应当支付经济补偿金。美年公司辩称，展旭于2016年10月1日入职，从事销售工作属实，其劳动报酬根据合同约定，采用底薪加业绩提成的方式支付。同意双方在2019年4月1日解除劳动关系，但认为并不拖欠其工资。展旭的第二、第三诉讼请求，应属仲裁前置事项，且已超过仲裁时效，丧失了诉讼权。本院经审理认定事实如下：展旭于2016年10月1日入职美年公司，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2016年10月1日至2019年9月30日终止。2021年2月3日，展旭申请仲裁，请求美年公司支付展旭工资60000元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月4日作出滕劳人仲案决字[2021]第79号仲裁决定书，决定对展旭的申诉不予受理。展旭在法定期限内提起诉讼。庭审中，美年公司认可双方于2019年4月1日解除劳动关系。本院认为，展旭增加的要求确认双方的劳动合同于2019年4月1日解除的诉讼请求，虽未经仲裁，但该诉讼请求是审理拖欠工资的法定条件，与讼争的劳动争议具有不可分性，故本院对该诉讼请求合并审理。展旭与美年公司签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人建立劳动关系，本院予以确认。展旭与美年公司均认可双方之间的劳动合同于2019年4月1日解除，双方协议解除，本院予以支持。展旭要求美年公司支付拖欠工资，美年公司抗辩仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，展旭因拖欠劳动报酬申请仲裁的仲裁时效至2020年4月1日，期间未申请仲裁，也未举证证明存在仲裁时效中断或中止的法定情形，展旭提交的2020年12月及2021年1月的录音资料不足以证明存在仲裁时效中断或中止的情形，展旭于2021年2月3日申请仲裁，已超出仲裁时效，本院依法驳回其支付拖欠工资的诉讼请求。展旭增加的支付经济补偿金的诉讼请求，属于独立的劳动争议，展旭应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁，故本院对该诉讼请求不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条规定，判决如下：一、确认展旭与枣庄美年大健康体检服务有限公司之间的劳动合同于2019年4月1日解除；二、驳回展旭的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由枣庄美年大健康体检服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二一年五月十二日书记员  颜晋玮
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执2812号 申请执行人：石燕妮，女，汉族，1984年06月20日出生，重庆市渝北区。    被执行人：刘晓勇，男，汉族，1983年01月23日出生，安徽省芜湖市三山区。申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0112民初22690号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，执行标的为10 790元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款10 790元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的10 790元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执2812号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年五 月十三 日  书  记  员  赵      浩 1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1621民初2609号 原告：黄典红，女，1990年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽涡阳县。 被告：恽星佳，男，1989年12月18日出生，汉族，住芜湖市戈江区。 原告黄典红诉被告恽星佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，黄典红到庭参加诉讼，恽星佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金10万元及利息1万元（月利息按2%计算，计算时间从2020年10月25日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由，2016年7月5日至16日期间被告8次从原告处借款15万元，约定月利率2%计算。2017年9月17日被告偿还借款本金5万元，下欠借款本金10万元，利息结算至2020年10月24日，后经多次催要未果。 恽星佳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下： 原告的身份证，予以认定。 支付宝转账记录，来源于支付宝系统，予以认定。 3张借条，原告陈述系被告本人书写，本案中并无推翻该陈述的证据，结合支付宝转账记录，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日至2016年7月16日，黄典红通过支付宝转账的方式分8次共计支付给恽星佳15万元。 2017年9月17日原告书写了内容为“2017年9月17日，黄典红借给恽星佳10万元，全部金额均一次性支付完成。借款期限自2017年9月17日至2018年9月16日，共计12个月，利率为每月2%，并在每月17日当天向黄典红支付利息2000元整。注：2018年9月16日前本金与第12个月利息，共计102000元一次偿还，请借款人确认好以上内容后签字、摁手印”的借条，恽星佳在该借条的借款人处签名捺印。 2019年1月17日原告书写了内容为“2019年1月17日，黄典红借给恽星佳10万元，全部金额均一次性支付完成。借款期限自2019年1月17日至2019年9月16日，共计8个月，利率为每月2%，并在每月17号当天向黄典红支付利息2000元整。注：2019年9月16日前本金与第8个月利息，共计102000元一次性全部偿还，请借款人恽星佳确认好以上内容后签字、摁手印”的借条，恽星佳在该借条的借款人处签名捺印。 2019年9月17日原告书写了内容为“2019年1月17日，黄典红借给恽星佳10万元，全部金额均一次性支付完成。借款期限自2019年9月17日至2020年3月17日，共计6个月，并承诺在每月17日当天向黄典红支付利息2500元整。注：2020年3月17日前本金与利息，共计102500元一次性全部偿还，请借款人恽星佳确认好以上内容后签字、摁手印”的借条，恽星佳在该借条的借款人处签名捺印。 本院认为，根据支付宝转账记录、3份借条的内容及原告的陈述，可以认定3份借条系2017年9月17日、2019年1月17日、2019年9月17日双方分别对前期借款结算后，将剩余借款本金10万元作为新借款及未支付的利息合计出具的债权凭证，该行为不违反相关法律规定，予以确认。2019年9月17日的借条系双方最终结算后出具的债权凭证，其上载明的借款本金10万元被告应承担返还义务。 关于借款利息的诉讼请求，原告自认被告已支付至2020年10月25日止，故本案利息可自2020年10月26日起计算支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条的规定，双方约定的利率超出了原告起诉时“中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率”的四倍，对超出部分不予支持。故被告应按照年利率15.4%支付自2020年10月26日起至10万元借款本金返还完毕止的利息，对原告主张的其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、恽星佳于本判决生效之日起10日内返还给黄典红借款本金10万元并按照年利率15.4%支付自2020年10月26日起至借款本金返还完毕止的利息； 二、驳回黄典红的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，财产保全费1550元，合计2800元，由恽星佳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 孙维东 二〇二一年五月二十九日 法官助理 王亚楠 书 记 员 张绍琛
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执172号之一申请执行人：蔡中义，男，汉族，1963年8月10日出生，住平和县。被执行人：林立新，男，汉族，1970年6月12日出生，住平和县。本院在执行申请执行人蔡中义与被执行人林立新借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人林立新违反财产报告制度，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  李舒滢
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执627号申请执行人：胡燕秋，男，1982年8月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：戴笑，男，1977年8月4日出生，汉族，住薛城区。本院在执行申请执行人胡燕秋与被执行人戴笑承揽合同纠纷一案中，申请执行人胡燕秋与被执行人戴笑达成和解协议并长期履行。本院认为，申请执行人已与被执行人符合达成执行和解协议并长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0403民初1066号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月二十六日书记员  任 义
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1221民初517号原告：成县凯盛厨具通风设备销售店，经营场所甘肃省陇南市成县。经营者：杜某，住甘肃省两当县，现住甘肃省成县。被告：王某，住西安市户县。原告成县凯盛厨具通风设备销售店（以下简称凯盛厨具）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。凯盛厨具经营者杜某到庭参加诉讼，王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告凯盛厨具向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付安装厨具费用共37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，在成县城关镇江武路西关小学向西50米处经营成县凯盛厨具通风设备销售店。2017年6月，被告因在成县抛沙镇东罗村广场西侧经营兰鑫庄园农家乐，找到原告协商后由原告为被告经营的农家乐安装厨具设备，费用共40000元。2017年6月28日，原告按约为被告安装了厨具，但安装完成后仅付3000元，后经原告多次催要，被告于2019年7月24日向原告出具欠条一份。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告凯盛厨具围绕其诉讼请求依法提交了证据，第一组：营业执照、经营者身份证复印件，用以证明原告主体资格合法；第二组：被告亲笔书写欠条复印件，用以证明被告欠原告37000元的事实；第三组：被告身份证复印件，证明被告的身份及主体资格适格。对以上证据依法予以采信并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某在成县城关镇江武路西关小学向西50米处经营成县凯盛厨具通风设备销售店。2017年6月，被告因在成县抛沙镇东罗村广场西侧经营兰鑫庄园农家乐，该农家乐工作的李刚找到原告采购厨具，计价40000元。2017年6月28日支付了3000元后再未付款。2019年7月24日，被告王某向杜某出具欠条，载明“今欠杜某给兰鑫庄园安装厨具费用37000元。”欠条出具至今王某并未向凯盛厨具付款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。原告凯盛厨具按照约定提供了厨具并安装完成，被告王某未按约定付款，其行为已构成违约，凯盛厨具要求王某支付安装厨具费用37000元应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内由被告王某向原告成县凯盛厨具通风设备销售店支付安装厨具费用37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王访宾二〇二一年五月二十六日书记员  刘瑶瑶
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18623号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：叶淑芬，女，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告叶淑芬，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日     书 记 员  周芳芳 1
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初483号原告：唐嘉婧，女，1996年1月15日出生，汉族，住福建省华安县。被告：朱泽辉，男，2001年9月26日出生，汉族，住福建省云霄县。原告唐嘉婧与被告朱泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，唐嘉婧于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐嘉婧申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐嘉婧撤诉。案件受理费282元，减半收取计141元，由唐嘉婧负担。审 判 员 黄健海二〇二一年五月十七日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建方，男，1967年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区观景新村34幢6室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚越琦，女，1967年11月12日生，汉族，住上海市黄浦区西马街30弄1号。两再审申请人共同委托诉讼代理人：林云网，江苏冠文律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴曙光，江苏冠文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨建林，男，1965年5月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区白塔西路19号506室。委托诉讼代理人：吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，江苏智择律师事务所律师。再审申请人徐建方、姚越琦因与被申请人杨建林相邻关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐建方、姚越琦申请再审称，一、二审法院仅是简单依据测绘成果报告中测绘成果表的内容判决杨建林拆除修建在徐建方、姚越琦专属土地上的围墙，对徐建方、姚越琦提出的测绘成果报告附图对景园人家2座57号、景园人家2座59号现状图、宗地图及分析对比图中关于门楼、石狮子的错误标注未予以审查，未能查明杨建林建造的门楼、石狮子占用徐建方、姚越琦专属土地的事实。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判杨建林拆除在徐建方、姚越琦专属使用土地上建造的门楼、石狮子及围墙。杨建林提交意见称，涉案司法鉴定系徐建方、姚越琦申请，整个鉴定的程序和过程没有违法情形，江苏正成测绘技术有限公司鉴定所形成的测绘成果报告客观反映了双方相邻土地的使用情况，双方均应当承认。杨建林承认该测绘报告的同时重申，两家房屋相邻边界存在超红线问题，系开发商原因造成的历史遗留问题，且已为各买受人所接受，杨建林仅是对固有的相邻冬青绿篱，以中心为界限拆除己方一边冬青改造为铁栅栏，并未改变原先土地使用状态，杨建林没有侵占行为。两家各自按现状使用最为妥当。综上，请求驳回徐建方、姚越琦的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏州市吴中区东山镇启园路景园人家33号2座57号房屋系徐建方、姚越琦共同共有，苏州市吴中区东山镇启园路景园人家33号2座59号房屋系杨建林单独所有，上述两处房屋相邻。徐建方、姚越琦起诉要求杨建林拆除在其位于57号房屋专属使用土地上修建的围墙、栏杆及门楼（含石狮子），徐建方、姚越琦应就该诉讼请求所依据的事实提供证据证明。经徐建方、姚越琦申请，一审法院委托江苏正成测绘技术有限公司对涉案两处房屋土地使用情况进行了测绘，鉴定过程中，一审法院根据鉴定机构的要求调取相应测绘所需资料，并组织双方进行了质证。鉴定机构的工作人员同双方当事人一起到现场进行踏勘，现场由双方当事人指定双方分界实际现状：景园人家2座57号、景园人家2座59号实际现场现状分界线以树篱、围墙为界，其中树篱为57号所有，围墙为59号所有。鉴定机构在对从苏州市国土资源局吴中分局调取的两涉案宗地图进行矢量化处理，并将其与实测地形图的原始地物进行比对后分析得出，杨建林在本案所涉两处房屋交界处改建的围墙占用了徐建方、姚越琦共同所有的57号房屋对应的土地，占用范围为1892-1893-J1-J2-J3标示区域，占用面积为1.91平方米。上述鉴定意见已经双方质证，徐建方、姚越琦未提交证据证明鉴定程序不合法，亦未提交足以推翻鉴定意见的证据。故一、二审法院采信鉴定意见，认为鉴定机构出具的测绘成果报告能够证实杨建林在双方房屋交界处改建围墙存在侵占徐建方、姚越琦专属土地部分的情形，应予拆除，判决杨建林拆除在徐建方、姚越琦所有的57号房屋相应土地上建造的围墙，移除区域为1892-1893-J1-J2-J3标示范围、面积为1.91平方米（具体方位参见编号为ZC-2018-1042S测绘成果报告），并无不当。徐建方、姚越琦认为测绘成果报告附图标注错误，门楼、石狮子亦占用其专属土地的主张，并无充分证据证明，本院不予支持。徐建方、姚越琦的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐建方、姚越琦的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年五月二十一日书记员  朱亚萍
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保245号申请人：倪保兵被申请人：霍志花倪保兵与霍志花保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十二日书记员 ：郑仰敬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初26311号原告：王冬健，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：张小利，北京正己律师事务所律师。被告：李学武，男，1941年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭淑敏，女，1941年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王冬健与被告李学武、郭淑敏民间借贷纠纷一案，原告王冬健向本院提出撤诉申请。本院认为，王冬健提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬健撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二一年五月十九日书记员  胡英骏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2497号原告：付险峰，1971年6月30日生，居民身份证号码320621197106308515，住海安市海安街道中坝南路29号6幢2003室。委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：海安市墩头镇杜楼村股份经济合作社，住所地海安市杜楼村。法定代表人：庞爱中，社长。委托诉讼代理人：王昌福，海安市墩头法律服务所法律工作者。本院审理的原告付险峰与被告海安市墩头镇杜楼村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，于2021年4月26日立案。原告付险峰在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未按时缴纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告付险峰撤诉处理。审 判 员  吕 群二〇二一年五月二十日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚萍，女，1951年12月3日生，汉族，住上海市普陀区延川路71弄32号203室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周冠兴，男，1953年5月19日生，汉族，住江苏省海门市三星镇金锁村35组1号。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。再审申请人周亚萍因与被申请人周冠兴返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周亚萍申请再审称，1.二审判决认定双方对案涉房屋是买卖关系缺乏证据证明。二审法院认定周亚萍出具的收条记载内容清楚明确，不存在理解上的困难或歧义，与事实不符。周亚萍出具的收条写明双方交接款项性质是“材料费”，定性清楚明确，不存在歧义，与购房款是有区别的。周冠兴主张该款项性质为购房款，但对于为什么没有将该款项写成购房款没有给出合理的解释和提供任何的证据。证人周永林的证言可以证明周冠兴父亲去世时，双方发生争执，周冠兴并未主张其已购买案涉房屋，表明其认可案涉房屋系周亚萍借给其使用的。2.一审法院以租赁关系不成立为由驳回周亚萍的诉讼请求，但在庭审过程中却未依法向周亚萍释明可以变更诉讼请求，二审法院未依法发回重审，适用法律错误。3.二审法院认为案涉房屋买卖合同有效，但未就案涉房屋是否有其他权利人，是否存在履行不能的情况进行调查，径行判决驳回周亚萍要求返还房屋的诉讼请求，可能导致事实认定不清，遗漏可能的当事人。请求再审本案。周冠兴提交意见称，1.周亚萍与周冠兴之间存在房屋买卖合同关系，周亚萍无权要求周冠兴返还案涉房屋。本案中，周亚萍出具收条的时间是在2001年，那时农村建造房子的绝大部分费用为材料费，人工费基本可以忽略不计，很多都是同村村民提供劳动力，建房的人最多提供餐饮即可。出售房屋基本上以材料费作为计价的方式，案涉收条中的材料费实际上就是现在的购房款。2.周亚萍主张该材料费指修缮案涉房屋所需材料的费用、租金不能成立。2001年，2500元用来盖一两间新房都差不多了，不可能是修缮房屋所需材料的费用，也不可能是租金，只能是购房款。周亚萍与周冠兴系堂姐弟关系，如果双方建立房屋租赁关系，租金不可能如此高昂，而且没有约定租赁的期限、单价等租赁合同的相关要素。如果双方系租赁合同关系，在双方没有签订房屋租赁合同并约定承租人承担租赁物的维修义务的情况下，即使房屋需要维修产生的费用均应由周亚萍承担，而非由周冠兴承担。这也说明了双方之间不是房屋租赁合同关系，而是房屋买卖合同关系。2.在周亚萍没有证据证明其对案涉房屋仍享有房产权利的情况下，其无论基于何种法律关系提出的返还原物的诉请，都不会得到法律的支持。3.一、二审法院均已对案涉房屋是否存在其他权利人进行了调查，并且已经查明周亚萍系案涉房屋的唯一继承人，不存在其他权利人的事实。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周亚萍的再审申请。本院经审查认为，关于周亚萍与周冠兴就案涉房屋是否存在房屋买卖合同关系的问题。经审查查明，案涉房屋系由周亚萍生父与继母建造，2001年10月，周冠兴为解决其父亲的居住问题，经与周亚萍商议后，周冠兴的父亲居住到案涉房屋中。2001年10月27日，周亚萍出具收条一份，内容为：“今收瑞祥连锁六队周冠新购买我家后边两间以及东边一间小屋以及一只粪坑的所有材料费共计人民币贰仟伍佰元整”，周冠兴付给周亚萍2500元。后案涉房屋一直由周冠兴使用，直至双方于2018年发生争议。上述收条明确载明2500元系周冠兴购买案涉房屋的费用，并结合案涉房屋长期由周冠兴占有使用的事实，应认定双方系房屋买卖合同关系，周亚萍仅以收条载明的2500元系材料费为由主张双方系租赁或借用关系，无事实依据，不能成立。周亚萍在一审庭审中曾明确主张双方系租赁关系，一审法院根据上述收条认定双方系房屋买卖合同关系，判决周亚萍主张租赁关系不能成立，并据此驳回周亚萍要求周冠兴返还房屋的诉讼请求，并无不当。在本案一、二审审理过程中，法院均已对案涉房屋是否存在其他权利人进行了调查，并且已经查明周亚萍系案涉房屋的唯一继承人。周亚萍主张一、二审认定事实不清，遗漏可能的当事人，与事实不符，不能成立。综上，周亚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周亚萍的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二一年五月二十八日书记员 白金凤
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初1724号 原告：朱小焱，男，汉族，1986年4月2日出生，住重庆市綦江区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路东福华路北岗厦皇庭大厦19、20、21整层和裙楼05层01号，统一社会信用代码91440300746632784W。负责人：黄自涛，公司总经理。委托诉讼代理人：冯淼，女，中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工。原告朱小焱与被告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱小焱、被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小焱向本院提出诉讼请求：1、退还原告合同扣款4528元；2、赔偿资金占用损失，按建设银行贷款利息1.5倍计算；3、来往深圳的路费1000元，误工费600元。事实和理由：原告在2010年3月发现自己在深圳打工的建行工资卡少了4528元，经查询得知是平安人寿批量代扣，当时打平安人寿客服电话要求退款未果，对方说有一份保险合同。近期通过沟通，对方业务员才告知保单号为P05000000345XXXX，原告是投保人，所以才扣款。2020年10月，原告到深圳的开户行打印了流水，有了凭证，遂诉至法院请求判如所请。被告平安保险深圳分公司辩称，原告以其母亲刘群为被保险人向我司投保了智盈人生终身寿险，附加智盈人生提前给付重大疾病保险、健享人身住院费用医疗保险，保单号为P05000000345XXXX，每期保费4528元，缴费方式为银行转账，我司基于合同约定收取保费并无不当；原告要求我司支付来往深圳路费、误工费，因我司在本案中无过错，原告的此项请求无依据；原告的请求已超过诉讼时效，原告最早自2010年1月26日知晓我司收取延期保费4528元的事实，其知道或应当知道权利受到侵害已经超过10年，故不应支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的中国建设银行账户明细表，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的动车车票、被告提交的人身保险投保书复印件、客户权益确认书复印件、交纳保费明细复印件、平安智盈人生终身寿险（万能型）条款复印件、亲访函原件、催缴记录复印件、保单回执原件和申请保险代理业务登记表复印件等证据，双方持有异议，经庭审质证和审查，作如下概括认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月20日，朱小焱向平安保险深圳分公司投保并填写了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书》，载明：投保人朱小焱，被保险人刘群，险种为智盈人生终身寿险，期交保费4000元，附加险智盈人生提前给付重大疾病保险、健享人生住院费用医疗保险（A），期交保费528元，期交保费合计4528元，交费频次为年交，一年期主险、附加险自动申请续保，首期交费和续保缴费均为银行转账，授权转账的账户所有人姓名为朱小焱，开户银行为中国建设银行，账号为622700720065049XXXX。投保人处有“朱小焱”签名，被保险人处有“刘群”签名。次日，平安保险深圳分公司通过授权转账账户扣取保险费4528元。同年2月3日，朱小焱签收了保险合同号码为P05000000345XXXX的保险单及其保险费发票。同月24日，平安保险深圳分公司向朱小焱进行问卷回访，朱小焱在问卷上签名确认投保书系其亲笔签名，并了解保险内容、各项费用的扣除、保单价值的计算方法等事项。2010年1月25日，平安保险深圳分公司通过授权转账账户扣取续期保险费4528元。2021年3月1日朱小焱诉至我院，要求平安保险深圳分公司退还保险费4528元并支付资金占用损失、交通费、误工费等。审理中，朱小焱称2010年3月知道了平安人寿在当年1月份扣了保费4528元，并多次要求退款，但平安人寿一直拒绝退款。因为需要工作以及不知道在哪里起诉而未提起诉讼。加之不清楚诉讼时效的具体规定，权利受到侵害是事实，但不确定自己的权利是哪些，也不确定谁是侵害人，因此没有超过10年。另查明，涉案保险合同在2009年12月5日有一次理赔记录，给付金额294.56元；2011年1月和3月有数次电话记录，其中两次记录为客户要求补发合同及告知客户保单将失效等内容，其余时间未能接通电话；2015年6月有三次电话记录，其内容均为要求补发合同及办理复效手续，且均被告知需自己到柜面办理；2021年2月有数次电话记录，记录的主要内容为客户的要求无法处理，并告知客户会反馈到总公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告朱小焱向被告平安保险深圳分公司申请投保，并按约定交纳了首期保费，双方建立保险合同关系的意思表示明确，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的人寿保险合同关系依法成立并生效。因平安保险深圳分公司对本案提出诉讼时效抗辩，本院应当对朱小焱的诉讼请求是否超过诉讼时效期间进行审查。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释确定诉讼时效期间。而同一时期适用的法律为我国《民法通则》，依照其规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。朱小焱以平安保险深圳分公司在2010年1月25日扣取其保费4528元不当为由，要求其返还。因涉案保费扣取的账户即是朱小焱本人账户，对于该账户的资金发生变动，其应当即时知道，即使按其自称的实际知道时间是同年3月，则此时其请求法律保护权利的期间即诉讼时效期间应开始计算。朱小焱称其在发现扣款后与平安保险深圳分公司多次沟通要求退款，但其并未提交相应证据予以证实，该陈述意见，本院不予采纳；自朱小焱知道平安保险深圳分公司扣取其保费之日起，至今已超过十一年，且并无证据表明存在诉讼时效期间中断的情况，故平安保险深圳分公司对诉讼时效已经过的抗辩意见，本院予以采纳。因本案诉讼时效已经过，朱小焱的诉讼请求应予以驳回。综上，原告朱小焱的诉讼请求不成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告朱小焱的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱小焱负担（已交纳）。本判决为终审判决。                            审  判  员     戴  静                             二〇二一年 五月十一日                           法 官助 理     白  杨                                                       书  记  员    吴小利1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终615号申请人：北京三合四季农业技术开发有限公司，住所地在北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：许立，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，该公司职员。上诉人威海两岸绿汀置业有限公司、于晓东、王雪明、威海市同德渔具有限公司、威海一信实业集团有限公司与被上诉人恒丰银行股份有限公司苏州分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2021年1月15日，北京三合四季农业技术开发有限公司向本院申请变更当事人。北京三合四季农业技术开发有限公司称：一审判决之后，恒丰银行股份有限公司苏州分行将案涉债权转让给苏州资产管理有限公司，苏州资产管理有限公司又将该债权转让给北京三合四季农业技术开发有限公司，北京三合四季农业技术开发有限公司申请将本案的被上诉人恒丰银行股份有限公司苏州分行变更为北京三合四季农业技术开发有限公司。本院经审查认为：诉讼中，北京三合四季农业技术开发有限公司受让了恒丰银行股份有限公司苏州分行原享有的案涉债权，并申请替代恒丰银行股份有限公司苏州分行承担本案二审诉讼，北京三合四季农业技术开发有限公司的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许北京三合四季农业技术开发有限公司替代恒丰银行股份有限公司苏州分行作为本案二审被上诉人参加诉讼，恒丰银行股份有限公司苏州分行退出诉讼。审判长  张戎亚审判员  韩文彦审判员  周 茎二〇二一年五月二十五日书记员  陈 栋
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初2136号 原告：王义波，男，汉族，1973年12月14日出生，住重庆市长寿区。    委托诉讼代理人：李震，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟霞，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。  被告：曹型海，男，汉族，1968年3月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：方勇，重庆展汇律师事务所律师。被告：何朝勋，女，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：方勇，重庆展汇律师事务所律师。原告王义波与被告曹型海、何朝勋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王义波的委托诉讼代理人汪川、苟霞，被告曹型海及二被告的共同委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼。因被告曹型海申请笔迹及指纹鉴定，本院依法委托鉴定机构作出鉴定意见后，依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告王义波的委托诉讼代理人李震、苟霞，被告曹型海及二被告的共同诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告欠款464 600元及利息(从2018年2月16日起，以464 600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以464 600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算至欠款付清之日止)；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：2018年6月26日，被告曹型海向原告出具两张欠条，欠条分别写明差欠原告挖机款项314 600元、    150 000元，同时约定2018年春节前支付欠款，到期不付款按照银行贷款利息的三倍支付利息，被告何朝勋作为被告曹型海的妻子，应当对该笔债务承担共同还款责任，二被告一直拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告曹型海、何朝勋共同辩称，被告曹型海租赁挖机所产生的租赁费已全部向原告支付完毕，原告所诉事实系捏造，两张欠条不是曹型海签字。二被告长期分居，被告曹型海对外所负债务，其生产经营的收入并未拿来养家，也未用于家庭共同开支。被告曹型海与原告的工程款没有牵涉该房屋。欠条文字上看不出来具体时间，时间约定不明确。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告曹型海出具欠条载明：“保利观澜工地今欠王义波挖机人民币314 600元（大写叁拾壹万肆仟陆百元整），此款是...经双方约定此款由曹型海占定2018年春节以前支付归还，到期不还按银行贷款利息的3倍归还此款。”被告曹型海在欠款人处签字捺印，原告王义波在收款人处签字捺印。同日，被告曹型海还出具第二份欠条载明：“珞璜工地和静观工地今欠王义波挖机人民币150 000元（大写壹拾伍万元整），此款是2014-2016年，经双方约定此款由曹型海占定春节以前支付归还，到期不还按银行贷款利息的3倍归还此款。”被告曹型海在欠款人处签字捺印，原告王义波在收款人处签字捺印。经被告曹型海申请，本院委托，重庆法正司法鉴定所对前述两份欠条中欠款人处“曹型海”笔迹及指纹真伪进行司法鉴定并于2021年4月15日作出鉴定意见：两份检材上“曹型海”签名字迹及指印与曹型海样本字迹和右手拇指指印相同。被告曹型海与被告何朝勋系夫妻关系，二人于1994年7月10日登记结婚。原告在庭审中举示一份被告何朝勋为买方的签订于2015年8月11日的《重庆市商品房买卖合同》复印件，拟证明案涉工程业主方用来给被告曹型海抵款的房屋登记在被告何朝勋名下，故案涉债务系夫妻共同债务。原告在庭审中陈述，两份欠条上约定的“2018年春节以前支付”和“春节以前支付”中“春节”均指2018年2月16日，系双方结算后被告认可应于2018年2月16日前支付但未支付，因此出具欠条。上述事实，有欠条、鉴定意见书及当事人的陈述等证据证明可以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告曹型海出具的两份欠条，被告曹型海向原告王义波租赁挖机使用，双方已形成事实上的租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。两张欠条载明被告曹型海共欠原告王义波挖机租赁费464 600元，并约定“2018年春节以前支付”和“春节以前支付”。原告陈述两个约定均指2018年2月16日，本院认为，原告解释的时间早于出具欠条时间，不符合欠条出具的一般常理，且若约定归还时间早于出具欠条时间，则与后面的“到期不还按银行贷款利息的3倍归还此款”相矛盾。故本院认为两份欠条对还款时间约定不明，视为没有约定。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，原告未向本院举证证明其在本次诉讼前向被告主张过权利，原告于2021年1月12日因此次纠纷向本院提起诉讼，视为通过起诉的方式向被告主张权利，但应当给对方必要的准备时间。截至本案第一次开庭日（2021年3月10日），被告曹型海未举证证明已支付应付欠款，应予支付，故本院对原告要求被告支付租赁费464 600元的诉讼请求予以支持。关于利息。被告出具的两份欠条约定“到期不还按银行贷款利息的3倍归还此款”，该约定不违反法律规定，本院予以确认，因支付时间约定不明，给予被告一定的准备时间后，本院认为逾期利息应从本案第一次开庭日（2021年3月10日）计算为宜，故利息的计算方式为：以464 600元为基数，从2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至款项付清之日止。关于被告何朝勋是否应承担责任。原告主张被告何朝勋系被告曹型海配偶，且案涉工程的工程抵款房屋登记在被告何朝勋名下，故应是夫妻共同债务。本院认为，本案系租赁合同纠纷，合同相对方为被告曹型海，基于合同相对性，合同约定权利义务应由被告曹型海承担，原告主张系夫妻共同债务可另案起诉，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹型海于本判决生效之日起十日内支付原告王义波租赁费464 600元及利息（利息的计算方式为：以464 600元为基数，从2021年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王义波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10 246.07元，减半收取为5123.04元，保全费3770元，共计8893.04元，由原告王义波负担2000元，由被告曹型海负担6893.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    杨晓蓉                       二〇二一年五月二十六日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保243号申请人：李红被申请人：王金河李红与王金河保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十日书记员 ：郑仰敬
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1101号之四被执行人胡宝金，男，汉族，1959年08月05日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县平安地镇八楼子村腰八楼子50号。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝金在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币293721.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月三十一日书记员 邹德状
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张小花，女，1974年7月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处革新路综合楼80-16号。委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任冠操，男，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区潘黄镇镇中路66号1幢304室。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱书云，女，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区潘黄镇镇中路66号1幢304室。二审被上诉人（一审被告）：于海伟，男，1970年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处革新路综合楼80-16号。再审申请人张小花因与被申请人任冠操、钱书云及二审被上诉人于海伟房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小花申请再审称，（一）张小花和于海伟协议离婚时约定将案涉房产赠与儿子丁浩，该约定对双方具有法律约束力，应当予以遵守；（二）任冠操、钱书云提交的人民调解调查笔录是伪造的，张小花对笔录内容不清楚，也没有签字确认；（三）于海伟单方将案涉房屋出售给任冠操、钱书云，张小花不知情，事后也未追认，该合同应属无效合同；（四）任冠操、钱书云在明知案涉房产设有抵押及已经约定赠与的情况下仍然购买，不构成善意取得，合同履行不能，于海伟只需承担违约责任。请求依法再审本案。本院经审查认为，于海伟与任冠操2016年3月11日就案涉房屋签订的房地产买卖协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。上述协议签订后，任冠操依约支付了绝大部分购房款，于海伟在还清贷款后注销了案涉房屋他项权证，2016年12月15日，于海伟、任冠操交纳了房屋过户所需的购房契税、增值税、印花税等相关税费并取得税费发票。另外，于海伟已于2016年将案涉房屋交付任冠操、钱书云入住居住使用。虽然案涉房屋曾在另案中被司法查封，但在本案二审时该查封已经依法解除，办理案涉房屋过户手续已经不存在事实或法律上的障碍，二审法院对任冠操、钱书云要求于海伟、张小花按照协议约定协助办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持，并无不当。关于张小花主张案涉房屋已经赠与给他人的问题。张小花与于海伟在离婚协议中约定案涉房屋最终产权归儿子所有，该约定系张小花、于海伟之间的约定，对任冠操、钱书云不具有约束力。且于海伟与任冠操签订案涉房地产买卖协议时，案涉房屋仍然登记在于海伟名下，无证据证明张小花、于海伟已经按离婚协议的约定将案涉房屋实际赠与其子丁浩所有。故张小花的该项主张无事实和法律依据，不能成立。关于张小花主张其对于海伟与任冠操签订房地产买卖协议不知情的问题。根据一审法院诉前调解中心2018年11月22日对张小花依法进行调查形成的笔录，可以证实张小花对于案涉房地产买卖协议的签订、将案涉房屋交付给任冠操和钱书云居住等事实均是明知的，且张小花在调查中明确表示愿意按照协议履行房屋过户手续。上述调查笔录有张小花签字认可，足以证明张小花对案涉房地产买卖协议的签订及履行系明知的。张小花认为该调查笔录系伪造，但未能提供证据证实，且在一、二审中均未申请对签字进行笔迹鉴定。故张小花的该项主张与事实不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小花的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月二十四日书记员 徐 瑾
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初954号原告杨好叶，女，1966年3月12日生。被告翟玉强，男，1971年2月10日生。原告杨好叶诉被告翟玉强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨好叶到庭参加了诉讼，被告翟玉强经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨好叶向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房屋租赁费7130元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日至2019年11月8日，被告租赁原告的一处房屋，约定房租每年4000元。租赁期间被告仅支付原告房租3100元，下欠7130元至今未支付，故诉至法院。被告翟玉强缺席未答辩。经审理查明：2017年5月1日，被告翟玉强开始租赁原告杨好叶位于滑县处宅院。2019年2月3日，原告杨好叶书写证明一份，载明：房费2017.5.1号至2019.5.1号，欠4900元整房费1年4000元。被告翟玉强在证明内容下方签名认可。原告未提供证据证明，被告于2019年11月8日搬走。以上事实有原告提交的证明及原告当庭部分陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。被告翟玉强欠原告杨好叶房屋租金4900元，有其签名认可的证明予以证实，被告翟玉强依法承担清偿责任。原告另主张2019年5月2日至2019年11月8日租金，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告翟玉强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证、辩论等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟玉强于本判决生效之日起五日内支付原告杨好叶租金人民币4900元；二、驳回原告杨好叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  康素敏审判员  孟海利二〇二一年五月十一日书记员  郭志敏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3515号上诉人（原审原告）：范星誉，男，1983年1月23日出生，汉族，住福建省建瓯市瓯宁新区。委托诉讼代理人：柯兆彬，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝传，福建合伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄丽英，女，1965年2月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。被上诉人（原审被告）：福建省桥亭餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-31。法定代表人：卢月英，总经理。委托诉讼代理人：陈小婧，福建金小蜂律师事务所律师。上诉人范星誉因与被上诉人黄丽英、福建省桥亭餐饮管理有限公司（以下简称桥亭公司）债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。范星誉上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实与理由：一、在（2019）闽0103执742号之一执行裁定书中已明确，因未提取到福建省建瓯市汇众物流有限公司的财务资料而对黄丽英的股权无法进行处置，因此范星誉的债权一直无法实现。二、黄丽英与桥亭公司签订《和解补充协议》，将其对桥亭公司享有的820400元债权以620000元和解终结，属于以不合理的低价放弃部分到期债权，严重损害范星誉的合法利益。三、在（2018）闽0103民初3196号案件中，桥亭公司作为第三人明显知晓范星誉对黄丽英享有410200元债权。桥亭公司以620000元履行生效判决确定的820400元债务，损害了债权人范星誉的合法利益。范星誉有权撤销上述行为。桥亭公司辩称，一、桥亭公司与黄丽英在法院执行过程中达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二、桥亭公司与黄丽英达成和解的行为并未损害范星誉的合法利益。桥亭公司在与黄丽英达成和解协议后，于协议签订当日就已将和解款共计620000元支付给黄丽英，并且支付的数额远超过黄丽英应当返还范星誉的数额。综上，请求驳回范星誉的上诉请求。黄丽英未作答辩。范星誉向一审法院起诉请求：1.判令撤销黄丽英与桥亭公司于2019年4月9日签订的《和解协议》及2019年4月28日签订的《和解补充协议》，即撤销桥亭公司以620000元履行（2017）闽0102民初6139号判决和黄丽英放弃债权200400元的行为；2.判令黄丽英与桥亭公司赔偿范星誉律师代理费损失10000元；3.判决诉讼费由黄丽英与桥亭公司承担。一审法院认为，本案系当事人行使撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，撤销权即是指在合同中，当债务人放弃对第三人的到期债权、实施无偿转让或者以明显不合理的低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求人民法院撤销债务人的行为。从上述规定可见，债权人行使撤销权应具备的条件：债务人实施了处分财产的行为，该处分财产的行为已经发生法律效力，且该处分行为有可能导致债权人的债权难以实现或者完全不能实现，债权人方可行使撤销权。而本案中，根据（2019）闽0103执742号之一执行裁定认定，黄丽英尚有股权等其他可供执行财产，在此情形下，范星誉提起诉讼，请求撤销黄丽英与桥亭公司签订的《和解协议》《和解补充协议》，尚不具备起诉条件，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回范星誉的起诉。本院认为，本案中，范星誉主张桥亭公司以620000元履行生效判决和黄丽英放弃债权200400元的行为损害了范星誉的合法利益，遂起诉要求撤销黄丽英与桥亭公司签订的《和解协议》、《和解补充协议》。范星誉提起本案诉讼，其与本案有利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，本案亦属于人民法院受理民事案件的范围。因此，范星誉的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初776号民事裁定；二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月十四日法官助理 游 佳书 记 员 卞燕冰
西藏自治区定日县人民法院   民事判决书   （2021）藏0223民初49号   原告：刘敏，男，1980年10月8日出生，汉族，务工，住四川省成都市成华区。   委托诉讼代理人：张传蓉，西藏本创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白玛措姆，西藏本创律师事务所实习律师。   被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市石化工业园区东晓苑－迎宾大道18－1幢。   法定代表人：蔡龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄险峰，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。   原告刘敏与被告新疆三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人张传蓉、白玛措姆以及被告三星公司委托诉讼代理人黄险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘敏向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1,446,978元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日，原、被告签订了《路基、防护工程劳务施工合同》，双方约定被告将位于定日县绒辖至聂罗边防公路改建工程承包给原告，并约定了工程范围、承包方式、工程价款、工程款结算与支付方式、双方权利与义务等。后原告依约完成了工作内容，双方于2020年1月6日进行了结算并签订了《结算清单》，确定结算总金额为7,370,534.46元，尚欠1,446,978元未支付。原告多次就被告就所欠款项进行追讨，但被告一直拒付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。   被告三星公司辩称，原、被告之间存在施工合同，原告按照施工合同实施了施工行为，被告对结算单上的金额无异议，但对欠付金额有异议，因为没有扣除被告的材料费1,185,707.2元。   本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，刘敏与三星公司补签的《路基、防护工程劳务施工合同》中约定三星公司将位于定日县绒辖至聂罗边防公路改建工程承包给刘敏，并约定了工程范围、承包方式、工程价款、工程款结算与支付方式、双方权利与义务等。刘敏班组于2019年9月10日进场，至2019年12月31日退场，完成了工作内容。双方于2020年1月6日进行了结算并签订了《结算清单》，确定结算总金额为7,370,534.46元。三星公司尚欠刘敏工程款1,446,978元未支付。   本院认为，该案属于建设工程施工合同。刘敏作为不具备建筑活动主体资格的个人，从三星公司承包工程从事建筑活动，是法律所禁止的行为，双方签订的合同属无效合同。刘敏依约完成了工作内容，对此三星公司不持异议。双方于2020年1月6日进行了结算并签订了《结算清单》，确定结算总金额为7,370,534.46元，尚欠1,446,978元未支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应当予以支持”之规定，现刘敏要求三星公司支付尚欠工程款1,446,978元有理，应予支持。三星公司认为其材料费1,185,707.2元应在欠付工程款1,446,978元中扣除，因刘敏提供的《结算清单》未涉及材料费，三星公司未能提供有效证据予以证明，也未提起反诉，故本案中不予处理。当然，三星公司可依据相关法律规定，另行起诉。   综上所述，原告刘敏的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：   被告新疆三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏支付工程款1,446,978元。   案件受理费8912元，减半收取计4456元，由被告新疆三星建工集团有限公司负担。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 郑 勇 刚   二〇二一年五月二十五日   法 官 助 理 朋毛当知   书 记 员 白玛曲宗   附相关法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）》（法释〔2020〕25号）   第二十四条 当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应当予以支持。   三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   第二十条 民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3097号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐峰，女，1989年11月14日出生，汉族，住江苏省太仓市双凤镇凤林路香缇雅苑15幢503室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜户超，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事幸福老年公寓6幢601室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄可兰，女，1961年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区三八办事幸福老年公寓6幢601室。上述被申请人共同委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士丰，男，1987年9月7日出生，汉族，住江苏省太仓市新浏河大桥南。二审被上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007–1010室。负责人：陈红喜，该分公司总经理。再审申请人徐峰因与被申请人杜户超、娄可兰、张士丰及二审被上诉人太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐峰以已在执行中与对方达成和解且履行完毕为由，于2021年5月19日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，徐峰撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐峰撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年五月二十七日书记员  朱亚萍
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁05执174号之二申请执行人：威海市商业银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区西二路500号，统一社会信用代码913705003283513300。负责人：于胜勇，行长。委托代理人：刘畅，女，汉族，1992年3月21出生，住东营市东营区，威海市商业银行股份有限公司东营分行员工。委托代理人：张议丹，女，汉族，1990年11月2日出生，住东营市东营区，威海市商业银行股份有限公司东营分行员工。被执行人：山东龙港化工有限公司，住所地东营港经济开发区海港路北。统一社会信用代码9137050079390982XL。法定代表人：崔海涛，执行董事兼总经理。被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码9137050068948522XE。法定代表人：吴俊同，执行董事兼总经理。被执行人：东营市亚通石化有限公司，住所地东营市东营港港北一路北、港西二路西，统一社会信用代码91370500737223620X。法定代表人：周金宁，执行董事兼总经理。被执行人：吴俊同，男，汉族，1971年5月22日出生，住东营市东营区。被执行人：崔海霞，女，汉族，1970年9月21日出生，住东营市东营区。威海市商业银行股份有限公司东营分行与山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、吴俊同、崔海霞金融借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院作出的（2021）鲁05民初2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行于2021年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。1、执行过程中，本院依法向申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书，向被执行人山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司、吴俊同、崔海霞邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等相关法律文书。2、2021年4月7日，本院工作人员通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。3、本院工作人员到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心调查发现，发现被执行人山东鲁深发化工有限公司名下的不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营东营港支行，且已被其它法院查封。被执行人山东龙港化工有限公司名下不动产已抵押给中国农业银行股份有限公司东营河口支行、中国建设银行股份有限公司东营东营港支行、中国光大银行股份有限公司东营分行，且被其它案件查封。被执行人东营市亚通石化有限公司名下的不动产登记证号为东国用（2011）第02-003397号、东国用（2009）第2-××号不动产已抵押给中国工商银行股份有限公司东营胜利支行，且被其它案件查封。被执行人吴俊同、崔海霞名下不动产登记证号为东房权证东营区字第××号、09××64号不动产已被其它案件查封。被执行人崔海霞名下不动产登记证号为东房权证东营区字第××号不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营东营港支行，且被其它案件查封。4、本院工作人员到被执行人山东龙港化工有限公司、山东鲁深发化工有限公司、东营市亚通石化有限公司现场调查发现，上述企业因涉及多笔银行借款，企业生产经营陷入困境，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。5、本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行的财产。6、本院通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统查询发现，被执行人东营市亚通石化有限公司名下的设备已抵押给中国光大银行股份有限公司东营分行和中国农业银行股份有限公司东营河口支行。7、申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行提供的关于被执行人的财产信息，本院依法轮候查封。8、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人威海市商业银行股份有限公司东营分行的代理人刘畅，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。威海市商业银行股份有限公司东营分行的代理人刘畅表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。9、本案申请执行标的额为31700621.94元，因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无到位标的额。10、本院依法向被执行人下发了限制消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2021）鲁05民初2号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  杨敬栓二〇二一年五月二十六日书记员  贾金芳