北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1309号原告：北京搜厚物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐晋，执行董事。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔巍，北京市环球律师事务所律师。被告：北京卅思云科技股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王悦，董事长。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。第三人：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。负责人：肖金学，总经理。委托诉讼代理人：侯雪峰，男，1995年1月24日出生，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：史济玮，男，1992年7月20日出生，该公司员工，住北京市西城区。原告北京搜厚物业管理有限公司（以下简称搜厚物业公司）与被告北京卅思云科技股份有限公司（以下简称卅思云科技公司）、第三人中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称电信北分公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告搜厚物业公司的委托诉讼代理人张雪艳、崔巍与被告卅思云科技公司的委托诉讼代理人段立波、第三人电信北分公司的委托代理人侯雪峰、史济玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退其存放在位于北京市东城区××胡同××号银河搜厚中心地下二层弱电机房内的一切被告的物品；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系电信运营商，自银河搜侯中心项目启用起一直为中心内业主提供电信运营服务，并占用位于中心地下2层的网络机房。该机房面积为121．01平方米，系银河搜厚中心共用部位，产权属全体业主所有，原告作为物业公司，由原告进行管理。被告占用网络机房的行为已经严重侵害了全体业主的权利，故此起诉，望判如所请。被告答辩称，涉案机房为中心公共部位，属全体业主所有，物业公司无权替代全体业主提起本案起诉，原告的主体资格不适格。涉案机房为银河搜厚中心项目的开发商作为配套网络机房交付给第三人电信北分公司使用，在此基础上，被告是基于和电信北分公司的业务代理关系和要求，将设备设施放在电信北分公司提供的机房里，被告与原告并无直接租赁关系，原告无权向被告主张排除妨害。涉案机房内堆放的有北分公司的机器设备和空调设施，而产权归属被告自身的设备只有2台机柜，占地面积只有1．2平方米。按照惯例和开发商和北分公司的建局合同约定，机房是免费提供给电信运营商使用，故此在2013年开发商交付机房时没有提出过任何需要支付租金费用的事情，这也是2013年电信北分公司与开发商建立综合业务关系的前提条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人电信北分公司答辩称，被告使用的机房与第三人之间没有关系，第三人不存在将机房转租、转让给被告的情况。第三人在银河搜厚中心有独立的机房，第三人仅使用该机房内的设备为用户提供电信服务，其他机房中的任何设备与我公司提供电信服务之间没有任何关系。第三人不认可被告所述的诉争房屋内堆放有第三人的机器设备。认可第三人与被告之间曾经有过代理协议，但该协议并未约定第三人向被告提供机房使用，且自2018年之后，双方就没有再开展过具体合作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，原告与北京凯恒房地产有限公司签订《物业管理服务合同》，约定自交付之日即2010年4月30日起，原告为位于北京市东城区××胡同××号1幢银河搜厚中心（以下简称搜厚中心）提供物业管理服务。依照合同第三章第二十条第3项约定，原告提供房屋建筑共用部位的维修、养护和管理服务。银河搜厚中心至今未成立业主委员会。被告自2013年起在搜厚中心开展电信业务，并将位于搜厚中心二层的一间配套弱电机房作为网络机房使用（该房屋编号为B2-B-22，以下简称涉案机房）。被告称涉案机房系开发商交给第三人作为网络机房使用后，基于第三人与被告之间存在代理合作关系，由第三人交给被告使用的。为证明上述情况，被告向本院提交了2013年10月，被告（曾用名北京世通在线科技发展有限公司）与第三人电信北分公司签订的《银河SOHO项目（银河搜厚中心）电信综合业务代理协议》，合同相关约定包括：第一条双方合同模式，被告协助第三人与SOHO中国有限公司下属项目公司就其开发的银河SOHO项目签署综合业务合作合同；第三人授权被告在银河SOHO项目协助第三人拓展电信业务，对被告方进行监督和考核，并按照约定向被告支付代理费；第二条第2项第三人针对签署综合业务合作合同的银河SOHO项目，进行通信系统的前期建设和投资；被告负责项目内综合布线系统的协调或建设，供第三人无偿使用；产权为各投资方所有；第三条第一款第1项第三人负责银河SOHO项目的电信系统建设工作，含红线内、外管道、光缆、模块局机房内装修、传输交换网设备的建设，具体项目投资配置以银河SOHO项目的综合业务合作合同建局协议为准。第三条第二款第2、3项约定被告负责配合第三人协调开发商、物业公司提供机房、管道、楼内布线等；对工程建设、日常维护、障碍修复和业务开通等工作提供必要的支持与配合。被告需自行配备其代理甲方业务所需的营业场所、设备及各类人员并承担相应的费用；第四条第1项双方各自负责所投资设备和线路的维护。被告认可现放置与涉案机房内的两台机柜以及机柜内的设备及与该设备相连接的电缆归其所有，并主张涉案机房内放置的其他设备设施，包括空调、桥架及电缆为第三人所有的资产。针对被告上述主张，第三人表示认可被告提交的合同的真实性，但认为其仅证明双方曾存在过代理合作关系，而目前双方并不存在任何合作关系，同时第三人也从未向被告提供过涉案机房，涉案机房内的物品也非第三人所有。第三人目前在搜厚中心独立开展电信业务，使用独立的机房用于存放开展业务所需的设备及缆线。第三人向本院提供了照片，上述照片显示第三人用于开展电信业务所需的设备设施均放置于另一机房内。另查，除被告以外有多家电信运营商在搜厚中心内开展电信业务，被告目前所剩客户已经不多，仅有三至五家左右。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。诉争机房系搜厚中心的共用设施，产权应归搜厚中心全体业主所有，在搜厚中心尚未成立业主委员会的情况下，原告依照物业管理合同，有权作为诉争房屋的管理人对妨害房屋使用的行为要求排除妨害。本案中，被告现将其所有的用于开展电信业务的部分设备设施放置于诉争机房内，原告要求被告将上述设备设施从诉争机房内搬离，被告虽辩称之所以其自2013年开始就能够一直使用诉争机房放置电信运营设备系由于涉案机房系搜厚中心的开发商交给第三人使用，再由第三人交给被告使用的，但第三人对于被告上述答辩意见均予以否认，且被告提供的证据也无法证明以上情况，故被告抗辩理由不成立。鉴于被告占有诉争房屋没有法律依据，原告要求被告排除妨害的诉讼请求符合法律规定，应予支持。同时，为避免被告搬离后对少量业主电信业务造成影响，本院将被告搬离期限限定在30日内。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：被告北京卅思云科技股份有限公司于本判决生效后30日内将其占用的位于北京市东城区××胡同××号××幢银河搜厚中心地下二层网络机房（房屋编号B2-B-22）腾退，同时将其存放在上述机房内的物品搬离。案件受理费70元，由被告北京卅思云科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈新二〇二一年五月二十六日法官助理 刘勃书 记 员 李杨