河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8481号原告：高战明，男，1972年10月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源诚信法律服务所法律工作者。被告：张小有，男，1961年12月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：王保童，男，1991年1月7日出生，汉族，住济源市。被告：济源市宏德物业管理有限公司，住所地:济源市东夫村南六巷。法定代表人：牛东，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文会，河南俊卿律师事务所律师律师。被告：济源市沁园工业经济开发有限公司，住所地：济源市天坛中路658号沁园街道办事处。法定代表人：尹绪卫，该公司经理。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。原告高战明与被告张小有、被告王保童、被告济源市宏德物业管理有限公司（以下简称宏德物业公司）、被告济源市沁园工业经济开发有限公司（以下简称沁园开发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，于2020年12月16公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月3日再次公开开庭审理了本案。原告高战明及其委托诉讼代理人李殿军、被告王保童、被告宏德物业公司的委托诉讼代理人赵伟利、陈文会、被告沁园开发公司的委托诉讼代理人赵英斌到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失351067.81元。事实与理由：2019年3月17日，原告在济源市区郑州华普密封材料有限公司院内工地进行外墙涂料粉刷施工时，因乘坐的由被告张小有操作的无号牌吊车突然发生侧翻事故，致原告从该吊车吊篮里高空坠落摔伤。原告先后到河南省人民医院、济源市附属华山医院住院治疗，现治疗基本结束。经查，原告所施工的工程系中国白银城外墙涂料（一标段）工程，该工程系沁园开发公司发包给宏德物业公司施工，被告张小有的吊车是被告王保童联系到工地工作的。上述被告至今未赔偿原告损失。被告张小有辩称，1.原告从其操作的吊车上摔落受伤的事实无异议，但其是受王保童的雇佣在涉案工地上用吊车干活，原告也是在涉案工地上干活，原告和被告之间没有任何法律关系。对于原告的损失，应当确定各个责任人过错大小和原因比例，从而确定本案各个责任人的赔偿比例。2.事故发生后，其已经赔偿原告5.6万元，该赔偿款应当从其应当承担的赔偿款中予以扣除。3.原告对本案的发生也具有重大过错，应当减轻各个责任人的责任。4.本案遗漏诉讼主体，根据相关资料显示，粉刷涂料的施工方是高战虎，高战虎是原告的雇主，本案应当追加高战虎为本案被告。被告王保童未作答辩。被告宏德物业公司辩称，1.其公司原法定代表人王保童和高战虎协商将外墙涂料承揽给高战虎施工，报酬为每平方米8.5元。其公司和高战虎形成承揽合同关系，其公司不认识原告，也没有让原告干活，原告受伤与其公司无关。2.其公司与张小有签订有吊车租赁合同，合同约定：出现事故，吊车所有人和司机承担赔偿责任。张小有和其公司聘用人员张贺**共同签字的“关于3.17日吊车事故情况说明”也证明本次事故时吊车司机操作不当造成。根据合同约定和法律规定，应由吊车司机和吊车所有人承担赔偿责任。原告受伤与其公司和王保童无关。3.在施工前，其公司要求高战虎及其雇佣人员购买意外表现每人保额不低于80万元，如出现事故与其公司无关。高战虎称其及雇佣人员属于济源市巅峰人力资源有限公司（以下简称巅峰人力公司）人员，办理有保险。其公司要求高战虎安全施工，如出现事故与其公司无关，高战虎同意该要求。巅峰人力公司在中国人民保险公司未高战虎及高战明办理有雇主责任保险。巅峰人力公司和中国人民保险公司应赔偿原告的损失，张小有也应承担赔偿责任。4.王保童原是其公司的法定代表人，现已不是其公司法定代表人，王保童个人不承担赔偿责任。另其公司已为原告垫付医疗费5万元，由于高战虎与本案有利害关系，应追加高战虎为本案被告参加诉讼，并承担赔偿责任。被告沁园开发公司辩称，其公司与宏德物业公司签订外墙粉刷合同，与原告及其余被告之间无任何关系。其公司已按照合同约定将相应工程款支付给宏德物业公司，其公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供医疗费单据及住院病历，客观，真实，本院予以认定。被告宏德物业公司提供的垫付医疗费收据两张及王保童向高战虎微信转账2万元的记录，证明垫付原告医疗费4万元，原告认为当时系先出具收据，后宏德物业公司微信转账2万元，实际垫付共2万元，双方陈述不一致，根据两张收据载明的内容均系收到张贺**垫付医疗费的内容，结合张贺**、赵岩岩的证言，可以证明宏德物业公司于2019年3月18日给付原告2万元现金，与微信转账并非同一笔款项；证人王某的证言，无收款收据相印证，本院不予认定；证人酒富强的证言，不能证明原告与高战虎系雇佣关系。宏德物业公司的现金账，其中6月14日的1万元记录，无相应付款凭证相印证，本院不予认定。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：沁园开发公司将位于沁园工业园区的外墙粉刷工程承包给宏德物业公司，宏德物业公司租赁张小有的吊车，并由该公司工作人员张贺**与张小有签订吊车租赁协议，其中约定：张小有因违规操作或者提供的吊机不符合约定及其他原因造成人身及财产安全事故或吊机损害或其他财产损失，责任由张小有承担。宏德物业公司将该外墙粉刷劳务承包给高战虎，高战虎联系原告等人一同进行施工。2020年3月17日，高战明与他人在张小有操作的吊车吊篮内高空作业时，吊车发生侧翻，造成原告从该吊车吊篮里高空坠落摔伤。原告受伤当天到河南省人民医院住院治疗，2019年5月7日出院，,2019年5月9日到复旦大学附属华山医院住院治疗，2019年5月20日出院。2019年6月13日，原告再次到复旦大学附属华山医院住院治疗，2019年6月25日出院。2019年7月29日到济源市人民医院住院治疗，2019年9月4日出院。2019年10月10日到复旦大学附属华山医院住院治疗，2019年10月17日出院。2020年3月26日到复旦大学附属华山医院住院治疗2020年4月13日出院。以上共计支出医疗费用292498.21元。本院认为，原告在提供劳务过程中受伤，其损失理应得到相应赔偿。本案争议的焦点在于确定各被告是否承担赔偿责任，如承担赔偿责任，责任承担的比例如何认定。本案中，原告从事高空作业，未采取符合规定的安全防护措施，存在一定过错，本院确定自身承担20%责任。被告沁园开发公司将工程承包给不具有相应资质的宏德物业公司，也存在一定过错，本院确定其承担20%的赔偿责任。被告宏德物业公司本身不具有相应施工资质，同时又将粉刷劳务转包给无安全生产条件的个人，存在过错，本院确定其承担30%的赔偿责任。被告张小有作为吊车的所有人和操作者，在操作过程中造成吊车侧翻，是该事件发生成因之一，其存在一定过错，本院确定其承担30%的赔偿责任。原告的损失有：医疗费292498.21元，原告按建筑行业收入标准每天145.6元计算误工费，符合法律规定，自2019年3月17日计算至最后一次住院出院之日（2020年4月13日），共计391天，误工费为56929.6元；护理费按2019年河南省服务业收入标准128.84元/天，计算137天为17651.08元。营养费按每天20元计算137天为2740元；住院伙食补助费，根据省内住院51天、省外住院86天，分别按每天50元、100元计算，共计11150元；原告主张的交通费15408元，未提供交通费单据，但原告受伤住院治疗必然支出交通费，根据原告住院地点、次数等因素，本院酌定交通费11000元。原告上述损失共计391968.89元，被告沁园开发公司赔偿20%计78393.78元，被告宏德物业公司赔偿30%计117590.67元，扣除其已支付的4万元，应再赔偿原告77590.67元，被告张小有赔偿30%计117590.67元，扣除其已赔偿的56000元，应再赔偿原告61590.67元。王保童系宏德公司原法定代表人，其行为系代表公司的职务行为，原告要求王保童承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告张小有宏德物业公司辩称应追加高战虎为本案被告的问题。庭审中，原告陈述系与高战虎等人合伙干活，被告未能提供证据证明原告与高战虎之间存在雇佣关系，考虑上述因素，并无追加高战虎为本案被告的必要，上述抗辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张小有于本判决生效后十日内赔偿原告高战明61590.67元；二、被告济源市宏德物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高战明77590.67元；三、被告济源市沁园工业经济开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高战明78393.78元；四、驳回原告高战明的其它诉讼请求。案件受理费6566元，由原告负担2497元，被告张小有负担1526元，被告宏德物业公司负担1526元，沁园开发公司负担1017元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  杜跃进人民陪审员  杜素梅二〇二一年五月十七日书 记 员  卫亚娟