北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4203号原告：四川省荣兴实业有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山路东段1号。法定代表人：熊光荣，总经理。委托诉讼代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。被告：张东琦，男，1955年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：姜海凤，女，1954年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告四川省荣兴实业有限公司（以下简称荣兴公司）与被告张东琦、姜海凤合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人叶海鹰到庭参加了诉讼，被告张东琦、姜海凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《债务清偿协议书》；2.二被告共同偿付原告欠款70万元；3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告法定代表人熊光荣与被告张东琦曾系战友。2018年6月30日，二被告因张东琦不能偿还原告欠款，经与原告协商，达成债务清偿协议书，约定张东琦所欠原告100万元及相应利息30万元（依据（2016）京0101民初21557号民事判决书）和张东琦承诺承担案外人北京润恺置业投资有限公司（以下简称润恺公司）应当退还原告的70万元款项共计200万元，由二被告共同偿还。协议同时约定，二被告授权并委托原告处置其位于北京市西城区×××房屋（以下简称案涉房屋），以清偿所欠包括原告在内的相关债务。协议签订后，二被告因涉及多起债务纠纷，案涉房屋被人民法院查封或轮候查封，导致原告无法对该房屋进行处置。原告认为，二被告委托原告处置房屋以偿还债务的合同目的已无法实现，故诉至法院。被告张东琦、姜海凤未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了《债务清偿协议书》、《委托书》、（2016）京0101民初21557号民事判决书、（2018）京0101执928号之一执行裁定书、（2016）京0107民初16770号民事裁定书、转账凭证等证据。本院经审理查明如下事实：2018年6月30日，荣兴公司（乙方）与张东琦、姜海凤（甲方）签订《债务清偿协议书》，约定张东琦与荣兴公司之间关于（2018）0101执928号的事由，案值人民币1014360元；经由润恺公司转交荣兴公司预付项目款给张东琦，款额人民币70万元，甲乙双方认可。一、甲乙双方之间的债务关系与金额，双方均承认无异议。甲方承诺归还乙方人民币200万元，含上述170万元本金，及根据（2016）京0101民初21557号所判决的利息，自2013年1月1日起至2018年6月27日止的利息，经甲乙双方协定按人民币30万元计算。二、甲方签署本协议的同时，当委托乙方及乙方指定财务人员作为代理人。全权办理甲方拥有位于北京市西城区×××室的房产的处置事务，签订委托书。委托有效期限为两年，委托书的授权范围包含：1）全权办理清算上述房产有关的债务。代为办理与本房产相关债务的债权人的调解、代为聘请律师，代为出席法庭庭审，按照法院的判定、裁定，以及委托人的书面同意，代为办理上述房产债务的清偿。2）全权办理查询、买卖上述房产的有关事宜。代为签署房产买卖合同，代为办理国土、房管等部门交易、过户、缴税、解抵押登记注销、查档、保全查封手续。3）代为办理上述房产出租的有关手续。代为签署上述房产房屋租赁合同，收取租金，代理人有权选择承租方并确定租赁价格。三、甲方承诺签署本协议和委托书之后，积极配合乙方。如出示与上述房产有关的债务的相关材料，债权人联系方式；提供债权人、法院、国土、房管等个人或部门单位如需的一切材料。甲方应定期咨询乙方委托人相关事项的办理进度。四、甲方承诺在上述委托期限有效期内，不得办理任何形式借款、资产赠予，以致直接或间接干扰乙方在本协议权利的行使。五、乙方承诺在帮助甲方清偿现有与上述房产有关的债权债务后，关于处置上述房产买卖所得及租金收取所得的剩余价值，无偿返还给甲方所有，乙方当积极向甲方反馈办理进度和计划。六、乙方代为办理房产买卖、租金收取、债务清偿等重大事项时须及时通知甲方并获得甲方同意。若乙方处置上述房产及租金收取所得，清偿上述有关债权债务后，无剩余价值返还给甲方，则乙方自愿在处置后资助甲方不低于人民币10万元的帮助。同日，张东琦、姜海凤向熊光荣、谷启迪出具了前述《债务清偿协议书》中约定的委托书，代理期限为2018年6月30日至2020年6月29日，代理事项与《债务清偿协议书》中载明的内容一致。另查，荣兴公司曾于2016年向本院起诉张东琦，称2012年11月，张东琦称可帮助荣兴公司在山东等地拿到开发项目，要求荣兴公司向其支付项目运作费200万元，荣兴公司将200万元支付给张东琦后，张东琦向荣兴公司出具收据并保证若项目运作不成功2012年年底前原款退回。2012年12月27日，张东琦称相关项目已不能进行，退还了原告100万元。同时承诺剩余100万元尽快退还，因张东琦后未能退还该100万元，故荣兴公司起诉要求张东琦退还本金100万元并支付利息。2017年6月9日，本院作出（2016）京0101民初21557号民事判决书，判决张东琦偿还荣兴公司欠款本金100万元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。该判决生效后，荣兴公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月12日将张东琦名下位于北京市西城区×××室的房产登记轮候查封。2018年7月17日，本院作出（2018）京0101执928号之一执行裁定书，载明除上述轮候查封外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无其他房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，已不在住所地居住。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。并裁定终结本院作出的（2016）京0101民初21557号民事判决书的本次执行程序。另，荣兴公司曾于2016年向北京市石景山人民法院起诉润恺公司，后于2018年6月12日申请撤回起诉。关于该起诉讼，荣兴公司称，张东琦告诉熊光荣可以帮荣兴公司在北京拿到一个房地产项目，但需要以润恺公司的名义运作，故2014年9月4日，荣兴公司向润恺公司转账200万元，此后该项目并未做成，润恺公司同意退款，但润恺公司认为其中70万元已转给张东琦，故70万元应该由张东琦退还。润恺公司退还了荣兴公司130万元，另70万元张东琦、姜海凤同意承担还款责任，荣兴公司撤回了对润恺公司的起诉。该70万元即本案中荣兴公司主张的70万元。荣兴公司主张，案涉房屋上存在多项查封，荣兴公司事实上无法处置该房屋，且房屋内有案外人居住，荣兴公司也无法进行出租，荣兴公司的债权未能通过处置、出租该房屋获得受偿，故《债务清偿协议书》的合同目的无法实现。审理过程中，本院经核实，查明案涉房屋产权人仍为张东琦，该房屋上设定了抵押、并且仍有多项查封。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认二被告认可欠付原告70万元的事实，二被告委托原告通过处置房屋获得受偿的方式客观上无法实现，故原告要求二被告偿还欠款70万元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求解除《债务清偿协议书》的诉讼请求，因该协议书及委托书均对委托期限作出了明确约定，现委托期限已届满，合同有效期已过，不再存在合同解除的问题。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对二被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东琦、姜海凤于本判决生效后十日内偿还原告四川省荣兴实业有限公司欠款70万元；二、驳回原告四川省荣兴实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告张东琦、姜海凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二一年五月十四日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成