北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4643号原告：龚啸怡，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李雪，女，1990年1月7日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告龚啸怡诉被告李雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚啸怡、被告李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚啸怡向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年5月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，被告李雪急需用钱20万元，向原告龚啸怡借款。双方协议一致后，原告龚啸怡出借给被告李雪20万元，被告李雪为原告龚啸怡出具借条一张。原告龚啸怡多次向被告李雪索要钱款，但时至今日，被告李雪仍未还款。为维护原告龚啸怡的合法权益，故诉至法院。被告李雪辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借过钱。原告主张的期间，我银行账户里有30多万，不可能向原告借钱；借条上写的住址是密云区×××小区，落款日期是2014年，实际上密云是在2015年才由县改成的区；借条上的签名不是我签的，我不可能描很多笔，我跟原告的弟弟当时是男女关系，可能是原告的弟弟趁我睡觉的时候用我的手指按的手印。如果是我借钱的话应该由原告的账户里转到我的账户里，可是原告写这个借条的时候，原告并没有转给我。本院经审理认定如下事实：龚啸怡主张出借给李雪20万元，并提交了《借条》和《收条》、以下证据予以证明：1．《借条》和《收条》，借条内容为“今向龚啸怡借款人民币贰拾万元整，借款期限为（空白），本人承诺按时还款，借款人身份证号码×××，手机号137×××，住址密云区密云镇×××。借款人：李雪。2014年11月13日”，收条内容为“今收到龚啸怡交来人民币贰拾万元整。收款人：李雪。2014年11月13日”，借条和收条均有李雪的签名并捺有手印。李雪主张借条不是自己本人所签，但不申请笔迹鉴定，并主张在借条所记载的日期当时密云区还是密云县，借条写的却是“密云区”，且签名有描很多笔的痕迹，对此龚啸怡解释称借条中的有关内容是自己写的，自己不住在密云所以以为密云也是区而非县，但签字和捺印是李雪本人所为。2．银行交易明细清单，显示2014年11月13日龚啸博名下尾号为3876的中国农业银行账户转出20万元，经查询，收款账号为李雪名下卡号为×××的银行账户。李雪认可收到了转账，但主张该款项是龚啸博和自己的转账，与龚啸怡没有关系，是龚啸博用其账户进行对外放贷。3．房屋产权解押登记附记，显示李雪名下位于以北京市密云区×××房屋设立的20万元抵押登记于2014年12月22日注销。李雪认可房屋解押的事实，但主张是用自己的钱解抵押。4．龚啸博出具的情况说明及结婚证，内容为龚啸博所写的20万元借款的经过及其与李雪的关系情况。李雪不认可该证据的真实性和证明目的，主张自己与龚啸博离婚后关系恶化，龚啸博和龚啸怡是姐弟，存在利害关系。李雪主张自己账户中有充足的资金，自己收到款是因为龚啸博用自己账户对外放贷，并提交了以下证据予以证明：1．李雪名下银行账户交易明细。其中李雪尾号为1710的银行账户显示龚啸博于2014年11月13日转入20万元，李雪于当日转给吕延岩账户10万元，2014年11月14日龚啸博转入9万元，2014年11月19日李雪转给杜小岩账户10万元，李雪尾号为2875的银行账户显示李雪截至2014年11月12日账户余额215506．2元。2．借款合同，借款合同显示杜小岩作为借款人借款10万元，但出借人处为空白。对于上述证据，龚啸怡主张李雪账户金额和收到款项后向谁出借与原告无关，与本案没有关联性，自己只知道李雪向自己借款的20万元是用于办理房屋解押手续。对于借款经过，龚啸怡称2014年9月份，龚啸博想买车，从自己处借走30万元现金，当时还没有买车，李雪想解押密云区长安小区的房屋用来贷款，于是向自己借钱，自己就让龚啸博直接把20万元转给李雪。签订借条时自己把借条给了龚啸博，让其拿着回二人租住的房子找李雪签字，签完后给自己送回来，借条中的借款人签名和日期是李雪所写，其他内容是自己写的，当时是李雪先签的字自己后补签的内容。对于利息的起算时间，龚啸怡主张其第一次起诉李雪的时间是2020年5月23日，故要求李雪自2020年5月23日起支付逾期利息。另查一，龚啸怡曾于2020年5月25日以民间借贷纠纷为由起诉李雪，案号为（2020）京0113民初10364号，该案与本案为同一案件，在该案诉讼过程中李雪申请对借条的笔迹和指纹进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心以“现由样本均为快速书写样本，缺少与检材相同速度书写样本材料，依据现有样本超出我中心鉴定能力”和“检材指引模糊，纹线不清晰，特征点少，超出我中心鉴定能力”为由终止了笔迹和指纹鉴定工作，龚啸怡对该案申请撤诉，后再次提起了本次诉讼。在本案中，龚啸怡和李雪均表示认可自己在（2020）京0113民初10364号案件庭审笔录中的陈述，经询问，李雪表示在本案就借条和收条不申请笔迹和指纹鉴定。另查二，龚啸博与李雪于2009年相识，2010年发展为恋爱关系，2015年登记结婚，2016年12月8日离婚，2019年复婚，2021年经密云法院判决离婚。上述事实，有当事人陈述、《借条》及《收条》、银行账户历史交易明细、房屋产权解押登记附记、情况说明、结婚证、（2020）京0113民初10364号庭审笔录、本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龚啸怡主张出借给李雪借款20万元，并提交了借条、银行账户历史交易明细予以证明。交易明细虽然为龚啸博向李雪转账20万元，但龚啸怡对此能作出合理解释，且能与借条相互印证。李雪虽主张借条不是自己所签，但未对此申请笔迹鉴定。李雪主张自己账户有存款不需要借款，该转账是龚啸博用自己账户对外借款，但该主张并不能证明借条不是其自己所签，也不能证明无借款的事实。综上，本院对龚啸怡和李雪之间存在借款关系的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现龚啸怡要求李雪返还借款，并要求按照第一次起诉李雪之日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，具体起诉日期以本院查明的时间为准。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李雪偿还原告借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告龚啸怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年五月十九日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤