上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4108号原告：徐瑞兴，男，1954年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李梦梦，上海夏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被告：朱瑾，女，1956年2月26日，汉族，住上海市闵行区沪闵路。委托诉讼代理人：姚荣昌。原告徐瑞兴与被告朱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞兴的委托诉讼代理人于杰、被告朱瑾的委托诉讼代理人姚荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金113,500元；2.被告支付原告以113,500元为基数自2004年1月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2002年3月28日，被告因资金周转需要，向原告借款。原告向被告交付7万元现金和43,500元的支票，被告收到借款后向原告出具了收条，收条载明被告向原告借款现金7万元，支票43,500元，共计借款113,500元，借款期限1个月，被告应于2002年4月30日前归还全部借款。借款合同到期后，经原告多次催讨，被告于2003年6月23日向原告出具承诺书，承诺2003年年底前归还原告借款及违约金5,000元至10,000元。2003年年底，被告仍未归还任何款项。此后，原告每年电话催讨借款，但截止目前，过去长达17年，被告仍分文未还。现为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告朱瑾辩称，1.原、被告是合伙做生意的，系争款项并非借款，而是双方合作项目盈利后被告需给原告的回报，故被告并未收到原告诉请的借款，且双方合作项目并未成功，因此被告没有支付义务；2.原告当时的工资很低，对出借款项的来源，原告并无证据证明；3.被告未向原告作任何还款或清偿；4.本案诉讼时效已过，原告从来没有向被告催讨过系争款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系。2002年3月28日，被告向原告出具借条一份，内载：“借徐瑞兴现金人民币柒万元整，支票肆万叁仟伍佰元整，共计壹拾壹万叁仟伍佰元。2002年4月底前归还”。2003年6月23日，被告向原告出具承诺书一份，内载：“徐主任：由于各种原因，估计近期无法偿还原先的款项，我想已经签了三个大型项目，年底(或许在十月份)是没有问题的，有了这次教训，我想时间上宽裕一点好。我一定会还给你的，而且我一定补偿你的损失，具体数字视项目的操作性，我保证在5,000至10,000，好吗。我非常恳请你原谅我，我真的无法多说，而且也没用，请你帮助我！”。2020年，原、被告发生通话如下：原告：“朱瑾，我还是跟你讲，你02年借了我的钱到现在也有20年了，我每年都要跟你催要好几次，加起来我估计上百次都不止了，这个你记得不记得，我想你应该还记得伐？这点你总记得伐？总不忘掉伐？”，被告：“我是的……，我方便的时候再跟你讲电话哦”。原告：“朱瑾，你真的诚心，真的有意，见个面，写个东西给我，一切好商量”，被告：“这样，因为现在已经到11月底了，我估计12月我这个化疗一做时间很长的，我现在不敢跟你讲”。……原告：“你不管怎么说，见个面，写个东西给我”，被告：“我做的到”。原告：“我知道，我02年到现在究竟是十几年了，你要理解我，我这个东西”，被告：“相当理解”，原告：“正因为相信你，我没有为难你，十几年，一般人做不到的，对伐，我每年都跟你要好多次，对伐”，被告：“老徐，老徐”，原告：“这点你要承认伐？”，被告：“我是，今天我不跟你讲了，今天来了很多人，在弄药了啥，我慢点什么时候”。原告：“身体好第一位的，我们都年纪大了。我就问问，我上次问你要的钱，说等到出院回来想办法，现在你想到什么办法了？”，被告：“现在想不出办法，你对伐，这样子老徐，我也跟你讲过，我估计要到春节以后”，原告：“春节以后还给我？”，被告：“哎，不是，三四……，春节以后估计要出了正月了，我会想尽办法的”，原告：“我一直是相信你了，不然02年借我的，对伐，到现在要十七八年了，对不对，你说是不是，对伐”，被告：“恩，好的”，原告：“当时你，我给你了七万块现金，四万五支票，十七年过去了”，被告：“老徐，你记住，我总怪是想认着的，我没说想赖着”，原告：“对，我知道”，被告：“这种事情不做的”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告抗辩系争款项并非借款，而系双方合作项目成功后被告允诺给予原告的回报，但被告对该基础法律关系的抗辩未提供任何证据加以证明，本院难以采纳。关于诉讼时效，根据原、被告之间的电话录音，被告两次确认原告于借款后每年均向其催款。根据法律规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故就被告认为本案诉讼时效已过的抗辩，本院亦不予采纳。现根据原告提供的借条、承诺书、通话录音等证据，可以证明被告向原告借款113,500元的事实，因此原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。本案中，虽原告未提供款项交付的凭证，被告对款项交付亦提出疑义，但考虑到案涉借款时间久远，且原告在提供前述借条、承诺书、通话录音等证据的情况下，已完成其初步举证义务。被告抗辩未收到任何款项，应当提供证据加以证明或作出有一定依据的合理说明，然被告并未提供任何证据予以佐证，故就被告对款项交付疑义所提出的抗辩，本院亦难以采纳。案涉借款到期后，被告未按约还款，显属不当，原告要求被告归还借款113,500元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，显属违约，原告要求被告支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利率标准，原告主张自2004年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算。本院调整为自2004年1月1日起至2020年8月19日期间，按年利率6%计付；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，判决如下：一、被告朱瑾于本判决生效之日起十日内返还原告徐瑞兴借款113,500元；二、被告朱瑾于本判决生效之日起十日内偿付原告徐瑞兴以113,500元为基数自2004年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告朱瑾于本判决生效之日起十日内偿付原告徐瑞兴以113,500元为基数自2020年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.21元，由被告朱瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。……