wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1145号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：张晶晶，女，汉族，1987年6月27日生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告张晶晶信用卡纠纷一案本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告张晶晶经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金14981.2元，截止2021年1月4日的费用1722.03元、利息1658.12元，共计：18602.62元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月2日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2018年1月5日核准通过并开户，信用卡种类为标准普卡，卡号为62×××97，授信额度为16000元。2018年3月15日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款6期，本金、利息、费用共欠18602.62元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告张晶晶未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，被告张晶晶在原告邮政银行处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（公务卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××97的信用卡，被告张晶晶持卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2021年1月4日止，被告逾期还款6期，被告尚欠原告本金14981.2元、费用1722.03元及利息1658.12元，共计18361.35元未予偿还。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，被告张晶晶向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告张晶晶发放了信用卡，被告张晶晶作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持，但数额应为18361.35元。被告张晶晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告张晶晶于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金14981.2元、费用1722.03元及利息1658.12元，共计18361.35元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取133元，由被告张晶晶承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月十七日书记员  乔 贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小芬，女，1991年1月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李小芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小芬支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币10,150.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息1,195.28元、逾期还款违约金2,221.30元、分期付款手续费404.18元；2.判令被告李小芬支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李小芬负担。事实和理由：被告李小芬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李小芬共计拖欠信用卡本金10,150.99元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李小芬仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李小芬未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小芬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李小芬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李小芬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李小芬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李小芬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金10,150.99元；二、被告李小芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李小芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2754号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初1843号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10148号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：姜洁。被告：刘波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姜洁、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款97338.36元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2340号申请执行人：李桂香，女，1967年12月20日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行李桂香与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3356号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十五日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45804号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人：耿晓华。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案中，查明(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45795号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与(2021)沪0115民初45795号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45795号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年五月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0302民初1838号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：唐萍萍，女。被告：邱志强，男，1976年9月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：江丽华，女，1976年3月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告邱志强、江丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司自愿撤回对邱志强、江丽华的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费13498.7元，减半收取计6749.35元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。审判员  许国珍二〇二一年五月二十五日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39583号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李广路，男，1991年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李广路信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李广路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广路支付截至2021年1月18日的信用卡欠款本金人民币73,125.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月18日的利息33,121.05元、违约金6,643.35元、分期手续费1,357.32元；2.判令被告李广路支付自2021年1月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李广路负担。事实和理由：被告李广路向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年9月29日、2017年7月14日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李广路使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李广路未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李广路未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李广路未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月18日，被告李广路拖欠信用卡本金73,125.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李广路在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李广路借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告李广路的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李广路经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广路应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月18日的信用卡欠款本金73,125.59元；二、被告李广路应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584元，减半收取计1,292元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告李广路负担1,192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1201号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：万惠文，女，1995年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告万惠文保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：14800元。 签约日期：2019年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15613.92元，保险费3772.52元。 签约日期：2019年7月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：14800元；交付时间：2019年7月12日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：15305.82元；保险权益转让时间：2019年11月4日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15305.82元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告万惠文向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15305.82元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告万惠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1816号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：张书军，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告张书军合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保874号申请执行人：夏茂林，男，1962年6月5日出生，汉族，住天津市。被执行人：李军，男，1972年7月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：山东和居置业有限公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十八路中海大厦。法定代表人：李东，执行董事。本院在执行夏茂林与李军、山东和居置业有限公司执行保全一案中，申请执行人夏茂林向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月26日作出（2020）津0112民初6625号之三民事裁定“解除对李军与案外人共有的坐落于山东省青岛市崂山区不动产的查封措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李军与案外人共有的坐落于山东省青岛市崂山区不动产的查封措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月三十一日书记员  史崇骏
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初1498号原告：王某，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：张某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 石 军二〇二一年五月三十一日书记员 梁钟丹
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执32号之一申请执行人林国涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人杨国周，男，1993年10月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人杨东阳，男，1966年9月08日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人林国涛依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3020号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币200000.00元及利息等。本院于2021年1月04日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人杨国周、杨东阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了杨东阳所有的车辆【车牌号：闽Ｂ6××××】、房地产【不动产权证：闽（2020）莆田市不动产权第Ｃ××8号】。因车辆尚未扣押到位，房产系轮候查封，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人林国涛后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年五月十一日书记员 陈艳艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5606号原告：王靖，男，1984年7月2日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：徐贇，上海大驰律师事务所律师。被告：王军，男，1978年12月20日生，汉族，住江苏省仪征市。原告王靖诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告王靖的委托诉讼代理人徐贇到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币55万元；2、判令被告支付原告逾期借款利息(以60万元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年2月7日起计算至2020年6月28日止；以55万元为基数按照一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年6月29日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日，被告向原告借款60万元，并签订《借据》一份，并约定借款期限自2020年1月7日起至2020年2月6日止，利息按月利率2%计算。原告于2020年1月7日以银行转账方式向被告出借了上述款项。原告多次催讨，被告仅于2020年6月29日归还原告借款本金5万元，故原告诉至法院。被告王军未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举证的借据、招商银行户口历史交易明细表，本院经审核确定其具有证明力。根据原告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2020年1月7日，原告通过招商银行转账至被告银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)60万元。当日，被告向原告出具借据一张，内容为今借到原告60万元，借款时间为2020年1月7日至2020年2月6日，期限一个月，月利息百分之贰(2%)，到期归本付息，如有逾期由上海市浦东新区人民法院管辖；借款人王军卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行工行南翔支行。2020年6月29日，被告通过银行转账给原告5万元，备注还款。审理中，原告确认该笔5万元还款系归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借借款本金60万元，有借条及转账记录佐证，本院予以认可。原告认可被告已于2020年6月29日归还原告借款本金5万元，目前借款期限已经届满，对于剩余借款本金55万元被告应当归还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。未约定逾期利率但约定了借期内利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。原、被告未约定逾期利率，借期内利率为月利率2%，原告将逾期利率的标准调整为一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于原告主张的借款逾期利息，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告王靖借款本金55万元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内偿付原告王靖逾期利息(以60万元为基数自2020年2月7日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至2020年6月28日止；以55万元为基数自2020年6月29日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,384元，减半收取计5,192元，公告费560元，均由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱琳二〇二一年五月二十四日书记员  解军附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初40060号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟，男，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。案由：信用卡纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李伟应支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款人民币85,594.64元(该款已履行完毕)；二、被告李伟应支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月5日的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，共计29,905.36元(该款已于2021年5月27日支付405.36元，余款29,500元于2021年6月27日前支付原告)。本案诉讼费2,610元，减半收取计1,305元，由被告李伟负担(该款于2021年6月27日前支付原告)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2021年5月27日在调解笔录上签名后即具有法律效力。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39692号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨雪江，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨雪江信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨雪江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨雪江支付截至2021年2月2日的信用卡欠款本金人民币52,933.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月2日的利息63,310.36元；2.判令被告杨雪江支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨雪江负担。事实和理由：被告杨雪江向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年12月6日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨雪江使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨雪江未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨雪江未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告杨雪江未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月2日，被告杨雪江拖欠信用卡本金52,933.51元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨雪江在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨雪江借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告杨雪江的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告杨雪江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雪江应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月2日的信用卡欠款本金52,933.51元；二、被告杨雪江应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由被告杨雪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16371号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：丁超杰，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁超杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告丁超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金127,617.21元；2、请求判令被告支付原告贷款利息14,126.32元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息36,008.48元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金127,617.21元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月29日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告丁超杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月29日至2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2019年9月20日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金127,617.21元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告丁超杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告丁超杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告丁超杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁超杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金127,617.21元；二、被告丁超杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息14,126.32元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息36,008.48元；三、被告丁超杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金127,617.21元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,927.52元(已减半收取)，由被告丁超杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1109号之一 申请执行人：余永辉，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。    被执行人：王凤娟，女，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人余永辉与被执行人王凤娟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执1109号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  袁永鸿        审  判  员  杨  东        审  判  员  刘利莉       二〇二一年  五  月 二十 日 法 官 助 理  李文静                               书  记  员   庞  鳌  1
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1958号申请执行人：赵强，男，1970年1月22日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人：于敬东，总经理。本院执行赵强与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初1578号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月二十六日书记员  孟祥娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39329号原告：上海速双实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张胜强，执行董事。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。被告：上海南昕清洗用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐文斌。本院在审理原告上海速双实业有限公司与被告上海南昕清洗用品有限公司快递服务合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆琳二〇二一年五月十四日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39535号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：范金戈，男，1982年12月8日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告范金戈信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告范金戈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告范金戈支付截至2020年11月6日的信用卡欠款本金人民币65,155.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月6日的利息78,188.02元、滞纳金1,116.06元；2.判令被告范金戈支付自2020年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范金戈负担。事实和理由：被告范金戈向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月12日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告范金戈使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告范金戈未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告范金戈未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告范金戈未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月6日，被告范金戈拖欠信用卡本金65,155.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范金戈在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范金戈借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告范金戈的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告范金戈经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范金戈应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月6日的信用卡欠款本金65,155.30元；二、被告范金戈应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,189元，减半收取计1,594.50元，由被告范金戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1778号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李**，男，1988年8月21日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李**合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1575号之一申请执行人黄义防，男，1960年8月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈志杰，男，1972年2月27日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄义防与被执行人陈志杰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽03民终846号民事调解，向被执行人陈志杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2021年5月6日，本院依法作出（2021）闽0302执1575号执行裁定，查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈志杰的财产。同年5月11日，被执行人陈志杰履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄义防书面申请本案予以执行完毕结案。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈志杰在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  林 晨执行员  林 健二〇二一年五月十一日书记员  李 英
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2706号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初5082号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39727号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：贾红，女，1982年1月18日出生，汉族，住天津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告贾红信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告贾红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾红支付截至2021年2月2日的信用卡欠款本金人民币39,304.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月2日的利息70,622.96元、滞纳金382.83元、分期手续费285.12元；2.判令被告贾红支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾红负担。事实和理由：被告贾红向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2011年10月10日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告贾红使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾红未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾红未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告贾红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月2日，被告贾红拖欠信用卡本金39,304.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾红在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾红借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告贾红的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告贾红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾红应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月2日的信用卡欠款本金39,304.62元；二、被告贾红应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511元，减半收取计1,255.50元，由被告贾红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初1080号原告：刘战峰，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市华州区。被告：魏传永，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住山亭区。原告刘战峰与被告魏传永劳务合同纠纷一案，西安市长安区人民法院于2021年2月3日立案受理，后于同年4月9日作出（2021）陕0116民初2552号民事裁定，裁定：本案移送山东省枣庄市山亭区人民法院审理。本院在收到西安市长安区人民法院移送的案卷后，于2021年5月11日立案并于同日通过案款系统向原告刘占峰推送“诉讼费缴费通知书”。原告刘战峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘战峰撤回起诉处理。审判长 张 瑞二〇二一年五月十九日书记员 渠芸菲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3020号申请执行人：谭特庄，男。被执行人：陈威，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2021年2月5日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9093号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金56000元，违约金2916元（以56000元为基数，按月利率0.14%的标准计算，从2018年4月22日暂计算至2021年5月28日止），迟延履行期间债务利息58元（以56000为基数，从2021年5月22日暂计算至2021年5月28日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费及公告费1810元，执行费784元，共计61568元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈威的银行账户存款61568元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈威负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐军强二〇二一年五月二十九日代理书记员  罗 慧
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2160号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。被告：王圣韬，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告王圣韬物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市新万州物业服务有限公司于2021年5月17日以已缴清物业费、公摊水电费、家庭水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年五月十七日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保742号申请执行人：史胜磊，男，1984年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被执行人：张景耕，男，1970年9月26日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行史胜磊与张景耕执行保全一案中，申请执行人史胜磊向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4882号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人名下银行账户存款人民币85052.4元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张景耕名下银行账户存款人民币85052.4元或其他等值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月六日书记员  史崇骏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯丽成，女，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯丽成信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对侯丽成的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对侯丽成的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0302执4334号之三申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码：913503028553474805。法定代表人：郭恩忠。被执行人王晓瑞，女，1983年11月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人陈国强，男，1983年10月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初4169号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人王晓瑞、陈国强偿还欠款399143.47元及利息等。本院于2020年12月1日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王晓瑞、陈国强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，除已执行到位368057.22元外，未发现被执行人王晓瑞、陈国强有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  林 晨执行员  林 健二〇二一年五月二十一日书记员  李 英
山东省莘县人民法院山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2503号原告：郑月真，女，1950年11月2日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。被告：孙清龙，男，1960年5月25日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。被告：赵瑞国，男，1973年2月13日出生，汉族，住莘县。原告郑月真与被告孙清龙、赵瑞国执行异议之诉纠纷一案，本院受理后。原告于2021年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑月真撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  岳相录人民陪审员  邹建章人民陪审员  陈艳芳二〇二一年五月二十六日书 记 员  赵亚楠
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1382号原告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。统一社会信用代码：913503006603818812。法定代表人：张建雄，董事长。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：方惠红，福建联合信实（莆田）律师事务所实习律师。被告：姚向前，男，1973年11月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。第三人：莆田市城厢区百慕达建材商行，住所地莆田市城厢区荔园路与八二一大街交叉处正鼎日出D栋105、205、305店面。工商注册号：350302600332934。经营者：林荔，女，1984年11月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。第三人：林荔，女，1984年11月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司与被告姚向前、第三人莆田市城厢区百慕达建材商行、林荔商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告莆田市正鼎房地产开发有限公司于2021年5月26日由向本院申请撤诉。本院经审查认为，莆田市正鼎房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许莆田市正鼎房地产开发有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。审判员  黄金福二〇二一年五月二十六日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李宁，男，1995年6月15日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币18,984.65元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息584.77元、逾期还款违约金1,560.86元、分期付款手续费45.73元；2.判令被告李宁支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李宁负担。事实和理由：被告李宁向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李宁共计拖欠信用卡本金18,984.65元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李宁仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李宁未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李宁在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李宁借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李宁在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李宁确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李宁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金18,984.65元；二、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2427号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：陈鹰，该公司职员。被告：何敏，女，1974年12月13日出生，汉族，工人。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告何敏追偿权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹰到庭参加诉讼，被告何敏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告何敏偿还代偿款33277.07元，并从2017年7月22日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、判令被告给付拖欠的保险费18609.48元；合计51886.55元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在华夏银行股份有限公司营口分行金额为40000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还华夏银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向华夏银行履行了保险责任，并于2017年7月22日向华夏银行代偿了33277.07元，华夏银行于2017年8月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告何敏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在华夏银行股份有限公司营口分行金额为40000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，原告依约履行。被告在偿还贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向华夏银行股份有限公司营口分行履行了保险责任，向华夏银行股份有限公司营口分行代偿了33277.07元，华夏银行股份有限公司营口分行于2017年8月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。另查明，被告尚欠原告保险费18609.48元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、投保单、保证保险保险单、代偿债务与权益转让确认书、保费截屏等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间保险合同合法有效。被告应该按照约定及时偿付。逾期不付，显系无理。故原告要求被告给付代偿款33277.07元及拖欠保险费18609.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，证据不充分，本院不予支持。故本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定的规定，判决如下：被告何敏于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿款及保险费总计51886.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元,减半收取549元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇二一年五月二十七日书记员  耿 娇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9719号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黎文东。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黎文东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款61589.18元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初23298号原告：熊晓莹，女，1984年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖婷，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗琼，上海木诚木律师事务所律师。被告：于楠，男，1978年5月8日生，汉族，住北京市。原告熊晓莹诉被告于楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告熊晓莹及其委托诉讼代理人肖婷到庭参加诉讼。被告于楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊晓莹向本院提出诉讼请求：判令：1、判令被告返还原告借款本金人民币20,000元；2、判令被告支付原告利息(以20,000元为基数，按LPR计算自起诉之日起至实际清偿之日止)。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告自2019年2月9日起至2019年3月31日以各种理由向原告借款合计67,300元。后被告尚欠2万元为归还。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告于楠未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日至同年3月7日，原告通过微信陆续转账合计67,300元至被告名下微信账户。2019年9月30日至2021年5月24日，被告通过微信向原告支付合计47,300元。2020年10月29日，原告通过微信向被告表示：“月底月底！29号了！还的钱呢！你共欠我六万七千三，承诺两个月内还钱的你，拖拖拉拉两年至今，断断续续才还了两万！两年间我没算过利息，对你我也算仁至义尽……”被告回答：“你踏实等我行嘛。”之后，被告又表示：“我跟你说了。钱我肯定会给你。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录，原告于2020年10月29日向被告主张还款时，被告对债务予以确认，故结合微信转账流水，本院依法确定原、被告之间形成借款本金为67,300元的民间借贷关系。现被告未还款，应承担相应法律后果。关于尚未归还的借款本金，根据微信转账流水，原告主张被告归还剩余借款本金2万元，依据充分，本院予以支持。关于逾期利息，鉴于被告方的违约行为，原告主张被告方支付逾期利息，依据充分，且符合法律规定的上限，故本院依法确定被告应支付原告自起诉之日即2021年1月13日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于楠应于本判决生效之日起十日内归还原告熊晓莹借款本金2万元；二、被告于楠应于本判决生效之日起十日内支付原告熊晓莹逾期利息(自2021年1月13日起至实际清偿之日止以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年实施）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初614号原告：刘某，女，1942年12月3日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。法定代理人：王某4，系原告女儿，住河南省新乡市牧野区。被告：王某1，女，1970年7月5日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被告：王某2，女，1975年5月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：王某3，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。原告刘某与被告王某1、王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告刘某于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，由原告刘某负担。审判员  闫帅锋二〇二一年五月二十六日书记员  杨朝霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10185号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韩欢欢。被告：王志远。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩欢欢、王志远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款71460.43元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2970号上诉人（原审被告）：天津市祥威传动设备有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路8号。法定代表人：张志祥，董事长。委托诉讼代理人：李佳欢，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯瑞冲，天津坻京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王群，男，1978年11月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕燕琪，天津崇中律师事务所律师。上诉人天津市祥威传动设备有限公司因与被上诉人王群劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初12989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市祥威传动设备有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求，两审诉讼费及相关费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经被批准使用了综合工时制，而且上诉人已经向原审提交了实行综合工时制的行政许可决定书，所以被上诉人不存在双休日加班的情况，虽然合同中约定了被上诉人实行标准工时，但劳动合同到签订时间早于上诉人被批准实行综合工时制的时间，所以应当依据综合工时制为准。被上诉人提交的工资单，上诉人提交的员工手册均有明确约定，对工资如果有异议，应当在规定的时间内提出，那么如果存在加班，被上诉人应当在规定的时间内提出异议。王群辩称，上诉人不同意上诉人的全部上诉请求。上诉人与被上诉人约定的为标准工时，被上诉人将公司变更为综合工时后，并未对该文件以法定的程序公示公开，也未对被上诉人进行告知，没有协商一致变更劳动合同的条款，在上诉人的工资单中也显示出有给付加班费的情况，说明上诉人与被上诉人一直是按照劳动合同约定的标准工时履行合同，因此上诉人主张工时改变不同意支付加班费，于法无据。被上诉人在解除劳动关系后一年内提出关于劳动报酬的异议，符合法律规定。王群向一审法院提出诉讼请求：1．被告支付原告2019年1月1日至2019年9月30日休息日加班费15086.21元。2．被告支付原告2020年1月1日至5月7日带薪年休假工资7414.8元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告2010年4月26日入职被告处。双方签订最后一份劳动合同为2016年4月26日开始的无固定期限劳动合同，合同约定原告实行标准工时制度。原告为被告提供劳动至2020年5月7日。被告于2020年5月7日解除双方劳动关系。原告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为自然月。被告支付原告工资至2020年4月。双方共认原告加班费计算基数为10500元，被告已经按照一倍的标准支付原告休息日加班费。原告表示其要求被告支付的是另外一倍的休息日加班费差额。被告提交考勤记录，证明原告出勤情况。该证据显示原告按照周一至周五工作，法定节假日和休息日休息的规律出勤。被告提交工资明细，证明原告工资情况。经核算，原告2020年不含加班费月平均工资为11681.75元。原告累计工龄已满二十年，2020年已休年假3天。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日作出津劳人仲裁字［2020］第186-1号裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2019年1月1日至2019年9月30日休息日加班费15086.21元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人向申请人支付2020年1月1日至2020年5月7日带薪年休假工资2325.11元。”天津市第一中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）津01民特163号民事裁定，撤销天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲裁字［2020］第186-1号裁决。一审法院认为，原告的累计工龄已满二十年，原告2020年1月1日至5月7日应当享受5天带薪年休假，原告已休年假3天，故被告应支付原告2020年1月1日至5月7日应休未休带薪年休假工资2148.37元。被告主张原告实行综合工时制度，但提交的证据不能证明该主张，对被告该主张一审法院不予采信。结合原、被告签订的劳动合同及被告提交的考勤记录，一审法院按照标准工时的标准计算原告2019年1月1日至2019年9月30日期间休息日加班费差额。经核算，被告应支付原告2019年1月1日至2019年9月30日期间休息日加班费差额15086.21元。原告第一项诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、被告天津市祥威传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王群2019年1月1日至2019年9月30日期间休息日加班费差额15086.21元；二、被告天津市祥威传动设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王群2020年1月1日至5月7日应休未休带薪年休假工资2148.37元；三、驳回原告王群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市祥威传动设备有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王群的累计工龄已满二十年，王群2020年1月1日至5月7日应当享受5天带薪年休假，王群已休年假3天，故上诉人应支付王群2020年1月1日至5月7日应休未休带薪年休假工资2148.37元。上诉人主张王群实行综合工时制度，但提交的证据不能证明该主张，对上诉人该主张一审法院不予采信。结合双方签订的劳动合同及上诉人提交的考勤记录，一审法院按照标准工时的标准计算王群2019年1月1日至2019年9月30日期间休息日加班费差额。经核算，上诉人应支付王群2019年1月1日至2019年9月30日期间休息日加班费差额15086.21元。综上所述，天津市祥威传动设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市祥威传动设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年五月十四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初261号公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人郑艳被告人基本情况被告人代红平，男，1998年3月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州砚山县，壮族，初中文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号莆城检刑诉［2021］53号指控事实2020年12月25日1时30分许，被告人代红平酒后驾驶闽BXXXX小型轿车，途经莆田市城厢区霞林街道荔园路与胜利路交叉口200米处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人代红平血样中乙醇含量为129.18mg/100ml，属醉酒。指控罪名危险驾驶被告人意见被告人代红平对指控事实、罪名及量刑建议无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人代红平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代红平认罪认罚，可以从轻处罚；审理期间自愿预交罚金人民币三千元，酌情从轻处罚。被告人代红平具备监管条件，依法可以适用缓刑。被告人代红平应于本判决书生效之日起十日内到云南省文山壮族苗族自治州砚山县司法局报到，接受社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人代红平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈燕茹人民陪审员  姚爱育人民陪审员  郑玲玲二〇二一年五月六日书 记 员  俞莉莉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区建筑科学研究设计院。住所地广西南宁市西乡塘区北大南路17号。法定代表人：梁浩文，该院院长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区建筑科学研究设计院建筑工程公司。住所地广西南宁市西乡塘区北大南路17号。法定代表人：刘宁，该公司经理。以上二申请人共同委托诉讼代理人：盛国华，广西同望律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：庾焕南，广西同望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西壮族自治区烟草公司百色市公司。住所地广西百色市右江区爱新街310号。法定代表人：范东升，该公司经理。再审申请人广西壮族自治区建筑科学研究设计院（以下简称建筑设计院）、广西壮族自治区建筑科学研究设计院建筑工程公司（以下简称建筑工程公司）因与被申请人广西壮族自治区烟草公司百色市公司（以下简称烟草百色公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2020）桂民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建筑设计院、建筑工程公司申请再审称：（一）原审判决认定再审申请人建筑工程公司加入到建筑设计院与烟草百色公司签订的《建设工程施工合同协议条款》（以下简称《建设工程施工合同》）中，与建筑设计院共同作为合同一方当事人履行《建设工程施工合同》，共同享有合同权利、承担合同义务，缺乏事实和法律依据。1．建筑设计院、建筑工程公司系两个独立的法人，无财产混同，分别与烟草百色公司签订的合同是相互独立且内容不同的合同，相互之间没有关联。2．《百色烟草培训中心大楼复工协议书》（以下简称《复工协议书》）及一系列施工协议中约定“本协议是原合同的延续”条款，仅指延续原合同约定的工程质量标准、计价方式，而非承接原合同的权利、义务。3．建筑设计院与建筑工程公司无共同施工行为，前期工程由建筑设计院施工，后期工程由建筑工程公司独立施工完成。4．涉案《建设工程施工合同》的工程已于1997年停工，2001年6月结算后，该合同实际已终止履行。5．建筑工程公司代理建筑设计院参与前期工程结算工作，所产生的民事责任依法应由建筑设计院承担。（二）烟草百色公司要求返还多付工程款，应属不当得利之诉，其诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。（三）建筑工程公司没有多领工程款。鉴定机构认定建筑工程公司完成后续工程的工程总造价为15693791.15元，烟草百色公司已支付给建筑工程公司的工程款仅为14397045.72元，尚欠建筑工程公司工程款1296745.43元。（四）原审判决建筑设计院、建筑工程公司从起诉之日起支付资金占用费，没有法律依据。故提出再审请求，请求依法驳回烟草百色公司的诉讼请求。烟草百色公司辩称：（一）原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请依法予以维持。（二）建筑设计院已主动履行原审判决确定的给付义务，建筑工程公司的连带返还义务已归于消灭，其申请再审已无权利依据。本院经审查认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：1．建筑设计院与建筑工程公司是否作为共同施工方履行涉案《建筑工程施工合同》，应否对烟草百色公司多付工程款承担连带返还责任；2．烟草百色公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；3．建筑设计院与建筑工程公司应否支付资金占用费。一、关于建筑设计院与建筑工程公司是否作为共同施工方履行涉案《建筑工程施工合同》，应否对烟草百色公司多付工程款承担连带返还责任的问题本院认为，建筑工程公司虽未在《建设工程施工合同》上签字盖章，但综合本案如下相关证据判断，建筑工程公司应为共同施工方履行涉案《建筑工程施工合同》。首先，建筑工程公司与烟草百色公司于2001年5月28日签订的《复工协议书》约定：“本协议是原合同的延续”，且其后的一系列的施工协议亦明确约定：“本协议是对原总承包合同及复工协议书的补充和完善。”由此可见，《建筑工程施工合同》构成建筑工程公司与烟草百色公司完整施工合同的一部分，与其他协议相互依存，不可分割。建筑工程公司不仅受《复工协议书》及一系列施工协议的约束，还应受《建筑工程施工合同》的约束。其次，建筑工程公司与烟草百色公司签订的《复工协议书》明确载明：“前期已完成工程的结算由双方及广西建筑经济咨询有限公司百色分公司继续进行对账复核”“该工程停工时间较长，期间造成的已完工程的部分损失及材料损失，由双方本着友好谅解的原则另行协商解决”，从上述表达内容看，建筑工程公司是以《建筑工程施工合同》当事人的身份与烟草百色公司签订协议。且协议签订后，建筑工程公司作为施工单位在《建筑工程预（结）算书》上盖章。可见，建筑工程公司承担着建筑设计院已完工部分的工程的预（结）算义务，从实践上确认了其作为《建筑工程施工合同》当事人的身份。再次，建筑设计院与建筑工程公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的法人，但工商登记档案资料又显示其相互之间关系紧密，界线模糊，如建筑工程公司是建筑设计院投资设立的公司，主要负责人由建筑设计院派任，依靠建筑设计院技术力量开展业务，使用同一经营场地。综上，可以认定建筑工程公司承接了涉案《建筑工程施工合同》的权利义务。原审认定建筑工程公司与建筑设计院作为共同一方当事人履行《建筑工程施工合同》的事实清楚，判决连带返还多付工程款，并无不当。二、关于烟草百色公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间的问题《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”就本案而言，如前所述，建筑工程公司与建筑设计院作为共同一方当事人履行《建筑工程施工合同》，烟草百色公司可以向任何一方当事人主张权利，即可发生诉讼时效中断效力。烟草百色公司向建筑工程公司主张权利的最后一次函件往来之日是2007年12月21日，其于2008年11月起诉至人民法院，没有超过法律规定的诉讼时效期间。原审认定烟草百色公司的起诉未超过诉讼时效，适用法律正确。三、关于建筑设计院与建筑工程公司应否支付资金占用费的问题双方当事人签订的协议中对资金占用费没有约定。涉案工程竣工后，烟草百色公司就涉案工程的结算问题及多付工程款问题与建筑工程公司进行过多次协商，但未能达成一致意见，烟草百色公司遂提起本诉。工程虽未结算，但建筑设计院、建筑工程公司占用多付的工程款，客观上给烟草百色公司造成了占用资金的利息损失，原审判决资金占用费从烟草百色公司起诉之日即正式向人民法院主张权利之日起计算，公平合理，如诉讼期间不计息，实际上让建筑设计院、建筑工程公司享有更多的利益，造成烟草百色公司更大的损失，对烟草百色公司显失公平。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人广西壮族自治区建筑科学研究设计院、广西壮族自治区建筑科学研究设计院建筑工程公司的再审申请。审 判 长  于 明审 判 员  贾清林审 判 员  朱 科二〇二一年五月三十一日法官助理  彭青霞书 记 员  郭嘉莹
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1001号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。法定代表人：王东。被执行人：马超，男性，1989年06月15出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司铁岭分行与马超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2350元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十日书记员 郑龙峰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保759号申请执行人：天津市瑞景天成建筑有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A1170。法定代表人：李健，执行董事。被执行人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。申请执行人天津市瑞景天成建筑有限公司与被执行人中天建设集团有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市瑞景天成建筑有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5512号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人名下价值216202.81元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人名下价值216202.81元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月八日书记员  史崇骏