wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执214号之一申请执行人：廖晓霞，女，1972年7月1日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。被执行人：廖建峰，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人廖晓霞与被执行人廖建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初305号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖建峰至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月18日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金1228000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费15852元，执行费14680元，合计1258532元及逾期利息。本案申请执行金额1228000元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人廖建峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人廖建峰银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院委托三明市梅列区人民法院前往梅列区不动产登记中心查询被执行人的林权、房地产登记信息，结果显示被执行人名下拥有房产信息，房产所有权证号为1××6号、明国用（2002）字第0××8号的不动产信息，本院于2021年4月16日依法查封了被执行人廖建峰所有的坐落于福建省三明市梅列区××村××幢××室所有权证号为1××6号、明国用（2002）字第0××8号的不动产，查封期限三年，于2024年4月15日到期，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因本院轮候查封该房产，故暂无处置权，申请人向本院提交参与分配申请书，本院已向三明市中级人民法院、梅列区人民法院、三元区人民法院发出参与分配函。5、本院对被执行人廖建峰的居住地进行现场调查，未查到被执行人廖建峰有其他可供执行财产。6、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初305号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  李建忠审判员  谢秀琴二〇二一年五月十八日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1609号之一申请执行人：李传萍，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：魏莉，女，1957年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈献宝，男，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在移送执行被执行人魏莉、陈献宝诉讼费纠纷一案中，向被执行人魏莉、陈献宝发出执行通知书，但被执行人魏莉、陈献宝未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人魏莉、陈献宝银行存款53840.75元。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年五月十日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9195号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3452号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。                被告：孙志伟，男，1968年10月30日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：盛丹丹，女，1975年10月20日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：杨志永，男，1965年2月26日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社与被告孙志伟、盛丹丹、杨志永金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2021年5月11日向本院申请财产保全，本院于同日作出民事裁定书，并实施了保全措施。本案于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告象山信用社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告孙志伟、盛丹丹、杨志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告象山县农村信用合作联社诉请判令：1．判令被告孙志伟归还原告借款本金98766.21元并支付利息、罚息、复息等2859.1元（自2021年1月21日起暂计至2021年4月6日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2．判令被告盛丹丹、杨志永对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由各被告承担。                被告孙志伟、盛丹丹、杨志永未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交抗辩证据。                被告孙志伟、盛丹丹、杨志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。                本院查明的事实如下：                一、合同类型：《个人循环保证借款合同》。                二、借款时间：2019年10月31日。                三、借款本金：100000元。已归还本金1233.79元。                四、借款利率及违约责任：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                五、款项交付：2019年10月31日。                六、借款用途：购材料。                七、担保情况：被告杨志永在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签字，被告盛丹丹在《保证函》上作为保证人签字，均对上述款项承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。                八、借款到期日：2020年10月30日。                九、尚欠本息：尚欠借款本金98766.21元，利息付至2021年1月20日。                十、被告孙志伟、盛丹丹于2013年1月9日登记结婚。                以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、利息清单以及原告庭审陈述予以证明。                本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百零七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十八条，第六百九十一条，第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告孙志伟于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金98766.21元，并支付利息、罚息、复息（自2021年1月21日起按照《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》的约定计算至实际给付之日止）；                二、被告杨志永、盛丹丹对上述款项承担连带清偿责任；                三、被告杨志永承担保证责任后，有权向被告孙志伟追偿。                如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，财产保全费1020元，合计2186.5元，由被告孙志伟、盛丹丹、杨志永共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员陈文晖    二○二一年五月二十八日            代书记员甘方灵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10376号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：赵丽琴，女，1947年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告赵丽琴供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年五月六日书记员  王 震
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3947号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生,该公司董事长。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告：刘德建，男，1988年11月8日生，汉族，住新泰市。被告：范培蕾，女，1985年10月9日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘德建、范培蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史安强到庭参加了诉讼，被告刘德建、范培蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘德建、范培蕾立即偿还借款本金32533.14元、利息5382.72元（截止到2021年5月13日）及逾期利息（以本金32533.14元为基数，自2021年5月14日按合同约定的罚息利率计算至还清之日止）；2、请求判令被告承担案件代理费3000元；3、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实与理由：借款人刘德建于2018年10月13日从原告处办理贷款50000元，于2021年10月10日到期。被告范培蕾与借款人刘德建系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任。按合同第四条第三款之规定提前收回贷款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘德建、范培蕾未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告与被告刘德建签订《个人借款合同》，主要约定：借款用途为购货，金额为伍万元整，借款期限为2018年10月13日至2021年10月10日；借款利率按照浮动利率执行，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮150%确定，利率调整以壹拾贰个月为一个周期；还款方法为等额本息偿还法，即借款人每期以相等的金额偿还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款人于贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年10月11日，被告陈建祥向原告出具申请人家属承诺书，主要内容为：被告范培蕾是借款申请人刘德建的妻子，同意刘德建向原告借款50000元，同意以夫妻共同财产和个人财产为借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。原告将借款合同中约定的50000元转入被告的账户，后被告未按合同约定还款，截止2021年5月13日尚欠原告借款本金32533.14元、利息5382.72元。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、申请人家属承诺书，属各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行贷款义务后，被告未按借款合同及家属承诺书的约定偿还借款本金及利息，构成违约，原告可以提前收回借款，所以原告要求被告偿还借款本金32533.14元并支付利息5382.72元（截止到2021年5月13日）及逾期利息（以本金32533.14元为基数，自2021年5月14日按合同约定的罚息利率计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的代理费3000元，符合借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德建、范培蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金32533.14元并支付利息5382.72元（截止到2021年5月13日）及逾期利息（以本金32533.14元为基数，自2021年5月14日按合同约定的罚息利率计算至还清之日止）。二、被告刘德建、范培蕾于本判决生效之日起五日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年五月十九日书记员  武金萍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初2072号原告：王某1，男，1944年5月18日出生，汉族，农民，宁阳县。委托诉讼代理人：王飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1974年9月1日出生，汉族，山东润声印务有限公司职工，住宁阳县。原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王飞、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月向原告支付赡养费2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系，现在原告年事已高，丧失劳动能力，无经济来源。被告不尽赡养义务，对原告不管不问，从来不关心原告的生活起居。根据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条规定，特提出本次诉讼，请判如所诉。王某2辩称，2017年之前原告的生活起居都是由我负责的，从2017年之后原告自己单独生活，平时吃的、用的都给原告送过，我平时在外务工，都是我对象找人送的，并不像原告所说的不管不问。原告要求的赡养费数额过高，我同意每月支付200-300元。本院经审理认定事实如下：原告王某1共生育三个子女，分别为长子王开青、长女王丽萍（已去世）、次子王某2。2017年之前，原告王某1跟随被告王某2共同居住生活，2017年原告王某1搬出单独居住，2020年11月份后原告跟随长子王开青共同居住生活。原告王某1以年龄大丧失劳动能力、无经济收入来源为由要求被告王某2每月支付赡养费2000元。被告王某2主张原告主张的金额过高，同意每月支付200-300元。另查明，原告王某1每月领取国家补助的养老金、民办教师补贴共计500余元。被告自认自2020年9月份开始在山东润声印务有限公司工作，每月工资6000余元。经本院征求原告的意见，原告以长子王开青已尽到赡养义务为由明确表示不申请追加王开青作为被告参加诉讼。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定成年子女应尽的法定义务。原告现有赡养义务人两人，即长子王开青、次子王某2。现原告年事已高，已基本丧失劳动能力，原告仅凭国家发放的养老补贴、民办教师补贴已不足以维持其基本的生活需要，其子女应积极尽其所能，让原告安享晚年。关于原告主张的赡养费，结合原告实际生活需要、本地消费支出水平、被告负担能力等因素，依法确定由被告每月支付原告赡养费500元。原告要求被告每月支付赡养费2000元，并未提供该数额合理的充分证据，对于原告主张的过高的部分，依法不予支持。被告王某2要求每月支付赡养费200-300元，该数额无法维持原告基本的生活、基本医疗等的各项支出，亦无相应依据，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、被告王某2自本判决生效之日起每月支付原告王某1赡养费500元，赡养费每月支付一次，由被告王某2于每月的5日前支付给原告王某1；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王强粮二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 菲书 记 员 戴丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3312号原告：刘丽。被告：北京舟小科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52号楼12层15D。法定代表人：唐力。原告刘丽与北京舟小科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，2021年5月18日，原告刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘丽撤诉处理。审判员  高磊二〇二一年五月二十四日书记员  段超
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初964号原告：刘长江，男，汉族，1972年7月19日出生，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。被告:吕留军，男，汉族，1978年4月29日出生，住河南省林州市。原告刘长江与被告吕留军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛志敏到庭参加诉讼。被告吕留军经本院传票传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款150万元及利息，其中100万元利息自2018年5月5日起至付清为止的每月2分利率计算，50万元利息自2018年5月22日起至付清为止的每月2分利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月5日向原告借款100万元，并出具借据，被告指定借款汇入到长治市天誉合工贸有限公司的账户内，该100万元利率约定月息2分，约定期限6个月偿还，利息付至2018年5月5日；被告于2018年1月22日向原告借款50万元，签订了《个人借款合同》并出具了借据，被告指定借款汇入到张海军的账户内，该50万元利率月息2分，约定借款几天，利息付至2018年5月22日止。两笔借款经原告多次催要，至今未付。无奈，原告诉至我院，请求判如所请。被告吕留军在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：2014年7月5日被告向原告借款100万元，并出具借据，内容为：“今借到现金100万元，月息2分，吕留军，2014年7月5日”并加盖了长治市天誉合工贸有限公司的公章。同日，原告将98万元汇入长治市天誉合工贸有限公司的账户内。2018年1月22日被告再次向原告借款50万元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为50万元，汇入张海军的银行账户内，利率为月利率2%。同日，原告将50万元汇入被告指定的张海军银行账户内。审理中查明，被告通过张海军支付利息6万元，被告吕留军支付利息12万元。原告称100万元的利息支付至2018年5月5日，50万元的利息支付至2018年5月22日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借据后，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系。对于第一笔借款数额，审理中查明第一笔转账的金额为98万元，而借条中的数额为100万元，原告称2万元为现金给付，但其未提交证据，且现金交易与其交易习惯不符，结合双方约定的利息，本院认为该2万元为预先扣除的利息，故本院认为借款的本金共计148万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕留军于本判决生效之日起十五日内偿还刘长江借款本金148万元，并支付98万元自2018年5月5日至2020年8月19日的利息，支付50万元自2018年5月22日至2020年8月19日的利息，以上期间的利率按照月息2%计算。支付148万元自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日止的利息，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告吕留军负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判长 张 浩人民陪审员 郭百有人民陪审员 孙冬梅二O二一年五月二十四日书记员 陈宇乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10564号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：霍东生。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执199号申请执行人：董明，男，1960年6月6日出生，居民，住松溪县。被执行人：吴松生，男，1962年10月15日出生，居民，住松溪县。申请执行人董明与被执行人吴松生借款合同纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初1102号民事调解书，确认吴松生应归还董明借款50000元及利息。因吴松生未履行生效法律文书确定的义务，董明向本院申请执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法对其采取罚款措施。执行中，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行人员前往申请执行人提供的住所地寻找被执行人吴松生未果。2021年4月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年五月六日书记员  陈 赛本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7289号原告：刘凯欣，女，1997年7月7日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：范月霞，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵聪，北京京品律师事务所实习律师。被告：陈彤彤，男，2002年5月21日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告刘凯欣与被告陈彤彤民间借贷纠纷一案，原告刘凯欣在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘凯欣撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二一年五月二十四日书记员  杨思佳
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初117号        原告：袁志新，男，1973年1月31日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区，公民身份号码：XXX。                被告：陈小东，男，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省海盐县，公民身份号码：XXX。                原告袁志新与被告陈小东合同纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1、解除原被告订立的《大米销售合作协议》；2、被告退回原告合作进米款130000元；3、被告赔偿原告违约金51836.4元（按协议约定计算至实际履行之日止）；4、被告承担本案的诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱梦杰适用简易程序独任审判，于同年3月16日、4月1日、4月20日公开开庭进行了审理。原被告三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理，确认案件的相关事实如下：                2020年10月12日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《大米销售合作协议》一份，约定：合作地点为沈荡镇三羊米仓；33吨／车的高邮优质大米，每车金额为壹拾壹万贰仟贰佰元整（112200元，不含整车运费及袋子包装费）；轮转期为3天，即每次订货、排货、发车、到货、销售、回款的全流程；甲乙双方按照7：3的比例分配所获取利润，预计每车甲方获利6700元、乙方获利2600元，具体分配以实际盈利为准；一车一结账（乙方转给甲方）；乙方按照甲方要求及时支付米款，确保甲方订货及时不延误；甲方负责安排好每次订货、排货、发车、到货、销售、回款等所有流程，确保大米销售的顺利实施；甲方保证沈荡镇三羊米仓在整个合作过程中合法有效无纠纷，并在销售过程中全部使用乙方提供的收款码收款；乙方配合甲方逐步建立、完善销售渠道；甲方（包括以其他名义）原则上不得另有合作伙伴，乙方退出或同意的除外；甲方全力保证按协议要求按时按质供货及销售，如甲方不能在3天时间内完成供发货和销货的，乙方有权要求甲方每天按协议金额的3‰赔偿损失；乙方应及时按协议要求及时支付所获利润，若乙方不按时支付，甲方有权终止合作。协议另对双方之间权利义务作了约定。                庭审中，被告承认截止至2020年10月14日收到原告支付的案涉进米款130000元，其中进米款为112200元，17800元为下次交易预付款。                另查明，一、被告系浙江三羊现代农业科技有限公司的法定代表人，原告系浙江三羊现代农业科技有限公司的经销商。                二、自2020年10月17日起，被告陆续销售屯放于沈荡镇三羊米仓，包装为浙江三羊现代农业科技有限公司的大米共计37500斤，上述大米已交付给原告。                上述事实，有《大米销售合作协议》、微信聊天记录以及双方当事人的庭审陈述等予以证明。                本院认为，原被告签订的《大米销售合作协议》是双方真实意思表示，合法有效。现原告按约支付112200元大米款，被告应及时订货销售。被告答辩称，针对案涉协议，其已按约履行，向原告销售了37500斤大米，对此原告予以反驳，认为被告向其销售的37500斤大米是其作为浙江三羊现代农业科技有限公司的经销商时付款订购却尚未发货的大米，因公司订购平台无法使用，故通过公司法定代表人即被告要求公司发米，且上述大米也未按《大米销售合作协议》的约定使用原告的收款码收款。本院认为，审理过程中，原告自认其因知悉浙江三羊现代农业科技有限公司经营不善，为减少损失故其与该公司法定代表人即被告进行了合作，与被告签订了《大米销售合作协议》，且原被告双方于2020年10月12日签订案涉协议，原告截止2020年10月14日向被告交付130000元，被告于2020年10月17日起开始销售大米，所销售大米屯放于案涉协议约定的合作地点，大米产品及标准符合协议约定，因此本院认为被告答辩称其于2020年10月17日起所销售37500斤大米是履行《大米销售合作协议》并无不当。但案涉合同约定轮转期为3天，被告销售37500斤大米后并未继续履行合同，虽被告答辩是因原告尚未向指定收款码付款，致使其无法继续销售，但指定收款码是否收到款项并不影响被告按合同约定进行后续销售。因此，本院认为被告一方延迟履行合同的行为致使不能实现合同目的，原告诉请解除原被告签订的《大米销售合作协议》，本院予以支持。但原告诉请的返还米款的金额应以已支付的130000元扣除被告已销售的37500斤大米以及应分配给被告的利润。现协议约定进米款为112200元，数量为33吨／车，因此37500斤大米为63750元，被告应获得的利润为3937.5元（按协议约定预计利润为0.15元／斤，被告按70％分成），合计为67687.5元，扣除上述款项，被告应返还原告款项62312.5元。对于诉请的违约金，虽符合合同约定但金额过高，本院予以调整为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：                一、即日解除原告袁志新与被告陈小东于2020年10月12日签订的《大米销售合作协议》；                二、被告陈小东于本判决生效之日起十日内返回原告袁志新款项62312.5元并支付违约金5000元；                三、驳回原告其他的诉讼请求；                本案受理费1531元，由原告袁志新负担785元，被告陈小东负担746元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年五月十九日            书记员张斌磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10365号原告：北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。法定代表人：刘旭照，总经理。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：王俊，男，1970年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：付妍（被告王俊之妻），女，1979年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城物业公司）与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托诉讼代理人李永军，被告王俊的委托诉讼代理人付妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业费18463．20元，并按照合同约定交纳逾期滞纳金1384．74元；2．诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，请求被告支付2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费9231．60元并按照合同约定交纳逾期滞纳金461元。事实和理由：被告系北京龙城花园小区房屋所有权人，房屋建筑面积为234．55平方米。原告系龙城花园小区的物业服务公司。物业管理服务协议约定原告为被告提供物业服务，物业服务费收费采用预付方式，每一年一付，物业服务费为3．28元/平方米/月，如业主和物业使用人逾期未交纳物业费和其他费用，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。但从2018年1月1日开始至2020年12月31日，被告未按照约定交纳物业服务费。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉，要求判如所请。被告王俊辩称，从2018年到现在没有缴纳物业费，原因是物业管理不到位，服务缺失，收取高额热水费，业主私自损坏公共区域，环境差，路灯损坏，照明设施不维护，保洁人员服务不到位。我们曾经跟原告经理说过不缴纳物业费的原因。公共花坛被其中一个业主私自损坏，在公共花坛周围有砖，业主私自打了大洞，围成铁栅栏，变成自己家的位置。后来我们给城管打电话然后叫物业来，栅栏才没有立起来。我们自己给物业打电话，根本不管用，不作为。我跟原告经理说把公共花坛维修好了，我就缴纳物业费。原告说是因为装修时押金少，这个钱不足以支付维修花坛的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊自认其系北京市昌平区回龙观龙城花园房屋业主，房屋建筑面积234．55平方米，房屋规划用途为住宅。龙城物业公司系龙城花园小区的物业服务单位。2011年4月20日，王俊作为甲方与作为乙方的龙城物业公司签订《物业管理服务协议》，约定内容有：“乙方负责向甲方和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、代收代缴电话费、水、电费、有线电视台费、HBO、CNN、凤凰卫视电影台费等项目费用。物业管理服务费，1、物业服务费收费采用预付方式，每一年一付，业主在办理入伙手续时应向物业管理企业一次性预付一年的物业服务费，下一个交费期为下一个交费年的第一个月，业主应向物业管理企业交纳下一年度物业服务费，物业管理企业届时也将发出交费通知书或类似文件以提醒业主交费；2、本物业一、二期的物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米为2元向业主或物业使用人收取，四期的物业管理服务费为每月每平方米3．5元，五期的物业管理服务费为每月每平方米3．28元。”该协议还约定了双方其他权利义务等内容。庭审中，王俊认可未缴纳自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费，表示未缴纳原因是物业管理服务缺失，并提交照片予以证明。龙城物业公司对该照片不予认可，表示热水由另外公司负担，与物业公司没有关系，物业公司对业主的违建没有执法权，公共服务方面已得到了业主认可。上述事实，有物业管理服务协议、缴费通知单、照片等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，龙城物业公司与王俊之间签订的《物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现龙城物业公司为龙城花园小区提供了物业服务，王俊作为该小区业主接受服务后，应当按照约定如期向龙城物业公司交纳相关费用。根据《物业管理服务协议》约定，龙城物业公司提供的物业服务是小区房屋共用部位、共用设施、设备的维修、养护、公共环境卫生清洁、公共秩序的维护、绿化、保安等综合性的服务，王俊提交的照片仅能反映出物业服务某一时点一些服务不到位的地方，而物业服务是一项综合性服务，服务质量应从整体性和持续性两个方面去衡量，暂时的、局部的问题不足以反映物业服务的整体状态，因此，王俊提交的照片不足以证明龙城物业公司存在持续性的严重违约行为导致其日常生活受到影响，故王俊以物业服务存在质量问题为由拒缴物业费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。王俊可以在交纳物业费后要求龙城花园公司履行相关义务。龙城物业公司作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现龙城物业公司起诉要求王俊支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。龙城物业公司要求支付逾期滞纳金的诉讼请求，因其物业服务并非尽善尽美，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王俊于本判决生效之日起七日内支付北京龙城花园物业管理公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费27694．80元；二、驳回北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由北京龙城花园物业管理公司负担23元（已交纳），由王俊负担246元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二一年五月二十四日书记员  王 震
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1901号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。被告：魏帅，男，1994年11月15日出生，汉族，住滕州市。被告：魏传华，男，1971年1月25日出生，汉族，住滕州市。被告：钟武兰，女，1971年4月15日出生，汉族，住薛城区。被告：魏聪，女，1993年2月8日出生，汉族，住滕州市。被告：鹿永青，男，1994年3月11日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告魏帅等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年五月六日书记员 周维维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30395号原告：何某，女，1996年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：北京某某旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：迟佳培。原告何某（以下简称原告）与被告北京某某国际旅行社有限责任公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。2021年5月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。案件受理费147元，由原告何某负担。审判员 高 磊二〇二一年五月二十四日书记员 王丽娜-2--1-
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执800号之一        申请执行人：陈平，女，1980年6月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：金宇，浙江海昌律师事务所律师。                被执行人：周玉超，男，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省沐阳县，公民身份号码XXX。                申请执行人陈平与被执行人周玉超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5368号民事判决书，已于2020年12月31日发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿付货款8124元及利息损失（按年利率3.85％计算，自2020年6月16日起至货款实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、查询被执行人名下相关银行帐户，但只有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执800号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十一日            书记员范嘉裕
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑更439号罪犯易湖南，男,1970年7月9日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2015年4月20日作出（2014）南刑初字第702号刑事判决，以易湖南犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年5月16日起至2022年5月15日止），并处罚金人民币90000元；责令易湖南等3人继续退出违法所得人民币442835.14元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）泉刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年11月29日作出（2017）闽04刑更1931号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年2月26日作出（2019）闽04刑更249号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，刑期至2021年8月15日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯易湖南在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯易湖南减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯易湖南到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯易湖南减刑建议提出明检三部减意（2021）Z439号减刑建议检察意见书，认为罪犯易湖南系累犯，且财产性判项履行比例低，建议对罪犯易湖南从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯易湖南系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2021年2月累积考核分2931分。2018年12月至2021年2月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币7900元，本次缴纳罚金人民币10000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯易湖南在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，且财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯易湖南从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯易湖南减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2013年5月16日起至2021年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 吴美珍
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2203号        原告：周某，男，2007年3月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                法定代理人：金某，女，1983年11月26日出生，汉族，住址同上，公民身份证码：XXX。系原告周某母亲。                委托诉讼代理人：周琳，浙江元新律师事务所律师。                被告：周品耀，男，1961年11月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                被告：蓝剑芬，女，1971年8月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，公民身份号码：XXX。                被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司，住所地：丽水市莲都区丽阳街553号，统一社会信用代码：913311001488614991。                法定代表人：郑忠勇。                委托诉讼代理人：黄静，系该公司员工。                原告周某与被告周品耀、蓝剑芬、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周玲独任审判，于2021年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代理人金某、委托代理人周琳、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司的委托代理人黄静到庭参加诉讼。被告周品耀、蓝剑芬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本案相关情况                一、原告的诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司在保险限额内赔偿原告经济损失人民币8509.21元【包括：医疗费2162.39元、护理费926.82元、营养费390元、后续治疗费5000元、交通费30元，共计8509.21元。】；不足部分由被告蓝剑芬、周品耀承担连带赔偿责任；二、原告花费的律师代理费2500元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。                二、被告答辩意见：                1、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司答辩意见：自费用药不属于保险理赔范畴，应由侵权人自行承担；护理费、营养费、交通费无依据，不予认可；后续治疗费，应待实际发生后另行主张；律师费应由原告自负；诉讼费不属于保险赔偿范畴。                三、事故及责任认定情况：2020年10月8日，被告周品耀驾驶×××小型轿车行经莲都区丽阳路花园路路口左转弯时，遇原告骑行自行车通过该路口，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周品耀负事故全部责任，原告无责任。                四、受害人就诊情况：事故发生后，原告下颌受伤、牙齿受损，被送往丽水市中心医院门诊治疗。医嘱十八岁后应对牙齿进行修复（共2颗，每颗2500元）。                五、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告蓝剑芬系涉案车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。                六、原告合理损失清单如下：                1、医疗费：2162.39元；                2、护理费：6天×154.47元／天=926.82元；                3、营养费：10天×30元／天=300元；                4、后续治疗费5000元；                5、交通费30元。                共计8419.21元。                裁决结果                原告周某因交通事故造成的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、原告周某因交通事故造成的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水分公司在交强险限额内赔偿8419.21元。款限判决生效后十五日内支付到原告代理人金某建设银行白云支行账户（账户×××）。                二、驳回原告周某的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费400元，减半收取200元，由被告周品耀负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员周玲    二〇二一年五月二十一日            代书记员吴箫雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34598号原告：崔金亮，男，1983年7月22日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广东三鼎投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西106号第16F09房，统一社会信用代码914401017459586190。法定代表人：欧汶。原告崔金亮与被告广东三鼎投资发展有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔金亮到庭参加诉讼。被告广东三鼎投资发展有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的租金合计194600元及利息（以194600元为本金，按年利率24%计算，自2020年1月5日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告立即向原告支付挖机停放码头费用6000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《工程机械租赁合同》，约定原告将2台挖掘机出租给被告使用。原告依约交付挖掘机给被告使用后，被告至今拖欠原告租金未付，已严重违约，故诉至本院。被告广东三鼎投资发展有限公司未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：2019年8月29日，原、被告签订《工程机械租赁合同》（其中被告的签约代表人为麦镜超），约定：原告将2台挖掘机，出租给被告使用，机型分别为320D（0404）、320D（0606）；进出场的运输费由被告负责；每台挖掘机的租赁费为每月30000元；租赁时间自2019年8月29日开始计算，直至设备退场；付款方式为每月一结，每月5日一次性结清上月租金；被告必须提供安全可靠的施工作业环境及设备安全停放地等内容。2020年1月5日，案外人何政文出具《担保书》，载明：兹有麦镜超租用崔金亮的钩机一台，该钩机停放在东莞南粤码头期间费用合计6000元，由于麦镜超是用方资金紧缺暂时无法支付该笔款项，故由钩机老板崔金亮先行垫付该笔费用，后续再找承租方清算买单，现何政文愿对该笔费用6000元作担保人，保证该笔费用6000元收取到位给垫付方崔金亮。本案中，原告提交了《收款收据》证明其已向南粤码头支付了一台钩机的停放费6000元。另，原告还提交录音证明其向被告催款的事实。庭审时，原告自认两台挖掘机已经全部回收，并确认被告已经支付两台挖掘机进场的运输费，同时提交《工程核对单》证明被告欠付租金和退场运输费的情况。其中，320D（0404）挖掘机的租赁期间为2019年8月至10月，租期合计2个月零3天，租金共计63000元，运费为1800元；320D（0606）挖掘机的租赁期间为2019年8月至2020年1月，租期合计4个月零8天，租金共计128000元，运费为1800元；上述费用共计194600元。本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，双方均应依约履行。根据现有证据，可知原告在签订合同后已依约交付了2台挖掘机供被告使用，但被告至今拖欠租金及退场运输费未付，已构成违约。现原告要求被告支付拖欠租金194600元合理有据，本院予以支持。至于利息，由于双方未就逾期付款利息进行约定，故原告要求被告按照年利率24%支付利息没有依据，本院不予采纳。但鉴于被告拖欠租金的行为确实给原告造成一定的经济损失，故本院酌情认定被告应向原告支付利息（以194600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月5日起计至付清之日止）。另，原告已为被告垫付挖掘机停放码头费用6000元，现原告要求被告支付6000元合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东三鼎投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔金亮支付租金194600元；二、被告广东三鼎投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔金亮支付逾期付款利息（以194600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月5日起计至付清之日止）；三、被告广东三鼎投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔金亮支付停放费用6000元；四、驳回原告崔金亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告广东三鼎投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年五月六日书记员  叶丽方
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1967号之一        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市新城大道保险大楼，组织机构代码742031455。                负责人：何彬。                委托执行代理人：杨晓竹、范定博，浙江光正大律师事务所律师。                被执行人：卢立波，男，1965年6月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司与被执行人卢立波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4863号民事判决书已于2020年12月25日发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求被执行人卢立波偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司107723.02元及违约金本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人卢立波或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号×××的机动车，本院已裁定查封（查封期限自2021年4月8日至2023年4月7日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督管理局无相关登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人卢立波违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1967号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十九日            （代）书记员蔡雅悯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11249号原告：乔月琴，女，汉族，1973年10月18日出生，住北京市海淀区。被告：北京优胜必城教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路63号2层209。法定代表人：陈建军。案由：教育培训合同纠纷原告乔月琴与被告北京优胜必城教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，原告未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告乔月琴撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年五月二十四日书记员  宋 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张靖，男，1980年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张靖金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B399207002号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月29日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金86091.4元，利息16192.22元，罚息17894.45元，复利4959.65元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金86091.4元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息16192.22元，罚息17894.45元，复利4959.65元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B399207002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张靖于2018年6月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B399207002）。二、被告张靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86091.4元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告张靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十八日书记员 卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18029号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王龙贵，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：王建旅，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告王建旅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月二十四日书记员  丛 阳
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初716号原告：安文生，男，1976年5月4日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：武夷山大鑫融建筑工程有限公司，住所地武夷山市彭祖路13号3楼，统一信用代码91350782MA320JUD36。法定代表人：徐诚，总经理。委托诉讼代理人：钟文华，福建启悟律师事务所律师。原告安文生与被告武夷山大鑫融建筑工程有限公司追偿权纠纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，安文生于2021年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。安文生对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安文生撤诉。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由安文生负担。审 判 长  曾晋武审 判 员  林 璇人民陪审员  李海荣二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈 丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终2206号上诉人（原审被告）：王少法，男，1961年5月25日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤树功，男，1966年7月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。上诉人王少法因与被上诉人汤树功买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2021)鲁1502民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王少法上诉请求：1.依法撤销聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初2565号民事判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费义务。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，混淆了经办人与证明人的概念。上诉人认为，证明条系证人的感官意识，与经办人在法律地位上不同。经办人是事件的直接负责人，故应承担责任，而本案的证明条出具人是不知道案件情况，并提供卸货证明的人，显然两者的权利义务是不一样的，一审法院将证人列为被告，缺少事实依据和法律依据。从证明条上的内容来看，仅证明收到一车煤33.21吨，没有欠煤款的钱数，该车不合格的煤虽然卸在该窑厂，但权力仍然属于被上诉人的煤，之后怎样处理的上诉人不知情。二、本案被上诉人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，本案中上诉人是在2005年08月27日为上诉人出具的证明条，至今已有15年多的时间，被上诉人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被上诉人也未举证证明其主张的诉求在此期间中断过。开庭时被上诉人播放的录音中陈述“俺不太懂，是法官让俺录得音”以证明诉讼中断过，上诉人认为，该证据足以证明，是立案后法庭开庭前，法官告知被上诉人的。据此，被上诉人未在法定诉讼时效期间行使权利，故该诉求已超诉讼时效。同时，一审法院也违背了民法在审理民事案件中不主动释明诉讼时效的原则。汤树功辩称，2005年我给上诉人卸了三车煤，前两车他都给我钱了，最后一车没有给我钱，称三天五天给我钱，但是始终也没有给。汤树功向一审法院起诉请求：判令王少法支付所欠汤树功货款13450元及自起诉之日起至实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；诉讼费用由王少法承担。一审法院认定事实：2005年，汤树功为被告在北城××北杨集砖窑厂供应煤，2005年8月27日，王少法为原告书写证明条一张，内容为：今证明净煤33.21吨，价405每吨王少法8.27号。一审法院认为，本案有三个焦点问题，一是原告是否向北杨集砖窑厂卖过煤。从王少法为原告书写的证明条，写清了煤的具体吨数，每吨的价格数，送煤的时间，结合被告在答辩状中称“在经营期间我只是见到原告卸了一车不合格的煤”等分析。汤树功曾在2005年8月向王少法所在的北杨集砖窑厂出售过煤。二是该煤款应该由谁偿还。王少法称当时是与他人合伙经营，未向一审法院提交相关证据，假设是合伙经营，王少法在偿还该笔欠款后，可向其他合伙人追偿。三是该笔欠款是否超过诉讼时效，被告在答辩状中称“2005年至今有15年了，原告从没找过我，有录音可以证实”按照被告的抗辩，原告15年未向其主张过权利。该证明条，被告只书写了送煤的吨数及每吨的价格，没有书写具体付款日期，没有书写具体偿还日期的，原告不知自己的权利被侵害，原告现主张权利没有超过诉讼时效。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际支付货款之日止的利息于法有据，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告王少法于本判决生效后七日内给付原告汤树功煤款13450元及利息（利息自2021年3月12日起至实际支付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）。案件受理费136元，减半收取68元，由王少法负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王少法为被上诉人汤树功出具的“证明条”上明确载明了净煤的数量、单价及日期，可以计算出相应的货款总价，具备欠条的基本要素。王少法既是“证明条”所载净煤卸货的“证明人”，也是其称的接受净煤砖窑厂的经营者，汤树功要求王少法承担清偿责任应予支持。关于本案的诉讼时效问题，因证明条上未写明还款时间，则汤树功可以随时向王少法主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”现汤树功主张权利，未超过诉讼时效，王少法关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立。另外，一审法院审查诉讼时效系因王少法在一审庭审中抗辩称欠条已出具15年，本案已超过诉讼时效。不存在主动释明并审查诉讼时效的情形，王少法的该项上诉理由不能成立。一审判决王少法偿还汤树功欠款并无不当。综上所述，王少法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人王少法负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 张运华审 判 员 陈家勇二〇二一年五月十八日法官助理 任天一书 记 员 刁元龙
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执恢1491号之一 申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码773121154。法定代表人:王光领。委托执行代理人：郑善孟、王丽英，系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人:陈伟，男，1985年6月17日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。 被执行人:郑伟丹，女，1987年3月4日出生，汉族，住xxx，公民身份号码XXX。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈伟、郑伟丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初08977号民事判决书已于2020年12月18日发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，要求：被执行人陈伟、郑伟丹偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号 8581120190018084《个人循环借款合同》项下的贷款本金79748.34元、期内利息1580.99元、复息(截至2020年7月 1日为81.92元，此后复息以期内利息1580.99元为基数自2020年 7月 2日起按月利率13.062499%o计算至实际履行完毕之日止)、罚息(截至2020年 7月 1日为4427.86元，此后罚息以借款本金79748.34元为基数自2020年 7月 2日起按月利率13.062499%o计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人名下在浙江省公安厅无车辆登记信息。四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人陈伟、郑伟丹违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执恢1491号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年五月二十八日 （代）书 记 员    王 克
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0724民初376号原告：魏丽萍，女，1973年11月9日出生，汉族，住松溪县。被告：李玲，女，1986年4月5日出生，汉族，住松溪县。原告魏丽萍与被告李玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告魏丽萍于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告魏丽萍以双方自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏丽萍撤诉。案件受理费386元，减半收取计193元，由魏丽萍负担。审 判 员 陈国旺二〇二一年五月十七日法官助理 余 艳书 记 员 熊 爱本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1119号        原告：邵圣直，男，1964年10月31日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：叶未健，男，1969年12月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告邵圣直与被告叶未健买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日进行了公开开庭审理。原告邵圣直到庭参加诉讼，被告叶未健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。                原告邵圣直向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付给原告货款5700元；二、本案诉讼费用由被告承担。                本院经审理认定，被告叶未健曾向原告邵圣直购买沙子，后双方于2020年5月5日经结算，共欠原告邵圣直货款5700元，被告叶未健出具给原告邵圣直一张欠条。被告叶未健至今未支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告叶未健于本判决生效之日起十日内支付给原告邵圣直货款5700元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶未健负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员奚圣旭    二○二一年五月二十一日            代书记员陈雨露
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0602民初3361号原告：潘某，住烟台市芝罘区。被告：杨某某，住吉林省辉南县。被告：陈某某，住吉林省辉南县。原告潘某与被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金630000元及利息107440元，并自2021年3月1日起至实际给付之日止按照月利率0.8%计付利息。事实和理由：2015年1月16日至2016年7月4日期间，两被告多次向原告借款共计750000元。2019年7月1日，原、被告签订还款协议，确认截至2019年7月1日两被告尚欠原告借款本金710000元，利息120000元，并约定自2019年7月起按照月利率8‰计算利息。协议签订后，两被告偿还部分借款，截至2021年4月1日两被告尚欠原告借款本金630000元及利息7440元。原告向被告追索借款未果，遂状诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员 柳  程  远二〇二一年五月十三日书记员 杜沛优（代）
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执358号之一申请执行人：周旺金，女，1973年7月7日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：卢杰，男，1967年12月14日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人周旺金与被执行人卢杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初3133号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月8日依法立案执行，执行标的124800元及利息。执行过程中，本院于2021年3月8日向被执行人卢杰发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年5月18日作出（2021）闽0783执358号执行裁定书，裁定被执行人卢杰在福建新华发行（集团）有限责任公司建瓯分公司的工资收入保留每月基本生活费1500元后，扣留其他工资、奖金、绩效、补贴等一切收入。申请执行人可以每年向本院申请一次划拨并领取。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。2021年5月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月25日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月二十八日书记员  魏仁雄
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初3205号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：吉林出版集团股份有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区福祉大路5788号。法定代表人：张宝宗。原告沈岳明与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、吉林出版集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告沈岳明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈岳明撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年五月六日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保158号申请人：张某，男，1972年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所北京市顺义区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：林某。申请人张某于2021年3月17日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下的财产在人民币3271203．28元范围内予以采取保全措施。申请人张某向本院提供了担保。2021年5月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司名下的下列银行账户：1、开户行：建设银行顺义支行，账号×××；2、开户行：招商银行万泉河支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币三百二十七万一千二百零三元二角八分。案件申请费五千元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇二一年五月二十五日书记员  李师师
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初638号原告：顺昌县农村信用合作联社洋口信用社，统一社会信用代码913507214901118616,住所地福建省顺昌县洋口镇民主街19号（系确认送达地址）。负责人：高国辉，主任。委托诉讼代理人：祖孟娇，女，顺昌县农村信用合作联社洋口信用社客户经理。被告：魏轩连，男，1969年5月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：周桂英，女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社洋口信用社与被告魏轩连、周桂英信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。顺昌县农村信用合作联社洋口信用社于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏轩连已偿还福万通普惠金融卡借款本息，双方纠纷已消除，现顺昌县农村信用合作联社洋口信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社洋口信用社撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由顺昌县农村信用合作联社洋口信用社负担。审判员 张 平二〇二一年五月十九日书记员 吴露芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特314号申请人：上海君英制衣有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5300弄1号3-164室。法定代表人：张文凯，执行董事。委托诉讼代理人：丁启新，上海汇银律师事务所律师。被申请人：罗燕君，女，1981年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海君英制衣有限公司（以下简称君英公司）与被申请人罗燕君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人君英公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2021）办字第1069号仲裁裁决，事实和理由：罗燕君提供的病假单存疑，君英公司曾向浦东医院核查病情，医生反馈系罗燕君要求开具病假单，且公司在罗燕君未提供劳动的情况已发放了生活补贴，无需支付工资差额。故申请撤销仲裁裁决。被申请人罗燕君辩称，不同意君英公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人君英公司认为罗燕君提供的病假单存疑，且公司在罗燕君未提供劳动的情况已发放了生活补贴，无需支付工资差额。对此，本院认为，上述理由涉及事实认定，不属于法定撤销仲裁的情形，且君英公司未提供充分证据证明上述主张，仲裁依据具体案情裁决相应工资差额，并无不当。综上，申请人君英公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海君英制衣有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2021）办字第1069号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海君英制衣有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长 刘琳敏审 判 员 王 征审 判 员 陆宇鹰二〇二一年五月二十六日法官助理 张 秀书 记 员 陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0724执40号之一申请执行人：魏进兵，男，1983年8月14日出生，汉族，住松溪县。被执行人：福建省松溪家园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350724791762641R，住所地松溪县象鼻岭工业区。法定代表人：蔡康发，该公司总经理。申请执行人魏进兵与被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初1171号民事调解书，依据调解书，被执行人福建省松溪家园房地产开发有限公司应支付魏进兵欠款380000元及逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项，本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产状况。执行中，通过调查，查询到被执行人名下有位于松溪县地产，本院已依法查封拍卖，拍卖后案款仍不足以偿还欠款；被执行人名下有闽Ｈ×××××奥迪牌轿车一辆，本院另案查封，但未实际扣押，未能处置；本院依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，通过“点对点、总对总”网络执行查控系统，向银行、房产、土地、工商等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴积标审判员  蔡邦松审判员  汤哲植二〇二一年五月二十四日书记员  张佳佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10457号原告：刘超，男，1986年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王泽源，北京家理律师事务所律师。被告：李硕征，男，1985年12月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告刘超与被告李硕征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人王泽源到庭参加了诉讼，被告李硕征经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4万元，并支付自2019年10月2日起同期银行存款利息至本案执行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因工作结识，2018年9月30日，被告因家人生病急需资金周转向原告提出借款，原告出于好心帮忙，遂通过银行转账方式向被告借款4万元，被告在随后与原告的微信聊天中确认收到借款向原告致谢并表示同年10月份可归还原告。往后数月，原告多次与被告沟通还款事宜遭被告数次推诿。无奈下，2019年4月17日，原告找到被告所在的工作单位北京电信向被告索要借款，被告表示手头紧，当下给原告手写借条一张，附身份证及本人拍照。借款载明：“本人（李硕征：×××）借刘超人民币肆万元整，约定6月1日前归还1万，10月1日前还清。”原告多次讨要，被告依然分文未还。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告李硕征经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，李硕征向刘超出具借条，主要内容为：“本人（李硕征×××），借刘超人民币4万圆整，约定6月1日前还1万，剩余10月1日前还清。借条由李硕征签名、注明日期。庭审中，刘超提交2018年9月30日向李硕征转账4万元的银行流水，刘超主张李硕征于2018年9月30日当天称其家人生病，需要资金，于是向原告提出借款。因为李硕征拒不偿还借款，刘超到李硕征的单位要求其出具借条，被告于2019年4月17日出具了借条，并手持身份证与借条拍摄了照片。在借条上承诺了归还期限，但一直未还过款。以上事实，有借条、银行交易明细、照片及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。李硕征向出借人刘超借款并出具借条，应认定双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。李硕征未按期归还借款，故刘超要求李硕征归还全部借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息一节，刘超主张以4万元为本金，自2019年10月2日开始，按照同期人民银行存款利息计算至被告实际归还之日止，不超过法律规定，本院予以支持。李硕征经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李硕征于本判决生效后十日内偿还刘超借款本金40000元并支付利息（以本金40000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2019年10月2日起计算至李硕征实际偿还之日止）。如果李硕征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（刘超已预交），由李硕征负担（于本判决生效后十日内直接支付给刘超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初4505号原告阮美烟，女，1966年5月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被告蔡德添，男，1971年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令蔡德添偿还借款本金40,000元及利息，利息计算办法：以借款本金40,000元为基数，自2018年2月17日起按月利率1.28%计至还清借款之日止。基本事实2018年2月17日，蔡德添向阮美烟借款40,000元，约定月利率1.5%，其出具借条一份给阮美烟，内容为：“今向阮美烟借现金肆万正，月利1.5分。借款人：2018.2.17蔡德添”。后经阮美烟多次催讨，蔡德添未还款，引起诉讼。本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823号会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡德添在本判决生效后十日内偿还给阮美烟借款本金40,000元及利息，利息计算办法：以借款本金40,000元为基数，自2018年2月17日起按年利率15.36%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计641元，由蔡德添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇二一年五月十八日书记员  王智萍
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初25号原告:李登钦，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱福杰，福建宽达律师事务所实习律师。被告:祝明富，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：陈**建，福建福云律师事务所律师。原告李登钦与被告祝明富不当得利息纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李登钦于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李登钦撤诉。案件受理费5007元，减半收取计2503.5元，由原告李登钦负担。审判员  叶文斌二〇二一年五月二十八日书记员  傅艳莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1828号原告：孙玉海，男，1960年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白云飞，男，1970年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。原告孙玉海与被告白云飞土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告孙玉海经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告孙玉海自动撤诉处理。案件受理费50元，由原告孙玉海负担（已交纳）。审 判 员 薛德胜二〇二一年五月六日法官助理 李 慧书 记 员 张什亭
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初903号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村302号，统一社会信用代码：913504251558616499。负责人：杨连桂，主任。委托诉讼代理人：陈鸿，男，该社职员。被告：郑新秀，女，1983年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张乃安，男，1968年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张玉波，男，1988年5月31日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张玉茂，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告大田县农村信用合作联社广平信用社（以下简称广平信用社）与被告郑新秀、张乃安、张玉波、张玉茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告广平信用社于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，广平信用社以与郑新秀、张乃安、张玉波、张玉茂另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。案件受理费319元，减半收取159.5元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。审判员  杨玉香二〇二一年五月二十四日书记员  吴碧莲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：陈丽柔，女，1987年8月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽柔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告陈丽柔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140703000252）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告于2019年11月27日至2020年1月24日向被告发放了33笔贷款共计190000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款；有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年4月12日，被告尚欠借款本金187365.12元、利息（含罚息）49007.89元、复利5975.91元。（十一）原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金187365.12元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日，利息（含罚息）49007.89元、复利5975.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽柔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金187365.12元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日的利息(含罚息)49007.89元、复利5975.91元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息；罚息不得计收复利】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，由被告陈丽柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月三十一日书记员 邹志广
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2288号申请执行人:周晨伊被执行人:浙江民辉纺织有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执2288号案件，即申请执行人周晨伊与被执行人浙江民辉纺织有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据: 民事 ，已于2021年5月28日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-87017105二〇二一年五月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16272号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被告：杨剑，男，1969年11月1日出生，汉族，住北京市西城区原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交了撤诉申请，同时原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十四日书记员 李亚津
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执744号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区。负责人：陶红武,该支行行长。被执行人：蒋伟华，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1340号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人蒋伟华银行账户存款142159.28元及利息或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚敏二〇二一年五月十九日书记员  张彦安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执744号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区。负责人：陶红武,该支行行长。被执行人：蒋伟华，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1340号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人蒋伟华银行账户存款142159.28元及利息或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚敏二〇二一年五月十九日书记员  张彦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71693号原告：黄震，男，1971年5月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：荣晓英，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤彤，女，1997年2月23日出生，汉族，天津张盈律师事务所实习律师，住河北省邯郸市魏县。被告：北京泰世通国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区首图东路**御景园**楼**。原告黄震与被告北京泰世通国际物流有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年12月31日立案，原告黄震向本院申请撤诉。本院认为，原告黄震的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄震撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告黄震负担（已交纳）。审判员  罗曼二〇二一年五月六日书记员  宋佳
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初539号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县濉溪镇荷花东路11号，统一社会信用代码91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：黄敏乐。被告：张尔万，男，1963年5月1日出生，汉族，住建宁县。被告：揭偕秀，女，1965年10月31日出生，汉族，住建宁县。原告建宁县农村信用合作联社与被告张尔万、揭偕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告建宁县农村信用合作联社于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，建宁县农村信用合作联社自愿撤回对张尔万、揭偕秀的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许建宁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费578元，减半收取计289元，由建宁县农村信用合作联社负担。审判员  陈华粦二〇二一年五月十八日书记员  魏金香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初324号原告：林青湖，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：余有祜，福建友富律师事务所律师。被告：大田县广平镇联办煤矿，住所地福建省大田县广平镇广平村，社会统一信用代码：91350425155863548Y。法定代表人：郑福堂,矿长。被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。法定代表人：池其坪，总经理。被告：大田县建设煤矿，住所地大田县建设镇建爱村，统一社会信用代码：91350425155862051N。法定代表人：黄永国，矿长。被告：福建惠峰矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道99号福田小区1号楼1709室，统一社会信用代码：91350000662845053F。法定代表人：吴士茂，董事长。原告林青湖与被告大田县广平镇联办煤矿、大田县铭源煤矿有限公司、大田县建设煤矿、福建惠峰矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告林青湖于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，林青湖以与各被告另行协商解决为由向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林青湖撤诉。案件受理费10元，公告费260元，合计270元，由林青湖负担。审 判 长  陈源肖人民陪审员  李兴勇人民陪审员  王英珊二〇二一年五月十一日书 记 员  李凤达附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。