wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5011号原告：王继刚，男，1971年9月29日出生。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。被告：曹子芸，男，1986年11月14日出生。委托诉讼代理人，谭云进，北京众再成律师事务所律师。原告王继刚与被告曹子芸租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继刚的委托诉讼代理人孙吉，被告曹子芸的委托诉讼代理人谭云进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王继刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金5万元；2.判令被告给付原告利息，以5万元为基数，从2020年7月24日开始，按照年利息百分之六的标准向原告支付利息，直至全部租金及全部支付完毕之日止；3.判令被告向原告支付违约金10万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月24日签订《土地租赁合同》，约定被告将位于北京市房山区某某镇某某村北10亩的土地出租给原告使用。原告以转账方式向被告支付部分租金5万元，交易附言为“场地房租”，但是被告收到上述5万元后，由于被告原因未将场地交付原告使用，被告承诺向原告退款5万元。原告多次找到被告，要求被告返还5万元，但是被告以没有钱为由拒不返还。原告认为，双方的合同受到法律保护，被告没有将场地交付原告使用，是被告违约，被告承诺向原告返还5万元，但却一直未返还，被告的行为违背诚信原则，应当受到法律的追究。为此，诉至法院。曹子芸辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实收到原告于2020年7月24日交付的合同订金5万元，但是合同也约定2020年9月24日原告需要支付10万元租金，但是因为原告承租土地后用于废品回收，政府没有同意原告的在该土地上建设废品回收的相关设施，原告因为自身的原因不能履行合同也没有交纳后续的租金，故依据合同和法律规定订金不予退还。原告曾找到被告的父亲，商量合同事宜，原告并于2020年10月15日在其持有的合同上签字同意合同作废，将合同原件退还，当时协商的是费用不予退还，合同作废。被告没有任何的违约行为，故不同意退还订金及支付利息和违约金。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，出租方曹子芸（甲方）与承租人王继刚（乙方）签订《土地租赁合同》，约定租赁土地位置和面积为北京市房山区某某镇某某村村北占地10亩地起；租赁用途为乙方用作于再生能源分拣场地使用；租赁土地期限从2020年9月24日至2030年1月1日，共计10年；租赁土地付款方式为1.租赁土地的租金双方商定为10亩地一年租金为15万元；2.第一次付款于2020年7月24日（合同签订当天）乙方付给甲方订金5万元整，第二次付款于2020年9月24日乙方向甲方付10万元整，今后的一年一付……双方还约定了其他事项。合同签订当天，王继刚向曹子芸转账5万元。2020年10月15日，王继刚与曹子芸之父就本案合同事宜进行协商，后其在本人持有的《土地租赁合同》原件第一页空白处写有“本合同做（作）废同意人：王继刚，2020年10月15日”，并将该合同原件退回曹子芸之父。以上事实有双方当事人的陈述、《土地租赁合同》、中国农业银行交易明细清单等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王继刚主张曹子芸违约拒不交付租赁土地，但未提供有效证据证明，且双方签订的《土地租赁合同》中约定的租赁期限系从2020年9月24日开始，同时要求王继刚于当日支付10万元租金，但王继刚未如约交纳租金，故其主张曹子芸违约，本院难以采信，其要求违约金的诉讼请求，本院难以支持。王继刚与曹子芸之父协商后，将其本人持有的《土地租赁合同》原件写有“同意（作）废”的字样并退回曹子芸之父，应视为双方协议解除合同。因王继刚未实际使用涉案场地，从公平角度，其前期交付的租金应予部分退回，但在2020年9月24日至2020年10月15日期间给曹子芸造成的租金损失及在此之后合理期限内另寻承租人的场地空置损失应予扣除，具体扣除数额本院酌定为20000元，故曹子芸应返还王继刚租金30000元。王继刚要求的利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告曹子芸于本判决生效后十日内返还原告王继刚租金30000元；二、驳回原告王继刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告王继刚承担1375元（已交纳），由被告曹子芸承担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二一年五月二十七日书记员  罗新娅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初456号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人魏世跃，男，1964年11月10日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，住北京市房山区。2015年12月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被羁押，2020年6月11日被取保候审。2021年4月9日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）294号起诉书指控被告人魏世跃犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人魏世跃于2020年6月10日14时许，酒后驾驶大众牌小型轿车行驶至北京市房山区房东路东岭时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人魏世跃血液中酒精含量为197.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人魏世跃具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人魏世跃曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚，建议判处被告人魏世跃二个月拘役，并处罚金。被告人魏世跃对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人魏世跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人魏世跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十二日书记员 任红岩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张熙彩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张熙彩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6415号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：贺高成，男，1999年4月5日出生，汉族，住陕西省洛川县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告贺高成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告贺高成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2579.50元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告贺高成未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：贺高成，通讯地址陕西省渭南市合阳县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月28日。4、贷款金额：2579.50元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月28日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金2579.50元。本院认为，小雨点公司与贺高成签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为贺高成本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金2579.50元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告贺高成于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金2579.50元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺高成负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初17390号原告：梁晨，男，1971年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京明德经纶管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路42号院1号楼四层101-433。法定代表人：王平，执行董事。委托诉讼代理人：滕达，北京中银律师事务所律师。原告梁晨与被告北京明德经纶管理咨询有限公司（以下简称明德经纶公司）劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案。本院经审查认为，梁晨以要求确认与明德经纶公司签订的劳动合同无效、确认与明德经纶公司存在劳动关系并要求明德经纶公司支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第17053号裁决书。梁晨与明德经纶公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。明德经纶公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初16624号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”梁晨与明德经纶公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因明德经纶公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初16624号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初16624号案件审理。审判员 张 蕾二〇二一年五月二十五日书记员 王文敬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1166号原告：程某1，女，1951年10月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告：程某2，女，1959年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市高新区。被告：程某3，女，1956年11月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被告：程某4，女，1968年2月13日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告程某1、程某2与被告程某4、程某3法定继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告程某1、程某2以变更诉讼策略为由，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现程某1、程某2自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程某1、程某2撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二一年五月十一日法官助理 潘 敏书 记 员 昝 彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4688号原告：朱保瑞，男，汉族，1960年8月3日出生，公民身份号码×××。被告：张敬祥，男，汉族，1959年2月7日出生，公民身份号码×××。原告朱保瑞诉被告张敬祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保瑞，被告张敬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保瑞向本院提出诉讼请求：1.确认原告朱保瑞和被告张敬祥就位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×乡×集建（宅证）字第×号宅院房屋于1998年6月24日签订的《契约》有效；2.案件受理费由原告朱保瑞负担。事实与理由：朱保瑞与张敬祥均系北京市顺义区×镇×村村民。1998年6月24日，朱保瑞与张敬祥经中人朱民、代笔人孙振银说合签订《契约》，约定张敬祥将登记土地使用人为张敬祥的位于北京市顺义区×镇×村×号宅院，对应《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×乡×集建（宅证）字第×号（以下简称涉诉宅院）内北正房五间、西厢房五间出售与朱保瑞（与《契约》上载明的“朱宝瑞”系同一人），售价1.6万元。《契约》签订后，朱保瑞将购房款1.6万元全部给付张敬祥，张敬祥将涉诉宅院及对应的编号为顺义县×乡×集建（宅证）字第×号《集体土地建设用地使用证》交付朱保瑞。朱保瑞购买后在涉诉宅院居住至今。朱保瑞系×村村民，有权购买涉诉宅院内房屋，《契约》应属合法有效，故诉至法院。被告张敬祥辩称,我方认可朱保瑞陈述的事实与理由，同意朱保瑞的诉讼请求。《契约》是双方真实意思表示，是有效的且已经履行多年，这么多年朱保瑞一直居住在涉诉宅院。本院经审理认定事实如下：涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×乡×集建（宅证）字第×号，登记土地使用者为张敬祥。1998年6月24日，朱保瑞与张敬祥经中人朱民、代笔人孙振银说合签订《契约》，内容为：“立约人张敬祥经中人说合愿将祖产正房五间厢房五间及院内不动产包括房前屋后所有树木卖与本村朱宝瑞永远为业。卖金壹万陆仟元正，笔下交清，空口无凭，立此为据。附房屋使用证一份。立约人：朱宝瑞、张敬祥，中人：朱民，代笔：孙振银，公元一九九八.六.二十四日”，朱保瑞陈述《契约》内容为孙振银代笔书写，落款处签名均为本人所签；张敬祥认可《契约》的真实性和证明目的。另查，朱保瑞户籍住址为北京市顺义区×镇×村×号，户别为农业家庭户。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》《契约》、证明、户口本及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，本案争议焦点为朱保瑞是否具备购置涉诉宅院的主体资格及朱保瑞与张敬祥签订之《契约》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。朱保瑞户籍系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就涉诉宅院签订之《契约》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方亦均予以认可，本院根据庭审查明的情况对《契约》之真实性和效力予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条之规定，判决如下：确认原告朱保瑞与被告张敬祥于一九九八年六月二十四日就位于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为顺义县×乡×集建（宅证）字第×号宅院签订之《契约》有效。案件受理费三十五元，由原告朱保瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二一年五月二十八日书记员  马 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52618号原告：赵洪艳，女，1977年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王威，男，1976年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵洪艳诉被告王威非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告赵洪艳申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵洪艳撤诉。审判员  白云龙二〇二一年五月二十七日书记员  郭玉房
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执948号杨枫;王晓明：关于申请执行人杨枫与被执行人王晓明民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初882号民事判决书，本院于2021年3月26日立案执行。现由于被执行人王晓明已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14710号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：范小彬，女，1986年8月6日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告刘含玉（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款58805.98元及应付未付保费4197.91元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17060号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨统，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦姮，女，北京星权律师事务所实习律师。被告：深圳市洋货栈电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：詹宏伟，执行董事。原告周冬雨与被告深圳市洋货栈电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初695号原告（被反诉人）：常进福，男，1978年10月29日出生，汉族，北京坤宇圣心教育咨询有限公司职员，住北京市通州区。被告（反诉人）：谷森，男，1986年8月2日出生，汉族，北京有爱有家商业管理有限公司职员，住北京市通州区。本院在审理常进福与谷森房屋租赁合同纠纷一案过程中，常进福与谷森均未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常进福撤回起诉、谷森撤回反诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二一年五月八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17454号原告：王永昌，男，1956年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程影，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京市亿达律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼地下一层028。法定代表人：张志宽。本院受理原告王永昌诉被告杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司合同纠纷一案，现原告王永昌于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永昌的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永昌撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十一日书记员  王 妍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9104号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董海燕，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告董海燕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告董海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,880元，利息15,853.86元，违约金3,501.22元，以上共计52,235.08元。并支付自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月4日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月3日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计52,235.08元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告董海燕未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董海燕未提供证据。鉴于被告董海燕未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月3日的信用卡欠款本金32,880元；二、被告董海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,105元，减半收取计552.50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担37元，被告董海燕承担515.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18248号原告：杨挺，男，1983年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张鑫，男，1985年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨挺与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年5月25日，原告杨挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨挺撤诉处理。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月二十五日书记员  李文伟
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初453号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：叶洪用，男，出生年月不详，汉族，住武夷山市。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告叶洪用物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年5月20日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，武夷山市仕成物业管理有限公司对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月二十日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱金鹏，女，1994年6月20日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱金鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告朱金鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币34,195.53元,支付利息人民币4,493.83元，逾期还款违约金人民币6,112.85元,分期付款手续费人民币1,289.03元，共计人民币46,091.24元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年7月25日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告朱金鹏未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱金鹏未提供证据。鉴于被告朱金鹏未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱金鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币34,195.53元；二、被告朱金鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告朱金鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1656号申请执行人蔡建彬，男，1980年3月17日出生，汉族，住仙游县。被执行人唐清仙，女，1982年8月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人蔡建彬与被执行人唐清仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初45号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费444元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执1655号、生效法律文书为(2021)闽0322民初44号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1656号、生效法律文书为（2021）闽0322民初45号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执1655号、生效法律文书为(2021)闽0322民初44号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初45号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月二十一日书记员  邓华丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3648号原告：陈建平，男，1967年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告：樊丽文，女，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省金华市。原告陈建平与被告樊丽文民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托诉讼代理人林梓琳，被告樊丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款50,000元；2.判令被告向原告支付自2020年3月28日起到实际清偿之日止的利息(自2020年3月28日至2020年8月19日，以50,000元为本金，按照年利率20%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日，以50,000元为本金，按照年利率15.4%计算，暂计算至2021年1月13日的利息为7,171.95元)。事实和理由：2020年3月28日，被告向原告借款5万元。到期后被告未予归还，故原告诉至本院，望判如所请。被告樊丽文辩称，对借款本金予以认可。当时虽然约定了利息，但口头答应我不用付的，所以我对利息不认可。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，被告出具借条一份，载明：向原告借款5万元，借款利息为年息20%。10天内还清。同日，原告向被告转账5万元。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，原告按约将钱款交付被告，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告返还借款本金，被告亦不持异议，故本院予以支持。原告主张的利息，符合有关规定，本院亦予支持。至于被告辩称双方口头协议被告无须支付利息，因无证据可以证实，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条判决如下：一、被告樊丽文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款本金50,000元；二、被告樊丽文于本判决生效之日起十日内支付原告陈建平自2020年3月28日至实际清偿之日止的利息(以50,000元为基数，2020年3月28日至2020年8月19日按照年利率20%计算，2020年8月20日至实际清偿之日按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告樊丽文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇二一年五月二十一日书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9859号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；19.905房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江赟，广东广悦律师事务所实习人员。被告：肖书文，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省潮安县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告肖书文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、被告肖书文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月21日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告肖书文（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度30万元。（四）借款期限：额度期限从2019年10月21日起至2022年10月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率19.9%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2019年10月21日，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款用途为其他；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年3月29日，被告尚欠原告贷款本金218966.7元、利息13576元、罚息1149.75元、复利519.49元。（十一）律师费：原告委托广东广悦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金218966.7元及利息、罚息、复利（截至2021年3月29日，利息13576元、罚息1149.75元、复利519.49元；从2021年3月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率19.9%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告对于借款的事实没有异议，已足额发放，认为利息、罚息、复利过高，现在没有能力支付律师费，对于还款的事实没有异议，希望可以与原告协商分期还款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告对于借款的事实及还款没有异议。被告虽对支付律师费有异议，但未提交相应的反证。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖书文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金218966.7元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年3月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告肖书文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，减半收取计2443元，保全费1715元，均由被告肖书文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十六日书记员 卢至诚
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初554号原告：钟伟彬，男，于1987年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：北京恒泰祥盛商贸有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇东学各庄村191号。法定代表人：罗乔伟。原告钟伟彬与被告北京恒泰祥盛商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告钟伟彬向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告钟伟彬的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告钟伟彬撤回对被告北京恒泰祥盛商贸有限公司的起诉撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告钟伟彬负担（已交纳）。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二一年五月十七日法官助理 邱明东书 记 员 刘海璇
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5395号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：孟繁鑫，男，1994年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孟繁鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孟繁鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年8月6日至2020年6月6日止的手机租金4690元(469元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4380.9元（10008.9元-469元/月×2个月-4690元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年6月14日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月2日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax银色手机一部。2019年6月6日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年6月6日至2020年6月6日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。孟繁鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，早稻科技公司(甲方)与孟繁鑫（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.孟繁鑫向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价10008.9元，租金为469元/月，租用日期为2019年6月6日起至2020年6月6日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向孟繁鑫提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，孟繁鑫按约足额支付了2个月的租金，另支付了451.61元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年8月6日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的451.61元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年6月14日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8619.29元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孟繁鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4238.39元；二、被告孟繁鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4380.9元；三、被告孟繁鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8619.29元为基数按照每日0.5‰从2020年06月14日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告孟繁鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告孟繁鑫负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4554号原告：车发现信息科技有限公司，住所地厦门市思明区台南路73号福兴国际中心601-2。统一社会信用代码91350203MA33KPKN84。法定代表人：许传榕，董事长。委托诉讼代理人：江静鹤，公司员工。被告：阮震，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。原告车发现信息科技有限公司与被告阮震追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。车发现信息科技有限公司经本院依法送达缴纳案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车发现信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林明添二〇二一年五月十四日书记员  许晓娴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：童玛科。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告童玛科信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告童玛科经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币21,660.28元，支付利息人民币3,548.32元、逾期还款违约金人民币4,186.20元、分期付款手续费人民币425.39元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币21,660.28元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告童玛科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童玛科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币21,660.28元；二、被告童玛科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币21,660.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告童玛科负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10194号原告：北京市大兴区旧宫镇南场西村经济合作社，住所地北京市大兴区旧宫镇南场二村。法定代表人：刘玉梅，社长。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：赫全根，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区旧宫镇南场西村经济合作社与被告赫全根土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市大兴区旧宫镇南场西村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区旧宫镇南场西村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区旧宫镇南场西村经济合作社撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年五月十二日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12217号原告：李迎军，男，1987年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭忠成，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县平安大街7号平安丽景B区。原告李迎军诉被告郭忠成合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告李迎军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李迎军撤回起诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年五月八日书记员 孟令蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1932号原告马铭，男，汉族，身份证号XX，住汨罗市城关镇。委托诉讼代理人彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。被告周乾锋，男，汉族，身份证号XX，住浙江省诸暨市。原告马铭诉被告周乾锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭春朝、被告均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告马铭诉讼请求：1、要求判令被告周乾锋偿还借款本金3070000元，并向原告支付利息1207300元（分别按照年利率15.4%和12%的标准计算至2021年1月26日和2021年2月7日），并按照上述利率标准支付至付清之日止的利息，后变更利息主张为：借款500000元按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年1月26日至2019年8月19日的利息以及按照贷款市场报价利率的4倍支付自2019年8月20日起至付清之日止的利息。借款2570000元按照月息1%支付自2018年9月7日起至付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年7月26日向原告借款500000元，约定月利率3%，借款期限为1年。被告收到借款后，仅支付了6个月的利息90000元，此后再未支付过利息，也未偿还本金。2018年8月7日，被告再次向原告借款2570000元，约定月利率1%，借款期限1年，并承诺1年内分两次连本带息包括前次借款一并偿还。原告于2018年8月10日至2018年9月7日分多笔将款项汇至被告账户之中。经原告多次催讨，被告一直未还本付息。被告周乾锋辩称，借款本金3070000元属实，目前没有能力支付借款，要求减少利息。根据本院采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：原告马铭通过其弟马利在交通银行的账户于2014年6月24至2014年7月22日分10次，每次5万元向被告周乾锋提供借款50万元。被告于2014年7月26日向原告出具借条一张，显示金额为50万元，月息3%。借款后，被告共计支付了原告6个月利息9万元（截止2015年1月26日）。原告分别于2018年8月10日、8月15日、8月16日、8月31日、9月7日通过华融湘江银行向岳阳市乾锋商贸有限公司提供借款本金共计256.2万元，于2018年8月31日为被告提供POS消费0.8万元。被告于2021年2月3日向原告出具借条一张，载明借款金额为257万元，利息月息1%，于2018年8月至2018年9月7日分多次汇入岳阳市乾锋商贸有限公司，用于生意周转，原借条已作废。庭审中，法庭询问原告在被告未偿还第一笔借款的情况下，为什么还要出借钱给被告？原告主张被告承诺第二笔借款资金周转后，一并将所有款项归还，因当时银行贷款利息仅需4厘，被告承诺月息1%，原告用房产抵押的方式进行银行贷款120万元后出借给原告。另查明，经本院依职权调取马铭在华融湘江银行股份有限公司岳阳分行涉案交易账号6213662173002361605自2014年1月1日至今的交易明细，与原告提供的交易明细一致，双方之间除原告举证的交易往来外并无其他资金往来的记录。本院认为：被告周乾锋向原告马铭出具了借条，原告亦提供了其借款交付的银行转账凭证，被告对此亦无异议，故依法可以认定原告向被告提供了借款3070000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十三条之规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，原告在银行贷款后出借给被告，构成套取金融机构贷款转贷的情形，应当认定该部分借款无效。其余部分的借款，双方之间形成了民间借贷关系。故对原告提出的要求被告偿还借款本金3070000元的诉讼请求，本院予以支持。除原告通过银行贷款转贷的1200000元借款外，被告应当向被告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条之规定，原告主张的利息标准并无不当。故对原告提出的以借款500000元为基数，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年1月26日至2019年8月19日的利息以及按照贷款市场报价利率的4倍支付自2019年8月20日起至付清之日止的利息，本院予以支持。对原告提出的以借款1370000元（第二笔借款257万元中的1370000元）为基数，要求被告按照月息1%支付自2018年9月7日起至付清之日止的利息主张，本院予以支持。对原告主张其银行贷款后转借的1200000元的利息主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第十三条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告周乾锋在本判决书生效之日起七日内偿还原告马铭借款本金3070000元，并以借款500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告马铭自2015年1月26日至2019年8月19日的利息以及按照贷款市场报价利率的4倍支付原告马铭自2019年8月20日起至付清之日止的利息和以借款1370000元为基数，按照月息1%支付原告马铭自2018年9月7日起至付清之日止的利息；逾期支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。二、驳回原告马铭的其他诉讼请求。本案案件受理费41018元，减半收取20509元，由原告马铭承担2000元，被告周乾锋承担18509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年五月二十四日书记员 张小红
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2313号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人林斌，男，1989年4月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林明锦，男，1984年10月12日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈建宁，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林斌、林明锦、陈建宁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初3684号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林斌即日偿还给申请执行人借款79373.39元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林明锦、陈建宁对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人林斌追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户及本院另案已查封被执行人林明锦名下车牌号为闽Ｂ0××××东风标致牌机动车一辆（未扣押到位）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执297号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2746号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2313号、生效法律文书为(2019）闽0322民初3684号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执297号、生效法律文书为（2018）闽0322民初2746号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3684号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月三十一日书记员 李瑞芬
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执431号之一        申请执行人：郑永锡，男，1964年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师。                被执行人：陈**贵，男，1977年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                申请执行人郑永锡与被执行人陈**贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5354号民事判决书，已于2020年12月24日发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求：被执行人偿付货款74944元及利息（从2020年6月4日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年1月22日，本院查封被执行人名下车牌号×××中华牌车辆、×××长安奥拓牌车辆（查封期限二年，从2021年1月22日至2023年1月21日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、委托被执行人户籍地法院调查，发现被执行人有不动产登记信息（坐落于温州市瓯海区×××，证号XXX，已抵押，温州鹿城区人民法院首封，本院系轮候查封）。5、被执行人在温州市鹿城区人民法院及瓯海区人民法院亦有债务未履行，现无法联系上被执行人。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，现被执行人无财产可供执行，故本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执431号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月八日            书记员范嘉裕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7758号原告：魏向明，男，1964年9月23日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：张立峰，男，1971年7月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告魏向明与被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，本案依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告魏向明的委托诉讼代理人杨群群到庭参加诉讼，被告张立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏向明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金153,000元；2.判令被告支付利息：以153,000元为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计付。事实和理由：2019年6月24日，被告向原告借款，原告通过案外人转账至被告指定的案外人账某，完成借款交付。被告于2019年6月26日出具借条，确认了上述事实。借款到期后，被告未按约还款，经催讨，仍不予归还，故原告诉来本院，要求判如所请。被告张立峰未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，案外人上海爱杰建设有限公司第二十六分公司向案外人上海怡烃商贸有限公司银行汇款153,000元。张立峰以借款人身份出具署期2019年6月26日的借条，载明“今向魏向明借款人民币壹拾伍万叁仟元正(153,000.00)，魏向明通过上海爱杰建设有限公司第二十六分公司转账至上海怡烃商贸有限公司，农行上海顾村公园支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX，冲抵本人张立峰和上海怡烃商贸有限公司往来款，本人承诺在2019年7月15日前归还给借款人魏向明”，张立峰在借条尾部备注了其身份证号码、手机号及住址。上海爱杰建设有限公司第二十六分公司出具署期2021年3月12日的证明，载明“2019年6月24日由我公司向上海怡烃商贸有限公司农行上海顾村公园支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXX，人民币壹拾伍万叁仟元正(￥153,000元)，该款项实际为魏何明(魏向明)所有[系我公司冲抵支付魏何明(魏向明)工程款]，我公司不会主张权利。”审理中，原告表示被告自借款后，未归还本金，亦未支付利息。本院认为，张立峰在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。原、被告之间的民间借贷法律关系，有借条、汇款凭证、证明、当事人陈述等为证，本院予以确认。现被告尚欠原告153,000元未还，应予归还。原告所主张的逾期利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张立峰于本判决生效之日起十日内归还原告魏向明借款本金153,000元；二、被告张立峰于本判决生效之日起十日内支付原告魏向明逾期利息：以153,000元为基数，自2019年7月16日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,360元，减半收取计1,680元，由被告张立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年五月二十八日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1385号原告：侯淑贤，女，1947年8月28日出生，汉族，北京宣房房屋经营公司退休职工。原告：张玉芬，女，1954年12月30日出生，汉族，北京昊都建筑有限责任公司退休职工，住北京西城区。原告：张玉芳，女，1958年12月26日出生，汉族，北京市宣武房管局退休职工，住北京市东城区。原告：张全福，男，1957年3月10日出生，汉族，北京市西城区广外社区办事处退休职工，住北京市北京西城区。被告：张玉秋，女，1960年8月8日出生，汉族，北京市菜市口五金交电批发商店退休职工，住北京市。原告侯淑贤、张玉芬、张玉芳、张全福与被告张玉秋共有物分割纠纷一案，立案后，四原告向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯淑贤、张玉芬、张玉芳、张全福撤回起诉处理。审判长  张长缨审判员  袁 佳审判员  万人瑞二〇二一年五月十三日书记员  王 权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2592号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：赖振飞，男，汉族，1978年9月16日出生，住广东省遂溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告赖振飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年4月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年4月19日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款70000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月10日理赔了6542.36元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月20日始至代偿之日2019年5月10日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款6542.36元；2、被告向原告支付拖欠的保险费467.19元（2019年1月20日至2019年5月10日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月20日至2019年5月10日期间拖欠的保险费467.19元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖振飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款6542.36元、拖欠的保险费467.19元；二、被告赖振飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赖振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执4222号 申请执行人：魏如平，女，1956年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区金紫街。被执行人：盛斌，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省大竹县竹北乡。本院在执行魏如平与盛斌借款合同纠纷一案中，魏如平要求被执行人支付10000元、案件受理费50元、公告费560元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，其名下的银行存款与本案执行标的相比明显畸小。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月十二日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15406号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，总经理。原告林秋野与被告北京百度网讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林秋野在本院2021年4月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年五月十四日书记员  喻 航
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1541号原告：李杰，男，1975年12月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：江燕，1976年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海瀚良金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：滕海东。原告李杰与被告上海瀚良金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称“瀚良公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人江燕到庭参加诉讼，被告瀚良公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年4月30日签订的《二手车辆买卖协议》有效；2.判令被告瀚良公司立即归还原告名下两块车辆牌照(沪B8XXXX)。事实与理由：被告系原告客户。原、被告于2015年4月30日签订《二手车辆买卖协议》，约定被告购买原告名下别克牌SGM16529ATA型小型客车(发动机号：XXXXXXXXX;车辆识别代码：LSGUD84X2DE016371)。双方原定于2015年5月1日办理车辆退牌手续,但因被告没有沪牌指标,故车辆牌照(沪B8XXXX)暂借被告使用,后原告多次催促被告办理牌照退牌手续,被告以未拍到沪牌指标为由一直拖延。2018年10月，原告再次联系被告,被告回复一个月内归还牌照并办理退牌手续。后被告即无法联系,且车辆一直处于失踪状态。2019年8月，原告收到电子警察道路交通违法告知单,得知车辆在正常使用。现被告未按《二手车辆买卖协议》中约定归还原告车辆牌照已构成违约，原告遂诉至法院。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。被告瀚良公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告李杰名下登记有车牌号为沪B8XXXX、车辆标示代号为LSGUD84X2DE016371的别克牌小型汽车一辆。2015年4月30日，原告作为甲方(售车方)与被告作为乙方(购车方)签订《二手车辆买卖协议》，协议主要内容如下：甲方将一辆别克牌SGM6529ATA型小型普通客车(车牌号：B8G583，发动机号：XXXXXXXXX，车辆识别代号：LSGUD84X2DE016371)出售给乙方；车辆价款145,000元整，车辆与价款均于协议签订之日交付；自订立协议之日起，车辆的所有权转移到乙方；自协议生效、车辆交付之日起，由乙方承担交通违章及其他责任事故造成的一切损失和责任；甲方在收到款项后，应及时帮助甲方办理车辆过户手续；协议只是车辆所有权转移，不涉及车辆牌照所有权转移，当甲方需要收回车牌时，及时通知乙方，并帮助甲方办理牌照过户手续等。以上事实，由原告提交的《二手车辆买卖协议》、车辆详细信息、上海交警APP截图及当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《二手车辆买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。故原告之诉请，于法无悖，应予支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告李杰与被告上海瀚良金融信息服务有限公司于2015年4月30日签订的《二手车辆买卖协议》有效。案件受理费80元，由被告上海瀚良金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  王军涛人民陪审员  施黄进二〇二一年五月二十一日法官 助理  高 琼书 记 员  董晓菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8775号原告：菲仕绿能科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：任文杰，董事长兼经理。委托诉讼代理人：娄军飞，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：浙江臻易驱动科技有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区白云宾馆内。法定代表人：赵毅，执行董事兼经理。本院在审理原告菲仕绿能科技（北京）有限公司起诉被告浙江臻易驱动科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，菲仕绿能科技（北京）有限公司申请撤诉，本院认为菲仕绿能科技（北京）有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许菲仕绿能科技（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 闫春生二〇二一年五月十四日法官助理 赵宇潇书 记 员 杨 卓
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执379号之一        申请执行人：张荣妹，女，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：杨结明，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省余干县，公民身份号码XXX。                申请执行人张荣妹与被执行人杨结明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初873号民事判决书，已于2020年11月10日发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款66580元并赔偿利息损失（从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执379号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十四日            书记员范嘉裕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4138号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号三幢三层310-2室。法定代表人：贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：董晋，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梓帆，北京乾同律师事务所律师。被告：李平，女，1964年11月12日出生，汉族，个体户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范家胜（李平之夫），男，汉族，北京世达永纪建筑工程有限公司经理，住北京市丰台区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚公司）与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天诚公司的委托代理人董晋，郭梓帆，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令李平给付5层2-607号2018年11月1日至2020年10月31日止）期间的物业服务费66130.62元；2、判令李平支付未付金额万分之五每日的标准支付自逾期之日起至实际给付物业服务费之日止的延期付款违约金；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，李平与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订北京市商品房预售合同，购买了星光拓诚开发建设的北京市大兴区新城北区0302-008地块项目（星光·创意中心项目）3#商业办公楼5层2-607房屋，建筑面积147.27平方米。物业服务费支付标准为18.71元每平方米每月。2016年9月30日李平办理了上述房屋的收房手续。根据星光拓诚公司的委托，天诚嘉业公司自2017年11月1日起对星光·创意中心项目进行物业管理服务。但经多次催要，李平至今未支付2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业费。故诉至法院，请依法判决。李平辩称：房屋产权人是我，房屋面积是147.27平方米，欠缴年度也认可，我不交费的原因有如下：第一、我方在购房的时候，开发商未诚信履行我方和起签订的合同，现在的物业公司是开发商指定的，之前的物业公司被开发商更换了，我和天诚公司之间没有合同，对方起诉我方在我们双方之间签订合同和变更公告之前，因此该诉讼没有依据。第二、物业公司无法给我方交付的物业费用开具发票。第三、在和物业公司的沟通中，我方和物业公司反应了很多次，但物业公司一直没有解决好我方的问题，物业公司服务非常的差，公司收费没有公示，卫生很差，绿化带里面浮土外漏，没有草，地砖坏了不修复。楼道钢化玻璃坏掉了也不修理，玻璃渣经常扎人，地面特别脏，无人管理。我和楼主也经常反映问题，楼主说反映了问题，但无人处理。我方不认可物业公司的收费标准，我方要求对方提供物业费用的收费依据，和标准。2017年以前的物业公司的服务是比较好的，我方也没有欠付过任何费用，在该公司接收之后第一年，我方不清楚其服务质量，仍旧按照要求先行交纳了物业费用，但其服务实在太差了，从2018年缴费开始我方九不同意交纳了。打个比方说，2017之前服务是五星级的标准，2017年之后仅仅是小旅馆的标准，但收费一样，因此我方不同意缴纳。本院经审理查明：李平是北京市大兴区春和路39号院3号商业办公楼5层2-607房屋的业主，房屋建筑面积为147.27平方米。根据其与星光拓诚公司签订的《北京市前期物业服务合同》，物业服务费为每平方米每月18.71元。李平与星光拓诚公司签订的《北京市商品房预售合同》补充协议第十六条约定“双方确认，出卖人选聘的北京仲量联行物业管理服务有限公司作为该商品房所在的本项目的前期物业服务企业提供本项目前期物业服务”。2017年10月31日，星光拓诚公司向天诚嘉业公司出具委托书，载有“有鉴于北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司对于星光·视界中心的管理服务期限将于2017年10月31日届满，为持续、稳定地为各业主提供良好的物业服务，现特委托北京天诚嘉业物业服务有限公司自2017年11月1日起全面接管对星光·视界中心的物业管理服务工作。”天诚嘉业公司依法进行了备案登记。2017年11月1日，李平与天诚公司签订了物业管理服务协议，服务期限为3年，自2017年11月1日至2020年10月31日，有天诚公司为李平的607房屋提供物业服务，约定的物业管理服务费标准为办公楼18.71元/平米每月。该合同中约定了双方的权利义务及违约责任，及对物业服务质量发生争议的解决方式。李平向法庭提交照片及录音，证明天诚嘉业公司提供的物业服务不到位，楼道的玻璃破裂之后李平向物业公司反映，物业公司并未及时修理，反而对其称这是正常现象，并说需要住户自己修理。经本院当庭询问，天诚嘉业公司认可该小区原来的物业公司资质为一级，其公司为三级公司，但该评级标准现在已经取消。本院认为，依法成立的合同，受法律保护、李平与天诚公司之间签署相应的物业服务协议，且李平认可其交付了2017年11月1日至2018年10月31日期间的物业费用，双方之间存在相应的物业服务关系，故天诚嘉业公司有权向李平主张物业服务费，具体数额由本院根据本案具体情况进行酌定。李平辩称天诚嘉业提供的物业服务不到位，并提供相应的证据，本院认为物业服务具有综合性、持续性、天诚嘉业的物业服务确有改进空间，具体服务上也存在需要改进的地方，但目前涉案物业运转正常，证明天诚嘉业公司基本履行了服务义务；对李平认为的天诚嘉业提供的物业服务与物业费收费标准不匹配，可按照双方合同中的约定的程序维护自身的权利。天诚嘉业公司要求李平给付违约金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、李平于本判决生效后十日内给付北京天诚嘉业物业服务有限公司2018年11月1日至2020年10月31日期间的物业服务费62823.61元；二、驳回北京天诚嘉业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由北京天诚嘉业物业服务有限公司负担25元，李平负担702元（于本判决生效后十日内直接给付北京天诚嘉业物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 毛赐华二〇二一年五月十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初782号原告：福州亚华顺物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路3号4楼405办公室，统一社会信用代码91350103746392872G。主要负责人：阮文金，经理。委托诉讼代理人：李兴旺，男，福州亚华顺物业管理有限公司职员。被告：朱玉秋，女，1950年6月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：黄声忠，男，1949年6月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告福州亚华顺物业管理有限公司与被告朱玉秋、黄声忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。福州亚华顺物业管理有限公司以朱玉秋、黄声忠已交纳物业费为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州亚华顺物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州亚华顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由福州亚华顺物业管理有限公司负担。审判员  洪琪琳二〇二一年五月十三日书记员  郑 佳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11296号申请人：刘文英，女，1957年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：杨玉婷，女，1983年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：杨东，上海星图律师事务所律师。被申请人：刘金武，男，1962年3月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：胡春花，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：刘丽萍，女，1998年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：白明靖，上海丹枫律师事务所律师。申请人刘文英、杨玉婷与被申请人刘金武、胡春花、刘丽萍共有纠纷一案，申请人刘文英、杨玉婷于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘金武、胡春花、刘丽萍名下银行存款3,298,655.38元，或查封、扣押其相等价值财产。申请人刘文英、杨玉婷已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘金武、胡春花、刘丽萍名下银行存款3,298,655.38元，或查封、扣押其相等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王琳娜二〇二一年五月二十五日法官助理 杨明志书 记 员 牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执292号        被执行人付启军，男，1975年3月19日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人付启军犯盗窃罪追缴罚金（2020）浙1082刑初850号刑事判决书一案中，责令被执行人付启军缴纳罚金等人民币15801.78元，但被执行人付启军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人付启军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人付启军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人付启军有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人付启军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付启军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人付启军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人付启军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执292号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十四日            代书记员王佳杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑舒妍，女，1983年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郑舒妍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告郑舒妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币154,963.37元,支付利息人民币16,440.33元，逾期还款违约金人民币28,046.58元,分期付款手续费人民币4,185.69元，共计人民币203,635.97元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币154,963.37元,支付利息人民币16,440.33元，分期付款手续费人民币4,185.69元，共计人民币175,589.39元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2014年4月22日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告郑舒妍未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑舒妍未提供证据。鉴于被告郑舒妍未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑舒妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币154,963.37元；二、被告郑舒妍应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399.27元，减半收取计1,699.63元，由被告郑舒妍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。