wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2684号原告：深圳市粤润通吊装运输有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道松白路西侧创维数字大厦写字楼902单元号。法定代表人：赵金友，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉成，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被告：广州市增城盛研装卸服务部，住所地广东省广州市增城区新塘镇新墩村下基市场20号。经营者：吴衍盛。原告深圳市粤润通吊装运输有限公司与被告广州市增城盛研装卸服务部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市粤润通吊装运输有限公司的委托诉讼代理人张玉成到庭参加诉讼，被告广州市增城盛研装卸服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市粤润通吊装运输有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付吊装费用45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清之日止，现暂计至2020年10月21日止为6032元）；2．判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告有承揽合同关系，2017年被告委托原告对位于广州市仙村热力发电二厂设施吊装与原告达成协议，原告依约完成了全部吊装义务。被告于2018年1月9日向原告出具欠条确认尚欠原告45000元的事实，但针对该款项，经原告多次催促，被告均借故推脱，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院照准原告的全部诉请。被告广州市增城盛研装卸服务部未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告委托原告对位于广州市增城区仙村镇热力发电二厂的设施进行吊装，原告依约完成了吊装义务，但被告并未支付全部吊装费。2018年1月9日，被告的经营者吴衍盛向原告出具一张欠条，载明：“本公司吴衍盛（441624198609251436）与粤润通公司合作吊装，地址广州仙村热力发电二厂，欠吊装费人民币45000元肆万伍仟圆整，欠费事项尽于2017年农历年底尽量处理完毕（以转账方式为准）。”被告的经营者吴衍盛在该欠条上述签字确认。在庭审中，原告述称：被告在出具上述欠条后没有支付过任何款项。本院认为，虽然原、被告双方并未签订书面合同，但原告向本院提供了上述欠条可以证明双方存在事实上的承揽交易行为，该事实合同的交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告为被告提供了吊装的承揽服务工作，被告理应依约支付相应的吊装费。现被告的经营者吴衍盛在上述欠条中，代表被告签字确认仍拖欠原告吊装费45000元，因此，原告要求被告及时支付上述款项45000元，合法合理且证据充分，本院予以支持。此外，被告至今仍未清偿本案债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，为此，原告可以要求被告支付一定的逾期利息作为违约责任的承担方式。但由于上述欠条中承诺的具体还款时间并不明确，因此，本案利息的起算时间应自原告向被告主张权利之日（即本案立案之日2021年2月5日）开始起算，利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城盛研装卸服务部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市粤润通吊装运输有限公司支付款项45000元及利息（以款项45000元为基数，自2021年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市粤润通吊装运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告深圳市粤润通吊装运输有限公司负担64元，被告广州市增城盛研装卸服务部负担474元（于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告深圳市粤润通吊装运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二一年五月三十一日书记员  叶丽英
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2726-2号吴耀柱：你/你单位申请本院执行与沈阳久兴粮谷加工有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳久兴粮谷加工有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳久兴粮谷加工有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十六日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7951号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所律师。被告：彭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某某立即支付信用卡欠款共计9837.77元（截至2020年12月25日本金7939.56元，利息1597.22元，违约金300.99元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某某承担。事实和理由：彭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计9837.77元。被告彭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年5月26日，彭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向彭某某核发了卡号为5203xxxx1113的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金7939.56元，利息1597.22元，违约金300.99元。其中账户1023xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月8日的40.65元，2020年3月8日的100.8元，2020年4月8日的159.54元，共计300.99元。本院认为：广发银行根据彭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期300.99元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7939.56元，利息1597.22元，违约金300.99元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1078号原告：张光全，男，汉族，1955年1月2日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建政，男，汉族，1969年5月13日出生，住西峡县。原告张光全与被告李建政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李建政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光全向本院提出诉讼，请求判令被告李建政赔偿原告医疗费等相关费用96792.51元：1.医疗费32090.44元；2.住院伙食补助费50元／天×32天＝1600元；3.营养费20元／天×32天＝640元；4.残疾赔偿金34750.34元／年×15年×10%＝52125.51元；5.护理费45677元／年÷365×32天＝4004.56元；6.后期治疗费2000元；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费1330元。事实和理由：2020年9月10日，李建政驾驶无牌照两轮摩托车行驶至西峡县，与行人张光全碰撞，造成张光全受伤的道路交通事故。原告被诊断为腰部损伤、急性颅脑损伤，住院32天，经鉴定为十级伤残，后期治疗费2000元。2020年10月11日，西峡县公安交通警察大队作出了第411323120200000511号道路交通事故认定书，认定李建政应负该事故的全部责任，张光全无责任。被告李建政辩称，经过庭前调解时法庭对原被告双方说的情况，李建政虽不认可应当承担全部责任，但对是否承担全部责任不再多说了。对原告起诉的9万多元，李建政不懂赔偿标准和计算方法，请法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月10日，李建政驾驶无牌照两轮摩托车行驶至西峡县，与行人张光全碰撞，造成张光全受伤的道路交通事故。2020年10月11日，西峡县公安交通警察大队作出了第411323120200000511号道路交通事故认定书，认定李建政应负该事故的全部责任，张光全无责任。事故发生当日，张光全被送往豫西协和医院救治，住院32天，2020年10月12日出院，支付住院医疗费31833.26元，门诊医疗费259.18元。2021年1月5日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对张光全伤残程度和后期治疗费进行了鉴定、评估，结论为：张光全胸椎压缩性骨折经手术治疗后属十级残。张光全支出鉴定费1330元。原告张光全生于1955年1月2日，住西峡县。李建政无驾驶证，驾驶的无牌照两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。在事故发生后，被告李建政支付张光全医疗费2000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。超出部分按双方事故责任比例进行赔偿。本案李建政驾驶的无牌照两轮摩托车属机动车，应投保交强险未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”张光全的损失应先由李建政在交强险责任限额内承担，超出交强险部分按事故责任比例承担。根据交警部门认定，李建政负本次事故全部责任，张光全无责任，对交警部门认定事故事实及责任，本院予以确认。原告张光全的损失由被告李建政承担。原告张光全所诉各项损失，本院根据以上认定的事实，并根据法定标准和期限予以确定，对过高请求，本院不予支持。原告张光全的损失经本院确认为：医疗费34092.44元、住院期间伙食补助费1600元、营养费640元、护理费4004.56元、残疾赔偿金48650.48元、精神损害抚慰金3000元，以上共计91987.48元。以上本院确认的损失，和原告主张的鉴定费1330元，由被告李建政承担。扣除已支付的2000元，被告李建政一共应再赔偿张光全91317.48元。故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李建政于本判决生效后10日内赔偿原告张光全91317.48元。二、驳回原告张光全的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由原告张光全负担69元，由被告李建政负担1041元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李克二〇二一年五月二十八日书记员  程晨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1309号原告：张秀凤，女，汉族，1979年9月23日出生，住。委托代理人：李奎，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201200510317839，特别代理。委托代理人：张倩，贵州胜腾律师事务所实习律师。被告：刘书刚，男，汉族，1987年10月28日出生，户籍地：陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师，执业证号：15226201611919581，特别代理。本院在审理原告张秀凤诉被告刘书刚民间借贷纠纷一案中，原告张秀凤于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀凤的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张秀凤撤回起诉。案件受理费3777元（已减半），由原告张秀凤负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月十八日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初1524号原告：戴国荣，男，1957年7月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：杨**，湖南了得律师事务所律师。被告：侯德华，男，1952年2月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区庙前街社区。原告戴国荣与被告侯德华不当得利纠纷一案，原告于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本案审理过程中，被告侯德华需公告送达本案起诉状副本及传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 丹人民陪审员  杜民和人民陪审员  梁岳东二〇二一年五月二十日书 记 员  王晓薇
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初13701号 原告：刘献田，男，1946年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：柯振强，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：吴阳辉，女，1986年10月25日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。原告刘献田与被告吴阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告刘献田于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘献田申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘献田撤诉。案件受理费1450元，由原告刘献田负担。  审 判 员   刘光波   二○二一年五月二十五日 法官助理    张  毅书 记 员   张鑫磊  - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7826号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：肖某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某立即支付信用卡欠款共计14593.96元（截至2020年12月25日本金11745.94元，利息2368.29元，违约金479.73元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖某某承担。事实和理由：肖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计14593.96元。被告肖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年8月4日，肖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向肖某某核发了卡号为6258xxxx7573的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金11745.94元，利息2368.29元，违约金479.73元。其中账户1029xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月12日的59.2元，2020年2月12日的63.55元，2020年3月12日的157.56元，共计280.31元。本院认为：广发银行根据肖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期280.31元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11745.94元，利息2368.29元，违约金280.31元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，因适用简易程序，减半收取83元，由肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初171号 公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人吴诰启，男，1947年8月19日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，中共党员，户籍所在地湖南省衡南县，现住衡阳市蒸湘区。2020年5月1日因涉嫌犯开设赌场罪被衡阳市局高新开发区分局取保候审。 湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉［2021］119号起诉书指控被告人吴诰启犯开设赌场罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员雷云云出庭支持公诉，被告人吴诰启到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年10月份，被告人吴诰启在衡阳市高新区××街开设了一家“老吴棋牌室”，两层共设有七张麻将桌，二楼包厢内有三张麻将桌。该棋牌室开业后正常经营，后因新冠肺炎疫情停业。2020年3月25日，“老吴棋牌室”恢复营业，被告人吴诰启为了吸引客源增加利润，在棋牌室二楼包厢开设赌场，每天组织两场赌局，采用10元／注的数字鸟“转转麻将”的方式开展赌博活动，并抽取每名参赌人员30元／场的水资。2020年4月29日，机关接到举报对老吴棋牌室进行查处，在棋牌室二楼包厢内查获19名正在参与赌博的人员。经查，该赌场自营业以来抽头渔利数额累计约25200元。 2020年4月29日，被告人吴诰启主动到机关投案，并退还违法所得10,200元。 公诉机关提交了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴诰启的行为已构成开设赌场罪，建议本院对被告人吴诰启判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人吴诰启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴诰启以营利为目的，为赌博提供场所，组织赌博并从中抽逃渔利，其行为已构成开设赌场罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人吴诰启犯开设赌场罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人吴诰启主动到机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴诰启主动退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序和社会风尚，根据被告人吴诰启的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴诰启犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人吴诰启在机关退缴的违法所得共10,200元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人吴诰启的违法所得15,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇二一年五月二十六日 书记员  颜琳轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2704号原告：杨桂芳，女，汉族，1963年1月24日生，现住榆树市。委托代理人：刘宣彤，吉林铸杰律师事务所律师。被告：李云鹏，男，汉族，1974年6月28日生，现住榆树市。原告杨桂芳与被告李云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂芳及其委托代理人刘宣彤到庭参加了诉讼，被告李云鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年被告李云鹏分多次在我处借款，共计人民币24900元。此款经我多次索要，被告至今未还，现我请求人民法院判令被告立即偿还我借款本金24900元及利息（以11400元为本金，按银行一年期贷款市场报价利率计算利息，自2010年2月6日始至实际给付之日止）。被告李云鹏未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原被告系邻里关系，被告李云鹏因购车缺少资金分三次在原告处借款，共计人民币24900元。其中2009年4月6日借款11400元，约定此款于2010年2月6日前还清，并出具借据一枚；2010年10月4日借款2000元，并出具借据一枚；2011年7月14日借款11500元，并出具借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未还，现原告请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金24900元及利息（以11400元为本金，按银行一年期贷款市场报价利率计算利息，自2010年2月6日始至实际给付之日止）。本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金24900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告给付违约期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告李云鹏于本判决生效后立即偿还原告杨桂芳借款本金24900元及利息（以11400元为本金，按银行一年期贷款市场报价利率计算利息，自2010年2月6日始至实际给付之日止）；案件受理费215元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年五月十日书记员 王宏阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计161103.02元（截至2021年1月13日本金114486.65元，利息18259.64元，违约金26432.73元，账户分期手续费1924元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月13日累计欠款共计161103.02元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月16日，李某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李某某核发了卡号为6226********9229信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月13日，累计拖欠中信银行本金114486.65元，利息18259.64元，违约金26432.73元，账户分期手续费1924元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月4日的192.81元，2020年5月5日的429.81元，2020年6月4日的192.81元，共计815.43元。本院认为：中信银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期815.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金114486.65元，利息18259.64元，违约金815.43元，账户分期手续费1924元（利息暂计至2021年1月13日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，减半收取1761元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初460号原告:拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路166号。法定代表人：孙永举，职务：该社理事长。委托诉讼代理人:张振鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住拜泉县。被告：惠永生，男，1981年2月4日出生，汉族，住拜泉县。被告：陈长青，男，1979年5月5日出生，汉族，住拜泉县。被告：孙丹，女，1982年9月16日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社诉被告惠永生、陈长青、孙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告拜泉县农村信用合作联社于2021年5月10日以不能提供被告孙丹准确的联系方式及地址为由向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费19701.60元（已减半收取），变更诉讼请求后应收25.00元，由原告拜泉县农村信用合作联社负担。审判员  汤英莲二〇二一年五月十日书记员  王书坛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7601号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：尹某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令尹某某立即支付信用卡欠款共计135963.39元（截至2020年8月13日本金97409.8元，利息25162.31元，违约金6521.56元，账户分期手续费6869.72元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由尹某某承担。事实和理由：尹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计135963.39元。被告尹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年，尹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，尹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向尹某某核发了卡号为5201xxxx4059的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。尹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金97409.8元，利息25162.31元，违约金6521.56元，账户分期手续费6869.72元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月5日的911.88元，2019年9月5日的1503.6元，2019年10月5日的2207.64元，共计4623.12元。本院认为：广发银行根据尹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。尹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求尹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4623.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金97409.8元，利息25162.31元，违约金4623.12元，账户分期手续费6869.72元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果尹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，因适用简易程序，减半收取1510元，由尹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7732号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：黄某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告黄某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某某立即支付信用卡欠款共计57974.79元（截至2020年8月13日本金33157.03元，利息14528.79元，违约金6532.52元，账户分期手续费3756.45元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄某某承担。事实和理由：黄某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计57974.79元。被告黄某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年8月29日，黄某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄某某核发了卡号为6225xxxx7278的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33157.03元，利息14528.79元，违约金6532.52元，账户分期手续费3756.45元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月12日的60.5元，2018年10月12日的163.92元，2018年11月12日的479.04元，共计703.46元。本院认为：广发银行根据黄某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期703.46元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33157.03元，利息14528.79元，违约金703.46元，账户分期手续费3756.45元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，因适用简易程序，减半收取625元，由黄某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初2422号   原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，女，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区系该公司员工。被告：何海军，男，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银翔物业管理有限公司（以下简称“银翔物业”）与被告何海军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗秋华、被告何海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银翔物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其所拖欠的物业服务费，从2018年12月1日起至2020年12月31日止，共计2868元，水电公摊费250元，合计3118元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年购买位于盛世悦庭8-22-3住房时，就与重庆银翔物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。该业主持重庆银翔房地产开发有限公司出具的接房通知单在重庆银翔物业管理有限公司办理完善交接房及后续装修的相关手续并装修入住。从2014年12月31日至2018年11月，该业主都依照前期物业服务协议的约定，按时足额缴纳了物业服务费。但是从2018年12月起到2020年12月31日，其拒不缴纳物业服务费。尽管如此，重庆银翔物业管理有限公司仍然严格依照协议的约定，认真、完全的履行了双方约定的合同义务。基于对业主的尊敬，银翔物业在多次口头、电话通知该业主前来缴纳物业服务费未果的情况下，用在其入户门上张贴欠费催缴通知书的方式，催促业主履行其应尽的义务，但是该业主仍然拒绝履行其应当承担的义务。为维护重庆银翔物业管理有限公司的合法权益，重庆银翔物业管理有限公司依法提起诉讼，恳请人民法院判决被告支付其所欠物业服务费及水电公摊费以及其应当承担的违约金，以彰显法律的尊严及依约履行的严谨性。被告何海军辩称，1、被告在装修时，发现客厅的空调安装处无空调落水管，联系物业处理，物业给出的答复是22-3的落水管在22-4的空调安装位置，让被告自己与22-4业主联系并解决；2、被告在装修时，物业提出阳台处的栏杆不能进行更换及阳台窗户不能够安装防盗网，被告装修完后发现小区部分住户阳台的栏杆进行了更换以及安装了外防盗网，被告与物业多次沟通没有给出合理解释，有显失公平；3、2014年至2017年之间电梯里贴的装修广告及家具广告等收取的费用未对业主进行公开，占用业主的共同资源谋取私利。综上，被告认为银翔物业在服务的过程中未履行公平公正的原则及对业主提出的问题进行推卸，其未尽到物业的基本义务。原告银翔物业围绕诉讼请求依法提交了物业服务协议、商品房买卖合同、接房通知单、装修承诺书、消防安全责任书、催费通知单、日常工作照片、最后一次交费的收据等证据，拟证明其诉讼请求。被告何海军对原告举示的证据真实性无异议。被告何海军依法提交了照片三张，拟证明其自己安装的空调落水管以及小区部分业主在阳台安装了外防盗网的事实，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为被告家空调处的落水管系其户内，不属于物业服务管理范围，同时对部分住户安装了外防盗网的情况，物业只有劝阻，没有相关的执行权，对这个问题物业已经给相关部门报备。经审查，原、被告提供的证据合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告银翔物业与被告何海军于2013年5月7日签订《物业服务合同》，合同约定，甲方（原告）同意提供、乙方（被告）同意接受甲方对银翔·盛世悦庭实施物业服务，合同期限三年（自‘银翔城·盛世悦庭’整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）。期满后本合同自动顺延至本小区业主大会选聘或续聘产生新物业公司，并由业主委员会与新物业服务企业签订服务合同生效时终止。物业服务费用收费标准为按每户建筑面积计收取，住宅按1.2元/平方米/月计收，物业服务费按月缴纳，乙方在当月15日之前将费用全额缴清，逾期将按日向乙方加收应缴纳费用3‰的合同违约金。在合同实际履行中，原告银翔物业对业主住宅按1.2元/平方米/月计收物业服务费，按10元/户/月收取公摊水电费。合同签订后，原告银翔物业已为银翔·盛世悦庭小区提供了服务，且被告一直按照上述标准缴纳物业服务费至2018年11月，自2018年12月1日起未向原告银翔物业缴纳物业服务费。被告系该小区8幢22-3的业主，房屋建筑面积为95.60平方米，原告银翔物业后已通过张贴欠费通知书的方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。另查明，银翔·盛世悦庭小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告银翔物业与被告就“银翔·盛世悦庭”小区签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方均具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。故本院对原告银翔物业要求被告何海军支付物业服务费用及公摊水电费的诉讼请求予以支持。因此，根据合同实际履行中，原告银翔物业的住宅收费标准并结合房屋面积的情况，被告应缴纳2018年12月1日至2020年12月31日之间的物业服务费即1.2元/平方米/月×95.60平方米×25月=2868元，公摊水电费10元/户/月×25月=250元，合计金额3118元。对被告何海军辩称物业公司对小区业主不公平对待以及对业主反映的问题推卸对待的问题，物业服务系针对广大业主具有公共性，每个业主利益角度不同，要求物业服务企业提高物业服务质量属于小区业主共有权利，如果业主均以物业服务不能令其满意或存在不公平对待等服务瑕疵为由拒绝缴纳物业服务费，则物业服务正常运行所需经费将无法得到保障，最终将损害大多数业主的权利。故何海军以银翔物业不公平对待为由拒绝缴纳相关费用缺乏依据，本院不予采纳。对于原告银翔物业在提供服务的过程中存在与业主沟通不畅、对业主反映的问题处理不及时等瑕疵，望原告在今后的服务中，加强自身的物业服务水平，对物业服务中存在的不足和问题及时整改，提高服务质量，同时，业主也应积极配合原告的工作，共同为小区打造更好的居住环境。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告何海军于本判决生效后10日内向原告重庆银翔物业管理有限公司支付2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2868元，公摊水电费250元，合计金额3118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何海军负担。本判决为终审判决。 审 判 员   段    艳                              二○二一年五月十日                                 书 记 员   周    丹1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5465号原告：维版护权（烟台）文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路7号B3座工位12T8区。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：郑州旺达网络技术有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街76号9号楼1单元14层1401号。法定代表人：王祥龙。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司与被告郑州旺达网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维版护权（烟台）文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维版护权（烟台）文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告维版护权（烟台）文化传播有限公司负担。审判员 王 焕 文二〇二一年五月三十一日书记员 盖镭（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37694号原告：李占士，男，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。被告：陈光，男，1983年5月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王特，北京市康达律师事务所实习律师。原告李占士与被告陈光股权转让纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占士的诉讼代理人张欣，被告陈光的委托诉讼代理人滕艺、王特领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李占士向本院提出诉讼请求：1.判令陈光给付李占士股权转让款325万元及利息404377元；2.判令陈光给付李占士逾期付款违约金（以3654377元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照每日千分之三的标准计算）；3.本案诉讼费用由陈光负担。事实与理由：李占士和陈光同为北京东方红盛国际生物技术有限公司（以下简称东方红盛公司）的股东。2017年5月24日，李占士与陈光签订《股权转让协议》，李占士将其持有的东方红盛公司5%的股权以350万元的价款转让给陈光，陈光同意受让，股权转让款的支付日期为工商变更登记后陈光给付李占士25万元，2019年12月31日前给付325万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向李占士支付股权转让日至2019年12月31日期间的利息，另外还约定逾期付款的违约金。合同签订后，李占士履行股权转让的义务，办理工商变更登记，陈光亦支付首付款25万元，现转让款的尾款给付期限已经届满，但陈光仍未履行给付义务。因此，李占士诉至法院。陈光辩称，不同意李占士的诉讼请求。第一，李占士主张的利息缺乏事实依据，双方并未约定分期付款的时间，更未约定利息。《股权转让协议》中只是约定了股权分批转让的事宜，并未作出其他约定。第二，李占士主张的违约金计算基数错误，未付款不应包含利息，应当以325万元为计算基数。第三，李占士主张的违约金计算标准过高，法院应当以李占士的实际损失为限予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：东方红盛公司成立于2006年12月19日，公司类型为有限责任公司，成立时注册资本50万元。2010年6月1日，股东由陈光（出资32.5万元）、孟娜（出资17.5万元）变更为陈光（出资22万元）、李可（出资9万元）、秦玉欣（出资15万元）、李占士（出资4万元）；2011年11月7日，注册资本增加至500万元，陈光出资220万元、李可出资90万元、秦玉欣出资150万元、李占士出资40万元；2014年11月24日，股东变更为秦玉欣（出资90万元）、李占士（出资80万元）、陈光（出资330万元）。2017年5月24日，陈光作为甲方与乙方秦玉欣、丙方李占士签订《股权转让协议》，主要内容如下：乙方将其出资25万元及该出资对应的股东权益一并转让给甲方，转让后乙方的股权比例为13%，丙方放弃优先购买权；丙方将其出资25万元及该出资对应的股东权益一并转让给甲方，转让后丙方的股权比例为11%，乙方放弃优先购买权。甲方同意受让乙方转让的出资及该出资对应的股权权益，支付给乙方25万元，同时再支付给乙方325万元的溢价；甲方同意受让丙方转让的出资及该出资对应的股权权益，支付给乙方25万元，同时再支付给乙方325万元的溢价。本协议签订之后，完成工商变更登记之日起两天内，甲方以现金支付乙、丙双方全额出资转让款。甲方分批次现金支付乙、丙出资转让款溢价部分，于2019年12月31日之前全部支付完毕；在此之前，甲方愿就未支付部分款项承担同期银行贷款利息。如甲方未按约定支付款项，每逾期一天需向乙、丙双方各自支付逾期款项总金额千分之三的违约金，直至如约全部支付完毕。2017年7月26日，东方红盛公司向公司登记机关备案新的公司章程，章程载明陈光出资380万元，秦玉欣出资65万元，李占士出资55万元。秦玉欣和李占士均将其转让的股权变更至陈光名下。诉讼中，李占士和陈光一致确认陈光已付转让款25万元，尚有转让款325万元至今未付。本院认为，秦玉欣、李占士、陈光签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当依约履行合同义务。合同约定陈光以350万元的总价款受让李占士持有的东方红盛公司25万元的出资，现该出资已经变更至陈光名下，陈光亦已支付首付款25万元，故剩余的转让款325万元应当按期足额支付。现该笔款项付款期限已经届满，故李占士请求陈光继续履行付款义务，于法有据，应当予以支持。由于合同约定陈光应当支付第二笔转让款325万元在2019年12月31日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因此，李占士主张该部分的利息，符合合同约定，应当予以支持。但是，李占士在计算该笔利息时的起算日期和计息标准，均与合同约定不符，应当予以调整，起算日期调整至2017年7月29日，计息标准调整为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2019年12月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，陈光应当支付的该部分的利息为373230.9元。关于李占士主张的违约金，本院认为，《股权转让协议》中明确约定逾期付款的违约金，李占士有权向陈光主张；但是，通过合同的约定可知，该违约金的计算基数不应包括期内利息，仅指325万元的转让款；另外，该违约金的计算标准也明显过高，超过李占士的实际损失，故本院调整为按照每日万分之三的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈光于本判决生效之日起十日内给付原告李占士股权转让款325万元和期内利息373230.9元；二、被告陈光于本判决生效之日起十日内给付原告李占士逾期付款违约金（以325万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；三、驳回原告李占士的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36035元和保全费5000元，均由被告陈光负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年五月二十八日书记员 高铭泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8550号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范文博。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告范文博信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告范文博经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令范文博立即支付信用卡欠款共计15630.62元（截至2020年10月12日本金9398.27元，利息4754.98元，违约金1477.37元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由范文博承担。事实和理由：范文博向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月12日累计欠款共计15630.62元。被告范文博未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年1月21日，范文博向广发银行申请办理信用卡，在申办时，范文博在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向范文博核发了卡号为6225××××2509的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。范文博领卡消费后未按时还款，截至2020年10月12日，累计拖欠广发银行本金9398.27元，利息4754.98元，违约金1477.37元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月2日的47.75元，2018年10月2日的118.38元，2018年11月2日的187.44元，共计353.57元。本院认为：广发银行根据范文博的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。范文博未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求范文博偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期353.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范文博于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9398.27元，利息4754.98元，违约金353.57元（利息暂计至2020年10月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果范文博未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，因适用简易程序，减半收取96元，由范文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥（此页无正文）
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执恢116号申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行，统一社会信用代码916543013134414213，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。法定代表人：王文强，行长。委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小彤，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：孙晓晨，男，1988年8月7日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：王**，男，1984年2月23日出生，汉族，住甘肃省镇原县平原镇。被执行人：陈仕清，男，1963年11月15日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。被执行人：马国云，男，1974年7月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师187团。被执行人：公海英，女，汉族，1971年7月26日出生，住新疆北屯市。被执行人：北屯市腾云节水设备有限公司，统一社会信用代码91659005313484819E，住所地新疆北屯市。法定代表人：潘多谋，总经理。本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行与被执行人孙晓晨、王**、陈仕清、马国云、公海英、北屯市腾云节水设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的金额3507396.59元，执行费38325元。申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司海川支行于2021年5月29日向本院提出撤回执行的申请，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执恢116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年五月二十九日法官助理 张 涛书 记 员 倪冬梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7622号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：赵某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某立即支付信用卡欠款共计49288.51元（截至2020年8月13日本金35920.19元，利息7213.97元，违约金1848.75元，账户分期手续费4305.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某某承担。事实和理由：赵某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计49288.51元。被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年8月9日，赵某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赵某某核发了卡号为6258xxxx5743的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金35920.19元，利息7213.97元，违约金1848.75元，账户分期手续费4305.6元。其中账户1029xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年9月8日的229.2元，2019年10月8日的383.76元，2019年11月8日的577.32元，共计1190.28元。本院认为：广发银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1190.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35920.19元，利息7213.97元，违约金1190.28元，账户分期手续费4305.6元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，因适用简易程序，减半收取516元，由赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11341号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址，山东省青岛市崂山区深圳路222号，社会统一信用代码：91370200863581525Q。代表人：郝子健，行长。被告：杨秀娟，女，1977年4月4日出生，住青岛市开发区。被告：王福德，男，1977年3月18日出生，住青岛市开发区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告杨秀娟、王福德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  刁会丽人民陪审员  徐振玲二〇二一年五月二十七日书 记 员  左璐璐
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初833号 原告：龚某，男，汉族，住敦煌市。 被告：梁某，女，汉族，住敦煌市。 被告：朱某1，男，汉族，住敦煌市。 委托诉讼代理人：付某，女，汉族，住敦煌市。 被告：朱某2，女，汉族，住敦煌市。 原告龚某与被告梁某、朱某1、朱某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某与被告梁某、朱某1的委托诉讼代理人付某、朱某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚某向本院提出诉讼请求：依法判令梁某、朱某1、朱某2赔偿龚某的车辆损失及停运损失共计6381元。事实与理由：梁某、朱某1、朱某2系受害人朱怀直系亲属。2020年10月2日17时50分左右，朱怀驾驶“上海永久”牌电动三轮车，在敦煌市××道+300米处由东向北逆向横穿道路南侧机动车道时，与由西向东行驶的龚某驾驶×××号“东风标致”牌小型轿车相撞，造成朱怀受伤，经送敦煌市医院抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。经敦煌市××交警大队第62210320200000088号道路交通事故认定书认定，龚某承担本次事故的次要责任，朱怀承担本次事故的主要责任。事故发生后，龚某的车辆被送往敦煌市泰和汽车修理厂进行修理，共花去修理费10035元，因龚某的车辆系运营车辆，同时造成龚某车辆的停运损失600元，现要求梁某、朱某1、朱某2承担60%的责任即6381元，为了维护龚某的合法权益，诉至法院。 梁某、朱某1、朱某2辩称，1、龚某主张的车辆修理费用及停运损失的事实依据不足，龚某车辆的具体损失情况未向梁某、朱某1、朱某2告知过，龚某也未向交警部门申请车辆损失的鉴定，未向保险公司要求定损，龚某单方向修理厂修理车辆，很难认定真实合理性，对龚某提交的敦煌市泰和汽车修理厂的维修清单和发票真实性、必要性和合理性均不予认可。梁某、朱某1、朱某2认为修理费与车辆实际损失差距过大，车辆修理期间的损失没有依据，车辆部分配件可以修理，也可以更换，全部以新配件更换明显不属实，配件数量也难以确定，且部分配件价格高于市场价格。2、龚某驾驶车辆发生交通事故，因其重大过失导致受害人朱怀死亡，除保险公司赔偿大部分外，龚某作为肇事人仅赔偿受害人少部分损失，要求承担其车辆损失与情理不符，也难以让受害人亲属接受。3、龚某的诉讼请求充分反映出其对自身重大过失致人死亡行为没有任何反思悔过，没有从事故中得到应有的警示教育。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、龚某向本院提交的敦煌市泰和汽车修理厂维修清单及维修费发票、敦煌市福耀汽车玻璃经销部发票，拟证实龚某因修理该车辆花费9435元，因更换汽车前挡风玻璃花费600元，共计花费修理费10035元的事实。经质证，梁某、朱某1、朱某2对上述证据不认可，认为龚某花费的修理费过高，发票都是虚开的。本院认为，对该组证据的真实性本院予以采信。 2、龚某向本院提交的敦煌市泰和汽车修理厂证明一张，龚某的营运证复印件一张，拟证实×××号“东风标致”牌小型轿车在修理厂修理六天，每天100元，造成了停运损失600元的事实。经质证，梁某、朱某1、朱某2对上述证据不认可。对该组证据的真实性及证明目的本院予以采信。 3、龚某向本院提交照片2张，拟证实龚某更换车辆前挡风玻璃的事实。经质证，梁某、朱某1、朱某2车辆受损部位只是车辆的右前方，挡风玻璃并没有受损，对该证据不予认可。对该组证据，本院结合其他证据综合认定。 根据上述证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 2020年10月2日17时50分，朱怀驾驶“上海永久”牌电动三轮车，在敦煌市××道+300米处（119专道与飞天大道十字路口东口处）由东向北逆向横穿道路南侧机动车道时，与由西向东行驶的龚某持A2D型驾驶证驾驶的×××号“东风标致”牌小型轿车相撞，造成当事人朱怀受伤，经送敦煌市医院抢救无效死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。2020年10月21日，经敦煌市××交警大队第62210320200000088号道路交通事故认定书认定，朱怀承担事故的主要责任，龚某承担事故的次要责任。事故发生后，龚某于2020年12月15日至21日在敦煌市泰和汽车修理厂、敦煌市福耀汽车玻璃经销部对其所有的×××号“东风标致”牌小型轿车进行修理，花费修理费10035元。后因梁某、朱某1、朱某2拒绝向龚某赔偿诉至法院。 另查明，受害人朱怀与梁某系夫妻关系，朱某1、朱某2系其子女。位于敦煌市××镇房屋一套系朱怀与梁某共同共有。 本院认为，本案交通事故经敦煌市××局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定受害人朱怀负此次事故的主要责任，龚某负次要责任，事实清楚，本院予以确认。梁某、朱某1、朱某2系朱怀的继承人。龚某驾驶的×××号“东风标致”牌小型轿车在此次事故中受损，对于龚某的损失，因朱怀在此次交通事故中负主要责任，对造成的后果应由朱怀的继承人梁某、朱某1、朱某2按照百分之六十的责任予以赔付，龚某自负百分之四十的责任。对龚某主张车辆维修费10035元，龚某向本院提交了修理清单及正式发票，对该费用本院应予以支持。对龚某主张的车辆停运损失600元，因龚某的车辆系营运车辆，其请求的数额也未超出法律规定的标准，故对该笔费用本院予以支持。上述费用由梁某、朱某1、朱某2承担百分之六十即6381元。梁某、朱某1、朱某2辩解龚某的车辆维修费用过高，并未提交相关证据，也不申请对龚某的车辆维修费进行鉴定，故对该辩解理由本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法典》一千一百五十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 梁某、朱某1、朱某2赔偿龚某×××号“东风标致”牌小型轿车车辆修理费10035元，车辆停运费600元，共计10635元的60%计6381元，限于本判决书生效之日起15日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（龚某已交纳），由梁某、朱某1、朱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员 张晓婧 二〇二一年五月十七日 法官助理 望佳敏 书 记 员 刘 洋
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执642号之一申请执行人滨州市生态环境局邹平分局，住所地邹平市鹤伴二路中段，统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人赵永刚，局长。被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地邹平市好生镇驻地，统一社会信用代码91371600614084958T。法定代表人王建中，经理。申请执行人滨州市生态环境局邹平分局与被执行人山东滨州豪盛巾被有限公司行政处罚一案，邹平市人民法院（2020）鲁1626行审70号行政裁定书已经发生法律效力，裁定确定：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人山东滨州豪盛巾被有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款150000元缴至本院综合审判庭。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月3日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2021年5月17日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院于2021年3月8日依法冻结被执行人在中国农业银行银行账户（轮候冻结），账户余额为0元。经约谈询问，申请执行人不同意悬赏。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户已因其他案件被冻结，目前暂无法执行，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金150000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1626行审70号行政裁定书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年五月十七日书记员  李德敏备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6924号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。被告：曾某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某立即支付信用卡欠款共计145004.95元（截至2020年8月27日本金104919.6元，利息12192.12元，违约金21168.03元，账户分期手续费6725.2元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：曾某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月27日累计欠款共计145004.95元。被告曾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年12月20日，曾某向中信银行申请办理信用卡。经审核后，中信银行向曾某核发了卡号为6229********6692信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月27日，累计拖欠中信银行本金104919.6元，利息12192.12元，违约金21168.03元，账户分期手续费6725.2元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年11月7日的262.65元，2019年12月8日的526.7元，2020年1月7日的806.65元，共计1596元。本院认为：中信银行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求曾某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1596元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金104919.6元，利息12192.12元，违约金1596元，账户分期手续费6725.2元（利息暂计至2020年8月27日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。被告：程某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告程某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令程某某立即支付信用卡欠款共计55888.39元（截至2021年1月19日本金39935元，利息2037.73元，违约金7031.66元，账户分期手续费6884元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：程某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月19日累计欠款共计55888.39元。被告程某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年5月22日，程某某向中信银行申请办理信用卡。经审核后，中信银行向程某某核发了卡号为6229********3903信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。程某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月19日，累计拖欠中信银行本金39935元，利息2037.73元，违约金7031.66元，账户分期手续费6884元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年7月11日的211.52元，2020年9月10日的651.44元，2020年10月11日的906.43元，共计1769.39元。本院认为：中信银行根据程某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。程某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求程某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1769.39元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金39935元，利息2037.73元，违约金1769.39元，账户分期手续费6884元（利息暂计至2021年1月19日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6918号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：衣续成，男，1968年8月6日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告衣续成及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1093号之一申请执行人：郑清江，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：辛东荣，男，1988年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行郑清江与辛东荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项146825元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月26日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十六日书记员  徐君鸿
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5942号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地:青岛城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区，系该公司员工。被告：丁晓芳，女，1981年5月18日出生，汉族，住青岛。原告青岛万科物业服务有限公司诉被告丁晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  张**二〇二一年五月二十七日书记员  荣雪杰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民监37号原审原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住济阳县。原审被告：马陈虎，男,1998年10月12日出生,汉族,户籍地山东省冠县,现住山东省聊城市。原审原告王受河与原审被告马陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）鲁0125民初1787号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高卫东审判员  杨名峰审判员  刘振虎二〇二一年五月十八日书记员  毕倩倩
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2798-1号李长江：李长江与沈阳凯瑞健身服务有限公司、许森买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十八日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9279号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：何某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告何某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何某偿还原告欠款本金21843.61元，欠款利息1506.62元，费用1287.07元（暂计算至2020年11月30日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：何某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向何某发放了一张卡号为4367480054136588的信用卡，何某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告何某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：何某至建行湖南省分行签署《信用卡申请表》。何某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向何某发放了一张卡号为4367480054136588的信用卡。何某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，何某累计拖欠建行湖南省分行卡号为4367480054136588的信用卡项下本金21843.61元，利息1506.62元，违约金1287.07元，其中前三期违约金为662.18元。本院认为：建行湖南省分行根据何某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。何某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求何某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为4367480054136588的信用卡项下透支本金21843.61元、利息1506.62元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）、违约金662.18元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，因适用简易程序减半收取208元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月三十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执265号申请执行人：绵阳英祥建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市科学城。法定代表人：陈荣秀。被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：王飞。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初39号民事判决，执行申请执行人绵阳英祥建筑劳务有限公司与被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司银行存款901000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年五月十七日书记员  王理
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初2424号原告：吕月春，女，1984年2月1日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽，山东金正义律师事务所律师。被告：梁山智源数字化科技有限公司，统一社会信用代码91370832334259477T，住所地梁山县经济开发区公明路3号（迈起院内）。法定代表人：王凤山，总经理。被告：王凤山，男，1969年7月6日出生，汉族，住梁山县。上列二被告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：王坦，山东衡坦律师事务所律师。原告吕月春与被告梁山智源数字化科技有限公司（以下简称“智源公司”）、王凤山劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕月春及其委托诉讼代理人孙丽，被告智源公司、被告王凤山的共同委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕月春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告吕月春劳动报酬3605元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告给被告智源公司提供排版劳务，经结算，被告智源公司应支付吕月春劳务报酬3605元。后吕月春多次催要，被告智源公司至今未付。王凤山作为智源公司的唯一股东，应当对原告主张的债权承担连带给付义务。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请依法判允原告的诉讼请求。被告智源公司、被告王凤山辩称，原告给被告提供的排版劳务不符合要求，且原告排版的书籍销售后被全部退回，造成数万元的损失，对此我们保留诉权。因原告提供劳务时，双方达成协议，造成质量不合格或书籍被退回的，劳务费不予支付，被告多次向原告说明其排版不合格造成的损失，不再向其支付劳务费，因此原告的诉求不应支持，原告给被告公司提供劳务与本案被告王凤山无关，王凤山不应承担责任。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：一、被告智源公司的企业信息、法定代表人、股东(发起人)各1份，被告王凤山的身份信息1份，证明：被告智源公司和王凤山的具体信息，智源公司系王凤山一人独资设立的法人。二、《2020稿件结算明细表(吕月春排版)》证明1份，证明原告与智源公司之间存在劳务合同关系，原告吕月春完成了排版劳务，被告智源公司应于2020年9月30日前支付原告劳务费3605元。被告逾期未支付，还应支付逾期给付的利息，利息以3605元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月30日计算至实际给付之日。另外，结合证据一，王凤山系智源公司的一人股东，应当对原告的诉请承担连带责任。经庭审质证，被告智源公司、被告王凤山发表质证意见为，对证据一的真实性无异议，王凤山虽为公司独立法人，但其个人与公司财务并不混同，对公司债务不承担责任；对证据二的真实性无异议，但明细表出具时被告实际损失还未发生，在该书籍出版后，因排版不合格退回后，被告多次向原告说明此事，并表示不再向原告支付劳务费，因此该明细表不能作为凭据。被告智源公司、被告王凤山未提供证据。经审查，原告提供的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕月春为被告智源公司提供排版劳务，经结算，被告智源公司共欠原告劳务费3605元，并约定于2020年9月30日前结清。经原告催要，被告智源公司至今未付。另查明，被告王凤山系被告智源公司的唯一股东。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告智源公司欠原告劳务费3605元，有结算明细表在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告智源公司给付劳务费3605元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告王凤山未提供证据证明其财产独立于公司财产，故其应当对被告智源公司的案涉债务承担连带责任。关于原告主张的利息，以3605元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告智源公司给付原告劳务费3605元及利息（利息以3605元为基数，自2021年4月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告王凤山对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告梁山智源数字化科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕月春劳务费3605元及利息（利息以3605元为基数，自2021年4月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王凤山对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁山智源数字化科技有限公司、王凤山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年五月十四日书记员  盛 凯
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民监25号原审原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住济阳县。原审被告：尹富宝，男，1997年6月25日出生，汉族，住山东省齐河县。原审原告王受河与原审被告尹富宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）鲁0125民初242号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高卫东审判员  杨名峰审判员  刘振虎二〇二一年五月十八日书记员  毕倩倩
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初684号起诉人：卿铁军，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：徐义，四川省精济律师事务所律师。2021年5月21日，本院收到卿铁军的起诉状。起诉人卿铁军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告垫付的各种款项合计648,525.51元；2.判令被告向原告支付前述款项利息179,021元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告于2013年10月委托池建参与中国移动集团西藏有限公司2013年网络施工单位年度集中采购竞标工作，并于2013年1月6日中标取得中标通知书，被告委托池建于2014年3月18日拿着中标通知书和被告授权委托书找到原告要求与原告合作该项目，双方口头约定由原告垫资及全权负责该项目的价格谈判、管理及施工，原告支付被告该项目总款项的18%作为管理费，被告在甲方转款后三个工作日内扣减18%管理费后将施工费转给原告。双方约定后原告于2014年9月18日开始实施那曲市色尼区城区PTN成环优工程等各地区线路优化改造工程。2.在施工工程中原告为被告垫付费用如下：2014年9月至2015年2月期间为被告垫付民工工资合计人民币328,720元，垫付那曲等5个项目部费用合计198,354元、项目部管理员工资131,700元。原告在2014年9月至2015年5月期间为被告垫付税款，阿里2014年4G网络能力提升工程（传输部分）40%进度款税金42,006.02元。阿里2014年4G网络能力提升工程（无配套部分）40%进度税金50,898.34元。那曲2014年PTN成环优化工程40%进度税款金16,883.4元。昌都2014年PTN成优化工程线路部分、昌都14年PTN成环优化工程设备部分40%进度款税金合计35,963.75元，总计代缴税款145,751.51元。在原告垫付了前述费用的情况下，因被告委托池建在2015年2月收到工程款后提出收取30%管理费的要求以及未按约定及时拨付工程款，故原告于2015年3月停止相关工程垫付资金，工程也交由被告指派的人员接手，但被告未支付原告垫付的各项费用，经原告多次催要未果。综上所述，从2014年9月至2015年2月期间原告为被告垫付民工工资合计人民币328,720元，代缴税款145,751.51元，垫付项目部费用合计198,354元，项目部管理员工资131,700元，合计垫资费用共计804,525.51元。被告仅支付原告垫资费用156,000元，尚欠648,525.51元至今未付，经原告多次催收未果，故请求法院判令被告支付垫付费用648,525.51元及利息179,021元，并由被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，起诉人卿铁军的诉求为要求被告支付原告垫付各种款项648,525.51元，故，本院认为双方之间应为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于管辖权的规定，结合本案，追偿权纠纷应有由被告住所地人民法院管辖。综上，被告住所地不在那曲市，故，本案不在本院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对卿铁军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 戴兴华审 判 员 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎二〇二一年五月二十五日书 记 员 贡桑吉宗
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初3562号原告：泉州泰源商业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区中骏世界城10号楼负一楼F112号，统一社会信用代码91350503MA32LEAU6K。法定代表人：陈**来，该公司董事兼经理。委托诉讼代理人：黄淑惠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：曹华，男，1978年8月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：尹其臻，云南格元律师事务所律师。被告：丰泽区潮庭健身中心，住所地丰泽区安吉南路中骏世界城金街5号楼201B单元，统一社会信用代码92350503MA30EDHH1K。经营者：柴永新，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：柴永新，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。第三人：福建省海峡西岸投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街，统一社会信用代码913505037775464247。法定代表人：陈**来，该公司董事长兼总经理。原告泉州泰源商业管理有限公司与被告曹华、丰泽区潮庭健身中心、柴永新及第三人福建省海峡西岸投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。泉州泰源商业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州泰源商业管理有限公司以双方在庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州泰源商业管理有限公司撤诉。案件受理费2754.96元，减半收取1377.48元，由泉州泰源商业管理有限公司负担。审 判 员 连博影二〇二一年五月十日法官助理 吴心兰书 记 员 吴淑珍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7894号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：彭某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告彭某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令彭某立即支付信用卡欠款共计49900.55元（截至2020年12月25日本金40377.8元，利息8016.87元，违约金1505.88元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由彭某承担。事实和理由：彭某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计49900.55元。被告彭某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月13日，彭某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，彭某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向彭某核发了卡号为6225xxxx9975的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。彭某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金40377.8元，利息8016.87元，违约金1505.88元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月3日的201.9元，2020年3月3日的504.12元，2020年4月3日的799.86元，共计1505.88元。本院认为：广发银行根据彭某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。彭某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求彭某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1505.88元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40377.8元，利息8016.87元，违约金1505.88元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果彭某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，因适用简易程序，减半收取524元，由彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0242民初1108号 原告：宋宗贵，男，1958年10月20日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：李伦华，重庆酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：宋宗安，男，1954年12月19日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：张银菊，女，1955年1月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：宋跃辉，男，1986年7月15日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：熊珊，重庆博搏律师事务所律师。被告：宋跃朋，男，1984年8月27日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县被告：宋跃林，男，1990年1月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。    原告宋宗贵与被告宋宗安、张银菊、宋跃辉、宋跃朋、宋跃林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宗贵及其委托诉讼代理李伦华，被告宋跃辉及其委托诉讼代理人熊珊，被告宋跃林到庭参加诉讼，被告宋宗安、张银菊、宋跃朋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋宗贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止干涉原告为祖母立墓碑；2、判决被告恢复原告祖母坟前的墓碑； 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的祖母于1960年3月死亡后，埋葬在XX村X组原集体一块林地的半山坡，后来被告家修建房屋，其房屋位于原告祖母坟墓右边的另一山脚。坟墓与房屋位置相隔较远，不在同一线山坡中，房屋占地的方位在右边，坟墓占地在左边，房屋和坟墓占地行成左右并排。2018年，原告将刻好后的墓碑抬放到坟墓前，被告知道后一起赶到墓地，有的手持铁锤，有的手持菜刀、尖刀，阻挡干涉原告立碑，同时强行将墓碑毁害。该纠纷经村委多次调解，因被告拒不配合，未能调解。原告祖母坟地并非被告的土地和林地，其亲属为其设置墓碑祭拜以表达哀思，符合民间良俗，原告依法享有墓地的管理、维护权，被告故意损害墓碑，破坏了原告对祖母坟墓的哀思祭祀活动权利，极大伤害了原告祭祖、敬祖之情感，损害了原告的要格尊严。故特诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告宋跃辉辩称：1.原告立碑时，答辩人不在家中。原告因本次争执导致损失，答辩人于2018年1月4日以微信转账方式支付给原告的儿子宋云亮；2、本案涉案的土地为答辩人的自留地，答辩人有权阻止被告答辩人立碑，被答辩人立碑后答辩人也有权利要求其排除防害，拆除碑石；3、虽然原告对其祖坟享有管理权，但是答辩人并未侵犯其权利，故不存在停止侵害、排除妨害；4、原告立碑的行为影响了答辩人的耕种，答辩人可以排除妨害；5、被告的住宅与原告的坟墓相隔较近，原告立碑破坏了被告人家的风水，根据公序良俗及易风易俗，原告也不应该在此地立碑。虽然原告祖母的坟是之前存在的，但是答辩人在1965年修建房屋时也是看了风水的，经过测算找到合适的位置后才修建房屋。原告立碑相当于新建新坟墓，对答辩人影响极大。被告宋跃林的答辩意见与宋跃辉答辩意见一致。被告宋宗安、张银菊、宋跃朋未出庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村组村民，被告宋宗安与张银菊系夫妻关系，被告宋跃辉、宋跃鹏、宋跃林系宋宗安、张银菊的儿子。原告宋宗贵的祖母杨幺妹于1960年3月去世，埋葬在江西村七组的集体林地半山坡上。第一轮土地下户后该林地就分配给被告宋跃辉的祖父宋光亮使用（宋光亮已离世）。原告自祖母去世后一直在其墓地祭拜。2018年元旦节，原告宋宗贵为祖母立“七分”碑，被告宋跃鹏将还未立的碑石损坏。之后，被告宋跃辉向原告宋宗贵赔偿1200元。五被告一直干涉原告宋宗贵为其祖母立碑，双方的纠纷经所在村调解委员会调解未果，2021年3月，原告诉至本院。另查明，被告现居住房屋于1965年建成，坐落方向与原告祖母坟墓朝向不一致。原告宋宗贵的祖母墓地前面是一个高坎，该高坎距离墓地约40公分，原告立碑的地方系墓地的拜台，无树木生长。上述事实，有原告宋宗贵举示的村调委会的证明、三张照片，被告宋跃辉举示的微信转账记录、林权证、房屋位置照片等证据证实，经庭审质证，结合原、被告陈述，事实清楚，予以确认。本院认为，原告宋宗贵祖母的坟墓，系1960年形成，该坟墓占地的权属当时属集体所有、使用，坟墓周围的林地在后来虽然由集体分配给被告宋跃辉的祖父一家使用，但原告宋宗贵及其家人对其祖母坟墓享有祭奠权利，况且该坟墓一直保持完整。原告宋宗贵享有的祭奠权利，包括按照农村传统风俗对祖母坟墓立碑，以表达后辈对逝去的长辈的孝道和追思，原告对已逝祖母立碑符合我国的传统文化和风俗。另外，原告宋宗贵为其祖母立碑的地方，系其祭祀的拜台，占地并不多，且拜台应当属于坟墓的一部分。原告宋宗贵立碑的行为并未侵犯被告的合法权益，故其请求对祖母立碑，被告不予干涉的请求予以支持。被告宋跃辉辩称原告祖母坟地系其自留地，原告立碑的行为影响了耕种，故有权干涉原告立碑的意见，本院认为，原告祖母坟墓形成于被告一家获得该块林地使用权之前，原告一家自祖母坟墓形成之时，就享有对该坟墓相关的祭奠权，包括保持坟墓的完整性，非依法不受外界的损坏，故对该意见不予采信。被告宋跃辉辩称原告宋宗贵立碑对其房屋风水不好，本院认为，被告辩称的风水，并非法律所承认的民间风俗，其认为原告立碑对房屋风水影响不好没有科学依据，况且原告祖母坟墓在前，被告修建房屋在后，故对被告的该项辩称意见不予支持。关于原告宋宗贵要求被告恢复祖母坟前的墓碑，本院认为，被告破坏原告祖母的墓碑，给予原告赔偿，原告宋宗贵也接受赔偿，并没有异议，故对该项请求，本院不予支持。被告宋宗安、张银菊、宋跃林未出庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。和谐、友善是社会主义核心价值观的基本内之容之一，原、被告系同一村民，理应和睦相处，宽容互让、遇事相互协商。本案中，五被告应当充分尊重原告一家对其已逝祖母通过坟前立碑彰显后辈对逝去长辈的孝道和追思，同时，五被告还应当充分相信科学。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二百六十五条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋宗贵为其已逝祖母杨幺妹坟墓前立碑，被告宋宗安、张银菊、宋跃辉、宋跃鹏、宋跃林不得阻碍、干涉；二、驳回原告宋宗贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由五被告共同承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员 石胜瑜   二〇二一年五月十日 法官助理 涂茂常书 记 员 朱  胤      - 1 -