安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初281号原告:李菊,女,汉族,1981年1月9日生,住安徽省明光市。原告:洪韦忠,男,汉族,1983年7月21日生,住安徽省明光市。两原告共同委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。被告:明光市瑞锦农业服务有限公司,住所地安徽省滁州市明光市抹山大道111号微商大市场A3-21。法定代表人:杨沫,男,汉族,1978年5月20日生,系公司总经理，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。原告李菊、洪韦忠诉被告明光市瑞锦农业服务有限公司产品责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊、洪韦忠及委托诉讼代理人汤池军，明光市瑞锦农业服务有限公司法定代表人杨沫及委托诉讼代理人马玉真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊、洪韦忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿两原告药品费用:8000元(50件X160元/件)、山芋损失:224804.16元(196亩X3000斤X0.6元/斤X63.73%),合计:232804.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在明光市徽商大市场从事种子、农药、化肥销售。两原告合伙在明光市涧溪镇石岩村喜鹊窝组承包196亩农田,从事山芋种植。被告对外宣传:用植保技术,让作物收的更多,品质更佳!2020年春因除虫需要,两原告委托他人从被告处购买扫呋丹牌二嗪磷颗粒50件,每件20袋,每件160元。当年使用了48件用于196亩山芋地的除虫。2020年9月快到山芋收获的时节,两原告在起山芋时发现,所种种植的山芋被地虫破坏严重。明光市农业技术推广中心组亲临案涉山芋种植地进行山芋种植地受损情况采样鉴定,并对案涉山芋受损原因委托上海德易检测技术有限公司进行检测。2020年9月23日明光市农业技术推广中心组经过鉴定,作出《田间鉴定报告书》。报告书显示，经鉴定,三次样本受损率平均为63.73%。经检测案涉山芋受损原因系被告所销售的扫呋丹牌二嗪磷颗粒不合格所致。被告所销售的扫呋丹牌二秦磷颗粒,生产日期被被告人为处理掉,销售未向购买者出具销售发票,被告的销售行为明显违法。经查,案涉山芋每亩产量3000斤;2020年明光市场山芋均价为0.6元/斤。综上,因被告销售销售的农药不合格,生产日期又被告人为处理掉误导两原告购买使用,造成两原告所种植的山芋收入受损。双方经法过多次协商,但因金额相差较大无法达成一致意见。为维护自身合权益,向贵院提起诉讼。被告明光市瑞锦农业服务有限公司答辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。1、原被告间无买卖关系。2、被告无过错。3、产品无缺陷。4、原告未能证明其农产品损害与被告产品间的因果关系以及损害情况具体多少。5、2020年当地雨水偏多，原告山芋遭受地虫害是因雨水偏多和自身管理不当。原告为证明其主张，提供证据如下：一、李菊、洪韦忠身份证复印件、合伙协议。二、农村土地承包协议多份、明光市涧溪镇石岩村村民委员会证明两份。三、销售单（被告法定代表人杨沫发给代李某微信图片）。四、上海德易检测技术有限公司《检测报告》。五、明光市农业技术推广中心田间鉴定报告书、照片5张、山芋亩产量计算单。六、明光市农业农村局询问笔录。七、涧溪镇其他农户山芋销售单。八、手机录制音视频资料五份。被告为证明其主张，提供证据如下：一、2019年12月12日佛山市盈辉作物科学有限公司出厂检验报告、2020年3月11日明光金丰公社销售单。二、2020年4月9日销货清单(郁从书和张兴再)，紫薯种植收购合同(郁从书和张兴再)，郁从书和张兴再书面证明材料、身份证复印件。三、明光市气象局气象证明。本院经审理认定事实如下：2019年10月，两原告合伙在明光市涧溪镇石岩村喜鹊窝组承包196亩农田,从事规模农业生产。被告明光市瑞锦农业服务有限公司在明光市徽商大市场主要从事种子、农药、化肥销售。原告亲戚李某也是当地种田大户，常在被告明光市瑞锦农业服务有限公司处购买肥料和农药。2020年4月15日，因所种植山芋的防治地虫害需要,两原告委托李某从被告处购买扫呋丹（5%二嗪磷颗粒剂）45件,每件20袋,每件160元。其后又零星购买若干。两原告自述2020年4月20日左右使用该农药，每亩使用4袋。2020年9月，到山芋收获的时节,两原告在起山芋时发现,所种种植的山芋被地虫破坏严重。两原告即发现所购农药每件装均为二次封口，每袋的生产日期均被人为抹去。2020年9月18日，两原告、李某丈夫等人到明光市瑞锦农业服务有限公司处，与杨沫谈论两原告山芋受虫害一事，杨沫认可两原告所用农药为其销售。2020年9月21日，明光市农业综合执法大队对两原告现存的农药进行采样封存，杨沫也参与并在封条上签字。2020年9月23日，明光市农业技术推广中心对案涉山芋种植地进行山芋种植地受损情况采样鉴定,作出《田间鉴定报告书》。报告书显示，经鉴定,三次样本受损率平均为63.73%。两原告后以明光市启点装饰工程有限公司名义申请检测。2020年10月26日，上海德易检测技术有限公司作出检测报告，报告显示二嗪磷含量为3.51%，不符合技术指标5%±0.5%，检测结论为不合格。2020年11月16日与杨沫的电话录音说明，杨沫已知道检测结果，表示要重新检测（但其后一直未提出重新检测）。2020年11月23日，洪韦忠、李某、杨沫等人在明光市农业执法大队商谈两原告山芋受虫害一事。期间，杨沫认可洪韦忠所购扫呋丹（5%二嗪磷颗粒剂）是其二次封装，小包装上的生产日期是其抹去，其自述目的是“还有七八天到期，不抹去生产日期不好卖”，同时自述其已向李某说明此事。期间，洪韦忠对杨沫说“你如果对检测结果异议，可以重新检测”。另查明，两原告种植的山芋品种为西瓜红，属鲜食类。普通山芋价格便宜，用于打粉（做粉条）；西瓜红品种山芋价格高，不能打粉，用来烤山芋、烧稀饭等。诉讼过程中，明光市农业技术推广中心向本院出具2020山芋成本效益分析表，根据该表，普通类山芋产量为2000公斤／亩，保护价／市场价为0.6元／公斤，鲜食类山芋产量为2000公斤／亩，保护价／市场价为1元／公斤。两原告自述未受虫害的山芋价格不受影响，受虫害的山芋价格受影响；当年实际产量3700斤左右，产量未受虫害影响。再查明，明光市瑞锦农业服务有限公司销售的扫呋丹（5%二嗪磷颗粒剂）是从明光金丰公社购入，是山东凯利农生物科技有限公司委托佛山市盈辉作物科学有限公司生产。产品每袋净重800克。产品注明使用技术和使用方法：为1000-1200克/亩，播种前适量混细土一次性均匀撒施用药，施药后立即覆土；大风天或预计1小时内有雨，请勿施药；播种前撒施1次，施药后立即覆土。本院认为：一、关于案涉农药质量是否合格。两原告种植山芋使用了被告的农药，收获季节发现山芋遭受虫害。产品销售时，被告将产品标识上的生产日期涂销，自称理由为产品临近过期。其后，两原告在当地农业部门的主持下，在被告法人代表杨沫的参与下，进行了产品质量鉴定，鉴定结论为有效成分不符合标准，产品为不合格。因此两原告有理由质疑被告销售产品是产品也是不合格。被告辩称其出售产品时产品在有效期内为合格产品，但综合以上情况，应当由其承担举证责任。由于被告在庭审中未能举证证明产品在销售时未过有效期及产品合格，应由其承担举证不能的不利后果，本院依法认定其所销售的扫呋丹牌5%二嗪磷颗粒剂在销售时为不合格。二、涉案农药质量不合格与两原告所受损失之间是否有因果关系。被告将产品标识上的生产日期涂销并向外销售，已被本院确认为不合格产品，同时使用该产品两原告山芋遭受虫害，两原告有理由相信两者间存在因果关系。此时，被告辩称两者间不具有因果关系或者是当年雨水偏多和两原告自身管理不当也是原因之一，应当承担举证责任。本案中，被告未就此进行举证，应由其承担举证不能的不利后果，其辩称意见本院不予以采纳，并依法确认被告所售不合格农药和两原告山芋受虫害之间具有因果关系。但另一方面，造成山芋受虫害结果的发生的原因客观上确实具有多样性，与两原告自身管理技术、喷药质量、化肥施用、气候等息息相关，同时两原告自身也认可正常年景下也仍然会一定程度的虫害发生，因此本院酌定被告所售不合格农药和两原告山芋受虫害之间因果关系的参与度为70%。三、两原告的虫害损失及被告应承担部分。以当年西瓜红平均亩产乘以种植亩数，乘以受损率，再乘以当年西瓜红山芋平均价格与西瓜红山芋受损后价格的差额，即为两原告的虫害损失。明光市农业技术推广中心作为农业技术的行业部门，对农产品的价格也有一定了解，其出具的书面材料中载明的山芋价格，与庭外市场了解的情况基本一致，也与证人李某证言基本一致，可以作为定案依据。两原告自述当年西瓜红平均亩产3700斤（1850公斤），产量未减产，有利于被告，本院予以采信。关于西瓜红山芋受损后价格，由于山芋受虫害后不能或者难于以正常产品价格出售，又由于西瓜红山芋也不适用于打粉（做粉条），故本院参考明光市农业技术推广中心书面材料中载明的普通山芋价格0.6元／公斤，酌定为0.4元／公斤。两原告称山芋受虫害后基本全部烂掉，只能以0.3元／公斤出售，未提供相应证据予以证明，本院不予以采信。具体损失为：1850公斤／亩＊196亩＊63.73%＊（1-0.4）元／公斤＝138650.98元。被告应承担部分为138650.98元＊70%＝97055.69元。四、被告辩称已向直接购买者李某说明产品临近过期，未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称原被告间无买卖关系，故不应承担责任。对此本院认为：原被告间虽无直接买卖关系，但购买者李某已将产品交给两原告使用，两原告作为使用者，享有《中华人民共和国消费者权益保护法》有关权利，被告应予以赔偿损失。该法第六十二条规定：“农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行”。该法第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。该法第七条第一款规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”。该法第十一条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利”。同时，被告也违反了该法第二十三条的规定：“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符…”被告辩称已向直接购买者李某说明产品临近过期，未提供相应证据予以证明，本院不予以采纳。五、两原告诉请被告明光市瑞锦农业服务有限公司赔偿两原告药品费用，没有法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十五条、第三十六条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条第一款、第十一条、第二十三条，《农药管理条例》第二十三条的规定，判决如下：一、明光市瑞锦农业服务有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿李菊、洪韦忠损失97055.69元；二、驳回李菊、洪韦忠其他诉讼请求。（执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20×××55；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20×××41）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792元,减半收取2396元，由被告明光市瑞锦农业服务有限公司负担1100元，由李菊、洪韦忠负担1296元。（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院账号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20×××47）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 明二〇二一年五月十日书记员 吴梦竹