wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5466号原告：维版护权（烟台）文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路7号B3座工位12T8区。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：山西整点娱乐文化有限公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区长治西巷9号万立科技大厦14层2-5室。法定代表人：李宁宁。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司与被告山西整点娱乐文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维版护权（烟台）文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维版护权（烟台）文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告维版护权（烟台）文化传播有限公司负担。审判员 王 焕 文二〇二一年五月三十一日书记员 盖镭（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7846号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计73102.26元（截至2020年12月25日本金58793元，利息12082.3元，违约金2217.96元，账户分期手续费9元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计73102.26元。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年1月7日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为5201xxxx2115的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金58793元，利息12082.3元，违约金2217.96元，账户分期手续费9元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月22日的298.8元，2020年2月22日的742.56元，2020年3月22日的1176.6元，共计2217.96元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2217.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金58793元，利息12082.3元，违约金2217.96元，账户分期手续费9元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，因适用简易程序，减半收取814元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0406民初848号原告：刘浩，男，1998年8月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：韩建茹，女，2001年12月7日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。原告刘浩与被告韩建茹同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘浩及其委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼，被告韩建茹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令非婚生子刘某由原告抚养，抚养费由被告承担每月1000元，直至孩子独立生活止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月谈恋爱相识，后同居生活，××××年××月××日生育男孩刘某，同年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，孩子出生后一直由原告母亲及原告抚养、照顾。原、被告共同生活中，经常发生争执，导致感情破裂，2019年5月8日，原告又发现被告在微信上与他人聊天，语言暧昧，原、被告再次发生争执，此后被告一直在外，对孩子不履行抚育职责。被告韩建茹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍登记信息查询复印件、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件、预防接种卡复印件、临沂苏博法医司法鉴定意见书等证据材料。经审查，原告提交的证据与本案具有关联性、且具有真实性、合法性的部分，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月份自由恋爱相识，后同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名刘某，同年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，后被告韩建茹因和原告发生争执离家出走，原、被告之子一直跟随原告生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，在同居期间所生育的子女享有与婚生子女同等的权利。因原、被告所生育的男孩一直跟随原告生活，为有利于孩子身心健康，原告要求抚养男孩刘某，并要求被告每月支付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己民事诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘浩与被告韩建茹同居期间生育的男孩刘某由原告刘浩抚养，被告韩建茹自2021年4月起每月支付抚养费650元，直至刘某十八周岁止。案件受理费减半收取150元，由被告韩建茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  秦显锋二〇二一年五月二十六日书记员  宋文健
山东省龙口市人民法院山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初533号原告：孙延玲，女，汉族，1974年10月2日出生，住址：山东省龙口市。被告：张春业，男，汉族，1976年9月15日出生，住址：龙口市。原告孙延玲与被告张春业民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延玲到庭参加诉讼，被告张春业经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春业向原告孙延玲一次性支付所欠款项12720.00元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告自称有紧急事件，向原告借款12720元人民币，约定三个月内还钱，事后被告再三拖欠还款日期，原告多次向被告催要，都被被告以各种理由推脱，协商未果。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告张春业经本院依法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细。被告未到庭质证亦未向本庭提交证据。本院根据证据规则认定原告提交的借条、银行交易明细客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年4月22日，被告因资金周转困难向原告借款，原告网上申请贷款11000元，分四次提现后全部交付给被告。同日，被告向原告出具借条：“今借孙延玲人民币壹万贰仟柒佰贰拾圆整￥12720.00元借款人：张春业身份证号：3790021976××××××××电话：153××××2019.4.22芦头镇中心泊村351号。”原告称被告借条中包括本金11000元和前三个月利息1720元（每个月572元），被告仅前三个月向原告按月支付利息，之后经原告多次催要，被告仍未向原告偿还借款本金，原告遂于2021年1月21日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的2019年4月22日被告出具的借条、银行交易明细，能够证实被告向原告借款11000元，原告通过网上申请贷款、提现后向其支付。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款。关于原告主张的借款12720元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告庭审中自认借条中的12720元包括前三个月的利息1720元，实际借款本金仅为11000元，且前三个月利息被告已付清，故本院认定被告应向原告偿还借款11000元，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张春业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张春业于本判决生效之日起十日内偿还原告孙延玲借款11000元。二、驳回原告孙延玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告孙延玲负担43元，由被告张春业负担75元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇二一年五月二十四日书 记 员  王晓慧
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6915号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：李金平，男，1986年9月15日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告李金平及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1381号原告：曹阳，女，1990年2月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：姚泉，男，2001年7月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告曹阳与被告姚泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹阳及其委托诉讼代理人纪玉坤、初洪章到庭参加诉讼，被告姚泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚泉返还原告曹阳货款270000元并支付违约金（以270000元为基数自2020年2月16日起至货款实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月16日，原告曹阳向被告姚泉购买1000只额温枪，被告收到375000元货款之后一直未能发货。后经曹阳多次催促，姚泉仅返还了曹阳105000元货款，剩余270000元货款却以各种理由推脱拒不退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。姚泉未到庭，亦未答辩。曹阳为证明其主张向本院提交原、被告之间微信聊天记录一宗、中国工商银行境内汇款电子回单一份及（2020）京0105民初68556号民事判决书一份等证据，被告姚泉经传唤未出庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，其内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，原告曹阳通过微信向被告姚泉联系购买额温枪1000件，同日原告通过中国工商银行手机银行向被告姚泉中国农业银行账户转账375000元。被告收到货款后未按照约定向原告提供额温枪，经原告催要，被告返还原告货款105000元，余款270000元至今未给付。本院认为，引起本案纠纷的法律事实均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹阳按照约定支付货款后，被告孙泉未按照约定提供货物，其行为已构成违约，原告要求被告返还剩余货款270000元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，因双方未有约定，本院酌定被告按照一年期贷款市场报价利率支付自原告起诉之日即2021年5月7日起至本判决指定履行期间届满之日止，本金为270000元的违约金，原告的相应主张本院予以支持。被告曹阳既未出庭应诉亦未提供答辩，其法律后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚泉自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹阳货款270000元；同时，被告按照一年期贷款市场报价利率支付自2021年5月7日起至本判决指定履行期间届满之日止本金为270000元的违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告冷大祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二一年五月二十六日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7969号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：付某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告付某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令付某某立即支付信用卡欠款共计12192.64元（截至2020年12月25日本金9862.22元，利息1968.89元，违约金361.53元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由付某某承担。事实和理由：付某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计12192.64元。被告付某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年6月，付某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，付某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向付某某核发了卡号为6258xxxx8548的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。付某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金9862.22元，利息1968.89元，违约金361.53元。其中账户1028xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月4日的47.55元，2020年3月4日的120.96元，2020年4月4日的193.02元，共计361.53元。本院认为：广发银行根据付某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。付某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求付某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期361.53元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金9862.22元，利息1968.89元，违约金361.53元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果付某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，因适用简易程序，减半收取53元，由付某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初1257号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心,住所地烟台市芝罘区南大街213号华天大厦13层。负责人：于鹏职务：总经理。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：姚殿壮，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心诉被告姚殿壮信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告姚殿壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告姚殿壮支付信用卡欠款本金59190.41元，利息43139.46元，费用11099.68元（暂计至2020年7月5日），同时从2020年7月6日起至实际给付之日止仍按《领用合约》的规定支付利息给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告姚殿壮因个人需要自愿向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××89，信用卡申请表所附领用合约载明，贷款利息为日万分之五，并按月计收复利。截止至2020年7月5日，被告尚欠原告本金59190.41元，利息43139.46元，违约金8906.91元，年费1000元，分期手续费1192.77元。对于原告主张的滞纳金（违约金）部分，原告已按日利率万分之五计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定了被告承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张的除复利之外的违约金之诉讼请求本院不予支持。原告未能提供证据证明其与被告就手续费的收取达成合议，并予以确认，故对原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姚殿壮于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心借款本金59190.41元，利息43139.46元，年费1000元（暂计算至2020年7月5日），同时自2020年7月6日起至实际清偿之日止，仍按约定支付利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心的其他诉讼请求。如果被告姚殿壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心。案件受理费2569元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心负担229元，由被告姚殿壮负担2340元。因原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心烟台分中心已向本院全额预交，限被告姚殿壮于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  张德军人民陪审员  王进利二〇二一年五月二十六日书 记 员  李俊毅
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初643号原告：格尔木瑞本商贸有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木罗翔宇有限公司综合楼007号，统一社会信用代码91632801MA755CBM42。法定代表人：鲍卫光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄欢，男，该公司员工。被告：那曲地区宝格建筑有限公司，住所地西藏自治区那曲市色尼区浙江路31号，统一社会信用代码91542400MA6T1KCJ6Q。法定代表人：强巴加措，该公司负责人。本院在审理原告格尔木瑞本商贸有限公司诉被告那曲地区宝格建筑有限公司买卖合同纠纷案中，原告格尔木瑞本商贸有限公司未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年五月二十一日书 记 员 贡桑吉宗
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执1698号之二被执行人：阆中市宜华家具有限公司，统一社会信用代码915113810560873959，住所地阆中市。法定代表人：黄珠江。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 阆中市宜华家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阆中市宜华家具有限公司在中国银行12396218609300102账户内存款人民币3119806.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年五月十三日书记员李林
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1381号原告：张少霞，女，1954年1月26日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：李晓彤，女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住龙口市。原告张少霞与被告李晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少霞、被告李晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系婆媳关系，2020年6月，被告与原告的儿子在龙口市人民法院协议离婚。2018年5月30日，被告准备购买一辆轿车向原告借款，原告当天让郑淑红通过恒丰银行账户向被告账户转账人民币40000元，被告当时答应2018年年底归还借款，还款日期到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不归还原告借款，为此，原告诉至法院。被告李晓彤辩称，被告没有向原告借钱。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据及被告质证意见：1、跨行转账单据复印件一张，被告对该证据真实性无异议；2、恒丰银行业务交易单，被告陈述对该证据记不清；3、郑淑红出具的证明一份，被告对该证据真实性有异议，对转账4万元认可，但郑淑红证明中写的用于被告买车，被告不予认可，郑淑红证明不了是买车。被告未提交证据。根据双方当事人陈述及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告与原告儿子登记结婚，并于2018年4月13日举办婚礼。2018年5月30日，原告通过案外人郑淑红的恒丰银行账号向被告转账40000元，原告主张该款系被告向其借款，用于买车，被告不予认可，主张该款系原告给被告的彩礼钱，用于夫妻共同生活的。另外，审理中被告主张，其婚后不长时间购买的车辆，购车的款项系其自己出资，并非向原告借款，其购车也是家庭使用。原告则主张，该款项系借款给被告买车的款项，因其儿子不会开车，因此该款不是借给其儿子的，不同意追加其儿子为共同被告。本院认为，本案的焦点问题是涉案款项是原告出借给被告的借款还是原告给付被告的彩礼。原告主张其向被告交付的40000元，系被告借款，用于买车，并提交了转账记录，被告对收到原告40000元亦表示认可，但其主张该款系原告给付的彩礼，用于家庭共同生活。对此，本院认为，彩礼是男女双方在已确认结婚的情况下，在婚礼进行前，由男方家给予女方家的一种婚礼仪式。通过庭审调查可以看出，该款是在被告与原告儿子结婚登记并举行婚礼后，原告向被告支付的款项，该款项的给付与民间彩礼习俗给付时间不相符合，无法认定为彩礼。子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，并无继续提供供养的义务，子女在生活中购房、车等是父母出资的，除明确表示赠与外，应当视为帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。涉案款项被告虽未向原告出具借条，但被告认可收到原告款项40000元。在被告未提供证据证明涉案40000元款项为原告赠与的情况下，该款应认定为借款。虽然被告在庭审中抗辩主张，涉案款项并不是购买车辆所用，但也是用于夫妻共同生活，其亦应偿还。涉案款项系被告与原告儿子婚姻关系存续期间所产生，应属于二者共同债务，因庭审中原告不追加其儿子为共同被告，故本案被告仅应承担一半还款责任，原告请求法院判令被告偿还借款20000元，本院予以支持，超出部分20000元，本院不予支持。另外，被告的逾期付款，造成了原告的利息损失，因此，原告请求判令被告支付自起诉之日起至款项给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李晓彤于判决生效后十日内偿还原告张少霞借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年2月23日起至款项实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张少霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张少霞负担500元，由被告李晓彤负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  曹 倩人民陪审员  孙 静二〇二一年五月十四日书 记 员  田越月
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初2074号原告：焦明亮，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王明栾，山东明清律师事务所律师。被告：张福强，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住寿光市。原告焦明亮与被告张福强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦明亮的委托诉讼代理人王明栾到庭参加诉讼。被告张福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告木片款33447元及利息(利息以33447元为基数自2020年10月12日起至款项付清之日止，以利息起算日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%加计50%计算)；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告加工销售杨树枝子碎木片。被告多次从原告处购买过木片。到2019年10月12日，被告尚欠原告木片款34447元未付，被告向原告出具欠条并承诺一年之内还款。后原告追要，被告支付了1000元，余款33447元至今未付。为此，原告诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告张福强未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2019年10月12日出具欠条一份，内容如下“欠条今欠焦明亮木片款￥34447元（大写叁万肆仟肆佰肆拾柒元整）张福强3707231976××××××××一年之内还款2019.10.12日”。审理过程中，原告自述被告已支付9000元。本院认为，本案是因买卖合同形成的欠款纠纷。被告尚欠原告木片款25447元，有原告提供的被告书写的欠条及原告自述足以证实，现原告主张由被告支付所欠木片款25447元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”之规定，因原被告之间约定一年内付款，即付款期限至2020年10月11日，但至该期限被告仍未付款，已构成违约。故根据上述法律规定并结合原告的损失情况，原告主张的因逾期付款造成的损失可以25447元为基数自2020年10月12日起至款项付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计40%计算。被告张福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《最高人民法院关于审理》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张福强于本判决生效之日起十日内支付原告焦明亮木片款25447元及逾期付款损失（以25447元为基数自2020年10月12日起至款项付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加计40%计算）；二、驳回原告焦明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元（已减半），保全费360元，共计678元，由原告焦明亮负担162元，由被告张福强负担516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  周嫦秀二〇二一年五月三十一日书记员  潘建英
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2211号原告：何某，女，1934年6月15日出生，汉族，居民，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。被告：王某，女，1963年8月19日出生，汉族，居民，住郑州市中原区，现住址：河南省郑州市经济开发区。被告：徐某，女，1995年12月1日出生，汉族，居民，住郑州市中原区，现住址：河南省郑州市经济开发区。原告何某诉被告王某、徐某继承纠纷一案审理过程中,原告何某于2021年4月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。审判员  王桂红二〇二一年五月六日书记员  韩绥杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7725号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计51365.45元（截至2020年8月13日本金31009.74元，利息10663.06元，违约金6433.21元，账户分期手续费3259.44元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计51365.45元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月21日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6258xxxx6465的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金31009.74元，利息10663.06元，违约金6433.21元，账户分期手续费3259.44元。其中账户1021xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月26日的1131元，2019年4月26日的1381.19元，2019年5月26日的1734.47元，共计4246.66元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4246.66元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31009.74元，利息10663.06元，违约金4246.66元，账户分期手续费3259.44元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，因适用简易程序，减半收取542元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5940号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地:青岛城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区，系该公司员工。被告：王俊杰，男，1983年2月10日出生，汉族，住青岛。原告青岛万科物业服务有限公司诉被告王俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  张**二〇二一年五月二十七日书记员  荣雪杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7755号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计74674.54元（截至2020年8月13日本金45926.13元，利息14185.98元，违约金8723.73元，账户分期手续费5838.7元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。事实和理由：张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计74674.54元。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年1月14日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了卡号为6258xxxx0105的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金45926.13元，利息14185.98元，违约金8723.73元，账户分期手续费5838.7元。其中账户1038xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年1月2日的124.4元，2019年2月2日的126.85元，2019年3月2日的235.74元，共计486.99元。本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期486.99元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金45926.13元，利息14185.98元，违约金486.99元，账户分期手续费5838.7元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，因适用简易程序，减半收取834元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初21721号 原告：吴庆华，男，1978年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄克扬，男，1995年11月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吴庆华与被告黄克扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告吴庆华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴庆华撤回起诉处理。  审 判 员    刘光波   二○二一年五月二十八日 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊 - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5471号原告：维版护权（烟台）文化传播有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区通世南路7号B3座工位12T8区。法定代表人：韩会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：吕复勇，山东春盛律师事务所律师。被告：杭州最爱网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区泰美国际大厦1幢1106室。法定代表人：周敏。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司与被告杭州最爱网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告维版护权（烟台）文化传播有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维版护权（烟台）文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维版护权（烟台）文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告维版护权（烟台）文化传播有限公司负担。审判员 王 焕 文二〇二一年五月三十一日书记员 盖镭（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2861号之二原告：张北时，男，汉族，1954年9月2日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张健栋（是张北时的儿子），男，1981年6月26日出生，住广东省江门市新会区。被告：黄亦照，男，汉族，1969年5月1日出生，住广东省江门市新会区。原告张北时诉黄亦照民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年5月26日，原告张北时经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张北时撤诉处理。案件受理费减半收取为20292元，保全费5000元，合计25292元（已由原告张北时预付），由原告张北时负担。审 判 员 冯豪德二〇二一年五月二十六日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初3200号原告：郭春刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区.委托诉讼代理人：孙佳（郭春刚之妻），1980年4月4日出生，汉族。被告：王晓明，男，1957年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢叶，北京市中伦文德律师事务所律师。原告郭春刚与被告王晓明存量房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭春刚及其委托诉讼代理人孙佳，被告王晓明及其委托诉讼代理人谢叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春刚向本院提出如下诉讼请求，l、要求判令王晓明因未履行位于北京市海淀区X室户口迁出义务支付我合同违约金5000元；2、要求依法判令王晓明以168万元为基数，自2008年8月18日起至实际将户口迁出之日为止按每日万分之一向我赔偿违约金；3、本案费用由王晓明负担。事实和理由：我与王晓明2008年7月6日经北京我爱我家房地产经纪有限公司介绍，签订了一份位于北京市海淀区X房屋（以下简称涉案房屋）的买卖合同，合同约定王晓明以168万元将上述房屋卖给我所有。合同签订后，我积极履行合同义务，将购房款交付给王晓明，于2008年8月7日将上述房屋过户至我名下，其中双方约定王晓明应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如未按约定须支付5000元违约金。自逾期超过十日按日计支付全部已付款的万分之五的违约金。可时至今日，王晓明仍未履行户口迁出义务，严重违反了双方签订的合同，侵犯了我的合同权益。王晓明辩称，我不同意郭春刚的全部诉讼请求。第一，本案已经过了诉讼时效，诉讼时效从合同约定过户之日即2008年8月7日起计算，至今已过诉讼时效。第二，双方购房交易过程中，郭春刚已经放弃了合同中的违约条款，所以郭春刚无权再要求我按照相关条款支付违约金。郭春刚依据合同条款来主张违约，并在过了时效情况下，违反了诚实守信原则，放弃条款是郭春刚主动提出。第三，郭春刚已经于2016年底前后迁入户口，我未迁出户口对其迁入户口没有造成任何损失，无须支付违约金，双方都是为住房为目的，不存在商务目的，对其没有造成任何实际损失。第四，合同约定违约金过高，应当下调至零。故郭春刚在迁入后，诉讼时效严重超时情况下，提起诉讼，是以诉讼为牟利的方式，是浪费司法资源，请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年7月6日，郭春刚（买受人）与王晓明（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约定郭春刚以168万元的价格购买王晓明名下涉案房屋，其中，房屋“权属转移登记”条款主要约定：“当事人双方同意，自本合同签订之日起九十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5000元的违约金；逾期超过十日未迁出的，自逾期超过之日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”房屋买卖合同签订后，郭春刚履行了支付购房款义务，双方于2008年8月7日办理涉案房屋产权转移登记手续，将涉案房屋产权过户登记至郭春刚名下。但王晓明未能按照房屋买卖合同约定时间，将其户口从涉案房屋地址迁出。另查，郭春刚已于2016年12月将其户口实际迁入涉案房屋地址。郭春刚曾于2020年10月电话联系王晓明要求迁出户口，王晓明于通话中未明确户口迁出时间。王晓明后于2020年11月17日将户口从涉案房屋地址迁至他处。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，郭春刚主张王晓明存在未按房屋买卖合同约定迁出户口的违约行为，王晓明则反驳主张郭春刚于双方签订房屋买卖合同时及办理涉案房屋产权转移登记时，均表示无须其迁出户口的约定事实，但该事实未得到郭春刚的认可。经本院询问，王晓明未能述明全部相关事实，且未能就此事实向本院提供相应证据。王晓明另就郭春刚的诉讼请求提出诉讼时效及未造成损失，相应违约金金额过高的抗辩。经本院询问，郭春刚认可其于涉案房屋办理产权转移登记后，至上述其将户口迁入涉案房屋地址期间，以及自其将户口迁入涉案房屋地址后，至上述其电话联系王晓明要求迁出户口期间，均未曾向王晓明主张迁出户口及承担相应违约责任的事实，其解释未向王晓明提出迁出户口及违约之主张的原因，在于其当时并无迁入户口的需求并以为王晓明的户口已实际迁出。其中，郭春刚述称王晓明于其2016年12月迁入户口时的电话通话中，曾表示同意立即迁出户口，王晓明却对该事实未予确认，郭春刚未能就该事实提供相应证据。郭春刚另主张王晓明未及时迁出户口，会造成其将来出售房屋的售价降低50万元之损失，经本院询问，郭春刚述称尚无挂牌出售涉案房屋的事实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利应当遵守诉讼时效期间的法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，郭春刚与王晓明系存量房房屋买卖合同关系，郭春刚主张王晓明存在未按合同约定迁出户口的违约行为，并要求王晓明支付相应违约金，双方争议属违约之债争议性质。根据双方房屋买卖合同约定内容，郭春刚于签订合同时既明确知悉王晓明户口于涉案房屋地址的落户事实，进而双方对户口迁出时间及逾期迁出的违约责任作出了明确约定。在实际履行中，王晓明确存在未按约定办理户口迁出的违约行为。庭审中，王晓明虽主张郭春刚已放弃追究违约责任的权利，但未能就相关事实提供相应证据，本院对其主张不予采信。关于王晓明提出诉讼时效抗辩一节，根据相关法律规定，郭春刚对于王晓明的违约行为请求保护民事权利，应当自知道或应当知道权利被侵害时起计算诉讼时效期间，即郭春刚在双方办理涉案房屋产权转移登记后十日届满后，应当知道王晓明仍未迁出户口并造成权利侵害的事实，但经本院询问，郭春刚确认自约定期限届满两年内，未向王晓明提出迁出户口并承担违约责任的主张，且未作出符合诉讼时效中断条件的合理解释并就相关事实提供相应证据证明。故郭春刚现请求保护民事权利，已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回郭春刚的全部诉讼请求。案件受理费11366元，由郭春刚负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二一年五月三十一日书记员 王晓华
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2504号原告：徐吉峰，男，1982年8月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。被告：樊可勇，男，1985年3月10日出生，汉族，住单县。原告徐吉峰与被告樊可勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐吉峰及委托诉讼代理人封杰到庭参加了诉讼，被告樊可勇经本院送达开庭传票等相关诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐吉峰向本院提出诉讼请求：判令樊可勇偿还借款本金80000元及利息77400元。事实和理由：樊可勇以加工卫生纸，资金紧张为由向徐吉峰借款100000元（约定月息1.5%），樊可义、姜宏伟为涉案借款提供担保。2019年9月19日，樊可勇偿还借款本金20000元，利息9000元。后经结算，樊可勇重新为徐吉峰出具了80000元的本金借条和54000元的利息借条（少计算2.5个月利息，徐吉峰自愿放弃）。另，从2019年9月19日到2021年5月4日，80000元本金借款利息计234000元，故主张利息77400元。樊可勇未答辩。本院经审理认定事实如下：1、“借条今借到徐吉峰现金壹拾万元正月息1.5%一季度一结借款人樊可勇3729251985××××××××保证人：樊可义姜宏伟2016.1.3号”（复印件）；2、“借条今借到徐吉峰现金捌万元正月息1.5分借款人樊可勇2019年9月19号3729251985××××××××”；“借条今借到徐吉峰现金伍万肆仟元正.（利息）借款人樊可勇2019年9月19日3729251985××××××××”。3、2021年4月21日，徐吉峰与樊可勇短信聊天记录截图一份，载明徐吉峰向樊可勇主张债权的相关内容。另，徐吉峰对涉案款的出借及借条变更过程做如下陈述：樊可勇于2016年1月6日借款100000元，樊可义、姜宏伟为涉案借款提供担保。2019年9月19日，徐吉峰与樊可勇进行结算，樊可勇偿还借款本金20000元，利息9000元并由樊可勇重新为徐吉峰出具80000元的借条（本金）及54000元的借条（利息）。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二条第一款：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案徐吉峰举示的“借条”对借贷双方的当事人、金额、利息进行了清晰详实的记载，结合徐吉峰与樊可勇的短信聊天记录及徐吉峰对出借款来源、借条变更的原因，能够证明徐吉峰与樊可勇存在真实的借贷关系。徐吉峰主张本金80000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借贷关系成立于2016年1月3日，2019年9月19日结算变更借条内容，双方约定月利率为1.5%的标准不超过2020年8月20日之前法律规定的“年利率24%”，故双方在此期间按约定的“月利率1.5%”计算的利息54000元，不违反法律规定，应予支持。但2020年8月20日之后的“合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍”为16.8%，而涉案合同约定月利率1.5%，换算成年利率为18%，超过部分不予支持，故自2020年8月20日之后的相应利息应以“合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍”即16.8%计付至2021年5月4日。樊可勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日施行）》第二条第一款、第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告樊可勇于本判决生效之日起十日内偿还原告徐吉峰借款本金80000元及利息（2016年1月3日至2019年9月19日利息54000元；2019年9月20日至2020年8月19日的利息应以80000元为基数按照年利率18%计付；2020年8月20日至2021年5月4日的利息应以80000元为基数按照年利率16.8%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由被告樊可勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇二一年五月二十七日书记员 薛珊珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8624号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚永文。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龚永文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告龚永文经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龚永文立即支付信用卡欠款共计82539.65元（截至2020年10月15日本金50655.32元，利息22090.78元，违约金5391.95元，账户分期手续费4393.6元，其他杂费8元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龚永文承担。事实和理由：龚永文向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月15日累计欠款共计82539.65元。被告龚永文未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年1月29日，龚永文向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龚永文在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向龚永文核发了卡号为6258××××9616的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龚永文领卡消费后未按时还款，截至2020年10月15日，累计拖欠广发银行本金50655.32元，利息22090.78元，违约金5391.95元，账户分期手续费4393.6元，其他杂费（信用卡安全卫士批量扣费）8元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月5日的118.15元，2018年12月5日的116.5元，2019年1月5日的313.38元，共计548.03元。本院认为：广发银行根据龚永文的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龚永文未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龚永文偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期548.03元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龚永文于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金50655.32元，利息22090.78元，违约金548.03元，账户分期手续费4393.6元，其他杂费8元（利息暂计至2020年10月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果龚永文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，因适用简易程序，减半收取932元，由龚永文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0723民初292号原告：袁英，女，1992年6月13日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。被告：山西鼎居房地产开发有限公司，住所：太原市尖草坪区柴村街办三给街22幢1号。法定代表人：张荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：李琪，女，系该公司员工。被告：山西和泽顺物业管理有限公司，住所：山西省晋中市和顺县义兴镇英雄路农林巷4号。法定代表人：田新泽，职务：总经理。被告：山西裕兴物业管理有限公司，住所：和顺县南内环88号鼎和景悦物业管理处。法定代表人：郑海忠，职务：总经理。原告袁英诉被告山西裕兴物业管理有限公司、山西鼎居房地产开发有限公司、山西和泽顺物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁英、被告山西和泽顺物业管理有限公司法定代表人田新泽、被告山西鼎居房地产开发有限公司委托诉讼代理人李琪到庭参加了诉讼。被告山西裕兴物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带给付原告装修保证金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系和顺县新城首府业主，2018年5月9日原告装修房屋，交付给被告山西裕兴物业管理有限公司装修保证金3000元；后期被告山西鼎居房地产开发有限公司自称其接管该小区物业；现由和泽顺物业管理有限公司管理新城首府的物业，原告多次向被告索要该笔款项，被告互相推诿，不予给付。现为了维护原告的合法权益，依法诉讼，请求人民法院依法判令三被告连带给付原告装修保证金3000元，以依法维护原告合法权益。被告山西鼎居房地产开发有限公司辩称，答辩人从未收到过原告的装修保证金，也从未委托被告山西裕兴物业管理有限公司收取该款项，因而要求答辩人承担返还责任毫无事实依据。根据合同相对性原理，答辩人不是适格被告，原告起诉答辩人毫无法律依据。综上，答辩人认为，原告要求答辩人承担返还装修保证金一事，无事实及法律依据。因此恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求部分。被告山西和泽顺物业管理有限公司辩称，这件事与我们无关。被告山西裕兴物业管理有限公司未到庭，但向本院提交了书面答辩意见辩称，一、我公司于2016年10月13日和山西鼎居房地产开发有限公司（以下简称地产公司），签订了物业服务合同，有效期三年（2016年10月15日起至2019年10月14日止）。在没履行完合同的中途2018年8月18日地产公司单方撕毁协议，并强行夺去了收费以及其它一切权利，使我公司不能正常经营管理，导致我公司收费付费及其他业务不能正常运转，所以造成了业主起诉我公司。二、对收取的装修保证金一事，因我公司财务正在移交中，财务移交后进行结算。三、因业主拖欠我公司物业服务费，所以等财务结算后，装修保证金和物业费相抵后，长退短补，一并结清。综上所述，我公司不存在有意不支付原告装修保证金，是未算清，不能履行，所以请求法院待处理清账后，一并结清。本院经审理认定事实如下：被告山西裕兴物业管理有限公司系被告山西鼎居房地产开发有限公司开发初期选聘的和顺县新城首府小区的物业公司，2016年10月13日双方签订了物业服务合同，约定合同有效期为三年，即从2016年10月15日起至2019年10月14日止，2018年8月18日双方终止了合同。2018年8月16日被告山西鼎居房地产开发有限公司与被告山西和泽顺物业管理有限公司签订合同，聘用其为和顺县新城首府小区的物业公司。原告系和顺县新城首府1号楼4单元1201室业主。2018年5月9日被告山西裕兴物业管理有限公司收取了原告装修保证金3000元。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的装修保证金收据在案证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告山西裕兴物业管理有限公司在管理原告所居住小区期间收取了原告装修保证金3000元，双方之间的合同关系成立并生效，双方均因按约履行义务，被告理应按照约定在原告装修完成并查验原告没有违反装修条款的情况下及时退还原告装修保证金。被告山西裕兴物业管理有限公司未到庭亦未提供原告有违反装修条款的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，造成的不利后果由其承担。原告要求被告山西裕兴物业管理有限公司退还装修保证金3000元的请求于法有据，应予支持。关于原告要求被告山西鼎居房地产开发有限公司、山西和泽顺物业管理有限公司承担连带给付装修保证金的请求，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，根据庭审查明事实，原告与上述二被告之间不存在合同关系，与二被告无关，对原告该主张本院不予支持。综上，原告要求被告山西裕兴物业管理有限公司给付装修保证金3000元的请求，于法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西裕兴物业管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告袁英装修保证金3000元。二、驳回原告袁英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对先关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取25元，由被告山西裕兴物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇二一年五月十四日书记员  高 莉
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初1241号原告：李欣欣，女，1989年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：全泽辉，男，1988年8月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告李欣欣诉被告全泽辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告李欣欣到庭参加诉讼，被告全泽辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李欣欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全泽辉立即偿还原告借款90000元及利息（从2019年10月9日起至实际还款之日止按年利率4.5%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月9日，被告因需要资金周转，提出向原告借款，原告向被告转账90000元。2020年3月4日，被告向原告出具了借条一份。2020年5月10日、9月28日被告分别向原告支付利息1000元、2000元。本金90000元及剩余利息经原告多次索要未果，原告遂诉至法院。全泽辉未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李欣欣与被告全泽辉系朋友关系。2019年10月9日，被告全泽辉因生意周转需要，提出向原告借款，原告遂从其尾号为2621的银行卡向被告全泽辉尾号为1101的银行卡转账90000元。2020年3月4日，全泽辉向李欣欣出具金额为90000元的借条一份，并约定2020年4月30日还清，如不按期归还，从2019年10月9日起按年息4.5％计息。出具借条后，原告在微信中一直向被告催要借款，被告回复资金周转困难，会争取尽快还。庭审中，原告自认被告分别于2020年5月10日、9月28日偿还利息1000元、2000元，合计3000元。本金90000元及剩余利息被告一直未还，原告遂诉至我院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述等予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,依据原告提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录,可以认定被告全泽辉向原告李欣欣借款90000元及约定利息的事实，故本院对原告要求被告偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求予以支持。被告全泽辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告全泽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李欣欣偿还借款本金90000元及利息（从2019年10月9日起至实际还款之日按年利率4.5％计算，扣除已偿还利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告全泽辉承担。原告李欣欣于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告全泽辉于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××89)预交上诉案件受理费。审判员  鲍相华二〇二一年五月二十六日书记员  张卉月附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初3082号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦南栋11楼（新城社区三网格）。负责人：谭朝阳。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：杨涛，男，汉族，1993年7月25日出生，住陕西省洛川县菩提乡。本院在审理原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告杨涛追偿权纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司负担。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十八日书记员  余金秋
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初127号原告：普洛巴，男，2000年1月15日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：拉琼，男，1978年8月19日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。原告普洛巴与被告拉琼买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告普洛巴到庭参加诉讼，被告拉琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。普洛巴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付买卖款30,100.00元整；2.请求判令被告支付银行同期利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，普洛巴减少诉讼请求为：1.请求法院判令被告支付买卖款30,100.00元整；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年6月30日签订买卖合同，约定在2020年8月20日支付买卖款37,600.00元，被告在支付了27,000.00元后未再支付剩余款项10,600.00元。被告随后又从原告处购买了三头牛，价款定为19,500.00元，被告至今未将所有买卖款项支付完毕，故诉至法院。拉琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，拉琼无正当理由未到庭参加诉讼，属其对质证权利的放弃，针对当事人提交的证据，本院认定如下：普洛巴向法庭提交的《合同》原件1份、照片1张，拟证明普洛巴与拉琼进行了牦牛买卖交易，并签订了合同对价款及支付时间等内容予以约定，普洛巴已经将交易的牦牛交付给拉琼的事实。本院认为，该份《合同》为原件，且有普洛巴及拉琼的签字按印，合同内容与待证事实一致，且有照片相佐证，能够达到普洛巴的证明目的，故本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认可，对该组证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日普洛巴与拉琼达成牦牛买卖协议，约定由普洛巴向拉琼出卖8头牦牛，交易总价款为37,600.00元，支付时间为2020年8月20日，交易的8头牦牛当天完成交付。2020年6月30日双方再次交易，由普洛巴以6,500.00元/头的价格向拉琼出售三头牦牛，约定总价款为19,500.00元，支付时间为2020年10月15日，交易的3头牦牛当天完成交付。后拉琼向普洛巴通过微信转账的方式向普洛巴支付了27,000.00元的价款，剩余30,100.00元未付。本院认为，普洛巴与拉琼基于平等自愿的原则签订买卖合同，合同是双方真实、自愿的意思表示，且不违反国家强制性法律规定，因此该买卖合同自始成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在普洛巴按照合同约定向拉琼交付了买卖的牦牛后，拉琼应当按照约定及时向普洛巴支付相关买卖款，以履行自己的给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中拉琼未按时履行其给付义务，因此，普洛巴要求拉琼继续支付30,100.00元买卖款的诉讼请求，于法有据。普洛巴在庭审中减少诉讼请求，不要求被告支付同期银行利息，是对其权利的处分，且不损害拉琼的利益，因此本院认可该行为合法有效。综上，原告普洛巴请求被告拉琼支付买卖款30,100.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告普洛巴请求判令被告拉琼负担本案诉讼费用的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告拉琼于本判决生效后十五日内向原告普洛巴支付买卖款30,100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.50元，由被告拉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 戴兴华审 判 员 次仁德吉审 判 员 敖婷婷二〇二一年五月十一日法 官 助 理 格桑拉姆书 记 员 旦增卓嘎附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初17202号原告：曹建忠，男，汉族，1953年1月1日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被告：杨春扣，男，汉族，1970年11月29日出生，住浙江省。被告：杨美，女，汉族，1970年8月8日出生，住浙江省。原告曹建忠诉被告杨春扣、杨美民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日受理后，依法适用简易程序,于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告曹建忠的委托诉讼代理人陈春龙到庭参加诉讼，被告杨春扣、杨美经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹建忠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金100,000元(人民币，下同)；2、两被告共同支付原告利息(2015年3月2日至2019年3月1日利息共计60,000元，自2019年3月2日开始，以100,000元为基数，按年利率12%计算至实际支付日止)。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2015年3月1日，两被告因做生意向原告借款100,000元并由杨春扣出具借条，双方口头约定年利率12%。原告以现金方式支付借款。后经原告催讨，杨春扣于2019年2月24日再次向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金100,000元及5年的利息60,000元，承诺分两年还请。第二次借条出具后，经原告催讨，两被告至今未归还借款本息。两被告系夫妻关系，长期以家庭经营的方式做生意，原告出借借款时有充分理由相信系夫妻共同借款，被告杨美亦认可所借款项为夫妻共同借款并同意共同还款。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系；2、借条两份，证明被告向原告借款并约定利息的事实；3、短信记录，证明原告向两被告催讨借款，被告认可但至今未归还；4、通话录音，证明原告向杨美催讨借款，杨美明示同意归还借款；5、企业档案信息，证明两被告长期以家庭经营方式做生意，所借的借款为夫妻共同借款。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月1日，被告杨春扣出具借条一份，载明“今借到曹建忠现金人民币壹拾万元”。2019年2月24日，杨春扣再度出具借条一份，载明“今借到曹建忠人民币本金壹拾万，另计利息陆万元，即日之前借条作废，分二年还清。”之后，原告多次发短信向杨春扣催讨借款。2020年9月29日，原告的配偶打电话给被告杨美催讨借款，杨美表示“这个钱肯定还的。”两被告至今未归还借款，遂涉讼。本院认为，原告提供了借条、短信记录、通话录音，能够证明本案的借贷关系成立。虽然本案的借条是以杨春扣个人名义出具，但两被告系夫妻关系，原告提交的证据，能证明该债务用于两被告共同生产经营，且被告杨美亦对该债务予以认可，因此，原告主张本案的债务为夫妻共同债务，本院予以认可。原告实际交付了借款100,000元，被告未按约归还借款，应承担相应民事责任。关于利息，被告杨春扣出具的第二张借条上，确认了另计利息60,000元，因此，原告主张2015年3月2日至2019年3月1日的利息为60,000元，该主张不违反双方约定，亦不违反法律相关规定，本院予以支持。原告主张2019年3月2日起按照年利率12%计算利息，该标准未超过原、被告约定的利息标准，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春扣、杨美于本判决生效之日起十日内返还原告曹建忠借款100,000元；二、被告杨春扣、杨美于本判决生效之日起十日内支付原告曹建忠利息(2015年3月2日至2019年3月1日利息共计60,000元，自2019年3月2日开始，以100,000元为基数，按年利率12%计算至实际支付日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,750元、公告费690元，共计2,440元，由被告杨春扣、杨美负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7888号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：谭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某立即支付信用卡欠款共计18192.06元（截至2020年12月25日本金11934.23元，利息4229.82元，违约金2028.01元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某某承担。事实和理由：谭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计18192.06元。被告谭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年7月27日，谭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向谭某某核发了卡号为6258xxxx5991的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金11934.23元，利息4229.82元，违约金2028.01元。其中账户1029xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年4月23日的61.1元，2019年5月23日的63.65元，2019年6月23日的157.74元，共计282.49元。本院认为：广发银行根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期282.49元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11934.23元，利息4229.82元，违约金282.49元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，因适用简易程序，减半收取128元，由谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初601号原告：扎拉，男，1950年11月1日出生，藏族，住向西藏自治区那曲市。被告：雪同，男，1971年3月5日出生，藏族，住西藏自治区那曲市比如县。原告扎拉与被告雪同民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告扎拉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎拉撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告扎拉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎拉负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年五月三十一日书 记 员 玉珠卓玛
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1905号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月敏，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：肖秀嫦，女，汉族，1970年8月15日出生，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告肖秀嫦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，被告肖秀嫦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19217.90元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[其中暂计至2020年12月29日的利息为3546.81元、逾期还款违约金898.83元、手续费467.96元；2020年12月30日起的利息、逾期还款违约金及手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。]；2.本案诉讼费用由被告负担。审理查明的事实2016年7月4日，被告肖秀嫦向原告农行鹤山支行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领ＱＱ金卡信用卡一张。申请表所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中详细列明了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、其他约定等条款，其中第4条第4.2项约定未能按期偿还对账单列明的最低还款金额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第4条第4.4项约定甲方以日万分之五计息，按月计收复利。被告肖秀嫦在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经审批同意后，原告农行鹤山支行向被告肖秀嫦发放了一张卡号为62×××70的信用卡。被告肖秀嫦领卡后使用该卡进行透支消费及其他交易，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2020年12月29日，被告肖秀嫦共拖欠原告农行鹤山支行信用卡透支本金19217.90元、利息3546.81元、逾期还款违约金898.83元、手续费467.96元。另查明，根据中国人民银行于2016年4月15日下发的银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于在其官网发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自，农业银行信用卡调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查明：原告农行鹤山支行在其官网公布了《账单分期》《消费分期》，被告肖秀嫦也曾经向原告偿还消费分期手续费、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告农行鹤山支行与被告肖秀嫦所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费、违约金等的情形，被告肖秀嫦在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告肖秀嫦使用信用卡消费后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2020年12月29日，被告肖秀嫦尚欠信用卡透支本金19217.90元，故被告肖秀嫦应向原告农行鹤山支行偿还透支本金19217.90元。原告农行鹤山支行要求被告肖秀嫦还应依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告农行鹤山支行支付相应的利息、逾期还款违约金及手续费[截至2020年12月29日的利息为3546.81元，逾期还款违约金为898.83元、手续费467.96元；从2020年12月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告肖秀嫦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告肖秀嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金19217.90元及利息、逾期还款违约金、手续费[暂计至2020年12月29日，利息为3546.81元、逾期还款违约金为898.83元、手续费467.96元，从2020年12月30日起至本判决规定还款之日止的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201.65元（已减半收取），由被告肖秀嫦负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交受理费201.65元，本院予以退回；被告肖秀嫦应向本院补缴案件受理费201.65元。本判决为终审判决。审 判 员   黄粤康二〇二一年五月十一日法官助理   书 记 员   胡丽珍冯婉雯
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0833执93号申请执行人：刘冬，男，汉族，1987年8月26日生，住黑龙江省绥棱县。被执行人：陈庆军，男，汉族，1968年3月18日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人刘冬与被执行人陈庆军合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年五月七日书记员  张喜龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8391号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄小梅。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄小梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄小梅经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄小梅立即支付信用卡欠款共计90234.27元（截至2019年7月25日本金66894.67元，利息11280.77元，违约金5696.16元，账户分期手续费6362.67元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄小梅承担。事实和理由：黄小梅向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年7月25日累计欠款共计90234.27元。被告黄小梅未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年6月25日，黄小梅向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄小梅在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄小梅核发了卡号为5201××××6885的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄小梅领卡消费后未按时还款，截至2019年7月25日，累计拖欠广发银行本金66894.67元，利息11280.77元，违约金5696.16元，账户分期手续费6362.67元。其中账户1010××××0001因违约产生的前三期违约金为2018年9月2日的62.9元，2018年10月2日的272.94元，2018年11月2日的515.58元，共计851.42元。本院认为：广发银行根据黄小梅的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄小梅未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄小梅偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期851.42元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小梅于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金66894.67元，利息11280.77元，违约金851.42元，账户分期手续费6362.67元（利息暂计至2019年7月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄小梅未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，因适用简易程序，减半收取1028元，由黄小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3004号原告：许林林，女，汉族，1985年11月6日生，住河南郑州市中原区。委托诉讼代理人：许爱生，河南众望律师事务所律师。被告:周口市康达置业有限公司。法定代表人：王艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王四元，河南明辩律师事务所律师。原告许林林诉被告周口市康达置业有限公司（以下简称康达置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许林林的委托诉讼代理人许爱生，被告康达置业公司的委托诉讼代理人王四元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告康达置业公司支付2019年1月1日至起诉之日2020年11月1日止的逾期交付房屋违约金39852.57元；2、本案诉讼费用由被告康达置业公司承担。原告当庭增加诉讼请求为：51671元，2021年5月20日后的违约金另行主张。事实和理由：2016年11月30日，原、被告双方签《订商品房买卖合同》，约定原告许林林以593928元的价格购买被告康达置业公司开发的位于周口市川汇区房。《商品房买卖合同》第八条交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房违约责任1、（2）逾期超过30日（略），买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。由于至今被告仍未向原告交付房屋，已严重违约，特要求被告继续履行合同并承担自2019年1月1日至起诉之日2020年11月1日止的逾期交房违约金。现被告拒不支付，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告康达置业公司辩称：不是被告不交房，而是被告不领钥匙，实际该房交付时间都是2020年5月2日，违约金应当计算到2020年5月2日；我方愿意承担至2020年5月2日的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告许林林与被告康达置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告许林林以593928元的价格购买被告康达置业公司开发的位于周口市川汇区房屋，合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当自2017年12月31日前将具备“该商品房经勘查、设计、建设、监理单位验收合格”条件向买受人交付该商品房。第十一条“交接”约定，该商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照本合同规定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起90日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告许林林支付全部购房款593928元。另查明，被告于2020年5月份开始向业主通知领取钥匙。本院认为，原告许林林与被告康达置业公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应按约定全面履行自己的义务，原告许林林如约全额支付购房款后，被告康达置业公司应当按合同约定履行交房义务。被告康达公司未按合同约定的期限将符合约定条件的商品房交付原告许林林，被告康达置业公司的行为已构成违约。鉴于原告要求继续履行合同，结合本案实际情况，涉案小区已有大数业主装修入住，且被告也通知了原告领取钥匙，本院酌定原告可主张至起诉之日止，即截止到2021年4月19日逾期交房违约金共计49846元。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周口市康达置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许林林支付逾期交房违约金49846元；二、驳回原告许林林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由原告许林林承担25元，由被告周口市康达置业有限公司承担421元。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二一年五月二十七日书记员  靳一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7788号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：胡某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某立即支付信用卡欠款共计83669.55元（截至2020年8月13日本金69036.5元，利息9889.3元，违约金847.32元，账户分期手续费3896.43元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由胡某某承担。事实和理由：胡某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计83669.55元。被告胡某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月29日，胡某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，胡某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向胡某某核发了卡号为6225xxxx0967的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金69036.5元，利息9889.3元，违约金847.32元，账户分期手续费3896.43元。其中账户1015xxxx0001拖欠的违约金为2019年12月28日的847.32元。本院认为：广发银行根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。胡某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求胡某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金847.32元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金69036.5元，利息9889.3元，违约金847.32元，账户分期手续费3896.43元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果胡某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，因适用简易程序，减半收取946元，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥