wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初361号原告：济南月星家居市场管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东顺周律师事务所律师。被告：刘志华，男，1969年7月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告济南月星家居市场管理有限公司（以下简称月星家居）与被告刘志华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告月星家居委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。被告刘志华经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。月星家居向本院提出诉讼请求：1.判令刘志华支付展位租金49702.5元、物业管理费19881元、空调运行费及取暖费9842.8元，共计79126.3元；2.案件受理费由刘志华负担。事实和理由：2018年9月1日，月星家居与刘志华签订展位租赁合同一份，刘志华承租济南月星家居广场B186号展位进行经营，租赁期限自2018年9月1日起至2020年8月31日止，展位租赁综合费用（包括展位租金、物业管理费）每半年交付一次、空调运行费和取暖费按照计费面积分摊。刘志华进入商场经营后未按时支付相应费用，经多次催要，刘志华一直拒绝支付应付费用。为维护合法权益，月星家居提起诉讼，提出上述所列之请求。刘志华未作答辩。月星家居围绕诉讼请求提交商场租赁合同、展位租赁合同、收据存根及银行交易凭证予以证明。经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年9月1日，月星家居与刘志华签订展位租赁合同一份，约定：刘志华承租位于济南市无影山北路87号济南月星家居广场B186号展位用于经营荣光地暖，该展位计费面积198.81平方米。刘志华在展位交付前已实际勘查该展位，确认该展位符合合同约定，符合交付承租的条件，刘志华于交付日即2018年9月1日接收该租赁展位，展位租赁期限为交付日起至2020年8月31日止。自2018年9月1日起计收综合费用，综合费用包括展位租金、物业管理费。刘志华承租的展位综合费用每月70元/㎡，月合计13916.7元（展位租金每月50元/㎡、月合计9940.5元，物业管理费20元/㎡、月合计3976.2元）。综合费用每半年为一个结算期，先付后用。合同签订之日起5日内支付第1期的综合费用，第1期综合费用自本合同约定的交付日起算，以后每期的综合费用须提前15天支付，如逾期支付，除了补交综合费用外，还应支付逾期付款滞纳金，滞纳金每日按逾期应付款额的0.5%计算，自本合同约定的付款期限届满之次日起计算至实际付款之日止。展位内照明设施、电费、电话费用自行负责，空调运行费、取暖费根据当地实际情况按计费面积分摊。刘志华于2018年8月15日向月星家居支付综合费用55666.80元，2019年4月9日支付综合费用55666.80元，2019年11月15日支付综合费用55666.80元，合计167000.40元。庭审中，月星家居自述，刘志华自2018年9月1日至2020年8月31日承租使用涉案展位，仅支付上述三次综合费用，其余费用未再支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。月星家居与刘志华签订的展位租赁合同是当事人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的权利义务。租赁合同载明刘志华在展位交付前已实际勘查该展位，确认该展位符合合同约定，符合交付承租的条件，于2018年9月1日接收该租赁展位，月星家居依约履行了交付租赁物的义务，刘志华应按约定向月星家居缴纳租金及相关费用。关于展位租金及物业管理费，租赁合同约定租金每月50元/㎡、月合计9940.5元，物业管理费20元/㎡、月合计3976.2元，月星家居主张刘志华应支付2019年9月1日至2020年8月31日的展位租金为168988.50元﹝50元*17个月（24个月-优惠7个月）*198.81﹞，刘志华已支付租金119286元，尚欠49702.50元；物业管理费为67595.40元﹝20元*17个月（24个月-优惠7个月）*198.81﹞，刘志华已支付物业管理费47714.4元，尚欠19881元。上述租金及物业管理费的计算方式符合合同约定，不违反法律法规的规定，予以支持。月星家居要求刘志华支付空调运行费及取暖费9842.8元，因租赁合同仅约定“空调运行费、取暖费根据当地实际情况按计费面积分摊”，约定不明，月星家居单方测算按2元/平方米计算，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志华于本判决生效之日起10日内偿付原告济南月星家居市场管理有限公司展位租金49702.50元、物业管理费19881元；二、驳回原告济南月星家居市场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计889元，由原告济南月星家居市场管理有限公司负担50元，被告刘志华负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二一年五月十一日书记员  王 慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初273号原告：山东龙力电器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张象柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。被告：济南燕达房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：张春祥，该公司总经理。被告：济南市天桥区药山街道办事处安乐镇社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：王立萍，住济南市。第三人：冯立财，住济南市。第三人：王金海，住济南市。原告山东龙力电器有限公司（以下简称龙力公司）诉被告济南燕达房地产开发有限公司（以下简称燕达公司）、被告济南市天桥区药山街道办事处安乐镇社区居民委员会（以下简称安乐镇居委会）、第三人冯立财、王金海民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙力公司的法定代表人张象柱及其委托诉讼代理人徐进，被告安乐镇居委会的法定代表人王立萍，第三人冯立财到庭参加诉讼，被告燕达公司、第三人王金海经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙力公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告拆迁补偿款240万和利息（自2009年9月2日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告龙力公司拥有一宗地的土地使用权及该地上建筑物所有权，宗地位于无影山北路，东至金田苑小区，西至润丰银行，南至，北至泺安路。2009年3月1日，因涉及拆迁，原告与被告就该土地及地上建筑物拆迁补偿等相关事宜达成《协议》，并有安乐镇村副书记冯立才、主任王金海作为见证人。《协议》约定土地、地上建筑物及设备的搬迁、停产等损失共计补偿原告900万元整，其中安乐镇村的土地补偿款由原告负责支付。安乐镇的土地补偿款为140万元，原告支付100万元，被告支付40万元。《协议》生效后，被告燕达公司给付了部分拆迁补偿款，但据原告龙力公司统计，至今仍有240万元拆迁补偿款未给付到位，原告龙力公司多次向两被告索要，两被告对此不予理会，现原告龙力公司提起诉讼，请求依法保护原告龙力公司的合法权益。被告燕达公司未到庭答辩亦未提交证据。被告安乐镇居委会辩称，被告安乐镇居委会不同意原告龙力公司的诉讼请求，原告龙力公司应当举证证明与被告安乐镇居委会存在有效的协议。第三人冯立财述称，原告龙力公司与被告安乐镇居委会有没有租赁合同第三人冯立财不清楚。但涉案土地一开始是租赁，是否存在购买，第三人冯立财不清楚。原告龙力公司欠被告安乐镇居委会100万元，为了督促原告龙力公司付钱，第三人冯立财作为见证人签字，但原告龙力公司和被告燕达公司均未给钱。第三人冯立财不同意原告龙力公司的诉讼请求。第三人王金海未到庭陈述意见亦未提交证据。经查，2009年3月1日，原告龙力公司（甲方）与被告燕达公司（乙方）签订《协议》，约定：“一、宗地位置：该宗地位于无影山以东，东至，西至润丰银行。南至，北至（如图所示ABCD点，图附后）。由甲方证明该宗地为合法有效土地。二、土地、地上建筑物及设备的搬迁、停产等损失共计补偿甲方人民币玖佰万元整，其中土地补偿款有甲方负责支付，一切费用与乙方无关。三、安乐镇村的土地款壹佰肆拾万元，由龙力电器有限公司支付壹佰万元，燕达房地产开发有限公司支付肆拾万元。四、付款方式：乙方自2009年3月1日至2009年9月1日一次性付清，付清款后，甲方应在20天之内全部搬迁完毕。五、该宗地土地使用权及地上建筑物权属归乙方所有，见证人：安乐镇村副书记冯立才、主任：王金海。六、双方需按协议规定，明确各自责任，履行各自的权利义务，任何一方违约，由此造成的后果由违约方承担。七、2009年9月1日止，龙力电器有限公司必须将原楼房的租赁户，无论合同是否到期都将终止。如需再租，原租赁户必须重新和燕达房地产开发公司重新签订协议。…”该协议下方手写添加第十条：“如甲方在2009.6.31日前未能支付安乐镇壹佰万元土地款，乙方有义务在2009年9月1日前在支付甲方补偿款中扣除壹佰元，支付安乐镇居委会。”诉讼中，原告龙力公司自认上述协议签订后，被告燕达公司已向其支付了拆迁补偿款660万元，但未能提交相关付款证明。为证明上述《协议》中约定的土地使用权的权属，原告龙力公司提交了1999年8月3日济南市天桥区药山街道办事处安乐镇村民委员会及山东元易（集团）有限责任公司各出具的一份《证明》，两份证明均载明：“…无影山北路路东，泺安路西头路南（祥见附图）计7800平方米已于一九九八年五月十八日转让给济南工程塑料研究所。转让费已全部交付，济南工程塑料研究所已在该土地上建成厂房一座计1200平方米，仓库等其它用房1000平方米，综合楼3500平方米，土地使用证、过户手续和房产证正在办理中，如出现任何法律问题，由我方承担一切责任，特此证明。”被告安乐镇居委会对上述证明的真实性无异议，但对证明目的有异议，并称当时出具证明是为了让原告龙力公司到银行办理贷款手续，因山东元易（集团）有限责任公司不是该土地的使用权人，因此被告安乐镇居委会出具了证明，但该证据不能证明原告龙力公司与被告安乐镇居委会之间有买卖关系。本院认为，根据当事人陈述及原告龙力公司提交的证据，涉案土地位于原济南市。因根据集体土地征收中房屋拆迁补偿的法律、法规及政策规定，集体土地上房屋拆迁安置补偿的实施主体是政府与相关职能部门，且集体土地的国有化亦应依法通过国家对土地的征收行为来完成。因此基于涉案土地的拆迁安置补偿引发的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对原告龙力公司的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告山东龙力电器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 善二〇二一年五月十日书记员 高紫璇
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7228号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第****商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：林小凤，女，1988年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告林小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告林小凤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：判令林小凤归还晋江农商银行青阳支行借款本金48911.15元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3028.08元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。林小凤未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2017年12月9日与林小凤签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行青阳支行自2017年12月9日起至2020年12月8日止，向林小凤提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款。合同签订后，晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款49100元，但林小凤未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林小凤应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金48911.15元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3028.08元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，因适用简易程序减半收取计549元，由林小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年五月二十六日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3206号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告周宇鹏追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3206号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3206号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执1345号之二申请人：代家凤，女，1952年9月8日出生，汉族，住舒城县。被执行人：汪思贵，男，1971年3月3日出生，汉族，住舒城县。被执行人：曾一方，女，1977年11月22日出生，汉族，住舒城县。本院在执行申请人代家凤与被执行人汪思贵、曾一方监护权纠纷一案中，冻结了汪思贵银行账户存款7550元，现因被执行人汪思贵主动履行生效法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对汪思贵银行账户7550元的冻结。本裁定立即执行。执 行 员 谢泽辉二〇二一年五月十七日法官助理 周书昆书 记 员 张 林
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初1630号        原告：罗海敏，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。                原告：郑建凡，女，1980年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。                两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）魏为晓，浙江品和律师事务所律师。                被告：陈金荣，男，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                原告罗海敏、郑建凡与被告陈金荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理并适用普通程序，依法由审判员娄晓钦与人民陪审员何宵云、金飞云组成合议庭于2021年5月10日公开开庭进行了审理并已当庭宣告判决。原告罗海敏、郑建凡及两原告共同委托代理人魏为晓到庭参加诉讼，被告陈金荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。                原告罗海敏、郑建凡向本院提出诉讼请求：被告陈金荣支付原告罗海敏、郑建凡货款20169元并赔偿利息损失（以货款20169元为基数，自起诉之日起年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。审理过程中，原告自愿申请变更诉讼请求为：被告陈金荣支付原告罗海敏、郑建凡货款20169元并赔偿利息损失（以货款20169元为基数，自法院立案之日起按照年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二原告系夫妻关系，在瑞安商城2030号店经营服装生意。2019年8月份开始，被告陆续向原告购买服装总计货款52568元。被告在2020年1月19日支付货款15000元，以及扣除部分退货之后，被告尚欠原告货款20169元。后经原告多次催讨，被告均未支付。                当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。                经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。                本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款20169元的事实清楚，证据确实充分。双方未明确约定货款支付时间，经原告催讨被告至今仍拒不支付，其行为显然已经构成违约，应承担继续支付货款20169元并赔偿利息损失的违约责任。利息损失，原告主张按照立案时一年期LPR即年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈金荣于本判决生效之日起十日内支付原告罗海敏、郑建凡货款20169元并赔偿利息损失（以货款20169元为基数，自2021年2月1日起按照年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费304元，由被告陈金荣负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的费用）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。                    审判长娄晓钦            人民陪审员何宵云            人民陪审员金飞云    二〇二一年五月十日            代书记员何豪特            相关法条索引            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。            《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》            第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。            买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。            买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。            买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。            当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。            人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院       陕西省府谷县人民法院民事裁定书                              (2021)陕0822民初454号 原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县。法定代表人马军涛，系该行行长。被告董爱兵，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭方狗，女，1965年6月17日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺云，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行与被告董爱兵、郭方狗、贺云金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行撤回起诉。案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告中国工商银行股份有限公司府谷县支行负担。  （此页无正文）                                 审 判 员   张永霞    二〇二一年五月十四日                              法官助理   岳  苗                             书 记 员   李瑞霞
浙江省余姚市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0281民初4738号     原告：王家彬，男，1960年1月18日出生，汉族，住四川省南溪县。公民身份号码：。       委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。       被告：余姚市华宇市政绿化工程有限公司。住所地：浙江省余姚市谭家岭西路855号。统一社会信用代码：91330281772329404E。       法定代表人：何薇红，该公司执行董事。       原告王家彬诉被告余姚市华宇市政绿化工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告向本院提出撤回起诉的申请，并提出不再缴纳诉讼费。       本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告王家彬撤回起诉。       审判员金玉萍     二〇二一年五月二十七日     代书记员阮亚君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初10961号原告：李文福。被告：上海福粟房地产经纪有限公司。法定代表人：熊某某。第三人：黄建华。原告李文福与被告上海福粟房地产经纪有限公司、第三人黄建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海福粟房地产经纪有限公司、第三人黄建华下落不明需公告开庭，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张辰独任审理。审判员 张 辰书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1608号申请执行人宋瑞玲、胡勰祥、胡嘉俊、胡枷镐：被执行人瑞安市汀田街道建光村股份经济合作社、瑞安市汀田街道建光村民委员会：申请执行人宋瑞玲、胡勰祥、胡嘉俊、胡枷镐与被执行人瑞安市汀田街道建光村股份经济合作社、瑞安市汀田街道建光村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2020）浙03民终5984号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋瑞玲、胡勰祥、胡嘉俊、胡枷镐向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市汀田街道建光村股份经济合作社、瑞安市汀田街道建光村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1608号案件执行完毕。二〇二一年五月二十七日
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初2068号        原告：谢士芳，男，1981年12月21日出生，汉族，住玉环市。                委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。                被告：陈伟华，男，1985年4月16日出生，汉族，住玉环市。                原告谢士芳与被告陈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢士芳及其委托诉讼代理人谢慧到庭参加诉讼，被告陈伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告谢士芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息9000元（按日万分之三点三从2018年10月15日起计算至2021年4月15日），并自2021年4月16日起继续按日万分之三点三计算利息至被告实际归还本金为止；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告之间有业务往来。2018年10月15日，被告因缺乏资金，向原告提出借款。原告出借给被告30000元，双方约定按日万分之三点三计算利息，被告应于2019年12月31日前一次性归还本息，并由被告出具借条一张为凭。到期后，被告没有归还本金及利息。                被告陈伟华未作答辩，也未向本院提交任何证据。                本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。                上述事实，由原告向本院提交的原告身份证明、被告户籍查询单、借条、支付宝转账凭证等证据以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚。被告未按约偿还借款本息，双方约定的利率未超过法律规定，原告起诉要求其偿还，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：                被告陈伟华于本判决生效之日起十日内支付原告谢士芳借款本金30000元、利息9000元（计至2021年4月15日），并继续以本金30000元为基数按日利率万分之三点三支付自2021年4月16日起至本金实际清偿之日止的利息。                如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                案件受理费775元（原告已预交），减半收取387.5元，由被告陈伟华负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员王华鑫    二O二一年五月二十五日            代理书记员朱兆凌
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初4207号原告：山东恒旭药业有限公司。住所地：山东省德州市德城区新华街道办事处三七社区生产路68-1号。统一社会信用代码：91371400054990265N。法定代表人：徐秀兰，总经理。委托诉讼代理人：曹淑萍，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：青岛海东润医药物流配送有限公司。住所地：山东省青岛市即墨区淮涉河二路386号。法定代表人：江宏文，执行董事兼总经理。原告山东恒旭药业有限公司与被告青岛海东润医药物流配送有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年5月12日，原告山东恒旭药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告山东恒旭药业有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 徐国强二〇二一年五月十二日法官助理 韩先磊书 记 员 刘维娜
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3541号原告：甄开涛，男，1980年12月20日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金科，山东垠鹏律师事务所实习律师。被告：山东智嵘路桥工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：高新波，总经理。原告甄开涛诉被告山东智嵘路桥工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月16日立案。甄开涛于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，甄开涛以已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄开涛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由甄开涛负担。审判员  张斌二〇二一年五月七日书记员  官静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1873号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，信用社职工。被告：李红，男，1978年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢大勇到庭参加诉讼。被告李红经本院传票传唤，无正当理由、拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告李红偿还借款本金29330元，利息40219.21元（利息计算至2021年1月23日），本息合计69549.21元；2.要求被告李红承担迟延履行期间的债务利息，并以本金29330元为基数，按借款合同约定月利率10.275‰，从2021年1月23日起计算利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告李红负担。事实与理由：2010年3月15日，被告李红从胜利信用社借款30000元，当时双方约定借款日期为2010年3月15日至2012年3月15日止，借款月利率为10.275‰，借款到期后，经信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年1月23日，利息归还过2次（2019年12月20日归还320元，2020年1月15日归还120元），本金归还过3次（2010年9月28日归还10元，2019年12月20日归还480元，2020年1月15日归还180元）。现贷款本金余额为29330元，正常利息7509.20元（30000元×10.275‰÷30天×197天=2024.18元，2010年3月15日至2010年9月28日；29990元×10.275‰÷30天×534天=5485.02元，2010年9月28日至2012年3月15日），逾期利息32710.01元【33150.01元{29990元×10.275‰÷30天×2836天=29130.19元，2012年3月15日至2019年12月20日；29510元×10.275‰÷30天×26=262.79元，2019年12月20日至2020年1月5日；29330元×10.275‰÷30天×374天=3757.03元，2020年1月15日至2021年1月24日}-440元】。2012年3月15日至2021年1月23日共计归还逾期利息440元，剩余逾期利息合计为32710.01元，本息合计为69549.21元。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社无奈之下诉至法院，望贵院能够查明事实，判如诉请，以维护原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的合法权益。被告李红未答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求在举证期限内递交两组证据：证据1.被起诉人基本信息1份、身份证复印件1份、公民身份证联网核查结果1份；证据2.贷户明细查询1份、借款借据1份、催收通知书1份。以上两组证据证明被告李红向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款的时间、数额、约定月利息、贷款明细、身份信息及催收借款的事实。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的证据，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日，被告李红从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社胜利信用社借款30000元，当时双方约定借款日期为2010年3月15日至2012年3月15日止，借款月利率为10.275‰，被告李红在借款借据的借款人处签字捺印。截止2021年1月23日，被告李红已偿还借款本金670元，利息440元。本院认为，被告李红在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订借款合同的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告李红应履行偿还义务。截止2021年1月23日，被告李红已偿还借款本金670元，利息440元予以扣减。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的利息的日期“2010年9月29日至2012年3月15日、2012年3月16日至2019年12月20日、2019年12月21日至2020年1月5日”计算有误，多计算13天，本院予以更正。综上，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李红经传票传唤未到庭参加诉讼的法律后果自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金29330元，利息40087.49元【40527.49元{30000元×10.275‰÷30天×197天=2024.18元，2010年3月15日至2010年9月28日；（2010年9月28日归还本金10元）29990元×10.275‰÷30天×533天=5474.75元，2010年9月29日至2012年3月15日；29990元×10.275‰÷30天×2835天=29119.92元，2012年3月16日至2019年12月20日；（2019年12月20日归还本金480元）29510元×10.275‰÷30天×15=151.61元，2019年12月21日至2020年1月5日；（2020年1月15日归还本金180元）29330元×10.275‰÷30天×374天=3757.03元，2020年1月15日至2021年1月23日}-440】，本息合计69417.49元；二、被告李红于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2021年1月24日至债务实际清偿日止，以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率10.275‰计算利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取769元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年五月八日书记员  张春艳
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0526民初1708号原告:刘某某，男，1974年4月2日出生，汉族，住陕西省XX城县刘某某被告:马某某，男，1979年10月5日出生，汉族，住陕西省XX城县马某某原告刘某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某某清偿原告刘某某借款20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某某与被告马某某经朋友介绍认识。2018年，被告马某某因生意资金周转困难从原告刘某某处借款20000元，并于2018年3月24日向原告刘某某出具借条一份，约定借款期限三个月，承诺若不能还款，愿意承担原告刘某某催收期间的差旅费用等。借款到期后，被告马某某未按期还款，经原告刘某某多次催要，被告马某某至今仍未返还借款。依照双方约定，被告马某某应向原告刘某某承担催要借款的相关费用2000元。现原告刘某某为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告马某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告马某某从原告刘某某处借款20000元，并书写借条一份，主要内容：“今借到刘某某人民币贰万元整，借款期限3，借款用途生产，借款人自逾期之日起，应向出借人支付借款金额10%的违约金，出借人每次催收产生的差旅费用50元、律师费及实现债权的相关费用，借款人自愿承担。借款人：马某某 XXXXXXXXXXXXXX4016”。借款到期后，被告马某某未按约定返还借款。 本院认为，合法债权受法律保护。被告马某某从原告刘某某处借款20000元，并约定借款期限，双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告马某某未按约定向原告刘某某返还借款，应继续承担清偿借款的责任。原告刘某某称，借款时未约定利息，其无法判定被告马某某在借据上书写的月利率数额，被告马某某亦未到庭，故本院应依法视为双方对利息约定不明。现原告刘某某请求按年利率6%自起诉之日起计至清偿之日，本院依法酌定被告马某某承担以20000元为基数自起诉之日（2021年3月15日）起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至给付之日的违约责任。原告刘某某请求被告马某某承担催收期间支出的相关费用2000元，但未提供证据证明其支出相关费用，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告马某某于本判决生效后三日内向原告刘某某清偿借款20000元及资金占用期间的利息（以20000元为基数按年利率3.85%自2021年3月15日起计至给付之日）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘某某负担25元，被告马某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   张晓峰                        二〇二一年五月八日                               书 记 员  封彦强1
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2629号原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行。负责人：王某。诉讼代理人：崔某。被告高某，住山西省灵丘县。原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行诉被告高某金融借款合同纠纷一案，原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同农村商业银行股份有限公司矿区支行撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年五月十二日书记员 郭红露
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县。负责人：董三山，该行行长。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：雍小丽，女，1973年12月25日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行与被告雍小丽信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告雍小丽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告雍小丽立即偿还信用卡透支本金7157.74元、利息905.59元、费用1082.49元，合计9145.82元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年11月13日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××90，该卡信用额度为8000元，该卡规定账单日后20日必须归还透支金额，逾期未还需承担利息和手续费，利息计算方式为:由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。手续费计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。该卡办理后被告即开始陆续透支使用但却未按约定还款，至2016年11月27日最后一次还款后即未再履行还款义务。经结算被告尚欠本金7157.74元、利息905.59元、费用1082.49元，合计9145.82元。现原告为维护自身合法权益及时收回信用卡透支款，特具状至人民法院，请求贵院依法判如诉请为感。被告雍小丽未到庭答辩，亦未提供书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年11月13日被告出具给原告的信用卡申请表一份；2、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统调取的截屏一份；3、原告信用卡系统调取的流水一份等证据。被告雍小丽未提交证据。本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告雍小丽于2013年11月13日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××90。信用卡领用合约和章程约定，如果被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，以日利率万分之五按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，被告须在账单日上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。该卡办理后，被告即透支使用，后未能按约定还款，至2016年11月27日最后一次还款后未再履行还款义务。根据原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统记载，被告尚欠本金7157.74元、利息905.59元、费用1082.49元，合计9145.82元。被告逾期后，原告曾向被告进行了催收，但未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按合约规定使用信用卡，多次逾期还款，系违约行为，应当承担违约责任。综上，对于原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息及费用并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍小丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行信用卡透支本金7157.74元、利息905.59元、费用1082.49元，合计9145.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告雍小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  徐 坚人民陪审员  黄秀芬二〇二一年五月十四日书 记 员  杨 露
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1601号申请执行人江西同心铜业有限公司：被执行人蔡智静：申请执行人江西同心铜业有限公司与被执行人蔡智静买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初11604号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位861元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1601号案件本次恢复执行861元完毕。二〇二一年五月二十一日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1012号之一申请执行人：福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县惠泉北路，统一社会信用代码913505218562344617。法定代表人：陈靖雄。被执行人：钟玉霞，女，1972年6月19日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司与被执行人钟玉霞企业承包经营纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初6556号民事判决书，被执行人钟玉霞应支付申请执行人福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司款项23608.26元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××01.04元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路3幢。统一社会信用代码：91350627676511695X。负责人：许育霖，行长。委托诉讼代理人：肖美能，女。被告：庄志海，男，1971年12月2日出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行(以下简称：邮储银行南靖县支行）与被告庄志海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南靖县支行的委托诉讼代理人肖美能到庭参加诉讼，被告庄志海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储银行南靖县支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄志海偿还邮储银行南靖县支行信用卡欠款本金20078.97元、利息1995.32元、违约金2815.10元，合计24889.39元；2、判令庄志海承担本案一切费用（包括但不限于邮储银行南靖县支行为实现债权而承担的诉讼费、公告费等合理、必要的支出）。事实与理由：2015年8月25日，庄志海向邮储银行南靖县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），庄志海填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。第十条收费标准中约定透支利率按日息万分之五收取，滞纳金按最低还款额度未还部分的5%，最低10元收取；第五条还款中第二点、第四点约定了最低还款额的计算标准及欠款的还款顺序。根据庄志海的申请，邮储银行南靖县支行核准并向庄志海发放了卡号为6259××××1477的信用卡，授信额度50000元。庄志海于2015年11月23日激活该卡片后于2015年11月28日开始使用该卡片进行消费。根据庄志海卡片的历史交易查询表，庄志海于2017年8月17日归还4000元用于偿还2017年7月10日及前期所欠的账单后卡片溢缴款921.03元（多存入921.03元）。庄志海于2017年8月9日消费9000元开始未能足额偿还仅还921.03元，剩余8078.94元未能偿还导致逾期产生，截止2017年8月23日庄志海共计消费账单合计20078.97元未偿还。综上所述截止至2021年1月2日庄志海共计拖欠信用卡欠款本金20078.97元、利息1995.32元、违约金2815.10元，合计24889.39元。庄志海未作答辩。邮储银行南靖县支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表及领用合约》、身份证复印件、《历史交易明细查询》、《信用卡客户催收系统业务截屏复印件》、《账单分期管网截屏件》等证据证实。上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，庄志海向邮储银行南靖县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），庄志海填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款、收费标准等内容。第十条收费标准中约定透支利率按日息万分之五收取，滞纳金按最低还款额度未还部分的5%，最低10元收取；第五条还款中第二点、第四点约定了最低还款额的计算标准及欠款的还款顺序。根据庄志海的申请，邮储银行南靖县支行核准并向庄志海发放了卡号为6259××××1477的信用卡，授信额度50000元。2015年11月23日，庄志海激活该卡片后于2015年11月28日开始使用该卡片进行消费。根据庄志海卡片的历史交易查询表，庄志海于2017年8月17日归还4000元用于偿还2017年7月10日及前期所欠的账单后卡片溢缴款921.03元（多存入921.03元）。2017年8月9日，庄志海消费9000元未能足额偿还仅还921.03元，剩余8078.94元未能偿还导致逾期产生，截止2017年8月23日庄志海共计消费账单合计20078.97元未偿还。利息从2017年8月9日至2021年1月2日共计拖欠2965.32元，庄志海于2017年9月25日归还970元，剩余1995.32元未归还；违约金从2017年9月19日至2021年1月2日共计拖欠2815.10元未归还。综上所述，截止至2021年1月2日，庄志海共计拖欠信用卡欠款本金20078.97元、利息1995.32元、违约金2815.10元，合计24889.39元。本院认为，庄志海向邮储银行南靖县支行申领并使用信用卡消费,所产生的欠款应当依约按期足额偿还。庄志海未按约定归还欠款及利息，应承担违约责任，现邮储银行南靖县支行主张庄志海归还信用卡欠款本金20078.97元、利息1995.32元、违约金2815.10元，合计24889.39元，符合法律规定,本院予以支持。邮储银行南靖县支行主张要求庄志海承担公告费，无事实及法律依据，本院不予支持。庄志海经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄志海应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行欠款本金20078.97元、利息1995.32元、违约金2815.10元，合计24889.39元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由庄志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  余艳慧人民陪审员  梁金华人民陪审员  曾慧斌二〇二一年五月六日法官 助理  郑国宝书 记 员  张 静附：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执898号之一申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周伟东，院长。被执行人欧阳建军,男性,汉族,1976年10月9日出生,住湖南省永州市宁远县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人欧阳建军罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初352号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人欧阳建军缴纳罚金1000.00元，本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人欧阳建军支付了全部款项，（2020）粤1322刑初352号刑事判决书罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2020）粤1322刑初352号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初8492号 原告：葛尧，女，1995年5月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市高新区。被告：铭杰（珠海）品牌管理有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道西2021号A座15层02号C，统一社会信用代码91440400MA52JPW97A。法定代表人：王以国，总经理。委托诉讼代理人：龚敬芬，重庆合庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永超，重庆合庆律师事务所律师。原告葛尧与被告铭杰（珠海）品牌管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告葛尧，被告铭杰（珠海）品牌管理有限公司的委托诉讼代理人龚敬芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款12 557.38元；2.判令被告赔偿原告价款十倍金额125 573.80元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开设的淘宝店铺“老钟驾到”购买了本案“DR.I高丽参膏口服液红参饮”，标注食品种类为人参、红参饮料，淘宝页面宣传案涉品使用6年参制作，并宣传适合2岁以上人群食用。根据既是食品又是药品明单和原卫生部2012年第17号公告，公告批准5年及以上人工种植的人参可食用，并且注明孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。而被告宣传2岁以上人群就可食用明显不符合要求，可能对不适宜人群造成危害。且6年参不属于公告要求的食品，应属于药品。被告的行为违反了食品安全法第三十八条、第一百四十八条的规定，故原告提起诉讼。被告铭杰（珠海）品牌管理有限公司辩称，1.我方通过合法途径购买案涉产品，产品来源合法。案涉品为进口食品，进口商提供了出入境检验检疫合格证明、食品医药管理体系HACCP认定、国际标准ISO9001认证和GMP认证手续，我方尽到了合理的审查义务，中文标签是进口商粘贴，如与原卫生部2012年第17号公告矛盾属于标签瑕疵，不属于不符合食品安全标准。原告主张适用食品安全法第一百四十八条规定，应当举证证明案涉品有毒有害，会对人体健康造成急性、亚急性或慢性危害；2.案涉品中的人参符合原卫生部2012年第17号公告中的标准；3.从原告购买的时间、次数来看，原告对该产品的认知高于一般的消费者，原告不是为了生活消费购买，而是以牟利为目的，违背了诚实信用原则。2013年之后各法院出台的相关规定均不支持以牟利为目的购买商品，然后主张惩罚性赔偿，故原告主张不应得到支持。本院经审理查明如下案件事实：被告在淘宝网设立店铺“星级老钟驾到”，出售高丽参膏口服液在内的食品。被告上述店铺页面介绍高丽参膏口服液信息如下：品牌DR.I，名称高丽参膏口服液，产地韩国，规格450ML（15ML×30袋），适用人群为2岁以上人群，所有人群，孕妇哺乳期、生理期、正在服用药品者不建议饮用，服用方法，一天一次，一次一包15ML，主要功效提高免疫力、抗疲劳、安什bu脑（应为安神补脑）、卜肺建脾（应为补肺健脾）、镁容氧颜（应为美容养颜），介绍案涉品采用6年根锦山红参，每包红参成分含量达到1.8g，添加了十种中药成分融合去苦补气，大枣、桑叶、葛根、枳椇果、生姜、桂皮、麦芽、甘草、橘皮、蜂蜜，醒酒提什簇消化（应为提神促消化）样样能搞定。2020年5月30日和6月10日，原告在被告的上述店铺分别购买标注为“DR.I红参精高丽参饮品人参红参液浓缩口服液”40盒、20盒和20盒，分别支付6278.89元、3138.69元和3140元。被告顺丰快递邮寄给原告，原告收到案涉品扁方盒正面为韩文标注，背面粘贴中文标签载明：品名为Dr.I高丽参膏口服液，食品种类人参、红参饮料；配料：红参提取液10%{红参（韩国产），固型粉2%以上，红参成分含量1mg/g}、红参浓缩液0.15%{红参（韩国产）、固型粉60%以上、红参成分含量70mg/g}、植物混合提取物79.85%（固型粉5%以上）、大枣（韩国产）、桑叶（韩国产）、葛根（韩国产）、枳椇果（韩国产）、生姜（韩国产）、桂皮、麦芽、橘皮、甘草、蜂蜜、果聚糖、黄原胶；净含量450ML（15ML×30袋）；原产国韩国；进口商威海畅顺贸易有限公司，地址山东省威海市经济技术开发区乐天世纪城-6号-B1704；生产日期2020.03.19，保质期至2023.03.18；贮存条件：避免潮湿和直射光，置于阴凉处；食用方法：直接使用或用温水兑服，1日1次，1次1包；过敏等特异体质人群请提前确认成分后食用；该品以大豆、西红柿、鸡肉加工设备制成。另查明，上述产品系被告从案外人威海畅顺贸易有限公司处采购，2020年3月19日至26日产的上述品经过了海关检验检疫。上述事实，有产品实物、支付宝记录、淘宝订单、快递单及当事人陈述等在案为据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。我国原卫生部2012年8月29日发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，批准5年及5年以下人工种植的人参为新资源食品，食用量≦3克/天，孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，要求标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。本案被告销售进口的人参饮品，并宣传2岁以上人均可食用，虽然被告宣传强调“孕妇哺乳期、生理期、正在服用药品者不建议饮用”，产品中文标签标注“过敏等特异体质人群请提前确认成分后食用”，但是不适宜人群标注不完全、不准确，可能导致部分不适宜人群因宣传而服用案涉品，并危害健康，故被告销售的案涉品不符合我国食品安全标准，对原告要求退款12 557.38并赔偿125 573.80的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告铭杰（珠海）品牌管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告葛尧货款12 557.38元并赔偿原告葛尧                 125 573.80元。本案案件受理费1531.31元（已减半收取），由被告铭杰（珠海）品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员     刘长军  二〇二一年五月十四日 法官助理   何 琳书  记  员     何采临1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7552号原告：王洪智，男，1939年11月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王慧景，济南历城精诚至法律服务所，法律工作者。被告：王东，男，1991年5月2日出生，汉族，住山东省禹城市，公民身份号码：。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137010096471813XB。法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：李娟，山东宇鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雨，山东宇鹏律师事务所律师。原告王洪智与被告王东、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告王洪智于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪智的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪智撤诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告王洪智负担。审判员  许小玲二〇二一年五月二十日书记员  杨贝贝
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执782号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，支行行长。被执行人：林万春，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李锡明，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：叶幼兰，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人林万春、李锡明、叶幼兰金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初764号民事判决书，被执行人林万春、李锡明、叶幼兰应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项44305.53元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人林万春、叶幼兰银行账户共计11168.43元，已查封被执行人李锡明名下号牌为闽ＣＸＸ022车辆与被执行人林万春名下号牌为闽Ｃ8××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初278号原告：廖军波，男，1975年11月8日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：刘俊，男，1986年4月14日出生，汉族，住岳阳县。原告廖军波与被告刘俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖军波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊向原告支付油款53000元，并按照银行同期贷款利率计算自2020年2月9日起至付款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处购买柴油，但一直未付清油款，至今尚欠原告油款53000元。被告刘俊未作答辩。查明的事实原告廖军波经营柴油生意。自2019年开始，原告多次向被告刘俊供应柴油。双方于2020年1月23日结算后，被告向原告出具了一份欠条，载明：“今欠到廖军波油钱现金伍万叁仟元整，正月十五前还清。”但至今被告仍未履行付款义务。判决的理由与结果本院认为，被告刘俊因经营需要向原告廖军波购买柴油后，并向原告出具了欠条，被告应当向原告支付柴油款。被告在2020年1月23日向原告出具欠条，承诺正月十五前偿还，按照书写习惯，应为当年即2020年2月8日前偿还。被告未按时支付油款的行为已构成违约，应当向原告支付尚欠的货款。被告逾期支付货款，造成原告利息损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于现贷款基准利率这一标准已经取消，应按照2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘俊在本判决生效后十日内向原告廖军波支付油款53000元，并按照2020年2月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二一年五月七日书记员  刘 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初167号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人唐东林，男,1967年11月20日出生于四川省武胜县，汉族，文化程度小学，农民，户籍地四川省武胜县，现住台山市。因本案于2021年3月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年4月13日被台山市人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人唐东林犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人唐东林提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人唐东林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月30日20时许，被告人唐东林饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车搭载女儿唐某红在台山市路段，与陈某娃驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人唐东林和唐某红受伤及两车损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，被告人唐东林血液中酒精含量为168.64mg/100ml。台山市交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈某娃驾驶机动车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错；被告人唐东林醉酒后驾驶机动车，是导致此事故的另一方面过错；未发现唐某红有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，陈某娃承担本事故主要责任；被告人唐东林承担本事故次要责任；唐某红无责任。上述事实，被告人唐东林在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人陈某娃、唐某红的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐东林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐东林犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人唐东林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人唐东林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人唐东林判处拘役二个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐东林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年五月六日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初167号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人唐东林，男,1967年11月20日出生于四川省武胜县，汉族，文化程度小学，农民，户籍地四川省武胜县，现住台山市。因本案于2021年3月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年4月13日被台山市人民检察院取保候审，同月20日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人唐东林犯危险驾驶罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人唐东林提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人唐东林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月30日20时许，被告人唐东林饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车搭载女儿唐某红在台山市路段，与陈某娃驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人唐东林和唐某红受伤及两车损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，被告人唐东林血液中酒精含量为168.64mg/100ml。台山市交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈某娃驾驶机动车驶入道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错；被告人唐东林醉酒后驾驶机动车，是导致此事故的另一方面过错；未发现唐某红有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项规定，陈某娃承担本事故主要责任；被告人唐东林承担本事故次要责任；唐某红无责任。上述事实，被告人唐东林在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有证人陈某娃、唐某红的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐东林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人唐东林犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人唐东林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人唐东林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人唐东林判处拘役二个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人唐东林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年五月六日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2717号申请执行人林国香：被执行人瑞安市超瑞农业科技有限公司：申请执行人林国香与被执行人瑞安市超瑞农业科技有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，（2020）浙03民终5934号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林国香向本院申请强制执行，本院于2021年4月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市超瑞农业科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2717号案件执行完毕。二〇二一年五月十四日
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执53号        被执行人：王义勤，男，1971年11月09日出生，住临海市。公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人王义勤犯虚开发票罪追缴罚金（2020）浙1082刑初881号刑事判决一案中，责令被执行人王义勤缴纳罚金人民币35000元，但被执行人王义勤未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王义勤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并实地走访调查被执行人相关财产情况，扣划被执行人王义勤银行存款人民币1073元。本院在执行过程中，已执行到执行款1073元。暂未发现被执行人王义勤有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人王义勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王义勤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王义勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人王义勤目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执53号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员俞高奇            审判员何亚江    二〇二一年五月十日            代书记员马文雯
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0206民初7137号原告：福建鹭鹭安保安服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路30号之一503室。法定代表人：张富华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖春茗。被告：厦门市海沧区沧海湖畔养生馆，住所地福建省厦门市海沧区滨湖一里201号201、202、203单元。负责人：许思举。原告福建鹭鹭安保安服务有限公司（以下简称鹭鹭安公司）与被告厦门市海沧区沧海湖畔养生馆（以下简称沧海养生馆）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。鹭鹭安公司向本院提出诉讼请求：1.沧海养生馆支付鹭鹭安公司安保服务费91316.35元及资金占用期间的利息14062.7元（从2020年5月7日起按LPR利率的1.4倍计至付清欠款之日止）；2.沧海养生馆承担本案诉讼费、保全费及保全保险责任费。事实和理由：2018年2月至2020年5月期间，鹭鹭安公司为沧海养生馆提供安保服务。2020年5月7日双方对账后一致确认截至2020年5月共产生安保服务费340916.3元，对账时沧海养生馆陆续支付了179600元、尚欠161316.36元，沧海养生馆在确认的对账函上加盖公章予以确认，后又陆续支付了70000元，故至起诉前沧海养生馆尚欠鹭鹭安公司安保服务费91316.35元未付。本案审理过程中，经本院查明，沧海养生馆成立于2017年10月27日，后于2020年5月7日注销。本院认为，鉴于沧海养生馆在鹭鹭安公司提起本案诉讼前即已注销、其诉讼主体资格已不具备，故本案不符合起诉条件，鹭鹭安公司的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告福建鹭鹭安保安服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  田 炜二〇二一年五月三十一日代书记员  刘嘉怡附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0111民初6445号原告：郑建，男，1980年12月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：郑清华，福建君顺律师事务所律师。被告：黄振斌，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑建与被告黄振斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因本院需通过公告方式向被告黄振斌进行送达，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建及其委托诉讼代理人郑清华到庭参加诉讼。被告黄振斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建向本院提出诉讼请求：黄振斌偿还借款本金80000元及利息（按起诉之日一年期贷款市场报价利率，自2020年11月9日起计至借款还清之日止）。事实和理由：黄振斌以其父亲病重急需治病为由分别于2019年8月17日、18日向郑建借款100000元、20000元。郑建分别通过银行及微信转账支付借款。同月19日,黄振斌向郑建出具《借条》，载明其向郑建借款120000元，于2019年10月31日一次性归还。后经多次催讨，黄振斌仅偿还本金40000元，郑建遂诉至本院。黄振斌未作答辩。郑建围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、微信聊天记录。黄振斌未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。郑建提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据郑建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月18日，黄振斌通过微信向郑建借款，郑建通过其账号为6214××××9482的中国建设银行账户向黄振斌账号为6226××××5979的银行账户转账100000元。同日，黄振斌通过微信向郑建发送：“郑建兄不好意思，还是差2万，能否再借2万”。郑建通过微信向郑建斌转账支付20000元。次日，黄振斌向郑建出具《借条》，确认黄振斌向郑建借款120000元，于2019年10月31日前一次性归还。借款到期后，郑建多次通过微信催款，黄振斌仅偿还本金40000元。现郑建以黄振斌未依约偿还本金为由，诉至本院。诉讼中，本院根据郑建的财产保全申请，于2020年12月18日冻结黄振斌在福州住房公积金中心的公积金账户（账号：1402××××9547，开户行：中国工商银行）。本院认为，郑建与黄振斌之间的借贷关系，有黄振斌向郑建出具的《借条》、郑建支付借款的银行流水以及双方微信聊天记录为证，明确合法，应予保护。黄振斌未按约定期限还款，仅偿还本金40000元，故郑建主张其偿还尚欠本金80000元，合法有据，本院予以支持。郑建与黄振斌未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，本案借款自2019年11月1日起逾期，现郑建主张黄振斌按照起诉之日一年期货贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付自2020年11月9日起至借款还清之日止的利息，系其自行处分诉讼权利，未超过利息保护上限，本院予以支持。黄振斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄振斌应于本判决生效之日偿还原告郑建借款本金80000元及利息（按年利率3.85%，自2020年11月9日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及财产保全费320元，由被告黄振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赖成宗人民陪审员  郑秀榕人民陪审员  洪八一二〇二一年五月十一日法官 助理  阮序阳书 记 员  林 婷附：本案适用的主要法律条文及执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5148号原告：耿书生，男，1957年7月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许德顺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：耿书香，男，1938年6月5日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告耿书生与被告耿书香相邻损害防免关系纠纷一案中，原告耿书生于2021年5月26日自愿撤回对被告耿书香的起诉。本院认为，原告耿书生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告耿书生撤回起诉。审判员 李 燕二〇二一年五月二十六日书记员 崔玉祺
茶陵县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0224执153号欧阳红文、颜晚元、颜富香、王建刚：本院执行的欧阳红文申请王建刚等民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13436号原告：广州上外贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路498号03铺之70档，统一社会信用代码91440101MA59KY4YX7。法定代表人：郑梅，总经理。委托诉讼代理人：郑青，该司职员。被告：云京农业发展（广东）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G815号，统一社会信用代码91440115MA59A0877W。法定代表人：赵治伟。本院受理原告广州上外贸易有限公司诉被告云京农业发展（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告广州上外贸易有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州上外贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 越二〇二一年五月二十六日法官助理  柯苑瑜书 记 员  梁敏仪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2655号原告：张丽敏，女，1982年5月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院5号楼3层303。统一社会信用代码：911101070766388285。法定代表人：徐群，董事长。委托诉讼代理人：张永平，男，1979年6月4日出生，汉族，北京京西景荣职业有限公司员工，住北京市朝阳区。原告张丽敏与被告北京京西景荣置业有限公司（以下简称景荣公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告张丽敏及其委托诉讼代理人臧小丽、刘云，被告景荣公司的委托诉讼代理人张永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的商品房预约合同；2.判令被告返还原告购房款376000元；3.判令被告支付上述款项利息，按同期银行贷款利率5.1%计算至被告实际返还房款之日，其中，截至原告起诉之日的利息为109134.48元（其中，以301000元为基数，自2015年6月1日起计算至被告实际返还之日；以75000元为基数自2015年8月1日起计算至被告实际返还之日）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为绿地集团旗下关联公司，其作为房地产开发企业于2015年5月公开宣传对北京绿地京西景园商铺项目享有优惠活动：购房人办理北京绿地京西景园商业卡交纳1000元诚意金，享受折抵10000元房款优惠；办理房多多会员交纳40000元，享受折抵100000元房款优惠，并在享受9.8折优惠；如2015年5月31日付10%的房款可再享受9.6折优惠。同时，被告承诺购买该房产能办理网签手续，并承诺交房日期为2015年12月31日。原告基于被告的宣传、承诺及对绿地集团绿地品牌的信任，决定购买被告京西景园项目位于×××的房屋，并在被告带领下办理优惠项目，于2015年5月24日签订《北京绿地京西景荣商业办卡须知》支付1000元。2015年5月30日，被告与原告签订《北京环球文化金融城五里坨定制协议》，并向原告出具《五里坨定制协议客户信息》，确认原告购买的房屋为石景山×××，房屋面积为116.5平方米，房屋总价款优惠后为3485000元，首付为50%，由原告分期支付，同时约定被告于2016年为原告办理网签手续。原告分别于2015年5月30日、2015年5月21日、2015年7月31日共计支付了375000元。原告在支付房款期间被告知延期交房，后被告又未按约定为原告办理网签手续，原告为此多次催促被告，均未果。后原告得知，被告在向原告销售房屋时，尚未取得涉案房屋的销售许可证，其为非法销售。2017年3月26日，北京市住建委出台限购政策，即《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，商业办公类房地产项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。原告按照该政策丧失了购买该房屋的资格，无法继续履行该房屋。原告认为，原告与被告之间达成的商品房预约合同系双方真实意思小时，内容合法有效，被告未按约定办理房屋网签手续及交付房屋的行为，已经构成违约；在限购政策出台后原告丧失了购房资格，双方合同目的根本无法实现。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告景荣公司辩称，同意解除预售合同；同意退还购房款，但不同意支付利息，因为预约合同截止时间是法庭进行审理之时，应以实际解除为准。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告与被告签署绿地环球文化金融城五里坨订购协议及五里坨定制协议客户信息表，其中载明：由原告选定坐落于×××室房屋，预测建筑面积116.5平方米，付款方式贷款，建筑面积单价29914.16元/平方米，房屋总价3485000元（含定金2万元），首付款1745000元（含定金2万元），并明确约定自双方签署北京市商品房预售合同之日起，本订购协议即行终止。协议另行约定了原告付款的比例及日期。原告提交2015年5月24日盖有被告印章的北京绿地京西景园商业办卡须知，其中载明：一、意向购买公寓需交纳成意金1千元整；二、办卡客户可享受1千元抵1万元优惠。备注：北京绿地京西景园的排号优惠有效时间截止至开盘三天内。原告以此正式通过现金方式向被告支付1000元诚意金，但被告未开具收据。被告仅认可收到原告支付的款项375000元，不认可收到该1000元诚意金。双方均认可案涉房屋已于2017年9月13日取得竣工本案手续。因2017年3月26日，北京市出台对商业、办公类房屋管理规定，导致原告丧失继续购买资格，无法继续履行该预约合同。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告请求解除双方之间的预约合同，被告亦表示同意解除，本院不持异议。根据北京绿地京西景园商业办卡须知所载明的内容，可以认定原告向被告实际交纳过1000元诚意金，据此，原告请求被告退还已经交纳的房款376000元，于法有据，本院予以支持。预约合同签订后，由于购房新政的出台，致使原告不再具备继续申购案涉房屋的资格，由此可以认定预约合同的解除系不可归责于双方当事人的事由，双方对此均不存在过错。但考虑到合同解除与之前，被告系依据合同约定占有原告所支付的房款，而该期间原告也确实会产生利息损失。因此，基于公平原则和诚实信用原则，综合考虑合同履行状况、原告实际损失以及当事人过错程度等因素，本院酌情确定被告支付原告利息损失期间及计算方式。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张丽敏与被告北京京西景荣置业有限公司之间的预约合同；二、被告北京京西景荣置业有限公司于本判决生效后七日内向退还原告张丽敏房款共计376000元并支付利息（自2017年3月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告张丽敏的其他诉讼请求。如被告北京京西景荣置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，由被告北京京西景荣置业有限公司负担（其中4289元于本判决生效后七日内直接给付原告张丽敏，其余2651元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张英周二〇二一年五月十三日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0104执14号申请执行人：福州市仓山区宝乐之星汽车维修有限公司（统一社会信用代码：91350104MA34921G8E），住所地福建省福州市仓山区建新镇杨周路27号13a号楼一层。法定代表人：李士文，总经理。被执行人：陈祖程，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人福州市仓山区宝乐之星汽车维修有限公司与被执行人陈祖程修理合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初3297号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈祖程至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人陈祖程未履行生效法律文书确定的义务，判决内容如下:陈祖程应于判决生效之日起十日内给付福州市仓山区宝乐之星汽车维修有限公司车辆修理费7500元。由于被执行人陈祖程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市仓山区宝乐之星汽车维修有限公司于2021年1月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向车辆、房地产管理部门查询被执行人的车辆、房地产登记信息，向银行及其他有储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，被执行人名下银行账户有存款，本院已予以冻结并扣划了银行存款2851.87元，扣除诉讼费50元、执行费50元，剩余2751.78元已发放予申请执行人。被执行人名下有车牌号为闽ＢＬ××××的车辆，本院已予以查封，因无法扣押到位暂不具备处置条件。另未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0104民初3297号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 铭执行员 张 伟执行员 李 毅二〇二一年五月二十九日书记员 周文倩附：本裁定书引用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤2071民初9093号原告：中山市大涌镇氏品家具店，住所地广东省中山市大涌镇。经营者：任向永，男，1978年8月7日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。委托诉讼代理人：朱靖艳，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健鹏，广东岐江律师事务所实习律师。被告：李自德，男，1986年4月16日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。原告中山市大涌镇氏品家具店（以下简大涌氏品家具店）与被告李自德买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告大涌氏品家具店于2021年5月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告大涌氏品家具店申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市大涌镇氏品家具店撤诉。案件受理费6172元，减半收取计3086元（已由原告中山市大涌镇氏品家具店预交），由原告中山市大涌镇氏品家具店负担。审判员 黄 莺二〇二一年五月三十一日书记员 阮美程陈奇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1421号原告（并案原告）：李方明，男，1965年5月4日出生，汉族，无业，住济南市。被告（并案被告）：济南市煤炭工业供销总公司，住所地济南市。法定代表人：乔承滨，总经理。委托诉讼代理人:孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。原告李方明与被告济南市煤炭工业供销总公司（以下简称煤炭总公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方明与被告煤炭总公司的委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案原告）李方明的具体诉讼请求为：确认李方明与煤炭总公司自1999年1月至2004年9月存在劳动关系。原、被告对下列要素事实没有争议：李方明原系济南西芦煤矿职工，于1999年3月31日调入煤炭总公司。1999年6月1日，煤炭总公司作为甲方，李方明作为乙方签订《协议书》一份，约定：“根据总公司的现实状况和目前检测站未来的发展，经双方多次协商，现达成以下协议：……4.乙方承担检测站职工的养老保险100%按每月二十日前上缴甲方，并每年向甲方上缴管理费伍仟元(上半年贰仟元，下半年叁仟元)。5.乙方自主经营自负盈亏，在经营期间形成的债权债务均由乙方负责，甲方概不承担。6.自协议签订之日起，原测试站的债权债务均由原承包人负责。7.乙方人、财、物均由乙方自行管理，甲方不干预，但必须遵章守规，合法经营，工资分红福利等均由乙方自己制定。8.乙方按时足额交纳管理费及职工养老保险金，并承担甲方安排的一些工作，甲方及时为乙方交纳养老金，并在承包期内遇有调级、调房政策性的规定，乙方人员均有享受甲方人员的同等待遇。9.本协议自一九九九年六月一日起，二000年五月三十一日止。”李方明主张上述协议实际履行至2004年9月。2021年2月18日，李方明作为申请人，以煤炭总公司作为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认双方自1999年1月至2004年9月存在劳动关系。同日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不（2021）251号仲裁决定书，裁决：“对申请人李方明的仲裁申请，本委不予受理。”李方明对该裁决书不服，于法定期限诉至本院。本案争议的要素为：李方明的仲裁请求是否超过仲裁时效。关于该争议要素，李方明主张其于2020年11月办理退休手续时，得知1999年1月至2004年8月期间的养老保险存在断缴情况，于2021年2月18日提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效。煤炭总公司主张，首先，李方明于1999年3月31日由济南西芦煤矿调入煤炭总公司，在此之前双方并非劳动合同关系；其次，根据《协议书》可见，双方自1999年6月1日起已由劳动合同关系转变为承包关系；再者，李方明最迟于2004年9月已离开煤炭总公司，其仲裁请求已超过仲裁时效。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原、被告双方对于1999年1月至2004年8期间是否存在劳动关系存在争议，且煤炭总公司抗辩称李方明的确认劳动关系的请求已经超过仲裁时效。根据庭审中查明的证据载明，李方明的养老保险缴费记录中记载缴费中断终止年月为2004年8月，李方明主张其于2004年9月离开煤炭总公司，自此其即应当知道其权利受到侵害，其于2021年2月18日提起劳动仲裁，距其离开煤炭总公司已长达十七年之久，且李方明未能提交证据证明本案仲裁时效存在中止或中断的法定事由，因此，本院认定李方明于2021年2月18日提起劳动仲裁，确已超过仲裁时效，故对李方明与煤炭总公司于1999年1月至2004年9月期间是否存在劳动关系，本院难予认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：不予确认原告李方明与被告济南市煤炭工业供销总公司于1999年1月至2004年9月期间是否存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，并案案件受理费减半收取计5元，共计10元，由李方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二一年五月十日书记员  杨洋
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6072号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：陈贻愿，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：谢叶丹，女，1985年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：李晓冬，男，1977年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告谢叶丹、李晓冬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告谢叶丹、李晓冬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.谢叶丹立即偿还晋江农商银行金井支行普惠金融卡透支本金21318.72元及截至2021年2月21日已欠的透支利息2939.69元、违约金4500元，并继续支付自2021年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.李晓冬对谢叶丹所负上述债务承担共同还款责任。谢叶丹、李晓冬未作答辩。本院经审理查明，谢叶丹于2014年2月21日向晋江农商银行金井支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知》、《卡好贷升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行金井支行经审查后向谢叶丹发放卡号为6228××××1103，额度为50000元，有效期3年的信用卡。2017年3月16日，谢叶丹申请续卡，并重新声明已阅读新的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，晋江农商银行金井支行经审查后同意续卡，有效期延长3年。双方在新的领用合约及须知中约定：年费每年200元，透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为月利率12‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、12‰、13.5‰和15‰共8档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。谢叶丹配偶李晓冬在续卡申请书中签字确认其知晓并同意谢叶丹的上述借款行为，自愿承担共同还款责任。谢叶丹续卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月21日共计拖欠本金21318.72元、利息2939.69元、违约金4500元。本院认为，谢叶丹向晋江农商银行金井支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行金井支行诉请谢叶丹、李晓冬偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行金井支行诉请的本金及不超过年利率24%的利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。谢叶丹、李晓冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢叶丹应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行透支本金21318.72元及相应的利息、违约金（利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、李晓冬对谢叶丹所负上述债务承担共同还款责任；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，因适用简易程序减半收取计259.5元，由谢叶丹、李晓冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年五月十日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执991号张天科、张明春：我院受理的你与潘齐涛借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1424民初4546号民事判决书，已发生法律效力。因你未履行上述判决书确定的义务，申请执行人潘齐涛于2021年05月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2020）豫1424民初4546号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请你履行以下义务：一、被执行人张天科、张明春偿还申请人潘齐涛借款250000元及利息（利息自2020年1月2日至还清之日止，利息按照2020年7月一年期贷款市场报价利率4被计算）。二、被执行人张天科、张明春缴纳案件受理费2900元、执行费3650元。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号:41×××03特此通知二〇二一年五月十日执行员  董磊风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执642号申请执行人：姜丹丹，女，1987年8月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：闫长松，男，1971年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：马贺贺，男，1990年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行姜丹丹与闫长松、马贺贺买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2021年4月30日申请撤回执行，申请执行人撤回执行,系其真实意思表示,且不违反有关法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款、《最高人民法院关于执行立案,结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定,裁定如下：终结对（2021）苏0305执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年五月六日书记员  周 猛
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1238号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地：舒兰市。负责人：房丽媛，支行长。委托诉讼代理人：赵万超，男，特别代理。被告：刘海龙，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。（缺席）原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行委托诉讼代理人赵万超到庭参加诉讼，被告刘海龙经本院依法送达开庭传票等法律手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘海龙偿还借款本金5万元及借款所欠利息、罚息和复利。二、请求判令被告刘海龙承担诉讼相关费用。事实与理由：2019年12月25日，被告刘海龙作为借款人，与原告舒兰农商行法特支行签订了5万元的信用借款合同，借款期限自2019年12月25日起至2020年12月20日止。现贷款已到期，经原告催收以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令上列被告人依法履行合同义务，以维护当事人的合法权益。刘海龙缺席无答辩意见。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行围绕诉讼请求向本院依法提交了1、农户信用借款合同一份，证明达成借款事实；2、贷款凭证一份，证明款项转入被告账户；3、原告营业执照一份，证明原告主体资格；4、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；刘海龙缺席，视为放弃质证权利，本院推定其对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行所举证据无异议。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。刘海龙未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与刘海龙签订《农户信用借款合同》，约定刘海龙向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行借款30000元，借款期限自2019年12月25日起至2020年12月20日止，借款用途为购水稻，借款月利率为8.341666‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，刘海龙收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行发放的贷款50000元，刘海龙在贷款凭证的借款人处签名捺印。借款期限内，刘海龙未偿还借款本金和借款利息。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与刘海龙签订的《农户信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行按合同约定向刘海龙发放了贷款，刘海龙未按合同约定履行偿还借款义务构成违约，故本院对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行要求刘海龙偿还借款本金、到期及逾期利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘海龙于本判决生效后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行借款本金50000元，并支付自2019年12月25日起至2020年12月20日止，以50000元为基数按照约定的月利率8.341666‰计算的合同期内利息，支付自2020年12月21日起至借款还清之日止，以30000元为基数按照约定的月利率8.341666‰上浮50%计算的逾期利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀斌二〇二一年五月十二日书记员  杜 杨