北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9544号原告：韩旭，男，1981年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：张月琳，女，1987年6月25日出生，汉族。被告：刘磊，男，1984年6月15日出生，回族。原告韩旭与被告张月琳、刘磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告韩旭及其委托诉讼代理人张俊甲，被告刘磊到庭参加诉讼，被告张月琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭向本院提出诉讼请求：1.被告张月琳向原告偿还借款本金170万元并支付逾期还款违约金（以170万元为基数，自2019年9月21日起，按照年利率24%计算至2020年8月19日为373347.95元；自2020年8月20日起，按照四倍LPR即年利率15.4%计算至实际付清之日止）；2.被告刘磊对张月琳上述付款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月6日，张月琳因工作生活需要向原告借款60万元，并向原告出具借条，刘磊作为担保人，借款期限自2019年9月6日起至2019年9月20日止，逾期未还每天按照欠款金额的1%支付违约金。同日，原告从案外人处借款60万元（案外人庞汉林是张月琳给原告介绍的，款项是从刘红超账户转出，但原告没有见过刘红超），因原告的银行卡无法使用，案外人将该60万元转入刘磊妻子李阿账户内，李阿账户收到60万元后即将款项转入张月琳指定的收款人王越账户内。2019年9月10日，张月琳再次向原告借款110万元，并向原告出具借条，刘磊作为担保人，借款期限自2019年9月10日起至2019年9月20日止，逾期未还每天按照欠款金额的1%支付违约金。2019年9月10日、9月11日，原告再次从案外人处借款（庞汉林联系唐伟出借，款项是从唐伟的会计刘桐江账户转出，但原告没有见过刘桐江）并扣除利息后向张月琳指定的收款人王越账户转账105.71万元。但上述借款到期后，张月琳未向原告还款，刘磊亦未承担保证责任，故原告诉至法院。被告张月琳未参加庭审，但在与本院谈话过程中答辩称：原告给我的这两笔借款确实是从别人那借来的，但出借人都是原告自己找的，原告向谁借款、给谁还款、还了多少钱我均不清楚。这两笔借款确实是我让王越收的款，因为我自己的银行账户当时不能使用，但实际用款人是我丈夫黄隽。我给原告还过款，具体还款日期和金额因为时间太长我记不清楚了，欠款金额没有原告起诉的这么多，利息我不认可，当时并没有约定这么高的利率。我因需要借款，经刘磊介绍认识了原告，当时让刘磊做的担保，原告要求刘磊承担担保责任我没有异议。被告刘磊答辩称：不同意原告的诉讼请求，我确实在两份借条的担保人处签了字，但是被张月琳欺骗所签，我认为本案应当追加张月琳的丈夫黄隽作为共同被告。张月琳当时说她有两套房，抵押借款时间比较长，需要拆借款项，我先给她介绍了一个借款人李臣，后来又给她介绍了原告，张月琳当时给我和原告看了房产证，但我们在张月琳被羁押的前几天发现房产证是张月琳伪造的。我本人也给张月琳借过款，包含在张月琳的刑事案件中，原告当时也去派出所报案了，但派出所说有借条只能按民事程序到法院起诉，就没有受理原告的报案。另外原告主张的欠款金额与实际情况不符，张月琳进看守所之前给原告还过几十万，应当在本金或利息中扣除。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，韩旭（甲方、出借方）与张月琳（乙方、借款方）、刘磊（丙方，担保人）签订《借条》，约定“借款人因工作生活需要向甲方借款，借款人民币60万元，借款期限自2019年9月6日起至2019年9月20日止；借款一次性还清，到期后一次性归还本金加利息共计78万元；借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的1%支付；此次借款担保人为刘磊，本着对甲乙双方负责和保障双方权益的基础和原则，担保人自愿承担此次借款的连带责任，如乙方没有按照约定如期还款，担保人自愿偿还乙方对甲方的全部借款本金并承担相关的法律责任，同时担保人有权向乙方追诉此笔借款的全部本息以及产生的一切费用和相关的法律责任”。同日，李阿尾号为4898的工商银行账户收到尾号7192的银行账户转账10万元和50万元，李阿该账户于同日向王越尾号5415的银行账户分11笔转账共计52.8万元。张月琳认可上述《借条》项下款项是由韩旭转入李阿账户，再由李阿账户转入其指定的收款人王越账户。本案中，韩旭主张上述60万元系其从案外人处借款，案外人将款项转入李阿账户内，再从李阿账户转入张月琳指定的收款人王越账户内，并提交落款日期为2019年9月6日的《借条》一份，载明“今有韩旭因个人周转通过转账方式向____（空白）借到人民币60万元，借款期限自2019年9月6日至2019年10月5日，如到期未能还款需提前3日通知，每日需支付借款金额的3‰为逾期违约金……备注：因个人银行卡不能使用，此笔借款转入李阿银行账户，本人已确认”，该《借条》担保人落款处签字为刘磊，借款人落款处签字为韩旭。刘磊对韩旭上述主张和《借条》真实性均予以认可。韩旭还主张已向案外人偿还了上述借款，实际还款金额为60.6万元，具体为：2019年9月29日向庞汉林转账1.65万元、2019年10月3日向庞汉林转账6万元、2019年10月9日向庞汉林转账1.65万元、2019年10月18日向庞汉林转账1.65万元、2019年10月29日向庞汉林转账1.65万元、2019年11月19日分三笔向庞汉林转账48万元（分别为20万元、20万元、8万元）。张月琳表示对韩旭的还款情况不清楚，刘磊对上述转账记录的真实性予以认可，但主张韩旭对外还款与本案无关。另查：2019年9月10日，韩旭（甲方、出借方）与张月琳（乙方、借款方）、刘磊（丙方，担保人）再次签订《借条》，约定“借款人因工作生活需要向甲方借款，借款人民币143万元，实际借款利息未约定，借款期限自2019年9月10日起至2019年9月20日止；借款一次性还清，到期后一次性归还本金共计143万元；借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的1%支付；此次借款担保人为刘磊，本着对甲乙双方负责和保障双方权益的基础和原则，担保人自愿承担此次借款的连带责任，如乙方没有按照约定如期还款，担保人自愿偿还乙方对甲方的全部借款本金并承担相关的法律责任，同时担保人有权向乙方追诉此笔借款的全部本息以及产生的一切费用和相关的法律责任”。同日，韩旭尾号为2706的工商银行账户收到刘桐江尾号0888的银行账户转账110万元，此后向王越尾号5415的银行账户分三笔转账共计55.71万元。2019年9月11日，韩旭尾号为2706的工商银行账户又向王越尾号5415的银行账户转账50万元。张月琳认可上述《借条》项下款项是韩旭转入其指定的收款人王越账户。韩旭还主张上述《借条》实际借款金额为110万元，系其从案外人借款，并已向案外人偿还了上述借款，实际还款金额为126万元，具体为：2020年9月24日向唐伟转账100万元和26万元。张月琳表示对韩旭的还款情况不清楚，刘磊对上述转账记录的真实性予以认可，但主张韩旭对外还款与本案无关。此外，韩旭另于2019年6月19日向张月琳转账8万元、于2019年8月25日向李阿转账8万元，韩旭主张上述两笔8万元是其另行给张月琳的两笔理财款，与本案借款无关，张月琳已经结清。刘磊对韩旭上述主张予以认可，并认可韩旭在2019年8月25日向李阿转账8万元后，李阿即将该款项转给了张月琳，同时提交了李阿尾号4898的工商银行账户明细用以证明。关于张月琳的还款情况，韩旭在本案中提交其本人尾号为2706的工商银行账户明细，明细中显示：王越于2019年9月20日转账1.65万元、2019年9月21日转账1万元、2019年9月23日转账5000元、2019年9月24日转账5000元、2019年9月26日转账3万元、2019年9月27日转账共计13万元（两笔5万元和一笔3万元）、2019年9月28日转账2.5万元、2019年9月29日转账2万元、于2019年9月30日转账共计3.75万元（三笔5000元和一笔2500元和一笔2万元），张月琳于2019年10月24日转账8000元、于2019年10月26日转账6000元、于2019年10月27日转账6000元，于2019年11月7日转账共计6万元（一笔2万元和一笔3万元和一笔1万元）、于2019年11月11日转账共计4万元（每两笔2万元）。以上转账金额合计39.9万元，韩旭主张其中16万元是张月琳偿还的2019年6月19日、2019年8月25日两笔8万元理财款的本金，剩余23.9万元韩旭认可均是张月琳偿还的本案两笔借款的本金。此外，刘磊在本案中主张于2020年1月7日通过其母亲以现金方式给韩旭还款2万元，韩旭对此予以认可，并认可是偿还借款本金。以上事实，有原告韩旭提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单，被告刘磊提交的收条、李阿账户明细、结婚证及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：韩旭与张月琳、刘磊分别于2019年9月6日、2019年9月10日签订《借条》，张月琳在本案中亦认可指定王越收取了韩旭在上述两份《借条》项下出借的款项，故韩旭与张月琳之间存在民间借贷法律关系，张月琳在约定的借款期限届满后应当及时向韩旭履行还款义务，其迟延还款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。但根据本案查明的事实，韩旭针对上述两份《借条》实际出借的款项为158.51万元，韩旭在本案中认可张月琳、刘磊累计偿还借款本金25.9万元，故尚欠借款本金应为132.61万元。关于逾期还款违约金，上述两份借条中约定“借款方应按规定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的1%支付”，已经超出相关法律和司法解释规定的上限，韩旭在本案中要求按照年利率24%的标准计算自2019年9月21日起至2020年8月19日止的违约金，以及按照年利率15.4%的标准计算自2020年8月20日起至实际付清之日止的违约金，不违反相关法律和司法解释的规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金132.61万元为基数进行计算。故韩旭要求张月琳偿还借款本金170万元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持，违约金计算方式以本院表述为准。关于韩旭要求刘磊对张月琳上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，两份《借条》中约定“担保人自愿承担此次借款的连带责任，如乙方没有按照约定如期还款，担保人自愿偿还乙方对甲方的全部借款本金并承担相关的法律责任”，故刘磊对张月琳针对上述两份《借条》项下的尚欠借款本金应承担连带保证责任，对逾期还款违约金并不承担连带保证责任，韩旭该部分诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持，刘磊承担连带保证责任后，有权向张月琳追偿。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、张月琳于本判决生效之日起十日内向韩旭偿还借款本金132.61万元；二、张月琳于本判决生效之日起十日内向韩旭支付逾期付款违约金（以132.61万元为基数，自2019年9月21日起，按照年利率24%的标准计算至2020年8月19日为291233.36元；自2020年8月20日起，以132.61万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算至付清之日止）；三、刘磊对张月琳上述第一项付款义务承担连带保证责任；四、刘磊承担连带保证责任后，有权向张月琳追偿；五、驳回韩旭其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23387元，由原告韩旭负担5143元（已交纳），由被告张月琳、刘磊共同负担14959元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张月琳负担3285元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二一年五月二十四日书记员  徐斯博