黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1202民初2925号 原告：王贺，女，1988年1月8日出生，汉族，个体业主，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区。 原告：吴维华，女，1964年10月22日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省德惠市，现住哈尔滨市呼兰区。 二原告委托诉讼代理人：孙凌冰，黑龙江美格律师事务所律师。 被告：郑希庆，男，1993年2月28日出生，汉族，出租车司机，户籍地望奎县，现住绥化市北林区。 被告：张文秀，女，1980年1月23日出生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区，现住绥化市北林区蓝山源著小区1单元302室。 委托诉讼代理人：杨艺梅，黑龙江光明律师事务所律师。 被告：绥化市顺达出租汽车服务有限公司。住所地：绥化市北林区气象小区商服。统一社会信用代码：912312007166968322。 法定代表人：王清武，职务经理。 委托诉讼代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地：绥化市北林区康庄路与人和街交叉口西湖锦园C区1号高层1－4层。统一社会信用代码：91231200663877532A。 负责人：陈玉军，职务总经理。 委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。 第三人：程志新，男，1984年5月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地绥化市北林区，现住绥化市北林区。 原告王贺、吴维华与被告郑希庆、张文秀、绥化市顺达出租汽车服务有限公司（以下简称顺达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财保绥化支公司）、第三人程志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，于2019年11月25日作出（2019）黑1202民初1482号民事判决书。判后，被告张文秀不服该判决，上诉于绥化市中级人民法院，绥化市中级人民法院于2020年8月14日作出（2020）黑12民终619号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由，裁定：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1482号民事判决；二、发回绥化市北林区人民法院重审。本院于2020年9月4日重新立案，并重新组成合议庭，对此案进行审理，原告王贺于2020年10月12日向本院递交追加被告申请书，申请追加顺达公司为本案被告，本院依法追加顺达公司为本案被告。本案现已审理终结。 原告王贺、吴维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑希庆赔偿原告王贺经济损失1251296.51元、赔偿原告吴维华经济损失547985元，合计1799281.51元；2、被告张文秀、顺达公司、第三人程志新承担连带赔偿责任；3、人寿财保绥化支公司在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日19时5分许，被告郑希庆驾驶黑Ｍ×××××号大众出租车，沿Ｇ222公路由北向南行驶至哈尔滨市呼兰区，侧身去拿掉在座椅下的手机时，车辆溜舵驶入路面左侧，与相对方向王**驾驶的黑Ｍ×××××号松花江牌小型客车相撞，造成王**及车内乘车人原告王贺、吴维华受伤的交通事故。事故发生后，原告王贺、吴维华被送至哈尔滨医科大学附属第一医院进行救治。经诊断原告王贺的伤情为多发伤、失血性休克、双侧股骨干开放性骨折、右侧胫骨上段粉碎性骨折、右侧小腿开放性软组织毁损伤、右足多发性趾骨骨折、骨盆多发性骨折、右侧骶骨骨折、尾骨骨折、双侧尺骨骨折、坐骨多发性骨折、左侧骶骨关节半脱位、右侧锁骨骨折低蛋白血症、会阴血肿。住院治疗30天，经诊断多处手术固定术，右小腿截肢。经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为7级和9级多级伤残。原告吴维华住院治疗72天，经诊断右侧腓骨骨折、右膝关节开放性损伤、多发外伤头部皮下血肿、右下肢脱套伤。经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定为误工期180天、护理90天、营养90天、再行医疗费6,000元、康复费6,000元、9级伤残。此起事故经哈尔滨市公安^局交通警察支队呼兰大队认定，被告郑希庆承担事故的全部责任；原告无责任。被告张文秀为肇事出租车实际车辆所有人，依法应承担连带赔偿责任，肇事车辆在被告人寿财险绥化支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险责任期内，保险公司应当分别在保险限额内承担赔偿责任。双方就民事赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。 被告张文秀辩称，对事故发生的经过及交警部门对此次事故的责任认定无异议；原告赔偿请求的数额部分计算依据及标准不合理；张文秀虽是出租车的车主，但此车于2017年11月12日已租赁给程志新，租期为6年。该事故发生在租赁期内，按照侵权责任法第四十九条的规定，张文秀除保险责任限额内不承担任何责任。依据最高院关于道路交通损害赔偿司法解释的相关规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情况之一，人民法院应当认定对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条确定其相应的赔偿责任，（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是造成交通事故发生原因之一；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中没有证据证明被告张文秀对损害的发生存在过错，故张文秀不应承担相应的责任；被告郑希庆答辩称，肇事车辆由其驾驶，其应该承担相应的责任；被告人寿财险绥化支公司辩称，标的车在被告公司投保了交强险和商业三者险，保险期间在2018年11月12日至2019年11月12日，保险限额为50000元，事故发生在保险期内；应当提供经检验合格有效的驾驶证、行驶证、上岗证，如不能提供，上述证件商业险不同意赔偿，如果能够提供上述证件并经检验合格有效，在没有免赔拒赔情形下，被告公司同意先在交强险限额内赔偿二原告的合理损失，并为王**保留份额，然后在第三者责任限额内赔偿，再有不足由其他被告承担；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担；被告顺达公司辩称，被告公司与张文秀名下的黑Ｍ×××××号出租车不存在挂靠关系，因为张文秀的道路运输证已经显示经济类型为个体经营，其运营的手续是由市政府免费发放给个人经营，与出租车公司没有任何关系。营运车辆也是由车主个人购买，并且登记在个人名下，挂靠经营通常指的是没有资质的个人或者单位借用有资质经营单位的资质进行经营活动。而本案中，张文秀名下的出租车，个人本身具备巡游出租车经营资质，没有借用我公司的资质；黑Ｍ×××××号出租车为张文秀个体经营，虽然道路运输证中业主名称一栏中张文秀后面记载了顺达公司字样但其目的是交通管理部门为了便于对出租车进行服务与管理，顺达公司也没有收取张文秀任何费用。张文秀与顺达公司没有签订任何的挂靠协议及管理或者服务协议，与张文秀之间没有管理关系。绥化市现有出租车属于个体经营的性质，所有的出租车公司也都是服务性公司，车辆与经营所有权都归车主个人所有，与出租车服务公司没有任何关系。所以原告主张顺达公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回；第三人程志新辩称，其不承担责任，因为其是在车主同意的情况下将车辆转包给被告郑希庆的，车主也允许第三人在合理合法的情况下转包，根据法律规定，不应承担责任。 原告王贺、吴维华围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1、道路交通事故认定书一份（原审卷宗Ⅱ－3－4页），证实2018年11月17日19时05分许，郑希庆驾驶黑Ｍ×××××号出租车，沿Ｇ222公路由北向南行驶至哈尔滨市呼兰区，与王**驾驶的黑Ｍ×××××号小型普通客车相撞，造成原告王贺、吴维华受伤及车辆损坏的交通事故。被告郑希庆负事故的全部责任，王**、王贺、吴维华无责任。同时还可以证实郑希庆驾驶黑Ｍ×××××号出租车所有人为被告张文秀； 证据2、机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆商业保险单各一份（原审卷宗Ⅱ－5－6页），证实黑Ｍ×××××号出租车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任保险，被保险人为被告张文秀，且事故发生在保险合同履行期间内； 证据3、哈尔滨市医科大学附属第一医院住院病案、用药清单、诊断书及医疗费门诊医疗费票据十四张金额为4,672.55元、住院医疗费票据一张金额为241,372.86元、外购药票据二张金额为3360元（原审卷宗Ⅱ－7－194页、原审卷宗Ⅲ－1－32页），证实王贺的伤情，住院治疗72天以及支付医疗费249,405.41元的事实； 证据4、绥化市第一医院司法鉴定所作出的绥第一司法鉴定所[2019]临鉴字61号司法鉴定意见书两份及鉴定费票据两张（原审卷宗Ⅲ－33－55页），证实原告王贺伤情构成一个七级、一个九级伤残；误工300日；护理120日，为2人护理；营养90日，每日需人民币100元；再行医疗费20,000元或按实际合理支出；再行医疗误工50日；再行医疗护理50日，为1人护理；再行医疗营养期30日，每日需人民币100元；康复费用9,000元或按实际合理支出。配置组件式助力型小腿假肢每具14,800元，最低使用年限4年，至终生；配置小腿假肢硅胶套，胶套及锁具，每套6,000元，最低使用年限3年，至终生，两次鉴定支付鉴定费为6,910元； 证据5、德林义肢矫形器（北京）有限公司鞍山分公司营业执照复印件及辽宁省增值税普通发票一张（原审卷宗Ⅲ－56－60页），证实王贺在德林义肢矫形器（北京）有限公司鞍山分公司购买假肢支付费用35,000元； 证据6、哈尔滨现代假肢有限责任公司营业执照复印件、黑龙江省假肢矫形器装配资格证书复印件、假肢制作师执业证书及《诊断证明》各一份（原审卷宗Ⅲ－61－64页），证实哈尔滨现代假肢有限责任公司具备假肢矫形器装配的资质。诊断证明证实王贺适合安装以下三款假肢。假肢价格分别为29,800元、43,800元、65,000元；小腿硅胶套及锁具配置金额6,000元；小腿假肢需每四年更换一次，每年保养费用为假肢款的10%。硅胶套及锁具每三年更换一次。王贺虽然购买假肢实际支付35,000元，但按照哈尔滨现代假肢有限责任公司出具的《诊断证明》中，配置组件式助力型小腿假肢，以最低价格标准29,800元； 证据7、房屋产权证、土地使用证复印件及营业执照复印件各一份（原审卷宗Ⅲ－65－67页），证实王贺在绥化市北林区居住，并经营绥化市北林区王贺轮胎修理部，属于在城镇居住一年以上，而且其主要生活来源于城镇，相关的赔偿应当按照城镇标准予以计算； 证据8、户口本复印件（原审卷宗Ⅲ－68－74页），证实王贺与王**系夫妻关系，婚生子王佳琪14周岁。王佳琪具备给付被抚养人生活费的条件； 证据9、护理人王**身份证复印件和护理人王**表妹王新月身份证复印件及王新月房屋产权证复印件（原审卷宗Ⅲ－68－74页），证实王贺受伤后，由丈夫王**及表妹王新月护理，王新月在绥化市北林区邮电新区A栋7单元201室居住的事实； 证据10、报废证明及车辆损失确认书各一份（原审卷宗Ⅲ－75－76页），证实原告丈夫所有的车辆在此次事故中达到报废标准，被告人寿财险公司认定车辆损失金额为4,800元； 证据11、哈尔滨市医科大学附属第一医院住院病案、用药清单、诊断书及门诊费票据五张金额为2,895元、住院费票据一张金额为319,520元、住院期间外购药票据五张金额为6,796元（原审卷宗Ⅲ－77－196页、原审卷宗Ⅳ－1－123页）。证实原告吴维华的伤情，住院治疗72天以及支付医疗费共计329,211元的事实； 证据12、绥化市第一医院司法鉴定所编号：绥第一医司法鉴定所[2019]临司鉴字-62号司法鉴定意见书两份及鉴定费票据一张（原审卷宗Ⅳ－124－135页），证实原告伤情构成九级伤残、误工180日。护理90日，为2人护理；营养90日，每日需人民币100元；再行医疗费6000元或按实际合理支出。康复费用6000元或按实际合理支出，支付鉴定费为3910元； 证据13、户口本复印件，证实吴维华和王艳军系夫妻关系、租房协议、出租人贾静、李洪文身份证复印件、房屋产权证复印件、贾静与李洪文结婚证复印件各一份（原审卷宗Ⅳ－136－139页），证实原告吴维华丈夫王艳军于2010年10月8日与贾静签订租房协议，在哈尔滨市呼兰区居住，出租人贾静与租赁房屋所有人李洪文系夫妻关系； 证据14、中国铁路哈尔滨局集团有限公司哈尔滨出具的证明一份，证实吴维华丈夫王艳军于2010年开始至今在哈尔滨从事锚固轨枕工作。王艳军、吴维华二人租住房屋照片六张（原审卷宗Ⅳ－157页），证实王艳军、吴维华二人居住房屋位于哈尔滨市呼兰区。并证实王艳军在城镇工作，主要收入都来源于城镇； 证据15、护理人员王艳军身份证复印件和护理人员王伟身份证复印件及王伟房屋产权证复印件各一份（原审卷宗Ⅳ―161－166页），证实吴维华受伤后，由其丈夫王艳军和吴维华女婿王**的表姐王伟二人护理，王伟在绥化市北林区世纪方舟二区6栋居住的事实； 证据16、绥化市北林区人民法院（2013）绥北刑初字第84号刑事附带民事判决书复印件一份、绥化市中级人民法院（2016）黑12刑终81号刑事附带民事裁定书原件一份、绥化市北林区人民法院（2014）绥北刑初字第299号刑事附带民事判决书复印件一份，证实三份法律文书审理的均是类似于本案的案件，关于张文秀将出租车租赁给程志新，其民事行为应为承包行为而不是租赁行为，所以不适用侵权责任法第四十九条的规定，绥化市法院及北林区法院均认为此种行为应是承包关系，应当承担连带赔偿责任； 证据17、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初0909号民事判决书、四川攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2466号民事判决书、辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初640号民事判决书复印件各一份，证据来源中国裁判文书网，证明类似案件均认定为出租车所有权人与出租车公司为挂靠关系，因此根据审理交通事故案件的司法解释第三条，顺达公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。 被告张文秀提供如下证据： 证据1、出租车租赁合同一份（原审卷宗Ⅳ167页）。证实张文秀是涉案车辆所有权人，将车辆租赁给程志新，租赁期限六年，租期届满后车辆归程志新所有的事实。张文秀收取租金后，将车辆交由程志新进行经营管理，张文秀不参与其任何经营，盈亏与张文秀无关； 证据2、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申2956号机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书，证实裁定书认定的事实与本案认定的事实基本相同，高院支持了车辆实际所有权人将运营车辆租赁后，该车辆发生事故由车辆实际使用人承担赔偿责任，车辆所有权人无过错，不承担赔偿责任。适用侵权责任法第四十九条的规定，该裁定优于原告提供的裁定书对法律适用的准确度，所以要求张文秀承担连带责任，要有明确的法律规定，故本案中原告要求张文秀承担连带责任无事实及法律依据。 被告顺达公司提供如下证据： 证据1、黑Ｍ×××××车辆机动车注册登记证书复印件一份、道路运输证和副本复印件各一份、机动车行驶证复印件一份，证实该车均登记在张文秀个人名下，并且道路运输证体现为张文秀个 体经营，所以与被告公司不存在挂靠关系； 证据2、证人杜某当庭证言，证实其有一台出租车黑Ｍ×××××，出租车是证人个人的，证人个人经营，与顺达公司没有签订书面协议，顺达公司没有收取任何费用； 证据3、证人王某当庭证言，证人是通达、运勇出租车服务有限公司两个公司的法人、某的绥化市的出租车并不是挂靠在证人公司的，也不是证人公司的车，公司也不收服务费。经营的出租车公司与出租车之间没有协议，每台出租车都有自己的营运手续，跟公司没有关系，与公司无关。 被告人寿财险绥化支公司提供保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证实应当提供经检验合格有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运资格证，上述证据如果不在有效期内，应属责任免除情形，被告公司将不承担赔偿责任。 第三人程志新提供其与被告郑希庆汽车租赁合同一份，证实第三人将承租来的车辆转租给被告郑希庆。 被告郑希庆未提供证据。 本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证： （一）、对原告提供证据的质证意见 被告张文秀、被告郑希庆对原告提供的证据1、2、7无异议；对证据3、4、5、8、9、10、12、13、14、15、16、17的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性有异议，称是复印件，并称哈尔滨现代假肢有限责任公司仅是一个生产假肢的公司，并不是一个具有资质的鉴定部门，所以它得出的结论不能作为定案依据，赔付标准不应以其为依据；对证据11中外购药票据有异议。 被告人寿财险绥化支公司对原告提供的证据1、2、7无异议；对证据3、4、5、6、8、9、11、12、13、14、15的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据10的数额有异议，只同意赔偿800元。 被告顺达公司对原告提供的证据1、2、7、8、12无异议，对证据3、4、5、6、9、10、11、13、14、15的真实性无异议，对证明目的有异议；称证据16、17中所说的出租车均登记在出租车公司名下，所以所举证的判决中认定成挂靠关系，而本案出租车没有登记在被告顺达公司名下，所以该证据与本案不具有关联性。 第三人程志新对原告提供的证据1、2、3、4、7、8无异议，对证据5、9、10、12、13、14、15的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6的真实性有异议，称是复印件，并且称哈尔滨现代假肢有限责任公司仅是一个生产假肢的公司，并不是一个具有资质的鉴定部门，所以它得出的结论不能作为定案依据；对证据11中外购票据有异议。 （二）、对被告张文秀提供证据的质证意见 被告张文秀提供的证据1，二原告对真实性无异议，对证明目的有异议，称车辆所有权及管理权归被告张文秀，该合同应认定为承包的关系；被告郑希庆无异议；被告人寿财险绥化支公司对真实性无异议；被告顺达公司对真实性及证明目的均无异议。被告张文秀提供的证据2，二原告、被告郑希庆、被告人寿财险绥化支公司、被告顺达公司均无异议。 （三）、对顺达公司提供证据的质证意见 原告王贺、吴维华及被告张文秀、郑希庆、人寿财险绥化支公司、第三人程志新对证据均无异议；对两位证人证言均有异议。 （四）、对人寿财险绥化支公司提供证据的质证意见 原告王贺、吴维华及被告张文秀、第三人程志新对证据的真实性无异议，对证明问题有异议；被告顺达公司无异议。 根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下： 原告王贺、吴维华提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17，被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对证据3、4、8、9、10、12、13、14、15、16、17的证明目的，四被告及第三人虽然提出异议，但没有相关抗辩证据予以佐证，本院对以上证据予以认定；证据5、6，因司法鉴定意见中已对此项进行了鉴定，本院不予认定。 被告张文秀提供的证据1，二原告、被告顺达公司、人寿财保绥化支公司及第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；被告张文秀提供的证据2，系省高院的生效法律文书，本院对真实性及证明目的予以认定。 被告顺达公司提供的证据1，本院对真实性予以认定；被告顺达公司提供的证据2、证据3，两位证人当庭证言与本案无直接的关联性本院对证明目的不予采信。 被告人寿财保绥化支公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，本院对真实性予以认定。 本院根据依法确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下： 2018年11月17日19时5分许，被告郑希庆驾驶黑Ｍ×××××号出租车，沿Ｇ222公路由北向南行驶至哈尔滨市呼兰区，驶入道路左侧，与相对方向王**驾驶的黑Ｍ×××××号松花江牌小型客车相撞，造成王**及车内乘车人原告王贺、吴维华严重受伤的交通事故。经哈尔滨市公安^局交通警察支队呼兰大队认定，郑希庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条（二）项、第六十二条（三）项之规定，承担此起事故的全部责任；王**、王贺、吴维华在此起事故中不承担责任。原告王贺受伤后，被送至哈尔滨医科大学附属第一医院进行救治。经诊断原告王贺的伤情为多发伤、失血性休克、双侧股骨干开放性骨折、右侧胫骨上段粉碎性骨折、右侧小腿开放性软组织毁损伤、右足多发性趾骨骨折、骨盆多发性骨折、右侧骶骨骨折、尾骨骨折、双侧尺骨骨折、坐骨多发性骨折、左侧骶骨关节半脱位、右侧锁骨骨折低蛋白血症、会阴血肿，住院治疗30天，支付医疗费249405.41元。经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定：王贺伤情构成一个七级伤残、一个九级伤残；误工300日；护理120日，为2人护理；营养90日，每日需人民币100元；再行医疗费20,000元或按实际合理支出；再行医疗误工50日；再行医疗护理50日，为1人护理；再行医疗营养期30日，每日需人民币100元；康复费用9,000元或按实际合理支出，配置组件式助力型小腿假肢每具14,800元，最低使用年限4年，至终生；配置小腿假肢硅胶套，胶套及锁具，每套6,000元，最低使用年限3年，至终生。原告吴维华受伤后，经诊断右侧腓骨骨折、右膝关节开放性损伤、多发外伤头部皮下血肿、右下肢脱套伤，住院治疗72天，支付医疗费329,211元。经绥化市第一医院司法鉴定中心鉴定：原告吴维华伤情构成九级伤残、误工180日；护理90日，为2人护理；营养90日，每日需人民币100元；再行医疗费6,000元或按实际合理支出；康复费用6,000元或按实际合理支出。被告郑希庆驾驶的事故车辆在被告人寿财险绥化支公司投保了交强险和最高限额500,000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告王贺实际经济损失：医疗费249,405.41元、再行医疗费20,000元、住院伙食补助费3,000元（30日×100元/日）、营养费12,000元（90日×100元/日+30日×100元/日）、护理费47,742.70元（120日×164.63元/日×2人+50日×164.63元/日）、误工费19,755.60元（120日×164.63元/日）、康复费9,000元、伤残赔偿金267,291.15元（20年×29,191元/年×42%+21,035元/年×5年×42%÷2人）、残疾器具费171,000元（14,800元/次×7.5次+6000元/次×10次）、精神抚慰金10,000元、车辆损失4,800元、鉴定费6,910元，合计820,904.86元；原告吴维华实际经济损失：医疗费329,211元、再行医疗费6,000元、住院伙食补助费7,200元（72日×100元/日）、营养费9,000元（90日×100元/日）、护理费29,633.40元（90日×164.63元/日×2人）、误工费29,973.60元（180日×166.52元/日）、康复费6,000元、伤残赔偿金116,764元（20年×29,191元/年×20%）、精神抚慰金5,000元、鉴定费3,910元，合计542,692元。双方就民事赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。审理中，被告申请追加顺达公司为被告，要求：1．判令被告郑希庆赔偿原告王贺经济损失1,251,296.51元、赔偿原告吴维华经济损失547,985元，合计1,799,281.51元；2.判令被告张文秀、顺达公司及第三人程志新承担连带赔偿责任；3.判令人寿财险绥化支公司在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任；4.案件受理费、鉴定费由被告承担。 另查明，被告张文秀系黑Ｍ×××××号出租车的所有人，2017年11月12日被告张文秀与第三人程志新签订出租车租赁合同一份，期限六年，将该出租车租赁给第三人程志新经营，约定2017年11月12日至2019年11月12日，每月租金4300元；2019年11月12日至2023年11月12日，每月租金4000元。2018年10月15日第三人程志新与被告郑希庆签订汽车租赁合同，程志新将承租的黑Ｍ×××××号出租车夜班转租给被告郑希庆，每夜班租金70元。2018年11月30日由道路运输综合行政执法部门发放的道路运输证、道路运输经营许可证中业户名称为张文秀、顺达公司，经营范围为巡游出租汽车客运。 本院认为，被告郑希庆驾驶黑Ｍ×××××号出租车，与王**驾驶的黑Ｍ×××××号松花江牌小型客车相撞，造成王**及原告王贺、吴维华严重受伤的交通事故。经哈尔滨市公安^局交通警察支队呼兰大队认定，郑希庆承担此起事故的全部责任；王**、王贺、吴维华在此起事故中不承担责任。被告郑希庆驾驶的事故车辆在被告人寿财险绥化支公司投保了交强险和最高限额500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人寿财险绥化支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照事故责任认定由被告郑希庆承担赔偿责任。 被告郑希庆驾驶的黑Ｍ×××××号出租车为营运车辆，被告张文秀将该肇事车辆租赁给第三人程志新运营，第三人程志新又将该车的晚班转租给被告郑希庆，在本案中车主将车辆租给第三人，第三人再出租给肇事人到底是租赁关系还是承包关系？从张文秀与程志新签订的《出租车租赁合同》看，张文秀收取租金后，对营运车辆不再享有占有和支配权，也不参与实际经营，故被告张文秀对该肇事车辆未实际占有使用未参与实际经营活动，第三人程志新运营肇事车辆期间的盈亏与被告张文秀无关。双方之间属于租赁关系，而不是承包关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情况之一，人民法院应当认定对损害发生有过错，并适用侵权法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定,原告应就以上四方面规定的情形进行举证，用以证明张文秀及第三人程志新在此次交通事故中对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，但原告并未举示证据加以证明。故被告张文秀及第三人程志新不应对原告王贺、吴维华的损失承担赔偿责任。 关于原告要求三被告承担连带责任的问题，近几年来民法有了很大的变化，对于侵权责任法，已限制了车主无过错责任，机动车交通事故引起的侵权责任，应适用过错原则。即有多大过错承担多大的责任，无过错不承担责任。回归了侵权责任的本质。民法典实施后同样继承了侵权责任法的规定，对于连带责任作出了限制。原告要求被告张文秀、第三人程志新、顺达公司承担连带赔偿责任无法律依据。 本案中，被告张文秀所有的黑Ｍ×××××号出租车与被告顺达公司是否存在挂靠关系的问题，被告张文秀个人并无出租车经营资质，黑Ｍ×××××号出租车相关许可资质的办理，日常营运管理，车辆的更新、过户等均由顺达公司办理，且对出租车的更新、过户等管理事项收取相关费用。故应认定黑Ｍ×××××号出租车在顺达公司挂靠经营。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”的规定，被告张文秀与被告顺达公司之间承担连带责任。本案因被告张文秀及第三人程志新不应对原告王贺、吴维华的损失承担赔偿责任，故被告顺达公司不应对原告王贺、吴维华的损失承担赔偿责任。 原告王贺在绥化市北林区居住，并经营绥化市北林区王贺轮胎修理部，属于在城镇居住一年以上，而且其主要生活来源于城镇，相关的赔偿应当按照城镇标准予以计算；原告吴维华自2010年10月8日开始，在哈尔滨市呼兰区今，且以城镇收入为主要生活来源，相关的赔偿应当按照城镇标准予以计算。本案黑Ｍ×××××号松花江牌小型客车，系原告王贺的夫妻共同财产，车辆损失4800元，应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。被告人寿财险绥化支公司不承担鉴定费的主张不能成立，不予支持。综合本案实际情况，对于原告王贺与原告吴维华的各项经济损失总数，超过机动车第三者责任强制保险最高限额122000元及商业三者险最高限额500000元，被告人寿财险绥化支公司应按照比例给予原告王贺和吴维华进行赔偿。被告人寿财险绥化支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王贺医疗费4473元、精神抚慰金10000元、伤残赔偿金71169元、车辆损失2000元，合计87642元；赔偿原告吴维华医疗费5527元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金23831元，合计34358元；在商业三者险限额范围内赔偿原告王贺医疗费、再行医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复费、伤残赔偿金、残疾器具费、车辆损失费、鉴定费，合计295750元；赔偿原告吴维华医疗费、再行医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复费、伤残赔偿金、鉴定费，合计204,250元；被告郑希庆赔偿原告王贺各项经济损失440,312.45元；赔偿吴维华各项经济损失304,084元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，经审判委员会讨论判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围赔偿原告王贺医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金、车辆损失，合计87,642元；在商业三者险限额范围内赔偿原告王贺医疗费、再行医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复费、伤残赔偿金、残疾器具费、车辆损失费、鉴定费，合计295,750元；总合计383,392元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围赔偿原告吴维华医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金，合计34,358元；在商业三者险限额范围内赔偿原告吴维华医疗费、再行医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、康复费、伤残赔偿金、鉴定费，合计204,250元；总合计238,608元； 三、被告郑希庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王贺各项经济损失440,312.45元；赔偿吴维华各项经济损失304,084元； 四、驳回原告王贺、吴维华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,993元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担7,783元；被告郑希庆承担9,314元；原告王贺、吴维华承担3,896元；保全费5,520元，由被告郑希庆负担5,000元，原告王贺、吴维华负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  王海霞 审 判 员  赵继红 人民陪审员  曹桂珍 二〇二一年五月十二日 书 记 员  李忠秋