北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4145号原告:徐文超，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周青生，北京市两高律师事务所律师。被告:北京清大汇智文化传播有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园北里公建B201-1。法定代表人:康红新，经理。委托诉讼代理人:杨洪志，北京市中闻律师事务所律师。被告:康红新，男，1971年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:杨洪志，北京市中闻律师事务所律师。原告徐文超与被告北京清大汇智文化传播有限公司（以下简称清大公司）、被告康红新与公司有关的纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文超委托诉讼代理人张海亮、周青生及被告清大公司、康红新委托诉讼代理人杨洪志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐文超向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令两被告返还我增资扩股款52.5万元（28.8万元+1.2万元+22.5万元）；2.请求法院依法判令被告康红新支付违约金3.515万元；3.案件受理费用由被告负担。事实和理由:我与清大公司于2014年1月24日签订《投资入股协议书》，协议书约定我投资120万元，持有清大公司120万股，占股比例为2.4%，每年分红。后我在2014年分红48万元，并将其中的28.8万元增资扩股，此时我的持股数为150万股（120+28.8+1.2,1.2万元为我又交纳的现金）。2015年分红52.5万元，并将其中的22.5万元增资扩股，此时我持股数为172.5万股（150+22.5），但清大公司并未将我交的52.5万元用于增资扩股，因此我要求两被告将此款项返还。康红新作为清大公司的控股股东和实际控制人，将清大公司的业务收入打入个人账户，在财务上与其个人财产混同，因此康红新应该承担连带责任。2017年3月8日我将其中的120万股份转让给康红新，双方在《关于徐文超投资退股事项的说明》中对支付股价款的期限做了约定，按期还款，每逾期一天，违约金5000元，按日期递增5‰。根据该约定康红新在支付股价款项时，有多笔逾期，因此康红新应该向我支付违约金35150元，由于两被告一直没有返还增资扩股款和支付违约金，我有权拒绝办理对120万股权变更登记手续。基于上述事实，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，请求法院依法判决。清大公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请不合理且不合法。原告与康红新签订入股协议书，约定其持股比例为2.4%，当时康红新出于借款的目的。2014年和2015年的分红是这样的，签订协议书后康红新擅自根据协议书支付了所谓的分红，但公司并未盈利。同时原告和康红新协商有相应的配股，要求原告支付配股价格每股1元，但原告未支付形成了空配股的实际情况，空配股后形成原告在公司占有的股份份额未发生变化，以上事实已经有判决书认定事实。另外不存在所谓的公司财产混同的问题，不认可康红新应该与公司承担连带责任。关于投资退股说明的问题，康红新已经按照约定将145万元支付给了原告，实际付款时间虽与约定付款时间存在时间差，但事先已经征得原告同意，不存在恶意违约的行为。即使构成违约，违约金明显过高，是违法的。同时原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，不应该得到支持。请求法院依法合情予以酌减。康红新辩称：我不同意原告的诉讼请求，不存在我的个人财产与清大公司账目混同的行为，不认可我应该与清大公司承担连带责任的请求。投资退股说明中涉及的款项已经全部支付给了原告，虽然存在实际付款时间与约定付款时间不一致的情况，但事先已经征得了原告的同意，不存在恶意违约的行为。即使构成逾期付款，违约金也明显过高，是违法约定，同时该请求已经超过了诉讼时效期间，不应该得到支持。法院应依法合理予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下:2010年4月19日清大公司成立，注册资金10万元，股东康红新出资6万元，持股比例为60%，股东张金秀出资4万元，持股比例40%。2011年1月4日张金秀将其持有的40%股权转让给康红新，2011年6月20日清大公司注册资本变更为100万元，股东康红新持有100%的股权。2014年1月24日清大公司（甲方）与徐文超（乙方）签订《投资入股协议书（资产股）》，内容为：此协议本着双方自愿平等的原则，为建立健全公司的利益分配体系，更加激励和提高投资人的积极性、稳定性，进一步加强投资人的主人翁意识，使企业利益股东利益实现共同发展特定以下协议：一，股东入股的范围，认同全脑教育观念，对本公司发展目标与方向有认同的投资者；二，投资人的持股股份性质，该股份为资产股，具有企业固有财产的所有权，可以继承，可以转让，（转让时大股东有优先权）；该股份享受企业该年度纯利润的收益权，可以参与分红；该股份享受企业经营状况的知情权；该股份不享受企业的管理权，管理权由清大总部按职务分配；股东一律不许打着公司旗号参加商业活动，公司活动要通过批准。三，入股政策，所入股结算单位为每股金额1元，所入股上限为120万股；乙方实际入股金额为120万元；所持有的股份为120万股；本次入股的股份120万股占【清大全脑开发】2.4%。四，分红政策，1、年度纯利润的计算方法：结算单位该财政年度的总收入-该财政年度的总成本=该财政年度纯利润。成本包括：工资、佣金、房租、税收、经营费用、固定资产折旧费用等其他开支。2、分红的计算办法：2014年2月-2016年12月，3年间，年度纯利润的25%-40%为当年分红比例，具体比例由清大总部年终公布;(预期年投资回报率，清大总部控制在40%-100%)；3、股东按入股比例计算分红；4、按年度分红，每年分红；1）每年12月25日结账；2）12月25日-次年1月15日，年度核算；3）次年1月15日-20日，股东公示年度利润及红利分配；4）次年1月26日，分红。五、退出政策，1,股份可在大股东同意下合并，转让，购买。（股东所持有股份公司没有上市前原则上一律不许私自出售或转让，此股份比例2014年公司修改章程，写入公司章程）。2，股东中途不得撤资、撤股。六、保密协议：本协议书为公司最高商业机密，所有股东必须有保密责任，一旦发现泄露，将追究其法律责任。其余未尽事宜由甲乙双方友好协商解决，协商无效经人民法院依法裁决，本协议自双方签字并入股款到账后生效。当天徐文超通过银行转账将该款汇入康红新账户内，清大公司为徐文超出具了收据，同时清大公司向徐文超出具股权证书，证书编号为312003，内容为:兹有徐文超，身份证号×××，在北京清大汇智文化传播有限公司入股120万股，每股面值1元，占公司百分比为2.4%（此股金上市前不得公开流通，可以按章程内部转让）。特此证明。该股权证书落款处加盖了清大公司公章及清大公司财务专用章。2014年9月1日清大公司形成股东会决议，决议内容为:1,通过了新的公司章程；2，同意由康红新、李金娥、姚春宇、徐文超组成新的股东会；3，通过了变更公司住所的决议，新的公司住所为北京市房山区拱辰街道楸树家园北里公建B201-1；4，通过了变更公司经营范围的决议，新的公司经营范围为：教育咨询；组织文化艺术交流活动（演出除外），电脑图文设计、制作；设计、制作、代理、发布公告；承办展览展示；摄影摄像；市场调查；会议服务；接受委托提供劳务服务；企业形象策划；销售计算机软件及外围设备、音响设备、文化体育用品（音响制品除外）、服饰服装、办公用品、工艺美术品；计算机技术培训；5，通过了变更公司注册资本的决议，注册资本由100万元增加至1800万元，其中康红新出资1708.2万元，徐文超出资45万元，李金娥出资10.8万元，姚春宇出资36万元，根据该股东会决议，公司章程做了相应修改。2015年1月29日清大公司对2014年度利润进行分红，徐文超应得利润48万元，清大公司支付现金19.2万元，剩余28.8万元转化为配送股，清大公司向徐文超发放股权证书，内容为“兹有徐文超。身份证号×××，在清大公司配股288000股，每股面值1元，占公司百分比为0.576%（此股金上市前不得公开流通、可以按照章程内部转让）”。该股权证书落款处有清大公司公章及清大公司财务专用章。2016年1月18日清大公司对2015年度利润进行分红，徐文超应得利润52.5万元，清大公司支付现金30万元，剩余22.5万元转化为配送股，清大公司向徐文超出具清大公司2015年度股东收益及配股情况，内容为“徐文超原始股份情况150万股总收益率35%，收益金额52.5万（伍拾贰万伍仟元整），配送股22.5万股，现金30万元（叁拾万元整）”。该情况说明落款处有清大公司公章及清大公司财务专用章。2017年3月8日康红新与徐文超签订《关于徐文超投资退股的说明》，内容为：一、基础数据情况，2014年初（原始）120万，2014年底分19.2万，2015年底分30万，2016年收益61万，退属下宋老师（份额）8.37万，3年合计118.57万，3年共计收益118.57万。二、其他情况，1，今徐文超申请退出清大股份，本人已征得其他股东同意。2，本着感恩的原则，清大总部于2017年3月30日前给付徐文超25万。3，徐文超所占北京清大汇智文化传播有限公司的2.4%（工商注册金额45万元）转让给康红新（以前的投资入股协议书，股权证书（编号：312003）作废，寄回清大总部）。4.投资本金，分8个月退还徐文超本人，每月返还15万。5，返还银行卡号户名张华，账号×××建行。6，返回款项日期：自2017年5月5日至2017年12月5日，每月的5日退还15万元，合计120万元。同时双方约定按期还款，逾期一天，违约金5000元，按日期递增5‰。该说明落款处有康红新、徐文超签字确认。2017年3月29日康红新转款25万元，2017年5月6日康红新转款15万元，2017年6月5日清大公司工作人员郑婷婷转款15万元，2017年7月5日康红新、郑婷婷、清大账户三方分别转账合计15万元，2017年8月3日康红新转款15万元，2017年9月6日康红新转款15万元，2017年10月5日康红新转款15万元，2017年11月9日康红新转款15万元，2017年12月6日康红新转款15万元。后清大公司曾起诉康红新及徐文超要求确认2014年1月24日的《投资入股协议书》无效，要求确认该《投资入股协议书》的性质为民间借贷协议。本院经审理驳回了清大公司的请求。清大公司不服提出上诉，二审法院维持了本院的判决结果。后徐文超曾在本院起诉要求清大公司支付2016年度分红收益61万元，2017年度分红收益76.52万元。本院判决驳回了徐文超的诉讼请求。徐文超不服提出上诉，二审法院亦驳回了徐文超的上诉请求。2021年2月23日徐文超再次起诉，要求清大公司支付2014年度及2015年度增资扩股款52.2万元，同时要求康红新与清大公司共同支付逾期退还投资股入款的违约金35150元。本院认为:徐文超起诉要求清大公司支付2014年度及2015年度的分红收益，但根据2017年3月8日徐文超与康红新签订的《关于徐文超投资退股的说明》，徐文超已经将其持有的清大公司股权转让给康红新，该说明中已经确认了2014年度及2015年度的分红收益数额，徐文超亦认可已经收到该收益，且该说明中确认的投资本金及奖励款已经履行完毕，因此可以确认徐文超对该说明的内容予以认可。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。徐文超没有提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议的证据，也没有提交证据证明存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情形，因此徐文超要求清大公司支付2014年度及2015年度分红收益的诉讼请求，本院不予支持。同时康红新在履行《关于徐文超投资退股的说明》时确有逾期还款的情节。鉴于徐文超的诉讼请求含有两个法律关系，既存在其与清大公司之间的分红收益关系，同时又存在其与康红新之间的退还投资款关系，本院选择分红收益关系作为案件审理的范围，退还投资款关系应另案解决更为适宜。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐文超的诉讼请求。案件受理费四千七百零一元，由原告徐文超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年五月二十八日书记员  张 楠