wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2651号原告：熊一初，男，1959年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：曾令钢，男，1955年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被告：程传荣，男，1946年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：江西宣德实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院。法定代表人：曾令钢，系该单位总经理。原告熊一初诉被告曾令钢、程传荣、江西宣德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告熊一初于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊一初向本院申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊一初撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告熊一初负担。审判员  佟静怡二〇二一年五月十三日书记员  陈何齐
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1602民初2730号原告：孟波，男，1980年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：无锡源特供应链管理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道9号赛格电子市场1C123，统一社会信用代码91320200MA1MGWRD1。法人代表：王雨洁。原告孟波与被告无锡源特供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告孟波于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟波在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟波撤回对被告无锡源特供应链管理有限公司的起诉。审判员  刘忠诚二〇二一年五月二十七日书记员  张 英
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执127号之一申请执行人：张明清，男，1963年2月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：陈爱平，男，1967年3月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人:吴志荣，女，1973年6月18日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市黄陂区。本院在执行申请执行人张明清与被执行人陈爱平、吴志荣民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人陈爱平、吴志荣送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2019）鄂9004民初4436号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年五月十八日执行员  傅 华书记员  彭 佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3398号之二申请人：汪佳明，男，汉族，1992年2月1日出生，住江西省抚州市临川区，被申请人：陈晨，男，汉族，1993年5月25日出生，住抚州市临川区，被申请人：何丹，女，汉族，1995年3月4日出生，住江西省抚州市临川区，被申请人：郑文林，男，汉族，1973年3月14日出生，住江西省抚州市临川区，申请人汪佳明诉被申请人陈晨、何丹、郑文林民间借贷纠纷一案，本院依据（2021）赣1002民初3398号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人陈晨、何丹、郑文林价值105万元的财产。2021年5月26日，申请人汪佳明申请撤诉并获本院许可。同日，申请人汪佳明向本院申请解除财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈晨、何丹、郑文林的银行存款105万元或相等价值的其他财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂慧锋二〇二一年五月二十六日书记员  周宏琳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初169号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人麦溢洪，男，1985年10月29日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度初中，系开平市水口镇驾校教练，住鹤山市。因本案于2020年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2021年1月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人陈德宁，系广东鹤正律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人麦溢洪犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人麦溢洪及其辩护人陈德宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至4月期间，被告人麦溢洪提供自己名下的银行卡5张给刘某辉(另案处理)为网络犯罪支付结算，已查明被害人的支付结算金额共计为455186元，其中有流水的4张银行卡全部支付结算金额为8673476.68元。对上述指控的事实，被告人麦溢洪及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且被告人麦溢洪已签字具结，并有同案人刘某辉的供述，被害人王某、裴某华、聂某茜、赵某、赵某阳、梁某媚、楼某萍、沈某琴、莫某、毛某华、高某飞、刘某霞、张某娜、邓某元、韩某琴、魏某静、赵某琴的陈述，辨认笔录，物证及搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦溢洪明知他人利用信息网络实施犯罪而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人麦溢洪犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人麦溢洪属于初犯，归案后如实供述，有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；对于其提出的被告人麦溢洪案发前负责驾校招生、培训和学员考试工作及作为家庭收入主要来源地位不可缺少，恳请对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。公诉机关指控被告人麦溢洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人麦溢洪判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。扣押的作案工具，依法应予没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人麦溢洪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年9月14日止。罚金已缴纳。）二、扣押被告人麦溢洪的作案工具卡号为62×××35的银行卡一张，由扣押机关予以没收；扣押被告人麦溢洪的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年五月六日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初2525号原告：蒙城美格塑业科技有限公司管理人，住所地安徽省蒙城县经济开发区创业园B区梦蝶路与刘海路交叉口西路南50米院内美格公司管理人办公室。负责人：王少峰，管理人负责人。委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林，安徽中特律师事务所律师。被告：金娇云，女，1953年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告蒙城美格塑业科技有限公司管理人（以下简称美格管理人）与金娇云破产撤销权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美格管理人委托诉讼代理人段成刚、徐林到庭参加诉讼，被告金娇云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告美格管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销蒙城美格塑业科技有限公司向被告给付生活费的行为;2、判令被告立即返还原告500000元及利息损失54542元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,从2018年3月7日起至还清款止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年2月11日,田成海、孙浩轩作为蒙城美格塑业科技有限公司的委托代理人将位于蒙城县经济开发区侧的场地出租给安徽三方众塑塑业科技有限公司,并代为签订《租赁合同》,合同第四条约定:承租方安徽三方众塑塑业科技有限公司向被告支付生活费500000元。2018年3月7日,田成海向安徽三方众塑塑业科技有限公司出具收条,说明被告已收到生活费500000元。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条的规定,原告认为上述行为应当予以撤销。被告基于上述行为取得的蒙城美格塑业科技有限公司的财产应当予以返还。但管理人多次催促,被告仍不返还,因此,原告起诉至贵院,望判如所请。被告金娇云未答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日,在蒙城县经济开发区，田成海、孙浩轩作为美格塑业的委托代理人，与安徽三方众塑塑业科技有限公司（以下简称三方众塑）签订租赁合同，将美格塑业公司位于蒙城县经济开发区侧的场地出租给三方众塑,租赁期限5年零7个月，从租赁物交付之日起计算，前7个月为免租期，租金从免租期届满次日起算，租金数额：第一年220万元，第二年310万元，第三至五年每年320万元，租金支付时间和方式：第一年租金包含农民工工资数额及，水电费，余款在第一年租赁期届满前1个月内支付，其余年度租金在每年租期届满前1个月内支付。合同还约定三方众塑在支付完农民工工资、水电费、美格塑业法人母亲金娇云50万元及美格塑业拖欠的律师费50万元后生效。2018年3月7日,田成海向三方众塑公司出具收条,说明金娇云已收到生活费500000元。2018年8月10日，蒙城县人民法院依据蒙城县振兴融资担保有限公司的申请，裁定受理美格塑业破产重整。2019年1月2日，被告收到美格管理人（2018）美格破管字第3-2-1号通知书，要求被告向原告返还上述50万元财产。2019年1月3日，被告回复称给被告50万元生活费是签订租赁合同生效条件，不包含在美格公司的租金里面，并非美格公司财产，三方众塑公司给付被告生活费不是无偿转让美格公司财产的行为，原告无权要求撤销。上述事实，有原告提供营业执照、(2018)皖1622破申1号民事裁定书、(2018)皖1622号破1号决定书及(2018)皖1622破1号公告、被告身份证复印件、租赁合同、授权委托书、收条、美格塑业管理人通知书、关于美格破管字第3-2-1号通知书的回复及金娇云的回复，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：本案关键是被告得到的50万元生活费是否是美格塑业的财产，美格管理人是否有权行使撤销权？如果有权行使，是否超过法定期限？被告得到的50万元生活费是作为租赁合同生效条件之一，是租赁合同相对方支付，不在美格塑业公司应得租金范围内，不是美格塑业财产，美格塑业财产也未因此减损，按破产法相关规定，案涉款项不在管理人予以撤销范围，且根据合同法相关规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。从2019年1月2日，被告收到美格塑业管理人通知书及2019年1月3日被告回复，美格塑业管理人没有在法定撤销期限内行使撤销权，撤销权消灭，综上，原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告蒙城美格塑业科技有限公司管理人的诉讼请求。案件受理费9345元，减半收取4672.5元，由原告蒙城美格塑业科技有限公司管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇二一年五月八日书记员  李 瑞附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三十一条人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初6420号原告：陈祥文，男，1951年2月出生，汉族，住南京市六合区。被告：万有树，男，1967年9月出生，汉族，住南京市六合区。原告陈祥文与被告万有树财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，适用普通程序由审判员刘家云独任审理。原告陈祥文、被告万有树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告万有树赔偿原告树木损失40000多元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月，原告栽种在自己承包的土地上的23棵白杨树被万有树砍伐变卖，而且，承包地上约有63棵桃树和梨树也遭到损坏。事后，地方派出所出面协调，但被告拒绝赔偿，故诉讼。被告万有树辩称：1、涉诉23棵白杨树系被告和被告父亲在十五年前栽种在被告承包地边界上，生产小组组长和其他组民都知晓这一事实，因此，原告主张赔偿缺乏法律依据。2、原告主张桃树和梨树损失与被告无关，被告将白杨树卖给砍树人，其在砍树过程中造成原告果树损失，应由砍树人承担。由于果树多年无人养护，长势很差，每年只有少数果树零星挂果。而且，涉诉土地面积很小，其上的果树最多只有二、三十棵，原告主张有63棵果树被损坏，明显与事实不符。现在的果树价值也很低，其主张几万元的赔偿，依据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织各方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告陈祥文和被告万有树承包的土地相邻，中间有一小水沟，陈祥文的土地在小水沟的西边，万有树的土地在东边，双方所承包的土地上均开挖有鱼塘，这一区域过去为一片低洼田，后改造为鱼塘租给本地村民经营。万有树系承接其父亲经营的，其父亲在三十年前承包后，在开挖的鱼塘西边埂上栽种了约50棵白杨树，十五前砍伐卖掉后又栽种了涉诉白杨树。诉讼中，万有树申请证人谢某、龚某、王某1出庭作证，三位证人均系涉诉地的组民，其中王某1曾任过陈祥文所在组的组长。三位证人的证词证明涉诉白杨树系万有树父亲在十五年前栽种的，其栽种时，陈祥文已承包涉诉地块，但对万有树父亲的栽树行为没有提出异议。2020年9月，万有树卖掉其中的23棵白杨树。庭审中，陈祥文主张涉诉白杨树系其栽种，但未提供相应证据。另查明，原告陈祥文主张有63棵桃树和梨树在万有树砍树中受到损坏。被告万有树对果树数量及价值均未认可。诉讼中，本院至现场进行了实地勘验，果树栽种区域为一狭长地带，其面积很小，土地上仍有部分桃树和梨树，原告所称的被损坏果树的数量已无法识别和统计。而且，原告陈祥文在果树损失的鉴定申请中，放弃缴纳鉴定费，致损失无法计算。上述事实，有地方派出所的出警记录、证人谢某、龚某、王某1的证词，以及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的法律事实均发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国物权法》等相关法律规定。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，双方对被砍伐的白杨树数量为23棵没有异议，只在涉诉白杨树的所有权归属上存有争议。由于此批白杨树栽种时间较长，又栽种在原、被告承包地的边界上，原告主张其系涉诉白杨树的栽种者，应归其所有，但其没有提供证据证实，相反，被告申请的证人均证明涉诉白杨树系被告万有树与其父亲在十五前栽种的。三位证人与原被告均系邻居关系，离案涉地较近，其中证人王某2系原告所在生产组的组长，对本生产小组的事情比较了解和熟悉，因此，三位证人的证词内容具有客观真实性，可以作为认定涉诉白杨树系万有树及其父亲栽种，其所有权应当归万有树所有的证据。故原告陈祥文主张涉诉白杨树归其所有，并请求被告万有树赔偿，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。对于涉诉果树的损害赔偿，由于现场对被损坏果树的尺寸大小和数量已无法识别和统计，陈祥文又无其他证据相佐证，其主张共有63棵果树被损坏，本院难以认定。陈祥文在果树损失的鉴定申请中放弃缴纳鉴定费，致损失无法计算，本院结合该区域为一狭长地带，面积很小，并结合现场存有桃树和梨树的大小，酌情认定果树被损坏的损失数额为400元。由于涉诉果树被损坏系万有树卖树行为所致，该损失应由万有树承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告万有树于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈祥文损失400元；二、驳回原告陈祥文的其他诉讼请求。案件受理费800元,由原告陈祥文负担750元，被告万有树负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇二一年五月二十六日书记员  陈丹婷
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执356号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇旴江一路2号，统一社会信用代码913610304927915306。法定代表人：揭新平，该支行行长。委托代理人：邓琴玲，女，住江西省广昌县，该支行客户经理，特别授权代理。被执行人：吴东平，男，1989年1月25日出生，汉族，住江西省广昌县。关于中国建设银行股份有限公司广昌支行与吴东平银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广昌支行依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初942号民事判决书于2021年4月2日向本院申请强制执行。本院于2021年4月16日立案执行，向被执行人吴东平发出执行通知，被执行人吴东平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴东平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人吴东平银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人吴东平名下有无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年4月22日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年5月26日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行申请执行支付信用卡透支欠款19345.29元【其中本金8087.2元、违约金1225.05元、及利息10033.04元（利息暂算至2020年06月20日），剩余利息按合同约定（即以中国建设银行股份有限公司广昌支行信用卡系统计算为准）继续计算至借款清偿之日止】，支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费284元，合计：19629.29元。截至2021年5月27日已执行到位人民币0元，未执行到位19629.29元，案件执行费人民币194.44元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴东平其它可供执行财产且下落不明，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司广昌支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人吴东平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年五月二十七日书记员  许 斌
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1673号原告：赵某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        被告：尹某，公民身份号码：×××，户籍地：甘肃省陇南市西和县。        原告赵某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，原告赵某于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告赵某撤诉。        案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵某负担。        审判员    陈爽二〇二一年五月十七日法官助理    李世君书记员    李致民《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0922民初427号原告：张凡初，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住桃江县。被告：夏元博，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住桃江县。原告张凡初就与被告夏元博民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凡初到庭参加了诉讼。被告夏元博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息18000元，并按约定的利率支付至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月17日，被告夏元博向原告借款50000元，由被告夏元博出具借据,约定了利息，未约定还款期限，被告借款后一直未还本付息。被告夏元博未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告夏元博于2018年2月17日向原告借款50000元，原告张凡初支付了该笔借款，由被告夏元博于出具了借条，双方约定月利率1%，未约定还款期限。被告夏元博借款后一直未还本付息。本院认为，被告夏元博向原告借款并出具借条，原告已交付借款，双方之间形成了合法的借贷关系，被告夏元博应按约定承担清偿借款本息的义务。双方未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，因此，原告有权随时要求被告履行清偿义务。被告夏元博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上所述，原告主张由被告夏元博偿还借款本息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限夏元博于本判决生效后五日内偿还张凡初本金50000元，并按月利率1%的标准支付自2018年2月17日至实际清偿之日的利息。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，由被告夏元博负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 文 玉人民陪审员 苏 兰人民陪审员 丁 化二〇二一年五月十四日代理书记员 刘晟鸿附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执212号申请人：肖承菁，男，1969年10月31日，汉族，住址江西省南康区。被执行人：廖彬，男，1997年1月30日，汉族，住址定南县。申请人依据已发生法律效力的（2018）赣0728民初1619号民事判决书于2020年11月6日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  罗 洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1264号申请人：东莞市鑫濠信精密工业有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村葵青路182号。法定代表人：吕伟，总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所律师助理。被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市坪山区坪山街道江岭路6号。法定代表人：凌敬红。申请人东莞市鑫濠信精密工业有限公司于2021年4月27日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人星星精密科技（深圳）有限公司价值366586.84元的财产，并向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了责任范围在366586.84元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市鑫濠信精密工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人星星精密科技（深圳）有限公司价值366586.84元的财产。本案保全费2353元，申请人东莞市鑫濠信精密工业有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月十二日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1109号原告：青岛乐牛牛不良资产处置有限公司。统一社会信用代码：91370211MA3QH78F1N。地址：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：梁浩坤，系该公司总经理。委托代理人：王俊杰，系该公司员工。被告：魏东，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省唐河县。原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司（以下简称“青岛乐牛牛公司”）诉被告魏东为追偿权纠纷一案。本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司到庭参加诉讼，被告魏东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛乐牛牛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还剩余未还本金8722.39元并支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息（暂计至2021年2月28日为1843.23元），上述两项金额合计10565.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告通过案外人深圳市飞贷小额贷款有限公司运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款20000元，依据借款合同约定借款金额为20000元，贷款期限24个月。合同签订后，南京银行于当日依约向被告指定账户转账20000元，但被告自2019年10月23日起未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人深圳市富海荣基融资担保有限公司按照其与被告签订的服务协议依约代被告偿还了全部款项。后深圳市飞贷小额贷款有限公司基于其与深圳市富海荣基融资担保有限公司签署的个人贷款服务协议，向深圳市富海荣基融资担保有限公司支付了相应代偿款项，依法取得了对被告的追偿权。2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司于原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给原告。故此，原告享有深圳市飞贷小额贷款有限公司对被告的全部债权，为维护原告的合法权益，特向法庭提起诉讼，请求依法判如所请。被告魏东未答辩、未举证。原告青岛乐牛牛公司在庭审中向本院提交以下证据：1、《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》，证明被告借款的事实、借款金额、借款期限、利息、违约责任的约定以及被告逾期还款的，飞贷金融或其他服务方（如有）有权为被告代偿并进行追偿；2、放款证明及明细，证明贷款人已依借款合同约定实际履行了放款义务；3、结清证明及明细，证明被告逾期未还款项已经合法代偿；4、富海荣基-飞贷金融间的债权转让协议，证明富海荣基将其对被告拥有的债权依法转让给飞贷金融，飞贷金融依法取得对被告的债权；5、飞贷金融-青岛乐牛牛间的债权转让协议及明细，证明飞贷金融将其对被告拥有的债权依法转让给原告，原告依法取得对被告的债权；6、债权转让通知，证明受让债权的事实已经通过合法的形式通知了被告。经庭审质证，对原告青岛乐牛牛公司提供的证据真实性、关联性本院予以认定，并有原告庭审陈述在卷佐证。经审理查明：2018年8月1日，被告魏东通过案外人深圳市飞贷小额贷款有限公司运营的“飞贷小贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款20000元，贷款期限24个月，贷款年化利率为8%。被告未按约定归还贷款。案外人深圳市富海荣基融资担保有限公司按照其与被告魏东签订的《服务合同》依约代被告魏东偿还了全部款项。后深圳市飞贷小额贷款有限公司基于其与深圳市富海荣基融资担保有限公司担保签署的个人贷款服务协议，向深圳市富海荣基融资担保有限公司支付了相应代偿款项，依法取得了对被告的追偿权。2020年6月30日，深圳市飞贷小额贷款有限公司与原告青岛乐牛牛公司签订了《债权转让协议》，将其对被告的享有的债权8722.39元依法转让给原告青岛乐牛牛公司。2020年7月24日，原告青岛乐牛牛公司通过《齐鲁晚报》公告方式向被告通知债权转让事宜。因被告魏东未按约向原告偿还债务引起诉讼。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。”本案中，原告受让合法债权后已通过《齐鲁晚报》通知被告债权转让事宜，被告未按约偿还债务属违约行为，原告诉请要求被告偿还债务8722.39元于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原告主张按年利率15.4%计算，但《借款合同》中约定，合同项下贷款按照年利率8%收取贷款利率，故本院酌定利息以8722.39元为基数按照年利率8%自被告逾期还款之日（2019年10月23日）起计算至实际履行完毕之日止。综上，本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏东于本判决生效之日起十五日内，偿还原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司债务8722.39元及利息（利息以8722.39元为基数按照年利率8%自2019年10月23日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66元减半收取33元，公告费300元，合计333元，由被告魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  韩群长二〇二一年五月六日书记员  牛 梁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初4441号原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼8楼。统一社会信用代码：91360700327688011H。负责人：许小岩，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐观长，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赖红霞，江西客家人律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：赣州精彩化工有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇国际建材板材城。统一社会信用代码：91360782322583659K。法定代表人：何世辉，系该总经理。被告：何世辉，男，1977年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：张小珍，女，1979年7月19日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被告：张超，男，1988年10月13日出生，汉族，朱江西省赣州市大余县。被告：幸佳，女，1988年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：张宏仙，男，1964年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：江西仟亿家具实业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处国际家具城精品市场。统一社会信用代码：913607826960611344。法定代表人：张宏仙。原告赣州发展融通资产管理有限公司诉被告何世辉、张小珍、张超、幸佳、张宏仙、江西仟亿家具实业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州发展融通资产管理有限公司于2021年5月11日以被告已全部履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赣州发展融通资产管理有限公司撤回起诉；案件受理费2795元（已减半收取），由原告赣州发展融通资产管理有限公司负担。审判员  黎志群二〇二一年五月十一日书记员  温 冲
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书     （2021）陕0113财保629号申请人：张浩，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：程楹修，四川品默律师事务所律师。被申请人：陕西华韵景程国际旅行社有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：吴胜波，职务不详。本院受理申请人张浩与被申请人陕西华韵景程国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案，申请人张浩于2021年3月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下银行存款16万元或同等价值财产。审理中，申请人张浩撤回对被申请人陕西华韵景程国际旅行社有限公司的起诉，现申请人张浩自愿申请解除对被申请人陕西华韵景程国际旅行社有限公司银行存款16万元或同等价值财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下:解除对被申请人陕西华韵景程国际旅行社有限公司银行存款16万元或同等价值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。 审  判  员    朱      华   二〇二一年五 月 二十六日                           书  记  员    张  雅  坤 打印：相丽华        校对：张雅坤     2021年  月  日送达1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2385号之一原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区三和大道南146号106至111、二层全部，统一社会信用代码：91440705894139406M。负责人：岑锡威，该支行行长。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁七妹，女，1964年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被告梁七妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行撤诉。案件受理费减半收取计1180.93元、财产保全费1035.46元，合共2216.39元，由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年五月二十八日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2385号之一原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：江门市新会区三和大道南146号106至111、二层全部，统一社会信用代码：91440705894139406M。负责人：岑锡威，该支行行长。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁七妹，女，1964年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被告梁七妹信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行撤诉。案件受理费减半收取计1180.93元、财产保全费1035.46元，合共2216.39元，由原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年五月二十八日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0784民初6501号原告：周奉军，男，1997年2月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：徐安，安丘丘南法律服务所法律工作者。被告：倪千浩，男，1994年9月22日出生，汉族，居民，户籍地为安丘市，现下落不明。原告周奉军与被告倪千浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周奉军的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼。被告倪千浩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周奉军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告购车款13500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告购买原告车辆一部，价款40000元，当时付款1500元，尚欠车款38500元，约定每月还款2000元，于2020年9月29日全部还清。后被告陆续还款25000元，尚欠13500元至今未付。原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告倪千浩未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年9月29日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周奉军买车（雪佛兰科鲁滋）尾款38500元（叁万捌仟伍佰元整），于2020年9月29日还清，按照每月2000元（贰仟圆整）还款。370784199409××××倪千浩2018年9月29日”。原告自认，被告后陆续付款25000元。本院认为，原告与被告之间因买卖车辆所形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按照约定向被告交付了货物，被告未按约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款13500元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告倪千浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告倪千浩支付原告周奉军购车款13500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告倪千浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏艳萍人民陪审员  张永恒人民陪审员  刘敬友二〇二一年五月二十六日书 记 员  赵瑞刚
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1283号原告：董书英，女，1970年6月30日出生，汉族，初中毕业，住东阿县。被告：东阿县第一运输公司，住所地东阿县光明街103号。法定代表人：崔昌智，经理。委托诉讼代理人：李**，办公室主任。原告董书英与被告东阿县第一运输公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行审理。董书英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告同被告自2008年7月至2019年12月存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年7月间到被告处从事保管工作，一直工作至2019年12月。因被告经营不善，仅给原告交纳了2008年7月至2009年3月的养老保险。综上，请判如所诉。本院经审查认为，原、被告对双方是否存在劳动关系无争议。原告人事档案在被告公司，因补缴养老保险事宜受限而提起本次诉讼。补缴社会保险事宜的审查处理，应当由相关行政部门负责，不属法院职责范围。故原告的诉讼不属人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董书英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇二一年五月十四日书记员  黄 越
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢257号申请执行人：魏学刚，男，1975年7月7日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张权，男，1966年11月14日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。被执行人：郭秉双，男，汉族，1963年02月16日生，居民身份证号码222405196302165059，住吉林省延吉市。申请执行人魏学刚与被执行人张权、郭秉双借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市法院作出的（2020）吉2401民初3065号民事判决。因被执行人张权、郭秉双未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏学刚向本院申请强制执行。本院于2020年9月22日，作出（2020）吉2401执3629号执行裁定，终结本次本案的执行。申请执行人魏学刚于2021年3月15日向本院申请恢复执行，本院于2021年3月15日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年3月18日向被执行人金昌龙送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书，并于同日向被执行人南迎花公告送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书本院通过网络财产查询，未发现被执行人张权、郭秉双名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人张权、郭秉双所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产，本院发现被执行人郭秉双名下在的三套房屋分别位于1、延吉市朝阳川镇太兴村二组126（面积为104平方米，于淑玉所有的产权证号为延房权证字第407839号，郭秉双所有的产权证号为延房权证字第407838号）；2、位于延吉市朝阳川镇太兴村二组149（面积为249.6平方米，于淑玉所有的产权证号为延房权证字第489390号，郭秉双所有的产权证号为延房权证字第489389号）；3、延吉市朝阳川镇太兴村二组150（面积为630平方米，于淑玉所有的产权证号为延房权证字第489306号，郭秉双所有的产权证号为延房权证字第489304号），本案剩余执行标的额少，本次执行程序无法继续执行。2021年3月25日，被执行人张权预先支付了申请执行人魏学刚执行款10000元。2021年5月14日，本院依法对被执行人张权、郭秉双采取了限制高消费措施。2021年5月28日被执行人郭秉双预先支付了申请执行人魏学刚执行款4169.70元现金。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张权、郭秉双可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人魏学刚认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十六日书记员  车恩奉
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1278号之二被执行人：孟元昇，男，汉族，1987年08月21日生，住大连市。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟元昇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟元昇在招商银行622588535486×××01账户内存款人民币115180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李锁二〇二一年五月十二日书记员  王维
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初6779号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区江**一路149号首层G-H9-3/11轴二层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴三层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴及A-D9-14+2M轴。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共48案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。该系列案件（共48案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初6779号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区江**一路149号首层G-H9-3/11轴二层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴三层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴及A-D9-14+2M轴。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共48案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。该系列案件（共48案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执320号被执行人：王永飞，男性，1983年01月23出生，汉族，住府谷县。本院在执行关于被执行人王永飞罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822刑初211号刑事判决书移送执行。要求被执行人王永飞缴纳罚金5000元、追缴非法所得36419元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人王永飞送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月3日、2021年2月8日、2021年3月1日、2021年5月20日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王永飞名下的相关财产信息，未发现被执行人王永飞名下有证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无大额存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人王永飞名下无房产信息。4.本院经向府谷县榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人王永飞名下无住房公积金信息。5.经网络总对总系统反馈被执行人王永飞名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。6.本院委托被执行人王永飞户籍所在地法院查询被执行人财产，未发现可供执行财产。7.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依职权对被执行人王永飞采取限制消费措施并纳入全国失信人员名单。综上所述，因本案被执行人王永飞在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人王永飞有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。本裁定立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十九日书记员  董 江
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执108号申请执行人：李春代,男性,1964年1月14日出生,住滨州市沾化区。被执行人：李炳良，男性,1962年2月17日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行李春代与李炳良买卖合同纠纷一案中，经多次线上线下调查，未发现被执行人有可供执行财产，我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  姜 辉审判员  边清新二〇二一年五月十八日书记员  李 勇
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初422号原告：温波阳，男，1963年5月2日生，汉族，律师，户籍地石城县，现住石城县。被告：黄健荣，男，1965年8月30日生，汉族，居民，住石城县。原告温波阳与被告黄健荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告温波阳到庭参加诉讼，被告黄健荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温波阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1.5万元，并按月利率1.2%计付自2018年2月15日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄健荣因需资金周转，于2018年2月14日向原告借款1.5万元，并向原告出具借条一张，约定月利率2%，2018年4月份归还。借款后，原告多次向被告催讨，被告一直拖延未付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。诉讼中，原告温波阳将诉讼请求中的计息期间变更为：自2019年1月18日起至款清之日止。事实和理由：被告于2021年3月支付了2000元借款利息。被告黄健荣未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告黄健荣以需资金周转为由，于2018年2月14日向原告温波阳借款1.5万元，并向原告出具了一张《借条》，内容为：“借条今借到温波阳同志人民币壹万伍仟元正（15000.00），2018年4月份归还，月利息2%计算。此据。今借人：黄继荣2018年2.14”。借款期限届满后，经原告多次追索，被告于2021年3月支付了2000元利息，但至今未归还借款本金及支付剩余利息。原告遂诉至本院，请求依法裁判。另查明，全国银行间同业拆借中心2021年2月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有原告温波阳提供的《借条》，以及原告温波阳在庭审中的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄健荣向原告温波阳借款，并向原告出具了借条，原告按约定向被告支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原、被告在借条中约定于2018年4月份归还借款，但被告至今未归还借款，已构成违约，原告主张被告归还借款1.5万元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定按月利率2%计息。借款后，被告于2021年3月支付了2000元利息，原告自认利息付至2019年1月17日，并主张按月利率1.2%（即年利率14.4%）计付自2019年1月18日起至款清之日止的利息，系对其诉权的自由处分，不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄健荣应于本判决生效之日起五日内归还原告温波阳借款1.5万元，并按年利率14.4%计付自2019年1月18日起至款清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元（原告已预交139元），由被告黄健荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审判员  宋志飞二〇二一年五月七日书记员  赖宏鸿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1406号申请人：东莞市欣億金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金星二街5号2号楼101室。法定代表人：王珍良，总经理。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：惠州市家鑫螺丝五金制品有限公司，住所地为广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江村白云山村民小组95号一楼。法定代表人：张丽君。被申请人：张丽君，女，汉族，1985年1月4日出生，住四川省平昌县。申请人东莞市欣億金属制品有限公司于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人惠州市家鑫螺丝五金制品有限公司、张丽君价值40939.8元的财产，并向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了责任范围在40939.8元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市欣億金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人惠州市家鑫螺丝五金制品有限公司、张丽君价值40939.8元的财产。本案保全费429元，申请人东莞市欣億金属制品有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月二十五日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初2153号原告马某，男，回族，甘肃省陇南市人，居民。        委托代理人杨某、李某，甘肃阶州律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。        被告王某，男，汉族，甘肃省陇南市人，农民。        原告马某诉被告王某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人杨某、李某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。        原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告王某归还原告借款本金2万元，并以2万元为基数向原告支付2018年7月2日至2020年9月2日的逾期利息5600元（按月利率2％计算），本息共计25600元；二、判令被告向原告支付2020年9月2日至实际清本还息之日的利息（按照月利率2％计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年李玄玉向原告借款5万元，当时原告并不认识李玄玉，李玄玉通过朋友王某认识了蔡红平，蔡红平是原告的邻居，与原告熟识。同年12月3日，原告在自己家中将5万元现金交付给李玄玉、王某、蔡红平三人，王某向原告出具了《借条》，约定月息2分，借期三个月，到期本息一次性还清。李玄玉作为借款人，王某、蔡红平作为担保人分别在《借条》上签字。借款到期后李玄玉没有按照约定还本付息，原告多次向蔡红平、王某催款，2017年11月4日，经过结算，截止当日，李玄玉共欠原告本息128000元。经过协商，王某、蔡红平签署《协议书》，承诺“若李玄玉两个月之内还不上借款，由王某、蔡红平负责还清本息”。除此之外，王某、蔡红平达成了口头协议，“128000元借款中，请求原告免除8000元，剩下的120000由王某还7万元，蔡红平还5万元”。之后，王某、蔡红平将达成的协议通知了原告，原告同意该协议，并同意免除8000元。2018年5月2日，李玄玉依然没有找到，当日，王某向原告偿还了5万元，并将剩下的2万元向原告亲笔出具了《借条》，借条载明：“今借到马某人民币现金贰万元整（20000元），两个月内归还，五月份内归还1万，六月份内归还1万，如到期不归还，按五分利息计息，并且×××汽车由马某处理。借款人：王某，2018年5月2日，担保人蔡红平。”约定的期限届满后，被告未能按月还款，原告多次催要，被告不但不还钱，而且态度蛮横。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。        被告王某未答辩。        原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据进行了质证：        一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条一张，预证明借款的过程；三、协议、借条，预证明该笔借款债务由李玄玉转移至被告王某名下的事实以及借条载明的7万元中尚有2万元未还清，且被告承诺：“到期不还，按5分利息计算”；四、短信聊天记录，预证实王某自愿承担7万元债务，已偿还5万元的事实。        被告未到庭，庭后经询问其对原告所提交证据无意见。        就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的第一、二、四组证据，来源合法，内容客观真实，合法有效，本院予以采信；根据第三组证据显示，本案原告诉请20000元款项并非原、被告之间产生的借款，而是被告主动承担担保责任后未依约偿还部分。        根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：        2011年12月3日，借款人李玄玉向原告借款5万元，约定月利率2％，借期三个月，被告王某与蔡红平为该笔借款提供担保。借款到期后，李玄玉未按照约定还本付息，2017年11月4日经结算，李玄玉未付本息数额为128000元。经协商，被告王某与蔡红平签署协议书，承诺如借款人李玄玉在两个月内未还清借款，则由被告及蔡红平负责还清本息。此外，被告王某与蔡红平达成口头协议，约定双方向原告请求免除未付本息中的8000元，剩余部分由被告王某偿还7万元、蔡红平偿还5万元。原告对上述协议予以同意。2018年5月2日，被告王某向原告偿还了5万元后，就剩余2万元向原告出具借条一份，承诺在两个月内还清剩余款项。承诺期限届至后，原告索要未果，遂诉至本院。        本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。本案借款人李玄玉向原告借款50000元、被告王某与蔡红平为上述借款提供担保事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因本案借款人李玄玉未依约还款，被告及担保人蔡红平协商按比例向原告偿还120000元借款本息，系二人主动承担担保责任的结果，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告王某向原告偿还50000元后，就未付款项20000元向原告出具“借条”，其应按照承诺向原告偿还，故本院对原告要求被告王某支付20000元的请求予以支持。同时，本案债权债务的产生系被告王某主动承担担保责任的结果，依据法律规定，保证人应在主合同范围内承担保证责任，故对原告其他诉讼请求不予支持。本院庭审中查明本案应为保证合同纠纷而非民间借贷纠纷，故依据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法［2011］42号）之规定，对本案案由进行相应变更。        被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告马某20000元；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费440元，减半收取220元，由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    谈红星二〇二一年五月十九日法官助理    潘洁书记员    刘小虎
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执116号张远东、金红：原告张远东与被告金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）鄂9004民初3815号民事调解书已发生法律效力。权利人张远东于2021年1月5日向本院申请执行，执行事项为：本院（2019）鄂9004民初3815号民事调解书所确定金红剩余未履行的给付义务16000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。执行中，本院依法划拨被执行人金红的银行存款18000元，其中17000元作为向申请执行人张远东偿还的剩余借款本息16000元及迟延履行期间的债务利息1000元，迟延履行期间的债务利息不足部分申请执行人张远东自愿放弃。收取被执行人金红执行费140元。剩余860元依法退回被执行人金红。现申请执行人张远东向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1681民初2137号原告：张某，男，1958年4月5日出生，汉族，住项城市。被告：秦某，女，1967年4月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南丛碧律师事务所律师。原告张某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告秦某及其委托诉讼代理人秦宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款40000元并按月息一分的利率支付自2019年4月8日至2021年3月8日的利息9200元，2021年3月8日以后的利息按月息一分的利率支付至借款还清为止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日被告秦某以偿还借款为由向原告借款40000元，约定利息为月息一分，并出具有借款凭据。后原告因急需用钱多次找被告进行追要，但被告以种种理由一拖再拖，至今没有偿还。至此，原告为维护自己合法权益，根据我国《民法典》及《民事诉讼法》第一百—十九条之规定，特具状提起诉讼，恳请法院判决如诉讼请求！被告秦某辩称：第一点、被告与原告不认识，被告从未向原告借过钱，也未向原告出具过借条；第二点、原告本案中提交的借条是被告向案外人李长德出具的借条，且借条上所涉款项，被告已与李长德经过结算向李长德出具过总的结算协议或者借据，且李长德依据结算后的协议或借据已于2019年8月向项城市人民法院提起诉讼，双发已达成调解结案。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条借张某现金肆万元整（小写40000元）利息1分秦某2019.4.8号担保人：李长德”。本院认为，被告秦某于2019年4月8日向原告出具40000元借条一张，约定月利率1%，双方之间的借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款本金40000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称借条上涂改的地方不是其所写，因被告未申请鉴定，也未提供其他证据，其辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告秦某于本判决生效之日起十五日内向原告张某偿还借款本金40000元及并支付利息（以40000元本金为基数，按月利率1%，自2021年3月9日起计算至付清本金之日止）；二、被告秦某于本判决生效之日起十五日内向原告张某支付利息9200元（以40000元本金为基数，按月利率1%，自2019年4月8日起计算至2021年3月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董保红二〇二一年五月十九日书记员  张舒雅
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321财保453号申请人：山东成源建筑材料有限公司，住所地：淄博市桓台县城区。统一社会信用代码：91370321MA3P25WW5H法定代表人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。被申请人：临沂越发安装工程有限公司，住所地：临沂市兰山半程镇。统一社会信用代码：913713025704938637法定代表人：肖越发，总经理。被申请人：任传菊，女，1977年1月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人山东成源建筑材料有限公司于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人临沂越发安装工程有限公司、任传菊银行存款1850000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临沂越发安装工程有限公司、任传菊银行存款1850000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东成源建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王少贵二〇二一年五月二十一日书记员  于 雪
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1654号申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司被执行人:陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初6781号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈昌瑞、彭少莲、陈光辉、黄晓珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1654号案件执行完毕。二〇二一年五月二十六日
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执674号之一宝鸡美佳温泉度假酒店：你单位与凤鸣租赁站租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初2044号调解书已发生法律效力。申请执行人凤鸣租赁站于二〇二一年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人租赁费132000元，并支付以132000元为基数自2018年3月9日起至2021年5月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息7336元，至款清之日；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息2772元（以132000元为基数自2021年1月5日起至2021年5月9日），至款清之日，按照日万分之一点七五计算；三、给付申请人案件受理费1470元；四、承担本案案件执行费2054元。特此通知。二〇二一年五月十三日
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执保69号申请人：谢江，男，1978年10月9日出生，汉族，现住宁都县。委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，执业证号：13607200810312436，代理权限：特别代理。被申请人：谢文华，男，1968年6月30日出生，汉族，户籍地址宁都县，现住宁都县。申请人谢江与被申请人谢文华民间借贷纠纷一案，申请人谢江于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢文华名下的银行存款、支付宝账号、微信账号、不动产、机动车等所有财产进行查封等保全措施。并提供了中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谢江的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人谢文华名下的银行存款、不动产、机动车等财产总额限50万元以内。案件申请费3,020元，由申请人谢江预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾雪平二〇二一年五月十八日书记员  符 艳，
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524民初1281号原告：陈兆勇，男，汉族，1969年10月5日出生，住山东省日照市岚山区。被告：东阿县纺织品公司，住所地：东阿县商业街170号。法定代表人：胡敬东，经理。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。原告陈兆勇与被告东阿县纺织品公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自1989年6月接班到被告公司工作，办理了农转非，由于公司暂时困难拖欠了部分职工基本养老保险费企业部分，东阿县社保处如果职工不全额交纳企业部分和个人部分，他就不收，所以原告为被告垫付了部分资金，原告自己向国家缴纳了社会养老保险费34681.08元，因此被告应将原告缴纳的应由被告承担的保险费支付给原告。原告多次向被告催要，被告拒不支付给原告。诉求：1.判决被告返还原告为被告垫付的职工基本养老金企业部分34681.08元；2.诉讼费由被告负担。被告辩称：一、本案不属于人民法院民事案件受理范围，对原告的起诉应予驳回。1.本案案由为劳动争议纠纷，根据人民法院受理劳动争议案件以劳动仲裁为前置程序的规定，原告未经仲裁程序直接起诉，人民法院应当不予受理，或者在受理后驳回原告的起诉；2.根据《社会保险法》第六十三条、《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生争议，对社会保险费的缴纳、征收事项属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围；3.在劳动争议案件审判实践中，参照聊城市人社局、聊城市劳动仲裁委、聊城市中级人民法院公布《关于劳动人事争议案件裁审衔接有关问题的处理意见》第(三十二)条“追索垫付、代交社会保险费的争议，不属于劳动争议受案范围”的规定，本案不应由人民法院受案审理。二、原告要求答辩人承担社会保险费，无事实及法律依据。1.答辩人根据东阿县人民政府东政发【1993】36号文件要求，自1993年开始国有转民营企业改制，经答辩人集体研究并由职代会通过制定了《东阿县纺织品公司关于对东阿商场推行国有民营的实施方案》，根据该方案的规定，改制后由职工自愿选择租赁柜台经营或者自谋职业，职工不享受工资及福利待遇，职工的社会保险费用等由职工个人承担，答辩人没有为职工交纳社会保险费的义务；2.答辩人改制后，经营方式发生重大调整，原告未再向答辩人提供任何劳动，答辩人也未安排原告劳动，答辩人的各项劳动规章制度不适用于原告，原告不受答辩人的指挥、管理，没有从事答辩人安排的有报酬的劳动，双方不具有劳动关系的形式要件和实质要件，应视为双方终止了劳动关系，在此状态下，答辩人没有为原告缴纳社保的义务。且2003年，原告曾向东阿县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求答辩人为其缴纳养老保险金。仲裁委员会经审理认为，根据企业改制的文件及实施方案，原告系养老保险费用的承担对象，答辩人只承担代缴义务，而不承担缴纳义务，故依法裁决对原告的仲裁请求不予支持。因此，原告要求答辩人承担社会保险费的主张，于法无据。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉求。本院经审查认为，原告主张被告返还其垫付的职工基本养老金企业部分34681.08元。原告已就此向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，2021年4月8日作出东劳人仲案字(2021)第121号不予受理通知书。原告提起本案诉讼。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费发生争议，对社会保险费的缴纳、征收属行政管理范畴，劳动者与用人单位因欠缴、拒缴社会保险费引发的争议不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，被告未为原告缴纳案涉社会养老保险费，原告自行缴纳了上述费用。本案实质上系因被告欠缴、拒缴社会保险费引发的争议。故原告的诉讼不属法院受理民事诉讼的范围，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈兆勇的起诉。案件受理费5元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王茂群二〇二一年五月十五日书记员  李梦晓
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执138号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路215号，社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该行行长。被执行人：杨朝华，男，1973年1月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：闵根花，女，1972年1月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰县支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初261号民事判决书于2021年2月9日向本院申请执行。本院于2021年2月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划4135.17元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年5月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.093271万元及利息，已执行0.413517，未执行1.679754万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月十四日书记员  刘林松
江西省瑞金市人民法院拟稿纸拟稿人核对人审核人签发人江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1835号原告罗新女，男，1956年7月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟景安，男，1950年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告罗**夫，男，1953年12月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟明，男，1979年10月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告黄荣洪，男，1948年11月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告罗群，男，1945年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告罗新春，男，1952年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告罗新女与被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗新女及被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春到庭参加诉讼。被告钟景安、罗群经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告罗新女向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带支付原告雇工工资800元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2018年7月初，原告受雇于六被告合伙经营的密溪钟鼓山自然景观帮其修路，浇倒水泥等杂工，共做8天时间，约定工资100元/天，做完原告向他们讨要工资，他们说没有钱，管账记工时的被告罗群就开了一张工资证明给原告，2019年8月31日原告再去讨工钱时，又称没钱，负责人钟景安就代表六被告向原告出具了800元工钱的欠条一张。事后原告多次催讨未果。故此起诉。被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春均辩称：我不知情，这是被告钟景安的个人行为。被告钟景安、罗群未作答辩。原告罗新女围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、被告钟景安、钟明身份证复印件各1份、被告罗**夫、罗群、黄荣洪、罗新春常住人口信息表各1份，证明原、被告的诉讼主体信息；2、零星采购证明单1张、欠条1张，证明被告方共欠原告800元工资；3、“密溪钟鼓山自然景观开发区”第一次股东大会会议记录复印件1份，证明被告方内部存在合伙关系,应对款项的支付承担连带责任。被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春对原告罗新女提交的上述证据中的证据1、证据3均无异议，对证据2均提出异议，均表示与他们无关。被告钟明在本案庭审过程中申请证人王某出庭作证，证明王某曾经劝过原告不要去做工，被告钟景安是骗人的。原告罗新女以及被告罗**夫、黄荣洪、罗新春对于证人王某的证言均无异议。被告罗**夫、黄荣洪、罗新春未向本院提交证据。被告钟景安未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。被告罗群未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原、被告双方的证据认为：原告罗新女提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2系书证，被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春对该证据均提出异议，表示与他们无关，但被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春未提交证据证明系被告钟景安的个人行为导致本案债务发生，亦未提交相反的证据否定该证据的真实性，故对该证据应当予以采信；证据3系书证，鉴于被告罗**夫、钟明、黄荣洪、罗新春均不持异议，且该证据在本院在此前处理与“密溪钟鼓山自然景观开发区”有关案件时对其效力已经进行了认定，故在本案中应予采信；对于被告钟明申请证人王某所作证言，因证人王某仅主观反映了被告钟景安与被告罗**夫、罗群、钟明、黄荣洪、罗新春合伙经营“密溪钟鼓山自然景观开发区”具有其个人目的，有私心，但并不能推翻六被告客观上存在的合伙关系，且证人王某与被告钟景安存在个人情感方面的利害关系，其证言带有明显的主观色彩，缺乏客观性，本院不予采信。根据以上已采信的证据，结合原、被告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年5月30日，被告钟景安、罗**夫、钟明、罗新春、黄荣洪、罗群在长江寺参加了“密溪钟鼓山自然景观开发区”第一次股东会，决定合伙经营钟鼓山景区，由被告钟景安任该景区总负责人，被告钟景安、罗**夫、罗新春、黄荣洪、被告钟明妻子黄丽华在第一次股东会会议记录上签名。另在会议记录中注明股份分为四股，被告钟景安与本案证人王某为合一股、被告钟明与黄荣洪合一股、被告罗**夫与案外人罗瑞平合一股、被告罗群与罗新春合一股。本案证人王某与案外人罗瑞平并未在会议记录上签名（经本院生效判决书已认定王某、罗瑞平不是“密溪钟鼓山自然景观开发区”合伙人）。此后，该景区一直没有办理任何审批手续，取得合法经营资格。2018年7月初，被告钟景安雇请原告罗新女为“密溪钟鼓山自然景观开发区”进行修路、浇倒水泥等劳务工作，并商定工资为100元／天。原告共计工作8天，工资合计800元。2018年8月，原告要求被告钟景安等人支付工资，但被告罗群仅向原告出具了记载在零星采购证明单上的工资证明，并在该单据上盖章签字。2019年8月31日，原告再次向被告钟景安等人讨要工资，被告钟景安则向原告出具了欠条，载明“今欠到罗新女工钱计人民币捌佰元正”。此后，原告曾多次要求被告钟景安等人支付工资，但被告钟景安等人拒绝支付。原告遂于2021年4月16日向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春集体商议成立钟鼓山景区，未取得合法经营资格，其以景区名义与原告罗新女发生的劳务合同关系，应当由被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春以个人合伙的形式对原告罗新女负支付工资的连带清偿责任。原告罗新女与被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春之间就提供劳务形成的劳务合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春在原告罗新女提供劳务后，未及时向原告罗新女支付劳务工资，已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，原告罗新女要求被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春支付工资800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗新春称其已退出合伙，但没有提供足够证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百六十七条、第九百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春应当在判决生效后10日内向原告罗新女支付工资800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟景安、罗**夫、钟明、黄荣洪、罗群、罗新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年五月二十八日书记员  丁至宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执429号申请执行人：陈兴平，男性，1965年07月01出生，汉族，住府谷镇。被执行人：陈小平，男性，1972年02月19出生，汉族，住府谷镇。被执行人：贾军艳，女性，1971年06月11出生，汉族，住青山东路。申请执行人陈兴平与被执行人陈小平、贾军艳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初3167号民事判决书及申请人的申请，立案执行。执行标30万元。本院依法向被执行人陈小平、贾军艳送达了执行通知书，报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人陈兴平偿还借款本金30万元及利息，并承担案件受理费4900元、保全费500元、执行费4400元。2021年5月26日申请人陈兴平以被执行人陈小平、贾军艳除住房公积金之外暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈兴平向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2021）陕0822执429号案件的执行。终结执行后，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十六日书记员  岳志强
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0733民初1051号之三原告：王远发，男，1975年1月19日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟华，江西柯睿律师事务所律师。被告：王林娇，女，1984年10月13日出生，汉族，住会昌县。被告：赖格有，男，1982年10月25日出生，汉族，住寻乌县。原告王远发与被告王林娇、赖格有民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告王远发于2021年5月25日向本院提交撤回对被告王林娇、赖格有起诉的申请。本院认为，原告王远发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王远发撤诉。案件受理费9500元，减半收取计4750元，保全费2000元，合计6750元，由原告王远发负担。审 判 长  李秋平人民陪审员  谢新田人民陪审员  刘 宾二〇二一年五月二十八日书 记 员  汪锦煌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）渝0242民初908号      原告：冉义元，男，1952年9月18日生，住酉阳县。   被告：冉红英，女，1982年12月24日生，住酉阳县。   被告：段存龙（曾用名段晓伍），男，1973年5月15日生，住江苏省宿迁市。   原告冉义元与被告冉红英、段存龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉义元到庭参加诉讼。被告冉红英、段存龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。   原告冉义元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告借款50000元及资金利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实及理由：二被告系夫妻，2015年2月24日，二被告因投资生意资金周转困难向原告借款50000元，原告以现金方式支付，二被告收到该笔借款后，共同在借条上签名捺印。同时，原被告双方口头约定，只要原告需要资金时可随时主张二被告返还。2019年期间，由于原告资金困难，多次催收二被告还款未果。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的各项诉请。   被告冉红英、段存龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段存龙曾用名段晓伍。2015年2月24日，被告冉红英、段存龙因做生意需要，找原告冉义元借款共计50000元，原告陈述以现金方式支付。被告冉红英于2015年2月24日向原告出具了《借条》一张，内容为“今借到冉义元人民币50000元（伍万元整）。借款人：段晓伍，冉红英。2015年2月24日”。冉红英在借款人处签字确认。诉讼过程中，原告冉义元称借款人处“段晓伍”姓名由冉红英代为签署。   另查明，被告段存龙与冉红英系夫妻关系，双方于2002年12月25日在酉阳县民政局办理结婚登记，2014年11月7日补发结婚登记。原告冉义元于2021年4月3日及2021年4月21日向被告段存龙电话催收该笔借款，被告段存龙在电话中陈述“现在有点困难，我发工资了给你还一点”。此后，经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。   本院认为，合法的债权依法受法律保护。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，本案债务发生在被告冉红英、段存龙夫妻关系存续期间，原告提交的《借条》借款人处“冉红英”姓名系被告冉红英签署确认，系其真实意思表示，本院予以确认。原告冉义元在庭审过程中自认《借条》处“段晓伍”的姓名不是段存龙签署而是冉红英代为签署，结合原告提交的电话录音可证明原告冉义元于2021年4月3日、2021年4月21日向被告段存龙以电话方式催收此笔借款，被告段存龙在电话中陈述“现在有点困难，我发工资了给你还一点”，其行为可视为夫妻一方事后追认此笔债务，系其真实意思表示，因此本案中的债务应当认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告冉红英、段存龙应对借款承担共同偿还的责任，故对原告要求被告冉红英、段存龙偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。   被告冉红英、段存龙经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不利的法律后果由其自行承担。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条，第六百八十条第二款、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   一、被告冉红英、段存龙于本判决生效后十日内向原告冉义元偿还借款本金人民币50000元；   二、驳回原告冉义元的其他诉讼请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告冉红英、段存龙负担。退回原告冉义元案件受理费1050元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。         审 判 员  何 锋             二〇二一年四月二十九日      法 官 助 理 张 珊   书 记 员 王鹤立                  -1-
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初176号原告：张友志，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：沈正新，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王焕友，男，1973年2月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告张友志与被告王焕友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友志到庭参加了诉讼，被告王焕友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友志向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%的标准计算从借款之日止至清偿之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告张友志开办养鸡场，被告王焕友开办饲料厂，张友志一直购买王焕友的鸡饲料，双方熟悉后成了朋友。2016年春节期间，王焕友因屯货缺乏资金找张友志借款50000元。2017初，张友志找王焕友催收借款时，王焕友说饲料厂亏损，暂时无钱还账。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王焕友未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告张友志与被告王焕友因生意往来相识成为朋友。2016年2月5日，王焕友因屯货需要资金向张友志借款50000元，约定月利率2%，由王焕友向张友志出具了借条，张友志以现金交付借款。借款后，张友志多次向王焕友催讨欠款未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。原告已经履行出借义务，王焕友应当按照约定偿还借款本金，对原告要求王焕友偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求从2016年2月5日起至2020年8月19日止按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，未超过法律规定的标准，本院予以支持；对于2020年8月20日起至清偿之日止的利息，超过一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）的部分，本院不予支持。被告王焕友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王焕友于本判决生效之日起五日内偿还张友志借款本金50000元，并从2016年2月5日起至2020年8月19日止按月利率2%的标准支付利息，从2020年8月20日起至给付完毕之日止按年利率15.4%的标准支付利息；二、驳回张友志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王焕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  文国新人民陪审员  苏学文人民陪审员  吉海英二〇二一年五月六日法官 助理  张力文书 记 员  丁心怡附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1678号原告：彭勋宏，女，1997年10月4日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：黄波，男，1996年1月25日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。原告彭勋宏与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勋宏到庭参加诉讼。被告黄波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭勋宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄波偿还借款58635.76元，并自2021年1月23日起按月利率1‰计付利息至还款之日止。事实和理由：被告黄波因资金周转需要于2020年1月23日向原告借款50000元。原告从微博平台借款，分十二期偿还，本息共计56735.76元。同年1月27日、4月24日、6月30日，被告再次向原告借款7000元、1200元、3500元。被告仅于2020年2月20日、5月2日、8月10日分别偿还4800元、4000元、1000元，余款未偿。被告黄波未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条两张、微信聊天记录、转账凭证、还款记录，证明借款事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄波因偿还他人借款需要向原告借款50000元。当日原告从微博平台贷款50000元，分十二期偿还，每月还款4727.98元，本息共计56735.76元。原告通过转账方式交付被告，被告于当日就该款立据，约定借款50000元，借期12个月，年利率万分之四，逾期还款则按年利率万分之十计息。上述贷款已由原告还清。同年1月27日，被告再次立据向原告借款7000元，未约定利息及还款时间。同年4月24日、6月30日，被告再次向原告借款1200元、3500元，未约定利息及还款时间。被告仅于2020年2月20日、5月2日、8月10日分别偿还4800元、4000元、1000元，余款未偿。本院认为，被告黄波因资金周转需要向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还余款，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款50000元由被告使用，故原告主张在微博平台贷款产生的利息由被告承担，本院予以支持，被告尚欠原告借款本金58635.76元（56735.76元+7000元+1200元+3500元-4800元-4000元-1000元）。原告主张被告自逾期之日起按月利率万分之十计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄波于本判决生效后十日内偿还原告彭勋宏代偿借款58635.76元，并自2021年1月23日起按月利率万分之十计付利息至还款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年五月二十六日代理书记员  张修文
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初193号原告：杨有春，男，1955年3月12日生，汉族，住上犹县。被告：陈安军，男，1973年9月22日生，汉族，住上犹县。被告：周峰（被告陈安军之妻），女，1981年9月9日生，汉族，住上犹县。原告杨有春与被告陈安军、周峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨有春到庭参加诉讼，被告陈安军、周峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有春向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈安军、周峰支付原告杨有春租金4648元，并从2018年4月1日起至清偿之日止按月利率3%计算利息（违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告与被告陈安军签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于上犹县城犹江花园D6楼一层0123号车库，并就租期、租价及违约责任进行了约定，原告按约定交付了租赁物，但被告仍欠原告租金4648元，原告催收无果，故诉至本院要求处理。被告陈安军、周峰未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2013年4月1日，原告与被告陈安军签订了一份《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于上犹县城犹江花园D6楼一层0123号车库，期限5年，自2013年4月1日起至2018年3月31日止，每季度租金为1500元，被告必须按照约定的时间向原告缴纳租金，拖欠租金，应按每天实欠租金的10%加收滞纳金。原告按约定交付了租赁物，2018年4月8日，原告与被告周峰进行了结算，形成结算单一份，载明：被告应支付原告2017年第四季度、2018年房租、水电费合计4648元。后被告分文未付，原告多次催收无着，遂诉至本院要求判如所请。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案因履行合同发生争议的时间在民法典实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告杨有春与被告陈安军签订的《房屋租赁合同》、原告杨有春与被告周峰签订的结算单，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告要求被告陈安军、周峰夫妻支付租金4648元的诉求，符合法律规定和合同约定，予以支持。关于滞纳金。租赁合同中，出租人收取了租金，其合同目的便已实现。本案中，原告未举证证实其因被告拖欠租金的行为所发生有实际损失，故《房屋租赁合同》约定实欠租金按日10%收取滞纳金过高（原告据此主张按月利率30‰计算利息），有失公平，应予调整，综合本案案情，本院酌定被告对欠付的租金4648元从2018年4月9日起至清偿之日止按年利率6%向原告计付利息，原告诉求中超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈安军、周峰于判决生效后十五日内支付原告杨有春租金4648元，并从2018年4月9日起至清偿之日止按年利率6%计算利息，随本同付；二、驳回原告杨有春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈安军负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  罗荣标二〇二一年五月六日书记员  刘 婷
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执722号申请执行人：辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。被执行人：李涌海，男，1976年6月7日生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。本院在执行辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司与李涌海服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人李涌海发出执行通知书，责令被执行人李涌海履行法律文书确定的义务，但被执行人李涌海未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李涌海在中国银行××支行29×××16账户内存款人民币2647.20元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月十八日书记员  郑 军
青海省都兰县人民法院民事裁定书（2021）青2822民初636号原告：青海都兰茂丰生物有机肥料有限责任公司。        统一社会信用代码：91632822310922828P。        法定代表人：王旭东，职务：董事长。        地址：青海省都兰县察汗乌苏镇东山根中村。        委托诉讼代理人：陈海义，男，1960年5月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省都兰县.被告：马彪，男，1992年5月4日出生，回族，公民身份号码×××，系青海省民和回族土族自治县.原告青海都兰茂丰生物有机肥料有限责任公司诉被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告以起诉后被告已将全部案款履行完毕为由，于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：        准许原告青海都兰茂丰生物有机肥料有限责任公司撤回起诉。        案件受理费50元减半收取，即25元（原告已预交）由原告承担。        审判员    乌兰齐齐格二○二一年五月十日法官助理    田志强书记员    道尔吉措
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1960号之二申请执行人曾敦华，男，1963年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人曾睦强，男，1987年3月17日生，汉族，广东省广州市人，住广州市番偶区。申请执行人曾睦煌，男，1991年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈辉，男，1962年05月03日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2008）赣中刑一初字第31号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在中国工商银行15×××06账户内存款人民币91639.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年五月十七日书记员  邓如意
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执698号申请执行人：天燚股份有限公司。被执行人：汶上县万征电器有限公司。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金69153.00元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二一年五月十一日书记员 林丙成
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0423执恢311号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地：甘肃省景泰县。法定代表人：王彦飞，系该支行行长。委托代理人：李龙科，系该支行风险合规部经理。被执行人：刘成汉，男，1964年7月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：张进花，女，1966年8月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：刘根汉，男，1964年5月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：李明润，女，1964年8月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：王有达，男，1963年4月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：蒋成月，女，1968年5月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人刘成汉、张进花、刘根汉、李明润、王有达、蒋成月借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2021）甘0423执恢311号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王维恒二〇二一年五月七日书记员  陈彩云