北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20651号原告：赵蕾，男，1989年10月11日出生，汉族，北京优凝德传媒有限公司员工，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京国汉律师事务所律师。被告：北京睿光育人科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号东一区教一楼109室法人代表：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：张彦擘，男，北京睿光育人科技有限公司员工。被告：北京沃晒科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号东11楼京江阳光商务楼128号。法定代表人：杨兆森。原告赵蕾与被告北京睿光育人科技有限公司（以下简称睿光公司）、被告北京沃晒科技有限公司（以下简称沃晒公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕾及被告睿光公司之委托诉讼代理人张彦擘到庭参加了诉讼，被告沃晒公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵蕾向本院提出诉讼请求：1.睿光公司支付我2016年9月1日至2018年8月31日期间的工资149680元；2.睿光公司支付我解除劳动合同经济补偿金15414.94元；3.沃晒公司对以上两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2016年6月3日，睿光公司聘用我从事3D设计师工作，试用期1个月，试用期工资6400元。自2016年7月3日起，我转为正式员工，睿光公司每月以转账方式向我支付工资8000元。在我工作期间，由于公司经营存在问题，常常出现拖欠工资的情况，我本着谅解的态度继续工作，睿光公司的法人张俊杰也常常以公司上市后如何补偿在职员工的理由哄骗原告等员工。直到2018年8月份，我无力生活，要求睿光公司将拖欠的工资进行全额支付，但是睿光公司仍以公司经营困难为由拒绝支付。无奈之下，我只能于2018年8月31日离职。根据法律规定，劳动者享有获得报酬的权利，原告与睿光公司建立了劳动关系，并依照公司的管理要求从事3D设计师岗位，睿光公司应当支付劳动报酬，但睿光公司仍拖工资至今。另外，劳动法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，但是睿光公司一直都没有与我签订劳动合同。在睿光公司张俊杰指令下，我与沃晒公司签订了劳动合同，但是工作内容、工作性质未发生变化，我仍然在睿光公司工作。我认为两公司存在混同用工，我仅在沃晒公司担任监事，但只是虚职，没有做工作。睿光公司辩称，劳动合同显示赵蕾与沃晒公司签订了劳动合同，与我公司没有劳动关系。不同意赵蕾的诉讼请求。沃晒公司与我公司没有关系。沃晒公司未答辩。经查：赵蕾与睿光公司均认可双方未签订过劳动合同，沃晒公司的原名称为北京中教华科信息技术有限公司，赵蕾与沃晒公司签订了期限为2016年6月3日至2017年6月2日的劳动合同，其中试用期至2016年9月3日。张某在本院的询问笔录中表示其既是睿光公司的财务，也是沃晒公司的财务，其代表沃晒公司向赵蕾支付工资，另外其表示睿光公司与沃晒公司均是由张俊杰注册的，张俊杰实际控制睿光公司与沃晒公司。赵蕾与睿光公司均认可睿光公司最早的办公地址是北京市海淀区复兴路XX号，2018年搬到北京市丰台区小屯路办公。赵蕾主张睿光公司在2016年6月3日聘用其从事3D设计师的工作，试用期为1个月，试用期月工资为6400元，2016年7月3日转正后其月工资为8000元。在睿光公司法定代表人张俊杰的指令下，其与沃晒公司签订劳动合同，睿光公司与沃晒公司实际对其混同用工，沃晒公司实际是一个壳公司，就是为睿光公司服务，是一个持股平台。另外，其正常工作2018年8月31日，但是睿光公司仍拖欠其工资149680.9元未支付，沃晒公司应承担连带给付义务。为证明其主张，赵蕾提交了如下证据：1．面试短信（2016年5月31日），短信内容为：“赵蕾你好，我是北京睿光育人科技有限公司公司的HR～杨，请你明天上午十点准时到公司面试。公司地址：海淀区复兴路XX号。收到请回复。”赵蕾回复“收到”。2．杨兆森的书面证人证言，显示如下内容：本人杨兆森······曾于2014年11月28日到2018年9月1日期间在北京睿光育人科技有限公司从事人事管理工作，在我工作期间······经面试，公司聘用赵蕾从事3D设计工作，其于2016年6月3日入职。3．与张俊杰的微信记录，2016年12月14日张俊杰的发出：我是群聊“睿光＆中教华科全员群组＆计”的eddy。2017年1月24日，张：“我让XX先给你5K。”赵蕾回复“好的。”张：“春节后早点回来”、“咱们过完节资金都到账了”、“坚持一下兄弟”。另外，赵蕾与张俊杰就工作问题在微信中进行沟通。4．与张XX的微信转账记录，显示双方有多次转账记录，张XX发送如下内容：“上月工资已支付完”、“上月的先给你5000剩下晚几天”、“先给你一千啊”、“再给你3000，还欠你3707.47，先把离职的处理完，你们几个剩下的晚几天吧”、“先给你点花着吧”、“学校拿回来一些，扣完也没多少了，先一人分一千吧”。另外，2017年1月25日张XX向赵蕾转账5000元。5．员工未发工资的统计表，显示杨XX、赵蕾等人的未发工资情况，赵蕾未发工资显示为149680.9元。睿光公司对面试短信形式真实性无异议，但主张杨XX为沃晒公司的人事，对证人证言真实性不认可，对微信及微信转账记录真实性无异议，对统计表真实性不认可。睿光公司主张赵蕾不是其公司员工，沃晒公司与其公司没有关系，张俊杰曾是沃晒公司的股东，因此掌握有赵蕾与睿光公司的劳动合同。为证明其公司的主张，睿光公司提交了张XX出具的《个人证明》予以佐证，证明内容为：本人张XX······不是北京睿光育人科技有限公司的员工，从没有在该公司入职，只是北京沃晒科技有限公司的现金出纳，按照公司要求定期发放工资，从没有以北京睿光育人科技有限公司名义给诉讼人赵蕾等发过薪水。赵蕾对《个人证明》真实性不认可，该证明与张XX之前所做的询问笔录内容冲突。赵蕾主张其正常工作至2018年8月31日，其因睿光公司拖欠工资为由，口头向张俊杰提出离职，因此睿光公司和沃晒公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。睿光公司不同意赵蕾的上述请求。赵蕾以要求睿光公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回赵蕾的仲裁请求。赵蕾不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，首先，沃晒公司的住所地北京市海淀区复兴路XX号为睿光公司的办公场所，沃晒公司的法定代表人杨兆森在2016年5月31日发送的面试短信亦介绍其为睿光公司的HR；其次，睿光公司的法定代表人张俊杰曾通过微信安排赵蕾工作，也在2017年1月24日告知赵蕾让张某给其发放5000元，紧接着张某在第二天向赵蕾转账5000元，由此可知张俊杰安排赵蕾工作，也安排人员向赵蕾发放工资。睿光公司并未举证证明张俊杰为赵蕾所安排的工作内容是沃晒公司的，由此睿光公司应承担举证不能的不利后果；再次，张某来本院领取应诉材料接受本院询问时告知本院其是睿光公司、沃晒公司的财务，且张俊杰实际控制两家公司；最后，赵蕾与沃晒公司签订有一年期的劳动合同。综上，本院确认赵蕾与沃晒公司存在劳动关系，睿光公司与沃晒公司对赵蕾进行混同用工管理。关于工资差额一节，通过张俊杰、张某与赵蕾的微信可知，沃晒公司、睿光公司确实存在拖欠赵蕾工资的情况。沃晒公司、睿光公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应对赵蕾的工资标准及发放情况举证，但两公司未提举相应的证据，故上述两公司应承担举证不能的不利后果，由此本院对赵蕾所持的工资标准及拖欠工资的数额的意见予以采信。综上，沃晒公司应支付赵蕾2016年9月1日至2018年8月31日期间的工资149680元，睿光公司应承担连带给付责任。关于解除劳动合同经济补偿金一节，虽然赵蕾主张其以拖欠工资为由口头提出的解除劳动合同，但是赵蕾未就其提出解除劳动合同的情况进行举证，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信，因此对于赵蕾要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。沃晒公司无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京沃晒科技有限公司于本判决生效后十日内支付赵蕾2016年9月1日至2018年8月31日期间的工资149680元；二、北京睿光育人科技有限公司对北京沃晒科技有限公司的上述给付义务承担连带给付义务；三、驳回赵蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京沃晒科技有限公司负担。公告费五百二十元，由北京沃晒科技有限公司负担二百六十元，由北京睿光育人科技有限公司负担二百六十元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二一年五月七日书 记 员  梁诗晨