陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0722民初911号原告：某某保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地汉台区。负责人：赵某某，系原告公司总经理。委托诉讼代理人喻某某，男，住汉台区，系原告职员，代理权限：特别授权。被告：刘某甲，女，汉族，住城固县。被告：刘某乙，男，汉族，住城固县。委托诉讼代理人：潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：城固县某某运输有限公司，住所地城固县。委托诉讼代理人：程某，男，住城固县.系被告员工，代理权限：一般授权。被告：程某某，男，汉族，住城固县。原告某某保险股份有限公司汉中中心支公司与被告刘某甲、刘某乙、城固县某某运输有限公司、程某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员魏继儒独任审判，书记员张辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。除被告刘某乙外，其余原、被告各方及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月13日程某某驾驶中型客车，在城固县某镇某路口与刘某丙（系刘某甲、刘某乙之父）无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成客车上乘客胡某某等17人受伤、刘某丙死亡的特大交通事故。后经城固县交警大队认定：程某某、刘某丙各负事故同等责任，车上乘客胡某某等17人无责任。事故发生后车上受伤乘客以公路旅客运输合同纠纷将原告诉至法院，法院审理后判决原告在道路客运承运人责任险中合计赔付保险金60056.15元（两个判决，其中乘客胡某某起诉原告获赔29927.23元；除胡某某之外其他16名乘客的损失由城固县某某运输公司赔偿后，城固县某某运输公司又起诉原告获赔30128.92元）。现原告已代替城固县某某运输公司向胡某某等17人履行完毕赔款，原告依照相关法律规定取得代位求偿权，故诉至法院要求：1、判令被告刘某甲、刘某乙赔偿原告损失49851.66元并承担本案诉讼费；2、两被告对以上两项费用承担连带赔偿责任。被告刘某乙、刘某甲辩称，原告起诉被告的主体资格不适格，本案原告无权向二被告行使追偿权，二被告父亲死亡赔偿金不能作为遗产赔偿其生前债务。即使原告享有追偿权也应当是向城固县某某运输有限公司和程某某行使，故要求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。被告城固县某某运输有限公司辩称，对交警队出具的事故认定书无异议，对刘某丙之死各方也达成了协议，已经处理完毕。在交警队的事故责任认定书中，其他17名乘客没有责任，这17名乘客的损失属于城固县某某运输有限公司的责任，但是公司已经购买了承运人责任保险，这部分损失在原告承保责任范围内。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。对程某某与刘某乙、刘某甲签订的补充协议不认可，这是程某某的个人行为，公司所签订的任何协议均会盖上公司公章，但是该协议没有公司公章，被告公司不知道这件事情。被告程某某辩称，补充协议是程某某个人和刘某乙、刘某甲所签订的，与公司没有关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：第一组：原告营业执照、负责人身份证明及其委托代理人身份证、授权委托书各一份，证明原告及其代理人的主体资格；第二组：两被告父母死亡证明、村委会书证和交通事故民事赔偿协议各一份，证明涉案人刘某丙死亡后，其妻子因病死亡，两被告从刘某丙那里继承财产，具有诉讼主体资格；第三组：城公交认字（2019）第3-2079号道路交通事故责任认定书，证明涉案交通事故发生情况及责任认定。第四组：1、（2019）陕0722民初3160号民事判决书复印件一份；2、（2020）陕0722民初6003号民事判决书复印件一份。3、转账凭证一份。证明原告已依据判决书履行赔偿义务，依法取得代位追偿权。被告刘某甲、刘某乙为支持其辩论意见，向本院提交如下证据：第一组：1、刘某乙身份证复印件一份，证明刘某乙身份信息；2、刘某甲身份证复印件一份，证明刘某甲身份信息。第二组：1、协议一份；2、补充协议一份；证明交通事故发生后，公司、程某某与被告刘某乙、刘某甲达成了一致协议。本案原告起诉被告刘某乙、刘某甲无事实依据，被告刘某乙、刘某甲不是本案适格主体。两份协议均是公司和程某某一起和被告刘某乙、刘某甲签订的，两份协议均没有加盖公司的公章，不符合前述公司答辩所述的公司所签所有协议须盖公章才算是公司签订的协议的这一观点。被告城固县某某运输公司为支持其辩论意见，向本院提交如下证据：第一组：1、城固县某某运输公司营业执照复印件一份；2、企业法人证明一份；3、法人身份证复印件一份。证明被告公司的身份信息。第二组：某某股份有限公司城固县支公司购买的交强险、第三者责任险和承运人保险单一份。证明公司为客车购买的保险单在原告方的有效承包保险范围内。第三组：涉案车辆客车运营证、行驶证和驾驶员程某某的驾驶证复印件一份，证明涉案车辆具有营运资格，驾驶员具有驾驶资质。第四组：1、（2019）陕0722民初3160号民事判决书复印件一份；2、（2020）陕0722民初6003号民事判决书复印件一份；3、城公交认字（2019）第3-2079号道路交通事故责任认定书。证明被告买了承运人险保险，这些在保险责任范围内，与车上17名乘客无关。被告程某某未向法庭提交证据。本院对各方当事人提交的证据分析认定意见如下：对原告提交的第一组、第三组证据被告均无异议，本院当庭予以认定。对原告提交的第二组、第四组证据四被告对真实性无异议，但一致认为该组证据达不到证明目的，本院认为该两组证据均缺乏证明力，对证明目的不予认定。对被告刘某甲、刘某乙提交的第一组证据，各方均无异议，本院当庭予以认定；对刘某甲、刘某乙提交的第二组证据，被告程某某均无异议，原告、被告城固县某某运输公司均仅对第一份协议表示认可，但对第二份协议不认可，被告城固县某某运输有限公司认为这是程某某的个人行为，公司所签订的任何协议均会盖上公司公章，该协议没有公司公章，被告公司不知道这件事情。对于被告城固县某某运输有限公司这一辩解理由，因程某某系被告城固县某某运输有限公司的司机，在与被告刘某甲、刘某乙达成第一份赔偿协议时也是程某某代表城固县某某运输有限公司签订的协议，当时程某某也没有提交城固县某某运输有限公司的委托书、同样协议也没有经过城固县某某运输有限公司盖公章，被告城固县某某运输有限公司对于这第一份协议表示认可，但对于程某某以同样方式签订的补充协议却不认可，这在逻辑上是存在矛盾的，程某某是与被告城固县某某运输有限公司有从属关系的人员，其两次签订的协议均属于同一起交通事故引发的赔偿责任承担问题，两次协议的内容密切相关，程某某两次签字的时候均有被告城固县某某运输有限公司下设的专门处理交通事故的安技科人员在场，安技科人员均未对协议内容提出异议，这充分说明当时被告城固县某某运输有限公司对补充协议是知情的，也是认可的，被告刘某甲、刘某乙有充分理由相信程某某是代表被告城固县某某运输有限公司与其签订的，补充协议对城固县某某运输有限具有法律约束力。故被告城固县某某运输有限公司这一辩解理由不能成立，本院对第二份协议予以认定。对被告城固县某某运输公司提交的第一组、第三组证据各方均无异议，本院当庭予以认定；对被告城固县某某运输公司提交的第二组、第四组证据，被告刘某甲、刘某乙、程某某均无异议，原告对证明目的均不予认可，本院认为此两组证据具备较强的证明力，故予以认定。根据当事人的陈述并结合原告提交的证据，本院依法认定以下法律事实：2019年6月13日被告程某某驾驶被告城固县某某运输有限公司的中型客车，在城固县某镇某路路口与刘某丙（系被告刘某甲、刘某乙之父）无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成客车上胡某某等17人受伤，刘某丙死亡的交通事故。后经城固县交警大队认定为程某某、刘某丙各负事故同等责任，车上胡某某等17名乘客无责任。事故发生后乘客胡某某以公路旅客运输合同纠纷诉至法院索赔，城固县人民法院作出（2019）陕0722民初3160号民事判决书，判决原告某某保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿各项损失共计29927.23元。被告城固县某某运输向另外受伤的16名乘客履行赔偿义务后，以保险合同纠纷诉至法院，城固县人民法院作出（2020）陕0722民初603号民事判决书，判决原告某某保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿29866.42元。两判决生效后原告分别于2020年1月19日、2020年7月6日履行了赔偿义务。2019年6月26日城固县某某运输公司、程某某作为甲方与乙方刘某甲、刘某乙等人达成赔偿协议一份，程某某在甲方处签字。2019年7月19日城固县某某运输公司、程某某作为甲方与乙方刘某甲、刘某乙达成事故处理补充协议一份，在该补充协议第二条约定“陕F22998车辆损失以及车内乘客因受伤造成的损失由甲方承担，与乙方无关。”第三条约定“因此起事故造成的其他所有财、物、人员等损失均由甲方承担，与乙方无关。”程某某在甲方处签字。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金时，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉事故中，按照某某机关事故认定刘某丙负事故同等责任，刘某丙本应对17名受伤乘客承担与其过错相适应的赔偿责任；原告保险公司在代为履行完赔偿责任后，本应取得对刘某丙的追偿权，但是依照法律规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中刘某丙在事故中当场死亡，在保险公司赔偿前，被告城固县某某运输有限公司与刘某丙的继承人刘某甲、刘某乙达成协议，约定车内乘客因受伤造成的损失由甲方（城固县某某运输有限公司）承担，与乙方（刘某甲、刘某乙）无关，充分说明被保险人城固县某某运输有限公司放弃了对第三者的赔偿请求权，该意思表示是在原告理赔之前作出的，依照法律规定对保险公司也具有法律效力，保险公司在城固县某某运输有限公司放弃权利的范围内可以拒绝理赔，相应的保险人也就无法取得对第三者请求赔偿的权利，故原告要求被告刘某甲、刘某乙赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告城固县某某运输有限公司在之前与本案关联的两次诉讼中均未说明其已与第三者达成协议的情况，致使原告保险公司承担了不必要的赔偿责任，又因法律规定保险公司无法行使代位请求赔偿的权利，保险人可以要求城固县某某运输有限公司返还相应的保险金，但原告在本案中并未主张，且此事与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中作出处理，待后可由双方另行处理。被告程某某系城固县某某运输有限公司客运车辆的驾驶员，在案涉事故中驾驶车辆属于履行职务的行为，亦不存在对原告承担赔偿责任的义务。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定判决如下：驳回原告某某保险股份有限公司汉中中心支公司的全部诉讼请求。本案受理费1047元，减半收取523.5元，由原告某某保险股份有限公司汉中中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 魏继儒二〇二一年五月十四日法官助理 李玉斌书 记 员 张 辉