福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初3704号原告：宁德市金城房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨大道8号（建闽小区）7幢2-B室，统一社会信用代码913509007051923809。法定代表人：陈志英，董事长。委托诉讼代理人：蔡志强，福建名仕（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡喆敏，福建名仕（宁德）律师事务所实习律师。被告：林吉坤，女，1967年4月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：罗俊贺，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郑银冰，福建惠尔律师事务所律师。原告宁德市金城房地产开发有限公司（以下简称金城地产公司）与被告林吉坤、罗俊贺合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡志强、蔡喆敏,被告的共同委托诉讼代理人陈其象、郑银冰到庭参加诉讼庭。本案现已审理终结。金城地产公司向本院提出诉讼请求：判令俩被告赔偿因恶意转让“金城花苑”10号楼的C6#、C19#车库造成原告的经济损失44万元。事实与理由：原告是房地产开发商，讼争车库系原告合法建造的房产。2009年3月4日，原告与林吉坤签订《商品房买卖合同》，约定将讼争车库作价208395元卖给林吉坤。后经林吉坤提议，双方同意解除买卖合同，同时于2010年1月14日达成《退房协议》，约定解除购房合同的善后事宜。嗣后，原告已经将《退房协议》约定的全部款项退还林吉坤。因双方无法互相配合办理《退房协议》约定的过户登记及房屋腾退事宜，原告曾于2014年6月11日向蕉城区人民法院起诉，要求林吉坤配合办理《退房协议》约定的退房手续和腾退房屋。法院审理后，虽认为讼争车库办理退房手续的条件未成就，但确认《退房协议》“合法有效，具有约束力。一旦协议中约定的条件成就，即讼争车库土地使用权证过户至被告名下，且被告怠于履行公证委托手续或怠于配合原告办理二手房买卖事宜时，原告可依据协议约定另行起诉要求被告履行合同义务”。然，讼争车库办理退房手续的条件成就时，林吉坤未履行《退房协议》约定的办理退房登记义务，而是在原告毫不知情下，与罗俊贺互相配合于2015年1月15日偷偷将讼争车库以220000元出售，并突击变更登记到吴兴名下，导致原告损失了“金城花苑”10号楼的C6#、C19#车库的物权，造成了巨大的经济损失。两被告所为，不仅违背了2010年1月13日达成《退房协议》约定的退房义务，而且违背了法院（2014）蕉民初字第572号民事判决书意旨，显系恶意转让讼争车库。对此应对之适用惩罚性赔偿。现原告诉至法院。林吉坤、罗俊贺辩称，1、其于2009年4月24日已取得案涉车库房屋所有权证，依法享有案涉车库物权，《退房协议》在性质上属于二手房车库买卖预约合同。2、原告拒不履行生效判决书确定协助执行义务在先，该行为表明其不再履行《退房协议》。被告将车库转让给第三人并非恶意转让，原告要求赔偿经济损失44万元缺乏事实和法律依据，依法不应当支持。3、原告诉请赔偿转让车库造成的经济损失44万元，已经超过诉讼时效期间，依法不应当支持。综上所述，原告要求赔偿经济损失44万元缺乏事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，应依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、位于宁德市××路××号××商品房小区系由金城公司开发建设。2009年3月4日，出卖人金城公司与买受人林吉坤订立《商品房买卖合同》，就买卖金城花苑10幢1层Ｃ6、Ｃ19车位达成协议，约定建筑面积共63.15平方米，总金额208395元，一次性付款，2009年6月1日前交付等。当日，林吉坤向金城公司支付房价款208395元。该合同于2009年3月20日备案登记。2009年4月24日，林吉坤、罗俊贺取得诉争车位的房屋所有权证。2010年1月14日，金城公司与林吉坤就诉争车位订立《退房协议》。约定：若双方无法注销已签订的《商品房买卖合同》和已办理的产权转让手续，则需在办理该车位的产权证及土地证后，由林吉坤公证委托金城公司的工作人员林某办理二手房买卖事宜……等等。至2010年3月4日，金城公司向林吉坤支付退房款166600元、补偿款6775元及延期付款违约金733元。二、2014年7月17日，金城公司向蕉城法院起诉林吉坤，请求判令：1.林吉坤退出诉争车位，恢复车位房屋所有权证登记前的权属状态，即由金城公司协助林吉坤办理诉争车位土地使用证，并由林吉坤出具公证委托书委托金城公司工作人员林某全权办理产权返还移户手续；2.赔偿损失50646元。林吉坤提起反诉，请求判令金城公司立即协助其办理诉争车位土地使用证。本院于2014年9月16日作出（2014）蕉民初字第572号民事判决，判决金城公司于判决生效之日起三日内配合林吉坤办理诉争车位土地使用证的过户手续，同时驳回金城公司的其他诉讼请求。该判决书的判决理由部分言明：“《退房协议》经双方当事人签名盖章确认，合法有效，具有约束力。一旦协议中约定的条件成就，即诉争车库土地使用权证过户至被告名下，且被告怠于履行公证委托手续或怠于配合原告办理二手房买卖事宜时，原告可依据协议约定另行起诉要求被告履行合同义务。”判决发生法律效力后，经林吉坤申请，本院于2015年1月9日作出（2015）蕉执行字第233号执行裁定，裁定将诉争车位的土地使用证登记给林吉坤，林吉坤可持裁定书到土地管理机构办理相关产权登记手续。2015年1月13日，林吉坤、罗俊贺取得诉争车位的土地使用证。三、2015年1月14日，林吉坤、罗俊贺将诉争车库以25万元的价格出售案外人吴兴。2015年1月15日、2015年1月22日，吴兴先后取得诉争车位的房屋所有权证和土地使用证。四、2018年1月15日，金城公司向蕉城法院起诉林吉坤、罗俊贺，请求判令：判令林吉坤、罗俊贺立即履行退房协议约定的返还“金城花苑”10号楼C6#、C19#车库的义务，并赔偿自2016年1月14日起至讼争车库交付金城公司之日止的损失。在案件审理过程中，金城公司向本院提出撤诉，本院于2018年10月22日作出（2018）闽0921民初1991号民事裁定，裁定准许金城公司撤诉。五、2019年8月22日，金城公司向蕉城法院起诉林吉坤、罗俊贺、吴兴，请求判令：1.确认“金城花苑”10号楼C6#、C19#车库所有权应归属于金城公司；2.判令吴兴协助金城公司将讼争车库权属变更登记到金城公司名下；3.判令吴兴腾退交还金城公司讼争车库；4.判令林吉坤、罗俊贺赔偿自2016年1月14日起至讼争车库交付金城公司之日止的损失。本院于2020年4月21日作出（2019）闽0902民初4258号民事判决，判决驳回原告宁德市金城房地产开发有限公司的诉讼请求。金城公司不服提出上诉。宁德市中级人民法院经审理，于2020年7月7日作出（2020）闽09民终640号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案争议的焦点在于：1.被告是否违反退房协议的约定转让案涉车库；2.原告要求被告赔偿经济损失是否超过诉讼时效。对此，本院予以分析、查明并作如下认定：对于焦点1。原告认为，在诉争车库登记在被告名下后，被告未遵守协议约定将房产证和土地使用权证过户至原告名下，反而私下转让第三人，明显系恶意转让行为，且本案原告主张的赔偿金额远远大于实际损失。林吉坤、罗俊贺认为，原告拒不履行生效判决书确定协助执行义务在先，其行为表明其不再履行《退房协议》。被告将车库转让给第三人并非恶意转让，原告要求被告赔偿经济损失44万元缺乏事实和法律依据。本院认为，金城公司与林吉坤就诉争车位订立《退房协议》。至2010年3月4日，金城公司已经向林吉坤退房款166600元、补偿款6775元及延期付款违约金733元。其次，（2014）蕉民初字第572号民事判决书发生法律效力，林吉坤便申请强制执行，要求将诉争车库的土地使用权证过户至其名下。2015年1月13日，俩被告取得诉争车库土地使用权证。1月14日，俩被告将车库出售案外人吴兴。从上述时间点可见，被告颇为迫切的取得土地使用权证并急于出卖车库给案外人。被告辩解其作出上述行为的原因在于原告违约在先且其经济困难，明显有悖常理，且原告已返还被告80%的购房款，并额外支付了利息损失及违约金，被告提出经济困难的理由不成立。即便存在原告违约的情况在先，被告完全可以依照《退房协议》的约定主张逾期违约金。然，被告无视双方的约定，无视原告已返还大部分购房款的事实，更无视已生效的（2014）蕉民初字第572号民事判决。故可以认定被告违反退房协议的约定转让涉案车库。对于焦点2。原告认为，其于2018年1月9日向宁德市不动产登记中心查询时得知讼争车库已经由被告通过法院执行过户到俩被告名下，后紧接着就提起了请求俩被告履行《退房协议》约定办理退房事宜的诉讼，即（2018）闽0921民初1991号金城公司与俩被告买卖合同纠纷案。其次，在该案第一次开庭时，经法官释明，原告才知道讼争车库被转给第三人。因物权保护经济效益大得多，故撤诉而另行提起物权保护诉讼，在物权保护一案被驳回时才不得已退而求其次提起了本案诉讼，故本案未超过诉讼时效。林吉坤、罗俊贺认为，原告拒不履行生效判决载明的法律义务，属于根本违约行为，被告有理由相信原告拒不履行，故被告不存在恶意转让。其次，原告认为地址变更并无依据，（2014）蕉民初字第572号民事判决书列明的地址和本案原告起诉状上载明的地址一致，均是原告工商登记地址，原告工商登记地址一直都未变更过，原告以工作人员搬至浙江办公来证明住所发生变化缺乏依据。原告起诉物权保护被驳回，该案已委托专业律师，并不存在需经法院释明的情况。故原告在车库土地使用权过户登记五年后才起诉要求被告赔偿经济损失44万元已经超过诉讼时效。本院认为，原告提出以其办公地址远在浙江、公司法定代表人和联系人都是外地人不常住宁德或者被告故意不告知法院其联系方式、地址等为由，认为其对执行情况不知情，不知其权利受到侵害，但作为案件当事人，对涉及自身合法权益的案件进展，理应做到更加审慎的注意义务，上述理由不能成为其不知情的借口。其次，通过庭审调查可知，（2014）蕉民初字第572号民事判决书发生法律效力，林吉坤便申请强制执行，2015年1月13日，俩被告取得诉争车库土地使用权证，1月14日，俩被告将车库出售案外人吴兴。同时从原告提供的庭审笔录中可知，其在起诉俩被告继续履行《退房协议》时，于2018年3月23日的庭审中才得知诉争车库已被转让吴兴的事实。本院认为，原告知道或者应当知道权利受到侵害的时间应当以得知车库转让给吴兴的时间为准，即2018年3月23日。在原告得知权利受到侵害之日起，其就提起维权之诉，诉讼时效开始中断。2019年8月22日，金城公司向蕉城法院起诉林吉坤、罗俊贺、吴兴，本院于2020年4月21日作出（2019）闽0902民初4258号民事判决，判决驳回原告宁德市金城房地产开发有限公司的诉讼请求。金城公司不服提出上诉。宁德市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）闽09民终640号民事判决，判决驳回上诉。2020年11月20日，原告因本案以赔偿损失为由提起诉讼。综上可知，原告的起诉未超过诉讼时效。综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉退房协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案被告违反退房协议约定转让案涉车库，未依约将案涉车库的所有权及土地使用权过户至原告，其行为构成违约，理应赔偿因此给原告造成的经济损失。对于经济损失数额，原告主张44万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于原告目前提供的证据不足以证实其经济损失数额已达44万元，经本院向其释明可申请对诉争车库价值进行评估，其不申请。然，纵观本案可知，被告违约行为确给原告造成经济损失，且被告将案涉车库出售案外人确已获利25万元。综合本案具体情况，本院可认定该款25万元系原告的实际经济损失金额，并酌定被告还应支付该资金占用期间的利息（从2015年1月15日起计算至款项付清之日止），切上述实际经济损失与利息总和以原告诉请金额44万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林吉坤、罗俊贺应在本判决生效之日赔偿原告宁德市金城房地产开发有限公司经济损失25万元及资金占用期间的利息（以25万元为基数，从2015年1月15日起算至款项付清之日止，其中2015年1月15日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，之后至款项付清之日的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算），总金额以44万元为限；二、驳回原告宁德市金城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告宁德市金城房地产开发有限公司负担3950元，被告林吉坤、罗俊贺负担3950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  戴志雄审 判 员  冯秀庚人民陪审员  张进盛二〇二一年五月十四日书 记 员  蒋雅英附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。