山西省阳泉市郊区人民法院民事判决书（2021）晋0311民初236号原告：郝英生，男，1994年6月2日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住河北省邢台市。           委托诉讼代理人：裴爱芝，女，1967年3月3日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住河北省邢台市。系原告郝英生之母。        委托诉讼代理人：杨俊林，山西硕明律师事务所律师。        被告：张洪卫，男，1971年7月4日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住阳泉市。        被告：马桂印，男，1974年12月18日出生，汉族，河北省邢台市威县人，现住阳泉市城区。        原告郝英生与被告张洪卫、马桂印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝英生及其委托诉讼代理人裴爱芝、杨俊林、被告张洪卫、被告马桂印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告郝英生向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即赔偿原告医疗费93888．43元、住院伙食补助费5600元、营养费3000元、误工费59400元、护理费46800元、鉴定费2754元、残疾赔偿金74572元、被抚养人生活费62579元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，各项损失共计360593．43元，核减马桂印已支付的27000元为333593．43元。2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告受雇于二被告，到阳泉市西河村香河苑9号楼干活，工种为外墙涂料粉刷。2019年10月12日8时左右，原告和工友李某受马桂印指派，从西河村变电室处向工地香河苑运外墙腻子粉，并由被告张洪卫另外两名工人驾驶摩托车领路，将腻子粉放到香河苑工地后，原告乘坐李某驾驶的三轮车返回途中，由于车辆刹车失灵，导致原告和李某两人不同程度受伤。随后原告被送往阳煤集团总医院，经检查，原告为右足多发性骨折、右足骨筋膜室综合征、右足第1、2趾末节开放性损伤、右大腿及右膝部挫伤、右胫骨平台骨折、右足被皮肤缺损。经阳泉市第三人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。原告在工作中受伤，二被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。        被告张洪卫辩称，不认可原告陈述的事实与理由。被告并没有雇佣原告郝英生为其干活，原告具体受伤过程也不清楚，应驳回原告对被告的诉讼请求。        被告马桂印辩称，没有雇佣原告为其干活，其雇佣的是李某，原告具体受伤过程不清楚，应驳回原告对被告的诉讼请求。        本院经审理认定事实如下：        二被告承包位于阳泉市西河村香河苑9号楼外墙粉刷的工程。2019年10月12日，受雇于二被告的雇员李某和刚来到工地不久的原告郝英生从西河村变电室处向工地香河苑运外墙腻子粉，并由被告工人带路。早上8时左右，原告乘坐由李某驾驶的二被告所有的三轮车在返回途中翻车，导致原告和李某不同程度受伤，随后被送往阳煤总医院治疗。原告伤情经诊断为：右足多发性骨折、右足骨筋膜室综合征、右足第1、2趾末节开放性损伤、右大腿及右膝部挫伤、右胫骨平台骨折、右足被皮肤缺损。原告郝英生于2019年10月12日住院治疗，于2019年12月7日出院，共住院56天。2020年1月4日，二被告与受伤的李某和原告进行协商处理，二被告和李某达成赔偿协议，但因数额有差距未与原告达成协议，期间，二被告赔付原告47000元，其中有10000元直接交付了医疗费。        原告在立案前申请对伤残等级、营养期、护理期以及误工期进行鉴定，但由于被告不同意进行诉前鉴定，故原告委托阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，并于2020年10月9日出具了鉴定意见书，结果为：原告郝英生伤情评定为人损十级伤残。其损伤护理期评定为90日、误工期评定为180日、营养期评定为60日。        另查明，李某所驾驶的三轮车系二被告所有，系二手车，该车未在车管部门登记注册，未有牌照。        以上事实，有当事人提供的入院证、出院证、住院病历、住院票据、证人证言、阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。        本院认为，本案争议的焦点是：一、关于双方是否存在雇佣关系的问题。二、关于原告郝英生和二被告如何承担责任的问题。三、关于原告请求的赔偿数额如何认定的问题。        一、关于双方是否存在雇佣关系的问题。        原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：        1、2019年11月21日19时50分、12月3日15时、16时的录音三段，证明二被告在事故发生后进行了调解，二被告承认雇佣原告干活，但未达成赔偿协议的事实。        2、2020年1月4日赔偿协议书一份，证明二被告和李建民因事故达成赔偿协议，且双方存在雇佣关系。        李某的住院病历首页和入院记录证明二被告三轮车刹车失灵致原告受伤的事实。        原告证人李某的证人证言及出庭作证的陈述，证明其和原告受被告马桂印指派，乘坐二被告所有的无牌无证三轮车于2019年10月12日从西河村变电室处向工地香河苑运外墙腻子粉，在返回途中三轮车刹车失灵，导致二人不同程度受伤的事实。        马桂印与李某的微信聊天记录证明张洪卫筹集医疗费，且原告和李某给二被告拉腻子粉的事实。        二被告质证认为，对证据的真实性无异议，但认为没有雇佣原告，车辆刹车也未失灵，承认双方协商处理，但未果。        本院认为原告证据较为充分，有证人证言、调解录音及医院病历等证据足以认定原告受被告指派完成工作任务，故郝英生和二被告存在雇佣关系。        二、关于原告郝英生和二被告如何承担责任的问题。        庭审中原告主张二被告承担全部责任，被告认为双方不存在雇佣关系，被告不承担赔偿责任。        本院认为，在二被告与原告形成雇佣关系的前提下，原告受伤后所造成的损失，应当各自依法承担相应赔偿责任。        依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，二被告共同承包了阳泉市西河村香河苑外墙粉刷工程后，被告马桂印安排原告郝英生从事劳务，但缺乏对雇请人员进行相应的培训、指导、告知，缺乏规范管理及安全保护措施，为此，作为接受劳务一方的二被告对原告受伤应承担主要的赔偿责任，本院酌情确定二被告承担90％的责任较为适宜；原告提供劳务时，作为完全民事行为能力人，按常理应该高度注意可能存在的安全隐患，原告的受伤与其在工作时未能真正尽到安全注意义务、未采取措施保护好自身人身安全有一定关系，故原告应自行承担一定责任，本院酌情确定原告承担10％的责任较为适宜。        因二被告共同承包了粉刷外墙的工程，肇事的无牌无证三轮车是二被告共同所有，故二被告之间应互相承担连带赔偿责任。        三、关于原告请求的赔偿数额如何认定的问题        1、医疗费        原告提供1张住院收费票据以及住院病历、5张门诊票据、1张**泉市永康医疗用品增值税专用发票证明原告住院医疗费共计花费93626．93元。出院后于2021年4月15日门诊票据证明其复查花费261．5元，共计93888．43元。        二被告对票据真实性无异议，但对原告花费93888．43元有异议，认为在原告住院期间，被告微信转给原告27000元，还通过李某转给原告10000元，被告张洪卫派工人去医院直接交了10000元住院费。        本院认定医疗费共计93888．43元，其中原告花费医疗费83888．43元，二被告垫付医疗费10000元。        2、营养费、住院伙食补助费        原告提供住院病历、出院证、诊断证明书证明原告因受伤住院共计56天，原告主张住院伙食补助费每天按100元计5600元（100元／天×56天）。营养费按每天50元计，按照营养期的评定标准主张60天即3000元（50元／天×60天）。        二被告质证认为，关于住院伙食补助费，对住院天数56天无异议，但被告认为按照每天100元偏高，应按照每天30元为宜。关于营养费，二被告认为不需要支付营养费。        本院认为，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十四条、第十六条，营养费参照50元／天的标准计算，故营养费认定为3000元；住院伙食补助费5600元，符合上述规定，本院予以认可。        3、误工费        原告提供北京黛珂瑞森建筑装饰工程技术有限公司收条一份证明原告从事高空作业，日工资为350元。庭审中证人李某出庭作证，证明原告的日工资为330元。故原告主张误工费按每天330元计，根据三期鉴定结果误工期为180天，故其误工费计算为59400元（330元／天×180）。        二被告质证认为，误工费不能参照北京的计算标准，原告是在阳泉受伤，每天按照330元计算误工损失偏高，应按日工资70元或80元计算为宜。        本院认为，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第五条、第六条，因原告郝英生无固定收入且未能提供其受伤前最近三年的平均收入，误工费应参照80元／天的标准计算，按照三期鉴定结果，误工期为180天，故其误工费认定为80元／天×180天=14400元。        4、护理费        原告认为其受伤期间由其父亲郝计增和母亲裴爱芝二人护理。原告提供北京黛珂瑞森建筑装饰工程技术公司证明一份证明郝计增的日工资为400元，月工资12000元。提供桥东区锦尚装饰设计中心证明一份证明郝计增因原告郝英生住院，从2019年10月12日误工至2020年1月20日，共计误工三个月即36000元（12000元／月×3个月）。母亲裴爱芝按照河北省社会服务业平均工资120元／天计算，按三期鉴定结果误工期90天计为10800元（120元／天×90天）。        二被告质证后对其证据真实性有异议，不予认可。        本院认为，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十条，因原告未能提供需要两人护理的相关证据以及护理人员的收入状况，故本院认定为一人护理，护理费参照120元／天的标准计算，护理期限依鉴定意见以90天计，故护理费认定为10800元（120元／天×90日）。        5、鉴定费        原告提供共计2754元的鉴定费票据1张和鉴定检查票据2张证明因此次事故原告申请司法鉴定交纳的鉴定费用。        二被告对此不予认可。        本院认为鉴定费票据及其检查费票据真实有效，符合法律规定，故鉴定费2754元应予认定。        6、交通费        原告提供往返阳泉的过路费票据计2000元，由法庭酌情认定。        二被告质证后认为由法庭酌情认定。        本院认为根据原告居住地、住院地以及鉴定地点酌情认定交通费1000元。        7、残疾赔偿金        原告提供户口本、鉴定意见书和2019年河北省有关统计数据。按照河北省城镇居民人均可支配收入37286元计，原告伤残等级为十级计算20年为74572元（37286元×20年×10％）。        二被告对证据真实性无异议。        本院认为，《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十八条规定“侵权行为发生于2020年1月1日之前的人身损失赔偿纠纷，受害人为城镇居民的，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，受害人户籍为居民户籍或者未标注户籍性质的，残疾赔偿金按城镇居民标准计算……”故本案应按照山西省2020年城镇居民人均可支配收入34793元计算20年残疾赔偿金，即69586元（34793元／年×20年×10％）。        8、被抚养人生活费        庭审中原告放弃对其母亲裴爱芝的被抚养人生活费的主张。原告有一个女儿郝某某和一个儿子郝某甲。原告提供户口本，按照河北省城镇居民的消费支出23167元计算：儿子郝某甲18533元（23167元÷2人×16年×10％）、女儿郝某某20850元（23167元÷2人×18年×10％），共计39383元。按照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第二十四条规定，受害人户籍为居民户籍或未标注户籍性质的，被扶养人生活费按城镇居民标准计算。        二被告质证后对户籍的真实性没有异议。但是认为不应该支付被抚养人生活费。        本院认为，根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第二十四条规定“受害人户籍为居民户籍或未标注户籍性质的，被扶养人生活费按城镇居民标准计算”。第二十三条规定“被扶养人生活费自受害人定残之日起计算。”本案中，山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2020年10月9日作出《司法鉴定意见书》，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力承担，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁……”故本案中原告之子郝国轩出生于2017年1月1日，被抚养人生活费应认定为15年，原告之女郝婧瑶出生于2020年2月19日，被抚养人生活费应认定为18年。按照山西省2020年城镇居民人均消费性支出20332元分别计算至十八周岁，原告之女郝某某应为18298．8元（20332元÷2人×18年×10％），原告之子郝某甲应为15249元（20332元÷2人×15年×10％）。故被抚养人生活费认定为33547．8元（20332元÷2人×18年×10％＋20332元元÷2人×15年×10％）。        9、精神损害抚慰金        原告由于受伤导致十级伤残，故原告主张精神损害抚慰金10000元。        二被告质证后认为不应给付精神损害抚慰金。        本院认为，原告受伤确实造成了精神损害，应按照伤残等级并根据当事人的过错程度、承担责任能力、当地生活水平等确定精神损害抚慰金5000元。        综上，原告各项损失共计239576．23元。        本院认为，原告郝英生从事被告安排的工作，双方雇佣关系成立，对原告在提供劳务时受到的损害双方应各自承担相应责任，即被告承担90％的责任，原告承担10％的责任。二被告在其责任范围内承担连带赔偿责任。另被告诉前给付原告的款项47000元应予核减，计为168618．61元（239576．23元×90％-47000元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的上述相关规定，判决如下：        被告张洪卫、马桂印于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郝英生医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计168618．61元。        被告张洪卫、马桂印对上述赔偿款项互负连带责任。        三、驳回原告郝英生的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6304元，由原告郝英生负担3118元，由被告张洪卫、马桂印负担3186元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。        审判员    杜军二〇二一年五月十日书记员    杨艳丽