wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初411号之一原告：上海霆海体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。诉讼代表人：黄笑迎，上海霆海体育发展有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：王娣，女。被告：王永法，男，1992年4月11日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。被告：王永军，男，1984年5月25日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。被告：孙秀云，女，1962年1月15日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。三被告共同委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。原告上海霆海体育发展有限公司诉被告王永法、王永军、孙秀云股东出资纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月21日、同年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海霆海体育发展有限公司委托代理人王娣及被告王永法、王永军、孙秀云共同委托代理人张健、孙晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海霆海体育发展有限公司诉称：判令三被告共同返还原告出资款人民币30万元；本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告注册资本共人民币100万元，由被告王永法认缴65万元、被告王永军认缴35万元。2019年2月22日，被告王永法、王永军将持有股权全部转让给被告孙秀云。2020年7月6日，原告被法院裁定进入破产清算程序。管理人在履行职务过程中发现三名被告尚未实缴出资。经催告，三名被告仍未补缴。为维护原告全体债权人利益，管理人依法诉至本院，要求判如所请。被告王永法、王永军、孙秀云辩称：公司经营状况不良，确实没有盈利。股东已经以代公司支付工资、房租、杂费等各类经营成本的形式完成出资义务，实际出资金额已超过注册资本。公司账面显示股东出资完毕。经审理，查明如下事实：原告成立于2017年12月12日，注册资本100万元，由被告王永法认缴65万元、被告王永军认缴35万元，出资方式为现金。2019年2月22日，被告王永法、王永军将全部股权转让给被告孙秀云。2020年7月6日，本院裁定原告进入破产清算程序，随后指定上海求是会计师事务所有限公司为管理人。管理人在履行职务过程中，仅见2019年4月30日财务凭证记载“实收资本100万元”，未见其后附有实际付款凭证。管理人遂要求三名被告补缴出资，双方形成纠纷。上述事实，由民事裁定书、决定书、工商登记资料、财务凭证等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。管理人代表原告起诉，要求三名被告立即履行出资义务，具有法律依据。至于三名被告的辩称理由，分析如下：首先，三名被告以财务凭证记载“实收资本100万元”为由，辩称已经出资到位。本院认为，股东缴纳注册资本作为股东最基本的义务，是维持公司资本充足以及维护市场交易安全的根本所在，须经过法定的验资程序，存入公司开设的账户，从而确保注册资本的到位。然而，本案中，三名被告当庭确认，财务凭证所记“实收资本100万元”并未实际支付。其次，三名被告认为对原告后续投入的资金已超出认缴的注册资本，应视为注册资本实缴到位，并就此提供各类支付凭证。原告经核实，无法将支付凭证与接管到的账目相匹配，故否认三名被告证据的关联性。因三名被告的证据无法显示实际付款方的名称，也无法体现与原告有关，本院对三名被告该组证据不予认可，对其待证事实不予采信。再次，原告认为，股东代付营运成本不能代替其出资义务。对此，本院认为，法律层面的“注册资金”有其特定的内涵，区别于公司的营运资金。即便三名被告为弥补出资不实，后续对原告进行了足以覆盖注册资本的投入，那么其后续投入部分也不仅应在相关凭证上注明补缴出资的内容，还应经法定的验资程序，列入公司的实收资本。在原告不同意代偿债务视为补足出资、后续投入也并未经法定程序列入实收资本的情况下，股东不得以此代偿行为主张补足出资，三名被告的代偿行为应另行主张。综上，三名被告没有充分证据证明其已将出资义务完成或补足，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告注册资本金额为100万元，原告现仅在30万元范围内起诉，认为已可覆盖全部已知债权人的债权。原告此举系其对自己诉讼权利的处分，亦未对债权人造成不利后果，并无不当。因原告诉请的金额已低于被告王永法、王永军中最低的出资金额35万元，故本院不再对该两名被告的责任进行划分，支持原告要求其承担共同责任的诉请。被告孙秀云在庭审中未提出对原股东出资不到位不知情的抗辩，且按其在庭审中的表述，受让股权后还在以代偿对外债务的形式补充出资，可以合理地推定其受让股权时是知道被告王永法、王永军尚未出资到位的。依据法律规定，被告孙秀云应就另两名被告的出资承担连带责任。本院依据原、被告在庭上的意思表示，对原告诉请依法予以调整。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告王永法、王永军应于本判决生效之日起十日内向原告上海霆海体育发展有限公司共同支付出资款30万元；二、被告孙秀云应就被告王永法、王永军上述出资款承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告王永法、王永军、孙秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陆韵华人民陪审员  顾月琴人民陪审员  石明清法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。二、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保73号解除保全申请人：杨鑫，男，1990年5月7日出生，汉族，住徐州市经济开发区。解除保全申请人：李金曦，女，1991年10月15日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被申请人:徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：赵亚新，该公司经理。申请人杨鑫、李金曦与被申请人徐州荣凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁一案，于2020年5月7日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人徐州荣凯置业有限公司银行存款人民币621596元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供财产保全责任保险担保。2020年5月8日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2020年5月10日，作出（2020）苏03财保16号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州荣凯置业有限公司银行存款人民币621596元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年5月10日，申请人杨鑫、李金曦以该案现已审结并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人杨鑫、李金曦以该案现已审结并履行完毕为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人采取的财产保全措施,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2020）苏03财保16号民事裁定对被申请人徐州荣凯置业有限公司银行存款人民币621596元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月十日书记员 党梦轩
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执483号申请执行人：卿圣海，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：赵伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人卿圣海与被执行人赵伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初278号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人赵伟应向申请执行人卿圣海支付50,000.00元及资金占用损失。因被执行人赵伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卿圣海于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵伟名下的银行存款及收入60,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年五月七日书记员  卿豪四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执483号申请执行人：卿圣海，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：赵伟，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人卿圣海与被执行人赵伟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)川1681民初278号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人赵伟应向申请执行人卿圣海支付50,000.00元及资金占用损失。因被执行人赵伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卿圣海于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵伟名下的银行存款及收入60,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年五月七日书记员  卿豪
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1200号     原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路55号东面。       法定代表人：肖遥。       委托诉讼代理人：张晓伟，系原告公司员工，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：石彬子，系原告公司员工，住浙江省浦江县。       被告：张根伙，男，1962年12月22日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省浦江县。       被告：黄赛英，女，1967年10月17日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省浦江县。       被告：张敏，男，1989年7月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省浦江县。       原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称“浦江嘉银银行”）与被告张根伙、黄赛英、张敏金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张根伙、黄赛英共同归还借款本金99992.80元并支付利息2344.48元（利息按合同约定暂算至2021年1月14日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令被告张敏对上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼，被告张根伙、黄赛英、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定，张根伙与黄赛英系夫妻关系。2019年10月25日，张根伙与浦江嘉银银行签订《个人借款合同》，合同编号为JE019102432162，双方约定借款额度为10万元，借款期限为2019年10月25日起至2020年10月24日止，年利率为9.57％，按月结息、到期还本，逾期则按合同贷款利率上浮50％计收逾期利息。同日，张敏与浦江嘉银银行签订《保证合同》，合同编号为BZE01902425005709，自愿对张根伙与浦江嘉银银行签订的编号为JE019102432162的《个人借款合同》合同项下发生的所有债务提供连带保证。浦江嘉银银行于同日向张根伙发放贷款100000元。贷款到期后，张根伙没有按约履行还款付息义务，张敏没有履行保证义务，经原告多次催收，尚有借款本金99992.08元及利息2344.48元（利息算至2021年1月14日）未还。黄赛英在张根伙与浦江嘉银银行签订的编号为JE019102432162的《个人借款合同》中，以“共同还款人”身份签字，根据该合同第二十九条之约定，黄赛英应对上述债务承担共同还款责任。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告张根伙、黄赛英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金99992.80元并支付利息2344.48元（利息算至2021年1月14日，以后按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）；       二、被告张敏对上述还款义务承担连带清偿责任；       三、被告张敏承担连带清偿责任后，有权向被告张根伙、黄赛英追偿。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1173元（减半收取），由被告张根伙、黄赛英、张敏负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年五月十一日     代书记员吴婉婷
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初6328号 原告：吴扬秀，女，汉族，1966年8月29日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆松海管道安装工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园礼嘉镇白马花园3号地块1栋1单元2-3，统一社会信用代码91500000MA5UFTB63T。法定代表人：江信琴。原告吴扬秀与被告重庆松海管道安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月22日，原告吴扬秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴扬秀撤诉处理。本案案件受理费5元，由原告吴扬秀负担。   审  判  员     徐 振 中  二○二一年四月二十二日                       法 官 助 理    周  文书 记  员   谭青莹 - 1 -
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初3727号        原告：慈溪市超君电子经营部（统一社会信用代码：92330282MA291E5206），住所地：慈溪市浒山街道大通花园1号楼店13。                经营者：孙忠勇，男，1976年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区藤桥镇金岙村1号。                委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师，执业证号码：13302201510841491。                被告：慈溪市匡堰慧丰电器配件厂（统一社会信用代码92330282MA2CLM9G45），住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村龙舌193号。                责任人：罗锋，男，1977年10月28日出生，汉族，住慈溪市匡堰镇龙舌村龙舌191号。                原告慈溪市超君电子经营部与被告慈溪市匡堰慧丰电器配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告慈溪市超君电子经营部于2021年5月13日向本院申请撤回起诉。                本院认为，原告慈溪市超君电子经营部的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告慈溪市超君电子经营部撤诉。                案件受理费452元，减半收取计226元，由原告慈溪市超君电子经营部负担，已交纳本院。                    审判员王旭明    二O二一年五月十三日            法官助理胡慧            代书记员杨芳芳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执788号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，支行行长被执行人：张泽强，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张鸿伟，男，1993年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张泽强、张鸿伟信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初2567号民事判决书，被执行人张泽强、张鸿伟应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行款项93278.92元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人张鸿伟名下号牌为闽ＣＸ××××、闽ＣＨ××××车辆各一辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初8100号原告:中山市众诚照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路5号D栋5层2区1号。法定代表人：梁赞诗，总经理。被告：东海县魅蓝光电科技有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山街道贯庄村九组8-8。法定代表人：李龙飞。原告中山市众诚照明有限公司与被告东海县魅蓝光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案因案情复杂适用普通程序审理。本院于2021年5月14日向原告中山市众诚照明有限公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，限定原告中山市众诚照明有限公司在收到该通知书之次日起7日内补交另一半案件受理费519元，并告知其逾期不交的法律后果。原告中山市众诚照明有限公司无正当理由未按期足额补交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中山市众诚照明有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费329元，减半收取计164.5元，由原告中山市众诚照明有限公司负担；原告中山市众诚照明有限公司多预交的164.5元案件受理费，本院予以退还。审判长  黄好娇审判员  何文璋审判员  康秋实二〇二一年五月二十七日书记员  叶科伶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1344号原告：彭厚存，男，1979年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：雷猛，男，1980年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省广水市。原告彭厚存与被告雷猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭厚存到庭参加诉讼。被告雷猛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭厚存向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金13万元；2.被告支付违约金（以13万元为基数，从2017年12月31日起按照每天200元的标准计算至实际付清之日止）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月10日，被告向原告借款13万元，原告通过现金支付的方式将13万元现金给付被告。被告书写了借条，确认收到借款13万元。约定被告于2019年12月底偿还3万元，于2020年9月30日偿还5万元，2020年12月30日还清剩余5万元。至起诉日止，经原告多次催告，被告始终不偿还借款。被告雷猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：雷猛向彭厚存借款，并向彭厚存出具借条，载明：出借人彭厚存于2017年9月10日向借款人雷猛支付现金13万元，借款人已实际收到13万元整，于2019年12月底归还3万元，剩余借款于2020年9月30日还款5万元，2020年12月30日全部还清。如果不能按时还清，自愿承诺支付违约金，按超时每天200元计算，并承诺所产生的一切法律责任及律师费用。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，雷猛向彭厚存借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已经届满，故彭厚存要求雷猛返还借款13万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，彭厚存要求雷猛支付违约金（以13万元为基数，自2017年12月31日起按照每天200元的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求，因双方未约定借期内利息且其要求的利率标准过高，本院仅支持其以13万元为基数，自逾期之日即2020年12月31日起至实际付清之日止，按其起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算的违约金。雷猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷猛于本判决生效后七日内返还彭厚存借款本金13万元；二、雷猛于本判决生效后七日内支付彭厚存违约金（以13万元为基数，自2020年12月31日起计算至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回彭厚存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元及公告费（以实际公告票据为准），由雷猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二一年五月十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10476号原告：兰新忠，男，1972年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：郭强。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告：陈玉米，男，1970年11月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兰新忠与被告陈玉米建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄文颋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰新忠的委托诉讼代理人郭强、陈俊娣到庭参加诉讼，被告陈玉米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰新忠向本院提出诉讼请求：判令陈玉米支付工程款人民币57,000元(以下币种均为人民币)及其利息(以57,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月22日起计算至2019年8月19日止；另按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年8月，被告陈玉米将其位于上海市宝山区罗北路XXX号的建设工程交付原告承包，由原告负责该工程的厂房地坪维修、钢棚搭建等工程，口头约定工程款约9万元，具体以双方结算为准。原告于2016年底完工并交付被告使用。后双方结算工程款约9万多元。因被告一直未足额支付工程款，2018年1月27日，原、被告双方就欠付款项进行了确认，明确欠付工程款为72,000元并应于2018年2月8日前付清。被告后只支付了15,000元，剩余款项至今未付，现向法院起诉，请求判如所请。被告陈玉米未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，陈玉米出具还款计划，主要内容为：本人欠兰新忠工程款72,000元，于2018年2月8日之前还清，如不还清，可拉铝合金门以市场价作抵。2018年2月15日，陈玉米向兰新忠支付了5,000元，同年6月22日，又支付了10,000元。原告兰新忠在庭审中表示，还款截止日到期后其一直无法联系上被告，现要求其按照最后还款日计付利息。本院认为，原、被告在工程结束后进行了款项结算，并由被告出具还款计划，对当事人具有约束力。现被告陈玉米只支付了15,000元，剩余款项未予支付，原告要求其支付余款57,000元并给付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈玉米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉米于本判决生效之日起十日内，向原告兰新忠支付57,000元及其利息(利息以57,000元为基数，自2018年6月22日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率为标准计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取612元，由被告陈玉米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋书记员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1331号、（2020）浙0381执1987号被执行人：郑万满被执行人郑万满开设赌场罪一案，温州市中级人民法院作出的（2015）浙温刑终字第00906号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年5月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑万满已履行罚金10000元，本案已执毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1331号案件【初执案号：（2020）浙0381执1987号】执行完毕。二〇二一年五月八日
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执712号之一被执行人：苏忠朋，男，2000年1月23日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。被执行人：朱守文，男，1999年4月16日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。被执行人：吴腾，男，1998年12月1日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。被执行人苏忠朋、朱守文、吴腾罚金一案，本院于2021年3月23日作出(2021)闽0982执712号执行裁定书，冻结了苏忠朋、朱守文、吴腾所有银行账户。在执行过程中，被执行人苏忠朋、朱守文、吴腾履行缴纳义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人苏忠朋、朱守文、吴腾所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年五月十七日书记员  颜阔钫附注：主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1191号之一申请执行人：唐小容，女，1992年7月26日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：林伟平，男，1992年5月21日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人唐小容与被执行人林伟平民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初9077号民事判决书，被执行人林伟平应支付申请执行人唐小容款项60000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初1274号原告：广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司，住徐州经济技术开发区徐海路**美的城物业**。法定代表人:马超群，该公司经理。委托诉讼代理人：高明祥（该公司员工），女，汉族，1998年7月19日出生，，住徐州经济技术开发区被告：唐莉，女，汉族，1986年12月2日出生，现住徐州经济技术开发区。原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司（以下简称铂美徐州公司）诉被告唐莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，因被告不同意适用小额诉讼程序，故依法转为简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告铂美徐州公司的委托诉讼代理人高明祥、被告唐莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铂美徐州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠2018年11月1日至2020年10月31日物业费、公共耗能费共计5305.88元；2、请求判令被告从逾期之日起按应缴总额日千分之一支付逾期付款的违约金774.29元；3、本案诉讼费及律师费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回对公共耗能费部分的诉请，保留诉权。事实和理由：被告系原告所管理的美的时代城小区业主，原告与被告于2017年1月1日签订《前期物业服务管理协议》，协议第6条约定“住宅物业服务管理费为每月每平方米1.3元”的标准，被告所有的房屋为14号楼1单元104室，建筑面积102.69㎡，应缴纳物业费1601.96元/年，但自2018年11月1日至2021年10月31日，被告一直拒缴物业费，现尚欠4805.88元未缴纳。根据以上事实，被告拖欠物业费的行为已严重违反《前期物业服务管理协议》第5条第2款和《业主临时规约》第9条的约定。原告有权要求被告自逾期之日起按应缴费总额日1‰的比例承担违约金共计774.29元。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《前期物业服务管理协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，维护原告的合法权益。被告唐莉辩称：我是美的时代城小区14号楼1单元104房屋的业主，房屋面积是102.96平方米，对于物业费计算标准没有异议，我之所以不交纳物业费的原因是因为购买的地下室和我实际挑选的不符，不是同一个，物业服务不到位，我房子的门前有安全通道的门，卫生没有打扫。本院经审理认定事实如下：原告（甲方、物业服务企业）与被告（乙方业主）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方将对位于徐州经济技术开发区高新路189号美的时代城实施物业服务，服务事项包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清理及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放服务，协助管理公共秩序维护、安全防范，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。物业服务费缴纳标准为：高层住宅按照1.3元/平方米/月计收，商业用房按照3元/平方米/月计收。乙方应在房地产开发单位交付物业之日起交纳物业服务资金，乙方未按照收楼通知规定的时间内办理物业交付手续的，视为物业已经交付，乙方应在该物业交付时间届满之日起交纳物业服务资金。业主或物业使用人应在年度最后一个月15日前交纳下一期物业服务资金，逾期不交者，按日千分之一收取违约金。甲方为追讨乙方所欠费用而产生的费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等）由乙方承担。合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告即进入涉案小区提供物业服务，至今仍在服务。《前期物业管理服务协议》自生效之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时自动终止。2016年8月31日,经徐州经济技术开发区市场监督管理局批准，原告由佛山市美的物业管理有限公司徐州分公司变更为广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司。2020年9月30日,经徐州经济技术开发区行政审批局批准，原告由广东美的物业管理股份有限公司徐州分公司变更为广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司。被告唐莉系涉案美的时代城小区**楼****房屋的所有权人，该房屋建筑面积为102.96平方米，被告自2018年11月1日起至2020年10月31日期间未交纳物业服务费。本院认为，原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司和被告签订的《前期物业服务管理协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2018年11月1日起至2020年10月31日止的物业服务费3212.35元（102.96平方米*1.3元/平方米/月*24个月），被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为102.96平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的违约金774.29元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的违约金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持违约金50元。关于原告主张的律师费用，并未实际产生，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告唐莉于本判决生效后十日内支付原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司自2018年11月1日起至2020年10月31日止的物业服务费3212.35元，并支付违约金50元；二、驳回原告广东铂美物业服务股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告唐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年五月十三日法官助理尹晓琦书记员刘静
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1604号之二发往银行：中国农业银行事由：因熊国宣与陈**追偿权纠纷一案中，关于陈**在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：陈**银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执恢157号关于申请执行人陈根生与被执行人罗美善人格权纠纷一案，（2018）湘0224民初1749号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈根生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2019年6月21日作出的（2018）湘0224民初1749号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十九日
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初717号原告:吴雄端，男，1960年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。被告:张建光，男，1975年11月3日出生，汉族，住建瓯市。原告吴雄端与被告张建光民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴雄端到庭参加诉讼。被告张建光经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴雄端向本院提出诉讼请求：判令张建光偿还借款50000元整，并支付该款自2019年5月13日起至借款还清之日止按照月利率2％计算的利息（利息暂计至2020年12月12日止为19000元）。事实与理由：2017年11月12日，张建光因资金周转需要，向吴雄端借款50000元，双方约定利息按照月利率2％计算。借款后，张建光按照月利率2％支付至2019年5月12日的利息，后未再支付其他利息。经多次催要借款本息均未果。张建光未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，张建光因需要资金周转向吴雄端借款。吴雄端通过银行转账支付给张建光借款50000元。同日张建光出具借条1份，载明：兹向余清弟借人民币伍万元整（50000），以车号闽Ｈ6××××抵押。此据，借款人张建光，担保人张进飞。之后，张建光未偿还借款，吴雄端经多次催讨未果。本院认为，合法借贷关系受法律保护。张建光因资金周转向吴雄端借款50000元。为此吴雄端提供银行转账流水、借条，机动车登记证书予以证实。借条上出借人记载为“余清弟”，吴雄端对此解释其因身份不便而让其朋友余清弟做为借条出借人。余清弟亦在本院向其询问笔录中认可该事实，张建光经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见与反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。故本院对张建光向吴雄端借款50000元的事实予以认定。吴雄端诉请张建光偿还借款50000元，有事实与法律依据，应予支持。吴雄端诉请按月利率2%支付利息。对此，其提供的借条上未载明利息约定或有支付相应利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，应视为不支付利息。故吴雄端诉请支付自2019年5月13日起至借款还清之日止按照月利率2％计算的利息，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建光于本判决生效之日起十日内偿还吴雄端借款50000元；二、驳回吴雄端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，减半收取763元，由吴雄端负担211元，已预交；张建光负担552元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年五月六日书记员  王晓蓉本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》一、一般规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0303民初619号原告：杨露露，女，仡佬族，1984年12月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周勇进，贵州千马律师事务所律师。委托诉讼代理人：向庆菲，贵州千马律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1980年1月29日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区，住贵州省遵义市汇川区。原告杨露露诉被告王波股权转让纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨露露委托诉讼代理人向庆菲到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款115000元，同时判令被告以115000元为基数按照年利率9.6%支付逾期还款的利息，从2020年11月1日起至还款付清之日止，现暂算至起诉之日的逾期利息为2024元整，以上金额共计117024元；2、判令被告支付原告违约金25000元；3、判令被告支付原告律师费12000元；4、本案的诉讼费用、保全费用和担保费及其他必要费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其名下“果茶大王”奶茶店50%的股权以160000元的价格转让给被告。协议签订后，原告如约将股权转让给被告，被告支付原告35000元转让款。剩余125000元于2020年6月2日出具欠条一张：“王波于2020年6月3日支付杨露露1万元，于2020年10月31日前支付剩余款项11.5万元。如按期支付相应款项，免除王波相应利息及违约金2.5万元。如未按期支付，由王波承担12.5万元未付款项及相应的利息9.6%给杨露露，并由王波另外承担违约金2.5万元及一切维权费用。”。约定还款期限届满后，被告尚欠原告11.5万元未偿还。经原告多次催促还款，被告以各种理由拖延还款。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。现原告特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告诉求。被告王波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证，因被告王波未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告杨露露（乙方）与被告王波（甲方）签订《开店合伙协议书》，约定由甲乙双方各占50%出资经营“果茶大王”奶茶店。2019年3月14日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的只有区域代理“果茶大王”奶茶店50%的股权以人民币16万元转让给被告，并约定待遵义区域“果茶大王”奶茶店股权协议签订后由乙方将股权转让款分期支付给原告，首次付款金额为￥3.5万元，剩余转让款￥12.5万元自协议签订之日起1年内支付结清，转让款支付结清之前被告按银行贷款利率8‰（月利率），利息在支付剩余款时一并支付。协议书还约定了其他内容。2020年6月2日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“王波（×××0012）与杨露露（身份证号码：×××0025）因2019年3月14日签订《股权转让协议书》，王波尚欠杨露露款项12.5万元（大写壹拾贰万伍仟元整），王波于2020年6月3日支付杨露露1万元（大写壹万元），王波于2020年10月31日前支付杨露露剩余款项11.5万元。王波如按期支付相应款项，杨露露免除王波相应利息及违约金2.5万元。王波如未按期支付，由王波承担12.5万元（大写壹拾贰万伍仟元整）未付款项及相应的利息9.6%给杨露露，并由王波另外承担违约金2.5万元及一切维权费用。欠款人：王波，二〇二〇年六月二日，约定王波送达地址：福州路一米阳光二期1单元515号，王波联系电话：135××××7605。”，因被告王波按约于2020年6月3日向原告支付了10000元后就未在履行付款义务，原告遂诉来我院，诉如所请。诉讼中，原告向本院提出申请，要求保全被告价值160000元的财产，本院依据（2021）黔0303执保25号依法查封了被告名下的贵Ｃ×××××号宝马牌汽车，为此原告支付保全保险费600元、保全申请费1320元。另查，原告因本案诉讼与贵州千马律师事务所签订了《委托代理合同》，并向贵州千马律师事务所支付律师费12000元。本院认为：原告与被告签订的《股权转让协议书》及被告向原告出具的《欠条》，均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。本案中，结合《股权转让协议书》、《欠条》及原告的陈述等，确定被告王波尚欠原告杨露露股权转让费115000元的事实，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告王波应支付原告杨露露股权转让费人民币115000元。关于原告主张的逾期利息和违约金的问题。根据双方的约定，被告未按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于违约金的性质主要是以补偿性为主，以惩罚性为辅，法院应当合理调整裁量幅度，防止以意思自治为由放任当事人约定过高的违约金，虽然双方约定如被告王波未按期支付，应承担相应的利息9.6%、违约金2.5万元及一切维权费用，但原告未举证证明其实际损失，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，本院予以支持由被告支付原告违约金25000元，由于违约金已足以弥补逾期付款的利息损失，故本院对原告主张的逾期利息不再支持。至于原告主张的律师费及保全保险费的问题。虽然双方约定被告王波未按期支付，应承担相应利息、违约金及一切维权费用，但未明确具体是哪些费用，且这两笔费用均不属于诉讼必然产生的费用，对此，本院不予支持。被告王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内支付原告杨露露股权转让费115000元及违约金25000元，共计人民币140000元；驳回原告杨露露的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，保全申请费1320元，公告费400元，共计5100元（原告已依法预交）由被告王波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 唐 凤人民陪审员 梁 宜人民陪审员 张春义二〇二一年五月二十七日书 记 员 陈 聪
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初111号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：双峰县富厚超市，住所地：湖南省双峰县荷叶镇贺家坳。经营者：李文权。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖南晨晖律师事务所实习律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告双峰县富厚超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司于2021年5月31日向本院提出对被告双峰县富厚超市的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回对被告双峰县富厚超市的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  颜映霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1385号本院（2021）浙0683刑初52号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月8日立案执行。执行过程中，被执行人王佳炜已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十二日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民特125号申请人：赵海梅，女，1974年8月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金晶，山东舜元律师事务所律师。被申请人：赵广凯，男，1947年6月19日出生，汉族，住济南市。代理人：任淑英（赵广凯之妻），女，1947年1月3日出生，汉族，住济南市。代理人：赵艳丽（赵广凯之女），女，1977年11月12日出生，汉族，住济南市。申请人赵海梅申请宣告赵广凯限制民事行为能力一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵海梅称，1.宣告赵广凯为无民事行为能力人；2.指定赵海梅为赵广凯的监护人。事实与理由：被申请人赵广凯因病住院，被医院确诊多发性脑梗死、血管性认知障碍、多发脑血管狭窄、动脉瘤、心脏颤动等多种疾病，现在被申请人赵广凯意识不清，无法辨认自己的行为，生活不能自理，属于无民事行为能力人，为了维护被申请人赵广凯的合法权益，申请人依照《中华人民共和国民法典》相关规定，请求法院判如所请。诉讼过程中，赵海梅变更其第1项请求为宣告赵广凯为限制民事行为能力人。任淑英和赵艳丽称，认可赵广凯为限制民事行为能力人，同意由赵海梅担任赵广凯的监护人。经审理查明：赵广凯与其妻子任淑英生育两个女儿，分别为长女赵海梅、次女赵艳丽。赵广凯的父母均已去世。赵广凯曾因多发性脑梗等疾病住院治疗。现赵广凯与任淑英共同生活。经赵海梅申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对赵广凯的行为能力进行了鉴定。该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为赵广凯患有脑血管疾病所致精神障碍，目前记忆障碍，边缘智力损害，人格改变，对自己的个人权益和义务辨认能力下降，不能做出自己完整的意思表示，目前被评定为限制民事行为能力。本院认为，赵广凯因患有脑血管疾病所致精神障碍，被鉴定为限制民事行为能力人，赵海梅作为其女儿提出的宣告申请成立。现任淑英及赵艳丽均同意由赵海梅担任赵广凯的监护人，且赵海梅具有监护能力。因此，本院认为指定赵海梅为赵广凯的监护人有利于其日后的生活和权利的保护。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告赵广凯为限制民事行为能力人；二、指定赵海梅为赵广凯的监护人。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二一年五月十八日书记员  官静
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初6983号     原告：许狄，男，1973年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。       委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。       被告：寿益平，男，1970年9月23日出生，汉族，住诸暨市。       原告许狄与被告寿益平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告许狄的委托诉讼代理人骆可风到庭参加诉讼；被告寿益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告许狄向本院提出诉讼请求（已变更）：判令被告归还原告借款45万元，并支付该款自2019年1月1日起至款付清日止按月利率0.8％计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率1.5％。同日，原告通过银行转账交付30万元借款，被告出具借条。后被告一直未能还本付息。2019年1月1日，经双方结算，原告同意减免部分利息，同意之前的借款本息按45万元计算，因被告不能一下子归还该借款本息45万元，故双方协商同意按本金45万元作为基数，由被告续借1年，故被告重新出具一张45万元的借条给原告，利息按月4000元计算。鉴于被告迟迟不能归还该笔借款，原告只能诉至法院，望准予所请。       被告寿益平未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告许狄为证明其主张的事实，向本院提供借条原件一份、中国工商银行转账凭证打印件一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告寿益平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。       根据上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告许狄与被告寿益平系朋友关系。2014年12月30日，被告因需向原告借款30万元，原告通过中国工商银行将上述借款转账交付给被告。借款后被告分文未还。2019年1月1日，原、被告进行结算，协商确定前期利息金额为15万元并转为本金，由被告于同日出具借条一份，写明：“借款人寿益平于2019年1月1日向出借人许狄借款人民币（大写）肆拾伍万元，小写450000元，借款期限12月，月利率4000元，于2020年1月1日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：寿益平（身份证号）330625197009233870日期：2019.1.1”。然借条约定的还款期限届满，被告仍分文未付，遂成讼。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告许狄与被告寿益平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告于2014年12月30日将30万元借款借给被告，后被告分文未付。2015年1月1日，经双方结算，确定前期利息总金额为15万元，并由被告以出具总金额为45万元的借条的形式认可前期所欠利息计入后期本金。经本院核算，前期利率没有超过年利率24％，故借款本金金额本院根据被告出具的借条载明的金额确定为45万元，对原告要求被告归还借款本金45万元的诉请予以支持。在2015年1月1日的借条中，被告承诺月息4000元，现原告诉请利息以本金45万元为基数按月息0.8％计算，经本院核算，借款人应当支付的本息之和，未超过民间借贷司法解释规定的利率保护上限，故本院对原告利息的诉请亦予以支持。被告寿益平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告寿益平应归还原告许狄借款本金45万元，并支付该款自2019年1月1日起至款付清日止按月利率0.8％计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费8050元，依法减半收取计4025元，由寿益平负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员赵珊妮     二〇二一年五月二十四日     书记员楼晨舒
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初110号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：双峰县亿家购物广场，住所地：双峰县甘棠镇华天路下街。经营者：刘贵庆。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖南晨晖律师事务所实习律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告双峰县亿家购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司因双方当事人达成和解，于2021年5月31日向本院提出对被告双峰县亿家购物广场的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回对被告双峰县亿家购物广场的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  颜映霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2557号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈某,职务:总裁。委托诉讼代理人：王某，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。被告:孔某,住址:山西省大同市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孔某信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年五月八日书记员 魏晓婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0481民初892号原告（执行案外人）：何涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。被告（申请执行人）：岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市大中路47号。统一社会信用代码：914504815886195833。法定代表人：韦柱石，系该公司董事长。被告（被执行人）：柳州市星苑房地产开发有限公司，住所地柳州市和平路134号之一华美星园林居1幢1-7号。统一社会信用代码：91450200742097462W。法定代表人：陈华，系该公司经理。原告何涛与被告岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司、柳州市星苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月7日立案。原告何涛在本院依法送达《岑溪市人民法院预交诉讼案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何涛撤回起诉处理。审 判 长  李先明审 判 员  覃硕红人民陪审员  李超雄二〇二一年五月六日法官 助理  李泳江书 记 员  秦石孔
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执458号关于申请执行人与被执行人谭勇、刘李聪追缴违法所得一案，（2021）湘0224刑初38号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：茶陵县人民法院于2021年4月1日作出的（2021）湘0224刑初38号执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十日
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初646号 原告：黄朝青，男，1968年7月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。委托诉讼代理人：柴伦继，原告黄朝青所在社区居民委员会推荐，特别授权代理。被告：张显健，男，1974年4月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。委托诉讼代理人：项红莲，女，系被告张显健妻子，特别授权代理。原告黄朝青与被告张显健买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柴伦继及被告委托诉讼代理人项红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付180000元购车款及利息（以180000元为基数，自2015年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月原被告口头约定将原告所有的奥迪A6小轿车（车牌号陕******）以180000元出卖给被告，随后原告将该车交付给被告，但被告使用至今仍未向原告支付购车款。请依法裁决。被告张显健辩称，关于涉案车辆，原被告之间没有买卖关系，仅仅是代为保管的关系，因原被告之间是亲戚关系，所以口头约定车辆保管期间被告可以使用，因停放时间过长，该车现在几乎属于报废车辆，故原告所称180000元的购车款没有依据。请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告把车辆开回。审理查明，2012年初，被告张显健承包原告黄朝青承建的白河县XX镇XX号楼建设工程。2015年8月，在给付工程款过程中，原告黄朝青拟将自有的奥迪A6小轿车（车牌号陕******）作为部分工程款抵付给被告张显健。张显健接收了该车辆。2020年1月7日，张显健以黄朝青欠其工程款为由向本院提起诉讼，本院作出民事判决书，以张显健未完成的工程价款未申请鉴定致工程价款无法确定，不具备结算条件为由，判决驳回张显健诉讼请求。张显健不服一审判决，上诉至安康市中级人民法院，安康市中级人民法院于2020年12月28日作出民事判决书，驳回张显健上诉，维持原判。本案中，原告黄朝青以张显健提起的建设工程施工合同纠纷一案中，未将本案所涉车辆纳于工程款结算为由，以买卖合同纠纷提起诉讼。上述事实由经过庭审举证质证的原被告身份证复印件、机动车查询结果单、车辆照片、白河县人民法院民事判决书、安康市中级人民法院民事判决书及原被告代理人当庭相一致的陈述所证实并在卷佐证。本院认为，原告黄朝青将其所有的奥迪A6小轿车（车牌号陕******）交付给被告张显健时并未签订买卖合同，也未口头约定购买车辆相关事宜，原告也未提交证据证明该车辆作价为180000元。故没有证据证明原被告之间形成车辆买卖关系。双方代理人在庭审陈述中均认可案涉车辆与工程款结算有关联，应当认定案涉车辆属双方工程款结算范畴，应纳入工程结算一并处理。虽然两审法院均驳回张显健给付工程款的诉讼请求，但仅是因张显健证据不足，暂不具备结算条件作出的裁判，并不代表双方工程结算已经完结。故原告黄朝青主张买卖车辆的案件事实及诉讼请求因缺乏事实依据和证据支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告黄朝青的全部诉讼请求。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，由原告黄朝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 员     姜照明                         二〇二一年五月六日                              书 记 员     潘  琪   1 / 3
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1198号之一申请执行人：蔡红英，女，1973年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈培忠，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人蔡红英与被执行人陈培忠民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初6287号民事判决书，被执行人陈培忠应支付申请执行人蔡红英款项150000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下号牌为吉ＡＥ××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
山西省大同市平城区人民法院民事调解书（2021）晋0213民初2504号原告：中国建设银行股份有限公司大同分行。负责人：郑某。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市晋龙海纳机械加工有限责任公司。法定代表人：李某。被告：李某，住大同市。原告中国建设银行股份有限公司大同分行诉被告大同市晋龙海纳机械加工有限责任公司、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金551461.63元，罚息16741.62元（截止2021年3月25日），合计：568203元，以及随后产生的利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月8日，二被告因日常经营周转需要向原告申请小微快贷61.3万元。经原告审核通过，原被告签订了《小微快贷借款合同》。合同约定：“借款额度61.3万元贷款期限从2019年9月8日至2020年9月8日，贷款利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。合同签订后，原告于同日将贷款本金61.3万元发放至被告对公账户。借款期限届满，二被告未按约定按时偿还本息。经原告多次催要，二被告拒不承担还款责任，截止到2021年3月25日，被告拖欠原告借款本金551461.63元，罚息16741.62元。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告大同市晋龙海纳机械加工有限责任公司、李某欠原告中国建设银行股份有限公司大同分行借款本金551461.63元，利息24347.68元，共计575809.31元，被告大同市晋龙海纳机械加工有限责任公司、李某于2021年6月1日前一次性给付原告中国建设银行股份有限公司大同分行；二、被告大同市晋龙海纳机械加工有限责任公司、李某如未按约定的期限履行还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司大同分行有权对上述款项申请全部执行；三、涉及本案纠纷事宜彻底了结，再无其他纠纷；四、案件受理费减半收取4741元，保全费3361元、律师费11046元由被告大同市晋龙海纳机械加工有限责任公司、李某负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 白建军二〇二一年五月二十八日书记员 何笑笑
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1794号被执行人杨金标，男，1989年10月13日出生，汉族，住所地福建省政和县。本院在执行申请执行人与被执行人杨金标罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨金标的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年五月十八日书记员  陈晟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8692号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路6号。主要负责人：梁满泉，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：中山市鸣达灯饰配件有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥村裕祥工业区裕祥路15号西侧铺位4号。法定代表人：郭长庚。被告：郭长庚，男，1963年8月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称农行古镇支行）诉被告中山市鸣达灯饰配件有限公司（以下简称鸣达公司）、郭长庚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序,于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告农行古镇支行的委托诉讼代理人罗海梅，被告鸣达公司的法定代表人即被告郭长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行古镇支行向法院提出诉讼请求，判令：1.鸣达公司、郭长庚立即向农行古镇支行偿还尚欠的贷款本金208000元及截至借款清偿之日止的利息、罚息和复利；2.鸣达公司、郭长庚承担农行古镇支行因实现债权所产生的律师费2000元，另按收回金额的6%增加支付律师费。庭审中，农行古镇支行将第1项诉讼请求的贷款本金变更为207998.85元，截至2021年5月21日的利息16725.05元、罚息2809.03元、复利231.50元，之后的罚息、复利按《小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日。事实与理由：贷款人：农行古镇支行。借款人：鸣达公司、郭长庚。签约情况：贷款人与借款人于2019年7月9日签订编号为44010320190016647的《小微企业微捷贷借款合同》，贷款额度为208000元,借款用于借款人（企业）生产经营。责任承担方式：合同第五条第5.7款约定，借款人（企业）和借款人（个人）对本合同项下的全部债务承担连带清偿责任。若借款人违约，贷款人有权要求任一借款人承担全部债务。贷款期限：合同第三条第3.1.1款、第3.4.2款约定，借款合同额度有效期自2019年7月9日至2020年7月8日。在上述有效期内提取的借款期限不超过一年且期限届满日不超过借款额度有效期届满日。还款方式：合同第三条第3.3.2款、第3.5款约定，按日计息，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人的收款还款账户为44×××87。贷款执行利率：合同第三条第3.3.1款约定，借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期LPR（加/减）加伍拾玖（大写）bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整。罚息计收标准：合同第三条第3.3.3款约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。复利计收标准：合同第三条第3.3.4款约定：借款人未按期支付利息（含逾期借款罚息）的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。抵押担保情况：无。实现债权的费用：合同第四条第4.4款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。农行古镇支行与广东保信律师事务所签订委托代理协议，聘请律师作为本案农行古镇支行的诉讼代理人。农行古镇支行支付律师费2000元。欠款情况：贷款人依约在2019年7月9日发放208000元至借款人指定收款账号，截至2021年5月21日，鸣达公司、郭长庚尚欠贷款本金207998.85元、利息16725.05元、罚息2809.03元、复利231.50元。农行古镇支行依据合同第四条第4.1款和第4.3款，要求鸣达公司、郭长庚偿还尚欠贷款本金并结清利息、罚息等欠款。农行古镇支行认为，鸣达公司、郭长庚拒还贷款的行为已严重违反了双方签订《小微企业微捷贷借款合同》的约定，应承担全部违约责任，向农行古镇支行清偿全部债务。鸣达公司、郭长庚承认农行古镇支行在本案中所主张的事实，确认尚欠农行古镇支行主张的贷款本金、利息、罚息及复利，同意向农行古镇支行支付律师费2000元，其他律师费由法院认定，但其现在经济困难，暂时无法一次性付款。本院认为，鸣达公司、郭长庚承认农行古镇支行在本案中主张的事实，故对农行古镇支行主张的事实予以确认。现农行古镇支行诉请鸣达公司、郭长庚支付尚欠的货款本金207998.85元、截至2021年5月21日的利息16725.05元、罚息2809.03元、复利231.50元及2021年5月22日至实际清偿之日止的罚息、复利按《小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计算，理据充分，本院予以支持。关于律师费，鸣达公司、郭长庚同意支付农行古镇支行已实际支出的律师费2000元，本院予以确认。至于其他律师费，农行古镇支行未提供证据证明其已实际支出该费用，对其诉请鸣达公司、郭长庚按收回金额的6%增加支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市鸣达灯饰配件有限公司、郭长庚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行清偿贷款本金207998.85元、利息16725.05元、罚息2809.03元、复利231.50元（暂计至2021年5月21日，自2021年5月22日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按涉案《小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计算）；二、被告中山市鸣达灯饰配件有限公司、郭长庚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行支付律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取计2438元（原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行已预交），由被告郭长庚、中山市鸣达灯饰配件有限公司负担，于上述付款期限内一并迳付原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二一年五月二十八日书记员  叶科伶
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执499号张毅丰：马某某、魏谊谊：张毅丰与马某某、魏谊谊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2020）陕0102民初10084号民事调解书,于2021年5月20日执行完毕。     特此通知。   二○二一年五月二十日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初167号原告：胡思哲，男，1987年1月18日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：饶健，江苏大风歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，江苏大风歌律师事务所律师。被告：沛县朱寨镇卫生院，住所地沛县朱寨镇中心街。负责人：宋传周，院长。委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。原告胡思哲与被告沛县朱寨镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 代 苗人民陪审员 朱 莹人民陪审员 罗 慧二〇二一年五月十九日书 记 员 张玉卿
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初4954号        原告：沈林，男，1993年1月5日出生，汉族，住所浙江省慈溪市。                被告：曹宇，男，1997年6月18日出生，汉族，住所安徽省安庆市怀宁县。                原告沈林与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告沈林于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告沈林的申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告沈林撤诉。                案件受理费2255元，减半收取计1127.5元，由原告沈林负担。                    审判员徐升    二O二一年五月十九日            代书记员杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初4147号        原告：励灵芝，女，1963年4月5日出生，汉族，住所慈溪市。                委托诉讼代理人：陈霞，浙江和义观达（前湾新区）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周亚楠，浙江和义观达（前湾新区）律师事务所律师。                被告：张旭，男，1983年4月30日出生，汉族，住所慈溪市。                第三人：龚旭姣，女，1985年9月1日出生，汉族，住所慈溪市。                原告励灵芝与被告张旭所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告励灵芝于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告励灵芝的申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告励灵芝撤诉。                案件受理费8187元，减半收取计4093.5元，由原告励灵芝负担。                    审判员徐升    二O二一年五月十二日            代书记员杨芳芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27451号原告：苏良仕，男，1993年3月5日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县。被告：北京精学卓奥网络科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院23号楼三层F827，统一社会信用代码91110105MA017BYX2M。法定代表人：廖启行，职务不详。原告苏良仕与被告北京精学卓奥网络科技有限公司劳动争议一案，原告苏良仕于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告苏良仕申请撤回起诉，不违反法律规定。本案对应的京海劳人仲字[2021]第2758号仲裁裁决书发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏良仕撤诉。审判员  马敬二〇二一年五月十七日书记员  车怡
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1165号之一申请执行人单彩吟，女性，1966年04月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：邓素红。被执行人德康(惠州)信息科技有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：谢元江。申请执行人单彩吟与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2718号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人单彩吟向本院申请强制执行，要求被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司支付使用费280378.00元及利息，被执行人德康(惠州)信息科技有限公司在使用费（即债务）160378.00元范围内承担连带清偿责任，并承担本案受理费5506.00元、执行费4188.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人单彩吟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1165号申请执行人单彩吟与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1465号申请执行人黄其晚：被执行人苏冷双：申请执行人黄其晚与被执行人苏冷双民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初8437号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位15253元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1465号案件本次恢复执行15253元完毕。二〇二一年五月十三日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执919号之一申请执行人：泉州市惠安县汇鑫鞋厂，住所地惠安县螺阳镇后田村，统一社会信用代码91350521694364991M。法定代表人：吴铜返。被执行人：鲁建斌，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人泉州市惠安县汇鑫鞋厂与被执行人鲁建斌承揽合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初315号民事判决书，被执行人鲁建斌应支付申请执行人泉州市惠安县汇鑫鞋厂款项40936.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1133号申请执行人：邹月林，男性，1970年07月27日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人：徐嘉辉，男性，1996年09月06日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人邹月林与被执行人徐嘉辉责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1322刑初797号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月25日，申请执行人邹月林向本院申请强制执行，要求被执行人支付14287.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人徐嘉辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐嘉辉未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐嘉辉名下的财产，但未查找到被执行人徐嘉辉有可供执行的财产。三、本院已向被执行人徐嘉辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐嘉辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邹月林。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐嘉辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1133号案申请执行人邹月林与被执行人徐嘉辉责令退赔一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40100-40117、40120-40123号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：房立端等人，具体信息详见附表一。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告房立端等人保险人代位求偿权纠纷22案，本院于2020年9月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼，各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告支付理赔款（详见附表二）；2.判令各被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止，详见附表二），以上诉求合计金额详见附表二；3.判令各被告承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。本案相关事实一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与贷款银行（40100-40109号案为中国光大银行股份有限公司深圳罗湖支行，40110-40117、40120-40123号案为中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，以下统称为“贷款银行”）签订的贷款合同提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费详见附表二，赔偿等待期均为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、各被告（借款人）与贷款银行签订的贷款合同，约定被告向贷款银行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率详见附表二。被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，贷款银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，贷款银行向各被告足额发放贷款。三、根据贷款银行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，该银行向原告出具《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。贷款银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。四、庭审中，原告明确以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计收利息。裁判理由及结果本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即贷款银行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求各被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款，并自其支付理赔款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计付利息至款项清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款及利息（利息以理赔款为基数，自原告支付理赔款之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至款项还清之日止，详见附表二）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预缴的受理费，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表二），逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄源鑫二〇二一年五月十八日书记员  朱丽珊
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1264号 申请执行人：XIAO JINQI（肖金奇），女，1988年11月18日出生了，新加坡公民，住重庆市两江新区。被执行人：程凌希，女，1988年12月31日出生，回族，住重庆市渝中区。申请执行人XIAO JINQI（肖金奇）与被执行人程凌希合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初2129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月18日向本院申请强制执行，请求被执行人程凌希支付申请执行人XIAO JINQI（肖金奇）财产份额44 382元、资金占用损失、利息、案件受理费等。本案在执行中，本院向被执行人程凌希发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人程凌希名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人程凌希住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将程凌希限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年5月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年5月25日，被执行人程凌希尚欠申请执行人XIAO JINQI（肖金奇）财产份额44 382元、资金占用损失、利息、案件受理费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1264号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年五月二十五日     书    记    员      陶 文 昕 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31720号原告：聚众网通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号7层016室。法定代表人：孙广阔，总裁。委托诉讼代理人：吕培雯，女，聚众网通（北京）科技有限公司员工。被告：丛歌（上海）文化传媒有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1006号第2幢660室。法定代表人：张蕾。委托诉讼代理人：张敏，江西姚建（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔学燕，江西姚建（南昌）律师事务所实习律师。原告聚众网通（北京）科技有限公司与被告丛歌（上海）文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕培雯，被告的委托诉讼代理人张敏、崔学燕到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告聚众网通（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付广告发布费15万元；2、要求被告支付滞纳金（以15万元为基数，自2020年9月30日至实际清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年，被告委托原告在其自有平台网通社上发布广告，后原告依约发布，但被告至今未支付广告费，故诉至法院。被告辩称：认可15万元的广告费金额，对滞纳金的起算日期存在异议，滞纳金标准过高，被告确认广告结案报告的时间是2020年11月12日，计算180个工作日，目前尚未到支付的节点。经审理查明：2020年1月19日，原被告签订《网络广告发布技术服务合同》，约定：被告委托原告为江铃域虎9上市内容传播项目提供网络广告发布技术服务；广告费15万元；发布期间自2020年1月19日至2020年1月22日；被告应在广告排期发布后验收合格后180个工作日，将广告费一次性全额支付给原告；如被告逾期付款，则延期付款滞纳金按照逾期部分款项的日利息的万分之五收取。2020年4月10日，原告向被告发送《结案报告》。同年10月29日，原告要求被告反馈开票信息，以便推进项目结算，被告回复“等收到财务确认后给到具体开票内容”。上述事实，有原告提交的《网络广告发布技术服务合同》、《结案报告》、邮件、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原被告签订的《网络广告发布技术服务合同》合法有效。根据已查明事实，原告依约发布了广告，并向被告发送《结案报告》，则被告在合理期限内未提出异议，应视为验收合格，本院酌定被告应在收到《结案报告》15日后向原告支付全额广告费。原告主张的滞纳金标准过高，根据合同履行情况及当事人过错程度，基于公平原则，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丛歌（上海）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聚众网通（北京）科技有限公司支付广告发布费15万元；二、被告丛歌（上海）文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告聚众网通（北京）科技有限公司支付滞纳金（以15万元为基数，自2021年1月13日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告聚众网通（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告丛歌（上海）文化传媒有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年五月三十一日书记员  罗 皓
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初145号原告：陈福利，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：江苏百富勤电器有限公司，住所地灌云县杨集镇工业集中区第一排001，现住所地灌云县经济开发区孙腾路11号。统一社会信用代码91320723MA20T6371X。法定代表人：孙良庚，该公司总经理。原告陈福利与被告江苏百富勤电器有限公司（以下简称百富勤电器公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法由审判员王士平适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈福利及其委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告百富勤电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福利向本院提出诉讼请求:要求被告支付拖欠工资8000元;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月1日进入被告百富勤电器公司工作，担任门卫职务，工作期间，被告一直拖欠原告工资8000元，至今拒不支付。为此，原告提起诉讼，请求支持原告诉求。被告百富勤电器公司未作答辩。经审理查明，2020年3月1日，原告陈福利到被告百富勤电器公司处工作，从事门卫工作。2020年6月19日，经双方结算被告欠原告工资8000元，结算的工资单上有被告单位实际投资人缪世平签名。后经原告催要，被告未向原告履行给付义务。后原告向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年12月23日作出灌劳人仲不字（2021）第4号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有以下证据证实：一、原告当庭陈述；二、原告陈福利举证的1、原告身份证复印件，2、被告营业登记信息表复印件，3、工资表复印件。上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，根据我国劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告按照约定向被告付出了劳动，被告也应当按照约定向原告支付报酬。在双方就工资结算后，被告理应及时向原告支付结欠的工资8000元，但其至今未付，故在此纠纷中应承担全部责任。现原告要求被告立即支付拖欠工资人民币8000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏百富勤电器有限公司于本判决生效后十日内向原告陈福利支付工资计人民币8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告江苏百富勤电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行营业部，帐号：6228××××2962。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王士平人民陪审员  刘玉新人民陪审员  陈丙贵二〇二一年五月二十六日法官 助理  茆 芹书 记 员  穆 涵灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207××××9378开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初988号原告：邓霞，女，1977年4月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张必江，山东明察律师事务所律师。被告：张绪梅，女，1950年3月27日出生，汉族，住济南市。第三人：邓莉，女，1973年2月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：侯立，山东圣义律师事务所律师。原告邓霞与被告张绪梅、第三人邓莉共有权确认纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。邓霞于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓霞以补充证据为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓霞撤诉。案件受理费12762元，减半收取计6381元，由邓霞负担。审判员  张斌二〇二一年五月十七日书记员  贾栋
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5295号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。主要负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：杨喻玲，女，1970年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨科余，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾清淡，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告杨喻玲、杨科余、曾清淡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告杨喻玲、杨科余、曾清淡经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.杨喻玲立即偿还晋江农商银行梅岭支行普惠金融卡透支本金99838.45元及截至2021年1月21日已欠的透支利息6118.84元，并继续支付自2021年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.杨科余对杨喻玲所负上述债务承担连带清偿责任；3.曾清淡对杨喻玲所负上述债务承担共同还款责任。杨喻玲、杨科余、曾清淡未作答辩。本院经审理查明，杨喻玲于2014年7月30日向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，杨科余、曾清淡自愿为杨喻玲的上述信用卡承担连带保证责任。晋江农商银行梅岭支行经审查后向杨喻玲发放卡号为6228********、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。上述信用卡到期后，杨喻玲于2017年8月14日填写《晋江农商银行普惠金融贷记卡续卡申请表》、《晋江农商银行普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级约定协议》办理了续卡手续，并继续遵守领用合约的各项规则。曾清淡作为杨喻玲的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因杨喻玲使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，杨喻玲、杨科余与晋江农商银行梅岭支行共同签订《最高额保证合同》，杨科余自愿为杨喻玲申请的信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行梅岭支行经审查后同意续卡，双方在协议中约定：透支日（费）利率调整为14.4‱；根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档；透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数，转账、消费属透支。杨喻玲开通该卡后，在使用该卡过程中出现逾期还款，截至2021年2月21日共计拖欠本金99838.45元，利息6118.84元。杨喻玲、曾清淡未按约定还款，杨科余亦未履行保证义务。本院认为，杨喻玲向晋江农商银行梅岭支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行梅岭支行诉请杨喻玲偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。曾清淡作为杨喻玲的配偶，依法应对杨喻玲所负上述债务承担共同还款责任；杨科余依法应对杨喻玲所负上述债务承担连带保证责任。杨喻玲、杨科余、曾清淡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨喻玲应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行透支本金99838.45元及截至2021年1月21日已欠的利息6118.84元，自2021年1月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、杨科余对杨喻玲所负上述债务承担连带保证责任，杨科余承担保证责任后有权向杨喻玲追偿；三、曾清淡对杨喻玲所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，因适用简易程序减半收取计1209.5元，由杨喻玲、杨科余、曾清淡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年五月八日书记员  吴煌达
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6121号原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶书芝，该公司员工。被告：晋江永联达建设发展有限公司，住所地晋江市陈埭政大院内，统一社会信用代码91350582678474349H。法定代表人：曾火烟，系公司总经理。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告晋江永联达建设发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员 舒 旋二〇二一年五月二十六日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。