wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4179号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。负责人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，该公司职员员工，住四川省南充市。被告：谢兴春，男，1975年1月25日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司四川分公司）与被告谢兴春追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司四川分公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼。被告谢兴春经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凝睿公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付款19 297.41元；2、判令被告向原告支付利息2323.73元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年12月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计21 621.14元；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告谢兴春为取得车架号LSXXXXXXXXXXXXXXX0的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。被告谢兴春为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告谢兴春向银行申请办理上述业务，并由原告为被告谢兴春按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告谢兴春违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告谢兴春的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告谢兴春的相关债务。原告代被告谢兴春向工行草市支行清偿了19 297.41元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿。被告谢兴春未答辩。原告凝睿公司四川分公司围绕诉讼请求依法向本院提交《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告谢兴春未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告凝睿公司四川分公司、被告谢兴春、案外人重庆初渝汽车销售有限公司（以下简称初渝汽车公司）、及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资租赁公司）四方共同签订了《履约担保服务合同》，约定被告谢兴春通过融资租赁售后回租的形式向备胎融资租赁公司租赁车架号为LSXXXXXXXXXXXXXXX0车辆，并通过向工行草市支行申请办理信用卡贷款方式向备胎融资租赁公司支付全部租金，以取得车辆所有权；约定原告凝睿公司四川分公司为被告谢兴春信用卡贷款债务提供担保，如承担担保责任后，可向被告谢兴春追偿，初渝汽车公司向原告凝睿公司四川分公司提供连带责任反担保；约定信用卡贷款金额为104 956.8元，包含透支金额96 000元、手续费8956.8元，还款期数36期，每期25日还款2916元；约定若因被告谢兴春未能及时足额向银行履行还款义务，导致原告凝睿公司四川分公司代偿的，被告谢兴春应立即偿还代偿款并自代偿之日起按日0.1%的标准支付资金占用费；同时双方在合同中约定了文件送达地址等。之后，工行草市支行与被告谢兴春签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告谢兴春因向原告凝睿公司四川分公司购买车辆申请信用卡用于支付车款，透支金额共计96 000元，还款期数36期，首期偿还2986元，以后每期还款2916元，于透支次月起每月15日前偿还；未按时足额还款的，被告谢兴春应支付透支利息、复利、违约金等。履行过程中，工行草市支行向被告谢兴春发放了信用卡。被告谢兴春透支支付了车款，但未足额偿还信用卡，截至2019年11月14日，累计2期共计欠付本息93 059.59元。经工行草市支行催收，原告凝睿公司四川分公司向工行草市于2019年11月27日代偿信用卡债务86 127.41元。被告谢兴春先后于2019年11月28日、2019年12月10日向原告凝睿汽车公司四川分公司偿还了26 000元、40 830元，现尚欠 19 297.41元。经催收未果，原告凝睿汽车公司四川分公司遂向本院提起诉讼。本院认为，原告凝睿公司四川分公司、被告谢兴春、案外人初渝汽车公司及备胎融资租赁公司签订了《履约担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。现因被告谢兴春未按约还款致使凝睿公司四川分公司代其向工行草市支行偿还了透支款项共计86 127.41元，凝睿公司四川分公司已承担了相应的保证责任。根据《履约担保服务合同》的约定，凝睿公司有权向谢兴春追偿，故对凝睿公司四川分公司要求谢兴春偿还剩余垫付款19 297.41元的诉讼请求本院予以支持。根据双方当事人签订的《履约担保服务合同》约定，因谢兴春未按时全面履行还款义务导致凝睿公司四川分公司代其清偿该债务的，谢兴春应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，现凝睿公司自愿要求按日利率万分之三的标准从垫支的次日起计算利息，该利息实为因谢兴春违约给凝睿公司造成的资金占用损失，凝睿公司的该项主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。谢兴春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢兴春于本判决发生法律效力之日五日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款19 297.41元；二、被告谢兴春于本判决发生法律效力之日五日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司利息（截至2020年12月7日的利息为2323.73元；以19 297.41元为基数，从2020年12月8日起按日利率万分之三计算至付清时止）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.26元，由被告谢兴春负担（此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员    汤华巍 二○二一年五月三十日法官助理 付良坤书 记 员    邓媛媛  -1-
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9734号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蒲浩。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒲浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款169775.48元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1039号 申请人：熊志林，男，1982年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：马全义，男，1972年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人熊志林诉被申请人马全义民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保691号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人熊志林提供了被申请人马全义的财产信息，请求对被申请人马全义名下价值69,000.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人马全义名下价值69,000.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   崔瑜航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0191执1789号 被执行人：王学青，男，1987年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行王学青罚金一案中，因被执行人王学青未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王学青银行存款人民币2000元（其中处罚金2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二一年五月十一日 书记员  张恩峰
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执385号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：范爱强，男。 被执行人：续佩珍，女。 被执行人：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新东街3号。 法定代表人：任玉萍,经理。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人范爱强、续佩珍、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范爱强、续佩珍、榆社县信和融资担保有限公司在银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范爱强在中国工商银行账户内存款人民币775757.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年五月十一日 书记员  张秀玲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢295号陈国志、陈列夫：陈国志与陈列夫借款合同纠纷一案，申请执行标的共计127500.00元。经本院立案执行，现履行127500.00元。至此，陈国志向本院申请执行的（2021）吉0802执恢295号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2021)陕0116民初1674号  原告:秦钢，男，汉族，1958年3月25日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯若鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王健，男，汉族，1975年5月25日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安大明宫国际家居有限责任公司。住所地：西安市雁塔区XX路与东仪路交汇处东南角。法定代表人：栁新蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦伟，该公司职员。原告秦钢与被告王健、西安大明宫国际家居有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告诉称，2011年其在被告西安大明宫国际家居有限责任公司开设的XX居XX店与恒丰卡木奇家具达成协议，约定原告预付定金可以优惠购买家具，原告现场缴纳定金1000元。2011年11月30日，卡木奇家具负责人王健收取原告定金10000元。2013年夏天，因原告选定了部分家具，卡木奇家具店长徐莉萍、店员高原又向原告收取现金30000元作为定金。2014年6月30日，原告再次在卡木奇选定了部分家具，卡木奇家具店长徐莉萍收取原告定金70000元，以上收取定金共计110000元。因原告的房屋未装修完毕，选定的家具并未交付。后原告于2015年初为其办公室选定了价值11700元的家具，由卡木奇家具送货至原告办公室。2020年4月，卡木奇家具从XX居XX店撤柜，但原告选定的家具并未全额配送，经与被告多次协商，被告拒不退还剩余货款99300元。故起诉要求判令被告王健退还原告货款99300元，被告西安大明宫国际家居有限责任公司承担连带给付责任，本案诉讼费由被告承担。被告王健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为西安市碑林区XX路XX号XX小区XX室，其在该地已居住两年以上，故本案应由其经常居住地法院西安市碑林区人民法院管辖，申请将本案移送至西安市碑林区人民法院管辖。本院经审查认为，中华人民共和国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未约定管辖，根据法律规定，原告可选择被告住所地或合同履行地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王健户籍登记地虽位于我院辖区，但其在西安市碑林区XX路XX号XX小区XX室居住两年以上，其经常居住地位于西安市碑林区。被告西安大明宫国际家居有限责任公司住所地位于西安市雁塔区，且双方就合同履行地未作约定，根据法律规定，本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，合同履行地为原告住所地西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号。因被告王健的经常居住地位于西安市碑林区，其申请将该案移送西安市碑林区人民法院管辖，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告王健对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。案件受理费2282元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员     郭复萍 二O二一年 五 月 二十五 日 书  记  员     王  璐  1
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1103民初2983号原告：李云伟，男，1990年4月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被告：陈如山，男，1981年5月25日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省福州市金山区。原告李云伟诉被告陈如山民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月21日立案，原告李云伟于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李云伟向本院申请撤回起诉，其撤诉行为是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李云伟的申请内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云伟撤回起诉。案件受理费800元,减半收取400元，由原告李云伟负担。审判员  吴云杰二〇二一年五月七日法官助理吕星蕙书记员陈丽丽
丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1424执282号 刘自杨、祝建忠、周维军： 我院立案受理刘自杨、祝建忠与周维军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2021年5月24日将该款转付给刘自杨、祝建忠。至此，刘自杨、祝建忠向本院申请执行的(2021)川1424民初109号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执558号之一申请执行人:陈萍萍，女，1986年1月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：张志杨，男，1974年9月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：陈学英，女，1974年11月20日出生，汉族，居民。住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人陈萍萍与被执行人张志杨、陈学英民间借贷纠纷一案，(2020)闽0304民初3998号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币50000元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有部分存款，除此外暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年1月27日作出（2021）闽0304执558号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。本院已划拨被执行人名下存款22147.29元，转本案执行费650元，剩余21497.29元已为申请执行人办理领款手续。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年五月二十七日书记员  林仙芳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初192号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市。负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：张鑫，该行副行长。被告：孙彦明，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：龚维志，女，1965年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行（以下简称吉舒镇支行）与被告孙彦明、龚维志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告孙彦明、龚维志经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙彦明、龚维志偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令被告孙彦明、龚维志承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月31日，被告孙彦明、龚维志向原告申请借款30000元，借款期限自2017年7月31日起至2018年1月19日止，上列被告取得借款后，在借款到期后没有偿还借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。孙彦明、龚维志未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日孙彦明、龚维志与吉舒镇支行签订农户信用借款合同，合同约定：借款本金30000元，借款期限自2017年7月31日起至2018年1月19日止，借款用于购买玉米生产资料，月利率8.33750‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为每年12月20日结息。2017年7月31日吉舒镇支行向孙彦明、龚维志发放借款本金30000元，孙彦明、龚维志作为共同借款人在借款凭证借据联签名。借款到期后，孙彦明、龚维志未偿还借款本息。上述事实，有吉舒镇支行提供的借款合同、借款凭证、借款账户交易银行流水、营业执照及金融许可证复印件、孙彦明、龚维志身份证复印件及吉舒镇支行当庭陈述在案佐证。本院认为，吉舒镇支行与孙彦明、龚维志签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉舒镇支行按合同约定向孙彦明、龚维志发放了贷款，孙彦明、龚维志未按合同约定履行偿还借款义务，孙彦明、龚维志构成违约，应共同偿还借款本金、利息和逾期罚息，吉舒镇支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙彦明、龚维志于本判决生效之日起立即共同偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金30000元，并自2017年7月31日起至2018年1月19日止，以30000元为本金，按照月利率8.33750‰计算支付利息，自2018年1月20日起至款项付清之日止，以30000元为本金，按照月利率8.33750‰上浮50%计算支付逾期利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由孙彦明、龚维志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二一年五月六日书 记 员  赵玉梅
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2508号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：叶香，女，汉族，1989年6月12日生，户籍所在地：吉安市万安县。原告江西众森物业服务有限公司诉被告叶香物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月25日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审判员  周彬二〇二一年五月十日法官助理甘芳书记员熊菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初1233号 原告：张秀云，女，1966年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘红翠，女，1976年9月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告张秀云与被告刘红翠债权转让合同纠纷一案，本院依法立案后，原告张秀云于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀云撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告张秀云已预交1,492.86元），由原告张秀云负担25元，剩余1,467.86元由本院退还原告张秀云。审  判  长   迪力努尔·卡斯木人民 陪 审员   高   英   江人民 陪 审员   李   金   伟二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   杨      韫
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1654号原告：周福科，男，1973年1月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：刘勇平，男，1981年6月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告周福科与被告刘勇平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。原告周福科于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周福科撤回对被告刘勇平的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 石 军二〇二一年五月二十八日书记员 梁钟丹
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初4668号 原告：西安龙德科技发展有限公司住所地：西安市高新区XX基地XX大道XX号XX区XX号楼。法定代表人：任华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔺飞，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，该公司员工。被告：西安翔宇航空科技股份有限公司住所地：西安市高新区XX园XX路XX号。法定代表人：方煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯春，该公司员工。原告西安龙德科技发展有限公司与被告西安翔宇航空科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安龙德科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费8883元，原告已预交，减半收取4441.5元，由原告承担。     审  判  员     郭复萍   二0二一 年 五 月 二十四 日       书  记  员     王  璐  1
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1418号之一申请执行人：丁琳，女，1983年12月29日出生，汉族，江西省上高县人，无业，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，住江西省南昌市西湖区。被执行人：邓小云，男，1976年5月15日出生，汉族，江西省南昌县人，农民，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人丁琳与被执行人邓小云婚姻家庭、继承纠纷执行一案中，申请执行人丁琳向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人丁琳的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1418号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月八日书 记 员  李 琴
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4222号原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，住所地辽宁省沈阳市和平区西滨河路8号。负责人张征，系该公司总经理。委托代理人王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告梁宇，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，户籍地新民市。身份证号：2101811988××××××××。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部诉被告梁宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海担任审判长，与审判员杨萌（主审）、审判员李万成组成合议庭，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部的委托代理人王晓雪到庭参加诉讼、被告梁宇经本院公告送达未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部诉称，2018年4月16日，被告向原告公司投保个人信用贷款保证保险（保险单号PBBR201821150000000335），保险合同约定，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（以下简称：光大银行南湖支行），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为58397.01元，保险费总额31500.36元，付款方式为于每月银行扣款之日缴纳保险费875.01元。保险合同中特别条款约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，被告向原告公司支付保险费7875.65元，尚余23624.71元未予支付。2018年4月25日，被告与光大银行南湖支行签订《个人贷款合同》，合同约定由光大银行南湖支行向被告发放人保个人小额信用贷款5.1万元，贷款期限为36个月，自2018年4月25日起至2021年4月25日止，分36期还款，还款方式等额还本付息，《个人贷款合同》签订后，光大银行南湖支行按照合同约定向被告发放了贷款，被告目前尚余贷款余额及利息40985.95元未予支付。光大银行南湖支行在向被告催货无果的情况下，依据上述保险合同向原告公司进行索赔，原告公司于2019年4月15日向光大银行南湖支行履行了理赔义务，代替被告偿还贷款余额及利息40985.95元。2019年7月5日，光大银行南湖支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认将其对被告追偿的全部权益转让给原告公司，并承诺协助原告公司向被告追偿损失。上述《个人贷款合同》及保险合同是合同签订各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约。为此原告依据合同法保险法之规定，请求判决：1.被告向原告支付由原告代为支付的借款本息人民币40985.95元；2.被告支付原告尚欠保费23624.71元；3.诉讼费由被告承担。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月被告梁宇向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行申请个人贷款，贷款种类为人保个人小额信用贷款。被告申请后，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行与被告梁宇于2018年4月25日签订了《个人贷款合同》，合同签订当日，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向被告梁宇发放了贷款人民币51000元。为保证该笔借款的顺利偿还，被告梁宇在原告处投保了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，保险合同约定，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴付方式为月缴付，每月875.01元，缴付时间为每月银行扣款之日。合同还约定赔偿等待期为80天。合同还约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。还查明，贷款发放后被告未按期还款，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行启动保险理赔程序，向原告申请理赔，原告于2019年4月15日向中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行支付了2016年8月11日前被告拖欠银行的本息共计40985.95元。2019年7月5日，中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认了前述被告欠中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的欠款数额。又查明，被告每期向银行指定账户给付的款项当中，除了依据借款合同偿还的银行借款本息外，还包括每期应向原告保险公司支付的保费，其中已交保费的数额为7875.65元，尚欠保费23624.71元。上述事实，有《个人贷款合同》、《中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款借据》、《人保个人贷款保证保险单》、《投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》及当事人的陈述等，经开庭并经审核，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是双方真实的意思表示，符合法律规定，双方应按约定履行各自的义务。保险人自保险事故发生之日起履行保险义务后，有权按照保险合同约定向被保险人行使追偿权。本案中，在原告与被告签订的保险合同及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行的借款合同均合法有效，双方应按照合同履行各自义务，现被告违约，应承担相应的违约责任。被告在中国光大银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行贷款后未按期足额偿还借款，导致保险事故的发生，原告按照保险合同约定履行了保险金给付义务，并取得了权益转让权，至此原告取得了对被告的追偿权，原告依据保险合同约定请求被告给付其代为偿还的借款本息及支付未付保费的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宇于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部给付代偿款项人民币40985.95元；二、被告梁宇于本判决生效后10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部支付保险费23624.71元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元、公告费560元，由被告梁宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 海审判员 李万成审判员 杨 萌二〇二一年五月七日书记员 任玉玲
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽03民终1705号上诉人（原审被告）：刘俊，女，1993年9月29日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）:莆田市环境集团有限公司（曾用名：莆田市荔盛市容环卫建设有限公司），住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路****。统一社会信用代码913503005550868054。法定代表人：蔡志俊，总经理。委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：林怡君，福建闽莆律师事务所实习律师。委托权限特别代理。原审被告：余海洋，男，1992年12月21日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人刘俊因与被上诉人莆田市环境集团有限公司、原审被告余海洋合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初4598号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人刘俊未在法定期限内预交本案二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翁祖青审判员  郑荔琼审判员  黄 征二〇二一年五月十二日书记员  林青婷附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执618号之一申请执行人李秧根，男，1960年4月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张志新，男，1975年10月3日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人李秧根依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5091号判决书于2021年2月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张志新未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人张志新有赣Ｋ×××××汽车一辆，本院于2021年3月4日查封，查封期限至2023年3月3日，因未实际扣押暂无法处置，此外无其他可供执行财产，本案标的款431788元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月八日书记员  张佳慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）皖0111民初10660号 原告：淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区内202省道以东山河沟以西，统一社会信用代码91340600554573177E。 法定代表人：赵凡花，董事长。 委托诉讼代理人：江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码91340000148940832A。 法定代表人：胡六中，董事长。 委托诉讼代理人：段宇楠，公司员工。 委托诉讼代理人：娄涛，公司员工。 原告淮北鑫武工贸有限公司与被告安徽省工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告淮北鑫武工贸有限公司诉称：2019年1月30日，被告在承建淮北恒基城开元广场工程1#-4#楼项目;2019年7月16日，被告在承建淮北恒基城开元广场工程5#-12#楼及1#、2#地库项目及2020年4月8日分别与淮北鑫武公司签订了《商品混凝土购销合同》。合同约定了混凝土的价格、供货时间及结算和付款的方式。合同签订后,淮北鑫武公司按时送货至规定地点,被告未按合同约定付款。请求判决：1、判决解除原、被告之间的合同。2、判令被告给付混凝土款4601829.1元,并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付至付清之日。3、本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告安徽省工业设备安装有限公司欠原告淮北鑫武工贸有限公司货款4723636.1元，于2021年5月31日前支付2000000元，2021年6月30日前支付2723636.1元； 二、原告淮北鑫武工贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 三、双方就本案无其他纠纷； 四、案件受理费21807元，由原告淮北鑫武工贸有限公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郑升友 二〇二一年五月二十七日 书记员  褚钰琼
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初5037号原告:张华，女，1963年11月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王素娟，陕西建旭律师事务所律师。被告：西安润德房地产开发有限责任公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161010422060798X1。法定代表人：刘小荣，该公司董事长。本院在审理原告张华诉被告西安润德房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张华于2021年5月24日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费13717元，原告张华已预交，本院减半收取后，由原告张华自行承担6858.5元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二一年五月二十四日 书   记   员     刘  钰 1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1848号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该行行长。委托代理人：孙明，该行员工。被告：胡正法，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告胡正法信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人孙明到庭参加诉讼,被告胡正法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，2017年3月15日，被告胡正法向原告申请办理圆鼎贷记卡，申请贷记卡种类为普卡，填写了贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡业务收费表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《安全用卡须知》等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告胡正法发放了卡号为62×××09的贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但违反《圆鼎贷记卡领用合约》的有关规定，未归还到期贷记卡透支本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告胡正法立即偿还信用卡透支款本金3905.3元、利息407.06元（利息已算至2019年1月17日）、违约金438.76元，合计4751.12元；2019年1月18日至还款日利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算；本案的诉讼费均由被告负担。被告胡正法未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月15日，被告胡正法向原告建湖农商行申请办理圆鼎贷记卡，并填写贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《圆鼎贷记卡业务收费表》、《安全用卡须知》等内容，并签名确认。圆鼎贷记卡领用合约约定年利率18%，约定的违约金为未还款金额的5%，经原告核准审批向被告发放贷记卡，卡号为62×××09，该卡使用额度为6000元，2017年8月1日，被告将该贷记卡激活并使用透支消费。截止2019年1月17日，被告用该贷记卡透支款本金3905.3元、透支利息407.06元、透支违约金438.76元，合计4751.12元。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》、贷记卡申请表、交易明细、持卡人批量业务查询及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告胡正法向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，被告将涉案贷记卡激活使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，并合法有效。被告在使用该信用卡透支后未按期向原告偿还透支欠款，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告主张的利息、违约金符合双方约定和法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡正法经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡正法于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款人民币3905.3元、利息407.06元（利息已算至2019年1月17日）、违约金438.76元，合计4751.12元。承担以透支款3905.3元为基数自2019年1月18日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡正法负担。本判决为终审判决。审判员 夏 云二〇二一年五月十八日书记员 徐海玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2021）宁0106执4号申请执行人：李建忠，男，1978年11月09出生，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人：吴建林，男，1971年08月05出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初9048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行。本案应执行标的5975元（含执行费50元），未执行标的5975元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人吴建林无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初9048号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨天成审判员 秦慧超审判员 王立军二〇二一年五月二十四日书记员 侯 瑜
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初2838号 原告：招施蕙，女，1992年1月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：张雪云，广东杰海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗先虹，广东杰海律师事务所实习人员。 被告：周铭星，男，1985年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告招施蕙与被告周铭星民间借贷纠纷一案，本院立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告招施蕙向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金970000元、利息（以940000元为基数自2020年9月1日起按年利率15.4%计至全部清偿完毕之日止；以30000元为基数自2020年9月4日起按年利率15.4%计至全部清偿完毕之日止）、律师费45000元。事实和理由：因原、被告为朋友关系，自2019年1月1日始，被告多次向原告借款，原告陆续筹集自身资金，通过自身及丈夫银行转账、微信转账、支付宝等方式向被告提供借款，同时约定被告向原告支付相应的利息。在借款期间，被告也陆续按照约定的利率通过银行转账、微信转账、支付宝等方式向原告支付利息。后因涉及款项较多，原被告双方于2020年8月31日及2020年9月3日通过核对借款及归还情况，通过重新签订借款合同的方式确认被告剩余尚未归还的本金，双方一致核算被告尚余97万元的本金未归还，被告对此予以签名确认，并承诺尽快归还，同时被告应按照约定向原告支付相应的借款利息，截至目前被告共计有本金97万元及相应利息未还。 被告周铭星无答辩。 经审理查明：2020年8月31日周铭星向招施蕙出具《借款借据》、《收款收据》，显示借到招施蕙8万元。同时双方还签订了《借款合同》，显示借款金额8万元、周铭星承担律师费等招施蕙实现债权的一切费用、违约金每日百分之叁。 2020年8月31日周铭星还向招施蕙出具《借款借据》、《收款收据》，显示借到招施蕙86万元。同时双方还签订了《借款合同》，显示借款金额86万元、周铭星承担律师费等招施蕙实现债权的一切费用、违约金每日百分之叁。 2020年9月3日周铭星向招施蕙出具《借款借据》、《收款收据》，显示借到招施蕙3万元并于2020年9月17日归还全部款项。同时双方还签订了《借款合同》，显示借款金额3万元、周铭星承担律师费等招施蕙实现债权的一切费用、违约金每日百分之叁。 原告招施蕙提交了下列证据：1、结婚证（原告招施蕙与丈夫李锦聪）。2、李锦聪广发银行个人活期对账单、客户回单。3、李锦聪工商银行账户历史明细清单。4、招施蕙工商银行账户历史明细清单。5、招施蕙支付宝转账记录（2018年12月-2020年8月）。1-5证明被告与原告及丈夫通过银行转账、支付宝转账等方式有多次款项往来。6、微信聊天截图，证明被告承诺支付每月原告借款利息。7、借款合同、借款借据、收款收据（金额为8万元）。8、借款合同、借款借据、收款收据（金额为3万元）。9、借款合同、借款借据、收款收据（金额为86万元）。10、双方拟定，签署合同的聊天记录。7-10证明被告与原告签署借款合同，确认欠原告本金共计970000元。1-10证明被告周铭星确认欠原告招施蕙本金970000相应利息约定与转账凭证。11、原告催款的微信记录，证明经原告多次催款，被告拒不归还借款，并且失去联系，该证据也能证明原被告双方核对账目往来之后，重新出具的借款合同及收据等文件是由被告亲笔填写完借款人、金额等数据后，发给原告。12、民事委托代理合同。13、律师费发票。12-13证明原告因被告违约而产生律师费45000元，按照双方借款合同约定，律师费应由被告承担。14、情况说明及附表，证明涉案借款的形成过程。 诉讼中原告确认被告出具《借款借据》、《收款收据》、《借款合同》后被告仅在2021年1月22日归还了500元，除此之外再无还款。 本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告签名确认的三组《借款借据》、《收款收据》、《借款合同》与原告提交的结婚证、银行流水、情况说明等足以证实被告确认至2020年8月31日向原告借款合计94万元及2020年9月3日又借款3万元的事实，故对原告主张本金予以支持。其三，微信记录（显示利息为3）及违约金每日百分之叁的约定，可以证明双方约定的利息已超过法定最高标准，现原告主张按最高标准年利率15.4%计息合情合理本院予以支持，但应扣除已支付的500元。其四，原告主张的律师费符合双方的约定，且原告也提交了合同、发票予以证实，故本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月修正）第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告周铭星于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告招施蕙借款本金940000元及利息（以940000元为基数自2020年9月1日起按年利率15.4%计至全部清偿完毕之日止并扣除已支付的500元）。 二、被告周铭星于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告招施蕙借款本金30000元及利息（以30000元为基数自2020年9月4日起按年利率15.4%计至全部清偿完毕之日止）。 三、被告周铭星于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告招施蕙律师费45000元。 四、驳回原告招施蕙的其余请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8200元由被告周铭星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 亮 二〇二一年五月三十一日 书记员 陈淑言
山西省代县人民法院执行裁定书（2021）晋0923执125号之一被执行人张某，男，汉族，1959年5月13日生，山西省忻州市人。张某罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0923刑初50号刑事判决书已发生法律效力，要求被执行人缴纳罚金50000元。执行过程中，1、本院于2021年2月5日通过司法专递的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年2月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有存款和车辆登记信息，通过不动产、房管局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人列为失信被执行人，并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结代县人民法院（2021）晋0923执125号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 崔瑞芬审判员 贾志成二0二一年五月二十日书记员 李 源
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2428号上诉人（一审被告，反诉原告）：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳宏桥水岸1幢1单元6层3号。法定代表人：杨矸，执行董事。委托诉讼代理人：陈龙、卯红梅（实习），贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：潘影，男，汉族，生于1974年12月21日，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘德菊，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。一审被告：威宁彝族回族苗族自治县交通运输局，地址：威宁县行政中心C区403楼。负责人：马勋，局长。委托诉讼代理人：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。原告潘影与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司、威宁彝族回族苗族自治县交通运输局建设工程合同纠纷一案，已由贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2020）黔0526民初7607号民事判决。上诉人贵州仟亿筑城建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初7607号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人贵州仟亿筑城建设工程有限公司预交的二审案件受理费7240元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年五月二十一日书记员 邱诗韵
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执818号申请执行人占结法，男，1957年1月18日生，住彭泽县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司，地址：九江市十里大道1137号，统一社会信用代码91360402744253975X。法定代表人：徐泽伟，总经理。本院立案执行占结法申请中国人民财产保险股份有限公司九江市濂溪支公司侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初384号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，申请执行人占结法向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2021）赣0430民初384号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年五月十三日（江西书记员  高 敏
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3086号原告：王穗兵，男，1959年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：邝志美，女，1960年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市国商大厦开发有限公司。住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告王穗兵、邝志美与被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行公开开庭审理。原告王穗兵、邝志美到庭参加诉讼；被告国商公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王穗兵、邝志美的起诉请求：1.判令被告即时办理穗房预契字第××号（对应的商铺是广州市荔湾区人民南路新中国大厦6层6080号）和穗房预契字第××号（对应的商铺是广州市荔湾区人民南路新中国大厦6层的商铺是6079号）两《房地产预售契约》的预告登记手续；2.案件受理费由被告承担。案件事实一、原告与被告之间的两份《房地产预售契约》1998年3月27日，两原告与被告签订编号为穗房预契字第No.96011295号《房地产预售契约》，约定：原告预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦第六层6080号房地产（以下简称6080号铺），建筑面积10.82平方米，总价款为港币303474.18元（人民币332304.28元）。被告应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付原告使用。该房地产在实际交付使用后九十天内，被告应协同原告办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。同日，两原告还与被告签订编号为穗房预契字第No.96011296号《房地产预售契约》，约定由原告购买广州市荔湾区人民南路新中国大厦第六层6079号房地产（以下简称6079号铺）。前述两《房地产预售契约》除铺号不同外，其他内容均一致。两契约均于1998年3月27日经广州市房地产交易所监证。二、《房地产预售契约》履行情况契约签订后，原告向被告支付了两商铺的全部购房款。1998年11月23日，被告将两商铺交付原告使用，双方签订了收楼确认书。被告至今没有协同原告办理两商铺的权属证书。三、新中国大厦整体情况2010年7月21日，本院作出了（2007）荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将国商公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给广东金穗丰实业有限公司所有。据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原国商公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原国商公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。广东金穗丰实业有限公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。四、涉案商铺情况广州市不动产登记中心出具的信息公开答复书显示，两商铺预售证号960047，预售人为被告，预购人为两原告，分别以98备字12780号、12781号办理合同抵押，均于2016年8月8日涂销抵押，无两商铺有效查封信息。裁判理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原被告签订的穗房预契字第No.96011295号、No.96011296号两《房地产预售契约》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约支付购房款给被告，被告应协助原告办理涉案两商铺的产权过户手续和房地产登记手续。但由于新中国大厦尚未通过建设工程规划验收，原告所购商铺暂不具备办理房地产权属证书的条件。而据《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”现原告为保障其合法权益，主张被告协助原告办理穗房预契字第No.96011295号、No.96011296号两《房地产预售契约》的预告登记手续合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司协助原告王穗兵、邝志美向房地产登记机构申请办理穗房预契字第No.96011295号《房地产预售契约》（约定铺位为广州市荔湾区人民南路新中国大厦第六层6080号商铺）的预告登记；二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司协助原告王穗兵、邝志美向房地产登记机构申请办理穗房预契字第No.96011296号《房地产预售契约》（约定铺位为广州市荔湾区人民南路新中国大厦第六层6079号商铺）的预告登记；案件受理费50元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二一年五月十九日书记员  管军军庞海丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0504民初2262号 原告:中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山中路联通大厦，统一社会信用代码91340500711783611M。 负责人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘露，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学军，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：丁少华，男，1963年10月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司诉被告丁少华电信服务合同纠纷一案，中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司负担。 审判员  施雪梅 二〇二一年五月二十八日 书记员  江 滢
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0526民初140号原告：张发森，曾用名张发生，男，汉族，1969年5月29日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者。被告：张顺，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住兴山县。第三人：兴山县黄粮镇店子垭村村民委员会，住所地湖北省兴山县黄粮镇店子垭村。法定代表人：贺茂苡，该村村主任。原告张发森与被告张顺、第三人兴山县黄粮镇店子垭村村民委员会不当得利纠纷一案，原告张发森于2021年5月25日向本院申请撤回对被告张顺、第三人兴山县黄粮镇店子垭村村民委员会的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张发森撤回对被告张顺、第三人兴山县黄粮镇店子垭村村民委员会的起诉。案件受理费减半收取1105元，由原告张发森负担。审 判 长  马明生人民陪审员  覃双琴人民陪审员  宋梨梨二〇二一年五月二十五日书 记 员  蔡鹏鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10297号原告：深圳市智隆物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道罗芳南路江洲大厦108号四楼412室,统一社会信用代码：91440300MA5F0F0B0Y。法定代表人：叶远智，总经理。委托诉讼代理人：何阳，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611223683。委托诉讼代理人：何小艳，女，汉族，1970年7月16日出生，住址：广东省深圳市宝安区，该公司员工。被告：钟桥带，男，汉族，1961年8月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：刘秀珍，女，汉族，1965年1月26日出生，住深圳市罗湖区，身份证住址：深圳市罗湖区。两被告委托诉讼代理人：刘连荣，广东时文律师事务所律师，执业证号：14403201411015477。原告深圳市智隆物业管理有限公司诉被告钟桥带、刘秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小艳、何阳，被告刘秀珍及两被告共同委托诉讼代理人刘连荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告2018年8月至2021年4月的物业管理费1600元（币种：人民币，下同）及利息（利息以1600元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月1日起计至被告实际支付之日止,暂计至起诉之日为50元）；2.两被告支付原告垫付的水电费暂计76元；3.两被告承担本案受理费等全部费用。本案相关事实被告钟桥带系深圳市罗湖区新秀路1号南油宿舍112房住户。案件审理过程中，本院向深圳市不动产登记中心核查，未查询到南油宿舍相关权属登记，原、被告亦确认南油宿舍未办理产权登记。原告主张该物业权利人为深圳南油汽车运输服务公司（以下简称“南油公司”），两被告则主张权利人为深圳市交通运输公司。南油宿舍有三十余户住户，其中105房住户肖伯枢在另一同类型的案件中陈述，部分住户系由所在单位南油公司分配居住，部分住户系由所在单位深圳市交通运输公司分配居住，部分住户系租住。原告于2018年7月16日与深圳南油汽车运输服务公司签订的《授权委托书》、于2018年8月1日与深圳南油汽车运输服务公司签订的《新秀路1号南油宿舍物业移交协议》约定：罗湖区新秀路1号南油宿舍物业原由南油公司使用，南油公司将该物业交于原告全权进行管理，按现状进行移交，南油公司配合原告对现住户资料进行核实房屋使用情况。原告与深圳南油汽车运输服务公司、深圳市罗湖区黄贝街道办事处新兴社区工作站于2018年7月16日共同出具《南油宿舍物业管理服务工作移交公示》，告知南油宿舍全体住户：由原告管理南油宿舍小区的物业服务工作，水电、管理费收缴维持现状，物业管理服务定于2018年8月1日正式移交接管。南油宿舍的部分住户在该移交公示空白处签字，原告亦登记了部分住户的居住信息。原告主张自2018年8月其接管南油宿舍后，经多次催收，被告钟桥带均拒绝向其交纳物业费，而是由被告刘秀珍收取。两被告则主张，自2016年开始，南油宿舍楼的住户自行召开会议选举成立自治管理小组具体负责南油宿舍楼物业管理及水电费收缴，并确定收费员为被告刘秀珍，由被告刘秀珍每月统一向每户收取管理费50元及水电费，原告未向被告提供过物业管理服务，无权要求两被告向其支付物业管理费。两被告向本院提交了成立自治管理小组的相关文档及被告刘秀珍的水电费抄表记录和水电费缴纳记录。原告另主张其已垫付南油宿舍2019年6月3日至7月3日的水费2264.6元、2020年5月3日至6月4日的水费2523.84元、2019年7月1日至8月1日的电费9650.49元、2020年8月3日至9月3日的水费8007.66元，并提交了相应的交费发票或转账记录。庭审结束后，原告向本院提交书面意见，明确上述费用分摊到户后，被告钟桥带应向其支付水电费76元。两被告对原告主张的水电费认可，并主张水电费原本系由被告刘秀珍收取后统一到相关部门窗口微信缴纳，因相关部门提前扣费，才导致从原告账户内扣缴，两被告同意与原告结清水电费76元。裁判理由与结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。依照法律规定，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案的争议焦点在于原告与被告钟桥带之间是否成立物业服务合同关系，本院就此作如下分析：第一，原、被告均确认，被告钟桥带及南油宿舍的其他住户并非南油宿舍的业主，原告亦主张系受南油公司委托提供物业服务，即原告与被告钟桥带及南油宿舍的其他住户并未签订物业服务合同。第二，即便如原告之主张，南油宿舍的业主为南油公司，原告亦未举证证明，被告钟桥带及南油宿舍的其他住户与南油公司约定过由各住户向原告交纳物业费。第三，虽然部分住户在《南油宿舍物业管理服务工作移交公示》空白处签字，原告亦登记了部分住户的居住信息，但均不足以证明该部分住户与原告达成了物业服务合意，亦不足以证明该部分住户同意向原告交纳物业费。因此，本院认为，原告与被告钟桥带之间不成立物业服务合同关系，原告主张被告钟桥带作为住户、被告刘秀珍作为收费员一并向其支付物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告垫付的水电费。因原告系就南油宿舍住户整体垫付水电费，两被告不认可其分摊到户后的水电费，但同意与原告结清水电费152元，故本院对两被告自认其应向支付水电费152元予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟桥带、刘秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市智隆物业管理有限公司支付水电费76元；二、驳回原告深圳市智隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担20元，由被告负担5元。上述费用原告已全数预交，由本院退回案件受理费5元；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 昭 霞二〇二一年五月二十日书记员 王茜（兼）
翁牛特旗人民法院民事判决书（2021）内0426民初2445号原告：邹德林，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：刘波，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告邹德林与被告刘波民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令被告给付欠款12000元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告邹德林、被告刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年2月24日，被告向原告借款10000元，约定利息为月利率2%，还款时间为2019年3月24日，被告为原告出具借据一枚。到期后，被告未偿还欠款。2019年12月25日，经结算，被告重新为原告出具了数额为12000元的借据一枚，其中本金10000元，利息2000元（10000元×2%×10月） ，并约定月利率为2%，约定还款时间为2020年1月25日，同时原告将原借据退还给被告。到期后，经原告多次索要，被告一直以各种理由推托，至今未给付。本院基于庭审查明的事实认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告曾于2019年2月24日向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。到期后，原告多次索要，直到2019年12月25日被告也未偿还，经双方结算，利息为2000元，被告重新为原告出具金额为12000元的借据一枚。被告以2019年2月24日的10000元借款已偿还，2019年12月25日虽向原告出具了借款12000元的借据，但实际未收到原告的现金，未实际形成债权债务关系为由提出抗辩，但被告未向本院提交充分的证据予以证明，且被告在未收到原告现金的情况下向原告出具借据，也从未向原告索要该枚借据，亦不符合常理。综上所述，被告向原告借款本金10000元的事实清楚，原告要求被告按本金12000元支付利息，其中2000元属于重复计息。双方的借贷行为发生于2020年8月20日之前，故2020年8月19日前的利息，按年利率24%予以保护；2020年8月20日之后的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的 “一年期贷款市场报价利率”四倍予以保护。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘波于判决生效后10日内给付原告欠款本金10000元及利息（按年利率24%计算，以本金10000元为基数，自2019年2月24日起计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张 志 中  二0二一年五月二十五日书 记 员  杨 伟 达附：本判决依据法条一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率  第二十八条第（一）款 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条第（二）款 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终5950号 上诉人（原审被告）：邬蒙云，男，1986年4月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：张丽艳，女，1984年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人邬蒙云因与被上诉人张丽艳民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初18969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人电子送达了开庭传票，上诉人邬蒙云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邬蒙云自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费262元，减半收取131元，由上诉人邬蒙云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冷 杰 审判员 张仁珑 审判员 张晓华 二〇二一年五月二十一日 书记员 姜青秀
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0627民初193号原告：陈忠武，男，1977年12月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：杨帆，贵州黔锐律师事务所律师。被告：翁前财，男，1980年10月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。第三人：沿河土家族自治县办事处。住所地沿河县丁字口老县委。法定代表人：安智才，办事处主任。委托诉讼代理人：谢小琴，贵州黔锐律师事务所律师。原告陈忠武与被告翁前财、第三人沿河土家族自治县办事处（以下简称“办事处”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠武及其委托诉讼代理人杨帆与被告翁前财、第三人办事处的委托诉讼代理人谢小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告房屋转让款271518元，并按银行同期利率支付原告资金占用费（自收款之日到付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告经人介绍与被告签订了协议，协议约定被告将位于凉风洞即将被征收的房屋104.43平方米的补偿面积以271518元的价格转让给原告，由原告到“乌江丽都”小区选相应面积的商品房。原告向被告支付了271518元的房屋转让款后，与办事处签订了补偿安置协议，与沿河县恒洋房地产开发有限公司签订了选房协议书（并向该公司交纳了3万元定金）。但现在被告的房屋不能征收（原告询问办事处，办事处解释说因为多种原因，凉风洞片区暂时不能被征收），导致原告至今不能在沿河县恒洋房地产开发有限公司正式成功选房。由于不能实现原告的合同目的，原告要求被告全额退回房屋转让款，但是被告以将房屋转让款花掉为由，拒不向原告归还。被告的行为严重地损害了原告的合法权益，应当立即归还。且因被告拒不归还，无理由长期占用原告的房屋转让款，故被告应当向原告支付资金占用费。被告翁前财辩称，买卖合同不是我们两个人签订的，因为是政府来征收我们这块地方，是原告找别人来找到我的，事情已经隔两年了，才告知我卖给原告的房屋不得征收了，让我退款，钱已经被我花掉了，我没有能力来归还原告的房屋款。我凉风洞房屋的面积已经在原告名下了，现在并不是在我的名下。第三人办事处述称，2019年6月22日，沿河县城区突下暴雨引发洪灾，导致凉风洞个别户房屋受损。该区域群众多次到要求将凉风洞房屋纳入瓦窑坨棚改项目进行征收，并要求陈述人先进行实物指标锁定，陈述人将锁定实物指标后报县人民政府争取纳入瓦窑坨棚改征收，但必须县人民政府批准同意后才能签订征收合同，群众不能擅自进行买卖。由于该区域属于瓦窑坨棚改项目红线范围外，导致该区域未能被征收，也未签订房屋征收安置补偿协议。第三人并没有与原告签订征收安置补偿协议，原告与被告签订的房屋买卖第三人并不知情。原告对其主张提供了翁前财与陈忠武2019年9月18日的协议、沿河土家族自治县棚户区改造项目房屋土地征收补偿安置协议书、棚户区改造结算明白卡、实物指标勘丈调查表、收条、中国农业银行转款业务凭证佐证。被告对上述证据无异议。被告提供了房屋面积测绘报告、棚户区改造指标勘丈调查表，证明整个一片都是属于棚改户，并不仅仅是涉及到被告一家人。原告对该组证据的真实性没有异议，认为现在政府已经说明了因为种种原因，这片区不纳入拆迁。第三人对该组证据没有异议，认为之前确实是有意向将这片区纳入拆迁房屋，已经经过面积测绘，后来因为种种原因政府现在没有将这一片区纳入拆迁范围。第三人办事处没有提供证据。本院依据上述证据审理查明以下事实：2019年9月18日，原告经人介绍与被告签订了协议，协议约定被告将位于凉风洞即将被征收的房屋104.43平方米面积转让给原告，由原告到“乌江丽都”小区选相应面积的商品房。原告向被告支付了271518元的房屋转让款后，原告与第三人办事处于2019年9月18日签订了补偿安置协议。但现在被告的房屋不能征收，导致原告至今不能在沿河县恒洋房地产开发有限公司正式成功选房。由于不能实现原告的合同目的，原告要求被告全额退回房屋转让款，但是被告以将房屋转让款花掉为由未予归还原告。本院认为，原告购买被告房屋的目的是以此实现所购房屋被征收后补偿和另选房屋，对此目的，被告也知晓；因案涉房屋区域至今未列入征收范围，故原告的合同目的不能实现，即本合同的订立是以该房屋被征收为条件，现该条件未成就。原告提出归还房屋转让款271518元的实质是解除原、被告签订的合同，庭审中，原告提出由被告归还原告房屋转让款271518元，被告陈述“让我退款，钱已经被我花掉了，我没有能力来归还原告的房屋款。”被告的该抗辩理由不能成立，故原、被告签订的合同应予解除，被告应返还原告房屋转让款271518元。对于原告主张同时由被告按银行同期利率支付原告资金占用费的请求，因本案不属于被告故意违约致使该合同不能履行，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》五百三十三条的规定，判决如下：一、被告翁前财于本判决生效之日起十五日内返还原告陈忠武房屋转让款271518元。二、驳回原告陈忠武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元，由被告翁前财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯文宏二〇二一年五月十一日书记员  王应娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9148号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 被告：陈德海，男，1974年02月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告陈德海买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告陈德海的起诉。 审判员  于圣云 二〇二一年五月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39530号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：尚宝春，男，1989年11月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告尚宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告尚宝春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚宝春支付截至2020年11月24日的信用卡欠款本金人民币98,187.21元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月24日的利息51,092.88元、违约金4,376.06元、分期手续费1,788.75元；2.判令被告尚宝春支付自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告尚宝春负担。事实和理由：被告尚宝春向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年12月3日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告尚宝春使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告尚宝春未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告尚宝春未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告尚宝春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月24日，被告尚宝春拖欠信用卡本金98,187.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告尚宝春在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告尚宝春借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告尚宝春的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告尚宝春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚宝春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月24日的信用卡欠款本金98,187.21元；二、被告尚宝春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,408元，减半收取计1,704元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告尚宝春负担1,604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保987号 申请保全人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住长春市朝阳区自由大路3999号。 被保全人：甘玉军，男，1959年9月30日生，住吉林省梅河口市。 本院执行的交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与甘玉军银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初6096号民事判决书已经发生法律效力，因甘玉军未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结甘玉军在银行（或其他金融机构）的存款90721.79元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结其名下相应价值的投资权益、股权、预期收益；或查封其名下相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 强 二〇二一年五月二十五日 书记员 钱莹莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更772号 罪犯原希坤，男，汉族，1986年8月28日出生于山东省莱州市。2007年7月5日以犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支、弹药罪被烟台市中级人民法院以（2007）烟刑二初字第11号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付监狱执行，2010年3月5日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，2012年4月30日被本院裁定减刑1年5个月，2014年3月14日被本院裁定减刑1年，2015年6月30日被本院裁定减刑1年，2016年12月31日被本院裁定减刑10个月，2019年3月15日被本院裁定减刑7个月，刑期至2024年5月4日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第421号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯原希坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑7个月，剥夺政治权利5年不变，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯原希坤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯原希坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯原希坤确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯原希坤在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯原希坤减刑7个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后刑期自2010年3月5日起至2023年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
凉城县人民法院民事判决书（2021）内0925民初163号原告：白某，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：张某1，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。被告：乌兰察布市地豪房地产有限公司。法定代表人：张某2，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁某。原告白某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，应被告张某1的申请，本院依法追加乌兰察布市地豪房地产有限公司（以下简称“地豪公司”）为被告参加诉讼；本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某与被告张某1及被告地豪公司委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还欠款本金50000元整；2.依法判令被告支付50000元本金从逾期的2016年底至实际还清之日（按1.5分利率计算）的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原、被告双方就原互相借款进行了最后结算，被告当时出具了共欠原告现金166700元欠条一张，并在欠条上写明：2015年底前还66700元，其余100000元2016年还清，双方口头约定在此期间还清欠款可以不支付利息。但在实际操作中，被告于2015年12月27日归还了66700元后，另外100000元经过原告数次催要，才在2018年4月29日违约一年半时间归还了50000元本金，其余50000元至今拒绝归还。依据《民法典》有关规定，要求被告立即归还50000元本金，还应按照法律允许的1.5分利率支付逾期利息，直至还清为止。张某1未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，不认可原告诉讼请求中提到的50000元及利息损失等。被告和原告不存在相互借贷关系，而是基于原告白某向被告张某1借款160000本金，不能如约偿还本息，抵顶集宁区雅江南区爵士郡住宅一套形成的差额（当时该住宅总价为394839元，原告欠被告本息228139元，被告欠原告166700元，已归还116700元，尚欠50000元）。由于原告抵顶给被告儿子的上述住宅出现一房二卖的后果，导致被告前述买房目的不能实现，在此情况下，原告于2018年12月6日给被告出具了书面《保证书》，保证对该抵顶的房屋负责到底。这一后果的出现完全是由原告严重违约造成的，被告当然不存在再履行支付白某以房抵债差额部分债务的义务。地豪公司未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，他们的借贷关系我方不清楚，团结豪苑商业楼现在确实不能网签，具体不能网签的原因是由于虎山房地产公司至今没有交于地豪公司几个证件还有一些交房资料、二次复检报告，所以地豪公司至今无法让相关单位验收。本院经审理查明事实如下：2012年原告向被告张某1借款160000元用于开发房地产，此后一直未予偿还，直到2015年9月通过抵顶的方式由被告张某1之子张磊认购乌兰察布市雅江房地产公司的一套楼房，楼房价款为394839元，该房款与原告白某欠张某1借款本息228139元相互抵顶后，被告张某1尚欠原告166700元。2015年11月7日，被告张某1为原告立有欠据一张，欠款金额为166700元，欠条上约定当年年底前还66700元，其余100000元于第二年还清，但未约定利息；后被告张某1于2015年12月和2018年4月分别给付原告66700元和50000元，尚有50000元没有给付。后又因集宁雅江小区的房屋未能购买成功，原开发雅江小区的房地产公司（现为地豪公司）又用开发的凉城县团结豪苑的一处房产用于补偿前述未能购买成功的房产；2019年3月，被告张某1之子张磊又与地豪公司签订了一份认购书，现该房屋未能办理网签手续。对于以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于本案是民间借贷纠纷还是房屋买卖合同纠纷，原告的诉讼请求能否成立及有无法律依据，双方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条一份，拟证明本案属于民间借贷关系，拿房屋归还了债务，被告张某1不认可，认为这是欠条不是借条，地豪公司认可，经审查，该证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信；2.被告张某1提交的原告白某书写的保证书一份，拟证明白某欠张某140余万元，原告白某不认可，地豪公司表示与其无关，经审查，该证据的证明内容不能够证明其举证目的，故本院不予采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年，原告向被告张某1借款未予归还；2015年，原告通过与地豪公司互相抵顶债务的方式，由被告张某1之子张某3认购地豪公司开发的原乌兰察布市雅江商住小区南区的楼房一套，价款为394839元，该价款与原告欠付被告张某1借款本息折抵后，被告张某1反欠原告166700元，在已给付116700元后，尚有50000元未付。2018年12月6日，原告就被告张某1认购的雅江商住小区楼房没有购买成功出具保证书一份。2019年3月，被告张某1之子张某3又与地豪公司签订了一份团结豪苑小区认购书。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案系因原告向被告张某1民间借贷关系引起，后双方均认可采取以物抵债的方式抵顶债权债务，没有违反相关法律规定。本案中，两次签订认购协议的均为被告张某1之子张某3，而非被告张某1本人，故本案仍应定性为民间借贷纠纷。被告张某1给原告出具了书面欠条，权利义务关系明确，且已履行了大部，其辩解要求原告继续承担保证责任而不予给付剩余款项的行为，明显理由不足，其辩解本院不予采信。被告地豪公司虽与本案中涉及的房屋认购存在利害关系，但与原告的诉求非同一法律关系，故其不应在本案中承担判决义务。原告主张的利息损失，因无证据证明当事人之间有过约定，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第六百八十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下：一、由被告张某1于本判决生效后十日内给付原告白某欠款50000元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取计525元（原告白某已预交），由被告张某1负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 刘培文二〇二一年五月八日书记员 李佳鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8346号 原告：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号，统一社会信用代码91340100149254076B。 法定代表人：黄广勇，总经理。 委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：裴凌（基本情况参见起诉状）。 原告合肥湖滨物业管理有限公司诉被告裴凌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告合肥湖滨物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥湖滨物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥湖滨物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告合肥湖滨物业管理有限公司负担。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十四日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40711号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨专，男，1994年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨专信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨专经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨专支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币57,695.74元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息9,879.29元、分期手续费4,427.01元；2.判令被告杨专支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨专负担。事实和理由：被告杨专于2016年7月1日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨专使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨专未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨专未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杨专未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告杨专拖欠信用卡本金57,695.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨专在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨专借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告杨专的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨专经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨专应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金57,695.74元；二、被告杨专应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取计800元，由被告杨专负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5519号      原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：郑俊阳，女，1987年04月12日出生，汉族，住哈尔滨市。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郑俊阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑俊阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4526元(9314元-399元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4526元为基数按照每日0.5‰从2019年08月01日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月21日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月24日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月24日至2019年07月24日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   郑俊阳未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年07月24日，早稻科技公司(甲方)与郑俊阳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郑俊阳向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月24日起至2019年07月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郑俊阳提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，郑俊阳未按约交纳履约保证金，郑俊阳按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，郑俊阳未返还租赁物，但支付了1289.2元买断款。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告郑俊阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3236.8元；   二、被告郑俊阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3236.8元为基数按照每日0.5‰从2019年08月01日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   三、被告郑俊阳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑俊阳负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   曾 燕          1