浙江省宁波市中级人民法院   民事判决书   （2021）浙02民终1021号     上诉人（原审原告）：刁登刚，男，1991年8月3日出生，汉族，住四川省高县。       委托诉讼代理人：向强宗，宁波市海曙区天诚法律服务所法律工作者。       被上诉人（原审被告）：宁波北仑启泰物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦永定河路******。       法定代表人：郑志兵，该公司总经理。       委托诉讼代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。       上诉人刁登刚因与被上诉人宁波北仑启泰物流有限公司劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初6527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。       刁登刚上诉请求：请求撤销宁波市北仑区人民法院（2020）浙0206民初6527号民事判决，依法改判要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资以及解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：一、原审法院在认定事实及适用法律上有错误。1．关于未签订劳动合同双倍工资事实方面的问题：上诉人从2019年9月份在被上诉人公司工作，未签订劳动合同事实清楚，上诉人提供的工资发放证明、社保缴纳证明均可以证明上诉人从2019年9月份与被上诉人产生劳动关系；至于上诉人在2019年前与被上诉人之间签订劳动合同，产生劳动关系，并不当然顺然至上诉人后，从上诉人与公司同事的聊天记录可以看出，上诉人是在2019年6月份提出辞职的。2．关于未足额支付劳动报酬经济补偿金的问题：根据劳动合同法第三十八条第二款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同（关系）；同时根据劳动合同法第四十六条第一款规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同（关系），用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案被上诉人未及时足额支付上诉人劳动报酬，一审法院已经认定该事实，但是未判决被上诉人支付上诉人经济补偿金，显属错误。综上，一审法院未查明事实，适用法律错误，请求二审法院依法改判。       宁波北仑启泰物流有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。       刁登刚向一审法院起诉请求，判令宁波北仑启泰物流有限公司支付刁登刚：1．未签劳动合同双倍工资48759元（2019年8月至2020年1月）；2．克扣的工资1000元；3．经济补偿金（1个月）6094.86元。       一审法院认定事实：2018年9月12日，刁登刚与宁波北仑启泰物流有限公司签订《劳动合同》一份，主要约定有：合同期限为2018年9月12日至2019年9月11日，此合同一年期满后，双方无异议可自动顺延一年；工作岗位为叉车工，工作地点为霞浦，工时制度为综合计算工时工作制；试用期满后月工资为2010元，加班工资、节假日工资、津贴、补贴、奖金的确定和发放以及特殊情况下的工资支付，均按有关法律、法规以及有关规章制度执行。2018年10月起，宁波北仑启泰物流有限公司为刁登刚缴纳社会保险直至2020年6月，宁波北仑启泰物流有限公司按月向刁登刚发放工资。其中，2019年7月、8月，宁波北仑启泰物流有限公司未发放工资、缴纳社会保险。2020年6月，宁波北仑启泰物流有限公司少发了刁登刚1000元，工资表上注明为罚款。2020年7月2日，刁登刚填写《辞职申请表》，载明“拟离职时间：2020.7.3”，辞职原因空白，主管意见为：“同意，不同意离职申请提交后马上辞职，按公司制度执行”，总经理意见为：“同意”。2020年8月17日，刁登刚向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同双倍工资42168元（2019年7月至2020年1月）、克扣的工资1000元及经济补偿金（1个月）6094.86元。该委于2020年10月12日作出仲裁裁决，裁决：驳回刁登刚的仲裁请求。       一审法院认为，本案的争议焦点一是宁波北仑启泰物流有限公司克扣刁登刚1000元劳动报酬是否合法有据。宁波北仑启泰物流有限公司认为，由于刁登刚等人的原因，导致装箱错误产生损失2万多元，故要求刁登刚进行分担。宁波北仑启泰物流有限公司提供《索赔函》、记录表、装箱清单等证据证明主张的事实。刁登刚对该证据不予确认。一审法院经审核后认为，宁波北仑启泰物流有限公司提供的证据中，《索赔函》落款时间为2020年8月20日，金额上与宁波北仑启泰物流有限公司所称的2万多元无法对应，更不能证明宁波北仑启泰物流有限公司实际的损失及系因刁登刚等人产生。同时，即便损失属实，宁波北仑启泰物流有限公司提供的《劳动合同》中并未对该种情形下劳动者应当负担作出约定，宁波北仑启泰物流有限公司也未提供相应的规章制度。故宁波北仑启泰物流有限公司扣留上诉人劳动报酬，并无相应的依据，应予以补足。争议焦点二为宁波北仑启泰物流有限公司是否未与刁登刚签订劳动合同。刁登刚认为，其原与宁波北仑启泰物流有限公司存在劳动关系，但2019年7月已经离职，9月份继续上班，所以2019年9月以后并未签订劳动合同，期间宁波北仑启泰物流有限公司也没有向刁登刚发放工资、缴纳社保。宁波北仑启泰物流有限公司认为，该两个月仅仅是刁登刚请假，双方之间的劳动合同约定劳动合同一年期满后，双方无异议可自动顺延一年，故无须另外签订劳动合同。一审法院认为，刁登刚与宁波北仑启泰物流有限公司签订有劳动合同且可自动顺延一年，刁登刚离职时尚处于顺延期。即便刁登刚所称离职又重新入职属实，双方实际上已经达成了受原有合同约束的意思表示。故刁登刚主张未签订劳动合同，一审法院不予支持。该院认为，根据已经查明的事实，刁登刚与宁波北仑启泰物流有限公司签订有劳动合同，刁登刚现要求宁波北仑启泰物流有限公司支付未签订劳动合同双倍工资，于法无据，一审法院不予支持；宁波北仑启泰物流有限公司扣留刁登刚劳动报酬1000元依据不足，应予以补足；刁登刚要求宁波北仑启泰物流有限公司支付经济补偿金，但刁登刚系自愿辞职且辞职理由并非宁波北仑启泰物流有限公司克扣工资，故要求宁波北仑启泰物流有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，并无依据。刁登刚的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、宁波北仑启泰物流有限公司于判决生效后三日内支付刁登刚劳动报酬1000元；二、驳回刁登刚的其他诉讼请求。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。       本院对一审法院认定的事实予以确认。       本院认为，刁登刚于2020年7月2日填写的《辞职申请表》，载明“拟离职时间：2020.7.3”，辞职原因空白（未填写）及2020年6月，宁波北仑启泰物流有限公司少发了刁登刚1000元系事实。刁登刚上诉认为宁波北仑启泰物流有限公司未及时足额支付其劳动报酬，刁登刚可以解除劳动合同（关系），宁波北仑启泰物流有限公司应当向其支付经济补偿金。而宁波北仑启泰物流有限公司认为由于刁登刚等人的原因，导致装箱错误产生损失，故要求刁登刚进行分担，且刁登刚系自愿离职，不存在未足额支付工资而离职的情形，不应向刁登刚支付经济补偿金。本院认为，刁登刚辞职申请并不是以宁波北仑启泰物流有限公司未及时足额支付其劳动报酬为由，且双方均陈述宁波北仑启泰物流有限公司曾发生过装箱错误的事情，故宁波北仑启泰物流有限公司少发了刁登刚1000元（工资表上注明为罚款）的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定之情形，一审法院认为刁登刚系自愿辞职并无不妥，为此，刁登刚上诉要求宁波北仑启泰物流有限公司支付经济补偿金的请求，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。对于刁登刚上诉要求宁波北仑启泰物流有限公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求，因刁登刚与宁波北仑启泰物流有限公司于2018年9月12日的签订《劳动合同》明确约定：合同期限为2018年9月12日至2019年9月11日，此合同一年期满后，双方无异议可自动顺延一年等内容，由于刁登刚在2019年7月、8月未在宁波北仑启泰物流有限公司上班，虽宁波北仑启泰物流有限公司未发放其2019年7月、8月工资、缴纳社会保险，但刁登刚在2019年9月继续到宁波北仑启泰物流有限公司上班后，直到刁登刚自愿辞职，工作期限均在劳动合同约定的合同期限和自动顺延一年期限之内，故一审法院认为双方实际上已经达成了受原有合同约束的意思表示，刁登刚与宁波北仑启泰物流有限公司签订有劳动合同的情况下，刁登刚现要求宁波北仑启泰物流有限公司支付未签订劳动合同双倍工资，于法无据，不予支持并无不当。为此，刁登刚上诉认为其从2019年9月份在宁波北仑启泰物流有限公司工作，双方未签订劳动合同，要求宁波北仑启泰物流有限公司支付双倍工资的上诉请求，理由不足，本院难以支持。       综上，刁登刚的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       本判决为终审判决。       审判员徐盛森    二○二一年五月十一日     书记员吴佳易