上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7692号原告：刘士涛，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘延广，上海三方律师事务所律师。被告：缪雪鹏，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。原告刘士涛与被告缪雪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士涛及其委托诉讼代理人刘延广、被告缪雪鹏及其委托诉讼代理人宋海巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士涛向本院提出诉讼请求：判令1.被告归还原告借款68万元；2.被告支付原告以68万元为基数计自2021年2月23日起至实际清偿之日止按LPR计算的利息；3.被告支付原告律师费1万元。事实和理由：原、被告是同学，原本关系融洽。被告因欠高利贷及生活所需，向原告借款，并承诺支付利息。原告遂向被告出借共计72万元，包括：2016年7月12日出借25万元、2018年3月28日出借194,000元、2018年3月30日出借21万元、2018年3月31日出借16,000元、2018年4月1日出借5万元。被告共归还借款本金4万元，包括：2017年2月8日通过微信、支付宝各转账1万元、2017年2月9日通过微信、支付宝各转账1万元；被告共支付利息81,000元，包括：2016年11月11日支付宝转账3,000元、2016年11月12日支付宝转账两笔2,000元合计4,000元、2016年12月9日微信转账5,000元、2016年12月14日微信转账5,000元、2017年3月29日微信转账5,000元、2017年5月2日李某某银行转账48,000元、2017年7月10日微信转账3,000元、2018年2月7日微信转账5,000元、2018年2月10日微信转账3,000元。期间原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，最后发展到直接拒接电话、不回信息。被告欠钱不还的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。缪雪鹏辩称，原告所述不属实，确实收到原告转账的72万元，但并非借款。其中2016年7月12日的25万元系原告委托被告通过朋友高利放贷，2018年3月28日的194,000元系原告通过被告归还案外人李某某的借款，2018年3月30日的21万元、2018年3月31日的16,000元、2018年4月1日的5万元均系原告投资KTV的股份转让款；而被告向原告转账的款项则是原告委托被告高利放贷的回笼资金，包括返还本金和支付利息。综上，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月12日向被告转账25万元。原告向被告发送过以下微信内容：2016年10月9日“……如果2月三月2个月能翻倍或者有10个以上收入，我后面就能续上……”、2016年10月17日“……能做的话我们过年一起做一个月，看看结果……”、2016年10月24日“……这个月的1和下个月的1你拿到资金后帮尽快垫给我……”、“跪谢了，你这次虽然没从根本上帮到我，但我知道你也尽力了……”、2016年11月10日“真正能好转的情况是2月份我那20能赚9个，然后做资方……”、2016年11月11日“……另外资方也帮问清楚了，怎么付利息……”、2016年11月22日“……我们那时就有35，保证你资金规模的安全，二月份我们稳当点做一个月，如果能翻倍最好，手里有资金了就能活过来，手里有筹码了，我就敢在三月初做资方，资方的事也帮问清楚了，不管任何情况下都能结利息？5分能做？……”、2016年12月7日“帮找个保证本金和利息准时结算的渠道，2月我们做的话也弄周全了提前……”、2016年12月10日“……另外5分能不能做后面帮提前问下，我好心里有数”、“不是你说的5分的事，是我们过年后做一次，然后我的20的本后面想做30个月的5分的渠道”、“帮问这个渠道好不好找”、“保证本金安全和按时结息，我测算要稳稳的不能出问题的做30到36个月”、2016年12月14日“……我还要抽5个本回来，就这样还是相当于我那20在冒风险，万一有意外，你那不好贷款主要。所以要趁有时间赶紧要要借出去的钱是最好的选择……”、2016年12月18日“……你明天和大哥再商量商量，你们合拉场的话，到时20就放你场好了，怎么弄一个月也能有个1的。有资金又有强的关系就好做的”、2016年12月26日“你和那大哥还没约好见面日子谈谈后面怎么去弄？这几天想想，他最好也要有些资金，我们跟着属于抱团取暖，资金多回旋的余地也大”、2017年1月6日“……那大哥一定要有些资金和强的关系还有稳定的场数，到时我们两个都是贷款的，资金少一旦有问题，回旋余地太小；如果做的顺利把贷款赶紧还了，本金让大哥玩几个月不要收益也成的，总不至于现在这样每个月被银行逼着”、2017年1月21日“……5个本要及时给我，我建议顶多放5个，要多准备资金拉场子用”、2017年1月23日“……按理论5个在厂子就够了，但我都放你那就是要保证你那安全，操作弹性大些……”、2017年3月23日“……我目前一是担心那大哥愿不愿意真心带我们玩，二是资金都能不能按时到位……”、2017年4月19日“我借你的26万打算拖到什么时候？都半年多了，我自己这等着急用，5.1之前必须给我”、2018年6月15日“……其它交给那大哥帮我做5年，每月按时给我利息就好，加上KTV和那大哥集中火力把欠人家的钱都还了……”。2017年4月19日原告向被告催讨26万元时，被告回复“我也没办法，人家买车的钱没给我”。原告在庭审中陈述，其听被告说有位大哥开赌场，故希望把钱放在那里放贷，但实际未成功放贷。另查明，2018年3月10日，李某某通过银行向原告转账19万元。2018年3月27日原告向被告发送微信“我明天转好后，你赶紧找那大哥还了，文件都撕了”。2018年3月28日，原告向被告转账19,400元(备注：借大哥的款)、174,600元(备注：大哥的资金)。当日，原告向被告发送微信“刚转了19.4万给你”、“你明早早点还大哥那，资料都撕了”、“那大哥的还了？”2018年4月9日，被告通过银行分四笔向李某某转账合计193,000元，其在庭审中陈述另向李某某交付现金1,000元，上述共计194,000元即原告于2018年3月28日向其转账的钱款，其替原告归还给了李某某。李某某对此予以认可，表示钱款均已收到。又查明，原告分别于2018年3月30日、2018年3月31日、2018年4月1日向被告转账21万元、16,000元和5万元。原告向被告发送过以下微信内容：2018年2月9日“……我这3月11前必须还了再贷出来，结结实实拿到10个股份……”、2018年3月12日“……再加上我们的股份，肯定没问题……”、2018年3月25日“……我比谁都希望KTV生意好……”、2018年3月26日“如果能多争取1到2个股就好多”、“帮协调协调看能否给我9个股……”、2018年3月27日“到时股份有凭证？”、2018年4月8日“我这两天一直在想，一般人都是吃完饭后才会唱歌去，是不是找附近生意好的酒店酒楼合作，吃完后推荐我们这，做一单有一单分红，属于主动出击找生意”、2018年5月2日“5.1几天生意如何？4月一共做了多少流水”、2018年6月7日“明晚通个话，看各项进展情况。一是目前客房需求这块，还有人员招聘是否考虑男女混搭之类；二是其它同行的情况，人家的长处三是是否有举办活动的计划，早点让生意稳定有所增长，四是资金要调度好……”、2018年6月17日“……怎么弄都是要靠我们自己的，业绩要做出来。一是KTV股东这边要团结，不想继续的都把帐谈好，然后赶紧引进有实力的股东，想做的好好做，把要出的资金都尽量出齐，我这边资金已经出足，每个月都过不去不可能拿来还工程款的，所以你那帐都弄清楚，我肯定要看下的……”、2018年6月24日“我这两天算了下，就这样最后我都要把股份全卖了才能把欠人家和银行的钱抹平”、2018年6月26日“7月底我过去和你理一理再，先让生意正常能分钱，或者把KTV股份全卖了跟大哥做……”、2018年9月1日“KTV要一起谈下，拖着没好处，每个月让他们一起还这3.4，还要发工资，稳住人员流动，再问下原来要买的人，愿意入股不，标的是好的，要引进真金白银实打实一起做事的人”。被告于2018年4月2日下午6：33向原告发送表格两份，并发送微信“4.1开始每天的报表都发给你，做事一是一二是二”，原告回“命都给你了，我下周过去都再虑虑”，被告又回复“嗯，到时候做个手续”。次日下午8：35，被告再次向原告发送表格一份，原告回复“……不用每天都发的……”。还查明，原告为本案诉讼聘请上海三方律师事务所律师为其委托诉讼代理人，支出律师费1万元。原告在庭审中陈述，2018年1、2月份左右，其了解到被告投资了KTV，被告表示自己资金不够提出可向其转让股份，其遂于2018年3月底4月初向被告转账合计47万元，具体是2018年3月28日194,000元、2018年3月30日21万元、2018年3月31日16,000元、2018年4月1日5万元，还与被告就KTV股权转让事宜签署协议。但之后，原告改口称其中2018年3月28日转账的194,000元是归还李某某的过账资金。原、被告均当庭确认，除本案所涉款项，双方之间无其他经济往来。以上事实，由原告提供的个人账户交易明细清单、律师费发票、转账交易详情、银行交易明细清单、微信聊天记录、兴业银行交易流水、被告提供的微信聊天记录、手机网银转账记录、李某某银行流水截屏、证人证言等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方存在借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，针对原告主张的转账合计72万元，被告抗辩其中2016年7月12日的25万元系原告委托其通过朋友高利放贷，2018年3月28日的194,000元系原告通过其归还李某某的借款，2018年3月30日的21万元、2018年3月31日的16,000元、2018年4月1日的5万元均系原告投资KTV的股份转让款。对此，本院评析如下：第一，关于原告于2016年7月12日向被告转账的25万元。本院认为，根据原告在微信中向被告表达的希望资金过1、2个月就能翻倍或2个月有10万以上收入、20万在2月份赚9万、请求被告拿到资金后垫付给其、让被告帮忙打听如何付息、请被告帮忙寻找保证本金按时结息的渠道、和被告一起跟着大哥做等内容，以及原告在庭审中关于其希望把钱放在被告的一位大哥开设的赌场放贷等陈述，均与原告所述每月固定利息1万元不相符合，但与被告关于该25万元的抗辩主张可以相互印证。虽然原告在2017年4月19日向被告催讨26万元表述为“借”时，被告未直接否认，但被告也未予以承认，仅表示没钱没办法。因此，原告仅凭该微信内容尚不足以证明其与被告之间存在借款合意。第二，关于原告于2018年3月28日向被告转账的合计194,000元。本院认为，李某某于2018年3月10日向原告转账19万元，被告于2018年4月9日向李某某交付194,000元，根据原、被告和李某某三人之间的资金流转情况，结合原告在转账前后向被告发送的微信以及转账时备注的内容，本院采纳原告关于该194,000元在庭审中最后的陈述，即归还李某某的过账资金。第三，关于原告分别于2018年3月30日、2018年3月31日、2018年4月1日向被告转账的21万元、16,000元和5万元。本院认为，根据原告在庭审中陈述的转账起因，转账后与被告签署KTV股权转让协议以及其在向被告发送的微信中反复涉及KTV股份、经营情况等内容，本院采纳被告的抗辩意见，即该三笔款项系原告投资KTV的股份转让款。综上，被告抗辩所有转账系基于双方之间其他债权债务关系，并提供了相应证据予以证明，故原告仍应就双方借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。现原告没有其他证据证明双方之间存在借贷的合意，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院实难支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，既没有合同依据，也没有法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘士涛全部诉讼请求。案件受理费10,761.10元，减半收取计5,380.55元，由刘士涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静法官助理 沈梓君书 记 员 沈梓君附：相关法律条文一、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。