吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1345号原告：方景梁，男，1967年1月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市延北小区。委托诉讼代理人：付春玉，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现羁押于安图县看守所。被告：于善江，男，1966年8月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市东方公寓。被告：长春市恒雨运输有限公司，住所吉林省长春市经济开发区洋浦大街鑫磊物流院内1栋106室。法定代表人：孟智慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：于爽，该公司职员。原告方景梁诉被告李志勇、于善江、长春市恒雨运输有限公司(以下简称恒雨运输公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，于2021年5月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方景梁及其委托诉讼代理人付春玉，被告李志勇、于善江、恒雨运输公司的委托诉讼代理人于爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方景梁向本院提出诉讼请求：要求李志勇、于善江、恒雨运输公司赔偿各项损失225921.27元。事实与理由：2020年9月18日方景梁接到李志勇的电话后，第二天按李志勇的指示到位于安图县明月镇仁和丽湾小区二期工地的装货地点，准备将拆卸在该工地上的塔吊装车运到延吉市朝阳川镇。在装车的过程中，李志勇操作的随车吊在吊起塔吊帽儿时，两根挂钩中的一根挂钩脱钩，导致脱钩一侧的重物突然坠地，另一侧的重物在快速摇摆，将正在准备装车的方景梁撞倒受伤（一同受伤的还有另一名准备装车的司机彭晓钢）。方景梁在延边大学附属医院住院治疗十天，诊断为：第一腰椎压缩性骨折、胸外伤、腰椎韧带复合体损伤。吉林延平司法鉴定所评定为10级伤残、误工120日、1人护理60日、营养期90日、后期医疗费15000元。由于李志勇操作吊车时，撞伤了来不及躲闪的方景梁，方景梁在这突如其来的状况下，根本没法躲避。因此，李志勇的操作行为与方景梁受伤之间有着直接的因果关系。这部吊车的所有权人是于善江，与恒雨运输公司签订了挂靠协议，登记在恒雨运输公司名下，并负责管理车籍、营运证、工商注册、税务登记等业务，每年收取一定的费用。恒雨运输公司允许该车辆登记在公司名下并以其名义承揽业务，是一种授权行为。该车辆在实际运营中对于被挂靠公司就是一种代理行为（挂靠车辆是长春牌照吉A-W7939）。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任。因此，李志勇、于善江、恒雨运输公司应该承担连带赔偿责任，共同履行赔偿义务。诉讼过程中，方景梁放弃对于善江、恒雨运输公司的诉讼请求。李志勇辩称，要求公正判决。于善江辩称，方景梁的诉讼请求，应符合法律规定。恒雨运输公司辩称，一、恒雨运输公司并非本起事故的行为人。在方景梁主张的事实中，发生事故车辆吉AW7939号随车吊的驾驶员为李志勇，而李志勇并非恒雨运输公司聘用的司机，与恒雨运输公司也不存在其他法律关系。而依据恒雨运输公司与于善江签订的《车辆挂靠协议书》，该车实际所有人为于善江，并且吉WA7939号随车吊在事发当时是司机李志勇按照于善江的指示开车作业，与恒雨运输公司无关。所以吉AW7939号车辆事发时并不在恒雨运输公司的使用、支配下，即使认定该车驾驶人、使用人侵权，该侵权行为与恒雨运输公司不存在任何事实上的联系，不应由恒雨运输公司承担责任；二、恒雨运输公司在本起事故中无任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，当事人请求侵权损害赔偿的，应当证明侵权行为人存在过错。涉案吉AW7939号随车吊虽登记于恒雨运输公司名下，但是实际所有人为于善江。恒雨运输公司对该车并无任何的直接或间接的支配和使用，未从车辆运营中获取任何收益。并且事发时，该车车况良好、证照齐全、保险符合规定，恒雨运输公司已尽到注意义务。方景梁如果认为恒雨运输公司存在过错，应当由其承担证明恒雨运输公司存在过错的证明责任，否则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，承担举证不能的不利后果；三、保险公司应在商业三者险承保范围内先行承担赔偿责任。涉案车辆吉AW7939号随车吊（主车）在中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了特种车辆商业第三者责任保险，且本起事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额内先行承担赔偿责任。综上，方景梁请求由恒雨运输公司承担赔偿责任缺乏事实基础，没有法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理查明，方景梁系从事货物运输工作的司机。2020年9月19日，李志勇到安图县明月镇驾驶吉AW7939号车辆（随车起重运输车）吊装塔吊，并装车运输。在此过程中，李志勇雇佣方景梁从事挂钩及运输工作。当日，李志勇在驾驶吉AW7939号车辆吊装塔吊时，因其中一个挂钩脱钩，导致塔吊向一侧倾斜，并发生摆动，将方景梁撞倒，造成其损伤。2020年9月21日，方景梁到延边大学附属医院进行住院治疗，入院诊断为“第1腰椎椎体压缩性骨折、腰背部软组织损伤”，于2020年10月1日出院，出院诊断为“第1腰椎椎体压缩性骨折、腰背部软组织损伤、胸外伤（双肺挫伤）、腰椎后方韧带复合体损伤”，共住院10天。方景梁在延边大学附属医院治疗期间，支出住院医疗费42096.97元，门诊医疗费4155.25元。另查，涉案吉AW7939号车辆由李志勇出资购买后，由于善江与恒雨运输公司签订车辆挂靠协议书，将吉AW7939号车辆登记在恒雨运输公司名下，但实际由李志勇支配和使用涉案车辆。再查，方景梁的生父（已去世）与母亲宋振玉（1949年8月9日出生）共生育子女3人，长子方景梁、次子方景波、三子方景峰。2011年8月17日，宋振玉与胡宝区（1956年9月25日出生）登记结婚。胡宝区有子女2人。2020年10月28日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2020]临鉴字第515号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人方景梁本次损伤评定为10级伤残；2.被鉴定人方景梁本次损伤误工期评定为180日；3.被鉴定人方景梁本次损伤护理期评定为1人护理90日；4.被鉴定人方景梁本次损伤营养期评定为90日；5.被鉴定人方景梁本次损伤后期医疗费评估为15000元。此次鉴定，方景梁向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费1900元。上述事实，有当事人的陈述、机动车驾驶证、从业资格证、证明（证明人：彭晓钢）、延边大学附属医院住院病案、诊断证明书、出院证、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所[2020]临鉴字第515号司法鉴定意见书及鉴定费票据、证明（证明人：延吉市依兰镇古城村村民委员会）2份、结婚证、复印费票据、车辆挂靠协议书、税收完税证明、车辆保单、机动车所有权证、发票、车辆图片证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，方景梁系在从事雇佣活动过程中受到损害，李志勇作为雇主应承担相应的赔偿责任。方景梁作为完全民事行为能力人，在工作中对自身的安全负有注意义务，其未尽到足够的注意义务，也是造成事故的原因，方景梁对损害的发生亦存在过错。因此，对方景梁的损失，本院酌定由李志勇承担80%的赔偿责任，方景梁自行承担20%的责任。本院对方景梁主张的各项损失，认定如下：一、医疗费：方景梁主张的医疗费46252.22元（住院医疗费42096.97元＋门诊医疗费4155.25元），系其就医治疗过程中支出的合理的医疗费用，李志勇亦未提出异议，本院予以支持；二、误工费：李志勇对方景梁受伤前从事交通运输工作的事实未提出异议，故对方景梁主张的误工费53710.20元（2019年度吉林省交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资298.39元×180日），本院予以支持；三、被扶养人生活费：方景梁主张的被扶养人生活费26788.10元（宋振玉的生活费为9317.60元，胡宝区的生活费为17470.50元），本院予以支持宋振玉的生活费6238.40元（2019年度吉林省城镇居民人均消费性支出23394元×8年×10﹪÷3人），方景梁虽主张宋振玉的次子方景波无抚养能力，但未能举证证明。因方景梁亦未能举证证明其与继父胡宝区形成了事实上的抚养关系，故胡宝区的生活费，本院不予支持；四、方景梁主张的护理费13895.10元（2019年度吉林省居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资154.39元×90日）、营养费2700元（30元／日×90日）、后期医疗费15000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金64598元（2019年度吉林省城镇居民人均可支配收入32299元×20年×赔偿系数10﹪）、鉴定费1900元、复印费77元，符合法律规定，本院予以支持。综上，李志勇应向方景梁支付赔偿金164296.74元（医疗费46252.22元＋误工费53710.20元＋被扶养人生活费6238.40元＋护理费13895.10元＋营养费2700元＋后期医疗费15000元＋住院伙食补助费1000元＋残疾赔偿金64598元＋鉴定费1900元＋复印费77元＝205370.92元，205370.92元×80﹪＝164296.74元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决发生法律效力后5日内向原告方景梁支付赔偿金164296.74元；二、驳回原告方景梁的其他诉讼请求。如李志勇未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元（原告已预交），由原告方景梁负担1102.07元，由被告李志勇负担3585.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金龙浩人民陪审员  刘延荣人民陪审员  于诗洋二〇二一年五月二十五日书 记 员  郭志伟