wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2401号原告：刘瑞红，女，1990年3月8日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。被告：闫成飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘瑞红与被告闫成飞返还原物纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞红、被告闫成飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘瑞红向本院提出诉讼请求：1.判令闫成飞返还刘瑞红所有的×××号机动车一辆，微波炉一台、化妆品、代餐货品、粉色购物小推车及衣物；2.本案诉讼费由闫成飞承担。诉讼过程中，刘瑞红变更诉讼请求为：1.判令闫成飞返还刘瑞红所有的×××号机动车一辆；2.本案诉讼费由闫成飞承担。事实和理由：刘瑞红、闫成飞于2020年10月确立恋爱关系，于2020年11月30日终止恋爱关系。但闫成飞无正当理由，强行将属于刘瑞红所有的机动车占有，并拒绝返还。闫成飞的行为侵犯了刘瑞红的合法权益，故依法诉至法院。闫成飞辩称，刘瑞红的车确实在我这里，但不是我强行开走的，也不是我扣下的，是刘瑞红自己放在我这里的。同意将车返还，但是由于我们村里污水改造，我需要将车辆停放在停车场，费用是2000元一个月，我要求刘瑞红支付我停车费用。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，刘瑞红与案外人肖振峰签订离婚协议一份，协议中约定，车牌号为×××的北京现代ix35小汽车归刘瑞红所有。2021年3月29日，刘瑞红诉至本院，称闫成飞强行占有涉案车辆，要求闫成飞返还刘瑞红所有的涉案车辆。闫成飞认可涉案车辆在闫成飞处，但是，认为车辆是刘瑞红放在闫成飞处的，不是强占的，要求刘瑞红支付闫成飞为保管车辆而支出的停车费用，但闫成飞并未提供相关证据证明其所主张费用的依据。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘瑞红提交了证据证明车牌号为×××的小汽车的所有权归其所有，闫成飞亦认可现该车在闫成飞处，也同意归还，故对于刘瑞红的诉讼请求本院予以支持。闫成飞要求刘瑞红支付停车费，但是，闫成飞未能提供证据证明双方已成立保管合同关系且闫成飞实际支出了停车费用，故对于闫成飞在答辩中提出的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：闫成飞于本判决生效之后七日内返还刘瑞红车牌号为×××的北京现代ix35小汽车。案件受理费1418元，由闫成飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二一年五月二十四日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12033号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李毅，男，1994年2月12日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年12月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D236066000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年1月3日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金66664.68元，罚息3256.41元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2020年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金66664.68元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息3256.41元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为甘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D236066000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李毅于2019年12月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D236066000）。二、被告李毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金66664.68元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息为3256.41元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李毅抵押的甘Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十八日书记员 卢至诚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13585号原告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪鋆，北京市天元律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文慧，北京市伟博律师事务所律师。原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年五月二十四日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38481号原告：广州潮鑫建材科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区育英路**（部位：**2418）。法定代表人：林亚宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海源,国信信扬律师事务所律师。被告：吴继刚，男，1966年2月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：中国水利水电第九工程局有限公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路**法定代表人：徐鹏程。委托诉讼代理人：米毅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张正威，该公司工作人员。原告广州潮鑫建材科技有限公司诉被告吴继刚、中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告广州潮鑫建材科技有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分其民事权利及诉讼权利，原告广州潮鑫建材科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州潮鑫建材科技有限公司撤诉。案件受理费1708元，减半收取计854元，由原告广州潮鑫建材科技有限公司负担。审判员  郝银清二〇二一年五月八日书记员  严晓怡
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更433号罪犯刘正勇，男，1986年8月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省双柏县。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0583刑初900号刑事判决，以刘正勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年1月7日起至2027年1月6日止），并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）闽05刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月27日交付福建省永安监狱执行。在服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年7月15日以（2019）闽04刑更1053号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2026年6月6日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘正勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年8月至2021年2月累积考核分2340.1分。2019年5月至2021年2月获得表扬4次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、等证据证实。本院认为，罪犯刘正勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘正勇减去有期徒刑六个月,刑期自2016年1月7日起至2025年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执907号之一        申请执行人：翁志慧，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。                被执行人：彭贺，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，公民身份号码XXX。                申请执行人翁志慧与被执行人彭贺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6764号民事判决书已于2021年1月20日发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人100000元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托安徽省临泉县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人彭贺在相关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、安徽省临泉县不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号×××的长安牌机动车，本院已裁定查封（查封期限自2021年2月9日至2023年2月8日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督管理局无登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件在执行中。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人彭贺违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执907号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十八日            （代）书记员蔡雅悯
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更420号罪犯苏万行，男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市洛江区。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2016年4月1日作出(2016)闽0583刑初59号刑事判决,以苏万行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2015年8月23日起至2025年8月22日止)，并处罚金人民币5000元;责令被告人苏维新、苏万行、苏鸿腾共同退出违法所得人民币1580元。宣判后，该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）闽05刑终640号刑事判决，维持南安市人民法院于2016年4月1日作出(2016)闽0583刑初59号刑事判决第七项、第十一项即苏万行的定罪量刑及涉案财产的处理部分。判决发生法律效力后于2016年10月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年3月29日作出（2019）闽04刑更398号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，现刑期至2025年2月22日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯苏万行在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏万行减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏万行在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月至2021年2月累积考核分3318分；2019年1月至2021年2月获得表扬5次。该犯财产性判项已履行。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯苏万行在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯苏万行减去有期徒刑七个月，刑期自2015年8月23日起至2024年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1605号申请执行人黄智勇，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人洪松林，男，1986年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。本院在执行申请执行人黄智勇与被执行人洪松林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特3号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人洪松林立即偿还给黄智勇借款11万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特3号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46311号原告：杨杰，男，1983年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区,10号。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法律顾问。原告杨杰（以下简称姓名）与被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）劳动争议一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨杰，链家公司之委托诉讼代理人孙凤起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰向本院提出诉讼请求，要求确认杨杰与链家公司于2006年12月18日至2011年9月30日期间双方存在劳动关系。事实和理由：我于2006年12月26日入职链家公司，担任退租专员岗位，双方签订有劳动合同，约定每月工资10000元，每月10日发放上个自然月工资，工资通过银行转账发放，我在链家公司兢兢业业工作，2011年9月30日双方协商解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。链家公司辩称，不同意杨杰的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我公司从未与杨杰存在过劳动关系，且杨杰的诉讼请求已经过了仲裁时效。杨杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求确认2006年12月18日至2011年9月30日期间双方存在劳动关系。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第01547号裁决书，裁决：驳回杨杰的仲裁请求。杨杰不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨杰主张其于2006年12月26日入职链家公司，担任退租专员岗位，双方签订了劳动合同，每月工资10000元，2011年9月30日双方协商解除劳动关系。为证明其主张，杨杰提交北京市社会保险个人权益记录、国家税务局北京市税务局个人所得税纳税清单、链家控股集团北京中融信担保有限公司的百度截屏。北京市社会保险个人权益记录显示2007年5月至2007年12月及2009年2月至2011年9月社保缴存单位为链家公司，2008年1月至2009年1月社保缴存单位为北京中融信融资担保有限公司。个人所得税纳税清单显示2007年4月至2007年12月及2009年2月至2011年8月、2011年10月任职/受雇/投资单位为链家公司，2008年4月至2009年1月任职/受雇/投资单位为北京中融信融资担保有限公司。链家公司对北京市社会保险个人权益记录、国家税务局北京市税务局个人所得税纳税清单的真实性认可，但主张2008年1月至2009年1月与链家公司无关，对链家控股集团北京中融信担保有限公司的百度截屏不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者仅提出确认劳动关系一项诉讼请求时，属于确认之诉，不应当适用时效的相关规定，故链家公司主张杨杰的诉讼请求超过时效，本院不予采信。本案中，杨杰为证明其与链家公司存在劳动关系，提交了基础证据。链家公司虽主张与杨杰不存在劳动关系，但未就此举证，且无法对给杨杰缴纳社会保险的行为作出解释。结合杨杰提交的证据，本院认定杨杰与链家公司于2007年5月1日至2007年12月31日及2009年2月1日至2011年9月30日期间存在劳动关系。杨杰认可其曾与北京中融信担保有限公司签订过劳动合同，且2008年1月至2009年1月社保缴存单位为北京中融信融资担保有限公司，故杨杰主张2008年1月至2009年1月期间与链家公司存在劳动关系，本院不予支持。杨杰主张与链家公司于2006年12月18日至2007年4月30日期间存在劳动关系，但未就此举证，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告杨杰与被告北京链家房地产经纪有限公司于二〇〇七年五月一日至二〇〇七年十二月三十一日及二〇〇九年二月一日至二〇一一年九月三十日期间存在劳动关系；二、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京链家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年五月十八日书记员  吴亚丹
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执2612号之六申请执行人:李星珍，女，1957年7月26日出生，汉族，居民，住所地安丘市。被执行人:李玉洁，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住所地安丘市。被执行人：孟祥君，女，1986年9月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市。本院于2020年7月22日作出的（2020）鲁0784民初2749号民事判决发生法律效力后，申请执行人李星珍于2020年9月29日向本院申请财产保全及执前和解，要求被执行人李玉洁、孟祥君支付借款本金139500元、利息及案件受理费1545元、保全费1218元。因未能执前和解，本院于2021年11月10日依法立案执行。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请财产调查。本院于2020年11月16日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内履行了申报财产的义务，但法律文书确定的和法律规定的义务均未履行未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过“总对总”执行网络查控系统，分别于2020年10月10日、11月11日、12月1日、2021年1月5日、1月28日、3月1日、4月1日、5月12日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询：1、查明被执行人李玉洁、孟祥君仅有零星银行存款。2、查明被执行人李玉洁在财付通支付账户内有少许存款，本院已冻结并扣划其中377.36元过付申请执行人。3、未查询到被执行人李玉洁有保险信息。4、未查询到被执行人李玉洁有车辆登记信息。5、查询到被执行人孟祥君有保险信息，但价值过低无处置价值。6、查询到被执行人孟祥君有车辆登记信息，但价值较低，经申请执行人李星珍申请，在本案中不予处置。二、线下调查情况：1、通过电话调查对被执行人住所地村民委员会进行了了解，未查询到被执行人有可供执行的财产。2、到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人孟祥君有不动产登记信息。3、根据申请执行人提供的财产线索，到安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人李玉洁的房产登记信息，本院依法采取了处置措施，经两次拍卖、变卖，均未成交，申请执行人李星珍不同意抵顶。三、因被执行人李玉洁、孟祥君未履行义务，本院已向其发出限制消费令，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。四、本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果、案件终本后的后续管理等规定。五、本院于2021年5月28日对申请执行人进行了终本约谈，对本案终结本次执行程序向其征求意见，申请执行人对本案终结本次执行程序没有意见，不向本院申请悬赏执行。本案申请执行标的额为144355.5元，上述债权已实现377.36元，执行申请费未缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，对被执行人李玉洁名下的房产依法采取了处置措施，并扣划被执行人李玉洁在财付通支付账户中的存款，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产,故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁0784执2612号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  王砚荣审判员  于德江二〇二一年五月二十九日书记员  李奉磊
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初2154号原告：孙秀海，男，汉族，1963年2月27日出生，住山东省广饶县。被告：郭照华，男，汉族，1981年10月1日出生，住东营市东营区。原告孙秀海与被告郭照华民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。因原告孙秀海未在本院规定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙秀海撤诉处理。审 判 员 张立云二〇二一年五月六日法官助理 侯田田书 记 员 杜 岩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6434号原告：万群，女，1978年8月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王春海，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告万群与被告王春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万群到庭参加诉讼，被告王春海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。万群向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，王春海向万群借款20000元，并约定2017年10月15日前还清，但王春海仅在2019年还款10000元，剩余10000元至今未还。经多次催要未果，故起诉至法院。王春海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王春海与万群系朋友关系。2020年10月19日，万群起诉来院称，2017年9月30日，王春海向其借款20000元，并于当日出具借条一份，内容为：“今借万群人民币两万元整，用款时间2017年9月30日～10月15日，特此为凭”。但借款到期后，王春海仅偿还10000元，剩余10000元未予偿还，万群经多次催要未果，故起诉至法院。庭审中，万群称借款系以现金方式支付，并向本院提交了王春海书写的借条一份证明借款事实，王春海经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。上述事实，有万群当庭陈述及其提交的借条在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王春海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据万群提交的证据，可以认定双方之间存在借贷行为，且借贷行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，故而双方形成合法有效的民间借贷关系。王春海应当按照约定及时履行还款义务。现万群自认王春海已经偿还借款10000元，本院对此不持异议，其要求王春海归还剩余10000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：王春海于本判决生效后十日内归还万群借款10000元。如果王春海未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由王春海负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由王春海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年五月六日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28944号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：江光忠，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告江光忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对江光忠起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
浙江省绍兴市越城区人民法院结 案 通 知 书  （2021）浙0602执2161号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初6354号民事调解书，于2021年4月2日立案执行申请执行人宋勇超与被执行人相金祥民间借贷纠纷一案。执行标的为93650元。执行过程中，本院已向被执行人相金祥发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院已对被执行人相金祥采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。2021年5月26日，经本院主持，申请执行人宋勇超与被执行人相金祥达成执行和解协议，同意被执行人相金祥分期履行，但和解履行期限较长。本案现已执行到位13650元。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，对（2021）浙0602执2161号案作结案处理。若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。特此通知。                           二〇二一年五月二十六日
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初2728号原告：王玉宽，男，1996年10月29日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李亚菲，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：李永，男，1985年10月21日出生，汉族，住寿光市。原告王玉宽与被告李永生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告王玉宽于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉宽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉宽撤诉。案件受理费减半收取292元，由王玉宽负担。审判员 燕 华二〇二一年五月二十九日书记员 刘雪梅
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初156号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：赵友冬，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：将乐县撕夜娱乐有限公司，住所地：福建省三明市将乐县日照东门水木玉华西苑商业城4层405，统一社会信用代码：91350428MA349UU59N。法定代表人：熊鸿仪，执行董事兼总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告将乐县撕夜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月30日以双方当事人先行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十一日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31198号原告：李军，男，1971年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李欣华，女，1971年5月16日出生，汉族。被告：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**院**楼**101内****。法定代表人：谭美菁，总经理。委托诉讼代理人：王甫，北京晨野律师事务所律师。被告：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环北路**二2FB019法定代表人：李善荣。原告李军与被告北京极光顺风投资有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月8日立案。原告李军在本院依法送达诉讼费交款通知书后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李军撤回起诉处理。审判员  周裕财二〇二一年五月六日书记员  丁 晖
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书  （2021）浙0683执994号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0683民初1207号民事调解书，于2021年4月2日立案执行申请执行人袁和方与被执行人袁庆伟、吕志永民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，被执行人袁庆伟已全部履行，本案已全部执行完毕。特此通知。 二〇二一年五月十八日
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1469号        原告：台州信吉融资担保有限公司，住所地：浙江省玉环市干江镇白马岙村。                法定代表人：占鹏，系该公司总经理。                委托诉讼代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。                被告：张江，男，1978年1月29日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：罗连红，女，1980年2月7日出生，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告台州信吉融资担保有限公司与被告张江、罗连红追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2021年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张江、罗连红偿还原告代偿款104578.5元及利息，利息自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉请1为：被告张江、罗连红偿还原告代偿款24578.5元及利息，利息自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                本院经审理认定：被告张江、罗连红曾由原告台州信吉融资担保有限公司连带担保，向中国工商银行股份有限公司三门支行申请借款100000元，余云兴、叶先芬自愿作为反担保人为原告的担保承担连带反担保责任。后被告张江、罗连红未按时还款，故原告于2019年12月31日代被告张江、罗连红偿还本息104578.5元，并由中国工商银行股份有限公司三门支行出具代偿证明一份。后经原告催讨，反担保人余云兴、叶先芬于开庭前向原告偿还80000元，原告撤回对余云兴、叶先芬的起诉，并不再追究余云兴、叶先芬的反担保责任，但被告张江、罗连红至今未偿还原告剩余代偿款。另查明，2019年11月20日，原告的名称由“台州信吉担保有限公司”变更为“台州信吉融资担保有限公司”。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告张江、罗连红于本判决生效之日起十五日内偿还给原告台州信吉融资担保有限公司代偿款24578.5元及利息，利息自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费的414元，减半收取207元，由被告张江、罗连红共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员陈如伟    二○二一年五月二十四日            代书记员柳斌
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执96号之一申请执行人：徐银根，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：李忠进，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省建宁县。本院作出的（2019）闽0430民初1318号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证卷、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人有少量银行存款，无工商登记，不动产信息等。4、本院通过建宁县不动产登记中心查询得知被执行人名下无林权登记信息，建宁县××镇××路1幢1-4层因分别抵押给中国工商银行股份有限公司建宁支行、建宁县农村信用合作联社，因李忠进只拥有上述产权的25%份额，且经本院去函查询，两银行表示无法部分解压，除非全部受偿，故该部分房产暂时无法处置。5、经与建宁县××镇××路1幢1-4层共有产权人龚××联系，其表示因经济不景气，其已无力偿还银行利息，中国工商银行股份有限公司建宁支行、建宁县农村信用合作联社已经起诉，随时可以配合执行。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在执行过程中，经实地走访及电话联系，均无法查找到该人。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兴平审 判 员  饶志强代理审判员  叶开英二〇二一年五月六日执 行 员  刘建国书 记 员  龚羽婷附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10541号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：王秋红。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
福建省建宁县人民法院结 案 通 知 书姜景贤、吉燕青：本院在执行申请执行人姜景贤与被执行人吉燕青修理合同纠纷一案中，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，现已执行到位65000元。申请人放弃金额35000元。本案将案款发放给姜景贤，本案执行案号（2021）闽0430执恢75号已执行完毕。如有异议，请在收到本通知五日内向本院提出。联系人：吴存铭17706988050二〇二一年五月二十五日
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2020）浙0683民初7035号        原告：浙江鼎新电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道新一路71号。                法定代表人：唐胜洪。                委托诉讼代理人：金良彬，浙江品和律师事务所律师。                委托诉讼代理人：赵章明，浙江品和律师事务所律师。                被告：叶强，男，1968年2月5日出生，汉族，住江西省安远县。                原告浙江鼎新电器有限公司（以下简称鼎新公司）与被告叶强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎新公司的委托诉讼代理人金良彬到庭参加诉讼，被告叶强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                鼎新公司向本院提出诉讼请求：1．请依法判令被告支付货款90558元及利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶强系原告浙江鼎新电器有限公司在遵义地区的厨卫电器产品的代理商。2018年3月31日，被告给原告出具欠条一份，内容显示，欠原告2017年货款53823元，另欠2018年1月货款36735元，故合计被告欠原告货款90558元，该款经原告多次催讨未果。以上事实由营业执照、户籍查询信息、《浙江鼎新电器代理商合同》、欠条等予以证明。综上所述，被告所欠原告货款事实清楚，证据确实充分，现被告拒绝交付所欠货款，已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判准原告诉请。                叶强未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证明、被告户籍查询信息、《浙江鼎新电器代理商合同》、欠条原件，拟证明原、被告主体身份、双方代理关系及被告尚欠原告90558元货款的事实。被告未提交证据。本院认证认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的《浙江鼎新电器代理商合同》，该合同签署于2018年3月31日，而原告主张的是2017年及2018年1月积欠货款，故该代理商合同与本案缺乏关联性，本院不予认定；原告提交的欠条等其他证据具有真实性、合法性和关联性，能达到原告主张的证明目的，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶强曾向原告鼎新电器采购厨卫电器。经结算，2018年3月31日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到浙江鼎新电器有限公司2017年货款合计伍万叁仟捌佰贰拾叁元（¥53823元）正，分三批付清（从5月份开始，5月份还20000元，6月份还20000元，7月份还13823元）。另欠2018年1月份货款叁万陆仟柒佰叁拾伍元，此批货款4月底之前还清”。截至法庭辩论终结，被告未支付上述货款。                本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系合法有效，结算后被告应按约履行支付货款的义务。被告出具的欠条对货款虽只载明5月份开始分期支付、4月底前还清等内容，未载明付款年份，但通观欠条全文，特别是结合欠条出具的时间2018年3月31日等内容看来，上述货款的支付时间应认定为2018年的对应月份。现被告未按时履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款90558元并自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                叶强支付浙江鼎新电器有限公司货款90558元，并支付该款自2020年12月25日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2064元，由叶强负担（款限本判决生效后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长张盼盼            人民陪审员金尧娟            人民陪审员章彩娟    二O二一年五月二十四日            书记员杨金滢（代）            《中华人民共和国合同法》            第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。            第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。            《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）            第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。            买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。            买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。            买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执44号之一 申请执行人:浙江我武生物科技股份有限公司，组织机构代码742906207，住所地浙江省德清县武康镇志远北路**。法定代表人:胡赓熙。委托诉讼代理人：虞臣杰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所。委托诉讼代理人：沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所。被执行人：惠州市瑞正药业有限公司，组织机构代码744475092，住，住所地惠州市三环西路六湖仔工业区****东面/span>法定代表人:卓振浩。申请执行人浙江我武生物科技股份有限公司与被执行人惠州市瑞正药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江我武生物科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人惠州市瑞正药业有限公司支付申请执行人浙江我武生物科技股份有限公司货款110041.60元、逾期利息33251.52元（自2020年12月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按日利率0.05%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2021年1月12日向被执行人惠州市瑞正药业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求惠州市瑞正药业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人惠州市瑞正药业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人惠州市瑞正药业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托了惠州市惠城区人民法院进行了调查。查明，被执行人原址已无人经营。被执行人存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无有价证券等财产。已轮候查封被执行人惠州市瑞正药业有限公司所有的车牌号为×××的江淮牌小汽车、×××的东风牌小汽车与×××的启辰牌小汽车并责令其交付，被执行人未交付，故查封的车辆暂无法处置。经本院强制执行，申请执行人已受偿6997.28元。截至2021年5月24日，申请执行人尚有执行款人民币136295.84元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人惠州市瑞正药业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人惠州市瑞正药业有限公司至今未履行又未报告财产，本院已对被执行人惠州市瑞正药业有限公司作出罚款5万元的决定并将其纳入失信被执行人名单，对其法定代表人卓振浩作出司法拘留15天的决定和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江我武生物科技股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人惠州市瑞正药业有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0521执44号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 沈 浩   二〇二一年五月二十四日  书 记 员 潘 源
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1581号之一丛海：丛海与建平盛和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2634号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保163号申请人：于某，女，1963年11月12日出生，回族。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：某公司，住所北京市顺义区临空经济核心区，统一社会信用代码91110113MA006NXXXX。法定代表人：林某。申请人于某于2021年3月16日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司名下的财产在人民币4906804．94元范围内予以采取保全措施。申请人于某向本院提供了担保。2021年5月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人于某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司名下的下列银行账户：1、开户行：建设银行顺义支行，账号×××；2、开户行：招商银行万泉河支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币四百九十万六千八百零四元九角四分。案件申请费五千元，由于某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十五日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保136号申请人：某有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内B座十二层1506室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芸，北京市京师律师事务所律师。被申请人：某环保有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村李天路北50米，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：文某。申请人某有限公司于2021年3月31日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某环保有限公司名下的财产在人民币6114120．5元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2021年5月24日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某环保有限公司名下的以下银行账户：1、开户行：北京银行安华路支行，账号：×××；2、开户行：招商银行股份有限公司北京北苑路支行，账号：×××；二、上述冻结财产限额为人民币六百一十一万四千一百二十元五角。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十四日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1308号原告：吴巧丽，女，1989年12月1日出生，汉族，住建瓯市。被告：池春华，男，1985年7月16日出生，汉族，住建瓯市。原告吴巧丽与被告池春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴巧丽到庭参加诉讼。被告池春华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴巧丽向本院提出诉讼请求：1．判令池春华立即支付吴巧丽欠款300000元；2．本案诉讼费及其他一切费用池春华承担。事实和理由：吴巧丽与池春华系亲戚关系。2020年1月5日至2021年2月14日，池春华以家庭投资用款为由向吴巧丽借款300000元，2021年2月14日池春华向吴巧丽出具欠条一份。由于池华华外债原因被起诉，已无力偿还，现池春华位于建瓯市××幢××单元××室房产正强制拍卖，吴巧丽为维护自身的合法权益，故诉至本院，望判如所请。池春华未做答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陆瑶与池春华于2014年1月3日办理结婚登记。池春华向吴巧丽借款，吴巧丽分别于2020年7月7日、9日通过中国建设银行陆续向陆瑶转账共计300000元。后池春华向吴巧丽出具《欠条》，载明：“本人因业务需要，已经于2020年1月5日至2021年2月14日共收到吴巧丽出借的借款共计人民币叁拾万元整，约定利息0%，至今尚欠本金人民币叁拾万元整及到期利息人民币——本人到期偿还（2021年2月24日到2023年2月24日）……”。吴巧丽经多次催讨借款未果，故诉至本院。以上事实有吴巧丽提交的欠条、结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。池春华向吴巧丽借款300000元，吴巧丽亦依约向池春华交付了该借款300000元，并出具了欠条，对双方债权债务关系，本院予以确认。本案欠条约定池春华在2021年2月24日到2023年2月24日期间陆续向吴巧丽还款，但经吴巧丽催讨池春华并未按约定还款，池春华以其行为表明其已无法履行对吴巧丽的所有债务，现吴巧丽主张池春华立即偿还借款300000元符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，故对吴巧丽主张偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。池春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相应证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：池春华应于本判决生效之日起五日内偿还吴巧丽借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由池春华负担。上述案件受理费池春华应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陆文涛二〇二一年五月二十六日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3351号原告：张文贤，男，1953年9月12日出生，住吉林省舒兰市。被告：北京蕙德餐饮管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新城街10号1幢。法定代表人：张永，总经理。原告张文贤与被告北京蕙德餐饮管理有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月10日，本院向张文贤送达案件受理费交费通知书，张文贤无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张文贤撤诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二一年五月二十四日法官助理 王映雪书 记 员 王 楠
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初9号原告：陈忠富，男，1985年9月6日出生，汉族，住将乐县。被告：伍业祥，男，1984年11月10日出生，汉族，住将乐县。第三人：伍大忠，男，1947年3月14日出生，汉族，住将乐县。原告陈忠富诉被告伍业祥、第三人伍大忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告伍业祥、第三人伍大忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠富向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告伍业祥立即返还原告借款人民币121010元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从起诉之日起至实际欠款还清时止的利息；二、本案诉讼费用由伍业祥承担。事实与理由：被告伍业祥因资金困难多次向原告借款，原告按被告伍业祥要求，分别于不同的时间转入被告伍业祥及其第三人伍大忠（伍业祥的父亲）的个人账户共计121010元。具体转款时间为：2020年5月25日通过平安网银转入伍大忠账户70000元；2020年6月14日通过微信支付伍业祥借款1000元；2020年6月14日通过微信支付伍业祥借款20000元、1000元和16000元；2020年6月23日通过支付宝扫码支付伍业祥借款7000元；2020年8月27日通过微信支付伍业祥借款280元、5730元。后因原告需要用钱，多次找被告要求还款，但均遭到拒绝。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，诉至将乐县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告伍业祥、第三人伍大忠未作答辩。经审理查明：原、被告系同学关系，2020年，被告伍业祥因资金困难多次向原告借款，原告按被告伍业祥要求，分别于不同的时间转入被告伍业祥及其第三人伍大忠（伍业祥的父亲）的个人账户共计121010元。具体转款时间为：2020年5月25日通过平安网银转入伍大忠账户70000元；2020年6月14日通过微信支付伍业祥借款1000元；2020年6月14日通过微信支付伍业祥借款20000元、1000元和16000元；2020年6月23日通过支付宝扫码支付伍业祥借款7000元；2020年8月27日通过微信支付伍业祥借款280元、5730元。后原告多次向被告催款，被告分文未还。本院认为：被告向原告借款121010元，事实清楚，有原告提供的转账凭证及微信聊天记录为凭，原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持；被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍业祥应于本判决生效之日起的十日内返还原告陈忠富借款121010元。二、被告伍业祥应支付原告陈忠富从2021年1月4日起至借款还清之日止按121010元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）3.85﹪计算的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由被告伍业祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  薛开海人民陪审员  温云祥人民陪审员  王建新二〇二一年五月六日书 记 员  詹杨珊主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11298号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：梅川，男，1988年7月10日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中牟县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行梅川金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人梅川的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人梅川采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执776号之一申请执行人：陈承礼，男，1960年07月14日出生，汉族，住福建省三明市大田县。被执行人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村，统一社会信用代码：9135042515586276A。法定代表人：高加龙，系该矿矿长。本院在执行申请执行人陈承礼与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议一案中，已依法向大田县奇韬煤矿发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询大田县奇韬煤矿名下的财产。因申请执行人方来添与被执行人大田县奇韬煤矿劳动争议纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执281号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的3000.46元,执行费50元，诉讼费0元，合计3050.46元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执281号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十八日书记员  李秀梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3386号原告：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码：91350322X11324174N。法定代表人：林宇，行长。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职工。委托诉讼代理人：朱正平，该公司职工。被告：吴建新，男，1968年1月8日出生，汉族，住仙游县。被告：林雪芹，女，1969年12月14日出生，汉族，住仙游县。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告吴建新、林雪芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现中国农业银行股份有限公司仙游县支行自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤诉。案件受理费4860元，减半收取计2430元，由中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。审判员  吴丽仙二〇二一年五月二十四日书记员  阮晓斌
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初6341号        原告：陈某，男，1986年1月5日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市。                委托诉讼代理人：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王晓圆，浙江联冠律师事务所律师。                被告：金某，女，1988年7月31日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住瑞安市。                原告陈某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。诉讼过程中，原告陈某经本院做调解工作，考虑到家庭和谐稳定有利于子女健康成长，自愿同意再给被告金某一次修复夫妻感情的机会，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈某撤诉。                案件受理费减半收取计150元，由原告陈某负担。                    审判员曹启巧    二○二一年五月二十五日            书记员方蓓蓓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9057号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10091号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：冯智，男，1992年8月5日出生，汉族。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称通州住保中心）与被告冯智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告通州住保中心的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。被告冯智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州住保中心向本院提出诉讼请求：1.冯智支付所欠租金4319.04元（自2019年3月8日至2019年9月7日）；2.冯智支付房屋占有使用费13497元（自2019年9月8日至2020年12月7日）；3.诉讼费由冯智承担。事实和理由：通州住保中心系北京市通州区的公共租赁住房管理机关。2016年9月8日，双方签订了《北京市公共租赁住房租赁合同（通州区）》，合同中约定：甲方将位于北京市通州区某处房屋一套出租给冯智，租期自2016年9月8日至2019年9月7日，租金为每月719.84元，冯智须在每月25日前将下月房租存入公租卡内由甲方进行划扣。合同到期后，双方未签订续租合同，冯智继续占有使用房屋。通州住保中心根据市场租金评估结果对本项目租金标准进行了调整，调整为899.8元每月，通州住保中心按调整后价格收取冯智房屋占有使用费。但冯智自2019年3月8日起至2020年12月7日止，一直未交纳房租，经通州住保中心多次催要冯智置之不理。现为维护自身的合法权益，特提起诉讼。冯智未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，通州住保中心（出租人、甲方）与冯智（承租人、乙方）签订了《北京市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市通州区台湖镇东亚家园小区X号楼X单元X室一套租赁给乙方使用，房屋建筑面积为40.9平方米，租赁期限自2016年9月8日至2019年9月7日，月租金为719.84元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，甲方有权解除合同并追缴拖欠的租金。庭审中，通州住保中心称原租赁合同到期后，其根据市场租金评估结果对本项目的租金标准进行了调整，调整后租金为每月899.8元，并提交了北京市通州区住房和城乡建设委员会调整租金标准的请示单及公告等证据予以证明。经核实，被告拖欠原告自2019年3月8日至2020年12月7日期间的房屋租金及占有使用费共计17816.04元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯智经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原、被告双方签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。根据通州住保中心提交的请示单及公告等证据，合同到期后，房屋占有使用费调整为每月899.8元，现冯智拖欠自2018年3月8日至2020年12月7日期间的房屋租金及占有使用费不妥，故对通州住保中心要求其交纳房屋租金及占有使用费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯智给付北京市通州区住房保障事务中心自2019年3月8日至2020年12月7日期间的房屋租金及占有使用费共计17816.04元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由冯智负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月六日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1287号申请执行人张志中，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人李梅杰，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人张志中与被执行人李梅杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初1325号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李梅杰立即偿还给张志中借款本金8万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0322民初1325号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终25249号上诉人（原审被告）：宋玉梅，女，1982年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：余意，广东粤胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈镇松，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：田亮，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李颖婵，广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天启通和贸易有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号703房（部位：C）。法定代表人：周燕婷。被上诉人（原审被告）：周燕婷，女，1982年12月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人：李飞，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人宋玉梅因与被上诉人陈镇松、田亮、天启通和贸易有限责任公司、周燕婷、原审第三人李飞买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”本案中，宋玉梅认为一审授权委托书并非其签署，否认有委托授权古东玲、翁俊尉(一审判决载明古东玲、翁俊尉为宋玉梅委托诉讼代理人)参加一审诉讼，古东玲确认其从未见过宋玉梅，现古东玲、翁俊尉并不能提供充分证据证实其在一审诉讼过程中已取得宋玉梅本人的合法授权，其在一审诉讼过程中以宋玉梅委托诉讼代理人的身份参加诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10398号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人宋玉梅预交的二审案件受理费1939元予以退回。审判长  曹佑平审判员  国平平审判员  王丽华二〇二一年五月二十六日书记员  陶智斌张丽珍
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2561号        原告：龚德，男，1981年12月22日出生，汉族，住嵊州市。                被告：吕春红，男，1980年2月19日出生，汉族，住嵊州市。                原告龚德与被告吕春红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告龚德到庭参加诉讼，被告吕春红因被羁押在绍兴市看守所，故通过远程视频形式参加诉讼。本案现已审理终结。                原告龚德向本院提出诉讼请求：请求判令被告吕春红立即支付原告龚德21000元。事实和理由：吕春红2019年8月15日向龚德借款10000元，8月19日借款7000元，8月23日借款1000元，9月1日借款2000元，借款总和21000元，多次讨论无果。                被告吕春红辩称，对原告诉称事实无异议，但由于其目前要服刑，待服刑期满就会归还。                原告龚德围绕诉讼请求依法提交借据原件一份、微信转账凭证五份，证明被告向原告借款，原告分六次微信转账共计20900元的事实。被告吕春红经质证，对上述证据无异议。被告未向本院提供证据。本院认证认为，原告提供的证据客观真实，被告亦对证据无异议，故本院对原告提供证据的证明力依法予以认定。                本院经审理认定事实如下：2019年8月-9月期间，被告吕春红向原告龚德多次借款，原告分别于2019年8月15日、8月19日、8月23日转账9900元、7000元、1000元，2019年9月1日、9月12日分别转账2000元和1000元，共计转账20900元。2020年12月6日，被告吕春红向原告出具借条一份，对上述借款予以了确认，确认借款金额为21000元。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，根据原告提供的借条、转账凭证以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院对双方之间的借贷关系依法予以认定。借条中未对借款期限作出约定，故原告有权随时要求被告归还借款，但应给予被告一定的还款期限，现原告要求被告归还借款21000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：                吕春红归还龚德借款21000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告龚德自愿负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员杜杭莉    二〇二一年五月十八日            书记员施一嘉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3167号原告：金国华,男,1977年10月20日生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高鹏程，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海劲浪国际贸易有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：吴明厅，董事长。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。原告金国华与被告上海劲浪国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告金国华及其委托诉讼代理人高鹏程，被告上海劲浪国际贸易有限公司的委托诉讼代理人戚夏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2011年4月22日至2020年8月18日的工资差额9,968元;2.请求被告判令支付解除劳动合同的经济补偿金63,000元;3.请求判令被告支付2020年1月1日至2020年5月15日未休年休假8天的折算工资5,907元。审理中，原告同意放弃第1、3项诉讼请求。事实与理由：原告于2011年4月22日入职被告处，双方签署劳动合同，期限至2020年5月15日止，担任外贸主管，月平均工资7,000元。被告长期未给原告缴纳社保、公积金，2020年3月9日，原告向被告主张补缴过去九年多的社保、公积金，被告予以拒绝，双方协商未果，原告被迫提出解除劳动合同，被告于2020年5月15日为原告办理离职、退工手续。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院。被告上海劲浪国际贸易有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告自行离职，故不存在经济补偿金。本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月22日进入被告处担任外贸主管，双方签有劳动合同，首次劳动合同期限为2011年4月22日至2014年5月15日，约定试用期三个月，基本工资为4,500元(试用期4,200元)。之后原告每年涨幅300元-500元。末次期限至2020年5月15日。期间被告以上海市最低缴费基数为原告缴纳社保。2020年3月9日，被告处董事长助理朱贤波(以下简称朱)找到原告称之前员工的五险一金不大正规，所以现想做正规，并表示：“其他人都签好了，但是把你们漏了……”，原告称：“……你像我签这个协议，以前所有的都不追究，你真的说实话入职2年的无所谓，但我们入职时间真的很长”，朱称：“……我们现在正规，过去的我们既往不咎，你现在搞这个事情也没意思……”，最后原告表示希望公司可以做个政策，对工作年限长的有个补偿计划。当日，原告向被告提交辞职申请，辞职原因载明公司未按收入缴纳五险一金，公司要求员工签署不追责公司未按收入缴纳五险一金的承诺书，被告在下方审批同意，日期为2020年5月5日，并注明最后在职时间为2020年5月15日。2020年5月21日，被告为原告办理了退工手册，显示合同解除时间为2020年5月15日。2021年4月29日，上海市社会保险事业管理中心松江分中心对原、被告缴纳社保问题进行调查，被告认可历年按保底基数缴纳，并表示同意按原告实际工资情况进行补缴。2020年10月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2011年4月22日至2020年8月18日的工资差额9,968元;2.支付解除劳动合同的经济补偿金63,000元;3.支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通金10,000元；4.支付2020年1月1日至2020年5月15日未休年休假8天的折算工资5,907元。2020年12月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第3319号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年2月1日至2020年2月9日工资差额1,845.98元2.原告的其余仲裁请求不予支持。裁决后，被告已按仲裁裁决金额支付，原告对裁决不服，起诉至法院。以上事实，有劳动合同、录音、调查笔录、退工单、辞职申请、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向支付经济补偿。根据查明事情，被告确实未足额缴纳社会保险，被告认为是一个失误，并无主观恶意，但原告第一份劳动合同约定的基本工资即为4,500元，并未有其他组成部分，被告按最低缴费基数不存在认知上的误解，且原告的辞职申请和录音证据可以印证被告要求原告对此前的社保补缴放弃权利，至原告2020年5月15日离职，被告也未提出补缴或补偿事宜，故原告据此解除主张经济补偿金本院予以支持。鉴于被告对经济补偿金63,000元金额无异议，故本院对此予以确认。对于仲裁裁决的2011年4月22日至2020年2月9日的工资差额1,845.98元，原、被告均无异议，且被告已履行，故本院不再作为判决内容。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项的规定，判决如下：被告上海劲浪国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金国华解除劳动合同经济补偿金63,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金国华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年五月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2836号        原告：金华金牛线业有限公司，住所地金华市金东经济开发区长丰北街835号，统一社会信用代码。                法定代表人：张文林，该公司董事长。                委托诉讼代理人：鲍忠鸣，男，该公司员工。                被告：黄玮光，男，1969年7月16日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告金华金牛线业有限公司与被告黄玮光买卖合同纠纷一案，原告于2021年4月7日向法院提起诉讼，诉请：1．被告立即支付原告欠款74296.5元，并支付利息（自2020年5月16日起按月利率1％计算至实际给付日止，暂算至2021年3月15日为7429元）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。                本院认为，原告金华金牛线业有限公司与被告黄玮光之间的买卖合同关系，由原告提供的欠条为凭。现被告未按约向原告支付货款，显属违约。被告黄玮光承诺自2019年4月份起按月利率1％计算利息，现原告自认被告支付利息至2020年5月15日，故原告之诉请，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告黄玮光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告黄玮光于本判决生效后十五日内支付原告金华金牛线业有限公司货款74296.5元，并支付利息（以74296.5元为基数，自2020年5月16日起按月利率1％计算至实际给付日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1843元，减半收取921.5元，由被告黄玮光负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张伟波    二〇二一年五月十日            代书记员史夏祯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43970号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林仁德，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告林仁德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告林仁德结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费542元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异43号        异议人（申请执行人）：徐汉江，男，1964年3月30日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道徐家居委会339号。                委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。                被执行人：诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地：诸暨市红旗路26号。                法定代表人：慎杰。                本院在执行申请执行人徐汉江与被执行人诸暨市人民政府暨阳街道办事处（以下简称诸暨暨阳街道）行政纠纷一案【案号（2021）浙0683执30号】中，异议人向本院提出书面异议，本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                异议人徐汉江向本院提出异议请求：撤销（2021）浙0683执30号执行裁定，恢复执行。事实与理由：1．生效判决中确定的要求被执行人交付“产权调换市场化安置房150平方米”并非特定物，而是指《商品房安置购房证明》，即一般所称的“房票”；2．（2021）浙0683执30号执行裁定适用法律错误，裁定书适用《民诉法》第二百五十七条，但该条中存在6项不同法定情形，裁定书中并未明确适用的具体情形，引用法律也未具体到明确的款、项。即便理解为特定物，双方协商折价赔偿事宜前提是“原物确已毁损或者灭失”，但执行过程中，无证据显示存在“损毁或者灭失”的情形，且裁定书未向申请执行人释明，也未给予任何法定救济途径；3．要求被执行人交付“产权调换市场化安置房150平方米”具有可履行性、可执行性，在未充分听取申请执行人意见情况下，径行裁定终结执行，无端增加诉累，也是对司法资源的极大浪费。                被执行人诸暨暨阳街道称：1．“产权调换市场化安置房屋150平方米”系特定物，应理解为提供150平方米的安置房屋，而非其他形式；2．判决被执行人履行“产权调换市场化安置房屋150平方米”系根据申请执行人的诉请，应根据诸政办发【2016】150号《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》规定具体执行产权调换市场化安置。而异议人错误适用2020年“三改”政策，显然适用依据错误；3．法院在认定“产权调换市场化安置房屋150平方米”系特定物的基础上，在双方无法协商一致的情况下，终结该部分的执行符合法律规定。                异议人针对被执行人意见补充称：1．生效判决中明确要求交付“产权调换市场化安置房150平方米”，而非位于某处的安置房150平方米。被执行人所称的“150平方米安置房”系对生效裁判的歪曲理解，也与拆迁补偿政策不符；2．“产权调换市场化安置房屋”系指《商品房安置购房证明》，即一般所称的房票，这一政策并非在2020年才出现，在诸政办发【2016】150号《诸暨市2017年“三改”专项行动涉及的城区集体土地上房屋征收补偿安置实施办法的通知》和诸政办发【2017】3号《诸暨市人民政府办公室关于2017年“三改”专项行动安置市场化改革的实施意见》中也印证了这一说法；3．异议人房屋虽于2017年3月被违法拆除，但一审判决生效时间为2020年5月30日。根据最高人民法院判例，异议人主张适用2020年的拆迁政策合法、合情、合理；4．根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》规定，对生效法律文书执行内容不明确的，执行机构应书面征询审判部门意见。本案交付房票还是房屋及赔偿参照时间点问题，可通过征询审判部门意见予以明确。                本院查明，徐汉江为与诸暨暨阳街道行政纠纷于2018年3月27日向诸暨市人民法院起诉，绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）裁定本院管辖。本院于2018年5月10日立案受理，并于2019年5月7日作出（2018）浙0683行初69号行政判决。双方均不服，提出上诉。绍兴中院于2019年9月16日作出（2019）浙06行终368号行政裁定，撤销原判决，发回重审。本院另行审理后于2020年5月30日作出（2019）浙0683行初107号行政判决：一、确认被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处强制拆除徐汉江座落于诸暨市暨阳街道徐家村的房屋（门牌号339号，编号420号）的行为违法。二、被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处支付原告徐汉江房屋征收安置补偿款824468元并交付产权调换市场化安置房屋150平方米，限本判决书生效后六十日内履行完毕。三、驳回原告徐汉江的其余部分诉讼请求。诸暨暨阳街道不服判决，提出上诉。绍兴中院审理后于2020年10月12日判决驳回上诉，维持原判。后徐汉江向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行，案号为（2021）浙0683执30号。并于2021年2月9日划拨被执行人存款835162.68元，其中10644.68元支付该案执行费，50元支付前审诉讼费，剩余824468元支付异议人。因被执行人无法交付“产权调换市场化安置房屋150平方米”，本院征询双方折价意见，被执行人方明确不同意折价。本院于2021年4月29日裁定终结对该部分的执行。                本院认为，具有自身独立特性，不能被其他物所代替的物为特定物。如执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，（2019）浙0683行初107号行政判决中已明确要求被执行人交付“产权调换市场化安置房屋150平方米”，并未将该内容表述或等同为异议人所称的具备流通性的《商品房安置购房证明》（房票），且异议人亦在起诉时明确要求“落实150平方米安置房一套”。据此，将执行标的物“产权调换市场化安置房屋150平方米”认定为特定物并无不当。在被执行人确不能交付且双方当事人对折价赔偿不能协商一致的情况下，本院裁定终结该部分的执行符合法律规定，异议人可另行起诉主张权利。因此，异议人的异议请求理由不能成立，本院应予驳回。关于异议人称的裁定书引用法律条文时未表述到“项”，系裁判文书制作规范问题，不属于异议审查范围，本院不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条第一款、第十七条第一款第一项规定，裁定如下：                驳回徐汉江的异议请求。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年五月二十一日            书记员黄睿
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1375号申请执行人吴遗赞，男，1962年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人蔡武林，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人吴遗赞与被执行人蔡武林车辆租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1140号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡武林立即支付给吴遗赞租车费37000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1140号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十八日书记员  林文辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9182号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1416号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢，社会统一信用代码证91331022MA28G2F57T。                破产管理人：浙江普安律师事务所。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：郑士坚，男，1979年2月25日出生，汉族，住三门县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告郑士坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告三门辰鼎物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告三门辰鼎物业管理有限公司以被告郑士坚已支付物业费为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员杨捷    二〇二一年五月二十日            代书记员郑韵
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执941号 关于申请执行人嵊州市发达钢材有限公司与被执行人郑国庆买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初4697号民事调解书，本院于2021年3月25日立案执行。现由于被执行人郑国庆已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省曲阜市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鲁0881执578号申请执行人：山东东宏管业股份有限公司，住所地山东省曲阜市东宏路1号。统一社会信用代码：913708006722078217。法定代表人：倪奉尧，该公司副董事长。被执行人：新疆欣荣茂工程设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区卫星路596号金阳五星花园二期B栋5层商业3号。统一社会信用代码：916501040688295792。法定代表人：许荣明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务并已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一、四项之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执337号申请执行人李瑞聪，男，1949年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人彭茬水，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行申请执行人李瑞聪与被执行人彭茬水合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4395号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人彭茬水立即支付给申请执行人李瑞聪合伙款29334元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人彭茬水名下有坐落在江西省萍乡市上栗县××村房房地产【不动产权证书号：赣（2020）上栗县不动产权第01xxx2号】，本院已裁定查封，该房地产系集体土地暂无法处置，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4395号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十八日书记员  林文辉