wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0115刑初728号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘振旺，男，1993年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]459号起诉书指控被告人刘振旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘振旺到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人刘振旺提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2021年5月6日22时许，被告人刘振旺酒后驾驶黑色雪佛兰牌SUV（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区榆垡镇太子务村西100米时，被民警查获。后经检验，被告人刘振旺血液中酒精含量为105.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘振旺告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘振旺具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘振旺拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘振旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘振旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘振旺认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘振旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月6日起至2021年6月20日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二一年五月二十七日书记员  蔡平阳
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初207号原告：李怀珠，男，1978年2月11日出生，汉族，小学文化，甘肃省人，农民，住庆阳市。被告：陈某,男，1980年2月6日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。原告李怀珠与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀珠到庭参加诉讼、被告陈某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李怀珠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告劳务费45370元，并按银行利率计算利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年原告与雷治武、寇治武在被告承包的定西市岷县蒲蔴镇中学灾后重建工程上提供劳务。2017年2月15日，经结算，被告就拖欠的劳务费向原告出具借条2张。2020年9月10日，原告申请法院诉前调解，要求被告支付拖欠原告劳务费35100元。经调解，原、被告达成调解协议，35100元劳务费由被告于2020年10月31日前支付原告20000元，剩余15100元于2021年5月1日前付清。2020年11月2日被告支付原告劳务费5000元，剩余劳务费被告未支付。因被告拖欠原告劳务费分四部分：第一部分为原告与雷治武、寇治武共同为被告提供劳务，被告实际欠原告劳务费26360元；第二部分为原告与李茂军共同为被告提供劳务，被告欠原告劳务费6760元；第三部分为原告个人为被告提供劳务，被告欠原告劳务费10000元；第四部分为原告前往金昌市为被告提供的7.5个工的劳务，按每天300元计算，被告欠原告劳务费2250元，但在诉前调解协议第一部分中将原告劳务费少计算了7960元，原因为调解时雷治武、寇治武劳务费具体数额无法确定，在协议时预估了一个数额，预估劳务费数额超过了雷治武、寇治武实际提供的劳务，造成给原告少计算了劳务费，协议还将第四部分劳务费2250元未计入其中，故该调解协议共少计算原告劳务费10210元，现原告诉请被告支付调解协议达成的劳务费35100元及少计算的劳务费10210元。陈某辩称（微信方式），其拖欠原告的劳务费数额已在法院诉前调解时，双方作了具体核算，且已达成协议。该协议结算的劳务费中已含雷治武、寇治武劳务费，雷治武、寇治武的劳务费，应由原告与雷治武、寇治武结算处理，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、原、被告达成的协议、镇原县人民法院诉前调解笔录及调解协议原件各1份，借条原件2份；被告提交了原、被告达成的协议、镇原县人民法院诉前调解笔录及调解协议复印件各1份，雷治武、寇治武情况说明原件1份、中国建设银行客户专用回单复印件1份；本院依职权调取办案人员与陈某微信聊天记录、陈某身份证复印件。上述证据，本院依法审核，来源合法、客观真实，当庭予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为建筑工程承包者。2014年原告与雷治武、寇治武在被告承包的定西市岷县某工程上提供劳务。2017年2月15日，经结算，被告向原告出具借条2张：其中1张数额为49400元借条系被告欠原告、雷治武和寇治武三人的劳务费，但系被告与原告一个人进行结算并出具的；另1张数额为10000元的借条系被告拖欠原告一个人的劳务费出具的。2020年9月10日，原告向法院申请诉前调解，要求被告支付拖欠其劳务费35100元，调解中，在李茂军的见证下，原、被告达成协议，被告给原告、雷治武和寇治武出具的数额为49400元借条中包含原告个人劳务费18400元，给李茂军出具的数额为30900元条据中包含原告个人劳务费6760元，给原告出具数额为10000元的借条为原告个人劳务费，被告共拖欠原告劳务费35160元。该协议，经镇原县人民法院诉前调解员确认，并出具了书面调解协议，在协议中认定被告拖欠原告劳务费总额35100元（与原来原、被告之前达成的协议少计算了劳务费60元），并约定被告于2020年10月31日前支付原告20000元，剩余15100元劳务费于2021年5月1日前付清。2020年11月2日被告通过中国建设银行向原告转账支付5000元，剩余30100元被告未按照协议约定期限支付，原告遂提起诉讼。本院认为，原告依被告要求，给被告工程提供了劳务，被告给原告出具了借条，该借条名为借款，实为拖欠的劳务费，故可认定该案形成劳务合同的法律关系，该合同关系合法、有效，应予以确认，且双方在法院诉前调解达成了协议，原、被告均在该协议上签字并按指印，该协议不违反有关法律规定，也不违反公序良俗，不存在欺诈、胁迫等可撤销事由，属有效协议，亦应确认。原告已完全提供了劳务，而被告并未完全支付原告劳务费，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告主张由被告支付拖欠劳务费的诉请，应予支持。被告应付原告劳务费的具体数额应按照原、被告于2020年9月诉前调解时最终达成的调解协议中确认的35100元予以认定。2020年11月2日被告支付原告劳务费5000元，原、被告陈述一致，予以确认，应从35100元劳务费中予以扣减。原告要求被告支付拖欠其劳务费45370元的诉请，超过35100元的部分，因原告未提供证据证实，且被告不认可，故不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：陈某于本判决生效后10日内支付李怀珠劳务费30100元（不含2020年11月2日已支付5000元）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由陈某负担620元，李怀珠负担314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 张建军人民陪审员 谭丰田人民陪审员 牛明星二〇二一年五月十四日法官助理 贺建超书记员 杜 妮本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10255号原告：北京桐德源商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村东利康玉苑珠宝市场内五通道南006号。法定代表人：朱皓，经理。委托诉讼代理人：王文静，北京市乾坤律师事务所律师。被告：百分之六（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杜虎，职务不详。原告北京桐德源商贸有限公司（以下简称:桐德源公司）与被告百分之六（北京）科技有限公司（以下简称:百分之六公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桐德源公司的委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼。被告百分之六公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐德源公司公司向本院提出诉讼请求：1、判令百分之六公司支付销售款29810.13元；2、判令百分之六公司支付利息（以29810.13元为基数，自2019年9月15日起至实际还清之日止，按照年利率3.85%计算）；3、诉讼费由百分之六公司承担。事实与理由：2019年5月，天津会心会意信息科技有限公司（以下简称：会心会意公司）与百分之六公司签订了《百分之六网络交易平台服务合作协议》，约定会心会意公司在百分之六公司运营的网络交易平台上推广商品，百分之六公司按月与会心会意公司结算销售货款。合同签订后，会心会意公司履行了合同，但2019年9月之后百分之六公司融资出现问题，不再结算相应货款。2020年2月15日，会心会意公司将其相关债权转让给桐德源公司，并通知了百分之六公司，百分之六公司在2020年11月11日与桐德源公司的其他案件庭审中认可该笔欠付货款，故债权转让已发生效力，但百分之六公司至今未支付相关货款，故起诉至法院。百分之六公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：桐德源公司主张会心会意公司与百分之六公司存在合作关系，会心会意公司于2020年2月15日与桐德源公司签订《债权转让协议》，约定将其享有的百分之六公司29810.13元未付货款的债权转让给桐德源公司，且百分之六公司与其在桐德源公司的（2020）京0115民初13199号民事案件审理过程中，确认了前述债务且已知晓债权转让。桐德源公司向法庭提交了债权转让协议、债权转让通知单快递及签收信息、后台导出数据、发货清单、微信聊天记录截图、（2020）京0115民初13199号民事判决书，欲证明其前述主张。债权转让协议载明会心会意公司在2020年2月15日向桐德源公司转让其享有的百分之六公司的债权即货款29810.13元。债权转让通快递知单及签收信息显示会心会意公司于2020年3月15日向百分之六公司邮寄了相关文件。（2020）京0115民初13199号民事判决书中显示，桐德源公司诉求中包含了会心会意公司的债权29810.13元，百分之六公司的辩称部分载明：“对于受让债权我方没有收到通知，所以债权转让不对我发生效力，对债权转让的金额认可”。百分之六公司未到庭，未发表质证意见。经询问，桐德源公司主张会心会意公司与百分之六公司未签订书面合同，但双方实际约定每月15日结算前一月的货款，故欠付货款的利息损失应从2019年9月15日起算。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，百分之六公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，桐德源公司通过从会心会意公司受让的方式获得了对百分之六公司的债权，且桐德源公司主张会心会意公司已将债权转让通知百分之六公司，百分之六公司在（2020）京0115民初13199号案件审理过程中已知晓该债权转让事宜，故该债权转让对百分之六公司产生效力，百分之六公司应及时支付相应货款。关于货款的金额，虽会心会意公司与百分之六公司没有书面合同和结算单据，但百分之六公司在（2020）京0115民初13199号案件审理过程中认可相关金额，故本院对桐德源公司要求百分之六公司支付销售货款29810.13元的诉求予以支持。关于利息损失，虽会心会意公司与百分之六公司未进行结算，但百分之六公司的销售平台已不再运营，其作为合作方有义务积极与会心会意公司进行结算，其未及时支付销售货款的行为确实对桐德源公司造成了损失，故本院对桐德源公司主张的利息损失酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、百分之六（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京桐德源商贸有限公司销售款29810.13元；二、百分之六（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京桐德源商贸有限公司利息（以29810.13元为基数，自2021年5月11日起至实际还清之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由百分之六（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后十日直接给付北京桐德源商贸有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月二十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初17927号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王溥，董事长。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被告：泉州市珂蒂丽贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万福路22号红树林文创园区A幢310。法定代表人：陈贤通。原告火山映画（北京）影视文化有限公司（以下简称火山映画公司）与被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司（以下简称泉州珂蒂丽公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告火山映画公司之委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼、被告泉州珂蒂丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告火山映画公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失15000元及合理开支540元（包括取证费40元、律师费500元）。事实与理由：著作权人王晓艺是《大“画”西游》系列美术作品的作者和著作权人。原告经授权享有涉案作品的著作权及维权权利。被告未经许可在其经营的天猫网店“宾希尼旗舰店”中擅自使用原告享有著作权的美术作品8幅共计9次，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。故原告诉至法院，诉如所请。被告泉州珂蒂丽公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告火山映画公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交涉案八幅作品版权登记证书，列表如下：登记号作品名称著作权人及作者首次发表日期京作登字-2017-F-00927037《大“画”西游》系列美术作品15王晓艺二〇一七年二月六日京作登字-2017-F-00927045《大“画”西游》系列美术作品23王晓艺2017年2月6日京作登字-2017-F-00927047《大“画”西游》系列美术作品25王晓艺2017年2月6日京作登字-2017-F-00927048《大“画”西游》系列美术作品26王晓艺2017年2月6日京作登字-2017-F-00927049《大“画”西游》系列美术作品27王晓艺2017年2月6日京作登字-2017-F-00927056《大“画”西游》系列美术作品34王晓艺2017年2月6日国作登字-2018-F-00578973《大“画”西游》系列美术作品46王晓艺2017年2月6日国作登字-2018-F-00578973《大“画”西游》系列美术作品45王晓艺2017年2月6日2019年6月30日王晓艺向火山映画公司出具《著作权授权许可使用协议》，将涉案作品的信息网络传播权及维权权利授予火山映画公司，许可使用方式为非专有使用权，许可使用地域范围是中华人民共和国大陆地区（不包含香港、澳门、台湾地区），许可使用期限为两年，自2019年6月30日至2021年6月30日。关于侵权事实，火山映画公司提交IP360取证数据保全证书及取证截图，证明天猫店铺“宾希尼旗舰店”的经营主体为被告，该店铺商品销售宣传界面中使用了涉案作品8幅作品共计9次。被告泉州珂蒂丽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。火山映画公司提交金额为200元的取证费发票，证明其为维权支出的合理开支。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告泉州珂蒂丽公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，火山映画公司提交涉案作品著作权登记证书及《著作权授权许可使用协议》，在无相反证据的情况下，本院认定火山映画公司经授权享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于泉州珂蒂丽公司是否侵权一节，通过在案证据可以看出天猫店铺“宾希尼旗舰店”的经营主体为泉州珂蒂丽公司，该店铺中在售卖商品界面中使用了涉案作品。现泉州珂蒂丽公司未经许可，使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了火山映画公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于火山映画公司未能提交证据证明其经济损失及泉州珂蒂丽公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合泉州珂蒂丽公司在商品销售界面中使用涉案作品的情形、结合使用涉案作品尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为5000元。火山映画公司主张为本案支出了取证费40元，并提交了相应的票据，本院对该项支出予以支持。火山映画公司主张为本案支出了律师费500元，本案也确实有律师出庭。但是，在知识产权领域，委托代理等事项属于常规的市场化服务，基本形成了成熟规范的合同、凭证、票据、转账交易记录等范本。所以，即便有律师实际出庭，但在没有提交律师服务合同、律师费发票的情况下，律师费是否实际发生不得而知；即使是诉讼过程结束后才支付，该费用的规范性也应当以签订的律师服务合同为依据。这就意味着，火山映画公司主张的合理开支中的律师费部分是否实际发生，仍然是需要查明的事实，火山映画公司承担着向法院提供证据的责任。现其未提供证据的情况下，本院对律师费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司赔偿原告火山映画（北京）影视文化有限公司经济损失5000元及合理开支40元；二、驳回原告火山映画（北京）影视文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告火山映画（北京）影视文化有限公司负担64元（已交纳），由被告泉州市珂蒂丽贸易有限公司负担31元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员伊然二〇二一年五月二十七日法官助理侯荣昌书记员姚尚汝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6334号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：张程，男，1995年4月6日出生，汉族，住西安市临潼区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告张程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告张程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6129.20元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告张程未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：张程，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月16日。4、贷款金额：6129.20元。5、贷款用途：用于购买富士达电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月16日。11、借款期数：12期，每期还款510.77元。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6129.20元。本院认为，小雨点公司与张程签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张程本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6129.20元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张程于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6129.20元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张程负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2354号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：张保利，男，1980年05月17日出生，汉族，住冠县。被告：徐以杰，男，1988年02月15日出生，汉族，住冠县。被告：山东聊城国豪汽车销售有限公司，住所地冠县定远寨镇闫营村。法定代表人：徐以杰，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张保利返还借款295000元及利息、罚息和复利；2、判决被告徐以杰、山东聊城国豪汽车销售有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告张保利与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字(2018)年第917号《个人借款合同》，从原告处借款295000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年6月30日至2019年6月10日，还款结息方式为利随本清。其余被告作为保证人，签订润昌农商行烟庄支行保字(2018)年第917号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告张保利未返还借款，未支付利息，尚欠利息134232.9元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月30日，润昌农商行烟庄支行个借字(2018)年第917号《个人借款合同》一份，拟证明被告张保利与原告约定295000元借款的事实；三、2018年6月30日，润昌农商行烟庄支行保字(2018)年第917号《保证合同》一份，拟证明被告徐以杰、山东聊城国豪汽车销售有限公司为被告张保利295000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张保利收款账户及尚欠利息134232.9元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月30日，被告张保利与原告签订借款合同，从原告处借款295000元，期限为2018年6月30日至2019年6月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年6月30日，被告徐以杰、山东聊城国豪汽车销售有限公司与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将295000元借款发放到被告张保利申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告张保利未返还借款，未支付利息，尚欠利息134232.9元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告张保利向原告借款并签订借款合同，被告徐以杰、山东聊城国豪汽车销售有限公司为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张保利作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张保利返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张保利于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款295000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息134232.9元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以295000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告徐以杰、山东聊城国豪汽车销售有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张保利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7738元，减半收取3869元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执305号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。负责人：游敏奇，该行行长。委托诉讼代理人：翁雪娥，女，该行员工。被执行人：李联汉，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：黄彩霞，女，1984年8月13日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：吴贵津，男，1979年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：许宝军，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人李联汉、黄彩霞、吴贵津、许宝军借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月24日作出（2020）闽0425民初2354号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的43372.81元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人黄彩霞银行账户存款3769.92元，已划拨；被执行人许宝军银行账户存款2020.73元，已冻结；被执行人许宝军名下持有福建省大田县官边红粬专业合作社的股权，已通过点对点系统冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人账户存款3769.92元，先行支付案件诉讼费421元，执行费551元，余款2797.92元已转入申请人银行账户。被执行人许宝军银行账户存款2020.73元，已被他案冻结，无法划拨。被执行人许宝军名下的股权，申请人同意不处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位2797.92元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十五日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2289号原告：王艳，女，2000年3月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李闫（王艳之夫），男，1997年7月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：栗会康，男，1990年8月18日出生，汉族，住河北省濮阳市清丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：刘冉，该公司员工。原告王艳与被告栗会康、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王艳于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳以被告栗会康下落不明，待找到后另行解决为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王艳撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二一年五月八日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民申20号再审申请人（一审被告）：陈启嵩，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人（一审被告）：宋碧香，女，1964年12月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：冯展利，福建联政律师事务所律师。委托诉讼代理人：练吴俊，福建联政律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市延平区解放路106号。负责人：叶晓强，行长。委托诉讼代理人：汤合兰，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行职工。再审申请人陈启嵩、宋碧香与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行信用卡纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702民初2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈启嵩、宋碧香于2021年5月20日以其已与中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行自行达成和解协议为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈启嵩、宋碧香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈启嵩、宋碧香撤回再审申请。审判长 李 力审判员 郑延平审判员 刘松青二〇二一年五月二十一日书记员 吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周江海，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周江海信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告周江海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币55,258.12元,支付利息人民币3,486.43元，逾期还款违约金人民币1,393.74元,分期付款手续费人民币95.62元，共计人民币60,233.91元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2018年1月25日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告周江海未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周江海未提供证据。鉴于被告周江海未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周江海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币55,258.12元；二、被告周江海应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181.45元，减半收取计590.73元，由被告周江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46840号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：湖北硒都新能源汽车科技有限公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市舞阳坝街道枫香坪村桂花树组222号。法定代表人：廖鹏。被告：廖鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告湖北硒都新能源汽车科技有限公司、廖鹏金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月十日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14614号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：贾运涛，男，1971年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告贾运涛（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款351309.63元及应付未付保费11705.81元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25978号原告：招商银行股份有限公司北京首体支行，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦裙楼一层。负责人：夏治华，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。被告：萧一龙，男，1982年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在受理原告招商银行股份有限公司北京首体支行（以下简称招行首体支行）诉被告萧一龙金融借款合同纠纷一案后，原告招行首体支行向本院提出撤诉申请。经本院审查，招行首体支行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京首体支行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二一年五月八日书记员  陈 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8644号原告：郭青灿，男，1964年10月10日出生，汉族，北京市顺义区，身份号码×××。原告：程先英，女，1965年11月30日出生，汉族，北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区马坡镇衙门村村民委员会，住所地北京市顺义区马坡地区衙门村安乐路99号，统一社会信用代码54110113A028619823。法定代表人：王乃湖。原告郭青灿、程先英与被告北京市顺义区马坡镇衙门村村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告郭青灿、程先英于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭青灿、程先英自愿申请撤回本案起诉，且称不再交纳诉讼费用，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭青灿、程先英撤诉。审判员  张翔鹏二〇二一年五月十三日书记员  聂佳飞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3657号原告：周海英，女，1980年1月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李**，男，1974年7月29日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告周海英与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海英到庭参加诉讼，被告李**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海英向本院提出诉讼请求：1、判令李**归还周海英借款10000元；2、判令李**支付利息（自2017年12月4日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；3、本案诉讼费用由李**负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，李**由于资金周转向周海英借款10000元，周海英于2011年3月13日通过中国建设银行向李**转账10000元，后双方于2017年2月2日补签一张欠条，约定李**于2017年12月31日前将上述借款偿还周海英，如果逾期李**愿意承担相关利息，后周海英多次向李**讨要，均被李**拒绝，故诉至法院。李**未作答辩。本院经审理认定事实如下：周海英主张与李**曾为远房姻亲关系，2011年3月13日，李**以资金周转偿还其他欠款为由向周海英借款10000元，周海英于当日通过银行转账支付李**10000元，后李**于2017年2月2日补签欠条一张，约定2017年12月31日前还款，逾期未还每天加收200元利息，到期后周海英向李**催要借款，李**至今未偿还。周海英向法庭提交银行转账凭条、欠条作为证据。银行转账凭条显示周海英于2011年3月13日转账给李**10000元。欠条载明：“本人李**于2011年3月15日欠周海英人民币壹万元整(10000元)，补打欠条日期2017年2月2号，还款日期2017年12月31日前还清，逾期未还款项每天加收贰佰元利息（200元），并自愿承担法律抵押责任以此为证”，欠款人处有“李**”签名。李**未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李**经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李**向周海英借款，周海英向李**提供了借款后，李**向周海英补签欠条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现周海英要求李**偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过法律规定为限。对周海英主张的逾期利息，本院在法律规定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李**于本判决生效后十日内偿还周海英借款本金10000元；二、李**于本判决生效后十日内给付周海英利息（以借款本金10000元为基数，自2018年1月1日起至2020年8月19日期间按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算）；三、驳回周海英的其他诉讼请求。如果李**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由李**负担（于本判决生效后十日内直接给付周海英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1640号原告：苏永良，男，1962年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。苏永良与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，苏永良依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37656号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李东波，男，1991年2月11日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月29日的借款本金10225.11元、利息85.23元、罚息332.12元，以及自2020年1月8日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月8日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限24个月，贷款利率为2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月29日，被告尚欠借款本金10225.11元、利息85.23元、逾期罚息332.12元、收款手续费300元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东波于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月29日的借款本金10225.11元、利息85.23元、罚息332.12元，并支付自2020年1月8日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告李东波于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李东波所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，公告费260元，由被告李东波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执549号之一被执行人：王家琳，曾用名王家淋，男，1959年12月23日出生，汉族，职业详，住尤溪县。被执行人王家琳受贿罪罚金一案，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。被执行人王家琳在本院有其他执行案件，案号为（2021）闽0429执550号。为优化司法资源、提高执行效率，本院决定将本案并入（2021）闽0429执550号案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王盛荣审 判 员  黄建明代理审判员  江德启二〇二一年五月二十日法官 助理  詹昌盛书 记 员  骆晓英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止和终结裁定的生效】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保63号之一申请人：宋春梅，女，1980年9月6日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：朱双波，男，1992年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：才东霞，女，1989年11月13日出生，汉族，住北京市房山区。申请人宋春梅于2021年5月7日向本院提出诉前财产保全申请,本院于2021年5月8日作出（2021）京0111财保63号民事裁定书，裁定查封朱双波名下位于北京市房山区阜盛东街×××房屋，冻结被申请人朱双波名下工行北京花园桥支行账号为×××存款100000元。现申请人以双方和解为由提出解除诉前财产保全申请，申请解除对被申请人朱双波名下位于北京市房山区阜盛东街51号院16号楼-2至1层一单元102房屋的查封，解除对被申请人朱双波名下工行北京花园桥支行账号为×××存款100000元的冻结。经审查，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人朱双波名下位于北京市房山区阜盛东街×××房屋的查封；二、解除对被申请人朱双波名下工行北京花园桥支行账号为×××存款300000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十一日书记员  刘长林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5942号原告：宋洋，女，1984年2月19日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：蔡桂楼（与宋洋系夫妻关系），男，1983年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告宋洋诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋洋到庭参加了诉讼、被告百特英语学校未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告教育培训费15454.51元。事实与理由：2018年10月31日，原被告双方签订教育培训合同（百特英语培训学校课程配置表），并交纳培训费32800元，课程中含208节中教课和208节外教课，已上188节课。2020年11月16日，原告与百特英语金隅糖校区协商一致后，被告同意退还剩余课时费15454.51元，被告方老师通过微信向原告发送了退款协议，经协商被告承诺三个月内（即2021年3月）退还剩余培训费。2021年1月5日，原告收到被告退还的课时费2575.77元，后至今未收到剩余退费，故起诉至法院。百特英语学校未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，宋洋与百特英语学校签订课时采购合同《百特英语培训学校课程配置表》2份，约定百特英语学校为宋洋孩子提供英语培训服务，宋洋支付了培训费32800元（含定金2000元）。2020年11月，宋洋要求就百特英语未完成的课时进行退费。2020年1月，宋洋与百特英语学校达成《退费协议》，约定双方于2018年10月31日签署的课时采购合同经双方协商一致终止。经核算后，剩余课时费用15454.95元百特英语学校承诺自协议签订之日起分3个月均分为3期退还给宋洋。后百特英语学校于2021年1月5日支付了第一期部分退费2575.77元，剩余12879.18元未按照约定的时间履行退费义务，至今，宋洋未收到剩余退费。上述事实，有宋洋提交的《百特英语培训学校课程配置表》、收据、账单详情、《退费协议》、银行流水及其陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，百特英语学校与宋洋签署的《退费协议》合法有效，百特英语学校应当按照《退费协议》载明的退费金额、退费时间向宋洋退费，但百特英语学校违反约定，至今未全额履行退费义务，本院对于宋洋要求百特英语学校退还课时费12879.18元诉讼请求予以支持，超过12879.18元的部分，本院不予支持。百特英语学校经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后十日内退还宋洋12879.18元；二、驳回宋洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由宋洋负担32元，由北京市房山区百特英语培训学校负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年五月二十一日书记员  孙震颐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2748号原告：张莹，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：来志京（张莹之夫），1980年1月13日出生，回族，住北京市东城区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告张莹与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹之委托诉讼代理人来志京到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：判令被告返还羽毛球训练课程费用5732元。事实和理由：2019年9月15日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子来X培训篮球，交纳了10988元培训费。训练卡种类为年卡一周双训，额外赠送8节正课、3节私教课，共115节课，合同有效期至2021年2月末，上了55节课。2020年11月27日被告通知无法履行合同，现原告已无法联系被告，为维护合法权益，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，张莹与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子来X进行篮球培训，赠送8节正课和3节1对1私教课，共115节课，已交纳了10988元培训费，有效期为2019年9月24日至2021年2月末。张莹陈述称已经上了55节课，现已无法联系被告。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，张莹与睿思曼巴公司签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对来X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明来X已培训课时。故本院对张莹主张的未培训课时予以采纳，对其诉讼请求予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告张莹培训费五千七百三十二元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7518号原告：北京诺信中恒自动门控设备有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内6249室。法定代表人：牛芳，总经理。委托诉讼代理人：韩小洪，男，1976年7月9日出生，汉族，该公司业务经理。被告：北京华厦艺林装饰设计工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D7230。法定代表人：刘丽，总经理。北京诺信中恒自动门控设备有限公司诉北京华厦艺林装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，双方达成和解协议，北京诺信中恒自动门控设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京诺信中恒自动门控设备有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京诺信中恒自动门控设备有限公司撤回起诉。案件受理费63元，由北京诺信中恒自动门控设备有限公司负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年五月十日书记员  张静
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3913号原告林玉露，男，1958年2月14日出生，汉族，住福建省仙游县。被告谢宗典，男，1943年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令谢宗典立即偿还其借款本金87,700元并支付利息（利息计算方法：以87,700元为基数，自2021年4月19日起按年利率3.85%计至还清借款本金之日止）基本事实谢宗典与林玉露系朋友关系。谢宗典于2019年2月12日以经营生意缺乏资金为由，向林玉露借款87,700元，双方约定借期一年，但未约定借款利息，并由谢宗典出具主要内容为“谢宗典向林玉露借人民币87,700元（捌万柒千柒佰元正）三个月后部分清！一年后结清”的欠条一份交林玉露收执为凭。借款后，谢宗典未还分文，因索款无着，林玉露于2021年4月19日诉至本院请求处理。本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，规定，判决如下：谢宗典应在本判决生效之日起十日内偿还给林玉露借款本金87,700元并支付利息（利息计算方法：以87,700元为基数，自2021年4月19日起按年利率3.85%计至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1,993元，减半收取计996.5元，由谢宗典负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 林 炜二〇二一年五月七日书记员 林淑娇附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初794号原告：魏贤林，男，1976年12月11日出生，汉族，住建瓯市。被告：周祖樑，男，1976年4月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告魏贤林与被告周祖樑民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤林到庭参加诉讼，被告周祖樑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏贤林向本院提出诉讼请求：1、判令周祖樑一次性向魏贤林支付所欠款项10000元。2、案件受理费由周祖樑承担。事实和理由：2021年2月11日，周祖樑以钱被银行卡住为由向魏贤林借款10000元，魏贤林通过支付宝转账的方式将10000元款项支付于周祖樑，周祖樑收到款项向魏贤林承诺在两三天之后银行开门营业后立即还钱。还款期限到后，周祖樑并未按照约定及时还款，魏贤林多次向周祖樑，周祖樑均以各种理由推诿，拒不清偿借款，故诉至法院，请求判如所请。周祖樑未做答辩。本院经审理认定事实如下：2021年2月11日，周祖樑以资金周转为由，向魏贤林借款10000元，当日魏贤林通过支付宝转账的方式将10000元款项交付于周祖樑。借款交付后，魏贤林多次催讨周祖樑偿还，周祖樑均未偿还上述借款。以上事实，有魏贤林提交周祖樑支付宝实名认证身份信息截图、支付宝转账记录截图、魏贤林与周祖樑之间微信聊天记录截图以及魏贤林的陈述予以证实，经庭审举证，本院认证，依法予以确认。本院认为，周祖樑因资金周转需要于2021年2月21日向魏贤林借款10000元，未约定利息。周祖樑于2021年2月21日以支付宝转账的形式交付上述借款，魏贤林与周祖樑之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但魏贤林多次向周祖樑要求偿还借款，据此，魏贤林已履行了催告周祖樑在合理期限内还款的义务，而周祖樑至今未偿还上述借款，违背了诚实信用的原则，魏贤林有权要求周祖樑履行清偿债务的义务。关于借款利息，因双方未约定利息且魏贤林未提出利息诉求，故本案不予涉及。周祖樑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周祖樑应于本判决生效之日起三日内偿还魏贤林借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告周祖樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄国兴二〇二一年五月二十七日书记员  林陶静附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24207号原告：付某，男，1986年11月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑力新，北京战鹰律师事务所律师。被告：柳某，男，1963年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。原告付某与被告柳某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。后原告付某以涉案财产可能涉及案外人利益，考虑先进行析产为由向本院申请撤诉。本院认为，付某自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付某撤诉。审判员  郑娟二〇二一年五月二十八日书记员  高桐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初541号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人尤彩彬，男，32岁（1988年5月27日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地甘肃省，高中文化，案发前系北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司团队经理，户籍所在地甘肃省肃北蒙古族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年2月22日被甘肃省玉门市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，于2009年10月10日刑满释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2021年1月11日被羁押，于同年2月3日被逮捕，于同年4月13日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2021〕Z82号起诉书指控被告人尤彩彬犯非法吸收公众存款罪，于2021年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人尤彩彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人尤彩彬于2016年4月至2018年底，在北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司任团队经理期间，伙同陈文秉（男，已判决）等人，以打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收刘某1、刘某1、张某某等多人资金，共计人民币1100余万元。2021年1月11日，被告人尤彩彬被抓获归案，如实供述犯罪事实，后退赔违法所得人民币48万余元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、投资人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人尤彩彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人尤彩彬对公诉机关指控的主要犯罪事实及适用法律均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：2016年4月至2018年底，被告人尤彩彬在北京荣海鑫源投资管理有限公司昌平回龙观分公司任团队经理期间，伙同陈文秉等人，以打电话、发传单等形式向社会公开宣传，承诺投资人通过现金理财、房产理财在一定期限内获取高额收益，非法吸收刘某1、刘某2、张某某等多人资金，共计人民币1100余万元。2021年1月11日，被告人尤彩彬被抓获归案，如实供述犯罪事实。后被告人尤彩彬家属在提起公诉前，代其退赔违法所得人民币48万元。上述事实，有经庭审质证、认证的证人陈某、吴某21、韩某的证言，证人李某、吴某22等人的证言及辨认笔录，工商登记查询、企业信息查询，投资客户明细表，接受证据清单、调取证据清单，银行交易明细清单，协助冻结财产通知书、协助查询财产通知书，咨询与服务协议，POS机签购单，收款确认书，债权转让及受让协议，房屋买卖合同，抵押合同，还款协议书，司法会计鉴定报告书，报案材料，到案经过，被告人的身份证明材料，被告人尤彩彬的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人尤彩彬违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人尤彩彬犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尤彩彬到案后能如实供述自己的罪行，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在提起公诉前积极退缴违法所得，依法对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百七十六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤彩彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案冻结案款人民币四十八万元，其中人民币二万元抵扣罚金，剩余部分按比例退赔相应投资人。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  李启忠人民陪审员  王万玲二〇二一年五月十一日书 记 员  黎博涵
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3093号原告：刘计星，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：邢久军，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告刘计星与被告邢久军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告刘计星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘计星撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年五月十四日书记员  张 阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18677号原告：邓某，女，1981年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭某，女，1954年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告邓某与被告郭某继承纠纷一案中，本院于2021年5月20日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓某撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年五月二十八日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5326号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周先德，男，1978年11月18日，汉族，住广西博白县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周先德、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年3月28日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款86000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年3月28日，第三人向被告发放了贷款86000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年3月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额95100.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1616.67元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月18日理赔了60462.66元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金59212.01元、利息1197.91元、逾期罚息52.74元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月29日始至代偿之日2019年7月18日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款60462.66元、保险费6030.25元及违约金（自2019年7月18日起至实际清偿之日止以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款60462.66元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月29日至2019年7月18日期间的保险费6030.25元。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告主张被告以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周先德于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款60462.66元、保险费6030.25元及违约金（以60462.66元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告周先德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初875号原告：叶世洲，男，1967年2月24日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹勇，重庆丹乡律师事务所律师。被告：山东世祥建筑工程有限公司唐山分公司，住所地唐山海港开发区港盛街北侧商业楼，统一社会信用代码91130294MA083NKL2T。法定代表人：牛来更，总经理。委托诉讼代理人：明进德，男，该公司员工。被告：北京永宁殡葬服务有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇东城外15号，统一社会信用代码91110229MA008RR49D。法定代表人：张文星，执行董事。委托诉讼代理人：李扬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何彦妮，女，该公司员工。第三人：曾行勇，男，1969年10月15日出生，住四川省广汉市。原告叶世洲与被告山东世祥建筑工程有限公司唐山分公司、北京永宁殡葬服务有限公司，第三人曾行勇债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月9日裁定转为普通程序，并于2021年4月30日向原告送达补交案件受理费通知。叶世洲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按叶世洲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费11400元，减半收取计5700元。审 判 长  徐应举人民陪审员  高建华人民陪审员  闫留富二〇二一年五月八日法官 助理  肖 凤书 记 员  王欢欢
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执266号申请执行人：宋清富，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。被执行人：雷银花，女，1975年6月29日出生，畲族，住福建省光泽县。被执行人：元克建，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人宋清富与被执行人雷银花、元克建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）闽0723民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋清富于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人雷银花、元克建归还购房款42,230元及相应利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人雷银花、元克建送达了相关执行文书。2021年4月30日，被执行人雷银花、元克建与申请执行人宋清富达成履行还款协议，具体还款期限如下：被执行人雷银花、元克建于2021年4月起逐月30日前归还欠款5,000元,直至还清欠款为止；利息待欠款本金归还完毕后另行计算支付。本院认为，申请执行人宋清富在执行过程中与被执行人雷银花、元克建已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0723执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 征审判员 杨小琴审判员 白新文二〇二一年五月十七日书记员 陈 琨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1659号原告：王凤田，男，1948年7月30日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。被告：朱爱明，男，1974年3月14日出生，汉族，其他信息不详。原告王凤田与被告北京益德丰建筑工程有限公司、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告王凤田于2021年5月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王凤田以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许王凤田撤回起诉。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7632号原告：王安祺，女，1990年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董润青，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝伊成，上海保华律师事务所律师。被告：北京世通美嘉教育咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心6层50722室。法定代表人：赵浩贤，执行董事。委托诉讼代理人：别腾飞，男，北京世通美嘉教育咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：李伊娴，女，北京世通美嘉教育咨询有限公司员工。原告王安祺与被告北京世通美嘉教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王安祺于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安祺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安祺撤诉。案件受理费4622元，由原告王安祺负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年五月十四日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0421民初593号 原告黄守库，男，1950年6月30日生，汉族，农民，住东丰县。 委托诉讼代理人马金波，东丰县仁合法律服务所法律工作者。 被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人孔祥河，该公司职员。 委托诉讼代理人王吉，吉林大华铭仁律师事务所律师。 原告黄守库与被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄守库及其委托诉讼代理人马金波、被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔祥河、王吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄守库向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认黄守库于2012年8月14日与吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《直补抵押借款合同》无效；2.请求人民依法判令吉林东丰农村商业银行股份有限公司向黄守库返还扣留的粮食综合补贴款3.7万元（要求从扣款之日分期按扣款数额以中国人民银行贷款利率给付利息，至给付完毕时止)；事实和理由：黄守库系东丰县XX农民，耕种土地并享受粮食综合补贴。黄守库到吉林东丰农村商业银行股份有限公司处用直补卡支取款项时，才得知直补卡中的存款已被被告扣留，用于顶付他人所欠贷款本息。几年来黄守库多次与信用社就扣款问题进行多次交涉，但信用社认为黄守库在借款合同和贷款凭证上签字为由，对黄守库的要求不予理睬，无任何理由继续扣留直补卡中的存款，至今扣款数额已达3.7万元。我方认为：2012年8月14日吉林省农村信用社贷款凭证借款人处的签字及手印是黄守库所为，签字后没有审核通过，因年龄超过60周岁，不予给贷款，贷款手续我方没有拿回，放在经办人孔祥河手里，黄守库从未与信用社发生过借款关系，况且贷款款项没有给付员黄守库。吉林东丰农村商业银行股份有限公司无故扣留黄守库直补卡存款顶付他人所欠贷款的行为违反《商业银行法》及《贷款通则》的相关规定。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司辩称，1.吉林东丰农村商业银行股份有限公司发放农户直补贷款，是依据黄守库申请并需要在东丰县财政所处提供农户直补资金担保贷款资格确认贷款，在完成资格审核后，方能申请农户直补贷款，也就是说，黄守库需要依据申请并在财政审核双重的情况下方能取得此确认单；2.2012年8月14日，吉林省农村信用社贷款凭证上载明是以现金形式发放贷款，且黄守库本人签字并按捺手印，已确认其本人已领取直补贷款；3.黄守库符合发放贷款的年龄。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄守库对吉林东丰农村商业银行股份有限公司提交的农户直补资金贷款资格确认单、直补资金质押担保价值协商确认书、吉林省农村信用社贷款凭证的真实性无异议，上述证据符合证据规则，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，黄守库向吉林东丰农村商业银行股份有限公司提交农户直补资金贷款资格确认单、直补资金质押担保价值协商确认书申请贷款，于同日在吉林省农村信用社贷款凭证签字。嗣后，吉林东丰农村商业银行股份有限公司陆续扣划黄守库直补款共计人民币37000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。结合本案，吉林东丰农村商业银行股份有限公司扣划黄守库直补款37000元没有合法根据，应当将取得的不当利益返还黄守库。吉林东丰农村商业银行股份有限公司主张黄守库在其处贷款，其扣划黄守库直补款有合法根据，但未提交贷款合同，也未提出扣划相应依据，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的主张，本院不予支持。黄守库要求解除合同给付扣款利息，但未提交相应的证据予以证明，故对黄守库要求解除合同及给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即返还原告黄守库直补款人民币37000元； 二、驳回原告黄守库其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元（原告已付），由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担，与上述判决一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵忠旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6337号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：佘俊斌，男，1992年7月21日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告佘俊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告佘俊斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6240.66元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告佘俊斌未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：佘俊斌，通讯地址海南省三亚市吉阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月19日。4、贷款金额：6808元。5、贷款用途：用于购买新艺电动车。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月19日。11、借款期数：12期，每期还款567.34元。12、贷款归还情况：567.34元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6240.66元。本院认为，小雨点公司与佘俊斌签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为佘俊斌本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6240.66元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告佘俊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6240.66元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告佘俊斌负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执255号之一申请执行人：林因锟，男，1987年7月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人:吴五四，男，1996年2月25日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人林因锟与被执行人吴五四借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日作出（2020）闽0425民初473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行，申请执行标的50000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下有车牌号为闽ＧＦ××××的车辆一部，本院已查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下的车辆因未实际控制，无法处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十五日书记员  李秀梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12626号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：朱秀芝，女，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告朱秀芝合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18777号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：关子刚，男，1972年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州市开发区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告关子刚保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11826号原告：贺芳，女，1980年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐宇鹏（贺芳之夫），男，1980年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：高雨潼，女，1994年12月1日出生，汉族，该单位员工。原告贺芳与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告贺芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺芳撤诉。案件受理费25元，由贺芳负担。审判员  董闻昕二〇二一年五月十九日书记员  雷迎新
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1678号        原告：许孔杨，男，1970年4月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：许朝红，男，1969年4月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                委托诉讼代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。                原告许孔杨与被告许朝红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许孔杨及被告的诉讼代理人王利虎到庭参加诉讼。                原告许孔杨向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款50000元及利息（月利息按20‰计算从2019年5月24日至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：判决被告归还原告借款本金15000元及利息（利息自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），其他诉讼请求不变。事实与理由：2012年8月3日，被告因做生意缺资向原告借款5万元，以借条为证，口头约定利息为20‰。借款到期后原告多次催讨，被告一拖再拖，拒不归还本金，期间于2018年9月23日收到7000元利息，2018年9月27日收到3000元利息，2018年11月29日收到5000元利息，2019年1月28日收到5000元利息，2019年2月4日收到5000元利息，2019年4月15日收到5000元利息，2019年5月23日收到5000元利息。为此，提起诉讼。                被告许朝红辩称：双方并未约定利息，归还的35000元系归还本金，对原告变更后的诉讼请求无异议。                本院经审理查明事实如下：2012年8月3日，被告许朝红出具借条向原告许孔杨借款50000元。借款后，被告于2018年9月至2019年5月陆续归还借款35000元。                上述事实有原告提交的借条原件、转账记录及原被告的陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许朝红出具借条向原告许孔杨借款50000元，借条中未约定利息，借款后被告归还的35000元应视为支付本金，故被告尚欠原告借款本金15000元。故对原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未归还借款，现原告主张自起诉之日即2021年4月22日开始按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计算支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：                限被告许朝红在本判决生效之日起十日内归还原告许孔杨借款本金15000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金15000元为基数自2021年4月22日开始按年利率3.85％计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取90元，由被告许朝红负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年五月十三日            代书记员杨敏敏