山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初3707号原告：邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会,住所地：邹平市魏桥镇梁桥村，统一社会信用代码：54371626ME0713802Y。法定代表人：刘建章，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：田启梁，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：胡正祥，男，1960年10月26日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：胡茂波（系胡正祥之子），男，1989年5月10日出生，汉族，居民，住邹平市，特别授权代理）。委托诉讼代理人：邢猛，山东秉乾律师事务所律师（一般授权代理）。被告：山东省工程建设中心，住所地：济南市市中区经五路256号，注册号：370000018047258。负责人：赵寅生。原告邹平市魏桥镇梁桥村村民委员会（以下简称梁桥村委）与被告胡正祥合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，被告胡正祥申请追加山东省工程建设中心为被告，因被告山东省工程建设中心需公告送法法律文书，本案转为普通程序审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁桥村委及其委托诉讼代理人李方胜、被告胡正祥的委托诉讼代理人胡茂波、邢猛到庭参加了诉讼，被告山东省工程建设中心经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁桥村委向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡正祥向原告支付房款550000元；2.判令胡正祥向原告支付自2019年10月2日起至偿还之日止的利息（以550000元为基数，按1.2%的月利率计算至全部偿付之日止）；3.诉讼费用由胡正祥承担。后当庭增加诉讼请求：要求山东省工程建设中心承担责任。事实与理由：2003年3月15日和10月5日，被告胡正祥以山东省工程建设中心和山东省建设中心第六项目部名义与原告签订合同书三份，由被告胡正祥为原告新建两层沿街房和商场，工程验收合格后，向本村和社会上的用户进行公开销售。合同签订后，胡正祥没有按照合同规定的时间和标准完成建设，经过多次延期后，实际建设的两层沿街楼只有32户（包括12户只是打了地基还没有建设的楼座）。后双方经协商达成处理协议，门牌号为9××6号、9××0号、9××6号、9××2号、9××0号、980号和1008号由原告处理，所得房款归原告所有；剩余楼房及未完工的12处楼座由被告处理，所得房款由被告取得，但被告并没有将协议的楼房交付原告而是自行进行了销售，所得房款自己占有。原告无奈于2019年5月向邹平市人民法院提起民事诉讼，案号（2019）鲁1626民初2646号，在案件审理过程，原被告达成“协议书”一份，被告愿意向原告“一次性支付给甲方（原告）柒栋房屋（9××6号、9××0号、9××6号、9××2号、9××0号、980号和1008号）房款伍拾伍万元（550000元），2019年9月10日前支付贰拾伍万元；2019年10月1日前付清剩余款项叁拾万元”；如乙方（被告）在2019年10月1日前未付清全部款项，乙方不得开发12座未建成的楼座，乙方并承担自2019年10月1日起按未付款部分日万分之四的违约金。双方达成协议后，原告撤回对被告胡正祥的该次诉讼（2019）鲁1626民初2646号。但胡正祥至今未向原告支付涉案款项，侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。被告胡正祥辩称，1.胡正祥在2003年3月15日和2003年10月5日与原告签订合同书期间，身份为山东省工程建设中心派驻的第六项目部经理，签订合同的行为是职务行为。合同的双方主体为原告梁桥村委和山东省工程建设中心，被告胡正祥本人不是合同权利义务承受的适格主体；2.被告胡正祥本人未取得山东省工程建设中心的授权与原告签订2019年8月20日的协议书，原告主张的售房款按照双方签订的合同书，权利人为山东省工程建设中心。被告胡正祥本人签署的协议书擅自处分了山东省工程建设中心的权益应属无效协议，应当予以推翻；3.依据原告与山东省工程建设中心以及山东省工程建设中心第六项目部签订的合同书中结算方法的约定：山东省工程建设中心负责收款，为及早还账按楼建筑面积每平米450元的款项用于支付施工款，按照建筑面积收够金额后，由原告接管账户，剩余部分按照比例由原告与山东省工程建设中心分红。原告在诉状中所述，“尚有12户只是打了地基还没有建设的楼房”可见原告与山东省工程建设中心合作开发的项目尚在建设中，未达到项目分红的条件；4.被告胡正祥称，之所以出现原告诉状中所述的“尚有12户只是打了地基还没有建设的楼房”，是因为原告不配合后续的工程开展，不提供建设工程所需要的相关文书导致的，责任方在于原告。被告山东省工程建设中心未到庭、未答辩。为证明自己的诉讼请求或主张，原告向本院提交六组证据材料，被告胡正祥向本院提交了2组证据材料，被告山东省工程建设中心未到庭举证质证、未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原邹平县农村财务代管付款收据，为复印件，原告未提交原件予以印证，也未加盖该证据出具单位的印章，对该证据本院不予采信。对胡正祥提交的身份证复印件一张、现场照片一张、光盘一份，欲证明刘培连（公民身份号码：372328194811××××）是涉案项目施工过程中，由山东省工程建设中心派驻的项目经理，其参与了涉案项目的整个过程。但在本案原被告双方所提交的证据中，均没有刘培连作为项目经理的证明材料、委托手续及相应的签字材料，对该证据本院不予确认。本院根据经审理确认的证据及原被告庭审陈述，认定事实如下：被告胡正祥以山东省工程建设中心和山东省工程建设中心第六项目部的名义与原告梁桥村委（原邹平县梁桥村村民委员会）分别于2003年3月13日、2003年10月5日、2003年10月5日签订三份《合同书》。约定双方合作开发魏桥镇西外环路东商品房事宜，合同约定了双方的责任及售房办法等事项。承包方处均由胡正祥签字并加盖山东省工程建设中心第六项目部的印章。2007年8月12日，原告（甲方）与被告胡正祥（乙方）签订《梁桥村商品房处理协议》一份，约定：一、现有成品楼房32栋，未完工的12处一次性处理，乙方给甲方柒栋楼房，分别为门号9××6号、9××0号、9××6号、9××2号、9××0号、980号、1008号，由梁桥村委自行处理。其余楼房及未完工的12处有乙方自行处理。二、楼房的配套费共计6万元，甲方负责付给乙方3万元，完工验收合格后付清。后被告未履行上述协议，将协议中应由甲方处理的柒栋楼房擅自出售，所得房款自己占有，致使原告于2019年5月向法院提起诉讼，案号（2019）鲁1626民初2646号，在该案审理过程中，原被告于2019年8月20日达成“协议书”一份，甲方为梁桥村委，乙方为胡正祥。协议约定：1.乙方一次性支付给甲方柒栋房屋（9××6号、9××0号、9××6号、9××2号、9××0号、980号和1008号）房款伍拾伍万元（550000元），2019年9月10日前支付贰拾伍万元；2019年10月1日前付清剩余款项叁拾万元”；2.剩余未建成的12处楼房由乙方自行开发以土地证上的面积为准。3.相关配套费甲方不再支付给乙方。4.若乙方在2019年10月1日前未付清全部款项，乙方不得开发12座未建成的楼座，乙方并承担自2019年10月1日起按未付款部分日万分之四的违约金。双方达成协议后，原告撤回对被告胡正祥（2019）鲁1626民初2646号诉讼。原告撤诉后，被告一直未履行协议，致原告于2020年8月28日再次将被告诉至法院。诉讼过程中被告申请追加山东省工程建设中心为被告，原告表示同意追加山东省工程建设中心为本案被告。另查明，山东省工程建设中心于2007年12月7日被吊销。本院认为，本案中，被告胡正祥以山东省工程建设中心和山东省工程建设中心第六项目部的名义与原告梁桥村委（原邹平县梁桥村村民委员会）分别于2003年3月13日、2003年10月5日、2003年10月5日签订三份《合同书》，合同中除胡正祥签名外，均加盖山东省工程建设中心第六项目部的印章，被告未提交证据证明山东省工程建设中心参与或者授权胡正祥签订上述合同，且从原告提交证据证明，山东省工程建设中心在被吊销后，胡正祥一直在使用山东省工程建设中心第六项目部的印章，且山东省工程建设中心第六项目部也不具有法人资格，胡正祥作为承包方与原告合作开发商品房的行为非职务行为，而是个人行为。后被告胡正祥于2007年8月12日与原告签订《梁桥村商品房处理协议》一份；于2019年8月20日又达成《协议书》一份，分别对商品房的处理和归还涉案柒栋商品房的房款进行了约定，但被告胡正祥均未按照协议履行义务，违背了诚实信用原则，被告胡正祥应该按照协议约定及时履行义务，原告要其被告按照合同约定支付违约金符合法律规定，本院不作调整，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。胡正祥提交的证据并不能证明山东省工程建设中心是涉案合同的当事人，山东省工程建设中心对原告不承担责任。被告山东省工程建设中心经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理并出具裁判文书。据此依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告胡正祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  夏学光审 判 员  祁永庆人民陪审员  刘 学二〇二一年五月二十八日书 记 员  耿翠香