重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初5313号 原告：陈剑明，男，汉族，1982年02月28日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈剑峰，男，汉族，1988年4月28日出生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：施云东，男，汉族，1975年1月1日出生，住浙江省东阳市。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：张航凯，男，汉族，系该公司员工，系特别授权。被告：重庆结美亚置业有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道北城大道558号，统一社会信用代码91500235096853971C。法定代表人：刘松，董事长。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。                             原告陈剑明与被告中天建设集团有限公司、重庆结美亚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑明的委托诉讼代理人陈剑峰、施云东，被告中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人屈祈明，重庆结美亚置业有限公司的委托诉讼代理人林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告中天建设集团有限公司立即支付原告劳务费 792104元并支付逾期利息暂计26677元(按年利率6%从2019年12 月2日计算至被告实际履行完毕为止，暂算至2020年8月24日为 26677元)。2.请求判令被告重庆结美亚置业有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月，被告重庆结美亚置业有限公司与被告中天建设集团有限公司签订了重庆逸和两江未来城七区一期项目的施工总承包合同，工程所在地为重庆市云阳县。同年九月，被告中天建设集团有限公司将该项目的水电安装工程劳务分包给了原告。双方在2018 年7月13日签订了水电安装劳务承包合同。合同中约定:工程价款按37元/m计价，且工程款在工程竣工验收完成后6个月内全部结清。 2019年6月工程全部竣工验收后，原告收到项目部付款为4477851 元，被告中天公司尚欠原告劳务费合计792104元。 综上，原告系水电劳务实际施工人，被告中天公司违约，理应承担责任。被告重庆结美亚置业有限公司系发包方，应在欠付工程款范 围内对原告承担给付责任。原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告中天建设集团有限公司辩称，原告未按照合同组织人员施工，在工程未完工的前提下撤除了全部施工人员，未与被告中天公司进行工程验收交接，未办理价款结算，所以不具备给付条件，更不应当承担资金利息。请求法院驳回其诉讼请求。被告重庆结美亚置业有限公司辩称，1.原告诉称二被告之间就工程签订总承包合同事实认可。2.该项目尚未完成竣工验收备案，不能视为已经验收。3.二被告之间工程结算尚未完成，但是被告中天建设集团有限公司已经超出合同约定领取了工程款，请求法院驳回原告对被告重庆结美亚置业有限公司的诉求。本院经审理查明，认定事实如下：2018年7月13日原告（乙方）与中天建设集团有限公司逸和.两江未来城七区一期工程项目部（甲方）签订《水电安装工程劳务承包合同书》，合同约定：甲方将逸和.两江未来城七区一期工程中的：1-13号、15-20号、22号及地下车库等水电安装工程以包清工的形式分包给乙方。二、工程范围及内容 甲方提供的相应安装施工蓝图。给水工程、排水工程、电气工程、弱电工程、消防工程。三、承包方式及付款方式 劳务清包工。付款方式：增加的工程量由甲乙双方协商计量计算。主体按15元/㎡，外架拆除后15元/㎡，工程完成后7元/㎡。1.2017年1月底支付2016年8月1日至2017年1月完成总额的70%。2.2017年1月以后每月支付当月完成总额的70%。3.每栋主体完工后支付至本栋工程已完成总额的80%。4.合同范围内工程全部完工后支付至工程完成总额的95%。5.剩余工程款在工程竣工验收完成后6个月内全部结清。五、合同分包价款 本工程价款按建筑面积每平方米37元价格进行分包（不包含设计变更所产生的工程量），建筑面积按国家现行建筑面积计算规范执行。由于甲方设计变更增加的工程量，由甲方承担人工费、机械费、辅材费，不含合同价款。注：本工程分包所定价格不受工期长短变化而改变，开、竣工日期视现场实际情况确定。本协议在双方签字后生效。合同尾部甲方张延群，乙方陈剑明签字确认。重庆市建设工程竣工验收备案登记证0003号证明逸和.两江未来城七区一期工程1号、2号车库竣工验收合格。重庆市建设工程竣工验收备案登记证0010号证明逸和.两江未来城七区一期工程5号、7号、8号、20号楼竣工验收合格。重庆市建设工程竣工验收备案登记证0015号证明逸和.两江未来城七区一期工程1-3号、6号、9-13号、15-19号楼竣工验收合格。重庆市建设工程竣工验收备案登记证00XX号证明逸和.两江未来城七区一期工程1号、2号车库竣工验收合格。时间为2020年1月22日。被告中天建设集团有限公司已经支付原告工程款4477851元。2020年10月15日原告向本院提出鉴定申请，要求对原告在重庆逸和.两江未来城七区一期项目水电安装工程的工程量及总价款进行鉴定。本院委托重庆潮阳工程项目管理有限公司进行鉴定，2021年3月4日重庆潮阳工程项目管理有限公司作出瀚阳【2021】XXXXX号《工程造价鉴定书》，原告预交鉴定费83509元。本案争执的焦点：对重庆潮阳工程项目管理有限公司作出的《工程造价鉴定书》如何进行认定？经庭审质证，原告对《工程造价鉴定书》的三性无异议，对《工程造价鉴定书》有争议部分原告方认可鉴定机构的意见。对于鉴定意见书中，根据现有资料无法确认该部分金额的原告予以放弃。被告中天建设集团有限公司对《工程造价鉴定书》提出，有争议部分原告方认可鉴定机构的意见。但原告确认了提前退场了的，部分整改并未整改，撤场前未验收，80%是合同内有明确约定，应当作为双方结算依据，被告中天建设集团有限公司认为按照工程款80%结算，应当扣除工程款20%。对本次鉴定被告中天建设集团有限公司损失的部分，被告中天建设集团有限公司保留另行起诉的权利。本院认为，一、因原告对《工程造价鉴定书》根据现有资料无法确认该部分金额的原告予以放弃，包括12#、13#楼排水管，原预埋的施工图与后期的安装施工图不符，增加开洞的费用980.00元；7#、8#、20#排水管改位的费用5,040.00元；1-3#、5-13#、15#、20#、22#楼取消均压环的费用9,000.00元；合计15020元，系原告自行处分其权利，本院予以确认。二、对《工程造价鉴定书》，原告、被告中天建设集团有限公司对鉴定机构认定无异议的部分，包括1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、20#屋面雨水管改位开孔DN150的费用3,360.00元；合同中单方面积包干价的确认金额4,985,741.12元；17#~19#楼空调板处排水管、雨水管、立管的安装位置改动。楼板机械开孔DN150,机械开孔每个35元，根据签证单结合现场实勘情况，现场实测工程量45个，单价按35元/个双方均认可，鉴定该部份造价为1，575.00元；1#、2#楼屋面防雷支架返人工费计12工日，每个工日240元，结合签证单工日数量及重庆市造价信息市场人工指导价，鉴定该部分合价2,076.00元；1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、20#屋面雨水管改位，DN100排水管24m，因现场已隐蔽无法查看，根据图纸变更核对工程量总量为134.40m。价格按相关定额计取。即工程量存在争议的110.40m排水管涉及总价3,615.32元，其中人工费1,727.54元，机上人工费10.56元，辅材费387.14元，机械使用费1.10元，组织措施费193.14元，间接费618.05元，利润330.42元，建设工程竣工档案编制费17.24元，安全文明施工费330.13元，应按变更图纸计算据合同约定认定：人工费、辅材费及机械使用费为原告合同内容，鉴定金额为：2,126.34元；双方均认可的24.00m排水管，其中人工费375.54元，机上人工费2.29元，辅材费84.16元，机械使用费0.24元，组织措施费41.99元，间接费134.35元，利润71.83元，建设工程竣工档案编制费3.75元，安全文明施工费71.77元。根据合同约定：人工费、辅材费及机械使用费为申请单位合同内容，鉴定金额为：462.23元；12#、13#楼的消防施工图变更，原明装消防箱改暗装增加的人工6工日，每工日计240元的费用982.02元；3#楼1层给排水管改位，增加的人工费2404.41元；屋面的散热管安装各楼号，增加制作人工机械人工费，每栋楼计3工日，240元/工日的费用8,838.18元；增加给水管支架的工程量，表前的工作内容增加的人工费44554.50元；1#车库，12#~13#、15#北间的照明由于图纸变更，照明回路采用明配管施工，8工日，每工日计250元的费用1,285.36元；给水管9~13#、15~19#，由于水井的水表安装在一层的单元侧边，所有入户水管井道段增加PPR-25管，每个井道的套管安装，楼板洞的封堵，支架及管的安装，每个井道计人工，机械，每个水井人工，机械安装费计6工日，每工日250元，按图纸计算的费用22,586.46元；由于甲方的图纸变更，1#2#车库桥架电缆增加，增加部分的桥架。人工机械，附材，耗材等，套用相关定额计取人工费55,824.35元；9#-13#、15#楼首层给排水及消防栓变更的费用7,580.54元；关于7区一期洋房9#-13#、15#-16#楼车库顶板至一层套管预埋事宜的费用1,125.35元；T2户型厨房排水立管的人工费、辅材费、机械使用费费用416.01元；7区洋房区消防拴管网室外调整室内事宜人工费、辅材费、机械使用费金额为：5,659.63元；7区1#楼卫生间排水管移位事宜人工费、辅材费、机械使用费金额为：522.87元；9-13#楼、15-19#楼22#楼增加DN150刚性防水套管人工费、辅材费、机械使用费金额为：25,822.56元；以上合计5172942.93元，本院予以确认。对《工程造价鉴定书》认定其他相关费用系因内合同中未约定、该项变更无被告中天建设集团有限公司相关指令，且原告未举示相关证据予以证明，本院不予认可。三、对项目部临时电委派点工费用59,150.00元，原告提出该项内容为中天公司项目经理认可签字确认的，且依据合同内容临时水电维修人工不在范围内，应单独计算。被告中天建设集团有限公司提出不应增加，理由：附件需要提供原件，且需要字迹鉴定，不能确认此附件是否为项目经理本人签字。本院认为，原告向本院提供了中天公司项目经理认可签字确认的证明，虽为复印件，但原告提出原件在重庆结美亚置业有限公司处，且鉴定机构的意见是结合现有资料计算应予认可，本院认为鉴定机构的鉴定意见具有合理性，本院予以确认。四、对合同中约定及其他扣款，即是否扣除中途退场款、对罚款，因施工现场安全、文明、质量问题开出的罚款单、点工扣款、赶工扣款、考勤扣款、领用物质未归还扣款、宿舍电费扣款、未达到优质工程扣款、安全文明扣款、劳务管理费扣款，被告中天建设集团有限公司已经明确另行起诉解决，不再本案中提起反诉，故本案不予评判。综上所述，原告完成工程的劳务费总计为5232092.93元，减去被告中天建设集团有限公司已付款4477851元，被告中天建设集团有限公司下欠劳务费754241.93元。本院认为，原告与中天建设集团有限公司逸和.两江未来城七区一期工程项目部签订的《水电安装工程劳务承包合同书》，被告对中天建设集团有限公司逸和.两江未来城七区一期工程项目部签订合同的行为予以认可，故相应法律后果由被告中天建设集团有限公司承担。因原告未取得建筑施工企业劳务资质，故本院认定原告与被告中天建设集团有限公司签订的《水电安装工程劳务承包合同书》为无效。虽然原告与被告中天建设集团有限公司签订的《水电安装工程劳务承包合同书》是无效合同，但建设工程经竣工验收合格，且重庆结美亚置业有限公司已经实际使用，故原告请求被告中天建设集团有限公司参照合同约定支付工程价款的，应予支持。对原告要求被告中天建设集团有限公司支付逾期利息，因原告未向本院提交建设工程已实际交付的证据，但第三人提交了竣工结算文件，时间最后为2020年1月22日，故逾期利息应从2020年1月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告请求重庆结美亚置业有限公司在欠付工程价款的范围内承担责任，应由原告就中天建设集团有限公司与重庆结美亚置业有限公司之间已经就案涉工程办理结算等事实承担举证证明责任，原告未向本院提供证据予以证明，且中天建设集团有限公司与重庆结美亚置业有限公司至今未对工程款进行结算，故对原告要求重庆结美亚置业有限公司承担给付工程款与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告陈剑明劳务费754241.93元及利息，利息以754241.93元为基数，从2020年1月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回原告陈剑明的其他诉讼请求。案件受理费15688元，由被告中天建设集团有限公司负担15000元，由原告陈剑明负担688元；鉴定费83509元，由原告陈剑明、被告中天建设集团有限公司各负担41754.50。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长     沈阳东                           人民陪审员     王首建                              人民陪审员     向玉兰      二○二一年五月十日 法 官助 理     陈  冉书  记  员     胡  倩 - 1 -