广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1618号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的员工。被上诉人（原审原告）：吴润锋，男，1956年4月7日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路。负责人：朱杰勇，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人吴润锋、刘志明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.请求法院对一审判决中的医疗费、出院护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金改判，改判第二项为太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内赔付吴润锋86061.96元。2、由吴润锋、刘志明承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：（一）对吴润锋的伤残鉴定结论有异议。太平洋财保公司仅认可吴润锋因涉案交通事故造成伤情能达到二处十级伤残，据此营养费按550元、伤残赔偿金按89980.66元、精神损害抚慰金按5000元为宜。太平洋财保公司已在一审时提出申请对吴润锋的伤残等级进行重新鉴定，但一审法院拒绝，请求二审法院准许。（二）对一审判决中有关吴润锋的医疗费认定有异议，应至少予以扣除15%的非医保费用，请求对非医保用药费用鉴定。太平洋财保公司按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用不承担赔偿责任。（三）对一审判决有关吴润锋的出院护理费认定有异议。吴润锋提供的鉴定报告中已明确其鉴定护理期为120日，评定结论中无任何表述可理解为吴润锋出院后的护理期评定为120日，吴润锋出院后并不具备出院后护理的病情基础。吴润锋辩称，一审判决处理正确。（一）吴润锋的伤残等级鉴定程序合法。（二）保险人对非医保用药的费用免除赔偿责任，属于免责合适条款。太平洋财保公司未举证证明就该免责条款向投保人履行了说明、提示义务，该免责条款不产生效力。（三）医嘱建议吴润锋出院后还需康复治疗，经鉴定其护理期为120天。刘志明未作答辩。人保公司未作陈述。吴润锋向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿吴润锋的医疗费、住院护理费、出院护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费等损失55000元，余下224720.59元由太平洋财保公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘志明赔偿；2.一审全部诉讼费用由人保公司、太平洋财保公司、刘志明共同承担。一审法院判决：一、人保公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿55000元给吴润锋；二、太平洋财保公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿188305.09元给吴润锋；三、驳回吴润锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2747.91元(吴润锋已预交)，由吴润锋负担的受理费357.74元，人保公司负担540.31元，太平洋财保公司负担1849.86元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案五邑司鉴[2020]临鉴字第387号《法医临床鉴定意见书》能否作为定案依据。2.涉案医疗费、出院护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算是否恰当。关于第一个争议焦点。太平洋财保公司上诉主张吴润锋提交的鉴定意见不能作为评定其伤残的依据，申请重新鉴定。经审查，涉案鉴定是经过江门道路交通事故数据一体化平台进行的，由各方当事人共同委托，鉴定过程中吴润锋、太平洋财保公司、人保公司是工作人员均到场，广东五邑司法鉴定所(以下简称五邑鉴定所)及相应鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程中查阅了吴润锋的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据相应的法医临床检验规范标准对吴润锋受伤部位进行了活体检查，根据检测结果并结合吴润锋提交的鉴定材料及其伤情现状进行了专业分析，评定吴润锋为九级伤残。经审查，五邑鉴定所对吴润锋的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定程序无违反法律规定，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，该鉴定意见依法可作为定案依据。一审法院依据五邑鉴定所出具的五邑司鉴[2020]临鉴字第387号《法医临床鉴定意见书》，认定吴润锋的伤残情况，按吴润锋九级伤残计算其损失，并无不当，本院予以维持。太平洋财保公司上诉请求对吴润锋的伤残情况进行重新鉴定，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。关于第二个争议焦点。（一）关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定。一审法院根据吴润锋提交的病历、诊断证明及医疗发票、处方笺等证据，认定涉案医疗费为112883.89元，并无不当，本院予以维持。太平洋财保公司申请对非医保用药费用鉴定，但无提交证明吴润锋在用药方面存在无必要性和不合理性的证据，对其该鉴定申请，本院不予准许。（二）关于护理费问题。结合涉案五邑鉴定所作出五邑司鉴[2020]临鉴字第389号《法医临床鉴定意见书》，评定吴润锋的误工期为定残前一日止，护理期120日，营养期90日。综合吴润锋出院时医院诊断证明建议继续康复治疗、鉴定意见评定吴润锋护理期为120日以及吴润锋属于在出院护理期间内评残的情形，一审法院认定护理期120日为吴润锋出院后的护理期，认定出院护理费为6240元并无不当，本院予以维持。另经审查，一审法院认定营养费1000元、残疾赔偿金163601.2元、精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344.86元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年五月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1618号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡栋才，中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的员工。被上诉人（原审原告）：吴润锋，男，1956年4月7日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路。负责人：朱杰勇，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人吴润锋、刘志明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司上诉请求：1.请求法院对一审判决中的医疗费、出院护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金改判，改判第二项为太平洋财保公司在商业第三者责任险限额内赔付吴润锋86061.96元。2、由吴润锋、刘志明承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：（一）对吴润锋的伤残鉴定结论有异议。太平洋财保公司仅认可吴润锋因涉案交通事故造成伤情能达到二处十级伤残，据此营养费按550元、伤残赔偿金按89980.66元、精神损害抚慰金按5000元为宜。太平洋财保公司已在一审时提出申请对吴润锋的伤残等级进行重新鉴定，但一审法院拒绝，请求二审法院准许。（二）对一审判决中有关吴润锋的医疗费认定有异议，应至少予以扣除15%的非医保费用，请求对非医保用药费用鉴定。太平洋财保公司按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用不承担赔偿责任。（三）对一审判决有关吴润锋的出院护理费认定有异议。吴润锋提供的鉴定报告中已明确其鉴定护理期为120日，评定结论中无任何表述可理解为吴润锋出院后的护理期评定为120日，吴润锋出院后并不具备出院后护理的病情基础。吴润锋辩称，一审判决处理正确。（一）吴润锋的伤残等级鉴定程序合法。（二）保险人对非医保用药的费用免除赔偿责任，属于免责合适条款。太平洋财保公司未举证证明就该免责条款向投保人履行了说明、提示义务，该免责条款不产生效力。（三）医嘱建议吴润锋出院后还需康复治疗，经鉴定其护理期为120天。刘志明未作答辩。人保公司未作陈述。吴润锋向一审法院起诉请求：1.判令人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿吴润锋的医疗费、住院护理费、出院护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、残疾辅助器具费、鉴定费等损失55000元，余下224720.59元由太平洋财保公司在第三者责任保险限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘志明赔偿；2.一审全部诉讼费用由人保公司、太平洋财保公司、刘志明共同承担。一审法院判决：一、人保公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿55000元给吴润锋；二、太平洋财保公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿188305.09元给吴润锋；三、驳回吴润锋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2747.91元(吴润锋已预交)，由吴润锋负担的受理费357.74元，人保公司负担540.31元，太平洋财保公司负担1849.86元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太平洋财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案五邑司鉴[2020]临鉴字第387号《法医临床鉴定意见书》能否作为定案依据。2.涉案医疗费、出院护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的计算是否恰当。关于第一个争议焦点。太平洋财保公司上诉主张吴润锋提交的鉴定意见不能作为评定其伤残的依据，申请重新鉴定。经审查，涉案鉴定是经过江门道路交通事故数据一体化平台进行的，由各方当事人共同委托，鉴定过程中吴润锋、太平洋财保公司、人保公司是工作人员均到场，广东五邑司法鉴定所(以下简称五邑鉴定所)及相应鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程中查阅了吴润锋的医疗资料，使用了相应的鉴定设备并依据相应的法医临床检验规范标准对吴润锋受伤部位进行了活体检查，根据检测结果并结合吴润锋提交的鉴定材料及其伤情现状进行了专业分析，评定吴润锋为九级伤残。经审查，五邑鉴定所对吴润锋的伤残鉴定过程合法，所依据的鉴定材料充分，鉴定程序无违反法律规定，鉴定意见客观、真实，鉴定人员与本案亦不存在利害关系，该鉴定意见依法可作为定案依据。一审法院依据五邑鉴定所出具的五邑司鉴[2020]临鉴字第387号《法医临床鉴定意见书》，认定吴润锋的伤残情况，按吴润锋九级伤残计算其损失，并无不当，本院予以维持。太平洋财保公司上诉请求对吴润锋的伤残情况进行重新鉴定，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，本院不予准许。关于第二个争议焦点。（一）关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定。一审法院根据吴润锋提交的病历、诊断证明及医疗发票、处方笺等证据，认定涉案医疗费为112883.89元，并无不当，本院予以维持。太平洋财保公司申请对非医保用药费用鉴定，但无提交证明吴润锋在用药方面存在无必要性和不合理性的证据，对其该鉴定申请，本院不予准许。（二）关于护理费问题。结合涉案五邑鉴定所作出五邑司鉴[2020]临鉴字第389号《法医临床鉴定意见书》，评定吴润锋的误工期为定残前一日止，护理期120日，营养期90日。综合吴润锋出院时医院诊断证明建议继续康复治疗、鉴定意见评定吴润锋护理期为120日以及吴润锋属于在出院护理期间内评残的情形，一审法院认定护理期120日为吴润锋出院后的护理期，认定出院护理费为6240元并无不当，本院予以维持。另经审查，一审法院认定营养费1000元、残疾赔偿金163601.2元、精神损害抚慰金10000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2344.86元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长柯小梅审判员梅晓凌审判员甄锦源二〇二一年五月七日法官助理刘蕊书记员李静雯谢祉昕