北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1375号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被告：王东浩，男，1967年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京市分行）与被告王东浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员杨梅、石亚华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行北京市分行的委托诉讼代理人苗永，被告王东浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令建行北京市分行与王东浩签订的编号为：×××号《个人额度借款合同》项下贷款立即到期，王东浩立即清偿建行北京市分行截至2020年8月11日借款本金人民币399369.24元、利息人民币22515.00元、罚息人民币9353.11元并支付自2020年8月12日起至全部本息清偿之日止的相应罚息，以上暂计人民币431237.35元；2.请求判令建行北京市分行对王东浩提供的抵押物（位于北京市西城区×××号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令本案的案件受理费、保全费等相关诉讼费用由王东浩承担。事实与理由：2012年7月24日，建行北京市分行与王东浩签订了《个人额度借款合同》。在借款合同中，王东浩作为借款人，向建行北京市分行申请了个人额度借款，建行北京市分行向王东浩提供了不可循环使用的借款额度人民币990000元，额度有效期为2012年8月10日至2022年8月10日。贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上调10%，还款方法为等额本息还款法，担保方式为抵押。为保证借款合同的履行，2012年7月24日，建行北京市分行与王东浩签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，王东浩将其名下的位于北京市西城区×××房屋抵押给建行北京市分行（他项权证号码：X京房他证西字第×××号），抵押登记手续已办理完毕。合同签订后，建行北京市分行于2012年8月10日依照《借款合同》的约定发放了借款人民币990000元，履行了合同约定的义务。但王东浩未按照约定履行还款付息义务，已构成违约。根据《借款合同》约定，建行北京市分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行北京市分行认为，建行北京市分行主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求人民法院依法裁决。本案未发生公告费，故不主张公告费。王东浩辩称：对建行北京市分行起诉的事实理由及诉讼请求没有异议，认可，但是现在无力偿还。经审理查明：2012年7月24日，建行北京市分行（贷款人、乙方）与王东浩（借款人、甲方）签订《个人额度借款合同》，约定：乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度99万元；借款额度有效期间自2012年8月10日至2022年8月10日，在额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；本合同项下分账户的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定的标准；若本合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期罚息利率以该笔贷款所对应的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定为准；本合同及其附件中所称基准利率，是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则基准利率是指乙方公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；本合同项下首次发放借款时，基准利率按借款起息日的基准利率确定，本合同项下贷款利率或罚息利率依约定调整时，基准利率按利率调整日当日的基准利率确定；如按照中国人民银行调整后的新利率政策，对于贷款利率商业银行在一定幅度内可自行决定适用标准的，乙方有权在该规定幅度内选择某一利率标准适用于本合同项下的单笔贷款，甲方同意遵守该标准，按该标准履行义务；对于本合同项下单笔借款，乙方将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计甲方当期应还本金、利息及罚息（如有）；甲方应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，乙方将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计甲方当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下甲方的还款首先用于偿还本合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，对于剩余款项，如系本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，除此之外，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，同时，对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下执行浮动利率的借款，甲方存在不按期足额还清借款本息情形的，乙方有权对甲方尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按乙方制定并通知甲方的标准执行。同日，建行北京市分行（抵押权人、乙方）与王东浩（抵押人、甲方）签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：抵押人以位于北京市×××号（房屋所有权证号码为京房权证优宣私字第×××号）的房产为前述《个人额度借款合同》和该合同项下的个人额度借款分账户支用单等其他形成债权债务关系的其他法律性文件项下债务设定最高额抵押；本合同项下最高额抵押的最高限额为99万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；甲方不履行主合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，乙方有权行使抵押权利。2012年8月6日，前述约定抵押房产上设立抵押权，抵押权人为建行北京市分行，登记的房屋坐落为西城区×××；房屋所有权人为王东浩，他项权利种类为一般抵押，债权数额为99万元；房屋所有权证号码为京房权证优宣私字第×××号。2012年8月10日，建行北京市分行（贷款人）与王东浩（借款人）签署《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定：贷款人同意借款人申请借款99万元，期限120个月，自2012年8月10日至2022年8月10日；本笔贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率上上浮10%；本支用单项下贷款利率于起息日在每年的对月对日调整一次，当月无起息日对日的，以当月最后一日为利率调整日；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率进行相应调整；借款人以等额本息方式还款。同日，建行北京市分行依约发放了99万元借款。诉讼中，建行北京市分行称王东浩自2019年5月开始出现逾期，其通过诉讼的方式向王东浩宣布提前到期。经本院询问，王东浩对建行北京市分行主张的逾期情况认可，并确认其于2021年4月14日收到本案起诉书等诉讼材料。诉讼中，经本院询问，建行北京市分行主张以2021年4月30日为涉案贷款提前到期日，截至2021年4月30日，王东浩尚欠借款本金为399369.24元，应付利息为30673.86元，罚息为22885元。王东浩对建行北京市分行主张的前述提前到期日及欠款数额均予以认可。诉讼中，经本院询问，建行北京市分行确认提前到期后仅向王东浩收取罚息，没有其他费用了；建行北京市分行主张的诉讼费用包括案件受理费、保全费。以上事实，有建行北京市分行提交的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、房屋他项权证等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案所涉《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》均系各方当事人的真实意思表示，亦未违反相应法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建行北京市分行依约向王东浩发放了99万元贷款，王东浩作为借款人，收到前述借款后，未依约足额偿还，根据涉案《个人额度借款合同》的约定，王东浩出现前述逾期行为时，建行北京市分行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时，本院载有建行北京市分行要求王东浩清偿全部借款本金诉讼请求的起诉书已送达至王东浩。在此情况下，建行北京市分行有权要求王东浩偿还剩余借款本金，并支付相应利息、罚息。诉讼中，建行北京市分行主张以2021年4月30日作为涉案贷款的提前到期日，并主张截止2021年4月30日，王东浩尚欠本金399369.24元、利息30673.86元、罚息22885元，王东浩对此亦予以认可，本院对此不持异议。另外，诉讼中，建行北京市分行确认在借款到期后只计收罚息，本院对此予以确认。综上所述，建行北京市分行要求王东浩支付借款本金399369.24元及利息、罚息（截至2021年4月30日的利息为30673.86元、罚息为22885元。自2021年5月1日起的罚息按照《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算至实际付清之日止）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；建行北京市分行超出前述认定部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿；不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。本案中，建行北京市分行系坐落于西城区×××房产的抵押权人，现王东浩未依约足额偿还涉案贷款，《个人额度借款最高额抵押合同》中约定的实现抵押权的情形已经成就，故建行北京市分行要求在抵押登记范围内对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合相应法律规定，亦未超出双方当事人约定的范围，本院予以支持。另需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对王东浩截至2021年4月30日的欠款情况予以确认，本案认定的王东浩应还款项数额亦系以此为基础计算。如王东浩在2021年4月30日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、王东浩于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司北京市分行偿还借款本金399369.24元及利息、罚息（截至2021年4月30日的利息为30673.86元、罚息为22885元。自2021年5月1日起的罚息按照《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算至实际付清之日止）；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行在抵押登记范围内，对坐落于北京市西城区×××（房屋所有权证号码：京房权证优宣私字第×××号）的房产享有优先受偿权；三、驳回中国建设银行股份有限公司北京市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7769元、保全费2676元，中国建设银行股份有限公司北京市分行已预交，由王东浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  杨 梅人民陪审员  石亚华二〇二一年五月二十八日书 记 员  陈 伟