北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8187号原告：中航天建设工程集团有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。法定代表人：杨明，董事长。委托诉讼代理人：达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：马鹰，男，1984年11月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中航天建设工程集团有限公司（以下简称中航天公司）与被告马鹰劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航天公司委托诉讼代理人达锋涛，被告马鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航天公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决原告无需向被告支付2019年12月1日至2020年6月30日未签订劳动合同二倍工资91000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2021］第288号裁决书的裁定是错误的，认定事实错误，适用法律错误。被告应聘原告单位的是行政人事主管职务，并且在原告单位主管行政人事事务。2019年11月，被告应聘至中航天公司行政人事主管岗位，其负责公司人员招聘面试、工资评定、通知人员到岗、劳动合同签订、岗位转正等全面的人事管理工作，同时负责行政部分相关业务。被告在入职原告单位之前，在北方设计院担任行政主管工作长达六年之久，同时负责该单位行政工作及人事工作，其对劳动相关法律法规，劳动合同签署的重要性及相应法律后果熟悉掌握。被告在入职原告单位后，经过其面试通过并批准转正的人员均办理了劳动合同的签署事宜，但直到2020年9月，被告告知原告未与其本人签署书面劳动合同后，原告多次要求被告办理合同签署事宜，但被告一直拒绝办理。根据《劳动合同法》《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第31条等规定，被告作为人事主管未给自己签署书面劳动合同，单位知晓后并未拒绝签署书面劳动合同，因此，被告主张双倍工资的要求，不应得到支持。综上，请求法院依法认定相关事实，正确适用法律，维护原告的合法权益。被告马鹰辩称，不同意原告的诉讼请求。我从事的是行政办公工作，担任的是办公室主任，负责日常办公行政工作和招投标，不负责人事工作，我们设计院的院长负责人事工作。劳动争议裁决书我没有提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年11月3日，马鹰作为申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，请求中航天公司向其支付2020年2月1日至2020年4月1日的工资差额17000元，支付2019年11月1日至2020年6月30日未签订劳动合同二倍工资差额104000元。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年12月25日作出京丰劳人仲字[2021]第288号裁决书，裁决如下：一、中航天公司于本裁决生效之日起五日内支付马鹰自2019年12月1日至2020年6月30日未签订劳动合同二倍工资91000元；二、驳回马鹰的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，中航天公司不服仲裁裁决起诉至本院，马鹰未起诉。上述仲裁裁决中确认：“马鹰于2019年11月1日入职中航天公司，双方未签订劳动合同；2020年8月31日，双方劳动关系解除。”马鹰与中航天公司对此事实表示认可。中航天公司主张马鹰自2019年11月在其公司担任行政人事主管职务，主管行政人事事务，负责本公司的人员招聘面试、工资评定、通知人员到岗、劳动合同签订、岗位转正等全面的人事管理工作，同时负责行政部分相关业务，马鹰熟悉相关法律及业务，公司与马鹰未签订劳动合同的过错在马鹰，故不同意支付马鹰未签劳动合同二倍工资差额。为此，中航天公司向本院提交：1．马鹰的入职登记表及简历，证明马鹰入职前一直从事办公室主任、行政主管职务，熟悉劳动合同签署的法律后果。马鹰认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的，认为其在中航天公司应聘的岗位是办公室主任。2．应聘人员简历及入职登记，证明马鹰担任行政人事负责人，人员的录用、工资标准的制定、劳动合同的签订、入职人员的转正等工作全部由马鹰负责。马鹰认可该组证据的真实性，但证明目的不认可，认为其只是作为办公室主任参与面试，但并不负责定薪资和人员录用。3．公司员工蔡敬蔚与马鹰的微信聊天记录截图、短信、邮件、通话录音，公司经理赵国超与马鹰的聊天记录截图，证明马鹰负责公司人员招聘录用、劳动合同签订等人事工作，马鹰自2020年6月不来公司且未与公司签订书面劳动合同后，公司一直在催促其办理合同手续，马鹰拒绝办理。马鹰认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，认为其并无人事任用和薪酬的决定权，用工人员的确定是由各个部门的负责人来决定。4．中航天公司的本部部门职责规定，证明人事主管岗位负责办理劳动合同的签订和管理工作。马鹰表示该证据因属公司内部文件，真实性无法核实。5．中航天公司内部人员微信群聊天记录截图，证明马鹰负责公司人员的上下班安排。马鹰认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为其只是在疫情期间负责具体的事务性工作。为证明劳动关系及工资收入情况，马鹰向本院提交：1．马鹰的北京市社会保险个人权益记录，证明其与中航天公司存在劳动关系。中航天公司认可该份证据，并向本院提交马鹰自2019年12月至2020年9月的社保记录予以印证。2．马鹰名下中国建设银行账号为×××的个人账户工资/收入明细，中国工商银行账号为×××的账户历史明细清单，证明其薪资构成，其月工资收入为13000元。中航天公司认可该组证据的真实性，认可马鹰的月工资数额。3．法人授权委托书、马鹰与赵国超的聊天记录，证明马鹰在公司担任的职位及负责的具体工作情况。中航天公司认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的，认为招投标工作系行政人事主管工作的一部分，行政和人事工作都是马鹰的工作职责范围。4．中航天公司设计过程管理办法，证明马鹰所在部门的组织框架。中航天公司不认可该证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。马鹰于2019年11月1日入职中航天公司，双方建立劳动关系，未签订书面劳动合同。中航天公司主张由于马鹰在职期间担任行政人事主管岗位，负责公司人员面试录用、劳动合同签订、入职员工转正等工作，双方未签订劳动合同的过错在于马鹰，且在马鹰告知公司双方未签订劳动合同后，其公司一直催促马鹰办理合同手续，马鹰拒绝办理，但中航天公司就此主张提供的证据材料不足以证明马鹰在职期间负有签订劳动合同的工作职责，故对于中航天公司主张双方未签订劳动合同的过错在于马鹰，其不应支付马鹰未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。对于马鹰自2019年12月1日至2020年6月30日的月工资数额，因双方均认可马鹰的月工资为13000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中航天建设工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付马鹰自2019年12月1日至2020年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额91000元；二、驳回中航天建设工程集团有限公司的全部诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中航天建设工程集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇二一年五月三十一日书记员  陈璐