广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0891民初899号原告：宁波兴枫霖金属材料有限公司，住所地北仑区梅山盐场1号办公楼九号416室。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：李平，浙江宇豪律师事务所律师。被告：湛江市凯盈贸易有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐金路19号上景中心1号商务办公楼1705号办公室。法定代表人：苏波。被告：苏波，男，汉族，1978年6月17日出生，住址广东省湛江市霞山区。被告：苏荣，男，汉族，1980年1月16日出生，住址广东省湛江市霞山区。原告宁波兴枫霖金属材料有限公司（以下简称兴枫霖公司）与被告湛江市凯盈贸易有限公司（以下简称凯盈公司）、苏波、苏荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告兴枫霖公司的委托诉讼代理人李平到庭，被告凯盈公司、苏波、苏荣经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告凯盈公司返还原告兴枫霖公司货款411000.89元及其逾期利息损失12615.48元(暂计算至2021年3月2日，自2020年8月21日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，后续实际利息按以上标准算至实际支付之日止)本息暂共计423616.37元；2.请求法院判令被告凯盈公司支付原告兴枫霖公司为维权产生的律师费30000元；3.请求法院判令被告苏波、苏荣各自在未实缴出资限额内对上述债务承担连带责任；4.请求法院判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告与我方分别于2017年2月22日和2017年3月6日签订两份铬矿买卖合同。合同签订后，我方先后向被告预付货款，2019年6月，后经双方结算核对发现被告应退还我方441000.89元。后被告于2019年7月17日和2019年9月27日分别退还我方20000元、10000元，截止起诉之日仍有411000.89元尚未归还。原告多次与被告进行交涉，被告以各种理由推脱，拒绝付款。被告的行为，严重违反了诚实信用原则。另被告凯盈公司的注册资本尚未实缴，被告苏波、苏荣应当在未实缴范围内承担连带责任。原告认为，被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，无奈，特提起诉讼，望判为所请。被告凯盈公司、苏波、苏荣不作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告凯盈公司作为卖方与原告兴枫霖公司作为买方签订《铬矿购销合同》，约定产品名称为巴基斯坦铬矿，单价为3192元/吨，数量为1200吨，总值为3830400元，铬矿以干吨为计价基础，原堆原转，交货时间预计2017年3月底，付款方式买方应在购销合同签订后即付30%的保证金人民币1149120元至卖方账户，保证金只能冲抵最后一批货款。2017年3月6日，被告凯盈公司作为卖方与原告兴枫霖公司作为买方签订《铬矿购销合同》，该合同对产品名称、数量、金额的约定与上述《铬矿购销合同》一致，交货时间约定为2017年4月底，付款方式为买方应在购销合同签订后即付20%的保证金人民币766080元至卖方账户。合同签订后，原告分别于2017年3月1日、2017年3月10日向被告凯盈公司支付保证金1140000元、760000元；原告分别于2017年7月13日、2017年8月14日、2017年8月24日向被告凯盈公司支付货款1500000元、1500000元、1050000元；上述共计4050000元。被告凯盈公司分别于2018年3月27日、2018年5月16日向原告退还货款150000元、50000元。2018年5月16日，被告凯盈公司向原告出具《结算清单》，载明贵司已付款1711526.82元（上票应退款）+1900000（订金）+4050000（货款）=7661526.82元，应退贵司款561000.89元，我司已退款150000元、50000元。后被告凯盈公司分别于2018年5月16日、2018年9月18日、2018年11月1日退货款50000元、50000元、70000元。2019年6月14日，原告向被告凯盈公司发出《企业询证函》，载明截止2019年5月31日，贵公司欠本公司应付账款441950.89元。被告凯盈公司于2019年6月18日回复应退款应为441000.89元。被告凯盈公司分别于2019年7月17日、2019年9月27日退货款20000元、10000元。2020年7月7日，被告凯盈公司向原告出具《还款承诺函》，载明被告承诺在2020年8月中旬左右将所欠货款退还给原告。另查明，原告为本案诉讼与浙江宇豪律师事务所签订《法律服务委托合同》，支付律师费30000元。再查明，被告苏波、苏荣作为被告凯盈公司的股东，2010年5月13日，被告苏波认缴额为85万元，实缴额为85万元，被告苏荣认缴额为15万元，实缴额为15万元；2017年12月11日被告凯盈公司的注册资本由100万元变更为1000万元，被告苏波、苏荣的实缴出资额为100万元，认缴出资时间为2040年12月31日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告兴枫霖公司与被告凯盈公司签订的两份《铬矿购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。根据《企业询证函》确认的金额及退款回单凭证，对原告主张被告凯盈公司拖欠其货款411000.89元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告没有按照约定、交易习惯履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案被告凯盈公司向原告作出承诺，在2020年8月中旬左右将欠货款退还给原告，故原告应以411000.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息自2020年8月21日计至付清全部货款之日止，对原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的诉求，超出部分，本院不予支持。根据原、被告双方签订的两份《铬矿购销合同》第八条约定，如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用等。原告为本案诉讼支付律师费30000元，故对原告主张被告凯盈公司支付其律师费30000元的诉求，本院予以支持。根据原告兴枫霖公司提供的被告凯盈公司的工商登记资料记载,被告苏波、苏荣的出资期限尚未届满,且亦无证据证明凯盈公司已进入清算或破产阶段,故原告兴枫霖公司要求凯盈公司的股东苏波、苏荣在出资期限届满前承担责任的请求不符合法律规定。对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告凯盈公司、苏波、苏荣经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、限被告湛江市凯盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波兴枫霖金属材料有限公司支付货款411000.89元及利息（以411000.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月21日计至付清全部货款之日止）；二、限被告湛江市凯盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波兴枫霖金属材料有限公司支付律师费30000元；三、驳回原告宁波兴枫霖金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8104.25元，由原告宁波兴枫霖金属材料有限公司负担49.16元，被告湛江市凯盈贸易有限公司负担8055.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  袁春焕人民陪审员  王立新二〇二一年五月七日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。广东省湛江经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）粤0891民初899号原告：宁波兴枫霖金属材料有限公司，住所地北仑区梅山盐场1号办公楼九号416室。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：李平，浙江宇豪律师事务所律师。被告：湛江市凯盈贸易有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐金路19号上景中心1号商务办公楼1705号办公室。法定代表人：苏波。被告：苏波，男，汉族，1978年6月17日出生，住址广东省湛江市霞山区。被告：苏荣，男，汉族，1980年1月16日出生，住址广东省湛江市霞山区。原告宁波兴枫霖金属材料有限公司（以下简称兴枫霖公司）与被告湛江市凯盈贸易有限公司（以下简称凯盈公司）、苏波、苏荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告兴枫霖公司的委托诉讼代理人李平到庭，被告凯盈公司、苏波、苏荣经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告凯盈公司返还原告兴枫霖公司货款411000.89元及其逾期利息损失12615.48元(暂计算至2021年3月2日，自2020年8月21日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，后续实际利息按以上标准算至实际支付之日止)本息暂共计423616.37元；2.请求法院判令被告凯盈公司支付原告兴枫霖公司为维权产生的律师费30000元；3.请求法院判令被告苏波、苏荣各自在未实缴出资限额内对上述债务承担连带责任；4.请求法院判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告与我方分别于2017年2月22日和2017年3月6日签订两份铬矿买卖合同。合同签订后，我方先后向被告预付货款，2019年6月，后经双方结算核对发现被告应退还我方441000.89元。后被告于2019年7月17日和2019年9月27日分别退还我方20000元、10000元，截止起诉之日仍有411000.89元尚未归还。原告多次与被告进行交涉，被告以各种理由推脱，拒绝付款。被告的行为，严重违反了诚实信用原则。另被告凯盈公司的注册资本尚未实缴，被告苏波、苏荣应当在未实缴范围内承担连带责任。原告认为，被告的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，无奈，特提起诉讼，望判为所请。被告凯盈公司、苏波、苏荣不作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告凯盈公司作为卖方与原告兴枫霖公司作为买方签订《铬矿购销合同》，约定产品名称为巴基斯坦铬矿，单价为3192元/吨，数量为1200吨，总值为3830400元，铬矿以干吨为计价基础，原堆原转，交货时间预计2017年3月底，付款方式买方应在购销合同签订后即付30%的保证金人民币1149120元至卖方账户，保证金只能冲抵最后一批货款。2017年3月6日，被告凯盈公司作为卖方与原告兴枫霖公司作为买方签订《铬矿购销合同》，该合同对产品名称、数量、金额的约定与上述《铬矿购销合同》一致，交货时间约定为2017年4月底，付款方式为买方应在购销合同签订后即付20%的保证金人民币766080元至卖方账户。合同签订后，原告分别于2017年3月1日、2017年3月10日向被告凯盈公司支付保证金1140000元、760000元；原告分别于2017年7月13日、2017年8月14日、2017年8月24日向被告凯盈公司支付货款1500000元、1500000元、1050000元；上述共计4050000元。被告凯盈公司分别于2018年3月27日、2018年5月16日向原告退还货款150000元、50000元。2018年5月16日，被告凯盈公司向原告出具《结算清单》，载明贵司已付款1711526.82元（上票应退款）+1900000（订金）+4050000（货款）=7661526.82元，应退贵司款561000.89元，我司已退款150000元、50000元。后被告凯盈公司分别于2018年5月16日、2018年9月18日、2018年11月1日退货款50000元、50000元、70000元。2019年6月14日，原告向被告凯盈公司发出《企业询证函》，载明截止2019年5月31日，贵公司欠本公司应付账款441950.89元。被告凯盈公司于2019年6月18日回复应退款应为441000.89元。被告凯盈公司分别于2019年7月17日、2019年9月27日退货款20000元、10000元。2020年7月7日，被告凯盈公司向原告出具《还款承诺函》，载明被告承诺在2020年8月中旬左右将所欠货款退还给原告。另查明，原告为本案诉讼与浙江宇豪律师事务所签订《法律服务委托合同》，支付律师费30000元。再查明，被告苏波、苏荣作为被告凯盈公司的股东，2010年5月13日，被告苏波认缴额为85万元，实缴额为85万元，被告苏荣认缴额为15万元，实缴额为15万元；2017年12月11日被告凯盈公司的注册资本由100万元变更为1000万元，被告苏波、苏荣的实缴出资额为100万元，认缴出资时间为2040年12月31日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告兴枫霖公司与被告凯盈公司签订的两份《铬矿购销合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。根据《企业询证函》确认的金额及退款回单凭证，对原告主张被告凯盈公司拖欠其货款411000.89元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告没有按照约定、交易习惯履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。本案被告凯盈公司向原告作出承诺，在2020年8月中旬左右将欠货款退还给原告，故原告应以411000.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息自2020年8月21日计至付清全部货款之日止，对原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的诉求，超出部分，本院不予支持。根据原、被告双方签订的两份《铬矿购销合同》第八条约定，如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用等。原告为本案诉讼支付律师费30000元，故对原告主张被告凯盈公司支付其律师费30000元的诉求，本院予以支持。根据原告兴枫霖公司提供的被告凯盈公司的工商登记资料记载,被告苏波、苏荣的出资期限尚未届满,且亦无证据证明凯盈公司已进入清算或破产阶段,故原告兴枫霖公司要求凯盈公司的股东苏波、苏荣在出资期限届满前承担责任的请求不符合法律规定。对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告凯盈公司、苏波、苏荣经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、限被告湛江市凯盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波兴枫霖金属材料有限公司支付货款411000.89元及利息（以411000.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月21日计至付清全部货款之日止）；二、限被告湛江市凯盈贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波兴枫霖金属材料有限公司支付律师费30000元；三、驳回原告宁波兴枫霖金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8104.25元，由原告宁波兴枫霖金属材料有限公司负担49.16元，被告湛江市凯盈贸易有限公司负担8055.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长黄晓君人民陪审员袁春焕人民陪审员王立新二〇二一年五月七日书记员吴启萍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。