wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53629号原告：中国光大银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区望京中环南路花家地街花家地商业1号楼。负责人：孔文革，行长。委托诉讼代理人：魏轶明，北京市安博律师事务所律师。被告：邓鲁，男，1986年4月17日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司北京望京支行（以下简称光大望京支行）与被告邓鲁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周裕财独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏轶明到庭参加了诉讼，被告邓鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令邓鲁偿还贷款本金2625626.72元、利息及罚息232897.5元，并支付自2021年3月13日起至实际付清之日止的罚息；2、判令光大望京支行对邓鲁名下位于海淀区XXX的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、诉讼费用由邓鲁负担。被告邓鲁未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，光大望京支行作为贷款人与邓鲁作为借款人签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放住房按揭贷款，本合同项下贷款用途为购房，贷款金额为274万元，贷款期限为360个月，即自2016年11月4日起至2046年11月4日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%下浮17%，本合同项下首期执行贷款年利率为4.067%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至邓鲁尾号8656的光大银行账户，本合同项下的全部贷款采用抵押担保；本抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；借款人有义务依照本合同的约定，按时足额存入还款资金，及时偿还贷款本息，借款人未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）。后光大望京支行依约向邓鲁发放了贷款274万元，贷款借据载明：贷款发放日为2016年11月4日，到期日为2046年11月4日，首期执行年利率4.067%。2016年10月9日，邓鲁以其名下位于海淀区xxx房屋办理了以光大望京支行为抵押权人的抵押登记，权利种类为一般抵押，债权数额274万元。庭审中，光大望京支行称邓鲁自2019年3月开始出现逾期，末次还款时间为2019年9月21日。截至2021年3月12日，邓鲁尚欠本金2625626.72元、利息及罚息232897.5元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，光大望京支行与邓鲁签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，光大望京支行依约履行了放款义务，邓鲁未依约还款，应承担违约责任，现光大望京支行要求邓鲁偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且抵押权实际办理，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓鲁于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司北京望京支行偿付逾期本金2625626.72元、利息及罚息232897.5元，并支付自2021年3月13日起至实际清偿之日止的罚息（以前述贷款本金为基数，按《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的罚息标准计算）；二、原告中国光大银行股份有限公司北京望京支行有权就前述第一项款项对被告邓鲁名下位于海淀区xxx房屋进行拍卖、变卖的所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28924元、公告费260元，均由被告邓鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十六日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7587号之一原告：深圳市中之旅国际旅行社有限公司罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号百货广场大厦东座2109-A，统一社会信用代码914403003193340107。法定代表人：刘彦军。委托诉讼代理人：晏玮群，广东卓建律师事务所律师。被告：北京隆天国际旅行社有限责任公司广州分公司，住所地广州市天河区林和西路9号616室（部位：A），统一社会信用代码91440106056573326Q。法定代表人：宋凯。被告：北京隆天国际旅行社有限责任公司，住所地北京市朝阳区农展南路5号12层1201内12140，统一社会信用代码911101057951046540。法定代表人：宋凯。两被告的共同委托诉讼代理人：史骏生，公司职员。原告深圳市中之旅国际旅行社有限公司罗湖分公司与被告北京隆天国际旅行社有限责任公司广州分公司、北京隆天国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告深圳市中之旅国际旅行社有限公司罗湖分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市中之旅国际旅行社有限公司罗湖分公司撤诉。案件受理费16198元减半收取8099元，保全费5000元，合共13099元，由原告深圳市中之旅国际旅行社有限公司罗湖分公司负担。审判员  陈宇帆二〇二一年五月八日书记员  沈永华
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1728号原告：刘万竹，男，1976年2月6日出生，汉族，现住山东省海阳市。被告：方圆集团有限公司，住所地山东省烟台市海阳市海阳路243号。法定代表人：高秀，董事局主席。委托诉讼代理人：王锐，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告刘万竹与被告方圆集团有限公司（以下简称方圆集团）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万竹、被告方圆集团的委托诉讼代理人王锐、毕可超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万竹向本院提出诉讼请求：判令被告与原告自1996年3月13日至2002年12月31日存在劳动关系。事实及理由：原告1996年3月13号入厂，2020年8月18号协议离厂。1996年3月13日至2002年12月31号被告未给原告缴纳社会养老保险，多次协商未果。方圆集团辩称，1.根据劳动争议调解仲裁法第二条，确认劳动关系属于该法规定的劳动争议，根据该法第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，除劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬产生的争议，申请仲裁时效不受1年限制，本案原告要求确认1996-2002年之间的劳动关系，超过了劳动仲裁1年的时效规定，故原告诉请应予驳回诉讼请求；2.在原告与被告解除劳动合同的劳动争议中，双方在仲裁机构达成了调解协议，确认双方之间再无其他劳动争议，也即在达成劳动调解协议之后，双方不存在其他劳动争议，故原告现申请确认劳动关系的争议，违反了双方调解协议的约定，依法应予驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘万竹与方圆集团劳动争议一案，经海劳人仲案字（2021）第68号仲裁，已经经过劳动仲裁前置程序，本院对其真实性予以认可。以上事实有海劳人仲案字（2021）第68号仲裁决定书予以佐证，本院予以确认。本院经审查认为，刘万竹请求确认劳动关系已经超过了仲裁时效。理由为，根据海阳市劳动和社会保障局与方圆集团的联合文件（方字[2003]32号）第四条的规定：“方圆集团符合参保条件的职工，养老保险、医疗保险和失业保险的交纳时间确定为2003年1月1日”。第五条的规定：“对2003年1月1日前企业职工工龄的处理办法，公司将根据原南城阳乡政府1988年《养老金待遇试行草案》的规定......工龄在5年以内的，每年发给2个月的当年月平均工资；超过5年（6年-10年）的工龄段，每年发给3个月的当年月平均工资”。当时的劳动部门与方圆集团因涉及乡镇企业改制问题协商，下达文件，统一对2003年以前的企业职工工龄以加发工资的形式予以抵消。该文件具有公示力和约束力，在当时劳动法实施不久的情况下，符合当时海阳市劳资双方的实际情况，也保障了工人的切身利益。该决定并非针对刘万竹一人，而是因改制需要具有重大、统一且涉及面广泛的群体性行为。在当时对稳定职工队伍，保障工人的整体利益具有重大意义。刘万竹是当时改革的受益者，如果当时改革方案不同意，可以明确反对，提出意见，选择离开方圆集团到其他企业工作，也可以不接受该决定的约束选择辞职，但实际刘万竹并没有反对或辞职，而是选择继续接受，这就和其他职工一样接受了该文件的处理方式。因该文件具有受众性，故刘万竹自2003年就应当知道了自己的权益受到了侵害。因当时《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并未颁布，根据当时的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效为自权利人知道或应当知道权利受侵害之日起60日。庭审中，刘万竹也承认在职期间没有向方圆集团书面提出要求确认劳动关系，故仲裁时效也不存在中止、中断事由。综上所述，本院认为刘万竹请求确认劳动关系已经超过仲裁时效，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回刘万竹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘万竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王洪沛二〇二一年五月六日书记员  王紫燚
贵州省贵阳市云岩区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0103执4699号申请执行人：邓宗琦，男，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：林慧，女，汉族，住贵州省惠水县。本院根据已经发生法律效力的（2021）黔0103民特389号民事裁定书，依法立案受理邓宗琦申请执行林慧经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的5万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人林慧名下的银行账户采取冻结措施，被执行人林慧先行支付申请人2万元，剩余款项31928.50元支付至本案“一案一账户”，且该案款已发放申请人，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十日本院地址：贵阳市云岩区金仓路8邮编：550004执行法官 ：朱祥联系电话：0851-871×****
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1636号之一申请执行人：周文基。被执行人：韩建东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月八日书记员 薛保庆
重庆市高级人民法院西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初23017号 原告：彭琴。委托诉讼代理人：张小建，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林强，陕西稼轩律师事务所律师。被告：薛杨。原告彭琴与被告薛杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行审理。原告彭琴的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼，被告薛杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元；2、判令被告支付截止2016年8月26日欠付的利息20万元，以及以100万元为基数按15.4%的年利率计算2016年8月27日至实际清偿之日的借款利息，暂算至2020年9月26日为62.88万元；3、被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：被告曾向其多次借款，其分别于2015年4月24日向被告出借30万元，2015年6月11日向被告出借40万元，2015年6月12日向被告出借10万元，2015年8月13日向被告出借20万元。其向被告共计出借100万元，上述借款被告均曾分别出具借条。2015年8月13日、2015年9月22日被告分别向其偿还欠款利息共计4万元。基于双方履行情况，2016年8月26日被告向其出具续某某《借条》，确认被告尚欠借款本金100万元，利息20万元。此后经其多次催要，被告仍分文不还，给其造成巨大利息损失和资金压力。故其无奈诉至法院，请求判如所请。被告薛杨未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告薛杨未到庭，视为其放弃举证、质证权利。原告提交转账记录和被告薛杨向其出具的借条，该证据形式要件合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告向原告出具借条，载明“今借到彭琴女士人民币叁拾万元整﹤¥300000﹥，将于2015年7月24日奉还，月息或天息为贰分（2分）月息¥6000元×3个月=¥18000元，共计为叁拾壹万捌仟元人民币（¥318000），借款人：薛杨 2015年4月24日薛杨身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。当天，原告通过其银行卡向被告转账30万元。2015年6月11日，被告向原告出具借条，载明“本人薛杨借彭琴女士人民币伍拾万元整，用于项目周转，每月自愿付息2分，月息¥10000元／月。借款人：薛杨 身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。原告于2015年6月11日向被告转账40万元，于2015年6月12日向被告转账10万元。2015年8月13日，原告向被告转账20万元。2016年8月26日，被告向原告出具借条，载明“今借到自然人彭琴女士人民币壹佰万元整。此借条为续某某借条，以前借条作废。利息欠贰拾万元整。借款人：薛杨 XXXXXXXXXXXXXXXXXX 2016年8月26日”。原告自认被告于2015年8月13日、2015年9月22日向其偿还欠款利息4万元。原告多次催要无奈诉至本院，请求如上所述。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院于2020年11月23日作出了（2020）陕0112民初23017号民事裁定书，对被告名下银行存款或同等价值财产在182.88万元限额内予以冻结、查封或扣押。因被告未到庭，致未能调解。以上事实有借条、转账记录、当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭琴分次向被告薛杨转账100万元，原、被告对之前的借贷进行结算后，被告薛杨于2016年8月26日向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，且合法有效。被告薛杨应归还原告彭琴借款本金100万元，并支付截止2016年8月26日的利息20万元。被告于2016年8月26日出具的借条中未约定利息，原告主张借期内利息，本院不予支持。该借条中未约定偿还期限，原告亦未提供证据证明其向被告催要还款的具体日期，本院酌定以原告起诉之日即2020年10月12日为逾期还款之日，被告薛杨应以100万元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期还款利息。被告薛杨经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告薛杨于本判决生效之日起三十日内归还原告彭琴借款本金100万元，并支付利息20万；二、被告薛杨于本判决生效之日起三十日支付原告彭琴自2020年10月12日起至实际给付之日止的利息（按照2020年度一年期贷款市场报价利率标准，以100万元为基数计算）；三、驳回原告彭琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21259元、保全费5000（原告已预交），由被告薛杨负担，于本判决生效之日起三十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    王峥伟   二〇二一年五月十三日 书  记  员    张天正
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保234号申请人：镇江市西津渡文化旅游有限责任公司，统一社会信用代码91321100734426975Y，住所地镇江市大西路507号。法定代表人：杨恒网，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜威，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏路韬律师事务所实习律师。被申请人：镇江市支生尊品家健康科技有限公司，统一社会信用代码91321111313845223L，住所地镇江市润州区西津渡小码头街126号。法定代表人：潘汉芬，该公司执行董事。本院于2021年4月26日立案受理申请人镇江市西津渡文化旅游有限责任公司的诉前财产保全申请后，申请人于2021年5月7日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人镇江市西津渡文化旅游有限责任公司自愿撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人镇江市西津渡文化旅游有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 刘忠明二〇二一年五月八日法官助理 徐 烨书 记 员 张 玉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申203号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬传国，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘继新，男，1954年4月13日出生，汉族，居民，住梁山县。再审申请人姬传国因与被申请人刘继新劳务合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2020)鲁08民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬传国申请再审称，请求撤销或改判济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1000号民事判决，一、二审诉讼费用及再审费用由被申请人承担。事实和理由：二审法院认定事实不清。被申请人刘继新承建的木工是韦洪士和邢福印承建工程的部分工程，木工工程的发包人是韦洪士和邢福印，申请人姬传国是该木工工程的介绍人，而且其在工地上只是保管员，干材料收发和保管工作，姬传国也不负责发放被申请人刘继新的工资。2016年12月8日，姬传国与刘继新、张家华签订的24号楼、26号楼结算协议书只是一个证明书，该协议书证明刘继新、张家华承包了宁阳县磁窑镇国家西磁棚户区异地安置项目24＃、26＃楼木工班组（人工费），姬传国与刘继新之间不存在劳务合同关系。按照二审认定的结果，刘继新共施工7714.8平米，人工费共计343308.6元，事实上，刘继新已从会计孙某（韦洪士的妻子）处领取了328400元，尚欠人工费14908.6元（343308.6-328400＝14908.6元），有刘继新在财务处的收据和会计记账凭证予以证实，证人孙某也能予以证实。为查明案件事实，请求法院认定该证据为新证据。综上，请求查明事实，切实维护当事人的合法权益，准予再审立案，作出公正裁判。本院经审查认为，在案证据尚不能证实24号楼、26号楼结算协议书非双方当事人的真实意思表示，该结算协议书应认定为合法有效。再审申请人姬传国在上述结算协议书及木工组结算单上均已签字，二审判决根据上述结算协议书及木工组结算单载明的人工费数额及施工工程量，判令再审申请人姬传国向被申请人刘继新支付欠付的劳务费117908.6元并无不当。关于姬传国提出的刘继新已从会计孙某（韦洪士之妻）处领取328400元，尚欠人工费数额为14908.6元的主张，相关民事主体可另行主张其权利。综上，再审申请人姬传国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姬传国的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年五月二十八日书记员  茹 蔚
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2265号之一申请执行人丛倩倩，女，汉族，1986年9月3日出生，住平阴县孔村镇太平村申请执行人丛发军，男，汉族，1981年4月20日出生，住平阴县。申请执行人孙久明，男，汉族，1973年2月28日出生，住平阴县。申请执行人李海霞，女，汉族，1980年4月16日出生，住平阴县。申请执行人孔现锁，男，汉族，1984年5月15日出生，住肥城市。申请执行人张召风，女，汉族，1972年6月29日出生，住平阴县。申请执行人邱德新，男，汉族，1989年11月26日出生，住肥城市。申请执行人熊泽红，女，汉族，1972年3月7日出生，住平阴县。申请执行人贾名勇，男，汉族，1963年5月9日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的丛倩倩等九人与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平阴县劳动人事争议仲裁委会员作出的仲裁裁决书、调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月5日、2021年3月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月十八日书记员 张晓妹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10855号原告：郝懿，女，2002年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵士远（原告郝懿之母），女，1977年9月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京利优教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区金顶北街59号院甲1栋2层201。法定代表人：由义，经理。委托诉讼代理人：马淑英，女，1965年10月15日出生，汉族，北京利优教育咨询有限公司职工，住北京市石景山区。原告郝懿与被告北京利优教育咨询有限公司（以下简称利优教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝懿之委托诉讼代理人赵士远、被告利优教育公司之委托诉讼代理人马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝懿向本院提出诉讼请求：1．被告退回补课费22400元；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年10月8日签订补课协议，并交纳补课费97078元。现在原告已经进入大学读书，被告未退还剩余的补课费用22400元，故原告起诉至法院。被告利优教育公司辩称，欠原告课时费22400元属实，同意原告提出的全部诉讼请求。被告现在经营困难，但会努力还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告北京利优教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝懿支付22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告北京利优教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇二一年五月十九日书记员  徐天乐
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2280号申请执行人:宋邦贵，男，汉族，1953年12月23日生，住址威海市。被执行人:荣成市华星置业有限公司，统一社会信用代码：91371082580447684M，住所地荣成市成山大道东段。负责人：姜雪，职务：董事长本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民特183号民事调解书确定：给付申请人947156元。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2021）鲁1082民特183号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年五月二十七日书记员 吕敬彦
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1221刑初463号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人刘东磊，男，1983年1月2日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。被告人刘东磊因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月29日被某某局取保候审，2021年4月21日被临泉县人民检察院取保候审。辩护人王全，安徽鸣理律师事务所律师。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]252号起诉书指控被告人刘东磊犯交通肇事罪,于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2021年5月21日公开开庭审理了本案，临泉县人民检察院指派检察员李建涛出庭支持公诉，被告人刘东磊及辩护人王全到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省临泉县人民检察院指控：2020年4月28日22时50分许，被告人刘东磊（持有机动车驾驶证，准驾车型Ｃ1）饮酒后驾驶号牌豫Ａ×××××小型客车沿临泉县庐阳大道自东向西行驶至建设路交叉口时，与行人郭某（女，殁年79周岁）相碰，事故致使郭某当场死亡。事故发生后刘东磊弃车离开现场，并电话联系冯强（已行政处罚）到场冒充肇事驾驶员。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，郭某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经事故责任认定，刘东磊应负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘东磊静脉血液中检出乙醇成分，其浓度为58.9ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月29日凌晨1时许刘东磊在临泉县南苑安置区工地被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。2020年7月2日，刘东磊与被害人近亲属郭明海达成调解协议，赔偿各项损失32万元,并取得谅解。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料，据此认为，被告人刘东磊酒后驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其有坦白情节，且已认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，建议对刘东磊以交通肇事罪判处有期徒刑三年。被告人刘东磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘东磊无前科，具有坦白情节、认罪认罚；已赔偿了被害人损失，征得谅解；其常年在外打工，打工收入是其家庭的主要生活来源，还要供养两个小孩上学，恳请法庭对刘东磊适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人刘东磊酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出对刘东磊适用缓刑的辩护意见，结合本案犯罪事实、性质等，并非犯罪情节较轻，不宜适用缓刑。刘东磊酒后驾驶车辆且肇事后逃逸，应从重处罚。鉴于其被抓获到案后如实供述其自己的罪行，系坦白，认罪认罚，且已赔偿被害人近亲属的经济损失取得谅解，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘东磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。(刑期自判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年五月二十八日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执132号之二申请执行人：丁向前，男，汉族，1951年7月30日生，住泰兴市。被执行人：朱峰，男，汉族，1981年11月5日生，住泰兴市。关于申请执行人丁向前与被执行人朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的（2020）苏1283民初6176号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人朱峰于本判决生效后十日内偿还申请执行人丁向前借款152000元，并支付逾期还款违约金（以152000元本金为基数，自2020年8月15日起，按2020年8月7日一年期贷款市场报价利率四倍计算至被执行人实际还清借款之日止）。二、驳回申请执行人丁向前的其他诉讼请求。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院已于2021年1月7日立案执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱峰的财产进行了调查，并依法冻结了朱峰名下的银行存款账户（均余额不足）。2021年5月21日，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：一、双方协商一致朱峰欠丁向前的款项以162767元结账，朱峰于2021年5月21日向丁向前给付3万元（已履行），于2021年6月15日前全部清偿完毕；二、执行费2342元由被执行人承担；三、若被执行人未按约履行，申请执行人有权按照原民事判决书申请恢复执行。上述和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人向本院书面撤回了执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，若被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初6176号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年五月二十四日书记员  蒋雯君
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1002号朱兴莲:朱兴莲与马洪魁民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6071号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈生勇，男，1975年12月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告陈生勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告陈生勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币35000元、利息677.5元，逾期罚息12398.75元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；上述两项金额合计50076.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2018年10月8日至2019年06月14日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述2份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款35000元，2018年10月8日的借款合同贷款期数为12期（一个月为一期），2019年06月14日的借款合同贷款期数为6期（一个月为一期）；贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告陈生勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告陈生勇通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息10960.36元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈生勇于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金35000元，利息677.5元，逾期罚息10960.36元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告陈生勇于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取526元，由被告陈生勇负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执239号申请执行人：曹勇，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：汪凤启，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人曹勇与被执行人汪凤启民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪凤启未履行（2020）皖0621民初2532号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汪凤启与案外人罗启玲共同共有坐落于濉溪县（不动产单元号XXX，不动产权证书号XX、XX）房产，期限为三年。二、查封被执行人汪凤启名下车牌号为皖Ｆ×××××的纳智捷牌Ｋ31型车、车牌号为皖Ｆ×××××的别克牌Ｋ33型车，查封期限为二年。三、查封期间，被执行人汪凤启负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、责令被执行人汪凤启于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。需要续行查封的，申请执行人曹勇应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年五月二十九日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5612号原告：胡浩宇，男，汉族，1996年6月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南置湘洋湖机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道福祥路72号蜜橙家园第7栋1层101-103号房。法定代表人：杨炯。被告：杨炯，男，汉族，1972年9月7日出生，住上海市闵行区。原告胡浩宇诉被告湖南置湘洋湖机电设备有限公司、杨炯劳动争议纠纷一案中，本院于2021年4月6日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年5月21日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡浩宇撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告胡浩宇承担。审 判 员 李鑫连二〇二一年五月二十一日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1388号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371500MA3C4W6A2B，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东。被执行人：曹世军，男,1986年5月19日生，汉族，住住址临清市。临清市德邦轴承有限公司，住所地住所地临清市。法定代表人：曹世军。临清市佳恒特种油有限公司，社会统一信用代码暂无证件号码，住所地住所地临清市老赵庄镇赵坊村。法定代表人：马汝祯,该公司。本院在执行山东临清农村商业银行股份有限公司与曹世军、临清市德邦轴承有限公司、临清市佳恒特种油有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2020）鲁1581民初2377号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2377号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年五月五日书记员  赵琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6088号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：全毅，男，1982年9月2日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告全毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告全毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元、利息9150元，逾期罚息24950元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计137800元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月22日，被告与原告签订1份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款10万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告全毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告全毅通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息21199元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告全毅于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金100000元，利息9150元，逾期罚息21199元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告全毅于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1528元，由被告全毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执1644号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：张耀宇，男，2000年11月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院2021年3月24日立案受理的被执行人张耀宇追缴违法所得一案，依据已生效的(2021)闽0802刑初97号刑事判决书，应追缴被执行人违法所得1000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本案被执行人与(2021)闽0802执1643号案被执行人张耀宇相同，为便于执行，将本案并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、本案并入本院(2021)闽0802执1643号案，予以合并执行。二、终结(2021)闽0802执1644号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 谢  文  聪审判员 林  爱  芸二〇二一年五月六日执行员 廖  文  瀚书记员 黄海霞（代）
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0921民初1595号原告：宁阳县神农农作物种植专业合作社，住宁阳县伏山镇前伏山村济兖路**。法定代表人：朱方红，职务：理事长。委托诉讼代理人：苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告：张庆吉，男，1957年2月10日出生，汉族，住宁阳县。被告：张爱华，女，1957年12月6日出生，汉族，住宁阳县。被告：张富强，男，1975年11月4日出生，汉族，住宁阳县。原告宁阳县神农农作物种植专业合作社（以下简称宁阳神农农作物合作社）与被告张庆吉、张爱华、张富强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳神农农作物合作社的委托诉讼代理人苏凡文，被告张庆吉到庭参加诉讼，被告张爱华、张富强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳神农农作物合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款164620元及资金占用费；由被告承担诉讼费及实现债权费用。事实与理由：2020年4月23日被告张庆吉经张爱华、张富强担保借原告现金164620元。当时约定借款占用费利率每月1.2%，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还。被告的行为使原告的合法权益受到侵害。为此，根据法律规定，特诉至贵院请依法判决。被告张庆吉辩称，借款属实，我和张爱华、张富强的签名均是我们本人签的。被告张爱华未答辩。被告张富强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张庆吉于2017年3月2日借原告现金150000元，因资金周转困难，未能及时归还。2020年4月23日经结算被告张庆吉下欠原告借款本息共计164620元。原告提交《借据》原件一份，被告张庆吉在借款人处签名并摁手印，被告张爱华在借款人配偶处签字并摁手印，被告张富强在保证人处签名并摁手印，该《借据》载明：“今借到：宁阳县神农农作物种植专业合作社现金大写：壹拾陆万肆仟陆佰贰拾元整（￥164620.00），借款期限：自2020年4月23日至2020年10月23日；若借款人不能按时偿还该借款，保证人保证代为借款人偿还借款本金和占用费，直至该笔借款及占用费结清为止，并承担：“宁阳县神农农作物种植专业合作社”为催收该笔借款所发生的案件受理费、代理费等所有费用。（注：该借款为张庆吉于2017年3月2日初始借宁阳县神农农作物种植专业合作社现金壹拾伍万元整，因资金周转困难，未能及时归还，现结转借据，至2020年4月23日累计结欠占用费壹万肆仟陆佰贰拾元整，应还借款合计壹拾陆万肆仟陆佰贰拾元整。2020年10月23日前，按原借款本金壹拾伍万元按每月1.2%计算占用费。若不能按时归还，则按借款总数壹拾陆万肆仟陆佰贰拾元，按每月1.2%计算占用费，直至将所有款项还清为止。）借款日期：2020年4月23日”。原告还提交了《借款凭证》记账联一份，被告张庆吉、张爱华在领款人签名处签名，被告张富强在保证人处签名，该《借款凭证》载明：“2020年4月23日，借款人张庆吉，电话139××******，证件号码××，住址宁阳县，付款方式现金，借款月占用费利率1.2‰，借款金额壹拾陆万肆仟陆佰贰拾元，￥164620，自2020年4月23日起至2020年10月23日，期限6个月，领款人签名：张庆吉、张爱华，保证人：张富强”。借款到期后，经催要被告未偿还借款，致原告于2021年4月8日诉至我院要求三被告偿还借款164620元及资金占用费（以本金164620元为基数，自2020年4月23日始至2020年10月23日止，按照月息1.2‰计算，自2020年10月24日始至实际履行完毕之日止，按照月息1.2%计算），原告同时申请了财产保全，并预交了诉讼费1796元、财产保全费1520元。另查明，被告张庆吉与被告张爱华系夫妻关系。本院认为，被告张庆吉向原告借款，并于2020年4月23日就下欠借款本息进行了结算，并重新向原告出具了《借据》，原告与被告张庆吉之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告张庆吉对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期借款利率也没有超过法律规定，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，被告张庆吉应承担偿还原告借款本金164620元的责任，原告要求被告张庆吉偿还借款164620元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。在《借款凭证》上原、被告约定借款期限为2020年4月23日至2020年10月23日，借款期内月占用费利率为1.2‰，在《借据》上同时也约定了“若不能按时归还，则按借款总额壹拾陆万肆仟陆佰贰拾元，按每月1.2%计算占用费，直至将所有款项还清为止”，故原告要求被告以本金164620元为基数，自2020年4月23日始至2020年10月23日止，按照月息1.2‰（即年利率1.44%）计算，自2020年10月24日始至实际履行完毕之日止，按照月息1.2%（即年利率14.4%）计算资金占用费用符合法律规定，本院依法予以支持。被告张爱华在《借据》借款人配偶处签名并摁手印，同时也在《借款凭证》领款人签名处进行了签名，该借款依法应认定为被告张庆吉与被告张爱华的夫妻共同债务，原告要求被告张爱华承担偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张富强作为保证人分别在《借据》和《借款凭证》上签名，《借据》中约定“若借款人不能按时偿还该借款，保证人保证代为借款人偿还借款本金和占用费，直至该笔借款及占用费结清为止，并承担宁阳县神农农作物种植专业合作社为催收该笔借款所发生的案件受理费、代理费等所有费用”，原告与被告张富强就保证方式没有进行明确的书面约定，故依照法律规定应视为保证方式为连带责任保证，被告张富强承担担保责任后，有权向被告张庆吉、张爱华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆吉、张爱华于本判决生效后七日内偿还原告宁阳县神农农作物种植专业合作社借款164620元及利息（以本金164620元为基数，自2020年4月23日起至2020年10月23日止，按照年利率1.44%计算，自2020年10月24日起至实际履行完毕之日止，按照年利率14.4%计算）；二、被告张富强对以上被告张庆吉、张爱华应偿还原告宁阳县神农农作物种植专业合作社的借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，财产保全费1520元，合计3316元，由被告张庆吉、张爱华、张富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 戴晓春二〇二一年五月二十一日法官助理 魏丽园书 记 员 孙晓楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4505号原告：吴忠，男，1957年2月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：龚喆(系被代理人吴忠妻子)，女，1960年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱华，男，1956年7月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴忠与被告朱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币(币种下同)28万元及利息32万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自1999年起因生意困难多次向原告借款用于周转。原告后多次催讨，被告于2015年承诺待被告户籍所在地上海市黄浦区广西南路XXX弄XXX号底层客堂上阁(以下简称系争房屋)征收后用征收补偿款归还原告借款本息共计60万元，现系争房屋已被征收，然被告拒不还款，故原告诉至本院，望判如所请。被告朱华辩称，对双方借款、和解协议均无异议，但和解协议签署后被告发现一张2013年向原告妻子龚喆还款的凭证5万元，应在本案60万元中扣除该5万元，被告愿意还款55万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：吴忠、龚喆系夫妻关系。被告朱华于1999年2月28日、2001年11月14日、2002年9月30日、2003年5月1日、2003年5月2日、2004年1月30日向原告分别出具8万元、7万元、2万元、2万元、5万元、4万元的借据，合计28万元，其中，除2002年9月30日2万元的借据未约定利息外，其余借据均约定月息2%。2015年6月30日，被告向原告出具还款计划记载：本人因上海国情实业有限公司业务需要，曾向吴忠、龚喆夫妇借款；因近期无力还款，特在此承诺，本人户口所在地广西南路XXX弄XXX号上阁在遇动迁时，将本人动迁款60万元用于还款。承诺人处有朱华的署名。2020年6月1日，被告再次向原告出具补充借条记载：本人朱华自1999年起向吴忠多次借款本息合计60万元，本人朱华承诺2020年6月30日前还清，补充借条下方借款人处有朱华的署名。另查明，原告曾以2020沪0101民初17816号民间借贷纠纷案件诉至本院要求被告归还借款本息60万元，该案审理过程中，被告确认每一笔借款均是事实且愿意还款，原告代理人龚喆同意被告所有借款均一并归还给原告吴忠，2020年12月3日，原、被告达成和解协议记载：双方是朋友关系，自1998年开始多次借款，在2015年时得知被告可能要动迁，双方先补充签订了一张借条，于2020年确定被告要动迁了，7月份双方再次协商确认借款总金额为60万元，均是现金交付；第一张是1999年2月28号借了8万元，第二张是2001年11月14日借了7万元，第三张是2002年9月30日借了2万元，第四张2003年5月1日2万，2003年5月2日借了5万，第五张2004年1月30日借了4万元，共计28万元，除2002年9月30日的借条外每一张都约定了利息每月2%；双方自愿达成如下协议：一、被告朱华于2021年2月28日前归还原告吴忠人民币60万元；二、原、被告无其他任何争议；三、本协议签署即生效，一式三份，一份留存法院。同日，原告申请撤回该案起诉。再查明，上海市黄浦区广西南路XXX弄XXX号底层客堂上阁房屋已被征收，现该房屋征收所得的部分货币补偿安置款已发放至被告朱华名下账户中，审理中，根据原告申请，本院冻结了被告账户中的征收补偿款60万元。庭审中，被告对以上借据、还款计划、补充借条、和解协议以及借款过程等均无异议，但被告陈述其于和解协议签订后发现一张2013年向龚喆还款的凭证5万元，应扣除该5万元，愿意还款人民币55万元，并提供银行业务凭证等记载其于2013年12月4日向龚喆支付5万元。原告及原告代理人龚喆陈述：这5万元是原来龚喆和被告的借款，现龚喆和被告借贷关系已清，被告与吴忠的借款未处理；原、被告当时写借条、对账时是算总账的，60万元是原、被告所有债务的总额，应按照60万元计算；借款本金系28万元，32万元为利息，被告借款时间过长，利息本不止32万元，因原、被告为朋友关系，共同确定利息计算为32万元。以上事实，有原、被告的陈述及借据、还款计划、补充借条、和解协议、银行业务凭证等证据以及(2020)沪0101民初17816号案件材料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告自1999年起多次向原告借款，后双方于2015年确认借款本息合计按照60万元计算，被告对借款经过无异议，但辩称应扣除其于2013年的还款的5万元，对此，本院认为，被告出具的还款计划应系其在对原、被告之间全部借款往来的结算，被告主张的还款系发生于2013年，一般而言，应认定已在2015年的结算中一并计算，且被告后又出具补偿借条、和解协议等多次对还款本息60万元进行确认，故该5万元不应从总款项中扣除，现被告未按约及时还款，显属违约，应当承担民事责任，故原告要求被告归还借款，并按协议支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱华应于本判决生效之日起十日内归还原告吴忠借款本金人民币280,000元；二、被告朱华应于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠借款利息人民币320,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币4,900元，财产保全费人民币3,520元(原告已预交)，均由被告朱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初996号原告：季明春，女，1978年7月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔绪东，男，1975年4月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：崔绪东，男，1975年4月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安艺可易装家居有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城三区37号。法定代表人：朱靖灵。原告季明春、崔绪东与被告淮安艺可易装家居有限公司（以下简称艺可易装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季明春委托诉讼代理人崔绪东到庭参加诉讼，被告艺可易装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告季明春、崔绪东向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余装修款65418元并承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原告季明春、崔绪东于2019年10月22日委托被告艺可易装公司负责淮安市清江浦区金色水岸8幢2603室房屋的装修工作，并支付装修定金、工程款97000元。后被告告知原告装修无法继续，且至今未退还剩余装修款，原告遂提起诉讼。被告艺可易装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告季明春（甲方）与被告艺可易装公司（乙方）签订《淮安艺可易装家居有限公司装修工程施工合同》，约定甲方将金色水岸8幢2603室房屋交由乙方装修，合同总金额120000元、工期90天等内容。2019年10月22日，原、被告形成《淮安艺可易装家居有限公司基础工程预算书》，载明被告为原告装修具体分项费用，并确认本工程最终按120000元进行结算。同日，原告向被告支付装修定金3000元。2019年11月7日，原告向被告支付第一笔工程款61000元。2020年1月16日，案涉工程瓦工部分结束。2020年1月19日，原告向被告支付第二笔工程款33000元。2020年3月13日，被告公司负责人朱靖灵告知原告无法继续装修，后双方对被告应退还的装修款数额进行协商。另查明，被告实际完成了案涉工程的瓷砖和水电工程。审理中，原告提交《淮安艺可易装家居有限公司水电、瓦工部分预算明细》，其中具体分项费用与《淮安艺可易装家居有限公司基础工程预算书》一致，费用合计28726元。原告还提交清单一份，并陈述该清单系朱靖灵于2020年4月7日在海口路派出所所写，清单载明：金色水岸2603瓦工：7318元水泥沙：2340元水电材料：5400+294工资：3750拆除：1680瓷砖：10800，合计31582元。原告认可被告已完成部分的费用为31582元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《淮安艺可易装家居有限公司装修工程施工合同》依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已向被告支付装修定金、工程款共计97000元，本院予以确认。被告明确向原告表示不再继续履行合同，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的基础工程预算书、水电、瓦工部分预算明细、清单，结合被告已完成的工程量，对原告主张被告返还装修款65418元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭亦未作答辩，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告淮安艺可易装家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季明春、崔绪东65418元。案件受理费1761元、公告费300元，由被告淮安艺可易装家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××85）。审 判 员 纪石平二〇二一年五月十九日法官助理 王羽曼书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0981民初554号原告：张松千，男，1963年3月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：陈进平，男，1965年4月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告张松千与被告陈进平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松千、被告陈进平到庭参加了诉讼。审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告张松千向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进平立即支付原告工资4750元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张松千于2019年8月在被告陈进平承包的孝感工地做工，被告下欠原告工钱4750元至今未付。被告于2019年8月31日向原告出具欠条一张，下欠原告工钱4750元。被告承诺年底结清。逾期后，原告找被告多次催要未果。被告陈进平辩称：被告不应支付原告4750元，4750元的条子是被告写给他人的。原告只在被告处做工6天，工资每天是180元。被告共给了原告工钱400元，应该只差680元。原告是用过被告的车，但双方商量的是做个两个月事，事情搞完并赚钱后每月给原告千把块钱。后来事情没做成也没赚到钱，车子也只跑了6天，期间原告的生活和车辆油钱都是被告支付，运费也没有原告算的那么多。本院经审理认定事实如下：原告张松千于2019年8月开始分别在被告陈进平承包的孝感、宜昌工地提供劳务共计6天，每天的劳务报酬为180元，被告陈进平支付400元的劳务报酬后，下欠680元未付。至于原告主张的被告于2019年8月31日向其出具下欠4750元的欠条一事，与庭审查明的事实不符，本院不予确认。在这6天期间，被告使用原告的助力车跑工地，车辆的燃油等费用及原告的生活均由被告支付，被告还承诺在工程做完并赚钱后可以给原告相应的补贴。后被告因故中途退出施工。原告、被告双方因工资结算事宜发生纠纷。为此成讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告提供的证人证言予以证实。本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告张松千依约提供劳务，被告陈进平应及时、足额支付劳务款。本案中，虽然原告对其所主张的原告下欠工资4750元和车辆运费之事实没有提供有效证据予以证实，但在庭审过程中，被告已自认其下欠原告工资680元，对此本院予以确认；对于原告所主张的车辆运费，结合被告业已实际使用原告车辆6天的事实和被告曾承诺过有条件的支付相应费用事实，本院酌定被告向原告支付车辆使用费400元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告陈进平于本判决书生效之日起十日内，一次性支付所欠原告张松千劳务款1080元。二、驳回原告张松千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院（账户：1749××××5836；开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行；收款人：湖北省孝感市中级人民法院）。审判员  周红兵二〇二一年五月十八日书记员  陈 丽
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执1782号程贤强：本院在执行中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人程贤强信用卡纠纷追缴案件受理费一案中,被执行人程贤强现已全部履行台山市人民法院（2020）粤0781民初3607号民事判决书确定的支付案件受理费义务。台山市人民法院（2021）粤0781执1782号案执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7873号原告：叶寿波，男，1986年1月6日出生，汉族，住广西容县。被告：李新尧，男，1996年11月15日出生，汉族，住湖南省。原告叶寿波与被告李新尧劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告叶寿波诉称：请求判令被告支付高新区劳动局调解后到期仍不支付工钱，及后产生的相关费用，如下：一、工钱2,998.5元；二、由被告承担支付原告支出食宿费、车旅费、误工费，如下：1、往返车旅费430元；2、住宿费4天共计约205元；3、餐费175元；4、误工费1,500元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月31日，我们七人到长沙高新区劳动局投诉李新尧拖欠工钱，经劳动局协调，共同协商在2020年9月15日前，将款项结清给我们。至今高新区劳动保障局、长沙劳动保障监察支队已调解，李新尧仍不支付工钱给我们，因此我们通过法院立案追讨。李新尧未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，被告住所地位于湖南省浏阳市，合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地广西容县，故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告李新尧的住所地为湖南省浏阳市，湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 舒志明二〇二一年五月十四日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10281号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：李尧枝，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李尧枝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛、被告李尧枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180523003209号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月23日发放贷款220000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金59759.32元、利息(含罚息)6635.59元、复利376.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59759.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）6635.59元，复利376.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告对于借款及欠款的事实没有异议，有还款意愿，但现在没有还款的能力。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告对借款及欠款的事实没有异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李尧枝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59759.32元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告李尧枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执577号申请执行人：孙素珍，女，1968年6月20日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：河北乾凯食品有限公司，住所地栾城区鑫源路与西外环交叉口天山新孵化产业园A3座202、203、303，统一社会信用代码91130124MA09RBKQ2T。法定代表人：毛云，总经理。本院在执行孙素珍与河北乾凯食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河北乾凯食品有限公司的银行存款5508元或查封(扣押)相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年五月十二日书记员 尹立清
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初3281号原告：刘明勇，男，1989年11月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：王显兵，男，1987年7月16日生，汉族，住浙江省海盐县。原告刘明勇与被告王显兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明勇到庭参加诉讼，被告王显兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款20000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是老乡兼朋友。2019年2月至3月期间被告多次联系原告说自己急需钱周转，原告通过微信转账的方式将20000元借给被告。被告于2019年5月5日向原告出具借条一份，明确借原告20000元，被告口头承诺会尽快还款。后原告多次联系被告催要借款，被告总是以各种理由推脱，至起诉之日被告未归还任何欠款。被告王显兵未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、微信聊天记录等证据，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年2月至3月期间，被告以生意周转为由向原告借款。原告于2019年2月4日通过微信向被告转账10000元，于2019年3月11日通过微信向被告转账10000元。后被告于2019年5月5日向原告出具借条一份，载明借款金额20000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原、被告之间存在借贷关系，受法律保护，被告应向原告履行返还借款的义务。虽原、被告借款时未约定还款期限，但被告在原告催要后仍未归还借款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告主张被告归还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王显兵于本判决生效之日起十日内向原告刘明勇支付借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年4月7日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王显兵负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二一年五月二十一日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执124号被执行人：黄昌美,别名小美，女,1995年1月16日生,532125199501161742,汉族,户籍所在地云南省昭通市盐津县。被执行人：代光前,别名老代，男,暂无证件号码,汉族,户籍所在地云南省昭通市盐津县。被执行人：腾正财,别名财神，男,暂无证件号码,汉族,户籍所在地云南省昭通市盐津县。被执行人：腾正银,别名腾四，男,暂无证件号码,汉族,户籍所在地云南省昭通市盐津县。被执行人：陈本熬,男,暂无证件号码,汉族,户籍所在地云南省昭通市盐津县。本院在执行黄昌美、代光前、腾正财、腾正银、陈本熬、追缴违法所得一案中，因被执行人未能履行山西省高级人民法院（2017）晋刑终436号刑事裁定确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄昌美财产刑6.5万元、代光前6.3万元、腾正财11.8万元、腾正银8万元、陈本熬10万元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。二、被执行人黄昌美、代光前、腾正财、腾正银、陈本熬负责保管被查封的财产，查封期间可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成财产损失的，应由自己承担责任。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨霞二〇二一年五月二十日书记员  郭慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11411号原告：徐九波，男，1962年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：耿钧，男，1960年2月9日出生，汉族，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：周岳辉，男，1970年3月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县沙城镇滨河东路天润园小区C区。徐九波与周岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为，本案与（2021）京0114民初11409号案件当事人相同，且标的为同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0114民初民初11409号案件审理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年五月十一日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执573号申请执行人：郝荣霞，女，1974年7月10日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：河北乾凯食品有限公司，住所地栾城区鑫源路与西外环交叉口天山新孵化产业园A3座202、203、303，统一社会信用代码91130124MA09RBKQ2T。法定代表人：毛云，总经理。本院在执行郝荣霞与河北乾凯食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河北乾凯食品有限公司的银行存款6138元或查封(扣押)相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年五月十二日书记员 尹立清
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3824号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：揭峰，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省澧县。本院（2020）湘0104民初11196号民事判决书已发生法律效力，但被执行人揭峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人揭峰的银行存款80000元；或扣留、提取被执行人应得收入80000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月十二日书记员  喻娟
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号之四申请执行人：雷元峰。被执行人：马运亮。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国浦发银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13623号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾,广东金桥百信律师事务所律师。被告：敖翠梨，女，1992年9月27日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告敖翠梨信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十四日书记员  赖忆茵
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初212号原告刘香英，女，1981年11月28日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告廖国涛，男，1990年1月16日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告刘香英与被告廖国涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香英到庭参加诉讼。被告廖国涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘香英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款4万元整及利息（按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，经朋友介绍，2019年5月29日被告以做生意为由向原告刘香英借款4万元整，约定月息2分，由被告廖国涛出具了借条，经原告多次催收，被告以种种理由推脱。被告廖国涛未答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交了如下证据：1、借条原件，拟证明被告廖国涛于2019年5月29日向原告刘香英借款4万元，约定月息2‰;2、支付宝转账凭证，拟证明原告通过支付宝扫码向被告提供的账号支付30000元。3、微信转账凭证，拟证明被告通过微信向原告支付利息合计9600元。本院经过审核，认定如下：原告提交的借条背面有廖国涛的身份证复印件，原告出示了按被告要求所支付款项的支付宝转账记录，对原告提供的证据予以认定，作为本案的定案依据。经审理，本院查明如下事实：原告刘香英经朋友介绍认识被告廖国涛，2019年5月29日被告廖国涛以投资为由向原告刘香英借款40000元，原告刘香英通过支付宝扫码向被告廖国涛提供的账户支付30000元，通过现金方式支付给被告廖国涛10000元。被告廖国涛出具了借条，借条载明“今借到刘香英人民币40000（肆万元整），月息（2‰）”，借条背面附有被告廖国涛身份证复印件。被告廖国涛从2019年5月31日至2019年7月5日期间通过微信陆续向原告刘香英支付利息合计9600元。之后，原告刘香英未收到过被告廖国涛的利息，通过各种途径向被告廖国涛催收欠款，均联系不上被告廖国涛。原告刘香英在庭审过程中表示自愿放弃要求被告廖国涛支付利息的诉讼请求，要求被告廖国涛偿还借款本金40000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖国涛向原告刘香英借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告廖国涛应当履行还款义务。双方未约定借款期限，原告刘香英可以催告被告廖国涛在合理期限内偿还。经原告刘香英多次催收，均联系不上被告廖国涛，被告廖国涛至今未履行偿还义务，故原告刘香英要求被告廖国涛偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。双方借款时约定了利息，但原告刘香英在庭审过程中自愿放弃要求被告廖国涛支付利息的诉讼请求，要求被告廖国涛偿还借款本金4万元，系原告处分自己的权利，本院予以认可。剔除被告廖国涛通过微信转账向原告刘香英已支付的利息9600元，被告廖国涛下欠原告刘香英借款本金30400元。被告廖国涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖国涛于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘香英借款本金30400元。二、驳回原告刘香英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告廖国涛承担300元，原告刘香英承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邓月云人民陪审员  戴海学人民陪审员  沈 娟二〇二一年五月八日法官 助理  刘 静代理书记员  杜 菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初5445号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人:贺涛，系该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系原告公司职员，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:谭星，男，1987年10月29日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）与被告谭星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告谭星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还与原告贷款本息共计28473.92元，其中本金21235.17元，利息1296.26元，罚息5942.49元（暂计至2021年3月8日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权而产生的律师费1600元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月13日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020170813022657206《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度10000元，借款额度有效期自2017年8月13日至2018年8月13日；2017年8月20日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020170820023306528《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度2300元，借款额度有效期自2017年8月20日至2018年8月20日；2017年10月28日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020171028029323820《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度18000元，借款额度有效期自2017年10月28日至2018年8月28日；同时上述合同均约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利率按日计算，还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息民。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约分别向被告划转全部贷款至被告的账户，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现贷款已到期，但被告未按约定偿还贷款本息，故原告向人民法院起诉，望判如所请。被告谭星未作答辩。原告建行河西支行就其诉请向本院提交了证据，被告谭星未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、银行对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及律师费发票、支付凭证均与原件核对一致且符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订、履行经过的事实，予以采信为定案依据。经审理查明：2017年8月13日、2017年8月20日、2017年10月28日，被告谭星通过建行网银APP以电子自助方式与原告建行河西支行签订了三份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号分别为43020170813022657206、43020170820023306528、43020171028029323820，借款额度分别为10000元、2300元、18000元，借款额度有效期分别为2017年8月13日至2018年8月13日、2017年8月20日至2018年8月20日及2017年10月28日至2018年10月28日，贷款利率均为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同还约定：合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用贷款共计30300元，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2021年3月8日，被告尚欠付借款本金21235.17元，利息1296.26元及罚息5942.49元。另查明，原告建行河西支行为实现本案债权实际支出律师费1600元。本院认为：原告建行河西支行与被告谭星签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借贷关系依法成立且有效。被告谭星在原告建行河西支行放贷后，未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告谭星偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费1600元，该笔费用依约应由被告谭星承担，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭星于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行贷款本金21235.17元，利息1296.26元及罚息5942.49元（暂计算至2021年3月8日止，此日后的利息、罚息、复利依约计付至被告实际清偿之日止），律师费1600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费552元，由被告谭星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  樊利花人民陪审员  胡红芳二〇二一年五月二十一日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初2672号原告：广州市增城金利成纺织厂，经营场所广东省广州市增城区石滩镇马修村欧公岭（土名）厂房A2。经营者：何松妹。委托诉讼代理人：莫炯良，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞伯权，广东达盛律师事务所律师。被告：林何松，男，1987年11月11日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市增城金利成纺织厂与被告林何松买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人莫炯良、卞伯权到庭参加诉讼；被告林何松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城金利成纺织厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款350138.9元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至清偿之日止；其中，以50000元为基数的利息自2019年10月20日起算，以300138.9元为基数的利息自2019年10月30日起计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买棉纱，2019年10月17日，被告确认欠原告货款500138.9元未付并出具《货款安排计划》，承诺分两期支付货款。之后，被告仅向原告偿还了15万元，剩余350138.9元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林何松未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交货款安排计划、棉纱出仓单作为证据。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：原告与被告存在纺织棉纱的买卖关系，双方未签订书面的合同。原告向被告提供棉纱，被告向原告支付货款。2019年10月17日，被告向原告签署《货款安排计划》一份，《货款安排计划》记载：“金利成公司：我司归还贵公司货款计划安排：10月20日200000（贰拾万元整）；10月30日300138.9（叁拾万零壹佰叁拾捌元玖角）。林何松.2019.10.17”。该《货款安排计划》并未加盖任何单位的印章，原告确认《货款安排计划》是由被告所签署并捺印。庭审中，原告确认是被告个人与原告存在买卖合同关系，案涉货款发生在2019年6月至10月期间，原告根据被告的订单将货物送至被告指定的地点，所提交的《棉纱出仓单》是原告向被告送货的部分单据，《棉纱出仓单》“提货人”签名是由原告的司机所签。原告称在《货款安排计划》出具后，双方仍有交易往来，但采取的是先付款后送货的形式，在签署《货款安排计划》后，被告或被告委托的案外人分别于2019年11月3日、11月20日、12月3日向原告指定的收款账户转账案涉货款3笔共计150000元。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并承担相应不利的法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款未清偿，提交由被告签署并捺印的《货款安排计划》作为证据予以证明。结合原告的陈述，本院认定原、被告存在真实、合法的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，在原告已按约定向被告交付货物的情况下，被告应按约定向原告支付货款。在没有证据证明被告已清偿货款的情况下，本院认定原告所主张的债务成立，被告应向原告清偿货款350138.9元。被告逾期未向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息的计算标准并无不当，但从更明确及便于计算的角度，本院确定利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算，且起算时间调整为以50000元为基数的利息自2019年10月21日起算，以300138.9元为基数的利息自2019年10月31日起计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴于案涉买卖合同的事实及被告的违约事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的规定予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林何松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城金利成纺织厂清偿货款本金350138.9元及利息（以本金50000元为基数的利息自2019年10月21起按年利率3.85%计至清偿之日止，以本金300138.9元为基数的利息自2019年10月31起按年利率3.85%计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市增城金利成纺织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告林何松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二一年五月二十八日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1987号之二原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍住址湖南省南县，系公司法务。被告：文刚，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍住址新疆乌苏市。被告：梁中玉，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍住址新疆乌苏市。被告：新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区建国路105号附1号百信幸福苑五期（蓝波湾）9栋6单元601室，统一社会信用代码：91650100660605566Y。法定代表人：叶鹏。原告中联重科股份有限公司诉被告文刚、梁中玉、新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中联重科股份有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告新疆宸晟建筑安装工程有限责任公司的起诉。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  刘爱华人民陪审员  罗燕安二〇二一年五月二十一日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14108号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小林，广东德法理律师事务所实习人员。被告：高翔，男，1989年3月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告高翔保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十一日书记员  赖忆茵