wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异84号异议人：某某股份有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区。法定代表人：荀某，总经理。委托代理人：马某，系某某股份有限公司德州分公司职员。申请执行人：刘某，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：黄某，男，1974年出生，汉族，住山东省德州市德城区。在本院执行申请执行人刘某与被执行人黄某建设工程施工合同纠纷一案中，异议人某某股份有限公司德州分公司于2021年4月27日向本院提出书面异议。请求撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执138号之二、之三执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某股份有限公司德州分公司称，贵院（2020）鲁1428执138号之二、之三执行裁定书列明的保单号为：201XXX029，险种名称为：国寿鸿盈两全（分红型）；保单号为：201XXX733，险种名称为：国寿鸿盈两全（分红型）。本案涉及的两份保险合同在合同履行期内，在未经投保人的同意，通过执行裁定书的形式强行解除合同进而强制执行合同项下的保险现金价值有违合同法的规定，亦与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的立法目的相违背，请求贵院依法撤销该裁定。首先，因以上保险合同正在履行之中，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国保险法》第十五条、第二十四条的规定，贵院及我公司均无合同解除权，我公司无法解除被执行人黄某的保险合同而退还其财产权益。《合同法》第60条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第94条规定了合同法定解除的五种情形，并不包括法院依职权进行司法干预解除合同情形。《保险法》第15条规定：除《保险法》另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。（《保险法》规定的保险人解除保险合同的情形仅限于投保人、被保险人不如实告知、虚假理赔）。《保险法》第24条规定：任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。根据上述规定，只有投保人申请解除保险合同或合同到期，才可能产生退保后的财产权益问题。在被执行人黄某保险合同目前处于履行期间，合同有效而未解除的情况下，我公司无权协助划拨其保险合同退保后的财产权益。因退保只能是投保人提出解除保险合同的行为，贵院送达我公司的执行裁定没有显示保险合同解除事项，而投保人亦未明确解除合同退还其保险现金价值。故，在投保人未向我公司提出解除保险合同前，我公司无权也无法律依据来解除上述保险合同进而划拨保险合同退保后的财产权益。综上所述，因被执行人投保的保险合同目前尚处于合同履行期间内，且保险合同不具有约定或法定解除情形。故请求武城县人民法院依法撤销山东省武城县人民法院（2020）鲁1428执138号之二、之三执行裁定书。申请执行人刘某无答辩意见。被执行人黄某无答辩意见。现查明，2020年1月9日，我院立案执行了申请执行人刘某与被执行人黄某定作合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执138号，执行依据为：（2019）鲁1428民初2729号民事判决书，执行标的为：98226元。在执行过程中，本院于2021年3月26日，向异议人某某股份有限公司德州分公司下达了提取被执行人黄某在中国人寿保险股份有限公司的保险金额的（2020）鲁1428执138号之二、之三执行裁定书（保单号：201XXX733和201XXX029）。另查明，异议人某某股份有限公司德州分公司向本院提交了该两份保单的保单信息，该信息显示：保单号为201XXX733，险种名称为国寿鸿盈两全（分红型），投保人为黄某，第一被保人为黄某；保单号为：201XXX029，险种名称为：国寿鸿盈两全（分红型），投保人为黄某，第一被保人为黄某。本院认为，人寿保险合同具有储蓄性和有价性，具有现金价值和财产权益。从保单现金价值请求权的法定行使要件来看，一旦投保人或被保险人提出要求，保险人就必须向投保人或被保险人给付该笔现金价值或收益，由此保单现金价值或收益请求权可以理解为投保人或被保险人在条件成就后，随时可以向保险人主张债权或提取收入，本院裁定提取现金价值并无不当。人寿保险合同虽具有人身依附性，但其财产权益符合强制执行的标的，人寿保险合同权益不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的范围。故异议人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人某某股份有限公司德州分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年五月六日书 记 员  管洪铭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3609号申请人：孙文涛，男，汉族，1989年5月18日出生，住。担保人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司。被申请人：许兴芹，女，汉族，1971年5月10日出生，住。被申请人：杨平，男，汉族，1973年3月23日出生，住滕州市。本院在审理申请人孙文涛与被申请人许兴芹、杨平民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许兴芹、杨平银行存款310万元或查封同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司山东省分公司作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人孙文涛的财产保全申请符合法律规定，其向本院提的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人许兴芹、杨平银行存款310万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛宝国二〇二一年五月十三日书记员  李 静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2172号原告：倪玉平（曾用名倪玉萍、倪玉苹），男，1966年10月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王涛涛，山东光复律师事务所律师。被告：彭守忠（系彭承志之父），男，1947年2月28日出生，汉族，住滕州市。被告：王承兰（系彭承志之母），女，1947年6月8日出生，汉族，住滕州市。被告：北京捷越联合信息咨询有限公司。住所地北京市市辖区东城区南竹杆胡同2号楼1幢3层20323。统一社会信用代码：91110101071737528R。法定代表人：袁成龙，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。原告倪玉平与被告彭守忠、王承兰、北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉平及其委托诉讼代理人王涛涛、被告王承兰、捷越公司委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。被告彭守忠经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪玉平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同向原告偿还借款本金292700元及利息(计算方式：以292700元为基数，按年利率9%计算，自实际出借之日起计算至全部给付之日止)。2.案件受理费、财产保全费均由被告负担。事实和理由：自2018年2月14日起，原告通过被告捷越公司的职工彭承志(于2021年1月6日自杀身亡)介绍，分六次向原告借款，并且由彭承志向原告出具保证函，承诺原告的债权如有损失，由彭承志承担还本付息责任。借款到期后，被告捷越公司没有及时偿还借款本息。另外，原告通过债权转让的方式受让了案外人倪培冰在被告捷越公司的债权11万本金及利息。在彭承志身亡后，被告彭守忠、王承兰作为其第一顺序法定继承人，应在继承彭承志遗产的范围内向原告承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告彭守忠、王承兰辩称，原告陈述的借款情况属实，同意分期分批偿还借款。被告捷越公司辩称，1.在我们公司中没有查询原告的信息，我公司不应为本案的被告；2.我公司对于原告与彭承志之间的借贷关系不清楚；3.我公司已向彭承志的继承人彭守忠、王承兰、彭明宇、彭泉喆支付人道主义补助90万元，彭承志在我公司的理财款已陆续退回彭承志的银行账户中。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，原告倪玉平为彭承志的五姨夫，彭承志曾以向“北京捷越”投资理财的名义多次收取原告现金共计182700元，彭承志向原告承诺了还款期限、支付利息的数额或利率标准。收款时间及数额具体为：1、2018年2月14日，彭承志向原告出具的保证函一份，本金5万元，年利率为9%；2、2018年2月11日，彭承志向原告出具收到现金2万元的收条一份，年利率为9%；3、2019年5月5日，彭承志出具的保证函一份，本金62700元，利息5643元，年利率为9%；4、2019年9月2日，彭承志出具的保证函一份，本金2万元，利息1800元，年利率为9%；5、2019年10月9日，彭承志向原告出具保证函，本金2万元，利息1800元；6、2020年1月23日，彭承志向原告出具保证函一份，本金1万元，按年利率9%计息；7、2020年2月17日，彭承志向案外人倪培冰出具的保证函一份，本金11万元，利息9900元，年利率为9%；8、2020年1月23日，彭承志向原告出具的收条一份，本金1万元，年利率为9%；9、原告与案外人倪培冰签订的债权转让协议书及债权转让通知书，2020年1月13日，原告向被告彭守忠、王承兰告知债权转让事项。彭承志仅向原告支付了2018年2月11日收款2万元应支付的利息，其余款项本金及利息均未支付；因彭承志欠付案外人倪培冰到期债权本金11万元及利息，倪培冰与原告签订了债权转让协议书后，原告受让了该债权，原告将受让债权的事实告知了被告彭守忠，被告彭守忠在债权转让通知书上签名确认。彭承志去世后，被告捷越公司将对彭承志的补助款90万元汇入了被告彭守忠的银行账户。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、保证函、收条、债权转让通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告以彭承志出具的保证函、收条、债权转让通知书等证据诉称与彭承志存在民间借贷的口头合同，被告彭守忠、王承兰承认彭承志收取了原告的现金，对彭承志与原告存在民间借贷合同及债权受让的事实不持异议，本院对此予以确认。债务应当清偿。彭承志去世后，被告彭守忠、王承兰接受了彭承志的遗产90万元，故原告诉请被告彭承志、王承兰在接受彭承志遗产的范围内承担债务的偿还责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告捷越公司与被告彭守忠、王承兰共同承担偿还借贷本息的民事责任，即使彭承志对被告捷越公司享有债权，亦不能成为被告捷越公司承担偿还责任之法律依据，故原告该项诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告彭守忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审庭审答辩、质证等诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十九条、第一千一百二十二条、一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭守忠、王承兰在接受彭承志遗产九十万元的范围内向原告倪玉平偿还借款本金292700元及约定利息（分别以本金5万元、2万元、62700元、2万元、2万元、1万元、11万元为基数，分别自2018年2月14日、2019年2月11日、2019年5月5日、2019年9月2日、2019年10月9日、2020年1月23日、2020年2月17日起，按年利率9%的标准，计算至给付之日止）；于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告倪玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，减半收取计2845元，由被告彭守忠、王承兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王向阳二〇二一年五月二十七日书记员  刘宝霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3656号原告：张新建，男，1968年7月15日生，汉族，住委托诉讼代理人：赵志强，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：杨振昊，男，1990年6月1日生，汉族，住。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务款11969元及利息（利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、涉诉费由被告承担。本院于2021年5月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告张新建主张被告杨振昊欠其劳务款11969元，有被告出具的工资单为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因工资单中对利息没有约定，但是被告长时间未支付工资给原告造成了一定的损失,故本院酌定利息自起诉之日2021年4月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告杨振昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨振昊于本判决生效后五日内支付原告张新建劳务款11969元（利息自起诉之日2021年4月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告杨振昊负担。本判决为终审判决。审判员  张艳丽二〇二一年五月十四日书记员  魏志云
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1326-1号原告李某某，男，1967年12月20日生，汉族，住安阳县。委托代理人李玉洁、戚晓然（实习），河南商歌律师事务所律师。被告石某某，1972年7月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告邓某，男，1992年5月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告武某某，男，1972年3月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段。法定代表人张某某，经理。原告李某某与被告石某某、邓某、武某某、河南鸿宸建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告在诉讼过程中自愿提出撤回对被告邓某、武某某、河南鸿宸建设有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告邓某、武某某、河南鸿宸建设有限公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告邓某、武某某、河南鸿宸建设有限公司的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘家梁二〇二一年五月十一日书记员  罗舒佳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初2046号原告：沈如干，男，汉族，住江苏省东海县驼峰乡后坞村31-1号。委托诉讼代理人：张辰、张永化（实习），江苏同科律师事务所律师。被告：连云港市海州区云台法律服务所，住所地连云港市海州区富强路5-117号。负责人：苏祥好，该法律服务所主任。被告：卞富山，男，汉族，住连云港市海州区富强路5-117号。委托诉讼代理人：苏祥好，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告沈如干与被告连云港市海州区云台法律服务所（以下简称云台法律服务所）、卞富山诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告沈如干及其委托诉讼代理人张辰、张永化、被告云台法律服务所的负责人苏祥好即被告卞富山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈如干向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告赔偿其应得未得的人身损害赔偿金(暂定10万元，具体待原告伤残鉴定后确定）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年案外人徐州新泰脚手架安装有限公司（以下简称新泰公司）与原告签订《劳务用工协议》，派遣原告到沙特从事出国劳务，在其承包的石化工程上做架子工。原告在沙特从事劳务时，左肩被钢管抵伤，后被送回国内，先后在东海县人民医院、中国人民解放军第一四九医院检查治疗，被诊断为左侧肩锁关节脱位、左肩锁韧带及关节囊断裂，在中国人民解放军第一四九医院施行了左肩锁关节切开复位钢板内固定手术。原告的工伤，不仅花去了两万多元医疗费，劳动能力受到极大影响，后被确定为肆级肢体残疾。为维护自身合法权益，原告发生工伤回国后，即委托被告向新泰公司追索工伤赔偿。但被告接受委托后，未向新泰公司及时主张权利，期间在原告家人的一再追问下，多次在电话中以“法院判决马上要下了”，“法院的判决书因门牌号弄错寄错了地方”等理由搪塞，最后在原告家人的责问下，向原告出具了一个虚假的《劳动争议调解协议》。至今原告未从新泰公司获得任何赔偿，且已过了劳动仲裁时效期间，原告损失巨大。原告未获赔偿的损失是因被告未尽代理人义务造成的，被告应向原告作出相应的赔偿。故原告现诉至贵院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告云台法律服务所辩称，1.答辩人在代理过程中无过错，属正常履行代理职责；2.非诉讼调解中，因原告自身原因导致调解协议未能履行；3.原告未启动劳动仲裁和诉讼程序，无法确定已超过仲裁或诉讼时效，且在中国人民解放军第一四九医院出院记录中载明原告的出院日期为2020年8月6日，原告亦未做司法鉴定。综上，原告未获赔偿系其自身原因，非代理人未尽代理义务所致，应驳回原告的诉讼请求。被告卞富山辩称，1.答辩人接受委托后，多次到相关部门反映问题，经劳动部门审查认为劳动关系证据不足，并告知了答辩人新泰公司代理人的联系方式。该案作非诉案件处理。2.经答辩人与新泰公司沟通，2018年双方形成调解方案，但因款项未到位，原告对答辩人产生意见。2019年原告要求解除委托关系，退还3000元路费。3.后原告再次找到答辩人，要求继续帮忙，2020年7月17日经答辩人联系，与新泰公司签订了调解协议，但原告反悔，答辩人解除了上述调解协议。4.原告未经过仲裁、诉讼，亦未就此举证证明，不能认定已超过仲裁时效，且原告于2020年8月才完成二次手术，未超过仲裁时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年底，原告沈如干受新泰公司委派，出国从事石化工程的安装及项目部安排的相关工作内容，具体岗位架子工。期间，原告受伤。原告称2013年、2020年，在中国人民解放军第一四九医院、东海县人民医院、东海县驼峰中心卫生院进行治疗，因工伤造成残疾。原告沈如干委托被告云台法律服务所的法律工作者卞富山办理其出国期间受伤的赔偿事宜。被告称，2020年7月17日，卞富山代理沈如干与新泰公司（代理人孙宁）签订了《劳动争议调解协议》，就沈如干出国劳务受伤事宜达成赔偿协议。本院认为，原告沈如干与被告云台法律服务所间的委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告主张被告云台法律服务所委派的法律工作者卞富山在履行委托合同过程中，未尽到代理人义务，要求二被告承担其未取得工伤赔偿的损失，本院认为，原告未就其工伤认定及赔偿已超过仲裁时效向本院举证证明，亦未举证证明无法向新泰公司主张损失赔偿，故本院对其主张，依法不予支持。关于原告向被告基于委托合同主张赔偿的诉求，待原告向新泰公司提起赔偿的仲裁、诉讼程序后，可根据上述程序的处理结果，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告沈如干的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告沈如干负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 韩海霞二〇二一年五月二十六日法官助理 于莹莹书 记 员 蒋晓茜附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初43号原告：王巧义，男，1978年3月4日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：林小强，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省长泰县。原告王巧义与被告林小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巧义的委托诉讼代理人林振龙、被告林小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王巧义向本院提出诉讼请求：1.判决林小强向王巧义偿还借款475530元及利息（2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.判决林小强承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月8日林小强因生意周转需要向王巧义借款600000元。2020年7月30日因王巧义催讨，林小强承诺尚欠借款475530元于2020年9月30日前归还，并出具《借条》一份。林小强提交其自制的出售机制沙记录打印件欲反驳对方诉讼请求所依据的事实。林小强辩称，他们确实有打60万到我的账户，但不是借款，是建筑沙款，我有提供一定款额的机制沙给他。借条上“林小强”是我写的，手印是我按的，但借条的其他内容不是我亲笔写的，出现该借条是我跟杨旺生学写借条形成的。王巧义我根本不认识，没见过这个人，也没联系过，不可能向他借这笔款项。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日王巧义的妻子杨晓敏转账给林小强600000元，2020年7月30日林小强在案外人杨旺生写好的借条的借款人栏上签名捺印，同时在借条的修改处、落款日期等处也捺印。借条载明：“兹向王巧义借到现金人民币肆拾柒万伍千伍佰叁拾元(475530.0元)整，该借款必须于2020年9月30日前还清，逾期借款没还自行承担一切法律效果。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依上述规定王巧义提交了借条及转账凭证证明其主张；林小强虽提出抗辩，但其提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。因此王巧义请求林小强返还借款475530元及支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：林小强应于本判决生效之日起十日内归还王巧义借款本金475530元及利息（利息自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432.95元，由林小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李文德人民陪审员  叶增林人民陪审员  薛花春二〇二一年五月三十一日书 记 员  雷梦云执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1081民初942号原告：周广发，男，1959年1月15日出生，*族，住黑龙江省东宁市。被告：刘璐，女，汉族。（其他身份事项不详）第三人：姜永芝，女，1952年10月13日出生，*族，职业不详，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告周广发与被告刘璐、第三人姜永芝不当得利纠纷一案，本院于2021年5月4日立案后，依法进行审理。原告周广发向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利88975元；2、被告承担案件受理费2024.37元。事实与理由：2013年7月1日第三人向原告借款88975元，并将被告（系第三人的女儿）银行卡号给了原告，原告到绥芬河站前路邮政储蓄所将88975元存入被告银行卡，之后，原告多次向第三人索要借款，第三人至今未偿还。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应当符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告未能提供被告的身份证号码、户籍住址及联系电话，原告提供被告的居住地为绥芬河市瑞丰木业院内租赁车间，经实地送达，该地址查无此人。综上，原告未能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周广发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王海雁二〇二一年五月十二日书记员  冯雅楠
3山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1483号之一申请执行人：侯宗君，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：刘洋，男，1984年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初522号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在中国工商银行1605××××8922账户内存款人民币104902.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月二十日书记员  姜 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州神龙万康电材有限公司，住所地在江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区新区。法定代表人：姚绍信，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴金发，男，汉族，1952年10月14日出生，住江苏省宝应县柳堡镇张元村常西组20号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德春，女，汉族，1962年2月21日出生，住江苏省宝应县柳堡镇张元村常西组32号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴金山，男，汉族，1957年5月19日出生，住江苏省宝应县柳堡镇张元村常西组32号。再审申请人扬州神龙万康电材有限公司（以下简称神龙公司）因与被申请人戴金发、张德春、戴金山追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2020）苏10民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。神龙公司申请再审称，1.2000年12月13日施行的原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》尚有效，有关连带责任保证人追偿权条款的规定应作为本案裁判依据。2.从价值指引角度出发，若不支持担保人相互追偿，将产生道德风险。3.原审引用的相关裁判依据系相关刊物的学术观点，不能直接作为裁判依据。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系案涉金融借款的反担保人神龙公司在向保证人承担部分反担保责任后，向其他连带反担保人主张追偿而引发的纠纷。同一债务有两个以上第三人提供连带担保的，各担保人可约定构成连带共同担保关系，或各担保人在同一份合同书上签字、盖章或按手印，亦可推定各方构成连带共同担保关系，否则，不宜认定为同一债务分别承担连带责任保证的各保证人有互为连带债务人的意思表示。本案中，神龙公司并无证据证明与戴金发、张德春、戴金山等约定为案涉主债务承担连带共同保证责任，案涉反担保合同也是由宝应县华能机电材料有限公司、扬州恒信投资担保有限公司分别与各反担保人签订，故原审判决未支持神龙公司关于其与戴金发、张德春、戴金山构成连带共同保证关系，就超出其应承担份额向戴金发、张德春、戴金山主张追偿权的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州神龙万康电材有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年五月十八日书记员  王小青
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执902号之二申请执行人：赖启南，男，1974年7月4日出生，汉族，住平和县。被执行人：林国辉，男，1964年1月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：杨国良，男，1975年4月14日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖启南与被执行人林国辉、杨国良借款合同纠纷执行一案中，已执行到位人民币20000元，现双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月十二日书记员  周少静
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1524民初628号原告：冯世明，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：孙光璞，安徽金亚太（六安）律师事务所律师。被告：唐先和，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告冯世明与被告唐先和民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2020年8月10日立案，后移送本院管辖。本院于2021年2月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯世明到庭参加诉讼，被告唐先和经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯世明向本院提出诉讼请求：判令唐先和立即偿还欠款本金65万元及资金占用利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。后变更诉讼请求为偿还借款本金25万元及利息。事实和理由：冯世明与唐先和系上下级朋友关系，2016年下旬唐先和因承建工程需要多次向冯世明借款，现主张2016年12月20日唐先和出具借条的25万元本金及利息，这个钱是银行转账的，先转钱后补打条据，转账时说用款半个月左右，但时至今日经多次催要均未果。唐先和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，唐先和出具借条，载明：今借到冯世明现金25万元。该笔借款冯世明于2016年7月7日通过银行转账支付。上述事实，有冯世明提交的借条、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，冯世明和唐先和之间的借贷关系成立，应当受到法律保护。冯世明主张按年利率6%计算资金占用期间的利息证据不足，但可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐先和于本判决生效后十日内偿还原告冯世明出借款25万元及利息损失（以25万元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算）；二、驳回原告冯世明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告唐先和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  饶德丽人民陪审员  单广梅人民陪审员  冯 华二〇二一年五月二十日书 记 员  陆晓佳附一相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二、本院标的款账户：（一）案款账户：开户名－金寨县人民法院机关案款；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－10×××16。
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0685民初2126号原告：姜忠礼，男，1985年5月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：李祖龙，男，1966年生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在审理原告姜忠礼诉被告李祖龙买卖合同纠纷一案中，原告姜忠礼于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜忠礼的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜忠礼撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告姜忠礼负担。审 判 员  张 平二〇二一年五月二十四日法官助理  路斌武书 记 员  徐良建
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执415号之一申请执行人：赵宝厚，男，1961年7月20日出生，住黑龙江省鸡西市。被执行人：董炳祥，男，1963年1月18日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：李杰，女，1972年4月1日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行赵宝厚与董炳祥、李杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李杰在中国邮政储蓄银行、中国银行、支付宝（中国）网络技术科技有限公司、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。二、冻结被执行人李杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市第一营业所账号中的存款。三、冻结被执行人李杰在中国银行穆棱支行营业部账号中的存款。四、冻结被执行人李杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行账号中的存款。五、冻结被执行人李杰在支付宝（中国）网络技术有限公司账号中的存款。六、冻结被执行人李杰在财付通支付科技有限公司账号中的存款。七、冻结被执行人李杰在财付通支付科技有限公司账号中的存款。八、冻结被执行人李杰在财付通支付科技有限公司账号中的存款。九、冻结被执行人李杰在财付通支付科技有限公司账号中的存款。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二一年五月三十一日书记员 王艳丽
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初1503号原告：王锐祥，男，1960年8月25日生，居民身份证号码320625196008254913，汉族，住南通市海门区三星镇瑞祥村二组13号。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：南通星易市政工程有限公司（统一社会信用代码91320684661308109E），住所地南通市海门区常乐镇常青路18号。法定代表人：盛新东，经理。委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，江苏诚谨律师事务所律师。第三人：施建彬，男，1975年11月9日生，居民身份证号码320625197511092717，汉族，住南通市海门区常乐镇玉竹村二十三组29-1号。第三人：黄晓辉，男，1978年12月16日生，居民身份证号码320625197812162678，汉族，住南通市海门区常乐镇玉竹村二十三组14号。原告王锐祥与被告南通星易市政工程有限公司、第三人施建彬、黄晓辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。本案在审理过程中，原告王锐祥向本院提出申请，以须补充证据为由请求撤回起诉。本院认为，原告王锐祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锐祥撤回起诉。案件受理费减半收取计775元（原告已预交），由原告王锐祥负担。审 判 员 朱爱华二〇二一年五月二十七日法官助理 周海云书 记 员 余 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1259号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人胡熙华，男,1977年6月11日出生,,汉族,中专文化,户籍所在地广东省深圳市福田区。2012年因犯职务侵占罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2021年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1059号起诉书，指控被告人胡熙华犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金；指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人胡熙华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实被告人胡熙华和被害人万某系男女朋友关系。2020年10月胡熙华让万某交2万元让她儿子入股其经营的羊肉串店;随后胡熙华虚构其在深圳市南山区有一处房产出售,但需要手续费4万元,诈骗万某36000元,接下来胡熙华还以帮万某的儿子万某强办理深圳户口需缴纳五险一金为由,诈骗被害人万某11000元。被告人胡熙华共计诈骗万某人民币67000元。被告人胡熙华以开羊肉店为名让万某办理了一张邮政储蓄银行卡,在万某不知情的情况下,在支付宝贷款300元,在京东白条贷款6750元。2021年1月6日,魏某因加盟费问题找到被告人胡熙华,和胡熙华一起到派出所，胡熙华到案后对上述犯罪事实供认不讳。本院意见被告人胡熙华的行为构成诈骗罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人胡熙华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2022年5月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人胡熙华退赔被害人万枚损失人民币74050元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月十六日书记员 罗惠娟徐家立
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执403号之一申请执行人徐磊，女，1985年2月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人胡洋洋，男，1987年8月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。徐磊与胡洋洋婚姻家庭、继承纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初888号民事调解书已经发生法律效力。被执行人胡洋洋未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2021年5月8日责令被执行人申报财产，于2021年5月25日发布了被执行人胡洋洋的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月29日、5月6日、5月25日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2021年5月10日现场调查了被执行人胡洋洋的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人徐磊亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人胡洋洋确无财产可供执行，本院于2021年5月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐磊，申请执行人徐磊同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人胡洋洋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初888号民事调解书本次执行程序。对申请执行人徐磊尚未实现的债权，应由被执行人胡洋洋继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 曹 飞审判员 张勋庆审判员 王光林二〇二一年五月二十六日书记员 卢 伟
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，所在地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码：91350624676529668A。诉讼代表人：李映琼，该行行长。委托诉讼代理人：沈丹红，该行员工。被告：许清毅，男,1979年8月20日出生，汉族，诏安县毅豪日用品商行，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告许清毅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，同日中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  林剑波二〇二一年五月二十八日书记员  沈 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初8693号原告王京敏，女，汉族，1963年12月3日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人沈展，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人杜明蓉，河南九博律师事务所实习律师。被告何淇，男，汉族，1974年8月21日出生，住址郑州市。被告贺书云，女，汉族，1978年5月5日出生，住址郑州市金水区。原告王京敏诉被告何淇、贺书云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈展、杜明蓉到庭参加诉讼；二被告经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何淇立即向原告返还借款50万元及利息（以50万元为基础，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告贺书云对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年5月21日至2012年7月12日期间，被告以做生意继续周转为由陆续向原告借款50万元，双方约定月息5分。2013年8月至2015年4月，二被告及其家属陆续返还利息21万元，之后再无还款。原告无奈做出让步，于2015年9月1日和被告何淇就债权债务重新计算，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借王京敏50万元”。该笔借款发生在二被告夫妻关系存需期间，被告贺书云应对其承担连带责任，二被告至今未返还该笔借款，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。二被告未答辩。经审理查明：被告何淇与贺书云原系夫妻，二人于2003年7月25日登记结婚，于2016年1月19日登记离婚。2015年9月1日，被告何淇向原告出具《借条》一份，载明：今借王京敏人民币伍拾万元（500000元）。原告提交的银行明细显示：2012年5月21日，原告取现10万元；2012年6月25日，原告取现9万元；2012年7月1日，原告取现99890元；2012年7月4日，原告取现10万元；2012年7月12日，原告取现10万元。2013年8月16日，尾号9715的银行账户向原告转账3万元；2013年9月11日，被告贺书云向原告转账6万元；2015年3月17日，被告何淇向原告转账5万元。原告称其与被告何淇是朋友关系，原告做汽车租赁生意，被告开洗浴中心，被告因需要资金周转向原告借款，原告都是取现金交付被告，因原告不想原告爱人知道原告的银行流水，原告共向被告交付现金50万元，被告借款后共向原告还款21万元（分别是2013年8月16日的3万元、2013年9月11日的6万元、2015年3月17日的5万元，另2014年被告何淇现金支付原告7万元），称偿还的均是利息。原告主张上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，贺书云应对借款承担连带责任。本院认为：债务应当清偿。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的取款记录及庭审陈述，原告于2012年5月至2012年7月期间向被告出借现金50万元，之后被告何淇、贺书云及二被告家人陆续向原告支付利息共计21万元，并未偿还本金。2015年9月1日，双方对账后，被告何淇向原告出具借条，载明借款50万元，何淇向原告出具借款手续的行为视为其对双方债务的认可，原告与被告何淇之间成立民间借贷法律关系，被告未偿还原告借款的行为已经构成违约，应当承担相应责任。故原告主张何淇偿还借款50万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然二被告已经于2016年登记离婚，但本案借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告贺书云在借款后曾向原告支付过利息，视为其知晓何淇向原告借款的事实，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何淇、贺书云于本判决生效后十日内偿还原告王京敏借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2021年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告王京敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二一年五月二十八日书记员 葛海青
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执972号申请执行人：田勇,男性,1975年9月18日出生,住枣庄市市中区；；田家勇,男性,1971年9月21日出生,住枣庄市市中区振兴北路268号院4号楼二单元402室；。被执行人：孟召武，男性,1948年1月2日生，汉族，住山东省枣庄市市中区；。；刘广彬，男性,1976年5月15日生，汉族，住枣庄市市中区龙山路办事处陶然小区北侧（庄户人家餐馆，现更名为小城印象）；。本院在执行申请执行人田勇、田家勇与被执行人孟召武、刘广彬不当得利纠纷一案中，符合人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执972号案件中对被执行人孟召武、刘广彬的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李忠伟审判员  李**二〇二一年五月二十日书记员  徐 弟
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2365号原告：枣阳市金鹏化工有限公司，统一社会信用代码914206837069160022，住所地枣阳市梁集董岗火车站。法定代表人：杜雪松,总经理。委托诉讼代理人：王付云，湖北胜和律师事务所律师。被告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005668486410，住所地江苏省南通市海门区海门镇解放中路137号。法定代表人：黄建新，董事长。委托诉讼代理人：陆娟，该单位员工。原告枣阳市金鹏化工有限公司与被告江苏海门农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王付云、被告的委托诉讼代理人陆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还票据利益人民币5万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，南通东盛之花印染有限公司出具一份金额为人民币5万元、到期日为2015年8月3日、收款人为南通东润家纺制品有限公司、付款银行为被告的银行承担汇票。该银行承兑汇票由南通东润家纺制品有限公司背书转让给南通东盛之花印染有限公司，此后依次转让给南通海天建材有限公司，武汉捷鸿国际贸易有限责任公司，枣阳市金鹏化工有限公司。原告系为武汉捷鸿国际贸易有限责任公司供货而取得上述银行承兑汇票。原告作为票据的真正权利人，享有与票据金额相当的利益，故起诉。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告怠于行使票据权利，有过错，诉讼费用应由原告承担。原告在庭审中同意承担诉讼费。本院认为，持票人因超过票据权利时效等原因而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告愿意承担诉讼费，本院照准。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告江苏海门农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣阳市金鹏化工有限公司票据款人民币5万元（原告开户行：工行枣阳市支行营业部；账号：1804001909033005016）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元。审 判 员 陆卫东二〇二一年五月十九日法官助理 李 春书 记 员 郁佳依
鄢陵县人民法院案 件 结 案 通 知 书(2021)豫1024执951号申请人马松亚于2021年5月11日申请执行周会凯（2020）豫1024民初3392号民事判决书所执行的46849.03元及利息，现被执行人已全部履行完毕，故本案执行完毕。二〇二一年五月二十八日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1730号之一被执行人：苗云，女，汉族，1987年11月16日生，住枣庄市山亭区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗云在中国农业银行6228××××2077账户内存款人民币6460.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月二十七日书记员  姜倩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3681号原告：张海军，男，1965年9月10日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。被告：崔红强，男，1986年8月11日生，汉族，住河南省滑县。被告：郭秀英，女，1960年1月19日出生，汉族，住河南省滑县。被告：崔红雨又名崔红宇，男，1981年2月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告：杨振，男，1991年3月17日生，汉族，住河南省滑县。被告：崔全民，男，1963年11月26日生，汉族，住河南省滑县。被告：杨振兴，男，1994年4月9日生，汉族，住河南省滑县。四被告共同委托诉讼代理人：张套江，河南锦航律师事务所律师。原告张海军与被告崔红强、郭秀英、崔红雨又名崔红宇、杨振、崔全民、杨振兴土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理，原告张海军于2021年5月12日向本院提出撤诉。本院认为,原告张海军申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张海军撤诉。案件受理费减半收取365元，由原告张海军负担。审判员  孟海利二〇二一年五月十二日书记员  李卓航
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初1456号        原告：黄某，男，1982年10月12日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：王某，女，1981年9月10日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告黄某于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告黄某在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告黄某撤诉。                案件受理费150元，由原告黄某负担。                    审判员林海宁    二〇二一年五月十九日            法官助理周乃垚            书记员王双            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3533号上诉人（原审被告）：黄依土，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审原告）：张芳暸，男，1969年4月14日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。上诉人黄依土因与被上诉人张芳暸劳务合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2021）闽0125民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，本案现已审理终结。黄依土上诉请求：撤销一审判决，改判黄依土无需支付张芳暸工资款104000元的利息。事实与理由：黄依土与张芳暸系劳务纠纷，双方焦点在于是否需要支付及支付多少劳务工资问题，至于是否需要支付利息并无法律明文规定，一审法院引用《中华人民共和国民法典》第五百七十条规定，判决黄依土应支付相关利息，但该条款的规定含糊不清，不能以该条文推定黄依土有支付利息的义务。一审法院判决黄依土需支付张芳暸工资款的利息没有法律依据。张芳暸辩称，本案因黄依土未按约支付劳务报酬构成违约，一审法院支持由黄依土承担逾期支付劳务工资期间的利息损失，于法有据，应予维持。张芳暸向一审法院起诉请求：黄依土向张芳暸支付欠款104000元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2020年1月23日起暂计至2020年11月23日止为5200元；之后的利息按上述标准付至实际付清本息之日止），以上共计109200元。一审法院认定事实：黄依土承建漳州市××路一标一工区匝道、桥及地下通道工程。2017年5月至2109年4月，张芳暸受雇于黄依土担任工地现场管理，每月工资8500元，每月5号支付。2020年1月23日，双方经结算确认张芳暸工资款204000元，黄依土向张芳暸出具一份凭证。同日，黄依土支付张芳暸工资款100000元，尚欠104000元。之后，黄依土未付款。一审法院认为，张芳暸作为劳务提供者，依法有权从作为劳务接受者的黄依土获得相应的工资款104000元。黄依土未及时足额付款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，黄依土应当支付张芳暸工资款104000元及自双方结算工资之日即2020年1月23日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息。张芳暸主张按照年利率6%计息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条规定，判决：一、黄依土于本判决生效之日起30日内支付张芳暸工资款104000元及利息，利息自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止；二、驳回张芳暸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，由张芳暸负担22元，黄依土负担1220元。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，黄依土对其尚欠张芳暸104000元劳务工资没有异议，黄依土未及时足额支付经双方结算的劳务工资款，构成违约，一审法院判令黄依土自2020年1月23日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，并无不当。黄依土的上诉主张，不予采纳。综上所述，黄依土的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄依土负担。本判决为终审判决。审 判 员 张力群二〇二一年五月六日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2150号原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。法定代表人：庄莫毅，董事长。委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职员。委托诉讼代理人：钟晶，女，该公司职员。被告：关文龙，男，1983年7月16日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场第二作业区。原告厦门市七星通联科技有限公司与被告关文龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告厦门市七星通联科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市七星通联科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林银红二〇二一年五月七日书记员  陈雪玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1849号原告：戴坚，男，1985年1月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：栗小东，上海疁城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄剑，上海疁城律师事务所律师。被告：欧阳秀英，女，1969年8月12日生，汉族，住安徽省。原告戴坚诉被告欧阳秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告戴坚及其委托诉讼代理人栗小东律师到庭参加诉讼。被告欧阳秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)20,000元；2、判令本案诉讼费由被告欧阳秀英承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年8月28日，被告欧阳秀英以做生意需要资金周转为由，向原告借款20,000元，约定借款期限2个月，利息800元，并约定2019年10月29日前归还借款本金及利息。原告通过银行向被告转账20,000元，被告给付原告利息800元。被告未按约定归还借款本金，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。被告欧阳秀英未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，被告以做生意资金周转为由向原告借款20,000元，并出具借条一份，约定借款利息800元，并承诺于2019年10月29日前归还借款本金及利息。原告通过银行向被告转账20,000元，被告给付原告利息800元。被告未按约归还借款本金，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借条、银行交易明细等证据，充分证实被告欧阳秀英向原告戴坚借款20,000元，归还利息800元，尚欠原告借款本金20,000元的事实，原、被告间的借贷法律关系明确。被告未按约定归还借款本金，显属违约，应归还借款本金20,000元。被告欧阳秀英未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告欧阳秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告戴坚借款本金20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计诉讼费710元，由被告欧阳秀英负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省凤台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0421执1253号 吴传娟、安徽瀚源商业经营管理有限公司： 吴传娟与安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的6432元，当事人已于2021年05月31日履行完毕。 二〇二一年五月三十一日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18654号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：刘小明，男，1956年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。    第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告刘小明，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。 审  判  长  李鲲鹏    审  判  员  刘长军    审  判  员  刘涛峰   二〇二一年五月十二日 书 记 员  周芳芳1
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2598号上诉人（原审原告）：福州庭院管家园林工程有限责任公司,住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-3416（自贸试验区内）。法定代表人：王建华，公司总经理。委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田瑞成,男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省达县。原审第三人：王建华，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省平昌县。原审第三人：上海瑜景环境工程有限公司，住所地上海市宝山区环镇南路858号9号楼9楼901室。法定代表人：朱雨高。上诉人福州庭院管家园林工程有限责任公司（以下简称“庭院管家公司”）因与被上诉人田瑞成、原审第三人王建华、上海瑜景环境工程有限公司（以下简称“瑜景公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庭院管家公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，判决庭院管家公司与田瑞成之间不存在劳动关系。2、判决田瑞成承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、庭院管家公司与世茂云图工程项目无任何关系。经了解世茂云图绿化工程项目是由瑜景公司承建的。庭院管家公司没有与其签订任何合同，没有参与建设世茂云图的任何项目，也没有任何资金往来。二、经了解，法定代表人王建华个人作为在世茂云图工程项目的代班长，在世茂云图工程从事管理行为属于个人行为与庭院管家公司无关。仲裁委认定法定代表人的行为视为公司行为，其实施公司职务行为才属于代表公司的行为。但本案中法定代表人所实施的是个人行为，并没有代表公司，公司没有参与任何诉争项目的施工与管理。三、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭院管家公司不是该工程的承包方，不符合劳动关系的主体资格。田瑞成不受庭院管家公司的劳动管理，从事的劳动也不是其安排的，同时也不是由其支付劳动报酬。庭院管家公司不符合（二）的规定。因此，庭院管家公司与田瑞成之间不存在劳动关系。田瑞成辩称，请求法庭依法判决。王建华、瑜景公司未作陈述。庭院管家公司向一审法院起诉请求：1.确认庭院管家公司与田瑞成之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由田瑞成负担。一审法院认定事实：2020年8月11日，田瑞成由案外人廖淑招聘至世茂云图项目工地从事绿化工作，每日工资180元。2020年8月23日，田瑞成在世茂云图项目工地工作时受伤，随后庭院管家公司法定代表人王建华将田瑞成送往福州东南眼科医院（金山新院）住院治疗，并由王建华支付了住院医疗费。此后，王建华还通过微信向田瑞成支付了生活费2000元。另查，庭院管家公司于2018年10月22日成立，其经营范围包含园林景观工程、园林绿化工程等。又查，开发区劳仲委于2020年11月4日就田瑞成与庭院管家公司关于确认劳动关系争议一案作出裁决，确认田瑞成与庭院管家公司自2020年8月11日至2020年9月20日期间存在劳动关系。庭院管家公司不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案争议焦点在于庭院管家公司与田瑞成之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法〔2005〕12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，首先，庭院管家公司与田瑞成均为适格的劳动主体；其次，田瑞成在工作期间的工作时间、工作内容均由庭院管家公司的法定代表人王建华进行管理，其劳动报酬亦由王建华支付，王建华作为庭院管家公司的法定代表人，上述行为可以认定为是庭院管家公司对田瑞成进行劳动管理并支付报酬；最后，田瑞成从事的绿化工作属于庭院管家公司的业务范围。综上，田瑞成与庭院管家公司之间的上述用工状态符合劳动关系的表现形式，可以认定田瑞成与庭院管家公司之间的劳动关系成立。虽然庭院管家公司辩称世茂云图项目的施工单位是第三人瑜景公司，田瑞成实际系与瑜景公司产生劳动关系，王建华仅是现场施工人员及代班长，王建华也是受瑜景公司的委托才向田瑞成支付劳动报酬，但庭院管家公司却未向一审法院提供确实、有效的证据证实其主张，且在第三人瑜景公司未到庭亦未向一审法院提交书面陈述意见的情况下，现有证据无法证明庭院管家公司的上述抗辩主张，故应由庭院管家公司承担举证不能的不利后果。田瑞成陈述其于2020年8月11日入职，庭院管家公司对此并无异议，一审法院予以确认。鉴于，田瑞成未提供证据证明其受伤后又回到庭院管理公司上班，其所受伤害是否属工伤及医疗期限仍有待确认，故一审法院对田瑞成与庭院管家公司2020年8月23日后是否存在劳动关系暂不予认定。据此，一审法院认定庭院管家公司与田瑞成于2020年8月11日至2020年8月23日期间存在劳动关系。第三人瑜景公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院依法查清事实后作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告福州庭院管家园林工程有限责任公司的诉讼请求；二、确认原告福州庭院管家园林工程有限责任公司与被告田瑞成于2020年8月11日至2020年8月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福州庭院管家园林工程有限责任公司负担。经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，庭院管家公司在本案诉讼过程中提交的证据不能证实其所主张的该公司的法定代表人王建华系以个人身份承接世茂云图项目的施工，并在该项目施工过程中对田瑞成等施工人员实施管理及发放劳动报酬的行为，因此，庭院管家公司关于王建华所实施的上述行为系个人行为，与庭院管家公司无关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由福州庭院管家园林工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执异4号案外人：孟影，男，1990年11月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人：孙晋营，男，1962年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：孟凡永，男，1965年4月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院执行申请执行人孙晋营与被执行人孟凡永借款合同纠纷一案中，案外人孟影对本院强制执行位于台儿庄区的房屋（东邻地、北邻朱凤住房、南邻路、西邻路）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人孟影异议称，法院查封的位于台儿庄区的房屋（东邻地、北邻朱凤住房、南邻路、西邻路），应属其所有，2020年3月1日枣庄市台儿庄区马兰屯镇枣庄村村民委员会出具证明，亦证明该房屋属其所有。请求依法停止对该房屋的执行、并解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人人孙晋营与被执行人孟凡永借款合同纠纷一案，本院依据（2014）台民保字第53号民事裁定书，对孟凡永所有的位于台儿庄区的房屋（东邻地、北邻朱凤住房、南邻路、西邻路）进行了财产保全。本院2014年6月17日作出（2014）台民初235号民事判决书确认：被告孟凡永自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙晋营25万元，并自2014年2月26日起按银行同期贷款利率给付本金为25万元至本判决指定履行期间的利息。判决书发生法律效力后，根据孙晋营的申请，本院立案执行，案号为（2014）台执字第651号。执行中查明：案外人孟影系被执行人孟凡永之子，其认为该涉案房屋系其自建，并于执行中提出异议，认为该查封房屋属其所有，同时提交枣庄市台儿庄区马兰屯镇枣庄村村民委员会出具的证明，证实其主张。本院认为，该房屋属农村集体地上自建房，查封时该房屋无产权登记，枣庄市台儿庄区马兰屯镇枣庄村村民委员会出具的证明相互矛盾，无法证明房屋所有人，案外人提交的证明不能证明其对房屋享有所有权。综上，案外人请求排除执行的权利依据不足，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人孟影的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张勋庆审判员  王光林审判员  曹 飞二〇二一年五月十八日书记员  相 斌
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1355号原告：唐某，女，1994年5月15日出生，汉族，住河南省确山县。被告：雷某，男，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告唐某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告唐某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告唐某负担。审判员 赵 玉二〇二一年五月二十五日书记员 罗倩倩贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1355号原告：唐某，女，1994年5月15日出生，汉族，住河南省确山县。被告：雷某，男，1993年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告唐某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告唐某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告唐某负担。审判员 赵 玉二〇二一年五月二十五日书记员 罗倩倩
山东省聊城市茌平区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1523执735号申请执行人:聊城市生态环境局茌平区分局，住所地聊城市茌平区新政路**。法定代表人：郎以军，局长。委托代理人：刘晖，女，该局工作人员。被执行人：茌平县天保物资有限公司，住所，住所地茌平区信发工业园明达胡同**div>法定代表人：周林江，经理。上列当事人行政处罚一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2021）鲁1523行审17号行政裁定书已发生法律效力。申请人聊城市生态环境局茌平区分局向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为20000元及加处罚款。在执行过程中，本院于2021年5月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，双方当事人于2021年5月26日达成执行和解，被执行人于当日交纳了罚款20000元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，现通知如下：本院（2021）鲁1523执735号案件执行完毕。聊城市茌平区人民法院二〇二一年五月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2576号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈寿付，男，1961年8月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区淮城镇东长街119号。陈寿付因诉谢玉珍、谢玉林、谢陈彬、陈寿朋、陈寿云、陈寿芹物权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08民终2592号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈寿付申请再审称，原审裁定错误。陈寿付的诉讼请求是确认之诉，属于人民法院民事诉讼范围。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据陈寿付起诉材料，陈寿付诉请确认1996年航空图上有位于淮安区淮城镇下关村堂子巷，陈寿付拆迁房屋的存在。陈寿付该诉请不具有民事可诉性，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据上述法律规定，一审裁定对陈寿付的起诉不予受理，二审维持，并无不当。陈寿付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈寿付的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年五月二十八日书记员  常 悦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3402号原告：连云港韶盛企业管理有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：吴培稳。委托诉讼代理人：王子文。委托诉讼代理人：黄山。被告：钱继波，男，汉族，住江苏省灌云县。原告连云港韶盛企业管理有限公司（以下简称韶盛公司）与被告钱继波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶盛公司及其委托诉讼代理人王子文、黄山到庭参加诉讼。被告钱继波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韶盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57690元及利息（利息从2021年4月15日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，被告因周转需要，向原告请求借款。出于信任，原告向被告指定账户转账57690元。考虑到被告自称很快就还，故双方未约定利息。其后原告多次向被告催告，要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款，原告故诉至法院。被告钱继波未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，原告韶盛公司向被告钱继波指定账户苏州怡佰皖企业管理有限公司转账57690元。2021年2月5日，被告钱继波向原告韶盛公司出具借条一份，载明“本人钱继波于2020年1月13日向连云港韶盛企业管理有限公司借入57690.00元并要求转入苏州怡佰皖企业管理有限公司收款账号为：1102××××8957，立此为据。”此后，因被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账凭证等证据在案予以证实。本院认为，被告钱继波向原告韶盛公司借款并出具借条系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告钱继波借款后依法应及时偿还，现被告钱继波未及时还清款项，原告要求被告钱继波偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2021年4月15日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，经审查，因双方未约定借款期限及利息，本院依法将利息调整为从2020年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱继波应于本判决生效后十日内向原告连云港韶盛企业管理有限公司支付借款本金57690元及利息（从2020年4月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二一年五月二十六日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3009号原告：王景权，男，汉族，1994年6月16日出生，住北京市平谷区。被告：北京市保安服务总公司平谷分公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路3号。法定代表人：王宇，经理。原告王景权与被告北京市保安服务总公司平谷分公司劳动争议一案，本院于2021年4月29日立案。原告王景权于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景权自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景权撤诉。审 判 员 杨张林二〇二一年五月二十六日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1462号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:倪锋,男,1977年12月4日出生，汉族,住江苏省启东市汇龙镇明天广场8号楼301室。委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）:袁伟,男,1964年2月2日出生，汉族,住江苏省南通市崇川区森大蒂花苑3幢601室。一审被告、二审上诉人:高波,女,1979年7月10日出生，汉族,住江苏省启东市汇龙镇明天广场8号楼301室。一审被告、二审上诉人:启东安润和投资有限公司,住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路608号（东方明珠B区域7层嘹望间）。法定代表人：陆海峰，该公司总经理。一审被告:上海天翔大酒店有限公司,住所地在上海市虹口区曲阳路701号801室。法定代表人：朱宏华。再审申请人倪锋因与被申请人袁伟、一审被告、二审上诉人高波、启东安润和投资有限公司、一审被告上海天翔大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。倪峰申请再审称：倪锋与袁伟之间虽有还款承诺书，但该承诺书系袁伟为欺瞒其妻子，找到倪锋串通后所出具，双方之间实际不存在真实的借款关系，原审法院对倪峰提供的银行流水未进行实质性审查，认定事实错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应当提供证据证明。本案中，袁伟为证明其向倪锋出借1320万元的事实，提供了相应的汇款凭证及倪锋于2017年7月10日出具的还款承诺书。倪锋在承诺书中对借款1320万元的组成等事实予以确认。上述证据能够证明袁伟主张的借款事实。而倪锋举证的银行流水记载的银行转账均发生在2017年7月10日其出具还款承诺书之前，如上述银行流水记载的汇款，应当冲抵袁伟向倪锋的汇款，倪峰应当在出具承诺书之前提出冲抵，而倪锋在未将其向袁伟的汇款进行冲抵的情况下即向袁伟出具还款承诺书，明显不合常理。倪锋称该还款承诺书系袁伟为欺瞒其妻子、找到其串通后出具，仅有其单方陈述，无其他证据予以佐证，原审对此主张不予采信，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪锋的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年五月十九日书记员  傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5437号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴清荣，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东埔镇度口村度口65－1号，现住江苏省如东县掘港镇昆仑市场5栋83号。委托诉讼代理人：陈桂兵，江苏祎华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：如东苏昌建材有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇友谊东路92号。法定代表人：韩莲，该公司执行董事。再审申请人吴清荣因与被申请人如东苏昌建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴清荣于2021年2月22日提交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴清荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴清荣撤回再审申请。审判长  张丽华审判员  陈 丽审判员  王 强二〇二一年五月二十一日书记员  王 婷
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执180号之一申请执行人：莫小芳，男，1962年11月13日出生，汉族，住广西省永福县。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。被执行人：连扬帆，男,1998年5月29日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在执行莫小芳与连扬帆机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初666号民事判决书履行支付损失653002.26元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恺丰审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月三十一日书记员  陈丹丹
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初7067号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司都匀分公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。负责人：王涛，系该公司的负责人。委托诉讼代理人：杨童（系都匀分公司代理校长），男，贵州省玉屏县人，现住贵州省都匀市。被告：刘丹丹，女，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司都匀分公司与被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司都匀分公司委托诉讼代理人杨童到庭参加诉讼，被告刘丹丹经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司都匀分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款4，790.42元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告主营业务为公务员、事业单位、银行、教师等培训，被告刘丹丹于2019年3月至11月在原告处上班，期间刘丹丹以活动经费为由向原告借款8，000元，至今尚有4，790.42元尚未完成核销。后被告因个人原因离职，原告于2019年12月30日与被告完成对账，被告承诺2020年2月15日前还款。后原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告刘丹丹经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司都匀分公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、刘丹丹身份证复印件1份，拟证明被告主体身份信息。2、《情况说明》1份，拟证明被告在2019年3月至11月期间，刘丹丹借款8，000元，还有4，790.42元借款没有核销，承诺还款的事实。3、借款借据1张、工商银行业务回单1张，拟证明被告刘丹丹向原告借款8，000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘丹丹经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以认定。根据庭审前本庭经与被告取得电话联系后，与其在电话中核实案件事实，被告未提出异议，且还无正当理由拒绝视频开庭，再次拨打电话后又无故不接听，后本院依法缺席开庭审理。综合本案证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案银行转款凭证及《情况说明》均载明原告出借给被告的借款本金为8，000元，双方未载明还款期限和利息，期间被告已偿还部分借款，尚欠4，790.42元借款未还，后也未在承诺期限内归还。被告刘丹丹经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担举证不能对其不利的法律后果。故本院对原告要求被告偿还借款4，790.42元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉请，本院依法全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘丹丹于本判决生效之日起3日内偿还原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司都匀分公司尚欠借款本金4,790.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费680元，由被告刘丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  沈明莉人民陪审员  温荣梅二〇二一年五月二十七日法官 助理  孔德燕书 记 员  罗昭君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10590号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌南县新安镇艾凤化妆品店，住所地江苏省灌南县新安镇常州北路东铡金御名城第16幢102号商铺。经营者：李婷。委托诉讼代理人:杨马兵，灌南县法律服务所法律工作者。被被申请人（一审原告、二审上诉人）：范丽娟，女，1987年1月3日生，汉族，居民，住江苏省灌南县新安镇锦绣丽都B5号楼2单元302室。委托诉讼代理人：杨威，江苏港通陆桥律师事务所律师。再审申请人灌南县新安镇艾凤化妆品店（以下简称艾凤化妆品店）因与被申请人范丽绢买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查完毕。艾凤化妆品店申请再审称：请求撤销江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1918号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.申请人不存在虚假宣传、误导消费者的行为。被申请人提供了证明申请人虚假宣传的证据资料，但没有提供资料的来源、原始载体，也不能证明申请人多次向其宣传。二审法院认定申请人虚假宣传、误导消费的事实有失偏颇；2.二审法院程序违法。二审法院未向申请人送达开庭传票，开庭传票回执显示是他人代收。判决书送达传票回执显示是退回妥投；3.当事人应当按照约定全面履行合同义务。被申请人已经支付定制的内衣款44726元，申请人只负有履行交付剩余定制内衣的义务，一审法院按申请人实际交付的内衣数量计算并判决申请人返还被申请人剩余的内衣款不当。本院经审查认为，1.关于申请人艾凤化妆品店是否存在虚假宣传的问题。被申请人范丽娟主张艾凤化妆品店经营者李婷通过微信朋友圈发布其经营的内衣信息，内容涉及“高科技身材管理器蓝黛丹妮就是这么牛！”“想不想喝热水一圈圈瘦，喝温水胸一点点大！你想小胸变大胸！大胸变小胸吗……不吃药、不打针、不节食，只要大量喝水就能给你实现美丽的梦想！”“喝热水减肥、喝温水丰胸、喝凉水增脂、并且通气、通血、通便，含有18种矿物因子，64根排汗导管，可以让你冬暖夏凉，7-15天平背平胃，3-6个月打造裸身S曲线……”等，上述微信内容属于虚假宣传内衣产品功能。为证明其主张，范丽娟提供了署名为李婷的发有上述内容的微信截图，以及与李婷就所购内衣的类型、数量、服务内容、交易情况、款项等进行交流的微信截图。艾凤化妆品店经营者李婷不认可其在微信朋友圈发过范丽娟提供的含有上述内衣功能的微信截图，但认可范丽娟提供的其他部分微信截图。李婷对范丽娟所提供的微信截图部分认可，部分不认可，且其本人在可以将微信提交法庭核实以佐证其辨解的情况下而未提供，故其否认范丽娟提交的署名为李婷的微信朋友圈截图是其所发，证据不足。微信朋友圈是腾讯微信上的一个社交功能，李婷在微信朋友圈发布产品宣传，就是在向消费者做产品宣传。因李婷所卖的产品是塑形内衣，而其微信宣传的内容明显夸大内衣功效，应当属于虚假宣传。二审法院认定李婷在微信朋友圈发布了含有内衣宣传的微信内容，并认定该内容属于虚假宣传并无不当。艾凤化妆品店申请再审关于“其不存在虚假宣传、误导消费者的行为以及双方当事人应当按照约定全面履行合同义务”的理由不能成立。2.关于二审法院程序是否违法的问题。根据查阅二审法院案卷以及再审申请人的陈述，二审法院送达开庭传票的地址是艾凤化妆品店所在地地址，申请人以开庭传票系他人代收为由主张二审法院程序违法，没有事实和法律依据。综上，再审申请人艾凤化妆品店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灌南县新安镇艾凤化妆品店的再审申请。审判长  邹文梅审判员  何 斐审判员  潘 宾二〇二一年五月十八日书记员  肖桐安
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1149号原告：刘斌，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地:武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。负责人：周元松，总经理。委托诉讼代理人：李建，山东赞国律师事务所律师。被告：荣家永，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：枣庄盛世宏图物流有限公司，住所地:枣庄市市中区齐村镇西华路。法定代表人：陈增富，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市薛城区和谐路2166号德鑫广场。负责人:赵辉，经理。原告刘斌与被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司、荣家永、枣庄盛世宏图物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人江丽丽、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。被告荣家永、枣庄盛世宏图物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、施救费等各项损失共计58593元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁ＤＬ××××号小型轿车系原告刘斌所有，2020年12月24日13时50分，被告荣家永驾驶鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂重型半挂牵引车沿省道244线由北向南行驶至省道244线台儿庄区马兰屯镇南洛村路段时，与由北向南驾驶鲁ＤＬ××××号小型轿车的案外人任云霞相碰撞，两车部分损坏。本次事故经枣庄市台儿庄区交警大队认定，被告荣家永承担此次事故的全部责任，案外人任云霞无责任。经查鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险、在中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了商业险。此次事故造成原告车辆严重受损，被告拒不赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称，对于事故的发生及原告车辆受损无异议。荣家永驾驶的鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂重型半挂牵引车在我公司投保商业险100万元，但是原告的维修费用过高，原告也没有提交支付凭证证实其实际支出的维修费用，我公司保留对车辆损失评估的权利。被告荣家永、枣庄盛世宏图物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月24日13时50分，被告荣家永驾驶鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂重型半挂牵引车沿省道244线由北向南行驶至省道244线台儿庄区马兰屯镇南洛村路段时，与由北向南案外人任云霞驾驶鲁ＤＬ××××号小型轿车相碰撞，造成两车部分损坏。本次事故经枣庄市台儿庄区交警大队认定，被告荣家永承担此次事故的全部责任，案外人任云霞无责任。经查，鲁ＤＬ××××号小型轿车系原告刘斌所有，事故后原告支付施救费320元、维修费58273元，共计58593元。另查，被告荣家永驾驶的鲁ＤＤ××××、鲁Ｄ××××挂号重型半挂牵引车登记车主为被告枣庄盛世宏图物流有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了商业险，限额为100万元。以上事实，有原告陈述及其所提供的事故认定书、维修清单、修车费发票、施救费发票证明。本院认为，被告荣家永驾驶车辆与案外人任云霞驾驶的机动车发生事故，造成原告的车辆受损，该事故经交警部门认定被告荣家永负全部责任，被告荣家永应对于此次事故中给原告造成的车辆损失予以赔偿。关于原告的车辆损失，通过原告提交的维修清单、修车费发票、施救费发票，可以证明原告车辆损失的真实性及损失数额。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司虽对此提出异议，但未提供证据反驳，也未申请对该车辆损失进行评估，故对于原告的车辆损失，本院予以认定。因被告荣家永所驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了商业险，故对于原告的车辆损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险理赔范围内予以赔偿，其余部分由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在商业险理赔范围内赔偿。被告荣家永、枣庄盛世宏图物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌的车辆损失费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘斌的车辆损失费56593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632元，由被告荣家永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二一年五月十四日书记员  贺梦颖
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏业成建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区凤凰大道1号2号楼528号。法定代表人：孟宪领，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓉，江苏龙蟠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪同定，男，1968年5月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区新兴镇双烈村十四组3号。委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：江苏创世纪置业有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区御景湾售楼部。法定代表人：朱海中，该公司执行董事。一审被告：朱国顺，男，1943年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区刘朋村世纪大道与开创路交界。再审申请人江苏业成建设工程有限公司（以下简称业成公司）因与被申请人倪同定、二审上诉人江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）、一审被告朱国顺建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。业成公司申请再审称，（一）朱国顺以江苏百恒建设工程有限公司（以下简称百恒公司）御景湾项目部的名义与倪同定等三人签订的《建筑工程劳务分包协议书》，对业成公司（吸收合并了百恒公司）不产生法律效力。该协议书上虽加盖了御景湾项目部印章，但项目部无独立法人资格，无权对外签订合同，业成公司不应据此承担责任。（二）签订涉案《建筑工程劳务分包协议书》的当事人一方为倪同定、刘和、倪同付三人，协议书虽约定倪同定为牵头人，但合同的权利义务主体仍为三人，倪同定以个人名义主张涉案工程款，其诉讼主体资格不符合法律规定。（三）二审判决认定百恒公司作为被挂靠人对挂靠人创世纪公司的债务承担连带责任，缺乏法律依据。本案中朱国顺实质上代表的是创世纪公司，倪同定对此明知，百恒公司亦未收取管理费，故不应向倪同定承担连带责任。（四）二审判决认定的应付工程款金额错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于倪同定在本案中的诉讼主体资格问题。经查，涉案《建筑工程劳务分包协议》系由倪同定、刘和、倪同付、徐和祥共同作为乙方当事人而签订，但该协议中明确了倪同定代表木工班组，倪同付代表瓦工班组，徐和祥代表钢筋工班组等分工事项，且明确了该三人所代表班组分别进行施工以及具体的结算方法。倪同定系涉案木工工程的实际施工人，其依据该协议请求结算相应的工程价款并不影响其他施工班组的权利。据此，在以上协议框架下，倪同定就其实际组织施工的部分工程有权单独提起诉讼。二审判决认定倪同定作为本案原告主体适格，具有事实和法律依据，并无不当。业成公司关于倪同定在本案中诉讼主体不适格的申请再审理由，不能成立。其次，关于业成公司的连带责任问题。本案中业成公司的责任源于其吸收合并百恒公司后承继原百恒公司的债权债务关系。涉案《建筑工程劳务分包协议书》系朱国顺以江苏百恒建设工程有限公司御景湾项目部的名义与倪同定等人签订，其中加盖了百恒公司项目部印章，该印章系经百恒公司的同意而刻制，故百恒公司应当就朱国顺持其印章所签订的协议承担相应的责任。而就涉案工程的施工而言，根据创世纪公司出具的书面承诺书等证据可知，创世纪公司与百恒公司之间存在借用施工资质的事实，涉案工程总体上是创世纪公司借用百恒公司的资质而自行组织施工，该行为违反了法律的强制性规定。据此，二审判决认定业成公司作为百恒公司的承继主体，应对创世纪公司欠付工程款等债务承担连带责任，并无不当。再次，关于二审判决认定的应付工程款金额问题。关于涉案木工工程价款，合同约定按照建筑面积结算，单价为170元/㎡。在工程未经竣工备案，当事人之间对建筑面积未进行核对确认的情况下，一、二审法院以规划审批的建筑面积作为结算依据，认定涉案木工工程价款为5875410.8元（34561.24㎡*170元/㎡），并无不妥。关于已付款问题，倪同定认可已付款5825308元，创世纪公司虽称已付款为5886808元，但对于双方之间差额的61500元付款事实未提供证据证明。据此，一、二审判决认定涉案木工工程的欠款金额为50102.8元（即总价款5875410.8元-已付款5825308元），具有事实依据，亦无不当。业成公司关于二审判决认定的应付工程款金额错误的申请再审理由，缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏业成建设工程有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年五月六日书记员  常 晨
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1712号之一被执行人：张玉水，男，汉族，1949年02月11日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉水在中国工商银行1605××××7989账户内存款人民币27188.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月二十七日书记员  姜倩
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执122号之二申请执行人青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道夏庄村夏庄派出所西邻，社会统一信用代码9137021408142930XL。法定代表人：张合建,该公司经理。被执行人日照市博丞机械工程有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道罗家城子村，社会统一信用代码91371102075771467J。法定代表人：王淼,该公司经理。本院在执行申请执行人青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司与被执行人日照市博丞机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院，申请执行人于2021年1月5向本院申请执行。本院在执行过程中，于向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经网络查控，被执行人青岛永至诚工艺品有限公司无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月十日书 记 员  冯 鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8676号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡慧娟，女，1967年2月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县魏集镇陶河村6-10号。委托诉讼代理人：李炜（系胡慧娟丈夫），男，1968年3月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县李集镇新盛街37号。委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:徐州天虹时代纺织有限公司，住所地江苏省睢宁县景湖工业园（梁集）。法定代表人：李坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苏，江苏晋陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李陵勇，江苏晋陵律师事务所律师。再审申请人胡慧娟因与被申请人徐州天虹时代纺织有限公司（以下简称天虹公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡慧娟申请再审称，其因病回家休息，后到天虹公司续假未被批准，天虹公司2018年7月21日向其发送限期返厂通知后，其于7月22日立刻返厂，在车间主任等人劝说下，无奈在离岗手续表中签署离岗原因。其在该单位工作30多年，并非无故旷工，其实际年龄已经超过50岁，距离档案退休年龄不足5年，二审判决没有考虑胡慧娟不能上班的客观因素，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。天虹公司提交意见称，1.公司与胡慧娟解除劳动关系合情、合理、合法，胡慧娟书写《离岗申请表》后不辞而别，公司按规章制度辞退符合法律规定。2.一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条是错误的。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回胡慧娟的再审申请。本院经审查认为，胡慧娟接到天虹公司《限期返厂通知》后，于2018年7月22日书写了《离岗手续表》。该表载明：“本人身体原因不能工作，自愿离岗后果自负，连续旷工辞退”，并有胡慧娟签名捺印。胡慧娟一审否认上述内容系其本人的笔迹及指纹，但经一审法院委托司法鉴定，已证实上述内容系其本人所签。胡慧娟申请再审又称其迫于无奈在《离岗手续表》上签字，但其未能举证证明；其一审主张《离岗手续表》是在2018年7月18日提前书写，也无证据证明。胡慧娟未能证明其在《离岗手续表》中所作意思表示不真实，并认可从2018年7月19日起未再上班，二审判决对其关于继续履行劳动合同的诉请不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡慧娟的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年五月十四日书记员  黄晶焱