wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22455号原告：朱波，男，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：张远陆，男，1978年11月1日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。被告：广州佰威物流有限公司，住所地：广州市黄埔区庙头清河南大街144号101房。法定代表人：张素玲。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市天河区高唐路223号7层701-1房。负责人：钟锐坚。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告朱波与被告张远陆、广州佰威物流有限公司（下简称“佰威公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告朱波、被告保险公司的委托诉讼代理人陈远雁、被告张远陆、被告佰威公司的共同委托诉讼代理人刘鹄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2020年3月25日，被告张远陆驾驶车牌号为粤Ａ×××××号重型自卸货车在天河区猎德大桥由南往北行驶，原告驾驶车牌号为粤ADA3102号小型轿车由南往北行驶，因被告张远陆驾驶的货车发生事故后驶离现场，致使其车辆的右前轮部位与原告车辆左侧部位相撞，造成车物损坏的交通事故，被告张远陆负全部责任，原告无责任。原告驾驶的粤ADA3102号小型轿车的所有人为案外人绿维（广州）新能源汽车科技有限公司，汽车用途为预约出租客运。该案外人出具了由该其盖章的情况说明，称该车由司机朱波即原告租赁并实际使用，权利义务均由其享有或负担。（二）车辆保险情况：粤Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶人为被告张远陆，该车所有人是被告佰威公司，在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（200万），事故发生在保险期内。（三）车辆损失情况：原告提交的广州瑞达汽车维修有限公司出具的车辆维修工时配件结算清单及发票载明维修及配件金额共计7700元，进厂日期为2020年4月2日，出厂日期为同年4月17日。另，原告还提交了中国农业银行个人账户明细拟证明其收入情况，经查，自2020年4月21日至2020年6月21日期间，原告从专车方面收入共计12100.63元，计得月均收入6050.32元，日均收入201.68元。（四）保险免赔情况：被告保险公司主张称被告张远陆事发后没有报保险公司，致其无法勘察现场，符合保险合同中第24条第2款第1项的免责条款约定；另，误工损失根据保险合同中第26条第1款第1项约定不予赔付。被告张远陆及被告佰威公司主张称当时下大雨，没看见发生事故，后来第一时间报了，被告保险公司也勘察了现场。被告保险公司回应称，就是因为勘察到被告张远陆及被告佰威公司伪造现场，其才决定不予赔付。本院当庭询问被告保险公司能否提供相关证据，其明确表示无法提供。（五）原告朱波向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告支付修理费7700元、误工费10000元（20天，按每天500元计算）。裁判理由与结果本院认为,原告主张的损失本院审核如下:1、维修费7700元，有维修清单予以佐证，本院予以确认；2、误工费，涉案车辆行驶证载明系经营车辆，本院予以支持，经上文计算可得原告的日均收入为201.68元，从维修单可知，误工共计16日，因此，误工费计算为3226.88元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。交警部门出具的《道路交通事故协议书》，认定此次事故被告张远陆承担事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。关于保险责任的问题，本院认为，被告保险公司负有现场调查、勘察的义务，因此对于投保人伪造现场这一事实的举证责任在被告保险公司，而不能要求投保人自证无罪，因其无法提供相关证据予以证明，故其应承担举证不能的不利法律后果，维修费中的2000元应在交强险额度内负担，剩余的5700元在第三者责任险范围内承担。对于误工损失3226.88元，根据保险合同约定被告保险公司无须赔付，应由被告张远陆赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第（一）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险限额内支付原告朱波2000元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在第三者商业险限额内支付原告朱波5700元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张远陆支付原告朱波3226.88元；四、驳回原告朱波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由原告朱波负担143元，被告张远陆负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二一年五月二十四日书记员  黄金馨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3136号原告：北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村南。负责人：雷宏伟，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行员工。委托诉讼代理人：白宝华，男，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行员工。被告：刘延庆，男，1971年7月7日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行（以下简称农商行汤河口支行）与被告刘延庆小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告农商行于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农商行汤河口支行自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年五月十二日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2100号之一申请执行人：曹帅，男，1992年5月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8954号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款15000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46772号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘成，男，1964年2月10日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金109375.01元、罚息314.85元、违约金2812.5元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金109375.01元、罚息314.85元、违约金2812.5元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金109375.01元、罚息314.85元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2812.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告刘成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19186号原告：李桂林，男，1986年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：纪江韦，北京迅腾律师事务所律师。被告：徐文海，男，1962年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋玉伶，女，1962年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告李桂林与被告徐文海、宋玉伶所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告李桂林于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂林的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告李桂林撤诉。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十六日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41250号原告：成昆，男，1988年8月31日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京胜古康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园3号楼C座B二、三层。法定代表人：曾定定。委托诉讼代理人：李威，男，北京胜古康体俱乐部有限公司职员。原告成昆与被告北京胜古康体俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告成昆在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成昆撤回起诉处理。审判员  郝卓二〇二一年五月十四日书记员  唐舒
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初779号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层第7间店面。负责人：黄晓毅，系法定代表人。委托诉讼代理人：石兆印，男，工作人员。被告：陈秀青，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司（以下简称金元物业光泽分公司）与被告陈秀青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月7日，原告金元物业光泽分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，金元物业光泽分公司以与陈秀青自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  陶晓熔二〇二一年五月七日书记员  许秋怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7537号原告：李连成，男，1974年6月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：华都集团滑县华泰建设发展有限公司，住所地滑县新区文明大道西侧。法定代表人：周金峰。被告：周江**，男，1978年4月16日出生，汉族，住滑县。本院在审理原告李连成与被告华都集团滑县华泰建设发展有限公司、被告周江**劳务合同纠纷一案中，原告李连成于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告李连成向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李连成撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十八日书记员 谢青云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14383号原告：郑彭记，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：徐凡，广东凯行律师事务所律师。被告：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座3楼自编6312房），统一社会信用代码91440101MA59JUKX7R。法定代表人：周文伟。原告郑彭记诉被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司（以下简称邦亦成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彭记的委托诉讼代理人徐凡到庭参加了诉讼，被告邦亦成公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彭记向本院提出诉讼请求判令被告：1.向原告退还服务费20000元；2.向原告支付逾期退费违约金（以20000元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计至清偿日止）；3.向原告支付律师费6000元。事实和理由：2018年3月31日，原被告签订《人才服务协议》，约定被告向原告提供入户咨询等其他服务，双方约定一方违约导致产生的争议处理成本（包括但不限于诉讼费用、保全费、担保保函费、律师费及相关的差旅费开支）均由违约方承担。后原告按约定支付了第一期费用42500元，而被告却未按约定提供相应的服务。2019年11月22日，双方签订《终止协议》，约定被告应在签订《终止协议》之日起三十个工作日内退款40500元，但仅退还了20500元，尚有20000元服务费未退还。另原告委托了律师处理相关争议事实，并支付了律师费6000元。被告邦亦成公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实与原告所称一致，有原告提交的《人才服务协议》、收款收据、《补充协议》《民事案件委托代理合同》、发票等证据及原告的当庭陈述予以佐证。原告提交的原告（甲方）与被告（乙方）于2019年9月30日共同签署的《补充协议》载明如在2019年10月30日甲方未成功公示，甲方可选择是否继续办理，如甲方选择不再办理，双方另行签订《终止协议》，乙方需于双方签订《终止协议》之日起30个工作日退还甲方已支付的费用。原告当庭确认原告起诉后，被告又向原告退还3000元，尚欠17000元服务费未退还。后查询确认被告于2020年4月16日退还2000元，2020年5月9日退还1000元。本院认为，《人才服务协议》及《终止协议》是原被告的真实意思表示，亦未违反法律规定，依法成立有效。原被告双方应当根据合同约定及合同法规定履行合同权利义务。根据《人才服务协议》约定，原告已按约向被告支付42500元，故被告应为原告提供入户信息咨询及培训等服务。根据《终止协议》约定，被告承诺于《终止协议》签订之日起三十个工作日内即2020年1月6日前向原告退还40500元。现被告仅向原告退还23500元，尚欠17000元未退还。原告要求被告立即返还尚欠服务费有理，本院对此予以支持。原告要求被告立即退还20000元超出被告实际尚欠款项，故对于超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期退费违约金的诉讼请求。本院认为，被告应当在签订《终止协议》后30个工作日内即2020年1月6日前向原告退还40500元，至今尚欠17000元未能退还已经违反双方约定，应当承担违约责任。原告要求被告以20000元为基数按照年利率6%自2020年1月1日起承担违约责任，该主张的计算方式有误，本院依法予以调整。原告另要求被告支付律师费6000元。对此本院认为，原告的该项主张符合双方合同约定，并提交委托代理合同及律师费发票予以证明，相关费用数额亦在合理范围之内，本院对此亦予以支持。被告邦亦成公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑彭记退还服务费17000元及逾期违约金（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月7日起计至2020年4月16日止；以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年4月17日起计至2020年5月9日止；以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年5月10日起计至实际清偿之日止）；二、被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑彭记支付律师费6000元；三、驳回原告郑彭记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告郑彭记负担75元，被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  叶少冰人民陪审员  何曙明二〇二一年五月十二日书 记 员  李月芸
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3561号 申请执行人：陈纯平，女，汉族，1976年03月16日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：赵福兴，男，汉族，1977年11年07日出生，住重庆市綦江区。被执行人：凌卫，男，汉族，1977年09月04日出生，住重庆市巴南区。被执行人：邓晓虹，女，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人陈纯平、赵福兴与被执行人邓晓虹、凌卫借款合同纠纷一案中，申请人通过(2020)渝0110执3563号案件处置被执行人凌卫名下位于綦江区(原綦江县)XX街道XX路XX号XX幢X-X号房产分得案款129958元，又参与在广东省佛山市南海区法院处置被执行人邓晓虹名下位于佛山市南海区XX镇XXXX大道X号XXXXXXXXX座XXX房产的案款分配，现被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执3561号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年五月二十日 书  记  员   李欣悦1
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执617号之八申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0403民初496号民事判决，向被执行人抚顺市城市建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人抚顺市城市建设发展有限公司银行账户（尾号7777）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年五月三十日书记员 姚  旺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8989号原告：朱秋菊，女，1958年9月3日出生，汉族，西城区白纸坊街道社会化退休人员，住北京市西城区。被告：姚毅，男，1981年1月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。朱秋菊与姚毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。本院向朱秋菊送达诉讼费交款通知书后，朱秋菊未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱秋菊撤诉处理。审判员  张爽二〇二一年五月十日书记员  梁颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张文山。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张文山信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张文山经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币29,429.70元，支付利息人民币4,413.36元、逾期还款违约金人民币8,289.42元、分期付款手续费人民币453.65元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,429.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,429.70元；二、被告张文山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,429.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张文山负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7668号原告：李颖，女，1980年4月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军。委托诉讼代理人：马腾（公司职员），男。委托诉讼代理人：王滨滨（公司职员），男。原告李颖诉被告北京悦音博艺文化发展有限公司（以下简称“悦音博艺公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾永平、被告之委托诉讼代理人王滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判令被告退还原告剩余课时费2592元。事实与理由：2019年8月15日，原告在钢琴梦想家(钢琴梦想家品牌的实际经营主体即被告北京悦音博艺文化发展有限公司)报名了钢琴培训课程，双方签订了《钢琴梦想家会员服务协议》，约定由被告为原告提供钢琴教育培训服务，共计12个课时，学费3456元于当日支付被告。《钢琴梦想家会员服务协议》第二条第7款约定：如因甲方原因，造成本协议已无实际履行意义，甲方扣除乙方已完成专业课次标准费用后，退返剩余费用。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，至今未恢复营业，致使双方签订合同无法继续履行。被告公司因自身问题关闭门店停课停业，导致原告至今无法正常上课。原告在协议有效期限内尚有9节未接受培训服务。经原告多次与被告沟通，被告一直没有履行相应退款义务。关于上了多少节课我方没有证据提供，我方认为该证据应该由被告方提供。上课是与老师沟通。被告答辩称：希望继续履行合同。认可原告在我方上课，同意退还未上课时的费用，但现在无法核实原告具体上几节课。公司还健在，我方与商场有诉讼。因疫情原因才无法正常开业。从去年9月份到现在场地属于关闭状态，所有文件都在商场里无法拿出，我们也无法提供原告具体上几节课。我们已经起诉了商场，现在还没有出判决。我们是一周上一节课。原告提供的证据的真实性均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，原告与北京悦音博艺文化发展有限公司签署《钢琴梦想家会员服务协议》，原告为孙珧轩办理了钢琴专业课会员，会籍期限2019年8月15日至2020年8月14日。享受12节专业辅导课程。同日，北京悦音博艺文化发展有限公司开具收据，载明收到钢琴专业课24节订金，费用3456元，盖有被告公司公章。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，致使双方合同无法履行，至庭审时尚未恢复营业，被告虽希望继续履行合同，但无法明确其具体营业时间。庭审中，原告主张已经上了3节专业课，被告表示上课登记表已丢失，无法核实原告具体上课次数。本院认为：原告与悦音博艺公司签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。被告门店现已停业，合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于原告已接受培训的时间，原告提供了3次课的微信约课记录，被告虽不认可原告之主张，但其作为提供教育培训一方，应当保留有原告具体上课时间的证明，却未提交相应的证据，故本院对原告提出的剩余9次课的主张予以认定，剩余课时费共计2592元（3456元/12次课*9次课）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十六条、五百九十三条之规定，判决如下：一、解除原告李颖与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年8月15日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告李颖课时费2592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（因原告已垫付，可直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年五月二十五日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 崔佳星
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许其超。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许其超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告许其超经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币39,220.33元，支付利息人民币3,826.53元、逾期还款违约金人民币1,386.84元、分期付款手续费人民币39元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币39,220.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许其超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许其超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币39,220.33元；二、被告许其超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币39,220.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告许其超负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2606号之一申请执行人：王立波，女，1987年3月2日生，满族，住黑龙江省拜泉县。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院在执行申请执行人王立波与被执行人大连恒诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2021）辽0204民初600号民事判决书，申请被执行人大连恒诚房地产开发有限公司返还申请执行人王立波定金20000元，购房款123678元（共计143678元）及迟延履行金；支付案件受理费1587元；执行费2079元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司金融机构存款人民币21.79万元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二一年五月二十五日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1614号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。被告：吕学成，男，1991年9月18日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕学成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人贾骏到庭参加诉讼，被告吕学成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吕学成偿还贷款本金19143.57元，利息1803.49元、罚息11654.9元、复利161.9元，共计32763.86元（以上利息计算至2019年1月20日，罚息、复利计算至2021年2月9日），自2021年2月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＦ5ＦＵ218057）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月21日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＦ5ＦＵ218057）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币38127.31元，其中本金26856.43元、利息10204.16元、罚息54.44元、复利12.28元，暂存户金额1000元，后一直未按期还款。截至2021年2月9日，被告尚积欠贷款本金19143.57元、利息1803.49元、罚息11654.9元、复利1161.9元。现按合同约定扣除暂存户金额1000元后，被告尚积欠贷款本金19143.57元、利息1803.49元、罚息11654.9元、复利161.9元，共计人民币32763.86元。被告吕学成未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月19日，被告吕学成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吕学成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吕学成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吕学成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吕学成所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＦ5ＦＵ218057）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕学成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19143.57元、利息1803.49元、罚息11654.9元、复利161.9元，共计人民币32763.86元，并自2021年2月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19143.57元为基数）、复利（以所欠利息1803.49元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＢＡＦ5ＦＵ218057）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为310元，由被告吕学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年五月二十五日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2718号原告：谢军生，男，1972年1月15日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：王春荣，女，1973年5月4日出生，汉族，住北京市平谷区。二原告共同委托诉讼代理人：吕永正，北京市曙光律师事务所律师。被告：谢军旺，男，55岁，住北京市平谷区。被告：王素芹，女，55岁，住北京市平谷区。谢军生、王春荣与谢军旺、王素芹物权确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告谢军生、王春荣于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，谢军生、王春荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢军生、王春荣撤诉。审判员  李建伟二〇二一年五月十日书记员  孙 钰
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4340号原告：吕某1，男，1967年12月1日出生，汉族，住仙游县。原告：吕某2，女，1969年6月19日出生，汉族，住址同上。系吕某1之妻。原告：吕某3，男，1990年5月5日出生，汉族，住址同上。系吕某1之子。被告：程某1，男，1963年12月9日出生，汉族，住仙游县。被告：曾某，女，1964年7月1日出生，汉族，住址同上。系程某1之妻。被告：程某2，女，1995年9月6日出生，汉族，住址同上,户籍地为仙游县。系程某1之女。原告吕某1、吕某2、吕某3与被告程某1、曾某、程某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月21日，吕某1、吕某2、吕某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按吕某1、吕某2、吕某3撤诉处理。案件受理费减半收取712.5元，由吕某1、吕某2、吕某3负担。审判员  吴梅芳二〇二一年五月二十一日书记员  陈俊胜
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初1534号 原告：长春市安华物业管理有限公司，住所地长春市朝阳区光明路13号。 法定代表人：安有良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正，吉林诚元律师事务所律师。 被告：刘凤艳，女，1952年9月13日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张旭，男，1979年8月2日出生，汉族，住长春市二道区，系刘凤艳之子。 本院在审理原告长春市安华物业管理有限公司诉被告刘凤艳物业服务合同纠纷一案中，原告长春市安华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长春市安华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告长春市安华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费403.55元，由原告长春市安华物业管理有限公司负担。 审判员  王雪 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民事判决书（2021）甘0271民初2064号原告：王健，男，1987年5月22日出生，汉族，无业，户籍地甘肃省酒泉市，住嘉峪关市。被告：路文波，男，1994年1月2日出生，汉族，职业不详，住嘉峪关市。原告王健与被告路文波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告路文波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费5000元;2.判令被告承担支付违约金及相关费用3000元（2017年10月25日至今，共计8000元）；3.判令本案涉诉费用由被告承担。及理由:2017年10月8日，原、被告在嘉峪关鑫宏安防工程技术有限公司就嘉峪关中鹏嘉年华东南角三楼商铺电路改造施工签订合同，约定工期15天，原告带人按时保质保量完成工期，剩余5000元人工费至今没有结清。后经原告多次索要，被告至今推诿拒付。路文波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路文波未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提交的由被告路文波出具的欠条原件、微信聊天记录截图及证明的事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至11月期间，被告雇佣原告在嘉峪关市中鹏嘉年华的博汇教育培训机从事电路改造及安装的工作，共计20多天，共产生劳务费23000元，后被告支付18000元，剩余5000元，被告于2019年10月21日出具欠条一张。后该款至今未付。庭审中，原告自愿放弃其主张的违约金3000元。本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系真实有效，应受法律保护。原告按约向被告提供劳务后，被告未及时支付劳动报酬的行为已构成违约。故原告要求被告支付剩余劳动报酬的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路文波支付王健劳务费5000元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由路文波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员 韩卫国二〇二一年五月二十七日法官助理 王锡霞书记员 魏丽娟
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初1945号 原告：谭湖川，男，汉族，1988年8月8日出生，住重庆市万州区。 被告：伍军，男，汉族，1990年12月6日出生，住重庆市云阳县。原告谭湖川与被告伍军合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案，由审判员温春来依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭湖川到庭参加诉讼，被告伍军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭湖川向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2020年11月11日至2020年12月31日的应付酒水货款66 000.00元。庭审中，原告要求被告按照银行贷款利率以所欠货款为基数支付利息。事实与理由：原、被告已核对好2020年11月11日至2020年12月31日未付货款金额为66 000.00元，后经原告与被告协商，被告于2021年1月10日亲笔定下字据今欠原告酒水货款为66 000.00元整，此款限于两个月付清。现如今期限已到仍未付清，原告每次追讨货款被告都以没钱为由拖欠货款，后多次电话追讨货款未果。诉请法院依法处理。被告伍军未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：谭湖川为万州区厦门路宇康酒业个体工商户的经营者。2020年8月15日，万州区厦门路宇康酒业（甲方）与重庆捌伍柒酒吧有限公司（乙方）签订《购销合同》，被告伍军在乙方投资人处签字。《购销合同》主要约定：产品的交货方式。1、交货方式：甲方送货到乙方指定仓库，由乙方签收。2、乙方的指定收货人为谢金芳，自其在甲方送货单或出库单上签字视为甲方履行交货义务。乙方如需变更接货人，应提前书面通知甲方。3、结算方式：付款方式压一轮付一轮，不得拖欠甲方的货款。现金结算方式需在乙方收到货后立即给予甲方结算。第九条约定：违约责任。第十一条约定：乙方投资人伍军自愿为乙方对甲方的应付货款、违约金、损失赔偿提供担保。原告谭湖川按约送货后，重庆捌伍柒酒吧有限公司未能及时按约支付货款，被告伍军于2021年1月10日向原告谭湖川出具欠条“今欠到谭湖川酒水货款66 000元，大写陆万陆仟元正（整），此款限于两个月还清。”当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、购销合同、欠条及微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，万州区厦门路宇康酒业与重庆捌伍柒酒吧有限公司签订的《购销合同》合法有效，伍军自愿为重庆捌伍柒酒吧有限公司对万州区厦门路宇康酒业的应付货款、违约金、损失赔偿提供担保。后被告伍军向原告出具欠条对下欠酒水货款进行了确认，该行为系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律效力，原告谭湖川要求被告伍军支付下欠货款66 000.00元，符合法律规定，本院予以支持。就原告要求被告按照银行贷款利率支付利息，因被告未能按约定还款日还款，本院支持自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍军于本判决生效后十五日内支付原告谭湖川货款66 000.00元；并从2021年3月11日起以未还本金为基数按年利率3.85%支付利息至付清之日止。二、驳回原告谭湖川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告伍军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。      审  判  员  温春来     二〇二一年四月二十七日                                 书 记 员   解  丹         - 1 –
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1487号申请执行人:袁加龙，男，1964年7月6日生，汉族，初中文化，天长市佳隆电气贸易有限公司负责人，原住安徽省天长市仁和集镇马义村田庄队2号，现住安徽省天长市。委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。被执行人：周明海，男，1964年11月1日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人袁加龙与被执行人周明海民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人周明海名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周明海的银行存款合计1537600元，或扣留、查封、扣押被执行人名下与执行标的金额1537600元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11132号原告：王中恒，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。被告：中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲南虹一街29号4单元304房。法定代表人：王国祥。本院在审理原告王中恒与被告中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告王中恒撤回起诉。本案受理费931元，由原告王中恒负担。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十四日书记员  吴晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初3586号原告：秦铭勉，女，1976年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：毕桂香，女，1937年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：存安，男，1997年6月16日出生，汉族，住北京朝阳区。原告秦铭勉与被告毕桂香、存安所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦铭勉撤诉。审 判 员  吴玲二〇二一年五月十四日法官助理  秦彬
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初421号原告：陈华平，女，1970年6月10日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：陈盛前，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省建宁县。原告陈华平与被告陈盛前民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华平到庭参加诉讼，被告陈盛前经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。陈华平向本院提出诉讼请求：陈盛前偿还借款本金22000元并由陈盛前承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月1日的一年之前，陈盛前经他人介绍并以自己的轿车抵押，向陈华平借款30000元，当时是现金支付，并写了借条。2018年4月1日陈盛前返还陈华平8000元，并重新立下借22000元的借条，并将抵押车辆领回，且约定每月偿还2000元直至还清借款为止。后经陈华平多次催讨，陈盛前均以无钱支付为由，拒不履行偿还义务，故诉。陈盛前未提交书面答辩意见。陈华平围绕诉讼请求提交：2018年4月1日陈盛前出具的借条，以此证明陈盛前向陈华平借款情况。本院认为，陈盛前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。陈华平提供的证据来源合法，与本案事实存在关联性，本院予以采信。现陈华平要求陈盛前偿还借款的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。经审理查明，2018年4月1日之前，陈盛前以自己的轿车抵押向陈华平借款30000元。2018年4月1日陈盛前返还陈华平8000元，并重新立下借22000元的借条，并将抵押车辆领回，且约定每月偿还2000元直至还清借款为止，但未履行。综上事实，本院认为，陈华平与陈盛前之间的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。因陈盛前在合理期限内没有偿还陈华平借款，引发本起纠纷，责任在于陈盛前，现陈华平要求陈盛前偿还自重新出具借条上所确认的借款金额22000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。陈盛前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈盛前应于本判决生效后十日内偿还陈华平借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.50元，由陈盛前承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王益毅二〇二一年五月十七日书记员  李清歌附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118民初719号原告：北京市密云区长安机械厂，住所北京市密云区密云镇长安新村，统一社会信用代码：91110228102967669F。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：高庆春，男，1944年3月28日出生，回族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王云鹏，北京市京师律师事务所律师。第三人：北京市密云区人民政府房屋征收办公室，地址：北京市密云区水源东路339号。法定代表人：宋印双，主任。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告北京市密云区长安机械厂与被告高庆春、第三人北京市密云区人民政府房屋征收办公室房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京市密云区长安机械厂于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市密云区长安机械厂的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市密云区长安机械厂撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京市密云区长安机械厂负担（限裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 佟春蕾二〇二一年五月十二日法官助理 张 冉书 记 员 侯君颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11994号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所律师。被告：王会强，男，住河北省邢台市隆尧县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告王会强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员 梁 艳二〇二一年五月七日书记员 杨舒淇
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0192执恢107号之一被执行人：屈顺云，男，1977年01月21日生，住重庆市云阳县。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人屈顺云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屈顺云在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币238.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 野二〇二一年五月八日书记员 王爱珍
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执118号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350423855783290R，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号。法定代表人：谢晓宏，系该社理事长。被执行人：邱思明，男，汉族，1989年9月13日出生，住福建省三明市清流县。申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人邱思明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日作出的(2020)闽0423民特29号民事裁定书已经发生法律效力后，清流县农村信用合作联社于2021年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币50382元及迟延履行利息,现已执行到位0元。本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人邱思明银行卡纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无车辆、保险、工商登记、有价证券等登记信息。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4、本院通过清流县不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行名下现有房产登记信息。5、本院到被执行人住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行财产和被执行人的下落线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李连德审判员  伍益民审判员  陈 芳二〇二一年五月十二日书记员  林志斌附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11753号原告：李军，男，1968年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，北京瀛台律师事务所实习律师。被告：北京助力可期信息科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢22层办公楼25H。法定代表人：谢青云。被告：李雪晶，女，1995年5月1日出生，汉族，住北京市东城区。原告李军与被告北京助力可期信息科技有限公司、李雪晶服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李军提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤诉。案件受理费2675元，由原告负担。（已交纳）审 判 员  陈 新二〇二一年五月十三日法官助理  王建文法官助理  杨 闻书 记 员  陈 朝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10539号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周学斌，男，1987年1月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告周学斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年10月21日；账户号（卡号）：62×××10；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金18662.3元、利息957.24元、分期手续费402元、逾期还款违约金468.07元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金18662.3元、利息957.24元、分期手续费402元、逾期还款违约金468.07元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周学斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金18662.3元、利息957.24元、分期手续费402元、逾期还款违约金468.07元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告周学斌负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保257号 解除保全申请人：重庆市万盛区芝夏建筑设备租赁站，住所地重庆市万盛经开区万东镇榜上村陈山房社，统一社会信用代码91500110574807268B。投资人：罗星霖，男，1987年1月13日出生，住重庆市璧山区。    被申请人：重庆市必森生态环境建设有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路46号，统一社会信用代码915001102032953205。法定代表人:娄杨。本院在办理原告重庆市万盛区芝夏建筑设备租赁站与被告重庆市必森生态环境建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，作出（2020）渝0110执保531号执行裁定书，保全了重庆市必森生态环境建设有限公司名下财产。因双方达成和解，现申请人重庆市万盛区芝夏建筑设备租赁站申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对重庆市必森生态环境建设有限公司名下银行存款1350000元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员   张基铸                             二〇二一年五月十八日                             法官  助理   刘   飞书 记 员   王   飞  1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2805号原告：曾军，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟繁慧，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宇晨，男，1995年4月12日出生，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：胡庆兵，男，1974年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市高港区。原告曾军诉被告胡庆兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾军向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付货款203559元及利息（以203559元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付自2017年3月16日至2019年8月19日的逾期利息；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清日止的逾期利息）；2.诉讼费被告负担。事实和理由：2016年4月至2016年12月期间，原告向被告提供建筑材料共计316659元。2017年3月16日，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告材料款合计316659元，已支付87100元，欠229559元。后经过多次催要，被告又支付26000元，并于2018年2月26日向原告出具车辆抵押协议一张，确认尚欠原告材料款203559元。截止今日，被告仍未付清前述款项，原告多次催要无果，故诉至法院。被告胡庆兵经本院依法传唤未到庭，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：胡庆兵作为采购人在曾军持有的送货记录表及供货明细上签名确认，送货时间显示为自2016年4月至2016年12月，采购货物为腻子、石膏、砂浆等建筑材料。2017年3月16日，胡庆兵出具欠条一张，载明“胡庆兵欠曾军中国移动工地金融街工地材料款合计316659元，已支付87100元，欠贰拾贰万玖仟伍佰伍拾玖元整。（￥229559元）”。2018年2月26日，胡庆兵出具《车辆抵押协议》约定，胡庆兵欠曾军203559元，于2018年2月26日18点之前未打款，本人愿意将本人的大众途观牌车辆抵押给曾军，本人确认该车资产为本人所有，一切手续合法有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则本人承担法律责任，此协议经欠款人胡庆兵签字后立即生效。庭审中，曾军表示前述抵押车辆并未办理抵押手续，车辆亦未在曾军处控制，抵押协议出具后，曾军再无任何还款。上述事实，有送货记录、欠条、车辆抵押协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，胡庆兵向曾军采购货物，曾军实际送货，双方形成了事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合法有效。胡庆兵以欠条和抵押协议的形式确认双方账目，系真实意思表示。曾军主张胡庆兵继续支付货款本金203559元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为欠条中并未明确载明还款期限；抵押协议载明的“胡庆兵欠曾军203559元，于2018年2月26日18点之前未打款”字样，结合该协议出具的时间亦为2018年2月26日，故此“2018年2月26日18点之前未打款”应当理解为抵押协议出具的背景而非还款时间，故此本院认为双方债务履行期限属于约定不明，债权人可以随时主张权利，但应当给予对方必要的准备时间，故此本院仅自本案开庭之日（2021年5月10日）起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支持逾期利息。对于超出部分的逾期利息本院不予支持。胡庆兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆兵于本判决生效之日起七日内向原告曾军支付货款本金203559元及逾期利息（以203559元为基数，自2021年5月10日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告曾军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4353元及公告费（以实际发票为准），均由被告胡庆兵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二一年五月十一日书记员 方琳靖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6419号原告：刘静，女，1974年5月25日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路51号院3号楼A塔3层302。法定代表人：刘小岐。原告刘静与被告北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘静在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘静撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月十二日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2157号原告：北京金城昕居投资有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼滨河路153-26号2层203。法定代表人：孟帅，经理。委托代理人：李雪梅，女，北京金城昕居投资有限公司员工。被告：杨瑞雪，女，1990年12月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京金城昕居投资有限公司与被告杨瑞雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京金城昕居投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金城昕居投资有限公司撤回起诉处理。审判员 余 婕二〇二一年五月八日书记员 牛亚武
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2520号原告：冯久全，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：何玉芬（系原告冯久全之妻），1958年12月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社，住所地：北京市密云区北庄镇苇子峪村，统一社会信用代码N2110228775494173T。法定代表人：郭君宇，社长。被告：北京市密云区北庄镇苇子峪村民委员会，住所地：北京市密云区北庄镇苇子峪村。统一社会信用代码54110118ME2507420H。法定代表人：郭君宇，村主任。本院在审理原告冯久全与被告北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社、北京市密云区北庄镇苇子峪村村委会土地承包经营权合同纠纷一案中，因本案所涉土地是由原告与另外两人共同承包，需要三人共同协商，原告冯久全于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯久全撤诉。审 判 员 单青林二〇二一年五月八日法官助理 刘国营书 记 员 李学文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11520号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘海滨，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘海滨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告刘海滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181129001550号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月30日发放贷款122000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金75878.03元、利息(含罚息)17227.91元、复利2282.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75878.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）17227.91元，复利2282.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75878.03元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告刘海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18163号原告：北京欢乐稻草人影业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区13号楼7号一层。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：荣全怀，北京市摩文律师事务所律师。被告：长春市享乐时光网络科技有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区净月街222号首地-首城C-19，20，21号楼115号。法定代表人：崔宇。原告北京欢乐稻草人影业有限公司与被告长春市享乐时光网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京欢乐稻草人影业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。另，案件审理过程中，原告北京欢乐稻草人影业有限公司以其已与被告长春市享乐时光网络科技有限公司达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京欢乐稻草人影业有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年五月二十八日书记员  吴红娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17178号原告：陈洪涛，男，1967年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所律师。被告：杭州百世网络技术有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村425号2层。法定代表人：吴波。原告陈洪涛与被告杭州百世网络技术有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告陈洪涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈洪涛撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年五月十五日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9801号原告：胡清，男，1985年5月15日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：徐慧，女，1986年10月26日，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。被告：房福昌，男，1950年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：房明霞，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。第三人：百城铸家（北京）房地产经纪有限公司。法定代表人：王洪彬，经理。委托诉讼代理人：张雪，女，1991年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告胡清与被告房福昌、第三人百城铸家（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案。原告胡清于2021年5月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡清申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡清撤诉。审判员  刘恩水二〇二一年五月二十八日书记员  寇晓蒙
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1403号原告：蒋理，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾洪香，北京嘉观律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉，女，1993年8月31日出生，汉族，北京嘉观律师事务所实习律师。被告：柳新臣，男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：高洪喜，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。原告蒋理与被告柳新臣、高洪喜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。现原告蒋理向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，蒋理申请撤诉，其申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋理撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由蒋理负担（已交纳）。审判员  李晓霞二〇二一年五月二十六日书记员  李文玉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张红玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张红玉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张红玉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币38,373.56元，支付利息人民币6,116.08元、逾期还款违约金人民币7,597.03元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币38,373.56元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张红玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币38,373.56元；二、被告张红玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币38,373.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,102元，减半收取计人民币551元，由被告张红玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1905号申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号,统一社会信用代码91350322X1132406XD。法定代表人林建中，该行行长。被执行人彭新禧，男，1983年6月3日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙游支行与被执行人彭新禧信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6990号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人彭新禧即日偿还给申请执行人欠款88074.84元及利息、信用卡手续费21403.46元、律师费2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案中已裁定提取了被执行人的彭新禧的工资收入待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执884号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4037号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1905号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6990号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执884号、生效法律文书为（2019）闽0322民初4037号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6990号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 张德海审判员 陈 伟二〇二一年五月七日书记员 李瑞芬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9724号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：陈甲彬，北京弘昭律师事务所律师。被告：北京洛德时代文化产业发展有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡黄杉木店路南段洛德楼。法定代表人：魏洪泉，总经理。委托诉讼代理人：化德辉，该单位法务经理。原告山东宇兴建设有限公司（以下简称山东宇兴公司）诉被告北京洛德时代文化产业发展有限公司（以下简称洛德公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。山东宇兴公司向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付拖欠工程款680093.51元及自2020年4月23日至实际支付之日止的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（以前述工程款为本金）；2、依法判令被告承担单方解除合同的违约金88953.471元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定由原告承包华永集团办公楼装修工程施工-机电安装工程，但被告并未提供任何施工设计图纸；经双方协商，原告方严格按照被告方要求及其聘请的设计人员的指导予以施工。原告于2019年12月4日进场，在摸查原装修年久失修存在的问题并与被告方共同制定维修和施工方案后开始施工。截止到2020年1月19日，共计完成形象进度工程价款为889534.71元。在此工程进度基础上，被告方补签《安装专业分包合同》，合同上的签署日期显示为2019年12月1日（打印字体）。该工程系被告方“XX工程”。业主方拟作为XX用途，被告方给出的施工进度为2020年3月10日前完工。但2019年12月底新冠疫情爆发，2020年两会日程因为疫情发生巨大改动，业主方对该工程需求不再急切，业主方与被告方之间关系逐渐破裂，导致原告方施工遇阻，进度缓慢。进入2020年3月份之后，被告方与业主方关系破裂，加上被告方管理混乱，现场负责人不具备相应的业务和统筹能力，频繁更换现场负责人，遭到业主方质疑，进而更加影响原告正常施工进度。但即便如此，原告方仍然按照被告方每一任现场负责人及设计人员的要求，继续施工并不断满足被告方基于业主方质疑而强加给原告方的各种变更要求。截止到2020年4月初，原告方累计完成工程量1180093.51元。但被告方却在与业主方关系破裂后，于2020年4月23日哄骗原告方，口头答应结算，出具剩余机电材料清单，变相单方终止合同，原告方被迫退出施工现场。该工程现已经交付使用，但尚有680093.51元工程款未支付。被告行为严重违反了施工合同6.3条关于价款支付约定，属于严重违约，故起诉至法院，请求法院依法审理，维护原告的合法权益。洛德公司辩称：一、实际施工人系挂靠原告资质，双方签订的合同无效，诉讼主体不适格；二、原告主张的工程价款无事实及法律依据。原告施工工程质量存在很多问题，达不到质量合格的标准。我方已经支付50万元工程款。三、终止合同系双方自愿，并非被告单方违约。请求法院驳回原告的诉请。本院经审查认为：2019年12月1日，洛德公司与山东宇兴公司签订《安装专业分包合同》，经询问，双方确认涉案合同系案外人杨XX应洛德公司要求在实际开始施工之后以山东宇兴公司的名义与洛德公司签订上述协议。杨XX与山东宇兴公司认可双方之间系挂靠关系，但双方未签订书面协议，杨XX与山东宇兴公司均认可涉案工程系杨XX实际施工，山东宇兴公司未参与过工程的施工以及管理工作，工程款由洛德公司支付给山东宇兴公司后，山东宇兴公司扣除税款后支付给杨XX，对于扣款的组成双方未提供证据证明。由此可以认定杨XX借用山东宇兴公司资质与洛德公司签订涉案合同，杨XX并非山东宇兴公司员工，山东宇兴公司未参与涉案工程的施工和管理工作。洛德公司亦知晓山东宇兴公司只是名义上的承包人，在合同履行过程中与洛德公司发生法律关系的是杨XX，而非山东宇兴公司。因此山东宇兴公司作为被借用资质方，欠缺与发包人洛德公司订立涉案合同的真实意思表示，山东宇兴公司与洛德公司不存在实质性的法律关系。据此，本院认为山东宇兴公司的起诉主体不适格，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东宇兴建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆宋宁二〇二一年五月二十八日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12091号原告：钱立忠，男，1982年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王晶晶，河北育明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。被告：云莱泰和（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张云生，总经理。被告：张云生，男，1987年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告钱立忠与被告云莱泰和（北京）管理咨询有限公司（以下简称云莱公司）、张云生委托合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱立忠的委托诉讼代理人王晶晶，被告云莱公司的法定代表人即被告张云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱立忠向本院提出诉讼请求：1.云莱公司、张云生退还钱立忠办理房本加急费用38000元；2.诉讼费用由云莱公司、张云生承担。事实和理由：2016年8月31日，钱立忠购买案外人李春江名下位于河北省廊坊市香河县大运河孔雀城X期X号楼X单元X室房屋（以下简称X号房屋），并于当日签订房屋买卖合同，因当时涉案房屋房本未下发，张云生找到钱立忠并向钱立忠示明其能为钱立忠办理相关房屋房本，钱立忠倾听信任后于2019年5月16日按照张云生的要求向张云生支付了38000元的办理房本加急费用，张云生承诺在五个月内为钱立忠办理成功。事后，张云生收到钱立忠涉案款项，根本未给钱立忠办理涉案加急房本手续事宜，且钱立忠所购买的X号房屋买卖合同案件，因案外人李春江违约已经被香河县人民法院判决解除合同。云莱公司、张云生无收取钱立忠款项的法律依据，理应退还钱立忠38000元，双方协商未果。为此，钱立忠诉至法院。云莱公司、张云生共同辩称：不同意钱立忠的诉讼请求，钱立忠所诉违约的理由不存在。1、本案实为张云生为钱立忠帮忙行为，钱立忠向张云生转款实际是委托张云生办理X号房屋的产权证，不存在不当得利的问题。2、钱立忠提供的证据显示张云生需在五个月内将X号房屋产权证办理成功，如果办理不成功，全部费用退回。张云生向钱立忠出具收条的时间是2019年5月16日，X号房屋产权证已于2019年7月9日由张云生代办成功，完全符合收条中的办理时间和条件，不存在不当得利。3、钱立忠与案外人的房屋买卖合同纠纷，与云莱公司、张云生没有关系，张云生只是负责办理X号房屋产权证。因此，张云生为钱立忠帮忙办理产权证，并在约定时间内办理完毕，办理此事肯定需要费用，钱立忠向张云生转的款项是办理产权证的费用，而不是给张云生的好处费或者劳务费，更不是不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，钱立忠与案外人李春江签订房屋买卖合同，约定钱立忠购买李春江所有的位于香河开发区大运河孔雀城一期会所的房地产，即X号房屋。此时，李春江尚未自开发商处取得X号房屋产权证。为便于履行李春江与钱立忠的房屋买卖合同，钱立忠与张云生于2019年5月16日约定张云生加急将X号房屋的产权证办至李春江名下，为此钱立忠向张云生转账38000元。同日，张云生向钱立忠出具收条，载明：“大运河孔雀城六期X项目X号楼X单元X室，办理房本加急，费用人民币叁万捌仟元整￥38000元整。于五个月内办理成功，办理不成功费用全部退还。”张云生在“收款人”处签字，并加盖北京博远智慧管理有限公司公章，时间为2019年5月16日。2019年7月9日，X号房屋登记至李春江名下并颁发了该房屋不动产权证书。经查，因李春江未按照约定时间清偿X号房屋银行抵押贷款，钱立忠于2020年8月5日起诉李春江房屋买卖合同纠纷，河北省香河县人民法院于2020年11月19日作出（2020）冀1024民初2966号民事判决书，判决解除钱立忠与李春江签订的房屋买卖合同及补充协议，李春江返还钱立忠购房款980000元并支付违约金232000元。该判决现已生效，钱立忠已申请强制执行。另查，北京博远智慧管理有限公司于2020年4月更名为云莱泰和（北京）管理咨询有限公司。庭审中，钱立忠主张其通过开发商了解到X号房屋产权证系开发商正常办理，非加急办理，云莱公司、张云生收取代办费没有法律依据。张云生对此不予认可，表示钱立忠与李春江请求其帮忙办理X号房屋产权证，其于约定时间内已将X号房屋房本办理至李春江名下，完成委托事项。当时其为云莱公司股东，后成为法定代表人，云莱公司在收条上盖章仅是做个见证。张云生还表示其于2010年曾在同一开发商开发的孔雀城最早那期购买过房屋，时隔多年未能办理房本，后其自行跑手续终于2017年办理下来房本。经询问，钱立忠表示X号房屋所在小区尚有部分房屋未办理完毕产权证。张云生表示其帮助钱立忠办理X号房屋产权证时百分之八九十的房屋都未办理下来产权证。本院认为：当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据本案查明的事实，钱立忠因委托张云生加急办理X号房屋的不动产权证，故向张云生支付38000元，双方对钱立忠支付38000元的目的及用途已达成合意，双方实际形成了委托合同关系，并非不当得利法律关系，故本院依法将本案案由调整为委托合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钱立忠虽主张X号房屋的不动产权证非加急办理,系正常办理，但未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。张云生收到钱款后及时成功将X号房屋的不动产权证办理完毕，依约完成了委托事项，现钱立忠要求张云生、云莱公司退还38000元，无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告钱立忠的诉讼请求。案件受理费375元，由原告钱立忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 燕二〇二一年五月十四日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春