wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4237号        原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。营业场所：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。                负责人：陈富，该支行行长。                委托诉讼代理人：杨汉其，男，该支行员工。                委托诉讼代理人：沈伯利，男，该支行员工。                被告：孟江迪，男，1966年10月12日出生，汉族，住诸暨市。                被告：孟铁飞，男，1994年12月28日出生，汉族，住诸暨市。                被告：孟欢球，女，1965年6月25日出生，汉族，住诸暨市。                被告：孟丽红，女，1962年8月26日出生，汉族，住诸暨市。                被告：孟苗张，男，1961年8月13日出生，汉族，住诸暨市。                原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农业银行诸暨市支行）与被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球、孟丽红、孟苗张金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。根据原告农业银行诸暨市支行的财产保全申请，本院于2021年3月22日作出民事裁定，对被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球、孟丽红、孟苗张价值150000元的财产予以查封、冻结或扣押。本案于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人杨汉其到庭参加诉讼，被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球、孟丽红、孟苗张经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告农业银行诸暨市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球偿还原告贷款本金144092.01元，支付至2021年3月3日止的利息6111.63元，并支付2021年3月4日起至款付清之日止按借款合同约定计算的利息；二、判令被告孟丽红、孟苗张对上述第一项债务在保证担保范围内（最高余额225000元）承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月7日，被告孟江迪向原告递交《农户小额贷款业务申请表》申请贷款，2018年8月20日，原告与被告孟江迪（借款人）、被告孟丽红（担保人）、被告孟苗张（担保人）签订农户贷款借款合同一份，合同编号：××××，合同条款约定：自2018年8月20日起至2020年8月19日止，被告孟江迪可以在150000元借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过2020年8月19日。其中自助循环借款额度为150000元，借款人以本合同约定的银行卡（卡号：×××）作为借款提取及偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。借款年执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20％，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50％。借款合同签订生效后，被告孟江迪于2019年8月19日自助借款150000元，原告依约将借款金额150000元划入借款合同约定的借款人在原告处开立的账户（卡号：×××）内，到期日为2020年8月18日。本合同项下的债务由被告孟丽红、被告孟苗张提供连带责任保证担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为225000元。2018年8月20日，被告孟铁飞、孟欢球与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，被告孟铁飞、孟欢球承诺对借款人孟江迪与原告签订的编号为××××的信用业务合同及相关文书、凭证的合法性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或者手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），被告孟铁飞、孟欢球自愿承担共同还款责任。2020年8月18日贷款到期后，被告孟江迪未能按约还本付息，被告孟铁飞、孟欢球未能按约履行共同还款责任，被告孟丽红、孟苗张未能按约履行担保责任。为此，原告于2020年9月22日向五被告发出《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》对逾期贷款本息予以催收，经过原告多次催收未果，上述被告均已违约。截止2021年3月3日，被告孟江迪尚欠原告贷款本金144092.01元，利息6111.63元，本息合计150203.64元。        被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球、孟丽红、孟苗张未作答辩。                原告农业银行诸暨市支行围绕诉讼请求依法提交了欠息证明、贷款还款试算信息、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、业务凭证、借款凭证、银行卡交易明细、承担共同还款责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、EMS快递单回执、送达地址确认书等证据，被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球、孟丽红、孟苗张经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告自愿保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。                本院经审理，对原告农业银行诸暨市支行起诉主张的事实予以确认。                本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告孟江迪尚欠原告贷款本金144092.01元及相应利息，事实清楚，证据充分，其在借款期限内未能按约归还贷款本息，显属违约，理应承担偿还尚欠贷款本息的民事责任。被告孟铁飞、孟欢球自愿签订《承担共同还款责任承诺书》，理应对上述债务承担共同还款责任。被告孟苗张、孟丽红为被告孟江迪在农业银行诸暨市支行的贷款提供连带责任保证，但均未尽保证义务，应对被告孟江迪的上述债务在约定的保证范围内分别承担连带清偿责任。原告对被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球、孟丽红、孟苗张提出的诉请，合法有据，本院予以支持。五被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                1、被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球应共同归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金144092.01元，支付计算至2021年3月3日止的积欠利息6111.63元，合计150203.64元，并支付贷款本金144092.01元自2021年3月4日起至款付清之日止按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                2、被告孟丽红、孟苗张对上述第一项债务在最高余额225000元的范围内承担连带清偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3304元，减半收取计1652元，财产保全费1270元，合计2922元，由被告孟江迪、孟铁飞、孟欢球、孟丽红、孟苗张共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员寿文光    二〇二一年五月二十六日            法官助理周秀梅            书记员毛靖欢
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2721号原告：苏现丽（曾用名苏现利），女，1974年4月26日生，汉族，农民，住内黄县。被告：王春旺，男，1960年12月12日生，汉族，住内黄县。原告苏现丽与被告王春旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏现丽到庭参加了诉讼，被告王春旺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告苏现丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告现金10000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月30日经楚旺镇王庄村人李陈堂借给被告王春旺现金10000元整，约定18个月还款，谁知被告不守信用，经多次催要至今不还，我有被告出具的借条为证，故依法起诉，敬请判如所请。被告王春旺均未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2015年4月30日至2015年10月29日，期限为6个月。上述事实，有原告提供的借条，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王春旺于2015年4月30日出具的借条一份，且被告王春旺又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告王春旺借原告款10000元的事实。庭审中，原告认可将钱给被告时，提前扣除了半年的利息900元，因此，本案的实际借款数额依法应当按照9100元计算，原告诉请被告偿还借款9100元，符合法律规定，本院予以支持，超出该诉请部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王春旺应于本判决生效后十日内偿还给原告苏现丽借款9100元；二、驳回原告苏现丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二一年五月二十八日书 记 员  康中亚
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1195号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住重庆市渝**黄山大道中段****1-1，统一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍，行长。被执行人：璧山区睿辉精密模具厂，住所地重庆市璧山区青杠街道双朝南路**，统一社会信用代码92500227MA5URFFT4J。经营者：冉露洲，男，1974年12月26日出生，汉族，住，住重庆市万州区/span>被执行人：冉露洲，男，1974年12月26日出生，汉族，住，住重庆市万州区/span>申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行与被执行人璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初1325号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年03月10日向本院申请强制执行，请求被执行人璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲支付申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金27 195.83元、律师费、利息、案件受理费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲住所地进行调查和了解被执行人的财产情况发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年5月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年5月25日，被执行人璧山区睿辉精密模具厂、冉露洲尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行借款本金27 195.83元、律师费、利息、案件受理费、公告费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1195号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。 审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年五月二十五日     书    记    员      陶 文 昕1
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初1939号原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地徐州市大马路68号民生大厦。法定代表人:赵远，该公司总经理。委托诉讼代理人：仁卓伦（系该公司法务），男，汉族，1964年4月27日出生，户籍所在地徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高明华（系该公司法务），男，汉族，1960年3月15日出生，户籍所在地徐州市泉山区。被告：刘迎春，男，汉族，1977年2月17日出生，住徐州经济技术开发区。原告江苏巨易物业管理有限公司（以下简称江苏巨易物业公司）诉被告刘迎春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，于2021年5月25日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏巨易物业公司的委托诉讼代理人仁卓伦、高明华到庭，被告刘迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏巨易物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业管理服务费4295元、公共耗能费900元，违约金2000元，合计7195元；2、本案诉讼费用由被告承担。公共耗能部分当庭撤回诉请，保留诉权。事实和理由：2017年4月18日，原、被告双方建立了物业服务合同关系，2017年4月18日原告便依约为金山福地二期提供物业服务。被告房屋建筑面积为108.45平方米，物业费1.1元/月/平方米。自2017年4月18日至2020年4月17日止，被告依约应向原告支付物业费4295元，公共耗能费900元。由于被告未按时给付物业服务费，故依约还应缴纳逾期违约金2000元，合计7195元。现被告以实际行动拒不缴纳所欠费用，经多次催要未果，原告无奈，特依法向人民法院诉请给付，请求人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。被告刘迎春未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告江苏巨易物业公司（乙方）与徐州市金山福地二期业主委员会（甲方）签订物业管理服务合同一份，约定：乙方对位于徐州经济技术开发区徐海路南的徐州市金山福地二期实施物业服务，服务事项包括房屋管理及维修养护、共用设施设备维修养护、维护公共秩序、提供保洁服务、绿化养护管理等。物业服务费的标准为高层住宅：1.10元/月/平方米。本合用约定的乙方经营管理服务小区项目的期限为年，自2017年4月18日至2020年4月17日。本合同如续约，自本合同生效期起，10年内不涨价。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金)的，没缴纳费用的责任方应按应缴金额的日千分之三的标准向乙方支付延期付款利息。业主拖欠物业费一年以上，乙方按照有关法规依法起诉的，由败诉方承担对方包括但不限于查证费、律师费等全部损失。合同还对双方的权利义务等进行了约定并在房产管理处进行备案登记。合同签订后，原告江苏巨易物业公司即进入涉案金山福地二期提供物业服务。原告现已退出涉案小区。被告刘迎春在原告诉求期间系涉案金山福地二期12号楼2单元202室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为108.45平方米，被告自2017年4月18日至2020年4月17日未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告江苏巨易物业公司和徐州市金山福地二期业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司应约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2017年4月18日起至2020年4月17日止的物业服务费4295元（108.45平方米*1.10元/平方米/月*36个月），被告在诉请期间系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为108.45平方米，故对于原告的该主张本院予以支持。关于违约金，合同约定“按应缴金额的日千分之三的标准向乙方支付延期付款利息”，显然该利率过高，为衡平当事人的利益，本院酌定利息以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。被告刘迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迎春于本判决生效后十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司自2017年4月18日起至2020年4月17日止的物业服务费4295元及逾期付款利息（以4295元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算，自2020年4月18日起计算至全部付清之日止）；二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元（原告已预付），由被告刘迎春负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡先锋二〇二一年五月二十七日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2641号原告：张建民，男，1973年12月4日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：宿艳梅，山东崇耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志海，山东崇耀律师事务所实习律师。被告：杨其民，男，1986年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：济南仓达伟业机械化施工有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马大仓，执行董事兼总经理。原告张建民与被告杨其民、被告济南仓达伟业机械化施工有限公司（简称仓达伟业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建民的委托诉讼代理人宿艳梅、宋志海，被告杨其民到庭参加诉讼，被告仓达伟业公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿医疗费13803元(已扣除交强险限额内1万元)、住院伙食补助费2800元、营养费4800元、精神损害抚慰金2000元，以上共计23403元；2、案件受理费、保全费、责任保险费等由被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日5时10分许，被告杨其民驾驶鲁XXXXXX号重型自卸货车行驶至济南市天桥区济洛路标山南路路口时，与路中央坐在电动自行车上的张建民发生交通事故，造成原告张建民受伤。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨其民辩称，对事故的发生是认可的，责任也无异议。被告仓达伟业公司未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日5时10分许，被告杨其民驾驶鲁XXXXXX号重型自卸货车行驶至济南市天桥区济洛路标山南路路口时，与路中央坐在电动自行车上的张建民发生交通事故，造成原告张建民受伤。经交警部门认定，被告杨其民承担事故的全部责任，原告张建民无责任。经查，鲁XXXXXX号重型自卸货车登记所有权人为被告仓达伟业公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司投保交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司济南市天桥支公司在交强险限额内承担了赔偿责任。原告张建民主张的赔偿项目及举证情况如下：医疗费13803元(已扣除交强险限额内1万元)、住院伙食补助费2800元、营养费4800元、精神损害抚慰金2000元，原告提交住院病历1份、诊断证明1份、门诊的处方笺6张、门诊病历1份、门诊及住院票据12张、住院的费用明细1份，证明事故发生后原告被送往济南市第四人民医院治疗，经诊断为右侧肩胛骨骨折、肋骨骨折等症状。住院病历显示原告住院28天，按每天100元计算住院伙食补助费；根据出院记录中载明加强营养，继续胸带外固定一个月，营养费按每天80元计算60天，精神抚慰金由法院酌定。经质证，被告杨其民对医药费数额无异议；认为住院伙食补助费过高、营养费过高、精神损害抚慰金依法处理。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“杨其民承担事故的全部责任，张建民无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。因原告已在交强险范围内理赔完毕，对超出交强险的部分，由被告杨其民、被告仓达伟业承担连带赔偿责任。关于原告张建民的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费13803元，原告共计花费医疗费23803元，扣除交强险赔偿的1万元，余额13803元由被告杨其民、被告仓达伟业公司承担连带赔偿责任。住院伙食补助费2800元，原告住院28天，按照每天100元计算，住院伙食补助费2800元由被告杨其民、被告仓达伟业公司承担连带赔偿责任。营养费4800元，根据原告伤情，结合出院诊断，对原告主张营养期限60天，本院予以支持，按照每天50元计算，营养费3000元由被告杨其民、被告仓达伟业公司承担连带赔偿责任。精神损害抚慰金2000元，原告的伤情并未构成伤残，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南仓达伟业机械化施工有限公司、杨其民于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告张建民医疗费13803元。二、被告济南仓达伟业机械化施工有限公司、杨其民于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告张建民住院伙食补助费2800元、营养费3000元，合计5800元。三、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192.5元，由原告张建民负担31.5元，由被告济南仓达伟业机械化施工有限公司、杨其民负担161元。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年五月十一日书记员 崔玉祺
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2226号原告：扬州市秉顺粉末涂装工程有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华西路8号。法定代表人：尤春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：江梨君，女，1971年5月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告扬州市秉顺粉末涂装工程有限公司（以下简称秉顺公司）与被告江梨君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日上午公开开庭进行了审理，原告秉顺公司的委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼。被告江梨君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秉顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款333868.5元，并要求其承担自2020年11月13日起至还清之日止按同期银行贷款利率6%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、保险担保费。事实和理由：原被告双方自2018年初起即建立粉末材料买卖合同关系，由原告根据被告的需求供应灯具白粉末材料给被告。2020年11月12日经双方对帐，被告结欠原告货款333868.5元，被告确认了欠款额，并书写了分期给付计划，但承诺期限届至却未还分文。原告多次催要未果，故诉至本院。被告江梨君未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年起，原被告之间建立粉末材料买卖合同关系,原告应被告要求提供灯具白粉末，供货单签收人均为江丽君。经查明，江丽君为被告江梨君曾用名。2020年11月12日，经双方对账，确认被告欠原告货款333868.5元，被告江梨君在对账单上写明“2020.11月份还五万，12月份付五万，春节前付十五万，余款83868元到2021五月份前还清”，落款处“江梨君，身份证”。该对账单出具后，被告一直未付款，原告催要未果，故向本院提起诉讼。审理中，应原告申请，本院于2021年4月13日作出（2021）苏1012民初2226号民事裁定书，裁定冻结被告江梨君银行存款34万元。以上事实有原告提供的送货单6张、2020年11月12日对账单一份以及原告方的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间建立买卖合同关系后，于2020年11月12日对账，以及被告江梨君在对账单上所写的内容，系被告江梨君对欠原告货款333868.5元的一种确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以认定。对账后，被告应当立即向原告支付货款，被告逾期不付，于法不合，应负本纠纷的全部责任。但是原告要求被告从2020年11月13日起按年利率6%计算利息于法无据，应当按照买卖合同司法解释的有关规定，参照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算。原告要求被告承担保全保险费，于法无据，本院不予支持。被告江梨君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。本案系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前的纠纷，应当适用当时的法律规定。据此，《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江梨君于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州市秉顺粉末涂装工程有限公司货款333868.5元及利息（利息的计算方法为：以333868.5元为基数，自2021年4月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告扬州市秉顺粉末涂装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5375元（其中受理费减半收取3155元，保全费2220元），由被告江梨君负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  殷桂宏二〇二一年五月二十九日书记员  倪雪纯
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1161号之一原告：黄林水，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：黄其道，男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。被告：黄斌，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。被告：陈选维，女，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市嘉善县。原告黄林水与被告黄其道、黄斌、陈选维民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。审理过程中，黄林水变更第一项诉请为：要求黄其道、黄斌、陈选维归还借款62万元。黄林水于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄林水以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄林水撤诉。案件受理费10000元，减半收取计5000元，由黄林水负担。审判员  曾昭辉二〇二一年五月二十日书记员  范艳萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4260号原告：山东智邦文物保护科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡正亮，总经理。委托诉讼代理人：裴培林，男，1959年5月20日出生，汉族，该公司职工，住山东省桓台县。被告：中国石化销售股份有限公司山东济南石油分公司，住所地济南市。负责人：梁义忠。原告山东智邦文物保护科技有限公司与被告中国石化销售股份有限公司山东济南石油分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告山东智邦文物保护科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东智邦文物保护科技有限公司撤诉处理。审判员  张斌二〇二一年五月二十八日书记员  官静
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执279号        被执行人：应浩杰，男，1987年12月11日出生，住诸暨市。公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人应浩杰犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1082刑初784号刑事判决一案中，责令被执行人应浩杰缴纳罚金人民币25000元，但被执行人应浩杰未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人应浩杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，并委托被执行人户籍地法院调查其相关财产情况。被执行人应浩杰尚在监狱服刑中，暂未发现被执行人应浩杰有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人应浩杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应浩杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人应浩杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人应浩杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执279号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员俞高奇            审判员何亚江    二〇二一年五月十日            代书记员马文雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16001号原告：黄珍梅，女，1990年4月9日出生，汉族，北京泓瑞隆国际贸易有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京御祥顺餐饮有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路9号亿旺家居市场配套商业服务楼1-06号。法定代表人：陶幼章，董事长。委托诉讼代理人：王巍巍，北京拓捷律师事务所律师。原告黄珍梅与被告北京御祥顺餐饮有限公司（以下简称“御祥顺餐饮公司”）买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍梅及其委托诉讼代理人陈朋，被告御祥顺餐饮公司委托诉讼代理人王巍魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄珍梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求御祥顺餐饮公司支付未付货款348123元；2、请求御祥顺餐饮公司承担本案诉讼费用。事实与理由：御祥顺餐饮公司为餐饮公司，旗下的饭店需要各种食材。我向御祥顺餐饮公司供货，该公司仅支付部分货款，尚欠2020年1月、2020年12月及2021年1月期间的货款合计348123元未付。经我多次催要，御祥顺餐饮公司不予支付，故诉至法院。御祥顺餐饮公司辩称：黄珍梅确实是我公司的冻品供货商，但是对其主张的金额有异议，需要看证据予以核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄珍梅主张其向御祥顺餐饮公司提供冻品，双方之间成立买卖合同关系，御祥顺餐饮公司欠其货款。针对其主张，黄珍梅提交如下证据：1、加盖有御祥顺餐饮公司公章的对账确认函，载明：冻货供货黄珍梅与我司双方对账，御祥顺餐饮公司确认尚欠黄珍梅2020年1月货款共计人民币拾柒万元整，按照签订合同协议约定每月货款于次月的15日结算，因疫情原因又本着双方有合作往来，双方沟通协商于2021年3月1日前结清货款。御祥顺餐饮公司认可该证据三性，但主张冻品是可以退货，当时带电话让黄珍梅把货拉回去，因为疫情黄珍梅来不了北京也没拉走，最终公司也没卖出去，现黄珍梅要求按照该数额主张，公司不同意。2、2020年12月的送货单37张及2021年1月的送货单25张，佐证黄珍梅向御祥顺餐饮公司供货，御祥顺餐饮公司代理人北京长兴楼餐饮有限公司验收签字确认。送货单载明的收货单位均为长兴楼，送货单上详细记载了货品名称、数量、单价及当日送货金额；经计算：2020年12月供货总金额为121773元，2021年1月供货总金额为56350元；送货单的签收人包括朱贺雨、朱贺全、王利超、岳坤龙等人。御祥顺餐饮公司对送货单的三性不持异议，但不认可证明目的，认为签收人系御祥顺餐饮公司员工，不是长兴楼员工，长兴楼餐饮有限公司是独立的饭店。3、御祥顺餐饮公司的工商登记信息，佐证北京长兴楼餐饮有限公司（下称长兴楼餐饮公司）是御祥顺餐饮公司的法人股东，该公司代替御祥顺餐饮公司收货。御祥顺餐饮公司认可真实性，但主张两公司不存在关联性。工商登记信息显示长兴楼餐饮公司是御祥顺餐饮公司的法人股东。4、网上银行电子回单及黄珍梅名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，佐证御祥顺餐饮公司对长兴楼餐饮公司接收的货物认可，御祥顺餐饮公司通过银行向黄珍梅支付货款，御祥顺餐饮公司仍欠货款。御祥顺餐饮公司认可真实性。前述银行回单及明细清单显示御祥顺餐饮公司多次通过其公司账户向黄珍梅支付货款。5、照片、员工体温登记表及2020年10月、11月、2021年2月、3月送货单，佐证货物签收人为御祥顺餐饮公司工作人员，被安排在御祥顺餐饮公司旗下的店里工作，受御祥顺餐饮公司委托签收货物，御祥顺餐饮公司按照送货单上标明的金额、数目足额支付了送货单上的货款。御祥顺餐饮公司认为照片不能证明是诉争期间的工作情况，跟长兴楼的供货没有关联性；送货单签字人是御祥顺餐饮公司员工；送货单真实性没有异议，双方存在买卖关系。前述照片显示长兴楼的牌匾名称系长兴楼，店内服务前台贴有“预付式经营主体公示信息”，公示信息显示：店名长兴楼，主体名称北京御祥顺餐饮有限公司，统一社会信用代码系御祥顺餐饮公司的社会信用代码，店铺租赁日期2019年9月1日至2029年9月1日。员工体温登记表显示黄珍梅提供的送货单中的签收人系长兴楼员工。送货单样式及签收情况与黄珍梅提交的第二组证据材料相同。另查，御祥顺餐饮公司的注册地址即为长兴楼饭店的实际经营地址。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄珍梅主张其与御祥顺餐饮公司存在买卖合同关系，御祥顺餐饮公司欠其货款未付并针对其主张提交了对账确认函、送货单、银行回单、照片、员工体温登记表等证据材料，以上证据材料能够相互印证，形成完整的证据链证明其主张。御祥顺餐饮公司虽对欠付货款金额存有异议，但未就此提交相反证据，应当承担举证不能的法律后果，故对黄珍梅要求御祥顺餐饮公司支付货款的主张，本院予以支持。当事人的其他意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京御祥顺餐饮有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告黄珍梅货款348123元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3261元，由北京御祥顺餐饮有限公司（于本判决生效之日起十五日内交纳）。保全费2261元，由黄珍梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇二一年五月三十一日书记员  刘祉琦
江苏省徐州市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）苏03司惩复4号复议申请人（被执行人）：王广洲，男，1955年8月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。复议申请人（被执行人）：李淑兰，女，1954年9月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。复议申请人王广洲、李淑兰不服徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2021）苏0391司惩6号决定书，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。复议申请人王广洲、李淑兰复议称，一、复议申请人主张申请抗诉，不存在拒不执行。二、据以执行的法律文书存在明显错误。诉争房屋产权归申请执行人和前夫王猛共同所有，已经充分保障了申请执行人的合法权益，但约定复议申请人对诉争房屋享有居住权。因此，复议申请人依约长期居住使用诉争房屋，据以执行的法律文书判决复议申请人迁出缺乏基本事实依据。三、据以执行的法律文书适用法律错误。首先，申请执行人请求排除妨碍，复议申请人是合法且经双方协议确认居住，不存在违法侵权妨碍情形。因而据以执行的法律文书错误地确认使用权属。其次，复议申请人与申请执行人2010年12月18日的《协议》是家庭成员为保障各自权益对适时房屋安置处置的分配，不是处理婚姻家庭纠纷时的协议，不适用婚姻法及其相关规定。请求：撤销（2021）苏0391司惩6号决定书。经审查查明，盛兰与王广洲、李淑兰、王猛、王永、姚菊排除妨碍纠纷一案，开发区法院于2016年11月8日作出（2016）苏0391民初1553号民事判决书，判决：一、原告盛兰享有坐落于我市蟠桃花园六期5-1-301室房产的使用权；二、本判决生效之日起十五日内，被告王广洲、李淑兰迁出蟠桃花园六期5-1-301室房产；三、驳回原告盛兰其他的诉讼请求。上述判决书生效后，因被执行人王广洲、李淑兰未履行判决书确定的义务，盛兰向开发区法院申请强制执行，开发区法院予以立案执行，案号为（2020）苏0391执1369号。在执行期间，开发区法院向王广洲、李淑兰送达执行通知书，并于2020年12月22日发出公告，要求王广洲、李淑兰在2020年12月28日前从蟠桃花园六期5-1-301室迁出。但王广洲、李淑兰未迁出。2021年1月13日，王广洲、李淑兰与申请执行人盛兰达成和解协议，约定王广洲、李淑兰于2021年3月13日前从蟠桃花园六期5-1-301室迁出，但王广洲、李淑兰没有履行上述协议。此后，开发区法院多次与王广洲、李淑兰谈话，王广洲、李淑兰均拒绝迁出。对此，开发区法院于2021年3月27日作出（2021）苏0391司惩6号决定书，决定：对被执行人王广洲罚款50000元，限在2021年4月1日前交纳；对被执行人李淑兰罚款50000元，限在2021年4月1日前交纳。王广洲、李淑兰对上述决定书不服，向本院复议。本院经审查认为，生效判决所确定的义务当事人必须履行。本案中，执行依据（2016）苏0391民初1553号民事判决书已经生效，该判决要求王广洲、李淑兰迁出蟠桃花园六期5-1-301室房产，王广洲、李淑兰未履行该义务，开发区法院根据申请执行人的申请立案强制执行，符合法律规定。在执行过程中，开发区法院向王广洲、李淑兰送达执行通知书及迁出公告，王广洲、李淑兰亦与申请执行人达成和解协议，约定于2021年3月13日前从蟠桃花园六期5-1-301室房产迁出，但王广洲、李淑兰未履行，其后，以开发区法院多次与王广洲、李淑兰谈话，要求其迁出，但王广洲、李淑兰均以不同意迁出，不履行生效判决书确定的义务。据此，开发区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，对其进行处罚并无不当。王广洲、李淑兰的复议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：一、驳回复议申请人王广洲、李淑兰的复议请求；二、维持徐州经济技术开发区人民法院（2021）苏0391司惩69号决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月二十八日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保127号申请人：中国银行股份有限公司惠州博罗支行，住所地：博罗县罗阳街道办事处博惠路9号，统一社会信用代码：91441322196124522D。负责人：黄锡勤。委托代理人：陈熹煜、曾振宇，广东八维律师事务所律师、律师助理。被申请人：孟祥龙，男，汉族，1977年3月4日出生，户籍地址：广东省博罗县，现住博罗县。被申请人：惠州市龙佳贸易有限公司，住所地：博罗县罗阳镇建设北路288号，统一社会信用代码：91441322079595974A。法定代表人：林楚洲。申请人中国银行股份有限公司惠州博罗支行于2021年5月25日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人孟祥龙名下位于博罗县【产权证号：粤（2018）博罗县不动产证明第00*****号，建筑面积：104.64平方米】的房产，查封价值以人民币519545.9元为限。中国银行股份有限公司惠州博罗支行为其上述财产保全申请提供了保函担保。2021年5月27日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司惠州博罗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孟祥龙名下位于博罗县【产权证号：粤（2018）博罗县不动产证明第00*****号，建筑面积：104.64平方米】的房产，查封价值以人民币519545.9元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费3118元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐添福审 判 员 钟云峰审 判 员 黄金生二〇二一年五月三十一日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5221号申请执行人路兴俊，男，汉族，1970年1月15日出生，住成都市青白江区。被执行人四川远成运输有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区罗家碾街158号8栋3单元1层13号。法定代表人王振中路兴俊与四川远成运输有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案〔2020〕382号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的95320元及利息等。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人四川远成运输有限公司成都分公司名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员 吕 琨二〇二一年五月六日书记员 冯福嘉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏04民初341号原告：吴家荣，男，1978年2月13日出生，住香港九龙。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所律师。被告：金坛区西城新晨手机配件经营部，经营地址：金坛区司马坊步行街地下室153号，统一社会信用代码：92320413MA1YGF8410。经营者：缪云丽。原告吴家荣与被告金坛区西城新晨手机配件经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2020年12月09日立案。原告吴家荣以双方达成和解为由于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴家荣在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴家荣撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由吴家荣负担。审判长 杨 迪审判员 施婷婷审判员 赵玉兵二〇二一年五月三十一日书记员 吴 冰
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新3001民初499号 申请人：吴斌，男，1993年6月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。被申请人：克州富民棉业有限公司，住所地新疆克州阿图什市格达良乡。法定代表人：哈力克·卡德尔，该公司经理。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。吴斌与克州富民棉业有限公司、吴守干企业承包经营合同纠纷一案，申请人吴斌向本院申请财产保全，请求对被申请人克州富民棉业有限公司50000元等值的财产进行保全。本院经审查认为，申请保全人吴斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人克州富民棉业有限公司50000的财产（不含逾期利息）；期限为不动产三年，动产二年，冻结存款期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   纪苏荣二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日法 官 助 理   向 卉书  记  员   邓亚南
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初366号之二原告：陈金坦，男，1968年2月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘清海，济南历下三和法律服务所法律工作者，住济南市。被告：杨雪，女，1979年2月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德帅，山东昌平律师事务所律师。被告：韩金强，男，1974年1月11日出生，汉族，住山东省庆云县。原告陈金坦与被告韩金强、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告陈金坦于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金坦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金坦撤诉。案件受理费减半收取计6400元、申请费5000元，合计11400元，由陈金坦负担。审判员  张蕾二〇二一年五月二十日书记员  颜静
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执587号申请执行人：邬中明，男，1979年11月28日出生，汉族，住所地四川省德阳市。被执行人：李轩，男，1991年9月26出生，汉族，住所地四川省德阳市绵竹市。被执行人：德阳鑫源汽车服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区华山北路33号熙城1栋1-26-14号。法定代表人：易娇龙。申请执行人邬中明依据本院(2021)川0683民初251号判决书向本院申请执行，要求被执行人德阳鑫源汽车服务有限公司退还购车款196000.00元，赔偿保险费、车船税、车辆购置税、加油损失费17520.98，被执行人李轩对上述债务承担连带清偿责任。被执行人德阳鑫源汽车服务有限公司、李轩另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费2252.00元及执行申请费。本院于2021年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李轩、德阳鑫源汽车服务有限公司的银行存款人民币218875.98元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年五月十九日书记员  汪昶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初3082号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所地：广东省佛山市季华五路9号。统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：崔华锐。委托诉讼代理人：汤文意，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海朝，广东弘新君睿律师事务所实习人员。被告：梁彩庆，女，1988年12月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称“人保佛山市分公司”）与被告梁彩庆保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保佛山市分公司的委托诉讼代理人汤文意、罗海朝，被告梁彩庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款2120.47元及利息（利息从2020年6月23日起以理赔款2120.47元为基数，按LPR计算至清偿完毕之日止，暂计至2021年3月11日的利息为59.41元）；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年6月13日，原告向被告签发《个人贷款保证保险保险单》，为被告与宁夏黄河农村商业银行股份有限公司签订的借款合同提供保证保险。保险单载明：被保险人为宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，投保人为被告，保险金额为3311.54元，保险期间自2019年6月13日起至2021年6月13日止。借款合同约定借款金额为3000元，借款期限为24个月，以借款发放日为每月还款日。合同签订之后，银行于2019年6月13日按合同约定向被告发放合同项下的借款。被告收取借款后，发生逾期未归还借款本息的保险事故。2020年6月23日，原告向银行支付理赔款2120.47元。银行向原告出具《债转权益转让书》，确认收到上述赔款，同意就已取得部分向借款人索赔的一切权益自原告赔付之日起转让给原告。为维护原告权益，向法院提起诉讼。被告对原告诉请的理赔款无异议，希望可以分期处理。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告对原告诉请的理赔款2120.47元无异议，本院予以确认。对于原告诉请的利息问题，本院认为，原告收取被告保费，在保险事故发生后，履行赔付责任是其义务，其向被告主张理赔款的利息之债未有法定和约定的依据，对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，判决如下：一、被告梁彩庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司偿付保险理赔款2120.47元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁彩庆负担。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告梁彩庆应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建二〇二一年五月二十六日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢529号刘国俊、童平本院执行的刘国俊申请童平借款合同纠纷一案，经被执行人童平自动履行，执行金额贰拾万元整（200000元），申请执行人已支取此款，对于未支付款项，申请执行人表示放弃。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢529号刘国俊、童平本院执行的刘国俊申请童平借款合同纠纷一案，经被执行人童平自动履行，执行金额贰拾万元整（200000元），申请执行人已支取此款，对于未支付款项，申请执行人表示放弃。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初3712号原告：仇志辉，男，1988年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：葛正宏，男，1971年12月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告仇志辉与被告葛正宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇志辉到庭参加诉讼，被告葛正宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇志辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛正宏偿还原告工资款78886元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在利辛县承揽室内装修工程。2017年5月至2019年10月期间，被告请原告做具体的装修工作，期间，原告先后为被告做了阚疃小学、阚疃街上的民房装修、程家集田庄等9个工作地点。在工作期间被告给付了原告部分工资，2020年7月6日经双方结算，被告尚欠原告工资款78886元，被告承诺于2021年5月1日之前偿还欠款，但是至今没有偿还。原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。葛正宏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：葛正宏在利辛县承揽房屋室内装修工程。2017年5月至2019年10月期间，葛正宏雇仇志辉做具体的装修工作，双方约定，按实际施工量计算劳动报酬。仇志辉先后为葛正宏做了阚疃小学、阚疃集镇、程家集田庄等9个地点的房屋室内装修工作，期间，葛正宏向仇志辉支付了88000元的劳动报酬。2020年7月6日，仇志辉和葛正宏进行结算，被告葛正宏尚欠原告仇志辉劳动报酬78886元没有给付，由仇志辉在结算单据上签名进行确认，此欠款经原告仇志辉催要，被告葛正宏没有给付。双方产生纠纷，酿成诉讼。本院认为，被告葛正宏尚欠原告仇志辉劳动报酬78886元没有给付，有葛正宏签名的结算单在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。仇志辉与葛正宏结算时没有书面约定支付报酬的具体期限，仇志辉催要报酬无果后，向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。葛正宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是本人对其权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛正宏于判决生效之日起十日内给付原告仇志辉劳动报酬78886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由葛正宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二一年五月二十六日书记员  胡冰倩安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初3712号原告：仇志辉，男，1988年2月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：葛正宏，男，1971年12月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告仇志辉与被告葛正宏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇志辉到庭参加诉讼，被告葛正宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇志辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告葛正宏偿还原告工资款78886元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在利辛县承揽室内装修工程。2017年5月至2019年10月期间，被告请原告做具体的装修工作，期间，原告先后为被告做了阚疃小学、阚疃街上的民房装修、程家集田庄等9个工作地点。在工作期间被告给付了原告部分工资，2020年7月6日经双方结算，被告尚欠原告工资款78886元，被告承诺于2021年5月1日之前偿还欠款，但是至今没有偿还。原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。葛正宏未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：葛正宏在利辛县承揽房屋室内装修工程。2017年5月至2019年10月期间，葛正宏雇仇志辉做具体的装修工作，双方约定，按实际施工量计算劳动报酬。仇志辉先后为葛正宏做了阚疃小学、阚疃集镇、程家集田庄等9个地点的房屋室内装修工作，期间，葛正宏向仇志辉支付了88000元的劳动报酬。2020年7月6日，仇志辉和葛正宏进行结算，被告葛正宏尚欠原告仇志辉劳动报酬78886元没有给付，由仇志辉在结算单据上签名进行确认，此欠款经原告仇志辉催要，被告葛正宏没有给付。双方产生纠纷，酿成诉讼。本院认为，被告葛正宏尚欠原告仇志辉劳动报酬78886元没有给付，有葛正宏签名的结算单在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。依照法律规定，当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同履行期限约定不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。仇志辉与葛正宏结算时没有书面约定支付报酬的具体期限，仇志辉催要报酬无果后，向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。葛正宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是本人对其权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九第一款、第五百零九条第一款、第五百一十一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛正宏于判决生效之日起十日内给付原告仇志辉劳动报酬78886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由葛正宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二一年五月二十六日书记员  胡冰倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14096号原告:广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瀚逸，浙江亿维律师事务所律师。被告：合肥习兆电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路588号大溪地现代城41幢2004室。法定代表人：张羽。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告合肥习兆电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司以其已与合肥习兆电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司私下达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担（已交纳）。审判员  高中营二〇二一年五月三十一日书记员  侯雅晖
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执343号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：庄惠东，男，1990年11月24日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作××庄××东信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初3880号民事判决书，被执行人庄惠东应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社款项50000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人庄惠东名下位于惠安县××镇××＃××的房产（轮候），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破245号申请人：上海月半湾餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李建行，总经理。委托代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。申请人上海月半湾餐饮管理有限公司以公司亏损严重，现已停止营业，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：上海月半湾餐饮管理有限公司经上海市浦东新区市场监督管理局核准登记，于2011年1月6日成立，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人为李建行，注册资本为人民币200万元(以下币种同)，公司类型为有限责任公司(国内合资)。营业期限自2011年1月6日至2031年1月5日。经营范围为：餐饮管理，企业管理咨询，商务信息咨询，会务服务，市场营销策划(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。根据上海月半湾餐饮管理有限公司提交的资产负债表，截至2020年6月30日，所有者权益合计-6,143.31元。本院认为，根据法〔2019〕4号《最高人民法院关于同意上海市第三中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，上海破产法庭管辖上海市辖区内区以上(含本级)工商行政管理机关核准登记的公司、企业的强制清算和破产案件(上海金融法院、上海铁路运输法院管辖的破产案件除外)、衍生诉讼案件、跨境破产案件以及其他依法应当由其审理的案件。因此，本院对本案具有管辖权。上海月半湾餐饮管理有限公司的资产负债表显示其全部资产不足以清偿其全部债务，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第三条之规定，裁定如下：受理上海月半湾餐饮管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  孙红日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文1.《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……2.《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。……3.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执421号 申请执行人：黎兴谷,男，汉族，1964年6月29日生，住重庆市江北区。被执行人：重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道柳坝村9组，统一社会信用代码91500226582849388。法定代表人：向远欲，执行董事。关于黎兴谷申请执行重庆市荣昌区和瑞路面工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民特1286号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年1月25日立案执行，要求被执行人给付人民币18000元及利息，并承担本案执行申请费170元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的18000元，执行费170元，到位标的0元，未到位标的18000元，执行费170元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执421号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    员      彭 文 全      二〇二一年五月十三日                         书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
杭州市富阳区人民法院民事判决书（2021）浙0111民初2010号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文教北路211室，统一社会信用代码：913301835579078309。                负责人：蔡月珍，行长。                委托诉讼代理人：王凯文，系浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行员工。                被告：程中正，男，1979年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。                被告：童小根，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称泰隆银行）与被告程中正、童小根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行之委托诉讼代理人王凯文到庭参加诉讼，被告程中正、童小根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。                原告泰隆银行向本院提起诉讼，请求判令：1．被告程中正偿还原告本金300000元及截至2021年1月25日（含）止的期内利息6623.34元、罚息8658元、复利143.21元，本息共计315424.55元，并支付自2021年1月26日（含）至实际履行之日止的罚息及复利（罚息以300000元为基数，复利以6623.34元为基数，利率均按月利率11.7‰计收）；2．被告童小根对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用由所有被告共同承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告程中正偿还原告本金300000元及截至2021年1月25日（含）止的期内利息4205.34元、罚息8658元、复利143.21元，本息共计313006.55元，并支付自2021年1月26日（含）至实际履行之日止的罚息及复利（罚息以300000元为基数，复利以4205.34元为基数，利率均按月利率11.7‰计收）。                被告程中正、童小根均未作答辩。                本院经审理查明如下事实：                1．借款合同签订情况：2019年11月14日，被告程中正（借款人）、童小根（保证人）与原告（贷款人）签订小额保证借款合同一份，合同编号（330204401191113）浙泰商银（小保借）字第（0185891026）号。                2．借款人：程中正。                3．借款本金：300000元。                4．借款期限：2019年11月14日起至2020年11月13日止。                5．借款交付时间：2019年11月14日。                6．借款利率及还款方式：月利率7.80‰，按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清。                7．违约责任：借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。                8．担保情况：童小根为上述借款提供连带责任保证，保证期间为自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。                9．还款情况：被告程中正仅支付至2020年9月20日止的利息，剩余借款本息均未履行。截至2021年1月25日止，被告程中正尚欠原告借款本金300000元、期内利息4205.34元、罚息8658元、复利143.21元。                本院认为，原告泰隆银行与被告程中正、童小根签订的小额保证借款合同、程中正出具的借款借据等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告泰隆银行已依约向被告程中正发放贷款，但被告程中正未按约还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告泰隆银行主张的借款本金、期内利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以认定。被告童小根作为连带责任保证人，依法对上述款项承担连带清偿责任。其代偿后，有权向被告程中正追偿。综上，原告泰隆银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告程中正、童小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告程中正归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金300000元，支付截至2021年1月25日的期内利息4205.34元、罚息8658元、复利143.21元及自2021年1月26日起至款项清偿日止的罚息、复利（罚息以借款本金300000元的未还部分为基数，复利以期内利息4205.34元的未付部分为基数，均按月利率11.7‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；                二、被告童小根对上述款项承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5995元（预收6031元），减半收取2997.50元，由被告程中正、童小根共同负担。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程中正、童小根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员金叶**    二〇二一年五月十二日            代书记员陈佳铭
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1166号之一申请执行人顾玉冰，女性，1973年09月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：邓素红。被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：邓樟林。被执行人德康(惠州)信息科技有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：谢元江。申请执行人顾玉冰与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2717号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人顾玉冰向本院申请强制执行，要求被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司支付使用费351232.00元及利息，被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司承担连带清偿责任，被执行人德康(惠州)信息科技有限公司在使用费（即债务）261232.00元范围内承担连带清偿责任，并承担本案受理费6569.00元、执行费5267.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人顾玉冰。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1166号申请执行人顾玉冰与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司、德康(惠州)信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执704号之一申请执行人：钱永军，男，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省黄岩区。被执行人：牟建华，男，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省黄岩区。本院在执行申请执行人钱永军与被执行人牟建华民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初4309号民事判决书，被执行人牟建华应支付申请执行人钱永军款项28310.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1014号之一申请执行人：福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司，住所地福建省惠安县惠泉北路，统一社会信用代码913505218562344617。法定代表人：陈靖雄。被执行人：钟锦顺，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司与被执行人钟锦顺企业承包经营纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初6560号民事判决书，被执行人钟锦顺应支付申请执行人福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司款项39887.21元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初910号原告：邓道巍，男,1975年8月20日出生,汉族,搬运工，住青原区。被告：江西鑫鸿置业有限责任公司,住址地青原区青原大道888号(青原区政府旁),统一社会信用代码91360803MA35HL3A80。法定代表人:黄小来,总经理。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告邓道巍诉被告江西鑫鸿置业有限责任公司商品房损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告邓道巍于2021年5月24日向本院提出撤回对被告江西鑫鸿置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告邓道巍现申请撤回对被告江西鑫鸿置业有限责任公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓道巍撤回对被告江西鑫鸿置业有限责任公司的起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告邓道巍负担。审 判 员 肖明华二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 艳书 记 员 尧 洁江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初910号原告：邓道巍，男,1975年8月20日出生,汉族,搬运工，住青原区。被告：江西鑫鸿置业有限责任公司,住址地青原区青原大道888号(青原区政府旁),统一社会信用代码91360803MA35HL3A80。法定代表人:黄小来,总经理。委托诉讼代理人：孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告邓道巍诉被告江西鑫鸿置业有限责任公司商品房损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告邓道巍于2021年5月24日向本院提出撤回对被告江西鑫鸿置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告邓道巍现申请撤回对被告江西鑫鸿置业有限责任公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓道巍撤回对被告江西鑫鸿置业有限责任公司的起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告邓道巍负担。审 判 员 肖明华二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 艳书 记 员 尧 洁
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初334号原告：永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码913608256960717896。负责人：舒亮，公司经理。委托诉讼代理人：程现涛、黄申，江西华邦律师事务所律师。被告：吉安市屹立建设工程有限公司，住所地吉安市吉州区北京路以东、杜鹃路以南、井冈山大道以西、香樟路C-11-2地块以北航盛大厦商业办公室3-01号，统一社会信用代码91360800688538609U。法定代表人：羊君，公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥才，吉安市屹立建设工程有限公司经理。被告：王天社，男，1967年10月11日出生，汉族，住吉安市吉安县。被告：陈恒青，男，1969年3月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司与被告吉安市屹立建设工程有限公司、陈恒青、王天社买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司以与被告吉安市屹立建设工程有限公司、陈恒青、王天社自行达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司撤诉。案件受理费6520元，减半收取计3260元，财产保全费2260元，合计5520元，由原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司负担。审 判 长  肖明华人民陪审员  曾艳平人民陪审员  饶龙飞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 艳书 记 员  刘 琳江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初334号原告：永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司，住所地江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码913608256960717896。负责人：舒亮，公司经理。委托诉讼代理人：程现涛、黄申，江西华邦律师事务所律师。被告：吉安市屹立建设工程有限公司，住所地吉安市吉州区北京路以东、杜鹃路以南、井冈山大道以西、香樟路C-11-2地块以北航盛大厦商业办公室3-01号，统一社会信用代码91360800688538609U。法定代表人：羊君，公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥才，吉安市屹立建设工程有限公司经理。被告：王天社，男，1967年10月11日出生，汉族，住吉安市吉安县。被告：陈恒青，男，1969年3月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司与被告吉安市屹立建设工程有限公司、陈恒青、王天社买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司以与被告吉安市屹立建设工程有限公司、陈恒青、王天社自行达成和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司撤诉。案件受理费6520元，减半收取计3260元，财产保全费2260元，合计5520元，由原告永丰上达建材实业有限公司吉安昌盛分公司负担。审 判 长  肖明华人民陪审员  曾艳平人民陪审员  饶龙飞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 艳书 记 员  刘 琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初1116号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司。委托代理人：安某，住山西省大同市。被告：王某。被告：丁某。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告王某、丁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司及其委托代理人安某到庭参加了诉讼，被告王某、丁某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月31日，原告与被告（一）、被告（二）签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中，原告与被告（一）、被告（二）对借款金额为106000元、借款用途为购机油、借款期限为2019年12月31日至2020年12月31日、借款利率为月利率10‰、罚息利率以及被告（一）、被告（二）未按合同约定归还本息时，原告可以宣布解除合同，本合同贷款全部到期并可以提前收回贷款等事项进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告（一）、被告（二）发放了106000元贷款，履行了自己的合同义务，但是被告违约，没有按照合同的约定按期归还利息，截止原告起诉日尚欠贷款本金105551.82元，利息13484.61元未还。在反复催要未果后，为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请：1、判令二被告立即归还原告贷款本金105551.82元，利息13484.61元（暂计算至2021年1月20日）及至贷款实际清偿之日止的利息（含罚息）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，以证明二被告身份情况；2、个人借款合同、借款借据、还款计划表，以证明原告与二被告存在借贷法律关系，原告依约向二被告发放了10.6万元借款；3、利息计算说明，二被告归还贷款的流水，以证明利息计、算方式。被告王某、丁某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年12月31日，被告王某同原告签订《个人借款合同》一份，在《个人借款合同》中约定借款金额为106000元、借款期限为2019年12月31日至2020年12月31日，借款利率为月利率10‰，同日被告丁某以共同借款人的身份向原告出具共同借款承诺书，承诺向上述借款承担连带偿还。借款后被告向原告偿还本金448.18元，利息501元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王某与原告签订《个人借款合同》，被告丁某作为共同借款人共同向原告借款106000元，原告依约发放了贷款，借贷双方的借款合同成立并生效。现借款期限截至，被告王某、丁某未如约归还原告的贷款本金105551.82元以及利息（含罚息）13484.61元元，原告主张被告王某、丁某承担还款责任，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告王某、丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金105551.82元及利息13484.61元（计算至2021年1月20日），之后的利息及罚息按双方合同约定支付至本金偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二一年五月六日书记员 马晓茜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2021）陕0113民初3873号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该行行长。委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：丁翠莲，女，1966年7月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（下称民生银行西安分行）与被告李宏伟、丁翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高建普到庭参加诉讼，被告李宏伟、丁翠莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏伟归还原告债务合计243068.19元，其中本金176015.94元、违约8800.8元、利息7499.39元、罚息50752.06元（按照合同约定的罚息标准计算至实际给付之日，暂计至2020年8月21日）；2.判令被告丁翠莲承担共同还款责任；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月19日通过手机银行渠道与被告李宏伟签订《额度借款合同》，约定原告向李宏伟提供授信额度18 万元，期限从2017年4月19日至2019年4月19日；被告发生违约行为时应按照债权金额的5%向原告支付违约金，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。李宏伟的配偶丁翠莲在《经营性微型贷款申请表》上作为共同申请人签字。合同签订后，李宏伟于2018年4月24日自行提用上述合同额度下单笔借款金额为18万元，期限自2018年4月24日至2019年4月19日，执行年利率为12%，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月15日。上述借款到期后，二被告未按约归还贷款本息。经原告催收，仅收回债务合计18,100.64元(其中本金3,984.06元，利息14,100.61元，罚息15.97元)，截止2020年8月21日，被告尚拖欠原告债务合计243,068.19元。被告李宏伟未作答辩。被告丁翠莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李宏伟与丁翠莲系夫妻关系。2017年4月19日，原告民生银行西安分行(贷款人、乙方)与被告李宏伟 (借款人、甲方)通过手机银行签署签订《额度借款合同》（文本编码：CMBC-HT-546-V4(微贷电子2014)），约定甲方可向乙方申请使用的最高额度为18万元，额度有效期限24月，自2017年4月19日至2019年4月19日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿，借款用途为经营周转，执行固定年利率12%；借款期限在一年以内（含一年）的，按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同第九条约定，一、甲方发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺的违约事件时，甲方应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金。第十条约定，甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。第十九条约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；对甲方不能按时支付的罚息，按利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利。合同签订后，被告李宏伟向原告提交经营性微贷申请表，载明本人申请本贷款的相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。该申请表被告丁翠莲签字确认。2018年4月24日，原告向被告李宏伟发放贷款18万元，借款期限2018年4月24日至2019年4月19日。被告李宏伟自2019年1月15日起开始逾期，截止2020年8月21日，尚欠本金176015.94元、利息7499.39元、罚息50752.06元。  本院认为，原告与被告李宏伟签订的《额度借款合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。原告依约向被告李宏伟发放贷款，履行了合同义务。被告李宏伟未按约偿还借款本息，构成严重违约，原告要求被告李宏伟偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及违约金的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。由于被告李宏伟与丁翠莲系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，被告丁翠莲应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，，判决如下：一、被告李宏伟、丁翠莲于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还借款本金176015.94元、利息7499.39元、罚息50752.06元。并按双方约定支付自2020年8月22日起至实际给付之日的罚息。二、被告李宏伟、丁翠莲于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司西安分行支付违约金8800.8元。案件受理费4946元，减半收取计2473元，由二被告负担。公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     刘 霁 月 二O二一年五月三十一 日 书  记  员     马 瑛 晨校对：王芊                           2021年  月  日送达1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2075号原告：陈孟孟，女，1998年6月2日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张德运，山东怀法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗程，山东怀法律师事务所律师。被告：山东寰球聚盈商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘颖辉，总经理。原告陈孟孟与被告山东寰球聚盈商贸有限公司（以下简称聚盈公司）劳动争议一案，陈孟孟于2020年12月14日向本院提交起诉状等诉讼材料，本院进行了诉前调解，案号为（2020）鲁0104诉前调7738号，因无法达成调解协议，转为民事立案。本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈孟孟的委托诉讼代理人宗程到庭参加诉讼。被告聚盈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈孟孟向本院提出诉讼请求：1.判令聚盈公司支付陈孟孟2020年10月9日至2020年12月4日工资共计6750元；2.判令本案全部诉讼费由聚盈公司承担。事实和理由：陈孟孟自2020年10月9日入职聚盈公司公司，从事后台运营工作。双方约定第一个月3000元左右的工资，第二个月开始每月4500元左右的工资，聚盈公司至今拖欠陈孟孟2020年10月份及11月份两个月的工资共计6750元。陈孟孟多次找聚盈公司索要工资未果，为维护陈孟孟的合法权益，故提起诉讼。聚盈公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、陈孟孟陈述：其于2020年10月9日在手机招聘APP上入职聚盈公司，从事优荟优选APP后台工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。双方约定第一个月工资3000元左右，第二个月起每月4500元左右，但聚盈公司未向其发放过工资。2020年12月4日，其以聚盈公司拖欠工资为由申请离职。诉讼过程中，陈孟孟向本院提交优荟优选APP首页截图复印件、微信聊天截图、短信聊天记录截图、钉钉打卡记录截图、离职申请截图，证明其与聚盈公司之间存在事实上的劳动关系，且聚盈公司欠付其工资的事实。但陈孟孟提交的上述证据均为打印件或复印件，未提交原始载体。经本院询问，陈孟孟的委托诉讼代理人称因陈孟孟在外地考试无法出庭，且已明确告知陈孟孟无法提供原始载体的诉讼风险，但陈孟孟坚持无法出庭，故无法提交原始载体。二、2020年12月10日，陈孟孟作为申请人，以聚盈公司作为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出仲裁申请，要求聚盈公司支付2020年10月9日至2020年12月4日工资共计6000元。槐荫仲裁委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1832号仲裁决定书，对陈孟孟的申请不予受理。陈孟孟不服，在法定期限内诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈孟孟主张其与聚盈公司之间存在劳动关系，其对此应当举证证明。但陈孟孟在诉讼过程中提交的证据均为电子数据的复印件或打印件，其并未提交原始载体，证据的真实性本院无法核实，故陈孟孟提交的证据本院均不予采信。陈孟孟未能提交有效证据证明其与聚盈公司之间存在劳动关系，且在明知诉讼风险的情况下仍未出庭提交原始载体，其应自行承担举证不能的不利后果，故本院无法认定陈孟孟与聚盈公司之间存在劳动关系。陈孟孟要求聚盈公司支付工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈孟孟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈孟孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二一年五月八日书记员 焦婷婷
山西省大同市平城区人民法院民事调解书（2021）晋0213民初2654号原告：柴某，女，1980年7月1日出生，汉族，住大同市。被告：赵某，男，1981年2月24日出生，汉族，住大同市平城区。原告柴某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币2000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费以及律师费。事实与理由：2020年6月17日，被告向原告借款2000元，8月7日原告向被告催要欠款，被告说没钱并承诺于9月10日还清欠款。然而，到了约定还款日期后，被告又以没钱等各种理由和借口推托、迟迟不肯偿还，之后又等三个月，经原告继续催要被告就不接电话、不回信息12月16日之前被告将原告微信删除。12月16日当日被告又加回原告为好友，并承诺2021年1月1日之前归还原告的2000元。等到1月6号之时原告再次催要，被告给出的答复是法庭见。其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请人民法院判如原告所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某欠原告柴某借款本金2000元，于2021年6月30日前给付原告柴某1000元，剩余借款于2021年7月31日前付清；二、案件受理费减半收取25元，由原告柴某自愿负担。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 白建军二〇二一年五月三十一日书记员 何笑笑
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初2072号        原告：叶冬宝，男，1958年11月12日出生，汉族，住玉环市。                被告：陈黎明，男，1965年8月7日出生，汉族，住玉环市。                原告叶冬宝与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶冬宝到庭参加诉讼，被告陈黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经变更，原告叶冬宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元，并按年利率3.85％支付从2021年5月11日起至借款本金实际清偿之日的利息损失；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2009年8月21日，被告以资金周转困难为由原告借款计人民币5000元，由被告亲笔出具借条一份为凭。而后，被告一直未履行还款义务。                被告陈黎明未作答辩，也未向本院提交任何证据。                本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告向本院提交的原告身份证明、被告户籍查询函回执、借条等证据以及原告的庭审陈述予以证实。                本院认为，被告拖欠原告5000元借款未还事实清楚，原告起诉要求被告偿还借款，并要求其按照年利率3.85％支付起诉之日起至借款本金实际清偿之日的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：                被告陈黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告叶冬宝借款本金5000元，并以本金5000元为基数、按年利率3.85％支付自2021年5月11日起至本金实际清偿之日止的利息。                如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。                案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告陈黎明负担（此款于本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员王华鑫    二O二一年五月二十五日            代理书记员朱兆凌
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执107号申请执行人：李雪梅，女，2000年7月8日出生，住四川省乐山市金口河区。被执行人：李平华，男，1978年2月3日出生，现住四川省夹江县。本院在执行李雪梅与李平华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款150000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费1650元、本案执行费2150元。执行中，查询到被执行人有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人李平华的银行存款予以冻结、扣划153800元（含借款150000元、一审案件受理费1650元、执行费2150元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人李平华的银行存款予以冻结、扣划153800元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  陈 刚二〇二一年五月十七日法官助理  陈玉梅书 记 员  李春梅
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执68号申请执行人：许梅玉，女，1993年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：吴勇，男，1990年1月4日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人许梅玉于2021年1月7日以本院作出的（2020）闽0627民初1703号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人吴勇支付欠款99000元，本院以(2021)闽0627执68号立案执行。本院在执行申请执行人许梅玉与被执行人吴勇离婚后财产纠纷一案中，已于2021年1月11日向被执行人吴勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吴勇未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人吴勇发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人许梅玉尚有欠款人民币99000元未受偿。因被执行人吴勇目前无其他可供执行财产，申请执行人许梅玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月三十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6148号原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶书芝，该公司员工。被告：晋江永联达建设发展有限公司，住所地晋江市陈埭政大院内，统一社会信用代码91350582678474349H。法定代表人：曾火烟，系公司总经理。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告晋江永联达建设发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员 舒 旋二〇二一年五月二十六日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1139号之一申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。法定代表人：李韵鸽，该社主任。被执行人：曾文清，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾爱琼，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：许细珠，女，1979年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾建民，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾木全，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人曾文清、曾爱琼、许细珠、曾建民、曾木全信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初4593号民事判决书，被执行人曾文清、曾爱琼、许细珠、曾建民、曾木全应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社款项73662.29元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人曾爱琼名下银行账户×××80.77元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋