四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终691号 上诉人（原审原告）：王乐平，女，1975年9月13日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张林，男，1979年11月22日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。 上诉人王乐平因与被上诉人张林民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人均同意不开庭审理，本院于2021年5月18日对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王乐平上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判张林偿还王乐平借款140,000元；3.张林承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误，造成判决结果错误。王乐平在一审中举示了借条和微信聊天记录，证明在2017年11月双方解除恋爱关系前的两年间，王乐平金额不等的陆续借款给张林，经双方结算后由张林于2017年11月30日出具30万元的借条给王乐平。张林在一审庭审中承认其收到王乐平4万元用于偿还其亲家的借款，且该款也包含在30万元以内，同时张林还承认其收到王乐平10万元用于购买机器设备，故即使王乐平不能证明全部30万元的交付情况，但对于王乐平自认的14万元，也应由张林予以偿还。王乐平与张林之间并不存在合伙关系，只是在恋爱关系期间和张林一起到其云南的工地上帮张林的忙，即使认定双方存在合伙关系的情况下，在合伙关系结束后，经双方结算后张林向王乐平出具的借条，也已将款项性质确认为借款。 张林答辩称，鉴于我与王乐平是恋爱关系，就提出一起去云南合伙做工地，王乐平就出资10万元购买设备，后来工地亏了，差欠工人工资30多万元都是我自己支付的。后来在贵州、茅桥也一起合伙做工地，没赚到钱，王乐平提出分手。我问她怎样才不分手，她说打了借条就不分手，我就向她打了借条。4万元是我用来还我亲家的，如果我不欠民工工资，我就不会在王乐平那里去拿这笔钱。之后王乐平还喊人来打我威胁我，让我又打了一张20万元的借条，被派出所封存了。故而请二审法院驳回王乐平的上诉请求。 王乐平向一审法院起诉请求：1.判决张林偿还王乐平借款300,000元；2.张林承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月30日，张林向王乐平出具一份借条，载明：“今借到王乐平300000元（叁拾万元），三年内分期付清。借款人：张林，2017年11月30日，身份证号：511102197911××××。”2020年5月，张林、王乐平双方因该借款产生纠纷并向苏稽镇派出所报警，该派出所主持双方调解未果。王乐平经催要张林还款未果，遂诉至该院请求依法判决。 一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，原王乐平主张的借贷法律事实发生在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》实施之前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。本案应当适用当时的法律，即《中华人民共和国合同法》。合法的借贷关系受到法律的保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，王乐平提出其以现金方式向张林陆续借款300,000.00元，经双方结算，张林向其出具载明借款金额为300,000.00元的借条，并承诺三年内分期付清，双方之间产生了300,000.00元的借款合同关系，张林理应向其偿还该借款；张林抗辩双方不存在借贷关系，王乐平所诉称借款不属实，张林之所以出具借条是因为王乐平要求张林出具，否则双方解除恋爱关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王乐平应举证证实其提出的借款事实成立，即王乐平应提供其向张林交付借款的证据，但王乐平并未提供，其对此应负举证不能的不利后果。 综上，王乐平现仅凭借条、微信聊天截图起诉要求张林偿还借款300,000.00元缺乏证据支撑，其为此应承担举证不能的不利后果，王乐平的诉讼请求，没有事实依据，依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王乐平的诉讼请求。案件受理费2,900.00元（减半收取），由王乐平负担。 本院二审期间，王乐平提交了苏稽派出所对王乐平和张林所作的《询问笔录》，证明张林认可其收到王乐平借款14万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张林对王乐平提交的证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可其证明目的。 本院认证意见，以上证据符合证据三性的要求，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 本院除认定一审法院已查明的事实外，另查明：2014年下半年至2017年下半年期间，张林与王乐平之间系恋爱关系。2015年5月至2015年年底，张林到云南做劳务工程，王乐平一同前往。其间，张林因工程需要购买滚焊机，王乐平便向其姐姐借款10万元给张林用于支付设备款。之后不久，王乐平从其姐姐处借款4万元给张林用于偿还张林对外差欠的借款。一审庭审过程中，张林对差欠王乐平4万元的借款事实予以认可。 2020年5月13日，张林以其被王乐平威胁打了一张20万元的借条为由，向苏稽派出所报案。该所于2020年5月14日对张林和王乐平进行了询问，并封存了张林于2020年5月13日向王乐平出具的20万元的借条。张林在苏稽派出所询问笔录中陈述“我和王乐平耍朋友的时候，王乐平知道我在外面做工程，她就想找我投资，我就说有工程就一起干，赚了的钱一人一半，还向她保证投资的钱是不会亏的，她问我多少钱，我就说几万元就够了，后来买了个机械设备，她前后投了大概15万元，后来2016年因为我表嫂的女儿结婚需要用钱，我就问王乐平有没有办法整4万元来用，她当时就拿了4万元给我。一直到2017年我和王乐平就分手了，当时王乐平就让我把这些钱给她，因为当时不想跟她分手，就跟她说给她写个欠条，当时就随便写了一个30万元的欠条给她……去年2019年王乐平就给我打电话，她就喊我重新写一个欠条，我就说我不想见面，见了面也没有用，有钱会给她的。她就怪我一直没有兑现欠条上的钱。”王乐平在苏稽派出所询问笔录中陈述“我和他耍朋友期间，那个时候我们在一起，张林说他是在工地上做工程的，需要钱用，我说我这里有就借给他去了，当时我借钱给他想的是想他赚钱了生活会更好点，张林就说赚钱了会分红给我，我就相信了。于是我陆陆结续借了20多万的现金给他，后来他就说做工程亏了钱。当时还是恋人关系，我就没有喊他还，后来2017年我和张林分手了，他就自己主动打了一个30万元的条子给我，后来他就一直不还给我钱，我给他打电话，他也不和我见面。……分手的时候，他觉得他对不起我，觉得亏欠了我，我把每次给他的钱都记录在一个本子上，并拿给他看，他看了有20多万，于是就给我打了30万的条子。” 王乐平与张林于2019年10月28日的微信聊天记录显示“王乐平：这又是月底了，你好久给我还钱过来？张林：你不要催，我现在正在渡劫。王乐平：我姐也在催我啊？你在咋个嘛也要给我打点过来还点噻。张林：工地上已经没钱支撑了，吊车没给钱把工地堵了。……” 二审中，张林仍坚持王乐平给的10万元买设备的款是王乐平的合伙投资款，并称对双方的合伙方式是基于同居关系的合伙，没有约定过出资比例和合伙份额，其出具借条时的真实想法是自己把工人工资付完了后，基于王乐平在工地上付出了，要适当补偿王乐平，没想过让她来承担工人工资。 以上事实，有苏稽派出所的询问笔录、微信聊天记录和双方当事人在一、二审的陈述予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：张林与王乐平之间是否存在14万元的借款关系的问题。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”张林在一审庭审中已对收到王乐平借款4万元用于归还案外人的事实予以认可，本院对双方存在4万元借款关系的事实予以确认。因张林在云南的工地工程项目需要购置机器设备，王乐平按照张林的要求帮其支付了10万元的设备款，张林主张该款为王乐平在云南工地的合伙投资款，其首先应当举证证明双方存在合伙关系。根据张林的陈述，双方并未协商确定过合伙出资比例、合伙份额、合伙经营方式等内容，无法认定双方有过合伙的意思表示，鉴于双方的当时为恋爱关系，王乐平与张林一同前往云南工地帮其从事辅助性工作行为，亦不能认定双方形成了合伙关系。由于王乐平交付款项给张林、帮张林垫付设备款时，张林未向王乐平出具相应手续，2017年11月30日，双方协商分手事宜时，张林向王乐平出具了案涉《借条》，该《借条》不仅明确了款项性质为借款，还对还款期限进行承诺。2019年10月，王乐平通过微信要张林还款时，张林也并未否认借款事实，只是表示处境困难无法偿还。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院认定该10万元应为王乐平向张林出借的借款，张林应当向王乐平偿还该借款。虽然张林的《借条》上载明的借款金额为300,000元，但二审中王乐平仅主张张林偿还其140,000元，系其对自身实体权益的处分，且不损害他人的合法权益，本院予以支持。 综上所述，王乐平的上诉请求成立，予以支持。因二审出现新证据致一审认定基本事实不当，本院予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定规定，判决如下： 一、撤销四川省乐山市沙湾区人民法院（2021）川1111民初110号民事判决； 二、张林于本判决生效之日起十日内偿还王乐平借款140,000元； 三、驳回王乐平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,900元，由张林负担1,353元、由王乐平负担1,547元;二审案件受理费3,100元，由张林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 李 艳 审 判 员 伍 健 二〇二一年五月二十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 潘志琴 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。