北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1306号原告：胡红琴，女，1978年6月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋春阳，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轩，北京市汇源律师事务所律师。被告：周修崇，男，1979年1月27日出生，住武汉市硚口区。被告：周燕君，女，1981年7月26日出生，住武汉市硚口区。原告胡红琴与被告周修崇、周燕君民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员刘丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡红琴及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告周修崇、周燕君经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡红琴向本院提出诉讼请求称：1．判令二被告支付借款本金310000元；2．判令二被告以本金为基数按照24%比例支付违约金108000元；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告是多年朋友，2016年4月22日，被告周修崇以经营周转为由，向原告借款1000000元，双方约定，被告于2017年4月22日偿还本金500000元，利息100000元，于2018年4月22日偿还剩余本金500000元及利息50000元。被告周修崇于2017年9月26日还清借款收据约定的2017年4月22日应还的500000元本金及100000元利息。对于剩余的应于2018年4月22日偿还的550000元，被告于2018年分两次还款共计60000元，就剩余490000元本金，2019年4月8日原告与二被告协商后达成新的还款计划。协议达成后，被告陆续还款180000元，至今剩余310000元未清偿，依据还款计划，二被告应自各笔应还款项的逾期之日按照逾期本金的双倍向原告支付逾期违约金，因双方约定的违约金过高，应按照借款行为发生之时的规定按照年利率24%计算。周修崇、周燕君未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月22日，周修崇出具《借款收据》，内容为：今收到胡红琴账号转来的1000000元，经协商于2017年4月22日归还本金500000元，同时付年息100000元，共计600000元，另外余额500000元归还日期为2018年4月22日，连本带息550000元。原告提交兴业银行转账凭证一份证明2016年4月22日胡红琴自其名下尾号为2118账号向周修崇中国民生银行账号×××内转账1000000元。原告称周修崇还款660000元并提交了胡红琴名下北京农商银行账号×××的交易流水为证：2017年7月28日转入350000元；2017年9月10日转入50000元；2017年9月24日转入150000元；2017年9月26日转入50000元；2018年9月28日转入20000元；2018年10月29日转入40000元。以上合计660000元。2019年4月8日，周修崇、周燕君出具《还款计划》，内容为：因本借款从2016年4月22日借款日开始截至2018年4月22日且未结清490000元，其中已还660000元，从2019年4月份开始至2020年4月30日止，未结清款490000元，分期还清，其中每月30日还款40000元，2020年4月30日还50000元，如期未还则按本金2倍罚金。庭审中，原告主张放弃2020年4月30日之前各笔款项的逾期违约金，要求各期应还款项的违约金均自2020年5月1日起算。原告称以上《还款计划》签订后周修崇还款180000元并提交了胡红琴名下北京农商银行账号×××的交易流水为证：2019年4月30日转入40000元；2019年6月3日转入30000元；2019年7月3日转入30000元；2019年8月26日转入20000元；2019年9月12日转入20000元；2019年10月4日转入20000元；2019年12月29日转入20000元。以上合计180000元。2020年11月25日，原告向本院递交本案起诉状。以上事实有《借款收据》、《还款计划》、银行转账记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，周修崇出具《借款收据》并由原告向其转账1000000元，本院认为双方之间成立借贷关系，且不违反法律法规相关规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。双方未就已清偿款项的性质进行约定，根据周修崇的已还款数额，本院认为周修崇、周燕君共同出具《还款计划》中的约定款项490000元均系借款本金，周燕君与周修崇共同承诺偿还剩余本金490000元，系周燕君自愿加入债务偿还，其对剩余本金及相关违约金负有共同偿还责任。原告提交的交易流水可以证明原告主张的已经偿还的本金数额及日期，现《还款计划》中约定的还款期限已经届满，原告主张清偿剩余本金310000元的诉请，本院予以支持。就原告提出的逾期违约金，《还款计划》中约定“如期未还则按本金2倍罚金”，本院认为此系双方对于逾期违约金的约定。双方2019年4月8日《还款计划》约定“每月30日还款40000元，2020年4月30日还50000元”，二被告于2019年4月30日还款40000元，其余各月应还款项均逾期，原告表示对于2020年4月30日之前的违约金均放弃主张，对此本院不持异议，对于原告主张的各笔违约金本院均自2020年5月1日起算。本院对逾期违约金的相关法律规定列举如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据以上法律规定，对于原告主张的逾期违约金，按照逾期计息数额自原告主张的逾期之日到2020年8月19日的违约金部分，本院按照逾期计息数额的24%予以计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的违约金部分，本院按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。周修崇、周燕君经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃庭审中举证质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周修崇、周燕君于本判决生效后15日内共同偿还胡红琴借款本金310000元及违约金（以310000元为基数，自2020年5月1日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回胡红琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3785元（胡红琴已预交），由周修崇、周燕君共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准，胡红琴已预交），由周修崇、周燕君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年五月三十一日书记员  胡 媛