wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47647号原告：林金珊，女，1949年5月23日出生，住上海市黄浦区。原告：林金瑛，女，1951年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：林金丽，女，1958年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：卢明琦，男，1981年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上四原告共同委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：徐来福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：林丽娜，女，1979年11月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：林培秋，男，1952年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：林金瑚，女，1954年9月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：林培明，男，1959年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：林金荣，女，1961年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陆诚林，男，1995年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告林金珊、林金瑛、林金丽、卢明琦与被告林丽娜、林培秋、林金瑚、林培明、林金荣、陆诚林共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告林金珊、林金瑛、林金丽、卢明琦共同诉称，上海市黄浦区淮海中路XXX弄XXX号系私房,该房屋一共三层,其中底楼后间产权人为李月兰。2009年4月，上述房屋底层后间被拆迁,共安置两套商品房,分别位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋及上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋。因原、被告就上述杨南路房屋分割无法协商一致，故原告方诉至法院，请求判如所请。为此,原告方起诉要求：1、请求将坐落于浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房屋依法予以分割；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案争议系征收利益分割纠纷，根据有关规定，此类案件宜由被征收房屋所在地人民法院管辖，涉案被征收房屋上海市淮海中路XXX弄XXX号在上海市黄浦区，故本案依法应由上海市黄浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  丁 峰二〇二一年五月二十一日法官助理  冯 婧书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢714号申请执行人：张世全，男,1973年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王明发，男,1968年11月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：范立芹，女,1967年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张世全与被执行人王明发、范立芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初489号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日依法立案执行，于2019年12月5日终结本次执行程序，于2021年5月25日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人王明发、范立芹履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2017）鲁0282民初489号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年五月二十五日书记员  张 燕
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民特16号申请人：滨州欧典装饰有限公司，住所地山东省滨州市滨城区豪德贸易广场西街16号。法定代表人：罗志卫，该公司经理。法定代表人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：任豪迪，女，2001年3月17日出生，住山东省滨州市阳信县。委托代理人：张丽萍，山东君讼律师事务所律师。特别授权代理。申请人滨州欧典装饰有限公司与被申请人任豪迪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年3月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人滨州欧典装饰有限公司称，1、阳信县劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。本案被申请人任豪迪曾经在滨州欧典装饰有限公司阳信分公司工作过，但阳信分公司已经被注销，申请人的公司所在地在滨城区，因此本案应由滨城区劳动人事争议仲裁委员会中词，而非阳信县劳动人事争议仲裁委员会。2、本案仲裁违反法定程序。本案在确定仲裁开庭时间后，没有向申请人送达开庭通知，致使申请人没有参加开庭审理。因此，涉案仲裁裁决违反法定程序。3、涉案冲裁适用法律错误。请求法院依法裁定撤销案涉仲裁裁决，依法支持申请人的诉求。被申请人辩称，1、被申请人的工作地点在阳信县，阳信县仲裁委对本案享有管辖权。被申请人的工作单位系申请人设立的分公司，该公司地址在阳信县，依据《劳动争议仲裁调解法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责本辖区内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案的劳动合同履行地在阳信县，分公司被注销并不影响本案的管辖审理。2、阳信县劳动争议仲裁委员会程序合法，不存在剥夺申请人参加庭审的权利。本次开庭前，被申请人至仲裁委调取相关证据，能够证明，仲裁委已按照法定程序向申请人送达开庭通知，因此不存在违反法定程序的情形。经审查查明：2001年3月1日，阳信县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字（2021）第13号裁决：一、确认申请人任豪迪与被申请人滨州欧典装饰有限公司自2020年8月31日解除劳动关系；二、自本裁决生效后七日内，被申请人滨州欧典装饰有限公司支付申请人任豪迪工资7300元、二倍工资7500元，经济补偿3000元，总计17800元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院审查期间，申请人提交以下证据：证据一：送达证明一份。证明：我方依法提起撤销仲裁之诉是符合法律规定的。证据二：滨州欧典装饰有限公司阳信分公司企业信息一份。证明：该企业已于2020年12月16日注销。被申请人质证：对证据一、二的真实性没有异议，但对证明目的有异议。证据一的送达证明能够证实阳信县劳动人事争议仲裁委员会已于2021年3月2日向申请人邮寄送达涉案仲裁裁决书。证据二的公示信息能够证明阳信县分公司设立地址为阳信县信城街道办事处银座购物广场。依据劳动争议仲裁调解法第二十一条规定，因劳动争议纠纷，劳动合同履行地有管辖权。本院对申请人提交的两份证据的真实性予以确认。被申请人任豪迪提交证据：阳信县劳动人事争议仲裁委员会送达证明两份、快递查询单两份、申请人工商查询信息一份。证明：阳信县劳动争议仲裁委员会于2021年1月15日通过EMS向申请人邮寄送达仲裁申请书副本、答辩通知书、开庭通知书。于2021年3月1日向申请人邮寄送达仲裁裁决书。两份送达记录显示的送达地址均为申请人注册地，且均由申请人员工丁新乐接收。申请人质证意见：对被申请人提交的证据真实性没有异议，但对其证明事实有异议。1、阳信县劳动争议仲裁委员邮寄的EMS单号上移动电话并非申请人一方的电话，该电话显示是云南省电话。2、单号为1000157078599号的EMS显示的签收人是丁新乐而非申请人的法定代表人或者授权人员签收，该组证据无法证实申请人已经收到了仲裁申请书、答辩通知书、开庭通知书等。3、通过提供的滨州欧典装饰有限公司的营业信息可以看出滨州欧典装饰有限公司的登记机关是滨州市滨城区市场监督管理局，所以本案应由滨城区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，而非阳信县劳动人事争议仲裁委员会。本院对被申请人任豪迪提交的证据的真实性予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人认为阳信县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）阳劳人仲案字第13号裁决书存在劳动争议仲裁委员会无管辖权、违反法定程序的情形，并提交送达证明和滨州欧典装饰有限公司阳信县分公司被注销的证据。结合被申请人提交的涉案阳信县劳动人事争议仲裁委员会送达证明、快递查询单，能够证明阳信县劳动人事争议仲裁委员已按照法定程序向申请人送达开庭通知，因此，申请人主张**信县劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序的理由不能成立。对阳信县劳动人事争议仲裁委员会是否有管辖权的问题。案经查明被申请人任豪迪系申请人阳信分公司的员工，其劳动合同履行地在阳信县，因此，即使分公司被注销，阳信县作为合同履行地，阳信县劳动人事争议仲裁委员会也有权对案涉争议作出仲裁，因此，申请人主张**信县劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权的理由不能成立。综上，申请人滨州欧典装饰有限公司要求撤销阳信县劳动人事争议仲裁委员会（2021）阳劳人仲案字第13号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回滨州欧典装饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人滨州欧典装饰有限公司负担。审判员  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二一年五月六日书记员  宋廷晓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34809号之二原告：王杰，男，1960年3月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马建荣，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王健，男，1956年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗千，上海市方达律师事务所律师。第三人：上海方昭经贸有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX室。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。第三人：曹琳，男，1978年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区四川北路1545弄恒安坊8号。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆诗怡，北京大成(上海)律师事务所律师。本院在审理原告王杰与被告王健、第三人上海方昭经贸有限公司、第三人曹琳股权转让纠纷一案期间，原告王杰于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。本诉的案件受理费减半收取计100,900元，财产保全费5,000元，均由原告王杰承担。审 判 长  王静波审 判 员  茅建中人民陪审员  朱 捷法官 助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10154号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈小珊。被告：周胜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈小珊、周胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款114003.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初433号原告：文忠生，男，1970年12月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：刁旭川，男，1979年2月18日生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）原告文忠生与被告刁旭川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文忠生到庭参加诉讼，被告刁旭川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文忠生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款本金25000元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，被告因买车向原告借款20000元，被告为原告出具借据一份，约定2016年9月2日前一次性还清全款本金，被告在借据上签字并捺印确认。2017年4月，被告再次向原告借款5000元，被告为原告出具借据一份，被告在借据上签字并捺印确认。此款到期后经原告索要，被告至今未还。-2-刁旭川未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年8月3日，被告因买车向原告借款20000元，并出具借据一份，约定2016年9月2日前一次性还清，未约定利息，被告在借据上签字并捺印确认。2017年4月，被告再次向原告借款5000元，并出具借据一份，被告在借据上签字并捺印确认。此款到期后经原告索要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的两份借据原件在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告文忠生与被告刁旭川之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告刁旭川应按借据约定履行偿还借款的义务。原告文忠生要求被告刁旭川支付借款本金25000元的诉讼请求依法予以支持。被告刁旭川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刁旭川于判决生效之日起立即给付原告文忠生借款本金25000元。-3-如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告刁旭川、吴薇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  陈立伟人民陪审员  方生锦二〇二一年五月十八日法官 助理  张佶铭书 记 员  刘 学
天津市第三中级人民法院并 案 审 理 决 定 书（2021）津03刑终62号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。原审被告人刘蔚，男，1987年5月20日出生于天津市和平区，汉族，大学文化，维联资产管理（天津）有限公司、天津维联卓越财富投资咨询有限公司（以下简称维联公司）法定代表人，住天津市南开区（户籍地）。2019年6月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。原审被告人刘冬艳，女，1973年11月14日出生于天津市塘沽区，汉族，专科毕业，维联公司塘沽区域经理，住天津市滨海新区（户籍地为天津市滨海新区）。2019年6月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院于2020年6月10日以津滨检四部刑诉〔2020〕115号起诉书指控原审被告人刘蔚、刘冬艳犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月7日以津滨检四部刑诉〔2020〕144号起诉书指控原审被告人肖振、井铁标、樊栩杰、沙宏亮、郭瑜阳、马娟娟犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月23日以津滨检四部刑诉〔2020〕190号起诉书指控原审被告人崔贵芳、崔少勇犯非法吸收公众存款罪，分别向天津市滨海新区人民法院提起公诉。因上述三案存在关联性，天津市滨海新区人民法院于2020年12月21日合并作出（2020）津0116刑初707、928、1254号刑事判决。原审被告人肖振、沙宏亮不服提出上诉后，本院分别收案并立为（2021）津03刑终62号、（2021）津03刑终63号、（2021）津03刑终64号案件。本院认为，上述三案系关联犯罪案件，合并审理更有利于查明案件事实、保障诉讼权利、准确定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十条第二款之规定，决定将本案并入（2021）津03刑终63号案件合并审理。二〇二一年五月二十五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十条第二款对分案起诉的共同犯罪或者关联犯罪案件，人民法院经审查认为，合并审理更有利于查明案件事实、保障诉讼权利、准确定罪量刑的，可以并案审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61035号原告：上海意临酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：瞿林海，执行董事。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：上海速莱投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建新，执行董事。本院在审理原告上海意临酒店用品有限公司诉被告上海速莱投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海意临酒店用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海意临酒店用品有限公司负担。审 判 员 左翠莲二〇二一年五月二十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0612民初1548号原告：宫涛，男，1985年5月7日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：曲绵堂，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：王喜宁，男，1989年12月4日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：李国锋，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告宫涛与被告王喜宁、李国锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告宫涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫涛撤回起诉处理。审判员  贺宁宁二〇二一年五月六日书记员  王 方
Print福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执恢301号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。统一社会信用代码：91350302567300928Y。法定代表人：谢美华。被执行人李志强，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被执行人李志强银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人李志强的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年五月三十一日书记员 柯玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初14931号原告：许伟填，男，1962年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王斌，广东衍商律师事务所律师。被告：深圳市深福融泽投资控股有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路4028号荣超经贸中心B2508，统一社会信用代码91440300MA5G96LE47。法定代表人：杨相魁。原告许伟填与被告深圳市深福融泽投资控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许伟填撤诉。案件受理费198.18元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员 阳 文二〇二一年五月十三日书记员 陈靖淇
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0302民初6082号之一解除保全申请人：郑秀敏，女，1985年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被申请人：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市南浦二区秋明四幢105室。统一社会信用代码：91330302757058650D。法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人郑秀敏与被申请人浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）闽0302民初6082号民事裁定，冻结被申请人浙江绿森信息科技集团有限公司在中国建设银行温州中山支行开户的账号为3300××××3539账户内的存款51972元、查封登记在郑秀敏名下的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区××街道××路××弄××号楼××梯××室的房产［不动产权证号：闽（2018）莆田市不动产权第Ｃ××7号］。2021年5月14日，郑秀敏以莆田市中级人民法院已裁定驳回其起诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑秀敏的解除保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人浙江绿森信息科技集团有限公司在中国建设银行温州中山支行开户的账号为3300××××3539账户内存款51972元的冻结。二、解除对登记在郑秀敏名下的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区××街道××路××弄××号楼××梯××室的房产［不动产权证号：闽（2018）莆田市不动产权第Ｃ××7号］的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈金钰二〇二一年五月十七日书记员  廖萍萍附：本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3636号原告：郭亚兴，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：温建清，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告郭亚兴与被告温建清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚兴到庭参加诉讼，被告温建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭亚兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令温建清归还郭亚兴借款2万元。2、本案诉讼费用由温建清承担。事实与理由：郭亚兴与温建清为朋友关系。因资金周转困难，于2018年11月20日向郭亚兴借到现金2万元，温建清出具一份借条为凭。后郭亚兴多次向温建清追讨无果，温建清拒不还款。温建清未作答辩。郭亚兴向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借条一张，证明温建清于2018年11月20日向郭亚兴借款2万元的事实。温建清未提供证据。本院经审查认为，郭亚兴提供的上述证据1、2，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，温建清因经营铝合金生意需要向郭亚兴借款2万元，时由温建清向郭亚兴出具借条一张为凭。后经郭亚兴多次催讨，温建清借故未还。为此，郭亚兴向本院起诉。案经审理，因温建清缺席，致本案无法调解。本院认为，温建清向郭亚兴借款2万元，有郭亚兴提供的上述证据借条证明，事实清楚，证据充分，应予认定。郭亚兴请求温建清归还借款2万元，合理合法，应予支持。温建清经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：温建清应在本判决生效之日起五日内归还郭亚兴借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、减半收取150元，由温建清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇二一年五月十九日书记员  郭斌斌附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302民初1500号原告：孙美珍，女，1962年7月21日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：陈勤堂，男，1970年2月27日出生，汉族，现住淄川区。被告：孙运春，男，1954年3月5日出生，汉族，现住淄川区。被告：赵玉玲，女，1967年6月28日出生，汉族，现住淄川区。被告：车春德，男，1956年4月26日出生，汉族，现住淄川区。被告：赵加海，男，1964年3月12日出生，汉族，现住博山区。原告孙美珍与被告陈勤堂、孙运春、赵玉玲、车春德、赵加海劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。2021年5月21日原告孙美珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙美珍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙美珍负担。审判员  孙振江二〇二一年五月二十一日书记员  刘盛男
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：卫幸芳，女，汉族，1963年12月15日生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告卫幸芳信用卡纠纷一案本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告卫幸芳经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金19053.44元，截止2021年1月4日的费用3868.21元、利息1054.52元，共计：23976.17元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2013年6月18日核准通过并开户，信用卡种类为公务卡，卡号为62×××19，授信额度为20000元。2016年7月25日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款5期，本金、利息、费用共欠23976.17元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告卫幸芳未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告卫幸芳在原告邮政银行处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（公务卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××19的信用卡，被告卫幸芳持卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2021年1月4日止，被告逾期还款5期，被告尚欠原告本金19053.44元、费用3868.21元及利息1054.52元，共计23976.17元未予偿还。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，被告卫幸芳向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告卫幸芳发放了信用卡，被告卫幸芳作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告卫幸芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告卫幸芳于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金19053.44元、费用3868.21元及利息1054.52元，共计23976.17元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告卫幸芳承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月十七日书记员  乔 贝
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1182刑初122号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月12日被山西省汾阳市XX局决定取保候审，同日被山西省汾阳市XX局贾家庄派出所执行取保候审。 山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉[2021]21号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察官李钧、检察官助理郭亮辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：2020年12月9日13时55分许，被告人李某醉酒后驾驶悬挂晋J×××××临时号牌雪佛兰牌小型轿车，在汾阳市国道307线652km+200m路段处，路边农家乐饭店门口停车场倒车过程中，将武小剑停放在农家乐饭店门口的晋A×××××别克牌小型轿车碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市XX局交通警察大队事故认定：被告人李某负本起事故的全部责任。经山西平遥司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液酒精含量为131.84mg/100ml。案发后，双方就民事部分达成调解协议，并取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人李某拘役2个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某违反法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量达131.84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人李某积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，又属初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项，第四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁志全 二〇二一年五月三十一日 书记员  冯玲秀
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初4098号原告：张强，男，1989年6月25日出生，汉族，住荆门市沙洋县，委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：姜文波，男，1981年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告张强诉被告姜文波劳务合同纠纷一案,本院于2021年4月29日立案受理。审理中，因双方已私下和解，张强在本院通知其缴纳诉讼费前向本院申请撤诉。本院认为,张强申请撤诉是其真实意思表示,不违反法律和行政法规,亦不损害其他人的利益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许张强撤诉。审判员  许华兵二〇二一年五月十七日书记员  吕 洵
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执1181号张汉春、张海全：张汉春与张海全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50500元。经本院立案执行，现已强制执行到位52000元，其中，本金50500元，迟延履行金850元。本院已于2021年5月11日将该款转付给张汉春。至此，张汉春向本院申请执行的（2019）辽0181民初8033号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王尚福二〇二一年五月十日书记员  韩丹
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执恢94号之十被执行人：余致山，男，汉族，1969年02月23日生，居民身份证号码4226231969********，住湖北省郧西县景阳乡鱼池村2组。关于申请执行人与被执行人余致山借款合同纠纷一案，本院于2021年04月19日冻结了被执行人余致山在62×××26账户内余额人民币3098.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余致山在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年五月二十五日书记员  何丽东
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执25号申请执行人：商某,男,汉族,1990年5月2日出生,住武汉市新洲区，被执行人：刘某某,男,汉族,1988年10月15日出生,住鄂州市华容区，申请执行人商某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人商某向本院申请执行，要求被执行人刘某某按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款84000元及利息（利息从2018年2月16日起按照年利率6%计算至付清之日止）、负担案件受理费963元、公告费610元。被执行人刘某某依法应承担执行费1184元。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过邮政特快专递形式向被执行人刘某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人刘某某未实际履行。2、本院于2021年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘某某名下的相关财产信息，发现被执行人刘某某名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2021年4月14日将被执行人刘某某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人商某，并要求其提供财产线索，申请执行人商某认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人商某释明被执行人刘某某的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年五月十日书记员  王 金
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执539号申请执行人：刘海峰，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区组村民，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2819。被执行人：谭勇，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，现住西安市临潼区，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0115民初5550号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘海峰于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人谭勇支付申请执行人刘海峰人民币24242元，承担执行费264元。本案在执行过程中，依法向被执行人谭勇送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人谭勇逾期仍未自觉履行。2021年4月19日双方自愿达成和解且正在积极履行当中，执行费264元刘海峰已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执539号案件的执行。被执行人谭勇如不按期履行，申请执行人刘海峰可恢复（2019）陕0115民初5550号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  贾  明                            审  判  员  贾  如                            审  判  员  张  华 二〇二一年五月十五日                                书  记  员  刘   平  1
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1227号原告：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区文献西路1013号。统一社会信用代码：91350302855345629P。负责人：曾夏涵，该支行行长。委托诉讼代理人：方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄志敏，福建格中律师事务所实习律师。被告：柯其红，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称“工商银行城厢支行”）与被告柯其红银行卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方雪萍、黄志敏到庭参加诉讼。被告柯其红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行城厢支行向本院提出诉讼请求：1.判令柯其红立即偿还信用卡欠款本金33212.57元及该款自2017年5月23日起至还清之日止按合约和章程约定计算的利息、违约金（暂计至2021年3月10日，本金、利息、违约金共计71804.1元）；2.依法判令本案案件受理费由柯其红承担。事实和理由：2010年8月10日，柯其红向工商银行城厢支行申请办理信用卡。工商银行城厢支行依约发放了信用卡，但因柯其红未能依约还本付息，尚欠本金33212.57元及该款相应利息、违约金。柯其红未作答辩。工商银行城厢支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、负责人身份证明、代理人身份证明复印件各一份；2、柯其红身份证复印件一份；3、工银信用卡申请表（个人卡）【含领用合约和章程】；4、关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、关于调整牡丹信用卡最低还款额规则和《牡丹信用卡领用合约》的重要提示；新牡丹信用卡领用合约（个人卡）【含新牡丹信用卡章程】、欠息查询表及交易明细复印件一份；柯其红未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院经审查对工商银行城厢支行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月19日，柯其红作为申请人（甲方）向工商银行城厢支行（乙方）申领信用卡，信用卡领用合约及章程规定：甲方除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款以对账单记载为准；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等。工商银行城厢支行审批通过柯其红的申请，发放卡号为6222××××0170的信用卡一张。柯其红使用该卡预借现金等，但未依约还款，现尚欠透支本金33212.57元及该款相应的利息、违约金和手续费，故工商银行城厢支行向本院提起诉讼。在诉讼期间，经审查，截至2017年8月22日止，该款按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为981.65元。另查明：2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高为500元。本院认为，柯其红向工商银行城厢支行申领牡丹卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故工商银行城厢支行主张柯其红偿还尚欠透支本金33212.57元及该款相应的利息、违约金和手续费，符合法律规定，本院予以支持。但其主张按照合同约定计算利息、违约金、手续费，其总和已超出以透支本金33212.57元为基数按照工商银行城厢支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，故该款的利息、违约金、手续费的总和应为以透支本金33212.57元为基数按照工商银行城厢支行起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；对工商银行城厢支行超出该数额部分的主张，不予支持。柯其红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯其红应于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行透支本金33212.57元及该款相应的利息(截至2017年8月22日止的利息981.65元，以及自2017年10月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595.1元，减半收取计797.55元，由中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行负担100元，柯其红负担697.55元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许国珍二〇二一年五月十日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9741号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗传梅。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗传梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款236023.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执975号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地辽宁省铁岭市银州区市府路19号。被执行人：于鑫，男性，1992年11月02出生，汉族，住辽宁省开原市。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与于鑫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款195000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年五月十日书记员  郑龙峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9022号 原告:安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人:郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告:刘国昌，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘国昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月十四日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2044号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号。统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。被告：林树芬，女，1988年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告：傅春龙，男，1989年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。本院在审理莆田市新万州物业服务有限公司诉林树芬、傅春龙物业服务合同纠纷一案中，莆田市新万州物业服务有限公司于2021年5月17日向本院申请撤回对林树芬、傅春龙的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市新万州物业服务有限公司以林树芬、傅春龙已缴纳物业费、公摊水电费、家庭水费为由，向本院申请撤回对林树芬、傅春龙的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予莆田市新万州物业服务有限公司撤回对林树芬、傅春龙的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  林龙飞二〇二一年五月十七日书记员  黄**锋附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初1207号   原告:李某1，晋剧团组织人，住内蒙古自治区呼和浩特市。   委托诉讼代理人:李某2，内蒙古法易律师事务所律师。   委托诉讼代理人:王某，内蒙古法易律师事务所律师。   被告:呼和浩特市赛罕区敕勒川街道六犋牛村民委员会(原呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村民委员会），住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川街道六犋牛村。   法定代表人：武某，村委会主任。   委托诉讼代理人：郭某，男，1965年5月2日出生，汉族，村委会副书记，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告李某1与被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道六犋牛村民委员会（以下简称“六犋牛村委会”）演出合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、王某，被告六犋牛村委会的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告演出费161500元及利息27557.5元（庭后递交书面申请撤回关于利息部分的诉讼请求）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：为活跃村民文化生活，由六犋牛村委会邀请由原告组织的晋剧团到被告村演出，双方友好协商，时间从农历2017年8月3日至2017年8月8日，共6天12场。戏价约定每场11000元，生活费3000元，运费9000元，舞台费用17500元，总计161500元，付款方式是演出完毕当天结清戏款，不得以任何理由拖欠（见演出合同书）。原告按照合同约定，圆满完成演出任务，按月结算金额共161500元（见西把栅乡会计核算中心报销单），原告要求被告付款，被告要求必须先开来税票，原告按要求分两次开来税票要求被告付款时，被告以种种借口推诿，三年时间都没有支付，给原告造成很大经济损失。综上，双方签订的合同真实合法，由村委会所盖公章和村长书记的签字，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   六犋牛村委会辩称，对签订演出合同的事实以及金额都认可，但因村里的原因暂时支付不了。   本院审理查明事实如下：六犋牛村委会邀请由李某1组织的晋剧团到六犋牛村演出，双方对具体演出事宜进行了口头约定。2018年1月21日，双方补签“演出合同书”，约定：六犋牛村委会邀晋剧团农历2017年8月3日至2017年8月8日演出6天12场，戏价11000元，生活费3000元，运费9000元，舞台费用17500元，共计161500元，其款在演出完毕当天结清。李某1、郭某、郭四顺在合同负责人处签字，六犋牛村委会在合同上盖章。2019年5月7日，2019年5月8日，李某1出具两张《内蒙古通用机打发票》，金额分别为71500元、90000元，付款方为呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村民委员会。2019年5月15日，六犋牛村《西把栅乡会计核算中心报销单》载明报销金额壹拾陆万壹仟伍佰元整。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告于2018年1月21日补签的“演出合同书”是对双方口头约定的演出事宜进行的确认，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效。李某1组织的晋剧团依照合同约定，完成了演出任务，六犋牛村委会应当依约履行给付演出费的义务。庭审过程中，六犋牛村委会也对李某1请求的演出费的金额予以认可，故对于李某1请求六犋牛村委会给付演出费161500元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：   被告呼和浩特市赛罕区敕勒川街道六犋牛村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告李某1演出费161500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2056元（原告已预交），由呼和浩特市赛罕区敕勒川街道六犋牛村民委员会负担1765元，由李某1负担291元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 德海洋      二○二一年五月十九日   书记员 梁美鹃
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1922号原告：林广，男，1973年12年22日出生，汉族，住所地四川省资中县。被告：张志忠，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告林广与被告张志忠合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告林广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林广自动撤回起诉处理。审判员 陈 妍二〇二一年五月十八日书记员 郑雅雅附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2500号 合肥汉辉汽车销售有限公司、姜威、王敏： 关于本院执行的合肥汉辉汽车销售有限公司与姜威、王敏追偿权纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初11735号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初8427号原告：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所深圳市福田区华强北路赛格科技园四栋西10楼A座05房，统一社会信用代码91440300555438233K。法定代表人：刘伟钊，系该公司总经理。委托代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：黄泳，男，汉族，1968年9月16日出生，住址广东省阳江市江城区。上述原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司诉被告黄泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2016年7月29日承包了位于广西省东兴市项目。实施的是独立全额承包方式。2018年2月12日，被告为支付该项目四标段的工人工资，特向原告借款100万元，双方于当日签订了借据，并约定了月利息按照1.5%计算，借款期间为2018年2月12日至2018年7月30日。原告多次催讨还款，被告均未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付40万元及自2018年2月13日至清偿之日止的利息（按照月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未作出书面答辩意见。经审理查明，2018年1月10日，被告向原告出具一份《委托书》，内容中列有被告委托原告将东兴市华美达广场装饰工程装修工程项目12月份劳务费40万元汇入以下账户：账户名称为梁伟森；账号为62×××86。被告在该份委托书上签名予以确认。2018年2月12日，被告向原告出具一份《借据》，内容中列有：被告借到原告100万元用于广西东兴华美达项目支付四标段工人工资，月利率按1.5%计算。借款时间为2018年2月12日至2018年7月30日。被告在该借据上签名按手印予以确认。原告持有上述借据原件，并称该借据正文内容亦系由被告所书写。2018年2月13日，原告通过其公司账户向上述委托书中被告指定的收款账户（账户名称：梁伟森；账号：62×××86）转款40万元。原告称被告在借款后并未偿还任何借款本金及利息，原告遂诉至本院。原告另提交工程项目承包合同、责任书、工资表等以证明被告将原告出借的40万元用于支付了广西东兴华美达项目工人工资。本院认为，根据涉案《借据》、《委托书》、银行转账记录、工程项目承包合同、责任书、工资表等，已形成较为完整的证据链。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，未提出答辩意见及相反证据予以反驳，亦未申请相关司法鉴定，故根据民事审判证据优势性原则，本院对原告的主张予以采信，确认上述证据的真实性，确认原、被告之间的合同法律关系成立。被告出具的涉案《借据》中虽列借款本金为100万元，但原告仅实际出借款项40万元，故本院确认本案借款本金金额为40万元。被告至今未予偿还，其行为已构成违约，应向原告偿还借款本金40万元，并支付利息。关于利息，原告诉求按月利率1.5%计算。原、被告双方约定的月利率1.5%已超过现相关法定标准，故本院依法予以调整。故被告应自2018年2月13日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至被告实际履行之日止。且上述利率四倍的数值不应超过原告诉求的月利率1.5%。故综上所述，被告应向原告偿还借款本金40万元，并支付利息（自2018年2月13日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至被告实际履行之日止。且上述利率四倍的数值不应超过原告诉求的月利率1.5%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司偿还借款本金40万元，并支付利息（自2018年2月13日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至被告实际履行之日止。且上述利率四倍的数值不应超过原告诉求的月利率1.5%）；二、驳回原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4953元（原告已预交9249），由原告负担153元，由被告负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜   阳二〇二一年五月十二日书记员 郭盈（代）
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初697号 原告：杨科义，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。 被告：伍柯，男，1995年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。 原告杨科义与被告伍柯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨科义到庭参加诉讼，被告伍柯经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨科义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告伍柯向原告偿还借款本金102000元；2.请求法院依法判决被告伍柯向原告支付借款利息，按年利率4.35%，自2019年10月9日起至实际支付之日止的利息；3.请求法院依法判决被告伍柯向原告支付追偿债务期间的一切费用。事实和理由：2019年10月9日前，被告多次向原告借款累积110000元，原告通过支付宝转款将钱转入被告支付宝账户。借款到期后，经原告多次催促，被告仅于2020年5月16日偿还借款5000元，2020年5月26日偿还3000元，剩余102000元借款及利息至起诉时仍未偿还。被告向原告出具借条，借条载明如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定将该案诉至法院，请求法院公正判决。 被告伍柯未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院递交了借条、原、被告身份证复印件、聊天记录、借款还款记录，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且形成了完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。 被告伍柯未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明案件事实如下： 原告杨科义与被告伍柯原系同事关系，被告伍柯因资金周转向原告杨科义借款，自2019年4月19日至2019年10月9日，被告伍柯分别于2019年4月19日、5月25日、6月4日、6月14日、7月1日、7月22日、8月1日、8月27日、9月21日、10月2日、10月9日向原告借款20000元、10000元、15000元、19900元、20000元、16400元、5000元、10000元、10000元、50000元、10000元，以上共计借款186300元。自2019年6月1日至2020年5月26日，被告伍柯分别于2019年6月1日、6月12日、6月28日、7月21日、8月27日、10月2日、2020年5月16日、5月26日向原告还款10500元、10000元、20000元、20000元、5800元、10000元、5000元、3000元，以上共计偿还借款84300元。2020年8月7日，经原、被告双方结算，被告伍柯尚欠原告杨科义102000元，被告伍柯向原告杨科义出具内容为：“为伍柯，今通过支付宝转账向杨科义借到人民币拾万贰仟元整（￥102000元）月利率，于2020年12月31日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率计付逾期利息。如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。身份证载明的双方（各方）通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。借款人：伍柯身份证号：430408199501***2020年8月7日”的借条。借款到期后，被告伍柯未向原告履行还款义务，至今尚欠原告借款本金102000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告伍柯向原告杨科义借款，并向原告出具借条，原告杨科义通过转账方式向被告伍柯支付了借款，原、被告之间的债权债务关系成立，依法受法律保护，现被告伍柯怠于履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金102000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告伍柯自2019年10月9日起至借款实际给付之日止按照利率4.35%计算利息的诉讼请求，因被告于2020年8月7日向原告出具的借条上并未约定利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）（第二次修正）第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”之规定，故对原告杨科义主张被告伍科自逾期还款之日（即2021年1月1日起）按当时一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算至清偿之日止的利息，本院予以支持；对原告要求被告支付追偿债务期间的一切费用的诉讼请求，因原告并未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案原告向被告交付最后一笔借款的时间为2019年10月9日，被告向原告出具借条的时间为2020年8月7日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）（第二次修正）第三十一条第一款之规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》及相应司法解释的规定。 综上，依据上述规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）（第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告伍柯于本判决生效之日起十日内向原告杨科义偿还借款本金102000元及利息（以本金102000元为基数，自2021年1月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告杨科义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由被告伍柯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审 判 员  杨德备 二〇二一年五月十七日 法官 助理  邓 可 代理书记员  孙雨霞
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2021）赣0322执异8号异议人（申请执行人）：葛文,男，1963年11月26日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人：杨胜，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在受理申请执行人葛文与被执行人杨胜买卖合同纠纷一案中，于2020年9月3日作出（2020）赣0322执1090号执行裁定书，查封被执行人杨胜名下坐落于湖南省浏阳市国际花炮商贸城1栋的房产（不动产权证书号为湘（2020）浏阳市不动产权第××号）。本院依法作出执行裁定书拍卖该房产，为确定该房产的拍卖参考价，经网络询价，该房产的市场参考价格为894962元。申请执行人葛文对该房产的网络询价结果提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人葛文提出异议称，请求对登记在被执行人杨胜名下坐落于湖南省浏阳市国际花炮商贸城1栋的房产进行重新评估。事实和理由：上栗县人民法院于2021年5月17日向异议人葛文送达了网络询价结果通知书，被执行人杨胜名下坐落于湖南省浏阳市国际花炮商贸城1栋的房产的市场参考价格为894962元。异议人认为该房产的地处偏僻，法院通过网络询价得到的房产价格太高。因此，法院应当重新对该房屋进行评估。本院查明，本院于2019年5月20日作出（2018）赣0322民初362号民事判决书。被告没有依法履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行。在执行申请执行人葛文与被执行人杨胜买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月3日作出（2020）赣0322执1090号执行裁定书，裁定查封被执行人杨胜所有的坐落于湖南省浏阳市国际花炮商贸城1栋的房产（不动产权证书号：湘（2020）浏阳市不动产权第0006429号）。本院于2020年11月4日向被执行人杨胜送达了议价通知书，要求被执行人杨胜在本通知书送达之日起三日内到本院与申请执行人葛文对该房产选择议价或定向询价以及委托评估等方式来确定该房产的处置参考价。由于被执行人杨胜拒绝议价，且申请执行人提供该房产的详细信息，无法进行网络询价，本院依照程序选择江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对该房产进行价格评估。江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司于2021年1月15日向本院出具评估报告，报告显示该房产的评估值为68.89万元。本院将该评估报告送达被执行人杨胜，被执行人杨胜对该评估报告的估价结果有异议。本院要求江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司对该异议作出回复。江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司于2021年2月9日向本院作出回复，被执行人杨胜仍然有异议。本院依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三、《人民法院委托评估工作规范》第二十七条之规定，向江西省房地产业协会发函，要求该协会在收到函后15日内就该房产市场参考价组织专业技术评审。江西省房地产业协会口头告知本院无法评估该房产，理由是该房产位于湖南省浏阳市，只能委托湖南省房地产业协会组织专业评审。由于经评估机构评估后，已了解该房产的详细信息，具备网络询价的条件，本院决定通过网络询价的方式重新确定该房产的参考价。本院于2021年4月29日通过对该房产网络询价，该不动产经网络询价，京东大数据询价平台在期限内无法出具网络询价报告，中国工商银行融ｅ购电商平台未在期限内出具补正网络询价报告，阿里拍卖大数据询价平台出具的网络询价报告确定的参考价为894962元，上述不动产的市场参考价格为894962元。于2021年5月17日向申请执行人葛文及被执行人杨胜送达网络询价结果通知书，告知被执行人如对网络询价结果有异议，应自收到本通知书之日起5日内以书面形式向本院提出。异议人葛文认为网络询价结果对该房产的评估价格偏高，不符合市场价格，请求依法重新对该房屋进行评估。另查明，2014年8月22日，浏阳市东信置业有限公司与被执行人杨胜签订商品房买卖合同，被执行人杨胜购买浏阳市东信置业有限公司开发的坐落于湖南省浏阳市国际花炮商贸城1栋1单元107号的房产，该商品房的价款为964835元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。经本院审查，被执行人提出的异议没有以上情形。本案中，被执行人杨胜未履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中依法通过网络询价的方式评估被执行人杨胜名下的房产符合法律规定。网络询价结果是根据参数计算、市场数据对比，综合分析影响标的物价值的各种因素，遵循估价原则，按照估价程序，将估价算法与大数据模型结合，在满足本次估价的全部假设和限制条件下，确定的参考价值。网络询价不违反评估程序的相关规定，且处置参考价不是最终的拍卖成交价。该处置参考价与浏阳市东信置业有限公司、被执行人杨胜签订商品房买卖合同约定的购房价格接近。异议人称评估价格偏高，显然不属于重新评估房产的法定事由。故对异议人杨胜提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人葛文提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向萍乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  龙 波审 判 员  朱新兵审 判 员  曾宪波二〇二一年五月十八日代书记员  刘 敏
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初1639号原告李岩国，男，1981年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：韦宏亮，男，蒙古族，1982年4月10日生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××本院在审理原告李岩国诉被告韦宏亮民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取210元，保全费270元，均由原告承担。  审 判 员：刘 则 民二〇二一年五月十七日书 记 员：冯 艳 秋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3134号 申请人：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2401室，统一社会信用代码913401005801030807。 法定代表人：贾燕 被执行人：郑庆飞，男，1989年09月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行安徽运朋汽车销售服务有限公司与郑庆飞追偿权纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13598号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年五月三十一日 书记员 侯剑锋
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初1004号 原告：沈阳市局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。 负责人：班昊，男，系支队长。 委托代理人：杨曼，女，辽宁保兴律师事务所律师。 委托代理人：律柏春，女，辽宁保兴律师事务所实习律师。 被告：张亮，男，1980年2月9日出生，汉族，住址新民市。 被告：李斌，男，1986年4月1日出生，汉族，住址新民市。 原告沈阳市局交通警察支队诉被告张亮、李斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范铭利独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市局交通警察支队委托代理人杨曼、律柏春、被告李斌均到庭参加诉讼。被告张亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。 原告沈阳市局交通警察支队向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付的救治费用15432.17元，二被告按事故责任比例承担；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日15时5分，李贵谦未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶两轮电动车（两轮轻便摩托车），由南向北行驶至新民市东蛇山子镇前莲村，与由北向南张亮驾驶的燃油电动三轮车（正三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成李贵谦受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。被告李斌与李贵谦系父子关系。此事故经新民市局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张亮负此事故的次要责任，被告李斌的父亲李贵谦负此事故的主要责任。2018年3月27日，李贵谦家属即被告李斌向原告提出垫付抢救费用申请，根据《沈阳市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第十四条的规定，原告于2018年4月12日依法垫付李贵谦的抢救费用共计15432.17元，二被告至今未予以偿还。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张亮经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 被告李斌辩称，我不同意承担偿还责任，肇事时我不在场，我到的时候我父亲已送去医院了。被告张亮没有出面，是交警大队让我办的救助基金，交警大队说这个钱由被告张亮负责，当时还没有交通事故认定书，我要知道这个钱由我还，我就不申请了。我父亲受伤后，最开始到新民人民医院，说治不了，然后打120被送到沈阳医学院附属中心医院（八院），在ICU住2天，在医院花了将近8万元，大约5、6天，天天都在抢救，伤的比较重。填写救助基金是在我父亲去世之后，交警队让我写的。钱打到医院，我在办出院手续时，医院退给我的。被告张亮未垫付过医药费，我与被告张亮对交警队垫付的款项也没有协商过。 经审理查明，2018年3月12日15时5分，李贵谦未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶两轮电动车（两轮轻便摩托车），由南向北行驶至新民市东蛇山子镇前莲村，与由北向南张亮驾驶的燃油电动三轮车（正三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成李贵谦受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。此事故经新民市局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李贵谦负此事故的主要责任，被告张亮负此事故的次要责任。李贵谦受伤后被送至沈阳医学院附属中心医院进行救治。李贵谦已经抢救无效死亡。 被告李斌系李贵谦的儿子。被告李斌向沈阳市道路交通事故社会救助基金管理中心提出垫付抢救费用申请后，2018年3月27日，李斌签写了《优先偿还垫付的救助基金承诺书》，承诺：“……李贵谦（受害人）通过从责任方或保险等其他方式获得赔偿的，赔偿款优先偿还救助基金垫付的费用。”2018年3月27日，被告张亮签写了《首先偿还已垫付救助基金承诺书》，承诺：“……我将依据交通管理部门判定的交通事故责任书，将判定的赔偿款首先用于偿还救助基金垫付的费用。”2018年4月12日，沈阳市道路交通事故社会救助基金管理中心向李贵谦住院治疗的沈阳医学院附属中心医院的账户转账，依法为李贵谦垫付抢救费15432.17元。此款经原告多次催要，二被告至今仍未偿还。故原告诉至法院，要求：1、1、请求判令二被告偿还原告垫付的救治费用15432.17元，二被告按事故责任比例承担；2、由二被告承担本案诉讼费。 另查，2018年7月4日，根据中共沈阳市委办公厅文件（沈委办发[2018]57号）下发的中共沈阳市委办公厅关于印发《沈阳市市直公益性事业单位优化整合方案》的通知，将沈阳市公共安全技术研究所（沈阳市道路交通事故社会救助基金管理中心）的救助基金管理职责划入原告沈阳市局交通警察支队。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、中共沈阳市委办公厅文件复印件一份、首先偿还已垫付救助基金承诺书、优先偿还垫付的救助基金承诺书、中国建设银行进账单，情况说明两份等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，“医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。原告垫付了被告李斌父亲李贵谦的部分抢救费用15432.17元后，有权向交通事故责任人追偿。本次事故，《道路交通事故认定书》认定张亮负此事故次要责任，李斌父亲李贵谦负此事故的主要责任。对原告请求二被告张亮及李斌按事故责任比例承担原告垫付的救治费用的诉讼请求，本院根据原、被告各自的过错比例，酌情判定被告张亮承担原告垫付费用30%的偿还责任。因被告李斌的父亲李贵谦已去世，且是被告李斌申请了救助基金并签署了《首先偿还已垫付救助基金承诺书》，故应由被告李斌承担70%的偿还责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张亮经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告沈阳市局交通警察支队垫付的救治费用4629.65元； 二、被告李斌于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告沈阳市局交通警察支队垫付的救治费用10802.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币93元，由被告张亮负担27.9元，被告李斌负担65.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  范铭利 二〇二一年五月十七日 书记员  纪峰亮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初12073号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：史建红，女，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告史建红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告史建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金16,813.66元；2、请求判令被告支付原告贷款利息539.91元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,402.31元；3、请求判令被告支付原告自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,813.66元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款159,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款放款确认书为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元。个人贷款放款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日，首次还款日为2017年11月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告史建红辩称，欠款金额属实，但贷款本金159,000元没有全额到自己账上，现没有收入来源无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年10月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款159,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日，首次还款日为2017年11月20日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款159,000元，但被告自2020年8月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金16,813.66元。另，2021年3月8日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，全额发放贷款本金至被告史建红账户，且被告史建红在收到贷款次月亦实际履行本案涉案合同项下的还款义务，后被告史建红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告史建红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持，对于被告的辩称，本院不予认可。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告史建红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金16,813.66元；二、被告史建红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息539.91元，并支付暂计至2021年4月25日的逾期利息2,402.31元；三、被告史建红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,813.66元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.95元(已减半收取)，由被告史建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年五月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2823号申请执行人长沙市法循科技有限公司。被执行人袁典。申请执行人长沙市法循科技有限公司与被执行人袁典追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2329号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人袁典未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月11日向本院申请执行，本院于2021年5月11日向被执行人袁典发出执行通知书，责令被执行人袁典支付案款3,088.55元，但被执行人袁典未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁典银行存款3,138.55元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年五月二十八日书记员  黄婉霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10218号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：施志荣。被告：施文远。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告施志荣、施文远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款121431.61元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1197号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：屈伟伟，男，1995年8月7日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告屈伟伟保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：16800元。 签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：17723.88元，保险费4282.32元。 签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：16800元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年12月4日；理赔金额：14600.92元；保险权益转让时间：2019年12月4日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款14600.92元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告屈伟伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款14600.92元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告屈伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初1706号原告：魏某，男，汉族，教师，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某某,甘肃运康律师事务所律师。被告：常某某，女，汉族，农民，住甘肃省会宁县。本院在审理原告魏某诉被告常某某追偿权纠纷一案中，本院于2021年4月19日立案受理，原告魏某于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某以与被告常某某在会宁县人民法院执行案中已解决该纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回对被告常某某的起诉。案件受理费270元减半收取135元，由原告魏某负担。审判员 陈芳二〇二一年五月十二日法官助理 魏嘉书记员 刘旭
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执739号申请执行人：肖应安，男，1950年11月8日出生，汉族，现住荆州市荆州区。被执行人：王正平，女，1970年4月9日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人肖应安与被执行人王正平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初135号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王正平在金融机构的存款或提取在其他部门的收入443540元【含定金42万元及迟延履行利息3822元（从2021年3月28日起暂计算至2021年5月18日）、案件受理费9800元、财产保全费3520元、执行费6398元】，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产拍卖、变卖清偿其债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年五月十九日书记员  周海燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9828号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈世和。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈世和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款98170.47元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 齐敏音二〇二一年五月二十八日法官助理 张昕颖书 记 员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1121民初709号原告：金格，男，1991年10月10日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：付征兵、吴学文，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：团风县先阳石业有限公司（统一社会信用代码：91421121MA490A2450）。法定代表人：赵强，该公司总经理。住所地：团风县但店镇汤家畈村原村委会办公楼。本院在审理原告金格与被告团风县先阳石业有限公司合同纠纷一案中，原告金格于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金格撤回起诉。本案案件受理费减半收取后为683元，由原告金格负担。审判员  赵剑平二〇二一年五月十九日书记员  易文俊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执368号 申请执行人：吉林凝合商贸有限公司，住所地吉林省舒兰市市。 法定代表人：某 被执行人：付文军，男，1971年1月27日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在执行吉林凝合商贸有限公司与付文军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人付文军名下拥有机动车一辆；二、机动车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人付文军名下机动车一辆；二、机动车一辆，查封期限为二年； 本裁定立即执行。 审判员  刘长波 二〇二一年五月十九日 书记员  申佳薇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法知民辖终123号上诉人（原审被告）：佛山市长庚金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山工业园北园。法定代表人：仇浩良，该公司经理。被上诉人（原审原告）：广东星立方厨电科技有限公司。住所地：广东省中山市南头镇尚俭路30号之五。法定代表人：陈顺发，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓秋星，江西添翼律师事务所律师。上诉人佛山市长庚金属制品有限公司（以下简称长庚公司）因与被上诉人广东星立方厨电科技有限公司（以下简称星立方公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院于2020年12月30日作出的（2020）粤73知民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。长庚公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。事实和理由：（一）本案虽属于专利侵权纠纷案件，但仍属于普通民事案件，按照“原告就被告”的原则，星立方公司应该到被告所在地法院起诉，以方便被告及时参与诉讼，长庚公司的住所地是广东省佛山市南海区，故被告所在地法院应为广东省佛山市南海区人民法院。（二）即使根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，假设本案被告构成侵权，长庚公司为制造厂商，其侵权行为主要发现在南海区狮山工业北园，属于佛山市南海区，从便于查明案件事实的角度，也应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。（三）星立方公司也曾经认可广东省佛山市司法机关管辖权。2018年6月，星立方公司以此相同专利侵权纠纷事宜向佛山市法院政府单位告过长庚公司，当时佛山市法院政府单位也受理了的，案号为佛知纠字（2018）第6号案，说明广东省佛山市南海区人民法院是有权管辖的。因此，不管被告住所地还是侵权行为地都在佛山市南海区，由广东省佛山市南海区人民法院管辖既有利于被告积极应诉，也有利于查明案件事实。星立方公司未作答辩。星立方公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年9月2日立案受理。星立方公司起诉请求：1.判令长庚公司停止侵犯星立方公司发明专利权的行为；2.判令长庚公司赔偿星立方公司损失及制止侵权的合理费用共计280万；3.本案诉讼费用由长庚公司承担。事实和理由：广东沙贝特集成洗碗机有限公司于2014年11月17日申请了一项发明专利，专利号ZL20141064XXXX.3，专利名称为一种炉头。该专利2016年10月5日授权公告。为降低生产成本，提高产品质量，星立方公司与广东沙贝特集成洗碗机有限公司签订排他许可协议。协议约定，星立方公司可以排他地制造、销售、许诺销售、使用以及进口专利产品。星立方公司发现长庚公司未经许可，大量生产、销售专利产品，从中获取非法收益。长庚公司的这种行为侵犯了星立方公司的发明专利权。三年来，长庚公司持续为美的公司等厂家供货，销售额两千多万，非法收益逾600万。星立方公司因此蒙受巨大经济损失。经多次协商，长庚公司拒不停止侵权、赔偿损失。长庚公司在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为长庚公司住所地在佛山市南海区，故本案应当由广东省佛山市南海区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院。原审法院认为，本案属于侵害发明专利权纠纷，因长庚公司住所地为广东省佛山市，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，并作为确定原审法院管辖的依据。长庚公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院依法不予支持。原审法院裁定：驳回长庚公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由长庚公司负担。本院认为，本案为侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件，当事人争议的焦点问题是原审法院对本案是否具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，长庚公司作为原审被告，其住所地位于广东省佛山市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院有权跨区域管辖发生在广东省佛山市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事案件，故原审法院对本案有管辖权。长庚公司主张将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，长庚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁晓贞审 判 员 马 军审 判 员 于志涛二〇二一年五月十一日法官助理 鹿伟玲书 记 员 宋子怡裁判要点案号（2021）最高法知民辖终123号案由侵害发明专利权纠纷管辖权异议合议庭审判长：袁晓贞审判员：马军、于志涛法官助理：鹿伟玲书记员：宋子怡裁判日期2021年5月11日涉案专利“一种炉头”发明专利（ZL20141064XXXX.3）关键词管辖权异议；侵害发明专利权当事人上诉人（原审被告）：佛山市长庚金属制品有限公司。被上诉人（原审原告）：广东星立方厨电科技有限公司。裁判结果驳回上诉，维持原裁定。原裁定主文：驳回佛山市长庚金属制品有限公司提出的管辖权异议。涉案法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条。法律问题侵害发明专利权纠纷案件的管辖权裁判观点侵害发明专利权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。