wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2021）藏0103民初302号原告：贺忠得 ，男，汉族，1965年5月1日出生，务工，住址：陕西省商南县。被告：张会刚，男，汉族，1976年10月13日出生，住址：拉萨市。原告贺忠得与被告张会刚承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺忠得到庭参加了诉讼。被告张会刚本院经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付承揽款12万元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2020年6月19日签订了《石料生产线安装合同》，委托原告在阿里216线新增川峰1标段安装一套600×900鄂破+1214和 1010反击破2170振动筛砂石料生产线，约定原告负责土建施工以外的设备钢结构、设备吊装固定，进出料斗、皮带运输机等设备的安装调试、试机，价款为11万元，后应被告要求增加安装了料台，并承诺支付3万元，共计承揽价款为14万元，约定合同签订后原告安排施工人员进场基架子完成安装后支付预付款三万元，皮带输送机起后甲方再付二万元，设备调试试机完成后三日内付清剩余款项，2020年7月19日原告安装完成设备后交付于被告，且已经投入使用，现原告仅支付了2万元，原告多次继续向被告催收剩余款项，被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的加工承揽合同关系。原告已经如约交付了石料生产设备给被告，被告也将设备投入使用了，也生产了石料，被告理应及时依约付款。但是，被告却无理拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。据我国有关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告提交以下的证据予以证明：1.《照片》原件1份，证明机子已经安装完毕可以正常使用。2.《石料生产线安装合同》原件1份，证明双方签订承揽合同且在合同中进行了价款的约定；原告已经完成了安装义务。3.《微信聊天记录截图》打印件1份，证明机子安装完毕后需要合格的师傅操作，但是被告方的师傅不合格。4.《录音》原件1份，证明被告方的师傅认可我们石料生产线已经安装完毕。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院现就原告提交的证据及案件事实认定如下：1.《照片》，证明机子已经安装完毕可以正常使用。本院对该证据的真实性予以采信。2.《石料生产线安装合同》，证明双方签订承揽合同且在合同中进行了价款的约定；原告已经完成了安装义务。本院认为该证据客观真实，予以采信。3.《微信聊天记录截图》，证明机子安装完毕后需要合格的师傅操作，但是被告方的师傅不合格。本院对该证据的真实性予以采信。4.《录音》，证明被告方的师傅认可我们石料生产线已经安装完毕。本院认为该证据无其他证据予以佐证，故不予采信。经审理查明， 2020年6月19日原被告签订《石料生产线安装合同》，合同约定原告承包安装一套砂石料生产线，安装地点及设备为阿里216线西藏川峰1标段安装一套600×900鄂破+1214和 1010反击破2170振动筛砂石料生产线。施工范围为土建施工以外约的设备钢结构、设备吊装固定，进出料斗、皮带运输机等设备的安装调试、试机。安装人工费为11万元。后经被告要求增加安装料台，承诺支付3万元，承揽总价为14万元。付款方式：合同签订后，原告安排施工人员进场基架子完成安装后支付预付款3万元；皮带输送机起后被告支付2万元；设备调试试机完成后三日内付清剩余款项。合同签订后，被告向原告支付2万元，至今未支付剩余款项12万元。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告签订的《石料生产线安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告要求被告支付承揽款12万元的诉求。本院认为原、被告之间签订的书面合同可以证明其承揽关系以及被告欠付原告承揽费120 000元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，故本院对原告的该项诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会刚于本判决生效之日起十日内向原告贺忠得支付承揽款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担。（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   袁  燕审  判  员   白玛曲措二〇二一年五月三十一日书  记  员   曲  拉
重庆市南岸区人民法院 民事判决书  (2020)渝0108民初22712号 原告：刘明，男，汉族，1977年2月8日出生，住址重庆市南岸区。被告：张建波，男，汉族，1973年10月21日出生，住四川省武胜县。原告刘明诉被告张建波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加了诉讼，被告张建波经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告立即偿还借款28397元；二、判令被告从2020年10月9日起，按照LPR计算利息至付清之日止。  事实及理由：被告于2018年在重庆主城区经营超市，从2018年6月1日至2018年11月10日期间，被告在原告处购买28397元的货物未付款给原告，双方于2018年11月12日进行结算并签订《欠条》。现已超过约定时间，被告仍未支付。被告张建波未答辩。经审理查明：2018年11月12日，被告张建波出具《欠条》：今欠到刘明借款28397元，计划2019年7月底还清，如到期未还清，将按利息算（1%）。上述事实，有《欠条》以及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，经本院开庭审理和审查，足以采信。本院认为，刘明与张建波之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。刘明向张建波交付借款后，张建波未能按期足额返还本金构成违约，刘明主张本金28397元理由正当，本院予以支持。关于利息部分。被告逾期未还款，应支付逾期利息。原告请求赔偿金按照LPR计算，符合法律规定，本院予以支持。。被告张建波未应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建波于本判决生效之日起十日内向原告刘明返还借款本金28 397元并支付利息，利息以28 397元为基数从2020年10月9日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息（LPR）计算。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，公告费560元，由被告张建波负担（原告已交纳，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    蹇  黎人民陪审员    邹  亮人民陪审员    邹大文                    二〇二一年五月十日                    书  记  员    郭荣娜     - 1 –
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4651号原告：北京加斯迪商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村。法定代表人：蔺宝军，经理。委托诉讼代理人：罗晚录，男，1974年7月10日出生，汉族，北京加斯迪商贸有限公司职员，住北京市通州区。被告：廊坊市腾徳机电设备有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡彭庄村北口原养猪场北场。法定代表人：王景钢，经理。原告北京加斯迪商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告廊坊市腾徳机电设备有限公司（以下简称机电设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商贸公司的法定代表人蔺宝军及委托诉讼代理人罗晚录到庭参加诉讼。被告机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：判令机电设备公司给付货款71987.5元。诉讼费由机电设备公司负担。事实和理由：2017年7月1日，商贸公司与机电设备公司签订购销合同，商贸公司自2017年7月至2018年6月向机电设备公司供应二甲苯等材料，双方确认货款总计91987.5元。机电设备公司在对账后给付20000元，尚欠71987.5元至今未给付。被告机电设备公司未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：2017年7月1日，商贸公司（供方）与机电设备公司（需方）签订化工产品购销合同。约定，二甲苯，单价7.3元；丁醚单价17元，单位均为KG。验收方式及提出异议期限在收到产品2日内提出异议并书面通知供方和保存证物。货款结算方式货票到60天。2018年7月20日商贸公司与机电设备公司签订采购稀料对账单。对账单中对送货日期、材料名称、数量、单价、金额、开票金额、已付款、应付款分项予以记载，汇总合计欠货款91987.5元。庭审中，商贸公司称机电设备公司在签订对账单后给付20000元，后未再给付货款。上述事实，有购销合同、对账单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，商贸公司与机电设备公司签订购销合同及对账单，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。机电设备公司与商贸公司通过签订对账单的方式对所欠货款数额进行了确认，机电设备公司应当按照确认金额履行给付货款的义务。现机电设备公司未付款，商贸公司有权要求机电设备公司予以给付。商贸公司要求机电设备公司给付货款71987.5元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告廊坊市腾徳机电设备有限公司给付原告北京加斯迪商贸有限公司货款71987.5元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告廊坊市腾徳机电设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二一年五月十二日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初747号原告：王和爱，女，1989年8月20日生。委托诉讼代理人：贾祥辉(系原告配偶)，1980年5月11日生，汉族，住安徽省。被告：袁祝君。原告王和爱与被告袁祝君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和爱的委托诉讼代理人贾祥辉到庭参加诉讼，被告袁祝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王和爱向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款550,000元。审理中原告将诉讼请求调整为：判决被告归还原告借款530,000元。事实和理由：原告丈夫贾祥辉与被告系朋友关系。2014年2月14日，被告向贾祥辉提出因生意周转需借款550,000元，并口头承诺利息按月息2%计算。因有高额利息，原告夫妻商量后决定借款。2014年2月15日，原告从农业银行账户转入被告银行账户500,000元,被告在转账的农业银行书写借条一份交予原告夫妻。之后原告夫妻回家取现金50,000元，并在被告处交给被告现金50,000元。经原告催要，被告归还了20,000元，尚有借款530,000元未予归还，故请求判如所请。被告袁祝君未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了被告于2014年2月15日出具的《借条》1份，主要内容为：今借王和爱人民币伍拾伍万元正(550,000)，用作生意周转。借款人：袁祝君。另查明，2014年2月15日，王和爱通过其农业银行账户向袁祝君银行账户转账550,000元。转账后，王和爱的该农业银行账户余款为414,403.77元。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、交易明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为：借款的本金数额。虽然被告袁祝君向原告王和爱出具借条上载明的借款本金为550,000元，但仅有500,000元具有借款转账的交付记录，剩余50,000元原告陈述为现金交付。对于大额借款，当事人主张现金交付的，除了提供借条等债权凭证相印证，还需要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯等判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明借款已实际交付的事实。在原告银行存款有910,000余元的情况下，完全可以一次性向被告转账550,000元，仅转账500,000元显属不合常理，且大额转账加小额现金的交付方式亦不符合正常民事行为逻辑。故本院对原告诉称的50,000元现金交付不予认可，本院认定原告向被告出借的本金为500,000元。被告经原告催要归还了20,000元，尚有借款480,000元未予归还，应承担相应的还款之责。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁祝君于本判决生效之日起十日内归还原告王和爱借款480,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，由原告王和爱负担500元，由被告袁祝君负担8,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  徐建荣二〇二一年五月十三日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初22069号原告：北京金色启航电子科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房第4层453室。法定代表人：秦志强，总经理。被告：天津恒华聚成科技有限公司，住所地天津生态城动漫中路482号创智大厦204（天津创远商务秘书服务有限公司托管第1471号）。法定代表人：张新华。原告北京金色启航电子科技有限公司与被告天津恒华聚成科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院已立案受理。原告北京金色启航电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金色启航电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年五月十二日书记员  蔡 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初18537号原告：李勤。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：扬州市江都棉麻有限公司，住所地扬州市江都区振兴路36号。法定代表人：薛少生。被告：北京宏宇房地产开发有限责任公司，住所地北京市宣武区长椿街三庙大院24号北房。法定代表人：宋扬。原告李勤诉被告扬州市江都棉麻有限公司、北京宏宇房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，本院立案后。原告李勤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李勤撤诉。审判员  甄玉斌二〇二一年五月十日书记员  毛珂歆
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0110民初3655号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2。法定代表人：卢真，公司总经理。委托代理人：蒋宗华，公司员工。被告：杨劲，男，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告李杨劲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案.原告重庆市康德物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉处理。      审  判  员  刘  平   二〇二一年五月十二日 书 记 员  文成程    1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初2188号原告：北京中金永嘉大数据技术有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号38号1层106室。法定代表人：郝凤英，经理。被告：北京阿拉丁火燚大数据科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层A2313室。法定代表人：许艳，董事长。被告：国戎投资有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼12层1216.法定代表人：王保平，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。原告北京中金永嘉大数据技术有限公司（以下简称中金永嘉公司）与被告北京阿拉丁火燚大数据科技有限公司（以下简称阿拉丁公司）、国戎投资有限公司（以下简称国戎公司）公司解散纠纷一案，本院已立案受理。原告中金永嘉公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中金永嘉公司以另案主张为由申请撤回对被告阿拉丁公司、国戎公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中北京中金永嘉大数据技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京中金永嘉大数据技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐冲二〇二一年五月十日法官助理 尚飘书 记 员 张佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11145号原告：刘殿江，男，1952年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘秀平，女，1962年12月27日，汉族，住北京市通州区。被告：刘殿标，其他身份信息不详。原告刘殿江诉被告刘秀平、刘殿标所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告刘殿江于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘殿江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘殿江撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二一年五月十四日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初2949号原告：易勇，男，汉族，生于1974年4月13日，住重庆市合川区。被告：廖小明，男，汉族，生于1988年6月13日，住重庆市璧山区。本院在审理原告易勇与被告廖小明买卖合同纠纷一案过程中，原告易勇于2021年4月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告廖小明的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易勇撤回对被告廖小明的起诉。案件受理费减半收取162.95元，由原告易勇负担。  审 判 员   张 川  二〇二一年四月二十八日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12070号原告：王波，男，1973年7月3日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。被告：河北省第五建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院1号楼9层111010。被告：张怀治，男，1967年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市。原告王波与被告河北省第五建筑工程有限公司北京分公司、张怀治服务合同纠纷一案，本院立案后，原告王波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王波撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月二十七日书记员  刘玲玉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异68号不予执行申请人（被执行人）：佟昕桐，女，1982年10月5日出生，汉族。不予执行被申请人（申请执行人）：李娜，女，1984年4月24日出生，汉族。被执行人：杜鹏，男，1978年5月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人李娜与被执行人佟昕桐、杜鹏公证债权文书一案中，被执行人佟昕桐向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院于2018年11月12日作出（2018）京0117执异181号执行裁定书，裁定驳回佟昕桐的不予执行申请。后佟昕桐不服本院（2018）京0117执异181号执行裁定书，向北京市第三中级人民法院申请复议，北京市第三中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）京03执复313号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）京0117执异181号执行裁定书，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，李娜申请执行佟昕桐、杜鹏公证债权文书一案，执行案号为（2018）京0117执2138号，其执行依据为北京市公明公证处作出的（2017）京公明内经证字第670号公证书、（2018）京公明证执字第24号执行证书。本案在执行过程中，北京市公明公证处于2019年1月9日向本院提交复查决定书，并于2019年1月21日送达本院，决定内容：撤销（2017）京公明内经证字第670号公证书、（2018）京公明证执字第24号执行证书，本院据此于2019年1月30日作出（2018）京0117执2138号执行裁定书，裁定终结北京市公明公证处作出的（2018）京公明证执字第24号执行证书的执行程序。本院认为，公证机构自行撤销公证债权文书的，人民法院既应终结对该公证债权文书的执行，亦应终结对不予执行申请的审查。因北京市公明公证处已经撤销本案公证债权文书，故本院应终结不予执行申请人佟昕桐提出的不予执行公证债权文书申请的审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对佟昕桐申请不予执行（2018）京公明证执字第24号执行证书的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于宝灵人民陪审员  秦立丽人民陪审员  郭春丽二〇二一年五月二十五日法官 助理  代海会
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11997号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王梅英，女，1981年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王梅英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王梅英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年3月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D282315000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率7.49‰，贴息利率4.07‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年3月9日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金94760.82元，利息3062.67元，罚息1885.23元，复利208.65元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金94760.82元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息3062.67元，罚息1885.23元，复利208.65元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D282315000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王梅英于2020年3月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D282315000）。二、被告王梅英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94760.82元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为3062.67元，罚息为1885.23元，复利为208.65元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告王梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35655号原告：赵晗迪，女，2000年10月25日出生，瑶族，住广西临桂县。被告：广州孢美妍医疗美容有限公司，住所地广州市天河区天河北路183-187号首层商场自编C单元。法定代表人：李一民。原告赵晗迪与被告广州孢美妍医疗美容有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵晗迪撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告赵晗迪负担。审 判 长  罗利斌人民陪审员  吴旭英人民陪审员  王 青二〇二一年五月十二日书 记 员  黄 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18575号原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1期1号-R636。法定代表人：路国华，董事长。被告：陕西许愿商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市新城区建强路圣远广场1幢2单元6层20610号房。法定代表人：申武涛。被告：申武涛，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省民权县。被告：陈海，男，1984年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县。被告：张玉杰，男，1989年4月25日出生，汉族，住山西省五台县。被告：王志文，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告北京亿筹客企业管理有限公司诉被告陕西许愿商务信息咨询有限公司、申武涛、陈海、张玉杰、王志文合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告北京亿筹客企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京亿筹客企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张江洲二〇二一年五月二十八日书记员  邓可人
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初433号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]457号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2021年3月22日14时30分许，被告人徐某某至上海市青浦区XXX号的非机动车停放点，将被害人李某某放于自己电瓶车上价值人民币4,051元的一部OPPO牌手机窃走。被告人徐某某到案后如实供述了上述事实。被盗手机已扣押并发还被害人。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人李某某的陈述笔录，办案说明、监控视频(光盘)，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二一年五月八日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执1965号申请执行人：李**飞，男。被执行人：张天才，男。被执行人：张志强，男。关于申请执行人李**飞与被执行人张天才、张志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初8233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李**飞向本院申请强制执行，本院于2021年5月9日依法立案执行。因被执行人张天才、张志强至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张天才、张志强银行账户存款（收入）元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二一年五月九日书记员  张栋琦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：林燕华。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告林燕华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初16386号 原告：东方卓智信息咨询（北京）有限公司。 法定代表人：孙正阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：林春博，该公司法务。 被告：马赤心。 本院在审理原告沈阳东方卓智信息咨询（北京）有限公司与被告马赤心追偿权纠纷一案中，因原告未在指定期限内预缴案件受理费，依据《最该人民法院关于适用的解释》第一百九十条之规定，裁定如下： 本案按原告东方卓智信息咨询（北京）有限公司自动撤诉处理。 审 判 长  贾丽秋 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  王唤平 二〇二一年五月二十日 法官 助理  王 颖 书 记 员  杨元元
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初1703号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 被告：张诚，男，汉族，1975年12月1日生，住长春市南关区。 被告：代秀娟，女，汉族，1976年9月10日生，住长春市南关区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告张诚、代秀娟借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，被告张诚、代秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张诚、代秀娟按合同约定共同偿还贷款本金69,934.66元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50％）。贷款利率为年利率13.92%。2.要求第二被告承担连带责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月29日与张诚签订的编号20190929660647xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额壹拾万元，贷款利率为年利率13.92%。（逾期利息加罚50％），用途为店面装修。此笔贷款无抵押。此笔贷款2020年9月28日到期，至2021年3月24日逾期177天，违反合同编号为20190929660647xxx号《个人担保借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 张诚、代秀娟未到庭、未举证，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2019年9月29日，原告与被告张诚签订《个人担保借款合同》（合同编号20190929660647xxx），约定被告张诚在原告处贷款10万元用于店面装修，借款期限2019年9月29日至2020年9月28日止，此笔借款年利率13.92%，不随基准利率调整，还款方式为按还款计划还款。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。被告代秀娟作为保证人自愿为该笔贷款承担保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 2019年9月29日，张诚在长春经开融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款10万元。 以上事实有《个人担保借款合同》、贷款凭证、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为，（1）原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告张诚没有按合同约定偿还借款，被告代秀娟作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告张诚偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告代秀娟承担保证义务。代秀娟应在合同约定的保证期间内，按照合同约定承担债务的连带保证责任。张诚、代秀娟经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张诚于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款69,934.66元及相应的利息（期内利息年利率13.92%，逾期利息上浮50%）； 二、被告代秀娟对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为774.18元（原告已垫付）由被告张诚、代秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年五月三十一日 书记员  刘琳琳
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民终775号上诉人（原审被告）：福建金松五金产业园开发有限公司，住所地福建省南平市荣华山产业组团“浙江工业园区”一期22、24、25地块（浦城县仙阳镇）。法定代表人：高青青，总经理。被上诉人（原审原告）：林宝钗，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人福建金松五金产业园开发有限公司因与被上诉人林宝钗建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2021）闽0722民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人福建金松五金产业园开发有限公司收到原审法院发出的缴纳上诉费通知书，但其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建金松五金产业园开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 郑延平审判员 郑宗岳二〇二一年五月十一日书记员 吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘1223民初883号原告：党某某，女，1986年2月21日出生，汉族，大专文化程度，宕昌县理川镇木耳乡卫生院职工，住宕昌县理川镇木耳乡卫生院，公民身份号码622623198602210920。委托诉讼代理人：罗某某，女，甘肃腾谦律师事务所律师。被告：刘某某，男，1985年10月22日出生，汉族，小学文化程度，住宕昌县城关镇银河背后旧城街782号，公民身份号码622623198510220910。原告党某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、判令孩子刘某某1和刘某某2均由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，至两个孩子年满18周岁；3、判令被告承担共同债务9万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年确立恋爱关系，2010年农历12月11日举行结婚仪式，2011年在宕昌县木耳乡人民政府登记结婚，同年8月26日生育长子刘某某1，2016年12月25日生育次子刘某某2，双方婚后经常因家务琐事发生矛盾，原告曾两次向法院提起离婚诉讼，均被判决不准离婚，但双方夫妻感情还是没有得到好转，现原告再次提起离婚诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告党某某与被告刘某某自愿离婚；二、孩子刘某某1由被告刘某某抚养，刘某某2由原告党某某抚养，抚养费由双方各自承担；三、位于宕昌县城关镇银河背后旧城街782号二层砖混结构房屋由被告刘某某居住、适用、收益，但不得私自出卖；四、被告刘某某于2023年5月31日前给付原告党某某夫妻共同债务9万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告党某某、被告刘某某各负担200元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 马 燕二〇二一年五月二十五日书记员 张昕蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9239号原告：天津来福泰保险代理有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区五孔桥35号27号楼2层，统一社会信用代码91110108MA0048326Q。法定代表人：戈鑫，保险经理。委托诉讼代理人：秦丽彬，北京德和衡律师事务所律师。被告：李子良，女，1994年10月4日出生，满族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。原告天津来福泰保险代理有限公司北京分公司（以下简称来福泰北分公司）与被告李子良劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告来福泰北分公司之委托诉讼代理人秦丽彬与被告李子良之委托诉讼代理人李世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年6月8日。二、离职时间：2020年5月11日。三、离职前12个月平均工资标准：11898.73元。四、仲裁请求：李子良以要求来福泰北分公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第11940号仲裁裁决书，裁决：1、来福泰北分公司向李子良支付违法解除劳动合同赔偿金47594.92元；2、驳回李子良的其他仲裁请求。来福泰北分公司不服第一项仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付李子良违法解除劳动合同赔偿金47594.92元且诉讼费由李子良承担。原告主张及证据：来福泰北分公司主张李子良存在严重违纪行为故解除劳动合同关系，具体指2020年3月12日李子良在为客户办理续保的过程中，私自兑换原本属于客户的礼品券。来福泰北分公司提交了员工过失单、职业操守十二条及员工手册予以证明，其中员工过失单载明的违纪行为与来福泰北分公司主张一致，受处分人处有李子良签字，部门第一负责人意见处确认李子良存在泄露客户信息、兑换客户礼品券的行为，属于乙类过失，扣10分，扣罚20%绩效，处理意见为给予口头警告并扣罚4月绩效1000元，事业部第一负责人意见为辞退；职业操守十二条中第一条规定严令禁止“利用工作之便，谋求私利”；员工手册第六章奖惩条例-第二条纪律处分规定，公司制定违纪积分制，乙类过失每次扣10分，累计积10分填写轻微过失单，扣发当月奖金的20%，填写轻微过失单的执行权限为部门经理/人力资源部经理。被告主张及证据：李子良对上述证据的真实性均认可，但主张其直属领导作出扣罚绩效和口头警告的处罚，其对此认可，故其在员工过失单上签字接受处分，但公司未告知要辞退，其在员工过失单签字时并无辞退字样。法院另行查明的事实：来福泰北分公司确认2020年5月6日李子良的直属领导作出扣罚绩效及警告的处罚，次日李子良在员工过失单上签字，然而2020年5月8日上报给公司由事业部负责人审批，公司经审批决定予以辞退。法院认定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，来福泰北分公司主张李子良存在严重违纪行为而解除劳动关系，故该公司应就李子良存在违纪事实及解除劳动关系之制度依据承担举证责任。依据来福泰北分公司提交的李子良签字确认的员工过失单确显示李子良曾私自兑换客户礼品券，存在违纪行为。然而依据员工过失单所载部门第一负责人意见处该部门对李子良作出口头警告及扣罚绩效的处分，该处分决定符合员工手册中纪律处分的规定，且该类处分的执行权限为部门经理或人力资源部经理，即李子良所在部门有权就李子良上述违纪行为进行处分。加之，李子良与来福泰北分公司均确认上述口头警告及扣罚绩效的处分决定已由公司向李子良进行告知，李子良亦表示其在员工过失单上签字接受该处分。来福泰北分公司再行以公司名义作出辞退处理，存在严重程序瑕疵，对此本院确认来福泰北分公司与李子良解除劳动合同系违法解除。经核算，来福泰北分公司应向李子良支付违法解除劳动合同赔偿金47594.92元。以上事项，第一至六项双方均无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：天津来福泰保险代理有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向李子良支付违法解除劳动合同赔偿金47594.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津来福泰保险代理有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年五月二十七日书记员  何珊
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初780号原告：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪街道中山中路53号,统一社会信用代码913507217052790726。法定代表人：游冠通，理事长。委托诉讼代理人：陈荣伟，男，顺昌县农村信用合作联社贷款中心客户经理。被告：王宝玉，女，1965年10月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌农信社）与被告王宝玉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌农信社的委托诉讼代理人陈荣伟到庭参加诉讼，被告王宝玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌农信社向本院提出诉讼请求：王宝玉偿还透支本金9922.14元、利息及费用（违约金）[截至2021年4月23日的利息1101.59元,之后的利息、费用（违约金）按《福万通IC贷记卡领用合约》的约定计算至透支款项还清之日止，以年利率24%为限]。事实和理由：2018年12月10日，王宝玉向顺昌农信社申请福万通IC贷记卡一张，额度10000元。王宝玉在使用福万通IC贷记卡，未能按合同约定履行还款义务。截至2021年4月23日，王宝玉结欠信用卡透支本金9922.14元及利息1101.59，合计11023.73元。王宝玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，王宝玉填写申请表，向顺昌农信社申请福万通贷记卡，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费项目》和《福建省农村信用社农村商业银行福万通IC贷记卡章程》（以下简称《IC贷记卡章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，甲方（申领人）可选取最低还款额方式还款，即甲方应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。第3项约定，福万通IC贷记卡免息还款期最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均不计收复利。第4项约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（农村信用合作联社）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金，最低5元。第八条约定，本合约未尽事宜依据《IC贷记卡章程》等相关管理法规办理。《收费项目》约定透支利率为每日0.05%；违约金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《IC贷记卡章程》第四十一条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、费用、利息的顺序依次偿还。2018年12月20日，王宝玉将卡号62×××05的信用卡开卡使用。王宝玉在使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务。截至2021年4月23日，王宝玉结欠信用卡透支本金9922.14元及利息1101.59元，合计11023.73元。本院认为，王宝玉向顺昌农信社申请信用卡，签订《领用合约》、《IC贷记卡章程》，王宝玉与顺昌农信社之间有关信用卡的合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。顺昌农信社依约向王宝玉发放信用卡并提供透支消费服务。王宝玉在使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，已构成违约,对顺昌农信社要求王宝玉偿还透支本金9922.14元及利息、费用（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。王宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对顺昌农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：王宝玉应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社透支本金9922.14元及利息、费用（违约金）[截至2021年4月23日的利息1101.59元，此后的利息以未偿还的透支本金为基数，按月利率15‰计算至还清款项之日止；违约金按照《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》、《收费项目》和《福建省农村信用社农村商业银行福万通IC贷记卡章程》约定的标准计算；利息、费用（违约金）之和以年利率24%为限]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，适用简易（小额诉讼）程序审理减半收取计38元，由王宝玉负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 洪琪琳二〇二一年五月二十一日法官助理 陈璐婷书 记 员 陈婷婷本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初4899号原告：张德群，男，1952年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：杨家惠，女，1952年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：邵银珍，女，1952年8月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。原告张德群与被告邵银珍保证合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张德群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张德群撤回起诉处理。审判员 陈 杨二〇二一年五月七日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15694号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：杜玉霞，女，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告杜玉霞合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初5432号  原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码 91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：余锐军，男，1995年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县东风镇普乐塬村二组68号，公民身份号码610327199508080517。本院在审理原告杭州早稻科技有限公司与被告余锐军租赁合同纠纷一案中，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下:准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。  审   判   员      崔晓琴   二〇二一年四月三十日 法 官 助  理      杨翼龙书   记   员      牟  丹书   记   员      胥淋娇 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22994号原告：欣晨阳光（北京）科技有限公司。法定代表人：张国忠。被告：上海城市超市（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔轶雄。原告欣晨阳光（北京）科技有限公司诉被告上海城市超市（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告欣晨阳光（北京）科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欣晨阳光（北京）科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告欣晨阳光（北京）科技有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年五月十二日书记员  柳 叶
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1743号申请执行人阮球红，男，1973年3月20日出生，汉族，住仙游县。被执行人刘明良，男，1957年6月26日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人阮球红与被执行人刘明良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特93号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款30000元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＢＲ××××别克牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执恢98号、生效法律文书为(2006)仙民初字第1813号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1743号、生效法律文书为（2021）闽0322民特93号民事裁定]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执恢98号、生效法律文书为(2006)仙民初字第1813号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特93号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0106民初11755号原告：刘树礼，男，1946年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：刘雅馨，女，1978年12月1日出生，汉族，住北京市。被告：许继林，男，1962年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李凤华，女，1964年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘树礼、刘雅馨与被告许继林、李凤华共有物分割纠纷一案，本院已立案受理。原告刘树礼、刘雅馨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘树礼、刘雅馨撤回起诉处理。审判员  梁钰二〇二一年五月二十五日书记员  高婧
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0225民初2753号原告：中国工商银行股份有限公司兰考支行。统一社会信用代码:91410225871037546G。负责人：于洋，总经理。住所地：河南省兰考县。委托诉讼代理人：宁艳东、王文深，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：左会敏，女，1983年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：赵尚伟，男，1981年11月23日生，汉族，住河南省兰考县。被告：河南省第一建设集团置业有限公司。统一社会信用代码:9141010068817346X3。法定代表人：杜少华，经理。住所地：郑州市郑东新区。原告中国工商银行股份有限公司兰考支行与被告左会敏、赵尚伟、河南省第一建设集团置业有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告左会敏、赵尚伟已经结清借款剩余本金及利息96495元，现提出撤诉申请，原告的申请不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰考支行撤回起诉。案件受理费减半收取1164元，保全费985元，合计2149元，由原告中国工商银行股份有限公司兰考支行承担。审判员邱进锋二〇二一年五月十二日书记员聂芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43700号原告：北京嘉和元年贸易有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：祝晓梅。委托诉讼代理人:孙淑环，天津茹是律师事务所律师。被告：北京市红十字会紧急救援中心，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张君德。委托诉讼代理人：马建良，男，办公室副主任。原告北京嘉和元年贸易有限公司与被告北京市红十字会紧急救援中心买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告北京嘉和元年贸易有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京市红十字会紧急救援中心的起诉。本院认为，原告北京嘉和元年贸易有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉和元年贸易有限公司撤回对被告北京市红十字会紧急救援中心的起诉。案件受理费25元，由原告北京嘉和元年贸易有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年五月二十八日书记员  张 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13993号原告：李秀平，女，1974年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁飞，北京市证信律师事务所律师。被告：北京更香茶叶有限责任公司,住所地北京市西城区马连道路甲10号楼东109-东112。法定代表人：朱丽俐。原告李秀平与被告北京更香茶叶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李秀平于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李秀平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀平撤诉。审判员  张刚燕二〇二一年五月十二日书记员  李少航
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11111号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区24号楼101-A室。统一社会信用代码：91110106752611824T。法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：周凯，男，52岁，住北京市石景山区。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告周凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金鹏顺发物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金鹏顺发物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月二十六日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11670号原告：韩子文，女，1998年6月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：阳光脉动（北京）国际健身管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐章惠，职务不详。原告韩子文诉被告阳光脉动（北京）国际健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告韩子文于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告韩子文自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩子文撤诉。审 判 员 苑路佳二〇二一年五月十日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6407号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：王天锋，男，1986年1月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王天锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王天锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3272.64元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告王天锋未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：王天锋，通讯地址陕西省咸阳市彬县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月10日。4、贷款金额：3681.73元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月10日。11、借款期数：9期。12、贷款归还情况：409.09元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3272.64元。本院认为，小雨点公司与王天锋签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王天锋本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3272.64元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王天锋于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3272.64元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王天锋负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1193号原告：姚旺忠，男，汉族，生于1977年7月19日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市安定区支公司，住所地：定西市安定区。负责人常光明，该公司经理。委托诉讼代理人杨鑫，男，汉族，生于1991年11月26日，甘肃省定西市人，住兰州市安宁区。系该公司员工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人张少军，甘肃通源律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告姚旺忠与被告中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告姚旺忠向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告被保险范围内赔偿原告75000元；本案的诉讼费用由被告承担。2020年2月份原告对自己位于李家堡镇泉子村下中家川社中止的农作物在被告处投保“精准扶贫种养产业综合保险”，投保蔬菜30亩，保险金额共计75000元。2020年5月30日，原告耕地所在地区因突降冰雹导致原告农作物全部毁损。出险后原告找被告多次协商，均遭被告推脱不予理赔。原告在被告处投保农作物保险，因自然灾害属于不可抗力，致原告投保的农作物全部损毁，符合农作物保险理赔条件，出险后，被告应予理赔。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司应诉后提交的保险单显示，2020年5月15日，定西市安定区李家堡镇泉子村村民委员会姚宝林、姚旺忠2户以团体投保的方式向中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保高原夏菜目标价格（含成本）保险，保险金额为125000元，保险期间自2020年5月3日零时起至2020年11月30日二十四时止。原告据此提起诉讼要求赔偿。因承包该保险业务的单位为中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，并由该公司向原告出具了保险单，故与原告订立保险合同的是该公司，被告中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司并非本案适格主体，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚旺忠的起诉。案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取838元，全部退还原告姚旺忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 丁文斌二〇二一年五月二十五日书记员 林 婕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6195号原告：北京信通瑞建设工程项目管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼2层4单元202。统一社会信用代码9111010970008409X3。法定代表人：慕小平，总经理。委托诉讼代理人：周燕京，女，北京信通瑞建设工程项目管理有限公司预算员。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。统一社会信用代码54110117A02980447N。法定代表人：郭连山，主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告北京信通瑞建设工程项目管理有限公司（以下简称信通瑞公司）与被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会（以下简称小辛寨村委会）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信通瑞公司委托诉讼代理人周燕京、王新颖，被告小辛寨村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信通瑞公司向本院提出诉讼请求：判令小辛寨村委会向信通瑞公司支付结算审核服务费3000元，并以3000元为基数，按同期银行贷款利率标准支付自2019年11月4日起至该款实际付清之日止的违约金。事实及理由：小辛寨村委会与信通瑞公司自2016年开始有长期的业务合作，小辛寨村委会经常委托信通瑞公司提供结算审核、工程量清单及清单预算编制、招投标等服务。2019年7月，小辛寨村委会再次找到信通瑞公司，要求信通瑞公司为其院内绿化改造工程和小辛寨村北侧水站新做化粪工程提供结算审核服务，并出具相关报告。双方达成口头协议后信通瑞公司开始工作，并于2019年10月25日作出结算审核报告。2019年10月28日信瑞通公司将审核报告送达小辛寨村委会，同时双方签署《造价咨询合同》，确认服务费为3000元。按照合同约定小辛寨村委会应于2019年11月4日前向信通瑞公司支付服务费，但小辛寨村委会至今未付。故，信通瑞公司诉至法院。小辛寨村委会辩称，小辛寨村委会确实实施了院内绿化改造工程和村北侧水站新做化粪工程，但小辛寨村委会所持造价咨询合同中履行时间处空白，无法证明造价咨询合同的生效时间，且小辛寨村委会未收到结算审核报告，现无法证明信通瑞公司履行了合同义务。根据双方签订的《造价咨询合同》约定，对结算审核报告应该有小辛寨村委会的答复，而信通瑞公司没有证据证明小辛寨村委会已对结算审核报告进行答复。故，小辛寨村委会不同意信通瑞公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，小辛寨村委会与信瑞通公司口头协商后，小辛寨村委会委托信通瑞公司为其院内绿化改造工程和小辛寨村北侧水站新做化粪工程提供结算审核服务。2019年10月25日信瑞通公司作出结算审核报告，2019年10月28日信瑞通公司将审核报告送达小辛寨村委会。在审核报告中的工程结算审定表中，小辛寨村委会作为建设单位、北京润欣园市政建设工程有限公司作为施工单位签章同意。同日信瑞通公司与小辛寨村委会补签《造价咨询合同》，确认服务费为3000元。该合同中约定，“在签订合同后，7日内结清咨询服务费用”。合同同时约定，如果小辛寨村委会未在规定期限内支付该费用，应向信瑞通公司支付利息，“利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。本案中，双方当事人所签订的《造价咨询合同》系双方真实意思的表示，合法有效。信通瑞公司已按照约定履行了合同义务，小辛寨村委会应按照合同约定履行给付款项义务。现信通瑞公司要求小辛寨村委会支付拖欠的结算审核服务费，于法有据，应予支持。就信通瑞公司所主张的违约金而言，因合同中约定为某一日的活期利率标准，又约定为贷款利率标准，因此逾期违约金支付标准存在歧义；因信瑞通公司作为专业从业者，合同条款由其提供，应作出对小辛寨村委会有利的解释，故本院依支付期限最后一日的银行活期存款利率乘以拖欠时间确定违约金。关于小辛寨村委会辩称未收到结算审核报告一节，因小辛寨村委会已在工程结算审定表中签章同意，可知其知晓并认可了审核报告结果，依常理推论，小辛寨村委会应已收到了审核报告，故本院对该辩称不予支持。小辛寨村委会所持造价咨询合同中履行时间处空白，恰与信瑞通公司所称先提供服务在先、签订书面合同在后的情节相符，故该内容空白并不影响信瑞通公司向小辛寨村委会主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会于本判决生效后十日内向北京信通瑞建设工程项目管理有限公司支付结算审核服务费3000元及利息损失（以3000元为基数，按照年利率0.35%标准，自2019年11月5日起计算至实际付清该结算审核服务费之日止）；二、驳回北京信通瑞建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二一年五月二十八日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8690号原告：李某1，男，2006年12月23日出生，汉族，天津市第八十二中学学生，住天津市河东区。法定代理人：李某2（李某1之母），1977年3月5日出生，汉族，力高（天津）地产有限公司职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：北京千翔保安服务有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号5层628。法定代表人：丁二伟，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，1992年11月5日出生，汉族，被告公司职员，住天津市东丽区。原告李某1与被告北京千翔保安服务有限公司（以下简称“千翔保安公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人梁海滨，被告千翔保安公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2020年12月3日签订的《员工补偿协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与李东生（己死亡）系父子关系，原告系李东生唯一法定继承人。李东生系被告公司职员。2020年11月18日，李东生在工作中发生身体不适，同岗人员立即通知被告公司现场管理人员，管理人员到现场发现情况严重，立即拨打了“120”急救中心电话，将李东生送至天津市人民医院予以救治，经抢救无效李东生死亡。之后，原告委托李东萍（李东生之姐）办理李东生工亡赔偿事宜。2020年12月3日，李东萍代理原告与被告公司签订《员工补偿协议书》，约定：被告公司支付李东生工亡补偿金、丧葬费等所有费用共计16万元。协议签订后，原告才得知以上情况，认为《员工补偿协议书》给付的补偿金额过低，明显低于国家关于工亡人员的赔偿标准，此协议书内容显失公平，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如诉请。千翔保安公司辩称：原告所述李东生在我公司就职、发病、救治、死亡及签订《员工补偿协议书》事实认可。不同意原告的诉讼请求。李东生隐瞒心脏方面的重大病史与我公司签订劳动合同，且工作时间不足一月。我公司曾提出给李东生做尸检，李东萍不同意，并提出赔偿16万元，我公司同意并签订了协议书且已履行完毕。李东萍系原告的全权代理人，她提出的赔偿数额，现在不能反悔了。李东生在我公司上班时发病死亡，我公司负有一定责任，但出事后我公司积极送医救治且已赔偿16万元，不存在显失公平。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月26日，李东生与千翔保安公司签订《保安劳动合同书》，约定：“合同期自2020年10月26日至2021年10月25日止，试用期自2020年10月26日至2020年11月25日止。千翔保安公司安排李东生到驻勤单位（天津桥湾苑）从事保安服务工作。”《千翔保安公司保安员录用表》中“身体状况”一栏为“健康”，“是否有过重大疾病或家族病史”一栏为空白。千翔保安公司未给李东生缴纳工伤保险。2020年11月18日，李东生在工作中身体不适，后由千翔保安公司工作人员送往天津市红桥区人民医院进行救治，经抢救无效李东生死亡。李东生死亡后，未进行尸检。2020年12月3日，李某1及其法定监护人李某2出具《授权委托书》，载明：“委托人授权给被授权人李东萍办理李东生因工作期间死亡后与千翔保安公司赔偿事宜，委托人及委托人法定监护人对被委托人李东萍所办理赔偿等事项均以认可。”当日，李东萍与千翔保安公司签订《员工补偿协议书》，载明：“千翔保安公司职工李东生于2020年11月18日晚在岗时发生身体不适，同岗人员呼叫千翔保安公司现场管理人员到达现场后拨打120，急救车到现场立即进行施救，此时李东生已无呼吸心跳，120迅速送医，经天津市红桥区人民医院诊断为呼吸心跳骤停。经双方协议后，拟定补偿条款：一、工资结算：双方确认，李东生工资4000元/月，千翔保安公司一次性支付李东生2020年10月及2020年11月工资，合计4000元。二、住院费用事项补偿：千翔保安公司在天津市红桥区人民医院垫付李东生医疗费用1598元。三、协议签订后双方再无任何劳动关系。四、协议签订后，千翔保安公司支付李东生补偿金及丧葬费等所有协商补偿费用共计16万元。五、李东生自愿放弃就补偿后所享有仲裁、诉讼的权利。六、协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。七、李东生及其亲属同意并认可此协议，对此协议无异议。李东生收到补偿费用后，李东生亲属不再因李东生死亡及其他事宜等原因追究千翔保安公司任何法律责任。……十、公司为员工缴纳的保险理赔款项由保险公司打入公司账户，所得理赔款项千翔保安公司扣除已支付李东生的补偿款后，剩余部分归李东生。……十二、该协议以李东生收到全部补偿款后生效，否则该协议视为无效。”另查，李某1为李东生之独子。李东生的父母均先于李东生去世。李东生与李某2于2016年4月14日离婚后未再婚。本院认为：在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。李东生与千翔保安公司签订《保安劳动合同书》，从事保安服务工作。千翔保安公司应为李东生投保工伤保险，千翔保安公司因合同尚在试用期未为李东生投保工伤保险，相应的责任应自行承担。李东生在工作岗位上因身体不适救治无效死亡。因李东生未做尸检，无法确定最终死亡原因，李东生近亲属认可李东生有多年心脏病史，本院推定李东生死亡与其自身心脏疾病有关。千翔保安公司辩称李东生隐瞒心脏方面的重大病史，但未对李东生进行岗前体检，故对此辩称本院不予采信。故李东生及千翔保安公司应按比例承担责任，本院酌定李东生承担40%的责任，千翔保安公司承担60%的责任。李东生应当获取的赔偿包括丧葬补助金、一次性工亡补助金。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。千翔保安公司已支付李东生补偿金及丧葬费等所有费用共计16万元，明显低于国家关于工亡人员的赔偿标准，显失公平，应予撤销。故对李某1的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十九条规定，判决如下：撤销李某1与北京千翔保安服务有限公司于2020年12月3日签订的《员工补偿协议书》。案件受理费1750元，由北京千翔保安服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二一年五月二十五日书记员  孙 悦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10522号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托代理人：姚春海，河北国器律师事务所律师。委托代理人：殷伟，河北国器律师事务所律师。被告：京海石科技（北京）有限公司，北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2163房间。法定代表人：任海堂，职务不详。原告北京律政信息技术有限公司（以下简称律政公司）与被告京海石科技（北京）有限公司（以下简称京海石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告律政公司诉称，其经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告律政公司发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，侵害了律政公司对该影视作品享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求判令被告京海石公司停止侵害并赔偿经济损失及合理支出共计5万元。本院经审查认为：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》及《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，自2018年9月9日起，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故本院对本案无管辖权，依法将本案移送至北京互联网法院处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五款之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 易珍春二〇二一年五月十日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7696号原告：马盼盼，女，1991年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军。委托诉讼代理人：马腾（公司职员），男。委托诉讼代理人：王滨滨（公司职员），男。原告马盼盼诉被告北京悦音博艺文化发展有限公司（以下简称“悦音博艺公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾永平、被告之委托诉讼代理人王滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判令被告退还原告剩余课时费3340元。事实与理由：2019年7月17日，原告在钢琴梦想家（钢琴梦想家品牌的实际经营主体即被告北京悦音博艺文化发展有限公司）报名了钢琴培训课程，双方签订了《钢琴梦想家会员服务协议》，约定由被告为原告提供钢琴教育培训服务，期限为2019年7月17日至2020年8月16日，共计13个月，不限课时，学费6680元于当日支付被告。《钢琴梦想家会员服务协议》第二条第7款约定：如因甲方原因，造成本协议已无实际履行意义，甲方扣除乙方已完成专业课次标准费用后，退返剩余费用。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，至今未恢复营业，致使双方签订合同无法继续履行。被告公司因自身问题关闭门店停课停业，导致原告至今无法正常上课。原告在协议有效期限内剩余六个半月培训服务时间。经原告多次与被告沟通，被告一直没有履行相应退款义务。被告答辩称：希望继续履行合同。认可原告在我方上课，同意退还未上课时的费用，但现在无法核实原告具体上课时长。公司还健在，我方与商场有诉讼。因疫情原因才无法正常开业。从去年9月份到现在场地属于关闭状态，所有文件都在商场里无法拿出，我们也无法提供原告具体上几节课。我们已经起诉了商场，现在还没有出判决。原告提供的证据的真实性均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，原告向“钢琴梦想家”支付6680元，与北京悦音博艺文化发展有限公司签署《钢琴梦想家会员服务协议》，办理了青春记忆会员，会籍期限2019年7月17日至2020年7月16日，12个月赠送1个月，共13个月。被告公司开具收据载明今收到马盼盼交来青春记忆人民币6680元。收款人段娟，加盖被告公司财务专用章。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，致使双方合同无法履行，至庭审时尚未恢复营业，被告虽希望继续履行合同，但无法明确其具体营业时间。庭审中，原告主张还剩余六个半月培训服务时间。被告表示上课登记表已丢失，无法核实原告具体上课次数。本院认为：原告与悦音博艺公司签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。被告门店现已停业，合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于原告已接受培训的时间，根据现有证据可证明原告课时开始时间为2019年7月17日，被告2020年2月后确实不再营业，期间共计六个半月。被告虽不认可原告之主张，但其作为提供教育培训一方，应当保留有原告具体上课时间的证明，却未提交相应的证据，故本院对原告提出的剩余六个半月培训服务时间的主张予以认定，剩余课时费共计3340元（6680元2）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十六条、五百九十三条之规定，判决如下：一、解除原告马盼盼与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年7月17日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告马盼盼课时费3340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（因原告已垫付，可直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年五月二十五日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 崔佳星
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初1297号 原告：郭雨雷，男，1973年5月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：郭子龙，男，1997年10月20日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为调查取证，立案，代为提起诉讼，代为上诉，参加庭审，代为参加执行调解、和解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为领取法律文书等。 被告：帅勇丹，男，1988年11月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告郭雨雷与被告帅勇丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄艳清独任审判，于2021年5月6日进行了公开开庭审理。原告郭雨雷及其委托诉讼代理人郭子龙到庭参加诉讼，被告帅勇丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雨雷向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付其所欠款项29000元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月10日，被告以做生意为由向原告借款50000元。此后，被告仅向原告偿还了21000元，剩余29000元欠款一直未偿还，原告多次向被告催问，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告帅勇丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据均予以采信并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 原、被告系熟人。2019年12月10日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，上载明“今借到郭雨雷伍万元整，帅勇丹，430281198811××××,2012.12.10”。被告向原告出具借条后在原告的催问下，于2020年8月21日前共向原告偿还21000元，剩余29000元借款一直未向原告偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。审理的焦点是原、被告之间的借贷关系是否真实合法。本案中，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，有被告出具的借条予以佐证，可见双方之间的借贷关系依法成立并有效，被告负有向原告偿还剩余借款29000的义务。被告帅勇丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅勇丹自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭雨雷偿还借款29000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告帅勇丹负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄艳清 二〇二一年五月十日 法官助理任洋 书记员钟易丹 附本案相关法律条文如下： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6810号原告：崔某1，男，1967年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：崔某2，女，1964年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：崔某3，女，1970年3月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街11号，统一社会信用代码91110113MA0012DG15。法定代表人：董慧文，董事长。被告：北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号，统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：周靖慧，镇长。二被告共同委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张伟臣，男，1991年9月1日出生，汉族，北京允宏律师事务所实习律师。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府法定继承纠纷一案，原告崔某1于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某1撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二一年五月十三日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初49479号原告：高春雷，男，1974年5月29日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：高春辉，女，1975年4月18日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：于玉琪，女，1952年12月2日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：董桂芝，女，1939年9月2日出生，汉族，住山东省梁山县。以上原告共同委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被告：张璠，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙玫，女，1963年5月11日出生，汉族，住北京市西城区。以上被告共同委托诉讼代理人：马学斌，北京市盈科律师事务所律师。原告高春雷、高春辉、于玉琪、董桂芝与被告张璠、孙玫合同纠纷一案，本院立案后，原告高春雷、高春辉、于玉琪、董桂芝向本院提出撤诉申请。本院认为，本案四名原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高春雷、高春辉、于玉琪、董桂芝撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高春雷、高春辉、于玉琪、董桂芝负担（已交纳）。审 判 员  李甲军二〇二一年五月十二日法官助理  秦 彬
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执保48号申请人：三明市康华塑料科技有限公司，住福建省大田县京口工业区，统一社会信用代码943504255917313576。法定代表人：陈建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。被申请人：苏州锦驭新型材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇镇东开发区，统一社会信用代码913205093545882001。法定代表人：黄海，该公司执行董事。本院于2021年5月11日作出的（2021）闽0425民初957号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州锦驭新型材料有限公司名下银行存款469607.5元，冻结期限一年。本裁定书立即生效。审判员  李勤模二〇二一年五月十一日书记员  李建宁案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1245号        原告：朱炜，男，1982年4月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                被告：三门县实佳物业服务有限公司，住所地三门县海游街道马家山。                法定代表人：章欢跳。                委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。                原告朱炜诉被告三门县实佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告朱炜于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告朱炜撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱炜负担。                    审判员叶春娟    二○二一年五月十四日            代书记员俞旖旎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38548号原告：王伟江，男，汉族，1994年5月23日出生，住址江苏省大丰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼01-02号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告王伟江与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司、乔戈里公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。王伟江委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟江向本院提出诉讼请求：1、请求解除王伟江与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除王伟江与乔戈里公司之间的教育培训合同关系；3、要求卓奥公司退还教育培训费3998元；4、要求乔戈里公司退还教育培训费6400元。事实与理由：2018年11月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向王伟江推销一级消防工程师课程，后王伟江共向二被告支付10398元购买相关课程。王伟江购买后发现二被告存在欺诈行为，王伟江并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，王伟江对协议内容并不知情。因此，王伟江诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。二被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，王伟江具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，王伟江未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向王伟江提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对王伟江的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要王伟江主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，王伟江与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，王伟江关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，王伟江不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意王伟江全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，王伟江向乔戈里公司支付培训费6400元购买《2020考季-高效全程尊享班-全科-遴选》课程。2018年11月11日，王伟江向卓奥公司支付培训费3998元购买《VIP-名师定制通关班》及《消防前导入门-全科》课程。王伟江支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供王伟江学习，王伟江参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，王伟江向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，王伟江与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。王伟江所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为王伟江的真实意思表示，故电子协议的内容对王伟江不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现王伟江要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑王伟江参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告王伟江与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告王伟江与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王伟江教育培训费用三千九百九十八元。四、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王伟江教育培训费用六千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担18元、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司负担12元（原告王伟江已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告王伟江）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执647号申请执行人：泰州医药高新区明珠街道鼎盛农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321291MA1XMHMF8B，住所地泰州医药高新区。法定代表人：姚庆海。委托诉讼代理人：姚年凤，该公司员工。委托诉讼代理人：唐翠萍，该公司员工。被执行人：树昱源，男，1984年2月12日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：蔡鹏希，男，1985年6月9日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于泰州医药高新区明珠街道鼎盛农民资金互助合作社与树昱源、蔡鹏希民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日作出的(2021)苏1291民初557号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人树昱源、蔡鹏希未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人树昱源的银行存款50917元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。二、冻结、划拨被执行人蔡鹏希的银行存款15125元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年五月八日书记员  田金花
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保69号申请人：张新征，男，1989年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：安超,男,1987年11月15日出生,汉族,住北京市房山区。申请人张新征与被申请人安超申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人向本院提出的撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张新征撤回诉前财产保全申请。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十五日书记员  刘长林