wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5062号 原告：祝徐健，男，1993年5月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：祝德虎(父子关系)，男，1953年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区，一般代理。被告：柯友杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告祝徐健与被告柯友杰委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告祝徐健的委托诉讼代理人祝德虎到庭参加诉讼，被告柯友杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。祝徐健向本院提出诉讼请求：1.判令柯友杰退还用于办理廉租房的款项10200元；2.案件受理费由柯友杰承担。事实及理由：柯友杰以帮助祝徐健申请办理廉租房为由，分别于2019年2月7日向祝徐健收取办理费用7000元、2019年8月21日向祝徐健收取保证金3000元及钥匙款200元，共计收取10200元。后因柯友杰无法办理廉租房，祝徐健要求柯友杰退款。祝徐健多次催收无果，现诉请法院判如所请。柯友杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：柯友杰称有渠道帮助祝徐健等人申请办理廉租房为由，分别于2019年2月7日向祝徐健收取办理费用7000元、2019年8月21日向祝徐健收取保证金3000元及钥匙款200元，合计10200元。其中保证金3000元和钥匙款200元由祝正安代缴。后因柯友杰无法办理，祝徐健要求柯友杰退款，但柯友杰一直未退还收取的款项。本院认为，原告委托被告办理廉租房事宜，并向被告支付了办理费用，双方虽然没有签订书面委托合同，但是已经形成了事实上的委托合同关系。申请廉租房的对象必须符合相关规定且需经正规流程办理，而被告并不具备相关合法资质，自然无法按正规流程为原告申请办理廉租房，属于法律上或事实上不能履行。双方合同已经终止履行，被告应当退还原告全部费用，并承担给原告造成的损失。故本院对于原告要求退还收取的办理费用10200元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告柯友杰于本判决生效后十日内退还原告祝徐健办理廉租房所交付的费用10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告柯友杰负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年五月十三日 书 记 员   许人耀书 记 员   唐荧嫔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12545号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：荆门市科学技术协会，住所地湖北省荆门市东宝区北门路28号。法定代表人：丁萍，负责人。原告北京河图创意图片有限公司与被告荆门市科学技术协会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执467号 申请执行人：邵开芝，女，1932年6月18日出生，汉族，居民，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人：邵基凤，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人：张月，女，1990年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 申请执行人：张光联，男，1994年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：田帮发，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住浙江省平湖市。本院在申请执行人邵基凤、邵开芝、张光联、张月与被执行人田帮发民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初3826号民事判决书已发生法律效力。被执行人田帮发逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人邵基凤,邵开芝,张光联,张月于2021年2月3日向本院申请执行。本院在执行邵基凤、邵开芝、张光联、张月与田帮发民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人田帮发无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，有银行存款三百余元，网络资金几十元；经调查，被执行人田帮发无住房公积金财产。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民初3826号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   唐华强 审  判  员   田正林 审  判  员   吴遵友二〇二一年五月十日法 官 助 理  江国强  书 记 员  王  滔1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10713号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京吉祥金街坊商业服务有限公司，住所地北京市顺义区空港吉祥花园2号楼101。法定代表人：徐明明。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京吉祥金街坊商业服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月26日向本院提出申请，撤回对被告北京吉祥金街坊商业服务有限公司的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京吉祥金街坊商业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年五月二十七日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11001号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《进一步激发市场蕴藏的活力（人民时评）》文字作品1篇，1258字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年2月4日。侵权地址：http://cq.huatu.com/2020/0204/1526061.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
中华人民共和国北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执7405号申请执行人崔某1，女，1956年5月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人崔某2，女，1953年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人张某，女，1990年7月26日出生，澳大利亚籍，住北京市西城区。关于崔某1与崔某2、张某继承纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2019）京0102民初18449号民事判决已经发生法律效力。崔某1依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：被继承人王永琏在北京市西城区新街口外大街甲X号院X号楼X层X单元X号房屋中享有的30/48的所有权份额由崔某1继承；至此，崔某1共计享有该房屋36/48的所有权份额。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 高 亢二〇二一年五月二十七日书记员 王鑫涛
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初8358号        原告：姚飞，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省泸溪县。                被告：韩寅平，女，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                被告：韩家平，女，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                本院在审理原告姚飞诉被告韩寅平、韩家平民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按姚飞撤诉处理。                    审判员诸灿祥    二○二一年五月二十一日            书记员钱淑敏
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5397号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：张灏，男，1999年9月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告张灏租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张灏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月17日至2020年6月17日止的手机租金3992元(499元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4570.9元（10558.9元-499元/月×4个月-3992元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年6月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月12日，被告向原告申请租用iPhoneXS手机一部。2019年6月17日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS手机一部，租期为2019年6月17日至2020年6月17日止，共计12个月，租金为每月499元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张灏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，早稻科技公司(甲方)与张灏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、张灏向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，签约价10558.9元，租金为499元/月，租用日期为2019年6月17日起至2020年6月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张灏提供了租赁物iPhoneXS手机一部，张灏按约足额支付了4个月的租金，另支付了380元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的380元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年6月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8182.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张灏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3612元；二、被告张灏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4570.9元；三、被告张灏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8182.9元为基数按照每日0.5‰从2020年6月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张灏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告张灏负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初624号原告：张伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：田立新，女，1966年7月11日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张伟与被告田立新买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告田立新经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令田立新告支付欠款34000元；2.判令田立新支付欠款利息（自2020年10月1起计算至被告实际向原告支付之日止，按同期贷款市场报价利率四倍计算）；3.诉讼费由田立新承担。事实和理由：2020年2月，田立新与张伟联系，称其能够进口俄罗斯生产的口罩，在双方协商一致后，田立新要求张伟支付56000元货款及50000元订金，并要求张伟将款项支付到一个户名为高德银的个人账户。张伟于2020年2月12日按照田立新要求支付了56000元货款、50000元订金。田立新在收款后，未能向张伟提供任何产品，也迟迟不予退款。后经张伟多次追要，田立新陆续退还了50000元订金及17000元货款。剩余39000元货款一直未予退还。2020年8月12日，在张伟再三要求下，田立新向张伟打了一个欠条，承诺在2020年10月1日前将剩余的39000元货款全部退还，但时至今日仅归还了5000元，剩余34000元仍未归还，侵犯了张伟的合法权益。被告田立新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张伟围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告田立新未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告张伟提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日，张伟通过电子银行转账汇款向田立新指定的账户转账56000元，附言为订购2万3MN95口罩。因田立新迟迟未发货，张伟向田立新主张退款。2020年3月27日至2020年5月11日，田立新多次通过微信转账的方式，向张伟返还货款共计17000元。2020年8月12日，田立新向张伟出具《欠条》，《欠条》载明：“田立新欠张伟39000元（叁万玖仟元整），十月一日以前全部还清。如到期不还，每天1%违约金，并自行承担法律责任”。欠条落款处由欠款人田立新签字并按手印。出具欠条后，2020年10月15日，田立新通过微信转账向张伟返还货款5000元。上述事实由张伟提交《境内汇款电子回单》、微信聊天记录、《欠条》等证据予以证明。经查，田立新尚欠张伟34000元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告田立新经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，根据张伟提交的《欠条》可以证明田立新欠款的事实，双方约定的还款期限届满，田立新理应向张伟支付欠款，故对于张伟要求田立新支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。田立新未按期足额支付欠款已构成违约，故对于张伟要求田立新支付欠款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田立新于本判决生效后十日内向张伟支付欠款34000元；二、田立新于本判决生效后十日内向张伟支付欠款利息（以34000元为基数，自2020年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；三、驳回张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费260元，由田立新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月十日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38935号原告：贾新立，男，1966年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：吴名取，系广东品杰律师事务所律师。被告：广州月景黄农贸有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路11号美国街三区1楼117，统一社会信用代码91440101MA5D1ELA7L。法定代表人：方浩东，执行董事。原告贾新立与被告广州月景黄农贸有限公司（以下简称月景黄公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新立的委托诉讼代理人吴名取到庭参加诉讼，被告月景黄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾新立向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付货款73600元；2.被告支付逾期付款利息（以73600元为基数，从2020年1月10日开始，按照年利率6%计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方合作开展鸡蛋业务往来，由被告的管理者廖桂鸿通过微信向原告下单购买，然后原告记载下单时的每箱斤重和价格，制成单据，由双方在微信中进行确认。鸡蛋货物送达到被告指定地点后，被告通过对公账户转账相关货款给原告。双方在2019年12月16日第一次合作，涉及的合作货款达49750元。被告收到鸡蛋货物后，分别于2019年12月18日转账20000元，2019年12月19日转账剩余的29750元。在2019年12月21日进行了第二次合作，原告向被告发送价值139120元的货物，被告收到后于2019年12月24日转账100000元，2019年12月26日转账39120元，支付完毕二次合作货款。鉴于上两次的合作关系良好，双方在2019年12月25日第三次合作，货款金额138600元，被告收到货物后，仅仅支付了65000元，仍欠货款73600元。被告月景黄公司未答辩。经审理查明：贾新立为证明其主张，向本院提交微信聊天记录、货物单据、银行转账流水拟予证实。其中，微信聊天记录显示：自2019年12月12日至2020年8月18日期间，“廖桂鸿”（微信号：×××）与贾新立（微信号：×××）进行鸡蛋买卖；2019年12月13日，“廖桂鸿”向贾新立发送营业执照截图，该截图显示为月景黄公司营业执照；2019年12月26日，贾新立向“廖桂鸿”发送货物单据图片，该图片显示货物单据落款金额为138600元；2019年12月28日，“廖桂鸿”向贾新立发送转账截图，贾新立：“收到50000还有88600元”，“廖桂鸿”：“好的”；2020年1月9日，“廖桂鸿”向贾新立发送转账截图，贾新立：“88600-15000还欠75000元”，“廖桂鸿”：“好的”，贾新立：“还欠73600”。银行转账流水显示月景黄公司于2019年12月28日、2020年1月9日向贾新立转账50000元、15000元。本院认为：贾新立主张月景黄公司支付货款73600元及利息，并提交了相应证据予以证实，在无其他反证的情况下，本院采信贾新立的主张，现月景黄公司未支付货款，已构成违约，贾新立主张月景黄公司支付货款73600元，本院予以支持。惟利息调整为以73600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止，贾新立诉请超过上述范围的，本院不予支持。月景黄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告广州月景黄农贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾新立支付货款73600元及利息（以73600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告贾新立的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元，由原告贾新立负担10元，由被告广州月景黄农贸有限公司负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年五月十二日法官助理  赖嘉涛书 记 员  余颖蓉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1268号申请执行人林龙华，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人林樑材，男，1981年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人林龙华与被执行人林樑材合伙协议一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院(2020)闽03民终1152号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林樑材立即归还给林龙华投资款85万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人名下有闽Ｂ8××××梅赛德斯-奔驰机动车一辆。本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院(2020)闽03民终1152号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5354号原告：田玉荣，女，1937年11月27日出生。原告：罗维四，男，1938年8月28日出生。二原告的委托诉讼代理人：阎欣，北京市天铎事务所律师。被告：北京市房山区康怡养老院，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄288号。法定代表人何吉洪，董事长。原告田玉荣、罗维四与被告北京市房山区康怡养老院（以下简称：康怡养老院）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗维四，田玉荣的委托诉讼代理人阎欣，被告北京市房山区康怡养老院的法定代表人何吉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还人民币150000元；2.判令被告向原告支付本金150000元的按照中国人民银行规定同期贷款利率计算的自2020年8月31日至一审判决生效之日止产生的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月3日，原告经人介绍，与被告签订了《康怡养老院会员协议书》。该协议第三条约定，协议有效期三年，自保证金缴纳之日至2020年7月2日。协议第四条约定，原告向被告缴纳保证金人民币150000元。原告依约定向被告缴纳了保证金人民币150000元，其中有现金20000元，经银行转账130000元。被告出具了收到150000元款项的专用收据。原告向被告缴纳150000元保证金后，原告在被告处没有发生协议约定的缴费消费。2020年8月31日，协议书有效期限到期，被告同意向原告退还150000元押金，并向原告出具了退费回执单。但被告迟迟不履行退款义务，违反了被告向原告尽快退款的承诺。另网上企业信息披露，被告的证书有效期至2020年7月21日止。被告不予退款已经造成违约。原告年高体弱，患有多种慢性病，现在病重，急需用钱聘用家政人员照顾日常生活。故诉至法院。康怡养老院辩称，同意原告的诉讼请求，但现在无法支付，只能在2021年12月31日才能给付。经审理查明：2017年7月，入住人罗维四、田玉荣（乙方）与养老服务机构康怡养老院（甲方）签订《康怡养老院会员协议书》，约定有效期三年，自保证金缴纳之日至2020年7月2日，乙方向甲方缴纳150000元保证金。签订协议后，罗维四、田玉荣短暂入住康怡养老院，后因身体原因搬离，入住时间属于合同约定的免费赠送时间段。2020年7月2日，康怡养老院向罗维四、田玉荣出具《北京市房山区康怡养老院到期退费回执单》，其中载明应退罗维四、田玉荣150000元。因康怡养老院一直未能退款，现罗维四、田玉荣诉至本院，双方对退款的给付时间存有分歧，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、《康怡养老院会员协议书》、《北京市房山区康怡养老院到期退费回执单》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，康怡养老院向罗维四、田玉荣出具《北京市房山区康怡养老院到期退费回执单》，罗维四、田玉荣对此表示认可，即双方对此形成退款合意，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。现罗维四、田玉荣依据《北京市房山区康怡养老院到期退费回执单》主张退款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区康怡养老院于本判决生效后十五日内退还原告罗维四、田玉荣150000元；二、被告北京市房山区康怡养老院于本判决生效后十五日内支付原告罗维四、田玉荣利息（以150000元为基数，自2020年8月31日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告北京市房山区康怡养老院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年五月二十五日书记员  张强
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1073 号 申请执行人:詹光凤,女性,汉族,1982年2月9日出生,住重庆市南川区。  被执行人:杨远朋,男性,汉族,1982年10月25日出生,住重庆市綦江区。 申请执行人詹光凤与被执行人杨远朋借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初1663号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人杨远朋逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的40000.00元及利息执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查封了被执行人杨远朋名下的渝BXXXXX号车辆，但未实际控制，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执恢1073号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  执  行  员  杨  东 二〇二一年五月十五日 书  记  员  熊光灿  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1635号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭军方，男，1977年9月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告郭军方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告郭军方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年10月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年3月21日，信用卡透支本金49991.01元、利息6412.31元、手续费1679.18元、还款违约金8749.29元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务业务价格支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金49991.01元、手续费1679.18元及利息、违约金[截止至2021年3月21日利息6412.31元，还款违约金8749.29元（自2017年1月1日起计），自2021年3月22日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭军方经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭军方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金49991.01元、手续费1679.18元及利息（截止至2021年3月21日利息6412.31元，自2021年3月22日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担36元、被告郭军方负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6164号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：丁大勇，行长。委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新运，北京市两高律师事务所实习律师。被告：栾宇，男，1980年6月28日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告栾宇信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈彦、刘新运，被告栾宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令栾宇偿还农业银行截至2020年7月30日的信用卡欠款17804.62元（包含本金12783.96元、利息4574.53元、逾期还款违约金446.13元）；2.请求贵院判令栾宇偿还农业银行自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）；3.本案诉讼费用由栾宇承担。事实和理由：2012年7月18日，栾宇向农业银行申请办理信用卡，并同意遵守《金穗信用卡领用合约》的各项规定。农业银行经审批通过了栾宇的申请，并向其下发了卡号为×××金穗贷记卡。后栾宇在使用信用卡的过程中并未按照约定还款。为维护农业银行的合法权益，特诉至法院。被告栾宇辩称，认可欠款金额，一是希望与农业银行调解，可以协商一年内分期还清所欠信用卡款项；二是希望农业银行可以减免逾期还款违约金及部分利息；三是如农业银行不能接受以上两点，农业银行应出具所收违约金及收取违约金期间重复分期利息及利息的法律依据及所欠款项的所有账单及明细以及计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，栾宇向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“栾宇”的签名。该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第九条第三款载明：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。第四条第五款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所附《收费标准》中载明的滞纳金，标准为最低还款额未偿还部分的5%。另查，农业银行于2016年9月29日发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后农业银行经核实栾宇身份及信用状况，批准其办卡申请，栾宇申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。栾宇在使用信用卡期间未按时还款，截至2020年7月30日，栾宇信用卡欠款17804.62元（包含本金12783.96元、利息4574.53元、逾期还款违约金446.13元）。上述事实，由农业银行提交的账户详细资料、催收资料信息、金穗贷记卡申请表、审批表、农业银行官网截图等证据予以证明，栾宇对上述证据表示认可，但栾宇认为农业银行收取的利息和违约金标准过高。本院认为，栾宇填写《申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，栾宇亦实际使用了该信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵守并受《申请表》及附件的约束。栾宇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2020年7月30日，栾宇的农业银行信用卡共计有欠款17804.62元未还清。栾宇逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金及利息、逾期还款违约金。综上，农业银行要求栾宇偿还信用卡欠款及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、栾宇于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行偿还截至2020年7月30日的信用卡欠款17804.62元（包含本金12783.96元、利息4574.53元、逾期还款违约金446.13元）；二、栾宇于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行偿还自2020年7月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由栾宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月十日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢979 号 申请执行人：重庆东林建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街（原巴县档案馆一楼），统一社会信用代码91500105787480203T。    被执行人：陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道299号，统一社会信用代码91500112304890495B。    被执行人：重庆耕弘生态农业开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路20号，统一社会信用代码91500113327815295B。    被执行人：陕西百久旺建设工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区秦孟街78号，统一社会信用代码91610000681597083H。    被执行人：重庆高瞻投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝凤天大道148-8-5，统一社会信用代码30519802X。被执行人：李精华，男，汉族，1954年3月3日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆东林建筑劳务有限公司与被执行人陕西中九尊实业有限公司西南第一分公司,李精华,重庆耕弘生态农业开发有限公司,陕西百久旺建设工程有限公司,重庆高瞻投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明：申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢979号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审 判 长  杨  东                              审 判 员  刘利莉                              审 判 员  袁永鸿                               二0二一年五月十日                                法官助理  许  波                                                                    书 记 员  熊光灿1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2211号 申请人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：白耀全，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人白耀全罚金一案，本院作出的（2014）綦法刑初字第00566号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务。申请执行人于 2021年4月14日移送执行判处的罚金5000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，也未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2021)渝 0110 执2211号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                   二〇二一年五月十八日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2020）浙1022执2345号之一        申请执行人：陈**彩，男，1974年6月28日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                被执行人：包定党，男，1976年11月1日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                申请执行人陈**彩与被执行人包定党承揽合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初4221号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人包定党在通知书送达之日起支付给申请执行人陈**彩挖机作业报酬21800元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费175元，申请执行费227元。被执行人已履行案件受理费142.82元，余款至今未履行。                本院在执行他案过程中于2020年10月23日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2020年12月22日，本案总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息。经查，被执行人在三门县喜泉海水养殖专业合作社处持有20％股权，本院已冻结，未发现其他可执行财产。2021年1月4日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。同日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。2021年1月5日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2021年3月11日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2021年4月12日，裁定扣押被执行人名下出入境证件，被执行人至今未主动上交。2021年4月19日，提请台州市出入境管理局将被执行人名下出入境证件宣布作废。2021年5月6日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。同日，短信告知申请执行人本案的相关执行情况，并告知其本案将作终结本次执行程序结案，限其三日内提出异议，申请执行人未提出异议。经查，被执行人外出下落不明，名下股权已冻结，暂无其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长梅丹            审判员卢兆军            审判员陈啸    二〇二一年五月十九日            书记员俞尧东
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1857号        原告：陈泰霖，男，1985年10月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                委托诉讼代理人：李艳东，浙江清收易律师事务所律师。                被告：叶行权，男，1977年7月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告陈泰霖与被告叶行权买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈泰霖的委托诉讼代理人李艳东到庭参加诉讼，被告叶行权经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。                原告陈泰霖向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款65000元及利息（2019年2月4日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，2019年8月20日起至履行完毕止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款65000元及利息损失（利息损失从起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至履行完毕止）。事实与理由：原、被告之间有铝合金材料买卖业务往来，原告向被告供应铝合金材料，被告赊欠材料款。经结算，截至2017年1月22日，被告共欠原告铝合金材料款100000元，被告出具欠条一份。后被告曾分次偿还欠款，至2019年2月3日共计偿还35000元，余款65000元至今未还。                被告叶行权未答辩，亦未向本院提交证据。                经审理查明：被告叶行权向原告陈泰霖购买铝合金材料，经结算，被告于2017年1月22日出具欠条一份，载明尚欠原告材料款100000元，借条未载明付款期限。欠条出具后，被告陆续支付货款35000元，尚欠原告货款65000元未付。                上述事实有原告提交的欠条原件一份及原告当庭陈述予以证实。                本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告叶行权拖欠原告陈泰霖货款65000元，事实清楚、证据充分，应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告支付货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉后，被告仍未付款，原告要求被告赔偿自起诉之日即2021年5月8日起计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但利息损失应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85％计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告叶行权在本判决生效之日起十日内支付原告陈泰霖货款65000元，并赔偿利息损失（利息损失以65000元为基数自2021年5月8日起按年利率3.85％计算至本判决债务履行完毕之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取710元，由被告叶行权负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金碧霞    二〇二一年五月十七日            代书记员凌秀
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初796号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。法定代表人：杨国涛，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕宸，女，该公司员工。被告：天津市津东大兴拔丝厂，住所地天津市东丽区么六桥乡大新庄。法定代表人：顾全有。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称雷萨分公司）与被告天津市津东大兴拔丝厂（以下简称大兴拔丝厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷萨分公司的委托诉讼代理人康铭到庭参加了诉讼，被告大兴拔丝厂经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。雷萨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款76354元；2.判令被告向原告支付车辆使用费及违约金7600元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年9月签订《产品买卖合同》，合同约定被告购买原告生产的搅拌车4台，总价1816000元。按照约定，首付及金融服务费共计158080元在合同签订后3个工作日内由被告支付给原告，剩余1725200元项拟通过金融贷款的方式向原告支付合同签订后，由于被告的资金紧张，只支付了81726元，剩余76354元尚未支付。原告在到部分首付款后向被告发运了车辆，但剩余的76354元款项被告一直没有按照承诺支付，截止起诉时止，被告仍有货款76354元尚未支付给原告，故诉至法院。大兴拔丝厂既未参加本院庭审，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：雷萨分公司（卖方）与大兴拔丝厂（买方）签订《产品买卖合同》，内容如下：产品名称混凝土搅拌车，数量4台，单价454000元，金额1816000元。其他费用GPS设备费用3200元/台，GPS总费用12800元，服务费54480元，其他费用合计67280元。买方通过卖方及合作金融机构的信用审查后，卖方通知买方支付首付款及GPS费用、保证金、服务费、调查费等其他费用。其中，首付款为本合同第一条“货款合计”金额的5%，即90800元；其他费用合计67280元；两款项合计金额158080元，买方应在接到卖方通知后3个工作日内将上述两款项总计金额付至卖方指定账户，并注明买方名称及款项用途。卖方将收取的首付款转为买方融资租赁首期租金。剩余款项1725200元，即本合同第一条“货款合计”金额的95%，如买方申请的融资租赁业务融资款项在该日期前发放，视同买方付清剩余货款……附件一《提前用车承诺函》第2条大兴拔丝厂承诺：我方提车后继续配合融资租赁手续的办理，严格按照贵司及金融机构要求及时交纳业务办理所需的相关费用，及时提报相关资料，并对资料的真实性、完整性负责。如费用交纳或资料提报不及时导致融资款项延迟发放甚至无法发放，或者提报资料不真实、不完整导致融资款项无法发放的，贵司有权扣除我方交纳的保证金，并要求我方另外支付车价款的10%的违约金，我方承诺无条件支付。合同签订后，雷萨分公司向大兴拔丝厂交付了案涉车辆，大兴拔丝厂在车辆交接确认单上盖章，法定代表人顾全有签字。雷萨分公司向大兴拔丝厂开具了四辆车辆的机动车销售统一发票，金额共计1816000元。后天津市臻钰汽车贸易有限公司（以下简称臻钰公司）代大兴拔丝厂以银行承兑汇票的形式支付了148200元的货款，后又支付了9880元现金，2013年2月28日国银租赁放款1638750元，后雷萨分公司又从臻钰公司划款10096元。截至雷萨分公司起诉时，大兴拔丝厂尚欠雷萨分公司货款76354元未付。上述事实，有雷萨分公司提举的《产品买卖合同》、《提前用车承诺函》、车辆交接确认单、发票、银行承兑汇票、入账报告、代付款证明等证据，以及雷萨分公司之委托诉讼代理人康铭当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大兴拔丝厂经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案事实清楚，法律关系明确，雷萨分公司与大兴拔丝厂之间成立合法有效的买卖合同关系，现雷萨分公司已向大兴拔丝厂交付了案涉四台车辆，大兴拔丝厂亦签署车辆交接确认单予以确认，雷萨分公司履行了己方的交货义务。大兴拔丝厂应按照合同约定履行支付货款的义务。现剩余款项76354元未付清，大兴拔丝厂应继续履行付款义务。关于违约金，现有证据并未显示尚欠货款是因为什么原因导致融资机构未放款，亦没有证据显示《提前用车承诺函》载明的违约金支付条件已成就。但鉴于双方合同约定的剩余款项支付时间不应迟于融资机构放款时间，结合大兴拔丝厂欠付剩余款项已届七年等因素，本院对原告主张的7600元违约金予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市津东大兴拔丝厂于本判决生效之日起七日内向北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司支付货款76354元；二、天津市津东大兴拔丝厂于本判决生效之日起七日内向北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司支付违约金7600元。公告费560元，由天津市津东大兴拔丝厂负担（于判决生效后七日内交纳）。案件受理费1898元，由天津市津东大兴拔丝厂负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年五月二十五日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52602号原告：瞿阿丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：易创企服（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：高斌。原告瞿阿丽与被告易创企服（北京）企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告瞿阿丽向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿阿丽撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65793号原告：王道华，男，1977年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。被告：曹学宏，男，1978年2月25日出生，汉族，无业，住江苏省兴化市。原告王道华（以下简称原告）与被告曹学宏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张坤、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我拖欠的欠款58500元，并以该款项为基数按照年利率13.5％的标准支付我自2020年6月30日至实际还清欠款之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：我和被告曾合作在北京承揽装修工程，截止2020年6月4日被告共从我这借款58500元，被告书写了借据，并承诺在2020年6月30日前偿还一部分。但至今被告分文未还，经过我多次催要，被告以无钱为由推脱至今。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。首先，我没有借过原告任何钱，我和原告之间不存在民间借贷关系。我和原告共同合作承包了一个装修工程，因甲方没有给我们钱，原告就让我写了这个欠条，我实在没办法的情况下写的。目前甲方已经给我13万余元，我认为还差我2万余元。我认为，我和原告之间应当按照合作关系进行结算，而不是民间借贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原、被告曾合作以被告的名义承包了一个装修工程。原、被告共同出资。2020年6月4日，被告给原告出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今欠王道华人民币伍万捌仟伍佰元整，于2020年6月30日之前还一部分。所欠款数另行改写，如果未交还钱款，本借条按伍万捌仟伍佰元整计算。”该《借条》有被告的签字，《借条》内容部分为原告书写。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应当履行。本案中，原、被告双方最初所为合作关系，但在合作后，被告向原告出具《借条》，该《借条》应当认定为系双方就合作关系的清算行为，在被告未按照该清算行为确定的数额支付原告相应款项的情况下，原告要求被告支付58500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方清算虽约定被告在2020年6月30日之前支付一部分款项，但并未明确具体数额，属于约定不明。在此情况下，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曹学宏于本判决生效之日起七日内给付原告王道华欠款58500元；二、驳回原告王道华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告曹学宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二一年五月二十七日书记员  曹春静
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初2005号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所律师。被告：郭磊，男，1979年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月11日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费866.58元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀 1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7189号原告：田荣，女，1952年6月23日出生，住北京市石景山区。被告：杨冬梅，女，1979年11月25日出生，住北京市石景山区。原告田荣与被告杨冬梅确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，后田荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田荣撤诉。审判员  杨小花二〇二一年五月十日书记员  金 辉
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0119财保56号 申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安路1号26楼，统一社会信用代码9152000021441265XG。 法定代表人王伯航，该公司总经理。 委托代理人代珍影，重庆钦天律师事务所律师。 被申请人重庆市明焱矿产品有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委一组，统一社会信用代码915001195922980498。 法定代表人高明焱，该公司总经理。 经查，重庆市明焱矿产品有限责任公司与贵州桥梁建设集团有限责任公司、贵州贵运通劳务有限公司因买卖合同纠纷，重庆市明焱矿产品有限责任公司于2021年1月5日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）渝0119执保4号执行裁定，冻结贵州桥梁建设集团有限责任公司、贵州贵运通劳务有限公司的银行存款共计3347135.78元。实际冻结了贵州桥梁建设集团有限责任公司在xx银行（账号xxxx）的存款3347135.78元。 重庆市明焱矿产品有限责任公司与贵州桥梁建设集团有限责任公司、贵州贵运通劳务有限公司之间的买卖合同纠纷，本院作出（2021）渝0119民初1号民事调解书结案，该调解书约定由贵州贵运通劳务有限公司于2021年5月10日前支付重庆市明焱矿产品有限责任公司货款本金3143841.92元，案件受理费、保全费由贵州贵运通劳务有限公司负担。 2021年5月21日，贵州桥梁建设集团有限责任公司以根据调解书的内容，自己不承担民事责任为由，向本院申请解除对自己银行存款3347135.78元的冻结措施。 本院审查认为，重庆市明焱矿产品有限责任公司与贵州桥梁建设集团有限责任公司、贵州贵运通劳务有限公司之间的买卖合同纠纷，经本院调解结案，根据调解书内容贵州桥梁建设集团有限责任公司不承担民事责任。因此对贵州桥梁建设集团有限责任公司的财产无继续保全的法律意义，故对其解除保全申请予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下： 对申请人贵州桥梁建设集团有限责任公司申请解除对自己银行存款的冻结措施请求予以准许。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲜文美 二〇二一年五月二十四日 书记员  田志杰 告知：本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。 查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17883号原告：赵某，男，2014年11月16日出生，汉族，住北京市石景山区。法定监护人：建海燕（原告之母），1976年4月29日出生，汉族，住址同原告。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街31号。法定代表人：蒋协远，院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。原告赵某与被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  林 涛人民陪审员  费保东人民陪审员  李桂香二〇二一年五月七日法官 助理  李梓晴书 记 员  孙 萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2752号原告：上海盈艺纺织科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：洪志坤，执行董事。委托诉讼代理人：夏烨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海鼓启服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：薛莉君，执行董事。原告上海盈艺纺织科技发展有限公司与被告上海鼓启服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序由审判员李媛媛独任审理，并公开开庭进行了审理。原告上海盈艺纺织科技发展有限公司的委托诉讼代理人夏烨到庭参加诉讼，被告上海鼓启服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盈艺纺织科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款100,814.80元。事实和理由：原、被告分别于2018年5月18日和2019年6月5日签订《订购合同》，约定被告向原告采购纺织品，货款合计122,506元。合同签订后，原告如约履行了全部交货义务，双方于2020年3月19日签订对账单，重新确认货款总金额为125,734.80元，被告尚欠货款100,814.80元，且被告作出付款计划，但被告至今未付清剩余100,814.80元货款，故原告提起诉讼。被告上海鼓启服饰有限公司未作答辩。鉴于被告上海鼓启服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：原告与被告存在纺织品购销业务关系。2018年5月18日、2019年6月5日，双方先后签订两份《订购合同》，约定被告向原告采购纺织品货物，两份合同订单金额分别为83,066元和39,440元，均以实际到货数量结算。2020年3月19日，双方签订一份《货款对账单》，确认被告自2018年5月起共计向原告购买货物125,734.80元，已支付货款24,920元，尚欠100,814.80元；原告已向被告开具并交付了85,750.80元的增值税发票。同日，被告又出具一份《付款计划》，承诺于2020年4月份支付10,000元，于2020年5月份支付10,000元，于2020年6月至9月每月分别支付20,000元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。既然被告已对账确认了欠款金额，并作出付款承诺，理应按约付清款项。现原告主张被告支付货款100,814.80元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海鼓启服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈艺纺织科技发展有限公司货款100,814.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,158元，由被告上海鼓启服饰有限公司负担(原告上海盈艺纺织科技发展有限公司已预缴)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二一年五月十九日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46712号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张文强，男，1990年12月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张文强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金112879.56元、利息4349.12元、罚息385.65元、违约金3005.3元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128070元，贷款期限36个月；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金112879.56元、利息4349.12元、罚息385.65元、违约金3005.3元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文强于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金112879.56元、利息4349.12元、罚息385.65元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张文强于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3005.3元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张文强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告张文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9969号原告：北京欣福顺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号。法定代表人：霍震，总经理。委托诉讼代理人：刘海静，女，1987年4月13日出生，汉族，北京欣福顺物业管理有限公司职员。被告：王立新，男，1958年3月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京欣福顺物业管理有限公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案中，北京欣福顺物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京欣福顺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京欣福顺物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初11547号原告：北京国奥晟泰投资管理有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号楼二层（9-41）201号。法定代表人：郑国华，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，北京京凯律师事务所实习律师。被告：王保国，1960年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理北京国奥晟泰投资管理有限公司诉王保国物业服务合同纠纷一案中，原告北京国奥晟泰投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京国奥晟泰投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月八日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初219号原告：王春英，女，1946年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告王春英诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王春英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王春英诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年五月二十七日法官助理 习亚伟书 记 员 高 畅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10619号原告：王雷，男，1981年7月18日出生，汉族，北京市三维律师事务所律师，住北京市大兴区。被告：朱自杰，女，1979年4月27日出生，汉族。原告王雷与被告朱自杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告王雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雷撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年五月二十七日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执898号之一申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。法定代表人于志强，行长。被执行人张英，男，1972年11月20日出生，汉族。被执行人威海龙电房地产置业有限公司，住所地乳山市徐家镇徐家村3000-2号。法定代表人王德强，董事长。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与张英、威海龙电房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月16日至17日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张英所有的位于乳山市（不动产权证号201511277），2021年5月17日，竞买人殷敏（身份证号3208221977××××××××）以173000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、乳山市（不动产权证号201511277）的所有权及相应的其他权利归竞买人殷敏所有。该楼房的所有权及相应的其他权利自本裁定送达竞买人殷敏时起转移。二、竞买人殷敏（身份证号3208221977××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、因（2019）鲁1083执247号案件与本案系同一案件由本案继续执行。执行过程中在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖银滩海韵山水佳园5-1-302室房产，竞买人殷敏以173000.00元最高价竞得，因此由本案解除（2019）鲁1083执247号、（2021）鲁1083执898号裁定书对该房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年五月二十五日书记员 姜守国
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执110号申请执行人:王乐，男，1975年6月21日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭喜容，女，1976年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山金迅硅品有限公司,住所地四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层，统一社会信用代码91511113062372467D。法定代表人：李成相，该公司总经理。本院在执行王乐与乐山金迅硅品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金及利息共计3240000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费29980元、执行费34800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人乐山金迅硅品有限公司的银行存款予以冻结、扣划3304780元（含借款本金及利息共计3240000元、案件受理费29980元、执行费34800元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人乐山金迅硅品有限公司的银行存款予以冻结、扣划3304780元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  陈 刚二〇二一年五月十七日法官助理  陈玉梅书 记 员  李春梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初3300号原告：许红彬，男，1983年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：周**，男，1985年5月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：周志永，男，1964年5月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号15层1506单元。负责人：高丰，总经理。委托诉讼代理人：邢腊梅，女，1982年8月14日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工。原告许红彬与被告周**、周志永、国泰财产保险有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告许红彬于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许红彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许红彬撤诉。案件受理费62．5元，由许红彬负担（已交纳）。审 判 员  武 威二〇二一年五月十日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2322民监3号原审原告：陈科盛，男，1975年5月1日出生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴仁县。原审被告：熊龙印，男，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。原审原告陈科盛与原审被告熊龙印民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）黔2322民初2935号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  王 柱审 判 员  罗宁和审 判 员  王光梅二〇二一年五月三十一日法官助理  张恭丁书 记 员  黄家鸿
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5419号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：顾洁，女，1983年11月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告顾洁租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告顾洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月5日至2020年4月5日止的手机租金1078元(539元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×10个月-1078元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年4月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax深空灰色手机一部。2019年4月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年4月5日至2020年4月5日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。顾洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，早稻科技公司(甲方)与顾洁（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.顾洁向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax深空灰色手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2019年4月5日起至2020年4月5日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向顾洁提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，顾洁按约足额支付了10个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月5日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年4月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6928.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告顾洁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1078元；二、被告顾洁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5850.88元；三、被告顾洁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6928.88元为基数按照每日0.5‰从2020年4月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告顾洁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾洁负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书   （2021）浙0683执恢567号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初4102号民事调解书，于2021年5月8日立案恢复执行申请执行人钱见丰与被执行人钱浙英民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人钱浙英已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件(2019)浙0683执2418号已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5399号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林义峰，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省松溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林义峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年10月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款180000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年10月24日，第三人向被告发放了贷款180000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年10月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额199048.25元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费2288.91元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年6月13日理赔了165112.1元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金161722.29元、利息3274.33元、逾期罚息115.48元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年2月25日始至代偿之日2019年6月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款165112.1元、保险费7978.43元及违约金（违约金以165112.1元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款165112.1元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月25日至2019年6月13日期间的保险费7978.43元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林义峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款165112.1元、保险费7978.43元及违约金（以165112.1元为基数，自2019年6月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告林义峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4842号 原告：重庆市潼南区翔鹏运输有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇油房街23号，统一社会信用代码91500223778457335G。法定代表人：刘大刚，执行董事。被告：李极青，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省电白县。本院受理的原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司诉被告李极青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司撤诉。本案案件受理费762元，减半收取计381元，由原告重庆市潼南区翔鹏运输有限公司负担。  审 判 员  李方荣   二〇二一年五月十四日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8039号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码911101170627752159。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：冀秀彪，男，1998年12月28日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：沈秀国，男，1975年1月15日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。被告：赵树元，男，1961年1月29日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司与被告赵树元供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，原告北京今日玉林热能投资管理有限公司申请撤诉。本院认为，原告北京今日玉林热能投资管理有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京今日玉林热能投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京今日玉林热能投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年五月七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44368号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼24层2805内2，统一社会信用代码：91110105680485186D。法定代表人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：代农村，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，北京市义博律师事务所实习律师。被告：王更贵，男，1952年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业公司）与被告王更贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深华物业公司委托诉讼代理人代农村、徐畅与被告王更贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年7月至2020年7月期间的物业费6316.56元；2、被告按照每日万分之五标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业费之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司系北京市海淀区八家嘉园小区物业管理企业。2013年7月5日，被告与开发商北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订回迁安置交房协议书，购得北京市海淀区八家嘉园x号房屋（建筑面积76.23平方米）。被告并于2013年7月8日与我公司签订《物业服务合同》，委托我公司对涉案小区进行物业管理，物业费标准为1元/平方米/月。合同签订后，我公司依约为涉案小区提供了物业服务，但被告欠缴2014年7月8日至2020年7月7日期间的物业费，经原告多次催促仍未缴纳。王更贵辩称，我不同意原告诉讼请求。物业在交房时没有告知提交房屋建筑质量验收证、合格证、北京规划验收合格证，至今没有办理房产证。房屋质量差，至今没有房产证，公摊面积和和合同不一致。我家水管老是漏水，物业也不给修理，电老是跳闸，都是我自己修的。物业的保安、保洁、保修、保绿都不合格，我的电瓶车丢过两次了，保洁还可以。本院经审理认定事实如下：王更贵系北京市海淀区八家嘉园x号楼x单元x号（原x号楼x单元x号）房屋业主。2013年7月8日，深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深圳市深华物业集团有限公司北京分公司）与王更贵就上述房屋签订《物业服务合同》，约定：深华物业公司为该房屋提供物业服务，房屋建筑面积76.23平方米；自住业主在自住入住之日起两年内或至业主委员会成立之前，按照建筑面积1元/m2/月缴纳物业服务费，非自住业主按经公开招投标确定的物业服务非价格1.8元/m2/月缴纳，物业服务费按年预交，每年计914.76元，替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户、生活垃圾处理费36元/年/户，共66元，合计：980.76元；每年的6月8日至7月7日为交费期间，逾期未交的视为违约，按照本合同约定加收违约金；公共照明费按户分摊；业主逾期交纳物业服务费的，可从逾期之日起每日按应缴费用的万分之五加收违约金；合同期限自2013年7月8日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。深华物业公司称其主张的物业费包含公共照明电费每户每月6元、生活垃圾清运费及生活垃圾处理费每户每年66元，提交了收费文件、收费标准单佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，深华物业公司与王更贵签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。深华物业公司为涉案小区提供了物业服务，王更贵理应交纳相应物业服务费用。现深华物业公司主张的物业费（含公共照明电费、垃圾清运费及垃圾处理费），于法有据，本院予以支持。关于王更贵的抗辩意见，因其未提供充分的证据证明深华物业公司提供的物业服务已达到需减免物业费的程度，不能以此作为拒交物业费的理由，故对其抗辩意见，本院不予采纳。但深华物业公司应认真听取业主反映的问题，在物业服务范围内积极回应业主关切，努力构建和谐的物业服务关系。因王更贵并非恶意拖欠物业费，故对深华物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、王更贵于本判决生效后七日内向深圳市深华物业集团有限公司北京分公司支付2014年7月8日至2020年7月7日的物业费共计6316.56元；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由王更贵负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年五月十一日书记员  王梓霖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初14627号原告：张涵予，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：北京昆漠印象科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区742号)。法定代表人：桑吉梅朵。原告张涵予与被告北京昆漠印象科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告张涵予向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3838号原告：北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。法定代表人：王守亮，总经理。委托诉讼代理人：许登平，男，1959年11月9日出生，汉族，北京天联热力有限公司员工。被告：张少伶，身份信息不详。原告北京天联热力有限公司与被告张少伶供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告北京天联热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天联热力有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月二十八日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异52号        异议人（被保全人）：江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司，住所地：江西省抚州市临川区东岳观17号。                法定代表人：杨爱红，经理。                申请保全人：嵊州市永固商品混凝土有限公司，住所地：浙江省嵊州市黄泽镇三王工业园区。                法定代表人：潘心怡，执行董事。                被保全人：嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区兴盛街2303号文化创意产业园2幢402号。                法定代表人：於桂花。                在申请保全人嵊州市永固商品混凝土有限公司与被保全人嵊州市中昊文创投资有限公司、江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案【案号：（2021）浙0683执保394号】中，异议人江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司（以下简称临川二建公司）提出书面异议，本院于2021年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                异议人向本院提出异议请求：解除对异议人开立在中国建设银行股份有限公司抚州临川支行的三个农民工工资专用账户的冻结，该三个账户账号分别为：×××、×××、×××。事实与理由：嵊州市人民法院在（2021）浙0683民初2227号案件中，对异议人账号采取了财产保全措施，案号为（2021）浙0683执保394号，冻结了异议人的上述三个账户。该三个账户是农民工工资专用账户，该项措施违反了《保障农民工工资支付条例》第33条的规定：“农民工工资专用账户资金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”故异议人申请对以上三个账户解除冻结。                本院查明，嵊州市永固商品混凝土有限公司为与嵊州市中昊文创投资有限公司、临川二建公司买卖合同纠纷向本院起诉，本院于2021年4月7日立案受理，案号为（2021）浙0683民初2227号。同时，嵊州市永固商品混凝土有限公司向本院提出财产保全请求，本院审查后予以准许，并根据（2021）浙0683民初2227号民事裁定书于2021年4月19日冻结了临川二建公司在中国建设银行×××账户存款16050000元（当日实际冻结296205.10元）、在中国建设银行×××账户存款16050000元（当日实际冻结74346.26元），在中国建设银行×××账户存款16050000元（当日实际冻结20126.14元）。目前，（2021）浙0683民初2227号案件处于审理过程中。                另查明，中国建设银行×××账户为2020年老旧小区改造武装部片区工程项目的农民工工资专用账户，中国建设银行×××账户为老交通局宿舍、红壤开发局宿舍老旧小区改造工程项目的农民工工资专用账户，中国建设银行×××、×××、×××账户为临川区文化建设工程项目的农民工工资专用账户，上述三个账户的名称均为江西省抚州市临川第二建筑安装工程公司。                本院认为，农民工工资专用账户资金不得因支付为相关项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。本案中，本院冻结的临川二建公司名下中国建设银行×××、×××、×××账户系农民工工资专用账户，而申请保全人嵊州市永固商品混凝土有限公司所主张的债权并非农民工工资性质。故对该账户的冻结措施有所不当，异议人的异议申请理由正当，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：                撤销冻结中国建设银行×××、×××、×××账户的执行行为。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。                    审判长周叶萍            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年五月二十七日            书记员黄睿