wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初467号原告：张晋，男，1994年4月30日出生，汉族，居民，住徐州市丰县。被告：徐良驰，男，1993年3月4日出生，汉族，居民，住沛县。原告张晋与被告徐良驰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张晋到庭参加诉讼，被告徐良驰经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，被告徐良驰因做生意需要资金周转向原告借款1万元，借款到期后，原告多次催要，被告各种推诿至今未偿还。被告徐良驰未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2020年1月11日，被告徐良驰向原告张晋借款10000元并出具借条一份，内容如下“借条今借张晋10000元整，于2020年1月11日借款，借款人徐良驰于2020年1月24日还借款人：徐良驰2019.1.11张晋”。本院认为，被告徐良驰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告张晋与被告徐良驰之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告张晋作为出借人已履行出借义务，被告徐良驰作为借款人应履行还款责任。现原告张晋要求被告徐良驰偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良驰于本判决生效后十日内偿还原告张晋借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐良驰负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  宁翠玲人民陪审员  闫美荣二〇二一年五月二十六日书记员张林娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初400号原告：张显付，男，1936年12月31日出生。原告：李兰凤，女，1949年1月23日出生。被告：徐宝德，男，1953年4月28日出生。原告张显付、李兰凤与被告徐宝德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显付、李兰凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐宝德赔偿我们杏树损失费2600元；2.令徐宝德赔偿侵占我们口粮田经济损失42000元；3.本案的案件受理费由徐宝德承担。事实和理由：我们二人系夫妻关系。我们家与徐宝德家系南北邻居，徐宝德家居南。我们分得的口粮田位于徐宝德宅院东侧坎上。2017年4月初，徐宝德来到我们家，与我们商量其翻建北房事宜，双方口头协议：徐宝德承诺所翻建的北房高度不超过其家前邻居北房的高度，于是我们便同意了将自家受分的口粮田西部划归其使用，且将该口粮田西部的杏树予以伐掉。徐宝德翻建北房时，其侵占了我们口粮田，并将我们口粮田上的杏树予以伐掉后，其未按照双方达成的口头协议履行己方的义务。故此，请求法院支持我们的诉讼请求。诉讼过程中，张显付、李兰凤将其二人要求徐宝德赔偿的杏树损失费变更为15000元。被告徐宝德辩称，我家与张显付、李兰凤家确系南北邻居，我家居南。我宅院东侧坎上系张显付、李兰凤分得的口粮田。2017年4月，我翻建自家北房时，由于张显付、李兰凤口粮田西部其所栽的杏树可能会危及我家北房，后经村干部调解，我和张显付、李兰凤商定将其所栽的杏树（直径约7寸）予以伐掉。同时，考虑到张显付、李兰凤口粮田西部易造成水土流失，我便在自家宅院东侧建一坝墙，但我并未侵占其口粮田。我建房至今已过四年，张显付、李兰凤起诉我赔偿其经济损失已超过诉讼时效期间。综上，故不同意张显付、李兰凤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张显付与李兰凤系夫妻关系。其二人家与徐宝德家系南北邻居，徐宝德家居南。张显付、李兰凤分得的口粮田位于徐宝德宅院东侧坎上。2017年4月，徐宝德翻建自家北房时，将张显付、李兰凤受分的口粮田西部所栽的杏树（直径约7寸）予以伐掉，且在自家宅院东侧建一坝墙。现张显付、李兰凤以徐宝德将其二人口粮田上的杏树伐掉，且徐宝德垒建的坝墙侵占其二人口粮田为由诉至本院，要求徐宝德赔偿其二人造成的经济损失。徐宝德以辩称所持理由不同意张显付、李兰凤的诉讼请求。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。徐宝德翻建自家北房时，将张显付、李兰凤口粮田上的杏树予以伐掉，确给张显付、李兰凤造成一定的经济损失，对此，徐宝德应当承担赔偿责任。现张显付、李兰凤要求徐宝德赔偿其二人杏树损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于赔偿该杏树的损失数额，本院酌情予以确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，张显付、李兰凤要求徐宝德赔偿侵占其二人口粮田经济损失的诉讼请求，因徐宝德称其建坝墙时未侵占张显付、李兰凤口粮田，双方对于徐宝德是否侵占张显付、李兰凤口粮田存在争议，应由人民政府处理。该争议未经人民政府处理之前，法院不予解决。徐宝德之抗辩理由，因其未能提供证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告徐宝德赔偿原告张显付、李兰凤杏树经济损失3000元（于本判决生效后十日内执行）；二、驳回原告张显付、李兰凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告张显付、李兰凤负担1200元（已交纳），由被告徐宝德负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 耿建明二〇二一年五月二十七日法官助理 张 慧书 记 员 王婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1516号之一本院于2021年4月29日作出的(2021)沪0117民初1516号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0117民初1516号民事判决书中第六页第三行“被告对该证据真实性和关联性均有异议”补正为“原告对该证据真实性和关联性均有异议”，第六页第九行“原告关于家具清单签订情况的解释合理”补正为“被告关于家具清单签订情况的解释合理”。第八页“案件受理费11,800元，减半收取5,900元，财产保全费4,520元，合计诉讼费10,420元，由原告鲁建军负担(已付)。”补正为“案件受理费1,050元，减半收取计525元，财产保全费4,520元，合计诉讼费5,045元，由原告鲁建军负担(已付)。”审判员  万小兰书记员  徐小惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执227号之五申请执行人:芜湖津盛农村商业银行股份有限公司红杨支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇中心商贸城****，统一社会信用代码91340200327947220A。负责人：黄佳，该支行行长。被执行人：裘术风，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：陶小菊，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：吕庆宝，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被执行人：芜湖县融资风险补偿基金管理委员会，住所地安徽省芜湖市湾，住所地安徽省芜湖市湾沚区财政局基金办 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：宋文，主任。本院在执行芜湖津盛农村商业银行股份有限公司红杨支行与裘术风、陶小菊、吕庆宝、芜湖县融资风险补偿基金管理委员会金融借款合同纠纷一案中，被执行人裘术风、陶小菊、吕庆宝、芜湖县融资风险补偿基金管理委员会与申请执行人达成和解协议并已经履行完毕，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人裘术风、陶小菊、吕庆宝、芜湖县融资风险补偿基金管理委员会存款313046.58元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李渝林二〇二一年五月三十一日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初8059号之一原告：张家港市征明机电设备制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村，统一社会信用代码91320582MA1RNTH73K。法定代表人：王长征，总经理。委托诉讼代理人：吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东堂，江苏邦度律师事务所实习律师。被告：广州岂得机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路618号401房，统一社会信用代码9144010656024242X5。法定代表人：程叡。原告张家港市征明机电设备制造有限公司与被告广州岂得机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张家港市征明机电设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2882元，保全费2008元，均由原告张家港市征明机电设备制造有限公司负担。审判员 郭 越二〇二一年五月八日书记员 梁敏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初4858号原告:王强,男,1990年5月17日出生,汉族，住北京朝阳区。被告:刘恩建,男,1988年4月8日出生,汉族，住山东省临朐县。原告王强与被告刘恩建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。审判员  陈蕾二〇二一年五月八日书记员  龙泉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7656号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：罗蓉，女，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告罗蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告罗蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计21339.36元，其中本金17723.97元，利息1946.1元，违约金、费用1669.29元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，被告罗蓉在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6253××××6585。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计21339.36元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告罗蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年10月31日，被告罗蓉（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253××××6585。被告罗蓉在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告罗蓉领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告罗蓉尚欠透支信用卡本金17723.97元，利息1946.1元，违约金、费用等1669.29元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告罗蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告罗蓉的信用卡合同关系成立且有效，被告罗蓉在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金级费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金17723.97元，利息1946.1元，违约金、费用等1669.29元,此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗蓉于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金17723.97元、利息1946.1元，违约金、费用等1669.29元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取167元，由被告罗蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39124号原告：张灵光，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：尹晓燕，女，1982年5月11日出生，汉族，住江西省永新县。原告张灵光与被告尹晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告张灵光到庭参加诉讼。被告尹晓燕经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵光起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款47400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月通过网络在群里认识，2018年12月至2019年5月期间，被告说她女儿生病了需要钱治疗，原告向被告总共出借65000元，被告仅偿还17600元，剩余款项至今未还。被告尹晓燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告于2018年12月12日至2019年5月21日期间，陆续向被告通过微信转账支付了70笔，共计41550元。对此，原告提交了《微信支付交易明细证明》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》及《张灵光微信支付交易明细》为凭。同时，原告并提交了其与被告（微信号：×××，微信名为“小燕子”）之间微信聊天记录，显示原告多次向被告催款，对方回复“我表妹给你转了，有短信”、“我里面余额都少了”、“你让她发凭条，估计她没有带手机出门，因为她有两个手机”，并发送了短信截图“尊敬的陈佳轩女士，您好，您于2019年10月2日通过兴业银行跨行向尾号0611转账人民币65000元，到账已银行入账为准，请注意查收【工商银行】”，原告表示凭条是P的，同时，7月9日，被告发送“65000元，已还15900”。原告提交其与微信号：×××，微信昵称为“神秘一号”的聊天记录，称被告通过其表妹联系原告还款事宜。聊天记录截图载明：“帅哥，你的65000元，不会超过明天”、“反正钱不会超过明天”等。庭审中，原告确认实际向被告转账支付的金额为41550元，被告通过微信转账偿还了17600元，原告称由于被告为了感谢原告借款，自愿承诺还65000元给原告，因此尚欠47400元（65000元-17600元）。案件审理过程中，本院依职权向财付通支付科技有限公司发出《协助调查函》，查询微信号×××、×××自2018年1月1日至今的实名认证信息。经该司复函确认，上述微信号绑定的财付通账户自2018年1月1日至2020年12月28日的实名认证信息均为本案被告尹晓燕。本院认为：原告就其与被告的借款关系,向本院提供《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录等证据予以证明,该微信确认为被告实名登记。现被告经本院合法传唤逾期不到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法采信原告所述，原告与被告之间的借款关系依法成立并合法有效。被告借款后至今未还款，已构成违约。依据原告提交的证据显示，原告实际支付的金额为41550元，原告要求以65000元为本金计算，缺乏理据，本院不予支持，依法以原告实际支付的款项认定双方之间的借款数额，结合原告自认被告已偿还17600元，被告应向原告偿还借款本金23950元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。本案中，原告并未主张逾期利息，本院对此不予处理。被告尹晓燕经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告尹晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张灵光偿还借款本金23950元；二、驳回原告张灵光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由原告张灵光承担586元，被告尹晓燕承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年五月二十八日书记员  马妮娜唐秋茹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保858号江苏畅营建设工程有限公司:江苏畅营建设工程有限公司与山东华卓公路工程有限公司、四川智恒鑫建筑工程有限公司租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初96077号原告：宋顺成，男，1992年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨徐斐帆，男，1997年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋顺成与被告杨徐斐帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋顺成到庭参加诉讼，被告杨徐斐帆经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋顺成向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金人民币13,400元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月被告向原告租借一辆玛莎拉蒂总裁车辆，后擅自将该车抵押给他人。7月13日，被告向原告借款1,400元用于至他处另借车替换该车，借款10,000元用于支付给抵押权人，原告均通过微信转账支付，另该车取回后车主支付2,000元用于进行车辆检测，被告亦同意承担该车辆检测费，上述费用共计13,400元，被告均向原告出具借条承诺于2020年7月30日前还清，但至今未付。被告杨徐斐帆未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月被告向原告租借一辆玛莎拉蒂总裁车辆，后将该车抵押给他人。为取回该车辆，被告于2020年7月13日向原告借款1,400元用于至他处另租车辆替换该抵押车辆，借款10,000元用于支付给抵押权人。车辆取回后，被告亦同意承担因检测该车辆所产生的检测费2,000元。上述费用共计13,400元，被告于2020年7月13日出具借条确认其中的1,400元，于2020年7月14出具借条确认其中的10,000元及2,000元，并承诺于2020年7月30日前还清。因被告至今未付，原告诉来本院，要求判如所请。上述事实，由租赁合同、借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条等证据能够证明双方之间成立合法有效的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告届期未还，原告要求被告归还借款13,400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，相应的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨徐斐帆于本判决生效之日起十日内归还原告宋顺成借款13,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告杨徐斐帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴美英书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0687民初2122号原告：赵常治，男，汉族，1960年1月20日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：孙泽文，男，汉族，1994年9月11日出生，住海阳市。原告赵常治与被告孙泽文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常治及委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告孙泽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵常治向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费10500元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事室内装修工程行业，于2019年承接海阳市东村街道办事处承接室内装修工程，施工过程中被告雇佣原告从事刮腻子工作，被告按照工程量给原告结算劳务费，施工完成后经双方结算劳务费应为11500元，经原告索要，被告仅支付给原告1000元，尚欠10500元。2020年5月5日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告10500元，于2020年8月15日前还清。孙泽文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，孙泽文出具欠条一张，载明：孙泽文欠赵常治人民币10500元整，经双方协商孙泽文将承诺于2020年8月15日前还清欠款人：孙泽文2020.5.5赵常治主张：孙泽文从事室内装修工程行业，于2019年承接海阳市东村街道办事处承接室内装修工程，施工过程中孙泽文雇佣赵常治从事刮腻子工作，孙泽文按照工程量给赵常治结算劳务费，施工完成后经双方结算劳务费应为11500元，经赵常治索要，孙泽文仅支付给赵常治1000元，尚欠10500元。2020年5月5日，孙泽文给赵常治出具欠条一张，载明欠款数额及还款时间，后赵常治多次催促孙泽文还款，孙泽文均未还款。本院认为，被告给原告出具欠条一张，视为对欠款数额的认可，本院予以认定。原告主张欠条载明款项系被告欠付劳务费，因被告孙泽文未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分，故对于原告的主张，本院予以认定。因被告未按欠条约定的日期还款，现原告要求被告付清欠款，被告应付清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙泽文于判决生效后十日内付给原告赵长治劳务费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由孙泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  程平霖二〇二一年五月六日书记员  张书婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14131号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习人员。被告：汪永飞，男，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告汪永飞保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十一日书记员  赖忆茵
江苏省常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执2152号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行被执行人：殷小飞、陆佩婷、常州市友和机械厂申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人殷小飞、陆佩婷、常州市友和机械厂金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3406079.73元及利息。经本院立案受理，依法拍卖被执行人殷小飞、陆佩婷名下位于常州市××幢××室不动产，拍卖成交价655万元。2021年5月28日给付申请执行人执行标的、利息及其他优先费用合计3929269.45元，执行费36461元由被执行人殷小飞、陆佩婷承担。至此，中国民生银行股份有限公司常州支行申请执行的（2019）苏0404民初4801号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 丁 淼二〇二一年五月二十八日书记员 王凯媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4841号申请执行人：郝志明，男，1973年8月24日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：仓羽(上海)新媒体科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何宏杰。本院依据已发生法律效力的上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第3460号调解书，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月7日之前履行上述生效法律文书确定的义务，即向申请执行人郝志明支付人民币24，107元，被执行人还应承担案件执行费人民币261.60元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第3460号调解书，于2021年4月21日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月7日之前履行上述生效法律文书确定的义务，即向申请执行人郝志明支付人民币24，107元，被执行人还应承担案件执行费人民币261.60元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人仓羽(上海)新媒体科技有限公司银行存款人民币24，368.60元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10830号原告：孙世英，女，1955年10月23日出生。委托诉讼代理人：何梦麟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京万信房地产开发有限公司。法定代表人：白尚滨，董事长。委托诉讼代理人：张泽贤，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑龙飞，北京德和衡律师事务所实习律师。原告孙世英与被告北京万信房地产开发有限公司（以下简称万信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世英及其委托诉讼代理人钱俊羽，被告万信公司委托诉讼代理人张泽贤、郑龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世英向本院提出诉讼请求:1、万信公司给付违约金139997.1元；2、万信公司将小区东门、北门门牌名称更换为“首开华润城(花香四季”；3、诉讼费用由万信公司负担。事实与理由：我与万信公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）及附件,我购买位于204号房屋（以下简称诉争房屋）。签订合同后，我依约履行了合同义务，但万信公司却存在多项违约行为。首先，在交房时未达到合同和法律行政法规规定的使用条件，未在合同规定的时间内通过规划验收和竣工验收；第二，万信公司擅自将“首开华润城(花香四季”中的城字去掉。综上，我诉至法院提出上述诉讼请求。被告万信公司辩称：我公司不存在违约行为，请求驳回孙世英提出的全部诉讼请求，不同意承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，北京市规划委员会核准诉争房屋名称花香东苑。2016年1月25日，孙世英（买受人）与万信公司（出卖人）签订《预售合同》及附件，孙世英购买诉争房屋，结算价款2573476元。合同首页载明“项目名称：花香东苑”。合同第一条约定“出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房暂定名为：花香东苑”。合同第十二条约定“（一）出卖人应当在2018年3月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，以及《住宅工程质量分户验收表》。1、该商品房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该经济适用房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件……”。合同第十四条约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1按照逾期时间，【分别处理（1）和（2）不作累加】。……（2）逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。合同签订后，孙世英给付房款2573476元。2017年12月29日，1516-0665等地块共28项建筑物、构筑物中包括诉争房屋所在楼栋等10项取得竣工验收备案表。2018年1月26日，万信公司向孙世英交付诉争房屋。2018年12月27日，1516-0665等地块共28项建筑物、构筑物中剩余18项取得竣工验收备案表。孙世英主张万信公司在交付房屋时尚未取得全部28项建筑物、构筑物的竣工验收备案表，不符合《预售合同》第十二条约定的“该商品房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表”的情形，故应当给付违约金。万信公司称未取得竣工验收备案表的部分不属于交房应交付的范围，不同意承担违约金。孙世英主张入住结算单、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等多个文件中均载明诉争房屋所在自住型商品房小区的项目名称是“首开华润城花香四季”，与现在小区北门、东门门牌内容不符，故要求将小区北门、东门安装的门牌变更为“首开华润城(花香四季”。万信公司主张小区经行政机关核准名称为“花香东苑”，且该名称亦在《预售合同》等文件中予以明确，故不同意孙世英的诉讼请求。本院认为：《预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。《预售合同》第十二条所述条件中“该商品房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表”，指诉争房屋所在楼栋已取得建筑工程竣工验收备案表，而非1516-0665等地块共28项建筑物、构筑物均取得建筑工程竣工验收备案表。因此，本院对孙世英以万信公司在交付房屋时未取得全部28项建筑物、构筑物的竣工验收备案表，不符合《预售合同》第十二条约定的“该商品房已取得规划验收和建筑工程竣工验收备案表”的情形为由，要求万信公司给付逾期交房违约金，不予支持。依据现有证据可知，诉争房屋所在自住型商品房小区的名称经行政机关核准为“花香东苑”，故本院对孙世英以合同纠纷为由要求将诉争房屋所在自住型商品房小区北门、东门门牌变更为“首开华润城(花香四季”，不予支持。据此，判决如下：驳回孙世英的诉讼请求。案件受理费1550元，由孙世英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二一年五月三十一日书记员  郭融
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4086号申请执行人:长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路228号华韵城市海岸商业裙楼2楼,统一社会信用代码：91430104060127476B。法定代表人:邓和平，该公司董事长。被执行人：黄亚，男，1990年8月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人:贺东波，男，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人黄亚、贺东波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初6045号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄亚、贺东波至今未履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄亚、贺东波的银行存款1392397.47元（已含执行费16162元）或扣留、提取其应得收入1392397.47元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产（利息暂计算至本裁定之日）。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二一年五月十九日书记员  吴紫丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层，社会信用代码：91520102356349780Q。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。被告：阮铜，男，1990年12月27日生，汉族，住贵阳市小河区。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告阮铜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人到庭参加了诉讼，被告阮铜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告阮铜偿还信用卡欠款本金99615.87元，利息12120.05元，分期手续费6365.52元，违约金14962.48元，年费480元，共计133543.92元（截止至2019年6月24日），并自2019年6月25日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告阮铜在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××53至今已欠款本息共计133543.92元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉请。被告阮铜未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2014年4月1日，被告阮铜向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告阮铜发放了卡号为62×××02…8153的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告阮铜卡号为62×××02…8153的信用卡自2018年10月20日开始逾期，截至2019年6月24日被告尚欠原告透支款本金99615.87元，利息12120.05元，分期手续费6365.52元，违约金14962.48元，年费480元，共计133543.92元。另查，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡并提供信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠透支款本金99615.87元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在领用合约和章程中已对利息、违约金等进行了明确约定，截至2019年6月24日被告已拖欠利息12120.05元、分期手续费6365.52元、违约金14962.48元，年费480元，该金额未超出法律保护范围，依法应予支持。自2019年6月25日起则以透支款本金99615.87元为基数按照日万分之五标准支付利息至透支款本金清偿完毕之日止为宜。被告阮铜经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮铜于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金99615.87元，并支付截止至2019年6月24日的利息12120.05元、分期手续费6365.52元、违约金14962.48元，年费480元，自2020年7月13日起的利息以尚欠透支款本金99615.87元为基数按照日万分之五的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1485元，由被告阮铜负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二一年五月十三日书记员  李 玫
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保819号申请保全人：许磊，男，1983年10月2日出生，汉族，住新泰市，现住济南市章丘区。委托诉讼代理人：韩继亮，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被保全人：章丘市庆宏铸造有限公司，住所地济南市章丘区相公庄街道办事处小康村东。法定代表人：张庆良，经理。许磊诉章丘市庆宏铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人许磊于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人章丘市庆宏铸造有限公司银行存款12万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人许磊提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，许磊诉章丘市庆宏铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日作出（2021）鲁0114民初4902号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人章丘市庆宏铸造有限公司银行存款12万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年五月二十一日法官助理 齐 硕书 记 员 张荣茂
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7704号原告：李江志，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：敬明克，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：北京轻松筹网络科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼A203。法定代表人：于亮，副总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，男，1984年5月9日出生，北京轻松筹网络科技有限公司法务主管，住北京市朝阳区。原告李江志诉被告北京轻松筹网络科技有限公司（以下简称轻松筹公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李江志及其委托诉讼代理人敬明克、被告轻松筹公司的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李江志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告重大疾病互助金15万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月2日，原告加入了被告设立的“轻松互助平台”的中青年大病互助行动项目。2020年7月15日原告查出结肠恶性肿瘤并进行手术以及后续治疗，2020年10月19日原告向被告提交了报案相关材料（包括入、出院记录、病理报告、医疗结算清单、诊断资料等），并通过了初审。2020年11月2日原告应被告要求交纳复审调查费用1000元，被告委托第三方人员于2020年11月10日来到湖南邵东现场审核情况，证明原告提交的相关文件材料属实。2020年12月28日被告的审核人员以原告CT报告中有副脾为由，认为不符合加入健康条约，驳回了原告的互助申请。原告认为，原告加入轻松互助时，既无重大疾病史，又无重大疾病，完全符合互助条件和要求。现在出现的病症属于互助疾病范围及条件，原告虽有副脾但与病症无关，且对原告身体不仅无害还存在益处，所以被告应按约定向原告支付互助金15万元。被告轻松筹公司辩称：被告并非互助金支付义务主体，被告作为平台服务方，依据公约承担审核互助申请、划拨互助金的责任，不承担直接向会员支付互助金的责任。李江志不符合互助计划合同约定的互助情形，其病历显示其有副脾，说明其患有先天性疾病，不符合参加互助的条件，故其即使出现的病症属于合同约定的互助情形，亦不应获得互助金。另《中青年大病互助行动公约》约定，确诊行动会员将获得的最高互助金金额为15万元，但不意味着一定是15万元，即使李江志符合互助条件，也应根据实际治疗费用来确定互助金数额，被告依据约定仅承担确诊后一年内的医疗费，其他费用不予互助。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在互联网发起“中青年大病互助行动”（以下简称“互助行动”），并发布《中青年大病互助行动公约》（以下简称《行动公约》）作为“互助行动”规则。《行动公约》规定，“1、平台会员符合本项目参与条件，确认参与并完成充值后即成为行动会员……”；“6、行动会员加入条件：（1）年满18周岁至不满51周岁自然人；（2）加入本项目之时身体健康，无重大疾病史及相关症状就诊记录，无慢性病史；（3）无条件向本项目充值10元；（4）认同并承诺遵守本公约。”；“9、行动会员年龄为年满40周岁至不满51周岁：加入本项目360天后初次发生并被医院的专科医生确诊为本项目约定的30种重大疾病（低度恶性肿瘤除外），本项目下的其他行动会员为其发起互助，该确诊行动会员将获得最高互助金额为15万元。”；“30、轻松筹不保证任何行动会员都能获得互助92016年11月2日，原告加入“中青年大病互助行动”，生效时间为2017年10月28日。2020年6月15日李江志在杭州师范大学附属医院入院治疗，其被诊断为结肠溃疡〈K63、305〉，2020年6月30日出院，费用合计12805.65元，费用性质：自费。2020年7月5日李江志再次入住上述医院，被诊断为结肠恶性肿瘤，2020年9月23日出院，住院费用为150168.23元，医保基金支付53891元，其个人现金支付96277.23元。原告自述出院后仍需后续治疗，其继续服用中药，每月约需2000余元，并提交了湖南省中医药研究院附属医院的处方笺。2020年10月19日原告向被告申请互助，并提交了相关材料。2020年10月20日被告通过平台信息表示：案件审核通过，请等待审核人员与您联系。2020年11月2日原告向被告交纳复审调查费用1000元。2020年11月6日被告通过平台信息表示：已发起调查，请等待调查结果。2020年12月28日被告通过平台信息表示：调查不通过，案件关闭。庭审中，原告承认自身有副脾，但认为属于先天畸形，并非先天疾病，且与结肠恶性肿瘤没有任何关系，符合互助条件；被告明确表示原告不符合互助条件，系因其有副脾，属于先天疾病，因此被告拒绝向原告发放互助金。另被告提交的《互助申请书》模板上载明针对因确诊和治疗本次疾病所发生的合理且必要的医疗费用，平台进行一次或多次互助，最多可以报销自本次疾病经卫生部门评审确定的二级或二级以上公立医院确诊后365天的合理费用，被告自认上述申请书未在平台对外公布，原告表示未见过上述申请书。本院认为，原告按照被告发布的互助行动要求成为互助行动会员，其与被告之间形成了合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。按照约定被告承担审核互助申请、划拨互助金的责任，故原告将其作为被告进行起诉并向其主张权利，并无不当。根据约定行动会员年龄为年满40周岁至不满51周岁的，加入该项目360天后初次发生并被医院的专科医生确诊为该项目约定的30种重大疾病（低度恶性肿瘤除外），该项目下的其他行动会员为其发起互助，该确诊行动会员将获得最高互助金额为15万元。原告虽有副脾，但未有证据证明副脾影响其参加互助行动时的身体健康状况及与结肠恶性肿瘤之间有因果关系，故本院对被告以此抗辩其不符合参加互助条件的抗辩意见，不予采信。被告主张依据《互助申请书》模板内容仅给付原告确诊后365天的合理费用，但上述内容并非双方约定内容且未向原告告知，故不应以此约束原告。鉴于原告符合获得互助金的条件，根据原告的实际病情及费用情况，并考虑其需长期进行调理的实际因素，本院对原告要求被告给付互助金15万元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内被告北京轻松筹网络科技有限公司给付原告李江志互助金15万元；二、驳回原告李江志其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元由被告北京轻松筹网络科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐静二〇二一年五月二十一日法官助理 刘娅书 记 员 田甜
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号之二十九申请执行人：雷元峰。被执行人：朱宁冰。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农商银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47508号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢415、417室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：冯涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告冯涛融资租赁合同纠纷一案后，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告冯涛的起诉。本院认为，原告上海人人融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回对被告冯涛的起诉。案件受理费7231元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年五月二十五日书记员  尹 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初10376号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳、吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：蔡业华，男，1979年3月12日出生，汉族，身份证记载住址广西桂平市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蔡业华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人吴盈民律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金102292.83元；2.请求判决被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金（计算方法：迟延履行金以102292.83元为基数，按年24%为准计算，自2020年11月28日起至实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担本案律师费3000元；4.请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号桂Ｒ×××××）享有优先受偿权；5.请求判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件《租金支付时间表》《租赁车辆交接单》、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表、《委托代理合同》《收款确认函》、招商银行付款回单及明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2020年5月26日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：承租人向出租人以售后回租方式融资租赁车辆。车辆融资总额97811元，车辆用途为本人自用，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金3196.65元。承租人确认：（1）同意将本合同融资项目中的车款86400元委托出租人支付至承租人指定的广西控桂商务信息咨询有限公司建行银行账户；（2）同意将本合同涉及的除车款以外的其他融资款项委托出租人支付至相应的经销商账户。合同所附通用条款订明，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的江铃汽车作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物桂Ｒ×××××江铃牌轻型厢式货车已于2020年5月28日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。同日，原、被告及广西控桂商务信息咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。2020年5月27日，原告向广西控桂商务信息咨询有限公司账户支付了97811元。原告提交的还款信息表显示：被告仅支付了前4期租金，截止至2020年9月27日，被告尚欠原告本金88445.26元。本院认为，原被告签署的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》符合法律的规定，合法有效。但在整个交易过程，原告仅提供资金、原被告未办理车辆所有权登记过户手续，不能以公示方式明确所有权的实际归属。原告无承担车辆登记至其下名下的法定义务，不符合完整合法有效的车辆买卖交易形式，不存在“融物”事实，导致双方所建立起来的民事法律关系不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”的规定。再结合原被告签署的《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》以及办理抵押登记的法律事实，双方交易具备借贷法律关系特征，不构成融资租赁法律关系。本案应作借贷法律关系处理。被告应向原告清偿欠款本息。被告不履行还款义务时，原告有权就抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告诉请的剩余租金包括出借款本金及利息，加上迟延履行金后综合计算超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”规定允许的范围，本院予以调整。原告主张律师费3000元，但并未提交相应证据证实该费用已实际发生，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡业华向原告汇通信诚租赁有限公司清偿欠款本金88445.26元及利息（从2020年9月28日起至实际付清之日止，利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告蔡业华不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权就桂Ｒ×××××江铃牌轻型厢式货车拍卖、变卖所得价款，优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担192.49元，被告蔡业华负担1010.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年五月六日书记员  钟尹思张若芳
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3404号之五王某：本院已受理刘某诉你、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初5855号申请人：天津市华旭燃气设备制造厂，住所地天津市北辰区大张庄镇小孟庄村。法定代表人：王兆平，厂长。委托诉讼代理人：韩宝强，天津思盈律师事务所律师。被申请人：西藏源泰能源销售有限公司，住所地青海省格尔木市藏青工业园。法定代表人：范建峰。原告天津市华旭燃气设备制造厂与西藏源泰能源销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市华旭燃气设备制造厂于2021年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人西藏源泰能源销售有限公司的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市华旭燃气设备制造厂的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人西藏源泰能源销售有限公司名下价值190,000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1,470元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二一年五月十九日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8898号原告：厦门市闽之旅国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路885号926室，统一社会信用代码913502037516143108。法定代表人：金敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永丽，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被告：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市花都区龙珠路8号11栋06商铺、07商铺，统一社会信用代码91440604776910212C。法定代表人：布立凯。委托诉讼代理人：徐云熵，女，该公司员工。原告厦门市闽之旅国际旅行社有限公司（以下简称闽之旅公司）与被告南湖国际旅行社股份有限公司（以下简称南湖国旅公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告闽之旅公司以南湖国旅公司为被告向福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，该院于2021年2月20日立案受理，案号为（2021）闽0203民初4535号，后南湖国旅公司提出管辖权异议申请，该院作出（2021）闽0203民初4535号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。原告闽之旅公司的委托诉讼代理人杨永丽，被告南湖国旅公司的委托诉讼代理人徐云熵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽之旅公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告旅游团款人民币1322523.5元及逾期利息（利息参照起诉时公布的一年期LPR利率计算，自起诉之日起算至实际付款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多年以来长期存在旅行团接待合作关系。由原告负责被告旅行团在福建区域的旅游接待工作。旅行团确认信息通过被告“南湖国旅旅游信息平台”确认，旅行团款按月对账后支付。2020年12月，经双方对账，截至2020年11月30日止，被告合计拖欠原告旅行团款1327341元。2020年12月，原告继续为被告旅行团厦门旅游提供接待服务，被告仅支付了20000元团款，截至原告起诉时，被告仍欠原告团款1322523.5元未支付。经查询了解被告已存在大量的涉诉案件，已出现严重商业信誉危机。现原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》23条及民事诉讼法司法解释18条向法院提起诉讼，请求法院判如所请。南湖国旅公司辩称，确认所欠金额1322523.5元，与诉请金额一致。不过不同意支付利息，因为南湖国旅公司受新冠疫情影响经营受到重创，南湖国旅公司未能向闽之旅公司支付款项是因为不可抗力原因所导致，不是恶意拖欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，闽之旅公司作为乙方与南湖国旅公司作为甲方签订一份《业务合同书》（合同编号：佛南湖[2017]319号合同），约定合同有效期从2018年1月1日至2020年12月31日。甲方将福建区域的接待业务交乙方负责接待，乙方保证接待质量符合国家、行业相关法律法规、规章制度的要求，符合甲乙双方约定的行程安排、接待质量和服务标准的要求。第三条约定结算方式：1.每月为一次对帐周期，乙方需提供该对帐周期内的往来款项予甲方做周期性的款项审查。乙方在次月5日前将上月接待甲方团队的总往来款项以明细形式填列《往来款结算表》传真给甲方，甲方财务经核实无误，需在5天内盖章回传确认。……3.团款结算为一月一结，即第二个月最后一天前甲方以支票、汇款、银行承兑等形式结清双方已确认的团款，凭发票结算。南湖国旅公司向闽之旅公司发出的2020年11月至12月《往来款结算表》显示，截至2020年12月31日，南湖国旅公司欠付闽之旅公司团款金额为1322523.5元。另查明，南湖国旅公司分别于2020年11月12日通过银行转账向闽之旅公司支付9100元团款，于2020年12月向闽之旅公司支付22720元团款。此后南湖国旅公司再无支付款项。诉讼中，南湖国旅公司对欠款金额没有异议，但抗辩因为新冠疫情属于不可抗力，南湖国旅公司没有违约，不应支付逾期付款利息。本院认为，闽之旅公司与南湖国旅公司所签订的《业务合同书》为合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方对于欠付团款1322523.5元的金额并无异议，本院予以确认。关于利息问题，《业务合同书》约定“团款结算为一月一结”，即第二个月的最后一天前南湖国旅公司以支票汇款或银行承兑方式结清双方确认的团款。南湖国旅公司抗辩称因不可抗力导致没有正常履行付款义务。本院认为，双方盖章确认的《往来款结算表》显示欠付团款1322523.5元的时间截至2020年12月31日。故，该欠付团款1322523.5元的付款时间应为2021年1月31日前。闽之旅公司要求南湖国旅公司自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南湖国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门市闽之旅国际旅行社有限公司支付团款1322523.5元及利息（利息以1322523.5元为基数，自2021年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8351元，由被告南湖国际旅行社股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年五月二十七日书记员  高英豪罗奕晴
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执362号申请执行人：沈阳美神农牧科技有限公司,住沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街138号。被执行人：郑庆利，男,1989年3月12日生日，汉族，住辽宁省凌源市。本院在执行沈阳美神农牧科技有限公司与郑庆利买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福来审判员  杨 雨审判员  谢 菲二〇二一年五月二十一日书记员  李洁玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1105号原告：张继通，男，1993年8月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：黄斯雨，女，1991年11月20日出生，汉族，住广西昭平县。原告张继通与被告黄斯雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任公开开庭进行了审理。原告张继通到庭参加诉讼。被告黄斯雨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继通向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告所欠款项2万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月，被告致电原告称资金周转困难，要借2万元周转一个月，可付相应的利息，经协商，于2019年3月2日约定在白云区悦花苑签订借款协议并将被告身份证原件、驾驶证原件交给原告暂时保管，双方约定借款金额2万元，其中17000元通过银行转账进行交付，3000元通过现金进行交付，借款期限为1个月，到期被告归还原告借款2万元并支付约定的利息230元，原告归还被告身份证及驾驶证原件。借款到期后，被告一直未付，经原告多次催收，被告不接电话，也未偿还款项。被告黄斯雨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供借款2万元用于资金周转，借款期限1个月，自2019年3月2日至2019年4月2日（合同约定时间与原告款项实际到达被告账户时间不同的，以款项到达被告账户当日起算利息及借款期限。被告还款款项到达原告账户当日仍计收利息）。借款利息按月计收，月利率为1.15%。被告身份证原件、驾驶证原件交由原告独立保管，被告使用时提前通知原告，原告则给予配合；被告的清偿款到达原告指定账户后，原告不再拥有共管权，即将所保管的物品归还被告。还款方式为到期一次性归还本金及所有费用。被告每逾期一天还款，必须向原告支付日百分之1的滞纳金，同时承担借款总额10%的违约金。借款人落款处有黄世平字样的签名。原告称，黄世平签名是被告自己书写的，黄世平是被告父亲，原告担心借款后无法联系被告，就让被告在借款合同上写上其父亲的名字及联系方式。同日，原告向被告指定账户转账17000元。庭审中，原告称：1.案涉借款是原告与被告之间发生的，除前述转账17000元外，另外3000元以现金方式交付；2.约定借款期限一个月，月利息230元；3.被告已支付1000元利息，对于被告已经支付的利息原告就收取了，对于未支付利息不再主张，仅在本案中主张本金2万元。原告提交被告的身份证原件、驾驶证原件，拟证明案涉借款事实。同时，原告提交其与被告的微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款，被告一直未能偿还。本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有《借款合同》、转账记录等为证，其主张依法成立、有效。被告借款后未能依约偿还款项，构成违约，应承担违约责任。被告已经支付的利息1000元，没有超过法律规定的计算标准，本院不再予以扣减。在本案中，原告仅主张被告偿还尚欠本金2万元是其对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告黄斯雨经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斯雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张继通偿还本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄斯雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二一年五月十三日书记员  汤嘉欣尹丽
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2803号        原告：黄夏正，男，1956年4月18日出生，汉族，住嵊州市。                被告：吴萍莲，女，1973年12月2日出生，汉族，住嵊州市。                原告黄夏正与被告吴萍莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告黄夏正在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按黄夏正撤回起诉处理。                    审判员杜杭莉    二〇二一年五月十九日            书记员施一嘉
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1326民初734号原告：董勇，男，1988年9月9日生，汉族，住平邑县。被告：李彬，男，1969年4月16日生，汉族，住平邑县。原告董勇与被告李彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勇到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李彬向董勇支付欠款26858元；2.请求法院判令李彬向董勇支付2017年9月5日起至实际清偿欠款之日止的利息。事实和理由：2017年8月被告在丰阳镇家庭农场工地干活租用董勇的挖掘机修建家庭农场，双方口头约定260元每小时，完工后付款。2017年9月该工程完工并与李彬结算挖掘机费用共计26858元，由于李彬资金紧张给董勇出具字据。董勇在2017年至2020年间多次催要无果，故诉至法院。李彬庭后辩称，我以为是九点半开庭，所以来晚了，没有赶上庭审。我在丰阳承包了山，搞了一个扶贫项目平邑鲁丰家庭农场，投标时平源函禹公司中标，平源函禹公司招的施工员姚立平，姚立平租用董勇的挖掘机进行施工，董勇是给平源函禹公司施工，不是给我施工。我承包的山，我和平源函禹公司没有关系，我基本每天都在山上，所以当时董勇让我给他开证明，我只是证明人，出具的手续上没有“欠款人”三个字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：董勇提供如下证据：欠条一份，拟证实李彬欠董勇挖掘机费用26858元。经本院查实，该证据载明：2017.8.17小董大挖干活88011起至8904.4,103.3小时*260元＝26858元，2017.9.5，证明在家庭农场干活，李彬。后李彬在上述证据上添加“欠款人”。本院认为，该证据系证明条，并非欠条，“欠款人”系董勇自行添加且李彬不予认可，该证据不能证实原、被告存在债权债务关系。本院认为，本案争议的焦点为：董勇与李彬是否存在劳务合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，董勇应对劳务合同关系的成立承担举证责任。董勇提供的证据系证明条，并非欠条，不能证明原、被告之间存在劳务合同关系或债权债务关系。故董勇主张与李彬存在劳务合同关系，证据不足，本院不予采信。董勇起诉李彬支付劳务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回董勇的诉讼请求。案件受理费471元，减半收取236元，由董勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 静二〇二一年五月十七日书记员 唐志强
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初47号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：南昌县正荣移动代办点，经营场所：江西省南昌市南昌县莲塘镇正荣大湖之都临街商铺1-17号，统一社会信用代码：92360121MA35NNE71M。经营者：赖裕晶，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南昌县正荣移动代办点侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告南昌县正荣移动代办点达成和解为由于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 刘建玲审 判 员 汪西菲审 判 员 邓 晖二〇二一年五月十八日法官助理 郭 婷书 记 员 滕漪兰江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初47号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：南昌县正荣移动代办点，经营场所：江西省南昌市南昌县莲塘镇正荣大湖之都临街商铺1-17号，统一社会信用代码：92360121MA35NNE71M。经营者：赖裕晶，男，1984年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南昌县正荣移动代办点侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告南昌县正荣移动代办点达成和解为由于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 刘建玲审 判 员 汪西菲审 判 员 邓 晖二〇二一年五月十八日法官助理 郭 婷书 记 员 滕漪兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初11786号之二原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习律师。被告：詹宝垒，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省饶平县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告詹宝垒金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费2955元、财产保全费2057元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十五日书记员  赖忆茵
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3806号原告：肖军，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：彭卫雷，男，1973年4月7日出生，汉族，住桃江县。原告肖军(以下简称原告)与被告彭卫雷(以下简称被告)劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告门窗安装工资3,000元，并按年利率20%支付从起诉之日起至工资付清之日止资金占用期间的利息损失。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识。2018年8月，被告承包了益阳市惠民小区茂林6栋401号业主陈红的家装业务，被告雇请了原告安装该业主的门窗，并于2019年4月24日向原告出具了3,000的工资欠条。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，2018年8月被告雇请原告为其承包的家庭装修业务安装门窗。因被告未向原告支付劳务报酬，被告于2019年4月24日向原告出具欠条一份，载明“今欠到肖军工资叁仟元整”。后原告多次要求被告支付上述款项，被告未予支付，原告诉至法院。上述事实有原告提交的欠条以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间不具有隶属性，原告提供劳务，被告支付劳务报酬，各自独立，地位平等。原告虽未与被告签订书面劳务合同，但已为被告提供了劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。本案事实发生于2021年1月1日前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律司法解释另有规定的除外。据此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告在提供劳务后，有权要求被告按照约定支付劳务报酬，本院对原告要求被告支付劳务费3,000元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定劳务费的支付期限，根据合同法第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告支付劳务费，故原告起诉之日可视为被告逾期付款之日。被告逾期付款，对原告造成的损失，根据合同法第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告可以自逾期之日起向被告主张资金占用期间的利息损失，本院对原告主张资金占用期间利息损失的诉讼请求予以支持。上述利息损失以未支付的款项为基数，酌情参照起诉时一年期贷款市场的报价利率标准即年利率3.85%，计算至劳务费付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告彭卫雷于本判决生效之日起三日内支付原告肖军劳务费3000元并赔偿资金占用期间的利息损失，资金占用期间的利息损失自2020年9月9日起按照年利率3.85%计算至劳务费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，两项合计610元，由被告彭卫雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王雪锋人民陪审员  刘 浩人民陪审员  徐 凯二〇二一年五月二十一日书 记 员  杨雅青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1420号申请执行人：徐庆美，女，1955年3月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：王巧凤，女，1972年5月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人徐庆美与被执行人王巧凤机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初1739号]，本院于2021年5月20日立案执行。因被执行人王巧凤未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王巧凤银行存款18411.08元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月二十一日书记员  沈贤璐
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执774号冯珍兰、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组：关于申请执行人冯珍兰与被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组其他案由一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审971号行政裁定，准予申请执行人申请强制执行被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员支付土地分配款217509元及被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组支付分红款3660元。本案在执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执774号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执2041号申请执行人：陈霏，女，1988年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陈斌，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：方贤丽，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。本院执行申请执行人陈霏与被执行人陈斌、方贤丽民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初15317号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈斌名下存款人民币245,000元及利息，或者被执行人陈斌名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人方贤丽名下存款人民币245,000元及利息，或者被执行人方贤丽名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3222号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地滕州市洪绪镇驻地。负责人：梁民生，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1988年2月21日出生，汉族，该银行职工，住滕州市。被告：王贵春，男，1966年1月12日出生，汉族，住滕州市。被告：刘玉荣，女，1967年6月16日出生，汉族，住滕州市。被告：张厚常，男，1965年3月5日出生，汉族，住滕州市。被告：王桂君，男，1967年11月30日出生，汉族，住滕州市。被告：王桂森，男，1967年1月29日出生，汉族，住滕州市。被告：王辉，男，1961年12月18日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与被告王贵春、刘玉荣、张厚常、王桂君、王桂森、王辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行的委托诉讼代理人孙磊、被告王贵春、刘玉荣到庭参加诉讼。被告张厚常、王桂君、王桂森、王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王贵春、刘玉荣共同清偿借款本金68.4万元及相应利息（截至2021年3月20日尚欠利息242,885.39元；之后的利息按合同约定利率上浮50%，即月利率14.68125‰计算）；2.请求判令张厚常、王桂君、王桂森、王辉对上述借款承担连带保证责任；3.请求由王贵春、刘玉荣、张厚常、王桂君、王桂森、王辉承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，王贵春、刘玉荣与山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行签订借款合同一份，向山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金684000元，王桂君、张厚常、王桂森及王辉为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，经山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行多次催收，王贵春、刘玉荣、张厚常、王桂君、王桂森、王辉拒不履行还款义务。故诉至法院。王贵春辩称，对借款事实及欠款事实均无异议，签合同时我没看合同中是否约定逾期利率上浮50%。刘玉荣辩称，对借款事实及欠款事实均无异议。张厚常、王桂君、王桂森、王辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行向法庭提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息证明，证明王贵春、刘玉荣向山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行贷款684000元；张厚常、王桂君、王桂森、王辉为贷款提供保证担保；山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行发放贷款；王贵春、刘玉荣拖欠本息等事实。王贵春、刘玉荣对上述证据无异议，故依法确认上述证据的证明力。上述证据证明，2019年2月28日，山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与王贵春、刘玉荣签订《借款合同》，王贵春、刘玉荣向山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行贷款684000元，贷款期限自2019年2月28日起至2020年2月18日，约定月利率9.7875‰，逾期利率在上述利率基础上上浮50%，即月利率14.68125‰。张厚常、王桂君、王桂森、王辉与山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行签订保证合同，为案涉贷款提供连带责任保证。借款到期后，王贵春、刘玉荣、张厚常、王桂君、王桂森、王辉未履行还款义务，截至2021年3月20日欠借款本金684000元，利息242885.39元。本院认为，山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行与王贵春、刘玉荣签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行按合同约定向王贵春、刘玉荣发放贷款，王贵春、刘玉荣未按照约定期限偿还借款本息，构成违约。山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行请求王贵春、刘玉荣偿还借款并支付相应利息，依法应予支持。张厚常、王桂君、王桂森、王辉对贷款应承担连带保证责任。王贵春辩称，签合同时没看合同中是否约定逾期利率上浮50%，与事实不符，其观点依法不予采信。张厚常、王桂君、王桂森、王辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贵春、刘玉荣偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行贷款本金684000元；二、被告王贵春、刘玉荣支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行截至2021年3月20日的贷款利息242885.39元，并支付2021年3月20日后的利息（以684000元为基数，自2021年3月21日起至实际履行之日止，按月利率14.68125‰计算）；三、被告张厚常、王桂君、王桂森、王辉对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告张厚常、王桂君、王桂森、王辉承担连带清偿责任后有权向王贵春、刘玉荣追偿。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13068元，减半收取计6534元，由被告王贵春、刘玉荣、张厚常、王桂君、王桂森、王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二一年五月二十四日书记员  张 越
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2895号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔中信大厦11层，社会信用代码：91520102356349780Q。负责人：刘振宏，总经理。委托代理人：罗泽人，贵州合协律师事务所律师。被告：周鹏，男，1978年8月31日生，汉族，住贵阳市观山湖区。原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告周鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人罗泽人到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告周鹏偿还信用卡欠款本金320275元，零售利息8267.15元，分期手续费3861.97元，违约金12465.63元，共计344869.75元（截止至2020年7月25日），并自2020年7月26日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日，被告周鹏在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××30，至今已欠款本息共计344869.75元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉请。被告周鹏未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2012年8月3日，被告周鹏向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告周鹏发放了卡号为62×××03…0130的信用卡。本院根据原告提交的被告的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告周鹏卡号为62×××03…0130的信用卡自2019年2月22日开始逾期，截至2020年7月25日被告尚欠原告透支款本金320275元，利息8267.15元，分期手续费3861.97元，违约金12465.63元，共计344869.75元。另查，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后，原告依约向被告发放信用卡并提供信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠透支款本金320275元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在领用合约和章程中已对利息、违约金等进行了明确约定，截至2020年7月25日被告已拖欠利息8267.15元、分期手续费3861.97元、违约金12465.63元，该金额未超出法律保护范围，依法应予支持。自2020年7月26日起则以透支款本金320275元为基数按照日万分之五标准支付利息至透支款本金清偿完毕之日止为宜。被告周鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金320275元，并支付截止至2020年7月25日的利息8267.15元、分期手续费3861.97元、违约金12465.63元，自2020年7月26日起的利息以尚欠透支款本金320275元为基数按照日万分之五的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3237元，由被告周鹏负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二一年五月十三日书记员  李 玫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4172号原告：熊天能，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：郝庆华，男，1977年1月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告熊天能诉被告郝庆华合同纠纷一案，原告熊天能向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊天能申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊天能撤回起诉。本案受理费763元（已减半收取），由原告熊天能负担。审判员  陈穗芳二〇二一年五月十七日书记员  蒲肖明
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1613号申请执行人高兰君，女,1970年7月7日生，汉族，住临清市。被执行人山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人刘新利，经理。本院在执行申请执行人高兰君与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初5051号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人山东迅力特种汽车有限公司的银行存款41000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：1581××××2494）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭本裁定书送达后立即生效。审判员 马 聪二〇二一年五月十一日书记员 沈延琪
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703民初1157号原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，公司经理。委托诉讼代理人：李阳，该公司员工。被告：杨永良，男，汉族，1956年5月10日出生，住山东省菏泽市定陶区。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司与被告杨永良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。审 判 员  徐 逍二〇二一年五月十日法官助理  孙 舒书 记 员  谷怀振