福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0602民初1305号原告：陈志雄，男，1969年11月16日出生，汉族，身份证地址福建省漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。被告：葛成福，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑梅，福建衡评律师事务所实习律师。原告陈志雄与被告葛成福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志雄，被告葛成福及其委托诉讼代理人周艳红、张淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还向原告借款尚欠的本金103.46万元及利息170万元（注：利息按月息3%计算至债务全部清偿为止。现暂从2016年3月10日计算至2021年1月10日）；以上合计273.46万元；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：原、被告双方系多年朋友，在2000年起曾共同在诏安宾馆工地作为分项承包人共事多年。自2010年以来，被告因需工程资金周转需要，多次向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄多次借与被告。双方于2016年3月10日经结算被告尚欠原告103.46万元，被告出具了个人借款单据一张，签名并盖指纹。借条载明：兹向陈志雄借得人民币壹佰零叁万元肆仟陆佰元正，月息3%，此后被告仅在2019年2月4日向原告支付利息10万元，后既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告均以工程款尚未讨回为由不还原告本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告葛成福辩称，一、本案借贷事实经过。2011年1月29日，答辩人向陈志雄借第一笔款20万元用于支付工人工资，因双方是朋友，陈志雄解释该款是从别人手上拿来的，需要支付利息，约定月息4%，陈志雄所称自2010年以来，应为农历2010年年底，实为2011年1月29日，借条由答辩人弟弟葛成忠代签。后因借款不够发工资，于2011年2月1日，答辩人向陈志雄借第二笔款4万元，未约定利息，但答辩人每月按4%偿还利息，以两笔借款本金24万元计，月息9600元，共支付三个月，即2011年3月至2011年5月。2011年4月4日，答辩人向陈志雄借第三笔款3万元用于资金周转，未约定利息，于2011年4月14日偿还完毕。后面答辩人向陈志雄告知，本以为工程款很快会下来，没想到迟迟未到，已无力支付利息，2011年5月10日，陈志雄向答辩人出借第四笔款4万元，未约定利息，为感激陈志雄，答辩人用2万元笼统偿还前两笔借款本金24万元两个月利息，即2011年6月至2011年7月利息，比约定的利息多了800元，多出的800元为答谢之意。本案扣除已还本金3万元，答辩人向陈志雄借款真实数额为28万元，其中24万元有约定利息，另外4万元没有约定利息。因答辩人工程款一直未到位，无力支付高额利息，陈志雄于2016年3月10日，要求答辩人重新出具一张借条，借条金额为103.46万元，但未提供计算依据，当时答辩人觉得算得太高，只以为钱马上回来了，到时优惠一些，还清了就是，没好意思拒绝，就按陈志雄的写，陈志雄没有证据证明其有继续向答辩人提供借款，其按照高利贷计算出来的新借款本金与事实不符。答辩人在资金回笼后，于2019年2月4日偿还陈志雄一笔10万元，到2020年3月份，陈志雄要求答辩人重新出具一张肆佰多万元的借条，答辩人予以拒绝。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中双方交易方式及交易习惯均为转账，答辩人的借款本金尚欠26.8万元，现陈志雄以26.8万元的借款本金（其中4万元未约定利息），要求答辩人支付高达270多万元的还款，有违社会公平正义，答辩人请求法庭查明事实，据实判决。以下为答辩人根据法律规定，对借款本息的计算，请法庭予以采纳。二、答辩人尚欠陈志雄本金26.8万元，利息468948.51元（265440元+185509.33元+17999.18元），本息合计736948.51元，而非陈志雄起诉的金额。（一）2011年2月1日至2016年3月10日本息计算。以上借款中，2011年4月4日所借3万元未约定利息且已还清，本案借款余款为28万元，其中24万元有约定利息，另外4万元没有约定利息。根据《民法典》第六百八十条第二款规定：借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。答辩人以24万元为基数按照月息4%（年利率48%）偿还利息，其起息日从2011年2月1日起算，偿还5个月利息共计4.8万元（2011年3月至2011年7月，2011年7月还款2万元，其中19200元为利息，800元为答谢费）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。”所以答辩人之前偿还的利息多出1.2万元应当作为还款从借款本金予以扣除。以本金24万元，按年利率24%计，未还利息从2011年8月1日起计算至2016年3月10日为265440元，多还利息的1.2万元从另一笔未约定利息的借款4万元中抵扣，为2.8万元。（二）2016年3月11日至2020年8月19日本息计算。根据《民法典》第五百四十四条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。2016年3月10日，陈志雄与答辩人重新签借条，约定月息3%，对本金约定没有事实依据且双方存在争议，应视为不明确，推定为未变更，故自2016年3月11日至2020年8月19日答辩人尚欠陈志雄本金为26.8万元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自合同成立之日至2020年8月19日，年利息最高24%。故自2016年3月11日至2020年8月19日答辩人尚欠陈志雄本金26.8万元，利息以26.8万元为基数按年利率24%计算为285509.33元，扣除2019年2月4日已还10万元，为185509.33元。（三）2020年8月20日至2021年1月27日本息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”陈志雄于2021年1月27日提起诉讼，而该期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，利息以26.8万元为基数按年利率15.4%计算为17999.18元。综上，答辩人尚欠陈志雄本金26.8万元，利息468948.51元（265440元+185509.33元+17999.18元），本息合计736948.51元，而非被答辩人起诉的金额。三、退一步讲，即使借款日至2016年3月10日的利息转为本金，起诉时的本金也应为533440元，利息为504117.83元，而非起诉状中的金额。（一）2011年2月1日至2016年3月10日本息计算。根据以上答辩，答辩人之前偿还的利息多出1.2万元应当作为还款从借款本金予以扣除。以本金24万元，按年利率24%计，未还利息从2011年8月1日起计算至2016年3月10日为265440元，多还利息的1.2万元从另一笔未约定利息的借款4万元中抵扣，为2.8万元。即使利息转为本金，此时重新计算的本金应为533440元，而非起诉状中的103.46万元。根据《民法典》第六百八十条第一款“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。”陈志雄按年利率48%所计算出来的利息不受法律保护。（二）2016年3月11日至2020年8月19日本息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自合同成立之日至2020年8月19日，利息最高24%。故自2016年3月11日至2020年8月19日，答辩人尚欠陈志雄重新计算的本金应为533440元，利息以533440元为基数按年利率24%计算为568291.41元，扣除2019年2月4日，答辩人偿还陈志雄10万元后为468291.41元。（三）2020年8月20日至2021年1月27日本息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”答辩人与陈志雄于2016年3月10日重新签借条，重新计算的本金为533440元，陈志雄于2021年1月27日提起诉讼，而该期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故2020年8月20日至2021年1月27日答辩人尚欠陈志雄本金为533440元，利息以本金为533440元为基数按年利率3.85%的4倍（15.4%）计算为35826.42元。如上所述，按利息转为本金计算，答辩人尚欠陈志雄本金533440元，利息504117.83元，（468291.41元+35826.42元），合计1037557.83元，而非陈志雄起诉的金额。综合以上事实，无论以哪一种方式计算，陈志雄的诉讼请求都缺乏事实和法律依据，希望法庭查明事实，依法公正判决。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2011年1月29日，陈志雄通过银行转账方式转账200000元至葛成福银行账户；2011年2月1日，陈志雄通过银行转账方式转账40000元至葛成福银行账户；2011年4月4日，陈志雄通过银行转账方式转账30000元至葛成福银行账户；2011年5月10日，陈志雄通过银行转账方式转账40000元至葛成福银行账户。2011年3月1日，葛成福通过银行转账方式转账9600元至陈志雄银行账户；2011年4月2日，葛成福通过银行转账方式转账9600元至陈志雄银行账户；2011年4月14日，葛成福通过银行转账方式转账30000元至陈志雄银行账户；2011年5月2日，葛成福通过银行转账方式转账9600元至陈志雄银行账户；2011年7月29日，葛成福通过银行转账方式转账20000元至陈志雄银行账户；2011年12月21日，葛成福通过银行转账方式转账66173元至陈志雄银行账户；2019年2月4日，葛成福通过银行转账方式转账100000元至陈志雄银行账户。2013年9月2日，葛成福向陈志雄出具一张《借条》，载明：兹向陈志雄借得人民币肆拾壹万元整（410000元），月息3%；2014年9月10日，葛成福向陈志雄出具一张《借条》，载明：兹向陈志雄借得人民币伍拾玖万元整（590000元），月息3%；2015年7月10日，葛成福向陈志雄出具一张《借条》，载明：兹向陈志雄借得人民币柒拾玖万贰仟玖佰元整（792900元），月息3%；2016年3月10日，葛成福向陈志雄出具一张《借条》，载明：兹向陈志雄借得人民币壹佰零叁万肆仟陆佰元整（1034600元），月息3%。上述借条均未约定还款期限。上述事实有陈志雄提供的《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细，葛成福提供的建设银行明细清单、工商银行明细清单以及当事人、代理人庭审陈述在案为据。本案争议焦点：一、本案借款利息计算标准问题。本院认为，根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，当时的司法解释规定以不超过年利率24%为限，因此，自本案借贷合同成立至2020年8月19日之前的利息部分，以不超过年利率24%为限计算利息；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限计算利息。二、截止2016年3月10日，葛成福向陈志雄借款本息问题。本院认为，截止2016年3月10日，葛成福向陈志雄借款本金及利息应认定为572400元。理由如下：1、2011年1月29日，陈志雄通过银行向葛成福转账200000元，至2016年3月10日，共5年1个月12天，按照年利率24%计算，利息为245560元；2011年2月1日，陈志雄通过银行向葛成福转账40000元，至2016年3月10日，共5年1个月9天，按照年利率24%计算，利息为49040元；2011年4月4日，陈志雄通过银行向葛成福转账30000元，2011年4月14日葛成福通过银行向陈志雄转账归还30000元，借款时间10天，按照年利率24%计算，利息为200元；2011年5月10日，陈志雄通过银行向葛成福转账40000元，至2016年3月10日，共4年10个月，按照年利率24%计算，利息为46400元。以上本金280000元、利息341200元，合计621200元。2、2011年3月1日至2016年3月10日，葛成福通过银行向陈志雄转账合计48800元，应认定为归还利息；3、2011年12月21日，葛成福通过银行向陈志雄转账66173元，该笔款项经双方确认系归还材料款，与本案无关；4、根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，当时的司法解释规定以不超过年利率24%为限，2016年3月10日葛成福向陈志雄重新出具借条，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，按照年利率24%计算，从借款之日至2016年3月10日利息341200元，扣除葛成福已归还利息48800元，剩余利息292400元，该利息可以计入后期借款本金，本案最初借款本金280000元，本息合计572400元。葛成福于2016年3月10日重新出具的借条载明的金额为1034600元，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。三、本案借款从2016年3月10日至返还之日的利息计算标准问题。本院认为，根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案借款从2016年3月10日至返还之日的利息计算标准应分段计算。第一阶段从2016年3月10日至2020年8月19日的利息，按照当时的司法解释规定以不超过年利率24%为限，因此，该阶段的利息按照年利率24%计算；第二阶段从2020年8月20日至借款返还之日的利息，按照2020年第二次修正的司法解释规定以不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限，因此，该阶段的利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，本院认为，原告陈志雄与被告葛成福的民间借贷关系依法有效，受法律保护。截止2016年3月10日，葛成福向陈志雄借款本金及利息为572400元。葛成福于2016年3月10日重新出具的借条，上述借款本息572400元可认定为后期借款本金。本案借款从2016年3月10日至2020年8月19日止按照年利率24%计算利息，从2020年8月20日至借款返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。葛成福于2019年2月4日向陈志雄转账100000元，可抵扣利息。故陈志雄诉求葛成福偿还借款本金103.46万元及按月息3%支付利息至债务全部清偿为止，本院予以部分支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛成福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈志雄借款本金人民币572400元及利息（从2016年3月10日起至2020年8月19日止按照年利率24%计付利息；从2020年8月20日至借款返还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息；被告葛成福已支付100000元可予以抵扣利息）。二、驳回原告陈志雄其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28676元，减半收取计14338元，由被告葛成福负担3001元，原告陈志雄负担11337元；保全费5000元，由被告葛成福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 施健凤二〇二一年五月十一日法官助理 廖秀平书 记 员 林晓红执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。