wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37164号原告：张群,女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴时霖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州积木教育信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路30号1305房。法定代表人：潘丽娜。原告张群与被告广州积木教育信息咨询有限公司（以下简称积木公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行审理。原告张群及其委托诉讼代理人吴时霖到庭参加诉讼，被告积木公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群向本院提出诉讼请求：1.解除张群与积木公司签订的《积木教育中小学个性化辅导合作协议》；2.积木公司返还张群服务费41840元；3.积木公司承担本案诉讼费。事实和理由：张群与积木公司于2019年5月11日签订《积木教育中小学个性化辅导合作协议》为儿子马某皓购买教育辅导服务，每课时260元共50课时，价格13000元，合同期限至课时完成最后一日。张群当天即全额向积木公司支付合同价款，积木公司出具收据，马某皓共计使用26课时。2020年1月22日积木公司促销，张群又支付35600元购买寒假高三全科辅导课程100课时，额外赠送30课时。因积木公司经营不善，马某皓未接受辅导教育，而其现已考上大学，合同目的无法实现。张群多次要求退款，积木公司虽承诺却未退。被告积木公司未答辩。经审理查明：2019年5月11日，张群与积木公司签订《积木教育中小学个性化辅导合作协议》约定张群为马某皓购买高二全科课程50课时，价格为260元/课时，服务费合计13000元，协议有效期为签订之日起至课时完成最后一日，教师、学员每次上课后填写课时签到表。积木公司指定收款账号为62×××40，收款人李某利，若积木公司未尽相关责任和义务或遇不可抗的自然因素，张群可提前终止合同并要求退回余款，合同加盖积木公司印章。张群提交《收据》、账单详情截图、微信聊天记录截图等证据证明主张。其中，两张《收据》加盖积木公司财务专用章，分别显示于2019年5月11日收到马某皓（高二）课时辅导费用13000元（高二1对1，总课时50课时）、于2020年1月22日收到马某皓课时辅导费用35600元（高二全科1对1,356元/小时，报100课时送30课时），两张账单详情截图对应上述日期通过二维码向“永不言弃（积木李校长）”转账13000元、35600元；微信聊天记录截图的双方微信号为×××（昵称“爱在深秋”）与lsl189××××2198[备注“永不言弃（积木李校长）”]，“永不言弃（积木李校长）”于2020年6月16日陈述其为积木公司李某利校长并发送文件《告家长书》，“爱在深秋”表示对方收款35600元时保证出问题可退款，对方回复将不惜一切代价为家长讨回血汗钱，聊天记录中的《告家长书》落款时间为2020年6月15日，内容为新老板放弃经营积木公司，长期拖欠员工工资，既不安排学生上课也不退还未使用课时费，李某利正积极解决问题并请家长与其联系诉求。诉讼中，张群陈述两次报读课程均为马某皓辅导高考，所报课程因疫情无法上课，而马某皓已于2020年参加高考；另，合同虽约定专用收款账号，但李某利将其个人微信收款码出示张群扫码支付，故未按合同约定转账。本院认为，张群与积木公司于2019年5月11日签订的《积木教育中小学个性化辅导合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合作协议载明学员马某皓报读高二全科课程，协议自2019年5月11日生效，而积木公司出具的两张《收据》亦载明马某皓缴纳的辅导费对应高二课程，结合张群的付款时间，张群主张购买涉案两次课程均为辅导马某皓高考，而马某皓已于2020年参加高考有事实依据，本院予以采信。积木公司未依约为马某皓提供教育培训服务，而马某皓现接受该服务已无必要，合同目的已无法实现，张群主张解除协议及退还未使用课时费理据充分，本院予以支持。张群主张课时签到表在积木公司处，并自认马某皓已使用26课时，综合张群提交的转账凭证、《收据》、微信聊天记录截图及合作协议约定，本院对张群主张积木公司退还服务费41840元[260元×（50课时-26课时）+35600元]予以支持。被告积木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张群与被告广州积木教育信息咨询有限公司签订的《积木教育中小学个性化辅导协议》；二、被告广州积木教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张群退还服务费41840元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由被告广州积木教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  郝银清人民陪审员  李华英人民陪审员  叶少冰二〇二一年五月二十五日书 记 员  王施琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7562号原告：谢学富，男，1980年3月11日出生，住贵州省。被告：上海汇桥物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：桑素军。本院在审理上海汇桥物流有限公司诉谢学富劳动合同纠纷一案中〔2021年5月12日立案受理，案号为(2021)沪0116民初7561号〕，谢学富于2021年5月12日向本院提起(2021)沪0116民初7562号工伤保险待遇纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(一)第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2021)沪0116民初7562号案件应与本院受理的(2021)沪0116民初7561号案件一并作出裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、谢学富诉上海汇桥物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案与上海汇桥物流有限公司诉谢学富劳动合同纠纷一案一并审理；二、注销谢学富诉上海汇桥物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案[即(2021)沪0116民初7562号]。审 判 员 潘永华二〇二一年五月十七日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异246号案外人：田军，女，1967年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。申请执行人：隋晓娟，女，1987年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安。本院在执行隋晓娟与衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司（以下简称睿智公司）服务合同纠纷一案中，本院将衡永安名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人田军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人田军称，衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2016年4月21日协议离婚，协议约定涉案房屋归田军所有。该房屋属于回迁房，因离婚时尚未下发不动产登记证书，故未办理将房屋过户的手续。2019年9月2日涉案房屋的不动产权证已下发至衡永安名下，符合过户条件，在办理过程中，田军发现涉案房屋被北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封，系因衡永安为大兴法院（2019）京0115执9364号执行案件的被执行人。对此，田军提出书面异议。大兴法院于2020年1月10日作出（2020）京0115执异16号执行裁定书，裁定中止执行涉案房屋。裁定生效后，大兴法院解除相应查封。但无奈涉案房屋上仍有多个查封，其中包括本案申请执行人隋晓娟对应的查封。离婚协议中约定涉案房屋归田军所有，田军对未能办理过户登记亦不存在过错。故请求法院中止执行对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人隋晓娟称，不同意田军的异议请求，涉案房屋取得所有权证的时间为2019年，且涉案房屋登记在衡永安名下，故应以涉案房屋的登记为准。衡永安与田军在离婚协议中对涉案房屋如何约定与隋晓娟无关。衡永安对隋晓娟负有债务，故应执行其名下涉案房屋。故请求法院驳回田军的异议请求。被执行人睿智公司、衡永安未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，隋晓娟与睿智公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）京0115民初17500号民事调解书，主要内容为：睿智公司退还隋晓娟健身卡费用1548元；衡永安对睿智公司债务承担连带赔偿责任。该调解书生效后，隋晓娟向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年12月2日查封涉案房屋。衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚。2016年4月21日，双方签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。《离婚协议书》约定涉案房屋所有权归田军所有。二人签订《离婚协议书》时，涉案房屋尚未取得不动产权证。另查，2019年9月2日，涉案房屋取得不动产权证。2019年10月8日，涉案房屋首次被采取查封措施。本院认为，本案中，衡永安与田军离婚在先，隋晓娟取得对衡永安的执行依据在后，且并无证据表明衡永安与田军离婚系为逃避债务履行。且离婚协议中约定了涉案房屋归田军所有，未能办理过户登记亦非田军的过错。据此，对田军提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止执行位于北京市大兴区XXX房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18853号原告：北京庆胜通达交通设施有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路****楼**。法定代表人：程庆胜，经理。委托诉讼代理人：王非，北京杜克律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云，北京杜克律师事务所律师。被告：北京企睿科技有限公司，住，住所地北京市大兴区天华街**院**楼****/div>法定代表人：李二南，总经理。被告：李二南，男，1984年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。被告：郭翠俭，女，1985年11月29日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告北京庆胜通达交通设施有限公司（以下简称庆胜公司）与被告北京企睿科技有限公司（以下简称企睿公司）、李二南、郭翠俭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆胜公司的委托诉讼代理人王非，被告李二南及被告企睿公司的法定代表人李二南到庭参加诉讼，被告郭翠俭经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庆胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告货款57万元以及资金占用损失（以56万元为基数，从2019年1月17日开始按照年息6%的标准计算资金占用损失至付清货款之日止；以1万元为基数，从2019年7月9日开始按照年息6%的标准计算资金占用损失至付清货款之日止）；2.判令三被告以57万元为基数，按照日千分之三的标准，向原告连带赔偿违约金；3.本案诉讼费、保全费、保函费、鉴定费等由三被告承担。事实与理由：庆胜公司与企睿公司存在多年的合同关系，2019年1月份企睿公司向庆胜公司购买56万元的货物，货物送达施工现场验收后，企睿公司向庆胜公司出具合同书一份，合同约定货到现场后当日验收，如不验收三日内视为合格，验收合格后三日内支付全部款项。庆胜公司履行完成交付义务，企睿公司并未按照合同约定向庆胜公司支付货款。2019年6月18日，企睿公司以同样的方式从庆胜公司购买价值1万元的货物，也未按照合同约定向庆胜公司支付货款。经查，企睿公司系一人有限责任公司，李二南作为该公司唯一股东和法定代表人对于企睿公司的债务应当承担连带责任，郭翠俭与李二南系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带责任，且郭翠俭也是企睿公司的监事，对公司的经营管理是明知的。故诉至法院。被告企睿公司、李二南共同辩称，欠款金额57万元没有异议，利息可以支付一部分，但是双方没有严格按照合同执行过，希望庆胜公司不再追究违约金，并且违约金标准过高，请求法院予以调整或不予支付。针对庆胜公司要求郭翠俭承担连带责任的诉讼请求，李二南与郭翠俭虽是夫妻关系，但郭翠俭不参与公司经营，故不同意。被告郭翠俭未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：企睿公司系一人有限责任公司，公司股东为李二南。李二南称其与郭翠俭系夫妻关系。2019年1月10日，甲方企睿公司与乙方庆胜公司签署《合同书》一份，约定货款金额共计56万元，2019年1月10日前已经送完；合同签订后，甲方支付乙方预付款30%，货到现场甲方当日验收如不验收三天内视为合格，验收合格三日内支付全部尾款；如甲方拖欠合同款，每逾期一天须向乙方支付合同总额千分之三的违约金。2019年6月8日，甲方企睿公司与乙方庆胜公司签署另外一份《合同书》，约定货物金额1万元，合同工期15天，合同签订后，甲方支付乙方预付款30%，货到现场甲方当日验收如不验收三天内视为合格，验收合格三日内支付全部尾款；如甲方拖欠合同款，每逾期一天须向乙方支付合同总额千分之三的违约金。双方确认，两份合同均是先送货完毕后补签的合同书。企睿公司对欠款金额57万元不持异议。庆胜公司提交企睿公司的工商登记信息查询件，显示李二南登记职位为执行董事、经理，郭翠俭登记职位为监事。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭翠俭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案合同系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格按照合同的约定履行义务。庆胜公司已按照合同约定向企睿公司提供货物，企睿公司对货款金额不持异议，其未按约定支付货款的行为已构成违约，故庆胜公司要求企睿公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于庆胜公司主张的违约金，因合同对逾期付款违约金有明确约定，本院认为企睿公司应当支付违约金，但是双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整。对庆胜公司主张的资金占用损失，鉴于本院就庆胜公司的损失支持了其要求支付违约金的部分诉讼请求，对庆胜公司主张的资金占用损失，不再予以支持。关于李二南、郭翠俭是否应当承担连带责任。企睿公司作为自然人独资公司，属于一人有限责任公司性质。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。李二南作为企睿公司唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应就企睿公司对庆胜公司的付款责任承担连带责任。另，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，庆胜公司以郭翠俭登记为企睿公司监事以及李二南在微信中陈述“我们两口子不会欠人家任何东西，睡不着觉”主张李二南与郭翠俭共同经营企睿公司，该笔债务为夫妻共同债务，本院认为该种主张缺乏直接证据支持，不予采信。庆胜公司以债务发生在郭翠俭怀孕期间，郭翠俭无其他经济来源，夫妻二人收入来源就是企睿公司经营所得，认为该笔债务用于夫妻共同生活，亦缺乏直接证据支持，故对于其要求郭翠俭对案涉债务承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京企睿科技有限公司、被告李二南于本判决生效之日起十日内连带支付原告北京庆胜通达交通设施有限公司货款57万元及违约金（以56万元为基数，按照年利率10%，自二〇一九年一月十七日计算至实际支付之日止；以1万元为基数，按照年利率10%，自二〇一九年七月九日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告北京庆胜通达交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元、保全费3520元、公告费260元，均由被告北京企睿科技有限公司、李二南共同承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二一年五月十四日书记员  李梦佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32351号原告：北京名盛威业科技发展中心（个人独资企业），住所地北京市海淀区海淀大街3号鼎好天地电子市场A座地下二层B2929。投资人：杜永为，总经理。委托代理人：侯贵锁，北京盈方律师事务所律师。被告：胡金国，男，1989年6月29日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京名盛威业科技发展中心（以下简称名盛中心）与被告胡金国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名盛中心之委托代理人侯贵锁到庭参加了诉讼。被告胡金国经本院合法传唤，未予到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。名盛中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡金国支付所欠货款10万元；2、判令胡金国支付逾期付款的利息，直至付清本息之日止（按年息6%计算，自2018年9月17日起，暂计算至2020年5月17日，利息为10000元）。事实理由：我司是在海淀区中关村鼎好电子市场经营手机销售业务的公司，胡金国自2016年8月起从我司处购买手机，至2017年4月共计从我司购买了30台苹果手机，每台平均售价为7000多元，胡金国陆续支付了部分手机款，至2018年4月16日，胡金国向我司法定代表人杜永为出具了一张借条，承认欠款人民币10万元，于2018年9月16日还清。胡金国于约定日期前仍未还清欠款，故诉至法院。胡金国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，胡金国向杜永为出具借条一张，载明：“今借到杜永为同志人民币10万元整，分5期还清，每期2万元。每期还款金额以支付凭证为依据。并于2018年9月16日前全部还清。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。发借人：杜永为，借款人：胡金国。”经询，名盛中心主张上述借条所涉的10万元款项性质并非借款，而是胡金国在其公司购买手机，拖欠的货款10万元，因名盛中心系个人独资企业，杜永为系名盛中心的投资人，故双方确认拖欠货款时，胡金国向杜永为出具了上述借条。名盛中心主张胡金国收到货物后，对货物质量并无异议，但其出具上述借条后，并未依约支付货款，故要求胡金国立即支付货款及逾期利息。名盛中心为此向法庭提交借条、胡金国手持借条照片、杜永为与胡金国的微信聊天记录、转账记录予以证明。庭审前，本院依法向胡金国送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，胡金国无正当理由未到庭应诉。本院认为，胡金国对名盛中心的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。依法成立的合同受法律保护。本案中，名盛中心提交相应证据证明其向胡金国出售货物，双方之间形成买卖合同关系，双方之间的约定系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。现名盛中心主张其已向胡金国交付货物，胡金国对货物质量并无异议，但其向名盛中心的投资人杜永为出具借条确认拖欠货款金额及支付期限后，并未依约支付货款，应当立即支付。根据本案已查明事实、现有证据及当事人陈述等，在无其他相反事实及证据的情况下，本院判令胡金国向名盛中心支付货款10万元。关于逾期付款利息，名盛中心主张双方约定了货款支付期限，现胡金国未依约支付，应当承担相应的资金占用损失，应属合理主张，但计算方法有误，本院依法予以调整后部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡金国于本判决生效之日起7日内向北京名盛威业科技发展中心支付货款100000元及逾期利息（以100000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月17日起计算至2019年8月19日止；以100000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回北京名盛威业科技发展中心其他诉讼请求。案件受理费2300元（北京名盛威业科技发展中心已预交），由胡金国负担，于本判决生效之日起7日内向北京名盛威业科技发展中心支付。公告费260元（北京名盛威业科技发展中心已预交），由胡金国负担，于本判决生效之日起7日内向北京名盛威业科技发展中心支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年五月十三日书记员  底苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46808号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张孟娟，女，1976年11月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张孟娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金47937.57元、利息51.5元、罚息162.43元、违约金1441.31元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月；基本月利率0.6875％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金47937.57元、利息51.5元、罚息162.43元、违约金1441.31元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟娟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金47937.57元、利息51.5元、罚息162.43元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张孟娟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1441.31元；三、被告张孟娟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张孟娟名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告张孟娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1424民初391号原告：广西大新湘桂制糖有限公司，住所地广西壮族自治区大新县雷平镇，统一社会信用代码：91451424708668698R。法定代表人：谢华诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李光诚，广西桂海天（崇左）律师事务所执业律师。被告：韦元芳，男，1949年5月1日出生，住广西壮族自治区大新县。原告广西大新湘桂制糖有限公司与被告韦元芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。2021年5月6日，原告广西大新湘桂制糖有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西大新湘桂制糖有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西大新湘桂制糖有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西大新湘桂制糖有限公司负担。审判员 黄 巍二〇二一年五月八日书记员 赵金玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8883号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：贵阳日报融媒体集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区知识产业园科技大厦A裙楼。法定代表人：刘凌。原告北京河图创意图片有限公司与被告贵阳日报融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10856号原告：香河富鸿商贸有限公司，住所地河北省廊坊市香河县京津公路东侧（安平段）。法定代表人：张大山，经理。委托诉讼代理人：董冠华，北京市永浩律师事务律师。被告：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：杨波，董事长。委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。原告香河富鸿商贸有限公司与被告北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告香河富鸿商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告香河富鸿商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年五月十三日书记员  徐天乐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12367号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失26100元、律师费1000元，共计27100元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片32张、文字1171字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180513194454246-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失9800元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担239元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担153元，由被告上海东方网股份有限公司负担86元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6751号原告：陈凯，男，1987年8月25日出生，住北京市北京市房山区。被告：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，校长。原告陈凯诉被告北京市房山区百特英语培训学校（以下简称百特英语学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯到庭参加了诉讼、被告百特英语学校未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈凯向本院提出诉讼请求：判令被告返还学费15427.5元。事实与理由：原告于2019年9月21日在被告的培训学校交付英语培训费17000元，并于2020年申请退费，被告答应收取部分手续费后退费，但迟迟未履行，后原告于2020年12月与被告签订退费协议，被告收取学费1%手续费（170元）后，分12个月均分为12期退回剩余学费（共计16830元）。原告于2020年12月31日收到第一个月退费1402.5元后至今未收到剩余退费15427.5元，故起诉至法院。百特英语学校未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，陈凯与百特英语学校签订课时采购合同，约定百特英语学校为陈凯孩子提供英语培训服务，陈凯支付了培训费17000元。2020年，陈凯要求就百特英语未完成的课时进行退费。2020年12月19日，陈凯与百特英语学校达成《退费协议》，约定双方于2019年9月21日签署的课时采购合同经双方协商一致终止。经核算后，剩余课时费用16830元百特英语学校承诺自协议签订之日起次月开始分12个月均分为12期退还给陈凯，同时承诺自协议签订之日起，按照剩余课时费用总金额的每日万分之二的利息对陈凯进行补偿，并在最后一期退费中支付。后百特英语学校于2021年12月31日支付了第一期退费1402.5元，剩余15427.5元未按照约定的时间履行退费义务，至今，陈凯未收到剩余退费。上述事实，有陈凯提交的《退费协议》、账单详情、银行流水及其陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，百特英语学校与陈凯签署的《退费协议》合法有效，百特英语学校应当按照《退费协议》载明的退费金额、退费时间向陈凯退费，但百特英语学校违反约定，至今已连续3期未履行退费义务，其以自己的行为明确表明不履行合同义务，严重丧失商业信誉，陈凯要求百特英语学校就未到付款期限的费用与已到付款期限的费用合计15427.5元一并退费，符合法律规定，本院予以支持。百特英语学校经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区百特英语培训学校于本判决生效后十日内退还陈凯15427.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由北京市房山区百特英语培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年五月二十一日书记员  张 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7491号原告：管尚国，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京泽泽通汽车租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号楼6层602-01。法定代表人：吕泽琼。原告管尚国诉被告北京泽泽通汽车租赁有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，2021年5月28日，管尚国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按管尚国撤诉处理。审判员  刘洪刚二〇二一年五月二十八日书记员  祁海营
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9441号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人:乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京盈美时代文化传媒有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：刘磊。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京盈美时代文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。因被告北京盈美时代文化传媒有限公司无法送达，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初620号原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人:钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，系该社职员。委托诉讼代理人：张皇城，男，系该社职员。被告：林建党，男，1976年4月13日出生，汉族，住大田县。原告大田县农村信用合作联社与被告林建党金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。5月10日，原告大田县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县农村信用合作联社以林建党已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县农村信用合作联社负担。审判员  范美平二〇二一年五月十一日书记员  林美道附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10776号原告：上海东方雨虹防水工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王国朝，职务董事长。委托诉讼代理人：谭志恒，男。被告：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：单志国，职务不明。原告上海东方雨虹防水工程有限公司与被告上海世家装饰实业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告上海东方雨虹防水工程有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方雨虹防水工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方雨虹防水工程有限公司撤诉。案件受理费人民币184元，减半收取计人民币92元，原告上海东方雨虹防水工程有限公司未缴纳，本院不再收取。审 判 员 仲佳宁二〇二一年五月十七日法官助理 牟嘉会书 记 员 侯卉程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6462号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：陈新越，女，2000年4月7日出生，汉族，住陕西省甘泉县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告陈新越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告陈新越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4232.42元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告陈新越未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：陈新越，通讯地址陕西省西安市碑林区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月20日。4、贷款金额：5078.92元。5、贷款用途：用于购买美图t8s。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月21日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：846.50元（已归还2期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4232.42元。本院认为，小雨点公司与陈新越签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈新越本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4232.42元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈新越于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4232.42元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新越负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2268号原告：刘斌，男，1948年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告刘斌与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：要求郑某赔偿刘斌经济损失1840元。事实和理由：2019年3月30日12时许，郑某在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将刘斌林木烧毁。经评估给刘斌造成经济损失1840元。郑某未赔偿刘斌损失。故刘斌诉至法院。被告郑某未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，损坏别人的财物，应该赔偿损失,对北京中林资产评估有限公司鉴定的刘斌的损失无异议，同意承担该由其承担的责任，但是家庭比较困难，其赔偿不了。本院经审理认定事实如下：郑某于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。郑某因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后郑某不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈某1、陈某2等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中刘斌损失经济林2株，估值1840元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑某因失火造成刘斌林木损失，故应赔偿刘斌合理损失。郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现刘斌依据评估报告要求郑某赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后七日内赔偿原告刘斌林木损失1840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 谢颖霞二〇二一年五月十日法官助理 史磊鑫书 记 员 朱雪娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5337号原告：左万旭，男，1995年9月4日出生，汉族，派出所流管员，住北京市大兴区。原告：金玉霞，女，1972年1月11日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：左万旭（金玉霞之子），男，1995年9月4日出生，汉族，派出所流管员，住北京市大兴区。被告：耿广哲，男，1986年5月20日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市宁晋县。原告左万旭、原告金玉霞与被告耿广哲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左万旭兼原告金玉霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告耿广哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左万旭、金玉霞向本院提出诉讼请求：1、判决耿广哲支付左万旭、金玉霞房屋租赁款21200元；2、诉讼费由耿广哲承担。事实和理由：左万旭系位于北京市瀛海镇101室、102室房屋的权利人。2019年1月1日，耿广哲承租了左万旭、金玉霞的上述房屋，未签订租赁合同。但是在左万旭、金玉霞不知情的情况下，耿广哲擅自转租，收取租金但未交付左万旭、金玉霞。至2020年10月，耿广哲既不交租金，也不腾房。左万旭、金玉霞报警，在派出所双方达成协议，耿广哲支付租金21200元，转租人租期至2020年12月31日，租期届满后腾退，依据约定，耿广哲应在2020年11月8日前付清上述款项。但其至今未支付，故诉至法院。耿广哲经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。左万旭、金玉霞围绕诉讼请求提交以下证据：民事调解书、欠条。因耿广哲未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对左万旭、金玉霞提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：左万旭称位于北京市瀛海镇101室、102室房屋（以下简称：101室、102室房屋）系其家庭的拆迁安置房屋，由其母亲金玉霞出面将房屋出租给耿广哲，但未签订房屋租赁合同。后耿广哲违约将房屋进行转租，并自2020年10月15日起不再支付房屋租金。经核实，耿广哲已实际收取租户租金至2020年12月31日。左万旭报警后，耿广哲出具一份《欠条》，载明：今耿广哲欠金玉霞101室及102室房租加押金共计21200元整，于2020年11月8日内结清，如未结清，金玉霞可凭此欠条到人民法院起诉解决。左万旭、金玉霞称该房租实际是自2020年10月15日至2020年12月31日期间的房租，并称耿广哲至今未支付款项。另，根据本院2020年10月13日出具的（2019）京0115民初16298号民事调解书记载，左万旭、金玉霞诉左春怀、左连国、左春奎、左春梅分家析产一案，经当事人协商一致达成协议，位于北京市大兴区瀛海镇安置房101室（合同号：2010-5759）、102室（合同号：2010-5760）的合同权益归左万旭享有。庭审中，左万旭、金玉霞明确认可就诉争款项耿广哲应给付左万旭。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，耿广哲经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，生效法律文书确认了101室、102室房屋合同权益由左万旭享有。故虽系金玉霞与耿广哲签署《欠条》，但金玉霞实为左万旭的委托人，并非实际的合同权益人，现耿广哲不履行相应的合同义务，左万旭有权向耿广哲主张相关权益。就左万旭主张的欠款21200元，既符合《欠条》的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法典》第九百二十五条、第九百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、耿广哲于本判决生效之日起十日内给付左万旭房屋租金及押金共计21200元；二、驳回金玉霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，公告费260元，均由耿广哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2601执1105号申请执行人：徐昌明。被执行人：杨x。申请执行人徐昌明与被执行人杨x民间借贷纠纷一案，因被执行人杨x逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初9716号民事判决书确定的义务，即杨x应在判决书生效之日起十五日内偿还徐昌明借款68000元，并承担案件受理费760元。申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费920元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，被执行人杨x开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨x银行存款人民币额度90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨顺钰二〇二一年五月十二日书记员  贺星星
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1469号申请人：李起明，男，1988年10月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：何宣斌，男，1973年07月08日出生，汉族，住安徽省繁昌区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2021）皖0222民初859号民事判决书，于2021年5月57日向被执行人何宣斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何宣斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何宣斌银行存款人民币2850元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年五月二十七日书记员  石 权
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1728号被执行人邓宗兴，男，1973年6月2日出生，汉族，住仙游县。被执行人黄啟新，男，1962年10月18日出生，汉族，住仙游县。本院在执行被执行人邓宗兴犯盗窃罪、被执行人黄啟新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的（2021）闽0322刑初209号刑事判决，责令被执行人邓宗兴立即缴纳罚金人民币九千元、被执行人黄啟新立即缴纳罚金人民币五千元。但二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对二被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人黄啟新存款281.95元外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案涉财产部分与另案涉财产部分[执行案号为（2018）闽0322执1128号、生效法律文书为（2017）闽0322刑初1010号刑事判决]所要执行对象、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案涉财产部分[执行案号为（2021）闽0322执1728号、生效法律文书为（2021）闽0322刑初209号刑事判决]合并至另案涉财产部分[执行案号为（2018）闽0322执1128号、生效法律文书为（2017）闽0322刑初1010号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322刑初209号刑事判决涉财产部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35802号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼6层608号。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：韩宏中，男，该公司员工。被告：广州锦添网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂街车陂路68号。法定代表人：苏锐星。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告广州锦添网络科技有限公司（以下简称锦添公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中文在线公司委托诉讼代理人韩宏中到庭参加诉讼，被告锦添公司经依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中文在线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失100000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经授权取得了包括《女总裁的全能兵王》等作品的信息网络传播权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2020年7月，原告发现被告未经许可在其经营的APP“新书阁”中“小编力荐”栏目提供涉案作品的在线阅读服务。原告通过IP360全方位数据权益保护开放式平台(www.ip360.net.cn)对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了证据保全证书。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其经营的APP“新书阁”中提供涉案作品的在线阅读服务，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益不受侵犯。锦添公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：《女总裁的全能兵王》于2016年4月1日首次在17k.com网站发表，作者寂寞的舞者，2020年8月6日更新至3473章，总字数10641147字。2016年3月12日，冯建成（甲方，著作权人）与中文在线公司（乙方）签订《中文在线版权合作协议》，载明作品名称为《女总裁的全能兵王》，甲方署名（笔名）为寂寞的舞者，协议约定甲方将签约作品在全球范围内的数字版权（包括但不限于信息网络传播权、制作（含语音、多媒体制作）、复制、发行、传播数字代码形式的作品等权利）、改编权、汇编权、复制权及其他全部著作权财产权利转让给乙方。冯建成于同日出具《权利转让书》，将签约作品在全球范围内的数字版权（包括但不限于信息网络传播权、制作（含语音、多媒体制作）、复制、发行、传播数字代码形式的作品等权利）、改编权、汇编权、复制权及其他全部著作权财产权利转让给中文在线公司及其关联公司，所附签约作品目录载明签约作品为《女总裁的全能兵王》，作者署名为寂寞的舞者。2020年7月16日，中文在线公司申请电子证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书及取证视频显示：对电脑进行清洁性检查，清除缓存及历史记录，在浏览器地址栏输入www.baidu.com，在百度网搜索框中输入“小米应用商城”，点击第二个搜索结果“小米应用商店”进入网站app.mi.com，点击“手机应用”，在搜索框中输入“新书阁”，点击第一个搜索结果“新书阁”，进入应用程序介绍页面，显示“广州锦添网络科技有限公司，分类：图书阅读|支持：手机”，点击“直接下载”，将该应用程序下载到电脑，在蓝叠安卓模拟器中安装并打开该应用程序，点击“精选”，在“小编力荐”栏目下点击“女总裁的全能兵王”，显示小说封面及“都市情感|寂寞的舞者，645.7万字连载”字样，点击“开始阅读”，进入小说首章节，点击“目录”，随机浏览部分章节，章节结尾嵌有广告，最后更新至3120章；在百度网搜索框中输入“企信宝”，点击第一个搜索结果，进入企信宝网站www.qixin.com，在搜索框中输入“广州锦添网络科技有限公司”，点击“知识产权”，显示“新书阁APP软件，登记号2019SR1044528，登记批准日期2019-10-15”。本院认为，依据我国著作权法的有关规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。作者可以将著作财产权许可他人使用。本案中，中文在线公司提交了涉案作品发表及署名情况的网页截图、《中文在线数字版权服务合作协议》《授权书》等证据，能够形成完整的证据链，在无相反证据的情形下，可以认定冯建成系涉案作品的作者，中文在线公司经授权获得了涉案作品的信息网络传播权，有权对于侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼并获得赔偿。根据中文在线公司提交的IP360取证数据保全证书及取证视频，锦添公司通过涉案APP提供涉案作品的在线阅读服务，实施了提供涉案作品的行为，使得公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，已侵犯中文在线公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，中文在线公司并未提供证据证明其实际损失或锦添公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节、锦添公司的主观过错程度等因素酌情确定。锦添公司经本院公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州锦添网络科技有限公司向原告中文在线数字出版集团股份有限公司赔偿经济损失22000元；二、驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告中文在线数字出版集团股份有限公司已交纳），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担897元，由被告广州锦添网络科技有限公司负担253元，于本判决生效后十日内直接支付给原告中文在线数字出版集团股份有限公司。公告费（包含公告送达起诉状、开庭传票和民事判决书的费用）以实际发生为准，由被告广州锦添网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中文在线数字出版集团股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初3112号原告：肖某1，女，1958年3月18日出生，住北京市石景山区。原告：肖某2，女，1953年9月26日出生，住北京市丰台区。原告：肖某3，女，1962年12月2日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告：肖某4，男，1969年1月8日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：屈子英，北京市汇源律师事务所律师。本院在审理原告肖某1、肖某2、肖某3与被告肖某4分家析产纠纷一案中，原告肖某1、肖某2、肖某3于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为原被告已和好。本院认为，原告玄兆强提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告肖某1、肖某2、肖某3撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年五月十二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16421号原告：胡建华，女，1977年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黑龙江天龙投资集团有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区永春社区。法定代表人：秦崇河。原告胡建华与被告黑龙江天龙投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡建华于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建华申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡建华撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月二十七日书记员  戴 玥
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 （2019）渝0110民6658号     原告：陈远旭，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现居住地重庆市綦江区。  委托诉讼代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁永华，重庆合纵律师事务所律师。    被告：綦江县水之星水力发电有限公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩村14社，统一社会信用代码9150022267867405X1。法定代表人：陈志坚，董事长。委托诉讼代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告陈远旭与被告綦江县水之星水力发电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈远旭于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远旭在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈远旭珍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈远旭撤回起诉。本案案件受理费1150元，本院决定免收。                              审  判  员    李  智                                   二〇二一年 五月十九日                                  书  记  员    肖明玉 1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初480号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘全虎，男，1994年12月6日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，案发前系北京广顺兴通机电设备维修有限公司职员，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月22日羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕330号起诉书指控被告人刘全虎犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年4月22日19时许，被告人刘全虎酒后驾驶白色帝豪牌小型汽车（车牌号：×××）自北京市顺义区×小区×号楼行驶至×号楼北侧时，与郭某停放在该小区的铃木牌小型汽车（车牌号：×××）发生剐蹭。经鉴定，刘全虎血液中酒精含量为236．1mg/100ml。经认定，刘全虎负事故全部责任，郭某为无责任。被告人刘全虎后主动到案。民事问题已解决。公诉机关认为被告人刘全虎具有自首、认罪认罚、发生交通事故且负全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人刘全虎对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘全虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘全虎自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘全虎依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘全虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月22日起至2021年7月21日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年五月十三日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1957号原告：西宁信乐房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301057105020720，住所地：青海省西宁市城北区祁连路西41号。法定代表人：谈长燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李业顺，女。委托诉讼代理人：杨棣，男。被告：徐建海，公民身份号码：×××，男，1995年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告西宁信乐房地产开发有限公司与被告徐建海商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告西宁信乐房地产开发有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁信乐房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费49元，由原告西宁信乐房地产开发有限公司负担。审判员 吕全英二〇二一年五月八日法官助理 郭花花书记员 张 芮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47989号原告：许勇，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：华都集团滑县华泰建设发展有限公司，住所地滑县新区文明大道西侧。法定代表人：周金峰。被告：周江**，男，1978年4月16日出生，汉族，住滑县。本院在审理原告许勇与被告华都集团滑县华泰建设发展有限公司、被告周江**劳务合同纠纷一案中，原告许勇于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告许勇向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许勇撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十八日书记员 谢青云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5926号原告：焦媚，女，1987年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京一点马教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清华科技园科技大厦D座9层。法定代表人：秦晶焱。原告焦媚诉被告北京一点马教育科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制进行了审理，原告焦媚于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦媚提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦媚撤诉。案件受理费减半收取为1448元，原告焦媚已交纳，由其自行负担。审判员 韩 斌二〇二一年五月十日书记员 库颜鸣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7722号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：熊剑，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京星浩科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区176082号）法定代表人：于京津，执行董事。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京星浩科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高中营二〇二一年五月十日法官助理 魏振川书 记 员 侯雅晖-2--1-
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2097号之一申请执行人：王艳，女，汉族，1972年9月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：牛振宇，男，汉族，1966年6月3日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8998号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款114000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5430号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：胡超群，男，1996年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告胡超群租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告胡超群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月13日至2020年4月29日止的电脑租金2793元（399元/月×7个月）；2.判令被告支付原告租赁物买断款3260.85元（8048.85元-399元/月×5个月-2793元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年5月7日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月8日，被告向原告申请租用机械师游戏台机电脑一部。2019年4月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师游戏台机电脑一部，租期为2019年4月13日至2020年4月29日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。胡超群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，早稻科技公司（甲方）与胡超群（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.胡超群向早稻科技公司申请租赁机械师游戏台机电脑一部，签约价8048.85元，租金为399元/月，租用日期为2019年4月13日起至2020年4月13日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向胡超群提供了租赁物机械师游戏台机电脑一部，胡超群按约足额支付了5个月的租金，另支付了167.63元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年9月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的167.63元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年5月7日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5886.22元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告胡超群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2625.37元；二、被告胡超群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3260.85元；三、被告胡超群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5886.22元为基数按照每日0.5‰从2020年5月7日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告胡超群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡超群负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹    - 1 –
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13425号原告：张小侣，男，1990年12月5日出生，土家族，住北京市西城区。被告：陈卓，男，2001年4月28日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张小侣诉被告陈卓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小侣，被告陈卓到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张小侣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还借款2500元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈卓于2020年3月6日向原告张小侣出具借条一张，约定原告借给被告2500元，被告于2个月内还款。但至今被告未能还款，故诉至法院。被告陈卓辩称：不同意原告的诉讼请求，借条确实是我签的，但是我没收到借款，借款给了案外人韩晴，我与韩晴认识，借条是一起签的，签在一张纸上。我借这2500元是预支工资。我们没有签订劳动合同，工资一直是日结，直接打了给韩晴，我在借款后仍然继续工作了约16天，但是没有证据证明。原告张小侣围绕其诉讼请求向法院出具以下证据予以证明：1.借条。2.微信支付转账电子凭证（给案外人韩晴）。被告陈卓未向法院提相关证据。经审查，上述证据符合有效证据形式，且能够形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。依据本院对上述证据的认证情况及当事人的当庭陈述意见，本院查明以下事实：被告陈卓于2020年3月6日向原告张小侣出具《借条》上载：“今借到张小侣人民币2500.00元。”并写明了被告陈卓身份证号码，同时于落款处签字捺印确认。原告张小侣向本院提交了其向案外人韩晴支付借款的微信转账电子凭证，共计5000元转款时间为借条签订当日。另查，同一张借条上载有“今借到张小侣人民币2500.00元。借款人韩晴”并写明了身份证号码，同时签字捺印确认。上述借条所涉民间借贷纠纷已由本院受理并于2020年4月22日以调解方式结案。本院认为：根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。首先，被告陈卓于2020年3月6日向原告张小侣出具2500元借条，被告陈卓在庭审中承认确系自己出具并签字捺印确认。故本院对借条的真实性予以确认。其次，关于案涉款项的交付问题，原告张小侣提供微信转账凭证，用以证明其向案外人韩晴转账5000元，并称被告陈卓与案外人韩晴熟识，陈卓、韩晴二人在原告张小侣处工作期间的日结工资均由韩晴代陈卓领取。所以原告有理由相信转账给陈卓的2500元借款可以通过韩晴完成交付。而被告陈卓称原告张小侣将钱转给了韩晴，是预支我们二人的工资，但韩晴没有给我，钱没到我手里。本院认为，被告虽否认其收到上述2500元款项，但却认可上述钱款已由韩晴收取，足以证明其对该笔款项的支付是知晓的，其虽辩称该款项的性质为预支工资，但并未提供相关证据证明上述款项系工资，故结合被告陈卓向原告张小侣出具的借条，本院有理由相信原告张小侣已如期向被告陈卓支付了借款，双方之间已形成了合法有效的民间借贷关系。至于被告陈卓辩称其未收到韩晴的款项，其应向韩晴主张，与本案无涉。现被告陈卓未能依约向原告张小侣还款，已构成违约，原告张小侣主张被告返还上述款项之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告陈卓于本判决生效后十日内向原告张小侣返还借款人民币2500元。如被告陈卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈卓负担（于判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员  赵琳二〇二一年五月二十六日书记员  于涵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初36462号原告：顾贵梅，女，1989年*月*日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：千闻云计算科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯磊。原告顾贵梅与被告千闻云计算科技（北京）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告顾贵梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾贵梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告顾贵梅撤诉。案件受理费25元，由原告顾贵梅负担（于七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年五月二十八日书记员  张 晨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吕飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吕飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吕飞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币17,092.61元，支付利息人民币3,287.07元、逾期还款违约金人民币4,274.99元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币17,092.61元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吕飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,092.61元；二、被告吕飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,092.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告吕飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6761号原告：赵艳艳，女，1984年4月3日出生，汉族，户籍地山东省陵县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王荣香，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博天，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：杨静，女，1978年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。本院在审理原告赵艳艳诉被告杨静民间借贷纠纷一案，原告赵艳艳已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳艳撤诉。审判员  王琬萱二〇二一年五月二十八日书记员  王天兴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8499号原告：吕健，女，1963年3月28日出生，汉族，丰台和义街道社区退休员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露雨，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京市三营门宠物医院，经营场所北京市丰台区南苑北里华苑饭店西侧50米。经营者：齐雅清，院长。委托诉讼代理人：郭九龙，男，北京市三营门宠物医院员工。原告吕健与被告北京市三营门宠物医院（以下简称三营门医院）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，适用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告吕健及委托诉讼代理人陈瑶，被告三营门医院的委托代理人郭九龙通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。吕健向本院提出诉讼请求：1.判令三营门医院返还宠物治疗费830元；2.判令三营门医院赔偿经济损失3418.75元（包含宠物本身价值3000元、本人因此事所产生的医药费418.75元）；3.判令三营门医院支付精神损害抚慰金50000元；4.本案诉讼费由三营门医院承担。事实和理由：2020年12月29日，我的宠物猫“几内亚”（18岁）开始不进食并伴随两三次呕吐，但可以走路、叫唤、喝水，我将其送到三营门医院处就诊。三营门医院当值医生为赵丽丽，该宠物猫随后在三营门医院接受（微纳芯）健康全项、血常规、血气（雅培）等检查，检查结果为该宠物猫肝、肾功能异常。随后赵医生为宠物猫注射头孢噻呋纳以及0.9%氯化钠注射液100m1，并为宠物猫开具三天在家治疗的药品用量（头孢噻呋纳和0.9%氯化钠注射液），我共交纳医疗费830元。2020年12月29日下午回家后，我发现该宠物猫想喝水但无法自主饮水，且仍有呕吐症状，较输液前精神状况差。2020年12月30日，我根据医嘱为宠物猫注射头孢噻呋纳以及0.9%氯化钠注射液后，发觉该宠物猫走路艰难、下床艰难、无法站立，遂请赵医生到家中观察该宠物猫健康情况、但该宠物猫仍然状态一直不佳，未有好转迹象。2020年12月31日，宠物猫仅在我碰他的时候才有轻微反应，于是我当日下午前往三营门医院问询，三营门医院一名男医生对此表示打完最后一剂针药再来医院复诊。我给宠物猫打完最后一针。2021年1月1日凌晨4点，该宠物猫死亡。我认为三营门医院医生赵丽丽给其宠物猫开的药与宠物猫实际病症不符，不仅未缓解宠物猫病情，反而加重该宠物猫病情，导致该宠物猫死亡结果的发生。即便我未同意住院，赵医生开药也应根据宠物猫实际病情对症下药，但实际上该宠物猫治疗前状态尚可，治疗三天后却死亡。该宠物猫的死亡与三营门医院误诊误治、延误治疗具有因果关系，且三营门医院具有不可推卸的责任，该宠物猫陪伴在我身边已18年，对我具有重大意义，亦是精神寄托。“几内亚”的身亡，对我造成了极大的精神打击。2021年1月19日，我因此事于北京医院就诊，诊断系植物神经功能紊乱。三营门医院的侵权行为导致我遭受了经济损失和巨大的精神损害，三营门医院应为自己违法行为承担相应的损害赔偿责任。三营门医院辩称，我医院不同意吕健的全部诉讼请求。吕健带猫过来时说三天不吃不喝，猫脱水很严重，就诊时已经奄奄一息了，我医院让吕健做相应的检查，诊疗过程中，吕健不同意我医院的治疗方案。后根据检查结果，猫的白细胞过高，我医院开了三天的抗生素进行输液，处方上吕健签字认可的，属于吕健自愿选择的诊疗方式，小猫死亡不是我医院造成的。精神损害抚慰金不同意赔偿，不是我医院造成，是吕健自身造成的，吕健自己带着猫回家治疗，我医院没有权利阻止吕健带猫回家治疗，我医院没有过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月29日，吕健的宠物猫因不进食并伴随呕吐，故吕健送至三营门医院进行治疗，吕健支付医药费830元。庭审中，吕健主张三营门医院存在误诊误治，导致其宠物猫死亡，提交了生化检验报告单、血液气体分析检查申请/报告单、血细胞分析报告、处方笺等证据。三营门医院对上述证据真实性无异议，证明目的不认可，认为宠物猫年龄已属于高龄，自身恢复能力明显衰弱，且因吕健不服从医生的治疗方案，导致宠物猫出现继发性全身的综合症状而死亡，并申请当事医生赵丽丽出庭作证。赵丽丽出庭陈述，其为三营门医院的宠物医生，吕健于2020年12月29日上午带宠物猫到三营门医院表示该猫三天不吃不喝，三天没大便，呕吐三天绿色胃液，精神沉郁不爱动，想输点营养液，其对宠物猫进行了初步检查，触诊肠道内有大量干硬粪便，严重脱水，体温低，身体虚弱，告知吕健该猫病情危重需要做X光、B超和血液检查，并告知吕健检查费用，吕健不接受X光、B超，勉强接受血液检查，后其给宠物猫进行了血液检查，包括血液生化、血气和血常规，检查结果显示大部分指标不合格，有些指标严重超标，根据临床症状及化验结果，其告知吕健该猫数天不吃不喝，血糖高数倍，疑似糖尿病伴有肝肾功能损伤严重，内分泌及代谢紊乱；肠道内大量干硬粪便造成肠梗阻，应采用导便的方式治疗，但由于猫身体虚弱承受不了，需等体能恢复后再导便，最重要的是降血糖，需要连续检测血糖，并需要胰岛素治疗，吕健不能接受治疗方案，称自己是中医能够用针灸治疗糖尿病，要求自己回家针灸治疗，但吕健要求其先输营养液，由于血糖高不能输营养液，故其拒绝了输营养液的要求，后在吕健强烈要求下，按照吕健的要求，结合化验结果，该猫有严重脱水需补水，血糖太高，钾钠氯都低需补充0.9%的氯化钠，白细胞高有炎症，对症消炎，应用头孢噻呋消炎，并让吕健在自愿承担其后果的前提下同意签字后才给宠物猫进行了合理的皮下补液和抗生素治疗，后吕健要求带走两次的消炎针和皮下输液的氯化钠，自己回去治疗；宠物猫的死因系自身年龄高，长期血糖高，长期肝肾功能损伤严重，及吕健拖延病情，不配合治疗导致。经质证，吕健对证人证言的真实性、关联性、证明目的均不认可，且证人属于本案涉案的医生，与本案有利害关系，证人作为专业医师，应该有自己的诊疗方案，不能听从其个人吩咐，医生开具的药物加速了宠物猫的死亡。经询问，吕健表示其宠物猫已死亡，无法申请鉴定宠物猫的死亡与三营门医院的诊疗之间的因果关系。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为吕健宠物猫的死亡与三营门医院的诊疗过程之间是否存在因果关系，对此，根据双方的庭审陈述及提交的证据，三营门医院依据吕健的陈述对宠物猫进行初步的检查，明确应检查项目后，按照吕健的要求进行了血液检测，并依据化验结果，告知吕健对应的治疗方案，因吕健未能采纳治疗方案，三营门医院结合检查结果开具药物，三营门医院在诊疗过程中，尽到了相应的注意及告知义务，现吕健主张三营门医院误诊误治导致其宠物猫死亡，但对其主张未能提交充足的证据予以佐证，本院难以支持，故对其主张三营门医院返还治疗费，并赔偿经济损失、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回吕健的全部诉讼请求。案件受理费578元，由吕健负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭聪聪二〇二一年五月二十八日法官助理 郭婧芳书 记 员 杨璟怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39055号原告：张晓雪，女，汉族，1990年10月7日出生，住址河南省安阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告张晓雪与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为嗨学网公司、卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。张晓雪委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓雪向本院提出诉讼请求：1、请求解除张晓雪与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除张晓雪与卓奥公司之间的教育培训合同关系；3、要求嗨学网公司退还教育培训费21800元；4、要求卓奥公司退还教育培训费4998元。事实与理由：2018年12月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向张晓雪推销注册会计师课程，后张晓雪共向二被告支付26798元购买相关课程。张晓雪购买后发现二被告存在欺诈行为，张晓雪并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，张晓雪对协议内容并不知情。因此，张晓雪诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。二被告辩称：首先，注册会计师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，张晓雪具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，张晓雪未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向张晓雪提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对张晓雪的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要张晓雪主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，张晓雪与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，张晓雪关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，张晓雪不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意张晓雪全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，张晓雪向卓奥公司支付培训费4998元购买《审计实操-全科专享》及《2019私塾小灶班课程》课程。2019年1月23日，张晓雪向嗨学网公司支付培训费21800元购买《K2京城题海手稿密训班-全科-【现场】》及《实操课》课程。张晓雪支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供张晓雪学习，张晓雪参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，张晓雪向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，张晓雪与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。张晓雪所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为张晓雪的真实意思表示，故电子协议的内容对张晓雪不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现张晓雪要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑张晓雪参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告张晓雪与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告张晓雪与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张晓雪教育培训费用一万四千六百零四元四角八分。四、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张晓雪教育培训费用三千一百六十五元三角七分。五、驳回原告张晓雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告张晓雪负担79元（已交纳），被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担128元、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担28元（原告张晓雪已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告张晓雪）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5629号     原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定林，男，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工，特别授权。被告：张桂先，女，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告张桂先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人王定林及被告张桂先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告商业门面物业服务费2，025.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月与业委会重新签订了《物业服务合同》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年10月1日至2021年3月31日拖欠物业服务费2，025.00元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。原告根据《物业服务合同》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告张桂先辩称：我的门面一直漏水，2元/㎡的物管费是如何组成不清楚，也不清楚原告的服务范围，认为物业服务没有达到买房时约定的物业服务标准，监控没有全覆盖，每天只扫一次地，没有享受到优质服务。物业涨价时业委会的人说只是住房物管费涨价，没有说门面的物管费涨价，而且签字的业主委员会成员没有门面住户，他们（业主委员会成员）不能代表我们。经审理查明，2005年1月18日，原告与开发商重庆千山房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：重庆千山房地产开发有限公司将其开发的某项目名称为千山×××住宅小区委托原告进行物业管理服务，委托管理期限：自本合同签订之日起至业主委员会成立，并与选聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效之日止；物业管理服务费：住宅和非住宅房屋由乙方及原告按物价局、房管局共同核定的收费标准，向业主或物业使用人收取。原告在物业服务中实际按非住宅每月每平方米1.00元收取。2015年3月，千山×××小区业主委员会成立后，原告与该小区业主委员会重新签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费高层住宅和多层住宅1.00元/月·平方米，商业门面2.00元/月·平方米；业主应于每月10日之前交纳物业服务费。本合同期限为三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止。合同届满前三个月内，甲方（即业委会）作出续聘或选聘的决定，在甲方续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时，本合同终止。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同的约定的，有关业主应当承担连带责任。合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务,但部分业主以原告未履行物业服务合同约定的维修、养护、管理、维护义务和商业门面收费太高，原告服务内容少、服务质量不高、服务瑕疵较多等为由拒绝缴纳物业服务费。被告张桂先在该小区×幢购有门面一间，面积33.80平方米，被告张桂先从2018年10月1日起至2021年3月31日共拖欠商业门面物业服务费2，025.00元。审理中，被告张桂先提出其门面外墙渗水，向原告反映多次都未得到解决，工程部来人看后也没有结果，收费标准过高，要求按照1.60元/㎡收取。而原告认为物业服务协议中约定了双方的权利义务，收费是符合标准的。前述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》等书证和双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与千山×××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系依法成立的合同，对入住该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，因合同期满后千山×××小区业主委员会未选聘新的物业服务企业，也未与原告续签物业服务合同，原告为了小区的有序管理，按照《物业服务合同》继续提供物业服务至今，业主仍享受了物业服务，是受益人，应当支付原告实施物业管理的费用。但具体收费标准应按照服务范围和服务质量以及小区的实际情况进行收费，物业服务费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，结合本案被告抗辩的原告物业服务存在服务内容太少、服务质量不高、服务瑕疵较多等客观情况，本院综合本案的具体情况认为商业门面的收费暂按原合同的85%收取为宜。关于被告张桂先外墙渗水的问题，属于另一法律关系，本院认为被告张桂先可另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条之规定，判决如下：被告张桂先尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年10月1日至2021年3月31日的物业服务费1，721.25元（按原合同价格的85%计算），此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂先负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告张桂先在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一  年 五月十九日 书     记    员     邓乐懿 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘猛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘猛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7269号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街6号。法定代表人：郎奎平。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团辽宁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京时利和顺文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 张连勇二〇二一年五月二十七日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初47201号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托诉讼代理人：崔晶，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：封小寿，男，1981年03月20日，汉族，河北省新乐市协神乡原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告封小寿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，丰田汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰田汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十七日书记员  何 方
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢574号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初859号刑事判决书，于2021年5月10日立案恢复执行（2017）浙0683执655号初执案件。被执行人裘伟峰已履行本案相应义务，（2021）浙0683执恢574号案已履行完毕。本院对（2017）浙0683执655号初执案件剩余部分继续执行。特此通知。 二〇二一年五月十日