广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初766号原告：佛山市隽诚地产有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路6号一座1512房。法定代表人：伍月华。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东林天律师事务所律师。被告：广州富城房地产有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南382号一至三层第三层A11房。法定代表人：伍国鹏。委托诉讼代理人：严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。原告佛山市隽诚地产有限公司诉被告广州富城房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付中介费、推动费179226.39元；2、被告向原告支付直至清偿之日止的迟延付款利息（以179226.39元为基数，自2020年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计至2020年12月2日为5510.84元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，原、被告签订《项目分销服务合同》，由被告委托原告代理销售位于佛山市禅城区汾江北路华南五金电器城对面的敏捷金谷国际项目，期限为2020年1月1日至2020年3月31日23点止。同日，双方签订《敏捷金谷国际项目分销服务合同补充协议一》。2020年2月29日，双方签订《〈敏捷金谷国际项目分销服务合同〉推动费补充协议》。2020年3月19日，经原告推荐的客户姜欢认购了敏捷金谷国际的首层29号铺，购房价为2426899元。根据双方签订的《项目分销服务合同》约定，原告应得的中介费为购房款的10%即242689.9元，根据双方签订的《〈敏捷金谷国际项目分销服务合同〉推动费补充协议》，原告应得的推动费为购房款的0.55%即13347.9元，合共应得256037.7元。此后，被告以成交客户由他人介绍为由，仅同意支付3成中介费、推动费即76811.31元，原告开具1%增值税发票后，被告支付了95%即72971元予原告，即被告尚欠原告179226.39元（256037.7元-76811.31元）中介费、推动费。被告辩称：1、本案争议的敏捷金谷国际项目首层29号铺购买者姜欢是由案外人广州智联房地产有限公司（以下简称智联公司）作为第一位报备至项目微信群并带客到房，案外人作为中介商有权要求被告按照合同约定支付中介费等费用，原告作为后报备一方按照合同约定不能视为有效交易。2020年10月15日，原、被告双方就讼争房屋的中介费等费用的处理达成合意，被告同意另行支付3成的中介费和推动费作为巩固双方长期友好合作关系和协助带客的费用，并于2020年10月23日向原告支付结算款72971元，双方就该客户的中介费等费用已结清，现原告在被告履行约定后再次要求更多的中介费用，属违背双方合意约定。2、双方自合作开始便采用微信方式确认结算金额，曾遇到与本案相似的“撞客”情况，分配方式均通过微信进行确认，现原告已通过微信收到被告的结算表并予以签名盖章确认，应视为分配比例的认可，该方式确认的结算金额应为最终认定结果，原告否认双方已确认的中介费等金额，有悖于事实。3、2020年6月3日，被告依照双方合同将全额中介费、结算费结算给案外人，被告就讼争房屋的中介款项已结算完毕，原告要求被告支付剩余7成中介费，即要求承担200%的中介费对于被告是不公平的。经审理查明：2020年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目分销服务合同》，约定：甲方委托乙方代理销售位于广东省佛山市禅城区汾江北路华南五金电器城对面的敏捷金谷国际项目，范围包括：在售一、二、三期办公产品及商铺产品；项目代理时间从2020年01月01日起至2020年3月31日23点止，计佣保护期为15天，自合作期限届满之日起至2020年4月15日止，乙方推荐已到访客户须在计佣保护期内与甲方签订认购书，并交齐认购书约定定金，否则，不视为乙方有效成交客户；（中介服务费标准）乙方推荐客户成交1至2层商铺产品的中介服务费为客户已签订的《商品房买卖合同》总价格﹡10%∕套；等。同日，双方还签订《敏捷金谷国际项目分销服务合同补充协议一》，约定：合作期限内，经甲方确认的乙方成交，乙方结算中介服务费前，需开具6%增值税发票，发票款项内容为中介服务费，若乙方开具3%增值税发票，中介服务费需按照标准价的97折计算，若乙方开具1%增值税发票，中介服务费需按照标准价的95折计算；本补充协议与原合同约定不一致的，以本补充协议为准，未约定事项仍按原合同执行；等。2020年2月29日，双方签订《〈敏捷金谷国际项目分销服务合同〉推动费补充协议》，约定：从2020年2月29日至2020年3月31日止，每成交一套1-2层商铺产品，委托方给予推动费为成交价﹡0.55%∕套，三套以上（包含三套）通跳1.1%∕套；如甲乙双方发生争议且无法协商解决的，应提交甲方所在地法院诉讼；等。2020年3月19日，客户姜欢与销售代表、经办人员蔡志新签订认购确认表、购房须知，并向佛山高佛置地商业有限公司先后支付了购买佛山市禅城区汾江北路30号首层29号的定金100000元和首期款400000元。次日，姜欢与该公司签订《金谷国际五金交易中心认购书》，约定以一次性付款方式给付全部房款价2426899元，并于同日支付了1926899元。另查，被告与案外人智联公司于2020年1月1日亦签订了《项目分销服务合同》，该合同约定的主要内容与原、被告签订的《项目分销服务合同》基本相同。2020年5月至6月，智联公司与被告就合同涉及的中介服务费、推动费进行确认、结算，其中包括了姜欢购买二期首层29号房。2020年10月14日，被告工作人员黄艾迪（微信名称eddie）与原告法定代表人伍月华【微信名称（f雋誠）哗哗】在微信中进行沟通，eddie“明天尽快帮你核对好你让佣的款项，再核对你公司分配到三成的事情”（f雋誠）哗哗“过去再谈”eddie“因为这个也不是我决定，是集团老总作判断”。2020年10月15日14:31（f雋誠）哗哗“大约10分钟后到”16:20eddie“开几个点票的”（f雋誠）哗哗“1%”eddie“收到”。2020年10月16日，原告及其法定代表人在姜欢购买二期首层29号房的二张签约明细表签章确认，一张佣金为69167元，一张推动费为3804元，均备注有占3成。同日原告开具1%增值税发票价税合计72971元，2020年10月23日，被告转账支付72971元给原告。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、介绍客户登记表以及中介确认单；2、微信聊天记录（证明原告一直和eddie联系有跟eddie报备并且eddie确认了客户是由原告介绍的）。被告确认eddie为其公司的销售员工黄艾迪，对上述证据的质证认为:对于证据1真实性、合法性确认，关联性不确认，其并未否认原告有参与协助讼争房屋的交易，但客户确认购买后的后续手续均由被告工作人员处理，原告之后无提供任何协助；对证据2真实性、合法性确认，关联性不确认，微信的标准是2019年的版本，合同是2020年签的，应以最新版本为准，合同内容对双方具有最高效力，因此计佣的保护期应当为15天，双方已就结算金额进行确认，原告起诉是违反承诺的行为。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、客户到访报备微信群（智联报备信息：2020-3-12）、到访签到表（2020-3-13）、客户到访报备微信群（隽诚报备信息：2020-3-16）、富城工作人员黄艾迪与隽诚法人伍月华微信沟通记录、佛山市隽诚地产有限公司敏捷金谷签约明细表、佛山市隽诚地产有限公司出具发票、招商银行付款回单；2、客户到访报备微信群、富城工作人员黄艾迪与隽诚法人伍月华微信沟通记录、佛山市隽诚地产有限公司敏捷金谷签约明细表、佛山市隽诚地产有限公司出具发票、招商银行付款回单；3、项目分销服务合同（富城与案外人智联）、敏捷金谷国际项目推动费确认函、战略合作协议、委托付款函、佛山市隽诚地产有限公司敏捷金谷签约明细表、发票、招商银行付款回单；4、证明函。原告对上述证据的质证认为:对证据1真实性无异议，但如果像合同记载的15天有效期就不需要那么短时间马上报备了，原告在签约明细表上盖章及开具发票的行为不等于同意只收取3成中介费；对证据2真实性无异议，当时确实是有撞客，但由于原告与另一公司是认识的，双方自行协商一致平分中介费，与被告无关；对证据3的真实性无异议，智联公司不是有效成交，被告不应将费用支付给智联公司；对证据4的三性不予确认，智联公司与本案有利益相关，被告不能以智联公司的陈述或判断而反过来证明其没有错。本案于2021年3月22日开庭审理。诉讼中，被告表示蔡志新是其公司的工作人员。在微信中报备及带客到访之日作为保护期开始计算十五天，智联公司是3月12日微信群报备，3月13日带客到现场，往后算十五天是28日截止，所以客户19日签约应计入智联公司的客户范围内。原告则表示原告一直和被告提供的微信里的eddie的工作人员联系、报备以及相关问题的咨询。当时eddie说有待客判令的准则，微信报备的有效期是48小时。微信报备后，原告带姜欢在2020年3月16日到现场，然后姜欢3月19日交了定金，同时现场销售跟着一起，交定金签买卖合同都是原告一直在跟，没有被告所称的智联公司加入。本院认为：原、被告签订的《项目分销服务合同》以及相关的补充协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，是有效的合同，双方均应切实履行。上述合同约定：“项目代理时间从2020年01月01日起至2020年3月31日23点止，计佣保护期为15天，自合作期限届满之日起至2020年4月15日止”。现原、被告双方因履行该合同存在争议，原告认为应根据与被告工作人员eddie的微信聊天记录发出的“带客及判客标准”有关有效保护期规则来判定原告是有效成交应收取全部的中介费。但双方合同约定计佣保护期为15天与上述“带客及判客标准”中的保护期的约定不符，故原告的主张缺乏合同依据，而被告认为“带客及判客标准”是2019年的版本，本案合同是2020年签订的，并对计佣保护期的具体含义作出解释为在微信中报备及带客到访之日作为保护期开始计算15天，并提交了证据证明智联公司是3月12日微信群报备，3月13日带客到现场，早于原告3月16日报备及带客时间，因此该客户3月19日签约应计入智联公司的客户范围内，并提交了证据证实已与智联公司进行了结算，故被告的行为没有违反合同的约定。至于被告支付给原告的3成费用，被告解释为作为巩固双方长期友好合作关系和协助带客的费用，支付该费用后双方就该客户的中介费等费用已结清，从现有证据来看，该费用支付发生在与智联公司结算之后，原、被告在费用支付之前也进行了沟通、确认，符合正常商业结算习惯和双方交易惯例，故可以合理采信该意见，原告认为该3成费用只是部分结算费用，其只是同意先行收取的意见并无证据予以证明，故原告诉请被告支付尚欠费用以及相应利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佛山市隽诚地产有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1998元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二一年五月十七日书记员  郑家悦吴越鸣