wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13190号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：信雪霞，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告信雪霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告信雪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告信雪霞偿还代偿总金额7804．3元及违约金（自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告信雪霞承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对信雪霞的债权。2019年9月30日，信雪霞与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9180元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，信雪霞与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为信雪霞的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月30日向信雪霞发放贷款9180元。信雪霞按约偿还部分款项后自2020年2月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月19日代信雪霞偿还借款本息7804．3元。后中吉公司将代偿取得的对信雪霞的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对信雪霞的债权。玖清公司多次向信雪霞催要未果，故提起本案诉讼。被告信雪霞未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告信雪霞通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为信雪霞提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月30日，莱商银行出具电子借款借据，载明：信雪霞借款金额为9180元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月30日至2020年9月30日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月30日，信雪霞（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1180元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，信雪霞为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从信雪霞指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向信雪霞银行账户发放贷款9180元，信雪霞以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。信雪霞返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月19日代信雪霞偿还款项7804．3元。后中吉公司将其取得的对信雪霞的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案信雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信雪霞通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后信雪霞按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与信雪霞签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代信雪霞向莱商银行偿还借款本息7804．3元后，依法取得向信雪霞追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对信雪霞的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求信雪霞给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信雪霞给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款7804．3元及违约金（以7804．3元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告信雪霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴萍萍
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢171号赖培专、孙榕、万素珍：赖培专与孙榕、万素珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计37314.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位37314.30元。至此，赖培专向本院申请执行的(2015)沙民初字第2182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1816号原告：陈然然，女，1985年5月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：张莉，女，1985年12月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告陈然然与被告张莉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年5月18日，原告陈然然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈然然撤诉处理。案件受理费12820元，减半收取6410元，由原告陈然然负担。审判员  陈建合二〇二一年五月十八日书记员  倪玉瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1734号原告：赵福建，男，1978年10月11日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。被告：李荣昌，男，汉族，1983年4月6日出生，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：黄毅传、陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。原告赵福建与被告李荣昌公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福建及其委托诉讼代理人王纯银，被告李荣昌的委托诉讼代理人黄毅传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福建向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告运费51178元及利息(以51178元为基数,自2020年9月27日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告承担本案的诉讼费、申请费及保全保险费500元。事实和理由：2019年1月19日起，原告陆续为被告从事货物运输，截至2020年9月27日，被告共欠原告运费51178元，有被告出具的欠条为证。因原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李荣昌辩称，原告不是为被告从事货物运输，系被告找到原告与其一起为朋友拉货，后该朋友因犯罪被追究刑事责任，原告多次找到被告，由于原告是被告介绍给朋友运输货物的，所以原告让被告出具了欠条。对于原告主张的利息，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据本院认定事实如下：自2019年1月19日起，原告陆续为被告从事货物运输，被告先后向原告支付了部分运费，截至2020年9月27日，被告尚欠原告运费51178元。2020年9月27日，被告在原告结算的运费单上签字，并认可欠原告运费51178元，其签署了内容为：我欠赵福建运费51178元。该款后经原告多次催要，被告至今未付。另认定，原告为保全被告财产向中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了“诉讼财产保全责任保险”，支出保险费500元。本院认为，被告已在原告提交的运费结算单上签字认可欠付原告运费51178元，因此能够认定原告赵福建与被告李荣昌之间存在公路货物运输合同关系及被告李荣昌欠付原告赵福建运费51178元的事实存在。被告李荣昌作为托运人应当及时向原告支付该款，长期不付应支付相应的利息，现原告主张自2020年9月27日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另原告支出的保险费系因本案诉讼所需支出的，应由被告支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条之规定，判决如下：一、被告李荣昌于本判决生效之日起十日内给付原告赵福建运输费51178元及利息（以51178元为基数，自2020年9月27日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李荣昌于本判决生效之日起十日内给付原告赵福建保险费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，申请费620元，由被告李荣昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二一年五月十三日书记员  倪玉瑞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18187号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初973号原告：沙县健诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县金鼎城5幢一层物业办公室，统一社会信用代码91350427MA346FL03T。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：谢昌炜，福建欣光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所律师。被告：洪小林，男，1966年9月27日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县健诚物业管理有限公司与被告洪小林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告沙县健诚物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县健诚物业管理有限公司以双方另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县健诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县健诚物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年五月二十一日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1460号原告：永安天立物业管理有限公司，住所地永安市南山二路166号59幢2层。统一社会信用代码：913504816966400648。法定代表人：曾齐文，执行董事。委托诉讼代理人：李观明，该公司员工。被告：钟宏文，男，1973年4月25日出生，汉族，住永安市。原告永安天立物业管理有限公司与被告钟宏文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安天立物业管理有限公司以钟宏文已缴清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安天立物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安天立物业管理有限公司负担。审判员  吴文龙二〇二一年五月七日书记员  杜燕红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8548号原告：北京神州数码索贝科技有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号4层404号。法定代表人：陈强，经理。被告：上海午创电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄14号268室。法定代表人：张婷。原告北京神州数码索贝科技有限公司诉被告上海午创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案。原告北京神州数码索贝科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京神州数码索贝科技有限公司撤回起诉处理。审判员  高增播二〇二一年五月三十一日书记员  卢芸熠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15280号原告：中建物业管理有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：冀洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吴璟阳，男，该公司工作人员。被告：刘淑珍，女，住北京市丰台区。原告中建物业管理有限公司与被告刘淑珍物业服务合同纠纷一案。原告中建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按中建物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月三十一日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初8898号原告：北京银松投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路25号1608室。法定代表人：刘楠，执行董事。委托诉讼代理人：王丽萍，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：戴敏华，女，1962年4月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐金福，男，1962年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：上海沛嘉建设工程管理有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路938号13幢1042室。法定代表人：戴敏华。原告北京银松投资有限公司与被告戴敏华、徐金福、第三人上海沛嘉建设工程管理有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告北京银松投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京银松投资有限公司撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二一年五月三十一日书记员  宋佳
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异51号        异议人（被执行人）：浙江蓝翔机电设备制造有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道968号。                法定代表人：任某1。                异议人（被执行人）：任某1，女，1984年9月23日出生，汉族，住杭州市下城区，现住嵊州市。                申请执行人：任某2，女，2002年3月23日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：王某（任某2之母），女，住嵊州市。                本院在执行申请执行人任某2与被执行人任某1、浙江蓝翔机电设备制造有限公司（以下简称蓝翔公司）婚姻家庭纠纷一案中，异议人蓝翔公司、任某1向本院提出书面异议，本院于2021年3月17日立案受理，并于2021年4月1日作出（2021）浙0683执异23号执行裁定，因异议人不服提起复议，绍兴市中级人民法院于2021年5月13日作出（2021）浙06执复42号执行裁定：“撤销嵊州市人民法院（2021）浙0680执异23号执行裁定；二、发回嵊州市人民法院重新审查。”本院依法重新组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                异议人向本院提出异议请求：异议人已履行（2018）浙06民终854号生效法律文书确定的全部义务，法院应办理执行完毕手续，不得再对异议人采取任何强制执行措施。事实与理由：在（2018）浙0683执3151号案件执行过程中，蓝翔公司履行执行款293341.36元，申请执行人与异议人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。2018年8月24日，任某1向任某2支付执行款506658.64元。截至2020年8月5日恢复执行，任某1已陆续支付1346658.64元，蓝翔公司支付293341.36元。而生效法律文书确定付款义务为160万元，即使算上延期履行期间利息，恢复执行总金额不会超过10万元，法院恢复执行标的额为65万元及利息明显错误。法院在恢复执行后又扣划了蓝翔公司款项169591.12元，扣划任某1款项18000元。至此，异议人已履行生效法律文书确定的全部义务，应立即办理执行完毕的结案手续。                申请执行人辩称，申请恢复时被执行人任某1、蓝翔公司应付执行款65万元及延期履行期间的利息。理由为：1．执行和解时，两被执行人约定剩余80万元及利息在2019年8月22日前付清。期间被执行人任某1于2019年8月23日汇付10万元，2020年1月22日汇付5万元，该15万元部分已作为执行案款扣减。2.2018年9月起至2020年7月止，被执行人任某1每月月底汇付3万元共计69万元系履行申请执行人与两被执行人签订的《协议书》第三条规定的付款义务，并非履行本案义务。根据相关法律规定，债务人对同一债权人所负数笔相同种类债务的，有约定应当按照约定的清偿。因此，异议人的异议请求不能成立，请求法院依法驳回。                本院查明，任某2为与任某1、蓝翔公司婚姻家庭纠纷向本院起诉，本院于2017年11月20日立案受理，案号为（2017）浙0683民初9831号。本院审理后于2018年1月12日判决：一、任某1支付任某2利息款160万元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；二、驳回任某2其余的诉讼请求。任某2因不服判决提起上诉，绍兴市中级人民法院审理后于2018年5月2日作出（2018）浙06民终854号判决：一、维持浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9831号民事判决第一项及一审受理费、财产保全费承担部分；二、撤销浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初9831号民事判决第二项；三、被上诉人浙江蓝翔机电设备制造有限公司对被上诉人任某1上述债务不能清偿部分的二分之一向上诉人任某2承担赔偿责任；四、驳回上诉人任某2的其余部分诉讼请求。2018年7月15日，本院依任某2申请立案执行，执行案号为（2018）浙0683执3151号。执行过程中，本院扣划浙江蓝翔机电设备制造有限公司293341.36元，后双方于2018年8月17日达成执行和解协议，约定任某2同意任某1先支付80万元（其中293341.36元从公司账号扣划支付申请执行人，剩余506658.64元于2018年8月26日前支付完毕），任某1对剩余80万元及利息在2019年8月22日支付完毕。2018年8月24日，任某1支付506658.64元。2020年8月5日，本院依任某2申请恢复执行，恢复执行标的为65万元及利息。                另查明，自2018年9月起至2020年7月止的每月月底，任某1通过银行每月汇款3万元，共计69万元。任某1另于2019年8月23日汇款10万元，2020年1月22日汇款5万元。                又查明，2018年8月17日，任某2与蓝翔公司、任某1签订《协议书》一份（任某2为甲方，蓝翔公司为乙方，任某1为丙方），其中第三条约定：2018年9月起丙方应付甲方利息款每月5万元，定于每月23日前支付，由乙方承担连带保证责任。2019年12月30日，任某1出具欠条一份，内容为“自2018年8月23日起至2019年8月22日期间，任某1应付任某2利息60万元，其中每月已支付3万元，欠24万元。2020年12月31日前付清”。                本院认为，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。恢复执行后，执行和解协议已经履行部分应当依法扣除。本案中，异议人与申请执行人对恢复执行前蓝翔公司已支付293341.36元，任某1已支付1346658.64元的事实没有争议，双方的争议焦点是任某1已支付的1346658.64元中，其中自2018年9月起至2020年7月止每月汇付3万合计69万元是否系履行和解协议。分析如下：1．自2018年9月起至2019年8月期间任某1每月支付3万元合计36万元，与《协议书》以及欠条内容相互印证，应当认定为支付《协议书》约定的自2018年9月起任某1应付任某2的利息款每月5万元中的3万元，而非履行执行和解协议。2．自2019年9月起至2020年7月期间任某1每月支付3万元合计33万元，结合《协议书》内容、任某1的支付频率、支付金额及上一年度的支付模式看，也应当认为系支付《协议书》约定利息，而非履行执行和解协议。                综上，（2018）浙0683执3151号案双方于2018年8月17日达成执行和解协议后，蓝翔公司履行了293341.36元，任某1履行了656658.64元，两被执行人合计履行了95万元，因此本院按65万元及利息恢复执行标的并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：                驳回浙江蓝翔机电设备制造有限公司、任某1的异议请求。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。                    审判长王玉江            审判员章国松            审判员王樱    二〇二一年五月三十一日            书记员黄睿
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1043号        原告：唐宇敏，女，1997年11月11日出生，汉族，住江苏省海门市。                被告：李栋兴，男，1996年11月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告唐宇敏诉被告李栋兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员钟早根独任审判，于2021年5月31日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告唐宇敏参加庭审，被告李栋兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告唐宇敏向本院提起诉讼，请求：1、判令被告李栋兴归还原告借款32561.21元；庭审中，原告因计算错误变更欠款为37211.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系高中同学。被告李栋兴于2021年1月19日以刷单为由向原告借款4950元，同年1月21日被告李栋兴以偿还信用卡为由向原告借款9685.21元，同日，被告又向原告借款9680元和5000元，同年1月23日被告又以修车为由向原告借款11896元。被告承诺三五天后便可归还。同年2月2日，被告通过微信归还了4000元，余款被告李栋兴至今未予归还。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼。                原告唐宇敏为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                微信聊天记录和截图（包含微信转账凭证）9张一份，证明被告李栋兴欠原告唐宇敏借款37211.21元的事实。                被告李栋兴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。                经审查，原告唐宇敏提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告李栋兴未到庭质证，视为放弃质证权利。                经审理查明：被告李栋兴于2021年1月19日以刷单为由向原告唐宇敏借款4950元；同年1月21日以偿还信用卡为由向原告借款9685.21元，同日，被告李栋兴又向原告唐宇敏借款9680元和5000元；同年1月23日被告李栋兴又以修车为由向原告唐宇敏借款11896元，上述款项共计41211.21元，原告唐宇敏均以微信转账方式交付给被告李栋兴。被告李栋兴承诺三五天后便可归还。同年2月2日，被告李栋兴通过微信归还了4000元，尚余借款37211.21元，被告李栋兴至今未予归还。                本院认为：原、被告间的借贷关系有原告提供微信聊天记录和截图（包含微信转账凭证）为凭，事实清楚，本院予以确认。原告唐宇敏要求被告李栋兴归还所欠借款37211.21元的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告李栋兴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告李栋兴于本判决生效之日起十日内归还原告唐宇敏借款37211.21元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费307元，由被告李栋兴负担。                原告唐宇敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李栋兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。                    审判员钟早根    二〇二一年五月三十一日            书记员邵丽华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初523号 原告：赵颖豪，男，1993年3月16日生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。被告：许夜娃，男，1980年3月24日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。现下落不明。被告：新疆鸿运恒业建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区玄武湖路433号万创中心12号楼18层办公1828室。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天柱，男，1984年11月13日出生，新疆鸿运恒业建筑安装有限公司职员。委托诉讼代理人：刘雪莲，女，1974年8月15日出生，新疆鸿运恒业建筑安装有限公司职员。被告：新疆盛世美汇教学设备有限公司,住所地:新疆乌鲁木齐市米东区东绕城高速米东路出口处外侧燕新国际家居产业园42号。法定代表人:侯青海,该公司经理。原告赵颖豪与被告许夜娃、新疆鸿运恒业建筑安装有限公司（以下简称鸿运恒业公司）、新疆盛世美汇教学设备有限公司（以下简称盛世美汇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告赵颖豪及其委托诉讼代理人石怀祥，被告鸿运恒业公司委托诉讼代理人刘天柱、刘雪莲，被告盛世美汇公司法定代表人侯青海到庭参加诉讼，被告许夜娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵颖豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资84000元及资金占用期间利息损失2926元，合计86926元，并由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：被告许夜娃挂靠于被告鸿运恒业公司，2019年4月，原告在许夜娃承包的米东区燕新国际家居产业园被告盛世美汇公司的42号地从事钢筋工作。2019年10月24日，世美汇公司法定代表人侯青海与许夜娃达成《2019年42号地所有工种工资支付情况协议》，约定原告的钢筋班组84000元由许夜娃于年底付清。付款期限届满后，许夜娃未支付。经原告多次催要，被告至今未付。特诉讼来院。被告鸿运恒业公司辩称，原告与许夜娃之间系劳务合同关系，与我公司无关联性。根据合同相对性原理，原告应向许夜娃主张权利，不应该将我公司列为被告。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告盛世美汇公司辩称，我公司将案涉工程承包给鸿运恒业公司，该工程实际是许夜娃承包。后许夜娃没有能力继续施工下去，我公司同许夜娃进行了结算，签订《2019年42号地所有工种工资支付情况协议》并将工程款支付完毕，我公司不欠任何工程款。按照协议约定，原告钢筋班组的工资应由许夜娃支付，不应由我公司支付。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告许夜娃未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：鸿运恒业公司（甲方）与许夜娃（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定：甲方是指行使发包权的责任公司，乙方是甲方的承包项目部，是对工程项目承担全程管理的责任方，项目负责人是具有经济实力和运作能力，能组建相对应工程项目规模管理能力和相应资质管理人员并由甲方聘用的工程项目的责任人。内部承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，实行乙方负责管理项目，独立承担完全风险责任的承包方式。乙方应向甲方缴纳工程保证金。按照公司规定，本合同约定的本工程上交管理费以与建设单位最终审定的工程结算总价＿%向甲方上交管理费。2018年9月23日，盛世美汇公司与鸿运恒业公司签订《工程建设施工承包合同书》，约定盛世美汇公司将其位于燕新国际家居产业园工业区M42号地块的工程发包给鸿运恒业公司。许夜娃为项目负责人。合同签订后，许夜娃组织人员进行了施工。2019年4月起，赵颖豪受许夜娃雇佣，在M42号地块工程从事钢筋工作。因许夜娃无施工能力，2019年10月24日，盛世美汇公司法定代表人侯青海与许夜娃签订《2019年42号地所有工种工资支付情况协议》，约定土建班组677350元、木工班组150000元、钢构班组380000元由侯青海支付。管理人员秦测中工资50000元由侯青海支付，崔仕秋工资45000元，其中侯青海已付24000元，余21000元由许夜娃支付。原告的钢筋班组84000元由许夜娃于年底付清。盛世美汇公司已将协议约定的款项向许夜娃付清。付款期限届满后，许夜娃未向原告支付钢筋班组工资84000元。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有：《工程项目内部承包合同》、《2019年42号地所有工种工资支付情况协议》、付款凭证，以及原、被告陈述与辩解和庭审笔录在卷为证。本院认为，原告受雇于许夜娃从事钢筋工作，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，许夜娃应当支付劳务费。其拖欠劳务费不付，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张劳务费84000元，有《2019年42号地所有工种工资支付情况协议》为凭，本院予以支持；原告主张利息2926元，符合法律规定，本院也予以支持。关于责任承担主体。原告受雇于许夜娃，双方形成劳务合同关系，根据合同相对性原理，应当由许夜娃承担责任。原告与被告鸿运恒业公司、盛世美汇公司以及永俊公司不存在劳务合同关系，故被告鸿运恒业公司、盛世美汇公司在本案中不应承担责任。被告许夜娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许夜娃于本判决生效后十日内向原告赵颖豪支付劳务费84000元；二、被告许夜娃于本判决生效后十日内向原告赵颖豪支付利息2926元（以所欠劳务费84000元为基数，自2020年1月1日起至2020年11月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵颖豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973.15元，公告费260元，邮寄送达费40元，合计2273.15元，由被告许夜娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈   朝   阳人民 陪 审员   鲁   金   惠人民 陪 审员   阿合曼提·库尔班二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   马   学   婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6695号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，统一社会信用代码：911101020573227053，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，1995年11月12日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司职员。被告：秦正凤，女，1974年7月3日出生，汉族，北京中韬亿港商贸有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡万军（秦正凤之夫），1976年9月1日出生，汉族，北京中韬亿港商贸有限公司职工，住北京市朝阳区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称：北燃公司）诉被告秦正凤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司的委托诉讼代理人张荣荣与被告秦正凤的委托诉讼代理人胡万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令秦正凤给付2018年11月15日至2020年3月15日止）期间的供暖费7010.52元；2、依法判令秦正凤按照中国人民银行同期贷款利率向北燃公司支付自2019年1月1日至被告实际支付上述费用之日止的违约金；3、诉讼费由秦正凤承担。事实和理由：秦正凤所有的位于北京市大兴区兴华大街三段88号院2号楼1单元512号（以下简称：512号房屋），房屋面积56.5平方米，北燃公司为包括秦正凤在内的用户提供供暖服务并依法收取供暖费。依照规定2018年11月15日至2019年3月15日按照80元每平方米向我方支付费用，2019年11月15日至2020年3月15日按照每平米44.08元向我方支付费用，现其2018年11月15日至2020年3月15日期间供暖费没有缴纳，故我方诉至法院。秦正凤辩称，认可双方之间存在供暖关系，我方实际的收房时间是2019年7月9日，所以不同意交付2018年度至2019年的，另外2019年收房之后，因房屋本身的问题，我方没有实际居住，在供暖季，供暖不达标，我方测温之后联系北燃公司反映过，但无人理会，因我方不在该小区实际居住，因此我方无法持续等待且寻找北燃公司，合同中也没有提供报修电话。我方和北燃公司之间的供暖合同约定的供暖费每年是2683.75元，供热面积是56.5平米，单价为47.5元每平米。我方手中有合同，但没有日期，好像是收房的时候给我的。但是也没有按合同履行，我方2020年交付的费用为2490.52元；所以不同意北燃公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：秦正凤系512号的房屋业主，该房屋的建筑面积为56.5平方米。2017年，北燃公司与北京万城永慧置业有限公司签署《大兴万科天地项目锅炉房供暖投资运营合作协议》，约定由北燃公司为秦正凤所居住的小区提供供暖服务。秦正凤未给付原告北燃公司2018年11月15日至2020年3月15日期间供暖费。秦正凤认可双方之间的供暖关系，但主张其实际收房的时间为2019年7月9日，并提交面膜机结算协议，费用清单加以佐证。费用清单和面积结算协议上的签字日期均为2019年7月9日。经当庭询问，秦正凤称该费用清单系万科物业公司发放的，未接到收房通知，系在小区的购房群中知道收房的事情，然后主动到小区万科物业处领取了费用清单及面积结算协议。北燃公司认可上述证据的真实性，但主张该面积结算协议是为了产权办理的材料，费用清单是单方持有的材料，不能证明其收房日期。本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。秦正凤与北燃公司存在事实上供用热力合同关系，双方均没有异议。北燃公司提供供暖服务后，秦正凤应缴纳相应的供暖费用。根据秦正凤向本院提供的证据及庭审情况查明，秦正凤的实际收房日期为2019年7月9日，因此对北燃公司主张的2018年-2019年度的供暖费用，双方的供热关系尚未实际建立，没有相应的依据，本院不予支持；对其主张的2019年至2020年期间的供暖费用，虽秦正凤主张温度不够，提供的供暖服务未达到标准，但未提交相应的证据，故对其抗辩主张，本院不予采信。因北燃公司和秦正凤对本案所涉期间的供热费用的期间和数额均存在争议，因秦正凤已经交付2020-2021年的供暖费，其不存在恶意拖欠的故意，故对北燃公司要求秦正凤支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、秦正凤于本判决生效后十日内给付北京北燃金房能源投资有限公司2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计2490.52元。二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司的其它诉讼请求。如秦正凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由秦正凤负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃金房能源投资有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 毛赐华二〇二一年五月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1449号之一        被执行人：李刚，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码XXX。                被执行人：余江，男，1977年1月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码XXX。                被执行人李刚、余江开设赌场罪执行一案，温州市中级人民法院作出的（2021）浙03刑终72号刑事裁定书，已发生法律效力。本院于2021年3月5日立案执行，要求：被执行人退出违法所得13280元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行财产线索。并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人李刚名下有牌号×××车辆登记信息，本院已依法查封（查封期限二年，从2021年3月10日至2023年3月9日），因实物无着落，暂无法扣押处置，被执行人余江名下无车辆登记信息。3、被执行人名下均无工商登记信息，4、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。5、委托执行人户籍地法院调查，发现被执行人有不动产登记信息（坐落于四川省宜宾市翠屏区×××，证号XXX，系李刚与人共有；坐落于四川省宜宾市翠屏区×××，证号XXX，系余江与他人共有，本院已于2021年3月17日委托宜宾法院查封上述不动产，查封期限三年）。6、被执行人尚在服刑中。                以上事实有查询不动产函、银行查询清单、委托调查函等材料佐证。                因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。                本院认为，被执行人名下虽有不动产，但系与他人共有，不宜处置，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1449号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月六日            书记员高倩蒙
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执960号之一申请执行人：余绍勇，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人余绍勇与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民终285号上诉人（原审原告）:朱文强，男，1956年9月4日出生，汉族，煤矿职工，现住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人:王本林，七台河市新兴区北山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司法定代表人:王纯阳，职务总经理。委托诉讼代理人:李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司法定代表人:蔡善彬，职务总经理。委托诉讼代理人:孙凌冰，系黑龙江美格律师事务所律师。被上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负责人:卢红武，职务副总经理。委托诉讼代理人:刘志远，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张立君，男，1987年5月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。上诉人朱文强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司、中华联合财产保险股份有限公司牡丹江市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司、张立君机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人二审期间提交的证据1、太平洋保险公司宝清支公司查勘员梁磊的情况说明，证明发生交通事故的真实情况及上诉人朱文强发生交通事故时受伤在路边捂住胸口和腰部受伤疼痛。2、阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司出的证明一份，证明上诉人CT影像片子在阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司在给上诉人朱文强办理理赔时，保险公司将该片子丢失。3、上诉人朱文强与被上诉人张立君通话录音一份。与本案事实具有关联性，是否采信将影响案件事实的综合判断，应由一审法院进一步据实审查后认定。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初1634号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝清县人民法院重审。上诉人朱文强预交的二审案件受理费1627.00元予以退回。审 判 长 杨利国审 判 员 殷学琳审 判 员 武春花二〇二一年五月六日法官助理 何明伦书 记 员 王婷力
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5811号之二申请人：吴富烨，男，1992年4月27日生，汉族。委托诉讼代理人张慧，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：尹林，男，1985年10月10日生，汉族。本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，于2021年5月19日作出（2021）苏0115民初5811号之一裁定，现因申请人中吴富烨申请，要求解封被申请人尹林查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：即日起解除被申请人尹林名下价值60万元财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年五月三十一日书记员  袁蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13843号原告：于翔，女，1968年2月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京易宝林国际科技有限公司，住所地北京市西城区茶马街6号院2号楼1单元1201室。法定代表人：赵胜臣。原告于翔与被告北京易宝林国际科技有限公司（以下简称：易宝林公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，依法进行审理。原告于翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告易宝林公司返还原告于翔做九宫排寒所支付的费用12900元并以三倍赔偿；2.返还原告所支付的费用30000元并处以三倍赔偿；3.判令被告以现金方式返还原告所做的九宫排寒、五方强肾、脾胃经络费用10000元；4.判令被告以现金方式返还原告未做完项目的费用；5.判令被告承担本案诉讼费用。经查被告易宝林公司已于2018年12月26日经北京市工商行政管理局西城分局核准注销，并办理了注销登记手续。本院认为：法律规定，起诉必须有明确的被告。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，被告在原告起诉前已经注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩进红二〇二一年五月十八日书记员  姜 洁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3213号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：王桂琴，女，1965年10月7日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告王桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告王桂琴偿还原告贷款本金18610.8元。2、被告王桂琴支付原告自2021年1月6日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年3月3日的利息518.63元、罚息190.46元、复利18.38元；自2021年3月4日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告王桂琴承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年6月4日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年6月5日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额90000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途其他消费，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年6月5日。而后，原告向被告发放贷款90000元。被告自2020年1月6日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金15156.22元、利息675.2元、罚息438.86元、复利13元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂琴偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金15156.22元和利息675.2元；二、被告王桂琴给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息438.86元和复利13元；三、被告王桂琴给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费142元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异265号异议人(被执行人)：张某1，男，1982年11月16日生，汉族。住北京市昌平区。申请执行人：张某2，女，2009年5月2日生，汉族。住北京市房山区。法定代理人：张某3，女，1982年12月27日出生，汉族，住址同上（张某2的母亲）。在本院执行张某2与张某1抚养费纠纷一案过程中，被执行人张某1提出异议。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。被执行人张某1请求事项：张某1与张某2抚养费纠纷一案，（2019）京0111民初144号民事调解书已发生法律效力，张某2申请强制执行，因张某1已经履行，特申请执行异议。事实和理由：张某1与张某3共有婚内财产住房一处：XX。离婚后进行出售及分割，出售价款：315万，归还尚欠贷款150万，（买方实际还了银行贷款1485647.37元，银行退回多余14352.63元，双方各分得7176.315元）。双方对剩余165万进行分割。该165万由购买人分三次付清。第一次付款20万，双方各分得10万。第二次付款55万，双方各分得27.5万。第三次付款90万，双方本应各分得45万，但张某3将张某1应得45万扣除了之前代付张某1贷款68000元和1360元高额利息，并扣除了82500元未来抚养费。剩余305316.5元通过转账付清给张某1。该82500元未来抚养费包括2021年2月至12月、2022年至2024年、2025年1月至8月，共55个月的抚养费。鉴于此，请求驳回对方执行请求。张某3称，我和张某1在离婚协议中双方协议给孩子张某2百分之十的房款（即82500元），不是张某2未来抚养费。请求驳回张某1的异议请求。经审查查明，张某2与张某1抚养费纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0111民初144号民事调解书。调解书主文第二项：张某1自2018年12月1日起每月10日前支付张某2抚养费1500元，至张某2大学毕业止。张某2向本院申请执行，执行案号（2021）京0111执3163号，申请执行内容为2021年2月至2021年4月的抚养费4500元。执行中本院冻结了张某1银行存款4500元。张某1提出执行异议，认为在与张某2的法定代理人张某3离婚的财产分割时，张某3扣留的82500元是张某2未来的抚养费，抚养费已经给付到2025年8月，请求驳回张某2的执行请求。本院认为，发生法律效力的调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，本案中，张某1认为抚养费应与张某3扣留的房款抵消，张金宝对此不认可，张某1提供的证据不能证明异议主张，其应承担举证不利的后果。故张某1的异议理由不能成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，本院裁定如下：驳回被执行人张某1的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二一年五月三十一日书记员  吴晓利
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2021）内0725民初343号   原告：张国全，男，住内蒙古自治区。   被告：王小荣，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：金凤，内蒙古振疆律师事务所律师。   原告张国全与被告王小荣身体权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国全、被告王小荣的委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张国全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各类损失73702.26元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年1月8日16时许，原告张国全和被告王小荣在哈达图律张明家喝酒时话不投机，之后王小荣先用茶杯扔打张国全头部，再用空啤酒瓶打，导致张国全头部受伤。后被送到呼伦贝尔市人民医院急诊科治疗支出医疗费1722元，因该院没有床位，便到呼伦贝尔市第四人民医院住院治疗16天，支出医疗费6037.29元、护理费2198.40元、交通费3200元。经鉴定原告的伤情为轻微伤。   被告王小荣辩称，同意赔偿原告的合理损失的50%。事实和理由：本案纠纷主要是原告引起的，原告受伤后被告曾带礼物去看望过，但因其儿子阻止未能见面。被告可以承担原告合理损失的50%，误工费、交通费、复印费、精神抚慰金无依据不应维护，营养费应遵医嘱，其治疗高血压、糖尿病、陶耳道的费用应由原告自行承担。   本院经审理认定事实如下：2021年1月8日16时许，张国全和王小荣在哈达图律张明家喝酒时，因双方不熟悉且均饮酒，张国全对王小荣的言语表示不满，导致互相谩骂并发生肢体接触。后二人被他人归劝后王小荣先用茶杯扔打张国全，又用空啤酒瓶打张国全头部，致张国全头部受伤。经鉴定，张国全头皮裂伤评定为轻微伤。陈巴尔虎旗××局对王小荣作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚决定。   另查明，张国全于2021年1月9日到呼伦贝尔市人民医院急诊科就诊，支出医疗费1722元。呼伦贝尔市人民医院诊断为：1.头部损伤（头皮裂伤）；2.面部外伤；3.胸背部外伤；4.腹部外伤。2020年1月10日至1月26日，到呼伦贝尔市第四人民医院住院治疗16天，支出医疗费6445.46元。出院诊断：1.头部的损伤；2.头皮裂伤；3.牙齿II°松动；4.慢性牙周炎；5.2型糖尿病；6.高血压2级高危组；7.软组织挫伤。出院医嘱：出院后注意休息、避免劳累，监控血压、血糖，如有不适，门诊随诊。上述事实由陈巴尔虎旗××局治安管理处罚及行政强制措施卷、陈巴尔虎旗××局2021年2月4日作出的陈公（哈边）行罚决字[2021]31号行政处罚决定书、陈巴尔虎旗××局司法鉴定中心（陈）公（法）鉴（损伤）字[2021]003号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、呼伦贝尔市人民医院收费票据、呼伦贝尔市第四人民医院住院病历及医疗费票据、陪护人员证等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告均系成年人，聚众饮酒娱乐应遵守公序良俗。原告张国全与被告王小荣因琐事发生口角，后互相谩骂打架扰乱秩序，实属不当。王小荣用茶杯、空啤酒瓶打张国全头部，导致张国全头部受轻微伤，侵犯了张国全的身体权，应承担相应的损害赔偿责任。但基于张国全对事情的起因有一定过错应减轻王小荣的责任，张国全自行承担10%的责任，王小荣承担90%的责任为宜。本院认定张国全的合理损失：医疗费8167.46元（1722元+6445.46元）、误工费2571.08元（151.24元×17天）、护理费2198.40元（137.40元×16天）、营养费1600元（100元×16天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、交通费500元、精神损害抚慰金500元，合计17136.94元。被告王小荣应赔偿原告张国全各项损失15423.25元（17136.94元×90%）。原告张国全主张的180天误工费无医嘱，本院不予支持；呼伦贝尔宏安医院收费明细无诊断书等其他证据佐证，不予采信；出租车发票无时间、地点等明细，结合张国全治疗、鉴定情况酌情认定500元；精神损害抚慰金酌情认定500元。王小荣辩称“张国全住院治疗包括高血压、糖尿病、耳道异物取出等与外伤无关的项目，相应治疗费不应维护”，但未提交证据证明头部外伤治疗无需进行糖尿病、高血压等治疗，且疾病非属过错，不应因此而减轻侵权人的民事赔偿责任，故对被告请求扣减相应治疗费的主张不予支持。   综上所述，支持原告张国全的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告王小荣于本判决书生效之日起10日内赔偿原告张国全各项损失15423.25元；   二、驳回原告张国全的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1642.56元，减半收取821.28元，由原告张国全负担649.28元，由被告王小荣负担172元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 苏 妮 尔   二〇二一年五月十九日   书 记 员 苏道格日乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6869号原告：南京松安机电设备有限公司（统一社会信用代码91320115787127995Q），住所地在南京市江宁区天元东路228财富广场8幢1314室。法定代表人：许雪松，该公司经理。被告：南京盛南机械制造有限公司（统一社会信用代码91320117MA1MGX7D7H），住所地在南京市溧水区明觉集镇。法定代表人：周泉益。本院在审理原告南京松安机电设备有限公司（以下简称松安公司）诉被告南京盛南机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告松安公司于2021年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告松安公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，冻结被告南京盛南机械制造有限公司所有的财产计人民币叁万元（30000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵长伟二〇二一年五月二十七日书记员  韩 静
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执448号申请执行人：朱永晟，男，1985年03月09日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人：章春华，男，1978年03月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。申请执行人：李荣康，男，1974年07月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。申请执行人：万义强，男，1971年02月05日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。申请执行人：刘保钦，男，1979年12月12日出生，汉族，住光泽县。被执行人：林高辉，男，1980年12月01日出生，汉族，无业，住福建省南平市光泽县。申请执行人朱永晟、章春华、李荣康、万义强、刘保钦与被执行人林高辉违法所得一案，朱永晟、章春华、李荣康、万义强、刘保钦根据2020年12月25日福建省泰宁县人民法院作出的（2020）闽0429刑初122号刑事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为返还违法所得4005元，2021年04月13日立案执行。在执行过程中，本院向林高辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料，依法查询了被执行人林高辉名下的银行账户、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、林权、人行账户等情况，未发现林高辉银行账户有存款，账户已冻结；无房产、互联网银行和证券账户、车辆、企业、林权等登记信息。通过线下查控，未发现林高辉有可供执行财产。为节约执行资源，提高执行效率，将尚未执行到位的4005元，并入（2021）闽0429执445号被执行人林高辉罚金一案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0429执448号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建明审 判 员  王盛荣代理审判员  江德启二〇二一年五月二十日法官 助理  詹昌盛书 记 员  江圣恩附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13614号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段赤峰商厦01061室。法定代表人：曹筱昆。被告：胡平江，男，1981年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告胡平江租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告赤峰丹成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赤峰丹成商贸有限公司撤诉处理。审判员  梁艳二〇二一年五月二十四日书记员  王静
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初6046号 原告：沈烨，女，1987年11月7日，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：沈杰，上海市志源律师事务所律师。 被告：上海巨昂实业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：周祺。 原告沈烨诉被告上海巨昂实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。现原告沈烨于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈烨撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈烨负担(已付)。 审 判 员 朱宁芳 二〇二一年五月十日 法官助理 孙洪阳 书 记 员 孙洪阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52432号原告：陈敬珍，女，1963年8月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：王国航，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李譞，北京市聚和律师事务所律师。原告陈敬珍诉被告王国航房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，被告王国航于庭审中提出反诉。现原告陈敬珍向本院提出撤回本诉申请，被告王国航亦申请撤回反诉请求。本院认为，原告陈敬珍、被告王国航的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告陈敬珍撤回本诉；二、准许被告王国航撤回反诉。审判员  陈峰二〇二一年五月二十六日书记员  马赫
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2926民初587号原告闵某某某，男，生于1980年7月13日，东乡族，小学文化。被告代某某某，男，生于1962年9月8日，藏族，小学文化。原告闵某某某诉被告代某某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告闵某某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告虫草款合计196000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均经营虫草生意。2019年2月10日，被告从原告处购买虫草，虫草价值为196000元，原告当场把虫草交付给被告，但被告没有支付对等的价款，而是出具一份欠条，向原告赊欠，并承诺分期付款：2019年6月份支付40000元，2019年10月份支付58000元，2020年5月10日支付剩余的98000元。双方还约定，被告若不按时付款，原告有权在债权人所在地法院提起诉讼，所产生的诉讼费及律师费等由被告承担。双方约定的还款期限到期后，原告多次电话联系被告，但被告拒不接听原告电话，导致原告的合法债权无法得以实现，原，被告之间达成的是虫草的买卖合同关系，原告依约按时交付货物，则被告应按双方约定的支付价款，但被告拒不支付，其行为违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》关于货物买卖合同的相关规定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大地经济损失。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为青海省西宁市城北区小桥大街19号7幢1单元161室，且本案原、被告对管辖法院约定不明确，本案应由青海省西宁市城北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市城北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马占虎人民陪审员  马成祥人民陪审员  马有德二〇二一年五月六日书 记 员  马 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11931号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐凯，男，1984年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告徐凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72935.63元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息7677.8元、罚息1723.72元、复利744.71元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××、发动机号为FA081919的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告与被告签订《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定，额度金额170500元；额度期限自2017年10月13日起至2025年10月13日止，共96个月。被告同意将其所有的翼虎1.5T-A/MT舒适型汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等2019年10月20日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为92000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率加1180个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2017年10月20日，被告将其名下的车牌号为粤Ｌ×××××、发动机号为FA081919的翼虎牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与原告共同出具情况说明，确认上述车辆的抵押权应归属于原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年10月20日，原告向被告发放贷款92000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金72935.63元、利息7677.8元、罚息1723.72元、复利744.71元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金72935.63元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告徐凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告徐凯所有的车牌号为粤Ｌ×××××、发动机号为FA081919的翼虎牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计946元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担10元，被告徐凯负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初974号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男。委托诉讼代理人：廖远彬，男。被申请人:刘旭，男，1997年6月2日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。被申请人:邹慧霞，女，1997年5月11日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人刘旭、邹慧霞金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人刘旭、邹慧霞价值40,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘旭、邹慧霞价值40,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费420元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年五月十七日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执1004号之一申请执行人：林宏淦，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：张忆，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院立案执行的申请执行人林宏淦与被执行人张忆民间借贷纠纷一案，因被执行人张忆未履行（2021）闽0402民初1382号民事调解书确定的法律义务，申请执行人林宏淦于2021年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张忆对（2021）闽0402执623号案件（申请执行人林宏淦与被执行人高福儿民间借贷纠纷一案）的债务承担共同还款责任。因（2021）闽0402执623号案件已并入（2021）闽0402执18号案件（申请执行人刘长宣与被执行人高福儿、张忆民间借贷纠纷一案）统一执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0402执18号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执1004号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年五月二十七日书记员 洪以晴附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1212号本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人宋会伶申请实现担保物权执行一案。本案在执行过程中，被执行人宋会伶已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民特137号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1212号案件予以结案。特此通知   二〇二一年五月十七日
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0221民初821号原告：霍其力，男，1953年9月29日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：薛彦涛，男，1983年1月6日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。统一社会信用代码：9132059473441320XA。负责人：黄垚，职务总经理。地址：苏州。委托诉讼代理人：牛婷婷，河南冠源律师事务所律师。代理权限为：特别授权。本院2021年4月25日对霍其力诉薛彦涛、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）豫0221民初821号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书第六页第十二行至十三行中“保险公司赔偿原告34,594.59元”更正为“保险公司赔偿原告33,894.59元”。审判员 尹 飞二〇二一年五月十三日书记员 吴盼盼
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初892号原告：冯丙国，男，1976年5月24日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人:柳志远，山东贝州律师事务所律师。被告：徐文虎，男，1987年4月25日出生，汉族，住山东省武城县。原告冯丙国与被告徐文虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯丙国的委托诉讼代理人柳志远到庭参加诉讼，被告徐文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告冯丙国诉称：1.请求依法判令被告徐文虎支付原告冯丙国劳务费10,000元及利息（利息自2020年3月14日起，以10,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.请求诉讼费由被告徐文虎承担。事实和理由：2018年7月到9月份，被告徐文虎雇佣原告冯丙国在青岛市黄岛区力神有限公司从事通风管道安装工作，劳务费共计10,000元。2020年3月14日，被告徐文虎为原告冯丙国出具欠条，出具欠条后虽经原告冯丙国多次催要，但是一直拒绝支付，因此起诉至贵院，望判如所请。本院基于庭审查明的事实，被告徐文虎于2020年3月14日出具欠条，拖欠原告冯丙国劳务费10000元属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告徐文虎于本判决生效后10日内给付原告冯丙国劳务费10000元及利息（以10000元为基数，自2020年3月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐文虎负担。本判决为终审判决。审判员  梁洪田二〇二一年五月二十四日书记员  耿红娥
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9022号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：李晓燕，女，1964年9月11日出生，瑶族，住广东省清远市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李晓燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告李晓燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令李晓燕归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)70,711.24元(截止2021年4月4日本金43,387.93元、利息11,649.15元、分期手续费2,616.08元、逾期还款违约金13,058.08元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由李晓燕负担。事实与理由：2015年9月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晓燕的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，李晓燕欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计70,711.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晓燕催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 李晓燕未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。李晓燕未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晓燕的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李晓燕信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李晓燕办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，李晓燕欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金43,387.93元、利息11,649.15元、分期手续费2,616.08元、逾期还款违约金13,058.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晓燕催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币43,387.93元。 二、被告李晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币11,649.15元、分期手续费人民币2,616.08元、逾期还款违约金人民币13,058.08元，合计人民币27,323.31元。 三、被告李晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币43,387.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,567.78元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币783.89元，由被告李晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执1443号移送部门：乳山市人民法院刑事审判庭被执行人：崔春明，男，1957年7月13日出生，汉族，住乳山市城区。本院在执行被执行人崔春明罚金刑一案中，因被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083刑初47号案件的执行。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二一年五月十八日书记员 宋大伟
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初36号原告：张荣玉,男，1967年12月1日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：龙叔能，男，福建信海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭兰丹，女，福建信海律师事务所律师。被告：福建省中通建设工程有限公司,住所地福建省三明市宁化县翠江镇中环路天鹅大厦南幢508室,统一社会信用代码913504245831091893。法定代表人：徐显根，执行董事兼总经理。被告：方齐伟,男,1976年12月20日出生,汉族,农村居民，住福建省永泰县。原告张荣玉与被告福建省中通建设工程有限公司、方齐伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年5月21日，原告张荣玉向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，张荣玉以与方齐伟达成口头解决方案为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张荣玉撤诉。案件受理费10,405元，减半收取计5,202.5元，由张荣玉负担。审 判 长  赖征源人民陪审员  刘良心人民陪审员  张尚平二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈玉萍附：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1016号申请执行人：南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司），统一社会信用代码91320115589419145A），住所地在南京市江宁区东山街道东麒路6号。法定代表人：孙建成，公司执行董事。委托代理人：徐琴，湖南旷真（合肥）律师事务所律师。被执行人：南京建工集团有限公司（以下简称南京建工集团），统一社会信用代码91320100134878759W，住所地在南京市雨花台区阅城大道26号。法定代表人：朱承胜，公司董事长。中联公司与南京建工集团买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日作出的（2020）苏0115民初7770号民事判决书已经生效，依该裁判：被告南京建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京中联混凝土有限公司货款4497538.42元并赔偿违约金（以4497538.42元为基数，自2019年5月1日至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47817元，财产保全费5000元，合计52817元，由南京建工集团负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询了南京建工集团的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现本院已诉讼保全了南京建工集团的债权，本案发现并轮候查封了南京建工集团名下位于南京市鼓楼区大桥南路10号不动产一幢，暂不宜处置。另外经调查得知，南京建工集团因债务较多，南京市中级人民法院正决定对其预重整。本院依法对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并表示已经申报债权，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年五月十七日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10987号上诉人（原审原告、反诉被告）：林志明，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：李杰俊，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：骆赟，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。上诉人林志明与上诉人李杰俊房屋租赁合同纠纷一案，双方当事人均不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，现有证据不足以确认涉案商铺的产权归属、是否属于合法建筑及是否属于政府征收范围，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1848号民事判决；二、本案发回广东省深圳市坪山区人民法院重审。林志明预交的二审案件受理费6550.54元、李杰俊预交的二审案件受理费2565元，均予以退回。审判长  黄国辉审判员  徐雪莹审判员  吴 志二〇二一年五月七日书记员  陈金洁附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执466号申请执行人：三明市捷安达物流有限公司，统一社会信用代码913504276893615185，住所地福建省三明市沙县金古南区P地块1号楼一二两层。法定代表人：张昌辉，总经理。被执行人：毛耿民，男，1984年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市津市市湖南省常德市。被执行人：练少雄，男，1970年12月30日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。本院在执行申请执行人三明市捷安达物流有限公司与被执行人练少雄、毛耿民合同纠纷一案中，因申请执行人三明市捷安达物流有限公司在客观上无法要求毛耿民、练少雄协助其办理变更登记闽Ｇ×××××号机动车至练少雄名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）闽04民终948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年五月二十六日书记员  袁丹丹本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0429民初414号原告：林玮，女，1962年2月11日出生，汉族，退休干部，中共党员，住泰宁县。被告：邹文通，男，1954年9月5日出生，汉族，住莆田市荔城区。原告林玮与被告邹文通民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后,依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。林玮到庭参加诉讼，邹文通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玮以邹文通未偿还借款为由诉至本院，提出诉讼请求：1.邹文通偿还借款本金100000元；2.邹文通支付自2010年10月26日至2020年10月26日止按年利率6%计算的利息60000元；3.本案诉讼费由邹文通负担。邹文通未作答辩。林玮围绕诉讼请求依法提供了证据并证明其主张的基本事实。邹文通经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对林玮提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月26日，邹文通向林玮借款100000元，当日，林玮向邹文通转账100000元。因借款未还，2018年8月5日，邹文通重新向林玮出具借条一份，借条载明：本人邹文通（350302195409××××）于2010年10月26日向林玮借人民币壹拾万元投资蒲湛高速路项目，因项目结算出现问题故拖至现在，没有还款。资金到位及时付清本息。嗣后，邹文通未偿还借款，经林玮多次催讨未果而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林玮提供的2010年8月26日银行转账凭证和邹文通于2018年8月5日出具的借条能够相互印证，可以认定邹文通向林玮借款100000元的事实，故林玮要求邹文通偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。因林玮与邹文通未约定借款利息，林玮也未提供证据证实双方约定利息的事实，应认定为无息借款，故林玮要求邹文通支付借款利息60000元的诉讼请求，不予支持。邹文通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹文通于本判决生效之日起十日内向林玮偿还借款本金100000元。二、驳回林玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由林玮负担656元，由邹文通负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 丁敬香二〇二一年五月十三日法官助理 吴 杰书 记 员 徐志鹏附：一、判决书引用的法律条文1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务违约金。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站×××.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初37308号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：彭燕，女，1989年3月18日出生，汉族。本院受理原告国美小额贷款有限公司与被告彭燕小额借款合同纠纷一案，原告国美小额贷款有限公司于2021年5月21日提出撤诉申请。本院认为：原告国美小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国美小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初154号原告：蔡敏敏，女，1985年12月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。被告：山东奚仲电子科技股份有限公司。住所地：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400699668900J。法定代表人：张成伟，职务：董事长兼总经理。诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人，住所地：枣庄市薛城区。统一社会信用代码91370403ＭＡ3ＣＢＹ0Ｒ7Ｎ。法定代表人：程元玖，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张以雯，女，1998年10月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系山东奚仲电子科技股份有限公司管理人工作人员。原告蔡敏敏与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲电子公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡敏敏的委托诉讼代理人张琛、被告奚仲电子公司的委托诉讼代理人张以雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡敏敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告的劳动关系存续期间为2014年2月18日至2020年1月3日；2、请求确认原告对被告享有的职工破产债权106,796.14元，其中工资与加班费8,498元、应当划入个人账户的基本养老保险费用17,272.88元、应当划入个人账户的基本医疗保险费用4,318.22元、终止劳动合同经济补偿金13,403.04元、欠缴公积金5,015元、基本生活费58,289元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月18日进入被告公司从事行政工作，2015年2月，被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请，并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月向管理人提出书面异议，管理人在出具的处理意见中未按原告的要求进行更正。现为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。奚仲电子公司辩称，一、奚仲电子公司与原告的劳动合同已中止。奚仲电子公司因出现特殊情况，无法继续经营，为了公司的利益及全体员工的基本权益，将公司的资产全部厂房（含锂电车间，不含德诚电子公司车间）、办公楼、仓库等对外租赁给福彩公司，约定租赁开始时间为2015年2月28日，此后公司停产解散，公司解散后无留守人员。根据劳动部认定劳动关系关键事项的规定：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付劳动报酬，是存在劳动关系的基本要件，劳动者不为用人单位提供劳动，用人单位不支付劳动者工资，两者的劳动关系中止。二、职工权益计算依据。因管理人没有收到奚仲电子公司的财务资料，计算职工权益是根据在薛城区在2015年处理奚仲电子公司职工工资时复制的奚仲电子公司职工工资表，原告没有提供进入奚仲电子公司工作的最初时间，提供的银行流水无法证实在奚仲电子公司领取工资。劳动监察大队保存的拖欠工资是证实原告在奚仲电子公司工作的证据，管理人从法院行政执行案2015年度薛行他字第32号案卷宗复制作为计算原告职工权益的根据。综上所述，原告与奚仲电子公司的劳动关系中止，原告无权要求劳动关系中止后工资、生活费等费用。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：奚仲电子公司于2010年1月12日成立，系民营股份制企业，法定代表人为张成伟。后奚仲电子公司在经营过程中因故停止营业。该公司于2015年1月14日向后勤管理人员下发《通知》，以公司经营遇到巨大问题，一直处于无法经营生产状态，也没有能力按时支付工资为由，告知公司解散，并告知因公司不能恢复生产状态持续时间存在不确定性，可随时向劳动部门申请仲裁或提起诉讼，工资发放及补偿以裁定为准。2015年3月17日，奚仲电子公司与案外人枣庄福彩电动车有限公司签订一份《租赁合同》，约定奚仲电子公司将其除了德诚电子车间之外的全部资产租赁给福彩公司。2019年8月5日，本院依法受理奚仲电子公司破产清算一案，2020年1月3日，本院裁定宣告奚仲电子公司破产。原告蔡敏敏自2014年2月18日进入被告奚仲电子公司工作。奚仲电子公司管理人公示的职工债权清单中,原告蔡敏敏的债权金额记载为3,612.2元。原告蔡敏敏对奚仲电子公司职工权益公示表提出异议，2020年9月11日，奚仲电子公司管理人给蔡敏敏书面回复，将蔡敏敏职工权益金额由3,612.2元变更为5,181.2元。蔡敏敏对此不服，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院认为对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼，原告直接向本院起诉要求确认与被告存在劳动关系，不符合起诉条件，遂依法驳回原告蔡敏敏的起诉。蔡敏敏于2020年12月22日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月22日作出不予受理通知书。蔡敏敏在法定期限内向本院提起诉讼。本案诉讼期间，枣庄市中级人民法院曾对同为奚仲电子公司员工的何春凤等五人与奚仲电子公司确认劳动关系纠纷等五案，作出终审判决，就2015年2月28日至2020年1月3日之间的关系确认为劳动关系。本院认为，关于原告第一项诉讼请求，要求确认原告与奚仲电子公司的劳动关系存续期间为2014年2月18日至2020年1月3日属于劳动争议范畴，并经过诉讼前置程序，原告起诉符合法律规定。根据原告蔡敏敏提交的证据能够证明蔡敏敏自2014年2月18日起进入奚仲电子公司工作的事实。原告提交的《通知》，能够认定被告奚仲电子公司在经营过程中因故于2015年1月14日单方宣告解散的事实，但奚仲电子公司未履行相关手续，中止或终止与蔡敏敏的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，故原告蔡敏敏与被告奚仲电子公司自2014年2月18日至2020年1月3日存在劳动关系。关于原告主张的第二项诉讼请求，因原告与奚仲电子公司管理人对原、被告的劳动关系发生争议，奚仲电子公司管理人未对2015年2月至2020年1月期间的职工破产债权予以调查并公示，本案认定了原告与被告奚仲电子公司自2014年2月18日至2020年1月3日存在劳动关系，奚仲电子公司管理人应当根据本院认定的劳动关系的事实，对原告要求确认的各项职工债权予以确认并公示，原告待管理人对其破产债权公示后，如有异议可再行主张，不宜在本案中直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告蔡敏敏与被告山东奚仲电子科技股份有限公司的劳动关系存续期间为2014年2月18日至2020年1月3日；二、驳回原告蔡敏敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年五月二十八日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅