广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终887号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平市大众汽车出租有限公司。住所地：广东省开平市长沙义祠良园路30号。统一社会信用代码：91440783719222739D。法定代表人：张文华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘逸，广东潭江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人开平市大众汽车出租有限公司（以下简称大众公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或直接改判（不服金额为32177元）；2.判令由大众公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院采纳大众公司单方委托作出的鉴定报告作为裁判依据错误，应予撤销发回重审，或由二审法院对涉案车辆损失价格组织进行重新鉴定并根据重鉴后的结论直接作出判决。粤Ｊ×××××号车在人保公司处购买了交强险及机动车损失险39553.6元（含不计免赔），投保形式为电子投保。双方签订的保险合同系由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。根据双方签订的保险合同附件《机动车损失保险》第十六条约定，粤Ｊ×××××号车在受损后，被保险人即大众公司须与保险人即人保公司协商一致，共同对车辆的损失进行检验。但事故发生后，粤Ｊ×××××号车在未与人保公司协商一致的情况下，即自行单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，明显违反了合同约定。另外，根据粤高法［2019］粤8号文件第五点的规定，受道路交通事故造成损失的车辆，如需要鉴定，须经过当事人双方共同委托。在本案中，粤Ｊ×××××号车的驾驶人、车主未与人保公司进行协商，即自行单方委托鉴定机构对车辆损失进行定损，不符合上述文件的规定。大众公司辩称,一、大众公司委托是有相应资质的鉴定公司，也支付了相应的修理费用。二、人保公司的重新鉴定申请应于一审期间提出，但人保公司一审期间并未提出相应申请，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。大众公司向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿交通事故损失35177元给大众公司；2.判令本案一审的诉讼费用由人保公司承担。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿35177元给开平市大众汽车出租有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费339.72元。由人保公司负担339.72元。二审期间，人保公司提交如下证据：1.强制保险单、商业保险单（电子保单），拟证明粤Ｊ×××××号车在人保公司通过电子投保的形式投保了相应的交强险及机动车损失险；2.《机动车损失保险条款》，拟证明根据人保公司与大众公司签订的《保险合同》附件条款第十六条，在被保险人未与保险人协商的情况下，即自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定违反了条款约定，人保公司有权要求进行重新鉴定。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。大众公司未提交二审新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案的价格鉴定结论应否作为认定车损情况的证据；2.涉案车辆的损失价格的认定。关于焦点1。大众公司为粤Ｊ×××××号车向人保公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔特约险，人保公司予以承保，应按照保险合同的约定履行保险义务。粤Ｊ×××××号车保险车辆在保险期间于2020年5月5日发生本次道路交通事故造成损坏，大众公司为证明被保险车辆的价格损失程度，委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护其保险利益的必要手段和办理保险理赔的客观需要。经审查，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，出具的价格鉴定报告附有涉案车辆损坏的照片，所附的价格鉴定表中详细载明了修理项目、换件项目及金额，足以证明涉案粤Ｊ×××××号车辆的实际损失。另外，根据大众公司提供的由开平市长沙区展飞汽车修配厂出具的发票可知，其已对车辆进行维修并支付了与鉴定机构鉴定金额相一致的维修费用。故江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定结论客观、真实，依据充足，可以作为认定粤Ｊ×××××号车辆损失价格的依据。人保公司虽认为定损金额明显过高，但并未提交证据予以证明，亦未能提交其他充分有效的证据反驳该鉴定结论，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果,一审判决依据涉案价格鉴定报告认定粤Ｊ×××××号车辆损失价格并无不当，本院予以维持。人保公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予支持。关于焦点2。如前所述，江门市南方价格鉴证有限公司接受大众公司的委托对涉案粤Ｊ×××××号车辆所作的车辆损失价格鉴定报告客观、真实，依据充足，鉴定程序合法，人保公司未能提交充分证据证明该鉴定报告存在依据不足或鉴定程序违法的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该价格鉴定报告未经推翻应当采信作为认定粤Ｊ×××××号车辆损失的依据。一审法院依据江门市南方价格鉴证有限公司出具的价格鉴定报告，结合维修发票、拖车费发票、鉴定费发票，认定粤Ｊ×××××号车辆因本次事故产生的车辆损失共35177元并无不当，本院予以维持。人保公司上诉请求重新认定涉案车辆损失价格理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604.43元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二一年五月十日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终887号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平市大众汽车出租有限公司。住所地：广东省开平市长沙义祠良园路30号。统一社会信用代码：91440783719222739D。法定代表人：张文华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘逸，广东潭江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人开平市大众汽车出租有限公司（以下简称大众公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或直接改判（不服金额为32177元）；2.判令由大众公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院采纳大众公司单方委托作出的鉴定报告作为裁判依据错误，应予撤销发回重审，或由二审法院对涉案车辆损失价格组织进行重新鉴定并根据重鉴后的结论直接作出判决。粤Ｊ×××××号车在人保公司处购买了交强险及机动车损失险39553.6元（含不计免赔），投保形式为电子投保。双方签订的保险合同系由保险条款、投保单、批单和特别约定组成。根据双方签订的保险合同附件《机动车损失保险》第十六条约定，粤Ｊ×××××号车在受损后，被保险人即大众公司须与保险人即人保公司协商一致，共同对车辆的损失进行检验。但事故发生后，粤Ｊ×××××号车在未与人保公司协商一致的情况下，即自行单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆损失进行鉴定，明显违反了合同约定。另外，根据粤高法［2019］粤8号文件第五点的规定，受道路交通事故造成损失的车辆，如需要鉴定，须经过当事人双方共同委托。在本案中，粤Ｊ×××××号车的驾驶人、车主未与人保公司进行协商，即自行单方委托鉴定机构对车辆损失进行定损，不符合上述文件的规定。大众公司辩称,一、大众公司委托是有相应资质的鉴定公司，也支付了相应的修理费用。二、人保公司的重新鉴定申请应于一审期间提出，但人保公司一审期间并未提出相应申请，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。大众公司向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿交通事故损失35177元给大众公司；2.判令本案一审的诉讼费用由人保公司承担。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿35177元给开平市大众汽车出租有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费339.72元。由人保公司负担339.72元。二审期间，人保公司提交如下证据：1.强制保险单、商业保险单（电子保单），拟证明粤Ｊ×××××号车在人保公司通过电子投保的形式投保了相应的交强险及机动车损失险；2.《机动车损失保险条款》，拟证明根据人保公司与大众公司签订的《保险合同》附件条款第十六条，在被保险人未与保险人协商的情况下，即自行委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定违反了条款约定，人保公司有权要求进行重新鉴定。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。大众公司未提交二审新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.涉案的价格鉴定结论应否作为认定车损情况的证据；2.涉案车辆的损失价格的认定。关于焦点1。大众公司为粤Ｊ×××××号车向人保公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔特约险，人保公司予以承保，应按照保险合同的约定履行保险义务。粤Ｊ×××××号车保险车辆在保险期间于2020年5月5日发生本次道路交通事故造成损坏，大众公司为证明被保险车辆的价格损失程度，委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护其保险利益的必要手段和办理保险理赔的客观需要。经审查，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，出具的价格鉴定报告附有涉案车辆损坏的照片，所附的价格鉴定表中详细载明了修理项目、换件项目及金额，足以证明涉案粤Ｊ×××××号车辆的实际损失。另外，根据大众公司提供的由开平市长沙区展飞汽车修配厂出具的发票可知，其已对车辆进行维修并支付了与鉴定机构鉴定金额相一致的维修费用。故江门市南方价格鉴证有限公司作出的价格鉴定结论客观、真实，依据充足，可以作为认定粤Ｊ×××××号车辆损失价格的依据。人保公司虽认为定损金额明显过高，但并未提交证据予以证明，亦未能提交其他充分有效的证据反驳该鉴定结论，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其应承担举证不能的法律后果,一审判决依据涉案价格鉴定报告认定粤Ｊ×××××号车辆损失价格并无不当，本院予以维持。人保公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予支持。关于焦点2。如前所述，江门市南方价格鉴证有限公司接受大众公司的委托对涉案粤Ｊ×××××号车辆所作的车辆损失价格鉴定报告客观、真实，依据充足，鉴定程序合法，人保公司未能提交充分证据证明该鉴定报告存在依据不足或鉴定程序违法的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该价格鉴定报告未经推翻应当采信作为认定粤Ｊ×××××号车辆损失的依据。一审法院依据江门市南方价格鉴证有限公司出具的价格鉴定报告，结合维修发票、拖车费发票、鉴定费发票，认定粤Ｊ×××××号车辆因本次事故产生的车辆损失共35177元并无不当，本院予以维持。人保公司上诉请求重新认定涉案车辆损失价格理据不足，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604.43元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审判长甄锦源审判员柯小梅审判员梅晓凌二〇二一年五月十日法官助理刘俊书记员陈顺芳赵金兰