安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初465号原告：陈倩倩，女，1990年9月5日生，汉族，居民，现住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。被告：何澜涛，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：李承秀，女，1966年9月29日生，汉族，居民，住安徽省广德市，系被告母亲。委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。第三人：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。法定代表人：余华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳，安徽渊源律师事务所律师。原告陈倩倩与被告何澜涛、第三人安徽广德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2021年2月24日公开开庭进行了审理。陈倩倩及其委托诉讼代理人刘志成，何澜涛委托诉讼代理人李承秀、黎逢成，农商行委托诉讼代理人陈继、许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈倩倩向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利人民币10万元整。事实与理由：原、被告于2011年结婚、2015年5月离婚。2015年7月在被告的道歉下原告为孩子着想与被告复婚，2015年11月原、被告实在无法共同生活，原告再次提出离婚，此间有被告小三打上门来，被告吃喝嫖赌、花天酒地让原告生活恐惧无法安生遂去上海学习与被告分居。后在律师建议下双方协议离婚，被告提出离婚条件是原告支付10万元小孩抚养费，原告为此多方借款于2016年2月17日给被告账户汇款10万元并在汇款单上注明“何梦煊、何天泽2016年至2025年抚养费”，然第三人未将注明信息发给被告，被告以“夫妻共有财产和未注明属抚养费、未通知被告属抚养费”予以拒认，导致原告主张该笔10万元为抚养费未被法院支持。原告认为：自2015年11月协议离婚后不可能有“共同财产”由原告保管，被告在起诉抚养费的诉讼中声称该10万元为易贷卡（最高额50万元）所贷，不承认为抚养费，然原告在转账该笔款前易贷卡已贷49万元用于被告煤炭生意，不可能再从易贷卡中贷出该笔款项。在原告起诉离婚并分居期间，不可能保管被告大宗资金，被告收到原告转账应视为不当得利。若第三人能举证证明已向被告发信息案涉10万元属抚养费，则在本案中不负连带责任。但所举证据可作为被告起诉原告抚养费的新证据，以此启动案件再审。何澜涛辩称：①原告所称双方结婚、离婚、又结婚、又离婚的情况实属；但原告所称的被告有小三打上门来、吃喝嫖赌样样俱全等情况严重不属实，是原告对答辩人的言辞污蔑。原告在诉状中所称的答辩人的不良品质纯属其胡编乱造，试想答辩人真如原告所称的那样，原告怎么会在离婚后两个月又与被告复婚？对于原告对答辩人家庭所造成现状的责任，答辩人及家庭成员已经无话可说，但因与本案的关系不大，答辩人不再赘述。②关于案涉10万元款项的来龙去脉。2015年9月，原告与答辩人发生争吵，原告一气之下离开家庭，并带走了家庭的现金和存款（因为家庭情况特殊，家庭的现金及存款保存在原告处）。随后，其向法院提出了离婚诉讼。2016年年初，原告后悔了，想回归家庭。因当时被告家庭资金困难，同时也是为了要求原告体现悔改诚意，就要求原告从带走的现金中拿出10万元作为家庭开支。故此，2016年2月17日，原告向答辩人账户汇入了案涉的10万元款项。但答辩人要声明的是，答辩人在收到款项时，从来就不知道且原告也从没有提及是“何梦烜、何天泽2016年至2025年共玖年抚养费”的款项用途。在原告回归家庭后，双方之间又多次发生争吵，原告又陆陆续续从答辩人处要回7万多元现金，至2017年2月28日双方离婚。③关于本案10万款项的性质答辩人认为，案涉10万元应属于家庭共同财产或夫妻共同财产。在婚姻存续期间，因家庭生意和生活的需要，答辩人及答辩人的父亲、母亲多次向原告的账户转款，甚至是家庭生意的应收款都打入了原告的账户。根据被告提供的银行流水显示，仅2014年，被告的一个账户就向原告的账户汇入了90多万元。原告是一个年轻的女性，在2015年前后，也只有25岁左右，其也没有固定的工作和稳定的收入，其根本没有大额收入的来源。在2015年前后，原告与答辩人之间夫妻关系紧张是不争的事实，原告正是基于已经起诉离婚的现状，其在银行汇款备注栏填上“何梦烜、何天泽2016年至2025年共玖年抚养费”的字样，只能说明原告早有谋划。对于大额转款，银行要求汇款人备注汇款用途，但至于是不是真实的备注理由，银行不予审核。按照汇款的实际情形，原告可以任意备注。而且在汇款案涉10万元时，原告与答辩人并未离婚，且原告与答辩人离婚后复婚的时间仅仅间隔两个月，现原告备注为“何梦烜、何天泽2016年至2025年共玖年抚养费”，明显与事实也不符。所以，结合当时原告与答辩人的婚姻现状和家庭状况，应当确认案涉10万款项为家庭共同财产或夫妻共同财产。④原告认为案涉款项为离婚协议中确认的抚养费的观点已经被宣城市中级人民法院及广德市人民法院的民事判决书所否定，案涉款项并非是抚养费，更不能构成答辩人不当得利。2017年2月28日，原告与答辩人在广德县民政局达成离婚协议，该协议约定：女儿何梦烜、儿子何天泽均由答辩人抚养教育，所有抚养费由答辩人承担；双方离婚后女方同意一次性支付给两个孩子（何梦烜、何天泽）人民币10万元，考虑到女方现没有经济能力支付，故约定于2020年2月之前将此款存到两个孩子（何梦烜、何天泽）名下。如果案涉款项是离婚协议中的10万元款项，其与协议中约定在离婚后3年内支付明显不符；如果案涉10万元是抚养费，按照原告的知识水平和能力，其断然不会同意不支付抚养费的协议约定，其肯定会要求在离婚协议中列入于2016年2月17日已经支付了10万抚养费的内容。故此，鉴于案涉款项发生在婚姻存续期间的事实，原告先主张案涉款项为支付离婚协议中的抚养费，后该项观点被法院否认；在抚养费抗辩不成的情形下，又向答辩人主张不当得利，明显不符合法律规定和客观事实。⑤即使原告所诉称的不当得利事实成立，其向法院提起诉讼也已经超过了法律规定的诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条之规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。根据该法条的规定，即使原告所诉称的不当得利事实成立，其向法院提起诉讼也已经超过了法律规定的诉讼时效。首先，该款项发生的时间为2016年2月17日，至今已有5年。其次，根据原告银行汇款的备注显示，案涉款项的性质为“何梦烜、何天泽2016年至2025年共玖年抚养费”，而离婚协议又签订在2017年2月28日，如果果真是抚养费，其也应当在离婚协议中注明已付抚养费10万元，而不能表述为所有抚养费由答辩人承担。即使原告发生认知错误，其诉讼时效也应当从2017年2月28日计算，时效为一年。综上，答辩人认为，原告的起诉明显不符合事实及法律规定，请求法庭在查明事实的基础上，准确适用法律，驳回原告的全部诉讼请求。农商行辩称：①答辩人已经根据原告要求在转账凭证上附言，所有业务操作均符合相关操作规程，没有违规行为。根据原告提供的银行转账凭证可知，答辩人在将该壹拾万元款项打汇至被告账户时，已明确根据原告填写的信息在转账凭证上附言：何梦煊、何天泽2016年至2025年共9年抚养费。且答辩人在转账业务办理完毕后，原告也在回执单页进行了签字确认，表明原告对答辩人操作流程的认可。②原告要求答辩人“若无法提供给被告发送信息的证据，应与被告承担连带责任”诉请无法律依据。首先，根据上述答辩意见可知，答辩人的操作流程均符合原告要求和行业规范，不存在错误操作，答辩人没有承担责任的前提条件。其次，短信提醒作为答辩人无偿提供的一种增值服务，其主要作用是方便持卡人了解账户资金变动，保障持卡人的资金安全，答辩人并不负有向持卡人解释说明每笔款项性质的义务。综上，原告认为答辩人未将附言发送给被告，并要求答辩人在未发送该附言的条件下与被告承担连带责任，无事实和法律依据。经审理查明：陈倩倩与何澜涛于2011年结婚、2015年5月离婚，2015年7月复婚。2016年广德市人民法院立案受理陈倩倩与何澜涛离婚纠纷一案，并于2016年1月20日开开庭审理，陈倩倩于2016年2月17日给何澜涛账户汇款10万元并在汇款单上注明“何梦煊、何天泽2016年至2025年抚养费”。2016年5月10陈倩倩提起撤诉，广德市人民法院作出准予撤诉民事裁定书。2017年2月28日陈倩倩与何澜涛在广德市民政局登记离婚，并签订离婚协议书，约定：“一、…所有抚养费由男方承担，女方有探视权。…四、双方离婚后女方同意一次性支付给两个孩子人民币10万元整，考虑到女方现在没有经济能力支付，故约定于2020年2月之前将此款存到两个孩子名下。”2020年6月8日广德市人民法院立案受理了以何梦煊、何天泽名义提起的抚养费纠纷两案，最终人民法院判决由陈倩倩支付何梦煊、何天泽共计10万元。上述事实有离婚协议、民事判决书等在卷佐证。本院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。本案中，陈倩倩所据以主张何澜涛构成不当得利的基础事实为：陈倩倩于2016年2月17日给何澜涛账户汇款的10万元与离婚协议第四条中约定的10万元，构成重复给付。经审查本院认为，离婚协议第四条明确约定了付款金额及因陈倩倩当前没有支付能力而将付款时间约定于2020年2月之前，该约定内容具体明确并无歧义。若陈倩倩已支付则离婚协议第四条的表述应对此予以提及，而却未予提及与一般常理不符。而陈倩倩汇款的时间系2016年2月17日即离婚协议签订一年前，虽然其标注了“何梦煊、何天泽2016年至2025年抚养费”，但离婚协议第一条已约定“所有抚养费由男方承担”，第四条约定的10万元款项明显并非抚养费，故陈倩倩的主张与协议内容自相矛盾。且陈倩倩汇款时所标注的内容系其个人书写，未提供其他证据证明经何澜涛方认可，也无其他证据印证，不能证明该笔款项的真实性质。另经庭审查明，陈倩倩与何澜涛分居期间子女均由男方抚养，陈倩倩与何澜涛之间存在多笔银行转账，并有银行贷款，且双方正处于离婚诉讼之中，不能排除此款项系双方就离婚、财产或子女抚养达成的初步协商意见。综上，陈倩倩所提交的证据不足以证明其主张，其诉请缺乏事实、法律依据，本院不予支持。有鉴于双方均未能提供充分证据证明该笔款项的真实性质，陈倩倩在支付10万元款项后也申请撤诉并经法院准许，直至2017年2月28日双方才登记离婚，故本院确认该笔10万元款项为离婚前的夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈倩倩的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈倩倩负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  叶 蕾人民陪审员  张世明二〇二一年五月六日书 记 员  王湖滨附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。