wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3793号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：程浩然，山东昊舜律师事务所律师。被告：邱红，女，1982年2月1日出生，汉族，住山东省齐河县。原告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）与被告邱红信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人程浩然到庭参加诉讼。被告邱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱红偿还原告信用卡欠款金额(其中截至2021年1月10日的本金29997.07元、利息11865.81元、费用3453.01元，并支付自2021年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约计算的利息、费用等：2.判令邱红承担本案诉讼支出费用。事实与理由：2017年8月27日，被告在原告处办理了信用卡，消费使用后逾期未付，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院。邱红未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，邱红申请办理了信用卡一张，类型为金卡。领用合约中权利义务进行了约定，邱红并签约知晓具体内容。当未按照每月当期还款日前还清最低还款额时，应支付利息和违约金。透支利率采用上限和下限管理，约定为最高为日利率万分之五，即18.25%，最低为日万分之三点五，违约金为最低还款额未还部分的5%，在重要提示中约定本信用卡利率按照日万分之五收取。因逾期未能偿还，截至2021年1月10日，欠付本金29997.07元，利息11865.81元，费用3453.01元，其中费用为收取的违约金，此后不再产生。本院认为，邱红在齐鲁银行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。邱红持信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因邱红未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。现齐鲁银行要求邱红偿还欠款本金29997.07元，费用3453.01元，利息11865.81元（截至2021年1月10日）,符合合同约定，本院予以支持。齐鲁银行主张之后利息、费用等，按照领用合约约定计算，因费用不再产生，故本院支持利息的诉讼请求，本案因信用卡逾期产生违约金、利息、复利等，结合本案情况，后续利息按照日万分之五利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、邱红于本判决生效之日起十日内偿还齐鲁银行股份有限公司欠款本金29997.07元，费用3453.01元，利息11865.81元（截至2021年1月10日）；二、邱红于本判决生效之日起十日内向齐鲁银行股份有限公司支付欠款利息（以本金29997.07元为基数，自2021年1月10日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；三、驳回齐鲁银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取），由邱红负担。本判决为终审判决。审判员  郭元龙二〇二一年五月二十五日书记员  张佳懿
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执174号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91330200954233171R。住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏子仪，江西时空律师事务所律师。被执行人：王炳华，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人王炳华保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1130执174号案件的执行。被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  姚文杰审判员  毕小民二〇二一年五月二十六日书记员  程铭岚
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初678号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：关志毅，男，汉族，1991年4月29日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告关志毅信用卡纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告关志毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计13834.55元，其中：本金11975.59元，利息1186.93元及违约金504.12元，手续费167.91元。（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日后续计。之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告关志毅于2013年7月18日向原告申办信用卡（卡号:62×××53）。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生透支款13834.55元，其中：本金11975.59元，利息1186.93元及违约金504.12元，手续费167.91元，以上款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告关志毅未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：2013年7月18日，被告关志毅在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡。该申请表“申请人签署”一栏载明，被告已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《收费标准》。2013年9月26日，原告向被告关志毅发放了一张信用卡（卡号：62×××53）。二、《领用合约》等约定概况：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。《收费标准》载明滞纳金收费标准系最低还款额未偿还部分的5%。2016年9月29日，原告在其官网作出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2019年1月3日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡款项合计13834.55元，其中：本金11975.59元，利息1186.93元及违约金504.12元，手续费167.91元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告关志毅向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息与复利、手续费的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。至于违约金，中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，原告已在本系统官网公告通知滞纳金调整为违约金，且违约金不高于原约定的滞纳金标准，没有超出双方在开办信用卡时的风险预期，该公告对被告有约束力。被告违反《领用合约》的约定，原告请求计收违约金的诉请，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告关志毅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金11975.59元及支付利息与复利、手续费（截至2020年6月10日的利息1186.93元、手续费167.91元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告关志毅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金504.12元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过被告关志毅应付本金的年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.86元，减半收取72.93元，由被告关志毅负担。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年五月八日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初676号 原告：余晓铭，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：胡国成，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：刘涛，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 原告余晓铭与被告刘涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓铭及其委托诉讼代理人胡国成到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晓铭的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款人民币20000元；2、请求依法判令被告支付原告逾期利息人民币500元（0.06÷12个月×20000元×5个月），后期利息从2021年4月起算，合计20500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告向本院申请变更第二项诉讼请求为：利息计算利率变更为银行同期贷款利率0.043计算，500元变更为358元。 被告刘涛经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 经审理查明：2019年5月，被告刘涛在广西壮族自治区蒙山县承包了高速公路涵洞支撑水泥结构工程。原告通过被告侄子刘文华介绍前往被告刘涛承包的工地做工。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工作性质为点工，300元一天，每天工作时间为9小时，由被告刘涛提供伙食，工资根据工程进度不定期发放，工作时间从2019年5月至2019年10月。工期届满后，被告刘涛应付原告工资20000元，经原告多次催讨，被告总是推脱不付，后在原告强烈要求下，被告刘涛才向原告出具了内容为“欠条，今欠余晓铭20000元（贰万元整）工资，注：2020年中秋前给清。欠款人：刘涛，2020.3月20日”的欠条。约定时间到期后，原告再次向被告催款，被告再次拖延。2020年11月19日，被告刘涛通过短信告知原告，说小年前肯定会结清工资。2021年2月10日，原告再次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行2021年2月20日公布LPR一年期为3.85%。 本院认为：原告余晓铭为被告刘涛承包的涵洞加固工程提供劳动，被告应当按期支付原告相应的劳动报酬，几次约定的付款期限届满后，被告仍未向原告给付劳动报酬，已构成违约。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《保障农民工工资支付条例》第三条第一款，对于原告主张被告刘涛支付工资款20000元的诉请，本院予以支持。原告主张逾期利息被告按年利率4.3%计算，未超过银行同期贷款利率的四倍的法律规定，本院对原告主张2020年10月1日至2021年3月1日利息为358元，后续利息计算至本息还清之日止。本院予以支持358元。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《保障农民工工资支付条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛在本判决生效后十日内支付原告余晓铭工资款20000元，逾期利息358元，后续利息自2021年4月1日起以年利率15.4%计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元（已减半），财产保全费225元，合计382元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  戴 斌 二〇二一年五月十七日 法官助理  曾星新 书 记 员  刘 楠 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《保障农民工工资支付条例》 第三条农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。 农民工应当遵守劳动纪律和职业道德，执行劳动安全卫生规程，完成劳动任务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初1526号原告：广州市越秀区镇银服饰商行，经营场所：广东省广州市越秀区站前路168号地下地一大道服装商业街地下二层D区41铺。经营者：钟天发，男，汉族，1960年4月30日出生，身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：黄晓明，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东展创律师事务所律师。被告：王燕维，女，汉族，1973年7月26日出生，身份证住址：浙江省青田县。原告广州市越秀区镇银服饰商行（以下简称镇银服饰商行）诉被告王燕维买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的经营者钟天发及委托诉讼代理人蔡文杰到庭参加诉讼。被告王燕维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告镇银服饰商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款273292元及利息（以273292元为基数，自2020年12月1日起至本息清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为115元）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告主要经营服装批发零售，被告经营服装经销。原被告素有业务往来，双方主要经过微信进行下单、发货、对账结算的沟通，被告向原告下单后，原告按订单要求进行配货，并按照被告的指示向被告发送货物。2019年，原告共向被告发货合计813292元，被告陆续付货款50万元，加上此前预付订金4万元，合计54万元，但仍余273292元至今未付。经原告多次催告，被告均拖延付款。被告王燕维未答辩，未提交证据材料。经审理查明，原告与被告存在货物交易往来。据原告经营者钟天发的配偶江秀珍与被告的微信聊天记录记载：2019年12月18日，江秀珍称，“收到250000元，本次货款欠332670元，收到请回复”，被告称，“收到”；2020年1月12日，江秀珍向被告发送文档并称，“总欠货款563292元”，被告称，“收到”；2020年1月19日，被告称其2020年1月18日欠423292元；2020年2月11日，被告称其已支付10万元，尚欠323292元；2020年11月21日，江秀珍称，“3万已收到，还欠273292元，安排什么时候付清”，被告发了一个表示“ok”的表情。庭审中，原告表示被告自2020年11月21日确认尚欠货款273292元后，未再向原告支付过款项。原告主张双方未约定付款期限，其于2020年12月1日前将货物交付给被告，被告即应向原告支付货款，故主张自该日起计息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告于2020年11月21日确认尚欠原告货款273292元。原告主张被告此后未支付过货款，被告经本院合法传唤未到庭抗辩并提交反驳证据，故本院对原告的主张予以采信。原告主张被告支付货款273292元，合法有据，本院予以支持。现有证据未显示当事人约定了逾期付款违约金，但被告拖欠货款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十三条：“本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”该司法解释第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”据此，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持。至于利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现有证据未显示双方就支付时间进行了约定，被告于2020年11月21日确认尚欠原告货款273292元，证明被告在该日前已收到货物，故原告主张自2020年12月1日起计算利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王燕维向原告广州市越秀区镇银服饰商行支付货款273292元及逾期付款利息（以273292元为基数，自2020年12月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，由被告王燕维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二一年五月二十六日书记员  严志荣
山东省昌乐县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0725执946号刘建玲、张帅：我院立案执行的你们双方民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2021年5月25日全部执行完毕，现本案执行结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4634号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：方家红，女，1986年5月15日出生，汉族。原告福州三六零融资担保有限公司与被告方家红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告方家红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款8227.40元；2.判令被告立即向原告支付担保费121.25元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金8083.34元为基数，自2020年5月7日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月7日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR132077388824379392。合同约定：借款金额为9700.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月7日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月7日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法自愿配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月6日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了9700.00元借款。被告收到借款后，自2020年3月8日开始逾期，原告于2020年5月6日代被告偿还了剩余未还的全部本息8243.39元。截至现在，被告仅偿还了本息共计1931.92元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告方家红未答辩。经审理查明，2019年12月7日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为9700元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月7日；贷款年利率为8%；还款方式为按月每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月7日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月7日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了9700元借款。被告收到借款后，自2020年3月8日开始逾期，原告于2020年5月6日代被告偿还了剩余未还的全部本息8243.39元（本金8083.34元，利息144.06元，罚息15.99元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方家红于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款8227.4元；二、被告方家红于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费121.25元；三、被告方家红于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金8083.34元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告方家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年五月二十日书记员 刘阿静
浙江省建德市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0182民初1725号     原告：许剑杰，男，汉族，住建德市。       委托诉讼代理人：姚红俊，浙江人民联合（建德）律师事务所律师。       被告：建德市乾潭镇长运商厦业主委员会，住所地建德市乾潭镇马鞍岭社区建北南路。       责任人：巫樟良。       委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。       原告许剑杰与被告建德市乾潭镇长运商厦业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序了进行审理。审理中，原告许剑杰申请撤回对被告建德市乾潭镇长运商厦业主委员会的起诉。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告许剑杰撤诉。       案件受理费减半收取计294元，由原告许剑杰负担。       审判员章志英     二○二一年五月十七日     法官助理陈思     书记员钟莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3048号原告：郭荣彬，男，1979年10月25日出生，汉族。被告：蒋伟平，男，1972年12月13日出生，汉族。原告郭荣彬与被告蒋伟平劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣彬到庭参加诉讼。被告蒋伟平经公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭荣彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费5500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月,被告承包北京市丰台区芳群园8号楼1201室装饰装修工程项目,原告就此项目为被告提供油漆等劳务服务工作,2019年12月原告提供服务完成后,被告以目前资金紧张为由要求原告延期一段时间并微信告知年底再给结账,欠款金额为5500元,后原告多次要求被告支付拖欠的劳务费,被告总以资金不到位不予支付,后被告向原告出具欠条一张,并约定2020年6月1日之前全部偿还原告的劳务费,到期后被告仍然迟迟不予偿还原告的劳务费，故原告诉至法院。被告蒋伟平未答辩。本院经审理认定事实如下：郭荣彬称为蒋伟平提供油漆等劳务服务。2019年12月31日，蒋伟平向郭荣彬出具《欠条》，载明：“本人蒋伟平欠郭荣彬大写：伍仟伍佰元整，小写：5500，保证2020年6月1日之前还清欠款，此据签字后生效，丢失无补，复印无效”。庭审中郭荣彬主张上述欠款至今未给付，故诉至法院。上述事实，有《欠条》及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告5500元劳务费，有《欠条》原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。蒋伟平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟平于本判决生效之日起七日内给付原告郭荣彬劳务费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告蒋伟平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十一日书记员  宋如超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初13072号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道72号，统一社会信用代码914420008981018516。主要负责人：潘绍源。委托诉讼代理人：姚力平,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊杰,广东诺臣律师事务所实习律师。被告：柯君，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：梁东梅，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常。原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告柯君、梁东梅、中山市双德房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行撤诉处理。审判长  陈**强二〇二一年五月二十六日书记员  徐淑榆广东省中山市第一人民法院民事裁定书（2021）粤2071民初13072号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道72号，统一社会信用代码914420008981018516。主要负责人：潘绍源。委托诉讼代理人：姚力平,广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊杰,广东诺臣律师事务所实习律师。被告：柯君，男，1981年11月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：梁东梅，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告：中山市双德房地产有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南157号德雅湾家园11幢102房，统一社会信用代码9144200055364771X1。法定代表人：李常。原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告柯君、梁东梅、中山市双德房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行撤诉处理。审判长陈**强二〇二一年五月二十六日书记员徐淑榆
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执631号之一申请执行人：李瑞华,男性,1972年12月30日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：白云飞,男性,1975年12月11日出生,汉族,出生于陕西省榆林市府谷县。在执行申请执行人李瑞华与被执行人白云飞民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李瑞华申请，于2021年04月01日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初3169号民事调解书。申请执行标的：20万元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2021年05月25日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人李瑞华向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人李瑞华已与被执行人白云飞达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执631号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十七日书记员  杨 强
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1657号原告邱银玲，女，1991年1月9日生，汉族，江西省瑞金市。委托代理人刘德荣，瑞金市九堡法律服务所法律工作者。被告王美昌，男，1975年12月1日生，汉族，江西省瑞金市。原告邱银玲与被告王美昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱银玲及其委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。被告王美昌经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告邱银玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款32500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻村的熟人朋友关系，2015年原告在家开皮具厂，原告出资金，被告出技术合伙，期间的每年如小孩开学、老人生病、建房欠款要还等，被告陆续有七、八次向原告借款，至2018年9月9日，原告感觉被告借款次数多金额也不少，要求被告出具借条，被告就向原告出具了金额为35000元的“欠条”(实为借条)。之后，原告每年均会向被告催款，但被告仅在2019年、2020年分两次还款合计2500元，剩余32500元则至今未还。故此起诉。被告王美昌未作答辩。原告邱银玲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息表1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告在2018年9月9日向原告出具欠条，承认欠到原告35000元的事实；3、原、被告通话录音光盘1份、文字翻译记录1份、原、被告微信聊天记录截图1份，证明被告承认欠原告借款，但以没钱为由久拖未还的事实。被告王美昌未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告邱银玲提交的证据认为：证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2系被告自己出具给原告的欠条，属于被告出具的有自认内容的书证，鉴于被告未到庭提交相反的证据予以驳斥，且该证据在真实性、合法性、关联性方面也未见瑕疵，可予采信；证据3系视听资料、电子数据的组合证据，因原告在庭审过程中提交了原始载体进行核对，且与证据2可以相互印证，其在真实性、合法性、关联性方面均未发现瑕疵，也可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告邱银玲的相关陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系邻村朋友关系，在2013年9月7日至2017年5月4日期间，被告多次以小孩开学需要交学费、老人生病需要治疗、建房欠他人款项需要归还、购买家具需要资金周转等为由陆续向原告借款，均未向原告出具相应的借条，亦未及时向原告还款。2018年9月9日，因被告迟迟不还借款，原告遂要求被告对此前的借款进行结算。经结算，被告共欠原告35000元借款未还，被告于当日向原告出具了金额为35000元的欠条。欠条未约定利息及还款时间。此后，原告多次要求被告归还借款，被告仅在2019年、2020年分两次向原告合计归还了2500元，剩余32500元则至今未还。原告遂于2021年4月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告邱银玲与被告王美昌之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告王美昌在向原告邱银玲借款后，未按原告的要求及欠条确定的金额及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此，对于原告邱银玲要求被告王美昌归还借款32500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美昌应当在判决生效后十日内归还原告邱银玲借款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告王美昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年五月二十六日书记员  丁至宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9651号上诉人（原审原告）：广州市海珠区房屋管理二所（曾用名：广州市海珠区房屋安全和物业二所）。住所地：广州市海珠区前进路万松园6号之五三楼。法定代表人：余勇，该所所长。委托诉讼代理人：寇明茹，女，该所员工。被上诉人（原审被告）：黄国明。被上诉人（原审第三人）：黄鉴辉。上诉人广州市海珠区房屋管理二所（以下简称房管二所）因与被上诉人黄国明、黄鉴辉物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初40750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，依法进行独任及不开庭审理。本案现已审理终结。房管二所上诉请求:1.撤销一审裁定；2.判决黄国明在判决生效之日起五日内腾空并交付广州市××首层后部位（16.3510平方米）房屋；3.判决黄国明参照《广州市海珠区房屋租金参考价》向房管二所交纳从2019年9月至交付房屋之日止的房屋占用期费用，按照每月76元/平方米计收，暂计至2020年9月，合计占用费16154.84元；4.判决黄国明承担一审及二审全部诉讼费用。事实和理由：据2019年8月26日《接管通知书》（海珠接字第4725号）以及《测绘图》显示，房管二所管业的房屋为××首层，性质为非住宅，房屋包括首层后部位房屋（即讼争房屋部位）。黄国明自2019年8月26日起未经房管部门同意的情况下，擅自占用该地址首层后部位房屋。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条及第三十九条的规定，房管二所主张收回该部分房屋并收取自2019年9月至交回房屋之日的房屋占用费用，理应予以支持。因此，房管二所认为一审法院审查事实不清、适用法律有误，请求二审法院依法审理，判如所请。房管二所向一审法院起诉请求:1.黄国明在判决生效之日起5日内腾空并交付广州市××首层后部位（16.3510平方米）房屋；2.黄国明参照《广州市海珠区房屋租金参考价》向房管二所缴纳从2019年9月至交付房屋之日止的房屋占用期费用，按照76元/月/平方米计收，暂计至2019年9月，合计占用费1242.68元；3.黄国明承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：房管二所于2013年1月25日经批准成立，负责广州市海珠区全区直管房屋日常管理工作。座落于广州市××（现门牌为××）房屋系以黄国明名义登记的产业。该屋首层后部位房屋（面积16.3510平方米）一直由黄国明户做厨房、厕所使用。1958年10月，该屋首层全部房屋（面积42.2368平方米）由国家经租，根据《批准国家经租房屋移交接管表》，其中显示“楼层：地下，住户：朱海珍，租住地方：地下全部，住用面积：26.80平方米”。之后，房管部门与黄国明一直没有签订涉案房屋的租赁合同，亦没有收取租金。房管二所接管该屋首层房屋后，也没有与黄国明签订涉案房屋的租赁合同，亦没有收取租金。诉讼过程中，房管二所确认：根据《批准国家经租房屋移交接管表》，显示房管二所管业的住用面积是26.80平方米，租住地方是地下全部，但不包括厨厕位置。2019年8月26日，房管二所收到新的接管通知书（海珠接字第4725号）以及《测绘图》，显示房管二所管业的房屋就包括了首层厨厕位置，也就是本案诉争的房屋。一审法院认为，黄国明系香港居民，本案为涉港房屋租赁合同纠纷，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案应参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案房屋座落于广州市海珠区××，故一审法院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。经查，涉案房屋一直由黄国明户作厨房、厕所使用，房管二所接管涉案房屋管业后，一直没有与黄国明签订房屋租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，房管二所与黄国明之间形成不定期租赁关系。房管二所主张黄国明占用涉案房屋，缺乏事实依据，一审法院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，房管二所作为事业单位法人授托管理涉案房屋，将该房屋出租给黄国明使用，由此形成的公房租赁合同关系带有福利性和保障性，不符合一般意义上租赁合同双方之间平等协商、权利义务对等的特点，上述租赁合同关系不属于民法调整的平等主体间的财产关系。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，本案的租赁合同应属于行政协议，不属于民事诉讼调处范围。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定：驳回房管二所的起诉。本院审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。二审过程中，房管二所确认，涉案房屋诉争部位即后部位实际上系厨房和厕所，因历史遗留问题，有关部门及房管二所自接管涉案房屋至今一直未对该后部位进行实际接管，一直系由黄国明户作厨厕使用。另查明，房管二所提交的广州市不动产登记查册表记载房产地址为××（即涉案房屋××）结构层数为2，使用性质为商业住宅；房产地址为海珠区××楼，使用性质为住宅；广州市房地产公代逆产情况表记载房产地址为××首层，性质为经租产，公产。本院认为，本案诉争的房屋部位系位于广州市××首层的后部位即厨房与厕所，该部位从国家经租至房管二所接管至今，一直由黄国明户使用，并无证据显示房管二所已经对诉争的该房屋后部位实际接管。现房管二所根据相关《接管通知书》起诉主张黄国明向其交还该诉争的房屋后部位，实际上是履行相关行政机关发布的《接管通知书》的行为，并非普通平等民事主体之间因物权保护引起的纠纷，且黄国明对房管二所上述代管行为持有异议，该代管行为是否合法、黄国明应否根据该代管行为交出诉争的后部位房屋，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，房管二所提供的证据亦无法明确认定诉争的后部位房屋的使用性质是商业性质。而且该后部位实际上是厕所与厨房，也一直系由黄国明户作为厨厕使用，也无法确定其性质为商业性质。故一审法院认为本案不属于民事诉讼调处范围，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，房管二所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙远风二〇二一年五月十七日书记员  王 涵林琳王嘉宝
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执862号之一申请执行人：郝永峰，男性，1994年02月02出生，汉族，住府谷。被执行人：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：苏应喜。本院在执行申请执行人郝永峰与被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）府民初字第01490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司名下银行账户、网络银行账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司银行账户、网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月八日书记员  张媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7561号 原告：刘泽祥，男，汉族，1970年4月6日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：重庆云凯劳务有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇东城路2号附4号，统一社会信用代码：91500113552021766U。法定代表人：张启元，总经理。委托代理人：陈国民，系公司员工。第三人：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地：重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码：91500000202801455F。法定代表人：潘波，董事长。委托代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所律师。本院在审理原告刘泽祥与被告重庆云凯劳务有限公司，第三人重庆建工第二市政工程有限责任公司劳动争议一案中，原告刘泽祥于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽祥申请撤回起诉，是其真实意思表示，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：准许原告刘泽祥撤回起诉。案件受理费，本院予以免收。  审  判  员    魏  东                          二〇二一年五月三十一日    书 记 员      张怡佳      - 1 -
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1752号之一原告：李剑静，女，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。被告：张愉，女，1989年5月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张挥，男，1963年12月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系被告父亲。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。第三人：泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇泰姚路8号。法定代表人：邰杰，镇长。委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。原告李剑静与被告张愉、第三人泰兴市姚王镇人民政府析产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁新春人民陪审员  丁雪英人民陪审员  刘云飞二〇二一年五月十八日书 记 员  陶 蕾
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执1015号申请执行人：吴国状，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：王旭军，男，1984年8月7日出生，汉族，住梁山县。本院在执行吴国状与王旭军劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人王旭军送达执行通知书、报告财产令，双方当事人于2021年5月8日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成斌审判员  马慧颖审判员  王从侠二〇二一年五月十一日书记员  包玉强
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1771号原告：王娟，女，1979年4月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告王娟与被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司（以下简称长兴检测公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟，被告长兴检测公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付解除劳动合同补偿金10000元；2、请求判决被告支付2017年至今双倍加班费10368元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠发工资、押金共计18384.62元；2、判令被告支付经济补偿金102896元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月至2021年1月在长兴检测公司从事收费工作，公司在没有任何说法的情况下终止劳动合同，并存在拖欠工资等违法行为。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告长兴检测公司辩称：被告长兴检测公司并不欠付原告工资、押金，公司认可其经济补偿金为8463元（2418元×3.5个月）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2017年8月在被告处从事收费工作。被告于2021年1月31日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认被告应支付经济补偿金8463元，原告放弃其他诉讼请求并不再主张。本院认为：本案被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为8463元，故被告应当向原告支付经济补偿金8463元。原告放弃其他诉讼请求并不再主张系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以允许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王娟经济补偿金8463元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇二一年五月六日法官助理张晓书记员胡仲柯
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙0683执481号之一       申请执行人:王筱艳，女，1949年11月13日出生，汉族，住嵊州市。   被执行人：嵊州市道兴家俬有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。   法定代表人：裘道兴。    申请执行人王筱艳与被执行人嵊州市道兴家俬有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2021）浙0683民特33号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王筱艳向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市道兴家俬有限公司返还申请执行人借款本金62000元并支付相应利息。本案执行费830元由被执行人嵊州市道兴家俬有限公司承担。   执行立案后，本院于2021年2月5日向被执行人嵊州市道兴家俬有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市道兴家俬有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人嵊州市道兴家俬有限公司名下无大额存款、车辆和有价证券等财产；被执行人名下位于嵊州市嵊州大道南1865号的房产本院已轮候查封，由绍兴市中级人民法院首封处置中，本案已依法申请参与分配。截至2021年5月10日，本案执行到位0元，暂未发现嵊州市道兴家俬有限公司有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人嵊州市道兴家俬有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人限制高消费。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王筱艳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。   综上，被执行人嵊州市道兴家俬有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本院（2021）浙0683执481号案本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。               执 行 员 尹森君            二〇二一年五月十日       书 记 员 钱东豪
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1341号原告：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地建省福州市台江区振武路70号钱隆广场31层。负责人：何庆东。委托诉讼代理人：李秋芳、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。被告：刘建芳，女，1968年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（下称东方资产福建分公司）与被告刘建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产福建分公司的委托诉讼代理人李秋芳、翁海燕到庭参加诉讼，被告刘建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方资产福建分公司向本院提出诉讼请求：判令刘建芳偿还东方资产福建分公司借款本金3.7万元及相应利息（含复息、罚息）（利息按合同约定起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：1997年12月29日，刘建芳与案外人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（历史名称：中国建设银行福建省平潭县支行）（下称建行平潭分行）签订了一份《中国建设银行人民币资金借款合同》（编号：1997年建岚个贷字第219号），借款金额为4万元，借款期限自1997年12月29日至1998年12月28日，贷款利率月息7.8‰，按季结息，借款用途为个人住房改建。合同中对于双方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决方式等内容均作出了详尽约定。合同生效后，建行平潭分行依约于1997年12月29日作出贷款审批表向刘建芳开具核定贷款通知，核定金额为4万元；1997年12月31日，建行平潭分行开具了贷款转存凭证，转存金额4万元。贷款发放后，刘建芳仅偿还借款本金3000元，剩余本金3.7万元及相应利息未偿还。2004年6月28日，建行平潭分行与中国信达资产管理公司福州办事处（下称信达公司福州办事处）签订一份《债权转让协议》（编号：建岚个字第01号），将其对刘建芳截止至2003年12月31日的债权转让给信达公司福州办事处。2004年11月29日，信达公司福州办事处与东方资产福建分公司（历史名称：中国东方资产管理股份有限公司福州办事处）签订一份《债权转让协议》【编号：信闽东2004（城东）第137号】,将其对刘建芳截止至2003年12月31日的债权转让给东方资产福建分公司。刘建芳未作答辩。东方资产福建分公司围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行人民币资金借款合同》、贷款审批表和核定贷款通知、中国人民建设银行贷款转存凭证、《债权转让协议》、现金缴款单及转账贷方凭证、债权转让公告暨催收资料、债权催收资料、还款及计息明细表等证据，刘建芳经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对东方资产福建分公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。本院认为，刘建芳与建行平潭分行签订的《中国建设银行人民币资金借款合同》系合同双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。建行平潭分行依约发放了贷款，刘建芳却未按协议约定履行还款义务，其行为已构成违约。刘建芳在借款到期后仅偿还借款本金3000元，故其对建行平潭分行负有清偿剩余借款本金3.7万元及相应利息的义务。建行平潭分行于2004年6月28日将案涉债权转让给信达公司福州办事处。信达公司福州办事处又于2004年11月29日将该债权转让给东方资产福建分公司。东方资产福建分公司主张其在受让案涉债权时，已履行通知义务，并提供债权转让公告暨催收资料等证据进行佐证，故本院可以认定该债权转让对债务人刘建芳发生效力。东方资产福建分公司请求刘建芳偿还其借款本金3.7万元及相应利息（含复息、罚息）（利息按合同约定起计至款项实际还清之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘建芳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司借款本金3.7万元及相应利息（含复息、罚息）（利息按合同约定起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由刘建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁才华二〇二一年五月二十四日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2520号原告：中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经二路638号。负责人：赵文静，行长。委托诉讼代理人：杨方兴，中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行员工。委托诉讼代理人：张茂森，中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行员工。被告：朱作红，女，1975年4月4日出生，汉族，住济南市。被告：王明易，男，1970年12月13日出生，汉族，住济南市。原告中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称工商银行槐荫支行）与被告朱作红、王明易金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行槐荫支行的委托诉讼代理人杨方兴、张茂森被告朱作红、王明易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱作红偿还原告借款本金1614078元及利息199593.99元(截至2021年4月21日，嗣后利息至实际还清日按照合同约定计算)，王明易承担共同还款责任；2.判决原告对涉案抵押房产拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.判令被告朱作红、王明易承担本案诉讼费、保全费。事实与理由:2017年4月20日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告根据被告的申请，向其发放贷款。本合同项下担保方式为抵押担保，被告自愿以名下房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。贷款发放后，被告却未依约履行还款义务，截至2021年4月21日尚有本金1614078元及利息199593.99元未偿还，被告已构成违约，给原告造成经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱作红、王明易辩称，当时贷款不是我们本意，是帮助别人借款，现在意识到被骗了，当时说是中间人来还，不用管，给我们好处费，就相信了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：借贷事实2017年4月20日，被告朱作红作为借款人，王明易作为共同借款人与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，贷款165万元，同时约定了利率、还款数额的计算方式等，亦对违约责任进行了约定。二、担保情况被告以位于济南市市中区房产作为本案借款担保并依法办理抵押登记。三、欠款情况2017年6月13日，原告依约发放贷款，因未能按时偿还借款，截至2021年4月21日欠付本金1614078元及利息199593.99元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。朱作红、王明易对于办理借款事实清楚，并系本人办理，应知晓贷款的法律后果，将款项给付他人后为与案外人之间的纠纷，不能据此抗辩对银行的还款义务，原告如约发放贷款后，朱作红、王明易未能按期偿还借款，应按照签订的借款合同约定支付本金及产生的利息损失。现工商银行槐荫支行要求朱作红支付借款本金1614078元，利息199593.99元（截至2021年4月21日）及嗣后至实际清偿之日止的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。王明易作为共同责任债务人，工商银行槐荫支行请求其承担上述债务共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。工商银行槐荫支行请求对位于济南市市中区房产享有优先受偿权，房屋已办理抵押登记，抵押权设立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、朱作红于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金1614078元及利息199593.99元（截至2021年4月21日）；二、朱作红于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行嗣后利息（以1614078元为基数，自2021年4月21日起至实际给付之日止，按双方借款合同约定计算）；三、王明易对本判决确定的上述债务承担共同责任还款责任；四、中国工商银行股份有限公司济南槐荫支行对位于济南市市中区房产折价或者拍卖、变卖取得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元（已减半收取），案件申请费5000元，均由朱作红、王明易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月十九日书记员  张佳懿
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初2102号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人:郎咸鹏委托诉讼代理人：刘炳臣（系该公司职工）被告:高密市世豪雅特鞋业有限公司法定代表人：郭文洪被告：山东高密华亮制衣有限公司法定代表人：吴旭亮被告：高密市吉尔森鞋业有限公司法定代表人：郭文洪被告：郭光忠被告：夏秀英原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告高密市世豪雅特鞋业有限公司、山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳臣到庭参加诉讼,五被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高密市世豪雅特鞋业有限公司偿还原告借款人民币296.9万元及按合同约定利率计算至实际还款之日所产生的利息、复利、罚息等；2.判令被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由:2019年9月23日，被告高密市世豪雅特鞋业有限公司出具了借款申请书、企业借款申请书、股东会决议，被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司出具股东会决议、同意担保声明、担保确认书，被告郭光忠、夏秀英出具担保证明。2019年9月29日，原告与被告高密市世豪雅特鞋业有限公司签订了《流动资金借款合同》；同日原告与被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英签订了《保证合同》，同意为被告高密市世豪雅特鞋业有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务提供连带责任保证。合同签订后，被告高密市世豪雅特鞋业有限公司于2019年9月29日向原告申请借款296.9万元，约定到期日2020年9月28日，月利率4.7125‰，逾期上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告与被告高密市世豪雅特鞋业有限公司签订了编号为（高密农商行）流借字（2019）年第01810921号的《流动资金借款合同》，约定被告高密市世豪雅特鞋业有限公司从原告处借款296.9万元，期限为2019年9月29日至2020年9月28日，实行固定利率，年利率为5.655%，在合同有效期内不变。还款方式为按月还息，每月20日为结息日，到期一次性还本。未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与保证人被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英签订了《保证合同》，保证人均为被告高密市世豪雅特鞋业有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务(包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告向被告高密市世豪雅特鞋业有限公司发放借款本金296.9万元，被告按合同约定按月还息，后因新冠疫情蔓延，被告经营受影响，经原告审查审批，2020年4月20日，原告同意将还息方式由按月还息改为按季还息，即自2020年3月21起计息方式由借款合同约定每月20日结息调整为每季度末月20日结息。截至原告起诉之日，被告未偿还本金，利息还至2020年6月20日。本院认为，原、被告所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《流动资金借款合同》约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告高密市世豪雅特鞋业有限公司发放借款，被告高密市世豪雅特鞋业有限公司理应按约向原告支付借款本息，但原告发放贷款后，被告仅偿付利息至2020年6月20日，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金296.9万元及按合同约定的利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英为高密市世豪雅特鞋业有限公司在原告处的借款提供连带责任担保，且原告对其诉讼请求均未超过约定的保证期间，故其均应依约并根据法律规定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市世豪雅特鞋业有限公司追偿。被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市世豪雅特鞋业有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金296.9万元及利息（以本金296.9万元为基数自2020年6月21日起至2020年9月28日止，按照年利率5.655%计算；以本金296.9万元为基数自2020年9月29日起至本息实际付清之日止，按照年利率8.4825%计算）。二、被告山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英对上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，均有权向被告高密市世豪雅特鞋业有限公司追偿。上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理30552元，减半收取15276元，由被告高密市世豪雅特鞋业有限公司、山东高密华亮制衣有限公司、高密市吉尔森鞋业有限公司、郭光忠、夏秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 殷晓丽二〇二一年五月三十一日法官助理 焦文燕书 记 员 刘 佳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执584号之一申请执行人：余运焘，男，1985年08月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴选贵，男，1973年08月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人余运焘与被执行人吴选贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴选贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴选贵30×××××元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二一年五月十七日书记员  苏莉婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终2070号上诉人（原审原告）:李志斌，男，1985年3月11日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。上诉人（原审原告）:陈小敏，女，1987年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县，系原告李志斌之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：安启全，男，1975年9月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系上诉人表哥。被上诉人（原审被告）:贵州恒谊建筑工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区区府东路5号1栋。统一社会信用代码91520201096459499U。法定代表人：胡良勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李泽镇，系该公司涉案工程的代理人。被上诉人（原审第三人）:纳雍县左鸠戛彝族苗族乡人民政府，住所地纳雍县左鸠戛彝族苗族乡瓦房社区中心组。统一社会信用代码115224260096665975。法定代表人：陶启海，系该乡政府乡长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨涛，系该乡政府工作人员。上诉人李志斌、陈小敏因与被上诉人贵州恒谊建筑工程有限公司（以下简称恒谊建筑公司）及原审第三人纳雍县左鸠戛彝族苗族乡人民政府（以下简称左鸠戛乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初4087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李志斌、陈小敏上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人因饮水工程水管多次爆裂损坏上诉人房屋和赔偿10万元；房屋鉴定费和一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、一审认定事实不清。上诉人房屋是在2009年修建，2017年被上诉人左鸠戛乡政府在房屋后坎松软土质10米处和房屋右边主体墙处实施饮水工程，将水管埋入土质里，后水管发生多次爆裂，大量水流入上诉人房屋地皮，有视频为证。房屋浸泡时间长达七天，乡领导干部现场勘查给出的解决方案是维修和加固地基维护，并将饮水管道重新改道，但后来一直没有处理。后水管又发生爆裂，水又从屋后涌入屋内，乡政府给于5000元的维修费用，但无法解决实际问题。被上诉人恒谊建筑公司作为实施饮水工程的施工方，对饮水工程管道走向规划、埋管、水管质量和水管接口处的施工负有严格上的义务，水管爆裂的原因是不是水管质量问题或者施工不严格等不是本案解决的问题，但上诉人房屋损害系施工的饮水工程水管爆裂后导致，应负有不可推卸的责任。二、一审适用法律错误。一审法院仅依据《房屋鉴定报告》推翻上诉人的诉讼请求，并未针对事实的发生维护上诉人的合法权益，鉴定报告虽是双方共同委托，但难免受于某种压力的干扰，作出不客观不真实的鉴定结论，上诉人未重新申请鉴定的原因系无法承受高昂的鉴定费用，请求二审依法改判或发回重审。被上诉人恒谊建筑公司二审答辩称，水管多次破裂系虚构，水管仅破裂过一次，房屋也通过专业鉴定机构鉴定了，与公司没有任何关系。被上诉人左鸠戛乡政府二审答辩称，我们政府不应当被列为被上诉人，一审中上诉人并未要求政府承担责任，政府已将涉案工程承包给恒谊建筑公司，要承担赔偿责任也应是恒谊建筑公司，与政府无关，法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见已表明上诉人房屋受损与水管破裂之间无因果关系，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审予以维持。原审原告李志斌、陈小敏向一审法院起诉请求:1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告的房屋损失10万元（具体金额以鉴定结果为准）；2．本案案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月，第三人左鸠戛乡政府将该乡先锋村安全饮水工程发包给被告恒谊公司，2018年12月至2019年1月，被告恒谊公司组织施工，工程完工后于2020年4月该工程验收并交付纳雍县左鸠戛乡先锋村委会管理使用。2020年3月15日，被告恒谊公司建设的水管破裂，水管破裂处距二原告房屋10米左右，水流流向了原告李志斌、陈小敏的房屋及猪圈并产生了积水浸泡，几天后，被告恒谊公司组织人员将破裂水管修复。2020年8月19日，第三人左鸠戛乡政府给付了原告5,000元作为补偿。2020年11月26日，经原告申请，广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司对二原告房屋开裂的成因进行鉴定，出具了惠众鉴字（2020）第（SW0395号）《房屋检测鉴定报告》，鉴定结论为原告李志斌、陈小敏房屋开裂与房屋后方安全饮水工程水管发生破裂后水流经过房屋东侧及地下层猪圈无因果关系，原告用去鉴定费8,000元。一审法院认为：本案的争议焦点是原告李志斌、陈小敏的房屋受损与水管破裂是否有因果关系；原告李志斌、陈小敏的损失被告恒谊公司是否应该赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告李志斌、陈小敏房屋及猪圈受损是否系被告恒谊公司水管发生破裂所致，原告对此负有举证责任，基于此，原告申请对该房屋及猪圈受损开裂的成因进行鉴定，经鉴定机构鉴定后，鉴定结论为原告李志斌、陈小敏房屋开裂与房屋后方安全饮水工程水管发生破裂后水流经过房屋东侧及地下层猪圈无因果关系，原告在庭审中陈述对鉴定结论有异议，但未按《房屋检测鉴定报告》上载明“在签收鉴定报告后15日内向鉴定机构提出书面复议申请”的救济手段进行救济，视为对自己权利的放弃，因此该鉴定结论合法有效，被告承建的先锋村安全饮水工程所安装的水管破裂与二原告房屋开裂受损无因果关系，被告恒谊公司不应对二原告的房屋开裂受损承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，二原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告李志斌、陈小敏的诉讼请求。案件受理费2,300元，适用简易程序审理，减半收取1,150元，鉴定费8,000元，共计9,150元，由原告李志斌、陈小敏共同负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审认定事实与原审无异，对原审认定事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人房屋受损与被上诉人水管爆裂之间是否存在因果关系，上诉人主张的损失能否得到支持。本案中，被上诉人恒谊建筑公司承包的先锋村安全饮水工程水管爆裂水流进上诉人屋内的事实客观存在，但上诉人房屋受损是否系该水流造成，与水管爆裂之间是否存在因果关系以及原因力大小的认定需要通过专业机构进行鉴定，原审中，经双方当事人共同委托广东惠众建筑工程检测鉴定有限公司对上诉人房屋开裂的成因进行鉴定，鉴定结论为上诉人李志斌、陈小敏房屋开裂与房屋后方安全饮水工程水管发生破裂后水流经过房屋东侧及地下层猪圈无因果关系，故上诉人不能举证证实房屋受损与水管爆裂之间存在因果关系，其应当承担举证不利的法律后果。综上，上诉人李志斌、陈小敏的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李志斌、陈小敏负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月二十六日书记员 张玉明
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初2124号原告：范新，女，1990年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师。被告：厦门潘土奉山养殖有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村喜埔里61号。法定代表人：林志兴，总经理。被告：林志兴，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。被告：林振东，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告范新与被告厦门潘土奉山养殖有限公司（以下简称，奉山公司）、林志兴、林振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范新的委托诉讼代理人陈志晴、被告奉山公司、林志兴的共同委托诉讼代理人陈良山、被告林振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范新向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉山公司、林志兴、林振东共同偿付原告范新货款300000元及逾期利息（自2019年6月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年10月，三被告因养殖需要向范新购买饲料。范新依约依质履行供货。2019年6月16日经双方结算，确认三被告尚欠货款31万元，并出具欠条。之后，三被告仅偿还10000元，至今尚欠货款30万元未支付。林志兴是奉山公司的一人股东，依法应对欠款承担连带责任。本案庭审中，范新明确其对三被告提出诉求的事实依据是，奉山公司向范新购买饲料，林振东出具欠条且与林志兴共同经营奉山公司，林振兴是奉山公司的一人股东。被告奉山公司、林志兴辩称，奉山公司成立至今为没有实际经营。奉山公司没有向范新购买饲料，不存在欠款。如果饲料是奉山公司向范新购买，范新理应找奉山公司对账，并由公司盖章确认，但实际并没有。奉山公司保留追究范新错误诉讼的权利。被告奉山公司、林志兴与范新没有任何交易，不应承担责任。被告林振东辩称，欠条是林振东个人出具给范新，案涉货款是林振东向范新购买饲料所欠下的。欠条上的奉山公司名称是按范新要求书写的。原告范新围绕其诉讼请求提交如下证据：1.欠条；2.私营企业基本信息、变更登记审核表、股东决定书。三被告未提交证据。本院依法组织当事人进行举证、质证。经依法审查，对上述证据作如下认证：对范新提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告林振东因从事养殖活动而向原告范新购买饲料。交易过程中，由林振东下单并接收货物。2019年6月16日，范新与林振东进行对账，确认尚欠饲料货款31万元。林振东在落款处签名、书写身份证号码，并在“欠款单位”处书写奉山公司名称。奉山公司未在欠条上盖章，奉山公司的法定代表人林志兴也未在欠条上签字。庭审中，奉山公司否认向范新购买案涉饲料。2020年1月22日，林振东通过其儿子林志军的银行账户向范新偿还货款10000元，之后未再还款。林振东至今尚欠范新案涉货款30万元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是案涉买卖合同的买方是被告奉山公司还是被告林振东。根据本案查明的事实，案涉货物的下单人、接收人、对账人以及已付货款的支付人均是林振东。奉山公司并未与原告范新签订书面合同、也未在《欠条》上盖章或由法定代表人签字。范新提交的证据不足以证明奉山公司是案涉买卖合同的买方，也不足以证明林振东有权代表奉山公司进行交易。综上，案涉买卖合同的买方应认定为林振东。林振东尚欠范新货款30万元，依法应当支付该货款及利息。利息应自《欠条》出具之日2019年6月16日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。范新诉求奉山公司、林志兴承担付款责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告林振东于本判决生效之日起十日内向原告范新支付货款300000元及利息（自2019年6月16日起计至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林振东负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林振泰二〇二一年五月二十六日法官助理 廖颖疌代书记员 徐铭泽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息,或者不履行其他金钱债务的,对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执476号之一申请执行人：袁小利，女性,1975年8月19日生汉族，住府谷县。被执行人：韩美荣，女性,1969年1月20日生，汉族，住府谷县。被执行人：岳建云，女性,1974年1月2日生，汉族。申请执行人袁小利与被执行人岳建云、韩美荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初281号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人被执行人至今未能履行。现查明被执行人岳建云、韩美荣银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人岳建云、韩美荣的银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。执行员  李文耀二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执209号之三申请执行人：杨宝宝，男，1984年01月26日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县府谷镇人民西路府州巷，身份号码：612723198401260036。被执行人：王江涛，男，1979年11月05日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县人民西路粮油巷,身份号码：612723197911050018。申请执行人杨宝宝与被执行人王江涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初168号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人名下中国建设银行账户，查封期限为一年。需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二一年五月二十七日书记员  李天水
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执798号之二申请执行人：张宏宽,男,1957年3月3日出生,汉族,住府谷县。被执行人：温霞,女,1977年9月3日出生,汉族,住内蒙古乌拉特前旗。申请执行人张宏宽与被执行人温霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初1743号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人温霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区埝坛支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人温霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区埝坛支行的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人温霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区埝坛支行账户，冻结期为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 震二〇二一年五月二十日书记员 刘浩田
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5536号原告：山东锦煌物业服务有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光舜城中五区18号楼3-601室，统一社会信用代码：913701030629616919。法定代表人：张宝军，董事。委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。被告：杨艳，女，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址济南市历下区。委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所律师。原告山东锦煌物业服务有限公司与被告杨艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告山东锦煌物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东锦煌物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 迟 忱二〇二一年五月二十八日书记员 曲光学
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执1826号之五申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭）。被执行人：蔡银波，男，1978年11月20日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：朱华江，男，1968年10月05日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）与蔡银波、朱华江罚金一案中，经查，被执行人蔡银波、朱华江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱华江在贵州农村信用社联合社62XXX31账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年五月二十六日书记员 陈泉泉
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0830民初754-1号   申请人：白建强，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：惠振杰，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理申请人白建强与被申请人惠振杰买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月18日作出（2021）陕0830民初754号民事裁定书，本案在审理过程中，申请人白建强于2021年5月25日申请解除被申请人惠振杰共计40000元的财产的保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2021）陕0830民初754号民事裁定书中查封、扣押、冻结的被申请人惠振杰共计40000元的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审 判 员     刘建雄      二〇二一年五月二十五日 书  记 员     白帅帅          1
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3394号原告：韩富强，男，1970年1月12日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。原告韩富强与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩富强的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩富强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年6月2日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费20万元及违约金；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，原、被告签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付20万元。协议签订后，原告多次催促与被告沟通后，被告至今未能提供平台支持，也没有技术扶持，因为违约导致大批合伙人诉讼，已经无履行合同可能，现提起诉讼，要求承担民事责任，不放弃追究被告人员刑事责任。云游天下公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年6月2日，云游天下公司（甲方）与韩富强（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付20万元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。合同签订日，韩富强向云游天下公司支付管理服务费20万元。但合同约定提供的车辆未能配备。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与韩富强签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，韩富强要求解除《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，本院予以支持。云游天下公司违约导致合同无法履行，应返还韩富强全部交纳的管理服务费20万元。合同中提供的房车亦未交付，云游天下公司应赔偿占用资金造成的损失，原告主张违约金，实际为违约造成的损失，以20万元为基数，自2018年6月3日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除韩富强与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年6月2日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还韩富强管理服务费20万元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩富强违约损失（以20万元为基数，自2018年6月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（已减半收取），由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月二十五日书记员  张佳懿
山东省淄博市张店区人民法院山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初1419号原告：邓鹏，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张燕涛，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省安丘市。原告邓鹏与被告张燕涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏到庭参加诉讼。被告张燕涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告还借款本金37100元；2、请求判令本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：1、2018年4月14日原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款人民币叁万柒仟壹佰元整。2、被告于2019年6月16日多次催促一直未支付在，现于2019年10月8日电话、微信等己无法联系此人。原告特依法提起诉讼，请依法裁决。被告张燕涛未到庭亦未提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了借条一张。本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款。经双方确认，2018年4月14日被告张燕涛向原告出具借条一份：“今借到邓鹏现金37100元整。大写叁万柒仟壹佰元整。37078419880201315X”被告至今未偿还上述款项，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为,债务应当清偿。原告提交的借条与其当庭陈述之间相互印证，已达到法律规定的高度盖然性的举证证明要求，能够证实被告尚欠原告借款本金37100元的事实。原、被告未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告的诉求，本院予以支持。被告张燕涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邓鹏借款本金37100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告张燕涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  孙玉梅人民陪审员  王 辉二〇二一年五月十八日书 记 员  郭雪莹
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4058号原告：刘长会，男，1966年5月7日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。原告刘长会与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长会的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年3月19日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费15万元；2.解除双方租赁合同，返还押金5万元，支付保险费1440元（保险费诉求庭审中不再主张）；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，原、被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付15万元。原被告又签订《合伙人车辆租赁合同》，依据合同原告又向被告支付车辆风险押金5万元，被告向原告提供房产一辆。协议签订后，原告多次催促与被告沟通后，被告至今未能提供平台支持，也没有技术扶持，因为违约导致大批合伙人诉讼，已经无履行合同可能，现提起诉讼，要求承担民事责任，不放弃追究被告人员刑事责任。云游天下公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年3月19日，云游天下公司（甲方）与刘长会（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付15万元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。合同签订后，刘长会向云游天下公司支付管理服务费15万元。云游天下公司（甲方）另与刘长会（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通B”，车牌号苏B*****；车辆押金为5万元。针对保险约定由出租方向保险公司承担投保车辆的较强险、车损险、第三责任险，合同还约定了其他内容，但未约定租金。上述车辆已经经诉讼返还于上汽大通房车科技有限公司。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与刘长会签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，刘长会要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，本院予以支持。涉案车辆已经返还，租赁合同已经终止，不用再与解除，但约定的押金亦应当退还。云游天下公司违约导致合同无法履行，应返还刘长会全部交纳的管理服务费15万元及押金5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除刘长会与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年3月19日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘长会管理服务费15万元及押金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元（已减半收取），由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月二十五日书记员  张 磊
山东省宁津县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1422民初1176号原告:宁津县龙凯机械有限公司，住所地:宁津县时集镇政府驻地。法定代表人:时书彬，执行董事。委托诉讼代理人:刘威，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。被告:天津市静海区宏业电动车有限公司，法定代表人:王雨浩，执行董事。原告宁津县龙凯机械有限公司与被告天津市静海区宏业电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宁津县龙凯机械有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款1293339.17元;2、判令被告支付自2020年10月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清为止;3、案件受理费、申请费、保险费判由被告承担。事实及理由:原告与被告存在多年的业务往来，被告从原告处购买电动车配件。2020年10月17日经双方结算，被告共计拖欠原告货款1293339.17。被告以当时资金紧张为由，只给原告出具了一张欠条。此后，经原告多次催要，被告一直支付。无奈，特诉来贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告天津市静海区宏业电动车有限公司欠原告宁津县龙凯机械有限公司货款1287339.17元,有被告天津市静海区宏业电动车有限公司自2021年7月15日开始每月偿还原告宁津县龙凯机械有限公司214556元至2021年12月15日前全部付清，如被告有一期不履行，原告有权申请执行剩余全部债权:二、保全费5000元，保险费500元，有被告天津市静海区宏业电动车有限公司承担，于2021年12月15日前付清。三、其他双方互不争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费16440元，减半收取计8220元，由被告天津市静海区宏业电动车有限公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高国义二〇二一年五月二十六日书记员  邢晓宇
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执513号被执行人张庚骏，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行被执行人张庚骏罚金一案中，于2021年3月4日向被执行人张庚骏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人张庚骏未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人张庚骏发出限制消费令。本院依法对被执行人张庚骏的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人张庚骏有其他可供执行的财产。被执行人张庚骏尚有罚金人民币2000元未履行。因被执行人目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执513号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月十九日书记员  卢靖娴附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1569号申请执行人：新吴区鸿山政林餐饮店，统一社会信用代码92320214MA1Y5N4D14，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿运路50-2号。主要负责人：王政。被执行人：无锡亚瑟士机械有限公司，统一社会信用代码9132021479905747XE，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道锡梅路180号。法定代表人：汪峰。申请执行人新吴区鸿山政林餐饮店与被执行人无锡亚瑟士机械有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0214民初542号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡亚瑟士机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡亚瑟士机械有限公司银行存款人民币34679.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月二十六日书记员  吴梦炎
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1400号申请执行人：仇少丽，女，汉族，1964年9月28日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴金仙，女，汉族，1962年10月5日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人仇少丽依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4500号民事判决书，于2021年4月21日向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人吴金仙发出执行通知书，被执行人吴金仙未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人吴金仙有位于上饶市信州区上饶市信州区凤凰大道99号1幢119219号、上饶市信州区凤凰大道99号Ａ1栋3-13、上饶市信州区凤凰大道99号Ａ1栋1-24,2-24号的房产，该房产已被本院另案查封，本案无法处置。2021年5月11日,本院已向被执行人吴金仙发出限制高消费令。本案申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行申请执行的标的额为31.004万元及利息，截止至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年5月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付林源审判员  郭信义审判员  戴 震二〇二一年五月十七日书记员  苏莉婷
浙江省三门县人民法院    民事判决书    （2021）浙1022民初1618号     原告：朱建，男，1986年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。       委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。       委托诉讼代理人：梅航宇，浙江持正律师事务所实习律师。       被告：毛小康，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省临海市。       原告朱建与被告毛小康劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告支付给原告劳务费15860元并支付利息损失，利息损失自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭审理，本案现已审理终结。       本院经审理认定，原告朱建曾为被告毛小康从事螺丝、螺帽加工工作。2020年5月12日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费20860元，同日，被告出具了一份欠条给原告，约定被告于5月底付10000元，余款三个月付清，到期后，经原告多次催讨，被告仅支付了5000元，其余款项至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       由被告毛小康于本判决生效之日起十日内支付给原告朱建劳务费15860元及利息损失（利息损失自2020年8月13日起按年利率3.85％计算至款项付清之日止）。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费210元，减半收取105元，被告毛小康负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       本案申请执行期限为二年       审判员王爱贵     二○二一年五月二十七日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0602执1779号之四十四申请执行人：刘建虎，男，汉族，1986年03月01日出生，住开发区。被执行人：王亚林，男，汉族，1991年04月05日出生，住曹县。关于申请执行人与被执行人王亚林借款合同纠纷一案，本院于2021年03月01日冻结了被执行人王亚林在085e9858ecf8a8954c097ecc8@wx.tenpay.com账户内余额人民币58.32元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王亚林在财付通支付科技有限公司085e9858ecf8a8954c097ecc8@wx.tenpay.com账户内存款人民币58.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  修晓鹏二〇二一年五月二十五日书记员  崔兴翔