贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初14969号原告（反诉被告）：北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司（以下简称北京鸿鹄），地址在北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：王兰，职务执行董事。委托代理人：缪奇川、王洁，北京市（特别代理）。被告（反诉原告）：北京蓝海华业工程技术有限公司（以下简称北京蓝海），地址在北京市朝阳区安慧里三区10号楼1幢附楼三层302室。法定代表人：逯金重，职务董事长。委托代理人：张威、李松涛，系公司职工（特别代理）。原告北京鸿鹄与被告北京蓝海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。诉讼中，被告北京蓝海于2021年4月2日对原告北京鸿鹄提起反诉，经审查能够成立，决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸿鹄的委托代理人缪奇川、王洁、被告北京蓝海的委托代理人张威、李松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸿鹄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的工程款583335.06元（包含增项部分的工程款49847.88元），并支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2017年8月24日，原、被告签订《改造项目劳务分包合同》，约定由原告为被告完成贵州双龙航空港展示中心改造项目的劳务工作，工程总价为2233487.18元。2017年9月20日，原告按照合同约定及被告的要求完成了工程施工，并于同年9月25日将工程交付给被告投入使用。但被告仅向原告支付了工程款1700000元，剩余的583335.06元至今未向原告支付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告北京蓝海辩称及反诉称，原告并未按照双方合同约定完成工程施工，且未按照被告的要求进行整改。经被告委托第三方鉴定，原告的装修质量并不合格。被告曾于2018年4月10日向原告发出解除合同的函件，原告收到后未提出异议，故双方的合同已经解除，被告无需再向原告支付任何款项。另因原告的施工质量并不合格，给被告造成了经济损失和名誉损失，故反诉请求：1、依法确认双方签订的《改造项目劳务分包合同》解除；2、判令原告支付被告因不能按合同工期竣工、质量不合格而导致的违约金446697.47元（合同金额的20%）；3、反诉费由原告承担。原告北京鸿鹄对反诉辩称，被告反诉不是事实，双方的合同已履行完毕，且原告未收到被告的解除通知，故原告不同意被告确认双方合同已解除的请求。另原告完成的装修工程已交付给被告使用，依照有关法律规定，视为被告认可原告的工程质量是合格的，仅凭被告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，并不足以认定原告的装修质量不合格。因原告并无违约行为，故对被告主张的违约金，原告也不予认可，请依法驳回被告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：位于贵阳市双龙开发区的贵州双龙航空港展示中心改造项目，系被告北京蓝海公司承建。2017年8月24日，北京蓝海作为甲方，与原告北京鸿鹄作为乙方签订《改造项目劳务分包合同》，约定由乙方为甲方完成该项目的全部劳务工作，施工范围包括展示中心的装饰装修、施/竣工图纸及平面图纸绘制等。承包方式为包工包料。工程的开工日期为2017年8月5日，竣工日期为2017年9月20日，共计45天。甲方委派孙熙为项目经理，乙方委托马国站为项目经理。工程完工后，乙方自行调试合格后向甲方提交完工报告，通知甲方验收。本合同采用固定总价2233487.18元整。付款方式为签订合同3日内，支付45%，乙方在立墙造型、吊顶、墙面蛋壳漆工程、吊顶蛋壳漆工程完成，沙盘及引擎模型到场安装前，甲方支付40%，整体项目施工完毕，并经过甲乙双方及建设单位初验结束后且交付甲方投入正常使用后，支付10%。剩余的5%作为项目质保金，待项目展厅投入正常使用（建设单位签认日期为准）且无重大事故满3年后，在整体工程质保期满后2个月内，扣除保修期内甲方代乙方支付之款项及乙方应向甲方支付之款项，甲方将剩余保修金支付给乙方。变更及洽商部分的施工费不随每月工程款支付，待工程决算后一并支付。乙方每次收款，应向甲方出具合法有效等额增值税劳务发票。工程涉及的主要材料、设备由甲方供应。乙方收到变更通知后5日内（重大变更10日内），提出变更价款报告的完整资料。甲方收到变更价款报告之日起5日内（重大变更10日内）予以签认，无正当理由不签认时，自变更价款报告送达之日起10日内自行生效，由此延误的工期相应顺延。变更工作确定后10日内，如乙方未提交书面变更工程价款报告，则甲方可根据自己掌握的资料和信息决定是否调整分包合同价款和调整的具体金额。乙方完成合同规定的全部工程内容后，应及时向甲方提出书面竣工验收报告。甲方应当在收到乙方提交的上述报告30日内对乙方施工成果进行工程初验，验收合格或者甲方在上述期限内未组织验收的，视为乙方已经完成了本合同约定工作。本项目的质保期为3年。因一方违约致使合同不能履行，另一方欲中止或解除全部合同，应提前10天书面通知违约方后，方可中止或解除合同，由违约方承担全部违约责任。乙方不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计或规范的要求，或发生其他使合同无法履行的行为，甲方项目经理可通知乙方，按合同条款约定支付违约金，赔偿因其违约给甲方造成的损失。中间过程质量检验不合格并拒绝返修或经返修质量仍不合格，甲方书面通知后，有权终止本合同。对乙方工程量及工程价款的认定，除合同已明确的外，由甲方成本部审核最终认定的为准。由于乙方施工不当，使工程质量出现问题，引起甲方损失的，乙方承担相应损失。合同还附有双方确认的工程报价清单。黄震系乙方授权的涉案项目的代理人，合同所附的项目经理承诺保证书也系由黄震代表乙方所签。双方合同签订前，原告已进场进行了施工。同年9月8日和9月9日，被告的项目负责人孙熙曾在原告制作的主配电室增项洽商单及有关展墙变更洽商单上签字，并备注此文件只作为现场工作项目确认，关于工作量及造价由公司审定。同年9月，原告负责施工的装修工程结束后，未按照合同要求向被告提交书面竣工验收报告。但原告完成的双龙航空港展示中心项目，已从2017年9月25日起投入使用。被告的工作人员在微信聊天中也确认涉案装修过程已完成交付。同年9月4日，被告通过银行转账方式向原告支付了工程款1700000元。同年11月24日，被告向原告发出《贵州双龙港展示中心改造项目工程函件》，通知原告于11月27日前提供现场整改项目的整改计划等，保证项目结算收尾工作的正常进行。该函件系被告通过电子邮箱的方式发送给原告的工作人员黄震。同年12月20日，被告又通过黄震的电子邮箱通知原告，现被告已委托贵州室内装饰协会推荐的鉴定机构对原告施工完成情况进行第三方检测验收，并通知原告于2017年12月22日到项目所在地协助完成检验验收。同日，被告与贵州东旭室内装饰服务有限公司签订《装饰装修过程竣工验收授权书》，约定被告委托该公司对贵州双龙港展示中心的现场状态验收、工程量收方等进行验收。同年12月21日，贵州东旭室内装饰服务有限公司作出统计报告，认定涉案的施工现场验收判断为质量不合格。2018年10月12日，被告曾向原告发出《终止合同的函》，称因原告对施工现场的问题未进行整改，经被告催告后仍未履行整改义务，故告知原告终止与原告的劳务分包合同，合同后续款项将不予支付。公司同时保留对原告法律诉讼的权利。该终止函也系被告通过电子邮箱的方式发送给原告的工作人员黄震。2019年6月2日，原告曾向被告发出催款函，要求被告支付劳务合同欠款421812.82元。2020年8月20日，原告再次向被告发出律师函，要求被告支付劳务费421812.82元。因被告至今未与原告结清工程款，原告遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，经本院释明，原告未申请对涉案增项部分工程量及工程造价进行评估。庭后被告向本院申请对原告完成的施工部分的工程质量是否合格进行鉴定并申请将本案转为普通程序审理。另查，2018年，案外人北京艾亚视觉文化传媒有限公司曾向北京市海淀区人民法院起诉被告，请求判令被告支付合同款520450元及违约金。2019年10月23日，北京市第一中级人民法院做出终审判决，判决被告支付该公司合同款520450元及违约金。在判决查明部分认定，北京艾亚视觉文化传媒有限公司为被告完成了贵州双龙港展示中心改造项目中的数字多媒体内容部分的施工。同时，因涉案合同履行过程中，北京艾亚视觉文化传媒有限公司已完成合同义务，并交付数字成果，由被告及业主方验收合格，并不存在违约行为，故被告无权主张解除双方签订的合同及补充协议。本院认为：本案中，原、被告签订的《贵州·双龙航空港展示中心改造项目劳务分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。原告根据合同约定履行合同义务后，有权向被告主张支付工程款。但涉案工程竣工后，原告虽未按照合同约定的向被告提交完工报告并通知被告验收。但根据原告提交的有关新闻报道、微信聊天截图、法院判决书等证据，可以确认原告完成的装修部分已由被告交给业主方使用，应视为原告已完成了施工合同约定的内容。现原告主张被告支付合同约定的工程款533487.18元（根据合同约定的固定价2233487.18元-1700000元=533487.18元）及增项部分的工程款49847.88元（根据原告提交的并经被告工作人员签字确认的工程洽商单，并结合双方合同约定的单价计算），以上共计583335.06元，应由被告向原告支付。对被告关于双方签订的合同被告已通知原告解除，且原告完成的装修工程质量不合格，故不同意向原告支付剩余工程款的主张。被告主张已在2018年4月10日通过发送电子邮件的方式通知原告解除涉案合同，因被告未提交与原告之间存在通过电子邮件往来联系的证据，仅凭被告提供的邮件截图，并不足以证明其发送的解除合同通知已送达给原告。因被告提供的证据不足，故对被告关于确认已与原告解除合同关系的反诉请求，不予支持。同时依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，即使双方的合同关系确已解除，但并不能因此免除被告应承担的付款责任。对被告关于原告的装修质量不合格的主张，依照2004年最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，原告完成涉案装修工程后，虽未与被告办理竣工验收手续。但被告已擅自对原告完成的装修工程进行了使用，即使其提交的贵州东旭室内装饰服务有限公司出具的《统计报告》是真实的。但依照上述法律规定，被告擅自使用原告的装修工程，应视为其认可原告的装修质量是合格的。故对被告该主张，不予采信。同理，对被告提出的要求对原告的装修质量是否合格进行鉴定的申请，本院也不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告未按照合同约定向原告付清工程款，原告在装修工程结束后，未按照合同要求向被告提交书面竣工验收报告。因双方都有违约行为，故对原告要求被告支付欠款利息的诉请及被告要求原告支付违约金的反诉请求，均不予支持。至于被告要求将本案转为普通程序审理的申请，因本案已按照简易程序开庭审理，且开庭时被告对此也未提出异议。故对被告该申请，不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条、第二百五十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告北京蓝海华业工程技术有限公司于本判决书生效后十日内支付原告北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司工程款583335.06元驳回原告北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司对本案的其余诉讼请求；三、驳回被告北京蓝海华业工程技术有限公司对本案的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5185元（已减半）、保全费3805元，由被告北京蓝海华业工程技术有限公司承担。反诉费4000元，由被告北京蓝海华业工程技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二一年五月六日书记员  王欢