广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36845号原告：胡如群，女，1978年3月14日出生，汉族，身份证住址四川省古蔺县。被告：李思璇，女，1986年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：欧阳进潼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告胡如群诉被告李思璇劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡如群，被告委托诉讼代理人欧阳进潼、胡帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡如群向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2020年5月22日至2020年7月15日未付工资共计23432元；2.被告支付原告被解除劳动关系的经济补偿金10000元。事实和理由：原告于2019年10月22日经朋友介绍入职广州市越秀区悦秀汇服装经营部（以下简称悦秀汇经营部）内设的养生馆工作，工作岗位美容师。原告每月工资6000元，另加手工费（提成工资），手工费（提成工资）按每个部位30元计算，2020年6月起手工费（提成工资）降为每个部位20元。被告李思璇平时很少来店里，不直接管理我们，李红是总经理，店内一切大小事务及行政管理都是李红负责，包括发工资。2020年3月，李红任命李捷为副总经理，由李捷管理店内一切事宜，包括安排各项工作，但工资还是由李红发放。2020年7月14日午后，有警察来了解情况，并询问记录了每位员工的具体身份信息及用工情况。到了晚上，店外聚集一些人在吵闹，我们便报警了，警察来了解情况后护送我们离开。2020年7月15日悦秀汇经营部被贴了封条，店铺关门，原告被迫与悦秀汇经营部解除劳动关系。被告李思璇辩称：关于被告开设悦秀汇经营部，李红是被告丈夫的母亲，由于李红是失信被执行人，无法以自己名义登记注册开设店铺，当时李红刚刚被释放，无处容身，被告丈夫经考虑，以被告名义开设了悦秀汇经营部，交给李红经营。李红作为一个外地老人，患有糖尿病，根本没有资金、人脉和经验开美容院。被告租用的商铺只有90平方米，根本不需要雇佣销售，更不可能开设美容院。由于被告在2019年末怀孕，对美容店及所谓的新开的服装店都不知情。被告认为原告与悦秀汇经营部之间不存在劳动关系，具体理由：1.被告不认识原告，原告也自称没有见过被告，不受被告管理。原告未能提供劳动合同、入职申请表、工资条等证明劳动关系的存在，更无法证明其工资支付标准。原告的诉请缺乏事实、法律依据。2.我方认为原告应是与李捷名下的广州妙芳服装有限公司（以下简称妙芳公司）建立劳动关系，根据企业信息公示系统显示，李捷是该妙芳公司的法定代表人及总经理，2020年6月15日，李捷将该公司的注册地变更为广州市越秀区东泰路28号102房首层自编A102，该公司的营范围包括美容、保健品销售、美容健身咨询服务等，且原告自述日常受到李捷管理，再结合李捷变更公司经营地址的时间是2020年6月，与另案原告李冰玉、刘新颜所述2020年6月入职时间相近，故我方认为原告是与妙芳公司建立劳动关系。3.根据原告说法，被告不仅聘请了已经向法院提起诉讼的12人，还聘请了另外8人，从事的岗位包括美容师、厨师、销售、财务等，总人数达20人之多，被告感到非常震惊，一家小小的服装店不可能聘请这么多员工。4.李红今年已经57岁，此前从未有美容从业经验，在本地没有任何人脉资源，无能力担任总经理一职，李捷才是真正的实际控制人。综上所述，悦秀汇经营部未与原告建立劳动关系，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，悦秀汇经营部为个体工商户，于2018年8月30日登记成立，于2020年7月17日登记注销，被告是其经营者。原告主张其于2019年10月22日入职悦秀汇经营部，任职美容师，由李红负责面试，没有签订书面劳动合同；离职前十二个月平均工资10000元，工资计算周期为每月27日到下月26日，每月工资由李红以现金形式或微信转账形式发放；最后工作日为2020年7月14日，7月15日因悦秀汇经营部关闭无法继续上班而离职；被告尚欠原告2020年4月提成工资4153元、2020年5月提成工资4607元、2020年6月基本工资6000元及提成工资3842元、2020年7月基本工资4600元及提成工资230元。为此，原告提交了以下证据：一、平安养老保险股份有限公司《团体人身保险保险单》，其中记载投保单位为悦秀汇经营部，首期投保人数合计14人，保险期间为2020年4月24日起至2021年4月23日止，后附的清单中列明了包括原告、林某、王某、曾小书等在内的14人的姓名、证件号码等信息。二、2020年7月14日23时23分报警回执，报警人为王某。三、悦秀汇经营部的工商登记资料。四、悦秀汇经营部管理人员架构图，其中记载法人代表为被告，总经理为李红，副总经理为李捷，店长为王某，财务总监为魏天舒。五、微信群“悦秀汇工作2群”聊天记录截图。六、两张照片（原告称其中一张为2014年12月24日拍摄的集体照，被拍摄对象有李红、胡如群、周四凤、王某、罗章萍、钟德荣、梁小梅、林某、陶小梅、陈彦彤等人；另一张为林某为顾客做头疗体验的照片）及两个视频（原告称视频显示梁小梅和胡如群为顾客做卵巢保养、陶小梅为顾客做头疗、林某给顾客做背部项目、陶小梅给顾客做肝胆经疏通，以及能看到从服装店进入美容区域的入口）。被告质证表示：对平安养老保险股份有限公司《团体人身保险保险单》的三性不予认可，与本案无关；该保险合同投保人签章处为“广州市越秀区悦秀汇服装经营部”，但被告从未刻过该公章，对投保事宜不知情，该合同应属无效合同；且参保人员是可以任意添加的，从参保人员名单可以看出有5名女性年龄超过50岁，已经达到了法定退休年龄，且名单里的罗章萍是周四凤的丈夫，按照常理，服装店不应聘请男性及超过50岁的员工，周四凤也有提起诉讼，但罗章萍没有提起诉讼，只是作为周四凤的委托代理人参与诉讼，可见罗章萍并非员工。关于报警回执的真实性无异议，关联性不认可，该报警回执无法反映当日晚上发生了何事，更无法证明劳动关系。对悦秀汇经营部的工商登记资料三性无异议，悦秀汇服装经营部实际从事服装零售工作，不可能聘请美容师。对管理人员架构图不予确认，原告未出示证据原件，且该结构图未经被告签名确认，并非由悦秀汇经营部出具，与被告无关，被告也不认识王某、魏天舒。对悦秀汇经营部工作群截图的三性不认可，与本案无关；被告不在群中，无法核实真实性，被告对于微信群的开设也不知情，且微信群名称是可以任意修改，人员也可以自由添加；被告不清楚微信聊天的对象是谁，可能存在删改。从该聊天记录内容也无法反映原告在何处工作，原告并不受到被告管理，与被告无关。对集体照的真实性予以认可，但关联性不予认可，被告仅确认后排左侧第四位为李红，但不认识照片内其他人；该照片的发生地点为酒店舞台，合照中有多名男性，结合原告自述照片中部分人员并非员工，且原告无法说出照片中所有人的名字，足以说明照片中的人员不是同事关系，与本案无关；如果被告聘请了原告并开设美容养生店，理应在重大聚会中出现，但被告并未出现在照片中，进一步印证被告不认识原告，不可能与原告建立劳动关系。对“养生美容体验中心”的照片和视频的三性均不予认可，被告不清楚照片的拍摄地点、时间，也不认识照片中的人，不清楚照片中显示的“悦秀汇养生美容体验中心”是由谁开设，与被告无关；视频均经过后期加工，被告不认识视频中任何人员，视频中人员并非从事服装销售工作，视频无法显示具体拍摄地点，但恰恰可以说明原告所称的工作场所并非发生在悦秀汇经营部的经营场所，与被告无关。被告亦向本院提交了：一、《个体工商户登记（备案）申请书》《准予变更登记通知书》，拟证明悦秀汇经营部的经营范围为服装零售，美容养生不属于其服务范围，不可能聘请美容师。二、印章备案查询，拟证明广州市越秀区洹满月服装经营部更名为悦秀汇经营部后，并未刻制新的公章，原告所述悦秀汇经营部向平安保险投保的合同签章为假章，属无效合同，与悦秀汇经营部无关。三、企业信用信息公示报告，拟证明妙芳公司的法定代表人、唯一股东为李捷，商号含有“服装”两字，经营范围包括美容服务，注册地址位于广州市越秀区东泰路28号102房首层自编A102，原告受李捷管理，应是李捷公司员工，与悦秀汇经营部无关。四、《广州市房屋租赁合同》，拟证明妙芳公司位于广州市越秀区东泰路28号102房自编A102，建筑面积120平方米，与悦秀汇经营部有显著的物理区隔，结合原告所述日常受到李捷管理，妙芳公司的经营范围包括美容养生，原告应是与妙芳公司建立劳动关系，与悦秀汇经营部无关。五、《物业租赁合同》，拟证明悦秀汇经营部仅有91平方米，经营范围为服装，原告所述悦秀汇经营部有20多名员工、多名美容师的说法不符常理。2020年7月27日，原告与案外人林某等共12人，以悦秀汇经营部、李思璇为被申请人，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2020年4月1日至2020年7月15日期间工资及解除劳动关系经济补偿金。劳动争议仲裁委于2020年7月29日作出穗越劳人仲案不（集）[2020]（410-421）号不予受理通知书，以申请人（被申请人）主体不适格为由，对原告等12人的仲裁申请不予受理。原告遂诉至本院。另查明，林某、蔡付元、覃清燕、陈春英、王某、周四凤、陶小梅、陈彦彤等八人亦向本院起诉被告李思璇，提出支付拖欠的工资及经济补偿金等诉讼请求[案号：（2020）粤0104民初36808、36812-36814、36819-36822号]。在上述案件庭审中，被告李思璇的委托诉讼代理人对上述案件原告主张的入职和离职时间、工作岗位、离职原因、离职前12个月平均工资以及提交的平安养老保险股份有限公司《团体人身保险保险单》、报警回执、微信聊天记录截图等均予以确认。本院作出上述案件的判决，判决被告李思璇向各案原告支付拖欠的工资、经济补偿金等。李思璇提起上诉，广东省中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，经原告申请，证人林某、王某出庭作证，称与原告系前同事关系，在悦秀汇经营部工作。本院认为，被告是悦秀汇经营部的经营者，悦秀汇经营部登记注销后，应由被告承担其债务。原告主张其于2019年10月22日入职悦秀汇经营部，并提供了《团体人身保险保险单》、报警回执、微信聊天记录截图、证人证言、工作照片及视频等为证，已尽其作为劳动者的举证义务。被告对此虽不予确认，但未提供反证予以驳斥，应承担由此产生的不利后果。且生效法律文书确认悦秀汇经营部与案外人林某、王某等人存在劳动关系，本案中林某、王某出庭作证证明与原告是前同事关系，均在悦秀汇经营部工作。故本院对原告的主张予以采信。被告主张原告实际上是与妙芳公司建立劳动关系，但被告仅提供妙芳公司的工商登记信息资料、租赁合同等，不足以证明其主张，故本院不予采纳。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。被告作为用人单位悦秀汇经营部的经营者，未能提交工资台账以证明原告的工资收入情况，故依法应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定其尚有2020年4月提成工资4153元、2020年5月提成工资4607元、2020年6月基本工资6000元及提成工资3842元、2020年7月基本工资4600元及提成工资230元未发，被告应予发放。原告因悦秀汇经营部关闭，不能提供劳动条件而离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的，用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动合同，原告在悦秀汇经营部工作已满六个月未满一年，被告按原告离职前十二个月平均月工资标准应向原告支付解除劳动合同经济补偿10000元（10000元/月×1个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告李思璇于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告胡如群支付2020年4月提成工资4153元、2020年5月提成工资4607元、2020年6月基本工资6000元及提成工资3842元、2020年7月基本工资4600元及提成工资230元。二、被告李思璇于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告胡如群支付解除劳动合同经济补偿10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告李思璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二一年五月十三日书记员  孔樱烯