甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2020）甘1102民初5235号原告：李某，男，1974年12月21日生，汉族，农民，住定西市。        原告：曹某，女，1982年5月21日生，汉族，农民，住定西市。        委托诉讼代理人：陈某，系甘肃通源律师事务所律师。        委托诉讼代理人：王某1，系甘肃通源律师事务所律师。        被告：安定区赵钰农资经销店，住所地：定西市安定区内官营镇西大街。        经营者：赵钰，男，1971年2月15日生，汉族，个体经营户，住定西市内官营镇西大街罗家巷5号，系安定区赵钰农资经销店业主。        被告：德州市德蔬种业有限公司，住所地：山东省德州市德城区七西农资批发市场2号楼36号2楼。        法定代表人：刘某，系德州市德蔬种业有限公司总经理。        委托诉讼代理人：高某，男，1976年7月5日生，汉族，农民，住山东省聊城市。系德州市德蔬种业有限公司销售经理。        委托诉讼代理人：王某2，系山东德鼎律师事务所律师。        原告李某、曹某诉被告安定区赵钰农资经销店、德州市德蔬种业有限公司产品生产者、销售者责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、曹某及其委托诉讼代理人陈某、王某1，被告安定区赵钰农资经销店经营者赵钰、德州市德蔬种业有限公司委托诉讼代理人高某、王某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告李某、曹某向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告连带承担其生产、销售的劣质皇妃小香芹种子给原告造成的经济损失24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，原告租赁定西市安定区凤翔镇李家咀村侯家川社梁刚、梁连的承包地从事蔬菜种植。同年3月，原告购买被告赵钰农资经销店出售的航育小芹菜种子20瓶，种植长势良好。后原告再次购买被告出售的航育小芹菜种子时，被告称以前原告购买的航育小芹菜种子包装更换为“绿皇后西芹”和“皇妃小香芹”，虽然包装不一样，但系同一种菜籽，原告未加怀疑再次购买了10瓶“绿皇后西芹”种子和45瓶“皇妃小香芹”种子分时段进行了种植。原告种植的头茬和二茬航育小芹生长不存在任何问题，但后来种植的12亩“绿皇后西芹”和“皇妃小香芹”种子生长过程中先后出现菜杆空心和虚心现象，导致原告雇佣人力收获后无法销售。原告头茬航育小芹菜的亩产为15000斤，原告已正常出售。后来种植的“绿皇后西芹”和“皇妃小香芹”芹菜收获销售的时段为2020年9月1日至10月1日之间，该时段本地芹菜平均价格大概为每斤2元左右。原告种植的12亩芹菜因菜杆空心和虚心无法销售，给原告造成直接经济损失24万元。2020年9月原告向定西市安定区农业农村局反映了情况，2020年10月10日，定西市安定区农业农村局受理本案，同年10月20日定西市安定区农业农村局派人员进行了现场勘验，经勘验，12亩芹菜整体颜色偏浅，菜杆和根部出现空心。2020年10月22日，定西市安定区农业农村局询问被告安定区赵钰农资经销店负责人赵钰时，赵钰对其向原告出售的“绿皇后西芹”和“皇妃小香芹”的事实予以认可。综上，因被告出售给原告的芹菜种子存在严重质量问题，导致原告种植的12亩芹菜几乎绝收，造成原告直接经济损失近30万元，被告作为种子销售部门，应对其销售劣质种子承担赔偿责任。        被告安定区赵钰农资经销店辩称，二原告诉状中诉称的皇妃小香芹的芹菜种子被告从2019年就开始在店内销售了，而且至今还在销售，但出问题的只有原告李某这一家。        被告德州市德蔬种业有限公司辩称：        一、本公司销售的芹菜种子完全符合国家标准和要求。        本公司销售给赵钰经理两个品种的芹菜种子，分别为“绿皇后西芹”和“皇妃小香芹”，其质量完全满足包装上所标注的要求，芽率不低于75％，纯度不低于93％，净度不低于95％，且符合国家的最低要求。除此之外由于种植方式不当、气候、土壤、施肥等原因造成的一些不良现象与种子质量无关。比如蔬菜出现空心或糠心，原因很复杂，但往往是由于浇水不当、缺水、或土壤退化板结，根系不能很好的吸收所需养分或水分等等或很多其他原因都可以造成空心现象。        二、原告诉状中“农村农业局的现场勘验”与本公司的种子质量之间没有必然的联系。        原告称“2020年10月20日定西市安定区农业农村局派人员进行了现场勘验，经勘验，12亩芹菜整体颜色偏浅，菜杆和根部出现空心”。该勘验行为，既不能充分说明其表现是种子质量造成的，也不能充分证明其所种植的种子是被告公司的种子产品。仅以此为依据，来判定被告公司的种子质量存在问题，不具有客观性、科学性、合法性，也不足以支持原告的诉请。        三、原告的诉请非但不符合客观性和科学性，也完全不符合常理与逻辑。        被告公司在定西的种子销售起于2018年冬，最早免费提供给赵钰经理一件种子（60盒）用于试种，经过2019年一整年的反复试种，得到了种植户和赵钰经理的认可，并在2020年正式销售，分别于4月份、6月份、7月份，三个批次共计销售8件。        而且原告自己也承认之前种植的被告公司的种子长势良好，仅仅依据后来的包装不同，由此主观臆测被告公司的种子存在质量问题，不符合逻辑和常理。并且如原告陈述购买了一件种子，种植了12亩的面积，被告公司在该地区共计销售了8件种子，按此大概推断应该共计种植96亩，而除此之外的其他84亩面积都没有出现原告所述的问题。综上，原告诉称与事实不符，没有任何的客观依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。        原告李某、曹某为证明其主张，向法庭提供如下证据：        1、原告李某、曹某身份证复印件各一份；安定区赵钰农资经销店营业执照复印件、赵钰身份证复印件各一份；德州市德蔬种业有限公司营业执照复印件、农作物种子生产经营许可证复印件各一份，该组证据拟证明二原告和二被告均具有本案诉讼主体资格的事实。        2、安定区农业农村局电话记录簿复印件一份；安定区赵钰农资经销店证明复印件一份；定西市安定区农村农业局现场检查（勘验）笔录一份；定西市安定区农村农业局询问笔录复印件二份；安定区赵钰农资经销店进销货台账复印件四份，皇妃小香芹包装罐复印件一份，该组证据拟证明：（1）原告从被告安定区赵钰农资经销店购买的毛芹籽种植后结果长出来的是香芹，原告即向定西市安定区农业农村局报案要求处理的事实；（2）二原告在被告安定区赵钰农资经销店购买航育小芹菜籽20瓶、绿皇后（皇妃小香芹）55瓶的事实；（3）定西市安定区农村农业局现场勘查，原告在定西市××区侯家川社种植的12亩毛芹30％出现空心现象，芹菜整体颜色偏浅，根部是虚的；（4）原告种植的小香芹种植后90天左右出现大范围空心现象，长度长至55厘米后多半是空的，长度小于55厘米的芹菜是虚的，且亩产仅仅6000斤，后原告向赵钰反映情况的事实；（5）被告安定区赵钰农资经销店销售芹菜种子时并不知道自己将皇妃小香芹当成航育小香芹卖给原告这一事实。        3、视频资料光盘一张（包括：照片12张，视频录像9段），拟证明（1）原告种植的小香芹大范围出现空心现象，全部存在颜色偏浅根部蓬松和空虚的现象；（2）原告到安定区赵钰农资经销店要求处理的事实；（3）芹菜出现空心导致菜茎部柔软，无法销售，造成大面积芹菜毁损，给原告造成巨大经济损失的事实。        4、完整包装的皇妃小香芹种子一罐，拟证明（1）该种子是被告德州市德蔬种业有限公司生产，并由赵钰农资经销店出售给二原告的；（2）原告种植了12亩皇妃小香芹；（3）该种子存在严重的质量问题。        5、视频光盘一张，拟证明原告方因种植被告方生产经营的不符合约定的航育芹菜菜种造成大面积的蔬菜无法收割，同时证明当年的菜价情况，对于不符合约定，是因为原告向赵钰购买的是航育小芹菜的毛芹籽，但是赵钰向原告提供的是皇妃小香芹的香芹籽。        6、（第一次开庭笔录中的证据2）、（2019）甘1124民初3649号民事判决书一份，（2020）甘11民终227号民事判决书一份，（2018）甘11民终788号民事判决书一份，三份判决书均系网上下载的打印件，三份判决书拟证明就种子不符合约定二被告应当承担赔偿责任，赔偿的范围为直接损失和既得利益损失，并且赔偿主体是销售者和生产者。        被告德州市德蔬种业有限公司经质证：1、对第一组证据均无异议。2、对第2组证据的真实性均无异议，对原告提交证据的证明目的及内容有异议，原告陈述其在赵钰经营的农资店购买的毛芹籽长出香芹的事实，被告方需要说明的是，毛芹和香芹是当地的一个叫法，作为种子公司，对香芹和毛芹都是同一个概念，没有区别，原告购买的三个品牌“航育小芹菜”和“绿皇后西芹”以及“皇妃小香芹”，三个品牌的芹菜籽实质都是一样的芹菜籽，种子公司基于营销方面的需要，取不同的名字，为的是让当地的经销商好区分进行销售，有区别以避免相互竞争和压榨，原告购买的芹菜籽在质量上都是同一种类、同一类别的芹菜籽，并没有实质性的区别。对原告在赵钰的农资经销店购买的芹菜籽数量，作为种子公司是认可的。另外，对农业农村局的勘验笔录记载的是有30％出现空心，并不准确，也是勘查人员大致的估值，根据我公司销售种子的情况，一般出现空心的情况没有超过5％，这个情况公司都有全面的技术人员进行统计过。2020年10月10日农业农村局执法人员给原告李某记载的询问笔录，原告陈述长度在55厘米后多半是空心，我公司不予认可，但是原告陈述的亩产6000斤的事实，根据公司对销售种子的情况仅有原告一户提出过空心30％的情况，在我公司，没有历史和现存的记录，此笔录仅是原告一方的陈述，并不能证明案件的基本事实。对于赵钰销售给原告的芹菜籽，厂家取多个品牌，并发送给赵钰，目的是为了让赵钰利于销售，实质都是同一类种子。对原告陈述空心现象是种子的质量问题，作为种子公司不予认可，我公司对外每年销售5吨左右，且向全国各地销售，我公司的芹菜种子绝对符合国家标准，且销售的历史上和现在都没有原告反映情况的记录，我公司认为种子不会存在质量问题。3、原告种植的芹菜出现空心现象和气候、土壤、肥料、打农药等多方面的原因有关，作为种子公司，在保证销售产品上，种子的国家标准：芽率、纯度、净度完全符合国家的标准，对种子出现原告陈述的空心现象并不是公司保证的范围，因为空心是多方面的原因造成的，原告每年销售5吨左右的芹菜种，没有出现过像原告陈述的30％空心现象的情形，根据公司技术人员掌握的标准，公司销售的种子不会超过5％空心的现象，原告的陈述空心30％是公司销售种子以来的历史记录。4、针对原告陈述产品是被告公司生产的无异议，但是原告认为公司的产品，即芹菜的种子有质量问题被告并不认可，需要原告提供确凿的证据予以证实，原告的损失与被告公司生产的种子并无关联，不应当由被告德州市德蔬种业有限公司承担责任。对证据5（第一次开庭笔录中的证据1）提出异议，认为光盘中是否反映的是原告种的香芹不能确定，对是否是原告种植的亩数也没有相关部门进行认定，并不能确定原告种植的数量和亩数，因此与本案不具有关联性；对证据6提出异议，认为（2019）甘1124民初3649号民事判决书一份和（2020）甘11民终227号民事判决书是同一个案例，但本判决的案例是洋芋种子质量问题，与本案的香芹种植有所不同，因此本判决对本案不具有参考性；对（2018）甘11民终788号民事判决书，这份判决书仅仅是中级人民法院的判决书，且本判决书认定的是劣种子，与本案也不具有关联性，本案提供的绿皇后西芹种子以及皇妃小香芹都是同一类种子，被告仅仅是为了销售方便进行了不同的命名和换装，造成空心和虚心与种子本身不具有关联性，被告芹菜种子是向全国销售，首次出现原告陈述的这种情况，之前以及现在并没有出现过质量问题，也没有认定过是劣种子的质量情况，被告种植的芹菜出现空心和虚心的情况，被告认为与种子本身质量问题并不存在关联性，因为向全国销售的同一类种子都没有出现过空心和虚心现象，因此被告认为原告陈述的种子出现的芹菜质量问题并不存在，应当驳回原告对被告的诉讼请求。经过原告申请鉴定，被告方也联系了多家鉴定机构咨询上述问题，鉴定机构的答复是种子并不会导致虚心和空心现象发生，导致芹菜虚心和空心的因素很多，从管理、施肥和天气的原因等多种因素参与，并非是种子的质量问题导致。被告在对鉴定机构选择时，要求对原告种植的西芹出现的空心和虚心现象和种子有多少的关联度进行鉴定，最终因没有相关的鉴定机构鉴定导致本案没有鉴定成功，因此原告的诉求并不能得到法律的支持。        被告安定区赵钰农资经销店经营者赵钰认为第5组证据（第一次开庭笔录中和证据1）中视频光盘反映的问题是属实的，对证明目的有异议，安定区赵钰农资经销店经营的农资店不止向李某一家出售过皇妃小香芹，航育小芹菜和皇妃小香芹是同一个菜籽，也出自同一个厂家，只是名称和包装不一样，而且原告应对其提出的“不符合约定”提供相关证据予以证明。对第6组证据提出异议，认为该三份判例与本案无关。对其余证据的质证意见与被告德州市德蔬种业有限公司的质证意见相同。        本院审查认为，原告李某、曹某所举第1到第5组证据能够与原、被告双方的陈述相互印证，证明本案的基本事实，对其证明效力本院予以确认。原告提供的（2019）甘1124民初3649号民事判决书、（2020）甘11民终227号民事判决书及（2018）甘11民终788号民事判决书与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。        经审理查明，被告安定区赵钰农资经销店系个体工商户，位于定西市××区，赵钰个人经营，经营范围：有机化肥、有机农药、种子、（不可拆分的小包装种子）零售；无公害粮食和蔬菜种植及技术培训。被告德州市德蔬种业有限公司位于山东省德州市××区，经营范围：非主要农作物常规种子的生产；非主要农作物常规种子及不再分装种子的批发、零售；农药（不含危险化学品）销售。并有农作物种子生产经营许可证，生产经营范围：蔬菜、花卉、鲜食、爆裂玉米。2020年3月至5月份期间，原告李某先后多次购买被告安定区赵钰农资经销店经营者赵钰经营的“航育小芹菜”种子和“绿皇后西芹”、“皇妃小香芹”种子，其中“绿皇后西芹”和“皇妃小香芹”种子共购买55罐。后种植的12亩“绿皇后西芹”和“皇妃小香芹”种子生长过程中先后出现菜杆空心和虚心现象。2020年10月10日，原告李某向定西市安定区农业农村局反映情况，2020年10月20日，定西市安定区农业农村局对原告李某、曹某位于定西市××区侯家川社种植的芹菜指派专人进行现场勘验，勘验结果为“李某种植的12亩毛芹，30％的出现空心，芹菜整体颜色偏浅，根部是虚的”。        2020年11月30日，原告李某对“绿皇后西芹”和“皇妃小香芹”种子是否存在质量问题书面申请进行鉴定，2021年4月2日因申请人所申请的鉴定事项无鉴定机构可委托，故依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条一款（四）项之规定，以（2021）甘1102鉴8号终结对外委托书，决定终结李某与安定区赵钰农资经销店、德州市德蔬种业有限公司产品生产者、销售者责任纠纷一案的对外委托。        另查明，被告安定区赵钰农资经销店代理销售被告德州市德蔬种业有限公司的“航育小芹菜”种子和“绿皇后西芹”、“皇妃小香芹”种子。        本院认为，原告李某、曹某与被告安定区赵钰农资经销店、德州市德蔬种业有限公司之间形成的基础法律关系为买卖合同关系。关于原告主张的向二被告购买的“绿皇后西芹”、“皇妃小香芹”种子存在质量问题，并在审理中，原告申请了对种子质量问题的鉴定，但因申请人申请的鉴定事项无鉴定机构可委托，定西市安定区人民法院依据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条一款（四）项之规定，以（2021）甘1102鉴8号终结对外委托书，终结李某与安定区赵钰农资经销店、德州市德蔬种业有限公司产品生产者、销售者责任纠纷一案的对外委托。而且，芹菜生长情况与当地的气候、土壤、种子质量、灌溉情况、种植技术等都具有关系，原告种植的芹菜造成损失存在多因一果的问题，现原告认为给其造成损失的原因是由于被告销售的种子存在质量问题的主张，无证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。        综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告李某、曹某的诉讼请求。        案件受理费减半收取2450元，由原告李某、曹某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。        审判员    张宗仪二〇二一年五月十八日书记员    薛娟敏