北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26049号原告：大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心，住所地北京市朝阳区。负责人：郑琛，总经理。委托诉讼代理人：刘玫，女，1973年11月24日出生，汉族，大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心职工。委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。被告：孙剑宇，男，1971年2月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心（以下简称原告）与被告孙剑宇（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦广到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告不具有劳动合同关系；2.判决原告不支付被告自2017年3月8日至2017年5月31日工资452413.79元；3.判决原告不支付被告2019年十三薪160000元；4.判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金190660.5元。事实和理由：原告系大连淡宁实业发展有限公司（以下简称淡宁公司）下设分公司，2017年2月前，淡宁公司的唯一股东为郑某。2017年2月，经郑某与被告协商，双方达成了就淡宁公司的《增资协议书》，被告成为淡宁公司的股东。2017年3月17日，郑某与被告又达成了一份《补充协议》，约定被告投资淡宁公司前提条件为任淡宁公司总经理，拥有对淡宁公司全面经营权。此后，被告开始担任淡宁公司总经理。2019年淡宁公司法定代表人突患疾病。根据公司经营状况，2019年12月，公司召开股东会（董事会），决定解除被告总经理职务。为此，被告申请劳动仲裁。仲裁裁决认定原告与被告存在劳动关系，并裁决原告承担相应的法律责任。原告认为仲裁裁决对双方之间存在劳动关系的认定存在错误。具体理由为：1.被告系基于投资关系而成为淡宁公司的总经理，淡宁公司并非是根据劳动法的规定、基于用工主体的身份与被告建立劳动合同关系。2017年2月，根据《增资协议书》的约定，被告成为淡宁公司的股东，自此，原、被告之间是基于公司法的规定建立了投资与被投资关系，被告与原告之间并不具有劳动合同法意义上从属关系，被告与原告建立劳动关系的动机也不是基于获得劳动报酬的根本目的，而是获得投资回报。而《补充协议》约定被告投资淡宁公司的前提条件是任淡宁公司总经理，拥有对淡宁公司全面经营权，直接反映了被告担任淡宁公司总经理根本不是基于劳动合同法的规定所建立的劳动关系。原、被告之间的争议应依据公司法的规定予以调整，不能适用劳动法律的规定予以调整。仲裁裁决对双方之间的法律关系认定错误，导致裁决结果的法律基础完全错误。2.公司股东根据公司法的规定免除被告总经理的职务，是基于股东权利的正常管理行为，认定违法解除没有法律依据。根据公司法的规定，公司股东会或者董事会决定免除总经理的职务适用无因性原则，根本不需要具有法定的原因。所以股东会、董事会决定免除公司总经理职务时只要符合法定程序，就根本无从谈起违法解除问题。即使存在程序违法，也只能适用公司法的规定进行调整，行使撤销权，不能适用劳动合同法的规定进行评价，进而判令违法解除赔偿金。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告自2018年1月31日成为淡宁公司股东，至2020年9月23日本案仲裁开庭时仍系该公司股东。仲裁期间，被告主张2017年3月8日开始担任原告的总经理，月工资标准为160000元，每月10日公司通过银行卡发放上个月自然月整月工资。被告提交劳动合同书、银行对账单及社保缴纳明细为证。其中，劳动合同书显示合同期限自2017年3月8日起生效，期限为长期，担任公司总经理，工作地点为公司北京注册地，月工资为税前160000元，并约定公司向原告提供年终13薪的福利待遇。《劳动合同书》甲方显示加盖有原告字样的印章并显示有法定代表人郑琛的签字字样，乙方显示有被告的签字；银行明细单显示对方户名为“徐某”向被告支付款项的情况，大部分的款项金额为102468.62元，支付时间从2017年7月开始；社保缴纳明细显示原告为其缴纳社会保险的情况，自2017年3月开始缴纳。原告不认可劳动合同的真实性，对印章的真实性认可，称因被告是公司的总经理，又负责公司的全面管理工作，劳动合同的真实性无法确认，即使劳动合同形式上是真实的，但是其所载内容是基于被告股东身份，并根据公司的股东间的约定，所派生出的代表公司对公司行使全面的经营管理权；原告认可银行明细单的真实性，认可徐某支付的部分是公司支付，但称不是工资是分红；原告对社保缴纳明细的真实性认可，但主张双方不是劳动关系，无义务缴纳社会保险，有权利要求返还。原告认可被告担任公司的总经理，对工资标准不予认可，表示不清楚2017年3月、4月、5月工资支付的情况。原告提交工资表证明支付被告工资的情况，上述证据仅加盖有公司的印章；提交企业信息证明2018年2月11日被告成为公司股东；提交《增资协议书》及《补充协议》证明双方并非劳动关系，《增资协议书》甲方为淡宁公司的唯一股东郑某，双方于2017年2月27日签署该协议，显示被告出资1000万认购公司的新增注册资本；2018年3月17日郑某和被告签订《补充协议》约定：被告不但投资公司，且需全职在公司上班，重点推进公司的资本运作，如不能兑现，郑某有权要求被告退出公司，且可按投资本金加年化10%的利息回购其股权；被告投资公司的前提条件是担任公司总经理，且拥有公司全面运营权利，如此项权利被剥夺，被告有权提出按照投资本金加年化18%的利息回购其股权；如双方经营理念出现严重分歧，意见不可调和，无法共同合作下去，双方应以召开临时股东会的形式对相关事宜予以商议决策并取得双方一致同意，如仍无法达成一致的，双方同意，被告有权要求按投资本金加年化15%的利息回购其全部股权并退出公司。仲裁期间，被告不认可原告提供的工资表的真实性，称没有任何人的签字，且没有银行发放记录佐证；认可《增资协议书》和《补充协议》的真实性，但主张双方之间除了是股东关系还有提供劳动的劳动关系。被告主张其工作到2019年12月31日，公司罢免其总经理的职务，公司单方面解除与其的劳动关系，提交临时股东会（董事会）决议（复印件），该证据显示公司开始执行新的公司章程，公司免去被告总经理职务。原告表示对该证据真实性不发表意见，即使是真实的，上述事项也不属于劳动合同法调整的范畴，总经理的聘任和解聘属于公司股东会董事会的权利，不存在违法不违法的问题。原告主张被告从2019年12月1日开始就没有继续工作，主张双方之间不存在劳动关系。另查，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年11月26日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第22421号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2017年3月8日至2020年12月31日期间存在劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2017年3月8日至2017年5月31日期间工资452413.79元；3.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告2019年13薪160000元；4.原告于本裁决生效之日起五日内，支付被告违法解除劳动关系赔偿金190660.5元；5.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，原告提交的《增资协议书》及《补充协议》虽可以显示被告与淡宁公司的股东就淡宁公司存在投资关系，但上述协议亦明确载明被告担任总经理职务，且需要全职在公司上班；而且，被告提交的《劳动合同书》显示有原告的印章并有法定代表人字样的签字，原告未举证反驳该证据的真实性；原告主张徐某支付的是分红，但未提交证据证明，原告仲裁期间提交的工资表系其单方制作无其他证据相佐证，真实性无法采信；且原告为被告缴纳社会保险；综合上述情况，本院对被告关于其与原告之间存在劳动关系的主张予以采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，劳动者的月工资标准、工资支付情况及出勤情况，应属于用人单位掌握的事项，原告仲裁期间提交的工资表系其单方制作，无其他客观证据相佐证，应当承担不利后果，本院无法采信，并对被告在仲裁期间关于上述事项的主张予以采信；对被告关于要求确认2017年3月8日至2019年12月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原告应支付被告2017年3月8日至2017年5月31日期间的工资452413.79元（160000元÷21.75天×18天+160000元×2个月）。原告虽然不认可双方约定有十三薪，但被告与原告签订的《劳动合同书》显示公司向被告提供十三薪的福利待遇，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，被告要求支付2019年13薪160000元的请求，本院予以支持。原告仲裁期间对被告提交的临时股东会（董事会）决议的真实性不发表意见，应当承担不利后果，故对被告关于公司免除其总经理职务解除双方劳动关系的主张，本院予以采信。依据被告与原告签订的《增资协议书》及《补充协议》显示的情况，被告担任公司总经理系其对公司进行投资的前提条件，双方在协议中对被告作为总经理的权利被剥夺时投资本金及利息的处理进行了约定；也对双方无法合作且无法对相关事宜达成一致的情况下，投资本金及利息的处理方式及被告退出公司进行了约定；且根据公司法规定，董事会向股东会负责，董事会可决定聘任或解聘公司经理及其报酬事宜，故公司根据股东会和董事会的决议免去被告的总经理职务并未违反相关法律的规定。因被告被免除总经理职务之后，双方签订的原劳动合同不具备继续履行的基础，但原告未对被告作出安排，未就劳动合同的履行和变更与被告进行协商，被告主张违法解除的主张本院予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应当支付被告违法解除劳动关系的赔偿金190660.5元（10592.25元×3倍×3个月×2倍）。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心与被告孙剑宇2017年3月8日至2020年12月31日期间存在劳动关系；二、原告大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心于本判决生效之日起七日内，支付被告孙剑宇2017年3月8日至2017年5月31日期间工资452413.79元；三、原告大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心于本判决生效之日起七日内，支付被告孙剑宇2019年13薪160000元；四、原告大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心于本判决生效之日起七日内，支付被告孙剑宇违法解除劳动关系赔偿金190660.5元；五、驳回原告大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告大连淡宁实业发展有限公司北京研发中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年五月三十一日书记员  乔 瑞