wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3422号原告：宜春爱问有信科技有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区秀江东路**，统一社会信用代码：91360900MA399D2K1H。法定代表人：周莹，系公司总经理。委托诉讼代理人：邬云，女，1991年8月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，系公司员工。被告：丁雪梅，女，1985年3月6日出生，汉族，内蒙古包头市人，原住内蒙古包头市东河区南门外大街**街坊工交巷饮食宿舍****，现住址不详。原告宜春爱问有信科技有限公司诉被告丁雪梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春爱问有信科技有限公司应依法向本院提供关于被告丁雪梅的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告丁雪梅送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春爱问有信科技有限公司提供的被告丁雪梅的送达地址无法通知被告丁雪梅应诉，原告宜春爱问有信科技有限公司亦未在本院指定的合理期限内提供被告丁雪梅的其他送达地址，故原告宜春爱问有信科技有限公司起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春爱问有信科技有限公司的起诉。案件受理费25元，退回给原告宜春爱问有信科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易飞二〇二一年五月十一日书记员  杨琼
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0623民初682号原告：余江，男，1977年9月30日生，蒙古族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：肖爱民，男，1961年8月23日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告余江与被告肖爱民租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告租金30,688元及利息（利息从2018年11月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止），暂计起诉之日利息为9,312元，共计40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月16日，被告租赁原告的装载机进场使用，2018年11月2日被告书写给原告字据一张，内容为：“装载机2018年9月16日退场时间为2018年11月2日，装载机仪表时间为：217.1小时，时间工作时间为：217.1-107.5等于109.6小时，如有争议照片为准，合计30,688元”。事后，被告一直未支付租赁款项，原告多次追讨，被告总是找各种理由搪塞，最后是不理不睬。被告已经严重违反诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求贵院依法支持诉请。被告肖爱民称辩，首先，我的诉讼主体资格不适格，对于租赁的事实无异议，其次原告挖机师傅欠有生活费688元应抵扣，只欠租赁款30,000元，不应该计付利息。但该款不该找我个人，是村里的工程，应该找村里，我是村里的主任，代表的是村里，不是代表我个人来应诉。另外，本案没有租赁合同书，口头协议也要双方认可才能成立。本案案由不应当是租赁合同纠纷，应是工程机械劳务工资纠纷。本案经审理查明，2018年9月，被告经人介绍联系原告用装载机为其施工，达成按施工时间计算租赁费的口头租赁协议。原告随即进场施工，按双方达成的口头协议完成施工，双方的租赁协议履行完毕，完工后被告未能及时支付租赁费。2019年原告找到被告支付租赁费，被告出具字据一张给原告，内容为：“装载机2018年9月16日进场，时间为107.5小时，退场时间为2018年11月2日，（装载机）仪表时间为217.1小时，实际工作时间为217.1-107.5等于109.6小时，如有争议照片为准，肖爱民签字，2018年11月2日，下面肖启佳、肖心应签字，合计：30,688元”。事后，被告未能支付原告租赁费。2021年3月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案在审理过程当中，被告提出原告挖机师傅欠有生活费688元应抵扣，只欠租赁款30,000元，并不应该计算利息，以及被告个人不承担支付责任，应由村委会承担支付责任。原告认可扣除施工过程当中的生活费后，被告应付租赁费30,000元，其他不认可。双方分歧过大，未能达成调解。本院认为，被告经人介绍找原告施工，并与原告达成口头租赁协议，原告已经完成施工，租赁协议已经履行完毕。被告与原告协议时未明确表明是代表村委会与原告达成的口头协议，以及被告在出具字据时，未加盖村委会的印章，本院对原告主张租赁合同的相对方是被告肖爱民的意见予以支持，对被告关于不是本案适格被告，以及租赁合同不存在的辩解意见不予采信。庭审过程中，被告提出应扣除生活费688元，原告同意扣除688元，只要求被告支付租赁费30,000元，对原告要求被告支付租赁费30,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，从2018年11月2日原告施工结束之日起，被告就有支付原告租赁费的义务，被告未及时支付，也就存在占用原告资金，本院对原告的该项请求，酌定以30,000元为基数按年利率6%支付资金占用费，时间从2018年11月3日起至租赁费付清之日止予以支持。本案诉讼费由被告肖爱民承担。原告提供机械设备为被告进行施工，以机械设备使用时间计付报酬，本案是典型的租赁合同纠纷，不属被告认为的劳务工资纠纷。本案的法律事实发生在民法典施行，其法律适用仍然是民法典施行以前的法律。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖爱民于本判决生效后十五日内支付原告余江租赁费30,000元，并以30,000元为基数按年利率6%计算支付利息（资金占用费）时间从2018年11月3日起至租赁费付清之日止。二、驳回原告余江的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告肖爱民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 曹国喜二〇二一年五月二十六日法官助理 蒋 淞书 记 员 杨 倩
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初56号之二原告：弓连芳，女，1971年3月9日出生，现住四川省青川县。原告：工莲琼，女，1974年11月3日出生，现住湖南省常宁市。原告：弓连平，男，1964年9月5日出生，现住四川省青川县。原告：弓连明，男，1969年11月24日出生，现住四川省青川县。以上四原告共同委托诉讼代理人：董杪，四川秦兴律师事务所律师。被告：中国大家保险有限责任公司四川分公司绵阳中心支公司三台营销服务部，住所地：四川省绵阳市三台县北坝镇明台路321号。法定代表人：周小丁。被告：董健，男，1996年2月3日出生，现住四川省青川县。原告弓自华与被告中国大家保险有限责任公司四川分公司绵阳中心支公司三台营销服务部、董健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告弓自华死亡，本案中止诉讼，后弓自华法定继承人弓连芳、工莲琼、弓连平、弓连明申请作为原告参加诉讼，本院予以准许，并恢复本案的审理。本院经审查认为，原告弓连芳、工莲琼、弓连平、弓连明与被告中国大家保险有限责任公司四川分公司绵阳中心支公司三台营销服务部、董健机动车交通事故责任纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王开芬审判员  王 勇审判员  吴志林二〇二一年五月十八日书记员  李建琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初1882号原告：余卓泽，男，1988年4月27日出生，住广西桂平市，委托诉讼代理人：刘晓明，广东金卓律师事务所律师。被告：张治红，男，1972年4月27日出生，住湖南省道县，被告：深圳市宝源通投资有限公司（简称宝源通公司），住所地：深圳市宝安区松岗街道山门社区上山门新一排3号101，统一社会信用代码：914403000614290628。法定代表人：黎翠丽。委托诉讼代理人：张永强，该公司职员。被告：富德财产保险股份有限公司深圳分公司（简称保险公司），住所地：深圳市福田区莲花街道福中一路1001号生命保险大厦2503-2506，统一社会信用代码：914403000561682595。负责人：王宏伟。委托诉讼代理人：刘亚强，该公司职员。原告因交通事故损害赔偿事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告车辆贬值损失50000元（具体以评估为准）；2、两被告赔偿原告替代性交通工具费34500元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审前，原告撤回其第1项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2019年12月27日，张治红驾驶粤Ｂ×××××车与张华驾驶的粤Ｅ×××××车发生交通事故，造成粤Ｅ×××××车损坏，经交警认定，张治红负事故全部责任。原告为粤Ｅ×××××车所有人，宝源通公司是粤Ｂ×××××车的所有人，被告张治红是宝源通公司的司机，粤Ｂ×××××车在被告保险公司投保了商业三者险限额100万元。事故发生后，原告对粤Ｅ×××××车进行维修，至2020年4月22日维修完毕。维修期间，原告租用案外人李静的车辆，每天300元，共租用115天。另，原告车辆的维修费用165300元及施救费900元已另案诉讼判决。本院认为，原告车辆在事故中受损，在维修期间因租用车辆的合理费用，有权向责任人主张赔偿。粤Ｅ×××××车为奥迪A4,发生事故时购买未满1年，从网络租车平台询价每天租用费用（长租）约290元，故本院以该价格为租金标准计算损失。关于维修期间，根据保险公司定损的维修项目的数量及难易程度，以及4S店一般的维修程序及速度，原告主张维修期间为115天过长，本院酌定为80天。故替代性交通工具费用为23200元。关于保险公司主张免赔的问题，保险公司提供的投保单上无日期，无法证明其在投保时尽到提示与说明义务。故对保险公司关于免赔的意见，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿23200元给原告余卓泽。二、驳回原告余卓泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元（原告余卓泽已预交），由被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  冯晓东二〇二一年五月十三日书记员  林艺燕
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1221刑初238号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人王喜，男，1998年2月8日出生于安徽省临泉县，小学文化，务工，住临泉县。被告人王喜曾因犯盗窃罪，于2017年9月29日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2019年8月22日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2020年9月15日被浙江省海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。被告人王喜因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被某某局取保候审。辩护人于林，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]Z89号起诉书指控被告人王喜犯危险驾驶罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员梁晓东出庭支持公诉，被告人王喜及临泉县法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人于林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月25日16时许，被告人王喜同汪某辉（已判）、汪某在临泉县庞建家吃饭饮酒，酒后汪某辉要求驾驶王喜所有的二轮摩托车，搭载王喜、汪某返回自己家中，王喜遂将摩托车交给汪某辉驾驶，后汪某辉酒后驾驶该二轮摩托车沿临泉县张新镇王庄东西路由西向东行驶，行至王庄防疫卡点路段时，与相对方向驾驶两轮自行车的王某相碰，后车辆失控又将卡点防疫人员闫某撞倒，致王某、闫某受伤。经某某局道路交通事故责任认定，汪某辉负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，汪某辉静脉血液中乙醇浓度为128.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片等证据证实。据此认为被告人王喜明知他人饮酒仍将机动车交由他人驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。被告人王喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为本案事实不清、证据不足，被告人王喜不构成危险驾驶罪共犯。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表、到案经过、前科情况、驾驶人信息查询结果单、犯罪人员信息资源库、海宁市人民法院刑事判决书、户籍证明、道路事故认定书、证人汪某辉、汪某的证言，被害人王某、闫某的陈述，被告人王喜的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王喜明知他人饮酒仍将机动车交由他人驾驶，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有坦白情节，且认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的本案事实不清、证据不足，王喜不构成共犯的辩护意见,因未向本院提交任何证据予以证明，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2500元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日三十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 伟审 判 员  孙科臣人民陪审员  丁 黎二〇二一年五月二十八日书 记 员  张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…(二)醉酒驾驶机动车的；…第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1273号原告：吴佩仪，女，汉族，住广东省恩平市。被告：李远，女，汉族，住河北省保定市莲池区。原告吴佩仪与被告李远买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年5月20日，原告吴佩仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴佩仪撤诉处理。案件受理费25元，由原告吴佩仪负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月二十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2264号申请执行人熊善营，男，汉族，1968年11月3日出生，住平阴县申请执行人郭庆芬，女，汉族，1977年12月3日出生，住平阴县。申请执行人苏道生，男，汉族，1968年3月17日出生，住平阴县。申请执行人刘守群，男，汉族，1964年1月14日出生，住平阴县。申请执行人苏树祥，男，汉族，1965年4月6日出生，住平阴县。申请执行人赵金东，男，汉族，1982年7月26日出生，住平阴县。申请执行人王金丽，女，汉族，1973年10月16日出生，住平阴县。申请执行人殷雪燕，女，汉族，1996年2月5日出生，住平阴县。申请执行人王加春，男，汉族，1975年2月7日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的熊善营等九人与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平阴县劳动人事争议仲裁委会员作出的仲裁裁决书、调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月5日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人熊善营、郭庆芬、苏道生、刘守群、苏树祥、赵金东、王金丽、殷雪燕确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，申请执行人王加春不同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2264号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月十八日书记员 张晓妹
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1743号之一原告：江西五星特种电机制造有限公司，住所地：江西省丰城市河洲街道太阳社区朱家组。统一社会信用代码：9136098166745940XP。法定代表人：朱义勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹凤，江西赣诚律师事务所律师。执业证号码：136××××76682。被告：江西省特风暖通设备制造有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区风采路北侧杨边村村组预留地建造钢结构A1、A2厂房。统一社会信用代码：91360703309139254H。法定代表人：吴能生。原告江西五星特种电机制造有限公司与被告江西省特风暖通设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年5月14日，原告江西五星特种电机制造有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告江西省特风暖通设备制造有限公司的起诉。本院认为，原告江西五星特种电机制造有限公司以与被告江西省特风暖通设备制造有限公司已达成和解为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西五星特种电机制造有限公司撤回对被告江西省特风暖通设备制造有限公司的起诉。案件受理费4824元，减半收取2412元，财产保全申请费1695元，合计4107元，由原告江西五星特种电机制造有限公司负担。审 判 长  袁 钦人民陪审员  罗菊英人民陪审员  张志红二〇二一年五月十四日书 记 员  吴 琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8427号原告：隗永合，男，1970年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王俊芬，女，1967年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京韩建伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：任忠喜，总经理。原告隗永合、王俊芬与被告北京韩建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会调解员李锡玖进行调解，原告隗永合、王俊芬于2021年4月12日向本院提出申请，请求撤回对被告北京韩建伟业房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告隗永合、王俊芬申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隗永合、王俊芬撤诉。案件受理费25元，由隗永合、王俊芬负担(已交纳)。审判员  肖金良二〇二一年五月二十一日书记员  杨国兴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5649号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某甲,男,汉族,1986年11月7日出生，住湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告李某甲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲偿还原告剩余借款本金314938.37元；2、判令被告李某甲支付拖欠利息人民币18284.85元、本金罚息人民币1929.52元、利息复利人民币664.53元(截至2020年7月9日止)，并支付自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币314938.37元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币18284.85元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币335817.27元(截至2020年7月9日止)；3、判令被告李某甲支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告李某甲不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的戴纳肯揽胜牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李某甲继续清偿；5、由李某甲承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告李某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年12月10日，李某甲填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,李某甲（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额470000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮257.8947%,即17%；李某甲以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的戴纳肯揽胜牌小型越野客车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2018年12月26日办理了抵押权登记。三、2018年12月27日，原告向李某甲发放了贷款470000元。自2020年3月27日起，李某甲发生连续逾期。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金309415.53元、拖欠利息46666.39元、拖欠本金罚息26566.04元、拖欠复利10108.54元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。李某甲未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为17%，以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:李某甲偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金309415.53元；李某甲偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息46666.39元、本金罚息26566.04元、复利10108.54元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、李某甲偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如李某甲未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以李某甲提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的戴纳肯揽胜牌小型越野客车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由李某甲继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计3184元，由李某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执593号之二十五被执行人：张少良，男，满族，1980年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少良在本溪同盛村镇银行账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十二日书记员  赵 欣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1629号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：金志兴，男，1995年9月12日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与金志兴银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人金志兴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人金志兴至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金志兴银行存款、收入109元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年五月二十四日书记员  李 琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3676号原告：罗孟雄，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：岳阳市三丰建筑工程有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区建湘路335号，统一社会信用代码91430600186081821J。法定代表人：王**刚，公司经理。原告罗孟雄与被告岳阳市三丰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，原告罗孟雄于2021年5月26日自愿向本院提出申请撤回本案的诉讼。本院认为，原告罗孟雄自愿撤回对本案的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗孟雄撤回起诉。案件受理费4，708元，减半收取计2，354元，由原告罗孟雄负担。审判员  王益民二〇二一年五月二十六日书记员  刘 学
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1781号之一王某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月二十五日书 记 员 李 琦
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执199号之二申请执行人：常某某，男，汉族，1975年10月17日生，住德盛苑小区。被执行人：路某某，男，汉族，1975年09月13日生，住黎城县黎侯镇公园小区41号。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院作出的（2020）晋0426民初637号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路某某在山西省农村信用社联合社466103010100002231853_账户内存款人民币4450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正民二〇二一年五月二十一日书记员  秦晨可
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1421号原告：陈卫，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省安义县。被告：夏国刚，男，1965年8月12日出生，汉族，住江西省安义县。被告：熊慎华，男，1970年3月4日出生，汉族，住江西省安义县。原告陈卫与被告夏国刚、熊慎华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫、被告夏国刚到庭参加了诉讼，被告熊慎华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款本金55万元；2.请求判令被告支付利息（以55万元为基数同，自2021年2月起，按月利率1.5%计算至还清款日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月10日被告夏国刚由被告熊慎华担保出具借据一份向原告借款50万元，同年6月10日被告夏国刚再次出具借据向原告借款5万元，共计借款55万元。被告夏国刚借款后，均按月利率1.5%支付利息至2021年2月10日止，借款本金及剩余利息均未偿还。故诉至法院，请判准原告诉请。被告夏国刚辩称，原告的诉请请求、事实和理由均属实，被告全部承认，但被告目前经济困难，无力偿还，等被告有钱的时候会慢慢偿还。被告熊慎华未到庭应诉答辩。经审理查明：原告与两被告系朋友关系。2020年1月10日，被告夏国刚以做生意需要资金周转为由由被告熊慎华担保出具借据一份向原告借款人民币50万元，约定“月利息1.5分，按月付息”，原告于当日通过银行转账向被告夏国刚支付借款人民币50万元。被告夏国刚借款后，只按月利率1.5%支付利息至2021年2月10日。2020年4月10日，被告夏国刚再次向原告借款人民币62,500元，原告于当日通过银行转账向被告夏国刚支付借款62,500元。后被告夏国刚归还了12,500元，并于2020年6月10日向原告出具了一份借款5万元的借据，约定“月息2%，2个月还款”。被告借款后，实际按月利率1.5%支付利息至2021年2月10日。两笔借款本金及剩余利息拖欠至今未还。原告见被告久不返还借款，遂诉至本院，提出了上述诉请。本院受理后，被告熊慎华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的借条、银行转账凭证可以证明原告与被告夏国刚之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告借款后久不返还，原告有权要求被告返还借款并支付利息。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但被告夏国刚自2021年8月20日至2021年2月10日按月利率1.5%，即年利率18%支付的利息超出了法律法规规定的上限（年利率15.4%），多支付的利息6,752.75元[550,000元×（18%-15.4%）÷12×（5月+20天）]应冲抵本金，被告夏国刚实欠原告借款本金人民币543,247.25元。基于上述理由，原告要求被告从2021年2月起按月息1.5%支付利息至清偿日止的诉请，本院仅支持按贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，超出部分不予支持。被告熊慎华作为担保人，应对被告夏国刚借款50万元及利息承担保证责任；因对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告熊慎华担保的借款50万元，作相应的利息冲减后为本金493,922.53元（500,000元-6,077.47元）被告熊慎华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏国刚于本判决生效后十日内向原告陈卫返还借款人民币543,247.25元；二、被告夏国刚于本判决生效后十日内向原告陈卫支付以543,247.25元为基数，自2021年2月11日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿日止的借款利息；三、被告熊慎华对本判决主文第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任（以借款本金493,922.53元及利息为限）。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9556元，减半收取4778元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年五月二十一日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘0503民初470号原告：康某，男，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被告：石某，男，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。本院在审理原告康某与被告石某民间借贷纠纷一案中，原告康某于2021年5月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康某撤回起诉。普通程序案件受理费800元，因原告撤诉减半收取计400元，由原告康某负担。审 判 长 王喜祯人民陪审员何春利人民陪审员 霍    平    杰二〇二一年五月二十日书 记 员 王    文    亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7900号原告：王强,男,1989年4月10日生,汉族,户籍地安徽省安庆市宿松县凉亭镇凉亭社区东二组5号。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：顾蓉，上海坤澜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平。第三人：宝马汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：刘晨昕，君合律师事务所上海分所律师。原告王强诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、第三人宝马汽车金融(中国)有限公司(以下简称宝马金融)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人崔捷、被告平安财险上海分公司委托代理人顾蓉及第三人宝马金融委托诉讼代理人刘晨昕到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告130,900元(包括评估费3,200元、修理费127,700元)；二、判令被告承担本案诉讼费。审理中原告变更第一项诉请为：判令被告赔偿原告88,380元(包括评估费3,200元、修理费85,180元)。事实与理由：原告所有的苏CZXXXX车辆,事发期间在被告处投保了交强险、商业险(车辆损失、三者险及不计免赔等)。2020年10月8日,原告驾驶苏CZXXXX车辆,在沪渝下行线384K处,由于案外人赵某某驾驶鄂B1XXXX车辆疏于观察连续追尾三车,导致四车损坏的交通事故,经交警部门出具事故认定书,认定赵某某负事故全部责任,原告无责。事故发生后原告委托第三方评估公司对苏CZXXXX车辆进行价格评估,评估修理费为127,700元,并支付评估费等。事故发生后原、被告关于理赔事宜至今未协商一致,故涉诉。被告平安财险上海分公司辩称：对事故的真实性及责任划分予以认可；事故属于保险理赔范围，在全责方没有向原告支付过赔偿款的情况下，愿意进行赔偿；认为重新委托评估金额过高。被告平安财险公司未答辩。第三人宝马金融陈述：保单特别约定载明，第一收益人为第三人，故对本案理赔款具有优先受偿权及独立请求权，应判决被告直接向第三人支付赔偿款85,180元；第三人对评估报告的真实性及评估结论均予以认可。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、保险单；4、鉴定意见及发票；5、维修清单及修理费发票。被告平安财险上海分公司、被告平安财险公司及第三人宝马金融未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就其车牌号为苏CZXXXX的车辆向被告投保了交强险和商业三者险，商业三者险包括车辆损失险(含不计免赔)等险别。2020年10月8日,原告驾驶苏CZXXXX车辆,在沪渝下行线384K处,由于案外人赵某某驾驶鄂B1XXXX车辆疏于观察连续追尾三车,导致四车损坏的交通事故,经交警部门出具事故认定书,认定赵某某负事故全部责任,原告无责。事故发生后原告委托第三方评估公司对苏CZXXXX车辆进行价格评估,评估修理费为127,700元。另查明，涉案机动车商业保险保险单特别约定载明：本保单的第一受益人为宝马汽车金融(中国)有限公司。当一次事故的保险赔款大于人民币40,000元时，保险人必须征得第一受益人的书面同意后方可对被保险人支付。审理中，经原告王强与被告平安财险上海分公司协商一致，同意对车损金额重新进行评估。银信资产评估公司银信咨报字(2021)沪第271号司法评估鉴证报告确认涉案车辆在本次事故造成的车辆损失金额为85,180元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争纠纷由《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)施行前的法律事实引起，且无法律、司法解释除外规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。对于事故车辆损失金额，被告平安财险上海分公司认为原告单方委托评估车损金额过高，向法院申请重新评估，并得到了原告的同意，对于重新委托评估确认的车损金额本院予以确认，原、被告亦应承担各自委托评估产生的物损评估费。被告平安财险上海分公司认为银信资产评估公司银信咨报字(2021)沪第271号司法评估鉴证报告确认的车辆损失金额过高，但无相关证据予以证明，相关辩解意见不予采信。保单中关于第一受益人的约定系各方当事人的真实意思表示，各方应当予以遵守，第三人宝马金融要求被告直接向其支付理赔款具有合同依据，应予支持。综上所述，被告承保了被保险车辆的车损险，当被保险车辆出险时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依据依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付第三人宝马汽车金融(中国)有限公司保险金85,180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，减半收取965元，由被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2433号原告：陈小英。委托诉讼代理人：许凤，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈颖，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：常德向美商业运营管理有限公司。法定代表人：喻超，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。陈小英与常德向美商业运营管理有限公司（以下简称向美公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈小英委托诉讼代理人许凤、被告向美公司委托诉讼代理人董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小英请求本院判令：1.解除《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》；2.向美公司支付拖欠陈小英的租金4854.15元（从2020年8月1日暂计算至2021年4月30日，实际计算至被告返还摊位之日）；3.向美公司支付给陈小英造成的损失140元；4.本案诉讼费用由被告承担。向美公司答辩要点：1.不同意解除合同，没有达到法定或约定的解除合同的条件，向美公司租赁陈小英等业主的铺面后投入数百万元，如果解除合同会给向美公司造成损失；2.尚欠租金的时间从2020年8月1日至2021年4月30日属实，但2021年4月29日支付了一个月租金506.99元，尚欠租金4055.92元；3.违约金要求法院予以调整。经审理查明，本院确认以下案件事实：2017年2月4日，陈小英（乙方）与常德茗朗置业发展有限公司（甲方）签订了《美伊天农贸市场摊位经营权转让协议书》，约定：由乙方租赁甲方开发的白马湖美伊天农贸生鲜超市摊位经营权，该摊位编号为233-039号，建筑面积为8.05平方米。同日，陈小英（甲方）与向美公司（乙方）签订《白马湖美伊天农贸生鲜超市委托经营管理合同》，约定：甲方将白马湖美伊天农贸生鲜超市编号为233-039号摊位委托乙方自主经营，从2017年2月4日起至2037年9月16日止。委托经营期限分为五个阶段，第一个阶段：从2017年2月4日起至第三年满之日止（共三年）；第二个阶段：从第三年满之日起至第五年满之日止（共二年）；第三个阶段：从第五年满之日起至第十年满之日止（共五年）；第四个阶段：从第十年满之日起至第十五年满之日止（共五年）；第五个阶段：从第十五年满之日起至第二十年满之日止（共五年）。第一个阶段的委托经营收益已经由开发商支付给甲方，乙方不再向甲方支付；第二个阶段基础租金收益为每平米每月67元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第三个阶段基础租金收益为每平米每月76元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第四个阶段基础租金收益为每平米每月86元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有；第五个阶段基础租金收益为每平米每月91元，当增值租金收益大于基础租金收益，增值租金收益的60%由甲方享有，40%由乙方享有。基础租金收益按委度支付，支付时间为每季度最后一个月的28日或之后五个工作日，增值租金收益按年度结算，增值租金收益的结算日为结算年度期满之日起60日内。第五条约定在委托经营期限内，甲方有权在每满5年之前的30日内以书面形式向乙方提交《解除委托经营申请书》，乙方应当尊重甲方的选择。第十三条约定乙方未按本合同的约定支付甲方委托经营收益，应当按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准赔偿甲方经济损失等。向美公司承租案涉摊位后，连同其承租的其他一百余位业主的摊位，斥资整体装修改造为农贸市场后对外经营至今。向美公司拖欠陈小英2020年8月至2021年4月的租金4562.91元（506.99元/月×9个月，已扣税），本案诉讼过程中，向美公司于2021年4月29日向陈小英转账支付了一个月的租金506.99元。本院认为，向美公司拖欠陈小英租金属实，向美公司应当承担清偿责任，向陈小英清偿租金及违约金。关于违约金的金额，本院根据逾期金额、逾期时间分段予以计算。关于案涉合同是否应当解除。向美公司承租摊位后，连同其承租的其他一百余位业主的摊位，斥资整体装修改造为农贸市场对外经营，现有的经营模式决定了陈小英等业主购买的案涉摊位只能走整体运营的道路，该商品房的特质限定了各业主实际难以独自经营，个别业主解除合同的行为将损害商铺业主的整体利益以及现有商场经营者的权益，有违诚实信用和公序良俗原则，故涉案合同亦不宜解除。综上，陈小英的诉讼请求本院予以部分支持，向美公司公司辩解予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常德向美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈小英支付租金4055.92元（已扣税，计算至2021年4月30日）；二、常德向美商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向陈小英支付违约金47.17元（计算至2021年4月30日）；三、驳回陈小英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由常德向美商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张 黎二〇二一年五月三十一日法官助理  白 璐书 记 员  刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4600号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：周波。委托诉讼代理人：刘玉花，1987年1月2日出生，汉族，系上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司公司员工，住济南市。被告：姜艳，女，1986年12月17日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告姜艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 孙振辉
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1403执651号葫芦岛市中维房地产开发有限公司：你单位与陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初2071号判决已发生法律效力。申请执行人陈某于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律文书所确定义务及法律规定的义务：特此通知。二〇二一年五月七日
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执恢30号之一申请执行人胡涛，男，汉族，1986年2月23日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的胡涛与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]476号仲裁裁决书。本案系恢复执行案件，首执案号为（2020）鲁0124执765号，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请人申请恢复执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为199500.29元，未执行标的额为199500.29元。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执恢30号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月二十五日书记员 张晓妹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初3746号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：谭某某，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告平安银行股份有限公司长沙分行诉被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员周明独任公开进行了审理。原告于2021年5月21日提出撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司长沙分行撤回对谭某某的起诉。案件受理费减半收取计540元,由平安银行股份有限公司长沙分行承担。审 判 员 周明二〇二一年五月二十一日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执524号之二被执行人：于智强，男，汉族，1978年11月16日生。住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初23号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于智强在盛京银行账户内存款人民币74009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3953号原告：湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司，住所地岳阳城陵矶临港产业新区城陵矶片区联港路。法定代表人：邓若伦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄作贤，公司副总经理。委托诉讼代理人：唐立龙，湖南岳州律师事务所律师。被告：魏友元，男，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司（以下简称临港汽车城）与被告魏友元商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄作贤、唐立龙、被告委托诉讼代理人李要然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临港汽车城向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期付款违约金2200元，并承担本案律师费5000元，合计7200元。事实与理由：被告购买了原告开发建设的临港国际汽车城门面，双方签订了《商品房买卖合同》一份。约定，被告支付首付款后，剩余款项在合同签订之后三十日内获得银行贷款支付。逾期付款，承担每天万分之二的违约金及律师费。现被告贷款逾期，已构成违约，原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告魏友元辩称：1、依据商品房买卖合同附件四第二条第三款之规定，被告通过原告提供办理贷款所需资料和资信证明，由原告将贷款资料提交给贷款银行，之后由银行通知原告，原告再通知被告面签，由原告办理担保的抵押登记手续。依据前述合同约定，被告在与原告签订商品房买卖合同之时，已经按照原告要求将贷款所需资料全部提交给原告，被告依约履行了办理贷款所需履行的义务。被告贷款逾期是由于原告没有及时向银行提交资料，且原告没有与银行协调好关系，导致贷款逾期，责任应当是由原告和银行造成，不是被告造成的；2、被告与银行面签借款合同及担保合同之后，贷款的发放不是由被告所能控制，从被告与银行面签之日开始，之后的逾期责任应当由原告和银行承担，与被告无关；3、原告所主张的律师代理费标准没有合同依据。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2019年6月6日，被告魏友元与原告临港汽车城签订了一份《商品房买卖合同（预售）》。约定，魏友元购买临港汽车城第10幢01层某号房、02层某号房、03层某号房，建筑面积共128.7平方米，总金额895237元。魏友元应于签订合同当天支付首付款455237元，余款440000元向银行申请贷款支付。逾期付款在90日之内，魏友元按日计算向临港汽车城支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期付款超过90日，临港汽车城有权解除合同。临港汽车城不解除合同的，魏友元按日计算支付逾期应付款万分之二的违约金。临港汽车城应当在2019年12月31日前交付商品房。双方在合同的附件四《关于商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》第二条约定，关于商业贷款支付方式。1、本合同约定的除首付款外的剩余房款，魏友元应当在本合同签订之日起三十日内获得贷款支付。超过本约定期限，临港汽车城未能全额收到剩余房价款的，视为魏友元逾期付款。2、临港汽车城在签订本合同时有关按揭贷款的说明、陈述或宣传，以及本合同签订后收集贷款资料均为仅限于指导、协助魏友元申请贷款，而不应视为对魏友元及时成功获得足额贷款的保证。临港汽车城对于魏友元能否及时成功获得足额贷款不承担任何合同责任。3、魏友元应在本合同签订时，根据贷款银行的要求通过临港汽车城提供办理贷款所需的资信证明等所有真实资料。如经贷款银行审核同意贷款的，应按银行或临港汽车城通知的时间与地点及时签订贷款合同并在指定时间内办妥其他贷款手续。第三条约定，1、魏友元构成任何情形的逾期付款，临港汽车城均有权拒绝交付房屋和办理产权证；2、魏友元构成任何情形的逾期付款，临港汽车城通过诉讼主张权利的，所支付的律师费、诉讼费等费用均由魏友元承担。合同签订后，魏友元按约支付了首付款455237元，余款440000元办理了银行贷款。2019年6月27日被告魏友元与农商行城陵矶支行、临港汽车城签订《个人住房、商业用房借款担保合同》。贷款到帐日期为2019年7月31日。以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》及附件、贷款到帐回单、贷款合同、收入证明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告临港汽车城与被告魏友元签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件，系双方的真实意思表示，合法有效，临港汽车城与魏友元均应按约定行使权利、履行义务。原、被告在合同中明确约定，贷款应当自《商品房买卖合同（预售）》签订之日起三十日内获得。超过约定期限，视为魏友元逾期付款。现魏友元2019年6月6日与临港汽车城签订《商品房买卖合同（预售）》，贷款440000元于2019年7月31日到帐，已超过合同约定的三十日期限，魏友元应当按照合同约定承担违约责任。原、被告在合同中约定的逾期付款违约金标准为逾期应付款的日万分之二过高，本院酌情认定违约金标准为逾期应付款的日万分之一。自2019年7月7日至2019年7月30日，魏友元逾期付款23天，应当支付违约金为1012元（440000元×1/10000×23天）。因本案属系列案，且案件标的仅为2200元，原告主张为本案支付了5000元律师费，明显过高，本院不予支持。对律师费本院酌情认定为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告魏友元在本判决生效后十日内，向原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司支付逾期付款的违约金1012元、律师代理费600元。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南临港汽车城物流园投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏友元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  朱潇峰二〇二一年五月二十七日书记员  何 云
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初806号原告：山东海韵能源科技开发有限公司，住所地山东省聊城市东阿县陈集镇工业园区晨光路北首。法定代表人：赵福年。委托诉讼代理人：李玲云，女，1986年10月20日生，汉族，该公司人事科长。被告：吴怀广，男，1975年10月19日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告山东海韵能源科技开发有限公司与被告吴怀广确认劳动关系纠纷一案，本院2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲云、被告委托诉讼代理人孟宪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东海韵能源科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：东阿县劳动人事争议仲裁委员会所作的东劳人仲案字[2021]第43号裁决书，裁决原被告之间自2014年8月12日-2020年7月31日存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。一、劳动者与用人单位双方劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理，劳动者提供的劳动是否属于用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案被告自2019年12月19日至2020年7月31日没有在原告处工作，该期间与原告己不存在经济和人身上的依附性，应认定原被告双方的劳动关系自2019年12月19日事实上已经终止。二、被告提供的解除劳动合同证明只是双方办理劳动关系解除手续的时间，并不是双方劳动关系解除或终止的时间。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、2021第43号裁决书认定事实清楚，其认定的双方存在劳动关系的起止时间是原仲裁过程中双方均认可的，在工作期间2019年12月19日被告因工伤未在去上班，直到2020年7月31日双方签订解除劳动合同协议，以上过程可以证实自2014年8月12日至2020年7月31日双方存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月12日到被申请人处从事装出炉工工作。2019年12月19日被告因工受伤后未在去原告处上班。2020年7月31日原被告签订了《解除、终止劳动合同证明》，解除原因为“双方协商一致，由劳动者提出解除”。2020年8月1日在社保系统办理了解除手续。本院认为，原被告对被告2014年8月12日到原告处参加工作无异议。双方争议的焦点为被告解除劳动合同的时间是2019年12月19日还是2020年7月31日。2019年12月19日被告工作时受伤，该日为被告受伤的时间，双方此时未对劳动关系问题作出意思表示，不能认定为双方解除劳动关系的时间。被告经过一段时间治疗停工期后，双方对劳动关系的去留问题经协商达成一致意见，由被告提出解除劳动合同，并于2020年7月31日签订了《解除、终止劳动合同证明》，2020年8月1日在相关管理部门社保系统办理了解除手续。故应认定原被告解除劳动合同的时间为2020年7月31日。综上所述，应认定原被告自2014年8月12日至2020年7月31日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：原告山东海韵能源科技开发有限公司与被告吴怀广在2014年8月12日至2020年7月31日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东海韵能源科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇二一年五月六日书记员  王辉
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢480号申请执行人：李艳霞,女,1958年8月13日出生,住萝北县。被执行人：袁忠锁，男,1983年4月2日生，汉族，住萝北县。本院在执行李艳霞与袁忠锁借款合同纠纷一案中，申请标的额1306900.00元。本院于2019年4月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经网络查控和实地调查，被执行人名下有存款21248.80元，有车辆无法处置，无其他可供执行财产，本院于2021年5月27日对被执行人纳入失信被执行人、发布限制消费令。截止至2021年5月27日，被执行人尚欠1285651.20元。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  徐凤江二〇二一年五月二十七日书记员  郑明心
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初276号原告（本诉被告）：李浩，男，1995年9月28日出生，汉族，地产顾问，住南县xxxxxx。被告（本诉原告）：杨建红，男，1969年7月5日出生，汉族，司机，住南县xxxxxx。委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。杨建红与李浩、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。在案件审理期间李浩与杨建红就相应损失达成了调解协议。随后李浩于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，李浩申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李浩负担。审 判 员  彭国辉二〇二一年五月二十八日法官 助理  王红叶代理书记员  杨 柳
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1559号原告：孙顺生，男，1948年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：江西银合投资有限公司，组织机构代码66978410X住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖农资大市场E区。法定代表人：陈力。原告孙顺生诉被告江西银合投资有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙顺生到庭参加诉讼，被告江西银合投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙顺生向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告本金18000元；2、要求被告承担占用资金期间的银行利息，按年利率7%计算，合计7560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告诱骗原告在其公司参股投资210000元，向原告发放了编号A0404号的股金证。被告的行为实际上是非法吸收公众存款的犯罪行为，后经法院判决，应返还原告投资本金，但法院退赔清单中登记退赔原告192000元，少登记退赔本金18000元。故原告提起诉讼，要求本院支持其诉请。被告江西银合投资有限公司未作答辩。经审理查明：2014年11月4日至2015年1月4日期间，原告孙顺生陆续在被告江西银合投资有限公司处参股集资共计210000元，被告江西银合投资有限公司向原告孙顺生发放了登记金额为210000元的股金证。因被告江西银合投资有限公司吸收股民集资的行为构成犯罪，经江西省高级人民法院判决被告江西银合投资有限公司应退赔集资参与人的集资本金，判决书附件二退赔清单中登记原告孙顺生的退赔本金为192000元，少登记退赔本金18000元。故原告提起诉讼，要求本院支持其诉请。以上事实，有原告提供的被告出具的股金证、江西省高级人民法院（2018）赣刑终268号刑事判决书、判决书附件二退赔清单及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告江西银合投资有限公司广泛吸收公众参股集资的行为，违反法律规定，构成犯罪。故原、被告之间的合同有悖于法律规定，系无效合同，被告应足额返还原告集资本金，原告要求被告返还其少登记的退赔本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付利息7560元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告江西银合投资有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西银合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙顺生集资本金18000元。二、驳回原告孙顺生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告江西银合投资有限公司负担155元、原告孙顺生负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余辉华二〇二一年五月十一日书记员  陈秀玲
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初1981号原告：郑某，女，1988年12月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：付某1，男，1991年5月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原告郑某与被告付某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告付某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因感情不和，原、被告于2018年9月18日在嘉祥县民政局协议离婚，约定：两个男孩都归被告抚养，女方不承担抚养费，并约定了财产处理问题。同日，被告承诺离婚后给付原告3万元，并向原告出具了欠条，注明：被告两年内还清原告3万元，如两年内还不上就把挖掘机给原告。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒不支付，也不给挖掘机。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告郑某提交以下证据：1.欠条一张，证明：被告欠原告3万元，约定2年内还清，否则将挖掘机给原告；2.离婚协议书一份，证明：原、被告于2018年9月18日在嘉祥县民政局协议离婚，对双方夫妻共同财产及债务进行了分割处理，双方无其他财产纠纷，案涉3万元系被告购买挖掘机时向原告的借款，该款项中的一部分系原告之父出借给原告的款项，由被告自行从原告银行卡中取出使用。付某1辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告协议离婚时，原告要求被告支付其3万元才同意离婚，被告因此向原告出具的欠条。被告付某1没有提交书面证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告对其真实性无异议，认可欠条是其本人所写，对证明观点有异议，被告出具该欠条的原因为：原告承诺偿还被告已经代替原告之父偿还的8万元贷款，且如果被告不按照原告的要求出具该欠条，则原告不同意离婚。本院审核认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对证据的真实性依法予以采信；对于案涉欠条的形成过程，原、被告存在争议，原告诉称欠条所载明的3万元是在夫妻关系存续期间原告向被告出借的款项，即该欠条涉及的基础法律关系系借款关系，被告辩解案涉欠条的形成过程系因自己代替原告之父偿还8万元贷款，且如果被告不按照原告的要求出具该欠条，则原告不同意离婚。原告未提交相应证据证明借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，亦未提交证据证明原、被告对于婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产所有权作出书面约定，其所主张的3万元不能认定为借款关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原、被告在嘉祥县民政局协议离婚，协议约定：婚生男孩付某2、付开宇由被告抚养，原告不支付抚养费；挖掘机一台、夫妻共同债权归被告所有，挖掘机贷款由男方偿还，电视一台、冰箱一台、空调一台、衣柜六组归原告所有，双方无其他债务。同日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠郑某3万元（叁万元整），2年内还清，还不完挖掘机给女方，2018年9月18号付某1。原告催要欠款未果，诉至本院。本院认为，对于案涉欠条的形成过程，原、被告存在争议。原告诉称欠条所载明的3万元是在原、被告夫妻关系存续期间自己向被告出借的款项，该欠条涉及的基础法律关系系借款关系，被告否认存在向原告借款的事实，原告未提交相关证据证明借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，亦未提交证据证明原、被告对于婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产所有权作出书面约定，本院不予确认被告向原告借款3万元的事实。被告辩解案涉欠条的形成过程系因自己代替原告之父偿还8万元贷款，且如果被告不按照原告的要求出具该欠条，则原告不同意离婚。被告的辩解不符合婚姻自由的有关规定，且即使存在代替原告之父偿还贷款的事实，被告与原告之父之间的债权债务与本案原、被告之间的债权债务并非同一法律关系，被告可以另行依法主张权利。原、被告协议离婚时，被告出具欠条认可欠原告3万元，承诺2年内还清，如未还清，挖掘机归原告所有。被告向原告出具欠条系其单方允诺行为，在原、被告之间形成的债权债务关系，不违反法律法规的强制性规定，依法成立、有效，被告应当及时、足额偿还欠款，对于原告要求被告支付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，履行给付原告款项的义务。依照《中华人民共和国民法典》第七条，第四百六十五条、第四百六十八条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告付某1于本判决生效之日起五日内偿还原告郑某30000元，于本判决生效之日起五日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行；账号：2078××××6982）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告付某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 翟东方二〇二一年五月七日法官助理 赵忆雪书 记 员 翟诗蕴
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5275号申请执行人四川蜀府贸易有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路533-57号锦玺特大厦21-22楼统。法定代表人：李燕。被执行人四川汇德创瑞商贸有限公司，住所地：威远县两河镇广阳6社。法定代表人：李华达。被执行人马天文，男，汉族，1966年6月30日出生，住成都市温江区。被执行人骆凤英，女，汉族，1989年3月16日出生，住成都市温江区。被执行人李伟，男，汉族，1978年10月27日出生，住成都市温江区。被执行人王林，男，汉族，1991号2月9日出生，住四川省资中县。四川蜀府贸易有限公司与四川汇德创瑞商贸有限公司、马天文、骆凤英、李伟、王林买卖合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初14419号民事判决书已发生法律效力，本院已于2021年4月27日立案执行，案件执行标的3547196.12元，执行费37871元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马天文、骆凤英名下位于柳城镇××号附0号2栋1单元1层2号（不动产单元号：510115002008ＧＢ00009Ｆ00010001）的房屋。二、查封被执行人马天文、骆凤英名下位于柳城长安路110号1栋1单元3层303号（不动产单元号：510115002008GB00012F00010001）的房屋。三、查封被执行人李伟名下位于崇阳镇文化东街××号（不动产单元号：510184001004ＧＢ01267Ｆ00040007）的车位。四、查封被执行人李伟名下位于柳城街办人和路333号21栋1单元1楼1号（不动产单元号：510115001007GB00057F00210002）的房屋。五、查封被执行人李伟名下位于崇阳镇文化东街××号（不动产单元号：510184001004ＧＢ01267Ｆ00060005）的房屋。六、查封被执行人王林名下位于青霞镇××水社区××楼××号（不动产单元号：510129013002ＧＢ00001Ｆ00952002）的房屋。七、查封被执行人王林名下位于青霞镇××水社区××楼××号（不动产单元号：510129013002ＧＢ00001Ｆ00952003）的房屋。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员  胡丽二〇二一年五月七日书记员  刘宇四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5275号申请执行人四川蜀府贸易有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路533-57号锦玺特大厦21-22楼统。法定代表人：李燕。被执行人四川汇德创瑞商贸有限公司，住所地：威远县两河镇广阳6社。法定代表人：李华达。被执行人马天文，男，汉族，1966年6月30日出生，住成都市温江区。被执行人骆凤英，女，汉族，1989年3月16日出生，住成都市温江区。被执行人李伟，男，汉族，1978年10月27日出生，住成都市温江区。被执行人王林，男，汉族，1991号2月9日出生，住四川省资中县。四川蜀府贸易有限公司与四川汇德创瑞商贸有限公司、马天文、骆凤英、李伟、王林买卖合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院作出的（2019）川0105民初14419号民事判决书已发生法律效力，本院已于2021年4月27日立案执行，案件执行标的3547196.12元，执行费37871元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马天文、骆凤英名下位于柳城镇××号附0号2栋1单元1层2号（不动产单元号：510115002008ＧＢ00009Ｆ00010001）的房屋。二、查封被执行人马天文、骆凤英名下位于柳城长安路110号1栋1单元3层303号（不动产单元号：510115002008GB00012F00010001）的房屋。三、查封被执行人李伟名下位于崇阳镇文化东街××号（不动产单元号：510184001004ＧＢ01267Ｆ00040007）的车位。四、查封被执行人李伟名下位于柳城街办人和路333号21栋1单元1楼1号（不动产单元号：510115001007GB00057F00210002）的房屋。五、查封被执行人李伟名下位于崇阳镇文化东街××号（不动产单元号：510184001004ＧＢ01267Ｆ00060005）的房屋。六、查封被执行人王林名下位于青霞镇××水社区××楼××号（不动产单元号：510129013002ＧＢ00001Ｆ00952002）的房屋。七、查封被执行人王林名下位于青霞镇××水社区××楼××号（不动产单元号：510129013002ＧＢ00001Ｆ00952003）的房屋。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审判员  胡丽二〇二一年五月七日书记员  刘宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初2024号之一原告：颜倩，女，1985年4月22日出生，蒙古族，住贵阳市南明区。原告：肖彭刚，男，1984年12月7日出生，汉族，住贵阳市金阳新区。委托诉讼代理人：杜敏祯，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：官世燕，贵州舸林律师事务所律师。被告：李润莲，女，汉族，1971年9月7日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：蒋尚彬，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武雨璇，贵州黔鹰律师事务所实习律师。原告颜倩、肖彭刚与被告李润莲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告颜倩、李润莲向本院申请财产保全，本院于2021年3月31日作出（2021）黔0382民初2024号民事裁定，查封被告李润莲价值153万元财产。原告颜倩、肖彭刚于2021年5月11日向本院申请解除上述除保全措施。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷已经调解结案，原告申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告李润莲价值153万元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈登权二〇二一年五月十一日书记员  吴梦素
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初1621号湖南某某融资担保有限公司：你诉与被告常宁市某某生态农业有限公司、周**、刘娜、周峻、刘强、王阳艳保证合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616305357联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年五月十九日
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执恢181号申请执行人刘某，男，1961年6月6日生，汉族，住遂川县。被执行人李某某，男，1973年8月7日生，汉族，住遂川县。本院在执行申请人刘某与被执行人李某某合伙纠纷一案中，被执行人未履行本院生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某某在遂川县（已被拍卖）有部分动产拒不搬离。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李某某所有的在遂川县内价值10万元以内的动产或其他价值相当的财产；查封期限为二年。查封或拍卖处置期间，未经本院允许，任何人不得转移被查封财产，不得有其他处分被查封财产权属的行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  项秋生二〇二一年五月二十四日书记员  彭 祥
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2233号上诉人（原审被告）：何淑怡，女，1986年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：徐家俊，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省惠东县，现住广东省江门市江海区。上诉人何淑怡因与被上诉人徐家俊租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年9月23日向何淑怡送达《广东省非税收入缴款通知书》，何淑怡未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何淑怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2233号上诉人（原审被告）：何淑怡，女，1986年5月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：徐家俊，男，1991年11月29日出生，汉族，住广东省惠东县，现住广东省江门市江海区。上诉人何淑怡因与被上诉人徐家俊租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年9月23日向何淑怡送达《广东省非税收入缴款通知书》，何淑怡未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何淑怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4595号原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路派生大厦3层。        法定代表人：马楠，该公司总经理。        委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。        被告：侯小平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告银川万福人家物业服务有限公司与被告侯小平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。因被告主体不适格，原告银川万福人家物业服务有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。        案件受理费218元，已减半收取109元，由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。        审判员    王怀成二○二一年五月十二日法官助理    李凯丽书记员    韩芳芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3975号原告：无锡城市职业技术学院，住所地无锡市惠山区钱藕路**，统一社会信用代码12320200466306351T。法定代表人：张志祥，该学院校长。委托诉讼代理人：王远东，男。委托诉讼代理人：吴璋，男，该学院教师。被告：无锡市怡信计算机职业培训学校（已注销），，住所地无锡市梁溪区学前街**统一社会信用代码52320200509209456G。原告无锡城市职业技术学院与被告无锡市怡信计算机职业培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。无锡城市职业技术学院向本院提出诉讼请求：1、无锡市怡信计算机职业培训学校立即支付拖欠的租金417500元、物业管理费49000元以及因拖欠租金后产生的违约金78018.75元；2、本案诉讼费由无锡市怡信计算机职业培训学校承担。本院经审查认为，无锡市怡信计算机职业培训学校已经注销工商登记，并非本案的适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡城市职业技术学院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二一年五月二十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执428号之一申请执行人：江西文城建筑工程有限公司，统一社会信用代码91360122158665977T，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公大楼801室。法定代表人：罗庆，董事兼总经理。被执行人：曹华玲，男，1978年7月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西文城建筑工程有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2519号民事调解书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹华玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行58226元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年五月二十六日书 记 员  邹灵玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初5897号申请人：上海星钛数码科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：严伟，总经理。委托诉讼代理人：陈圆，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。被申请人：募迪富文化传播(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾雅茹，职务不详。原告上海星钛数码科技有限公司与被告募迪富文化传播(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款151,700元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书、保险保单，并缴纳现金7,585元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人募迪富文化传播(上海)有限公司银行存款151,700元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,278.50元，由申请人上海星钛数码科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海书记员  王倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4145号原告：张盛鑫，男，1995年6月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人暨原告：毕珍（张盛鑫母亲），女，1969年12月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告张盛鑫、毕珍与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张盛鑫的委托诉讼代理人暨原告毕珍、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛鑫、毕珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买位于兴卫路××山景苑的房屋，委托被告进行装修，并且签订委托装修协议，其中入户门约定为防盗门，根据栖霞区法院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉本小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。原告为维护自身合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于两原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿两原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张盛鑫、毕珍入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月三十一日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3568号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，系该分行客户经理。被告：黎钢，男，1978年10月8日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住湖南省长沙市岳麓区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告黎钢信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼，被告黎钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡欠款共计6369.58元，其中本金3023.70元、利息1639.13元、违约金1706.75元（暂计算至2021年2月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2016年12月26日被告通过手机网络在线向原告申请办理信用卡业务，并声明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。根据被告的申请，经原告审查，原告于2016年12月29日向被告发放卡号为62×××25信用卡，信用额度11000元，账单日为每月23日，还款日为账单日后20日。自2019年9月起被告信用卡出现逾期，未按期偿还信用卡透支款，经原告催收无果，故诉至法院，并提出前述诉请。被告黎钢未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年12月26日被告通过手机网络在线向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金等。后原告向被告发放卡号为62×××25的信用卡一张，信用额度11000元。被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年2月23日，被告信用卡账户欠款共计6369.58元，其中本金3023.70元、利息1639.13元、违约金1706.75元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎钢在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金3023.70元、利息1639.13元、违约金1706.75元，合计6369.58元（暂计算至2021年2月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黎钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1470号原告周家新，男，汉族，1960年10月23日生，住九台市。被告李金艳，女，汉族，1969年7月11日生，住九台市。本院认为，原告周家新与被告李金艳排除妨害纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙娜二0二一年五月十二日书记员 赵炎
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湟中木林森种植专业合作社，住所：青海省西宁市湟中区李家山镇上西河村。法定代表人：王增伟，该合作社经理。委托诉讼代理人：王生逍，青海立卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文胜，男，1958年9月13日出生，住青海省西宁市湟中区。再审申请人湟中木林森种植专业合作社（以下简称木林森合作社）因与被申请人杨文胜土地租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。木林森合作社申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。损害了木林森合作社的合法权益。1.木林森合作社与被申请人签订的案涉《土地租赁合同》属于无效合同，二审法院认定合同有效属于适用法律错误。案涉《土地租赁合同》中涉及的土地均为基本农田，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十七条第二项、第三十条第一项、第三十三条、第三十五条、《基本农田保护条例》第十七条第二项规定，以及根据国务院《关于坚决制止占用基本农田进行植树的紧急通知》和《青海省人民政府办公厅关于切实保护基本农田的紧急通知》，明确不准占用基本农田进行植树造林，发展林果业和搞林网间作以及超标准建设农田林网。本案中土地租赁的用途为种植经济作物，发展林木经济，改变了耕地和基本农田的用途，由此，木林森合作社与被申请人签订的《土地租赁合同》严重违反了上述法律法规的强制性、禁止性规定，属于无效的合同。2.合同无效是自始无效，当然无效，对签订合同的双方当事人根本无任何法律约束力，也就不存在解除合同的基础和前提，一、二审法院认为木林森合作社应当继续支付租金，属于适用法律错误。（二）二审法院认定事实错误，严重损害了木林森合作社的合法权益。1.在一审庭审过程中，经过双方当事人的举证、质证以及法庭的询问，虽不能准确的确定土地返还时间，但基本能够确定的是2019年5月，申请人已经将土地返还给被申请人。退一步讲，即便按照二审法院认为合同有效，此时合同也已终止。如果被申请人认为此时间段不适宜耕种，其可以要求木林森合作社赔偿相应损失，而非主张2019年度土地租金。2.二审法院在其判决中指出木林森合作社使用承租土地培育苗木确实不符合越来越严格的基本农田保护的政策性要求，但是却主观认为培育苗木尚未改变耕地土地性质，并以此为由认定案涉合同有效，属于事实认定错误。木林森合作社多次向土地管理局、林业局、林业厅以及相关专家咨询，相关部门和专家给予的答复是，本案涉及培育苗木行为会造成土壤层破坏，损害地质表层，长期下去会直接改变耕地性质。因此,二审法院存在事实认定错误。综上，木林森合作社依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于二审判决适用法律、事实认定是否错误的问题。经查，木林森合作社与杨文胜签订租赁合同，明确约定木林森合作社租赁土地的用途是培育苗木。本案木林森合作社对土地的用途应是明知的，且也实际在租赁的土地上培育苗木并销售。木林森合作社使用承租土地培育苗木确实不符合越来越严格的基本农田保护政策性要求，但培育苗木尚未改变耕地的土地性质，而且培育、销售苗木与植树造林、林果业有明显的区别。国家对不符合政策引导的种植也给予了一定的整改期限，所以，杨文胜出租土地并未违反国家法律和行政法规的强制性规定，不宜认定为无效合同，木林森合作社有关合同无效的理由二审法院不予采信，并无不当。2019年5月木林森合作社退还土地时，农业生产已经开始，甚至已经错过部分农作物种植，木林森合作社单方认为合同无效，采用电话方式通知合同相对人杨文胜不再使用租赁的土地，有违合同约定及法律关于合同解除的规定。鉴于本案事实，不能认定2019年双方已经解除了合同，木林森合作社仍需支付2019年的租金，而不是赔偿相应损失。原一审判决木林森合作社给付杨文胜2019年土地租赁费，二审法院予以维持，不属认定事实不清、适用法律错误。综上，木林森合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湟中木林森种植专业合作社的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年五月三十一日书记员 铁英香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8989号原告：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。负责人：吕军，行长。委托诉讼代理人：厉平春、罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被告：张某某，男，1989年6月6日出生，汉族，住所地湖南省株洲市芦淞区。被告：虢某某，女，1990年8月25日出生，汉族，住所地湖南省天心区。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告张某某、虢某某发生金融借款合同纠纷，于2021年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周明独任审理，公开进行了审理。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在收到《诉讼费交纳通知书》后，未按照该通知的要求在七日内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审判员  周明二〇二一年五月二十七日书记员  姚萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1017号原告：简建明，男，土家族，1975年11月13日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨再友（杨和平），男，土家族，1975年5月21日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：刘敏，女，1976年10月8日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告简建明与被告杨再友、刘敏排除妨碍纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告简建明，被告杨再友、刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简建明提出诉讼请求：1、判决被告修复被其压坏损毁的原告的排污下水管道；2、判决被告限期恢复被其私自填埋的原集体沟渠，保证排污通道畅通。事实和理由：原告所购买的位于319国道边周玲住宅与被告人经营的砖厂相邻，因近年来受到被告所经营的砖厂进出重车碾压，致原告房屋南侧地下的排污水管道被压破损毁，以致不能正常排污，房屋居住受到严重影响。2021年正月十三日那天，原告在清理下水道时，发现房屋南侧地下的下水管道被压坏，遂与被告协商准备自行修复被拒。经居委会、街道均未协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨再友、刘敏辩称，路那么宽，根本不会压坏原告的管道，关于集体的沟渠不是我填埋的，我转手买过来的时候沟渠已经不在了，所有的沟渠都已经被填埋，又不是我家一家，原告也把他家的沟渠填埋了。经审理查明，2018年4月20日，原告简建明与案外人周玲签订《转让协议》，周玲将其位于秀山县的房屋及其附属院坝转让给简建明，该协议取得了村民大会的同意，并且简建明与周玲是同一集体经济组织成员；该房屋目前未办理过户登记。2018年4月13日，被告杨再友与组签订《集体土地转让协议》，约定将杨再友屋边所有集体空地，永久转让给杨再友；由319线公路边顺着原来的老堰沟留出壹米至新田湾组大路边，村民共用的路，路上不能设障碍物。被告杨再友、刘敏在该房屋旁的集体土地上经营砖厂。另查明，经现场勘查，原告简建明房屋外排水管埋深约五十厘米，排水管破损位置紧贴其房屋。老堰沟目前已不存在。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第四百五十八条的规定，本案原告简建明基于房屋买卖合同，占有位于秀山县的房屋。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条的规定，本案原告简建明房屋外的排水管破损，简建明认为是二被告经营砖厂时，货车运输砖时碾压致其破损，但根据其举示的照片来看，上述进出的货车并未紧贴在其房屋附近行驶，且该排水管埋深近五十厘米，是否是二被告经营时运输的车辆碾压造成的损害，并无充分证据予以证明；故原告简建明要求二被告修复排污下水管道的诉请，本院不予支持。至于原告简建明要求恢复原集体沟渠，保证排污通道畅通的诉请，因该集体沟渠现已不存在，是否是二被告填埋，原告也无证据予以证明，故该项诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第四百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告简建明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告简建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇二一年五月十七日书记员  文 雅