重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初12501号 原告：周守芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王乐月，重庆中辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜荣，重庆中辩律师事务所实习律师。被告：张弟良，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码91500000745344545F。法定代表人：蓝青松，公司董事长。委托诉讼代理人：冉健，公司法务。委托诉讼代理人：冉杰，公司法务。被告：重庆驰越物流有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道加洲国际718号10幢10-1号，统一社会信用代码91500116MA5UAQ56XF。法定代表人：李可，公司董事长。委托诉讼代理人：冉健，公司法务。委托诉讼代理人：冉杰，公司法务。被告：中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号附8号华辰财富广场3幢9-1、9-2，统一社会信用代码91500112MA5U6ADC4P。负责人：娄亮，公司经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告周守芳与被告张弟良、上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称依维柯公司）、重庆驰越物流有限公司（以下简称驰越公司）、中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员陈小丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周守芳及委托诉讼代理人王乐月，被告张弟良，被告依维柯公司和驰越公司的委托诉讼代理人冉杰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周守芳向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告医疗费17 865.53元、住院伙食补助费2820元、营养费2000元、护理费5640元、残疾赔偿金168 025.2元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2490元、误工费19 312.5元、交通费500元、后续医疗费20 000元、财产损失800元，合计245 453.23元，被告平安保险公司首先在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告张弟良、依维柯公司和驰越公司承担连带赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，诉讼费也由上述被告承担。事实和理由：2020年6月24日，被告张弟良驾驶渝CXXXXX（临时号牌）重型自卸货车与案外人马元明驾驶的渝GXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成马元明和摩托车乘坐人周守芳受伤，两车受损的交通事故，交警认定张弟良承担事故全部责任，马元明和周守芳不承担事故责任。渝CXXXXX（临时号牌）车在被告平安保险公司处投保了保险且事故发生在保险期间。被告张弟良、依维柯公司、驰越公司、平安保险公司分别是渝CXXXXX（临时号牌）车的驾驶人、所有人、被保险人和承运人、保险承保单位，均对原告负有赔偿义务。四被告均未对原告作出应有赔偿，原告为维护合法权益，遂起诉。被告张弟良辩称，张弟良系驰越公司的驾驶员。被告依维柯公司、驰越公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，案涉车辆在平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险50万元，驰越公司垫付了61 298.4元医疗费，请求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费应由被告平安保险公司承担。张弟良系驰越公司聘请的驾驶员，事发是在执行职务期间。同意平安保险公司在交强险外扣除10%的非医保用药。被告平安保险公司辩称，对事故责任划分无异议，案涉车辆在平安保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期内。事故后，平安保险公司为原告垫付了5000元医疗费，为另一伤者马元明垫付5000元医疗费，并在交强险中向马元明赔付了伤残赔偿等11万元，商业险中向马元明赔付了84 291.15元，为马元明理赔医疗费53 371.32元。交强险外医疗费要求扣除10%非医保用药，且不承担鉴定费和诉讼费。门诊票据无病历不认可。要求续医费按13 000元计算。营养费无医嘱则不认可，护理费标准无异议，天数以住院病历为准。残疾赔偿金认可按37 939元/年计算，精神抚慰金认可4000元。原告的证据不足以证明收入情况，法院依法认定误工费。交通费认可300元。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日13时50分，张弟良驾驶渝CXXXXX（临时号牌）重型自卸货车沿国道348线从新妙往涪陵方向行驶至国道348线1239公里800米处，与前方正在左转弯进入支路由马元明驾驶的渝GXXXXX号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员马元明和乘坐人周守芳受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定：张弟良承担事故全部责任，马元明、周守芳无责任。事故后，原告周守芳被送至重庆市涪陵区人民医院住院治疗1天（2020年6月24日至6月25日），用去住院医疗费4843.86元。后原告周守芳转院至重庆市涪陵中心医院住院治疗46天（2020年6月25日至2020年8月10日），用去住院医疗费70 940.48元（其中被告平安保险公司垫付了5000元，被告驰越公司垫付了60 000元，剩余系原告垫付）。其伤在该院被诊断为：1.左侧颞叶脑挫伤；2.右侧顶骨骨折；3.右侧枕顶部头皮血肿；4.多发头面部擦伤；5.双侧额颞部硬膜下积液；6.双肺挫伤；7.双侧多发肋骨骨折；8.双侧创伤性血胸；9.肺部感染；10.C7左侧颈椎横突骨折；11.腰椎骨折（L1-L5左侧横突骨折）；12.软组织皮肤挫伤。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累；2.建议神经外科门诊随访；3.一月后复查头胸部CT；4.一年后手术取出肋骨固定装置；5.门诊随访，不适随诊。原告多次门诊检查、治疗，用去门诊医疗费3706.5元。2021年1月29日，经周守芳委托，重庆市安心司法鉴定中心对原告作出鉴定意见：1.周守芳肋骨损伤属九级伤残；脊柱损伤属十级伤残；2.周守芳后续医疗费约需20 000元；3.周守芳伤后误工时限为150日。原告为此用去鉴定费2490元。庭审中，原告认可按13 000元计算续医费。事故前，原告周守芳从事家政服务工作，因事故受伤导致误工损失。渝CXXXXX（临时号牌）车登记在被告依维柯公司名下，由被告驰越公司承运，被告张弟良系驰越公司聘请的驾驶员。被告驰越公司为该车在被告平安保险公司处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期内。被告驰越公司与被告平安保险公司协商一致，被告平安保险公司在交强险外扣除10%的非医保用药。原、被告一致同意被告垫付的费用在本案中一并处理。另查明，被告平安保险公司在交强险医疗费用项下为另案伤者马元明垫付了医疗费5000元，且赔付了伤残项下赔偿费用110 000元。原告的车辆受损，被告平安保险公司的定损金额为800元。2020年度重庆市城镇居民人均可支配收入为40 006元/年，重庆市上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资为46 995元/年。上述事实，有道路交通事故认定书、病案资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告因本次交通事故共用去医疗费79 490.84元，有医疗费发票和当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。第二，住院伙食补助费。原告住院47天，本院酌情主张60元/天的标准，住院伙食补助费为2820元（47×60）。第三，营养费。原告并未举示证据证明其有加强营养的必要，故本院不支持营养费。第四，续医费。原、被告均认可原告的续医费为13 000元，本院依法予以认定。第五，残疾赔偿金。经鉴定，原告周守芳构成九级附十级伤残，其残疾赔偿金可按照城镇标准计算20年，金额为168 025.2元（40 006×20×21%）。第六，护理费。原告主张47天，本院酌情按120元/天计算，护理费为5640元（47×120）。第七，误工费。经查，事故前原告从事家政服务，原告未举示充足的证据证明在事故发生前三年的平均收入，误工费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，重庆市上一年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资系46 995元/年；经鉴定，原告的误工时限为伤后150日，因此，误工费为19 313元（46 995÷365×150）。第八，精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤，精神遭受较大伤害，故本院酌情支持精神损害抚慰金6000元。第九，交通费。本院根据本案的实际情况，酌情支持交通费500元。第十，财产损失。原告的车辆损失定损金额为800元，本院予以认定。第十一，鉴定费。原告因本次交通事故用去鉴定费2490元，该费用已经实际产生，本院予以认定。以上费用合计298 079元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿。经查明，平安保险公司交强险医疗费用和伤残赔偿限额已赔付完毕，被告平安保险公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元。交警部门认定张弟良承担事故的全部责任，被告张弟良系驰越公司聘请的驾驶员，且系在执行职务期间发生本次事故，因此，应由被告驰越公司根据张弟良的过错对原告未获保险赔偿的部分损失承担赔偿责任。本案中并无证据表明被告依维柯公司对本次事故的发生存在过错，因此不承担责任。综上，剩余的292 279元（298 079-5000-800），应由被告驰越公司赔偿原告7449元（74 490.84×10%），抵扣被告驰越公司垫付的60 000元，该7449元不再支付，被告驰越公司多垫付的52 551元（60 000-7449）由被告平安保险公司赔付给驰越公司。被告平安保险公司在商业三者险内赔偿原告232 279元（292 279-60 000）。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十四条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告周守芳 233 079元；二、驳回原告周守芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费815.64元（已减半收取），由被告重庆驰越物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。       审  判  员    陈小丹   二Ｏ二一年五月十一日       法官助理   吴 丹书  记  员     宦  艳- 1 -