青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初558号原告（反诉被告）：马某1，住青海省乌兰县。委托诉讼代理人：蔡某、沈某，青海辩理律师事务所律师。被告：马某2，个体工商户，户籍住址：西宁市城东区清真巷228#，现住西宁市。被告：马某3，个体工商户，户籍住址：西宁市城东区南小街42号2号楼131室，现住西宁市。被告（反诉原告）：马某4，个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：王某，青海勤云律师事务所律师。原告（反诉被告）马某1与被告马某2、马某3、被告（反诉原告）马某4合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）马某1及其委托诉讼代理人蔡某、沈某，被告马某2、马某3，被告（反诉原告）马某4及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）马某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》无效；2.依法判令被告返还220000元出资款；3.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告（反诉被告）马某1变更第一项诉讼请求，要求解除原、被告签订的《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》。事实与理由：原、被告于2019年7月26日签订《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》，约定三被告作为股权转让方将青海锦悦餐饮有限公司25%的股权（价值总计320000元）转让给原告，办理股东变更登记后，原告即成为青海省锦悦餐饮有限公司的股东，并按出资比例即章程规定分红及承担亏损。合同签订后，原告按照约定向三被告支付出资款220000元，但三被告迟迟未按约定积极配合原告办理股权变更登记手续，随后原告才得知被告马某4系青海省锦悦餐饮有限公司100%持股的法定代表人，马某2、马某3并非青海省锦悦餐饮有限公司的股东，原告受让股权的目的根本无法实现，原告在受欺诈的情形下签订股权转让合同，并非原告的真实意思表示，不具有客观真实性，且原告也并未实际参与公司经营，三被告的行为侵害了马某1的合法权利，应认定《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》及股权转让行为无效。综上，请求贵院依法查明事实，维护原告的合法权益，判如所请。被告马某2辩称，青海锦悦餐饮有限公司一直是由我、马某3、马某4三人共同经营，马某1系我姐夫，经协商以320000元入股。但马某1只给付了200000元入股款，尚余120000元一直未给付。德令哈店由我与马某1筹划，营业收入全部由马某1掌握，马某1已经参与经营，并且德令哈店马某1之妻至今仍在经营。《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》已经履行，也不存在无效情形，不同意返还投资款。被告马某3辩称意见与马某2一致。被告（反诉原告）马某4辩、诉称，马某4、马某2、马某3与马某1均为完全民事行为能力人，其四人签订的《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》有效，应继续履行。马某4、马某2、马某3与马某1为亲戚关系，马某1早已知晓青海锦悦餐饮有限公司的工商登记情况，不存在欺诈行为，且马某1已经参与实际经营，将德令哈店的经营收入占为己有，现因城南店经营不善处于关停状态，进而提起本案诉讼，以达到“全身而退”之目的。综上，马某4、马某2、马某3与马某1签订的合同合法有效，马某1应当按照合同约定全额支付股权出让金，现马某1未完全履行股东出资义务，违反合同约定，已构成违约，为维护交易秩序与交易安全，故提出反诉请求：1.请求判令《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》继续履行；2.请求判令反诉被告向反诉原告支付股权出让金120000元；3.反诉案件受理费由反诉被告承担。原告（反诉被告）马某1针对被告（反诉原告）马某4的反诉辩称，马某1在德令哈店的经营中支付房屋租金100000元，已经履行完毕全部出资义务。但马某2、马某3、马某4在马某1投资入股后，并未按约报告财务情况，也未取得相应分红，应当返还马某1220000元投资款。原告（反诉被告）马某1围绕其主张依法提交证据如下：一、《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》、企业信用报告，欲证明马某4系青海锦悦餐饮有限公司唯一股东，马某2、马某3并非股东，三被告存在欺诈行为。二、中国银行交易明细、租赁合同二份，欲证明：1.马某1已支付200000元出资款；2.为经营德令哈店马某1已投资149000元；3.马某1的出资义务已履行完毕。经被告马某2质证，对上述证据的真实性均不持异议，对证明方向持有异议，认为马某2、马某3、马某4对德令哈店也有出资，马某1交纳租金是由于其掌握营业收入。被告马某3的质证意见与马某2一致。被告（反诉原告）马某4对上述证据的真实性不持异议，对证明方向持有异议，认为马某1早已知晓对外公示的股东只有马某4一人，不存在欺诈，39000元的转账并非投资款，而是德令哈店的出资款。本院对上述证据的真实性予以确认。被告马某2为支持其主张，向本院提交营业流水单据、交易明细、聊天记录，欲证明：1.只收到了马某1200000元出资款；2.德令哈店的营业收入情况；3.马某1全程参与了营业。经原告（反诉被告）马某1质证，对营业流水单据、交易明细、聊天记录的真实性不持异议，对证明方向持有异议，认为西宁店及华英炮仗店原告并未参与经营，根据约定，马某2、马某3、马某4应当告知马某1这两家店的经营情况。经被告马某3质证，对营业流水单据、交易明细、聊天记录的真实性及证明方向均不持异议。经被告（反诉原告）马某4质证，对营业流水单据、交易明细、聊天记录的真实性及证明方向均不持异议。本院对被告马某2提交的营业流水单据、交易明细、聊天记录的真实性予以确认。被告马某3未提交证据。被告（反诉原告）马某4为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：一、营业执照，欲证明青海省锦悦餐饮有限公司于2019年7月4日设立，法定代表人为马某4，经营范围为餐饮服务、餐饮管理、住宿服务。二、户口簿、结婚证，欲证明马金萍与马某4系姐弟关系，马金萍与马某1系夫妻关系，马某1与马某4系姐夫与小舅子关系。三、马某1健康证、马某1与马某2的聊天记录、青海省锦悦餐饮有限公司德令哈分公司营业执照、食品经营许可证、锦悦柴火鸡（德令哈店）百度导航地址，欲证明：1.马某1已知青海省锦悦餐饮有限公司的法定代表人为马某4；2.马某1已全面负责锦悦柴火鸡的筹备和经营管理，分公司地址与德令哈锦悦柴火鸡地址一致。四、西宁市城中区华英炮仗店登记信息，欲证明西宁市城中区华英炮仗店为个体工商户，经营者为马玉萍，与青海省锦悦餐饮有限公司无关。经原告（反诉被告）马某1质证，对上述证据的真实性均不持异议，对证明方向持有异议，马某1仅参与了德令哈店的经营，并未全面参与青海省锦悦餐饮有限公司的经营。对证据四的真实性不持异议，虽然登记的是马玉萍，但实际经营者是马某4。被告马某2、马某3对上述证据的真实性及证明方向均不持异议。本院对被告（反诉原告）马某4提交的上述证据的真实性予以确认。被告（反诉原告）马某4为支持其反诉，向本院提交如下证据：一、《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》，欲证明股权出让金为320000元。二、转款回单，欲证明2019年7月25日，原告转股权出让金200000元，至今尚欠120000元的股权出让金未付。经原告（反诉被告）马某1质证，对真实性不持异议，对证明方向持有异议，加之德令哈店的租金，马某1已经履行全部出资义务。本院对上述《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》及转款回单的真实性予以确认。原告（反诉被告）马某1就反诉部分未提交证据。庭后，被告（反诉原告）马某4提交交易明细一张，欲证明德令哈店的房屋租金其中64000元，系马某2转账给付。经原告（反诉被告）马某1质证，对真实性不持异议，但认为64000元的数额及给付方式与租赁合同中的约定不同，认为租金应按照合同的约定以现金方式给付。本院对该交易明细的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青海省锦悦餐饮有限公司于2019年7月4日成立，马某4为该公司法定代表人。2019年7月26日，马某1（乙方）与马某4、马某2、马某3（甲方）签订《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》，约定甲方同意将持有锦悦有限公司25%的股权共320000元出资额，以320000元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；甲方转让其股权后，其在锦悦有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。同时约定发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；2.一方当事人丧失实际履约能力；3.由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；4.因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。2019年7月25日，马某1向马某2转账200000元；2019年7月28日，马某1向马某2转账39000元。2019年8月份，马某1签订房屋租赁合同二份，分别作为德令哈店的营业地址及员工宿舍。2019年8月30日，青海省锦悦餐饮有限公司德令哈分公司成立。另，马金萍与马某4系姐弟关系，马金萍与马某1系夫妻关系。本院认为，本案中，马某1与马某4、马某2、马某3签订《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》系各方真实意思表示，现马某1认为马某4、马某2、马某3存在欺诈行为，但根据马某1与马某4之间的关系，及其向马某2转款的行为，其应当知晓青海省锦悦餐饮有限公司的情况，且马某1作为完全民事行为能力人，在签订股权转让合同前亦应当对青海省锦悦餐饮有限公司的情况进行了解，故其上述意见本院不予采信。庭审中，马某1变更第一项诉讼请求，要求解除其与马某4、马某2、马某3签订的《青海锦悦餐饮有限公司股权转让合同》，当事人之间可以协商解除合同，也可以约定解除合同的事由，现马某4、马某2、马某3均不同意解除合同，马某1、马某4、马某2、马某3在涉案合同中并未明确约定其四人各自的职责，也未明确约定其财务制度，而马某1提交的证据不足以证明存在其合同约定的解除情况，现德令哈店仍在经营，其签订合同的目的并非不能继续实现，且马某1未能提交证据证明本案存在法定解除条件的情形，故本院对马某1要求解除合同的诉讼请求不予支持，涉案合同已实际履行，马某1要求退还股权转让款220000元的诉讼请求亦不予支持。马某4提起反诉要求马某1继续履行合同，给付股权转让款120000元，马某1已经转账给付马某2239000元，在各方签订涉案合同前马某1与马某2已就德令哈店的开立进行前期筹备工作，马某1在德令哈店的经营过程中亦有投资，马某1、马某4、马某2、马某3四人虽签订的是股权转让合同，但根据其四人陈述，实际应为合伙关系，青海省锦悦餐饮有限公司的成立目的系为实现其经营餐厅，马某1、马某4、马某2、马某3至今就其合伙经营事宜未进行清算，其四人均为亲戚关系，应当就合伙事宜进行协商，或按照合伙关系另行主张，故本院对马某4的反诉请求无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五十七条、第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）马某1的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）马某4的反诉请求。本诉案件受理费4600元，由原告（反诉被告）马某1承担，反诉费1350元，由被告（反诉原告）马某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马晓宇人民陪审员 谢梅芳人民陪审员 张彦明二〇二一年五月十四日法官助理 刘连连书记员 韩美玲附法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。