广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1759号上诉人（原审被告）：陈定华，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门江会支行。住所地：广东省江门市江海区江海三路。负责人：张黎明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。上诉人陈定华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称农业银行）信用卡纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈定华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈定华向农业银行清偿欠款49608.63元及相应利息，利息计算标准:2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2.判令本案的所有诉讼费用由农业银行承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清、适用法律错误。一审判决陈定华按照双方约定的合同条款计算利息，没有事实与法律依据，农业银行提交的申请表上所附的合同为格式合同，农业银行在订立合同时并未与陈定华进行协商，订立过程中也没有就条款中对利息、收费项目、收费标准进行说明，根据合同法第三十九条规定，条款无效。申请表上所附合同约定的利息过高，超过法律规定的标准，应按照中国人民银行同期同类贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。农业银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈定华一审没有到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，双方签订的合约已约定了利息、违约金等标准，不违反法律规定，陈定华的请求没有事实和法律依据。农业银行向一审法院起诉请求：判令陈定华立即向农业银行偿付信用卡欠款49608.63元及相应的利息、逾期还款违约金(利息、违约金暂计至2019年8月7日分别为48960.92元、2921.68元，此后的利息、违约金按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至陈定华实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至陈定华实际清偿之日止)，并由陈定华负担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、陈定华于判决生效之日起七日内向农业银行清还信用卡欠款49608.63元、滞纳金2921.68元及相应的利息(暂计至2019年8月7日为48960.92元，之后的欠款本金、利息按双方约定的合同条款计算)；二、驳回农业银行的其他诉讼请求。若陈定华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向农业银行加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1164.91元，由陈定华负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈定华的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：关于涉案欠款的利息应当如何计算。陈定华在二审中对涉案欠款本金及滞纳金均予以确认，仅认为欠款的利息计算不当。本案中，农业银行主张陈定华为偿还信用卡欠款49608.63元及相应的利息、逾期还款违约金，提交了陈定华的农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细等证据。上述证据与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，充分印证了陈定华向农业银行申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠款项本金及利息、逾期还款违约金的事实。需指出的是，陈定华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对农业银行所举证据进行质证，且现陈定华对涉案欠款的利息计算有异议，但亦未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈定华应对此承担举证不能的法律后果。一审法院依据陈定华签名确认的农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表及该申请表附农业银行领用合约及收费标准等合同内容，认定截至2019年8月7日陈定华尚欠农业银行利息48960.92元并无不当，本院予以维持。综上所述，陈定华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024.02元，由陈定华负担。陈定华二审已预交案件受理费2329.82元，多预交的1305.8元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 柯小梅审 判 员 梅晓凌审 判 员 甄锦源二〇二一年五月七日法官助理 刘 蕊书 记 员 李静雯谢祉昕广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1759号上诉人（原审被告）：陈定华，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司江门江会支行。住所地：广东省江门市江海区江海三路。负责人：张黎明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。上诉人陈定华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称农业银行）信用卡纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈定华上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判陈定华向农业银行清偿欠款49608.63元及相应利息，利息计算标准:2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2.判令本案的所有诉讼费用由农业银行承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清、适用法律错误。一审判决陈定华按照双方约定的合同条款计算利息，没有事实与法律依据，农业银行提交的申请表上所附的合同为格式合同，农业银行在订立合同时并未与陈定华进行协商，订立过程中也没有就条款中对利息、收费项目、收费标准进行说明，根据合同法第三十九条规定，条款无效。申请表上所附合同约定的利息过高，超过法律规定的标准，应按照中国人民银行同期同类贷款利率与全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。农业银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。陈定华一审没有到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，双方签订的合约已约定了利息、违约金等标准，不违反法律规定，陈定华的请求没有事实和法律依据。农业银行向一审法院起诉请求：判令陈定华立即向农业银行偿付信用卡欠款49608.63元及相应的利息、逾期还款违约金(利息、违约金暂计至2019年8月7日分别为48960.92元、2921.68元，此后的利息、违约金按金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止，即其后利息按日利率万分之五计算并按月计算复利至陈定华实际清偿之日止，其后逾期还款违约金以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至陈定华实际清偿之日止)，并由陈定华负担本案的诉讼费用。一审法院判决：一、陈定华于判决生效之日起七日内向农业银行清还信用卡欠款49608.63元、滞纳金2921.68元及相应的利息(暂计至2019年8月7日为48960.92元，之后的欠款本金、利息按双方约定的合同条款计算)；二、驳回农业银行的其他诉讼请求。若陈定华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向农业银行加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1164.91元，由陈定华负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈定华的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：关于涉案欠款的利息应当如何计算。陈定华在二审中对涉案欠款本金及滞纳金均予以确认，仅认为欠款的利息计算不当。本案中，农业银行主张陈定华为偿还信用卡欠款49608.63元及相应的利息、逾期还款违约金，提交了陈定华的农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细等证据。上述证据与原件核对相符，内容真实，取得过程合法，充分印证了陈定华向农业银行申领信用卡后通过使用该信用卡而拖欠款项本金及利息、逾期还款违约金的事实。需指出的是，陈定华经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对农业银行所举证据进行质证，且现陈定华对涉案欠款的利息计算有异议，但亦未能提供证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈定华应对此承担举证不能的法律后果。一审法院依据陈定华签名确认的农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表及该申请表附农业银行领用合约及收费标准等合同内容，认定截至2019年8月7日陈定华尚欠农业银行利息48960.92元并无不当，本院予以维持。综上所述，陈定华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1024.02元，由陈定华负担。陈定华二审已预交案件受理费2329.82元，多预交的1305.8元，由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长柯小梅审判员梅晓凌审判员甄锦源二〇二一年五月七日法官助理刘蕊书记员李静雯谢祉昕