江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2179号原告：于都县职业中等专业学校。住所地：江西省于都县贡江镇新地村振兴大道南侧。法定代表人：陈世新。委托代理人：钟明元，江西至中律师事务所律师，特别授权。被告：袁灶秀，女，1962年9月28日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。被告：张地华，男，1987年5月21日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告于都县职业中等专业学校与被告袁灶秀、张地华租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都县职业中等专业学校委托代理人钟明元、被告袁灶秀、张地华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除张寿发生与原告签订的《合同书》；2.判决被告袁灶秀、张地华在十日内清除租赁土地上附着的作物，并将租赁土地恢复原貌；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月1日，原告与张寿发生签订了1份合同书，合同约定：于都县教委祁禄山留守处（于都县职业中等学校）提供学校篮球场坎下上段田地给张寿发生种植果树，总面积四亩，每亩按六十株计算，所种果树从2000年1月1日至2029年12月31日止由张寿发生管理，期限为30年。在租赁合同履行过程中，张寿发生过世，张寿发生妻子被告袁灶秀，张寿发生儿子张地华继续租赁使用该土地。根据《中华人民共和国民法典》第七百零五条，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人以续订租赁合同，但是约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。张寿发生与原告签订的租赁合同约定的租赁期限为三十年，已超过上述法律规定的最长租赁期限，故超出部分无效。其次，两被告继续租赁该土地但未与原告签订新的书面租赁合同，根据《中华人民共和国民法典》第七百零七条之规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，无法确定租赁期限的，视为不定期租赁”。2020年12月，因建设红军小道的需要，原告向被告方发出《律师函》要求收回租赁的土地，被告方在收到律师函后未与原告协商处理，原告因此成讼。被告袁灶秀、张地华共同辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同，按合同答辩人对该土地还有使用权，所以对被答辩人的第2项诉求亦不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.于都县职业中等专业学校单位法人证书复印件、法定代表人陈世新身份证复印件；2.袁灶秀、张地华常住人口信息登记表复印件；3.于都县人民政府办公室抄告单复印件；4.于都县祁禄山垦殖场山林所有执照复印件、《祁禄山镇“红军小镇”用地红线图》复印件；5.经济合同鉴证书复印件；6.现场照片；7.律师函复印件；8.于都县祁禄山镇上岭岗村委会证明；9.于都县教育科技体育局证明；10.国家征用土地地面附着物登记表。被告张地华对原告提交的质证意见为：对第1、2、3、5、8、9、10组证据无异议；对第4组证据中的于都县祁禄山垦殖场山林所有执照复印件无异议，对《祁禄山镇“红军小镇”用地红线图》复印件所标示的方位无异议，但具体面积不清楚；对第6组证据照片中所显示的方位无异议；对第7组证据，不清楚情况，因本人当时不在家。被告袁灶秀对原告提交的质证意见为：2020年12月收到了律师函，但本人不识字，其余质证意见与被告张地华相同。被告袁灶秀、张地华共同提交了经济合同鉴证书复印件2份。原告对其的质证意见为：真实性无异议，与我方提交的合同一致，但租赁期已过20年，超过的10年为无效，不受法律保护。依据上述认证的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定的事实如下：1999年9月26日，于都县人民政府办公室于府办抄字［1999］110号抄告单载明“经于都县人民政府研究，同意撤销于都县，设立于都县职业中等专业学校，原于都县资产（含106亩校园，1670亩山林，20000平方米校舍及其附属设施）归属县职业中等专业学校”。2000年1月1日，被告袁灶秀之夫、张地华之父张寿发生与原告下属机构于都县教委祁禄山留守处签订了两份合同书。两份合同书均约定，于都县教委祁禄山留守处提供学校篮球场坎下上段田地给张寿发生种植果树，每亩按陆拾株计算，所种果树从2000年1月1日至2029年12月31日止由张寿发生管理，承包期为叁拾年；张寿发生从2000年1月1日至2002年12月，每年每亩交风险金50元给于都县教委祁禄山留守处；2003年每株交利润0.5元；2004年每株交利润1元；2005年每株交利润1.5元给于都县教委祁禄山留守处；从2006年至2029年共24年每年每株交利润3元给于都县教委祁禄山留守处；以上各款项必须在每年12月底一次性交清给于都县教委祁禄山留守处，如遇不可抗拒的自然灾害（人为除外）造成毁园，经双方协商，可减免当年或若干年租金。两份合同书所涉土地共计8亩。此后，张寿发生及其妻被告袁灶秀依约在案涉土地上种植果树，并于每年12月底向原告支付合同约定的相关费用。2014年至2015年期间，张寿发生与被告袁灶秀种植了部分红豆杉树苗、桃树苗、油茶树树苗。2018年6月2日，张寿发生因病死亡，案涉土地继续由两被告种植。2019年被告袁灶秀又在该土地上种植部分油茶树苗。2020年12月，原告向两被告送达了律师函，原告在该律师函中告知双方签订的合同租赁期为2000年1月1日至2019年12月31日，超出部分约定无效并向被告提出收回租赁土地的请求。2021年1月，被告袁灶秀又在该土地上种植脐橙苗、芋子苗、玉米苗、花生苗、豆苗、棕榈树苗。至原告起诉时止，案涉土地上现有种植植物有芋子苗420株、玉米0.4亩、花生1亩、豆子0.05亩、棕榈树苗150株、脐橙苗1300棵、红豆杉树苗40株（树龄约5-6年）、桃树树苗10株（树龄约5-6年）、油茶树苗（树龄约5-6年）12株、油茶树苗（树龄约1年）104株。此后，原、被告未就案涉土地签订其他合同。为查明案件事实，本院于2021年5月7日依法组织原、被告对脐橙苗、棕榈树苗进行了现场勘查。现场勘查发现，案涉地块东、南、西、北均有被告所种植的脐橙苗，棕榈树苗仅存在于案涉地块东、南两区域。对脐橙苗分别在案涉地块东、南、西、北四个方向随机抽取相邻3棵树苗进行测量植株间距和种植深度。测量结果为：东部区域3棵脐橙苗的相互间距为180cm、200cm，种植深度均为15cm；南部区域3棵脐橙苗的相互间距为245cm、250cm，种植深度均为20cm；西部区域3棵脐橙苗的相互间距为200cm、200cm，种植深度均为15cm；北部区域3棵脐橙苗的相互间距为230cm、260cm，种植深度均为15cm。对棕榈树苗分别在案涉地块东、南区域随机抽取相邻3棵树苗进行测量植株间距和种植深度。测量结果为：东部区域3棵棕榈树苗的相互间距为160cm、150cm，种植深度均为15cm；南部区域3棵棕榈树苗的相互间距为125cm、125cm，种植深度均为15cm。另查明，张寿发生父母在其生前已去世，其生前与被告袁灶秀共生育子女两人，分别为被告张地华与案外人张丽红。自2011年始张丽红已嫁外地，未参与案涉土地上的种植的附着物经营。本院认为，被告袁灶秀、张地华亲属张寿发生与原告签订土地租赁合同用于家庭共同经营种植果树，两被告虽未在合同中具名，但因两被告一直参与共同经营且在张寿发生去世后一直按约履行，可以认定为该合同的共同相对方，《中华人民共和国民法典》和1999年3月15日颁行的《中华人民共和国合同法》均规定租赁合同期限最长不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效，案涉两份合约的租赁期长达三十年，超出法律规定的最长期限，属于部分有效、部分无效合同。根据法律规定，其有效部分为2000年1月1日始至2019年12月31日止的租赁区间，无效部分为自2021年1月1日始至2029年12月31日止的租赁区间。该合同的有效部分双方已经履行完毕，双方的合同权利义务关系终止，其无效部分自始无效，不产生合同法上的约束力。对于已经履行的有效部分，双方因履行完毕终止了合同权利义务关系，原告请求解除没有约定和法定事由；对于无效部分，因其无效，不存在解除的基础，从原告诉讼的目的看，其目的主要在于收回租赁的土地，现该土地租赁关系因合同权利义务终止，自然能达到原告诉请目的，故对原告要求解除其与张寿发生2000年1月1日签订的合同的诉讼请求，本院不予支持。被告虽依据无效合同在租赁的土地上种植经济作物，对其种植的经济作物具有所有权，原告因恢复对租赁土地行使使用权，有权要求被告清除障碍，原告据此要求被告清除租赁土地上的附着作物、恢复土地原貌的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。案涉合同有效部分因履行而终止合同权利义务，其无效部分的处理，应按无效合同双方返还规则处理，两被告因无效合同占有的租赁土地应返还给原告，原告因收回租赁土地而致被告需要清除租赁土地上的经济作物，造成的被告的损失应依法由双方按过错承担。原告作为职业教育法人组织具有更强的行为合法性判断能力，对案涉合同无效部分的约定负有主要过错，应承担主要责任。考虑到地上附着物的种植时间在接近合同有效期的后期，对被告现有地上附着物的损失，由原告承担70%，其余部分由被告自行承担。被告地上附着物的损失有青苗补偿费用、人工费用、肥料费用。其中人工费用，被告主张为3825元（脐橙苗种植人工费用825元+其他植物人工费用1000元/月×3个月）；肥料费用220元，均未超过法律规定，本院予以认可。参照于都县人民政府[2020]第426号《关于调整我县征地补偿标准的批复》的规定“青苗补偿标准调整为：菜地1000元/亩”以及2018年4月24日《于都县中心城区集体土地上房屋拆迁补偿安置办法（试行）》的规定中对于都县中心城区果树、零星经济林木补偿标准“广桃、毛桃、油桐、油茶等幼树3元/株，初挂果10年以下30元/株”，对青苗补偿费用酌情作如下确定：脐橙苗，被告主张按17元/株计算，未明显超出现有市场均价，本院予以认可，脐橙苗费用为22100元（17元/株×1300）；玉米、花生、豆子共计1450元（0.4亩×1000元/亩+1亩×1000元/亩+0.05亩×1000元/亩）；油茶树苗费用672元[30元/株×(树龄约5-6年)12株+3元/株×(树龄约1年)104株）]；芋子苗1260元（3元/株×420株）；棕榈树苗450元（3元/株×150株）；红豆杉树苗、桃树苗共计1500元（30元/株×40株+30元/株×10株）。以上各项费用合计31477元，由原告承担70%计22033.9元赔偿给被告。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、第七百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告于都县职业中等专业学校与被告袁灶秀、张地华亲属张寿发生2000年1月1日签订的两份合同书中对租赁期限自2021年1月1日始至2029年12月31日止的约定部分无效；二、原告于都县职业中等专业学校于本判决生效后三日内赔偿被告袁灶秀、张地华因上述合同无效部分造成的青苗补偿费用、人工费用、肥料费用损失共计22033.9元；三、被告袁灶秀、张地华于本判决生效后三日内清除租赁土地上的附着物，恢复土地原貌并将租赁土地交还给原告于都县职业中等专业学校；四、驳回原告于都县职业中等专业学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告于都县职业中等专业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 长  谢 君人民陪审员  赵尚诚人民陪审员  李辉军二〇二一年五月二十五日代理书记员  高梦娟