广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2525号上诉人（原审被告）：胡倩华，女，出生，汉族，四川省成都市人，户籍住址四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：马力焜，系四川恒和信律师事务所。被上诉人（原审被告）：邱阿明，男，出生，汉族，江西省修水县人，户籍住址江西省九江市修水县，现住惠东县。上诉人邱阿明与被上诉人胡倩华网络购物合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020)粤1323民初7230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡倩华上诉请求：一、依法撤销广东省惠东县人民法院（2020）粤l323民初7230号民事判决第一项、第二项，改判驳回邱阿明的一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用均由邱阿明承担。事实及理由：一、案涉商品商标瑕疵不能当然认定为不符合食品安全标准，上诉人对商标瑕疵的内容进行了充分的说明，没有误导消费者进行消费。本案情形不适用十倍赔偿条款。1、相关规定存在但书条款，案涉商品商标瑕疵不能当然认定为不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》（下称食品安全法）第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外。还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不是一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外的但书规定，说明食品安全法在对不符合食品安全标准的食品的生产者、经营者实行惩罚性赔偿的同时。对标签、说明书存在瑕疵的情形是否适用惩罚性赔偿规定持审慎态度。案涉MitoQ商品外包装没有中文标签，但是上诉人提供了商家授权abm授权、海关报关证明等文件，足以说明案涉商品并非不符合食品安全标准的食品，而是属于上述规定中食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外的例外情形，不应当适用惩罚性赔偿。二、上诉人对商标瑕疵的内容进行了充分的说明，没有误导消费者进行消费。本案中。案涉商品未加贴中文标签和说明书，但上诉人在一审中提供证据证实，上诉人在淘宝平台上对案涉商品的介绍即“宝贝详情”中用中文对案涉商品进行了较为详细的介绍，相关介绍对产品的英文标签内容进行了客观的翻译、说明，且提供了相关的来源信息，应当可以认定对于一股的交易对象而昔，尽到了充分的说明、解释责任，不存在对消费者进行误导的情况。一审判决事实认定、法律适用均存在错误。二、被上诉人并非基于误导而购买案涉商品，共购买动机系通过诉讼手段谋取巨额经济利益，此类行为与保护普通消费者的立法本意不符，故其不具有消费的真实意思表示，也有违诚实信用原则，不享有规定的消费者专属权益。1、上诉人在淘宝销售界面明确说明了相关情况，被上诉人对案涉商品没有加贴中文标签也是明知的，且没有证据证明对被上诉人造成了误导。2、通话录音、聊天记录证买，被上诉人邱阿明通过购买进行索赔，明确表示可以教上诉人如何“规避风险”。应对相关产品标签及食品安全标准、进口检验检疫要求等方面具有明显高于一般消费者的认知能力，同时对案涉商品可能存在中文标签瑕疵或未经我国相关机构检验检疫等事实具有充分的预期，不存在被误导的可能性。被上诉人的前述行为明显不同于普通消费者，其专门购买不符合食品安全标准的食品，希图获得“l0倍价款赔偿”的行为，投机牟利意图明显，与《食品安全法》的法律价值和立法精神不符，有悖于诚实信用的基本原则，对其十倍货款赔偿责任的诉请不应当支持。三、被上诉人未提供任何受到损害的证据，未尽到初步的证明责任，一审认定支付十倍价款没有事实和法律上的理由。食品安全法第一百四十八条明确规定了消费者要求经营者、生产者赔偿损失的条件：1、相关食品不符合食品安全标准；2、消费者因该食品受到损害；3、消费者所受到损害与食品不符合食品安全标准存在因果关系。消费者在满足上述三个条件，可要求生产者，经营者赔偿损失的情形下，还可以向生产者以及明知为不符合食品安全的食品仍继续销售的经营者，要求支付十倍价款或者损失三倍的赔偿金。该赔偿金明显具有惩罚性质，惩罚的前提即为消费者受到损害。本案中，原告未能提供任何证据证实产品存在质量问题及自身受到实际损害，应当承担举证不能的不利后果，被上诉人要求上诉人赔偿10倍价款的请求，法院不予支持。四、大量类案判例并未支持“十倍赔偿“，从法律平等适用的角度看，应当注意判决的和法益保护的目的一致。上诉人查询了广东省大量类案判决书，均未支持索赔诉请，上诉人整理相关判决情况请二审合议庭参考，根据最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）第十条：公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人等提交指导性案例作为控（诉）辩理由的，人民法院立当在裁判文书说理中回应是否参照并说明理由；提交其他类案作为控（诉）辩理由的，人民法院可以通过释明等方式予以回应。上诉人认为，从法律平等适用的角度看，应当注意判决的和法益保护的目的一致，望对类案相反的裁判情况予以重视，做到法律的平等适用，体现法律的指引作用。邱阿明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。邱阿明向一审法院起诉请求：1.依据中华人民共和国食品安全法第97条，请求判胡倩华退货退款，并依法十倍赔偿邱阿明共计9380元；2.由胡倩华承担本案产生的诉讼费用。一审法院认定事实：武侯区百合谷日用品经营部系于登记注册的个体工商户，经营者为胡倩华，经营范围为批发零售：日用百货，服装鞋帽，针纺织品，家用电器，化妆品，工艺品，首饰饰品，预包装食品，散装食品，特殊食品；注销日期为。，邱阿明使用淘宝会员名“XXXXXXX”,通过淘宝网向店铺名为“百合谷澳洲新鲜代购”购买“某胶囊60粒”2瓶，金额为XX元，其使用了XX元优惠，实际支付XXX元。卖家信息昵称为“XXXXXXX”。上述货品由被告以韵达快递方式邮寄给邱阿明，邱阿明于签收。，邱阿明与胡倩华的客服联系要求退货，退货理由为不要了，胡倩华客服提供了退货地址，随后邱阿明以怀疑胡倩华店铺产品存在问题为由，要求胡倩华客服提供营业执照，并言明向法院申请民事诉讼。邱阿明曾因本案纠纷向杭州互联网法院申请立案，该院退还立案申请，原因为胡倩华住所地及合同履行地均不在杭州，不属于该院管辖。胡倩华提交MitoQLimited的《授权书》及ABM单创国际品牌经销服务平台授权胡倩华为经销商的文件，拟证明胡倩华取得商品正规授权。胡倩华还提交了涉案商品的《中华人民共和国海关进口货物报关单》复印件，申报单位为宁波外运国际集装箱货运有限公司，但该《中华人民共和国海关进口货物报关单》并无申报单位盖章，也无海关批注及签章。庭审中，邱阿明陈述收到商品后吃了一颗后出现头晕、呕吐后未进行相应治疗，只是自行在药店购买了普通的药品使用后，过一两天就好了。邱阿明陈述不打算退货，商品的包装盒里也没有相应的说明书，其进行相关维权后胡倩华也未将其他款项退还。邱阿明庭审中向一审法院提交商品快递盒子、商品原物，经合议庭对比，邱阿明提交的商品实物与提供的照片一致，商品实物外表标签为英文标签，未注明国内经销商，也无其他中文说明。一审法院认为，本案系邱阿明因购买MitoQ肝脏支持胶囊而引发的网络购物合同纠纷，邱阿明与胡倩华之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示,不违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。本案的争议焦点为：一、胡倩华销售的产品MitoQ肝脏支持胶囊是否符合法律规定？二、胡倩华是否应当退款及承担十倍价款赔偿责任？关于胡倩华销售的产品MitoQ肝脏支持胶囊是否符合法律规定的问题。胡倩华销售的案涉商品属于进口食品药品，其提交的《授权书》无中文译本，也未提交授权公司的正规登记信息，《中华人民共和国海关进口货物报关单》并无申报单位盖章，也无海关批注及签章，不能证明案涉商品已经出入境检验检疫机构检验合格。经一审法院对比，商品实物外表包装无中文标签、说明，也无国内经销商，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”及第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境外代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”的规定，属于不得进口的食品。胡倩华销售的涉案商品不符合食品安全标准。关于胡倩华是否应当承担十倍价款赔偿金的问题。如上所述，胡倩华销售的商品不符合安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食物，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定，邱阿明诉请胡倩华支付货款10倍的赔偿金9380元，理由充分，应予以支持。因本案纠纷发生后，胡倩华向邱阿明提供了退货地址，邱阿明并未进行退货，庭审中亦陈述不打算退货，邱阿明诉请胡倩华退还货款，理由不足，不予支持。一审法院判决：一、胡倩华自本判决生效之日起7日内向原告邱阿明支付赔偿款9380元；二、驳回邱阿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（邱阿明已预缴），由邱阿明负担10元，胡倩华负担40元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、涉案商品是否符合食品安全标准？2、胡倩华是否应承担十倍惩罚性赔偿金？关于涉案商品是否符合食品安全标准的问题。本案中，胡倩华销售的涉案商品属于进口食品药品，但该商品上并无中文标签或中文说明，胡倩华也没有提交该商品的合格证明材料以及检验检疫部门的相关批文字号，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。和第九十六条第一款：“向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册”以及第九十七条：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”之规定，涉案的商品属于不得进口的商品，故原审判决认定涉案商品不符合食品安全标准正确，本院予以维持。胡倩华上诉主张其所出售的涉案商品属于标签瑕疵，不能被认定为不符合食品安全标准的理由没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。关于胡倩华是否应承担十倍惩罚性赔偿金的问题。本案中涉案的商品属于不符合食品安全标准的商品，胡倩华以获得惩罚性赔偿金的前提是消费者要受到损害为由，主张其不应承担十倍惩罚性赔偿金。根据《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条：“食品不符合食品安全标准，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任，生产者或者经营者以未造成消费者人身损害为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，胡倩华在本案中所主张的理由不符合法律规定，故本院不予支持。原审判决认定胡倩华是应承担十倍惩罚性赔偿金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人胡倩华上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡倩华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 竹审 判 员  徐国华审 判 员  刘天贞二〇二一年五月二十七日法官助理  黄斯翀书 记 员  卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。