重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3365号原告：符长坚，男，汉族，1994年5月20日出生，户籍地四川省万源市。被告：重庆悦辰荟体育发展有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道元帅大道**星韵满庭**商业**，统一社会信用代码91500116MA603TJE9C。法定代表人：刘光银，执行董事。委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师。原告符长坚与被告重庆悦辰荟体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告符长坚、被告重庆悦辰荟体育发展有限公司的委托诉讼代理人代霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符长坚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告退还购买健身卡和课程的费用7800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月16日在被告处购买健身卡两年花费1800元，私教课程24节花费5760元，后在被告工作人员的多次反复强烈推销下，于2020年8月20日购买12节课花费2800元，于2020年9月购买10节课花费2000元。原告只实际在被告处消费了第一次购买的24节课程中的一部分，第一次购买的课程尚有5节课没有消费。现原告因故确实是不能再到被告处消费已经购买的课程，且也为了响应国家关于疫情防控的少聚集的号召，希望与被告协商退还不能消费课程的费用，但被告直接回绝不愿退费。被告在短短两个月内，在原告消费过程中以反复推销的方式诱导原告不断的购买课程，又以格式合同的方式约定原告在购买课程后不能退费，现原告的私人教练和销售经理都离职了，被告态度不好，被告上述行为既不合法也不合理，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告重庆悦辰荟体育发展有限公司答辩称，原告在被告处购买健身卡及私教课系事实，但根据原告签订的合同，原告未在约定的时间内完成课程，该私教课已经失效。原、被告签订合同时约定由被告方团队为其服务，并未指定和约定专门的教练。原告所支付的费用，不足以造成其生活困难，被告方也无违约行为，也不存在情势变更的行为，故，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，原告符长坚在被告重庆悦辰荟体育发展有限公司处填写《会籍申请表》，单号：2002824，申请办理了为期二年的会籍卡，会籍费1800元，备注：不转不退，仅本人使用，原告在《会员入会协议书》后签字。同日，原告又与被告签订《私人教练课合约》，合约流水编号YC0000915，费用5760元，购买课堂数24堂，备注：此课程由教练团队，此课程不退不转，一切合同为准等内容，原告签字确认，销售人员吴X签字。2020年8月20日，原告又与被告签订《私人教练课合约》，合约流水编号YC0000936，费用2800元，购买课堂数12堂，备注：此课程不退不转，由教练团队服务，原告签字确认，销售人员吴X签字。2020年9月12日，原告又与被告签订《私人教练课合约》，合约流水编号YC0001168，费用2000元，购买课堂数10堂，备注：此课程不退不转，由教练团队服务，一切口头承诺无效。有效期：70天等，原告签字确认，销售人员吴X签字。《私人教练课约定条款》第3条：若原指定之私人教练无法继续提供指导，本人愿意悦辰健身中心有权另行安排合格教练替代之，若会员于更换之教练提供第一次指导后七日内提出正当理由向悦辰健身中心表示该另行安排之教练不适任提供指导之原因，则会员有权再请求更换其他适当的私人教练。…第7条：已购买的堂数，如因本人之原因无法使用者，不得以任何原告申请退费或要求转让他人使用。除非本协议书另有规定外，所有未使用课程之款项不可要求退还、转让、亦不可使用垫付任何费用……原告按约定支付了上述费用共计12360元，目前，原告编号YC0000915合约中有5节课，编号YC0000936合约中的12节课，编号YC0001168合约中的10节课尚未完成。另查明，被告申请了证人吴X出庭作证，证人陈述，之前系被告处的工作人员，是原告的私教课教练，现已离职。原告所购的私课都是由证人向其销售的并签订的合约，签合约时会告知原告不退不转并在合约上载明，原告购买的第一次24节私教课，因为原告开始上课的时间不确定，没有写具体时间，原告已上了19节课，还有5节课有效；第二次购买的12节私教课约定在健身卡会员期内都能使用；第三次购买的10节私教课约定把之前的课上完后，开课后再计算时间。上述事实，有原告提交的2002824《会籍申请表》、YC0000915《私人教练课合约》、收据；被告提交的YC0000936《私人教练课合约》、YC0001168《私人教练课合约》、收据、证人吴鸿运的证言，及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合同是平等主体间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法设立的合同，受法律保护。原告认为被告在短短两个月内，在其消费过程中以反复推销的方式诱导原告购买课程，但原告作为完全民事行为能力人，其已经在被告处购买了会籍和私教课，购买时销售人员已告知私教课由教练团队来上课，之后在课程没有上完的情况下，原告又再次自愿与被告签订《私人教练课合约》两次购买私教课，并支付了相关的费用，原告应清楚自己购买私教课的法律后果，即被告虽然进行了推销，但原告作为完全民事行为能力人应清楚哪些是自己需要的，并在自己能力范围内进行购买，原告仅陈述被告反复推销诱导购买，未能提供被告诱导消费的其他证据，应承担举证不力的后果，故对原告该主张不予以采纳。原告认为被告以格式合同的方式约定在购买课程后不能退费，经查，原、被告签订的《会籍申请表》、《私人教练课合约》均属于被告所提供的格式合同，其中在会员入会协议及私人教练课约定条款中均规定了不退不转的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。被告也未能提供证据证明在办理相关业务时已充分告知原告相关的规定并且得到其同意，本院认为原、被告签订的《会籍申请表》、《私人教练课合约》中关于不退不转的条款无效。根据《合同法》第五十六条规定：合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。即虽然不退不转的条款无效，但原、被告签订的《会籍申请表》、《私人教练课合约》中的其他内容仍有效。原告支付了全部费用，被告为其提供了相应的服务，根据原、被告的陈述及证人吴鸿运的证言，可以认定原告在被告处第一次购买的还未上的5节私教课，第二次购买的12节私教课，第三次购买的10节私教课，虽已超过原、被告签订的《私人教练课合约》中私人教练课约定条款中规定的有效时间，但被告方的证人已明确表示其在销售时与原告约定的使用时间，被告对证人证言也无异议，因此，可以认定原告所剩课程均未超过约定的有效期，尚在履行期限内。在本案中，原、被告的合同尚在约定的履行期限内，原告主张其教练及销售经理已离职，原告在买私教课时被告已告知是由教练团队来上课，原告也认可其私教课没有指定教练，根据原、被告签订的《私人教练课约定条款》第3条的约定，原告的教练离职，被告会再为原告安排新教练，原告也可申请更换教练，现原告在其教练及销售经理离职后，未与被告联系更换教练就直接要求退款，也不能举证证明被告为其提供的私教服务未能达到约定的效果。庭审中被告也积极的表示愿意履行合同，如原告同意，也可帮原告约之前的教练回来上课。同时原告也未能提供其所称不能再到被告处消费的证据及被告的行为导致合同无法继续履行证据，依法应由原告方承担举证不能的法律责任。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告符长坚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告符长坚负担。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年五月十四日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐