上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29395号原告：蒋小明，男，1964年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：孙维琴，女，1971年1月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同的委托诉讼代理人：陈海群，上海元才律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：陈晓颖，上海元才律师事务所实习律师。被告：张永刚，男，1967年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：安静，女，1972年8月31日出生，蒙古族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。原告蒋小明、孙维琴与被告张永刚、安静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告蒋小明、孙维琴与其共同的委托诉讼代理人陈海群、被告张永刚、被告安静的委托诉讼代理人孙融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋小明向本院提出诉讼请求：一、依法判令张永刚偿还蒋小明、孙维琴借款本金966,000元；二、依法判令张永刚支付借款利息，其中第一笔借款200,000元自2019年10月2日起计算至实际付清之日止，第二笔借款46,000元自2016年12月20日起计算至实际付清之日止，第三笔借款200,000元自2012年7月26日起计算至实际付清之日止，第四笔借款500,000元自2013年5月18日起计算至实际付清之日止，第五笔借款20,000元自2019年9月2日起计算至实际付清之日止，上述借款利息于2020年8月20日之前的年利息按照24%计算，2020年8月20日及之后的年利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；三、判令安静对其中的借款本金20万元(2012年7月26日，即第三笔借款)及相应利息承担连带偿还责任。事实和理由：蒋小明、孙维琴夫妇在2009年前后与张永刚、安静夫妇经人介绍认识。自2011年起，张永刚以种种理由多次向蒋小明、孙维琴夫妇提出借款。2011年6月，张永刚提出借款200,000元，并约定借期一年，按年利率24%计息，蒋小明通过银行转账方式转给张永刚200,000元。2012年6月，上述200,000元借款到期，到期利息为48,000元，张永刚又提出要借款494,000元，借期一年，按年利率24%年计息，因转账往来手续繁琐，双方协商上一年的本金及利息共计248,000元直接转为新本金，剩余246,000元分两次转账，其中46,000元转至张永刚账户，另200,000元转至张永刚指定其妻子安静的银行账户。2013年5月,上述494,000元借款到期前，张永刚再次提出向蒋小明、孙维琴夫妇借款1,112,600元,借期一年,按年利率24%计息，为避免来回转账，双方约定将2012年度的本金494,000元及利息118,600元(合计612,600元)直接转为新本金，剩余500,000元由孙维琴于2013年5月18日转账给张永刚。2014年至2018年的每年8月27日，张永刚都按上述规则持续向蒋小明、孙维琴夫妇进行借款,每次借期一年,年利率按24%计算,共计五次。另，2019年9月2日，蒋小明通过微信向张永刚出借20,000元。张永刚分别于2015年8月29日、2017年8月31日、2020年8月31日归还利息64,000元、284,000元、100,000元。截至2019年8月27日,经张永刚书面确认,张永刚欠蒋小明、孙维琴本息达2,500,000元。此外，鉴于安静代张永刚收取借款200,000元,故要求安静就该部分借款及利息承担连带还款责任。截至起诉之日，蒋小明、孙维琴曾多次催促，但张永刚、安静一直拒绝还款。为维护自身合法权益,蒋小明、孙维琴诉至法院，望判如所请。张永刚辩称，确认收到的借款本金金额为946,000元，2019年9月的20,000元微信转账不是借款。此外，借条中约定的利率过高，且其通过银行转账还款共计448,000元，另通过微信转账还款18,000元，均应冲抵借款本金。安静辩称，两被告系夫妻关系(1998年结婚)，但从银行账户明细上看，因为安静仅跟蒋小明有银行转账，与孙维琴没有关联，所以安静仅同意将200,000元归还给蒋小明，二原告在本案中一并起诉安静不符合法律规定。本院认定事实如下：1.蒋小明与孙维琴系夫妻关系，于2013年12月登记结婚。张永刚与安静系夫妻关系，于1999年8月登记结婚。2.2011年6月7日，蒋小明通过银行账户向张永刚转账200,000元；2012年7月23日，蒋小明通过银行账户向张永刚转账46,000元；2012年7月26日，蒋小明通过银行账户向安静转账200,000元；2013年5月18日，孙维琴通过银行账户向张永刚转账500,000元；2019年9月1日，蒋小明通过微信向张永刚转账20,000元；上述金额合计966,000元。3.蒋小明、孙维琴持有借款人为“张永刚”、落款日期为2019年8月27日的《借条》一份，内容为“今借到孙维琴现金人民币贰佰伍拾万元正(2500000元)，借期壹年，年息24%(百分之贰拾肆)。”上述内容下方，张永刚另于2020年8月24日书写如下文字：“上述借款因借款人资金周转延期四个月，2020年12月27日前全部归还。”审理中，蒋小明、孙维琴称张永刚每年会出具新的借条，借条中记载的借款金额均为未还本息累加金额，新的借条出具后便将旧的借条收回，并提交由张永刚出具的借条复印件四份。其中，落款日期为2015年8月27日的《借条》内容为“今借孙维琴现金人民币壹佰叁拾万元正(1,300,000元)，借期壹年，年息24%(百分之贰拾肆)”；落款日期为2016年8月27日的《借条》内容为“今借孙维琴现金人民币壹佰陆拾万元正(1,600,000元)，借期壹年，年息24%(百分之贰拾肆)”；落款日期为2017年8月27日的《借条》内容为“今借到孙维琴现金人民币壹佰柒拾万元正(1,700,000元)，借期壹年，年息24%(百分之贰拾肆)”；落款日期为2018年8月27日的《借条》内容为“今借到孙维琴现金人民币贰佰万元正(2,000,000元)，借期壹年，年息24%(百分之贰拾肆)”。4.张永刚分别于2015年8月29日、2017年8月31日通过银行账户向孙维琴转账64,000元、284,000元，另于2020年8月31日通过银行账户向蒋小明转账100,000元，上述金额合计448,000元。庭审中，蒋小明、孙维琴确认上述钱款均为张永刚针对本案所涉借款的还款。5.为证明还款情况，张永刚另提交微信截屏一份，显示其于2020年6月16日通过微信向蒋小明转账18,000元。针对张永刚上述证据，蒋小明称该笔钱款确实收到，但与本案无关，当时因蒋小明此前已向张永刚出借大量借款，张永刚一直未还而导致蒋小明生活困难，所以决定由张永刚去贷款，该笔钱款即是委托案外人办理贷款的佣金，双方约定佣金由张永刚支付，蒋小明先行垫付后向张永刚催讨，后张永刚于2020年6月16日在其经营的美容店以微信转账方式返还了该笔费用，而蒋小明未收到过其他金额为18,000元的现金。为此，蒋小明提交其与张永刚签署的《协议》一份、蒋小明向案外人严进支付宝转账电子回单一份及蒋小明与张永刚的微信聊天记录截屏。其中，微信聊天记录显示，蒋小明于2020年6月15日9时17分发送消息“永刚，下午我几点去美容院？别忘了把1.8万元佣金也取现哦，我真急等钱啊”，又于2020年6月15日12时57分发送消息“永刚，我们相互信任，明天务必解决了，明天中午我到美容院来取101.8万”，于2020年6月16日9时46分发送消息“昨天我谅解你，你答应我今天取钱的！你说的哪句我可信了？！”，于2020年6月16日16时43分发送消息“我已出发半小时后到美容院”，后张永刚于当日17时54分向蒋小明转账18,000元。针对蒋小明的上述证据及陈述，张永刚称确实通过案外人办理贷款，佣金为18,000元，但已经以现金方式支付给蒋小明，且贷款最终并未办成，而其通过微信转账的18,000元是针对本案所涉借款的还款。上述事实，除当事人当庭陈述外，另有借条、银行账户交易明细清单、微信转账凭证、结婚证、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，蒋小明、孙维琴系夫妻关系，二原告提供了借条和银行转账交易明细，其中约定了借期及利率等，可证明蒋小明、孙维琴与张永刚之间存在借贷合意，且蒋小明、孙维琴已向张永刚实际交付涉案借款，故蒋小明、孙维琴与张永刚之间成立民间借贷合同关系。现蒋小明、孙维琴按照实际交付金额主张本金金额，并要求张永刚按照借条约定还本付息，具有事实和法律依据，虽然张永刚称2019年9月2日转账的20,000元并非借款，但并未对钱款性质进行说明及举证，故本院确认本案所涉借款本金共计966,000元，且张永刚应按照借条约定及法律规定的利率支付相应利息。关于张永刚的还款，其主张曾于2020年6月16日还款18,000元，但蒋小明对此予以否认并提交双方微信聊天记录，其中内容可以印证蒋小明关于该笔钱款与本案无关的解释，故本院对于张永刚的该项主张不予采纳。至于张永刚称其余还款应冲抵本金，但并无证据证明双方对此存在约定，本院亦不予采纳。现蒋小明、孙维琴按照先息后本并按借款的时间先后顺序进行抵扣，具有合理性，本院予以认可。关于安静的责任，安静称其从蒋小明处收到钱款并认为与孙维琴无关，但张永刚所出具的借条均记载出借人为孙维琴，而蒋小明与孙维琴系夫妻关系，本案所涉借款中一部分由孙维琴交付、一部分由蒋小明交付，故蒋小明与孙维琴共同主张债权并不违反法律规定，本院对安静的该项辩称不予采纳，因本案所涉2012年7月26日借款发生于安静与张永刚夫妻关系存续期间，且200,000元借款转入了安静的银行账户，故蒋小明、孙维琴主张该笔借款系张永刚与安静的夫妻共同债务，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、张永刚于本判决生效之日起十日内归还蒋小明、孙维琴借款本金200,000元，并以200,000元为基数、支付自2019年10月2日起至实际还款之日止的利息(2020年8月19日之前按年利率24%计付，2020年8月20日之后按年利率15.4%计付)；二、张永刚于本判决生效之日起十日内归还蒋小明、孙维琴借款本金46,000元，并以46,000元为基数、支付自2016年12月20日起至实际还款之日止的利息(2020年8月19日之前按年利率24%计付，2020年8月20日之后按年利率15.4%计付)；三、张永刚于本判决生效之日起十日内归还蒋小明、孙维琴借款本金200,000元，并以200,000元为基数、支付自2012年7月26日起至实际还款之日止的利息(2020年8月19日之前按年利率24%计付，2020年8月20日之后按年利率15.4%计付)；四、张永刚于本判决生效之日起十日内归还蒋小明、孙维琴借款本金500,000元，并以500,000元为基数、支付自2013年5月18日起至实际还款之日止的利息(2020年8月19日之前按年利率24%计付，2020年8月20日之后按年利率15.4%计付)；五、张永刚于本判决生效之日起十日内归还蒋小明、孙维琴借款本金20,000元，并以20,000元为基数、支付自2019年9月2日起至实际还款之日止的利息(2020年8月19日之前按年利率24%计付，2020年8月20日之后按年利率15.4%计付)；六、安静对上述第三项判决主文确定的本金返还和利息支付承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,345.20元、保全费5,000元，均由张永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君书记员  于 晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。