北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29920号原告：刘闪，男，1987年9月3日出生，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：北京辰鼎水汇餐饮有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路15号（临1号）一层A04。法定代表人：田贻彬，总经理。委托诉讼代理人：高海花，女，该公司员工。原告刘闪与被告北京辰鼎水汇餐饮有限公司（以下简称辰鼎水汇公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘闪及其委托诉讼代理人郭振敏，被告辰鼎水汇公司的委托诉讼代理人高海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘闪向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告于2019年6月10日至2020年3月29日存在劳动关系；2．请求判决被告向原告支付2019年7月10日至2020年3月29日未签订书面劳动合同双倍工资的工资差额50667元（该发的本数工资已经发了，不包括本数工资，主张另一倍工资；2019年7月10日至2020年1月20日，6个月10天，2020年1月20日后就放假了，到3月29日，这期间不要了）及2020年3月29日未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金8000元及解除劳动合同经济补偿金8000元，共计66667元（2020年1月20日过年放假后没有上班，后疫情，单位也没有要求上班，3月29日王昆微信通知六店不开了，愿意的安排其他店，不愿意的办理离职，视为被告提出解除劳动关系。实发工资比8000元多一些，按照8000元主张）；3．判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月10日在被告处入职工作，职务是厨师，每个月固定工资是8000元。2020年3月29日，被告在没有提前通知的情况下单方要求变更工作地址，否则解除劳动合同。事后双方未能达成一致意见，该情形符合劳动合同法第40条的规定。此外被告始终没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告辰鼎水汇公司辩称，被告与原告有合法劳动关系，与原告签过劳动合同，劳动合同在店里，合同签了一年，庭下提交劳动合同，入职时间不清楚，需要核实；不同意支付解除劳动合同补偿金及代通知金，六店倒闭了，该给的工资都给了，员工都走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘闪主张其在辰鼎水汇公司经营的辰鼎水汇串吧第六店工作，由厨师长王昆及店长潘建新管理，其任职期间为2019年6月10日至2020年3月29日，工资标准为8000元，一般次月10日、25日左右分两次发上月工资。刘闪称2019年7月10日、25日潘建新发两次现金每笔2000元，共4000元；8月发7月工资，潘建新发两次现金每笔4000余元，共8000余元；9月发8月工资，潘建新发两次现金每笔4000余元，共8000余元；10月发9月工资，潘建新现金发放4000余元，另一笔详见银行流水。就此刘闪提交银行流水、2020年1月工资表照片、其身穿载有“辰鼎水汇串吧”字样工服的照片、“六店后厨精英”群聊天记录及刘闪与辰鼎水汇公司的法定代表人田贻彬的微信聊天记录予以佐证。其中银行流水显示：2019年10月收入4225元（刘闪称系9月工资）；11月收入8163元（刘闪称系10月工资）；12月收入8717元（刘闪称系11月工资）；2020年1月15日和5月11日收入两笔3933．5元（刘闪称系12月工资，不足4000元是菜品有问题扣钱）；2020年5月25日收入4529元（刘闪称系2020年1月工资）。以上银行流水显示的工资均是由北京高资云端企业管理有限公司（以下简称高资云端公司）发放。其中2020年1月工资表照片显示刘闪底薪为8000元，本月实际出勤天数为16天，应发工资为4129元。其中“六店后厨精英”群聊天记录记载王昆于2020年3月23日发送微信“通知，四月五六号，员工进入北京隔离，四月中旬估计十六七号开业，相互转达一下”，并于2020年3月29日发送微信“通知：六店不开了，六店后厨员工有愿意继续留着企业工作的，可安排到其它店里工作，如果有不愿意的可通知我，公司给办离职，如果愿意四月三号上北京，进行隔离。请尽快发信息到群里”。刘闪与田贻彬的微信聊天记录显示：2020年4月刘闪称“六店关门了，我们工资什么时候发……三月份王厨说发工资，这都四月了……”，田贻彬4月26日回复“应该就是礼拜一……应该就是明天，放心吧，一分都不会差的。”辰鼎水汇公司认可与刘闪存在劳动关系，认可辰鼎水汇串吧第六店已经倒闭，称高资云端公司是其另外一家公司，被告开户许可证不行，委托高资云端公司给原告发工资，并提交双方签订的《劳动合同书》为证。该合同载明“签订日期为2019年6月10日，本合同于2019年6月10日生效，于2020年6月9日终止。乙方（刘闪）同意根据甲方（辰鼎水汇公司）工作需要，担任厨师岗位工作。甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资为7500元或按不低于北京市最低工资标准执行。”合同第7页加盖辰鼎水汇公司印章并载有“刘闪”字样的签名，尾部签订日期处“2019年6月10日”中的数字系手写体。刘闪质证称认可第7页“刘闪”是其签字，但不认可其他页的真实性，认为前面的内容是公司写的，前6页与第7页是拼接的，装订的时候有起钉的痕迹；2018年3月入职被告处，9月17日走了，中途是签过合同，合同没有一人一份，公司不让员工看就直接签名，合同在被告处，2019年6月王昆叫其回去上班，未再签订过劳动合同；且2018年3月应聘的工资是7500元，2019年6月再次回被告公司的工资是8000元，可能是被告拿着2018签过的劳动合同与现在的劳动合同进行拼接，2018年签过的合同写成2019年的内容，刘闪称想对劳动合同中“刘闪”二字的签订时间及整个劳动合同的字迹形成时间、印章形成时间进行鉴定。辰鼎水汇公司称合同封面的甲方、乙方及第一页的乙方是是公司填写，需要复印所以拆了起钉。2020年5月21日，刘闪向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求：1．确认我与辰鼎水汇公司于2019年6月10日至2020年3月29日期间存在劳动关系；2．辰鼎水汇公司支付2019年6月10日至2020年3月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额50667元、未提前三十天通知解除劳动合同一个月工资8000元及解除劳动合同经济补偿金8000元。2020年8月31日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3042号裁决书，裁决驳回刘闪的各项仲裁请求。刘闪不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人的合法权益应当受到法律保护。本案中，因辰鼎水汇公司认可与刘闪存在劳动关系且提交于2019年6月10日生效的劳动合同，故对刘闪关于其与辰鼎水汇公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。辰鼎水汇公司作为用人单位，应就员工任职时间及工资支付情况承担举证责任，现其未举证，故对刘闪相关主张，本院予以采信，并认定辰鼎水汇公司与刘闪于2019年6月10日至2020年3月29日期间存在劳动关系。辰鼎水汇串吧第六店已经关闭，加之刘闪提交的群微信聊天记录佐证，本院对刘闪关于劳动关系解除事实的主张，予以采信。辰鼎水汇公司应支付刘闪未提前通知解除劳动关系的代通知金1540元及解除劳动关系的经济补偿6687．6元。关于未签订劳动合同双倍工资，刘闪认可辰鼎水汇公司提交的《劳动合同书》上乙方签字处为本人签字，但认为该合同系拼接而成，且不认可其他页的真实性，想申请对劳动合同中“刘闪”二字的签订时间及整个劳动合同的字迹形成时间、印章形成时间进行鉴定。经询，本院司法鉴定管理部门称现有鉴定机构、鉴定技术均无法对字迹形成时间、印章形成时间进行鉴定，故刘闪针对其主张其并未提交充分、有效的证据予以证明，本院综合现有证据及双方陈述，对刘闪主张的未签订劳动合同双倍工资不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘闪与北京辰鼎水汇餐饮有限公司于2019年6月10日至2020年3月29日期间存在劳动关系；二、北京辰鼎水汇餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付刘闪未提前通知解除劳动关系的代通知金1540元；三、北京辰鼎水汇餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付刘闪解除劳动关系经济补偿6687．6元；四、驳回刘闪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京辰鼎水汇餐饮有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二一年五月十七日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕