北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35428号原告：马春荣，男，1979年6月10日出生，汉族，文化工作中心职员，住山东省济南市历下区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。原告马春荣与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员颜君独任，公开开庭进行审理。原告马春荣到庭参加诉讼。被告京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马春荣向本院提出诉讼请求判令：1.被告退还241.40元价款；2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求被告增加赔偿，增加赔偿额为原告购买商品的价款（241.4元）的三倍，即724.2元人民币。事实与理由：原告于2020年6月1日在京东商城购买10本书，页面显示“由京东发货，并提供售后服务，23：10前下单，预计明天送达”。下单后原告查看该订单，显示“预计6月2日送达”。但6月2日京东商城并未按照承诺的时间送达。6月3日-6月15日，原告联系京东不止10次，多次提出请京东商城的领导或客户关怀部的领导给原告打电话解决问题，但始终无京东工作人员给原告打过电话解决问题。京东不仅多次未按页面承诺的时间送达，还再三修改订单信息，修改预计送达时间，随意修改、删除交易快照及下单时商品页面信息。被告京东公司辩称：原告订单中的其中一本书下单时显示采购中，需要采购后发货，页面仅显示预计到货时间，因货源紧张，预计到货时间一直推迟，在订单界面已经明确提示，可以有货先发或修改订单，避免其他商品延迟到货。预计到货时间仅是参考，页面也设置了有货先发和修改订单的选项供消费者再次做出选择。被告已尽到提示说明义务并无任何违约，原告下单时已告知其中一款商品采购中，并且页面有提示和修改订单的选项，被告并无欺诈，原告也没有陷入错误认识，并不构成欺诈。本院经审理认定事实如下：原告马春荣使用其实名认证的京东账号（用户名：yongxinzuo）于2020年6月1日19:42:57，原告在京东商城自营店铺“世纪高教官方自营店”购买图书，实付款241.4元人民币，订单号：117338718419。原告提交编号为05512357的涉案订单增值税发票，显示销售方为本案被告京东公司。2020年6月10日，原告打开涉案订单页面，页面上方显示有字样：“尊敬的客户，您订单中有以下商品还没到货，请您耐心等待，商品到货后您的订单会继续处理”。左侧显示有“修改订单”的红色字样。下方详情信息中显示：“2020年6月1日：您的商品需要从供应商采购，我们会尽快处理，请耐心等待”“2020年6月9日：采购中，预计6月11日有货，预计6月12日送达”。后原告于8月1日打开涉案订单页面，左侧显示“申请有货先发”“修改订单”的红色字样，详情信息显示：“2020年7月4日：您的商品需要从供应商采购，我们会尽快处理，请耐心等待”“2020年7月26日，采购中，预计8月1日有货，预计8月2日送达”。原告于8月3日再次打开涉案订单页面，显示“2020年8月2日，商品备妥之后，配送小哥会尽快送达您手中。”该订单于2020年9月16日签收，订单完成。庭审中，原告表示由于已购买其他书籍，该订单收货后并未开封。上述证据原告用以主张被告京东公司未按承诺时间送货，并随意修改、删除用户订单信息，构成欺诈。另，原告主张在6月1日下单当时涉案商品页面显示“由京东发货，并提供售后服务，23：10前下单，预计明天送达”，但并未提供相应证据予以证明。原告另提交多份与京东公司工作人员的录音，主张京东公司始终未向原告反馈处理涉案订单问题的信息。庭审中，原告主张其于6月3日后另行购买了考研用书，并主张其损失为另行购书花费的100余元打车费，但未提供相应证据。以上事实，有原告提供的订单详情截图、查看订单的视频、与京东公司工作人员的通话录音、当事人陈述意见以及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告马春荣与被告京东公司之间构成关于涉案商品的信息网络买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，原告于2020年6月1日下单购买涉案商品，被告京东公司历时3个多月之久方才完成其发货义务，且在履行该合同义务过程中，多次修改预计送达时间，上述迟延发货行为造成原告另行购买考研用书等损害，应当承担退还货款的法律责任。因此，对于原告要求被告京东公司退还241.4元价款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告系于2020年6月1日下单时作出购买涉案书籍的意思表示，并进而与被告京东公司达成订立本案买卖合同的合意。现原告主张被告构成欺诈，本院需考察被告京东公司在2020年6月1日原告下单当时是否存在故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形。根据本案现有证据，无法证明被告京东公司在上述时间点存在就涉案商品送达时间对原告故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形；且，原告提交的物流详情显示，被告京东公司在原告下单后的15分钟更新物流信息：“您的商品需要从供应商采购，我们会尽快处理，请耐心等待”。因此，原告此项主张缺乏事实及法律依据，其据此要求被告赔偿三倍价款724.2元人民币的诉讼请求，本院不予支持。但，本案涉案商品系考研学习用书，原告购书行为具有较强的时效性要求。被告在履行其发货义务过程中，多次修改并推迟预计送达时间，且均未在其显示的预计送达时间内送达涉案商品，致使原告需另行购书以实现涉案合同目的，构成违约。但因原告未在本案中主张违约后的损失赔偿，本案不予处理，原告可另行主张。当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告京东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京京东世纪信息技术有限公司退还原告马春荣价款241.4元，同时原告马春荣向被告北京京东世纪信息技术有限公司退还所购图书《张剑黄皮书2021考研英语历年考研英语真题解析及复习思路精编版（2017-2020）》等十册，如未能退还，原告马春荣按照241.4元标准折价赔偿；二、驳回原告马春荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告马春荣负担25元（已交纳），由被告北京京东世纪信息技术有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 颜君二〇二一年五月十四日法官助理 江潇书 记 员 穆铭