重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2020）渝0112民初27000号      原告：重庆捷迈建材有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号1幢13-1，统一社会信用代码91500112699275912Y。   法定代表人：商正义，总经理。   委托诉讼代理人：何俊男，系公司员工。   被告：樊毅华，男，1961年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：黄学静，重庆文惠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：洪婷，重庆文惠律师事务所实习律师。   被告：蔡炳燃，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。   第三人：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢11-10，统一社会信用代码91500112563469267F。   法定代表人：张耀元，董事长。   委托诉讼代理人：冯婵娟，系公司员工。   原告重庆捷迈建材有限公司（以下简称捷迈公司）与被告樊毅华、蔡炳燃、第三人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司（以下简称中鸿小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷迈公司的委托诉讼代理人何俊男、被告樊毅华的委托诉讼代理人黄学静、洪婷到庭参加诉讼。被告蔡炳燃以及第三人中鸿小贷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告捷迈公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊毅华归还借款本金100万元；2、判令被告樊毅华向原告支付借款利息，以100万元为基数，按年利率24%为标准，从2016年3月25日起支付至付清之日止；3、判令被告蔡炳燃对被告樊毅华前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告捷迈公司原名重庆捷迈房地产开发有限公司。第三人中鸿小贷公司原名重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司。2014年9月25日，原告捷迈公司作为委托人，第三人中鸿公司作为贷款人，被告樊毅华作为借款人，签署了《委托借款合同》，合同约定出借200万元给被告樊毅华，借款期限自2014年9月25日至2016年9月24日止，借款利率为36%/年，结息方式为按月付息。同日，原告已按约定履行完毕出借义务，被告应当履行还款义务。2017年2月9日，被告蔡炳燃签署《保证合同》为被告樊毅华的该笔委贷提供连带保证责任。现借款期限早已届满，经原告多次催告，被告仍不归还欠款。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。   被告樊毅华辩称，1.本案的借款时间是2014年9月25日，《还款计划书》约定的最后还款时间是2017年6月30日，因此本案已经过了诉讼时效；2.2014年9月25日被告樊毅华作为名义借款人向原告借款200万元，该借款被告樊毅华收到后于2014年9月26日转账给被告蔡炳燃，也就是说本案的实际借款人是被告蔡炳燃，原告对此也是明知的，因此被告蔡炳燃才会在2017年2月9日为上述贷款提供担保前向原告偿还利息和本金，因此本案的真实借款人是被告蔡炳燃，还款责任应当有被告蔡炳燃承担，与被告樊毅华无关；3.本案共计偿还18笔利息，是按照月息3分5计算的，2014年10月到2015年6月的还款利息是由被告蔡炳燃打给被告樊毅华，再由樊毅华打给原告提供的账户上，2015年7月至2016年3月的利息是由被告蔡炳燃自己支付给原告，因此超过的利息应抵扣本金，截止2016年4月2日，借款本金尚余1 108 696.19元，被告蔡炳燃又归还借款本金100万元，因此借款本金只剩余108 696.19元；4.2017年2月9日原告与二被告达成的《还款协议》中并没有约定利息及逾期还款利息，《还款协议》是对利息约定的变更，从2016年3月25日后二被告不应再支付原告利息。   被告蔡炳燃未作答辩。   第三人中鸿小贷公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：   2014年9月25日，以原告为委托人、第三人为贷款人、被告樊毅华为借款人，签订《委托借款合同》，主要内容为：贷款人受委托人委托向借款人发放本委托借款，借款金额为200万元，借款期限自2014年9月25日至2016年9月24日止，贷款人将款项划入借款人账户，借款利率为年利率36%，按月计息，每月的20日为结息日，借款人应按月向贷款人支付借款利息，借款到期日结清其余利息。2014年9月25日，第三人向被告樊毅华前述尾号为598的银行账户合计转账200万元，被告樊毅华出具了书面《借款借据》。   2017年2月9日，第三人向被告樊毅华发出《逾期贷款催收通知书》，主要内容为截止2017年2月9日，被告樊毅华共拖欠借款本金100万元及利息已经逾期未偿还，请在收到该通知书之日偿还所欠借款本息；同日，被告樊毅华在该通知书回执单上签名确认。   同日，被告蔡炳燃签订《保证合同》，自愿就主合同即《委托借款合同》项下的主债务本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为主合同成立之日起至主合同履行期届满后两年。   同日，被告樊毅华作为借款人、被告蔡炳燃作为担保人，签订《还款计划书》，内容为：于2017年4月30日还款40万元；于2017年5月30日还款60万元，于2017年6月30日借款本息全部还清。   2017年2月25日，被告樊毅华在《对账单》上签名捺印确认，截止2017年2月25日本息合计共欠1 450 333.33元（本金100万元，利息450 333.33元）。   2019年4月18日，本院立案受理原告捷迈公司与被告樊毅华、蔡炳燃、第三人中鸿小贷公司民间借贷纠纷一案，该案于2020年6月22日按撤诉处理。   上述事实，有原告举示的借款合同、借据、银行付款回单、催收通知书、保证合同、还款计划书、对账确认单等证据，以及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。   本院认为，原告与被告樊毅华建立了民间借贷合同关系，该合同是当事人之间的真实意思表示，合法有效。   关于诉讼时效，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案约定的最后履行期间是2017年6月30日，故截止原告第一次起诉时（2019年4月18日）本案诉讼时效尚未经过。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁……。本案的诉讼时效应当自第一次起诉按撤诉处理起（即2020年6月22日）重新计算，因此至本案起诉时（2020年8月27日）诉讼时效尚未经过，被告关于已经过诉讼时效的意见，不能成立，不予采纳。   被告樊毅华理应在承诺的还款期限内偿还借款本息。根据当事人证明的出借以及还款情况，原告主张被告樊毅华向原告偿还借款本金100万元以及利息（以100万元为基数，自2016年3月25日起按照年利率24%计算至付清时止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡炳燃自愿向原告提供连带责任保证，原告已在约定的保证期间内要求被告蔡炳燃承担保证责任，保证范围亦包括本息，故本院对原告主张被告蔡炳燃承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告樊毅华举示的证据或为复印件、或不能足以证明其辩称的意见、或未举示证据予以证明，故对被告樊毅华的辩称意见，不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告樊毅华于本判决生效之日起十日内归还原告重庆捷迈建材有限公司借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2016年3月25日起按照年利率24%计算至付清时止）；   二、被告蔡炳燃就前述第一项债务向原告重庆捷迈建材有限公司承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费24 229元，由被告樊毅华、蔡炳燃共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 长 杨丽容    人民陪审员 姜全蓉    人民陪审员 殷桂花              二〇二一年五月二十五日      书 记 员 张 倪             1