wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1074号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：王碧静，女，1982年02月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王碧静信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员巨艳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告王碧静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币20843.71元及利息和费用（截止2019年7月26日的利息和费用为14627.37元，从2019年7月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告王碧静向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0709），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年7月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20843.71元，利息及费用14627.37元。被告王碧静未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告王碧静向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX0709），被告王碧静与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年7月26日累计拖欠信用卡透支本金人民币20843.71元、利息及费用14627.37元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王碧静于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20843.71元及截止2019年7月26日的利息、合同约定的其他费用14627.37元，共计35471.08元，及自2019年7月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元减半收取344元、公告费600元,由被告王碧静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      巨  艳  二〇二一年五月二十六日  书  记  员      张  欣 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初6985号原告：王琨，男，汉族，1986年10月21日出生，住郑州市管城回族区。被告：河南省华科保安服务有限公司，住所地河南省郑州市二七区大学路80号9号楼25层2527号。法定代表人：宋华强。原告王琨与被告河南省华科保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王琨撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王琨负担。审判员  刘政伟二〇二一年五月二十七日书记员  王星童
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初3271号原告：姜帆，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘娟，女，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告姜帆与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告姜帆、被告刘娟的委托诉讼代理人张文强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜帆向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘娟偿还姜帆借款本金5万元、违约金以及借款利息（利息以月息1分计算，自2021年4月15日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由刘娟负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年10月15日，刘娟因资金周转需要向姜帆借款6万元，并约定借款期限为十个月，借条上被告借原告6万元，2021年3月还了1万元本金，借款剩余5万元，担保人系另一被告郭梅，然双方约定的借款期限到期后，被告一直未按约定偿还借款本金，事后原被告多次进行协商，均未果，现姜帆为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。刘娟辩称，原被告之间并不是朋友关系，刘娟也不认识姜帆，刘娟并没有借姜帆的钱，姜帆也没有将钱支付给刘娟，其实本案真正的借款人是郭梅，并且借款之后郭梅已经支付了两万多元，且借条也未约定利息，法庭应依法驳回姜帆对刘娟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，刘娟从姜帆处借款58500元，姜帆于当日通过中国建设银行转账给刘娟的婆婆郭梅33000元，并于当日现金交付给刘娟25500元，同日，刘娟向姜帆出具借条一张，内容为“借条本人（借款人）刘娟今借到（出借人）姜帆人民币（大写）陆万元整，小写60000元。借款期限自2020年10月15日起至2021年3月15日，共5个月，利率为每月--%，全部本息于2021年3月15日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金。借款人：刘娟身份证号码3406211992××××××××，担保人：郭梅342130197304156748”。另查明，2020年11月15日，郭梅向姜帆银行转账1500元；2021年1月14日，郭梅向姜帆微信转账1500元；2021年2月14日，郭梅向姜帆微信转账1500元；2021年3月15日，郭梅向姜帆微信转账1250元；2021年3月18日，郭梅向姜帆微信转账1万元。又查明，2020年10月30日，郭梅向姜帆微信转账5000元，同日，郭梅又向姜帆银行转账1.5万元，并在“交易地点/附言”处备注“加上上午微信五千”，2020年11月30日，姜帆向郭梅银行转账2万元。本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中姜帆与刘娟之间的借款行为，系当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护，刘娟拒不偿还姜帆借款的行为，侵犯了姜帆的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对姜帆要求刘娟偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款本金数额的认定，刘娟向姜帆出具的借条虽记载借款本金数额为6万元，但姜帆自述其向刘娟交付的借款本金实际为58500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，同时结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定借款本金为58500元，刘娟抗辩称其并不是借款人，并未实际收到借款，也未使用该借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本院经庭审询问刘娟,针对其出具借条后并未实际收到所借款项一事，为何不采取报警或者其他措施，刘娟回答：“可能刘娟认为钱已经交付给郭梅了”，同时结合原被告双方在举证期限内向本院提交的其他证据，本院对刘娟的该项抗辩不予采信。刘娟又抗辩称郭梅已经偿还了姜帆20750元，分别为2020年10月30日的微信转账5000元，2020年11月15日的银行转账1500元，2021年1月14日的微信转账1500元，2021年2月14日的微信转账1500元，2021年3月15日的微信转账1250元，2021年3月18日的微信转账1万元，姜帆对其中2020年11月15日的银行转账1500元，2021年1月14日的微信转账1500元，2021年2月14日的微信转账1500元，2021年3月15日的微信转账1250元，2021年3月18日的微信转账1万元均予以认可，但称除了1万元系对借款本金的还款，其余均系对借款利息的支付，本院认为，根据根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。结合本案中姜帆在举证期限内向本院提交的证据并不能证明双方对借款利息进行了约定，故对姜帆关于还款系对利息还款的相关主张，不予支持，上述转账应均为对借款本金的还款，综上，刘娟已经向姜帆还款15750元，尚欠姜帆借款本金为42750元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故刘娟应自2021年3月16日起至款项清结时止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率向姜帆支付利息。关于2020年10月30日的微信转账5000元，刘娟称也是对借款本金的还款，本院经庭审查明，该笔5000元的微信转账系2020年10月30日09:52分操作，同日，郭梅又通过银行向姜帆转账1.5万元并备注“加上上午微信五千”，姜帆称这两笔转账和本起民间借贷纠纷没有关联，姜帆是受郭梅指示在收到上述两笔转款后再根据郭梅的指示一次性将该2万元转还给郭梅，经庭审查明，姜帆的确于2020年11月30日一次性将2万元通过银行转账还给了郭梅，综合判断，姜帆的上述主张能够成立，相反刘娟称该5000元系对借款本金的还款，显与客观逻辑不符，且相互矛盾，双方约定的借款期限为2020年10月15日至2021年3月15日，如果刘娟系提前还款，为何对2020年10月30日的银行转账1.5万元不予主张，故本院对刘娟的上述抗辩因无证据支持不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘娟于本判决生效之日起三日内偿还姜帆借款本金42750元及利息（利息自2021年3月16日起至款项清结时止，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回姜帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇二一年五月十日书记员  刘晓东
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初475号原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡甘棠村110号。负责人：陆浩，主任。委托诉讼代理人：张玉华，女。被告：包章华，男，1979年10月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：李群芳，女，1988年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。本院在审理原告屏南县农村信用合作联社熙岭信用社与被告包章华、李群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤回起诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社负担。审判员  苏枝贵二〇二一年五月十日书记员  孙晓琰
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执180号之一申请执行人陈海，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人梅月忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人陈海与被执行人梅月忠合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初6371号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈海向本院申请强制执行，要求被执行人梅月忠支付蔬菜货款人民币13700元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2021年1月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人梅月忠财产进行了查询；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人梅月忠的不动产登记情况进行了查询；委托杭州市余杭区人民法院代为调查被执行人的去向及财产情况。本院调查及采取措施有：1、冻结被执行人梅月忠的银行账户，扣划其银行账户余额1197.52元，扣除诉讼费143元、执行费105.5元，剩余执行款支付给申请执行人。2、轮候查封被执行人梅月忠名下浙ＡＪ××××奥迪牌汽车一辆。3、轮候查封被执行人梅月忠和案外人梅久顺、袁香英、梅思欣、姚茂香按份共有的坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室（浙（2017）余杭区不动产权第0××0号）、被执行人梅月忠和案外人梅思欣按份共有的坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室（余房权证南移字第1××6号）房屋各一套。4、发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人陈海,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，被执行人银行存款本院已经扣划，轮候查封的车辆和房产本院无处置权，除此之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅月忠还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人梅月忠有效的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181民初6371号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人偿还的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 陈丽萍执行员 黄煜薇二〇二一年五月十八日书记员 倪宇欣
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执恢709号之一申请执行人：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码：91350181854911932C。负责人：张凌。委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。被执行人：福州亚舟线缆有限公司，住所地福建省福清市城头镇南冲村118号，统一社会信用代码：913501816765434514。被执行人：福州三松线缆有限公司，住所地福建省福清市城头镇南冲村，统一社会信用代码：913501817640869919。法定代表人：陈小青，执行董事兼总经理。被执行人：福建福缆股份有限公司，住所地福建省福州市福清元洪投资区（海口镇牛宅村），统一社会信用代码：9135010033575148XH。被执行人：陈灿，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：王莉莉，女，1984年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：王龙，亦系福州亚舟线缆有限公司，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：李小娟，女，1987年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称“中国银行福清分行”）与被告福州亚舟线缆有限公司（以下简称“亚舟公司”）、福州三松线缆有限公司（以下简称“三松公司”）、福建福缆股份有限公司（以下简称“福缆公司”）、陈灿、王莉莉、王龙、李小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）闽0181民初6234号民事判决。上述判决已发生法律效力。亚舟公司、三松公司、福缆公司、陈灿、王莉莉、王龙、李小娟未按生效判决履行义务，故中国银行福清分行向本院申请执行。2019年1月15日，本院立案执行申请执行人中国银行福清分行与被执行人亚舟公司、三松公司、福缆公司、陈灿、王莉莉、王龙、李小娟借款合同纠纷一案，案号为（2019）闽0181执554号，执行标的为贷款本金1,700,000元及利息、律师代理费等。本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但各被执行人未履行义务。2020年5月25日，本院作出（2019）闽0181执554号之二执行裁定，终结本院（2018）闽0181民初6234号民事判决之本次执行程序。2020年7月13日，本院恢复执行申请执行人中国银行福清分行与被执行人亚舟公司、三松公司、福缆公司、陈灿、王莉莉、王龙、李小娟借款合同纠纷一案即本案。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对各被执行人进行财产调查。本院变卖亚舟公司名下的炼胶机2台、笼绞机1台、大成缆1台、管绞6台、内芯连硫4台、内芯连硫共挤1台、外护套连硫5台、束丝机1台、高速放线架1台，变卖所得款共计376,000元。本院对上述款项进行分配，其中中国银行福清分行受偿300,000元。各被执行人名下的其他财产均在本院另案处置或由其他法院处置。本院已限制各被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2021年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知中国银行福清分行。本院认为，综合本案情况，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，各被执行人应继续履行（2018）闽0181民初6234号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0181民初6234号民事判决之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年五月二十一日书记员  薛秀英
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0102民初2443号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：张依清，男，汉族，1976年7月26日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告张依清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，张依清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张依清归还平安银行剩余贷款本金51647.61元；2.判令张依清支付拖欠利息2007.47元、本金罚息803.28元、利息复利79.01元（截至2021年2月5日止），并支付自2021年2月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金51647.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2007.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为54537.37元（截至2021年2月5日止）；3.判令张依清支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如张依清不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为03××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由张依清继续清偿；5.判令本案的诉讼费由张依清承担。平安银行当庭变更第2项诉讼请求为：判令张依清支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）。事实和理由：平安银行与张依清于2018年5月22日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为200000元；贷款期限为36个月，自2018年5月25日起至2021年5月25日止；现贷款年利率为13.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；张依清同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为03××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若张依清没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求张依清承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但张依清自2020年10月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。张依清未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账、数字签名验证报告及附录作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，张依清于2020年10月25日逾期还款，截至2021年5月10日，张依清尚欠平安银行借款本金37147.7元、利息1518.67元、罚息1315.62元、复利102.4元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与张依清签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，张依清未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求张依清支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利从贷款逾期之日起按年利率15%计算，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，张依清应依约赔偿平安银行律师费2600元。张依清自愿以其所有的闽Ａ×××××，发动机号为03××××的宝马牌小型轿车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。张依清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张依清于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金37147.7元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年10月25日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；二、张依清于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对张依清所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为03××××的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿。如果张依清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取计614元，由张依清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年五月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市华州区人民法院陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执338号申请执行人：王**建，男，1992年1月26日出生，汉族，住渭南市华州区。被执行人：杜恒，男，1985年1月15日出生，汉族，住渭南市华州区。被执行人：张勃，男，1981年9月16日出生，汉族，住渭南市华州区。申请执行人王**建依据生效的(2020)陕0503民初803号民事判决书，申请案件执行，要求被执行人杜恒归还借款本金20000元及利息（已付利息2000元），被执行人张勃对该笔款项承担连带清偿责任，并承担案件受理费300元及执行费205元。本案于2021年3月10日立案执行。本院在执行过程中，经网查二被执行人名下无房产及车辆登记信息。后依法扣划了二被执行人名下的银行存款10698.27元，扣除本案执行费205元，余款10493.27元已支付申请执行人王**建。再无其他可供执行财产，案件短期内难以执结，经申请执行人同意依法可先行终结本次执行程序。已对被执行人杜恒、张勃作出了限制消费令及失信被执行人执行措施。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审   判   长   李根平审   判   员   冯继忠审   判   员   高  婷二〇二一年五月十九日 书   记   员   许天龙
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0626民初52号原告：赵苞玲，女，1972年10月12日生，汉族，陕西吴起县人。被告：朱志军，男，1970年2月13日生，汉族，陕西省吴起县人。原告赵苞玲与被告朱志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵苞玲到庭参加诉讼，被告朱志军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苞玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11.8万元及利息(以11.8万元为基数，按月利率1.5%从2018年3月1日起计算至实际给付之日止。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款11.8万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，有被告向原告出具的借条为据。后原告需要资金周转，向被告主张债权，但被告以没钱为由推诿，原告一再相信被告，并宽限还款期限，被告一再推拖，至今所欠借款本金11.8万元及利息分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告赵苞玲向法庭提交以下证据：借条原件一份，证明2018年3月1日，被告向原告借款11.8万元，约定月利率为1.5%的事实。被告朱志军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为其放弃质证权利，合议庭经审查后认为，原告向法庭提供的一组证据均真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。经审理查明，2018年3月1日，被告向原告借款11.8万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，以上事实有被告出具借条为凭证。后原告多次向被告主张债权未果，原告遂提出起诉。本院认为，本案原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额、借款利率，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故对原告要求被告偿还借款11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价率四倍的除外。”，第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判决委员会第1655次会议通过法释[2015]18号)第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案借贷行为发生在2020年8月20日之前，双方约定的月利率为1.5%（年利率为18%），根据当时民间借贷的司法解释，原、被告约定利率符合有关法律规定，故对2018年3月1日至2020年8月19日借款利息应按月利率1.5%计算；对于2020年8月20日之后借款利息，原告于2021年1月5日提起诉讼，2020年12月份一年期贷款市场利率为3.85%，因双方约定的利率不能超过合同成立时一年贷款市场报价率四倍，即受保护年利率上限为15.40%，原、被告约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分无效，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志军于本判决生效后十日内偿还原告赵苞玲借款11.8万元及利息(以11.8万元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年3月1日起计算至2020年8月19日止；以11.8万元为基数，年利率按15.40%计算，从2020年8月20日起计算至借款实际给付之日止。)。二、驳回原告赵苞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告朱志军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   朱  培  红  二〇二一年四月二十日  书  记  员   雷  晓  伟   1
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书川0922执恢117号申请执行人：罗仁甫，男，生于1964年10月22日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李斌，男，生于1967年11月30日，汉族，新疆沙湾县居民。罗仁甫与李斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗仁甫于2019年8月27日向本院申请执行，因被执行人的财产不具备处置条件，本院于2019年12月20日终结本次执行程序。现申请执行人于2021年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款及案件受理费共计29462元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别于2021年3月1日、2021年4月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2021年3月1日、3月29日、4月25日通过全国法院网络执行查控系统及不动产、车辆登记中心查询被执行人财产信息，除被执行人在新疆沙湾县有房产（本院已轮候查封）外，无其他可供执行的财产。3、本院于2021年4月29日依法对被执行人采取限制高消费措施,5月8日将其纳入失信名单。4、本院已向新疆沙湾县人民法院送达参与分配函，参与对被执行人名下新疆房产的执行分配。5、本院多次电话联系被执行人未果。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年5月8日电话约谈申请人代理律师彭萍,其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张扬审判员  何华审判员  宋欣二〇二一年五月八日书记员  李浩
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5220号原告：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室。法定代表人：吕华。委托诉讼代理人：雒润泽，公司员工。被告：吴东东，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省屏南县。原告福建闽瑞通工程机械有限公司与被告吴东东买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告福建闽瑞通工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  黄丽珍二〇二一年五月二十八日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执恢184号之一申请执行人林国荣，男，1983年8月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，住址香港特别行政区，现住福建省福清市。被执行人郭本瑞，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林国荣和被执行人郭本瑞民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初6888号民事调解已发生法律效力。申请执行人林国荣于2021年1月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人郭本瑞于判决发生法律效力之日起偿还申请执行人林国荣借款本金446000元及利息。利息按月利率2%计算至款项还清之日止；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郭本瑞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人郭本瑞名下车牌号为闽ＡＬ××××“奥德赛牌”小型汽车。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人郭本瑞名下有房产信息。本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人郭本瑞进行高消费及非生活和工作必需的消费行为，二、申请执行人与被执行人经协商，上述车辆作价人民币9万元，现申请执行人已收到执行款9万元。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初6888号民事调解之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  曾起贵审判员  郑学品二〇二一年五月二十八日书记员  薛秀英
文书内容江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初4793号申请人：吴昊。被申请人：张亚全。被申请人：张洁。申请人吴昊与被申请人张亚全、张洁不当得利纠纷一案，申请人吴昊于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张亚全、张洁的银行存款85000元或者等值财产进行保全，保全金额为85000元。申请人吴昊已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴昊为防止被申请人张亚全、张洁转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张亚全、张洁的银行存款85000元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额为85000元）。案件申请费870元，由申请人吴昊负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 军二〇二一年五月二十五日书记员 李思语
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执473号之二申请执行人：陈达津，男，1990年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：曾琪晟，男，1989年9月15日出生，汉族，住海南省临高县。本院在执行申请执行人陈达津与被执行人曾琪晟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）闽0125民初2395号民事判决书，于2021年2月22日向本院申请强制执行。请求执行事项：被执行人曾琪晟偿还申请执行人陈达津借款10000元及利息1500元（从2018年3月18日起按月利率1%计付至2019年6月18日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年2月22日向被执行人曾琪晟发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及委托海南省临高县人民法院对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。本院已扣划被执行人银行账户存款3803.39元，该款扣除本案受理费44元、执行费73元后，申请执行人依法领取执行款3686.39元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人曾琪晟采取了冻结存款账户、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人陈达津电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人曾琪晟穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈达津知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年五月二十七日书记员  蔡璋相附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2719号（申请执行人）、叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司（被执行人）：与叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计29360.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初5522号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月八日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执1598号 申请执行人：张黛茜，女，1990 年 3 月 3 日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：黄春福，男，1996 年 2 月 29 日出生，土家族，住湖北 省 利 川 市。关于张黛茜申请执行黄春福借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初1421号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为5620.42元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                    审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                 二〇二一年五月十九日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎   - 1 -
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执431号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：张永乐，男，1993年8月23日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行张永乐实现担保物权纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特69号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人张永乐名下车牌号为苏B89K81比亚迪牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月十一日书记员 石伟均
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执892号之一申请执行人：王某某被执行人：临猗县飞鸿塑料有限公司法定代表人：王某。住所地：临猗县临晋镇黑顺村。被执行人：王某被执行人：王某某被执行人：王某被执行人：弋某某关于王某某申请执行临猗县飞鸿塑料有限公司、王某、王某某、王某、弋某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0821民初455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被执行人临猗县飞鸿塑料有限公司名下的厂房及设备予以查封。二、查封期限为三年。本裁定送达后即生效。审判员  荆金科二〇二一年五月二十一日书记员  张津溢
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1976号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，该联社职员，住凌源市。委托诉讼代理人：刘国廷，男，1970年1月20日出生，汉族，该联社员工，住凌源市。被告：景万庆，男，汉族，1971年2月12日出生，住凌源市。被告：孟瑛慧，男，汉族，1973年6月17日出生，住凌源市。被告：景艳荣，女，汉族，1973年4月26日除恶恒，住凌源市。被告：景一方，男，汉族，1997年1月2日出生，住凌源市。被告：景晓旭，女，汉族，1994年9月10日出生，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告景万庆、孟瑛慧、景艳荣、景一方、景晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰、刘国廷到庭参加诉讼，被告景万庆、孟瑛慧、景艳荣、景一方、景晓旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告景万庆偿还贷款本金2190000元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告孟瑛慧、景艳荣、景一方、景晓旭对上述贷款本息承担连带偿还责任，并按法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月31日，被告景万庆在原告下属客户营销中心借贷款（人民币）219万元，用途为重组，贷款到期日为2020年5月30日，约定利息计收方式为利随本清，约定年利率为10.2225%。被告孟瑛慧、景艳荣景一方、景晓旭提供连带责任保证。借款合同约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定；对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收100%确定。合同约定保证担保的范围包括：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后二年。被告景万庆未能如期履行偿还本息义务，被告孟瑛慧、景艳荣、景一方、景晓旭未能履行担保义务，为维护我单位合法权益，特提起诉讼。被告景万庆、孟瑛慧、景艳荣、景一方、景晓旭未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借款申请书、借款人身份信息、借款合同、担保人信息、保证合同、借据、付款凭证、还贷还息登记簿和欠贷欠息证明。以上证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景万庆与景一方、景晓旭是父子、父女关系，被告孟瑛慧与景艳荣系夫妻关系。2019年5月24日，被告景万庆向原告下属客户营销中心提交个人借款申请书，申请贷款219万元，贷款用途为重组贷款。2019年5月31日，下属客户营销中心与被告景万庆（借款人）签订借款合同，主要内容：贷款金额为人民币219万元，贷款用途为重组，贷款期限自2019年5月31日至2020年5月30日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。年利率为10.2225%，实行利随本清，到期结清本息。由孟瑛慧、景一方、景晓旭提供连带责任保证，并另行签订保证合同。由景万庆提供抵押担保，并另行签订抵押合同。对借款人逾期的本金从逾期之日起加收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按欠款逾期本金罚息利率计算。被告景万庆在借款人处签名捺印。2019年5月31日，被告孟瑛慧、景艳荣、景一方、景晓旭分别向原告提交贷款担保承诺书，主要内容：我自愿为景万庆贵社于2019年5月24日申请借款￥2,190,000提供保证担保。被告孟瑛慧在保证人处签名捺印，被告景艳荣在共同保证人处签名捺印、景一方、景晓旭分别在自己出具的承诺书中签字。2019年5月31日，原告（贷款人）分别与被告孟瑛慧、景艳荣，被告景一方、被告景晓旭（保证人）签订保证合同，主要内容：为了确保2019年5月31日景万庆与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。担保方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。2019年5月31日，原告向被告景万庆、发放贷款2190000元。合同履行后，被告偿还借款利息505.01元。截止2021年3月2日被告景万庆尚欠原告贷款本金2190000元，利息484,436.61元。本院认为，原告与被告景万庆签订的借款合同，与被告孟瑛慧、景艳荣、景一方、景晓旭签订的保证合同均系在各方自愿的基础上订立的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告景万庆在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照贷款合同的约定，向原告承担违约责任。原告有权要求被告偿还剩余未还贷款本息，故对于原告的诉讼请求应予支持。被告孟瑛慧、景一方、景晓旭为上述债务提供的保证担保，在被告景万庆不能履行还款义务情况下，也应依约对被告景万庆的借款等违约事项承担保证担保责任。原告请求被告孟瑛慧、景艳荣、景晓旭、景一方承担连带责任的诉讼请求，予以支持。被告景艳荣为共同保证人，应与被告孟瑛慧共同承担连带保证责任。被告景万庆、孟瑛慧、景艳荣、景晓旭、景一方经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景万庆于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金2,190,000元、利息484436.61元，并按合同约定自2021年3月3日起给付原告凌源市农村信用合作联社本金2，190，000元的利息,至欠款本息还清之日止。二、被告孟瑛慧、景艳荣、景一方、景晓旭对被告景万庆拖欠原告凌源市农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24320元，由被告景万庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李冬雷审 判 员  杨秀华人民陪审员  赵晓东二〇二一年五月二十八日书 记 员  安 琪
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执5403号申请执行人：严企光，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：王智鹏，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人严企光与被执行人王智鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初8424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王智鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严企光于2021年4月18日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付货款12978元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、公告费560元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院已执行到位并于2021年5月21日发还给申请执行人执行款人民币472.6元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年五月三十一日法官助理 陈雨薇书 记 员 陈闽辉附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1219号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁如昌，男，1963年12月7日出生，住河南省台前县。系公司员工。被告：梁尔杰，男，1973年5月30日出生，汉族，住河南省台前县。被告：杨会珍，女，1970年8月13日出生，汉族，住河南省台前县。被告：梁海青，女，1980年5月5日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告梁尔杰、杨会珍、梁海青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人丁如昌、被告梁尔杰到庭参加诉讼，被告杨会珍、梁海青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2019年9月28日，被告梁尔杰、杨会珍以买车需资金为由，向我行打渔陈支行申请借款本金30.5万元，月利率9.6‰，使用期限12个月，被告梁海青自愿承担连带担保责任。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。同日，我行将30.5万元资金转入被告指定的账户中。被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告梁尔杰、杨会珍立即还清借款本金30.5万元及利息罚息44546.4元（利息均从起息日始暂算至2021年2月8日），2021年2月8日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、责令被告梁海青承担连带担保责任；3、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告梁尔杰辩称，对借款的事实没有意见，借款数额是转贷约后加上之前的利息产生的。被告杨会珍、梁海青均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月28日，被告梁尔杰、杨会珍以买车需资金为由，向原告申请借款本金30.5万元，月利率9.6‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年9月28日，原告与被告梁尔杰、杨会珍签订了《个人借款合同》，被告梁海青为此笔借款提供了担保，并签订了《保证合同》，双方约定担保期限为借款履行期届满后两年。同日，原告将30.5万元转入被告梁尔杰的账户中。截止到2021年5月17日，被告梁尔杰偿还利息10500元，本金未偿还。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、家庭贷款承诺书、借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告梁尔杰、杨会珍签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告梁尔杰、杨会珍应当按约定还款，其未按期履行已构成违约。因此，对原告请求判令被告梁尔杰、杨会珍偿还借款本金30.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告梁尔杰、杨会珍的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告梁海青自愿为该笔借款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，意思表示真实，其保证合同成立，因此，原告主张被告梁海青承担连带担保责任的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁尔杰、杨会珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金30.5万元及利息、罚息（2019年9月28日至2020年9月28日之间的利息按照月利率9.6‰进行计算，2020年9月29日之后的利息罚息按照月利率14.4‰计算，并扣除已经偿还的10500元利息），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。二、被告梁海青对上述款项承担连带担保责任；三、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3272元，由被告梁尔杰、杨会珍、梁海青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年五月十七日书记员  陈祥东
福建省福州市长乐区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0112民初1434号原告：郭睿，男，1969年11月30日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。被告：陈洪林，男，1985年10月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告郭睿与被告陈洪林不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告郭睿于2021年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，郭睿自愿申请撤回对陈洪林的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭睿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭睿负担。审判员  郑文钧二〇二一年五月二十四日书记员  吴琳慧
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4219号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：王少华，女，汉族，1990年10月15日出生，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告王少华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告王少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．王少华向平安银行福州分行偿还贷款本金68,214.61元以及相应的利息（自逾期日2019年4月27日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为21,828.68元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月15日的利息为6,069.58元。以上金额暂合计96,112.87元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2．王少华承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月15日暂合计为96,812.87元）；3．王少华承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2017年11月27日，平安银行福州分行与王少华签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171127003106）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：王少华可从平安银行福州分行处获得500,000元的授信额度，具体贷款金额依平安银行福州分行审批进行发放。当日，王少华向平安银行福州分行申请了该额度项下借款110,000元；贷款期限36个月；贷款用途为购家私电器；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如王少华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；依合同约定，王少华还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年11月27日，平安银行福州分行依约向王少华发放110,000元贷款。但王少华未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。王少华未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，王少华未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，王少华于2019年4月27日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月15日，王少华尚欠平安银行福州分行贷款本金68,214.61元。本院认为，王少华与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向王少华指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。王少华未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求王少华偿还借款本金68,214.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由王少华承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。王少华未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告王少华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金68,214.61元及相应利息（自2019年4月27日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告王少华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,220元，减半收取1,110元，由被告王少华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初3216号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，该公司总经理。住所地：郑州市金水区。委托诉讼代理人：张艺璇，女，汉族，1995年8月13日出生，住河南省郑州市金水区，系该公司职工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：尚乾坤，男，汉族，1992年4月6日出生，住河南省太康县，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：刘传中，男，汉族，1965年4月30日出生，住河南省太康县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告刘传中保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人尚乾坤到庭参加诉讼，被告刘传中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔款3600元及利息（利息以3600元为基数自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月3日卢腾飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与刘传中驾驶的电动三轮车在太康县发生交通事故，经交警队认定卢腾飞负事故主要责任，刘传中负事故次要责任。卢腾飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保有车损险，事故发生后，原告赔偿豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失费12000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付后获得追偿权。被告刘传中未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日卢腾飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与刘传中驾驶的电动三轮车在太康县发生交通事故，经交警队认定卢腾飞负事故主要责任，刘传中负事故次要责任。卢腾飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有车损险，事故发生后，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失费12000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿卢腾飞驾驶的豫Ａ×××××号事故车辆损失费12000元，而被告刘传中在本次事故中负次要责任，以承担豫Ａ×××××号事故车辆损失的30%为宜，故本院对原告要求被告向其支付款3600元的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，利息应当以3600元为基数自起诉之日（2020年5月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。依照依照《最高人民法院关于运用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘传中于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司款项3600元及利息（利息应当以3600元为基数自2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘传中负担。本判决为终审判决。审判员  席长风二〇二一年五月二十八日书记员  程方圆
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0481民初347号原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路22号，统一社会信用代码91360481859505001G。负责人：黄绍明，系该行行长。委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：曹文安，江西泰极律师事务所律师。被告：高迎春，男，1981年2月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住江西省瑞昌市。被告：余丽琴，女，1980年9月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告中国银行股份有限公司瑞昌支行与被告高迎春、余丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞昌支行委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼，被告高迎春、余丽琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49,459.71元、利息21,222.82元、费用13,181.29元（利息等计算至2020年12月23日，之后利息等按约定计算至还清之日止），合计83,863.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月在原告处申请办理爱家分期业务。经原告审批后向被告发放了100,000元分期额度，被告消费后未按约定期限还款，经原告催讨被告仍未还款。被告高迎春、余丽琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。经审理查明：2016年8月4日，被告高迎春因购买装修建材需要资金向原告申请办理信用卡“直客式”消费分期付款业务，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的相关规定。分期业务约定：分期付款额度100000元、分期期数36期，分期手续费费率12%。领用合约约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利、日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）；被告在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，同时合约还规定其他事项。原告审核后向被告高迎春核发信用卡，卡号为62×××20。被告余丽琴与被告高迎春系夫妻关系，并同意将上述借款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。被告刷卡消费后未按约定期限还款，截至2020年12月23日，被告拖欠原告信用卡借款本金49459.71元、利息21222.82元、费用13181.29元，合计83863.82元。原告经催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原告企业信息、二被告身份证结婚证复印件、二被告提交的“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行POS签购单、被告信用卡对账单、被告信用卡交易流水明细清单等证据及原告当庭陈述在卷佐证。二被告未出庭质证视为自动放弃质证权利。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告高迎春、余丽琴向原告申请办理分期业务信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，已与原告达成合约协议，该合同合法有效，双方依法建立了信用卡合同关系，双方均应按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告在被告透支信用卡时支付了相应借款，已经履行了合同约定的付款义务。被告在使用该卡透支消费后未按约定期限偿还借款本息，已经违约，应当承担相应的民事违约责任。原告提出要求被告归还本金49,459.71元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡逾期利息21,222.82元、费用13,181.29元，合计34,404.11元的诉请，本院认为，虽然目前法律对国家金融机构的借款利率上限暂无明确规定，但就金融在市场经济中的定位而论，金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。本案被告违约，原告诉请被告支付逾期利息21222.82元、费用13181.29元，因同时计收逾期利息和费用导致相应息费标准过高，背离了金融服务实体经济为价值本源，有失公允，故对原告其中关于计收费用13181.29元的诉请，本院不予支持。被告高迎春、余丽琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）（九）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高迎春、余丽琴自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司瑞昌支行支付借款本金49,459.71元、利息21,222.82元，合计70,682.53元，并自2020年12月24日起以未偿还的透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息至被告高迎春、余丽琴还清之日止。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由被告高迎春、余丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  柯伟平人民陪审员  周庆生人民陪审员  袁义和二〇二一年五月十一日书 记 员  张 琦
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1186号之二申请人：张勇，男，1977年11月4日生，汉族，住湖南省汩罗市。委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡欣，江西达金律师事务所律师。被申请人：邱留福，男，1981年5月25日生，汉族，住上栗县。被申请人:邱亮，男，1988年11月11日生，汉族，住上栗县。被申请人：吴绍军，男，1971年8月16日生，汉族，住萍乡市安源区。被申请人：罗剑波，男，1971年7月19日生，汉族，住萍乡市安源区。本院在审理申请人张勇与被申请人邱留福、邱亮、吴绍军、罗剑波合同纠纷一案中，申请人张勇于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人名下金额为899000元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邱留福、邱亮、吴绍军、罗剑波银行存款等财产在899000元限额内予以查封、扣押或冻结。本案财产保全费5000元，由申请人张勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 本 清二〇二一年五月六日书记员 欧阳小玲江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1186号之二申请人：张勇，男，1977年11月4日生，汉族，住湖南省汩罗市。委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡欣，江西达金律师事务所律师。被申请人：邱留福，男，1981年5月25日生，汉族，住上栗县。被申请人:邱亮，男，1988年11月11日生，汉族，住上栗县。被申请人：吴绍军，男，1971年8月16日生，汉族，住萍乡市安源区。被申请人：罗剑波，男，1971年7月19日生，汉族，住萍乡市安源区。本院在审理申请人张勇与被申请人邱留福、邱亮、吴绍军、罗剑波合同纠纷一案中，申请人张勇于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封、冻结被申请人名下金额为899000元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邱留福、邱亮、吴绍军、罗剑波银行存款等财产在899000元限额内予以查封、扣押或冻结。本案财产保全费5000元，由申请人张勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳 本 清二〇二一年五月六日书记员 欧阳小玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1226民初245号原告：刘丙顺，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。被告：胡亚斌（曾用名胡珈铭），男，汉族，现住黑龙江省庆安县。被告：张艳侠（曾用名张语佳），女，汉族，住黑龙江省庆安县。原告刘丙顺与被告胡亚斌、张艳侠担保合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法进行审理。刘丙顺向本院提出诉讼请求：1.二被告归还民间投资理财担保款49800.00元；2.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，二被告（夫妻关系）从庆安来到绥棱县，采取欺诈哄骗手段，让原告投资民间投资理财项目，并承诺6个月投资本金拿回，1年之内收益高达120万元，并出具了保证书。随后原告在绥棱县交给二被告49800.00元，时过近3年，二被告均未任何返钱、返利信息，经原告多次催要，对方采取拖延应付等手段就是不给钱，后失去联系，为了维护原告的合法权益，请求法院判令二被告立即给付欠款及利息。本院经审查认为，原告刘丙顺提供的字条标明“今有刘丙顺参与民间互助理财投入49800元，如果本金损失由胡珈铭赔偿本金。2018年4月2日”，经在互联网上查询，“民间互助理财”系违法行为，此案涉嫌经济犯罪，不属民事诉讼范围，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回刘丙顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  伦安军二〇二一年五月十九日书记员  吴宏冰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1645号原告：赖啟平，男，1985年4月25日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：谢本良，男，1982年3月19日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告赖啟平与被告谢本良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖啟平到庭参加诉讼，被告谢本良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖啟平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款人民币13000元及逾期利息（从2020年6月1日起按年利率15.4%计算至还清款之日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡关系，2020年1月21日被告以急需资金周转，向原告借款人民币10000元银行转账，言明于2020年5月30日之前归还。被告又于2020年4月17日向原告借款现金人民币10000元，言明两个月之内归还。两笔借款共计20000元，都口头约定月利率按2%计算。到期后，经原告多次催讨，被告只陆续归还了原告7000元，剩余款项13000元及利息至今未付。现在原告多次打电话给被告，其不接电话，发微信也不回。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。赖啟平为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.赖啟平身份证复印件；2.谢本良身份证复印件；3.借条两张；4.微信聊天记录截图。谢本良向本院提交书面答辩意见，认为：1.赖啟平与谢本良并未约定借款利息，赖啟平陈述双方口头约定月利率2%不是事实，依据赖啟平提交的借条，借条上并未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，请求法院依法驳回赖啟平关于要求谢本良承担自2020年6月1日起算至还清借款之日止的借款利息的诉讼请求；2.谢本良已通过微信转账陆续归还了11000元欠款，有相关微信转账记录为证，并非谢本良所述只归还了7000元，现在只剩下9000元暂未归还。谢本良为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：微信支付转账电子凭证复印件7张。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，谢本良因资金周转向赖啟平借款，并向赖啟平立具了一张借条。双方约定借款金额为10000元，还款期限为2020年5月30日之前。2020年4月17日，谢本良因资金周转再次向赖啟平借款，同日谢本良向赖啟平立具了一张借条。双方约定借款金额为10000元，借款期限为两个月。借款到期后，谢本良通过微信转账的方式陆续向赖啟平归还了借款本金11000元，剩余9000元尚未归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于赖啟平与谢本良之间的借款事实，赖啟平向本院提交了借条等证据予以证实，结合谢本良的答辩意见，可以确认双方20000元的借款事实。关于尚欠借款金额的问题。谢本良辩称，其以微信转账的方式陆续向赖啟平归还了11000元并提交了微信转账凭证，尚欠借款金额为9000元。庭审中，赖啟平对此予以认可。因此，本院确认谢本良尚欠赖啟平的借款金额为9000元。关于赖啟平要求谢本良支付逾期还款利息的问题。赖啟平陈述双方已口头约定利息，但谢本良对此予以否认，赖啟平也未向本院提交证据，故对于赖啟平主张双方已约定利息的事实，本院不予采信。因双方在民间借贷合同中约定了还款期限，谢本良未按期足额归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，对于赖啟平要求谢本良承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息的计算方式，应以尚欠的9000元为基数，自逾期之日即2020年6月18日起按当月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告谢本良应于本判决生效之日起十日内向原告赖啟平归还借款人民币9000元及利息（利息以9000元为基数，自2020年6月18日起按年利率3.85%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告赖啟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告谢本良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年五月二十日书记员  刘 帆
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执365号申请执行人:中国工商银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道45号。被执行人：康某，男，汉族，1976年10月30日生,住遂川县。被执行人：朱某，女，汉族，1976年4月29日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初542号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为156287.89元，本案未执行标的为156287.89元及相应利息。于2021年5月27日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月二十七日书记员  雷 鸣
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民再14号再审申请人（原审被告）：汪晓慧，女，汉族，1964年6月28日出生，住抚顺市新抚区。被申请人（原审原告）：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人赵天昕，该公司职工。再审申请人汪晓慧因与被申请人维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）追偿权纠纷一案，新抚区人民法院于2019年8月28日作出（2019）辽0402民初1966号民事判决。王晓慧不服，向本院申请再审。本院于2020年11月2日作出（2021）辽04民申10号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人汪晓慧，被申请人维仕担保公司委托诉讼代理人赵天昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪晓慧再审请求：请求撤销新抚区人民法院作出的(2019)辽0402民初1966号民事判决。事实和理由：一、新抚区人民法院未经合法送到开庭传票，缺席开庭审理，本案属于典型的程序违法。本案中，由于汪晓慧在本市唯一一套住房已于2019年4月被顺城区法院通知搬离并进行依法拍卖，2020年11月13日，维仕担保公司申请强制执行时，汪晓慧抚顺银行的账户被冻结，才知晓本案的存在。汪晓慧从未接到过原审法院的电话通知，也未在邮寄送达的传票信件上进行签收，甚至对于原审追偿权纠纷案件毫不知情。原审法院的缺席判决剥夺了汪晓慧陈述申辩权。二、原审法院作出的判决认定事实错误。原出借人中国对外经济贸易信托有限公司（以及下简称中经贸公司）于2017年8月7日解除借款合同通知，该通知未送达汪晓慧本人，且汪晓慧还在2017年8月30日向出借人进行还款，还款方式为借款人通过银行转账还款。出借人解除合同的行为，不符合《中华人民共和国合同法》第94条的相关规定，应属于中国对外贸易信托有限公司违约，而非汪晓慧违约。在此情况下，原审法院作出的判决支持了维仕担保公司对中国对外贸易信托有限公司重复偿还本金、利息6384.31元，还在汪晓慧没有违约的前提下判决汪晓慧承担违约金12000元，没有法律依据。对于维仕担保公司向中国对外贸易信托有限公司重复偿还的本金及利息，以及并不存在的违约金，应由维仕担保公司自担风险。此外，原借款合同中的履约保证金（1200元），本质与手续费（800元）一致，都属于“断头息”，应从本金中扣除。原审法院仅从本金中扣除手续费（800元），而未将履约保证金（1200元）相应扣除，属于认定事实错误。同时，维仕担保公司在借款合同中约定的服务费（0.55%/月）实际为担保人每个月收取，作为担保人在已经每月收取担保费（0.55%/月）前提下，另行收取的服费明显不合理，也无法律依据，原审法院支持该项请求是错误的。维仕担保公司辩称，关于送达的问题，在个人贷款委托担保合同第1条第2款明确规定了,如果甲方有任何变动,无论住所姓名应书面通知乙方。但汪晓慧并未按合同履行，因此一审法院按合同约定的送达地址送达并不违法。关于违约责任，汪晓慧从2016年9月份起陆续的违约,2017年7月还款和2017年8月份还款均是偿还2017年4月、5月未付帐单。最后一笔还款入帐时间是2017年8月31日还款金额500元。即使按汪晓慧所述最后一笔偿还时间为2017年8月30日,她也违反了贷款合同中第5条违约责任第1款的规定,未能按期足额偿还贷款本息。另外，汪晓慧所述多扣的200元为扣款失败的手续费,有帐可查,汪晓慧在贷款时签订三份合同,包括贷款合同、个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与执行合同,三份合同中均已约定了相关条款,在贷款合同中约定了贷款利率为0.9%每月,个人贷款委托担保合同中约定了每月应付担保费220元,个人贷款服务与执行合同中约定了每月应付服务费220元,这个就是汪晓慧所诉还款金额的组成。原审判决正确。本院再审认为，《最高人民法院》第八条规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达,人民法院不能或无法要求其确认送达地址的,可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址”。本案中，汪晓慧并未接到过人民法院送达的传票或者电话通知，且汪晓慧合同约定为送达地址的房屋已为顺城法院所执行。不符合上述法律规定的可以依合同约定的送达地址予以送达。原审法院仅以向合同约定的送达地址邮寄传票的方式通知汪晓慧参加诉讼，未穷尽送达途径向汪晓慧本人送达相关法律文书既缺席判决，剥夺了当事人的陈述、申辩等诉讼权利，程序违法。事实上，本案为追偿权纠纷，汪晓慧与案外人中经贸公司签有《贷款合同》，与维仕担保公司签有《个人贷款委托担保合同》。维仕担保公司以汪晓慧未按照约定履行对中经贸公司的还款义务，已承担连带保证责任为由，向汪晓慧进行追偿。然而，由于缺席审理，汪晓慧未能到庭参加诉讼，未能陈述和申辩，致使案件认定事实不清，中经贸公司于2017年8月7日发出解除贷款合同通知书，而汪晓慧直至2017年8月30仍向与中经贸公司约定的账户还款，继续履行合同，判决其违约并承担违约金事实依据是否充分？另外，原审认定借款本金为39200元，那么汪晓慧每期应还款本息则发生变化，扣除汪晓慧已还本息，原审判决其应还本息数额是否准确？汪晓慧再审中陈述的2017年5月之后还入约定账户3611.11元是否计入已还款额？以及履约保证金1200元应否在借款本金中予以扣除，均应在再审时一并查清。综上所述，原审法院认定事实不清、证据不足，程序违法应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初1966号民事判决；二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。审 判 长 杨丽娟审 判 员 赵世平审 判 员 李 英二〇二一年五月十四日法官助理 隋泽龙书 记 员 李 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0102民初2435号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：邱小峰，男，汉族，1983年10月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告邱小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，邱小峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱小峰归还平安银行剩余贷款本金91423.63元；2.判令邱小峰支付拖欠利息7021.26元、本金罚息2254.09元、利息复利544.83元（截至2021年1月25日止），并支付自2021年1月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金91423.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息7021.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为101243.81元（截至2021年1月25日止）；3.判令邱小峰支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如邱小峰不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由邱小峰继续清偿；5.判令本案的诉讼费由邱小峰承担。平安银行当庭变更第2项诉讼请求为：判令邱小峰支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日2020年7月6日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）。事实和理由：平安银行与邱小峰于2018年12月3日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为165000元；贷款期限为36个月，自2018年12月6日起至2021年12月6日止；现贷款年利率为17%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；邱小峰同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若邱小峰没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求邱小峰承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但邱小峰自2020年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。邱小峰未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账、数字签名验证报告及附录作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，邱小峰于2020年7月6日逾期还款，截至2021年5月10日，邱小峰尚欠平安银行借款本金91423.63元、利息9516.65元、罚息5333.02元、复利1379.5元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与邱小峰签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，邱小峰未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求邱小峰支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，邱小峰应依约赔偿平安银行律师费2600元。邱小峰自愿以其所有的闽Ａ×××××，发动机号为××××的大众牌小型轿车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。邱小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱小峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金91423.63元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从2020年7月6日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；二、邱小峰于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对邱小峰所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为××××的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿。如果邱小峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由邱小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年五月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初1070号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102920607171E。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：蔡金盘，男，1982年08月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告蔡金盘信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员巨艳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告蔡金盘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币24481.96元及利息和费用（截止2019年8月2日的利息和费用为11713.35元，从2019年8月3日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年6月8日，被告蔡金盘向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3386），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年8月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币24481.96元，利息及费用11713.35元。被告蔡金盘未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年6月8日，被告蔡金盘向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3386），被告蔡金盘与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年8月2日累计拖欠信用卡透支本金人民币24481.96元、利息及费用11713.35元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告身份资料、欠款还款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金盘于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24481.96元及截止2019年8月2日的利息、合同约定的其他费用11713.35元，共计36195.31元，及自2019年8月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元减半收取353元、公告费600元,由被告蔡金盘负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员      巨  艳  二〇二一年五月二十六日  书  记  员      张  欣1
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执854号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：永泰县樟城镇较场路1号泰盛豪庭大厦一层。法定代表人：林增，行长。委托代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。委托代理人：陈巧玲，该公司员工。被执行人：陈清，男，1974年7月5日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行与被执行人陈清金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行依据永泰县人民法院（2020）闽0125民初405号民事判决书于2021年4月9日向本院申请强制执行。本院受理后，于2021年4月9日向被执行人陈清发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法向被执行人陈清发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，经查明：被执行人陈清名下银行账户有部分零星存款；被执行人陈清名下有宝马牌轿车（车牌号为：闽Ａ×××××）一辆、江铃全顺牌轻型封闭货车（车牌号为：闽Ａ×××××）一辆；除外未查询到被执行人陈清其他可供执行的财产。对上述查明的财产中被执行人陈清名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划；对于被执行人陈清名下上述车辆，本院已查封但未实际扣押，无法处置；经与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂无法提供被执行人陈清可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年五月二十八日书记员  张 超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0526执215号 申请执行人：沈延彬，男性,1985年4月8日生，汉族，住鲁北镇。 被执行人：刘俊海，男性,1973年2月1日生，汉族，住鲁北镇。 被执行人：孟清华，女性,1974年8月23日生，汉族，住鲁北镇。 申请执行人沈延彬与被执行人孟清华、刘俊海借款合同纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初3615号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款人民币101.6945万元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。已抵押的财产经案外人提出异议之诉无法执行。 四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）内0526执215号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年五月七日 书记员  靳重宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35646号原告：王帅，男，1991年6月21日出生，汉族，住吉X省德惠市。被告：邬可，男，1995年11月5日出生，汉族，住河南省新县。原告王帅与被告邬可民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加了诉讼，被告邬可经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王帅向本院提出诉讼请求：要求判令邬可偿还借款本金5000元。事实与理由：王帅与邬可原为同事关系，因邬可急需用钱向王帅借款，王帅于2020年5月30日向邬可出借3000元、于6月1日再次向邬可出借2000元，后邬可拒绝还款，故王帅诉至法院。被告邬可未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：王帅提交其向微信号为×××（邬可）转账记录，转账情况如下：2020年5月30日转账3000元，6月1日转账2000元。诉讼中，王帅称邬可未偿还任何款项。王帅提交双方微信沟通记录对双方存在借贷的事实予以佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。根据王帅提交的微信转账记录可以证明其向邬可转账的事实，现王帅以民间借贷为由向邬可主张还款，邬可未提交关于款项性质的证据，本院对双方借款关系予以确认，借款本金数额5000元，邬可未提交任何还款的证据，故王帅要求邬可偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。邬可经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬可于本判决生效之日起十日内偿还原告王帅借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元,由被告邬可负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二一年五月二十四日书记员 李欣然