wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初946号原告：李茂春，男，1975年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告李茂春与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李茂春、被告惠言教育公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂春向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还剩余补习费23054元；2.本案诉讼费由被告承担。后李茂春变更诉讼请求为：1.要求解除李茂春与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求被告退还剩余补习费22120元。事实与理由：2019年12月5日，我在优胜教育为孩子报补习班并于当天缴纳补习费35319元和综合管理费500元，收款财务章为惠言教育公司。课时为160课时，另赠送12课时，共计172课时。上课地点为北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室，自2019年12月5日至2020年10月17日共上课59小时，其中包含老师晚的0.5小时。2020年10月17日中午，该公司突然宣布倒闭，未提前通知家长退费，还剩余113.5小时，金额22764元和综合管理费300元。自2020年10月17日停课至今。惠言教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一点不同意解除合同，要求继续复课，伯乐已经接管，第二现在无法核实是否已经消课，目前只能以教委登记的为准，请法院综合考虑。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，甲方（受辅导方）学生姓名为李想，现年级初中一年级；甲方（监护人）姓名为李茂春与乙方北京惠言培训学校有限公司签订编号为YW19120511512111218348375的《个性化辅导课程注册合同》。同日，李茂春向惠言教育公司支付34819元。同日，惠言教育公司为李茂春出具一张金额为35319元的收据。李茂春提举微信截图一张，证明剩余课时费的计算依据。经质证，惠言教育公司不认可上述证据的真实性。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因开始停课。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料移交说明中已上课时费明细显示：学生名称为李想，签约日期为2019年12月5日，学生年级为初中二年级，签约金额为34800元，已销课时为18900元，退费折扣率为76%，退费金额为20436元。本院认为，惠言教育公司与李茂春之间形成服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，惠言教育公司明确表示不能履行提供教育培训的主要债务，现李茂春请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间，李茂春未发出解除合同的通知而当庭表示要求解除合同，故本院以本案的开庭时间为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，本院结合教委的退费统计表等证据予以确定。惠言教育公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、李茂春与北京惠言教育科技有限公司之间的服务合同关系于2021年3月19日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还李茂春课程培训费20436元；三、驳回李茂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由北京惠言教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年五月十四日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执3006号申请执行人：郑金赛，男，1986年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被执行人：王伟忠，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告郑金赛与被告王伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出的(2020)沪0118民初19655号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告王伟忠应于2021年2月28日前支付原告郑金赛货款人民币18,700元；二、原、被告对本案纠纷再无其他争议；三、案件受理费267.50元，减半收取计133.75元，由被告王伟忠负担，该款被告王伟忠应于2021年2月28日前给付原告郑金赛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告王伟忠未履行金钱给付义务。权利人郑金赛于2021年4月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人王伟忠发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月28日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18718号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：隋巾儒，女，1970年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告隋巾儒保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1202民初457号 申请人：庆安银泉房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市庆安县。 法定代表人：陈洪君，职务执行董事。 被申请人：沈志英，女，1976年5月30日出生，汉族，住绥化市北林区。 申请人庆安银泉房地产开发有限公司与被申请人沈志英追偿权纠纷一案，申请人庆安银泉房地产开发有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈志英名下的坐落于绥化市北林区5幢1单元04-02室，房屋编号为070310504-02，他项权证号为绥房建城字第××号、面积为91.45平方米的房屋予以查封。申请人庆安银泉房地产开发有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈志英名下（买受人为沈志英）的坐落于绥化市北林区5幢1单元04-02室，房屋编号为070310504-02，他项权证号为绥房建城字第××号、面积为91.45平方米的房屋，期限为三年。 案件申请费1,496元，由申请人庆安银泉房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞文举 二〇二一年五月二十五日 书记员  王景欣
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执675号之一申请执行人：黄圣演，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林云冰，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人黄圣演与被执行人林云冰借款合同纠纷一案中，已依法向林云冰发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人李序渊与被执行人三明福裕房地产有限责任公司、林云冰借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执75号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的195874元、诉讼费2105.5元、执行费2838元，合计200817.5元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执75号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十三日书记员  李秀梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37253号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蒋行，男，1991年10月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋行小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋行偿还借款本金6813.19元;2、蒋行偿还借款期限内利息539.60元；3、蒋行支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以6813.19元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蒋行承担。被告蒋行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人蒋行与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额929.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蒋行约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称蒋行自2017年12月22日开始逾期，截至2021年5月21日，蒋行尚欠借款本金6813.19元，利息539.60元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蒋行应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蒋行与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蒋行应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与蒋行签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋行应当按期支付利息并偿还本金。现蒋行逾期还款，国美公司要求蒋行偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蒋行经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告蒋行于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6813.19元、借款期限内利息539.60元；二、被告蒋行于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月23日起至实际给付之日的罚息（以6813.19元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告蒋行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执365号中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（申请执行人）、李义清（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司与李义清保险纠纷一案，申请执行标的共计2267.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2342.00元，其中，发放案款2267元，缴纳本案执行费50元，诉讼费25元。本院已于2021年5月18日将该款转付给中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（申请执行人）。至此，中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783民初3087民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5065号 原告：祝正安，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘贞容(夫妻关系)，女，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。被告：柯友杰，男，1990年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告祝正安与被告柯友杰委托合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告祝正安的委托诉讼代理人刘贞容到庭参加诉讼，被告柯友杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。祝正安向本院提出诉讼请求：1.判令柯友杰退还用于办理廉租房的款项10200元；2.案件受理费由柯友杰承担。事实及理由：柯友杰以帮助祝正安申请办理廉租房为由，分别于2019年2月7日向祝正安收取办理费用7000元、2019年8月21日向祝正安收取保证金3000元及钥匙款200元，共计收取10200元。后因柯友杰无法办理廉租房，祝正安要求柯友杰退款。祝正安多次催收无果，现诉请法院判如所请。柯友杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：柯友杰称有渠道帮助祝正安等人申请办理廉租房为由，分别于2019年2月7日向祝正安收取办理费用7000元、2019年8月21日向祝正安收取保证金3000元及钥匙款200元，合计10200元。后因柯友杰无法办理，祝正安要求柯友杰退款，但柯友杰一直未退还收取的款项。本院认为，原告委托被告办理廉租房事宜，并向被告支付了办理费用，双方虽然没有签订书面委托合同，但是已经形成了事实上的委托合同关系。申请廉租房的对象必须符合相关规定且需经正规流程办理，而被告并不具备相关合法资质，自然无法按正规流程为原告申请办理廉租房，属于法律上或事实上不能履行。双方合同已经终止履行，被告应当退还原告全部费用，并承担给原告造成的损失。故本院对于原告要求退还收取的办理费用10200元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告柯友杰于本判决生效后十日内退还原告祝正安办理廉租房所交付的费用10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告柯友杰负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年五月十三日 书 记 员   许人耀书 记 员   唐荧嫔
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2395号原告：叶和亮，男，汉族，生于1982年2月17日，住重庆市璧山区。被告：彭刘，男，汉族，生于1979年2月14日，住重庆市璧山区。原告叶和亮与被告彭刘买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告叶和亮到庭参加了诉讼，被告彭刘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶和亮向本院提出诉讼请求：判决被告立即还清欠原告叶和亮的现金12,694元，并付农业银行贷款利息的四倍计算利息，诉状费等一切相关费用（在庭审中，原告明确放弃主张利息）。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年8月25日前被告在原告处欠款赊有空调一批，被告承诺每月给付欠款1000元，但至今分文未付，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判令如上所请。被告彭刘未到庭应诉，也未有书面答辩意见。经审理查明：被告彭刘向原告赊购空调，2020年8月25日，被告彭刘向原告出具欠条一张，载明：“今欠到叶和亮（51023219820217XXXX）空调款12,694元，大写壹万贰仟陆佰玖拾肆元，每月15日前分期付给叶和亮1000元（大写壹仟元），从2020年9月15日起至2021年8月15日止，欠款人：彭刘，51023219790214XXXX,2020.8.25”。现原告认为被告拒不归还相应款项，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述，欠条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，被告欠付原告货款属实，理应承担相应的支付责任，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告彭刘经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭刘于本判决生效后三日内给付原告叶和亮货款12,694元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58.68元，由被告彭刘负担，此款原告已垫付，由被告随案款一并给付原告。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。  审 判 员   张 川    二〇二一年五月十日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44651号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李书琼，女，1979年7月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：曾惠，女，1992年3月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李书琼、曾惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，李书琼、曾惠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李书琼偿还本金161144．42元、利息5224．29元，并支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令李书琼偿还截至2020年6月29日的罚息691．49元；3、判令李书琼支付律师费5500元；4、判令曾惠对李书琼的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对李书琼所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费用。被告李书琼、曾惠未作答辩。经审理查明：2018年12月14日，李书琼作为借款人（抵押人）、曾惠作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额244200元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率7．88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11．88%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李书琼用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李书琼逾期还款，曾惠亦未承担保证责任。截至2020年6月29日，李书琼、曾惠尚欠本金161144．42元、利息5224．29元、罚息691．49元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。《汽车抵押贷款合同》约定原告可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任，已明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在李书琼未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求曾惠承担连带保证责任。曾惠承担保证责任后，有权向李书琼追偿。李书琼、曾惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书琼于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金161144．42元、利息5224．29元、截至2020年6月29日的罚息691．49元，并支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李书琼于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李书琼名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告曾惠对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告曾惠承担保证责任后，有权向被告李书琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告李书琼、曾惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37346号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：段丽蓉，女，1995年2月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告段丽蓉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告段丽蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、段丽蓉偿还借款本金6464.5元;2、段丽蓉偿还借款期限内利息488.25元；3、段丽蓉支付自2018年10月2日起至实际给付之日的罚息（以6464.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告段丽蓉承担。被告段丽蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人段丽蓉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9340.66元，其中840.66元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1053.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向段丽蓉约定账户发放贷款8500元。庭审中，国美公司称段丽蓉自2017年12月31日开始逾期，截至2021年5月21日，段丽蓉尚欠借款本金6464.5元，利息488.25元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了段丽蓉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由段丽蓉与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明段丽蓉应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与段丽蓉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，段丽蓉应当按期支付利息并偿还本金。现段丽蓉逾期还款，国美公司要求段丽蓉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。段丽蓉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告段丽蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6464.5元、借款期限内利息488.25元；二、被告段丽蓉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月2日起至实际给付之日的罚息（以6464.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告段丽蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2367号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：杨增军，男，1956年02月06日出生，汉族，住冠县。被告：李秀霞，女，1958年03月21日出生，汉族，住冠县。被告：张爱霞，女，1966年08月02日出生，汉族，住冠县。被告：杨增斌，男，1961年11月01日出生，汉族，住冠县。被告：王炳琴，男，1988年5月15日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨增军返还本金147687.32元及利息、罚息和复利；2、判决被告李秀霞、张爱霞、杨增斌、王炳琴对第一项诉讼请求中的本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告杨增军与原告签订润昌农商行冠北个借字(2018)年第L-15号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年6月30日至2019年6月10日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行冠北保字(2018)年第L-15号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告杨增军返还借款2312.68元，支付利息1063.67元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月30日，润昌农商行冠北个借字(2018)年第L-15号《个人借款合同》一份，拟证明被告杨增军与原告约定150000元借款的事实；三、2018年6月30日，润昌农商行冠北保字(2018)年第L-15号《保证合同》二份，拟证明被告李秀霞、张爱霞、杨增斌、王炳琴为被告杨增军150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告杨增军收款账户及返还借款2312.68元、支付利息1063.67元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月30日，被告杨增军与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2018年6月30日至2019年6月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年6月30日，被告李秀霞、张爱霞、杨增斌、王炳琴与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年6月30日，原告将150000元借款发放到被告杨增军申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告杨增军返还借款2312.68元，支付利息1063.67元，而未返还其余借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告杨增军向原告借款并签订借款合同，被告李秀霞、张爱霞、杨增斌、王炳琴为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告杨增军作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告杨增军返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨增军于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款147687.32元及利息（自2018年6月30日至2019年6月10日，以150000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年6月11日至借款付清日，以147687.32元为基数，按月利率14.68125‰计算，扣除已支付的利息1063.67元），且按借款合同约定计算复利；二、被告李秀霞、张爱霞、杨增斌、王炳琴对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告杨增军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，减半收取2251元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十八日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初359号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路199号。负责人：陈国凯，该行行长。委托诉讼代理人:刘德金,该行客户经理。被告：霍树彬，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详。现住吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。被告：孟令军，男，1979年9月27日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详，现住吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。被告：韩振峰，男，汉族，1972年3月6日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详。现住吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告霍树彬、孟令军、韩振峰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德金到庭参加诉讼。被告霍树彬、孟令军、韩振峰经公告送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求霍树彬立即给付贷款本金50000元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算）；2.要求孟令军、韩振峰承担连带保证责任。事实与理由：霍树彬于2018年5月17日在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，孟令军、韩振峰为其担保，签订农户贷款借款合同。贷款于2019年5月16日到期后，霍树彬未按约定还款，已构成违约。故原告起诉，要求被告立即给付贷款本金50000元及利息。霍树彬、孟令军、韩振峰未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：霍树彬由孟令军、韩振峰担保于2018年5月17日在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，签订农户贷款借款合同。贷款于2019年5月16日到期，霍树彬未按约定还款。以上事实有原告提供的农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，五棵树镇七克吐村委会证明三份及当事人陈述在卷为凭。本院认为，霍树彬由孟令军、韩振峰担保在原告处借款未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告霍树彬给付原告借款本金50000元及利息。被告孟令军、韩振峰作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，孟令军、韩振峰作为保证人，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍树彬于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及利息（利息按年利率6.525%计算，逾期利息按借款合同约定计算）。二、孟令军、韩振峰承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由霍树彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审  判  长   周庆林人 民 陪 审 员   纪晓红人 民 陪 审 员   宋 娜二〇二一年五月二十五日书  记  员   谢雨冬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13369号原告：王晓欣，男，1975年1月18日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：维尔润（北京）商贸有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街21号110-66。法定代表人：倪珩。被告：史志刚，男，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王晓欣与被告维尔润（北京）商贸有限公司、史志刚民间借贷纠纷一案，本院已立案。2021年5月10日，王晓欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按王晓欣撤诉处理。审判员  刘琳琳二〇二一年五月十日书记员  杜 靓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2284号原告：秦源，男，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周迪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林涛，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告秦源诉被告林涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦源的委托诉讼代理人周迪到庭参加诉讼。被告林涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦源诉称，2018年2月5日被告向原告借款14万元，2018年4月23日被告向原告借款7,300元。因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告返还借款本金147,300元。2、判令被告支付借期内利息3,627.12元。3、判令被告支付逾期利息，计算方式详见债权计算明细表。4、判令被告承担本案的律师费1万元。被告林涛未作答辩。经审理查明，2018年2月5日被告向原告出具借条、收条，向原告借款14万元，于2018年4月5日归还，利息按中国人民银行同期利率四倍计算。如不准时还钱，律师费、评估费、车旅费等由借款人承担。同日原告向被告转账14万元。2018年4月23日被告向原告出具借条、收条，向原告借款7,300元，于2018年5月23日归还。利息2分(2%)。同日原告向被告转账7,300元。以上事实，有借条、收条、银行交易明细、律师费发票及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款147,300元，故原告起诉要求被告归还借款及支付利息、律师费，于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林涛于本判决书生效之日起十日内归还原告秦源借款147,300元。二、被告林涛于本判决书生效之日起十日内支付原告秦源利息(以14万元为基数，自2018年2月5日起至借款实际还清之日止。以7,300元为基数，自2018年4月23日起至借款实际还清之日止。上述利率均按年利率15.4%计算)。三、被告林涛于本判决书生效之日起十日内支付原告秦源律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,446元由被告林涛负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年五月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初358号原告：中国农业银行股份有限公司镇赉县支行，住所地吉林省镇赉县嫩江西路199号。负责人：陈国凯，该行行长。委托诉讼代理人:刘德金,该行客户经理。被告：孙国臣，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详。现住吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。被告：刘国峰，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住吉林省镇赉县。被告：潘洪祥，男， 1978年4月5日出生，汉族，农民，文化程度不详，政治面貌不详。现住吉林省镇赉县。现外出打工，无法联系。原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行与被告孙国臣、刘国峰、潘洪祥借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德金、被告刘国峰到庭参加诉讼。被告孙国臣、潘洪祥经公告送达开庭传票未出庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司镇赉县支行向本院提出诉讼请求：1.要求孙国臣立即给付贷款本金50000元及利息、罚息（逾期利息按借款合同约定计算）；2.要求刘国峰、潘洪祥承担连带保证责任。事实与理由：孙国臣于2018年4月11日在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，刘国峰、潘洪祥为其担保，签订农户贷款借款合同。贷款于2019年4月10日到期后，孙国臣未按约定还款，已构成违约。故原告起诉，要求被告立即给付贷款本金50000元及利息。刘国峰辩称，担保属实，但孙国臣在贷款时提供了假的土地合同，故我不同意承担保证责任。孙国臣、潘洪祥未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：孙国臣由刘国峰、潘洪祥担保于2018年4月11日在原告处贷款50000元，期限12个月，年利率6.525%，并约定按一次性还本付息方式还款，签订农户贷款借款合同。贷款于2019年4月10日到期，孙国臣未按约定还款。以上事实有原告提供的农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，五棵树镇后英台村委会证明两份及当事人陈述在卷为凭。本院认为，孙国臣经刘国峰、潘洪祥担保在原告处借款未偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定“借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”可判决被告孙国臣给付原告借款本金50000元及利息。被告刘国峰、潘洪祥作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。据此规定，刘国峰、潘洪祥作为保证人，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国臣于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇赉县支行借款本金50000元及利息（利息按年利率6.525%计算，逾期利息按借款合同约定计算）。二、被告刘国峰、潘洪祥承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由孙国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审  判  长   周庆林人 民 陪 审 员   纪晓红人 民 陪 审 员   宋 娜二〇二一年五月二十五日书  记  员   谢雨冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10520号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陆桂花，女，1980年12月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告陆桂花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称，被告陆桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年8月6日；账户号（卡号）：62×××64；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金20133.72元、利息2392.75元、分期手续费175.26元、逾期还款违约金758.33元（2019年6月6日至2020年7月14日）未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金20133.72元、利息2392.75元、分期手续费175.26元、逾期还款违约金758.33元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩称：对原告的诉讼请求等均无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆桂花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金20133.72元、利息2392.75元、分期手续费175.26元、逾期还款违约金758.33元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告陆桂花负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初11948号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。负责人：姜春勇，行长。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。被告：周杰，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称农行北京石景山支行）与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京石景山支行的委托诉讼代理人孙文玥到庭参加诉讼，被告周杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京石景山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金299776.23元；2.判令被告按照合同约定向原告支付截止2021年1月15日的利息15186.35元，罚息17312.89元，复利876.67元，以及自2021年1月16日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利，上述各项合计：333152.14元。事实与理由：“网捷贷”是中国农业银行为个人客户提供的自助小额消费贷款。其贷款流程为：由个人客户在线申请，经系统自动审批后，由银行与个人客户在线签订《个人自助小额借款合同》。合同签订后，银行依约向个人客户发放贷款，个人客户按约还款。2019年4月26日，被告通过其在原告处办理的借记卡账户，在“中国农业银行”APP向原告申请“网捷贷”，并与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定：1.被告在原告处办理的借记卡（卡号×××）作为收款账户及还款账户（见第4.1条）。2.自2019年4月26日起至2020年4月25日止，被告可以在300000.00元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月（见1.1.1条）。3.借款用途为综合消费（见1.2条）。4.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰（浮比）（大写）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR加bp（1bp=0.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整（见1.3条）。5.还款方式为利随本清。6.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整（见8.1条）；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利（见8.3条）。2019年4月26日，原告向被告发放借款300000.00元，被告使用了该笔借款，但后并未按照约定履行还款义务。截至2021年1月15日，被告尚欠原告贷款本金299776.23元，利息15186.35元，罚息17312.89元，复利876.67元，合计333152.14元。原告多次催讨未果，只能诉至法院。恳请依据事实和法律，判如所请。被告周杰未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告农行北京石景山支行作为贷款人与被告周杰作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：1.自2019年4月26日起至2020年4月25日止，被告可以在300000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月。2.借款用途为综合消费。3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰（浮比）（大写）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR加bp（1bp=0.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。4.还款方式为利随本清。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮比确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，次年1月1日起随之调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告周杰发放贷款。周杰归还部分本息后未按约定还款，截至2021年5月12日，欠款情况为：欠贷款本金299678.48元，利息15186.35元，罚息25066.86元，复利1269.56元。上述事实，有当事人提交的“网捷贷”业务流程公证书、《个人自助小额借款合同》、被告贷款交易明细、被告贷款账户欠款明细等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行贷款本金299678.48元及利息、罚息、复利（截至2021年5月12日的利息15186.35元、罚息25066.86元、复利1269.56元，自2021年5月13日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，由被告周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十四日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21761号原告：熊毅广，男，1963年11月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。被告：严磊，女，1968年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海真中物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张雷。委托代理人：吴晓明，公司工作人员。原告熊毅广与被告严磊、上海真中物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告熊毅广向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊毅广申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊毅广撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由原告承担。审判员  张依琳二〇二一年五月二十日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10311号原告：王爱娣，女，1940年1月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。原告王爱娣诉被告谢翠玲、上海麦街网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告王爱娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王爱娣撤诉处理。审 判 员 黄训迪二〇二一年五月二十五日法官助理 陈觉晨书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执749号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。负责人：何艳艳，该支行行长。被执行人：陈唐勇，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1985号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陈唐勇银行帐户存款62597.33元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年五月十七日书记员  陈康
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13303号原告：张铖，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：陆国华，男，1963年10月1日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告张铖与被告陆国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。依法适用简易程序进行了审理。案件审理中，原告张铖以已经与被告陆国华达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铖要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铖撤诉。审 判 员  王 力二〇二一年五月十二日法官助理  龙梦灵书 记 员  龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17456号原告：王永昌，男，1956年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程影，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽燕，北京市亿达律师事务所律师。被告：杨洋，男，1982年3月12日出生，满族，住北京市东城区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼5层8531。法定代表人：杨洋。被告：北京融合信业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路12号清缘里中区12号楼地下一层028。法定代表人：张志宽。本院受理原告王永昌诉被告杨洋、北京泰发祥投资管理有限公司、北京融合信业投资担保有限公司合同纠纷一案，现原告王永昌于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永昌的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永昌撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十一日书记员  王 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46781号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闫虹旭，男，1998年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告闫虹旭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金96682.96元、利息3766.31元、罚息492.21元、违约金2367.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113750元，贷款期限24个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金96682.96元、利息3766.31元、罚息492.21元、违约金2367.02元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫虹旭于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金96682.96元、利息3766.31元、罚息492.21元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闫虹旭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2367.02元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告闫虹旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初2483号原告：张某2，男，1993年11月01日出生，汉族，住仙游县。原告：张某1，女，2005年07月13日出生，汉族，住仙游县。原告暨张某1法定代理人：章某，女，1970年11月20日出生，汉族，住仙游县。被告：张某3，男，1969年10月21日出生，汉族，住仙游县。原告章某、张某2、张某1与被告张某3离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法进行审理。章某、张某2、张某1向本院提出诉讼请求：判令确认位于（水乡丽都X楼XX的套房房屋所有权证：仙游房权证鲤字第××号）的套房归其所有。事实和理由：章秀梅与张某3因夫妻感情破裂于2019年10月31日办理协议离婚，离婚证字为Ｌ350322-XXXX-XXXX53。离婚时，双方协议，位于水乡丽都X楼XX的套房（房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第××号）归女方及子女张某2、张某1所有。其为了离婚协议的有效性，根据法律规定，请求判令所请。本院经审查认为，章某、张某2、张某1要求确权的房产即坐落于的房地产（不动产权证书号：20XXXX9）于2019年6月18日被本院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回章某、张某2、张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴梅芳二〇二一年五月十七日书记员  林 怿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42647号原告：李孟孟，女，1995年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：侯晓梅，女，1972年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：悦朵（上海）公寓管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王海军。原告李孟孟与被告侯晓梅、悦朵（上海）公寓管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告李孟孟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李孟孟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李孟孟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李孟孟负担。审判员 孙 赫二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18748号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：罗德，男，1979年4月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告罗德保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初790号原告：王连春，男，汉族，1967年2月3日出生，个体经营户，现住辽阳市文圣区。被告:李国宜，男，汉族，1966年8月6日出生，户籍地辽阳市文圣区。被告：李素娟，女，汉族，1965年11月16日出生，户籍地辽阳市文圣区。原告王连春诉被告李国宜、李素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连春到庭参加了诉讼，被告李国宜、李素娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连春诉称：被告于2016年11月29日由原告借得人民币39500元，经过多年，被告迟迟不予还款，故请求法院依法保护原告的合法权益，依法判决：1、二被告归还原告借款39500元并给予相关利息。２、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供证据如下：借条一份，证明二被告向我借钱的事实。被告李国宜、李素娟未答辩。经审理查明，原告系其二人的姻亲亲属。2009年二被告为缴纳其二人经营采石场的税款，向原告借款30000元，约定月息1.5分，未约定还款期限。截至2016年12月29日，涉案借款利息为19500元。二被告于当日偿还了10000元利息，并向原告出具借条一份，其上载明，今有李国宜从王连春借款叁万玖仟伍佰元整，利息1.5分。借款人处的签名为“李素娟、李国宜”。但二被告至今未偿还上述款项。在原告在庭审中称，该借条内容系其弟弟王连军书写，签名二被告亲笔所签。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条确认债务，被告应依约按时给付借款本息。关于借款本金的具体数额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十七条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。原告与二被告将借款本金30000元与利息9500元一并计入本金发生于2016年12月29日，当时上述司法解释及银行一年期贷款市场报价利率尚未公布实施，应按照2015年8月6日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，以年利率24%确定本息上限。双方约定月息1.5分，即年利率18%，符合法律规定。故二被告应共同偿还本金39500元。原告主张二被告偿还相关利息，但其没有明确利息的计算标准及起止时间。鉴于被告长期拖欠借款的违约行为，本院认为，二被告应承担自原告起诉之日2021年5月7日至本院确定的给付之日的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日。逾期给付则按民事诉讼法规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十八条第一款之规定判决如下：一、被告李国宜、李素娟于本判决生效后10日内共同给付原告王连春借款本金39500元及利息，利息以39500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年5月7日计算至本院确定的给付之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告李国宜、李素娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙人民陪审员  王印玖人民陪审员  屈凤华二〇二一年五月三十一日法官 助理  肖 彤书 记 员  崔洺宇本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8253号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：快客捷（天津）汽车配件贸易有限公司。法定代表人：吕智慧。赵春青与快客捷（天津）汽车配件贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供有效地址为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告赵春青负担审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十三日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异216号异议人（案外人）：晏爱俐，女，1982年1月4日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。申请执行人：华夏银行股份有限公司北京奥运村支行，住所地：北京市朝阳区慧忠北里410号。负责人：朱峰，行长。委托代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。委托代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。被执行人：郝永利，男，1981年3月31日出生，住北京市房山区。被执行人：肖玉琴，女，1950年12月11日出生，住北京市房山区。被执行人：郝吉仁，男，1951年1月21日出生，住北京市房山区。被执行人：北京马歇尔节能科技有限公司，住所地：北京市房山区福泽路1号院1号楼一层105。被执行人：北京文津溯源科技股份有限公司，住所地：北京市房山区福泽路1号院1号楼一层106。本院在执行华夏银行股份有限公司北京奥运村支行与郝永利、肖玉琴、郝吉仁、北京文津溯源科技股份有限公司、北京马歇尔节能科技有限公司公证债权文书一案中，案外人晏爱俐向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人晏爱俐申请事项：异议人对房山区人民法院查封北京市房山区怡和南路x号院x号楼x层x单元x室房屋不服，提出异议，请求法院停止对北京市房山区怡和南路x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称：涉案房屋）的拍卖。异议人晏爱俐称，申请执行人华夏银行股份有限公司北京奥运村支行与被执行人北京文津溯源科技股份有限公司、郝永利、郝吉仁、肖玉琴、北京马歇尔节能科技有限公司公证债权文书一案，北京市长安公证处做出的（2020）京长安执字第326号执行证书已发生法律效力。房山区人民法院作出强制执行通知书【执行案号（2020）京0111执5522号】。异议人对房山区人民法院查封北京市房山区怡和南路x号院x号楼x层x单元x室房屋不服，提出异议。事实与理由：异议人是涉案房屋的真实权利人，且申请执行人对此明知，异议人依法享有足以排除强制执行的民事权益。2016年9月18日，异议人向北京中粮万科房地产开发有限公司购买涉案房屋并实际占有涉案房屋，2017年9月15日，异议人依法办理了涉案房屋的产权证，2017年9月27日异议人将涉案房屋过户至被执行人郝永利名下，由郝永利代持。王利辉代表华夏银行在明知涉案房屋真实权利人为异议人的情况下，三方恶意串通，在未通知并征得异议人同意的情况下，通过向郝永利收取高额好处费，按规定应进行的实地勘察真实居住情况以及房产来源等关键信息，而是违规贸然与郝永利签署抵押借款合同，在郝永利明示其与异议人存在婚姻关系的情况下仍违规发放贷款。申请执行人存在明显过错。异议人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，有权排除申请执行人的执行，请贵法院依法支持异议人的请求。经审查查明，申请执行人华夏银行股份有限公司北京奥运村支行（以下简称：华夏银行）与被执行人郝永利、郝吉仁、肖玉琴、北京文津溯源科技股份有限公司、北京马歇尔节能科技有限公司公证债权文书一案，北京市长安公证处做出的（2020）京长安执字第326号执行证书已发生法律效力。华夏银行于2020年9月24日申请执行，立案（2020）京0111执5522号。执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月17日依法张贴（2020）京0111执5522号公告，“申请执行人华夏银行与被执行人郝永利等公证债权文书一案，本院已查封郝永利名下房山区怡和南路x号院x号楼x层x单元x室房屋。自本公告之日起，非经本院同意，任何单位及个人不得上述财产有转移、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任。限郝永利五日内将案款交至北京市房山区人民法院，逾期不履行，本院将依法对上述房产进行评估、拍卖。由此产生的一切损失、费用及法律后果由郝永利承担。该房屋权利人若有异议，请在本公告张贴之日起十日内向本院提起执行异议”。为此，案外人晏爱俐向本院提出异议，对案涉房屋主张所有权，请求法院停止对涉案房屋的拍卖。为支持其主张，案外人晏爱俐向本院提交了（2020）京0111执5522号公告、涉案房屋购买手续一套、不动产权证书：权利人郝永利（京2017房不动产权第XXXX号）、王利辉与郝永利微信记录、流动资金贷款提款申请书、顾平与郝永利微信记录等复印件作为证据。本院认为，案外人、利害关系人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴（2020）京0111执5522号公告，限被执行人郝永利五日内将案款交至北京市房山区人民法院，逾期不履行，本院将依法对涉案房屋进行评估、拍卖，程序合法有效，并无不当。异议人认为，异议人是涉案房屋的真实权利人，异议人对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，有权排除申请执行人的执行，缺乏事实根据。现异议人对本院查封涉案房屋不服，提出异议，请求停止对涉案房屋的拍卖。异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人晏爱俐的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年五月八日书记员  白雪梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23206号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，总经理。被告：王建军，男，1976年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告王建军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万合新创企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万合新创企业管理有限公司撤诉。审判员  刘书涵二〇二一年五月八日书记员  李雨晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10994号原告：北京容和兴业机电安装工程有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台村熊南路1号。法定代表人：吴梅，董事长。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。法定代表人：孙振泉原告北京容和兴业机电安装工程有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告北京容和兴业机电安装工程有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京容和兴业机电安装工程有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京容和兴业机电安装工程有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告北京容和兴业机电安装工程有限公司负担。审 判 员  陈春生二〇二一年五月十二日法官助理  张萌萌
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0613民初813号原告：张某。委托诉讼代理人：徐春雪，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莎莎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：罗某1。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬禹，山东同济律师事务所律师。原告张某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐春雪、戚莎莎、被告罗某1及其委托诉讼代理人张超、王敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本判决书内容不公开审 判 员 许春莲二〇二一年五月十九日法官助理 丛 萌书 记 员 李承江
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2491号原告：刘连城，男，1957年4月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：刘杨，男，1974年7月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告刘连城与被告刘杨赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘连城撤回起诉处理。审判员 张 恒二〇二一年五月十四日书记员 李明红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1541号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈海深，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈海深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告陈海深经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××53。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年3月10日，信用卡透支本金49920.97元、利息9310.7元、分期手续费322.71元、还款违约金8550.85元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金49920.97元、分期手续费322.71元及利息、违约金[截止至2021年3月10日利息9310.7元，还款违约金8550.85元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈海深经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金49920.97元、分期手续费322.71元及利息（截止至2021年3月10日利息9310.7元，自2021年3月11日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担35元、被告陈海深负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0322民初3855号原告：刘兴武，男，1985年1月20日出生，汉族，住仙游县。被告：郑国林，男，1984年11月19日出生，汉族，住仙游县。原告刘兴武与被告郑国林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴武到庭参加诉讼，被告郑国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴武向本院提出诉讼请求：判令郑国林立即偿还给刘兴武借款本金12000元及利息，利息以借款本金12000元为基数，自2017年11月6日起按年利率12%计至还清借款之日止。庭审中，刘兴武变更诉讼请求为：判令郑国林立即偿还给刘兴武借款本金12000元及利息，利息以借款本金12000元为基数，自2018年2月1日起按年利率12%计至还清借款之日止。事实和理由：刘兴武与郑国林系朋友关系。2017年11月6日，郑国林以购买家具缺少资金为由向刘兴武借款16000元，约定按月利率1%支付利息并出具欠条一份交予刘兴武收执为凭。借款后，郑国林于2018年1月份偿还借款本金4000元给刘兴武。之后，经刘兴武多次催讨，郑国林以各种理由拖延不还尚欠的借款本金12000元及利息，故诉至法院并提出上述诉讼请求。郑国林未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，郑国林向刘兴武借款16000元，约定借款利息为月利率1%，没有约定还款期限，郑国林出具欠条一份交予刘兴武收执为凭。欠条的主要内容：“欠条欠刘兴武1.6万（壹万六仟）月息1分郑国林2017.11.6”。借款后，郑国林仅偿还借款本金4000元，尚欠借款本金12000元及剩余利息至今未偿还，致讼。上述事实，有刘兴武陈述及其提供的欠条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据真实、合法，能够相互印证，足以认定刘兴武主张郑国林向其借款16000元的事实，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘兴武与郑国林之间的借贷关系，有欠条为据，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。本案借款虽未约定借款期限，但刘兴武起诉至本院要求郑国林还款，郑国林即应承担偿还尚欠借款本金12000元的民事责任。借贷双方约定利率为月利率1%，其利息主张不超出法定范围，刘兴武请求按照约定的利率支付利息，于法有据，应予支持。综上，刘兴武诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑国林应在本判决生效之日起十日内偿还给刘兴武借款本金12000元及利息，利息以借款本金12000元为基数，自2018年2月1日起按年利率12%计至还清借款之日止。如果郑国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由郑国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱美烟二〇二一年五月十二日书记员  郑智俐附：一、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、注意事项负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执696号之一申请执行人：魏初阔，男，1981年06月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林丽珑，女，1985年02月03日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人魏初阔与被执行人林丽珑借款合同纠纷一案中，申请执行人魏初阔于2021年5月14日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）闽0425民初2184号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十四日书记员  林珠梅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11135号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人张凤金，北京实景律师事务所律师。被告：潘立海，男，汉族，出生日期不详，住北京市石景山区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告潘立海物业服务合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京实兴金海物业管理中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年五月十一日书记员  宋 鸽
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执异175号案外人：温建芳，女，1972年8月9日出生，住北京市海淀区。委托代理人：杨文国，北京市京师律师事务所律师。被执行人：李斌，男，1970年4月20日出生，现在服刑期间。本院在执行李斌犯合同诈骗罪一案[执行依据：（2017）京01刑初37号刑事判决书、北京市高级人民法院（2019）京刑终8号刑事判决书；执行案号：（2019）京01执978号]过程中，查封了位于北京市朝阳区望京东园七区xxx的房屋（以下简称涉案房屋），案外人温建芳就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭以公开听证的方式进行了审查。本案现已审查终结。案外人温建芳述称，请求依法解除对涉案房屋的查封。事实和理由：温建芳系被执行人李斌之妻，二人于1996年1月30日登记结婚。李斌涉嫌合同诈骗罪一案，先后经北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院审理，李斌被判处有期徒刑十一年、罚金20万，并对当时在案查封的五套房产进行了处置，其中四套房产依法变价后按比例发还被害人。后该案进入强制执行阶段。在执行阶段，法院又对李斌名下的涉案房屋进行了查封。温建芳认为，本案总共查封的六套房产均系温建芳与李斌的夫妻共同财产，并非李斌个人犯罪所得，温建芳依法享有涉案全部房产的所有权。在审理期间，为了能够让李斌获得从轻处罚，温建芳同意将其中四套房产赔偿被害人的损失。如果法院再将查封的涉案房屋予以拍卖，那法院处置的五套房产价值将远远超过了夫妻共同财产的一半份额，这无疑已经超出了李斌应当享有的所有权份额，实际上是让温建芳承担了部分赔偿责任。综上所述，温建芳享有对涉案房屋的所有权，足以阻止执行。为维护温建芳的合法权益，根据民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，特向法院申请解除对涉案房屋的查封。为证明其主张，温建芳向本院提交其与李斌之间《结婚证》复印件、《查封公告》、涉案房屋的《北京市商品房预售合同》等证据。本院经审查查明，本院于2018年10月26日作出（2017）京01刑初37号刑事判决书，判决：“一、被告人李斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二百万元。二、在案查封的房产或依法变价后，按比例发还各被害人，或退回北京市人民检察院第一分院依法处理（清单附后）；不足部分，责令被告人李斌继续退赔，按比例发还各被害人。扣押物品处理清单：一、在案查封的下列房产依法变价后，按比例发还各被害人：1.被告人李斌妻子温建芳名下位于本市东城区王府井大街xxx房产。2.被告人李斌名下位于本市西三环北路xxx房产。3.被告人李斌妻子温建芳名下位于本市朝阳区常营中路xxx房产。4.被告人李斌妻子温建芳名下位于本市朝阳区常营中路xxx房产。二、在案查封的下列房产退回北京市人民检察院第一分院依法处理：被告人李斌妻子温建芳名下位于本市海淀区远大园xxx的房产。”后李斌不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉。北京市高级人民法院于2019年9月3日作出（2019）京刑终8号刑事判决书，判决：“一、维持北京市第一中级人民法院（2017）京01刑初37号刑事判决的第二项。二、撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01刑初37号刑事判决的第一项。三、上诉人李斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。”后经审判部门移送强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年12月25日作出查封公告，主要内容为：“本院现正执行（2019）京01执978号案件，已依法查封并拟处置如下涉案财产：被执行人李斌名下位于北京市朝阳区望京东园xxx的房产。上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2019年12月23日起至2022年12月22日止。在上述期限内，任何人不得对被查封的财产转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”另查，温建芳与李斌于1996年1月30日登记结婚。再查，根据涉案房屋不动产权利及其他事项登记信息显示：涉案房屋的所有权人为李斌，房屋共有情况为单独所有，不动产权证书号为京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号，登记时间为2016年1月14日。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，温建芳主张对涉案房屋享有所有权，其所提异议应依照民事诉讼法第二百二十五条进行审查。（2017）京01刑初37号刑事判决书判项载明：在案查封的房产或依法变价后，按比例发还各被害人；不足部分，责令李斌继续退赔。根据本院查明事实，涉案房屋登记在被执行人李斌名下且购买于温建芳与李斌婚姻关系存续期间，李斌与温建芳对涉案房屋均享有份额，法院依据生效刑事判决书查封李斌名下涉案房屋符合法律规定。温建芳主张其对涉案房屋全部享有所有权，要求解除对涉案房屋查封的异议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人温建芳提出的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年五月十三日法官助理 赵 翔书 记 员 乔晓柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46773号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李永福，男，1969年2月5日出生，汉族，住黑龙江省密山市裴德镇三道岭林场家属区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李永福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金190000元、罚息761.15元、违约金4439.73元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年3月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金190000元、罚息761.15元、违约金4439.73元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永福于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金190000元、罚息761.15元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李永福于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4439.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告李永福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11466号原告：宋大程，男，1976年9月24日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：张朝晖，女，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宋大程与被告张朝晖民间借贷纠纷一案，原告宋大程向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋大程自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋大程撤诉。审判员  王辉二〇二一年五月十二日书记员  赵淼
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1815号申请执行人:王福永，男，1969年5月30日生，汉族，住张店区。申请执行人：艾兰英，女，1932年9月27日生，汉族，住张店区。申请执行人：王梦梅，女，1996年10月24日生，汉族，住址同上。申请执行人：王某，女，2006年10月20日生，汉族，住址同上。被执行人：尹德军，男，1969年11月20日生，汉族，住山东省临邑县。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4546号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人尹德军的银行（或其他金融机构）存款139837元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年五月八日书记员  尹德良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11996号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙跃江，男，1975年9月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙跃江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙跃江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D312582000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月16日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金126935.16元，利息11186.07元，罚息2620.35元，复利883.51元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金126935.16元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息11186.07元，罚息2620.35元，复利883.51元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D312582000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙跃江于2020年4月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D312582000）。二、被告孙跃江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金126935.16元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为11186.07元，罚息为2620.35元，复利为883.51元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告孙跃江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广