江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1207号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾易平（系该公司员工），女，1979年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，特别代理。被告：李高伟，男，1971年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地宁都县，现住宁都县。被告：赖六秀，女，1969年5月2日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地宁都县，现住宁都县。被告：赖书生，男，1973年2月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信公司）诉被告李高伟、赖六秀、赖书生借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信公司委托诉讼代理人曾易平以及被告李高伟、赖六秀、赖书生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、请求判令被告李高伟、赖六秀、赖书生偿还本金24657.47元及至2021年2月25日已产生的利息2744元；3、由被告承担逾期本金利息按月利率2%从2021年2月26日起计算至债务清偿之日止；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告李高伟、赖六秀以购车为由向原告借款5万元，被告赖书生自愿为其承担连带保证责任。借款期限为2019年8月21日至2021年8月25日止。被告李高伟、赖六秀应分24期归还借款本息，每月25日还本息2547.8元。截止2021年2月25日，被告已还本金25324.53元、利息7671.06元，逾期未还本金24675.47元，利息2744元。根据双方签订的《借款合同》约定，被告有任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即还本付息以及要求担保人立即履行保证责任。被告行为已明显违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告李高伟答辩称：借款5万元是事实，本息已经还了3万多，其同意从5月份开始在每月30日前偿还3000元本息直至还清为止。2021年2月25日前的利息2744元属于原告计算错误，没有这么多利息。被告赖六秀答辩称：该款应由被告李高伟去偿还，答辩人没有能力，还要养小孩。被告赖书生答辩称：该款应由被告李高伟偿还，如果答辩人有能力的话也会帮着一起偿还。原告重庆中和农信公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明，用以证明原告主体资格；2、三被告的身份证复印件，用以证明三被告身份信息；3、贷款申请书、借贷合同、确认书、银行回单，用以证明被告李高伟、赖六秀以购货车为由向原告借得款5万元，被告赖书生作为连带责任保证人在借款合同上签字；4、还款计划明细、还款流水明细，用以证明被告的还款情况。被告李高伟、赖六秀、赖书生对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告李高伟、赖六秀、赖书生未向本院提交证据。本院根据认定的证据及庭审中当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告李高伟与被告赖六秀系夫妻关系，被告赖书生系被告赖六秀之弟弟。2019年8月17日，被告李高伟、赖六秀以购货车为由向原告重庆中和农信公司提出贷款申请。2019年8月19日，原告重庆中和农信公司（合同甲方）与被告李高伟、赖六秀（合同乙方）、被告赖书生（合同丙方）签订《借贷合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期间从2019年8月19日至2021年8月25日，共24期，借款利率0.055%/日，还款方式为每月等额本息2547.8元，在每日25日前还款。被告赖书生承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满日的次日起二年。合同还约定：如被告李高伟、赖六秀未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息；被告李高伟、赖六秀任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人立即履行连带保证责任。2019年8月22日，原告重庆中和农信公司向被告李高伟银行账户发放贷款5万元。被告李高伟、赖六秀借得款后，于2019年9月25日至2020年12月16日间共计归还原告借款本息33093.55元（其中本金25324.53元、利息7769.02元），此后，被告对尚欠借款本金24675.47元及利息未予支付。因原告催收未果，故引起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告重庆中和农信公司与被告李高伟、赖六秀签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款期限内被告李高伟、赖六秀多期未按约定履行还款付息义务，已构成违约，原告根据合同约定要求提前解除借款合同及要求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，原、被告借款合同约定，借期内月利率为1.65%，逾期月利率为2.7%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的报价3.85%的4倍是年利率15.4%，故原告主张月利率2%明显超过法律规定，本院依法予以调整。被告赖书生自愿在《借贷合同》上签字为被告李高伟、赖六秀担保，原告主张担保人赖书生对借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本案予以支持。担保人承担连带清偿责任后，可向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李高伟、赖六秀应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金24675.47元及自2020年8月26日起至清偿之日止按年利率15.4%计算的利息（其中2020年8月26日至2020年9月25日以本金27491.04元为基数，2020年9月26日至2020年10月25日以本金25411.96元为基数，2020年10月26日起以本金24675.47元为基数）。二、被告赖书生对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告李高伟、赖六秀、赖书生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 曾 静二〇二一年五月十三日书记员 李敏强附：法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十八条：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。