北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17205号原告：周阳，男，1987年6月28日出生，汉族，北京菱尚科技有限公司工程师，现住北京市大兴区。被告：纪秀英，女，1985年2月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区。委托诉讼代理人：董宇琼，北京市百瑞律师事务所律师。原告周阳与被告纪秀英民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周阳、被告纪秀英的委托诉讼代理人董宇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周阳向本院提出诉讼请求：1.判令纪秀英偿还周阳借款本金人民币78000元；2.判令纪秀英支付周阳资金占用利息（以本金108000元为基数，按年息8%，自2018年11月5日计算至2019年9月15日；以本金78000元为基数，按年息8%，自2019年9月16日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由纪秀英承担。事实和理由：2018年2月26日，纪秀英因资金困难向周阳借款300000元，该笔借款起初是投资，2019年2月10日，纪秀英同意退还本金300000元，中间公司产生的收益1000000元，周阳承诺不结算。2018年3月30日至2018年11月4日期间，纪秀英多次向周阳借款，周阳分8次（包括7次借款和1次垫付）向纪秀英出借143000元。2019年7月12日至2019年10月26日之间，纪秀英分9次向周阳还款65000元。2019年8月8日，周阳通过查询全国失信人信息网得知纪秀英存在多次失信行为，已为失信人，纪秀英最早的失信记录为2016年1月28日，其在借款时并未告知周阳这一情况，纪秀英存在欺诈行为。纪秀英承诺退还投资本金，周阳要求支付本金与利息。此后，周阳100多次与纪秀英沟通还款事宜，纪秀英虽答应还款并在电话中明确了还款计划但一直未履行承诺，截止到2020年5月5日，周阳给纪秀英留言沟通还款，纪秀英均未回复。综上，纪秀英总计欠周阳本金378000元，因2018年2月26日发生的300000元借款涉及投资事宜，周阳就该笔借款另行提起诉讼，还剩借款143000元。周阳认为，纪秀英于2019年8月31日之前还款35000元，于2019年9月16日还款30000元，所以2018年11月5日至2019年9月15日之间应以本金108000元为基数计算利息，2019年9月16日起，以本金78000元为基数计算利息。综上，周阳为维护自身合法权益，诉至法院。纪秀英辩称，不同意周阳的全部诉讼请求。纪秀英是小奉鲜（北京）信息技术有限公司（以下简称小奉鲜公司）的股东，在经营过程中，纪秀英以该公司的名义向周阳借款，用于公司经营。纪秀英与周阳之间不存在借款的合意，双方不存在民间借贷法律关系，且在上述借款过程中，也没有约定过利息和还款期限，不存在拖欠本金的事实。小奉鲜公司的财务总计向周阳还款65000元，均以公司的名义偿还且均与本案有关，不涉及周阳另诉的300000元投资款。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，周阳打电话给纪秀英沟通还款事宜，电话录音显示：纪秀英：“现在是8月31号，我给你一万块，听明白了吗，还欠你多少，你说。”周阳：“40万8千。”纪秀英：“40.8万，9月份，周阳你记住了，9月份我全清……”“9月15号之前，我会给你扣10万块钱过去”“25号之前再给你10万”“月底之前再给你来个10万……凑个5万到10万。”周阳：“还差15.8。”纪秀英：“15.8，国庆节期间你说是淡季，关键我也发不出货来，咱们推到10月份。”周阳：“按照日期来，几号？”纪秀英：“10月20日之前清掉全部的欠款，记下来吧，发给我一份。”随后，双方在电话中再次确认了还款的时间为“15、25、30、20”，周阳将电话中约定的还款计划整理了文字版，纪秀英将标注了上述日期的日历截图通过短信发至周阳手机，并说“这几个时间是你收款的时间，我都标注了，全清的时间我也标注了，如果没有问题，咱们就按这个来……”收到图片后，周阳说：“那行，那先这样吧，咱们就按这个走，中间谁也别烦谁……你放心，这个利息我说到做到，我压根没打算要，我昨天才第一次提。咱们这个东西如果履行不完，那到时候，那不能怪我了。”根据周阳与纪秀英电话沟通时整理形成的还款计划，纪秀英按照下列时间和金额向周阳还款：2019年8月31日还10000元；2019年9月15日前还100000元；2019年9月25日还100000元；2019年9月30日前还50000-100000元；2019年10月20日前还158000元（若9月30日只还50000元）。以上还款总计为418000元。为证明其分八次，实际向纪秀英出借了本案涉及的借款143000元，周阳提交了其与纪秀英的微信聊天记录、微信转账记录。上述记录显示：2018年5月6日、6月18日、6月22日、6月26日、7月1日，周阳通过微信分别向“王薇-纪秀英”转账10000元、7000元、8000元、10000元、6000元。2018年3月30日周阳向李楠招商银行账户转账50000元。2018年9月21日周阳向纪秀英账户转账50000元。2018年11月5日周阳发微信给“王薇-纪秀英”：“再给我1900就行了，我算了一下一共花了3898元。复原要预付给人家，你再给我4200。3000（复原）+2000（打扫卫生费），多出1000备用一下，我怕中间有什么幺蛾子事情发生”。“王薇-纪秀英”转账给周阳2000元后，周阳2018年11月13日又向其发送了一笔120元的零钱支出明细。纪秀英对上述证据的真实性、合法性予以认可，并明确“王薇-纪秀英”即为纪秀英本人，但认为上述所有转账均是纪秀英为了小奉鲜公司的经营向时为小奉鲜公司股东的周阳所借，并不是纪秀英个人借款，也并未出具借据，且2018年3月30日的借款并未转给纪秀英，而是转给了小奉鲜公司的原股东李楠，2018年7月1日的借款已经偿还。就已经偿还的款项，周阳主张为65000元，纪秀英对偿还的数额予以认可。就周阳任小奉鲜公司股东这一事实，周阳主张其仅是代纪秀英持股，且纪秀英并未告知其公司经营的实际情况。周阳已于2020年提起诉讼，以其与纪秀英及小奉鲜公司“未签订任何协议，未实际出资，未参与经营和收益，且纪秀英同意解除股权代持协议”等为由，要求解除与纪秀英关于代持小奉鲜公司95%股权的协议。北京市大兴区人民法院于2021年1月6日作出（2020）京0115民初13121号民事判决书，支持了周阳的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应按照约定行使权利，履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周阳主张纪秀英欠其借款本金78000元，要求纪秀英归还本金并支付资金占用利息，其就此提供了微信聊天记录、微信转账记录、电话聊天记录、短信聊天记录为证，上述证据可以作为双方之间存在民间借贷法律关系的依据。根据周阳提供的电话录音及纪秀英发送的日历截图可以确认，周阳与纪秀英于2019年8月31日达成了还款计划，约定纪秀英在2019年10月20日前清偿借款418000元，其中即包括本案周阳主张的143000元。综合双方的微信聊天记录、微信转账记录也可知，周阳实际出借了本案款项。现还款日期已过，纪秀英就本案涉及的借款仅偿还了65000元，故对于周阳要求纪秀英偿还剩余借款本金78000元的诉讼请求，本院予以支持。纪秀英所辩称的其与周阳之间并未形成借款的合意，实际借款主体是小奉鲜公司，但并未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其辩称不予采纳。就周阳一并主张的资金占用利息，本院对其中的合理部分依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、纪秀英于本判决生效之日起七日内向周阳偿还借款本金78000元并支付资金占用利息（以78000元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年九月二十六日起计算至实际还清之日止）；二、驳回周阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由纪秀英负担（已由周阳预交，纪秀英于本判决生效之日起七日内支付给周阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  樊振国二〇二一年五月三十一日书记员  付云梅书记员  赵若含