wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初97号原告：刘云，男，1985年8月25日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：白文胜，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，身份号码×××。原告刘云诉被告白文胜合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告白文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款11400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5、6月，原告刘云为被告白文胜进行墙纸施工，双方认可施工费12400元，同年12月17日，被告当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告白文胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，白文胜向刘云出具欠条，记载“今欠到刘云墙纸施工费12400元，在2019年12月底还清。欠款人：白文胜，×××”。刘云表示，白文胜自2018年开始雇佣其贴墙纸、墙布，工资按平米结算，白文胜陆续欠付其工资，后其于2019年12月17日在十里河派出所报警，白文胜在派出所给其出具的该欠条，出具欠条后白文胜曾给其转款1000元，剩余11400元至今未付。上述事实，有欠条及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告白文胜经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中双方达成口头协议及协议履行均发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘云依据欠条要求白文胜给付劳务费之请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白文胜于本判决生效之日起七日内给付原告刘云劳务费一万一千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元，公告费五百六十元，由被告白文胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年五月六日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12007号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：桂小高，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告桂小高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告桂小高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年11月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D154431000号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.42‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年11月20日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金120000元，利息9568.08元，罚息5494.2元，复利1095.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金120000元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息9568.08元，罚息5494.2元，复利1095.58元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D154431000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告桂小高于2019年11月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D154431000）。二、被告桂小高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金120000元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为9568.08元，罚息为5494.2元，复利为1095.58元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取计1466元，由被告桂小高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十八日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34987号原告：陈明，男，1983年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石丽莎，北京市盈科律师事务所律师。被告：阿海飞，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。原告陈明与被告阿海飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。陈明的委托诉讼代理人石丽莎到庭参加诉讼。阿海飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1.要求阿海飞向陈明偿还借款本金80000元2.要求阿海飞以80000元为基数，按照年利率24%的标准向陈明支付自2017年5月9日起至2021年3月29日的利息74695.89元。事实和理由：2017年5月7日，阿海飞向陈明借款80000元，陈明以现金方式给付阿海飞，同时阿海飞向陈明出具借条，约定还款日期为2017年5月8日，阿海飞逾期不还款需要承担100%的违约金。阿海飞在借款到期后迟迟不予还款，经陈明多次催要未果，故诉至法院。阿海飞未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，阿海飞作为借款人与陈明作为出借人签署《借条》，内容为“今有阿海飞向陈明借到人民币大写捌万整。小写80000元。上述借款约定于2017年5月8日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金100%。双方约定本纠纷由朝阳区人民法院管辖”。陈明分别于2017年4月27日、2017年4月30日、2017年5月4日、2017年5月5日、2017年5月6日从自助取款机取款20000元、20000元、20000元、10000元、10000元。陈明表示，2017年4月27日和2017年4月30日其提取的现金系为了自用，恰好阿海飞在该两日都与陈明联系，并提出借钱，所以陈明在当天就把所取现金给了阿海飞。2017年5月4日，阿海飞与陈明一起去中国建设银行取的钱，2017年5月5日和2017年5月6日的款项，是阿海飞提前给陈明打电话，陈明取款后给的阿海飞。关于给付现金的地点，陈明表示在北京市海淀区四道口或朝阳区左家庄附近，这两个地点是二人经常见面的地点，给付现金时无其他人在场。经询，陈明表示其与阿海飞系经朋友介绍相识。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈明与阿海飞签订的《借条》系双方真实性意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据陈明的陈述及提交的证据，可以认定陈明与阿海飞之间的借贷关系真实存在。阿海飞应根据《借条》的约定于2017年5月8日前还款，现借款期限届满，阿海飞未到庭亦未举证证明其偿还了借款，故陈明要求阿海飞偿还借款80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然《借条》中并未约定逾期利息，但约定了“逾期不还，借款人应当承担违约金100%”，现陈明主张按年利率24%的标准计算利息，其主张的利息并未超过《借条》约定的违约金标准，另根据相关法律法规规定的利息保护上限，本院对陈明主张的2017年5月9日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%的标准予以支持，计63018.08元，对2020年8月20日至2021年3月29日期间的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准予以支持，计7493.26元。阿海飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿海飞于本判决生效后七日内向原告陈明偿还借款本金80000元；二、被告阿海飞于本判决生效后七日内向原告陈明支付二○一七年五月九日至二○二一年三月二十九日期间的利息70511.34元；三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由原告陈明负担84元，被告阿海飞负担3310元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告阿海飞负担（原告陈明已预交，被告阿海飞于本判决生效后七日内给付原告陈明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 珑二〇二一年五月六日书记员 王贺情
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1582号之一丛海：丛海与建平盛和房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2635号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8895号申请执行人：李晓冬，男，1965年10月21日出生，汉族，华能桂林燃气分布式能源有限责任公司总经理，住南京市玄武区。被执行人：北京达龙冬通商贸有限公司，住所地北京市海淀区志新东路8号苇子坑潘多拉酒店一层115室。法定代表人：李田杰本院在执行申请执行人李晓冬与被执行人北京达龙东通商贸有限公司姓名权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京达龙东通商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人北京达龙东通商贸有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  丛 喆审判员  韩毅强二〇二一年五月二十四日书记员  王 彬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28930号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：何桂珍，女，1970年1月21日出生，汉族，户籍地广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告何桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对何桂珍起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异49号        申请执行人：浙江中昆医疗器械有限公司，住所地浙江省嵊州市。                法定代表人：尹杭滨，执行董事兼总经理。                被执行人：上海郡浩电子科技有限公司，住所地上海市松江区。                法定代表人：黄坚，执行董事。                第三人：黄坚，男，1980年3月31日出生，汉族，住上海市松江区。                本院在执行申请执行人浙江中昆医疗器械有限公司（以下简称“中昆公司”）与被执行人上海郡浩电子科技有限公司（以下简称“郡浩公司”）买卖合同纠纷一案【案号为（2020）浙0683执2677号】中，申请执行人提出追加第三人为被执行人，本院于2021年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。                申请执行人中昆公司向本院提出异议请求：1．恢复（2020）浙0683执2677号案件的执行程序；2．追加第三人黄坚为（2020）浙0683执2677号案被执行人。事实和理由：申请执行人中昆公司与被执行人郡浩公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）浙0683执2677号，因被执行人郡浩公司暂无可供执行的财产，故终结了本次执行程序。现经申请执行人调查，第三人作为被执行人的法定代表人，系该公司的唯一股东，且仅实缴注册资金50万元，尚有950万元注册资本未缴纳。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和第二十条之规定，以及《最高人民法院全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条之规定，申请追加被执行人郡浩公司的法定代表人、唯一股东黄坚为被执行人。                本院查明，中昆公司因与郡浩公司买卖合同纠纷一案，2020年9月10日，本院（2020）浙0683民初4315号民事判决确定：一、上海郡浩电子科技有限公司返还浙江中昆医疗器械有限公司货款1580000元，并支付该款自2020年5月8日起至实际付清日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的资金占用费；二、上海郡浩电子科技有限公司支付浙江中昆医疗器械有限公司违约金237000元；三、上海郡浩电子科技有限公司支付浙江中昆医疗器械有限公司为实现债权支付的律师费80401元、财产保全担保费2300元，共计82701元。上述第一至三项判决所确定的应付款项，限上海郡浩电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内付清。四、驳回浙江中昆医疗器械有限公司其余诉讼请求。2020年10月23日，本院依据上述判决对申请执行人中昆公司与被执行人郡浩公司买卖合同纠纷一案立案执行，案号为（2020）浙0683执2677号。2021年3月8日，因郡浩公司暂无可供执行财产，本院裁定终结本院（2020）浙0683执2677号案本次执行程序。                另查明，上海郡浩电子科技有限公司于2010年5月20日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为黄坚，认缴注册资本1000万元，认缴出资期限为2040年5月19日。                本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，法院应予支持。本案中，第三人未向本院提交证据证明公司财产独立于自己财产，故申请执行人的请求理由正当，本院予以支持。至于被执行人未足额缴纳注册资本的诉称，因缴纳期限尚未届至，故与事实不符，本院不予采信。恢复（2020）浙0683执2677号案件的执行程序的申请，并非执行异议的审查范围。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：                一、追加黄坚为（2020）浙0683执2677号案件被执行人；                二、黄坚应在本裁定生效之日起十日内承担连带清偿责任，向浙江中昆医疗器械有限公司履行（2020）浙0683民初4315号民事判决书确定的付款义务。                如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年五月二十五日            书记员黄睿
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5029号        原告林香连，女，1965年11月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告张义庆，男，1978年12月17日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告林香连与被告张义庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元，并支付利息损失（利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息上浮50％自2016年4月7日至实际履行完毕之日）。2、本案诉讼费由被告负担。                被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：原告确认被告系其侄女婿，双方系亲戚关系。2013年4月6日，被告出具欠条，欠条记载：今张义庆于2013年4月6日向林香连借款人民币150000元（壹拾伍万元整）月息一分。                认定上述事实的证据有欠条及原告陈述。                本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告张义庆偿还原告林香连借款150000元及利息（利息以150000元为基数按年利率5.775％自2016年4月7日算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月二十日            书记员林冰茹
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                   （2020）浙1022执2248号王丽华、三门甬顺服饰有限公司：申请执行人王丽华与被执行人三门甬顺服饰有限公司劳动争议仲裁一案，  已发生法律效力。申请执行人王丽华向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门甬顺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2020）浙1022执2248号案件执行完毕。2021年5月22日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16282号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被告：李丹，女，1990年4月17日出生，汉族，住北京市西城区原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交了撤诉申请，同时原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十四日书记员 李亚津
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初895号原告：董某，女，汉族，1982年2月14日出生，小学文化，农民，住和政县，公民身份号码：×××.被告：张某，男，汉族，现年39岁，农民，住和政县。本院在审理原告董梅香诉被告张某离婚纠纷一案中，原告董梅香于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是当事人的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告董梅香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元。审判员 乔文胜二〇二一年五月六日法官助理 杨秀珍法官助理 刘德胜书记员 陈启静
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执313号        申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码：344414629。                法定代表人：韩亮。                被执行人：王文飞，女，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省上虞市××镇，公民身份号码：330682198010241220。                本院依据已经发生法律效力的（2019）湛仲字第C016832号裁决书，于2021年04月19日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王文飞金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的10223.6元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。                执行立案后，本院向被执行人王文飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王文飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文飞逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。申请执行人因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：                本院（2021）浙06执313号案件终结执行。                终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王常山            审判员毛巨波            审判员俞金刚    二〇二一年五月三十一日            书记员陆琪瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9207号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执453号之一申请执行人：邹光辉，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：鄢全才，男，1987年9月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省建宁县。本院在执行关于申请执行人邹光辉与被执行人鄢全才劳务合同纠纷一案中，申请执行人邹光辉与被执行人鄢全才经协商，于2021年5月8日自愿达成以分期方式清偿债务的执行和解协议，因该和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0430民初1093号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴平审 判 员  饶志强代理审判员  叶开英二〇二一年五月二十六日执 行 员  刘建国书 记 员  龚羽婷附适用的法律条款《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院   重庆市第二中级人民法院民事裁定书（2021）渝02民终996号上诉人（原审被告）：杨渝安，男，汉族，1969年9月4日生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高平丁，女，汉族，1967年5月29日生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师。上诉人杨渝安因与被上诉人高平丁民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杨渝安上诉主张其于2015年5月19日所出具的25万元借条中包含了案外人叶春绿、魏万云所出借款项。而高平丁于一审庭审亦有陈述其向杨渝安所出借多笔借款中包含叶春绿、魏万云出借款项及杨渝安所支付利息中部分包含应付叶春绿、魏万云的利息。而二审审理期间，杨渝安也举示了《借条》、《还款协议》以及微信聊天记录予以佐证。鉴于二审中出现新证据，对于2015年5月19日由杨渝安所出具的25万元借条是否包含叶春绿、魏万平所出借款项以及杨渝安向高平丁支付的款项中是否包含向叶春绿、魏万云支付的利息均存在合理怀疑，需追加叶春绿、魏万元为第三人，以便查明案情，故本案予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院（2020）渝0235民初3923号民事判决；二、本案发回重庆市云阳县人民法院重审。上诉人杨渝安预交的二审案件受理费7900元予以退回。  审  判  长   江善进审  判  员   胡玉婷审  判  员   柯  言 二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理   任英龙书  记  员   易 倩1
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执538号之一被执行人:王瑞,女,1993年8月10日出生,汉族,住安徽省东至县。王瑞罚金一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人银行账户。本院通过调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，依法将被执行人限制高消费、列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二〇二一年五月十八日书记员  汪 璇安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执538号之一被执行人:王瑞,女,1993年8月10日出生,汉族,住安徽省东至县。王瑞罚金一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人银行账户。本院通过调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，依法将被执行人限制高消费、列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有财产可供执行的，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敦胜审判员  汪 磊审判员  叶光明二〇二一年五月十八日书记员  汪 璇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0322执3602号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街639号，统一社会信用代码91350322X11325871C。负责人：林鹏，该行行长。委托代理人：谢雄、张慧菲，福建大雄律师事务所律师。被执行人：林训儿，男，1995年11月28日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙游支行与被执行人林训儿金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初348号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林训儿即日返还给申请执行人借款3376375.37元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；若被执行人林训儿到期未还清上述款项，申请执行人有权以被执行人林训儿设定抵押担保的位于仙游县××镇××街××号的房地产（不动产权证书号：2017xxx07）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已处置被执行人林训儿名下位于仙游县××镇××街××号的房地产（不动产权证书号：201xxxx07），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初348号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月十一日书记员  颜育红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28926号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：纪涛，男，1961年12月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告纪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对纪涛起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初1381号原告：李增芳，公民身份号码XXX，女，1956年生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。委托诉讼代理人：段国仓（原告之夫），住青海省西宁市湟中区。被告：李生燕，公民身份号码XXX，女，1984年生，汉族，住青海省西宁市湟中区。委托诉讼代理人：程启春，青海云谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：严成德，青海云谷律师事务所律师。原告李增芳与被告李生燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 潘玉寿审判员 张 瑾人民陪审员 李林奎二〇二一年五月二十六日书记员 孙泉婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4262号原告：北京恒力天强玻璃钢制品有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘建国，经理。被告：北辰正方建设集团有限公司北京五分公司，营业场所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。负责人：贾桂松，副经理。委托诉讼代理人：张瑞明，男，1961年3月18日出生，汉族，北京市顺义区人，该公司员工，身份证号×××。原告北京恒力天强玻璃钢制品有限公司与被告北辰正方建设集团有限公司北京五分公司建设工程合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告北京恒力天强玻璃钢制品有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京恒力天强玻璃钢制品有限公司自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒力天强玻璃钢制品有限公司撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二一年五月六日书记员 王宏伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2205号原告：赵廷全，男，1961年11月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京柳江生态牧业有限公司，经营场所北京市延庆区。法定代表人：王启运。被告：李**飞，男，1977年9月8日出生，住北京市延庆区。原告赵廷全与被告北京柳江生态牧业有限公司、李**飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告赵廷全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵廷全撤回起诉处理。审 判 员 王晓军二〇二一年五月六日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1560号申请执行人严元霞，男，1962年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人徐智武，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人莆田市鹏飞电子有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道学园中街1950号1号楼2702室。统一社会信用代码91350302678489778X。法定代表人：徐智武。本院在执行申请执行人严元霞与被执行人徐智武、莆田市鹏飞电子有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0423民初4552号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐智武、莆田市鹏飞电子有限公司立即偿还给严元霞借款10万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0423民初4552号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初978号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：徐旺明。被告：叶步乾，男，1972年6月23日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶步乾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费574.4元，减半收取287.2元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陆文涛二〇二一年五月六日书记员  张贵珍
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执45号之一        申请执行人：浙江斯特曼印染有限公司，住所地浙江省德清县新安镇百富兜村，组织机构代码753021519。                法定代表人：孙玉泉。                委托诉讼代理人：李胜强，该公司员工。                被执行人：杭州依霖绣品有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇三岔路村298号，组织机构代码MA280HGM6。                法定代表人：闫彬彬。                被执行人：闫彬彬，男，汉族，1990年07月02日出生，公民身份号码XXX，住址安徽省宿州市灵璧县。                申请执行人浙江斯特曼印染有限公司与被执行人杭州依霖绣品有限公司、闫彬彬加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初3932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85480.28元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人浙江斯特曼印染有限公司与被执行人杭州依霖绣品有限公司、闫彬彬达成执行和解，申请执行人浙江斯特曼印染有限公司已受偿执行款8968元，尚有执行款76542.28元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执45号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员陈文华            审判员王国栋    二〇二一年五月二十四日            书记员吴毅航
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初482号        原告：韩世杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：夏咸龙，男，1962年2月1日出生，汉族，住上海市嘉定区，公民身份号码：XXX。                原告韩世杰与被告夏咸龙民间借贷纠纷一案，于2021年1月13日向本院起诉，诉请判令：一、被告夏咸龙立即归还借款100000元及支付利息（以100000元为基数，自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告夏咸龙财产100000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告韩世杰到庭参加诉讼。被告夏咸龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告韩世杰当庭变更第一项诉请，请求判令被告夏咸龙立即归还借款100000元及支付利息（以100000元为基数，自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止），并放弃保全费、公告费的主张。                本院经审理认定：2019年12月28日被告夏咸龙出具借条一份交由原告韩世杰收执，载明：“今借到韩世杰人民币壹拾万元整（100000）现金，以车抵押（×××），约定利息2分，贰个月为限，如期没还，韩世杰可自行处理。借款人：夏咸龙，2019年12月28日。”借款到期后，经原告催讨，被告未归还借款，亦未支付利息。                以上事实由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证实。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告夏咸龙于判决生效后十日内归还原告韩世杰借款100000元及支付利息（以100000元为基数，自2021年1月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）。                如果被告夏咸龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏咸龙负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告韩世杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏咸龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年五月二十五日            代书记员林霞虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初3707号之一原告：广东广信物业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育西育蕾二街18号。法定代表人：邓亭。委托诉讼代理人：孙乐萍,该公司工作人员。委托诉讼代理人：林静莹,该公司工作人员。被告：广州合立正通信息科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区小谷围街青蓝街28号5栋602、603室。法定代表人：王炅。委托代理人：严明喜，该公司工作人员。委托代理人：周伟权，该公司工作人员。原告广东广信物业管理有限公司诉被告广州合立正通信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年4月8日转为普通程序，并于2021年4月9日向原告广东广信物业管理有限公司送达补交案件受理费通知。原告广东广信物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广东广信物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2227元减半收取1113.5元，由原告广东广信物业管理有限公司负担。审判员 郝银清二○二一年五月十八日书记员 严     晓     怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15596号原告：于雪娜，女，1956年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。被告：刘永成，男，1963年4月23日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。本院在审理原告于雪娜与被告刘永成股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于雪娜因重复立案申请撤诉并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于雪娜撤回起诉处理。审判员 冯 武二〇二一年五月二十四日书记员 李帅帅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2115号原告：王艳，女，1982年1月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈艳华，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京讯风光通信技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号11号楼3层三层、4层四层。法定代表人：赵文涛，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，女，1995年10月20日出生，汉族，该公司人事助理，住北京市海淀区。原告王艳与被告北京讯风光通信技术开发有限责任公司（以下简称讯风光公司）劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人陈艳华，被告讯风光公司委托诉讼代理人张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2020年9月1日至2020年10月31日工资差额3320元及2020年11月1日至2020年12月31日工资6400元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告入职被告公司为物流部库管员，工资3700元，工作地点在怀柔区杨宋镇风翔三园十一号。被告未给付原告2020年11月1日至2020年12月31日的工资和2020年9月1日至2020年10月31日工资差额。2021年3月5日，怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2021]第570号裁决书，原告不服仲裁裁决，故向法院提起诉讼。讯风光公司辩称：由于疫情影响，公司业务受到影响，资金周转困难，公司安排了一些员工待岗，在待岗期间，公司按照待岗生活费标准支付符合法律规定，且我们没有从工资中扣原告的社保，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王艳系讯风光公司员工，岗位为库管员，双方于2017年5月16日签订一份期限为3年的劳动合同，后续签至2023年5月14日。合同第十二条约定：甲方或乙方出现以下情况的，甲方支付乙方的月生活费按当时《北京市最低工资标准》执行，但当月未出勤日应按照缺勤扣除处理。（一）生产工作任务不足使乙方待工的；（二）乙方无适合工作岗位而待工的。2020年年初，原告休产假，原告主张其2020年4月13日产假期满，后公司安排其待岗至今，待岗期间，公司按最低生活费标准支付其工资。2020年11月、12月工资尚未支付。2020年12月8日，王艳向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求支付2020年9月1日至2020年10月31日工资差额3320元及2020年11月1日至2020年12月31日工资6400元。2021年3月，仲裁委作出京怀劳人仲字[2021]第570号裁决书，裁决讯风光公司支付王艳2020年11月1日至2020年12月31日待岗工资3080元，驳回王艳其他申请请求。王艳不服裁决于法定期限之内起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2020年9月至12月，王艳待岗在家，未提供劳动，其要求按照正常工作工资标准支付期间工资没有法律依据，仲裁裁决讯风光公司按待岗生活费标准支付期间工资符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京讯风光通信技术开发有限责任公司给付王艳2020年11月1日至2020年12月31日期间待岗工资3080元（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回王艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 曹小澎二〇二一年五月六日法官助理 董真真书 记 员 董立志
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28916号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：戴茂生，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告戴茂生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对戴茂生起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
浙江省嘉善县人民法院民事裁定书（2021）浙0421民特948号        申请人：马超，男，1994年10月30日出生，汉族，住嘉善县，公民身份号码XXX。                申请人：蒋学超，男，1997年7月19日出生，汉族，住嘉善县，公民身份号码XXX。                本院于2021年5月6日立案受理申请人马超与蒋学超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。                申请人因民间借贷纠纷，于2021年4月28日经嘉善县罗星街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、经双方确认，蒋学超应归还马超借款32000元，于2021年5月25日前归还15000元，于2021年9月30日前归还17000元，汇入马超微信账户；                二、以上条款在调解协议签订完毕后即刻生效；                三、双方无其他争议。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人马超与蒋学超于2021年4月28日经嘉善县魏塘街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员曹律    二○二一年五月六日            书记员王益飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16278号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被告：吴舜，男，1983年7月5日出生，汉族，住北京市西城区原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告吴舜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交了撤诉申请，同时原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十四日书记员 李亚津
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0106执2356号申请执行人：沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街18甲号2106法定代表人：路续，系该公司董事长。被执行人：尹xx，女，汉族，住址辽宁省大石桥市。被执行人:王x，男，汉族，住址辽宁省大石桥市。申请人沈阳永祥弘昇汽车销售有限公司与被执行人尹xx、王x追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0106民初6829号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人清偿其所欠申请人的债务。但被执行人未按执行通知书中确定的时间履行生效法律文书确定的义务。我院现已查封被执行人尹xx名下辽Ａ×××××路虎牌车辆档案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人尹xx名下辽Ａ×××××路虎牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丹审判员 郑所亮审判员 张 凡二〇二一年五月六日书记员 刘 影
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执269号关于申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人沈国栋信用卡纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初5404号民事判决书，本院于2021年1月19日立案执行。现由于被执行人沈国栋已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1140号        原告：宁海聚源水产发展有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道丰泽园18栋1号2403室。                法定代表人：叶翠芬，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：吕方静，浙江持正律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。                被告：金从国，男，1969年9月22日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省三门县。                原告宁海聚源水产发展有限公司与被告金从国渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告宁海聚源水产发展有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告宁海聚源水产发展有限公司以调取证据为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁海聚源水产发展有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海聚源水产发展有限公司负担。                    审判员奚圣旭    二○二一年五月二十四日            代书记员陈雨露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11550号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：龚路军，男，1974年10月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚路军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告龚路军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181102000973号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月2日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金129665.97元、利息(含罚息)32794.71元、复利4900.99元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金129665.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）32794.71元，复利4900.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚路军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129665.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，减半收取计1781元，由被告龚路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1954号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。法定代表人：孙冠华，经理。委托诉讼代理人：杨东亮，男，1965年3月3日出生，汉族，该单位员工。被告：张明才，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏志物业管理有限责任公司与被告张明才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。北京鹏志物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鹏志物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年五月六日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执950号之一申请执行人：曾帆壁，女，1969年10月30日生，汉族，住四川省宣汉县。。被执行人：临沂金达威铝业有限公司，所在地临沂市河东区相公街道西冷庄村。法定代表人张春山，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初526号民事判决书，于2021年4月26日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人临沂金达威铝业有限公司所有的银行存款46000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  隋 浩二〇二一年五月六日法官助理  刘德兴书 记 员  李俊贤
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书                                             （2021）晋1002民初3755号原告：王永磊，男，汉族，1976年3月1日出生，现住山西省太原市。被告：徐志刚，男，汉族，1965年10月16日出生，现住山西省尧都区。本院在审理原告王永磊与被告徐志刚民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永磊的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王永磊撤回起诉。本案案件受理费2700元减半收取1350元由原告承担。审判员 张安仓二〇二一年五月二十六日书记员 郭世丽
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初1149号原告：张XX，女，1965年3月3日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区，联系方式150XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张X，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，山西律动律师事务所律师。被告：袁朵朵，女，1962年10月16日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。联系方式130XXXXXXXX。被告：冯树华，男，1958年11月16日出生，汉族，现住址同上。联系方式133XXXXXXXX。与袁朵朵为夫妻关系。原告张XX与被告袁朵朵，冯树华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张XX及其委托诉讼代理人张X、陈超到庭参加诉讼，被告袁朵朵、冯树华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁朵朵、冯树华归还借款13万元及利息。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告袁朵朵、冯树华系夫妻关系，以为其子在京购房为由，向原告借款13万元，原告分两笔向其转账13万元。2019年12月24日，原告通过中国银行向被告转账10万元，2019年12月31日原告再次通过中国银行向被告转账3万元。被告袁朵朵向原告出具了10万元借条，约定利息1.5分，两月内连本带息还清，剩余3万元的借条被告于12月31日出具。到期后，二被告一直未按约定还款。因此，请求人民法院依法支持原告上述诉讼请求。被告袁朵朵、冯树华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，二被告为夫妻关系。2019年12月24日，被告袁朵朵因购房需要资金为由向原告提出借款10万元，约定借款期限为2个月，借款利率为月息1.5分。原告按照要求通过中国银行向被告指定账户转款10万元，为此被告向原告出具了借据一份。2019年12月31日，被告袁朵朵仍以购房需要资金为由再次向原告提出借款3万元，口头约定月息1.5分，借款期限与前一笔10万元同期归还。达成协议后，原告通过中国银行向被告指定的银行账户转账3万元，同日，被告收到借款后向原告出具了借据一份。被告在约定的期限范围内没有归还利息，在借款期限届满也没有归还本金。期限届满后，2020年3月开始，原告就开始向被告催要借款及利息，被告当时以疫情为由一直推托不予归还。原告一直向被告催要。2021年2月2日，原告找到被告，被告袁朵朵向原告出具了一份还款计划。被告并没有按照还款计划自觉履行，本金和利息都未履行。起诉冯树华是因为二被告在婚姻关系存续期间购买房屋用于共同居住，认为是共同债务。另外，该笔借款冯树华是明知的，其中3万元借款袁朵朵曾经说让其丈夫冯树华出具借据。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：第一组：被告袁朵朵和冯树华的户籍证明。证明被告袁朵朵、冯树华的身份信息。第二组：1、10万元借条一份。2、3万元借条一份。3、还款计划一份。证明原告张XX与被告袁朵朵、冯树华之间成立借贷关系，欠款本金13万元，利息为月息1.5分。第三组：中国银行交易流水明细单两份。证明原告张XX云按照约定向被告袁朵朵、冯树华转账。本院认为，原告与被告之间达成的民间借贷协议内容，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定。原、被告之间的协议内容自达成之日起成立，原告按照被告的要求向被告指定银行账户通过转账的方式实际出借了借款，为此被告向原告出具了借据。借款协议内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在约定期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续返还借款的违约责任。原、被告关于借款利率的约定依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十一条规定，2020年8月20日前原、被告关于月息1.5分的约定符合当时该司法解释的规定，人民法院应予支持。2020年8月20日之后，原、被告关于月息1.5分的规定超出合同成立时起一年期贷款市场报价利率四倍的法律规定，超出部分本院不予支持。关于被告冯树华承担偿还责任的问题，二被告为夫妻关系，且被告所借之款用于购房，应当视为二被告日常生活消费行为，应视为二被告的夫妻共同债务。原告请求冯树华承担偿还责任的主张本院应予支持。被告袁朵朵、冯树华经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条，第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告袁朵朵、冯树华自本判决生效之日起十日内归还原告13万元，并承担该借款自2020年1月1日至付清之日的利息（利息计算方式为：2020年8月19日前按月息1.5分计算，2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算）案件受理费2900元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 江红斌人民陪审员 黄如意人民陪审员 郭云岗二〇二一年五月二十六日书记员 张 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9050号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢647号 本院依据已经发生法律效力的（2008）绍嵊商初字第02296号民事判决书，于2021年05月21日立案恢复执行申请执行人蔡武英被执行人钱小平、相红萍借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位4083元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月二十四日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2581号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市大兴区。被告：李洪伟，男，1969年4月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告李洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人韩笑梅与被告李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年4月25日至2018年10月31日拖欠的物业服务费4137.43元、垃圾清运费90元，合计4227.43元；2.判令被告以4227.43元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告2016年4月25日至2018年10月31日的违约金1128.17元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。原告自2016年4月25日起提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签署了物业服务合同，物业费单价为1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年。被告系该小区×号（以下称×号房屋）产权人，房屋建筑面积78.2平方米，物业服务合同签订，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直没有缴纳物业服务费，故诉至法院。李洪伟辩称，原告服务不到位。我所在单元防火门坏了没有人维修，小区内的下水井裸露、没有井盖，绿化带中有人种菜，全是垃圾和砖头瓦块。小区没有门卫，车辆乱停乱放，无人管理，而且还有流浪狗。地下室公共卫生间无人清扫。物业费标准过高，我对此有异议。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，北京市怀柔区裕华园一区业主大会（甲方）与原乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方，于2018年8月6日变更为现名称）签订《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定甲方委托乙方为驸马庄园小区提供物业管理服务，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日。服务费用为1.75元每月每平方米。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。合同签订后，乐生活公司为李洪伟所居小区提供了物业服务，李洪伟所居×号房屋的建筑面积为78.2平方米。李洪伟未支付2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费。庭审中，李洪伟对乐生活公司所提供的物业服务合同、撤场函、照片不予认可，对其他证据不发表质证意见。乐生活公司对李洪伟提供的有关照片的真实性、关联性及其证明目的均不认可。另查，本院在审理（2020）京0116民初1814号乐生活公司与田巧梅物业服务合同纠纷一案中，经审理查明，乐生活公司的物业服务质量自2017年4月起明显下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日止物业服务费的具体数额予以酌减。田巧梅不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院。后北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终8357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，乐生活公司与裕华园业主大会签订《物业服务合同》，为该小区提供物业服务，该合同对李洪伟具有约束力。在乐生活公司为李洪伟提供物业服务后，李洪伟理应支付相应的物业服务费。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人除有相反证据足以推翻的以外，无须举证证明。根据生效判决所查明的事实，以及本案现有证据，可以认定乐生活公司的物业服务质量自2017年4月起与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日止物业服务费的具体数额予以酌减。乐生活公司要求给付垃圾清运费的请求，于法有据，本院按照实际服务时间予以确定。鉴于李洪伟并非无故拒付物业服务费，故乐生活公司之违约金请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、李洪伟于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费3612.84元、垃圾清运费75元，合计3687.84元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年五月二十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初110号原告:上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人:潘秋生,董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：宁化县安远乡万家鑫商店，住所地：福建省三明市宁化县安远镇西大街38号。统一社会信用代码：92350424MA307ERX0R。经营者：伍德亮。原告上海家化联合股份有限公司与被告宁化县安远乡万家鑫商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2021年5月25日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月二十五日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初2477号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，董事长。委托诉讼代理人：王超超，男，1987年6月2日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：周建华，女，1982年1月8日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：张学江，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：高立田，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：刘瑞霞，女，1965年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告周建华、张学江、高立田、刘瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超超到庭参加了诉讼，被告周建华、张学江、高立田、刘瑞霞经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周建华偿还原告借款本金35044.36元及利息2830.03元(计算至2021年1月15日)，2021年1月15日以后产生的利息另计，担保人承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周建华于2019年6月10日从原告处贷款36000元，2020年4月9日到期，用于其他个人生产经营贷款，月利率为8.51875‰，由被告张学江、高立田、刘瑞霞提供连带责任担保。被告周建华至今尚欠原告贷款本息37874.39元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求依法判决。被告周建华、张学江、高立田、刘瑞霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告（贷款人）与被告周建华（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告周建华借原告款36000元，用途借新还旧，期限为2019年4月17日至2020年4月9日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，月利率8.51875‰；借款人应在贷款人处开立账户，卡号：62×××40，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下借款按以下第2种方式进行支付，即贷款人受托支付；定期结息，到期日利随本清：按月结息，结息日为月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；如提前还款，按实际借款期限和约定执行利率计收利息；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款担保方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告（债权人）又与保证人签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债权人与债务人（被告周建华，下同）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额54000元，债权人自2019年4月17日起至2020年4月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；保证人承诺已知悉所担保的主合同；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该保证合同的保证人签字处签有张学江、高立田、刘瑞霞名字并均捺手印。2019年6月10日，原告将贷款36000元发放至合同约定账户，被告周建华在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，2020年4月9日到期，月利率8.51875‰。至2021年1月15日，被告周建华尚欠原告借款本金35044.36元及利息2830.03元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据在案为证。本院认为，原告与被告周建华、张学江、高立田、刘瑞霞签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告周建华尚欠原告借款本金35044.36元及利息2830.03元，被告张学江、高立田、刘瑞霞提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告周建华应当归还原告尚欠的借款本息，被告张学江、高立田、刘瑞霞应当按照保证合同的约定对被告周建华尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告张学江、高立田、刘瑞霞在承担保证责任后有权向被告周建华追偿。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周建华偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金35044.36元及利息2830.03元（计算至2021年1月15日），共计37874.39元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2021年1月15日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告张学江、高立田、刘瑞霞对上述第一条被告周建华所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周建华追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由被告周建华、张学江、高立田、刘瑞霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  崔景德二〇二一年五月二十一日书记员  马 汝
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初930号 原告：山西汇柏嘉贸易有限公司，住所地山西省晋中市榆次区汇通路。 法定代表人：李林柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭如如，女，1990年9月12日出生，汉族，榆次区锦纶街道法律服务所法律工作者。 被告：晋中市万通供热有限公司，地址山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区果园巷。 法定代表人:罗利刚，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：任浩，山西艾伦律师事务所律师。 原告山西汇柏嘉贸易有限公司与被告晋中市万通供热有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西汇柏嘉贸易有限公司的委托诉讼代理人郭如如，被告晋中市万通供热有限公司的委托诉讼代理人任浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款158496元；2、判令被告支付原告逾期利息16057.38元及以158496元为基数按照同期贷款市场报价利率计算的自2021年1月25日起至实际付清货款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年至2019年间，被告向原告购买了价值158496元的水暖建材材料，约定由原告为被告出具相应的发票。原告按约定向被告交付了相关货品，在被告收到上述货品后并由其相关责任人签字确认。之后原告按约定向被告出具了发票。期间，原告多次向被告催要货款，但被告至今尚未支付。被告这种行为已经严重损害了原告的合法权益,故原告提出以上诉讼请求。 被告辩称，认可双方之间存在业务往来，也认可原告起诉的货款金额与开具的发票金额一致。但被告认为仅凭增值税发票不能作为原告向其交货的依据，原告还应当提供供货单、交货单等其他证据予以证明。被告认为原告主张的货款中有部分已经超过了诉讼时效。对于利息的主张被告不予认可，被告认为双方未曾约定付款期限，原告也未在起诉前要求过被告支付货款，故不应支付逾期利息。 本院经审理认定的事实如下：2018年至2019年间，原告与被告之间有过业务往来，原告陆续向被告供应水暖建材材料，被告的相关工作人员在销售明细单上签字确认。供货期间原告陆续向被告开具增值税专用发票，共计158496元。庭审中，原告提供销售明细、销售货物清单及发票以证明业务往来的事实，同时提供视频资料以证明原告曾就交易金额与被告进行过对账结算。经质证，被告认为销售明细单上的签字人员不能证明是其公司员工，同时认为视频资料不能证明公司场所，对账人员也不能证明是其公司的会计，对关联性不予认可，对以上质证意见被告未能提供任何反驳证据予以证明。庭审中，原、被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。 上述事实，有原告提供的增值税专用发票、销售明细单、货物清单、视频资料以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人未采用书面形式，但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了约定的货物，被告亦应当按照约定付清原告相应的货款。原告要求被告支付货款本金158496元的诉讼请求，因原告提供的证据基本可以相互映证，形成较为完整的证据链，本院依法予以支持。被告并不否认与原告发生过业务往来，但不认可原告销售明细单上的签字人员及视频中的对账人员是其公司员工，被告应当提供反驳证据予以证明，被告未能提供相应证据，应当承担相应不利的法律后果。 关于原告主张的利息，因双方在交易中并未明确约定付款期限及利息，也未约定逾期支付货款的违约责任，原告提供的证据不足以充分证明其在起诉前向被告主张权利的明确时间，故原告主张的诉讼前的利息损失，本院无法予以支持，本院可于原告向法院提出主张的2021年2月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失直至付清。 关于诉讼时效，因原被告之间的交易具有连续性，且均发生在2018年至2019年期间，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百九十条第二款、五百零九条第一款、五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晋中市万通供热有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告山西汇柏嘉贸易有限公司货款本金158496元。并以158496元为基数，从2021年2月2日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告逾期付款损失。 二、驳回原告山西汇柏嘉贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3791元，减半收取1895.5元，由原告山西汇柏嘉贸易有限公司负担160.54元，由被告晋中市万通供热有限公司负担1734.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二一年五月十八日 书记员  陈佳钰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执733号之一申请执行人陈明昌，男，1975年6月4日出生，汉族，住仙游县。被执行人张建伟，男，1977年4月26日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈明昌与被执行人张建伟买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4587号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建伟立即支付给申请执行人陈明昌价款人民币210000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人张建伟银行存款1022.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈明昌也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4587号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月二十八日书记员  戴 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还货款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 海 盐 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0424执130号 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海盐县支行与被执行人何学利金融借款合同纠纷一案，于2021年1月11日立案受理，执行标的763381.42元，被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二О二一年五月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7231号上诉人（原审第一被告）：许三民，男，1964年8月20日出生，汉族。上诉人（原审第二被告）：许俊生，男，1991年9月18日出生，汉族。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：许卫权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗进，男，1963年2月5日出生，汉族。原审第三被告：广州市海珠区凤阳街五凤沙溪第二经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：马如湛。委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤律师事务所律师。上诉人许三民、许俊生因与被上诉人罗进、原审第三被告广州市海珠区凤阳街五凤沙溪第二经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15294号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2021年1月15日向上诉人许三民、许俊生送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人许三民、许俊生应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人许三民、许俊生未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人许三民、许俊生自动撤回上诉处理，双方当事人的权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  徐 艳审判员  刘庆国二〇二一年五月十八日书记员  陈泽如李芳荃
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0322刑初487号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林斌，男，1984年10月6日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，判前，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月23日被刑事拘留。福建省仙游县人民检察院以仙检刑诉［2021］170号起诉书指控被告人林斌犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员林希、检察官助理翁丽芬出庭支持公诉，被告人林斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2021年5月23日0时许，被告人林斌酒后驾驶闽ＢＤＨxxx92号轿车行驶至仙游县××镇××路路段时，被公安民警查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定：被告人林斌案发时血样中的乙醇含量237.29ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。本院另查明：在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币四千元。上述事实，被告人林斌在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送的现场照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本院代保管款发票、认罪认罚具结书、证人刘某的证言、福建科胜司法鉴定所司法鉴定意见书、现场调查记录以及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林斌违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达237.29mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人林斌判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人林斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二一年五月二十三日起至二○二一年八月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵建晃二〇二一年五月二十四日书记员  郭倩妤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初826号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司员工。被告：丁祥飞，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告丁祥飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以与丁祥飞达成和解协议并已履行为由，向本院申请撤回对丁祥飞的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 章琼华二〇二一年五月六日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执632号之一        申请执行人：林伟珍，女，1975年12月15日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：叶雅婷，女，1994年7月7日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：陈小平，女，1973年9月26日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人林伟珍与被执行人叶雅婷、陈小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初2776号民事判决书，已于2020年10月25日发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人叶雅婷偿还借款本金150000元及利息（从2019年7月9日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人陈小平对上述债务承担连带责任。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息，现无法联系上被执行人。5、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、分配方案、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执632号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十九日            书记员范嘉裕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28913号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘从社，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市隆回县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告刘从社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对刘从社起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执404号之一        申请执行人：陈孝廷，男，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。                被执行人：安徽嘉盛鞋业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。                法定代表人：欧家良，执行董事兼总经理。                申请执行人陈孝廷与被执行人安徽嘉盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10726号民事判决书，已于2020年12月14日发生法律效力。申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款44328元并赔偿逾期付款损失（以44328元为基数，从2020年10月19日起按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日止）。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人经营地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人经营地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执404号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月八日            书记员范嘉裕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28925号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：姚舜，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市君山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告姚舜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对姚舜起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽