北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15142号原告：王泽臣，男，1973年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘传英，男，1969年2月25日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京骆驼出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区东升乡小营四拔子科技四站北京阳光一百宾馆210室。法定代表人：范臻，总经理。委托诉讼代理人：范小云，男，北京骆驼出租汽车有限公司经理。委托诉讼代理人：罗天勤，男，北京骆驼出租汽车有限公司安全经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王泽臣（以下简称原告）与被告刘传英（以下简称姓名）、被告北京骆驼出租汽车有限公司（以下简称骆驼出租公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，骆驼出租公司的委托诉讼代理人范小云、罗天勤，人寿北分公司的委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼，刘传英经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费3065元、误工费47548.18元、营养费8700元、护理费8700元、交通费500元，以上共计68513.18元。事实和理由：2019年7月22日8时10分，在朝阳区红军营南路万科星园北口至红军营南路北苑路口段停车场（天乐园西南）附近，我驾驶×××普通二轮摩托车由东向西逆向行驶，刘传英驾驶×××出租车（以下简称肇事车辆）由东向东掉头，两车发生碰撞，造成我受伤，交管部门出具了事故认定书，认定双方为同等责任。肇事车辆登记所有人为骆驼出租公司，车辆在人寿北分公司投保，现我起诉要求赔偿相关损失。刘传英未作答辩。骆驼出租公司辩称，2018年10月25日，我公司与延庆区居民鲁某某签订了巡游出租车承包经营合同，鲁某某承包肇事车辆，合同期为2018年10月25日至2021年10月24日。鲁某某接车后一年内一直正常积极营运并正常缴纳承包金。2019年5月开始，我公司无法和鲁某某取得联系，经GPS定位发现肇事车辆一直停放在鲁某某家中，后来我公司才得知鲁某某因病住院治疗，由于当时鲁某某已经欠缴承包金两月余，在公司再三催促下，鲁某某要求退车，考虑鲁某某因病住院，我公司经内部商议决定同意鲁某某退车，不按其违约处理，不扣保证金。由于鲁某某当时还在住院，就委托了其远房表亲外甥刘传英将肇事车辆开回我公司。刘传英驾车行至事故地点时发现走错路，故驾车准备掉头，期间与驾驶摩托车逆向行驶的原告发生交通事故。2019年9月，鲁某某被邻居发现死于家中，因其独居，无法确定准确的死亡时间，也未能开具死亡证明。就原告的各项诉讼请求，我公司认为应由人寿北分公司在保险限额内予以赔偿。人寿北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆被保险人是骆驼出租公司，刘传英不是投保人允许的驾驶人，我公司不同意承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年7月22日8时10分，在朝阳区红军营南路万科星园北口至红军营南路北苑路口段停车场（天乐园西南）附近，原告（驾驶证准驾车型C4D）驾驶的×××普通二轮摩托车由东向西逆向行驶，刘传英驾驶的肇事车辆东向东掉头行驶，摩托车前部与肇事车辆左前部接触并发生事故，造成摩托车倒地，两车接触部位损坏，原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定双方为同等责任。肇事车辆所有人为骆驼出租公司，肇事车辆在人寿北分公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发当天原告赴航空总医院急诊，诊断为头部损伤、多发软组织挫伤、跖骨骨折，急诊予以清创包扎、石膏固定等处置，医嘱伤后3天、1周、2周、4周、6周、8周、12周骨科关节创伤门诊复查，由专科医生指导康复训练，如突发剧痛或石膏松动及时复查。原告于2019年7月25日、8月8日、8月22日、9月5日、9月19日、10月5日赴航空总医院进行了门诊复查，复查医嘱加强营养、局部制动、适当功能锻炼、伤后三个月静养等。原告就其医疗费提交了航空总医院门诊收费票据（合计金额3064.61元）。就误工费，原告称其事发前为美团外卖外卖员，按事发前一个月的收入水平主张3个月误工费，就此原告提交了个人所得税纳税记录、《配送服务款项证明》、劳务费明细表、诊断证明和休假条佐证。就营养费、护理费，原告表示系按照每天100元标准计算87天。就交通费，原告表示为估算。骆驼出租公司提交2018年10月25日与鲁某某签订的《承包营运合同书》、《劳动合同书》、《营运任务承包合同、劳动合同约定事项》，据此证明其答辩意见中所称的事实。本院认为，交管部门依法在其职权范围内就本案事故出具了事故认定书，事故认定书记载事实清楚、责任划分正确，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院按票据金额支持3064.61元；就误工费，本院结合原告受伤部位、相关诊断、治疗方式、医嘱及误工期评定规范审查认为原告主张的误工期属于合理范围，就计算标准，原告提交的个人所得税纳税记录、《配送服务款项证明》、劳务费明细表可以相互印证，故本院按劳务费明细表载明的原告事发前三个月的平均收入水平支持误工费34791.35元。就营养费，原告虽有加强营养的医嘱，但其主张的计算标准过高、期限过长，本院结合其伤情、治疗方式和营养期评定规范酌定按每天50元标准支持3750元。就护理费，考虑原告为跖骨骨折，其主张护理费用具有合理性，但原告主张的护理期限过长且缺乏充分依据，本院结合其伤情、治疗方式和护理期评定规范支持45天的护理费4500元。就交通费，本院结合原告就医复查情况审查认为其主张数额合理，故予以支持。就原告上述合理合法损失的赔偿义务人问题，因肇事车辆在人寿北分公司投保交强险，本院认定的原告上述合理合法损失未超过交强险各分项限额，故应由人寿北分公司在交强险分项限额内赔偿。人寿北分公司关于刘传英不属于投保人允许的驾驶人，故不应承担保险责任的主张没有法律依据，本院不予采信。刘传英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告王泽臣医疗费3064.61元、误工费34791.35元、营养费3750元、护理费4500元、交通费500元，以上共计46605.96元；二、驳回原告王泽臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘传英负担（原告王泽臣已预交，被告刘传英于本判决生效后七日内支付给原告王泽臣）。案件受理费1512元，由原告王泽臣负担483元（已交纳），由被告刘传英负担1029元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年五月八日书记员 王兆博