广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终944号上诉人(原审被告)：湛江市岭南糖业有限公司，住所地：湛江市人民大道中路34号开发区财政大楼第七层。法定代表人：尤剑飞。委托诉讼代理人：余俊贤，北京市天平（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行，住所地：湛江开发区海滨大道南70号兴发园商住楼首层A-7办公室。负责人：陈鹏宇，行长。委托诉讼代理人：陈应新，该行经理。委托诉讼代理人：洪德林，该行经理助理。原审被告：尤剑飞，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：广东基大投资有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦1602室。法定代表人：王晓梅。原审被告：王晓梅，女，汉族，1981年4月5日出生，户籍地址：广东省湛江市麻章区，现住广东省湛江市赤坎区。原审被告：湛江苗柏农业发展有限公司，住所地：湛江开发区平乐上管区南区729号三号楼第二层。法定代表人：王光奇。原审被告：王光奇，男，汉族，1999年9月15日出生，户籍地址：广东省雷州市，现住湛江开发区平乐上管区南区729号三号楼第二层。原审被告：王星火，男，汉族，1961年10月10日出生，住广东省湛江市霞山区。原审被告：周仰操，男，汉族，1961年1月12日出生，户籍地址：广东省湛江霞山区。上诉人湛江市岭南糖业有限公司（以下简称糖业公司）因与被上诉人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行（以下简称湛江农商银行霞山支行）、原审被告尤剑飞、广东基大投资有限公司、王晓梅、湛江苗柏农业发展有限公司、王光奇、王星火、周仰操金融借款合同纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人糖业公司的委托诉讼代理人余俊贤，被上诉人湛江农商银行霞山支行的委托诉讼代理人陈应新、洪德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛江市岭南糖业有限公司上诉请求：1、依法改判驳回湛江农商银行霞山支行对糖业公司的诉讼请求;2、本案的一、二审诉讼费用由湛江农商银行霞山支行承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据本案的证据可以证明，糖业公司仅依据广东基大投资有限公司提交的《借款申请书》便通过银行审批同意借款。糖业公司基于重大误解，认为湛江农商银行霞山支行作为专业的借贷机构，已对广东基大投资有限公司的有关业务活动和财务状况的真实性进行谨慎审核，当时基于此认识下才同意为广东基大投资有限公司提供担保，并与湛江农商银行霞山支行签订《保证合同》。直至一审期间，糖业公司通过湛江农商银行霞山支行提交的证据才发现其没有对广东基大投资有限公司的业务能力和财务状况进行审核。因此，糖业公司当时是在重大误解状态下同意与湛江农商银行霞山支行签订《保证合同》，该保证合同应当被撤销。2、经糖业公司事后调查得知，广东基大投资有限公司因借款到期需办理借新还旧而与湛江农商银行霞山支行于2019年1月29日签订的《借款合同(流动资金贷款类)》湛麻江农信(2019)借字第015号，该合同并未实际履行，即湛江农商银行霞山支行实际上并未按约将贷款资金支付到广东基大投资有限公司账户。若湛江农商银行霞山支行在2019年的借款合同中根本没有向广东基大投资有限公司实际支付借款，则不可能产生任何利息。因为利息产生是借款人向贷款人支付借款为基础，而湛江农商银行霞山支行根本就没有实际支付!因此，根本不存在湛江农商银行霞山支行所谓的依据《借款合同(流动资金贷款类)》湛麻江农信(2019)借字第015号广东基大投资有限公司在合同到期后产生的利息问题，更不应当要糖业公司承当此根本不存在、也不属于糖业公司义务范围内的利息责任；二、糖业公司的担保财产价值与本案债权之间价值悬殊，确认湛江农商银行霞山支行的诉求将违背民事法律的合比原则，将对糖业公司的合法财产权益造成无法挽回的损害，应判决广东基大投资有限公司先以自有财产支付拖欠贷款本息；三、案涉贷款的还款背景构成情势变更，由于疫情原因，国内钢铁行业及广东基大投资有限公司的业务经营情况产生了重大变更，再按原约定承担逾期利息，并不符合合同签订时的双方可主认知因素，原合同已丧失了履行的法律基础，因此法院依职权变更合同，判决糖业公司仅按照固定利率承担相应责任。湛江农商银行霞山支行辩称，1.湛江农商银行霞山支行已经进行了严格的审查才履行了放款义务，糖业公司是在对借款人的财务状况了解的基础上自愿进行担保，不存在重大误解；2.湛江农商银行霞山支行已经按照合同约定履行了放款义务，故借款人应该对借款及利息承担清偿责任；3.根据借款合同和抵押担保合同，湛江农商银行霞山支行有权要求担保人偿还贷款或者处置抵押物以偿还贷款，所以一审判决正确，应予以维持。湛江农商银行霞山支行向一审法院起诉请求：1.判令基大公司向湛江农商银行霞山支行支付拖欠贷款本息合计39228935.36元，其中本金3493万元及利息4298935.36元（利息暂计至2020年8月20日止，以后续计，其中利息从2019年9月23日起按贷款年利率10.2125%计算至2020年1月30日止，从2020年1月31日起按贷款逾期年利率15.31875%计算至该笔借款本息还清为止）；2.依法确认湛江农商银行霞山支行与糖业公司签订的《抵押担保合同》［湛麻江霞农信（2019）抵字第015号］合法有效。3.判令湛江农商银行霞山支行对糖业公司位于湛江市麻章区堵海大堤北［粤（2020）湛江市不动产权第0024614号］的抵押土地在抵押担保价值范围内享有优先受偿权；4.判令糖业公司、王晓梅、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操对基大公司的贷款本息承担连带清偿责任；5.判令基大公司、糖业公司、王晓梅、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等费用）。一审法院认定事实：2019年1月13日，广东基大投资有限公司以借款到期需要办理借新还旧为由，向湛江市麻章区农村信用合作联社江霞分社（以下简称：麻章信用社江霞分社）提交《借款申请表》，申请借款额度为3497万元，借款期限为12个月。2019年1月29日，麻章信用社江霞分社（贷款人、乙方）与广东基大投资有限公司（借款人、甲方）签订《借款合同》，主要约定：借款人在本合同项下的借款类型为借新还旧；甲方向乙方借款3497万元；借款用途为借新还旧；本合同约定借款期限为1年，即从2019年1月29日至2020年1月29日（以借款支取凭证所载日期为准）；本合同约定的贷款利率为固定利率。即年利率10.2125%；逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息，按日计息；甲方从贷款发放后应按本合同约定的还款计划偿还借款本息，按本合同约定的还款方式结息，当期本息当期清偿；如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用等。2019年1月10日，广东基大投资有限公司向湛江农商银行霞山支行出具一份《基大公司股东决议书》，载明：1.股东同意本公司向湛江农商银行霞山支行申请短期抵押借新还旧3497万元（借款期限12个月）；2.股东同意权属人糖业公司以位于湛江市麻章区堵海大堤北［湛国用（2012）第50066号］的国有土地使用权为借新还旧3497万元提供抵押担保；3.股东同意为借新还旧3497万元提供个人连带责任保证担保。2019年1月29日，糖业公司（抵押人）与麻章信用社江霞分社（抵押权人）签订《抵押担保合同》［编号：湛麻江霞农信（2019）抵字第015号］，主要约定：本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同（借款合同）项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计为3497万元，债务履行期限从2019年1月29日起至2020年1月29日止（以主合同及相关债权凭证所记载为准）；本合同抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押人同意以抵押清单中所列的财产作为抵押物；本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；约定出现债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定等情况的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。2019年1月31日，麻章信用社江霞分社和糖业公司为抵押物即位于湛江市麻章区堵海大堤北［湛国用（2012）第50066号，后换新证，证号为：粤（2020）湛江市不动产权第0024614号］的土地办理了抵押权登记，麻章信用社江霞分社取得证号为［粤（2019）湛江市不动产证明第0004887号，后换新证，证号为：粤（2020）湛江市不动产证明第0014220号］的《不动产登记证明》。2019年1月29日，王晓梅、糖业公司、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操（保证人）与麻章信用社江霞分社（债权人）签订《保证合同》，主要约定：保证人应债务人广东基大投资有限公司的要求，为确保债权人与债务人签订的《借款合同》（本合同中简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；本合同的保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务、包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；如出现债务人未按时足额偿还债务或违反主合同的约定等情况时，保证人无条件向债权人支付债务人全部到期应付款项；如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。2019年1月31日，麻章信用社江霞分社出具《借款借据》，载明：借款金额3495万元，借款利率10.2125%，借款日期为2019年1月31日，到期日期为2020年1月31日。当日，麻章信用社江霞分社向基大公司发放贷款3495万元。庭审中，湛江农商银行霞山支行明确基大公司已按合同约定的贷款利率付清于2019年9月22日前的利息，截止至2020年8月20日，基大公司尚欠贷款本金3493万元、利息4298935.36元。湛江农商银行霞山支行向基大公司追索尚欠借款本息未果，遂于2020年10月16日诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年10月25日，中国银行保险监督管理委员会广东监管局作出的粤银保监复[2019]859号《广东银保监局关于湛江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明湛江市麻章区农村信用合作联社解散，其全部业务、财产、债权债务以及其他各项权利义务均由湛江农村商业银行股份有限公司承继。2020年2月10日，湛江农村商业银行股份有限公司作出的《湛江农村商业银行股份有限公司关于贷款债权承继及授权事宜的函》，载明湛江农村商业银行股份有限公司下设霞山支行、麻章支行、赤坎支行、坡头支行、东海支行5家一级支行，麻章信用社江霞分社变更为湛江农村商业银行股份有限公司江霞支行后作为湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行下辖的二级机构，湛江农村商业银行股份有限公司分别授权上述5家一级支行对辖内机构承继的债权债务，作为诉讼主体直接向法院提起诉讼及应诉，包括但不限于依法起诉、撤诉、调解、财产保全、执行、执行和解、恢复执行等事项。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。基大公司与麻章信用社江霞分社签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。麻章信用社江霞分社已依约向基大公司发放贷款，基大公司取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。由于麻章信用社江霞分社的债权债务已经由湛江农商银行霞山支行承继，故基大公司应偿还湛江农商银行霞山支行尚欠贷款本金3493万元并支付利息（从2019年9月23日起至2020年1月31日按年利率10.2125%计息，此后按年利率15.31875%计息）。糖业公司与麻章信用社江霞分社签订《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案抵押土地已办理了抵押登记，抵押权依法成立。糖业公司抗辩其对借款人的偿还能力存在重大误解才签订合同，由于银行对借款人偿还能力的审查与抵押人、担保人同意提供担保并不是相互冲突的，甚至抵押人、担保人提供担保更能证明借款人具有偿还能力，故对其抗辩不予采信。故湛江农商银行霞山支行请求对登记在糖业公司名下位于湛江市麻章区堵海大堤北［粤（2020）湛江市不动产权第0024614号］的抵押土地在抵押担保价值范围内享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。糖业公司、王晓梅、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操与麻章信用社江霞分社分别签订《保证合同》，自愿为广东基大投资有限公司向湛江农商银行霞山支行借款的连带保证责任，是其真实意思表示，合法有效。尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火抗辩其基于重大误解签订《保证合同》，由于该合同中明确“保证人基于对主合同项下之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识”，故对其抗辩，不予采信。湛江农商银行霞山支行请求糖业公司、王晓梅、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操对基大公司贷款本息承担连带清偿责任于法有据，予以支持。基大公司、王晓梅、周仰操经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广东基大投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行偿还贷款本金3493万元及利息（自2019年9月23日起按贷款年利率10.2125%计算至2020年1月30日止，从2020年1月31日起按贷款逾期年利率15.31875%计至还清借款本息时止）；二、确认湛江市岭南糖业有限公司与湛江市麻章区农村信用合作联社江霞分社于2019年1月29日签订的《抵押担保合同》［编号：湛麻江霞（2019）抵字第015号］合法有效；三、湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行在判决主文第一项确定的债权范围内对登记在湛江市岭南糖业有限公司名下位于湛江市麻章区堵海大堤北［粤（2020）湛江市不动产权第0024614号］的土地以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、湛江市岭南糖业有限公司、王晓梅、尤剑飞、湛江苗柏农业发展有限公司、王光奇、王星火、周仰操对广东基大投资有限公司在判决主文第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237944.68元，由广东基大投资有限公司、王晓梅、湛江市岭南糖业有限公司、尤剑飞、湛江苗柏农业发展有限公司、王光奇、王星火、周仰操共同负担。本院二审期间，湛江农商银行霞山支行提交证据：银行转账放款凭证一份，主张证明麻章信用社江霞分社已经将案涉借款转给了广东基大投资有限公司。糖业公司称对该证据三性没有异议。本院经审查认为，湛江农商银行霞山支行提供的证据虽不属于新证据，但与本案基本事实相关，符合证据的三性要求，可以作为证据使用。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对糖业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：糖业公司应否承担案涉借款的担保责任。广东基大投资有限公司向麻章信用社江霞分社借款3495万元，糖业公司以其名下土地使用权为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，麻章信用社江霞分社因此取得了糖业公司抵押土地使用权的抵押权，依法对该抵押物享有优先受偿权。糖业公司以麻章信用社江霞分社没有对借款人财务状况尽到审查义务，导致糖业公司因重大误解签订了案涉《抵押担保合同》及《保证合同》及没有实际支付借款为由，主张免除其担保责任。麻章信用社江霞分社对广东基大投资有限公司财务状况的审查，是对广东基大投资有限公司是否符合贷款资格的一种审查，糖业公司自愿为该借款提供抵押担保并不以该审查结果为前提条件，因而不存在法律意义上的重大误解。现湛江农商银行霞山支行提供证据证实麻章信用社江霞分社已依法履行了向广东基大投资有限公司放贷3495万元的义务，其对涉案抵押物依法享有抵押权，故糖业公司该上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于受疫情影响减免部分利息的问题。最高人民法院在相关司法解释中，只明确了对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉求不予支持外，并无减免约定利息的相关规定，故糖业公司该上诉请求，缺乏法律依据，亦不予支持。综上所述，糖业公司的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237944.68元，由湛江市岭南糖业有限公司负担（该款已由湛江市岭南糖业有限公司预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年五月六日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终944号上诉人(原审被告)：湛江市岭南糖业有限公司，住所地：湛江市人民大道中路34号开发区财政大楼第七层。法定代表人：尤剑飞。委托诉讼代理人：余俊贤，北京市天平（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行，住所地：湛江开发区海滨大道南70号兴发园商住楼首层A-7办公室。负责人：陈鹏宇，行长。委托诉讼代理人：陈应新，该行经理。委托诉讼代理人：洪德林，该行经理助理。原审被告：尤剑飞，男，1993年6月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原审被告：广东基大投资有限公司，住所地：湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦1602室。法定代表人：王晓梅。原审被告：王晓梅，女，汉族，1981年4月5日出生，户籍地址：广东省湛江市麻章区，现住广东省湛江市赤坎区。原审被告：湛江苗柏农业发展有限公司，住所地：湛江开发区平乐上管区南区729号三号楼第二层。法定代表人：王光奇。原审被告：王光奇，男，汉族，1999年9月15日出生，户籍地址：广东省雷州市，现住湛江开发区平乐上管区南区729号三号楼第二层。原审被告：王星火，男，汉族，1961年10月10日出生，住广东省湛江市霞山区。原审被告：周仰操，男，汉族，1961年1月12日出生，户籍地址：广东省湛江霞山区。上诉人湛江市岭南糖业有限公司（以下简称糖业公司）因与被上诉人湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行（以下简称湛江农商银行霞山支行）、原审被告尤剑飞、广东基大投资有限公司、王晓梅、湛江苗柏农业发展有限公司、王光奇、王星火、周仰操金融借款合同纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人糖业公司的委托诉讼代理人余俊贤，被上诉人湛江农商银行霞山支行的委托诉讼代理人陈应新、洪德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛江市岭南糖业有限公司上诉请求：1、依法改判驳回湛江农商银行霞山支行对糖业公司的诉讼请求;2、本案的一、二审诉讼费用由湛江农商银行霞山支行承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据本案的证据可以证明，糖业公司仅依据广东基大投资有限公司提交的《借款申请书》便通过银行审批同意借款。糖业公司基于重大误解，认为湛江农商银行霞山支行作为专业的借贷机构，已对广东基大投资有限公司的有关业务活动和财务状况的真实性进行谨慎审核，当时基于此认识下才同意为广东基大投资有限公司提供担保，并与湛江农商银行霞山支行签订《保证合同》。直至一审期间，糖业公司通过湛江农商银行霞山支行提交的证据才发现其没有对广东基大投资有限公司的业务能力和财务状况进行审核。因此，糖业公司当时是在重大误解状态下同意与湛江农商银行霞山支行签订《保证合同》，该保证合同应当被撤销。2、经糖业公司事后调查得知，广东基大投资有限公司因借款到期需办理借新还旧而与湛江农商银行霞山支行于2019年1月29日签订的《借款合同(流动资金贷款类)》湛麻江农信(2019)借字第015号，该合同并未实际履行，即湛江农商银行霞山支行实际上并未按约将贷款资金支付到广东基大投资有限公司账户。若湛江农商银行霞山支行在2019年的借款合同中根本没有向广东基大投资有限公司实际支付借款，则不可能产生任何利息。因为利息产生是借款人向贷款人支付借款为基础，而湛江农商银行霞山支行根本就没有实际支付!因此，根本不存在湛江农商银行霞山支行所谓的依据《借款合同(流动资金贷款类)》湛麻江农信(2019)借字第015号广东基大投资有限公司在合同到期后产生的利息问题，更不应当要糖业公司承当此根本不存在、也不属于糖业公司义务范围内的利息责任；二、糖业公司的担保财产价值与本案债权之间价值悬殊，确认湛江农商银行霞山支行的诉求将违背民事法律的合比原则，将对糖业公司的合法财产权益造成无法挽回的损害，应判决广东基大投资有限公司先以自有财产支付拖欠贷款本息；三、案涉贷款的还款背景构成情势变更，由于疫情原因，国内钢铁行业及广东基大投资有限公司的业务经营情况产生了重大变更，再按原约定承担逾期利息，并不符合合同签订时的双方可主认知因素，原合同已丧失了履行的法律基础，因此法院依职权变更合同，判决糖业公司仅按照固定利率承担相应责任。湛江农商银行霞山支行辩称，1.湛江农商银行霞山支行已经进行了严格的审查才履行了放款义务，糖业公司是在对借款人的财务状况了解的基础上自愿进行担保，不存在重大误解；2.湛江农商银行霞山支行已经按照合同约定履行了放款义务，故借款人应该对借款及利息承担清偿责任；3.根据借款合同和抵押担保合同，湛江农商银行霞山支行有权要求担保人偿还贷款或者处置抵押物以偿还贷款，所以一审判决正确，应予以维持。湛江农商银行霞山支行向一审法院起诉请求：1.判令基大公司向湛江农商银行霞山支行支付拖欠贷款本息合计39228935.36元，其中本金3493万元及利息4298935.36元（利息暂计至2020年8月20日止，以后续计，其中利息从2019年9月23日起按贷款年利率10.2125%计算至2020年1月30日止，从2020年1月31日起按贷款逾期年利率15.31875%计算至该笔借款本息还清为止）；2.依法确认湛江农商银行霞山支行与糖业公司签订的《抵押担保合同》［湛麻江霞农信（2019）抵字第015号］合法有效。3.判令湛江农商银行霞山支行对糖业公司位于湛江市麻章区堵海大堤北［粤（2020）湛江市不动产权第0024614号］的抵押土地在抵押担保价值范围内享有优先受偿权；4.判令糖业公司、王晓梅、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操对基大公司的贷款本息承担连带清偿责任；5.判令基大公司、糖业公司、王晓梅、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、财产保全费、公告费等费用）。一审法院认定事实：2019年1月13日，广东基大投资有限公司以借款到期需要办理借新还旧为由，向湛江市麻章区农村信用合作联社江霞分社（以下简称：麻章信用社江霞分社）提交《借款申请表》，申请借款额度为3497万元，借款期限为12个月。2019年1月29日，麻章信用社江霞分社（贷款人、乙方）与广东基大投资有限公司（借款人、甲方）签订《借款合同》，主要约定：借款人在本合同项下的借款类型为借新还旧；甲方向乙方借款3497万元；借款用途为借新还旧；本合同约定借款期限为1年，即从2019年1月29日至2020年1月29日（以借款支取凭证所载日期为准）；本合同约定的贷款利率为固定利率。即年利率10.2125%；逾期贷款（借款人未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息，按日计息；甲方从贷款发放后应按本合同约定的还款计划偿还借款本息，按本合同约定的还款方式结息，当期本息当期清偿；如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用等。2019年1月10日，广东基大投资有限公司向湛江农商银行霞山支行出具一份《基大公司股东决议书》，载明：1.股东同意本公司向湛江农商银行霞山支行申请短期抵押借新还旧3497万元（借款期限12个月）；2.股东同意权属人糖业公司以位于湛江市麻章区堵海大堤北［湛国用（2012）第50066号］的国有土地使用权为借新还旧3497万元提供抵押担保；3.股东同意为借新还旧3497万元提供个人连带责任保证担保。2019年1月29日，糖业公司（抵押人）与麻章信用社江霞分社（抵押权人）签订《抵押担保合同》［编号：湛麻江霞农信（2019）抵字第015号］，主要约定：本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同（借款合同）项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计为3497万元，债务履行期限从2019年1月29日起至2020年1月29日止（以主合同及相关债权凭证所记载为准）；本合同抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押人同意以抵押清单中所列的财产作为抵押物；本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止；约定出现债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定等情况的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。2019年1月31日，麻章信用社江霞分社和糖业公司为抵押物即位于湛江市麻章区堵海大堤北［湛国用（2012）第50066号，后换新证，证号为：粤（2020）湛江市不动产权第0024614号］的土地办理了抵押权登记，麻章信用社江霞分社取得证号为［粤（2019）湛江市不动产证明第0004887号，后换新证，证号为：粤（2020）湛江市不动产证明第0014220号］的《不动产登记证明》。2019年1月29日，王晓梅、糖业公司、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操（保证人）与麻章信用社江霞分社（债权人）签订《保证合同》，主要约定：保证人应债务人广东基大投资有限公司的要求，为确保债权人与债务人签订的《借款合同》（本合同中简称“主合同”）的履行，保证人基于对主合同项下之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；本合同的保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务、包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止；如出现债务人未按时足额偿还债务或违反主合同的约定等情况时，保证人无条件向债权人支付债务人全部到期应付款项；如债务人出现主合同中约定的违约事项或违反主合同约定时，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。2019年1月31日，麻章信用社江霞分社出具《借款借据》，载明：借款金额3495万元，借款利率10.2125%，借款日期为2019年1月31日，到期日期为2020年1月31日。当日，麻章信用社江霞分社向基大公司发放贷款3495万元。庭审中，湛江农商银行霞山支行明确基大公司已按合同约定的贷款利率付清于2019年9月22日前的利息，截止至2020年8月20日，基大公司尚欠贷款本金3493万元、利息4298935.36元。湛江农商银行霞山支行向基大公司追索尚欠借款本息未果，遂于2020年10月16日诉至法院，请求判如所请。另查明，2019年10月25日，中国银行保险监督管理委员会广东监管局作出的粤银保监复[2019]859号《广东银保监局关于湛江农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明湛江市麻章区农村信用合作联社解散，其全部业务、财产、债权债务以及其他各项权利义务均由湛江农村商业银行股份有限公司承继。2020年2月10日，湛江农村商业银行股份有限公司作出的《湛江农村商业银行股份有限公司关于贷款债权承继及授权事宜的函》，载明湛江农村商业银行股份有限公司下设霞山支行、麻章支行、赤坎支行、坡头支行、东海支行5家一级支行，麻章信用社江霞分社变更为湛江农村商业银行股份有限公司江霞支行后作为湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行下辖的二级机构，湛江农村商业银行股份有限公司分别授权上述5家一级支行对辖内机构承继的债权债务，作为诉讼主体直接向法院提起诉讼及应诉，包括但不限于依法起诉、撤诉、调解、财产保全、执行、执行和解、恢复执行等事项。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。基大公司与麻章信用社江霞分社签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同。麻章信用社江霞分社已依约向基大公司发放贷款，基大公司取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。由于麻章信用社江霞分社的债权债务已经由湛江农商银行霞山支行承继，故基大公司应偿还湛江农商银行霞山支行尚欠贷款本金3493万元并支付利息（从2019年9月23日起至2020年1月31日按年利率10.2125%计息，此后按年利率15.31875%计息）。糖业公司与麻章信用社江霞分社签订《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。涉案抵押土地已办理了抵押登记，抵押权依法成立。糖业公司抗辩其对借款人的偿还能力存在重大误解才签订合同，由于银行对借款人偿还能力的审查与抵押人、担保人同意提供担保并不是相互冲突的，甚至抵押人、担保人提供担保更能证明借款人具有偿还能力，故对其抗辩不予采信。故湛江农商银行霞山支行请求对登记在糖业公司名下位于湛江市麻章区堵海大堤北［粤（2020）湛江市不动产权第0024614号］的抵押土地在抵押担保价值范围内享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。糖业公司、王晓梅、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操与麻章信用社江霞分社分别签订《保证合同》，自愿为广东基大投资有限公司向湛江农商银行霞山支行借款的连带保证责任，是其真实意思表示，合法有效。尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火抗辩其基于重大误解签订《保证合同》，由于该合同中明确“保证人基于对主合同项下之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识”，故对其抗辩，不予采信。湛江农商银行霞山支行请求糖业公司、王晓梅、尤剑飞、苗柏公司、王光奇、王星火、周仰操对基大公司贷款本息承担连带清偿责任于法有据，予以支持。基大公司、王晓梅、周仰操经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广东基大投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行偿还贷款本金3493万元及利息（自2019年9月23日起按贷款年利率10.2125%计算至2020年1月30日止，从2020年1月31日起按贷款逾期年利率15.31875%计至还清借款本息时止）；二、确认湛江市岭南糖业有限公司与湛江市麻章区农村信用合作联社江霞分社于2019年1月29日签订的《抵押担保合同》［编号：湛麻江霞（2019）抵字第015号］合法有效；三、湛江农村商业银行股份有限公司霞山支行在判决主文第一项确定的债权范围内对登记在湛江市岭南糖业有限公司名下位于湛江市麻章区堵海大堤北［粤（2020）湛江市不动产权第0024614号］的土地以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、湛江市岭南糖业有限公司、王晓梅、尤剑飞、湛江苗柏农业发展有限公司、王光奇、王星火、周仰操对广东基大投资有限公司在判决主文第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237944.68元，由广东基大投资有限公司、王晓梅、湛江市岭南糖业有限公司、尤剑飞、湛江苗柏农业发展有限公司、王光奇、王星火、周仰操共同负担。本院二审期间，湛江农商银行霞山支行提交证据：银行转账放款凭证一份，主张证明麻章信用社江霞分社已经将案涉借款转给了广东基大投资有限公司。糖业公司称对该证据三性没有异议。本院经审查认为，湛江农商银行霞山支行提供的证据虽不属于新证据，但与本案基本事实相关，符合证据的三性要求，可以作为证据使用。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对糖业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：糖业公司应否承担案涉借款的担保责任。广东基大投资有限公司向麻章信用社江霞分社借款3495万元，糖业公司以其名下土地使用权为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，麻章信用社江霞分社因此取得了糖业公司抵押土地使用权的抵押权，依法对该抵押物享有优先受偿权。糖业公司以麻章信用社江霞分社没有对借款人财务状况尽到审查义务，导致糖业公司因重大误解签订了案涉《抵押担保合同》及《保证合同》及没有实际支付借款为由，主张免除其担保责任。麻章信用社江霞分社对广东基大投资有限公司财务状况的审查，是对广东基大投资有限公司是否符合贷款资格的一种审查，糖业公司自愿为该借款提供抵押担保并不以该审查结果为前提条件，因而不存在法律意义上的重大误解。现湛江农商银行霞山支行提供证据证实麻章信用社江霞分社已依法履行了向广东基大投资有限公司放贷3495万元的义务，其对涉案抵押物依法享有抵押权，故糖业公司该上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于受疫情影响减免部分利息的问题。最高人民法院在相关司法解释中，只明确了对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉求不予支持外，并无减免约定利息的相关规定，故糖业公司该上诉请求，缺乏法律依据，亦不予支持。综上所述，糖业公司的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费237944.68元，由湛江市岭南糖业有限公司负担（该款已由湛江市岭南糖业有限公司预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年五月六日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。