wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1375号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐闯,别名徐浩然，男，2001年9月9日出生，汉族，高中文化，公民身份号码×××，户籍所在地为内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月30日被刑事拘留，后于同年12月1日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕780号起诉书指控被告人徐闯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐闯于2020年10月13日至同年10月19日，在本市朝阳区某某国际中心A座****室内，通过手机支付宝转账的方式，秘密窃取被害人张某人民币7150元。被告人徐闯于2020年10月30日被抓获归案，其犯罪所使用的黑色手机1部已扣押并移送在案，现已退赔被害人全部经济损失，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人徐闯有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人徐闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐闯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐闯归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。在案之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二一年五月十三日书记员  何玉祯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初10183号原告：刘妍，女，1981年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高冰，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。被告：潘壮，男，1955年7月25日出生，北京市东城区前圆恩寺胡同5号。被告：北京天富房地产开发有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座9层。法定代表人：王福生。原告刘妍与被告潘壮、北京天富房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月11日立案。原告刘妍于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘妍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘妍撤诉。案件受理费25.00元，由刘妍负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年五月十二日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16917号原告：北京戴斯得珠宝有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：翁金坤，经理。委托诉讼代理人：唐志峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。被告:张亚男，女，1979年6月20日出生，汉族，住吉林省。原告北京戴斯得珠宝有限公司诉被告张亚男劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，原告北京戴斯得珠宝有限公司与被告张亚男均不服京通劳人仲字[2021]第0069号裁决书，向本院提起诉讼，被告张亚男先于原告北京戴斯得珠宝有限公司提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0112民初9071号案件审理。审 判 员 徐寒军二〇二一年五月十一日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初187号原告：张永华，男，1966年1月16日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：张荣华，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省建宁县。原告张永华与被告张荣华不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告张永华于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间张永华申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张永华负担。审判员  姚以跃二〇二一年五月七日书记员  刘喜金附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币54,426.45元，支付利息人民币2,331.30元、逾期还款违约金人民币3,193.35元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币54,426.45元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币54,426.45元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币54,426.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,298元，减半收取计人民币649元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1408号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人赵忠明，男，1982年10月28日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人赵秋平，男，1984年1月9日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人赵忠明、赵秋平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初4543号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人赵忠明即日偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款98499.82元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人赵秋平对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户及扣划了被执行人赵秋平、赵忠明金融存款共计58854.78元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)闽0322民初4543民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月十二日书记员 李必润
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8112号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：牛志国，男，1991年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告牛志国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告牛志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令牛志国立即归还借款本金79053.42元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息、罚息及复利共计36101.06元，自2021年5月7日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与牛志国于2018年4月24日签订《个人消费性借款合同》，牛志国向南京银行借款100000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2018年4月24日至2022年4月24日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向牛志国发放了借款，但牛志国未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。牛志国未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，南京银行（贷款人、甲方）与牛志国（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家具；借款期间为自2018年4月24日起至2022年4月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向牛志国指定账户发放借款100000元并形成借款借据一份，牛志国在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，牛志国未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向牛志国有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向牛志国送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，牛志国尚欠借款本金79053.42元，利息23281.96元、罚息12848.82元及复利7919.03元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计36101.06元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与牛志国之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，牛志国作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向牛志国有效送达提前到期通知，故应以本院向牛志国有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求牛志国立即偿还借款本金79053.42元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。牛志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛志国于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金79053.42元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的利息、罚息、复利共计36101.06元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元及财产保全费1005元（南京银行股份有限公司均已预交），均由牛志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由牛志国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12520号原告徐某某与被告徐某某、白某某、徐某、徐某某、徐某某、徐某继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告徐某某提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费35元由原告徐某某负担，已交纳。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十七日书记员  刘 艳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3406号原告：北京鸿瑞达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号202室。法定代表人：许益民，执行董事。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。被告：华电智控（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼2层2单元201A。法定代表人：张桂英，执行董事。原告北京鸿瑞达市政工程有限公司与被告华电智控（北京）技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京鸿瑞达市政工程有限公司在本院向其送达诉讼费交款通知书后，拒绝在指定期限内交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告北京鸿瑞达市政工程有限公司收到本院交费通知后，拒绝在指定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鸿瑞达市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇二一年五月二十八日书记员  刘婧雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张雪婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张雪婷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14786号原告：陈晓平，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：刘国华，广东普发律师事务所律师。被告：广州便雅悯视光网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村路57号（4）5楼自编之三，统一社会信用代码91440101MA59H5078K。法定代表人：董安祠。原告陈晓平诉被告广州便雅悯视光网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘国华，被告的法定代表人董安祠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货币金额193036元及逾期利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，1年期LPR为4.20%，自2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订了《产品代理合同》，约定原告为被告贵阳市销售代理商，被告授权原告在规定的区域内销售被告满天星系列硬件以及软件；合同有效期为2017年12月1日至2018年11月30日，原告向被告支付货款总金额为35万元。2017年9月29日，原告在合同签订之前已经向被告转款149800元。2018年12月2日，原告让其朋友向被告转款20万元。被告向原告出具了收款收据并向原告发送了第一批价值7164元的货款。此后，原告多次要求被告继续发货，但被告未发货。被告辩称，原告2017年到我司购买了一台机器，后觉得我司的项目不错又购买了几台机器，成为了我司贵州市的代理经销商。原告诉称我司没有向其发货不属实，由于涉案机器体积较大且一个店铺只能存放一台机器，原告先在贵阳大学附近开设了一家店铺，后来想再开其他店铺，但原告一直未向我方提供发货地址，故相关机器还存放再原来的仓库。后原告与我方商量，称后续的货物不想要了，要求我方退款5万元。我方称需与公司其他股东商量，后来原告一直未有任何消息。对于原告的诉讼请求我方不同意，我方要求原告支付我方存放机器的费用并提供地址，我方将机器发给原告。上述事实我方提交了相应证据予以证实。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《广州便雅悯视光网络科技有限公司产品代理合同》，约定：本合同有效期间，乙方作为权利人合法授权甲方代理销售的代理产品为：满天星验光配镜智能一体机、满天星试戴购买一体机、互动娱乐版、开店宝、微信商城系统、APP/网页定制项目以及AR、VR定制项目；本合同期限为2017年12月1日至2018年11月30日止；乙方授权甲方为上述产品的二级城市市级销售代理商，销售区域为贵阳市，甲方不得超出授权区域开展业务；首批进货甲方自行销售，乙方不受理退货请求；不同类别的市级代理商按照满天星验光配镜智能一体机和满天星试戴购买一体机的首批货款数量标准界定即二级城市的代理标准为5台满天星验光配镜智能一体机+5台满天星试戴购买一体机，款项需在合同签订当日支付全部代理款，本合同首批进货金额35万元，9月29日已打款14.98万元，合同签订当日甲方需支付余款20.02万元，货款支付后甲方需在六个月之内提消耗本金额等额的货物申请，乙方交货并安装、调试、培训完毕，甲方验收合格后；一方违约给另一方造成损失的，除赔偿损失外，还需承担其它连带违约责任等。2017年12月2日原告通过案外人向被告转账20万元。被告确认截至2017年12月2日收齐原告35万元货款。原告另提交了微信聊天记录截图拟证明其要求被告返还加盟费，但被告未回应，该截图显示2020年2月10日，原告称“董总，我那个代理款你到底怎么安排呢，总不能一直拖下去就算了吧？20多万也不是个小数目对不对，都是辛苦赚来的钱，你想想办法怎么办吧”。被告对该证据真实性予以认可，但不确认关联性。被告为证明其主张提交了2020年5月28日案外人出具的函件以及聊天记录截图、2020年11月9日其法定代表人与原告的电话录音光盘及文字整理材料以及照片。原告对函件、微信聊天记录截图、照片的合法性、真实性及关联性均不予认可；对于录音的真实性予以认可，关联性及合法性不予认可，认为该份录音的形成时间为开庭几天的时间，属于被告可以套取的证据，且并非原告要求不发货，原告要求发的货是流水线制作并非原告特别要求制定的。庭审中，被告确认2017年12月2日已收齐原告35万元货款，并称因满天星眼光配镜智能一体机单价为149800元，满天星试戴购买一体机单价为15800元，故35万元货款并不足以购买案涉协议所约定的二线城市代理标准所列的所有货物，被告已经向原告发送了一台满天星眼光配镜智能一体机和眼镜产品，原告仍有价值193036元的货物未提走。原告并未在本院指定日期内提交其要求被告就193036元货款发货的证据。本院认为，原被告签订的《广州便雅悯视光网络科技有限公司产品代理合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。依据双方提交的证据及原被告当庭确认情况可以证实，原告已依约向被告支付合同款项35万元，被告交付部分货品后仍有价值193036元的货物未向原告交付。依据案涉协议约定，原告需提交货物申请被告方能交货等，现原告未能证明其曾就剩余193036元货款向被告提交明确的货物申请的情况下，原告主张被告未发货的行为构成违约缺乏依据，本院不予确认。鉴于案涉协议期限已届满，被告不具备继续占用未予发货的货款193036元的依据，应予返还。综合涉案合同的履行情况，原告主张被告向其返还货款193036元并支付合同期限届满后资金占用利息有理，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州便雅悯视光网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈晓平退还款项人民币193036元及利息（以193036元为基数，按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月1日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4423元，由被告广州便雅悯视光网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  关东英二〇二一年五月二十六日书 记 员  沈永华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7358号原告：徐云伙，男，1969年3月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。原告徐云伙与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告徐云伙向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐云伙撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月二十七日书记员  刘玲玉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初1843号原告：程诺，女，1981年12月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：周正，男，1984年4月30日出生，汉族，无职业，羁押于监狱。原告程诺与被告周正不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年5月7日，原告程诺向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告程诺自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程诺撤诉。审 判 员 王新东二〇二一年五月七日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1080号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：蓝剑微，女，系该公司职工。                委托诉讼代理人：詹淑蕾，女，系该公司职工。                被告：麻冠华，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告麻冠华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人詹淑蕾通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告麻冠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告麻冠华立即偿还贷款本金99909.83元和罚息（自2020年7月21日起至实际清偿本合同债务之日止按年利率15.0075％计收）。二、本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2018年1月15日，原告与被告麻冠华签订《“惠民易贷”借款合同》借款额度100000元借款合同期限2018年1月16日起至2021年1月15日涉案借款金额100000元涉案借款期限2019年5月20日起至2020年5月19日借款利率年利率10.005％罚息利率年利率15.0075％复息对未按时支付的利息，按罚息利率计收复息还本付息情况本金偿还了90.17元，利息、复息已经结清，罚息支付至2020年7月20日                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告麻冠华于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金99909.83元，并支付自2020年7月21日起至本金还清之日止按年利率15.0075％计算的罚息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告麻冠华负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周建华，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周建华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1281执恢94号关于申请执行人蓝香与被执行人向青林的离婚纠纷一案，洪江市人民法院作出的（2015）洪民一初字第812号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法执行金额到位。申请人执行人向本院申请执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初695号原告：北京鼎源斋清真饮食有限公司,住北京市东城区安定门内大街199号雍和园。法定代表人：于鼎，执行董事。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。被告：李国祥，男，1986年8月22日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：顾建民，男，1966年3月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：段朋朋，男，1992年6月18日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：马振，男，1975年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：武胜华，男，1968年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张志云，男，1986年3月24日出生，汉族，陕西省西安市雁塔区丈八北路238号3栋1单元22层3号。被告：耿剑飞，男，1984年11月15日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：苑华强，男，1980年8月18日出生，汉族，住河北省怀来县。原告北京鼎源斋清真饮食有限公司诉被告李国祥、顾建民、段朋朋、马振、武胜华、张志云、耿建飞、苑华强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8立案。原告北京鼎源斋清真饮食有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鼎源斋清真饮食有限公司向本院申请撤回对被告李国祥、顾建民、段朋朋、马振、武胜华、张志云、耿建飞、苑华强的起诉，经审查，该申请系原告北京鼎源斋清真饮食有限公司的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鼎源斋清真饮食有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鼎源斋清真饮食有限公司负担（已交纳）。审 判 员 贾艳旗二〇二一年五月十一日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2099号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张建芳、宋雯华，广东广大律师事务所律师。被告：梁飞，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省化州市。被告：江水娣，女，1981年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁飞、江水娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张建芳、宋雯华以及被告梁飞到庭参加诉讼。被告江水娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月22日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009113。（三）借款额度：核准授信额度500000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度期限自2014年10月31日起至2019年10月31日止。（六）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（十）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告梁飞发放多笔贷款，其中8笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告江水娣的签名。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2021年4月7日，被告梁飞尚欠原告借款本金238255.79元、利息24996.37元、罚息15336.8元、复利3715.33元。（十二）律师费：原告已实际支付本案的律师费2000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告梁飞立即向原告偿还贷款本金238255.79元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月7日的利息24996.37元、罚息15336.8元、复利3715.33元；自2021年4月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的月利率上浮30%计收）；2、被告梁飞承担本案律师费2000元；3、被告江水娣对被告梁飞上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。（十四）两被告答辩情况：被告梁飞答辩称，认为原告主张的利息、罚息、复利过高，涉案贷款是其本人一个人申请，原告工作人员让被告江水娣以紧急联系人身份在申请表中签名;不同意承担律师费。被告江水娣未答辩，两被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告梁飞之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告梁飞借款后逾期还款构成违约，原告诉请要求被告梁飞偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告江水娣对被告梁飞的债务承担连带清偿责任，但对此在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告江水娣承担连带清偿责任，本院不予支持。关于律师费的支付问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告梁飞负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告江水娣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金238255.79元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月7日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定月利率的基础上上浮30%计收，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、被告梁飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2666元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担30元，被告梁飞承担2636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月二十日书记员  葛军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异112号申请执行人：廊坊银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道31号。法定代表人：邵丽萍，董事长。委托诉讼代理人：郑其斌，北京方宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。被执行人：张磊，男，1982年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：北京市大兴区民政局，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺小区双关巷。负责人：张辉，局长。委托诉讼代理人：孙文娟，女，北京市大兴区民政局员工。委托诉讼代理人：张奇，北京市三维律师事务所律师。本院在执行申请执行人廊坊银行股份有限公司（以下简称廊坊银行）与被执行人张磊公证债权文书纠纷一案的过程中，廊坊银行向本院申请变更北京市大兴区民政局（以下简称大兴民政局）为（2019）京0115执4599号案件的被执行人。廊坊银行述称，廊坊银行与张磊公证债权文书执行一案，案号为（2019）京0115执4599号。执行过程中张磊去世，张磊的父亲张贵仓、母亲曹万芹、妻子刘蕊、女儿张某作为法定继承人，均已明确放弃继承，且张磊无受遗赠人。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条、第一千一百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款的规定，在本案中，被执行人张磊的继承人均放弃继承，大兴民政局作为其生前住所地的民政部门，应担任遗产管理人，履行相关管理职责，处理被执行人张磊的债权债务。现申请法院依法追加大兴民政局为（2019）京0115执4599号案件的被执行人。大兴民政局辩称，不同意廊坊银行的变更申请。首先，张磊的第一顺位继承人放弃继承后，第二顺位继承人是否放弃继承尚未可知；其次，张某为未成年人，其继承权应该依法保障。本院查明，2017年3月6日，张磊与廊坊银行分别签订《个人综合授信额度合同》及补充协议、《个人综合授信额度最高额抵押合同》。2017年3月9日，北京市中信公证处（以下简称中信公证处）针对上述两个合同，分别出具（2017）京中信内经证字17702号、（2017）京中信内经证字17703号公证书。2017年3月13日，张磊将其名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）抵押给廊坊银行。2017年3月21日，张磊与廊坊银行签订《个人借款合同》，同日，廊坊银行按照合同约定向张磊发放贷款2000000元。因张磊未按期还款，廊坊银行向中信公证处申请出具执行证书。2019年1月15日，中信公证处出具（2018）京中信执字01947号执行证书，确认：张磊偿还廊坊银行贷款本金1937425.24元及利息、罚息、复利等。2019年4月3日，廊坊银行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）京0115执4599号。涉案房屋的首封法院是北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院），因本院执行案件的申请执行人廊坊银行是第一抵押权人，丰台法院将涉案房屋的处置权移送本院。2020年5月26日，本院依法拍卖涉案房屋，拍卖款共计2895000元。执行过程中，被执行人张磊死亡。张磊生前没有指定遗产执行人。张磊的第一顺位继承人为配偶刘蕊、女儿张某、父亲张贵仓、母亲曹万芹。本院依法传唤刘蕊、张某、张贵仓、曹万芹到庭询问，其均表示放弃继承。张磊的第二顺位继承人祖父母、外祖父母都已去世，且张磊无兄弟姐妹。张磊生前的住所地为北京市大兴区XXX房屋，住所地对应的民政部门为大兴民政局。本院认为，本案审查的重点是被执行人张磊死亡后，其继承人均放弃继承的情况下，应当如何确定变更后的被执行人。第一，从实体法的角度来看，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条的规定，继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。因此，继承开始后，无论被继承人是否在遗嘱中指定了遗嘱执行人、有无继承人、继承人是否放弃继承，都会存在遗产管理人。第二，从程序法的角度来看，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。即是说，被执行人在执行过程中死亡的，在遗产分割前，即便继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠，法院也应变更遗产管理人为被执行人。只是在不同情形下，被变更主体分别为遗嘱执行人、继承人推选的遗产管理人、共同继承人、民政部门或者村民委员会。第三，本案中，张磊生前并没有指定遗嘱执行人，继承人也没有推选遗产管理人，且共同继承人均明确放弃继承，此时应当由张磊生前住所地的民政部门作为遗产管理人，并在执行程序中作为被执行人。张磊生前住所地为北京市大兴区XXX房屋，对应的民政部门为大兴民政局，故本院变更大兴民政局为执行案件的被执行人。综上所述，廊坊银行关于变更大兴民政局为被执行人的请求，本院予以支持。依照《民法典》第一千一百四十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：变更北京市大兴区民政局为（2019）京0115执4599号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  李艳生人民陪审员  张琳琳二〇二一年五月十日书 记 员  熊诗岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40533号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：迟祖光，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘守强，男，1977年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人：王国臣。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告刘守强、安邦财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。审判员  孟妍二〇二一年五月七日书记员  马娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初10958号原告：李艳华，女，1965年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京长丰基业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同10号楼3-101室。法定代表人：贾传友，董事长。委托诉讼代理人：田永其，男，该单位职员。原告李艳华与被告北京长丰基业房地产经纪有限公司（以下简称长丰基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华，被告长丰基业公司的委托诉讼代理人田永其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李艳华向本院起诉要求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告2021年2月、4月租金13992元；3、被告给付原告违约金6996元；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月9日签订《北京市房屋出租委托合同》,约定将原告所有的位于北京市昌平区xx房屋租赁给被告，双方对租赁期限、租金标准、给付方式、违约责任等相关内容进行了约定。2021年2月，被告未按期向原告交纳房租，2021年4月，被告与原告协商解除合同未果，故诉至贵院，望判如所请。被告长丰基业公司辩称：同意解除合同，由于疫情原因导致无法转租获利，我公司违约但也是原因的。关于拖欠租金的问题认可2月份租金没有给付原告，3月份租金已支付，4月份双方在一直协商解除合同问题所以没有交纳租金。房屋内的隔断等在双方协商过程中已经处理完毕，房屋随时具备返还条件。经审理查明：2018年11月9日，原、被告签订《北京市房屋出租委托合同》，约定被告承租原告所有的位于北京市昌平区xx房屋（以下简称涉案房屋）；租赁期限自2018年11月9日至2021年11月9日；月租金为6600元（逐年递增，2020年11月9日至2021年8月9日为6996元）；租金按季度支付；承租人无正当理由未按约定支付租金达5个工作日以上的，出租人有权解除合同，承租人违约的，应按月租金的200%向出租人支付违约金。双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告向原告按照合同约定交纳房租至2021年1月。在本案审理过程中，被告认可未向原告支付2021年2月租金6996元。本院认为：原、被告于2018年11月9日签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人真实的意思表示，涉案房屋具有相关产权手续，合同未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，被告作为承租人无正当理由未按照合同约定期限向作为出租人的原告交纳租金，构成违约，原告经本院释明当庭（2021年5月6日）行使合同解除权，故本院确认双方租赁合同于2021年5月6日解除。被告未向原告交纳2021年2月和2021年4月及合同解除前的租金，根据合同约定，自2020年11月9日后的月租金标准为6996元，原告放弃2021年5月1日至合同解除前的租金的诉讼请求，本院不持异议，被告应向原告交纳上述两个月的租金为13992元。根据双方合同约定，承租人违约，应当向出租人按月租金的200%支付违约金，合同解除时的月租金标准为6996元，故对于原告要求被告支付6996元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、确认原告李艳华与被告北京长丰基业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托合同》于2021年5月6日解除；二、被告北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李艳华2021年2月及2021年4月两个月的租金13992元；三、被告北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李艳华违约金6996元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告被告北京长丰基业房地产经纪有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年五月七日书记员  赵淼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：田美艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告田美艳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告田美艳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币45,085.66元，支付利息人民币7,233.40元、逾期还款违约金人民币11,651.61元、分期付款手续费人民币814.30元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币45,085.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田美艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田美艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币45,085.66元；二、被告田美艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币45,085.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,419元，减半收取计人民币709元，由被告田美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院执行裁定书（2021）浙0282执恢739号        申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。                法定代表人胡建平，局长。                委托代理人蒋晓燕，慈溪市市场监督管理局工作人员。                被执行人慈溪市正伟轴承有限公司，住所地浙江省慈溪市胜山镇胜西村。                本院在执行慈溪市市场监督管理局与被执行人慈溪市正伟轴承有限公司罚款行政处罚一案中，已于2019年2月14日依法终结（2018）浙0282执6501号案件的执行程序。本院作出（2019）浙0282破41号民事裁定宣告被执行人破产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：                慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处（2017）2278号行政处罚决定终结执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长周红            审判员倪东海            审判员黄文琼    二○二一年五月二十七日            代书记员戚海燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19066号原告沈宝香与被告北京昌福运通商贸有限公司不当得利纠纷一案，在诉讼过程中，原告沈宝香向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈宝香撤回起诉。审判员  张传京二〇二一年五月十三日书记员  闫 薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2174号原告：宋光法，男，1963年3月9日出生。被告：张良振，男，1979年9月22日出生。原告宋光法与被告张良振土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后。原告宋光法于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋光法的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予宋光法撤回起诉。案件受理费25元，由宋光法负担（已交纳）。审 判 员  王 健二〇二一年五月十二日法官助理  王泽磊书 记 员  隗美娜
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执恢8号之三 申请执行人：陈济贫，男，1970年11月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被执行人：何智琴，女，1973年8月19日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。陈济贫与何智琴借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年8月21日作出的(2018)渝0156民初3263号民事判决书已发生法律效力。被执行人何智琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈济贫于2021年1月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还借款本金45 000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元。本院受理后，于2021年1月12日向被执行人何智琴送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人何智琴未按期履行。执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人何智琴的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访了被执行人所在的社区，查明何智琴有存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结划拨，划拨后，申请执行人同意解除对何智琴银行账户和财付通账户的冻结。除上述财产外，现通过全国法院网络查控系统查询和线下调查，未查询到被执行人何智琴有其他可供执行的财产。期间，本院依法向何智琴发出限制消费令。经过各种执行措施，被执行人何智琴履行案款4264.69元。现被执行人何智琴无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人何智琴有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。   审 判 长  陈冰红审 判 员  李  霞审  判  员  唐  静   二〇二一年五月七日 书 记 员  蒋明珠 1
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5140号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：杜士友，男，1978年04月08日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杜士友金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17770号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1120号原告：杨秋会，女，1958年8月5日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：杨德清，男，1923年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：闫桂珍，女，87岁，汉族，住北京市西城区。原告杨秋会与被告杨德清、闫桂珍所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨秋会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨秋会撤回起诉处理。审判员  刘昌龙二〇二一年五月二十九日书记员  翟 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12260号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告：范杰浩，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告范杰浩金融借款合同纠纷一案，本院已向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行送达预交诉讼费通知单，告知原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行在接到预交诉讼费通知书之次日起七日内预交受理费2072元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行未在法院指定的时间内交付案件受理费。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行经本院通知其预交案件受理费而未预交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十八日书记员  邹志广
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱前朕，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱前朕信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10519号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：令狐克彬，男，1983年5月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告令狐克彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年5月7日；账户号（卡号）：62×××13；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金22813.34元、利息1305.31元、分期手续费584.7元、逾期还款违约金979.69元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金22813.34元、利息1305.31元、分期手续费584.7元、逾期还款违约金979.69元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告令狐克彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金22813.34元、利息1305.31元、分期手续费584.7元、逾期还款违约金979.69元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告令狐克彬负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初141号之一原告：武夷山捷安医疗器械制造有限公司，住所地武夷山市生态创业园仙安路，统一社会信用代码91350782676522343A。法定代表人：温一辉，董事长。委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。被告：陈岗弟，男，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈庆节，男，系被告儿子，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：陈日允，男，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告武夷山捷安医疗器械制造有限公司与被告陈岗弟、第三人陈日允买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。武夷山捷安医疗器械制造有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山捷安医疗器械制造有限公司撤诉。案件受理费1351元，减半收取计675.5元，由武夷山捷安医疗器械制造有限公司负担。审 判 长  余崇斌人民陪审员  陈俊城人民陪审员  邱小云二〇二一年五月十七日书 记 员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2271号原告：吴宝江，男，1963年2月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告吴宝江与被告郑某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝江的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝江向本院提出诉讼请求：要求郑某赔偿吴宝江经济损失9024元。事实和理由：2019年3月30日12时许，郑某在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将吴宝江林木烧毁。经评估给吴宝江造成经济损失9024元。郑某未赔偿吴宝江损失。故吴宝江诉至法院。被告郑某未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，损坏别人的财物，应该赔偿损失,对北京中林资产评估有限公司鉴定的吴宝江的损失无异议，同意承担该由其承担的责任，但是家庭比较困难，其赔偿不了。本院经审理认定事实如下：郑某于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。郑某因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后郑某不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈某1、陈某2等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中吴宝江损失经济林33株，估值9024元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中郑某因失火造成吴宝江林木损失，故应赔偿吴宝江合理损失。郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现吴宝江依据评估报告要求郑某赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后七日内赔偿原告吴宝江林木损失9024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 谢颖霞二〇二一年五月十日法官助理 史磊鑫书 记 员 朱雪娇
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执213号之一        申请执行人：黄品金，男，1955年5月17日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。                被执行人：瑞安市芳庄乡三川村股份经济合作社，住所地瑞安市芳庄乡三川村，组织机构代码MF3383961。                法定代表人：王庆勋。                申请执行人黄品金与被执行人瑞安市芳庄乡三川村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11623号民事判决书已于2020年12月20日发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日向本院申请执行，要求：被执行人支付申请执行人借款530000元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下有存款12250元，本院依法裁定扣划，优先扣除法院费用后无剩余案款；二、被执行人名下有坐落于瑞安市芳庄乡三川村的不动产【权证号：浙2020瑞安市不动产权第XXXX号】，本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年1月13日至2024年1月12日止）三、被执行人在车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；四、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月22日达成如下执行和解协议：一、瑞安市芳庄乡三川村股份经济合作社偿还黄品金案款总计500000元，瑞安市芳庄乡三川村股份经济合作社于2021年4月22日前偿还200000元（已偿还），余款分2期偿还，第一期在2021年10月31日前支付150000元，第二期在2022年12月31日前支付150000元。二、如瑞安市芳庄乡三川村股份经济合作社按约履行上述和解协议，黄品金自愿放弃其他执行请求。现申请解除对乙方瑞安市芳庄乡三川村股份经济合作社名下银行账户的冻结，甲方黄品金自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如瑞安市芳庄乡三川村股份经济合作社未能按期履行上述第一项义务，黄品金有权按原确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案案件受理费4550元、执行费7700元，合计12250元，由瑞安市芳庄乡三川村股份经济合作社负担。申请执行人向本院申请本次执行先行终结，暂不处置被执行人现查明的财产，并解除上述被执行人银行卡冻结。                本次执行中，申请执行人实现债权200000元，执行到位诉讼费4550元、执行费7700元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、执行和解协议书等材料在案佐证。                本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执213号案件的执行。                申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十日            （代）书记员蔡雅悯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初768号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑庆国，男，1969年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]492号起诉书指控被告人郑庆国犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人郑庆国提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年5月6日20时许，被告人郑庆国酒后驾驶黑色风度牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区礼贤镇青礼路机场北线桥下时，被民警查获。经检测，郑庆国的血液中酒精含量为119.4mg/100ml。当日，被告人郑庆国被传唤到案。到案后被告人如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郑庆国告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郑庆国具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郑庆国拘役一个月十五日，并处罚金。被告人郑庆国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑庆国犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郑庆国自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人郑庆国依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑庆国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年5月6日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年五月二十八日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4479号原告：北京市康信瑞达医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄村636号西区42、42A、43、43A号。法定代表人：王现礼，总经理。委托诉讼代理人：李俊轩，男，1990年2月13日出生，汉族，北京市康信瑞达医疗器械有限公司职工，住北京市大兴区。被告：深圳市美德诊联医疗美容门诊部有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路与景田路交接西北角鲁班大厦裙楼一层05号。法定代表人：林延峰。原告北京市康信瑞达医疗器械有限公司与被告深圳市美德诊联医疗美容门诊部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京市康信瑞达医疗器械有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市康信瑞达医疗器械有限公司申请撤回对深圳市美德诊联医疗美容门诊部有限公司的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市康信瑞达医疗器械有限公司撤诉。审判员  郭丽丽二〇二一年五月二十六日书记员  康晓龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28550号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：傅介生，男，1965年12月29日出生，汉族，户籍地江西省新余市，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与傅介生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
浙江省新昌县人民法院民事裁定书（2021）浙0624民初1660号        原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住所地新昌县七星街道飞凤村白岩前57号。                法定代表人：吕雪良。                被告：李昆明，男，1981年11月11日出生（身份证号码XXX），汉族，住新昌县。                原告新昌县丁香物业管理有限公司诉被告李昆明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告新昌县丁香物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告新昌县丁香物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告新昌县丁香物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丁香物业管理有限公司负担（已交纳）。                    审判员丁叶莎    二○二一年五月二十五日            书记员石贝贝
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1810号        原告：申屠偕春，男，1949年11月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：汪增丰，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。                原告申屠偕春诉被告汪增丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员钟早根适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告申屠偕春参加庭审，被告汪增丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告申屠偕春向本院提起诉讼，请求：1、判令被告汪增丰归还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪增丰于2018年向原告借款3万元，到2020年3月28日重新向原告出具借条一份，约定于2020年12月底付清，但到期后，被告汪增丰至今未予归还。经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼。                原告申屠偕春为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：                借条一份，证明被告汪增丰欠原告申屠偕春借款3万元的事实。                被告汪增丰未答辩，未到庭质证，也未提供证据。                经审查，原告申屠偕春提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告汪增丰未到庭质证，视为放弃质证权利。                经审理查明：2020年3月28日，被告汪增丰向原告申屠偕春出具借条一份，载明：“今借到深澳村申屠偕春人民币现金叁万元整，到2020年年底付清。”该借条上的借款人处有汪增丰签名。上述借款，被告汪增丰至今未予归还。                本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告汪增丰借款后负有按约归还借款之义务。原告申屠偕春的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汪增丰未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告汪增丰于本判决生效之日起十日内归还原告申屠偕春借款30000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费275元，由被告汪增丰负担。                原告申屠偕春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪增丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工行杭州西湖支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，指定账号详见《上诉费用交纳通知书》）。                    审判员钟早根    二〇二一年五月七日            书记员邵丽华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11110号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。法定代表人：刘景旭，总经理。委托诉讼代理人张凤金，北京实景律师事务所律师。被告：陈艳丽，女，汉族，出生日期不详，住北京市石景山区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京实兴金海物业管理中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年五月十一日书记员  宋 鸽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执900号之二申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行，住所地乳山市胜利街107号。法定代表人于志强，行长。被执行人陈明银，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人山东凯威融资担保有限公司，住所地威海市青岛北路7号3楼。法定代表人魏旭光、总经理。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与陈明银、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月16日至17日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈明银所有的位于乳山市（不动产权证号201408812），2021年5月17日，竞买人兰君晓（身份证号3710831983××××××××）以183000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、乳山市（不动产权证号201408812）的所有权及相应的其他权利归竞买人兰君晓所有。该楼房的所有权及相应的其他权利自本裁定送达竞买人兰君晓时起转移。二、竞买人兰君晓（身份证号3710831983××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除（2021）鲁1083执900号裁定书对该房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年五月二十五日书记员 姜守国
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初929号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：牛进坡，该行职工。被告：张趁霞，女，1969年7月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张成龙，男，1991年9月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王惠萍，女，1991年3月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张学志，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张素娟，女，1972年5月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告张趁霞、张成龙、王惠萍、张学志、张素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序,于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司法定代表人高峰的委托代理人牛进坡、被告张成龙到庭参加诉讼，被告张趁霞、王惠萍、张学志、张素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2018年6月30日，原告与被告张趁霞签订《个人借款合同》1份，约定被告张趁霞向原告借款90万元，借款月利率为8.7‰，借款期限12个月。被告张成龙、王惠萍、张学志、张素娟与原告签订《保证合同》、《担保承诺书》，约定被告张成龙、王惠萍、张学志、张素娟向原告为被告张趁霞的该笔贷款提供连带责任保证，后原告按约履行了出借义务。借款到期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告张趁霞偿还原告贷款本金90万元及相应利息（利息按照合同约定标准计算至贷款还清之日止）；2、被告张成龙、王惠萍、张学志、张素娟对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费等实现债权所发生的费用由被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件三份、结婚证复印件三份；2、借款借据一份、贷款发放通知单一份、一般贷款开户一份；3、个人借款合同一份、保证合同一份；4、保证担保人家属承诺书二份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张成龙辩称：原告所诉属实，这笔款是张学志用了，他现在还不了。被告张趁霞、王惠萍、张学志、张素娟未作出答辩，未参加本院庭审。被告张趁霞、张成龙、王惠萍、张学志、张素娟未向本院提供相关证据。经庭审质证，被告张成龙对原告提供的上述证据无异议，被告张趁霞、王惠萍、张学志、张素娟未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2018年6月30日，原告与被告张趁霞签订《个人借款合同》1份，约定被告张趁霞向原告借款90万元，借款用途为购苗木，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。借款期限12个月，自2018年6月30日至2019年6月30日止，借款月利率为8.7‰，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告张学志、张成龙签订《保证合同》一份，双方约定，被告张学志、张成龙自愿对被告张趁霞在原告处的借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的一切费用等。2018年6月19日，被告王惠萍、张素娟以保证担保人家属的身份分别向原告出具保证担保人家属承诺书，自愿对被告张趁霞在原告处的借款本息承担连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期日后两年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而支出的一切费用等。2018年6月30日，原告将借款本金90万元付至被告张趁霞银行账户。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，现被告张趁霞尚欠原告借款本金90万元及相应利息未还，原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与借款人被告张趁霞签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告张趁霞未按约偿还原告借款本息，已属违约，现原告要求被告张趁霞偿还借款本息，本院予以支持。被告张成龙、张学志与原告签订《保证合同》，自愿对被告张趁霞的上述借款承担连带保证责任，并约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年，现原告在保证期间内要求被告张成龙、张学志对被告张趁霞的上述贷款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王惠萍、张素娟向原告出具保证担保人家属承诺书，自愿对被告张趁霞的上述借款承担连带保证责任，原告接收二被告承诺书，且未提出异议，双方保证合同成立，被告王惠萍、张素娟在承诺书中承诺的保证期间为自借款之日起至借款到期日后两年，现原告未提供证据证明在保证期间内向被告王惠萍、张素娟主张权利的证据，应依法免除被告王惠萍、张素娟的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张趁霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及相应利息、罚息（自2018年6月30日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；二、被告张成龙、张学志对被告张趁霞的上述借款本息承担连带责任保证；三、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告张趁霞、张成龙、张学志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7940元，由被告张趁霞、张成龙、张学志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年五月十四日书记员  牛艳杰
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执4496号 申请执行人：重庆市南岸区万尔达皮鞋厂，住所地重庆市南岸区。经营者：赵德志，男，汉族，1965年7月4日出生，住重庆市南岸区涂山镇。被执行人：赵波，男，汉族，1976年9月1日出生，住四川省彭州市天彭镇。本院在执行重庆市南岸区万尔达皮鞋厂与赵波买卖合同纠纷一案中，重庆市南岸区万尔达皮鞋厂要求被执行人支付货款390000元及资金占用利息，案件受理费7489元、公告费560元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无房无车，已扣划其名下存款796.91元，剩余存款与本案执行标的相比明显畸小，且申请执行人不要求法院扣划。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月二十七日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4860号原告：上海丰旭置业有限公司，住所地松江区。法定代表人：丰建国，执行董事。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇人民政府，住所地松江区。法定代表人：董清，镇长。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。原告上海丰旭置业有限公司与被告上海市松江区九亭镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理。2021年5月24日，原告上海丰旭置业有限公司以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海丰旭置业有限公司依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海丰旭置业有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海丰旭置业有限公司负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  蒋秋云二〇二一年五月二十七日法官 助理  姚思慧书 记 员  姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5430号原告：刘兆峰，男，1981年9月4日出生。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：刘旺，男，1962年5月24日出生。被告：张爱珍，女，1963年11月11日出生。第三人：刘海宁，女，1989年8月2日出生。原告刘兆峰诉被告刘旺、张爱珍、第三人刘海宁物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兆峰的委托诉讼代理人张俊勇，被告刘旺、张爱珍、第三人刘海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘兆峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认住北京市房山区XXX镇XXX村107号内1号北房五间的东数第1间、第2间、第3间及院落附属设施全部归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告系前岳父岳母关系，2019年6月11日双方因合同纠纷一案已由北京市房山区人民法院（2019）京0111民初4576号判决书判决，确认合同有效。现因房屋问题发生争议，固原告诉至贵院，请求依法判决。刘旺辩称：不认可原告陈述的事实，不同意原告的诉讼请求。宅基地是我们家的，不能让别人分割，是原告和我女儿离婚，跟我没关系，我没有权利和义务给原告提供厕所和设施。之前原告把户口和工作都弄到这边儿了，现在不管我们了。原告还恐吓我们，不让我们进自己的宅院。希望法庭维护我们的权益。张爱珍辩称：不认可原告陈述的事实，不同意原告的诉讼请求。空气能是刘海宁装的，厕所和原告无关。其他的意见与刘旺一致。刘海宁述称：不认可原告的诉讼请求，原告现在连抚养费都不给，空气能是我的名字，现在被告没有履行他的义务，这三间房子也跟他无关。原告从2019年就开始不给生活费了。我们的离婚协议只说了房子，也没有说其他的事情。本院经审理认定事实如下：刘旺与张爱珍系夫妻关系，刘海宁为二人之女。刘兆峰与刘海宁原为夫妻关系。刘兆峰与刘海宁2005年搬入北京市房山区XXX镇XXX村107号院（以下简称107号院）居住。2006年在该宅院南侧建设北房五间。2016年将南侧北房东边小门堵死，五间南侧北房前边东南角有一个大门，使该宅院实际形成南北两个院子。2017年4月1日，刘兆峰与刘海宁在民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中关于财产部分的约定如下：“位于北京市房山区XXX镇XXX村107号内1号平房5间，其中东3间赠与男方，其余2间归女方父母所有、离婚后男方自愿赡养女方父母，女方父母如生病、住院等男方负责一半的费用，2018年起男方每月支付女方父母赡养费1000元以及养老送终”。该协议签订时刘旺在场并同意。协议签订后，刘兆峰居住于107号院南院即2006年所建5间北房内，刘旺夫妇及刘海宁居住于北边的北院。刘兆峰户口已迁入该村，现户籍登记为房山区XXX镇XXX村107号内3号，涉案房屋门牌号亦由房山区XXX镇XXX村107号内1号变更为房山区XXX镇XXX村107号内3号。刘兆峰与刘海宁离婚后，刘兆峰按照协议向二原告支付了部分赡养费、医药费等。后刘旺夫妇与刘兆峰发生矛盾，双方关系恶化。2019年刘旺、张爱珍夫妇将刘兆峰、刘海宁诉至法院，要求确认刘兆峰、刘海宁离婚协议书中关于财产分割部分的约定无效，该案经本院审理后，本院作出（2019）京0111民初4576号民事判决书，判决驳回了原告刘旺、张爱珍的全部诉讼请求。2020年刘旺、张爱珍夫妇再次将刘兆峰、刘海宁诉至法院，请求判令1、撤销2017年4月1日离婚协议书中刘旺、张爱珍针对北京市房山区XXX村107号内3号平房五间中的东侧三间对刘旺的赠与；2、请求判令刘旺将上述房屋返还给刘旺、张爱珍；3、诉讼费由被告承担。2020年7月20日，本院出具（2020）京0111民初3333号民事判决书，判决驳回刘旺、张爱珍的诉讼请求。上述事实,有当事人陈述、《离婚协议书》、（2019）京0111民初4576号民事判决书、（2020）京0111民初3333号民事判决书、（2020）京02民终9493号民事判决书等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告及第三人在《离婚协议书》中关于涉案房屋的约定，应当视为附义务的赠与行为。按照双方约定，刘兆峰对于刘旺、张爱珍负有“赡养、养老送终”等义务，该义务具有一定的持续性且仍在履行过程中，刘兆峰现在义务履行期间请求确认房屋归属，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘兆峰的诉讼请求。本诉案件受理费70元，由原告刘兆峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二一年五月二十七日书记员  王雪倩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4511号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：刘状，男，1982年6月18日出生，汉族，住贵州省织金县。重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人刘状罚金一案，本院于2021年4月20日立案受理。执行依据：本院于2015年5月11日作出的（2015）綦法刑初字第00207号刑事判决书，执行标的：罚金3000元。执行中，经查，2021年4月15日，移送执行人依据已发生法律效力的（2016）渝0110刑初54号刑事判决书向本院移送执行，执行标的：罚金8000元，该刑事判决书判决：刘状犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与（2015）綦法刑初字第00207号刑事判决中有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的刑罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。本院已依法立案受理【案号：（2021）渝0110执3181号】。因本案系重复移送立案，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）渝0110执4511号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年五月十一日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27585号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号。法定代表人：谢子龙，董事长。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，北京观唐律师事务所实习律师。被告：公主岭市老百姓大药房，住所地吉林省公主岭市河南街正阳委56幢1层。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告公主岭市老百姓大药房、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年五月二十八日书记员  任国振