北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初2423号原告：徐春雪，女，1980年2月18日出生，汉族，北京犀观咨询管理有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京英育新媒互动科技有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里26号院1号楼1层A018。法定代表人：张海庞，经理。委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师。原告徐春雪与被告北京英育新媒互动科技有限公司（以下简称英育新媒公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员聂然独任审理。本案原告徐春雪及其委托诉讼代理人张雅然，被告英育新媒公司的法定代表人张海庞及其委托诉讼代理人侯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春雪向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2017年2月28日至2020年2月28日存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除赔偿金150000元；3.被告支付原告2018年3月1日至2020年2月28日期间延时加班工资484914元；4.被告支付原告2018年3月1日至2020年2月28日期间周六日加班工资459770元；5.被告支付原告2018年3月1日至2020年2月28日期间法定节假日加班工资75862元；6.被告支付原告2017年2月28日至2020年2月28日期间未休年休假工资91954元；7.被告支付原告2019年10月1日至2020年2月28日期间工资115000元；8.被告支付原告办公用品报销款8802.1元；9.被告返还原告2020年2月份应缴纳社会保险费用1695.84元。事实与理由：原告于2017年2月28日入职被告公司，岗位是教育产业投资俱乐部CEO，月工资25000元，在职期间经常加班，被告未支付加班工资。2020年2月28日，被告将原告辞退，未支付任何赔偿。英育新媒公司辩称，第一，被告与原告不存在劳动关系，根据被告提供的证据，原告系与广州市奇源库投资管理有限公司（以下简称奇源库公司）存在劳动关系；第二，奇源库公司亦未向原告发出解除劳动合同的通知，即使原告认为劳动合同终止，也是劳动合同到期，不是违法解除，奇源库公司经营不善，无法与原告续约；第三，根据奇源库公司劳动合同第5条，加班需要经过审批，且需要优先调休，原告应当举证证明存在加班情况且符合公司的规章制度，公司没有明确规定年休假制度，原告需举证证明其没有休年休假；第四，因疫情和经营情况，奇源库公司决定暂缓支付工资，2020年1月、2月工资标准根据相关规定应为基本工资；第五，原告应举证证明其所主张报销费用于公司业务的关联性；第六，当时发生疫情及考虑公司经营状况，奇源库公司决定暂缓缴纳社保，这些费用与原告无关，应由奇源库公司负担；第七，原告的所有诉讼请求均已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。奇源库公司于2020年8月3日注销登记，英育新媒公司系其100%持股股东。2017年2月28日，徐春雪与英育新媒公司签订了期限至2020年2月27日劳动合同，约定担任i-EDU教育产业投资俱乐部CEO岗位工作，工作地点是北京。徐春雪于签订合同当日签收回执，确认收到劳动合同。2017年4月25日，奇源库公司、徐春雪、英育新媒公司签订劳动合同主体变更协议书，约定自2017年5月1日起，劳动合同的用人单位变更为奇源库公司，工资、福利待遇维持不变，连续计算工龄。徐春雪在工作期间使用“徐彤”名字。银行流水显示，英育新媒公司于2017年4月至5月期间向徐春雪转账支付工资，奇源库公司于2017年6月至2018年5月期间向徐春雪转账支付工资；英育新媒公司于2018年6月至2019年3月按月支付徐春雪工资，金额多在22000元以上。英育新媒公司于2019年5月至12月向徐春雪转账情况：5月5日代发工资5764.56元、汇入汇款16445.79元；5月31日代发工资12000元、汇入汇款10210.35元；6月21日代发工资10000元、汇入汇款12210.35元；7月22日代发工资10000元、汇入汇款12186.35元；8月20日代发工资10000元、汇入汇款12203.46元；9月20日代发工资10000元、汇入汇款12191.46元；11月29日代发工资1927.46元、12月7日代发工资10000元、12月12日汇入汇款10000元。2020年1月17日，北京极致洞察管理咨询有限公司（以下简称极致洞察公司）向徐春雪代发工资10000元。社会保险记录及公积金记录显示，截至2021年2月26日，徐春雪于本市养老保险累计缴费年限为13年2个月。2019年3月至6月徐春雪养老保险个人缴费金额为270.96元、医疗保险个人缴费金额为104.6元、公积金个人缴费部分为289元；2019年7月至2020年1月养老保险个人缴费部分为289.04元，医疗保险个人缴费金额为114.14元，公积金个人缴费部分为300元。易宏人力资源集团有限公司海淀分公司为徐春雪缴纳了2020年2月社会保险。2020年2月26日，英育新媒公司法定代表人张海庞与徐春雪、汪菁、陈洋等人线上谈话，沟通当前公司经营困难的现状。2月28日，双方再次谈话。该次谈话中，张海庞表示这属于裁员，解除劳动合同是因不可抗力，产生公司经营困难，并提出了2020年1月、2月支付基本工资，再额外支付一个月基本工资的补偿方案。汪菁、陈洋、徐春雪等人表示不同意该补偿方案。谈话中，针对员工提出未支付的工资、未缴纳的社保公积金、未支付报销款等问题，张海庞表示工资要按照基本工资标准发放，社保及公积金需缓交，报销款待有支付条件后支付。谈话最后，有员工询问整体或者离职证明等问题，是否待两周后作进一步说明，张海庞答复“今天就是一个正式的决定了”。2020年4月3日，徐春雪以英育新媒公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）提起仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年11月19日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第2150号裁决书，裁决徐春雪自2017年2月28日至2017年4月30日期间与英育新媒公司存在劳动关系，并驳回徐春雪的各项仲裁请求。徐春雪不服上述裁决，起诉至本院。徐春雪主张，入职后围绕“i-EDU”项目工作，其为英育新媒公司股东，由英育新媒公司发放工资，系与英育新媒公司存在劳动关系，就此提交银行流水、人事托管服务协议、关于英育新媒增资和垫付房租款的情况说明、商标委托代理协议、商标注册证、商务协议书等为证。其中，商标注册证显示“i-EDU教育产业投资人俱乐部”“极致洞察”“i-EDU”“教育投资人节”的商标注册人为英育新媒公司。商标委托代理协议显示英育新媒公司的联系人为徐春雪。英育新媒公司对除银行流水外其余证据的关联性均不予认可，表示奇源库公司为其公司的全资子公司，其系替奇源库公司垫付工资，银行流水中的汇入汇款项目并非发放的工资。英育新媒主张，其公司与奇源库公司系业务独立、财务独立的两个主体，徐春雪与奇源库公司存在劳动关系，其系替奇源库公司垫付工资，并就其主张提交奇源库公司情况说明、陌陌截图、银行回单、奇源库公司微博及官网信息、奇源库公司活动培训照片、奇源库公司经营收入回单、代理记账业务协议书等为证。其中，徐春雪陌陌截图显示其为奇源库公司CEO。奇源库公司活动培训照片显示徐春雪系i-EDU投资人俱乐部CEO。奇源库公司的微博、官网宣传“i-EDU”“i-EDU投资人俱乐部”“极致洞察”等品牌活动。徐春雪对情况说明、奇源库公司向第三方转账的银行回单、奇源库公司经营收入银行回单、代理记账业务协议书的真实性不予认可，对其余证据的真实性不持异议。徐春雪主张，其月工资标准为25000元，英育新媒公司尚未支付其2019年10月1日至2020年2月28日工资，于2020年1月17日通过极致洞察公司向其转账支付10000元，但不知是哪个月的工资，并就此提交银行流水、钉钉工资审批记录为证。钉钉工资审批记录显示，徐春雪于2019年5月至2020年1月期间申请英育新媒公司及极致洞察公司付款工资，后附明细显示每月工资分为代发模块部分、报销部分，金额分别与银行流水中代发工资、汇入汇款相对应。英育新媒公司对此不予认可，表示从银行流水可以看出，徐春雪的入职的时候是8000元，其工资由基本工资2000元加奖金绩效构成，奖金绩效是根据KPI完成情况发放；奇源库公司受疫情和经营情况影响，决定暂缓支付工资，且2020年1至2月工资标准应按照基本工资支付。徐春雪主张，其在职期间存在工作日延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况，英育新媒公司未支付其加班费；其每年享有年休假10天，英育新媒公司未安排其休年休假，且未支付其年休假工资。英育新媒公司对此不予认可，表示徐春雪未能提供其存在符合劳动合同约定的加班情况，未能举证证明其没有休年休假。英育新媒公司主张，2019年度春节公司提前放假系休的年休假，2020年度2月开始按照政策先休年休假及调休假，并就此提交钉钉考勤记录、放假通知为证。放假通知系英育新媒公司通过“极致洞察”公众号于2020年1月20日发布，载明“本周，极致洞察将全面进入春节假期”；考勤记录未显示有徐春雪考勤情况。徐春雪对上述证据均不予不可，并表示其无需考勤，2020年2月系由公司安排其居家办公。徐春雪主张，英育新媒公司的报销流程系通过钉钉提交申请，需经部门、徐春雪、张海庞审批，英育新媒公司尚欠付其报销款8802.1元，但其尚未来得及提交审批，就此提交发票为证。英育新媒公司对此不予认可，表示徐春雪应举证证明费用与公司业务的关联性。徐春雪主张，其2020年2月社保费用系自己垫付，英育新媒公司应予以支付，并就此提交其于2020年2月27日向易宏人力资源集团有限公司转账1695.84元的支付截屏为证。英育新媒公司对此不予认可。徐春雪主张，英育新媒公司于2020年2月28日违法解除与其劳动关系。英育新媒公司表示奇源库公司从未向其发出解除通知，即使徐春雪认为合同终止，也是到期终止。徐春雪表示，如其违法解除赔偿金的诉讼请求无法获得支持，要求英育新媒公司支付经济补偿。另查，英育新媒公司于陈洋、汪菁劳动争议案件中提交的钉钉考勤记录显示，陈洋与汪菁均于2019年1月30日至2月10日期间未上班，于2020年1月20日后未再上班。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐春雪于2017年2月28日入职英育新媒公司工作，双方签订了期限至2020年2月27日的劳动合同，后于2017年5月1日协商一致将用人单位变更为奇源库公司。故对徐春雪要求确认2017年2月28日至4月30日与英育新媒公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。徐春雪与英育新媒公司对劳动关系主要争议焦点为2017年5月1日至2020年的2月27日期间劳动关系主体究竟是奇源库公司还是英育新媒公司。徐春雪虽主张与英育新媒公司存在劳动关系，但其对劳动合同主体变更协议书的真实性不持异议，其从事的工作为奇源库公司的业务组成部分，奇源库公司向其发放工资，结合本案中其他证据，本院依法认定徐春雪于2017年5月1日至2020年2月27日期间系与奇源库公司存在劳动关系，对其要求确认上述期间与英育新媒公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。英育新媒公司与奇源库公司系关联公司，且英育新媒公司存在长期为奇源库公司员工发放工资、安排工作、进行管理的情形，二者构成混同用工。此外，奇源库公司于2020年8月3日注销，英育新媒公司为其100%股东。徐春雪在涉及给付内容的诉讼请求中，要求英育新媒公司承担责任，合法有据，本院予以采信。2020年2月27日，徐春雪与奇源库公司签订的劳动合同到期终止。综合在案证据，对英育新媒主张因奇源库公司经营困难，不再与徐春雪续订劳动合同的主张，本院予以采信。对徐春雪关于2020年2月28日与英育新媒公司存在劳动关系，英育新媒公司违法解除劳动关系的主张，本院不予采信。故英育新媒公司应当支付徐春雪终止劳动合同的经济补偿，具体金额由本院核算后予以确定。英育新媒公司虽主张徐春雪入职时工资为8000元/月，后工资构成为基本工资2000元/月加奖金绩效，奖金绩效根据KPI完成情况发放，但就此并未提交证据，且徐春雪对此不予认可，故本院难以采信该主张。根据银行流水记载的按月规律性的转账金额，考虑到社会保险、公积金的扣款情况，本院对徐春雪关于其月工资25000元的主张，予以采信。根据银行流水记载及录音内容，奇源库公司及英育新媒公司尚未支付徐春雪2019年10月至2020年2月的工资。徐春雪主张于2020年2月由公司安排居家办公，但就此未提交充分证据，本院对此不予采信。对英育新媒公司主张员工未上班，系安排员工优先休年休假的主张，本院予以采信。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照正常提供劳动支付劳动者工资。英育新媒公司主张因经营困难及疫情影响，需暂缓支付工资的主张，依据不足，本院难以采信。故扣除已经支付的10000元和公积金、社会保险个人承担部分，英育新媒公司应支付徐春雪2019年10月1日至2020年2月28日工资差额112187.28元。徐春雪虽主张其在职期间存在工作日延时加班、休息日加班、法定节假日加班的情况，但就此并未提交证据，故对其要求英育新媒公司支付延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，本院难以支持。徐春雪于2020年4月3日提出本案前置仲裁申请，其关于2017年2月28日至2017年12月31日未休年休假工资的诉讼请求已超过诉讼时效，且英育新媒公司提出时效抗辩，本院对此不予支持。按照举证责任的分配，徐春雪未举证证明英育新媒公司及奇源库公司未安排其休2018年1月1日至2018年4月3日期间年休假且未支付未休年休假工资，本院对其关于该期间未休年休假工资的诉讼请求，难以支持。英育新媒公司主张，其于2019年春节期间多于法定节假日放假，系统一安排年休假。因其主张与另案徐春雪同事的钉钉考勤记录相印证，且考虑到年休假可跨一年度安排的特点，本院对该主张予以采信。除春节期间所休年休假，徐春雪2018年4月4日至2018年12月31日期间尚余未休年休假，故英育新媒公司应其此期间支付未休年休假工资4366.4元。徐春雪虽主张2020年2月受公司安排居家办公，但就此并未提交证据，本院难以采信。英育新媒公司主张，2020年春节及2020年疫情期间安排休假，且其该主张与公众号通知、另案钉钉考勤记录等相互印证，故对英育新媒公司的该主张，本院予以采信，对徐春雪要求英育新媒公司支付2019年1月1日至2020年2月28日的未休年休假工资的诉讼请求，本院难以支持。徐春雪主张英育新媒公司欠付其报销款8802.1元，但其提交证据不足以证明相关费用与公司业务的关联性，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。徐春雪要求英育新媒公司支付2020年2月社保费用的诉讼请求，依据不足，本院难以支持，双方就此产生的纠纷可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、徐春雪与北京英育新媒互动科技有限公司于2017年2月28日至2017年4月30日存在劳动关系；二、北京英育新媒互动科技有限公司于本判决生效后7日内支付徐春雪2019年10月1日至2020年2月28日工资差额112187.28元；三、北京英育新媒互动科技有限公司于本判决生效后7日内支付徐春雪2018年4月4日至2018年12月31日未休年休假工资4366.4元；四、北京英育新媒互动科技有限公司于本判决生效后7日内支付徐春雪终止劳动合同的经济补偿71226.9元；五、驳回徐春雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京英育新媒互动科技有限公司（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年五月二十八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇