广东省广州市增城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0118民初1582号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙。 委托诉讼代理人：姜婧怡，广东西格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。 被告：周丹，女，1976年10月11日出生，汉族，住广州市增城区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司诉被告周丹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告厦门农商金融技术服务有限公司的委托诉讼代理人姜婧怡到庭参加了诉讼，被告周丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还代偿款80015.21元及利息（以80015.21元为基数，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际返还之日止）；二、被告向原告返还代偿款9902元及利息（以9902元为基数，自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际返还之日止）；三、判令被告承担律师费1500元；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》（含《领用合约》及《章程》），向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）申办其发行的“灵活金厦农投联名卡”。同日，被告填写《“金鹭”会员资格申请表》（含《章程》及《服务协议》），向原告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为其申办灵活金卡提供咨询服务等工作。2017年7月26日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡，信用额度为8万元。2018年7月18日，原告与厦门农商银行签订《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，约定若被告提取了灵活金卡信用额度但未能按时还款，由原告代被告偿还灵活金卡全部不良欠款。截止2019年11月29日，被告累计逾期163天，透支本金79835.88元，息费合计179.33元，以上共计80015.21元。2019年11月29日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了上述全部欠款，共计80015.21元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的“灵活金卡”中，备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款。截止2020年8月6日，被告累计逾期414天，透支本金0元，息费合计9902元，以上共计9902元。2020年8月6日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了上述全部欠款，共计9902元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的“灵活金卡”中，备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款。原告依照合同约定，按照厦门农商银行的要求，代被告偿还了灵活金卡上的不良欠款，故对被告享有代偿款项及利息的追偿权。原告委托律师向被告追偿，产生了律师费，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告周丹未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年7月14日，原、被告签署《“金鹭”会员资格申请表》，约定：被告申请成为“金鹭”俱乐部会员，并由原告为被告申办“灵活金”卡提供咨询服务，对被告是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估等工作，原告在申请表上盖章确认。 同日，被告签订《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向厦门农商银行申办“灵活金”厦农投联名卡。 2017年7月26日，厦门农商银行通过审批，被告成为“灵活金”联名卡网申客户，信用额度为8万元。 2018年7月18日，原告（乙方）与厦门农商银行（甲方）及厦门农商金融控股集团有限公司（丙方）签订了《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》，约定若客户提取了“灵活金”联名卡授信额度但未能按时还款，形成五级不良的，由乙方代客户偿还“灵活金”联名卡全部不良欠款；并约定了乙方履行代偿的流程和方式等。 截至2019年11月29日，被告累计透支本金79835.88元，息费179.33元，以上共计80015.21元。 2019年11月29日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，要求原告按照《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》的约定，代被告偿还80015.21元。同日，原告向厦门农商银行代被告偿还了80015.21元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并向原告出具了《代偿证明书》。 截至2020年8月6日，被告累计未还息费9902元。 2020年8月6日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，要求原告按照《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》的约定，代被告偿还9902元。同日，原告向厦门农商银行代被告偿还了9902元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并向原告出具了《代偿证明书》。 2019年10月30日，原告（甲方）与广东西格律师事务所（乙方）签订了《专项法律服务合同》，约定甲方委托乙方处理诉讼案件，每个案件的基本法律服务费为1500元。 本院认为：原告与厦门农商银行签署的《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》上所载明的条款及内容均系签署双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未及时偿还“灵活金”联名卡透支款致使原告承担保证责任，原告依约于2019年11月29日代被告向厦门农商银行偿还了80015.21元，于2020年8月6日代被告偿还了9902元，上述共计89917.21元。因此，原告有权依法向被告追偿。原告诉称被告至今未向其偿还上述代偿款，而被告未到庭应诉答辩，未对原告的起诉提出抗辩，应视为其放弃抗辩的权利，对此，本院依法采信原告上述所称，确认被告至今未向原告偿还上述代偿款89917.21元。 被告至今尚欠原告代偿款89917.21元，现原告起诉要求被告偿还上述代偿款及支付利息，合理合法，本院依法予以支持。关于利息的计算，因原告未举证证明其代偿上述款项后至本案立案前有向原告追偿，故被告应付的利息应从起诉之日（2021年1月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。至于原告主张的律师费1500元，因双方未明确约定该费用的承担，且该费用并非必然产生的费用，故原告要求被告支付律师费1500元，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周丹于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款89917.21元及利息（以未偿还的代偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2021年1月20日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告周丹负担1029元；由原告厦门农商金融技术服务有限公司负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  简淦传 二〇二一年五月二十七日 书记员  陈敏仪