安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终412号 上诉人（原审原告）：刘见，曾用名刘建，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘根，男，1961年7月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。 上诉人刘见因与被上诉人刘根买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘见及其委托诉讼代理人徐斌、刘根及其委托诉讼代理人宰卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘见上诉请求：1．撤销原判，驳回刘根的诉讼请求；2．一、二审诉讼费用全部由刘根承担。事实和理由：1.刘根与刘见之间不存在买卖合同关系。刘根提供的结算单上并不是刘见书写,该清单上更没有任何人签字,一审法院认定该份证据毫无根据。刘见申请对该结算单上的笔迹是否为刘见书写进行司法鉴定。2.该结算单中涉及运费、汇款、返还车票等内容均不明确。更证明不了系双方存在买卖合同关系。3.一审证人均不能证明刘见系涉案工程的承包人。特别是其中一个证人说卸苗木时看见刘根给刘见钱,更能佐证双方不存在买卖合同关系。实际双方系雇佣关系，刘根雇佣刘见管理工地，在上一次的诉讼证据中,有大量证据能证明双方系雇佣关系,而不是买卖关系。4.界首兴华公司支付给刘见的费用是同一笔款，且该费用均按照刘根的要求支出。一审法院认定为是二笔钱错误,该证据更不能证明双方存在买卖合同关系。5.一审程序违法，刘根与侯海洋系合伙关系,本案遗漏诉讼参与人。 刘根辩称，刘见上诉请求不成立，上诉请求在事实上无依据，同时无法律根据。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。 刘根向一审法院起诉请求：1.依法判决刘见支付刘根绿化苗木款125700元及利息暂计为24846.70元，本息共计150546.70元（利息按年利率6%计算，自2017年2月17日至2020年5月17日，逾期利息按照年利率6%计算至本金支付完毕之日止）；2.诉讼费由刘见负担。 一审法院认定事实：2015年11月至12月，刘根多次将从他处购买的草皮送到阜阳市阜埠路北侧绿化工程延伸等4处绿化工程工地，刘见出具收据，合计为125700元（含汇款45000元）。2017年2月16日，刘见出具保证，内容：“阜阳市颍东区化肥厂北大门绿化今后事宜均由本人协妥、追款、到最后竣工。刘建2017年2月16号。” 另审理查明：阜阳市阜埠路北侧绿化工程延伸等4处绿化工程由阜阳市颍东区住房和城乡发展局发包，由刘见以界首市兴化建筑工程有限公司的名义承建，工程现已经竣工并交付使用。刘见分别于2018年6月19日、2018年6月28日，收到界首市兴华建筑工程有限公司阜埠路北侧绿化工程延伸段（第二标段）工程款465250元、265250元。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，刘根与刘见之间的买卖合同为有效合同，刘根向刘见提供了货物等，刘见依法应偿付拖欠刘根的货款等。故对刘根要求刘见偿付货款125700元（含汇款45000元）及合法利息（利息自2017年2月17日起计算，以125700元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）的诉讼请求，予以支持。刘见于2017年2月16日向刘根出具保证，刘根于2019年4月29日向安徽省阜阳市颍东区人民法院起诉刘见，且证人证言能够证明刘根一直向刘见主张权利，故对刘见的第1项辩称，不予采纳；刘根持有刘见出具的收货单、保证等，故刘根具有本案原告的诉讼主体资格，至于刘见与他人是否是合伙关系，不是本案审查的范围，故对刘见的第2项辩称，不予采纳；刘见的第3项、第4项辩称或与本案审理查明的事实不符或于法相悖，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决：一、刘见于判决生效后10日内，偿付拖欠刘根货款等125700元及利息（利息自2017年2月17日起计算，以125700元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回刘根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由刘见负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘见提交如下证据：证据1.民事起诉状；证据2.刘根在上次起诉时提供证据清单；3.2017年3月21日的结算清单；4.刘根在上次起诉的庭审笔录；5.撤诉申请、民事裁定。以上证据拟证明刘根与侯海洋系合伙关系，同时两人系涉案工程的实际投资人，刘见与刘根之间没有买卖合同关系，刘见系其雇员。刘根质证意见：对证据1起诉状真实性无异议，但是对其证明目的不予认可，刘见没有直接的证据证明刘根与侯海洋合伙关系，即使是合伙关系与本案无直接的利害关系。证据2不能证明刘见与刘根双方是何种法律关系。证据3清单上不能反映出刘见是雇员。证据4庭审笔录真实性无异议，对笔录内容中刘见的一些陈述不认可。证据5真实性无意见，撤诉是当事人的权利。本院质证意见：对刘见提供的证据1、4、5系刘根之前起诉刘见的起诉状、开庭笔录、撤诉裁定书，真实性予以认定，证据2、3系复印件，虽然系刘根在之前起诉刘见时提供，但真实性无法核实，且与本案无关联，不予认定。 本院二审审理期间，刘见申请对刘根在一审中提供的载明“刘建收到刘根草皮61800元……合计125700元”的收条进行笔迹鉴定，在鉴定过程中，刘根自认该证据并非刘见书写，系他人书写，故刘见撤回鉴定申请。 本院二审查明，2017年2月16日，刘见向刘根出具保证，内容：“阜阳市颍东区化肥厂北大门绿化今后事宜均由本人协妥、追款、到最后竣工。刘建2017年2月16号。”除上述事实外，本院对一审法院认定的其他事实均不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘根主张刘见欠其草皮款12.57万元，刘根在一审中提供的收条系虚假证据，刘根提供的供货清单、保证书、材料价格表、证人证言等证据均不能证明其与刘见之间建立了买卖合同关系，亦不能证明刘见实际接收了刘根所称的草皮等货物。从刘见出具的保证书中可以看出，刘见并未有承诺付款之意，而仅是协助追款。故刘根的诉讼请求缺乏证据支持，刘见的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定刘见向刘根购买125700元草皮，系认定事实错误，本院予以纠正。鉴于刘根在诉讼中提供虚假证据，导致一审法院误判，严重妨碍人民法院民事案件的审理，本院已对刘根作出处罚决定。 综上所述，刘见的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初4284号民事判决； 二、驳回刘根的诉讼请求。 一审案件受理费3311元，由刘根负担；二审案件受理费3311元，由刘根负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张春茹 审 判 员 范向阳 审 判 员 李 森 二〇二一年五月二十七日 法官助理 董建文 书 记 员 胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。