wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民初3174号原告：周永茂，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：马东航，男，1974年11月24日出生，满族，住山东省青岛市四方区。被告：马天一，女，2002年1月27日出生，满族，住山东省青岛市四方区。第三人：中海信托股份有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼，统一社会信用代码91310000132206502W。法定代表人张德荣，总经理。第三人：青岛海盈创新资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路279号-443，统一社会信用代码91370203MA3MK4BG3E。法定代表人张蕾，总经理。第三人：青岛兆信恒翔企业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区哈尔滨路48号2号楼030，统一社会信用代码91370203MA3Q6X4G5L。法定代表人李英锦，总经理。本院在审理原告周永茂与被告马东航、被告马天一、第三人中海信托股份有限公司、第三人青岛海盈创新资产管理有限公司、第三人青岛兆信恒翔企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告周永茂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周永茂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  魏慧慧二〇二一年五月二十日书记员  冷宣君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11338号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：陆军，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市永德县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行陆军金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陆军的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人陆军采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1783号        原告：徐宗，男，1989年5月8日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：陈晓斌，男，1996年6月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告徐宗与被告陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐宗到庭参加诉讼，被告陈晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。                原告徐宗向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈晓斌支付原告徐宗欠款120000元及违约金12000元；2．本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈晓斌支付原告徐宗欠款120000元及违约金（违约金按年利率15.4％自2021年4月24日起计算至付清日止，最高不超过12000元）。事实和理由：2018年开始，被告陆续向原告购买汽车坐垫。2020年4月23日经结算，被告尚欠原告汽车坐垫货款120000元，被告出具给原告借条一份，承诺在2021年4月23日前付清，并约定借款人逾期未还需支付借款总额10％的违约金。                被告陈晓斌未答辩，亦未向本院提交证据。                为证明诉称的事实，原告徐宗向本院提交借条一份，拟证明欠款事实。被告陈晓斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告徐宗提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的欠款事实，对其证明效力本院予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实与原告徐宗诉称的一致。                本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告陈晓斌出具借条确认尚欠原告徐宗欠款120000元，事实清楚，被告应履行付款义务，故对原告要求被告支付欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定了付款时间及违约金，现被告陈晓斌逾期未付，已构成违约，应按约承担违约责任，原告徐宗自愿主张按年利率15.4％自逾期次日即2021年4月24日起计算违约金且最高不超过12000元，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告陈晓斌在本判决生效之日起十日内支付徐宗欠款120000元及违约金（违约金按年利率15.4％自2021年4月24日起计算至本判决履行完毕之日止，且最高不超过12000元）。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取1350元，由被告陈晓斌负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金碧霞    二〇二一年五月二十四日            代书记员凌秀
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1124民初2206号 原告：何某。 被告：胡某。 原告何某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡某立即偿还原告借款10000元，同时承担借款利息3000元（自2018年7月20日至款项还清之日，暂计算至起诉之日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，被告胡某以资金周转紧张为由向原告借款10000元，并出具借条一张，双方约定借款利息为月息1分。被告口头承诺在一年内还本付息。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 胡某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件一份，被告胡某经传票传唤未到庭，视为其对质辩权的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日，被告胡某以资金周转紧张为由向原告借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到何某现金10000元，借款人：胡某，利息1分，落款日期为2018年7月20日”。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告胡某未及时按约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的借款利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 胡某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何某借款本金10000元，并负担借款利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，因适用简易程序审理，减半收取计63元，由胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。 审判员  李军保 二〇二一年五月二十四日 书记员  杜韶春
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执418号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地济南市市中区小纬二路71号。负责人陈红梅，总经理。被执行人：陈振学，男，1953年6月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司与被执行人陈振学追偿权纠纷一案中，已生效的判决书判决：被执行人应给付申请人案件受理费164.00元，赔偿款21122.00元及利息。该案于立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法采取网络查控措施及线下查询，扣划了被执行人陈振学银行存款1721.14元，扣除执行费50.00元，余下的款项支付申请执行人，未能发现被执行人其他可供执行财。本院已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请人无执行线索提供。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年五月十二日书记员 宋大伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9208号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1782号申请执行人洪惠容，女，1971年7月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人王志华，男，1962年4月8日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人洪惠容与被执行人王志华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特121号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款5万元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽ＢＤ××**猎豹牌汽车一辆（未实际扣押到）及裁定提取被执行人每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2997号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1368号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1782号、生效法律文书为（2021）闽0322民特121号民事裁定]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2997号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1368号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特121号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月十八日书记员  邓华丽
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0224民初883号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：谭兵，该支行行长。委托诉讼代理人：杨展航，该支行个人金融部客户经理。被告：曾彩彦、女、1985年2月2日出生，汉族，农民，住融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告曾彩彦信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托人诉讼代理人杨展航到庭参加诉讼，被告曾彩彦经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾彩彦归还原告金穗贷记卡透支金额人民币9209.15元，其中本金7216.15元、利息1571.19元，逾期还款违约金421.81元（以上计算截止至2021年1月20日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告曾彩彦于2018年12月17日向原告申请开立金穗贷记卡，同日取得卡号为：62×××24金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，合约约定：第一条第1.6款核定信用额度为1万元；利息的计算按合约第四条第4.1款的约定；透支利率按日万分之五计算，且以消费基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第四条第4.3款的约定：按最低还款额未偿还部分的5％计算（最低还款额＝信用额度内消费金额10％＋分段付款约定的应计入账单的最低还款额度100％＋前期最低还款额未还部分100％＋所有费用和利息100％＋超过信用额度消费金额100％），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金，取现手续费按收费标准约定；境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1％／1笔收取，最低1元。被告曾彩彦未出庭，亦未作书面答辩。被告从2018年12月25日开始使用该金穗卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年11月23日。最后主动还款时间为2020年1月7日，共1笔还款金额为908元，直至目前为止，被告都没偿还透支消费款项，经多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据有账户详细信息、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、持卡人身份证、流水、催收证明、代表人身份证、合同送达示范条款等证据，欲证明被告欠款的事实。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。根据原告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本案查明事实与原告诉状所写一致。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表主卡申请人签名处签名，愿意遵守章程、领用合约的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾彩彦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金7216.15元、利息1571.19元，逾期还款违约金421.81元，共计9209.15元（以上计算截止至2021年1月13日，往后欠款按约定另行计算直至结清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25元，财产保全费120元，共计145元，由被告曾彩彦负担。本判决为终审判决。审判员  罗家宏二〇二一年五月十七日书记员  莫翠丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5542号原告：于健，男，1983年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告于健与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于健到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于健向本院提出诉讼请求：1.判令解除于健与城城北京分公司于2020年5月10日签订的《房屋服务合同》；2.判令二被告返还原告四个月的房租9300元；3.判令二被告返还原告房租押金3100元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日，原告和城城北京分公司签订《房屋服务合同》，约定将位于北京市昌平区北XXX小区XX栋XX单元XXX室（以下简称案涉房屋）出租给原告使用，租赁期限从2020年5月11日至2020年5月10日止。原告共计支付12个月的房租及押金31000元。因房主朱强于2020年12月18日强行换锁，最终与朱强达成协议，同意居住案涉房屋至2021年2月28日，原告支付朱强2600元谅解金。《房屋服务合同》因被告违约无法正常履行，故请求判令终止合同，退还租金及押金。城城北京分公司、城城管理公司辩称，同意解除涉案合同并返还未实际租住期限对应的租金及押金，恳请法院依据相关证据及案件事实确认应退还租金的具体数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，城城北京分公司（甲方）与于健（乙方）签订《房屋服务合同》，约定甲方受产权方委托将案涉房屋出租给乙方使用，租期为2020年5月11日至2021年5月10日，月租金3100元，付款方式为年付。为确保房屋及其附属设施的安全与完好，以及租赁期内相关费用的如期结算，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月的房屋租金作为押金，押金数额为3100元。在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还足迹或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金。同日，于健通过在线支付租金及押金共计31000元。因城城北京分公司未支付房屋产权人朱强租金，2020年12月18日，朱强要求于健搬离案涉房屋。后双方签订谅解协议，朱强同意于健支付2600元后居住至2021年2月28日。于健自述与案涉房屋产权人朱强于2021年3月1日重新签订合同。另查，城城北京分公司不具备法人资格，是城城管理公司的分支机构。城城管理公司具备法人资格。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，于健与城城北京分公司签订的《房屋服务合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。城城北京分公司在于健交纳租金后因不向房屋产权人支付租金导致于健被要求搬离而无法居住使用，构成根本违约。于健要求解除合同、退还剩余租金及押金的请求，本院予以支持。本院以本案起诉状副本送达城城北京分公司之日即2021年3月10日确定为双方合同解除之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、确认于健与城城不动产管理有限公司北京分公司二〇二〇年五月十日签订的《房屋服务合同》于二〇二一年三月十日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退返还于健房屋租金9300元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还于健押金3100元；四、驳回于健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由城城不动产管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董闻昕二〇二一年五月六日书记员  雷迎新
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初671号        原告：林梅，女，1962年10月4日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告：蒋善智，男，1963年1月7日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                共同委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                共同委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。                被告：张云梁，男，1964年11月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告林梅、蒋善智与被告张云梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张云梁下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知等，并于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告林梅及两原告共同委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告张云梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告林梅、蒋善智向本院提出诉讼请求：1．判令被告张云梁立即归还原告借款本金1100000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告张云梁与原告蒋善智系朋友关系。被告张云梁因投资事宜分四次向两原告借款共计1100000元，其中2008年3月15日借款100000元（约定月利率为3％），2008年4月20日借款400000元，2008年7月12日借款300000元，2008年9月22日借款300000元。前3笔借款，由被告向原告蒋善智出具借条3份；最后1笔借款，由被告向原告林梅出具借条1份。借款后，被告张云梁未能归还。                被告张云梁未作答辩，亦未提供抗辩证据。                两原告围绕诉讼请求向本院提交结婚证1份、借条4份，拟证明被告张云梁向原告蒋善智、林梅共借款1100000元的事实。鉴于被告张云梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对两原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，两原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定两原告主张的事实为本案基本事实。                本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告林梅、蒋善智与被告张云梁之间的民间借贷关系依法成立生效。两原告要求被告归还借款1100000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告张云梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告张云梁于本判决生效后十五日内归还原告林梅、蒋善智借款1100000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告张云梁负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二〇二一年五月二十八日            代书记员施内尔
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3914号原告：蔡萍萍，女，1979年2月22日出生，汉族，住仙游县。被告：叶啟伟，男，1965年1月25日出生，汉族，住仙游县。被告:叶振龙，男，1964年12月4日出生，汉族，住仙游县。原告蔡萍萍与被告叶啟伟、叶振龙追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告蔡萍萍于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。蔡萍萍的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡萍萍撤回起诉。案件受理费1667元，减半收取计833.5元，由蔡萍萍负担。审判员  颜永武二〇二一年五月二十四日书记员  陈 芳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执恢1481号之一 申请执行人:台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行，住所地浙江省瑞安市塘下镇广场东路14-16号，组织机构代码323445418。法定代表人:蔡益华。委托诉讼代理人：陈晓亮、殷浩彬，系申请执行人职员。 被执行人:项晓亮，男，1974年2月6日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行与被执行人项晓亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6886号民事 已于2020年11月2日发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，要求：被执行人项晓亮偿还申请执行人台州银行股份有限公司温州瑞安塘下小微企业专营支行信用卡透支借款本金34583.65元、利息(截止2020年8月 1日利息为10955.31元，此后以34583.65元为基数按日利率万分之五计收至履行完毕之日)、逾期还款违约金1729.18元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、，查明被执行人项晓亮名下有牌号为×××的轿车，本院已在（2021）浙0381执1140号案件中裁定查封（查封期限两年，从 2021年2月25日至2023年2月24日止），但实物无着物，无法实现扣押。四、被执行人名下在浙江省市场监督管理局无股权登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人项晓亮违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执恢1481号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年五月二十八日 （代）书 记 员    王 克
海宁市人民法院民事裁定书（2021）浙0481民初3834号        原告：王佳锋，男，1993年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：金霞霞、金兰，浙江天鸿律师事务所律师。                被告：任文华，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省寿县，公民身份号码XXX。                原告王佳锋与被告任文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告王佳锋于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告王佳锋撤诉。                案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王佳锋负担。                    审判员裘靖飞    二〇二一年五月二十七日            书记员杨俊瑜
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执361号之一        申请执行人：胡菊英，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥街道。                委托代理人：富凯斌、邱圣杰，浙江登恒律师事务所律师。                被执行人：杨莉珍，女，1980年11月1日出生，汉族，住江西省兴国县潋江镇。                本院在执行胡菊英与杨莉珍（2021）浙0424执361号买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年5月20日达成执行和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：                终结海盐县人民法院（2021）浙0424执361号一案的执行。                如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在二年内申请恢复执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判员方照林    二○二一年五月二十五日            书记员张佳欢
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更484号罪犯黄加，男，1991年2月28日出生，汉族，初中肄业，住江西省瑞昌市。现在福建省永安监狱服刑。福建省尤溪县人民法院于2018年6月6日作出(2018)闽0426刑初131号刑事判决，以黄加犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2018年1月31日起至2023年7月30日止），并处罚金人民币15000元。黄加等二人违法所得赃物继续予以追缴，发还被害单位；无法追缴的，责令退赔（按上述电缆线的认定价格人民币161315.58元）；黄加退出的违法所得人民币22120元予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）闽04刑终192号刑事判决书，改判上诉人黄加犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年1月31日起至2022年1月30日止），并处罚金人民币15000元。上诉人黄加退出的违法所得人民币22120元，发还被害单位。责令上诉人黄加等二人继续退赔被害单位人民币101315.58元。判决发生法律效力后于2018年9月27日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯黄加到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄加在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2021年2月累积考核分3503.5分，获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币15000元，本次向福建省尤溪县人民法院缴纳退赔人民币2000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯黄加在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄加减去有期徒刑五个月，刑期自2018年1月31日起至2021年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  袁婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行，营业场所北京市平谷区旧城街16号。统一社会信用代码：91110117672398103D。负责人：陈秀，行长。委托诉讼代理人：纪非，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行职员。委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：肖维，男，1980年1月31日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，住该市北戴河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行（以下简称邮政银行平谷支行）与被告肖维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政银行平谷支行的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告肖维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行平谷支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖维偿还借款本金499100元及截至2021年3月4日的利息1158.04元、罚息18955.02元，并按照《个人额度借款合同》的约定支付自2021年3月5日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；2.要求肖维承担律师代理费10000元；3.诉讼费由肖维承担。事实和理由：2019年9月18日，邮政银行平谷支行与肖维签订《个人额度借款合同》，邮政银行平谷支行向肖维授信借款额度50万元，借款用途为消费，借款额度存续期间36个月。合同签订后，肖维先后在线上申请了5笔借款，分别是：2019年9月18日申请借款300000元，借款利率5.655%；2019年9月19日申请三笔借款共计150000元，借款利率5.655%；2020年9月20日申请借款50000元，借款利率5.655%。前述借款的借款期限均为12个月，还款方式均为按月付息到期一次性还本。邮政银行平谷支行均于肖维申请每笔借款的当日审批通过并发放了各笔贷款。现上述贷款已到期，肖维未按时归还邮政银行平谷支行本息。为维护自身合法权益，故诉至法院。肖维未作答辩。邮政银行平谷支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人额度借款合同、个人贷款借据、个人贷款还款流水清单、个人信贷系统截图、账户交易明细（司法）、催收记录、委托代理合同及发票等。邮政银行平谷支行提供的上述证据，具有真实性，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，邮政银行平谷支行（贷款人）与肖维（借款人）签订《个人额度借款合同》，合同编号×××。合同约定：1.本合同所称借款额度（也简称“额度”），系指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度；贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币500000元，借款额度存续期限为自系统额度生效时间起向后推算36个月；借款用途个人综合消费或个人信用消费；线下支用单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，线上支用单笔贷款的实际放款日与到期日以贷款人信贷系统中记录为准。线上、线下支用贷款均以实际放款日为起息日；贷款利率在单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年（含）期贷款对应1年期LPR+0.4%，5年以上期贷款对应5年以上期LPR）的基础上加1.405%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率处理方式线下支用按照《借款支用单》执行，线上支用以电子渠道支用协议中显示为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、评估费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。肖维先后在线上申请了5笔借款，分别是：2019年9月18日申请借款300000元，借款利率5.655%；2019年9月19日申请三笔借款，每笔为50000元，借款利率5.655%；2020年9月20日申请借款50000元，借款利率5.655%。前述借款的借款期限均为12个月，还款方式均为按周期结息到期还本。借款期限内，肖维出现逾期还息情形。截至2021年3月4日，肖维尚欠借款本金499100元、利息1158.04元及罚息18955.02元未还。邮政银行平谷支行因该案与北京天驰君泰律师事务所签订委托代理合同，为此支出律师费10000元。本院认为，邮政银行平谷支行与肖维签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，邮政银行平谷支行依约发放了贷款，肖维应按照合同约定履行按期归还本息的义务。现借款期限已经届满，肖维应当偿还贷款本金。邮政银行平谷支行要求肖维偿还贷款本金，本院予以支持。肖维未依约足额还息还本的行为构成违约，因合同中对利息、违约罚息、违约发生的律师费等费用的承担均进行了约定，故邮政银行平谷支行要求肖维支付贷款利息、复利、罚息及承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。肖维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖维于本判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行贷款本金499100元,并支付利息、罚息、复利（其中截至2021年3月4日的利息、罚息为20113.06元；自2021年3月5日起至款实际还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人额度借款合同》约定标准计算）；二、肖维于本判决生效后七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区支行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由肖维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 欢二〇二一年五月二十四日书记员 廖晓丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2515号之一原告：张晓娟，女，1975年5月25日出生，汉族，住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：谢亦团，上海七方律师事务所律师。被告：丁琪，女，1983年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：李泉，男，1984年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县石上镇石上村前胜组。原告张晓娟与被告丁琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理。因李泉与本案具有法律上的利害关系，本院于2021年4月21日依法追加其为本案第三人，并于2021年5月18日第二次公开开庭进行审理，原告张晓娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张晓娟撤回起诉处理。本案案件受理费12,270元，减半收取计6,135元，由原告张晓娟负担。审 判 员 邵文龙二〇二一年五月十八日法官助理 杜 民书 记 员 陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执609号俞纪松;黄飞勇：关于申请执行人俞纪松与被执行人黄飞勇民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初5864号民事调解书，本院于2021年2月22日立案执行。现由于被执行人黄飞勇已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保481号申请人：河南凌影文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号27号楼东8单元4层59号。法定代表人：邢小隆，总经理。委托诉讼代理人：刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星丽，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被申请人：德比力（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宏凯。申请人河南凌影文化传媒有限公司于2021年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人德比力（北京）广告有限公司名下价值276576元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人德比力（北京）广告有限公司名下价值二十七万六千五百七十六元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建斌二〇二一年五月二十四日书记员  张 莹
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4156号原告：杨海霞，女，1980年5月25日出生，汉族，住仙游县。被告：李聪烟，男，1971年6月5日出生，汉族，住仙游县。本院在审理原告杨海霞与被告李聪烟民间借贷纠纷一案中，因杨海霞未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨国地二〇二一年五月二十八日书记员  陈志法
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初1129号原告：佟某，女，1984年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某，女，1979年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：胡某，男，1975年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告佟某与被告陈某、第三人胡某执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案。原告佟某于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟某撤诉。案件受理费35元，由原告佟某负担（已交纳）。审判员  谢江军二〇二一年五月二十四日书记员  王露范书记员  蔡馨瑶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5085号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，经理。委托诉讼代理人：王长安，男，该单位职工。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该单位职工。被告：高庆明，男，1962年9月4日出生，汉族。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告高庆明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人王长安、牛雪平到庭参加诉讼。被告高庆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2001年11月15日至2020年3月15日的供暖费18957.37元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在。现依据北京市相关文件请求法院依法作出裁决，要求被告支付其拖欠的全部供暖费，以保证供暖工作的正常运行。被告高庆明未答辩。本院经审理认定事实如下：1998年1月13日，高庆明（承租方、乙方）与北京市宣武区城市建设综合开发总公司（出租方、甲方）签订《公有房屋租赁合同》，约定住宅座落于丰台区嘉园施43号5-28号，总使用面积33.3平方米。该房屋由北京市宣武区城市建设综合开发总公司嘉园供热厂供热，后该供热厂更名为北京市金太阳供热服务中心（以下简称金太阳中心）。另查，金太阳中心与丰台供暖所签有《移交证明》，约定金太阳中心负责的马家堡嘉园一里锅炉房的供暖运行及收费工作自2013年4月1日起正式移交给丰台供暖所负责，该锅炉房供暖所辖区域内的采暖户2013年度及以前年度所欠供暖费全部由丰台供暖所负责收取。庭审中，丰台供暖所称2014年11月15日之前烧煤供暖，之后天然气供暖，供暖费按使用面积计算，高庆明未交纳主张期间的供暖费。上述事实，有原告提交的不动产登记资料查询结果证明、北京市供热运行单位备案登记证、公有房屋租赁合同、移交证明以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中丰台供暖所履行了供暖服务义务，高庆明实际享受了该供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。丰台供暖所据此主张高庆明支付供暖费，于法有据。对于丰台供暖所要求高庆明支付供暖费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高庆明于本判决生效后七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付2001年11月15日至2020年3月15日的供暖费18957.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元、公告费560元，由被告高庆明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二一年五月六日书记员 谭泽泓
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9003号原告：北京丰贸投资经营管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东大街33号。法定代表人：张达，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博雅，北京市常鸿律师事务所律师。被告：周庆华，男，1959年1月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京丰贸投资经营管理有限公司与被告周庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告北京丰贸投资经营管理有限公司送达诉讼费交款通知书，原告北京丰贸投资经营管理有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京丰贸投资经营管理有限公司撤诉处理。审判员 张 莹二〇二一年五月二十四日书记员 崔亚楠
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终337号上诉人（原审被告）：刘俊崎，女，1992年2月6日出生，汉族，无职业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺茹，女，1978年4月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市农垦新区。上诉人刘俊崎因与被上诉人贺茹民间借贷纠纷一案，不服密山市人民法院（2020）黑0382民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘俊崎的委托诉讼代理人韩艳、被上诉人贺茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘俊崎上诉请求：1.撤销密山市人民法院（2020）黑0382民初2085号民事判决，改判驳回贺茹的诉讼请求；2.贺茹承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审认定双方系朋友关系错误，刘俊崎未向贺茹借款，请求二审人民法院予以纠正。1、贺茹与刘俊崎母亲程晓华是朋友关系，刘俊崎称呼贺茹为干妈，一审认定双方系朋友关系错误。2、借款时刘俊崎为学生，没有还款能力，贺茹不可能向刘俊崎提供借款。事实是，刘俊崎母亲向贺茹借款并委托贺茹给付刘俊崎。二、双方当事人不存在民间借贷关系，一审判决适用法律错误。综上，请求二审人民法院公正判决。贺茹辩称，案涉借款是刘俊崎本人所借，借款时刘俊崎已经年满18周岁，在国外上学时也做代购赚钱，有还款能力，且每次钱款都是打入刘俊崎账户。借款时，刘俊崎母亲并不知情，是事后知道的。贺茹向一审法院起诉请求：1．要求刘俊崎给付借款本金31,000元；2．要求刘俊崎承担本案诉讼费用。后变更第一项诉讼请求为：要求刘俊崎给付借款本金171,000元。一审法院认定事实：贺茹与刘俊崎系朋友关系。2018年5月22日，刘俊崎急需用钱，向贺茹借款5,000元，贺茹通过手机银行向刘俊崎在中国银行的账户内转款5,000元；2018年7月6日，刘俊崎又以急需用钱还信用卡为由向贺茹借款26,000元，贺茹通过手机银行向刘俊崎在招商银行的账户内转款26,000元；2018年10月9日，刘俊崎再次以需要交房租为由向贺茹借款80,000元，贺茹向案外人戴晓环借款80,000元。戴晓环按照贺茹的指示向刘俊崎在中国银行的账户内转款80,000元；2018年11月26日，刘俊崎以行李丢失为由向贺茹借款60,000元，贺茹向案外人崔学春借款60,000元。崔学春按照贺茹的指示向刘俊崎在中国银行的账户内转款60,000元。以上借款合计171,000元。此款经贺茹索要，刘俊崎未付。一审法院认为，贺茹与刘俊崎因民间借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。刘俊崎应当履行偿还义务。故贺茹要求刘俊崎给付借款本金171,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘俊崎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，刘俊崎应给付贺茹借款本金171,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘俊崎给付贺茹借款171,000元。于判决生效后付清。二审期间，上诉人刘俊崎向本院提交如下证据：证据一、刘俊崎母亲程晓华与贺茹微信聊天截图三页，证明贺茹汇入刘俊崎账户内的171,000元系程晓华所借，用于刘俊崎在校期间的各项费用，属于程晓华借款。被上诉人贺茹质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，前两笔借款时刘俊崎正处于大学毕业后的工作期间，有还款能力，后两笔借款时刘俊崎已在国外做代购。一审时提交的证据能够证实案涉借款是刘俊崎本人借款，刘俊崎二审提交的截图只是其母亲与贺茹核对数目，并没有其承认其母亲借款。本院认证意见：贺茹对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；贺茹对证明目的有异议，结合证据内容，刘俊崎母亲与贺茹微信涉及的170,000元聊天时间为2018年10月10日，此时贺茹汇入刘俊崎账户内的款项合计仅为111,000元，对此刘俊崎未向本院做合理解释。庭审中，双方均认可刘俊崎母亲与贺茹之间也存在经济往来。对于案涉借款主体为程晓华的主张，刘俊崎未提交其他充分有效的证据佐证，故本院对证明目的不予确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为，刘俊崎与贺茹是否存在民间借贷法律关系，刘俊崎是否负有还款义务。案涉借款，双方之间虽未签订书面借款合同，但贺茹作为主张权利的一方提起诉讼，一审时提交了其与刘俊崎的微信聊天记录及银行转款凭证，证明其与刘俊崎之间存在民间借贷关系且借款已经实际交付，完成了举证责任。刘俊崎认可已经收到全部款项并由其实际支出，仅抗辩认为双方不存在借贷合意，借款主体是其母亲程晓华，并提交了其母亲程晓华与贺茹的微信截图。但截图内容显示的程晓华与贺茹谈及170,000元的时间为2018年10月10日，此时贺茹汇入刘俊崎账户内的款项合计仅为111,000元，对此刘俊崎未向本院做出合理解释。程晓华与贺茹之间亦存在经济往来，关于借款主体为程晓华的主张，刘俊崎未提供其他充分有效的证据佐证。综上所述，刘俊崎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,720元，由上诉人刘俊崎承担。本判决为终审判决。审判长  徐媛凤审判员  杨桂荣审判员  张忠义二〇二一年五月二十四日书记员  李 木
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执696号之一        申请执行人：黄建芳，女，1976年1月16日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：王巧君，男，1972年12月23日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人黄建芳与被执行人王巧君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）温瑞商初字第字第251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，要求：被执行人偿还申请执行人货款13500元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人名下有存款1769.79元，优先扣除本院案件诉讼费执行费后无剩余案款；二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产；四、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人王巧君违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执696号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十日            （代）书记员蔡雅悯
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执547号之一被执行人:董玉会,男,1980年11月30日出生,汉族,住安徽省东至县。本院移送执行的董玉会罚金一案,于2021年4月6日立案，申请执行标的1000元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询被执行人名下的财产，未发现其名下有可供执行的财产，冻结了被执行人的账户。已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应继续履行义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年五月二十六日法官助理 王 翔书 记 员 汪 璇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2021）内0824民初28号   原告：陈某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：齐某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：韩某，现住址同上。   委托诉讼代理人：齐某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。（系被告韩某丈夫）   原告陈某与被告齐某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日、2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告齐某及被告韩某的委托诉讼代理人齐治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告齐某、韩某赔偿原告车损41000元（其中在交强险范围内赔偿车损2000元）；2、判决被告齐某、韩某返还原告垫付的医疗费7123元（庭审中原告撤回第二项诉讼请求）；3、本案产生的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年10月7日00时27分许，齐某驾驶×××号小型轿车（车内乘坐韩某、杨某），沿乌拉特中旗海流图镇海流图路由南向北行至该路与乌兰街交叉路口处，遇陈某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿乌兰街由东向西通过该路口，两车相撞，造成杨某、韩某受伤，两车不同程度损坏。巴彦淖尔市某局交通警察支队乌拉特中旗大队出具乌中公交认字[2020]第059号道路交通事故认定书，认定齐某承担本起事故的同等责任；陈某承担本起事故的同等责任。被告韩某系×××号小型轿车的实际车主，该车未投保交强险和商业三者险。本起交通事故造成原告车损，根据法律规定，未投保交强险的车辆，仍应在交强险范围内赔偿原告。故，原告要求被告在交强险范围内赔偿原告车损2000元。因原告车辆未进行修理，依照鉴定结论按责任比例由被告进行赔偿。现被告对原告的损失拒不赔偿，故无奈诉至法院，请求贵院在查清事实基础上，依法公正判决。   被告齐治国、韩某承认原告在本案中所主张的全部事实，但辩称，待我起诉后，将我的车辆损失鉴定，再和原告车辆损失互相抵顶费用。   本院经审理认定的事实如下：1、事故发生的时间、地点和造成原告车辆×××号小型轿车受损的事实。2、事故经巴市某局交警支队乌拉特中旗大队认定，齐治国承担事故的同等责任，陈某承担事故的同等责任，乘车人韩某、杨某无责任。3、被告齐治国驾驶的车辆×××号小型轿车的实际车主为被告韩某，该车未投保交强险和商业三者险。4、原告车辆经巴市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定，×××小型轿车无修复价值，建议报废，未发生事故前的价值为12万元，残值约4万元。支出鉴定费5000元。原告保留车辆残值，车损价值为8万元。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告韩某作为车辆所有人承担责任，却未提供证据证明被告韩某对本次事故的发生存在过错，故除交强险限额内承担责任外，被告韩某无需承担剩余车损的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项、第十九条之规定，判决如下：   一、被告齐治国在交强险限额内赔偿原告陈某车辆损失2000元,被告韩某对该项赔偿承担连带责任；   二、剩余车损78000元、鉴定费5000元按照同等责任由被告齐治国赔偿原告陈某41500元；   以上一、二项赔偿款于本判决生效后十日内付清；   三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取475元，由被告齐治国负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘 菲   二○二一年五月二十四日   书记员 杨仙锁   附：法条链接   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初445号原告：何成坤，男，1977年1月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：张利芳，福建省顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者。被告：倪必兰，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告何成坤与被告倪必兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成坤的委托诉讼代理人张利芳到庭参加诉讼；被告倪必兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何成坤向本院提出诉讼请求：倪必兰长期承揽建筑工程业务，于2018年5月至2018年9月先后六次以业务需要资金周转为由向何成坤借款共计710000元。2019年1月31日，倪必兰出具了六张借条确认收到上述借款，并约定在2019年1月31日前未还清上述借款，应按每月借款总额的1.5%计算利息。倪必兰仅于2019年9月16日偿还200000元，用以支付到期利息68462元（710000元×1.28%÷30天×226天）及借款本金131538元，尚欠借款本金578462元；又于2020年1月20日偿还110000元，以支付到期利息30604元（578462元×1.28%÷30天×124天）及借款本金79396元，尚欠借款本金499066元及2020年1月21日以后的利息。何成坤多次向倪必兰催讨所欠余款及利息未果，故诉至法院。倪必兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：倪必兰因业务周转需要资金，在2018年5月至9月期间，六次向何成坤借款合计710000元，分别为：2018年5月4日借款200000元，约定转入沈林皓账户；2018年7月15日借款120000元，约定转入沈林皓账户；2018年7月20人借款60000元，约定转入沈林皓账户；2018年7月25日借款200000元，约定转入许金娜账户；2018年8月20日借款30000元，约定转入沈林皓账户；2018年9月19日借款100000元，约定转入沈林皓账户。出借后，倪必兰于2019年1月31日向何成坤出具六份借条确认上述借款事实，并约定“借款于2019年1月31日前还清，如借款人倪必兰在2019年1月31日前未还清此借款；超过2019年1月31日时间，借款利息每月按借款总额1.5%结算，借款人倪必兰承诺2019年9月30日前还清”。倪必兰于2019年9月16日还款200000元，于2020年1月20日还款110000元，此后再未还款。本院认为，倪必兰向何成坤借款710000元的事实，有倪必兰出具的六份借条及银行转账凭证佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典实施前的法律实施引起的法律纠纷，应适用当时的法律及司法解释。根据《中华人民共和国合同》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，何成坤与倪必兰之间的借款合同成立并生效。倪必兰借款后，于2019年9月16日还款200000元，于2020年1月20日还款110000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该两笔款项应当先抵充利息，再用以偿还本金。双方约定逾期月利率1.5%，何成坤主张按月利率1.28%计算利息，不违反法律规定。据此，何成坤主张倪必兰前述两笔还款用以抵充2019年1月31日至2019年9月16日期间的利息68462元，2019年9月17日至2020年1月20日期间的利息30604元，本院予以支持。倪必兰尚余借款本金499066元及2020年1月21日起算的利息未偿还，应偿还给何成坤。倪必兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，何成坤的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：倪必兰应于本判决生效之日起十日内偿还何成坤借款499066元，并支付利息（按月利率1.28%，从2020年1月21日起算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9621元，适用简易程序审理减半收取4810.50元，由倪必兰负担。案件受理费应于判决书生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 何 园二〇二一年五月六日书记员 廖雅虹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初305号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人董伟，男，1977年12月17日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，分别于2001年、2003年、2006年、2013年被判处有期徒刑二年六个月、一年六个月、二年、四年六个月，2016年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。公诉机关以渝綦检刑诉〔2021〕215号起诉书指控：（一）2020年10月份的一天，被告人董伟来到綦江区南桐镇某某村某某组附近山坡上的通信基站，撬门进入基站内，夹断四根蓄电池电缆线，并现场将电缆线剥皮，后将获得的铜芯线运至废品回收站销赃，获赃款400余元。（二）2020年11月份的一天，被告人董伟来到綦江区南桐镇某某高速路口附近山坡上的通信基站，撬门进入基站内，夹断部分蓄电池电缆线，并现场将电缆线剥皮，后将获得的铜芯线运至废品回收站销赃，获赃款500余元。（三）2021年3月7日下午，被告人董伟来到綦江区金桥镇某某村某某组附近的通信基站，用切割机切断基站铁门挂锁，进入基站内夹断六根蓄电池电缆线，并现场将电缆线剥皮，后将获得的铜芯线运至废品回收站销赃，获赃款2700元。2021年3月17日凌晨1时许，公安民警在被告人董伟家中将董伟抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人董伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。董伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；董伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议适用速裁程序，判处董伟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人董伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董伟犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董伟在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；董伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人董伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月17日起至2021年10月16日止.罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人董伟的违法所得人民币3600元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    杨晓放                                            二○二一年五月十八日                        法官  助理    熊  枫                           书  记 员    郑发兵1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11815号原告：陈如霞，女，1972年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李春芳，女，住北京市昌平区。原告陈如霞与被告李春芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告陈如霞向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈如霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈如霞撤诉。案件受理费25．00元，由陈如霞负担。审判员  董闻昕二〇二一年五月十八日书记员  李圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46839号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄晨，男，1993年6月22日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告黄晨金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月二十四日书记员  赵玉卿
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8334号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：张掖市甘州区西街212号，统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，系该公司安阳支行客户经理。被告：郑某1，男，甘肃省张掖市人，汉族，公民身份号码×××。被告：郑某2，男，甘肃省张掖市人，汉族，公民身份号码×××。被告：张某，男，甘肃省张掖市人，汉族，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告郑某1、郑某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼、被告郑某1、郑某2、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑某1立即偿还原告借款本金100000元、利息42667.63元，本息合计142667.63元（利息算至2020年9月7日），并利随本清；2.要求被告郑某2、张某承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑某1于2016年1月21日向原告申请贷款100000元，年利率9.58%，用于购买商品房，贷款期限24个月，贷款于2018年1月20日到期，借款方式为保证贷款，担保方式为连带责任保证，并由被告郑某2、张某提供担保。贷款到期后，借款人未按时归还全部本金及利息，现结欠本金100000元、利息42667.63元，本息合计142667.63元。原告多次向被告郑某1催收贷款，被告均推诿拒付，担保人亦拒绝承担担保责任，原告遂提起诉讼。郑某1、郑某2、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交农户联保借款合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份、贷款利息清单一份、贷款催收通知书一份，拟证明被告郑某1向原告借款100000元且逾期未还款及被告郑某2、张某为被告郑某1的该笔借款提供担保的事实。因原告提交的上述证据真实合法、相互印证，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。被告郑某1、郑某2、张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告郑某1作为借款人，原告作为贷款人，被告郑某2、张某作为担保人，三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定“借款金额为100000元、用途为购买商品房，年利率9.58%，借款期限自2016年1月21日至2018年1月20日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”。合同签订后，原告农商银行按约给被告郑某1支付借款100000元。借款期限届满后，经原告催要，被告郑某1、张某于2019年1月29日在贷款催收通知书上签字，现尚欠借款本金100000元、利息42667.63元，本息合计142667.63元（利息算至2020年9月7日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑某1向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告郑某1偿付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告郑某1支付利息42667.63元（利息算至2020年9月7日）并利随本清的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告郑某1应按约定支付利息。同时，被告郑某2、张某作为保证人自愿为借款人郑某1所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，本案主债务履行期届满之日为2018年1月20日，保证期间自2018年1月20日至2020年1月20日，原告在保证期内于2019年1月29日向被告郑某2、张某催收贷款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，至原告提起诉讼时，尚在保证合同的诉讼时效内，故被告郑某2、张某应按照合同约定承担连带保证责任，由于未约定保证份额，故被告郑某2、张某应按照合同约定及法律规定承担连带共同保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郑某1于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息42667.63元，本息合计142667.63元（利息算至2020年9月7日），并利随本清；二、被告郑某2、张某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，公告费560元，由被告郑某1负担，被告郑某2、张某负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 崔 琳审判员 朱永生人民陪审员 刘 军二〇二一年五月六日书记员 张 唯注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0106民初34314号原告：邓国桥，男，1970年11月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：熊光辉，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告邓国桥与被告熊光辉承揽合同纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通诉讼程序，由审判员独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）拖欠情况：原告主张2019年7月被告与原告商定，位于广州市天河区车陂北路泰安花园楼下铺位471号装修铁焊工的工作由原告进行施工，施工期2019年7月至2019年9月。截止2019年9月上旬，原告已按照被告要求完成全部工程施工，双方于2019年9月20日左右进行工程量的结算，工程验收合格，结算剩余工程款14295元。涉案装修商铺已交付业主使用半年之久，被告却拒不向原告支付剩余工程款14295元。对此提交了：1.照片，原告称照片显示系其完成工作的地点，并当庭出示原始载体。2.保证书，载明“今欠邓国桥电焊所有工资14295元、生活费2000元，如10号不结清数、生活不扣，如违反，按14295结数”（原告解释保证书中生活费2000元是指在派出所时被告要求扣2000元伙食费，原告说如果在约定的时间内结清工程款，同意扣除2000元作为伙食费，不按时结清，就按14295元来结算），落款处欠款人熊光辉签名、指模及日期2019年10月4日。3.原告为证明与被告曾有过结算当庭展示手机微信，显示来自“辉”的转账，2019年9月1日转账5000元、9月10日转账4000元。庭审中原告陈述，其工作是电焊铁架，焊好多少铁架就给多少钱，大部分是烧焊广告架和楼梯，原告叫多少人来干活，被告是不管的，叫来的人工钱是与我进行结算的。本院认为，原告主张被告拖欠其工钱，对此提交了照片、保证书、转账记录等证据予以证明，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法采信原告的主张，确认被告需向原告支付拖欠的工程款14295元。原告主张因纠纷产生误工费、交通费、住宿费、餐食费共2500元。上述费用是原告行使自身权利所产生的支出，属于原告的诉讼成本。但我国目前关于交通费、误工费、住宿费、伙食费的项目赔偿的依据为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十二条，属于人身损害赔偿项目。本案为承揽合同纠纷，原告要求被告负担上述费用无法律依据，本院不予支持。（二）原告诉请：1.请求判令被告支付工程款14295元；2.请求判令被告支付原告因纠纷产生的误工费、交通费、住宿费、餐食费等共2500元。被告熊光辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告熊光辉向原告邓国桥支付工程款14295元；二、驳回原告邓国桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由原告邓国桥负担63元，被告熊光辉负担157元（此款由被告熊光辉迳付给原告邓国桥47元，向本院缴纳110元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二一年五月三十一日书记员  黄 娟
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执238号申请执行人：如皋市红星制皂厂，住所地江苏省如皋市。 被执行人：黄国会，男，1978年5月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人如皋市红星制皂厂与被执行人黄国会买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初5532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市红星制皂厂向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人黄国会支付申请执行人如皋市红星制皂厂合同款60000元并支付相应利息，案件执行费800元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄国会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄国会逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人黄国会名下有不动产、车辆、大额银行存款、有价证券等可供执行的财产，截至2021年5月17日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人黄国会逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人如皋市红星制皂厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄国会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执238号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月十七日  书 记 员  姜敏智
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6679号原告：江苏省金荣建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：王锁荣，总经理。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。被告：中建深圳装饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈鹏，总经理。原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司与被告中建深圳装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告江苏省金荣建筑安装劳务有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏省金荣建筑安装劳务有限公司撤诉。审判员  张廷奎二〇二一年五月十八日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初1266号原告：深圳安美尔科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬工业区B区A、B、C栋514。法定代表人：杨峰。委托诉讼代理人：朱光辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高培杰，男，汉族，1992年6月4日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住辽宁省沈阳市浑南区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，汉族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司员工，住河北省保定市蠡县。被告：天津朝瞬电子商务有限公司，住所地天津市武清区上马台镇金源路8号209室。法定代表人：潘元一，执行董事。原告深圳安美尔科技有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津朝瞬电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本案审理过程中，原告深圳安美尔科技有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、天津朝瞬电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳安美尔科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳安美尔科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳安美尔科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年五月二十六日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初5055号原告：甘肃荒漠农业有限责任公司。住所地甘肃省武威市凉州区吴家井镇新建村四组。法定代表人：王坡，该公司董事长。被告：严金会，女，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人，白茂林，系甘肃纵横律师事务所律师。原告甘肃荒漠农业科技有限责任公司诉被告严金会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告甘肃荒漠农业有限责任公司法定代表人王坡与被告严金会及其委托诉讼代理人白茂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。甘肃荒漠农业有限责任公司向本院提出的诉讼请求:请求判令确认甘肃荒漠农业有限责任公司与严金会之间不存在劳动关系。事实与理由：我单位与严金会未签订劳动合同，我单位也未安排严金会工作，严金会也未从我单位领取过劳动报酬，在仲裁期间，我单位得知系他人雇用严金会从事搭建种植葡萄的日光温室，很显然是严金会与他人之间形成劳务关系，该案应该属于提供劳务者纠纷案件，应当由严金会直接向凉州区人民法院起诉雇佣者，而不是申请仲裁确认与我单位之间存在事实劳动关系，从严金会提供的证据也能够证明我方的观点，为此，严金会向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年3月5日凉州区劳动争议仲裁委员会下发仲裁裁决书，裁决书认定甘肃荒漠农业有限责任公司与严金会之间存在劳动关系，我单位对该裁决书不服，遂提起诉讼。严金会辩称，甘肃荒漠农业有限责任公司是经工商登记注册的企业，我系有劳动能力的劳动者，我与甘肃荒漠农业有限责任公司符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。我受甘肃荒漠农业有限责任公司单位的管理，从事的是甘肃荒漠农业有限责任公司安排的有报酬的劳动。2020年4月，我由褚志福叫到甘肃荒漠农业有限责任公司处工作，我每天的工作由甘肃荒漠农业有限责任公司管理人员褚志福和经理张加信指派和管理，劳动报酬由褚志福代甘肃荒漠农业有限责任公司支付。另我从事的工作是甘肃荒漠农业有限责任公司的业务范围。甘肃荒漠农业有限责任公司的经营范围为“有机农产品种植、销售、生物菌肥、生物有机肥的生产销售、有机肥批发零售”，我从事的工作是搭建种植葡萄的日光温室，该工作系甘肃荒漠农业有限责任公司的业务组成部分。故我与甘肃荒漠农业有限责任公司之间存在劳动关系，甘肃荒漠农业有限责任公司主张不存在劳动关系的理由不能成立，请求法院依法驳回甘肃荒漠农业有限责任公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。甘肃荒漠农业有限责任公司向法庭未提交证据，但对严金会提交的证据及证人秦福全的证言均无异议，故对双方无异议的证据的证明效力依法予以确认。经审理查明：甘肃荒漠农业有限责任公司系独立法人资格的公司，2020年4月10日，严金会由褚志福交到××区的甘肃荒漠农业有限责任公司工作，严金会的具体工作是搭建种植葡萄的日光温室，双方没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。严金会的日常工作由褚志福和甘肃荒漠农业有限责任公司经理张加信管理，其工资由褚志福代替甘肃荒漠农业有限责任公司支付。2020年6月3日上午11时许，严金会在甘肃荒漠农业有限责任公司加工车间加工“几”字型钢材料时，因钢材倒地压伤脚面受伤。事故发生后，严金会由褚志福和甘肃荒漠农业有限责任公司经理张加信送往医院治疗，并由甘肃荒漠农业有限责任公司支付医疗费直至严金会出院。2021年1月4日，严金会向凉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年3月5日作出凉劳人仲裁字[2021]第18号仲裁裁决书，裁决：严金会与甘肃荒漠农业有限责任公司之间存在劳动关系。仲裁裁决书送达后，甘肃荒漠农业有限责任公司不服仲裁裁决书提起诉讼，要求确认甘肃荒漠农业有限责任公司与严金会之间不存在劳动关系，并由严金会承担本案诉讼费。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，甘肃荒漠农业有限责任公司是经工商登记注册的企业，具有独立的法人资格，严金会系有劳动能力的劳动者，均符合法律、法规规定的劳动关系成立的主体资格。严金会于2020年4月10日被褚志福叫到甘肃荒漠农业有限责任公司工作，虽与甘肃荒漠农业有限责任公司未签订劳动合同，但其服从甘肃荒漠农业有限责任公司管理人员褚志福和经理张加信指派和管理，劳动报酬也由褚志福代甘肃荒漠农业有限责任公司向严金会支付。从事的是甘肃荒漠农业有限责任公司安排的有报酬的劳动。甘肃荒漠农业有限责任公司的经营范围为“有机农产品种植、销售、生物菌肥、生物有机肥的生产销售、有机肥批发零售”，严金会从事的工作是搭建种植葡萄的日光温室，该工作系甘肃荒漠农业有限责任公司的业务组成部分。综上，甘肃荒漠农业有限责任公司与严金会之间存在劳动关系。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回甘肃荒漠农业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由甘肃荒漠农业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 俞天聪二〇二一年五月二十四日书记员 芦玉强
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初768号原告：顺昌县农村信用合作联社岚下信用社，统一社会信用代码913507214901118023，住所地福建省顺昌县岚下乡府前路12号。负责人：范某，主任。委托诉讼代理人：丁张晟，男，顺昌县农村信用合作联社岚下信用社客户经理。被告：王某1，男，1920年9月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：谢某，女，1958年4月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：王某2，男，1981年10月20日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址为福建省福州市台江区。被告：王某3，女，1980年6月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告顺昌县农村信用合作联社岚下信用社与被告王某1、谢某、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。顺昌县农村信用合作联社岚下信用社于2021年5月24日向本院提出申请，请求撤回对王某1、谢某、王某3的起诉。本院认为，顺昌县农村信用合作联社岚下信用社向本院申请撤回对王某1、谢某、王某3的起诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社岚下信用社撤回对王某1、谢某、王某3的起诉。审判员 张 平二〇二一年五月二十四日书记员 吴露芳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执7号申请执行人：明超，男，1980年10月20日出生，汉族，住山东省乳山市城区，电话：178××××8799。被执行人：赵寅亮，男，1956年6月10日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人明超与被执行人赵寅亮借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月31日向乳山市人民法院申请执行（2018）鲁1083民初6060号民事调解书确定的法律义务70000.00元，我院于2021年01月04日立案执行。本案进入执行程序后通过电子送达、司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行义务；本院分别于2021年1月5日、2021年2月9日、2021年3月15日、2021年4月13日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人赵寅亮的银行存款信息、不动产信息、车辆登记信息，于2021年5月11日查封赵寅亮名下乳山市海阳所镇金港村124号房产一套，赵寅亮名下无其它可供执行的存款、车辆等资产，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇二一年五月十三日书记员 宋大伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16276号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被告：杨立武，男，1971年10月25日出生，汉族，住北京市西城区原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告杨立武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交了撤诉申请，同时原告未交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十四日书记员 李亚津
浙江省平阳县人民法院民事判决书（2021）浙0326民初2122号        原告：姚丽娜，女，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省淑蒲县，现租住浙江省平阳县。                委托诉讼代理人：陈春建，北京炜衡（温州）律师事务所律师。                被告：杨远桃，男，1989年9月8日出生，汉族，住陕西省西乡县。                原告姚丽娜因与被告杨远桃民间借贷纠纷一案，于2021年4月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告杨远桃偿还借款26000元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；2．被告杨远桃支付违约金10000元；3．本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理查明，被告杨远桃因需向原告姚丽娜借款。原告姚丽娜通过微信转账及信用卡交付给被告使用等方式支付款项，被告于2019年4月12日向原告出具借条一份，确认向原告借款26000元，并约定于2020年5月30日前还清，若逾期未还，承诺支付违约金10000元。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。                据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：                一、限被告杨远桃于本判决生效之日起十日内偿还原告姚丽娜借款26000元及利息（以26000元为基数，从起诉之日即2021年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止）；                二、驳回原告姚丽娜的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费350元（已减半），由杨远桃负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。                    审判员杨继斌    二○二一年五月十八日            代书记员张宝钗
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执648号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，住所地嵊州市。主要负责人：李武民，支行行长。委托诉讼代理人：邢佳丽，女，系公司职员。被执行人：夏浙锋，男，1979年1月24日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行与被执行人夏浙锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月24日立案执行。执行标的为被执行人夏浙锋返还申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行借款本金99572.26元及相应利息。本案执行费1393.58元由被执行人夏浙锋承担。执行立案后，本院于2021年2月25日向被执行人夏浙锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏浙锋逾期未履行且未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏浙锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人的户籍地进行了实地调查。查明，被执行人夏浙锋名下无大额存款、不动产和有价证券等财产，被执行人夏浙锋名下的车牌号为×××车辆本案已查封，暂未实际扣押。截至2021年5月24日，本院通过网络扣划被执行人名下的银行存款464.62元，本案已执行到位464.62元。暂未发现被执行人夏浙锋有其他可供执行的财产。鉴于目前该案的执行情况，本院已对被执行人夏浙锋采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司嵊州市支行，其没有异议并同意本院终结本次执行程序。综上，被执行人夏浙锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执648号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  龚夏银二〇二一年五月二十四日 书 记 员 王嘉烨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49814号原告：王源，男，1982年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋春龙，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。原告王源（以下称原告）与被告宋春龙（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员马潇独任审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款10000元。事实和理由：2018年8月2日，被告以资金周转困难为由向我借款10000元。被告于借款当日向我出具借据承诺在30日内如数归还。借款到期后，我多次催促，被告一直拒绝还款，故我诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日、3日，原告分别向被告转账5000元。现原告以被告到期未偿还借款为由起诉至本院，要求被告偿还借款本金，并就此提交了借条及催促被告还款的微信、短信记录。本院认为，债务应当得到清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张被告向其借款，并就此提交了借据、微信转账记录、微信聊天记录，证据之间相互印证，能够证明被告与原告达成借款合意并确认了被告借款的金额。现借据中约定的还款期限已届满，被告亦未提交证据证明其已偿还借款，故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春龙于本判决生效后七日内向原告王源偿还借款一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋春龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告宋春龙负担（于本判决生效后七日内给付原告王源）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二一年五月十八日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初634号        原告：中国建设银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道城中路2号。                负责人：龚祥法。                委托诉讼代理人：孟林峰，浙江纳森律师事务所律师。                被告：裘汉东，男，1971年11月12日出生，汉族，住嵊州市。                原告中国建设银行股份有限公司嵊州支行（以下简称“建设银行嵊州支行”）与被告裘汉东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行嵊州支行的委托诉讼代理人孟林峰到庭参加诉讼，被告裘汉东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告建设银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告信用卡透支款人民币本金152399.62元及截至2020年4月30日的利息、违约金、手续费等40415.91元，自2020年5月1日起至实际款清之日止的利息、违约金、手续费等按合同约定及中国人民银行有关规定计付；前述暂合计192815.53元；2．本案诉讼费用、财产保全费用等由被告承担。事实与理由：2005年3月29日，被告向原告申请龙卡信用卡，并填写了龙卡汽车卡申请表，同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，领用协议约定了信用卡申领、使用、收费项目及标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的龙卡信用卡。2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡分期通业务，被告填写了龙卡信用卡分期通业务申请表，并愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。被告激活后多次透支使用，截至2020年4月30日，被告结欠原告本金152399.62元，利息、违约金、手续费等40415.91元未归还，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂起诉。                被告裘汉东未答辩，也未提供任何证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡汽车卡申请表、领用协议、龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、申请人约定条款、交易明细等证据证明被告向原告申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告发放信用卡后，被告使用信用卡但自2019年11月19日起逾期未还款的事实。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。                原告对被告裘汉东信用卡欠款情况进行说明，尾号为9135号信用卡（利息等截至2020年4月30日），透支本金102500元、手续费24600元、违约金1649.60元、利息4962.09元，合计133711.69元。尾号为9035号用卡（利息等截至2020年4月30日），透支本金为49899.62元、违约金3767.60元、利息5436.62元，合计59103.84元。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。                本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡合约为根本内容的借款合同随即生效。被告裘汉东在原告建设银行嵊州支行处办理信用卡并进行透支消费、申请分期后，未按约归还透支款本金并支付利息、手续费等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的滞纳金（违约金），原告对与信用卡章程和信用卡领用合约中滞纳金的部分变更为违约金，计算方式未变更，并将上述内容在中国建设银行信用卡中心网站上公告，本院认为根据原、被告签订的信用卡领用合约约定，原告的告知方式符合双方约定，故本院对此予以认可。关于原告要求被告支付的利息、违约金及手续费，原告主张按照信用卡合同约定及中国人民银行有关规定计付，符合双方的约定，但依据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》，总计应以年利率24％为限。被告裘汉东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、裘汉东返还中国建设银行股份有限公司嵊州支行6227080804789135号信用卡透支本金102500元，并支付自2019年11月19日起至付清日按信用卡合约及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费总计以年利率24％为限）；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                二、裘汉东返还中国建设银行股份有限公司嵊州支行×××号信用卡透支本金49899.62元，并支付自2019年11月19日起至付清日按信用卡合约及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费总计以年利率24％为限）；款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4156元，财产保全费1570元，共计5726元，由被告裘汉东负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长童鲁军            人民陪审员沈秋月            人民陪审员方霞    二〇二一年五月十七日            书记员王伊文