安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初1714号原告：李涛，男，1987年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：赵周影，女，1986年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首国祯置业发展有限公司。住所地：界首市胜利东路国祯广场营销中心。统一社会信用代码91341282060801037Q。法定代表人：李效丰，该公司董事长。被告：圣沃建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层。统一社会信用代码91340100570448712N。法定代表人：宋柱昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋慧，男，1989年9月16日出生，安徽省芜湖市人，圣沃建设集团有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：深圳历思联行物业管理有限公司界首分公司。住所地：安徽省阜阳市界首市胜利东路99号国祯广场营销中心。统一社会信用代码91341200MA2MXL1R5L。负责人：宫关，该分公司经理。被告：王治强，男，1976年12月31日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：李杰，女，1976年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：杨伟楠，男，1979年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：李皓，女，1980年9月13日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：董龙，男，1997年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：谢诗洋，男，1991年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：马亮，男，1986年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：刘彩虹，女，1986年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：王建彬，男，1979年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：许芹，女，1980年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。以上十被告共同委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。原告李涛、赵周影与被告界首市国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）、圣沃建设集团有限公司（原安徽圣沃建设工程有限公司，以下简称安徽圣沃公司）、深圳历思联行物业管理有限公司界首分公司（以下简称历思联行界首分公司）、王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、王建彬、许芹财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其与赵周影的共同委托诉讼代理人王玮、朱娜娜，被告安徽圣沃公司的委托诉讼代理人宋慧，被告王建彬及其与被告王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、许芹的共同委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。被告界首国祯公司、历思联行界首分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛、赵周影向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿因排水故障造成二楼反水致使原告房屋被污水淹没造成的财产损失62835元；2.判令原告为依法维权支付的公证费、鉴定费共计7000元由被告共同承担（此项为原告当庭增加的诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在界首市19单元2层202室，2020年年初原告及家人一直在外务工，同年11月17日，楼下业主装修房屋时发现房屋沁水严重，遂电话通知原告，当日原告及父亲从上海返回界首查看房屋沁水原因。2020年11月18日，原告到家后发现厨房内有大面积积水，房屋被淹严重，原告遂致电物业，一起查看水管反水原因，查看水池并未有污水储存，后发现系因主排水管道堵塞导致二楼返水。2020年11月24日，界首市公证处以（2020）皖界公证字第1697号公证书公证，原告房屋地面上有水浸泡的痕迹，厨房内有大面积积水，室内墙面有墙皮脱落、霉变以及门框、踢脚线开裂等现象。2020年11月23日，安徽东昇价评字第［2020］第091号评估报告，认为该评估对象在估价基准日的市场价格为62835元。后原告多次找被告协商处理，上述被告均未给原告造成的损失进行赔偿。为维护自身合法权益，原告依法提起本案诉讼。原告李涛、赵周影为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、商品房买卖合同、契税发票、销售专用收据，证明2015年11月29日，原告购买界首国祯公司开发的位于界首市房屋一套，居住在该小区内19单元2层202室；根据合同约定，被告界首国祯公司与安徽圣沃公司对涉案房屋的质量负责；被告收取原告维修基金，依法应承担维修义务。3、物业服务协议，物业收费票据，证明根据物业服务协议第一条的约定，被告历思联行界首分公司对房屋公共部位、共用设施设备等承担维护、修缮、服务和管理责任；协议第二条约定，共用设施设备包括共用的上下水管道、落水管等。根据该协议，被告物业管理公司应对涉案的下水管道承担日常维护、管理等责任。4、公证书、发票，证明原告房屋因水管堵塞，房屋被淹的事实；因公证产生的费用为2000元。5、评估报告、发票，证明原告房屋被淹，经鉴定原告财产损失；原告支付鉴定费用5000元的事实。6、证人询问笔录及证人身份证复印件各一份，证明2020年11月份，被告物业公司找到李小龙疏通管道，李小龙在疏通管道时发现落水管在一楼拐弯处有大量抹布、铁丝球、碎渣子、油污等厨房生活垃圾，这些垃圾共同堵塞了管道并导致管道里的污水不能正常排出并逆流至二楼原告屋内导致原告受损。被告界首国祯公司未予答辩亦未提交证据。被告安徽圣沃公司辩称，请求驳回原告对圣沃建设集团的诉讼请求，理由如下:1、案涉房屋工程质量验收均为合格。本案案涉房屋通过五方责任主体和政府相关各部门联合验收合格，并已交付业主使用，房屋质量不存在问题。2、排水故障非圣沃建设集团有限公司原因造成。一楼排水故障造成二楼反水致使原告房屋被污水淹没造成财产损失，并非圣沃建设集团有限公司原因造成，应由实际造成排水故障的直接相关侵权人承担赔偿责任，与圣沃建设集团有限公司无关。3、案涉房屋已过质量保修期。根据圣沃建设集团有限公司与界首国祯置业发展有限公司签署工程质量保修书第二款质量保修期第二项“电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年”，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。案涉房屋2016年11月竣工验收合格，质量保修期限截止到2018年11月。原告房屋被污水淹没发生在2020年11月，排水管道已过质量保修期。因此，安徽圣沃公司不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对安徽圣沃公司的诉讼请求。被告安徽圣沃公司针对其答辩意见向本院提交了如下证据：1、工程竣工验收报告，证明案涉房屋财产损失与安徽圣沃公司无关。2、工程质量保修书，证明案涉房屋排水管道已过保修期，原告房屋财产损失与安徽圣沃公司无关。被告历思联行界首分公司未予答辩亦未提交证据。被告王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、王建彬、许芹辩称，1、答辩人不存在侵权行为。答辩人作为国祯小区的业主，正常生活排水的行为不可能构成侵权，在日常生活中已经尽到自身的注意和防范义务，每户均在厨房洗菜池处安装了蔽网，洗菜池下水管处均使用弯管进行保护，在与厨房下水主管道连接处也采取弯管保护措施，能有效避免可能造成堵塞的物品进入公用下水管道中，能有效防止人为行为造成厨房下水管道的堵塞，足以说明答辩人己尽到注意义务，所有答辩人的下水道均没有发生堵塞或下水不通畅现象，答辩人无法得知也不能预见到公共下水管道出现堵塞，故答辩人即不存在侵权故意、也不存在过错，不应当承担侵权责任。2、原告要求答辩人承担赔偿责任缺乏依据。（1）本案属一般侵权责任纠纷，原告除举证证明存在侵权行为、损害事实客观存在外，还应证明侵权行为与损害事实之间存在因果关系等。原告房屋进水的原因比较复杂，存在一种或几种原因导致的可能。(可能是下水道堵塞所致，可能是原告自身没关好水龙头所致，也可能是其他原因渗水所致)。本案中，原告首先要举证明确屋内进水的原因，才能有针对性的主张权利。如果系下水道堵塞所致，其堵塞的原因也可能是多种可能性，如物业管理过程中服务不当所致、还是下水管道设计、施工不合理所致，是房屋下沉所致等也需要原告举证证明，现原告所举证据不足以证明房屋被水淹的原因是答辩人造成的，依法应承担举证不能的责任。（2）原告诉称是因为厨房主排水管道堵塞导致二楼反水。按照前期物业服务协议的约定:深圳历思联行物业管理有限公司界首分公司为国祯小区业主提供物业服务，物业公司有义务对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、沟渠、池、井和共用设施设备使用的房屋。而厨房主排水管道属于房屋共用设施设备，因此保持主排水管道畅通是物业公司应尽的义务，即使原告能证明是因厨房主排水管道被堵导致反水，该损失的赔偿责任也应当由物业公司承担。3、原告自身存在过错，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定:被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在接收该商品房以后，就成为涉案房屋的房屋实际管理人和使用人，在使用房屋时应当尽到注意义务，应当及时发现问题从而避免损失发生或扩大。但由于原告长期不使用房屋、对房屋的管理未尽到注意义务，导致未能及时厨房反水情形，客观上对该房屋损失的发生以及扩大均存在过错，依法可以减轻侵权人责任。综上，答辩人认为自身没有过错，不存在侵权行为，原告诉求答辩人承担赔偿责任没有依据，恳请依法驳回原告对答辩人的诉求。被告王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、王建彬、许芹针对自己的辩称意见向本院提交了如下证据：1、十被告的身份证复印件各一份，证明十被告的身份情况以及诉讼主体资格。2、前期物业服务合同、部分物业费发票，证明被告历思联行界首分公司系该小区的物业服务机构，业主共用的上下水管道的维护保养义务在于物业公司，如果确系厨房主下水管堵塞引起原告室内反水造成损失，赔偿责任在物业公司。3、十被告室内厨房下水口照片，证明十被告在使用厨房下水口时已充分尽到注意和防范，对管道堵塞不存在过错或过失，不应当承担侵权责任。经本院审理查明的事实是，原告李涛、赵周影系国祯蓝色雅典19幢2单元202业主，被告王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、王建彬、许芹分别系二原告同单元楼上3楼至8楼业主。被告界首国祯公司系案涉楼房的开发商，被告安徽圣沃公司系案涉楼房的承建方，被告历思联行界首分公司系案涉小区的物业管理公司。2015年二原告购买了案涉房屋，2016年房屋交付二原告。2019年7月二原告开始对房屋进行装修，2019年腊月入住。二原告于2020年年初外出务工，同年11月17日，原告楼下邻居电话告知原告房屋沁水严重，原告赶回查看，发现房屋内地面上有水浸泡的痕迹，厨房内有大面积积水，室内墙面有墙皮脱落、霉变以及门框、踢脚线开裂等现象。原告遂告知小区物业，经查看，系因案涉楼房厨房主排水管道在一楼拐弯处堵塞致管道里的污水无法正常排出而逆流至二楼原告厨房排水口溢出所致。后小区物业找人疏通后，故障排除。2020年11月20日，原告申请界首市公证处对现场进行了证据保全，同时原告委托安徽东昇房地产资产评估有限公司对因反水造成的室内装修及家具的损失进行了市场价值的评估。11月23日评估公司出具了评估报告，认定原告的损失为62835元。11月24日公证部门出具了公证书。原告为此支付了评估费5000元、公证费2000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。对于小区业主来说，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，李涛、赵周影家中因积水造成财产损失系客观存在的事实,本案的争议焦点为对李涛、赵周影的损失应当承担责任的主体。造成二原告厨房排水口反水的原因是厨房主排水管道在一楼拐弯处堵塞，堵塞原因在于个别业主使用不当造成，由于使用该管道的任一业主都有造成该管道堵塞的可能，无法确定堵塞排水管道异物的直接来源，亦无法查明造成排水主管道堵塞的具体责任人，无法确定责任比例，根据公平原则,基于楼上住户与李涛、赵周影共同使用同一排水管道的相邻关系,只能推定正在使用房屋的业主包括二原告在使用厨房下水管道时均具有疏忽注意义务的共同过失，该过失行为共同造成了共用管道的堵塞，本案的赔偿责任应由二原告及其他装修过房屋的业主共同承担，因此共同使用该管道的用户都应当承担责任。故对二原告的损失，应由包含二原告在内的本案各业主共同平均分担。二原告的损失合计69835元，应由本案各业主平均分摊，计每户9976.43（69835÷7）元。而开发商界首国祯公司和承建方安徽圣沃公司以及物业历思联行界首分公司并非本案侵权人，二原告主张其承担责任没有依据，本院不予支持。王治强等自然人被告认为二原告未能尽到注意义务，没有及时发现厨房反水，对损失的发生及扩大均存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院认为，基于对外部侵权行为的无法预知以及不可控因素，上述被告的观点，无疑过分加大了原告的管理注意义务，故对上述被告的观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十三条、第二百八十八条、第二百九十六条、第一千一百六十五条、第一千一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王治强、李杰，杨伟楠、李皓，董龙，谢诗洋，马亮、刘彩虹，王建彬、许芹共6户，每户业主于本判决生效之日起十日内分别向原告李涛、赵周影支付赔偿款9976.43元。二、驳回原告李涛、赵周影的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，由原告李涛、赵周影负担113元，由上述每户业主各负担110元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 永二〇二一年五月十三日书记员 刘漫锦安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1282民初1714号原告：李涛，男，1987年4月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：赵周影，女，1986年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。二原告共同委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：朱娜娜，安徽卫东律师事务所律师。被告：界首国祯置业发展有限公司。住所地：界首市胜利东路国祯广场营销中心。统一社会信用代码91341282060801037Q。法定代表人：李效丰，该公司董事长。被告：圣沃建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路588号天睿大厦22层。统一社会信用代码91340100570448712N。法定代表人：宋柱昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋慧，男，1989年9月16日出生，安徽省芜湖市人，圣沃建设集团有限公司员工，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：深圳历思联行物业管理有限公司界首分公司。住所地：安徽省阜阳市界首市胜利东路99号国祯广场营销中心。统一社会信用代码91341200MA2MXL1R5L。负责人：宫关，该分公司经理。被告：王治强，男，1976年12月31日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：李杰，女，1976年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：杨伟楠，男，1979年8月28日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：李皓，女，1980年9月13日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：董龙，男，1997年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：谢诗洋，男，1991年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：马亮，男，1986年12月16日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：刘彩虹，女，1986年10月7日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：王建彬，男，1979年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被告：许芹，女，1980年1月1日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。以上十被告共同委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。原告李涛、赵周影与被告界首市国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）、圣沃建设集团有限公司（原安徽圣沃建设工程有限公司，以下简称安徽圣沃公司）、深圳历思联行物业管理有限公司界首分公司（以下简称历思联行界首分公司）、王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、王建彬、许芹财产损害赔偿纠纷一案,本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其与赵周影的共同委托诉讼代理人王玮、朱娜娜，被告安徽圣沃公司的委托诉讼代理人宋慧，被告王建彬及其与被告王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、许芹的共同委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。被告界首国祯公司、历思联行界首分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛、赵周影向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿因排水故障造成二楼反水致使原告房屋被污水淹没造成的财产损失62835元；2.判令原告为依法维权支付的公证费、鉴定费共计7000元由被告共同承担（此项为原告当庭增加的诉讼请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在界首市19单元2层202室，2020年年初原告及家人一直在外务工，同年11月17日，楼下业主装修房屋时发现房屋沁水严重，遂电话通知原告，当日原告及父亲从上海返回界首查看房屋沁水原因。2020年11月18日，原告到家后发现厨房内有大面积积水，房屋被淹严重，原告遂致电物业，一起查看水管反水原因，查看水池并未有污水储存，后发现系因主排水管道堵塞导致二楼返水。2020年11月24日，界首市公证处以（2020）皖界公证字第1697号公证书公证，原告房屋地面上有水浸泡的痕迹，厨房内有大面积积水，室内墙面有墙皮脱落、霉变以及门框、踢脚线开裂等现象。2020年11月23日，安徽东昇价评字第［2020］第091号评估报告，认为该评估对象在估价基准日的市场价格为62835元。后原告多次找被告协商处理，上述被告均未给原告造成的损失进行赔偿。为维护自身合法权益，原告依法提起本案诉讼。原告李涛、赵周影为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、商品房买卖合同、契税发票、销售专用收据，证明2015年11月29日，原告购买界首国祯公司开发的位于界首市房屋一套，居住在该小区内19单元2层202室；根据合同约定，被告界首国祯公司与安徽圣沃公司对涉案房屋的质量负责；被告收取原告维修基金，依法应承担维修义务。3、物业服务协议，物业收费票据，证明根据物业服务协议第一条的约定，被告历思联行界首分公司对房屋公共部位、共用设施设备等承担维护、修缮、服务和管理责任；协议第二条约定，共用设施设备包括共用的上下水管道、落水管等。根据该协议，被告物业管理公司应对涉案的下水管道承担日常维护、管理等责任。4、公证书、发票，证明原告房屋因水管堵塞，房屋被淹的事实；因公证产生的费用为2000元。5、评估报告、发票，证明原告房屋被淹，经鉴定原告财产损失；原告支付鉴定费用5000元的事实。6、证人询问笔录及证人身份证复印件各一份，证明2020年11月份，被告物业公司找到李小龙疏通管道，李小龙在疏通管道时发现落水管在一楼拐弯处有大量抹布、铁丝球、碎渣子、油污等厨房生活垃圾，这些垃圾共同堵塞了管道并导致管道里的污水不能正常排出并逆流至二楼原告屋内导致原告受损。被告界首国祯公司未予答辩亦未提交证据。被告安徽圣沃公司辩称，请求驳回原告对圣沃建设集团的诉讼请求，理由如下:1、案涉房屋工程质量验收均为合格。本案案涉房屋通过五方责任主体和政府相关各部门联合验收合格，并已交付业主使用，房屋质量不存在问题。2、排水故障非圣沃建设集团有限公司原因造成。一楼排水故障造成二楼反水致使原告房屋被污水淹没造成财产损失，并非圣沃建设集团有限公司原因造成，应由实际造成排水故障的直接相关侵权人承担赔偿责任，与圣沃建设集团有限公司无关。3、案涉房屋已过质量保修期。根据圣沃建设集团有限公司与界首国祯置业发展有限公司签署工程质量保修书第二款质量保修期第二项“电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年”，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。案涉房屋2016年11月竣工验收合格，质量保修期限截止到2018年11月。原告房屋被污水淹没发生在2020年11月，排水管道已过质量保修期。因此，安徽圣沃公司不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对安徽圣沃公司的诉讼请求。被告安徽圣沃公司针对其答辩意见向本院提交了如下证据：1、工程竣工验收报告，证明案涉房屋财产损失与安徽圣沃公司无关。2、工程质量保修书，证明案涉房屋排水管道已过保修期，原告房屋财产损失与安徽圣沃公司无关。被告历思联行界首分公司未予答辩亦未提交证据。被告王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、王建彬、许芹辩称，1、答辩人不存在侵权行为。答辩人作为国祯小区的业主，正常生活排水的行为不可能构成侵权，在日常生活中已经尽到自身的注意和防范义务，每户均在厨房洗菜池处安装了蔽网，洗菜池下水管处均使用弯管进行保护，在与厨房下水主管道连接处也采取弯管保护措施，能有效避免可能造成堵塞的物品进入公用下水管道中，能有效防止人为行为造成厨房下水管道的堵塞，足以说明答辩人己尽到注意义务，所有答辩人的下水道均没有发生堵塞或下水不通畅现象，答辩人无法得知也不能预见到公共下水管道出现堵塞，故答辩人即不存在侵权故意、也不存在过错，不应当承担侵权责任。2、原告要求答辩人承担赔偿责任缺乏依据。（1）本案属一般侵权责任纠纷，原告除举证证明存在侵权行为、损害事实客观存在外，还应证明侵权行为与损害事实之间存在因果关系等。原告房屋进水的原因比较复杂，存在一种或几种原因导致的可能。(可能是下水道堵塞所致，可能是原告自身没关好水龙头所致，也可能是其他原因渗水所致)。本案中，原告首先要举证明确屋内进水的原因，才能有针对性的主张权利。如果系下水道堵塞所致，其堵塞的原因也可能是多种可能性，如物业管理过程中服务不当所致、还是下水管道设计、施工不合理所致，是房屋下沉所致等也需要原告举证证明，现原告所举证据不足以证明房屋被水淹的原因是答辩人造成的，依法应承担举证不能的责任。（2）原告诉称是因为厨房主排水管道堵塞导致二楼反水。按照前期物业服务协议的约定:深圳历思联行物业管理有限公司界首分公司为国祯小区业主提供物业服务，物业公司有义务对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、沟渠、池、井和共用设施设备使用的房屋。而厨房主排水管道属于房屋共用设施设备，因此保持主排水管道畅通是物业公司应尽的义务，即使原告能证明是因厨房主排水管道被堵导致反水，该损失的赔偿责任也应当由物业公司承担。3、原告自身存在过错，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定:被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在接收该商品房以后，就成为涉案房屋的房屋实际管理人和使用人，在使用房屋时应当尽到注意义务，应当及时发现问题从而避免损失发生或扩大。但由于原告长期不使用房屋、对房屋的管理未尽到注意义务，导致未能及时厨房反水情形，客观上对该房屋损失的发生以及扩大均存在过错，依法可以减轻侵权人责任。综上，答辩人认为自身没有过错，不存在侵权行为，原告诉求答辩人承担赔偿责任没有依据，恳请依法驳回原告对答辩人的诉求。被告王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、王建彬、许芹针对自己的辩称意见向本院提交了如下证据：1、十被告的身份证复印件各一份，证明十被告的身份情况以及诉讼主体资格。2、前期物业服务合同、部分物业费发票，证明被告历思联行界首分公司系该小区的物业服务机构，业主共用的上下水管道的维护保养义务在于物业公司，如果确系厨房主下水管堵塞引起原告室内反水造成损失，赔偿责任在物业公司。3、十被告室内厨房下水口照片，证明十被告在使用厨房下水口时已充分尽到注意和防范，对管道堵塞不存在过错或过失，不应当承担侵权责任。经本院审理查明的事实是，原告李涛、赵周影系国祯蓝色雅典19幢2单元202业主，被告王治强、李杰、杨伟楠、李皓、董龙、谢诗洋、马亮、刘彩虹、王建彬、许芹分别系二原告同单元楼上3楼至8楼业主。被告界首国祯公司系案涉楼房的开发商，被告安徽圣沃公司系案涉楼房的承建方，被告历思联行界首分公司系案涉小区的物业管理公司。2015年二原告购买了案涉房屋，2016年房屋交付二原告。2019年7月二原告开始对房屋进行装修，2019年腊月入住。二原告于2020年年初外出务工，同年11月17日，原告楼下邻居电话告知原告房屋沁水严重，原告赶回查看，发现房屋内地面上有水浸泡的痕迹，厨房内有大面积积水，室内墙面有墙皮脱落、霉变以及门框、踢脚线开裂等现象。原告遂告知小区物业，经查看，系因案涉楼房厨房主排水管道在一楼拐弯处堵塞致管道里的污水无法正常排出而逆流至二楼原告厨房排水口溢出所致。后小区物业找人疏通后，故障排除。2020年11月20日，原告申请界首市公证处对现场进行了证据保全，同时原告委托安徽东昇房地产资产评估有限公司对因反水造成的室内装修及家具的损失进行了市场价值的评估。11月23日评估公司出具了评估报告，认定原告的损失为62835元。11月24日公证部门出具了公证书。原告为此支付了评估费5000元、公证费2000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。对于小区业主来说，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案中，李涛、赵周影家中因积水造成财产损失系客观存在的事实,本案的争议焦点为对李涛、赵周影的损失应当承担责任的主体。造成二原告厨房排水口反水的原因是厨房主排水管道在一楼拐弯处堵塞，堵塞原因在于个别业主使用不当造成，由于使用该管道的任一业主都有造成该管道堵塞的可能，无法确定堵塞排水管道异物的直接来源，亦无法查明造成排水主管道堵塞的具体责任人，无法确定责任比例，根据公平原则,基于楼上住户与李涛、赵周影共同使用同一排水管道的相邻关系,只能推定正在使用房屋的业主包括二原告在使用厨房下水管道时均具有疏忽注意义务的共同过失，该过失行为共同造成了共用管道的堵塞，本案的赔偿责任应由二原告及其他装修过房屋的业主共同承担，因此共同使用该管道的用户都应当承担责任。故对二原告的损失，应由包含二原告在内的本案各业主共同平均分担。二原告的损失合计69835元，应由本案各业主平均分摊，计每户9976.43（69835÷7）元。而开发商界首国祯公司和承建方安徽圣沃公司以及物业历思联行界首分公司并非本案侵权人，二原告主张其承担责任没有依据，本院不予支持。王治强等自然人被告认为二原告未能尽到注意义务，没有及时发现厨房反水，对损失的发生及扩大均存在过错，可以减轻侵权人的责任，本院认为，基于对外部侵权行为的无法预知以及不可控因素，上述被告的观点，无疑过分加大了原告的管理注意义务，故对上述被告的观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（八）项、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十三条、第二百八十八条、第二百九十六条、第一千一百六十五条、第一千一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王治强、李杰，杨伟楠、李皓，董龙，谢诗洋，马亮、刘彩虹，王建彬、许芹共6户，每户业主于本判决生效之日起十日内分别向原告李涛、赵周影支付赔偿款9976.43元。二、驳回原告李涛、赵周影的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取773元，由原告李涛、赵周影负担113元，由上述每户业主各负担110元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 永二〇二一年五月十三日书记员 刘漫锦