四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初2059号 原告：赵文彬，女，汉族，1967年11月11日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：熊中良，男，汉族，1963年12月22日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李祥林，四川丰宜律师事务所实习律师。 原告赵文彬诉被告熊中良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文彬及其诉讼代理人黄静祥、黄琳娜，被告熊中良及其诉讼代理人梁开春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文彬向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款600000元并从借款之日起按月利息2%至2021年2月利息400000元，并按被告承诺月利息2%计算至付清600000元本金为止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年通过从事钢管租赁老板朱三贵介绍认识，被告从事建筑工程项目施工。原、被告认识后，被告所有承建的工程项目(外滩一号，南岸汽修厂，南溪职中等)中使用的砂浆王外加剂，均从原告处购买的，货款都是被告工程结算后，收到工程款再支付原告。被告拖欠原告的货款都没有向原告出具任何书面手续，被告都能据实支付，双方之间从没有发生过纠纷，就此建立了信任基础成了朋友。2015年之前被告因工程急需用钱，向原告借现金十万元，被告没有出具任何借款手续，之后被告也按口头约定还款，这样更取得了原告的信任后，与其余八个朋友结拜为姊妹，建立了十姊妹微信群。 2015年2月被告向原告称年关己近，未收到工程款，急需10万元现金解燃眉之急，并承诺工程款到了后，会马上归还。原告就准备通过转账方式借给被告，但被告要求提取现金，介于朋友关系原告按被告的意思，提取了10万元现金给被告，未出具借条。2016年2月被告再次向原告借50万元，称用于支付工人工资，并且承诺连同2015年借的10万元共计60万元，在被告收到工程款后，从利润中分点红利至少达到月利息2%给原告，但是要求原告提取现金。被告说如果转账的话，担心其妻知道影响夫妻关系，原告也知道被告在屏山大乘工程确实有工程款拖欠未支付，考虑结拜姊妹关系及长期业务关系，按被告要求提取现金50万元交给被告，没有出具书面借条。（原告中途多次向被告出具借条，被告都答应给，但一直都未出具借条）。借款后被告称其所承建的大乘工程一直未收到工程款，直至2017年5月，被告仍分文未还。由于被告一再拖延还款时间，原告感到不安，原告再次向被告提出必须出具书面借条。被告于2017年5月10日向原告出具了60万元的借条。由于没有将其承诺的按月息支付借款利息写入借条，2018年8月被告在原告要求下重新出具借条，写上其承诺的月息2%。2020年12月原告听说大乘工程款已经支付被告1000万余元，被告却隐瞒事实，且不说分红，连本金60万元也分文未还。原告就找被告要求还款，被告与原告到被告分包土建工程的建司屏山办公室建司老总称可以将被告修建的门面，抵偿未付被告的工程款，被告让原告选择门面作为偿还原告60万元借款及利息，原告不同意以门面抵偿原告出借的60万元现金及利息，同意选择两间门面出售后，原告收回60万元现金及利息，剩余部分归被告。座谈后，原告将自己身份证交给建司老总张顺才后，就回宜宾了。原告打电话给被告，要求将前述口头约定写成书面依据。被告在2021年1月27日打电话给原告约见面，面谈还款事宜，但当原告确定当日见面，被告却不接电话。原告决定到被告住所去，原被告见面后，原告要求在其住所楼下茶楼协商，被告坚持到其家里协商，就此发生冲突，原告报警，双方被带到蜀南派出所调解，双方同意经济问题协商解决。可事后被告及其妻不断打电话骚扰原告，污蔑原告与被告有不正当男女关系。被告为达到不还款目的，竟捏造与原告有不正当男女关系，借条为受胁迫出具等说辞，否认向原告借款60万元现金的事实。 被告熊中良答辩称：1.答辩人与被答辩人系情人关系，被答辩人多次以青春补偿等为由，要求答辩人支付费用，否则被答辩人就要到答辩人家中骚扰其家属，答辩人被逼无奈，才不得不多次向被答辩人出具借条等手续。因此，案涉的两张借条并非答辩人的真实意思表示，不能作为认定答辩人向被答辩人借款的真实意思表示。故答辩人与被答辩人之间并无民间借贷的法律关系。2.答辩人并未在诉状所称的2015年2月和2016年2月向被答辩人借款，被答辩人也没有向答辩人提供过任何现金。倒是答辩人多次向被答辩人提供了生活费等各种补助十多万元。故案涉借条涉及的款项并未真实发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证复印件、借条两张、原告银行流水明细、林地流转合同、江安浩宇园林专业合作社工商信息、微信聊天语音、调解协议、微信截图、天一公司营业执照和股东花名册、股权证明书、供销合同、凤仪卫生院迁建立项批复图片、光盘和被告提交身份信息、微信聊天记录截屏、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信转账记录截屏、四川省农村信用社借记卡明细清单、宜宾农村商业银行汇款明细、调查笔录、合作约定以及证人邱某的证言等证据，本院审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年认识后经做生意成为朋友关系。被告因承建屏山县大乘棚户区项目资金周转需要向原告借款。原告分别于2015年2月17日、2016年2月6日取款100000元、600000元后现金交付给被告，当时为出具借据。2017年5月10日被告向原告出具《借条》，载明：“今借到赵文彬现金60万元，大写陆拾万元，此款用于屏山大乘棚户区项目，以此为据。借款人：熊中良2017.5.10”。2018年8月20日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“今借到赵文彬现金600000元，大写陆拾万元，此款用于大乘棚户区项目工程款，双方约定此工程结算完工后付清（2020年12月31日），如2020年12月31日后未还此款，按月利率2%计算。借款人：熊中良身份证：512529196312××××2018.8.20”。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。之后原、被告协商以门市抵借款未果后导致原告提起诉讼。2021年1月27日，原、被告因借款发生纠纷到蜀南派出所调解处理时，被告承认其差欠原告600000元未还。 根据原、被告陈述、举证、质证及辩论，综合双方的意见及理由，本院对本案争议焦点归纳、评判如下：关于被告是否向原告借款600000元的争议焦点。 原告认为，被告因生意周转向原告借款600000元的事实存在，被告应予以偿还。被告对此予以否认，认为原、被告系情人关系，原告要求被告支付青春费、养老费，被告不得以向原告出具借条。原告为支持其诉讼主张，当庭提交了借条原件两张、原告银行流水明细、蜀南派出所调解视频、调解协议、微信聊天语音信息等证据。被告对原告所举证据的质证意见为：1．对借条两张的真实性、合法性、关联性均有异议，条子是被告打的，打的时间是2019年打的，是在半岛大院打的，正如答辩状所述，是原告多次以青春费为由，喊被告拿钱，被告逼不得已才拿钱的，所以借款的60万元并未真实发生；2．对银行流水明细形式上的真实性无异议，但是银行流水是一个取款依据，只能证明一个取款的事情，并且在时间上面与借条的形成时间不一致，据被告所说，那50万元是借给了盐津县的一个矿主生产或者其他地方的用途，就涉及到虚假诉讼；3．在派出所的视频，原告举证的材料中，被告的回答是条子是被告打的，但是涉及的是否有真实借贷关系产生不想详谈；4．对调解协议，调解协议的真实性认可，但是内容是双方经济问题协商解决，关联性和证明内容不能证明本案的借贷事实是真实发生的，是原告到被告家里面打了被告，两人才到派出所调解的；5．对于聊天语音，被告和原告有很多聊天语音，但被告已经删掉了一些，后来是无法恢复语音，聊天语音是断章取义，不真实不客观的。被告为支持其抗辩意见，当庭提供：1．微信聊天记录截屏、中国邮政储蓄银行账户对账单、微信转账记录截屏、四川省农村信用社借记卡明细清单、宜宾农村商业银行汇款明细、调查笔录，2．《合作约定》等证据，3．证人邱某的证言。原告对被告所举证据的质证意见为：1．对第一组的真实性合法性关联性都有异议，与本案无关，本案是民间借贷，这证据证明说是情侣关系，通过银行转账支付给原告用于生活费的开支是有异议。银行对账单的时间是2020年1月19日转了一笔，2020年1月22日转了两笔给原告，时间是被告向原告借款以后发生的，真实性无异议，但是对证明目的有异议，应当是口头约定的借款利息支付的，而不是支付的所谓的生活费，因为原告是股东，而且在做生意，不存在支付生活费的问题，只能证明曾经通过银行转给原告，是支付的借款利息，他所转的钱除了支付利息，其他就是一些平常的经济往来，所以生活费的目的是不成立的；调查笔录因证人未出庭，所以暂不质证。2．合作约定和本案没有关联性，但是可以证明大乘的项目借款赵文彬60万元，用对于青春养老的目的有异议。3．对证人邱某的证言，证人首先与被告系亲属关系，证人出庭证实的问题与本案为民间借贷关系无关，原告不予认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在；对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，就原告所举的证据而言，原告银行流水明细显示2015年2月17日、2016年2月6日分别取款100000元、500000元，证实原告有支付借款的能力；借条、蜀南派出所调解视频、微信聊天记录等证实被告认可向原告的借款600000元未偿还的基本事实，确认了原、被告之间存在借贷关系。原告所举的上述证据，能够证实被告向原告借款600000元未归还这一待证事实的存在具有高度可能性。反观被告所举证据，证人邱某的证言以及原、被告之间的款项往来明细，被告否认该款项系还款，只能证实原、被告之间存在其他经济往来，同时该证据亦不能当然证实原、被告系情人关系，即使原、被告之间存在情人关系，也不能当然否定原、被告之间存在借贷关系；《合作约定》上再一次体现了原告向被告借款600000元的事实。被告所举证据，不能证明借条原告以青春补偿等为由，被告被逼无奈向原告出具，也未使被告向原告借款600000元未偿还这一待证事实陷于真伪不明，因此，本院认为被告向原告借款600000元未偿还这一待证事实的存在具有高度盖然性，即被告向原告借款600000元未偿还这一待证事实存在。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊中良向原告赵文彬借款600000元的事实，有《借条》、视频资料、银行明细等证据为证，本院予以确认。双方当事人形成民间借贷法律关系。借款后，被告应按约偿还原告借款，原告诉请被告偿还借款本金600000元的请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告诉请的利息问题。2017年5月10日被告向原告出具《借条》并无利息的约定，2018年8月20日被告向原告出具《借条》明确载明：“双方约定此工程结算完工后付清（2020年12月31日），如2020年12月31日后未还此款，按月利率2%计算”，根据该借条文意，应理解为原、被告未约定借期内利息，只约定了借款逾期后即2020年12月31日后的利息；原告主张借款时口头了约定了利息，但被告否认借款以及向原告支付过利息的事实，原告提供的微信聊天记录以及在派出所调解时双方均为提及利息，原告提供的证据不足以证明双方之前口头约定了利息；故对原告主张的2020年12月31日前的利息，本院依法不予支持。对于2021年1月1日起的利息，依照2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告于2021年2月向本院提起诉讼，2021年2月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院对利息调整为：以本金600000元为基数，自2021年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率15.4%计算。若未按本判决确定的给付之日支付本金，利息计算至本金付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告熊中良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文彬借款本金600000元及利息（计算方式为：以本金600000元为基数，自2021年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率15.4%计算。若未按本判决确定的给付之日支付本金，利息计算至本金付清之日止。）。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告熊中良承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王士雨 二〇二一年五月二十一日 书记员  曹耕端