北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25097号原告：田一男，男，1988年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：魏涛，男，1992年2月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张敏，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告田一男与被告魏涛、张敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田一男到庭参加诉讼，被告魏涛、张敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田一男向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏涛偿还原告借款本金20万元；2.判令被告魏涛向原告支付截止2020年5月12日的逾期利息64000元，并支付自2020年5月13日起至实际还清之日止的逾期利息（以20万元为基数，按照月息2%计算）；3.判令被告张敏对以上第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：田一男与魏涛系朋友关系，二被告系夫妻关系。魏涛由于资金紧张故向田一男借款，张敏作为担保人为该笔借款承担连带担保责任。魏涛于2019年4月17日签署了《借条》，向田一男借款437500元，双方约定于2019年5月16日到期一次性归还本金及利息。后田一男于合同签署当日分九笔通过银行转账的形式向魏涛如数提供了借款。借款到期后，被告偿还了本金237500元及相应利息，截至2020年5月12日双方对账，被告仍欠田一男本金20万元及利息64000元。田一男认为被告的行为已严重违反合同约定、侵犯了田一男的合法权益。故田一男起诉至法院，望判如所请。被告魏涛、张敏未作答辩。原告田一男向本院提交了《借条》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录打印件作为证据。被告魏涛、张敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告魏涛、张敏未出庭参加诉讼，应视为二人均放弃了质证的权利，本院对原告田一男提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认，结合田一男的陈述意见，本院查明如下事实：田一男主张2019年4月17日魏涛作为借款人、张敏作为担保人共同向田一男出具《借条》。该《借条》主要内容为：今向田一男借437500元，于2019年5月16日到期一次性归还本金及利息，利率为月息4%。如逾期不能归还，则由担保人偿还本金及利息和对借款人造成的相关诉讼费、律师费等一切相关费用。本人张敏自愿为以上437500元借款承担无限连带担保责任，如魏涛在到期日没有还款，由本人全部偿还本金、利息及相关费用。同日，田一男通过名下尾号为2538的中国银行账户向魏涛名下尾号为4274的工商银行账户转账支付九笔资金合计437500元。田一男提交微信聊天记录打印件，意在证实田一男与魏涛于2020年5月12日通过微信进行了对账。田一男向魏涛（微信号为×××)发送微信称“咱俩刚才通了电话，我把刚才咱俩核过的账再给你发一下，你现在一共欠我264000（本金200000，八个月利息64000）”，魏涛回复“收到”。在本案审理过程中，本院于2020年12月23日传唤田一男到庭，要求田一男出示上述微信聊天记录的原始载体，田一男表示上述聊天记录自己已经删除，但是魏涛的微信自己还有，并当庭出示了微信号×××详细信息。经本院辨认，田一男出示的微信号×××信息相比其提交的微信聊天记录打印件，昵称、微信号、电话号没有发生变化，但是微信头像发生了变化。经询田一男有无被告还款的证据，田一男表示二被告均有实际归还本金和利息的行为，主要是通过微信和银行转账归还；二被告实际偿还利息有的是按照437500元为基数偿还的，有的是按照20万元为基数、按照月息4%标准偿还的，而且多数实际偿还的利息是按照20万元为基数计算得出的，因为被告借款后没多久就偿还了237500元本金。截止本判决作出前，田一男并未向本院提交二被告还款的证据。庭审中本院向田一男释明，由于田一男认可被告存在还款的事实，但未提交相应证据，由此导致法院对事实查明不清或认定不准的，由其自行承担相关诉讼风险，田一男表示听明白了。庭审中经询64000元逾期利息是如何计算得出的，田一男表示该金额是田一男与魏涛于2020年5月12日通过微信语音通话及文字信息聊天进行对账确定的，截至该日被告尚未清偿的本金为20万元，尚未清偿的利息为64000元，当时田一男核算的结果是被告未清偿2019年10月至2020年5月共计8个月的利息。按照《借条》的约定，被告应当于每月17日归还利息，但有时被告在实际还息时超出了该时间，但只要被告当月偿还了，田一男就没有在此之外再要求被告承担额外的还款成本。因双方未约定此后的利息标准，因此以《借条》确定的月息4%继续主张，因月息4%超过法定利率上限，所以按照月息2%主张。因《借条》约定的归还本金、利息的时间为2019年5月16日，田一男在诉讼请求当中要求被告自2020年5月13日开始支付逾期利息与《借条》约定的有出入，实际应当从2020年5月17日开始主张逾期利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定确定的“法不溯及既往”原则，本案在实体法的适用上，应适用田一男提起诉讼时法律及司法解释的相关规定，即《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》的相关规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。民间借贷关系的成立需要借贷双方达成借贷合意且出借人实际支付了借款。本案中，魏涛以借款人名义向田一男出具《借条》，约定借款金额为437500元，田一男于2019年4月17日通过银行转账方式向魏涛支付了437500元，双方之间的借款合同成立并生效，借款金额为437500元，借款期限为2019年4月17日至2019年5月16日，借期内的利息标准为月利率4%。田一男认可437500元借款中有237500元本金已经得到清偿，亦认可437500元借款自2019年4月至2019年9月间的利息已得到清偿，本院不持异议，并依法予以确认。对于剩余借款本金20万元，由于借款期限已经届满，因此对田一男要求魏涛偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《借条》约定借期内的利息标准为月利率4%，且田一男认可案涉借款的利息曾以月息4%标准得到过清偿，并主张案涉借款自2019年10月至2020年5月共计8个月的利息64000元未得到清偿。由于《借条》约定的利率标准超过了年利率36%，且田一男认可案涉借款曾以月息4%标准得到过清偿，但田一男并未就此提交相应证据予以证实，二被告未应诉答辩也未提交任何证据，故应由二被告自行承担相应的不利法律后果。应当指出，田一男所主张的2019年10月至2020年5月共计8个月的利息64000元，是以20万元为基数，按照月息4%标准计算得出的，利息标准超出了年利率24%。而田一男主张此后的逾期利息标准按照月息2%计算。据此，本院对田一男要求魏涛支付截止2020年5月12日逾期利息64000元的诉讼请求，在以20万元为基数，按照月息2%计算8个月的范围内予以支持，经核定金额为32000元。由于《借条》约定借款期限届满日为2019年5月16日，且田一男当庭表示其要求被告自2020年5月13日开始支付逾期利息与《借条》约定的有出入，实际应当从2020年5月17日开始主张逾期利息，本院对此不持异议，并依法确认案涉借款截止2020年5月16日有32000元利息尚未得到清偿。故对田一男提出的要求魏涛支付截止2020年5月12日的逾期利息64000元，并支付自2020年5月13日起至实际还清之日止的逾期利息（以20万元为基数，按照月息2%计算）的诉讼请求，本院在以截止2020年5月16日的逾期利息32000元，自2020年5月17日起至实际还清之日止的逾期利息（以200000元为基数，按照月息2%计算）的范围内予以支持。对田一男超出部分的诉讼请求，本院不予支持。张敏自愿在《借条》的担保人处签字，明确同意为该笔借款本金、利息承担连带保证责任，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张敏和田一男并未约定保证期间，田一男有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张敏承担保证责任。田一男认可二被告均有实际归还本金和利息的行为，并称主要是通过微信和银行转账方式归还。依据田一男的自述意见可知田一男应当掌握张敏的还款证据，但田一男并未向法院提交，对此田一男应当承担举证不能的法律后果。因田一男并未通过举证证实其在2019年5月16日至2019年11月15日保证期间内向张敏主张过保证债权，现有证据也不足以证实张敏在保证期间内或保证期间届满后实际承担了保证责任，因此田一男现起诉要求张敏对借款本息承担连带保证责任，已经超过了保证期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第九条、第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第三条之规定，判决如下：一、被告魏涛于本判决生效之日起七日内偿还原告田一男借款本金200000元。二、被告魏涛于本判决生效之日起七日内向原告田一男支付截止2020年5月16日的逾期利息32000元，并支付自2020年5月17日起至实际还清之日止的逾期利息（以200000元为基数，按照月息2%计算）。三、驳回原告田一男的其他诉讼请求。案件受理费5260元，由原告田一男负担638元（已交纳），由被告魏涛负担4622元（于判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨晓龙二〇二一年五月三十一日法官助理 康燕婷书 记 员 宋晓莹