内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初3429号原告吕永祥，又名吕祥，男，汉族，1980年6月12日出生，个体，现住鄂尔多斯市铁西区。诉讼委托代理人周效功，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。诉讼委托代理人赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告刘文格，男，汉族，1970年5月21日出生，个体，现住五原县。被告王志明，又名王根喜，男，汉族，1971年1月15日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市高新区。诉讼委托代理人王志强，男，汉族，1965年10月23日出生，个体，现住五原县。系王志明哥哥。原告吕永祥与被告刘文格、王志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人周效功、赵小平，被告刘文格、被告王志明诉讼委托代理人王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕永祥向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付借款45000元及利息56448（利息从2012年10月20日起按月利率1.28%计算至2020年12月20日，为56448元。其后利息算清为止）2、要求被告王志明承担担保责任。3、要求诉讼费由被告承担。事实与理由:原告通过王六认识王志明，2011年6月26日王志明作为担保人，由刘文格向原告借款50000元，出具条款条一份，并由王志明在担保人处签字王根喜。此借款约定月利率3%未约定还款期限。被告于2012年10月20日偿还部分借款，下欠45000元。此借款经原告催要未还，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告各项诉讼请求。被告刘文格辩称，1、借款属实，中途还过43000元，其中包括起诉状中核减的5000元，在此期间，被告还给付过5000元，原告还从被告朋友处购买过8000元的礼炮，抵顶在部分借款。2、原告请求利息无事实与法律依据。原告在起诉状中的陈述内容存在隐瞒客观事实的行为。被告已经支付原告43000元以及价值8千元的礼炮，本金已经偿还大部分，原告请求被告以43000元为基数支付利息无事实与法律依据。在被告偿还了大部分借款后，原告没有及时销账，更未向被告主张剩余借款，从常情常理可以得知，被告认为，原告放弃了对剩余本金及利息的权利，因此，原告起诉至法院，要求被告从2012年10月支付利息无事实与法律依据。3、本案诉讼时效存在争议。2014年后，原告在被告已经偿还大部分现金的情况下6年多的时间内，再未向被告要求偿还借款，本案是否失去诉讼时效。原告应提供其在2014年至2020年，明确要求被告还款的直接证据，予以证明双方民间借贷的行为未过诉讼时效。被告王志明诉讼委托代理人辩称，借款时间是2011年6月26日，刘文格2012年10月20日还款时未联系王志明，但是距离借款已经超过半年，应视为担保期限已过。本院经审理认定事实如下，2011年6月6日，被告刘文格向原告借款50000元，双方约定月利息为3分，未约定还款期限。被告王志明（又名王根喜）在担保人处签字。被告于2012年10月20日偿还15000元，经双方结算，被告刘文格给原告出具借款本利为45000元的备注一份，未约定还款期限，未约定月利率。被告在2013年秋天还款本金5000元，在2014年还款本金2000元，于2014年2月24日还款本金5000元，于2015年和2016年底被告拉走原告炮折抵6000元借款，下欠借款27000元，后经原告催要无果，故诉至本院。上述事实有原被告陈述、借条1份及借条背面刘文格备注1份、调查笔录1份、通话记录2份书证在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告刘文格向原告吕永祥借款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告应承担还款责任。被告刘文格提出法定诉讼时效有效期答辩意见，因原告妻子孙凤欢分别在2020年10月7日、2020年11月27日通过电话催要的方式向被告刘文格主张过该债权，故该债权未超过诉讼时效，本院不予采信。本案原告与被告王志明未约定担保方式，应认定被告王志明的担保属连带责任保证，双方未约定担保期限，担保期限为主债务还款期限届满后六个月，保证期限还在有效期内保证人王志明应承担连带还款责任，于2012年10月20日被告偿还15000元，经原被告双方结算，被告给原告出具从原来的借款本金50000元变更为借款本利45000元，并且未约定利息，是属于减轻债务人的债务，即使更换借条时未通知担保人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”，故被告王志明不免除担保责任，应承担连带还款责任，被告王志明承担保证责任后有权向债务人刘文格追偿。原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条之规定，判决如下：一、被告刘文格于本判决生效后十日内给付原告吕永祥借款本金27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王志明承担连带还款责任。三、被告王志明承担保证责任后，有权向债务人刘文格追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1164元，原告负担854元，被告刘文格负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二一年五月二十四日书记员 杨宝博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。