wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6082号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈群芳，女，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告陈群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告陈群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元、利息6074.5元，逾期罚息15165元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计84939.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年4月29日，被告与原告依次签订1份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述1份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款60000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告陈群芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告陈群芳通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息12828.66元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈群芳于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金60000元，利息6074.5元，逾期罚息12828.66元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告陈群芳于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取962元，由被告陈群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执异13号案外人：陶俊乾，男，1972年2月6日出生，汉族，住曲阜市王庄镇纸坊村。委托诉讼代理人：刘凤义，曲阜国强法律服务所法律工作者。申请执行人：王本聪，男，1970年3月27日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人：王雪林，男，1966年12月17日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会。法定代表人：桂忠，该村村主任。本院在执行申请执行人王本聪、王雪林与被执行人曲阜市王庄镇纸坊村村委会（以下简称纸坊村委会）建设工程合同纠纷一案中，案外人陶俊乾对本院执行纸坊社区大门东延门头房东侧第4号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陶俊乾称，2014年5月7日,我与被执行人签订置换房屋合同，购买被执行人纸坊社区大门东延门头房东侧第4号楼，法院查封的涉案房屋是我的安置房，我用拆迁补偿款及实际出资付清房款，该房屋是我的合法财产，法院查封房产是错误的，损害了我的合法权益，请求停止对上述房屋的执行。王本聪、王雪林称，不认可案外人意见，房子应该依法执行。本院查明，申请执行人王本聪、王雪林与被执行人曲阜市王庄镇纸坊村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月10日以（2020）鲁0881执119号立案执行，2020年5月20日作出（2020）鲁0881执119号执行裁定书，查封被执行人纸坊村委会所有的由申请执行人王雪林、王本聪承建位于曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会危房改建项目中六栋安置房、一栋门头，期限为三年。涉案房屋在查封范围。2020年11月10日，我院作出（2020）鲁0881执119号执行裁定书，拍卖被执行人曲阜市王庄镇纸坊村村民委员会所有的位于纸坊社区中和国际城东延门头房自西向东第2间，第3间，第4、5间，第10、11间，第12、13间，共计5户8间房产。2014年5月7日，案外人与纸坊村委会签订商品房房买卖合同，合同约定将涉案房屋以412473元价格卖给案外人，村委会出具了收款收据。案外人陶俊乾主张的纸坊社区大门东延门头房东侧第4号楼房，系本院（2020）鲁0881执119号执行裁定书中第4、5间。本院认为，案外人系纸坊村集体经济组织成员，虽其与纸坊村委会签订的合同为商品房买卖合同，但涉案房屋具有拆迁安置性质，该安置房直接关系到案外人的基本生存权利。因此，案外人作为搬迁安置户对安置房享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对纸坊社区中和国际城东延门头房自西向东第4、5间的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二一年五月十二日书 记 员  孔盛洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2007号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张白利，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李**，河南昌兰律师事务所律师，特别授权。被告：郭孟军，男，汉族，1962年6月29日生。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭孟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张白利到庭参加诉讼，被告郭孟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币367880.62元（其中本金192665.9元,利息67168.35元,费用108046.37元）,利息、费用暂计至2021年1月12日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止;2、请求判令被告承担本案的其他相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年7月18日,被告向原告申领了一张个人卡,卡号为55×××92。被告取得上述信用卡后,进行了透支消费,但是未能按时、足额还款。截至2021年01月12日,被告应还款金额合计为367880.62元,其中本金192665.9元,利息67168.35元,费用108046.37元。经原告多次催收,被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起本诉讼,恳请贵院查清事实,支持原告的诉讼请求。被告郭孟军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。。中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告于2013年3月20日向原告申请办理民生钻石信用卡，并在阅读了原告提供的信用卡申请表、信用卡收费表等内容后签字确认。原告审核向被告发放了卡号为55×××92信用卡一张。信用卡收费表准约定主卡年费10000元、附属卡5000元，预借现金手续费：预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行）；透支利率每日0.5‰；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。合约上还约定信用卡的其他权利义务。被告在领取信用卡并使用该卡后，截止2021年1月12日，被告共欠本金192665.90元及利息67168.35元未偿还，故原告诉至本院。原告在庭审中表明截止2021年1月12日被告应支付分期付款手续费1835.27元、违约金96211.10元。本院认为：被告在原告处申领信用卡，承诺遵守其信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效协议，本院对该协议的真实性予以确认。合同应当及时全面履行，被告逾期未能偿本付息，应当承担相应的责任。原告所诉192665.90元及利息67168.35元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于原告所诉的分期付款手续费，证据不足，本院不予支持；关于原告主张的违约金96211.10元，其没有提供双方是否就支付违约金及违约金的计算方法标准达成协议，不符合中国人民银行的相关规定，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。被告郭孟军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孟军于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金192665.90元及利息67168.35元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担909元，由被告郭孟军负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二一年五月十一日书记员  牛玉凤
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2252号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:张林松  关于本院执行的（2021）浙0481执2252号案件，即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人张林松盗窃罪一案，执行依据:（2020）浙0481刑初17号民事判决书，已于2021年5月28日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26775号原告：河北潇行电子商务有限公司，住所地河北省任丘市。法定代表人：赵诣，执行董事。委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊，上海沪慧律师事务所律师。被告：上海乾起信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李鑫鑫。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。原告河北潇行电子商务有限公司与被告上海乾起信息科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告河北潇行电子商务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告河北潇行电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告河北潇行电子商务有限公司负担。审判员  徐婷姿书记员  黄孜博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1017号武文莉:武文莉与孟大力民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督35号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：张金娥，性别：女，汉族，出生日期：1968年8月7日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费1806元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人张金娥给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1806元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张金娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1806元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏俊清二〇二一年五月十九日书记员  陈 欢
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1058号上诉人（原审被告）：陈群锦，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑嘉敏，女，1988年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林永彬，广东严冈律师事务所律师。上诉人陈群锦因与被上诉人岑嘉敏民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案一审卷宗关于“陈群锦文书送达情况”资料显示，一审法院在收到岑嘉敏的起诉状后，通过向“139××××8688”的手机号码将包括本案起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书、诉讼文书送达地址确认书、授权委托书、传票等诉讼文书以短信方式进行送达，该短信于2020年7月23日发送成功。陈群锦上诉称其电话号码实际为“139××××7688”，而不是“139××××8688”，其并未收到一审法院送达的起诉状副本等资料。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期”的规定，经受送达人同意的，人民法院才能采用电子送达方式向当事人送达除判决书、裁定书、调解书意外的诉讼文书。本案中，一审法院系根据岑嘉敏提供的关于陈群锦的送达地址及相关信息进行电子送达，该信息并未经陈群锦确认，本案亦未有资料显示陈群锦作出同意一审法院采用电子送达的方式送达相关诉讼文书的意思表示，在此情况下，一审法院通过电子送达的方式向陈群锦送达起诉状副本等诉讼文书，并对本案进行缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6272号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人陈群锦预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年五月二十一日法官助理 谢惠英书 记 员 张晓明
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初1033号原告丁重龙，男，1976年2月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告易明，男，1992年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告丁重龙诉被告易明民间借贷纠纷一案的过程中，原告丁重龙于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁重龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告丁重龙撤回起诉。案件受理费2900元由原告丁重龙负担。审判员  谭晓敏二〇二一年五月二十六日书记员  李 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4636号原告：朱琳，女，1995年11月22日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：长沙市奥唯尔健身服务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区××街道××路××街××号。法定代表人：蒋松林。被告：蒋松林，男，1960年6月12日出生，汉族，住湖南省东安县。原告朱琳与被告长沙市奥唯尔健身服务有限公司（以下简称“奥唯尔公司”）、被告蒋松林服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加了诉讼，被告蒋松林、奥唯尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的《奥唯尔健身俱乐部私教协议》及会员服务合同；2、请求依法判令被告长沙市奥唯尔健身服务有限公司向原告退还私教服务费人民币2000元；3、请求依法判令被告长沙市奥唯尔健身服务有限公司向原告退还会员费人民币730元；4、请求判决被告蒋松林对北奥长沙市奥唯尔健身服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告在长沙市岳麓区××街道××路××街××号开办奥唯尔健身服务有限公司，因离原告较近，故原告选择在该奥唯尔游泳健身房健身。2018年7月15日原告在被告开业前办理了会员卡。当日，原告向被告支付了会员费2180元（3年卡），被告给原告开具了收据。2018年8月13日原告于被告开业时开通了会员卡并与被告签订了合同。2020年9月16日，原告向被告支付3000元购买私教课程15节课时，并与被告签订了私教协议，被告给原告开具了收据。2020年11月6日，被告经营的“奥唯尔游泳健身有限公司”无故停业至今，导致原告无法继续健身运动，且无法享受私教课程服务。双方合同关系存续期间，原告仅享受了5节私教课程，尚余10节，原告仅享受了23个月零23天的会员健身服务，合同期限尚余12个月零7天，由于奥唯尔公司的违约行为致使原告在剩余期限内无法享受私教服务及会员服务。鉴于奥唯尔公司经营的奥唯尔健身服务有限公司已经停业，无法继续经营，造成原告作为健身会员的健身目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约。根据合同法的有关规定，原告有权解除合同，并要求被告退还剩余费用并承担违约责任。因奥唯尔公司是一人公司，蒋松林是奥唯尔公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，蒋松林应对奥唯尔公司的债务承担连带清偿责任，为此，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法查明案件事实，判如所请！被告奥唯尔公司、被告蒋松林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院认为，2018年7月15日，原告朱琳与被告奥唯尔公司签订了会员服务合同，合同约定被告向原告提供健身场所及相应服务。原告于同日支付了会员费2,180元，办理了个人三年会员卡，会员服务合同履行期为2018年7月15日至2021年7月15日止。2020年9月16日，原告与被告奥唯尔公司签订了《奥唯尔健身俱乐部私教协议》，购买了15节私教课，并于当日支付了3,000元私教服务费。2020年11月6日被告奥唯尔公司停业，无法继续为原告提供健身服务。截至2020年11月6日，原被告之间的会员服务合同尚有8个零9天没有履行；私教课程已上5课时，剩余10课时未履行。原告朱琳与被告奥唯尔公司之间的会员服务合同、《奥唯尔健身俱乐部私教协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。奥唯尔公司停止营业导致合同目的无法实现，构成根本违约，故对原告请求解除与被告之间服务合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告朱琳与被告奥唯尔公司的健身服务合同尚有8个月零9天未履行，庭审中原告主张按8个月计算，被告应退还其会员服务费484元，本院应根据公平原则和合同履行的实际情况，酌情确定被告奥唯尔公司退还原告会员费484元，故对原告朱琳请求退还会员费730元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告朱琳与被告奥唯尔公司于2020年9月16日签订的私教服务尚有10课时未履行，每次课私教服务费为200元，故奥唯尔公司应退还朱琳私教服务费2,000元。朱琳请求判令奥唯尔公司退还私教服务费2,000元，于法有据，本院予以支持。奥唯尔公司系一人有限责任公司，蒋松林为奥唯尔公司独资股东，蒋松林未提供公司财产独立于蒋松林自己财产的证据，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，蒋松林应当对奥唯尔公司上述债务的清偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告朱琳与被告长沙奥唯尔健身服务有限公司签订的会员服务合同及《奥唯尔健身俱乐部私教协议》；二、限被告长沙奥唯尔健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告朱琳会员费484元及私教服务费2,000元；三、被告蒋松林对被告长沙奥唯尔健身服务有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙奥唯尔健身服务有限公司、被告蒋松林负担。本判决为终审判决。审 判 员 舒志明二〇二一年五月十八日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2715号原告：高学，男，1989年8月27日出生，汉族，山东省阳信县人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：孙凤云，女，1978年12月19日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告高学与被告孙凤云装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学、被告孙凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告劳务费6420元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在北京顺义区×镇×村建设二层小楼大约200平米，2019年9月份室内装修承包给原告。吊顶、刮腻子、镶砖，总价45420元。室内完工后支付4万，欠5420元，并向原告承诺2019年10月30日余款付清。有欠条为证。事后又加活。项目如下：门口台阶，阳台镶石板，打散水，双方商议后价格为4000元，2019年年底付了3000元。被告向原告承诺跟前面余款5420元一起一次付清。完工后被告不守承诺，一年多了一直未付款。原告为了维护自己的权益，才诉至顺义区法院。望法院依法判决原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告孙凤云辩称：不同意原告的诉讼请求。装修款45420元，欠款5420元，张少辉于2019年12月8日通过微信转账高学1500元，现金1500元。装修完成后，存在多处装修问题，多次打电话不来维修，也不验收，一直到现在装修的活未完成。门口台阶和墙外东侧打散水，双方协商价格为2000元整，孙凤云于2019年10月16日通过微信转账给高学2000元整。对于装修存在的质量问题我将另行主张损失。本院经审理查明：高学曾承包顺义区×镇×村民孙凤云家的二层楼房的室内装修工程。2019年9月26日，两人签署“装修协议”，该“装修协议”上列明装修项目及价格，另写明“共计装修款45420元，现已付款4万元，欠5420元，到10月30号付清。注：在装修项目中有问题，户主打电话就到。户主：孙凤云，装修人：高学”。双方均认可孙凤云在“装修协议”签订前已经给付高学40000元装修工程款。高学称“装修协议”其实是在室内装修完成后，双方所作的一个结算凭证，孙凤云认可室内装修工程款经双方确认后就是“装修协议”里确定的45420元，但高学所做的工程存在墙面裂缝、不平整、地面开裂、未安装热水管、窗帘盒安装不牢固等质量问题，还有一些没做完。高学不认可工程存在质量问题，称所有工程已经完工。2019年10月16日，孙凤云通过微信给高学转账2000元，并告诉高学去买沙子。庭审中，高学称这是孙凤云在“装修协议”以外另行要求自己做的台阶和散水等增项工程所用的沙子，这些沙子由孙凤云出资购买，自己只提供人工和石板，就上述增项工程，孙凤云和自己口头约定给自己4000元工程款。增项工程做完后，孙凤云丈夫给自己微信转账1500元并支付现金1500元，共计支付了3000元的增项工程款，目前还剩1000元没有给付。庭审中，孙凤云认可10月16日给高学转账的2000元是用于购买做台阶、散水的沙子的钱，台阶、散水已经完工，这些沙子钱是由自己来出，高学提供石板和人工，台阶散水工程应该给高学多少钱自己也不清楚，因为做台阶和散水的钱是包含在“装修协议”约定的45420元工程款里的，只不过没有在“装修协议”中列明而已。后，经法庭询问，孙凤云又改称台阶、散水等增项工程不在“装修协议”中，是额外和高学约定的，增项工程款就是2000元，这2000元就是10月16日微信转账给高学的钱，现在已经不欠高学增项工程的钱了。其丈夫于2019年12月18日给高学的3000元支付的就是“装修协议”中确定的欠款，现在还剩2420元工程款没有给清，但高学工程存在严重质量问题，部分未完工，所以不同意再给付了。经查，孙凤云已经于2020年2月入住涉诉房屋。庭审中，原告高学称其诉讼请求中所主张的6420元包含“装修协议”中的欠款5420元和增项工程的欠款1000元。上述事实，有双方当事人陈述、“装修协议”、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙凤云与高学经协商后达成了装饰装修协议，该协议不违背法律、法规禁止性规定，合法有效，因此孙凤云、高学均应当按照当初的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于工程款数额的确定。首先，双方签订“装修协议”确认工程款共计45420元，孙凤云已给付40000元，尚欠5420元，该“装修协议”实为双方室内装修工程的结算单。后，双方口头约定新增了台阶、散水等工程，庭审中，孙凤云认可新增工程的沙子钱2000元由自己出，高学负责人工和石板。之后其又称所有增项工程的工程款总计就是2000元，并且已经于2019年10月16日微信转账给高学，其前后陈述自相矛盾，且明显与常理相悖。故本院认定孙凤云10月16日通过微信转账支付给高学的2000元应是增项工程的沙子款，该款不应包含在孙凤云应付高学的工程款中。其次，关于增项工程的金额，高学称双方口头约定为4000元，但并未提交证据予以证明，且孙凤云亦予以否认。对此，本院结合双方陈述及实际情况酌定为3000元。故，高学应获得的室内装修工程款和增项工程款共计应为48420元。最后，关于孙凤云丈夫支付给高学的3000元，孙凤云称是“装修协议”中的欠款，高学则称是新增工程款，双方均未提交充分证据予以证明。但可以确定的是，孙凤云及其丈夫共计给付高学工程款43000元，综上，目前孙凤云尚欠高学5420元工程款未给付。至于孙凤云所称的高学施工未完工及工程质量差的问题，高学不予认可，且孙凤云明确表示另行处理，本院不持异议，在本案中不再予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告孙凤云支付原告高学剩余款项共计五千四百二十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告高学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告孙凤云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年五月二十日书记员 王宏伟
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执1978号陈玉秀：本院执行被执行人陈玉秀追缴受理费一案，案号（2021）粤0781执1978号【执行依据：（2020）粤0781民初1671号民事判决书】。现被执行人陈玉秀对（2020）粤0781民初1671号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，故台山市人民法院（2021）粤0781执1978号执行案件已执行完毕结案。特此通知二〇二一年五月三十一日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1291号申请执行人：巩义市益通管道设备厂，住所地巩义市西村镇西村村。统一社会信用代码：914101816846301338。法定代表人：崔五太，系该厂厂长。被执行人：李云飞，男，1989年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义市益通管道设备厂与李云飞买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2021）豫0181民初180号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李云飞在金融机构的存款102,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年五月十一日书记员  崔东鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7682号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：王鹏，男，1990年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计28489.74元，其中本金23725.19元，利息2418.6元，违约金、费用2345.95元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日，被告王鹏在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6259××××1062。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计28489.74元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年5月16日，被告王鹏（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6259××××1062。被告王鹏在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告王鹏领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告王鹏尚欠透支信用卡本金23725.19元，利息2418.6元，违约金、费用等2345.95元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告王鹏的信用卡合同关系成立且有效，被告王鹏在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金23,725.19元，利息2,418.6元，违约金、费用等2,345.95元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金23,725.19元、利息2,418.6元，违约金、费用等2,345.95元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取256元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0821执645号之一被执行人：黄德和，男，1967年3月2日出生，汉族，住广西平南县。本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0821刑初433号刑事判决书，责令被执行人黄德和缴纳罚金300000元。由于黄德和未履行生效判决书所确定的义务，本院于2021年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄德和在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，并冻结了其名下的少量银行存款。除此之外，未发现执行人黄德和名下有其他可供执行的财产。本院认为，经过本次财产调查及处置，未发现被执行人黄德和有可供执行的财产用于清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本案可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄建海审 判 员 彭姿雁审 判 员 文 杰二〇二一年五月十八日法官助理 覃子容书 记 员 黄 鹏
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执1054号申请执行人：吕福林,男性,1980年7月17日出生,住沈北新区。被执行人：刘海东，男性,1991年12月23日生，满族，住沈阳市洪区。本院在执行吕福林与刘海东买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙福来审判员  杨 雨审判员  谢 菲二〇二一年五月二十一日()书记员  李洁玲
重庆市江北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0105执298号 申请执行人朱袖琴，女，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆兰亭锦实业有限公司，住所地重庆市江北区桂花街支路10号（成大锦嘉国际大厦）10层2号，统一社会信用代码91500105MA5YPW6920。法定代表人：吴燕，职务董事长。本院在申请执行人朱袖琴与被执行人重庆兰亭锦实业有限公司丽江分公司,重庆兰亭锦实业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初12331号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆兰亭锦实业有限公司丽江分公司,重庆兰亭锦实业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱袖琴于2021年01月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额73083元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021)渝0105执298号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    鲍伟来审  判  员    黄泰萌审  判  员    秦延旭                              二〇二一年五月十八日 书  记  员    杜槟槟- 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26690号原告：辰大（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：申毅，总经理。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：每克拉美（北京）钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区。原告辰大（北京）商贸有限公司（以下简称辰大公司）与被告每克拉美（北京）钻石商场有限公司（以下简称每克拉美公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告辰大公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告每克拉美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辰大公司向本院提出诉讼请求：要求每克拉美公司给付货款1764379.06元。事实和理由：2017年7月6日，辰大公司与每克拉美公司签订《寄售合同书》，约定合约时间为2017年6月1日至2018年5月31日，合作形式为每克拉美公司提供场地、销售人员和收银，辰大公司提供钻石类珠宝首饰现货给每克拉美公司销售，售后结款。经双方对账核算，每克拉美公司截至2017年12月31日欠辰大公司货款1643897.06元，2018年1月应付货款金额84500元，2018年2月应付货款金额36000元，总计欠款1764379.06元。每克拉美公司的违约行为给辰大公司造成了巨大的资金占用损失。故辰大公司诉至法院。每克拉美公司未作答辩。经审理查明：2017年7月6日，每克拉美公司作为甲方（授权代表为王娟），辰大公司作为乙方，签订《寄售合同书》，约定，乙方产品所在区域为每克拉美钻石商场；合约时间为2017年6月1日起至2018年5月31日止；合作形式为甲方向乙方提供场地、销售人员和收银，乙方提供成品现货给甲方销售，售后结款，具体销售价格由甲方自行制定；经营产品为钻石类珠宝首饰；付款方式为甲方每月统计销售明细并于次月5-10日提供给乙方核对，核对无误后乙方开具增值税专用发票给甲方，甲方在收到税票后将所有款项打入乙方指定账户。2018年1月30日，每克拉美公司向辰大公司发出《往来账项询证函》，记载2017年度每克拉美公司向辰大公司采购金额（不含税）1937347.7元；截止2017年12月31日，每克拉美公司欠辰大公司应付账款（含税）1537486.81元；截止2017年12月31日，每克拉美公司欠辰大公司应付账款-暂估入库（未开发票-不含税）106410.25元。2018年3月15日，每克拉美公司王娟以电子邮件的形式向辰大公司发送2018年1月、2018年2月的代销对账单，请辰大公司核对后签字回传。2018年1月代销对账单记载结算金额为84500元，2018年2月代销对账单记载结算金额为36000元。辰大公司称此后每克拉美公司未向其支付上述款项；并称每克拉美公司欠付货款中有一部分已经开具发票但因与每克拉美公司无法取得联系而未能交付给每克拉美公司，后续有部分发票因无法确认付款时间而未开具。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。辰大公司与每克拉美公司签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据每克拉美公司出具的《往来账项询证函》及代销对账单记载，每克拉美公司应向辰大公司支付款项共计1764397.06元，现辰大公司要求每克拉美公司给付1764379.06元，合法有据，本院予以支持。关于合同中约定辰大公司先开具增值税专用发票每克拉美公司在收到税票后付款一节，本院认为，开具发票并非合同的主要义务，且未开具发票并不影响合同目的的实现，每克拉美公司不能以辰大公司未履行先开发票义务来拒绝履行其应承担的付款义务。每克拉美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告每克拉美（北京）钻石商场有限公司于本判决生效之日给付原告辰大（北京）商贸有限公司货款1764379.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20679元、公告费260元，均由被告每克拉美（北京）钻石商场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月二十三日书记员  李慧双
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0221民初816号原告：桂海河，男，汉族，1968年6月17号出生，住安徽省芜湖市湾沚区。原告：董大军，男，汉族，1970年12月25号出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖县梁生置业有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇湾石路以北、县法院以东芜湖伟业大厦01幢1004室，统一社会信用代码91340221MA2NLELX8G。法定代表人：苏杉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告桂海河、董大军诉被告芜湖县梁生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，于2021年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告桂海河、董大军的委托诉讼代理人徐作勇、钱小刚到庭参加诉讼，被告芜湖县梁生置业有限公司委托诉讼代理人汪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告承担迟延交房违约金120928.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告以838035元购买被告开发的“中梁东湖壹号院”03幢01室商品房一套，双方约定交房时间为2019年8月15日，逾期交房承担违约金每日万分之三。原告以现金及按揭方式支付了全部购房款，被告于2019年8月通知原告交房，但原告至现场发现原告购买的商品房未按规划实施，连进出该房的门都为封闭状态。2020年12月8日，原告因急于办理房产证，在仍然未能完善的情况下与被告办理了房屋移交手续。被告迟延交付商品房达481天，依约应承担违约金。被告答辩称：原告的诉请没有法律依据，与双方签订的协议约定不符。根据双方签订的协议，迟延交付的违约金不得超过原告已付购房款的百分之十。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院在认定部分一并论述。经审理查明：2017年7月23日，原被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号ＹＳ0033511）一份，预售许可证号：芜县房预售字第××号，原告以838035元购买被告开发的“中梁东湖壹号院”03幢1层01室商品房一套。合同第十一条第一款约定：出卖人应当在2019年8月15日前向买受人交付该商品房；第十二条逾期交付责任载明：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金”。后双方又签订了《补充协议》（作为主合同的附件十一）一份，协议第五条关于逾期交付责任载明：“逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之三违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同......买受人不解除合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之三的违约金，但该违约金总额不超过买受人已付购房款的10%”。合同签订后，原告按约支付购房款。2020年12月8日，原告与被告办理了房屋移交手续，在《交付文表物品签收单》中，清单所列“中梁东湖壹号院业主手册1册、中梁东湖壹号院装修服务手册1册、住宅使用说明书1册、住宅质量保证书1册、可视对讲1册、信报箱钥匙2把、门禁卡3张、进户门钥匙5把、装修钥匙2把”，确认一栏均为“无”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。《商品房买卖合同（预售）》约定了逾期交房的违约责任，双方签订的《补充协议》中又约定了逾期交房违约责任的承担，即“逾期超过90日后，买受人有权解除合同......买受人不解除合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之三的违约金，但该违约金总额不超过买受人已付购房款的10%”。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款。《补充协议》即被告为重复使用而预先拟定的协议，而协议中约定逾期交房的违约金总额不超过买受人已付购房款的10%，该条对违约金的约定不合理的减轻了被告自身责任，应属无效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照《商品房买卖合同（预售）》约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同约定于2019年8月15日前向买受人交付商品房，但实际于2020年12月8日才办理房屋移交手续，被告逾期交付480天，应承担全部房价万分之三的违约金即120677（838035元*0.03%*480天）元。综上，依照《民法典》第四百九十六条、第四百九十七条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告芜湖县梁生置业有限公司于本判决书生效后十日内支付原告桂海河、董大军逾期交房违约金120677元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费用1359元，由被告芜湖县梁生置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 李 颖二〇二一年五月二十三日书记员 唐金阳附本案适用的相关法律条文第四百九十六条：?格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：“（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。失等违约责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初3401号原告：武汉天宇弘物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路716号华乐山庄12栋2单元202室，统一社会信用代码91420111789331797E。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：郝燕，女，1974年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区，。委托诉讼代理人：李建伟（郝燕之夫），住北京市海淀区。原告武汉天宇弘物业管理有限公司（以下简称天宇弘物业公司）与被告郝燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天宇弘物业公司委托诉讼代理人刘晓红，被告郝燕之委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇弘物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令郝燕支付物业费20031.13元、违约金2987.38元，合计23018.52元；2.诉讼费用由郝燕承担。事实与理由：天宇弘物业公司与郝燕签订了武颐嘉园物业服务合同，天宇弘物业公司为郝燕所位于北京市海淀区山南路x号x号楼x单元x室x平方米房产提供物业管理服务，物业服务费为6381.60元/年（即2.50元/平方米/月）。天宇弘物业公司提供服务后，郝燕仍未向天宇弘物业公司支付2016年10月10日至2019年11月30日期间的物业服务费20031.13元，产生违约金2987.38元。天宇弘物业公司为郝燕提供了物业管理服务，但郝燕却拒不履行自己的缴费义务。天宇弘物业公司催缴多次无果，故起诉至法院，请依法判决。郝燕辩称，不同意天宇弘物业公司的诉讼请求，各楼物业费标准不一样，对收费标准有异议。物业服务不到位。按照之前的标准我交到了2016年10月之前，后来跟其他楼业主对了一下，物业费的收费标准不一致，所以从2016年10月10日后就不再缴费了，而且每次物业收费的面积数也不一样，天宇弘物业公司催缴物业费的期间还让保洁和保安堵我家门口。我要求至少8号楼和11号楼的收费标准是一样的。本院经审理认定事实如下：甲方郝燕与乙方天宇弘物业公司曾于2015年11月6日签订《武颐嘉园物业服务合同》（以下简称《物业合同》），约定乙方为甲方武警总医院武颐嘉园小区x号楼x门x号提供物业服务，地上建筑面积x平方米，库房位于地下x层x号。物业服务费收费标准：包干制，高层住宅3元/平方米/月（待物业管理方与房屋建设单位、房屋销售单位协商一致后，按正式物业服务标准收取；所收取的物业服务费，多退少补），以后每年11月1日至11月30日向乙方交纳下一年度物业服务费。业主违反合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日3‰的标准向乙方支付违约金。诉讼中，郝燕称其购房合同载明的面积数为162平方米。天宇弘物业公司主张按照总计212.72平方米的面积数收费，但未就此提交证据予以佐证。诉讼中，天宇弘物业公司主张自2016年10月10日至2019年11月30日的物业费，但其向本院提交的收据显示郝燕交纳了2015年11月6日起至2016年11月5日的物业费，对此天宇弘物业公司未给出合理解释。郝燕虽对欠费期间无异议，但亦表示入住时应该交纳过一年的物业费。诉讼中，双方均认可涉案房屋目前并无房产证，涉案小区居住有武警部队人员及其他住户。天宇弘物业公司主张上述两类业主收费标准并不一致。本院认为，郝燕与天宇弘物业公司签订的《物业合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。《物业合同》中约定的物业费标准为3元/平方米/月，现天宇弘物业公司表示按照每月2.50元/平方米/月的标准主张物业费，未超过合同约定的标准，本院对此不持异议。关于郝燕的交费面积，天宇弘物业公司主张按照212.72平方米计算，但未提供充分证据予以证明，郝燕认可的交费面积为162平方米，并未低于《物业服务合同》中载明的物业服务面积数，故本院按照162平方米的面积数予以确认。关于欠费期间，天宇弘物业公司自行提交的收据显示郝燕已交纳了2015年11月6日至2016年11月5日的物业费，且其未对收费标准作出合理说明，故本院对于其再行主张2016年11月5日前的物业费暂不予支持，综上，对天宇弘物业公司主张物业费的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。天宇弘物业公司另主张违约金，但郝燕未交纳物业费系对物业费收费标准及服务质量存有异议所致，并非恶意拖欠，故本院对天宇弘物业公司的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、郝燕于本判决生效后七日内向武汉天宇弘物业管理有限公司支付2016年11月6日至2019年11月30日的物业费14917.50元；二、驳回武汉天宇弘物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（武汉天宇弘物业管理有限公司已预交），由武汉天宇弘物业管理有限公司负担66元，已交纳；由郝燕负担122元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二一年五月二十日书记员  蔡 蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3810号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：刘新国，男，1965年4月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人刘新国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0104民初11187号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人刘新国送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月11日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆2012年注册的外地牌照小车，因申请人认为残值不大，且无法提供该车辆的具体下落，不要求法院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人刘新国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为230000元，已执行到位0元，尚有230000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执572号申请执行人：王支芹，女，1978年10月22日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：河北乾凯食品有限公司，住所地栾城区鑫源路与西外环交叉口天山新孵化产业园A3座202、203、303，统一社会信用代码91130124MA09RBKQ2T。法定代表人：毛云，总经理。本院在执行王支芹与河北乾凯食品有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河北乾凯食品有限公司的银行存款4988元或查封(扣押)相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年五月十二日书记员 尹立清
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2021）晋0213民初63号原告：马某,住大同市。委托诉讼代理人：卫某，山西九论律师事务所律师。白雪明，山西九论律师事务所实习律师。被告：赵某,住河北省廊坊市永清县。被告：王某,住大同市阳高县。委托诉讼代理人：韦某，住西安市碑林区。原告马某与被告赵某、王某合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人卫某，被告赵某、被告王某的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决二被告向原告返还投资款50万元(原告主张被告按照同期银行贷款利率的2倍支付自2015年1月1日起至被告付清之日的利息)；2．本案诉讼费二被告承担。事实理由：2014年被告因投资资金缺乏，与侯卫民协商共同投资项目，侯卫民将投资款50万元交与被告赵某，在原告向法院提起诉讼要求赵某返还投资款后，赵某表示其将投资款交给了被告二王某,王某也出具材料表示收到了该投资款。但是二被告在收到投资款后没有将投资款用于项目投资，而是据为己有，侯卫民得知后要求二被告返还投资款，二被告一直推拖拒绝返还。后侯卫民将债权包括被告应返还的50万元投资款及资金占用期间的利息全部转让给原告。因此，原告有权向二被告主张权利。鉴于二被告长期的推拖行为，原告只好诉至贵院，请法庭在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告赵某辩称，被告赵某和原告马某并没有借贷关系。虽然被告赵某和侯卫民签了一份债权转让协议，但自己与侯卫民之间也并无债务，该协议应无效。该笔资金是被告赵伟民与侯卫民、被告王某等人共同协商，到大同市××县开采铁矿的投资款。该笔50万元资金侯卫民通过被告赵某的账户，最终转到了被告王某的账户中，且被告王某已经收悉。故被告赵某与原告马某和债权转让人之间并无债权债务关系。综上，法院应驳回原告诉求。被告王某辩称，1.本案是入股投资纠纷，投资人侯卫民和其他投资人对大同市大东矿业有限公司利益共享，风险共担。2014年初，侯卫民、赵某、栾厚印、王某等人协商共同投资500万元合作开发阳高县下深井乡矿产。投资协议约定：注册资本500万元。协议约定王某投资150万元，占33.33%；赵某、侯卫民等人共同投资225万元，占50%；侯卫民作为隐名股东由赵某代持其股份，栾厚印投资75万，占16.67%。2015年11月18日大同市大东矿业有限公司正式注册成立。营业期限自2015年11月18日至2016年11月30日。两年期间，大同市大东矿业有限公司共维修道路10多公里，开挖矿山面积20亩，磁法探矿40多平方公里。由于国家资源政策的变化，致使大同市大东矿业有限公司采矿手续一直未能办理下来（相关申请自资料在县自然资源局有备案）。大同市大东矿业有限公司前期采矿工作共花费4400多万元，至今未进行清算。2.侯卫东作为大同市大东矿业有限公司的投资人之一，索要投资款，依法应当进行公司解散清算之后，才能享有返还投资款的权利。3.本案原告马某与侯卫民签订的《债权转让协议》，被告王某并不知情。侯卫民属于擅自转让投资款，且该投资款已经花费，不存在转让的标的，其转让依法不能成立。综上，被告认为应当驳回原告诉讼请求。本院经审理，确认如下事实：2019年7月5日，被告赵某向侯卫民出具证明，证明内容为：“2015年初，我在北京丰台区收到侯卫民交给我的50万元人民币。后我交给王某用于承包租赁山西大同市××县的荒山并开铁矿之用，这几年未有任何结果。王某承诺承包的山地有回报时或者有其他收入时连本带利予以返还此款。后我多次向王安民索要此款以便还给侯卫民，但王某以各种理由推脱，至今一直没有返还。”2020年10月9日，侯卫民与原告签订《债权转让协议》，约定内容为被告赵某、王某拖欠侯卫民的投资款50万元，该笔债权及资金占用期间的利息全部转让给原告。以上事实有证明、债权转让协议、银行流水及庭审笔录在案佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。关于侯卫民交付给被告赵某的50万元的性质。本案中，被告赵某在《证明》中明确50万元交给被告王某用于承包租赁山西大同市××县的荒山并开铁矿之用。原告在民事起诉状中也明确阐述，侯卫民与被告协商共同投资项目，将投资款50万元交给被告赵某。故侯卫民交付给被告赵某的50万款项的性质应认定为其与二被告共同投资项目的投资款。因侯卫民与二被告之间的合伙关系尚未清算，侯卫民与二被告之间的债权债务关系不明确。原告仅依其与侯卫民之间《债权转让协议》的约定，向二被告主张返还该50万元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 任 毅人民陪审员 马 力人民陪审员 吕叶林二〇二一年五月六日书记员 翟雪蓉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执1896号之四申请执行人：潘小霞，女，1987年10月11日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：开永红，男，1971年2月12日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行潘小霞申请执行开永红民间借贷纠纷一案中，于2021年4月28日向被执行人开永红发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人开永红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人开永红在财付通支付科技有限公司的网络资金存款1618.59元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年五月二十五日书记员  耿为杰
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2377号原告：安徽丰盛置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区石跋河路5号，统一社会信用代码91340523087586912Q。法定代表人：顾伦星，董事长。委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：朱和生，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：孙夕慧，系朱和生妻子，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：孙夕慧，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽丰盛置业有限公司诉被告朱和生、孙夕慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告安徽丰盛置业有限公司委托诉讼代理人徐俊、被告朱和生委托诉讼代理人孙夕慧、被告孙夕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽丰盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二返还租赁房屋和禹路42号，并自2021年1月15日起按每平方米每天1.67元价格支付房屋占用费至返还房屋时止；2.对被告租赁的房屋恢复原状；3.被告一、二承担诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2018年10月24日签订了一份《商铺租赁合同》，约定两被告向原告承租和县和禹路42号商铺，租期两年，自2019年1月15日至2021年1月14日止。2020年12月26日原告通过邮政快递向两被告发出通知，要求其于租赁期限届满时返还租赁的房屋，如需续租，尽快提出书面申请。2020年1月25日，原告又通过邮政快递向两被告发送返还租赁房屋通知，病明确载明如拒不归还，延期归还期间我公司将以每平方米1.67元每天的价格收取房屋占用金，但两被告仍不返还租赁的房屋。原告认为两被告显已违约，故提起诉讼。朱和生、孙夕慧辩称，1.房屋快到期时，被告去出租方办公室明确表明不续租。不租之后隔墙是开发商承诺的由开发商来隔。而不是被告来隔；2.出租方要求被告返还房屋支付房租，但是被告没有租房子，不应支付房租。安徽丰盛置业有限公司围绕其诉讼请求向本院举证：1.商铺租赁合同，证明被告租赁原告的商铺，和县和禹路42号，租赁期限是2019年1月15日至2021年1月14日，现租赁房屋早已到期。2.返还房屋租赁通知及邮递单、物流查询，证明原告2020年12月26日通知被告要求其于2021年1月15日将租赁的房屋返还原告。3.二次返还租赁房屋邮递单、物流查询，证明原告2021年1月25日再次通知被告要求其返还租赁的房屋，如不返还，则以每天每平方1.67元的价格收取房屋占用租金直至归还房屋，并保留其他各项权利。4.现场图片6张，证明被告截止今天开庭仍然占用原告出租的房屋进行经营，并对原告的原门洞用玻璃进行封闭，从而说明原告继续占用租赁的房屋，当然要支付占用费用。朱和生、孙夕慧质证意见：1.证据1合同没有意见。2.证据2、3是发给我的，但是我认为不是通知而是威胁。3.证据4照片的真实性无异议。确实是这样子。本院认证如下：对原告所举证据，因被告无异议，结合本案事实，均予以认定。经审理查明：原告与两被告于2018年10月24日签订了一份《商铺租赁合同》，约定两被告承租原告位于和县和禹路42号商铺，租期两年，自2019年1月15日至2021年1月14日止。2020年12月26日原告通过邮政快递向两被告发出通知，要求其于租赁期限届满时返还租赁的房屋，如需续租，尽快提出书面申请。2020年1月25日，原告又通过邮政快递向两被告发送返还租赁房屋通知，并明确载明如拒不归还，延期归还期间原告将以每平方米1.67元每天的价格收取房屋占用金，但两被告仍不返还租赁的房屋。本院认为，案涉《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告约定案涉合同的租赁期限自2019年1月15日至2021年1月14日止。合同期满后，两被告表示不续租，但却仍然占有承租的商铺堆放商品，迟迟不予交付，导致原告无法对外招租，两被告的行为显然构成违约；两被告以原告应自行建筑隔墙予以分割并收回出租的房屋为由进行抗辩，无事实与法律依据，不予采信；原告主张两被告应返还承租的和县和禹路42号商铺，于法有据，应予支持，两被告应自本判决生效之日起三日内返还；原告主张两被告支付占用承租的商铺给原告造成的租金损失，损失标准按每平方米每天1.67元计算，显然偏高，本院酌定损失按该出租商铺上一年度的租金标准计算，即按年租金18900元的标准计算至实际返还承租的商铺时止，即每天51.8元（18900元/365天）；原告主张两被告在返还租赁的商铺时应恢复原状，因出租时的原状是何形态未举证证明，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第七百三十三条的规定，判决如下：一、被告朱和生、孙夕慧于本判决生效之日起三日内返还原告安徽丰盛置业有限公司位于和县；二、被告朱和生、孙夕慧赔偿原告安徽丰盛置业有限公司占用承租的商铺给原告造成的租金损失按每天51.8元计算自2021年1月15日起至实际返还商铺时止；三、驳回原告安徽丰盛置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱和生、孙夕慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 孙 雨二〇二一年五月三十日书记员 胡佳佳附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3611号原告：苏丹，女，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙市岳麓区新湘医院，住所地：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林二路420号。法定代表人：黄安平。被告：陈献师，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告苏丹诉被告长沙市岳麓区新湘医院（以下简称“新湘医院”）、陈献师劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丹到庭参加诉讼，被告新湘医院、陈献师经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告苏丹向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年1月至2018年7月工资共计95000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月由被告陈献师招聘入被告新湘医院工作，任内科主任一职至2018年7月。双方已签订劳动合同，但劳动合同已由被告新湘医院统一收缴。期间缴纳社保的医保单位名为长沙市岳麓区新湘医院（2016年4月—2018年7月）。双方约定，原告为内科主任，原告的正常工作时间月工资为15000元，每日工作8小时，每周工作6天。但事实上，被告自2018年1月至2018年7月未支付原告工资。为此，原告多次找被告新湘医院及陈献师协商要求支付，期间被告陈献师支付原告10000元整，其余共95000元一直未予支付。2020年5月，原告向岳麓区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。2021年2月19日，岳麓区劳动仲裁不予受理原告的申请。原告为维护自身合法权益，原告遂诉至贵院，请求支持原告诉请。被告新湘医院、陈献师经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告新湘医院原名长沙麓山医院，于2019年12月30日更为现名。2016年4月，原告苏丹由被告陈献师招募入职被告新湘医院处。原告在职期间，其工资由蔡建芳、陈长清等私人账户发放。2020年7月4日，原告苏丹与被告陈献师结算，陈献师出具欠条载明其本人仍欠原告苏丹工资95000元，每月30日前支付5000元，直至2021年1月前全部支付完毕。此后因被告并未按约支付，原告于2021年2月19日向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁定被告新湘医院支付上述工资。当日，该仲裁委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，形成本诉。上述事实，有原告提交并经庭审质证的《社保缴纳记录》、工资发放记录、《劳动仲裁申请书》、岳劳人仲不字[2021]第48号《不予受理通知书》等证据，以及当事人当庭陈述在卷作证，本院予以确认。被告新湘医院、陈献师经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃举证质证的权利。本院认为，被告新湘医院掌握劳动者入职相关信息不予提供的，应承担不利后果，且依据原告所提交的社保缴纳记录显示，被告新湘医院自2016年4月开始给原告缴纳社保，故本院认定原告系由陈献师招募进入被告处工作，双方自2016年4月起建立劳动关系。用人单位应及时足额支付劳动者工资，被告陈献师出具欠条载明仍欠付原告工资95000元，并承诺与2021年1月前偿还完毕，故应予以支付。被告陈献师在欠条中承诺由个人负担支付义务，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告长沙市岳麓区新湘医院、陈献师自本判决生效之日起五日内支付原告苏丹工资95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长沙市岳麓区新湘医院、陈献师共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 郭庆栋二〇二一年五月二十日法官助理 龙志宇书 记 员 王金辉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初2966号原告：夏少月，男，1964年6月28日出生，汉族，农民。被告：胡吉朋，男，43岁，汉族，农民。原告夏少月与被告胡吉朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告夏少月于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏少月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏少月撤诉。案件受理费25元，由原告夏少月负担。审 判 员 朱远昌二〇二一年五月二十七日法官助理 谭亚伟书 记 员 郑妨妨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28018号原告：魏广铿，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省五华县。被告：左世辉，男，1989年1月6日出生，汉族，住贵州省独山县。原告魏广铿与被告左世辉合伙协议纠纷一案中，本院于2020年7月31日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年9月16日转为普通程序，并于2020年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏广铿撤回起诉处理。已经收取的案件受理费199元，减半收取计99.5元，由原告魏广铿负担。审 判 长  张 翼人民陪审员  梁细女人民陪审员  石晓梅二〇二一年五月二十七日书 记 员  裴 育
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初14603号原告：朱晓轶，男，汉族，1970年5月2日出生，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋国庆，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冯越，女，汉族，1978年8月28日出生，户籍地上海市闵行区。第三人：山东七河生物科技股份有限公司，注册地山东省淄博市淄川经济开发区松龄西路XXX号。法定代表人：苏建昌，该公司董事兼总经理。原告朱晓轶与被告冯越、第三人山东七河生物科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告朱晓轶于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱晓轶向本院申请撤诉，并表示不再支付诉讼费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓轶撤回起诉。审判员  徐若瑶书记员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执475号之三申请执行人：江洋深。被执行人：大连航华置业有限公司。本院在执行申请执行人江洋深与被执行人大连航华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初7836号民事调解书，于2021年4月23日10时起至2021年4月24日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连航华置业有限公司所有的位于大连市沙河口区五四路189号6层1号房屋，第一次拍卖起拍价为人民币3487700元，拍卖结果为流拍。于2021年5月12日10时起至2021年5月13日10时止对该房屋进行第二次拍卖，第二次拍卖起拍价为2790200元，2021年5月13日买受人曲莉莎以人民币3165200元的最高价竞得。在拍卖过程中，发生辅助机构服务费用7165元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连航华置业有限公司所有的位于大连市沙河口区五四路189号6层1号房屋的查封。二、大连市沙河口区五四路189号6层1号房屋的所有权归买受人曲莉莎所有。大连市沙河口区五四路189号6层1号房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人曲莉莎时转移。三、买受人曲莉莎可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年五月十七日书记员 刘俊杰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1881民初1491号原告：英德市宏畅物业管理有限公司，所在地：英德市英城教育路56号盛华豪苑7栋103房。法定代表人：黄美必，公司执行董事。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：黄北炬，男，1967年9月29日出生，汉族，英德市人，务工，住英德市。原告英德市宏畅物业管理有限公司（以下简称宏畅物业公司）与被告黄北炬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宏畅物业公司委托代理人吴伟豪及被告黄北炬到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2020年1月－2020年6月物管费共990.70元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，英德市盛华豪苑业主委员会与原告宏畅物业公司签订《盛华豪苑物业临时代管服务协议》，协议约定由原告为盛华豪苑小区提供日常物业管理服务，服务期限是2019年8月1日－2020年1月31日，服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（不含公摊费），商铺按建筑面积每月每平方米2.5元（不含公摊费）。至2020年1月31日止，由于当时处于新冠疫情期间，且通过业主大会选聘物业服务企业中没有物业公司符合法定要求，小区面临无人管理的状态。经英德市住建局××××街道办、城北居委会共同商议，要求原告延长服务期，原告响应号召，延期服务至2020年6月30日结束。现在延长服务期限届满，盛华豪苑小区已由新的物业服务企业进入小区，原告的物业管理服务已经结束。但是在原告提供物业管理服务期间，被告黄北炬作为盛华豪苑4栋403业主，房屋建筑面积137.59平方米，尚拖欠原告2020年1月－6月物管费共990.70元未缴，期间原告多次通过电话联系对方交纳费用，但被告多次找各种理由推脱，至今仍未交纳该费用990.70元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具本状诉至法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《盛华豪苑物业临时代管服务协议》《关于英德市宏畅物业管理有限公司延长代管服务的说明》复印件，证明原告为盛华豪苑小区提供日常物业管理服务，服务期限为2019年8月1日至2020年6月30日止。补充证据：1、《英德市不动产权信息查询证明》，证明被告黄北炬是涉案房屋权属人。2、《人口信息查询表》，证明被告的诉讼主体资格。被告黄北炬答辩称，我不是不支付管理费，是物业管理公司又停电梯、又不搞卫生，我才拒绝交的。我的购房合同说明含公摊20多方，但是诉状说不含公摊费，多收的部分是否退回给我？被告黄北炬未向法庭提交证据。本院对案件事实认定如下：2019年7月23日，原告宏畅物业公司与英德市盛华豪苑业主委员会签订《盛华豪苑物业临时代管服务协议》，协议约定由原告宏畅物业公司为盛华豪苑小区提供日常物业管理服务工作；代管服务期限是2019年8月1日－2020年1月31日；服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元（不含公摊费），商铺按建筑面积每月每平方米2.5元（不含公摊费）；服务协议还对其他事项作出了约定。签订服务协议后，原告宏畅物业公司入驻盛华豪苑并对小区进行物业服务管理。至2020年1月31日服务到期后，由于当时处于新冠疫情期间，且通过业主大会选聘物业服务企业中没有物业公司符合法定要求，小区将面临无人管理的状态。经英德市住建局××××街道办、城北居委会共同商议，要求原告宏畅物业公司延长服务期，原告宏畅物业公司响应号召，延期服务至2020年6月30日结束。原告宏畅物业公司将《关于英德市宏畅物业管理有限公司延长代管服务的说明》张贴告知英德市盛华豪苑全体业主（包括英德市英城洋塘路东901号业主）。此后，原告宏畅物业公司延长服务期限届满，盛华豪苑小区已由新的物业服务企业进入小区，原告的物业管理服务已经结束。另查明，在原告提供物业管理服务期间，被告黄北炬作为盛华豪苑4栋403业主，房屋建筑面积137.59平方米，尚拖欠原告2020年1月－6月物管费共990.70元未缴，经原告多次催收未果。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告2020年1月－2020年6月物管费共990.70元及承担本案诉讼费用。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。原告宏畅物业公司与英德市盛华豪苑业主委员会达成了《盛华豪苑物业临时代管服务协议》，该协议合法有效；代管期间到期后，由于新冠疫情期间及通过业主大会选聘物业服务企业中没有物业公司符合法定要求，小区将面临无人管理的状态。经英德市住建局××××街道办、城北居委会共同商议，要求原告宏畅物业公司延长服务期，原告宏畅物业公司响应号召延期服务，并将该情况告知全体业主，原告继续履行合同并进行物业服务管理，被告应按原合同的约定缴纳应交纳的物业管理费。现原告诉请的诉讼请求，理由充分，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出的因原告停电梯、又不搞卫生，才拒交物业管理费，涉及到原告是否存在违约责任的问题，属另一法律关系，可另行申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：限被告黄北炬于本判决生效之日起五日内支付原告英德市宏畅物业管理有限公司物业管理费990.70元。本案受理费25元，由被告黄北炬承担。本判决为终审判决审判员  廖明阳二〇二一年五月十四日书记员  赖静君附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十七条【物业服务合同定义】物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。第九百三十九条【物业服务合同的效力】建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条【业主支付物业费义务】业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
浙江省海盐县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0424民初1902号     原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。       代表人：施林峰，该分公司总经理。       委托代理人：顾昱临、易学，上海申伦律师事务所律师。       被告：张培利，女，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。公民身份号码：3304241974********。       原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉被告张培利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告于2021年5月13日以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：       准予原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。       本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。       审判员王燕芬     二○二一年五月十三日     书记员夏铭伟
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民初7035号     原告：斯勇，男，1977年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       委托诉讼代理人：陈周莉，浙江点金律师事务所律师。       被告：卜献存，男，1979年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。       原告斯勇与被告卜献存买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告斯勇于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。       本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告斯勇撤回起诉。       案件受理费1050元，减半收取计525元，财保费520元，合计1045元，由原告斯勇负担。       审判员周滨     二○二一年五月二十七日     书记员赵杰
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3356号之二李某：本院已受理宫某诉你、宫某1、宫某2、宫某3继承纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月十三日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1376号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206008383229940，住所地南通市。法定代表人：孙学理，该公司主要负责人。被执行人：陈建林，男，1970年6月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人陈建林债权人代位权纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初2922号]，本院于2021年5月19日立案执行。因被执行人陈建林未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建林银行存款27460.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月二十日书记员  沈贤璐
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381财保345号     申请人：金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金东晋级开发区法华街**，统一社会信用代码9133070378644557XK。       法定代表人：张康道，执行董事。       委托诉讼代理人：徐佩，北京盈科（金华）律师事务所律师。       被申请人：姚朝阳，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。       申请人金华天惠房地产开发有限公司与被申请人姚朝阳申请诉前财产保全一案，申请人金华天惠房地产开发有限公司于2021年5月11日向本院申请财产保全，要求保全被申请人姚朝阳持有的瑞安市某厂的15％股权份额。保证人中华联合财产保险股份有限公司已向本院提供担保，保证承担因申请人申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。       经审查，本院认为，申请人金华天惠房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：       冻结被申请人姚朝阳持有的瑞安市某厂的15％股权份额，并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为三年。       本案申请费已在（2021）浙0381财保342号中一并结算，由申请人金华天惠房地产开发有限公司负担。       本裁定书送达后立即执行。       如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员余谍     二O二一年五月十二日     书记员徐杰
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初410号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：魏某1，左云县人，现住怀仁市。        委托诉讼代理人：魏某2，左云县人，现住怀仁市。系被告魏某1父亲。        被告：马某，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告魏某1、马某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人崔某，被告魏某1的委托诉讼代理人魏某2已到庭，被告马某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告魏某1偿还原告借款本金300000元；2．判决被告魏某1从2019年9月25日起至2020年9月24日以借款本金300000元为基数按月利率7.5‰向原告支付利息；3．判决被告魏某1从2020年9月24日起至实际还款之日止以借款本金300000元为基数按月利率11.25‰向原告支付利息；4．被告马某对被告魏某1上述偿还责任承担连带给付责任；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告农村商业银行与魏某1签订《贷款合同》约定：被告魏某1向其借款300000元，借款期限为2019年9月25日起至2020年9月24日。借款期限内的借款月利率为7.5‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；被告马某为被告魏某1的丈夫，因该笔贷款用途为信用贷款，且该借款发生在婚内并用于共同生活，该笔贷款为被告马某、魏某1的夫妻共同债务，被告马某对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。        被告魏某1辩称，借款事实属实。魏某1贷款全部支付了魏某2在本行的贷款利息。        被告马某未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月30日，原告农村商业银行与魏某1签订《贷款合同》约定：2019年9月25日，原告农村商业银行与魏某1签订《贷款合同》约定：被告魏某1向其借款300000元，借款期限为2019年9月25日起至2020年9月24日。借款期限内的借款月利率为7.5‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；被告魏某1与马某系夫妻。2019年9月30日，被告马某给原告出具了财产共有人同意借款承诺书，同意共同偿还贷款，若不按期偿还贷款本息，同意贷款人追究相关责任。至今被告未归还过利息。        本院认为，原告农村商业银行与魏某1签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告马某作为被告魏某1的丈夫，对该笔贷款出具了财产共有人同意借款承诺书，且该贷款为信用贷款，依法负有偿还责任。被告魏某1应按合同约定还本付息。被告魏某1未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。        综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告魏某1、马某在本判决生效之日起十日内归还向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、违约金。（利息计算以借款本金300000元为基数，按月利率7.5‰从2019年9月25日起至2021年5月17日止；违约金计算以借款本金300000元为基数按年利率4.5％从2020年9月25日起至2021年5月17日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2900元，原告已缓交，由被告魏某1、马某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    杨宝春二〇二一年五月十七日书记员    乔俊
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0115执927号本院在执行济南新五岳光伏科技有限公司与被执行人广州市宏希太阳能设备有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）鲁0125民初5068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广州市宏希太阳能设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法立案申请执行，济阳区人民法院依法立案执行后，现被执行人广州市宏希太阳能设备有限公司已履行完义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初5068号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二一年五月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20186号原告：马世蓉，女，1983年8月22日出生，藏族，住四川省金川县。委托诉讼代理人：杨**、吴深宝，均系广东理奥律师事务所律师。被告：阿米光年（广州）教育科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号丰兴广场A座第25层01、11单元，统一社会信用代码91440101MA5C48WE9M。法定代表人：安成远。原告马世蓉诉被告阿米光年（广州）教育科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世蓉及其委托诉讼代理人杨**到庭参加了诉讼，被告阿米光年（广州）教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马世蓉请求法院判令：1.依法判令解除原被告双方签订的《阿米光年全脑教育合同书》；2.请求依法判令被告退还原告加盟费人民币100000元及支付资金占有使用费（资金占有使用费以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，原告经朋友介绍考察被告公司并由此认识被告法定代表人安成远。在安成远的催促以及被告的承诺之下，原告决定加盟被告，并于2019年4月25日应被告要求，向安成远账户支付加盟费人民币100000元。支付费用之后，经原告多次催促，被告才和原告于2019年7月2日签署《阿米光年全脑教育合同书》。合同就品牌授权、产品服务、人员培训以及技术服务等进行了约定。合同期限为一年，同时被告承诺，协议期结束之后，市场履约保证金无息退还给乙方。被告不具备特许经营资质，违背了《商业特许经营管理条例》的相关规定，也没有依约提供相应的加盟服务，构成欺诈，导致被告产生巨额经营损失；已经构成根本违约，导致原告合同目的无法实现；经多次协商无果，为维护自身合法权益，请求判如所请。庭审过程中，原告明确不再坚持诉请第一项。被告阿米光年（广州）教育科技有限公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明，原告提交的《阿米光年合同书》封面载明合作项目为阿米光年全脑教育，甲方为被告，乙方为原告，签约日期为2019年7月1日，约定，甲乙双方从各自事业长远发展的角度出发，以利润共赢为目的，达成战略合作协议：甲方允许乙方使用甲方（除品牌万有脑力、支点外）的产品、品牌进行销售、推广，并提供给乙方优惠的价格和相应的技术服务支持，在乙方需要时，协助乙方研发产品。甲方承诺在本合同执行期间，乙方可以使用甲方（除品牌万有脑力、支点外）商标、商号、服务标志及表示这些标志的记号、样式、标签、店招。甲方授权乙方为全球合伙人，乙方可在甲方同品牌任何业务空白地，乙方可在任何地区以甲方旗下阿米光年全脑教育合伙人的名义，经营甲方所开发、生产、运作的所有产品。甲方提供产品，甲方向乙方提供必要的技术支持，甲方支持乙方在经营过程中，研发自己的产品、创立独立的品牌，并为乙方提供技术、人员支持的，费用双方另行协商。乙方于本协议签订后7日内向甲方支付人民币7万元合伙人保证金（3万元品牌使用费+4万元市场履约保证金）。另外乙方须再购买3万元产品。本协议有效期一年，自签字时生效起算。落款处甲方有安成远签字，乙方有原告签字。原告提交的个人明细对账单显示，2019年4月25日原告向案涉协议指定的收款账号转账10万元。庭审中，原告称其向被告支付了7万元合伙人保证金及3万元产品费后，被告仅提供了10套价值共计8000元的产品，再无提供任何服务。本院认为，原告与被告签订的《阿米光年合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。现案涉合同已经到期，原告亦确认不再坚持解除案涉合同的诉请，故本院对于原告要求解除案涉合同的诉请不再予以调处。原告举证显示原告已依约向被告支付了7万元合伙人保证金及3万元产品费，被告除提供了价值8000元货品外，未提交证据证明其已经履行合同约定的义务，故被告的行为构成违约。综合考虑被告的履约情况及过错，本院酌情确定被告向原告返还款项92000元并支付利息（以92000元为基数，从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿米光年（广州）教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马世蓉支付92000元并支付利息（以92000元为基数，从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告马世蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告马世蓉负担50元，被告阿米光年（广州）教育科技有限公司负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘亚丽二〇二一年五月二十六日书 记 员  廖铭萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6534号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：索菡鞠，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍住址长沙市雨花区，统一社会信用代码：431202199307070819，系公司法务。被告：凌志勇，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市魏县。被告：程丽，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：肖丹，湖南吉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周维，湖南吉顺律师事务所律师。被告：广州途悦机械设备发展有限公司，住所地广州市白云区同和路老庄坪街3号A6房，统一社会信用代码：914401016986743566。法定代表人：王海平。原告中联重科股份有限公司诉被告凌志勇、程丽、广州途悦机械设备发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告中联重科股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凌志勇的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告凌志勇的起诉。审 判 员 柳晓寒二〇二一年五月十九日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1448号上诉人（执行案外人）：李林林，女，1982年4月25日生，汉族，户籍地：贵州省榕江县，现住榕江县，系一级残疾。法定代理人：戚明权，男，1972年4月13日生，汉族，户籍地：安徽省霍邱县，现住榕江县。上诉人（执行案外人）：李元园，女，1988年12月24日生，汉族，户籍地：贵州省榕江县。被上诉人（申请执行人）：榕江县农村信用合作联社，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人：涂畅，理事长。委托诉讼代理人：龙明洋，男，该社资产保全部经理。委托诉讼代理人：王国忠，男，该社资产保全部副经理。第三人（被执行人）：杨光成，男，1975年6月1日生，苗族，户籍地：贵州省榕江县。第三人（被执行人）：钟化云，女，1976年10月24日生，侗族，户籍地：贵州省凯里市）金山大道88号6栋1单元28楼3号（另一住址：贵州省凯里市博南路4号龙隐山庄4号楼27层Ｃ号）。第三人（被执行人）：杨富才，男，1940年2月5日生，苗族，户籍地：贵州省榕江县。第三人（被执行人）：吴树兰，女，1952年1月20日生，汉族，户籍地：贵州省榕江县，现住榕江县。第三人（被执行人）：胡品达，男，1943年9月13日生，侗族，住贵州省凯里市。第三人（被执行人）：刘念珍，女，1946年3月1日生，住贵州省凯里市。上诉人李林林、李元园因与被上诉人榕江县农村信用合作联社、第三人杨光成、钟化云、杨富才、吴树兰、胡品达、刘念珍案外人执行异议之诉一案，不服贵州省榕江县人民法院（2020）黔2632民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李林林、李元园于2021年5月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李林林、李元园在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李林林、李元园撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李林林、李元园负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 王山地审 判 员 郑华品二〇二一年五月十二日法官助理 吕晓婵书 记 员 金艳花
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执恢130号之一申请执行人：邹玉，男，1989年8月13日生，黎族，住普安县。被执行人：李斌，男，1972年05月15日生，汉族，住贵州省普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在贵州银行62×××52账户内存款人民币37943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年五月二十七日书记员 杨镇勇