wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3575号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，系该分行客户经理。被告：王丽平，女，1974年5月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告王丽平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼。被告王丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡分期付款欠款共计18918.55元，其中本金15111.98元、利息529.59元、违约金3276.98元（利息及违约金暂计算至2021年3月23日，之后利息、违约金按中国银行信用卡分期业务客户告知书的约定计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2016年6月21日被告向原告申请办理信用卡，根据被告的申请，2016年6月26日原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。2016年6月21日，被告为了购买大宗商品向原告申请办理爱家分期业务，并于同日签署了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》。该笔分期付款业务额度80000元，分期期数60期（60个月），分期手续费率20.5%，分期手续费16400元；还款方式为按月还本付息，分期手续费按月收取，首月应还本金1353元、分期手续费277.37元，此后每月应还本金1333元、分期手续费273.27元；账单日为每月9日，还款日为账单日后20天。2016年7月6日原告依约向被告放款80000元。起初被告尚能正常还款，自2020年10月起被告开始逾期，截止2021年3月23日被告信用卡欠款共计18918.55元，其中本金15111.98元、利息529.59元、违约金3276.98元。被告王丽平未作答辩。经审理查明，2016年6月21日被告向原告申请办理信用卡，提交了信用卡申请表并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。2016年6月21日，被告使用上述信用卡办理了爱家分期业务并签署了《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。该笔分期付款业务额度80000元，分期期数60期（60个月），分期手续费率20.5%，分期手续费16400元；还款方式为按月还本付息，分期手续费按月收取，首月应还本金1353元、分期手续费277.37元，此后每月应还本金1333元、分期手续费273.27元；账单日为每月23日，还款日为账单日后20天。2016年7月6日原告依约向被告放款80000元。根据信用卡领用合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约，按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，对办理分期付款业务的，终止分期付款业务，提前归还欠款等。被告在使用上述信用卡过程中，未按约定按时偿还分期业务款项，截止2021年3月23日被告信用卡欠款共计18918.55元，其中本金15111.98元、利息529.59元、违约金3276.98元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡借款合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现被告未能按约及时还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可在上述借款履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽平在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金15111.98元、利息529.59元、违约金3276.98元，共计18918.55元（暂计算至2021年3月23日，之后的利息、违约金等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告王丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执252号之二申请执行人：毕永志，男性，1945年05月06日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人毕永志与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）辽0882民初4454号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕永志于2021年1月25日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月25日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月25日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月25日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4454号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人毕永志所欠款项4000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执252号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  许洪利
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初937号原告：朱景涌，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告：蔡联凤，女，1974年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告共同委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。原告共同委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理律师事务所律师。特别授权代理。被告：赣州盛恒房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇文峰南路九号，统一社会信用代码91360724MA35RPTR8X。法定代表人：赖盛东，执行董事。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。原告朱景涌、蔡联凤与被告赣州盛恒房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景涌、蔡联凤向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《地下（人防）车位使用权转让协议》无效。2．被告返还原告已付车位款6万元。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告有意从被告处购买商品房时，被告要求原告必须与其签订《地下（人防）车位使用权转让协议》，否则就拒绝出售商品房。由于被告的硬性规定，原告为购买房屋居住，不得不违背自己本意于2019年5月5日与被告签订了《地下（人防）车位使用权转让协议》。协议签订后，原告即按照约定履行了部分付款义务。被告利用市场优势地位捆绑销售，侵犯了原告的自由选择权。且原告了解到，人防车位不可办理产权证亦不可转让和出租，被告的行为已违反相关法律规定，原、被告所签订的协议应为无效的法律行为。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告赣州盛恒房地产开发有限公司辩称，1．答辩人不存在捆绑销售车位的情形。原告系自愿购买车位，商品房合同与车位协议是分别签订，不存在捆绑销售的问题。2．原告主张其签订协议后才了解到人防车位不能办理产权证，不可转让和出租，与客观事实不符。协议已经写明案涉车位是人防车位，仅享有使用权，没有所有权，无法办理产权证。3．案涉车位人防车位所有权依法不能买卖，但根据相关法律规定，人防工程平时有投资者使用管理，收益归投资者所有，投资者有权将人防车位的使用权依法进行转让。该协议是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违背公序良俗，不损害国家和集体利益，应当认定为合法有效。本院经审理查明，2019年5月5日，原告朱景涌、蔡联凤与被告赣州盛恒房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于上犹县的丽水豪庭8号楼2-402商品房。同日，原、被告签订《【丽水豪庭】地下（人防）车位使用权转让协议》，约定：“一、甲方将坐落于上犹文兴南路【丽水豪庭】负一层地下停车位的第Ｆ043号车位（见平面图）租赁给乙方作为机动车车辆停泊使用，车位按现场实际规划为准，该停车位是地下（人防）车位。二、该车位乙方只能是够得【丽水豪庭】房屋的业主，乙方在使用本车位前已向甲方购买8栋2单元402号房屋，该车位仅享有使用权，不享有所有权（产权），仅凭此协议获得使用权，根据相关规定不办理产权登记，该地下车位的物业管理服务费，由乙方缴纳。……”。原告现已支付部分车位款计6万元。该车位所在人防工程于2021年1月21日取得人防工程竣工验收备案登记。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。对于人防工程设施平时的使用权转让，《中华人民共和国国防法》及《中华人民共和国人民防空法》等相关法律法规并无禁止性规定。本案中，被告赣州盛恒房地产开发有限公司依法投资建设上犹丽水豪庭住宅小区地下室人防工程设施，故其对该地下防空设施依法享有平时使用管理及相应的收益的权利。原、被告自愿就案涉地下人防车位签订使用权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不违背公序良俗，不损害国家、集体及他人合法权益，应当认定为合法有效。原告主张该车位使用权转让协议无效，并要求被告返还其已付车位款6万元，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱景涌、蔡联凤的诉讼请求。案件受理费1,300元减半收取计650元，由原告朱景涌、蔡联凤负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王贵鹏二〇二一年五月二十日代理书记员  王晓玲
陕西省城固县某某法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1210号 原告：李某某，女，汉族，住某某市某某区某某路。 法定代理人：李某甲，男，住某某市某某区某某路。系原告李某某父亲。 被告：刘某某，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告:中国某某财产保险股份有限公司城固支公司。地址：城固县某某路。统一社会信用代码：91610772274127XXXXX。 负责人：樊宏，系该经理。 委托诉讼代理人：高洁，该公司员工。代理权限：一般授权。 原告李某某与被告刘某某、中国某某财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某甲、被告刘某某、被告中国某某财产保险股份有限公司城固支公司委托诉讼代理人高洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在交强险范围内赔偿原告护理费10800元、营养费2700元、住院伙食补助费120元、交通费2000元、拐杖费200元、精神损失费1000元、鉴定费720元；2、依法判令第二被告在交强险范围内先行支付精神损害抚慰金；3、判令第一被告承担本案相关诉讼费用。 被告刘某某的答辩意见：对原告诉状所述事实和事故责任认定无异议。赔偿标准按照法律规定计算。其在垫付原告李某某医疗费2686.19元，所垫付费用要求在本案中一并处理。 被告中国某某财产保险股份有限公司城固支公司的答辩意见：1、被告刘某某在被告保险公司购买有交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司愿在交强险范围内承担理赔责任。2、被告保险公司对本案事故真实性无异议，但对事故认定书责任划分有异议，因交通法规规定骑电动车不允许载人，原告李某某作为未成年人骑电动车载人在本次事故中也有责任。3、对原告在诊所的花费不予认可，因保险合同约定保险公司只认可在甲级以上医院治疗的费用；对原告主张各项损失赔偿标准，被告保险公司认可护理费按80元/天计算，且护理其评定为90日，原告住院仅2天，认为剩余88天为家庭护理，护理费标准没那么高；住院伙食补助费被告保险公司认可按30元/天计算；营养费被告保险公司认可按30元/天计算90日；因原告李某某的伤情不构成伤残等级，被告保险公司不认可精神损害抚慰金；交通费和拐杖按原告提交的证据计算，如原告没有提交证据则不予认可；鉴定费按保险合同的约定，不属于被告保险公司承担责任的范围。 本院查明事实一、原、被告对事实、诉讼请求无争议部分 2020年5月18日9时许，被告刘某某驾驶陕F80XXX号小型轿车由西向东行驶出某某路某某转盘过程中，与原告李某某驾驶两轮电动车沿某某路由南向北行驶发生碰撞，致两车受损、李某某、电动车乘车人彭某某受伤。事发后，原告李某某被送往城固县医院治疗，李某某住院治疗2天。原告李某某被诊断为：1、左内踝骨折；2、左胫骨远端撕脱骨折。 本起事故经城固县某某局交通警察大队认定，被告刘某某应负本起事故全部责任，原告李某某无事故责任。 被告刘某某驾驶的陕F80XXX号小型轿车在被告中国某某财产保险股份有限公司城固支公司购买了交强险。 原告李某某因本次交通事故受伤后产生医疗费2686.69元（其中在城固县医院治疗花费1315.69元、在城固县博望镇陈某某诊所治疗花费1371元），均由被告刘某某垫付。 原告李某某伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：1、原告李某某左内踝骨折、左胫骨远端撕脱骨折，其护理期综合评定为90日，营养期评定为90日。原告李某某支付鉴定费720元。 二、原、被告对事实、诉讼请求争议部分 争议1：原告李某某在本次事故中是否有责任。 争议2：原告李某某在城固县陈某某诊所治疗产生的医疗费是否应计入本案医疗费。 争议3：原告李某某的护理费标、住院伙食补助费标准、交通费、拐杖费、鉴定费应如何确定。 争议4：原告李某某精神损害抚慰金如何确定。 本院认为：公民生命健康权受法律保护。侵害他人人身权利造成损害的，应当承担侵权责任。对争议1，对本案所涉交通事故于2020年6月12日由城固县交通警察大队出具城公交认定【2020】第33055号道路交通事故认定书，该书认定被告刘某某应负本起事故全部责任，原告李某某无事故责任，原告与被告刘某某双方对此认定均无异议，本院予以采信，故原告李某某在本案中不承担事故责任。对争议2，原告李某某在城固县陈某某诊所被诊断左内、外踝骨折并就诊五次产生医药费共计1371元，该费用系用于治疗原告李某某在本起事故中所致伤害，且被告刘某某提交有诊断证明、处方及收费存根佐证，故对原告在城固县陈某某诊所治疗产生的1371元医药费的真实性、合理性，本院予以认定，该部分医药费应计入本案医疗费中。对争议3，参照我省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，原告李某某的护理标准按102.8元/天计算、住院伙食补助费标准按60元/天计算；虽然原告未提交相关交通费票据，但结合其病历资料、受伤就医地域范围及门诊次数等实际情况，本院酌定原告交通费为100元；因原告未提交购买拐杖的相关证据，故对原告主张的拐杖的费用不予支持；原告支付的鉴定费计入交强险中伤残赔偿分项。对争议4，因本起事故并未导致原告遭受严重损害，原告的伤情也未构成伤残等级，故对原告李某某主张精神损害抚慰金1000元的请求，本院依法不予支持。综上，原告李某某因本次交通事故产生医疗费2686.69元、住院伙食补助费120元（60元/天×2天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9252元（102.8元/天×90天）、交通费100元、鉴定费720元，以上共计15578.69元。上述费用由被告中国某某财产保险股份有限公司城固支公司在交强险范围内先行赔付。另，被告刘某某垫付的医疗费1371元应由原告李某某予以返还。依据《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高某某法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华某某共和国民事诉法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告李某某因本次事故产生的各项费用共计15578.69元，由被告中国某某财产保险股份有限公司城固支公司在交强险范围内赔付原告李某某15578.69元。 二、原告李某某返还被告刘某某垫付医疗费2686.69元。 三、驳回原告李某某其他诉讼请求。 以上款项限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级某某法院。 审 判 员 张晓 二〇二一年五月八日 法官助理 演曦 书 记 员 白茹
吉林省珲春市人民法院民事判决书 （2021）吉2404民初1181号 原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市新安路857号。法定代表人：王亮，行长。委托诉讼代理人：郎国臣，系该公司职工。委托诉讼代理人：玄成国，系该公司职工。被告：何伟东，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地珲春市。被告：吴晓芳，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地珲春市。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行(以下简称“农业银行珲春支行”)与被告何伟东、吴晓芳借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行珲春支行的委托诉讼代理人郎国臣、玄成国到庭参加诉讼，被告何伟东、吴晓芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何伟东、吴晓芳立即偿还贷款本息183416.78元（其中本金174580.27元，截止2020年10月20日止利息8836.51元）及逾期利息（自2020年10月21日起，按年利率7.35%计算至实际付清之日止）；2.请求判决确认农业银行珲春支行对何伟东、吴晓芳为上述债务提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月15日，何伟东、吴晓芳与农业银行珲春支行签订个人购房提保借款合同，贷款用途为购房。还款方式为等额本息还款，二人以共有的位于珲春市河南街政府住宅6单元611室，房屋不动产权号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号，建筑面积87.06平方米住房进行抵押，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记手续，不动产权利登记号码为：吉（2017）珲春市不动产证明第0001456号。2017年3月20日，农业银行珲春支行为借款人何伟东放款19万元，借款到期日为2037年3月14日，借款执行利率为4.9%。逾期借款利率为7.35%。截止2020年10月20日已拖欠7期未偿还，故诉至珲春市人民法院。何伟东、吴晓芳逾期未进行答辩。农业银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了证据:1.《个人购房担保借款合同》;2.《借款贷证》;3.《拖欠贷款证明》;4.《还款明细》;5.《不动产权证书》、《不动产登记证明》;6.何伟东、吴晓芳《结婚证》复印件等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:何伟东、吴晓芳系夫妻关系。2017年3月15日,何伟东、吴晓芳与农业银行珲春支行签订《个人购房担保借款合同》,合同借款人为何伟东，抵押权人为何伟东、吴晓芳。二人以共有的位于珲春市河南街政府住宅6单元611室房屋，房屋不动产权号：吉（2017）珲春市不动产权第XXXX号，建筑面积87.06平方米住房进行抵押，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记手续。2017年3月20日，农业银行珲春支行向何伟东发放贷款19万元，借款到期日为2037年3月14日，借款执行利率为4.9%。逾期借款利率为7.35%。截止2020年10月20日，何伟东共七期超过还款日期未还款，共托欠贷款本息183416.78元（其中本金174580.27元，利息8836.51元）。经原告多次催告被告仍未能如约履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，农业银行珲春支行与何伟东之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。何伟东作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，现其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。吴晓芳与何伟东作为共同财产抵押权人在《个人购房担保借款合同》上签字，并在不动产权利登记管理部门办理了抵押登记手续系二人真实意思表示，该抵押担保合法有效。何伟东、吴晓芳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，吴晓芳对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。原告诉讼主张事实清楚,证据充分，其主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告何伟东、吴晓芳于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金174580.27元及利息（利息分段计算：2020年10月20日止利息8836.51元；自2020年10月21日起至付清之日止以174580.27元为基数，按年利率7.35%计算）；二、如二被告未按上述期间内履行还款义务，原告可以与二被告协商以抵押房屋【不动产登记号码：吉（2017）珲春市不动产证明第0001456号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3968元，公告费600元，合计4568元，由何伟东、吴晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审  判  长   李钟瑞人民陪审员   陈玉芬人民陪审员   徐  林   二〇二一年五月三十一日  书  记  员   李勇学
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执115号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南镇中山街社区八一九街5号。法定代表人：李太煌，系该支行行长。被执行人赖江**，男，汉族，1987年4月13日生，住江西省龙南市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人赖江**信用卡合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人赖江**达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0727民初2866号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  陈锋明审判员  唐小南二〇二一年五月二十七日书记员  郭 滨
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执332号申请执行人郑火根，女，1971年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人董文保，男，1956年6月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人郑火根与被执行人董文保民间借贷纠纷一案，执行标的34.0253万元，鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3592号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人董文保至今未履行生效法律文书所确定的义务。另，董文保在本院有（2021）赣1128执1138、1301案件作为被执行人亦未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人董文保名下有车牌号码为赣Ｅ×××××福克斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董文保名下车牌号码为赣Ｅ×××××福克斯牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二一年五月二十六日书记员  彭小华
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初706号原告：陈永奎，男，1954年8月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：卫小明，男，1982年10月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春市成铭房地产中介有限公司第二分公司，住所地吉林省延边州珲春市新安街宜家美景3号门市。负责人：潘雷。原告陈永奎与被告珲春市成铭房地产中介有限公司第二分公司（以下简称“成铭中介第二分公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永奎及其委托诉讼代理人卫小明到庭参加诉讼。被告成铭中介第二分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永奎向本院提出诉讼请求：1.要求成铭中介第二分公司返还购房款20000元；2.要求成铭中介第二分公司按照协议约定承担违约责任，赔偿给陈永奎40000元。事实和理由：2020年11月4日，成铭中介第二分公司与陈永奎签订《协议书》，载明“今日收到陈永奎购房预付款（大写：贰万元整小写：20000.00元整），待结婚证办理结束，即可过户，若双方有一方原因导致交易未完成，视为违约，违约方负责双倍赔偿对方。双方商议从今日开始算20个工作日内完成交易，如因一方任何原因未完成交易视为违约，承担违约责任。（双倍赔偿）”。陈永奎以买方承诺人身份签字捺印，成铭中介第二分公司以卖方身份由负责人潘雷签字并加盖公章。嗣后，成铭中介第二分公司的工作人员联系陈永奎，告知房屋因被司法查封无法完成交易，已交付的预付款会要求房东退还或者由成铭中介第二分公司先行垫付，但房屋买卖全程，陈永奎未见到所谓的房主，成铭中介第二分公司也未告知房主信息或提供房屋被司法查封的信息。陈永奎要求成铭中介第二分公司按照双方签订的协议履行，成铭中介第二分公司希望陈永奎再给予一段时间，由其另行寻找相仿房屋完成交易，但最终双方因房屋问题未能达成一致意见。陈永奎现要求成铭中介第二分公司立即返还购房款20000元，并按照协议约定承担双倍赔偿责任，即再赔偿给陈永奎40000元。成铭中介第二分公司逾期未进行答辩。陈永奎围绕诉讼请求依法提交了2020年11月4日《协议书》，以此证明双方买卖房屋的事实及由违约方承担双倍赔偿责任的事实。本院经庭审调查，对该份证据予以采信，对陈永奎所主张的房屋买卖的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。成铭中介第二分公司与陈永奎签订的《协议书》系双方的真实意思表示，协议合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据协议约定，双方商议从签订协议之日起，20个工作日内完成交易，如因一方任何原因未完成交易视为违约，承担双倍赔偿的违约责任。成铭中介第二分公司未按照协议约定履行，故应按照协议约定承担违约责任。陈永奎主张在返还20000元的基础上再进行双倍赔偿，但未能提交相关证据证明双方存在此约定，本院对其此项主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、珲春市成铭房地产中介有限公司第二分公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿陈永奎40000元；二、驳回陈永奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由珲春市成铭房地产中介有限公司第二分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇二一年五月三十一日书记员 梁岩悦
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1657号原告：廖直彪，男，1987年11月20日出生，汉族，住宁都县。被告：谢满发，男，1979年7月5日出生，汉族，住于都县。原告廖直彪与被告谢满发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖直彪到庭参加诉讼，被告谢满发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖直彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1.2万元及从2021年2月11日起按年利率6％承担资金占用期间的债务利息；2、判决被告支付原告交通费、差旅费等共计人民币1,500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年被告承包了赣州市沙河区红旗首府地下室砌墙工程，被告承包到该工程后，便雇请原告去帮其砌墙，工程完工后经结算，被告共余欠原告工资壹万贰仟元整人民币（￥12,000.00元）。2021年2月8日，被告便向原告出具了欠条一张，欠到原告工资1.2万元，约定在2021年2月10日前以银行转账方式支付给原告，如违约产生的合理费用由被告承担。然而时至今日，被告却未支付原告分文。于是，原告便从福州回来起诉被告。谢满发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月间，原告廖直彪受雇在被告谢满发承包的红旗首府地下室工程中从事砌墙工作。2021年2月8日，原、被告对劳务报酬费用即工资款进行结算，被告向原告出具了1.2万元的欠条一张，被告承诺该款于同年2月10日以银行转账方式向原告支付。但此后，被告未向原告支付工资款，原告经催收无果，遂诉至本院成讼。本院认为，提供劳务者有获得劳务报酬的权利。原告廖直彪向被告提供了劳务，现主张被告支付工资款，提供了谢满发出具的工资欠条，事实清楚，债权债务关系明确，被告谢满发理应诚实守信按时足额支付劳务报酬。被告出具欠条后至今未向原告付清工资款，原告廖直彪要求被告谢满发支付工资1.2万元之诉请，本院予以支持。原告主张被告承担利息，因双方并未约定利息，本院酌情调整为自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张被告承担催收债务产生的交通费、差旅费，本院酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢满发应于本判决生效之日起三日内支付原告廖直彪劳动报酬人民币1.2万元，并承担利息（利息自2021年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告谢满发应于本判决生效之日起三日内支付原告廖直彪差旅费人民币100元；三、驳回原告廖直彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告谢满发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二一年五月十三日书记员 谢鹏程
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1327号原告：许时通，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：李文华，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省永泰县。原告许时通与被告李文华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许时通到庭参加诉讼，被告李文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。许时通向本院提出诉讼请求：1.判令李文华偿还货款6074元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心2019年12月公布的贷款市场报价利率1.5倍自2019年12月26日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由李文华负担。事实和理由：李文华因生活需要，向许时通购买烟酒，2019年12月10日李文华向许时通出具《欠借》一份，确认尚欠许时通货款6074元，约定于2019年12月25日结清。嗣后，李文华未按约定支付款项，遂涉诉。李文华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，李文华向许时通出具《欠借》一份，主要内容为：“兹本人李文华欠许时通、烟、酒货款共计人民币陆仟零柒拾肆元，订于2019年12月25日内结清”，嗣后，李文华未按约定还款，许时通催讨未果，遂于2021年4月15日以诉称理由诉至本院。以上事实有许时通提交的《欠借》及其庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。许时通主张李文华因向其购买烟酒等货物结欠货款，有李文华出具《欠借》在案佐证，予以确认。李文华未按约定期限偿还款项显属违约，现许时通要求李文华偿还结欠款项6074元，有事实和法律依据，予以支持。许时通主张的逾期利息，应为逾期付款违约金，结合本案实际，本院酌定其主张的逾期付款违约金自2019年12月26日起按2019年12月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率基础上加计30%计算，许时通超过诉求部分，不予支持。综上，李文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：一、李文华应于本判决生效之日起十日内支付许时通货款6074元及逾期付款违约金（违约金以6074元为基数，自2019年12月26日起至货款付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年12月份公布的一年期市场报价利率基础上加计30%计算）。二、驳回许时通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李文华负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  力振炜二〇二一年五月二十日书记员  张丽杭本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5093号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5093号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0624执66号申请执行人：陶晋华，男。被执行人：王国超，男。被执行人：王国峰，男。申请执行人陶晋华与被执行人王国超、王国峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0624民初3233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶晋华于2021年1月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。案件进入执行后，被执行人王国超的身份信息在查询系统校验多次未通过，经与湘阴县户籍科核实，调取到的被执行人王国超的公民身份号码，与本案判决书上被执行人王国超公民身份号码不一致，在与申请执行人陶晋华约谈后，申请人陶晋华也无法确定被执行人王国超的准确身份信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第（三）项规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，（2019）湘0624民初3233号民事判决书中被执行人王国超的公民身份号码，与本院在湘阴县户籍科调取的王国超身份信息不一致，同时申请执行人在本院约谈后也未能提供被执行人王国超的准确身份信息，因被执行人身份信息不明，我院执行查控系统无法对被执行人王国超名下财产进行有效查控，本案不满足人民法院执行实施案件的立案条件，对申请执行人陶晋华的执行申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人陶晋华的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  谢 亮二〇二一年五月二十日书记员  吴佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（三）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初920号原告：周端平，男，汉族，1995年3月2日出生，江西省吉安县人，务工，住吉安县。被告：陈林生，男，汉族，1970年11月25日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告周端平诉被告陈林生劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。2021年5月12日，原告周端平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周端平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周端平负担。审判员  王义善二〇二一年五月十二日书记员  项 斌
滨州市沾化区人民法院拘 留 决 定 书（2021）鲁1603司惩5号被拘留人：李吉海，男，1967年6月4日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行申请人李玲燕与被执行人李吉海机动车交通事故纠纷一案中，根据已生效的法律文书，向被执行人送达了公开执行告知书、执行通知书、报告财产令，要求其履行判决所确定的法律义务。被执行人拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人李吉海拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后起三日内，向滨州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年五月八日
浙江省宁海县人民法院    民事判决书    （2021）浙0226民初2298号     原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行，住所地宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号，统一社会信用代码91330226144925643T。       法定代表人：俞海敏，该支行行长。       委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。       被告：鲍傅燕，女，1986年11月4日出生，汉族，住宁海县。       被告：赵淦，男，1989年11月2日出生，汉族，住宁海县。       原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被告鲍傅燕、赵淦金融借款合同纠纷一案，于2021年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告鲍傅燕立即归还借款本金150000元，支付利息及逾期利息19415.50元（截止到2021年3月23日，此后的利息复利及逾期利息按合同约定利率算至款项付清之日止）；2．被告鲍傅燕赔偿原告为实现债权所支出的律师费4500元及保全费；3．被告赵淦对上述1、2项款项承担连带偿付责任；4．本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰及被告赵淦到庭参加诉讼，被告鲍傅燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。       本院经审理认定：       一、借款人：鲍傅燕。       二、借款时间：2019年8月21日。       三、借款金额：150000元。       四、约定利息：借款利率为月利率为9.425‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做出相应的调整，调整方式为按年调整；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。       五、担保情况：被告赵淦提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。       六、还款期限：2020年8月20日。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定。       七、尚欠本息：截至2021年3月23日，被告鲍傅燕尚欠借款本金150000元，利息及逾期利息19415.50元。       八、其他相关事实：1．合同约定，原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费用由借款人承担；2．原告为实现债权支出律师代理费4500元、财产保全费1390元。       本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：       一、被告鲍傅燕于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金150000元，支付利息及逾期利息19415.50元（计至2021年3月23日止），2021年3月24日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计算至款项付清之日止；       二、被告鲍傅燕于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为实现债权而支出的律师费损失       4500元、财产保全费1390元；       三、被告赵淦对上述一、二款项承担连带偿付责任，被告赵淦承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告鲍傅燕追偿。       如果被告鲍傅燕、赵淦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案受理费3778元，减半收取1889元，由被告鲍傅燕、赵淦负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍傅燕、赵淦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。       审判员邬培春     二○二一年五月十二日     书记员叶慧芬     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民特16号申请人张继惠，女，1985年3月18日生，汉族，户籍地赣州市赣县区，系被申请人陈福女之女。委托代理人温辉，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人林宇，江西创兴律师事务所律师实习律师，代理权限：一般代理。被申请人陈福女，女，1959年5月25日生，汉族，住赣州市赣县区。申请人张继惠与被申请人陈福女申请指定监护人一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法由审判员肖东长适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张继惠诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人已经被依法宣告为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，应当由申请人担任被申请人的监护人。为了照顾被申请人，同时更好地尽到“子女照顾父母”的法定义务，根据《中华人民共和国民法典》第三十一条第一款之规定，申请人请求贵院依法判决指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：2021年3月23日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见认为被申请人陈福女患有慢性精神分裂症，对其民事活动辩论能力缺乏，评定为无民事行为能力，经本院宣告被申请人陈福女为无民事行为能力人。被申请人陈福女的配偶张声强、长子张继华、次子张继兴均已死亡。申请人张继惠系被申请人陈福女之女。2021年1月1日，经茅店镇人民政府、茅店镇东田村村民委员会、被申请人家属座谈协商，指定茅店镇东田村村民委员会干部巫道红为被申请人陈福女的监护人。茅店镇东田村村民委员会出具证明、茅店镇东田村村民联名，均证实，被申请人陈福女的生活自从其配偶去世后一直由张声强的哥哥嫂嫂张声铃、成庚秀夫妇及监护人照顾。而申请人张继惠20岁左右外出，期间2010年因换身份证回来过一次，然后直到2020年年底才回来。本院认为，被申请人陈福女系无民事行为能力人，需要监护。申请人作为被申请人女儿，向本院申请指定其为被申请人的监护人，虽然提供了证据证实被申请人陈福女的配偶、儿子均已死亡的事实，但是鉴于有证据证明申请人长期外出不在家无法实际履行监护职责且被申请人陈福女业经茅店镇东田村村民委员会指定了监护人的客观事实，因此对其申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民法典》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回申请人的申请。本判决为终审判决。审 判 员  肖东长二〇二一年五月十七日代理书记员  王 芳
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1602号申请执行人蔡锦杰：被执行人阮斌斌：申请执行人蔡锦杰与被执行人阮斌斌民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初11913号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡锦杰向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阮斌斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1602号案件执行完毕。二〇二一年五月十八日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1058号申请执行人：杨武，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市。负责人：王浩，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1967号民事判决书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的银行存款计人民币27.754766万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月二十七日书记员 黄思琪
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2436号原告：杨春苗，女，1992年11月12日生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：张国鹏，男，1991年2月14日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        本院在原告杨春苗诉被告张国鹏民间借贷纠纷一案中，本案受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：        驳回原告杨春苗的起诉。        案件受理费508.00元退回原告。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    高嵩二〇二一年五月二十五日书记员    刘雪婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3558号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩卫农，系该支行客户经理。被告：阮千华，男，1992年7月12日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告阮千华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫农到庭参加诉讼。被告阮千华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计15621.21元，其中本金14136.50元、利息722.78元、违约金89.03元、消费手续费672.90元（截止2021年4月20日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2018年12月30日被告通过掌上银行向原告申请信用卡，2019年1月7日被告向原告领取了卡号为62×××43的QQ联名信用卡一张，授信额度6000元。2019年1月25日进行了首次跨行消费1227元，直到2020年11月25日跨行消费215元后，被告信用卡出现逾期，原告多次催收无果。2、2018年12月30日被告通过掌上银行向原告申请信用卡，2019年1月7日被告向原告领取了卡号为62×××03的漂亮妈妈信用卡一张，授信额度3000元。2020年10月22日进行了首次跨行消费1299元，直到2021年4月20日，被告信用卡一直出现逾期，原告多次催收无果。3、2019年3月8日被告通过掌上银行向原告申请信用卡，根据被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，授信额度15000元。2020年2月20日进行了首次现金转账7500元，直到2020年12月5日现金转账7500元后，被告信用卡出现逾期，原告多次催收无果。被告在使用上述信用卡过程中未按约定履行还款义务，之后虽经原告多次催收，但被告至今未还，原告特向法院起诉。被告阮千华未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告分别于2018年12月30日、2018年12月30日、2019年3月8日向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定，该合约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告分别给其办理了卡号为62×××43、62×××03、62×××58的信用卡共三张。后被告在使用上述三张信用卡过程中，均未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年4月20日，被告所持上述三张信用卡账户已产生欠款合计15621.21元，其中本金14136.50元、利息722.78元、违约金89.03元、消费手续费672.90元。现原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了借款合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金的诉请，符合信用卡领用合约及法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮千华于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款本金14136.50元、利息722.78元、违约金89.03元、消费手续费672.90元，合计15621.21元[暂计算至2021年4月20日，之后的逾期利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告阮千华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十七日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执异77号异议人（被申请人）：吴美兰，女，1967年7月4日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：余惠玲，是广东知成律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍锦燕，是广东知成律师事务所律师。申请人：彭和泉，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人：余健民，男，1959年8月27日出生，汉族，住开平市。本院在保全执行（2020）粤0783执保874号申请人彭和泉与被申请人余健民、吴美兰合同纠纷一案过程中，吴美兰以生效判决确定其无需承担债务责任，应解除对其实施的保全措施为由，向本院提出书面异议。本院于2021年4月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月7日举行了听证。异议人吴美兰及其委托诉讼代理人余惠玲到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人吴美兰向本院提出异议请求：解除（2020）粤0783执保874号案对异议人吴美兰的财产保全措施。事实和理由：彭和泉于2020年8月21日向贵院提起民事诉讼，案号为（2020）粤0783民初4257号，起诉要求吴美兰和余健民承担民事清偿责任。2020年9月27日，彭和泉申请诉讼财产保全，贵院作出（2020）粤0783民初4257号民事裁定书，裁定冻结吴美兰的存款4200000元或者查封其相应价值的财产。后贵院作出（2020）粤0783民初4257号民事判决，查明涉案债务虽发生在余健民与吴美兰夫妻关系存续期间，但债务数额已超出家庭日常生活需要，吴美兰没有对涉案债务进行追认，彭和泉也没有提交相关证据证明债案涉务是其二人共同经营而产生的，也没有证明此债务是基于夫妻双方共同意思表示，故驳回了彭和泉主张吴美兰连带清偿涉案债务的请求，该判决已生效。因此，涉案债务与吴美兰无关。根据《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条的规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”本案中针对吴美兰所采取的查封措施应当依法予以解除。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。……”，根据生效法律文书，余健民所负债务系其个人债务，对于夫妻一方的个人债务，应由夫妻一方予以偿还。因余健民尚未履行生效文书的付款义务，彭和泉已于2021年1月26日向贵院提起强制执行[案号（2021）粤0783执704号]。而在执行中，应先执行夫妻个人财产，在夫妻个人财产不足或无财产时，可以先查封夫妻共有财产，然后进行财产分割，财产分割后，查封的效力及于被执行人享有份额内的财产。综上所述，为保障当事人的合法权益，特申请贵院解除对异议人采取的保全措施。申请人彭和泉和被申请人余健民均未发表意见。本院查明，本院在审理原告彭和泉与被告余健民、吴美兰合同纠纷一案过程中，依据彭和泉的财产保全申请，于2020年9月27日依法作出（2020）粤0783民初4257号民事裁定，裁定冻结余健民、吴美兰的存款4200000元或者查封其相应价值的财产。据此裁定，本院以（2020）粤0783执保874号案采取执行保全措施，对登记在吴美兰名下的粤Ｊ×××××号小型轿车进行了查封（查封期限为2020年9月30日至2022年9月29日），对吴美兰在中国农业银行账户62×××69、62×××17内的存款、在中国建设银行股份有限公司开平支行账户62×××_1、31×××_1、62×××36_156_1内的存款、在中国银行股份有限公司账户69×××70ＣＮＹ0内的存款、在中国工商银行账户20×××15内的存款（以上账户的冻结期限均为2020年9月29日至2021年9月29日）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××17内的存款（冻结期限为2020年9月30日至2021年9月29日）进行冻结。本院于2020年12月22日作出（2020）粤0783民初4257号民事判决书，判决余健民在判决生效之日起十日内支付款项4200000元及利息给彭和泉，同时认定涉案债务虽然发生在余健民和吴美兰夫妻关系存续期间，但债务的数额已超出家庭日常生活需要，吴美兰没有对涉案债务进行追认，彭和泉也没有提交相关证据证明涉案债务是余健民和吴美兰共同经营而产生，也没有证明此债务是基于夫妻双方共同意思表示，故对彭和泉请求吴美兰对涉案债务承担连带清偿责任的请求予以驳回。后该判决发生法律效力，彭和泉向本院申请执行，本院以（2021）粤0783执704号立案执行。另查，吴美兰和余健民于1990年2月2日登记结婚，至今仍为夫妻关系。两人至今未对（2020）粤0783执保874号案中查封的吴美兰名下的财产进行析产，彭和泉亦未在执行过程中提起债权人代位析产诉讼，要求对查封财产进行析产清偿债务。本院认为，本案属当事人提出的执行行为异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”彭和泉与余健民、吴美兰合同纠纷一案，本院已作出生效的（2020）粤0783民初4257号民事判决，判决吴美兰对涉案确定债务不承担民事责任，彭和泉诉请吴美兰承担民事责任的诉讼请求已被驳回，则（2020）粤0783执保874号案对吴美兰名下财产采取的全部保全措施依法应当解除。吴美兰的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除（2020）粤0783执保874号案对异议人吴美兰名下财产采取的保全措施。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长  许眉笑审判员  梁丽冰审判员  谭玉媚二〇二一年五月十日书记员  梁佩琼
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3537号原告：广州铭雅光学科技有限公司，住所地广州市花都区大观园路8号A1栋，统一社会信用代码91440101781216727G。法定代表人：黄志彬。委托诉讼代理人：王丽萍,广东瑞伦律师事务所律师。被告：陈平黎，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市,委托诉讼代理人：唐裕文，广东国穗律师事务所律师。原告广州铭雅光学科技有限公司（以下简称铭雅光学公司）诉被告陈平黎劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告铭雅光学公司的委托诉讼代理人王丽萍，被告陈平黎及其委托诉讼代理人唐裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、劳动仲裁情况：陈平黎作为申请人，以铭雅光学公司为被申请人，于2020年9月11日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2020年12月1日作出穗花劳人仲案[2020]2236号仲裁裁决书。裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2019年9月11日至2020年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额74436.62元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。铭雅光学公司于2020年12月15日收到该仲裁裁决书，于2020年12月28日向本院起诉成讼。二、陈平黎仲裁请求：一、确认申请人与被申请人在2019年7月31日至2020年3月15日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年7月31日至2020年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额101250元；三、被申请人支付申请人2019年7月31日至2020年3月15日解除劳动关系经济补偿金13500元。三、铭雅光学公司的诉讼请求：1.请求人民法院判令原告无须支付被告未签订劳动二倍工资差额74436.62元。2.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。四、原告铭雅光学公司与被告陈平黎均确认：双方自2019年7月31日至2020年3月15日期间存在劳动关系。五、未签订劳动合同的二倍工资差额：原告主张及证据：被告的工作岗位是原告公司的行政人事经理兼任总经理助理，被告的月均工资为9991.37元，签订劳动合同是由其负责的工作之一，因其未签订劳动合同再通过不诚信手段获取两倍的补偿，不符合诚信公平原则。证据:1.微信聊天记录、《2020年工作计划》、《全年管理提升方案及计划》，证明被告作为公司行政人事部经理兼总经理助理，由其制订公司《2020年工作计划》、《全年管理提升方案及计划》，且平时员工录用、考核及劳动合同的签订系其主要工作职责之一的事实；2.工作证，证明被告在原告处的工作岗位是行政人事部经理的事实；3.劳动合同，证明被告各部门员工签订书面劳动合同的事实；4.（2019）粤01民终15060号民事判决书，证明被告作为公司行政人事部经理兼总经理助理明知不签订合同的后果，利用职务之便而已提起仲裁的事实；5.录音文字及光盘，证明原告公司员工均有签订劳动合同，且被告明知企业签订劳动合同的重要性、而已提起仲裁的事实。被告的抗辩及证据：被告的职务是行政经理职务，并非原告所述的人事主管，工作内容包括生产体系完善。每月固定工资13500元，通过原告法定代表人支付宝账号转账发放，月平均工资为13500元。双方未签订劳动合同。证据：1.2020年2月25日授权证明；2.2020年2月26日授权书，证据1-2证明被告岗位为行政经理/总经理助理；3.支付宝转账记录，证明被告的工资情况，被告与原告在2019年7月31日至2020年3月15日期间存在劳动关系；4.谈话录音（附光盘一张），证明原告因被告逾期未签订书面劳动合同，与被告解除劳动关系。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。铭雅光学公司作为用人单位，理应对劳动者进行劳动管理，包括与劳动者签订劳动合同。虽然铭雅光学公司没有与陈平黎签订劳动合同，违反了上述法律规定，但根据原告提交的微信聊天记录、《2020年工作计划》、《全年管理提升方案及计划》，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，可见被告的工作职责包括人事行政事务的规范化（招聘、适用、转正、社保、劳动合同等），被告对于铭雅光学公司的用工行为有规范管理责任，有义务提醒铭雅光学公司与其签订书面劳动合同，现陈平黎提供的证据不足以证明其在入职后、离职前曾明确向铭雅光学公司提出签订劳动合同并遭到拒绝，故陈平黎应承担举证不能的不利后果，陈平黎明知没有签订劳动合同而不督促铭雅光学公司与其签订劳动合同，陈平黎自身对未签订劳动合同具有过错，陈平黎要求铭雅光学公司支付二倍工资差额的抗辩，本院不予支持。六、其他情况，陈平黎对仲裁裁决书未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以准照。裁判理由与结果本院认为，原告铭雅光学公司与被告陈平黎自2019年7月31日至2020年3月15日期间存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。被告陈平黎要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告广州铭雅光学科技有限公司与被告陈平黎自2019年7月31日至2020年3月15日期间存在劳动关系；案件受理费10元，由被告陈平黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年五月十七日书记员  宁 琳
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执247号申请执行人：定南润华德实业有限公司，住所地定南县历市镇建设东路20号。法定代表人：赖平安被执行人：黄文辉，男，汉族，1970年9月14日，住所地江西生抚州市南丰县。本院于2021年1月26日立案执行定南润华德实业有限公司申请黄文辉租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）赣0728民初1586号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄文辉应支付申请人定南润华德实业有限公司案款292993元，承担执行费4294.89元。本院已执行8000元,尚有289287.89元未执行,现因被执行人黄文辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执247号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十四日书记员  赖超群
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1206号原告李某，女，汉族，个体工商户，住永靖县，现住永靖县。        身份证号：×××。        被告孔某，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告李某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告李某诉称，原、被告是朋友关系。2014年9月21日，被告孔某向原告借款10000元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。为此，现依法向法院起诉请求：1．依法判令被告孔某偿还原告借款本金10000元；2．本案诉讼费用由被告孔某承担。        被告孔某辩称，本人当时借款20000元，还了本金20000元，利息4000元。借款已经还清。        经审理查明，2014年2月18日，被告孔某向原告李某借款20000元，由马录古、马尕西做担保人，被告向原告出具借条一份。2014年8月28日被告偿还借款10000元，支付利息4000元后，被告重新出具借条一份，该借条由以书写，被告孔某在借条孔某名字上捺印确认。被告孔某尚欠原告借款本金10000元。        上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔某向原告李某借款10000元，被告依法应当向原告偿还借款。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告关于原告的借款已经还清的辩解意见，被告于2014年8月28日向原告偿还借款本息后，原告书写借条，被告在其名字上捺印确认，对此，被告在庭审中质证无异议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在庭审中未向法庭提交借款已清偿的相关证据，故被告的该项辩解意见于法无据不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        被告孔某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金10000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年五月六日书记员    马晓龙
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0791执292号之二申请执行人：饶柳春，男，汉族，1993年1月7日生，住赣州经济技术开发区。被执行人：赖加红，男，汉族，1993年2月17日生，住赣州市章贡区。申请执行人饶柳春与被执行人赖加红买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0791民初1722号民事判决书，于2021年1月21日向本院申请执行。本院于2021年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人赖加红至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查询和线下走访调查的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商登记、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无企业注册信息；反馈被执行人赖加红名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本案轮候查封，并向被执行人发出责令交付财产通知书，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心及会昌县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈被执行人无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行52800元，截至2021年5月17日已执行0元，未执行52800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  凌慧明审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二一年五月十八日代理书记员  覃 骞代理书记员  艾梦超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5142号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5142号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0330民初161号 原告：凤县岭南燃气供应站。负责人：冉洪哲。    被告：刘杰。   原告凤县岭南燃气供应站与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告凤县岭南燃气供应站负责人冉洪哲到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告凤县岭南燃气供应站诉称，2019年1月起，被告刘杰在经营凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店期间，向原告凤县岭南燃气供应站购买液化气，承诺按月结算。被告拖欠原告岭南燃气站燃气款33335元，经原告多索要，被告支付了原告13000元，尚欠20335元未结。经原告多次索要，被告故意不接听原告电话，被告的行为严重损害了原告的合法权益，状诉至法院，1、请求被告刘杰清偿原告站液化气款20335元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘杰未到庭参加诉讼、亦未答辩。审理查明，被告刘杰在经营凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店期间，原告凤县岭南燃气供应站自2018年7月1日至2019年3月31日陆续向凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店供应液化气，经核算总货款33335元。期间，被告陆续支付原告货款13000元，剩余20335元经原告索要无果，状诉至法院。另查，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店于2017年5月4日注册成立，企业性质为个体工商户，经营者为刘杰。凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店于2019年9月7日注销。认定上述事实的证据有：收款收据、原告陈述等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告凤县岭南燃气供应站向凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店供应液化气，有原告提供的收货凭证，因此，双方买卖合同成立，并有效。合同履行中，原告依照约定向凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店供应液化气，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店理应向原告支付价款，凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店注销后，其已不具备主体资格。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。因此，原告请求被告刘杰支付货款，符合法律规定，本院予以支持。     关于供货数量和价款。原告向本院提供62张收款收据显示，原告自2018年7月1日至2019年3月31日期间，不间断向凤县双石铺镇水浒耗儿鱼火锅店交付液化气。同时收款收据中载明了液化气数量、单价、总价，并分别有被告刘杰或其员工杨妮、胡丹丹、赵东、赵飞翔、任城城签字确认，经本院核算，总货款33335元，本院予以认定。审理中，原告自认被告陆续支付原告货款13000元，而被告刘杰作为履行义务的当事人，对其债务履行情况负有举证证明责任，但被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，因此，视为其放弃抗辩权和举证权，而原告的自认行为明显有利于被告，故本院予以认定。因此，原告请求被告支付货款20335元的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：    被告刘杰清偿原告凤县岭南燃气供应站货款20335元，限判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，减半收取154元，由被告刘杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员  张小斌                                          二〇二一年五月二十八日                            书 记 员 涂媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37890号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：福州洋洋喜汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路**中青科研中心****。法定代表人：吴明。被告：吴明，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈姜，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告福州洋洋喜汽车服务有限公司（以下简称洋洋喜公司）、吴明、陈姜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，洋洋喜公司、吴明、陈姜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令洋洋喜公司、吴明连带偿还截至2020年11月13日的本金35333.44元、罚息211.33元、违约金706.67元、催款函费200元；2、判令洋洋喜公司、吴明连带支付自2020年11月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令陈姜对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对洋洋喜公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由洋洋喜公司、吴明、陈姜连带承担。洋洋喜公司、吴明、陈姜未作答辩。经审理查明：2018年4月8日，洋洋喜公司（作为借款人）、吴明（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，洋洋喜公司（抵押人）与原告签署《抵押合同》，约定：贷款金额106000元，贷款期限36个月，第1到35期还款2944.44元，第36期还款2944.6元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，陈姜签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。洋洋喜公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，洋洋喜公司、吴明逾期还款。截至2020年11月13日，尚欠本金35333.44元、罚息211.33元、违约金706.67元、催款函费用200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费用的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。洋洋喜公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，陈姜作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就洋洋喜公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。洋洋喜公司、吴明、陈姜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月13日的贷款本金35333.44元、罚息211.33元，并支付自2020年11月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金706.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告福州洋洋喜汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告陈姜就本判决第一项、第二项确定的被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告陈姜在承担连带给付责任后有权向被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明、陈姜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月二十日书记员 赵欣玺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3559号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行，住所地：江西省抚州市临川区新城南区1号。统一社会信用代码：913610026724013097。负责人：王瑛，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈喜兰，系该支行职工。被告：何杰，男，1992年1月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行诉被告何杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喜兰到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款共计5468.28元，其中本金4929.78元、利息154.97元、违约金189.53元（利息及违约金暂计算至2021年3月8日，之后产生利息及违约金按按信用卡领用合约的约定计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请，通过总行（邮寄）方式向其发放了卡号为62×××55的信用卡，信用额度为5000元。被告在使用信用卡过程中出现逾期，截止2021年3月8日被告上述信用卡逾期金额共计5468.28元，其中本金4929.78元、利息154.97元、违约金189.53元。虽经原告多次催收，但被告至今未偿还。据此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。被告何杰未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年3月6日被告在原告处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，利息按日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按当月最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××55的信用卡，信用额度为5000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约还款，导致该信用卡逾期。截止2021年3月8日被告所持信用卡已产生欠款共计5468.28元，其中本金4929.78元、利息154.97元、违约金189.53元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2021年3月8日透支本金4929.78元、利息154.97元、违约金189.53元，应予以支持。对原告诉请2021年3月8日之后的利息和违约金，被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何杰于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市临川区支行信用卡欠款本金4929.78元、利息154.97元、违约金189.53元，合计5468.28元[暂计算至2021年3月8日，之后的利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初1172号原告：王**文，男，1953年4月30日出生，汉族，住济南市历下区。被告：山东振文斋餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路5777号万科金域国际天泰家园副食品市场205号，统一社会信用代码91370100MA3MQEWA8N。法定代表人：张洪蕊。原告王**文与被告山东振文斋餐饮管理有限公司（以下简称振文斋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**文到庭参加诉讼。被告振文斋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**文向本院提出诉讼请求：1.判令振文斋公司向王**文支付拖欠工资27200元；2.诉讼费用由振文斋公司承担。事实和理由：王**文自2018年12月份起至2020年6月30号在振文斋公司处从事门卫工作，每月工资3200元，但振文斋公司自2019年9月份起无故拖欠王**文9个月工资(2020年2月已支付半个月工资1600元)共计拖欠工资27200元。王**文多次向振文斋公司催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。振文斋公司未到庭，亦未答辩。王**文围绕诉讼请求依法提交了证据，振文斋公司未予质证，本院经审查后予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：振文斋公司于2019年2月1日向王**文银行转账3200元，交易摘要为“12月份工资”，此后每月均向王**文发放3200元工资。工资发放至2019年8月，2019年9月之后，除2020年3月20日向王**文发放1600元（交易摘要“2月工资”）之外，未再向王**文发放工资。2020年5月15日，王**文向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：振文斋公司发放拖欠工资27200元。2020年5月15日，该委作出济高新劳仲案字（2020）第807号决定书，以“申请人王**文已超过法定退休年龄，不属于劳动争议”为由，决定不予受理。王**文对该决定书不服，向本院提起诉讼。本院认为，王**文入职振文斋公司时已满65周岁，已超过法定退休年龄，故本案系双方之间的劳务合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王**文主张其2018年12月到振文斋公司处工作，工资满勤3200元/月，根据王**文提交的银行流水，结合证人证言，能够证实其该主张，本院对此予确认。王**文提交的考勤表及证人证言，能够证实其于2019年12月19日前一直在振文斋公司处工作，对于该日之后的工作情况，王**文仅提交考勤表予以证实，但庭审中其认可该日之后的考勤系其自行记录，亦未提交其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，对于王**文要求振文斋公司支付2019年9月至2019年12月19日拖欠工资11561.29元（3200/月×3个月+3200元/月÷31天/月×19天）的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，不予支持。振文斋公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃一审中抗辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告山东振文斋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**文支付2019年9月至2019年12月19日拖欠工资11561.29元；二、驳回原告王**文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告山东振文斋餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭瑞栋二〇二一年五月二十五日法官助理 徐文震书 记 员 李 灵
全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执56号申请执行人陈绍朋，男，1972年2月13日出生，汉族，住全南县。被执行人全南县华磊石材有限公司，住所地：全南县大吉山镇马安村塘垇背。法定代表人：刘国俊，系该公司经理。本院在执行申请执行人陈绍朋与被执行人全南县华磊石材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人全南县华磊石材有限公司与申请执行人陈绍朋达成协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年五月二十八日书记员  曾 龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3626号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：吴浩，男，1994年5月6日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市东临新区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告吴浩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计25987.82元，其中本金18864.33元、利息965.46元、违约金3745.29元、分期手续费2412.74元(利息、违约金暂计算至2021年2月24日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年3月9日，被告向原告申领信用卡。2018年3月21日原告向被告发放卡号为62×××19的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月25日。2020年8月25日被告开始出现逾期，截至2021年2月24日，被告信用卡欠款共计25987.82元，其中本金18864.33元、利息965.46元、违约金3745.29元、分期手续费2412.74元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告吴浩未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月9日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××19的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年2月24日，被告信用卡账户欠款共计25987.82元，其中本金18864.33元、利息965.46元、违约金3745.29元、分期手续费2412.74元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴浩于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计25987.82元，其中本金18864.33元、利息965.46元、违约金3745.29元、分期手续费2412.74元[利息、违约金暂计算至2021年2月24日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半后收取计225元，由被告吴浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1781号解除保全申请人：赣州均泰建筑劳务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五指峰路58号融耀江滨御景5幢7号商铺，社会统一信用代码：91360702MA389F8M01。法定代表人：肖军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄衍明，江西瀛灯律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：温书文，江西瀛灯律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：江西省江控建设有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路2199号艾溪湖.浪琴花园50栋03室（第1-3层），统一社会信用代码：91360111332836816G。法定代表人：周小平，系该公司总经理。解除保全申请人赣州均泰建筑劳务有限公司与被申请人江西省江控建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月13日作出（2021）赣0791财保50号民事裁定书，依法冻结对被申请人江西省江控建设有限公司所有价值450000元的银行存款，解除保全申请人赣州均泰建筑劳务有限公司于2021年5月21日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赣州均泰建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对被申请人江西省江控建设有限公司名下所有的价值450000元银行存款（户名：江西省江控建设有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，账户：14×××62）予以解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈佳煜二〇二一年五月二十六日代理书记员  林燕艳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1730号之二发往银行：中国农业银行事由：童龙、杨雪飞、韩华、郑莹莹、吴晓合诉讼费一案中，关于童龙、杨雪飞、韩华、郑莹莹、吴晓合在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：童龙、杨雪飞、韩华、郑莹莹、吴晓合银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2261号之二申请执行人张湛江，男，1989年7月15日生，汉族，住张店区。被执行人山东宇辰物业管理有限公司。住所地，张店区共青团西路86号。法定代表人孙孟启，总经理。张湛江诉山东宇辰物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，张湛江依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初8106号民事判决书向本院申请执行，要求山东宇辰物业管理有限公司停止侵占张店区兴学街万福家园7号楼1单元入口楼梯通道公共区域的行为；拆除上述楼梯通道公共区域加建、改建部分，恢复至竣工验收合格时的原状。本院于2020年7月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人山东宇辰物业管理有限公司称其已经自觉停止了侵占张店区兴学街万福家园7号楼1单元入口楼梯通道公共区域的行为，并拆除了上述楼梯通道公共区域加建、改建部分，本院于2020年12月30日进行了现场勘验，情况属实，申请执行人也予以认可，但是申请执行人认为，根据竣工验收时的图纸，应将现有单元门的位置向东平移，以达到原有状态。因本案民事判决书中未明确竣工验收合格时的原状的具体内容，同时经本院执行局实地勘验，并询问该小区物业管理人员的意见，如果将现有单元门东移，将无法与单元楼梯等现有结构形成合理匹配，从而对正常的出入使用带来不便。为此，本院执行部门依法向审判部门发出了征询函，要求明确具体执行内容，审判部门于2021年4月20日书面答复称：征询函中所述的单元门位置的移动不属于本案的审查范围。本院认为，被执行人已经按照生效判决书的要求履行了相应的义务，而申请执行人关于将单元门位置东移的执行请求，不属于本案生效判决书的审查及执行范围，申请执行人应另行主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0303民初8106号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国华审判员  赵玉新审判员  李永梅二０二一年五月十日书记员  郑文文
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执467号之二申请执行人：胡建国，男，1954年11月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：毛转运，男，1957年7月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人胡建国与被执行人毛转运民间借贷一案中，本院作出的（2007）仙民一初字第267号民事判决确定：被告毛转运、毛克文共同偿还原告胡建国借款本金63000元并从2004年4月28日起，按银行同期贷款利率支付利息。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款444.16元。经查，被执行人名下无车辆、无房产、无工商登记、其银行存款不足以偿还全部债务，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初593号原告：寻乌县万盛物业管理有限公司，地址：江西省赣州市寻乌县长宁镇左岸香桂小区，统一社会信用代码：91360734MA35JQ6R04，法定代表人：曾云燕，职务：总经理。委托诉讼代理人：何霏霏，女，1987年8月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾运凤，女，1968年8月23日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，系该公司经理。被告：刘祁芳，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告寻乌县万盛物业管理有限公司诉被告刘祁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告寻乌县万盛物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告姓名起诉错误，原告寻乌县万盛物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻乌县万盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻乌县万盛物业管理有限公司自行承担。审 判 员  潘春玲二〇二一年五月二十日代理书记员  朱 丽