北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异83号申请执行人：刘忠，男，1954年12月4日出生，汉族。北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托代理人杨四龙，北京崇学律师事务所律师。委托代理人丁博，北京崇学律师事务所实习律师。被执行人：北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢。统一社会信用代码×××。法定代表人周铭。被执行人：周铭，男，1968年11月14日出生，汉族。湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。第三人：北京天合元泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路111号1504。统一社会信用代码×××。法定代表人苏小明。本院在执行刘忠与北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘忠向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京天合元泰投资有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘忠称，刘忠与北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭民间借贷纠纷一案，(2017)京0117民初1203号民事判决书、(2018)京03民终12359号民事判决书已发生法律效力。刘忠已向法院申请强制执行。现北京毅铭兴源集成房屋有限公司财产不足以清偿债务，经查被申请追加人北京天合元泰投资有限公司系北京毅铭兴源集成房屋有限公司原股东，其涉嫌尚有500万元出资义务未实际履行即转让股权。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加北京天合元泰投资有限公司为本案被执行人。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1.国家企业信用信息公示系统工商信息；2.工商档案。被执行人北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。第三人北京天合元泰投资有限公司称，不同意刘忠的追加被执行人申请。事实理由如下：第一，主体不适格。北京天合元泰投资有限公司从未向刘忠借款，也未在刘忠与毅铭兴源（北京毅铭兴源集成房屋有限公司，下同）、周铭之间债权债务关系中提供过任何担保还款的保证，因此，北京天合元泰投资有限公司与刘忠之间没有任何债权债务关系，刘忠申请追加的主体明显错误。第二，刘忠主张毅铭兴源财产不足以清偿债务不当。毅铭兴源目前依然是合法存续的有限责任公司，依然在对外开展经营活动，其财务状态是该公司合法的商业秘密，刘忠在未提供任何证据支持的情况下，认定毅铭兴源不具有清偿债务的能力毫无根据。即便毅铭兴源暂无偿还债务的能力，但是该公司仍在合法经营过程中，其后仍然有获得清偿债务的能力，目前追加毅铭兴源的原股东作为被执行人，没有任何合理、合法的依据。再者，毅铭兴源欠付刘忠的债务，周铭作为连带还款责任人，而周铭作为自然人，对该债务应当承担无限责任，在没有穷尽周铭的个人偿债责任前，直接追加连带还款责任中的毅铭兴源的原股东作为还款责任人，没有任何合理、合法的依据。第三，北京天合元泰投资有限公司已经不是毅铭兴源的股东。在2020年4月2日，北京天合元泰投资有限公司已经将其持有的毅铭兴源最后的30%的实缴注册资本的股权转让给了某某装配建筑有限公司，目前北京天合元泰投资有限公司与毅铭兴源之间已经没有任何股权关系，即便毅铭兴源资不抵债，需要股东承担相应的责任，也应当是毅铭兴源现在的股东来承担责任，而不应当追加此前的股东。第四，北京天合元泰投资有限公司曾经持有的毅铭兴源的股权都是实缴股权。毅铭兴源是有限责任公司，公司的股东仅在出资范围内对公司的债务承担责任，而北京天合元泰投资有限公司并不是毅铭兴源的创立股东，2017年12月之前，北京天合元泰投资有限公司持有的毅铭兴源的股权都是受让取得的，在取得受让股权之前，受让股权都是依法经验资机构审验过的实缴出资，对于北京天合元泰投资有限公司持有的实缴股权，北京天合元泰投资有限公司已经履行了出资义务，不应当再对毅铭兴源的债务承担任何责任。第五，北京天合元泰投资有限公司2017年11月30日认缴的出资也履行了实缴义务。毅铭兴源于2017年11月30日，将注册资本从500万元增加到1000万元的过程中，北京天合元泰投资有限公司的出资数额由原来的300万，增加至500万元，其中除了原来的实缴出资300万元外，另外新增的200万元在章程和工商登记中显示的是认缴，认缴的期限为2031年11月25日，但是北京天合元泰投资有限公司并没有等到2031年11月25日，而是在2018年12月28日，将这新增的200万认缴出资转让给周铭之前，已经通过债转股的形式履行实缴出资的义务，北京天合元泰投资有限公司与毅铭兴源公司、另一股东周铭之间有关于债转股的协议等文件，只是由于毅铭兴源公司的过错，至今未在工商登记中将该新增的200万出资登记为实缴。综上所述，北京天合元泰投资有限公司无论从实际和程序上，均不应当被追加为本案被执行人，请法院依法驳回刘忠的追加申请。第三人向本院提交了以下证据材料：1.转让协议；2.股东会决议；3.北京毅铭兴源集成房屋有限公司章程；4.债转股协议；5.中国农业银行个人结算业务申请书；6.验资报告；7.北京市顺义区人民法院执行裁定书。经审查查明，本院于2018年7月31日做出（2017）京0117民初1203号民事判决书，判决：“一、北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭于本判决生效后七日内连带返还刘忠借款200万元，并自2014年10月21日起按年息24%的标准支付利息至款实际付清之日止（已付利息30万元）；二、北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭于本判决生效后七日内赔偿刘忠律师费16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30320元，由北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭负担（于本判决生效后七日内交纳）”。北京毅铭兴源集成房屋有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年10月25日做出(2018)京03民终12359号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因北京毅铭兴源集成房屋有限公司、周铭未履行，刘忠向我院申请执行，执行案号为(2019)京0117执822号。该案已终结本次执行程序。另查，北京毅铭兴源集成房屋有限公司成立于2012年5月17日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为周铭，股东为周铭、张某某、李某某。注册资本为50万元，周铭出资32.5万元，张某某出资5万元，李某某出资12.5万元，出资方式均为货币。北京中益信华会计师事务所有限公司于2012年5月17日做出验资报告，载“经我们审验，截至2012年05月17日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币伍拾万元。各股东共以货币出资50万元”。2012年6月20日，该公司注册资本由50万元变更为500万元。公司章程、股东会决议等材料载明，周铭新增货币出资292.5万元，李某某新增货币出资112.5万元，张某某新增货币出资45万元。新增出资后，周铭出资325万元，李某某出资125万元，张某某出资50万元，出资方式均为货币。北京中益信华会计师事务所有限公司于2012年6月20日做出验资报告，载“经我们审验，截至2012年06月20日止，贵公司已收到周铭、李某某、张某某缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币肆佰伍拾万元整，股东本次以货币出资450万元”。2012年11月1日，该公司股东李某某将其持有的125万元股份全部转让给周铭，同时退出股东会；股东张某某将其持有的50万元股份中的30万元转让给周铭。该公司股东变更为周铭、张某某，其中周铭以货币方式投入480万元人民币，张某某以货币方式投入20万元人民币。2012年11月14日，该公司股东周铭将其持有的480万元人民币股份中的175万元转让给新股东北京天合元泰投资有限公司，50万元转让给新股东某某房屋制造有限公司；原股东张某某将其持有的20万元人民币股权全部转让给股东周铭，同时退出股东会。该公司股东变更为周铭、北京天合元泰投资有限公司、某某房屋制造有限公司，其中周铭出资275万元人民币，北京天合元泰投资有限公司出资175万元人民币，某某房屋制造有限公司出资50万元人民币。2013年2月6日，该公司股东周铭将其持有的275万元人民币股权中的75万元转让给新股东内蒙古某某文化传媒有限责任公司。该公司股东变更为周铭、北京天合元泰投资有限公司、某某房屋制造有限公司、内蒙古某某文化传媒有限责任公司，其中周铭出资200万元人民币，北京天合元泰投资有限公司出资175万元人民币，某某房屋制造有限公司出资50万元人民币，内蒙古某某文化传媒有限责任公司出资75万元人民币。2017年11月30日，该公司注册资本由500万元变更为1000万元。北京天合元泰投资有限公司从内蒙古某某文化传媒有限责任公司处接收股权125万元，新认缴出资200万元（认缴出资期限为2031年11月25日），出资金额共计500万元。周铭新认缴出资300万元，认缴出资期限为2031年11月25日。2019年1月7日，该公司进行公司章程变更备案登记，新公司章程载北京天合元泰投资有限公司出资变更为300万元，不再包含原认缴出资期限为2031年11月25日的200万元的一笔出资。同时周铭认缴出资期限为2031年11月25日的出资数额由300万元变更为500万元。2020年4月2日，该公司股东北京天合元泰投资有限公司将其持有的出资300万元转让给新股东某某装配建筑有限公司，并退出股东会。该公司章程载股东变更为周铭、某某装配建筑有限公司，其中周铭认缴出资数额共计700万元，某某装配建筑有限公司认缴出资数额共计300万元，出资方式均为货币。以上事实，有执行卷宗、工商登记档案、笔录等在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，根据北京毅铭兴源集成房屋有限公司工商档案，北京天合元泰投资有限公司曾持有的500万元股权中，300万元系从其他股东处接收，相应出资均已由原股东实缴，有验资报告为证；200万元系在2017年11月30日北京毅铭兴源集成房屋有限公司增资时认缴，该笔出资认缴时间为2031年11月25日，出资期限尚未届至。故申请执行人的追加申请，不符合前述法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘忠追加北京天合元泰投资有限公司为(2019)京0117执822号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二一年五月二十八日书记员  赵爱国书记员  任宗辉