湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0321民初204号原告（反诉被告）：左本装，男，1975年7月22日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘伟军，男，1966年3月29日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被告（反诉原告）：龚鸣，男，1989年5月25日出生，苗族桂林市人，住广西省桂林市象山区。被告（反诉原告）：邓志高，男，1964年8月25日出生，汉族，株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。三被告（反诉原告）委托诉讼代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。原告(反诉被告)左本装与被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，2021年2月3日本院根据原告的申请，作出了（2021）湘0321民初204号民事裁定书，准予原告左本装对被告刘伟军、龚鸣、邓志高银行存款或相应财产在1350000元范围内采取保全措施的申请。被告(反诉原告)邓志高、刘伟军分别于2021年1月27日、2021年1月28日向本院提出管辖异议，本院于2021年2月7日作出（2021）湘0321民初204号之一民事裁定：驳回刘伟军、邓志高对本案管辖权提出的异议。被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高对裁定不服于2021年2月22日提起上诉，2021年4月14日湘潭市中级人民法院作出（2021）湘03民辖终26号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2021年5月6日被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高提出反诉。本院依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行审理，原告(反诉被告)左本装的委托诉讼代理人伍佩玲、被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高的委托诉讼代理人龚泽锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)左本装向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同向原告支付款项共计人民币1200000元及利息(以人民币1200000元为基数，利息从2019年3月26日起按年利率4.25%计算暂计算至2020年11月19日为85708元，后续应计算至款项清偿之日止)；2.请求法院依法判决三被告共同向原告支付逾期利息2550元(三被告已支付的40万元也逾期，其中200000元，利息从2019年1月1日起按年利率4.25%计算至2019年2月2日，为779元；其中200000元，利息从2019年2月4日起按年利率4.25%计算至2019年4月19日，为1771元；3.请求法院依法判决三被告共同向原告支付项目开支费用62991元；4.请求贵院依法判决三被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实与理由:2018年8月6日，原告左本装与被告邓志高、刘伟军、龚鸣因合伙承包内黄锦熙房地产开发有限公司之河南安阳内黄碧桂园建设工程项目，各方签订了《建设工程承包合伙协议》。2018年12月21日，原告左本装与被告邓志高、刘伟军、龚鸣签订《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》，约定原告左本装将其在该项目中50%的股权以总价150万元转让给被告邓志高、刘伟军、龚鸣，第一条约定：1、本项目货量区一期工程承包合同签订完毕，2018年12月31日前，付款20万元；2、农历春节前支付20万元整；3、2019年项目正式开工后一个星期内，支付10万元整；4、本项目全部外架落地，付50万元整；5、本项目结算初审完毕，把余款付清。第二条：关于实报实销原告左本装的该项目开支问题，当时原告左本装当面提供未珑悦项目招待费用清单给邓志高、刘伟军、龚鸣未报销费用合计62991元，被告邓志高、刘伟军、龚鸣当场确认，同意在被告龚鸣到达安阳内黄项目部后就立即支付未报销费用62991元给原告左本装。至今仍未支付。第四条：“左本装负责协助完成2018年10月24日以前，展示区、临建签证事宜。增加奖金10万元，在支付余额时一并付清(总额为股权收购金150万元+奖金10万元)”。然而，被告邓志高、刘伟军、龚鸣没有按时支付款项，其中:1、约定2018年12月31日前付款20万，实际付款为2019年2月2日。2、约定农历春节前支付20万，实际付款日期为:2019年4月19日。3、2019年项目正式开工后一个星期内支付10万元，2019年3月18日开工，一个星期内即2019年3月25日前应当付款，原告多次催促被告至今仍未支付。4、本项目外架落地，付50万元整，外架于2020年8月已完成，至今未能支付。因此，三被告至今为止仅支付了上述款项的40万元，其余已到期款项、项目开支费用均未支付，依照法律规定剩余的股权款和奖金也应视为到期。综上所述，各方签订了《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》，对三被告应支付的款项达成一致意见，三被告没有按照协议履行付款义务，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高辩称，被答辩人与答辩人所签订的《建设工程承包合伙协议》是无效合同1、合同主体不适格。双方于2018年8月6日签订了《建设工程承包合伙协议》，而四合伙人均为自然人，没有建设工程施工承包资质，不具备合作承包建筑工程的主体资格，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法典》一百四十四条之规定，该合同无效。2、合同内容违法。双方所签订的合伙借用建设工程施工资质承包工程施工的合同内容是违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定是无效合同。3、合同损害了案外人湖南省第三工程公司的合法权益，该合同未经授权，擅自处分了湖南省第三工程公司的中标权利，损害了该公司的合法利益，未获得湖南省第三工程有限公司的追认，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条之规定是无效合同。二、合同当事人未实际投入资金，合伙没有财产，合伙尚未成立、合伙股权不存在、亦不受法律保护。合伙没财产，亦无财产可供返还。1、湖南省第三工程有限公司未同意将其中标的工程转包或分包给四合伙人，未与合伙人签订工程转包协议；2、合伙各方亦未对合伙实际投入资金、没有实际投入资产，合伙并未成立；3、湖南省第三工程有限公司向发包人发函，直接否认了左本装自称的身份。《建设工程承包合伙协议》所约定的各方所占合伙股权亦不成立，三、《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》无效。2018年12月21日反诉人和被反诉人在《建设工程承包合伙协议》基础上签署了《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》。因为《建设工程承包合伙协议》是无效合同，且合伙各方未实际投入资金和资产，湖南第三工程公司未与合伙人龚鸣或左本装签订工程转包合同，合伙合同约定的承接湖南第三工程公司中标的工程之合同目的无法实现，因此，《建设工程承包合伙协议》中约定的各人所占股权没有财产价值且不受法律保护，其股权自始无效。据此《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》所转让股权的条文亦属于无效合同。《中华人民共和国民法典》第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。因此左本装依据无效合同请求答辩人按无效合同支付款项的诉讼请求没有法律依据，请依法驳回其诉讼请求。被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高向本院提出反诉请求，1、依法确认反诉人与被反诉人签订的《建设工程承包合伙协议》、《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》为无效合同；2、由被反诉人左本装向反诉人龚鸣返还因无效合同而收取的款项40万元；3、本案仲裁费由被反诉人承担。事实与理由:2018年8月，被反诉人左本装称湖南省第三工程有限公司己中标内黄碧桂园项目，可以整体转包给其实际施工；邀请反诉人邓志高、刘伟军、龚鸣合伙承包内黄锦熙房地产开发有限公司开发的河南安阳内黄碧桂园珑悦项目建筑工程。因合伙各方均无建筑工程施工资质，而约定借用湖南省第三工程有限公司的建筑工程施工资质进行施工总承包。双方于2018年8月6日签订了《建设工程承包合伙协议》。2018年10月，左本装盗刻湖南省第三工程有限公司的公章与甲方签订建设工程施工承包合同并以该假公章申报建筑施工许可证。后湖南省第三工程有限公司发现左本装的上述行为后，发文给甲方否认左本装的相关身份。并拒绝出借施工资质给四个合伙人，拒绝将中标工程转包给四合伙人。2018年12月21日反诉人和被反诉人在《建设工程承包合伙协议》基础上签署了《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》。2019年2月3日、4月19日，反诉人龚鸣依据该决议向左本装支付资金40万元。反诉人认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条、最高人民法院关于审理建设工程承包合同纠纷案件适用法律问题的解释法释(2020)25号第一条之规定，四合伙人不具备建筑承包工程施工主体资格，不具备合伙承包建设工程施工主体资格，合同主体不适格，合同无效；双方所签订的合伙借用建设工程施工资质承包工程施工的合同内容是违法法律规定的，且未经授权，擅自处分了湖南省第三工程有限公司的中标权利，损害了该公司的合法利益，未获得湖南省第三工程有限公司的追认，湖南省第三工程有限公司未同意将其中标的工程转包或分包给四合伙人，双方亦未对合伙实际投入资金，《建设工程承包合伙协议》属于无效合同。因为《建设工程承包合伙协议》合同无效，合伙人没有实际投入资产，合伙并未成立，《建设工程承包合伙协议》所约定的各方所占合伙股权亦不成立，而基于无效合同所签署的转让股权的决议，转让并不成立的合伙股权也是无效的。无效合同自始无效，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定一方因无效合同所取得的财产依法应当返还，被反诉人应当向反诉人龚鸣还财产40万元。本案被反诉人起诉合伙合同纠纷一案，经湘潭市中级人民法院2021湘03民辖终26号民事裁定书裁定由湘潭县人民法院管辖，且株洲仲裁委已通知对本案不予立案，本案应由湘潭县人民法院管辖。反诉人为维护自身的合法权益，特依据向湘潭县人民法院提起反诉，请予受理并依法判处。原告(反诉被告)左本装辩称，被告陈述的情况与本案的事实不符。2016年原告在朋友介绍下与被告刘伟军一起聊天，被告刘伟军得知原告在做项目时，提出他们的团队（刘伟军、邓志高、龚泽锦）有能力承接土建项目工程，并提出具体的拟合作方式。2018年5月份，碧桂园豫北区域对湖南省第三工程有限公司湘潭县在建项目的考察后，基本认同省三公司作为承包人，2018年7月份，原告和被告刘伟军在电话中确认了合伙施工河南安阳内黄碧桂园珑悦项目，股东为：左本装、刘伟军、邓志高、龚鸣，同时被告刘伟军向原告微信转账2万元作为项目场地租赁、建设启动资金。由于被告龚鸣的父亲龚泽锦系律师，经龚泽锦审核定稿后，各方于2018年8月6日签订了《建设工程承包合伙协议》，约定按照合伙协议享受权利并承担各自义务，同时由龚鸣担任项目部临时财务。在施工中，原告严格履行了《建设工程承包合伙协议》中的各项义务，积极与建设单位衔接完成了河南安阳内黄碧桂园珑悦项目的合同定稿文件(安阳内黄碧桂园一期一货量区总承包工程)。在施工中因原告与被告股东刘伟军、邓志高、龚鸣产生分歧，被告股东刘伟军、邓志高、龚鸣向原告提出要求被告退出合作，经协商后各方于2018年12月21日在湘潭县长江宾馆签订：《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》。被告刘伟军、邓志高、龚鸣按照《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》延迟支付了第一、二笔约定款项金额，但三被告一直没有按约定支付后续的款项。二、《建设工程承包合伙协议》、《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》系各方当事人真实意思表示，合法有效各方签订了《建设工程承包合伙协议》前后，均一直为了履行珑悦项目支出相关的款项，而且本案的当事人也作为实际施工人履行了工程建设的义务。这两份文件均是对于本案四方当事人权利义务的处分，对于各方合伙做项目之间的利润分配及左本装退出合伙的约定系各方真实意思表示，当然合法有效。反诉人的该反诉极不尊重合同约定，也没有诚信信用。反诉人承继了左本装的权利，继续在该项目上建设施工，更基于该项目获得了相应的工程款项。在反诉人不按时支付款项的情况下，居然要求左本装退回40万元，显然于理于法于情都不合。三、反诉人称原告盗刻公章并以假公章申报建筑施工许可证，这是反诉人为了逃避支付义务捏造的谎言。反诉人从未盗刻公章，而且也没有任何证据证实反诉人实施了该行为。反诉人的这种说法是诬告陷害，如果省三公司的公章被盗刻省三公司或者业主单位内黄锦熙房地产开发有限公司早就追究原告的责任，不可能至今为止，从未主张权利。至于反诉人称所谓“省三公司发现左本装的上述行为后，发文给甲方否认左本装的相关身份”更是无稽之谈。一方面，原告不能确认该《工作联系函》是否真实，即便是真实的，也只能说明省三公司为了避免左本装退出该合作后避免产生法律风险，向业主方释明而已。但从未提到左本装存在盗刻公章或者违法犯罪的事宜。这进一步证实反诉人为了逃避责任，不择手段捏造事实。四、反诉人向原告支付四十万元进一步证实反诉人已经按照协议的约定履行义务，证明其认可协议的效力。原告确实收到反诉人支付的40万元，收取这四十万元是原告的权利，既然反诉人已经在按照各方签订的协议在履行义务，证明其系认可协议有效的。五、反诉人适用法律错误。反诉人引用《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2020)25号是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实是民法典施行前就早已发生，当然应当适用当时2018年的法律法规点、反诉人称合伙协议擅自处分了省三公司的中标权利，与事实不符。省三公司以自己的名义自愿与内黄锦熙房地产开发有限公司签订了施工总承包合同，而且对于左本装与三被告合伙承包该项目是清楚知晓的，因此原告不可能擅自处分了省三公司权利。业主方给付的工程款均是直接支付到省三公司，再由省三公司根据实际情况发放给被告。所以省三公司的权利没有受到任何的侵犯。被告甚至谎称双方没有实际投入，这种说法显然又与各方在《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》中的第二条关于实报实销项目开支自相矛盾。综上所述，被告为了免除自己的义务，不仅捏造事实，还给原告扣上莫须有的罪名。请求法院支持原告的全部诉讼情况，驳回反诉人的全部反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告左本装与被告邓志高、刘伟军、龚鸣因合伙承包内黄锦熙房地产开发有限公司之河南安阳内黄碧桂园建设工程项目，各方签订了《建设工程承包合伙协议》。协议载明：“甲方:左本装乙方:邓志高、刘伟军、龚鸣甲、乙双方就合伙承包内黄锦熙房地产开发有限公司之安阳内黄碧桂园建设工程项目实际施工相关事宜，经协商一致，于湖南省株洲市签订如下协议:第一条、湖南省第三工程有限公司中标的安阳内黄碧桂园建设工程施工项目，位于内黄县××路××路××西南角，项目总建筑面积16.9万平方米，其中一期建筑工程77085.03平方米。现湖南省第三工程有限公司将其中标的上述项目承包给甲、乙双方，由甲乙双方作为实际施工人共同承包本项目建设土建施工。第二条、甲、乙双方以左本装、龚鸣的名义与湖南省第三工程有限公司签订工程合作协议。工程合作协议所约定的全部权利义务由甲、乙双方按各自所占股比例分享和承担。由湖南省第三工程有限公司指派左本装、龚鸣为本项目的商务负责人。第三条、占股比例：因为本协议签订时，发包方与湖南省第三工程有限公司的施工承包合同及湖南省第三工程有限公司与实际施工人的合作合同均未签订，因此，双方约定如下：1、如果本项目16.9万平方米建筑工程均由湖南省第三工程有限公司承包并由甲、乙双方作为实际施工人。则甲方占项目50%的股份，乙方三人共同占项目50%的股份。2、如果本项目仅第一期77085.03平方米由湖南省第三工程有限公司承包并由甲乙双方作为实际施工人。则甲方只占项目25%的股份，乙方三人共同占项目75%的股份。第四条、甲乙双方的责任甲方的责任负责与发包方沟通，确保以合理的价格（其中一期工程含地下室平均价格不低于1600元／平方米）承接本项目工程，并承担因协调发包方关系所应开支的一切费用。甲方履行自己对发包方所作的有关承诺，乙方对此项费用不了解、不承担负责协调发包方，自工程开工之日起两个月开始按实际施工进度支付工程款。负责按施工合同约定催收工程进度款及结算款。乙方的责任负责工程前期所需要的资金融资工作。项目工程进场施工后，前期垫资工程量所必需的资金，由乙方负责融资，按工程进度需要汇入合伙项目资金账户。乙方融资按20%／年计算融资成本，自资金汇入项目专用账户之日起至本息还清之日止，还款按先息后本的方式计算乙方负责安排工程施工管理和技术人员组织施工。……”，左本装、邓志高、刘伟军、龚鸣分在甲方、乙方处签名。2018年12月21日，原告左本装与被告邓志高、刘伟军、龚鸣签订《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》，决议载明：“召开时间:2018年12月21日召开地点：湘潭县长江宾馆参加人员：左本装、邓志高、刘伟军、龚鸣，列席人员:齐任龙事由：关于左本装转让河南安阳内黄碧桂园·珑悦项目全部股权事宜及相关问题专项决议。内容：一、刘伟军、邓志高、龚鸣以总价150万收购左本装本项目中个人的全部股权（总股权50%的股权）。按如下方式付款：1、本项目货量区一期工程承包合同签订完毕，2018年12月31日前，付款20万元；2、农历春节前支付20万元整；3、2019年项目正式开工后一个星期内，支付10万元整；4、本项目全部外架落地，付50万元整；5、本项目结算初审完毕，把余款付清。二、左本装从项目开始至今日止，所有本项目开支，经财务专业审核、刘伟军、邓志高、龚鸣核定之后，予以实报实销。在项目中所有借款予以归还。三、原左本装4%财务费用由刘伟军、邓志高、龚鸣三人承担。四、左本装负责协助完成2018年10月24日以前，展示区、临建签证事宜。增加奖金10万元，在支付余额时一并付清（总额为股权收购金150万元＋奖金10万元）。五、左本装在本项目所享有的50%股份的全部权利及义务，由刘伟军、邓志高、龚鸣三人享有及承担。六、本项目一期工程62282平方米、二期工程101948.99平方米、共计164230.99平方米。因邓志高、刘伟军、龚鸣现场管理原因造成没有承接到本项目二期工程的，与左本装无关，不影响约定的转让总价款。但因甲方（碧桂园）原因停建的，则收购方只需按一期工程面积所占项目总面积比例支付股权收购金。七、此股东会决议生效后，原左本装、刘伟军、邓志高、龚鸣四人于2018年8月6日所签订的《建设工程承包合伙协议》作废。本决议全体股东签名后生效。八、本决议具备合同效力，各方签字后即行生效，对双方均具有约束力，双方不再另行签订股权转让合同。左本装，住址：湖南省湘潭县；身份证号码:430321197507××××，电话:137××××1673邓志高，住址：株洲市芦淞区贺家土；身份证号码:430204196408××××，电话:151××××9488刘伟军，住址：湖南省株洲市石峰区；身份证号码:430203196603××××，电话:188××××6028龚鸣，住址：广西桂林市××巷××号××单元××室身份证号码:450304198905××××，电话:139××××5850”，左本装、刘伟军、邓志高、龚鸣分别在决议书上签名。关于实报实销原告左本装的该项目开支问题，当时原告左本装当面提供珑悦项目招待费用清单给邓志高、刘伟军、龚鸣未报销费用合计62991元，被告邓志高、刘伟军、龚鸣当场确认，同意在被告龚鸣到达安阳内黄项目部后就立即支付未报销费用62991元给原告左本装。但至今仍未支付。2019年2月2日、2019年4月19日刘伟军、邓志高、龚鸣分二次支付了左本装200000元。共计支付了左本装400000元。其余转让款项及项目开支费用未支付。上述事实，有原、被告身份信息、《建设工程承包合伙协议》、《付款委托函》、《建筑工程施工许可证》、图片三张、《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》、收据、《证明》、《珑悦项目招待费用》、左本装与邓志高的微信聊天记录、《工作联系函》、转款凭证二份等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告(反诉被告)左本装与被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高签订的《建设工程承包合伙协议》系双方真实意思的表示，协议的部分条款虽然涉及违反《中华人民共和国建筑法》的有关强制性规定，但其它条款并不必然无效，协议中关于原告(反诉被告)左本装与被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高有关合伙的条款及有关解决争议方法的条款仍具有法律效力。2018年12月21日，双方签订的《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》，系双方真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，双方应按合同全面履行约定的义务，被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高已履行部分义务，未履行的部分应该继续履行，原告(反诉被告)左本装起诉，要求判决三被告共同向原告支付款项共计人民币1200000元（包括奖金100000元）及判决三被告共同向原告支付项目开支费用62991元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；关于原告(反诉被告)左本装请求支持利息和逾期利息的诉讼请求，因合同没有约定及逾期的期限并不明确，对原告(反诉被告)左本装的该部分诉请，本院不予支持；被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高辩称，双方签订的《建设工程承包合伙协议》、《河南安阳内黄碧桂园珑悦项目关于左本装转让股权的决议》均属无效协议的辩论理由，本院不予采纳，其反诉请求不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高在本判决生效后十日内共同支付原告(反诉被告)左本装股份转让金及奖金共计1200000元；二、由被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高在本判决生效后十日内共同支付原告(反诉被告)左本装项目开支垫付费62991元；三、驳回原告(反诉被告)左本装的其它诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16962元，减半收取8481元，反诉费3650元，财产保全费5000元，合计17131元，由原告(反诉被告)左本装负担569元，由被告(反诉原告)刘伟军、龚鸣、邓志高负担16562元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  伍中奇二〇二一年五月二十一日法官 助理  彭尚高代理书记员  严冰彬附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。