浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2576号        原告：魏佳棚，男，1990年12月1日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。                被告：徐菊苹，女，1968年12月7日出生，汉族，住诸暨市。                原告魏佳棚与被告徐菊苹民间借款纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏佳棚及其委托诉讼代理人童建庆、被告徐菊苹的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                魏佳棚向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款15万元及利息24个月壹分计3.6万元，合计本息18.6万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐菊苹系张小红之妻（张小红于2020年4月26日病故）张小红曾是原告娘舅吕卫国的徒弟。2018年3月4日张小红因工地需要资金为由向原告借款，原告按张小红的要求将款汇入其儿子徐海倡的银行卡上，当时由张小红出具借条一份，明确借款金额，约定月息二分，借期二个月（后已付一年利息）。2019年张小红身体不佳，故于2020年1月21日重新出具借条一份，再次明确借款金额，月息二分，同时由其妻徐菊苹签字承诺归还，现至今未还，致纠纷成讼。综上所述，原告认为借款应当归还，为此提起诉讼，要求被告归还借款15万元，利息24个月壹分计3.6万元，合计18.6万元。请判如所请。                徐菊苹辩称：1．原告所陈述的张小红因工地需要资金为由向原告借款，该事实当初被告并不知情，是张小红个人向原告借款，该借款也不是用于家庭日常开支，也不知道是否用于工地。2.2020年1月21日，原告在张小红重病期间，不顾张小红重病的情形，赶到张小红的重病房，要求张小红重新出具借条，逼迫被告在借条上签名，以表明即日起张小红向原告借款的事实被告已知晓，被告是在张小红病痛折磨的眼神下才签名的，不久，张小红病故。3．原借条和新借条比较，新借条减少借款期限，其他的内容都是和原借款无异。“徐菊萍，2020年1月21日”字样，被告不是借款人，不具有承诺归还的意思表示，当初原告要求被告签名认为是证明被告已经知情。4．借款是否是夫妻共同行为，以及是否是用于家庭日常，不是以借贷关系发生以后，另一方是否知情进行判断认定的，应当以共同的借款合意。且原告所诉的利息明显高于依法规定的利率，应依法减至合法状态。5．张小红生前向原告借款，不应当认定为夫妻共同债务，张小红已故，其没有遗留遗产。被告没有继承张小红遗产，原告不得对法定继承人起诉主张债权，应当以遗产继承事实和继承范围确定。原告也没有证据证明，被告在被继承人处继承了遗产。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.2018年3月4日借款人为张小红的借条复印件一份、2020年1月21日张小红、徐菊苹签字的借条一份、证据2.2018年3月4日银行转账记录两份、证据3．原告母亲吕卫萍与张小红的微信聊天记录截图一份、证据4．照片复印件一份。                被告未发表质证意见。                被告未提交证据。                上述证据，本院认为，庭审中被告确认证据3中的微信号为张小红，故证据3具有真实性，证据1中徐菊苹签字的借条、证据2系原件，具有真实性，且证据1、2的内容与证据3能够互相印证，证据1-3与本案均具有关联性，本院依法予以采信，并作为认定事实的依据在卷佐证。证据4与本案的关联性无其他证据予以佐证，本院不予采信。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丈夫张小红在微信里向原告母亲吕卫萍借款。2018年3月4日，原告根据其母吕卫萍的嘱咐分别通过泰隆银行账户和中国银行账户转账给徐海倡9.8万元和4.9万元，合计14.7万元。当天，被告出具借条一份，借条载明：“今借到魏佳棚人民币壹拾伍万元整，小写（￥150000.00元整），月息贰分，借期2个月。”张小红分别于2018年4月3日、5月6日、6月14日、7月9日和9月29日支付利息0.3万元、0.3万元、0.3万元、0.3万元和0.9万元。2020年1月21日，张小红就上述借款向原告重新出具借条，借条载明：“今借到魏佳棚人民币壹拾伍万元整，计小写人民币（150000.00元），月息贰分”，徐菊苹在上述借条借款人下方签名。截至法庭辩论终结时，原告未再收到该借款的本息。                另查明，张小红于2020年4月26日去世。                本院认为，原告与张小红之间以借条形式确认的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律的禁止性规定，借款合同成立并生效。借条内容对合同双方均具有约束力。借款当天即2018年3月4日，原告实际交付借款14.7万元，其中0.3万元作为当月利息扣下，故实际借款本金为14.7万元。根据张小红的付息时间和付息金额，结合月息2％的约定，进行核算，至2018年9月29日，张小红尚欠原告借款本金146083元，并已付清至该日的约定利息。2020年1月21日，张小红向原告重新出具借条一份，该借条可视为双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，其中前期利率并未超过法定上限，15万元可认定为后期借款的本金。故张小红尚欠原告本金15万元。现原告自愿调整借款利率为月息1％，系其自由处分权利的行为，本院依法予以准许；对于原告主张的利息计算期间，本院依法予以调整，调整为2020年1月21日起的24个月为限。对于利息的计算基数，经核算，以15万元为基数在本院支持的期间内按照年利率12％计算所得利息，与15万元本金之和，并未超过法定上限，故对于利息基数为15万元予以准许。                被告于2020年1月21日在张小红出具给原告的上述借条上签字，既属于对于夫妻共同债务的认可，也可理解为债务的加入，原告基于上述理由要求被告承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持。被告对于签字行为非其真实意思表示的理解，并非法律意义上的意思表示不真实，不能构成不需要还款的抗辩；被告的其余抗辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。                综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                一、徐菊苹返还魏佳棚借款本金15万元，并支付该款自2020年1月21日起至付清日止（至2022年1月20日止为限、以3.6万元为限）按照年利率12％计算的利息，款限本判决生效后十日内付清；                二、驳回魏佳棚其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4020元，减半收取计2010元，由徐菊苹负担（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员邱欢欢    二O二一年五月三十日            书记员袁依蕾