广东省广州市增城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0118民初499号 原告：邓顺清，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：潘秀玲，广东达盛律师事务所律师，受广州市增城区法律援助中心指派。 被告：广东逸境居新型材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇博爱路10号（2号楼办公楼）。 法定代表人：吕彦周。 被告：黄伯正，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：陈岩，男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告邓顺清诉被告广东逸境居新型材料有限公司（以下简称逸境居公司）、黄伯正、陈岩劳务合同纠纷一案，本院立案受理为劳动争议纠纷，依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理，本案应为劳务合同纠纷，故变更本案案由。原告邓顺清及其委托诉讼代理人潘秀玲、被告陈岩到庭参加诉讼。被告逸境居公司、被告黄伯正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓顺清向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告支付劳务报酬4500元。事实和理由：原告于2020年5月20日受好友黄伯正的雇请至广州市增城区海伦春天澜溪间三街9号别墅处做装修工作。该别墅的业主是被告陈岩，被告陈岩将该别墅的装修发包给被告逸境居公司。现尚欠原告4500元劳务费未付，故原告提起本案诉讼，请求三被告连带向原告支付劳务费用。 被告逸境居公司未答辩、未举证。 被告黄伯正未答辩、未举证。 被告陈岩答辩称：一、原告是由被告逸境居公司雇佣的，与答辩人无关，答辩人与原告之间没有雇佣关系或劳务关系；二、答辩人与被告逸境居公司是装修合同关系，即被告逸境居公司负责提供材料和劳务完成本人住宅的全部装修任务。答辩人已依照双方的合同约定超额支付了材料款和人工款，现被告逸境居公司因涉嫌合同诈骗已被查封财产。因被告逸境居公司未能按照合同约定完成装修工程，导致答辩人遭受巨大损失，答辩人已依法主张权利；三、答辩人未参与被告逸境居公司与原告的关系之中，不知道双方是什么关系，不清楚原告的劳务费用是多少，也不清楚未支付原告的劳务费用是多少，但答辩人确认原告确实在涉案装修项目中工作过；四、请法院依法判决以让原告尽快从被告逸境居公司处取回应得的劳务费用。 本院经审理认定事实如下：2020年6月9日，包括邓顺清在内的6名劳动者向劳动部门投诉逸境居公司、黄伯正未支付报酬，广州市增城区永宁街劳动部门无法联系到逸境居公司，故未调解成功。邓顺清等7人先后于2020年6月11日、7月14日分别以逸境居公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，其中邓顺清请求逸境居公司支付2020年5月6日至2020年6月8日的工资共计4500元。仲裁委于2020年9月18日作出穗增劳人仲案[2020]896-898、1082-1085号《仲裁裁决书》，裁决：驳回邓顺清的仲裁请求。该裁决书于2020年9月29日送达邓顺清。邓顺清不服该裁决，于2020年10月12日向本院申请诉前调解，后调解不成转为本案诉讼。 本案中，邓顺清主张其与黄伯正是同乡关系，其于2020年5月21日起受黄伯正雇佣，负责涉案房屋装修工程中的木工部分的劳务，由黄伯正对其管理和考勤，其与黄伯正约定劳务费用按300元/天计算，完成工作后再支付劳务费用，平时住在陈岩租赁的房屋中，并由黄伯正提供伙食；其一共工作了15天，应得劳务报酬为4500元，但从没有收到过劳务报酬；在向劳动部门投诉前，其不知道逸境居公司和陈岩，但现在认为因逸境居公司和陈岩都实际享受了邓顺清提供的劳务，故均应就未付的劳务报酬承担连带责任。为此，邓顺清提交了人工结算单、证人出具的证明为证。 又查明：陈岩与逸境居公司于2019年11月17日签订《合同书》，约定双方合作销售“圣莱居”系列产品，陈岩是省级销售商，进货定金为100万元，陈岩按合同约定可获得160万元的产品额度，合同还约定了其他内容。后双方又签订了《补充协议》，约定逸境居公司免费提供陈岩供应的所有产品的安装，陈岩提供安装人员的食宿；逸境居公司向陈岩提供60万元硬装产品作为样板房用（增城区样板房包括一套600+平方米的别墅和一套100+平方米的平层普通住宅），广州样板房由逸境居公司免费提供劳动力负责安装水电、地面瓷砖和全部硬装工程施工，陈岩提供水电管线等材料等，合同期限至2020年12月31日止，协议还约定了付款、产品目录等内容。陈岩根据合同和协议的约定共向逸境居公司支付了80万元货款定金。陈岩主张其与逸境居公司之间是装修合同关系，所谓合作销售并非事实，而且根据双方的合同约定，人工部分由逸境居公司负责，其也已按照合同约定支付了款项，也按合同约定租赁了房屋供装修工人居住，其已经履行合同义务，故邓顺清被拖欠的报酬与其无关。庭审中，陈岩确认装修现场的劳务是由黄伯正负责组织，其也确实曾在涉案装修现场见过邓顺清在工作，但对于工作时间、报酬约定、双方的关系等情况均不清楚。 2020年12月9日，佛山市人民检察院向陈岩作出《被害人诉讼权利义务告知书》，因犯罪嫌疑人朱自元、朱胜林等3人涉嫌合同诈骗一案，告知陈岩在审查起诉阶段依法享有的权益。陈岩签收上述告知书后，向佛山市人民检察院提交《刑事附带民事诉状》，请求依法判决犯罪嫌疑人及逸境居公司退还80万元并赔偿2万元。 再查明：在本院审理的原告黄伯正诉被告逸境居公司劳动争议纠纷一案中[案号：（2021）粤0118民初350号]，黄伯正陈述“被告公司一个姓余的员工通过朋友介绍打电话给我，他当时说在海伦春天有一个别墅的装修工程，需要木工、泥水工、电工的劳务人员，我本人就是做电工的，姓余的就和我谈好各种工人的劳务价格，他让我帮他去找工人，然后我就帮他找好了工人并谈好了价格，姓余的让我联系别墅业主陈岩并和工人一起到现场先开工。我们当时谈好工程款按照平方来计算单价，木工集成墙板是每平方60元，泥水工地板砖每平方60元，电工水电安装按照地面面积每平方60元，当时谈好工程款由姓余的转给我，再由我负责发工资给其他的工人。我找好工人后，我和工人谈好木工集成墙板是每平方35元，泥水工地板砖每平方50元，电工水电安装是我自己一个人做的。”、“工人都是我自己决定，被告公司的意思是只要我按时完成工作就可以了。” 本院认为，因产生本案法律关系并引发争议的事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案应适用《中华人民共和国合同法》等有关法律规定。 根据原告邓顺清和被告陈岩提交的证据及庭审陈述以及被告黄伯正在另案中的陈述，原告邓顺清主张其受雇于被告黄伯正的事实，具有高度盖然性，本院予以采信。原告邓顺清受雇于被告黄伯正，双方之间形成的是劳务合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告邓顺清主张被告黄伯正拖欠4500元劳务报酬未付，被告黄伯正作为接受劳务的一方对此未提出抗辩，现亦无相反证据推翻原告邓顺清的主张，故本院对原告邓顺清的主张予以采信。现原告邓顺清诉请被告黄伯正支付劳务报酬4500元，合法合理，本院予以支持。根据被告黄伯正在另案中的陈述可知，其与被告逸境居公司之间为工程分包合同关系，而被告陈岩与被告逸境居公司之间是另一合同关系，上述关系与原告邓顺清和被告黄伯正之间的劳务关系并非同一法律关系，应当分别处理，故原告邓顺清诉请被告逸境居公司、被告陈岩对未付的劳务报酬承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告邓顺清的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持；部分诉讼请求依据不足，本院予以驳回。被告逸境居公司、被告黄伯正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄伯正应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓顺清支付劳务报酬4500元； 二、驳回原告邓顺清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄伯正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 欣 二〇二一年五月二十一日 书记员 周思珍 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。