吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初892号原告：刘晓霞，女，1990年2月4日出生，汉族，户籍所在地为吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被告：杨辉，男，1989年10月17日出生，汉族，户籍所在地为吉林省珲春市，住吉林省珲春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部。住所地：吉林省延吉市天池路23-2号。负责人：叶金卓，经理。委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地：吉林省珲春市靖和街。负责人：李永权，经理。委托诉讼代理人：许文权，职员。被告：霍红林，男，1968年7月1日出生，汉族，珲春市林业局退休职工，户籍所在地为吉林省珲春市，住吉林省珲春市地税新区。原告刘晓霞与被告杨辉、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部（以下简称人民财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称人寿保险公司）、霍红林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞，被告杨辉，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人韩虎，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权，被告霍红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令杨辉、人民财产保险公司连带赔偿刘晓霞车辆维修费用、评估费用（暂定1万元，具体依鉴定结论为准）；2。判令人民财产保险公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任；3。判令人寿保险公司在车损险限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，刘晓霞变更诉讼请求：判令杨辉、人民财产保险公司、人寿保险公司、霍红林赔偿刘晓霞车辆损失47700元、评估费5000元、车辆拆解费2020元、停车费（10元/日标准，自2020年8月8日起计算至2021年4月16日），超出交强险范围内的，按70%比例计算，同意扣除车辆残值2135元。事实和理由：2020年8月7日7时57分，杨辉驾驶×××号小型汽车与刘雨涵驾驶的×××号小型汽车在珲春市沿河西街发生交通事故，经珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定杨辉承担主要责任，刘雨涵承担次要责任。事故造成刘晓霞、杨辉车辆受损。经鉴定，原告车辆损失47700元、评估费5000元、车辆拆解费2020元、车辆残值2135元。超出交强险的部分按70%比例计算，由人民财产保险公司承担70%。人民财产保险公司辩称：1.对事故认定书无异议，杨辉驾驶的×××号小型汽车在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，保额为50万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。2.刘晓霞在人寿保险公司签订交强险在先，因此由人寿保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分，人民财产保险公司在商业三者险限额内车辆损失45700元-车辆残值2135元的70%赔偿，评估费5000元，车辆拆解费2020元无异议，但不属于人民财产保险公司理赔范围，不同意赔偿。3.霍红林在人民财产保险公司投保商业三者险时，人民财产保险公司以书面方式向其解释、说明过评估费、诉讼费不予赔偿的免责事项，并由投保人霍红林签字确认。人寿保险公司辩称：杨辉驾驶×××号小型汽车在人寿保险公司投保交强险，同时，杨辉将×××号小型汽车在人民财产保险公司也投保交强险，事故均发生在保险期间内，两个交强险承保时间相差近两个月，人寿保险公司与人民财产保险公司共同承担交强险范围内2000元。杨辉辩称，评估费、车辆拆解费、停车费均由人民财产保险公司、人寿保险公司承担。霍红林辩称，霍红林与杨辉驾驶车辆，霍红林将其所有的车辆在人民财产保险公司在投保商业三者险时，工作人员没有解释、说明过评估费、诉讼费不予赔偿的免责事项，刘晓霞所有损失应由人寿保险公司和人民财产保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、行驶证2份、驾驶证2份、车辆损失确认书、驾驶证、交强险保单2份、商业险保单、机动车商业三者责任保险责任免除告知书、投保人声明书，本院予以采信。当事人有异议的证据，本院审查认定如下：刘晓霞提供东宇机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告、评估费发票、拆解费收据，证明车辆市价为47700元，交通肇事车辆作报废处理，车辆残值2135元，评估费5000元，车辆拆解费2020元，扣除交强险范围内的2000元，超出部分，由人民财产保险公司按70%比例承担，之后扣除残值2135元。杨辉、霍红林、人寿保险公司对真实性无异议。人民财产保险公司对真实性无异议，评估费、拆解费属于间接损失，不属于人民财产保险公司理赔范围。对鉴定报告无异议。本院对证据的真实性予以采信，但证明目的结合其他证据评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日7时57分许，杨辉驾驶×××号小型汽车与刘雨涵驾驶的×××号小型汽车在珲春市沿河西街发生交通事故，经珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定杨辉承担主要责任，刘雨涵承担次要责任，事故造成刘晓霞、杨辉车辆受损。经吉林东宇机动车鉴定评估有限公司鉴定，×××号车辆市场价值截止事故当天的车辆市价为47700元，交通肇事车辆作报废处理，车辆残值2135元。刘晓霞支付车辆拆解费2020元、评估费5000元。原告主张停车费，但限期内未提供相关证据。另查明，霍红林将所有的×××号车辆在人寿保险公司投有交强险，之后在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险，保额为50万元，不计免赔险。事故发生在保险期间内。2020年5月6日，霍红林在人民财产保险公司免除责任告知单上写了关于“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”内容并签字。本院认为，刘晓霞与杨辉、人民财产保险公司、人寿保险公司、霍红林之间的诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。一、关于杨辉、人民财产保险公司、人寿保险公司、霍红林是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，霍红林在人寿保险公司先投保交强险，原告要求人寿保险公司在交强险范围内赔偿车辆损失2000元，于法有据，本院予以支持。超出部分，由承保商业三者险的人民财产保险公司根据保险合同予以赔偿。人民财产保险公司有关评估费、拆解费的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。二、关于刘晓霞的诉讼主张问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，根据吉林东宇机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆市价为47700元，车辆残值2135元，人民财产保险公司赔偿（超出交强险的45700元-车辆残值2135元+评估费5000元+拆解费2020元）×70%，即35409.50元（50585元×70%）。刘晓霞有关停车费诉讼请求，证据不足，本院不予支持。×××号小型汽车的残值归原告所有。综上，人寿保险公司在交强险范围内支付刘晓霞2000元，人民财产保险公司在商业三者险范围内支付刘晓霞35409.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力之日支付刘晓霞2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部于本判决发生法律效力之日支付刘晓霞35409.50元；三、驳回刘晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.50元，由中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司第一营业部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑二〇二一年五月二十日书记员 许馨月