山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终778号上诉人（原审被告）：孙广怀，男，1989年12月13日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：孙庆顿，男，1990年6月2日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：迟长春，男，1975年3月1日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。原审第三人：东阿县大桥镇大太平村村民委员会。法定代表人：郭传银，主任。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。上诉人孙广怀、孙庆顿因与被上诉人迟长春，原审第三人东阿县大桥镇大太平村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙广怀、孙庆顿上诉请求：1.撤销山东省东阿县人民法院作出的(2020)鲁1524民初2493号民事判决；2.依法驳回迟长春的诉讼请求；3.案件受理费由迟长春承担。事实与理由：迟长春于2019年5月收到孙广怀、孙庆顿一万元定金并不能视为合同开始时间，因迟长春大棚中以前种植了葡萄，大棚内有葡萄树、水泥柱等，无法达到种植要求与标准，因此约定先向迟长春交付一万元定金，让其清理棚内种植的东西，当时第三人承诺，棚内出苗以后开始计算租赁时间，并且合同第一条第二条也明确规定按照乙方要求，将棚内葡萄树、水泥性清除，水利设备达到使用标准，棚内通电，水泵能正常使用，由乙方验收，开始时间应视为一切收拾完毕。水泵等水利设备达到使用标准后计算，并且地租使用一年才付剩余地租，实际使用租地时间为2019年8月至2020年6月14日，实际使用时间为10个月，地租金额应为50430元。具体事实理由如下：未到收租时间，第三人、大太平村会计等人在2019年底多次催交地租，直到2020年5月份，迟长春让本村村民以未收到地租为由，阻止孙广怀、孙庆顿进入大棚收蔬菜，耽搁了蔬菜的采收。此后多次阻挠，村民拿着棍棒在棚前辱骂。当时非常害怕，并报警，有出警记录，也打过12345政府热线，均未能有效解决。出于无奈，受到恐吓、威胁，2020年6月14日晚回家不敢再去大棚内采摘蔬菜，事后向其本村村民打听得知，迟长春组织人力对棚内蔬菜进行采收，此行动应视为默认解除合同。系列行为应认定为迟长春违约，请求迟长春赔偿大棚外添置物品、薄膜等费用，对大橱棚膜安装费用的原价赔偿(对大棚蔬菜二茬的损失17500元。（二茬蔬菜经济作物价值每亩在500元—1000元，实际未采摘蔬菜35亩）。对大棚膜的损失，大棚膜实际购买61.5亩，金额为50169元；对大棚膜安装的损失，每亩地安装费500元，共计61.5亩，总金额30750元。本以为把孙广怀、孙庆顿赶走以后地租就互相抵销了，孙广怀、孙庆顿也未对迟长春追究损失，迟长春却提出索要地租费用，孙广怀、孙庆顿不认可迟长春提出的任何费用。迟长春辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。孙广怀、孙庆顿的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。东阿县大桥镇大太平村村民委员会述称，同迟长春的答辩意见。迟长春向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告支付2019年5月-2019年9月租赁费20172元；2.要求二被告支付2019年9月-2020年9月租赁费69741元；3.要求二被告将大棚恢复原状，或者支付整地费用46000元；4.要求二被告赔偿原告13个大棚门2600元；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年原告迟长春（甲方）与被告孙广怀、孙庆顿（乙方）签订《租赁大棚合同》一份，约定：1、棚内按照乙方要求整理好，葡萄秧清除到棚外，水泥柱拔掉；2、水利设备达到使用标准，棚内通电，水泵能正常使用；3、租赁面积61.5亩，第一年每亩地800斤小麦，以后每年900斤小麦。第一年乙方向甲方支付壹万元定金，余款见效益后结算。以后每年9月10号（折款按当年9月份小麦市场价格）结算租赁费。4、租赁期限20年，如需解除合同乙方提前半年通知甲方，除国家开发，修路等国家项目，甲方不得以任何理由提出解约……。该合同未写明起止日期和签订日期。合同签订后二被告于2019年5月13日交定金1万元，原告将61.5亩大棚交付二被告经营。2020年5月-2020年6月13日二被告缴纳租赁费14300元。2020年6月14日，二被告离开租赁的大棚未再经营。审理中原被告认可合同已解除，原告主张第一次开庭时解除合同，被告主张2020年6月14日离开时解除合同。原被告确认2019年小麦市场价格为1.23元/市斤，2020年小麦市场价格为1.26元/市斤。一审法院认为，原被告签订的《租赁大棚合同》是当事人真实意思表示，是合法有效的。关于合同签订时间，合同第三条约定“第一年乙方向甲方支付壹万元定金，余款见效以后结算，以后每年的9月10号结算租赁费用”根据该条约定，定金是对支付第一年租金的保证，应是在合同签订后缴纳，被告缴纳定金时应为合同已签订，故合同签订时间应认定为2019年5月，合同年周期为下年度5月份。合同约定的租金缴纳时间每年9月10日，只能证明租金缴纳时间，不能作为合同年度周期的计算时间点。关于合同解除时间，合同解除应以原告认可被告的意思表示时间来确定。二被告主张2020年6月14日离开租赁的大棚时合同解除，是以行动表明解除合同的意思表示，原告主张2020年9月7日第一次开庭时同意解除租赁合同，是对被告解除合同意思表示的认可。故合同解除时间应为2020年9月7日。故二被告应缴纳的租赁费为2019年5月-2020年5月一年的费用：1.23元×800斤×61.5亩=60516元；2020年6-8月三个月的租赁费1.26元×900斤×61.5亩×0.25=17435.25元。上述两项费用共计77951.25元，二被告应支付。被告已支付的定金10000元、租赁费14300元，应予抵减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告孙广怀、孙庆顿在本判决生效之日起十日内给付原告迟长春大棚租赁费53651.25元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，原告迟长春承担940元，被告孙广怀、孙庆顿承担595元。二审中，当事人均未提交证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人签订的《租赁大棚合同》并未写明合同的签订时间及起止时间。孙广怀、孙庆顿称合同的开始时间应为迟长春将棚内物品清理完毕的时间，该时间为2019年8月份，但其并未提供有效证据予以证明，一审法院将定金的交付时间2019年5月13日认定为合同开始的时间，并无不当。关于合同解除时间的问题。根据法律规定，合同的解除分为约定解除和法定解除。在本案中，《租赁大棚合同》第四条约定：“租赁期限20年，如需解除合同，乙方（孙广怀、孙庆顿）半年前通知甲方（迟长春）……”孙广怀、孙庆顿称合同解除的时间为2020年6月份，则其需提供证据证明双方协商好了合同于2020年6月份解除，或者出现了合同不得不于2020年6月份解除的法定事由。孙广怀、孙庆顿称其因受到村民恐吓、威胁，于2020年6月14日回家后不敢再去大棚，故而合同应于此时解除，但并未提供有效证据证明，故其在未提前通知迟长春的情况下，离开大棚并不能算作合同解除。孙广怀、孙庆顿不想再租用大棚，迟长春称2020年9月7日在一审法院开庭时同意解除租赁合同，则一审法院认定合同的解除时间为2020年9月7日，并无不当。一审法院根据合同的存续期间计算出孙广怀、孙庆顿应支付的租赁费，并扣减了其已经支付的租赁费，亦无不当。关于孙广怀、孙庆顿所称的将其损失与地租相抵销的问题。本院认为，债务的抵销分为法定抵销和约定抵销，不管是何种抵销，当事人均应提供证据证明。孙广怀、孙庆顿并未提供有效证据证明迟长春存在违约行为。其可待证据充分后，就损失问题另行主张权利。综上所述，孙广怀、孙庆顿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3070元，由上诉人孙广怀、孙庆顿负担。本判决为终审判决。审 判 长 孔繁奎审 判 员 孙久强审 判 员 郭召勇二〇二一年五月八日法官助理 陈守菊书 记 员 郭 静