北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20652号原告：北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02。法定代表人：穆重廉，执行董事。委托诉讼代理人：焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张可，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被申请人：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）5号院1号楼。法定代表人：吕保明，董事长。委托诉讼代理人：付卫华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张友楠，男，该公司员工。原告北京中消伟业安全技术工程有限公司（以下简称中消伟业公司）与被告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称万兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中消伟业公司委托诉讼代理人焦洁、被告万兴公司委托诉讼代理人付卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中消伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款3023166.74元及利息(以3023166.74元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年6月14日起计算至实际付清之日止)；2.判令被告立即支付原告工程质保金480594.86元及利息(以480594.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月14日起计算至实际付清之日止)；3.本案的诉讼费由被告承担。以上1、2两项本金共计3503761.6元。事实和理由：2015年8月，原、被告双方签订《建设工程施工专业分包合同》，由原告作为分包人对被告作为总包方的数字化研发大楼消防工程进行施工。原告按照合同约定施工完毕，且项目已经竣工并经验收合格，且结算审计工作也已完成，经审计部门审计后，认定结算金额为9611897.11元，业主已向作为总包方的被告支付完毕包括原告施工部分的工程款。依据上述合同约定，工程验收合格、结算完成，经审计部门审定后，工程款支付至总价95%，剩余5%作为质量保证金。现项目早已验收合格且完成结算，业主也已向总包方支付完毕工程款，且由原告施工的工程质量保修期限2年也已届满，但被告尚欠原告工程款3023211.74元及质量保证金480594.86元未支付。原告多次要求被告支付工程欠款及质量保证金，但均未果。原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益。被告万兴公司辩称：还欠1813612.09元没有支付，包括了质保金480594.86元。质保期到今年6月底。现在甲方还没有付钱给我们，所以利息付不了。验收日期2018年6月底。实际使用比验收早。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：招标人万兴公司向中消伟业公司出具的中标通知书显示：你方于2015年6月24日所递交的数字化研发大楼消防工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人，工程名称……中标价8858453.8元……。承包人万兴公司和分包人中消伟业公司签订《建设工程施工专业分包合同》（合同备案：京专标材第2015京10000184号，经办人……2015年9月17日），约定：分包工程名称：数字化研发大楼消防工程，工程地点：北京市丰台区槐树岭4号院；分包工程内容：消防工程分包；承包范围：图纸范围内的火灾自动报警系统、自动灭火系统、消火栓系统、自动扫射高空水炮系统以及应急广播和气体灭火等，但不限于上述内容。分包工程工期：计划开工日期：2015年9月15日；计划完工日期：2016年11月5日；工程质量标准：合格，特殊要求：确保达到北京市建筑长杯金质奖验收标准，满足国家优质工程奖“鲁班奖”验收条件；本分包合同采用固定单价合同形式；签约合同价：8858453.8元；其中专用合同条款17.3.3（4）约定，进度付款涉及政府性资金的支付方法：每月按承包人批准的工程款金额的85%拨付。拨付至工程合同价的90%停止，工程验收合格结算完成，经审计部门审定后，工程款支付至结算总价的95%，剩余5%作为质量保证金。合同价款的支付，以当月国拨资金到位为准，逾期支付不视为违约。25.补充条款25.3分包工程质量保修约定：保修期限，自整体工程竣工验收合格之日起2年……。25.13约定：分包人应承担就本合同及其执行过程中的需要交纳的直接或间接的由北京市政府部门要求的分包人缴纳的各种税费等。如果承包人替分包人支付了上述税、费，分包人应立即归还承包人。承包人也可从给分包人的应付款中扣除这些费用。发包人万兴公司和承包人中消伟业公司签订了《合同签订备案表》（京专标材第2015京10000184号，经办人杨国伟，2015年9月17日）。2018年6月14日，北京市丰台区公安消防支队出具了建设工程消防验收意见书，验收合格。中消伟业公司和万兴公司一致认可涉案工程整体验收时间为2018年6月29日，认可工程审定金额为9611897.11元，认可万兴公司已向中消伟业公司支付的工程款金额为6108090.51元。万兴公司持有的中国北方车辆研究所数字化研发大楼《工程结算审核报告》（信造审[2020]E2002号，中科信工程造价咨询（北京）有限责任公司）封面载明时间为2020年1月18日。双方存在争议内容仅有以下两项，除此之外，没有争议：争议一、中消伟业公司和万兴公司一致认可预留预埋工程是万兴公司施工的，认可预留预埋工程款包括两项：合同内工程款和三个洽商变更的工程款。但对于预留预埋的工程款金额，双方存在争议，万兴公司主张是80万元，主张原因是中消伟业公司认可是80万元，证据是：中消伟业公司于2015年6月19日出具的《承诺书》显示：“若我单位中标，愿在中标价的基础上自行扣除已完工的所有与消防工程有关的预留预埋的全部费用共计人民币80万元，该笔费用的执行标准为招标人出的经双方共同确认工程量的完税后的所有费用。所扣除部分的费用待贵单位支付的第一笔款项的同时我单位以现金的形式支付予贵公司。本承诺书自承诺单位签字盖章之日起生效，并与双方签订的分包合同具有同等法律效应”。中消伟业公司主张万兴公司主张的金额是还没有招标的金额，且该承诺书具有前提，即“执行标准为招标人出据的经双方共同确认工程量的完税后的所有费用”，因此不具有约束力。假如对预留预埋工程进行实际核算，在本院主持下，双方结合《工程结算审核报告》进行对账和核算，具体争议仅有以下两点，除此之外，对《工程结算审核报告》涉案的其他内容均没有争议：1.合同内工程款。双方针对《工程结算审核报告》记载的内容，仅有两点争议，包括：（1）万兴公司主张应当计算费、税；但中消伟业公司主张其未计算此内容；（2）双方对《工程结算审核报告》中《分部分项工程量清单与计价审核对比表》中《消防电工程》内，编号6配管金额、编号7配管金额有争议。中消伟业公司主张编号7配管是暗管，编号7配管工程量应为0，编号7配管单价应按照编号6配管计算，两项合计金额为400236.94元。万兴公司主张编号7配管单价就是29.25元，不应按照编号6配管单价进行计算，编号6配管金额为155295.38元、编号7配管金额为275636.68元，两项合计金额为430932.06元。中消伟业公司认可审计报告中记载数据就是万兴公司主张的数据，主张其上述配管金额为其单方分析意见。关于合同内工程款，除了上述两点争议内容外，双方不存在其他争议。且中消伟业公司表示：如果按照万兴公司的主张，将费、税计算在内，且按照万兴公司主张的编号6和7配管金额，其公司经核算后认可合同内工程款数额是781504.64元；万兴公司认可经核算后合同内工程款数额是781504.64元，称这个和其主张的80万元很接近。2.三个洽商变更的工程款，具体见编号05-C2-001、08-C2-005、08-C2-006的工程变更洽商记录。其中（1）编号05-C2-001工程变更洽商记录，中消伟业公司和万兴公司一致认可加上费、税后，金额为927.07元，认可此为《工程结算审核报告》记载的数据。（2）编号为08-C2-005工程变更洽商记录，中消伟业公司和万兴公司一致认可加上费、税后，金额为15115.11元。（3）编号为08-C2-006工程变更洽商记录，中消伟业公司和万兴公司一致认可加上费、税后，金额为1212.09元，认可此为《工程结算审核报告》记载的数据。争议二、总包管理费。中消伟业公司主张按照4%计提，且计算基数是：（审定金额-万兴公司施工内容）；万兴公司主张按照10%计提，计算基数是审定金额，主张中标的时候双方进行口头约定，没有书面材料，主张中消伟业公司于2018年10月17日出具的《关于工程款支付事宜函》承诺了要给10%管理费，具体内容为：“……依据合同约定，工程验收合格结算完成，经审计部门审定后，工程款支付至总价的95%，剩余5%作为质量保证金。基于此条款，目前我司结算审定金额扣除质量保证金应支付我司工程款9131302.25元，减去总包施工部分660000元（经审计）为8471302.25元，扣除10%总包管理费847130.23元，实际应支付我司工程款7624172.02元，现贵司已支付我司6108090.51元，尚需支付我公司1516081.51元。中消伟业公司，2018年10月17日”。中消伟业公司对此证据真实性认可，但主张双方在合同中未约定总包管理费，因2018年10月万兴公司提出，如果中消伟业公司愿意让利10%，万兴公司就同意把除质保金之外的欠付工程款一次性结清，中消伟业公司就开了票，但是万兴公司后来一直未支付。另查：中消伟业公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人万兴公司在中国建设银行北京市大兴支行营业部11001009000056048294账号内银行存款3500000元予以冻结。本院于2020年8月11日作出（2020）京0106财保339号民事裁定书，裁定：冻结万兴公司在中国建设银行北京市大兴支行营业部11001009000056048294账号内银行存款3500000元。本院认为，中消伟业公司和万兴公司签订的《建设工程施工专业分包合同》合法有效，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对双方存在的争议项目，本院进行逐一认定。第一，预留预埋工程款数额。万兴公司虽主张根据中消伟业公司于2015年6月19日出具的《承诺书》内容，主张中消伟业公司承诺过合同内工程款是80万元，但是该《承诺书》出具时间早于双方签订《建设工程施工专业分包合同》时间，而该合同中并未就此项约定，故本院对万兴公司的上述主张，难以采信。经本院主持，双方对预留预埋工程款进行了对账和核算。根据双方核算结果可知，争议之一是税、费应否计算。因《建设工程施工专业分包合同》第25.13条款对此有约定，故万兴公司主张计算税、费的主张，存在依据，本院予以采信。争议之二是编号6、编号7的配管金额。虽然中消伟业公司主张编号7配管单价应按照编号6配管计算，但是未提出合理依据，而中消伟业公司认可《工程结算审核报告》中对此审核内容和万兴公司主张一致，故本院对中消伟业公司主张难以采信。如计入税、费，并按照《工程结算审核报告》审核的编号6、编号7的配管金额，双方一致认可的金额是781504.64元，本院对此予以确认。争议之三是编号05-C2-001、08-C2-005、08-C2-006的工程变更洽商记录的工程款金额。根据上述分析可知，税、费应计算在内，而双方一致认可算入税、费后上述三个洽商记录的金额分别为：927.07元、15115.11元、1212.09元，合计为17254.27元，故本院对此予以确认。综上可知，预留预埋工程款数额为798758.91元。第二，总包管理费。万兴公司主张双方约定过按照10%计提总包管理费，并主张中消伟业公司于2018年10月17日出具的《关于工程款支付事宜函》承诺了要给10%管理费。因中消伟业公司对此真实性认可，此应属于中消伟业公司自认内容，中消伟业公司虽主张按照4%计提并未提交证据加以证明，故本院对万兴公司的主张予以采信，但是计提基数应当为工程审定金额减去预留预埋的金额，即9611897.11-798758.91=8813138.2，故总包管理费为881313.82元。综上，扣除万兴公司已支付的金额6108090.51元，万兴公司还应支付中消伟业公司工程款1823733.87元（9611897.11-798758.91-881313.82-6108090.51）。中消伟业公司要求万兴公司支付利息，存在依据，本院予以支持，但是，因《建设工程施工专业分包合同》17.3.3（4）约定“经审计部门审定后，工程款支付至结算总价的95%，剩余5%作为质量保证金”，第25.3约定“保修期限，自整体工程竣工验收合格之日起2年”，中消伟业公司和万兴公司一致认可涉案工程整体验收时间为2018年6月29日，《工程结算审核报告》载明时间为2020年1月18日，故质保期应于2020年6月29日期满，之后开始计算质保金的利息。中消伟业公司在诉讼请求中主张质保金480594.86元，不高于法定标准，本院不持异议，但应从2020年6月30日开始计算利息，除上述质保金外的剩余部分1343139.01元（1823733.87-480594.86）应自2020年1月19日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京万兴建筑集团有限公司于本判决生效后7日内支付北京中消伟业安全技术工程有限公司工程款1823733.87元；二、北京万兴建筑集团有限公司于本判决生效后7日内支付北京中消伟业安全技术工程有限公司利息（以1343139.01元为基数，自2020年1月19日起；以480594.86元为基数，自2020年6月30日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、驳回北京中消伟业安全技术工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34830元，由北京中消伟业安全技术工程有限公司负担16701元（已交纳），由北京万兴建筑集团有限公司负担18129元（于本判决生效后7日内交纳）。财产保全申请费5000元，由北京中消伟业安全技术工程有限公司负担2397元（已交纳），由北京万兴建筑集团有限公司负担2603元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年五月二十六日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐