wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初29307号原告：北京舍支律师事务所，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际商务中心10层，统一社会信用代码31110000MD0196207J。法定代表人：赵洪琴，主任。委托诉讼代理人：潘宇，北京舍支律师事务所律师。被告：曾继霞，女，1983年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告北京舍支律师事务所与被告曾继霞劳动争议一案，原告北京舍支律师事务所因重复起诉于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京舍支律师事务所申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京舍支律师事务所撤诉。案件受理费5元，由北京舍支律师事务所负担。审判员  马敬二〇二一年五月二十五日书记员  车怡
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执412号之十七被执行人：修振德，男，汉族，1964年05月07日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初2807号民事调解书。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修振德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人修振德在中国农业银行人民币677.90元。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十四日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1276号原告：莘县奇味食品有限公司，住所地：莘县大张家镇后下沟桥北首。法定代表人：陈盛味，职务：总经理。委托诉讼代理人：焦利杰、侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被告：东阿县合顺物流有限公司，住所地：东阿县经济开发区晨光路北首路西。法定代表人：李恒帅。被告：康小林，男，1988年6月21日出生，汉族，住山西省神池县。委托诉讼代理人：张树龙，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：莘县广顺物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县东鲁街道鸿图街东首中原农产品物流园A2-022号。法定代表人：孙广亮。被告：刘福虎，男，1991年3月1日出生，汉族，住阳谷县。原告莘县奇味食品有限公司（以下简称奇味食品公司）与被告东阿县合顺物流有限公司（以下简称合顺物流公司）、康小林、莘县广顺物流有限公司（以下简称广顺物流公司）、刘福虎公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告奇味食品公司的委托诉讼代理人焦利杰、侯道程，被告康小林的委托诉讼代理人张树龙到庭参加了诉讼，被告合顺物流公司、被告广顺物流公司、被告刘福虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇味食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告合顺物流公司、被告康小林返还原告18吨冷冻袋装鸭翅根（Ｍ），判令广顺物流公司、被告刘福虎承担连带返还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年12月31日从菏泽盛佳烽食品有限公司购买了12吨冷冻袋装鸭翅根（Ｍ），于2021年1月4日从该公司购买了6吨冷冻袋装鸭翅根（Ｍ），上述货物共计18吨整，货款共计114000元。按照原告与菏泽盛佳烽公司约定，原告负责运输上述货物，菏泽盛佳烽公司负责装车。原告购买上述货物的用途是为了销售给湖南的岳阳正味佳食品有限公司。2021年1月4日，经被告广顺物流公司、被告刘福虎居间介绍被告合顺物流公司承运原告的上述货物，被告合顺物流公司安排了车牌号为鲁ＰＲ××××号货车运输该批货物，该车驾驶人员为被告康小林。按照原、被告的约定，双方确定菏泽盛佳烽公司为运输起点，终点为湖南省岳阳市平江县安定镇岳阳正味佳食品有限公司。2021年1月4日晚，康小林驾驶上述车辆到达菏泽盛佳烽公司，并且由菏泽盛佳烽公司将上述货物全部装车。2021年1月5日，康小林以菏泽盛佳烽公司装车时将其车辆损坏为由单方将原告的上述货物扣留，其不仅未将货物运送至指定收货地点，并且还拒不交付给原告。按照法律规定，被告康小林、被告合顺物流公司依法应当将上述货物交付给原告，并且被告广顺物流公司、被告刘福虎因居间介绍存在过错，依法应当对交付货物的义务承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉求，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告康小林辩称：我方同意返还原告主张的18吨冻品货物。原告作为托运人有义务将货物安全装至我方车辆，在装货过程中其工作人员操作不当，导致我方车厢损坏，致使不能完成该次冷冻运输承运。根据民法典第八百三十二条的规定，被告康小林因储存该批货物至今的仓储费用应由原告承担。被告合顺物流公司未提供答辩意见。被告广顺物流公司、刘福虎未提供答辩意见。根据当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：原告于2020年12月31日从菏泽盛佳烽公司购买了12吨冷冻袋装鸭翅根（Ｍ），于2021年1月4日又从该公司购买了6吨冷冻袋装鸭翅根（Ｍ），上述货物共计18吨整，货款共计114000元。2021年1月4日，广顺物流公司通过刘福虎为原告介绍了鲁ＰＲ××××号重型厢式货车运输上述货物，运输货物的起点为菏泽盛佳烽公司，终点为湖南省岳阳市平江县安定镇岳阳正味佳食品有限公司。鲁ＰＲ××××号车登记在合顺物流公司名下运输经营，康小林系该车驾驶员及实际车主。原告与菏泽盛佳烽公司约定，原告负责运输上述货物并支付运费，菏泽盛佳烽公司负责装车。2021年1月4日晚，康小林驾驶鲁ＰＲ××××号车将上述18吨货物从菏泽盛佳烽公司拉走。2021年1月5日，康小林以菏泽盛佳烽公司装车时将其车辆损坏为由将上述货物扣留。本院认为，原告与被告康小林、合顺物流公司成立了货物运输合同关系，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告康小林、合顺物流公司作为承运人应当按照约定将原告货物送到收货人处，但被告康小林、合顺物流公司没有送到约定地点也未退还原告货物，属违约行为，原告要求被告康小林、合顺物流公司返还货物的诉求应予支持。被告广顺物流公司、刘福虎为居间介绍人，不是合同当事人、也非担保人，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告康小林、东阿县合顺物流有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告莘县奇味食品有限公司冷冻袋装鸭翅根（M）18吨；二、驳回原告莘县奇味食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告康小林、东阿县合顺物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王红云二〇二一年五月十八日书记员  权 薇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执652号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街以西、南一路以南（沂河路15号1楼），统一社会信用代码：91370500672227515H。负责人：谢强，行长。被执行人：林小涛，男。被执行人：秦麦杰，女。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人林小涛、秦麦杰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定分期还款，需长期履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2021）鲁0591执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 张庆莹二〇二一年五月十一日法官助理 黄建广书 记 员 史志豪
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之十九被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫1003刑初195号自诉人河南恒祥建设有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：杨艳丽，该公司总经理。委托代理人董帆，河南汉风律师事务所律师。本院收到自诉人河南恒祥建设有限公司的刑事自诉状。自诉人请求追究被告人冯淼、张艳刑事责任。自诉人河南恒祥建设有限公司称：被告人冯淼是自诉人河南恒祥建设有限公司北海沁园项目的项目经理，被告人张艳系河南恒祥建设有限公司北海沁园工地的会计。在冯淼、张艳工作期间，数次收到北海沁园1#楼实际施工人何会军缴纳的意外保险30000.00，工伤保险25665.00元，工地保函34335.00元，农民工保证金104000.00元，税金245000.00元，共计439000.00元，这些款项均属于自诉人所有，但经自诉人公司数次催要，二被告人均没有上交公司，私自据为己有，已经严重侵害公司的利益。2019年1月至7月，公司共拨给会计张艳北海沁园项目工程款10166843.52元，其中银行转账5266843.52元，承兑4900000.00元。其中民工工资785696.00元，材料款982790元，租赁费350000.00元，共计2118486元，张艳，冯淼没有支付，私自占为己有。此二被告的行为已经严重违反《刑法》第270条之规定（《刑法》第270条：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处两年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处两年以上五年以下有期徒刑，并处罚金……本条罪，告诉的才处理），故今依据《刑事诉讼法》第114条、210条之规定，特向贵院提起刑事自诉，请求判决二被告人承担相应的刑事责任，并判决二被告人立即返还侵占的公款2557486.00元。本院经审查认为，提起刑事自诉应当符合法律规定的起诉条件。自诉人自诉称：冯淼系公司项目经理、张艳系公司会计，基于该2人身份特殊性，原告自诉为职务侵占罪，该罪名不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件范围；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，不属于本解释第一条之规定的案件，应说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第三百二十条之规定，裁定如下：对自诉人河南恒祥建设有限公司的刑事自诉,本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 王小丽二〇二一年五月十四日法官助理 滕 飞书 记 员 王钰涵
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初4939号原告：程万忠，男，1968年8月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：梅晓春，系江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201711848621。委托诉讼代理人：陈思雨，系江西惟民律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36041904120033。被告：广东运丰建筑工程有限公司，住所地：广州市天河区中山大道******房，统一社会信用代码：91440101593715078E。法定代表人：蔡衍辉，职务：执行董事兼总经理。原告程万忠诉被告广东运丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程万忠的委托诉讼代理人梅晓春到庭参加诉讼，被告广东运丰建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告程万忠诉称，2017年9月25日，原、被告签订《工程班组承包协议》一份，约定：被告将南昌联泰天骄项目第6/7/8/9/10栋泥工项目分项工程承包给原告，包工形式为一次性包干，包工不包料。协议附页双方约定“乙方（原告）必须缴纳履行保证金20万元，此款在地下室顶板完成后退还”，并在附页手写并盖章确认收款账号为被告法人代表蔡衍辉。协议签订后，原告于2017年9月30日通过九江银行向蔡衍辉名下账户转款20万元履行保证金。2019年6月20日，原告完成联泰天骄二期地下室主体并封顶，此后仅向原告返还5万元，直至今日，经原告多次催促被告归还剩余履约保证金15万元，被告不予理睬。为了维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还保证金15万元以及利息9400元，上述金额合计159400元（利息以15万元为本金，按年利率6%计算，自2019年6月21日起暂计至2020年7月1日，此后利息按照该标准支付至保证金还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告广东运丰建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月25日，原、被告签订《工程班组承包协议》，约定：被告将南昌联泰天骄项目第6、7、8、9、10共5栋泥工项目分项工程由原告承包，包工不包料；按建筑面积计算综合单价等。同时该合同附页载明：原告必须缴纳履行保证金20万元，此款在地下室顶板完成后退还。9月30日，原告按约将20万元保证金转至被告法定代表人蔡衍辉账户。2020年5月10日，被告公司联泰天禧（二期）工程项目部出具《证明》一份，载明：联泰天骄二期地下室完成主体封顶时间为2019年6月20日。原告完成承包工程后，以被告未归还履约保证金为由诉至本院。庭审中，因被告返还了3万元，原告当庭变更诉请为：1、被告立即向原告返还保证金12万元以及利息（以12万元为本金，按年利率6%计算，自2019年6月21起至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的《工程班组承包协议》、九江银行转账凭证、证明以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告作为自然人无工程施工的相关资质，《工程班组承包协议》因违反法律的强制性规定而无效。虽然《工程班组承包协议》无效，但被告公司因该合同条款取得的剩余履约保证金12万元，应当予以返还。关于原告要求被告支付利息的问题，双方在合同中并无关于利息的约定条款，且双方之间的合同已经被认定为无效，但考虑到被告占用资金给原告造成一定的损失，被告应向原告支付资金占用利息，故本院支持自2019年6月21日起至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东运丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告程万忠履约保证金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告程万忠的其他诉讼请求。如果被告广东运丰建筑工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1744元，由被告广东运丰建筑工程有限公司承担1600元，原告程万忠承担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戚荣剑二〇二一年五月八日书记员  姜云云附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初1152号原告：陈网荣，男，1965年10月14日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被告：殷智宏，男，1984年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：马辉银，江苏双汇律师事务所律师。原告陈网荣与殷智宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈网荣的委托诉讼代理人张明华、被告殷智宏的委托诉讼代理人马辉银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈网荣向本院提出诉讼请求:1、判令殷智宏向支付陈网荣误工费37200元、营养费2700元、护理费9000元、鉴定费1860元、交通费1000元，合计：51760元；2、本案诉讼费用由殷智宏承担。事实与理由：2019年3月，其受殷智宏雇佣从事红木加工，约定工资每天330元。2019年5月4日，其在工作者被圆木压倒，被送至惠山区××人民医院治疗，诊断为右脚第4、5脚趾骨折。后双方就赔偿事宜，经无锡市惠山区前洲街道人民调解委员会（以下简称前洲街道调解委员会）达成调解协议。但殷智宏并未按照协议履行，故诉至本院。被告殷智宏辩称：其与陈网荣不存在雇佣关系或劳动关系。陈网荣的工资由王牛龙支付，并由王牛龙管理，与王牛龙之间系雇佣关系或劳动关系，故应由王牛龙向陈网荣赔偿。另外，对陈网荣主张的误工费标准有异议，具体由法院认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，陈网荣在工作过程中，因倒塌身旁堆放的红木原材料致使右脚被砸伤。后被送至惠山区××人民医院治疗并办理了住院手续，于2019年5月13日出院，出院诊断为：右足多发性骨折。另查明，前洲街道调解委员会作出（2019）惠前民调字第029号人民调解协议书，内容为：陈网荣、殷智宏双方雇主雇佣关系。2019年5月4日，陈网荣在工作中，右脚被圆木压倒，送惠山区××人民医院治疗……陈网荣向殷智宏承诺在任何时候都不会以任何理由主张协议书全部或部分无效或要求殷智宏再给予除协议书以外的其他任何补偿或赔偿。殷智宏为陈网荣办理了意外保险，殷智宏承诺，如今后保险理赔下来的所有费用，包括殷智宏已经支付的医药费3300元，全部归陈网荣所有。陈网荣承诺全力配合殷智宏在办理意外保险所需手续的相关证明信息资料，包括住院的医药费手续。此意外事故的发生与王牛龙无关，并不承担任何赔偿责任。审理中，陈网荣申请本院对其人身损害受伤的误工期、护理期、营养期进行鉴定。经本院委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2021年1月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈网荣本次损伤的误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。经质证，双方对鉴定意见书均无异议。审理中，陈网荣陈述殷智宏是做红木加工销售的。王牛龙先在殷智宏处工作，后介绍其一起至殷智宏处工作。工作中是由殷智宏安排其工作事项并提供工具，其受殷智宏指挥。工资是由殷智宏发放给王牛龙，王牛龙再交付现金给其现金。殷智宏称红木家具厂是由其岳父蒋如金所开，由其蒋如金负责。陈网荣是由王牛龙叫来工作，工作中的也是由王牛龙指挥安排陈网荣工作，工具也有王牛龙提供。关于各项赔偿费用，陈网荣主张误工费37200元、营养费2700元、护理费9000元、交通费1000元，合计：51760元。殷智宏表示上述费用除了对误工费不认可外，其余费用由法院依法认定。对于误工费，陈网荣未进行举证，同意由法院按相应标准酌定。以上事实，有人民调解协议书、工伤认定受理决定书、工伤认定终止决定书、住院病案、出入院记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据庭审中陈网荣提供的证据及双方陈述可以认定殷智宏与陈网荣系雇佣关系，殷智宏应对陈网荣的受伤承担赔偿责任。关于各项赔偿费用，陈网荣主张的营养费、护理费，符合标准，本院予以支持。误工费，陈网荣未提供任何证据，本院按照相应行业标准计算其误工损失59317元/年÷12月/年×4月=19772元。关于交通费，酌定200元。综上，陈网荣的营养费2700元、护理费9000元、误工费19772元、交通费200元，合计31672元，由殷智宏承担赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、殷智宏于本判决生效后三日内向陈网荣赔偿31672元。二、驳回陈网荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取254元，鉴定费1860元，合计2114元由陈网荣负担772元，由殷智宏负担1342元。殷智宏应承担诉讼费用已由陈网荣预交，殷智宏于本判决生效后三日内给付陈网荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵新二〇二一年五月二十六日书记员  唐文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初284号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：灵寿县中茂百货商店，经营地址：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇人民西路**。经营者：杨进凡，该商店负责人。原告泸州老窖股份有限公司与被告灵寿县中茂百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告泸州老窖股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  李晓东审 判 员  韩秋萍人民陪审员  梁东哲二〇二一年五月二十日书 记 员  安 泰
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初141号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人田绍菊，女，1984年9月11日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，经商，户籍地湘西州龙山县,现住湘潭县。2019年11月28日因吸食毒品被湘潭县某某局行政拘留十日。2021年1月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年2月5日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]73号起诉书指控被告人田绍菊犯容留他人吸毒罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉。被告人田绍菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2019年4月至11月期间，被告人田绍菊多次在位于湘潭县××镇××街其经营的“某某商行”内，容留陈某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。具体事实分述如下：1、2019年4月份的一天，被告人田绍菊在其经营的“某某商行”内，容留陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。2、2019年8月3日下午，被告人田绍菊在其经营的“某某商行”内，容留陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。3、2019年9月15日晚上，被告人田绍菊在其经营的“某某商行”内，容留陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。4、2019年11月23日上午，被告人田绍菊在其经营的“某某商行”内，容留陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。被告人田绍菊到案后，如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人田绍菊提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人田绍菊具有坦白、认罪认罚的量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了人口信息资料等书证；证人陈某的证言；被告人田绍菊的供述；辨认、指认笔录等证据。被告人田绍菊对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人田绍菊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田绍菊的供述；接报案件登记表；立案决定书；证人陈某的证言；辨认笔录、照片及辨认陪衬人员说明；微信名片信息、转账截图；湘潭县某某局现场指认笔录；指认现场照片；长沙市某某局物证鉴定所检验报告；人口信息资料；抓获经过说明；尿检结果照片；湘潭县某某局某某行政处罚决定书；办案说明；湘潭县某某局现场检测报告书等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人田绍菊二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人田绍菊到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：被告人田绍菊犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2021年6月6日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年五月十四日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的;（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;……
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执643号之三被执行人：梁多成，男，汉族，1970年03月15日生，住本溪县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁多成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁多成在中国工商银行账户内存款人民币4875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十一日书记员  石德新
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初1290号原告：谭某，住宁夏回族自治区中卫市。        委托诉讼代理人：张某1，宁夏君元律师事务所律师，系中卫市沙坡头区公共法律服务中心指派。        被告：宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司。统一社会信用代码：91640000799907673J。        法定代表人：张某2。        原告谭某与被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司红宝分公司劳动争议一案，本院于2021年3月24日立案。2021年5月17日，原告谭某向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告谭某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告谭某撤诉。        案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谭某负担。        审判员    杨奎力二○二一年五月十七日书记员    马小英《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2026号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：金杨洋（系公司员工），住浦江县。       被告：黄锋滨，男，1988年1月12日出生，汉族，住浦江县。       被告：陈建成，男，1978年11月24日出生，汉族，住浦江县。       被告：黄彩燕，女，1979年12月3日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告黄锋滨、陈建成、黄彩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金杨洋到庭参加诉讼，被告黄锋滨、陈建成、黄彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄锋滨归还借款本金100000元及利息2852.43元，合计102852.43元（利息算止2021年4月16日，以后按合同约定相关利率另行计算）。2、判令被告陈建成、黄彩燕对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告黄锋滨于2020年11月19日向原告借款100000元，用于种水果，由被告陈建成、黄彩燕作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，合同号为9091120170017814号。约定借款到期日为2022年11月22日，年利率为8.787499％，逾期年利率为13.181248％（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环借款合同及保证函。原告按约发放贷款，但贷款发放后，被告黄锋滨没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息2852.43元至今未还，依据所签订的个人循环借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。．．．．．．”、第六条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；．．．．．．。在本合同有效期内，借款人发生上述第（一）（二）（四）（六）（九）（十一）（十三）（十四）违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：．．．．．．2．停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；．．．．．．6．提前解除本合同；．．．．．．”。遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。       被告黄锋滨、陈建成、黄彩燕未作答辩，也未提交任何书面证据。       对于原告提供的证据，被告黄锋滨、陈建成、黄彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。       根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。       本院认为：原告浦江农商银行与被告黄锋滨之间的借款合同依法成立、合法有效。被告理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告陈建成、黄彩燕为被告黄锋滨的上述债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告黄锋滨、陈建成、黄彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、由被告黄锋滨归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息2825.43元，合计102852.43元（利息算至2021年4月16日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告陈建成、黄彩燕对上述债务承担连带清偿责任；       三、被告陈建成、黄彩燕承担连带清偿责任后，有权向被告黄锋滨追偿。       上述第一项、第二项判决内容限被告黄锋滨、陈建成、黄彩燕于本判决生效后十日内付清。       如被告黄锋滨、陈建成、黄彩燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1179元（已减半收取），由被告黄锋滨、陈建成、黄彩燕负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员唐朝晖     二0二一年五月二十一日     代书记员张思明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初1331号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：廖宇微，系该银行职工。被告：杨振龙，男，汉族，1974年07月31日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与杨振龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年五月二十四日书记员 陈鼎贵
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5741号原告：谷永强，男，1978年4月8日出生，汉族，济南光迅商贸有限公司法定代表人，户籍地济南市，现住济南市。被告：史智斌，男，1996年5月31日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告谷永强与被告史智斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告谷永强于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷永强撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告谷永强负担。审 判 员  刘 梅人民陪审员  张建波人民陪审员  陶海波二〇二一年五月二十八日书 记 员  王明岩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0502执1550号申请执行人：张建萍，女，汉族，1988年4月17日生，住四川省。被执行人：钟国华，男，汉族，1981年3月7日生，住四川省。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初4799号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人钟国华未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟国华银行存款人民币37294元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人钟国华应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  姚静二〇二一年五月六日书记员  李季
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2452号钟子携：关于被执行人钟子携银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2019）粤0705执2452号民事判决，被执行人钟子携应向本院补缴一审案件诉讼费392.84元。经本院核查，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2452号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月八日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3840号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：孟宪宁，男，1986年8月23日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告孟宪宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月十四日书记员 刘雪晴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执2035号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万荣华，男，1975年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，家住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初32号刑事判决书，已依法向被执行人万荣华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万荣华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万荣华银行存款、收入50000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年五月二十五日书记员  李 琴
福州市鼓楼区人民法院罚 款 决 定 书（2021）闽0102司惩11号被罚款人:陈琼，女，汉族，1975年6月1日出生，住福建省连江县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈琼借款合同纠纷的(2020)闽0102执3007号一案中，因被执行人陈琼拒不将本院查封的福建省连江县晓澳镇海滨路X号名流豪庭X#楼XXX单元房产交本院拍卖以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人陈琼罚款人民币壹仟元，限在2021年6月5日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向福州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇二一年五月二十四日
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1498号原告：刘小峰，男，汉族。被告：冯东东，男，汉族。本院在审理刘小峰与冯东东买卖合同纠纷一案中，原告刘小峰于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小峰撤回起诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告刘小峰负担。审判员  赵忠义二〇二一年五月二十六日书记员  杨佳豪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3554号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，该支行行长。委托诉讼代理人：韩卫农，该支行客户经理。被告：吴美连，女，1969年9月10日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告吴美连信用卡纠纷一案，因被告已还清欠款，原告遂向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行负担。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十七日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执648号之二申请执行人：芮城县风陵渡镇东章村民委员会。负责人：肖会锋，系该村党支部书记，主持村委会工作。被执行人：王增厚，男，1965年12月10日生，汉族，住X县X镇X村X小巷X号，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王增厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王增厚在中国农业银行xx账户内存款人民币172026.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十八日书记员陈园洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初5457号 原告：杨文礼，男，1953年3月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：田宏宇，辽宁策讼律师事务所律师。 被告：陈志勇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天地****。 负责人：王昊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婧祎，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。 原告杨文礼与被告陈志勇、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文礼及其委托诉讼代理人田宏宇，被告陈志勇，被告中国平安保险财产股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21647.48元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费12667元、误工费3219元、交通费800元；2、请求人民法院判令各被告承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。 事实与理由：2020年7月31日，被告陈志勇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈河区时与骑电动车的原告杨文礼相撞，造成原告杨文礼受伤、车辆损坏的后果，本起事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队做出认定书，认定被告陈志勇负事故的全部责任，原告杨文礼无责。事发后，原告前往沈阳医学院附属中心医院住院治疗7天，经诊断为：上肢开放性损伤、右肘开放损伤、软组织撕脱伤、右肘关节囊破裂、头静脉损伤。异物、右肘关节后外侧韧带复合体损伤、左手外伤、脑挫裂伤等。 经核查，被告陈志勇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车为其自行所有。该车辆在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。原告认为，各被告的侵权行为给原告的人身造成了无法弥补的损失。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国平安保险财产股份有限公司锦州中心支公司辩称。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告主张的合理损失我司同意在保险限额范围内予以赔偿。交通费原告主张金额过高，请求法院酌情扣减，诉讼费属于间接费用，不在保险赔付范围之内，其他详见质证意见。 被告陈志勇辩称，同意保险公司意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月31日，被告陈志勇驾驶辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈河区时与骑电动车的原告杨文礼发生交通事故，造成原告杨文礼受伤。此事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队做出认定书，认定被告陈志勇负事故的全部责任。 事故发生后，原告杨文礼被送入沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为上肢开放性损伤，住院期间为2020年7月31日至2020年8月7日，住院7天，住院期间禁食水一天，住院期间二级护理。原告出院诊断休息至2020年9月30日。 经本院委托，2021年3月8日，沈阳医学院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为杨文礼的营养期自受伤之日起60日。护理期为自受伤之日起90日，没有误工期，原告花费鉴定费720元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故。非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，被告陈志勇驾车与原告相撞，其承担事故全部责任，由于该车辆在被告中国平安保险财产股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告保险公司直接对原告的合理损失予以赔偿，被告陈志勇作为车主应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。 关于原告主张的医疗费。根据原告提供的病历、住院病案、医疗费票据，原告治疗共花费医疗费31647.48元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司已垫付医疗费10000元，故对原告主张剩余医疗费21647.48元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院7天，故本院确定住院伙食费为700元。 关于原告主张护理费，根据沈阳医学院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，护理期为自受伤之日起90日。原告住院7天，原告住院期间二级护理，根据原告提供的陪护服务协议、护理费发票等证据，可以认定原告住院期间雇工护理共花费1960元。其余护理期83天，本院认定以居民服务业的标准计算为宜，经计算为10680元（46970元÷365天×83天），故护理费共计12640元。 关于原告主张营养费，根据沈阳医学院司法鉴定所做出司法鉴定意见书，营养期自受伤之日起60日，故营养费经计算为1800元（30元/天×60天）。 关于原告主张鉴定费，鉴定费720元系其申请鉴定所必然发生的费用，被告亦应予以赔偿。 关于原告主张误工费，本院认为原告在事故发生时已经达到误工年龄，且根据沈阳医学院司法鉴定所做出司法鉴定意见书。 没有误工期。故原告的此项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张交通费，原告向法庭提交的交通费票据共计602元，故对交通费数额，本院确定为602元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告杨文礼医疗费21647.48元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告杨文礼住院伙食补助费700元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告杨文礼护理费12640元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告杨文礼营养费1800元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告杨文礼交通费602元； 六、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告杨文礼鉴定费720元； 七、驳回原告杨文礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由被告陈志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二一年四月二十一日 书记员 刘沛鑫
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保72号之五。。本院在执行李荣伟与杨秀杰、马驰、马乐东财产保全中，本院对被保全人马驰的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2167号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道**附**，统一社会信用代码：9150024191400688XP。负责人：伍波，该支行行长。委托诉讼代理人：田万平，重庆驰源律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：吴兴均，男，苗族，1982年1月2日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨亚，女，土家族，1984年9月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行与被告吴兴均、杨亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇二一年五月三十一日书记员  陈鹏林
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初281号原告：万花娥，女，1977年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：刘云龙，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。被告：南昌洪玺置业有限公司，住所地：江西省南昌县澄湖东路以西丽晶广场商业楼A－2216。统一社会信用代码：91360121MA37PB46X3。法定代表人：费柳天，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告万花娥与被告南昌洪玺置业有限公司（以下简称“洪玺公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万花娥及其委托代理人刘云龙，被告委托代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万花娥向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告车位款130,588元及资金占用费（以年利率6%为标准，自起诉之日起计算至款清之日止）；2．本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告双方签订《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位租赁协议》，约定被告将龙湖煌盛·春江花园项目NCCJTXCW-01-849地下车位有偿提供给原告使用；租赁期限5年，租赁期限届满后，双方按协议相关条款约定每五年续签一次，原告可使用地下车位至土地使用权期限届满之日止（土地使用年限自2018－1－24至2088－1－24）；车位费为185,000元。合同签订后，原告依约一次性向被告支付全部车位费用。原告认为，被告与原告签订的《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位租赁协议》违反《合同法》第二百一十四条，被告应向原告退还多收取的车位使用费。因原告多次向被告主张退还未果，故诉至法院。被告洪玺公司辩称：一、案涉协议不违反“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定。案涉协议约定使用期限为五年，原告缴纳的车位款项是5年使用期限的款项，若5年租赁期限届满的，进行续签，因此不违反法律规定。此外，原告也无权主张退回5年期满后的车位款项。二、被告作为人防车位建设单位、投资单位，有权将人防车位有偿提供给他人使用。三、被告已经按照案涉协议履行交付车位义务，并且车位具备合法的使用条件。四、市场经济应当遵循诚实信用原则，讲究契约精神。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经本院审理查明：被告洪玺公司系南昌县春江花园项目的开发企业。2018年9月29日，原、被告分别作为乙方、甲方，签订《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位租赁协议》，协议确定甲、乙双方已签订《南昌县商品房买卖合同》及附件，乙方购买龙湖煌盛·春江花园项目3号楼1单元1301室房屋，甲方将龙湖煌盛·春江花园项目ＮＣＣＪＴＸＣＷ-01-849地下车位出租给乙方使用，租赁期限五年，租赁期限届满后，甲乙双方按本协议相关条款约定每五年续签一次，该地下车位使用期限最终经续签自动延续至土地使用权限届满之日止，乙方于2018年9月29日前向甲方一次性支付全部车位租金，含税价共计185000元。合同签订后，原告依约向被告支付了车位费用185000元。2020年4月3日，龙湖煌盛·春江花园项目人防工程在南昌县进行了竣工验收备案，备案载明平时用途为汽车库。之后，被告向原告交付了房屋及附属物品。另查明，原、被告分别作为乙方、甲方，签订《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位使用协议》，协议确定甲、乙双方已签订《南昌县商品房买卖合同》及附件，乙方购买龙湖煌盛·春江花园项目3号楼1单元1301室房屋，甲方将龙湖煌盛·春江花园项目NCCJTXCW-01-849地下车位有偿给乙方使用。该协议还约定了以下主要内容：A、车位为人防车位，车位与所购商品房一并交付。B、使用期限为5年，自车位移交之日起开始计算使用起始时间。使用期限届满后，协议自动续签，无需另行办理续签手续，乙方可继续使用该地下车位至土地使用期限届满之日止。C、乙方应于2018年9月29日前向甲方一次性支付全部车位费用共计人民币185,000元。案涉《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位使用协议》未签署落款日期。以上事实，有原告提供的《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位租赁协议》、收据，被告提供的《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位使用协议》、《人防工程竣工验收备案表》、《业主物品领用登记表》及原、被告双方陈述予以证实。本院认为：本案双方争议的焦点是：原、被告之间是否存在租赁合同法律关系。对此，本院认为，原、被告签订的《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位租赁协议》、《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位使用协议》主要条款相同、内容基本一致。通观案涉协议，原、被告双方约定租赁期限为五年，期限届满后，双方按协议相关条款约定每五年续签一次，车位使用期限最终经续签自动延续至土地使用权期限届满之日止，原告向被告一次性支付全部车位租金185,000元。依据该协议，原告向被告支付车位费用185,000元后，即取得自该地下车位移交之日起至土地使用权期限届满的车位使用权，非因法定或约定原因解除合同，原告无需向被告返还案涉车位。故案涉协议实质系被告将其因投资取得的地下车位使用权让渡转移给原告，而非将车位租赁给原告，故原、被告之间不存在租赁合同法律关系。原告认为案涉《南昌龙湖煌盛·春江花园地下人防车位租赁协议》违反《合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限超过20年的部分约定无效。因《中华人民共和国合同法》第二百一十四条是针对租赁合同的规定，但原、被告之间不存在租赁合同，故《中华人民共和国合同法》第二百一十四条对案涉协议并不适用。故此，本院对原告的上述主张不予采纳。综上，原告要求被告返还车位款130,588元及资金占用费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万花娥的诉讼请求。案件受理费2,912元，减半收取1,456元，由原告万花娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 谌祖春二〇二一年五月二十日法官助理 汪晓东书 记 员 刘宇辰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5274号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人:帅新季，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉山，原告方职员。被告:张某某，男，1978年11月4日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市中和镇。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人帅新季到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期；2、判令被告张某某立即偿还原告贷款本金余额1325163.07元、拖欠利息6220.96元、拖欠罚息0元（利息、罚息暂计至2021年3月2日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；2、判令被告张某某承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费59912元；3、判令原告对被告张某某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2020年4月13日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款135万元用于购买某某房；贷款期限为22年；等额本息还款；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同项下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年7月起发生连续逾期。截至2021年5月13日，讼争贷款合同项下欠款明细计：贷款本金余额1325163.07元、拖欠利息24665.79元、拖欠罚息376.18元。三、被告提供的抵押物某某房于2020年4月15日办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月27日向原、被告双方约定的地址送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的贷款提前到期条件已告成就，故原告有权提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。在不过度加重违约方负担的前提下，本院酌情按37628元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张某某与中国建设银行股份有限公司湖南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月27日提前到期；二、张某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额1325163.07元、拖欠利息24665.79元、拖欠罚息376.18元(利息及罚息暂计算至2021年5月13日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；二、张某某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费37628元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如张某某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以张某某提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费17322元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 周 明人民陪审员 周 玲人民陪审员 余晓琴二〇二一年五月十四日法官 助理 罗 帆书 记 员 姚 萍
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初942号原告：张新华，女，1965年2月15日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：张崇华，女，1970年11月8日生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：刘永妮，女，1971年4月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：祝章彪，男，1987年7月23日生，汉族，住浙江省江山市。原告张新华与被告刘永妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，2021年5月18日本院依原告张新华申请将祝章彪追加为本案被告。原告张新华于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新华与被告刘永妮、祝章彪已经达成了和解协议，现原告张新华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新华撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告张新华负担。审 判 员 周文奇二〇二一年五月二十九日法官助理 樊燕南书 记 员 喻 阳
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初2851号原告：何中举，男，1954年4月5日生，汉族，住长春市九台区。        被告：王兴大，男，1977年3月9日生，汉族，住长春市九台区。        原告何中举与被告王兴大机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告何中举于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告何中举撤回对被告王兴大的起诉。        案件受理费1650元（已减半收取），保全费1270元，由原告何中举负担。        审判员    孙娜二〇二一年五月二十七日书记员    杨宇航
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执700号之七被执行人：吴长军，男，汉族，1983年05月05日生，住本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴长军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴长军在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月二十日书记员  赵 利
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1376号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：罗坤，行长。被执行人：程萍，女，1977年5月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人程萍信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初738号民事判决书，于2021年5月6日向被执行人程萍发出执行通知书，责令被执行人程萍自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程萍至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程萍的银行存款计人民币9127.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月十日书记员  陈梅香
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初2403号原告：蔡其明，男，汉族，1970年8月11日出生，从事装修行业，抚州市临川区人，住临川区，委托诉讼代理人：邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州市黑苹果装饰工程有限公司（下简称黑苹果公司），住所地：抚州市临川区商业大道，统一社会信用代码913610026937434555。法定代表人：胡凯，总经理。被告：王瑶瑶，女，1982年1月10日出生，汉族，江苏省东海县人，系黑苹果公司监事、股东，住江西省抚州市临川区，被告：胡凯，男，1963年9月21日出生，汉族，江西省宁都县人，系黑苹果公司法定代表人、股东，住抚州市临川区，系被告王瑶瑶丈夫。原告蔡其明诉被告抚州市黑苹果装饰工程有限公司、王瑶瑶、胡凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡其明及其委托代理人邹丽丽到庭参加了诉讼，被告黑苹果公司、王瑶瑶、胡凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡其明向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法判决被告王瑶瑶、黑苹果公司支付原告工程欠款23万元及逾期付款利息32027.5元（为2021年3月26日的利息，之后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率LPR付至款项付清为止）；2、判令被告胡凯在其未出资注册资本的本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任（庭审中以胡凯系债务加入为由要求三被告共同承担支付案涉工程欠款及利息的义务）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，黑苹果公司与原告蔡其明达成口头合作协议，根据约定，黑苹果公司将其承接的部分装修项目交由原告蔡其明完成，双方根据工程量结算工程价款，一个项目完成结算一次。截止2018年9月27日，被告尚欠原告320400元未支付，同时被告王瑶瑶向原告出具了一份借条（实为欠条）并承诺每月月底还款20000元。被告王瑶瑶从出具欠条至今仅支付款项90400元，仍然拖欠23万元没有支付。之后，原告多次通过微信向被告催款未果。另经查询，黑苹果公司注册资金为100万元，但被告胡凯、王瑶瑶作为公司股东实际缴纳注册资金10万元，根据相关法律规定，胡凯应在其未出资的本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告依法诉至本院。被告抚州市黑苹果装饰工程有限公司、王瑶瑶、胡凯未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告胡凯、王瑶瑶是夫妻关系，黑苹果公司成立于2009年9月27日，其经营范围为建筑装饰装修工程设计、施工、咨询服务。该公司法定代表人为胡凯，胡凯、王瑶瑶为该公司股东，分别占股90％、10%。黑苹果公司将其承接的部分装饰装修业务交由原告蔡其明施工。2018年9月27日，原告和黑苹果公司就施工的各工程的工程款进行一一核对结算，形成结算单，结算单确认黑苹果公司至当天尚欠原告工程款320400元。当天，黑苹果装饰、王瑶瑶还向原告以出具借条的方式确认尚欠工程款并承诺按月还款，借条内容为“今借蔡其明人民币叁拾贰万零肆佰元整（320400元）黑苹果装饰王瑶瑶。按月还款，每月还款贰万元整（20000元），月底支付。”出具借条后，被告方向原告累计支付工程款9.04万元，被告尚欠工程款23万元没有支付。原告提供的王瑶瑶与原告的微信聊天记录截屏和原告与胡凯的通话录音可以证实王瑶瑶通过微信转账等方式向原告支付工程款，王瑶瑶、胡凯均同意向原告承担支付工程款的义务的事实。另查明，黑苹果公司注册资本为100万元，实际资本为10万元，另90万元认缴出资额的实缴出资日期为2024年10月17日。本案庭审中，原告认为被告胡凯同意归还原告尚欠的工程款，系债务加入，其应与被告王瑶瑶、黑苹果公司共同向原告承担支付工程款的义务。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告企业信息，常住人口信息、胡凯和王瑶瑶的结婚登记信息，结算工程款清单，借条，微信聊天记录截屏，录音资料，本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：黑苹果公司将其承接的部分装饰装修业务交由原告蔡其明施工，双方对原告所施工的工程价款进行结算并以借条的方式进行了确认，确认至2018年9月27日尚欠工程款32.04万元并约定每月支付2万元。该结算单、借条是双方真实意思表示，合法有效，黑苹果公司应按照约定向原告承担支付工程款的义务。出具结算单、借条至今已两年有余，但被告方仅支付了9.04万元，尚欠23万元工程款没有支付，其行为已构成违约，应承担付清工程款的民事责任。王瑶瑶在借条落款处以个人名义签名确定尚欠工程款金额并承诺每月还款，胡凯个人也表示同意承担支付尚欠工程款义务，均系债务加入，王瑶瑶、胡凯应与黑苹果公司共同承担支付原告工程款的义务。关于原告主张的逾期付款利息，根据被告方在结算时承诺每月还款的约定，本院从2019年9月27日开始按照全国银行间同业拆借中心2020年公布的一年期贷款市场报价利率3.85%支持原告主张利息至工程款付清之日。被告黑苹果公司、王瑶瑶、胡凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提供证据，视为举证不能，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚州市黑苹果装饰工程有限公司、王瑶瑶、胡凯于本判决生效后三日内向原告蔡其明支付工程款23万元及逾期付款利息（利息从2019年9月27日开始按照年利率3.85%支付至工程款付清之日）。案件受理费5230元减半收取2615元由被告抚州市黑苹果装饰工程有限公司、王瑶瑶、胡凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  聂慧锋二〇二一年五月十四日书记员  戴婷婷
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9004执恢121号之一申请执行人：郭志清，男，1946年9月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：曾令胜，男，1964年5月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人郭志清与被执行人曾令胜买卖合同纠纷一案，汉江中级人民法院作出的（2019）鄂96民终859号民事判决已经发生法律效力。因曾令胜未履行判决确定的义务，郭志清向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案恢复执行。本院在执行过程中，责令被执行人曾令胜履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人曾令胜其他可供执行财产，申请执行人郭志清亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月十三日书记员 胡梦怡合议庭评议笔录时间：2021年5月13日14时40分至14时55分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长刘林审判员彭彩云审判员别华霞承办人：别华霞评议申请执行人郭志清与被执行人曾令胜买卖合同纠纷一案中关于终结本次执行程序的事宜。记录如下：别华霞：申请执行人郭志清与被执行人曾令胜买卖合同纠纷一案，汉江中级人民法院作出的（2019）鄂96民终859号民事判决已经发生法律效力。因曾令胜未履行判决确定的义务，郭志清向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案恢复执行。本院在执行过程中，责令被执行人曾令胜履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院通过执行网络平台及相关部门查询，未发现被执行人曾令胜其他可供执行财产，申请执行人郭志清亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。彭彩云：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。刘林：同意承办人的意见，终结本案的本次执行程序。统一意见：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602民初2403号原告：汤克文，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，因涉嫌刑事犯罪现被羁押。委托诉讼代理人：段竞魁，湖南滳招律师事务所律师。被告：杨剑，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐伟民，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。原告汤克文与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段竞魁、被告的委托诉讼代理人唐伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤克文请求本院判令被告杨剑：1.退还原告不当得利款200300元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年2月25日不慎将200300元错误汇入被告的银行账户，被告拒不返还。被告杨剑口头辩称，答辩人是向原告汤克文借款200300元，且已偿还完毕。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年2月25日，原告汤克文向被告杨剑的银行账户汇款200300元。原告主张系因操作不慎错误将该款汇至被告银行账户。被告承认收到了该款，但主张该款是被告为偿还银行贷款向原告的借款，且已通过案外人杨某代为偿还，并提供了杨某三次向原告银行账户汇款共计200000元的汇款凭证。杨某出庭作证，证明其汇款200000元给原告是代被告向原告清偿债务，另外还代被告向原告支付了现金300元。原告认可收到了杨某的200000元汇款，但主张其和杨某之间存在经济往来，该款是杨某清偿自己的债务，原告同时否认收到了杨某支付的300元现金。另查明，原告以不当得利纠纷提起本案诉讼。原告陈述，当初被告是为偿还银行贷款向自己借款200300元，因为在后来的催讨过程中被告不承认该200300元是借款，不得已才以不当得利纠纷提起本案诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告汤克文虽以不当得利纠纷提起本案诉讼，但在诉讼过程中，原告和被告杨剑均承认双方之间系民间借贷法律关系，亦有证据证明原告向被告交付了借款200300元，故本案应按民间借贷法律关系处理。原、被告未约定借款期限，原告随时有权催告被告在合理期间内偿还。案外人杨某向原告汇款200000元，即便其和原告之间确有其他经济往来，因其已明确表示该款系代被告清偿债务，故应认定被告已向原告偿还借款200000元。原告不认可杨某另行偿还了现金300元，被告又没有其他证据证明，对原告已现金偿还借款300元的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨剑在本判决生效后七日内偿还原告汤克文借款300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告汤克文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2152元，由原告汤克文负担2149元，由被告杨剑负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇二一年五月二十五日书记员  傅 粲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1419号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：李玲，女，1984年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告李玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李玲偿还原告中银都市卡本金48397.51元、借款利息5473.76元、违约金6814.1元（利息、违约金已计算至2021年2月17日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币62085.37元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月3日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2010年3月26日向被告李玲发放类型为中银都市卡、卡号为62×××85的信用卡，授信额度为6000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，在使用中额度调整为50000元，但自2020年8月17日起未及时还款。截至2021年2月17日，共计产生欠款本金48397.51元、借款利息5473.76元、违约金6814.1元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告李玲未作答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、额度调整记录，信用卡交易查询明细、催收记录、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告李玲未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。经审理查明：一、2010年3月3日，被告李玲向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：6,000元临时额度：60,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：中银都市卡2.卡号：62×××853.授信上限：60,000元三、被告李玲使用该卡进行了消费，自2020年8月17日开始逾期，截止到2021年2月17日，其欠费情况：1.欠款本金：48,397.51元2.利息：5,473.76元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李玲向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告李玲在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告李玲支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无约定，对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李玲在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金48,397.51元并支付截至2021年2月17日借款利息5,473.76元，支付自2021年2月18日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%的标准计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告李玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.13元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告李玲负担1,302.13元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十二日代理书记员  陈 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5680号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：朱某某,男,汉族,1990年2月11日出生，住湖南省长沙市宁乡市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某偿还原告剩余借款本金167725.72元；2、判令被告朱某某支付拖欠利息人民币10965.7元、本金罚息人民币1141.28元、利息复利人民币413.65元(截至2020年7月9日止)，并支付自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币167725.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币10965.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币180246.35元(截至2020年7月9日止)；3、判令被告朱某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告朱某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱某某继续清偿；5、由朱某某承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告朱某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2019年1月15日，朱某某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,2019年1月14日，朱某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额240000元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%；朱某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的宝马牌车辆作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；还款方式为按月等额。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2019年1月15日办理了抵押权登记。三、2019年1月15日，原告向朱某某发放了贷款240000元。自2020年4月15日起，朱某某发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金158285.52元、拖欠利息24823.01元、拖欠本金罚息13192.74元、拖欠复利5371.04元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。朱某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为18%（即人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%），以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:朱某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金158285.52元；朱某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息24823.01元、本金罚息13192.74元、复利5371.04元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利利率均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、朱某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如朱某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以朱某某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx的宝马牌车辆协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由朱某某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1972元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民事裁定书(2021)陕0118民初2829号原告：李珅琛，男，1997年10月9日出生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陈发友，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地海南省三亚市海棠区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李珅琛与被告陈发友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告李珅琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李珅琛撤回起诉处理。 审 判 员   张  瑛二〇二一年五月十日                          书 记 员   周  晴20210118282919971009XXXXXXXXXXXXXXXXXX1998091850XXXXXXXXXXXXXXXXXX202104121
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣0603刑初56号自诉人杨根太，男，1963年4月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。被告人陈先红，男，1978年10月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，家住江西省鹰潭市余江区。自诉人杨根太诉被告人陈先红拒不执行判决、裁定罪，于2021年4月12日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人陈先红与自诉人杨根太自愿达成和解协议，自诉人杨根太向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人杨根太的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十九条的规定，裁定如下：准许自诉人杨根太撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  吴玲华人民陪审员  陈爱新二〇二一年五月十一日书 记 员  赵旺炫
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0204民初1046号原告：郗苏民，男。委托诉讼代理人：王新平，陕西扬胜律师事务所律师。被告：张良，男。被告：铜川市天龙机械化工程有限公司。法定代表人：郝农民，该公司董事长。被告：铜川市耀州区交通运输局。法定代表人：蔡建新，该局局长。委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师。被告：陕西鑫新未来建筑工程有限公司。法定代表人：雷桂花，该公司执行董事。被告：陕西三友源工程建设有限公司。法定代表人：周建文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭延超，系陕西三友源工程建设有限公司员工原告郗苏民诉被告张良、铜川市天龙机械化工程有限公司、铜川市耀州区交通运输局、陕西鑫新未来建筑工程有限公司、陕西三友源工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告郗苏民于2021年5月13日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告陕西鑫新未来建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告郗苏民的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郗苏民撤回对被告陕西鑫新未来建筑工程有限公司的起诉。审判员 张 敏二〇二一年五月十三日书记员 王一丹
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1998号申请执行人谢健生，男，1971年3月29日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人王水东，男，1970年9月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘水英，女，1973年9月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行申请执行人谢健生与被执行人王水东、刘水英借款合同纠纷一案过程中，因被执行人房屋已拍卖且申请人已参与分配，现申请人谢健生向法院申请撤回对本案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执1998号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年五月二十七日书记员 朱 威
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执115号执行申请人：莫佰胜，男，1990年6月4日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被执行人：郭建君，男，1993年2月21日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行莫佰胜与郭建军民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2827民初763号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年五月三十一日书记员  胡伦霜
山西省运城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋08民终1625号上诉人（原审被告）：孙某，住临猗县。        上诉人（原审被告）：徐某，住临猗县。        原审被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。        负责人：张某。        上诉人孙某因与被上诉人徐某、原审被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2021）晋0821民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。        本院认为，本案在审理过程中于2021年5月25日按照上诉人孙某原审中签字确认的送达地址确认书，通过法院专递向其邮寄送达了开庭传票决定本案于2021年5月31日在本院开庭审理本案。经查，法院专递投递员于2021年5月27日开始向其投送邮件，投递三次未能联系上收件人。上诉人孙某未书面向本院告知其送达地址及联系电话是否变更，法院专递退回本院时即视为送达。孙某未按照开庭传票确定的时间和地点参加庭审，其应依法承担对其不利的法律后果。上诉人孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：        本案按上诉人孙某自动撤回上诉处理。        一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。        二审案件受理费312.58元，减半收取156.25元，由上诉人孙某负担。        本裁定为终审裁定。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年五月三十一日书记员    李晨昕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1455号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛第一层和第三层。负责人:黄亚克，该行行长。委托诉讼代理人：李海红，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊红，湖南天戈律师事务所律师。被告:梁某，男。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人李海红到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款39254.67元（其中贷款余额37100元、利息23.07元、罚息2087.74元、复利43.86元,利息、罚息、复利均暂计算至2021年3月1日，具体数额按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告梁某未予答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告（作为借款人）与原告（作为贷款人）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额37100元；贷款执行利率为年利率14.68%；放款方式为循环放款，合同项下单次提款的借据期限最长不超过一年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息，贷款的提款有效期自2019年11月29日起至2020年11月29日止；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日；借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%；贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担。被告依据借款合同于2019年11月29日提取借款37100元，该笔借款期限一年，从2019年11月29日至2020年11月29日。借款到期后，被告没有依约偿还借款，根据原告提供的《个人贷款逾期欠款说明》显示，截至2021年3月1日，被告逾期本金37100元、逾期利息23.07元、应还罚息2087.74元、应还复利43.86元。2021年5月1日，原告与湖南天戈律师事务所签订《案件委托代理合同》及《补充协议》，委托该所处理本案诉讼事宜，并按合同约定支付了律师费1000元，且开具了委托代理费增值税专用发票。上述事实，有原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《电子签名验证报告》、中信银行网络贷款放款明细、个人贷款逾期欠款说明、《案件委托代理合同》、《补充协议》、委托代理费增值税专用发票及其庭审陈述足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了提供借款的义务，被告未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金37100元并支付利息23.07元、罚息2087.74元、复利43.86元（利息、罚息、复利均暂计算至2021年3月1日）的诉讼请求，经本院核算，符合双方合同约定，本院予以支持。对于2021年3月2日之后的利息、罚息、复利，应根据双方借款合同约定的利率标准计算至借款本息清偿之日止。因本案借款合同中约定了由被告承担原告为实现债权而支付的律师费的违约责任，原告为本案诉讼已支付律师费（委托代理费）1000元，且未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，收取金额合理，故对原告要求被告支付1000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司衡阳分行偿还借款本金37100元并支付截至2021年3月1日的利息23.07元、罚息2087.74元、复利43.86元及以未还借款本息为基数，按照双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率标准计算自2021年3月2日起至全部借款本息清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司衡阳分行律师费1000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  凌云二〇二一年五月二十一日书记员  洪珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执1218号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：江志，男，汉族，1997年10月17日出生，住：湖北省云梦县。本院在执行江志诈骗一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初8号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告人江志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人江志退赔被害人贺雪琴人民币73000元、退赔被害人张莉人民币60000元。因被执行人江志未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月23日立案执行，申请执行标的为173000元。执行过程如下：1、2021年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月23日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人江志名下有可供执行的银行存款207.13元并予以扣划。3、2021年4月15日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人江志名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年5月8日，本院对被执行人江志采取限制高消费措施。6、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的173000元，实际执行到位207.13元，剩余执行标的为172792.87元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款207.13元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初8号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2699号原告：朱安慧，男，汉族，1990年5月1日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人:王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：湖南涟钢菱峰实业有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区新星北路创业厦1225室。法定代表人：李丁利，系公司执行董事。委托诉讼代理人：谢鹏程，男，汉族，1975年7月14日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司综合部部长。被告：娄底市龙胜建筑劳务有限公司。住所地：娄底市经济开发区青山街二弄珀金玫瑰园26栋101号。法定代表人：姚胜和，系公司执行董事。委托诉讼代理人:周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。本院在审理原告朱安慧诉被告湖南涟钢菱峰实业有限公司、娄底市龙胜建筑劳务有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为：经审理查明，被告湖南涟钢菱峰实业有限公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱安慧的起诉。案件受理费743元（已减半收取），退还原告朱安慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李永祯二〇二一年五月十一日书记员  苏爱平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。