福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽02民终1766号上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。法定代表人：林庆明，总经理。委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林来付，男，1976年7月11日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：连旭芳，女，1976年7月26日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司（以下简称惠元公司）因与被上诉人林来付、连旭芳商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。惠元公司上诉请求：变更一审判决第一项内容为：惠元公司应于判决生效之日起十日内向林来付、连旭芳支付逾期交房违约金9531元。事实和理由：一、林来付、连旭芳向惠元公司购买房产和车位，其收到惠元公司房产交楼通知书时已知悉案涉车位符合交房条件，惠元公司是否需另行送达车位交楼通知书不影响林来付、连旭芳知悉车位可交付的事实。林来付、连旭芳已于2020年4月5日办理车位交付手续，一审判决未交付与事实不符。一审判决以惠元公司未发车位交房通知为由，认定应继续计算逾期交房违约金至实际交付为止，显属不当。1.林来付、连旭芳接到其购买房产的交楼通知书时已知悉车位具备交付条件。林来付、连旭芳于2016年7月12日购买厦门市同安区××层××室房产，于2018年6月13日购买案涉车位，车位一般是配套房产使用。惠元公司于2020年3月8日向林来付、连旭芳发送和谐天下一区和发阁28层2801室房产的交房通知书，通知其应于2020年3月19日前来办理交房手续。林来付、连旭芳于2020年3月9日收到交房通知书，其也知悉车位可交付使用的事实。林来付、连旭芳已于2020年3月19日办理房产的收房手续，2020年4月5日办理了车位的交付手续。2.送达车位交楼通知书的目的在于告知林来付、连旭芳车位具备交付条件及办理交楼时间的事实，不应拘泥于具体的形式，只要林来付、连旭芳合理知悉车位具备交付条件且惠元公司不存在拒绝交付车位的事情，可以将林来付、连旭芳接到住宅交楼通知书的交楼时间作为车位交付时间。3.惠元公司通知林来付、连旭芳办理其所购住宅房产的交楼手续，林来付、连旭芳接到交楼通知书后在2020年3月19日办理了收楼手续，此时亦知悉车位可以交付，是否发送车位的交楼通知书，既不影响林来付、连旭芳知悉车位可交付的事实，也不影响林来付、连旭芳的接收车位权利的行使。案涉车位合同虽由案涉双方单独签订，但车位的属性是与住宅配套使用。本案不能抛开林来付、连旭芳购买住宅房产及接到交楼通知书的基本事实，强调车位交楼通知书的书面形式，而应重于查明林来付、连旭芳是否实质上知悉车位交付和未能交付车位的原因，厘清各方的责任。二、除一审判决认定的顺延天数外，惠元公司还存在其他可以延期交房的合理事由，一审法院未予认定不当。（一）因供电部门选址、增设电房专用通道等新要求、幕墙施工国家标准变化、规划变更调整等因素影响了工期，应当酌情认定顺延120天。1.因供电部门在原审批范围外提出新的整改措施，导致供配电无法正常完工，该部分的工期影响，惠元公司有权据此顺延交房。变压器、配电站选址等问题虽发生于2018年5月，但施工图纸的审批时间在案涉合同签订之前，供电部门初验只能是主体主程完工后才能进行，供电部门提出新的要求，属于非惠元公司所能控制的因素，惠元公司并没有过错，实际受此影响工期较久，应当酌情影响工期。2.因国家对玻璃幕墙的强制性标准发生重大变化，导致惠元公司重新设计幕墙施工图并申报审查，由此延误的工期应酌情认定顺延天数。3.因规划调整导致施工中变更设计影响工期，应酌情认定延期交房天数。（二）受新冠疫情影响的38天逾期交房，惠元不应承担责任。案涉工程自2020年1月20日即具备交房条件，惠元公司本可在春节后通知业主收房。受疫情防控措施的影响，为避免聚集性疫情，惠元公司不宜办理交楼手续，避免危及公共卫生安全。新冠疫情为前所未有的挑战，公共卫生健康高于业主的合同权利，防疫责任不宜苛责于一方当事人，考虑到购房业主在疫情期间不会因未能收房增加损失，本案至少应当适用公平原则合理认定顺延部份交房期限。综上，案涉车位已实际交付，不应继续计算逾期交房违约金。同时，惠元公司因存在其他顺延交房期限的合理事由，一审判决的违约金应调减，包括：1.幕墙60天、供电因素60天，违约金应扣减2160元（180000元×120天×0.0001/日）；2.疫情影响38天应扣减违约金1026元（180000元×38天×0.00015/日）；上述扣减违约金合计3186元。林来付、连旭芳辩称，惠元公司的上诉没有任何事实和法律依据，其上诉请求应予驳回。一、本案中惠元公司要求增加扣减逾期交房天数，没有任何事实和法律依据。惠元公司应当举证证明相关逾期交房事由产生，并且该逾期事由结合施工日志及监理日志均体现，确实存在无法施工的情况方可。但就本案而言，惠元公司虽然主张其存在可逾期交房的天数，但该逾期交房的情况，并不符合合同的约定。另外惠元公司也未提供施工日志、监理日志等予以证明是否真实存在停工情况，仅是提供一份真实性无法认定的监理日报，林来付、连旭芳认为依法依约其无权要求逾期交房，且即使存在可逾期天数，在林来付、连旭芳购房之前已经产生的可逾期天数明显与林来付、连旭芳无关。约定交房日期之后的天数更与林来付、连旭芳无关，该行为系惠元公司拖延交付所产生，在此期间的相关后果应当由惠元公司自行承担。一审法院在本不应当扣减逾期交房天数的情况下，仍然认定相关可逾期交房的天数。在此情况下，惠元公司还要求增加认定逾期交房天数，没有任何事实和法律依据。二、惠元公司主张的交房日期明显错误，其主张依法不应被采纳。首先，本案中惠元公司私自将案涉《商品房买卖合同》原约定交房条件“惠元公司应当在2017年12月31日之前将讼争房产交付给林来付、连旭芳使用，且讼争房产交付时必须依照国家和地方人民政府的有关规定，同时符合下列各项约定条件“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。”变更为“出卖人应当在2017年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收和消防验收合格的商品房交付买受人使用”，完全没有任何事实和法律依据。交房条件应当以原约定为准，惠元公司私自在协议中夹杂补充协议变更约定并未告知林来付、连旭芳，惠元公司作为讼争《商品房买卖合同》的提供方，该条款明显免除了惠元公司原需承担的交房条件义务且排除了林来付、连旭芳的主要权利，明显属于合同法第四十条规定的“格式条款”，依法应当被认定为无效。并且就此情况，在《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”。但惠元公司在补充协议六中不仅颠覆性更改交付、顺延交房日期约定，大幅度减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，并且加重买受人责任，此类补充协议条款明显违反该二十二条的规定，相关交房约定应当以原约定为准。其次，惠元公司就讼争房产提供的《厦门市房屋质量说明书》《厦门市房屋质量保证书》中，亦体现惠元公司交付的房屋需有按照讼争协议第八条约定的例如“2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成”等相关规定，但惠元公司提供的房产明显不符合相关《厦门市房屋质量说明书》《厦门市房屋质量保证书》中的记载。最后，惠元公司虽主张讼争房产已经经过五方验收，但实际上惠元公司开发的和谐天下小区相关的规划设计存在严重问题，虽然经过验收盖章，但实际上讼争房产根本无法正常使用，目前小区内部分房产例如“和涛阁”因为实际与规划设计不符，已被相关规划部门要求整改；一号楼存在三部电梯没有安装。虽然惠元公司要求交付房产，但惠元公司也在交房时表示虽然交付，但是不允许林来付、连旭芳装修使用，惠元公司交付的是无法使用的房产。并且根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用；第十八条规定，住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收：(一)城市规划设计条件的落实情况；(二)城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况；(三)单项工程的工程质量验收情况；(四)拆迁安置方案的落实情况；(五)物业管理的落实情况。根据该约定体现，原约定的交房条件例如“2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成”等基础设计和公共设施本身就属于法律规定惠元公司交付房产时应提供的，但惠元公司未依法提供，例如煤气等惠元公司至今都未提供。林来付、连旭芳根本无法正常使用讼争房产，惠元公司交付的房产明显不符合法律的规定，所以惠元公司的交房明显因为不符合合同以及法律的规定，并未达到交房条件，依法依约不发生交房的法律后果。三、本案中日万分之三的违约金，系双方在购房行为发生数年后因为惠元公司一再拖延交付讼争房产所产生，系双方的真实意思表示，依法依约惠元公司都应承担该责任。而且如一审所述，违约金的目的在于督促惠元公司积极履行合同义务，交付房产，并非仅是获得租金损失等，所以惠元公司主张违约金过高明显没有依据。林来付、连旭芳向一审法院起诉请求：一、惠元公司应向林来付、连旭芳支付逾期交房违约金暂计13122元（逾期交房违约金计算方式：其中①截止至2019年3月30日的逾期交房违约金，以购房款180000元为基数，按照每日万分之一的标准自2018年10月1日起计至2019年3月30日（共计180天）为3240元；②自2019年3月31日起的逾期交房违约金，以购房款180000元为基数，按照每日万分之一点五的标准自2019年3月31日起暂计至2020年3月31日，暂计为9882元，应计至惠元公司实际向林来付、连旭芳交付符合法律规定及合同约定的房产之日止）；二、惠元公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月13日，林来付、连旭芳与惠元公司签订一份合同编号为06045158的《厦门市商品房买卖合同》及合同补充协议。合同第三条约定，林来付、连旭芳购买惠元公司在厦门市同安区××室××层××号车位，总金额为180000元。合同第六条约定，买受人按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款：买受人应于2018年6月13日前一次性支付购房款180000元。合同第八条第一款约定，出卖人应当在2018-09-30前将符合经竣工验收合格和消防验收合格等约定条件的商品房交付买受人使用；第三款约定，如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起365日内书面告知买受人的；2.具体内容详见《补充协议》。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如果未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：1……；2.具体内容详见《补充协议》。第二十二条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件六），但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。合同补充协议即附件六第10条约定，合同第八条第一款第1、2、3、4项整体变更为“出卖人应当在2018年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收合格和消防验收合格的商品房交付买受人使用”。第11条约定，合同第八条第三款约定的除不可抗力之外的出卖人其他可以据实予以延期交房的原因包括：⑴遇到24小时内降雨量超过20MM或者最大阵风六级以上（含6级）；⑵因线路、水管检修或突发故障而造成的停水停电等情况；⑶遇到政府及相关部门作出禁止施工作业、实施交通管制等情况；⑷施工中遇到异常困难或重大技术问题难以解决；⑸施工中因故变更设计；⑹买受人逾期支付房款、逾期提交按揭材料及逾期签署按揭材料的，出卖人可以顺延交房的时间……；（7）非出卖人所能控制的因素导致逾期交房的；出现上述任一因素时，出卖人无需专门告诉买受人，买受人同意交楼时限据实予以延期，出卖人不负逾期交房违约责任。第14条约定，除《商品房买卖合同》第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按《商品房买卖合同》规定的期限将该商品房交付买受人用，按照下列方式处理：（1）逾期不超过180日（含180日），自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日，合同继续履行，逾期时间在180日以内（含180），出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，逾期超过180日的部分，则出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金。上述合同及补充协议签订后，林来付、连旭芳依约向惠元公司支付款项。另查明，案涉商品房所在的工程项目名称为和谐天下一、二区（原星海湾高层区1#、2#楼），于2010年11月10日被准许开工，开工备案的建筑层数为37至45层。2013年4月18日、2015年8月19日，惠元公司两次拟对部分户型及建筑层数修改，先后向厦门市规划局、厦门市规划委员会申请对项目施工图进行调整，分别于2014年5月12日、2015年9月6日获得许可。此外，2015年3月4日，住房城乡建设部、国家安全监管总局发出《关于进一步加强玻璃幕墙安全防护工作的通知》；2015年5月12日，福建省住房和城乡建设厅、福建省安全生产监督管理局发出《关于进一步加强全身玻璃幕墙安全防护工作的意见》。期间，惠元公司和谐天下一、二区幕墙工程施工图交由设计单位进行整改，2016年7月11日经福建省建筑工程技术中心审查合格。2018年5月起，惠元公司因变压器、配电站选址等问题被国网（厦门）供电有限公司要求整改。后案涉车位所在建筑物于2020年1月14日经过消防验收合格，2020年1月20日，经五方验收合格，至此案涉车位具备双方于合同补充协议即附件六第10条约定的交付条件。但截止至本庭开庭前，惠元公司尚未向林来付、连旭芳发出交付通知书，双方亦未办理车位交付手续。再查明，2018年6月13日合同签订日至2018年9月30日约定的交房日，厦门市共出现超过20MM的降雨或六级及以上的阵风天数15天（已扣除重复天数）。庭审中，林来付、连旭芳提出对于因天气等因素造成的延期惠元公司应提供施工日志、监理日志予以佐证，惠元公司提出因其与施工方和监理方尚有民事纠纷未解决，故未取得配合获得施工日志，仅能提供2014年至2018年期间停止施工的监理日报，证实2014年8月至2018年10月共停工232天，对此林来付、连旭芳认为其无法证实真实的停工情况。一审法院归纳争议焦点如下：一、关于惠元公司是否存在逾期交房问题。合同及附件六约定惠元公司应当于2018年9月30日前向林来付、连旭芳交付符合约定条件的商品房。惠元公司辩称该公司具有天气因素、设计变更等可顺延交房事由。经查，惠元公司主张从案涉商品房项目的开工之日起计算可顺延天数并无合同及法律依据，林来付、连旭芳亦不认可，且开工之日至合同签订日期间的可顺延事由及天数在双方签订合同之前已客观发生，惠元公司在无合同明确约定的情况下，将林来付、连旭芳签约之前已客观发生的事实计入惠元公司对林来付、连旭芳可顺延交房的天数中既不合理也不公平，故该主张不予采纳。此外，结合合同第八条及附件六第11条约定来理解，可顺延交房的事由应当是指在合同约定的交房日之前所遇到的影响施工的事由，惠元公司将合同约定的交房日之后出现的事由作为可顺延交房的事由，亦不符合合同约定，不予采纳。根据已查明事实，在双方签约之后至约定的交房日之前的期间内，确出现了合同及附件六约定的可顺延交房的事由，现惠元公司虽未提供该项目的施工日志，但是提供了监理日报用于佐证相关事由确有影响施工进度，一审法院结合其他证据酌情予以认定具体可延期天数如下：1.根据监理日报记载，2018年6月13日至2018年9月30日期间，符合附件六约定的可延期天数为15天；2.因惠元公司举证线路检修、改造等造成停电停工日期以及“莫兰迪”台风、金砖会议而停工均发生在合同签订之前，故一审法院不予抵扣；3.惠元公司因变压器、配电站选址等问题被要求整改，该事由不属于双方约定的可以延期交房原因的范围，一审法院不予考虑延期；5.根据惠元公司提供的监理日报，无法体现因幕墙施工涉及变更及改造工程规划调整而影响的工期，故该事由一审法院不予考虑延期；6.因双方约定的交房时间系2018年9月30日，新冠肺炎疫情发生在2020年1月，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任......当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”，故对该事由不予考虑延期。综上，惠元公司可以延期天数为15天。案涉车位本应在2018年10月15日交付（已扣除可延期天数），但是却于2020年1月20日才经竣工及消防验收具备约定的交付条件，惠元公司已构成逾期违约。截止本庭开庭前，惠元公司尚未向林来付、连旭芳发出《交付通知书》，双方亦未办理案涉车位的交付手续，故惠元公司应从2018年10月16日起向林来付、连旭芳支付逾期违约金至实际交付案涉车位之日止。二、关于林来付、连旭芳主张的违约金数额。双方在合同补充协议即附件六第14条约定，除《商品房买卖合同》第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按《商品房买卖合同》规定的期限将该商品房交付买受人用，按照下列方式处理：......（2）逾期超过180日，合同继续履行，逾期时间在180日以内（含180），出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，逾期超过180日的部分，则出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一点五的违约金，故违约金应据此计算。具体如下：2018年10月16日至2019年4月14日（共计180天）期间内的违约金应以已付房款180000元为基数，按照每日万分之一的标准计算；2019年4月15日至实际交付案涉车位之日止的期间内的违约金应以已付房款180000元为基数，按照每日万分之一点五的标准计算。综上，暂计至2020年3月31日，惠元公司应付逾期交房违约金为12717元（180000元×0.0001×180天+180000元×0.00015×351天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、惠元公司应于判决生效之日起十日内支付林来付、连旭芳逾期交房违约金12717元；剩余违约金从2020年4月1日起每日按27元（180000元×0.00015）计算至案涉车位实际交付之日止，款限于每满三个月支付一次；二、驳回林来付、连旭芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117.93元，适用简易程序减半收取58.96元，由惠元公司负担，款限于判决生效之日起五日内交纳。本院二审期间，对于一审判决查明的事实，除惠元公司认为一审遗漏查明其在上诉状所陈述的相关事实，以及林来付、连旭芳认为案涉车位目前还不具备法定交房条件和一审遗漏查明惠元公司认可燃气、绿化等正在整改的情况外，其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明，2020年4月5日林来付、连旭芳前往案涉车位现场查看，并在案涉车位的《车位物业管理服务协议书》上手写“该车库雨棚未弄好，地板也没搞好，未达到交付条件，我方继续保留追究违约责任的权利”，并在该协议落款处签名，落款时间为2020年4月5日。经查阅一审庭审笔录，林来付、连旭芳在一审庭审中称：“原告在2020年4月5日办理交房，但经原告核验，被告交付的房屋并不符合相关规定及约定，原告在交房时明确表示被告交付的房屋不符合法律及合同的约定的交房条件，原告继续保留向被告追究违约责任的权利。”本院认为，本案围绕惠元公司的上诉请求进行审理。首先，惠元公司上诉主张其因幕墙施工标准变化、供电因素及疫情影响等因素可延期交房天数为158天。如一审判决所分析，惠元公司在无合同明确约定的情况下，将林来付、连旭芳签约之前已客观发生的事实计入惠元公司对林来付、连旭芳可顺延交房的天数中既不合理也不公平。此外，结合合同第八条及附件六第11条约定来理解，可顺延交房的事由应当是指在合同约定的交房日之前所遇到的影响施工的事由，惠元公司将合同约定的交房日之后出现的事由作为可顺延交房的事由，亦不符合合同约定。故对于惠元公司所主张的供电因素可顺延交房事由，因发生于合同约定的交房之日后，本院不予采信。惠元公司上诉主张幕墙国家标准发生变化导致工期延误，因其未能提供政府及相关部门要求其禁止施工的相关文件及其提供的监理日报无法体现因幕墙施工涉及变更及改造工程规划调整而影响的工期，一审法院据此不予采信并无不当。惠元公司上诉主张其对因疫情影响的38天逾期交房不应承担责任，因惠元公司在疫情发生前已违约在先，故其不能援引不可抗力主张顺延交房，一审法院据此不予支持于法有据，惠元公司关于可延期交房158天的上诉主张本院不予采信。其次，关于逾期交房违约金计算的截止日期。一审根据可扣除的天数认定案涉车位本应在2018年10月15日交付并无不当，案涉车位于2020年1月20日经竣工及消防验收才具备法定的交付条件，故惠元公司应从2018年2月15日起向林来付、连旭芳支付逾期违约金至实际交付案涉车位之日止。根据二审查明的事实，林来付、连旭芳于2020年4月5日有到案涉车位现场办理交房，但因其认为案涉车位存在问题而在《车位物业管理服务协议书》备注相关内容，但此时案涉车位已经具备法定交付条件，故相应的逾期交房违约金也应计至此时即2020年4月5日，一审认定有误，本院予以纠正。2018年10月16日至2020年3月31日的逾期交房违约金为12717元，2020年4月1日至2020年4月5日的逾期交房违约金应为135元（180000元×0.00015×5天），故惠元公司应向林来付、连旭芳支付的逾期交房违约金共计12852元。综上，惠元公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1949号民事判决第二项；二、变更厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1949号民事判决第一项为：惠元公司应于本判决生效之日起十日内向林来付、连旭芳支付逾期交房违约金12852元；三、驳回惠元（厦门）房地产发展有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费117.93元，减半收取58.96元，由惠元（厦门）房地产发展有限公司负担；二审案件受理费50元，由惠元（厦门）房地产发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 （黄培芳）二〇二一年五月二十四日书记员（ 朱燕 萍）附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。