湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初3968号原告:陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区罗山路1502弄14号401-12室。法定代表人:胡列类,该公司总经理。委托代理人:易焱，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人:蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。被告:范杰，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司（以下简称陆金申华公司）诉被告范杰融资租赁合同纠纷一案，本案于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告陆金申华公司的委托代理人易焱到庭参加诉讼，被告范杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆金申华公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一次性付清应付租金113148元、手续费5556.6元及逾期利息1666.48元，并从2021年3月8日起以113148元为本金按日万分之七计算至实际支付之日止；以上暂计120371.08元；二、请求依法判令被告以其名下的潍柴U70-1.5T-A/MT前驱智享豪华版5座（国Ⅳ）牌号车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；三、请求依法判令被告承担律师费11300元；四、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月24日，原告与被告双方签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定原告根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，将车辆登记在被告名下，被告向原告按月支付租金3143元及手续费154.35元，租赁期限共计36月，如被告未按期支付租赁费及手续费的，原告可以要求被告一次性支付剩余租赁款及手续费，并要求被告就未付租金按日万分之七计算逾期利息直至租金支付完毕止；因被告违约行为导致原告主张权利所发生的催收费、诉讼费、律师费等合理支出由被告一并承担。为确保债权的实现，原告与被告办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行合同，然被告却多期未支付租金，已经构成严重违约。经过原告的多次催告，被告仍未支付任何款项。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状诉至贵院，请求人民法院依法裁判。被告范杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2020年7月24日，原告（出租人、甲方）与被告范杰（承租人、乙方）签订了一份《车辆融资租赁合同》，约定:1、甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在按照本合同约定支付租赁车辆转让价（不包括续保保费）后，即取得租赁车辆所有权。为方便乙方对租赁车辆的使用，甲方取得租赁车辆所有权后，租赁车辆继续登记在乙方名下，由乙方使用。在租赁期限内乙方取得的是对租赁车辆的合法使用权，租赁车辆所有权归属甲方。甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方并在登记机关依法办理抵押权登记。租赁车辆在公安部门车辆管理所的登记备案信息的变更与否不影响上述所有权的转移，更不应作为所有权认定的依据。2、本合同融资租赁属售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占有、使用租赁车辆，故甲、乙双方不发生车辆的现实交付，乙方签署《车辆交接单》与否不影响本合同项下租赁车辆按照约定的起租日起租，也不影响本合同项下乙方应当履行的全部义务。如乙方未实际使用车辆，视为自愿放弃权利，不影响乙方在本合同项下应承担的租金支付及其他义务。3、租赁车辆为潍柴Ｕ70-1.5Ｔ-Ａ／ＭＴ前驱智享豪华版5座（国Ⅳ）小型轿车，车架号为×××2487，发动机号为Ｗ3Ｍ3Ａ1578，租赁车辆原始购买款和租赁车辆转让价款（即本合同项下融资额）为100900元，该租赁车辆转让价款包括购车款、购置税、保险费。乙方确认，该租赁车辆转让价款由甲方支付至长沙润尚汽车租赁公司账户。4、本合同起租日为甲方实际付款日和租赁车辆交付日孰早者为准，租赁期限为36个月，每月为一期，自起租日开始计算，每期租金为3143.25元。甲方为乙方提供本次融资租赁业务信用审查服务，乙方向甲方支付手续费5556.66元，按租金期数分期平均支付，每期支付154.35元，租金与手续费合计每期还款额3297.60元；租金支付日为每月25日，乙方租金支付采用委托扣款，乙方应于租金支付日上午9点前足额存入还款账户。5、违约责任，如乙方未按时足额支付其在本合同项下或与甲方签署的其他融资租赁合同项下到期应付的任何租金或其他任何款项（包括但不限于租赁手续费、保证金、留购价款、税费等），甲方有权要求乙方或连带责任保证人（如有）立即付清全部到期应付未付租金、未到期租金、逾期利息及其他应付款项，并要求乙方就到期未付租金及其他任何应付款项（若有）按日万分之七的利率计算支付逾期利息，直至前述所欠款项清偿完毕为止。甲方并有权要求乙方承担甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的催收费、诉讼费、公证费、律师费用、差旅费及其他合理支出。同日，原告陆金申华公司与被告范杰签订《抵押合同》，合同约定被告范杰将租赁车辆抵押给原告陆金申华公司，抵押担保期自2020年7月24日至2023年7月24日，抵押物担保的范围包括合同号为ＲＮ20020414的《车辆融资租赁合同》项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用以及因甲方代承租人向第三方偿付债务而形成的对承租人的债权。上述合同及相关附件签订后，原告陆金申华公司和被告范杰向中国工商银行上海分行徐汇支行发出《划款授权和承诺书》，告知缴费个人客户被告范杰自愿授权中国工商银行按照原告陆金申华公司的划款要求和指定金额，从被告范杰在中国工商银行开立的缴费账户依次划款至原告陆金申华账户，无需在每次划款前征求本人意见。2020年7月24日，双方签署了《车辆交接单》，确认被告范杰已直接占有租赁车辆。2020年7月27日，原告陆金申华公司向被告范杰确认的长沙润尚汽车租赁公司账户支付了车辆转让款100900元。2020年8月20日，被告范杰办理了涉案车辆登记，登记车牌号为湘Ａ9××××。2020年9月22日，原告陆金申华公司与被告范杰依照《抵押合同》的约定办理了抵押登记手续。此后，被告范杰未向原告陆金申华公司支付任何一期租金及管理费，原告陆金申华公司多次催要无果，遂诉至本院。另查明，为本案诉讼，原告陆金申华公司与上海俱进律师事务所签订《委托代理协议》，委托上海俱进律师事务所为原告陆金申华公司提供法律服务，原告陆金申华公司遂向上海俱进律师事务所支付法律服务费即律师费11300元。上述事实，有《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》、《划款授权和承诺书》、《车辆交接单》、中国建设银行网上银行电子回单、机动车登记证书、还款明细表、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，一、原告陆金申华公司与被告范杰签订的《车辆融资租赁合同》及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，双方形成了合法有效的融资租赁合同关系。原告已全面履行合同约定义务，被告范杰未按照合同约定按期、足额的支付租金，已构成违约，原告要求被告范杰支付已到期及未到期的全部未付租金113148元,符合合同的约定，本院予以支持。二、根据合同约定，原告陆金申华公司为被告范杰提供本次融资租赁业务信用审查服务，被告范杰需向原告陆金申华公司支付手续费5556.66元，且约定由被告范杰按租金期数分期平均支付，被告范杰未按照合同约定按期支付，也违反了合同约定，原告要求被告范杰支付，本院亦予支持。三、被告范杰违约，理应承担违约责任，但原告陆金申华公司已主张全部未到期租金加速到期，且全部租金中已计算了融资本金的利息，能弥补原告陆金申华公司融资款项的相关资金占用损失，原告陆金申华公司另依据合同约定主张逾期利息，本院不予支持。四、被告范杰以涉案车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，故原告关于对抵押车辆的拍卖、变卖款项在被告范杰应当支付的租金及逾期利息范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。五、因《车辆融资租赁合同》对因被告违约导致原告为实现债权而产生的律师承担有明确约定，原告要求被告承担因本案而产生的律师费用，不违反双方合同的约定，故对该诉讼请求，本院予以支持，结合本地区相关财产案件律师行业收费指导标准，本院酌情认定本案律师费为6500元，对原告诉请超出部分不予以支持。六、被告范杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、答辩、举证、质证的不利法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告范杰于本判决生效之日起十日内向原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司支付租金人民币113148元；二、被告范杰于本判决生效之日起十日内向原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司支付手续费人民币5556.6元；三、被告范杰在本判决生效后十日内向原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司支付律师费人民币6500元；四、原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司对被告范杰提供的抵押物，即车牌号为湘Ａ9××××，车架号为×××2487，发动机号为Ｗ3Ｍ3Ａ1578的潍柴Ｕ70-1.5Ｔ-Ａ／ＭＴ前驱智享豪华版5座（国Ⅳ）小型轿车的拍卖、变卖款项在前述一、二、三项及其他实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、驳回原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元（已减半收取），由被告范杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟二〇二一年五月二十七日代理书记员  刘倩妮