wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初239号原告：陈素娇，女，1982年3月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈王澍，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告陈素娇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈素娇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈素娇诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初600号原告葛美丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二一年五月二十七日法官助理 习亚伟书 记 员 高 畅
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1260号原告：林颖婷，女，1991年12月26日出生，汉族，住武夷山市。被告：朱振华，男，1993年4月22日出生，汉族，住武夷山市。原告林颖婷与被告朱振华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。林颖婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林颖婷撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇二一年五月二十日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢218号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行与被执行人李方林、美振荣、李方君、吕月、邵永涛、罗红霞金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李方林、美振荣、李方君、吕月、邵永涛、罗红霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第487号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张囡。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张囡信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张囡经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币33,598.34元，支付利息人民币2,755.74元、逾期还款违约金人民币7,129.79元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,598.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张囡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张囡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,598.34元；二、被告张囡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,598.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张囡负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初6025号 原告：冯长元，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般授权。委托诉讼代理人：龚陈斌，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般授权。被告：黄选忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万(利川)律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告冯长元与被告黄选忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告冯长元于2021年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告冯长元自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告冯长元撤回起诉。案件受理费256元，减半收取128元，原告冯长元自愿承担。  审 判 员  刘洪月   二〇二一年五月十三日 法官助理  何先锋书 记 员  程可琴书 记 员  谭嘉欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6329号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：任兴贵，男，1991年4月25日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告任兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告任兴贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6178.32元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告任兴贵未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：任兴贵，通讯地址陕西省渭南市临渭区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月19日。4、贷款金额：6178.43元。5、贷款用途：用于购买华为p20por。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年7月19日。11、借款期数：12期，每期还款514.86元。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6178.32元。本院认为，小雨点公司与任兴贵签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为任兴贵本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6178.32元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告任兴贵于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6178.32元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任兴贵负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19034号原告：付某1，男，1973年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：付某2，男，1946年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：付某3，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告付某1诉被告付某2、付某3分家析产纠纷一案，本院已依法立案受理。原告付某1于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，付某1与付某2、付某3分家析产纠纷一案，经本院委托人民调解员王国生主持调解，付某1自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予付某1撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十五日书记员  马倩影
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17594号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：安徽中设国际会展集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路129号。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告安徽中设国际会展集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告安徽中设国际会展集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年五月十一日书记员 刘晗仪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：秦礼宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告秦礼宝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告秦礼宝经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币33,555.42元，支付利息人民币14,212.47元、逾期还款违约金人民币10,111.87元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币33,555.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦礼宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦礼宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币33,555.42元；二、被告秦礼宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币33,555.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,247元，减半收取计人民币623元，由被告秦礼宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初49008号原告：北京开元诚迅电力工程设计有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302号。法定代表人：姜楠。被告：九源建筑设计有限公司，住所地北京西城区西四北二条21号院23号楼三层302。法定代表人：程侃。本院在审理原告北京开元诚迅电力工程设计有限公司诉被告九源建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告北京开元诚迅电力工程设计有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京开元诚迅电力工程设计有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京开元诚迅电力工程设计有限公司撤回起诉。审判员  龙云斌二〇二一年五月十一日书记员  张子茹
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3032号        原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省金华市八一南街123号。                法定代表人：廖根勇，董事长。                委托诉讼代理人：徐秀英，女，公司员工。                委托诉讼代理人：周剑，男，公司员工。                被告：吴彬，男，1991年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告吴彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐秀英到庭参加诉讼。被告吴彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还原告借款本金49987.54元及利息829.43元（利息暂算至2020年11月4日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月20日，被告与原告签订《在线个人循环借款合同》，合同号为（9012020200016100）。约定：原告向被告发放贷款5万元；利率为年利率4.35％，即以合同生效日前一自然日全国银行间同业拆借中心公布的最近一期一年期贷款市场报价利率为定价基准，加50个基点确定，借款期限内利率不作调整，不分段计息，具体以借款借据为准；贷款期限自2020年5月20日起至2023年5月19日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、不按约定使用借款等，贷款人可以提前收贷并要求借款人承担违约责任；合同签订后，被告于2020年5月20日通过“丰收互联”自助发放贷款5万元，约定借款用途为住房装修，借款利率为月利率3.625‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2023年5月19日。借期内，被告未按约支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，并要求借款人承担违约责任。                被告吴彬未作答辩，亦未提交证据。                本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原、被告签订了合同号为（9012020200016100）的《在线个人循环借款合同》。约定：原告向被告发放贷款5万元，借款利率为年利率4.35％，即以合同生效日前一自然日全国银行间同业拆借中心公布的最近一期一年期贷款市场报价利率（LPR）为定价基准，加50个基点确定，借款期限内利率不作调整，不分段计息，具体以借款借据为准；贷款期限自2020年5月20日起至2023年5月19日止；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期归还利息、不按约定使用借款等，贷款人可以提前收贷并要求借款人承担违约责任。合同签订后，被告于2020年5月20日通过“丰收互联”自助发放贷款5万元，借款用途为住房装修，借款利率为月利率3.625‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2023年5月19日。借款后，2020年6月21日起至今被告未支付利息，但于2020年7月6日归还了本金12.46元。截至2020年11月4日尚欠借款本金49987.54元，利息829.43元。                以上事实有原告提交的《在线个人循环借款合同》、自助放款凭证、利息清单等证据在卷佐证。                本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同成立于民法典施行前，当事人约定该合同的履行期限持续至民法典施行后，系因民法典施行后履行合同发生的争议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，应适用民法典的规定。                本案原、被告签订的《在线个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告未按约支付利息，双方约定的原告可以提前收回贷款的条件已经成就，现原告要求被告归还本息的诉请合法有据，本院予以支持。被告吴彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。                依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：                被告吴彬于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金49987.54元并支付利息，其中算至2020年11月4日的利息为829.43元，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告吴彬负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员杜小媛    二〇二一年五月七日            代书记员杨雅倩
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初18756号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄像、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-78512f07z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-78512f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年12月19日拍摄了涉案作品cpmh-78512f07z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2015年1月20日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年6月12日发布题为《别让双手出卖你的年龄！》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初6564号原告：焦丽，女，1990年12月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪龙，山东仁熙悦律师事务所律师。被告:杨付山,男,1990年4月17日出生,汉族,住临沂市兰山区。原告焦丽与被告杨付山同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年04月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告焦丽及其委托诉讼代理人潘庆坤，被告杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦丽向本院提出诉讼请求：1.调解或者判令非婚生女杨某由原告抚养;2.判令被告自2021年3月起每月支付3000元抚养费;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月份相识,2019年开始恋爱并确立关系,2019年9月17日举行婚礼,于××××年××月××日生育女儿杨某。原告发现双方性格不合,经常吵架,于2021年2月底,双方分手,关于孩子的抚养权及抚养费双方协商未果，为此诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。杨付山辩称，同意孩子由原告抚养，但原告主张的抚养费过高，同意每月支付1000元抚养费。庭审中，杨付山又要求抚养孩子。本院经审理认定事实如下：原告焦丽与被告杨付山自2019年开始确立恋爱关系，并同居生活，未办理婚姻登记。双方于××××年××月××日生育一女“杨某”，现随原告生活。2021年2月份，原、被告解除同居关系，双方就孩子抚养问题产生纠纷,引起本案诉讼。原告支出财产保全费1020元。庭审中，原告陈述其从事足疗行业，月收入10000余元，有能力抚养孩子，且与父母同住，父母帮助其照顾孩子。原告还陈述其与被告在同一单位工作，被告月收入在8000元到10000元左右，要求被告每月支付抚养费3000元。被告庭前陈述其已于2021年3月份辞职，庭审中陈述从2021年5月份开始没有工作，在此之前从事服务行业，月收入3000元到5000元，上一年度收入50000元左右。被告开始不主张孩子的抚养权，仅对抚养费数额有异议；庭审过程中又主张孩子抚养权，并且不要求原告支付抚养费；法庭调解阶段，被告再次主张孩子抚养权，并要求原告每月支付抚养费1000元。本院认为，同居关系不受法律保护,也不属于民事法律调整的范畴,但对子女进行抚养教育是父母的法定义务,不因子女是否婚生而有所区别。《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。本案中,原、被告同居期间所生女儿杨某尚不满两周岁，现随原告生活,且原告也坚持主张孩子的抚养权,并有能力抚养孩子，从有利于孩子健康成长的角度考虑，原、被告所生女儿杨某由原告抚养为宜。对于抚养费数额,被告主张其已辞职，目前无工作，但其对于辞职时间的陈述前后不一致，且未能提供证据予以证实，对其主张，本院不予采信。被告自述上一年度年收入为50000元左右，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定被告每月支付抚养费1200元。综上所述，对于原告焦丽要求抚养原、被告所生女孩杨某的诉讼请求，本院予以支持；对于抚养费的数额，本院依法判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原、被告所生育女孩杨某由原告焦丽抚养；二、被告杨付山自2021年5月起每月28日前向原告焦丽支付杨某当月的抚养费1200元,直至杨某年满十八周岁为止；被告杨付山在不影响杨某正常生活、学习的情况下，有权行使对孩子的探视权，原告焦丽应予协助配合;三、驳回原告焦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半）、保全费1020元，由被告杨付山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王军霞二〇二一年五月十二日书记员  高琪琪
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执153号申请执行人：赖某1，男，2013年4月17日出生，汉族，学生，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。法定代理人：赖某2（系原告父亲），男，1982年9月10日出生，汉族，个体经营，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。被执行人：吴慧娟，女，1991年1月16日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。本院在执行赖某1与吴慧娟婚姻家庭纠纷一案中，本院作出（2020）闽0724民初1067号民事判决书，判决吴慧娟应支付赖某1自2013年4月17日起至2020年11月17日止的抚养费91000元；因吴慧娟未履行生效法律文书确定的义务，赖某1向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。2021年3月4日,经向松溪县不动产登记中心查询,未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年3月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条2项的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年五月三十一日书记员  许 菲本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初433号原告：清流县龙津明锐电器贸易商行，统一社会信用代码92350423MA2XQJ5E09，住所地清流县龙津镇文化街雁塔小区B区B2-12店。经营者：林明华，男，汉族，1982年6月27日出生，个体工商户，住福建省清流县。被告：黄水瑞，男，汉族，1977年12月10日出生，经商，住福建省清流县。被告：福建省甜美葡萄农业发展有限公司，统一社会信用代码91350423MA344G9L0M，住所地福建省三明市清流县长校镇河排村村部8号。法定代表人：巫金花。被告：巫金花，女，汉族，1980年2月5日出生，经商，现住福建省清流县。原告清流县龙津明锐电器贸易商行（经营者林明华）与被告黄水瑞、被告福建省甜美葡萄农业发展有限公司、被告巫金花承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年5月25日，原告清流县龙津明锐电器贸易商行（经营者林明华）经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按清流县龙津明锐电器贸易商行（经营者林明华）撤回起诉处理。案件受理费1,678.2元，减半收取839.1元，由清流县龙津明锐电器贸易商行负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。审判员  巫金秀二〇二一年五月二十五日书记员  林师阳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2763号原告：和桥商业设计（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘晓滨，经理。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世雄，北京大成律师事务所律师。被告：肖海燕，女，1981年10月7日出生，汉族，无业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：田春宇，北京市恒德律师事务所律师。本院受理原告和桥商业设计（北京）有限公司（以下简称和桥公司）与被告肖海燕劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告和桥公司诉称：1.请求判决肖海燕支付和桥公司违反竞业限制义务违约金8840327.4元；2.请求判决肖海燕继续履行竞业限制义务；3.请求判决肖海燕返还2019年11月工资49460.41元、2019年12月工资41799.3元、2020年1月工资44599.3元、2020年2月工资31265.96元；4.请求判决肖海燕返还2019年度年终奖133100元5.请求判决肖海燕办理离职工作交接；6.请求判决肖海燕承担公证费3340元及翻译费300元；7.要求判决肖海燕向和桥公司赔偿2020年3月23日至2020年4月28日期间滴滴打车费用6026.68元；8.请求判决肖海燕承担本案全部诉讼费。事实和理由：和桥公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2020]第3292号裁决书，认为仲裁裁决事实认定及法律适用存在错误。本案中关于免除竞业限制义务的声明并非和桥公司的真实意思表示，且鉴定意见与客观事实不符；肖海燕严重违反在职期间的竞业限制义务，仲裁未加审查。故和桥公司诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经与和桥公司、肖海燕核实，和桥公司的实际经营地址与肖海燕的劳动合同履行地均为北京市朝阳区，北京市大兴区工业开发区金苑路4号1幢二层208-211室仅为和桥公司的工商注册地址，和桥公司实际未在该处经营。根据前述规定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李慧茁二〇二一年五月十三日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初11515号原告：北京百花彩印有限公司，住所地北京市海淀区北洼路45号。法定代表人：章继虹，董事长。委托诉讼代理人：苗林，该公司职员。委托诉讼代理人：李晶，该公司职员。被告：孙雪，女，1972年12月20日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告北京百花彩印有限公司（以下简称百花公司）与被告孙雪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告百花公司的委托诉讼代理人苗林、李晶，被告孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百花公司向本院提出诉讼请求：判令孙雪对北京市信诚黑马广告有限公司（以下简称信诚黑马公司）在（2008）海民初字第5469号生效民事判决书中确认的债务本金204293元、逾期利息以及迟延履行期债务利息，案件受理费2300元承担80%的清偿责任。事实和理由：百花公司以信诚黑马公司未履行承揽合同约定给付印刷费为由，向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起诉讼。2008年2月18日，海淀法院作出（2008）海民初字第5469号民事判决书，判令信诚黑马公司给付百花公司本金204293元，如未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由信诚黑马公司负担。后信诚黑马公司未履行付款义务，百花公司申请强制执行。百花公司于2015年申请恢复执行该案件。因信诚黑马公司无财产可供执行，故终止了（2008）海民初字的5469号判决书的本次执行程序。根据信诚黑马公司的工商登记资料显示，该公司成立时的注册资本为50万元，孙雪出资额为40万元，占80%股权，孙永惠出资额10万元，占20%股权。信诚黑马公司已于2008年12月被海淀工商局依法吊销营业执照，孙雪作为信诚黑马公司的股东，应当在公司被吊销营业执照后15日内成立清算组，但信诚黑马公司至今未按照公司法的规定进行清算，孙雪作为公司股东存在怠于履行清算义务的行为，严重损害债权人利益。孙雪辩称，信诚黑马公司主营业务系汽车广告，因国家政策及互联网冲击的原因，很多应收款无法收回。孙永惠也在引入投资扭转亏损；2007年因经营不善、资不抵债，公司停止经营。公司有很多债务，曾考虑过申请破产。因对清算的法律法规不熟悉，且孙永惠病情恶化无暇顾及公司清算工作。孙永惠是公司的创始人及实际控制人，孙雪只是挂名股东，也不是财务负责人，不负责经营，因孙永惠病情恶化而将孙雪变更为法定代表人及大股东。孙永惠于2015年2月份死亡。欠付百花公司款项实际为17万余元。欠款确认函是百花公司在孙永惠不在公司时，在孙雪不知实情并基于对百花公司的信任的情况下签订的。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：信诚黑马公司于2003年10月登记成立，注册资本50万元。其中，孙永惠以货币出资10万元，孙雪以货币出资40万元。2006年10月，信诚黑马公司法定代表人由孙永惠变更为孙雪。2008年10月，信诚黑马公司被吊销营业执照。2008年2月18日，本院作出（2008）海民初字第5469号民事判决书，判令信诚黑马公司给付百花公司加工费204293元并支付利息。百花公司申请强制执行，在执行过程中，孙雪称信诚黑马公司因经营亏损，已于2007年底停止经营，经营场所已退租，信诚黑马公司的经营手续及财务账目均在孙雪手中保管。2008年12月，本院作出（2008）海民执字第5162号执行裁定书，以信诚黑马公司无可供执行的资金，已不在原住所地经营，百花公司限期内未提供可供执行的财产或财产线索为由，终结本次执行程序。2017年2月，本院作出（2015）海执恢字第00089号执行裁定书，以未发现可供执行财产，百花公司暂不能提供信诚黑马公司的下落及可供执行的财产线索为由，终结本次执行程序。诉讼中，孙雪于2021年4月21日向百花公司支付了7万元，百花公司同意将该款从其诉讼请求中扣除。本院认为，百花公司对信诚黑马公司的债权，已经生效判决确认，孙雪对该判决确定的数额有异议，不在本案的裁判范围内。有限责任公司被吊销营业执照后，股东依法应当对公司进行清算。因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人有权请求股东对公司债务承担连带责任。孙雪作为信诚黑马公司的股东，同时兼任法定代表人，对信诚黑马公司的清算负有法定义务，其提出只是挂名股东，不是财务负责人，也不负责经营的抗辩，本院不予采信。孙雪在信诚黑马公司被吊销营业执照后，未及时对信诚黑马公司进行清算，亦未举证证明信诚黑马公司具备清算条件，应当就信诚黑马公司所欠债务，对债权人百花公司承担连带清偿责任。鉴于百花公司仅要求孙雪就80%的债务承担责任，与法不悖，本院予以准许。百花公司要求孙雪对（2008）海民初字第5469号案件诉讼费承担清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙雪对（2008）海民初字第5469号民事判决书确定的北京市信诚黑马广告有限公司对原告北京百花彩印有限公司的债务（扣除已支付7万元）承担80%的清偿责任；二、驳回原告北京百花彩印有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2825元，由原告北京百花彩印有限公司负担50元（已交纳），由被告孙雪负担2775元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二一年五月十二日书记员  王京蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2628号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：吴振东，男，1978年11月28日出生，汉族，住河南省邓州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴振东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年8月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费862.62元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年8月18日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款52000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款52000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月8日理赔了30804.96元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月19日始至代偿之日2019年4月8日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款30804.96元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2582.23元（2018年12月19日至2019年4月8日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月9日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月19日至2019年4月8日期间拖欠的保险费2582.23元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴振东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30804.96元、拖欠的保险费2582.23元；二、被告吴振东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费444元，由被告吴振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4328号原告：邱德其，男，1967年4月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：蔡朝源，男，汉族，住福建省仙游县。原告邱德其与被告蔡朝源劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后。本案经本院特邀调解员陈瑞锦协助调解，原告以被告已支付协商后的劳务报酬款，本案纠纷已实际了结为由，自愿于2021年5月12日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。邱德其的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱德其撤诉。案件受理费减半收取计25元，由邱德其负担。审判员  陈茂宁二〇二一年五月十二日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初822号原告：王华进，男，1974年5月12日出生，汉族，住武夷山市。被告：邱天荣，男，1966年1月5日出生，汉族，住武夷山市。被告：游全凤，女，1967年9月21日出生，汉族，住武夷山市。原告王华进与被告邱天荣、游全凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年5月8日，王华进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王华进撤诉处理。案件受理费763元，减半收取计381.5元，由王华进负担。审判员  何岚二〇二一年五月八日书记员  杨婕本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45447号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙常鸽，女，1987年8月25日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告孙常鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告现代金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告孙常鸽结清款项，原告现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46778号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张泉，男，1987年9月19日出生，汉族，住湖北省天门市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张泉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金90000元、罚息366.52元、违约金2103.03元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金90000元、罚息366.52元、违约金2103.03元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金90000元、罚息366.52元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张泉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2103.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告张泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27919号原告：夏兰英，女，1953年3月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告：南莉萍，女，1960年12月27日出生，汉族，户籍地址黑龙江省鸡西市滴道区。被告：王宝丰，男，1953年1月31日出生，汉族。原告夏兰英（以下简称原告）与被告南莉萍、王宝丰所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李丽丽到庭参加诉讼，被告南莉萍、王宝丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区漷县镇X村X村院内北房五间（以下简称涉案房屋）归原告所有。事实与理由：2006年5月27日，原告与南莉萍签订《房屋买卖契约》，约定南莉萍将位于北京市通州区漷县镇X村的房屋卖给原告，价款21000元。该合同得到北京市通州区漷县镇X村村委会的签章确认，合同签订后，夏兰英按照合同约定交付了全部房款，南莉萍交付了房屋。该合同经过一审、二审认定有效。现为明确房屋权属，原告诉至法院。被告南莉萍、王宝丰未到庭答辩。本院认定事实如下：原告系北京市通州区漷县镇X村集体经济组织成员。涉案房屋位于北京市通州区漷县镇X村X村院，院内有北房五间，北京市土地登记审批表编号：X，土地使用者登记为王宝丰，所载四至为东至王X、西、南、北至道。2019年8月，原告将被告南莉萍、王宝丰诉至法院，请求确认原告与南莉萍于2006年5月27日签订的《房屋买卖契约》有效。诉讼中，原告主张王宝丰已将涉案房屋卖予南莉萍，为证明其主张，其向法庭提交了2004年2月29日王宝丰与南莉萍签订的《房屋买卖契约》，后南莉萍于2006年5月27日将涉案房屋卖与原告。王宝丰在该案中辩称，涉案房屋的所有权是王宝丰，跟南莉萍没有关系，王宝丰从未将房屋卖予南莉萍，只是将房屋租赁给南莉萍使用，夏兰英提交的王宝丰与南莉萍之间的《房屋买卖契约》王宝丰并没有签署过。本院审理后认定南莉萍与王宝丰之间存在房屋买卖关系，后作出（2019）京0112民初28684号民事判决书，判决：确认原告夏兰英与被告南莉萍于2006年5月27日签订的《房屋买卖契约》有效。王宝丰对该判决不服提出上诉。2020年8月11日，北京市第三中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。经询问，原告称其买房后未对正房进行翻建，现院内房屋由其和家人共同居住。本院认为，被告南莉萍、王宝丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。农村房屋作为不动产，其所有权的设立、变更、转让和消灭不同于城镇房屋。本案所涉合同为农村房屋买卖合同，在合同有效前提下，双方均已经履行了各自的义务，原告及家人在涉案院落一直居住至今，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇X村X村院（北京市土地登记审批表编号：X）内北房五间归原告夏兰英所有。案件受理费1050元，由原告夏兰英负担（已交纳）。公告费（凭票据），由原告夏兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年五月八日书记员  张 旭
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初469号原告：雷梦玲，女，1993年11月4日出生，畲族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告：邱显桃，男，1991年7月9日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。原告雷梦玲与被告邱显桃侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月27日，原告雷梦玲向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，雷梦玲以与邱显桃自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷梦玲撤诉。案件受理费2,624.6元，减半收取计1,312.3元，由雷梦玲负担。审判员  陶晓熔二〇二一年五月二十七日书记员  叶佳美
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执203号之一申请执行人：建宁县教育学会奖教奖学专项基金管理委员会，组织机构代码06878537-7,住所地福建省建宁县濉溪镇河东校上村7号。负责人：姜松南，系该委员会主任。被执行人：四川耐特阀门有限公司，社会统一信用证代码91510600696959999B,住所地四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。法定代表人：王荣芳，负责人。申请执行人建宁县教育学会奖教奖学专项基金管理委员会与被执行人四川耐特阀门有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0430民初865号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人四川耐特阀门有限公司未按判决履行法律文书确定的义务，建宁县教育学会奖教奖学专项基金管理委员会于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额300万元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人四川耐特阀门有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人四川耐特阀门有限公司名下只有少量存款。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、经查该公司涉案较多，股权均被限制。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0430民初865号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴平代理审判员  饶志强代理审判员  叶开英二〇二一年五月二十七日执 行 员  吴存铭书 记 员  张吉海附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9403号原告：李文艺，男，1960年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：宋桂元，性别不详，出生年月不详，民族不详，公民身份号码不详。原告李文艺与被告宋桂元劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在本案审理过程中，原告李文艺申请撤诉。本院认为，原告李文艺提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文艺撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二一年五月二十七日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执13号申请执行人：冷祥虎，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：李军，男，1973年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告冷祥虎与被告李军、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的(2020)沪0118民初3434号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告冷祥虎人民币120,000元(含精神损害抚慰金17,000元)；二、被告李军应于判决生效之日起十日内赔偿原告冷祥虎278,898.50元；三、原告冷祥虎的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,755.50元，减半收取计5,377.75元，由原告冷祥虎负担1,736元，被告李军负担3,641.75元；重新鉴定费3,900元，由被告李军负担。届期，被告李军未履行该判决确定的赔偿义务。为此，权利人冷祥虎于2021年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年1月4日向被执行人李军发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2021年1月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人李军的住处上海市徐汇区高安路XXX号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的证券、公积金及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月10日将被执行人沈平纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2021年5月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人冷祥虎，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二一年五月七日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2471号原告：王松军，男，1973年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：李明杰，男，1968年3月28日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码×××。被告：赵芳，女，1979年7月7日出生，汉族，住北京市宣武区。公民身份号码×××。原告王松军与被告李明杰、赵芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松军，被告李明杰、赵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月至10月期间，李明杰和赵芳在北京市密云区新城子镇曹家路村经营灵谷苑度假村，向原告购买米、面、油、蔬菜、肉等货物，共计拖欠20960元，2019年11月2日被告给付960元，2020年1月22日给付5000元，目前尚欠15000元未结，经多次催要未果，故诉至法院。被告李明杰辩称，我和赵芳是夫妻关系，我们从2016年开始经营度假村，日常进货是从华远市场进货，原告是开零售店的，偶尔缺东西让原告给我们带一下，我们欠原告货款5964元，现已结清，原告所述尚欠15000元货款不属实，不同意原告的诉讼请求。被告赵芳辩称，同意李明杰的答辩意见。本院经审理认定事实如下：李明杰与赵芳系夫妻关系。李明杰、赵芳曾在北京市密云区新城子镇曹家路村经营度假村。2019年4月至10月，赵芳多次从王松军处购买蔬菜、肉等物品，共计拖欠王松军货款20960元。2019年11月2日，赵芳给付王松军964元，2020年1月22日，赵芳给付王松军5000元，截止目前尚欠15000元。上述事实，有各方当事人陈述、通话录音、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵芳、李明杰从王松军处购买蔬菜、肉等物品，双方形成买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。王松军依约交付货物后，李明杰、赵芳未及时付清货款，已经构成违约，故王松军请求李明杰、赵芳给付15000元货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李明杰、赵芳辩称货款已全部结清，与王松军提交的通话录音不相符，且未提交反证予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李明杰、赵芳于本判决生效之日起七日内给付原告王松军货款一万五千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元（原告王松军已预交），由被告李明杰、赵芳负担，限本判决生效之日起七日内给付原告王松军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王严冬二〇二一年五月十二日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22252号原告：北京永晟祥投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼7层1单元704。法定代表人：闫东玉，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：尹璐，具体身份信息不详。原告北京永晟祥投资管理有限公司与被告尹璐供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京永晟祥投资管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永晟祥投资管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永晟祥投资管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十八日书记员  刘 岩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑明，男，1980年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郑明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告郑明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币12,539.71元,支付利息人民币799.55元，逾期还款违约金人民币2,377.28元,分期付款手续费人民币8元，共计人民币15,724.54元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2018年8月20日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告郑明未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑明未提供证据。鉴于被告郑明未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币12,539.71元；二、被告郑明应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郑明负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3609号 申请执行人：陈巧玲，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李开群，女，1975年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人陈巧玲与被执行人李开群借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出的(2020)渝0110民初3454号民事调解书已发生那法律效力，因被执行人李开群未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈巧玲向本院申请执行。申请执行标的为140000元及利息。执行中，被执行人李开群自动履行了56000元。另查明：余款部分，申请人陈巧玲以同意被执行人李开群的分期还款计划为由，向本院撤回此次执行申请。经审查，申请人陈巧玲之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执3609号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冯    毅审  判  员   魏 永 康审  判  员   杨    东二〇 二一 年 五 月 九  日 法 官 助 理  郭 云 雨书  记  员   王 昌 倩 1
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1223民初412号原告：孙良，男，1961年11月25日生，满族，农民，住西丰县。被告：西丰县成平满族乡石城村一组。负责人：周明义，该组组长。本院于2021年2月22日立案受理原告孙良与被告西丰县成平满族乡石城村一组农业承包合同纠纷一案，并对本案依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  常安二〇二一年五月十七日书记员  张达
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督231号        申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。                负责人：陈卓斌，系该行行长。                委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。                被申请人：杨春晖，男，1983年8月10日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行于2021年5月7日向本院申请支付令。申请人称，2012年3月13日，被申请人杨春晖向申请人申办信用卡。申请人审核后，向被申请人发放了卡号为×××的信用卡，约定信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，被申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，申请人因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被申请人承担。被申请人杨春晖领卡后陆续进行消费、取现，自2019年8月21日开始逾期，截至2020年6月17日，尚欠透支本金26533.26元及利息3550.52元、费用3950.65元。上述款项经申请人多次催讨，被申请人至今未予偿还，申请人为实现本案债权花费律师代理费1200元。申请人向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、催收记录、账户详细信息、账户明细单、代理费发票各一份，要求：1、被申请人给付申请人信用卡透支款本金26533.26元及截至2020年6月17日的利息3550.52元、费用3950.65元，之后的利息自2020年6月18日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止；2、被申请人支付申请人因实现债权而支出的律师代理费1200元（上述两项款项以年利率24％为限）；3、被申请人承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                被申请人杨春晖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行以下款项：1、信用卡透支款本金26533.26元及截至2020年6月17日的利息3550.52元、费用3950.65元，之后的利息自2020年6月18日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止；2、实现债权费用1200元。上述利息、费用、实现债权费用总和以年利率24％为限。                申请费227元，由被申请人杨春晖负担。                被申请人杨春晖如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年五月七日            代书记员柳斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17876号原告：卫晓艳，女，1988年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：薛丽，上海集善律师事务所律师。被告：傅建军，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告卫晓艳与被告傅建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告傅建军直接送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法于2020年12月2日适用普通程序，由审判员独任审理。并于2020年12月10日向被告傅建军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2021年3月22日公开开庭进行了审理，原告卫晓艳及其委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼，被告傅建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卫晓艳向本院提出诉讼请求：傅建军支付卫晓艳货款人民币76,283元。事实和理由：傅建军自2017年开始向卫晓艳采购农药，卫晓艳依约向傅建军完成了发货，傅建军自2018年开始拖欠卫晓艳货款，累计拖欠货款76,283元。卫晓艳经多次催讨货款无果，故诉至法院，请求法院判如所请。傅建军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市青浦区千村农资经营部，经营者：卫晓艳，核准日期：2015年9月10日，注销日期：2017年2月14日。上海市青浦区田田圈农资经营部，经营者：卫晓艳，注册日期：2018年8月9日，经营场所：上海市青浦区白鹤镇白石公路XXX号。上海市青浦区田田圈农资经营部于2020年3月25日出具《负责人证明》，载明：“兹证明卫晓艳现任上海市青浦区田田圈农资经营部负责人，为法定代表人(负责人)，特此证明。”上海市青浦区田田圈农资经营部于2020年10月16日出具《证明》，载明：“上海市青浦区田田圈农资经营部2018年8月9日至10月30日对傅建军的债权，田田圈同意由法定代表人卫晓艳代为主张。”卫晓艳提供有傅建军签字的送货单共13份，金额合计76,283元。审理中，卫晓艳称送货单上列上海千村田田圈农业服务中心即为上海青浦区田田圈农资经营部。上海市青浦区田田圈农资经营部与上海市青浦区千村农资经营部的经营者均为卫晓艳。本院认为，卫晓艳与傅建军虽未签订书面买卖合同，但事实上建立有买卖合同关系，该买卖合同关系是双方在自愿、平等基础上建立的，系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。现上海市青浦区千村农资经营部已经注销，注销登记后的权利义务应由经营者卫晓艳承担。上海市青浦区田田圈农资经营部亦出具《证明》同意由经营者卫晓艳对傅建军主张债权，故卫晓艳系本案适格原告。上海市青浦区千村农资经营部、上海市青浦区田田圈农资经营部已经履行了供货义务，傅建军应及时结清货款，但其至今拖欠货款未付，显属违约，故对卫晓艳要求傅建军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。傅建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告傅建军于本判决生效之日起十日内支付原告卫晓艳货款76,283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.08元，公告费560元，以上合计2,267.08元，由被告傅建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季秋玲二〇二一年五月二十日法官助理 陈 栋书 记 员 陈 栋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2951号原告：北京鹏跃供暖有限责任公司，住所地北京市怀柔区北大街12号2层。法定代表人：金志旺，总经理。委托诉讼代理人：杜云龙，男，1982年12月23日出生，汉族，该公司员工。被告：李海泉，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京鹏跃供暖有限责任公司（以下简称鹏跃公司）与被告李海泉供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹏跃公司委托诉讼代理人杜云龙、被告李海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏跃公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2020-2021年度供暖费2566.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所居住的楼房系原告公司提供冬季供暖，依据政府物价部门批准的燃气供暖收费标准30元/㎡，被告所居住的房屋建筑面积为85.56平方米，每年的供暖费为2566.8元。按规定被告应在每年的12月31日前将本年度的供暖费交付给原告，被告未按规定交纳供暖费，现尚欠2020-2021年度的供暖费2566.8元，为此欠款原告曾多次催要，被告总以种种理由推脱，至今尚未交纳。李海泉辩称，拖欠的供暖费期限及金额均属实；原告所述房屋门牌号、坐落位置、房屋面积及产权人没有异议，原告提供的供暖温度也正常。但我认为供暖费用也包括供暖安全，原告没有认真履行供暖合同，由原告管理的控制截门损坏，2017年漏水时发现其是坏的，至今没有维修；并且原告没有履行政府规定的巡检义务，对截门的毁坏没有维修，不能保证供暖安全，采暖权利受到侵害；原告在服务过程中张贴告示，造谣侵害我的名誉。本院经审理认定事实如下：李海泉系北京市怀柔区于家园一区×-×-××号房屋所有权人，该房屋建筑面积为85.56平方米。2012年3月3日，用热人（甲方）李海泉与供热人（乙方）鹏跃公司签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由原告向被告提供供暖服务，采暖地点为于家园一区×号楼×单元××室，采暖计费面积为：85.56平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。缴费期限约定为：每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。供热室内温度标准，双方约定，采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构改造或供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。缴费标准为采暖费以建筑面积为计费依据，标准价格为主管部门规定的16.5元/建筑平方米/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。根据2001年10月17日印发的京价（商）字[2001]372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。庭审中，李海泉认可2020年11月15日至2021年3月15日期间供暖温度正常。李海泉提举四段视频，证明截门损坏，无法正常作业。经质证，鹏跃公司不认可上述证据的关联性、目的性。本院认为，鹏跃公司与李海泉签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。鹏跃公司与李海泉之间成立供用热力合同关系。原告鹏跃公司按照约定为被告李海泉的房屋提供了供暖服务，被告李海泉亦实际享受了原告提供的供暖服务，其理应在双方约定的交费期限内及时交纳供暖费，故原告要求被告给付2020-2021年供暖费的诉讼请求本院予以支持。关于截门损坏问题，因损坏原因不明，属于侵权类案件，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：李海泉于本判决生效后七日内给付北京鹏跃供暖有限责任公司二〇二〇年十一月十五日至二〇二一年三月十五日的供暖费2566.8元。如果李海泉未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李海泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十五日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4552号原告：吴某某，女，1945年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈1，男，1968年11月3日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈2，男，1970年10月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告吴某某诉被告沈1、沈2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二一年五月二十七日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4542号原告：北京绿兴果业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇河北辛庄村民委员会东200米。法定代表人：韩继仁，总经理。委托诉讼代理人：鲍宜娟，女，1957年8月17日出生，汉族，该公司财务负责人。被告：北京企丰泰和科技有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院15号楼8层905。法定代表人：刘小亮，执行董事兼经理。原告北京绿兴果业有限公司（简称“绿兴果业”）与被告北京企丰泰和科技有限公司（简称“企丰科技”）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿兴果业的法定代表人韩继仁及委托诉讼代理人鲍宜娟到庭参加诉讼，被告企丰科技经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿兴果业向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告服务费12800元、保证金4000元、销售收入950元；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告于2019年9月2日与被告签订了《京东拼购商家运营服务合同》，主要约定“被告帮助原告通过网络售梨、原告交纳12800元服务费和4000元保证金、被告收取千分之六的手续费、销售收入归原告、期限一年”等内容。原告按约定交纳了服务费和保证金后，被告却未按约定帮助原告售梨，造成原告大量的库存梨烂掉。经报警解决未果，现提起诉讼。被告企丰科技未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1.绿兴果业于2019年9月2日与企丰科技签订了一份《京东拼购商家运营服务合同》，并交纳了12800元服务费和4000元保证金，合同主要约定企丰科技为绿兴果业提供网络售梨服务；2.至2020年11月，企丰科技共帮助绿兴果业售梨25箱（每箱5斤），合款950元，未给付绿兴果业。本院认为:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中：绿兴果业与企丰科技签订的服务合同系双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；根据原告的陈述，企丰科技实际履行的合同义务与双方商定的差距较大，应当退还相应的服务费，但绿兴果业轻信他人自身亦不能免责，结合全案考虑，本院酌定由企丰科技承担退服务费70%的义务；关于保证金和销售收入，应退还给绿兴果业，故本院对该部分请求予以支持；关于赔偿损失，绿兴果业未提供证据证实，本院不予采纳；企丰科技经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京企丰泰和科技有限公司于本判决生效后七日内退还给北京绿兴果业有限公司服务费8960元和保证金4000元，并给付北京绿兴果业有限公司销售收入950元，共计13910元；二、驳回北京绿兴果业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由北京绿兴果业有限公司负担173元（已交纳）；由北京企丰泰和科技有限公司负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年五月七日书记员  孙震颐
青海省贵南县人民法院民事调解书（2021）青2525民初136号原告：王得龙，男，1961年1月6日生，公民身份号码XXX，汉族，青海省甘肃省人，住积石山保安族东乡族撒拉族自治县。被告：洛加，男，1973年10月21日生，公民身份号码XXX藏族，青海省贵南县人，住贵南县。原告王得龙与被告洛加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告付清拖欠的民工工资38795元；事实理由：2015年，其在被告所在的扎什格村修建异地搬迁项目房，建设资金共计125000元。当时，被告系该村三社社长，负责向村民收取自筹款交原告，被告洛加因故拖欠原告38795元，至今未付。经多次催要未果，请求法院判如所请。被告洛加口头答辩称，原告所说属实，但请求宽延给付时间。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告洛加给付原告王得龙所欠款38795元，于2021年5月20日给付10000元（洛加已通过微信支付给了王得龙）；同年5月24日前给付5000元；2021年7月20日前一次性付清剩余款23975元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费770元，减半收取385元，由被告洛加负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名、捺印后，即具有法律效力。审判员 朱元红二〇二一年五月二十日法官助理 拉龙措书记员 马文斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36303号原告：黄芳妍,女，1995年12月31日出生，汉族，住广东省四会市。被告：广州八月杰盛文化传媒服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭雪莲。原告黄芳妍与被告广州八月杰盛文化传媒服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告黄芳妍到庭参加了诉讼,被告八月公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄芳妍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还15895元。事实及理由：2020年5月15日，原告到被告处咨询舞蹈培训事宜，被告的工作人员劝说原告购买舞蹈课程，原告按照被告工作人员的指示，从支付宝的借呗借出了17820元，其中利息1925.08元，然后支付给被告17820元，被告的工作人员向原告返还利息1925.08元。但双方签完协议后，被告一直没有安排原告上课，原告要求退款，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告未答辩。经审理查明：2020年5月15日，原、被告双方签订《协议书》，约定由被告为原告提供舞蹈培训，培训时间是2020年5月15日至2022年5月15日，原告应向被告支付培训费17820元，被告实际收款15895元。协议中最后一条用黑体字印刷“我经过慎重考虑，申请成为JS舞蹈的一员，并已详细阅读以上协议内容，我也明白所有费用收取一律不给予退还”，原告在黑体字下方手写照抄了一遍该段文字。在该协议上尾部，原告手写签名并按捺手印，被告亦盖有公章。协议签订当日，原告向被告支付了17820元，被告的工作人员向原告支付了因原告在借呗中产生的利息费用1925.08元，被告向原告开具了收款收据，确认收到原告交付的15895元。原告提供了其与被告工作人员的微信聊天记录，2020年5月15日，原告通过微信发送了其向被告支付17820元的截图，被告工作人员亦发送了其已返还1925.08元的截图，并说：“12期利息已返还”。本院认为：原、被告双方签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告依照约定向被告支付了舞蹈培训费用，但被告却未给原告提供相应的培训，已构成违约。《协议书》中关于“所有费用收取一律不给予退还”的表述被告利用格式条款限制、排除原告的主要权利，该条款明显无效。原告主张被告返还培训费用15895元，有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州八月杰盛文化传媒服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄芳妍退还费用15895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告广州八月杰盛文化传媒服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭一鸣二〇二一年五月十二日法官助理 文 静书 记 员 马丽彬叶丽方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2742号原告：于正民，男，1955年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐振国，北京凯泰律师事务所律师。被告：刘洋，男，1989年6月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：岳石磊，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司沧县支公司，营业场所河北省沧州市沧县黄河东路东方世纪广场A座1502、1503。负责人：纪志强。原告于正民与被告刘洋、岳石磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司沧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于正民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于正民撤回起诉处理。审判员  郝卓二〇二一年五月七日书记员  唐舒