wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初4578号原告：李某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。被告：王某1，男，汉族，住甘肃省武威市。被告：王某2（系王某1之妻），女，汉族，住址同上。原告李某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金82800元；二、判令二被告承担自2014年1月1日至2020年12月31日止利息76507.2元（82800×6年×3.85%×4倍＝76507.2元）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年8月12日二被告以其生意周转困难为由向原告借款110000元，并保证“此款于2013年12月30日前还清，此笔借款以王某1与严文华收房协议担保抵押，若到期不还按同期银行利率的5倍计算累加”。2014年1月至2017年6月被告给原告归还本金20000元（注：原告给被告累计出具收条一份）；后被告又于2017年10月11日通过微信转账给原告归还本金3500元；2018年4月19日通过微信转账归还原告500元；2018年8月27日通过微信转账归还原告1000元；2018年9月2日通过微信转账归还原告200元；2020年4月14日通过微信转账归还原告2000元；以上二被告累计向原告还款27200元，仍欠原告本金82800元，原告多次索要无果，现诉诸法院。被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和举证。李某围绕其诉讼请求提交了下列证据:1、出示借条一份及售房协议一份，证明王某1、王某2借款110000元，并以其向严文华购买的房屋提供担保的事实；2、出示微信转账截图记录5页，证明王某1、王某2向原告还款累计7500元；3、出示聊天记录截图3份，证明原告之子李兴江代原告向王某1催要借款的事实；4、出示农村信用社储蓄取款凭条、还款证明、杨淑花身份证明、农村信用社借款借据证明，证明原告有出借能力；5、出示2021年3月11日及2021年3月30日通话录音一份，证明原告向王某1、王某2催要借款的事实。本院认为，上述证据客观、真实,与本案具有关联性，证据之间相互印证，形成了完整的证据链条，故本院确认上述证据的证明效力;王某1、王某2经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳李某的证据，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王某1、王某2系夫妻关系。2013年8月12日，王某1、王某2以生意周转困难为由向李某借款110000元后，由王某1、王某2向李某出具借条一份，借条注明“今借到李某人民币110000元。借款用于生意周转，此款于2013年12月30日前还清，此笔借款以王某1与严文华售房协议担保抵押。若到期不还，按同期银行利率的5倍计算累加”。约定还款日期逾期后，经李某索要，王某1、王某2陆续从2014年1月至2017年6月期间向李某归还本金20000元。之后，王某1、王某2于2017年10月11日通过微信转账归还本金3500元，于2018年4月19日通过微信转账归还借款500元，于2018年8月27日通过微信转账归还借款1000元，于2018年9月2日通过微信转账归还借款200元，于2020年4月14日通过微信转账归还借款2000元。以上，王某1、王某2累计向李某归还借款27200元，现仍欠李某借款本金82800元没有归还，李某多次索要无果，遂提起诉讼。另查明，1、在2015年9月1日起施行新规定前有效的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该规定公告后已于2015年9月1日起施行；《最高人民法院关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。根据上述规定，本案李某主张本金82800元在2014年1月1日至2015年8月31日期间、按人民银行同期贷款基准利率计算的利息应为8832.00元（该时间段最高合法利息为8832元×4倍＝35328元）、在2015年9月1日至2020年8月19日期间、按人民银行同期贷款基准利率计算的利息应为27347.46元（按年利率24%计算的利息应为98697.60元）、在2020年8月20日至2020年12月31日期间、按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息为4250.4元；2、王某1与严文华签订售房协议向严文华购买住宅房屋一套，因王某1不能付款，未能成交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李某与王某1、王某2之间因借款而形成的债权债务关系明确，事实清楚，王某1、王某2迟延偿债的行为已背离了债务人应尽之义务，系对李某合法债权的侵犯。现李某诉请王某1、王某2夫妻偿还借款本金82800元，有事实和法律依据，故王某1、王某2应按尚欠借款本金82800元向李某履行偿还责任。同时，李某诉请王某1、王某2按年利率3.85%承担自2014年1月1日起至2020年12月31日止的利息76507.2元，因该利息主张未超过法律规定，本院依法予以支持。王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权,应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、九项，《最高人民法院关于审理民间借贷案中适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某1、王某2于本判决生效后十日内偿还李某借款本金82800元；二、王某1、王某2于本判决生效后十日内支付给李某逾期还款利息76507.2元。案件受理费3490元，减半收取1745元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 金卫平二〇二一年五月二十二日书记员 郝勇境
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10288号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：杨小冬，男，1996年8月9日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司与被告杨小冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已将欠款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京汽车集团财务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京汽车集团财务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3358号原告：崔海龙，男，1975年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一帆建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇下园市场北街东起第3间。法定代表人：孙荣宝，董事长。委托诉讼代理人：吴玉山，男，汉族，北京一帆建筑工程有限公司办公室主任。第三人：顶真动力科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：夏林海，经理。委托诉讼代理人：刘建永，男，汉族，顶真动力科技（北京）有限公司员工。原告崔海龙与被告北京一帆建筑工程有限公司（以下简称一帆公司）、第三人顶真动力科技（北京）有限公司（以下简称顶真公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔海龙，一帆公司委托诉讼代理人吴玉山，顶真公司委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海龙向本院提出诉讼请求：1.要求一帆公司给付货款54000元及利息损失（自2019年1月22日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由一帆公司承担。事实和理由：2012年，崔海龙为一帆公司承接的顶真公司房屋建设项目提供砂石料、水泥、沙子等货物。材料费用共计54000元。2019年1月22日，一帆公司向崔海龙出具欠条，载明其所欠崔海龙材料款54000元由顶真公司用工程尾款先行支付。崔海龙多次催要未果，故提起本案诉讼。一帆公司辩称，认可欠崔海龙材料款，但因为第三人顶真公司没有支付一帆公司款项，故没有执行回款，无法向崔海龙支付材料款。顶真公司述称崔海龙主张的款项与顶真公司无关，顶真公司目前也没有能力支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，一帆公司为崔海龙出具证明，载明：一帆公司在2012年的部分砂石料和水泥、沙子等都是由供应商崔海龙提供，材料用于一帆公司承接的顶真公司房屋建设中使用。在期间这部分材料供应费合计54000元，一帆公司请求顶真公司用工程尾款先行支付崔海龙材料费全款，付款后此欠条收于顶真公司作为工程尾款结算用。审理过程中，崔海龙称其共计为一帆公司供应价值20余万元的供货，期间一帆公司给付部分款项后剩余款项54000元。后一帆公司与崔海龙协商沟通由顶真公司直接向崔海龙付款。但顶真公司一直没有付款。本院认为，崔海龙与一帆公司之间形成的砂石料等货物买卖关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。崔海龙依约向一帆公司供应货物并完成安装后，一帆公司未能足额给付相应货款，其行为构成违约。一帆公司为崔海龙出具证明表示从顶真公司未付工程款尾款中支付，但未得到顶真公司的同意，顶真公司亦未实际履行。现崔海龙要求一帆公司给付剩余货款54000元及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京一帆建筑工程有限公司给付原告崔海龙货款54000元及利息损失（以54000元未付款项为基数，自2019年1月22日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告崔海龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告北京一帆建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二一年五月二十四日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初2302号原告：陈献起，男，1983年11月3日出生，汉族，河南省上蔡县村民，住河南省上蔡县，身份号码×××。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：国创聚投（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110105MA0058CK6R。法定代表人：李立梅，职务不详。第三人：北京国美供应链管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院5号楼4层11号，统一社会信用代码91110107MA00F5KD60。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，女，1980年10月20日出生，汉族，北京国美供应链管理有限公司员工，住河北省石家庄市桥西区。原告陈献起与被告国创聚投（北京）科技有限公司（以下简称国创聚投公司）、第三人北京国美供应链管理有限公司（以下简称供应链公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈献起委托诉讼代理人王光瑞、第三人供应链公司委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。被告国创聚投公司经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈献起向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告利润款163750元；2.请求法院依法判令被告偿还原告押金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月16日签订了《商场促销开展的合作协议》，约定原告按照被告的要求完成东芝、松下型号净水器的促销活动并负责送货、安装事宜，净水器的促销价格为4199元（后被告自行调整为3999元），其中每台净水器给原告提成1750元，每一至三个工作日进行结算或者每七至十个工作日进行相应的报酬。合同约定交纳1万元的保证金，活动结束后三至五个工作日退还押金。合同签订当日原告交纳了一万了保证金。合作期间，原告在国美电器管庄店、南三环店、良乡店、昌平店以美国电器的名义对外销售净水器，货款由国美电器统一收取，国美电器和国创聚投公司结算，国创聚投公司与原告进行结算。原告自2019年11月17日开始合作至2019年12月12日，原告共完成105台净水器的销售、送货和安装事宜。但是被告仅支付了两万元给原告，尚欠163750元未支付，还有一万元保证金未退回。原告多次向被告索要利润款，但被告一直以各种理由推托，故原告诉至法院，请求法院在依法查明事实的基础上，秉公裁决，维护原告的合法权利。被告国创聚投公司既未作出答辩，亦未参加本案庭审。第三人供应链公司述称，我司不是合同主体，与原告没有合同关系或其他任何法律关系。根据原告提交的证据，原告与被告存在合同关系，其应向被告主张利润款、押金。我司与被告签订的商品购销服务合同已经履行完毕，所有款项已经结算完毕。原告将我司作为第三人没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，甲方供应链公司与乙方国创聚投公司签订合同一份，约定双方就乙方以品鉴会形式促销甲方商品一事达成协议，合同商品为甲方厨房、卫浴系列商品，以及相关品类的部件、配件、样品等，具体商品信息以双方签订的《营销活动确认单》为准，乙方在甲方指定门店以品鉴会形式为甲方提供营销服务，甲方按照乙方销售情况及双方约定的服务费标准向乙方支付服务费用。2019年11月16日，甲方国创聚投公司与乙方陈献起签订《商场促销开展的合作协议》（以下简称合作协议），约定甲方指定乙方为北京区域的净水机产品商场促销合作对象，根据乙方需求供应东芝、松下净水器，乙方按照甲方产品内容及价格进行宣传，完成甲方所制定的销售目标，遵守甲方管理规范。促销价为4199元，甲方给乙方单台利润1750元（含安装费），乙方提供安装产品及客户信息表。甲方取得国美品牌方和场地方的授权，配合乙方商场促销活动开展，向乙方提供必要的配合工作。2019年12月26日、2020年1月17日，供应链公司两张促销活动费用报销单记载，北京分部厨卫东芝净水社群营销活动，每台2000元，分别报销92台、111台，金额184000元、222000元。2019年12月30日、2020年3月26日，向国创聚投公司付款184000元、222000元。庭审中，陈献起提交国美南三环店、良乡店、管庄店、昌平店客户名单，证明销售安装净水机105台。庭审中，陈献起述称，105台净水机每台1750元，已经支付2万元，剩余163750元；现金交纳了合同约定1万元押金，无收据，无证据证明。上述事实，合同及附件、合作协议、客户名单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国创聚投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈献起与国创聚投公司之间的合作协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应按约定全面履行各自的义务。本案中，陈献起与国创聚投公司签订合作协议后，陈献起持客户名单明细主张完成了105台净水机的销售和安装，因国创聚投公司放弃答辩和质证权利，本院对陈献起主张的数量和金额予以支持，国创聚投公司理应支付相应的费用。关于1万元押金一节，因陈献起未提交证据予以佐证，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国创聚投（北京）科技有限公司支付原告陈献起十六万三千七百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈献起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百八十八元，由原告陈献起负担一百零九元（已交纳），由被告国创聚投（北京）科技有限公司负担一千七百七十九元；公告费五百六十元，由被告国创聚投（北京）科技有限公司负担。上述诉讼费用均由被告国创聚投（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈献起。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二一年五月二十四日书记员  赵 菲
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初133号原告：杨倩，女，1990年5月8日出生，汉族，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区。委托诉讼代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师。被告：韩兵，男，1977年2月14日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市洪洞县。被告：临汾惠通运业有限公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区河汾路中段。统一社会信用代码：911410007318967959法定代表人：乔李敏委托诉讼代理人：李治刚，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司，住所地及法律文书送达地址：临汾市尧都区鼓楼西大街人保大厦。统一社会信用代码:9114100081309784XA法定代表人：解芯，总经理。委托诉讼代理人：郝雨辰，系公司员工。原告杨倩与被告韩兵、临汾惠通运业有限公司（以下简称惠通公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张岩、被告韩兵、被告惠通公司的委托诉讼代理人李治刚、被告人保公司的委托诉讼代理人郝雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩兵、惠通公司赔偿原告因道路交通事故引起的各项损失77768.5元（停运损失40665.6元、贬值损失32479元、鉴定费用4624元）；2、被告人保公司在保险责任范围内承担对原告的赔偿责任；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2020年9月28日8时，韩兵驾驶×××号大型汽车，在G108-867KM路段与原告驾驶的×××出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经洪洞县交通警察大队认定韩兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负此次事故全部责任。原告车辆受损较为严重，经被告保险公司决定，在临汾大昌汽车维修有限公司进行维修，时长72天，因原告车辆为出租车，故产生了高额的停运损失；维修金额为75071元(被告已支付)，原告车辆购置仅一年有余，本次维修造成了原告车辆的大幅度贬值。经查，×××号大型客车在被告人保公司投有交强险以及商业三者险，事故发生时在保险期间内，同时查明×××系客运车辆挂靠被告惠通公司。韩兵辩称，原告主张的所有损失应由保险公司承担，另，原告起诉数额与实际损失有差距；惠通公司辩称，原告诉求的各项损失赔偿额20000元及赔偿车辆贬值损失和停运损失缺乏依据和相关的法律法规，原告不需要承担相关赔偿责任，请求判决被告不承担原告的各项损失20000元及车辆贬值损失、停运损失、诉讼费、鉴定费等。人保公司辩称，事故发生在保险期间，事故的真实性没有异议。被告按照正规程序已经按照三者险向原告支付了部分损失费用；贬值和停运损失属于间接损失，合同的成立及延续被告已经认可，在合同26条约定，间接损失保险公司不予赔偿；关于原告人伤已经予以赔付，包括修车费、原告检查费。经审理查明，被告韩兵系×××号大型汽车的实际车主，该车挂靠在被告惠通公司名下。该车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间分别为：2019年12月23日至2021年2月9日、2020年1月22日至2021年3月4日。2020年9月28日8时，被告韩兵驾驶×××号大型汽车，在G108-867KM路段与原告驾驶的×××出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。后经洪洞县交通警察大队认定韩兵负此次事故全部责任。事故发生后，被告人保公司已支付原告的检查费及修车费。此次诉讼，依据原告申请，本院委托山西友诚机动车鉴定评估有限公司对×××车辆贬值损失进行鉴定，鉴定意见为32479元。原告提供了事故发生前6个月月均流水为16945元，据此主张修车72天的停运损失为40665.6元。要求被告韩兵、被告惠通公司赔偿车辆贬值损失及停运损失共计77768.5元。被告人保公司在保险责任范围内承担以上赔偿责任。本院认为，原告虽提供了收入流水，但未能证明其支出的费用，因此无法证明停运期间实际损失。本院根据2019年交通运输、仓储和邮政业收入为94865元，72天误工费为18713元折算为原告的营运损失，被告韩兵应当予以赔偿。被告惠通公司作为挂靠单位，承担连带赔偿责任。根据被告韩兵与被告人保公司所签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条之规定，被告人保公司不承担停运损失。另根据最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复，对原告要求被告承担车辆贬值的诉讼请求，本院不予支持。因此产生的鉴定费由原告自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十一条之规定，判决如下：一、在判决生效后七日内，被告韩兵赔偿原告杨倩18713元；二、被告临汾惠通运业有限公司对第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由原告杨倩承担1450元，由被告韩兵294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 邓 红人民陪审员 张福生人民陪审员 王 钢二0二一年五月二十四日书记员 侯凯丽
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执440号之一        申请执行人：朱生法，男，1958年11月28日出生，汉族，住海盐县。公民身份号码：XXX。                被执行人：沈杭，男，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。公民身份号码：XXX。                申请执行人朱生法与被执行人沈杭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初3867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈杭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱生法向本院申请强制执行。本院于2021年2月19日立案执行。申请执行标的金额为161650元。                执行立案后，本院于2021年2月22日向被执行人沈杭发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈杭未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人沈杭的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈杭无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人沈杭有少量存款，遂冻结。2021年5月25日，本院划拨了被执行人的存款1383.86元。执行款到帐后，已向申请执行人发放。截至2021年5月27日，本案执行标的已执行到位1383.86元，未执行到位金额160266.14元，执行费未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人沈杭拒不报告财产，本院对其纳入失信被执行人名单。因被执行人沈杭拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱生法，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人沈杭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方照林    二○二一年五月二十七日            书记员张佳欢
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0825执恢122号申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。法定代表人：王仑，该公司董事长。被执行人：章福刚，男，1982年2月27日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：郭慧，女，1982年2月25日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被执行人：章元华，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：张长银，女，1957年9月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请执行章福刚、郭慧、章元华、张长银金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院作出的（2018）皖0825民初2568号民事调解书，向被执行人章福刚、郭慧、章元华、张长银发出执行通知，责令上述被执行人偿还申请人借款本金403311.98万元及相应利息，缴纳执行费5950元。在执行过程中，因上述被执行人至今未能按执行通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章福刚、郭慧、章元华、张长银银行存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世华二〇二一年五月二十四日书记员  叶晓坤
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1423号之一 申请执行人：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地xxx，组织机构代码xxx。法定代表人:颜锡伍。委托代理人：薛敏丽、潘贻义，系申请执行人的职工。 被执行人：陈锡东，男，1976年11月4日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人陈锡东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初11826号民事判决书已于2021年1月18日发生法律效力。申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15281.49元、利息（截至2020年11月10日为3147.89元，此后利息以借款本金15281.49元为基数自2020年11月11日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈锡东名下有坐落于xxx（证号：xxx）的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2021年3月9日至2024年3月17日止），并已在本院（2021）浙0381执838号案件中启动评估拍卖，届时参与分配。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。六、被执行人另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执1423号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年五月二十六日 （代）书 记 员    王 克
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2052号之一申请执行人陈金华，男，1958年12月26日出生，汉族，住仙游县。被执行人方国敢，男，1952年7月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人福建省仙游县方圆古典家具工艺厂，住所地仙游县鲤城宝峰工艺城，统一社会信用代码92350322MA2Y27ET8N。经营者：林秀烟被执行人林秀烟，女，1953年9月15日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈金华与被执行人方国敢、福建省仙游县方圆古典家具工艺厂、林秀烟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初330号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省仙游县方圆古典家具工艺厂即日偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息；责令被执行人方国敢即日偿还给申请执行人借款人民币10000000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。被执行人林秀烟对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2020)闽0322执4114号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2178号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2052号、生效法律文书为（2021）闽0322民初330号民事判决书]合并至另案[(2020)闽0322执4114号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2178号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初330号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月二十八日书记员  陈振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执恢198号之一申请执行人王素平，女，1970年9月7日出生，汉族，住仙游县。申请执行人王慧慧，女，1991年2月27日出生，汉族，住仙游县。申请执行人王镇勇，男，1993年12月1日出生，汉族，住仙游县。申请执行人王镇雄，男，1993年12月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人严建伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人王素平、王慧慧、王镇勇、王镇雄与被执行人严建伟民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3333号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 胡志铿审判员 张德海二〇二一年五月二十四日书记员 陈振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32970号原告:佟秀梅，女，1974年12月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告：吴仰坚，男，1996年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告佟秀梅（以下简称原告）与被告吴仰坚（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡方圆、人保北分委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。吴仰坚经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费22323.5元、住院伙食补助费2100元、误工费10000元、护理费4500元、交通费300元，共计39223.5元。事实与理由：2019年2月20日，在北京市朝阳区金盏路检测厂口，吴仰坚驾驶×××号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，交通队认定吴仰坚负事故全部责任。2019年原告曾诉至法院要求赔偿，判决后原告进行了二次手术，故再次诉至法院要求赔偿。吴仰坚未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，200万元三者险和不计免赔。原告之前起诉过，进行过三期鉴定，故误工费、护理费和营养费，在上一判决中已处理，不同意再赔偿。医疗费、交通费和住院伙食补助费，认可。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吴仰坚赔偿。医疗费，2020年9月7日到9月17日原告在北京地坛医院住院10天，进行内固定取出术，2020年10月10日到10月21日原告因软组织感染又在该院住院11天，原告提交22323.5元医疗费票据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告在之前的判决中已定残，其要求定残后的该项费用，本院不予支持。护理费，本院支持住院21天的该项费用，原告按照每天150元计算合理，本院采纳。交通费，金额合理，本院支持。吴仰坚经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告佟秀梅医疗费22323.5元、住院伙食补助费2100元、护理费3150元、交通费300元，共计27873.5元；二、驳回原告佟秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告佟秀梅负担142元（已交纳），由被告吴仰坚负担248元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年五月六日书记员 姜丽丽
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更493号罪犯傅维锦，男，1965年9月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在南安市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年6月10日作出(2018)闽0583刑初1674号刑事判决，以傅维锦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年7月19日起至2021年10月18日止）。判决发生法律效力后于2019年6月25日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅维锦在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,劳动积极，较好完成生产任务。2019年7月至2021年2月累积考核分1899.1分，获得表扬2次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯傅维锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯傅维锦减去有期徒刑四个月十五日,刑期自2018年7月19日起至2021年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执异13号        案外人：刘亮亮，男，汉族，1982年5月14日出生，公民身份号码XXX，住河南省平顶山市卫东区。                申请执行人：台州宏元工艺有限公司，住所地浙江省三门县。                法定代表人：吴国荣。                被执行人：刘智慧，男，汉族，1954年9月13日出生，公民身份号码XXX，住河南省平顶山市卫东区。                被执行人：郭玉凤，女，汉族，1956年5月3日出生，公民身份号码XXX，住河南省平顶山市卫东区。                在本院执行申请执行人台州宏元工艺有限公司与被执行人刘智慧、郭玉凤买卖合同纠纷一案中，案外人刘亮亮于2021年5月14日对本院强制执行坐落于上海市金山区××路房产（房地产权证号：金2006006076）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                案外人刘亮亮称，申请执行人台州宏元工艺有限公司与被执行人刘智慧、郭玉凤买卖合同纠纷一案，三门县人民法院强制执行坐落于上海市金山区××路房产，案外人对此提出异议。理由：一、台州宏元工艺有限公司与刘智慧、郭玉凤买卖合同纠纷一案，台州宏元工艺有限公司未向案外人提起诉讼，法院亦未将案外人作为共同被告或第三人参加该案的审理。二、台州宏元工艺有限公司与刘智慧、郭玉凤签订的还款计划书，案外人并不知情，仅凭还款计划书证明150万元货款，该事实认定不清，法院应依法保障各方主体权利。三、涉案房产属于案外人的婚房，且属于案外人的唯一住房，案外人享有所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，法院应当裁定予以解除。不动产属于不可分物，依据物权优于债权，应按该部分与其他部分不可分为原则撤销强制执行，执行程序无权决定共有财产份额的实体权利。综上，法院将案外人的财产予以强制执行，明显错误，故提出异议。                本院查明，台州宏元工艺有限公司与刘智慧、郭玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月8日受理，于2010年6月10日作出（2010）台三商初字第569-2号民事裁定书，查封了刘智慧、郭玉凤、刘亮亮共有的坐落于上海市金山区××路房产（房地产权证号：金2006006076）。本院于2010年8月9日作出（2010）台三商初字第569号民事判决书，判决如下：一、由刘智慧、郭玉凤偿付给台州宏元工艺有限公司货款1525400元及逾期利息，逾期利息按月利率2％从2010年2月1日起计算至款项付清之日止；二、由刘智慧、郭玉凤支付给台州宏元工艺有限公司实现债权费用50000元。刘智慧、郭玉凤不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）浙台商终字第492号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。                2011年1月4日，台州宏元工艺有限公司向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2011）台三执民字第3号。在执行过程中，刘亮亮于2011年2月16日向本院提出书面异议，认为刘亮亮对坐落于上海市金山区××路房产享有绝大部分所有权，法院不能采取强制措施，请求终止对坐落于上海市金山区××路房产的强制执行。本院于2011年2月16日作出（2011）台三执异字第2号民事裁定书，裁定驳回案外人刘亮亮的异议，继续执行。2011年3月15日，本院向刘亮亮邮寄送达（2011）台三执异字第2号民事裁定书。2021年5月6日，本院作出（2011）台三执民字第3号之十八执行裁定，裁定拍卖坐落于上海市金山区××路房产及房内物品。                上述事实有（2010）台三商初字第569号、（2011）台三执民字第3号、（2011）台三执异字第2号案件材料等证据证实。                本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本院在执行台州宏元工艺有限公司与刘智慧、郭玉凤买卖合同纠纷一案中，案外人刘亮亮在该案执行立案后，就本院强制执行坐落于上海市金山区××路房产提出异议，本院已于2011年2月16日作出裁定驳回刘亮亮的异议，并将该裁定书送达给刘亮亮。现刘亮亮就本院强制执行坐落于上海市金山区××路房产再次提出的异议，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定的情形，应不予受理。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款的规定，裁定如下：                驳回案外人刘亮亮的申请。                如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。                    审判长上官芳芳            审判员杨捷            审判员郑舒静    二〇二一年五月二十一日            代书记员罗洁
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1827号        原告：倪家利，男，1965年9月30日出生，汉族，住海盐县。                委托诉讼代理人：王振佳，浙江海威特律师事务所律师。                被告：海盐帝豪装饰工程有限公司。住所地：海盐县武原街道兴业路**温州大厦****东起第1间，统一社会信用代码91330424MA2BCKKU3L。                法定代表人：陈硕硕。                原告倪家利与被告海盐帝豪装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年12月11日向本院起诉，本院以民诉前调形式进行调解，因被告未到庭致调解不成，本院于2021年5月6日转成正式立案。原告诉讼请求，判令：1、原、被告于2020年5月4日签订的装饰装修合同依法解除；2、被告返还原告工程款27892元并赔偿利息损失（以工程款27892为基数按LPR利率自起诉之日起计算至工程款退还完毕之日止）；3、被告承担鉴定费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振佳到庭参加诉讼，被告海盐帝豪装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明：2020年5月4日，原、被告签署《装饰工程合同书》一份，约定：原告将位于海盐县上城春天10幢2单元905的房屋装修工程委托被告进行设计、施工、安装；合同工期为120天，自材料进场第二日起算；预算单工程总价款为93622元，合同签订后支付50％；无故停工影响工期的，被告需承担赔偿责任；合同还约定了其他事项。被告于2020年5月18日进场施工，但至今未完成施工。合同签订后，原告向被告的法定代表人陈硕硕银行转账定金3000元、向被告的设计师黎东铭转账49800元。后原告向我院申请要求对被告所做的工程装修价值进行鉴定，2021年4月23日嘉兴市国华建设工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书一份，鉴定意见为由被告装修的海盐县上城春天10-2-905房屋装修（以现状为准）价值为24908元；为此原告支付鉴定费10000元。                本院认为：原、被告之间签订的《装饰工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约履行。本案中原告要求解除双方之间签订的《装饰工程合同书》，本院认为因被告的违约行为致原告的合同目的已无法实现，另被告于2021年5月8日收到本院送达的证据副本及传票，故本院认定双方之间的合同于该日依法解除。根据相关规定，法律合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案事实，原告共支付被告52800元，被告亦未到庭提供证据证明其未收到上述款项，另鉴定机构出具的鉴定意见书中明确被告所做的工程装修价值为24908元，故被告应返还原告装修款27892元。至于原告主张的鉴定费10000元及利息损失，经本院核实，原告的计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。被告海盐帝豪装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十六条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、原、被告签订的《装饰工程合同书》于2021年5月8日依法解除；                二、被告海盐帝豪装饰工程有限公司返还原告倪家利工程款27892元、支付鉴定费10000元并赔偿利息损失（自2020年12月11日起以工程款27892元为基数按同期全体银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率〈LPR〉计算至工程款退还之日止），暂计37892元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费374元，由被告海盐帝豪装饰工程有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员谈其竞    二○二一年五月二十八日            书记员马亚军
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1155号        原告：严明强，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：金国进，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：朱彬浩，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。                被告：江庆表，男，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                原告严明强与被告江庆表买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理。原告诉请：1．判令被告支付原告尚欠货款118000元，并赔偿逾期利息损失（以118000元为基数，自诉讼后起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。本院于2021年2月3日依原告申请作出（2021）浙0226财保80号民事裁定，裁定冻结被告江庆表的银行存款118000元或查封同等价值财产。本案依法由审判员陈英方适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告严明强的委托诉讼代理人朱彬浩到庭参加诉讼，被告江庆表经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                本院经审理认定：原、被告素有线条等货物买卖业务往来。2020年1月16日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告货款118000元。前述款项，被告至今未予支付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告江庆表应于本判决生效之日起十日内支付原告严明强货款118000元，并赔偿逾期利息损失（以118000元为基数，自2021年2月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、被告江庆表应于本判决生效之日起十日内支付原告严明强财产保全申请费1110元。                如果被告江庆表未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告江庆表负担。                原告严明强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退受理费；被告江庆表于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员陈英方    二○二一年五月二十六日            代书记员葛夏洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12539号原告：李某1，男，1984年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某2，女，1989年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。第三人：杨某，女，1962年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）、第三人杨某（以下简称第三人）婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人杨柳、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼共计208800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告、被告因同事关系相识，后确立恋爱关系。2019年原告以结婚为目的于7月25日至28日先后以银行转账和现金存入银行卡的形式给了被告208800元，合计208800元作为彩礼，被告为了存彩礼钱专门办了一张中国银行储蓄卡，后被告一直以各种理由拖延不同意办理结婚手续，并于2020年5月2日向原告提出分手，但拒绝退还彩礼。原告因给被告彩礼向银行贷款，最后为了还贷款而持续借贷，目前贷款一直未偿清，要求被告还彩礼遭到拒绝，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。双方不存在婚约关系，原告给付的款项不是彩礼，是原告偿还此前向被告母亲即本案第三人的借款。2017年7月，原告以做生意需要钱为由通过被告向第三人借款10万元，第三人从个人农业银行支取现金38430元，加上手上现金凑了5万元，因为钱不够，于是向第三人的母亲借款5万元，凑够了现金10万元，于2017年7月底由被告交给原告。原告于2018年10月以买车需要钱为由通过被告向第三人借款10万元，第三人从个人建设银行定期存单中支取现金10万元并通过现金方式通过被告给了原告，以上两笔借款共计20万元。2019年6月，第三人需要买房于是催要还钱，为了方便原告给第三人还钱，被告开设一张中国银行卡，将原告还钱的208800元交给本案第三人。原告偿还的208800元其中20万元是偿还借款本金，因为借款时间长，另外8800元是借款的利息。综上，原告起诉没有事实与法律依据，应该依法驳回。第三人辩称，被告与原告当时交往第三人是不同意的。因为这件事被告与家里闹翻了，并且好几年不和家里联系，后来因为借钱第三人才和被告有联系。后来才知道原告是已婚并且有孩子。开始原告借钱是为了创业，当时第三人要求原告出具借条但是被告认为不需要，所以就没有借条。后来又买车，当时被告说原告马上要拆迁，等买了房子就可以结婚。2016年到2020年4月双方同居，现在却跟被告要钱，并且是原告提出的分手，不是被告要求分手。第三人供给被告的钱都被花光了。认为208800元就是还的第三人的钱。原告家里很穷不可能给这些彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年原告与被告通过工作相识，2016年双方确认男女朋友关系，2020年5月份双方分手。当庭，原告称2019年7月25日到28日前后其共计向被告通过转账和现金方式给付208800元，这笔钱属于彩礼钱。被告对此不予认可，坚持认为这是借款。2017年与2018年第三人分别借给原告10万元。208800元中20万元是借款本金，另外8800元是利息。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。当庭被告认为208800元系借款与利息，并主张借款20万元系第三人通过现金方式经由被告给付原告，但是被告及第三人未提供有效证据予以证明，且被告与第三人的解释不符合常理，故本院不予采信。结合双方的微信聊天记录以及转账支付情况，本院认为上述钱款符合彩礼的情形，现双方均表示不会办理结婚登记手续，故被告理应返还已经收取的彩礼，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李某2于本判决生效之日起七日内返还李某1彩礼208800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由李某2负担，于本判决生效之日起七日内给付李某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年五月六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5494号原告：东阳元一传媒股份有限公司，住所地浙江省东阳市横店影视产业试验区C4-002。法定代表人：周珍珍，董事长。委托诉讼代理人：招嘉泳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉珏，女，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：有我（北京）影视文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵金玉，经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。原告东阳元一传媒股份有限公司（以下简称元一公司）与被告有我（北京）影视文化传媒有限责任公司（以下简称有我公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告元一公司诉称，原、被告双方于2016年11月15日签订《电视剧赞助协议》（以下简称涉案合同）及《补充协议》，约定原告在电视剧《人间至味是清欢》（以下简称涉案电视剧）中完成“六个核桃”的品牌植入并播出，被告分三期向原告支付赞助费1100000元，即协议生效后支付330000元，涉案电视剧关机后支付440000元，涉案电视剧首轮播出后支付330000元；如被告逾期付款，每逾期支付一日，被告向原告支付应付未付金额的万分之一。涉案电视剧于2016年11月30日拍摄完毕关机，于2017年9月10日在湖南卫视完成首轮独播，原告已依约完成“六个核桃”品牌植入权益及相关要求，但被告至今未支付赞助费，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付赞助费1100000元；2.被告向原告支付违约金（以1100000元为基数，按照日万分之一利率，自2021年1月21日起计算至实际给付之日）。被告有我公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订的涉案合同第十一条约定：“因本协议引起的任何争议，双方应通过友好协商方式解决，协商无法解决的，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，涉案合同签订于2016年11月15日，在此期间被告的工商登记注册地虽为北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1725，但根据在案证据，可以认定被告在签订合同时主要办事机构所在地位于北京市朝阳区天之骄子1号楼1单元0502室。故涉案合同签订时被告住所地位于北京市朝阳区，本院对本案不具有管辖权，北京市朝阳区人民法院作为涉案合同签订时被告住所地人民法院，基于上述管辖约定享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二一年五月二十四日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0302民初1941号原告:张红梅，女，1968年11月15日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。被告：谭延丽，女，1970年4月13日出生，汉族，住淄川区。原告张红梅与被告谭延丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人杜丽霞到庭参加诉讼，被告谭延丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及截止至2021年4月8日止的利息，共计58200元；2.判令被告按年利率18%支付原告自2021年4月9日起至本息偿清之日止的利息；3.本案的财产保全申请费、财产保全保险费、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年1月8日，被告谭延丽向原告张红梅借款50000元，双方约定借款利息为月息1.5分，借款期限为2020年1月8日至2020年4月8日。借款到期后，被告拒不还款。谭延丽缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，谭延丽给张红梅出具欠条一份，内容为“今借到张红梅现金伍万元整，月息1.5分，期限（2020.1.8-2020.4.8）,利息已付清。（2250利息）”。当日，张红梅通过银行向谭延丽转账47750元。2021年3月24日，谭延丽通过微信转账支付张红梅800元利息。上述案件事实，有张红梅提供的借条、银行转账交易回单、户籍登记信息及张红梅的当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。本院认为，谭延丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。合法的借贷关系应受法律保护。张红梅与谭延丽之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。但是，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”由于张红梅在向谭延丽交付借款资金时预先扣除了2250元的借款利息，因此本院认定原、被告之间的实际借款数额应为47750元。张红梅要求谭延丽偿还借款本金47750元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于张红梅主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”依据上述法律规定，以借款本金47750元为基数，自2020年1月8日至2020年8月19日按年利率18%进行计算，本院认定谭延丽应支付张红梅借款利息5298元；以借款本金47750元为基数，自2020年8月20日至2021年5月25日按年利率15.4%（一年期贷款市场报价利率的四倍）进行计算，本院认定谭延丽应支付张红梅借款利息5621元。谭延丽已付张红梅借款利息800元，应予扣除。此外，谭延丽还应以借款本金47750元为基数，按年利率15.4%支付张红梅自2021年5月26日起至借款本金全部清偿之日止的相应利息。张红梅因申请财产保全支付的保险费300元，系张红梅因本案诉讼产生的实际支出，谭延丽应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭延丽偿还张红梅借款本金47750元；二、谭延丽支付张红梅截至2021年5月25日的借款利息10119元；三、谭延丽支付张红梅借款利息，以借款本金47750元为基数，自2021年5月26日起至借款本金全部清偿之日止按年利率15.4%进行计算；四、谭延丽赔偿张红梅诉讼财产保全责任保险费300元；以上四项应付款项，谭延丽均于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回张红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，财产保全费640元，由谭延丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 高凤淑二〇二一年五月二十五日法官助理 石 泉书 记 员 邢运易
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执277号之三        申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道泰安路312号102铺。                负责人：王辉，行长。                委托诉讼代理人：林咸木，浙江法校（玉环）律师事务所律师。                被执行人：蔡水夫，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：张芬华，女，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：蔡清标，男，1975年6月17日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环市支行与被执行人蔡水夫、张芬华、蔡清标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初5191号民事判决已于2020年12月12日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月21日立案执行，并于2021年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款205000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费2223.5元、案件受理费2975元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                2021年2月4日，本院扣划了被执行人张芬华的存款974.58元，此款用于支付申请执行费。查无另外两名被执行人有可供执行的银行存款。                2021年1月29日，本院查封了被执行人蔡清标所有的车牌号为×××号大众牌汽车，但未能实际控制。查无另外两名被执行人的车辆登记信息。                2021年5月6日，本院冻结了被执行人蔡水夫在玉环恒通建材有限公司处享有的出资额5万元占比10％的股权、在浙江康臣生物科技有限公司处享有的出资额510万元占比51％的股权、在浙江博庭生物科技有限公司处享有的出资额404.58万元占比33％的股权，因公司已经停止经营，且查无评估拍卖所需会计账册，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供处置股权所需的相关资料，故本院未予变价处置。查无另外两名被执行人的股权登记信息。                二、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人蔡水夫、张芬华有房地产登记信息。                2021年1月29日，本院查封了被执行人蔡清标使用的坐落于玉环市芦浦镇道头村的土地使用权【产权证号：玉集用（2007）第XXXX号】，经查，该房地产的土地性质为集体所有，不符合处置条件。                三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。                因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对张芬华、蔡清标各罚款1000元，罚款至今尚未缴纳。本院另案执行过程中，因被执行人蔡水夫违反财产报告制度，已决定对其罚款1000元。2021年2月4日，本院通过微信平台将被执行人的失信行为进行曝光。                因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。                另查明，被执行人蔡水夫在本院另有债务纠纷未履行。                本院于2021年5月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。                本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执277号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长沈贤忠            审判员丁宗勉            审判员林晓辉    二〇二一年五月二十五日            代书记员李欣海
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初1025号原告：卢俊超，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：刘原君，男，1966年5月5日生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：众鑫志禾（北京）农业开发有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：杨子翰，经理。第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会，住所地北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村。法定代表人：常练，村主任。委托诉讼代理人：卢勤，男，1963年3月16日出生，汉族，该村委会委员，住北京市房山区。原告卢俊超诉被告刘原君、众鑫志禾（北京）农业开发有限公司、第三人北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年5月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告卢俊超申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许卢俊超撤回起诉。审 判 长  韩朝利审 判 员  闻海鹏人民陪审员  刘春英二〇二一年五月六日法官 助理  李 萌书 记 员  安 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保156号申请人：张某，男，1969年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：某1有限公司，住所北京市顺义区xxx，统一社会信用代码xxx。法定代表人：林某。申请人张某于2021年3月17日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为xxx号]，请求对被申请人某1有限公司名下的财产在人民币1093711．89元范围内予以采取保全措施。申请人张某向本院提供了担保。2021年5月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某1有限公司名下的下列银行账户：1、开户行：建设银行顺义支行，账号×××；2、开户行：招商银行万泉河支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百零九万三千七百一十一元八角九分。案件申请费五千元，由张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  梁 冬二〇二一年五月二十五日书记员  李师师
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初465号原告：卢清锋，男，1992年4月25日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：温霞，女，1994年1月4日出生，汉族，住福建省建宁县。原告卢清锋与被告温霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢清锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元。事实与理由：由于生意失败，且银行贷款即将到期，温霞于2020年6月21日向原告（双方为朋友关系，大学期间认识）借款20000元，承诺于2020年12月21日归还欠款。原告于2020年6月21日通过中国工商银行手机银行向被告中国邮政储蓄银行卡转账20000元，被告微信中确认收到该款项，基于对朋友的信任，原告没有要求被告出具借条。还款期限届满后，被告刚开始以需要先给工人发工资为由表示推迟几天还款，后续均逃避，不回复任何消息，为维护自身合法权益，依据相关法律，特提起诉讼。被告温霞未出庭参加诉讼，也未作答辩。原告卢清锋为证明案件事实，向本院提交了微信聊天记录截图、邮政储蓄银行转款凭证各一份。上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：原告卢清锋与被告温霞是大学期间认识的朋友关系。2020年6月21日，被告向原告借款20000元，承诺于2020年12月21日归还欠款。原告于2020年6月21日通过中国工商银行手机银行向被告中国邮政储蓄银行卡转账20000元，基于对朋友的信任，原告没有要求被告出具借条。还款期限到后，且经原告多次催讨，被告未向原告偿还借款。综上所述，本院认为，原告卢清锋与被告温霞之间形成民间借贷法律关系。合法的民事法律行为受法律保护，原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告借款不还，构成违约，造成本案纠纷，责任在于被告。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温霞应当于本判决生效后十日内向原告卢清锋偿还借款本金20000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告温霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  刘建宁二〇二一年五月十一日书记员  陈丽敏附法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第六百六十七条【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条【借款人返还借款的期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条【自然人之间借款合同的成立时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执29号之一 申请执行人:浙江德清龙科幕墙材料有限公司，组织机构代码MA29J6H90，住所地浙江德清阜溪街道志远北路**。法定代表人:王军。被执行人：浙江天忆达幕墙有限公司，组织机构代码MA2CCGCE1，住，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇碧淙村/span>法定代表人:徐海军。申请执行人浙江德清龙科幕墙材料有限公司与被执行人浙江天忆达幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0521民初5358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江德清龙科幕墙材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案执行。执行标的为被执行人浙江天忆达幕墙有限公司支付申请执行人浙江德清龙科幕墙材料有限公司货款345000元。执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人浙江天忆达幕墙有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人浙江天忆达幕墙有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天忆达幕墙有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天忆达幕墙有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人经营状况及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人原址已无人经营。被执行人存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无有价证券等财产。已轮候查封被执行人所有的车牌号为×××的宝马牌小汽车并责令其交付，被执行人未交付，本院已向临安市人民法院参与分配。经本院执行，申请执行人已受偿5000元。截至2021年5月26日，申请执行人尚有执行款人民币340000元未受偿。暂未发现被执行人浙江天忆达幕墙有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江天忆达幕墙有限公司至今未履行又未报告财产，本院已将被执行人浙江天忆达幕墙有限公司纳入了失信被执行人名单并对其罚款50000元，同时已对其法定代表人徐海军作出司法拘留15天的决定和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江德清龙科幕墙材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江天忆达幕墙有限公司查封的车辆暂无法处置，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0521执29号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 沈 浩   二〇二一年五月二十六日  书 记 员 潘 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王志波，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王志波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告王志波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190122003010号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月22日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金168671.22元、利息(含罚息)21634.83元、复利1693.88元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金168671.22元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）21634.83元，复利1693.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王志波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168671.22元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由被告王志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执60号之二 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张计兵，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初91号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张计兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张计兵在中国建设银行账户内存款人民币130274.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年五月十八日 书记员  刘江龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3400号原告：陈某某，女，1968年10月21日出生，汉族，住上海市崇明区。原告：马某1，男，1948年6月4日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈某某(马某1儿媳)，住上海市崇明区。原告：孙某某，女，1949年3月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈某某(孙某某儿媳)，住上海市崇明区。原告：马某2，女，1993年12月7日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈某某(马某2母亲)，住上海市崇明区。原告：马某3，男，2007年11月12日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陈某某(马某3母亲)，住上海市崇明区。被告：上海银建出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘春利，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，员工。委托诉讼代理人：顾问，员工。原告陈某某、马某1、孙某某、马某2、马某3与被告上海银建出租汽车有限公司生命权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法进行审理。原告陈某某、马某1、孙某某、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：要求赔偿120万元。事实和理由：原告马某1、孙某某系马某4父母，原告陈某某系马某4妻子，原告马某2、马某3系陈某某、马某4女儿、儿子。马某4自2004年10月至今系被告上海银建出租汽车有限公司员工，从事出租车驾驶员工作。2020年1月26日上午，马某4因身体不适向领导请病假，单位领导以无人顶班未准假。此后马某4数次请假，领导均未接电话，马某4带病工作至1月29日因病重就医，经抢救无效于2020年2月4日去世。被告单位视马某4为赚钱机器，极不关心员工身体，不安排体检，请病假不同意。因被告的侵权行为对原告权益造成损害，故起诉至法院要求赔偿。本院经审查认为，原告以被告不关心马某4身体健康，不批准请假，导致马某4病重死亡为由，要求赔偿。上述纠纷发生在双方劳动关系存续期间，属于劳动争议范畴，现原告以侵权纠纷为请求权基础诉至法院无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某某、马某1、孙某某、马某2、马某3的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年五月六日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉…二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执295号        申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码：344414629。                法定代表人：韩亮。                被执行人：姚艺晨，女，1997年5月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市××镇，公民身份号码：330683199705106122。                本院依据已经发生法律效力的（2019）湛仲字第Z000013827号裁决书，于2021年04月15日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人姚艺晨金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的22313.53元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。                执行立案后，本院向被执行人姚艺晨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚艺晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚艺晨逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。申请执行人因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：                本院（2021）浙06执295号案件终结执行。                终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王常山            审判员毛巨波            审判员俞金刚    二〇二一年五月三十一日            书记员陆琪瑜
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初382号        原告：慈溪市朱军吊车租赁有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇山海村六陛489号，统一社会信用代码91330282316809690H。                法定代表人：朱玉军，该公司总经理。                委托诉讼代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。                被告：杨志明，男，1966年5月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市，公民身份号码XXX。                被告：杨骏，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市，公民身份号码XXX。                被告：潘建平，男，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市，公民身份号码XXX。                被告：上海建溧建设集团有限公司。住所地：上海市崇明区兴工路18号2号楼385室，统一社会信用代码91310230564785181P。                法定代表人：史建国，该公司执行董事。                委托诉讼代理人：黄秉钧、毛光耀，上海市外滩律师事务所律师。                原告慈溪市朱军吊车租赁有限公司（以下简称朱军吊车公司）为与被告杨志明、杨骏、潘建平、上海建溧建设集团有限公司（以下简称建溧公司）承揽合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史兹中、被告建溧公司的委托诉讼代理人黄秉钧到庭参加诉讼，被告杨志明、杨骏、潘建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。                原告诉请判令：1．四被告共同支付原告吊装费85400元，并赔偿原告自2019年9月11日起至实际付款日止、以欠款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建溧公司系吉利公司工地的施工单位，被告杨志明、杨骏、潘建平挂靠该公司承接的吉利公司工地项目。2018年年底，被告杨骏联系到原告，双方协商由原告为被告所在工地吊装货物。2019年9月10日，经双方结算，被告杨志明出具了结算书，确认原告吊装费为135400元，已支付5万元，尚欠原告854000元。经原告向各被告催讨，各被告相互推诿，拒不付款。                被告建溧公司在庭审中答辩称：被告建溧公司确有承接吉利公司在宁波杭州湾新区的工地，但从未就系争事宜与原告订立合同，也未要求原告提供吊装服务，与其他三被告不认识，也无任何关系，更从未将该工地项目承包给其他三被告，在该工地被告建溧公司确有租用吊车，但并非使用原告所有的吊车，且吊车使用费均是使用当天结清。                本案经审理查明的事实如下：原告经人介绍于2018年12月至2019年7月至被告潘建平承建的工地提供吊装钢材等服务，并按照时间计收费用，吊车吨位分别为25T、25K5、35T等，每个台班1400元或1600元。2018年12月至2019年7月间，被告杨志明（另有5次由石建川签字）在工程结算单的使用单位处签字确认。2019年9月10日，被告杨志明向原告出具书面材料一份，载明被告杨骏使用原告吊车，费用合计135400元，已支付5万元，剩余85400元。在原告的法定代表人朱玉军与被告潘建平的通话录音中，朱玉军称“那这样吧，如果说有半点问题，有半点问题，这个钱我一分不要，我倒赔十倍，我当着这些领导的面，你听我说，这里面有一点是弄虚作假的我倒赔十倍”，被告潘建平称“这个话不要说了，谁都会说的”，朱玉军称“你听我会说，我到赔十倍，可以负法律责任”，被告潘建平称“负什么法律责任，有什么法律责任？”，朱玉军称“那你说弄虚作假，在现场干完了，杨志明跟我什么关系？杨志明是杨骏的亲姑爷，他跟我什么关系？会弄虚作假”，被告潘建平称“他们什么关系我不会去那个”，朱玉军称“我跟你讲啊，有一厘钱弄虚作假的，我倒赔十倍，就按照八万五千四百元，我赔偿十倍，你是他舅”，被告潘建平称“这样，我就是年前和杨志明说了，你要解决，就六万块钱，要不解决，你该打杨志明官司，该打谁官司，好吧”、“你看，你自己那个，要是行的话我会解决的”，朱玉军称“不是，我跟你讲，八万多块钱我没有二万五千块的利润在里面，我是烧油、付工人工资的，不是做生意，不是在你这一下”，被告潘建平称“不是八万几，前面我给过你钱啊，前面没给你？”，朱玉军称“那是应该给我的钱，后来这八万五千四，那是我们后来做的钱”。                另查明，吊车使用期间，车辆由原告的驾驶员驾驶，油费由原告负担。原告在庭审中称：合同的相对方为被告潘建平，被告潘建平与被告建溧公司系挂靠关系。                以上事实由原告提供的通话录音一份、工程结算单一组、吊车费结算单二份及原告、被告建溧公司在庭审中的陈述等予以证实。                本院认为，原告为被告潘建平提供吊车吊装物品，被告潘建平在与原告法定代表人朱玉军的通话录音中对被告杨志明签字的结算单中85400元的金额有异议，认为其工地上用了这么多的吊车费，要求以6万元解决剩余吊车费用，但朱玉军不同意。根据双方的通话录音，结合被告杨志明签字的工程结算单及吊车费结算单，原告的其与被告潘建平发生吊车租赁，被告潘建平尚欠其85400元的主张具有高度可能性，本院予以认定，故被告潘建平应支付原告吊装费85400元及相应的利息损失。原告同意被告于2019年12月31日前还清款项，故利息损失应自2020年1月1日起算。原告要求被告建溧公司、杨骏、杨志明承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨志明、杨骏、潘建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告潘建平于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市朱军吊车租赁有限公司吊车费85400元及自2020年1月1日起至实际付款日止、以欠款为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；                二、驳回原告慈溪市朱军吊车租赁有限公司的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取计967.50元、保全申请费920元，合计诉讼费1887.50元，由被告潘建平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员靳春营    二○二一年五月三十日            代书记员吴科丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3403号原告：周某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告：王某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：周某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：周某3，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民，现住甘肃省民乐县。原告周某1、王某与被告周某2、周某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、王某，被告周某2到庭参加了诉讼，被告周某3经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周某1、王某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告每人每月承担二原告每人赡养费500元，至原告逝世为止；2.要求被告周某2偿还原告周某1借款6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲父母与子女关系，被告周某2自成家立业后，不管原告生活，原告夫妻独立生活，种自己的承包地及过世的次子周兴平留下的承包地，自食其力。近年来，被告周某2未尽儿子的孝心，还多次与原告发生纠纷，今年因原告要求耕种社里分给的荒地6.2亩，父子之间发生争吵、甚至打架。原、被告发生纠纷后，经村社干部多次调解无果。现原告年老体弱多病，生活已逐渐不能自理，为了维护老年人的合法权益，故诉至法院要求处理。被告周某2辩称，原告陈述不属实，自1994年结婚以来，被告一直赡养父母亲，不定期给钱或者买衣服、买生活用品。原告陈述的6.2亩荒地是社里分给原告的，但被告已经种了八年了，2021年3月，原告抢种涉案的6.2亩土地，为此，原告和被告妻子发生纠纷，当时被告在外地打工，并没有在家。纠纷发生后，甘州区上秦镇司法所进行调解，在调解现场，原告周某1说被告不是他的儿子，被告就直接离开了。2021年3月以前，被告和父母关系一直很好。现对原告的诉讼请求，被告的意见是，除了弟弟周兴平的承包地之外，父母把他们所有的承包地15亩和荒地6.2亩都给被告耕种，如果原告不让种这些地，被告就不承担赡养费。原告诉称的6000元借款被告已经还完了。被告弟弟周兴平是2007年去世的，周兴平去世之前一直和父母共同生活，分家的时候被告分出去了。另，被告的承包地和荒地加起来10亩左右，其现在的职业就是种地，被告的小女儿还在兰州上职业学校，每个月需要给生活费1000元。被告周某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告周某1、王某系夫妻关系，共生育二子一女，长子周某2，次子周兴平（2007年去世），长女周某3，现均已成家立业。二原告原与次子周兴平共同生活，后周兴平去世后，二原告独自生活。现二原告已近年迈、体弱多病、生活困难，需子女尽赡养义务。另查明，被告周某2曾向原告周某1借款6000元用于购买小康住宅楼。上述事实，有原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定，成年子女有赡养扶助父母的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。现二原告年事已高，在丧失劳动能力、生活困难的情况下，二被告作为原告的成年子女，应对原告依法履行赡养义务，积极主动地对父母亲给予经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。故对二原告要求二被告每月给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的数额，本院参照2020年甘肃省农村居民人均生活消费支出9693.9元/年的标准，并结合本地经济发展水平、消费水平及原告的身体状况、被告的负担能力等综合考量，酌定二被告每人每月给付二原告每人赡养费350元，共计700元。虽然被告周某2在庭审中陈述其在种地，收入较低，每个月还需给小女儿给付生活费1000元，无能力支付赡养费。对此，本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人的成年人，应当以自己的劳动承担起赡养父母、抚养子女的责任，而不能以此为由不尽赡养义务。关于原告主张的借款6000元，被告周某2认可曾向二原告借款的事实，但辩称其已偿还完毕，因被告未提交相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的辩称理由不能成立，对于原告周某1要求被告周某2偿付借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周某3经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。庭审中，原、被告均认为赡养纠纷源于土地耕种问题，因此本院希望原、被告积极协商化解赡养纠纷背后的家庭矛盾，以期能够打开心结，再续亲情，共同维护父母、子女之间的感情。更希望被告周某2、周某3能够理解父母的不易，在父母需要帮助的时候，给予他们一定的保障，使他们能够安度晚年，从而报答父母的养育之恩。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周某2、周某3自2021年6月1日起每人每月分别给付原告周某1赡养费350元、原告王某赡养费350元，至原告终老，于每月25日前给付当月赡养费；二、被告周某2偿付原告周某1借款6000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告周某2、周某3共同负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅二〇二一年五月二十二日法官助理 陈乾乾书记员 金敏轩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保154号申请人：田某，女，1986年7月13日。委托诉讼代理人：郭腓力，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥晨，北京市金杜律师事务所实习律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市通州区XXX，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：王喆。申请人田某于2021年3月16日向海南国际仲裁院申请财产保全[案号为（2021）海仲案字第XXX号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币1305666.8元范围内予以采取保全措施。申请人田某向本院提供了担保。2021年5月25日，海南国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人田某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司北京福宜范家支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某有限公司持有的北京XXX有限公司XXX万元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币一百三十万五千六百六十六元八角。案件申请费五千元，由田某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1903号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号。统一社会信用代码：91370400164564347W。负责人：马世宏，行长。被告：袁广娥，女，1975年2月1日出生，汉族，住薛城区。被告：李书义，男，1956年11月17日出生，汉族，住滕州市。被告：刘振道，男，1964年11月18日出生，汉族，住山亭区。被告：王恒兰，女，1962年9月2日出生，汉族，住山亭区。被告：姜华，女，1970年4月10日出生，汉族，住薛城区。被告：张忠芹，男，1966年7月10日出生，汉族，住滕州市。被告：郝玉兰，女，1966年2月7日出生，汉族，住滕州市。被告：李继玲，女，1973年8月7日出生，汉族，住薛城区。被告：刘春江，男，1962年5月11日出生，汉族，住薛城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告袁广娥、李书义等金融借款合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉处理。审判员 张 娟二〇二一年五月六日书记员 周维维
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1839号        原告：杭州伟志保洁有限公司。住所地：杭州市江干区丁桥镇同协路******，统一社会信用代码91330104560593553B。                法定代表人：董振伟，总经理。                委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。                被告：浙江同益物业服务有限公司海盐分公司。住所地：海。住所地：海盐县武原街道新桥北路**用代码9133042434415875XE。                法定代表人：姜玮。                被告：浙江同益物业服务有限公司。住所地：杭州市。住所地：杭州市余杭区塘栖镇嘉凯城商业中心****码913300001429369128。                法定代表人：尚慧明。                二被告共同委托诉讼代理人：陈军、姜玮，单位员工。                原告杭州伟志保洁有限公司与被告浙江同益物业服务有限公司海盐分公司（以下简称同益公司海盐分公司）、浙江同益物业服务有限公司（以下简称同益公司）物业服务合同纠纷（后原告当庭变更为服务合同纠纷）一案，原告于2021年4月21日向本院起诉，本院同日立案后依法由审判员谈其竞适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、二被告支付原告服务费共计250821.52元；2、二被告退还履约保证金5544元；3、二被告支付自起诉之日起的逾期付款利息（以256365.52元为基数按照贷款市场报价利率LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止）；4、二被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告委托诉讼代理人郭羿、二被告共同委托诉讼代理人陈军、姜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理，本院查明案件事实如下：                2019年12月25日，原告与被告同益公司海盐分公司签订《嘉凯城“海盐城市客厅”项目保洁服务合同》，合同约定：由原告为被告同益公司海盐分公司“海盐城市客厅”项目提供保洁服务，合同期限自2019年12月15日至2020年12月14日，月度保洁服务费46200元／月。双方另对权利义务、违约责任等进行了约定。庭审中二被告认可其未支付2020年6月及2020年8月至12月保洁服务费共计250821.52元并认可未退还履约保证金5544元，同时二被告认可原告已按月向被告方交付了增值税专用发票。                本院认为，原告与被告同益公司海盐分公司签订的《嘉凯城“海盐城市客厅”项目保洁服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按约履行。被告同益公司海盐分公司拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠保洁服务费250821.52元的责任。二被告抗辩称原告服务有瑕疵，具体表现为原告未向被告方提供其为保洁人员购买工伤保险等证据、保洁人员已超过合同规定的年龄，故应当扣减保洁服务费。本院认为，被告方认为原告未提供其为保洁人员购买工伤保险等证据，但这和被告方支付保洁服务费并无关系；被告方又提出保洁人员已超过合同规定的年龄，但其并未提供证据予以证明，即使被告方所言属实，但其也接受了服务，综上，结合二被告对所欠保洁服务费250821.52元予以认可及其已收到原告开具相应的发票的事实，对原告主张保洁服务费250821.52元的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持，对被告方的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张被告方应退还履约保证金5544元，被告方予以认可，本院亦予以确认。另原告主张同益公司承担责任，本院认为，同益公司作为同益公司海盐分公司的总公司，应对其分公司债务承担责任。至于原告主张的逾期付款利息，经本院审核，本院依法调整为被告方自2021年4月21日起以保洁服务费250821.52元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际清偿之日止，对于原告超出部分请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                一、被告浙江同益物业服务有限公司海盐分公司、浙江同益物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州伟志保洁有限公司保洁服务费250821.52元、退还履约保证金5544元并支付逾期利息损失（自2021年4月21日起以250821.52元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际清偿之日止）；                二、驳回原告其他的诉讼请求。                如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费2573元、财产保全费1801元，合计4374元，由被告浙江同益物业服务有限公司海盐分公司、浙江同益物业服务有限公司共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员谈其竞    二○二一年五月二十五日            书记员富威
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更424号罪犯蔡建清，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市城厢区。现在福建省永安监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2016年12月27日作出（2015）莆刑初字第44号刑事判决，以蔡建清犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2017）闽刑终83号刑事判决，撤销莆田市中级人民法院（2015）莆刑初字第44号刑事判决中第二项、第四至第六项，即对黄伟平、黄丽楠、蔡建清、王应平的判决，以蔡建清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年9月15日起至2027年9月14日止），并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后于2018年12月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯蔡建清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡建清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯蔡建清到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯蔡建清减刑建议提出明检三部减意﹝2021﹞Z468号减刑建议检察意见书，认为罪犯蔡建清虽符合减刑条件，但该犯财产刑判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯蔡建清从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯蔡建清在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2021年2月累积考核分3099.5分，获得表扬4次。该犯本次缴纳没收财产人民币3400元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯蔡建清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系贩卖、运输毒品罪，且财产性判项数额大，履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯蔡建清从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡建清减去有期徒刑五个月，刑期自2014年9月15日起至2027年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷