北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8970号原告：北京潞同行人力资源咨询有限公司，住所地北京市通州区云景南大街26号1层。法定代表人雷明东，总经理。委托诉讼代理人：王占杰，男，1973年9月16日出生，汉族，北京潞同行人力资源咨询有限公司业务经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王有全，男，1951年8月17日出生，汉族，北京潞同行人力资源咨询有限公司法律顾问，住北京市通州区。被告：北京市通州区经济和信息化局，住所地：北京市通州区新华东街256号。法定代表人：耿磊，局长。委托诉讼代理人：刘佳，男，1988年6月1日出生，汉族，北京市通州区经济和信息化局办公室主任，住北京市通州区。委托诉讼代理人：辛宇，女，1993年8月11日出生，汉族，北京市通州区经济和信息化局办公室科员，住北京市通州区。原告北京潞同行人力资源咨询有限公司（以下简称潞同行公司）与被告北京市通州区经济和信息化局（以下简称通州区经信局）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告潞同行公司的委托诉讼代理人王占杰、王有全,被告通州区经信局的委托诉讼代理人刘佳、辛宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潞同行公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令通州区经信局拨付潞同行公司已先行支付给派遣员工张宝全、王胜利未休年假工资9058.50元（每人4529.25元）、终止劳动合同经济补偿金54440.40元（每人27220.20元），合计63498.90元；2、被告通州区经信局负担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据与被告签订的多份《劳务派遣协议》，从2010年5月1日起至2020年4月30日止为被告提供“转移派遣”方式的劳务派遣服务，即对派遣员工的聘用、续聘、停聘等依被告决定；原告按被告提供的用工名单及后续用工意愿，在完成与派遣员工签订劳动合同等用工手续后派遣至被告处工作，及后续合同续订、解除或终止等手续，期间只向被告收取小额服务费。派遣员工张宝全、王胜利是被告决定聘用并通知原告办理派遣手续。原告自2010年5月1日与张宝全、王胜利签订合同后派遣至被告处工作，之后依被告续聘他们的意愿，多次与他们续签了合同。原告最后一次与张宝全、王胜利续签合同的起止日期为2018年5月1日至2020年4月30日。因被告提出与原告到期终止劳务派遣，在2020年3月20日发给原告的《解除劳务派遣协议告知书》写明：《劳务派遣协议》在2020年4月30日到期后不再续签、对派遣员工张宝全、王胜利停用退回，原告依“转移派遣”方式，于2020年4月30日与张宝全、王胜利终止了合同。原告在办理与张宝全、王胜利终止合同手续前，曾口头或电话告知被告与张宝全、王胜利终止用工关系、原告依此与他们终止合同，根据《劳动合同法》等法律的规定应向他们支付经济补偿金。对经济补偿金支付，按照《劳务派遣协议》有关条款的规定应由被告承担并按支付额拨付给原告，由原告按规定程序支付给个人，被告表示不同意支付。原告为进一步明确相关法规，以避免劳动争议发生，在2020年3月26日特意向被告发送了《关于与派遣员工终止劳动合同（用工关系）需向个人支付经济补偿金的说明》，予以善意提示，但被告坚持不同意支付，说是区财政不能拨款，要通过仲裁裁决后就可支付，使得张宝全、王胜利申请仲裁。在张宝全、王胜利分别于2020年4月23日到北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）立案，请求裁决原被告支付经济补偿金等项待遇。被告在接到区仲裁委裁决应付金额及承担连带赔偿责任后，仍不同意支付。因被告不同意拨付相关款项，原告也就没有支付张宝全、王胜利终止合同经济补偿金等。原告为取得被告拨付张宝全、王胜利终止合同经济补偿金等费用，于2020年9月28日向北京市通州区人民法院起诉，后经区法院审理并做出相关判决后，被告还是不同意支付。原告为不激化矛盾，尽快解决派遣员工的待遇支付问题，已按照区法院判决所作判决先行向张宝全、王胜利支付了终止合同经济补偿金、未休年休假工资共计63498.90元（每人31749.45元）。原告因被告拒不支付区法院判决、不履行《劳务派遣协议》约定等违法违规行为，为维护自身合法权益，特此向区法院提起诉讼，请求判决被告拨付原告已先行垫付的各项费用。一、关于区法院判决支付张宝全、王胜利终止合同的经济补偿金54440.40元（每人27220.20元）事项：按照区法院民事判决书（2020）京0112民初26220号判决第六项、（2020）京0112民初26224号民事判决第四项，支持张宝全、王胜利终止劳动合同的经济补偿金共计54440.40元，原告认为：根据《劳动合同法实施条例》第三十条的规定，在被告通知原告在2020年4月30日与张宝全、王胜利终止用工关系，原告依“转移派遣”方式的约定及原告与张宝全、王胜利签订《劳动合同书》的15页印制《北京潞同行人力资源咨询有限公司关于履行劳动合同与派遣职工试用期管理规定》一、五、六条的规定，同期与张宝全、王胜利终止合同后，依法应当向他们支付终止（用工关系）合同的经济补偿金，依据《劳务派遣协议》中“五、甲方的权利与义务（二）甲方的责任与义务中9、甲方与派遣员工终止或解除用工关系，……按照国家及本市有关法律、法规的规定，应当向派遣员工支付经济补（赔）偿金的，相关费用由甲方承担，甲方按规定把应支付的款项拨付给乙方，由乙方按规定程序支付给派遣员工”的约定，要由被告承付。再有，按照公平公正的原则，原告为被告提供劳务派遣服务10年，服务费由开始50元/月/人到后来调至80元/月/人，两名派遣员工的服务费共计收取16320元（每人8160元），现被告拒付张宝全、王胜利的终止合同经济补偿金若由原告支付，明显有失公平，完全违反了派遣协议相关条款的约定。对此原告认为：被告作为政府机关，理应执行国家的法律法规，遵从契约精神，履行签字盖章的《劳务派遣协议》，承担起应负职责、拨付应付费用，维护为其服务多年派遣员工的合法权益，而不是相反。二、关于区法院判决支付张宝全、王胜利2019年1月1日至2010年4月23日未休年假工资9058.50元（每人4529.25元）事项：通过在区仲裁委开庭审理后证实，被告在2019年1月1日至2020年4月23日期间未安排张宝全、王胜利休年假，被告在答辩时称其对张宝全、王胜利按非全日制用工管理，不享受年休假，不同意支付未休年假工资。对此原告认为：张宝全、王胜利在被告工作期间身份为被派遣职工，依法应享受休假待遇。一是根据《劳动合同法》第六十二条规定，用人单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；被告作为用人单位理应为派遣员工提供相应的劳动保护，而劳动保护内容中就含有国家有关职工休息休假等的法规文件。二是按照国务院发布的《职工带薪年休假条例》第二条的规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。人力资源和社会保障部印发的《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十四条规定，劳务派遣单位的职工符合本办法第三条规定条件的，享受年休假的规定，被告应安排张宝全、王胜利休年假。但被告没有安排张宝全、王胜利休年假，对他们以所谓非全日制用工管理的做法是明显的违法违规的行为。对此，根据《劳动合同法实施条例》第二十九条规定，用人单位应当履行劳动合同法第六十二条规定的义务，维护被派遣劳动者的合法权益的规定及《劳务派遣协议》五、甲方的权利与义务：（二）甲方的责任与义务；11、甲方应按国家及本市有关规定，确保派遣员工应享有各类有薪假期待遇，各类假期的休假天数按规定执行。甲方若因工作原因不能正常安排休假的，要与派遣员工协商一致后安排加班，周六、日加班的、可补休或支付200%工资报酬；法定节假日加班的，应支付300%工资报酬；未休带薪年休假的，按其日工资收入的300%（其中包含甲方已支付的日工资收入）支付工资报酬的约定，被告应按区法院民事判决书（2020）京0112民初26220号判决第五项、（2020）京0112民初26224号判决第三项的判决，支付张宝全、王胜利2019年1月1日至2020年4月23日期间19天未休年休假工资共计9058.50元（每人4529.25元）。鉴于以上原告实事求是的申诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、本事件事发时施行的《中华人民共和国合同法》及今年施行的《民法典》、《劳动合同法》等法律法规有关条款的规定，原告恳求区法院以事实为依据，以法律为准绳，判决被告履行原被告双方一致同意签订《劳务派遣协议》的有关条款规定的责任与义务，向原告给付原告已按区法院的判决先行支付给张宝全、王胜利的终止合同经济补偿金及未休年休假工资。望给予公正判决。被告通州区经信局辩称：一、按照法律规定，我单位无需承担支付未休年休假工资、经济补偿金的义务。按照《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》以及《劳务派遣暂行规定》等相关法律法规规定，未休年休假工资、经济补偿金的法定支付主体是用人单位，原告不得将法定义务通过约定的方式转移至我单位。且我单位与原告于2010年、2012年、2014年、2016年和2018年共签署了五份劳务派遣协议，其中2010年、2012年签署的协议中并没有关于未休年休假工资、经济补偿金的规定。二、引起经济补偿金支付的原因并非我单位，我单位无需承担因原告不继续签订劳动合同所支付未休年休假工资、经济补偿金的义务。我单位仅是因为搬迁，且在派遣协议到期时不再续签协议，并非恶意解除派遣协议，而原告仍然可以选择继续签订劳动合同聘用张宝全、王胜利，则不会引起未休年休假工资、经济补偿金的支付，故我单位认为引起支付的义务和责任不在我单位，我单位无需承担支付义务。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、张宝全、王胜利与潞同行公司、通州区经信局劳动争议仲裁情况。2020年，张宝全、王胜利分别向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，张宝全的仲裁申请为：1.请求确认1989年11月1日至2020年4月23日期间双方存在劳动关系；2.支付1989年11月1日至2010年4月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金38400元；3.支付1989年11月1日至2010年4月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金38400元；4.支付2019年1月1日至2020年4月23日期间21天未休年休假工资6372元；5.支付终止劳动合同经济补偿金68200元。王胜利的仲裁请求为：1.请求确认1990年8月1日至2020年4月23日期间双方存在劳动关系；2.支付1990年8月1日至2010年4月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金34800元；3.支付1990年8月1日至2010年4月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金34800元；4.支付2019年1月1日至2020年4月23日期间21天未休年休假工资6372元；5.支付终止劳动合同经济补偿金66000元。仲裁委经审理于2020年9月22日作出京通劳人仲字[2020]第3172号及第3173号裁决书，第3172号裁决书裁决：一、确认经信局与王胜利于1990年8月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系；二、确认潞同行公司与王胜利于2010年5月1日至2020年4月23日期间存在劳动关系；三、潞同行公司支付王胜利2019年1月1日至2020年4月23日期间19天未休年休假工资4529.25元；四、潞同行公司支付王胜利终止劳动合同经济补偿金27220.2元；五、经信局对上述裁决事项承担连带赔偿责任；六、驳回王胜利的其他仲裁请求。第3173号裁决书裁决：一、确认经信局与张宝全于1990年5月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系；二、确认潞同行公司与张宝全于2010年5月1日至2020年4月23日期间存在劳动关系；三、经信局支付张宝全1999年6月1日至2008年3月31日期间未缴纳养老保险损失赔偿金10973.84元；四、经信局支付张宝全1999年6月1日至2008年3月31日期间未缴纳失业保险损失赔偿金12336元；五、潞同行公司支付张宝全2019年1月1日至2020年4月23日期间19天未休年休假工资4529.25元；六、潞同行公司支付张宝全终止劳动合同经济补偿金27220.2元；七、经信局对第五项、第六项裁决事项承担连带赔偿责任；八、驳回张宝全的其他仲裁请求。王胜利、张宝全及通州区经信局认可仲裁裁决结果；潞同行公司不服仲裁裁决关于未休年休假工资、终止劳动合同经济补偿金的裁决结果提起诉讼。二、潞同行公司与张宝全、王胜利及通州区经信局的诉讼情况。2020年10月，潞同行公司以劳动合同纠纷为由，将张宝全、王胜利及通州区经信局起诉至本院，请求法院判令潞同行公司不支付王胜利未休年休假工资4529.25元及终止劳动合同经济补偿金27220.2元，判令潞同行公司不支付张宝全未休年休假工资4529.25元及终止劳动合同经济补偿金27220.2元。1、潞同行公司起诉王胜利及通州区经信局一案（2020京0112民初26224号）的审理情况。本院经审理查明的事实为：王胜利于1991年10月1日至2008年3月31日期间在经信局工作，岗位为水暖工，用工形式为全日制。2008年4月1日至2010年4月30日期间，王胜利与通州区中小企业服务中心（该中心当时系经信局下属单位）签订了劳动合同，但王胜利的工作地点、工作内容和岗位均未变化。王胜利、经信局认可此期间双方存在事实劳动关系，且此期间为非全日制用工形式。2010年5月1日至2020年4月30日期间，经信局与潞同行公司每2年签订一次《劳务派遣协议》，约定劳务派遣合作形式为“转移派遣”。其中，双方于2018年4月16日签订的《劳务派遣协议》第五条甲方的权利义务第（二）甲方的责任与义务第9项约定甲方与派遣员工终止或解除用工关系，或因甲方原因派遣员工提出与甲方终止或解除用工关系，按照国家及本市有关法律、法规的规定，应当向派遣员工支付经济补（赔）偿金的，相关费用由甲方承担，甲方按规定把应支付的款项拨付给乙方，由乙方按规定程序支付给派遣员工。另查，北京市通州区经济和信息化委员会于2019年3月更名为北京市通州区经济和信息化局。王胜利与潞同行公司自2010年5月1日起每2年与潞同行公司签订一次《劳动合同书（劳务派遣）》，用工单位为通州区经信局。王胜利与潞同行公司最后一次签订的劳动合同的终止日期为2020年4月30日。2020年3月20日，经信局向潞同行公司发出了《解除劳务派遣协议告知书》，告知其不再与潞同行公司续签《劳务派遣协议》，不再续签《劳务派遣协议》到期的派遣员工名单包括张宝全、王胜利。潞同行公司于2020年3月30日向王胜利发放《终止劳动合同通知书》，通知其于2020年4月30日终止劳动合同。2020年3月26日，潞同行公司向经信局出具了《关于与派遣员工终止劳动合同（用工关系）需向个人支付经济补偿金的说明》，要求经信局拨款支付王胜利、张宝全的终止劳动合同经济补偿金。经信局陈述按照法律规定应该由用人单位支付终止劳动合同经济补偿金，不能通过约定方式转移。另查，各方均认可王胜利离职前12个月的平均工资为2592.4元。2019年1月至2020年4月23日期间，潞同行公司、经信局未安排王胜利休年休假。本院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。现王胜利、经信局、潞同行公司均认可劳动关系的存续期间，未针对该项提起诉讼，本院对此不持异议。现王胜利、经信局未针对经济补偿金、未休年休假工资、未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金等裁决结果提起诉讼，本院对此不持异议。关于终止劳动合同经济补偿金一项。根据《最高人民法院》第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位应当认定为属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。对潞同行公司关于王胜利在经信局工作年限不应连续计算的主张，本院不予采信。王胜利非全日制用工形式期间不应计算在经济补偿金的计算年限内。经核算，仲裁裁决的终止劳动关系经济补偿金的金额不高于本院核定金额。故对其不支付王胜利经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资一项。根据确认的劳动关系年限可知，王胜利累计工作超过20年，其应享受每年年休假15天。经核算，仲裁裁决未休年休假工资金额不高于本院核定金额。故对潞同行公司关于不支付王胜利未休年休假工资的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。经信局作为用工单位应就上述给付责任承担连带责任，经信局亦未就此提起诉讼，本院对此不持异议。对潞同行公司关于按照其与经信局的《劳务派遣协议》应仅由经信局承担未休年休假工资及终止劳动合同经济补偿金的主张，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年12月8日作出（2020）京0112民初26224号民事判决，判决如下：一、确认被告北京市通州区经济和信息化局与被告王胜利于一九九〇年八月一日至二〇一〇年四月三十日期间存在劳动关系；二、确认原告北京潞同行人力资源咨询有限公司与被告王胜利于二〇一〇年五月一日至二〇二〇年四月二十三日期间存在劳动关系；三、原告北京潞同行人力资源咨询有限公司支付被告王胜利二〇一九年一月一日至二〇二〇年四月二十三日期间十九天未休年休假工资4529.25元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告北京潞同行人力资源咨询有限公司支付被告王胜利终止劳动合同经济补偿金27220.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、被告北京市通州区经济和信息化局对第三项、第四项判决事项承担连带赔偿责任；六、驳回原告北京潞同行人力资源咨询有限公司的诉讼请求。上述判决作出后，各方均未提起上诉。2、潞同行公司起诉张宝全及通州区经信局一案（2020京0112民初26220号）的审理情况。本院经审理查明的事实为：张宝全于1990年5月1日至2008年3月31日期间在经信局工作，岗位为电工，用工形式为全日制。2008年4月1日至2010年4月30日期间，张宝全与通州区中小企业服务中心（该中心当时系经信局下属单位）签订了劳动合同，但张宝全的工作地点、工作内容和岗位均未变化。张宝全、经信局认可此期间双方存在事实劳动关系，且此期间为非全日制用工形式。2010年5月1日至2020年4月30日期间，经信局与潞同行公司每2年签订一次《劳务派遣协议》，约定劳务派遣合作形式为“转移派遣”。其中，双方于2018年4月16日签订的《劳务派遣协议》第五条甲方的权利义务第（二）甲方的责任与义务第9项约定甲方与派遣员工终止或解除用工关系，或因甲方原因派遣员工提出与甲方终止或解除用工关系，按照国家及本市有关法律、法规的规定，应当向派遣员工支付经济补（赔）偿金的，相关费用由甲方承担，甲方按规定把应支付的款项拨付给乙方，由乙方按规定程序支付给派遣员工。另查，北京市通州区经济和信息化委员会于2019年3月更名为北京市通州区经济和信息化局。张宝全与潞同行公司自2010年5月1日起每2年与潞同行公司签订一次《劳动合同书（劳务派遣）》，用工单位为经信局。张宝全与潞同行公司最后一次签订的劳动合同的终止日期为2020年4月30日。2020年3月20日，经信局向潞同行公司发出了《解除劳务派遣协议告知书》，告知其不再与潞同行公司续签《劳务派遣协议》，不再续签《劳务派遣协议》到期的派遣员工名单包括张宝全、王胜利。潞同行公司于2020年3月30日向张宝全发放《终止劳动合同通知书》，通知其于2020年4月30日终止劳动合同。2020年3月26日，潞同行公司向经信局出具了《关于与派遣员工终止劳动合同（用工关系）需向个人支付经济补偿金的说明》，要求经信局拨款支付王胜利、张宝全的终止劳动合同经济补偿金。经信局陈述按照法律规定应该由用人单位支付终止劳动合同经济补偿金，不能通过约定方式转移。另查，各方均认可张宝全离职前12个月的平均工资为2592.4元。2019年1月至2020年4月23日期间，潞同行公司、经信局未安排张宝全休年休假。本院审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。现张宝全、经信局、潞同行公司均认可劳动关系的存续期间，未针对该项提起诉讼，本院对此不持异议。现张宝全、经信局未针对经济补偿金、未休年休假工资、未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金等裁决结果提起诉讼，本院对此不持异议。关于终止劳动合同经济补偿金一项。根据《最高人民法院》第五条规定，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位应当认定为属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。对潞同行公司关于张宝全在经信局工作年限不应连续计算的主张，本院不予采信。张宝全非全日制用工形式期间不应计算在经济补偿金的计算年限内。经核算，仲裁裁决的终止劳动关系经济补偿金的金额不高于本院核定金额。故对其不支付张宝全经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资一项。根据确认的劳动关系年限可知，张宝全累计工作超过20年，其应享受每年年休假15天。经核算，仲裁裁决的未休年休假工资金额不高于本院核定金额。故对潞同行公司关于不支付张宝全未休年休假工资的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。经信局作为用工单位应就终止劳动合同经济补偿金、未休年休假工资给付责任承担连带责任，经信局亦未就此提起诉讼，本院对此不持异议。对潞同行公司关于按照其与经信局的《劳务派遣协议》应仅由经信局承担未休年休假工资及终止劳动合同经济补偿金的主张，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2020年12月8日作出（2020）京0112民初26220号民事判决，判决如下：一、确认被告北京市通州区经济和信息化局与被告张宝全于一九九〇年五月一日至二〇一〇年四月三十日期间存在劳动关系；二、确认原告北京潞同行人力资源咨询有限公司与被告张宝全于二〇一〇年五月一日至二〇二〇年四月二十三日期间存在劳动关系；三、被告北京市通州区经济和信息化局支付被告张宝全一九九九年六月一日至二〇〇八年三月三十一日期间未缴纳养老保险损失赔偿金10973.84元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京市通州区经济和信息化局支付被告张宝全一九九九年六月一日至二〇〇八年三月三十一日期间未缴纳失业保险损失赔偿金12336元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、原告北京潞同行人力资源咨询有限公司支付被告张宝全二〇一九年一月一日至二〇二〇年四月二十三日期间十九天未休年休假工资4529.25元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、原告北京潞同行人力资源咨询有限公司支付被告张宝全终止劳动合同经济补偿金27220.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；七、被告北京市通州区经济和信息化局对第五项、第六项判决事项承担连带赔偿责任；八、驳回原告北京潞同行人力资源咨询有限公司的诉讼请求。上述判决作出后，各方均未提起上诉。二、本案双方诉辩争议焦点。26220号及26224号判决生效后，潞同行公司向张宝全、王胜利支付了判决确定的未休年休假工资和终止劳动合同经济补偿金。潞同行公司表示根据法律规定及双方签订的《劳务派遣协议》的约定，未休年休假工资及终止劳动合同经济补偿金最终应当由通州区经信局支付，通州区经信局应当将潞同行公司先行支付的上述两项费用支付给潞同行公司。2010年至2018年期间的五份劳务派遣协议中均约定通州区经信局承担按有关规定支付派遣员工劳动合同终止、解除的经济补偿相应责任和义务，2014年、2016年和2018年三份劳务派遣协议中均约定由通州区经信局应按国家及本市有关规定，确保派遣员工应享有各类有薪假期的待遇，各类假期的休假天数按规定执行。通州区经信局若因工作原因不能正常安排有薪假期的，要与派遣员工协商一致，由通州区经信局安排补休或支付有薪假期的相关费用。2010年和2012年两份劳务派遣协议中未明确约定上述带薪年休假条款内容。通州区经信局表示根据法律规定，支付未休年休假工资和终止劳动合同经济补偿金的责任主体为用人单位，潞同行公司作为张宝全和王胜利的用人单位，无权将用人单位应当承担的支付义务和责任转嫁给通州区经信局。本院经审理认为：依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据本案查明的事实，2010年5月1日起，潞同行公司与通州区经信局每2年签订一次《劳务派遣协议》，截止2018年4月双方签订的五份劳务派遣协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。自2010年5月1日起，王胜利和张宝全二人与潞同行公司每2年签订一次《劳动合同书（劳务派遣）》，用工单位为通州区经信局。双方签订的劳务派遣协议对张宝全和王胜利在劳务派遣过程中，双方各自的权利和义务有明确的约定，五份劳务派遣协议中均约定了终止劳动合同经济补偿金由通州区经信局承担的条款，因此在潞同行公司依据生效判决支付了张宝全和王胜利终止劳动合同经济补偿金后，有权依据劳务派遣协议的约定，要求通州区经信局予以支付，故对潞同行公司要求通州区经信局给付其已经支付的终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，具有充分的事实、合同及法律依据，本院对此予以支持。生效判决判决确认通州区经信局及潞同行公司应当支付张宝全、王胜利未休年休假工资期间为2019年1月1日至2020年4月23日，根据2018年双方签订的《劳务派遣协议》的约定，通州区经信局作为实际用工单位，负有安排派遣员工年休假及未安排年休假应支付相应费用的义务，通州区经信局未按照劳务派遣协议的上述约定安排派遣员工张宝全、王胜利进行年休假，亦未向张宝全、王胜利支付未休年休假工资，违反了上述劳务派遣协议的约定。在潞同行公司依据生效判决已经先行支付派遣员工张宝全、王胜利未休年休假工资的情况下，潞同行公司有权依据劳务派遣协议的上述约定，要求通州区经信局予以支付。综上所述，潞同行公司要求通州区经信局给付其已经支付的终止劳动合同经济补偿金及未休年休假工资的诉讼请求，具有充分的事实及法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区经济和信息化局支付原告北京潞同行人力资源咨询有限公司已经先行向派遣员工张宝全及王胜利支付的未休年休假工资共计9058.50元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州区经济和信息化局支付原告北京潞同行人力资源咨询有限公司已经先行向派遣员工张宝全及王胜利支付的终止劳动合同经济补偿金共计54440.40元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告北京市通州区经济和信息化局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二一年五月十四日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨