重庆市奉节县人民法院民事判决书                                     (2021)渝0236民初1511号原告：奉节澜庭房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区四组，统一社会信用代码915002365880292097。法定代表人：何金金，董事长。委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙炫宇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：潘玉权，男，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：李寒容，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县。原告奉节澜庭房地产开发有限公司与被告潘玉权、李寒容不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节澜庭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何骞、龙炫宇到庭参加诉讼。被告潘玉权、李寒容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节澜庭房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付款项20万元，并支付资金占用利息（以20万元为基数，从2017年2月7日起至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计算资金占用利息，从2019年8月20日起至款项付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用利息）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2020年1月2日，柯凤秀向重庆市奉节县人民法院提起诉讼，要求原告向其交付其购买的坐落于奉节县永安街道胡家社区澳海澜庭X区X幢X号房屋，并要求原告与被告潘玉权向其支付违约金2万元。柯凤秀在诉讼中主张，2017年1月13日，经潘玉权介绍，柯凤秀在原告处购买房屋，其认为潘玉权有权代收该房屋首付款，故将首付款29.4万元交付给潘玉权，其已经交清首付款，原告应按照合同约定向柯凤秀交付购买房屋。庭审中，原告认为，原告并未向潘玉权授权收取购房款，在柯凤秀仍欠首付款20万元时，原告有权拒绝交付房屋。重庆市奉节县人民法院于2020年5月26日作出一审民事判决书，认定不能认定柯凤秀已支付全部购房首付款，故驳回了柯凤秀的诉讼请求。此后，柯凤秀向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月31日作出二审民事判决书，认定原告与被告潘玉权之间达成了“以房抵偿工程款”的意思表示，被告潘玉权向柯凤秀收取了购房款29.4万元，潘玉权于2018年2月2日及2019年12月14日向原告支付款项9.4万元。原告认为，根据重庆市第二中级人民法院生效判决书确认的内容，被告潘玉权代原告收取房款29.4万元，但被告潘玉权仅向原告支付款项9.4万元，剩余20万元一直未交付，被告潘玉权应当支付给原告并向原告承担资金占用利息。经原告核实，原告与被告潘玉权的工程款已经结算支付完毕，不存在欠付其工程款而被告潘玉权可以主张抵扣的情形。原告还认为，被告李寒容与被告潘玉权系夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，应该承担共同支付责任。特向法院起诉如上，请求法院依法判决。被告潘玉权、李寒容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告潘玉权、李寒容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告举示的奉节县人民法院2020渝0236民初15号民事判决书1份、重庆市第二中级人民法院2020渝02民终1601号民事判决书1份、重庆市高级人民法院2020渝民申2362号民事裁定书1份、协议书（复印件）1份、合同11份及发票、转账凭证等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：原告奉节澜庭房地产开发有限公司与被告潘玉权之间因门窗承建工程存在债权债务关系，原告奉节澜庭房地产开发有限公司在对外售房过程中采取了同意由被告潘玉权收取购房人的部分购房款以抵偿其欠付被告潘玉权工程款的交易模式。案外人柯凤秀亦采取这一交易模式完成了购房交易。案外人柯凤秀之夫何贤军于2017年1月2日向被告潘玉权转账支付5万元，同年1月13日向被告潘玉权转账支付2.4万元，另现金支付7万元，案外人柯凤秀于2017年2月6日按照被告潘玉权的指示向案外人彭术平转账支付15万元，被告潘玉权共计收到案外人柯凤秀的购房款29.4万元。原告奉节澜庭房地产开发有限公司于2018年2月2日及2019年12月14日收到被告潘玉权支付的共计9.4万元的款项。原告奉节澜庭房地产开发有限公司与被告潘玉权之间的合同付款明细表显示，合同总金额为206720元，原告奉节澜庭房地产开发有限公司已支付205227元，还剩1493元质保金未支付。被告潘玉权一直未将案外人柯凤秀支付的购房款项20万元支付给原告奉节澜庭房地产开发有限公司。另查明，2019年6月12日，被告潘玉权、李寒容夫妇与案外人柯凤秀签订协议，该协议主要内容约定，在案外人柯凤秀购买案涉房屋时，由被告潘玉权、李寒容代原告奉节澜庭房地产开发有限公司收取了案外人柯凤秀购房款214000元，因案外人柯凤秀无法按时接房，被告潘玉权承诺妥善处理，保证案外人柯凤秀在2019年9月15日前接房，否则由被告潘玉权和被告李寒容承担相应的责任。诉讼中，原告申请财产保全，本院已经依法作出裁定予以准许，并发出执行裁定书。本院认为，合法的民事权益受法律保护。从原告陈述和本院查明的事实看，原、被告之间的债务性质并非合同之债，应为不当得利之债，故本院将本案案由确定为不当得利纠纷。依照我国民事法律的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。没有合法根据包括取得利益时无合法根据，也包括取得利益时虽有合法根据但嗣后该根据丧失两种情形。本案中原告奉节澜庭房地产开发有限公司与被告潘玉权之间因门窗承建工程存在债权债务关系，原告奉节澜庭房地产开发有限公司在对外售房过程中采取了同意由被告潘玉权收取购房人的部分购房款以抵偿其欠付被告潘玉权工程款的交易模式。但原告奉节澜庭房地产开发有限公司现已将被告潘玉权工程款支付，故被告潘玉权应将案外人柯凤秀的购房款项20万元返还原告奉节澜庭房地产开发有限公司，被告潘玉权亦未举示任何证据证明取得该款项的合法依据，被告潘玉权构成不当得利。故对原告奉节澜庭房地产开发有限公司请求被告潘玉权支付款项20万元的诉讼请求，本院予以支持。成立不当得利之债的，受损害人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告主张自2017年2月7日起至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至款项付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用利息符合法律的相关规定，本院依法予以确认。被告李寒容在协议书上自认与被告潘玉权共同代收奉节澜庭房地产开发有限公司收取案外人柯凤秀的购房款，因此可以确认被告李寒容和潘玉权为共同的不当得利之人，对其所获得的不当利益应当共同承担返还的民事责任。被告潘玉权、李寒容经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因不当得利纠纷的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘玉权、李寒容在本判决生效后十日内共同返还原告奉节澜庭房地产开发有限公司200000元及其利息，利息以200000元为基数，自2017年2月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付、自2019年8月20日起至款项付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计付。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1670元，合计3820元，由被告潘玉权、李寒容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审  判  员  艾 记 全                                二〇二一年五月七日                               法官助理  冉    苒书  记  员  唐    萌-1-