贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终818号上诉人（原审原告）：肖图兴，男，布依族，1994年6月1日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被上诉人（原审被告）：严加团，女，汉族，1996年12月14日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。上诉人肖图兴因与被上诉人严加团同居关系子女抚养纠纷一案，不服平塘县人民法院（2020）黔2727民初1705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖图兴上诉请求：1、一审认定抚养费每月1500元过高，改判为每月1000元；2、撤销一审判决第二项；3、6334.87怀孕产检、产后治疗费、住院相关费用应由二人共同承担。事实与理由：一、一审认定上诉人每月支付1500元抚养费过高，应调整为每月1000元。因被上诉人离家出走，由父母出资的家庭经营的快递公司倒闭，现上诉人处于负债情况。抚养孩子是上诉人不可推卸的责任，上诉人愿意每月承担孩子1000元的抚养费，但上诉人现靠打零工为生，工资仅为2000余元，一审认定每月1500元抚养费已经超过上诉人月总收入的百分之五十，超出上诉人所能承受的给付能力。二、一审判决第二项涉及的按揭购买斯威牌ＳＵＶ车一辆系上诉人的婚前财产，不应作为双方共同财产进行分割。上诉人与被上诉人于××××年××月××日按照农村习俗结婚，2019年9月，被上诉人就离家而去，双方仅在一起生活六个月时间。并且双方在共同生活期间并没有任何的共同积蓄，车辆按揭款全部是上诉人婚前打工的积蓄支付，所以不应当作为共同财产分割。三、父母对子女有抚养义务，上诉人对该笔费用无异议，但是该笔费用属于上诉人与被上诉人应尽的责任和义务，应由上诉人与被上诉人共同承担。严加团二审未作书面答辩。严加团向一审法院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除同居关系；2.判令原、被告的非婚生子严某由原告抚养，小孩七岁前被告每月承担抚养费2000.00元，七岁后被告每月承担抚养费1000.00元，直到满十八岁为止；3.判令被告返还原告相关嫁妆，不能返还或者损坏的，折价赔偿；4.判令被告向原告支付产检费、住院生产费用6334.87元；5.判令原被告共同生活期间购买的车辆归被告所有，被告给付原告2万元；6.判令被告补偿原告5万元；7.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年初，原、被告经他人介绍认识后，两人一起出门务工并开始断断续续的同居生活；2018年11月14日被告以按揭的方式购买了一辆斯威牌ＳＵＶ车，车牌号为贵Ｊ×××××，该车总价款97900.00元，首付27692.00元，分36期按揭，每月按揭款2294.53元，现已支付24个月的按揭款；××××年××月××日，原、被告按照农村风俗举办婚礼时，原告家陪嫁小米牌电视机1台、沙发1套、茶几1张和部分物资；××××年××月××日，原告生育双方非婚生儿子严某，在原告怀孕产检和生育小孩期间，原告共支付产检和产后治疗等相关费用1999.15元，2020年5月28日，儿子严某因新生儿黄疸住院治疗原告又支付检查费、住院费等4085.72元，2020年5月29日原告为儿子严某缴纳城乡居民医疗保险费用250.00元。一审另查明：应被告肖图兴申请，原告严加团同意，一审法院委托贵州医科大法医鉴定中心对被告肖图兴和小孩严某做亲子鉴定，2020年11月17日贵州医科大法医鉴定中心做出鉴定意见：在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持被检父亲肖图兴是孩子严某的生物学父亲，从遗传学角度可以得到科学合理的解释。一审法院认为：原告严加团诉被告肖图兴同居时,双方具备了结婚的实质要件，但原、被告未补办结婚登记手续，该关系属于同居关系，不受国家法律保护，该同居关系以一方提出解除而自然解除。但涉及子女的抚养和共同财产分割，可参照婚姻法的规定进行处理。因双方共同生育的小孩严某尚在哺乳期，应由母亲严加团抚养。对于小孩的抚养费问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第７条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”该案中，小孩严某尚在哺乳期，抚养小孩需要尿不湿、奶粉等，费用支出相对较大，被告在辩论中愿意每月支付小孩的抚养费1000.00元，但因小孩还小，原告带小孩无法出去工作，在酌情照顾妇女儿童的基础上，小孩在两岁前被告每月支付小孩的抚养费1500.00元较为适宜；关于小孩两岁之后的抚养费，原告没有提供被告收入的相关证据，但现在已城乡一体化，农村生活标准和消费水平已接近城镇，故可比照2019年贵州省城镇居民可支配年收入34404.00元计算，故由被告每月支付抚养费600.00元较为适宜。如今后物价上涨或者有被告收入增加的证据，仍可另行主张权利。对于原告的陪嫁物，被告认可原告家陪嫁电视机、沙发和茶几，原告也提交相关证据证明，且被告不能证明双方在举行婚礼时被告家给予原告彩礼，因此该陪嫁物应系原告父母赠与原告的财产，被告应予以返还；原告未能证明其他物资的数量和价值，本案中不予明确，如原告确有证据证明其他陪嫁物资，可另行主张权利。关于原告怀孕期间的产检等费用和小孩住院的相关费用，因原告怀孕、坐月子、带小孩期间不能外出务工，严加团产检和产后治疗等相关费用1999.15元，严某因新生儿黄疸住院治疗检查费、住院费等4085.72元，2020年医疗保险费用250.00元，共计6334.87元由被告承担。原告关于ＳＵＶ车归被告所有、由被告给付原告购车款的主张，因车辆系双方同居生活前被告所购买，并登记在被告名下，该车应归被告管理使用（因该车按揭款未支付完毕，不予明确车辆所有权，只明确管理使用权，待被告支付完按揭款之后自行到相关部门办理车辆所有权手续），该车的首付款和双方同居生活前被告所支付的按揭款应归被告所有，但从××××年××月××日原被告按农村习俗举行婚礼同居生活至2020年9月2日原告到法院起诉解除同居关系，双方共同生活了18个月将近19个月，期间被告支付的车辆按揭款（2294.53元×18＝41301.54元）应属于原、被告双方共同财产，因双方未主张对车辆的折旧费进行评估，一审法院酌情扣除车辆折旧费11301.54元，因此原告应享有按揭车款（41301.54元-11301.54）÷2＝15000.00元，被告应予给付给原告。关于原告主张被告补偿原告5万元，该主张没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告严加团与被告肖图兴的非婚儿子严某（男，××××年××月××日生）由原告严加团抚养教育，由被告肖图兴从2020年9月起至2022年5月，每月25日前支付小孩当月的抚养费1500.00元；2022年6月起每月25日前支付小孩当月的抚养费600.00元，直至小孩独立生活时止。小孩年满18周岁后，随父随母生活由其自由选择。其间，被告肖图兴有探视小孩的权利，但不得影响小孩的学习和对方生活。二、斯威牌ＳＵＶ车（车牌号为贵Ｊ×××××）一辆归被告肖图兴管理使用，由被告肖图兴于本判决生效后十日内给付原告严加团按揭车款15000.00元。三、由被告肖图兴于本判决生效后十日内给付原告严加团因原告怀孕产检和产后治疗等费、儿子严某住院治疗相关费用、儿子严某2020年城乡居民医疗保险费等共计6334.87元。四、由被告肖图兴于本判决生效后十日内返还原告严加团陪嫁物品小米电视机1台、沙发1套、茶几1张。五、驳回原告严加团的其他诉讼请求。本案案件受理费30.00元（已减半收取），由原告严加团负担15.00元，被告肖图兴负担15.00元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审的主要争议焦点：1、肖图兴诉请将孩子满两周岁前的抚养费调整为每月1000元应否支持；2、一审对车辆的处理是否适当；3、一审认定严加图因怀孕产检、产后治疗、小孩严某住院治疗费用由肖图兴负担是否适当。本院认为，双方当事人对一审判决非婚生子严某满两周岁后由肖图兴每月支付600元和肖图兴返还严加图陪嫁物品小米电视机1台、沙发1套、茶几1张无异议，本院予以确认。关于第一个争议焦点，肖图兴诉请将孩子满两周岁前的抚养费调整为每月1000元应否支持。子女抚育费的数额,可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，非婚生子严某尚在哺乳期，费用支出较大，一审从妇女儿童权益保障出发酌情认定孩子满两周岁前由肖图兴支付抚养费每月1500元符合法律规定。对于肖图兴称自身收入不高、该费用超出司法解释规定的比例，但其并未提供证据予以证明，故对其提出将抚养费调整为每月1000元的主张，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，一审对车辆的处理是否适当。案涉车辆为肖图兴2018年11月14日按揭购买，双方于2019年2月9日按照农村风俗举办婚礼同居生活。肖图兴上诉主张案涉车辆按揭款均系用其婚前打工积蓄支付，但现有证据并不能证实案涉车辆按揭款系肖图兴仅以其个人独立的收入来源所支付，故后期按揭款应认定为同居共同财产。因为车辆登记在肖图兴名下，故车辆由肖图兴管理使用，共同财产支付部分按揭款由肖图兴折价补偿严加图。对于折价数额，一审从双方按照农村习俗举行婚礼的时间计算到严加团起诉时符合法律规定，体现公平、利益均衡以及保护妇女合法权益的原则，故肖图兴的上诉理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点，一审认定严加图因怀孕产检、产后治疗、小孩严某住院治疗费用由肖图兴负担是否适当。双方当事人对上述费用总数为6334.87元无异议，予以确认。严加图怀有身孕，不能从事劳务、无收入来源，从怀孕至产子，肖图兴作为孩子生父，未对严加团尽到关心、照顾、陪护义务，对此一审认定该费用由肖图兴承担并无不当，故肖图兴上诉主张该费用由双方共同负担的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人肖图兴的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由上诉人肖图兴负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆育义审 判 员 莫玉魁审 判 员 吴美岭二〇二一年五月八日法官助理 韦华军书 记 员 周玥桐