北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27151号原告：汪义港，男，1997年3月1日出生，汉族，摩菲伊肯控制技术(杭州)有限公司职员，住浙江省淳安县。被告：北京南丁科技发展有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼1层3106。法定代表人：徐琪，售后客服。委托诉讼代理人：乔凤池，男，该公司职员。原告汪义港与被告北京南丁科技发展有限公司（以下简称南丁科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告汪义港、被告南丁科技公司的委托诉讼代理人乔凤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪义港向本院提出诉讼请求：1.被告退货款525元；2.被告三倍赔偿1575元。事实与理由：原告于2020年1月26号在京东的南丁官方旗舰店购买kn95口罩7盒，并在线支付货款525元，在1月26日时商品的标题和详情页均未标识为预售产品，默认为现货商品。但时至今日卖家均未发货。向客服咨询发货问题，客服均未理睬。骗取价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务，是为诈骗，原告要求三倍赔偿合情合理。在疫情爆发之后，这7盒口罩是我为我家人和自己购买使用，由于南丁的欺诈行为使得我和我的家人感染新冠病毒的风险大大增加，也失去了当时购买其它口罩的机会，只能后期再花高4倍的价格去买口罩，给我和我的家人造成了非常大的经济损失和没有口罩的精神压力。1月26日时，疫情已经爆发，此时南丁还在卖现货的口罩，不能将疫情作为不可抗力的理由。庭审中，基于被告已经退还货款，原告撤回第一项诉讼请求。被告南丁科技公司辩称：一、本案中合同的履行涉及不可抗力。1.买卖合同成立于新冠疫情爆发后。2.新冠疫情属于不可抗力。3.本司因不可抗力而无法按约履行合同。本司系“南丁”品牌防护产品的经销商，本身并不直接生产，而是采取委托生产加工的形式。疫情爆发后，委托生产企业所在地的政府工业和信息化局将企业全部紧急征用，所接受委托代为生产加工的防护用品全部由当地政府统一管控、调拨，故无法继续履行生产加工订单、面对该情况，为满足订单需要，本司积极启动紧急预案，公司提前复工，积极寻找联络新的生产厂家代为生产，但受疫情及防疫措施影响，全国所有同类厂家均已被地方政府管控。4.本司已采取积极措施。积极向广大消费者履行了告知义务，公开致歉并承诺全额退款或者支持退款重拍，提供了专用的产品优惠券作为补偿。5.汪义港对于疫情及迟延发货均是明知的。二、本司对无法按约履行与汪义港之间的合同约定的行为不应承担违约责任。1.现行法律中对因不可抗力迟延或无法履行合同免除责任作了详细且明确的规定。2.最高人民法院2020年4月16日出台《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》。3.2020年5月20日，最高人民法院印发了《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》。三、汪义港已进行了退款申请，本司已将货款退回。综上，本司认为未能按约履行合同属不可抗力原因，且已履行相关告知义务并积极采取补救措施，不应承担违约责任。故请求法院依法驳回汪义港的起诉。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月26日、1月27日在京东平台被告经营的店铺“南丁官方旗舰店”下单购买“南丁口罩一次性kn95男女一次性口罩加厚款”7盒，单价75元，共支付了525元。后直至2020年9月10日被告才向原告发货。原告提交的订单详情截图底部显示“现货，春节1月23日至2月2日下单的商品预计在2月4日前发货，大件定制等特殊商品以店铺咨询为准”。被告提供其与厦门蓝星企业有限公司（以下简称蓝星公司）《品牌授权书》、与厦门丽厦医疗科技有限公司（以下简称丽厦公司）和张家港利康防护用品有限公司（以下简称利康公司）分别签署的《质量协议》、厦门市工业和信息化局出具的《关于收储调用防护口罩应急物资的通知》、张家港市工业和信息化局出具的《生产能力应急征用通知》、丽厦公司和厦门市添孚卫生科技有限公司（以下简称添孚公司）分别出具的《致歉声明》，以证明被告“南丁”品牌口罩的生产加工商：蓝星企业公司、丽厦公司和添孚公司分别自2020年1月27日和1月29日起，生产的防护口罩应急物资被统一采购与调拨，利康公司自2月2日起涉及新型冠状病毒感染肺炎疫情防控所需的医疗防护用、药品、器械等的生产能力被征用，故导致这些公司与被告的订单无法履行。被告另提交店铺公告、京东集客短信记录、京东云短信记录、天猫集客短信纪录、天猫云短信纪录和淘宝云短信记录，以证明为其就延迟履行订单情况通过店铺公告、平台客服、手机短信等多种方式向消费者告知情况、公开致歉，提供延期发货和全额退款的处理方案，承诺不涨价，并在解除管控后提供产品优惠券补偿消费者。对于被告提供的上述证据，原告认为与其订单没有履行无关，因为有关公司是在1月27日后被征收，其下单时是现货，并非预售，应由被告1月27日前的库存履行，据此主张被告构成欺诈。经本院释明，原告表示如不能支持其欺诈主张，要求被告承担违约责任，赔偿涉案订单货款的30%即157.50元。对此，被告不予认可，请求驳回该诉请。另查，涉案订单均已退款退货完成。以上事实，有原告提供的订单详情截图，被告提供的订单详情截图、授权书、征用文件、合作协议、致歉声明、店铺公告、后台管理截图、手机短信截图、网页截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告汪义港与被告南丁科技公司之间构成关于涉案商品的信息网络买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。对于原告主张被告延迟履行构成欺诈的意见。所谓欺诈行为的构成，不仅须有欺诈的故意，且要有实施欺诈的行为，还要有诱使对方当事人陷于错误认识，并致使其基于错误认识做出违背其真实意思的意思表示。根据在案证据显示，原告下单购买涉案口罩时，正面临新冠疫情在全国范围内爆发，因上述原因导致被告无法按时发货，在案证据不足以证明被告实施了欺诈行为，故原告主张被告欺诈及三倍赔偿的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告主张被告延迟履行构成违约的意见。所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。在全国新冠疫情突然爆发之初，国家从全局出发制定了若干关于疫情期间收储调用防护口罩等应急物资的行政政策，确实存在无法预知的情形，且该情形必然影响被告履行订单的能力，对此情形被告也通过多种方式及时告知了广大消费者。至此，被告延迟履行构成不可抗力。但在新冠疫情稳定、有关应急物资管控措施被解除后，被告并没有及时履行涉案订单，直至2020年9月1日才发货，此段期间被告的行为不能以不可抗力免除免除责任。故此，对原告主张被告该段期间的延迟履行，本院认为构成违约，被告应该承当违约责任。对违约赔偿金额，由本院综合考虑涉案金额、违约时长及被告过错程度等因素，酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告北京南丁科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪义港50元二、驳回原告汪义港的其他诉讼请求。如被告北京南丁科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告汪义港负担30元（已交纳），由被告北京南丁科技发展有限公司负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二一年五月三十一日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可