wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1湖南省韶山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0382刑初31号公诉机关湖南省韶山市人民检察院。被告人张国，男，1984年6月3日出生，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省湘乡市。因犯盗窃罪于2008年7月2日被宁乡县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年9月5日被湘乡市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年5月被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2020年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2021年4月23日被韶山市XX局刑事拘留；同年4月30日韶山市人民检察院批准逮捕，同日由韶山市XX局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省韶山市人民检察院以韶检刑检刑诉（2021）29号起诉书指控被告人张国犯盗窃罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。书记员陈程担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员周卫兵出庭支持公诉，被告人张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年4月20日8时许，被告人张国窜至韶山市××镇××村××组被害人庞某家，趁周围和家中无人且2车库门未关的情况下溜门进入车库内，通过车库门到达屋后杂屋，再通过堂屋后门进入堂屋，在堂屋小柜子上的盒子内拿到摩托车钥匙后，原路返回车库内，先在车库内欲发动摩托车未果，后推着摩托车逃离现场。次日，以320元的价格卖个朋友罗某。被告人张国到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人张国入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张国认罪认罚，可以从宽处理。被告人张国在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故建议判处被告人张国有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人张国辩解称，其并未将摩托车卖个罗某，仅仅是将摩托车放至罗某处，认为量刑建议过重。其同意适用简易程序且签字具结，对其他指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2021年4月27日经韶山市价格认证中心认定，被盗摩托车市场价格为300元。同年4月27日XX机关将被盗摩托车发还被害人庞某。认定上述事实的证据有被告人张国的供述，被害人庞某的陈述，微信转账记录、判决书等书证，证人罗某的证言，辨认笔录、勘验笔录，现场监控视频等视听资料。本院认为，被告人张国入户盗窃他人财物，构成盗窃罪，公3诉机关指控的罪名成立。被告人张国在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张国认罪认罚，依法从宽处罚。被盗摩托车已发还给被害人，对被害人造成的损失较小，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月23日起至2021年10月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘卫平二〇二一年五月二十六日法官助理 胡 翠4书 记 员 陈 程附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九5条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执恢14号之九被执行人：徐元春，男，汉族，1954年03月04日生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐元春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐元春在中国工商银行4402207001107XXXXXX账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁国贵二〇二一年五月七日书记员  刘鸿源
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执629号之五申请执行人：杨凯，男，1986年10月21日生，汉族，x县x镇x村x组，农民。被执行人：王伟松，男，汉族，1959年04月11日生，住x市x区x路x号x室。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王伟松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王伟松在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十四日书记员陈园洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7319号原告:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地:湖南省长沙市岳麓区茶子山路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:郭明，系该行行长。委托诉讼代理人:袁敏，系该行员工。委托诉讼代理人:汪子豪，湖南崇民律师事务所律师。被告:陈某某，男，1973年12月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告:龙某某，女，1976年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告陈某某、龙某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪子豪到庭参加诉讼，被告陈某某、龙某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款本金337102.59元，利息、罚息、复利共计16314.95元(利息、罚息、复利暂计算至2021年2月3日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止);2、请求判令被告龙某某对上述债务承担连带保证责任连带清偿上述债务;3、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、财产保全费。事实与理由：被告陈某某通过登录原告方的平安银行橙e网向原告方申请信用贷款，经原告审核并面签后，原、被告通过平安银行橙e网签订了《信用额度贷款合同》。合同约定了授信额度、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。合同履行过程中，经被告申请，原告向被告发放了足额贷款，但被告未按约按时足额还本付息，为维护当事人的合法权益，故请求判如所请。被告陈某某、龙某某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月28日，原告与陈某某（借款人）签订了《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》，主要内容有：信用额度金额为409687.27元；额度期限最长不超过36个月；贷款利率为固定利率；还款方式为按月等额还款，有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，提前受偿贷款本息及费用（包括但不限于原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等），有权按约计收罚息。被告龙某某就上述借款合同项下债务提供最高额连带责任保证。2、陈某某分四次向原告申请支用了贷款共计350000元，双方约定该四笔贷款的期限为3期，贷款年利率10%，还款方式为净息还款。截至2021年5月19日，该四笔贷款均已到期，讼争贷款合同项下欠款明细合计为：贷款本金余额337054.51元、正常本金利息500元、逾期本金利息30305.99元、复利1190.40元。3、被告陈某某、龙某某于2003年6月3日办理了结婚登记。2019年1月28日龙某某向原告出具了《同意保证声明书》，载明：龙某某系陈某某配偶，龙某某同意为陈某某自2019年1月28日至2022年1月2日期间与原告签订的授信合同及授信业务合同项下债务提供最高额连带责任保证责任，担保范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息等。本院认为：讼争借款合同依法有效并应予严格履行。借款人陈某某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本案纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因合同已到期，故本院对原告主张受偿贷款本息的诉讼请求依法予以支持。诉争合同项下债务系陈某某、龙某某二人夫妻关系存续期间的共同意思表示，龙某某应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某某、龙某某共同偿付平安银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额337054.51元、正常本金利息500元、逾期本金利息30305.99元、复利1190.4元（暂计至2021年5月19日，此后至欠款偿清之日止的利息、复利按合同约定标准继续计算）。上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计3301元，由陈某某、龙某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十一日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初729号原告：周兴建，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：牛大海,濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。被告：曹向阳，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告周兴建与被告曹向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周兴建及其委托诉讼代理人牛大海到庭参加诉讼，被告曹向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兴建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金10万元;2、依法判决被告支付利息:23673.6元(从2019年3月29日计算至2020年6月29日止计:480天X49.32元/天(年利率18%)=23673.6元;该利息计算至还清为止);3、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2019年3月29日，曹向阳因资金周转为由向周兴建借款10万元,周兴建以现金的方式支付，曹向阳收款后向原告出具借条一张,约定:月利息为一分五里,三个月连本加息一次性付清;到期后,被告没有按照约定偿还本金和支付利息,周兴建找曹向阳催讨欠款，被告以各种理由一直推脱,至今分文未付。为此，原告诉至法院。曹向阳未做答辩。经审理查明：曹向阳做生意需要资金周转向周兴建借款10万元，2019年3月29日，周兴建交付曹向阳现金10万元，当日曹向阳出具欠条，内容为：借条今借周兴建现金人民币拾万元（100000）元，月利息，一分五厘，三个月还清（连本加息）电话187××××2222借款人曹向阳证明人宗爱民周芳华。上述借款本金及利息至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。“借条”是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。周兴建按照约定按时支付了借款，曹向阳未按照合同约定偿还借款，已构成违约，故对于周兴建要求曹向阳偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹向阳限于本判决生效之日起10日内偿还原告周兴建借款本金10万元及利息（按本金10万元，月利率1.5厘从2019年3月29日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按本金10万元，利率按2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告曹向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  杨家志人民陪审员  谢法岭二〇二一年五月十三日书 记 员  戴 停附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46604号原告：陈恒杰，男，1970年5月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷峻，广东金轮律师事务所实习人员。被告：陈劲，男，1968年6月23日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市。被告：冯钦成，男，1955年6月16日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市，现关押于阳春市看守所。原告陈恒杰诉被告陈劲、冯钦成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王廷到庭参加诉讼。被告冯钦成经本院传票传唤无委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告陈劲因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：原告持有其作为出借人（甲方）与两被告共同作为借款人（乙方）于2018年12月17日签订的《借款合同》一份，约定内容包括：乙方向甲方借款100万元；借款期限为两年，借款日期2018年12月17日，还款日期2020年11月26日（借款起止时间以资金实际到达乙方银行账户之日为起算日，到期日亦相应顺延）；利息按月利率2%计算；本协议签订之日，甲方将所借款项从甲方账户（或甲方指定账户）划转至乙方如下账户，即视为所借的款项甲方已于上述日期如数交给乙方，乙方银行账户62×××52，户名林权秋，开户行中国工商银行广州华景新城支行等。二、借款交付的情况：2018年12月18日，原告向两被告指定的上述银行账户转账60万元;2018年12月28日两笔，原告向两被告指定的上述银行账户转账40万元。三、还款情况：原告表示两被告利息本金均没有支付。四、原告的诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金100万元并从2018年12月28日至偿还本金之日止按照月利率2%向原告支付利息；2.两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告主张向两被告出借100万元，为此提交两被告共同作为借款人署名出具的《借款合同》作为证据，上载内容反映两被告向原告借款100万元；同时原告提交银行流水举证其于2018年12月18日和2018年12月28日分两笔共100万元转账至上述合同所载两被告指定账户，已完成借款本金交付的初步举证责任；而两被告既未应诉抗辩，又无提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信和认定。现原告主张两被告借款后未偿还过本息，两被告亦未抗辩并提交证据证明曾有还款，故原告主张两被告还本付息，理据成立，本院予以支持。至于利息，原告主张从2018年12月28日起至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算，符合双方书面约定标准，亦未超过当时适用司法解释准允之上限，故本院可予照准；至于2020年8月20日起的利息，依照现行司法解释规定，则应参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算，超出法定上限部分的利息本院则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第九条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈劲、冯钦成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈恒杰返还100万元及利息（从2018年12月28日起至2020年8月19日止，按照月利率2%的标准计付；从2020年8月20日起至实际还款之日止，按照年利率15.4%的标准计付）；二、驳回原告陈恒杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取8919元（原告陈恒杰已预付），由被告陈劲、冯钦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二一年五月六日书记员  张 钊庭审记录杨水莲
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3150号万志雄、陈川秀、王明珠、余明会：关于被执行人万志雄、陈川秀、王明珠、余明会合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初2464号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费2742.83元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执271号之二十一被执行人：韩某，住。关于申请执行人与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人韩某在33×××93账户内余额人民币1.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩某在中国工商银行33×××93账户内存款人民币1550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年五月三十一日书记员 牛雨薇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9909号原告：何自力，女，1972年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。被告：上海肯德基有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：TANKWANGCHUAN(陈光全)，董事长。委托诉讼代理人：易恒。委托诉讼代理人：张蕾。原告何自力与被告上海肯德基有限公司劳动合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何自力及其委托诉讼代理人任辛耘、胡玥凡，被告上海肯德基有限公司的委托诉讼代理人易恒、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何自力向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2011年7月6日至2020年11月30日期间的工资差额人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金和另外一倍的补偿金193,700.88元(共计3倍)；3、拖欠工资25%的补偿金25,000元；4、拖欠工资5倍的赔偿金500,000元。事实和理由：原告于2011年7月6日进入被告处从事服务员工作，双方签订的最后一份劳动合同系自2020年7月6日起的无固定期限劳动合同，原告工资按照小时计算，19.3元/小时。2020年2月，被告为原告发放的工资低于本市最低工资标准，原告向被告多次索要未果，故于2020年11月15日被迫提出辞职并于2020年11月30日离职。原告自入职以来一直从事中晚班，每一个班次的时间不固定，均由被告安排，一般从下午17：00至次日凌晨1：00或者从下午14：00至次日凌晨1：00，被告应当按照原告的小时工资标准的两倍为原告计发中晚班津贴，而不是按照3.6元/小时的标准计发，故原告要求被告支付由此产生的中晚班津贴差额。原告多次向被告主张2020年2月工资差额，被告不予处理，故原告以此为由解除劳动合同并且向被告主张赔偿金和补偿金以及拖欠工资的补偿金和赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告上海肯德基有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间劳动合同的附件中包含有被告处的人力资源政策，该规章制度规定特殊工作时段享受固定金额的津贴，该津贴标准并不随工资标准的变动而变动，被告已经按照3.6元/小时的标准为原告足额发放了中晚班津贴。另外，3.6元/小时的标准符合本市的相关规定，并无违法之处。原告的工作岗位是实行以季为周期的综合计算工时制，被告按照原告的出勤小时数为原告计发工资在整个季度综合考量，并未低于本市最低工资标准，而且被告考虑到原告是老员工，于2020年11月为原告又补发了2020年2月的工资405.73元。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2011年7月6日进入被告处从事服务员工作，工资按照小时计算，自2019年4月起19.3元/小时。2020年2月因疫情原因，被告处堂食关闭并按照原告实际出勤工时支付原告该月工资2,074.27元。2020年11月15日，原告以被告支付的2020年2月工资低于本市最低工资标准为由提出辞职，被告于2020年12月8日在为原告发放2020年11月工资的同时为原告补发了2020年2月工资与最低工资间的差额405.73元。被告按照3.6元/小时的标准为原告计发了中晚班津贴。原告领取了2020年1月工资5,165.64元、2020年2月工资2,074.27元(不含补发的405.73元)、2020年3月工资4,074.43元。2019年4月29日，经上海市杨浦区人力资源和社会保障局批准，被告处的餐厅服务员岗位于2019年5月1日起至2020年5月15日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。另查明，原告于2021年1月6日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年7月6日至2020年11月30日期间的工资差额100,000元(津贴)、违法解除劳动合同赔偿金193,700.88元、拖欠公司25%的赔偿金25,000元、拖欠工资5倍的赔偿金500,000元。仲裁委员会于2021年2月24日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告应当按照小时工资的两倍为其计发中晚班津贴，而非按照3.6元/小时的标准，被告对此不予认可，而且原告并未提供相应的证据证明双方曾就按照小时工资标准的两倍计发中晚班津贴进行过约定，也未提供证据证明被告处有此项规章制度或者有按照小时工资标准的两倍计发中晚班津贴的惯例，被告按照3.6元/小时的标准计发中晚班津贴也并未违反相关规定，因此原告要求被告支付由于中晚班津贴计发标准差异所产生的2011年7月6日至2020年11月30日期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告于2020年11月15日以被告发放的2020年2月工资低于本市最低工资标准为由提出辞职，但是综观被告为原告发放工资的情况以及综合考虑被告2020年2月确因疫情原因关闭了堂食的事实，以及被告在原告于2020年11月15日提出辞职后在发放2020年11月工资时另外补发了405.73元的事实，被告并不具有拖欠原告工资的恶意，故原告以被告为其发放的2020年2月工资低于最低工资标准为由辞职并要求被告支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告坚持同时主张因辞职产生的经济补偿金，虽未经仲裁程序，但经济补偿金与赔偿金系密不可分，基于以上理由，原告因辞职要求被告支付补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。同理，原告要求被告支付拖欠工资25%补偿金和5倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告何自力的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告何自力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1014号之四被执行人：李某某，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人李海丰在623xx_1账户内余额人民币2913.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在中国建设银行623xx1账户内存款人民币4080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年五月十日书记员 牛雨薇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2021）宁0303民初1026号原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。        被告：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。        原告马某与被告丁某承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案，原告马某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告马某以被告丁某已向其清偿6000元欠款为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告马某撤诉。        案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。        审判员    谢绍君二〇二一年五月十日书记员    李进虎《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1600号原告：刘媛，女，1981年12月3日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：李芳庆，男，1986年4月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告刘媛（下称原告）与被告李芳庆（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款5660元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月15日被告向我借款4000元整，说是周转三天归还，但一直未还；后期又向我借钱款1660元整，承诺三个月内一次还清，一直没有归还欠款。在2020年4月24日要被告本人写了一张借条，加上后面借的共计5660元整。现在被告本人电话不接，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即微信转账凭证3份及借条一份。拟证明被告实际欠款5660元。本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月15日，被告向原告借款4000元用于生活周转。尔后，被告又于2020年4月7日、2020年4月10日分别向原告借款500元。2020年4月24日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今日借到刘媛人民币伍仟元整（5000元），借款人李芳庆：身份证（4311261986××××××××），将六月份开始还三个月内还清，特此为证。电话183××××0698，2020.4.24借款人：李芳庆”。出具该借条之后，被告又于2020年4月30日向原告借款1260元。期间，被告于2020年5月1日、2020年5月5日分别归还原告借款300元。剩余借款本金5660元至今未还，原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告通过微信转账的方式履行了借款义务，被告向原告出具欠条对上述事实予以确认，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按借条约定归还借款，已构成违约，依法应当予以归还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳庆于本判决生效之日起十日内归还原告刘媛借款5660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告李芳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 宋梅军二〇二一年五月二十七日法官助理 喻 涛书 记 员 陈浩然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7278号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人：周斌。委托诉讼代理人：罗琛，原告方职员。委托诉讼代理人：任壮，湖南弘一律师事务所律师。被告：邓某某，女，1981年10月26日出生，汉族，住，住所地湖南省宁乡县/div>被告：邓某，男，1977年12月13日出生，汉族，住，住所地湖南省宁乡县/div>原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）与被告邓某某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琛、任壮到庭参加了诉讼，被告邓某某、邓某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告邓某某签订的《个人购房贷款/担保合同》立即提前到期；2、判令被告邓某某偿还贷款本金余额386969.24元、逾期利息及罚息47132.76元（暂计至2021年3月7日止，之后的利息、罚息依照合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担律师费21700元；4、判令原告对被告提供的抵押物某房享有优先受偿权；5、判令被告邓某对上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告邓某某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，合同对贷款金额、期限、利率、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但邓某某却发生还款逾期，构成了严重违约。被告邓某与邓某某系夫妻关系，对上述债务依法应承担共同还款责任。据此，请求人民法院依法判如所请。被告邓某某、邓某均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年7月20日，邓某某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，主要内容有：1、原告向邓某某提供贷款40万元，贷款期限为20年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率执行浮动利率；罚息利率在约定的贷款利率的基础上加收50%；3、还款方式为按月等额本息还款。如邓某某未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，华融湘江银行长沙分行有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，且邓某某还应承担华融湘江银行长沙分行为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；4、邓某某以其购买的某房作为贷款抵押，该抵押物现已并办理了抵押权登记。二、签约后，原告向邓某某足额发放了贷款。自2018年12月起，邓某某发生连续逾期至今。截至2021年5月20日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额386969.24元、拖欠利息46723.95元、拖欠罚息4265.42元。三、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月8日向被告依法送达了起诉状副本等诉讼材料。四、被告邓某与邓某某于2005年3月21日登记结婚。本院认为：原告与邓某某签订的《个人购房贷款/担保合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，邓某某长期、持续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告要求提前收回贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费、诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他损失，按约应由被告方负担，但因原告未能举证证明律师费确已实际发生，故本院对该项损失暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。本案债务发生于邓某某、邓某婚姻关系存续期间且系用于二人的生产生活所需，依法属于二被告的夫妻共同债务，故邓某应负共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认邓某某与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订的《个人住房贷款/担保合同》项下贷款于2021年5月8日提前到期；二、邓某某、邓某共同偿付华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额386969.24元、拖欠利息46723.95元、拖欠罚息4265.42元(利息及罚息暂计算至2021年5月20日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如邓某某、邓某未全面履行上述金钱给付义务，华融湘江银行股份有限公司长沙分行有权以邓某某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计4069元，由邓某某、邓某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月二十八日书记员  姚萍
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2248号之三申请执行人：吕正奎，男，1963年4月20日出生，汉族，现住庄河市水仙小区26号5-4-1。公民身份号码：2102251963××××××××。被执行人：刘忠良，男，1967年8月21日出生，汉族，现住庄河市未来家园小区11号2-5-1.公民身份号码：2102251967××××××××。申请执行人吕正奎与被执行人刘忠良民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）辽0283民初1550号民事判决书，因未全部履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结刘忠良在金融机构账户内存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  林荣祥二〇二一年五月六日书记员  李 伟
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1302号之三张振龙、宁某富本院在执行申请执行人张振龙与被执行人宁某富责令退赔一案，被执行人宁某富已全部给付申请执行人张振龙此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1427号原告：院中香，女，汉族，1971年8月16日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：田永俊，南阳市功能区东兴法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：杜建，男，汉族，1970年10月3日生，住南阳市宛城区。被告：孙举新，女，汉族，1969年10月10日生，住南阳市宛城区。原告院中香诉被告杜建、孙举新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告院中香委托诉讼代理人田永俊到庭参加了诉讼，被告杜建、孙举新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜建因做生意资金周转，于2014年12月10日和2015年4月20日向原告借款两次，共计20万元，该款以现金方式出借给被告，借款时口头约定利息为月息1.5％。2020年9月27日，经原告和二被告在场进行清算，二被告仍拖欠原告借款本金17.1万元，并于当日双方达成还款计划，二被告保证于2021年1月1日、5月1日、8月1日、12月1日分次偿还全部借款，如有逾期还款情况，二被告应自逾期之日承担未偿还款项为基数月息1.5％的借款利息。现被告违背该约定，导致原告合法权益无法得到保障，故原告现依法诉至法院，请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金17.1万元及利息，利息自2021年1月1日起按照年息15.4％标准计算至债务清偿之日止，案件受理费由被告承担。原告为支持诉请，向法庭举证如下：1、借条两份，证明被告向原告借款的事实；2、算账清单及还款计划书各一份，证明算账过程及二被告欠款情况。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告所举证据经审查，符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，该证据本院予以采信。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月10日，被告杜建在原告处借款10万元，被告杜建给原告出具借条一份。2015年4月20日，被告杜建又在原告处借款10万元，被告杜建给原告出具借条一份。2020年9月27日，原被告对所借款项的本金及利息数额进行了核算，制作了清单一份，清单记载，2014年12月所借款项本金10万元，月利率1.5%，至2020年9月27日本息合计203500元，2015年4月所借款项本金10万元，月利率1.5%，至2020年9月27日本息合计197500元，上述两笔本息合计401000元。原被告均签字认可该算账结果。同日，二被告给原告出具书面还款计划一份，该计划书记载，二被告下欠原告本金171000元，计划于2021年1月1日前还3万，5月1日前还5万，8月1日前还4万，12月1日前偿还51000元，如有违约行为，原告可就被告未偿还部分向人民法院起诉，并按照未偿还部分为基数计算借款利息，利息按照月息1.5%计付到债务全部清偿之日止，被告承担诉讼费用。庭审中，原告认可二被告偿还了23万元。另查明，二被告因其他民事争议在本院有诉讼案件，案件编号为（2020）豫1302民初6332号，该案件中本院给二被告邮寄送达了相关法律文书，二被告签收了邮件，并委托了诉讼代理人参加了诉讼。本案中，本院按照上述地址给二被告邮寄送达本案应诉法律文书，邮件被退回。本院认为，关于送达问题，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。最高人民法院在（2020）最高法民终192号民事判决书等裁决中，亦明确人民法院通过邮寄方式首次向受送达人送达诉讼文书，受送达人予以签收的，则该邮寄地址视为当事人确认的送达地址。后人民法院再次按照上述地址向受送达人送达诉讼文书，因无人签收而被退回的，退回之日视为送达之日。本案中，本院按照二被告在（2020）豫1302民初6332号案件中的地址再次向二被告邮寄送达了本案法律文书，邮件被退回，根据前述规定并参照最高人民法院判决体现的裁判宗旨，本案邮件被退回之日视为送达之日。关于本案原告诉请是否成立的问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定或法律规定及时归还借款。本案中，原告提供了被告出具的借款凭据、算账明细、还款计划书，并陈述了借款发生的原因及经过，根据原告提供的证据及陈述内容，可以认定原告陈述的可信性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用《中华人民共和国合同法》，该法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原被告经算账确认，截止2020年9月27日被告下欠原告401000元，原告认可被告归还了23万元，仍下欠17.1万元本金，二被告均签字予以认可，经本院审查，上述原被告签署的还款协议不违反法律规定，被告应按照约定归还借款，根据上述法律规定，原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告请求自2021年1月1日起按照年利率15.4%计付利息，因2021年1月份一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，根据上述规定，原告该诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杜建、孙举新于本判决生效之日起十日内偿还原告院中香借款本金171000元及利息，利息计算方法为：以171000元为本金数额自2021年1月1日起按照年利率15.4%计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1860元，由被告杜建、孙举新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 马彦彬二〇二一年五月十一日法官助理 李嘉彬书 记 员 陈俊毅
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初4096号原告：周彩玲，女，1984年5月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：邵贤南，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201610859898。被告：候旋，男，1985年10月10日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告周彩玲与被告候旋买卖合同纠纷一案。本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彩玲及其委托诉讼代理人邵贤南到庭参加诉讼，被告候旋经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周彩玲诉称，2018年8月至2019年4月期间应被告要求，原告向被告供应食品原料，但被告仅支付了部分的货款。后经双方对账并签署了一份《还款协议》，约定：截止到2019年10月1日，被告累计拖欠原告货款2万元，被告应当在2020年7月6日前还清货款，如被告未按协议还款，则应当从2019年10月1日起向原告支付2分的利息。原告经催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款16000元及利息（以2万元为基数，自2019年10月1日起，按照月息2%计算至实际清偿之日止，截止到2020年12月15日，本息暂计20640元）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。被告候旋经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2017年起原告向被告供应食品原材料。经双方结算，原、被告于2020年7月4日签订《还款协议》一份，约定：经原、被告双方核对一致确认，被告尚欠原告货款合计2万元整，被告须在2020年7月4日前付4000元，尾款16000元在2020年7月6日前一次性还清。如被告未能在上述期限内按时还款，被告自愿自2019年10月1日起至实际还清款项之日止以上述总本金金额为基数按2%/月向原告支付利息。当日被告还款4000元，余款未付。为此，原告于2020年12月17日诉至南昌市东湖区人民法院，因司法管辖调整，该案移送至本院。上述事实，有原告提交的还款协议以及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告按约定向被告供应食品原材料，双方形成买卖合同法律关系。《还款协议》是原、被告对双方之间合同货款的结算，对双方均有约束力，被告应按约支付货款。被告未按约定付款，对造成本案纠纷应承担全部责任。故原告请求被告支付拖欠的货款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2019年10月1日起按月息2%支付利息实为逾期付款违约金，有合同约定，且未违反法律规定，故本院予以支持，但本金基数应为被告未还款金额16000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告候旋于本判决生效之日起十日内支付原告周彩玲货款16000元及利息（以货款16000元为基数，自2019年10月1日起至实际履行完毕之日止，按月息2%计算）。二、驳回原告周彩玲的其他诉讼请求。如果被告候旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费158元，由被告候旋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戚荣剑二〇二一年五月十二日书记员  万玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初815号原告：张春光，男，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心律师。被告：吉林恒福生物科技肥业有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区五桦大街1111号。法定代表人：马犁耕，总经理。被告：舒兰市鑫铂包装材料有限公司，住所地吉林省舒兰市经济开发区。法定代表人：王强，经理。原告张春光与被告吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月22日、2021年5月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张春光及其委托诉讼代理人湛智利到庭参加诉讼，被告吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张春光的委托诉讼代理人湛智利到庭参加诉讼，被告吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春光向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告吉林恒福生物科技肥业有限公司向原告支付工资款4360元；2.被告舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。事实和理由：原告于2014年到被告吉林恒福生物科技肥业有限公司打工，为被告修建厂房。被安排从事木工工作，每日工资280元。原告从2014年4月份开始工作到2014年11月份，在此期间被告给原告发了二次工资，之后原告一直向被告索要拖欠的工资款，被告一直以各种理由推脱。原告在索要无果的情况下，向劳动和信访部门投诉，经协调被告在2017年3月为原告出具了欠据，承认欠发原告工资4360元。对于欠发的工资经舒兰市劳动监察部门调解，被告吉林恒福生物科技肥业有限公司及舒兰市鑫铂包装材料有限公司在2018年1月18日向工人书面承诺同意从2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司（法定代表人马犁耕）承建的舒兰市农厕改造项目工程款中拿出相应金额支付拖欠的以上工人工资。但时至今日二被告也没给付。为此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定要求裁决被告吉林恒福生物科技肥业有限公司支付拖欠原告的工资，并要求舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。舒兰市劳动人事争议仲裁委员会在2021年2月23日作出舒劳人仲字【2021】第43号不予受理通知书，为此原告依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国民法典》的有关规定，特起诉来院，请依法裁决。吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，舒兰市鑫铂包装材料有限公司的法定代表人王强出具《恒福肥业木工工资款》，显示欠张春光4360元，并加盖有吉林恒福生物科技肥业有限公司公章。2018年1月18日，吉林恒福生物科技肥业有限公司的法定代表人马犁耕与舒兰市鑫铂包装材料有限公司共同出具《支付工人工资承诺书》，载明“吉林市恒福生物科技肥业有限公司（以下简称公司）在2011年至2012年建设厂房施工过程中，拖欠工人王颜民、吴昌等46人工人工资共计170910元人民币，工人多次上访讨薪，造成不良影响。为妥善解决此拖欠工资事件，公司法人马犁耕承诺如下：1.拖欠工人工资事件属实，拖欠的金额及人员属实。2.由于公司目前财务紧张，没有能力马上支付，同意将2017年舒兰市鑫铂公司（法人马犁耕）承建的舒兰市农厕改造项目的工程款中拿出相应金额支付拖欠的以上工人工资。3.支付日期：2017年农厕改造工程款中，拨付到位之日为限，工程款到位即时支付。4.今后关于吉林市恒福生物科技肥业有限公司及舒兰市鑫铂开发有限公司，再出现讨薪上访事件，我本人继续同意以此方式支付工人工资，否则愿承担相应的法律责任。”该承诺书有吉林恒福生物科技肥业有限公司法定代表人马犁耕签字并加盖有舒兰市鑫铂包装材料有限公司公章及法定代表人王强名章。2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司承建的舒兰市农厕改造项目的工程款已于2019年拨付。张春光于2021年2月23日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉林恒福生物科技肥业有限公司支付欠发的工资4360元，舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会于作出舒劳人仲字【2021】第43号不予受理通知书。吉林恒福生物科技肥业有限公司拖欠的张春光工资4360元至今未给付。上述事实，有恒福肥业木工工资款、支付工人工资承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书、调查笔录及张春光当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，劳动者有获得报酬的权利。张春光为吉林恒福生物科技肥业有限公司提供劳务，吉林恒福生物科技肥业有限公司应当按照约定向张春光支付劳动报酬，吉林恒福生物科技肥业有限公司给张春光出具拖欠张春光4360元工资的凭证，现张春光要求吉林恒福生物科技肥业有限公司支付该笔工资，吉林恒福生物科技肥业有限公司抗辩称舒兰市鑫铂包装材料有限公司承诺将舒兰市鑫铂包装材料有限公司2017年承建的舒兰市农厕改造项目的工程款用以支付拖欠张春光的工资，称舒兰市人力资源和社会保障局自舒兰市住房和城乡建设局支取了舒兰市鑫铂包装材料有限公司的农厕改造款220000元，其所欠付的工资已由舒兰市劳动保障监察大队予以支付，张春光对此不予认可，因吉林恒福生物科技肥业有限公司未提供证据证明其已向张春光支付拖欠的工资，亦未提供证据证明舒兰市鑫铂包装材料有限公司承诺的农厕改造款被用以支付拖欠张春光的工资，故本院对吉林恒福生物科技肥业有限公司的该项主张不予支持。吉林恒福生物科技肥业有限公司应承担继续支付的义务，故本院对张春光要求吉林恒福生物科技肥业有限公司支付劳动报酬4360元的诉讼请求予以支持。张春光要求舒兰市鑫铂包装材料有限公司对吉林恒福生物科技肥业有限公司欠付的工资承担连带给付义务，因舒兰市鑫铂包装材料有限公司的法定代表人王强出具《恒福肥业木工工资款》并加盖有吉林恒福生物科技肥业有限公司公章，且吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司向张春光等债权人出具《支付工人工资承诺书》，承诺将2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司承建的舒兰市农厕改造项目的工程款中拿出相应金额支付吉林恒福生物科技肥业有限公司拖欠的包含张春光在内的工人工资并对给付时间作出承诺，舒兰市鑫铂包装材料有限公司的承诺依法构成债务加入。从承诺书的文意理解，该承诺没有免除原债务人的付款责任，且2017年舒兰市鑫铂包装材料有限公司承建的舒兰市农厕改造项目的工程款已拨付，吉林恒福生物科技肥业有限公司、舒兰市鑫铂包装材料有限公司并未履行，故本院对张春光的该项主张予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林恒福生物科技肥业有限公司于本判决生效后立即给付张春光工资款4360元；二、舒兰市鑫铂包装材料有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由吉林恒福生物科技肥业有限公司负担，舒兰市鑫铂包装材料有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二一年五月二十六日书记员  孟笑宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初9783号原告：临沂市某某建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：王亮，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：临沂市兰山区某某镇人民政府，住所地临沂市兰山区。法定代表人：姜某某，镇长。原告临沂市某某建设工程有限公司与被告临沂市兰山区某某镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。同日，原告临沂市某某建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市某某建设工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告临沂市某某建设工程有限公司负担。审 判 员 董希林二〇二一年五月十七日法官助理 陈少波书 记 员 蒋春晓
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初922号原告：宁奉炳，男，1964年10月23日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被告：黎敬龙，男，1974年11月3日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被告：吴道端，男，1969年2月21日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。原告宁奉炳与被告黎敬龙、吴道端民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁奉炳到庭参加诉讼，被告黎敬龙、吴道端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁奉炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎敬龙、吴道端偿还原告借款本金27万元及其自2019年8月26日至2021年3月30日止的利息72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月两被告在藤田秋江工业园办一化工厂，因需要资金周转，向原告借款30万元，后经原告多次要求被告归还本金及利息，被告在2018年农历12月底归还了本金10万元后，余款及利息被告却次次采取目前无钱还款为由，一拖再拖。为此原告依法提起诉讼，望法院判准以上请求。被告黎敬龙、吴道端未答辩。本院经审理确认本案的法律事实如下：2012年左右，黎敬龙、吴道端承租宁奉炳厂房时与宁奉炳相识成朋友关系。2017年7月26日，黎敬龙、吴道端因经营需要向宁奉炳借款30万元，约定月息一分五厘。宁奉炳通过银行转账了30万元至黎敬龙账户。后黎敬龙、吴道端归还了借款本金10万元及2017年的利息。2019年8月26日，经双方结算，尚欠本金200000元及利息70000元，黎敬龙、吴道端向宁奉炳重新出具了新的借条，载明“今借到宁奉炳人民币贰拾柒万元整，按月息2分计算（其中柒万元不计息），息半年结一次，2020年本息付清。经借人：黎敬龙、吴道端2019.8.26号”。更换借条后，黎敬龙、吴道端一直未再归还本金及支付利息，宁奉炳诉至法院，遂成本讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，其四倍折计为年利率17%。上述事实有原告提供的借条、转账凭证等证据及庭审陈述笔录的存卷予以证实。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定及时偿还借款。被告黎敬龙、吴道端向原告宁奉炳借款，原告宁奉炳已通过银行转账的方式履行了出借义务，被告黎敬龙、吴道端理应履行及时偿还义务。现被告黎敬龙、吴道端借款本金30万元后，仍尚欠原告宁奉炳借款本金20万元，故原告要求被告黎敬龙、吴道端归还借款本金20万元的诉讼请求部分，与事实相符，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题。双方在借款时约定了借期内利率月息2分，即年利率为24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，因此原告该借款在2020年8月19日前的利息可按当时约定的符合法律规定的年利率24%计算，但自2020年8月20日起至2021年3月30日的利息仅可按2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即17%）计算。故被告黎敬龙、吴道端应支付原告宁奉炳借款自2019年8月26日至2020年8月19日止的利息为200000元×24%÷360天×358天=47733.33元；自2020年8月20日起至2021年3月30日的利息应按年利率17%予以计算，即为200000元×17%÷360天×220天=20777.78元。另被告黎敬龙、吴道端尚欠2019年8月26日前的利息70000元，故实际应支付利息为47733.33元+20777.78元+70000元=138511.11元。被告黎敬龙、吴道端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎敬龙、吴道端在本判决生效后十日内偿还原告宁奉炳借款本金200000元整及利息138511.11元，合计338511.11元整。二、驳回原告宁奉炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取计3215元（原告已预交），由被告黎敬龙、吴道端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 陈庆荣二〇二一年五月二十日法官助理 曾志强书 记 员 江新亮附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3815号原告：危平英，女，1987年11月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：王志辉，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李珊珊，女，1988年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，第三人：杨孟君，男，1986年1月17日出生，汉族，住抚州市临川区，原告危平英诉被告李珊珊不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。现原告危平英向本院提出撤诉申请。本院认为，危平英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许危平英撤诉。案件受理费669元减半收取334.5元，由危平英负担。审判员  易淑闽二〇二一年五月二十八日书记员  张蕴韵
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1810号原告：周玲，女，1982年4月30日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告周玲与被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司（以下简称长兴检测公司）劳动争议一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲、被告长兴检测公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付经济补偿金5000元、加班费10368元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月-2021年元月，原告在被告处从事机动车检测工作。被告拖欠原告加班费用等。因被告公司法定代表人去世，2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴检测公司辩称，原告是被告公司的员工，被告认可应支付经济补偿金6580元（离职前12个月平均工资2632元*2.5个月），请法院依法判决。原告当庭按照被告答辩意见变更诉讼请求，且自愿放弃其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方一致确认，原告自2018年8月在被告处工作，从事机动车检测。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认，被告应支付的经济补偿金为6580元，被告已不欠原告工资。本院认为：原、被告双方依法成立劳动关系，应受法律保护。被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为6580元，被告应当向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周玲经济补偿金6580元;二、驳回原告周玲其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告长兴检测公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陈 青二〇二一年五月七日书记员 智伊军
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保82号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：乔如意，男，1976年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：乔佑林，女，1957年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：胡金保，男，1957年1月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2019）赣1128民初3711号民事调解书，于2021年5月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人乔如意、乔佑林、胡金保银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔如意、乔佑林、胡金保银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年五月二十七日书记员 朱忠文
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0233执异14号异议人（申请人）：黄治栋，男，1980年2月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。申请执行人：广州资产管理有限公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路28号越秀金融大厦58号。法定代表人：梁镜华，该公司总经理。被执行人：韶关市振兴粮油食品有限公司，住所地：韶关市武江区群康路5号第11幢。法定代表人：邹杰胜。被执行人：韶关市天然居饮食服务有限公司，住所地：韶关市武江南路16号1-5号。法定代表人：邹杰胜。被执行人：邹美红，男，1968年10月12日出生，汉族，住韶关市武江区。被执行人：邹杰胜，男，1967年2月4日出生，汉族，住韶关市武江区。被执行人：邹立成，男，1961年1月8日出生，汉族，住韶关市曲江区。本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与韶关市振兴粮油食品有限公司、韶关市天然居饮食服务有限公司、邹美红、邹杰胜、邹立成借款合同纠纷一案中，申请人黄治栋向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了广州资产管理有限公司与萍乡君瑞光耀十号投资管理合伙企业（有限合伙）签订的《单户债权转让协议》及《债权转让暨催收公告》、萍乡君瑞光耀十号投资管理合伙企业（有限合伙）与黄治栋签订的《债权转让合同》及《债权转让暨催收公告》，本院于2021年5月19日予以立案受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，新丰县农村信用合作联社与韶关市振兴粮油食品有限公司、韶关市天然居饮食服务有限公司、邹美红、邹杰胜、邹立成借款合同纠纷一案，本院作出（2015）韶新法民二初第18号判决：一、被告韶关市振兴粮油食品有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告的贷款本金人民币1000000元及利息113210.54元（利息暂从2014年2月2日计至2015年1月20日止，之后利息按合同约定计至判决确定的还款之日止）；二、被告韶关市天然居饮食服务有限公司、邹杰胜、邹立成、邹美红对上述债务承担连带清偿责任。案件生效后，新丰县农村信用合作联社向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2015）韶新法执字183号。在案件执行过程中，2019年3月27日，经广州资产管理有限公司申请，本院审理后依法作出（2019）粤0233执异5号执行裁定书，裁定：变更广州资产管理有限公司为（2015）韶新法执字第183号一案申请执行人。2019年4月22日，广州资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年4月23日立案执行，案号：（2019）粤0233执恢65号。2019年12月27日，本院作出（2019）粤0233执恢65号之二执行裁定书，裁定：本院（2019）粤0233执恢65号案件终结本次执行程序。之后，广州资产管理有限公司（甲方）与萍乡君瑞光耀十号投资管理合伙企业（有限合伙）（乙方）签订《单户债权转让协议》，约定将其对债务人韶关市振兴粮油食品有限公司本案的债权转让给萍乡君瑞光耀十号投资管理合伙企业（有限合伙），包括主债权之从属权利,自2017年11月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。双方于2020年10月28日在《羊城晚报》A10版刊登了《债权转让暨催收公告》。后来萍乡君瑞光耀十号投资管理合伙企业（有限合伙）与黄治栋签订《单户债权转让协议》，约定将其对债务人韶关市振兴粮油食品有限公司的本案的债权）转让给黄治栋，包括全部本金余额、利息以及该债权所能主张和享有的一切法律权益和经济权益。双方于2021年4月14日在《羊城晚报》A12版刊登了《债权转让暨催收公告》。本院认为，根据合同法的规定，债权可以依法转让。本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司与韶关市振兴粮油食品有限公司、韶关市天然居饮食服务有限公司、邹美红、邹杰胜、邹立成借款合同一案中，申请执行人广州资产管理有限公司将涉案的债权转让给萍乡君瑞光耀十号投资管理合伙企业（有限合伙），并签订了《单户债权转让协议》及刊登了《债权转让暨催收公告》，之后，萍乡君瑞光耀十号投资管理合伙企业（有限合伙）与黄治栋签订《单户债权转让协议》将涉案的债权转让给黄治栋，并刊登了《债权转让暨催收公告》。将涉案债权及从属权利转让给黄治栋，并刊登公告通知了债务人，上述债权转让符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，申请人黄治栋已成为该案的权利承受人，现申请人黄治栋向本院请求变更其为该案申请执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，申请人向本院申请变更为（2019）粤0233执恢65号一案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定（2020年修正）》第九条的规定，裁定如下：变更黄治栋为本院（2019）粤0233执恢65号一案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  潘英勤审判员  潘希洁审判员  余燕菱二〇二一年五月二十七日书记员  江 戈
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢751号申请人：于影，女，1988年09月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：汪祚龙，男，1976年02月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人于影与被执行人汪祚龙买卖合同纠纷一案中，被执行人汪祚龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人汪祚龙价值50万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇二一年五月三十一日书记员  徐 飞
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执757号之二申请执行人：张某某。被执行人：王某某。关于张某某申请执行王某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2020)晋0821民初2607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某账户内存款人民币26350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年五月十日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执736号申请执行人吕传龙，男，汉族，1983年8月5日出生，住所地，联系方式132××××6806。被执行人胡新平，男，汉族，1971年5月16日出生，住所地响水滩乡河北村委会下屋村001，联系方式187××××8200。吕传龙申请执行胡新平婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128民初4071号民事判决书，责令被执行人胡新平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明牌照号为浙Ａ×××××朗逸牌汽车是被执行人胡新平所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人胡新平所有的牌照号为浙Ａ×××××朗逸牌汽车一辆；二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院续封。查封财产期间，被查封的财产由被执行人胡新平负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年五月二十一日书记员 朱忠文
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4144号原告：王园，男，1977年7月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张永莲（王园妻子），住南京市玄武区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告王园与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王园的委托诉讼代理人张永莲、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王园向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买位于兴卫路××山景苑的房屋，委托被告进行装修，并且签订委托装修协议，其中入户门约定为防盗门，根据栖霞区法院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉本小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。原告为维护自身合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王园入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月三十一日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7619号原告：向光明，男，1981年2月28日生，汉族，住湖南省。被告：上海潇湘情餐饮管理有限公司，住所地上海浦东新区民耀路XXX号一、二层。法定代表人：罗文美。原告向光明与被告上海潇湘情餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告向光明到庭参加诉讼，被告上海潇湘情餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向光明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)18,800元。事实和理由：原告系个体工商户，从事为餐馆配送干货、调料等。被告多次向原告采购调料、干货等，一开始都是现结，时间久了开始签单。2019年9月的几笔货款合计被告拿货签单后一直未能给原告结清款项，后经原告催讨和双方结算，被告于2020年1月20日向原告出具一张金额为18,800元的支票，但原告去银行无法兑现。故被告没有履行付款义务，原告起诉来院要求判如所请。被告上海潇湘情餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事食品流通工作，系个体工商户。被告于2019年5月起至原告处采购干货、调料等，双方素有业务往来。2019年11月16日原告妻子罗桂花向被告法定代表人罗文美的微信发送多张送货单照片，并发消息称“9月份总共16527”“10月份总共8603”“总共25130”，后2019年12月4日及2020年1月8日，被告法定代表人罗文美两次微信付款合计6,000元，原告妻子罗桂花于2020年1月8日回复“25130-6000总共19130”。此后原告通过电话、原告妻子名下微信消息等继续催讨剩余货款。后被告向原告出具支票(XXXXXXXX)一张，载明出票人账号XXXXXXXXXXXXXXXXX、金额18,800元、用途货款，支票加盖被告及被告法定代表人罗文美印章，并盖有“加验密码”蓝章。后因被告未告知原告密码，原告未能将支票兑现。原告至今持有支票原件。审理中，原告确认原剩余货款19,130元经双方结算后原告同意给予优惠，故最终确认为18,800元。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、微信转账电子回单、个体工商户营业执照、录音、支票、结婚证及当事人的陈述等在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购食品调料、干货等已有微信聊天记录等佐证，本院确认双方存在买卖合同关系，原告已经交货、被告应履行付款义务。经原、被告结算，被告确认尚欠原告货款18,800元并为此向原告出具支票，现支票因被告原因未能兑现，故被告仍负有18,800元的付款义务。现原告主张被告支付18,800元货款，于法有据，本院予以支持。被告上海潇湘情餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海潇湘情餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向光明货款18,800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告上海潇湘情餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 鑫法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。一、《中华人民共和国合同法》1999年制订第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1529号之一莒南县牧和源养殖有限公司：关于你（单位）与曹现平劳务合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹现平于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1851号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1399号原告：张应刚，男，1982年4月25日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：于红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：王亮，男，1986年8月8日出生，汉族，住昌乐县。被告：赵娟，女，1986年4月28日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告张应刚诉被告王亮、赵娟民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张应刚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，原告张应刚自愿负担。审判员  郑希龙二〇二一年五月二十一日书记员  黄文峰
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执223号申请执行人:中国工商银行股份有限公司遂川支行，住所地：遂川县泉江镇东路大道45号。被执行人：古某，男，汉族，1985年7月23日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初975号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为109241.96元，本案未执行标的为109241.96元及相应利息。于2021年5月20日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初9750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月二十日书记员  雷 鸣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初8579号原告：田华，女，1958年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林娜，上海国创律师事务所律师。被告：陈乃明，男，1954年5月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告田华与被告陈乃明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告田华诉称，请求判令一、被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)400,000元；二、被告支付逾期利息(以本金400,000元为基数，自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按LPR计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月至9月，被告因资金周转需要，陆续向原告借款400,000元，原告均系现金交付，其中192,500元系原告自银行卡中取款，200,000元系原告借其母张敏兰存单，取款后交付被告。2013年9月9日，被告就上述借款向原告出具《借条》，确认向原告借款400,000元，待被告资金解冻后归还原告500,000元。经原告多次催讨，被告至今未还款，原告遂诉请来院。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请为要求被告还本付息，故原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。而住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告户籍地虽在上海市虹口区广灵二村XXX号XXX室，但实际居住于上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年以上，该处为其经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管丽萍书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1178号之二杨玉华、辽宁省营口市大石桥市旗口镇曹家屯村村民委员会本院在执行申请执行人杨玉华与被执行人辽宁省营口市大石桥市村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人辽宁省营口市大石桥市旗口镇曹家屯村村民委员会已全部给付申请执行人杨玉华此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1340号原告：刘富有，男，1953年1月7日出生，汉族，住会昌县。被告：刘俊来，男，1975年8月1日出生，汉族，住会昌县。原告刘富有与被告刘俊来民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告刘富有于2021年5月27日以与被告刘俊来协商处理由向本院提交撤回对被告刘俊来起诉的申请。本院认为，原告刘富有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘富有撤回对被告刘俊来的起诉。案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告刘富有负担。审判员  李秋平二〇二一年五月二十七日书记员  宋 钊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执恢221号申请人：张玉杰，男，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县张大庄乡前村。被申请人：商海滨，男，汉族，19**年*月**日出生，住宁津县刘营伍乡后商西村*号。申请人张玉杰与被执行人商海滨民间借贷纠纷一案，申请人张玉杰于20**年*月**日向本院申请强制执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：依法将被申请人商海滨名下的位于宁津县商苑小区1期*单元***室房屋予以解封。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二一年五月十八日书记员 杨雅茹
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0404民初683号原告：九江县公园一号物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区公园1号一期2栋2单元301室，统一社会信用代码：91360421MA35H3UF1A。法定代表人：陈鸿鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵大强，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：费伦仙，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告九江县公园一号物业服务有限公司与被告费伦仙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方之间争议已解决为由，于2021年5月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江县公园一号物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江县公园一号物业服务有限公司负担。审 判 员 殷励博二〇二一年五月十九日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3039号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：付有忠，男，汉族，1979年6月28日出生，户籍所在地：江西省南昌市新建县。原告江西通深物业管理有限公司诉被告付有忠物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十五日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
西安市临潼区人民法院 民事裁定书(2021)陕0115民初2776号原告：汤上孝，男，汉族，居民，住西安市未央区。被告：孙波，男，汉族，农民，住宝鸡市凤翔县。 原告汤上孝与被告孙波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告汤上孝以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，在案件审理过程中，原告汤上孝自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤上孝撤诉。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由原告汤上孝负担。 审  判  员    王翠侠 二〇二一年五月二十七日                    书  记  员    成珊珊 1
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执61号贾小会、侯辉辉：贾小会与侯辉辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0304民初2852号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯辉辉逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人侯辉辉支付运费14120元，承担案件受理费77元。本院依法受理。本案执行费113元。本案在执行过程中，经督促，被执行人侯辉辉向申请执行人贾小会支付了运费14120元、案件受理费77元并向本院缴纳执行费113元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0304执61号执行案件执行完毕，于2021年5月27日结案。二〇二一年五月二十七日
湖南省怀化市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）湘12刑辖41号关于犯罪嫌疑人尹全光开设赌场案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，决定如下：指定湖南省芷江侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇二一年五月二十六日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1102民初563号原告：徐井春，男，1964年3月10日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告：刘凤美，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告：徐洪晶，女，1985年6月16日出生，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。三原告共同委托诉讼代理人：卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张峰，黑龙江明鉴律师事务所实习律师。被告：黑河市爱辉区上马厂乡南窑地村村民委员会，住所地黑河市爱辉区上马厂乡南窑地村。统一社会信用代码：54231102ME3055059G。法定代表人：金文君，系南窑地村村民委员会主任。原告徐井春、刘凤美、徐洪晶与被告黑河市爱辉区上马厂乡南窑地村村民委员会（以下简称南窑地村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐井春、刘凤美、徐洪晶委托诉讼代理人卢燕、张峰到庭参加诉讼，被告南窑地村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐井春、刘凤美、徐洪晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019至2021年未能耕种48亩土地的收益损失19,392元；2.判令被告给付2019年至2020年生产者补贴23,664元、2019年至2021年耕地地力保护补贴8,921元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告在本村二轮土地承包时作为一个承包户，分得48亩承包地。2002年三人外出打工，该48亩土地被村里违法收回拒绝返还，给原告造成巨大损失。2018年8月5日，三原告向本院提起诉求判令赔偿损失，爱辉区人民法院做出(2018)黑1102民初1381号民事判决书，判决南窑地村委会给付三原告自2003年至2018年土地流转金96,960元、各种补贴62,118.40元，确认了三原告的承包经营权，该判决已经生效。现被告仍然没有在村内机动地中补给三原告48亩享有承包经营权的土地;也没有给付任何土地流转金及各种补贴，给三原告造成新的损失，因无法达成一致意见，故诉至人民法院请求支持诉请。南窑地村委会未到庭亦未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐井春、刘凤美、徐洪晶为父母女儿关系，原为被告南窑地村村民，在第二轮土地承包时，三原告为一个承包户，分得责任田48亩。2002年徐井春与刘凤美离婚，徐井春到市里打工，被告南窑地村委会将三原告承包田48亩收回。2003年原告找被告要地，被告以户口迁出为由告知土地收回。原告徐井春、徐洪晶户口迁出，刘凤美户口未迁出。2017年10月三原告向爱辉区农村土地承包纠纷调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出（2018）爱区裁字第（02）号裁决书，裁决：南窑地村委会应依据二轮土地该村承包分配方案在本集体经济组织预留机动地中补给徐井春、刘凤美、徐洪晶享有的48亩土地承包经营权；对于徐井春、刘凤美、徐洪晶提出要求赔偿其14年未能经营土地造成损失本仲裁庭不予受理，建议通过其他方式解决。2018年8月三原告诉至法院要求被告南窑地村委会给付2003年至2018年的土地转包租金96,960元，各种补贴62,118.40元。我院作出（2018）黑1102民初1381号民事判决书，判决：被告南窑地村委会给付三原告2003年至2018年土地流转租金96,960元、各种补贴62,118.40元。被告南窑地村委会不服提出上诉，黑河市中级人民法院作出（2019）黑11民终30号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现三原告要求被告给付2019年至2021年的土地收益损失、生产者补贴、耕地地力保护补贴51,977元。本院认为，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。本案三原告中刘凤美户口并未迁出，刘凤美是被告村集体成员，发包方被告南窑地村委会不得收回其承包的土地。故南窑地村委会应当给付三原告2019年至2021年未耕种土地的收益损失、生产者补贴、耕地地力保护补贴。原告要求按照没有补贴的租地标准每年每公顷2,020元给付未耕种土地的收益损失合理，本院予以支持。原告要求生产者补贴、耕地地力保护补贴均按照实际补贴标准的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑河市爱辉区上马厂乡南窑地村村民委员会给付原告徐井春、刘凤美、徐洪晶2019年至2021年土地收益损失19,392元[2020×3.2垧（48亩）×3年]，2019年至2021年耕地地力保护补贴8,921元（72.4081×48+56.7245×48+56.7245×48），2019年至2020年生产者补贴23,664元（255×48+238×48），三项合计51,977元。与本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计549.71元，由黑河市爱辉区上马厂乡南窑地村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  吴勇刚二〇二一年五月二十七日书记员  王 琪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4188号原告：宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店，住所地：宜春经济技术开发区江丰村青石桥，统一社会信用代码：92360904MA36GMQ359。经营者：龙国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住宜春市袁州区。被告：宜春市星焱广告传媒有限公司，原住所地：宜春市袁州区卢洲北路996号和园918-920号店面，现住所地不详，统一社会信用代码：91360900MA38R928X9。经营者：袁兵。原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店诉被告宜春市星焱广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店应依法向本院提供关于被告宜春市星焱广告传媒有限公司的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告宜春市星焱广告传媒有限公司送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店提供的被告宜春市星焱广告传媒有限公司的送达地址无法通知被告宜春市星焱广告传媒有限公司应诉，原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店亦未在本院指定的合理期限内提供被告宜春市星焱广告传媒有限公司的其他送达地址，故原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店的起诉。案件受理费25元，退回给原告宜春经济技术开发区鑫泰广告装饰材料店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  易飞二〇二一年五月二十四日书记员  杨琼
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执132号申请执行人吴光贤，男,1982年11月15日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。被执行人吴胜群,女,1989年3月12日生,苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。本院受理的吴光贤申请执行吴胜群婚姻家庭纠纷一案，施秉县人民法院于2020年1月5日作出的(2020)黔2623民初113号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定原告吴胜群和被告吴光贤的婚生儿子吴昌权（2009年9月12日生）随被告生活，原告支付其至成年的抚养费人民币27600元（抚养费分三次付清，于2020年3月1日前付7600元，于2021年1月15日和2022年1月15日前各付10000元）。因吴胜群未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴光贤于2021年5月8日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴胜群的银行账户，冻结、扣划限额为人民币10050元（含执行费50元），或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，扣押(查封)动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。上述措施期限届满前三十日内，若被执行人未履行完毕，申请执行人可持本裁定到本院申请继续冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  蒲 旭二〇二一年五月十八日法官助理  舒圆鹤书 记 员  鲍江凌