上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26659号原告：上海元聚网络科技有限公司，住所地徐汇区，经营地上海市闵行区。法定代表人：俞月赟，总经理。委托诉讼代理人：阴某某，女。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：南安市辉基电子商务有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：徐秋黔。原告上海元聚网络科技有限公司(以下简称元聚公司)与被告南安市辉基电子商务有限公司(以下简称辉基公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年10月21日立案，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，由一名审判员于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告元聚公司的委托诉讼代理人阴某某、王某某到庭参加诉讼，被告辉基公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元聚公司向本院提出诉讼请求，要求判令辉基公司赔偿经济损失10,000元及为制止侵权所支付的合理费用500元(包括取证费40元、交通费460元)。事实和理由：严某某为世界知名作家，其创作的小说《小姨多鹤》(以下简称涉案作品)曾获得《当代》长篇小说五年最佳大选活动冠军、中国小说学会2008年度中国小说排行榜第一名等多项奖项，并被改编的电视剧《小姨多鹤》在中国大陆地区播出。元聚公司经层层授权取得涉案作品的信息网络传播权及独家维权权利。辉基公司未经许可在其运营的“看书神器”APP(安卓端，以下简称涉案APP)中向公众非法传播涉案作品，侵犯了元聚公司就该作品依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。辉基公司未答辩。本院认定事实如下：2017年10月10日，作者严某某与北京中作华文数字传媒股份有限公司(以下简称北京中作公司)签订《数字作品合作合同》，将其由作家出版社出版，ISBN编号为978-7-5063-9050-7的涉案作品所涉及的数字化版权使用权、数字化复制权、信息网络传播权以及上述权利的转授权和维权的权利以独家专有的形式授予北京中作公司，授权区域仅限制于中华人民共和国境内，授权语言仅限制于中文简体版，授权期限为5年，起止日期以甲方向乙方出具授权书为准。同日，严某某出具授权书，确认授权期限自2017年11月1日至2022年10月31日。协议附件为《授权书》及作者身份证复印件等。之后，北京中作公司又将包含涉案作品在内的4部授权作品在全球范围内的非独家信息网络传播权及独家维权权利、转授权授予天津中作华文文化传播有限公司(以下简称天津中作公司)，授权期限为2017年11月1日至2022年10月31日。2020年4月1日，天津中作公司(甲方)与元聚公司(乙方)签订《电子书授权合作协议》及所附授权书等附件,约定甲方将包含涉案作品在内的1,642部作品在全球范围内的非专有信息网络传播权授予元聚公司。同时，附件授权书明确授权期限自2020年4月1日至2022年4月1日。协议附件为授权书及授权清单等。此外，天津中作公司又向元聚公司出具维权权利授权书，确认在中国大陆范围(不含香港地区、澳门地区和台湾地区)，元聚公司有权独立以自身名义开展打击侵犯授权作品信息网络传播权的行动。授权期限同上。元聚公司系“追书神器”APP的供应商，涉案作品在该软件上除显示涉案作品名称外，还有作者严某某，全文19万字，评分8.6，累计人气2万等信息。读者在免费前面部分章节后即进入付费章节，需成为VIP会员或者充值书币继续进行阅读。2020年8月19日，元聚公司通过联合信任时间戳服务中心对涉案APP进行证据保全，根据可信时间戳认证证书所附现场拍摄的经清洁的手机操作截屏显示，辉基公司系涉案APP的供应商，该APP目前已有63万次安装，元聚公司委托代理人下载并安装涉案APP后，搜索涉案作品并选取若干章节进行浏览。涉案APP页面显示作者严某某，评分6.0。经比对，时间戳所截取的被控侵权作品虽然并不完整，但页面显示的内容均与元聚公司享有权利的涉案作品中对应的文字内容基本一致。审理中，元聚公司当庭确认涉案APP已下架。以上事实有附卷证据、当事人意见以及庭审笔录等证实。本院认为，涉案作品属于著作权法保护的文字作品。根据涉案作品在“追书神器”等APP上的署名及《数字作品合作合同》等，在无相反证据情况下，可以认定涉案作品系作者严某某创作的作品，元聚公司经层层授权取得涉案作品的信息网络传播权及以自己名义进行维权等的权利，故本案原告主体适格。辉基公司未经许可，在其开发的涉案APP上向公众提供涉案作品的在线阅读服务，使公众能够在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了元聚公司对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于元聚公司因被侵权所受损失、辉基公司因侵权所得利益均难以确定，本院综合考虑作品的类型、创作难度、知名度、侵权作品的使用方式、时间等因素酌情确定相应的赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，由于元聚公司主张的取证费及交通费确系维权所必须，但基于元聚公司未提供相应发票，故该项费用由法院根据必要及合理的原则酌情予以支持。辉基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南安市辉基电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海元聚网络科技有限公司经济损失8,000元以及为制止侵权支出的合理费用100元。二、驳回原告上海元聚网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由原告上海元聚网络科技有限公司负担7.5元，被告南安市辉基电子商务有限公司负担55元。公告费560元，由被告南安市辉基电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。