北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初15073号原告：田明，男，1973年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何安妮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所律师。原告：官同富，男，1977年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何安妮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：万佳，北京市两高律师事务所律师。被告：艾雪风，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市开发区。原告田明、官同富与被告艾雪风合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明、官同富的委托诉讼代理人何安妮、万佳，被告艾雪风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。田明、官同富向本院提出诉讼请求：一、解除田明、官同富与艾雪风于2015年6月7日签订的《项目投资合作协议》及于2018年6月26日签订的《项目投资合作补充协议（二）》；二、艾雪风向田明返还合伙投资款176.3万元，向官同富返还投资款210万元，并支付自2015年6月7日起至实际支付之日止的资金占用利息损失（以中国人民银行同期贷款利率、贷款市场报价利率计算）；三、向田明、官同富支付2019年2月至2019年6月的承包费，每人各42.5万元。事实和理由：2015年6月6日，田明、官同富、艾雪风签订《项目投资合作协议》，约定三方共同租赁位于北京市朝阳区黑庄户乡的限制土地建设物流园项目。协议签订后，田明、官同富相继支付投资款，物流园建成后于2016年开始对外招租，至2016年底完成全部招商工作。但艾雪风始终拒绝向田明、官同富告知经营情况，拒绝分配项目利润。2018年6月26日，三方又签订《项目投资合作补充协议（二）》，约定自2018年7月1日起至2019年1月1日，艾雪风应分别支付田明、官同富每人每月8.5万元作为投资回本。但艾雪风向田明、官同富各自转账44.5万元以后即停止支付承包费。故提起本案诉讼。艾雪风辩称：同意解除三方于2015年6月6日签订的《项目投资合作协议》。投资风险应当共同承担，现在项目已经亏损，不应由某个人承担责任。对于承包费，承认欠付2019年2月的承包费，但不是故意拖欠，是因为物流园没有收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，田明（甲方）、官同富（乙方）、艾雪风（丙方）签订《项目投资合作协议》，约定：三方租赁陈会昌在北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二队七支区闲置土地建设物流园区项目；各方出资比例均为1/3;共同投资人按出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；共同投资人委托丙方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务；其他投资人有权检查日常事务执行情况，丙方有义务向其他投资人报告共同投资的经营状况和财务状况。审理中，各方当事人均确认，田明实际出资176.3万元，官同富实际出资210万元。2018年6月26日，田明（甲方）、官同富（乙方）、艾雪风（丙方）签订《项目投资合作补充协议（二）》，约定：1.从2018年7月1日起，项目由丙方承包经营性管理，期限为26个月（即至2020年5月1日），此时以后的责任与甲、乙双方无关；2.从2018年7月1日起至2019年1月1日，丙方每月分别给付甲方、乙方每人6万元，2019年1月1日以后每月分别给甲方、乙方各8.5万元作投资回本，给付时间为每月的5日前，若遇政府拆迁，承包期限自动终止，从拆除之日起不再给付承包费，三方共同均等获得拆迁所有补偿款项；3.项目一直由丙方经营管理，所有支出由丙方负责，承包后剩余的工程款等支出也由丙方自己负担。对于签订上述《项目投资合作补充协议（二）》的原因，各方当事人有不同陈述。官同富、艾雪风称由于艾雪风违约，官同富、艾雪风想退出合作，所以签订了上述补充协议，协议中约定的承包费是向二人返还的投资款，如果正常履行到2020年5月1日，投资款应当能够全部返还；艾雪风称由于物流园招商需要两年以后才能回本，田明、官同富认为不合适，就协商退出，由艾雪风自行承包，所以签订了上述补充协议，协议中约定的承包费是对田明、官同富投资的回本。对于《项目投资合作补充协议（二）》约定的拆迁补偿问题，各方当事人均称签订该补充协议时的设想是如果遇到拆迁，则不再支付承包费，没有返还的投资款也不再返还，而是以拆迁款来分配利益。田明、官同富称当时没有想过如果拆迁款较少、投资款不再支付，会导致不平衡的问题，没有想到很快就发生了拆迁。签订上述《项目投资合作补充协议（二）》以后，艾雪风于2018年7月至2018年12月每月分别向田明、官同富支付承包费各6万元，于2019年1月分别向田明、官同富支付承包费各8.5万元，此后未再支付承包费。对于物流园拆迁的时间，田明、官同富称为2019年7月开始拆迁清退，艾雪风称2019年3月拆迁完毕。审理中，北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村村民委员会向本院出具证明，载明；“兹有大鲁店二村南七区地块，属于疏解腾退点位，村委会通知此地块上的所有经营户（商桥物流园），于2019年3月31日之前停止一切经营并搬离，做到场地干净。”田明、官同富认可该证据的真实性。本院认为：田明、官同富与艾雪风所签《项目投资合作协议》及《项目投资合作补充协议（二）》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《项目投资合作补充协议（二）》与《项目投资合作协议》系补充协议与原合同的关系，补充协议是对原合同内容的补充，亦为原合同的一部分，与原合同具有同等法律效力，其内容与原合同不一致或发生冲突时，应当以补充协议为准；二者并非主合同与具有担保主合同履行性质的从合同之间的主从关系。自签订该补充协议之日起，各方应当按照该补充协议履行相应义务。北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村村委会的证明可以证实，因涉及拆迁，涉案物流园需于2019年3月31日搬离，故与该物流园相关的实际拆迁时间应认定为2019年3月31日。田明、官同富主张物流园拆迁时间为2019年7月，但未予举证，本院对其陈述不予采信。《项目投资合作补充协议（二）》约定，“若遇政府拆迁，承包期限自动终止”，故各方合作关系应于拆迁之时终止，即《项目投资合作协议》系因出现当事人约定的终止情形而终止，而非解除。本院对田明、官同富要求确认解除《项目投资合作协议》的诉讼请求，不予支持。根据《项目投资合作补充协议（二）》的约定，艾雪风应当承担按月向田明、官同富支付承包费至拆迁之日止的义务，故艾雪风支付的承包费应当截止到2019年3月。对于田明、官同富要求艾雪风支付承包费中的合理部分，本院予以支持。在艾雪风基本正常履约、仅欠付2个月承包费、田明及官同富当时未提出解约的情况下，田明、官同富在诉讼中要求确认解除《项目投资合作补充协议（二）》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《项目投资合作补充协议（二）》的约定，拆迁后承包期限自动终止，不再支付承包费，三方共同均等获得拆迁所有补偿款项，该约定系对于合作项目结束后利益分配的约定，各方均应依约履行。田明、官同富主张不按照上述约定进行利益分配，而是直接要求返还全部投资款及利息，没有事实和法律依据。对于投资利益分配问题，各方可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，之规定，判决如下：一、被告艾雪风于本判决生效后七日内给付原告田明、官同富承包费各170000元。二、驳回原告田明、官同富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24889元，由原告田明、官同富负担21689元（已交纳），由被告艾雪风负担3200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 戈二〇二一年五月二十八日书记员 王菁璐