wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初1715号原告：黄忠江，男，1957年2月2日出生，汉族，住盖州市。被告：李银兰，女，1970年9月9日出生，汉族，住营口市老边区。原告黄忠江与被告李银兰合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄忠江到庭参加诉讼，被告李银兰经依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购鸡款248，583元。事实和理由：原告系肉食鸡个体饲养农户，被告系肉食鸡放养业主。从2014年开始，原告给被告饲养肉食鸡。2020年9月11日，经双方结算，被告累计欠我肉食鸡款共计248，583元，并出具欠据一份。后经我多次催要，被告拒不给付，无奈诉至法院。李银兰未作答辩。经审理查明：原告黄忠江系个体肉食鸡饲养农户，被告李银兰系个体肉食鸡放养业主，黄忠江从李银兰处购买鸡雏及饲料，李银兰从黄忠江处回收成品出栏鸡。黄忠江、李银兰于2015年一直合作至2018年。2020年9月11日，双方签订欠条一份，内容为李银兰欠黄忠江卖鸡款248，583元。直至黄忠江诉至本院，李银兰尚未还款。本院认为，被告李银兰给原告黄忠江提供鸡雏和饲料，并负责回收出栏成品鸡，双方形成了肉食鸡饲养合同关系。双方在履行合同的过程中，被告给原告出具欠条一张，证明了被告李银兰尚欠原告黄忠江卖鸡款248，583元的事实，故对原告黄忠江的诉讼请求本院予以支持。李银兰经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李银兰于判决生效后十日内给付原告黄忠江卖鸡款248，583元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告李银兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何文辉二〇二一年五月六日书记员  李 寒
安徽省凤台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0421执1251号 朱玉佩、安徽瀚源商业经营管理有限公司： 朱玉佩与安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的1544元，当事人已于2021年05月31日履行完毕。 二〇二一年五月三十一日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特84号申请人：福建星耀智联科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心B区B3#楼20层12商务办公。法定代表人：朱秀池，总经理。委托诉讼代理人：陈非同，该公司员工。被申请人：康甜，女，汉族，1998年1月18日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请人福建星耀智联科技有限公司与被申请人康甜申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人福建星耀智联科技有限公司请求：1.撤销福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字〔2021〕第138号裁决书。2.本案诉讼费由康甜承担。事实与理由：康甜于2020年11月3日申请离职，在协商离职过程中，康甜对过往工资存有质疑，为避免后期纠纷，公司要求康甜自行查明流水，与过往发放的部分作书面确认签字后就发放工资，公司并非故意拖延发放，但遭到康甜拒绝，双方产生纠纷。福建星耀智联科技有限公司有权解除合同且无需支付经济补偿金。福州市劳动人事争议仲裁委员会否认客观事实，适用法律、法规确有错误，榕劳人仲案字〔2021〕第138号裁决应予撤销。被申请人康甜答辩称，其于2020年3月10日入职，已满8个月，2020年12月3日离职，提前一个月提出离职。福建星耀智联科技有限公司因医社保减员问题，让康甜签订自愿放弃医社保合同，但康甜未签。后公司微信明确说明不按流程不发薪资。因此康甜申请了劳动仲裁。福建星耀智联科技有限公司5月份办理社保，未按时缴纳社会保险费，也未及时发工资，应承担责任。经审查查明，2021年3月9日福州市××号裁决书，裁决：一、福建星耀智联科技有限公司应自本裁决书生效之日起七日内向康甜支付2020年11月份工资人民币4430.23元；二、福建星耀智联科技有限公司应自本裁决书生效之日起七日内向康甜支付2020年12月1日至12月3日期间工资人民币521.72元；三、福建星耀智联科技有限公司应自本裁决书生效之日起七日内向康甜支付解除劳动合同经济补偿人民币4334.19元；四、驳回康甜的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。福建星耀智联科技有限公司作为用人单位，及时发放员工工资系其法定义务，不得用任何理由拖延支付，福建星耀智联科技有限公司未及时履行法定义务导致案涉劳动合同解除，仲裁委员会裁决其向康甜支付未发放部分的工资及支付经济补偿金并无不当。福建星耀智联科技有限公司主张并非故意拖延的理由不能成立，且该主张涉及事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的六种情形。综上，现有证据不足以证明案涉裁决书存在应予撤销的情形，本院对福建星耀智联科技有限公司关于福州市××号裁决书应予撤销的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人福建星耀智联科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人福建星耀智联科技有限公司负担。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年五月六日法官助理 贲丹丹书 记 员 林 舒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1425号原告何辉，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，身份证号码：xx被告方金吕，女，汉族，住岳阳市经济技术开发区,身份证号码：xx原告何辉与被告方金吕承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告何辉到庭参加诉讼。被告方金吕经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款15,000元。事实与理由：2020年5月，原告为被告楼梯铺设和地面草坪铺设，被告应当支付原告价款20,400元。被告分多次支付5,400元后，尚欠原告15,000元。经原告催讨，被告于2020年9月11日向原告出具15,000元的借条一张，承诺于2020年9月30日前归还。还款期限到期后，被告没有归还。被告方金吕未做答辩，也未提交证据。经审理查明：2020年4月27日，因被告装修需要，原告为被告铺设楼梯及草坪。原告完成工作后，双方确认被告应当支付原告报酬20,400元。被告先后向原告三次支付价款共计5,400元。经原告催讨，被告于2020年9月11日向原告出具条据一张，承诺于2020年9月30日前归还。到期后，被告未付款。以上事实，有原告的陈述、借条、微信聊天记录在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告系承揽关系，原告为被告完成工作后，被告应当按约支付报酬。原、被告确认被告还应当支付15,000元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方金吕在本判决书生效之日起三日内支付原告何辉报酬15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告方金吕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  米 辉人民陪审员  张言辉人民陪审员  王 玲二〇二一年五月三十一日书 记 员  任 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1296号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈惠龙，男，1995年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省泉州市泉港区。因本案于2021年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现均羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1104号起诉书，指控被告人陈惠龙犯容留、介绍卖淫罪，建议判处被告人陈惠龙有期徒刑七个月，并处罚金。辩护意见被告人陈惠龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2020年12月至2021年1月，被告人陈惠龙在深圳市龙岗区。同时，陈惠龙介绍、容留卖淫女茶某香、周某菊在此处卖淫，从中获利。被告人陈惠龙负责联系嫖客，同时接受单车拉客人员的介绍。在有嫖客的情况下，被告人陈惠龙联系茶某香、周某菊，前往其租用的房屋和嫖客发生性关系。另外被告人陈惠龙还驾驶一辆蒙迪欧牌小汽车接送卖淫女前往其租用的房屋和嫖客发生性关系。性交易完成后，由卖淫女收取嫖资然后再将嫖资通过微信或支付宝转给陈惠龙。每次卖淫活动卖淫女收取260至300元不等的嫖资，卖淫女自己留取150元，其余的转给陈惠龙110至150元。2021年1月5日，在被告人陈惠龙的介绍、容留下，嫖客吴某某和茶某香在413房进行性交易；嫖客侯某某和周某菊在615房进行性交易。随后民警将以上人员抓获归案。本院意见被告人陈惠龙的行为构成容留、介绍卖淫罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人陈惠龙犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年8月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、缴获的作案工具手机二部、赃款人民币280元，依法予以没收处理；随案移送的小汽车一部，依法发还所有权人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月二十四日书记员 罗惠娟徐家立
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初520号原告：陈白梅，女，1986年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人:黄国财，福建京夏律师事务所律师。委托诉讼代理人:颜圆圆，福建京夏律师事务所实习律师。被告：张鑫达，男，1996年7月21日出生，汉族，住福建省诏安县。原告陈白梅与被告张鑫达服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。陈白梅于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈白梅向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈白梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈白梅负担。审 判 员 林少强二〇二一年五月十四日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2820号原告：张敏，男，1969年1月10日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：聂福成，山东滕国律师事务所律师。被告：郝孟华，男，1971年11月8日出生，汉族，住滕州市。委托代理人：赵子龙，山东尚群律师事务所律师。被告：杨成第，男，1965年2月2日出生，汉族，住滕州市。被告：于宝全，男，1974年2月20日出生，汉族，住滕州市。被告：山东永福建设集团有限公司。住所地山东省枣庄市市中区兴华路28号。统一社会信用代码91370400782319920B。法定代表人乔森，执行董事。原告张敏与被告郝孟华、杨成第、于宝全、山东永福建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原、被告达成和解。2021年5月26日，原告张敏请求撤回对郝孟华、杨成第、于宝全、山东永福建设集团有限公司的起诉。本院认为：原告张敏的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回对被告郝孟华、杨成第、于宝全、山东永福建设集团有限公司的起诉。案件受理费3202元减半收取1601元由原告张敏承担。审判员  王向阳二〇二一年五月二十六日书记员  刘宝霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执1783号之二田某某：你与梁某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初803号法律文书已发生法律效力。申请执行人梁某某于二〇二一年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2021）辽0603民初803号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。特此通知。二〇二一年五月二十四日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3092号原告：连云港市航祥医疗器械有限公司。法定代表人：刘海红，总经理。委托诉讼代理人：徐国庆、孟少宁。被告：灌云仁慈医院。执行事务合伙人：朱溪川。原告连云港市航祥医疗器械有限公司（以下简称航祥公司）与被告灌云仁慈医院买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航祥公司委托诉讼代理人孟少宁到庭参加诉讼，被告灌云仁慈医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告航祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款375756元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2019年7月1日起至被告实际付清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年，被告因需采购医疗设备与原告达成供货协议，双方约定由原告按照被告需求批量提供医疗器械，被告根据原告供货数量据实结算。经结算，截止2019年6月13日，被告尚欠原告375756元货款，并在双方往来《对账函》中对该欠款予以确认。后原告多次找被告就货款支付事宜进行协商，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向责院提起诉讼，请依法裁决。被告灌云仁慈医院未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年6月13日，原告航祥公司与被告灌云仁慈医院对账确认，被告灌云仁慈医院欠原告货款共计375756元。上述事实，有原告所举对账函及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告灌云仁慈医院向原告购买医疗设备，双方之间形成买卖关系。原告向被告灌云仁慈医院供货后，被告应当及时给付相应货款。经双方对账确认被告灌云仁慈医院尚欠原告货款375756元。原告要求被告灌云仁慈医院给付货款375756元及相应利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告灌云仁慈医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承提相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告灌云仁慈医院于本判决生效后十日内给付原告连云港市航祥医疗器械有限公司货款375756元及利息（2021年4月7日起至实际给付之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  王明才二〇二一年五月十九日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2649号原告：常彦朝，男，1966年4月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。被告：邵国要，男，1976年4月19日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县鑫宏福门业有限公司，住所地：内黄县东石盘村。法定代表人：马红霞。原告常彦朝与被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常彦朝到庭参加了诉讼，被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常彦朝向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金110000元，利息44000，并按年利率10％继续支付自2021年2月27日起110000元本金的利息直至付清借款本息止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告人向原告借现金壹拾壹万元整（110000元），原、被告商定，为了方便还款用款，将110000元借款出具为四张借款凭证。约定年利率10％，不足一年部分按6厘（月息6％‰）付息，截止至2018年2月26日结息时欠我利息11000元（见欠息凭证），自2018年2月26日起至2021年2月26日欠我利息33000元，共计欠我利息44000元，欠本息共计154000元，经多次催要，拒不偿还。因此，向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请判处。被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司因资金周转向原告常彦朝借款，原告以现金方式将借款90000元给付于被告，双方经结算，被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司于2018年2月26日共同向原告常彦朝出具了五份单据,其中四份单据载明借款金额分别为10000元、20000元、20000元、60000元，以上四份单据合计借款110000元（其中本金90000元、利息20000元），约定借款利率均为陆厘；另一份单据载明下欠利息11000元。单据由被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司共同出具并加盖公章予以确认。后经原告多次催要，下欠本息二被告至今未支付。上述事实，有原告提交的单据及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司共同出具的单据一份，被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司也未到庭参加应诉，故本院应当对单据的效力予以确认，并据此认定被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司尚欠原告借款本金90000元的事实。关于原告诉请的利息，因二被告在出具2018年2月26日借款单据时，双方已就借款本息结算清楚，即截止到2018年2月26日，除借款110000元中包含的利息20000元，还包括2018年2月26日单独出具的利息条11000元，合计利息31000元。对于2018年2月27日之后的利息，因双方约定月利率为6‰，故对于该部分利息应按月利率6‰，本金按90000元计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告常彦朝借款本息121000元及利息（从2018年2月27日至还清款之日按月利率6‰，本金按90000元计算）；二、驳回原告常彦朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告邵国要、内黄县鑫宏福门业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月十九日书记员  康中亚
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3594号原告：徐萌萌。被告：山东博恩商贸有限公司。原告徐萌萌与被告山东博恩商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。徐萌萌于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐萌萌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐萌萌负担。审判员 田 士 云二〇二一年五月二十七日书记员 ?颜晋玮
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢761号申请执行人：杨广兴，男，1982年11月11日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘月灵，女，1980年3月27日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人杨广兴与被执行人刘月灵婚约财产纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2011）阳民初字第309号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告刘月灵于本判决生效后十日内返还原告杨广兴现金4200元。案件受理费50元，由被告刘月灵承担。判决生效后，被执行人刘月灵未履行给付义务，申请执行人杨广兴于2011年5月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。2011年11月18日，本院依法作出执行裁定书，终结阳谷县人民法院（2011）阳民初字第309号民事判决的本次执行程序。2021年5月11日，申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于同日恢复执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人刘月灵送达了执行通知书和报告财产令。2021年5月24日，被执行人刘月灵主动缴纳执行款4300元，除扣缴执行费50元外，已过付申请执行人杨广兴执行款4250元。现阳谷县人民法院（2011）阳民初字第309号民事判决于2021年5月27日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4076号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：泰安市君飞工贸有限公司，住所地：新泰市羊流镇工业园发展路东，统一社会信用代码913709823489784055。法定代表人：陈**礼，经理。被告：陈**礼，男，1956年8月24日生，汉族，居民，住新泰市。被告：山东万鑫机械制造有限公司，住所地：新泰市羊流工业园，统一社会信用代码91370982792483177T。法定代表人：陈汉庆，经理。被告：陈汉庆，男，1979年10月6日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告泰安市君飞工贸有限公司、陈**礼、山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丰刚、被告泰安市君飞工贸有限公司的法定代表人陈**礼、被告陈**礼到庭参加了诉讼，被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泰安市君飞工贸有限公司、陈**礼偿还借款本金449万元及按合同约定的利息、罚息；2、依法判令被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼对上述借款本息承担连带还款责任；3、依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失100000元；4、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2018年1月30日，被告泰安市君飞工贸有限公司、陈**礼从原告处借款449万元，期限至2019年1月25日，由山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼提供连带责任保证。现该借款已逾期，特诉至法院。被告泰安市君飞工贸有限公司辩称，借款属实。被告陈**礼辩称，担保属实。被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，原告与被告泰安市君飞工贸有限公司签订借款合同，合同约定被告山东万鑫机械制造有限公司向原告借款449万元，用于借新还旧。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。同时于2018年1月30日原告与被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼签订了保证合同，被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼自愿为被告泰安市君飞工贸有限公司的借款本金449万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；2018年1月30日原告方依约借给被告泰安市君飞工贸有限公司人民币449万元，月利率为8.3375‰，借款期限至2019年1月25日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金449万元。另查明，原告为实现该债权而提起诉讼，原告为此支付律师代理费100000元。本院认为，原告与被告泰安市君飞工贸有限公司签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告泰安市君飞工贸有限公司提供借款，被告泰安市君飞工贸有限公司未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付律师费。原告在保证期间内催要后提起诉讼，根据保证合同的约定，被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼应对被告泰安市君飞工贸有限公司的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、律师费等。被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼承担清偿责任后，有权向被告泰安市君飞工贸有限公司追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安市君飞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币449万元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、被告泰安市君飞工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司律师代理费100000元。三、被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼对上述第一、二项确认的款项负连带清偿责任。四、被告山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼承担清偿责任后有权向被告泰安市君飞工贸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，由被告泰安市君飞工贸有限公司、山东万鑫机械制造有限公司、陈汉庆、陈**礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十九日书记员  刘梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟杰，女，1969年12月10日生，汉族，住江苏省邳州市开发区徐塘街3区292号。委托诉讼代理人：庄肖，江苏益邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高鹏飞，男，1995年5月5日生，汉族，住河南省永城市顺河乡高平村高六湾三组036号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王跟化，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省邳州市运河街道张楼办事处。再审申请人孟杰因与被申请人高鹏飞、王跟化买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孟杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年五月十八日书记员  肖桐安
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异59号申请人（申请执行人）：某某服务有限公司，住所地：山东省武城县，统一社会信用代码：913XXX254。法定代表人：李某，董事长。授权委托人：张梅，某某律师事务所律师。被申请人：王某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：李某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：王某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。在本院执行申请执行人某某服务有限公司与被执行人某某棉业有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人某某服务有限公司于2021年3月31日向本院提出书面异议。请求法院依法追加上述被申请人王某、李某、王某成为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人某某服务有限公司称，贵院已受理（2018）鲁1428执恢75号之一申请人某某服务有限公司与某某棉业有限公司等执行一案，（2017）鲁1428民初101号民事判决书生效后，某某棉业有限公司等未履行该生效文书，申请人依据该判决书申请法院执行。上述被申请人为某某棉业有限公司的股东。现申请人发现，被申请人作为被执行人某某棉业有限公司的股东存在并未足额出资以及抽逃出资的情形。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题解释（三）第十三条、第十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，要求其承担某某棉业有限公司对申请人的债务。被申请人王某、李某、王某无答辩意见。现查明，2018年5月10日，我院立案执行了申请执行人中国银行股份有限公司武城县支行与被执行人某某棉业有限公司等借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）鲁1428执恢75号，执行依据为：（2017）鲁1428民初101号民事判决书，执行标的为：9801200元。在执行过程中，我院于2020年11月5日出具了（2018）鲁1428执恢75号之一执行裁定书，变更某某服务有限公司为本案的申请执行人。还查明，申请执行人某某服务有限公司向本院提交了如下证据和申请：1、某某棉业有限公司于2002年6月设立时的货币资金出资清单和验资事项说明复印件；2、某某棉业有限公司于2005年5月份增资时的新增注册资本实收情况明细表和验资事项说明复印件；3、调取某某棉业有限公司20XXX94和20XXX85两个账户的交易明细申请书一份；4、调取某某棉业有限公司所有验资账户及成立以来所有账户的交易明细申请书一份。再查明，我院依据申请执行人某某服务有限公司的申请，向山东省武城农村商业银行股份有限公司营业部及山东省武城农村商业银行股份有限公司杨庄支行出具了协助查询通知书，均在系统中未查询到20XXX94和20XXX85两个账户的信息。本院认为，申请人以某某棉业有限公司的股东存在并未足额出资以及抽逃出资的情形为由，请求依法追加上述被申请人成为本案被执行人，要求其承担某某棉业有限公司对申请人的债务。但根据目前的证据，暂不能证明被申请人存在并未足额出资以及抽逃出资的情形。故申请人的理由不成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人某某服务有限公司的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省武城县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年五月二十日书 记 员  管洪铭
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1457号原告：安定区卡诺亚定制家居店，经营场所：甘肃省定西市安定区薯都大道8号B11栋11-121B。经营者：郭红福，男，汉族，1989年9月20日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：陶彩萍，女，汉族，1970年4月29日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告安定区卡诺亚定制家居店与被告陶彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告安定区卡诺亚定制家居店于2021年5月11日以被告陶彩萍已经全额付清拖欠款项为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶彩萍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安定区法恩莎卫浴经销部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安定区卡诺亚定制家居店撤回对被告陶彩萍的起诉。案件受理费916元，因撤诉审理减半收取458元，由原告安定区卡诺亚定制家居店负担。审判员 孙武二〇二一年五月十一日书记员 马苗
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1522民初2736号原告：程天国，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：孙守龙、皱坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。被告：葛军，男，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被告：戚培勤，女，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告程天国与被告葛军、戚培勤买卖合同纠纷一案，本院2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皱坤坤到庭参加诉讼，被告葛军、戚培勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程天国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告葛军立即支付拖欠原告布料款176118元,并从2020年12月1日起以欠款总额为基数按月息2%计算至实际清偿之日止。暂计利息10000元,合计186118元。2、判决被告戚培勤对第一项请求承连带清偿责任。3、判决被告承担律师费用6000元。4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告在江苏盛泽从事布料生意，被告葛军从事布料印染生意，原、被告长期有生意合作，前期双方均能正常进行款项结算，2020年下半年被告多次从原告处进货，当时未能全额付款，为了让原告方放心，被告葛军将自己的身份证和银行卡交给原告保管，2020年11月4日经过结算，被告尚欠176118元，当时约定11月30日前付清，否则以未付欠款金额为基数按月息2%支付逾期付款利息。综上，被告的逾期付款行为侵害了原告的合法权益，为此，特依法提出诉请。被告葛军、戚培勤未提交答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告在江苏省常熟市盛泽分别从事布料供应和布料印染生意，2020年11月4日原、被告就前期货款进行了结算，被告向原告出具了一张欠款单，主要内容为：甲乙双方存在着买卖关系，乙方向甲方采购货物，但仍有货款未予以结清。经甲乙双方结算，截至2020年11月4日，乙方尚欠甲方款项共计176118元，现甲乙丙三方就上述欠款偿还问题达成如下一致意见：1.乙方于2020年11月30日前将所有欠款还清；2.乙方保证在还款期限内还清欠款，如任何一期未还款的，乙方将以全部未付欠款金额为基数按月息2%支付甲方逾期付款利息，同时可就全部未付欠款一并向法院起诉，并支付甲方为实现其债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等）；3.丙方就乙方债务与乙方承担连带保证责任，丙方担保范围为欠款本金、利息、违约金、及甲方为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等），丙方担保期限为每笔欠款履行期限届满后两年。上述欠款单中，甲方为原告程天国，乙方为被告葛军，丙方为被告戚培勤。被告出具欠款单后未按约定付款。原告诉讼时，向本院申请保全，预交申请费1520元。原告诉讼时委托律师，交费6000元。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，2020年被告出具的欠款单，视为双方当事人对前期货款的结算，被告未按约定付款显属违约，依法应当承担违约责任。被告戚培勤按照约定依法应当承担连带保证责任。关于律师费的问题，双方对违反合同义务的赔偿方式为支付利息，该约定利息不低，且律师费亦不是必须产生的费用，故原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。两被告拒不到庭，视为对一审抗辩权的放弃。综上所述：依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款、第六百八十五条、第六百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛军偿还原告程天国货款176118元，并从2020年12月1日起按月利率2%付息至货款付清时止，于本判决生效后三十日内付清；二、被告戚培勤对第一项判决承担连带责任；三、驳回原告程天国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，减半收取计2071元，申请费30元，合计2101元，由被告葛军、戚培勤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 琦二〇二一年五月十五日书记员 朱若梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第六百八十五条保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。第六百八十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5223号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐小军，男，1979年9月18日生，汉族，住湖南省新宁县水庙镇火星村5组33号。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，江苏安珀志律师事务所实习律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨艳香，女，1983年7月27日生，汉族，住湖南省新宁县水庙镇火星村5组33号。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，江苏安珀志律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马成华，男，1985年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村金峰(8)圩巷村11号。委托诉讼代理人：朱兵，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。再审申请人唐小军、杨艳香因与被申请人马成华委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐小军、杨艳香申请再审称：1.一、二审法院认定事实错误，申请人与被申请人之间是委托关系，被申请人作为受托人处理委托事务取得财产230万元，应当全部转交给委托人即申请人，但一、二审法院仅判决返还57万元，对剩下的173万元语焉不详地认为是“成本”、“垫付款”，二审法院对该款项的认定自相矛盾。没有证据表明上述173万元属于被申请人在受托期间承担的成本或垫付款，173万元系被申请人向案外人李益峰支付，但涉案房屋买卖合同是申请人与开发商所签，被申请人从未向开发商支付过购房款，被申请人向李益峰支付款项的时间节点也与申请人购房节点不符，支付总额也与173万元不符，一、二审法院未查清被申请人与李益峰的关系以及为何转账173万元情况下，直接认定173万元是成本或垫付款，并进行强行抵扣，属于认定事实错误。2.一、二审判决超出申请人诉讼请求。申请人诉讼请求并未要求处理173万元，一、二审法院予以处理违反不告不理原则。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉争议的房屋登记在唐小军、杨艳香的名下，该房屋的《商品房买卖合同》中买受人为唐小军、杨艳香，不动产销售发票、房屋契税税收缴款书均登记权利人为唐小军、杨艳香，住宅专项维修资金的收据亦为唐小军所持有，根据物权公示主义原则，应当认定案涉争议房屋的产权人为唐小军、杨艳香。马成华主张自己是真实权利人，却未提交双方的代持合同等证据予以证实，仅凭其向房屋的前手买家李益峰付款的证据，不足以证实代持的事实。唐小军、杨艳香在取得案涉房屋登记后，签订《委托书》将该房屋授权马成华代为办理包括代收款在内的房屋转让、房屋交易产权过户手续全过程，该委托书是双方真实意思表示，合法有效，马成华作为受托人，理应将收取的购房款全额交给委托人唐小军。但马成华提交向案涉房屋的前手买受人李益峰支付购房款173万元的证据，而唐小军又无法提供自己支付了购房款的相关依据，作为案涉房屋的权利人，唐小军有义务将马成华支付的购房款予以退还。综合双方的债权债务关系，一、二审法院认定马成华应当将出售房屋的价款与支付给李益峰购房款之间的差价返还给唐小军、杨艳香，符合本案客观实际，并无不当。对唐小军、杨艳香申请再审主张受托人应当将售房款全额返还的理由，本院不予采纳。关于一、二审法院处理173万元是否超出当事人诉讼请求的问题，本院认为，唐小军、杨艳香主张开发商苏州市春申湖置业有限公司以房抵款、马成华主张唐小军、杨艳香代持房产，上述两个主张均无相关证据予以证实，但马成华向前手购房者李益峰支付173万元购房款是不争事实，在此情况下，双方分别形成委托售房和代付房款的债权债务，一、二审法院为解决双方争议，将两个债权债务予以抵扣并未超出当事人诉请范围，故对该申请再审理由，本院亦不予采信。综上，唐小军、杨艳香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐小军、杨艳香的再审申请。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年五月三十一日书记员  肖桐安
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初58号原告：王海霞，女，1979年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：马臣，男，1981年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告王海霞与被告马臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海霞到庭参加诉讼，被告马臣经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马臣立即偿还借款本金70000元及利息（年利率按照1.5%计算，自2018年4月12日计算至2021年4月12日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王海霞与被告马臣是亲属关系，2016年4月12日被告向原告借款70000元，约定利率1.5%，期限一年。到期后被告只清偿了利息，后继续借用一年，2018年4月12日又清算了利息，没有给付本金。到期后原告多次索要，被告以种种理由推脱，至今没有偿还。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付本金70000元及自2018年4月以后的利息。被告马臣未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠据一份，证明原、被告之间形成借款关系，被告向原告借款70000元的事实。证据二、手机短信聊天截屏一份，证明2020年12月12日原告向被告索要欠款的事实。证据三、原、被告手机通话录音光碟一张，证实欠款及原告向被告索要欠款的事实。被告未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性、证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王海霞与被告马臣是亲属关系，2017年4月12日被告马臣向原告王海霞借款70000元，约定利率1.3%，期限一年。到期后被告只清偿了利息，后继续借用。2019年4月12日又清算了利息，仍没有给付本金。后经原告多次索要，被告至今没有偿还。本院认为，原告王海霞与被告马臣民间借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款及利息。庭审中原告自愿按年利率1.3%主张利息，自2019年4月12日开始计算，其他诉讼请求原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马臣于本判决生效后十日内向原告王海霞清偿借款本金70000元及利息，利息自2019年4月12日开始按年利率1.3%计算延续给付至全部借款清偿时止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告马臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 胥 斌二〇二一年五月七日书记员 安红梅
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执338号之一申请执行人：张两林，男，1989年10月23日出生，汉族，住平和县。被执行人：李德祥，男，1986年3月19日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张两林与被执行人李德祥借款合同纠纷一案中，申请执行人张两林申请执行人民币14812元及相应利息，被执行人全部未履行。因被执行人李德祥违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执171号之一申请执行人：蔡中义，男，汉族，1963年8月10日出生，住平和县。被执行人：林立新，男，汉族，1970年6月12日出生，住平和县。本院在执行申请执行人蔡中义与被执行人林立新借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币25000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人林立新违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  李舒滢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王群，男，1961年1月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区吴庄路富丽花园1号楼1单元501室。委托诉讼代理人：臧力，江苏玄博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州实成房地产开发有限公司，住所地江苏省睢宁县元府东路九洲花园售楼部。法定代表人：仝得叶，该公司经理。再审申请人王群因与被申请人徐州实成房地产开发有限公司（以下简称实成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终6049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王群申请再审称，原审判决认定王群的父亲王继贤为王群调换房屋错误。1.实成公司提交的信函系复印件，王群本人并未签字认可。从信函内容看，其中使用“照顾”一词，可见王继贤并没有将拆迁补偿给王群的7号楼3单元201室房屋调换成1号楼2单元104室的意思。2.王群提供的王群与实成公司股东张海（又名张大海）、王群姐姐王爱莲的谈话录音反映，张海一直强调1号楼2单元104室房屋是王继贤借给证人夏威（王继贤的侄女婿）一家使用，并不存在房屋调换。3.本案诉讼前夏威并未告知过王群房屋调换及出售的事实，证人夏威、夏同席与案涉房屋具有利害关系，其到庭作证称有调换行为，证言真实性存疑。4.王爱莲房屋的调换行为系其本人进行选择，并非王继贤代办，其提交的“情况说明”可以证明该事实。5.即便存在房屋调换行为，亦损害了王群的利益，王继贤的行为不能构成表见代理。综上，王群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，王群的再审申请不能成立，理由如下：2009年4月6日，王群与实成公司签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由实成公司向王群提供九洲花园7号楼3单元201室房产进行产权调换，优惠价1660元/平方米，房屋面积约106平方米，王群应得补偿款总计499371元，超安置面积按市场价结算，其中10万元作为安置房预订金，待交房后统一结算，剩余补偿款399371元已领取。2016年9月23日，王群提起本案诉讼，主张实成公司未按约交付上述房屋，请求判令实成公司交付房屋并承担逾期交房的违约责任。首先，基于本案现有证据，能够认定存在王群的父亲王继贤代王群变更房屋并同意由案外人吴敏（王继贤的侄女）购买变更后房屋的事实。王继贤向实成公司股东张海出具的信函载明：“张总：您好，您照顾我的一套回迁房一号楼104室，我照顾给我侄女吴敏购买。我于2009年4月6日与县拆迁办签的协议书扣我壹拾万元补偿金预付订购您的房款。现我借给吴敏用，付给您的购房款。此款由吴敏归还于我，请您照顾予以办理，谢谢。王群同意。王继贤签字亲笔。2009年（空白）月（空白）日。”信函落款处捺有指印并加盖了王继贤名章。虽然实成公司仅能提供信函复印件，但经一审法院委托鉴定，鉴定意见倾向认为信函正文内容字迹与王继贤亲笔记录的账册材料是同一人书写形成，落款处“王群同意”及“王继贤签字亲笔”字样与王继贤字迹样本是同一人书写形成。在王群提交的谈话录音中，张海亦称九洲花园1号楼2单元104室是王继贤要的，结合王继贤与张海于2006年11月10日签订《联合建房协议书》与《补充协议》，合作开发案涉九洲花园一期并由王继贤协调动迁，王继贤代王群领取拆迁补偿款399371元等情况，该信函所载事实具有高度盖然性，能够认定王继贤代王群变更了《拆迁补偿安置协议书》约定的补偿方式，同意将原用于产权调换的九洲花园7号楼3单元201室变更为1号楼2单元104室房屋，并将该房屋转让给案外人吴敏。其次，基于本案现有证据，能够认定实成公司有正当理由相信王继贤有权代理王群处理变更、转让房屋事宜。一方面，王继贤和王群系父子关系，与王爱莲系父女关系，王爱莲系王群的姐姐。王继贤在拆迁安置过程中代王爱莲签订合同、领取钥匙，并代王群领取拆迁补偿款。虽然王爱莲在“情况说明”中否认王继贤代其决定变更产权调换房屋，但认可王继贤曾代其处理领取房屋钥匙等相关事务。结合上述事实，在王继贤与实成公司股东张海签订合同约定合作开发案涉九洲花园一期，并对相关拆迁工作深度参与的情况下，王继贤表示王群同意将产权调换房屋变更为九洲花园1号楼2单元104室，并同意由案外人吴敏购买，足以令实成公司相信王继贤具有相应代理权。另一方面，夏威在本案一审期间到庭作证，陈述其于当时利用到徐州开会之际到王群办公室找过王群。对此，王群当庭表示：“有这回事，是到我办公室找我的，讲到这个事了。”王群申请再审否认夏威曾告知其相关事实，构成反言。鉴于王群应当知道王继贤同意房屋变更并由吴敏购买的事实，却未在其父亲王继贤2011年去世前就王继贤的上述代理行为提出异议，也未催告实成公司交付房屋，说明王群认可王继贤代其变更、转让产权调换房屋的行为。因此，王群主张实成公司交付九洲花园7号楼3单元201室房产并承担逾期交房的违约责任，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回王群的本案诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王群的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月十七日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1094号原告：长泰县富达物业管理有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇解放路65号，统一社会信用代码91350625MA348X1Y43。法定代表人：陈源琦，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。被告：郑良来，男，1957年1月4日出生，汉族，住福建省长泰县。原告长泰县富达物业管理有限公司与被告郑良来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告长泰县富达物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰县富达物业管理有限公司以双方已通过协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长泰县富达物业管理有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由长泰县富达物业管理有限公司负担。审判员  李文德二〇二一年五月二十七日书记员  雷梦云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺庆学，男，1956年2月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元502室。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许娟，女，1960年2月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元502室。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺尔伟，男，1984年7月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元502室。三再审申请人共同委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈辉，江苏多德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:季谊，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元602室。被申请人（一审原告、二审上诉人）:季孝男，男，1995年9月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元602室。二审上诉人（一审被告）：程俭海，男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元301室。二审上诉人（一审被告）：黄克刚，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元401室。二审上诉人（一审被告）：陈丽娟，女，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元401室。二审上诉人（一审被告）：潘月珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31号楼402室。二审上诉人（一审被告）：潘文浩，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元501室。二审上诉人（一审被告）：潘旭，女，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元501室。二审上诉人（一审被告）：倪传江，男，1974年1月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县青阳镇沁雅花园小区31幢1单元601室。二审上诉人（一审被告）：宿迁馨美物业管理有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇青阳北路西侧（中正苑）。法定代表人：李门门，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：国网江苏省电力有限公司泗洪县供电分公司，住所地江苏省泗洪县建设北路18号。负责人：王毅，该公司总经理。再审申请人贺庆学、许娟、贺尔伟因与被申请人季谊、季孝男、二审上诉人程俭海、黄克刚、陈丽娟、潘月珍、潘文浩、潘旭、倪传江、宿迁馨美物业管理有限公司、国网江苏电力有限公司泗洪县供电分公司生命权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺庆学、许娟、贺尔伟申请再审称，1.宿迁市公安消防支队作出的宿公消火认字[2017]第0009号火灾事故认定书程序存在重大瑕疵。宿迁市公安消防支队在取材过程中没有当事人或其他证人在场，火灾痕迹物品提取清单上也没有贺庆学、许娟、贺尔伟亲笔签字确认，案涉火灾事故认定书认定结论错误。贺庆学、许娟、贺尔伟在一审中提出要求火灾事故鉴定人出庭接受询问，一审法院未予采纳，凭主观猜测认定贺庆学、许娟、贺尔伟的电动自行车在火灾发生前处于充电状态发生电路短路而引发火灾，与客观事实不符。2.一、二审法院认定贺庆学、许娟、贺尔伟承担案涉事故30%的赔偿责任，于法无据。案涉火灾事故的发生属于多因一果，诸多责任主体对于险情发生的作用力是相同的，因此在起火原因无法查明的情形下应适用公平原则适当分担赔偿责任。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，关于案涉火灾事故认定书能否作为定案依据的问题。根据《火灾事故调查规定》第二十四条规定，填写火灾痕迹、物品提取清单，由提取人、证人或者当事人签名；证人、当事人拒绝签名或者无法签名的，应当在清单上注明。根据查明事实，案涉火灾事故发生后，宿迁市公安消防支队派员并邀请江苏省消防总队专家前往现场参与火灾调查，故案涉火灾事故调查是在宿迁市公安消防支队的组织下开展，火灾痕迹物品提取清单载明提取日期为2017年11月23日至24日，火灾发生后，现场被封闭，提取物品时，除消防队两名工作人员外，另有证人王连成在场，提取人及证人均在火灾痕迹物品提取清单上签字确认，符合《火灾事故调查规定》的上述规定。一审法院为查明案件事实与泗洪消防队工作人员进行调查谈话，该工作人员对于火灾事故发生后现场封闭情况、勘验时间以及技术鉴定报告中涉及的专业知识进行了详细解释。贺庆学、许娟、贺尔伟对案涉火灾事故认定书持有异议，向江苏省公安厅消防局申请复核，江苏省公安厅消防局维持了宿迁市公安消防支队的认定结论。因此，在贺庆学、许娟、贺尔伟不能提供足以反驳的证据的情形下，一、二审法院将案涉火灾事故认定书作为定案依据并无不当。关于一、二审判决认定贺庆学、许娟、贺尔伟对案涉事故承担30%赔偿责任是否正确的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案涉火灾事故认定书认定火灾事故起火部位位于泗洪县万城沁雅花园小区31号楼1单元楼梯口（楼道）内东南处，起火点位于31号楼1单元楼梯口（楼道）内东南处502室住户贺尔伟家的电动自行车（勘验现场车辆编号为2）。起火原因为贺尔伟家的电动自行车（勘验现场车辆编号为2）电气故障引发火灾。贺庆学、许娟、贺尔伟认为在火灾发生时自家电动车不处于充电状态，不排除是他人的导线落在其电动自行车下方，但除其本人陈述外并无其他证据予以佐证。案涉火灾事故认定书是在询问证人、火灾现场勘验以及专业技术鉴定的基础上作出的综合认定，贺庆学、许娟、贺尔伟的单方陈述不足以推翻案涉火灾事故认定书的证明力。因此，贺庆学、许娟、贺尔伟对案涉火灾事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。一、二审法院依据案涉火灾事故认定书的认定结论根据贺庆学、许娟、贺尔伟的过错程度判令其承担30%的赔偿责任，具有事实和法律依据。贺庆学、许娟、贺尔伟关于应根据公平原则平均分担赔偿责任的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺庆学、许娟、贺尔伟的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟审 判 员  杨 雷二〇二一年五月二十七日法官助理  缪 晔书 记 员  白金凤
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4133号 申请执行人：胡正海，男，1954年6月27日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被执行人：重庆市兆鸿农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号，统一社会信用代码91500222552021432H。法定代表人：吴兆红，系该公司经理。关于申请执行人胡正海与被执行人重庆市兆鸿农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）渝0110民初897号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆市兆鸿农业开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人胡正海向本院申请执行，申请执行标的为30000元。本案在执行中查明：申请人胡正海以与被执行人重庆市兆鸿农业开发有限公司达成和解协议为由，向本院撤回此次执行申请，终结本案执行。经本院审查，申请人胡正海之请求符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执4133号案件的执行。本案终结后，被执行人仍应继续履行义务。如被执行人未履行义务，申请人须在二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   冯    毅审  判  员   魏 永 康审  判  员   杨    东二〇二一年 五 月 二十五日 法 官 助 理  郭 云 雨书  记  员   王 昌 倩 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔步法，男，1956年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区五星家园292号地下车库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园326号。法定代表人：董乃林，该公司总经理。再审申请人崔步法因与被申请人无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终2331号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。崔步法申请再审称：1.其与金佳公司签订的《车库承包协议》应认定无效。根据上述协议的内容，崔步法接受金佳公司的监督、管理，金佳公司限制崔步法的经营自由，故该协议应认定无效。2.崔步法与金佳公司成立劳动关系，法律不限制企业与职工签订内部承包合同，原审法院根据《车库承包协议》认定双方之间不成立劳动关系错误。3.法律未限制超过退休年龄者继续成立劳动关系。崔步法于2016年1月25日达到退休年龄，因金佳公司未为其缴纳社保，故崔步法不能享受基本养老保险待遇，故双方劳动关系不能当然终止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的，应当提供初步证据予以证明。崔步法主张其与金佳公司成立劳动关系，但根据金佳公司提交的证据，其与金佳公司签订了《车库承包协议》，庭审中也陈述其无需参加金佳公司的考勤管理，其一审提供的车库管理规定及金佳公司每月支付的款项并不足以证明双方存在劳动关系，故一、二审法院认为其与金佳公司并未成立劳动关系，并无不当。崔步法虽然认为《车库承包协议》无效，但并未提交证据加以证明。因双方之间不成立劳动关系，崔步法主张其达到退休年龄后不应终止劳动关系的申请再审理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔步法的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年五月二十四日书记员 易 丹
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402民初1197号原告：韩某，男，1977年12月23日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：冯某某，男，1969年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。韩某与冯某某确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩某与冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出如下诉讼请求：l、确认原、被告2007年12月28日签订的原海天房地产开发有限公司开发承建的枣庄市体育中心南大门西1-4号沿街门市房中的第2、3、4号共三套商品房转让协议有效（价值约为80万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月28日，原、被告双方签订了《商品房转让协议》。约定被告将其购买的海天房地产开发有限公司开发承建的枣庄市体育中心南大门西1-4号沿街门市房共4套转让给原告。因被告当时未向海天房地产开发有限公司缴纳完毕全部购房款，所以原、被告双方商定，原告支付给被告第一笔购房现金80万元，余款待工程完工办理房产证时再由原告支付。协议签订后，原告通过银行支付给被告40万元，另支付给被告40万元现金，被告将其与海天房地产开发有限公司签订的购房协议及购房收据交付给原告。2016年，被告才将该房屋交付给原告。但该房屋的产权等相关手续至今未为原告办理。现第一号门市房已经被法院判决给其他第三人，因此，原告诉至人民法院请求依法判令被告继续履行商品房转让协议，并确认原、被告双方签订的第2、3、4号商品房转让协议为有效协议。被告冯某某辩称：原告所诉属实。但需要说明一点，原签订的买卖协议中1、2、3、4共四套门市房，后来其中最东边的第1号门市房已被法院处理给其他人，所以现在只能履行第2、3、4共三套门市房。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《枣庄体育中心沿街门市房商品认购书》、《商品房转让协议书》、银行转账流水。证明冯某某将门市房转让给韩某的事实被告质证：证据属实，无异议。上述证据经本院审查，确认为有效证据，其证明力本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：2016年1月2日，枣庄市海天房地产开发有限公司与冯某某签订《枣庄体育中心沿街门市房商品认购书》，冯某某交纳10万元认购金认购了枣庄体育中心南大门西1-4号共四套沿街门市房。2007年12月28日，冯某某与韩某签订《商品房转让协议》。协议约定：冯某某将其所订购的坐落于枣庄市体育中心南大门西1-4号沿街门市门市房以5900元／平方米的价格转让给韩某。冯某某同意在该案房产办理房产所有权证时所有权人为韩某。协议签订后，2007年12月23日，韩某通过银行转账给冯某某40万元，另支付现金40万元。2016年，冯某某将案涉房屋交付韩某。本院认为，韩某并没有向本院举证证明冯某某对案涉房屋享有所有权，冯某某与枣庄市海天房地产开发有限公司签订《枣庄体育中心沿街门市房商品认购书》，冯某某对案涉房屋仅享有物权期待权，冯某某不是适格的诉讼主体，韩某的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回韩某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二一年五月二十四日书记员 李双燕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3417号原告：裴桂霞，女，1986年4月10日出生，汉族，住滕州市。被告：杜宾，男，1985年2月9日出生，汉族，滕州市。原告裴桂霞与被告杜宾民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告裴桂霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告裴桂霞撤回起诉处理。审判员  孔令武二〇二一年五月二十六日书记员  陈印伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执577号申请执行人：翟允浩，男，1988年5月20日出生，住滕州市。被执行人：颜丙勇，男，1990年5月10日出生，住滕州市。被执行人秦显美，女，1983年9月22日出生，住滕州市。本院在执行申请执行人翟允浩与被执行人颜丙勇、秦显美民间借贷纠纷一案中，审理期间依法作出滕州市人民法院（2020）鲁0481执保820号执行裁定书，查封、冻结被执行人秦显美购买的位于滕州市房产一处或因房屋买卖合同解除所产生的退房款23万元。现因申请执行人申请解除对上述财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人秦显美购买的位于滕州市款23万元的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二一年五月十八日书记员  朱星华
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执316号之一申请执行人：张主雯，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：张永明，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人张主雯与被执行人张永明买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币127787元，现被执行人全部未履行。因被执行人张永明违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十六日书记员  李 琳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2292号上诉人（原审被告）：唐英忠，男，1947年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建融思佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟秀玉，女，1940年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：王孝元，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。上诉人唐英忠因与被上诉人钟秀玉、原审被告王孝元委托合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9554号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。上诉人唐英忠预交的二审案件受理费9400元予以退回。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执678号被执行人：宰某某，男，1970年出生，汉族，住山东省夏津县。被执行人宰某某罚金纠纷一案，武城县人民法院（2021）鲁1428刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年五月十九日
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3010号上诉人（原审被告）：谢明霞，女，1990年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘志强，福建闽众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高宝雄，男，1941年2月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：范光亮，福建宏飞律师事务所律师。上诉人谢明霞因与被上诉人高宝雄相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢明霞上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判谢明霞将空调外机及支架上移至两单元共有楼板中心线以上位置。2.本案诉讼费由高宝雄承担。事实与理由：一、本案审理过程中，高宝雄申请鉴定机构对安装的空调外机是否存在违规进行鉴定，系因高宝雄拒绝缴纳鉴定费，致鉴定无法进行，而一审法院现场勘查中，也未能对空调外机安装具体情况和相应数据作出准确的测量，故一审法院以现场勘查结果及现场照片，推定谢明霞存在侵权行为，属于事实认定不清。二、一审法院于判决项中，直接要求谢明霞按照杨桥新苑小区的《福建省新建商品住宅使用说明书》注意事项第12条规定将空调机放置于空调间内，属于法律适用错误，该项规定属于没有法律约束力的“说明书”。退一步讲，即便谢明霞空调外机安装行为确实存在侵权的情况，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，其仅需要将空调外机移至合理区域便不应认定为侵权。高宝雄辩称，一审判决合法正确，请求维持。一、经一审法官实地勘察，谢明霞有两个宅内空调外机房，足以放置中央空调外机，完全满足其“合理需要”，但其仍将外机挂在外墙，存在严重安全隐患，违背公序良俗，违反宪法法律规定。二、高宝雄在起诉时已提交现场照片等多份证据，证明谢明霞将空调机安装在高宝雄住房的外墙上未经高宝雄同意，侵害了高宝雄的相邻权和物权，且违背其购房时的书面承诺，即《福建省新建商品住宅使用说明书》注意事项第12条规定。案涉大部分小区住户都按照套房设计使用要求将空调外机设备安装在室内空调设备间。一审法院适用《福建省新建商品住宅使用说明书》注意事项第12条规定正确。高宝雄向一审法院起诉请求：1.判令谢明霞立即拆除安装在高宝雄厨房空调房间窗户外的空调机设备和钢架，停止侵权、排除妨害、消除危险、恢复原状；2.判令谢明霞按《福建省新建商品住宅使用说明书》第12条规定将空调机设备放置空调间，以确保其不再侵犯相邻方即高宝雄的正当、合法权益。一审法院认定事实：高宝雄、谢明霞分别系居住于福州市鼓楼区××路××号××小区××幢××室××室的业主，两单元房屋上下相邻。杨桥新苑小区的《福建省新建商品住宅使用说明书》注意事项第12条规定：“空调安装位置应统一，使用空调不得破坏建筑外立面和影响他人正常生活。”谢明霞安装于厨房窗外空调设备间外墙的空调外机及支架的位置超越了两单元的共有楼板中心线向下延伸的空间范围。另，本案庭审过程中，高宝雄申请一审法院委托鉴定机构对××室安装的空调外机是否存在违规，以及对××室的相邻权是否构成侵权进行现场勘查、鉴定，后经一审法院依法委托鉴定机构后，其拒绝缴纳鉴定费，致鉴定无法进行。一审法院于2021年2月5日至双方当事人房屋现场勘察，见××室厨房窗口向外延伸的空调设备平台由高宝雄安装了外侧防盗网，且在卧室外墙开凿一小门通往该平台，形成独立空间可供××室使用，经测量，该防盗网距离厨房窗口1.9米，1902室延伸至该平台上方的天花板至高宝雄安装的防盗网上沿的垂直距离为0.71米，谢明霞空调外机支架至高宝雄安装的防盗网上沿的垂直距离为0.43米。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但本案中，根据双方当事人提供的现场照片及经一审法院现场勘察结果，可证实谢明霞安装于其厨房空调房间窗户外的空调外机，向下越过其房屋专有部分相对应处外墙面范围，已超过××室、××室共有楼板的中心线，应认定为侵权，故高宝雄诉请谢明霞立即拆除安装在其厨房空调房间窗户外的空调机设备和钢架，并按《福建省新建商品住宅使用说明书》第12条规定将空调机设备放置空调间，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决：谢明霞于本判决生效之日起十日内拆除安装在高宝雄厨房窗外空调设备间外墙的空调外机及支架，并按杨桥新苑小区的《福建省新建商品住宅使用说明书》注意事项第12条规定将空调外机放置空调设备间。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由谢明霞负担。二审中，谢明霞向本院提交照片一组，证明案涉房屋所在小区存在诸多类似本案空调安装位置的情形。高宝雄向本院提交照片一组，证明其答辩意见属实。本院经审查认为，双方均属于无正当理由逾期提交证据，且不足以证明待证事实，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，××单元已设计预留空调外机安装位置，谢明霞本应严格按照设计用途，将空调外机安装在预留位置，但其未能按照设计用途放置空调外机，将空调外机安装于××单元厨房采光井外墙上。因安装位置距离××单元厨房窗户较近，既对××单元造成噪音影响，空调外机的排风、排水也会对××单元有影响，将大型空调外机悬挂窗外也存在一定安全隐患。高宝雄主张谢明霞的空调外机安装行为给高宝雄的相邻权益造成一定损害，并因此请求谢明霞拆除位于××单元厨房空调设备间外墙的空调外机及支架，并将空调外机放置空调设备间，于法有据，应予以支持。谢明霞主张其空调设备间已经放置空气能无法再予放置空调外机的上诉理由不能作为其侵害高宝雄合法相邻权益的抗辩理由，至于该小区内其他房屋是否存在类似情况，不属于本案审理范围，亦不应成为谢明霞未遵守规划设计放置空调外机的理由。综上所述，谢明霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谢明霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年五月六日法官助理 贲丹丹书 记 员 林 舒
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2580号上诉人（原审被告、反诉原告）：郭谦，男，1952年3月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告、反诉原告）：任淑贞，女，1954年7月9日出生，住福建省福州市晋安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：林小莉，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告（反诉被告）：施金水，男，1958年5月29日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告（反诉被告）：施克俊，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告（反诉被告）：施克忠，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告（反诉被告）：施克香，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省福州市。被上诉人（原审原告（反诉被告）：施玉珍，女，1967年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告（反诉被告）：施玉琴，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。六被上诉人共同委托诉讼代理人：宫晓婷，北京市京师（福州）律师事务所律师。六被上诉人共同委托诉讼代理人：李杰，北京市京师（福州）律师事务所律师。原审被告：福州市晋安区鼓山镇鼓一村民委员会，住福建省福州市晋安区鼓山镇鼓一村，统一社会信用代码54350111B23478445J。负责人：林晓玲。上诉人郭谦、任淑贞因与被上诉人施金水、施克俊、施克忠、施克香、施玉珍、施玉琴、原审被告福州市晋安区鼓山镇鼓一村民委员会（以下简称“鼓一村委会”）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初858号民事判决；二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。上诉人郭谦、任淑贞预交的二审案件受理费68311元予以退回。审判长  林哲森审判员  黄 锋审判员  金光玉二〇二一年五月二十五日书记员  吴 超
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初470号原告：长泰县陈金才磁砖店，住所地福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村东陈35号，统一社会信用代码92350625MA31T7DR4K。经营者：陈金才，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。委托诉讼代理人：王湘梅，福建多助律师事务所专职律师，执业证号××。被告：蔡碧彬，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：林群发，男，1971年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告长泰县陈金才磁砖店与被告蔡碧彬、林群发买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县陈金才磁砖店委托诉讼代理人王湘梅到庭参加诉讼，被告蔡碧彬、林群发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长泰县陈金才磁砖店向本院提出诉讼请求：判令蔡碧彬、林群发连带支付长泰县陈金才磁砖店瓷砖材料款37949元及逾期付款经济损失（自起诉之日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：蔡碧彬、林群发向长泰县陈金才磁砖店购买瓷砖，用于长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程建设。截止2019年12月12日，蔡碧彬、林群发尚欠长泰县陈金才磁砖店货款85597元未付。经结算，蔡碧彬、林群发在《长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程农民工工资及材料商结算清单》下方签字。后蔡碧彬、林群发支付了部分货款，至今尚欠37949元未付。蔡碧彬、林群发未作答辩。长泰县陈金才磁砖店围绕其诉讼请求，提交《长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程农民工工资及材料商结算清单》复印件1张作为证据，本院依职权调取（2020）闽0625民初1448号案件庭审笔录、结算清单和沈瑞和询问笔录作为证据。蔡碧彬、林群发未质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡碧彬、林群发与长泰县陈金才磁砖店存在瓷砖材料买卖关系。2019年12月12日，蔡碧彬、林群发与长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程农民工就工资、与材料商就材料款进行结算，并在《长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程农民工工资及材料商结算清单》下方甲方签名处签字确认，结算清单内容为打印字体。《长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程农民工工资及材料商结算清单》包含结欠长泰县陈金才磁砖店经营人陈金才瓷砖材料85597元，没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。《长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程农民工工资及材料商结算清单》原件由案外人沈瑞和持有。沈瑞和系蔡碧彬、林群发雇请的施工员。后蔡碧彬、林群发支付了长泰县陈金才磁砖店47648元，至今尚欠37949元瓷砖材料款未付。诉讼中，陈金才到庭明确案涉瓷砖材料款的债权人系长泰县陈金才磁砖店。蔡碧彬在（2020）闽0625民初1448号案件庭审中对《长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程农民工工资及材料商结算清单》的真实性予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。案涉买卖合同法律关系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案的争议焦点为：蔡碧彬、林群发是否应支付长泰县陈金才磁砖店瓷砖材料款及金额。《长泰县XX镇公共租赁住房X栋工程农民工工资及材料商结算清单》原件由蔡碧彬、林群发雇请的案外人沈瑞和持有，蔡碧彬在（2020）闽0625民初1448号案件庭审中也对该结算清单的真实性予以确认，该结算清单应当作为定案依据。从形式上看，该结算清单系打印字体，说明蔡碧彬、林群发是在看过清单后才签字确认，即认可截止2019年12月12日尚欠陈金才瓷砖材料款85597元。陈金才作为长泰县陈金才磁砖店的经营人，确认瓷砖材料款债权人为长泰县陈金才磁砖店，故应认定蔡碧彬、林群发截止2019年12月12日尚欠长泰县陈金才磁砖店瓷砖材料款85597元。蔡碧彬、林群发作为负有举证责任的一方，未能举证证明其已支付金额，其已支付金额以长泰县陈金才磁砖店自认的47648元为准。因此，蔡碧彬、林群发至今尚欠长泰县陈金才磁砖店瓷砖材料款37949元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，蔡碧彬、林群发应支付案涉瓷砖材料款。综上，长泰县陈金才磁砖店要求蔡碧彬、林群发支付瓷砖材料款37949元，有事实和法律依据，予以支持。长泰县陈金才磁砖店要求蔡碧彬、林群发从起诉之日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款经济损失，双方没有约定付款期限，也没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”规定，该主张未超出法律规定，予以支持。蔡碧彬、林群发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡碧彬、林群发应支付长泰县陈金才磁砖店瓷砖材料款37949元及逾期付款经济损失（从2021年3月2日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.73元，减半收取计374.36元，由蔡碧彬、林群发负担(限于本判决生效后七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 戴阿福二〇二一年五月三十一日法官助理 王伟平书 记 员 陈梦玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初975号原告：漳州融海医疗用品有限公司，住所地福建省漳州市诏安工业园区中兴大道344号，统一社会信用代码91350624MA33JQPE3L。法定代表人：许灵勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺灵，福建南州律师事务所律师。被告：深圳市凯迪伽科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道上梅社区上梅林祠堂村16号204，统一社会信用代码91440300553857119L。法定代表人：陈宏梅。原告漳州融海医疗用品有限公司与被告深圳市凯迪伽科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告漳州融海医疗用品有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州融海医疗用品有限公司向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许漳州融海医疗用品有限公司撤诉。本案受理费575元，减半收取287.5元，由漳州融海医疗用品有限公司负担。审 判 员 林桂才二〇二一年五月二十日法官助理 林伊婷书 记 员 徐红妹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗65号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人，再审被申请人）：石守德，男，1961年11月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被申诉人（一审被告、二审上诉人，再审申请人）：孟焕军，男，1966年4月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。申诉人石守德因与被申诉人孟焕军物权保护纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民再13号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）监[2020]23000000076号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年五月十三日法官助理 刘芳百书 记 员 何莉萍
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初801号原告：叶某，女，2010年1月10日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。法定代理人（系原告叶某母亲）：陈某，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。代表人：张梅德，组长。原告叶某与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶某委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向叶某支付征地补偿款20600元。事实与理由：叶某为十里村八组集体经济组织成员。十里村八组所有的七Ｏ耕山队山园被征用，2018年11月对该赔偿款进行分配，小组成员每人分得13000元，且对未在本组内分得承包田的村民即2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人额外再分配7600元。十里村八组以叶某未符合《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为由，拒绝分配给叶某款项，已损害叶某合法权益，为此提起诉讼。十里村八组未作答辩。本院经审理认定事实如下：叶某母亲陈某出生后户籍即登记在十里村八组，现落户在其母亲林丽琴为户主、住址为十里村黄土xx号的家庭户。陈某于2008年5月29日与叶宝山登记结婚，于2010年1月10日生育叶某，于2020年2月28日协议离婚，叶某由陈某直接抚养。2015年1月21日，叶某因父母与子女相互投靠，户籍由长泰县岩溪镇湖珠村林口5号迁入陈某所在的家庭户。2018年11月24日，长泰县人民政府颁发给林丽琴家庭户农村土地承包经营权证（证号为闽（2018）长泰县农村土地承包经营权第xxx1号），载明叶某为该承包方家庭成员。2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿Ａ01医院地块（编号20181101）、大亩寿Ａ05医院地块（编号20181102）、大洋Ａ10住宅地块（编号20181103）、南山边Ａ18商服用地（编号20181104），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以叶某属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。上述事实，有叶某的庭审陈述及提交的户口簿、《十里村七0耕山队征地补偿协议书》、《黄土自然村集体所有土地款分款方案》、征用土地补偿款分配表、农村土地承包经营权证、离婚证、离婚协议书等证据予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于叶某是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。叶某经依法登记成为十里村八组常住户口，并无证据证明叶某在户籍迁入十里村八组后同时具有其他农村集体经济组织成员资格，农村土地承包经营权证亦证明其作为成员所在的家庭户以家庭承包方式向十里村八组承包集体所有土地的事实，因此叶某自2015年1月21日起即加入取得十里村八组的成员资格，享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。《十里村七0耕山队征地补偿协议书》的签订时间，抑或作为确定成员资格基准时的《征地告知书》公布时间，均在叶某取得十里村八组成员资格之后，因此叶某有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项20600元。十里村八组未向叶某分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了叶某作为集体经济组织成员所享有的财产权利。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，叶某的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款、第六十三条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付叶某分配款20600元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 洪志荣二〇二一年五月二十六日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执23号之四申请执行人：枣庄市山亭区山城街道村镇建设服务中心。被执行人：张延会。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁04民终1251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张延会在中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行账户内存款人民币319.75元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年五月七日书记员  高 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7536号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：单娟，女，1987年1月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区义丰镇朝阳河中路**光明电热电器有限公司。委托诉讼代理人：唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：唐立和，男，1970年8月16日出生，汉族，，住江苏省盐城市盐都区楼王镇莘野村委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜保春，男，1984年3月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区楼王镇莘野村**。委托诉讼代理人：姜金付（系姜保春父亲），男，1964年7月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区楼王镇莘野村**。再审申请人单娟因与被申请人唐立和、姜保春民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，单娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年五月二十八日书记员  李 鑫
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0904民初152号原告：陈广荣，男，汉族，1983年7月29日出生，住广东省茂名市电白区。被告：吴乃荣，男，汉族，1982年7月22日出生，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。原告陈广荣与被告吴乃荣名誉权纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，原告陈广荣以与被告达成和解为由，于2021年4月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈广荣向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈广荣撤回起诉。案件受理费500元（原告陈广荣已预交），减半收取250元，由原告陈广荣负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  戴淑莲人民陪审员  谢雪花二〇二一年五月七日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6983号原告：万小燕，女，1979年3月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：奚冬平，男，1978年11月1日出生，汉族，住泰兴市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村****楼**。负责人：朱利民，经理。委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。原告万小燕与被告奚冬平、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万小燕，被告太平洋财保泰兴公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。被告奚冬平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万小燕向本院提出诉讼请求：判令奚冬平、太平洋财保泰兴公司赔偿车辆损失2190元、误工费500元）。事实和理由：2018年12月8日18时49分许，奚冬平驾驶苏Ｍ×××**小型普通客车沿泰兴市鼓楼东西路由西向东行驶至凤云网咖门前路段右转弯出道路时，与驾驶电动三轮车沿鼓楼东西路由西向东行驶的殷斌发生交通事故，致殷斌驾驶的电动三轮车又撞到郭莎停放在上述地点的苏Ｍ×××**小型面包车，致苏Ｍ×××**小型普通客车、苏Ｍ×××**小型面包车损坏，无人员受伤。交警部门认定，奚冬平负事故的全部责任，殷斌、郭莎无责任。奚冬平驾驶的车辆在太平洋财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｍ×××**小型面包车行驶证登记的所有人为万小燕。万小燕因损失未获赔偿，诉至人民法院。奚冬平未答辩。太平洋财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及奚冬平驾驶的车辆投保的事实无异议。对万小燕主张的车辆损失，太平洋财保泰兴公司定损为1800元，并已支付给奚冬平，对误工费不予认可，请求人民法院驳回万小燕对太平洋财保泰兴公司的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对万小燕主张的事发经过、责任认定及奚冬平驾驶的车辆投保的事实予以确认。另查明，苏Ｍ×××**小型面包车行驶证登记的所有人为万小燕。案件审理中，万小燕明确车辆维修费由其支付，奚冬平未将太平洋财保泰兴公司赔付款项转交给其，其同意车辆损失按太平洋财保泰兴公司定损的1800元计算。本院认为，公民的合法财产受法律保护。他人由于过错侵害公民财产权利的，应当承担民事赔偿责任。万小燕因本起交通事故遭受财产损害，有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，奚冬平负事故的全部责任，万小燕的损失不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由太平洋财保泰兴公司予以赔偿。关于万小燕的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.车辆损失，万小燕与太平洋财保泰兴公司一致确认为1800元，本院予以认定。2.误工费，万小燕主张500元。本起事故仅致其财产受损，其主张误工费，于法无据，本院不予认定。上述损失合计1800元，由太平洋财保泰兴公司予以赔偿。虽然太平洋财保泰兴公司已赔付1800元，但该款项并未支付给万小燕，而是支付给奚冬平，且万小燕否认奚冬平将该款项转交给其，对太平洋财保泰兴公司辩称应驳回万小燕对太平洋财保泰兴公司的诉讼请求的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿万小燕1800元。二、驳回万小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由奚冬平负担（此款万小燕已垫付，奚冬平于本判决生效之日起三十日内给付万小燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐娉娉人民陪审员  张**兰人民陪审员  李联盟二〇二一年五月二十一日法官 助理  朱宏杰书 记 员  王 添
重庆市北碚区人民法院民事裁定书  （2021）渝0109民初2000号 原告：钱宝龙，男，汉族，1974年1月10日出生，住重庆市巴南区渝南大道10号，公民身份号码512223197401106578。委托诉讼代理人：柳松，湖南邵阳律师事务所律师。被告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码9143010075802337XJ。法定代理人：罗凯。被告：重庆湘联机械有限公司, 住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号, 统一社会信用代码915001096664391751。法定代理人：冯曦。原告钱宝龙与被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司、重庆湘联机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序进行了审理。原告钱宝龙向本院提出诉讼请求：一、二被告共同退还原告多支付的车款70 325元；二、请求中联重科股份有限公司工程起重机分公司立即配合将案涉合同对应车辆(车辆识别代号为L5E6H5D45FA0000596)的所有权登记于原告名下,并将权利登记证书交还给原告。三、请求中联重科股份有限公司工程起重机分公司立即停止侵权行为,不得再进行任何远程GPS锁车行为,并责令中联重科股份有限公司工程起重机分公司向原告赔偿因远程GPS锁车给原告造成的损失114 000元。重庆湘联机械有限公司因自身行为对原告的损失有直接的因果关系,应当共同承担赔偿责任。事实及理由：2015年8月11日,原告在重庆湘联机械有限公司位于重庆市北碚区的店面与中联重科股份有限公司工程起重机分公司签订《产品买卖合同》,约定原告向中联重科股份有限公司工程起重机分公司购买中联汽车吊一辆,型号为QY80V542,价格为235万元,付款方式为合同签订后支付5万定金,2015年9月23日前支付首付款,余款于2015年10月23日起每月23日前分36期支付。重庆湘联机械有限公司为中联重科股份有限公司工程起重机分公司的经销商,整个合同履行过程均是由原告和重庆湘联机械有限公司对接和进行,无论是签订合同,还是履行合同中收取定金、首付款等行为以及交付车辆均是由重庆湘联机械有限公司来和原告交接及完成。重庆湘联机械有限公司与原告后于2015年8月31日签订的《返息购车协议》,作为对车辆购买交易车款支付的一种补充,用返息99 000元作为补贴来冲抵部分车辆的首付款,协议也约定发生争议向北碚区人民法院起诉。合同履行过程中,原告自合同签订起至2017年5月向重庆湘联机械有限公司累计支付车辆的定金、首付款及分期款合计1 590 250元,自2017年11月6日起至2019年12年24日止累计向中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付车辆分期款731 075元,原告合计支付车款2 321 325元,加上返息的99 000元,原告合计支付车款总金额为2 420 325元,多支付70 325元,由于原告付款流水和次数众多,导致在对账上出现失误,车款有多支付70 325元。原告支付全部车款后, 中联重科股份有限公司工程起重机分公司有义务将车辆过户登记至原告名下,并将权利证书交还给原告。原告于2020年5月份收到律师函,就案涉合同提到原告尚欠中联重科股份有限公司工程起重机分公司车款23.85万元,由于原告已将全部车款支付完毕,对此函未做过多回应。重庆湘联机械有限公司作为中联重科股份有限公司工程起重机分公司的经销商,代中联重科股份有限公司工程起重机分公司签订合同,收取原告的定金、首付款及分期款近160万元,交付车辆等合同履行过程,均是由原告和重庆湘联机械有限公司对接和完成的,原从未收到中联重科股份有限公司工程起重机分公司提出的任何异议,原告完全有理由充分相信重庆湘联机械有限公司有权代收车辆购买款。而后原告了解到是由于二被告因合作问题, 重庆湘联机械有限公司未及时将收取的车款交给中联重科股份有限公司工程起重机分公司,导致原告在中联重科股份有限公司工程起重机分公司处存在款项不实的情形,而该情形是因重庆湘联机械有限公司原因导致的。由于中联重科股份有限公司工程起重机分公司自认为原告未能支付全部购车款,而原告在履行合同中明确向被表示过已支付全部车款,多次要求中联重科股份有限公司工程起重机分公司将车辆的权利证书交给原告。在2020年8月至2021年的1月期间, 中联重科股份有限公司工程起重机分公司在未经任何商量,私自通过GPS远程操纵锁住了案涉车辆,致使车辆无法正常工作,原告为此只有另行租赁车辆来进行经产经营,确保工期不被延误,在此期间,原告因被无故锁车导致案涉车辆无法正常工作另行租赁车辆完成作业产生租车损失114 000元,该损失因二被告的原因所致, 中联重科股份有限公司工程起重机分公司作为直接侵权人,应当承担赔偿责任,而重庆湘联机械有限公司未能协调好未能及时将车辆款交付给中联重科股份有限公司工程起重机分公司,使得中联重科股份有限公司工程起重机分公司误认为原告未支付全部车款,和损失结果的发生有一定的因果关系,应当共同承担赔偿责任。尽管案涉合同的第十六条约定了争议的解决方式是向合同签订地法院诉讼,合同本身以格式条款约定本合同于湖南省长沙市天心区签订,和事实不符,条款应当认定无效,合同本身是在重庆北碚签订的,原告并未去过湖南长沙天心区,而重庆湘联机械有限公司也是重庆北碚的,原告认为重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。现起诉至法院。本院认为，钱宝龙向本院提出的诉讼请求和事实理由中涉及《产品买卖合同》、《返息购车协议》二份合同，其主体以及约定的内容完全不同，属于两种不同的法律关系，而其诉讼请求中又涉及合同、侵权二种不同类型的法律关系。本院向钱宝龙释明后，仍然不选择基础法律关系进行诉讼。故本案涉及的诉讼请求不明确，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钱宝龙的起诉。预交的案件受理费1993.25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员    贾  纬     二○二一年五月十六日                          书  记  员    付冬妮 1
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2956号原告：朱建宇，男，1983年2月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：韩鹏，山东科圣律师事务所律师。被告：李欣欣，女，1993年5月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告朱建宇与被告李欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告朱建宇于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建宇撤诉。案件受理费337.5元，由原告朱建宇负担。审判员 马 杰二〇二一年五月十七日书记员 朱绪冉