湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1037号上诉人（原审原告）：唐冬香，女，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：朱奎安，洪江市昌龄法律服务所法律服务工作者，执业证号××。上诉人（原审被告）：龙集茂（曾用名龙集妙），男，1966年8月6日出生，侗族，住湖南省会同县。上诉人唐冬香与上诉人龙集茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2021）湘1225民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人唐冬香及其委托诉讼代理人朱奎安，上诉人龙集茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐冬香上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、住院护理费应按居民服务业的标准计算，还应当核定交通费。2、自己付费乘坐龙集茂车，不应承担责任。针对龙集茂上诉的抗辩意见：自己的诉讼请求完全符合法律规定，对方上诉无理。龙集茂上诉请求：不服原审判决，请求依法改判。事实和理由：误工费、营养费、护理费及后续治疗费过高。针对唐冬香上诉的辩称：唐冬香的各项请求与事实不符，没有法律依据。唐冬香向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告承担原告的医疗费、护理费、误工费、住院期间生活费、营养费、鉴定费、二期手术费、交通费等损失共计70517.65元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。一审判决认定：2020年6月26日，在原告唐冬香的邀约下，原告乘坐被告龙集茂驾驶的非营运湘Ｎ2××××北京牌仓栅式低速货车，前往怀化购买货物。怀化回程行驶至会同县马鞍镇横岩塘路段时，撞在铁路桥下桥墩的围栏上，造成车头受损，原告猛撞在前排座椅靠架上，造成左手严重受损的交通事故。事故发生后，原告唐冬香由被告家人送往会同县中医院住院治疗20天。医院诊断：1.左尺骨鹰嘴骨折；2.左桡骨头骨折。原告的伤情经怀化市天信司法鉴定所法医临床鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人唐冬香的左侧尺骨鹰嘴骨折，桡骨头骨折行内固定术，误工期为140天，护理期为60天、营养期为80天（以上均为二次手术治疗在内）；2.被鉴定人唐冬香后续治疗内固定钢板螺钉取出术费用7000元。原、被告多次协商未果，故原告唐冬香向法院提起诉讼，请求法院支持原告各项诉求。另查明：1、湖南省公安厅交通警察总队湘公交传发（2020）138号关于转发《湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》，农、林、牧、渔业年平均工资为54272元；2、省内住院伙食补助费为每人每天100元；3、原告唐冬香住院期间提供2个护理人员身份证证明，系农村居民，无医院护理证明；4、原告唐冬香支付怀化市天信司法鉴定所1400元鉴定费的收据；5、原告唐冬香系会同县农村居民。一审法院认为：本案的争议焦点如下：一、原告的损失项目及损失标准。1.医疗费。原告唐冬香受伤后在会同县中医院医治花医疗费19337.65元。原告主张医疗费19337.65元，法院予以支持。2.误工费。原告所受损伤经怀化市天信司法鉴定所鉴定，其误工期为140天，故其误工费为20816.65元（54272元／年÷365天／年×140天），原告主张21000元的诉讼请求过高，高出部分，法院不予支持。3.护理费。因其受伤部位系左手，生活不是全部不可以自理，按常理，不需要2人护理，1人护理即可。原告所受损伤经怀化市天信司法鉴定所鉴定，其护理为60天，故护理费应为8921.42元（54272元／年÷365天×60天×1人），原告主张护理费为10980元的诉讼请求过高，高出部分，法院不予支持。4.营养费。原告所受损伤经怀化市天信司法鉴定所鉴定，其营养期为80天。原告的营养费法院酌情为2400元（80天×30元／天·人），原告主张营养费为8000元过高，对超出部分，法院不予支持。5.住院伙食补助费。原告因受伤住院20天，其住院伙食补助费为2000元（20天×100元／天），原告主张2000元，法院照准。6.交通费。原告主张交通费800元，提供了车费票据，但是票据系连号，没有其他证据证明，不符合法律规定，故对原告主张交通费800元的诉讼请求，法院不予支持。7.鉴定费。原告主张鉴定费1400元，并提供鉴定费票据，故对原告主张鉴定费1400元的诉讼请求，法院予以支持。8.后续治疗费。原告所受损伤经怀化市天信司法鉴定所鉴定唐冬香后续治疗内固定钢板螺钉取出术费用7000元，法院予以支持。综上，原告唐冬香所受损失为：医疗费19337.65元、误工费20816.65元、护理费8921.42元、营养费2400元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1400元、后续治疗费7000元，以上共计61875.72元。二、原、被告在本案中应如何承担民事责任。本案中，原告唐冬香与被告龙集茂系青朗侗族苗族乡隔壁邻居村村民，双方当事人为熟人。2020年6月26日，原告唐冬香要去怀化购买货物，找到被告龙集茂邀请龙集茂开车前往怀化进货，被告龙集茂也欣然同意开车前往。回程中导致本次交通事故发生。被告龙集茂驾驶湘Ｎ2××××北京牌仓栅式低速货车未有故意或重大过错。且湘Ｎ2××××北京牌仓栅式低速货车系非营运车辆。本案符合“好意同乘”。“好意同乘”也称搭便车，是指驾驶人出于好意，无偿地邀请或允许他人搭乘自己车辆的非运营行为。“好意同乘”作为一种善意施惠、助人为乐的行为，属于互帮互助的传统美德范畴，发生交通事故后让驾驶人承担全部责任，不利于传统美德的弘扬。《中华人民共和国民法典》明确了“好意同乘”的法律规则，规定“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”被告龙集茂所有的湘Ｎ2××××北京牌仓栅式低速货车系非营运车辆，且其无故意或者重大过失情况，符合《中华人民共和国民法典》明确了“好意同乘”的法律规则。综上所述，原告唐冬香在此次机动车交通事故中负30%责任，被告龙集茂在此次机动车交通事故中负70%责任。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：一、原告唐冬香医疗费19337.65元、误工费20816.65元、护理费8921.42元、营养费2400元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1400元、后续治疗费7000元，各项经济损失共计61875.72元，由被告龙集茂赔偿43313元，余下各项经济损失由原告唐冬香自行负担；二、被告龙集茂对上述给付义务，限本判决生效后30日内一次性付清；三、驳回原告唐冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费781.50元，由原告唐冬香负担301.50元，被告龙集茂负担480元。二审期间，唐冬香为支持主张，向本院提交了两张微信截图，拟证明2019年8月21日、9月19日向龙集茂支付车费事实。龙集茂质证认为，转账属实，但不清楚是什么费用了。本院认为，唐冬香提交的微信截图与2020年6月26日发生的交通事故没有关联性，本院不予采信。龙集茂没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点如上诉所请。关于各项费用计算问题，经核，原审判决对唐冬香的各项费用的核定符合法律规定，并无不当。关于唐冬香自行承担30%责任的问题。本案中，龙集茂允许唐冬香无偿搭乘，是一种善意施惠、助人为乐的行为。故原审判决酌情判令龙集茂承担70%的责任、唐冬香自行承担30%的责任符合法律规定，维护了公序良俗。综上，上诉人的主张均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费881.5元，由上诉人唐冬香负担831.5元，由上诉人龙集茂负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年五月十七日法官助理  尹 俊书 记 员  彭亚婷