wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2663号原告：李金飞，男，1982年2月19日生，汉族。被告：南京北美木屋制造有限公司，住所地南京经济技术开发区恒谊路1号。诉讼代表人：孙莉。原告李金飞与被告南京北美木屋制造有限公司（以下简称北美公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行审理。原告李金飞向本院提出诉讼请求：请求将被告北美公司管理人调整为普通债权的124240元确认为职工债权。事实和理由：其与北美公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案[案号：(2017)苏0115民初2387号]，经江苏省南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）组织双方达成调解协议，约定北美公司于2017年5月30日前向其支付劳动报酬、经济补偿等共计324890元。后北美公司在江宁法院裁定破产，指定北京市盈科（南京）律师事务所为破产管理人。2020年11月27日，管理人将其依据调解协议所确认数额中的154890元计入普通债权，其提出异议。2021年2月7日，管理人答复其将调解书中确认的124240元确认为普通债权。其认为，劳动报酬、经济补偿等共计324890元业经江宁法院生效法律文书确认，应将上述债权均认定为职工债权，管理人以所谓销售提成不予认定为职工债权无事实与法律依据，故其诉至法院。本院经审查认为，已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。本院生效法律文书已确定原告李金飞的324890元债权为劳动报酬和经济补偿金，均属于应第一顺序清偿的破产债权，被告北美公司破产管理人作出有悖于生效法律文书确定内容的职工债权分配方案，李金飞可向受理破产的破产合议庭寻求司法救济，其再次就此提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《江苏省工资支付条例》第六十二条规定，裁定如下：驳回原告李金飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戴小虎二〇二一年五月三十一日书记员  金桂玉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1170号被执行人许建新，男，1978年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人许建新犯诈骗罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初695号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人许建新立即缴纳罚金十万元，责令被执行人许建新退赔给被害人张某人民币三十八万八千六百元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人许建新采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初695号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十六日书记员  林文辉
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执445号之一申请执行人：巫瑞标，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：巫圣露，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省宁化县。申请执行人巫瑞标与被执行人巫圣露借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初27号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款19，200元及支付自2018年12月29日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金并承担本案执行申请费188元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人巫圣露发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2．本院已向被执行人巫圣露发出限制消费令，并将被执行人巫圣露纳入失信被执行人名单。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人巫圣露银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人巫圣露有可供执行财产。4．本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人巫圣露无房产、不动产登记信息。5．因被执行人巫圣露违反财产报告制度，未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人巫圣露去向不明，无法实际采取拘留措施。本院将拘留悬赏被执行人巫圣露。6．本院于2021年4月29日到被执行人巫圣露位于宁化县××镇××村××号的住址进行现场调查，未找到巫圣露。据该村村委会工作人员反映，被执行人巫圣露常年外出务工，未回该村，且宁化县××镇××村××号房屋已倒塌。7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月二十日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7292号原告：柳早子，女，1969年2月4日出生，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告柳早子与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳早子之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费6000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，郭树杰（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与柳早子（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2018年12月27日起至2019年12月26日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费6000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为6000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付柳早子服务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付柳早子）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1624号        原告：王金秀，女，1953年7月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                委托诉讼代理人：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。                被告：范金根，男，1968年2月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告王金秀与被告范金根民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王金秀及其委托诉讼代理人柳益顺到庭参加诉讼，被告范金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告王金秀向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款400000元，支付计算至2020年12月31日止的利息62000元，并支付自2020年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，被告范金根因承包工程资金困难向原告借款400000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5％计算，双方未约定借款期限。2018年6月21日，原告将400000元款项汇入被告账户。后被告支付部分利息。2020年2月20日后，被告未再支付利息，亦未归还本金。原告当庭变更诉讼请求第1项为：请求判令被告归还原告借款400000元，并支付自2020年2月21日起至借款还清之日止的利息，2020年8月19日之前按月利率1.5％计付，2020年8月20日之后按月利率1.28％计付。                原告王金秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、个人转账凭证一份，证明被告向原告借款、原告将款项交付被告及双方关于利息约定的事实。                被告范金根未作答辩，也未提交证据材料。                经本院审理认定，原告王金秀提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月19日，被告范金根向原告王金秀借款400000元并出具借条一份，约定利息按月利率1.5％计付，自款项到账之日起计息。2018年6月21日，原告王金秀向被告范金根转账交付借款400000元。借款后，被告按借条约定支付利息至2020年2月20日。此后，经原告多次催讨，被告未还本付息。                本院认为：原、被告之间的借贷关系明确。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告请求判令被告归还借款400000元并支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告范金根返还原告王金秀借款400000元，并支付自2020年2月21日起至借款还清之日止的利息（2020年8月19日之前按月利率1.5％计付，2020年8月20日之后按月利率1.28％计付），于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4115元，由被告范金根负担。                原告王金秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范金根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员许佳瑞    二〇二一年五月十日            代理书记员宣婷            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            -4-            -1-
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3172号周超杰：关于被执行人周超杰刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115刑初392号刑事判决书涉财产刑部分现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18592号原告：南宁金科丽迪商贸有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路55号富安居国际家居建材广场第壹层1130号商铺。法定代表人：黄艳，执行董事。委托诉讼代理人：陶永昌，广西望之辩律师事务所律师。被告：耿和超，男，1982年7月10日出生，住河北省衡水市景县。被告：衡水君阔化工产品贸易有限公司，住所地衡水市开发区永兴路南侧（清平街东侧）腾达新城二期B区2幢1207号。法定代表人：王世天。被告：王世天，男，1966年7月26日出生，户籍地辽宁省大洼县。原告南宁金科丽迪商贸有限公司（以下简称金科公司）与被告耿和超、衡水君阔化工产品贸易有限公司（以下简称君阔公司）、王世天合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告金科公司诉称，2020年5月，金科公司对公司持有的、由中铁建设集团有限公司开出的票面金额为71万元的电子商业汇票进行转让变现。经案外人中介孙卡撮合，将上述汇票转让给二被告，并按照耿和超的要求背书给君阔公司。但耿和超及君阔公司以缺乏资金为由拒绝付款。经多次催要，君阔公司于2020年5月28日支付85726元，耿和超于2020年6月6日支付5万元，余款至今未付。金科公司认为，二被告取得涉案汇票没有给付相应代价，没有真实交易，双方就票据背书转让变现达成的合同应属无效，故诉至法院，要求判令：1.耿和超、君阔公司、王世天支付金科公司票据利益款574274元；2.判令耿和超、君阔公司、王世天支付资金占用费；3.本案诉讼费用、保全费由耿和超、君阔公司、王世天承担。被告耿和超、君阔公司、王世天在提交答辩状期间内未应诉答辩。经审查，票据号码为230110000012020200518638508609的承兑汇票，出票人为中铁建设集团有限公司，收款人为金科公司，票据金额为71万元。2020年5月26日，金科公司将上述汇票背书转让给君阔公司。金科公司自认，其与君阔公司之间不存在任何真实交易，背书转让汇票仅是为了贴现，即兑换汇票中的款项。本院认为：根据金科公司之陈述，金科公司与君阔公司之间并无真实的交易关系，金科公司将涉案汇票背书于君阔公司系为了取得票据相应对价，故双方之间实系票据买卖关系，买卖标的物即为涉案票据，并非仅止于票据背书转让行为。所谓票据纠纷，是指因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷。而本案纠纷是因买卖票据行为产生，当事人请求权的基础也并不来自票据法上的权利，故本案案由并非票据纠纷，而系合同纠纷，因此本案不应以票据纠纷确定管辖，而应以合同纠纷确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，各被告住所地及合同履行地均不在北京市石景山区，故本院对本案无管辖权。综合考察本案各被告在合同中的地位及合同履行情况，本案应由被告君阔公司住所地法院即衡水市桃城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送至衡水市桃城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  宋 颖二〇二一年五月二十六日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1950号原告：安兴秀，女，1977年7月21日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：章健华，福建松洋律师事务所律师。被告：陈国明，男，1969年3月27日出生，汉族，住建瓯市。被告：魏建红，女，1970年12月7日出生，汉族，住建瓯市。原告安兴秀与被告陈国明、魏建红返还原物纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行了审理。安兴秀向本院提出诉讼请求，1、判令陈国明、魏建红返还坐落于建瓯市房屋，并支付自2020年12月7日至2021年5月26日止占有该房屋的租金孳息17000元及此后至返还该房屋之日止按每日100元计算的租金孳息。2、由陈国明、魏建红承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月7日，安兴秀通过法院拍卖取得坐落于建瓯市房屋所有权【房屋所有权证号：房权证瓯房转字第0××**；国有土地使用权证号:瓯国用（2004）第5××4号】，依法享有该房屋物权。2021年2月19日安兴秀取得该房屋的不动产权证书【闽（2021）建瓯市不动产权第0××5号】。该房屋一楼有三个店面、二楼还有三个房间三个卫生间等，每月租金孳息可达3000元。但陈国明、魏建红自2020年12月7日起至今无权占有该房屋，侵害了安兴秀依法享有该房屋的物权。本院经审查认为，执行拍卖是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定：人民法院裁定拍卖成交或以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。显然，移交拍卖房屋属于人民法院的执行行为。安兴秀要求陈国明、魏建红返还的案涉房产，系本院执行拍卖的房产。安兴秀在本案中的主张，属于执行拍卖所引致的纠纷，不具有民事可诉性，应当通过执行程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回安兴秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  潘圣涛二〇二一年五月三十一日书记员  黄慧卿附：本案裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15720号原告：广州市悦达物业管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中205号5楼A座自编503房。法定代表人：吴建军。被告：田辉，女，1981年2月女2日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：李小卫，系被告的儿子，通讯地址。原告广州市悦达物业管理有限公司诉被告田辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴建军，被告的委托诉讼代理人李小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业管理费用3142.26元（包括从2019年2月1日至2021年1月31日的物业管理费、垃圾处理费、水费、货梯维修费、客梯维修费、大堂维修费）及逾期缴费的滞纳金（以当月所欠管理费为基数每日千分之三计，从2019年2月1日计至2021年1月31日止）。事实和理由：被告是广州市越秀区广州大道中199号907房的业主，房屋建筑面积78.56平方米。原告自2005年6月起为该小区提供物业管理服务，依据《物业管理委托合同》约定的管理费标准为每平方米1.3元。被告自2019年2月起未向原告支付物业管理费，故提起本案诉讼。被告辩称：原告只知道收钱，疏于为小区业主提供正常的物业服务和管理工作，不履行《物业管理委托合同》中约定的服务管理内容，肆意破坏消防设施和其他设施。具体表现如下：1、肆意破坏、私自截断消防水管，致使整栋大楼没有消防用水，也不设置任何其他消防器材和设备，罔顾消防安全。2、没有按约定向全体业主公布经营收入。3、电梯管理不当，草菅人命。4、对小区公共场所管理不善，放任公共场所被私人侵占。5、长期疏于养护管理化粪池。6、长期拖欠自来水公司的水费。7、拒绝向业委会交出历年的财务报表。8、原告拖欠其公司员工工资及电梯公司的维保费。9、擅自将公共房产出租；10、没有向业委会移交日常管理的档案资料、公共物业及场地。11、没有处理607房的违法建筑。12、饮用水和化粪池十多年管理不到位，草菅人命。13、垃圾收集点管理不到位。14、原告长期安排员工和其他人员在天台楼顶居住，生活用水直接排放在天台面上，又不对楼顶进行保养维护，造成楼面风化和裂缝漏水。本院认为，原广州市海平阁粤康阁业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》合法有效，对广州市海平阁粤康阁的全体业主均具有约束力。合同到期后，原告继续按照该合同对海平阁粤康阁提供了物业管理服务，被告作为业主亦应继续向原告支付907房的物业管理费、垃圾处理费。被告辩称原告在提供物业服务期间，存在管理不善、损害业主权益等等问题，应另循合法途径主张权利。原告要求被告支付的水费、货梯维修费、客梯维修费、大堂维修费的诉讼请求因未提供相应证据，本院不予支持。至于原告要求被告支付的逾期缴费滞纳金实质为违约金，鉴于被告未支付物业管理费存在客观原因，故原告该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定，判决如下：一、被告田辉在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市悦达物业管理有限公司支付广州市越秀区广州大道中路199号907房从2019年2月1日至2021年1月31日期间的物业管理费（按每月每平方米1.3元×78.56平方米计）、垃圾处理费（按每月5元计）。二、驳回原告广州市悦达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告广州市悦达物业管理有限公司负担5元，被告田辉负担20元。本判决为终审判决。审判员  梁志铭二〇二一年五月十三日书记员  黄芷晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33318号原告：刘全禄，男，1963年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘永刚，男，1956年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘剑菲（刘永刚之女），1990年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘全禄诉被告刘永刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全禄，被告刘永刚及其委托诉讼代理人刘剑菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全禄（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还2020年8月14日至9月10日期间的租金3080元（28天）；2、请求法院判令被告退还电费68.6元、煤气费315.88元、宽带费277.2元、歌华有线费54元，共计人民币715.68元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年11月28日签订了《房屋出租协议》。协议主要约定：1、被告将自己所有的位于北京市通州区太玉园西区33号楼3单元x室房屋出租给原告；2、租赁期限为从2019年12月10日起至2021年6月9日止，有效期壹年半；3、该房出租的使用性质为居住用房，月租金人民币叁仟叁佰元整；4、缴租方式为押壹付叁，以后应在付款期末前10天支付。协议签订后，被告如约向原告交付了房屋，原告如约向被告交纳第一期的三个月租金和相当于一个月租金押金共计人民币13200元。此后，原告分两次向被告支付了租金共计19800元，原告已将租金支付到2020年9月10日。2020年8月11日，原告通过手机微信向被告提出“提前退租并交还房屋”，被告回复微信“不租可以，把钥匙交给中介我好往外租，你把东西搬走将房屋腾空。”双方达成口头协议后，原告于2020年8月14日将房屋腾空并告知了被告。此后，原告多次找被告协商退还剩余房租及电费、煤气费、宽带费、歌华有线费等事宜，但双方无法达成一致意见。基于以上事实，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的裁决！被告刘永刚（以下简称被告）辩称：不同意原告的诉讼请求。第一项退还租金不同意；第二项同意退还电费、燃气费；不同意退还宽带费，宽带费只同意退还三个月的90元钱，因为宽带是按月计算的没法按天计算。原告走的时候还把我的歌华有线的卡拿走了，我去补卡交了80元，不同意退还歌华有线费，原告弄坏了油烟机，被告要求原告赔偿油烟机费350元，水龙头55元，净水器龙头和管线320元，清洁房屋费用300元，吐痰墙面刷油漆费用150元，厨房门及南卧室维修门费用1000元，以上共计2255元。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，刘永刚（出租方）与刘全禄（承租方）签订《房屋出租协议》，约定：出租方拥有地址：北京市通州区太玉园西区33号3单元x室78平米米面积的房屋，套型为2居，出租方将房出租给承租方使用，在签订本协议时，出租方向承租方出示该房及本人的有关合法手续。经双方同意达成以下协议：一、租房从2019年12月10日起至2021年6月9日止，有效期为壹年半；二、该房出租的使用性质为居住用房，月租金人民币叁仟叁佰元整；三、缴租方式为押壹负叁，以后应在付款期末前10天支付；四、承租方接到住房后，应及时更换门锁，否则发生意外与出租方无关；五、承租方无权将房屋转租他人，不得擅自改变使用性质，不能擅自改变房屋主体结构，如需装修应征得出租方同意后方可进行，且按出租方要求办理；六、承租方没有按时交纳房租或扰民、用居住房做违法的事、提前退房都属于违约行为，出租方有权收回房屋并不退还剩余租金，押金的违约金按一个月租金计算，多余的如数退还。七、承租方在租住期内应注意防火、防水、用电安全，由此造成的损失由承租方承担。八、屋内设施和家电，人为损坏的，承租方要按价赔偿。非人为损坏的，出租方负责维修费用。九、在本协议期内，出租方不得干涉承租方的合法居住权，不得收回房屋或转租他人，并不得提高房租价格或终止协议，如果出租方在本协议期内收回房屋，退还承租方剩余租金和押金，并赔偿给承租方一个月房的租金做为补偿。十、承租方必须遵守当地居住区域内的各项规章制度，（暖气费、物业费由出租方担负。燃气费、电费、电话费、收视费自付由承租方担负）承租方的民事纠纷均由自行负责。十二、出租方已收承租方三个月房租共计人民币玖仟玖佰元整。十三、出租方已收到承租方房屋押金叁仟叁佰元整。十四、本协议一式二份，出租方、承租方各执一份，从签字之日起生效，到期自行作废。出租方签字（收款人）：刘永刚；承租方签字（交款人）：刘全禄。签定日期：2019年11月28日。房屋设备清单（略）。经查，本案涉诉房屋坐落于北京市通州区太玉园西区33号3单元x室，该房屋无产权证照当事人亦未提供建设规化许可等材料。庭审中，双方均认可于2020年8月21日互相交接钥匙，原告正式离开。原告离开前已交纳9月份的租金3300元。被告认可原告主张的电费、煤气费、有线电视费的数额，但认为不应该向原告给付，对于宽带网络费用仅同意退还两个月共90元。同时，被告主张其亦因原告租住涉诉房屋造成了相应损失，对此其未提供充分证据，原告亦不予不认可。双方经法庭调解无效。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案房屋系未取得建设工程规划许可的房屋，故《房屋出租协议》应为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告退还未使用期间房屋租金的诉求合理，本院根据双方陈述，认定原告于2020年8月21日正式交接离开，酌定被告应退还其2200元租金，原告超出部分诉求，本院不予支持；关于原告主张的电费、煤气费、有线电视费的诉求，被告对上述诉求的金额予以认可，本院对此不持异议；关于宽带费用，双方均认可原告在居住期间交纳的该项费用金额为550元，本院根据原告对涉诉房屋的使用情况，对其主张退还的该项金额酌情确认。被告拒绝向原告支付上述款项的意见证据不足，本院不予采信，其应予退还；关于被告主张的各项损失的答辩意见，因原告不予认可，被告亦未提供充分证据，本院对此难以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘永刚退还原告刘全禄房屋租金、电费、煤气费、有线电视费、宽带费共计2915.68元，于本判决生效之日起七日内执行请；二、驳回原告刘全禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉的案件受理费50元，由原告刘全禄负担12元（已交纳）；由被告刘永刚负担38元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年五月三十日书记员  黄秀琴
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初858号原告：吴景廉，男，1965年8月29日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师执业律师。被告:黄春,女,1971年1月21日出生,汉族,住福建省宁化县。委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师执业律师。第三人:宁化县新桥红黄蓝幼儿园，住所地宁化县翠江镇西大一路二号，统一社会信用代码：52350424MJY1079845。法定代表人：黄练英。原告吴景廉与被告黄春、第三人宁化县新桥红黄蓝幼儿园合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，2021年5月10日，原告吴景廉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴景廉以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴景廉撤回起诉。案件受理费5,894元，减半收取计2,947元,由吴景廉负担。审判员  邓章隆二〇二一年五月十日书记员  王彩容依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2021）甘0921民初685号   原告：金塔县农村信用合作联社金塔信用社。   委托诉讼代理人：彭伟，系该社客户经理。   被告：李占兴。   被告：许闯，系李占兴妻子。   被告：李宗文。   被告：辛建红。   被告：殷建华。   被告：陈丽莺。   被告：王春。   原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社（以下简称金塔信用社）诉被告李占兴、许闯、李宗文、辛建红、殷建华、陈丽莺、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔信用社委托诉讼代理人彭伟，被告李占兴、李宗文、殷建华到庭参加了诉讼，被告许闯、辛建红、陈丽莺、王春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。   金塔信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李占新清偿贷款本金350000元；2、依法判令被告许闯、李宗文、辛建红、殷建华、陈丽莺、王春承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李占兴于2019年2月27日向原告金塔信用社借款569000元，用于归还390211802300283合同项下贷款，期限为1年，贷款利率8.2%。借款有金塔县大庄子乡李宗文、金塔镇边沟村殷建华、金塔镇营泉村王春提供连带责任担保，该笔借款于2020年2月26日到期。至2021年5月25日尚欠借款本金350000元，借款利息全部清偿。许闯与李占新系夫妻，辛建红与李宗文系夫妻，陈丽莺与殷建华系夫妻关系，应承担连带责任。据上所述，原告提起诉讼。   李占兴辩称，向信用社借款属实，本金剩余350000元未清偿属实，利息和罚息都按期清偿了。借款是为了经营养殖场，因养殖场倒闭，钱没有还上。   李宗文辩称，李宗文与其妻子给李占兴借款提供担保属实，2017年2月21日李占兴开始借款，之后逐年展期，借新还旧，李宗文一直提供担保。李占兴第一次借款是抵押借款，现在也应当是抵押借款。应当先有李占兴履行还款义务。   殷建华辩称，殷建华与其妻子给李占兴借款提供担保是事实，李占兴第一次借款50多万元，还至现在35万元，说明还款是积极的，利息、罚息全部都结清了，李占兴是有能力还款的，应当先有李占兴履行还款义务。   许闯、辛建红、陈丽莺、王春缺席无答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告李占兴向金塔信用社提交借款申请书，并有债务共有人其配偶许闯签字确认。2019年2月21日，承诺人王春、承诺人配偶王玉向金塔信用社出具借款担保承诺书，同意为借款人李占兴提供保证担保。2019年2月22日，承诺人李宗文、承诺人配偶辛建红向金塔信用社出具借款担保承诺书，同意为借款人李占兴提供保证担保。2019年2月27日，承诺人殷建华、承诺人配偶陈丽莺向金塔信用社出具借款担保承诺书，同意为借款人李占兴提供保证担保。2019年2月27日借款人李占兴，保证人殷建华、王春、李宗文与金塔信用社签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款种类个人生产经营贷款，借款金额569000元，借款用途归还390211802300283合同项下贷款，借款利率执行年利率8.2%，借款期限12月，自2019年2月27日起至2020年2月26日止，按季结息，借款到期，利随本清，保证方式保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。2019年2月27日，金塔信用社向李占兴发放借款569000元。借款到期后，借款人李占兴偿还了全部借款利息和部分借款本金，至2021年5月25日尚欠借款本金350000元。   认定上述事实的依据是：原告和被告的当庭陈述、借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书、甘肃农村信用社贷款发放通知单。   本院认为，原告金塔信用社与被告李占兴、殷建华、王春、李宗文签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按照合同约定为被告李占兴提供了569000元借款，被告李占兴未按照合同约定履行自己的还款义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。该笔借款系被告李占兴与其妻子许闯的家庭共同债务，应由李占兴、许闯共同偿还。被告殷建华、王春、李宗文作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告李宗文辩称该笔借款系抵押借款，但未提供证据证实，不予采信。被告李宗文的妻子辛建红，被告殷建华的妻子陈丽莺向金塔信用社出具借款担保承诺书，同意为借款人李占兴提供保证担保，应作为该笔借款的担保人对该笔借款承担连带清偿责任。被告许闯、辛建红、陈丽莺、王春经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李占兴、许闯于本判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社金塔信用社借款本金350000元。   二、被告李宗文、辛建红、殷建华、陈丽莺、王春对上述借款本金承担连带清偿责任。   三、被告李宗文、辛建红、殷建华、陈丽莺、王春承担保证责任后，有权向被告李占兴、许闯追偿。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7598元，适用简易程序审理减半收取3799元，由被告李占兴、许闯负担，被告李宗文、辛建红、殷建华、陈丽莺、王春承担连带清偿责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王**军      二〇二一年五月三十一日   书记员 仲燕燕
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初988号原告：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875。住所地：开封市中山路南段59号。负责人：杨东阳，行长。委托诉讼代理人：孙鑫，董倩倩，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王晓丽，女，1974年10月28日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：陈彦滔，男，1976年6月22日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。被告：开封市银地房地产开发有限公司统一社会信用代码：91410200715698633T。住所地：开封市银地商务广场C座9楼。法定代表人：王根生，经理。原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告王晓丽、陈彦滔、开封市银地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国银行股份有限公司开封分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审 判 员  周 静二〇二一年五月三十一日法官助理  刘海波书 记 员  王胜楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初100号原告：北京屹立汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区府前街56号院1号楼3层1-302，统一社会信用代码91110113MA01DU422T。法定代表人：解怀东，总经理。被告：薛河，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍地河南省项城市，身份号码×××。原告北京屹立汽车租赁有限公司（以下简称屹立公司）与被告薛河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹立公司之法定代表人解怀东到庭参加诉讼，被告薛河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屹立公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告在合作期间到解除合同之日未支付的车份5175.26元；2.被告赔偿原告违约金5000元；3.被告支付原告代为处理交通违法3分，每分200元，共计600元；4.被告支付原告代为处理交通违法的罚款400元；5.被告支付原告代为处理交通违法的代办费用300元；6.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年12月2日下午12点在屹立公司签订汽车合作合同。商定合同车牌号为×××，合同期6个月，在合同履行期间未处理的违章以及未按时交纳租金，追究其违约行为,合同第三条、第七条、第九条有详细条款规定。被告合计需给付原告11475.26元。为此原告提起诉讼，请求依法判决。被告薛河既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告屹立公司（出租方）与被告薛河（承租方）签订《合作合同书》，该合同约定内容如下：原告为被告提供证件齐全的京牌公户车辆一台，车辆品牌朗逸，车辆颜色黑色，发动机号CN0974，车牌号×××，自2019年12月2日起至2020年6月1日止；经甲乙双方协定：每日达标流水：油车550元，油费补助每日150元……，保底分红每月5000元，每月15日发放分红……其他费用：违章处理，违章扣分，每分200元，手续费100元/条；……第六条、乙方义务与责任……4.乙方承担使用车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于交通违章、违法肇事、交通事故或其他事故引起的一切人员、财产及罚款责任以及因此给出租方造成的损失等（保险赔付范围内的除外）；5.使用车辆涉及交通违章的，乙方承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，乙方应在交通违章发生之日起15日内消除违章并自行保存相关单据原件。由于交通违章未及时处理而导致车辆无法正常使用的，甲方有权单方解除合同并收回使用车辆；……第七条、交通违法行为处理。1.乙方应当对使用车辆期限内发生的交通违法行为承担全部责任，及时、主动处理交通违法记分，缴纳交通违法罚款，并在处理完毕后及时通知甲方……第九条、乙方违约责任。1.乙方因自身原因提前解约合同的，自动视为30日的分红向甲方支付违约金……原告屹立公司提交的管理控制台网页截图显示：司机姓名薛河，扣款周期2019-12-03至2019-12-31已还金额6689.99元，2020-01-01至2020-01-30已还金额3634.75元。诉讼中，原告屹立公司陈述，每月达标流水12000元扣除分红5000元后，被告每月需还款7000元，超出7000元的扣款返还被告，不足7000元的，被告需补交。综上，被告还需补交875.26元。审理中，原告屹立公司变更诉讼请求，要求给付租金数额变更为875.26元。原告表示没有收取被告押金。被告薛河承租涉诉车辆期间，共有3次违章，分别为：2019年12月22日、2019年12月26日、2020年1月5日，共计违章3分，罚款400元。2020年1月19日，被告将车辆停放到首都机场一嗨租车门店门口，一嗨公司报警，警察通知原告屹立公司将车辆取回，双方合同终止履行。上述事实，有原告屹立公司提交的《合作合同书》、网页截图、微信聊天记录、违章截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛河经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。该合同签订及履行均发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《合作合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。根据双方合同约定的内容及履行情况，双方之间系车辆租赁合同关系。根据合同的约定，被告薛河每月需向原告屹立公司交纳租金7000元。故原告屹立公司要求被告薛河交纳使用车辆期间欠付的租金875.26元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告将车辆停放在其他公司门口，此后即与原告公司再无联系，也不交纳租金，已经构成违约，应当承担违约责任，原告主张的违约金金额符合双方约定，本院予以支持。根据双方合同约定，违章扣分的每分200元，故原告屹立公司要求被告薛河支付违章损失1300元，符合双方合同约定，本院一并予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛河于本判决生效之日起七日内给付原告北京屹立汽车租赁有限公司租金八百七十五元二角六分；二、被告薛河于本判决生效之日起七日内给付原告北京屹立汽车租赁有限公司违约金五千元；三、被告薛河于本判决生效之日起七日内给付原告北京屹立汽车租赁有限公司违章损失一千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百六十元，均由被告薛河负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年五月二十五日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1210号原告：沙县佳华物业管理有限公司，统一社会信用代码913504276830815907，住所地沙县城西北路150号。法定代表人：张上升，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪玉贞，女。被告：吴任忠，男，1972年9月25日出生，汉族，住沙县。被告：汤春香，女，1973年2月12日出生，汉族，住沙县。原告沙县佳华物业管理有限公司与被告吴任忠、汤春香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告沙县佳华物业管理有限公司于2021年5月27日以双方庭外另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县佳华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。审 判 员 魏广明二〇二一年五月二十七日法官助理 肖星月书 记 员 林联禄
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11337号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，本公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘欣，男，1987年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘欣供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二一年五月十日书记员  成维影
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1540号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：高忠锐，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱丽华，女，1976年2月8日出生，汉族，住永安市。被告：蔡玲玲，女，1985年12月25日出生，汉族，住永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安邮储银行）与被告蔡玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安邮储银行的委托诉讼代理人邱丽华到庭参加诉讼，蔡玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.蔡玲玲偿还尚欠信用卡透支本金6224.78元，利息735.9元，违约金925.97元（利息及违约金计算至2019年12月26日，2019年12月27日开始停计息费），合计欠款7886.65元；2.蔡玲玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡玲玲于2017年1月18日向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。永安邮储银行经审核并同意蔡玲玲申请，发放卡号为6259××××5376的信用卡，额度为7000元，并通过挂号信件寄送至单位地址福建省永安市蔡玲玲收。蔡玲玲于2017年11月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2019年6月开始逾期，截止目前使用信用卡进行消费后的透支本金为6224.78元，因该透支本金按合约规定所产生的利息、分期手续费及违约金1661.87元，合计欠款7886.65元。蔡玲玲未作答辩。永安邮储银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.企业法人营业执照、法定代表身份证、法定代表人证明书，证明永安邮储银行的主体资格及法定代表人情况。证据2.身份证、信用卡申请表、领用合约扫描件，证明蔡玲玲本人亲自办理信用卡。证据3.系统截屏，证明蔡玲玲使用信用卡消费的欠款本金为6,224.78元，利息735.9元，违约金925.97元，合计欠款7,886.65元。证据4.交易明细、息费说明表，证明蔡玲玲使用信用卡的具体情况。庭审中提供证据5.系统截屏、交易账单，证明永安邮储银行起诉后，蔡玲玲于2021年5月9日偿还透支本金1,000元。蔡玲玲未提供证据且未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安邮储银行所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：蔡玲玲于2017年1月18日向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。永安邮储银行经审核并同意蔡玲玲申请，发放卡号为6259××××5376的信用卡，额度为7000元，并通过挂号信件寄送至单位地址建省永安市蔡玲玲收。蔡玲玲于2017年11月起开始使用该卡消费，前期尚能及时还款，自2019年6月开始逾期，截止至2019年12月26日，蔡玲玲尚欠透支本金为6224.78元，因该透支本金按合约规定所产生的利息735.9元，违约金925.97元，合计欠款7886.65元。2019年12月27日，永安邮储银行开始停计息费。本案起诉后，蔡玲玲于2021年5月9日偿还透支本金1000元，剩余款项6886.65元至今未能偿还。本院认为，蔡玲玲与永安邮储银行于2017年1月18日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，永安邮储银行依约向蔡玲玲发放信用卡，蔡玲玲使用该信用卡透支消费后，未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。永安邮储银行要求蔡玲玲偿还尚欠透支本金及利息、违约金之诉请，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。蔡玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡玲玲应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金5,224.78元，利息735.9元，违约金925.97元，合计6,886.65元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谢永泉二〇二一年五月十三日书记员  翁琳芳附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效。但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108财保483号申请人:北京诚平恒物业管理有限公司,住所地北京市海淀区中关村东路66号2号楼2层商业8-4。法定代表人：王福云，经理。委托诉讼代理人：李萌，北京东舜律师事务所律师。被告：北京中地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区双泉堡125号A2楼。法定代表人：安志英。。原告北京诚平恒物业管理有限公司与被告北京中地物业管理有限公司申请非诉财产保全审查一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京诚平恒物业管理有限公司向本院申请撤回财产保全。本院认为，原告北京诚平恒物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京诚平恒物业管理有限公司撤诉。审判员  郝蓬二〇二一年五月三十一日书记员秦鹏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2024号原告：马勇，男，汉族，1982年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李政，男，汉族，1976年12月6日出生，住河南省淮阳县。原告马勇与被告李政建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 魏 莉审判员 苏 醒审判员 张 培二〇二一年五月一日书记员 谢珍珠
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执25号之一申请执行人：廖高生，男，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。被执行人：邓英葵，男，1972年9月23日出生，汉族，经商，户籍地泰宁县，现住厦门市海沧区。本院于2020年9月23日作出的（2020）闽0429民初645号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓英葵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖高生于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的额为140000元。本院于同日立案。本院在执行申请执行人廖高生与被执行人邓英葵民间借贷纠纷一案过程中，已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款，本院已依法将其相关账户进行冻结。3、经本院调查，发现被执行人邓英葵有两处不动产，一是与案外人邓英宝共同所有的坐落于泰宁县××段房屋［房屋所有权证：泰房证字第0××9号，国有土地使用证：泰国用（2001）字第0××6号，现门牌号为林业路银树巷五巷21号］一处，被执行人以该处不动产作为抵押物申请贷款（他项权证号：××、20140943），抵押权人为泰宁县农村信用合作联社，贷款本金及利息至今未全部归还，故泰宁县农村信用合作联社诉至法院，判决生效后泰宁县农村信用合作联社于2020年4月8日申请强制执行，本院已对该处不动产采取查封、评估、拍卖及变卖处置措施［处置案号（2020）闽0429执389号］，一拍、二拍均流拍后，2021年1月29日变卖亦流拍，另查明，该处不动产1-3层及4层一部分已取得权属证书，但是4层一部分及5层未取得权属证书，经本院现场调查，被执行人邓英葵赡养的父母居住于此。二是坐落于泰宁县××坊××巷××号××幢××层，该处不动产的首封法院为三明市三元区人民法院，本院亦已对该处不动产进行了查封。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话告知申请执行人，申请执行人均无异议。综上所述，本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建明审判员  江晓芳审判员  廖升福二〇二一年五月八日书记员  吴淑梅附法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。窗体底端2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢175号黄丽珍、孙榕、万素珍：黄丽珍与孙榕、万素珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5329.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位5329.80元。至此，黄丽珍向本院申请执行的(2016)闽0427民初1344号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初552号原告：尚某，男，汉族，生于1988年12月29日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：杨某1，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。        被告：甘肃七星安装工程有限责任公司。        统一社会信用代码：91620103745885683。        法定代表人：王某，任公司董事长。        注册地：兰州市七里河区南滨河中路405号。        被告：杨某2，男，汉族，生于1978年8月21日，甘肃省人，农民。        被告：马某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告尚某与被告甘肃七星安装工程有限责任公司、杨某2、马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，三被告经依法多次传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告尚某向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款30000元，按照年利率6％承担自2020年7月15日至还清借款之日止的利息；2、承担本金30000元20％的违约金；3、律师费4000元，由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告甘肃七星安装工程有限责任公司在西和县洛峪镇实施丰水毛驴产业项目。由于该项目在建设过程中出现资金周转困难，经被告马某介绍并做担保，在洛峪镇丰水村村委会主任马战成的见证下，我父亲尚国勤将现金30000元借给被告杨某2。借款合同和借条上约定，被告应在2020年7月15日到期归还30000元借款本金，但被告逾期未归还。经原告及父亲尚国勤多次催要，被告以各种借口推辞，后来将尚国勤和原告的电话拉黑。由于原告父亲尚国勤与2020年9月28日去世，原告作为继承人起诉要求归还借款本息。        被告甘肃七星安装工程有限责任公司在本案审理之初尚能积极应诉，按照其注册登记地址和联系电话邮寄送达法律文书后，收取并向本院邮寄了法人授权委托书、国家企业信用信息公示报告、公司出具的甘七字【2021】第（02）号、甘七发（2005）007号文件。之后，在邮寄送达开庭传票时拒收，为保障其诉讼权利，第二次邮寄送达了开庭传票被拒收后，依法开庭审理了该案。        被告甘肃七星安装工程有限责任公司提供证据为：国家企业信用信息公示报告、公司出具的甘七字【2021】第（02）号、甘七发（2005）007号文件（附2005年7月20日登报启示：为维护公司合法权益，今后我公司与其他企事业单位洽谈与签订各类合同、回收工程款、工程结算以及进行与商谈有关业务时，我公司人员均持有法人签字盖章的《法人授权委托书》。凡未持有我公司《法人授权委托书》而以我公司名义进行的所有经济、民事行为，我公司该不承担任何法律和经济责任）。        被告杨某2经依法传唤，未出庭亦未提交答辩状。        被告马某经依法传唤，未出庭亦未提交答辩状。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        被告甘肃七星安装工程有限责任公司在西和县洛峪镇参与丰水毛驴产业项目。该项目在建设过程中因资金周转困难，经被告马某介绍并做担保，在洛峪镇丰水村村委会主任马战成的见证下，被告杨某2与原告父亲尚国勤签订借款合同，被告甘肃七星安装工程有限责任公司陇南市西和县洛峪镇丰水村毛驴产业链项目部在该借款合同上签章。借款合同和借条上约定，应在2020年7月15日到期归还30000元借款本金。借款合同约定延期不得超过三个月，如但被告逾期未归还，应当承担合同总额20％的违约金。约定律师费由借款人承担。洛峪镇丰水村村委会主任马战成、被告马某在借款合同见证人位置签字摁印。当日原告父亲尚国勤将现金30000元借给被告甘肃七星安装工程有限责任公司陇南市西和县洛峪镇丰水村毛驴产业链项目部负责人杨某2。被告杨某2向原告父亲尚国勤出具了借条和收条。借条担保人位置被告马某签字摁印，洛峪镇丰水村村委会主任马战成见证签字，并加盖了洛峪镇丰水村村委会印章。欠条署名欠款人为杨某2。借款逾期后，原告及父亲尚国勤多次催要未果，原告起诉要求归还借款。        另查明，原告父亲尚国勤与2020年9月28日去世，尚国勤生前其他继承人放弃对该笔债权的继承，均同意由原告尚某一人继承尚国勤。        本院认为，尚国勤去世后，原告尚某作为尚国勤的法定继承人，其他继承人均放弃对该笔债权继承权，尚某具有原告资格。被告杨某2系甘肃七星安装工程有限责任公司陇南市西和县洛峪镇丰水村毛驴产业链项目部负责人，其与尚国勤生前所签借款合同，属杨某2之职务行为。该借款合同的权利义务人系甘肃七星安装工程有限责任公司。原告要求被告七星公司归还借款的义务，依法应予支持。合同中约定已提前支付利息，但原告未据实陈述提前支付利息之数额，至其诉求之逾期利息、违约金之和是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定之上线，亦证据佐证该事实，故原告诉求的逾期利息、违约金，不予支持。原告要求被告甘肃七星安装工程有限责任公司依合同约定承担律师费的请求，符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，应予支持。被告甘肃七星安装工程有限责任公司提供的甘七字【2021】第（02）号、甘七发（2005）007号文件及登报启示，因借款合同、借条、收条均系项目负责人被告杨某2签署，且杨某2持有项目部印章，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，不能免除公司责任。因借款合同系原告父亲尚国勤生前与甘肃七星安装工程有限责任公司陇南市西和县洛峪镇丰水村毛驴产业链项目部签订，原告要求被告杨某2承担责任的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条之规定的情形，且原告无证据证明该笔借款由杨某2个人使用，不予支持。原告要求被告马某承担还款义务的请求，马某作为该笔债权的担保人，双方未明确约定担保责任，马某仅在担保人位置签字摁印，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应担连带保证责任，故对该请求应予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：        一、被告甘肃七星安装工程有限责任公司在判决生效后十日内归还原告尚某借款30000元，由被告马某承担连带担保责任；        二、律师费4000元，由被告甘肃七星安装工程有限责任公司承担；        三、驳回原告尚某的其他诉讼请求。        案件受理费275元由甘肃七星安装工程有限责任公司承担。        如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    杜建勋人民陪审员    赵小勇人民陪审员    刘江明二〇二一年五月三十日书记员    赵起
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1264号上诉人（原审被告）：王玉志，男，1974年2月10日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟志国，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚晓然，河南商歌律师事务所（实习）律师。上诉人王玉志因与被上诉人孟志国排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2020）豫0522民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王玉志及其委托诉讼代理人郭晨阳，被上诉人孟志国及其委托诉讼代理人李玉洁、戚晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉志上诉请求：一、依法撤销原审判决并驳回被上诉人的起诉或改判由上诉人王玉志保留其彩钢瓦或者发回重审;二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉主体有误,上诉人王玉志并非安置彩钢瓦的主体，应当驳回被上诉人的起诉。本案发生的原因是，被上诉人孟志国在没有任何批建手续的情况下，擅自在其责任田内违法建造二层楼房，由于其加盖的房屋超高，已经与村中的高压线紧邻，如遇到风雨等恶劣天气时,会有严重的安全隐患，为此,国网安阳供电公司多次给被上诉人下达隐患整改通知书,但被上诉人置之不理,其行为严重危及了村民的生命财产安全,特别是位于其北侧的上诉人全家的安全,也严重影响了上诉人房屋的采光权。为了安全起见,村委会指令上诉人在被上诉人房屋后墙后面上诉人的地方内安装了彩钢瓦,待遇到风雨恶劣天气时可以起到接地线的作用。因此,安装彩钢瓦并非上诉人的意思表示，而是接受村委会的要求安装。被上诉人应当以安丰乡前稻田村村民委员会为被告起诉，其起诉主体有误，应当驳回被上诉人的起诉；二、被上诉人违规违法建房，与当时协议约定不符。上诉人与被上诉人签订协议时，被上诉人承诺盖一层平房,上诉人也正是基于其仅有一层房屋才同意签订该协议。而签订协议后，被上诉人在没有任何合法手续的情况下，擅自加盖二层楼房,不仅加盖后的房屋离高压线很近造成安全隐患,也违背了上诉人的真实意思表示。如果上诉人预先知道其要加盖二层楼房,也就不会签订该协议。为此,上诉人要求被上诉人拿出其合法建房手续。而一审法院对被上诉人严重的违法行为提起的不当诉请依法应予驳回,以彰显我国法律维护公平正义的立法准则；三、一审程序严重违法。孟志国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。孟志国向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王玉志立即停止侵权，拆除在原告孟志国房后安装的彩钢栏，不得阻碍和影响原告孟志国粉刷墙面；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：孟志国、王玉志均为安阳县安丰乡前稻田村村民。双方在本村宅基地南北为邻，孟志国居南，王玉志居北，中间有一条约7米宽的东西路。2019年10月，孟志国在其宅基地上建造楼房时，王玉志以孟志国家建楼影响其采光为由阻挡孟志国施工，双方发生矛盾，经人调解说和，达成一致和解协议：“1、孟志国不再追究王玉志的任何法律责任。2、孟志国补偿王玉志（采光影响）3000元钱。3、孟志国不能往房子后面流生活用水。4、王玉志不能往孟志国房子后面挖沟，王玉志不能挡孟志国盖房子和粉墙。5、孟志国不能往北屋房子后面扫雪。6、孟志国北屋房子后面的房沿不能超过十五公分。7、谁违反此协议，谁承担法律后果，以后当事人和平共处”。协议签订后，孟志国按约补偿王玉志采光影响3000元，孟志国建好二层楼房。后王玉志在孟志国楼房一楼后窗户约三十公分处搭建彩钢瓦一块，影响孟志国采光和粉刷墙面。上为本案事实。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，但应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，双方因建房问题产生纠纷，经人调解达成和解协议，双方理应按照协议约定和睦相处，现原告已按协议约定补偿被告采光影响3000元，原告对其建造的二层楼房北墙进行粉刷系对其建筑物进行必要的、合理的修缮，被告理应提供方便，被告在原告楼房后约三十公分处搭建彩钢瓦一块明显影响原告采光，也阻碍了原告对其建筑物的合理修缮，故原告要求被告拆除彩钢瓦，不得阻挡其对墙面进行粉刷的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。被告辩称原告占用基本农田建房及建房属非法建房、宅基地面积超标等理由，缺乏事实和法律依据，且应由相关行政机关予以认定和处理，该院不予采信。综上所述，原告要求被告拆除在原告房后安装的彩钢栏，不得阻碍和影响原告孟志国粉刷墙面的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：王玉志于本判决生效后十日内拆除其搭建在孟志国楼房后面的彩钢瓦（长约17米，高约4.5米），孟志国对其墙面进行正常粉刷施工时，王玉志应提供便利，不得进行阻挡。案件受理费100元，减半收取计50元，由王玉志负担。二审期间，上诉人向本院提交了安全隐患告知书一份、告知书一份、证明一份、照片六张。本院组织当事人对上述证据进行了质证。经查，上诉人提交的证据不足以证明其搭建案涉彩钢瓦的合理性。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利，但应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，关于上诉人提出其并非是安置彩钢瓦主体的理由，因上诉人自认其在被上诉人房后搭建彩钢瓦，且上诉人主张是受村委会指令实施上述行为的证据不足，被上诉人又不予认可，故上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人提出被上诉人系违规违法建房的理由，上诉人可向相关部门反映并由相关部门予以处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王玉志负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗 飞审 判 员  常 青审 判 员  杨 晓二〇二一年五月十九日法官助理  高曌亮书 记 员  陈妍开
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执2465号申请执行人：利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：于金清，男，64559，住安徽省涡阳县。被执行人：张建鹏，男，1977年6月12日出生，汉族，住山东省济宁市邹城市。被执行人：雷宏雨，男，1977年6月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。本院在执行利辛县人民法院与于金清、张建鹏、雷宏雨罚金一案中，经查，被执行人于金清名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人于金清名下价值50000元的财产。本裁定立即执行。审判员 高 翔二〇二一年五月二十九日书记员 马继峰
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1270号原告：张滚田，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：潘孝明，系福建顺隆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏维森，系福建顺隆律师事务所执业律师。被告：温昌春，男，1970年11月17日出生，汉族，住江西省石城县××乡××村××组××号。原告张滚田与被告温昌春买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭审理了本案。原告张滚田的委托诉讼代理人魏维森到庭参加诉讼。被告温昌春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张滚田向本院提出诉讼请求：1.判令温昌春向张滚田支付煤款4000元。2.判令温昌春向张滚田支付逾期付款利息320.83（从2019年2月1日起暂算至2021年3月1日，共计25个月，按年利率3.85%计算），并从2021年3月2日起，继续以煤款4000元为基数，按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即ＬＰＲ）计付利息至实际还清欠款之日止。3.温昌春承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告有煤块买卖业务关系，被告向原告购买煤块用于烘烤烟叶。被告共向原告购买煤块计7000元，随后，被告偿还了3000元，2019年1月31日经原、被告结算，被告尚欠原告煤款4000元，由被告向原告出具欠条一张：“兹欠张滚田煤款人民币肆仟元整4000元，欠款人：温昌春，身份证号：362137197011××××。日期：2019.1.31”此后，原告多次催促被告偿还欠款，未果。为了维护原告的合法权益，特向具状起诉，请求判如所请。温昌春未作答辩。张滚田围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件1份、户籍资料查询结果原件1份、欠条原件1份。温昌春未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对张滚田所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2019年1月31日，温昌春向张滚田出具欠条一份，内容为：兹欠张滚田煤款人民币肆仟元正（¥4000元）。温昌春在落款经欠人处签名、书写身份证号码并按捺指模确认。2.张滚田述称温昌春在江西石城种植烟叶，需要煤块进行烘烤，张滚田当时从事煤块买卖生意，经他人介绍后，双方才认识。在2018年时，温昌春指定地点张滚田派车送煤上门，总共产生购煤款7000元，支付3000元后便未支付。经催讨，温昌春于江西省石城县××乡××村××组××号的家中出具案涉欠条给张滚田，但欠条出具后，温昌春却未再支付任何煤款。本院认为，温昌春曾因烘烤烟叶需要向张滚田购买煤块，有温昌春出具的欠条及张滚田的陈述为凭，本院予以确认。因双方未签订正式的书面合同，成立口头的买卖合同关系。张滚田依约将煤块交付给温昌春，温昌春应承担支付相应煤块的义务。案涉欠条出具后，温昌春经催讨未能足额偿付，构成违约，张滚田要求温昌春立即支付尚欠的煤款4000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因温昌春迟延支付煤款，客观上确实造成张滚田资金被占用的利息损失，故张滚田要求温昌春以尚欠的煤款本金为基数，支付逾期付款利息320.83元[4000元×3.85%年(全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即LPR)÷12个月×25个月（从2019年2月1日起暂算至2021年3月1日，共计25个月）],是对自身权益的处分且未侵害温昌春的利益，符合法律规定，本院予以支持，温昌春还应按年利率3.85%的标准，继续向张滚田计付利息至实际还清欠款之日止。温昌春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、温昌春应于本判决生效后三日内偿付张滚田尚欠煤款4000元。二、温昌春应于本判决生效后三日内赔偿张滚田逾期付款利息损失320.83元（截至2021年3月1日），并尚欠煤款4000元为本金，按LPR的利率标准（现为年利率3.58%），继续向张滚田支付逾期付款利息损失至实际还清欠款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由温昌春负担。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇二一年五月七日书记员 肖志平附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民初128号 原告：褚仁，男，1957年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王为智，男，1961年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告褚仁与被告王为智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚仁到庭参加诉讼，被告王为智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告褚仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金16660元；2、要求被告承担原告利息3748元（从2019年3月31日至2020年6月29日，共15个月，16660×15‰×15月=3748元）；3、要求被告承担按照本金16660元自2020年6月30日起至还清本金的利息（庭审中原告将第2、3项利息的本金减少为10000元）。事实和理由：2019年3月31日，被告王为智向原告褚仁借款16660元现金，双方约定月利率为15‰。后原告多次找到被告要求给付借款本息，但被告总是找出种种理由不予给付，为维护原告合法的财产权利故诉至法院。被告王为智经本院传票依法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告褚仁围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王为智经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对借条的真实性予以采信并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年被告王为智因资金周转向原告借款10000元。后2019年3月31日，被告向原告出具借条一份并把前期利息6660元记入本金，内容为“今借褚仁现金壹万陆仟陆佰陆拾元整（16660元），借款利息按1分5厘借款人身份证号XXX借款人王为智2019年3月31日有我王为智本人，跃进车作抵押车号×××。借款人王为智（签字并按捺手印）2019年3月31日”。后经原告多次催要，被告未偿还该笔借款，故原告诉至法院。另查明，本案立案登记日期为2020年5月12日。本案争议焦点为，被告是否应当向原告偿还借款本金及利息？原告褚仁主张要求被告偿还借款16660元有提交的借条证实，被告王为智经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，本院对双方借款的事实予以确认。双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应向原告返还借款本金16660元。关于利息，借条约定借款利息为1分5厘并未明确是月利率还是年利率，原告陈述是月利率，根据原告陈述及借款时间、后续借条出具利息6660元可见利息应为月利率15‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案立案登记日期为2020年5月12日，合同成立于2020年8月20日之前，原告主张要求被告按照本金10000元，月息15‰承担自2019年3月31日至2020年6月29日期间的利息，不违反当时的司法解释，本院予以支持，利息计算为2250元。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，对于原告请求利息，本院支持为按月利率15‰自2020年6月30日至2020年8月19日承担利息，自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告多主张利息部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王为智于本判决生效之日起五日内向原告褚仁偿还借款16660元，利息2250元，并以本金10000元为基数、自2020年6月30日至2020年8月19日按照月息15‰计算，自2020年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；二、驳回原告褚仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由王为智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必要的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   马 兰人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   杨玉珍二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   胡 凯
浙江省丽水市莲都区人民法院民事判决书（2021）浙1102民初2210号        原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市莲都区解放街399号，统一社会信用代码：91331100848861895T。                诉讼代表人：周松鹤，该行行长。                委托诉讼代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。                被告：丰宝石，男，1989年3月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，送达地址：浙江省宁波市曙光北路，公民身份号码：XXX。                原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告丰宝石金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月19日向本院起诉，诉请判令：1．被告归还原告贷款本金165810元，手续费13679.17元，并支付透支利息、还款违约金（计算至2021年3月1日的透支利息为263.94元、还款违约金为916.81元，之后的透支利息、还款违约金按《信用卡汽车分期付款合同》的约定计算至款项还清之日止）；2．被告支付原告实现债权费用2500元；3．被告以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人陈灵燕到庭参加诉讼，被告丰宝石经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                经审理本院认定，2020年5月7日，被告丰宝石向原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行申请中银信用卡汽车分期付款业务。双方于2020年5月25日签订了《信用卡分期付款合同（适用于汽车分期）》，合同约定：原告授予被告信用卡汽车分期付款总额度为199000元，分期期限为36期，用于购买汽车。分期付款手续费为购车透支额的8.25％，金额为16417.50元，采用按月分期等额方式，逾期透支息及还款违约金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告未按期归还每期还款金额的，视为违约，原告有权要求被告提前还清合同项下的所有分期欠款。被告未依规定时间足额还款的，原告有权按照合同约定条款收取透支息和违约金，由被告全额承担实现债权费用。被告以其购买的车牌号为×××的车辆提供抵押，并办理了车辆的抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了款项，但被告从2020年11月27日后未按约归还款项。截至2021年3月1日，被告丰宝石尚欠原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行中银信用卡分期本金165810元，手续费1365.49元，透支利息263.94元、还款违约金916.81元。原告因本案支付律师代理费2500元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告丰宝石于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金165810元并支付利息、违约金及分期手续费（截至2021年3月1日止的利息、违约金、分期手续费合计2546.24元，之后的利息、违约金、分期手续费按合同约定计算至上述款项还清之日止，利息、违约金、分期手续费之和折算后的利率以不超过年利率24％为限）；                二、被告丰宝石于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用2500元；                三、被告丰宝石以其所有的车牌号为×××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；                四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3963元，减半收取1981.5元，由被告丰宝石负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员王燕芬    二○二一年五月二十六日            代书记员周逸珺
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执476号之一申请执行人：张建平，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：曾钦台，男，1962年10月3日出生，汉族，居民,住福建省三明市梅列区。本院在执行申请执行人张建平与被执行人曾钦台借款合同纠纷一案中，因申请执行人张建平与被执行人曾钦台达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执476号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  陈文华审判员  曾念涛二〇二一年五月二十八日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3801号原告：中国工商银行股份有限公司新泰支行，住所地新泰市府前街1376号，统一社会信用代码91370982169595345N。负责人：娄岱光，该行行长。委托诉讼代理人：张恒，山东拓创律师事务所律师。被告：陈法银，男，1991年12月25日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：山东省旺祥汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道向阳路1幢，统一社会信用代码91370982MA3CT47074。法定代表人：周猗，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告陈法银、山东省旺祥汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒到庭参加了诉讼，被告陈法银、山东省旺祥汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈法银偿还全部借款本金20372元及利息2415.53元，违约金2318.53元，共计25106.06元（利息暂计算至2021年3月3日，剩余利息按合同约定计算至贷款还清时止）；二、依法处置抵押物，判令原告享有优先受偿权；三、被告山东省旺祥汽车销售有限公司承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费和原告实现债权的费用，均由上述被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告签订了编号2017-1265号《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，被告陈法银以其车牌号为鲁Ｊ5××××号车辆作为抵押，并由被告山东省旺祥汽车销售有限公司为其担保，从原告处借款83000元，约定还款期限36个月。合同生效后，原告已按约履行了放款义务，但被告却出现不按时归还贷款等违约情形，截至2021年3月3日被告陈法银尚有共计25106.06元未还。被告陈法银、山东省旺祥汽车销售有限公司未答辩。经审理查明，2017年12月1日，原告与被告陈法银签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，主要约定：被告陈法银向汽车销售商山东省旺祥汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号荣威），车辆总价为人民币（大写）壹拾万肆仟捌佰元，被告陈法银自行支付首付款21800万元，剩余购车款，被告陈法银申请通过其在原告处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）捌万叁仟元；被告陈法银使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2675元，以后每期偿还的金额为人民币2627元，被告陈法银每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，如被告陈法银没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告陈法银用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告陈法银收取透支利息、复利、违约金等；被告陈法银自愿向原告提供抵押担保，抵押物即为车牌为鲁Ｊ5××××号的车辆，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用；主债权到期被告陈法银未予清偿的，原告可以与被告陈法银协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告陈法银承担。被告山东省旺祥汽车销售有限公司与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：被告山东省旺祥汽车销售有限公司同意为被告陈法银提供连带责任保证担保，担保的主债务范围为被告陈法银因办理汽车专项分期而向原告所负的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由被告陈法银提供还是由第三人提供，原告均有权要求被告山东省旺祥汽车销售有限公司先承担担保责任或要求被告山东省旺祥汽车销售有限公司与物的担保人同时履行担保责任。2017年12月15日，原被告对该车辆做了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司新泰支行。原告发放贷款后，被告未按约定期限还款，截至2021年3月3日尚欠原告借款本金20372元、利息2415.53元、违约金2318.53元。2021年3月31日，原告就该案件与山东拓创律师事务所签订委托代理合同，原告支出代理费2008元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》属各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行贷款义务后，被告未依合同约定还款，所以原告要求被告陈法银偿还借款本金20372元，支付利息（截至2021年3月3日的利息为2415.53元；2021年3月4日以后的利息按照合同约定计算）、违约金2318.53元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定分期款项发放人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由分期付款申请人承担，所以原告要求由被告承担本案原告律师代理费2008元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定贷款到期借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，原告主张依法处置抵押物，即车牌号为鲁Ｊ5××××的车辆，原告要求享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告山东省旺祥汽车销售有限公司同意为被告陈法银提供连带责任保证担保，担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，原告要求被告山东省旺祥汽车销售有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告陈法银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈法银于本判决生效之日起五日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司新泰支行借款本金20372元、支付利息（截至2021年3月3日的利息为2415.53元；2021年3月4日之后的利息，以20372元为基数，自2021年3月4日起至还清之日止按照合同约定利率计算）、违约金2318.53元。二、被告陈法银于本判决生效之日起五日内，支付原告律师代理费2008元。三、原告中国工商银行股份有限公司新泰支行对被告陈法银的车牌号为鲁Ｊ5××××的车辆享有优先受偿权。四、被告山东省旺祥汽车销售有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告陈法银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告陈法银、山东省旺祥汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯诗征二〇二一年五月十二日书记员  武金萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11947号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：汤镜波，男，1971年10月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告汤镜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123243.79元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息21309.42元、罚息7552.26元、复利3806.08元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为YD4671的三菱牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为150000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年6月6日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为YD4671的三菱牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年6月4日，原告向被告发放贷款150000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金123243.79元、利息21309.42元、罚息7552.26元、复利3806.08元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤镜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金123243.79元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告汤镜波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告汤镜波所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为YD4671的三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1693元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担15元，被告汤镜波负担1678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执388号之一移送执行人：本院刑事审判庭被执行人：郑进加，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行移送执行人本院刑事审判庭与被执行人郑进加罚金一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)闽0427刑初35号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。本案申请执行金额为罚金100000元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人发出限制高消费令。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量存款（共计冻结116.28元、网络资金0元）；被执行人郑进加服刑期至2026年9月24日止。4、本院通过福建省司法查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。5、本院通过三明市沙县区不动产登记中心核实，被执行人名下无房地产等不动产登记信息；委托云霄县人民法院调查被执行人财产情况，云霄县不动产登记中心反馈无可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知移送执行人，听取其意见。本院认为，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，移送执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)闽0427刑初35号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二一年五月二十一日书记员  吴燕芳附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。