山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1524号 上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区美心家美木门专卖店。住所地：山东省聊城市东昌府区新区办事处振兴路6号楼商业3号商业房。 经营者：邵传雷，男，1984年6月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区新区办事处振兴路6号楼商业3号商业房。 委托诉讼代理人：王天娇，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:程国政，男，1979年8月1日出生，汉族，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。 被上诉人（原审被告）:郭芳，女，1979年6月19日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：程国政（系郭芳之夫），基本情况同上。 上诉人聊城市东昌府区美心家美木门专卖店（以下简称美心家美专卖店）因与被上诉人程国政、郭芳买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初13949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人美心家美专卖店的经营者邵传雷及其委托诉讼代理人王天娇，被上诉人程国政及被上诉人郭芳的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人美心家美专卖店明确后的上诉请求：1.请求撤销东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初13949号民事判决书；发回重审或依法改判二被上诉人偿还上诉人货款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年2月8日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人并非违反合同约定。2017年12月20日，上诉人与被上诉人签订产品定购协议，约定交货日期为自签订合同或确定规格之日起55个工作日，合同总价款为30800元。同日，被上诉人缴纳款项30800元。后因被上诉人催促上诉人尽快安装，双方协商一致上诉人先退回15000元，待安装完毕后另行支付。上诉人退回15000元后，被上诉人为上诉人出具了收到条，承诺安装完毕后付清全款。按照合同工期，上诉人应在2018年2月14日前完工，上诉人于2018年2月8日安装完毕，交付被上诉人使用。首先，在收到条上，被上诉人单方要求上诉人2018年2月6日、2018年2月8日便要安装完毕，否则要求退回15000元作为违约金不再支付，对于这部分内容，第一，双方并未达成一致，上诉人对该部分内容不予认可。第二，两张收到条中，一张载明被上诉人要求上诉人于2018年2月6日前交付，另一张载明被上诉人要求上诉人于2018年2月8日前交付，两张收到条的内容自相矛盾，且上诉人的安装交付时间系2018年2月8日，并未超出后出具的收到条要求安装的时间。一审法院错误的认定双方对于违约事项达成一致，是对收到条性质的错误理解。其次，被上诉人虽称合同上未标注推拉门的品牌为“卡尔名爵”，但合同上同样未标注推拉门的品牌为“美心”，因此，不能片面地以被上诉人单方陈述认定购买的品牌为“美心”牌而非“卡尔名爵”牌。被上诉人一审中认可上诉人提供的产品在安装前已经见过，若被上诉人不认可发货的产品，则不会让上诉人继续安装。事实上，上诉人提供的货物安装后，被上诉人已经使用了三年之久，在这三年中从未提出更换或者拆除的诉求，因此，从事实的角度出发，应当视为被上诉人已认可上诉人履行完毕合同约定义务。二、原审法院适用法律错误，被上诉人应当按照合同约定支付货款。上诉人与被上诉人签订的产品定购协议系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，被上诉人应当支付货款30800元，但上诉人履行完毕合同约定义务后，被上诉人却拖欠货款15000元迟迟不予支付。被上诉人单方违反合同约定，应当支付剩余货款及逾期付款利息。 被上诉人程国政、郭芳辩称，一、原审法院认定事实清楚，上诉人违反合同约定，2017年12月20日上诉人与被上诉人签订美心家美木门订购合同，当日被上诉人便支付了全部货款30800元，上诉人答应十个工作日内按合同约定把系列木门安装完毕，并保证质量，但上诉人没有按照合同约定的工期如期完工，也没有按照合同约定安装我方订购的木门，在此期间，经多次与上诉人沟通，双方达成协议，上诉人向被上诉人赔偿工期违约金15000元。被上诉人应上诉人的要求出具了两张收到条，收条上详细注明了具体原因；二、上诉人主张的2018年2月8日完工被上诉人不予承认，实际完工日期晚于上诉人主张的日期，所以产生了15000元支付费；三、上诉人主张被上诉人单方要求上诉人退回15000元款项，被上诉人不认可，因该笔款项是经过双方充分沟通后达成的一致意见，上诉人向被上诉人转账支付的款项，被上诉人也应上诉人的要求出具了收到条，不存在所谓被上诉人单方要求的事实。两张收到条的内容及日期不矛盾，时间顺序清楚，可以证明上诉人没有如期完工，也没有按合同约定安装被上诉人所要求的木门，违反了合同约定。至今该门没有进行验收，一审法院认定事实清楚，适用法律正确；四、上诉人给被上诉人安装的5个门系三无产品，上诉人在合同上擅自添加“卡尔名爵”字样，该合同一式两份，被上诉人手中的合同没有上述内容，可见上诉人一审自认安装的门为“卡尔名爵”，明显违反了合同约定。上诉人系聊城市东昌府区美心家美木门专卖店，被上诉人订购门时，看了美心家美木门系列木门的样品，凭样品签订的合同，该专卖店不允许陈列其他品牌样品，被上诉人也没有看到其他样品。根据美心家美官方网站公布的对专卖店的加盟条件明确要求，不得展示或销售任何与美心家美品牌无关的产品，所以被上诉人所主张的“卡尔名爵”门非上诉人订购；五、上诉人安装的门没有任何品牌标识，三年中，被上诉人用电话与上诉人沟通，解决门的争议问题，上诉人以各种理由不予解决，导致所安装的门对被上诉人的使用安全造成影响；六、一审法院适用法律正确，双方签订的合同系双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保。被上诉人不存在拖欠货款的情况，上诉人所主张的拖欠货款以及支付逾期付款利息，在合同中没有约定，于法无据。 美心家美专卖店向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告货款15000元；2.请求两被告支付利息，以15000元为基数，自2018年2月8日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2017年12月20日，被告郭芳与原告签订《Mexin美心·家美木门产品定（购）货单》，约定被告购买原告主卧门3个、推拉门3个、客卫门1个、主卫门1个共计8个门并含双包套和单包套，总价款30800元，合同对产品型号、材质、颜色、规格、数量、单价等也进行了约定。合同第一条约定：1.交货日期：自签订合同或确定规格之日起55个工作日。交货方式现场交付，若因故延期（法定节假日顺延），延期期限内每天以货款的千分之一给予订货方补偿。2.结算方式及验收，本定单签订即预付款（总额的60%）即30800元。提货时付清余货款0元，双方按标准验收，所有产品在付清余款后方可安装使用，否则供货方有权收回产品。3.本定单产品全按订货方房屋门洞尺寸、墙体厚度、自选颜色、型号、材质加工，属定制产品。若产品出现质量问题，由供货方免费维修或返回生产厂家修理，返修两次仍达不到相关质量标准则予以更换或退货。二、质量标准：按WB/T1024-2006，GB/T29498-2013和企业标准。三、质保期限：本公司产品自验收之日起，质保期限为壹年，非正常使用造成的产品损伤不属于质保范围。四、注意事项：1.请客户尽量定购本公司制定的标准规格，凡门扇为非标准规格，均加收每套10%的异型费。门扇标准规格为：高（1900，1950，2000，2050，2100）mm;宽（650，700，750，800，850）mm。部分门型有尺寸限制，供方必须告知。3.本公司产品因天然材质自身特性，以及油漆生产的批次不同，可能存在纹路差异及颜色差异，纯属自然，无法避免。另因天然木材自身物理特性，难免会出现轻微变形，结合部收缩或细小裂纹，在不影响美观和使用的前提下属正常现象供方应提供免费修补等约定。 合同签订当日，被告向原告支付全部货款30800元。被告主张虽合同签订的交货日期为55个工作日，但原告口头承诺是10个工作日安装完毕。原告陆续于2018年2月3日、2018年2月8日向被告交付木门、钛合金门，2018年2月8日安装完毕。期间，原、被告发生争执，原告退回被告货款15000元。2018年2月4日，程国政为原告出具收到条一张，内容为“今收到美心木门退回门款11000元。货到验收安装验收完毕结清全款，若美心木门于2018年2月6日不能安装完毕，退全款2万元整。”2018年2月7日，程国政为原告出具收到条一张，内容为“由于美心木门在安装推拉门及主卫、客门未按照双方口头沟通商定工期完工，美心提供门的门（推拉门、主、卫、客卫门）双方就约定厚度存在争议，美心承诺2018年2月8日将未安装完的门安装完毕，（双方2月6日有过一次约定），美心退回货款4000元整，待2018年2月8日将门安装完毕，争议问题解决好结清货款，如美心再次无法完工，交付使用，美心承担一切损失，退回货款作为赔偿金，支付给客户。” 一审审理过程中，被告提交照片5张，拟证明原告后期送的3个推拉门和2个钛合金门与合同约定的产品不符，没有贴美心标志，没有外包装且推拉门的轨道安装的不符合标准，应该居中安装，而原告靠一侧安装，当时发现问题要求更换，原告不同意更换，双方发生争议。原告对照片真实性无异议，照片中的门确实是原告提供，当时约定钛合金门是“卡尔爵”品牌而非“美心”品牌。原告提交的《产品定（购）货单》中客卫门、主卫门前面有手写“卡尔爵”字样，而被告提交的双方签字的定货单中并无该内容字样。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人均应按合同约定履行义务，在合同履行过程中，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原被告间的买卖合同成立并生效，原被告均应按合同约定履行义务，被告已按合同约定支付全部货款。根据被告出具收到条的内容，可以证实双方对交货日期进行了变更，由于原告未按约定的交货日期2018年2月6日交付货物，原告自愿退付被告部分款项，并承诺在2018年2月6日安装完毕，如不能在2018年2月6日前安装完毕退全款2万元。根据2018年2月7日的收到条的内容来看，原告仍未在约定的2018年2月6日前将门安装完毕。《产品定（购）货单》中明确约定“本订单一式贰份”，而被告手中的定货单中并没有手写添加“卡尔名爵”字样，应认为被告所要购买的钛合金门为“美心”品牌，而非“卡尔名爵”品牌，原告自认向被告发送的钛合金门并非是美心品牌，原告构成违约。根据2018年2月7日收到条的内容，应视为原被告对原告违约进行了明确约定，原告无权要求退回的货款。故，原告要求被告支付剩余货款及利息的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告聊城市东昌府区美心家美木门专卖店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告聊城市东昌府区美心家美木门专卖店负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人美心家美专卖店提交证据如下：一、产品定货单复印件一份、卡尔名爵门业订货单原件一宗，拟证明上诉人同时期销售的铝合金推拉门均系卡尔名爵品牌，结合上诉人的经营名称为聊城市东昌府区美心家美木门专卖店及经营范围，可以看出上诉人销售的只有木门为美心品牌，铝合金推拉门均系卡尔名爵品牌；二、被上诉人卡尔名爵门业订货单原件一份，拟证明上诉人提供给被上诉人的产品并非三无产品。 经质证，程国政、郭芳对上诉人提交的证据一发表意见如下：一、对证据一定货单不认可，系上诉人与他人签订的，与被上诉人无关。上诉人为了参加诉讼，也可以编写订货单内容。通过该产品订货单也可以看出，在签订合同时，如果定的不是家美门，上诉人会在合同上注明所售品牌。而上诉人与被上诉人签订的合同没有注明该内容，间接证明被上诉人所签订的合同就是美心家美系列门；二、对证据二，上诉人从未见过该订货单，该订货单客户签字栏没有被上诉人的签字，对该证据不予认可。上述两个证据仅证明上诉人有卡尔名爵销售资格，但上诉人给被上诉人安装的门是三无产品，也不是卡尔名爵品牌。 被上诉人程国政、郭芳提交证据如下：一、在官方网站打印的美心家美系列木门加盟条件打印件一张，拟证明该美心家美专卖店不能展示和销售任何与美心家美品牌无关的产品。二、提交照片打印件5页（共计14张照片），拟证明上诉人2018年2月6日第一批安装的3个木门（主卧、书房、次卧）具有美心家美品牌标识，2018年2月13或14日左右安装的阳台、次卧、厨房推拉门，均无任何产品标识，做工粗糙，滑道靠外侧安装；第三批系于2018年2月19或20日左右安装的主卫、客卫门也没有任何产品标识。 经质证，针对证据一，美心家美专卖店认为该证据与本案无关，不能证明被上诉人的主张，上诉人只代理美心家美系列门的木门，这一点从名称上也可以看出来，在上诉人与美心家美签订的加盟合同中也并未有不能展示和销售与美心家美品牌无关的产品相关的字样；针对证据二、因被上诉人一审已提交该组照片，质证意见同一审。上诉人所说的安装时间不属实，美心木门安装的时间在2018年2月5日，也没有被上诉人所说的分两批安装推拉门和卫浴门，系2018年2月8日安装的推拉门和卫浴门。二被上诉人在一审已认可于2018年2月8日全部安装完毕。 本院二审查明的其他案件事实同原审法院查明。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：上诉人安装的门是否符合合同约定，上诉人关于二被上诉人应偿还其货款15000元及利息的主张能否成立。 上诉人主张其仅代理美心家美品牌系列木门产品，销售给二被上诉人的铝合金推拉门均系“卡尔名爵”品牌，并非家美系列产品，对此提交了上诉人与他人签订的产品定货单、印制“卡尔名爵门业订货单”抬头的订货单及涉及被上诉人郭芳的订货单。关于产品定货单，因系与他人订立，上诉人可以单方填写型号、材质、颜色、品牌等内容，故仅凭该定货单不能全面反映购买方所购买的推拉门为“卡尔名爵”品牌；关于产品订货单，虽然抬头有“卡尔名爵”的字样，但该订货单系上诉人单方印制的格式单证，手写内容可以单方进行书写，其中涉及郭芳的订货单，显示订单日期为2018年1月25日，与被上诉人所签订合同的日期不一致，客户签字栏未有郭芳的本人签字，且签字栏下端部分缺失，所显示订购的三个推拉门尺寸与订立合同的尺寸亦不完全一致。经本院综合分析，认为上诉人提交的上述证据不能达到其主张的证明目的。 被上诉人在上诉人处选购产品，完全系基于对美心家美品牌的信任，上诉人作为美心家美品牌专卖店的经营者，在客户选购产品时，首先应尽到充分完整的告知说明义务，让被上诉人对所选购产品在品牌、材质、质量等方面均有详细的认知和了解。即便被上诉人对订购木门和推拉门的品牌存有误解，上诉人也应举证证实所销售的产品质量符合合同约定。上诉人作为出卖人，在其单方持有的订货单上添加“卡尔名爵”的字样，明显违反了诚实信用原则。 上诉人在订立合同当日即全额缴纳了30800元货款，双方在合同履行期间，虽对出现争议的理由各执一词，但上诉人要求被上诉人连续出具了两张收条，并分别退回货款15000元的行为，结合收条内容，一审法院认定双方对上诉人的违约进行约定，符合常理。上诉人没有提交双方对产品进行验收合格的证据，也未对其“曾多次向被上诉人索要该15000元货款”的主张，在本院限定的期间提供证据予以佐证。因此，上诉人所持交付产品符合约定的理由不能成立。 综上，上诉人聊城市东昌府区美心家美木门专卖店的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人聊城市东昌府区美心家美木门专卖店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 红 审 判 员  陈家勇 审 判 员  刘 颖 二〇二一年五月二十日 法官助理  李 敏 书 记 员  张珂欣