广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12497号原告：李灼区，男，1982年5月28日生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：周海生，系广东凌信律师事务所律师。被告：苏肖微，女，1970年10月12日生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄荣江、杜紫明，均系广东富颂达律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：钟国栋，总经理。委托诉讼代理人：范春芳，系该司员工。原告李灼区与被告苏肖微、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告李灼区的委托诉讼代理人周海生，被告苏肖微的委托诉讼代理人黄荣江，被告太平洋财险公司的原委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加了第一次庭审；原告李灼区的委托诉讼代理人周海生，被告苏肖微的委托诉讼代理人杜紫明，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人范春芳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告李灼区向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失共计1212800.15元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年8月19日7时11分在广州市天河区中山大道中出石灰厂路南192米处，被告苏肖微驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告苏肖微承担事故全部责任，原告李灼区无责任。（三）事故车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（四）原告受伤情况：原告2018年8月19日受伤后被送至暨南大学附属第一医院住院治疗，2018年9月7日出院，住院19天，出院诊断：车祸伤：1.L2椎体爆裂性骨折合并不完全性瘫痪；2.左侧胫腓骨开放性骨折；3.左侧腓总神经损伤；4.寰枢关节脱位；5.L1椎体椎体骨折、L1、L2双侧横突及L3左侧横突骨折；6.双侧耻骨骨折；7.右侧坐骨骨折；8.左侧肩胛骨骨折；9.骶骨右前方骨折；10.左侧第2、3、4后肋骨折；11.左肘部皮肤挫裂伤；12.肺挫伤。出院医嘱：我院东圃分院康复科继续康复功能锻炼。原告于2018年9月7日在暨南大学附属第一医院（东圃骨伤康复科病房）住院治疗，2019年6月14日出院，住院280天。出院医嘱：继续住院康复治疗。原告于2019年6月14日在暨南大学附属第一医院（东圃骨伤康复科病房）住院治疗，2019年9月12日出院，住院91天。出院医嘱：注意休息，避免劳累，预防跌倒；保持患者心情愉悦，家属多与之沟通；注意腰椎保护，避免不当用力，避免过度曲伸、侧弯，定期复查DR；患者大小便功能障碍，生活不能完全自理，需专人陪护；加强营养，多吃水果蔬菜。2019年8月21日原告李灼区、被告太平洋财险公司共同委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度、后期医疗费评估，该中心于2019年10月30日出具南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1312号《法医临床鉴定意见书》，认为：李灼区腰椎多发性骨折并脊髓受压、骨盆多发性骨折致阴茎器质性勃起障碍（重度）的伤残程度为四级，致左足全肌瘫（肌力2级以下）的伤残程度为七级，致重度排尿功能障碍的伤残程度为七级，合计共给予李灼区拆除内固定物及活动训练、理疗等治疗后期医疗费用41000元。为此，原告支出鉴定费4400元。苏肖微认为上述鉴定报告作出期间为李灼区第三次住院期间，缺乏客观性，且其未参与，申请重新鉴定。本院委托中山大学法医鉴定中心对李灼区的伤残程度进行鉴定，该中心于2020年12月25日出具中大法鉴中心[2020]临鉴字第L69904号《司法鉴定意见书》，认为李灼区脊髓损伤致中度阴茎器质性勃起障碍符合六级残疾；脊髓损伤致中度排尿功能障碍符合七级残疾；脊髓损伤致轻度排便障碍符合九级残疾；脊髓损伤致左足大部分肌瘫（肌力Ⅲ级）符合九级残疾，鉴定意见为：李灼区因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》六级残疾、七级残疾各一项，九级残疾二项。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张自付医疗费11552.9元，两被告对认为部分医疗费票据缺乏病历佐证，具体为：（1）经原告与两被告当庭核对，确认共计金额619.26元的医疗票据无病历佐证与本案关联性（分别为2020年6月18日1张21.02元、7月7日1张68.97元、7月8日1张117.2元、7月9日1张117.2元、10月12日1张294.87元），该部分应予剔除。（2）对于2020年9月14日5张医疗费票据（金额分别为680元、982.48元、75元、500元、69.36元）：其中金额为500元的医疗费票据载明“CT、MR”，与原告提供的9月15日的数字化放射诊断报告书（CT平扫+三维）能够印证与本案关联性，应予采信；该日其余4张医疗费票据没有病历佐证与本案关联性，本院不予采信。（3）2020年9月16日1张医疗费票据金额为798.72元，有原告提供的9月17日尿动力学检查报告单佐证，本院予以采信。故本院认定原告自付医疗费9126.8元，原告主张其余医疗费缺乏病历佐证，本院不予采信。原告共发生医疗费557281.17元，其中原告自付9126.8元（含医保统筹305.36元，原告已向医保部门缴纳），被告苏肖微垫付103154.37元（含入院手续费用6063.91元），被告太平洋财险公司垫付445000元（其中10000元在交强险限额内赔付，余下435000在商业三者险限额内赔付，该款由太平洋财险公司支付给苏肖微，再由苏肖微向医院支付）。2.后期医疗费：原告主张后期医疗费41000元，并提交了南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1312号《法医临床鉴定意见书》予以佐证。两被告认为应以实际发生为准。本院认为，原告主张有鉴定意见佐证，为必然发生的后续医疗费用，为减少诉累，本院认定原告后期医疗费41000元。3.住院伙食补助费：原告主张该项费用39000元（三次住院共390天，390天×100元/天=39000元）。两被告认为三次住院有2天时间重叠，故住院时间应为388天。本院认为，原告三次住院时间连续，住院时间为2018年8月19日至2019年9月12日，共计389天，故住院伙食补助费为38900元（389天×100元/天）。4.护理费：原告主张护理费64020元（从事故发生之日起计算至2019年10月29日共计436天，三次住院共390天，即390天×150元/天+46天×120元/天=64020元）。两被告对护理费标准无异议，对住院护理天数由法院认定。本院认为，根据原告伤情及出院医嘱“患者大小便功能障碍，生活不能完全自理，需专人陪护”，原告住院及出院后均需专人陪护，原告主张的计算方式有误，但其主张的护理费64020元在合理范围内，本院予以支持。5.残疾赔偿金：原告六级残疾、七级残疾各一项，九级残疾二项，残疾赔偿系数计算为58%。定残时，原告不满60周岁，可计算20年，按广东省2020年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准48118元/年计算，计得为558168.8元（48118元/年×20年×58％）。6.被扶养人生活费：原告父亲李榕深于1953年3月6日出生，原告母亲陈扬妹于1956年9月3日出生，原告儿子李泳康于2009年6月28日出生，原告父母生育包括原告在内的三名子女。至原告重新定残时，原告父亲还需扶养13年，原告母亲还需扶养16年，原告儿子还需扶养7年。原告主张按2020年度广东省城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。经核算，被扶养人生活费应为262884.61元[34424元/年×（13+16）年÷3×58%+34424元/年×7年÷2×58%]。7.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金60000元。两被告认为费用过高。本院认为，根据原告伤情以及被告苏肖微在本次交通事故中承担全部责任、两被告垫付了大部分医疗费等情况，本院酌定精神损害抚慰金55000元。8.误工费：原告主张误工费73568.05元（从事故发生之日起起算至2019年10月29日共436天，误工费按照2018年国有企业零售业在岗职工平均工资计算，即61603元/年÷365天×436天=73568.05元）。本院认为，原告对其从事零售业的主张提供了《证明》、档口租赁合同、营业执照、微信收款记录等证据予以佐证，本院予以采信。原告本节主张在法律规定范围内，本院予以支持。9.鉴定费：原告主张鉴定费4400元。因第一次鉴定部分鉴定结论予以采纳，结合各鉴定项目费用，本院酌定鉴定费744元。10.交通费：根据原告伤情及就医情况，原告主张交通费11700元属于合理范围，本院予以支持。11.营养费：根据原告残疾情况及医嘱，本院酌定营养费2900元。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费557281.17元；2.后期医疗费41000元；3.住院伙食补助费38900元；4.护理费64020元；5.残疾赔偿金558168.8元；6.被扶养人生活费262884.61元；7.精神损害抚慰金55000元；8.误工费73568.05元；9.鉴定费744元；10.交通费11700元；11.营养费2900元，总计1666166.63元。上述款项已超出交强险的责任限额，故应由被告太平洋财险公司先在交强险伤残限额内赔付，因该司已在交强险医疗费限额内赔付1万元，故该司还应在死亡伤残限额内赔偿11万元。对于超过交强险的损失1546166.63元（1666166.63元-12万元），根据事故责任划分，被告苏肖微承担全部责任，先由被告太平洋财险公司在商业险三者险限额50万元内予以赔付，因该司已在商业三者险限额内赔付435000元，故该司还需在商业三者险限额内赔付65000元（50万元-435000元）。超出太平洋财险公司赔付部分1046166.63元（1666166.63元-12万元-50万元），应由被告苏肖微赔付。因被告苏肖微已赔付103154.37元，故苏肖微还需赔付943012.26元。至于苏肖微主张还垫付了残疾辅助器具费等费用，原告并未主张，不在本案处理范围。综上，被告太平洋财险公司还需赔偿给原告175000元（11万元+65000元），被告苏肖微还需赔偿给原告943012.26元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿给原告李灼区175000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏肖微赔偿给原告李灼区943012.26元；三、驳回原告李灼区的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15715元，由原告李灼区负担860元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2327元，被告苏肖微负担12528元（因原告李灼区已预交受理费8513元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向原告李灼区径付2327元；被告苏肖微向原告李灼区径付5326元，向本院交纳7202元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二一年五月二十四日书记员  李东生葛军