北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4182号原告：刘桂珍，女，1961年7月21日出生，汉族，北京军区总医院退休技师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：索文成，北京市京师律师事务所实习律师。被告：周超，男，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，现羁押于北京市朝阳区看守所。被告：周新民，男，1956年8月4日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区，住北京市房山区。被告：王淑敏，女，1959年2月6日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区，住北京市房山区。原告刘桂珍与被告周超、被告周新民、被告王淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及其委托诉讼代理人陈瑶，被告周新民、被告王淑敏均到庭参加诉讼，被告周超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周超偿还原告借款本金600000元并支付利息（其中自2020年8月15日起至2020年8月19日止，以600000元为基数，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以600000元为基数，按照年利率15.4%计算）；2.判令被告周超赔偿原告律师费损失30000元；3.判令被告周新民、被告王淑敏对被告周超的上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告周超曾系原告的女婿。被告周超于2016年8月15日以资金周转为由向原告借款1900000元，并于当日出具二张借条对借款事实予以确认，并分别约定了借款期限。后被告周超按约偿还了借款1300000元。2020年7月11日，原告与三被告签订借款合同，约定借款金额为600000元，还款期限为2020年8月14日，被告周新民、被告王淑敏作为保证人对被告周超的债务承担连带保证责任。还款期限届满后，被告周超未能按约还款，被告周新民、被告王淑敏亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。被告周超未到庭应诉，但作出答辩称，认可尚欠原告借款600000元未还，同意原告的全部诉讼请求。被告周新民、被告王淑敏辩称，其与涉案借款无关，其作为保证人签订涉案借款合同系按照原告要求所签，当时原告表示为了制约周超花费，周新民、王淑梅才签订了涉案借款合同，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告周超向原告出具借条一份（下称涉案借条一），内容为：2016年8月15日，周超向刘桂珍借款1300000元，壹佰叁拾万元整，使用期限1年，立此为证（用于故宫清退工程）。同日，被告周超又向原告出具借条一份，内容为：2016年8月15日，周超向刘桂珍借款600000元，陆拾万元整，使用期限4年，2020年归还，立此为证。原告于当日向被告周超汇款1900000元。后被告周超偿还原告借款1300000元，原告在涉案借条一下部注明“已还清”，并将涉案借条一撕毁。2020年7月11日，原告（出借人）与被告周超（借款人）、被告周新民（保证人）、被告王淑敏（保证人）签订借款合同，合同约定借款人周超因资金周转向出借人刘桂珍借到600000元，2016年8月15日，出借人通过银行转账的方式支付至借款人周超的银行账户，借款期限为2016年8月15日至2020年8月14日，借款人周超应于2020年8月14日到期时还清本金；如借款人未按约定期限履行还款义务，借款人应向出借人一次性偿还剩余本金，并按照未还本金为基数，月利率2%的标准支付逾期利息，如因借款人未按时偿还本金而引发诉讼，借款人还需向出借人支付因主张权利而发生的合理费用，包括但不限于律师费、交通费、食宿费、误工费等；保证人对借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，如借款人未按照约定履行还款义务，出借人有权直接要求保证人承担保证责任，保证担保的范围包括主债权（借款本金）、逾期利息及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等），保证期间为自本借款合同生效之日起至借款人向出借人清偿全部借款本金、利息之日止。另查，2020年10月20日，原告（甲方）与北京市京师律师事务所（乙方）签订委托代理协议，协议约定甲方因民间借贷纠纷事宜，委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派律师及其团队人员为甲方与周超、周新民、王淑敏一案的一审代理人；双方同意乙方采取计件收费方式，每件30000元，共1件，律师费共计30000元。同日，北京市京师律师事务所向原告开具了收取律师费2000元的发票。同年10月24日，北京市京师律师事务所又向原告开具了收取律师费28000元的发票。上述事实，有原告提供的借条二份、华夏银行个人结算业务申请凭证、借款合同、委托代理协议、发票二张及原告与被告周新民、被告王淑敏陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告周超向原告借款600000元的事实，原告与被告周超形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告周超未能按约履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告周超偿还借款本金600000元并自逾期之日起支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告周超赔偿律师费损失30000元的诉讼请求，因涉案借款合同中对此有明确约定，原告亦提供了发票佐证其实际支出了该费用，被告周超对此亦无异议，故原告的此项诉请，有合同依据和事实依据，本院予以支持。因涉案借款合同中明确约定保证人对合同项下的债务包括本金、逾期利息及律师费等承担连带保证责任，被告周新民、被告王淑敏作为保证人在涉案借款合同中签字捺印确认，故原告要求被告周新民、被告王淑敏对被告周超的涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，有合同依据和法律依据，理由正当，本院予以支持。关于被告周新民、被告王淑敏所述其与涉案借款无关，其系按照原告要求以及为了制约周超花费才作为保证人签订了涉案借款合同的抗辩意见，因被告周新民、被告王淑敏未提供相关证据佐证其主张，原告对此亦不予认可，且该抗辩意见不能作为其拒绝履行保证责任的理由，故本院对被告周新民、被告王淑敏的抗辩意见不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周超于本判决生效后十日内偿还原告刘桂珍借款600000元并支付利息（其中自2020年8月15日起至2020年8月19日止，以600000元为基数，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以600000元为基数，按照年利率15.4%计算）；二、被告周超于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂珍律师费损失30000元；三、被告周新民、被告王淑敏对被告周超的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、被告周新民、被告王淑敏承担连带保证责任后，有权向被告周超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由被告周超、被告周新民、被告王淑敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年五月十七日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉