wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终787号上诉人（原审被告）：范瑞宏，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李正春，娄底市娄星区贤明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李欣，女，1993年7月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：李涛（系被上诉人李欣之父），住湖南省冷水江市。上诉人范瑞宏因与被上诉人李欣股权转让纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2020）湘1381民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范瑞宏上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决事实认定错误。一审法院认定2018年12月31日被上诉人与上诉人签订的《股权转让协议》为有偿转让，系事实认定错误。该协议是一份真实、有效的股权转让协议，在没有办理股权转让变更前，被上诉人一直为公司合法股东，依法享有公司红利及承担风险的义务与责任。在2018年12月31日，公司召集所有股东召开了《股东决议会》，并取得全体股东签名一致通过，当时公司资不抵债，经被上诉人同意并且亲笔签订的《股权转让协议》，该协议内容条款清晰，事实清楚，真实、有效。2、2019年1月8日签订的《股权转让协议》为李欣现场录像签订，也获得了广州市番禺市场监督管理局的认可，于当月10日通过了变更,一审法院对此未予认定，而是把2018年3月28日由李涛代签的转让协议认定为最终有效协议，以上足以证明一审法院认定本案事实错误，请求二审法院依法改判。李欣辩称，上诉人与被上诉人于2018年3月23日签订的《股权转让协议》，约定双方在营业执照变更后上诉人将股权转让款66500元支付给被上诉人，但上诉人以各种理由不配合变更，经被上诉人多次催促后，于2018年12月31日才去办理变更登记。之后签订的《股权转让协议》不是各股东的真实意思表示，是为方便工商变更登记而签订，在2019年1月10日，进行工商变更登记后，被上诉人李欣及其委托代理人李涛多次通过电话向上诉人催讨股权转让款，上诉人对股权转让款予以认可，但一直未予支付，被上诉人在一、二审中提供的通话录音可以佐证。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李欣向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付股权转让款66500元，并从2018年3月23日起按照银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李欣与被告范瑞宏均系广州乐友网络科技有限公司的股东，占股比例分别为20％，35％。2018年3月23日，原告李欣与被告范瑞宏签订股权转让协议，约定原告李欣将在广州乐友网络科技有限公司持有的20％股权作价66500元转让给被告范瑞宏。协议签订之后，经原告多次催促，被告未配合办理工商变更登记手续，亦未支付股权转让金。2018年12月31日，经广州乐友网络科技有限公司全体股东协商，原告李欣将自己持有该公司的20％股权仍以66500元的价格（转让合同约定为无偿转让）转让给被告范瑞宏。2019年1月10日，原、被告办理了工商变更登记。此后，原告李欣及其委托代理人李涛多次通过电话的方式向被告催讨上述股权转让款，被告对应当给付原告股权转让款66500元予以认可，但一直未予给付。一审法院认为，公民的合法财产权利应受法律的保护。本案中，原、被告以66500元的价格转让股权的事实，有股权转让协议、原告的陈述、催讨股权转让款的录音资料等证据加以证明，并相互印证，足以认定。故法院对原告的前述诉讼请求，依法予以部分支持；原告主张利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、由被告范瑞宏于判决生效之日起三日内一次性支付原告李欣股权转让款66500元；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。案件受理费1462.5元，减半收取731.25元，财产保全费685元，共计1416.25元，由被告范瑞宏承担1300元，由原告李欣116.25元。二审中，被上诉人李欣为证明其抗辩主张向本院提供了2019年1月19日与上诉人范瑞宏的电话录音光盘一张，拟证明被上诉人催促上诉人办理变更营业执照，上诉人认可股权转让款的事实。上诉人范瑞宏经质证认为，对该证据的真实性予以认可，但不能达到被上诉人李欣的证明目的。经审查，对被上诉人李欣提交的该证据，本院综合本案其他证据予以认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：关于上诉人范瑞宏是否应向被上诉人李欣支付涉案股权转让款的问题。范瑞宏主张一审判决认定2018年12月31日其与李欣签订的《股权转让协议》为有偿转让，系事实认定错误，双方于2019年1月8日签订的《股权转让协议》，于2019年1月10日通过了工商变更登记，一审法院对此未予认定是错误的，故请求驳回被上诉人在一审中的诉讼请求。经查，双方当事人于2018年3月23日签订了《股权转让协议》，约定李欣将在广州乐友网络科技有限公司持有的20％股权转让给范瑞宏，在办理完工商变更登记后，由范瑞宏向李欣支付价款66500元，并于当日经股东会研究作出了同意该股权转让协议的决议。上诉人范瑞宏提出在上述《股权转让协议》的转让方处系李欣的父亲李涛代为签名，但李欣在一审庭审中对其父亲李涛代其在该协议上签名的效力予以认可，故该《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。虽双方分别于2018年12月31日、2019年1月8日就同一股权转让事宜又签订了《股权转让协议》，并在协议上约定转让金为0元。但被上诉人李欣辩称，2018年3月23日之后签订的《股权转让协议》系为了办理工商变更登记而签订，不是其真实意思表示，是在范瑞宏承诺将66500元转给李欣的情况下，李欣才同意签订的。与上诉人范瑞宏在一审民事答辩状中提出的“在我办理工商变更登记手续时工作人员要求李欣本人亲自到场并亲笔签名”的事实相吻合，也与被上诉人在一、二审中提供与范瑞宏的多次通话录音中，被上诉人与范瑞宏协商股权过户事宜并向范瑞宏催讨66500元，范瑞宏均未予以否认的事实相佐证，且被上诉人向范瑞宏催讨的金额与双方于2018年3月23日签订的《股权转让协议》中约定的股权转让金额相一致，上诉人范瑞宏认可双方之间无其他经济往来。故一审判决认定范瑞宏应向李欣支付股权转让款66500元，并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，范瑞宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1462元，由上诉人范瑞宏负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二○二一年五月二十一日书记员  尹思佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10415号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张少宣，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：邓国廷、杨凯，均系广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人张少宣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，于2021年5月12日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  杨晓航二〇二一年五月二十四日书记员  古嘉玲张海燕
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书                          （2021）陕04执213号 申请执行人: 青岛齐成远不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，汉族，1992年3月24日生，住甘肃省兰州市红古区，公民身份号码：62011XXXX203241033，该公司员工。    被执行人:杨超，男，汉族，1985年6月19日生，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码：61042XXXX506194977。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与杨超借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2024号裁决书已经发生法律效力。青岛齐成远不良资产处置有限公司于2021年5月10日向我院申请执行，本院同日立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人杨超住所地及财产所在地位于乾县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2024号裁决书指定陕西省乾县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审    判    长      王  彬审    判    员      田新社审    判    员      王高鹏                               二○二一年五月十二日书    记    员      任  丛
陕西省柞水县人民法院 民事判决书   (2021)陕1026民初76号    原告：王晓明，男，1967年10月19日出生，汉族，住陕西省柞水县。   委托诉讼代理人：陈敬秀（原告王晓明妻子），住陕西省柞水县。   委托诉讼代理人：叶腾达，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。   被告：李锋，男，1969年2月2日出生，汉族，住陕西省柞水县。   被告：王斐，男，1983年8月18日出生，汉族，住陕西省柞水县。   原告王晓明与被告李锋、王斐劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理人陈敬秀、叶腾达，被告李锋、王斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告挖掘机工时费34000元，并承担2016年10月至清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。事实和理由：2016年9月份，王斐承包了李锋位于柞水县城XXX小区的房屋建设工程，建设过程中房主李锋雇请原告用自己的挖掘机修建地基和浆砌石头。通过和李锋、王斐、还有干活工人在场协商后，原告给被告施工。干活过程中，由李锋亲自指挥。施工结束后，原告共计施工时间为154.5小时，每小时220元。被告李锋、王斐没有按照约定向原告支付挖掘机工时费34000元。后经原告多次催要，二被告之间互相推脱，至今未予支付原告劳务费。   被告李锋辩称，原告起诉的劳务费与其无关，李锋未给原告出具欠条，也没有和原告进行结算，双方无合同关系，原告向李锋要钱无事实依据。另外，李锋把建房的工程承包给了被告王斐，原告应找王斐要钱，王斐至今未履行合同。   被告王斐辩称，2016年，被告李锋与其邻居都新建房屋，因李锋未处理好四邻关系导致王斐找的挖掘机无法进入建房施工现场，该挖掘机停放了一段时间后开走了。后李锋找原告开挖掘机来干活，这是李锋自己找的，工钱应该由李锋承担，与王斐无关。   原告王晓明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2020年10月26日，被告王斐给原告出具的证明两份，证明原告挖掘机工作的时间及工费；2.2020年10月26日，李仕贤、陈光银、周芹等8人出具的证明一份；3.2016年12月14日，证人孟东出具的证明一份。   被告李锋提交以下证据：1.建房合同一份；2.2017年9月3日、2017年1月23日、2017年11月19日王斐出具的借条三张；3.2017年9月22日，欧阳出具的借条一张；4.短信截图一张；5.建房过程中堵路照片9张。   被告王斐未提交证据。   本院组织当事人进行了举证、质证。被告李锋对原告出示证据均不予认可。被告王斐对原告提供证据真实性予以认可。原告对被告李锋提供证据真实性无异议，但上述三份证据是二被告之间的，与本案无关联性。被告王斐对被告李锋提交的证据1、3真实性无异议，但合同中有手写的部分不是王斐本人书写；对证据2中2017年11月19日的8000元借条不是王斐书写，其他借条的真实性无异议；证据4、5与被告王斐无关。原告提交的证据与被告李锋、王斐在庭审中的陈述相互印证，证实原告给被告李锋开挖地基、修建挡墙的过程及挖掘机时间，本院予以确认。被告李锋提交的建房合同，证明了二被告之间的合同关系，本院予以采信，但对合同中被告李锋自行添加的内容，被告王斐不予认可且与本案没有关联性，该部分内容本院不予认可；被告李锋提交的其他证据与本案无关联性，本院不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年9月份，被告王斐承包了被告李锋的房屋修建工程。在房屋开挖基础时，因李锋的邻居不让大挖掘机从门前通过，使被告王斐找的大挖掘机无法进入施工现场。后被告李锋联系原告王晓明，让原告王晓明开小挖掘机挖地基和修挡墙，王晓明与李锋口头约定每小时220元。2016年9月中旬，原告王晓明将挖掘机拉到被告李锋修建房屋的工地，王晓明与其儿子王祥（已死亡）、李锋、王斐、证人孟东在场当面查看了挖掘机的电脑计时器，并将挖掘机的时间进行了记录。后原告用挖掘机为被告李锋修建房屋开挖地基及挡墙（护坡）基础，2016年10月，原告王晓明将地基和挡墙基础开挖完成，经双方当事人及证人孟东在场将挖掘机计时器数字进行查看，共使用挖掘机154.5小时，每小时220元，挖掘机工时费34000元。后原告多次向被告李锋及王斐催要，未果后诉至本院。   本院认为，本案争议焦点是谁应向原告支付劳务费。   从查明的事实看，被告李锋找原告商谈用挖掘机给自己新建房屋开挖基础，双方约定挖掘机按每小时220元计算费用，李锋参与了挖掘机开挖时间的查看，从上述事实看出，被告李锋与原告约定了合同的内容，即当事人、标的、报酬计算，且原告完成工作后向李锋催要劳务费，故本院认定，被告李锋雇佣原告，现原告按约定完成了工作，被告李锋应承担向原告支付劳务费的责任，其未履行给付义务，属违约，故对原告要求被告李锋支付劳务费的诉讼请求予以支持。对被告李锋辩称的与原告没有合同关系的意见不予采信；其辩称的应由被告王斐支付劳务费无事实依据，其与王斐之间的合同关系与向原告支付劳务费无关，对被告李锋上述辩解意见不予采信。对原告要求被告王斐支付劳务费的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；对被告王斐的辩解意见予以采信。对于劳务费的金额，经原告与被告李锋、王斐以及证人孟东对使用挖掘机时间进行的记录，挖掘机共使用154.5小时，每小时220元，共计劳务费33990元，原告王晓明起诉金额是34000元，多计算了10元，故本院认定的劳务费金额为33990元。   因本案法律事实发生在民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：   一、被告李锋于本判决生效之日起十日内向原告王晓明支付劳务费33990元。   二、驳回原告王晓明其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1210元，由被告李锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审 判 长 张兵伟 审 判 员 刘惠春 人 民 陪 审 员 丁学政   二〇二一年五月二十八日                         法 官 助 理 詹绪娟  书 记 员 王洛祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5707号原告：北京冀氏翡翠珠宝有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号爱家国际收藏品交流市场一层F11-1号。法定代表人：冀显刚，董事长。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京冀氏翡翠珠宝有限公司（以下简称冀氏翡翠公司）与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀氏翡翠公司之法定代表人冀显刚，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀氏翡翠公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年8月1日签订的《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》；2.判令爱家公司退还未到期租金27931元；3.判令爱家公司退还质量与协议保证金20000元；4.诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2017年2月13日，我公司与爱家公司签订《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》，约定：我公司承租北京爱家国际收藏品交流市场手工创意区域X层X1（2017年至2018年为X2）的商业设施，租金合计68014元，因爱家公司有入驻送装修期和交一年送两个月的优惠，因此合同约定租期为2019年8月1日至2020年10月10日。我公司依约向爱家公司交纳了租金68014元和质量及协议保证金20000元。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路X号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心。2020年6月3日，二食中心在市场张贴《关于爱家国际收藏品交流市场限期腾退的通知》，要求全体商户在2020年6月13日前腾退。2020年6月13日、2020年6月15日二食中心再次发布书面告知书及通告，要求所有商户腾退。期间，我公司多次联系爱家公司商讨解决方案未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，关于冀氏翡翠公司的第一项诉讼请求，因双方书面合同已经到期，我公司同意解除双方事实上的租赁关系。关于第二项诉讼请求，因为租期已经届满，不存在退还租金情况。我公司不同意其要求退还保证金的诉请，理由如下：2020年9月1日，我公司因和二食中心存在纠纷被强制腾退。腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且在市场内张贴了相应公告，所以我公司认为冀氏翡翠公司的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响。如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由二食中心承担责任，如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案场地是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。本院经审理查明：2017年2月13日，冀氏翡翠公司作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：冀氏翡翠公司租赁位于北京市海淀区北三环西路X号手工创意区域X层X厅X2号的商业设施，建筑面积30.52平方米，租赁期限为一年，即：自2019年8月31日起至2021年8月30日止（有涂改）。租金单价为7元/天/平方米，租金合计为6516元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。经核实，冀氏翡翠公司于2017年4月20日向爱家公司交纳2017年3月31日至2018年3月30日期间的租金77979元；于2019年7月1日向爱家公司交纳保证金20000元及2019年6月10日至2020年8月9日期间的部分租金58014元，于2019年8月6日向爱家公司交纳2019年6月10日至2020年8月9日期间的租金10000元（补齐），上述保证金及租金收据标注：X1#。庭审中，双方均认可冀氏翡翠公司于2020年9月3日全部搬离涉诉市场。冀氏翡翠公司主张退还2020年5月30日至2020年10月8日期间的租金，面积为26.62平方米，每天每平米7元。爱家公司对于冀氏翡翠公司主张的面积、单价认可，但对于退还期间不予认可，认为根据租金收据，在包含赠送的2个月租期的情况下，双方租期于2020年8月9日已经届满。本院认为，依法成立的合同受法律保护。冀氏翡翠公司与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实，双方的《租赁协议》已于2020年8月9日期满终止，故冀氏翡翠公司再次起诉要求解除合同之请求，于法无据，本院不予支持。合同终止后，双方理应结清相关费用。冀氏翡翠公司起诉要求爱家公司退还质量与协议保证金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。冀氏翡翠公司要求爱家公司退还租金之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还北京冀氏翡翠珠宝有限公司质量与协议保证金20000元；二、驳回北京冀氏翡翠珠宝有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元（北京冀氏翡翠珠宝有限公司已预交），由北京冀氏翡翠珠宝有限公司负担349元，已交纳；由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担150元，于本判决生效后7日内给付北京冀氏翡翠珠宝有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年五月二十八日书记员  那 辰
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1547号本院（2021）浙0683刑初149号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项（罚金）部分于2020年5月19日立案执行。执行过程中，被执行人向方已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十六日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0214民初17015号原告：青岛市金品策建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区同安二路6号乙0210室，统一社会信用代码：91370203592424711L。法定代表人：刘晓翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾静然，山东建林律师事务所实习律师。被告：山东奇特乐游乐设备有限公司，住所地青岛市市南区江西路68号4188室，统一社会信用代码：91370202797459745H。法定代表人：余林珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维世，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于峰，山东琴岛律师事务所律师。案由：装饰装修合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告山东奇特乐游乐设备有限公司欠原告青岛市金品策建筑装饰工程有限公司装修款388947元，于解除被告银行账户的冻结后五个工作日内一次性付清。上述款项直接支付至原告在中国建设青岛辽阳东路支行尾号0447的账户；二、如被告山东奇特乐游乐设备有限公司逾期不付，将承担原告青岛市金品策建筑装饰工程有限公司违约金38894.7元。案件受理费14741元，因原告撤回部分诉讼请求，对撤回部分请求的案件受理费7409元，予以退还。撤诉后案件受理费7332元，减半收取3666元，保全费5000元，均由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认，于2021年5月10日经双方当事人签字捺印后已具有法律效力。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇二一年五月十日书记员  纪力群
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保64号江门市新会区冠华针织厂有限公司、舞钢市真源制衣有限公司：申请人江门市新会区冠华针织厂有限公司与被申请人舞钢市真源制衣有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）粤07民终1872号之二民事裁定已发生法律效力。本院于2021年5月26日立案执行。根据江门市新会区冠华针织厂有限公司的申请，依法解除财产保全措施，现办理情况如下：解除对被申请人舞钢市真源制衣有限公司在xxx开设的账户41×××99内的银行账户存款人民币1320000元的冻结措施。特此通知。二〇二一年五月二十七日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2广东省江门市中级人民法院通知书（2021）粤07执保64号江门市新会区冠华针织厂有限公司、舞钢市真源制衣有限公司：申请人江门市新会区冠华针织厂有限公司与被申请人舞钢市真源制衣有限公司财产保全一案，本院作出的（2021）粤07民终1872号之二民事裁定已发生法律效力。本院于2021年5月26日立案执行。根据江门市新会区冠华针织厂有限公司的申请，依法解除财产保全措施，现办理情况如下：解除对被申请人舞钢市真源制衣有限公司在xxx开设的账户41×××99内的银行账户存款人民币1320000元的冻结措施。特此通知。二〇二一年五月二十七日联系人：周法官、余助理电话：0750-39××××4、393×××2
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1128执962号被执行人卢海明，男，汉族，1988年8月12日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省鄱阳县。本院刑事审判庭于2021年3月3日移送执行的被执行人卢海明罚金一案，本院于2021年3月5日立案执行，向被执行人卢海明发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人卢海明至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，未发现被执行人卢海明名下有银行存款、房产、土地使用权、公积金、车辆、工商等财产登记信息。因被执行人卢海明未履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人卢海明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行标的12.8305万元，已执行0元，未执行12.8305万元。经穷尽调查措施，因被执行人卢海明无可供执行的财产或财产性收益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二一年五月二十日书记员  王 青
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1443号原告：谭星，男，1992年8月14日生，汉族，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。被告：赣州碧联房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江新区华润中心C1区幸福汇9号-11号楼27#、28#、29#、30#商铺，统一社会信用代码：91360700MA35KTHJ95。法定代表人：谈建平，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘欢（系该公司职员），女，1990年11月12日生，汉族，住江西省赣州市赣县区，代理权限：特别授权。本院在审理原告谭星与被告赣州碧联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告谭星于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭星撤诉。案件受理费321元（已减半收取），由原告谭星负担。审 判 员  陈佳煜二〇二一年五月三十一日代理书记员  刘曜辉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7604号上诉人（原审原告）：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层。负责人：倪婷。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦凤青，女，1974年12月27日出生，汉族，住广西马山县。上诉人恒生银行（中国）有限公司广州分行因与被上诉人韦凤青金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初36157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人恒生银行（中国）有限公司广州分行于2021年5月25日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人恒生银行（中国）有限公司广州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恒生银行（中国）有限公司广州分行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2446元，减半收取为1223元，由上诉人恒生银行（中国）有限公司广州分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二一年五月二十六日书记员  徐施阮
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执218号申请执行人：李香娥，女,1967年12月8日生，汉族，住山西省保德县。被执行人：张智荣，男,1981年5月9日生，汉族住府谷县。申请执行人李香娥与被执行人张智荣民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初3134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李香娥于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张智荣偿还借款本金7万元，被执行人张智荣应负担案件受理费775元、执行费950元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人张智荣名下的相关财产信息，发现被执行人张智荣名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有零星存款，采取冻结措施后未进行扣划，此外，再外发现其它可供执行财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人张智荣名下有房产登记信息。4.本院经向被执行人张智荣户籍所在地负责人调查了解，发现被执行人张智荣在其户籍所在地无大型生产运输工具或生产设备，无收益及分红，未承包经营本集体经济组织的经济实体。5.因被执行人张智荣未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人李香娥申请对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人黑名单。7.申请执行人李香娥向本院书面出具终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人张智荣名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月三十一日书记员  刘飞龙
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初723号原告陶某，女，汉族，农民，住甘肃省和政县。        身份证号：×××。        委托代理人杨某，男，汉族，生于1986年6月24日，农民，住甘肃省临夏县漫路乡小岭村张**山社6号。系原告陶某小叔子。        身份证号：×××。        被告苏某，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告陶某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶某的委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告陶某诉称，2015年，被告苏某与担保人柳永平交往期间，被告苏某以做生意急需周转资金为由，找柳永平借款，柳永平碍于情面，找到自己的小舅子杨六十，由杨六十向被告出借现金30000元。被告出具借条一份担保人柳永平在借条上签名确认。2017年4月16日出借人杨六十病故。杨六十的法定继承人有杨六十母亲马迎喜花、妻子陶某、两个孩子杨龙和杨文。杨六十母亲马迎喜花与陶某达成协议，由陶某继承2015年5月2日苏某欠杨六十30000元债权。在柳永平多次催要被告于2017年4月22日向原告偿还借款8000元。至今被告尚欠原告22000元未还。现请求法院：1．依法判令被告偿还原告借款22000元；2．依法判令被告支付自2021年1月19日至借款实际还清之日按年利率3.85％计算的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。        被告苏某未作书面答辩。        经审理查明，2015年5月2日，被告苏某向原告陶某丈夫杨六十借款30000元，被告出具借条一份，柳永平以担保人身份在借条上签名。2017年4月16日杨六十因病去世。2017年4月22日被告向原告偿还借款8000元。杨六十的法定继承人有其母亲马迎喜花、妻子陶某、长子杨龙和次子杨文。2020年9月30日杨六十的法定继承人签订《协议书》一致同意杨六十对苏某30000元的债权由杨六十妻子陶某继承并处分。被告苏某尚欠原告借款8000元。        上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、继承人身份证及户口本复印件、协议书、借条原件等证据已经合议庭审查并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2015年5月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告陶某借款30000元，已偿还8000元，剩余借款22000元被告苏某依法应当偿还。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付自2021年1月19日至借款实际还清之日按年利率3.85％计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告在庭审中未向法庭提交约定利息的相关证据，故原告的该项诉讼请求，于法无据不予支持。被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告陶某偿还借款22000元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。        案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告苏某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁永成人民陪审员    陈克良人民陪审员    刘世梅二○二一年五月二十一日书记员    马晓龙
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初935号    原告：广州一小时科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段255号3楼305，统一社会信用代码914401013209343394。法定代表人：冯平，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：沙坪坝区德鸿通讯器材经营部，经营场所重庆市沙坪坝区丰文街道清悦路3号附8号，统一社会信用代码92500106MA60WA1225。经营者：刘德素，女，汉族，1983年2月20日出生，住重庆市沙坪坝区。原告广州一小时科技有限公司与被告沙坪坝区德鸿通讯器材经营部侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告广州一小时科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州一小时科技有限公司撤回起诉处理。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      沈 显 琼   人 民 陪 审 员      牟    果      二○二一年四月十四日   书    记    员     辜    浩    -1-
浙江省三门县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1022民初1370号     原告：宁海聚源水产发展有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道丰泽园18栋1号2403室。       法定代表人：叶翠芬，系该公司执行董事。       委托诉讼代理人：吕方静，浙江持正律师事务所律师。       委托诉讼代理人：吴善巧，浙江持正律师事务所律师。       被告：丁正国，男，1961年5月11日出生，汉族，公民身份号码33262619610511201X，住浙江省三门县。       原告宁海聚源水产发展有限公司与被告丁正国渔业承包合同纠纷一案，原告于2021年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告宁海聚源水产发展有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告宁海聚源水产发展有限公司撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海聚源水产发展有限公司负担。       审判员王爱贵     二○二一年五月十二日     法官助理牟佳丽     代书记员严玲玲
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1719号申请执行人胡名兴，男，1964年11月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人高光华，男，1965年8月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人胡名兴与被执行人高光华劳动争议一案，本院依据江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2182号民事调解书，于2020年11月9日立案执行，执行标的5.50万元。本院在执行过程中，被执行人高光华因病逝世，本院已到被执行人高光华户籍所在地进行调查，未发现被执行人高光华有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初2182号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二一年五月七日书记员  彭小华
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3732号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：郭桂文。被告：张昭，男，1989年5月4日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告张昭物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男二〇二一年五月三十一日书记员 刘陶然
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1265号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        委托代理人鲁某，永某合规部职工。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告马某1，男，回族，生于1975年6月4日，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告马某2，女，回族，生于1976年2月10日，农民，住址同上。系被告马某1之妻。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告马某1等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。被告马某1、马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2016年11月25日，原告分支机构川城信用社与被告马某1签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为4.75％向被告马某1提供借款50000元。用于玉米种植。约定还款期限为2018年11月24日，如逾期，逾期利率为7.125％。被告马某2为被告马某1妻子，知悉该笔借款并妻子确认，应承担共同还款责任。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2021年1月11日被告尚欠原告本金50000元，利息9624.22元。现请求法院：1．依法判令被告马某1、马某2共同偿还借款本金50000元，偿还截止2021年1月11日产生的利息9624.22元；并偿还截止2021年1月12日起按7.125％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．本案诉讼费用由二被告承担。        被告马某1、马某2未作书面答辩。        经审理查明，2016年11月25日，原告分支机构川城信用社与被告马某1签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》。约定由原告以年利率为4.75％给被告马某1提供借款50000元。借款用途玉米种植。还款期限为2018年11月24日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收50％，逾期年利率为7.125％。原告依约提供了借款。2019年5月6日原告在《甘肃法制报》发布公告对被告马某1催收通知书。截止2021年1月11日被告马某1尚欠原告借款本金50000元，利息9624.22元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、照片、公告、利息清单等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2016年11月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告县联社与被告马某1签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告马某1不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率4.75％的水平上加收50％罚息，自逾期违约之日起按7.125％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告马某1偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告马某2承担共同清偿责任的诉讼请求，原告在举证期限内未向法庭提交被告马某2承担共同还款责任的相关证据，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告马某1、被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：        一、被告马某1于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永某偿还借款本金50000元，偿还截止2021年1月11日产生的利息9624.22元，并偿还自2021年1月12日起按7.125％的年利率承担至实际还清之日的利息；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告永某的其他诉讼请求。        案件受理费1290元，减半收取645元，由被告马某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年五月二十六日书记员    马晓龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初5090号原告（案外人）：谢军卫，男，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被告（申请执行人）：宋操，男，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，北京山晨水律师事务所实习律师。被告（被执行人）：李少环，男，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告（案外人）谢军卫与被告（申请执行人）宋操、被告（被执行人）李少环案外人执行异议之诉一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告（案外人）谢军卫委托诉讼代理人苑晓波、被告（申请执行人）宋操委托诉讼代理人白岩、被告（被执行人）李少环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（案外人）谢军卫向本院提出诉讼请求：1.解除对车牌号为×××的查封。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市丰台区人民法院（2020）京0106执11799号执行裁定书存在错误，侵犯了原告的合法权利，应当解除对车牌号为×××的查封，并将上述车辆发还给原告：车牌号为×××的车辆，虽然登记在被告李少环名下，但是原告是上述车辆的实际所有权人。原告和被告李少环于2020年3月8日签订了《二手车买卖合同》，约定李少环将上述车辆卖给原告，交易价格为30万元，首付款17万元于合同签订当日支付，尾款13万元于车辆过户完成后支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告李少环支付了17万元，被告李少环也已将上述车辆当时交付给原告。之后，原告又另外支付近17万元用于偿还车辆贷款，但是因车辆贷款未还清、原告暂无北京小客车指标等原因，故一直未办理车辆过户。但是，由于车辆系动产，故涉案车辆的所有权人已经于车辆交付之时变更为原告，故被告李少环已经不是涉案车辆的所有权人，贵院以被告李少环欠被告宋操债务为由查封涉案车辆，侵犯了原告的合法权益，原告因此提起诉讼，望依法判如所请。被告（申请执行人）宋操辩称：不同意原告的诉讼请求。被告（被执行人）李少环：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋操与李少环民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日作出(2019)京0106民初24080号民事判决书，该判决书确定：一、李少环于本判决生效后七日内支付宋操借款本金660000元。二、驳回宋操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由李少环负担（于本判决生效后七日内交纳）。李少环不服一审判决，提起上诉。2020年10月29日，北京市第二中级人民法院作出(2020)京02民终6391号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年8月13日，宋操向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为(2020)京0106执11799号。2021年1月11日，法院作出(2021)京0106执异161号执行裁定书，裁定驳回谢军卫的异议请求。谢军卫不服该裁定，向法院提起本次诉讼。谢军卫主张于2020年3月8日与李少环签订了《二手车买卖合同》，从李少环处购买车牌号为×××的宝马小轿车一辆，并于当日按照合同约定向李少环支付了购车款17万元，此后一直实际占有使用该车辆，后于2020年7月15日李少环支付了购车款17万元，但因车辆贷款未还清、暂无北京小客车指标等原因，故一直未办理车辆过户，但其应为×××所有权人，并提交《二手车买卖合同》、银行转账记录、行驶证予以证明。宋操对《二手车买卖合同》的三性均不认可，对银行转账记录、行驶证的真实性认可，证明目的不认可。另查一，2015年3月23日，涉案车辆设立抵押，抵押权人为宝马汽车金融（中国）有限公司，该笔抵押已于2018年3月28日解除。2018年4月4日，涉案车辆再次设立抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司北京亚奥支行。另查二，2020年11月5日，本院作出(2020)京0106执11799号执行裁定书，裁定查封被执行人李少环名下车牌号为×××的汽车，查封期限为2年，自2020年11月5日至2022年11月4日止。本院于2020年12月4日对涉案车辆进行扣押。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，谢军卫认可其购买诉争车辆当时未取得在本市购买车辆并办理登记手续的资格，且知晓诉争车辆有抵押，仍与李少环订立合同购买涉案车辆，对于涉案车辆未办理过户登记手续存在过错，人民法院有权依法对涉案车辆采取执行措施。谢军卫以支付了全部价款并实际占有使用诉争车辆为由要求排除执行，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回谢军卫的诉讼请求。案件受理费70元，由谢军卫负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二一年五月二十六日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终1315号上诉人（原审原告）：山东海之杰纺织有限公司，住所地枣庄市市中区西昌路6号。法定代表人：阿齐兰.阿.阿齐兰，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李坤，男，1972年1月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人山东海之杰纺织有限公司因与被上诉人李坤劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2021)鲁0402民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人山东海之杰纺织有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东海之杰纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东海之杰纺织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东海之杰纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年五月二十五日书记员 吴 凡
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1068号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：黄建，男，1992年11月10日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黄建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告黄建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年8月9日签订的《农商银行百福易贷借款合同》；2、依法判令被告共同归还借款本金30000元，利息暂计算至2021年3月21日为2868.76元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告与原告签订了《农商银行百福易贷借款合同》，约定借款期限从2019年8月9日起至2021年8月8日。同日原告将借款本金30000元发放给了被告。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告黄建未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年8月9日，原告与被告签订了一份《农商银行百福易贷借款合同》，约定：1、借款金额为30000元，借款期限为2019年8月9日起至2021年8月8日；2、借款用途为买车；3、借款月利率按9‰执行，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息；4、还款方式为到期还本，按月付息。被告在借款人签章处签名确认，原告在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原告向被告发放了借款本金30000元。借款后，被告未按约定偿还借款本息，截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金30000元、利息3361.75元。本院认为，原告与被告签订的《农商银行百福易贷借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告未按约定足额支付利息，截止庭审辩论终结前被告未履行足额支付利息的义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三第二款的规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现原告主张解除与被告签订的《农商银行百福易贷借款合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告仍应支付借款本息，截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金30000元及利息3361.75元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西定南农村商业银行股份有限公司与被告黄建签订的《农商银行百福易贷借款合同》；二、被告黄建应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2021年5月10日的利息为3361.75元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；三、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由被告黄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十三日书记员  黄毅玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21488号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：樊苏侠，女，1965年4月7日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告樊苏侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告樊苏侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告樊苏侠归还原告借款本金147,247.83元，支付原告利息6,496.37元、逾期利息2,612.13元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告樊苏侠与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告樊苏侠向原告贷款150,000元，用于购买陕西航天九州汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共48期，还款日期为自2020年6月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮993个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年4月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照6.3670%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。合同签订后，原告按约放款，被告樊苏侠自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告樊苏侠构成违约，截止至2021年4月6日，被告樊苏侠尚欠原告贷款本金147,247.83元，利息6,496.37元、逾期利息2,612.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告樊苏侠在签字表中注明的居住地址为陕西省延安市西十字口老南街口10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金147,247.83元、利息7,142.68元、逾期利息3,327.45元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告樊苏侠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告樊苏侠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月12日本金147,247.83元、利息7,142.68元、逾期利息2,479.09元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告樊苏侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊苏侠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金147,247.83元，支付至2021年5月12日止的利息7,142.68元、逾期利息2,479.09元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,437.40元，减半收取计1,718.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初2684号原告：赵金壁，男，1977年11月2日生，汉族，住长春市南关区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。被告：靳荻，男，1981年6月13日生，汉族，户籍地住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告赵金壁与被告靳荻合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金壁及其委托诉讼代理人程国庆到庭参加诉讼，被告靳荻经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金壁向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程尾款30000.00元及利息（利息自2019年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至全部给付之日止)；2、要求被告支付原告工程欠款违约金(以30000.00元为本金，按日5%计算，从2019年8月24日起至实际给付之日止)；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息和违约金请求，将利息和违约金并作一项，要求自2019年8月24日至2020年8月19日止按年利率24%、自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算给付违约金（利息）。事实与理由：2017年8月28日，双方口头商定由原告为被告承包的“长春综合保税区国际汽车城”户外落地大字制作与安装项目进行制作和安装，原告已实际履行了制作安装义务，但被告尚欠原告3万元工程款尾款未给付。经原告催要，被告于2018年8月23日给原告出具欠条，承诺在2019年8月23日前给清，逾期不归还，按日加收5%做为违约金，但被告至今未给付，故原告提起本案诉讼。被告靳荻未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年8月23日，被告靳荻向原告赵金壁出具《欠条》一枚，载明，靳荻欠赵金壁工程尾款30000.00元，此款在2019年8月23日前付清，逾期不归还，按日加收5%做为违约金。原告于庭审中陈述，此款至今未付。本院认为，被告靳荻欠原告赵金壁工程尾款30000.00元，约定了支付时间及违约金计算方式，现靳荻未能支付欠款，赵金壁要求其支付工程尾款30000.00元，并自2019年8月24日至2020年8月19日止按年利率24%、自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算给付违约金，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳荻于本判决生效后立即给付原告赵金壁工程款30000.00元并支付违约金（违约金以30000.00元为基数，自2019年8月24日至2020年8月19日止按年利率24%、自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告靳荻负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 邹华娟二O二一年五月十七日书记员 杜鹏南
甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2021）甘0982民初799号原告：任国旭，男，1986年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，汉族，住甘肃省敦煌市。        被告：赵艳庆，女，1980年1月20日出生，甘肃省肃北县人，汉族，住甘肃省肃北蒙古族自治县。        原告任国旭与被告赵艳庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。        任国旭向本院提出诉讼请求：依法判令赵艳庆偿还任国旭借款本金1000000元及利息185200元，逾期还款期间的利息57875元。事实和理由：2018年11月22日，任国旭、赵艳庆欲在敦煌市注册成立敦煌嘻游记娱乐有限责任公司（以下称“嘻游记公司”），2018年12月11日，任国旭、赵艳庆双方签订《合作经营协议书》，协议约定：赵艳庆出资1000000元用于前期嘻游记公司的筹建、装修、机器设备款项等，因赵艳庆资金周转困难，无力出资又不愿放弃该项目投资，主动提出以任国旭名义向肃北蒙古族自治县农村信用合作联社（以下称“肃北信用社”）贷款1000000元出借给赵艳庆。        2018年12月4日在肃北信用社向任国旭发放贷款1000000元，该资金用途为嘻游记公司赵艳庆约定出资份额。为明确该笔资金的性质，任国旭和赵艳庆2018年12月11日签订了《承诺书》，内容为：2018年11月20日任国旭向肃北县信用联社贷款1000000元，用于敦煌市嘻游记公司筹备工作运行，赵艳庆每月还清贷款所产生的利息，并于2020年11月30日之前将本金归还。借款至今，赵艳庆未能按照约定偿还借款本金及利息。现依照法律规定，起诉至你院，请依法判处。        赵艳庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍地、经常居住地为甘肃省肃北蒙古族自治县，因此本院不具有管辖权，本案应由甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院审理。        本院经审查认为，本案被告赵艳庆户籍地及常住地为甘肃省肃北蒙古族自治县，肃北蒙古族自治县林业工作站出具证明，证明赵艳庆自参加工作至今在肃北蒙古族自治县林业站工作。因此，本院对该案没有管辖权，赵艳庆要求本案由甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院审理的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：        赵艳庆对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院处理。        案件受理费7994元（任国旭已交纳），退还任国旭。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    龚天恩二〇二一年五月二十四日书记员    杨素洁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执1826号之十二申请执行人：贵州省兴仁市人民法院（刑庭）。被执行人：蔡银波，男，1978年11月20日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。被执行人：朱华江，男，1968年10月05日生，贵州省贞丰县人，汉族，住贵州省贞丰县。本院在执行贵州省兴仁市人民法院（刑庭）与蔡银波、朱华江罚金一案中，经查，被执行人蔡银波、朱华江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡银波在中国建设银行62XXX82账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二一年五月二十六日书记员 陈泉泉
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初853号原告：东营中南城市建设投资有限公司，住所地：东营市东营区运河路661号，统一社会信用代码：913705000549823887。法定代表人：宋伟，董事长。委托诉讼代理人：任海畅，男，1994年8月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系该公司职工。被告：山东冠泰建筑新材料有限公司，住所地：青州市谭坊镇北陈村，统一社会信用代码：913707815830636785。法定代表人：赵瑞明，职务不详。原告东营中南城市建设投资有限公司与被告山东冠泰建筑新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营中南城市建设投资有限公司委托诉讼代理人任海畅到庭参加诉讼，被告山东冠泰建筑新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告东营中南城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还超付的款项349714元；2、判令被告向原告支付逾期返款款项的利息13049元(以349714元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2019年12月6日暂计算至2020年11月12日)，并判令被告向原告支付自2020年11月12日至实际返还超付款349714元之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原、被告双方签订了《东营世纪锦城三期管桩买卖合同》，约定原告向被告购买预应力混凝士管桩。合同暂定总价为人民币2993760元，并约定合同数量为暂定量，结算按实计算。签订合同后，原告共向被告采购管桩12677米。原告分3次向被告支付货款，2017年11月11日支付89万元，2018年1月5日支付95万元，2018年4月23日支付1019760元。供货完成后，2019年12月4日，原、被告双方对涉案管桩买卖合同进行了结算，双方签订《销售结算单》，共同确认实际结算金额为2510046元，合计已付货款2859760元。原告方的付款超出结算金额349714元。《销售结算单》约定被告应当于2019年12月5日前付清欠款，原告多次向被告要求返款超付货款，截至起诉之日被告仍未返还。为维护原告合法权益，特问法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告返还超付的款项349714元及逾期返款的利息。被告山东冠泰建筑新材料有限公司在本案审理过程中未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：2017年10月23日，东营中南城市建设投资有限公司（甲方）与山东冠泰建筑新材料有限公司（乙方）签订《东营世纪锦城三期管桩买卖合同》，约定：原告从被告处采购冠泰牌管桩15120米，型号：PHC-500(125)AB-C80，单价198元/米，合同总价2993760元；合同数量为暂定量，结算按实计算，冠桩价格含合同签订范围，不因市场影响而改变；工地名称为东营世纪锦城三期地块甲方指定地点。2019年12月4日，原、被告共同签订《销售结算单》，确认，山东冠泰建筑新材料有限公司实际向东营中南城市建设投资有限公司供货管桩12677米，实际结算金额2510046元，东营中南城市建设投资有限公司已付2859760元，超付货款349714元，并约定该款项于2019年12月5日前付清。至本案庭审之日，山东冠泰建筑新材料有限公司未向原告支付上述超付的货款。以上事实，由原告提交的买卖合同、销售结算单、收款收据、律师函及原告陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效。2019年12月4日，原、被告对涉案买卖合同进行了结算，并签订《销售结算单》，确认截至2019年12月4日山东冠泰建筑新材料有限公司欠付东营中南城市建设投资有限公司货款349714元，本院予以确认。关于原告主张的逾期支付货款的利息。山东冠泰建筑新材料有限公司未按约定于2019年12月5日前向东营中南城市建设投资有限公司支付货款，构成违约。原告主张自2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，以欠付货款金额349714元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告山东冠泰建筑新材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告山东冠泰建筑新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营中南城市建设投资有限公司货款349714元，并支付逾期付款利息（计算方式：以349714元为基数，自2019年12月6日计算至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6741元，减半收取3370.5元，由被告山东冠泰建筑新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 华二〇二一年五月十七日法官助理  武云卫书 记 员  燕兆欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10436号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘全喜，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：邓国廷、杨凯，均系广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人刘全喜商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，于2021年5月12日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  杨晓航二〇二一年五月二十四日书记员  古嘉玲张海燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10428号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶新营，女，1980年4月28日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：邓国廷、杨凯，均系广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人叶新营商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，于2021年5月12日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  杨晓航二〇二一年五月二十四日书记员  古嘉玲张海燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初578号原告（反诉被告）：务川自治县洪渡河建设投资有限公司（以下简称洪投公司）。住所：贵州省务川自治县丹砂街道河滨大道洪渡河畔30号楼1栋1号。统一社会信用代码：91520326322122094B。法定代表人：许强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告（反诉原告）：务川自治县华庭商业管理有限公司（以下简称华庭公司）。住所：贵州省务川自治县大坪街道关机头组移民四期项目A9－A11－二楼、B1-B3一楼商铺及门面。统一社会信用代码：91520326MA6H9FLL9T。法定代表人：姚迪姣，执行董事。原告洪投公司与被告华庭公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼程序中，华庭公司提起反诉，本院依法合并审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，双方争议较大，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  向志成人民陪审员  吴定国人民陪审员  胡 洁二〇二一年五月二十八日书 记 员  蒲林林
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1504号原告：陈细妹，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：林家盛，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省永泰县。原告陈细妹与被告林家盛劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈细妹到庭参加诉讼,被告林家盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈细妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款共计15690元，并自起诉之日至款还清之日，按年利率6%计算支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年2月至2019年12月份，在永泰县樟城镇林家盛服装加工厂务工，至今林家盛尚拖欠原告工资款15690元。原告多次要求林家盛支付上述工资款，均未果。林家盛未作答辩。经审理查明：林家盛系经营服装加工生意，陈细妹于2019年2月至2019年12月份在林家盛的制衣厂从事服装加工。2020年9月20日，林家盛向陈细妹出具一份《欠条》，《欠条》内容为：“欠陈细妹2019年服装加工费壹万伍仟陆佰玖拾元￥15690。欠款人：林家盛（签字捺印）”。后陈细妹多次向林家盛催讨欠款，但林家盛至今未支付上述款项。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。林家盛雇佣陈细妹在制衣厂从事服装加工，双方形成劳务合同关系。现陈细妹向林家盛追讨工资款15690元，有陈细妹的庭审陈述、林家盛出具的《欠条》等在案为凭，事实清楚，足以认定。陈细妹诉求林家盛支付工资款15690元及逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日。林家盛经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：林家盛于本判决生效之日起十日内向陈细妹支付工资款15690元及逾期付款利息（利息自2021年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由林家盛负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑建迟二〇二一年五月二十一日书记员  连焰金附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执718号申请执行人：黄启财，男性,1969年4月17日生，汉族，住湖北省保康县。被执行人：乔永清，男性,1974年11月13日生，汉族。本院在执行申请执行人黄启财与被执行人乔永清买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄启财与被执行人乔永清达成执行和解协议，协议约定：一、申请执行人黄启财自愿只要求被执行人支付欠款5万元，利息自愿放弃追偿，被执行人乔永清自愿于2021年5月31日给付5千元，被执行人乔永清自愿于2021年6月30日前每月向申请执行人黄启财支付欠款3千元，直至偿还完全部欠款为止。二、案件受理费547.5元申请人黄启财自愿承担，执行费650元由被执行人乔永清负担。三、若被执行人乔永清不按照约定履行本协议，申请执行人黄启财有权申请恢复执行，并追究被执行人乔永清的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十八日书记员  杨 强
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执876号申请执行人：齐建国，男，1969年10月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：荆书忠，男，1980年8月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：李建明，男，1985年11月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：朱建国，男，1981年2月1日出生，汉族，住冠县。齐建国与荆书忠、李建明、朱建国民间借贷纠纷一案，齐建国依据本院作出的已发生法律效力的（2015）冠民初字第418号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的额为借款70000元及利息、案件受理费1610元。本院于2021年2月14日立案执前调案件，并于2021年2月18日立（2021）鲁1525执保263号案件，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、保险、工商登记等信息，冻结被执行人朱建国在山东省农村信用社账户内存款124.67元，在中国邮政储蓄银行账户内存款102.93元；冻结被执行人李建明在财付通支付科技有限公司账户内存款128.94元。未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。因执前调解未成功，本院于2021年03月02日正式立案执行。本院于2021年03月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知要求自动履行，也未向本院申报财产。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2021年03月03日、2021年03月11日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、债券、车辆、保险、工商登记等信息，划拨了于执前保全冻结的被执行人朱建国在山东省农村信用社账户内存款124.67元，在中国邮政储蓄银行账户内存款102.93元；被执行人李建明在财付通支付科技有限公司账户内存款128.94元，共计356.54元，系统反馈被执行人荆书忠在中国人寿保险股份有限公司有投保信息，因现金价值较小，暂未执行。未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。2、经查询人民法院一体化平台系统，无被执行人在本院作为债权人的案件。3、本院向冠县不动产登记中心传统查询了三被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。4、本院向聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询了三被执行人名下的住房公积金信息，未发现被执行人有公积金缴存记录。5、本院向冠县行政审批服务局查询了三被执行人的工商登记信息，未发现被执行人有投资入股信息。6、经向被执行人村中相关人员调查了解，三被执行人长期不在家，在村中亦没有可供执行的财产线索。7、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。8、本院依法对被执行人作出拘留决定书，但未能找到被执行人下落，暂未能实际控制住被执行人，已在本院执行指挥中心备案。9、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单并已发布。本案申请执行标的额为借款70000元及利息、案件受理费1610元，执行到位356.54元，已全部缴纳执行费。经本院向申请执行人齐建国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人李建明、荆书忠、朱建国无财产可供执行书面表示认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐建国发现被执行人李建明、荆书忠、朱建国有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永艳审判员  张洪臻审判员  杨 东二〇二一年五月二十八日书记员  曹春华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执1502号申请执行人天津市融通驾驶员培训有限公司。被执行人郝运峰。申请执行人天津市融通驾驶员培训有限公司与被执行人郝运峰合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初5026号民事调解书已经发生法律效力，申请人天津市融通驾驶员培训有限公司依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执1502号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二一年五月二十四日书记员 ：魏志辉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执827号之一被执行人：宋**，男性，1989年11月13出生，汉族，住河北省。被执行人：张文，女性，1986年01月14出生，汉族，住河北省。本院在执行被执行人宋**、张文罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822刑初205号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人宋**、张文银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋**、张文银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月十日书记员  张媛
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1217号原告:南平市建阳区鹏翊贸易有限公司，住所地:南平市建阳区童游大街13号。统一社会信用代码:91350784MA339GYA64。法定代表人:高鹏，总经理。委托诉讼代理人：程华生，建瓯市建安法律服务所法律工作者。被告:福建渔百家食品有限公司，住所地:建瓯市都御坪200号闽浙大厦1幢3号店。统一社会信用代码:91350783MA3327XT2W。法定代表人:康良忠，总经理。被告:康良忠，男，1966年8月29日出生，汉族，住建瓯市。被告:陈良贵，男，1971年5月23日出生，汉族，住建瓯市。原告南平市建阳区鹏翊贸易有限公司（以下称鹏翊公司）与被告福建渔百家食品有限公司（以下称渔百家公司）、康良忠、陈良贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鹏翊公司的委托诉讼代理人程华生，被告渔百家公司的法定代表人康良忠、陈良贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹏翊公司向本院提出诉讼请求：判令渔百家公司、康良忠、陈良贵支付拖欠鹏翊公司货款120000元。事实与理由：鹏翊公司系从事生产销售冷冻鸡、鸭、猪等副食品生产，康良忠系渔百家公司法定代表人，陈良财系股东。自2019年5月至2020年11月份向鹏翊公司购买冷冻鸡、鸭、猪等副食品，鹏翊公司通过物流将副食品送到渔百家公司，但未及时将货款全部结清。2020年9月9日，康良忠、陈良贵出具结欠124488元的欠条，嗣后经催讨，已支付4488元，尚欠120000元未支付，康良忠、陈良贵以种种理由推诿，拒不支付渔百家公司、康良忠、陈良贵共同辩称，1.欠款120000元确系结欠鹏翊公司货款。但该款是康良忠、陈良贵系将渔百家公司接盘承接的债务，当时鹏翊公司法定代表人高鹏口头承诺该款做为周转流动资金。而之后从鹏翊公司进货时都即时结算。2.欠条是康良忠、陈良贵出具，与渔百家公司无关。本院经审理认定事实如下：康良忠系渔百家公司法定代表人，陈良财系公司股东。2019年5月至2020年11月份，渔百家公司向鹏翊公司购买冷冻食品。2020年9月9日，经结算，康良忠、陈良贵出具给鹏翊公司欠条1份，载明：福建渔百家食品有限公司（法人：陈良贵、康良忠）欠南平市建阳区鹏翊贸易有限公司（法人：高鹏）货款124488元（壹拾贰万肆仟肆佰捌拾捌元整）。欠款人，陈良贵、康良忠。后经催讨仅支付4488元，尚欠120000元未支付。本院认为，陈良贵、康良忠向鹏翊公司出具欠条确认结欠货款124488元，鹏翊公司自认已偿还4488元，尚欠120000元，对此陈良贵、康良忠无异议，可予认定。陈良贵、康良忠认为所结欠货款系鹏翊公司法定代表人高鹏口头承诺给其经营周转流动资金。对此，鹏翊公司不认可，陈良贵、康良忠未提供证据予以证实，不予认定。鹏翊公司诉请陈良贵、康良忠偿还结欠货款120000元，有事实与法律依据，可予支持。另外，欠条明确写明欠款人为陈良贵、康良忠，而未加盖渔百家公司公章。故应认定为陈良贵、康良忠的个人债务，鹏翊公司诉请渔百家公司偿还货款无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈良贵、康良忠于本判决生效之日起五日内支付南平市建阳区鹏翊贸易有限公司货款120000元；二、驳回南平市建阳区鹏翊贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈良贵、康良忠负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年五月三十一日书记员  王晓蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》一、一般规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执537号申请执行人沈金军，男，汉族，1990年5月7日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人冯岳青，男，汉族，1966年9月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人冯花有，女，汉族，1998年3月14日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人沈金军与被执行人冯岳青、冯花有婚姻家庭纠纷一案，申请执行人沈金军依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2386号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，已向被执行人冯岳青、冯花有发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人冯岳青、冯花有限制高消费，纳入失信名单，但被执行人冯岳青、冯花有至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人冯岳青、冯花有的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人冯岳青、冯花有有可供执行财产或财产性收益；本院已冻结被执行人冯岳青、冯花有的所有银行账户。本案执行标的2.0456万元，截至2021年5月27日已执行950元，未执行1.9506万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人沈金军至今亦未向本院提供被执行人冯岳青、冯花有财产线索，本院于2021年5月26日对申请执行人沈金军进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年五月二十七日书记员  彭小华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021湘0602民初2848号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。负责人:郑精兵，行长。委托诉讼代理人:林海，男，1981年9月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。被告：罗蕾，男，汉族，1983年5月28日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：邹蓉，女，汉族，1983年10月6日出生，住华容县。被告：邹方荣，男，汉族，1953年9月16日出生，住华容县。被告：王爱姣，女，汉族，1954年1月28日出生，住华容县。被告：陈强，男，汉族，1987年11月16日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：李琦，男，汉族，1985年1月11日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市新天源环保节能工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路第一世家北座1单元801室。法定代表人：陈强。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行(以下简称“邮储银行岳阳分行”)与被告罗蕾、邹蓉、邹方荣、王爱姣、陈强、李琦、岳阳市新天源环保节能工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。在诉讼过程中，原告邮政银行岳阳分行以岳阳市新天源环保节能工程有限公司已注销为由申请撤回对该公司的起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回对被告岳阳市新天源环保节能工程有限公司的起诉。审 判 长 卫 洋人民陪审员 周 祥人民陪审员 邓淑辉二〇二一年五月十二日书 记 员 李 佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈雨，男，1972年11月3日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。委托诉讼代理人：王丽，山东寿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀荣，女，1966年10月18日出生，汉族，住山东省昌乐县，系陈金波之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈作书，男，1947年9月11日出生，汉族，住山东省昌乐县，系陈金波之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐俊英，女，1950年2月20日出生，汉族，住山东省昌乐县，系陈金波之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈盼盼，女，1992年9月23日出生，汉族，住山东省昌乐县，系陈金波之女。一审被告、二审被上诉人：武敬荣，女，1974年4月14日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。一审被告、二审被上诉人：永安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地山东省济南市槐荫区经七纬十二东南侧(经七路758号连城国际10层)。负责人：徐运海，该公司副总经理再审申请人陈雨因与被申请人王秀荣、陈作书、徐俊英、陈盼盼，一审被告、二审被上诉人武敬荣、永安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1062号民事判决及本院（2020）鲁07民终4445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年五月二十六日书记员  刘文文
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执915号申请执行人：张柏庭，男，1964年12月09日出生，汉族，住信州区。被执行人：武雅旭，女，1965年02月16日出生，汉族，住上饶市弋阳县。本院在执行申请执行人张柏庭与被执行人武雅旭借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武雅旭所有的价值人民币3,260,000元的金融机构存款、网络资金、收入或其他同等价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二一年五月七日书记员  郑祎
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0128民初3849号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行，住所地福建省平潭县流水镇流水村。负责人：林圣勤。委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：施金忠，男，1963年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈欲芳，女，1963年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：施经糖，男，1965年12月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：刘必金，男，1968年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。案由：金融借款合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2020年9月3日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：案件受理费2340元，减半收取计1170元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行负担。审 判 员 翁才华二〇二一年五月十七日法官助理 陈燕琴书 记 员 施如楠
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初325号原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行，住所地平潭县流水镇流水村。负责人：林圣勤。委托诉讼代理人：游鸿燕、施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：葛兴龙，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行（下称平潭农商银行）与被告葛兴龙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行的委托诉讼代理人施海婷到庭参加诉讼，被告葛兴龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平潭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令葛兴龙偿还平潭农商银行透支本金19979.24元及相应利息、违约金（利息自2020年3月21日起计算、违约金自2020年5月19日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）；2.本案诉讼费用由葛兴龙承担。事实与理由：2011年5月29日，葛兴龙（甲方）向平潭农商银行（乙方）申领福万通贷记卡，《福万通贷记卡领用合约》中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（葛兴龙）在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。另收费项目中还约定，各项收费如有变动，以最新规定为准。2016年11月10日，平潭农商银行通过福建省农村信用合作社联社官网及在网点张贴公告等方式进行了公告，公告内容明确把福万通IC贷记卡中的滞纳金调整为违约金。平潭农商银行在审核通过后向葛兴龙发放了授信额度为2万元的福万通贷记卡一张（卡号：6228××××9108），该卡于2011年6月28日开户。2011年7月起，葛兴龙陆续使用该卡的授信金额。2020年5月起，葛兴龙未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项。截至目前，葛兴龙共欠下信用卡透支本金19979.24元及相应利息、违约金未还。葛兴龙未作答辩。平潭农商银行围绕诉讼请求依法提交了《福万通贷记卡申请表》、公告、平潭农商银行贷记卡客户逾期情况表、账户余额查询、批量余额显示、账户明细等证据。葛兴龙经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行主张的事实予以认定。本院认为，葛兴龙拖欠平潭农商银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，葛兴龙应向平潭农商银行偿还所欠的透支款及承担相应的违约责任，平潭农商银行诉请葛兴龙偿还透支本金19979.24元及相应利息、违约金（利息自2020年3月21日起计算、违约金自2020年5月19日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%），于法有据，本院予以支持。葛兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛兴龙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司流水支行透支本金19979.24元及相应利息、违约金（利息自2020年3月21日起计算、违约金自2020年5月19日起计算，均根据合同约定计至款项还清之日止，但累计不得超过年利率24%）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，公告费260元，合计482元，由葛兴龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁才华二〇二一年五月十七日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执809号之一申请执行人：王白女,女,1953年7月16日出生,汉族,住三道沟乡张明沟村开峁梁自然村005号，公民身份号码：612723195307164829。被执行人：王小明,男,1983年2月21日出生,汉族,住府谷县府谷镇，公民身份号码：612723198302211212。被执行人：朱换生,男,1959年4月2日出生,汉族,住府谷县府谷镇，公民身份号码：612723195904024816。申请执行人王白女与被执行人王小明、朱换生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初53号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王小明、朱换生名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小明、朱换生名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛