山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1634号上诉人（原审被告）：陈洁，男，1986年6月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜玲玲，女，1986年3月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。上诉人陈洁因与被上诉人姜玲玲民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈洁上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人姜玲玲的全部诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事实认定错误，双方之间不存在借款合同关系，本案被上诉人、上诉人双方之前系恋爱关系，并且已经发展到了谈婚论嫁的程度。恋爱关系存续期间双方共同生活，从一审提交的双方财务往来记录来看，陈洁承担了共同生活期间的主要财务支出。二人分手后，因被上诉人多次威胁骚扰，严重影响上诉人正常工作，上诉人一时冲动在合同页签上了名字，但该签字并非真实意思表示；2、本案上诉人主张借贷并未发生，并结合双方之间的转款记录进行了合理说明，法院有义务继续从转款记录中核实、调查借贷是否真实发生。而在审理过程中，被上诉人仅仅向法庭陈述说信用卡在上诉人手中，既未能举证证明其将信用卡交付给上诉人，也未能说明其向上诉人交付信用卡的原因，以及信用卡消费的主要内容。同时，被上诉人仅仅提交信用卡刷卡记录，但这31000元如何计算得出？法庭也未让被上诉人就信用卡刷卡记录与其主张的31000元之间的联系进行说明。在没有查明案件事实的情况下，不能直接认定双方借贷关系成立。与此同时，本案被上诉人提交的证据存在多处疑点，尤其从本案上诉人在协议上签字的过程及被上诉人迟延举证的方式来看。被上诉人要求上诉人多次签订还款协议，且在双方已经有账务往来之后，仍然不变更协议中欠款数额，并且在庭审出现对其不利情况时方才提交另一还款协议。那么被上诉人的主张到底以哪一份为准？其主张的利息又以哪一份为准？鉴于被上诉人在举证中的上述行为，法院更应该结合可以明确查明的双方往来交易情况，判断是否真实存在。在《债务偿还书》与交易记录存在矛盾的时候，应当以真实的交易记录来判断双方之间是否形成了借贷关系。况且，其中一份只是在没有实质内容的署名页上有上诉人的签字,其内容的真实性无法证实。结合交易记录核对借款是否真实发生，明确真实欠款数额，是被上诉人对本案事实最基本的说明和举证义务；3、上诉人实际上对被上诉人无欠款，《债务偿还书》应系赠与性质。从本案双方提交证据中上诉人与被上诉人之间的相互财产往来情况可以看出，上诉人向被上诉人支付的钱款要远高于其支付回的钱款。上诉人在《债务偿还书》末页签字及之后的录音，如系真实意思表示，那只能算是其出于双方之前的恋爱关系，自愿对被上诉人的赠与。未履行的部分根据法律是可以撤销的。因此，剩余部分上诉人有权不予支付。被上诉人姜玲玲答辩称，原审判决正确，上诉人上诉理由没有事实与法律根据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人姜玲玲向一审法院起诉请求：一、上诉人偿还被上诉人借款本金28000元；二、上诉人支付以28000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、诉讼费由上诉人承担。一审法院经审理查明，2019年4月28日，被上诉人、上诉人双方签订债务偿还书，载明：因债务人陈洁使用债权人姜玲玲（信用卡）3.1万元（叁万壹仟元整），目前信用卡金额已确认债务人使用，偿还关系成立。陈洁（偿还人）承诺还款进度如下：1、2019年5月30日前向姜玲玲还款1.6万元（壹万陆仟元整）；2、2019年6月30日前向姜玲玲还款1.5万元（壹万伍仟元整）。若未能按期还款，借款人陈洁承诺如下：1、还款周期中逾期每日按照未还款总金额的5%向出借人支付滞纳金（不设封顶）；2、还款周期中累积逾期超过10天，一次性向出借人支付壹仟元违约金；每增加一日，违约金增加500元整（伍佰元整），违约金与滞纳金合并征收；3、申明：此债务还款书前出具的所有借条、欠条均作废，以本书为准；……若未能按期收到借款本金及滞纳金、违约金，债权人姜玲玲可采用如下方式（包括但不限于）讨要所借款项：1、通过其他形式向债务人主张债权（含借款本金及滞纳金、违约金）；2、向烟台市开发区人民法院提起诉讼。2019年7月10日，上诉人向被上诉人出具欠条，载明：因债务人陈洁使用债权人姜玲玲（信用卡）3.1万元（叁万壹仟元整），目前信用卡金额已确认债务人使用，偿还关系成立。陈洁（偿还人）承诺还款进度如下：2019年7月起每月月底前向姜玲玲还款不得少于5000元，如债务人经济条件许可，应多还，尽量缩短还款周期。若未能按期还款，借款人陈洁承诺如下：1、还款周期中逾期每日按照未还款总金额的5%向出借人支付滞纳金（不设封顶）；2、还款周期中累积逾期超过10天，一次性向出借人支付壹仟元违约金；每增加一日，违约金增加500元整（伍佰元整），违约金与滞纳金合并征收；3、申明：此债务还款书前出具的所有借条、欠条均作废，以本书为准；……若未能按期收到借款本金及滞纳金、违约金，债权人姜玲玲可采用如下方式（包括但不限于）讨要所借款项：1、通过其他形式向债务人主张债权（含借款本金及滞纳金、违约金）；2、向烟台市开发区人民法院提起诉讼。2019年6月9日，上诉人通过微信向被上诉人转账5600元、4788元、20元，共计10408元；2019年7月10日转账3600元；2019年7月13日转账60元；2019年8月12日上诉人向被上诉人转账200元，后被上诉人于当日退回200元；2019年9月3日上诉人转账900元、260元；2019年9月23日上诉人转账1500元；2019年10月1日上诉人转账300元、200元；2019年10月25日上诉人转账5000元、440元；2020年1月1日上诉人转账200元；2020年1月24日上诉人转账8.8元；2020年4月10日上诉人转账1000元。被上诉人、上诉人双方之间的微信聊天记录载明，2019年5月10日：“陈：卡倒完没？倒完我给你送去了。姜:我卡里原来一万两千多，给我多导出去一千。”2019年6月9日：“陈：倒不倒卡。姜：当然倒了。……陈：算了，不讲了，没意思，明天我找你去超市给你弄，你也不累，我也不累。……四点三十交易一笔5600，五点50交易一笔4800元，交易后直接转到你工资卡。你自己还进去，每次都是交易后一分钟到账。能明白？你最后再还进去就行了。”2019年7月10日：“姜：你到底什么时候可以把我的信用卡还上，把3.1万都给我，你看，一问钱就哑巴。陈：老子承诺的3500今天老子搞进去！姜：剩下的呢。陈：自己写，签字了给我。姜：不是3500，是3600……陈：3600就3600……陈：我给你的3600你全还了的，对吧。姜：对，你可以看。”2019年7月13日：“陈：我给他8400扣了200的税，就给我8200，你的卡60我也给你的，所以有问题也是他那里。……姜：看一下，七月十号我还了3600。陈：嗯嗯……我打电话问他哈，我给了他8400的，你卡钱扣了多少？我微信单独给你，补办的！姜：扣了60。”2019年9月3日上诉人在给被上诉人微信转账260元后的聊天记录载明：“陈：回头还我。姜：嗯，你自己刷出来吧，卡不是在你那吗，刷出来以后把卡邮过来给我。陈：回头260你转我嘛！一样的。”2019年9月23日：“陈：昨晚发的！我才发了3400，保险扣了500多！这个月按照考勤走，下个月才补我这个月扣除的那一千，和领导沟通了，我答应你的2000就是两千，等月底哈，连同你融资的一起给你。”2019年10月25日在给被上诉人转账440元时的聊天记录载明：“陈：马上借！我就这点了，拿走！……姜：除了钱，别联系我。”2019年12月31日：“姜：2019年最后一天，你本来答应我19年解决，绝不拖到2020年的，你抓紧解决，你先转200给我倒卡，我要把钱刷出来。”2020年1月24日：“姜：陈洁，新年快乐。陈：8.8。姜：什么意思。我不要呀。陈：心意。姜：你以为我跟你要红包吗？陈：没事，过年好。”双方对以下事实存在争议：上诉人现已偿还被上诉人的欠款数额。上诉人主张自2019年4月28日至今，上诉人通过微信转账方式共计偿还18678.8元。被上诉人仅自认上诉人于2019年9月23日偿还1500元，于2019年10月1日偿还300元、200元，合计500元，于2020年4月10日偿还1000元，该3000元系用于偿还本案涉案欠款。对于被上诉人自认的款项3000元，一审法院予以照准。通过被上诉人、上诉人之间的微信聊天记录，能够证实上诉人通过刷取被上诉人信用卡来套取现金，即使在签订还款协议后，被上诉人、上诉人双方仍存在刷取信用卡的情况。结合被上诉人、上诉人之间的微信聊天记录，上诉人于2019年6月9日转账的5600元、4788元、20元，2019年7月13日转账60元系上诉人另行刷取信用卡及补卡的花费；上诉人于2019年10月25日转账的5000元，系用于偿还被上诉人的投资款；上诉人于2020年1月24日转账8.8元，系用于过年期间给被上诉人的问候红包，上述款项均与本案的欠款没有直接关系，上诉人主张系用于偿还本案欠款，一审法院不予支持。对于其他转账，被上诉人虽不予认可系用于偿还本案欠款，但并未提交证据予以证明，故对于上诉人于2019年7月10日转账3600元，于2019年9月3日转账900元、260元，2019年10月25日转账440元，2020年1月1日转账200元，共计5400元，一审法院认定系用于偿还本案欠款。综上，上诉人在出具还款协议书至今，共计偿还被上诉人8400元。一审法院认为，结合被上诉人、上诉人之间的微信聊天记录及签订的债务偿还书、欠条等证据，能够证实被上诉人、上诉人之间存在借贷关系，上诉人通过刷取被上诉人信用卡套取现金的方式向被上诉人借款31000元，后偿还被上诉人8400元，故上诉人仍应偿还被上诉人借款22600元。被上诉人主张由上诉人支付以借款本金22600元为基数，自2020年4月30日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。对于被上诉人超出部分的主张，一审法院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈洁于判决生效之日起十日内偿还姜玲玲欠款22600元及逾期利息（以22600元为基数，自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回姜玲玲的其他诉讼请求；如果上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费334元、保全费367元，由姜玲玲负担151元，由陈洁负担550元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第（一）款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人提供上诉人签字确认的债务偿还书、欠条，上诉人主张其是在与被上诉人恋爱期间一时冲动签字而非真实意思表示，双方之间不存在借贷关系，但结合双方之间的微信聊天记录等能够证实双方之间存在借款往来,故对双方之间借贷关系本院予以确认。上诉人主张债务偿还书应为赠与性质，上诉人不欠被上诉人款项。本院认为，上诉人并未提交证据证明债务偿还书、欠条所载金额系赠与，被上诉人亦不认可涉案款项系赠与，故上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人陈洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人陈洁负担。本判决为终审判决。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张秀波二〇二一年五月二十五日书记员  马小云