广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28524号原告：李**，男，1981年10月8日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335134473K。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码914406063379930601。法定代表人：杨伟志。原告李**与被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称耀腾公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来公司）、广东星悦整装家居用品有限公司（以下简称星悦公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，由于被告需公告送达，本案裁定转为适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.被告耀腾公司、富利来公司、星悦公司支付剩余返还款174848元；2.被告耀腾公司、富利来公司、星悦公司承担逾期利息52454.4元（174848元×0.0005×600）；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告位于广东省惠州市大亚湾区房屋需要装修，基于被告星悦公司的整装家居设计方案和优惠政策，原告和被告星悦公司于2017年3月26日签订了合同编号为ＣＯ1703000428的《家居整装工程购销服务合同》，同时与被告耀腾公司、被告富利来公司签订了《优惠政策协议》。《家居整装工程购销服务合同》约定，原告就中萃花城湾小区一套118平3房的整体装修向被告星悦公司定制，根据被告星悦公司提供的《ＰＩＮＧＯ家居产品手册》，原告选取了被告星悦公司家居整装名称为西西米亚，单价为1680元／平方米，整装家居价款为198240元。原告于2017年5月16日支付完全部装修工程款项。同时服务合同第9条约定一方当事人未按约定履行合同义务给守约方造成损失的，应当承担赔偿责任。《优惠政策协议》约定原告在遵守《家居整装工程购销服务合同》情况下被告耀腾公司将原告支付的全部整装家居款分12年共144个月向原告支付补贴款到原告指定的账户，被告富利来公司对被告耀腾公司支付的198240元的补贴款承担担保责任。但被告耀腾公司从2017年7月15日至2018年11月30日返还原告共17期合计23392元后再未履行合同约定义务。基于原告与被告星悦公司签订的《家居整装工程购销服务合同》，被告星悦公司承诺支付完所有装修工程款后第二个月即可开始返还装修补贴款。上述合同签订后，原告依约履行了全部的支付义务，但被告耀腾公司和被告星悦公司根本没有按照合同约定履行义务，经原告多次催告后仍然以各种理由搪塞、拖延、拒不履行。到原告起诉之日，被告星悦公司违反合同约定未履行支付义务，导致合同目的无法实现，严重损害原告权益。双方签订的《家居整装工程购销服务合同》第10.2条和《优惠政策协议》9.4条的约定，双方因该两份合同履行发生争议的，由佛山市顺德区人民法院管辖。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请判如所诉。被告耀腾公司、富利来公司、星悦公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告身份证复印件1份、三被告工商登记资料打印件各1份、《家居整装工程施工服务合同》原件1份、《PINGO家居整装工程购销服务合同》原件1份、《优惠政策协议》原件1份、收据原件3张、交易详情截图打印件17张。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告与被告星悦公司签订《家居整装工程购销服务合同》，约定原告就大亚湾花城湾5栋1801室的房屋向被告品高公司购买整装家居产品，整装家居价款为198240元，施工综合管理费由乙方与施工单位协商确定，并由乙方直接支付给施工方。同日，原告与惠州市品高托美尔装饰工程有限公司签订《家居整装工程施工服务合同》，约定惠州市品高托美尔装饰工程有限公司为原告涉案房屋进行整装家居的安装施工，施工综合管理费按标准整装家居购销合同折前总价款的15%计算为29736元。2017年3月26日，被告耀腾公司作为甲方、原告作为乙方、被告富利来公司作为丙方另签订了《优惠政策协议》，约定：鉴于乙方于2017年3月26日认购了整装家具套餐产品并签订了《家居整装工程购销服务合同》，甲方给予乙方本协议优惠，自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年（144个月），由甲方按每月等额无息返还至乙方指定账号；符合政策返还部分金额为198240元；为确保甲方依本协议约定返还款项，丙方愿作为保证人，在甲方不能支付乙方返还款项时，由丙方承担一般保证责任。2016年12月25日、2017年3月30日、2017年5月16日，惠州市品高托美尔装饰工程有限公司分别出具收款收据，确认收到原告支付的一期工程款30000元、整装款100000元、二期工程款83959元。被告耀腾公司从2017年7月至2017年12月向原告返还了6期款项（每期1376元），被告星悦公司从2018年1月至2018年11月向原告返还了11期款项（每期1376元）。原告认为此后被告没有返还剩余款项，因此提起诉讼。本院认为，本案应为合同纠纷，本案的争议焦点为：一、三被告是否须承担返还款项的责任；二、应支付的返还金额及利息。围绕争议焦点具体分析如下：一、关于三被告是否须承担返还款项责任的问题。关于被告耀腾公司的责任，根据原告与被告耀腾公司所签订《优惠政策协议》的约定，被告耀腾公司从原告付清家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月底开始，按整装家装家居价款100%分12年（144个月）按每月等额无息返还。原告认为其已支付了整装工程款共计198240元，案涉装修工程亦已竣工验收，被告耀腾公司并未提出抗辩意见，且被告耀腾公司已实际向原告返还了部分款项，因此原告主张被告耀腾公司承担返还责任，合法有据，本院对此予以支持。关于被告富利来公司的责任，《优惠政策协议》约定被告富利来公司作为保证人，在耀腾公司不能支付返还款项时，由其承担一般保证责任。该保证是针对《优惠政策协议》所涉整体债务的保证，该协议所约定的最后一期还款期尚未届满，因此被告富利来公司应当按约定承担一般保证责任，应在被告耀腾公司的财产在依法强制执行后仍不能履行债务时承担保证责任。关于被告星悦公司的责任，原告认为其与星悦公司签订了《家居整装工程购销服务合同》，据此要求星悦公司承担责任，但该购销服务合同中并未约定星悦公司应承担返还款项的责任，被告星悦公司也未签订《优惠政策协议》，被告星悦公司虽曾向原告返还部分款项，但不能仅以此认定被告星悦公司加入债务，因此原告主张被告星悦公司承担责任，缺乏相应依据，本院对此不予支持。二、关于应支付的返还金额及利息的问题。根据《优惠政策协议》的约定，优惠款按整装家居价款金额198240元的100%分12年按每月等额无息返还。被告耀腾公司、星悦公司向原告返还了款项共计23392元，但自2018年12月起已经连续多期未履行义务，被告耀腾公司的行为已构成预期违约，可以视为其以自己的行为表明不履行合同义务，而且对于原告诉请一次性支付剩余款项的请求，被告耀腾公司也未对此予以抗辩，因此对于原告要求被告耀腾公司支付剩余返还款共计174848元的主张，本院予以支持。关于利息，原告要求以全部剩余返还款项174848元为基数计算利息，并明确本案主张的利息是计算至起诉之日止的利息，但《优惠政策协议》约定的款项是按144个月返还，原告起诉时大部分的优惠款项并未到期，该协议中也未约定利息，而原告也未提交证据证明其于起诉前向被告耀腾公司请求返还款项，且本院已支持原告要求被告耀腾公司提前返还全部剩余款项的主张，因此对于原告主张的该利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李**支付优惠返还款174848元；二、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司的财产在依法强制执行后仍不能履行本判决第一项所确定的债务时，由被告深圳富利来非融资性担保有限公司承担保证责任；三、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709.54元（已由原告预交），由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司负担3623元，由原告李**负担1086.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖佳宇人民陪审员  何映红人民陪审员  张彩霞二〇二一年五月七日书 记 员  胡嘉琪