北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7105号原告：华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨瑞，董事长。委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳芷，北京德和衡律师事务所律师被告：北京富扬维鑫科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街7号2幢3层2486号。法定代表人：杨斌，执行董事。被告：杨斌（兼冯敏的委托诉讼代理人），男，1977年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯敏，女，1978年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上述三被告委托诉讼代理人：龚郁，北京海润天睿律师事务所律师。被告：郑利亮，男，1981年6月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。原告华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司（以下简称华展鑫荣公司）与被告北京富扬维鑫科技有限公司（以下简称富扬维鑫公司）、杨斌、冯敏、郑利亮委托合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告华展鑫荣公司的委托诉讼代理人干文淼，被告杨斌，被告郑利亮的委托诉讼代理人姚鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华展鑫荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告富扬维鑫公司向原告支付货款本金7890714.06元；2、请求判令被告富扬维鑫公司以年利率24%的标准，向原告支付自2019年2月14日至实际付清之日止的资金占用费和违约金（暂计至2019年7月22日共计819769.53元）；3、请求判令被告富扬维鑫公司向原告支付律师费80000元及财产保全保险费用12000元；4、案件受理费及保全费等诉讼费用由被告富扬维鑫公司承担；5、请求确认原告对被告郑利亮位于北京市昌平区昌平路380号院23号楼5层5单元503的房产处置所得，在上述诉讼请求1-4项的总额范围内享有优先受偿权；6、判令被告杨斌、冯敏对被告富扬维鑫公司在诉讼请求第1-4项的债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年4月19日，原告与被告富扬维鑫公司签订编号为160414XR-J210的《委托进口代理协议》及编号为160414XR-J210-01的《委托进口代理协议》补充协议。协议约定被告富扬维鑫公司委托原告进行进口货物（IT产品）代理，原告也代理被告富扬维鑫公司办理进口货物的报关、内陆运输等事宜。原告同时提供货款垫资服务，额度为1500万。2018年6月11日，原告与被告富扬维鑫公司签订编号为160414XR-J210-02的《委托进口代理协议》补充协议，该补充协议的第二条、第三条对于资金占用费和违约金进行了约定。2016年4月20日，原告与被告杨斌、冯敏签订《保证合同》，约定被告杨斌、冯敏为《委托进口代理协议》及补充协议中原告的垫款及代理服务费等提供连带责任保证。2017年6月23日，原告与被告郑利亮签订《房产抵押合同》，约定被告郑利亮为原告的垫款及代理服务费等提供房产抵押担保并办理了抵押登记。2019年5月6日，原告与被告富扬维鑫公司签订《还款协议》。约定截止2019年4月30日，原告共计为被告富扬维鑫公司垫付，并未向原告偿还的货款本金为13348337.54元。2018年7月至2019年4月产生的资金占用费共计3449894.61元。2018年7月至2019年4月产生的违约金共计4017849.6元。被告富扬维鑫公司于2019年2月14日向原告还款共计745万元，之后再未向原告支付任何款项。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。被告富扬维鑫公司、杨斌、冯敏辩称，1、原告与被告富扬维鑫公司分别于2016年4月19日及2018年6月11日签订了两份补充协议，协议中均约定原告为被告富扬维鑫公司提供“货款垫资服务”，并收取垫资利息。从双方实际履行协议的内容来看，此处的“货款垫资”实质上是原告提供的贷款服务，上述补充协议本质上属于贷款协议。2、原告注册的经营范围不包括民间房贷业务，但从现有材料看，原告在进行进口代理服务过程中，长期为客户提供垫资服务并收取高额资金占用费及违约金，从事有偿的民间借贷行为。自2016年4月27日至2017年5月3日，原告与被告富扬维鑫公司签订的《垫资协议》就多达62份。此外，原告与其他公司之间还存在类似纠纷或提供垫资服务，原告的“垫资行为”具有违法性、反复性和营利性，因此原告向被告富扬维鑫公司出借贷款，以收取高额资金占用费的行为，应属于职业放贷的行为，原告应为职业放贷人。3、原告不具有从事发放贷款等金融业务的资格，其长期为被告富扬维鑫公司提供“垫款服务”并收取高额利息的民间借贷行为应当依法被认定为无效。原告收取的高额利息应当予以返还。自2012年至2016年，原告共计从被告富扬维鑫公司收取的资金占用费中超过年息36%以外的部分约为1082万元。2017年原告共垫资16937142.748元，收入利息1935963.9元。2017年9月后，还欠本金13348337.54元。但截至2019年，被告富扬维鑫公司共计还款21022895.99元，该金额超出了垫资款400多万元，但在原告减免500万元的情况下，账目却仍显示仍欠款770万。原告收取的高额利息应当予以返还，如放贷行为应当依法认定无效，原告应返还的利息至少超过两千万元。被告郑利亮辩称，1、根据《房产抵押合同》的约定，郑利亮只对2016年4月19日至2019年4月30日期间所产生的债务承担抵押担保责任。而上述期间原告为被告富扬维鑫公司垫款共计最高约为8500万元，其中部分利息与违约金之和还超出法律规定的24%的上限利率。而根据银行对账单及记账凭证显示，被告富扬维鑫公司已偿还垫资款等费用共计约9100万元，超出了原告垫付款总额约600万元。因此，被告富扬维鑫公司已经将债务清偿完毕。2、原告与被告富扬维鑫公司在被告郑利亮签订《房产抵押合同》时均没有告知郑利亮，在债权确定时间之前，原告与富扬维鑫公司就存在债权债务关系。对于之前的债权债务关系，郑利亮不知情且没有明确表示同意，因此，郑利亮对原告与被告富扬维鑫公司之前的债权不承担抵押担保责任。3、原告与郑利亮所签订的《房产抵押合同》并不是针对的编号为160414XR-J210-02的《委托进口代理协议》补充协议，该协议对资金占用费及违约金的约定远远超过2016年的合同，属于对之前签订合同债权的重大变更，并且该变更未经抵押权人书面同意。该补充协议中有关加重抵押人担保责任的内容对抵押人不生效。对于抵押人的担保债权额，应当按照2016年协议的约定予以确定。4、原告长期向被告提供“垫款服务”并收取高额利息。自2016年4月27日至2017年5月3日，原告与富扬维鑫公司签订的《垫资协议》就达62份之多，且原告同其他公司之间也存在提供垫资服务的行为。原告的“垫资行为”具有违法性、反复性和营利性，因此原告向富扬维鑫公司出借贷款，以收取高额资金占用费的行为，应属于职业放贷的行为，原告应为职业放贷人，其放贷行为应当依法认定无效，其收取的高额利息应当予以返还。5、原告应当解除涉诉房屋的抵押权并配合郑利亮办理解除抵押登记的注销手续，否则郑利亮将依法追究原告的相关法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告作为乙方与被告富扬维鑫公司作为甲方签订协议号为160414XR-J210的《委托进口代理协议》，协议约定富扬维鑫公司为委托方，原告为代理方。进口货物名称（规格、型号）为IT产品，成交方式及金额为FOB。数量、重量、体积以实际发货为准，货物状态为新，贸易国为美国；甲方同意将进口货物委托乙方为进口代理，乙方接受甲方的委托，代理甲方办理报关、内陆运输等事宜；乙方按规定向甲方收取每笔合同金额总价的0.5%，作为进口代理手续费；最低收费人民币1200元。乙方向甲方收取的手续费用中，包括以下服务内容：北京口岸：航空仓单录入费、调单手续费、机场至监管仓拨费、海关监管仓仓储费、北京进口打单费、进口报关费、海关查验费、检验检疫费、北京进口报检服务费、付汇联贴签费、对外付汇银行费。有其他可能发生的费用由甲方承担，乙方根据实际发生的费用或账单与甲方结算。国际、国内物流及北京市内运输费用：北京市内送货费、过桥费、物流操作费、搬运费、装卸费、铲车费由原告承担；国际、国内运输费用以实际发生的费用或账单与甲方结算，由甲方承担。报关日起7天内将乙方代理报关所产生的关税、增值税，支付到乙方指定的账户，乙方垫税款额度为不超过50万人民币。货物进口报关次日结算对应的进口代理手续费、物流费，7日内支付乙方。甲方在收到货物并支付完该单全部费用后5个工作日内，乙方将向甲方提供发票。乙方向甲方收款时，均需提供收款明细。甲方须在对外结算前1个工作日，将与美金金额等值的人民币货款汇入原告指定账户，并将加盖公章并经有效签字人签名的调汇委托书交至乙方。乙方收到甲方支付的人民币货款后，1个工作日内办理对外付汇的有关手续。如甲方未按合同第四条的规定支付款项，对延付款项每延迟一日承担万分之五的违约金。本协议的订立及运行中，甲方、乙方和国外客户之间的往来传真及电子邮件均视为具有法律效力的凭证。有效期自签订之日起至2019年4月20日止。2016年4月19日，被告富扬维鑫公司作为甲方与原告作为乙方签合同号为：160414XR-J210-01的补充协议。约定乙方同意为甲方提供货款垫资服务，垫资金额为人民币1500万元（该额度滚动生效，每解付一笔货款，自动增加额度，总额度不超过人民币1500万元）。如甲方有超出该额度的资金需求，双方另行协商解决。乙方为甲方提供30天货款垫资服务，双方协商垫资利息以每笔垫资金额的1.5%/30天计算，超出30天垫资期限，垫款利息双方另行协商解决。甲方的法人杨斌对乙方的全部垫付资金总额承担个人无限连带责任。本协议生效后，与编号为160414XR-J210的《委托进口代理人协议》具有同等法律效力。2016年4月20日，被告杨斌、冯敏作为保证人与原告作为被保证人签订保证合同，约定保证人愿意为“代理协议”及补充协议中被保证人垫款及代理服务费等提供担保。保证范围为主合同项下的垫款本金、资金占用费、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。2017年6月23日，原告作为抵押权人与郑利亮作为抵押人签订《房产抵押合同》。约定抵押物位于北京市昌平区昌平路380号院23号楼5层5单元503，房产产权证号为X京房权证昌字第XXXX号。抵押人愿意为“代理协议”及补充协议中抵押权人垫款及代理服务费等提供抵押担保，如富扬维鑫公司未能按照约定还款则抵押权人可依法享有对抵押房屋的权利。担保金额包括“代理协议”及补充协议中约定的抵押权人为富扬维鑫公司垫付的货款、综合代理费等其他协议中约定的如利息、违约金等抵押权人为实现债权产生的诉讼费、律师费等一切合理费用。担保期限（债权确定时间为2016年4月19日-2019年4月20日）为主债务履行期限届满之日起两年。如抵押人发生违约行为，抵押权人可据实际情况，随时通知抵押人提前履行，抵押人当即履行。办理抵押登记手续费及其他费用由抵押人承担。2017年6月26日，涉诉房屋办理了不动产登记证明，权利人为原告，义务人为郑利亮。抵押权种类为最高额抵押，被担保数额1500万元人民币。债务履行期限为2016年4月19日-2019年4月20日，债务人为富扬维鑫公司。2018年6月11日，被告富扬维鑫公司作为甲方与原告作为乙方签订合同号为160414XR-J210-02的补充协议。约定乙方同意为甲方提供货款垫资服务，由之前的最高不超过1500万的垫资额度调整为最高金额不超过1000万元（该额度滚动生效）。乙方不再为甲方垫付税金。资金占用费，按照1000万元的基数，每月的资金占用费为1000万元的2.4%计算；在本协议签订时及后续业务中，如垫资总金额超过1000万元的，1000万元以上部分每月的资金占用费为超出金额的3%，1000万（含1000万）以下部分每月的资金占用费按照1000万元的2.4%计算。甲方应于每月的月底前向乙方支付该月的资金占用费。违约金，甲方到期未能支付乙方资金占用费，违约时间不超过三天（含三天）的，乙方可免除甲方的违约金；违约时间超过三天的乙方将按照甲方的实际违约天数收取违约金。如垫资总金额不超过1000万元的（含1000万元）基数，甲方向乙方支付1000万元的1‰/日的违约金；如垫资金额超过1000万元的，甲方向乙方支付实际用资金额1‰/日的违约金。甲方连续三个月未能按期支付资金占用费的，乙方有权解除合同。甲方法定代表人杨斌及配偶冯敏自愿就乙方的全部垫付资金提供无限连带保证，另行签订保证协议。2019年5月6日，被告富扬维鑫公司作为甲方与原告作为乙方签订《还款协议》，约定甲、乙双方于2016年4月19日共同签署了合同号为160414XR-J210的《委托进口代理协议》及合同号为160414XR-J210-01的补充协议，根据上述协议约定乙方为甲方提供货款垫资服务，根据业务发展需要每次产生垫款的双方均另行签订《垫款协议》；双方于2018年6月11日签订了合同号为160414XR-J210-02的补充协议就垫资额度、资金占用费及违约金等进行了重新约定。约定：1、甲乙双方就甲方使用乙方的资金情况对账如下，截止2019年4月30日，乙方共计为甲方垫付并甲方尚未向乙方偿还的货款本金共计13348337.54元；2018年7月至2019年4月产生的资金占用费共计3449894.61元；2018年7月至2019年4月产生的违约金共计4017849.6元。2、甲方于2019年2月14日向乙方还款共计745万元。经甲、乙双方协商后乙方同意给予甲方一定的优惠，在所欠全部款项扣减745万元后优惠至770万元。3、2019年5月开始甲方尚欠乙方的770万元货款按照月息1.5%计算，甲方应于每月的月底前向乙方支付当月的资金占用费。2019年5月开始的六个月内，甲方每月除向乙方支付当月的资金占用费外，应同时另向乙方偿还不低于20万元的货款本金；六个月后甲方除每月向乙方支付当月的资金占用费外，应同时另向乙方偿还不低于30万元的货款本金。4、如甲方未能按照前述第3项的约定向乙方履行还款义务，违约达到三个月时乙方将取消上述给予甲方的优惠方案，甲方仍应按照本协议第1项的对账金额向乙方履行全部还款义务，甲方于2月14日向乙方的还款745万元将优先用于偿还所欠乙方的资金占用费及违约金。同时，乙方将采取诉讼方式解决，由此产生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、公证费、送达费等全部诉讼成本都由甲方承担，律师费以乙方委托律师开具的发票为准。代理协议项下，被告富扬维鑫公司未支付原告垫付的货款共16批货物，具体如下：第1批：2017年2月14日，原告作为买方与案外人签订编号为HHFY2017021401的订购合同。约定购买固态硬盘800台，金额为24万美元。2017年2月14日原告代理进口固态硬盘800台，总计24万美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第2批：2017年3月2日，原告作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017030201的订购合同。代理进口三种型号的硬盘共600台、固态硬盘500台、内存250台，金额为133450美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第3批：2017年6月14日，原告作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017061401的订购合同。代理进口固态硬盘1000台，金额为145000美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第4批：2017年6月21日，原告作为买方通过与案外人签订编号为FYFY2017062001的订购合同。代理进口平台96件，金额为131947.2美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第5批：2017年6月28日，原告作为买方通过与案外人签订编号为FYFY2017062801的订购合同。代理进口内存500台，金额为70000美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第6批：2017年5月8日，原告作为买方通过与案外人签订编号为BFFY2017050401T的订购合同。代理进口主板51个，金额为8919.1美元，运输方式航空运输。第7批：2017年5月24日，原告作为买方通过与案外人签订编号为BFFY2017050401T的订购合同。代理进口主板101个，金额为16473.48美元，运输方式航空运输。原告为第6批、第7批货物垫付货款25392.58美元。原告为被告垫付上述货款。第8批：2016年12月21日，原告作为买方通过与案外人签订编号为SMC-IHL20161213-01的订购合同。代理进口固态硬盘600台，金额为172800美元，运输方式航空运输。原告为被告垫付上述货款。第9批：2017年7月4日，原告作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017070401的订购合同。代理进口机箱120台、平台32台，金额为60182.4美元，运输方式公路运输。第10批：2017年6月26日，原告作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017060701的订购合同。代理进口机箱120台、平台32台，金额为51182.4美元，运输方式公路运输。原告为第9批、第10批货物垫付货款111364.8美元。原告为被告垫付上述货款。第11批：2017年7月18日，原告作为买方通过与案外人签订编号为FYFY2017071801的订购合同。代理进口三种型号的平台共64台、硬盘400台，金额为173768美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第12批：2017年7月27日，原告作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017072601的订购合同。代理进口两种型号的固态硬盘共684台，金额为276090美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第13批：2017年8月28日，原告作为买方通过与案外人签订编号为ZHFY2017081401的订购合同。代理进口两种型号的平台共70台，金额为177332.5美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第14批：2017年7月19日，原告作为买方通过与案外人签订编号为HHFY2017071901的订购合同。代理进口五种型号的平台共836台，金额为104548美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第15批：2017年11月13日，原告作为买方通过与案外人签订编号为FYWX20171113-02T的订购合同。代理进口主板300个，金额为64500美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。第16批：2017年11月13日，原告作为买方通过与案外人签订编号为FYWX20171113-01T的订购合同。代理进口固态硬盘435台，金额为147900美元，运输方式公路运输。原告为被告垫付上述货款。因代理协议及单笔订购合同项下，被告富扬维鑫公司未向原告清偿原告所垫付的货款，故原告诉至本院。另查，2019年7月30日，华展鑫荣公司向本院提起诉前财产保全申请，请求对富扬维鑫公司、杨斌、郑利亮、冯敏名下价值8802483.59元的财产采取查封、冻结措施。本院以（2019）京0101财保207号民事裁定书裁定查封、冻结富扬维鑫公司、杨斌、郑利亮、冯敏名下价值8802483.59元的财产。华展鑫荣公司为此支付了保全申请费5000元。庭审中，原告主张原、被告之间有多笔业务往来，诉争的16笔业务原告共计垫付货款13348337.54元，被告仅于2019年2月15日还款745万元，其余并未还款。折抵利息后，被告尚欠原告货款7890714.06元。对此，被告不予认可，并提供2015年-2019年的账目统计及对账单，拟证明被告富扬维鑫公司已付款金额已经超过原告垫资的总额，不应再向原告支付货款，同时，被告主张原告要求的资金占用费及违约金约定过高。庭审中，被告认可与原告所签的16份订购协议中货物均已接收。对于《委托代理进口协议》及补充协议中约定的资金占用费及违约金的性质，原告解释为此系对被告未能及时给付垫付的货款而给原告造成的利息损失。被告则认为资金占用费及违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。上述事实，有《委托进口代理协议》，补充协议，《还款协议》，境外汇款申请书，进口报关单，订购合同及双方当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《委托进口代理协议》、两份补充协议及《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行相应的权利义务。根据双方的约定，原告为被告提供货款垫资服务。在原告为被告垫付货款后，被告应当及时给付。但至今被告未能支付上述全部货款，故被告应承担相应的违约责任。对于原告垫付货款的金额，根据双方盖章确认的《还款协议》及原告提供的16份境外汇款申请书、订购合同等证据，可以认定16笔业务的货款垫款总金额为13348337.54元。对于欠付货款的具体金额，因原、被告双方均认可2019年2月14日，被告富扬维鑫公司偿还原告钱款745万元。考虑到双方约定的资金占用费及违约金标准均高于每年24%，且按照协议约定被告应付款的时间均早于2018年7月1日。现原告方自行按照每年24%的标准向被告主张自2018年7月1日起至实际给付之日止资金占用费及违约金的诉讼请求，实际应为被告未按时给付货款所应承担的违约责任，故被告应按照每年24%的标准向原告支付违约金。经核算，自2018年7月1日至2019年2月13日产生的违约金金额为2001153.51元。对于被告已支付的745万元，根据双方还款协议的约定，应认定为先行偿还资金占用费及违约金，核减后，剩余金额为5448846.49元，该笔金额用于偿还部分未付货款本金。现原告要求被告偿还7890714.06元货款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告主张原告系职业放贷人的意见，因职业放贷人是指未经批准,以经营性为目的,通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息,擅自从事经常性的贷款业务的企业和个人。本案中,被告现有证据不足以证明原告属于职业放贷人的情形，且原告确实履行了合同义务。故对于被告主张的原告系职业放贷人，所签协议无效的主张，本院不予采纳。关于原告要求被告富扬维鑫公司支付律师代理费及保全保险费的诉讼请求，因协议约定被告应承担原告诉讼过程中支付的律师费等全部诉讼成本费用，故对原告要求被告支付律师费80000元及保全保险费12000元的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告郑利亮签订的《房产抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定郑利亮以其名下所有的房屋向原告提供最高额抵押担保。《房产抵押合同》约定的担保最高额与不动产登记证明载明的被担保数额一致。因此，原告在本案中应以约定的最高额为限对抵押物按照抵押登记顺序行使优先受偿权。郑利亮承担担保责任后，有权向被告富扬维鑫公司追偿。关于被告郑利亮主张的超过债权履行期间，不应承担担保责任的意见，因双方合同中明确约定郑利亮为富扬维鑫公司在2016年4月30日至2019年4月20日期间与原告发生的具体业务提供抵押担保，本案所涉及的16笔业务均发生于上述期间之内，故原告有权就《房产抵押合同》项下的业已登记的抵押物行使优先受偿权，对被告郑利亮的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告杨斌、冯敏承担连带保证责任的诉讼请求，根据法律规定，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告杨斌、冯敏签订的《保证合同》明确约定承担连带保证责任，故被告杨斌、冯敏应当按照合同约定，对被告富扬维鑫公司的债务承担连带责任。杨斌、冯敏在其承担连带责任后，有权向富扬维鑫公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京富扬维鑫科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司货款7890714.06元；二、被告北京富扬维鑫科技有限公司于本判决生效后十日内向原告华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以7890714.06元为基数，按照每年24%的标准计算）；三、被告北京富扬维鑫科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司律师费损失80000元及保全保险费损失12000元；四、若被告北京富扬维鑫科技有限公司未能按期履行上述第第一项、第二项、第三项义务，则原告华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司有权在1500万元限额内，就被告郑利亮名下已办理抵押登记的位于北京市昌平区昌平路380号院23号楼5层5单元503号房屋折价、拍卖、变卖价款优先受偿；五、被告杨斌、冯敏就前述第一项、第二项、第三项内容所确定的被告北京富扬维鑫科技有限公司的债务向原告华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司承担连带保证责任；六、被告郑利亮、杨斌、冯敏承担担保责任后，有权向被告北京富扬维鑫科技有限公司追偿；七、驳回原告华展鑫荣国际招标代理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74317元及诉前保全申请费5000元，由被告北京富扬维鑫科技有限公司、杨斌、冯敏、郑利亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二一年五月六日法官助理  宿云达书 记 员  李 明