陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0725民初555号 原告：王某某，男，生于1951年5月1日，汉族，农民，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：37290XXXX10501725X。 委托代理人：王亚莉，女，生于1985年12月6日，汉族，农民，住住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX512062809，系王某某之女 委托代理人：杜积明，勉县城区法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，生于1989年2月20日，汉族，农民，住江苏省沛县，公民身份号码：32032XXXX902207816，系苏0346080号联合收割机驾驶员。 被告：韩某，男，生于1991年12月17日，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区，公民身份号码：32032XXXX112170415，系苏0346080号联合收割机登记车主。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。住所地：江苏省徐州市。统一社会信用代码：91320312714066087X。 负责人：孔明，公司总经理。 委托代理人：李卫东，江苏昭鹏律师事务所律师。 委托代理人：李苏民，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告王某某诉被告赵某某、韩某、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称“人保财险铜山支公司”）因健康权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理。依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某的委托代理人王亚莉和杜积明、被告人保财险铜山支公司的委托代理人李卫东到庭参加诉讼，被告赵某某、韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：请求判令由被告人保财险公司在保险责任范围内赔偿其因事故造成的经济损失67420.02元，不足部分由被告赵某某、韩某赔偿。事实与理由：2020年9月10日10时左右，被告赵某某驾驶履带式联合收割机苏0346080号在勉县褒城镇红星村3组跨区作业时，因违反联合收割机操作规程，撞伤原告到时事故发生。原告被送到西安医学院附属汉江医院住院治疗，诊断为：左侧胫骨下段骨折，左侧腓骨下段骨折，住院17天，支出医疗费20799.32元。原告由其子请假护理。原告伤情得到有效控制准备出院回家休息治疗，在办理出院手续时因其他病况突发，被转往汉中市三二〇一医院抢救治疗。原告的伤情经法医司法鉴定所鉴定，后续治疗（二次手术）费7000元，营养期、护理期均评定为90天。事故发生后，经勉县XX中心对事故责任进行了认定，被告赵某某应负本次事故的全部责任，原告无责任。苏0346080号履带式联合收割机是被告韩某所有，赵某某是韩某雇佣的驾驶员，该收割机在被告人保财险铜山支公司投保了江苏省农业机械综合保险。依法承担相应赔偿责任。本次事故给原告造成经济损失：医疗费20799.32元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费3600元（90天×40元/天）、护理费24230元（90天×269.23元/天）、鉴定费2280元、后续治疗费7000元、误工费8160元（102天×80元/天）、交通费500元，合计67420.02元。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某某、韩某未作答辩。 被告人保财险铜山支公司辩称：我公司对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投保第三者责任保险20万元，但本案事故发生完全是由于原告自己擅自进入作业现场造成的，勉县XX中心认定被告赵某某应负事故全部责任依据不足，原告应承担全部责任，故我公司不承担赔偿责任。如果赵某某不能提供合法有效的驾驶证、行驶证，或其准驾车型不符，我公司在保险范围内也不承担赔偿责任。鉴定意见书系原告单方委托，且未治疗结束就进行鉴定不符合规定，我公司对合法性不予认可。如果法院判决我公司承担赔偿责任，则我公司意见为：原告诉请过高，非医保用药不予赔偿，医疗费应扣除10%的非医保用药；二次手术费应待实际发生后再另行主张；误工费不予赔偿；诉讼费、鉴定费不予承担；住院伙食补助费按住院17天、30元/天，营养费30天、20元/天；护理费标准证据不足，应计算30天、80元/天；交通费认可200元。另外我公司曾听赵某某说其在事故发生后给原告垫付过15000元。 本院经审理认定事实如下：2020年9月10日10时许，被告赵某某驾驶苏0346080号履带式联合收割机在陕西省汉中市勉县褒城镇红星村3组跨区作业，给原告王某某、徐某某夫妇家收割稻谷，王某某见有少许稻谷未收割到，便下田拾穗，赵某某在倒车中不慎将原告左腿撞伤，造成事故。事故发生后，周围群众拨打“120”遂将原告送往西安医学院附属汉江医院治疗，被告赵某某即拨打“110”报警，勉县某某局褒城派出所干警处警对事故进行了调查，次日被告赵某某向汉中市农机管理站电话报案，后陕西省勉县XX中心对事故再次进行调查，并于2020年9月12日作出《勉农机认字[2020]第02号农机事故认定书》，认定赵某某违规操作联合收割机作业应负本起事故的全部责任，伤者王长现（王某某）无责任。原告经西安医学院附属汉江医院诊断为：胫骨下段骨折（左侧）、腓骨下段骨折（左侧）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、动脉硬化、脑梗死，经该院完善检查并在硬外麻下行左侧胫骨骨折髓内针固定术。原告住院17天后，于2020年9月27日和其家属办理出院手续时，在汉江医院门诊大厅突发脑梗，经该院建议转入上级医院进行治疗，原告在该院支出住院医疗费20616.82元。2020年12月14日再到该院骨科进行门诊检查，支出门诊费182.5元。2020年12月21日，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情作出《汉中市中心医院司鉴所[2020]临鉴字第692号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：王某某，左胫骨骨折、左腓骨骨折，不构成伤残等级；“左胫骨骨折、左腓骨骨折”行手术治疗，其后续治疗费用（住院、手术等）共需人民币柒仟元左右；左胫骨骨折、左腓骨骨折”行手术治疗，评定其护理期90日，营养期90日。原告为此支出鉴定费2280元，其中伤残程度评定费840元、其余两项评定费均为720元。后双方协商未果，原告遂诉至本院，同时提出上述诉讼请求。经本院主持调解，双方未能达成协议。 另查明：苏0346080号联合收割机登记车主系被告韩某，被告赵某某受韩某指派驾驶该联合收割机外出跨区作业。韩某为该联合收割机在被告人保财险铜山支公司投保有《江苏省农业机械综合保险》，其中第三者责任保险责任限额为20万元，保险期限自2020年6月20日0时起至2021年6月19日24时止。审理中，人保财险铜山支公司对《汉中市中心医院司鉴所[2020]临鉴字第692号司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对鉴定结论提出异议，经本院示明申请重新鉴定的权利后，人保财险铜山支公司明确表示不申请重新鉴定；另外人保财险铜山支公司还称曾听赵某某说在事故发生后给原告垫付了15000元，但原告否认，而各被告未对此提交任何证据。 上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、被告赵某某的联合收割机驾驶证、苏0346080号联合收割机行驶证、《江苏省农业机械综合保险》、勉县某某局接处警情况登记表，有陕西省勉县XX中心的农机事故立案登记表、对赵某某和徐某某的询问笔录、当事人自述材料、《勉农机认字[2020]第02号农机事故认定书》、情况说明，有原告在西安医学院附属汉江医院治疗的诊断证明及住院病案、费用清单及医疗费发票，有《汉中市中心医院司鉴所[2020]临鉴字第692号司法鉴定意见书》及鉴定费发票，浙江宏电环保装备有限公司出具的说明、与原告之子王某某的劳动合同书及考勤表、工资表，有被告人保财险铜山支公司提交的营业执照复印件、江苏省农业保险工作领导办公室《苏农险办发[2015]8号文件》、江苏省农业机械综合保险条款及投保单等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：我国《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。我国《民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵某某、韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。被告赵某某驾驶苏0346080号联合收割机在作业倒车中不慎将原告王某某左腿撞伤，经陕西省勉县XX中心《勉农机认字[2020]第02号农机事故认定书》认定，赵某某应负本起事故的全部责任，王某某无责任。虽然被告人保财险铜山支公司认为勉县XX中心认定被告赵某某应负事故全部责任依据不足，且原告擅自进入作业现场造成事故发生，原告应承担全部责任；但事故发生后被告赵某某书写的陈述材料及在接受勉县XX中心询问时的陈述均对其违反联合收割机操作规程的行为予以认可。而勉县XX中心作出的该事故认定书，是国家行政机关依职权对农机事故调查后，严格按照双方违规事实及相关法律规定制作的公文书证，具有对事故责任的客观、公正、权威认定；且被告赵某某在收到农机事故认定书明确签署了“同意责任认定”的意见，事后亦未在指定期限提出书面复核申请，而被告人保财险铜山支公司也未提交其他足以推翻该事故认定意见的相应证据。故对被告人保财险铜山支公司认为原告应负事故全部责任的辩解意见本院不予采纳，对《勉农机认字[2020]第02号农机事故认定书》的责任认定意见本院予以采纳。被告赵某某对本次事故负全部责任，其作为直接过错侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。虽然被告赵某某称其为被告韩某的雇员，原告也据此要求被告韩某承担相应赔偿责任；但赵某某没有提交任何证据证明其和韩某之间存在劳务关系，故对被告赵某某该陈述本院不予认定；且无证据证实涉案联合收割机的登记车主韩某对损害的发生存在过错，故对原告要求韩某承担赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。因涉案苏0346080号联合收割机在被告人保财险铜山支公司投保了江苏省农业机械综合保险，本次事故发生在保险合同有效期内，且属于保险条款约定第三者责任保险赔偿范围，故对原告要求被告人保财险铜山支公司在保险赔偿范围内先行承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。故对原告要求被告赵某某和人保财险铜山支公司赔偿自己因本次事故所造成经济损失的诉讼请求本院予以支持，但具体赔偿数额应依法核定；对原告要求被告韩某赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 原告的伤情经《汉中市中心医院司鉴所[2020]临鉴字第692号司法鉴定意见书》鉴定为：王某某不构成伤残等级，其“左胫骨骨折、左腓骨骨折”后续治疗费用共需人民币柒仟元左右，评定其护理期90日、营养期90日。被告人保财险铜山支公司对该鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定意见书系原告单方委托，且未治疗结束就进行鉴定不符合规定，对鉴定意见的合法性不认可。因该鉴定意见书是鉴定机构按照法定程序参照法定标准做出的意见，较能客观、公正反映原告的实际情况；且被告人保财险铜山支公司对此既不申请重新鉴定，也未提交任何证据证明该鉴定存在程序违法或适用标准不当等情况，故对被告人保财险铜山支公司关于鉴定意见书的辩解意见本院不予采纳，对该鉴定意见本院予以采纳，对原告的各项损失亦应据此计赔。原告主张住院医疗费20616.82元、门诊费189元、二次手术费7000元；被告人保财险铜山支公司认为，根据保险条款约定非医保用药费用不予赔偿，主张按10%扣除，二次手术费应待实际发生后再另行主张。因法律规定医疗费应当按医院对受害人因事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付，并未将医疗费用仅限于医保用药范围，同时被告人保财险铜山支公司未对医保用药部分的范围、原告非医保用药的必要性和合理性、按医疗费10%扣除的标准依据等提交相反证据予以证明；我国相关司法解释规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，被告人保财险铜山支公司认为二次手术费应待实际发生后再另行主张的辩解意见不符合该法律规定；故对被告人保财险铜山支公司关于医疗费的辩解意见本院不予采纳。原告的189元门诊费票据中有6.5元为心血管、消化门诊，明显不是用于治疗因本次事故造成的伤情，对该6.5元门诊费本院不予认定；原告主张的其余住院医疗费20616.82元、门诊费182.5元、二次手术费7000元，有相应的住院病历档案、医疗费发票及鉴定结论互相印证，该医疗费共计27799.32元本院予以确认。原告主张住院伙食补助费850元（17天×50元/天），被告人保财险铜山支公司认为应某某30元/天计算，原告该主张符合本地经济生活水平，本院予以支持，对被告该辩解意见本院不予采纳。原告主张营养费3600元（90天×40元/天）、护理费24230元（90天×269.23元/天）；被告人保财险铜山支公司认为计算天数及标准均过高，应某某30天计算，营养费20元/天、护理费80元/天。虽然原告提交了其子王某某的工作单位出具的说明、劳动合同书及考勤表、工资表，对其主张予以证明，但该考勤表和工资表均未加盖公司的相应专用印章，且该工资标准已超过我国个人所得税起征点，原告却不能提供王某某个人所得税的完税凭证，故对王某某该工资收入的真实性因证据不足本院不予认定，参照陕西省私营单位居民服务行业平均工资标准，并结合本案的实际情况及本地经济生活水平，本院酌情确认护理费按100元/天、营养费按30元/天计算。结合护理期、营养期均为90日的鉴定意见，本院确认原告的护理费为9000元（90天×100元/天）、营养费为2700元（90天×30元/天）。原告还主张误工费8160元（102天×80元/天），被告人保财险铜山支公司认为不应赔偿。虽然事故发生时原告69周岁已超过退休年龄，但原告系农民并无退休工资领取，而该年龄老人在本地农村从事力所能及的农业生产劳动也是普遍现象，且本事故发生也在原告从事农业劳动过程中；原告因伤治疗必然会对其日常劳动造成相应影响，被告人保财险铜山支公司也无证据能够证实原告已经彻底丧失劳动能力，故对被告认为不应赔偿原告误工费的辩解意见本院不予采纳。本院结合原告的年龄、身体状况等因素，酌情确定误工费按60元/天计赔；因原告的伤情经鉴定不构成伤残等级，原告要求误工期计算至鉴定前一天102天没有任何法律依据，且原告也未对其误工期委托鉴定机构进行评定，同时原告出院后又继续入院治疗自身疾病，故对原告因伤实际造成的误工期本院确认按其实际治疗时间住院17天、门诊1天，共18天予以计算，即误工费本院确认为1080元（18天×60元/天）。原告主张交通费500元，被告人保财险铜山支公司仅认可200元；因原告既未提交交通费票据，也未对费用构成明细进行合理说明，故对被告该辩解意见本院予以采纳，对交通费本院确认为200元。原告主张鉴定费2280元，但因其因事故造成的“左胫骨骨折、左腓骨骨折”之伤情经鉴定不构成伤残等级，故原告支出鉴定费中的伤残程度评定费840元，属其自行扩大损失，不应由其他当事人承担，故对原告的其余鉴定费1440元本院予以确认。被告人保财险铜山支公司认为其公司不应承担鉴定费及案件受理费的辩解意见符合保险合同约定，本院予以采纳。案件审理中，被告人保财险铜山支公司还称曾听赵某某说在事故发生后给原告垫付了15000元，但原告否认，而各被告未对此提交任何证据，故被告人保财险铜山支公司陈述该垫付款的事实证据不足，本院因无法核实而不予认定，被告赵某某应对此承担举证不能的不利后果；若被告赵某某确实在原告治疗期间垫付了部分款项，其可在收集充足相应证据后向原告另行主张。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告王某某因本次事故造成的经济损失：医疗费27799.32元（含二次手术费）、住院伙食补助费850元、护理费9000元、营养费2700元、误工费1080元、交通费200元、鉴定费2280元，合计43909.32元；由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在苏0346080号联合收割机的江苏省农业机械综合保险第三者责任险责任限额内赔偿41629.32元（43909.32元－鉴定费2280元），由被告赵某某赔偿鉴定费1440元，其余损失由原告王某某自行承担。限本判决书发生法律效力之日起三十日内履行清结。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由原告王某某121元、被告赵某某负担217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  张岢 二〇二一年五月十七日 书记员  罗潇 1