wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2021）藏0402民初22号原告：李子春，女，1966年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市开县，外来经商，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：汤文林，男，1972年9月17日出生，汉族，户籍地云南省保山市施甸县，其他信息不详，公民身份号码×××。原告李子春与被告汤文林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子春到庭参加诉讼，被告汤文林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠建筑材料款15,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日至2019年4月4日，被告在原告处购买建筑材料共计15,500元，并承诺该建筑材料款于短时内还清，现原告多次向被告索要均以各种理由拒不支付，并且拒绝接听电话。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告汤文林既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告李子春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《收款收据》原件五份及微信聊天记录截屏打印件一份，拟证明被告从原告处购买建筑材料共计15,500元。本院认为，1.其中编号NO7158976（日期2019年3月25日，金额6700元）、编号NO7158977（日期2019年3月29日，金额1800元）、编号NO7158978（日期2019年3月30日、金额3000元）的三份《收款收据》，由被告签字确认，真实、合法，与本案关联，能够作为定案依据，予以采信；2.其中编号NO7158979（日期2019年3月30日，金额1000元）、编号NO7158980（日期2019年4月4日，金额3000元）的《收款收据》仅有原告签名，并无被告的签字确认，与本案无关联性，不予采信；3.微信聊天记录截屏打印件，该证据真实、合法，与本案关联，能够与其他证据相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日至3月30日期间，被告在原告处购买建筑材料共计11,500元，原告开具《收款收据》三份，并由被告签名确认。编号NO7158976的《收款收据》中载明，日期2019年3月25日，金额6700元，名称及规格为材料；编号NO7158977的《收款收据》中载明，日期2019年3月29日，金额1800元，名称及规格为木板；编号NO7158978的《收款收据》中载明，日期2019年3月30日，金额3000元，名称及规格为木方。2020年11月27日至2020年12月29日期间，原告通过微信聊天方式向被告催要货款，但被告未回复信息。原告因被告至今未向其支付货款，故诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经查明，原、被告之间虽未签订书面协议，但原告将货物送至被告工地处后，由被告在原告开具的《收款收据》中签字确认的行为符合本地交易方式、交易习惯，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告提交的《收款收据》仅有三份经被告签字确认，其余的二份《收款收据》中无被告签字确认，与本案无关联性，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张由被告向其支付货款15,500元的诉请，本院予以部分支持，即对原告要求被告给付货款11,500元的主张予以支持。原、被告双方对价款履行期限约定不明，原告可以随时请求履行。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第（四）项、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤文林于本判决生效之日起三日内一次性向原告李子春支付货款11,500元；二、驳回原告李子春的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由原告李子春负担48.75元，由被告汤文林负担138.75元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 赵焱烨审 判 员 张粲凝审 判 员 欧 红二〇二一年五月十二日法 官 助 理 杨惠雁书 记 员 黎 康
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6194号原告：张某，女，住址沈阳市沈河区。法定代理人：杨红(张某之母），女，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳起航学能文教咨询有限公司，统一社会信用代码：91210103MA0UE6NB3P，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**（14-A-B1)。法定代表人：葛春玲。原告张某与被告沈阳起航学能文教咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  周大承二〇二一年五月二十六日书记员  刘剑锋
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执981号之二关敬涛：关敬涛与鞍山民利物资回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0304民初1227号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初349号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蒋鹏飞(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1980年8月24日生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住本市。辩护人杨阳阳，上海美易律师事务所律师。本院于2020年4月26日以(2020)沪0107刑初349号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人蒋鹏飞合同诈骗一案中止审理。经查，现因中止原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  陈 肸人民陪审员  任三扣人民陪审员  戴正和书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执391号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：吴伦钏,男,1985年12月6日出生,汉族,住福建省周宁县泗桥乡赤岩村安红路XXX号。被执行人：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥，职务不详。被执行人：陈达祥，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。被执行人：余成扬，女，1979年8月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人吴伦钏、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初15092号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4,517,061.45元。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉书记员 章益涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2021）湘0781执339号吕欣阑：本院受理的被执行人吕欣阑罚金执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二一年五月二十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3540号赵某某：你（单位）诉石某某、翟某某、翟某某1、翟某某2房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月二十八日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初4906号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。被告：高树咸，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告高树咸借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告高树咸经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金212695元，归还贷款利息、罚息及复利32181.13元（上述金额合计244876.13元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年8月，被告与原告签订了合同编号为RL20180803001334的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额500000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年3月8日，被告下欠借款本金212695元，贷款利息、罚息及复利32181.13元，合计244876.13元。综上所述，原被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告高树咸未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告高树咸（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2018第RL20180803001334号）约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下的每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。甲方收款账户信息：户名为高树咸，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年8月3日，原告将贷款500000元发放至被告指定账户内，贷款利率（月）为1.53%，贷款用途为经营，贷款期限（月）为36，还款方式为等额还款，起贷日为2018年8月3日，到期日为2021年8月3日。后被告未按合同约定还本付息，截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金212695元，利息、复利、罚息32181.13元未付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告按合同约定偿还贷款本金212695元，利息、罚息、复利32181.13元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付律师费2500元，但并未举证证明其主张的律师费用实际已支出，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高树咸于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金212695元，利息、罚息、复利32181.13元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方《个人信用贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元（已减半收取），由被告高树咸负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   代红英  二〇二一年五月二十六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初4914号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。被告：杨劲松，男，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告杨劲松借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告杨劲松经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金150094.72元，归还贷款利息、罚息及复利20712.51元（上述金额合计170807.23元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年6月17日，被告与原告签订了合同编号为RL20190617001691的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额298000元,贷款期限2年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年3月8日，被告下欠借款本金150094.72元，贷款利息、罚息及复利20712.51元，合计170807.23元。综上所述，原、被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告杨劲松未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告杨劲松（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2019第RL20190617001691号）约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下的每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。甲方收款账户信息：户名为杨劲松，开户行为平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年6月22日，原告将贷款298000元发放至被告平安银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内，贷款利率（月）为1.53%，贷款用途为经营周转，贷款期限（月）为24，还款方式为等额还款，起贷日为2019年6月22日，到期日为2021年6月22日。后被告未按合同约定还本付息，截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金150094.72元，利息、复利、罚息20712.51元未付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告按合同约定偿还贷款本金150094.72元，利息、罚息、复利20712.51元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付律师费2500元，但并未举证证明其主张的律师费用实际已支出，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨劲松于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金150094.72元，利息、罚息、复利20712.51元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方《个人信用贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元（已减半收取），由被告杨劲松负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   代红英  二〇二一年五月二十六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1    1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2961号原告：张掖市有年金龙房地产开发有限责任公司。住所：甘州区东环路2号。统一社会信用代码：91620702745877923P。法定代表人：宋某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：汪某，女，系被告王某之妻。原告张掖市有年金龙房地产开发有限责任公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判令解除原、被告之间签订的《订房合同》；2.判令被告立即返还原告位于××区西户，价值320000元房屋一套；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月12日，原被告签订《订房合同》一份。合同约定，原告将甘州区畜牧站院内修建的综合楼2单元3楼西户出售给被告，房屋总价款118171.84元，其他费用3878.8元，合计122050.64元。合同签订后，被告支付80000元预付款，下欠房款38171.84元于2006年7月15日前付20000元，剩余18171.84元在交钥匙时一次性付清。2006年10月2日，被告领钥匙时，售房人员管亚萍将被告购买房屋的其他费用3878.8元计算好后，被告因无能力付款，承诺于2006年底将下欠房款及费用42050.64元一次性交清。被告自2006年10月入住该房屋至今，原告数次催要，被告一直以各种理由拒不缴纳剩余房款42050.64元。被告的行为构成根本违约，达到了法定解除合同的条件。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，被告签订的《订房合同》是和管亚萍、邢某所签订，当时买房子时不知道原告的存在。原告起诉购买的房屋、价款属实。合同签订后，被告支付房款80000元。因被告给甘州区畜牧站院内修建的综合楼做暖气管道保温材料工程，欠付工程款29229.7元，被告与管亚萍、邢某协商用该工程款抵顶购买房屋的房款。之后，管亚萍、邢某找不到人，没有抵顶成功。2006年10月2日，被告将电子门、防护栏等费用交清后，拿到了钥匙，住进了房子，但房产证一直没有办理。2012年，被告将该房屋以330000元卖给了三闸镇的周小花。故被告不同意解除《订房合同》，不同意返还房屋。被告尚欠房款8171.8元，愿意偿还。原告围绕诉讼请求提交《订房合同》一份、《甘州区畜牧站住宅楼收费清单》一份、房款收据一份。经质证，被告无异议，依法予以采信。被告针对反驳理由提交《订房合同》一份。经质证，原告无异议，依法予以采信。被告提交做了暖气管道保温材料欠费清单一份，证明给甘州区畜牧站院内修建的综合楼做了暖气管道保温材料工程。经质证，原告有异议，认为与本案无关。法庭审查认为，原告提交的证据不能证明工程款抵顶房款的事实，依法不予采信。本院经审理认定事实如下，2006年6月12日，原告售楼人员管亚萍代表原告与被告签订《订房合同》一份。合同约定，原告将甘州区畜牧站院内修建的综合楼2单元3楼西户出售给被告，房屋总价款118171.84元，合同签订后支付80000元，2006年7月15日前付20000元，剩余18171.84元于交钥匙时一次性付清。合同签订后，被告向原告交付购房款80000元。之后，被告找到案外人邢某在其《订房合同》上再次签字确认。邢某系甘州区畜牧站院内综合楼的施工人。2006年10月2日，被告领取钥匙后入住购买的房屋，至今未办理房产证。后经原告多次催要拖欠的购房款，被告以各种理由拒不交纳。2012年，被告将该房屋转卖给他人。现原告以被告拖欠购房款为由要求解除合同，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告达成的《订房合同》实质为商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按约履行，现被告拖欠原告购房款已构成违约。但双方争议焦点为原被告房屋买卖合同能否解除。根据法律规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。本案中，原被告约定购房款的最后履行期限为交钥匙时一次性付清，即2006年10月2日付清。因原被告在合同中没有对解除权的行使进行约定，依法应为解除权发生之日起一年。现原被告的房屋买卖合同签订、履行已达十几年之久，原告的解除权行使期限已经超过法律规定，解除权已经消灭。故原告要求解除合同的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告张掖市有年金龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告张掖市有年金龙房地产开发有限责任公司负担。本院退还原告案件受理费3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 斌二〇二一年五月八日法官助理 刘子龙书记员 王 超
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2166号原告：张深远，男，1980年4月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：闫沛海，男，1979年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：袁世香，女，1978年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告张深远与被告闫沛海、袁世香民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告张深远于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张深远申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告张深远撤回对被告闫沛海、袁世香的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告张深远负担。审判员 沈风云二〇二一年五月十日法官助理 李 健书记员 肖生鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3105号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市历城区董家街道102线路南楼房6号。法定代表人：赵明军，总经理。委托诉讼代理人：张圣亭，山东凌岳律师事务所律师。被告：李越，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：冯田，济南章丘翔宇法律服务所工作人员。原告济南正大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业）与被告李越物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业委托诉讼代理人张圣亭，被告李越委托诉讼代理人冯田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正大物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止2020年12月31日的物业服务费、滞纳金合计3110.04元；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告截止2020年12月31日的物业服务费2591.7元。事实和理由：2018年1月1日，原被告签订《正大御泉世家西区前期物业服务协议》，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任做出明确约定。原告为被告提供了相应的物业服务后，被告的物业服务费仅交至2019年6月30日，此后未交纳。截至2020年12月31日，被告共拖欠物业服务费2591.7元。原告多次催缴未果，请求依法判决。李越辩称，拖欠物业服务费属实，但涉案房屋存在烟道漏水，原告至今未提供修缮服务，同时原告未达到物业服务等级，擅自提高收费标准，未按照物业服务协议的内容提供完备的物业服务，小区内公用电梯内脏、乱、差。经审理查明：1、李越系济南市章丘区明水街道正大御泉世家西区13号楼2单元601室业主，房屋建筑面积95.99平方米。2018年1月1日，正大物业（甲方）与李越（乙方）签订《正大御泉世家西区前期物业服务协议》，约定甲方的权利义务包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、维护公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理等；乙方的权利义务包括依据本协议向甲方交纳物业管理费用和分摊费等；物业服务费收费标准为住宅按建筑面积1.5元/平方米/月收取，物业服务费采取半年预收方式。2、李越自2019年7月1日起未再交纳物业服务费，截至2020年12月31日共欠物业服务费2591.7元。3、2020年6月10日，原告向被告对所拖欠的物业服务费进行了催缴。本院认为，正大物业与李越签订的《正大御泉世家西区前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定,合法有效,双方应当按照合同的约定履行义务。正大物业对涉案小区提供了相关物业服务义务，李越作为涉诉房屋的业主,应当按照合同约定的交纳标准及时间支付物业服务费。《物业管理条例》第七条规定:“业主在物业管理活动中,履行下列义务:……(五)按时交纳物业服务费用;……”因此,业主交纳物业服务费用,不仅是基于物业服务合同所产生的合同义务,而且是基于法律规定的法定义务。由于业主对于小区物业享有建筑物区分所有权,小区内共有部分的维护费用应当由全体业主共同承担。业主不按时交纳物业服务费用,一方面违反物业服务合同的约定,侵害物业服务企业的权利;另一方面违反业主的法定义务,侵害其他业主的合法权益。对于收费标准问题，双方在合同中进行了约定。正大物业要求李越支付自2019年7月1日至2020年12月31日前的物业服务费2591.7元，符合法律规定，本院予以支持。根据李越提交的照片内容可以证明原告在物业服务方面存在瑕疵，但该瑕疵是否造成物业管理区域内的公共秩序等严重恶化并影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，上述证据尚不足以使本院作出以上认定，李越以此为由不缴纳物业费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李越于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司2019年7月1日至2020年12月31日的物业服务费2591.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李越负担。本判决为终审判决。审 判 员 李洪利二〇二一年五月十三日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初339号原告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里**。负责人：于波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思彤，辽宁华峰律师事务所律师。被告：温某某，男，1977年12月6日出生，汉族，住锦州市太和区。原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司与被告温某某保证合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思彤到庭参加诉讼，被告温某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告代付的保险理赔款35532.61元，支付拖欠的保险费190.89元，共计35723.5元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日，被告温某某向原告投保个人信用小额贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行的《人保个人小额信用贷款》提供信用保证，原告为其向光大银行开出个人信用贷款保证保险单。2016年1月5日，被告温某某与中国光大银行股份有限公司锦州分行签订贷款合同，贷款金额为60000元，分36期偿还，当日温某某收到贷款60000元。被告温某某在收到贷款后，未按照合同约定还款、缴纳保险费。原告依照约定代其偿还了剩余欠款本息共计35532.61元，中国光大银行股份有限公司锦州分行于2017年8月24日收到该款项并向原告开具代偿债务与权益转让确认书，原告取得追偿权利。综上所述，原告认为，被告温某某应依法给付原告代偿款项并依照双方约定支付保险费。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告温某某未提交书面答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.个人贷款合同、中国光大银行沈阳分行_支行贷款借据，证明贷款事实；2.投保单、保险单、还款计划书，证明被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，约定保险费为37059.12元，分36期支付，每期支付1029.42元；3.小额信贷系统截图、索赔申请书、确认理赔书，证明由于被告逾期还款原告向光大银行理赔，被告拖欠本息的事实；4.代偿债务与权利转让确认书，证明光大银行收到原告的代偿款后将债权转让给原告。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及本院依法认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，被告温某某向原告中国人民财产保险股份有限公司投保个人信用贷款保证保险，为其在中国光大银行股份有限公司锦州分行的人保个人小额信用贷款提供信用保证，原告为被告温某某出具个人信用贷款保证保险保险单，约定每月保险费1029.42元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月5日，被告温某某与案外人中国光大银行股份有限公司锦州分行签订《个人贷款合同》，合同约定，中国光大银行股份有限公司锦州分行向温某某发放贷款金额60000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年1月5日至2019年1月5日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行锦州分行依约定向被告温某某发放了贷款。被告温某某在收到贷款后，未按照合同约定还款、缴纳保险费。2017年8月24日，原告依照约定代被告温某某向案外人中国光大银行股份有限公司锦州分行偿还了欠款本息共计35532.61元，同日，中国光大银行股份有限公司锦州分行向原告开具代偿债务与权益转让确认书。至2017年8月24日，被告温某某尚欠原告保险费190.89元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告温某某在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保后，为被告温某某出具了个人信用贷款保证保险保险单，原告与被告温某某之间订立的保险合同成立，被告应依约定向原告交纳保险费。原告依照保险合同约定代被告温某某向案外人中国光大银行股份有限公司锦州分行偿还欠款本息35532.61元，该损失未超出保险责任范围，且案外人中国光大银行股份有限公司锦州分行向原告开具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权在赔偿金额范围内要求被告温某某赔偿。综上，原告要求被告温某某归还垫付款35532.61元及支付拖欠的保险费190.89元的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：被告温某某于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司保险理赔款35532.61元及保险费190.89元，上述费用合计35723.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半），由被告温某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  李 犇二〇二一年五月二十四日法官助理  王 蕊书 记 员  李思佳
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1069号之二孟程：孟程与辽宁海诺置业有限公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初1459号原告：芮晓雁，女，1991年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：王登霆，男，1994年6月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告芮晓雁与被告王登霆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月27日，原告芮晓雁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮晓雁的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告芮晓雁撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告芮晓雁负担。审判员 刘彩霞二〇二一年五月二十九日书记员 张正红
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2616号原告：中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司，住所地：河北省邢台市广宗县和平路西侧。负责人：鞠朝辉，经理。委托诉讼代理人：张志军，河北万**律师事务所律师。被告：江风合，男，1966年3月18日出生，汉族，住莘县。被告：江风梅，女，1963年10月6日出生，汉族，住莘县。被告：江风花，女，1973年5月4日出生，汉族，住莘县。被告：江春霞，女，1974年3月3日出生，汉族，住莘县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司与被告江风合、江风梅、江风花、江春霞保险人代位求偿权纠纷一案中，原告以其已与被告和解为由，于2021年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广宗支公司负担。审判员  邓雪芹二〇二一年五月二十四日书记员  赵丽芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1767号申请执行人：郭红玲，女，1973年12月8日生，汉族，住丰县。被执行人：徐长伟，男，1982年6月22日生，汉族，住丰县。申请执行人郭红玲与被执行人徐长伟民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐长伟银行存款101650.00元或扣留、提取其收入101650.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十三日书记员 刘林林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民抗7号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。负责人：何睿，该分行行长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司湖北省分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道677号。负责人：葛春尧，该分行行长。二审被上诉人（一审被告）：湖北省轻工业品进出口公司。住所地：湖北省武汉市汉口胜利街77号。法定代表人：朱家旺，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：天津经济技术开发区南德经济集团。住所地：天津市天津经济技术开发区。法定代表人：牟其中，该公司董事长。申诉人交通银行股份有限公司贵州省分行因与被申诉人中国银行股份有限公司湖北省分行以及一审被告、二审被上诉人湖北省轻工业品进出口公司、天津经济技术开发区南德经济集团信用证垫款及担保纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2004）鄂监二民再字第10号民事判决，向湖北省人民检察院申诉。湖北省人民检察院提请最高人民检察院抗诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以高检民监〔2018〕172号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 奚向阳审 判 员 李桂顺审 判 员 马东旭二〇二一年五月二十八日法官助理 冯哲元书 记 员 张奕欣
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1229号之二张丽萍：张丽萍与辽宁佰特瑞新能源有限公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1705号原告：李某1，男，1956年10月29日出生。原告：李某2，女，1965年9月20日出生。原告：李某3，女，1962年10月20日出生。三原告委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：田建壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：李某4，男，1970年2月21日出生。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京谛诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，女，1969年10月7日出生。原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及三原告委托诉讼代理人田春莹，被告李某4及委托诉讼代理人杨丹丹、吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于北京市房山区x镇x村x号甲x号院内北房6间、门道房1间中原被告各自份额；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：李会与王淑贵系夫妻关系，育有子女四人，长子李某1、长女李某3、次女李某2、次子李某4。2008年3月12日王淑贵去世，2014年12月2日李会去世。位于北京市房山区x镇x村x号甲x号留有宅院一处，院内现有北房6间、门道1间，现原被告就遗产分割一事无法达成一致意见，因此诉至人民法院，请依法裁决。被告李某4辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方是兄弟姐妹四人，诉争宅院的宅基地是老人留下的老宅基地。老北房三间是原被告父母建造，但是父母去世前留有遗嘱，老北房三间归李某4继承。新北房三间及门道房是被告出资建造，并非遗产，应认定为归被告所有。经本院审理认定事实如下：李会与王淑贵为夫妻关系，二人育有子女四人，分别为长子李某1、次子李某4、长女李某3、次女李某2。王淑贵于2008年3月12日去世，李会于2014年12月28日去世。李会、王淑贵生前在北京市房山区x镇x村有一处宅院，其二人在该宅院内建有老北房三间。1980年，李某1登记结婚。1985年，李某1及其父母在该宅院的东侧建东房三间，后李某1一家在此居住生活。1996年，李某1在东房的北侧建耳房一间（砖木结构），平时作为厨房使用。2002年，李某1又在老北房三间的前面建北房六间，新建北房西侧紧邻出入道路。同时，李某1在新建北房东侧建一道红机砖墙至东院邻居。李某1的新北房及红机砖墙建好后，将原宅院分成南北两处宅院。此后，李某1一家在南侧宅院内居住生活。2003年，李某4与吴琼登记结婚后，与李会、王淑贵一起在北侧宅院内居住生活，2005年左右，在北侧宅院老北房三间后建设新北房三间。2011年，李某4在北侧宅院西侧建一门道房。现原告诉至本院，要求分割北侧宅院内的北房6间及门道1间。审理中，李某4提交代书遗嘱一份，《遗嘱》载明：“我叫李会，男，现年74岁，是x村村民。我与老伴王淑桂（贵）共生育两个儿子、两个女儿，现长子均已成家另立门户，唯有次子李某4因自立能力较差，三十多岁刚刚结婚成家，生活较困难，现与我们老俩一起居住。本人1978年盖有北房3间，我愿在本人及老伴都去世后，将我盖的三间北屋由次子李某4继承。但李某4对我和他母亲必须赡养我们到终生。如我们有生病，李某4、李某1两人要陪同我们去医院看病，负责照顾我们，医疗费除报销的以外，他们哥俩平均负担。如果父亲李会先去世，其母亲王淑桂（贵）的生活费由李某1、李某4平均负担。在李某4尽到以上赡养义务后享有继承三间北屋的权利。特立遗嘱。”该遗嘱由田淑文代书，遗嘱上有立遗嘱人李会签名，李某4作为继承人签名，田淑玲、田淑文作为证明人签名，落款时间为2005年8月20日。该遗嘱为拓写版本，经本院询问，原被告均无法提供遗嘱原件。三原告对该遗嘱真实性均不予认可。审理中，原被告一致认可北侧宅院门牌号为x村x号甲x号，院内老北房三间为李会、王淑贵所建，门道房一间为李某4出资建设，但对新北房三间建设出资情况双方各执一词，三原告称是李会、王淑贵夫妇与李某4共同出资建设，李某4称是自己建设，李会、王淑贵并未出资。上述事实，有双方当事人陈述，（2017）京0111民初7741号民事判决书、（2017）京02民终9595号民事判决书、房屋示意图、遗嘱、证明、火花证明等在案佐证,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于被告李某4提交的《遗嘱》的效力问题，由于该《遗嘱》为拓写版本，经本院询问，原被告均无法向本院提交《遗嘱》原件，三原告亦对《遗嘱》真实性不予认可，故本院对该《遗嘱》不予认定。因此，李会、王淑贵的遗产应该按照法定继承处理。现原被告一致认可元x村x号甲x号宅院内老北房三间为李会、王淑贵所建，门道房一间为李某4出资建设。对于争议的新北房三间，原被告均无法提供相关证据证明房屋建设出资情况，本院考虑建房时李某4与李会、王淑贵共同居住生活，及李会、王淑贵当时的年龄情况，确定该新北房三间为李某4与李会、王淑贵共同出资建设。因此，本院确定老北房三间及新北房三间中二分一份额为李会、王淑贵遗产，应归李某1、李某4、李某2、李某3继承。同时考虑李会、王淑贵生前与李某4一起生活的事实，李某4应当多分。门道一间为李某4所建应归李某4所有。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区x镇x村x号甲x号院内老北房三间中原告李某1、李某2、李某3各占四分之一份额，被告李某4占四分之一份额。二、位于北京市房山区x镇x村x号甲x号院内新北房三间中原告李某1、李某2、李某3各占八分之一份额；被告李某4占八分之五份额。三、位于北京市房山区x镇x村x号甲x号院内门道房一间为被告李某4所有。四、驳回原告李某1、李某2、李某3其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告李某1、李某2、李某3负担25元（已交纳），由被告李某4负担10元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年五月十七日法官助理 臧小龙法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执982号之二陈莉：陈莉与朱宏志委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3130号判决)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2331号原告：高启强，男，1971年12月8日出生，汉族，甘肃省景泰县五佛乡村民，住该村。委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关服务所法律工作者。被告：甘肃顺翔建筑工程有限责任公司，住所地：甘肃省白银市景泰县。法定代表人：胡广顺，系该公司执行董事。被告：杨晓，男，1981年5月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县五佛乡。被告：沈秉银，男，1965年3月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县五佛乡。原告高启强与被告甘肃顺翔建筑工程有限责任公司、杨晓、沈秉银劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告于2021年5月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：准予原告高启强撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳25元，由原告高启强负担。审判员 宁 忠 二〇二一年五月十七日 书记员 张耀琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初1091号原告：陈美柳，女，1975年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈伟伟，江西共济律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕宜坚，男，1975年9月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告陈美柳与被告吕宜坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法由审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美柳及其委托诉讼代理人陈伟伟到庭参加诉讼，被告吕宜坚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美柳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金人民币48，000元；2．判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月24日，被告因做生意经营周转资金需要向原告借款人民币65，000元，并于2013年2月24日向原告出具借条，载明：“今借到陈美柳人民币65,000元整”。借条出具后，原告依约向被告履行了借款本金的出借义务，被告仅在前年归还了15，000元，于2021年5月11日被告通过微信向原告老公刘建山转账2，000元，尚欠48，000元未还。之后原告因为家庭生活开支需要多次找被告要求归还剩余借款本金，年年通过微信、电话等方式向被告要求归还借款，被告一直说今年明年给，之后甚至对原告的还款请求一直不予理睬，借款问题均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告到期不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状诉至贵院，望判如所请。被告吕宜坚未到庭、未答辩。经审理查明：2013年2月24日，被告吕宜坚因资金周转需要向原告陈美柳借款，载明：“借条今借到陈美柳人民币65,000.00元正陆万伍仟元正农历腊月二十归还今借人：吕宜坚2013年2月24号”。原告向被告足额支付了上述借款。借条出具之后，被告向原告偿还借款本金17,000元。截至2021年5月13日，被告尚欠借款本金人民币48,000元未还，故原告诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息打印件、借条原件各一份予以在案佐证，并结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，受法律保护。原、被告双方明确约定还款时间，现借款期限届满，原告对到期债权主张权利，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吕宜坚于本判决生效后五日内一次性返还原告陈美柳借款本金人民币48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,076.3元减半收取，由被告吕宜坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郝燕英二〇二一年五月二十七日书记员  杨 锟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保836号申请人：济南德士净水管道制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道圣井高科技园。法定代表人：徐允霞，总经理。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。被申请人：陕西正尚建设工程有限公司，住所地陕西省铜川市新区锦园路**。法定代表人：郑百康，执行董事。济南德士净水管道制造有限公司与陕西正尚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南德士净水管道制造有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陕西正尚建设工程有限公司银行存款110万元或查封相应价值的财产，申请人济南德士净水管道制造有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人济南德士净水管道制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西正尚建设工程有限公司名下银行存款110万元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费5000元，由济南德士净水管道制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方晓艳二〇二一年五月二十五日法官助理 蔡克涛书 记 员 王蕾蕾
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1206号之二张佺：张佺与吴原锦、经济开发区全志诚木门经销处借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初3500号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十八日
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初844号原告：肖国荣，男，1965年4月17日出生，汉族，住南城县。被告：李飞，男，1972年9月21日出生，汉族，住南城县。被告：廖紫红，女，1979年12月6日出生，汉族，住南城县。原告肖国荣与被告李飞、廖紫红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国荣到庭参加诉讼，被告李飞、廖紫红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠原告157000元与202027.01元两笔借款，合计359027.01元；2、请求判令被告自2019年5月1日起以359027.01元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李飞、廖紫红于2016年9月4日至2018年5月1日以资金周转理由陆续分六次向原告肖国荣借款合计58万元，并与原告肖国荣商议一年后归还。一年到期后被告李飞以物抵债归还原告肖国荣部分欠款，清算后剩余359027.01元欠款至今尚未归还，原告多次催还未果，故诉法院。被告李飞未作答辩。被告廖紫红未作答辩。经审理查明：被告李飞、廖紫红系夫妻关系，被告李飞、廖紫红两人及被告李飞个人自2016年9月4日至2018年1月5日陆续向原告肖国荣借款。2018年5月1日，经原告肖国荣与被告李飞、廖紫红对此前的借款进行结算，被告李飞、廖紫红共同向原告肖国荣重新出具了借条，载明：今借到肖国荣人民币400000元（肆拾万元整），另外借用肖国荣兴业银行信用卡消费余款人民币27744.88元和欠现金人民币14282.13元，合计欠款人民币442027.01元2018年5月1日还款人民币240000元（该款贰拾肆万元整是范建国、李菊兰2018年5月1日购买坐落在里塔镇廖坊村江西省尚客生态农业有限公司后转付给肖国荣抵作本人所欠肖国荣借款），到目前为止还欠人民币202027.01元（贰拾万零贰仟零贰拾柒元零壹分），借款人李飞、廖紫红……。同日，被告李飞个人向原告肖国荣出具借条一张，载明：今借到肖国荣人民币157000元整（壹拾伍万柒仟元整），借款人李飞……。后经原告多次催款，两被告均未还款。以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、借条原件2张、借条复印件5张、借记卡账户历史明细清单、转款凭证、收条复印件、律师函等及当事人的陈述相印证。本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告应履行还款义务。两被告陆续向原告借款，双方于2018年5月1日进行了结算并重新出具了借条。两被告应按各自重新出具的借条金额履行还款义务。原告诉请要求被告支付自2019年5月1日起以359027.01元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因双方未明确约定借款利息、借款期限及逾期利息，可从原告起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李飞、被告廖紫红在本判决生效后十日内归还原告肖国荣借款202027.01元，从2021年4月30日起按年利率3.85%计算逾期利息；二、被告李飞在本判决生效后十日内归还原告肖国荣借款157000元，从2021年4月30日起按年利率3.85%计算逾期利息；三、驳回原告肖国荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，减半收取3343元，由被告李飞、廖紫红共同负担1883元，由被告李飞个人负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇二一年五月二十五日法官助理 邱 娜书 记 员 单 燕
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1191执恢34号申请执行人：王军宝，男，1963年3月15日出生，汉族，居民。被执行人：金锴，男，1986年10月31日出生，汉族，居民。被执行人：牟善云，女，1987年7月27日出生，汉族，居民。本院执行的申请执行人王军宝与被执行人金锴、牟善云民间借贷纠纷一案，现双方已达成和解，在执行过程中，被执行人金锴缴纳了全部执行款，申请人申请本案结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执恢号案件已执行到位，予以结案。二〇二一年五月二十七日
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执904号之一被执行人：郭某某。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0821刑初34号刑事判决书，责令被执行人郭某某履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在银行账户内存款5000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  荆金科二〇二一年五月十七日书记员  张 伟
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1431号原告：卓小平，男，1960年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告：苟劲松，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。原告卓小平与被告苟劲松民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓小平的委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼，被告苟劲松经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1200000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，被告向原告借款35万元，2019年6月25日，被告向原告借款100万元，上述借款均系原告转账给被告，被告于2019年6月25日向原告出具借条。2021年1月25日，被告向原告归还15万元，尚欠120万元。为此，原告提起诉讼，诉请如前。被告苟劲松未作答辩。经审理查明：2019年6月，被告向原告借款。2019年6月11日，原告将其名下尾号2724的中国建设银行卡账户内的350000元转至被告名下尾号3575的中国建设银行卡账户，同年6月25日，原告以上述方式向被告转款两次各500000元共计1000000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到：卓小平现金壹佰叁拾伍万元整（￥135，0000元），其中2019年6月11日转款叁拾伍万元整（￥350000元），6月25日转款壹佰万元（￥100，0000元）。此据，借款人：苟劲松，2019年6月25日。”原告在起诉状和陈述中均承认收到被告150000元还款。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款1350000元，原告依约向被告支付了借款，被告向原告出具借条并在借条中载明借款组成为2019年6月11日、6月25日的转款。结合原告的陈述以及举示的证据，足以认定原、被告存在借款本金1350000元的民间借贷关系。原告自认被告已还款150000元，余款1200000元尚未归还，该自认不违反法律规定,本院予以支持。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告于2021年3月22日向本院提起诉讼，被告至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任，现原告主张被告返还借款1200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，现原告主张被告支付逾期利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止），该主张符合法律规定，本院予以支持。被告苟劲松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苟劲松在本判决生效后10日内向原告卓小平返还借款1200000元并支付逾期利息（以1200000元为基数，自2021年3月22日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，由被告苟劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  李 铸二〇二一年五月十日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1488号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行，地址：信丰县嘉定镇阳明华府小区旁，统一社会信用代码：913607225816420515。负责人：林广攀，该行行长。委托诉讼代理人：黄薇，该行员工。委托诉讼代理人：王欣蕾，该行员工。被告：郑喜，女，1976年4月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行与被告郑喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼，被告郑喜经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑喜偿还原告借款本金人民币49899.13元及利息2004.75元（截止至2021年3月22日），之后的逾期利息、复利按合同约定至被告实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用等由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，被告因旅游、装修及其他消费等向原告申请贷款，同日原告与被告签订合约号为9037144977的最高额借款合约书申请书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）50000元；借款月利率8.37‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告于2017年9月28日提取贷款5万元，月利率8.37‰，该笔贷款于2020年9月18日到期。被告未按合同约定按时付息还本，按照合同约定原告有权提前宣布合约提到到期并收回贷款本金及利息罚息。原告多次与被告协商还款事宜都未果。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告郑喜未到庭，也未提供答辩意见和证据。经审理查明：2017年9月27日，被告郑喜作为申请人，与原告签订合约号9037144977的《最高额借款合约书申请书》，约定借款最高限额为5万元，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）50000元，借款月利率8.37‰，贷款期限叁年，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，2017年9月28日被告郑喜提取贷款50000元。2020年9月18日贷款到期，被告未按合同约定按时付息还本，截至2021年5月9日被告尚欠本金49899.13元及部分利息未付。原告催收无果，导致本诉。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告郑喜向原告借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告违约未及时按期还款，原告要求被告郑喜按合同约定归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑喜于本判决生效之日起三十日内向原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行归还借款本金49899.13元及利息（利息按合同约定计算），利随本清；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二一年五月十一日书记员  顾林英
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初6663号之二解除保全申请人：上海恒图塑料科技有限公司,住所地上海市嘉定区马陆镇励学路XXX号XXX幢XXX区。法定代表人：吴道开，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托诉讼代理人：于胜才，上海长策律师事务所律师。被申请人：上海磐庆塑料制品有限公司,住所地上海市奉贤区金钱公路XXX号XXX幢。法定代表人：陆翁源。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)沪0114民初6663号民事裁定书，冻结被申请人上海磐庆塑料制品有限公司银行账户内存款480,622.50元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海恒图塑料科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除(2021)沪0114民初6663号民事裁定书中对被申请人上海磐庆塑料制品有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初919号原告：富江明，男，汉族，1984年6月7日出生，户籍所在地甘肃省天水市，现住西宁市，公民身份号码：×××。        被告：广西五鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码：91451281619848910K，住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。        法定代表人：谢卫福，该公司执行董事。        被告：广西五鸿建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630105564929827G，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街66号6号楼66-30号。        负责人：宋积成，该分公司经理。        原告富江明与被告广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案。        原告富江明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的劳务报酬工资42000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告广西五鸿建设集团有限公司为城北区陶家寨新村C标12号楼建设工程施工承包方，2014年8月被告广西五鸿建设集团有限公司青海分公司负责人宋积成让原告从事城北区陶家寨新村C标12号抹灰工作，双方没有签订书面的合同，口头约定劳务报酬工资按工作量结算单计算。原告于2016年4月下旬完成涉案工竹，原告与被告经结算原告的劳务报酬工资为42000元，被告公司员工出具结账清单。后经原告多次催要二被告于2019年11月共同出具委托书，委托该劳务工资由陶家寨村委会支付，原告向村委会索要无果。时至今日，原告多次催要，被告拒不支付原告劳务报酬，致使原告的合法权益遭受损害。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院支持为盼。        本院经审查认为，广西壮族自治区河池市宜州区人民法院已于2021年1月14日作出（2021）桂1281破申1号民事裁定书，受理广西五鸿建设集团有限公司破产清算一案，而本院于2021年1月30日立案受理本案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本案应由广西壮族自治区河池市宜州区人民法院管辖，本院无管辖权。        综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：        驳回原告富江明的起诉。        案件受理费850元，本院予以退还。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。        审判长    李雪人民陪审员    张静人民陪审员    薛长兰二〇二一年五月十七日法官助理    马晶晶书记员    郭启梅《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0231民初3881号之三原告：李安，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：柳钟，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄勤东，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：邬永彬，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告黄勤东、邬永彬共同委托诉讼代理人马冬军，北京博儒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市诸亚建设有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇红星滨江路8号附8号，统一社会信用代9150023371162926XC。法定代表人：朱亚琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘永吉，该公司员工。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告李安诉被告柳钟、黄勤东、邬永彬、重庆市诸亚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，原告李安于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李安申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李安撤回起诉。案件受理费22910元，减半收取11455元，由原告李安负担。审 判 长  王贤凡审 判 员  汪 波人民陪审员  谭大军二〇二一年五月三十一日法官 助理  孔飞飞书 记 员  邓丽娟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0827民初404号原告：韩文成，男，1962年3月1日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云龙，山东文思达律师事务所律师。被告：潘若丽，女，1964年6月18日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。原告韩文成与被告潘若丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩文成到庭参加诉讼，被告潘若丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告化肥款622280元及利息（自2016年7月3日起至今，按照贷款基准利率计付）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：韩文成从事化肥销售业务，被告自原告处多次赊购化肥，累计欠款622280元，被告出具欠条一张，经多次催要未果。潘若丽未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：潘若丽与韩文成有化肥销售生意往来，自2015年3月26日起至2016年6月20日，韩文成采用送货方式向潘若丽销售化肥累计698195元。潘若丽支付了货款75000元。2016年7月3日，潘若丽与韩文成经过结算，出具欠据一张：欠到韩文成复合肥款人民币（大写）陆拾贰万贰仟贰佰捌拾元整（小写）￥622280.00元。欠款人：潘若丽。本院认为，潘若丽从韩文成处赊购化肥欠款622280元事实清楚，有潘若丽向韩文成出具的欠据及韩文成提交的销售单等证据佐证，本院予以确认。故韩文成主张潘若丽偿还货款622280元及利息，理由正当，本院予以支持。因双方没有约定利息，故利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，加计30%计算逾期付款损失，以本金622280元为基数，自起诉之日起计算至欠款清偿日止。潘若丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告潘若丽于本判决生效后三日内偿还原告韩文成货款622280元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，加计30%计算逾期付款损失，以本金622280元为基数，自2021年1月22日起计算至欠款清偿日止（开户行：邮储银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：9370××××6667）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10023元，公告送达费560元，由被告潘若丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张兆河人民陪审员  孙敦宝人民陪审员  卞冉冉二〇二一年五月二十七日法官 助理  赵泽刚书 记 员  赵 晶
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初385号原告：李新国，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，住青冈县。原告：郎国良,男，1967年2月14日出生,汉族,农民，住青冈县。委托诉讼代理人：顾玉贤（郎国良之妻），女，1966年6月12日出生，汉族，农民，住青冈县。被告:贺金伟,男,1971年2月12日出生,汉族,农民，住青冈县。原告李新国、郎国良与被告贺金伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新国及原告郎国良的委托诉讼代理人顾玉贤到庭参加诉讼，被告贺金伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新国、郎国良向本院提出诉讼请求：1.要求判令贺金伟给付拖欠二原告的工资款23,860元；2.各项诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，二原告对其第1项诉讼请求请求变更：1.要求贺金伟给付李新国劳务费10,760元；给付郎国良劳务费13,100元。事实与理由：2015年，贺金伟承建青冈县青冈镇盛世家园小区10号楼及青冈镇张大本屯宾鸿馨园小区1号楼、2号楼、4号楼、5号楼。贺金伟雇佣李新国、郎国良等40余人为以上楼房做外墙保温。贺金伟共拖欠劳务费270,010元，其中拖欠李新国劳动报酬10,760元，拖欠郎国良劳务报酬13,100元。2017年6月4日，贺金伟向李新国出具金额为270,010元欠据一份，贺金伟及带工人张俊杰分别在该欠据上签字。以上款项贺金伟终未给付。贺金伟未作答辩。李新国、郎国良围绕诉讼请求举示以下证据：1.欠条一份。欠据载明：欠条出具日期为2017年6月4日，欠款金额为270,010元，该款系“15年10月张大本笨板活工人工资”，贺金伟在欠款人处署名，张俊杰在代工人处署名。2.张俊杰证明一份。张俊杰证实，2015年在张大本及盛世家园工地，其为贺金伟带工，共欠工人周辉等人工资270,110元。其中欠郎国良工资13,100元，欠李新国工资10,760元。工资表中老郎即为郎国良，李新辉即为李新国。3.张大本外墙保温员工考勤表及盛世家园外墙保温员工考勤表各一份。两份证据分别载明，老郎在以上工地分别有未付工资7,400元、5,700元，合计13,100元。李新辉分别有未付工资7,560元、3,200元，合计10,760元。本院经审查认为，李新国、郎国良提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，贺金伟承建青冈县青冈镇盛世家园小区10号楼及青冈镇张大本屯宾鸿馨园小区1号楼、2号楼、4号楼、5号楼。贺金伟雇佣李新国、郎国良等40余人为以上楼房做外墙保温。贺金伟共拖欠劳务费270,010元，其中拖欠李新国10,760元，拖欠郎国良13,100元。2017年6月4日，贺金伟向李新国出具金额为270,010元欠据一份，贺金伟及带工人张俊杰分别在该欠据上签字。以上款项贺金伟终未给付。本院认为，本案二原告与贺金伟之间存在事实上的劳务合同关系，双方俱应照约履行各自义务。二原告业已提供约定劳务，贺金伟负有支付劳务报酬的义务，其逾期至今未付，二原告自有权要求其承担继续履行之责。综上所述，二原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺金伟于本判决生效后10日内给付原告李新国劳务费10,760元；二、被告贺金伟于本判决生效后10日内给付原告郎国良劳务费13,100元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元，由贺金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩向海二〇二一年五月七日书记员  张 爽
重庆市渝北区人民法院民事判决书                 （2021）渝0112民特232号 申请人：贺永会，女，1955年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。委托代理人：韦懿，重庆远博律师事务所律师。被申请人：汪元均，女，1937年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。代理人：贺永凤（系汪元均之女），住重庆市渝北区龙兴镇高洞村2组。申请人贺永会申请认定汪元均无民事行为能力一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。贺永会称，申请认定汪元均为无民事行为能力人，并指定汪元均的女儿贺永凤为汪元均的监护人。汪元均与贺永会系母女关系，因汪元均经重庆市渝北区人民医院诊断为脑梗死，生活不能自理，需要人照顾，为保护其合法权益，特申请认定汪元均为无行为能力人，并指定贺永凤为其监护人。贺永凤称，同意申请方的申请。经审理查明：汪元均，女，1937年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。汪元均与贺永会、贺永凤系母女关系。经申请人申请，本院委托，2021年4月26日重庆医科大学附属第一医院对汪元均目前的精神状态和有无民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑器质性精神障碍（痴呆综合征），目前无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、亲属关系证明、司法鉴定意见书等载卷为凭，足以认定。本院认为，申请人贺永会作为被申请人汪元均之女，向本院申请认定汪元均为无民事行为能力人，符合法律规定。经鉴定，汪元均为无民事行为能力，本院予以确认。汪元均的代理人贺永凤对指定其为汪元均的监护人无异议。本院指定贺永凤为汪元均的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、认定汪元均为无民事行为能力人；二、指定贺永凤为汪元均的监护人。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                     二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初26984号 原告：西安宝珠建材有限公司。住所地:西安市未央区。统一社会信用代码916101120734157252。法定代表人：顾长青，董事长。委托诉讼代理人：赵立中，男，西安宝珠建材有限公司员工，住西安市未央区。被告：西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂。住所地：西安市沣渭新区。统一社会信用代码：92611105MA6TWACJ8J。个体经营者：叶凯，男，1986年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安宝珠建材有限公司与被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安宝珠建材有限公司的委托诉讼代理人赵立中到庭参加诉讼,被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安宝珠建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款28410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告在原告处购买了一批板材，货款价值16455元；2017年4月5日又购买一批，货款价值12955元，货款合计29410元，被告未予支付，原告多次催要，被告仅于2020年5月19日微信支付1000元，剩余货款至今未付。现诉至法院，请求如前。被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂未答辩。原告围绕诉讼请求提交了销售单、短信记录、通话录音、陕西增值说电子普通发票。原告提供的销售单虽与原件核对一致，但该销售单中无被告盖章，亦无经营者签字，原告亦对其中签字人的身份不清楚，故本院不予确认；原告提供的其余证据均能与原件（原始载体）核对一致，本院依法予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：叶凯系西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂的经营者。在原告西安宝珠建材有限公司工作人员赵立中与叶凯的短信记录及通话录音中叶凯均承担欠原告货款。在通话录音中叶凯自认欠原告2万余元，但未明确具体金额。双方在短信及通话中确认叶凯已经支付了1000元。原告向本院提供了两张《明珠木业销售单》，载明的往来单位为“八一村叶凯”，有“江细萍”签字并注明“未付”，两张销售单货款共计29410元，原告称不清楚“江细萍”的身份。原告称其主张的货款数额系两张销售单货款总额扣除了叶凯支付的1000元。被告未到庭，致使本案不能调解。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提供的短信记录、通话录音及被告的经营范围，本院认定原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款。关于货款数额，结合原告的证据及叶凯在通话录音中的自认，本院采信原告所述。现原告请求被告支付货款28410元，本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂于本判决生效之日起十五日内支付原告西安宝珠建材有限公司货款28410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费600元，原告西安宝珠建材有限公司已预交，现全部由被告西安市沣渭新区凯明天宇木门加工厂承担，并于上述款项支付时间一并支付原告西安宝珠建材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   王宝娟   二〇二一年五月六日 书  记  员   刘旭华 1
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初2291号原告：王均学，男，1956年11月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村14号。法定代表人：王秀峰。原告王均学与被告郑州景泰商品混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均学到庭参加诉讼，被告郑州景泰商品混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付建房款470000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告为被告建设员工宿舍楼，共三层，地址位于郑州航空港区。2017年1月份完工，被告承诺完工即支付建房款，但被告未按时支付工程款，并于2017年2月11日向原告出具欠条一份，确认欠付建房款共计470000元，后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郑州景泰商品混凝土有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告将其位于万三路以西、郑万高铁以北厂区内的员工宿舍工程交由原告施工。工程内容为员工宿舍主体工程及粉刷、厂区院墙、变压器基坑，承包方式为包工包料。原告于2016年10月2日（农历2016年9月2日）组织工人进场施工，于2017年1月1日竣工，并向被告交付。2017年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今郑州景泰商品混凝土有限公司欠王均学建房款共计470000元”。原告庭审中另陈述，员工宿舍工程款610500元，院墙工程款24250元，变压器基坑5000元，宿舍楼顶炮楼4800元，另约定每层圈梁加2万元，共三层，6万元。在工程施工过程中，被告向原告共计支付工程款170500元，扣除在施工中使用被告混凝土的价款，下欠工程款470000元。被告另于2020年9月30日（农历2020年8月14日）向原告支付2万元工程款。本院认为，被告将其厂区宿舍及院墙等工程交由没有施工资质的原告个人施工，双方之间的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程已于2017年1月1日竣工并向被告交付，应视为工程已经竣工验收合格，被告以出具欠条的形式与原告确认工程款数额，故对原告要求被告支付工程款450000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2020年9月30日向其支付2万元，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州景泰商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王均学支付工程款450000元。二、驳回原告王均学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告王均学承担178元，被告郑州景泰商品混凝土有限公司承担3997元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇二一年五月十九日书记员  吴迎晖
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执1187号被执行人徐春武、俎金宝、李东方、徐少彬金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2013）商商初字第619号民事判决书已经发生法律效力。因徐春武、俎金宝、李东方、徐少彬未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院民事审判庭移交执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月31日为止，上述生效法律文书确定的诉讼费义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2013）商商初字第619号民事判决书确定的诉讼费义务已执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月三十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0504执1141号申请执行人：陈晓萍，女，1957年11月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：石纲，男，1972年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行陈晓萍与石纲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）川0504民初699号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人石纲所有的价值121400元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。执行员 龚 鹏二〇二一年五月二十一日书记员 郑子豪
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初4905号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。被告：刘万兵，男，汉族，住陕西省西安市高陵县。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘万兵借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告刘万兵经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金243118元，归还贷款利息、罚息及复利31668.49元（上述金额合计274786.49元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年12月，被告与原告签订了合同编号为RL20181220000170的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额450000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年3月8日，被告下欠借款本金243118元，贷款利息、罚息及复利31668.49元，合计274786.49元。综上所述，原、被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告刘万兵未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，被告刘万兵（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2018第RL20181220000170号）约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下的每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。甲方收款账户信息：户名为刘万兵，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年12月20日，原告将贷款450000元发放至被告指定账户内，贷款利率（月）为1.53%，贷款用途为经营周转，贷款期限（月）为36，还款方式为等额还款，起贷日为2018年12月20日，到期日为2021年12月20日。后被告未按合同约定还本付息，截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金243118元，利息、复利、罚息31668.49元未付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告按合同约定偿还贷款本金243118元，利息、罚息、复利31668.49元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付律师费2500元，但并未举证证明其主张的律师费用实际已支出，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万兵于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金243118元，利息、罚息、复利31668.49元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方《个人信用贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元（已减半收取），由被告刘万兵负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   代红英  二〇二一年五月二十六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1    1
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0821执706号之十九申请执行人：山西某某某某某某银行股份有限公司，住所地临猗县南环西路188号。法定代表人：潘某某，系该公司董事长。委托代理人：罗某某，男，汉族，系该公司员工。被执行人：景某，女，汉族，1975年11月15日生，户籍地临猗县猗氏镇王村路12号，现住临猗县北景乡景上家居。被执行人：刘某某，男，汉族，1971年5月19日生，住临猗县牛杜镇杨家庄村六组。被执行人：翟某某，男，汉族，1963年2月12日生，住临猗县闫家庄工贸区西陈翟村七组。被执行人：王某某，男，汉族，1992年12月1日生，住临猗县耽子镇武村八组。本院在执行山西某某某某某某银行股份有限公司与景某、刘某某、翟某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初1762号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人刘某某名下所有的晋MS8327号五菱牌汽车。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 ：上官国峰二〇二一年五月十二日书记员 ：裴 勇军
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特348号申请人：陈秀某，男，1988年3月4日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。申请人：王胜某，男，1983年3月22日出生，汉族，住武城县。本院于2021年5月25日立案受理申请人关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2021年5月24日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年5月24日经武城县多元解纷人民调解委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年五月二十七日书记员  耿红娥
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执999号之二刘洋：刘洋与刘德亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4557号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2539号之一原告：上海华芳货运服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张华芳，执行董事。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓，上海博和汉商律师事务所律师。被告：杨如日,男,1968年5月9日出生,汉族,户籍地湖南省新化县搓溪镇白马桥村石渣牌4组018号。被告：杨小三,男,1973年10月24日出生,汉族,户籍地湖南省新化县搓溪镇白马桥村石渣牌4组017号。被告：杨志,男,1984年10月28日出生,汉族,户籍地湖南省新化县搓溪镇白马桥村石渣牌2组017号。三被告共同委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。第三人：上海湘图国际物流有限公司,住所地上海市青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨毅，执行董事。委托诉讼代理人：走长春，男。原告上海华芳货运服务有限公司与被告杨如日、杨小三、杨志，第三人上海湘图国际物流有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王致民独任审判。因双方争议较大，案情复杂，在简易程序期间内无法审结，需适用普通程序审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王致民书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初8178号原告：窦道通，男，1964年2月28日出生，汉族，住邳州市。被告：冯遵建，男，1968年9月15日出生，汉族，住邳州市。被告：李峰，男，1972年11月15日出生，汉族，住邳州市。被告：王四化，男，1981年2月15日出生，汉族，住邳州市。原告窦道通诉被告冯遵建、李峰、王四化民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本案在审理过程中，原告窦道通于2020年1月28日去世。本院经审查认为，原告窦道通死亡，且其继承人放弃诉讼权利，根据法律规定，应终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告窦道通已经预交的案件受理费650元，不予退还。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  陈文静二〇二一年五月六日书 记 员  卢 迪
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2037号原告：刘树军，男，1961年6月26日出生，汉族，河北省丰南区居民。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。被告：甘肃永胜和宜洗煤有限公司。法定代表人：韩永胜，该公司执行董事。被告：韩永胜，男，1986年6月1日出生，汉族，青海省大通回族自治县桥头镇居民，现住甘肃省景泰县一条山镇广场小区。原告刘树军与被告甘肃永胜和宜洗煤有限公司、韩永胜与公司有关的纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年5月18日，原告刘树军向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃永胜和宜洗煤有限公司、韩永胜的起诉。本院认为，原告刘树军的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘树军撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告刘树军负担。审判员 程静二〇二一年五月十八日书记员 王斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初14734号原告：路易威登(中国)商业销售有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DAVIDPONZO，董事长。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚沁赟，上海保华律师事务所律师。被告：张某某，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告路易威登(中国)商业销售有限公司与被告张某某劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告路易威登(中国)商业销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金312,050.20元；2、请求判令原告无需支付被告2020年1月1日至2020年7月23日期间未休年休假工资4,888.39元。事实与理由：被告于2013年7月1日与原告建立劳动关系。后经原告调查发现，被告在劳动合同履行期间存在利用公司名义从事非公司安排的商业行为及个人行为，并在外从事与公司利益冲突的工作及经营活动，给原告管理造成了重大影响，有违最基本的劳动纪律及诚实信用，属于严重违纪行为，故原告根据《员工手册》等制度的规定解除了与被告劳动关系。同时，被告亦休完了所有年假。现原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2021]第00240号仲裁裁决，诉至本院，提出如上诉请。审理中，本院查明，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就路易威登(中国)商业销售有限公司与张某某的劳动争议作出京朝劳人仲字[2021]第00240号仲裁裁决。路易威登(中国)商业销售有限公司不服该裁决，于2021年4月1日向上海市静安区人民法院提起诉讼；张某某不服该裁决，于2021年3月30日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。综上，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  谢 君法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条……双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。