北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3702号原告：徐爱华，女，1979年9月17日出生，汉族，北京瑟斯腾环境科技有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周晨，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京前锦众程人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北路129号院9号楼3单元1301室。法定代表人：皇甫炳忠，董事长。委托诉讼代理人：陈曦，女，1985年3月2日出生，汉族，北京前锦众程人力资源有限公司法务，住北京市东城区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨学涛，北京市炜衡律师事务所律师。原告徐爱华（以下简称原告）与被告北京前锦众程人力资源有限公司（以下简称前锦公司）、被告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司，与前锦公司合称二被告）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周晨，前锦公司委托诉讼代理人陈曦，以及链家公司委托诉讼代理人杨学涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付2019年3月1日至2019年5月31日工资11846.95元（原告入职时间2007年3月，离职时间2019年5月31日；原告工资构成：基本工资8000元+提成佣金；3月份工资8000元、4月份工资8000元，5月份出勤1天，请年假8天，5月9日至5月29日请事假，5月份工资为8000元/21.75天*9天=3310.34元；3-5月份应发总额19310.34元-3月、4月社保和个人公积金缴纳部分2262.32元-3月份个税1500元-4月份个税3701.07元）；2.请求判令二被告返还2018年5月1日至2019年5月31日原告替前锦公司承担的社会保险及住房公积金16438.32元（根据社保对账单，以及工资明细推算出单位承担部分2018年5月、6月539.82元、7月1538.47元、8月1531.97元；2018年9月至2019年4月各月均为1536.03元；5月份没有缴纳社保和公积金；公司把公司应承担的部分也扣除了之后发的工资）；3.请求判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金356972.88元（因为单位存在克扣工资的行为，2019年5月31日向单位提出解除劳动关系，离职前十二个月平均工资28557.83元*12.5个月）。事实和理由：原告2007年3月入职链家公司工作，之后在链家公司的安排下，与前锦公司签订劳动合同。在链家公司工作期间，原告担任商圈经理职务，工资按照底薪8000元+佣金的方式发放。2019年2月28日，链家公司单方通知原告降职，之后也未再向原告支付2019年3月、4月工资，同时原告还发现被告在劳动关系存续期间，存在以缴纳社保、公积金的名义克扣工资的情形，鉴于被告存在以上违法行为，因此原告在2019年5月31日通知被告解除劳动关系，并向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告认为仲裁委认定事实不清，故向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。前锦公司辩称，不同意原告的诉讼请求，关于第一项诉讼请求，2019年3月1日至2019年5月31日分别发放工资18480元、32635.76元、1424.56元（5月只出勤1天），已经全部足额发放。关于第二项诉讼请求，不存在员工替公司部分缴纳社保、公积金的情形，由于员工离职我方已经打不出其社保记录，我司给原告一直交至2019年7月。关于第三项诉讼请求，2019年5月31日，原告单方向我司提出解除劳动关系，故不应支付经济补偿金。链家公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由同前锦公司意见一致，单位没有拖延克扣发放工资，原告要求经济补偿金也不属于法定应当支付经济补偿金的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月1日，原告（乙方）与前锦公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：合同期从2018年5月1日至2021年5月31日止，原告的用工单位为链家公司，根据用工单位的工作需要，安排原告在运营部门担任业务员岗位工作，原告表示同意，原告在用工单位工作期间的工资标准根据用工单位的相关规章制度中相应岗位级别的工资标准执行，且不低于原告工作地最低工资标准，前锦公司支付工资，根据原告的出勤率计算原告的应得工资后，代扣国家法定规定的个人所得税后，每月15日之前发放给原告。就原告的工资水平，原告提交2018年6月至2019年6月期间工资卡银行明细，其中显示各月金额均不等，原告认可从中确实看不出基本工资为8000元，其中2019年3月、4月（分别于2018年4月、5月发放，下月发放本月工资，下同）发放工资18480元和32635.76元。原告称，链家公司有工资预留制度，4月份工资实际为链家公司扣发的之前月份工资，4月份工资实际没有发放，但就工资预留制度以及“预留工资”集中于2019年4月发放的原因，原告均未举证。就社保费用的负担，前锦公司提交原告工资发放明细，显示各月实发金额与原告提交的工资明细相符。其中原告2018年5月、6月工资各扣除348.2元，2018年7月至2019年5月工资各扣除1131.16元。原告提交个人社保记录，其中显示：2018年5月、6月原告养老保险个人缴费部分246.56元、失业保险个人缴费部分6.16元、医疗保险个人缴费部分95.48元，合计为348.2元。2018年7月至2019年5月原告养老保险个人缴费部分406.4元、失业保险个人缴费部分10.16元、医疗保险个人缴费部分104.6元，合计为521.16元；原告另提交其2019年2月至5月住房公积金明细，显示各月公积金缴费1220元，50%个人缴纳部分即610元，与上述社保费用个人负担部分合计为1131.16元。就劳动关系的解除，2019年5月31日，原告向二被告分别邮寄《解除劳动关系通知书》一份，内容为：“公司常年以缴纳社保、公积金的名义克扣本人工资，2019年3月、4月的工资也未按时发放，由于公司存在克扣、拖欠工资的情形，因此通知与公司解除劳动关系。”二被告均认可收到通知书，但均不认可原告解除理由。2019年，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.二被告向原告支付2019年3月1日至2019年5月31日工资11846.95元；2.二被告返还2018年5月1日至2019年5月31日原告替前锦公司承担的社保保险及住房公积金16438.32元；3.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金356972.88元。2019年10月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲字[2019]第24208号《裁决书》，裁决：一、前锦公司支付原告2019年5月1日至2019年5月31日工资差额1885.78元，链家公司对上述给付义务承担连带责任；二、驳回原告的其他仲裁请求。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬现从原告提交的工资发放明细卡，原告主张2019年3月、4月工资实际发放金额均已高于其主张的8000元，原告虽称“链家公司有工资预留制度”，但其提交的证据并不足以证明该主张，故本院对此不予采信。2019年5月工资，各方均认可原告上班1天、休年假8天，本院不持异议，故前锦公司应按9天向原告支付工资。现原告主张按照月工资8000元的标准为基数计算9天工资，不高于前锦公司实发1天工资推算的计算标准，本院予以确认，故前锦公司应向原告支付2019年5月剩余工资3310.34元-1424.56元=1885.78元，链家公司对此与前锦公司承担连带责任。至于原告主张前锦公司利用原告应得工资负担社保和住房公积金中单位缴纳部分一节，被告已举证予以反驳，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者依据上述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。现原告系以“公司常年以缴纳社保、公积金的名义克扣本人工资，2019年3月、4月的工资也未按时发放”为由提出解除劳动合同，但如前分析，原告主张的欠发工资情形均不存在，故原告据此要求前锦公司支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京前锦众程人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐爱华2019年5月工资一千八百八十五元七角八分，被告北京链家房地产经纪有限公司对上述给付义务承担连带责任。二、驳回原告徐爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐爱华负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二一年五月二十六日书记员 张晨璐