wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张蔺惠，女，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区侍其巷26号。委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州通博电子器材有限公司，住所地江苏省苏州市侍其巷25号。法定代表人：石筱萍，该公司董事长。再审申请人张蔺惠因与被申请人苏州通博电子器材有限公司（以下简称通博公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终7917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张蔺惠申请再审称，（一）原审判决将28名股东与吴念博的股权转让价格作为认定本案股权合理价格的依据，缺乏证据证明。虽然每个股东均希望得到公平公正的估值，但不能推定股权转让价格是合理的。股权合理价值的认定涉及到专业的财务知识和资产评估知识，没有证据证明28名股东充分了解通博公司的真实资产状况，也没有证据证明28名股东对于股权价值进行了理性的评估和计算。2.与吴念博签订股权转让协议的28名股东，即使没有因重大误解或者受吴念博胁迫欺诈而签订股权转让合同，股权转让合同中约定的价格也不能作为股权合理价格的依据。（二）原审判决认可北京天健兴业资产评估有限公司（以下简称天健评估公司）评估报告予以45%的流动性扣率，并且认为股权类资产需要用“流动性折扣”这个专业术语定义，用以体现与产权市场价值的价格差异，以上认定缺乏证据证明。1.资产基础法评估中运用流动性折扣不符合资产评估规则。原审判决在缺乏“流动性折扣”适用依据的情况下，将天健评估公司错误的评估方法和结论通过司法判决予以认定，明显错误。2.流动性折扣是市场法评估基础上考虑的因素。股权资产和固定资产的资产性质不同，通博公司持有上市公司苏州固锝电子股份有限公司（以下简称固锝公司）的流通股，可以便捷地抛售固锝公司股份获得现金资产，而这种便捷的流通性应该增加持有上市公司股权的价值，而不应作为张蔺惠持有的少数股权价值减少的理由。4．本案案涉股权是由于通博公司章程约定经营期限届满，在延长经营期限经营的股东会决议中，张蔺惠反对的情形下，通博公司承担的回购股权的法律义务。5.即使法院认为需要考虑通博公司的利益，也应该对于流动性折扣进行司法鉴定，而一、二审对于张蔺惠提供的江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信评估公司）评估报告完全不予考虑，单方面采信天健评估公司评估报告，明显显失公平。6．天健评估公司存在缺乏评估独立性的职业道德瑕疵，并且受到证监会处罚的情况下，不应采信天健评估公司报告。（三）2013年度通博公司4715万咨询费用明显超出正常咨询费支出。张蔺惠要求进行审计，一、二审予以拒绝，有失公允。请求依法再审本案。本院经审查认为，张蔺惠的再审申请理由不能成立，理由：（一）通博公司的前身为苏州市无线电元件十二厂，后经改制成为自然人控股的有限责任公司。通博公司章程第五条约定了公司经营期限为20年，即从1999年7月1日起至2019年6月30日止。2001年12月5日，通博公司作出《通博公司关于股权转让及增资的股东会决议》，通博公司注册资本由4031万元增加至4617万元。增资后张蔺惠作为股东持有22万元的注册资本权益，持股比例为0.4862%。通博公司的主要资产为持有上市公司固锝公司的股份，通博公司为最大持股股东，持股比例约为34.28%。2019年6月26日，因通博公司章程约定的经营期限即将届满，通博公司召开临时股东会，代表全部表决权95.43%的股东审议通过《关于延长公司经营期限的议案》、《关于修改公司章程的议案》，将经营期限自2019年6月30日起延长10年至2029年6月30日。在该次股东会上，张蔺惠等7名股东对《关于延长公司经营期限的议案》投了反对票。张蔺惠后起诉至一审法院，请求判令通博公司支付张蔺惠股权回购款6911886元。本院认为，对于股权回购本身，双方当事人并无异议。而对于股权转让价格的确定，双方当事人存在以下两方面的争议，具体体现为：1.通博公司的大股东吴念博与除张蔺惠之外的另28名通博公司的自然人股东签订的《股权转让协议》中约定的转让价格能否体现通博公司股权的市场公允交易价格的问题。本院认为，2019年6月底至7月初，该28名与张蔺惠同期持股的通博公司股东向大股东吴念博转让了所持有的通博公司的股权，标的股权对应1999年12月出资额1万元对应100万元的税后价格确定（相当于税后每1万元注册资本权益的价格为13.3万元左右、税前每1万元注册资本权益的价格为16.7万元左右），其中26份股权转让协议经公证签订，款项也部分予以支付。该28份《股权转让协议》的签订和履行并无任何争议，其时间节点与本案争议发生时间处于同一时期，具有可参考性。28名股东中唐再南曾任固锝公司财务总监，杨小平曾任固锝公司总经理，蒋晓航曾任固锝公司财务处经理，其余多人为固锝公司的工厂厂长、部门经理，基于其长期工作经历和身处岗位，该28人完全对于通博公司、固锝公司的生产经营情况有真实了解，对交易的股权价值能够做出合理判断，故该28份《股权转让协议》约定的转让价格能够体现为通博公司其时股权的市场公允交易价格。2.通博公司委托天健评估公司出具的《通博公司拟回购部分股东持有的通博公司4.62%股权项目资产评估报告》能否采信的问题。为此，张蔺惠、张国平等7名不同意通博公司回购股权价格方案的自然人股东委托苏信评估公司出具了《张国平等七名自然人拟转让持有的通博公司4.62%股权项目咨询报告》，两份报告均采用了资产基础法。但是苏信评估公司出具的咨询报告中未考虑交易税费等因素，而天健评估公司的评估报告较为客观地评估了案涉股权回购所引发的各个交易环节对股权价值的影响，其意见更为科学和合理。况且，针对张蔺惠提出的扣减税费及流动性折扣等质疑，天健评估公司指派相关负责人到庭作出了进一步解释和说明。该评估报告客观公允地反映了通博公司的财务状况及经营成果，可予采信。另外，流动性折扣是指在资产或者权益价值评估基础上扣除一定金额或一定比例，以体现该资产或权益因缺少流动性而导致的价值缺失。针对非上市公司通博公司的股东权益价值的评估，因张蔺惠持有的通博公司股权转让并非简单地在上市证券市场交易变现，故不应将通博公司股权的流动性与通博公司持有的上市公司固锝公司股权的流动性相混同，天健评估公司依据专业性认知，合理考虑固锝公司所属相关行业上市公司的证券市场表现，确定45%的流动性折扣率，应予采信。一、二审法院据此采信天健评估公司的评估报告确定股权转让价格，并无不可，本案无需再重新委托司法鉴定。（二）上海证监局虽然就另外个案对天健评估公司作出警示监管措施，但此不属于行政处罚，不足以认定天健评估公司不具有执业资格，不应以此否定天健评估公司本案中的评估报告的证据效力。（三）2013年通博公司4715万元的咨询费用支出在公司财务报表中已经进行了体现，张蔺惠请求对此咨询费用支出进行审计的主张不应支持。且二审判决已经释明张蔺惠如认为该费用支出系损害通博公司利益的行为，可在提供相应证据的基础上另行主张权利，并不会因此损害张蔺惠就股权回购的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张蔺惠的再审申请。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年五月二十四日书记员 杨玉婷
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽01民申99号再审申请人（原审原告）：翁章娇，女，汉族，1950年3月28日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锐，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：福州市土地发展中心，住所地：福建省福州市鼓楼区福屿路200号房地产综合大楼8-10层，统一社会信用代码12350100488096527B。法定代表人：金晖辉，该中心主任。被申请人（原审第三人）：福州市仓山区房屋征收工程公司，住所地：福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城(二期)14号楼15层05办公，统一社会信用代码913501041545753681。法定代表人：郑展辉，该公司总经理。再审申请人翁章娇因与被申请人福州市土地发展中心、福州市仓山区房屋征收工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁章娇申请再审称，（一）一审法院认定申请人已对“高层安置房屋结算单价单方变更为每平方米900元事宜”表示认可，申请人与被申请人双方已达成新的合意，是严重错误的，无证据证明这一事实，属于认定事实错误。1、申请人对高层安置房屋结算单价单方变更为每平方米900元事宜毫不知情。2018年12月申请人获悉可以办理房屋结算和交房时，方才知晓高层安置房屋结算单价单方变更为每平方米900元，并当场对此提出更改异议，表示拒绝。2、被申请人并未履行告知义务。仓山征收公司一审提交的证据一、二、三内容仅涉及容积率改变、所建房屋层高变化，并未提及高层安置房屋结算单价变更，且这些内容从未征求过申请人的意见，亦这三份材料从未送达给申请人。证据四“2013年10月30日福建日报”上通知的内容中明确记载“如被拆迁人拒绝选房，一律由街道或村工作人员代选”，可知，申请人并无是否进行选房的选择权。且该通知内容亦未对备选房屋的单价进行标注。同时用报纸公告的方式通知也不符合法律的要求，反而证明被申请人未依法履行通知义务，利用作为政府机构的强势地位，对被拆迁人选择权进行了剥夺，双方所约定的合同结算单价未进行协商变更的事实。3、2008年3月17日双方签订的《拆迁补偿安置协议书》内容并未更改。依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同成立后，合同当事人无权擅自变更合同内容。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，只有在合同当事人协商一致，才可以变更合同内容。本案的原被告及第三人未对《拆迁补偿安置协议书》的内容进行协商变更，故依合同法规定该协议书是不能被变更的。（二）一审法院认定“案涉安置房未交付的原因并不在于被告”是毫无事实与法律依据的。1、被申请人用于安置给申请人的金建小区二期因存在违章建筑和消防安全隐患不可能通过有关部门综合验收，故被申请人现尚不具备向拆迁户交付该小区房产的交房条件。2、申请人于一审中提交的证据一、二、信访材料、相片等足以证明金建小区二期尚未经过综合验收，不具备交房条件。3、被申请人主张案涉安置费未交付的原因在于申请人，但未提供任何资料证明安置的房产进行验收，具备交房条件，应当承担举证不能的不利后果，依法应认定安置给申请人的房产不具备交房条件，案涉安置费未交付的原因在于被申请人。4、本案是被申请人拒不按约定的价格进行结算并交房，无论安置房是否具备交付条件，均是由被申请人违约导致未能交房，故房屋未能交付是由被申请人造成的，应由被申请人承担违约责任。（三）林元明诉福州市土地发展中心、第三人福州市仓山区坤辉宇房屋拆迁服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，二审认定原审判决认定事实不清，发回重审。本案与上述案件事实、诉讼主体完全一致，被申请人所提交的证据材料相同，判决结果完全一致。故两案处理结果应完全一致，本案也应撤销原判，对本案进行再审。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人翁章娇本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，并充分行使了举证、质证、辩论等诉讼权利。2020年11月25日，再审申请人翁章娇的委托诉讼代理人签收了本案的一审民事判决书。翁章娇在收到一审判决书后未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现翁章娇提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翁章娇的再审申请。审判长 黄 颖审判员 吴新鸿审判员 刘 巍二〇二一年五月十四日书记员 王 婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初3661号原告：张某某，男，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陈健，江苏连众律师事务所律师(法律援助）。被告：朱某某，男，汉族，住连云港市海州区。原告张某某与被告朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈健，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付劳动报酬28300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月份，被告雇佣原告在其承包的中国人民银行连云港分行装饰工程从事外墙保温一体板工作，截至2020年12月20日，被告欠原告劳务费28300元。原告多次索要，但被告以种种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告朱某某辩称，原告是我叫过去干活的，结算书是大家约定好的，由我来写，共同到银行要钱的，并不是我欠他们的钱数，双方约定的工钱是包工按35元/平方计算，点工一开始约定按350元/工，银行说给500多，我就表示如果能要到钱就同意给380元/工。我要求追加银行和总包江苏某某建设有限公司为本案被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了结算单、工程量确认单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告朱某某雇佣原告等工人在中国人民银行连云港分行装饰装修工程中从事外墙保温板施工的劳务活动。2020年12月25日，被告朱某某确认原告张某某的劳务工作量为：平方量381.2㎡、点工33.5工。对于劳务费双方均认可包工为35元/㎡；对于点工，原告称一开始约定是350元/工，后期增加至380元/工，被告称一开始约定按350元/工，银行说给500多，我就表示如果能要到钱就同意给380元/工。对于被告于2020年12月20日出具的结算单上的数额，原、被告均表示系向发包人索要劳务费制作，不是原告真实的劳动报酬。被告已向原告支付劳务费15000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约支付原告劳务费，庭审中双方确认按照原告实际工作量计算劳动报酬，对于计算标准，本院综合原、被告陈述确定为包工35元/㎡，点工为380元/工，故被告应支付原告劳务费26072元（381.2×35+33.5×380），扣除被告已付的15000元，被告仍应向原告支付劳务费11072元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某劳务费人民币11072元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由原告张某某负担308元，被告朱某某负担200元（原告已预交，被告负担部分与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：6228××××1969（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二一年五月二十八日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏法律条文、上诉须知及缴款账户附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：6228××××1969开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：3205××××6999-67339
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初1835号原告：漳州金汇物业服务有限公司,住所地漳浦县绥安镇和康大道北金仕顿花园小区6幢DN03店面，统一社会信用代码913506233156497793。法定代表人：黄文良，总经理。委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱达芳，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。被告：郑鸿伟，男，1985年9月25日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。原告漳州金汇物业服务有限公司与被告郑鸿伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告漳州金汇物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，漳州金汇物业服务有限公司以双方先行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州金汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由漳州金汇物业服务有限公司负担。审判员  林银红二〇二一年五月二十一日书记员  陈雪玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初1244号 原告：庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司 法定代表人：寇永锋 被告：许期林 原告庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司与被告许期林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司法定代表人寇永锋到庭参加了诉讼；被告许期林经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决由被告立即归还所欠原告设备租赁款52353元，并按月利息2分承担从2016年9月14日起至租赁费付清之日止的利息；2、请求依法判决许期林立即归还原告扣件400套及从2016年至今的设备租赁费（每天3.2元）；3、案件受理费及其他诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2015年8月23日，赵勇前来原告处以其在陇东汽车城东风4S店承包了土建主体工程为由欲租用原告相关设施，经原告法定代表人与赵勇协商一致，达成了建立设备租赁关系意向。随后，原告按照赵勇要求向其承包的工地提供了相关设备，保证了其承包工程正常顺利进行。该工程竣工后，被告归还了部分设备，但还欠400套扣件至今未还。2016年2月27日，该工地保管员胡斌算出所有租赁费及出具证明，证实欠原告设备租赁费52353元。赵勇、许期林在证明上签字认可所欠款项属实。2016年9月13日，被告许期林向原告出具欠条一张。出具欠条时许期林承诺所欠设备租赁费在10日内付清，但期限届满后，其分文未付。至今，原告多次催收无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告许期林未进行答辩。 经审理查明：庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司是一家从事建筑设备租赁的企业法人，许期林承包了陇东汽车城东风4S店土建主体工程。2015年8月23日，赵勇以该工程的项目经理身份与庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司法定代表人寇永锋达成口头协议，租赁该公司建筑设备。工程施工结束后，经双方核算，该工地保管员胡斌向庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司出具证明一份，内容为：“证明，今欠瑞盛设备租赁站设备租金搅拌机270元（贰佰柒拾元）脚手架2705元（贰仟柒佰零伍元）架管49378.00元（肆万玖仟叁佰柒拾捌元）共计52353元（伍万贰仟叁佰伍拾叁元），证明人，胡斌，2016.2.27”，出具证明后，赵勇于2016年3月4日、许期林于2016年3月5日在该证明上签了字。后经庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司法定代表人寇永锋索要，许期林于2019年9月13日在出具的证明背面向寇永锋书写了欠条一张，内容为：“欠条，今欠到瑞盛租赁设备公司设备费共计52353元（伍万贰仟叁佰伍拾叁元正），欠款人：许期林，2016.9.13日，注：此欠条与本页证明是一样的，正负面是一回事”出具欠条后，许期林未支付上述欠款，庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司催要无果后诉至法院。本案受理后，因许期林下落不明，本案依法公告送达了诉讼材料及开庭传票，公告期间届满，许期林未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。案件审理过程中，庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司放弃了其第2项诉讼请求及要求许期林支付延期给付租赁费利息的请求。 以上事实，有原告陈述，有原告提交的证明、欠条，有本院与许期林户籍所在地村委会主任的谈话记录附卷佐证。本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，许期林承包的陇东汽车城东风4S店土建主体工程项目经理赵勇与庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司达成口头租赁合同后，该公司将其建筑设备交给承租人许期林使用，使用期满后双方对租赁费用进行了结算，确定了设备租赁费价款金额，且许期林向庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司出具了欠条，对该笔租赁费用进行了确认，故许期林作为债务人便应当及时履行付款义务。现庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司提起诉讼，理由正当，本院予以支持。庭审中，庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司提出放弃要求许期林支付逾期利息及其第2项诉讼请求，该行为是其对自己权益的处分，本院予以支持。被告许期林经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为其对自己诉讼权利的一种处分，应由其承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许期林支付原告庆阳瑞盛建筑设备工程租赁有限公司租赁费52353元。 上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1461元，公告费600元，合计2061元，由被告许期林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员赵娅妮人民陪审员冯永军 二〇二一年五月十六日 书记员 任        春        浩 本案引用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初399号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：崔胜利，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：孔维鹏，男，汉族，1979年2月18日出生，住河南省兰考县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告孔维鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼，被告孔维鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计人民币106536.71（本金、利息等均暂计算至2020年3月17日，2020年3月17日之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2017年1月9日，被告孔维鹏在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。合同签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××32。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2020年3月17日，被告累计所欠本金及利息等共106536.71元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孔维鹏未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年1月9日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金为最低还款额未偿还部分的5%收取，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××32。账单产生后，自2017年6月5日至2020年3月17日，被告尚欠原告信用卡本金99858.25元、利息4516.11元、违约金2162.35元，以上共计106536.71元。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户历史明细记录信息、被告身份证信息、情况说明、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息、违约金的请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孔维鹏支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金99858.25元及利息4516.11元、违约金2162.35元，共计106536.71元；并支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以99858.25元为基数，按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，减半收取1215.50元，由被告孔维鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 刘亚萍二〇二一年五月十二日法官助理 宋 健书 记 员 李苌珊
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执424号之一申请执行人：张主雯，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：张永明，男，1978年5月17日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人张主雯与被执行人张永明买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币11161元，现被执行人全部未履行。因被执行人张永明违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十六日书记员  李 琳
河北省石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0111执579号申请执行人：王书义，男，1962年12月10日出生，汉族，现住栾城区。被执行人：宋彦魁，男，1973年3月6日出生，汉族，现住栾城区。本院在执行王书义与宋彦魁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋彦魁名下银行存款5251元或查封(扣押)相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员 王 峰二〇二一年五月十三日书记员 田增斌
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1244号上诉人：黄估林，男，1970年03月04日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。诉讼代理人：赵两煌，13506199510729798，福建道周律师事务所。诉讼代理人：陈丽芳，1305200521583，福建道周律师事务所。被上诉人：林伟杰，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。诉讼代理人：林晓礼。诉讼代理人：陈志渊，13506201510464530，福建梁峰律师事务所。上诉人黄估林与被上诉人林伟杰排除妨害纠纷一案，不服漳浦县人民法院(2020)闽0623民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人黄估林、被上诉人林伟杰、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄估林上诉请求：。事实和理由：。林伟杰辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，黄估林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、维持漳浦县人民法院(2020)闽0623民初2969号民事判决第×项（对一审维持判项，逐一写明）；二、撤销漳浦县人民法院(2020)闽0623民初2969号民事判决第×项（将一审判决错误判项逐一撤销）；三、变更漳浦县人民法院(2020)闽0623民初2969号民事判决第×项为……；四、……（写明新增判项）。一审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。二审案件受理费100元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年五月三十一日法官助理  徐明水书 记 员  吴茵婷
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1320号原告：刘苓展（曾用名刘灵展），男，1967年9月30日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。被告：张辉，男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告刘苓展与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘苓展及其委托诉讼代理人韩亚迪到庭参加诉讼。被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘苓展向本院提出诉讼请求：判令张辉偿还借款100000元。事实和理由：张辉因经营困难，于2010年12月25日、2011年2月12日、2011年2月17日向刘苓展借款，共计100000元，刘苓展每年都向张辉催要借款，张辉以各种理由推拖，故诉至法院，请求判如所请。张辉未作答辩。刘苓展为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.落款日期分别为2010年12月25日、2011年2月12日、2011年2月17日借条四份；2.杨智、魏祥荣作为证人出庭作证；3.滕州市张汪镇沈仓村村民委员会出具的书面证明一份。张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对刘苓展提交的证据，经审查，其证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘苓展与张辉系同村村民，张辉因经营需要向刘苓展借款，2010年12月25日借款70000元，张辉向刘苓展出具借条二份，分别载明：借条今借刘灵展贰万元整（20000.00）用期一个月到期归还借款人张辉2010.12.25日；借条今借刘灵展现金伍万元整（50000.00）用期一个月到期归还借款人张辉2010.12.25日。2011年2月12日借款20000元，张辉向刘苓展出具借条一份，载明：借条今借刘灵展现金贰万元整（20000.00）用期一个月到期归还借款人张辉2011.2.12号。2011年2月17日借款10000元，张辉向刘苓展出具借条一份，载明：借条今借刘灵展现金壹万元（10000.00）借款人张辉2011.2.17。综上，刘苓展共向张辉出借现金款项100000元，因催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据刘苓展提供的借条、证人证言及庭审陈述，可以认定刘苓展与张辉之间成立民间借贷法律关系，刘苓展向张辉提供借款100000元，张辉应在借款到期后予以偿还，故刘苓展要求张辉偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘苓展借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  程方圆人民陪审员  李长印人民陪审员  马 峰二〇二一年五月八日书 记 员  刘宝霞
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初869号原告：王某某，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住辽宁省锦州市太和区。被告：锦州奥联建筑材料有限公司，住所地锦州市太和区女儿河乡前汤村。法定代表人：李文波，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。原告王某某与被告锦州奥联建筑材料有限公司劳动争议，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某自愿负担。特此通知。二〇二一年五月十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初522号原告：张1，男，2017年11月7日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：张某2(系原告母亲)，女，1987年1月17日出生，汉族，户籍地河南省范县。被告：陈鹏，男，1988年2月24日生，汉族，户籍地浙江省。被告：上海市嘉定区马陆镇锐宝小型室内儿童游乐场，经营地上海市嘉定区。经营者：陈鹏。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：张节，该公司经理。委托诉讼代理人：户春月。原告张1与被告陈鹏、上海市嘉定区马陆镇锐宝小型室内儿童游乐场(以下简称锐宝游乐场)、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司(以下简称鱼乐贝贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2、被告鱼乐贝贝公司委托诉讼代理人户春月到庭参加诉讼。被告陈鹏、锐宝游乐场经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同退还原告未消费的服务费5,803.25元；2、判令被告支付原告按违约金额为基数，按月息2%计算自2020年6月17日至实际清偿之日止的违约金；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日前,原告法定代理人在鱼乐贝贝白银路店办理会员卡,并分两次分别充值1,588元及4,480元，其中1,588元的充值卡已使用264.65元,尚有余额1,323.25元；4,480元的充值卡尚未开卡使用，剩余金额共计5,803.25元。2020年6月17日,原告听说该鱼乐贝贝门店突然关门,2020年6月18日，原告收到来自鱼乐贝贝公司的短信通知,称鱼乐贝贝上海嘉定物美店即被告锐宝游乐场已于2020年6月17日与被告鱼乐贝贝公司正式解除《品牌加盟合同》,并声明被告锐宝游乐场的所有行为均与被告鱼乐贝贝公司无关。为维护原告自身合法权益,特向法院提起诉讼。被告陈鹏、锐宝游乐场未应诉答辩。被告鱼乐贝贝公司辩称，其公司与被告陈鹏系特许经营合同关系，与被告陈鹏投资设立的门店均是独立法人，各方应独立承担因其民事行为产生的法律责任。其公司亦非案涉服务合同当事人，不应承担退款责任。本院经审理认定事实如下：被告陈鹏、锐宝游乐场于本市嘉定区白银路XXX号F1-05、F1-06经营名称为“鱼乐贝贝”商铺即鱼乐贝贝水育乐园上海白银路店。2018年9月30日，原告通过支付宝向鱼乐贝贝水育乐园上海白银路店充值1,588元用于购买相关服务。原告购买的1,588元充值卡总次数30次，现剩余25次未消费，该充值卡于2021年4月1日到期。2019年6月16日、2019年7月12日，原告分别向鱼乐贝贝水育乐园上海白银路店充值666元、3,814元另外购买相关服务，尚未开卡使用。现原告无法继续消费，故诉请退费。另查，2020年6月15日，上海新城创佳置业有限公司发布公告载明因“鱼乐贝贝”商铺拖欠房租，且店主提出撤铺申请，其公司拟于2020年6月20日正式与“鱼乐贝贝”商铺解除租赁合同，并拟定2020年7月15日进行清场处理，提醒持该店铺会员及预付费充值卡客户尽快与被告“鱼乐贝贝”商铺联系处理。2020年6月18日，原告收到被告鱼乐贝贝公司发送的短信，载明被告鱼乐贝贝公司已于2020年6月17日与“鱼乐贝贝”商铺正式解除《品牌加盟合同》，且店铺所有行为与被告鱼乐贝贝公司无关。以上事实，有原告提供的支付宝转账截图、微信聊天记录、照片、营业执照、上海新城创佳置业有限公司发布的公告、短信记录以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告陈鹏、锐宝游乐场经营的“鱼乐贝贝”商铺充值，用于在“鱼乐贝贝”商铺处消费，故原告与被告陈鹏、锐宝游乐场之间存在有效的服务合同法律关系。双方对于合同的履行均应恪守。根据原、被告提供的证据及陈述，原告办理的金额为1,588元充值卡的有效期至2021年4月1日，该合同已经到期，原告无需另行主张解除合同。后原告在鱼乐贝贝处充值4,480元，但尚未开卡使用，合同尚未生效。关于退还费用，被告陈鹏、锐宝游乐场作为服务的提供方，其在合同履行中因经营不善导致店铺关闭，以其实际行为表明无法继续履行合同，致使原告无法按照合同享受会员权利，其行为显然已构成违约，现原告要求被告返还剩余费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。原告要求被告支付违约期间利息的主张，因无证据且未达成合意，故本院不予支持。原告要求被告鱼乐贝贝公司承担退款责任的诉请，亦未提供证据予以佐证，故本院不予支持。被告陈鹏、锐宝游乐场均未到庭应诉，依法视为放弃应诉答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第四十六条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏、上海市嘉定区马陆镇锐宝小型室内儿童游乐场应于本判决生效之日起十日内返还原告张15,803.25元；二、驳回原告张1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告陈鹏、上海市嘉定区马陆镇锐宝小型室内儿童游乐场负担。被告陈鹏、上海市嘉定区马陆镇锐宝小型室内儿童游乐场所负之款应于本判决生效之日起七日被交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7303号原告：林钦乐，男，汉族，1979年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师，执业证号14401201111135751。委托诉讼代理人：杨佳妮，广东金马波士德律师事务所实习律师。被告：林文亮，男，汉族，1974年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：林浩婷，系被告女儿。原告林钦乐与被告林文亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钦乐及委托诉讼代理人杨萍、被告林文亮委托诉讼代理人林浩婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林钦乐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币100万元及利息（按照年利率24%计算利息，从起诉之日计算至还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原被告双方于2018年8月16日补签借条，借条约定由原告作为出借人，向被告提供借款人民币100万元整（大写：壹佰万元整），用于被告方资金周转。原告委托余莉莎（公民身份证号码为：4415221999××××××××）于2018年4月12日、2018年5月7日、2018年6月7日、2018年7月20日，向被告妻子林幼利（现已离婚）的农业银行账户（银行账号：62×××78）转账4笔，共计33万元。2018年7月17日由原告本人账户向林幼利转账60万元至其农业银行账户。后原告又直接向被告交付现金人民币7万元。2018年4月至2018年8月期间，原告共计向被告交付借款人民币100万元。原告曾多次要求被告清偿该笔借款，被告均找借口推脱，拒不偿还。直至起诉之日，被告依旧未清偿过该笔借款。被告林文亮辩称，对原告起诉的事实认可，无异议。经审理查明：2018年8月16日被告向原告出具《借条》内容为：借款人林文亮因资金周转需要向林钦乐借款现金人民币100万元，月利息2万元，利息按月支付。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币100万元，并出具本借条。原告提交了以下的银行交易明细：1、原告委托余莉莎于2018年4月12日、2018年5月7日、2018年6月7日、2018年7月20日，向被告妻子林幼利（现已离婚）的农业银行账户（银行账号：62×××78）转账4笔，共计33万元；2、原告委托翁映怀于2018年7月17日向林幼利的农业银行账户（银行账号：62×××78）转账60万元。受托人余莉莎、翁映怀均向本院提交了《转账确认声明》，确认受林钦乐的请求，代为转入林幼利账户。原告主张之后又直接向被告交付现金人民币7万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借款，提交了被告出具了借条以及转账凭证，本院予以认定。被告未能按期偿还借款，依法应当承担借款本息的清偿责任。原告要求按照年利率24%计算利息，本院依法调整为按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林文亮应在本判决生效后十日内偿还原告林钦乐借款本金人民币100万元并支付利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍，从2021年1月26日起计算至还清之日止）；二、驳回原告林钦乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告负担。案件受理费原告已向本院预付，由本院予以退还。被告应在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费6900元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭弘卫二〇二一年五月十九日书记员  刘 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执942号之三被执行人，钟连发，男，汉族，1956年07月12日生，现住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟连发在盛京银行xxx账户内存款人民币40554.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年五月十日书记员  关智昊
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初824号原告：邸某1，男，1952年9月12日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。被告：邸某2，女，1981年2月21日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：邸某3（系被告姑姑），1957年7月27日出生，住锦州市太和区。原告邸某1与被告邸某2法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。诉讼费1650元由原告邸某1负担。特此通知。二〇二一年五月十日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0406执501号之三被执行人：周恒芝。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初44号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人周恒芝在枣庄支行的存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇二一年五月七日书记员  杨冬梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4023号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张淑芹，女，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省丰县孙楼街道办事处李庄110号。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：尹洪敏，男，1972年8月19日出生，汉族，住江苏省丰县水馨园小区3号楼3单元102室。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放路246号文峰大厦3楼。主要负责人：李国玉，该公司经理。再审申请人张淑芹因与被申请人尹洪敏、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2019)苏03民终5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑芹申请再审称：1、残疾赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算。根据《第八次全国民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第八条规定，残疾赔偿金的计算标准应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。《徐州法院民事审判实务问题问答汇编（五）》第八条再次明确，不能简单地依据户籍登记确认赔偿计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、获取报酬地、工作地、生活消费地等因素加以判断。张淑芹一审中提供的徐州祥源电动车公司的证明、二审中提供的永源机电有限公司、丰县沙勇电动三轮车厂分别出具的证明足以证明其自2011年7月至2018年6月10日事故发生时连续在上述公司工作。一审查明张淑芹受伤前月平均工资5022.9元，显然超出农民收入标准。2、护理费应按两人标准计算。交通事故造成张淑芹头部多处挫伤、颈椎、脊椎、肋骨等多处骨折，伤情严重，没有自理能力，需要24小时有人陪伴护理，一人无法完成护理工作。张淑芹住院期间护理费应按两人标准150元/天计算，出院后依据其伤残情况应按100元/天计算。综上，请求对本案进行再审。被申请人尹洪敏提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：1、关于残疾赔偿金标准问题，根据原审法院查明的事实，张淑芹系农村户籍，且事故发生前张淑芹居住在其户籍所在地，在丰县县城及孙楼街道办事处镇区并无房产或固定住所，故即使其在附近公司企业工作，仍属于农村常住居民，因此，一、二审法院按江苏省农村常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，符合当地收入和消费水平，并无不当。2、关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定内容，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原审法院委托鉴定机构就申请人伤残等级、护理期等事项进行司法鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见中并未明确需要多人护理，故原审法院对其护理人员按一人计算，并根据司法鉴定意见认定合理护理期限为70天，护理费应为5600元（80元×70天），亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑芹的再审申请。审判长  秦岸东审判员  何春兰审判员  蒋 蕾二〇二一年五月二十七日书记员  杨丛瑞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初1556号 原告：王德兴 被告：鄢玉婷 原告王德兴与被告鄢玉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德兴到庭参加了诉讼、被告鄢玉婷经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王德兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿所借原告人民币60000元，并按照月利率1.5%标准支付2016年11月10日至还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年后季经齐进举、温喜霞介绍，被告因资金周转困难向原告借款6万元，双方约定月息1.5分，每月900元，借款期限为一年。约定后原告向被告交付了6万元，借款期限届满后，被告未归还本金，仅支付了5000元利息。2016年11月10日，双方商议更换了借条，齐金举、温喜霞二人以证明人身份在借条上签名。2016年11月10日至2019年农历正月十八，被告向原告累计清息16000元，拖欠利息39800元，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告鄢玉婷未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：鄢玉婷经齐进举、温喜霞介绍认识了王德兴。2016年1月18日（2015年农历腊月初九），鄢玉婷因资金周转困难向王德兴借款6万元，双方约定借款期限为一年，月利率为1.5%。当日，王德兴向鄢玉婷交付了6万元现金，鄢玉婷向王德兴出具了借条。借款后，鄢玉婷向王德兴支付了借款利息5000元，但未归还借款本金。2016年11月10日，双方商议将之前借条销毁，由鄢玉婷重新向王德兴出具借条一张，内容为：“今借王得兴现金陆万元整（60000.00）月息玖佰元整（900.00）”,借款人：鄢玉婷，2016年11月10号；已付息5000伍仟元，下欠息肆仟元整（4000.00）；证明人：齐进举、温喜霞。”另外，双方口头约定鄢玉婷应于2016年年底前归还该笔借款。重新出具借条后，鄢玉婷累计向王德兴支付借款利息11000元，但仍未归还借款本金，后经王德兴多次催要未果，故向法院提起诉讼。案件审理过程中，经本院与鄢玉婷电话联系，鄢玉婷对借王德兴6万元款项及支付借款利息1.6万元的事实予以认可。 以上事实，有原告陈述，有欠条、利息支付明细账单，有本院与鄢玉婷电话笔录等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，鄢玉婷向王德兴借款6万元，在借款时双方对借款金额、借款期限、借款利息进行了明确约定，双方之间的债权债务关系有效成立。现王德兴以借条为据，向法院提起诉讼，理由正当，应予以支持。关于借款利率的问题。借款利率应按照修改后于2020年8月20日正式实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定确定借款利率。本案中，双方约定借款月利率为1.5%，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，所约定借款利率超过了借款时一年期贷款市场利率报价的四倍上限，故借款利息应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍利率的上限为15.4%，故该笔借款年利率可按照15.4%确定。另外，被告鄢玉婷经传票传唤届时未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的一种处分，应由其承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告鄢玉婷向原告王德兴归还借款6万元，并按照年利率15.4%标准支付自2016年1月18日起至实际借款归还之日止的利息（含已支付借款利息1.6万元）。 上述判决内容限判决书发生法律效力后15内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2295元，由被告鄢玉婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员芮小斌人民陪审员杨** 二〇二一年五月十九日 书记员 后                青 本案引用法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异44号异议人（利害关系人）：聊城市昌润典当有限责任公司茌平分公司。住所地：聊城市茌平县南环路天鹅湖小区北邻**楼。统一社会信用代码：91371523312700401H。负责人：王朋飞，总经理。委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书青，山东万航律师事务所律师。申请执行人：聊城市汇益置业有限公司。住所地：聊城市阳谷县赵王河路天润家苑**楼。统一社会信用代码：91371500579357307H。法定代表人：黄景林，董事长。被执行人：阳谷众达明格商贸有限公司。住所地：阳谷县运河东路**盛世名门**楼。统一社会信用代码：913715215819389796。法定代表人：陈学昆，执行董事。本院在执行申请执行人聊城市汇益置业有限公司（以下简称汇益置业公司）与被执行人阳谷众达明格商贸有限公司（以下简称众达明格公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人聊城市昌润典当有限责任公司茌平分公司（以下简称昌润典当公司）不服本院（2018）鲁1521执1577号之四执行裁定提出书面异议申请。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人昌润典当公司称，请求依法中止对众达明格公司名下房产（产权证号：阳房权证阳谷县字第0××**）的拍卖执行程序。事实与理由：异议人于2020年11月25日对（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定向贵院提出执行异议，申请中止对执行标的的强制执行。贵院经审查，于2020年12月30日作出（2020）鲁1521执异144号执行裁定，裁定中止（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定的执行。近日，异议人通过淘宝司法拍卖网发现，贵院在异议人提出上述异议后，于2020年12月4日又作出（2018）鲁1521执1577号之四执行裁定，裁定拍卖众达明格公司名下位于阳谷县（阳房权证阳谷县字第0×**号）三层房产。首先，异议人与众达明格公司存在典当关系，对涉案房产享有合法抵押权。双方在典当合同第11.9条明确约定：抵押期间，未经异议人同意，众达明格公司不得将当物赠与、出租、转让、再抵押给第三人。此外，异议人对涉案房产享有的优先受偿权，已经东昌府区人民法院作出（2020）鲁1502民初13564号判决书认定。未经异议人同意，众达明格公司不得随意与申请执行人汇益置业公司协商转让、过户、拍卖涉案房产，法院也不得直接通过非法的执行程序，将设有抵押权的标的进行拍卖处置。其次，汇益置业公司与众达明格公司在拍卖程序中，未经评估直接通过议价的方式确定执行标的的价格，该价格的确定直接影响异议人优先受偿权的数额，该拍卖议价程序严重侵害了异议人的合法权益。以上的执行行为不仅程序严重违法，更严重影响了异议人的合法权益。因此，异议人根据相关法律规定，向贵院提出异议申请，请贵院依法查明案情，中止对（2018）鲁1521执1577号之四执行裁定的强制执行。本院查明：汇益置业公司与众达明格公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）鲁1521民初1264号民事调解书，对双方达成的调解协议予以确认。协议内容为：“……二、汇益置业公司与众达明格公司自愿解除双方于2015年10月22日签订的合同编号为ＸＳ00000584的《商品房现房买卖合同》中第三层面积2154.90平方米的商品房买卖合同（产权证号：阳房权证阳谷县字第0××**），由被告众达明格公司将该房产退还给原告，单价按每平方米3900元计算，折价8404110元。……”。2018年9月7日，汇益置业公司向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2018年10月8日，本院作出（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定，裁定：“一、登记在被执行人众达明格公司名下位于盛世名门的房产（房产证证号：阳房权证阳谷县字第0××**，第四层面积2924.79平方米，折价11406681元；房产证证号：阳房权证阳谷县字第0××**，第三层面积2154.90平方米，折价8404110元；以上房产共计这款19810791元）归申请执行人汇益置业公司所有；二、申请执行人可持裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户手续。”另查明，阳谷县运河东路11号盛世名门1号楼（产权证号：阳房权证阳谷县字第0××**）房产登记所有权人是众达明格公司。房产他项权利人是昌润典当公司，房产他项权证号：阳房他证阳谷县字第0××**，登记时间为2016年7月11日。2020年12月21日，昌润典当公司以对涉案房屋享有抵押权为由向本院提出执行异议，请求依法中止对涉案房产的强制执行。本院立案审查后，于2020年12月30日作出（2020）鲁1521执异144号执行裁定，裁定中止本院（2018）鲁1521执1577号之二执行裁定的执行。汇益置业公司不服该裁定，向聊城市中级人民法院提出执行复议，目前该案正在执行复议审查中。还查明，2020年10月30日，汇益置业公司向本院申请对众达明格公司名下位于阳谷县（阳房权证阳谷县字第0×**号）三层房产进行评估、拍卖。2020年12月4日，本院作出（2018）鲁1521执1577号之四执行裁定，裁定拍卖被执行人众达明格公司名下位于阳谷县（阳房权证阳谷县字第0×**号）三层房产。2020年12月16日，汇益置业公司与众达明格公司对涉案房产进行议价并签订了议价书。为启动涉案房产的拍卖程序，汇益置业公司于2021年1月4日向本院申请恢复强制执行，要求对涉案房产进行评估、拍卖，同日本院立案执行，案号为（2021）鲁1521执恢17号。2021年1月7日，本院依据议价书和（2018）鲁1521执1577号之四执行裁定在阿里巴巴拍卖平台发布竞买公告，定于2020年2月9日10时-2020年2月10日10时对涉案房产进行拍卖，该次拍卖因无人竞买而流拍。2021年3月10日，本院向汇益置业公司询问时，该公司同意撤回本案的执行。2021年3月15日，本院作出（2021）鲁1521执恢17号执行裁定，裁定终结（2021）鲁1521执恢17号案件的执行。本院认为，异议人系基于本院对众达明格公司名下位于阳谷县（阳房权证阳谷县字第0×**号）三层房产的拍卖行为提出执行异议，但在异议人提出执行异议前，本院已作出（2021）鲁1521执恢17号执行裁定，裁定终结了该案件的执行，终止了对涉案房产的拍卖程序，因此，异议人要求中止对涉案房产的拍卖程序的异议请求，无事实依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人聊城市昌润典当有限责任公司茌平分公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长 张保山审 判 员 王爱华审 判 员 李武军二〇二一年五月七日法官助理 王 艳书 记 员 闫广丽
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1522民初2720号原告：段昌贵，男，1961年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：田旭，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告段昌贵与被告田旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段昌贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款利息贰万捌仟元整(￥:28000.00元);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告田旭大约在2012年左右时间向原告借款,通过结算后28000元利息未付(有被告亲笔立据为凭)。后来,原告无数次找被告催要未果,直到现在仍然未付。故请求法院依法判令被告还清借款及息。田旭辩称：借款属实，此28000元利息包括原告儿子的，被告因经营窑厂亏损巨大，现外欠账只能还本，无力付息。本院经审理认定事实如下：被告与原告的邻居是亲戚关系，2011年被告回老家经营窑厂，以需要资金为由通过原告的邻居向原告借款，对利息的约定为10000元年利息1300元，2016年5月10日原、被告就借款前期利息进行了结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到段昌贵利息款貮万捌仟元整（28000.00元）（含段中虎借款利息）欠款人：田旭2016.5.10。欠条上加盖有霍邱县红旭新型建材销售公司公章。被告还欠原告儿子段中虎借款，原、被告结算利息时将此前欠段中虎的借款利息一并计如欠条。该笔借款及之后的利息被告至今未还，原告已另案起诉。原告经营的霍邱县红旭新型建材销售公司后期发生变更，原告占股部分，对债务没有落实，原公司另一股东以借条没有其签名，对段昌贵经手的债务不予认可。被告当庭认可向原告儿子段中虎也有借款，借款约定有息。另查明，段昌贵在本院另案起诉田旭此笔借款的本金及2016年4月以后的利息，田旭在该案辩称：以前的欠账和霍邱县红旭新型建材销售有限公司没有关系。本院认为，债务应当清偿。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，故被告应当按照结算的数额付款。原告另案诉讼借款本金及之后的利息，本案不予理涉。关于条据中含有原告儿子段中虎的利息问题，因被告向原告出具了欠条，加之原告与案外人段中虎的特殊身份关系，故本案统一处理并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，判决如下：被告田旭偿还原告段昌贵利息28000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告田旭负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 朱 琦二〇二一年五月二十一日书记员 朱若梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1991号上诉人（原审原告）：福建思恺悦健身服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路137号信和广场3层301-303,305-309单元。法定代表人：郑景桥，执行董事。委托诉讼代理人：邹训坚，福建通享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶黄金，男，2000年10月23日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人福建思恺悦健身服务有限公司因与被上诉人叶黄金劳动争议一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6930号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。上诉人福建思恺悦健身服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年五月二十六日法官助理 林 颖书 记 员 王 惠
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1058号之一申请执行人：李跃先，男性，1958年08月02出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：黄荣启，男性，1962年12月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。被执行人：黄兴宇，男性，1986年03月13出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行李跃先与黄荣启、黄兴宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1902445元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十四日书记员 郑龙峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文连，男，1963年9月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县三灶镇掌李村****。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城曙光广告传媒有限公司，住所地江苏省阜宁县东沟镇东益工业园区**。法定代表人：万扣娣，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭竹林，男，1968年3月19日出生，汉族，，住江苏阜宁县阜城街道条河居委会****一审被告：殷和祥，男，1973年8月22日出生，汉族，住江，住江苏省阜宁县阜城街道阜城大街******div>再审申请人李文连因与被申请人盐城曙光广告传媒有限公司（以下简称曙光公司）、彭竹林，原审被告殷和祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文连申请再审称：1.一、二审法院认为李文连操作吊车不当系事故发生的主要原因错误。当时汽车上装载了三个站牌，未用绳索固定，当站牌被吊起，汽车开动，车上装载的其他站牌滑落，才导致彭竹林受伤，受害人彭竹林受伤与李文连驾驶吊车行为之间没有因果关系；2.一、二审法院认定李文连和曙光公司之间成立承揽关系错误。根据李文连和殷和祥约定，李文连操作吊车系按天计酬，每天600元，与完成工作量的多少没关系，故李文连与殷和祥系雇佣关系；3.一、二审法院判令李文连承担45%的责任比例过重，有失公平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，关于李文连与曙光公司之间系何种法律关系的问题。对于承揽关系与雇佣关系的区分，一般而言，劳务的提供，仅以时间的长度界定劳务的范围，并且债务人根据习惯应受债权人指挥监督，而不要求交付特定劳动成果的合同，为雇佣合同。反之，提供劳务的一方具有相对独立性，凭借自身技能交付特定工作成果并取得报酬的合同为承揽合同。工作成果是否是为固定量并非认定承揽关系的关键因素。本案中，殷和祥为曙光公司的利益与李文连约定由李文连吊装站牌，按天结算，每天600元。尽管每天吊装站牌的数量是变动的，但是仍然以完成约定工作量，交付相应的劳动成果作为取得劳动报酬的前提条件，且李文亮是自备工具，自行操作，殷和祥未对李文亮的吊装行为直接管理、指挥、监督，李文连与殷和祥之间不存在人身依附关系，更符合承揽合同的特征。故一、二审法院综合本案证据认定李文连与殷和祥之间系承揽关系并无不当。关于一、二审法院判令李文连承担45%的责任是否正确的问题。从一、二审法院查明的事实来看，李文连不具备特种设备操作资质，驾驶非法改装的汽车起重机从事吊装业务，明显存在安全隐患。一、二审法院认定李文连在操作吊臂车吊取货车车厢里的站牌时，起吊高度尚未超过存放在货车上的其他站牌高度即转动吊臂，致使吊取的站牌刮到了货车车厢里的另两个站牌，造成两个站牌倒落地面时将站在车厢里的彭竹林撞倒受伤，该事实有相关证人证言和当事人陈述互相印证，并无不当。李文连主张彭竹林系因站牌未用绳索固定，当站牌被吊起，汽车开动，车上装载的其他站牌滑落受伤。对此本院认为，因李文连是在吊车上观察事故发生过程，距离事故现场相对较远，其作出有利于自己的陈述相较于证人证言和其他当事人的陈述，证明力较低，李文连又未提交其他证据予以佐证，故对其抗辩本院不予采信。一、二审法院在综合分析各当事人的过错和对结果原因力大小的基础上，认定李文连承担45%的责任并无不当。综上，李文连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文连的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 何 斐审 判 员 潘 宾二〇二一年五月二十八日法官助理 杨 晓书 记 员 肖桐安
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初132号原告：任怀印，男，汉族，1956年4月8日出生，住新乡市牧野区。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者被告：新乡肉类联合加工厂统一社会信用代码：91410700172919128B住所地：新乡市解放大道南179号。法定代表人：崔新胜，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。原告任怀印诉被告新乡肉类联合加工厂不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日受理立案，于2018年12月21日作出（2018）豫0703民初654号民事裁定，驳回起诉。原告任怀印不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）豫07民终1182号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告任怀印不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院指令新乡市中级人民法院再审。新乡市中级人民法院于2020年7月20日作出（2020）豫07民再93号民事裁定，裁定如下：一、撤销（2019）豫07民终1182号民事裁定和（2018）豫0703民初654号民事裁定；二、指令本院审理。本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告任怀印及其委托诉讼代理人祁艳玲，被告新乡肉类联合加工厂委托诉讼代理人王鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任怀印向本院提起诉讼请求：判令被告新乡肉类联合加工厂返还原告个人垫付的社会基本养老保险费45258.51元及利息、内退工资11400元。事实与理由：1975年10月原告下发到新乡县，1980年回来后到被告处参加工作，担任会计工作。2016年4月27日在被告处办理退休手续。由于被告多年欠缴的养老保险费，致使原告不能按期退休，享受退休待遇。原告无奈自行垫付了保险费加滞纳金共计45258.51元。根据《社会保险征缴暂行条例》第十二条规定，缴费单位应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其个人工资中代扣代缴，保险费不得减免。原告替被告缴纳本应由被告承担的社会保险费蒙受损失，而被告因此获得了利益，属于不当得利。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告新乡肉类联合加工厂口头辩称：1、原告应该提供相关证据予以证明其是被告的原先职工，其所主张的垫付社保是为其所垫付，是被告所应当承担的，其还应该提供相关证明被告应当承担其所主张的内退工资。2、职工社保交纳纠纷并不是民事法律所调整的范围，是行政法所调整的范围。社保的征缴机构是社会保障行政部门，而不是本案的原告。3、即便是原告交纳了社保，也是为了自己获得社保保障的利益，被告并未获得民法意义上的利益，因此本案不构成被告不当得利。被告也没有返还或者承担责任的义务。4、不当得利与所谓的内退工资属不同的法律关系，不应当在同一案件中审理。原告任怀印向本院提交的证据：1、退休证一份，证明原、被告系劳动关系，原告在被告处参加工作并于2016年4月27日在被告处办理退休手续；2、社保缴费票据5张，证明原告自行垫付被告应给原告缴纳养老保险金共计44146.72元；3、银行流水账单9张，证明被告欠原告2013年2月至2016年4月工资共计（最低生活保障费用300元）11400元。被告新乡肉类联合加工厂未向本院提交证据。经庭审质证，被告新乡肉类联合加工厂对原告任怀印质证意见如下：1、退休证系复印件，未见被告单位的公章，不能证明原被告具有原告所述的劳动关系；2、社保凭证，真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不能证明原告所交纳的社保相关费用是为被告所垫付的，以及被告有交纳的义务；3、银行流水，该银行流水并未有银行的相关的公章或业务章，其真实性、关联性以及证明目的均有异议。本院认为，原告提交证据形式合法，且经质证，本院予以确认。因原告诉请内退工资与不当得利属于不同的法律关系，本院不予评价。对于原告垫付的社保费用，经过咨询社保部门，其对代缴社会保险个人部分、单位部分进行了说明。对于社保部门的说明，本院予以确认。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：1975年10月，原告任怀印到被告新乡肉类联合加工厂工作，于2006年开始待岗，于2016年4月27日办理退休手续。原告于2016年4月27日为办理退休手续分别缴纳五笔社会保险费：1、医疗保险33.23元（票号N10063356），单位缴纳25.27元，个人缴纳7.96元；2、失业保险2842.94元（票号N10373173），单位缴纳1938.12元，个人缴纳904.82元；3、养老保险7023.78元（票号N10095208）单位缴纳5017.02元，个人缴纳2006.76元；4、养老保险及滞纳金共计31134.8元（票号N10373170），单位缴纳13964.55元，个人缴纳8895.79元，滞纳金8274.46元。综上，单位缴纳共计20944.96元，个人缴纳共计11815.33元，滞纳金8274.46元。本案审理中，因票号N10373163的医疗数额无法确定，原告撤回该票据的起诉。本院认为，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返不当利益。原告任怀印作为被告新乡肉类联合加工厂的单位职工，被告新乡肉类联合加工厂依法应当为其缴纳社会保险。原告任怀印为办理退休手续，替被告新乡肉类联合加工厂垫付应当由其缴纳单位部分的社会保险，构成不当得利。庭审查明：原告共计缴纳社会保险费41034.75元，其中单位缴纳共计20944.96元，个人缴纳共计11815.33元，滞纳金8274.46元。缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因被告新乡肉类联合加工厂未按时缴纳社会保险费产生滞纳金，应由被告新乡肉类联合加工厂承担该费用。现原告任怀印要求被告新乡肉类联合加工厂返还垫付社会保险费中单位缴纳20944.96元、滞纳金8274.46元共计29219.42元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付代缴社会保险的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求支付的生活费属于劳动争议，与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十三条、第四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告新乡肉类联合加工厂于本判决书生效后十日内返还原告任怀印代为缴纳单位部分社会保险费共计29219.42元；二、驳回原告任怀印其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由原告任怀印负担430元，被告新乡肉类联合加工厂负担786元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状10份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇二一年五月二十八日书 记 员  牛晓峥
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执446号之一申请执行人：徐彬,男,汉族,住峄城区。被执行人：刘军，男，汉族，1982年04月13日生，住江苏省邳州市。关于申请执行人徐彬与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘军在中国建设银行账户内存款人民币24145.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年五月二十五日书记员  王雨晴
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢816号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇史胡同村。统一社会信用代码：91371500680110029。负责人：任洪增，行长。被执行人：陈存强，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，阳谷县村民，住。被执行人：杨秀军，女，1982年1月19日出生，汉族，农民，阳谷县村民，住。被执行人:陈存兵，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，阳谷县村民，住。被执行人：候典盈，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，阳谷县村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被执行人陈存强、杨秀军、陈存兵、候典盈金融借款合同纠纷一案，被执行人未全部履行阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1657号民事判决确定的还款义务。2021年5月26日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人陈存强于2021年5月26日向阳谷县农村商业银行股份有限公司寿张支行结清全部欠款本金及利息共计86650元，交纳执行费950元。阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1657号民事判决于2021年5月26日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书                               (2021)陕0822民初986号 原告张磊，男，1993年1月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵帅，陕西富州律师事务所律师。委托代理人王凯，男，1993年3月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告史玉继，男，1985年06月05日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张磊与被告史玉继民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告崔贵山的起诉。本院认为，原告的申请属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告崔贵山的起诉。 （此页无正文）                         审  判  员  高永平                              二〇二一年五月二十八日                                                        书  记  员  李  慧        1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9336号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李冬，男，1978年6月26日出生，汉族，住安徽省颖上县润河镇邓庄村李油坊队50号。委托诉讼代理人：黄鹂莎，江苏显明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡庆立，男，1974年3月22日出生，汉族，住安徽省颖上县半岗镇凤店社区岗店6号A户。一审被告：李涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省颖上县关屯乡赵集村赵集1号2户。一审被告：李旭，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省颖上县润河镇后地村振兴北路17号。再审申请人李冬因与被申请人蔡庆立、一审被告李涛、李旭建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终2291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李冬申请再审称，1.蔡庆立无法就其与李冬之间存在建设工程合同关系进行举证，应承担举证不能的法律后果。2.李冬、李涛、李旭从发包人处承接案涉桩基工程，与其后转包给蔡庆立实际施工，二者是不同法律关系，原审判决将李冬、李涛、李旭收到的桩基工程补偿款78万元，直接作为与蔡庆立结算的依据，缺乏事实依据。3.蔡庆立未对其损失进行举证，原审判决酌定其损失不符合法律规定。4.一审案由为合伙纠纷，二审法院未予释明，直接改变案由为建设工程施工合同纠纷，剥夺了当事人的审级利益。据此，李冬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，请求对本案再审。蔡庆立、李涛、李旭未提交意见。本院经审查认为，李冬的再审申请不能成立，理由如下：关于各方当事人之间法律关系的问题。2018年5月10日安徽省颍上县人民法院组织庭审时（后该院将案件移送至江苏省响水县人民法院即本案一审法院），李冬、李涛、李旭当庭一致确认三人之间系合伙关系，其中李冬负责工程联系，李旭协助李冬，李涛负责施工。李冬虽不认可蔡庆立的实际施工人身份，主张系李涛实际施工，但李涛、李旭均陈述是由李涛找蔡庆立带设备人员进场施工，参与现场施工的工人亦出庭作证系跟随蔡庆立进行施工，故一、二审判决认定蔡庆立为案涉工程实际施工人并无不当。关于蔡庆立主张桩基补偿款的数额问题。蔡庆立于2015年1月3日进场进行试桩施工后，因发包人原因一直停工，后经协商，发包人将补偿款78万元支付至李冬银行账户，蔡庆立有权向李冬、李涛、李旭主张桩基施工工程款及停工损失。蔡庆立主张发包人支付的78万元全部是赔偿给其的桩基损失，李冬则主张78万元中45万元是赔偿桩基损失，其中还包含李冬等人工资，其余33万元是李冬等人前期投入。对此，在发包人与李冬等人签订的调解协议书中载明，双方系以45万元就桩基人工费用达成调解，付款后桩机和人员退场；在李冬收到发包人支付33万元出具的收条中载明，该33万元系工程余款；故该调解和付款的过程可以证明发包人补偿的费用78万元（45万元+33万元）主要系针对桩基工程停工滞留现场而产生。李冬主张其支出了33万元费用，但仅提供自行编写的费用清单，不足以证明其主张的费用，二审法院考虑到前期施工准备中存在人员工资等合理支出，综合全案证据，酌定从78万元补偿款中支付蔡庆立68万元，系平衡当事人之间利益，不违反法律规定。关于二审程序问题。二审法院将本案案由改为建设工程施工合同纠纷，不影响当事人行使诉讼权利，二审法院组织双方进行听证，亦充分保障了当事人陈述、举证、质证、辩论的权利，李冬主张二审法院剥夺其审级利益的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李冬的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月二十六日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14036号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：青岛海尔销售公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李华刚。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告青岛海尔销售公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2021年5月28日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半计75元，免予收取。审判员  刘秋雨书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执764号申请执行人任培前，男，汉族，住威海临港区。被执行人崔红阳，男，汉族，户籍所在地辽宁省康平县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1002民初2027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款*元，但其至今未履行。本院于2020年2月24日立案执行。执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：一、于2021年1月28日以执前调案件向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报财产情况。其未向本院申报财产状况，亦未履行给付义务；二、分别于2021年3月5日、2021年3月26日、2021年5月25日三次通过执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、网络资金、保险、证券等财产情况。经反馈，被执行人崔红阳名下有*元银行存款，本院依法强制划拨了上述存款，扣除执行费*元，余款*元转付申请执行人。另，系统反馈被执行人名下无其他可供执行的财产；三、于2020年3月5日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2021年3月9日依法通过征信系统限制被执行人崔红阳高消费；五、于2021年5月26日约谈申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可执行的其他财产及财产线索，申请执行人未能提供。经本院征求申请执行人悬赏执行意见，申请执行人明确不申请悬赏执行。综上，本院已执行到位*元，余款未执行。经本院约谈申请执行人并释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1002民初2027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈  为  良审判员 李    林审判员 王（ 晨 ）野二〇二一年五月二十七日书记员 丛东亮（代）
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初965号原告：张龙太，男，1960年9月4日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。原告：张福立，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。委托诉讼代理人：张龙太（系张福立父亲），男，1960年9月4日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。原告：张福亮，男，1987年5月29日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。委托诉讼代理人：张龙太（系张福亮父亲），男，1960年9月4日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。被告：林建福，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。被告：曾惠珍，女，1986年3月3日出生，汉族，住福建长泰经济开发区。原告张龙太、张福立、张福亮与被告林建福、曾惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张龙太、张福立、张福亮于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙太、张福立、张福亮以原告与被告已达成和解，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张龙太、张福立、张福亮撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由张龙太、张福立、张福亮负担。审 判 员 洪志荣二〇二一年五月二十七日法官助理 林阿惠书 记 员 林志杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐梅芳，女，1973年2月26日出生，汉族，住江苏省滨海县八巨镇东港村一组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县八巨镇人民政府东港村民委员会，住所地江苏省滨海县八巨镇人民政府东港村（村部）。法定代表人：周华尧，该村民委员会主任。再审申请人徐梅芳因与被申请人滨海县八巨镇人民政府东港村民委员会（以下简称东港村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终771号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐梅芳申请再审称，徐梅芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条的规定，不属于该法第一百二十四条情形，应予实体审理。徐梅芳系东港村委会成员，在1998年农村土地二轮承包时，东港村委会将法律规定徐梅芳所得1.475亩承包地以出嫁为由强行收回，侵犯、剥夺徐梅芳权利。徐梅芳跟父亲徐观义、侄子徐步旺同户，与徐子权户没有任何关系。徐梅芳提供了徐步旺为户代表的农村土地承包经营权证，江苏省测绘研究院测绘确认第三块承包地面积少了1.43亩，足以证明徐梅芳的土地被强行收回。一审、二审法院应当判决告知东港村委会完善徐梅芳的农村土地承包经营权证，补给徐梅芳1.475亩土地，期限自2017年下半年始至2028年上半年止。依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，2020年修正前的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。徐梅芳以其1.475亩一轮承包地在二轮承包时被非法收回为由，提起本案诉讼，请求判令东港村委会补足承包土地以及支付农业补贴、赔偿损失等。徐梅芳在二轮承包时未实际取得1.475亩土地的承包经营权，一审、二审法院认定徐梅芳因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。徐梅芳起诉涉及的农业补贴发放问题，属于相关行政主管部门的职责范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定驳回徐梅芳的起诉，并告知其向有关行政主管部门申请解决，二审法院维持一审裁定，均无不当。徐梅芳的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐梅芳的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年五月二十六日书记员  常 晨
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18646号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：孙兰，女，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告孙兰，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日     书 记 员  周芳芳 1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1257号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：孙启超，男，1987年9月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告孙启超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人朱新峰到庭参加诉讼，被告孙启超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙启超立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币138166.9元，其中本金100000元，利息38166.9元（暂计算至2021年3月28日，并继续计算按照双方约定的年利率18%至被告实际赔偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原、被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20183CUY）。2018年10月17日原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为100000元（网银端贷款方式）。贷款期限分别是2018年10月17日至2019年10月14日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，孙启超归还利息500.01元，剩余的100000元贷款本金和其他利息未能按时归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。孙启超未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供《白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款各一份，宁波银行个人授信贷款借款借据一份，宁波银行计算本息清单、客户业务回单等证据，被告孙启超经传唤未出庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，其内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年10月17日，被告孙启超与原告宁波银行签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，约定：被告孙启超向原告宁波银行借款100000元，借款期限自2018年10月17日起至2019年10月14日止；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。原告于合同签订后向孙启超发放贷款100000元。截止2021年3月29日（不含）被告孙启超贷款利息共计38166.91元。贷款到期后，孙启超仅归还利息500.01元，100000元本金及剩余利息未按时归还。本院认为，原告宁波银行与被告孙启超签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。宁波银行按约向孙启超发放贷款，孙启超逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告宁波银行要求被告孙启超偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告孙启超应按约定利率年利率12%支付贷期内利息，按照年利率18%支付逾期利息，截止2021年3月28日，扣除被告已支付利息500.01元，被告应向原告宁波银行支付利息37666.9元，并按照年利率18%标准支付自2021年3月29日至被告实际偿还之日止的逾期利息。被告孙启超既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙启超自本判决生效之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告孙启超自本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司支付利息37666.9元；按年利率18%向原告支付自2021年3月29日起至本判决指定履行期届满之日止本金为100000元的逾期利息。三、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，减半收取计1532元，由被告孙启超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二一年五月十一日法官助理  姚攀攀书 记 员  狄阿敏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执697号之一移送执行人：平和县人民法院交通审判庭。被执行人：张少明，男，1988年4月8日出生，汉族，住龙文区。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初281号刑事判决书判处张少明拘役五个月，并处罚金人民币10000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币570元，经过财产调查未发现被执行人张少明有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初281号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李舒滢
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初326号中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行：你（单位）诉陈俊琪关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月二十七日zdqz立案审查表
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2119号原告：聂在秋，男，1967年5月15日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈树田，山东正义之光律师事务所律师。被告：郭新磊，男，1979年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。被告：樊玲玲，女，1981年11月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郭新磊（与樊玲玲系夫妻关系），基本情况同上。第三人：东营市杰达新型建材有限公司。住所地：山东省广饶县滨海新区，统一社会信用代码91370523064394598N。法定代表人：李利民，经理。委托诉讼代理人：柴孟强，男，1972年1月21日出生，汉族，东营市杰达新型建材有限公司职工，住。原告聂在秋与被告郭新磊、樊玲玲、第三人东营市杰达新型建材有限公司（以下简称杰达建材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂在秋的委托诉讼代理人郭光营、陈树田，被告樊玲玲的委托诉讼代理人即被告郭新磊，第三人杰达建材公司的委托诉讼代理人柴孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂在秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余购房款534630元，并支付逾期付款违约金189061.73元(以534630元为基数，自2016年2月2日起暂计至2021年3月19日，主张至实际清偿之日止)，合计723691.73元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，杰达建材公司与原告聂在秋达成债权转让协议，将2016年2月份与两被告达成的关于东营区温州路康力家园北区19号楼3单元101室房屋买卖项下剩余购房款534630元及其他合同权利转让给原告，并将债权转让通知书送达两被告。但两被告一直未向原告支付，原告无奈，诉诸贵院，望贵院查明事实依法判如所请。被告郭新磊、樊玲玲辩称，被告只承担房款，违约金不应当承担。当时聂在秋为杰达建材公司的法定代表人，郭新磊在公司上班，双方商定把房子卖给被告，被告说没钱，聂在秋就说房款先交10万、20万就行，聂在秋知道有公司欠被告的工程款，就说让被告抓紧催要工程款，要回工程款转到公司里付房款。聂在秋一直催被告抓紧要工程款，从未要求被告直接付房款。如果聂在秋说短时间内就得付清房款，被告就不可能要这个房子。关于剩余的房款数额应该由被告和第三人的财务人员进行对账，以对账数额为准。第三人杰达建材公司陈述，原告陈述属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告聂在秋提交的书面证明、记账凭证、报销单据粘贴单、银行账户交易明细、银行自动柜员机客户凭条、银行业务客户回单、收据、银行承兑汇票、债权转让协议，证据形式完备，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：杰达建材公司以抵债的方式取得东营区温州路286号康力家园北区19幢3单元101号房屋。郭新磊原为杰达建材公司的员工。2016年2月份，杰达建材公司将上述房屋以158万元的价格转让给郭新磊、樊玲玲，由郭新磊、樊玲玲与东营市光明房地产开发有限公司签订商品房现房买卖合同并办理房屋交接、过户手续，郭新磊、樊玲玲于2016年2、3月份取得了涉案房屋。关于房款，郭新磊于2016年2月份支付10万元，于2017年1月份支付60万元，于2018年2月24日支付30万元，双方同时商定以郭新磊在第三人处的工资抵顶房款。2018年9月25日，聂在秋与杰达建材公司签订债权转让协议书，约定郭新磊、樊玲玲拖欠购房款534630元未还，杰达建材公司将涉案房屋买卖协议中的全部权利转让给聂在秋。2020年4月10日，聂在秋作为债权人与郭新磊进行对账，查明郭新磊、樊玲玲尚欠房款数额为534630元。郭新磊在对账单上签字确认，并书写“最终以对账后数为准”。郭新磊主张当时对抵顶工资数额没有与第三人进行核对。本院认为，杰达建材公司将其对郭新磊、樊玲玲享有的债权转让给聂在秋并进行了通知，聂在秋依法取得了对郭新磊、樊玲玲的债权。郭新磊、樊玲玲主张未收到债权转让通知，但2020年4月10日聂在秋以债权人身份与郭新磊进行对账，足以认定此时已经告知了债权转让事宜。聂在秋主张欠付的房款为534630元并提交对账单予以佐证，郭新磊主张对抵顶工资数额未进行核对，但未提交抵顶工资数额与事实不符的证据，聂在秋主张的534630元，本院予以支持。郭新磊、樊玲玲是否应支付逾期付款违约金是本案的争议焦点。若杰达建材公司与郭新磊商定明确的房款付清时间，郭新磊、樊玲玲逾期付款应承担逾期付款违约金或利息，但当事人均未提交证据证明其商定的付款时间。杰达建材公司、聂在秋主张一直催要房款，但其催要行为并不使郭新磊、樊玲玲负有及时付清房款的义务，而应以双方商定的付款时间或付款条件为准。郭新磊、樊玲玲于2016年2、3月份取得了涉案房屋，根据公平原则其应在合理时间内付清房款。2020年4月10日，聂在秋与郭新磊进行对账明确了欠款数额，郭新磊、樊玲玲从此时起负有付清欠款的义务。故聂在秋主张的逾期付款违约金本院予以支持以534630元为基数自2020年4月11日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，自2020年4月11日至2021年5月26日按照年利率3.85%计算为23156.16元。聂在秋主张自2016年2月2日起计算逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭新磊、樊玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告聂在秋房款534630元及逾期付款违约金23156.16元，并支付上述房款自2021年5月27日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告聂在秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11036元，减半收取计5518元，由被告郭新磊、樊玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二一年五月二十七日书记员  王廷廷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执恢239号之一申请执行人：李玉霞，女，汉族，1969年3月22日出生，住河南省巩义市。被执行人：靳爱莲，女，汉族，1965年4月3日出生，住河南省巩义市。被执行人：王松山，男，汉族，1963年11月2日出生，住河南省巩义市。被执行人：巩义市孝北化工厂，住所地：河南省巩义市耐火材料园区，组织机构代码：170473409。法定代表人：靳爱莲。本院在执行李玉霞与被执行人靳爱莲、王松山、巩义市孝北化工厂民间借贷纠纷一案中，于2021年2月26日向被执行人靳爱莲、王松山、巩义市孝北化工厂发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳爱莲、王松山、巩义市孝北化工厂在金融机构的存款1400000元或查封、扣押其同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二一年五月十日书记员  王啸林