福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初431号原告：李心满，男，汉族，1972年3月9日出生，教师，住福建省清流县。被告：邱漠铭，男，汉族，1976年6月5日出生，无业，住福建省清流县。被告：陈清华，女，汉族，1983年5月19日出生，务工，住福建省清流县。原告李心满与被告邱漠铭、陈清华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心满、被告邱漠铭到庭参加诉讼，被告陈清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李心满向本院提出诉讼请求：判令邱漠铭、陈清华立即偿还李心满支付的（2010）清民初字第1295号民事调解书确定的李心满代为归还许文萍的执行标的款本息93582.93元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按资金占用月利率05.%计算的利息。事实和理由：2010年9月，李心满为邱漠铭支付了（2010）清民初字第1295号民事调解书执行款93582.93元，申请执行人许文萍向李心满出具了收条，清流县人民法院执行局也留存了一份。该款经李心满多次催讨，邱漠铭均以种种理由拖延不还。综上所述，本案事实清偿，证据充分，邱漠铭应当返还欠款并支付利息，依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，请依法受理，支持诉请。邱漠铭辩称：向许文萍借款是事实，虽然借条写明我为借款人，李心满为担保人，但该笔借款答辩人和李心满其实系共同借款人。借款后，李心满将该笔借款中的部分借款约20,000余元高利转借给了答辩人的表哥黄建明，李心满在宁化县法院还起诉黄建明要求其还款，原本答辩人与李心满约定了，黄建明借款的利息双方共同享受，但黄建明支付的利息、还款的本金都是由李心满享受了，答辩人并未享受到。答辩人与李心满于2013年4月左右结算后，另行出具了一张借条给李心满，借条载明黄建明借款的利息由李心满享受，答辩人只需偿还借条上所载明的40,000余元，答辩人欠付许文萍的借款就与答辩人无关，许文萍的借款由李心满承担，请求李心满提供该结算借条。本案借款与陈清华无任何关系，本案请求庭外调解。综上，答辩人不应承担该笔借款的偿还责任。陈清华辩称：本案借款答辩人不知情，此债务为非法债务，与答辩人无关系。李心满围绕诉讼请求依法提交了收条，本院组织双方当事人质证，邱漠铭对李心满提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈清华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为查清案件事实，本院依职权调取了（2010）清民初字第1295号许文萍与邱漠铭、李心满民间借贷一案档案材料并组织李心满、邱漠铭质证，李心满、邱漠铭对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。陈清华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，许文萍、邱漠铭、李心满签订借条一张。借条中主要载明：邱漠铭为借款人、李心满为连带担保人向许文萍借款60,000元，用途合法，借款期限从2009年12月1日起至2010年12月1日止，每月利息1,200元（月利率2%），每月1日付息。借款出借后，邱漠铭按月付息至2010年5月31日后未再还本付息，导致违约。许文萍于2010年9月6日诉至本院，本院于2010年9月17日组织许文萍、邱漠铭、李心满调解，双方于当日达成如下调解协议：一、邱漠铭欠许文萍60,000元，利息5,700元，邱漠铭同意于2010年12月30日前还清，2010年9月7日起的利息按月利率2%计算至实际还清欠款之日止；二、李心满对邱漠铭的上述欠款承担连带清偿责任，并同意自2010年9月17日至2010年12月30日每月30日前偿还许文萍900元，若有一期未履行，许文萍可按借款合同全案申请执行等等。上述协议签订后，本院于2010年9月17日向双方当事人出具（2010）清民初字第1295号民事调解书，确认上述调解协议。2010年12月30日，邱漠铭未偿还上述欠款，许文萍向本院申请强制执行。强制执行期间，截至2020年5月27日，李心满以保证人名义共向许文萍偿还借款本息93,582.93元，许文萍因此向李心满出具收条，载明其向本院申请执行的（2010）清民初字第1295号民事调解书案件标的款已经结清，该案已经执行完毕。李心满向许文萍支付上述借款本息后，向邱漠铭主张还款，但邱漠铭未还款，故李心满于2021年4月20日诉至本院。庭审中，本院询问双方当事人是否同意调解，但李心满认为已无调解必要，故本院未再组织调解。本院认为，许文萍与邱漠铭、李心满签订的《借条》系当事人真实意思表示,未违反法律、法规强制性规定,合法有效。借款到期后，邱漠铭未归还借款本息，导致连带保证人李心满向许文萍代偿了借款本息93,582.93元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李心满有权向邱漠铭追偿，邱漠铭未提交证据证实其在李心满代偿后归还李心满借款本息的证据，故本院对邱漠铭尚欠李心满代偿款93,582.93元的事实予以确认，故本院对李心满要求邱漠铭归还代偿款93,582.93元的诉讼请求，予以支持。关于资金占用利息的问题。因邱漠铭未依约向许文萍偿还借款本息，李心满代为偿还后视为李心满的资金被占用,李心满有权要求邱漠铭支付相应的资金占用期间的利息，李心满主张从起诉之日起计付无不当，予以支持，李心满、邱漠铭并无代偿后利息计算的相关约定，故资金占用利息支付标准参照民间借贷逾期利息的支付标准，即参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项及第三十一条第一、二款的规定，邱漠铭应支付的资金占用利息按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算即年利率3.85%，李心满资金占用利息诉请中超出的部分，不予支持。关于陈清华是否应承担共同还款责任问题。本院认为，李心满应提交充分证据证实本案借款系邱漠铭、陈清华的共同意思表示或该款用于邱漠铭、陈清华夫妻共同生活、生产经营，但邱漠铭将本案借款用于修缮鱼塘仅为李心满的个人陈述，并无其他证据佐证，因此李心满要求陈清华承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，不予支持。邱漠铭辩解该借款其已与李心满结算清楚并另行出具了借条，但其未提交充分的证据证实双方确有重新结算，故对邱漠铭的该辩解证据不足，不予采信。陈清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本案代偿法律事实发生于2020年5月27日，系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱漠铭于判决生效之日起十日内向李心满支付担保代偿款93,582.93元及2021年4月20日起至实际付款之日止的资金占用利息（该利息以未偿还借款本金的实际数额为基数，按全国银行间同业拆借中心2021年4月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算即年利率3.85%）；二、驳回李心满的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2,139.5元，减半收取计为1,069.75元，由邱漠铭负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  巫金秀二〇二一年五月三十一日书记员  林师阳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第二民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。