wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48634号原告：李梦珍，女，1991年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尚尔月，北京市中盈律师事务所律师。被告：北京不见不散文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号25层02F单元。法定代表人：赵福斌，总监。委托诉讼代理人：李雪，女，1986年12月23日出生，汉族，北京不见不散文化创意有限公司员工，住北京市朝阳区。原告李梦珍（以下简称原告）与被告北京不见不散文化创意有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚尔月，被告的委托诉讼代理人李雪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的服务合同；二、判令被告退还原告服务费68800元并支付利息（自2020年10月21日至2021年3月7日期间的利息是1459元。以68800元为基数，按照年利率3．85%的标准，自2021年3月8日计算至实际履行完毕之日止）；三、判令被告赔偿原告因履行服务合同所遭受的损失69600元。事实与理由：原、被告于2020年10月21日签订相亲服务合同，合同约定服务期限为6个月，服务期内被告应向原告推荐8位以上相亲对象，提供专业的情感导师、公司内部优美舒适的约会环境等服务。原告为此提供了完整的个人信息及择偶标准并一次性缴纳了68800元服务费，被告承诺其男士资源丰富，一定会达到原告的要求，并且提供的都是真实资料，都已经过审核。但被告完全没有按约定履行合同义务：1、被告提供的相亲资源未达到原告的择偶标准、提供的相亲对象信息不实，原告为此浪费了大量的时间、金钱；2、相亲场所为被告楼下的星巴克，环境十分嘈杂、混乱，且没有工作人员到场、没有约会时长限制，原告感觉非常不适；3、在原告几次提出质疑后，被告员工李x不仅没有正视相亲资料未达到原告择偶标准、甚至造假的问题，反而一再强词夺理，将责任归咎于原告，对原告造成了严重的心理伤害。李x随后被开除，说明被告也认为该员工的行为与法不符，并企图以此推卸责任。原告认为，被告已经违约，服务合同已具备法定和约定解除条件。被告信息造假，不符合原告的择偶要求，且服务质量极差，若继续履行合同只会增加原告的时间成本、经济损失和精神伤害。被告答辩称，同意解除双方之间的服务合同。关于退还服务费，原告曾同意扣除30%违约金后退还剩余服务费，但是原告现要求全额赔偿。被告同意扣除30%违约金，剩余服务费退还原告。被告提供的相亲对象信息不是虚假的，是原告认为相亲对象长相不符合要求。原告已经同相亲对象均已经见面，共见面4次，且是其知情愿意的情况下，餐费不是被告承担范围，对打车费亦不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日，原、被告签订相亲服务合同，约定由被告为原告提供择偶服务，服务期限6个月，自合同签订之日起至2020年4月21日止，服务内容为：……拥有专属的情感导师，原告享受优质猎婚服务；服务期内推荐意向人选8人，约见意向人选8人……；服务费68800元。合同签订后，原告向被告支付服务费68800元。被告为原告安排了4人次相亲，均未成功。原告主张，被告提供的相亲资源未达到原告的择偶标准、提供的相亲对象信息不实，原告为此浪费了大量的时间、金钱；相亲场所为被告楼下的星巴克，环境十分嘈杂、混乱，且没有工作人员到场、没有约会时长限制，原告感觉非常不适；在原告几次提出质疑后，被告员工李x不仅没有正视相亲资料未达到原告择偶标准、甚至造假的问题，反而一再强词夺理，将责任归咎于原告，对原告造成了严重的心理伤害。被告称，其向原告提供的相亲对象信息并无虚假，原告认为相亲对象长相不符合其要求。原告在其本人知情愿意的情况下，已经同相亲对象均已经见面，共见面4次。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订相亲服务合同，由被告为原告提供择偶服务，在合同期内被告为原告提供8人次的相亲服务。根据本院查明事实，虽然被告向原告推荐4人次相亲对象，但是被告并未按照合同约定提供完善的指导服务，被告在履行合同义务过程中存在一定瑕疵。现原告以被告推荐的相亲对象以及被告服务不满为由，提出解除合同。因该合同具有人身属性，被告亦同意解除双方之间签订的相亲服务合同，本院不持异议。因被告已经向原告提供4人次相亲对象，故被告在扣除部分费用后，应当将剩余款项退还原告，但是被告主张的扣除费用比例过高，本院结合双方履行合同情况予以调整。关于原告主张的利息及损失，因其单方解除合同构成违约，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李梦珍与被告北京不见不散文化创意有限公司之间的相亲服务合同关系；二、被告北京不见不散文化创意有限公司于本判决生效后十日内退还原告李梦珍会员服务费五万八千四百八十元；三、驳回原告李梦珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告李梦珍负担780元（已交纳），被告北京不见不散文化创意有限公司负担720元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十六日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4955号原告：大连嘉胜物业管理有限公司，住所地大连市西岗区长春路350号A座B605室，统一社会信用代码：912102035655040032。法定代表人：王莉，经理。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李辉，男，1966年1月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告大连嘉胜物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连嘉胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  谭隽婷二〇二一年五月二十九日书记员  赵家艺
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2595号        原告：宁波恒正融资担保有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道时代东路305号，统一社会信用代码：9133022657366148XU。                法定代表人：王惠聪（公民身份号码：XXX），该公司经理。                委托诉讼代理人：葛懿，男，1997年2月2日出生，汉族，该公司职工，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：吕昌忠，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，公民身份号码：XXX。                被告：彭科，男，1987年3月31日出生，汉族，住山东省荣成市崂山街道办事处河南村4区，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁波恒正融资担保有限公司与被告吕昌忠、彭科追偿权纠纷一案中，本院于2021年5月7日立案。原告宁波恒正融资担保有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波恒正融资担保有限公司要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告宁波恒正融资担保有限公司撤诉。                本案受理费1307元，减半收取653.5元，由原告宁波恒正融资担保有限公司负担。                    审判员邵秀蓓    二〇二一年五月二十七日            代书记员谢梦瑶
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更99号罪犯马英英，女，生于1984年4月13日，汉族，甘肃省古浪县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省武威市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）武中刑初字第33号刑事判决，以被告人马英英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,宣判后，马英英服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2016年4月23日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年（刑期自2016年4月23日起至2037年4月23日止），剥夺政治权利改为十年。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年8月16日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月23日起至2036年7月23日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马英英在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马英英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯马英英减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月23日起至2036年1月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二一年五月八日法官助理 李 夏书 记 员 刘彦杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4631号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：周海兰，系广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽蓉，系广东实德律师事务所律师。被告：欧阳剑雄，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告欧阳剑雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海兰、张丽蓉到庭参加了诉讼，被告欧阳剑雄经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月28日，原告与被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款125万元，期限252个月，借款利率采用浮动利率，执行利率4.9%。被告以广州市荔湾区丛桂路丛桂新街69号804房向原告提供抵押担保。原告依约履行了放款义务，被告未按期偿还借款之行为已构成违约，请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金余额1138884.68元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月20日利息31944.06元、罚息547.82元、复利901.65元，自2021年3月21日起至付清欠款之日止，利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；2、原告有权对依法处置被告提供的抵押物位于广州市荔湾区丛桂路丛桂新街69号804房的所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2017年7月28日，原告（贷款人、抵押权人）和被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为125万元，借款用途为购买住房，借款人购买的房产位于广州市荔湾区丛桂路丛桂新街69号804房；借款期限为252个月；本合同的还款方式为等额本息还款法；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；本合同项下借款采用抵押的担保方式；抵押人同意以广州市荔湾区丛桂路丛桂新街69号804房房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2017年10月1日，原告依约向被告指定账户发放贷款1250000元，《借款凭证》载明：借款人为欧阳剑雄，借款金额1250000元，借款日期为2017年10月1日，到期日期为2037年9月30日，执行利率4.9%，逾期利率7.35000%。2017年8月15日，原、被告办理了位于广州市荔湾区丛桂路丛桂新街69号804房的抵押登记手续，登记证号为粤（2017）广州市不动产证明第05207882号，权利人（申请人）为原告，义务人为被告，抵押范围：全部，抵押方式：一般抵押，债权数额：1250000元。被告借款后，未依约向原告归还借款。原告提供的《欠供明细表》显示：截止至2021年3月20日，被告尚欠原告借款本金1138884.68元、利息31944.06元、罚息547.82元、复利901.65元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放贷款后，被告未依约偿还，已构成违约。原告现主张被告偿还案涉贷款项下尚欠本息有理，本院予以支持。但罚息、复利的计算应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告提供了其所有的涉案房屋作为借款抵押并已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告现主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告欧阳剑雄经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳剑雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1138884.68元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月20日利息31944.06元、罚息547.82元、复利901.65元；自2021年3月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息31944.06元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对处置被告欧阳剑雄提供抵押的位于广州市荔湾区丛桂路丛桂新街69号804房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元，保全费5000元，均由被告欧阳剑雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22192号原告：刘其浩，男，1997年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：狂欢健身运动（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王欢。本院在审理刘其浩诉狂欢健身运动（北京）有限公司服务合同纠纷一案中，刘其浩于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘其浩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘其浩撤诉。审判员  刘杨二〇二一年五月十日书记员  付瑜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9026号原告：北京源浩晟淇商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街74号，统一社会信用代码91110113094564850L。法定代表人：吴沫，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。被告：中建交通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区小屯路100号，统一社会信用代码91110000681200816F。法定代表人：程宪勇，职务不详。原告北京源浩晟淇商贸有限公司与被告中建交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本院认为，原告北京源浩晟淇商贸有限公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京源浩晟淇商贸有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 李二焕二〇二一年五月二十六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1517号申请执行人:张永寿，男，1969年11月10日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所。被执行人:张开松，男，1977年8月3日出生，汉族，住天长市。张永寿与张开松民间借贷纠纷一案,经查，被执行人张开松名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张开松在银行的存款284100元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十一日书记员  李 舒附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘红安。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘红安信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘红安经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币41,389.52元，支付利息人民币1,992.82元、逾期还款违约金人民币412.59元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币41,389.52元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘红安未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2021年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币41,389.52元；二、被告刘红安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2021年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币41,389.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘红安负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14431号原告：广州锦霞文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区广园路云苑直街6号102房之8。法定代表人：钟声，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李博文，男，该公司工作人员。原告广州锦霞文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。本案审理过程中，原告广州锦霞文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦霞文化传播有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州锦霞文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州锦霞文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢244号申请执行人：聂作传，男，1970年10月15日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被执行人：曲福坤，男，1978年6月1日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人:大连弘禹汽车运输有限公司，住所地大连市西岗区长春路358号412室。法定代表人：王作全，系该公司经理。申请执行人聂作传与被执行人曲福坤、大连弘禹汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1558号民事判决书审结且已发生法律效力，申请执行人到我院申请强制执行，要求被执行人履行义务。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1558号民事判决书所确定的义务。大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1558号民事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年五月八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9186号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女,该公司员工。被告：送姜(北京)信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-1632。法定代表人：王招营。深圳市猎图信息技术有限公司与送姜(北京)信息科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供有效地址为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10811号原告：郭建芳，女，1971年11月6日出生，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：祁雯雯（郭建芳之儿媳），女，1994年4月5日出生，住北京市海淀区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告郭建芳与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建芳及其委托诉讼代理人祁雯雯到庭参加了诉讼。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭建芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费42769元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月30日签署服务协议，约定原告为雇主王逸鹏提供育儿嫂服务，每月工资8000元，期限自2019年8月26日至2020年8月25日。协议约定由雇主向被告支付预付工资，再由被告发放至原告。后被告未付2019年12月26日至2020年8月25日的工资42769元，故原告诉至法院。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，王逸鹏（用户、甲方）与被告（管家帮平台、乙方）、原告（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月26日起至2020年8月25日止。就上述协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为8000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。庭审中，原告陈述截至2020年8月25日，被告尚欠原告劳务费42769元未支付，并提供家政家园app提现截图予以佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、劳务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对被告应向原告支付的劳务费数额认定为42769元。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭建芳劳务费42769元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年五月十一日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：石浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告石浩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告石浩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币57,112.63元，支付利息人民币9,054.79元、逾期还款违约金人民币13,632.80元、分期付款手续费人民币5,895.32元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币57,112.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币57,112.63元；二、被告石浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币57,112.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,942元，减半收取计人民币971元，由被告石浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1658号原告：闫怀青，男，1948年11月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。被告：朱爱明，男，1974年3月14日出生，汉族，其他信息不详。原告闫怀青与被告北京益德丰建筑工程有限公司、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告闫怀青于2021年5月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现闫怀青以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许闫怀青撤回起诉。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1937号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。负责人陈伟，该行行长。被执行人杨永忠，男，1976年5月27日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人杨永忠信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初1618号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨永忠即日偿还给申请执行人信用卡欠款14965.64元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执846号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6086号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1937号、生效法律文书为(2020）闽0322民初1618号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执846号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6086号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初1618号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月十三日书记员 李瑞芬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4720号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梅州市诚宇贸易有限公司，住所地梅州市梅县区番江镇上墩村新民村A区91号。法定代表人：杨金华。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告梅州市诚宇贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7268号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层，统一社会信用代码9111010574545391X7。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：吴琪，男，1989年8月3日出生，蒙古族，北京恒富物业服务有限公司员工。被告：陈禧平，女，1976年8月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京恒富物业服务有限公司与被告陈禧平物业服务合同纠纷一案中，因被告陈禧平已经支付涉诉物业费，故原告北京恒富物业服务有限公司向本院提出撤回对被告陈禧平的起诉的申请。本院经审查认为，原告北京恒富物业服务有限公司向本院提出撤回对被告陈禧平的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京恒富物业服务有限公司撤回对被告陈禧平的起诉。案件受理费25元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执1727号盛建丽： 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人盛建丽追偿权纠纷执行案件，（2019）浙0702民初651号民事 已发生法律效力，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年3月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执1727号案件执行完毕。二〇二一年五月八日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2954号原告：王强，男，汉族，1976年9月2日出生，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：郝锐，山西华尧律师事务所律师。被告：山西鸡毛换糖易货贸易有限公司，住所地：临汾市尧都区段店乡翟庄村中心路21号。法定代表人：张建亮。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。被告：张建亮，男，汉族，1981年1月24日出生住山西省临汾市尧都区段店乡翟庄村中心路21号。被告：侯敏，女，汉族，1983年1月6日出生，住址同上，系张建亮妻子。原告王强与被告山西鸡毛换糖易货贸易有限公司（以下简称:鸡毛换糖公司）、张建亮、侯敏定金合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人郝锐，被告山西鸡毛换糖易货贸易有限公司委托诉讼代理人孙卫斌，被告张建亮到庭参加了诉讼。被告侯敏经本院传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2020年8月20日签订的购车协议；2、判令三被告立即双倍返还定金共计106320元、返还预付款53528元，并承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:被告“山西鸡毛换糖易货贸易有限公司”是被告张建亮为唯一股东的一人有限公司。原告与被告“山西鸡毛换糖易货贸易有限公司”2020年8月20日签订“定车协议”，约定：原告从被告处购买本田冠道车一辆，总价265800元。被告保证原告所订车辆自协议生效之日起30个工作日到货。原告当天通过微信转账向第三被告支付购车定金106688元。到期后被告未按时交车，经原告对此催告，被告至今仍未履行交车义务。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告鸡毛换糖公司辩称，1、原告是与被告鸡毛换糖公司签订的定车协议，该定车协议的双方是公司和原告，与张建亮和侯敏没有关系，原告不应当起诉张建亮和侯敏；2、原告的起诉缺少一方当事人洪洞县浩帅汽车销售服务有限公司，原告与被告鸡毛换糖公司和洪洞县浩帅公司协商好购车的事宜后，原告将预付车款定金106688元转给被告鸡毛换糖公司，而后，鸡毛换糖公司又将原告预付的106688元转付给洪洞县浩帅公司，根据三方的协议，原告只需要付60%的现金车款，剩余40%的车款用货物抵顶车款，原告提供鞋和衣服。浩帅公司拿走的是家居和酒。原告迟迟未能领取定车协议的车辆，是因为浩帅公司未按照定车协议的约定交付原告车辆造成的。被告鸡毛换糖公司愿意协助原告让洪洞县浩帅公司交车或者退款。但不能由被告鸡毛换糖公司交车或者退款；3、根据双方定车协议的约定，对一方违约，没有约定定金双倍返还的法则，原告诉请的要求双倍返还定金没有事实根据；4、原告诉请的预付款53528元没有事实根据鸡毛换糖公司没有收取过原告主张的该笔预付款；5、在原告起诉前，被告鸡毛换糖公司曾协调洪洞县浩帅公司给原告退车款，当时原告不同意，没有接受车款，被告鸡毛换糖公司尽了最大努力。被告张建亮辩称，同意公司的答辩意见。被告侯敏在法庭指定的期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告“山西鸡毛换糖易货贸易有限公司”是被告张建亮成立的一人有限公司。原告与被告鸡毛换糖公司于2020年8月20日签订“定车协议”，约定：原告从被告处购买本田冠道车一辆，总价265800元，原告预付车辆定金106688元，被告保证原告所订车辆自协议生效之日起30个工作日到货。原告当天通过微信转账向第三被告侯敏支付购车定金106688元。协议约定的交付时期到期后，被告未能交付原告所购车辆，亦未退还定金。本院认为,原告与被告鸡毛换糖公司签订《定车协议》系双方真实意思表示，不违法法律及行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照协议约定支付106688元定金后，被告鸡毛换糖公司未按照协议约定时间交付车辆,构成违约，故原告要求解除《定车协议》的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和合同法》第一百一十五条规定，双倍返还定金的义务是法律规定，而非双方合同约定，因此被告应双倍返还原告定金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定，双方约定的定金数额高于主合同标的额的20%，应按照主合同总价的20%计算定金数额，即53160元，超过部分无效。根据我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。本案中，原告将购车的定金支付给了被告鸡毛换糖公司法人张建亮的妻子侯敏，由此可以认为被告张建亮在公司经营过程中将公司财产与个人财产混同，其未提交其他证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故原告主张要求被告张建亮承担连带清偿责任的请求本院予以支持。原告主张要求侯敏承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除王强与山西鸡毛换糖易货贸易有限公司于2020年8月20日签订的《定车协议》。二、山西鸡毛换糖易货贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还王强定金106320元，返还预付款53528元。三、张建亮对第二项内容承担连带清偿责任。四、驳回王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元减半收取1748.5元，由被告山西鸡毛换糖易货贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 浩二O二一年五月七日书记员 陈宇乐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13652号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月二十二日开庭时间二〇二一年四月十三日审理程序简易程序当事人信息原告：付连飞。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：宜昌市安全生产协会，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路62号。法定代表人：陈腊春，会长。委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元及为维权支出的律师费2000元。答辩意见被告系社会团体法人，是一家社会公益组织，主体不适格；被告无侵权故意，涉案照片系从第三方获取，是否侵权不知情；被告使用图片的目的是进行安全知识宣传，是为了了社会公共利益而非盈利，且没有任何获利；该照片的转载未造成任何不良后果；原告存在“放水养鱼，钓鱼维权”的嫌疑；原告不能证明其为涉案照片的权利人，不是本案适格原告。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：bji01991763。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2021年1月8日。侵权地址：网站域名ycaqxh.org。作品使用时间：2020年1月6日。作品使用方式：网站（ycaqxh.org）发布文章《100份工人安全教育培训卡，直接拿去用》图中使用了涉案摄影作品作为配图，水印显示“??视觉中国”，该网站的备案信息显示主办单位为被告。其他事实：原告未提交律师费的相关票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。当事人提供的涉案摄影作品的原图、销售网站截图、版权声明等证据，在无相反证据的情况下，可以作为认定原告享有作品著作权的证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、根据原告提供的ICP备案截图，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失、赔礼道歉的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素酌情确定损害赔偿数额。原告主张的律师费有代理协议予以证明，但并未提交支付凭证，无法确定相关费用是否实际支付、由谁支付及支付的具体金额，故对该诉求本院不予支持。四、关于赔礼道歉，被告使用涉案摄影作品时标注有水印“??视觉中国”，已尽到合理注意义务，且并不排除原告将涉案作品发布于“视觉中国”的可能性，在互联网环境下，水印可以推定为署名，故被告并未侵害原告涉案摄影作品人身权中的署名权。故原告要求被告赔礼道歉的诉求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条判决主文一、自本判决生效之日起十日内，被告宜昌市安全生产协会赔偿原告付连飞经济损失500元；二、驳回原告付连飞的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告宜昌市安全生产协会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告付连飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员方淑梅二〇二一年五月二十九日书记员喻航
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执337号申请执行人：朱华明，女，1978年9月25日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：陆东松，男，1984年6月24日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人朱华明与被执行人陆东松人格权一案，本院作出的（2020）闽0783民初2141号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月3日依法立案执行，执行标的11651.37元。执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人陆东松发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年5月24日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月25日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月三十一日书记员  魏仁雄
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：任庆民。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告任庆民信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告任庆民经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币30,757.12元，支付利息人民币1,949.64元、逾期还款违约金人民币4,973.24元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,757.12元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任庆民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任庆民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,757.12元；二、被告任庆民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,757.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告任庆民负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6386号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：宜雷建，男，1991年1月1日出生，汉族，住陕西省子长县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告宜雷建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告宜雷建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3272.64元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告宜雷建未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：宜雷建，通讯地址陕西省延安市子长县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月12日。4、贷款金额：3681.73元。5、贷款用途：用于购买vivox21。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月12日。11、借款期数：9期。12、贷款归还情况：409.09元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3272.64元。本院认为，小雨点公司与宜雷建签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为宜雷建本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3272.64元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告宜雷建于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3272.64元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宜雷建负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1544号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：李鑑军，男，1971年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李鑑军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告李鑑军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2013年8月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××90。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年2月24日，信用卡透支本金124803.32元、利息15893.18元、手续费811.91元、还款违约金13244.15元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金124803.32元、手续费811.91元及利息、违约金[截止至2021年2月24日利息15893.18元，还款违约金13244.15元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李鑑军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金124803.32元、手续费811.91元及利息（截止至2021年2月24日利息15893.18元，自2021年2月25日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由被告李鑑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初292号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邢恩娟，女，1989年1月28日出生于山东省东营市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京鸿创环境工程有限责任公司保洁员，户籍所在地山东省利津县；因涉嫌犯袭警罪，于2021年3月24日被羁押，同年4月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2021]206号起诉书指控被告人邢恩娟犯袭警罪，于2021年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员朱海燕出庭支持公诉，被告人邢恩娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月24日12时许，被告人邢恩娟在北京市东城区西营房胡同15号超市发安定门店内，未按疫情防控规定配戴口罩，民警到达现场后拒不配合民警工作，辱骂并咬伤民警魏某，后被民警当场抓获。经鉴定，魏某损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人邢恩娟在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，证人魏某、刘某1、刘某2、于某的证言，民警身份基本信息，司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料，户籍信息及被告人邢恩娟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢恩娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成袭警罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人邢恩娟犯袭警罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邢恩娟认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款，第六十七条第三款，第六十一条，判决如下：被告人邢恩娟犯袭警罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月24日起至2021年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二一年五月十一日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1392民初1091号 原告：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂市河东区芝麻墩街道办事处云龙大厦1号楼206室。 负责人：赵士玺，行长。 被告：隋纪琳，女，1989年9月25日生，汉族，住临沂市河东区。 原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被告隋纪琳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行撤回起诉处理。 审 判 员 岳云云 二〇二一年五月二十日 法官助理 陆 笑 书 记 员 吉婕宁
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初6745号 原告：重庆江电云龙交通光电有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园江电路，统一社会信用代码915001163316869249。法定代表人：文艺，经理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹果，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆宏杰建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区半岛明珠正大门旁，统一社会信用代码91500116563487852U。    法定代表人：刘玉梅，执行董事兼经理。本院在审理原告重庆江电云龙交通光电有限公司与被告重庆宏杰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆江电云龙交通光电有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江电云龙交通光电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆江电云龙交通光电有限公司撤回起诉。案件受理费726元，减半收取363元，由原告重庆江电云龙交通光电有限公司负担。   审  判  员     王左军                           二〇二一年五月十四日    法 官助 理     侯倩玲                         书  记  员     柯  靓 1
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初4021号 原告：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天城西路128号富康源一号综合楼二层，统一社会信用代码91500101771787454P。法定代表人：彭长英，女，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司总经理。被告：程家礼，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：刘代琼，女，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王常林，女，1976年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：熊国琼，女，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈忠余，男，1981年7月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：郎桂兰，女，1971年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：徐玲，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：刘代华，女，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：程国俊，男，汉族，1988年4月25日出生，住重庆市万州区。被告：何志英，女，1980年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：廖志桃，女，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：赵地玉，女，1974年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张丽，女，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向宇会，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：宋光苹，女，1974年12月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：许红平，女，1977年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：万勇，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王长江，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王方英，女，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王方莲，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王家会，女，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：龙大芬，女，1975年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。上述被告共同委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师，一般代理。被告：向国兰，女，汉族，1968年12月9日出生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司与被告程家礼、刘代琼、王常林等23被告劳动争议一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的法定代表人彭长英，被告程家礼、王方英、王长江、张丽、郎桂兰、王家会、刘代华、宋光苹、廖志桃、万勇、赵地玉、刘代琼、王方莲、龙大芬、向宇会、熊国琼、向国兰、徐玲、许红平、程国俊、陈忠余、王常林、何志英及其共同委托诉讼代理人张懋超到庭参加诉讼，被告向国兰经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市万州区天生园餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告营业收入损失及其他损失共计50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告均为原告的职工，原告由于经营暂时流动资金困难拖欠了被告工资，但是双方达成了协议，原告为被告书写了欠条，被告同意原告的合理拖欠。2019年11月初，被告集体停工闹事，导致原告无法正常经营停业至今，造成已预定宴席退席并赔偿违约金。被告的侵权行为造成原告经营瘫痪和巨大经济损失，特诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定。劳动争议案件需经过仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的才能向人民法院起诉。而本案劳动争议未经过仲裁前置程序，不应由人民法院直接处理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州区天生园餐饮有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  王  静   二〇二一年五月八日 法官助理  张宏祥书 记 员  杨  敏书 记 员  谭嘉欣
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1106号申请执行人郭庆来，男，1983年11月3日出生，回族，住福建省仙游县。被执行人郑建凡，男，1994年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人郭庆来与被执行人郑建凡买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4312号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建凡立即支付给郭庆来货款1.75万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人名下有闽Ｂ7××××起亚牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初4312号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1246号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张小忠，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍所在地：江苏省通州市；曾因饮酒后驾驶机动车于2010年9月被行政拘留十五日，罚款人民币一千八百元；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)724号起诉书指控被告人张小忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张小忠于2021年4月18日22时15分许，醉酒后驾驶棕色“凯宴”牌混合动力小型越野客车（车牌号：×××），行驶到北京市朝阳区朝阳路三间房路口时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张小忠血液中酒精含量为186.6毫克/100毫升。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张小忠的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张小忠拘役三个月，并处罚金。被告人张小忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张小忠具有曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节以及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张小忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2021年4月18日起至2021年7月17日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十一日书记员 赵玮佳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4903号原告：石如铁，男，1970年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：义乌市帕菲电子商务有限公司，住所地义乌市后宅接到群英二区56栋2单元四楼。法定代表人：童斌。第三人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京市北京经济技术开发区科创十一街18号c座二层222室。法定代表人：刘强东。原告石如铁与被告义乌市帕菲电子商务有限公司、第三人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年4月14日向原告送达补交案件受理费通知。石如铁无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按石如铁撤回起诉处理。已经收取的案件受理费230元，减半收取计115元。审 判 员  龚 娉二〇二一年五月十四日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26022号原告：北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行，营养场所北京市丰台区体育中心路1号。负责人：李今青，行长。委托诉讼代理人：贾鹏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李璐，女，该公司员工。被告：刘源，男，1986年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行（以下简称卢沟桥支行）与被告刘源信用卡纠纷一案，本院立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢沟桥支行的委托诉讼代理人贾鹏、李璐到庭参加诉讼，被告刘源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢沟桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还逾期本金23152.41元，并支付利息4884.2元（截至2021年4月8日）、分期手续费2661.49元、违约金1479.88元；2.判令被告偿还2021年4月9日至实际给付之日产生的利息（以23152.41元为基数，按照日利率0.05%，年利率18%计算，按月计收复利）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年5月22日签订了《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定由原告向被告提供有效期5年、最长免息期56天的凤凰速通信用卡。合同签订后，原告于2015年5月28日核准，向被告提供信用额度20000元的凤凰标准白金信用卡。被告于7月10日激活信用卡，于7月26日开始使用，该卡于2019年6月16日调整临时额度为24000元。被告于2019年2月28日至6月3日共办理6笔分期，期数均为24期，本金分别为513元、9316元、6825元、3868元、1831元、1100元，合计23453元。6月15日至7月20日期间，被告通过异地本行自助转入、商户购物退货的方式还款6笔，但7月8日产生账单后，被告仍未能于最后还款日8月2日还清最低还款额发生逾期。后原告多次催收，被告并未依照约定履行还本付息义务。综上，被告行为已构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。刘源未作答辩。卢沟桥支行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、账单明细、催收业务台账等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，刘源向卢沟桥支行申请办理北京农商银行凤凰信用卡，并填写了申请表所载明的各项信息，经过审批，银行于5月28日核准向刘源发卡，卡号为×××。《凤凰信用卡申请表》为双面印刷，正面需要申请人填写个人信息、联系方式等资料，背面印有《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》《信用卡收费标准》。其中，《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》载明，根据《北京农商银行凤凰信用卡章程》，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申请人（以下称乙方）就凤凰卡的使用相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（下称甲方）签订如下合约，其中第三条载明：“……（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《凤凰信用卡收费标准》载明：“透支利息，持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月记收复利，收费标准为日利率0.05%，年化利率18%；滞纳金，当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元/笔；分期手续费，每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50%至+60%范围内进行调整。备注，各项收费如有变动，以我行最新公告为准。”另查，2016年4月，中国人民银行下发银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其官方网站上刊登《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，载明：将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，服务价格为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；取消“分期提前还款手续费”“分期撤销手续费”服务项目。上述调整自2017年1月1日起执行。刘源自2015年7月26日开始使用涉案信用卡，于2019年2月28日办理三笔分期付款，本金分别为513元、9316元、6825元，于6月3日另办理三笔分期付款，本金分别为3868元、1831元、1100元，共计23453元。刘源于2019年8月2日开始出现逾期。现刘源尚欠逾期未还本金23152.41元、违约金1479.88元、分期付款手续费2661.49元，且截至2021年4月8日，刘源欠利息4884.2元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘源向卢沟桥支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与卢沟桥支行之间形成了金融借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金（滞纳金）、分期付款手续费的条款，刘源在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘源未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成根本违约，故卢沟桥支行要求刘源按照合同约定偿还欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘源于本判决生效之日起七日内给付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行借款本金23152.41元、分期付款手续费2661.49元、违约金1479.88元及截至2021年4月8日的利息4884.2元；二、刘源于本判决生效之日起七日内向北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行支付利息（以23152.41元为基数，自2021年4月9日起至实际给付之日止，按日利率0.05%、年利率18%计算，按月计收复利）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由刘源负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由刘源负担（于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年五月七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1193号原告：邢译丹，女，1994年6月20日出生，汉族，华为技术有限公司员工，现住北京市北京经济技术开发区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：孙洁，职务不详。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军，总经理。原告邢译丹与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北分公司）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢译丹到庭参加了诉讼。被告城城北分公司、被告城城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢译丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除邢译丹与城城北分公司签订的《代理出租合同》并判令城城北分公司、城城公司退还邢译丹租金37290元、押金6090元；2、判令城城北分公司、城城公司赔偿邢译丹搬家损失580元并支付违约金6090元。庭审中，邢译丹将诉讼请求2变更为：判令城城北分公司、城城公司支付邢译丹违约金6090元。事实和理由：邢译丹与城城北分公司于2020年7月5日签订编号为1101CJ2007050235240的《代理出租合同》（以下简称涉案合同），约定城城北分公司受产权方委托将位于北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院林肯公园小区6栋14层1711室的房屋（以下简称涉案房屋）出租给邢译丹，租赁期限12个月，自2020年7月6日起至2021年7月5日止。合同签订后，城城北分公司拖欠业主租金，致使邢译丹被业主要求搬离涉案房屋，邢译丹亦无法联系到城城北分公司。城城北分公司的行为构成违约，应承担违约责任。城城公司系城城北分公司的总公司，应承担连带责任，为维护自身合法权益，邢译丹诉至法院。城城北分公司、城城公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了书面答辩意见。城城北分公司、城城公司辩称，一、因解除涉案合同直接影响第三人的合法权益，故城城北分公司不同意解除涉案合同。城城北分公司与邢译丹签订合同后，与第三人签订了房屋租赁合同，将涉案房屋出租给了第三人实际使用，若解除涉案合同直接影响第三人的合法权益，因此城城北分公司不同意解除涉案合同。二、恳请法院依据相关证据及案件事实确认城城北分公司欠付邢译丹租金的具体数额。涉案合同签订后，城城北分公司一直按照合同约定向邢译丹支付租金及押金，2020年9月，受疫情影响，城城北分公司经营出现困难，无法按照合同约定日期向邢译丹支付租金。根据双方签订的合同约定，在合同期限内，城城北分公司每年享有一个月免租期，并且在第一年租期内便一次性享受合同期内所有的免租期。因此，在计算城城北分公司欠付邢译丹租金时应免除城城北分公司所有免租期内租金，同时还应当将城城北分公司支付邢译丹的押金折抵欠付的租金。在城城北分公司未按合同约定日期支付租金的情况下，邢译丹单方与实际使用涉案房屋的第三人协商，收回涉案房屋，故自邢译丹收回涉案房屋之日起，城城北分公司无需向邢译丹支付租金。由于城城北分公司经营异常无法核实邢译丹单方收回涉案房屋的具体日期，恳请法院结合案件事实，合同约定及相关法律规定计算城城北分公司欠付邢译丹租金的具体数额。三、邢译丹主张的违约金数额过高，应当依法予以调整，邢译丹主张的违约金远高于城城北分公司违约给邢译丹造成的损失，加之受疫情影响，城城北分公司无力支付邢译丹高额违约金，恳请法院依法进行调整。综上，恳请法院依据相关证据及案件事实确认城城北分公司欠付邢译丹租金的具体数额，并依法调整邢译丹主张的违约金数额。本院经审理认定的事实如下：2020年7月5日，邢译丹（乙方）与城城北分公司（甲方）签订涉案合同，约定甲方受产权方委托将涉案房屋出租给乙方使用；关于租期，为12个月，自2020年7月6日起至2021年7月5日止；关于租金、押金及付款方式，月租金为6090元/月（含物业费、暖气费），按年支付，押金为6090元；关于违约责任，在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或者其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。邢译丹向本院提交了城城北分公司出具的收款收据，欲证明其在2020年7月5日向城城北分公司支付了优惠后租金54810元、押金6090元，共计60900元。经询，邢译丹称城城北分公司因受疫情影响，对于年租金给予租户一定的优惠，优惠后，年租金为54810元。邢译丹向本院提交了涉案房屋业主于2020年11月1日向其发送的通知函，内容显示因城城北分公司拖欠业主租金且失联，业主要求邢译丹在2020年11月1日前腾退房屋。邢译丹称其于2020年10月31日搬离涉案房屋，其在本案中主张城城北分公司、城城公司退还2020年11月1日至2021年7月5日期间的租金。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案城城北分公司和城城公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故城城北分公司不具有法人资格，其民事责任由城城公司承担。邢译丹与城城北分公司订立的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。邢译丹已履行支付租金的合同义务，但城城北分公司拖欠业主租金致使邢译丹的合同目的无法实现，根据合同约定，邢译丹有权解除合同并由城城北分公司返还剩余租金并支付违约金。本案中，邢译丹称其于2020年10月31日因业主要求其腾退而离开涉案房屋，故本院认定涉案合同于2020年10月31日解除。邢译丹要求城城公司退还2020年11月1日至2021年7月5日期间的租金、房屋押金、违约金，于合同有据，且数额合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邢译丹与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《代理出租合同》于2020年10月31日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还邢译丹租金37290元、押金6090元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付邢译丹违约金6090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由城城不动产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给邢译丹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二一年五月十四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19298号原告：刘慧明，女，1994年6月1日出生，汉族，东兴证券股份有限公司北京知春路营业部员工，住北京市门头沟区。被告：刘泽建，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。原告刘慧明与被告刘泽建非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧明与被告刘泽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧明向本院提出诉讼请求：1.判令刘泽建支付医疗费2315.56元、支具费348元、误工费588元、交通费3072元、棉鞋损失费300元；2.本案诉讼费由刘泽建承担。事实和理由：2021年1月6日11时10分，在北京市海淀区中关村南大街大慧寺路西口至魏公村段天作国际西门对面，刘泽建骑电动自行车由南向北逆向行驶，我由东向西步行在人行横道内过马路，双方接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，刘泽建负全部责任，我无责，现要求对方赔偿相关损失。刘泽建辩称，对方的费用我不认可。事故发生后我已经第一时间带对方去医院检查，医生开了一周的药，说不影响正常上班。我向对方支付了误工费734元、交通费66.12元、医疗费651.42元，不应该再支付了。经审理查明：2021年1月6日11时10分，在北京市海淀区中关村南大街大慧寺路西口至魏公村段天作国际西门对面，刘泽建骑电动自行车由南向北逆向行驶，刘慧明由东向西步行在人行横道内过马路，双方接触，造成刘慧明受伤。事故经交通管理部门认定，刘泽建负全部责任，刘慧明无责。事故后刘慧明至北京市海淀医院就医，诊断：膝关节扭伤、膝关节损伤（双膝），嘱托：休息，左膝支具制动、继续对症治疗，若出现疼痛、肿胀加重，进一步门诊完善相关检查，不适随诊，定期复查。后其陆续至北京市海淀医院、首都医科大学附属北京中医医院治疗，医院陆续建议休息，其中2月2日建议休息两周，2021年2月26日建议休息三天。刘泽建对刘慧明事故当天后的相关费用均不认可，未提交证据佐证。刘慧明表示，事故当天做的是X线检查，能查骨折，但无法查积液等症，因休息几日后仍不敢动，于是自己联系对方去医院做进一步检查，对方一直拒绝，后自己去医院做了核磁检查，查出了积液、骨撕裂。刘慧明主张医疗费，提交了票据等佐证，表示不包括刘泽建支付的部分。刘慧明主张误工费，称每月月工资8397元，刘泽建支付的误工费是1月6、7、8日共计两天半的，现主张的是1月12、13日两天的。刘慧明表示无工作单位出具的误工相关证据提交。刘慧明主张支具费，称因腿部受伤购买辅助器腿部支具348元。刘慧明主张交通费，提交了部分票据，表示不含刘泽建支付的部分，主张包括1月11日、1月14日时就医花费169元，上班花费248.92元，1月15日至2月10日19个工作日上班往返费用估算为3800元，自己在2月23日去医院检查的时候仍显示骨撕裂、韧带拉伤、积液，足以证明在此期间无法走路，虽然家附近有地铁，但是要换乘三次，腿部受伤且在上下班高峰换乘不现实，只能打车。刘慧明主张棉鞋损失费，称系2020年冬天花费三百多元购买，因事故损坏，未留照片和实物。刘泽建不认可，表示未见鞋子损坏。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经认定刘泽建负全部责任，其应赔偿刘慧明因此产生的合理损失。刘慧明主张的医疗费，于法有据、理由正当，本院予以支持。刘慧明主张支具费，虽无购买票据，但有医嘱，且未超合理数额，故本院予以支持；刘慧明主张误工费、棉鞋损失费，未提交证据证明存在相关损失，本院不予支持。刘慧明主张交通费，虽未提交全部票据，但事故造成其双膝均受伤，不应苛求其乘坐公共交通工具，但其主张过高，具体数额本院酌情判定。经核算，刘慧明的损失为：医疗费2315.56元、支具费348元、交通费2800元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、刘泽建于本判决生效后七日内赔偿刘慧明医疗费2315.56元、支具费348元、交通费2800元，以上共计5463.56元；二、驳回刘慧明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘慧明已预交），由刘慧明负担4元，已交纳；由刘泽建负担21元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  赵安康二〇二一年五月二十五日书记员  王晓涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6972号原告：赵露思，女，1998年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘琦，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-3316室。法定代表人：曹菲。原告赵露思与被告北京微梦创科网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告赵露思以被告北京微梦创科网络科技有限公司已披露涉案用户信息为由，于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵露思申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵露思撤回起诉。案件受理费150元，由赵露思负担。审 判 员  朱 阁二〇二一年五月二十八日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34290号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。被告：姚铁松，男，1976年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、姚铁松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员独任进行了审理。在本案审理中，经本院询问，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年五月十日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
重庆市涪陵区人民法院执行裁定书 (2021)渝0102执异67号 申请人(申请执行人)：重庆市涪陵区大业建材有限公司，住所地重庆市涪陵区实验路38号荔枝街道办事处办公楼6楼，统一社会信用代码91500102305146502P。法定代表人：彭通武，该公司董事长兼经理。委托代理人：马改辉，湖南旷真(重庆)律师事务所律师(特别代理)。被申请人：重庆市金楠建筑有限责任公司南沱分公司，住所地重庆市涪陵区实验路就业大厦二楼，统一社会信用代码915001026786824980。负责人：秦刚，该公司经理。被执行人：重庆市金楠建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵区实验路就业大厦二楼，统一社会信用代码91500102208506270A。法定代表人：刘模礼，该公司执行董事。本院在执行申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司与被执行人重庆市金楠建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司于2021年5月8日向本院提出书面申请，请求追加重庆市金楠建筑有限责任公司南沱分公司为被执行人，本院依法受理。2021年5月12日，申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司向本院书面申请撤回追加申请。本院认为，申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司自愿撤回申请，是在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市涪陵区大业建材有限公司撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   林劲松审  判  员   郑德生审  判  员   张文均   二○二一年五月二十日 书  记  员   李亚灵1--
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11484号原告：王某1，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某2，男，1963年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。王某1与王某2继承纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。诉讼过程中，王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年五月十四日书记员  苏 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11975号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月九日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失2900元、律师费1000元，共计3900元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片3张、文字413字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170207214842071-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失1000元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘丽丹已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初8076号原告：深圳市福田区鸿运五金建材经营部，经营场所深圳市福田区沙头街道新洲祠堂村77号106铺。经营者：林茂喜，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地福建省福清市海口镇石溪村146号。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：张渠，男，该公司职员。委托诉讼代理人：资睿。男，该公司职员。原告深圳市福田区鸿运五金建材经营部与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告深圳市福田区鸿运五金建材经营部以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福田区鸿运五金建材经营部自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市福田区鸿运五金建材经营部撤诉。审判员  倪燕二〇二一年五月二十七日书记员  赵佳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢581号 申请执行人：李昌松，男，汉族，1967年11月12日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆施其建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500222750072046G。申请执行人李昌松与被执行人重庆施其建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字[2018]第76号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆施其建筑工程有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人李昌松向本院申请执行。执行标的125109.5元。本案在执行过程中，被执行人未申报财产，也未自动履行义务，依法对被执行人在綦江区XX中学的工程质保金119057.64元进行了强制执行,现已支付申请执行人。目前未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无被执行人的财产线索；因本案不具及时执行兑现条件，申请执行人同意终结本次执行程序结案，已对被执行人采取了限制消费、失信的执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执恢581号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持公证裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年五月二十日 书  记  员    余 荣 兰 1