wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢204号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人林东富，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区新县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林东富银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7861号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林东富立即偿还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14222.32元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林东富银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人林东富银行存款人民币2472.05元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初7861号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执381号营口某某专用汽车制造有限公司：营口市老边区某某局与营口某某专用汽车制造有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）辽0811行审21号裁定书已发生法律效力。申请执行人营口市老边区某某局于2021年05月19日向本院申请强制执行，本院于2021年05月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2021）辽0811行审21号裁定书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年五月十九日zdqz联系人：刘莹（法官助理）联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2064号之一发往银行：中国农业银行事由：因袁艳与安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，关于安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙、安徽锦祥商业运营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十九日书记员  缪国辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘艳平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘艳平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5329号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳虹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：蔡晓吉，男，1981年6月18日，汉族，住湖北省谷城县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡晓吉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月19日，第三人向被告发放了贷款55000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年9月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年8月7日理赔了27915.37元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金27337.22元、利息547.37元、逾期罚息30.78元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年4月20日始至代偿之日2019年8月7日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1.被告支付原告理赔款27915.37元、保险费3342.27元及违约金（自2019年8月7日起至实际清偿之日止以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27915.37元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年4月20日至2019年8月7日期间的保险费3342.27元。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告主张被告以理赔款为基数，按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算违约金有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡晓吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27915.37元、保险费3342.27元及违约金（以27915.37元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告蔡晓吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1572号原告：董艳，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告董艳与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董艳、被告惠言教育公司、惠言学校公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳向本院提出诉讼请求：1.判决惠言教育公司、惠言学校公司退还董艳课时费59640元；2.诉讼费及其他费用由惠言教育公司、惠言学校公司承担。审理中，董艳增加一项诉讼请求为要求解除与惠言教育公司签订的个性化辅导合同，解除时间从2020年10月17日开始。事实与理由：董艳与惠言教育公司于2019年8月22日签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，根据约定，董艳一次性向惠言教育公司支付辅导课时费112354元，在参加了229课时的辅导课后，惠言教育公司、惠言学校公司于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同，且事发前从未通知家长进行退费，董艳多次找各相关部门要求惠言教育公司、惠言学校公司返还董艳剩余课时费无果，故诉至法院，请求支持董艳诉请。惠言教育公司、惠言学校公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。第四，董艳提交的合同、收据、转账记录真实性、证明目的均认可。董艳都是跟惠言教育公司成立的合同，跟惠言学校公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：2019年8月22日，马天宇（甲方受辅导方）、董艳（甲方监护人）与北京惠言教育科技有限公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW19082221052311218129348。课程分为“储值类课程”和“课时类课程”，受辅导人现为高中一年级学生，选择“储值类课程”名称下的“1对1全优暑期课”，储值金额为110000元，折扣率100%，实缴金额为110000元；选择“储值类课程”名称下的“1对1全优暑期赠课”，储值金额为45000元，折扣率0%，实缴金额为1元；选择“课时类课程”名称下的“【2R】‘618’课程”，折扣率21.5%，实缴金额为618元；选择“课时类课程”名称下的“【2R】‘618’课程”，折扣率21.5%，实缴金额为618元；选择“课时类课程”名称下的“【2R】‘618’课程”，折扣率36%，实缴金额为519元。惠言教育公司向马天宇出具四张收据，共计112873元。惠言教育公司（合同乙方）对于2019年8月22日与董艳（合同甲方）所订立的《教育合同》并收取课时费合计112873元的事实予以认可，本院予以确认。后，惠言教育公司按照约定向马天宇提供了相关培训，上课地点为惠言学校公司的教学点，2020年10月，惠言教育公司不能继续提供培训，相关教学点关闭，双方协商退费事宜。后因退费协商未果，董艳起诉至本院。案件审理过程中，本院依职权向怀柔区教委调取相关课程记录，退费明细总表显示，学生姓名马天宇，签约金额111236元，退费金额58878.59元，登记学员缴费金额116000元。经质证，惠言教育公司及惠言学校公司不予认可，董艳表示认可教委调取的数据。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。上述事实，有收据、当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。董艳与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。惠言教育科技公司停止上课，不再提供培训服务，明确表示不履行主要合同义务，现董艳请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，董艳于开庭时口头提出解除培训服务合同的诉讼请求，惠言教育公司及惠言学校公司当庭进行了答辩，故可以认定两公司当庭收到董艳解除培训服务合同的通知，本院以本案开庭时间作为解除合同的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。对于返还责任主体的认定，考虑到惠言教育公司与惠言学校公司之间系母子公司关系，惠言教育公司是惠言学校公司的唯一股东，两公司的法定代表人相同、业务相同，庭审中惠言教育公司、惠言学校公司均对上述事实予以认可，本院认定惠言教育公司与惠言学校公司构成人格混同。另两公司在其他学员起诉退还培训费案件中，同意共同承担返还责任。综合上述因素，本院认为应由两公司对涉案债务承担返还责任。另外，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课时费为58878.59元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认董艳与北京惠言教育科技有限公司于2019年8月22日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月18日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还董艳剩余课时费58878.59元。如果北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二一年五月十四日书记员  张 阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初3151号原告：陈建波，男，1972年10月22日出生，汉族，住河北省保定市。被告：北京泰禾商业管理有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，职务不详。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层(02)2003。法定代表人：张永田，职务不详。原告陈建波与被告北京泰禾商业管理有限公司、被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告陈建波于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建波撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月七日法官助理 常欣月法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15339号原告：邓某，女，1969年9月20日出生，汉族，应急管理部国家减灾中心职工，住北京市丰台区。被告：马某，男，1964年6月15日出生，汉族，中社百企联合投资发展有限责任公司董事长，北京市丰台区芳群园一区3号院2号楼1单元2503号。原告邓某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告邓某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邓某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某撤诉。审 判 员  张刚燕二〇二一年五月二十七日法官助理  亓彩霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46803号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张绪翠，女，1986年5月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张绪翠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金91790.49元、罚息416.4元、违约金2060.47元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金91790.49元、罚息416.4元、违约金2060.47元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绪翠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金91790.49元、罚息416.4元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张绪翠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2060.47元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张绪翠名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告张绪翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46625号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王颖波，女，1968年10月11日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王颖波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金220000元、利息4464.59元、罚息492.29元、违约金5925.79元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率6.21％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金220000元、利息4464.59元、罚息492.29元、违约金5925.79元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金220000元、利息4464.59元、罚息492.29元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王颖波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5925.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由被告王颖波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异151号案外人：沈某，男，1982年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。案外人：刘某某，女，1986年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王娜，经理。被执行人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。本院在执行申请执行人亿达物业服务集团有限公司(以下简称亿达公司)与被执行人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)服务合同纠纷一案中，案外人沈某、刘某某对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沈某、刘某某称，其因购买了泰禾红悦苑房屋用于居住，为停车方便，其于2018年11月6日与被执行人签订了购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层车位A159(以下简称系争车位)的上海市商品房出售合同，并支付了全部价款。系争车位于2018年11月起就已交付案外人使用至今。系争车位因本院(2021)沪0113执555号案件查封而无法办理过户手续。案外人认某，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层A159，权利人登记为被执行人泰维公司，建筑面积为26.10平方米，不动产产权证号为沪(2017)宝字不动产权第0XXXX9号。原告亿达公司与被告泰维公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)沪0113民初19645号民事判决书，判决：一、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿达公司服务费632,051.43元；二、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内按照日利率万分之二支付原告亿达公司计算至实际付清之日止违约金(其中183,175.79元，自2019年11月7日起算；219,485.84元，自2019年12月30日起算；229,389.8元，自2020年5月28日起算)；三、驳回原告亿达公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5,169元，由被告泰维公司负担。该判决生效后，亿达公司向本院申请强制执行，本院以(2021)沪0113执555号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年3月17日将被执行人名下包括系争车位在内的一批车位实施了查封。另查明，2018年11月6日，案外人沈某、刘某某(乙方)与被执行人泰维公司(甲方)网签了《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买系争车位，总价款为198,000元。2018年9月23日，案外人刘某某通过信用卡支付车位定金2000元，2018年11月4日，案外人沈某通过信用卡支付车位款196,000元，2018年11月6日，在付清车位款后，被执行人向案外人沈某、刘某某出具金额为198,000元的增值税普通发票，载明车位A159价款。自2018年11月开始，案外人占有使用该车位，并按时支付车位服务费。以上事实，有案外人沈某、刘某某提交的《上海市商品房出售合同》、上海增值税普通发票、A159车位购买付款情况说明、招商银行信用卡对账单、中国银行交易流水明细清单、泰禾上海红御项目专用收据；本院调取的(2020)沪0113民初19645号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、(2021)沪0113执555号执行裁定书、协助执行通知书及回执等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认某，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院于2021年3月17日对系争车位采取查封措施时，该车位登记在被执行人泰维公司名下，故本院的查封措施并无不当。本案的争议焦点为：案外人沈某、刘某某对系争车位是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前即与被执行人网签了系争车位的买卖合同，并全额支付了价款，合法占有了系争车位，只是由于本案查封而无法办理过户手续，故其情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层A159车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  须桃根审判员  葛宝琴审判员  姜玉芳二〇二一年五月十七日书记员  杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5071号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：曹承陆，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省永兴县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曹承陆金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初788号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层7间店面。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，该公司员工。被告：王丽，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 涂建国二〇二一年五月七日法官助理 罗 娟书 记 员 万凌馨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3172号原告：北京海源通达建筑劳务有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：李正海，总经理。委托诉讼代理人：孙洪雨，男，北京海源通达建筑劳务有限责任公司员工。被告：朱贤刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告北京海源通达建筑劳务有限责任公司与被告朱贤刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告北京海源通达建筑劳务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京海源通达建筑劳务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 颖二〇二一年五月二十五日法官助理  赵 欢书 记 员  高佳曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15129号原告：何光宇，男，1976年11月21日出生，汉族，北京国开宏远企业服务有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：王少云，女，1969年6月13日出生，汉族，户籍地址浙江省青田县。原告何光宇与被告王少云民间借贷纠纷一案，原告何光宇于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何光宇申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何光宇撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年五月十日书记员  刘冲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6226号原告：张某，女，1984年5月10日出生，汉族，北京博瑞汇丰医疗科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1979年4月7日出生，汉族，北京地铁二分公司职员，住北京市大兴区。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.李某支付张某借款26800元，并支付以26800元为基数，按照日千分之五的利率，自2021年1月1日起至实际给付之日止的违约金；2.李某支付张某损失费20000元，并支付以20000元为基数，按照日千分之五的利率，自2021年1月1日起至实际给付之日止的违约金；3.李某支付张某违约金100000元；4.诉讼费由李某承担。事实和理由：张某和李某于2020年5月11日协议离婚，并签订离婚协议书，现由于李某未按照离婚协议书规定支付所欠款项，给张某造成经济损失，合法权益受到侵犯，故提起诉讼，要求李某按照离婚协议书履行义务。李某答辩称，张某所办婚宴费用20000元不应由李某承担，与法理及社会公序良俗不符，张某提到的借款26800元与事实不符，事实不清，应重新认定，违约金100000元不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，张某和李某在北京市大兴区民政局登记结婚，张某系初婚，李某系再婚，二人婚后无子女，2020年5月11日双方在大兴区民政局登记离婚，当天双方签订《离婚协议书》，上载明：现因女方被男方严重欺骗，从而使女方及女方家人身体以及心理上受到了极大的伤害，导致感情严重破裂，无法继续共同生活且无和好可能性，故双方向婚姻登记机关申请离婚，经双方协商一致，对有关事项依婚姻法的规定达成如下离婚协议：一、……3、双方签订本协议时，无智力及精神异常，意思表示真实、合法、有效。无强迫和威胁等违法行为与情形存在……三、男方归还所欠女方借款共计26800元，应于2020年12月31日前支付完毕，逾期未支付的，男方从逾期支付时起，应每天按全部欠款未支付金额的千分之五向女方支付违约金，直至男方全部支付完毕时止。四、男方一次性补偿女方举办婚宴损失费20000元，应于2020年12月31日前支付完毕，逾期未支付的，男方从逾期支付时起，应每天按全部损失费未支付金额的千分之五向女方支付违约金，直至男方全部支付完毕时止……七、违约责任的约定：本协议男女双方自愿签订，对双方具有法律约束力，违约方应承担相应法律责任，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应支付违约金100000元赔偿对方，违约方应在至违约日起六个月内将违约金一次性付清，逾期未支付的，从逾期支付时起，应每天按全部违约金未支付金额的千分之五支付违约金，直至全部支付完毕时止……离婚协议书落款处有李某和张某签字按手印。李某对该协议书的真实性不认可，称确实是其签的字，当时只看了第一页，后面没怎么看，2020年1月27日其患上了脑梗，签字时存在认知障碍。庭审中，李某提交了诊断证明书，旨在证明其2020年1月27日患脑梗的事实，张某对该证据真实性认可，称脑梗事实认可，但张某是在确认李某已经清醒的情况下提出离婚建议，并与李某去民政局登记离婚，在民政局签字的时候民政局都是录像的，民政局的工作人员都已经问过李某是否同意在协议书上签字。李某提交了李某母亲的证人证言，旨在证明李某给了张某婚礼改口费和彩礼钱，张某对该证据不认可。李某提交了案外人手写的说明，旨在证明其在离婚协议书签订时存在认知障碍，张某对该证据真实性不认可，认为没有医院的盖章，没有电话，只有一个人的签字，随便什么人都可以写一个这样的东西，且其中认知障碍具体指的不清楚，李某应当有正规的医院出具的报告。经询问，李某表示认可借了张某23835元，当时签协议的时候，没想细算，觉得差距不大，就同意了26800元。张某表示放弃主张基于逾期支付借款26800元和损失费20000元产生的附随违约金，但是诉求中其他项共计146800元依然主张。本院认为：夫妻双方自愿离婚的，应当签订书面离婚协议，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。离婚协议应当载明双方自愿离婚的意思表示和对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的意见。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚，并已经对子女抚养、财产以及债务处理等事项协商一致的，予以登记，发给离婚证。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。本案中，离婚协议系李某和张某自愿达成，并不违反法律法规强制性规定，李某亦无法提供充分证据证明其在签订离婚协议书确实存在认知障碍，且考虑到离婚协议一并调整人身关系及财产关系的特殊性，故双方均应按照协议约定履行义务，关于张某放弃主张的部分诉讼请求，本院不持异议，关于张某主张李某支付借款26800元、损失费20000元及违约金100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零七十八条、第一千零八十七条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后十日内支付张某借款26800元；二、李某于本判决生效后十日内支付张某损失费20000元；三、李某于本判决生效后十日内支付张某违约金100000元；四、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二一年五月二十八日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17555号原告：北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。法定代表人：唐兆军，经理。委托诉讼代理人：朱倩，女，1989年4月22日出生，汉族，该公司员工。被告：王耀军，男，1975年11月22日出生，汉族，住重庆市县巫山县。本院受理原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司诉被告王耀军挂靠经营合同纠纷一案，现原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十二日书记员  王 妍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周谋龙，男，1996年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周谋龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告周谋龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币2,975.71元,支付利息人民币362.13元，逾期还款违约金人民币932.55元，共计人民币4,270.39元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2019年5月20日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告周谋龙未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周谋龙未提供证据。鉴于被告周谋龙未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周谋龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币2,975.71元；二、被告周谋龙应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周谋龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初19201号原告：上海杰艺幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林和平，总经理。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈端坤，上海君澜律师事务所律师。被告：上海谷蜀铝业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：向承华，负责人。被告：向飞雨，男，1973年9月8日生，汉族，住四川省广汉市。被告：马蓉，女，1980年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海杰艺幕墙工程有限公司诉被告上海谷蜀铝业有限公司(以下简称谷蜀公司)、向飞雨、马蓉企业借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序审理，后因无法通过邮寄或者直接送达方式向被告送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炎炎到庭参加诉讼，被告谷蜀公司、向飞雨、马蓉无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杰艺幕墙工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷蜀公司归还原告借款本金250,000元；2、判令被告谷蜀公司支付原告利息【以250,000元为基数，自2019年3月26日起算至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算】；3、判令被告向飞雨、马蓉对被告谷蜀公司上述第一项、第二项债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月26日,被告谷蜀公司因业务周转需要资金向原告借款250,000元,双方签订《借款协议书》,约定借款期限为2019年3月26日起至2020年3月25日止,年利率为40%。被告向飞雨、马蓉提供连带担保责任。借款期满,原告多次向被告催要,被告均以各种理由推托,致使原告的债权至今无法实现。被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的财产权益。现原告为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉请。被告谷蜀公司、向飞雨及马蓉均未作答辩，也未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供《借款协议书》、泰隆银行同城结算回单、收条。本院经审查对原告证据均予采纳。结合原告的陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：2019年3月26日，原告为甲方，被告谷蜀公司为乙方，被告向飞雨及马蓉作为担保人签订《借款协议书》约定，第一条借款用途：乙方因为业务周转需要借用资金,甲方以银行转账的方式支付。第二条借款金额和期限及利息1.借款金额：人民币250,000元(大写：贰拾伍万圆)；2.借款期限：经双方协商约定本合同借款期限为12个月,自2019年3月26日起至2020年3月25日止；3.乙方同意按年利率40%向甲方支付资金使用成本,从2019年4月开始每月25日前向乙方支付利息人民币8,000元(大写：捌仟圆整),直至乙方全部归还甲方本金时止。第三条双方权力及义务：1.甲方于2019年3月26日,将上述款项支付至乙方账户：开户名：上海谷蜀铝业有限公司，开户行：上海农村商业银行股份有限公司刘行支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。第四条担保条款：对上述条款中本金及利息的履行，由担保人：向飞雨(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，马蓉(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)家庭所有财产向甲方提供连带担保责任。第五条违约责任2.如果乙方逾期还款，则应承担40%年利率作为违约金，直至乙方归还甲方借款为止。同日，原告向被告谷蜀公司按照借款协议书约定的银行账户转账250,000元。被告谷蜀公司并出具收条一份。审理中，原告陈述被告向飞雨、马蓉系夫妻关系。本院认为：原告与三被告签订的《借款协议书》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向谷蜀公司出借款项后，谷蜀公司理应按约归还借款本息，谷蜀公司未能按约归还借款，应当承担相应违约责任。原告主张要求被告谷蜀公司归还借款本金250,000元及利息损失，本院予以支持。原告自愿调整对于利息损失的计算方式，系其处分自身权利的行为，符合合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以准许。原告与被告向飞雨、马蓉签订的《借款协议书》，约定向飞雨、马蓉为被告谷蜀公司对原告的债务承担连带保证责任，保证范围亦包括主债权及利息，故两被告向飞雨、马蓉应当对被告谷蜀公司的上述借款本息的付款义务承担连带清偿责任。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海谷蜀铝业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海杰艺幕墙工程有限公司借款250,000元；二、被告上海谷蜀铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杰艺幕墙工程有限公司利息损失【以250,000元为基数，自2019年3月26日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算】；三、被告向飞雨、被告马蓉对被告上海谷蜀铝业有限公司上述两项债务的履行承担连带清偿责任；被告向飞雨、被告马蓉履行债务后有权向被告上海谷蜀铝业有限公司追偿。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,469元，减半收取3,234.50元，公告费560元，合计诉讼费3,794.50元，由被告上海谷蜀铝业有限公司、向飞雨、马蓉共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾国华二〇二一年五月十七日书记员  陆梦琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。…….二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4545号原告：许锦洪，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：严梅芹，女，1976年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告许锦洪与被告严梅芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月5日立案。原告许锦洪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许锦洪撤回起诉处理。审判员  林少军二〇二一年五月十三日书记员  陈奕萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108财保487号申请人：交通银行股份有限公司北京紫竹桥支行，住所地北京市海淀区紫竹院路1号人济山庄D座裙房103、203号。负责人：李伟，行长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被申请人：王炯晟，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍地四川省万源市，公民身份号码：×××。本院在审理原告交通银行股份有限公司北京紫竹桥支行诉被告王炯晟金融借款合同纠纷一案中，交通银行股份有限公司北京紫竹桥支行于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王炯晟名下价值355946.33元的财产，并提供了担保。本院认为，交通银行股份有限公司北京紫竹桥支行的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结王炯晟名下价值355946.33元的财产。案件申请费2299元，申请人交通银行股份有限公司北京紫竹桥支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二一年五月十七日书记员  刘笑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14489号原告：杨崙，男，1970年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吴文河，男，1963年5月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告杨崙与被告吴文河非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已将赔偿款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨崙的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许杨崙撤诉。案件受理费246元，由吴文河负担（已交纳）。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：任雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告任雷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告任雷经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币29,734.72元，支付利息人民币7,676.90元、逾期还款违约金人民币5,184.08元、分期付款手续费人民币864.15元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币29,734.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任雷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,734.72元；二、被告任雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年6月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,734.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告任雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2021）甘1124民初1271号   原告：许某，男。       被告：董某，男。       原告许永海诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永海到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       许永海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告30460元，并偿还原告资金占用期间的利息13682元（自2018年1月30日至2021年2月28日止，利息按照月利率1.2％计算）；2、判令被告给付原告自2021年2月28日起至借款实际付清之日的资金占用期间的利息（利息按照月利率1.2％计算）；3、判令被告董某在其名下位于临洮县连儿湾乡某小学门口铺面抵押财产的范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告董某以资金周转向原告借款30460元，双方约定借款期限一年，自2018年1月30日至2019年1月30日，利息按月利率1.2％计算。被告董某以其位于临洮县连儿湾乡某小学门口张某左隔壁、李某右隔壁150平方米的铺面作为抵押担保。当天，原告将借款交给了被告董某。借款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。   董某未答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的身份证复印件、借条原件一份，被告董某经传票传唤未到庭，视为其对质辩权的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告董某以资金周转向原告借款30460元，双方约定借款期限一年，自2018年1月30日至2019年1月30日，利息按月利率1.2％计算。被告董某出具借条一张，借条载明：“今借到许某现金30460元，借款人：董某，利息每月按1.2％计算，还款日期为2019年1月30日，落款日期为2018年1月30日”。在借条下方，董某书写了以其位于临洮县连儿湾乡某小学门口张某左隔壁、李某右隔壁150平方米的铺面作为借款的抵押担保。借款到期后经原告多次催要未果，双方酿成诉讼。       本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告董某未及时按约履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于原告主张的借款利息，不违反法律规定，应予支持，但原告许某对利息计算有误，应按30460×0.012×37=13524元计算。关于原告许某要求被告董某以其位于临洮县连儿湾乡某小学门口的铺面在抵押财产的范围内承担清偿责任的诉讼请求，因未按法定程序办理抵押登记手续，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：       一、董某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许某借款本金30460元，并负担借款利息13524元（利息暂计算至2021年2月28日，2021年3月1日起至借款实际付清之日的利息按月息1.2％另行计算）。       二、驳回许某的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费904元，因适用简易程序审理，减半收取计452元，由董某负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。       审判员李军保   二〇二一年五月三十一日   书记员杜韶春
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2808号原告:鲁坦宁,女,1949年10月15日生,汉族,住长春市绿园区。被告:陈绍贵，男，1954年6月5日生，汉族，住长春市绿园区。被告:董绍影，女，1953年4月17日生，汉族，住长春市绿园区。被告:陈立新，男，1982年6月10日生，汉族，住长春市。原告鲁坦宁与被告陈绍贵、董绍影、陈立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告鲁坦宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲁坦宁撤回起诉处理。审判员 高 嵩二○二一年五月二十七日书记员 刘雪婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8181号原告：雷晓丽，女，1989年7月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨熙，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告雷晓丽与被告杨熙不当得利纠纷一案，本院立案后，原告雷晓丽向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告雷晓丽自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷晓丽撤诉。审 判 员 雷小云二〇二一年五月十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19260号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：刘烨，男，1986年7月17日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。阳光财产保险股份有限公司与刘烨保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘烨向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款141104.97元及应付未付保费10832.29元：2.请求判决刘烨以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计19144.09元）；3.上述款项合计171081.35元；4.本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由刘烨承担。事实与理由：刘烨向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于刘烨向光大银行股份有限公司办理个人贷款。刘烨向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额200000元，光大银行股份有限公司按约定向刘烨指定账户放款。但后因刘烨未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年8月28日向光大银行股份有限公司赔偿141104.97元，且截至理赔日，刘烨尚欠阳光财产保险股份有限公司保费10832.29元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向刘烨催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与刘烨签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与刘烨已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执639号申请执行人：江苏号百信息服务有限公司泰州分公司，统一社会信用代码913212026689527147，住所地泰州市海陵区。法定代表人：徐永康。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史阳洋，江苏国安泰律师事务所律师。被执行人：泰州市康纯贸易有限公司，统一社会信用代码91321202MA1XRQHX5L，住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘进。被执行人：刘进，男，1982年1月25日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于江苏号百信息服务有限公司泰州分公司与泰州市康纯贸易有限公司、刘进广告合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2021年4月9日作出的(2021)苏12民终108号民事判决已经发生法律效力，因被执行人泰州市康纯贸易有限公司、刘进未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省泰州市中级人民法院，后该院指定本院执行，申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人泰州市康纯贸易有限公司、刘进的银行存款1612340元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年五月七日书记员  田金花
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6975号原告：北京今日玉林热能投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-10室，统一社会信用代码911101170627752159。法定代表人：苏玉林，董事长。委托诉讼代理人：冀秀彪，男，1998年12月28日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：沈秀国，男，1975年1月15日出生，汉族，北京今日玉林热能投资管理有限公司员工。被告：楚明，女，1977年2月20日出生，汉族，户籍地河南省信阳市固始县，现住河北省固安县，公民身份号码×××。原告北京今日玉林热能投资管理有限公司（以下简称今日玉林公司）与被告楚明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今日玉林公司之委托诉讼代理人冀秀彪、被告楚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日玉林公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2015年11月15日至2020年12月1日期间供暖费及违约金共计3318．2元（其中违约金429．29元）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与北京空港新区物业管理中心签订合同，约定由原告为北京市顺义区×××小区提供供暖服务，且业主原旧欠供暖费由原告自行收取。原告向被告所有的位于北京市顺义区×××室34．06平方米房产提供供暖服务，供暖费为561．99元/年，单价16．5元/平米。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2015年11月15日至2020年12月1日期间的供暖费，产生违约金429．29元。原告为被告提供了供暖服务，被告却拒不履行缴费义务，原告多次催缴无果，因此诉至法院。被告楚明辩称：涉诉房屋登记在其本人名下，于2020年12月1日置换，产权证书被政府收走了，认可房屋建筑面积、供暖费标准及未交费期间。原告公司接手后暖气就不热了，找原告来看，一直没去过，亦没有测温，之前一直交费，其也没说不交，这么多年也在那住，租户也一直说，管道老化还漏水，其之前说换暖气让原告过去，原告也没去。经审理查明：今日玉林公司称其公司自2015年10月1日起为北京市顺义区×××小区提供供暖服务。楚明系北京市顺义区×××室原所有权人，房屋建筑面积为34．06平方米，供暖费单价为16．5元/平方米。楚明称涉诉房屋于2020年12月1日置换，认可未缴纳2015年11月15日至2020年12月1日期间的供暖费。庭审中，楚明称原告公司应该每年到其家中测温，但没有去过。今日玉林公司称因被告没有联系其公司，所以没有去测温。上述事实，有双方当事人陈述、缴费通知等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：今日玉林公司为涉诉小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，楚明作为享受服务一方，应负有向今日玉林公司缴纳供暖费的义务。对于楚明所述暖气不热、管道老化漏水的意见，不予采纳。对于今日玉林公司要求楚明支付2015年11月15日至2020年12月1日期间供暖费的请求，予以支持，具体数额本院依法核算。对于今日玉林公司主张的违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告楚明给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司2015年11月15日至2020年12月1日期间供暖费2888．91元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京今日玉林热能投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京今日玉林热能投资管理有限公司已预交），由被告楚明负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京今日玉林热能投资管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年五月十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马彩侠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马彩侠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执446号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所地：浑江区。法定代表人：宋明泽，行长。委托代理人：李迎秋，该行职员。被执行人：王锡东，男，汉族，住浑江区。被执行人：王四光，男，汉族，住浑江区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行与王锡东、王四光借款合同纠纷一案中，执行人员对二被执行人的财产情况进行了调查，除被执行人在申请人处的抵押物外，未发现可执行线索。因被执行人王锡东、王四光未在期限内履行生效法律文书确定的义务，本院向二人下发了限制消费令。以上执行情况已告知申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行，申请人认可法院的调查结果。因二被执行人现在外地，无法配合法院进行评估拍卖，故申请人暂不要求法院对抵押物进行处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年五月三十一日书记员  唐晓田
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3323号原告：韩旭，男，1989年1月7日出生。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：李凤来，男，1962年4月7日出生。第三人：北京市密云区河南寨镇中庄村民委员会。法定代表人：黄志强，主任。委托诉讼代理人：王俊宝，北京君宪律师事务所律师。原告韩旭与被告李凤来、第三人北京市密云区河南寨镇中庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。韩旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩旭撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年五月十日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1573号原告：徐秀立，女，1971年11月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告徐秀立与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告徐秀立、被告惠言教育公司、惠言学校公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀立向本院提出诉讼请求：1.判决惠言教育公司、惠言学校公司退还原告课时费9860元；2.诉讼费及其他费用由惠言教育公司、惠言学校公司承担。审理中徐秀立增加一项诉讼请求为要求解除与惠言教育公司签订的个性化辅导合同，解除时间从2020年10月17日开始。事实与理由：徐秀立与惠言教育公司于2020年02月27日签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，根据约定，徐秀立一次性向惠言教育公司、惠言学校公司支付辅导课时费14500元。在参加了32课时的辅导课后，惠言教育公司、惠言学校公司于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同，且事发前从未通知家长进行退费。徐秀立多次找各相关部门要求惠言教育公司、惠言学校公司返还徐秀立剩余课时费无果。为此，徐秀立依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定诉至法院，希望法院依法判决惠言教育公司、惠言学校公司返还徐秀立剩余课时费9860元。惠言教育公司、惠言学校公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。第四，徐秀立提交的合同、收据、支付凭据真实性均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，审理本院认定事实如下：2020年2月27日，谢海峰与惠言教育公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW20022721210411218380823，学生姓名为谢士彤。课程明细处显示：“课程名称【2R】1对1常规课程，课程类型B类，单价290，课时100，当前年级初中一年级，课程金额29000元，折扣率50%，实缴金额14500元。”惠言学校公司向谢士彤出具一张收据，金额为14500元。案件审理过程中，徐秀立提交了与谢海峰的夫妻关系证明。本院经与谢海峰谈话，谢海峰表示同意由徐秀立起诉退费纠纷。惠言教育公司、惠言学校公司亦表示认可。2020年10月，惠言教育公司、惠言学校公司不能继续提供培训，相关教学点关闭。案件审理过程中，本院依职权向怀柔区教委调取相关课程记录，退费明细总表显示，学生姓名谢士彤，签约金额14500元，退费金额7830元，登记学员缴费金额14500元。经质证，惠言教育公司及惠言学校公司不予认可，徐秀立表示认可教委调取的数据。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。上述事实，有合同、收据、当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。谢海峰与惠言教育公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现谢海峰与惠言教育公司、惠言学校公司均认可由徐秀立起诉该退费纠纷，本院不持异议。惠言教育公司停止上课，不再提供培训服务，明确表示不履行主要合同义务，现徐秀立请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，徐秀立于开庭时口头提出解除培训服务合同的诉讼请求，惠言教育公司及惠言学校公司当庭进行了答辩，故可以认定两公司当庭收到徐秀立解除培训服务合同的通知，本院以本案开庭时间作为解除合同的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。对于返还责任主体的认定，考虑到惠言教育公司与惠言学校公司之间系母子公司关系，惠言教育公司是惠言学校公司的唯一股东，两公司的法定代表人相同、业务相同，惠言学校公司代惠言教育公司收款的行为，可以认定两公司之间存在财务混同的情形。另两公司在其他学员起诉退还培训费案件中，同意共同承担返还责任。综合上述因素，本院认为应由两公司对涉案债务承担返还责任。另外，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课时费为7830元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认谢海峰与北京惠言教育科技有限公司于2020年2月27日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月18日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还徐秀立剩余课时费7830元。如果北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二一年五月十四日书记员  张 阳
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1194号关于申请执行人唐凤娟与被执行人竺敏毓民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2021）浙0683民初424号民事调解书，本院于2021年4月19日立案执行。现由于被执行人竺敏毓已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5472号原告：侯某1，女，2011年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：侯某2，男，1986年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京和谐星火教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院3号楼19层2209。法定代表人：鲁浩，经理。原告侯某1与被告北京和谐星火教育咨询有限公司（以下简称和谐星火公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员贺颖超独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯某1的法定代理人侯某2、被告和谐星火公司的法定代表人鲁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告监护人签订的退费协议，退还原告缴纳的学费6150元及计算至2021年5月11日的利息7564.5元，共计13714.5元；2.被告赔偿原告监护人误工费等损失共计2833元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告按照被告的要求提前预交了2020年春季学费6150元，春节期间因疫情原因导致无法正常开学，被告也未提供网课教学。2020年6月24日，在昌平区沙河镇政府的调解下，原、被告签订了退费协议，约定被告于2020年9月5日退还学费6150元，逾期未退费的，将支付每日0.5%的违约金。现被告以无钱为由未按退费协议履行退费义务，故原告诉至法院。和谐星火公司辩称，学费是应当要退的，毕竟没上课，但违约金过高，认可按照银行存款利率计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，和谐星火公司向侯某1出具《退费协议》，载明：由于2020年新冠疫情的影响，致使学校2020年春季开学工作无法正常进行，经协商，和谐星火公司承诺于2020年9月5日退还学生预交的全部费用（扣除已发生的资料费50元），未领取资料的，不予扣除资料费。逾期未退学费按每日0.5%的标准支付违约金。协议明确侯某1已交学费6150元，领取资料发生费用50元。经询，侯某1明确其主张的利息系按照前述《退费协议》中违约金予以计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据前述规定，本案应适用民法总则与合同法相关规定。合法的民事权利应当受到法律保护。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。本案中，侯某1的法定代理人代理侯某1与和谐星火公司签订退费协议，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。和谐星火公司应当按照协议履行退费义务，现侯某1主张退还预交学费6150元，扣除已发生的资料费50元，其余6100元应予支持。关于侯某1要求和谐星火公司支付利息一节，考虑到双方协议已约定违约金、和谐星火公司未退费实际上给侯某1带来一定利息损失，故本院结合实际案情及和谐星火公司过错程度等因素，酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。侯某1主张监护人误工费等损失无法律依据，且未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京和谐星火教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还侯某1教育培训费6100元；二、北京和谐星火教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付侯某1自2020年9月6日至2021年5月11日利息638.28元；三、驳回侯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由北京和谐星火教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二一年五月二十一日书记员  赵 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19839号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园路21号101铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，经理。委托代理人：梁友斌，系该司职员。被告：陈慧强，男，1983年4月30日出生，汉族，住福建省永安市。委托代理人：潘丽珍，女，1952年9月12日出生，汉族，住址同上，系被告母亲。原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉被告陈慧强居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州信仁房地产销售代理有限公司的委托代理人梁友斌，被告陈慧强及其委托代理人潘丽珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉称：原告是房屋租赁的中介方。2019年12月1日，通过原告的居间促成，被告就承租广州市天河区五山路141号602房自编号605房与出租方达成一致，各方签订了《房屋租赁合同》。因602房间隔出了相通的自编604房与自编605房，被告本来是想承租自编604房的，但经现场查看后被告认为自编605房更大，故最终与出租方签订了自编605房的租赁合同，原告亦持有该份自编605房的租赁合同。当天，原、被告签订了《服务收费确认书》，约定被告同意于2020年1月24日前支付2000元作为原告的中介服务费；如被告逾期支付前述费用，则同意按日向原告支付未付款项1%的违约金。基于租赁房屋的临时变更，故原告直接在《服务收费确认书》上将“604房”变更为“605房”。但合同签订至今，被告仍未按约定向原告支付中介服务费2000元。原告多次催促无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付中介服务费2000元及违约金（以2000元为本金，按每日1%的标准计算，从2020年6月15日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈慧强答辩称：原告提供的《服务收费确认书》是虚假的，因为该文件上约定的房屋是自编604房，原告利用被告没有《服务收费确认书》原件的便利，擅自将“604房”改为“605房”，未经被告同意。另，自编604房与自编605房的面积是一样大的；原、被告签订《服务收费确认书》后，被告与出租人签订《房屋租赁合同》，约定的租赁房屋是自编605房，因此，原告并没有促成被告与出租人就自编605房签订《房屋租赁合同》，被告恶意修改《服务收费确认书》，并以此主张被告支付中介服务费、违约金等没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：据原告提交的《服务收费确认书》显示，原告（中介方）与被告（确认人）于2019年12月1日签订了该文件，约定确认人委托中介方代理位于广州市天河区五山路141号602房自编号605房（其中房号“5”存在涂改，可见原数字为“4”）之交易事项，确认人同意于签订《房屋租赁合同》当日支付2000元作为中介方的中介服务费。如逾期支付该费用，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金。前述中介服务费系中介方促成签订交易合同应收取之费用。本确认书为关于中介服务费的特别约定，即使交易合同签订时间在后，如交易合同中关于中介服务费的约定与本确认书不一致，并不视为对中介服务费的变更，中介服务费的金额等仍以本确认书为准。若双方拟对中介服务费的金额等进行变更，应签订补充协议确认本确认书作废方为有效。确认人在2020年1月24日前支付全部服务费等。经质证，被告确认上述《服务收费确认书》中“确认人”处的“陈慧强”签名是其本人签署的，但提出其签署时写明的物业是“604房”，现原告提交的《服务收费确认书》明显存在涂改，系原告擅自改成了“605房”。原告确实向被告介绍过自编604房，双方亦就此签署了《服务收费确认书》，但现场查看后被告发现自编604房与原告的陈述不一致，故决定不再承租604房，原告在向被告介绍604房的过程中将房东介绍给被告认识，当时原告和房东都希望被告承租自编604房，但被告不接受，房东便在被告走到门口时叫回了被告，并向被告推荐了自编605房，故被告最后与房东签订了自编605房的租赁合同。被告就此提交了其与房东李常青于2019年12月1日签订的《房屋租赁合同》，载明租赁房屋为广州市天河区五山路141号602房自编号605房，租赁期限为2019年12月16日至2024年12月15日，其中2019年12月1日至12月15日为免租期，2019年12月16日至2020年12月15日每月租金为18750元，合同落款处甲方为李常青的签名，乙方为被告的签名。经质证，原告确认上述《房屋租赁合同》的真实性，并表示其亦持有该份《房屋租赁合同》的原件，且《房屋租赁合同》中盖有原告的公章；被告及房东持有的《房屋租赁合同》中没有加盖原告的公章是因为被告当时急于办理租赁备案登记，无法等待原告将合同拿到总部盖章。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。虽被告辩称《服务收费确认书》中的房号存在涂改，并非其真实意思表示，但从原、被告提交的证据及相关陈述来看，被告最终与房东签订自编605房的《房屋租赁合同》离不开原告的居间服务。故此，本院根据公平原则和权利义务相一致原则，参照《服务收费确认书》的约定，酌情判令被告向原告支付中介服务费2000元。但就原告诉请的违约金，因原告无法证实其涂改《服务收费确认书》征得了被告的同意，故原告依据该《服务收费确认书》的约定要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈慧强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费2000元；二、驳回原告广州信仁房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州信仁房地产销售代理有限公司负担1元，由被告陈慧强负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二一年五月十二日书记员  邱莉晶王丽仪本判决书于2021年月日送达
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执异36号 申请执行人：林兴伟，男，1978年6月21日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被执行人：重庆众新友再生资源回收有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道凤林路74号，统一社会信用代码91500113MA5YXPXU0U。法定代表人：刘有志。第三人：杨素珍，女，1984年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在办理申请执行人林兴伟与被执行人重庆众新友再生资源回收有限公司劳动争议2021)渝0113执2610号一案中，申请执行人林兴伟向本院申请追加第三人杨素珍为被执行人。本院受理后，申请执行人林兴伟自愿向本院撤回追加被执行人申请。本院认为，申请执行人林兴伟自愿撤回追加被执行人申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人林兴伟撤回追加杨素珍为被执行人的申请。    审判长  钟宇斌审判员  秦晓亮审判员  肖秉文 二〇二一年五月二十六日 书记员  刘  玲   -1-
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1519号申请保全人：董海岗，男，1986年6月21日生，汉族，住寿光市。被保全人：许海军，男，1978年3月13日生，汉族，住河北省张家口市沽源县。本院在审理请保全人董海岗与被保全人许海军买卖合同纠纷一案中，申请保全人董海岗于2021年05月25日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初4986号民事裁定书，裁定冻结被保全人许海军银行账户存款20000元或查封（扣押）其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人许海军银行账户存款20000元或查封（扣押）其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年五月二十八日书记员  张 琦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：尚慧军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告尚慧军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告尚慧军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币26,624.15元，支付利息人民币4,048.40元、逾期还款违约金人民币5,469.88元、分期付款手续费人民币1,349.40元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,624.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尚慧军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚慧军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,624.15元；二、被告尚慧军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,624.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告尚慧军负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初24782号原告：王凤林、男，1956年12月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。被告：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：景小娟，执行董事。委托诉讼代理人：李丛竹，男，1995年3月28日出生，汉族，该公司法务总监。被告：北京中嘉泰吉投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区立清路7号院3号楼8层3单元907-02。执行事务合伙人：王现彬。被告：北京金联兴泰投资管理中心（有限合伙），住所地北京市丰台区海户西里2号楼3层308。执行事务合伙人：天津臂湾科技有限公司。被告：天津臂湾科技有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）金昌道637号宝正大厦15层G去1502-058。法定代表人：赵娜。原告王凤林诉被告品今（北京）投资基金管理有限公司、被告北京中嘉泰吉投资管理中心（有限合伙）、被告北京金联兴泰投资管理中心（有限合伙）、被告天津臂湾科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王凤林于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤林的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤林的撤诉。审判员 孙 琪二〇二一年五月十日书记员 李剑奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10536号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：余晓燕，女，1992年5月27日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告余晓燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年6月21日；账户号（卡号）：62×××09；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金29476.3元、利息1855.33元、分期手续费825.52元、逾期还款违约金1472.89元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金29476.3元、利息1855.33元、分期手续费825.52元、逾期还款违约金1472.89元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金29476.3元、利息1855.33元、分期手续费825.52元、逾期还款违约金1472.89元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告余晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8763号原告：北京兴水家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义和庄南里一区公建3号楼。法定代表人：苗爱东，总经理。委托诉讼代理人：郭树兰，女，1965年10月5日出生，汉族，北京兴水家园物业管理有限公司。被告：张淑桂，女，1966年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京兴水家园物业管理有限公司与被告张淑桂物业服务合同纠纷一案中，北京兴水家园物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京兴水家园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京兴水家园物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13061号原告：廊坊鸿禹乔防水材料有限公司，住所地永清县后奕镇李奉先村。法定代表人：陈国强，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。被告：张峰，男，1984年11月14日出生，汉族，个体经营，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：范兴凯，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告廊坊鸿禹乔防水材料有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，廊坊鸿禹乔防水材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊鸿禹乔防水材料有限公司撤诉。审判员  牛瑾婧二〇二一年五月十日书记员  肖秋然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5687号原告：徐德松，男，1972年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海嘉午汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋文素，职务不详。原告徐德松与被告上海嘉午汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告徐德松于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐德松申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐德松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐德松负担。审判员  薛广文二〇二一年五月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33961号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：无锡康贝佳口腔医院有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路51号万达广场写字楼5楼。法定代表人：黄建强。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该公司员工。原告冯小刚与被告无锡康贝佳口腔医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。案件审理过程中，原告冯小刚主张双方已和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯小刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯小刚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由冯小刚负担。审 判 员 崔璐二〇二一年五月八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17607号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：朱士达，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大千，江苏共盈律师事务所实习律师。被告：武汉仁爱时光医疗美容门诊部有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道725号翰林珑城4栋1层1号。法定代表人：林清溪。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告武汉仁爱时光医疗美容门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅