wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初1000号 原告：王某某，女，汉族，1987年12月22日出生，住山西省永济市。 被告：李某某，女，汉族，1982年2月27日出生，住山西省永济市。 原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利率按中国人民银行授权公布的银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率计算，自2020年9月2日起至付清时止）；2、依法判决被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费用。事实与理由：被告以前系原告孩子的班主任，2020年9月2日，被告李某某因生意周转需要，从原告处借款人民币15000元，借用四个月，被告承诺还款时向原告支付部分利息，未具体约定钱数，并于借款当日向原告出具书面借条一份，借款后被告仅归还了原告借款5000元，剩余借款本金10000元及其承诺的利息，经原告多次催要，至今未归还。综上，合法的借贷关系依法受法律的保护，被告借款不还的行为严重违反法律的规定和诚信履行原则，给原告造成了资金损失，为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民法典》合同编的规定及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告李某某未予答辩。 原告为证明其主张，向本院依法提交如下证据材料： 证据1.2020年9月2日李某某给王某某出具的借条一张； 证据2.2020年9月2日微信转账记录一张。 经审查，原告提交的证据系原件，被告李某某未到庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采信并确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告李某某向原告借款15000元，2020年9月2日李某某向王某某出具了借条一张，内容为“借条今借到王某某现金壹万伍仟元整（15000.00）身份证号：142701198202271364借款人；李某某2020年9月2日”，当天，王某某通过微信给李某某转账15000元。被告李某某出具借条后，分两次向原告王某某偿还了5000元。后经原告催要，剩余款项被告至今未还。 原告当庭表示放弃利息。 本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。 原告王某某主张被告李某某欠其借款10000元，有被告签字的借据及微信转账记录为证，本院予以确认。原告当庭表示放弃利息，本院予以准许。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某10000元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  孙** 二〇二一年五月二十六日 书记员  苏仙
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执214号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。法定代表人：申立勇，该支行行长。被执行人：马光福，男，生于1967年7月5日，汉族，住南漳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请执行马光福为信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）鄂0624民初785号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2021年1月12日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年五月二十六日书记员 郑元斌
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初2216号原告：夏朝俊，男，1981年6月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地，四川省成都市武侯区武科东四路11号二栋1单元7楼，统一社会信用代码，91510400204355137E。法定代表人：彭建红，公司董事长。原告夏朝俊与被告攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀枝花公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏朝俊到庭参加诉讼，被告攀枝花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏朝俊请求本院判令：由被告攀枝花公司支付原告租金21088.20元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月14日至2019年2月期间，被告在修建葛布至辅处公路时，租赁原告的混凝土运输罐车及搅拌机一台在工地上使用。双方约定工程做完后被告一次性付清租金。工程做完后，被告拖欠原告21,088.20元一直未付。被告攀枝花公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的结算单有被告公司项目部的印章和项目部的工作人员杨显东的签字，与清单的内容及原告的陈述吻合，能够证明被告欠付原告报酬的事实，本院予以采信。被告未提供证据。本院经审理查明如下事实，2018年1月14日至2019年2月期间，被告在修建赫章县辅处乡葛布村至拖二村公路时，原告驾驶混凝土运输罐车给被告运输混凝土，同时被告租赁原告的搅拌机一台在工地上使用。2018年8月1日，被告项目部工作人员杨显东与原告结算，运输混凝土总价146,582元，已付86,000元，欠款60,582元。杨显东承诺于2019年10月30日支付。至2018年12月31日，被告累计支付131,000元，欠款15,582元。搅拌机费用双方于2018年8月26日结算，被告应付5500元。原告退场后，被告返还了原告的搅拌机，但欠款一直未付。本案争议焦点：被告欠付原告报酬及搅拌机费用的具体数额。本院认为，原告夏朝俊给被告做工，报酬及搅拌机费用有原告的陈述、被告出具的结算单、支付清单为凭，原告与被告的管理人员杨显东达成承揽及租赁协议，为被告提供了劳动和交付租赁物。原告与被告之间的协议成立并生效。原告提供了劳动和交付租赁物，被告应依约给付价款。被告欠付搅拌机费用5500元，运输混凝土报酬15,582元，两项合计21,082元。原告多主张6.20元，多主张的部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告夏朝俊报酬及租金合计21,082.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.20元，减半收取163.60元，由被告攀枝花公路桥梁工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  熊英寿二〇二一年五月八日法官助理何继品书记员王磊
甘肃省武山县人民法院民事裁定书（2021）甘0524民初783号原告：李代林，男，汉族，1971年7月21日出生，住四川省眉山市。被告：王小二，男，汉族，1975年3月16日出生，住武山县。本院在审理原告李代林诉被告王小二劳务合同纠纷一案中，原告李代林于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李代林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李代林撤回对被告王小二的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李代林负担。审判员 杜永娟二〇二一年五月十一日法官助理 汪 静书记员 郭春霞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执恢198号 申请执行人：陈维凤，女，1988年05月18出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被执行人：王亮，男，1988年09月15出生，汉族，住天津市宁河区。 本院在执行申请执行人陈维凤与被执行人王亮借款合同纠纷一案中，申请执行人陈维凤依据（2020）川1623民初1829号民事判决书向我院申请执行118000元,执行费1670元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款（包括微信及支付宝账户）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，查询到被执行人银行账户上和财付通账户有零星存款，申请人表示暂不作处理。本院对被执行人发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人申请依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人名下暂未查到可供执行的财产，本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二一年五月三十一日 书记员 袁 秋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初7187号之一 原告:上海强华实业股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3312号，统一社会信用代码913101166854532717。 法定代表人：周文华，总经理。 委托诉讼代理人：程青松，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈梦颖，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：安徽宏实自动化装备有限公司，住所地合肥市包河区经济开发区延安路669号，统一社会信用代码91340100087593995D。 委托诉讼代理人：王世勇，总经理。 原告上海强华实业股份有限公司与被告安徽宏实自动化装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告上海强华实业股份有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海强华实业股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海强华实业股份有限公司撤诉。 案件受理费1528元，保全费1209元，合计2737元，由原告上海强华实业股份有限公司负担。 审判员  郑升友 二〇二一年五月二十日 书记员  褚钰琼
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初691号 原告：舒学华，女。 被告：舒学芬，女。 原告舒学华与被告舒学芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告舒学华到庭参加诉讼，被告舒学芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒学华向本院提出诉讼请求：1.请求判令舒学芬向舒学华归还借款本金1100000元；2.判令舒学芬承担本案诉讼费。事实与理由：舒学芬系舒学华的姐姐，因经营需要资金，舒学芬从2013年1月9日起累计向舒学华借款200000元，并出具金额为200000元的借条；2014年4月至2014年12月，舒学芬向舒学华借款400000元；2015年3月至2015年12月，舒学芬向舒学华借款300000元；以上借款合计900000元，舒学芬向舒学华出具了金额为900000元的借条。2017年，舒学芬再次向舒学华借款200000元，并收回了之前的借条，重新向舒学华出具了一张金额为1100000元的借条。后经舒学华多次催要，舒学芬至今未履行还款义务。 舒学芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和案涉借条、银行交易流水、询问笔录等证据，本院认定事实如下： 舒学芬因经营需要资金，曾先后多次向舒学华借款。2017年12月30日，舒学芬向舒学华出具了一张借条，载明舒学芬从2013年至2017年累计向舒学华借款1100000元，并在借条中注明“2013年20万元，2014年40万元、2015年30万元，2017年20万元”和“以前所有借条全部作废”的内容。舒学芬未履行还款义务。 庭审中，舒学华陈述舒学芬系其姐姐，案涉借款均以现金方式交付给舒学芬，并陈述在舒学芬出具2017年12月30日的借条后，舒学华就将以前的借条退还给舒学芬了。 另查明，舒学华的丈夫袁某于2011年7月25日注册个体工商户“新津县XX建材经营部”，夫妻二人从事建材批发、零售多年，经济条件较好。本院于2021年4月1日向舒学芬询问情况并制作询问笔录，舒学芬称舒学华系其妹妹，其认可向舒学华借款1100000元的事实，并确认收到了舒学华现金交付的1100000元的借款以及舒学芬未归还过借款的事实。 本院认为，舒学芬经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据当事人的陈述和案涉借条、询问笔录等证据，可以认定舒学芬向舒学华借款1100000元的事实，舒学芬应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 舒学芬在本判决生效后十日内向舒学华归还借款本金1100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7350元（已减半），由舒学芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二一年五月六日 书记员  常 沙
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初1251号原告：李丰，男，苗族，1986年11月1日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：李祯林，男，苗族，1964年8月4日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。被告：何国平，男，汉族，1981年9月4日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。原告李丰与被告何国平民间借贷纠纷一案，本院2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丰及其委托诉讼代理人李祯林、被告何国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告何国平偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月24日，被告因资金周转困难向原告借款46000元，当原告需要收回资金周转时，联系被告要求归还借款，但被告均以各种理由拒绝归还，2020年4月24日，双方因此发生纠纷，经福泉市治安纠纷人民调解委员会主持协调，双方达成被告于2020年12月31日前全额归还借款的《人民调解协议书》，协议约定期限届满后，被告仍未履行还款义务，现为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令如前诉请。被告何国平辩称，原告起诉不属实，其与原告不存在民间借贷关系，原告原是福艳丰砖厂的管理人员，福艳丰砖厂系吴某、蒋某、何国平三人合伙，本案争议的借条是原告与福艳丰砖厂另外两个股东发生纠纷斗殴，在派出所处理时，吴某喊被告去协商，并喊被告代写借条，该笔钱实际是吴某所得，应由吴某偿还。本院经审理认定事实如下：吴某、蒋某、何国平三人合伙经办砖厂，原告李丰系砖厂管理人员。2018年被告何国平因需资金周转，向原告李丰借款，当时未出具借条。之后，原告李丰从砖厂离职，后将砖厂叉车私自开走，吴某讨要过程中与原告方发生纠纷，在派出所协调处理中，由原告赔偿叉车相应款项，被告何国平就原借款向原告李丰补写46000元借条一张。后因被告未偿还该笔款项，双方发生纠纷，2020年4月24日，经福泉市治安纠纷人民调解委员会调解，原、被告达成《人民调解协议书》，协议书载明：“1、双方认可申请人（李丰）借款46000元给被申请人（何国平）属实；2、被申请人于2020年12月31日前全额归还给申请人；……”。协议约定期限届满后，被告未按协议履行，原告提起诉讼，请求判令如前诉请。上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、借条、人民调解协议书及被告申请的证人蒋某、吴某证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告何国平向原告李丰借款46000元，有原告提供的借条、《人民调解协议书》相互印证，形成完整的证据链，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，该笔借款经原告催告后被告仍未归还借款，故被告应偿还原告借款46000元。被告辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，该笔款项实际系案外人（本案证人）吴某所得，受其申请出庭的证人吴某当庭予以否认，其辩称与本案查明的事实不符，且该笔借款之后又经福泉市治安纠纷人民调解委员会调解，双方达成了《人民调解协议书》，再次对该笔借款予以确认，何国平作为完全民事行为能力人，应认识到出具借条和达成协议后产生的法律后果，故对其辩解，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，判决如下：被告何国平于本判决生效之日起十日内偿还原告李丰借款四万六千元（￥46000元）。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，已减半收取475元，由被告何国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王瑞萍二〇二一年五月六日书记员  习 悦
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2019）内0105民初3584号   原告:包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行,住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。   负责人:武力，该支行行长。   委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:金广义,男,汉族,现被羁押于鄂尔多斯监狱。   被告:王鲜梅,女,汉族,住呼和浩特市。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行诉被告金广义、王鲜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后,依法进行审理。   原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告金广义偿还借款本金人民币31213.27元;2.判令被告金广义偿还借款利息人民币1508.6元;3.判令被告金广义支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利,以未付借款本金、借款利息为基数,按照年12%的标准计算至实际履行完毕之日止,暂计算至2019年4月12日计人民币5192.2元;3.判令被告金广义向原告支付贷款金额5%的违约金计人民币3500元;4.判令被告金广义向原告支付为实现债权产生的律师费等费用,以实际发生金额为准;5.请求判令被告王鲜梅对上述债务承担共同还款责任;6.请求判令被告承担本案诉讼、保全、公告费用。事实与理由:2015年7月9日,被告金广义与原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行签订《个人借款合同》(合同编号:20151105GR13GJ008315),合同约定被告金广义向原告借款人民币70000元用于购买家用,贷款期限自2015年7月9日起至2018年7月8日止,贷款年利率8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的,应支付罚息及复利,逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息、复利年利率为12%),借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。2015年7月9日,原告向被告金广义指定的账户(账号:50000000000002307044)发放贷款人民币70000元。借款到期后,被告金广义未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收,被告金广义于2019年3月19日前共计归还原告借款本金人民币38786.73元,借款利息人民币7818.46元。暂计算至2019年4月12日,被告金广义共计拖欠原告借款本金人民币31213.27元,借款利息人民币1508.6元,产生罚息及复利共计人民币5192.2元;产生违约金人民币3500元,共计人民币41414.07元。原告认为被告金广义与王鲜梅系夫妻关系,上述借款发生在婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活,被告王鲜梅应承担连带还款责任。综上原告依法提起诉讼,请求法院维护原告的合法权益。   本院经审查认为,原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行不能提供被告王鲜梅准确的送达地址,我院经查证后仍不能确定被告王鲜梅的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:   驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的起诉。   案件受理费836元（原告已预交),退还原告。   如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 荣   萍   人民陪审员 何 继 英   人民陪审员 哈斯其其格      二○二一年五月十八日   书 记 员 王 会 杰
重庆市渝北区人民法院      民事判决书          （2021）渝0112民初7662号       原告：龙玲，女，汉族，1994年2月15日出生，住重庆市大足县。   被告：重庆爱斯钽教育科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢22-7号，统一社会信用代码91500107MA5U8G6412。   法定代表人：潘重诚。   原告龙玲与被告重庆爱斯钽教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告龙玲到庭参加了诉讼，被告重庆爱斯钽教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告龙玲向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年11月至2020年4月期间的工资11 073.39元。事实及理由：原告于2018年10月25日至2020年4月在被告处工作，被告未发放2019年11月至2020年4月工资，现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。   被告重庆爱斯钽教育科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了劳动合同书，合同载明：合同期限为2018年10月25日至2020年10月24日，其中试用期为2018年10月25日至2019年1月24日；原告担任出纳岗位工作，工作地点为渝北区汽博中心叠彩城；转正后原告的月基本工资为3500元/月，发薪日为每月15日。   2021年1月15日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2019年11月至2020年4月工资共计11 073.39元。2021年1月25日，该委作出超时未立案证明书。   庭审中，原告举示工资表一份，载明原告原告2019年11月至2020年1月每月应发工资包括基础工资（2019年11月、12月为2300元、2020年1月为1558.06元）、保密工资（2019年11月、12月为200元、2020年1月为83.87元）、绩效工资（2019年11月、12月为500元、2020年1月为0元）、工龄工资（2019年11月、12月为50元、2020年1月为20.87元）、保险补贴（2019年11月、12月为500元、2020年1月为209.68元）等；2019年11月应发工资为4150元，备注为“2020.01.08打款了675元，2020.01.12微信转2300元，余1175元未打款”，2019年12月应发工资为3850元，2020年1月应发工资为1998.39元。表中另载明，2019年11月未发1175元，2019年12月未发3850元，2020年1月未发1998.39元，合计7023.39元，疫情（2-4月）4050元，总计11 073.39元。原告称工资表是原告的上级财务主管制作并拿给原告的。   原告陈述：原告是2018年10月25日入职被告处，2020年10月之前的工资都已足额发放了，11月的工资发了部分，此后的工资一直没有发放；原告在被告处工作至2020年4月30日；原告在被告处从事出纳工作，公司目前的状况不清楚，也联系不上；因为学校的所有老师及校长都联系不上公司的人，所以公司没有支付工资；原告从2020年1月放假后因为疫情就一直没有上班。   上述事实，有原告的陈述、超时未立案证明书、劳动合同书、工资表等证据在案为证，足以认定。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示的工资表载明原告2019年11月至2020年4月累计未发工资为11 073.39元，该工资条的内容与原告举示的其他证据能够互相印证，被告未到庭举示证据证明工资支付情况，故本院合理采信原告的陈述，被告应向原告支付2019年11月至2020年4月工资共计11 073.39元。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。   据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告重庆爱斯钽教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告龙玲2019年11月至2020年4月期间工资11 073.39元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆爱斯钽教育科技有限公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 员 万园薇            二〇二一年五月十七日      法 官 助 理 余文沁   书 记 员 潘文洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初1498号原告：马毅宁，男，1988年8月30日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区中宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨晓辉,男，1985年10月18日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。原告马毅宁与被告杨晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，在审理中，因双方对案件事实争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序，后于2021年4月13日裁定转为简易程序审理。于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告马毅宁、被告杨晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马毅宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息1740元（自2019年12月1日起算，按年利率4.35%，暂计算利息1年，请求判令至实际清偿之日），以上共计41740元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告系在永宁县望远镇兰花花国际公寓A9-5号营业房做卫生用品、日用品百货批发及零售生意，并成立了个体工商户永宁县望远镇昊鼎辉卫生用品经销部，原告是被告雇佣的员工。2019年7月至2020年5月底期间，被告因店铺资金周转困难，从原告处陆续借款60000元，期间被告向原告偿还20000元，尚欠40000元至今未还。经原告多次催要，被告均以店铺生意不景气为由一直推诿，为了维护原告的合法权益，诉至法院。杨晓辉辩称，原告所述不属实。2019年7月，我们合伙一起做生意。我给原告说要不添钱，要不就原告过来一起干，我给原告出工资。我们是合伙纠纷，并不是原告所述的民间借贷。我向原告借过2万元，但是我已经给原告偿还了。我们当时也没有具体说明各自占股是多少，只是赚钱一起赚，赔钱一起承担。合伙时没有说退伙的情况，因为没有请会计，所以也没有盘点，原告也没有看过账，也没有记过账。原告与我干了半年，就是带着司机出去拉货，我们是合伙关系，我也给原告发工资，一个月是3000元，因为原告还要租房，原告也要生活，所以就与原告商量好了给每月3000元的工资。原告围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细证明5张、聊天记录6张，被告对原告的证据无异议，本院审查认为，原告的证据具有真实性，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。被告围绕抗辩主张提交了微信聊天记录一张、通话录音两份（2021年3月13日原、被告双方通话记录，2021年4月13日与陈明通话记录两段），原告认可微信聊天记录、通话录音的真实性，本院经审查认为，被告的证据具有真实性，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事关系。被告辞职后从事卫生用品、日用百货批发及零售业，并成立永宁县望远镇昊鼎辉卫生用品经销部。2019年7月份，原告参与被告的经营，为被告送货，被告自2019年9月至12月份每月给原告发3000元工资。自2019年7月至2020年6月，原告向被告支付60000元，其中20000元为被告向原告的借款，现双方均认可该20000元借款已还清，另40000元，原告认为是被告借的款，被告则认为是原告与其合伙经营的投资款。在经营过程中，被告由于经营困难停止经营。后双方对原告支付的40000元进行协商，被告认为其经营亏损巨大，原告作为合伙人也应承担亏损责任，双方协商未果。原告以民间借贷向本院提起诉讼，要求被告偿还40000元及利息。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，承担不利后果。本案中，原告提交的支付凭证仅能证明其向被告支付了款项，但原告所举的证据均不足以证明原、被告之间存在借贷关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：驳回原告马毅宁的诉讼请求。案件受理费843元，减半收取计421.5元，由马毅宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 黄永福二〇二一年五月七日书记员 马艳娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执541号 冯利亚、安徽晨辉置业有限公司： 关于本院执行的冯利亚与安徽晨辉置业有限公司劳动争议一案，现该案已按（2020）合劳人仲案字第584号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0302民初503号 原告:乔峰,男,1970年1月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:卢标,男,1978年2月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被告:刘玲,女,1981年7月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 原告乔峰与被告卢标、刘玲民间借贷纠纷一案，本院于 2021年2月3日立案。原告乔峰于2021年5月6日向本院 提出撤诉申请。 本院认为，原告乔峰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乔峰撤回起诉。 案件受理费5860元，减半收取2930元，由原告乔峰负担。 审 判 员  秦 兵 二〇二一年五月六日 法官助理  孙远方 书 记 员  李珺瑶
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3061号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波。 被执行人：王成培，男，1970年12月8日生，汉族,住四川省广汉市。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与王成培借款合同纠纷一案中，此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金11153.66元、利息、贷后管理费、罚息、逾期利息、案件受理费62元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十八日 书记员  卫奕琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1542号原告：邹新宇，男，1990年2月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王大勇，男，1975年4月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:宋华红,女,1977年1月16日出生,汉族,住淮安市淮阴区。原告邹新宇与被告王大勇、宋华红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王大勇下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侍海玲人民陪审员  朱育红人民陪审员  周立霞二〇二一年五月十七日书 记 员  张 文
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2021）内0928民初475号原告：周某，1972年12月26日出生（身份号码：×××）。被告：郑某，1969年1月7日出生（身份号码：×××）。原告周某诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出的诉讼请求：1.请求被告给付原告欠款37000元。2.本案诉讼费及相关支出费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告郑某在察右后旗土牧尔台幸福院盖房，向原告拉走彩钢瓦合款5万余元，后被告给付原告一部分款后欠款：叁万柒仟元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由与借口推脱，概不履行给付。原告为使自己的合法权益不受损害，故诉至法院。被告郑某未进行答辩。经审理查明，2016年，被告郑某向原告周某赊购彩钢瓦，共计拖欠原告周某彩钢瓦款人民币50000元，后被告郑某支付了原告13000元，尚欠原告周某彩钢瓦款人民币37000元。2020年9月9日，被告郑某为原告周某出具《欠条》一份，内容为：“欠周某彩钢瓦钱37000元整，一星期付清。”上述事实，可从原告周某的陈述及其提交的《欠条》证据中得以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郑某作为买受人未按照约定的时间支付价款，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十八条之规定，判决如下：被告郑某于本判决发生法律效力后30日内支付原告周某彩钢瓦款37000元。案件受理费363元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨福喜二〇二一年五月十三日书记员 史 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市江北区人民法院      执行裁定书      (2021)渝0105执1681号      申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。   法定代表人：张国祥，执行董事。   被执行人：肖叶凤，女，1987年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。   关于重庆富民银行股份有限公司与肖叶凤借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2020)渝0105民初18223号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还53966.44及利息。本院于2021年2月2日依法立案执行。   执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，并自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查询并冻结、划扣了被执行人肖叶凤名下的账户。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法限制了被执行人相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为50336.54元及利息。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝0105执1681号案的本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。            审 判 长  吉 志   审 判 员  鲍 伟 来   审 判 员  黄 泰 萌         二〇二一年五月二十八日      书 记 员  刘 倩 君      1
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0803执恢12号之一申请执行人：王绍华，女，1983年2月24日出生，汉族，住所地北京市延庆区。被执行人：承德好富春房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区塞上江南住宅小区第17栋1层101房。法定代表人：魏国东，总经理。申请执行人王绍华与被执行人承德好富春房地产开发有限公司合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第25号裁决书已经发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下有坐落于承德市双滦区。经我院委托评估机构依法评估，评估价格为承德市双滦区号房屋评估价为人民币1692200.00元，承德市双滦区房屋评估价人民币1692200.00元。现申请执行人王绍华申请对该二套房屋进行拍卖，经我院合议庭评议决定承德市双滦区号在评估价人民币1692200.00元的基础上降价10%，即人民币1522980.00元，承德市双滦区房屋在评估价1692200.00元的基础上降价10%，即人民币1522980.00元的拍卖保留价进行第一次网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：依法对被执行人承德好富春房地产开发有限公司名下坐落于承德市双滦区房屋一套（面积232.51平方米）按人民币1522980.00元的拍卖保留价进行第一次拍卖，对承德市双滦区房屋（面积232.51平方米）按人民币1522980.00元的拍卖保留价进行第一次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  孙爱权审判员  毕勇城二〇二一年五月十二日书记员  刘 磊
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3177号原告：定西市安定区海天阁商贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区凤翔镇东河村十里铺社。法定代表人：王宾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马志平，该公司职工。委托诉讼代理人：薛永霞，该公司职工。被告：广东伟群建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区大观南路26号C501室。法定代表人：周贵武，该公司执行董事。被告：周吉武，男，汉族，1970年7月26日出生，住广东省汕头市。原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司与被告广东伟群建筑工程有限公司、周吉武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告定西市安定区海天阁商贸有限责任公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，定西市安定区海天阁商贸有限责任公司申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许定西市安定区海天阁商贸有限责任公司撤诉。案件受理费2318元，因撤诉结案减半收取1159元，由定西市安定区海天阁商贸有限责任公司负担。审判员 安永功二〇二一年五月三十一日书记员 许大林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终417号上诉人（原审被告）:南京深宁磁电有限公司，住所地南京市六合区龙袍街道长江村****。法定代表人：赵鸣，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:南京好未来燃气有限公司，住所地南，住所地南京市六合区横梁街道横梁村v>法定代表人：钱晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。上诉人南京深宁磁电有限公司因与被上诉人南京好未来燃气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2021）苏0116民初709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京深宁磁电有限公司上诉称，被上诉人据以提起本案诉讼的买卖合同，系双方2017年4月6日签订的《液化气销售合同》，其中第十六条约定，“因本合同而产生的所有纠纷，由甲、乙双方协商解决。协商不成，由仲裁委员会在南京六合区仲裁。”上诉人认为，上述案涉合同中的仲裁条款，已经明确了双方就任何争议事项须通过仲裁方式解决，并且能够确定双方真实意思表示是由南京仲裁委员会在南京六合区仲裁。双方住所地、合同签订地均在南京六合区，仲裁条款也写明“在南京六合区仲裁”。能够实现在南京仲裁的只有南京本地的仲裁委员会，而南京市仅存在南京仲裁委员会一家仲裁结构，并且南京仲裁委员会在六合区设有办事处。虽然由于当时签订涉案合同的代表不熟悉仲裁机构的名称，没有把南京仲裁委员会全称写对，但是上诉人认为该仲裁条款不存在歧义，已经很明确的表述了双方的真实意思。根据《最高人民法院关于适用本院经审查认为，本案所涉《液化气销售合同》虽约定，因本合同产生的所有纠纷，协商不成，由仲裁委员会在南京六合区仲裁，但因该约定不明确，应属无效约定，故本案应按法定管辖原则确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二一年五月十九日书记员 端木兰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0114民初1575号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳大道碧桂园物业服务中心，统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宝玲，该公司员工。被告：杨胜龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司（以下简称“碧桂园生活服务公司”）与被告杨胜龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告碧桂园生活服务公司的委托诉讼代理人谢宝玲到庭应诉，被告杨胜龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年3月份至2021年2月份（暂计）所欠物业服务费2077.88元，电梯费280元，分摊费577.74元，合计2935.62。事实及理由：原告与被告双方于2014年12月1日签订了《黔江碧桂园前期物业服务协议》。根据该合同约定，由原告为碧桂园花园里××××单位的被告提供物业管理服务，并约定了由乙方（原告）以该商品房的房屋建筑面积每月每平方米一元三角，（最终合计为148.42元）向甲方（被告）收缴物业服务费。原告依合同约定及时履行了各项物业管理及服务义务。然而，被告却一直拖欠自2017年3月至今的物业服务费，被告的该等行为已严重违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《合同法》及相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨胜龙未提出答辩意见及证据。本院经审理认定以下事实：被告杨胜龙系黔江区碧桂园花园里××××房屋业主，该小区由原告碧桂园生活服务公司提供物业服务。2014年12月1日，原、被告双方签订《黔江碧桂园前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定被告方物业费按房屋建筑面积114.17平方米及每平方米1.3元的标准进行计算，每月物业费数额为148.42元。同时约定，对于小区内电梯、消防、发电机等公共设备运行、维护、维修安全检测等费用由原告单独列账，由相应设计配置使用的业主或物业使用人按建筑面积分摊，小区公共照明、用水等由小区全体业主或物业使用人按其所有的建筑面积分摊。该合同签订后，原告依照合同约定对小区各项物业进行了管理并提供了物业服务。自2017年3月起，被告杨胜龙未交纳公摊水电费；从2020年1月起，被告开始拖欠每月的物业服务费和电梯费。2021年2月24日，原告向被告发送短信催收了尚欠的物业费2077.88元及电梯费280元。但被告未支付，原告遂起诉至本院。对于电梯费，原告明确系根据重庆市物价局渝价（2004）778号文件规定的按照月票方式计算，即按照2个常住人口，每月10元的标准收取，每月为20元。本院认为：原告碧桂园生活服务公司与被告杨胜龙之间签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定充分履行自身义务并享有相关权利。被告杨胜龙的房屋由原告碧桂园生活服务公司提供物业服务，被告方应负担支付物业费的义务，故对原告的要求被告支付尚欠物业服务费的诉求，本院予以支持。根据合同约定，物业费数额为每月148.42元，原告主张2020年1月至2021年2月的物业费，共计2077.88元，计算正确，予以认定。对于电梯费，原告按照合同约定并依据主管部门文件以20元每月的标准收取，符合辖区实际，本院予以支持，被告应支付的电梯费金额为14个月×20元/月=280元。对于公摊费用，因合同中明确由全体业主按照所有的建筑面积分摊，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨胜龙于本判决生效之日起十日内支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司重庆黔江分公司2017年3月至2021年2月物业服务费、电梯费、公摊水电费共计2935.62元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨胜龙负担。本判决为终审判决。     审  判  员  王雪松      二〇二一年五月二十四日   法官助理     朱庚成    书 记 员  李  雪     1
重庆市铜梁区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0151民初2413号      原告:王俊，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。   委托诉讼代理人：郑彪（特别授权），云南凌云律师事务所律师。   被告：赵定富，男，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。   原告王俊与被告赵定富合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人郑彪，被告赵定富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王俊向本院提出诉讼请求：1.判令赵定富支付王俊工程合伙款9万元及利息，利息从起诉之日起按贷款市场报价利率计算至付清日止；2.本案的诉讼费由赵定富承担。事实与理由:2012年王俊与赵定富及案外人陶某三人合伙承建黔江工厂项目，并共同参与项目管理，现项目已经完工，经结算赵定富应支付王俊合伙所得款9万元，并由赵定富向王俊出具《欠条》。王俊多次向赵定富催收欠款，赵定富以各种理由拒绝支付。   赵定富辩称，赵定富与王俊、陶某合伙属实，合伙人未签订合伙协议。合伙期间所得的利润赵定富向王俊及陶某出具了欠条。该合伙利润赵定富代王俊及陶某出借给了案外人魏远芬。现魏远芬处的借款未收回，合伙利润应在该借款收回后再分配。   本院经审理认定事实如下：2012年至2015年期间，王俊与赵定富及案外人陶某三人合伙承建了黔江正阳新材料有限公司水泥厂工程项目。2018年8月29日，赵定富向王俊出具《欠条》一张，载明：“现赵定富欠王俊黔江正阳工程款大写玖万元正（90000.00）。欠款人：赵定富”。出具《欠条》后，经王俊多次催收，赵定富至今未支付该欠款。   庭审中，赵定富举示了案外人魏远芬于2014年2月23日出具的《借条》一张，该《借条》载明：“今借到赵定富现金300000元，大写叁拾万元整，月息2%，每月按时结清利息。三个月后如果赵定富需要用款，提前三天联系，到时全额结清。”王俊及证人陶某对赵定富举示的借条不予认可，称对赵定富借款给魏远芬一事不知情，赵定富将合伙款出借未经王俊、陶某的同意。   以上事实，有当事人的陈述及王俊的陈述及其举示的欠条、短信记录、证人陶某证言等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。   本院认为，债务应当清偿。赵定富欠王俊合伙款，有王俊出具欠条为凭，应当支付。赵定富辩解的其代王俊将合伙款出借给案外人魏远芬，现魏远芬处的借款未收回，合伙利润应在该借款收回后再分配的理由。首先，赵定富未举示证据证明王俊委托其将合伙款出借给魏远芬或者魏远芬认可王俊系借款债权人的证据。其次，即使王俊在2014年期间同意赵定富代合伙人将合伙款出借给魏远芬，但此后赵定富于2018年向王俊出具欠条的行为，足以表明赵定富重新确认其欠王俊合伙款，而并非魏远芬欠王俊借款的事实。因双方未约定合伙款的支付期限，王俊可随时要求赵定富支付。故，本院对赵定富的辩解理由不予采信。   综上所述，王俊要求由赵定富支付合伙款及其从起诉之日起计算的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：   被告赵定富于本判决生效后五日内给付原告王俊合伙款9万元并支付利息，利息以9万元为基数从2021年4月12日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至合伙款付清日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1025元，由被告赵定富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审判员  郭平            二○二一年五月二十五日      书记员  刘源         - 1–
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初435号 原告：向孙连，男，1966年11月15日出生，住湖南省洪江市。 被告：周远华，男，1984年2月2日出生，住湖南省洪江市。 原告向孙连与被告周远华合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告向孙连到庭参加诉讼，被告周远华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向孙连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款4000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年年底被告周远华拖欠陶家村农网改造工程挖机吊电杆工时费4000元，承诺于工程款结算前付清，到了承诺期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付。 被告周远华未作答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述，认定以下案件事实： 2019年下半年，被告周远华承包岔头乡陶家村农网改造工程时，租用原告向孙连挖机吊电杆。经结算，2021年1月27日被告周远华出具欠条1张，内容为：“欠向孙连岔头乡陶家村挖机吊电杆工时费肆仟元整（4000元）”。欠款人周远华签字。 本院认为：债务应当清偿。关于本案纠纷的性质问题。本案被告周远华租用原告向孙连挖机吊电杆，由原告向孙连的挖机施工，本案的基础法律关系是承揽合同法律关系。而涉案欠条是被告周远华对原告向孙连应得报酬数额的确认。 关于原告要求被告偿还欠款的问题。原告向孙连完成工作成果后，原、被告经结算，被告周远华给原告出具欠条，欠条未约定还款期，原告可以随时主张要求被告归还，故对原告向孙连起诉要求被告周远华偿还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告周远华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周远华于本判决生效后十日内偿还原告向孙连欠款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周远华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  易孟贤 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  文 松 代理书记员  赵 旭
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执763号之六 被执行人：胡洪洋，男，汉族，1973年12月15日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡洪洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡洪洋在中国农业银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆湖 二〇二一年五月十四日 书记员  董定明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03破申168号申请人：汪某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。被申请人：深圳某某餐饮有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道。法定代表人：刘某某，执行董事。申请人汪某以被申请人深圳某某餐饮有限公司（以下简称“金禾餐饮公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请金禾餐饮公司破产清算。本院查明，申请人与被申请人劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）裁【2020】某号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书：被申请人金禾餐饮公司于仲裁裁决书生效之日起五日内应向申请人汪某等23人支付2020年2月1日至2020年6月22日拖欠的工资492123.01元。由于被申请人金禾餐饮公司没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人向广东省深圳市龙华区人民法院申请强制执行，广东省深圳市龙华区人民法院依法受理，案号为（2020）粤0309执8689号。在执行的过程中，广东省深圳市龙华区人民法院未发现被申请人有可供执行的财产，遂于2020年12月18日裁定终结该次执行程序。被申请人成立于2018年8月9日，注册资本为1000万元人民币，企业类型为有限责任公司，股东为金某某、北京某某德源餐饮有限公司，出资比例分别为80%、20%。经营范围包括：一般经营项目是：投资兴办餐饮业、投资兴办实业；为餐饮企业提供管理服务；厨房设计；情节服务；信息咨询；国内贸易（不含专营、专卖、专控商品）；经营进出口业务。从事广告业务；连锁经营业务；互联网销售。设备制造经营活动，设备的租赁及销售。商务信息咨询；企业管理咨询；互联网销售；贸易代理；其他贸易经纪与代理。依法从事对非公开交易的企业股权进行投资以及相关咨询服务。许可经营项目是：水果、蔬菜、禽畜生肉、蛋、水产品的销售；中西式快餐制售；卤水食品制售；餐饮配送、自制冷饮、果汁鲜榨。自动餐饮售卖机、电子产品及配件、智能化技术机电产品的研发、生产、销售。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿。被申请人系企业法人，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理申请人汪某对被申请人深圳某某餐饮有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  夏 静审判员  唐 姗二〇二一年五月三十一日书记员  王泽亮
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执41号 申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：李国祥，董事长。 被执行人：赵伟，男，汉族，1968年11月28日生，住所地天津市河北区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民初1002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京城乡建设集团有限责任公司代赵伟偿还借款22779482元，后依法追偿，于2021年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为22779482元，申请执行费90179元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年五月二十八日 书记员  王 波
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执1008号申请执行人：姜永民,住洮**。被执行人：付广旭，住洮**。本院在执行姜永民与付广旭买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4373号民事判决书已发生法律效力。被执行人付广旭于本判决生效后立即给付申请人18,450.00元及利息；案件受理费131.00元、保全费210.00元、执行费182.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月三十一日书记员  钟宏锋
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1991号之一申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：郓城县东门街中段路西，统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：山东郓城恒顺轴承有限公司，住所地：郓城县黄集乡伟庄村，统一社会信用代码：913717256832470878。法定代表人：王贵立。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 山东郓城恒顺轴承有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东郓城恒顺轴承有限公司在山东省农村信用社联合社9170117702942050000446,0账户内存款人民币1472141.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘晓明二〇二一年五月十九日书记员孙广伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书(2021）辽0681执1914号之二申请执行人：王肇鹏。被执行人：唐贵主，男，汉族，1981年02月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐贵主至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐贵主在中国农业银行账户内存款人民币22900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年五月十四日书记员李巍巍
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1646号之五 被执行人：琚霞，女，汉族，1978年04月26日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人琚霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人琚霞在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年五月二十一日 书记员  黄 一
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2401民初2431号 原告：张继环，女，1968年4月25日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：延边百帮货运服务有限公司，住所地延吉市丹金胡同8-2号。 法定代表人：刘俊宏，经理。 委托诉讼代理人：陈恺森，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 代表人：徐峰，经理。 本院在审理原告张继环诉被告延边百帮货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张继环于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张继环撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张继环负担。 审判员  石勋波 二〇二一年五月十三日 书记员  周晓辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终4879号上诉人（原审被告）：山东鸟语花香生物科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区梓东大道1号鑫茂齐鲁科技城2号楼325室。法定代表人：宋元。被上诉人（原审原告）：南京福涂新材料科技有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5栋806室。法定代表人：张启根，该公司总经理。委托诉讼代理人：章志剑，该公司员工。上诉人山东鸟语花香生物科技有限公司因与被上诉人南京福涂新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初10144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王路独任审理。本案审理过程中，山东鸟语花香生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东鸟语花香生物科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理875元，减半收取计437.5元，由上诉人山东鸟语花香生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  王路二〇二一年五月六日书记员  刘东
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执恢177号之一申请执行人何小勇，男，1973年4月4日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人黎红明，男，1977年4月29日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人何小勇依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2500号判决书于2021年2月2日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黎红明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人黎红明有微信账户存款，经强制扣划执行到位10000元，此外无其他可供执行财产，本案仍有标的款277510元及相应利息未执行到位。本院已对其采取限制高消费及纳入失信名单措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月六日书记员  张佳慧
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更297号罪犯谢树新，男，1981年9月14日出生，汉族，高中文化，住广东省茂名市电白区。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2019年8月2日作出（2019）黔0321刑初340号刑事判决，认定罪犯谢树新犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零十个月。该犯不服，提出上诉。本院于2019年10月14日作出（2019）黔03刑终547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年11月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2018年12月26日起至2021年10月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并讯问了罪犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢树新自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2020年1月至2020年7月获1个表扬。另查明，原审判决认定二被害人均系不满14周岁的女童。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书、再犯罪危险性综合评估意见表及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯谢树新在刑罚执行期间虽有悔改表现，但二被害人均系不满14周岁的女童，系性侵未成年人犯罪，为了坚决打击损害少年儿童权益、破坏少年儿童身心健康的违法行为，确保未成年人权益依法得到保护，综合考虑该犯的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及原判刑罚情况，本院决定对其不予假释。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯谢树新不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0702民初1020号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，统一社会信用代码913707000619954190，驻潍坊市潍城区东风西街539号。负责人：刘树伟，行长。委托诉讼代理人:张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，该单位职工，住。被告:潘立福，男，1966年3月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:刘友芝，女，1964年3月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李金国，男，1969年9月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：李良双，女，1968年9月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:刘学明，男，1975年4月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:吴立艳，女，1977年9月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：玄成来，男，1960年4月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：马金娥，女，1972年1月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潘立魁，男，1970年9月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：姜兰俊，女，1971年7月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行诉被告潘立福、刘友芝、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行的委托诉讼代理人张兴培，刘学明、吴立艳、李金国、潘立福到庭参加诉讼。李良双、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行向本院提出诉讼请求：1、潘立福、刘友芝偿还借款本金197203.54元，利息44887.16元（利息算至2020年1月7日，以后按合同约定另行计算）；2、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊对前述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费及实现债权的一切费用由潘立福、刘友芝、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊承担。事实和理由：2017年9月28日，借款人潘立福与我行签订个人借款合同，借款金额199900元，期限为2017年9月28日至2018年9月27日；同日李金国、刘学明、玄成来、潘立魁与我行签订保证合同，为潘立福贷款提供连带责任担保，刘友芝为潘立福的财产共有人，签订诚信申贷申请承诺书，李良双、吴立艳、马金娥、姜兰俊为李金国、刘学明、玄成来、潘立魁的财产共有人，并签订同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。2017年9月28日潘立福从我行借款199900元，到期日为2018年9月27日，月利率6.89167‰。贷款到期后，虽经我行多次催收，各被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。李良双、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潘立福辩称，借款属实，借款未还清属实，对其余被告担保情况属实，但借款我没有使，潘立魁使了，当时北海有个活，潘立魁需要交订金，潘立魁说干完活有钱了就还，但没有还。对尚欠本金无异议，利息需核对。李金国辩称，担保属实。刘学明辩称，担保属实。吴立艳辩称，担保属实。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、个人借款合同1份、保证合同2份、诚信申贷申请承诺书1份、同意保证声明4份、欠息证明1份、被告身份证10份、结婚证5份、潍城区人民法院出具的立案登记表1份。刘学明、吴立艳、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：潘立福、刘友芝。二、借款时间及还款时间：2017年9月28日起至2018年9月27日止。三、借款金额：199900元。四、约定利息：固定利率，初始月利率为月利率6.89167‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。贷款逾期后按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：借新还旧。七、抵押担保情况：李金国、刘学明、玄成来、潘立魁为潘立福、刘友芝上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。李良双、吴立艳、马金娥、姜兰俊为潘立福、刘友芝上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主合同届满之日起2年。八、尚欠本息：截止至2020年1月7日欠本金197203.54元，利息44887.16元未付，及自2020年1月8日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他情况：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年8月17日向本院递交起诉材料。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与刘学明、吴立艳、李金国、李良双、潘立福、刘友芝、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行要求担保人承担连带责任保证的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘立福、刘友芝于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行借款本金197203.54元及利息（截止至2020年1月7日利息为44887.16元，自2020年1月8日以后的利息按合同约定继续计算）；二、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，李金国、李良双、刘学明、吴立艳、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向潘立福、刘友芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931.36元，减半收取2465.68元，由潘立福、刘友芝、李金国、李良双、刘学明、吴立艳、玄成来、马金娥、潘立魁、姜兰俊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  潘振刚二〇二一年五月十九日书记员  刘倩文
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1392号移送执行单位:株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓908室。法定代表人：黄津奇。被执行人：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔。被执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清。株洲市天元区人民法院民事审判庭移送执行的汤秀辉与被执行人株洲华泰股权投资基金管理有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中信银行股份有限公司长沙分行合同纠纷诉讼费缴纳一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年五月二十七日书记员 徐艳芳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0703执35号申请执行人：武汉市东西湖某某节能电器销售中心，住所地武汉市东西湖区。经营者陆某某，男，汉族，1978年12月30日出生，现住武汉市东西湖区，被执行人：鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司，住所地鄂州葛店开发区菱湖印象第******门面。法定代表人：胡某某，该公司执行董事长。申请执行人武汉市东西湖某某节能电器销售中心与被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0703民初874号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉市东西湖某某节能电器销售中心向本院申请执行，要求被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款40000元及逾期付款利息3443元，被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司依法应承担执行费552元。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过邮政特快专递形式向被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司未实际履行。2、本院于2021年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2021年5月18日将被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司法定代表人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人武汉市东西湖某某节能电器销售中心，并要求其提供财产线索，申请执行人武汉市东西湖某某节能电器销售中心认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人武汉市东西湖某某节能电器销售中心释明被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人鄂州市葛店开发区某某建筑装饰工程有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜志刚二〇二一年五月二十日书记员  何 霄
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣刑更125号罪犯杨俊强，男，1989年10月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣09刑初45号刑事判决，认定被告人杨俊强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人杨俊强不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年9月3日作出（2018）赣终刑86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2021年4月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2021年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨俊强在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨俊强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2019年01月至2021年02月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯杨俊强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二一年五月十七日起至二〇四三年五月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李振峰审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二一年五月十七日书记员  万 俊
青海省兴海县人民法院结案通知书（2021）青2524执97号宽毛加、切太：申请执行人宽毛加与被执行人切太婚姻家庭纠纷一案，青海省海南藏族自治州自治州中级人民法院2021年4月13日作出的(2021)青25民终59号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宽毛加于2021年4月25日向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人切太自动给付申请人宽毛加127只（其中财产分割羊63只、陪嫁物返还64只）。现该案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年五月三十一日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执692号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人刘明平，男，1989年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初1578号民事判决书，于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行40494.08元及迟延履行期间债务履行，截至2021年4月30日，已执行0元，未执行40494.08元及迟延履行期间债务履行。2021年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年五月七日书记员 陈 维
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1691民初662号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。负责人：赵德九，董事长。委托诉讼代理人：刘婷，女，公司职工。被告：陈洪彬，男，1972年4月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：巩林芳，女，1974年12月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：常彬，男，1976年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：苏翠萍，女，1978年3月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：魏振利，男，1975年1月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。被告：李建娟，女，1980年4月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商行）与被告陈洪彬、巩林芳、常彬、苏翠萍、魏振利、李建娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商行的委托代理人刘婷、被告陈洪彬到庭参加诉讼，被告巩林芳、常彬、苏翠萍、魏振利、李建娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪彬、巩林芳偿还原告借款本金790000元，利息、罚息及复利227065.46元(截至2021年3月21日)，并自2021年3月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利(对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利)；2.判令被告常彬、苏翠萍、魏振利、李建娟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告陈洪彬签订了《个人借款合同》，约定被告陈洪彬向原告申请借款790000元，借款期限自2018年5月23日至2021年5月22日，贷款方式：可循环方式。被告巩林芳与陈洪彬系夫妻关系，作为共同还款人承担连带清偿责任。同日，被告魏振利、常彬与原告签订了《最高额保证合同》，对被告陈洪彬的借款承担连带责任保证。被告苏翠萍与常彬系夫妻关系，作为共同还款人承担连带清偿责任；被告李建娟与魏振利系夫妻关系，作为共同还款人承担连带清偿责任。2018年5月23日，原告开具790000元的贷转存凭证，支付陈洪彬790000元贷款，该笔贷款到期日为2019年5月22日。现被告的借款已到期，经原告多次催收，被告拒不偿还，截至2021年3月21日，被告尚欠借款本金790000元，利息、罚息及复利227065.46元，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求依法判决。被告陈洪彬辩称：原告所述属实，计划两年之内将钱还清。被告巩林芳、常彬、苏翠萍、魏振利、李建娟未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，滨州农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告陈洪彬签订《个人借款合同》，贷款人农商行开发区支行，借款人陈洪彬。合同约定，借款金额为790000元，借款期限自2018年5月23日起至2021年5月22日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行开发区支行与被告魏振利、常彬签订《最高额保证合同》，担保债权最高额1185000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在对私客户借款申请表中，借款申请人为陈洪彬，被告巩林芳与陈洪彬系夫妻关系，为共同还款人，魏振利与李建娟系夫妻关系，李建娟作为保证人魏振利的共同债务人，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。常彬与苏翠萍系夫妻关系，苏翠萍作为保证人常彬的共同债务人，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。农商行开发区支行向被告陈洪彬发放贷款790000元，贷出日2018年8月23日，到期日2019年5月22日，借款月利率为7.25‰，截至2021年3月21日，被告陈洪彬尚欠原告借款本金790000元，利息、罚息、复利合计227065.46元。另查明，农商行开发区支行系原告滨州农商行下属支行，两者之间存在隶属关系。本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。农商行开发区支行向被告陈洪彬依约发放贷款，陈洪彬未按照约定期限偿还借款本息，构成违约。按照借款合同约定，被告陈洪彬应向农商行开发区支行偿还借款本息，还应承担逾期还款的违约责任。被告巩林芳作为共同债务人，对上述借款本息承担共同还款责任。被告常彬、魏振利为连带保证人，应当对上述款项在最高额担保范围内承担连带清偿责任，被告苏翠萍作为保证人常彬的配偶，对常彬所负保证债务，承担连带还款责任，被告李建娟作为保证人魏振利的配偶，对魏振利所负保证债务，承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民法典》第七十四条之规定，分支机构可以以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，本案中农商行开发区支行系原告滨州农商行分支机构，故原告滨州农商行诉讼主体适格。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪彬、巩林芳于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款790000元及利息（截至2021年3月21日的利息227065.46元，自2021年3月21日至实际给付之日止的利息按照《个人借款合同》约定的方式计算）；二、被告常彬、苏翠萍、魏振利、李建娟对上述债务在最高担保额1185000元范围内承担连带清偿责任，有权就其清偿份额向被告陈洪彬、巩林芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6977元，由被告陈洪彬、巩林芳、常彬、苏翠萍、魏振利、李建娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张万旺二〇二一年五月三十一日书记员  郭王路
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2021）宁0221民初1584号原告：平罗县太沙永辉彩砖厂。经营者：李永贵，男，1982年4月8日出生，汉族，个体户，系平罗县太沙永辉彩砖厂经营者，住平罗县城唐华首府小区9-1-401室。被告：宁夏视通建设集团有限公司。法定代表人：张某，系宁夏视通建设集团有限公司董事长。原告平罗县太沙永辉彩砖厂（以下简称永辉砖厂）与被告宁夏视通建设集团有限公司（以下简称视通集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉砖厂经营者李永贵到庭参加了诉讼，被告视通集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉砖厂的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砖款85344元；2、本案案件受理费由被告承担。原告永辉砖厂起诉的事实和理由：原告系生产、销售水泥制品的个体工商户。2019年，被告承包平罗县新城区生态治理工程望芦湖南区工程，需要使用盲道砖，便与原告签订价值273694.5元的透水砖、盲道砖产品购销合同，原告按照被告要求及时生产，并将所需透水砖、盲道砖送往被告指定地点,期间被告支付部分货款，2019年12月5日经双方结算，被告共欠原告砖款85344元未付。被告视通集团公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告永辉砖厂围绕其诉讼请求，当庭依法提交产品购销合同、工程结算单各一份，被告视通集团公司未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，本院对该证据予以确认。本院经审理查明：2018年9月5日，经原、被告结算，被告视通集团公司欠原告永辉砖厂砖款85344元未付。2018年10月7日，原、被告补签产品购销合同，被告视通集团公司购买原告永辉砖厂透水砖、盲道砖，合计价款273694.5元。原告永辉砖厂按被告要求将透水砖、盲道砖送至××县工程工地。该产品购销合同确定被告视通集团公司分别于2018年8月28日、9月30日，向原告永辉砖厂支付砖款88350元、100000元，下剩85344.5元未付。经原告永辉砖厂催要，被告视通集团公司仍未支付，引起原告永辉砖厂的起诉。本院认为，买受人应当按约定的数额支付价款。本案原、被告签订的产品购销合同，虽是原、被告在购销行为进行中补签，但盖有视通集团公司的印章予以确认，被告视通集团公司至今未提出异议；因此，该产品购销合同合法有效，该产品购销合同确认被告视通集团公司购买原告永辉砖厂彩砖价款273694.5元，已付款188350元，下欠砖款85344元未付的事实清楚，由原告永辉砖厂提交的其他证据及当庭陈述的意见对被告视通集团公司未付砖款85344元的事实予以补证，本院予以确认。被告视通集团公司应当按约定支付原告永辉砖厂下剩砖款85344元，故对原告永辉砖厂诉请被告视通集团公司支付砖款85344元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告视通集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏视通建设集团有限公司于本判决生效后五日内付清原告平罗县太沙永辉彩砖厂砖款85344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费967元，由被告宁夏视通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张安琪二〇二一年五月二十五日书记员 吴 丽附：本判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏01民终4597号上诉人（原审被告）：江苏净慈禅文化传播有限公司，住所地在江苏省淮安市洪泽区岔河镇振兴路。法定代表人：邢桂兰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：南京市建邺区丰知拓家具销售中心，经营场所在江苏省南京市建邺区梦都大街****D8008-2。经营者：乔宪杰，女，1975年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原审被告：江苏净慈禅文化传播有限公司句容分公司，，经营场所在江苏省句容市宝华镇杨柳泉路宝华山国家森林公园北门山门下商业街**负责人：邢桂兰。上诉人江苏净慈禅文化传播有限公司因与被上诉人南京市建邺区丰知拓家具销售中心，原审被告江苏净慈禅文化传播有限公司句容分公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2019)苏0105民初10550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏净慈禅文化传播有限公司在收到上诉案件受理费的催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏净慈禅文化传播有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  董岩松审判员  王方方二○二一年五月十日法官助理徐晶晶书记员谷晓音
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初2550号原告：鲁银华，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。被告：张海波，男，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：颍上县鲁口加油站，住所地安徽省颍上县鲁口镇街西头，统一社会信用代码31341226682066858T。投资人：张海波。被告：鲁珍典，女，1953年4月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告鲁银华与被告张海波、颍上县鲁口加油站、鲁珍典为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告鲁银华及其委托诉讼代理人鲁恩到庭参加诉讼；被告张海波、颍上县鲁口加油站、鲁珍典经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁银华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金340000元及利息（月利率按1分计算，其中40000元利息从2019年11月4日计算至履行完毕止，另150000元从2020年2月7日计算至履行完毕止，另150000元从2020年7月5日计算至履行完毕止，利息暂计算37900元）本息合计377900元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系鲁口加油站聘用的员工，被告张海波以经营鲁口加油站资金周转困难为由于2019年11月4日向原告借款40000元，约定利息月息1分；于2020年2月7日向原告借款150000元，约定利息月息1分；于2020年7月5日向原告借款150000元，约定利息月息1分。被告向原告借款，原告均通过被告鲁珍典将现金给付给被告，被告张海波为原告出具借条三份并由被告颍上县鲁口加油站加盖公章，约定月利息1分。原告多次向被告催要借款吗，被告以没钱为由不予偿还。被告的行为已经构成违约，侵害了原告的合法财产权益，为此特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。张海波、颍上县鲁口加油站、鲁珍典未作答辩。鲁银华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、鲁银华的身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条三份，证明被告向原告借款三次总计340000元，并约定月息1分的事实；3、在颍上县鲁口加油站用手机拍摄被告借钱时拍摄的视频资料，证明三被告已收到340000元现金；4、张海波的户籍证明及企业信息公示报告，证明被告张海波、鲁珍典的身份信息及颍上县鲁口加油站企业信息。张海波、颍上县鲁口加油站、鲁珍典未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下，原告所举的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。对其证明效力本院予以确认。但原告提供的2号证据不能证明鲁珍典系借款人及约定借款月利率1%的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁银华曾在被告张海波投资经营的颍上县鲁口加油站工作，被告鲁珍典系张海波之母。被告张海波因经营颍上县鲁口加油站资金不足，以本人及颍上县鲁口加油站名义多次向原告鲁银华借款。分别于2019年11月4日借款40000元、2020年2月7日借款150000元、2020年7月5日借款150000元，亲笔出具了借条三份，并签名另加盖颍上县鲁口加油站印章；原告以现金支付的方式履行了交付借款义务，均经被告鲁珍典手交付，实际借款由被告张海波及加油站使用，共计340000元。借款后，被告张海波、颍上县鲁口加油站至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张海波、颍上县鲁口加油站欠原告鲁银华借款340000元未还,有借条及当事人陈述在卷佐证；该欠条明确载明借款数额、借款人及借款时间，被告作为完全民事行为能力人，其应当对出具借条的行为有明确的认知，且借条至今仍由鲁银华持有，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；原告要求被告按月利率1%计算偿还借款利息，欠条中约定利息1分，约定利息不明确，视为不支付利息；原告要求被告按照月利率1%偿还借款利息，及对被告鲁珍典的主张，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张海波、颍上县鲁口加油站于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁银华借款340000元；二、驳回原告鲁银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6969元，减半收取计3484.50元，由原告鲁银华负担349.50元，被告张海波、颍上县鲁口加油站负担3135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 万 驰二〇二一年五月二十七日书记员 魏明君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2636-1号沈阳绿城物业服务有限公司：沈阳绿城物业服务有限公司与于露露物业服务合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年五月十九日书记员 张佳东
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初9128号原告：尹胖芹，女，1964年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：潘超，北京礼矩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，统一社会信用代码：91520100914475002E，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路406号。法定代表人：李蕊，该公司经理。委托代理人：沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。原告尹胖芹诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称：中国人民财产保险贵阳小河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾超独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹胖芹的委托代理人潘超，被告中国人民财产保险贵阳小河支公司的委托代理人沈蒸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹胖芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险范围内承担死亡赔偿金11万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系死者李卫松的母亲。2020年9月20日，案外人何镜光醉酒驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车沿贵阳市松山南路由北向南超速行驶，行至松山南路一期21栋停车场出口路段发生交通事故，致使李卫松当场死亡。经贵阳市公安交通管理局南明区分局出具的第520102120200000362号道路交通事故认定书认定，在本次交通事故中，案外人何镜光承担事故的全部责任。何镜光所驾驶的号牌为贵Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述请求，望判如所请。被告中国人民财产保险贵阳小河支公司辩称：事故造成死者死亡的事实被告予以认可，但法院应当查明本案是否还存在其他权利人；肇事车辆在我公司投保交强险且事故发生在保险期间；3.本次事故造成一死一伤，本公司已对另一伤者张博在交强险范围内垫付医疗费18000元，所以在交强险范围内已经不足11万，我公司不是直接侵权人，诉讼费不应由我公司承担。何镜光系醉酒驾驶，法院判决我公司在交强险内承担责任后，我公司保留对何镜光的追诉权。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日30分许，何镜光驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车沿贵阳市松山南路由北向南行驶，行至松山南路一期21栋停车场出口路段时发生交通事故，致使行人李卫松当场死亡。贵阳市公安交通管理局南明区分局出具第520102120200000362号《道路交通事故认定书》，认定“该事故中何镜光醉酒且超速驾驶是造成此次道路交通事故的全部原因，应承担此次道路交通事故的全部责任，张博、李卫松的违法行为与此次道路交通事故的成因无因果关系，故不承担此次道路交通事故责任”。何镜光驾驶的贵Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。另查明，此次道路交通事故中死者李卫松，未婚，其母亲为原告尹胖芹，父亲李建民已于2003年12月12日死亡。上述事实，有身份证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心证明在卷证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，何镜光驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故，致使李卫松当场死亡，原告尹胖芹系死者李卫松母亲，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险贵阳小河支公司应当在交强险限额内向原告尹胖芹赔偿死亡赔偿金，原告尹胖芹诉请在机动车交通事故责任强制保险范围内承担死亡赔偿金11万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：1中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿尹胖芹人民币110000元。二、驳回尹胖芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 贾 超二〇二一年五月十八日书记员 李嘉迪