福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0424民初724号原告：邱余良，男，1972年9月4日出生,汉族,个体工商户,住福建省宁化县。委托诉讼代理人：廖文昌，男，1968年12月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县，系宁化县翠江镇朝阳社区居民委员会推荐。被告：邱加颐，男，1968年5月3日出生，汉族，私营企业主，户籍地福建省三明市三元区，现住福建省宁化县。被告：三明东方龙置业有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇东方花园9号楼403室，统一社会信用代码91350424553210876K。法定代表人：余师万，执行董事。以上两被告的共同委托诉讼代理人：邱加辉，男，1974年4月26日生，汉族，系三明东方龙置业有限公司员工，住福建省宁化县。第三人：邱位伟，男，1975年4月15日出生，汉族，清流县烟草公司职工，住福建省宁化县。原告邱余良与被告邱加颐、三明东方龙置业有限公司（以下简称三明东方龙公司）、第三人邱位伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告邱余良及其委托诉讼代理人廖文昌与被告邱加颐、三明东方龙公司的共同委托诉讼代理人邱加辉到庭参加诉讼，第三人邱位伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱余良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邱加颐、三明东方龙公司立即返还邱余良欠款22万元，并支付自2019年11月30日起至实际还清欠款之日止，以欠款本金22万元为基数，按年利率6％计算的资金占用使用费。2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2013年三明东方龙公司投资开发宁化县翠江镇东方新城的房地产。2014年，第三人邱位伟购买了三明东方龙公司位于东方新城1号楼左边专营店2号商铺，之后邱余良以每平方米1.1万元的价格向邱位伟购买该商铺。但三明东方龙公司却将该商铺另外出售给他人引起纠纷。2015年8月5日，经各方协商，邱余良同意由二被告补偿22万元，第三人邱位伟补偿18万元。2015年8月6日，三明东方龙公司出具欠条交由邱余良收执。2018年8月6日，邱余良要求三明东方龙公司给付欠款未果，遂向宁化法院提起诉讼。在诉讼过程中，本院向邱余良释明是否要追加另一个担保人张伙星为本案被告，邱余良坚持放弃起诉张伙星，并愿意承担由此产生的不利法律后果。邱加颐辩称，请求依法驳回邱余良的诉讼请求，邱余良与三明东方龙公司的借款，邱加颐已过担保期限，保证责任免除。三明东方龙公司辩称，1.依法驳回邱余良的诉讼请求。2.该欠款已结算清楚，应由第三人邱位伟偿还。3.欠条双方未约定利息，不应该支付利息。4.该笔欠款已经还清。邱余良围绕诉讼请求，提交了以下证据材料：1.邱余良、邱加颐、邱位伟的身份证复印件和三明东方龙公司的营业执照与法定代表人证明书，以证明各方当事人的身份信息及诉讼主体资格。2.三明东方龙公司出具的欠条一份，以证明2015年8月6日三明东方龙公司欠邱余良22万元，并由邱加颐等担保，以及三明东方龙公司于2018年8月6日书面要求将还款期限延期至2019年11月30日前的事实。3.本院（2019）闽0424民初1538号民事调解书，以证明邱余良支付给邱位伟的60万元购房款，由邱位伟还18万元，两被告尚欠邱余良22万元的事实。4.借条、收条、承诺书复印件和银行转款记录各一份，以证明邱余良共向邱位伟支付了58.5万元，加上当时邱位伟还欠邱余良利息1.5万元，共给付了邱位伟60万元。2015年8月5日，三方经过协商，由邱位伟出具了18万元的借条给邱余良，三明东方龙公司于次日出具欠款22万元的欠条给邱余良的事实。邱位伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证和参加诉讼的权利。经组织到庭的双方当事人质证，两被告对证据1无异议，本院予以确认。对于证据2，两被告对欠条的真实性无异议，但认为邱加颐在担保人下方签名，是否为适格的担保人由法院认定。邱加颐应按一般担保方式承担保证责任，邱加颐的担保期限已过，担保责任免除。三明东方龙公司认为，此欠款已经由第三人邱位伟偿还，欠条中的22万元应扣除邱位伟欠三明东方龙公司的13万元。对于证据3、4，两被告认为民事调解书与本案无关联，其与借条、收条、承诺书的真实性、合法性由法院依法认定。为反驳邱余良的诉讼请求，三明东方龙公司提交了邱位伟出具的欠条一张等证据材料，以证明邱位伟因店面还欠东方龙公司13万元，和所欠店面款项应从22万元的欠款中扣除13万元的事实。邱位伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证和参加诉讼的权利。邱余良认为，这张欠条与本案不具有关联性，真实性由法院认定。对三明东方龙公司提交的此证据，本院将结合全案事实综合予以认定。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年，邱位伟购买了三明东方龙公司开发的位于东方新城1号楼左边专营店2号商铺（建筑面积约113.94平方米）。之后，邱位伟又以每平方米1.1万元的价格将该商铺转让给邱余良，邱余良通过银行转账方式向邱位伟支付了部分价款。之后，三明东方龙公司却违反约定将该商铺出售给他人，各方当事人遂因此引发纠纷。2015年8月5日，经各方协商，邱位伟同意补偿邱余良18万元，由二被告补偿邱余良22万元。2015年8月6日，三明东方龙公司出具了欠条一张交由邱余良收执，三明东方龙公司承诺于2015年11月30日前付清，并由邱加颐、张伙星等人担保。后来，三明东方龙公司又要求将还款期限延期至2019年11月30日前。到期后，三明东方龙公司仍未按约定的期限履行还款义务。邱余良遂于2021年4月1日向本院提起诉讼。围绕当事人的诉讼请求，本院对有争议的问题认定如下：一、关于本案案由的确定问题2021年4月1日，邱余良向本院起诉，请求依法判令邱加颐、三明东方龙公司立即返还邱余良欠款22万元，并支付自2019年11月30日起至实际还清欠款之日止，以欠款本金22万元为基数，按年利率6％计算的资金占用使用费。受理后，立案案由定性为民间借贷纠纷。本院经审理后认为，各方当事人之间的基础法律关系应为房屋买卖合同纠纷，案由定性为民间借贷纠纷不妥，故本案案由应确定为房屋买卖合同纠纷。二、关于是否要追加另一保证人张伙星为本案被告的问题2015年8月6日，三明东方龙公司同意补偿邱余良22万元，并由邱加颐、张伙星等人担保。在诉讼过程中，本院向邱余良释明是否要追加另一保证人张伙星为本案被告时，邱余良坚持放弃起诉张伙星，并愿意承担由此产生的不利法律后果。本院认为，经本院释明后，邱余良明确表示放弃起诉张伙星，并愿意承担由此带来的不利法律后果，这是当事人对自己民事权益和诉讼权利的自由处分，应予尊重，本院亦无须依职权追加案外人张伙星为本案被告。三、关于邱加颐的担保责任是否已免除的问题邱加颐辩称，其担保期限已超过。经查，2015年8月5日，经各方协商，三明东方龙公司同意补偿邱余良22万元，并于2015年8月6日出具了欠条一张交由邱余良收执，承诺于2015年11月30日前付清，并由邱加颐等人担保，而后又要求将还款期限延至2019年11月30日前。但延期还款均未取得担保人邱加颐的书面同意，所以担保期限未相应延长。依照相关法律规定，当事人未约定担保期限的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即保证期间应为2016年5月29日前，邱余良未在此期限内向邱加颐主张保证责任，邱加颐的保证责任已依法免除。综上所述，本院认为，邱余良与三明东方龙公司之间因房屋买卖形成的债权债务关系明确，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。三明东方龙公司未按约定履行还款义务系违约，应承担相应的民事责任。邱余良要求三明东方龙公司还款22万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三明东方龙公司关于所欠款项已还清的抗辩意见缺乏相关事实与证据证实，本院不予支持。三明东方龙公司关于所欠款项应扣除邱位伟所欠的13万元缺乏相关事实和法律依据，本院亦不予支持。邱余良要求三明东方龙公司支付自2019年11月30日起至实际还清欠款之日止，以欠款22万元为基数，按年利率6％计算资金占用费的诉讼请求缺乏法律依据，但邱余良可以要求三明东方龙公司支付自2019年11月30日起至实际还清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。邱余良要求邱加颐承担保证责任，因邱余良未在法律规定的担保期限内向邱加颐主张保证责任，邱加颐的保证责任已依法免除，邱余良要求邱加颐承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。邱位伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、三明东方龙置业有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还邱余良欠款22万元；二、三明东方龙置业有限公司还应一并支付邱余良自2019年11月30日起至实际还清欠款之日止，以所欠款项为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息;三、驳回邱余良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,831元，减半收取计2,415.5元，由三明东方龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  巫朝鸿二〇二一年五月三十一日书记员  张海莲附主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。