广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12749号上诉人（原审原告）：东莞市晨弘光电科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村布心精博工业区E栋二楼202号，统一社会信用代码914419000718799640。法定代表人：李志兴。委托诉讼代理人：唐晓华，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊霞，女，1982年9月20日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：杜晓阳，男，1986年4月23日出生，汉族，住所地河南省叶县。上诉人东莞市晨弘光电科技有限公司（以下简称“晨弘光电公司”）因与被上诉人王俊霞、被上诉人杜晓阳买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晨弘光电公司上诉请求：1.王俊霞、杜晓阳向晨弘光电公司支付货款95591元及逾期付款利息（利息从起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的全部费用由王俊霞、杜晓阳承担；3.追究王俊霞、杜晓阳恶意欠款赖款、故意以各种方式拖延阻碍正常诉讼时效的相关责任。事实与理由：一、一审判决错误，适用法律错误。第一，2018年12月6日，晨弘光电公司向一审法院申请诉前财产保全，2018年12月7日，一审法院作出（2018)粤0309财保428号民事裁定书，裁定查封扣押或冻结深圳鸿瀚科技有限公司（以下简称“鸿瀚科技公司”）价值95591元的财产，2018年12月28日，去现场查封了机器设备。第二，去鸿瀚科技公司现场查封机器设备时，刚好是上班时间，设备被查封，员工都知情的。第三，晨弘光电公司与鸿瀚科技公司的交易往来过程中，鸿瀚科技公司都是派杜晓阳与晨弘光电公司直接对接，鸿瀚科技公司每次向晨弘光电公司采购货物，杜晓阳通过微信的方式向晨弘光电公司发送采购订单，晨弘光电公司每次将货物交给杜晓阳时，送货单上都有鸿瀚科技公司的签字确认，并且晨弘光电公司与鸿瀚科技公司每次都会进行对账，晨弘光电公司也经常通过微信的方式向杜晓阳催款，针对本案的货款，晨弘光电公司多次找杜晓阳和鸿瀚科技公司催款，也多次给鸿瀚科技公司发催款函，杜晓阳及鸿瀚科技公司很清楚鸿瀚科技公司拖欠晨弘光电公司货款的事实。第四，晨弘光电公司在起诉中申请一审法院査封了鸿瀚科技公司的机器设备,王俊霞、杜晓阳却在财产被查封情况下、诉讼过程中申请注销公司，并且没有通知晨弘光电公司，很明显鸿瀚科技公司不是依法注销。第五，王俊霞、杜晓阳在2019年2月19日也就是一审诉讼中注销公司，并且在清算报告中承诺“保证企业债务己清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，王俊霞、杜晓阳作为股东明知鸿瀚科技公司与晨弘光电公司之间存在债务，晨弘光电公司正在一审法院起诉要求鸿瀚科技公司支付本案货款，且法院去深圳鸿瀚科技有限公司现场查封了机器设备，但王俊霞、杜晓阳明知与晨弘光电公司的债务，在清算过程中故意不通知债权人晨弘光电公司，很明显王俊霞、杜晓阳在清算过程中没有依法进行清算。第六，王俊霞、杜晓阳及原鸿瀚科技公司法定代表人，于2019年2月19日违法注销原深圳鸿瀚科技有限公司，并在注销后原班人马、原地方以深圳市富隆克科技有限公司名义继续经营，股东仍是王俊霞、杜晓阳，持股比例仍是王俊霞90%、杜晓阳10%。实为一套班子。第七，一审法院向鸿瀚科技公司送达诉讼材料，鸿瀚科技公司故意拖延时间，一直都予以拒收，经过晨弘光电公司多次催促一审，2019年5月21日，一审法院才告知晨弘光电公司，鸿瀚科技公司已经注销，鸿瀚科技公司为了逃避晨弘光电公司的货款，恶意拖延时间，注销公司，晨弘光电公司在得知消息后，立马向深圳市市场监督管理局调取了公司的内档资料，显示其在2019年2月19日王俊霞、杜晓阳己将公司注销，而晨弘光电公司一直不知晓此事，晨弘光电公司被迫变更一审被告王俊霞、杜晓阳为被上诉人，一审法院向王俊霞、杜晓阳送达诉讼材料，但王俊霞、杜晓阳也是采取各种方式恶意拖延时间，故意不接收法院的诉讼材料，最终一审法院只能通过公告的方式送达，缺席判决。晨弘光电公司一审维权长达一年多的时间，鸿瀚科技公司和王俊霞、杜晓阳这种逃避债务的行为令人发指，但一审法院在王俊霞、杜晓阳未出庭说明其公司如何注销，公司财产如何处置及晨弘光电公司查封的财产如何处理等财产处置状况下，且王俊霞、杜晓阳在清算报告上都有承诺“保证企业债务己清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任如何的情况下”，一审法院却没有判决王俊霞、杜晓阳承担责任。晨弘光电公司不服，按照一审的判决结果，明显违反了公平公正的原则王俊霞、杜晓阳未进行答辩。晨弘光电公司向一审法院起诉请求：1.王俊霞、杜晓阳向晨弘光电公司支付货款95591元及逾期付款利息（利息从起诉之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费、保全费与诉讼有关的全部费用由王俊霞、杜晓阳承担。一审法院认定事实：王俊霞、杜晓阳系深圳鸿瀚科技有限公司（下称鸿瀚科技公司）的股东，鸿瀚科技公司于2019年2月19日注销。晨弘光电公司与鸿瀚科技公司存在货物买卖合同关系，由晨弘光电公司向鸿瀚科技公司送货，鸿瀚科技公司支付相应的货款。晨弘光电公司主张鸿瀚科技公司拖欠2018年8月货款63430元、2018年9月货款32161元，共计95591元，并提供送货单、对账单、付款记录、联络函、提醒函、采购订单、报价单、微信聊天记录等予以证明。另查，2019年2月19日，鸿瀚科技公司出具《清算报告》一份，内容为因经营不善公司股东即王俊霞、杜晓阳决定注销鸿瀚科技公司，已于2018年12月28日在《深圳晚报》A06版公告栏内刊登清算报告，同时载明了其他事项。晨弘光电公司主张王俊霞、杜晓阳为躲避债务在本案诉讼期间注销鸿瀚科技公司，用欺骗方式办理注销登记，主张王俊霞、杜晓阳在清算报告中承诺愿意承担因清算产生的一切责任，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条之规定，要求王俊霞、杜晓阳支付鸿瀚科技公司所欠货款95591元及逾期利息。以上事实，有送货单、对账单、付款记录、联络函、提醒函、采购订单、报价单、微信聊天记录、清算报告等证据及开庭笔录等在卷佐证。一审法院认为，晨弘光电公司与鸿瀚科技公司存在货物买卖合同关系，晨弘光电公司主张鸿瀚科技公司拖欠货款95591元，提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，一审法院予以支持。据此确认晨弘光电公司对鸿瀚科技公司享有货款95591元及逾期利息的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”晨弘光电公司主张王俊霞、杜晓阳作为鸿瀚科技公司的股东，以欺骗方式办理鸿瀚科技公司注销，应当依照上述法律规定承担还款责任。一审法院认为，原告该主张缺乏事实和法律依据，其要求两被告作为股东承担涉案债务，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回晨弘光电公司的全部诉讼请求。本案受理费2190元、保全费976元、公告费390元晨弘光电公司已预缴，由晨弘光电公司承担。本院经审理查明，原审查明的其他事实无误，本院予以确认。另查，晨弘光电公司在本案起诉之前提起了诉前保全，原审法院于2018年12月28日查封了深圳鸿翰科技有限公司位于深圳市龙华区批机器设备。再查，鸿翰公司于2019年2月19日出具的《清算报告》称，（一）、清算工作基本情况：鸿翰公司的股东为2人，杜晓阳出资额5万元，出资比例10%，王俊霞出资额45万元，出资比例90%。公司于2018年12月19日决定注销，并于2018年12月24日到深圳市市场监督管理局进行清算组成员备案。其中，王平为清算组负责人，杜晓阳为清算组成员。清算组成员负责清算公司财产，通知或者公告债权人，处理与清算有关的公司未了结的业务，清理债权债务，代表公司参与诉讼。三、企业债权债务处理情况：企业的债务在进入清算之前已支付完毕。四、全体投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。鸿翰公司在上述清算报告上予以盖章确认，王俊霞、杜晓阳在清算报告的落款的投资人处进行了签字确认。本院认为，晨弘光电公司与鸿翰公司存在买卖合同关系。关于晨弘光电公司主张鸿翰公司拖欠其货款95591元，晨弘光电公司一审提交了2018年8月、9月的对账单、送货单、催款函以及与杜晓阳的微信聊天记录，王俊霞、杜晓阳在原审审理过程中未对上述证据提出异议，原审认定晨弘光公司对鸿翰公司享有货款95591元及逾期利息的债权，本院对此予以确认。关于王俊霞、杜晓阳的责任。根据清算报告，鸿翰公司于2018年12月18日决定注销。而涉案货款发生于2018年8月、9月，鸿翰公司应当知道该货款的存在，另外，原审法院于2018年12月28日查封了鸿翰公司的一批机器设备，此正值鸿翰公司清算期间，应当知道自己的机器设备被查封，但鸿翰公司清算组成员未通知晨弘光电公司申报债权，并在清算报告中表示企业债务已经清算完毕，此系以虚假的清算报告骗取注销登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”，晨弘光电公司有权据此主张鸿翰公司的股东王俊霞、杜晓阳承担鸿翰公司在涉案合同中的债务。关于上述债务的利息，晨弘光电公司主张从2018年12月29日提起本案诉讼时起计合理，本院予以支持。综上，晨弘光电公司上诉请求成立，原审认定事实部分不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初4101号民事判决；二、王俊霞、杜晓阳应于本判决生效之日起十日内向东莞市晨弘光电科技有限公司支付95591元以及逾期付款的利息（以95991元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月29日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2190元，保全费976元、公告费390元，二审案件受理费2190元，均由王俊霞、杜晓阳承担。晨弘光电公司已预交的上述费用，由法院予以退回。王俊霞、杜晓阳应于本判决生效之日起十日内，向原审法院缴纳一审案件受理费2190元，保全费976元、公告费390元，向本院缴纳二审案件受理费2190元。拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 聂    效审判员 张  秀  萍二〇二一年五月六日书记员 林楷雄(兼)