山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初1769号 原告：江苏帝邦建设工程有限公司威海分公司，统一社会信用代码91371082570496781F，住所地威海市环翠区伴月湾广场5号602室。 负责人：陈星，经理。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛程，山东时中律师事务所律师。 被告：威海宝滩旅游发展有限公司，统一社会信用代码91371082674529744T，住所地荣成市港西镇大岚头村。 法定代表人：楼贵舜，董事长。 委托诉讼代理人：王国强，山东涵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永良，山东涵华律师事务所律师。 原告江苏帝邦建设工程有限公司威海分公司与被告威海宝滩旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏帝邦建设工程有限公司威海分公司委托诉讼代理人宋修铠、薛程与被告威海宝滩旅游发展有限公司委托诉讼代理人王国强、张永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏帝邦建设工程有限公司威海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因其违约导致的损失及违约金其中八标段3683950.09元、九标段847737.65元、十标段437109.43元，共计4968797.17元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年原告与被告签订建设工程施工合同，约定原告承包洲际休闲旅游度假区八、九、十标段的消防工程进行施工。合同签订后，原告遂与原材料供应商签订购买原材料的合同，并购买了部分施工的原材料。在等待被告开工通知的过程中，原告已将八标段材料（包括消防箱、管道等）多次入场并运至各个楼层，以备开工使用，而被告已经支付了材料费及人工费等费用。2017年，被告私自将与原告签订的合同约定的标段的消防工程发包给其他单位施工，经原告发现后找到被告相关项目负责人进行沟通未果。直到2017年6月份，原告收到被告解除合同通知书，因被告捏造事实与理由，原告向被告回函说明情况，双方后经往来函沟通无果。根据合同法的相关规定，被告未经与原告沟通，在原告并无合同法中规定的法定解除合同的条件，被告单方面解除合同导致原告无法正常履行合同，给原告造成直接经济损失，按照合同约定及行业惯例，原告有权向被告主张违约责任及因无法正常履行合同导致的损失。因此诉至贵院，望判如所请。 威海宝滩旅游发展有限公司辩称，1、被答辩人诉讼请求金额没有事实依据。被答辩人在诉状中自认涉案合同签订后其购买部分施工原材料并运至现场，而答辩人已支付该笔材料及人工费。答辩人已发送解除合同通知书，涉案合同并未继续履行，就此被答辩人并无损失，其主张的损失无任何证据支撑，实属无中生有。2、本案涉案合同已解除。按照涉案合同约定，被答辩人将材料运至场地时并未到达付款节点，答辩人发送解除合同通知书后将相关材料费及人工费付清，被答辩人亦离场，对此应当认为被答辩人同意解除合同。另外，假设被答辩人的工作联系函为真，其在工作联系函中向答辩人主张违约金的行为亦表明其同意解除涉案合同，仅就合同解除后的赔偿事项有所主张。3、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。答辩人于2017年6月发送解除合同通知书，按照民法典的规定，此时即应开始计算诉讼时效。假设答辩人存在违约行为，至被答辩人起诉之日已过3年诉讼时效，其诉请亦不应得到支持。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原、被告签订了《洲际休闲旅游度假区八标段消防施工承包合同》，约定工程内容为：洲际休闲旅游度假区八标段室内消火栓、自动喷淋、火灾报警、应急照明、消防排烟、防火帘等系统。开工日期:具体开工日期及工期根据甲方（被告）通知要求，另行约定，以甲方工程部的书面通知为准。合同采用固定综合单价方式，合同价款暂定9417059.97元。合同还规定，由于乙方（原告）管理不力或借口因甲方原因等造成工期延误，甲方无需经乙方同意可以采取组织措施等以确保工程的总工期，情节严重的甲方有权立即终止合同并将乙方清退出场。乙方发生以下情况，甲方有权终止合同：1、不按合同规定缴纳履约保证金；2、放弃工程或公然表示不再继续履行其合同义务；3、没有正当理由，拖延开工达15日以上；4、没有征得甲方同意，擅自将工程分包出去，将工程转包或合同部分转让；5、乙方已经破产、清算或已经无力保证施工的正常进行等类似问题。2016年3月18日，原、被告又分别签订了《洲际休闲旅游度假区九标段消防施工承包合同》、《洲际休闲旅游度假区十标段消防施工承包合同》，除合同价款分别暂定为3853352.97元、1986861.08元外，其他内容与八标段合同约定一致。上述合同签订后，原告将履行八标段合同所需的部分原材料运至施工场地，该部分材料费及人工费被告在2016年7月前后已支付给原告。2017年6月26日，被告向原告发出解除上述三个标段合同通知书，其中解除八标段合同的理由为：合同签订后仅进场施工了零星工程，擅自停工达半年之久，工期严重延误，且在本合同和其他标段合同履行过程中，极不配合我司的正常管理；管理人员欠缺，施工管理不善，导致部分施工质量不能满足规范要求；五、六标段已施工多年至今无法通过消防验收。九标段解除合同的理由为至今未进场施工，工期已严重延误，其他理由与解除八标段合同一致。十标段解除合同的理由与九标段一致。2018年5月10日、5月30日，被告就其与原告解除合同的三个标段又与山东东岳消防工程有限公司荣成分公司签订了施工合同。 当事人有争议的事项本院认定如下：一、原告收到被告发送的解除合同通知后，是否向被告发送工作联系函对其解除合同的理由进行了批驳并要求其承担违约责任。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、其于2017年6月27日、2018年1月9日针对三个标段的解除合同分别作出的三份批驳工作联系函及三份要求被告承担违约责任及具体数额的工作联系函，称上述工作函在制作当日已发送被告。经质证，被告否认收到上述工作函。为此，原告补充提交了其所称被告单位工作人员于文潮于2018年9月12日在上述工作函复印件上的签字。经质证，被告认为于文潮原系其单位成本部的安装预算员，非单位行政人员也不负责签收相关法律文书，且已在2018年12月27日离职，从笔迹看，是最近刚签的字。即使是他本人签字也是无效的。2、中泰百聪工程管理有限公司江苏分公司于2019年12月18日出具的汇总表以及其与胡海滨的聊天记录，拟证明原告工作联系函中主张的违约金及损失赔偿被告是知晓的，由其审计公司进行了统计汇总并出具了汇总表，该汇总表列明了涉案项目原告主张违约金的情况。经质证，被告认为该证据的真实性不清楚，胡海滨不是被告的员工，微信聊天名称也是成山丰盛胡海滨，丰盛的全名为南京丰盛大族科技股份有限公司，该公司在2019年之前与被告有过合作，但在2019年底双方交接完毕，而聊天的时间是在2020年1月6日。该证据即使是真实的也不能证明原告的主张。经询问被告，其认可在开发涉案工程时向丰盛公司借款，丰盛公司借此对涉案公司进行监管，直到2019年年底。本院经审查认为，既然被告认可在开发涉案项目时南京丰盛大族科技股份有限公司参与监管，而作为该公司监管人员的胡海滨向审计部门提交了原告主张索赔申请的情况报告，恰恰可以证明原告已向被告方主张过索赔事宜，结合原告提交的工作联系函以及被告方员工于文潮在联系函上签字等情况，应认定原告主张的事实成立。 二、原告主张的违约损失及违约金数额是否有事实依据。原告称其主张的标准是按照合同总标的额的22%计算，该比例是原告认为合同履行完毕后可得利益比例。原告为证明其主张，提交了其与案外人签订的6份采购合同，称八标段进场的材料部分已与案外人履行，其他部分未履行。经质证，被告认为该6份合同均为原告与第三方签订的，与被告无关，其合同约定内容亦非被告所能参与，亦无法预测，其损失或违约金约定不能由被告承担。经本院审查认为，该6份合同原告与第三人已履行部分，被告已支付了相关费用，而未履行部分原告是否存在损失或需要承担违约责任，并无实际证据予以证实，故上述证据并不能证明原告主张的事实。 三、本案原告主张权利是否超过诉讼时效。原告认为双方合同尚未解除，且未履行完毕，诉讼时效期未过，而被告否认与原告就合同履行及违约问题进行过协商。经本院审查认为，根据原、被告双方的合同约定，在原告违约后，根据违约情节被告可以行使单方解除权。被告行使解除权后，原告虽提出异议，但没有在法定的期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故此应认定双方的合同在2017年9月26日已解除。原告在2018年1月9日最后一次向被告提出索赔请求，在被告一直没有答复的情况下，直到2021年2月5日具状、2021年3月8日才正式立案起诉被告，显然已超过了3年的法定诉讼时效。 本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同在2017年9月26日已经解除，而原告起诉称在双方合同没有解除的情况下，私自又将涉案合同发包给其他单位施工的事实又不存在，故在原告没有充分证据证明被告违约导致其存在违约损失且该案已过诉讼时效的情况下，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费23275元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙本明 二〇二一年五月二十八日 书记员  王海莲