北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初712号原告：王清华，女，1966年4月24日出生。被告：北京金东绿源电动车行，经营场所北京市密云区季庄小区50号楼4单元101号。经营者：刘金东，男，1969年10月30日出生。委托诉讼代理人：刘梦飞，男，1993年3月11日出生。原告王清华与被告北京金东绿源电动车行（以下简称金东车行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员寻朝兰独任审理，公开开庭进行了审理。原告王清华、被告金东车行经营者刘金东及其委托诉讼代理人刘梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王清华向本院提出诉讼请求：1．判令金东车行向王清华全额退还车辆价款23800元；2．判令金东车行向王清华赔偿购买价款的三倍金额71400元；3．诉讼费由金东车行承担。事实和理由：王清华于2016年7月9日与金东车行签订车辆买卖合同，从金东车行购买一辆由山东雷腾电动科技有限公司生产的油电两用新能源汽车（凯玛利低速电动车）。商家承诺此车不限里程可以加油使用，电量不足时可以加油，可以爬坡开山路，质量品牌一流。购买车辆后3个月由于电动车质量问题，车辆无法正常使用，王清华与金东车行协商退款，金东车行不同意，并以维修为由恶意拖延时间，但维修后车辆仍然无法正常使用。到2016年11月，多次维修未果后，金东车行要求加油使用，加油使用时车里大量冒黑烟，王清华又要求退货，金东车行不同意，12月改换加油也无法使用。2017年1月至3月车辆经多次维修仍然无法正常使用，金东车行说更换电池，5月此车又无法使用，6月金东车行再次更换电池，2017年7月又无法使用，车辆共计行驶里程为11000公里。2017年7月经市场监督管理局调解双方协商金东车行更换原装电池，刘金东之子刘梦飞同意并更换原装电池，保证车辆能正常使用，直到2018年9月金东车行才通知王清华提车使用。2018年10月、11月车辆均无法正常使用，12月王清华将车放在金东车行店里，2019年4月恢复使用，15号车辆又坏了，直到8月刘梦飞通知车辆报废，王清华曾多次投诉，金东车行不同意调解。为维护自身合法权益，故诉至法院。金东车行辩称：一、王清华的诉讼请求不成立，没有法律依据，起诉的内容严重与事实不符；二、王清华属于无证驾驶，没有驾驶经验，错误使用车辆，而且常常走的是山区道路去石城镇桃花地老家，车辆没有使用多长时间就被撞得伤痕累累，轮胎报废，电池衰减，王清华不当使用增程器，增程器从未做过保养，也没有换过机油，同时由于王清华身体原因，多次长时间在家休养，造成电动车严重亏电搁置，电池是一种能量原件，当用到一定公里时性能会下降衰减，说明书规定了3000公里的保修期，而王清华使用到一万多公里，电池衰减是必然发生的事；三、王清华车辆长时间停用不充电，且没有按照车辆说明书使用，所以造成车辆电池过快衰减，金东车行为了维护自己15年来的良好经营口碑，多次为王清华提供超出保修以外的免费更换电池服务，造成王清华误认为车辆有质量问题，其曾多次向315投诉金东车行，但均没有满足王清华的无理要求；四、王清华在2016年6月18日确认购买涉诉电动车，并自愿缴纳1000元定金，在2016年7月9日交纳大部分款项并提车，最后的余款在提车3个多月后付清，王清华称三个月时由于质量问题协商退款退车不属实；五、王清华称车辆无法正常使用，存在质量问题不属实，车辆经过国家检测机构检测合格，经工信部监督检验总局批准生产销售，车辆并无其他故障，只是需要更换消耗部件蓄电池，但王清华一直不想自己掏钱更换，王清华本人也认可自购买车辆到2017年7月一共行驶了11000公里，如果车辆存在质量问题，不可能在一年之内开到一万多公里。综上，不同意王清华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，王清华从金东车行购买凯玛利蓄电池观光车，车辆价款为23800元。车辆识别代码/车架号为KML20151041379，燃料种类为电动，车辆制造日期为2016年3月27日。2019年11月11日、2020年9月4日、9月28日、10月10日，王清华多次拨打北京市非紧急救助服务中心电话，反映电动车退费问题。后经北京市密云区市场监督管理局多次调解无果，2020年11月24日，王清华起诉金东车行、山东雷腾电动科技有限公司买卖合同纠纷至本院，即本案。2021年2月22日，王清华撤回对山东雷腾电动科技有限公司的起诉。本案审理过程中，王清华提出其在买车3个月后车辆即出现质量问题，要求金东车行退款退车，但并未提交证据予以证明。金东车行对此不予认可，金东车行提出，王清华于2017年3月因电池问题要求维修，金东车行于3月5日为王清华的车辆免费更换厂家的售后电池，并于2017年6月16日免费更换充电器。2018年6月27日，因王清华到工商部门投诉，虽然已经过保修期，经过工商部门调解，再次为王清华的车辆免费更换电池。金东车行提供车辆的维修记录表为证，王清华认可维修记录表的真实性，但认为维修记录表记录的是大的维修记录，未记录小维修记录。金东车行还提出，因王清华使用不当，没有及时充电，曾多次上门救援，王清华认可金东车行曾多次上门救援，但不认可系自己没有及时充电导致救援，而是因为电池存在质量问题。金东车行还提出车辆的保修期限是3个月，涉诉车辆为合格产品，金东车行向本院提交了车辆制造企业山东凯玛利新能源车业有限公司的《使用说明书》，《使用说明书》载明车辆的保修期限为自用户购车之日计算，以零售发票日期为准，三个月内或行驶3000公里为保修期限，超过任何一项，视为超过保修期限，车辆第一次保养应在车辆行驶300公里时进行，车辆的零配件（后桥主机、电机、控制器）三包期限为12个月。《使用说明书》还载明了其他内容。王清华称其购买车辆时金东车行未给其《使用说明书》，因购买车辆3个月之后就经常坏，经常修，故没有进行过保养。开庭审理过程中，金东车行称其并未在2019年8月告知王清华车辆已经报废，而是告知王清华车辆电池已经达到可以更换的地步，因电池已经过了三包期限，故需要自行花钱更换电池，更换电池后车辆可以继续使用，因王清华坚持要求免费更换，金东车行没有同意。其后王清华才多次找315投诉。王清华认可金东车行曾告知其更换电池后车辆可以继续使用，但其不同意由其出钱更换电池。另查，2020年1月6日，王清华曾就涉诉车辆质量问题起诉金东车行、山东雷腾电动科技有限公司买卖合同纠纷，后其于2020年10月29日撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、出厂合格证、使用说明书、收据、北京市密云区市场监督管理局非紧急救助服务办结登记表、北京市密云区市场监督管理局12345热线交办事项登记单、北京市非紧急救助服务中心电话登记单、投诉终止调解决定书、维修记录表等证据材料在案佐证。本院认为，依据涉诉车辆的使用说明书，涉诉车辆的保修期限为三个月内或行驶3000公里，车辆的零配件（后桥主机、电机、控制器）三包期限为12个月。涉诉车辆的购买时间为2016年7月9日，王清华因车辆电池问题进行维修并免费更换电池时间为2017年3月。其后，在三包期限过后，金东车行于2018年6月27日再次免费为涉诉车辆更换电池，现车辆三包期已过。双方均认可在2018年9月车辆如果更换电池可以继续使用，王清华在距离其购买涉诉车辆三年多后以车辆质量问题为由，起诉要求退还车款并赔偿损失，无事实及法律依据，对王清华的诉讼请求，本院不予支持。王清华主张其在购买涉诉车辆后3个月内即出现质量问题，要求金东车行退货退款，金东车行不予认可，王清华未提交证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王清华的全部诉讼请求。案件受理费2180元，由王清华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二一年五月二十六日法官助理 徐文静书 记 员 张 蕾