北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10247号原告：柏某1，男，1994年7月6日出生，汉族，服务员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑某2，男，办公室职员，住河北省保定市定兴县。被告：柏某2（柏某3之父，兼其法定代理人），1966年7月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：梁某（柏某3之母，兼其法定代理人），1966年12月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：柏某3，男，2012年4月14日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。被告：柏某4，男，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：柏某5，男，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：柏某6，男，1968年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：柏某7，女，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：柏某8，女，1961年12月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：柏某9，女，1964年2月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：柏某10，女，1971年1月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告柏某1诉被告柏某2、梁某、柏某3、柏某4、柏某5、柏某6、柏某7、柏某8、柏某9、柏某10分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏某1及其委托诉讼代理人郑某2，被告柏某2、梁某、柏某3、柏某6、柏某8、柏某9、柏某10，均到庭参加了诉讼。柏某4、柏某5、柏某7经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告柏某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院分割北京市海淀区西北旺镇西玉河村x号院补偿款1432354.25元及四套定向安置房：（大牛坊项目）x号、x号、x号；（六里屯项目西区）：x号，以上总计4473854.25元。事实和理由：我与柏某2系继父子关系，柏某2与郑某（2009年12月去世）系再婚夫妻，我是郑某与前夫刘某之子，曾用名刘某。柏某2与梁某系再婚夫妻，生育一子柏某3。柏某12与柏某11（1998年去世）系夫妻，育有四子四女即柏某4、柏某5、柏某6、柏某7、柏某8、柏某9、柏某10。海淀区西北旺镇西玉河村x号院原有北房4间、东西房各2间，2004年左右柏某2与郑某共同出资扩建北房与东西房勾连搭，2006年柏某2与郑某共同出资在院外新建西房4间、东房2间，并将房屋装修，直至拆迁。2015年12月西玉河村搬迁腾退，柏某2签订腾退补偿协议、定向安置房置换协议，领取补偿款及安置房4套，安置人为柏某2、柏某1、梁某、柏某3。为维护我的合法权益，诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告柏某2、梁某、柏某3辩称，不同意，郑某生前生病花费巨大，而且柏某1跟我没有血缘关系，其上班之后一直没有给过家里钱。在柏某3出生之后，柏某1就跟我关系恶劣。2018年装修完房子之后我给他打电话说给他房，但是他也不回来。诉争宅院是我的个人财产，郑某跟我结婚之后也只是对宅院内房屋进行了装修，在北房南侧接了1.5米宽、13米长的走廊，并且回迁房依据的是有效宅基地面积，在册人只是给安置费，回迁房跟在册人口没关系。因此不同意分割拆迁款和安置房。我认为我和柏某1没有抚养和赡养关系，他没有权利要求分割我的财产。被告柏某6辩称，我没在诉争宅院盖过房，如果诉争宅院有我的份额，我赠与给柏某2个人。被告柏某8辩称，如果诉争宅院有我的份额，我赠与给柏某2个人。被告柏某9辩称，如果诉争宅院有我的份额，我赠与给柏某2个人。被告柏某10辩称，如果诉争宅院有我的份额，我赠与给柏某2个人。被告柏某4、柏某5、柏某7未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：柏某12（2021年3月10日去世，无遗嘱）与柏某11系夫妻，柏某11于1998年3月去世，没有遗嘱。柏某12与柏某11生育四子四女，即柏某7、柏某4、柏某5、柏某8、柏某9、柏某2、柏某6、柏某10。柏某2于1988年1月与闫某结婚，生育一女柏某13，1997年1月本院作出（1997）海民初字第84号民事判决书，判决双方离婚，双方婚姻存续期间建设的东房、西房及简易棚各2间归柏某2所有，柏某2支付闫某折价款6500元。柏某2与郑某于1997年10月26日登记结婚，郑某于2009年12月7日去世。郑某与刘某于1994年7月6日生育一子柏某1（原名刘某），郑某与柏某2结婚后，柏某1随郑某、柏某2共同生活，直至2019年春节产生矛盾。柏某2与杨某2010年10月9日登记结婚，2011年3月17日经法院调解离婚。柏某2与梁某于2011年8月登记结婚，2012年4月14日生育一子柏某3。北京市海淀区西北旺镇西玉河村x号院系1987年柏某12作为申请人申请所得，《村民建房用地申请审批表》载明家庭人口为柏某12、柏某11、柏某8、柏某2、柏某6。就该宅院房屋历史演变情况，双方存在较大分歧，柏某1称郑某与柏某2婚前该宅院有北房4间、东西房各1间；2005年郑某与柏某2共同出资将北房挑顶装修，在北房南侧封顶与东西房形成勾连搭，在封顶内部建隔断，形成北房8间、东西房共12间，将东西房挑顶装修。在院外南侧建西房3间。柏某2、梁某、柏某3、柏某6、柏某8、柏某9、柏某10称郑某同其结婚前该宅院有北房4间、东西房各2间；北房4间是1987年柏某12夫妇所建，东西房是1993年其与闫某所建；郑某和其结婚之后只是将北房进行了简单装修，在北房南侧接了1.5米宽、13米长的走廊，没有其他建设情况；柏某1所述院外西房不是柏某2和郑某盖的，是2002年2月28日租房的人盖的，用建房费抵一年的房租；柏某2与杨某婚后没有建房，所以离婚调解时只处理了婚姻问题，没有处理财产；2012年8月梁某出资在院外东侧建了塑钢厂房133平米，包含在拆迁范围内。就上述建房情况，双方均未提交证据证明。庭审中，柏某1提交手写材料，内容为“我死后，我将我和柏某2共同财产的一半由我儿子柏某1继承成，现由北屋大小八间，东西屋12间。看病期间借我哥哥一万元（郑某1），我弟弟一万（郑某2）至今未还。郑某2009年11月15日”。柏某2、梁某、柏某3对上述材料不予认可，经本院释明，柏某1、柏某2、梁某、柏某3均称无法提交对照样本，不申请鉴定。2017年8月29日，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人、甲方）与柏某2（权利人、乙方）签订《腾退补偿协议》，载明乙方腾退的有效宅基地地址为西玉河村x号，有效宅基地面积266.67平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积216.12平方米，工商营业面积133.34平方米，未建房屋空地面积50.55平方米，应拆除房屋及附属物总面积323.07平方米；乙方现有在册人口3人，应安置人口4人，分别为柏某2、梁某、柏某3、柏某1；乙方有效宅基地面积中可1:1置换安置房建筑面积266.67平方米；甲方给予乙方有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为350745元；补助奖励：空地面积补助费30330元、搬家补助费8644.8元、分体空调移机费1600元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费320元、停产停业补助费93338元、提前搬家补助费50000元、支持工程配合奖250000元、未建违章特殊奖（二层拆除补助费）150000元、提前搬家租房补助12800元、腾地补助费266670元、其他83003元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励总计1297685.8元。2017年9月15日，永创兴业（北京）置业有限公司（腾退实施人、甲方）与柏某2（权利人、乙方）签订《定向安置房置换协议》，载明乙方有效宅基地面积中可1:1置换西玉河村定向安置房的设计建筑面积266.67平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积10平方米，乙方可享受置换、购买西玉河村定向安置房总设计建筑面积276.67平方米；乙方置换、购买西玉河村定向安置房大牛坊项目：x号（设计建筑面积52.79平方米）、x号（设计建筑面积44.68平方米）、x号（设计建筑面积54.35平方米）；六里屯项目西区：x号（设计建筑面积124.68平方米），乙方所置换安置房总计4套，设计建筑面积合计276.5平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.83平方米，乙方应交甲方购房款49543.2元；甲乙双方所签《腾退补偿协议》中，甲方应支付乙方补偿、补助、奖励款等共计1297685.8元，甲方应支付乙方装修补助费82950元，甲方应支付乙方周转费88461.65元（大牛坊1区、2区3个月周转费10542.29元，六里屯项目西区27个月周转费77919.36元），甲方应支付乙方2个月装修期补助每人每月1600共计12800元；甲方应支付乙方各项款1481897.45；乙方应支付甲方购房款49543.2元，折抵计算后，甲方共计应付乙方1432354.25元。根据腾退补偿材料，停产停业补助系针对柏某22011年8月23日办理的个体工商户营业执照发放。根据《西玉河村腾退搬迁项目宅基地房屋重置成新价估价结果通知单》，北房74.25平方米估价93252元，北房南侧走廊30.57平方米估价32861元，东西房58.8平方米估价71580元，南侧西房61.2平方米估价54578元，南侧东房91.8平房估价82764元，北房院外西侧房屋6.45平方米估价3752元。庭审中，柏某2、梁某、柏某3、柏某1均确认腾退补偿利益由柏某2、梁某、柏某3持有，四套安置房均已交付。经本院释明，柏某2、梁某、柏某3表示不要求析清各自财产份额。上述安置房均未办理产权登记。2020年9月10日，柏某12到庭称诉争院落北房4间是1987年其和柏某11所建，宅基地是其申请的，东西房是柏某2所建，诉争宅院中如果有其财产份额其赠与给柏某2个人。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有，继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理，继承开始后，由第一顺序继承人继承。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柏某4、柏某5、柏某7经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，北京市海淀区西北旺镇西玉河村x号院系1987年柏某12作为申请人申请所得，柏某2、梁某、柏某3、柏某6、柏某8、柏某9、柏某10均称该宅院北房4间系柏某12夫妇1987年所建，本院予以采信，柏某11去世时未留有遗嘱，其财产份额应由其法定继承人继承分割。柏某12到庭称将其财产份额赠与柏某2个人，柏某6、柏某8、柏某9、柏某10称将其财产份额赠与柏某2个人，本院均不持异议。根据1997年1月本院作出（1997）海民初字第84号民事判决书查明的事实，柏某2与闫某婚后在诉争宅院建东西房及棚子各2间。根据本院查明的情况，本院认定柏某2与郑某婚后对诉争宅院内北房进行了装修，将北房南侧走廊封顶，柏某2自述院外西房是2002年承租人用建设费用抵租金建设的，该房屋亦应属于柏某2、郑某的夫妻共同财产。柏某1提交郑某遗嘱，但就该遗嘱未提交其他证据佐证，柏某2亦不予认可，故就该遗嘱，本院不予采信，就郑某的遗产，按照法定继承予以继承分割。2017年诉争宅院进行搬迁腾退，柏某11、柏某12、郑某在该宅院的财产份额均转化为房屋重置成新价，由本院酌情予以分割。在本次搬迁腾退中，柏某1作为应安置人口之一，应享有相应的腾退补偿利益，其要求分割安置房及相应腾退补偿款，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体份额由本院酌定。柏某2、梁某、柏某3表示不要求析清各自财产份额，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市海淀区西玉河村定向安置房大牛坊项目x号房屋由柏某1居住使用，待可办理产权登记时登记至柏某1名下；二、北京市海淀区西玉河村定向安置房大牛坊项目x号房屋、x号房屋及六里屯项目西区x号房屋由柏某2、梁某、柏某3居住使用，待可办理产权登记时登记至柏某2、梁某、柏某3名下；三、柏某2、梁某、柏某3于本判决生效后10日内支付柏某1腾退补偿款225944.27元；四、柏某2、梁某、柏某3于本判决生效后10日内分别支付柏某4、柏某5、柏某7各1666.67元。五、驳回柏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由柏某4负担87元、柏某5负担87元、柏某7负担86元，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费42591元，由柏某1负担7680元，已交纳；由柏某4负担16元、柏某5负担16元、柏某7负担16元，由柏某2、梁某、柏某3负担34863元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二一年五月二十一日书 记 员  李永瑞