北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25502号原告：北京锦诚兴业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王宏，总经理。委托诉讼代理人：李寯，北京市中盾律师事务所律师。被告：秦智超，男，1984年1月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵海娟，北京金诚同达律师事务所律师。托诉讼代理人：邱天，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京锦诚兴业商贸有限公司（以下简称锦诚公司）与被告秦智超（以下简称秦智超）劳动争议一案，本院于2021年2月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。锦诚公司法定代表人王宏及委托诉讼代理人李寯、秦智超及委托诉讼代理人赵海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦诚公司向本院提出诉讼请求：1.判决锦诚公司无需支付秦智超2020年2月1日至2020年3月31日期间工资12600元；2.判决锦诚公司无需支付秦智超2020年4月1日至2020年4月28日期间工资5793.1元；3.判决锦诚公司无需支付秦智超2020年1月1日至2020年4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额24693.1元；4.判决锦诚公司无需支付秦智超2018年度及2019年度提成款37267.5元。庭审中，锦诚公司增加1项诉讼请求，要求无需支付秦智超解除劳动关系经济补偿75400元。事实和理由：本案仲裁裁决未查清相关事实，裁决内容缺乏法律依据。理由如下：一、疫情期间锦诚公司已经按照相关政策向秦智超支付了工资，不存在拖欠工资的情形。仲裁期间双方也确认劳动关系存续期间秦智超的工资一直是从锦诚公司法定代表人王宏银行卡中自行划转，该银行卡由秦智超方持有，且锦诚公司已经提供证据证明将工资存入。二、2020年1月6日锦诚公司已经通过邮件向秦智超发送续签劳动合同的电子版本，秦智超也予以签字回复，锦诚公司在回复件内已经盖章，因此应认定双方已经签订劳动合同。三、锦诚公司认为秦智超主张的提成款并不符合领取条件。首先，锦诚公司与秦智超在2020年3月13日共同明确“提成支付按合同回款额不少于90%”，由于疫情等各个方面的影响，锦诚公司很多项目都未及时回款，既然签署提成款的确认即表明锦诚公司无拖欠之意，但应按规定满足合同回款条件时再行支付提成款。其次，秦智超于2020年4月单方提出离职，未办理工作交接且全部工作停滞，所有合同原件由秦智超持有，因此合同项下业务的跟踪、服务等工作给锦诚公司造成极大困扰，也是导致合同回款拖延的因素之一。综上，锦诚公司认为仲裁委的处理方式及裁决内容缺乏事实及法律依据。为维护锦诚公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求在查明事实的基础上支持锦诚公司的诉讼请求。秦智超辩称，锦诚公司的诉请没有事实和法律依据，认可仲裁的处理结果和处理意见。锦诚公司当庭增加的不支付经济补偿金的请求不应当支持，已经超过了起诉时间。本院经审理认定事实如下：秦智超2004年7月1日入职锦诚公司，2019年6月前工资为6200元，7月起调整为6300元，现劳动关系已解除。秦智超工作地点位于上海，锦诚公司上海办事处员工共三人，即秦智超、京朝劳人仲字［2020］第21698号仲裁案申请人黄晓锋、京朝劳人仲字［2020］第21700号仲裁案申请人许某。秦智超称，锦诚公司未支付其2020年2月1日至3月31日期间工资12600元、2020年4月1日至4月28日工资5793.1元，上述期间其均正常提供劳动。锦诚公司称其公司办公地点位于居民楼内，受疫情影响无法正常办公，2月应发秦智超工资1736元，于4月30日支付；3月应发秦智超工资4095元，按照基本工资65%支付，于6月12日付清，4月工资应发秦智超4095元，按照基本工资65%支付，于7月30日付清，上述工资均已付至法定代表人王宏名下银行卡内，由于上海办事处办公人员仅有三人，故将该卡交予公司员工许虹持有并代为支付工资。秦智超称，上海办公地点并非位于居民楼内，而是正常商业楼宇，其作为销售人员始终正常提供劳动并已完成一定业绩，不认可锦诚公司有关工资数额的主张。许某亦于京朝劳人仲字［2020］第xx号仲裁案中主张其未曾支领上述款项。锦诚公司称疫情期间安排待岗是口头通知大家，并提交微信工作群的聊天记录，称公司的法定代表人在疫情期间明确了工资发放及待岗的说明，告知2020年2月份按照上海市最低工资标准的70%支付，2020年3月和4月按照个人工资的65%发放。秦智超认可上述微信工作群聊天记录的真实性，但主张没有停工待岗的情况，上述工资调整是公司单方面的通知，没有经过劳动者的同意，不认可该种工资发放方式。秦智超提交2020年3月份和4月份工作资料，证明正常提供劳动，有工作业绩。秦智超2020年4月28日以公司拖欠2020年2月和3月的工资为由解除双方劳动关系。锦诚公司不认可秦智超的上述主张，称其不存在拖欠工资的行为。秦智超与锦诚公司最后一份劳动合同于2019年12月31日到期。秦智超称，合同到期后其向锦诚公司要求续签，但锦诚公司未回复，故要求支付2020年1月1日至2020年4月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额24693.1元。锦诚公司称合同到期后已于2020年1月6日向秦智超发送电子版劳动合同，秦智超已签字回复，后其公司在签字件内盖章，双方已签订劳动合同。就上述主张，锦诚公司提交了公司员工和秦智超等人2020年1月6日的电子邮件和载有秦智超签名的《劳动（聘用）合同延续书》予以证明。该合同显示续订合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。秦智超认可上述电子邮件的真实性，但主张其签完字后将扫描件发给公司，公司一直没有回应，而且并不是公司盖章的那一份，此外，在双方的微信聊天记录中，公司法定代表人说要签新版本的劳动合同。锦诚公司解释称其公司在北京，秦智超在上海工作，因为疫情原因，还没来得及将书面的劳动合同延续书发给员工。秦智超称锦诚公司未支付其2018及2019年度销售提成款37267.5元，并提交锦诚公司2020年3月13日出具的拖欠提成款明细和黄某某、许某、秦智超三人2020年4月2日签字的《关于公司拖欠销售提成划分比例》作为证据。上述锦诚公司出具的拖欠提成款明细显示锦诚公司拖欠上述三人2018年销售提成款55881元，2019年销售提成款共计68344元（提成支付按合同回款额不少于90%）。上述三人签字的《关于公司拖欠销售提成划分比例》载明截至2020年4月2日，公司拖欠2018年销售提成款55881元，2019年（合同回款额达到90%部分）48547.19元，2019年（合同回款额未达到90%部分）19796.81元，三人的划分比例为许某35%，金额为43478.75元（其中达到提取金额36549.87元），黄某某35%，金额为43478.75元（其中达到提取金额36549.87元），秦智超30%，金额为37267.5元（其中达到提取金额31328.45元）。锦诚公司称其公司出具的拖欠提成款明细明确载明2019年销售提成款68344元的支付条件是回款额不少于90%，秦智超等三人未到达提成领取条件。另查，秦智超就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年11月20日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第21699号裁决书，裁决：1.锦诚公司于本裁决书生效之日起五日内，支付秦智超2020年2月1日至2020年3月31日期间工资12600元；2.锦诚公司于本裁决书生效之日起五日内，支付秦智超2020年4月1日至2020年4月28日期间工资5793.1元；3.锦诚公司于本裁决书生效之日起五日内，支付秦智超2020年1月1日至2020年4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额24693.1元；4.锦诚公司于本裁决书生效之日起五日内，支付秦智超2018年度及2019年度提成款37267.5元；5.锦诚公司于本裁决书生效之日起五日内，支付秦智超解除劳动关系经济补偿75400元。锦诚公司不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，锦诚公司虽主张疫情期间安排秦智超待岗，2020年2月期间其享有待岗工资，3月及4月工资均以基本工资的65%支付，但其未就安排秦智超待岗及待岗的期间举证。虽然2020年2月是疫情非常严重的时期，锦诚公司的生产经营确实可能受到严重影响，但根据《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，用人单位停工停产不超过一个月的，仍应当按照正常工资标准支付工资。在锦诚公司未充分举证安排秦智超待岗及待岗期间的情况下，锦诚公司单方降低工资标准，于法无据，本院不予支持。秦智超的月工资标准为6300元，经核算，其主张支付2020年2月1日至3月31日期间工资12600元和2020年4月1日至4月28日期间工资5793.1元，数额并无不当，本院予以支持。庭审中，锦诚公司称已经按照双方发放工资的惯例将上述款项支付至由许某保管的锦诚公司法定代表人的银行卡中，但因上述款项是在秦智超离职后才打入，秦智超亦未支取上述款项，故锦诚公司仍应向秦智超支付上述款项。关于未签订劳动合同双倍工资差额，双方签订的最后一份劳动合同于2019年12月31日到期，锦诚公司提交的电子邮件可以显示公司于2020年1月6日通知秦智超续签劳动合同，并当庭提交了续签的劳动合同。虽然锦诚公司认可并未将其盖章后的劳动合同给秦智超一份，但考虑到秦智超在上海办公，距离北京路途遥远，而且2020年1月6日之后不久即发生新冠疫情，锦诚公司未将续签的劳动合同及时返给秦智超一份具有合理性，故本院对秦智超要求锦诚公司支付2020年1月6日起的未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求不予支持，锦城公司应支付秦智超2020年1月1日至2020年1月5日未签订书面劳动合同双倍工资差额868.97元（6300元÷21.75天×3天）。关于2018年度及2019年度提成款，锦诚公司2020年3月13日出具的拖欠销售提成明细和秦智超、许某、黄某某三人2020年4月2日签订的《关于公司拖欠销售提成划分比例》载明的拖欠2018年和2019年度销售提成的总额相同，本院不持异议并予以确认。根据秦智超、许某、黄某某三人签订的上述划分比例，三人均认可秦智超的销售提成为37267.5元，达到提取金额的销售提成为31328.45元。因秦智超等人未就签订上述划分比例后剩余的销售提成达到提取条件举证，故本案中仅支持秦智超等三人自认的秦智超达到提取金额的销售提成31328.45元。剩余销售提成，锦诚公司主张双方还未进行工作交接，秦智超未提供反证，本院认为双方可于交接工作时再对账确认是否达到提取条件。关于解除劳动关系经济补偿金，本案仲裁裁决作出锦诚公司应向秦智超支付解除劳动关系经济补偿金75400元的裁决后，锦诚公司未在15天内就该项裁决内容起诉，其当庭增加该项诉讼请求，已经超过起诉期间，本院对该项请求不予处理。退一步讲，即便锦诚公司在法定期限内提出该项请求，因锦诚公司确实存在未及时足额支付秦智超2020年2月和3月工资的情况，秦智超据此提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金也应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京锦诚兴业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告秦智超2020年2月1日至2020年3月31日期间工资12600元；二、原告北京锦诚兴业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告秦智超2020年4月1日至2020年4月28日期间工资5793.1元；三、原告北京锦诚兴业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告秦智超2020年1月1日至2020年1月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额868.97元；四、原告北京锦诚兴业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告秦智超2018年度及2019年度提成款31328.45元；五、原告北京锦诚兴业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告秦智超解除劳动关系经济补偿75400元；六、驳回原告北京锦诚兴业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京锦诚兴业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年五月三十一日书记员  张赫天