湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5905号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖南高天律师事务所实习律师。被告：湖南思科安维科技有限公司，住所地长沙市雨花区洞井中路411号园康星都荟小区第1栋1404房。法定代表人：周芳。委托诉讼代理人：王欣，男，系被告公司职员，住湖南省洪江市。被告：王欣，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告长沙银行股份有限公司与被告湖南思科安维科技有限公司（以下简称思科公司）、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人冯娜、李娟，被告王欣（即被告思科公司的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告思科公司偿还原告到期欠款本金174000元，利息9048元，罚息17898.1元，复利1787.06元，共计202733.16元（利息暂计算至2021年1月27日止，此后按年利息17.55%的贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告王欣对上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实与理由:2019年8月2日，被告思科公司与原告签订了《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》(网贷版)。合同第二章、第三章约定:原告给予被告思科公司17.4万元的最高授信额度，有效使用期为12个月，自2019年7月29日至2020年7月29日。合同第四章第七条约定：本合同约定的借款起始日与借据所记载日期不一致时，以借据记载为准，分笔发放贷款的，以分次签订的借据记载的借款日期为准。合同第四章第九条约定：本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由每项具体业务借款借据约定。2019年8月2日，原告向被告思科公司发放贷款17.4万元(贷款期限自2019年8月2日至2020年2月2日)，日利率为0.0325%，罚息年利率为17.55%，还款方式为到期还本，按月付息。2020年12月1日，被告思科公司与被告王欣向原告出具了还款承诺书，被告王欣承诺对该债务承担连带责任。现被告思科公司未按合同约定按时足额向原告履行还本付息的义务，被告王欣未按约定承担连带保证责任。原告认为两被告的行为已构成严重违约，为维护自身权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告思科公司、王欣辩称：对原告的诉讼请求没有异议。这个贷款用途是用于公司业务，在2020年遇到疫情导致公司偿还困难，被告之前找银行申请过延期，因为时间过长导致延期并没有通过，因为公司业务的停止，还有几个股东家庭生活出现困难，所以导致贷款无法偿还，并非恶意拖欠。原告长沙银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告思科公司、王欣未提交证据。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司提交的借款人举债申请书、《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）《快乐e贷借款借据》、还款承诺书、欠款明细截图，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2019年8月2日,原告与被告思科公司签订了电子合同即《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）,其中约定被告思科公司向原告申请最高授信额度为17.4万元，授信额度的使用期限为12个月，自2019年7月29日起至2020年7月29日止；经贷款人认可且由借款人签署的借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由原告与被告在每项具体业务借款借据中约定；借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息,当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时,视同全部支用贷款逾期。2019年8月2日，原被告双方签署《快乐e贷借款借据》一份，约定被告思科公司向原告借款17.4万元，借款期限自2019年8月2日至2020年2月2日止，日利率为0.0325%，还款方式为到期还本，按月付息，但该借款借据上并未对罚息及复利进行明确约定。当日原告向被告发放了贷款17.4万元。贷款发放后，被告思科公司未按时足额向原告偿还借款本息。2020年12月1日，被告思科公司向原告出具还款承诺书一份，承诺每月向原告还款2万元，还款时间每月11号至21号之间。2020年12月17日前还款90000元，剩余部分按上述每月2万元整还款，自2021年1月至2021年5月还清。被告王欣作为连带责任保证人在上述还款承诺书上签字，保证期间为借款合同约定的借款到期之日起两年内，保证金额为债务人借款的本息、罚息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等合法合理的一切费用。但此后，被告思科公司仍未按还款承诺书的约定偿还借款，截至2021年1月27日,被告思科公司欠原告借款本金174000元、利息9048元。原告催要未果，遂诉诸本院。本院认为：原、被告签订的涉案《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》《快乐e贷借款借据》，内容合法，双方间的意思表示真实，双方间的金融借款合同关系成立且有效。被告未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告主张被告清偿欠款本金及利息的诉请，予以支持。被告王欣作为连带责任保证人，应对被告思科公司的上述债务承担连带清偿责任。对原告主张的罚息、复利，因原、被告双方在合同中并无明确约定，不予支持。对原告主张的除诉讼费之外的保全费，因未提交证据证明该费用已实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南思科安维科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙银行股份有限公司借款本金174000元、利息9048元（利息暂计算至2021年1月27日，此日后的利息按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）；二、被告王欣对被告湖南思科安维科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任（被告王欣在承担保证责任后有权向被告湖南思科安维科技有限公司追偿）；三、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费4341元，由被告湖南思科安维科技有限公司、王欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  刘爱云人民陪审员  张 曼二〇二一年五月二十八日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。