wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖26号原告：易进福，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：何国祥，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：曾泳辉，女，1970年5月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：朱楚胜，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖南省娄星区。原告易进福与被告何国祥、曾泳辉、朱楚胜房屋租赁合同纠纷一案，湖南省双峰县人民法院于2020年9月7日立案，在该案审理过程中，被告何国祥、曾泳辉以易进福的儿媳申晓兰系该院工作人员为由，提出回避申请。双峰县人民法院经审查认为，因原告易进福之儿媳申晓兰系系该院工作人员，该院对本案不宜行使管辖权，请求本院将本案指定其他基层人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。双峰县人民法院依法对本案有权管辖，但因特殊原因不宜行使管辖权，该院请求指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年五月二十七日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书      （2021）浙0683执391号之一       申请执行人:王筱艳，女，1949年11月13日出生，汉族，住嵊州市。   被执行人：嵊州市道兴家俬有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。   法定代表人：裘道兴。    申请执行人王筱艳与被执行人嵊州市道兴家俬有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0683民特367号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王筱艳向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市道兴家俬有限公司返还申请执行人借款本金462000元并支付相应利息。本案执行费6830元由被执行人嵊州市道兴家俬有限公司承担。   执行立案后，本院于2021年1月29日向被执行人嵊州市道兴家俬有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。   执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市道兴家俬有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人嵊州市道兴家俬有限公司名下无大额存款、车辆和有价证券等财产；被执行人名下位于嵊州市嵊州大道南1865号的房产本院已轮候查封，由绍兴市中级人民法院首封处置中，本案已依法申请参与分配。截至2021年5月10日，本案执行到位0元，暂未发现嵊州市道兴家俬有限公司有其他可供执行的财产。   鉴于被执行人嵊州市道兴家俬有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人限制高消费。   上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王筱艳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。   综上，被执行人嵊州市道兴家俬有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:   终结本院（2021）浙0683执391号案本次执行程序。   申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。               执 行 员 尹森君            二〇二一年五月十日       书 记 员 钱东豪
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0128民初1215号原告：翟君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被告：陈义，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告翟君与被告陈义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟君到庭参加诉讼，被告陈义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟君向本院提出诉讼请求：1.判令陈义立即偿还翟君欠款120850元；2.判令陈义向翟君支付欠款违约金（以120850元为基数，按年利率3.85%自2019年1月1日起计至款项实际还清之日止）；3.本案案件受理费由陈义负担。事实和理由：2018年期间，陈义向翟君购买建筑工地活动板房及相关材料。2018年4月23日，经结算，陈义出具欠条一张确认尚欠货款21.5万元，双方约定2018年年底还清。嗣后，陈义支付货款94150元，尚欠货款120850元未还，遂诉。陈义未作答辩。翟君围绕诉讼请求依法提交了欠条、中国建设银行转账记录打印件等证据，陈义经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对翟君提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。本院认为，翟君请求陈义偿还其尚欠的货款120850元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。翟君请求上述欠款的利息按年利率3.85%自逾期之日即2019年1月1日起计至款项实际还清之日止，较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈义应在本判决生效之日起十日内一次性偿还翟君欠款120850元；二、陈义应在本判决生效之日起十日内一次性支付翟君欠款违约金（以120850元为基数，按年利率3.85%自2019年1月1日起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，减半收取计1498.5元，由陈义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁才华二〇二一年五月三十一日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终856号上诉人（原审被告）：谢望璋，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审原告）：谢轶龙，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被上诉人（原审被告）：潘友玲，男，1982年2月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人谢望璋因与被上诉人谢轶龙、潘友玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2021）湘1381民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢望璋于2021年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢望璋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许谢望璋撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由谢望璋负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年五月二十六日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0182民特792号     申请人：建德市乾潭综合市场春梅肉摊，住所地建德市乾潭镇综合市场，统一社会信用代码92330182MA2BJNFG34。       经营者：卢秋平，男，公民身份号码XXX，住建德市。       申请人：江奇奇，男，公民身份号码XXX，汉族，住建德市。       本院于2021年5月11日立案受理申请人建德市乾潭综合市场春梅肉摊与申请人江奇奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。       申请人建德市乾潭综合市场春梅肉摊与申请人江奇奇因买卖合同纠纷于2021年5月8日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：       1、申请人江奇奇应支付申请人建德市乾潭综合市场春梅肉摊货款8000元，该款由申请人江奇奇于2021年6月起至2021年12月止于每月20日前各支付500元，剩余4500元于2022年1月20日前付清；       2、若申请人江奇奇未按约履行，则申请人建德市乾潭综合市场春梅肉摊有权就剩余未到期款项一并申请强制执行。       本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：       申请人建德市乾潭综合市场春梅肉摊与申请人江奇奇于2021年5月8日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。       当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。       审判员章志英     二〇二一年五月十一日     法官助理陈思     书记员郭有芳
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初559号原告：闫雪梅，女，汉族，住本区。被告：邓琴，女，汉族，住本区。原告闫雪梅与被告邓琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫雪梅、被告邓琴到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告闫雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转为由向原告借款70000元，并给原告出具欠条一份，约定2019年底还清。还款期限届满后，被告以种种理由推托，至今未偿还借款本息。被告邓琴辩称，被告确实给原告出具了欠条，但是没有收到款项，涉案款项交付给了案外人杨满强，杨满强给被告出具的借条里包括原告的款项，在原告的要求下，被告给原告出具了欠条。原告闫雪梅围绕诉讼请求依法提交了欠条。对原告提供的证据被告无异议。被告提供的证据有：金川区人民法院民事调解书。对被告提供的证据原告无异议。经质证，本院认为原、被告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月被告邓琴向原告闫雪梅借款70000元，并给原告出具欠条一份，写明于2019年还清。还款期限届满后，被告未偿还欠款。本院认为，原告闫雪梅将款项借给被告邓琴，邓琴应当遵守承诺，及时偿还借款。原告诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告邓琴偿还原告闫雪梅借款70000元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁二〇二一年五月六日书记员 李紫萍
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢80号申请执行人黄婉华，女，1971年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人王林贵，男，1965年06月17日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人黄婉华于2018年04月18日以南靖县人民法院在2017年09月25日作出的（2017）闽0627民初2309号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人王林贵归还借款人民币80000元及利息。申请执行人黄婉华于2018年04月28日与被执行人王林贵和解为由撤回执行申请，终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2309号民事调解书的执行，2021年03月04日申请执行人黄婉华以被执行人王林贵未履行和解协议向本院申请恢复（2018）闽0627执430号的执行。本院在执行申请执行人黄婉华与被执行人王林贵民间借贷纠纷一案中，向被执行人王林贵发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人王林贵未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人王林贵发出限制消费令。因以王林贵为被执行人的案件属于系列案件，本院已在其他案件中对其工资采取执行强制措施。本案中，本院依法对被执行人王林贵的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人王林贵有其他可供执行的财产。本院将被执行人王林贵的财产状况告知申请执行人黄婉华,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经查，申请执行人尚有人民币16804元及利息至今未受偿，因被执行人目前无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月二十七日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁07民申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘元正，男，1967年12月2日出生，汉族，住昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付德光，男，1970年3月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原审被告：张彩霞，女，1970年1月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系付德光之妻。再审申请人刘元正因与被申请人付德光、原审被告张彩霞租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘元正申请再审称：（一）原判决认定的基本实事缺乏证据证明。二审法院认为，涉案盐田《转让协议》没有明确约定承包费向谁交纳、由谁收取，而在该协议的履行中是由被申请人以再审申请人的名义与盐田所有人山东昌邑灶户盐化有限公司(以下简称灶户盐化公司)直接结算承包费，不是由再审申请人自己直接结算承包费，是错误的。一审中，再审申请人向一审法院提交了申请人向灶户盐化公司缴纳税费等收款收据和灶户盐化公司出具的证明，一审、二审法院均对该份证据的真实性进行了确认，上述两份证据足以证明在涉案盐田承包合同履行过程中，一直是再审申请人与灶户盐化公司结算。因此，原审法院认定的事实是错误的。原审法院认为申请人无证据证明已替被申请人向灶户盐化公司交纳了2016年承包费，追索2016年承包费无事实根据，属认定事实错误。再审申请人向被申请人追索2016年承包费的依据是《转让协议》，不需要证明再审申请人是否向灶户盐化公司交纳2016年承包费。（二）关于涉案《盐田租赁经营合同》如何实际履行，因该类证据属于灶户盐化公司财务资料，再审申请人无法自行收集。因此，再审申请人申请法院赴灶户盐化公司调查收集证据。一审法院到灶户盐化公司调取了灶户盐化公司职工徐涛的笔录和一份机井费抵顶承包费说明，因该两份证据均没有加盖公司的公章，尤其是徐涛的陈述与实际不符。再审申请人在第二次庭审中，向一审法院出具了灶户盐化公司的证明一份，该证明加盖了灶户盐化公司公章，证实涉案盐田的承包费都是再审申请人缴纳，各项费用也是再审申请人结算，与被申请人没有任何合同关系，再审申请人尚欠部分承包费没有与灶户盐化公司结算。该证明内容与一审法院调取的证据内容不符。对此，再审申请人不止一次请求法院到灶户盐化公司财务等部门重新核实本案事实，调取相关费用缴纳凭据，以证明再审申请人陈述的事实，但两审法院均置之不理，没有调查收集本案的关键证据，就草率做出了错误的判决。（三）本案的法律关系是，再审申请人与灶户盐化公司存在“盐田租赁经营合同关系”，再审申请人与被申请人存在“盐田转租合同关系”。一审、二审判决违背了合同相对性的原则，混淆了“盐田租赁经营合同关系”与“盐田转租合同关系”两种合同关系，导致判决逻辑混乱，结论错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于谁与山东昌邑灶户盐化有限公司结算及再审申请人可否要求被申请人支付2016年度承包费的问题。原审查明，被申请人依据《转让协议》取得盐田承包经营权后自行经营盐田，山东昌邑灶户盐化有限公司收盐后再行结算承包费、电费等，该承包费、电费等均由被申请人经营盐场所出产盐的盐款来支付，而并非由再审申请人支付，再审申请人仅依约定尽到配合、协助义务。按照山东昌邑灶户盐化有限公司的统计，被申请人所欠租赁费、电费、水费等已基本结清，与2014年退回租赁费抵项后尚有结余，因此，再审申请人要求被申请人支付2016年度租赁费、电费、水费的主张没有依据。再审申请人称其已替被申请人向山东昌邑灶户盐化有限公司交纳了2016年度承包费，但其未提供有效证据予以证明，故原审未支持其诉求，并无不当。（二）关于再审申请人在原审中申请法院调取证据而原审法院未予调取的问题。经查，一审法院依再审申请人的申请调取了相关证据，二审卷宗中未有再审申请人的调取证据申请书，再审申请人的该项事由与事实不符。（三）关于适用法律问题。经查，原审依据本案《转让协议》及《盐田租赁经营合同》两份主要合同，根据双方当事人提供的证据，依法依据认定事实，作出判决，再审申请人的该项事由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘元正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘元正的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年五月二十四日书记员  刘文文
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0702民初3128号 原告：王某某，女性，1962年08月04日出生，汉族，住南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：林云、陈三育，陕西达聪律师事务所律师。    被告：汉中红叶大酒店有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1436。法定代表人：王远林。被告：李某某，男性，1985年10月02日出生，汉族，住南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告汉中红叶大酒店有限公司餐饮部负责人。    被告：刘某某，男性，1975年05月02日出生，汉族，住四川省梓潼县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被告汉中红叶大酒店有限公司餐饮部负责人。委托代理人：程利生，陕西兢业律师事务所律师。原告王某某与被告汉中红叶大酒店有限公司、李某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年04月19日立案。因被告汉中红叶大酒店有限公司已于2020年12月29日注销，原告王某某于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。原告王某某预交案件受理费102000元，予以退还。                                   审判员 杨晓荣                                二〇二一年五月十七日                                  书记员袁  清1
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保958号之二陈怀德杨丽娟何成文：本院受理袁祝贵与你民间借贷纠纷一案，袁祝贵于2021年5月11日向本院申请对你所有的价值146899.44元财产予以冻结。本院于2021年5月11日作出（2021）湘0181民初5059号民事裁定书，已冻结何成文名下湖南浏阳农村商业银行股份有限公司××支行银行账户8×××××××××××5（冻结16808.72元），冻结期限为2021年5月12日至2022年5月12日止。二〇二一年五月十四日
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5180号之一     原告：中国农业银行股份有限公司慈溪分行。营业场所：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。统一社会信用代码：9133028284471314X6。       负责人：徐武，该行行长。       委托诉讼代理人：许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：胡露皎，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。       被告：陈芳芳，女，1989年8月1日出生，汉族，住瑞安市。       被告：宁波惠园置业有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发路409号一楼。统一社会信用代码：91330282053810357C。       法定代表人：陈越鹏。       原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行与被告陈芳芳、宁波惠园置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行撤诉。       案件受理费9231元，减半收取计4615.50元，财产保全申请费3270元，两项合计7885.50元，由原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行负担，交纳本院。       审判员徐坚锋     二〇二一年五月二十日     代书记员冯维亚
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执924-8号申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地广丰区永丰大道174号139××××2520。法定代表人：程建平，系该行董事长被执行人：刘康玲，男，1967年10月11日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：夏美香，女，1969年1月17日生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市国建房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区中山路52号第5幢3层。法定代表人：王友学，该公司董事长。本院于2020年4月16日作出（2019）赣1103执924-7号的裁定，查封了上饶市国建房地产开发有限公司开发的座落于上饶市信州区的金龙中心二期7号楼、8号楼的商铺，现因需办证后再查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对上饶市国建房地产开发有限公司开发的座落于上饶市信州区金龙中心二期7号楼（1-4、1-5、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-13、1-2、2-4、1-6、2-7、2-8、2-9、2-11、2-13）；8号楼（1-3、1-4、1-5、1-6、1-9、2-4、1-10、1-11、1-12、2-5、2-6、2-9、2-10、2-11、2-12）商铺的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年五月二十四日书记员  王飞飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执703号之六申请人:吴**福。被执行人：山东万豪置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国工商银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年五月二十五日书记员  刘姗姗
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执490号之一申请执行人克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture），住所地法国巴黎75008蒙塔歌大道30号。统一社会信用代码：暂无证件号码。法定代表人：LaurentMarcadier。被执行人莆田市展盛贸易有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道民心街249号三迪国际公馆2505室。统一社会信用代码：91350302MA32EU23XB。法定代表人：魏鑫俊。被执行人魏鑫俊，男，1998年5月30日出生，汉族，住所地湖北省随县。申请执行人克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）依据已经发生法律效力的(2019)闽03民初834号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币70000.00元及利息等。本院于2021年1月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市展盛贸易有限公司、魏鑫俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司（ChristianDiorCouture）后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年五月十三日书记员  柯玉婷
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1832号冯某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月二十八日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初4130号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，该支行职员。被告：陈飞，男，1982年1月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告陈飞金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  唐永波二〇二一年五月二十一日书记员  李玉竹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2751号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。被告：王膑习，男，1984年4月16日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告上海绿地物业服务有限公司诉被告王膑习物业服务合同纠纷一案中，原告上海绿地物业服务有限公司于2021年5月7日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告王膑习的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司撤回对被告王膑习的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司负担。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月八日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执13号被执行人：张杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张杰在中国银行***账户内存款人民币474310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年五月二十七日书记员  刘姗姗
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执69号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：丁明明，系该行行长。被执行人：高亮亮，男，1989年12月28日出生，汉族，江西省大余县人。中国农业银行股份有限公司大余县支行依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初711号民事调解书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2021年5月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行39861.18元，截至2021年5月24日已执行0元，未执行39861.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年五月二十四日代理书记员  刘晓青
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初88号原告：张喜军，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：胡海明，男，1966年1月22日出生，汉族，无业，现住辽源市龙山区。委托诉讼代理人：李华，系辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。被告：罗维志，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，现住山东省德州市临邑县。原告张喜军与被告胡海明、罗维志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜军、被告胡海明委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼,被告罗维志经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。张喜军向本院提出诉讼请求:一、要求二被告给付借款本金100,000.00元及利息，诉讼中变更本金70,000.00元及利息30，000.00元（按年利率6%自2013年5月16日借款开始到2021年5月25日开庭止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月16日，二被告在原告处借款100，000.00元，当时没有约定还款期限及利息，经原告索要，被告未还款，故诉至法院。被告胡海明答辩称，对于原告所诉的100，000.00元不成立，被告借款是100，000.00元，打的欠条也是100，000.00元，这借条只是被告当时借款心切，先给出具了借条，但原告到现在也没有给付被告一分钱，被告多次要求收回借条，原告均以各种理由推脱，后因被告追的紧，原告称已撕毁借条，现原告在7年后拿出借条起诉被告给付100，000.00元，没有其他证据只有借条一张，对于这个请求是虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求。且按照借条的诉讼时效已超期。罗维志未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、借条一张和收条证明一张，证明原告把钱借给二被告。证据二、证人王某、牟某当庭证言，证明借款经过和出条的过程。被告胡海明发表质证意见称，证据一中借条是被告打的，但原告没有给付这钱。并且收条里此款项用期2个月。对证据二均有异议，因证人王某和原告有工作关系，而且所有的证言不属实。证人前言不搭后语，与借款关系性不大，此证言不能作为证据采纳。证人牟某所证实的情况不属实，他不识字也说是追款的条，不是去办的收条。二被告均未提交证据。对原告提交的证据一、二具有真实、合法性,且相互佐证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，二被告向原告借款，二被告给原告出具100，000.00借条一张，原告自认实际给付本金为70，000.00元，两年借款利息30，000.00元。双方未约定还款时间。2014年11月26日，二被告又给原告出具收条证明一份，二被告自愿两个月内还款。本院认为，原告提交的证据相互佐证，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告胡海明虽主张原告系虚假诉讼，未实际给付借款，但未提交反驳证据证实自己的主张，被告虽主张借款超过诉讼时效，因借条中未约定还款时间，收条证明中是二被告自行约定的还款时间，原告称是他人代办的不认可，不是真实意思表示，应视为双方未约定还款时间，故对原告的反驳意见不予采纳。关于对原告要求二被告给付借款本金70，000.00元，利息30，000.00元的诉讼请求（利息计算为从2013年5月16日借款开始至2021年5月25日开庭止，70，000.00元×6%×8年=33，600.00元），原告具体诉请利息为30,000.00元在其主张范围内，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，第五百一十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告胡海明、罗维志自本判决生效之日起十五日内给付原告张喜军借款本金70，000.00元及利息30，000.00元，本息共计100，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二一年五月二十六日书记员 于翔宇
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初373号 原告：张恩凤，女，汉族，1932年8月27日生，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：于竹青，系张恩凤之孙女。 原告：王淑香，女，汉族，1957年2月6日生，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：于竹青，系王淑香之女。 原告：于鹏宇，女，汉族，1988年3月9日生，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：于竹青，系于鹏宇之姐。 原告：于竹青，女，汉族，1984年2月25日生，住威海市文登区。 被告：王迎建，男，汉族，1979年3月1日生，住荣成市。 原告王淑香、于鹏宇、于竹青、张恩凤与被告王迎建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑香、于鹏宇、张恩凤之共同委托诉讼代理人及被告于竹青到庭参加诉讼。被告王迎建经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王淑香、于鹏宇、于竹青、张恩凤向本院提出诉讼请求：请依法判决被告偿还原告购鸡款4.8万元。事实和理由：原告的亲人于在海生前从事成鸡、雏鸡的销售业务。截止2018年被告共欠其购成鸡款5.8万元。2018年7月于在海因交通事故意外去世。2018年7月26日晚三原告根据当时的记载向被告主张权利。被告以无款为由，于几天后向原告支付了1万元，尚欠4.8万元。原告多次要求被告支付，被告无正当理由拒不支付，现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请依法判决! 王迎建未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于在海系王淑香之夫、于鹏宇、于竹青之父、张恩凤之子。2018年7月7日，于在海去世。原告主张被告从于在海处购成鸡并欠款4.8万。并提交录音光盘及银行转账记录，用以证实，被告认可欠付于在海5.8万元，此后，被告向原告于竹青转账支付1万元。经查，录音大致内容为，原告王淑香、于鹏宇、于竹青到被告王迎建家中索要购鸡款。被告以无钱支付为由拒付。三原告遂告知被告于在海出车祸一事，被告当场向案外人致电，称：“……我这边还欠人家钱，才出车祸了需要钱，寻思从你那边先弄点垫一垫……我这不上回该人家五万八，我寻思你这边催一催……”被告将情况告知原告后，让原告向其提供工商银行的银行卡一张，并将微信号（155××××3777）提供给了原告。微信内容显示，当天原告于竹青添加了被告的微信，被告承诺次日一早转给她1万元。7月30日晚，于竹青收到案外人刘昌文向其工商银行转账支付的1万元款项。于竹青遂向被告微信回复称：“收到，仍欠4万8千元”。被告回复称：“要这几天好的给1万”。此后原告多次微信联系被告，被告均未回复。原告称其并不认识刘昌文，也无法提供该人的身份信息与联系方式。 另查，本院曾受理（2017）鲁1082民初854号（简称854号案件）原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被告宋德荣、王静、王迎建等金融借款合同纠纷。该案王迎建与本案被告系同一人。854号案件中，王迎建在送达地址确认书中签署的手机号与本案原告提供的微信聊天记录及录音中提到的手机号系同一号码。 本院认为，结合854号案件王迎建的身份信息及原告提供录音光盘及微信聊天记录，可以证实原告提供证据的真实性，被告王迎建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。聊天录音显示，原告多次向被告提及被告尚欠于在海5.8万元，被告未予否认，且在从案外人处筹款过程中被告亦表达了其尚欠“别人”5.8万元一事。随后几天，被告通过案外人向原告支付了1万元款项，原告遂回复信息称，仍欠4.8万元，被告亦没有反对。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合本案事实，原告主张的被告欠付于在海4.8万元具有高度盖然性，本院予以采信。现于在海已去世，原告同意继承于在海的遗产，其作为继承人有权向被告主张于在海的债权，综上，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条，第一千一百二十二条，第一千一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 被告王迎建于本判决生效之日起十日内支付原告王淑香、于鹏宇、于竹青、张恩凤购鸡款4.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告王迎建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  孙文丽 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  张会莲 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  梁子月
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1664号原告：许士号，男，1969年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋远程，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：徐州市长兴运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已故），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告许士号与被告徐州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）劳动争议一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许士号的委托诉讼代理人宋远程、被告长兴运输公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许士号向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济补偿金122694元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月，原告至被告处工作。2021年1月21日，被告通知全体员工自2021年2月1日起解散。根据法律规定，原告应获得解除劳动合同经济补偿金。现原告诉至法院，望判如所请。被告长兴运输公司辩称：对于原告所诉事实予以认可，认可应支付经济补偿金87057元，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2004年7月在被告处工作。被告于2021年1月21日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为87057元。本院认为：本案中，被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为87057元，故被告应当向原告支付经济补偿金87057元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴运输有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许士号经济补偿金87057元。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴运输有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈青二〇二一年五月六日法官助理 赵超书 记 员 高悦
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0122执异28号异议人（被执行人）：瞿勇贤,男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。申请执行人：林铭，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。在本院执行申请执行人林铭与被执行人瞿勇贤民间借贷纠纷一案中，异议人瞿勇贤对该执行案件不予暂缓执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人瞿勇贤称，异议请求：1．撤销(2021）闽0122执838号《不予暂缓执行决定书》。2、依法暂缓（2021）闽0122执838号案件执行。事实与理由：贵院受理的申请执行人林铭与被执行人瞿勇贤民间借贷纠纷一案执行案件正在执行中，现瞿勇贤根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第三项的规定，向贵院申请暂缓（2021)闽0122执838号案件的执行，贵院于2021年4月23日作出（2021）闽0122执838号《不予暂缓执行决定书》，瞿勇贤认为该决定书所作出的决定与法无据，理由如下：一、瞿勇贤对林铭享有的1445000元抵销权的事实。1．根据瞿勇贤与林铭间银行流水，2014年6月4日至2017年4月13日间，林铭向瞿勇贤陆续借款人民币5550000元，至2017年4月13日，林铭尚有借款1445000元未清偿。2.(2020）闽01民终7344号案件审理中，瞿勇贤己向林铭宣告上述1445000元的债务到期，并且要求林铭清偿该债务，而林铭对该债务未提出任何异议，且当庭承认该债务的真实性。3．虽然抵销权的产生和行使，并不受制于司法裁判，但瞿勇贤亦已向仓山区人民法院提起诉讼，要求林铭清偿1445000元的借款本金及利息，受理登记号为（2021）闽0104登3681号。二、瞿勇贤对林铭享有的1445000元抵销权的法律依据。1．根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第三项，被执行人对申请执行人享有抵销权的情况下，应当予以暂缓执行。2．上述法条并未要求被执行人用以抵销执行瞿勇贤的债权必须经法院诉讼确认，而根据《民法典》第五百六十八条对抵销权的规定中，亦未规定必须经法院确认的债权才能作为抵销的依据，相反，其规定是通知到达对方时，抵销即生效。3．如用以抵销的债权己经法院确认，则将直接导致被执行债务的消灭，根本不需要按《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第三项规定进行暂缓执行。4．故《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第三项所规定的情形当为未经法院进行确认的用以抵销的被执行人享有的对执行申请人的债权，并主张抵销的情形。暂缓执行期间，即是执行法官对被执行人提出抵销的请求和事实进行审查的期间。三、林铭的反对意见与现有证据不符，系虚假陈述。本案抵销权应当成立。1．林铭提出反对意见称瞿勇贤提交的1445000元银行流水已在双方结算中进行结算，但根据林铭在本案一审中提交的结算依据中，并无瞿勇贤所主张的上述1445000元的任何银行流水，因此该1445000元款项未经双方结算，林铭在反对意见中做了虚假陈述。2．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，如林铭认为该1445000元为偿还之前债务或为其他债务的，应当举证证明，但林铭未进行任何举证。故已可认定该1445000元为瞿勇贤对林铭享有的到期债权。四、贵院出具的《不予暂缓执行决定书》，未对瞿勇贤的暂缓执行申请在何处不具备法定事由进行必要阐述，亦未阐述暂缓执行法定事由为何，故可认为该《不予暂缓执行决定书》无任何事实上和法律上的依据，应予以撤销。申请执行人林铭称，林铭不同意瞿勇贤的异议请求。瞿勇贤提供的银行流水不能作为林铭借款的依据，与本案执行没有关系，请求法院继续执行。林铭提供一张瞿勇贤在银行流水之后出具的借条，证明瞿勇贤还欠林铭150万元。林铭没有向瞿勇贤借款。本院查明，申请执行人林铭与被执行人瞿勇贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0122民初2791号民事判决，业经福州市中级人民法院（2020）闽01民终7344号民事判决维持原判，并已发生法律效力。申请执行人林铭向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案执行［案号：（2021）闽0122执838号］。本院在执行中，被执行人瞿勇贤未按生效的民事判决履行偿还借款1000000元及利息的义务。本院于2021年3月30日作出（2021）闽0122执838号之一《执行裁定书》，裁定“一、查封被执行人瞿勇贤名下的坐落于罗源县XX镇X路X号XX湾XX新城XX楼X单元［不动产权证书号：闽（2017）罗源县不动产权第00XXXX号］，期限为三年。二、查封被执行人瞿勇贤名下的坐落于福州市台江区××街道××道××号××花园（现XX花园）X＃楼XX单元房产［房产权证号：××］，期限为三年。三、查封、扣押被执行人瞿勇贤名下的闽ＡＡ××××汽车、闽Ａ8××××汽车，期限为二年。”被执行人瞿勇贤以其享有对申请执行人林铭金额1445500元的抵销权为由，申请对案件暂缓执行。因瞿勇贤的暂缓执行申请不具备暂缓执行的法定事由，故本院不予准许。本院于2021年4月23日作出（2021）闽0122执838号《不予暂缓执行决定书》，“对申请执行人林铭与被执行人瞿勇贤民间借贷纠纷一案不予暂缓执行”。本院认为，《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：……(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”故该十九条是对被执行人在执行程序中主张抵销的审查标准。异议人瞿勇贤提出其对林铭享有借款1445000元的抵销权，但未提供证据证明该1445000万元借款已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可,故瞿勇贤提出的执行异议理由，不符合该十九条的规定，不能成立。瞿勇贤异议请求撤销(2021）闽0122执838号《不予暂缓执行决定书》，依法暂缓（2021）闽0122执838号案件执行，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回瞿勇贤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 溶审 判 员  吴 忠审 判 员  何 君二〇二一年五月二十四日法官助理  高敏敏书 记 员  高敏敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1817号魏某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年五月二十六日书 记 员  徐 洋
浙江省淳安县人民法院民事判决书（2021）浙0127民初1290号        原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。                法定代表人：林乃成，执行董事。                委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。                委托诉讼代理人：桂婷，浙江拓思律师事务所实习律师。                被告：程斌红，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。                原告浙江晨廷资产管理有限公司（以下简称晨廷公司）因与被告程斌红合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1．被告给付原告应分摊的代偿款157164.31元，并赔偿原告自起诉之日（2021年3月29日）起至付清之日止按市场报价利率（LPR）即年利率3.85％计算的利息；2．诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理查明，2019年1月1日，原告晨廷公司与杭州杭鼎担保有限公司作为甲方，被告程斌红与钟某作为乙方，双方就开展湖州地区汽车按揭业务签订《合作协议》，约定：由甲方为乙方提供汽车分期产品承包经营平台，双方开展业务合作，当乙方经办的客户出现银行审核不通过，不能按《车贷服务合同》规定期限上牌并办理抵押登记、还款逾期等情况时，乙方应积极协助甲方进行催讨并按《车贷服务合同》约定承担40％还款责任。至本案起诉时，双方合作的其中6户客户出现逾期归还银行贷款的情况，导致原告为其客户垫款共计417765.8元。事后，乙方一直未按约定承担40％的还款责任。                另查：诉讼中，杭州杭鼎担保有限公司明确表示放弃涉案的实体权利，原告也同意就与被告合作中已先行收取被告的车贷服务费9941.99元，从分摊的代偿款中予以扣减。                本院认为，被告程斌红与钟某作为合作协议的乙方，属于共同债务人，原告有权选择其中的一人承担债务。从合同的约定看，原告为客户先行给付银行的代偿款，被告应按约向原告承担代偿款40％的责任，故被告未予履行该合同义务，应依法承担支付资金占用费的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告程斌红于本判决生效之日起十日内给付原告浙江晨廷资产管理有限公司代偿款157164.31元，并支付该款自2021年3月29日起至付清之日止按年利率3.85％计算的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告程斌红负担。                原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。                本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                    审判员黄河清    二〇二一年五月八日            书记员占婷燕            附：本判决适用的相关法律依据            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            ·2·
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2580号申请执行人叶茂改：被执行人徐象兵：申请执行人叶茂改与被执行人徐象兵房屋买卖合同纠纷一案，（2021）浙0381民初1930号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶茂改向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日依法立案执行，本案在执行过程中，本院已协助申请执行人过户瑞安市塘下镇罗凤凤川前垟巷1号不动产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2580号案件执行完毕。二〇二一年五月二十日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1095号申请保全人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人泰安盛源电源有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月19日作出（2021）鲁0983民初3296号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款1340000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月21日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月25日冻结被申请人泰安盛源电源有限公司、胡扩华、范士华、胡淑华、孙秀梅李庆新、乔洪会、胡扩臣、乔洪贞、赵伟在工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、兴业银行、邮政银行、农商银行及财付账户存款，冻结期限一年。并于2021年5月28日查封被申请人赵伟、乔洪贞、胡扩华、范士华、孙秀梅名下房产，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1095号予以结案。二〇二一年五月二十八日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执519号之四申请执行人：晋商银行股份有限公司侯马支行。负责人：李小兵。被执行人：赵香萍,女,1979年8月20日出生,汉族,住侯马市。被执行人：乔红艳,女,1978年12月4日出生,汉族,住侯马市。本院在执行晋商银行股份有限公司侯马支行与赵香萍、乔红艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初453号民事调解书，责令被执行人偿还借款本金99993.14元及利息、罚息、案件受理费、执行费，但被执行人乔红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔红艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币168.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月二十一日书记员  于慧珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21387号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：韦宗材，男，1993年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦宗材金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韦宗材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韦宗材归还原告借款本金73,724.72元，支付原告利息1,175.73元、逾期利息436.44元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月，被告韦宗材与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告韦宗材向原告贷款100,000元，用于购买深圳市东通汽车贸易有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告韦宗材自2020年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦宗材构成违约，截止至2021年4月6日，被告韦宗材尚欠原告贷款本金73,724.72元，利息1,175.73元、逾期利息436.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦宗材在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区福永第二工业区腾丰大道182号507房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,724.72元、利息1441.07元、逾期利息701.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦宗材未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韦宗材支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年1月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.60%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月10日本金73,724.72元、利息1441.07元、逾期利息589.23元(按年利率16.60%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦宗材经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦宗材应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,724.72元，支付至2021年5月10日止的利息1441.07元、逾期利息589.23元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,693.88元，减半收取计846.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1333号原告：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地建省福州市台江区振武路70号钱隆广场31层。负责人：何庆东。委托诉讼代理人：李秋芳、翁海燕，福建合伦律师事务所律师。被告：徐子辉，男，1965年5月30日出生，汉族，住福建省平潭县。原告中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（下称东方资产福建分公司）与被告徐子辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产福建分公司的委托诉讼代理人李秋芳到庭参加诉讼，被告徐子辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方资产福建分公司向本院提出诉讼请求：判令徐子辉偿还东方资产福建分公司借款本金3.7万元及相应利息（含复息、罚息）（利息按合同约定起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：1997年12月29日，徐子辉与案外人中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行（历史名称：中国建设银行福建省平潭县支行）（下称建行平潭分行）签订了一份《中国建设银行人民币资金借款合同》（编号：1997年建岚个贷字第220号），借款金额为4万元，借款期限自1997年12月29日至1998年12月28日，贷款利率月息7.8‰，按季结息，借款用途为个人住房改建。合同中对于双方的权利义务、借款担保、违约责任、争议解决方式等内容均作出了详尽约定。合同生效后，建行平潭分行依约于1997年12月29日作出贷款审批表向徐子辉开具核定贷款通知，核定金额为4万元；1997年12月31日，建行平潭分行开具了贷款转存凭证，转存金额4万元。贷款发放后，徐子辉仅偿还借款本金3000元，剩余本金3.7万元及相应利息未偿还。2004年6月28日，建行平潭分行与中国信达资产管理公司福州办事处（下称信达公司福州办事处）签订一份《债权转让协议》（编号：建岚个字第01号），将其对徐子辉截止至2003年12月31日的债权转让给信达公司福州办事处。2004年11月29日，信达公司福州办事处与东方资产福建分公司（历史名称：中国东方资产管理股份有限公司福州办事处）签订一份《债权转让协议》【编号：信闽东2004（城东）第137号】,将其对徐子辉截止至2003年12月31日的债权转让给东方资产福建分公司。徐子辉未作答辩。东方资产福建分公司围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行人民币资金借款合同》、贷款审批表和核定贷款通知、中国人民建设银行贷款转存凭证、《债权转让协议》、现金缴款单及转账贷方凭证、债权转让公告暨催收资料、债权催收资料、还款及计息明细表等证据，徐子辉经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对东方资产福建分公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。本院认为，徐子辉与建行平潭分行签订的《中国建设银行人民币资金借款合同》系合同双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。建行平潭分行依约发放了贷款，徐子辉却未按协议约定履行还款义务，其行为已构成违约。徐子辉在借款到期后仅偿还借款本金3000元，故其对建行平潭分行负有清偿剩余借款本金3.7万元及相应利息的义务。建行平潭分行于2004年6月28日将案涉债权转让给信达公司福州办事处。信达公司福州办事处又于2004年11月29日将该债权转让给东方资产福建分公司。东方资产福建分公司主张其在受让案涉债权时，已履行通知义务，并提供债权转让公告暨催收资料等证据进行佐证，故本院可以认定该债权转让对债务人徐子辉发生效力。东方资产福建分公司请求徐子辉偿还其借款本金3.7万元及相应利息（含复息、罚息）（利息按合同约定起计至款项实际还清之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐子辉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司借款本金3.7万元及相应利息（含复息、罚息）（利息按合同约定起计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由徐子辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 翁才华二〇二一年五月二十四日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12644号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祥聪，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省高州市。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）因与被上诉人张祥聪信用卡纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟适用独任制普通程序进行了审理。招行信用卡中心上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市荔湾区人民法院审理本案。事实理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、张祥聪签署的信用卡申请表和约定“由合同签订地法院有管辖的协议管辖条款”的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》是同一份文件，并无拆分。因此，张祥聪对于由签订地法院管辖的条款是知晓的。二、我方在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中盖有印章“本领用合约签订地广州市荔湾区”充分证明了合同签订地即为广州市荔湾区。同时我方还向一审法院提交了一份《情况说明》，进一步明确了合约的签订地为广州市荔湾区。因此，荔湾区人民法院对本案依法享有管辖权。三、即便存在张祥聪签字与我方盖章不在同一地点的情况下，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条：“双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，我方最后盖章确认的地点即为合同签订地广州市荔湾区。因此，一审荔湾区人民法院以“没有充分证据证明合同签订地是广州市荔湾区的合意”为由裁定驳回起诉的理由不能成立。被上诉人张祥聪没有提出答辩意见。一审法院认为，《民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等条件。招行信用卡中心向一审法院提起诉讼的管辖依据是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》上加盖有合同签订地广州市荔湾区的印章及由合同签订地法院管辖的协议管辖条款，但招行信用卡中心未能提供证据证实“本领用合约签订地广州市荔湾区”的印章加盖有经过申请人同意或者确认，即未能合理说明申请人在签订申请表、合约时双方均已明确合同签订地就在广州市荔湾区，因此，虽有合同签订地法院管辖的协议管辖条款，但没有充分证据证明合同签订地是广州市荔湾区的合意，招行信用卡中心向一审法院提起的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。本院认为，合同中对协议管辖的条款应当经当事人协商一致方发生法律效力。招行信用卡中心现起诉提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》为打印件，第七条约定在当事人协商不成引发诉讼时，由合约签订地的人民法院管辖，但合约中并无相应内容对合同签订地作出约定，仅在该条款空白处加盖有“本领用合约签订地广州市荔湾区”字样。对该加盖的字样，招行信用卡中心不能提供证据证明该文字为申请人签订时即存在，其提供的《情况说明》相当于自己陈述，不具有证明效力。现上述案件的信用卡申请人登记地址为全国各地，为何汇聚在招商银行广州市荔湾支行订立合约，招行信用卡中心不能作出合理解释，故不能确定合同签订地为广州市荔湾区，该管辖条款不具法律效力。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年五月二十日书记员  蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12130号上诉人（原审原告）：谭丽仪，女，1998年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：傅灿光，男，1985年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。上诉人谭丽仪因与被上诉人傅灿光民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初37997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。一审法院判决：驳回谭丽仪的诉讼请求。案件受理费1934元（谭丽仪已预交），由谭丽仪负担。判后，上诉人谭丽仪不服，向本院提起上诉称：双方自2017年4月8日建立起债务关系，由被上诉人先发出借款请求，并承诺还款，故债务关系成立。直到2019年2月，被诉人共计借款150703.04元，被上诉人对此予以确认，但经上诉人多次催告，仍未按计划还款。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。被上诉人傅灿光没有答辩。经审理，本院对一审已查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人虽然提供了转账或消费记录，但没有提供充分有效证据证实相关款项均是应被上诉人借贷请求而转账或消费，以及被上诉人确认相关款项为借款性质。鉴于上诉人亦称双方曾为男女朋友关系，其提供的证据均不足以证实双方确实存在民间借贷法律关系，故一审法院审查双方的转账历史和过程，并结合上诉人的相关陈述作出的认定与判决并无不当，本院予以维持。上诉人对此提出异议，但没有提供充分理据支持其上诉主张，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934元，由上诉人谭丽仪负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 钜二〇二一年五月二十五日法官助理  胡 星书 记 员  何敏婷
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1011民初22号原告：褚良君，男，1981年8月27日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：韩东洋，男，1973年2月2日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区。被告：李艳，女，1986年9月17日出生，汉族，户籍地辽阳县。被告：于素云，女，1949年1月2日出生，汉族，户籍地辽阳市太子河区。原告褚良君与被告韩东洋、李艳、于素云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚良君到庭参加了诉讼，被告韩东洋、李艳、于素云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚良君诉称，2018年8月3日，被告韩东洋、李艳向原告借款3万元，约定于10月1日前一次性还清，担保人为被告于素云。借款到期后，原告多次催要，但三被告并没有履行还款义务。故原告诉至贵院，请求判令被告韩东洋、李艳立即偿还原告借款本金3万元及支付利息，按年利率6%，从2018年10月2日起支付至付清之日止；判令被告于素云对上述款项承担连带偿还责任。被告韩东洋、李艳、于素云均未到庭亦未答辩。本院经审理查明，原告褚良君与被告韩东洋、李艳系朋友，被告韩东洋与被告于素云系母子关系。2018年8月3日，被告韩东洋、李艳向原告借款3万元并出具欠条一份，约定于2018年10月1日前一次性还清，被告于素云作为担保人在欠条担保人处签字，未书面约定借款利息、保证方式及保证期间。被告韩东洋、李艳至今未还款。上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告韩东洋、李艳向原告借款，原告履行了出借款项的义务，被告韩东洋、李艳给原告出具欠条一份，双方之间债权债务关系明确。原告褚良君要求被告韩东洋、李艳偿还借款本金3万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，因借贷合同成立于2020年8月20日之前，故2018年10月2日至2020年8月19日之间的逾期利率按年利率6%计算，2020年8月20日起至付清之日时止的逾期利率，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告于素云在担保人处签字，未书面约定保证方式及保证期间，根据其合同成立的时间，应按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告于素云为连带责任保证的保证人，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告主张被告于素云承担保证责任，但其未提供其已在保证期间内向被告于素云主张权利的证据，现保证期间已过，故被告于素云不再承担保证责任。被告韩东洋、李艳、于素云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩东洋、李艳共同偿还原告褚良君借款本金3万元及逾期利息，逾期利息自2018年10月2日起计算至还清借款时止（2020年8月19日及之前的逾期利息按年利率6%计算，之后的逾期利息按年利率3.85%计算），上述款项于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告褚良君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，公告费560元，以上合计1208元，由被告韩东洋、李艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  鲍 丹人民陪审员  王春一人民陪审员  吕洋洋二〇二一年五月二十八日法官 助理  霍盈盈书 记 员  张丽瑶
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执831号之一被执行人：王永和，男性，1978年07月16出生，汉族，住府谷县。本院在执行被执行人王永和罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2021）陕0822刑初41号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王永和银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王永和银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月十日书记员  张媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书(2021)新01执430号申请执行人：新疆鸿运华创贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街712号府城花苑A栋8层1单元804。    法定代表人：高鹏，该公司总经理。    被执行人：新疆融海投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京北路1号。    法定代表人：赵素菲，该公司执行董事。    被执行人：赵杨，男，汉族，1971年5月20日，身份证号码：XXX，住新疆乌鲁木齐市天山区。    申请执行人新疆鸿运华创贸易有限公司与被执行人新疆融海投资有限公司、赵杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新01民初557号民事调解已发生法律效力。因被执行人新疆融海投资有限公司、赵杨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆鸿运华创贸易有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人新疆融海投资有限公司、赵杨在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款72989916元（其中执行标的72849666元、案件执行费140250元）；    二、冻结、划拨被执行人新疆融海投资有限公司、赵杨应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；    三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆融海投资有限公司、赵杨相应价值的财产。    本裁定送达后即发生法律效力。    审判员刘若昱二〇二一年五月十七日书记员桑格加甫>
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7638号原告：磐石玉境（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马**，总经理。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告磐石玉境（北京）商贸有限公司（以下简称磐石商贸公司）与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石商贸公司之法定代表人马**，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还押金20000元；2.诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2019年5月27日，我公司与爱家公司签订房屋租赁合同，合同至2020年5月27日止，我公司向爱家公司交纳押金20000元。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路X号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心，导致我公司无法继续履行合同。我公司多次要求爱家公司返还押金未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，我公司不同意退还押金，理由如下：2020年9月1日，我公司因和二食中心存在纠纷被强制腾退。腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户的正常经营，并且在市场内张贴了相应公告，所以我公司认为磐石商贸公司的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响。如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由二食中心承担责任，如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，我公司也不应当承担责任。且因为涉案场址是二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。本院经审理查明：2019年5月27日，磐石商贸公司作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：磐石商贸公司租赁位于北京市海淀区北三环西路X号珠宝区域X层前厅XX号的商业设施，建筑面积28.15平方米，租赁期限为一年，即自2019年5月27日起至2020年5月26日止。租金单价为15元/天/平方米，租金合计为12879元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响或其他损害的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。庭审中，双方认可磐石商贸公司支付保证金20000元，双方合同已经期满终止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。磐石商贸公司与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。庭审中，双方均认可《租赁协议》已经期满终止，对此本院不持异议。合同终止后，双方理应结清相关费用。磐石商贸公司起诉要求爱家公司退还押金（质量与协议保证金）之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还磐石玉境（北京）商贸有限公司质量与协议保证金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（磐石玉境（北京）商贸有限公司已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内给付磐石玉境（北京）商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年五月二十八日书记员  那 辰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1699号上诉人（原审原告）：殷全德，男，1968年12月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄，贵州水西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：付明芬，女，汉族，1970年2与2日出生，住贵州省大方县。系殷全德之妻。上诉人（原审被告）：贵州省天福源农副产品投资有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处金鱼村四组。统一社会信用代码：915205210944926744。法定代表人：王天福，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余淼，贵州业精律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤娇，贵州业精律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：殷勇，男，1975年7月18日出生，苗族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：罗灿益，男，1969年2月27日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人殷全德与上诉人贵州省天福源农副产品投资有限公司（以下简称天福源公司）、殷勇、罗灿益财产损害赔偿纠纷一案，上诉人李德义、贵州省天福源农副产品投资有限公司、殷勇、罗灿益均不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6511号民事判决，向本院提起上诉，本院2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初6511号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。上诉人殷全德预交二审案件受理费1892元、上诉人贵州省天福源农副产品投资有限公司预交二审案件受理费2968元、上诉人殷勇预交二审案件受理费2968元、上诉人罗灿益预交二审案件受理费2968元，由各上诉人自行到本院退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月二十七日书记员 张玉明贵州省毕节市中级人民法院（函）（2021）黔05民终1699号贵州省大方县人民法院：你院移送的上诉人殷全德与上诉人贵州省天福源农副产品投资有限公司（以下简称天福源公司）、殷勇、罗灿益财产损害赔偿纠纷一案，本院已以原判认定基本事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。现提如下建议，供你院重审时予以参考：一、原告殷全德、被告殷勇、罗灿益均称租用门面办理有工商登记。根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，重审时应核实原告殷全德、被告殷勇、罗灿益的工商登记情况，确定当事人信息；二、被告殷勇、罗灿益是否为合伙人，一审未核实清楚，案涉B2-2仓库承租人为被告殷勇，一审中殷勇、罗灿益共同提交了答辩状，但答辩状上罗灿益的签名是否属实，重审时应予以核实，从而认定双方存在合伙关系；三、案涉火灾事故经大方县消防救援大队认定，起火部位为B2-2仓库东南面1米至5米之间的顶部，排除吸烟引发火灾、自燃起火、雷击起火、小孩玩火、人为放火因素等引发火灾的可能，电气线路故障引发火灾的可能性不能排除。“电气线路故障”具体指向何处？管理使用者和过错者是谁？重审应予以核实，也可以联系消防部门，要求进一步予以明确。若属于多方过错责任，应以各自不同的过错程度分别明确各自的赔偿责任，一审以判决被告连带赔偿责任证据不当；四、对于火灾造成的损失，应以实际造成的损失为赔偿依据，一审以80%认定损失的依据不足。因火灾导致物品灭失，原告提供了评估报告，对被告有异议的部分，应结合监控视频、进货单据等分别核实是否客观真实。对评估单价有异议的，可以另行委托评估。二О二一年五月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初3029号原告：张会来，男，1981年6月26日出生，汉族。被告：刘艺，男，1988年10月6日出生，汉族。原告张会来与被告刘艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会来到庭参加诉讼。被告刘艺经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会来向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日,被告因资金周转向原告借款10000元,借款期限为3个月,基于对被告的信任,原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延,拒不归还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘艺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告张会来提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借款合同。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，刘艺（借款人）和张会来（出借人）签订《借款合同》，约定：“1.借款人刘艺特向出借人张会来借款人民币10000元整，（大写）壹万元，自2017年7月16日至年月日。违约金叁仟元。2.本次借款用交份”。张会来称刘艺为出租车公司的司机，借款用途是交份子钱，借款为现金给付，借款至今未偿还，故诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。根据张会来提交的借条及当庭陈述，本院认定双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。张会来主张刘艺偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艺于本判决生效之日起七日内偿还原告张会来借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由被告刘艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十一日书记员  宋如超
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执303号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沾化支行,住所地滨州市沾化区富电路188号。被执行人：李兴根，男，1975年1月14日生，住沾化区。被执行人：李思卫，男，1954年3月10日生，住沾化区。被执行人：郭金海，男，1965年6月15日生，住沾化区。本院在执行中国农业银行股份有限公司沾化支行与李兴根、李思卫、郭金海借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李兴根、李思卫、郭金海可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司沾化支行亦未能提供被执行人李兴根、李思卫、郭金海可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 吴洪申审判员 张廷勇二〇二一年五月二十四日书记员 王晓辉
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书    (2021)陕05知民初32号    原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地：茌平县。法定代表人：刘先斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。被告：临渭区XX超市。住所地：陕西省渭南市临渭区渭南市。经营者：单少森。原告山东金号家纺集团有限公司与临渭区XX超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，是对其民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告山东金号家纺集团有限公司负担。                 审 判 长   晏      海审  判  员   李  豪  玲审  判  员   徐  新  卫  二〇二一年五月十三日                      书 记 员   常  晓  婷 2021053291371500706158942092610502650202103081
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书                          （2021）陕04执207号 申请执行人: 青岛齐成远不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，汉族，1992年3月24日生，住甘肃省兰州市红古区，公民身份号码：62011XXXX203241033，该公司员工。    被执行人:郑彦波，男，汉族，1992年4月21日生，住陕西省乾县，公民身份号码：61042XXXX204210833。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与郑彦波借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2021号裁决书已经发生法律效力。青岛齐成远不良资产处置有限公司于2021年5月10日向我院申请执行，本院同日立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人郑彦波住所地及财产所在地位于乾县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2021号裁决书指定陕西省乾县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审    判    长      王  彬审    判    员      田新社审    判    员      王高鹏                               二○二一年五月十二日书    记    员      任  丛
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初924号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。法定代表人：马昭雄，理事长。委托诉讼代理人：陈泓霖，女，汉族，1995年11月24日出生，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日出生，住福建省闽清县。被告：刘必銮，男，汉族，1965年1月17日出生，住福建省闽清县。被告：刘必彬，男，汉族，1966年8月20日出生，住福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告刘必銮、刘必彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人夏枫、被告刘必彬到庭参加诉讼。被告刘必銮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1．判令刘必銮偿还借款本息130,924.09元，其中本金120,000元、利息（含复利、罚息）10,924.09元（由2020年8月22日暂算至2021年3月21日止），此后利息按合同约定利率算至还清欠款之日止；2．判令刘必彬对上述债务承担连带保证责任；3．判令刘必銮、刘必彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，农信社与刘必銮、刘必彬签订《最高额保证借款合同》。合同生效后，农信社依约发放贷款120,000元给刘必銮使用，但刘必銮未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。贷款逾期之后，刘必彬也不履行连带保证责任。刘必銮、刘必彬均未作答辩。农信社围绕诉讼请求提交下列证据：身份证、最高额保证借款合同、借款借据、贷款逾期通知书、普通贷款账户交易明细查询登记簿。因刘必彬对农信社提供的证据无异议，刘必銮未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，农信社与刘必銮、刘必彬签订《最高额保证借款合同》。借款合同约定：自2017年9月20日至2020年9月19日止，农信社在最高贷款本金余额120,000元内，根据刘必銮的需要以及农信社的可能，对刘必銮一次或分次发放贷款。刘必銮可以循环使用贷款额度，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；刘必彬为该借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证人的保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；借款用途范围为购铲车，借款按月结息，结息日为每月的第20日，合同约定借款利率为月利率8.7‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；若借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同生效后，农信社依约于2019年9月26日发放贷款120,000元给刘必銮，借款日期自2019年9月26日至2020年9月19日止，借款月利率8.7‰，按月结息，结息日为每月的第20日，到期还清本息。借款到期后，刘必銮拒绝归还贷款本息，至今仍欠有借款本息130,924.09元，其中本金120,000元、利息（含复利、罚息）10,924.09元（暂算至2021年3月21日止）。贷款逾期之后，刘必彬也未主动承担连带偿还责任。本院认为，本案所涉《最高额保证借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应严格遵照履行。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，刘必銮未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农信社主张刘必銮偿还借款本金120,000元及按合同约定的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘必彬自愿为涉案债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿上述债务的责任；刘必彬在承担连带保证责任后，有权向刘必銮追偿。刘必銮、刘必彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘必銮于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金120,000元，截止2021年3月21日止的利息10,924.09元，并支付自2021年3月22日起至借款还清之日止按《最高额保证借款合同》《借款借据》约定计算的利息；二、刘必彬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘必彬承担保证责任后，有权向刘必銮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,918元，减半收取计1,459元，由刘必銮、刘必彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄顺周二〇二一年五月二十一日书记员  黄 淇附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书                          （2021）陕04执193号 申请执行人: 青岛齐成远不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，汉族，1992年3月24日生，住甘肃省兰州市红古区，公民身份号码：62011XXXX203241033，该公司员工。    被执行人:王宝华，男，汉族，1990年11月13日生，住陕西省长武县，公民身份号码：61042XXXX01113311X。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与王宝华借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2009号裁决书已经发生法律效力。青岛齐成远不良资产处置有限公司于2021年5月10日向我院申请执行，本院同日立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人王宝华住所地及财产所在地位于长武县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2009号裁决书指定陕西省长武县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审    判    长      王  彬审    判    员      田新社审    判    员      王高鹏                               二○二一年五月十二日书    记    员      任  丛
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初4062号原告：詹美群，女，1982年10月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：孙冰，山东金仑律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，董事长。原告詹美群与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹美群的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹美群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年8月30日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费10万元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原、被告签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付20万元。原被告又签订《合伙人车辆租赁合同》，依据合同原告又向被告支付车辆风险，被告向原告提供房产。协议签订后，原告多次催促与被告沟通后，被告至今未能提供平台支持，也没有技术扶持，因为违约导致大批合伙人诉讼，已经无履行合同可能，现提起诉讼，要求承担民事责任，不放弃追究被告人员刑事责任。云游天下公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年8月30日，云游天下公司（甲方）与詹美群（乙方）签订了《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付20万元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。合同签订后，詹美群向云游天下公司支付管理服务费20万元。云游天下公司给予詹美群车辆补助10万元，用于自行购车。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与詹美群签订《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，詹美群要求解除《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》，本院予以支持。云游天下公司违约导致合同无法履行，扣除已付车款补助10万元，应返还詹美群剩余管理服务费10万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除詹美群与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年8月30日签订的《2018城市合伙人D计划代理商合作协议》；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还詹美群管理服务费10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月二十五日书记员  张 磊
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初834号原告：北京国建标工程设备科技有限公司，住所地：北京市密云区河南寨镇政府北侧300米，统一社会信用代码：91110228685773515R。法定代表人：张学礼，职务：总经理。委托诉讼代理人：陶雯雯，北京国建标工程设备科技有限公司财务部副主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：恒大地产集团合肥有限公司，住所地：合肥市瑶海区明光路与银屏路交口恒大广场**地块商务写字楼**5101，统一社会信用代码91340100667938558U；法定代表人：姜昆，职务：经理。被告：山东全感通风设备有限公司，，住所地：武城县郝王庄聂官屯统一社会信用代码91371428681705910D；法定代表人：张文博，职务：董事长。被告：山东靳宝宝信息技术有限公司，，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路**康博公馆**楼******统一社会信用代码91371400MA3ELJPX0W；法定代表人：靳立涛，职务：经理。原告北京国建标工程设备科技有限公司与被告恒大地产集团合肥有限公司、山东全感通风设备有限公司、山东靳宝宝信息技术有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告北京国建标工程设备科技有限公司委托诉讼代理人于2021年5月25日向本院提出申请撤回对被告恒大地产集团合肥有限公司、山东全感通风设备有限公司、山东靳宝宝信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京国建标工程设备科技有限公司自愿申请撤回对被告恒大地产集团合肥有限公司、山东全感通风设备有限公司、山东靳宝宝信息技术有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京国建标工程设备科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告北京国建标工程设备科技有限公司承担。审判员  曲延文二〇二一年五月二十五日书记员  于国越
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1946号申请执行人：刘金儿，女，生于1976年4月15日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：冉玉才，男，生于1975年11月2日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行刘金儿与冉玉才民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日立案受理并向冉玉才发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向冉玉才给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结冉玉才名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年五月七日书记员 李      亚      男