wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9857号原告：徐永珍，女，1955年8月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙锟，院长。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海市第一人民医院宝山分院，住所地上海市宝山区。法定代表人：任建强，院长。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。原告徐永珍与被告上海交通大学医学院附属新华医院、上海市第一人民医院宝山分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告徐永珍于本案正式立案前向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初12591号原告：上海申创律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：余陈俊，主任。委托诉讼代理人：郎沿森，男。委托诉讼代理人：接巧娣，女。被告：王佳琳，女，1992年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海申创律师事务所与被告王佳琳法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海申创律师事务所的委托诉讼代理人郎沿森、接巧娣到庭参加诉讼，被告王佳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海申创律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师费34,000元；2.判令被告支付原告滞纳金，以34,000元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2020年8月31日起算至实际付清之日止;3.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求的起算时间为2020年9月22日。事实与理由：2020年8月27日，原、被告签订《法律服务委托协议》一份，约定原告接受被告委托，指派律师作为被告与案外人刘建文民间借贷纠纷一案一审阶段的代理人，律师费按计件收费为40,000元，签约当天支付1,000元，2020年8月31日前支付10,000元，9月11日前支付10,000元，9月21日前支付20,000元，若逾期支付律师费，应当承担每日千分之五的滞纳金。合同签订后，原告指派菅亚琳律师代理被告参加诉讼，后该案于2020年10月9日以判决方式结案。但被告仅于2020年8月27日、2020年11月11日分别支付律师费1,000元、5,000元，余款未付。2020年11月11日，原告向被告发送律师函催讨付款，被告于次日签收，但至今仍未付款，遂成讼。关于滞纳金的计付标准，原告自愿调整为按照日利率万分之五计算。被告王佳琳未答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2020年8月27日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《法律服务委托协议》，合同编号：(2020)沪申创(民)字第SHLMXXXXXXXXX号，约定：乙方接受甲方的委托，指派本所律师作为其因合同纠纷一案一审应诉阶段的代理人；律师费按计件收费为40,000元；甲方须于本协议签订之日起，当天支付1,000元，2020年8月31日之前支付1万，9月11日之前支付1万，9月21日之前支付2万；甲方未按时支付律师费和其他费用的，应当承担滞纳金，滞纳金为逾期未付款的每日千分之五。当日，被告支付原告律师费1,000元。原告接受委托后，指派菅亚琳律师作为案外人刘建文诉被告民间借贷纠纷一案中被告的代理人。上海市黄浦区人民法院于2020年10月9日就上述案件作出(2020)沪0101民初16571号民事判决书。期间，被告仅于2020年11月11日支付律师费5,000元。因被告未按约支付律师费，原告于2020年11月11日向被告邮寄《律师函》催讨剩余律师费34,000元。上述事实，除原告陈述外，有原告提供的《法律服务委托协议》、律师费发票、(2020)沪0101民初16571号民事判决书等证据为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《法律服务委托协议》系双方真实意思表示，各方均应恪守履行。合同签订后，原告已就案外人诉被告民间借贷纠纷一案向被告提供了法律服务，且该案已由法院判决结案，一审阶段已经结束，故被告理应按约支付相应的律师代理费。现被告未按约履行全部付款义务，原告要求被告支付尚欠的律师代理费34,000元，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告支付滞纳金，有相应合同依据，且低于合同约定的计算标准，故本院亦予支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王佳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申创律师事务所律师费34,000元；二、被告王佳琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申创律师事务所滞纳金，以34,000元为基数，按照日利率万分之五的标准，自2020年9月22日起算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告王佳琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  盛 洁法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4571号原告：杨菊芳，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡伟，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海汉盛律师事务所律师。被告：汪琰，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张镝，上海市华荣律师事务所律师。原告杨菊芳与被告汪琰委托合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊芳之委托诉讼代理人方芳，被告汪琰之委托诉讼代理人张镝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还租金122,500元(其中押金3,600元)。事实和理由：原、被告系婆媳关系。2016年7月，原告将位于上海市宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋出租给蒋艳、吴其国夫妇，约定租期为2016年7月至2019年7月，第一年和第二年租金均为3,600元/月，第三年租金为3,800元/月。因原告居住在浦东距离较远，遂委托被告收取房租。2016年7月至2019年4月期间，被告收取租金及押金共计122,500元，但未交付给原告。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。被告汪琰辩称，原告称因居住较远委托被告收取租金完全与事实不符，因其与丈夫孙敏当时亦居住在浦东，同时从原告提交的证据来看，租客系通过银行转账支付租金，原告完全可以自行收取租金，无委托被告收取的必要，故其与被告之间不存在委托合同关系。2016年4月，其与父亲共同出资首付款购买了位于宝山区的一套房屋，房屋贷款由其归还，但房屋登记在其与孙敏名下。因原告夫妇及孙敏未就购房出资，原告遂同意将其房屋出租，租金作为孙敏应交给被告的生活费，故租金是原告赠与被告的。现因孙敏起诉离婚，原告亦于起诉当日提起本案诉讼，索要已赠与给被告的租金。现不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告与孙敏系夫妻关系，孙敏系原告的继子。上海市宝山区呼玛四村XXX号XXX室房屋系原告所有房屋，该房屋自2016年7月13日起出租给案外人蒋艳、吴其国夫妇居住。2016年7月15日，蒋艳现金交付被告房屋押金3,600元及首期3个月租金10,800元。此后，吴其国每3个月将租金银行转账至被告账户。被告共计收取2016年7月13日至2018年7月15日期间租金118,900元，此后的租金由原告直接收取。2020年12月31日，孙敏诉至本院，要求与被告离婚。同日，原告诉至本院，提起本案诉讼。庭审后，原告称：2004年开始，因其在金山工作，遂居住于母亲家里，呼玛四村XXX号XXX室由其儿子孙敏居住。2016年，孙敏与被告结婚后即居住在被告父母处。2016年6、7月份，孙敏在其不知情的情况下将其房屋出租。同年8月，因租客办理居住证需提供产权证，孙敏遂将出租事宜告知其。其在协助租客办理居住证时曾询问租金事宜，租客告知被告与其约定将租金支付给被告。其回家后要求丈夫向孙敏催讨租金，其亦向孙敏提出过要把租金拿回来，孙敏没有答复。因当时孙敏和被告刚结婚，其不好意思向被告索要租金。2019年2月，其觉得不再需要维护家庭关系，遂要求租客直接向其支付租金，故自2019年7月开始租金由其直接收取，部分租金系其至出租房屋收取现金，部分租金由租客转账给其。被告对此称：其与孙敏于2015年10月11日结婚，婚后在浦东租房居住，2016年因房东提出涨价故未再租赁，遂居住至其父母家。原告本来要出售宝山房屋，把房款给予其和孙敏购买新房，因房屋未能售出，故未能购买新房，原告遂同意把宝山房屋出租，租金给予其和孙敏作为生活费。2016年7月，孙敏和租客签约，约定租期1年，其把银行卡号告知租客，租客把租金转入其银行卡，出租及租金支付事宜均事前告知原告，原告表示同意。一年租期到后，未再续签合同，但租客继续租赁，租金继续支付至其银行卡。租金系原告赠予其的，如果不是赠予，在1年合同到期后，原告完全可以要求租客直接支付租金。故租金不应归还，押金3,600元应由其和孙敏各半承担，其同意归还其中的1,800元。以上事实，由原告提供的房屋产权证、租房协议、银行明细、户籍信息，被告提供的微信记录、民事起诉状及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告存在委托合同关系，其委托被告为其收取房租，被告对此不予认可，故原告应就其主张承担举证责任。现原告并未就其与被告达成委托合意提供任何证据予以证明，且从原告本人所作陈述来看，租客支付租金至被告账户系基于孙敏及被告与租客的约定，根本不存在原告委托被告收取租金的事实。同时，原告称其委托被告收取租金的原因系因其居住浦东较远，但从本案查明的事实来看，租客系通过银行转账支付租金，居住地与出租房屋之间的距离根本不影响原告本人直接收取租金，故原告所称的委托理由不合常理，本院难以采信。综上，原告以委托合同为请求权基础要求被告返还租金，缺乏事实依据，本院难以支持。原告诉请主张的金额中包含押金3,600元，被告对此表示由其与孙敏各半承担，其同意归还1,800元。对此本院认为，房屋押金系属租客支付的履约保证金，通常租赁到期后由房东与租客结算后予以退还租客，现租金实际由原告收取，此后亦应由原告与租客结算押金，故被告应将其收取的押金3,600元返还原告。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第三条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：汪琰于本判决生效之日起5日内返还杨菊芳3,600元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，由杨菊芳负担1,350元、汪琰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20727号原告：钟某某，男，1953年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。被告：陈某某，男，1969年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。原告钟某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款200,000元并支付2013年2月16日至实际清偿之日止，以200,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息。事实与理由：被告系工程承包者，为筹措工程资金向原告借款，2010年4月15日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款40万元，借款期限一年，按月利率2%计算，每季度首日为付息日，同日被告还写下《承诺书》借款情况。2020年4月17日原告通过银行转账给被告40万元，被告在银行业务凭证上书写“收到肆拾万元陈某某2010.4.17”字样，确认其收到钱款。借款出借后，被告于2010年6月15日归还利息2.4万元，2011年2月10日归还利息4.8万元，2011年5月17日归还本金20万元，2013年2月8日归还利息11.2万元，双方结算后确认至2013年2月15日前的利息已经结清，剩余本金20万元。因被告未能履行还本付息的义务，原告多次催讨，被告虽然承诺还款但实际并未兑现承诺，故原告诉至本院，作如上诉请。被告陈某某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日原告作为甲方出借人，被告作为乙方借款人签署《借款协议书》，约定借款金额40万元，借款期限1年，借款利息为月利率2%，利息按季度支付，每季度的首日为付息日。同日，被告出具《承诺书》，确认上述借款情况并承诺还款。2010年4月17日原告通过名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账40万元，被告在个人业务凭证(签单)上书写“收到肆拾万元陈某某2010.4.17”。原告名下建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户明细显示，2011年5月17日现金存入20万元，2013年2月8日由案外人沈幼文转入11.2万元，原告表示20万元系被告归还本金，11.2万元为被告归还利息。此外，原告认可被告分别于2010年6月15日归还现金2.4万元，2011年2月10日归还现金4.8万元，并主张该两笔钱款均为利息。本院认为，原告提供借条、承诺书、转账凭证等以证明借款事实，本院据此可以确认双方借贷关系成立。原告确认被告于2011年5月17日归还20万元抵扣本金，并表示被告已结清2013年2月15日之前的利息，系当事人自由处分自己的权利，并无不当，本院可以准许。现已逾约定的还款时间，原告主张被告归还2013年2月16日起以剩余本金20万元为基数的逾期利息，利息标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，符合法律规定，本院可以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2021年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告钟某某借款本金200,000元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告钟某某以200,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2013年2月16日起至实际清偿之日止的利息。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7844元，公告费560元，均由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初689号原告：上海申远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号2003，05室。法定代表人：傅国松，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：南京红太阳股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。在本院审理原告上海申远国际物流有限公司与被告南京红太阳股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海申远国际物流有限公司撤回对被告南京红太阳股份有限公司的起诉处理。审 判 员 张建琛法官助理 韩赟斐书 记 员 王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。1—1—
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7684号原告：高文华,男,1962年1月18日生,汉族,住上海市黄浦区新桥路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：高磊，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志娟，上海正策律师事务所律师。被告：黄海荣,男,1979年11月11日生,汉族,住浙江省台州市路桥区桐屿街道凉溪村1区120号。原告高文华与被告黄海荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文华的委托诉讼代理人高磊、王志娟、被告黄海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17万元；2、判令被告支付原告以本金17万为基数,自2018年2月11日起至实际还清借款之日止,按同期贷款市场报价利率四倍计算的利息；3、判令被告支付原告律师费10,000元。事实与理由：2018年2月10日，原告借款给被告170,000元,约定借款期限自2018年2月10日起至2020年2月9日止,另约定还款方式为被告每月归本金2,000元、利息3,000元,每季度再加还本金5,000元至10,000元。截止目前，被告尚未归还借款，现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告黄海荣辩称，其与原告系朋友关系。其出具借条当日收到现金2万元，原告说之后转账15万元，但原告第二天并没有转账给其，故其并未收到过17万元。其分四次归还过借款共计8,000元。综上，其不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了借款合同一份，被告提交了微信转账记录一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2018年2月10日，原告作为出借人(甲方)与被告作为借款人(乙方)签订了《借款合同》，借款合同约定被告向原告借款17万元，借款期限自2018年2月10日起至2020年2月9日止，被告如发生逾期归还，需赔偿原告因实现债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等)，另借款合同下方有被告手写字样：每月归还本金2,000元、利息3,000元等。被告在借款合同下方借款人处签字并捺印。庭审中，被告表示其实际仅收到现金20,000元。原告表示借款170,000元，并表示钱款系现金和转账交付，但未提供转账的依据。借款后，被告分别于2018年11月20日归还2,000元，于2019年2月4日归还2,000元，于2019年4月9日归还2,000元，于2019年7月22日归还2,000元。本院认为，依双方诉辩意见，双方的争议焦点在于实际被告收到的借款数额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据在案证据及双方陈述，虽借款合同约定借款170,000元，但被告确认其只收到现金20,000元，其余借款未实际转账交付，同时原告亦确认借款存在转账的方式交付，在被告否认其收到转账钱款，而原告又无充分证据予以佐证；另外，根据双方借款合同约定的每月归还本金及借款期限情况，亦无法判定双方借款本金为170,000元，故本院采纳被告的意见，认定借款本金为20,000元。借款之后，被告陆续还款，但根据约定被告需每月支付利息3,000元。虽双方还款的金额进行了约定，但对还款顺序未作约定，本院依相关法律规定，当债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，按照先抵充利息再抵充主债务的方式抵扣，即先用于充抵被告尚未支付原告的利息，再充抵本金的方式予以计算。经本院核算，截止2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金18,084.21元。现被告逾期未付，已构成违约，故本院对原告主张的借款本金中合理部分予以支持。关于借款利息，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院确定2019年8月20日之前的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算；自2019年8月20日起至2020年8月19日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止的利息按本案起诉时的四倍即年利率15.4%予以计算。关于律师费，考虑到本案律师出庭情况及双方对律师费负担的约定，本院酌情支持律师费1,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄海荣于本判决生效之日起十日内归还原告高文华借款18,084.21元；二、被告黄海荣于本判决生效之日起十日内支付原告高文华息(计算方式：以18,084.21元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；自2020年8月20日起至实际还清之日止，按年利率15.4%计算)；三、被告黄海荣于本判决生效之日起十日内支付原告高文华律师费1,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950元，由原告高文华负担1,743元，被告黄海荣负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10067号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：罗晓艳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款127670.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初6852号原告：蔡杰，男，1943年8月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市宝山区共康雅苑二期小区业主委员会，住所地上海市宝山区。负责人：田作网，主任。委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。原告蔡杰与被告上海市宝山区共康雅苑二期小区业主委员会(以下简称“共康雅苑二期业委会”)业主知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰、被告共康雅苑二期业委会的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡杰向本院提出诉讼请求：要求被告公布共康雅苑二期小区2019年至2020年的公共收益收支情况。事实和理由：蔡杰系共康雅苑二期小区业主。被告虽然对小区2019年1-6月、2020年公共收益收支情况进行过公示，但原告表示其对该公示信息不认可，被告将其不认可的信息进行公示，是对小区业主的欺骗，且2020年公共收益收支情况的公示是在本案起诉后才进行的，剥夺了业主知情权，故原告提出上述诉讼请求。被告共康雅苑二期业委会辩称，被告已公布2019年1-6月、2020年全年的公共收益收支情况，2019年7-12月的公共收益收支情况确未公布，在本案中愿意向原告提供。本院经审理认定事实如下：原告蔡杰系上海市宝山区大康路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。被告共康雅苑二期业委会于2017年1月13日登记备案。关于2020年小区公共收益收支情况。共康雅苑二期业委会提供：1、上海圆外物业管理有限公司共康雅苑公共性收支损益汇总表(2020年1月至2020年3月、2020年1月至2020年6月、2020年7月至2020年9月、2020年10月至2020年12月、2020年1月至2020年12月)、共康雅苑公益性收入及支出明细表(2020年1-6月份、2020年1-9月份、2020年1-12月份)；2、2020年3月25日《2020年度公共收益公示和相关说明》，载明，业委会决定公示物业公司转来的2020年度小区公共收益情况，但公示不等于业委会认同物业公司对小区公共收益收入和归属部分的意见，业委会认为需要在审计基础上与物业公司进行协商沟通或者通过其他方式再予确定，有关推进等情况业委会会及时在小区公示；3、照片，证明共康雅苑二期业委会于2021年3月31日对上述证据1在公开栏进行张贴公示。蔡杰对上述证据真实性无异议，但表示证据1中并无业委会盖章，且公示日期在本案起诉后，故不予认可。关于2019年小区公共收益收支情况。共康雅苑二期业委会在本案中提供：上海圆外物业管理有限公司共康雅苑公共性收支损益汇总表(2019年1月至2019年12月)、2019年1-12月共康雅苑公益性支出明细表。蔡杰认可共康雅苑二期业委会已公示2019年1-6月的公共收益收支情况，并收到上述证据，但表示，这些账目连业委会都不认可，且没有盖章，没有意义。本院认为，业主享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。本案中，蔡杰作为业主，对业主共有部分的使用和收益情况依法享有知情权。在本案审理过程中，蔡杰自认共康雅苑二期业委会已公示2019年1-6月、2020年全年的小区公共收益收支情况，共康雅苑二期业委会将2019年1-12月的小区公共收益收支情况汇总表及明细作为证据提供，蔡杰的业主知情权已经得到实现，故本案的诉讼请求已无处理必要，本院不再支持。蔡杰认为上述材料未加盖业委会印章，侵犯业主知情权，于法无据，本院难以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告蔡杰全部的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告蔡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗书记员 卢欣颖附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初170号原告王小萍,女,汉族,1955年11月23日出生,户籍地上海市普陀区。原告徐婷婷,女,汉族,1981年9月28日出生,户籍地上海市普陀区。两原告委托代理人肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告徐成志,男,汉族,1954年10月31日出生,户籍地上海市。委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。原告王小萍、徐婷婷与被告徐成志排除妨碍纠纷一案，本院受理后，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王小萍、徐婷婷撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。审判员  刘怡文书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴立权，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴立权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴立权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金26,863.57元，支付利息3,229.35元、逾期还款违约金2,849.45元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金26,863.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴立权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金26,863.57元；二、被告吴立权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,863.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.59元，减半收取计235.80元，由被告吴立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：路梅，女，1995年8月1日出生，汉族，住山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告路梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告路梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金13,758.42元，支付利息1,850.92元、逾期还款违约金2,265.68元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,758.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告路梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年4月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金13,758.42元；二、被告路梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年4月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,758.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.96元，减半收取计71.98元，由被告路梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4533号原告：袁士彬，男，1958年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：黄建忠，男，1962年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告袁士彬与被告黄建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月28日以被告已履行付款义务为由向本院提起撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁士彬撤回起诉处理。审判员 范 彬书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76484号原告：严光荣，男，1943年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严懿君。委托诉讼代理人：江**挺，上海欧博律师事务所。被告：周翔，男，1979年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严光荣诉被告周翔共有纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告严光荣的委托诉讼代理人严懿君、江**挺到庭参加诉讼，被告周翔经本院公告送达未到庭应诉，故本案缺席审理现已审理终结。原告严光荣诉称：要求依法分割坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求房屋归原告所有，由原告给予被告房屋折价款。事实和理由：原告与陈丽华于1988年6月14日登记结婚,双方于1994年购买一套位于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室的房屋。2017年陈丽华去世,被告系陈丽华与前夫所生之子,陈丽华明确将其在该房产中的份额由被告继承,双方因继承纠纷于2018年向贵院提起诉讼贵院于2018年3月作出(2018)沪0115民初2663号判决。该判决明确该房产归原、被告按份共有,共有份额双方各50%。该判决生效后,双方办理了该房产的产权证变更手续。现该房产证上产权人为原、被告。现原告长期居住养老院,身体状况差,治病与护理等急需用钱,现原告每月养老金仅为2818元、但固定支付至少达5、6千元,严重入不敷出。原告多次与被告协商将该房产出售,以保证原告的生存需要,但被告不予理睬,故原告向贵院提出诉讼,恳请贵院依法判决支持。被告周翔未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室产权经(2018)沪0115民初2663号民事判决书判决登记在严光荣、周翔名下，由两人按份共有，各占其二分之一份额。现原告作为按份共有人，主张无共有基础，起诉来院要求判如所请。庭审中，经原告严光荣申请，本院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室的市场价值进行评估，结论为该房屋市场价值201万元。以上事实，由原告共同提供的(2018)沪0115民初2663号民事判决书、法律文书生效证明书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权经(201)沪0115民初2663号民事判决书判决登记在严光荣、周翔名下，由两人按份共有，各占二分之一份额。被告周翔经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告主张双方无共有基础要求析产分割于法有据，本院应予支持。现被告周翔经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告严光荣所有，由原告严光荣给予被告周翔房屋折价款100.5万元；二、被告周翔应于本判决生效之日起十日内协助原告严光荣办理坐落于上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,880元，减半收取计11,440元，由原、被告各半负担，评估费6,700元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴勤法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王红磊，男，1991年4月29日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王红磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王红磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金36,322.75元，支付利息6,100.22元、逾期还款违约金3,437.81元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,322.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王红磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金36,322.75元；二、被告王红磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,322.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.07元，减半收取计354.04元，由被告王红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10453号原告：袁子范，男，汉族，1962年9月13日，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。被告：乐德华，男，汉族，1957年5月21日，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。原告袁子范与被告乐德华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告袁子范于2021年4月21日向本院提出，因双方就本案达成一致意见，且被告已履行完毕，故申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿要求撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁子范撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告袁子范负担。审判员 徐 超书记员 倪依玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初22115号申请人：熊雲娟，女，1989年4月17日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都(上海)律师事务所律师。被申请人：茅辰斐，男，1976年8月26日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。申请人熊雲娟与被申请人茅辰斐股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,600,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以大家财产保险有限责任公司上海分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人茅辰斐银行存款1,600,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬书记员  吴秉海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1590号原告：洪亮，男，1980年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：曹倪，男，1990年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告洪亮与被告曹倪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告洪亮到庭参加了诉讼。被告曹倪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币5万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年10月23日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，言明借到原告5万元，于2019年1月25日一次性还清。同日，原告通过银行转账5万元至被告账户。后原告多次催讨借款未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供借条、银行交易明细等证据。被告曹倪未到庭亦未具辩称。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款5万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹倪于本判决生效之日起十日内归还原告洪亮借款5万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告洪亮已预交)，由被告曹倪负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王海成，男，1972年5月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王海成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金23,814.17元，支付利息3,470.15元、逾期还款违约金5,848.91元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,814.17元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王海成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年12月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金23,814.17元；二、被告王海成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年12月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,814.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.35元，减半收取计197.68元，由被告王海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初1169号原告郁某1，女，1954年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁某2，男，1960年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁某3，女，1963年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告的共同委托代理人季明，上海市高信德律师事务所律师。被告郁某4，男，1950年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告郁某5，男，1956年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郁某1、郁某2、郁某3与被告郁某4、郁某5法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆波静书记员  王 郡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：涂建，男，1995年3月8日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告涂建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告涂建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金19,248.80元，支付利息2,435.17元、逾期还款违约金5,947.03元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告归还原告本金19,248.34元，支付原告截至2021年4月4日的利息2,435.17元、逾期还款违约金5,947.03元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，截至2021年5月16日累计欠款为本金19,248.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告涂建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金19,248.34元；二、被告涂建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,248.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.21元，减半收取计140.61元，由被告涂建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10053号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋红侠。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款137435.77元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39064号原告：刘英华，女，1979年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蓝花棉，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉磊，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：吕俊康，男，1970年12月11日出生，汉族，住北京市。原告刘英华与被告吕俊康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告刘英华于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘英华撤诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告刘英华负担(已交纳)。审判员  钱伟兰书记员  季佳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初1719号原告：苏万全，男，1966年7月7日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王秀艳，女，1958年1月16日出生，汉族，住安达市，系原告之妻。被告：安达市水务局，住所地安达市鸿牛路18号。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江佑民律师事务律师。原告苏万全与被告安达市水务局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏万全的委托诉讼代理人王秀艳、被告安达市水务局的委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏万全向本院提出诉讼请求:1.依法确认位于安达市房屋为原告所有；2.判决被告协助原告办理房屋产权登记手续；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1988年12月，安达市水务局将其所有的2楼10号房以5472.00元的价格卖给王树志，2000年3月4日，王树志又以18000.00元的价格卖给苏万全，并且安达市水务局将王树志的收款据收回，给苏万全重新出具了收款据。苏万全买房后一直居住至今，现安达市水务局家属房已经能够办理房屋产权登记，但安达市水务局拒不配合，故诉至法院。安达市水务局辩称，我方认可将房屋卖给了王树志，如原告能够举证证明其从王树志处购买了涉案房屋，我方也认可其取得涉案房屋所有权。我方办理产权证的仅限于直接从我处买房的人，苏万全不是从我处直接买房，所以至今没有配合办理产权证。本院经审理认定事实如下：1988年12月27日，安达市水务局将其所有的2楼10号房以5,472.00元的价格卖给王树志，同时给王树志出具了收据。2000年3月4日，王树志与苏万全签订《房约》，约定王树志将水务局家属房2楼10号以18,000.00元的价格卖给苏万全，次日便交付了房屋，并且王树志和苏万全共同到安达市水务局，将王树志的收款据换成了苏万全。2020年，安达市水务局家属房才具备办理房屋产权登记的条件，期间苏万全一直居住案涉房屋。本院认为，安达市水务局将其所有的案涉房屋卖给王树志，王树志又将案涉房屋卖给苏万全，对该事实双方无争议，而且，安达市水务局给苏万全出具了交款收据，苏万全提交的证据足以证明案涉房屋归其所有，安达市水务局应当履行协助苏万全过户的义务，故本院对苏万全的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、第五百零九条的规定，判决如下:一、位于安达市房屋归苏万全所有。二、安达市水务局于本判决生效后十日内协助苏万全办理房屋产权登记手续。案件受理费275.00元，由安达市水务局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年五月十四日书记员  季 楠
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初140号之一原告：杨建波，男，1962年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：胡朝钰，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：杨冲，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：杨祝，女，1968年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院在审理原告杨建波诉被告杨冲、杨祝合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告杨建波于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建波撤诉。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由原告负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   仁青拉姆审  判  员   德庆卓嘎二〇二一年五月七日书  记  员   玉珠卓玛1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8920号原告：刘之群，女，1971年2月25日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈曦，安徽寿州律师事务所律师。被告：马君，男，1968年12月12日生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在审理原告刘之群与被告马君身体权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0603执764号之一被执行人：张浩，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人张浩罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2021)皖0603刑初36号刑事判决书，判令张浩缴纳罚金7500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月20日立案强制执行。本院立案执行后，依法向张浩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张浩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现张浩有可供执行的财产。本院已依法将张浩纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。被执行人张浩应缴纳罚金7500元，未履行7500元。本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张浩有可供执行财产，(2021)皖0603刑初36号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单美玲审判员  尹书华审判员  王 森二〇二一年五月十八日书记员  杨冰洁附相关法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36924号原告：徐娴，女，1987年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄超，上海市华荣律师事务所律师。被告：赵繁森，男，1992年4月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。原告徐娴与被告赵繁森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告徐娴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐娴撤回起诉处理。审判员  戴玉龙书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3332号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：携企(上海)网络信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周昭军，该公司董事长。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告携企(上海)网络信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 员  金 滢法官助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执4154号申请执行人：辽宁申华控股股份有限公司(原上海申华控股股份有限公司)，住所地中国(辽宁)自由贸易区沈阳片区金运路XXX-XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李晓航，董事长。被执行人：云南风帆明友汽车销售服务有限公司，住所地昆明市。法定代表人：林尚涛，职务不详。被执行人：云南风帆实业有限公司，住所地昆明市。法定代表人：白胜，职务不详。被执行人：白胜，男，1960年12月30日出生，汉族，住山西省运城市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初21620号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币15,236,560元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币82,636.56元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人云南风帆明友汽车销售服务有限公司银行存款人民币15,319,196.56元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人白胜、云南风帆实业有限公司银行存款人民币7,659,598.28元及迟延履行期间的债务利息。三、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人云南风帆明友汽车销售服务有限公司、白胜、云南风帆实业有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初849号原告：陈来喜，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：尹思思，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕霖，上海木诚木律师事务所律师。被告：张本钧，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈来喜与被告张本钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈来喜及其委托诉讼代理人尹思思到庭参加诉讼，被告张本钧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈来喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10万元；2.判令被告支付利息(以10万元为基数，自2012年10月23日至实际返还之日止、按年利率18.6%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告支付利息(以10万元为基数，自2013年10月31日至实际返还之日止、按年利率3.85%计算)。事实和理由：2010年5月29日，被告向原告借款5万元，原告从银行取现5万元后交付被告。2012年10月23日，被告再次向原告借款5万元，原告从银行取现5万元后交付被告；同时，被告就上述2笔借款一并出具借条，明确向原告借款现金10万元，借期半年，归还日期为2013年4月30日。届期后，被告未按约返还。后经双方协商，原告同意借款期限延期半年，即2013年10月30日到期。嗣后，被告仍未按约还款，且致原告无法联系，故原告诉至法院。被告张本钧未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述被告曾在本区经营餐馆，原告在该店从事采购。2012年10月23日，被告向原告出具借条，内容：今借陈来喜现金10万元整，借期为半年，归还日期为2013今年4月30日止。就上述借款10万元，原告表示系由2010年5月29日借款5万元、2012年10月23日借款5万元组成；被告因经营饭店，要求现金交付，故其于2010年5月29日、2012年10月23日分别至银行取现5万元交被告，原告并为此提供其名下浦发银行交易流水为证。此外，借条下方写明“再延期半年”，原告表示借款届期后，被告无力返还，故其同意延期半年。此后，原告多次催讨，但无果。故原告诉至法院。以上事实，有借条、催款信及邮寄凭证、浦发银行交易流水及原告陈述等为证，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，可以证明原告陈来喜与被告张本钧之间的民间借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务。因被告未按约履行还款义务，故原告依照法律规定及双方约定有权要求被告返还借款及支付相应利息。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本钧应于本判决生效之日起十日内返还原告陈来喜借款10万元；二、被告张本钧应于本判决生效之日起十日内支付原告陈来喜利息(以10万元为基数,自2013年10月31日至实际返还之日止,按年利率3.85%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,078.50元，减半收取2,539.25元，公告费560元，合计诉讼费3,099.25元，由原告陈来喜负担1,513.65元，由被告张本钧负担1,585.60元，被告张本钧负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 莎书记员 高佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4359号原告：姜鸿邦，男，1944年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：程忆秋，女，1948年10月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：姜怡然，女，1974年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。上列原告共同委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。被告：沈竹，女，1959年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。被告：朱沈林，男，1957年6月6日出生，汉族，住上海市静安区。上列被告共同委托诉讼代理人：朱擎天(系两被告之子)，男，1992年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告姜鸿邦、程忆秋、姜怡然诉被告沈竹、朱沈林相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜怡然、原告姜鸿邦、程忆秋、姜怡然的共同委托诉讼代理人刘德志，被告朱沈林及其委托诉讼代理人朱擎天(亦系被告沈竹的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜鸿邦、程忆秋、姜怡然向本院提出诉讼请求：判令两被告将上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室房屋)朝外开启的入户防盗门拆除，排除妨碍、恢复原状。事实与理由：原、被告系隔壁邻居。2020年5、6月，被告对XXX室房屋装修，将原先朝内开启的入户门拆除，安装了朝外开启的防盗门。原告提出异议未果，遂向居委会、物业公司反映，但协调未果。被告在物业公司于2020年8月3日发出《违法(规)行为整改通知书》后，至今未予整改。因XXX室房屋防盗门朝外开启，占用公共区域，影响原告通行，存在安全隐患，故原告起诉至法院。被告沈竹、朱沈林辩称，被告对XXX室房屋进行装修时，将原来朝内开启的入户门拆除，安装朝外开启的防盗门。期间，原告提出异议，但经双方协商，原告同意被告安装朝外开启的防盗门。防盗门安装后，被告接到物业公司电话，得知原告反对被告安装朝外开启的防盗门。之后，被告收到物业公司发出的《违法(规)行为整改通知书》，因物业公司所用的规定与被告情况不符，故被告未整改。被告认为XXX室房屋门外走廊是加宽设计，原告能够正常通行，XXX室房屋的防盗门对原告没有妨碍，不存在安全隐患。经审理查明，三位原告系上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室房屋)产权人，姜鸿邦、程忆秋居住在内。两被告系XXX室房屋的产权人。2020年5、6月，被告对307室房屋进行装修，将原先朝内开启的入户门拆除，安装了朝外开启的防盗门。之后，原告向所在地居委会、上海中星集团申城物业有限公司反映，但未果。2020年8月3日，上海中星集团申城物业有限公司向被告发出《违法(规)行为整改通知书》，认为被告房门外开导致影响公共区域通行，需马上整改为朝内开门，于7个工作日内整改完成。之后，被告未整改。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在XXX室房屋安装了朝外开启的防盗门，该防盗门开启后占用了公用走道，影响原告通行和安全，现原告要求被告拆除，排除妨碍，恢复原状，并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：被告沈竹、朱沈林应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室房屋朝外开启的入户防盗门，排除妨碍、恢复原状。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈竹、朱沈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特417号申请人：丁某某，女，1958年9月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：夏某，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人丁某某申请认定夏某限制民事行为能力一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁某某称，申请人与被申请人系姑侄关系。被申请人因患XXX疾病，经委托鉴定，确定为限制民事行为能力人，故申请来院，要求宣告被申请人为限制民事行为能力人。经审理查明，被申请人：夏某，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区宜川五村XXX号XXX-XXX室。被申请人与申请人系姑侄关系。本案中，经本院委托，2021年4月1日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为被申请人夏某患未特指的精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人夏某患未特指的精神发育迟滞，经司法鉴定，结论为限制民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为限制民事行为能力人，本院予以准许。至于夏某的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：夏某为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34832号原告：上海望实建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。被告：上海弘雅建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈舒。本院在审理原告上海望实建筑劳务有限公司与被告上海弘雅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海望实建筑劳务有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张盈书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民特70号申请人：陆阳英，女，1953年12月12日出生，汉族，住上海市静安区。申请人陆阳英申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆阳英称，其系陆阳生妹妹。2020年8月，其通过上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司在《解放日报》刊登的公告，了解到陆阳生失踪的情况，后得知陆阳生已于1998年离家出走。通过多方寻找，陆阳生至今仍下落不明。现申请宣告陆阳生失踪，并指定陆阳英为陆阳生的财产代管人。经审理查明：下落不明人陆阳生，1952年2月9日出生，原户籍地上海市静安区成都北路XXX弄XXX号XXX室，系申请人陆阳英之兄。2020年8月，上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司在解放日报发布公告，载明“坐落于本市成都北路XXX弄XXX号XXX室权利人陆阳生所拥有的居住房屋在征收范围内……请上述房屋权利人自本公告之日起三十日内来我单位办理房屋征收补偿安置相关事宜，如超过上述期限，将按照私有房屋权利人下落不明办理，到时由该户其他权利人办理房屋征收相关事宜……”另查明，陆阳生已于1998年6月9日因失踪注销户口。申请人陆阳英申请宣告陆阳生失踪后，本院于2021年1月25日发出寻找陆阳生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陆阳生仍然下落不明。本院认为，陆阳生下落不明至今已超过二年，法定寻人公告期内，亦无人向本院提供陆阳生的下落。申请人陆阳英是陆阳生之妹，其申请宣告陆阳生失踪符合法律规定宣告自然人失踪的条件，应予准许。陆阳生的财产应由申请人陆阳英代管。依照《中华人民共和国民法典》第四十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、宣告陆阳生失踪；二、指定陆阳英为失踪人陆阳生的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  黄 念法官助理  应尔凯书 记 员  宋裕辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。第四十二条……代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7513号原告：王国民，男，1957年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：屠凤香，女，1955年9月22日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：胡士林，男，1945年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海闵联奉南房产置业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明南奉公路XXX号。法定代表人：蒋建忠。第三人：胡士荣，男，1952年5月8日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇农工路XXX号。第三人：胡莲芳，女，1958年1月13日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇杨王村XXX号。第三人：胡品芳，女，1949年2月1日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号。第三人：胡东妹，女，1955年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇光钱路XXX弄XXX号。原告王国民、屠凤香诉被告胡士林及第三人上海闵联奉南房产置业有限公司、胡士荣、胡莲芳、胡品芳、胡东妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告王国民、屠凤香于2021年5月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国民、屠凤香撤诉。审 判 员 唐军芳法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1556号原告：浙江绿城房屋置换有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨掌法，董事长。委托诉讼代理人：李珍，女。被告：上海创欣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何根华。原告浙江绿城房屋置换有限公司(以下简称：绿城公司)与被告上海创欣房地产开发有限公司(以下简称：创欣公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告绿城公司的委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼，被告创欣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原、被告就位于宁波余姚泗门镇光明北路XXX号的糖果公寓签订《战略合作协议书》，就双方合作信息、职责、代理合作等相关事项进行了详细约定。根据该协议附件四约定，原告报备并成功带看，且完成签订《商品房买卖合同》及相关管理协议，为可结算和支付原告销售佣金的原则及前提条件。后期根据购房流程情况，被告凭借发票及请佣表将约定佣金支付给原告。但截至目前，被告仍有一单已经符合结佣条件的佣金未向原告支付，期间原告多次以电话、微信等形式向被告催要，被告仍未支付，故原告诉至法院。被告创欣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告创欣公司向原告绿城公司出具《项目确认函》，确认原告有权代理销售《糖果公寓》项目，销售期限：2018年7月20日至2018年12月31日，佣金金额：50,000元，结佣标准：客户正式签署《房地产出售合同》、办理银行按揭贷款，结佣周期：收到正规发票及对账单后，次周结算全额佣金，报备方式：微信，报备有效期：24小时整等。后双方签订《战略合作协议书》，就双方达成战略合作关系，原告有权销售被告所有代理的楼盘物业，同意加入被告的销售网络约定了合作期限、合作方式、双方职责、代理成功的定义以及合同终止等内容。合同履行期间，原告带客户刘宣杭前往《糖果公寓》项目看房、签约付款成功，被告工作人员赵永庆(即在《战略合作协议书》上的签字经办人员)对此予以认可并确认佣金50,000元，通知原告开具相应发票。2018年9月7日，原告向被告开具金额为50,000元的增值税专用发票，因被告至今未支付该笔佣金，遂涉诉。以上事实，有糖果公寓项目确认函、战略合作协议书、微信聊天记录、请佣表、增值税专用发票以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《战略合作协议书》以及被告出具的《项目确认函》对于项目情况、结佣条件、佣金金额等进行了明确约定，现原告已经按照约定条件带客户看房、签约付款成功，并在得到被告的确认后向被告开具发票，按照双方约定完成了委托代理销售活动并达到了结算费用的条件，被告未履行支付佣金的义务应承担相应的民事责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告创欣公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海创欣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿城房屋置换有限公司佣金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海创欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 英法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年通过）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3178号原告：张家兵，男，1976年4月15日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李健，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凯，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海浩渠文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程伟。原告张家兵与被告上海浩渠文化传播有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张家兵撤回起诉处理。审判员  李改华书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0114刑初907号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县众兴镇京杭公寓7栋三单元106室；2021年4月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉〔2021〕764号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年4月7日22时37分许，被告人陈某酒后驾驶号牌号码为苏A7XXXX的小型轿车沿上海市嘉定区华翔路由北向南行驶至华翔路、金园四路路口南约500米处，遇执勤民警设卡检查。其为逃避检查，加速向前冲卡逃逸，后在本区江桥镇新华村张家1010号门口被追缉而至的民警抓获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为1.41毫克/毫升，达到醉酒程度。陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某具有如实供述、自愿认罪认罚、逃避检查等处罚情节，建议判处陈某拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。被告人陈某的辩护人对指控事实、罪名、量刑建议及相关证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元(已在案)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄 薇法官助理  刘素芬书 记 员  龚薇君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。