北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异291号异议人（被执行人）：北京京都长春大酒店，住所地北京市西城区新街口南大街航空胡同42号。法定代表人：金玉海，经理。委托代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。申请执行人：于俊玲，女，1972年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市。在本院执行于俊玲与北京京都长春大酒店（以下简称长春酒店）劳动仲裁一案中，长春酒店提出书面异议，请求法院对京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书裁定不予执行，并撤销本院作出的（2020）京0102执1866号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月22日作出（2020）京0102执异925号执行裁定书，裁定驳回长春酒店的异议申请。长春酒店不服裁定，向北京市第二中级人民法院申请复议。2021年3月18日，北京市第二中级人民法院作出（2021）京02执复43号执行裁定，裁定撤销本院（2020）京0102执异925号执行裁定，发回本院重新审查。2020年4月15日，本院另行组成合议庭予以审查，并于2020年4月26日进行了听证审查。异议人长春酒店委托代理人张辉、申请执行人于俊玲出席听证。现本案已审查终结。长春酒店称，请求贵院对京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书裁定不予执行，并撤销贵院作出的（2020）京0102执1866号执行裁定书。事实和理由：一、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出的京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书违反法定程序，仲裁委的裁决书在未生效的情况下进行的执行，请法院能够责令仲裁委依法送达后再进入执行，故要求对上述裁决书不予执行。申请人未收到开庭传票和仲裁裁决书，劳动争议仲裁委员会的送达回证上签字人是“郎庆林”，且无身份证号，无法核实收件人身份信息，邮件签字人既不是申请人的法定代表人，也不是申请人公司负责人或人事部的人，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第8条、第9条的规定，贵委的送达方式不符合法律规定的有效送达，劳动争议委员会在无法确认“郎庆林”是申请人负责人或有权接收法律文书的人的情况下，擅自认定已经向申请人送达了开庭传票和裁决书是错误的，严重违反法定程序。二、仲裁裁决书不仅程序违法，实体审理也存在着错误。劳动仲裁委员会依据《申请经济补偿金情况说明》（以下简称情况说明）裁决支付被申请人自2015年6月1日至2018年10月17日共计40个月零16天的经济补偿金，认定事实不清，严重侵害申请人的合法权益。1、被申请人提交的《情况说明》不是双方合意的协议书，仅仅是被申请人单方提交的申请书。《情况说明》是被申请人向办事处党组提交的申请书，申请书中的内容是被申请人单方面提出的申请事项，而申请人收到该申请书后并未作出同意其申请内容的书面答复，仲裁委未查明案件事实，仅以《情况说明》的内容作为定案依据显然是错误的。2、如仲裁委员会认定《情况说明》是双方合意的协议书，则被申请人于2016年3月21日向申请人提出的16个月的经济补偿金的要求，也就是解除劳动关系的要求；而仲裁委员会作出的裁决书给予被执行人40个月零16天的经济补偿金显然是自相矛盾的。根据《劳动合同法》的规定，经济补偿金是劳动关系结束后，用人单位给予劳动者的经济补偿，按照每工作一年补偿一个月工资的标准，被申请人就是按照自己工作年限来主张的补偿金（2001年-2016年，共16年），说明被申请人同意双方劳动关系在2016年终止，由此计算出补偿年限，所以，于俊玲申请的前提是单方同意终止劳动关系，并向长春酒店提交了申请，明确表达了这一意向。《情况说明》中写明“在此期间我又接手会计报税工作，直到2016年3月份”、“酒店出租后未给本人安置工作，造成本人无法继续工作下去”，说明被申请人只提供劳动至2016年3月，在此之后未再提供劳动，不应获得劳动报酬。被申请人提出的经济补偿金的要求说明双方的劳动关系已经终止，而被申请人于2018年10月17日发送的《解除劳动通知书》就没有任何效力，显然是被申请人明知已经过仲裁时效，为满足1年仲裁时效而制作的虚假意思的文件。如劳动仲裁委认定《情况说明》是双方的合意，那么被申请人解除劳动合同的要求应在2016年3月21日，就不应再是2018年10月17日，仲裁委员会又即采纳《情况说明》又采纳了被申请人《劳动合同解除通知书》明显是自相矛盾的。综上，仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书认定事实不清，裁决程序违法，作出了错误的裁决书。为证明自己的主张，长春酒店提交了送达回证，劳动仲裁委于2019年1月21日向长春酒店送达文书，列明酒店负责人和法人联系电话（金玉海电话），签收人为郎庆彬。无人签字；开庭送达回证，无人签字，没有成功送达记载；仲裁委庭审笔录，长春酒店未出庭。于俊玲称，不同意异议人的异议理由，异议人的工商档案没有变更，送达文书中留了法定代表人金玉海的电话，法人授权北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书签字，郎庆彬也将相关情况转告了异议人。仲裁裁决书已经生效，且已经强制执行，终结本次执行程序了。本院查明，申请执行人于俊玲与被执行人长春酒店劳动争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书。上述法律文书生效后，申请人于俊玲向本院申请执行，本院于2020年1月14日以案号（2020）京0102执1866号立案执行。2020年7月3日，本院作出（2020）京0102执1866号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年12月9日，长春大酒店向本院提交执行异议申请，请求对北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月17日作出京西劳人仲字[2019]第0063号裁决书不予执行，并撤销本院作出的（2020）京0102执1866号执行裁定书。听证中，本院当庭电话联系郎庆彬，郎庆彬称，送达的东西当天拍照发信息传给经理了，当天晚上将材料纸质版转交张建华了。长春酒店将房屋出租给医院了，我是医院的工作人员，以前在长春酒店工作，长春酒店有事会联系我。以上事实有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁定书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案件有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，长春酒店提供的证据不足以证明该案件符合上述司法解释规定的人民法院可以裁定不予执行的法定情形。长春酒店所提出的异议理由，均系对劳动仲裁裁决书的程序或实体内容有异议，意在否定劳动仲裁裁决书。在有明确法律规定的情况下，长春酒店应按该法律规定的途径和要求行使权力。本院依据生效裁决书，在被执行人未履行义务的情况下，准予执行、作出执行裁定书，执行被执行人名下的财产，符合法律规定个执行规范，长春酒店的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回北京京都长春大酒店的异议请求。审 判 长  刘 敏审 判 员  方晓晨审 判 员  孙 婷二〇二一年五月十八日法官助理  刘 岩书 记 员  高 雅