wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9930号申请人：上海博途新能源材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹健，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被申请人：尚德太阳能电力有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆佩军。被申请人：上海尚德太阳能科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张治峰。原告上海博途新能源材料有限公司诉被告尚德太阳能电力有限公司、上海尚德太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海博途新能源材料有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尚德太阳能电力有限公司、上海尚德太阳能科技有限公司银行存款630,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司于2021年5月12日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚德太阳能电力有限公司、上海尚德太阳能科技有限公司银行存款计630,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执129号申请执行人:褚某俊，男，1985年4月6日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：陶某剑，男，1993年6月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市南昌县。申请人褚某俊与陶某剑买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）赣0983民初3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书义务，本院依法受理了该案的执行，并向被执行人陶某剑发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶某剑银行存款、公积金、保险236405元整或查封、扣押被执行人相当于236405元的财产。本裁定立即执行。审判长  姚和兴审判员  何建新审判员  张国平二〇二一年五月二十六日书记员  付志平
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执376号申请执行人：王春霞,女,住同江市。被执行人：张玉山，男，住同江市。被执行人胡伟，女，住同江市。本院在执行申请执行人王春霞与被执行人张玉山、胡伟民间借贷纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初243号原告：姜某1，河北省保定市唐县人，住唐县。        委托诉讼代理人：姜某2（系姜某1次子），住河北省保定市唐县。        被告：李某，山西省山阴县人，住山阴县。        原告姜某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        姜某1向本院提出诉讼请求：要求李某偿还借款本金120000元并支付相应利息（利息按月息2分计算，从借款之日起计算至借款实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月30日，李某因资金周转困难向我借款120000元。同日，我将现金120000元交给李某，李某向我出具借据一支，约定借款日期从2017年11月30日起至2019年8月20日止，逾期不还，利息按月息2分从借款之日起计算至实际还款之日止。借款到期后，经我多次催要，李某以各种理由拒绝偿还。为之，特向法院提起诉讼。        被告李某未作答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据原、被告的诉辩意见及举证、质证意见，本院查明        如下事实：        2017年11月30日，李某因资金周转困难向姜某1借现金120000元，并向姜出具借据一支。借据的主要内容为：今借到姜某1现金120000元，于2019年8月20日前归还。如逾期不还，从借款之日起按2分利息计算。如再不归还，一个月以后走法律程序。落款有李某签名和签写的时间“2017年11月30日”。之后，经姜及其长子多次向李催要借款，李以各种理由进行推拖，至今未予偿还所借李的款项本金及相应利息。        上述事实，有姜某1的陈述，有姜提交的李某出具的借据原件一支，有姜提供的其与李的短信记录以及姜的长子与李的通话录音光盘一个等证据予以证实。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告姜某1借款，并给姜出具借据一支，且李收到起诉状后在法定期间内未向本院提交答辩状，收到开庭传票后拒不到庭参加诉讼，可视为李对其自己的陈述和抗辩等诉讼权利的放弃，故可认定原、被告双方之间已形成了合法有效的民间借贷关系。此外，本案的法律事实纠纷是从《中华人民共和国民法典》施行前一直持续至施行后，故本案依法应适用《中华人民共和国民法典》的规定。鉴于姜要求李支付从2020年8月20日之后的利息已超过中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于2020年8月20发布的一年期贷款市场报价率3.85％的四倍，故本院对姜超过上述标准的部分诉求不予支持。至于姜的其他诉求，因有相关事实和证据佐证，且有法可依，故本院予以支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：        一、李某于本判决生效后十日内给付所欠姜某1的款项本金120000元及相应利息（从2017年11月30日起至2020年8月19日止的利息按年利率24％计算，从2020年8月20日起至实际偿还之日止的利息按年利率15.4％计算）；        二、驳回姜某1的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2700元（缓交），减半收取计1350元，由李某负担（于本判决生效后十日内给付）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    李伟二〇二一年五月三十一日书记员    赵玮
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0408执668号申请执行人：李柱梁。委托代理人：全鑫、杨春。被执行人：刘欢。被执行人：肖红丽。本院立案执行申请执行人李柱梁与被执行人刘欢、肖红丽房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2020）湘0408民初2783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人刘欢、肖红丽名下银行存款或公积金12497.6元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易 晖二〇二一年五月二十五日法官 助理  李 航代理书记员  凌华剑
陕西省旬阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0928民初954号原告：熊治斐，女，1966年3月18日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄朝威，男，身份信息，住址不详。原告熊治斐诉被告黄朝威民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款本金400000.00元及利息，利息按照年利率20%计算，从借款之日起至还款之日。本院经审查认为，原告熊治斐提出的被告信息不明确，经本院释法后仍无法提供明确的被告信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告熊治斐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审  判  员   萧 茵   二〇二一年五月八日 书  记  员   计 婷 1
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2345号原告：江西远大科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号龙式大厦B座2-4楼。统一社会信用代码：91360000794766832X。法定代表人：李凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔小峰，上海市君悦律师事务所律师，执业证号码：131××××15482。被告：天津华今集团有限公司，住所地：天津市宝坻区牛道口镇华今路1号。统一社会信用代码：91120000752219611W。法定代表人：陈宗敏，该公司总经理。被告：江西冠今塑业有限公司，住所地：江西省丰城市资源循环利用基地二期。统一社会信用代码：91360981069727136W。法定代表人：陈宗海，该公司总经理。被告：天津华今投资（控股）有限公司，住所地：天津市宝坻区宝平公路牛道口段西侧（华今路1号）。统一社会信用代码：911202240668897544。法定代表人：陈宗敏，该公司总经理。原告江西远大科技有限公司与被告天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、天津华今投资（控股）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。2021年5月31日，原告江西远大科技有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、天津华今投资（控股）有限公司的起诉。本院认为，原告江西远大科技有限公司以被告天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、天津华今投资（控股）有限公司已履行完毕为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西远大科技有限公司撤回对被告天津华今集团有限公司、江西冠今塑业有限公司、天津华今投资（控股）有限公司的起诉。案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告江西远大科技有限公司负担。审判员  袁钦二〇二一年五月三十一日书记员  吴琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3260号原告：上海畅鸿物流发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：朱锡勇，男。被告1：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人1：汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人2：管文晔，男，分公司员工。被告2：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路XXX号平安金融中心12、13、38、40层。法定代表人：孙建平，董事长。原告上海畅鸿物流发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，仍有案件事实待查明，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 征伟杰法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0321执438号申请执行人：张冬连，男，1963年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人：莫秀姣，女，1963年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人：张某，男，2018年5月11日出生，毛南族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人：苏祖红，女，1988年12月24日出生，毛南族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人：莫金生，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人张冬连、莫秀姣、张某、苏祖红与被执行人莫金生机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人莫金生至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月17日依法立案执行。现查明，被执行人莫金生在银行有存款、在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人有履行能力而拒不履行义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人莫金生在广西阳朔农村合作银行营业部账号为37×××80的账户存款人民币7597.00元；二、冻结被执行人莫金生在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e71d61c52eb66ee6c@wx.tenpay.com的账户资金1381.42元；三、冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黎丽娟二〇二一年五月二十日法官助理 黎 超代书记员 周圆圆
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3342号原告：曹伯春，男，1961年7月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路**）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告曹伯春与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹伯春的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伯春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房预售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹伯春入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月二十六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2584号原告：鄱阳县天扬物业管理有限公司，统一社会信用代码：91361128332842378C，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇国际公馆4-3-101室。法定代表人：刘红亚，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗广玲，女，该公司员工，特别授权。被告：余光赐，男，1973年4月15日出生，住鄱阳县。原告鄱阳县天扬物业管理有限公司诉被告余光赐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。原告鄱阳县天扬物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鄱阳县天扬物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县天扬物业管理有限公司负担。审判员  胡禄明二〇二一年五月八日书记员  张新玉
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执679号之九申请执行人胡仲元。被执行人崔海运。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1976号民事判决书，向被执行人崔海运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔海运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔海运中国邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年五月二十七日书记员  郭淑蓉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初1594号之一原告：罗进聪，男，1971年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：叶文旋，女，1994年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。本院在审理原告罗进聪诉被告叶文旋民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2021年4月22日裁定转为普通程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，原告在2021年4月29日收到本院送达本案转程序的《广东法院诉讼费用交费通知书》次日起七日内未预交案件诉讼费250元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗进聪撤诉处理。本案案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取计250元，由原告罗进聪负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  李 珍人民陪审员  曹 毅二〇二一年五月七日法官 助理  庞宇清书 记 员  李晓慧附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0881民初1594号之一原告：罗进聪，男，1971年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：叶文旋，女，1994年8月14日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市。本院在审理原告罗进聪诉被告叶文旋民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月15日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2021年4月22日裁定转为普通程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，原告在2021年4月29日收到本院送达本案转程序的《广东法院诉讼费用交费通知书》次日起七日内未预交案件诉讼费250元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗进聪撤诉处理。本案案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取计250元，由原告罗进聪负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  李 珍人民陪审员  曹 毅二〇二一年五月七日法官 助理  庞宇清书 记 员  李晓慧附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0691民初1545号原告：王进峰，男，1986年10月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：曲志强，男，1985年9月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告王进峰与被告曲志强承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进峰到庭参加了诉讼。被告曲志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王进峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付给原告暖气安装费6700元及延期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告经朋友介绍，为被告位于烟台经济技术开发区海边的养殖大棚安装暖气，暖气安装好双方核算了价格为6700元，被告以自己没有现金为由拖欠该安装费。2019年原、被告双方微信联系后，被告承诺在2019年农历年底前付款给原告，但是至今被告仍然未付款。故原告起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告曲志强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告经朋友介绍为被告位于烟台经济技术开发区海边的养殖大棚安装暖气，当时双方没有签订书面合同。暖气安装完成后双方核算包括暖气片、炉子、管件及安装费等报酬为6700元被告当时未付款。2019年原、被告双方通过微信联系原告同意被告给付金额按6000元结算，被告承诺在2019年年底之前给付，但被告至今未付清。致原告诉来本院。诉讼中，原告放弃向被告追要逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，原告提供的上述证据足以证明被告尚欠原告6000元，事实清楚、证据充分，被告所欠付原告的款项，理应返还，本院予以支持。本案被告曲志强经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲志强自本判决生效之日起十日内给付原告王进峰欠款6000元。如果被告曲志强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓二〇二一年五月二十七日书记员  吴林
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初2009号申请人：黎美娜，女，1984年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡余峰，江西法启律师事务所实习律师。被申请人：樊仙梅，女，1986年8月15日出生，汉族。被申请人：王健雄，男，1986年5月6日出生，汉族。申请人黎美娜与被申请人樊仙梅、王健雄民间借贷纠纷一案，申请人黎美娜于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求本院通过网络执行查控系统查询两被申请人的财产并保全价值16万元的财产，申请人以其在永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黎美娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人樊仙梅、王健雄名下的财产，价值以160,000元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1,320元，由申请人黎美娜预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡衍望二〇二一年五月十八日书记员  冷凡敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：刘某甲，女，1993年6月22日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计140334.53元（截至2020年9月29日止，其中本金86664.72元、零售利息14458.87元、分期手续费3978.87元、违约金35232.07元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计140334.53元。被告刘某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、刘某甲向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某甲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向刘某甲核发了卡号为40XXXX17信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某甲领卡消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金86664.72元，零售利息14458.87元，违约金35232.07元，账户分期手续费3978.87元。本院认为：中信银行根据刘某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按13123.67元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金86664.72元，零售利息14458.87元，违约金13123.67元，账户分期手续费3978.87元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1553元，由刘某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5223号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：李凌峰，该行员工。委托诉讼代理人:卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告:卢某，男，1969年7月19日出生，汉族，住所地浙江省永康市芝英镇。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》某下贷款立即到期；2、判令被告卢某立即偿还原告借款本金401960.80元、拖欠利息15516.40元、拖欠罚息317.06元（利息、罚息暂计至2020年1月13日，此后的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告卢某承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额4.5%计提的律师代理费人民币18801元；4、判令原告对被告卢某提供抵押的某某房在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了贷款金额、借款期限及违约处理等内容，合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告在合同履行过程中未依约按期还本付息，故诉至人民法院请求判如所请。被告卢某辩称：借款及欠款情况属实，望能与原告协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2016年11月16日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要内容有：被告向原告借款50万元用于购买某某号房产；贷款期限为17年；等额本金方式还款；执行浮动利率；逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款人以其所购买的房屋为本次贷款提供抵押担保；借款人出现不按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款某等违约情形，贷款人有权解除借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权要求借款人承担实现本合同某下债权产生的费用。二、合同签订后，原告依约向被告发放了足额贷款，但被告自2020年3月起发生连续逾期,遂成本案讼争。截至2021年4月25日，讼争贷款合同某下欠款明细计：贷款本金余额401960.80元、拖欠利息19894.57元、拖欠罚息835.32元。三、被告提供的抵押物某某房于2018年5月办理了一般抵押权登记。四、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼。五、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月20日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，被告连续多次拖欠应付贷款本息，已构成根本违约。由于合同约定的贷款提前到期条件已告成就，故原告提前受偿剩余借款本金、利息、罚息并实现抵押权。原告主张的律师费属其为实现本案债权所产生的其他合理损失，依约应由被告承担。考虑疫情影响及被告的经济承受能力等因素，本院酌情按17712元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与卢某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》某下贷款于2021年4月20日提前到期；二、卢某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行贷款本金余额401960.80元、拖欠利息19894.57元、拖欠罚息835.32元(利息及罚息暂计算至2021年4月25日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；三、卢某偿付中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权所产生的律师费17712元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如卢某未全面履行上述金钱给付义务，中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以卢某提供抵押的某某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计3924元，由卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十一日法官助理 罗帆书 记 员 姚萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2631号原告：中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地聊城市振兴东路11号。负责人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：丁云路，该行职工。被告：姜洪议，男，1980年2月4日出生，户籍地山东省即墨市，住青岛市即墨区。原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行振兴路支行）与被告姜洪议金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行振兴路支行委托诉讼代理人王传成到庭参加诉讼，被告姜洪议经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行振兴路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜洪议向原告支付借款本金77603.63元，利息、违约金34403.87元（计算至2021年2月2日）及自2021年2月3日起至实际给付之日按合同约定计算的利息；2.判令原告对机动车登记证书编号为370031935612姜洪议名下的福特牌抵押汽车一辆享有优先受偿权。事实和理由：被告姜洪议于2017年9月19日在我行借款138000元，用于购买福特蒙迪欧轿车一辆，期限36个月。2017年10月25日以后被告未按约定还款。截止2021年2月2日，被告共欠本息合计112007.5元。多次催收未果，诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照；2、被告身份信息；3、借款合同及工银信用卡申请表；4、汽车消费贷款购车合同及机动车登记证书；5、汽车专项分期付款业务意向书；6、信用卡交易明细；7、银行放款清单及查询分期付款凭证；8、催收欠款证明。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，被告姜洪议向原告申请信用卡汽车专项分期付款业务，并出具意向书及工银信用卡申请。经原告审核后，原告与被告姜洪议签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期款项发放人、抵押权人、债权人为工行振兴路支行，分期付款申请人、抵押人为姜洪议，分期付款申请人向山东万盛商贸有限公司聊城分公司购买福特蒙迪欧汽车一辆，总价款198000元，分期付款申请人自行支付首付60000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额138000元；分期透支款项支付给山东万盛商贸有限公司聊城分公司，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为4255元，以后每期偿还的金额为4207元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；分期付款申请人应按分期等额的方式及9.76％的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费13468.8元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺的，即构成违约。因此给对方造成损失的，应予赔偿，违约方按未结清贷款额度的日万分之五的标准支付违约金；抵押物为上述姜洪议所购车辆。2017年9月19日原告按合同约定将138000元汽车专项分期款支付给山东万盛商贸有限公司聊城分公司，2017年12月5日涉案车辆在车辆登记机关办理了抵押登记（机动车登记证书编号为370031935612）。被告姜洪议未按约定履行还款义务，截至2021年2月2日尚欠原告借款本金77603.63元、利息及违约金34403.87元及自2021年2月3日起至实际给付之日按合同约定计算的利息。本院认为，被告姜洪议签署的《工银信用卡申请表》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务意向书》，原被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款购车合同》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系原被告签订借款、抵押合同的组成部分，此合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将分期款项支付给山东万盛商贸有限公司聊城分公司，被告未按约定履行还款义务，尚欠原告诉求的款项，原告有权依照合同约定要求被告立即偿还所有欠款，故原告要求被告姜洪议偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告以其所购车辆向原告设定了抵押，双方办理了抵押登记，故原告要求确认对该抵押物享有优先受偿权的主张，本院应予支持。被告在签订的借款合同上约定了送达地址，且未告知原告送达地址及通讯方式有变更的情况，本院按照该地址向被告邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，被告未接收邮件，也不接听电话，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第（一）项规定，视为有效送达。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜洪议于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行借款本金77603.63元、利息及违约金34403.87元（计算至2021年2月2日）以及自2021年2月3日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行对被告姜洪议抵押的福特蒙迪欧轿车一辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告姜洪议负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘红军二〇二一年五月二十七日法官助理 孙浩然书 记 员 魏翌乾
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之二十五被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国工商银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执590号之三申请执行人李书江。被执行人苗战峰。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3147号，本院依法向被执行人苗战峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗战峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗战峰在中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月十一日书记员  宋 宁
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黔0628执恢31号 石会/黄增发： 石会于2021年1月14日向本院申请恢复强制执行黄增发装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月16日依法向被执行人黄增发发出《执行通知书》责令其向申请人工程款61,800元、诉讼费673元，承担本案执行费827元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄增发在松桃县蓼皋街道办购买的移民安置房的购房款60,600元。现(2019)黔0628民初2913号《民事调解书》确定的义务已执行完毕。 特此通知    二〇二一年五月二十七日
山西省应县人民法院民事裁定书（2021）晋0622民初698号原告：朔州市誉益小额贷款有限公司。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：刘某，男，1964年6月8日出生，汉族，应县金城镇人，住应县塔南路秦园对面。        被告：沈某，男，1968年9月10日出生，汉族，怀仁市人，住怀仁县桥东街******。        被告：郭某，女，1971年1月15日出生，汉族，应县镇子梁乡东辉耀村人，，住该村        原告朔州市誉益小额贷款有限公司与被告沈某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。        原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告返还原告借款本金50万元及相应的利息。2、诉讼费由被告承担。原告于2019年10月16日注销，经公司股东研究决定此后的公司债权、债务关系由原告刘某代理。提供证明一份。2013年5月3日，被告郭某向原告借款20万元，双方约定月利率2.5％分，借款期限2013年5月3日至2013年11月2日止。2013年6月18日，被告沈某向原告借款30万元，约定月利率3％，借款期限2013年6月18日至2013年7月17日止。二被告向原告出具了借款凭证。之后，二被告未能按照约定期限返还原告借款，原告多次催要，二被告支付了2014年1月18日前的利息，此后二被告再未给付过本金及利息。无奈，只好向人民法院提起诉讼，望贵院判令被告返还原告的欠款，维护原告的合法权益。        本院经审查认为，根据民事诉讼法理论，诉讼主体向法院起诉，参与诉讼的当事人都必须具有诉讼主体资格，即必须具备诉讼权利能力和诉讼行为能力。在未注销登记前，原告朔州市誉益小额贷款有限公司作为民事主体，具有民事权利能力和民事行为能力，也具备民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力。但在本案起诉前，原告朔州市誉益小额贷款有限公司于2019年10月16日注销，即朔州市誉益小额贷款有限公司其作为民事主体的民事权利能力和民事行为能均归于消灭，其民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力也不存在。因此，朔州市誉益小额贷款有限公司不具有诉讼主体资格。其起诉应予驳回        综上所述：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：        驳回原告朔州市誉益小额贷款有限公司的起诉。        案件受理费4400元，予以退还原告。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    张勇军二〇二一年五月二十六日书记员    李晓云
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初487号原告：李沛洲，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：黄诗韵，广东广从律师事务所律师。被告：周远康，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：高银开，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李沛洲与被告周远康、高银开买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用简易程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告李沛洲及其委托诉讼代理人黄诗韵到庭参加了诉讼，被告周远康、高银开经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李沛洲向本院提出诉讼请求：1.被告周远康向原告支付货款260298元及利息（以260298元为本金，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止），被告高银开对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为从化市鳌头龙凤饲料店的经营者。两被告在从化区鳌头镇白石村黄泥律队承包50亩鱼塘经营，自2019年2月起从原告购买鱼料喂鱼，双方口头约定被告2-3个月卖鱼后付款。2019年2月至10月，两被告陆续从原告处购买各种鱼料达293298元，每次均由原告送货到两被告的鱼场，由两被告或被告员工在送货单上签字。2019年底，两被告的鱼场已清塘，两被告却仅支付3万元。因原告妻子误将周远康支付的其他货物款项3000元算入上述款项的已付款中，故原告现仅主张两被告尚欠260298元鱼料款。两被告为夫妻，该债务属于夫妻共同债务，故被告高银开应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次催款无果，特提起本诉。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1.送货单存根联（白色）15张。2.微信聊天记录。被告周远康未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。被告高银开未到庭参加诉讼，但于2021年2月1日到本院就本案反映情况，本院制作询问笔录。根据该笔录，高银开陈述其不同意原告的诉讼请求，原因如下：一、其不认识原告，且对涉案货款不知情；二、周远康是其丈夫的妹夫，周远康的妻子叫高玉葵，故其并非周远康的妻子。被告高银开未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。经审理查明：原告为从化市鳌头龙凤饲料店（个体工商户）的经营者。周远康自2018年11月起通过微信联系原告，多次在原告经营的上述饲料店处购买鱼饲料等货物，并通过微信或银行转账的方式支付货款。原告送货到周远康的鱼塘后，由被告或被告员工在送货单上签字确认。2019年2月19日至10月19日期间，原告为被告送货15次，周远康在部分送货单的“收货单位及经手人”栏签名，涉及货款共计293298元。根据微信聊天记录，原告分别于2019年8月8日、2019年11月8日等多次通过微信向周远康催收货款。原告确认周远康已支付上述货款中的3万元，具体支付情况如下：高银开于2019年7月22日通过银行转账支付1万元、周远康于2019年10月9日微信转账至从化市鳌头龙凤饲料店1万元、周远康于2020年7月7日向原告微信转账1000元，两被告通过现金支付9000元。另，原告陈述其妻子误将周远康支付的其他货款3000元计入周远康已付的上述货款中，故原告于2020年1月3日通过微信将尚欠数额260298元发送给周远康。现原告仅主张周远康尚欠货款260298元。对于周远康与高银开为夫妻关系的主张，原告未予举证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告主张2019年2月19日至10月19日期间的货款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》,而应适用当时的法律、司法解释。原告与周远康虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的其与周远康的微信聊天记录及送货单，周远康多次向原告经营的从化市鳌头龙凤饲料店购买鱼饲料等货物，双方是通过微信达成交易并通过送货单记载货物类型及金额的，双方买卖合同关系成立。该买卖合同是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约交付货物，周远康应诚信履行付款义务。周远康尚欠货款260298元，故原告诉讼请求被告向原告支付货款260298元理据充分，本院予以支持。周远康拖欠涉案货款至今，应向原告支付逾期付款违约金。关于违约金的起算时间问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告分别于2019年8月8日、2019年11月8日等多次通过微信向周远康催收货款，现原告主张违约金的起算时间应自2019年11月8日起算，并无违反法律法规强制规定，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金的计算方法。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,故原告主张违约金以260298元为本金，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止理据充分，本院予以支持。原告主张上述尚欠货款为两被告的夫妻共同债务，但并未举证证明两被告为夫妻关系，高银开亦否认其为周远康的妻子。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求高银开对周远康的上述债务承担连带清偿责任理据不足，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周远康自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李沛洲支付货款260298元及违约金（以260298元为基数，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告李沛洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2739元（原告已预交），由被告周远康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖少珍二〇二一年五月十二日书记员  郑奕蕴
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终70号上诉人（原审被告）霸州市山海金属制品厂，住所地：河北省廊坊市霸州市堂二里镇一街，统一社会信用代码：91131081MA0DD4XU6N。法定代表人陈小力，该厂负责人。被上诉人（原审原告）江西正宜农业发展有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌镇天宝南路植保测报楼一楼，统一社会信用代码：91360924MA38T7TX1J。法定代表人龙飞，该公司总经理。上诉人霸州市山海金属制品厂（以下简称山海金属厂）因与被上诉人江西正宜农业发展有限公司（以下简称正宜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜丰县人民法院于2021年4月20日作出的（2021）赣0924民初550号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人山海金属厂上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。其理由是：双方对管辖的约定条款不明确，应为无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，山海金属厂将正宜公司购买的产品通过汽车配货的方式发送到正宜公司，合同履行地应为山海金属厂所在地，与被告住所地的规定亦吻合。正宜公司只能向河北省霸州市人民法院起诉，原审法院没有管辖权。被上诉人正宜公司答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。其理由是：1．首先，本案合同履行地应为正宜公司所在地，因为合同履行系由山海金属厂负责运输至正宜公司处；其次，双方没有签订正式的《购销合同》，《霸州市山海金属制品厂商品购销合同》只是山海金属厂惯用的供货合同模板，该合同并没有双方的签字，故双方不受其中条款的约束，即使按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，正宜公司作为合同履行地，其所在地法院对本案有管辖权；2．本案系山海金属制品厂所提供的产品存在质量问题引发的纠纷，诉争的标的物所在地是宜丰县，从查明事实的角度考虑也应由江西省宜丰县人民法院审理更为适宜。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，案涉《霸州市山海金属制品厂产品购销合同》系山海金属厂作为供货方向正宜公司出具，且双方已实际履行，故该合同中的管辖条款对山海金属厂具有约束力。该合同第十二条均明确约定：“其他约定事项如协议不果，可依法向双方所在地法院起诉”上述约定条款指向明确，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，江西省宜丰县人民法院对本案享有管辖权，正宜公司选择向江西省宜丰县人民法院起诉符合上述法律规定。综上，山海金属厂的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实基本清楚，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇二一年五月二十五日书记员 袁 盼
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2782号黄志亮：关于被执行人黄志亮民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2019)粤0705民初1144号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25.00元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十九日
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初665号原告：永某，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。        统一社会信用代码916229232263221418。        法定代表人：孔某1，理事长。        委托诉讼代理人：孔某2，永某合规部职工。        被告：孔某3，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告：张某，女，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告永某与被告孔某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人孔某2、被告孔某3、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告永某诉称：2013年6月19日，永某分支机构中庄信用社与孔某3签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定永某分支机构中庄信用社按年利率9.461％给孔某3提供借款135000元用于建房，还款截止期限为2015年6月18日，逾期年利率为14.19％。被告张某系被告孔某3妻子，为该笔贷款共同债务人，并知悉该笔贷款，签订个人生产经营贷款承诺书。合同签订后，永某中庄信用社依约向孔某3发放了贷款，借款到期后，孔某3未按合同约定履行还本付息义务，经永某中庄信用社多次催收，截至2020年12月15日，孔某3尚欠借款本金131648.62元及利息121375.37元，现诉至法院请求判令：1．孔某3、张某共同偿还永某借款本金131648.62元并支付计算至2020年12月15日的利息121375.37元；2．孔某3、张某按年利率14.19％共同支付永某自2020年12月16日起至实际清偿借款之日止的利息；3．本案诉讼费由孔某3、张某共同负担。        被告孔某3辩称，承认贷款及利息事实，对原告方的诉讼请求无意见。        被告张某辩称，其在个人生产经营贷款承诺书上签字属实，但是在不知情的状况下签的字，且贷款后与孔某3离婚，其不应承担偿还责任。        永某围绕诉讼请求依法提交了孔某3、张某的身份证及户口本复印件、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、个人生产经营贷款承诺书、借款借据、贷款催收通知书及本息证明等证据，经质证，二被告对上述证据均无异议。本院审查认为，永某提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。        根据原、被告陈述及经确认的证据，本院对本案事实认定如下：        2013年6月19日，孔某3、张某因建房向永某中庄信用社申请借款135000元并签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定借款年利率为9.461％，借款期限自2013年6月19日起至2015年6月18日止，借款期限为二年，并约定借款逾期年利率为14.19％。2013年6月19日，张某签订个人生产经营贷款承诺书。合同签订后，原告方依约向孔某3发放贷款135000元。借款到期后，孔某3未按借款合同约定全面履行还本付息义务，截至2020年12月15日，孔某3尚欠永某借款本金131648.62元及利息121375.37元。        本院认为，永某中庄信用社与孔某3签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，永某中庄信用社在合同签订后，依约向孔某3发放了贷款，借款到期后，孔某3未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担向永某履行返还所欠借款本金并支付利息的民事责任，永某要求孔某3返还所欠借款本金131648.62元并支付计算至2020年12月15日的利息121375.37元，且要求按年利率14.19％承担自2020年12月16日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告要求张某共同承担债务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，孔某3向永某借款时，张某在个人生产经营贷款承诺书上进行签字确认，应认定为夫妻共同债务，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于张某以不知情和离婚为由拒绝承担清偿义务的抗辩意见未提供相关证据，应承担举证不能的后果，本院不予采纳。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：        孔某3、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还永某借款本金131648.62元及利息121375.37元，合计253023.99元，并按年利率14.19％承担自2020年12月16日起至实际还清本金之日止的利息。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5095元，减半收取计2547.5元，由孔某3、张某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    姬海仓二〇二一年五月十八日书记员    崔素云
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初665号申请人：宋伍海，男，1982年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：钟小刚，男，1981年5月16日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。申请人宋伍海（以下简称申请人）与被申请人钟小刚（以下简称被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钟小刚168000元的银行存款或者查封、扣押被申请人钟小刚相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  兰 旺二〇二一年五月十七日法官助理  黎 敏书 记 员  湛志萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0105民初164号原告：张新会，男，汉族，1994年2月6日出生，住所地河南省漯河市源汇区。被告：谭惠财，男，汉族，1996年10月19日出生，住所地广东省雷州市。原告张新会诉被告谭惠财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的相关规定，适用一审简易程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新会到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，被告于2020年3月1日至3月26日分多次共向我借款5000元，后归还了200元，余款4800元至今未归还。故起诉要求：1、请求判令被告返还原告4800元借款；2、请求判令被告支付原告违约金及逾期利息500元；3、本案全部诉讼费由被告支付。被告没有提出答辩意见。经审理查明，根据原告提供的与“谭慧财”的聊天记录显示，“谭慧财”在3月份曾多次以资金周转困难为由提出向原告借款，并表示在出粮后归还，原告通过支付宝分别于2020年3月1日向谭惠财转账500元，3月5日转账1500元，3月10日转账2000元，3月26日转账1000元。原告确认被告归还了200元。在庭审过程中，原告确认其提供的与“谭慧财”的聊天记录中的“谭慧财”是本案被告谭惠财。其与被告以前是同事关系。原告是被告的上司。本院认为，被告于2020年3月1日至3月26日间，分多次共向原告借款5000元，有原告的陈述和提供的微信聊天记录、转账记录等证据为证证实，本院应予认定原、被告的借贷关系成立。被告在借款后归还了200元，被告尚欠4800元未归还，现原告要求被告迅速归还所借款，是可以的，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，原告现要求被告支付违约金和利息500元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告谭惠财在本判决生效之日起十日内偿还借款4800元给原告张新会；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告负担，并由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二一年五月二十六日书记员  崔希明尹卫华
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1332号被执行人：钱爱国，男，汉族，1977年02月02日生，住四川省大英县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025刑初50号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人钱爱国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钱爱国的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人钱爱国负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年五月二十五日书记员  侯亚明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34176号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路１３３３号１层。法定代表人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被申请人：方自云，女，1977年05月11日生，汉族，住安徽省。被申请人：胡伟青，男，1970年06月13日生，汉族，住上海市宝山区。解除保全申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人方自云、胡伟青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出(2021)沪0115民初34176号民事裁定书，冻结被申请人方自云、胡伟青的银行存款人民币1,092,461.58元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司上海分行于2021年5月25日向本院申请解除对被申请人胡伟青名下位于上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人方自云、胡伟青名下位于上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人方自云、胡伟青名下位于上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张巍巍书记员  赵 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初343号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区化龙镇石化路21号之一、之二。法定代表人：沈汉标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区艳丽五金商店，经营场所：河北省石家庄市桥西区石铜路150号明月装饰材料商城2区11号。经营者：姚艳丽。原告广东好太太科技集团股份有限公司与被告桥西区艳丽五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告广东好太太科技集团股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东好太太科技集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东好太太科技集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年五月十日书记员  李娅萌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021)湘0105民初4961号原告：湖南一先药业有限公司。法定代表人：严冬虹。委托诉讼代理人：朱明，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皖东，湖南通程律师事务所律师。被告：北京宝沣医药科技有限公司。法定代表人：仇睿洁。原告湖南一先药业有限公司诉被告北京宝沣医药科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法按已知的被告地址向被告送达起诉状等法律文书时无法送达。本院认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  陈 娜人民陪审员  王 钦二〇二一年五月三十一日代理书记员  邝艳芳
青海省共和县人民法院民事判决书（2021）青2521民初913号原告：赵俊莲，女，1971年11月26日生，公民身份号码：XXX，汉族，系青海省兴海县曲什安镇团结村村民。委托诉讼代理人：宋晓燕，青海简阔律师事务所律师。被告：加环才郎，又名加贝，男，1982年11月25日生，公民身份号码：XXX，藏族，系青海省贵德县河西镇贺尔加村村民。原告赵俊莲与被告加环才郎劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊莲及其委托诉讼代理人宋晓燕到庭参加诉讼，被告加环才郎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赵俊莲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳动报酬5260元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一包工头，2020年被告在共和县二塔拉地区光伏电站承包了华能公司十二标的项目，应工程的需要，原告到被告的项目工地上去做小工的活，当时被告对原告口头承诺，原告每天的工资是190元，每月下来就是5700元，工资是一次性付清，原告根据双方的口头协议，就在当天即2020年10月25日开始入驻工地，原告的活直到年底才结束，按理原告应得劳务工资17100元，除去中间被告支付了一部分工资外，至今被告还欠原告劳务工资5260元，这拖欠的劳务工资，被告一拖再拖，原告曾多次联系被告，要求被告给付拖欠工资，但被告拖欠，最后通过共和县劳动监察大队，被告在2021年2月10日给原告出具了这一书证，以证据欠条为实。被告加环才郎未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，同时也未提交证据反驳原告诉求，本院视为被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，当事人合法的收入受法律保护。原告赵俊莲在本案中主张的事实，出具了被告书写的工资欠条在案佐证，故对原告赵俊莲主张的事实应予以确认。原告诉求合理、符合法律规定，本院予以支持。被告加环才郎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告加环才郎在本判决发生法律效力后五日内向原告赵俊莲支付劳务报酬5260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告加环才郎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员 杨 涛二〇二一年五月二十五日法官助理 樊玉鹏书记员 赛什措本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执810号之八被执行人：韩艳芬，女，汉族，1974年02月02日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩艳芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩艳芬在贵州省农村信用社联合社6228930001024637146_1账户内存款人民币46362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十四日书记员 郭同强
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1974号江门市新会区市场监督管理局、赵焕远：关于申请执行人江门市新会区市场监督管理局与被执行人赵焕远其他案由一案，本院依法送达执行通知书后，被执行人主动全额汇缴6268.65元（含执行费50元）至本院指定账户。被执行人已履行本院（2021）粤0705执1974号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月六日
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执137号申请执行人：郑茹，女，1973年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛东方盛林汇银资产管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼702户。法定代表人：徐艺峰，总经理。被执行人：青岛盛林伍拾号资产管理中心（有限合伙），住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼703户。负责人：徐艺峰，总经理。申请执行人郑茹与被执行人青岛东方盛林汇银资产管理有限公司、青岛盛林伍拾号资产管理中心（有限合伙）委托合同纠纷一案，本院于2018年10月21日作出的（2018）鲁0202民初3568号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告青岛盛林伍拾号资产管理中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告郑茹投资款30万元及利息（自2017年7月21日起至实际支付之日止以10万元为基数及自2017年8月13日起至判决生效之日止以20万元为基数，均按照银行同期贷款利率计算的利息）；二、被告青岛东方盛林汇银资产管理有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑茹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6981元，公告费750元，由郑茹负担900元，青岛盛林伍拾号资产管理中心（有限合伙）、青岛东方盛林汇银资产管理有限公司负担6831元。由于被执行人均未履行法律文书确定的义务，权利人郑茹已向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年1月18日、4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年4月29日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年4月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁0202民初3568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复期限不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琨审判员 肖 文审判员 孙兴文二〇二一年五月七日书记员 刘彦汝
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初74号原告：李某某，男，1965年2月24日出生，汉族，农村居民，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：龙峤崧（特别授权），湖南吉顺律师事务所律师。被告：陈某某，男，1965年8月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田光钧（特别授权），男，麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。第三人：张某某，男，1964年10月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。原告李某某就与被告陈某某、第三人张某某合伙纠纷一案于2021年1月7日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人龙峤崧、被告陈某某及其诉讼代理人田光钧、第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金26万元；2、判令被告支付相应的利息；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告及案外人张某某签订了《土方开挖入股合作分成协议书》。2018年5月7日，三方又签订了《关于土方开挖入股合作分成协议书的补充协议》。补充协议第四条约定：如果一方违约，另一方有权提出撤资退出股份，责任由违约方全部承担，且无条件退回另方的所有投资款项及赔偿金。由于被告经营管理不善，账目不清给项目造成重大危机，原告要求被告退还投资款并支付赔偿金，被告于2018年5月22日出具了欠条一份，写明共欠原告人民币45万元，分三次付清。合同签订后，被告陈某某仅支付了9万元，之后便未再支付，故原告诉至法院。被告陈某某辩称，本案系合同纠纷，不是民间借贷，且该本案中的欠条没有张某某的签字，而且又加上了利息，故不合法。本案中的三方协议约定了合作期间不许撤资，原告的撤资行为不合法。第三人张某某辩称，被告给原告书写的欠条自己不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条复印件1份，欲证明被告对应退还给原告的投资款本金和利息予以确认并确定了详细的还款计划。2、土方开挖入股合作分成协议书复印件、关于土方开挖入股合作分成协议书的补充协议复印件各1份，欲证明原告与被告在协议中约定了一方违约另一方有权提出撤资退出股份，责任由违约方全部承担，且无条件退回另方的所有投资款项及赔偿金。证据1、2来源合法、形式有效，本院对该事实予以采信。本院根据采信的证据以及当事人的陈述，确认如下案件事实：2016年10月24日，原告李某某与被告陈某某及案外人张某某三人为开发湖南省麻阳苗族自治县锦和镇辖区进站路的部分土地，三方签订了《土方开挖入股合作分成协议书》，并约定各自出资324666元进行合伙，后三人陆续履行了出资义务。2018年5月7日，三方又补充签订了《关于土方开挖入股合作分成协议书的补充协议》。2018年5月22日，由于合伙中出现经营困难，经原告李某某与被告陈某某协商，被告将原告投入的股份退还给原告，连本带息为45万元，分三次付清，若不能按时支付，则按照月息2分支付利息，被告陈某某向原告出具了欠条1份。后被告陈某某向原告支付了19万元后，便未继续支付。另查明，第三人张某某未在上述被告陈某某出具的欠条上签字确认。同时查明，2018年5月22日，原告李某某与被告陈某某及案外人张某某三人共计投资花费90余万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2016年10月24日，原告与被告及案外人张某某三人签订的《土方开挖入股合作分成协议书》第三条第四项约定：“甲、乙、丙三方合作期间，不允许任何一方将个人股份转让给第三人，也不得中途撤资”。该约定系原告与被告及案外人张某某三方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该约定合法有效，原告与被告及案外人张某某应当按照协议的约定履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定：“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产”。本案中，原告与被告及第三人张某某的出资属于合伙人出资，也属于合伙财产。2018年5月22日，在未经案外人张某某同意的情况下，原告李某某与被告陈某某协商，将原告投入的股份即合伙财产退还给原告，损害了第三人张某某的利益，该行为既不符合《土方开挖入股合作分成协议书》的相关约定，也不符合法律规定，故对原告李某某要求撤资的行为，本院不予支持。本案中，原告主张根据2018年5月7日签订《关于土方开挖入股合作分成协议书的补充协议》补充协议第四条约定：如果一方违约，另一方有权提出撤资退出股份，责任由违约方全部承担，且无条件退回另方的所有投资款项及赔偿金。但原告未针对被告方或者第三人违约的事实提供相关的证据加以证实，故对原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第九百六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求；本案受理费7200元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈 鹏人民陪审员  曾德胜人民陪审员  张青洪二〇二一年五月二十七日法官 助理  滕建华代理书记员  曾士杰
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1074号之一申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：温显发，男，1971年03月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：杨汝霞，女，1978年09月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：朱文华，男，1977年09月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人温显发、杨汝霞、朱文华金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，本院于2021年4月23日下达了（2021）赣0302民初1074号民事裁定书，裁定冻结被申请人在银行的存款550000.00元或查封、冻结被申请人相应价值的财产。现申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请解除对被申请人温显发、杨汝霞、朱文华名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人温显发、杨汝霞、朱文华名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十七日代理书记员  黄 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初2420号原告：北京理工篮园科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路10号院2号楼2层212房间，统一社会信用代码91110108726372962U。法定代表人：丛治瑞，总经理。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。被告：王岩，男，1968年4月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县。原告北京理工篮园科技发展有限责任公司（以下简称理工篮园公司）与被告王岩劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理工篮园公司之委托诉讼代理人申彦宝与被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2009年9月1日。二、月工资标准：7000元。三、工资发放情况：支付至2019年12月底，之后未发放工资。四、离职理由：2020年7月13日王岩以理工篮园公司拖欠工资为由通过邮寄方式提出解除劳动关系。五、仲裁请求：王岩以要求理工篮园公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资、出差补助等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第15657号仲裁裁决书，裁决：1、理工篮园公司支付王岩2017年6月29日至2017年7月18日的出差补助10000元；2、理工篮园公司支付王岩2020年1月1日至2020年2月9日期间工资8609.2元；3、理工篮园公司支付王岩2020年2月10日至2020年7月13日期间待岗工资13358.7元；4、理工篮园公司支付王岩解除劳动合同经济补偿金53335.27元。理工篮园公司不服仲裁第二至四项结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：请求判令公司无需支付王岩1、2020年1月1日至2020年2月9日期间的工资8609.2元；2、2020年2月月10日至2020年7月13日期间待岗工资13358.7元；3、解除劳动关系的经济补偿金53335.27元。八、出勤情况：2020年1月1日至2020年1月24日王岩正常出勤，2020年1月25日至2020年2月9日期间享受春节假期，2020年2月10日至2020年7月13日在家待岗。原告主张及证据：理工篮园公司主张受疫情影响安排王岩在家待岗，且公司账户被冻结，公司向股东借款才能逐步发放工资。另外，理工篮园公司不认可王岩的辞职理由。被告抗辩意见及证据：王岩认可仲裁结果。法院认定及理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王岩于2020年1月1日至2020年1月24日期间正常出勤、2020年1月25日至2020年2月9日期间享受春节假期，理工篮园公司应向王岩支付上述期间工资8609.2元。2020年2月10日至2020年7月13日理工篮园公司安排王岩在家待岗，仲裁裁决理工篮园公司向王岩支付上述期间待岗工资13358.7元，未高于法定标准，对此本院予以确认。理工篮园公司自2020年1月1日后确存在未及时足额支付劳动报酬情况，王岩通过邮寄方式以拖欠工资为由提出解除劳动关系，解除理由成立，理工篮园公司应向王岩支付解除劳动关系经济补偿金53335.27元。理工篮园公司与王岩均认可仲裁裁决第一项结果，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京理工篮园科技发展有限责任公司于本判决书生效之日起七日内支付2017年6月29日至2017年7月18日的出差补助10000元；二、北京理工篮园科技发展有限责任公司于本判决书生效之日起七日内支付王岩2020年1月1日至2020年2月9日期间工资8609.2元；三、北京理工篮园科技发展有限责任公司于本判决书生效之日起七日内支付王岩2020年2月10日至2020年7月13日期间待岗工资13358.7元；四、北京理工篮园科技发展有限责任公司于本判决书生效之日起七日内支付王岩解除劳动合同经济补偿金53335.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京理工篮园科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年五月十三日书记员  何珊
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0603执492号之三申请执行人：王力坤，男，汉族，1968年8月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：苗跃丰,男，汉族，1980年10月17日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：高永威,男，汉族，1964年10月21日出生，现住内蒙古呼和浩特市。根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）内0603民初1009号民事调解书，被执行人高永威、苗跃丰立即给付申请人王力坤借款本金990000元，案件受理费6850元，保全费5000元，共计1001850元。被执行人高永威、苗跃丰未按上述生效法律文书内容履行义务，申请执行人王力坤向本院申请执行，本院于2020年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高永威、苗跃丰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人高永威、苗跃丰未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查明被执行人高永威名下在呼和浩特市有房屋一处，我院已查封。查明被执行人高永威银行账户内有存款，我院已冻结，并扣划账户内存款174000元发放于申请人。查明被执行人高永威在呼和浩特市公积金管理中心有账户，我院已冻结，再未查询到被执行人名下有可供执行财产。三、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案扣划被执行人银行工资账户内存款174000元并发放于申请人，剩余案款未能实现。本院认为，被执行人高永威、苗跃丰名下虽查到房屋、公积金，房屋申请人王力坤暂不申请拍卖。故本院约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）内0603执492号案件终结本次执行程序。被执行人高永威、苗跃丰负有继续向申请执行人王力坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞山审判员  呼布钦审判员  王敬渊二〇二一年五月十一日书记员  贾 超
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执恢187号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：郭宏伟。委托诉讼代理人：段新龙。被执行人：秦庆武，男,1971年2月8日生，汉族；被执行人：洪洞县鸿逸翰家具商贸有限公司。法定代表人：秦红霞。本院在执行申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被执行人秦庆武、洪洞县鸿逸翰家具商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人秦庆武双方自愿达成和解协议，以秦庆武所有的位于洪洞县晋槐农贸综合开发市场5号楼由北至南一层东12、13、14号及5号楼由北至南一层西，第12、13、14号共计六间门面房，建筑面积285㎡，抵顶申请人偿还借款本金1796901.15元。剩余利息由被执行人继续偿还。申请执行人山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2021)晋1024执恢187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  薛德强审判员  梁太平二〇二一年五月三十一日书记员  杨国康
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保68号之三。。本院在执行杨燕与王华财产保全中，本院对被保全人王华的财产在进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初694号     原告：沈仁兴，男，1965年1月1日出生，汉族，住嵊州市。       被告：蒋纪卫，男，1968年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。       原告沈仁兴与被告蒋纪卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，因被告需公告送达有关诉讼法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈仁兴、被告蒋纪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告沈仁兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款11800元，并支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。事实与理由：被告因经营所需，从2012年4月起至2014年1月25日向原告购买氧化镁、卤片。2014年1月25日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款人民币11800元。因资金紧张，被告要求暂欠。后原告多次催讨，被告至今未付。原告认为，被告至今未付，侵犯原告合法权益。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。       被告蒋纪卫辩称，我向原告购买过氧化镁、卤片属实，且在对账以后仍发生过交易，也付过款，我认为至今尚欠原告的货款为10800元。至今未付的原因是我的货款也没有收回来，当初我们讲过，我的货款收回来就马上支付给原告的。       原告围绕诉讼请求依法提交了的证据为对账单一份。该对账单载明“2014年1月25日止，蒋纪卫共欠沈仁兴货款（大写）壹万壹仟捌佰元正，（小写）11800元（不含税）。”       被告经质证对对账单的真实性无异议，但认为支付过1000元，至今尚欠货款10800元。庭审中，原告同意按照被告认可的货款金额10800元计算，本院予以确认。       被告未提交证据。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对被告至今尚欠原告货款10800元的事实予以认定。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系已为对账单所证实，属合法有效。对账单未约定付款时间，事后亦未达成补充协议，因此原告可随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。从起诉至今，可视为已经给被告合理的准备时间。原告主张利息的时间节点属合理范围，可予支持。利息可按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算。被告辩称其本人货款尚未收回就不用支付原告，无事实法律依据，本院不予采信。综上所述，原告诉请，理由正当部分，本院予以支持，不当部分，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：       一．蒋纪卫支付沈仁兴货款10800元及该款自2021年1月22日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清；       二．驳回沈仁兴的其余诉讼请求。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费96元，财产保全申请费150元，合计246元，由沈仁兴负担16元，蒋纪卫负担230元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长张东     人民陪审员方霞     人民陪审员沈秋月     二〇二一年五月二十七日     书记员许芝悦
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1513号之一申请执行人周会海，男，汉族，住张店区。被执行人于跃前，男，1982年9月20日生，汉族，住张店区。山东省淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁0303民初3041号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，周会海于2021年4月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因双方签订和解协议，申请人申请终结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执1513号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 赵玉新审判员 刘国华二０二一年五月十九日书记员 孙 钥
江西省抚州市临川区人民法院恢 复 审 理 决 定 书（2021）赣1002刑初57号抚州市临川区人民检察院：你院2021年1月3日以临检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人邱小毛、陈勇兵犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院审理期间，你院于2021年4月16日提出该案需要补充侦查，建议对该案延期审理。本院同日决定对该案延期审理。现你院于2021年5月14日建议对该案恢复审理,本院决定：对被告人邱小毛、陈勇兵犯非法采矿罪一案恢复审理。二〇二一年五月十四日江西省抚州市临川区人民法院恢 复 审 理 决 定 书（2021）赣1002刑初57号抚州市临川区人民检察院：你院2021年1月3日以临检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人邱小毛、陈勇兵犯非法采矿罪向本院提起公诉。本院审理期间，你院于2021年4月16日提出该案需要补充侦查，建议对该案延期审理。本院同日决定对该案延期审理。现你院于2021年5月14日建议对该案恢复审理,本院决定：对被告人邱小毛、陈勇兵犯非法采矿罪一案恢复审理。二〇二一年五月十四日
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021渝0101民初4897号 原告：方远玖，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张原豪，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告方远玖与被告张原豪劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告方远玖的委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告张原豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方远玖向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决张原豪支付方远玖工资832.5元；2.由张原豪承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年张原豪雇请方远玖等七人到河北省唐山市雷富庄和东那母庄安装天然气管道，完工后张原豪欠付方远玖工资832.50元，方远玖多次催收未果，诉至法院请求依法判决。张原豪未作答辩。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，方远玖按约提供劳务后，张原豪应根据《欠条》支付工资，故方远玖要求张原豪支付欠付工资832.5元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张原豪于本判决生效之日起五日内支付所欠原告方远玖劳务工资832.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张原豪负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  刘洪月   二〇二一年五月十九日 法官助理  何先锋书 记 员  程可琴书 记 员  谭嘉欣
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初1134号原告徐健，男，1982年10月26日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人徐长生，系辽宁旺盛法律服务所法律工作者。被告辽阳市襄平房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211000701711163D。住所地辽阳市白塔区新运大街253号。法人代表孙亮，系该公司董事长。被告辽阳天澳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211022699403742X。住所地灯塔市烟台街道文化街。法定代表人王丙辉，系该公司总经理。委托代理人冯洪海、曲艳丽，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。原告徐健诉被告辽阳市襄平房地产开发有限公司、辽阳天澳房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，在审理过程中原告徐健于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐健自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐健撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐健承担。审判员  刘仲元二〇二一年五月二十四日书记员  屈文婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初2820号原告：黄陶冶，男，汉族，2000年7月8日生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：容美群，广东永诺律师事务所律师。被告：申刘阳，男，汉族，1989年8月6日生，住河南省方城县。原告黄陶冶与被告申刘阳不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陶冶的委托诉讼代理人容美群、被告申刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄陶冶向本院提出诉讼请求：1、判令被告申刘阳向原告黄陶冶退还50500元和利息（利息的计算方法：以50500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月28日起计算至实际支付完毕之日止，暂计至2021年5月14日利息为572元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过与被告联系借款，被告于2020年1月16日让原告签署关于借款的相关材料，但是被告没有将原告签了名的相关材料给原告，且原告在签名时，相关材料只有原告的签名，其中“出借人”一栏等信息全部留空。同日，原告将其名下的东风牌汽车（车牌号码：湘Ｋ×××××，车辆识别代码：ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ27ＧＺ018441）交付给被告后，收到王旭朋的银行转账23650元。2021年1月份，原告与被告协商取回东风牌汽车的事宜，被告表示原告只要给他50500元，就可以将车辆返还给原告，后原告于2021年1月27日通过微信分别转账500元和50000元给被告，但是被告一直没有将车辆返还给原告，亦不退还50500元给原告。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告申刘阳辩称：原告的车是押在被告这里，被告申刘阳曾委托王旭朋转账给原告，目前为止被告没有见过原告，也联系不上原告。被告没有收到原告的50500元，只收到吴平安和他老婆龙泽娟的钱，500元包括过路费和餐费等，被告申刘阳提供的收据上显示收到捷豹车的50000元。微信账号×××是吴平安在用，转钱也是吴平安给被告转的，吴平安转给被告50000元时是在佛山当着被告的面转的，当时被告的朋友也在场，且被告给吴平安开了收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄陶冶名下的车牌号为湘Ｋ×××××的东风牌汽车抵押在被告申刘阳处。案外人吴平安于2021年1月27日通过微信号为×××的微信分别向被告申刘阳转账500元和50000元。另查明：（一）微信账号×××是黄陶冶注册的，但自注册以来一直由吴平安使用，原、被告提交的微信聊天记录也是吴平安和申刘阳的，且通过该微信号转给被告的50500元款也是吴平安用自己的钱转的。（二）被告申刘阳向案外人吴平安出具的收据上记载：2021年01月27日申刘阳收到吴平安移动支付代还龙泽娟捷豹粤Ｙ×××××还款伍万元（50000元）。综上事实，本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告申刘阳虽认可收到了原告主张的转款，但称其收到的转款系案外人吴平安所转。且在庭审中已查明，给被告申刘阳转帐的微信虽是原告黄陶冶注册，但该微信的使用人一直是案外人吴平安，且原告黄陶冶主张的两笔转帐亦是案外人吴平安用自己的资金向被告申刘阳所转。现原告以被告收到转款后，未按约定将原告车辆返还为由主张被告返还钱款，无事实及法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄陶冶的诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取为538元（已减半收取），由原告黄陶冶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二一年五月二十八日书记员  卢志彬
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初825号原告：王其金，男，1971年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：喻学辉，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：汪保才，男，1968年6月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河南省新长城建筑劳务有限公司，住所地：河南省固始县幸福路130号，统一社会信用代码：91411525683193672L。法定代表人：汪光银，该公司负责人。被告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码：9144030019218873XP。法定代表人：江炳坤，该公司董事长。本院在审理原告王其金诉被告汪保才、河南省新长城建筑劳务有限公司、深圳市建筑工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告汪保才的起诉。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王其金撤回对被告汪保才的起诉。审 判 长  魏剑光人民陪审员  龚志红人民陪审员  胡从文二〇二一年五月六日书 记 员  熊雨飘