wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1483号原告：孙桂英，女，1955年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李良，男，1954年4月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙桂英诉被告李良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂英到庭参加诉讼，被告李良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李良给付原告孙桂英借款68万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年2月17日，被告向原告借款68万元，被告答应拆迁时将原告的借款还给原告，现被告已拆迁，但被告未能将原告借款还给原告，故原告诉至法院。被告李良经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告孙桂英称，被告李良于2012年2月17日向其借款68万元，其通过银行转账的方式向李良指定的账户转入68万元。原告孙桂英提交借条、中国工商银行个人业务凭证作证。其中，借条内容为“今借孙桂英现金陆拾捌万元正，小写（680000），借款人李良，2012年2月17日”。中国工商银行个人业务凭证显示：2012年2月17日，孙桂英向李树华转账支付23万元；当日，孙桂英向李月明转账支付30万元、15万元。庭审中，关于借款过程，原告孙桂英称“李良是我姐姐的前夫，我的前姐夫。2012年的时候因为李良借的高利贷，还不上，高利贷的人老是打扰我外甥女，就是李良女儿，我姐姐和李良就说找我借钱，我一开始不愿意借钱，我老伴也不同意，后来是因为李良多次说，我看在孩子面子上借的，心疼孩子，所以没办法就借了。打给了我外甥女和女婿，当时李良不知道去哪里了，就说让我打到李良女儿和女婿的账户里，后来李良出面给我打的借条。一到过年过节我就找他要，当时救急，但是不救穷，我老伴后来生病，也一直在找李良要钱，但是李良就没有还过，李良说拆迁就还我，一直应我，说马上马上，但是就没有给我还过钱”。另查，本院庭前通过电话联系李树华、李月明，李树华称李良系其父亲，因与其母亲已经离婚，有些情况其也不清楚，孙桂英是其姨，当时确实借款给了其父亲用于还款，之所以打给她，是因为当时父亲欠债较多，其父亲认为打给自己不方便，钱其已经取出来给了父亲用于还账；李月明称，李良系其岳父，李树华系其妻子的妹妹，确实发生过孙桂英借款给李良的事情，之所以打入其账户，是因为李良欠债太多，要债人老是盯着李良，打给李良不方便，钱其已经取出来给了李良用于还账。庭审中，原告孙桂英通过联系被告李良之女要求被告李良电话联系本院，被告李良当庭拨打本院法庭电话，被告李良在电话中陈述“孙桂英的借款属实，转账打给我女儿和女婿，是为了还高利贷，当时我被放高利贷的人拘禁了。打给我女儿女婿，他们给放高利贷的人，我就可以出来了”。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，原告孙桂英提交的借条及中国工商银行个人业务凭证并结合本院向李树华、李月明询问情况及李良自述情况，足以认定被告李良于2012年2月17日确实向孙桂英借款68万元的事实，因被告李良未到庭参加诉讼，亦未举证证明其还款的事实。按照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告孙桂英要求被告李良偿还68万并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良偿还原告孙桂英借款68万元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告李良负担，于本判决生效之日起七日内交纳；送达起诉状副本及开庭传票公告费260元由原告孙桂英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 冰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43753号原告：徐浩文，男，1974年8月1日出生，汉族，无业，住江西省南昌市西湖区。被告：禹华清，男，1990年2月8日出生，汉族，北京瑞思禾科技有限公司软件开发工程师，住北京市朝阳区。原告徐浩文与被告禹华清民间借贷纠纷一案，因需要进一步搜集证据，原告徐浩文于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐浩文的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐浩文撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年五月二十五日书记员 孙媛媛
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2773号申请执行人：南京凯尔门业有限公司被执行人：王荣、滕州市安运物流有限公司申请执行人南京凯尔门业有限公司申请被执行人南京永腾智能设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初13480号生效判决书义务执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十四日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18185号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4015号原告：崔立杰，男，1974年12月30日出生，住北京市延庆区。被告：陈**龙，男，1978年2月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告崔立杰诉被告陈**龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告崔立杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔立杰撤回起诉处理。审判员  张秀萍二〇二一年五月三十一日书记员  张 璠
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执154号之一移送执行人：清流县人民法院生态审判庭，住所地福建省清流县龙津镇碧林北路666号。被执行人：谢晓惠，女，1995年1月9日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。被执行人：李忠斌，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。被执行人：揭家恩，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。被执行人：黄贵福，男，1980年10月8日出生，汉族，初中文化，住福建省连城县。本院2020年7月16日作出的（2020）闽0423刑初43号刑事判决书及三明市中级人民法院2020年10月16日作出的（2020）闽04刑终274号刑事裁定书发生法律效力后，因被执行人谢晓惠、李忠斌、揭家恩、黄贵福未按刑事判决书确定的期限缴纳违法所得141,743元，本院刑事审判庭移送执行。本院于2021年2月2日立案执行。现已执行到位2,120.9元。本案在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将（2021）闽0423执144号（追缴黄贵福罚金一案）案件并入本案一并执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人的财产信息，查明，被执行人谢晓惠、李忠斌、揭家恩、黄贵福无房产、车辆、股票、证券等登记信息，被执行人李忠斌、揭家恩无银存款可供执行。3、本院依法扣划被执行人谢晓惠银行存款1766.7元，扣划黄贵福银行存款354.2元，合计2120.9元，因受害人众多，且均在外省，该款将按债权比例分配给各受害人。4、本院向谢晓惠、李忠斌、揭家恩、黄贵福发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年五月二十六日书记员  余绍鹏附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执70号之一申请执行人：宁化县自然资源局，住所地宁化县翠江镇南大街81号。统一社会信用代码11350424MB18869074。法定代表人：潘良珍，该局局长。被执行人：刘德汉，男，1967年5月12日出生，汉族，住宁化县。本院在申请执行人宁化县自然资源局与被执行人刘德汉行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人宁化县自然资源局与被执行人刘德汉达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年五月十四日书记员  张 璐附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执982号之一申请执行人：严志强，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人严志强与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5053号原告：中国电力建设工程咨询有限公司。住所地北京市西城区安德路65号。法定代表人：陈继平，董事长。委托诉讼代理人：郑罡，浙江阳光时代（北京）律师事务所。委托诉讼代理人：闫新凤，浙江阳光时代（北京）律师事务所。被告：李树娥，女，1979年2月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。户籍地河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：耿金华，李树娥之夫。原告中国电力建设工程咨询有限公司与被告李树娥确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0102民初4695号案件合并审理。审判员  张霞二〇二一年五月二十日书记员  于宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初1730号原告：程某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：谢某，女，汉族，甘肃省天水市人，现住张掖市，公民身份号码×××。        原告程某与被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，于同年5月28日依法公开开庭进行了审理。原告程某，被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告程某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款21946元，承担3年11个月的利息1669元，合计23615元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年至2016年期间，原、被告在共同从事玫琳凯化妆品生意时，原告为被告垫付货款21946元。后经原告催要，被告于2018年9月2日承诺每月偿付500元，但未履行。2020年9月13日，原告向被告再次催款，被告以没有工作为由推诿拒不偿付，原告遂提起诉讼，维护自身合法权益。        被告谢某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：2015年至2016年，原告作为被告的引荐人，共同从事过玫琳凯化妆品生意，但被告与原告之间的账已经结算清楚，被告不欠原告货款。        原告程某围绕其诉讼请求，依法提交内容为“2017.1.2号我欠现金21946谢静”的条据一张，拟证明被告欠原告货款21946元的事实。上述证据经被告质证认为，被告姓名为谢某，不叫谢静，虽然周围的人叫过被告“谢静”，但被告从未以“谢静”的名义向任何人出具过任何条据。在庭前质证过程中，原告申请对条据字迹进行鉴定，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请书，亦未预交鉴定费。对该条据的证明力本院不予认定。原告提交的与被告的微信聊天记录，被告质证后认为，聊天记录内容属实，但原告修改了被告的微信名称，被告微信名不叫“谢静”。该微信聊天记录虽能反映2018年9月2日被告承诺每月支付原告500元，但未涉及被告欠原告货款金额，原告又不能提供其他证据相互印证，故本院亦不予认定。        根据原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，原、被告共同从事玫琳凯化妆品生意，期间双方有业务往来。        本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告偿付垫付货款21946元，提供了内容为“2017.1.2号我欠现金21946谢静”的条据一张，对上述条据被告当庭予以否认，该条据署名与被告姓名不相一致，原告对条据字迹是否为被告书写并不申请鉴定，致使本院对该条据是否被告本人书写无法确认。对此，原告应负举证不利的法律后果。故对原告要求被告偿付欠款21946元，承担利息1669元，合计23615元的诉讼请求，本院不予支持。        据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告程某的诉讼请求。        案件受理费390元，减半收取195元，由原告程某负担。受理费原告已交纳，本院退还原告案件受理费195元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马国成二〇二一年五月二十八日法官助理    韩榕书记员    王建星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11156号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王建忠，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行信用卡中心）诉被告王建忠信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告王建忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币743330.82元，其中本金408729.69元，利息0元，费用87101.96元、违约金247499.17元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。事实与理由：2013年4月8日，被告向原告申领一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计为743330.82元，其中本金408729.69元、利息0元、费用87101.96元、违约金247499.17元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告王建忠经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明的事实如下：2013年3月16日，王建忠向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并填写民生通宝分期白金信用卡申请表，签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《民生通宝分期信用卡领用合约》中收费标准规定，通宝分期手续费项目中，刷卡消费的收费标准为日手续费率0.042%,自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；预借现金的收费标准为日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取；滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取。民生银行信用卡中心批准王建忠的办卡申请，向王建忠核发了卡号为×××的通宝分期信用卡，王建忠进行了消费使用。截至2019年12月28日，王建忠欠付本金408729.69元（其中消费本金316517元、取现本金92212.69元）、费用（交易手续费）87101.96元、违约金247499.17元。民生银行信用卡中心通过发送短信等方式催收上述款项，但王建忠至今未偿还。另查，中国民生银行信用卡中心网站于2016年11月15日发布的关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告显示：对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，原告陈述其通过此公告将滞纳金调整为违约金。以上事实，有信用卡申领材料、民生通宝分期信用卡领用合约、欠款余额表、账单明细表、历史交易明细表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、费用、违约金。现被告未在还款期限内偿还相关款项，故原告要求被告偿还本金、费用、违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因《民生通宝分期信用卡领用合约》收费标准中未约定利息，故被告要求原告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建忠于本判决生效之日起七日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金408729.69元，并支付截至2019年12月28日的费用87101.96元、违约金247499.17元；二、王建忠于本判决生效之日起七日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2019年12月29日起至实际给付之日止的违约金（按照中国民生银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算）；三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11233元（中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由王建忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（具体数额以实际发生为准，中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交）由王建忠负担（于本判决生效后十日内直接支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月十七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初326号原告：张著文。被告：福建省莆田市联发建筑工程有限公司。委托诉讼代理人：高国柱，系该公司员工。被告：蒋萍英。被告：汪义香。原告张著文与被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司、蒋萍英、汪义香建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张著文、被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司委托代理人高国柱到庭参加诉讼，被告蒋萍英、汪义香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张著文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付拖欠工程款19811元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告与被告汪义香签订砼班组（单包工）内部承包合同。工程地点在镇宁县XX城，签订协议后，原告就组织人员到XX城综合体二期进行施工，按照合同要求原告于2019年7月完工。天瀑城综合体二期总包单位是福建省莆田市联发建筑工程有限公司，汪义香和蒋萍英是合伙人，他俩又是在福建省莆田市联发建筑工程有限公司承包的工程，将混凝土主体工程转包给原告，做工期间被告汪义香、蒋萍英和另一被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司支付了100万余元的工程款给原告。被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司工程部副总经理高国柱于2020年12月15日承诺，十天内给被告汪义香垫付81000元的工程款给原告。但十天过去了只付了部分，还欠19811元未支付，现要求三被告连带支付原告的工程款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院判令如前所诉，以保护原告的合法权益。被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订过任何协议，也没有直接发生任何关系，主要的责任人是被告蒋萍英和汪义香，因为原告是他们两个找来做工的。如果原告与其余二被告核对账目后确实欠有未付工程款，我公司作为总承包，仅有监督被告蒋萍英和汪义香付款的义务。被告蒋萍英、汪义香未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年7月24日，原告张著文（承包方，乙方）与被告汪义香（发包方，甲方）签订《砼班组（单包工）内部承包合同》，约定由原告在镇宁县XX城进行砼施工等。2018年9月23日双方签订《补充协议书》，约定工伤事故费由甲方承担。被告蒋萍英、汪义香在该协议甲方负责人处签字。施工后，2020年8月31日，经《综合体二期混班组工程结算书》结算，原告施工工程合计人民币1076398元，已付工程款994587元，未支付工程款81811元。原告在该结算书上角空白处写下“暂扣19811元用于处理吴天财工伤事宜”并签名捺印，被告蒋萍英、汪义香在“劳务施工单位负责人”处签名捺印。2020年11月11日，原告提供的《委托书》载明被告蒋萍英、汪义香委托福建省莆田市联发建筑工程有限公司代付镇宁县天瀑城综合二期项目支付工程款，账户名为张著文。2020年12月31日被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司通过建设银行向原告张著文支付人民币62000元，余下19811元未支付。上述事实，有身份证、施工协议、补充协议、结算书、银行个人账户交易明细及当事人陈述、付款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。本案中，被告蒋萍英、汪义香与原告签订补充协议，约定工伤事故费由甲方承担，原告按约定完成工程量，原告诉请被告蒋萍英、汪义香支付余下未支付工程款19811元，符合约定，予以支持。原告在结算书上承诺用于19811元暂扣用于工伤处理，且被告福建省莆田市联发建筑工程有限公司实际已经支付19811元的工程款用于处理本案工程案外人工伤事宜，故不承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋萍英、汪义香于本判决生效之日起十日内支付原告张著文工程款人民币19811元。二、驳回原告张著文在本案中其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币590元，适用简易程序减半收取295元，由被告蒋萍英、汪义香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 柏兴武二〇二一年五月十七日法官助理 龙伶俐书 记 员 许德贵
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1554号叶烽、曾清、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司：叶烽、曾清申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、广州诚膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初1752号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十八日
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1400号原告：叶萌，女，1993年6月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：永安市燕南街德声维百货店，住所地永安市燕南街道诚上广场3号楼18层1812-1813室，统一社会信用代码：92350481MA34MUCL69。经营者：靳占英，女，1995年5月13日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。原告叶萌与被告永安市燕南街德声维百货店不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，叶萌于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶萌以已与永安市燕南街德声维百货店达成和解协议并履行为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶萌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由叶萌负担。审判员  谢永泉二〇二一年五月二十日书记员  翁琳芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6685-1号申请人：贾文，男，1977年12月21日生，汉族。被申请人：绿地集团南京峰创置业有限公司（统一社会信用代码91320115067088406M），住所地南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：许光华。被申请人：绿地控股集团有限公司（统一社会信用代码91310000132206289R），住所地上海市江苏路502号7楼。法定代表人：张玉良。申请人贾文诉被申请人绿地集团南京峰创置业有限公司、绿地控股集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人贾文于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人绿地集团南京峰创置业有限公司、绿地控股集团有限公司的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人贾文采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人绿地集团南京峰创置业有限公司、绿地控股集团有限公司名下价值人民币壹拾伍万柒仟叁佰壹拾壹元（￥157311.00元）的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 赜二〇二一年五月二十六日法官助理  陈薇羽书 记 员  周 叶
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1148号原告：瑞德(福建)物业管理有限公司，统一社会信用代码91350100572958169L，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路29号方圆大厦16层1610室。法定代表人：余美凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国勇，男。被告：杨学富，男，1982年6月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告瑞德(福建)物业管理有限公司与被告杨学富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告瑞德(福建)物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，瑞德(福建)物业管理有限公司以杨学富已缴纳所欠物业费及公共水电公摊、电梯年检费为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞德(福建)物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由瑞德(福建)物业管理有限公司负担。审 判 员 魏广明二〇二一年五月二十一日法官助理 肖星月书 记 员 林联禄
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执2032号申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄分行，住所地枣庄市新城区光明大道2399号，统一社会信用代码证号：××。负责人：李沧海，行长。被执行人：徐金海，男，1985年5月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：高秀，女，1985年8月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：山东至信房地产开发有限公司，住所地枣庄高新区黄河路南（太行山路东），统一社会信用代码：91370403791515069P。法定代表人：吾志忠，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人徐金海、高秀、山东至信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1278号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐金海、高秀、山东至信房地产开发有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行于2020年11月22日向本院申请强制执行，本院于2020年11月22日立案执行。因被执行人山东至信房地产开发有限公司已被本院作出受理其申请重整的裁定，在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行虽已申报债权，仍无法确定其债权数额，且申请执行人书面同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0403执1278号案件中对被执行人徐金海、高秀、山东至信房地产开发有限公司的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年五月十七日书记员 曹 君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初6874号原告：吕冬斌，男，1984年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾学建，男，1984年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于影杰，北京元延律师事务所律师。吕冬斌诉贾学建民间借贷纠纷一案，本院立案后，吕冬斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕冬斌撤诉处理。审判员  姜婕二〇二一年五月二十七日书记员  张静
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1487号原告：沙县佳华物业管理有限公司，住所地福建省沙县城西北路150号，统一社会信用代码913504276830815907。法定代表人：张上升，沙县佳华物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：洪玉贞，女。被告：江龙，男，1983年4月30日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县佳华物业管理有限公司与被告江龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。沙县佳华物业管理有限公司于2021年5月25日以江龙已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县佳华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案，减半收取受理费25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。审 判 员 郑柳琴二〇二一年五月二十五日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初624号原告：叶秀英，女，1951年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：张超，男，1987年6月20日生。被告：倪夕刚，男，1957年8月3日生，汉族。委托诉讼代理人：倪瑞峰，男，1981年7月24日生。原告叶秀英与被告倪夕刚健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，因叶秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告叶秀英撤诉处理。本案案件受理费减半收取200元，由原告叶秀英负担。审 判 员  朱 斌二〇二一年五月二十七日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执459号之一申请执行人：黄禄琼，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被执行人：陈宝山，男，1975年3月29日，汉族，农村居民，住福建省南安市。申请执行人黄禄琼与被执行人陈宝山借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）闽0424民初1888号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金100，000元，并承担本案诉讼费2，065元、执行费1，400元。现已扣划陈宝山银行存款6，562.81元，并发放给申请执行人3，097.81元，执行费1，400元、诉讼费2，065元已收取。余款被执行人未主动履行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈宝山发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人陈宝山发出限制消费令，并已将被执行人陈宝山纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人陈宝山银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人有银行存款6，562.81元，已被本院扣划，清退诉讼费2，065元、执行费1，400元，余款3，097.81元已发放给申请人。4、本院委托福建省南安市人民法院于2021年4月21日到南安市××队车辆管理所查封被执行人陈宝山名下所有的闽Ｃ3××××飞度小型汽车，查封期限为两年。但因该车辆去向不明，无法实际控制，亦无法进行处置。（如需申请续封，应于查封期限届满15日前向本院书面提出申请）。5、本院通过到宁化县不动产中心和委托福建省南安市不动产登记中心核实，被执行人陈宝山无房产、不动产登记信息。6、因被执行人陈宝山拒不申报财产，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人陈宝山去向不明，无法实际采取拘留措施。7、本院于2021年4月12日委托福建省南安市人民法院到被执行人陈宝山户籍地福建省南安市××镇××村××号进行现场调查，未发现财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月十八日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1721号之一车延香：车延香与杨国军追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初1226号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初3146号原告：广州市天河区车陂家信建机电动工具经营部，住所地广东省广州市天河区黄埔大道东8号103房。经营者：陈贵明。委托诉讼代理人：万建华，系广东德良律师事务所律师。被告：王建华，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告广州市天河区车陂家信建机电动工具经营部(下简称家信经营部)与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易诉讼程序独任审判，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告家信经营部的委托诉讼代理人万建华到庭参加了诉讼。被告王建华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告家信经营部提起本案诉讼请求：1.判令王建华立即归还货款86000元及违约金(自2018年9月30日以欠款86000元为基数按月2%计至还清款之日止)；2.判令王建华向家信经营部支付律师费5000元；3.案件受理费由王建华负担。事实与理由：王建华自2014年开始向家信经营部购买砂浆机等机械工具及材料，至2018年4月，经王建华确认，共欠家信经营部货款90000元，王建华于2018年4月6日向家信经营部出具欠条，写明共欠家信经营部购买工具款90000元，并承诺于2018年5月30日给付30000元,余款于2018年9月30日付清，但王建华除了在2019年5月16日归还4000元后，余款86000元至今未还。被告王建华未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明的事实与家信经营部陈述的事实一致。另查明，家信经营部为本案诉讼聘请律师参与诉讼并支付律师费5000元。本院认为：王建华出具借条明确向家信经营部购买工具合计欠款90000元，据此双方买卖关系成立，但王建华出具借条明确归还时间却未按约支付，已构成违约，依法应予清付并支付逾期还款的利息。家信经营部并未提供双方对于违约金按月利率2%标准计收的证据，应承担举证不能的民事责任，该利息应按同贷利率计收为宜。对于律师费的请求，聘请律师非诉讼的必要，双方对此并未明确责任的承担，家信经营部该项请求不当，本院不予支持。王建华经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市天河区车陂家信建机电动工具经营部款86000元及利息(按本金86000元计，自2018年10月1日起计至款项清付之日止，在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计收，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计)；二、驳回原告广州市天河区车陂家信建机电动工具经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告广州市天河区车陂家信建机电动工具经营部负担473元，被告王建华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年五月十四日书记员  叶丽方吴晓琳
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初2373号        原告：海盐秦山物业管理有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道长安南路188号1楼。统一社会信用代码：91330424725864981J。                法定代表人：沈益。                委托诉讼代理人：胡张勤，该公司员工。                被告：张忠余，男，1990年12月11日出生，汉族，住山东省微山县。。                原告海盐秦山物业管理有限公司与被告张忠余服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤诉并明确表示不再预交诉讼费用。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按原告海盐秦山物业管理有限公司撤回起诉处理。                    审判员谈其竞    二○二一年五月二十七日            法官助理李锁华            书记员冯维
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1740号被执行人：朱兴福，男，1960年9月30日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]721号起诉书指控被告人朱兴福犯职务侵占罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月22日作出（2020）苏0115刑初836号刑事判决书，判决：一、被告人朱兴福犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2021年2月7日止。）二、责令被告人朱兴福退赔被害单位南京天力食品配料有限公司人民币102300元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年3月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初836号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年五月二十六日书记员  王 磊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1701号原告：枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处，住所地：枣庄高新技术产业开发区张范街道驻地。负责人：吴成良，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：颜猛,山东滕平律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛兆登，男，系枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处财政所工作人员。被告：山东国一电缆有限公司，住所地：枣庄市高新区张范街道办事处华信路1号,统一社会信用代码：913704006968820470。法定代表人：陈汉荣，总经理。原告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处（以下简称张范街道办事处）与被告山东国一电缆有限公司（以下简称国一电缆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张范街道办事处委托诉讼代理人颜猛、薛兆登到庭参加诉讼。被告国一电缆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张范街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6,043,848.4元，并支付逾期付款利息(利息以6,043,848.4元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日至2018年4月10日，原、被告签订五份《借款协议》，被告共欠原告借款6,590,377.9元，截止目前已归还546,529.5元，被告至今仍欠借款6,043,848.4元没有偿还。被告国一电缆公司未出庭应诉亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告张范街道办事处（甲方）与被告国一电缆公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方出借金额为1037967.5元的借款，借款期限为2017年6月28日至2020年6月27日，共计3年，借款的年利率为0%。借款发生当日，原告通过枣庄农商银行账号9040××××1451向账号9040××××0196转账1037967.5元，付款用途为税款。同日，被告国一电缆公司加盖印章向原告出具金额为1037967.5元的收据一份。2017年6月28日，被告向枣庄地税高新办税服务厅缴纳两笔税款527670.05元、510297.45元，共计1037967.5元。2017年7月14日，原告张范街道办事处（甲方）与被告国一电缆公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方出借金额为2720741.05元的借款，借款期限为2017年7月14日至2020年7月13日，共计3年，借款的年利率为0%。借款发生当日，原告通过枣庄农商银行账号9040××××1451向账号9040××××0196转账2720741.05元，付款用途为税款。被告国一电缆公司加盖印章向原告出具金额为2720741.05元的收据一份。2017年6月28日，被告向枣庄地税高新办税服务厅缴纳三笔税款613124.55元、1433596.57元、674019.93元，共计2720741.05元。2017年10月25日，原告张范街道办事处（甲方）与被告国一电缆公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方出借金额为546,529.5元的借款，借款期限为2017年10月25日至2017年12月31日，借款的年利率为0%。被告国一电缆公司加盖印章向原告出具金额为546,529.5元的收据一份。2017年6月28日，被告向枣庄地税高新办税服务厅缴纳546,529.5元。原告在庭审中陈述，被告已经于2018年1月5日通过银行转账的方式偿还完毕该笔546,529.5元借款。2017年10月25日，原告张范街道办事处（甲方）与被告国一电缆公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方出借金额为1172032.52元的借款，借款期限为2017年10月25日至2020年10月24日，共计3年，借款的年利率为0%。2017年10月24日以及2017年10月25日，原告通过枣庄农商银行账号9040××××1451向账号9040××××0192转账两笔858931.63元、1030509.77元，付款用途均为税款。被告国一电缆公司加盖印章向原告出具金额为1172032.52元的收据一份。2017年6月28日，被告向枣庄地税高新办税服务厅缴纳两笔税款598176.54元、573855.98元，共计1172032.52元。2018年4月10日，原告张范街道办事处（甲方）与被告国一电缆公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方出借金额为1113107.33元的借款，借款期限为2018年4月10日至2019年4月9日，共计1年，借款的年利率为0%。借款发生当日，原告通过枣庄农商银行账号9040××××8382向账号9040××××1451转账两笔款项566577.83元、546529.5元，共计1113107.33元，付款用途均为税款。被告国一电缆公司加盖印章向原告出具金额为1113107.33元的收据一份。2018年3月29日，被告向枣庄地税高新办税服务厅缴纳税款566577.83元，2018年4月10日，被告向枣庄地税高新办税服务厅缴纳税款546529.5元，共计1113107.33元。上述五份《借款协议》均在第五条约定，诉讼费、律师费、保全费、公证费、执行费等由诉讼而发生的费用和支出由败诉方承担。本院认为,被告国一电缆公司未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告张范街道办事处与被告国一电缆公司之间的民间借贷合同成立并合法有效，双方应按照协议约定履行相应的义务。依据原告提交的《借款协议》、银行转账记录及被告出具的《收据》能够认定原告共计向被告出借6,590,377.9元，扣除被告已经偿还的546,529.5元，被告尚欠原告借款6,043,848.4元，故对于原告要求被告偿还6,043,848.4元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于每笔借款的还款期限均作出约定，被告作为借款人，应及时偿还借款，逾期未偿还造成的利息损失，被告应赔偿原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告山东国一电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处偿还借款6,043,848.4元并赔偿利息损失（以6,043,848.4元为基数，自2021年4月19日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,053元，由被告山东国一电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年五月十四日书记员  王晓雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4300号原告：万继滚，男，1967年12月19日出生，汉族，住江西省庐山市。原告：万明生，男，1966年9月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县。二原告委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。法定代表人：王宏峰，经理。委托诉讼代理人：董文，北京直方律师事务所律师。被告：北京城建北方园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号301室。法定代表人：胡翔，经理。被告：李志勤，男，1956年11月9日出生，汉族，住河南省新乡县。原告万继滚、万明生与被告北京城建北方集团有限公司、北京城建北方园林绿化有限公司、李志勤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告万继滚、万明生于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万继滚、万明生撤诉。本案诉讼费70元，由万继滚、万明生负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年五月二十五日书记员  田媛
桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初1788号        原告：桐庐大通水电设备安装有限公司，住所地浙江省桐庐县城。                法定代表人：钱新。                委托诉讼代理人：何其育，浙江春江明珠律师事务所律师。                被告：方伟，男，1961年3月7日出生，住浙江省桐庐县。                原告桐庐大通水电设备安装有限公司诉被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员许佳瑞独任审判，于5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告桐庐大通水电设备安装有限公司的委托诉讼代理人何其育参加庭审，被告方伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告桐庐大通水电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还原告借款115340元，并支付原告暂计至2021年4月14日止的利息1049.28元，2021年4月14日起至实际还清之日止的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算；2．请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告方伟系案外人杭州亘泰建筑装饰有限公司的法定代表人，原告承包了案外人杭州亘泰建筑装饰有限公司桐庐县城南路（迎春南路-梅林路）道路提升改造工程-照明工程。工程施工过程中，原告通过被告方伟支付案外人杭州亘泰建筑装饰有限公司材料款201770元，后由于退材料产生退费，案外人杭州亘泰建筑装饰有限公司将115340元材料款退至被告方伟账户，被告未将该笔款项及时退给原告，经原告多次催讨，双方协商将该笔款项作为被告向原告的借款，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款115340元，被告承诺于2020年12月30日前归还60000元，2021年2月5日前归还55340元。后被告未按承诺付款，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告当庭变更诉讼请求第1项为：请求判令被告归还原告借款115340元，并支付自2021年2月6日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。                原告桐庐大通水电设备安装有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、转账凭证五份，证明被告尚欠原告115340元的事实。                被告方伟未作答辩，也未提交证据材料。                经本院审理认定，原告桐庐大通水电设备安装有限公司提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：原告承包被告担任法定代表人的杭州亘泰建筑装饰有限公司工程，案外人杭州亘泰建筑装饰有限公司应退原告材料款115340元，但案外人将该款汇入被告账户，被告未予退还。2020年9月28日，经双方协商，被告向原告出具借条一份，载明：本人方伟向桐庐大通水电设备安装有限公司借款115340元，本人承诺于2020年12月30日前归还60000元，2021年2月5日前归还55340元。出具借条后，经原告多次催讨，被告未按期归还该款。                本院认为：原告与案外人杭州亘泰建筑装饰有限公司之间存在债务纠纷，被告作为案外人的法定代表人，自愿向原告出具借条，明确其向原告借款115340元，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以认定。被告出具借条后，即负有按时返还原告该款的义务。双方在借条中约定了还款期限，被告未按该承诺期限还款，故原告有权要求被告返还借款115340元并支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告方伟返还原告桐庐大通水电设备安装有限公司借款115340元，并支付自2021年2月6日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1314元，保全费1105元，合计2419元，由被告方伟负担。                原告桐庐大通水电设备安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员许佳瑞    二〇二一年五月十一日            代理书记员宣婷            《中华人民共和国合同法》            第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            -2-            -1-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4588号原告：毕靖，男，汉族，1966年9月29日生。委托诉讼代理人：胡丹，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：张桂英，女，汉族，1945年2月22日生。被告：张莉君，女，汉族，1939年5月22日生。原告毕靖诉被告张桂英、张莉君确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告毕靖在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕靖撤回起诉处理。审判员  叶斐二〇二一年五月十日书记员  孙清
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2139号原告：权某，女，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某，甘肃方联律师事务所律师。被告：夏某，男，汉族，浙江省温岭县人，住甘肃省张掖市。原告权某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告夏某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告权某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿借款20万元，违约金自2019年12月28日至2020年11月28日，11个月，月利率1.25%（20万元×1.25%×11个月=27500元），合计227500元，并利随本清；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2019年12月20日，被告向原告出具借条一张，借款金额20万元，约定于2019年12月28日前一次性清偿，逾期每日承担总借款金额千分之一的违约金，原告于当日将借款20万元转至被告委托账户：张掖市海湾酒店管理有限公司在甘肃银行张掖分行账户。嗣后被告并未按照承诺向原告还款。经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不清偿借款。故请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告夏某经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。本院根据原告当庭陈述及提交的证据，经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告夏某给原告出具借款金额为200000元的借条一张，内容为“本人夏某向权某借人民币200000元（大写贰拾万元整），于2019年12月28日前一次性清偿，逾期每日承担总借款金额的千分之一的违约金”。同时，被告向原告提供张掖市海湾酒店管理有限公司在甘肃银行张掖分行尾号后四位为7758的账号，要求原告将借款200000元转入该账号。同日，原告按照被告的要求将借款200000元转入张掖市海湾酒店管理有限公司在甘肃银行张掖分行尾号后四位为7758的账号内。借款到期后，被告未偿还借款。经原告催要未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的2019年12月20日被告夏某出具的借条原件一张、委托付款书原件一张、2019年12月20日甘肃银行个人网上银行电子回单在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏某向原告借款200000元，有被告夏某给原告出具的借条、委托付款书、银行转账凭证及原告当庭陈述，足以认定。被告夏某未按照约定偿付借款的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。现原告要求被告夏某偿付借款200000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的问题。被告未按照约定期限付款已构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方明确约定逾期每日承担总借款金额的千分之一的违约金，现原告以月利率1.25%计算自2019年12月29日起至付清之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告夏某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏某偿还原告权某借款本金200000元，承担违约金27500元（20万元×1.25%×11个月，自2019年12月29日至2020年11月28日），合计227500元，于判决生效之日起十日内一次性付清，并自2020年11月29日起按照月利率1.25%计算未履行借款本金的违约金至借款本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4713元，减半收取2356.5元，由被告夏某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2356.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张志勋二〇二一年五月八日书记员 李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初8041号原告：中国人民解放军×××部队，住所地北京市房山区。负责人：高波，主任。委托诉讼代理人：张龙云，男，该部队干事。委托诉讼代理人：崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：田祥佳，男，1981年8月26日出生，汉族，无业，户籍地山西省吕梁市，现住山西省吕梁市。原告中国人民解放军×××部队（以下简称×××部队）与被告田祥佳不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××部队委托诉讼代理人张龙云、崔燕飞及被告田祥佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××部队向本院提出诉讼请求：1．田祥佳向×××部队返还多领取的保教费3000元，并以3000元为基数按照4．75%的年利率标准支付×××部队自2018年9月19日至还款之日的逾期利息；2．诉讼费由田祥佳负担。事实和理由：田祥佳原系×××部队人员，2015年复员，2018年中央军委审计署×××审计中心对其下属单位×××仓库进行审计时发现田祥佳多领取了保教费3000元。×××部队为维护合法利益，诉至法院，望判如所请。田祥佳辩称，在部队服役时，我只有一个孩子，到2013年1月份，我的孩子确实满6周岁。2013年6月份到2014年8月份，部队确实发给我孩子的保教费，是按照一个月150元发放的。财务制表之后，财务负责人签字，然后部队领导签字，然后才发给我们，并不是我要这个钱对方就发给我的。我不同意返还，因为是部队发给我的。我承认我多领了，但是错误不在我身上，所以我不同意返还给部队。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：田祥佳于2015年12月自×××仓库退伍。由于军队编制体制改革，原×××仓库与×××部队合并，改为×××部队下属单位。2018年9月19日，中央军委审计署×××审计中心出具××〔2018〕×××号《关于对×××仓库生活费决算情况的审计报告》。审计发现，2014年多领多发保教费2．99万元，其中审前退款2．19万元。现×××部队据此报告主张田祥佳于2013年1月-2014年8月多领取保教费3000元。。诉讼过程中，×××部队提交《军人子女保育教育补助费标准规定简明表》（以下简称简明表），证明保教费的发放标准为每月150元。田祥佳对该项证据的真实性予以认可，并认可其保育费确实据此发放。本院对该项证据予以采信。×××部队主张实际向田祥佳发放了2013年1月-2014年8月的保教费。为证实其主张，×××部队向法院提交2013年1月至2014年8月的工资发放表及其自行制作的银行转账记录统计表，田祥佳认可上述两项证据的真实性，并认可收到2013年1月至2014年8月的保育费，但主张并非不当得利。本院认为：本案的主要争议焦点为田祥佳多领取保教费是否构成不当得利。不当得利是指一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失之间有因果关系、受益人所受之利益没有合法根据的行为。现×××部队根据军委审计结果主张多发放田祥佳保教费，田祥佳认可确实收到该部分款项，根据保教费发放标准，田祥佳收取的上述款项确无合法依据，构成不当得利。×××部队要求返还多发放的保教费3000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到×××部队作为保教费发放主体，应对保教费发放尽到审慎核实义务，现由于其自身疏忽导致多发放保教费，田祥佳在领取上述款项过程中不存在主观上的恶意，故×××部队要求田祥佳支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下：一、田祥佳于本判决生效之日起十日内返还中国人民解放军×××部队3000元；二、驳回中国人民解放军×××部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由田祥佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年五月三十一日书记员  高莹洁
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1653号原告：河南福森新能源科技有限公司，住所地河南省南阳市淅川县工业园区。法定代表人：曹长城，董事长。委托诉讼代理人：石峰，系该公司员工。被告：东莞市德盛新能源实业有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇沙湖社区大岭边路19号19栋4楼402厂房。法定代表人：谈军强，总经理。被告：谈军强，男，汉族，住广东省东莞市。原告河南福森新能源科技有限公司诉被告东莞市德盛新能源实业有限公司、谈军强买卖合同纠纷一案，申请人河南福森新能源科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市德盛新能源实业有限公司、谈军强名下价值163008元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人河南福森新能源科技有限公司以太平财产保险有限公司保全保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人河南福森新能源科技有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人东莞市德盛新能源实业有限公司、谈军强名下价值163008元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费1335.04元，由申请人河南福森新能源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文豪二〇二一年五月二十日书记员  朱彦霖
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1505号申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，董事长。委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。被执行人：永安千禾生物能源有限公司，住所地永安市西洋镇福庄大坂1号，统一社会信用代码：91350481689358108E。法定代表人：吴振华，执行董事。被执行人：福建鑫恒达车厢底板有限公司，住所地永安市西洋镇旧街村大湾路18号，统一社会信用代码：91350481577015442T。法定代表人：陈清平，董事长。被执行人：陈清平，男，1970年10月2日，汉族，住福清市。被执行人：吴振华，男，1983年12月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司与被执行人永安千禾生物能源有限公司、福建鑫恒达车厢底板有限公司、陈清平、吴振华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人永安千禾生物能源有限公司出具还款计划，申请执行人向本院申请终结执行，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执1505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  陈祖军二〇二一年五月十日书记员  马航铃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执8号申请执行人：黄靖，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：刘咏祥，男，1967年2月16日出生，汉族。住福建省永安市。申请执行人黄靖依据已经发生法律效力的(2020)闽0481民初3229号民事判决书，于2021年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘咏祥给付借款本金4000元、利息120元（计算至2020年9月1日止），合计4120元；并按月利率1%继续计算逾期付款利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。在本案执行过程中：一、本院于2021年1月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人刘咏祥签收后未履行债务亦未按通知要求向本院申报财产。二、本院针对申请执行人提供的被执行人名下的财产线索，即上班工资及贡川镇住房，于2021年1月22日予以核查，未发现被执行人名下登记有不动产及银行账户有固定工资收入汇入，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人陈诉被执行人住房可能是农村自建房未经登记不要求查封处置；被执行人工资收入并不稳定具体收入来源方式不清。三、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行司法查控系统（最后一次查询时间为2021年5月10日）查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等。已依法扣划被执行人名下的中国邮政储蓄银行存款990元，扣除本案执行费50元后余款已于2021年5月25日发放申请执行人。查询显示被执行人名下有闽ＧＢ××××、鲁Ｖ8××××两辆摩托车，经告知申请执行人，申请执行人以上述车辆价值低不足以覆盖处置成本为由申请不对上述摩托车进行查封处置。除上述财产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、本院于2021年5月11日由贡川镇司法所工作人员陪同至被执行人居住地永安市贡川镇延城路进行现场调查了解被执行人的财产情况，被执行人本人不在家中，经调查了解被执行人居住于××镇××路××号，其以外出打零工为生。五、在执行过程中，本院于2021年1月31日向被执行人送达限制高消费令及执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月30日对被执行人作出拘留决定书，但因拘留所防疫原因经告知申请执行人暂缓实际对被执行人采取拘留措施。六、截至2021年5月25日，申请执行人申请执行的债权已经受偿940元，余款均尚未未受偿。七、上述执行情况及信息，本院于2021年5月12日、2021年5月25日谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人刘咏祥名下暂无可供执行财产，申请执行人黄靖同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人黄靖释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 钟增贵审判员 陈祖军二〇二一年五月二十六日书记员 陈 颖附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初6067号原告：刘兆鑫，男，1995年5月16日出生，住北京市石景山区。被告：郭世豪，男，1993年1月3日出生，住北京市门头沟区。原告刘兆鑫与被告郭世豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，依法适用普通程序独任制进行审理。2021年5月25日，原告刘兆鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘兆鑫撤诉处理。审 判 员 张鸣二〇二一年五月二十七日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执1588号本院受理的申请执行人邓专攀与被执行人嘉兴市龙腾护栏工程有限公司、杜春恒请求确认人民调解协议效力执行一案。本案在执行过程中，被执行人杜春恒已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2021）浙0402民特472号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执1588号案件予以结案。特此通知   二〇二一年五月十四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16012号原告：北京市鉴杜律师事务所，住所地北京市丰台区万丰路西局欣园南区联合律师楼二层。法定代表人：邓心刚，主任。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：廉莉双，女，1989年8月4日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告北京市鉴杜律师事务所与被告廉莉双诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市鉴杜律师事务所于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市鉴杜律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京市鉴杜律师事务所撤诉。审判员  汪芬丽二〇二一年五月二十八日书记员  辛 靖
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执407号之一申请执行人：温盛斌，男，1990年6月1日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被执行人：张天淦，1981年6月23日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人温盛斌与被执行人张天淦借款合同纠纷一案中，因温盛斌与张天淦达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执407号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年五月八日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复执行提示：第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2151号        原告：郑惠英，女，汉族，1974年8月22日出生，住嵊州市。                被告：张建军，男，汉族1983年1月14日出生，住嵊州市。                原告郑惠英与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑惠英到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                郑惠英向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即还清借款21.2万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月26日被告经营餐饭店为由需要为名向原告借款人民币（200000元）贰拾万元整，另借（12000元）壹万贰仟元整2020年9月8日以微信为准。然后到今日经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故原告起诉来院。                张建军未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、2020年9月8日原、被告间微信聊天记录一份。被告未提交证据。本院认为，被告到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“张建军向郑惠英借到人民币贰拾万元整”。同年9月8日，原告转账给被告3万元，并表示其中1.2万元系新的借款，被告认同。截至法庭辩论终结时，被告未还款。                另查明，微信号“×××”绑定的财付通账户实名认证信息为“张建军”。                本院认为，原、被告之间以借条形式确认的20万的借款合同、以及以微信对话形式确认的1.2万元的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容合法，借款合同成立并生效，借款合同内容对双方均具有约束力。上述借款均没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张权利，视为已给予合理的准备期限，故对于原告要求被告返还借款21.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                张建军返还郑惠英借款本金21.2万元，款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张建军负担（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员邱欢欢    二O二一年五月二十五日            书记员袁依蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44388号原告：科霖（北京）暖通设备有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：崔玉玲，总经理。委托诉讼代理人：李子光，北京智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王将，该公司员工。被告：北京市巨山物业管理有限公司，住所地北京市海淀区香山南路红旗村甲2号平房。法定代表人：高振海，总经理。委托诉讼代理人：闫威，北京市旭伟律师事务所律师。原告科霖（北京）暖通设备有限公司（以下简称科霖公司）与被告北京市巨山物业管理有限公司（以下简称巨山物业）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科霖公司之委托诉讼代理人李子光与被告巨山物业之委托诉讼代理人闫威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科霖公司向本院提出诉讼请求：1、判令对方支付供暖费266800元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：我公司与对方公司于2019年10月13日签订了《巨山家园锅炉运行供暖承包经营管理合作协议书》，协议约定我公司负责为对方提供供暖工作，供暖承包期为一个采暖季，承包金额为133.4万元。合同签订后，我公司应原告要求于2019年11月7日开始提前供暖8天。2020年3月因新冠疫情，根据北京市政府的要求，我公司调整供暖至3月31日，延长供暖16天。我公司实际延长供暖24天，超出了合同约定的时间，造成费用的增加，故要求支付相应的费用266800元。但对方公司仅同意支付10万元，双方无法达成一致，故诉至法院。巨山物业辩称，对合同事实认可，供暖期是一个采暖季，应该是2019年11月到2020年3月，实际供暖时间不超出约定。北京市规定，2019年11月7日起试供暖，2019年11月14日正式供暖，供暖截止日期是2020年3月31日，延长供暖16天是北京市规定。付款条件是采暖季运行结束，三方对锅炉附属设施验收合格才能结清，现在三方没有验收，所以不符合付款条件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月23日，甲方巨山物业与乙方科霖公司签订了《巨山家园锅炉运行供暖承包经营管理合作协议书》，协议约定，乙方负责位于海淀区香山南路红旗村甲2号院约5万平方米房屋的承包年限内每个采暖季的供暖工作。承包年限为壹个采暖季（每年11月至次年3月为一个采暖季），承包金额为133.4万元。合作协议双方签字时，乙方即向甲方支付风险保证金10万元，待协议期满取暖季结束后，三方现场验收合格双方结清。同日，双方签订了锅炉运行管理安全责任书，写明供暖期限为2019年11月15日至2020年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。双方在结算方式中约定，甲方支付乙方承包款时，由甲方从采暖季款中扣除代购燃气费、人工费及锅炉相关费用等，如遇北京市天燃气涨价、降价部分均归乙方。双方均认可2019年至2020年的供暖季经北京市调整到2020年3月31日结束。巨山物业公司认可供暖是从2019年11月14日开始。对于购气费用，双方认可共计花费1425220元，该款应从整体承包费用中扣除。另外，对于科霖公司交纳的10万元保证金的问题，双方均同意一并处理。审理中，科霖公司称其公司应巨山物业要求于2019年11月7日开始供暖，并延长16天，共计多供暖24日，此日期为超出合同约定的时间，应当补偿相应费用，巨山物业公司否认要求科霖公司提前至2019年11月7日供暖，认可本供暖季提前一天，并延长16天。科霖公司未提交巨山物业要求其提前供暖的相应证据。本院认为，科霖公司与巨山物业签订的《巨山家园锅炉运行供暖承包经营管理合作协议书》及安全责任书系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，双方的争议有二点，一是提前供暖是否是巨山物业要求，是否应当支付费用；二是延期供暖的费用是否应由科霖公司承担。对此本院认为，众所周知供暖期提前试运行是惯例，试运行期间并不向使用人收取相关费用。本案中，科霖公司提前正式供暖一说并未有合同约定，其亦未提交巨山物业要求其提前供暖的相应证据，故对其主张本院不予采信。双方在合同中约定的供暖时间从11月15日起至次年3月15日，现双方均认可实际供暖时间为2019年11月14日，故巨山公司应当支付超出合同约定时间的供暖费用。关于延期供暖的费用，延期供暖是北京市政府的要求，费用由政府支付，且此费用已向巨山物业发放，故延期供暖的费用应由巨山物业公司承担。具体数额按双方合同约定的标准本院予以判定。因双方的供暖费用中包含巨山物业支出的购买燃气的费用，现双方均同意一并处理，故本院将此笔费用扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京市巨山物业管理有限公司于本判决生效后七日内向科霖（北京）暖通设备有限公司支付供暖费96201.49元。二、北京市巨山物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还科霖（北京）暖通设备有限公司保证金10万元；三、驳回科霖（北京）暖通设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由科霖（北京）暖通设备有限公司负担539元，已交纳；由北京市巨山物业管理有限公司负担2112元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二一年五月三十日书记员  林婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18200号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0726执488号之一申请执行人：季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：萨仁高娃，女，1976年09月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人：好斯巴雅尔，男，1976年05月01日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初1517号民事判决书，向被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔向申请执行人季玉清给77507元，但被执行人萨仁高娃、好斯巴雅尔至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人好斯巴雅尔在内蒙古自治区农村信用社联合社的账户（账号：62×××72）的内存款78570元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 萨其如拉二〇二一年五月十九日书记员 萨 如 拉
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初640号原告：张尊伟，男，1953年10月24日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤湘伦，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京九洲亚华文化经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹孟才。被告：北大青鸟音乐文化（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：许晓峰。被告：北京北大科技实业发展中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：李明春。被告：北京北大高科技产业投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾显泽。被告：香港帕拉沃工业有限公司（BRAVEWARDINDUSTRIALCOMPANYLIMITED），注册地香港特别行政区（17/F.，VHEUNBUILDING138QUEEN’SROADCENTRAL，HONGKONG）。原告张尊伟与被告北京九洲亚华文化经纪有限公司、北大青鸟音乐文化（深圳）有限公司、北京北大科技实业发展中心、北京北大高科技产业投资有限公司、香港帕拉沃工业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告张尊伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张尊伟撤回起诉处理。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 李冬梅二〇二一年五月二十四日法官助理 彭林海书 记 员 郝 雪-2--1-
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初680号原告：夏裕涵，男，2001年5月15日出生，汉族，学生，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：伊金珠（夏裕涵的奶奶），女，1955年10月20日出生，汉族，职工，住福建省宁化县。被告：赖运生，男，1968年9月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：伍头珠，女，1974年4月3日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告夏裕涵与被告赖运生、伍头珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年5月18日，原告夏裕涵向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，夏裕涵以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏裕涵撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由夏裕涵负担。审判员  张红玲二〇二一年五月十八日书记员  巫凌凯附：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3740号        原告：金瑜，男，1974年9月9日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：沈鹏延，象山县民信法律服务所法律工作者。                被告：杜爱民，男，1965年7月18日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告金瑜与被告杜爱民民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告金瑜及其委托诉讼代理人沈鹏延到庭参加诉讼，被告杜爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告金瑜以被告杜爱民未归还借款为由，诉请判令：被告杜爱民归还借款50万元并支付利息（自起诉之日起按同期银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。                被告杜爱民未作答辩。                本院经审理认定以下事实：                2018年9月21日，原告金瑜向被告杜爱民转账15万元。2019年8月5日、9月23日，原告通过徐萌潞分别向被告汇款20万元、25万元。2019年9月23日，被告向原告出具借条两份，分别载明：“今借到金瑜人民币币贰拾伍万正。杜爱民。2019.8.5”“今借到金瑜人民币贰拾伍万元正。杜爱民。2019.9.23”。                原告自认被告已归还10万元。                以上事实由原告金瑜提供的借条、象山县农村信用合作联社存款分户明细、象山县农村信用合作联社分户明细对账单，本院对徐萌潞所做的调查笔录以及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，有原告提供的证据为凭。借条中并未约定还款时间，原告可随时向被告催讨。现原告主张被告偿还借款50万元并支付自起诉之日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告杜爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告杜爱民于本判决生效后十五日内归还原告金瑜借款本金50万元及逾期利息（自2021年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告杜爱民负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王强    二〇二一年五月三十一日            代书记员应银威
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执247号之一申请执行人：刘红军，男，1977年4月26日出生，汉族，农村居民，住四川省邻水县。被执行人：王起询,男,1992年3月16日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。本院2020年11月20日作出的（2020）闽0424民初2045号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资123600元，并承担本案执行申请费1754元。被执行人未主动履行。在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人王起询发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人向本院申报了财产。2、本院已向被执行人王起询发出限制消费令，并已将被执行人王起询纳入失信被执行人名单。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人王起询银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，查明被执行人王起询名下有牌号为闽Ｄ×××××号福特小型汽车一辆，已委托厦门市集美区人民法院于2021年3月11日到厦门市车辆管理所予以查封，查封期限为两年。但因该车辆去向不明，无法实际控制，无法进行实际处置（如需申请续封，应于查封期限届满15日前向本院书面提出申请）。此外未发现被执行人有可供执行财产。4、本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人王起询无房产、不动产登记信息。5、本院于2021年4月12日到被执行人王起询位于宁化县的住宅进行现场调查。未找到被执行人王起询，经向村干部了解，王起询常年外出务工很少回村，无法联系，在其门上张贴传票。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月二十五日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11938号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶亚八，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告叶亚八金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123236.17元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息4072.68元、罚息1707.38元、复利263.96元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为130000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率加495个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年4月23日，原告向被告发放贷款130000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金123236.17元、利息4072.68元、罚息1707.38元、复利263.96元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶亚八于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金123236.17元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为4072.68元、罚息为1707.38元、复利为263.96元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告叶亚八于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1457元，由被告叶亚八负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖15民终1349号上诉人（原审原告）：张积勤，女，1963年4月27日生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审被告）：金寨县洪冲敬老院，住所地安徽省梅山镇洪冲村。负责人：潘明，该敬老院院长。被上诉人（原审被告）：金寨县梅山镇人民政府，住所地安徽省金寨县梅山镇双河路。法定代表人：张贻胜，主持该镇人民政府全面工作。上诉人张积勤因与被上诉人金寨县洪冲敬老院、金寨县梅山镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2021）皖1524民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张积勤上诉请求：1．请求撤销原审裁定书的裁定结果，同时指令金寨县人民法院审理；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审诉请符合民事诉讼法的受理条件，符合相关规定、司法解释和实施意见，且一审诉请建立在该纠纷已经历经多次审判程序的基础之上，一审法院作出的不予受理裁定与法律和客观事实不符。上诉人与两被告对双方之间存在劳动关系不存在异议，上诉人根据（2020）皖15民终1390号裁定书中所说提出相对明确的诉讼请求，即根据金寨县社会保险事业管理局出具的协查说明，给出参考金额为95,000元至100,000元，提出因未办理社会保险造成无法享受社会保险待遇损失10万元的诉请。且上诉人到金寨县社会保险事业管理局要求补缴和处理，其答复上诉人已经过年龄且系统无法录入，无法补缴也无法给与处理，要求上诉人通过法律途径解决。金寨县人民法院以应当由行政主管部门依据当时政策和相关规定处理驳回起诉与客观事实不符。张积勤一审法院提出诉讼请求：1．请求判令两被告向原告赔偿因未办理社会保险造成的无法享受社会保险待遇的损失（暂定一万元，最终以委托的社会保险机构核定为准）；2．判决本案诉讼费由被告承担。开庭时，张积勤变更第1项诉讼请求为：判决二被告向其赔偿因未办理社会保险造成的无法享受社会保险待遇的损失10万元（自2013年5月1日至2020年12月31日）。一审法院认定事实：1992年初张积勤进入船冲敬老院工作，同年9月1日原江店镇人民政府任命张积勤为江店镇第二敬老院会计。1994调入梅山镇第一敬老院（现梅山镇清水敬老院）工作，2007年12月被梅山镇安排到开顺敬老院工作持续到2017年，2017年1月随开顺敬老院并入洪冲敬老院后，在洪冲敬老院工作到2018年12月。洪冲敬老院目前不是事业单位，也不是法人单位，是金寨县梅山镇民政办下属的一个社会养老福利机构，其资金来源于梅山镇政府。2019年2月24日，张积勤向金寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金寨县梅山镇人民政府为张积勤补交从1992年至2018年工作期间职工养老保险金，金寨县劳动人事争议仲裁委员会以不符合仲裁受理范围为由，通知不予受理。同年6月12日，张积勤再次向金寨县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洪冲敬老院、梅山镇政府支付因没有为张积勤缴纳职工养老保险费而受到的全部经济损失，金寨县劳动人事争议仲裁委员会仍以不符合仲裁受理范围为由，通知不予受理。一审法院认为，张积勤与洪冲敬老院、梅山镇政府之间的养老保险待遇纠纷从1992年至2019年，时间跨度长，涉及政策性强，系历史遗留问题，应当由行政主管部门依据当时的政策及相关规定处理，不属于人民法院民事案件受案范围。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张积勤的起诉。案件受理费10元，退回原告张积勤。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上诉人张积勤因未办理职工养老保险金而无法享受职工养老保险待遇，对金寨县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的裁决不服后诉至金寨县人民法院，其起诉符合法律规定的案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省金寨县人民法院（2021）皖1524民初525号民事裁定；二、本案指令安徽省金寨县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 莉审 判 员  王世如审 判 员  高 华二〇二一年五月十三日法官助理  王 瑜书 记 员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。