wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12941号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司员工。被告:吉林省慧华教育科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区高新区锦河街155号D栋楼第三层309室。法定代表人：杨大秋，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告吉林省慧华教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年5月6日，原告北京美好景象图片有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月八日书记员  喻 航
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2674号原告：崔某，女，汉族，1986年9月5日出生，住河南省太康县。被告：李某，男，汉族，1987年10月14日出生，住河南省太康县。原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年5月18日，原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔某撤诉处理。案件受理费150元，由原告崔某负担。审判员  席长风二〇二一年五月十八日书记员  程方园
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执611号申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托代理人：俞慧，女，该银行职员。被执行人：江云龙，男，1976年9月22日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：曹彩红，女，1977年9月2日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：曹秀英，女，1953年8月9日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人江云龙、曹彩红、曹秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初676号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，福建武夷山农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）闽0782民初676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 欢二〇二一年五月十七日书记员 李雄换本案依据的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13719号原告：苏州奇美达机电有限公司，住所地苏州市。法定代表人：高慧，董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。被告：上海强迅景观工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁强生，执行董事。委托诉讼代理人：熊永娜，女。委托诉讼代理人：刘唯一，男。第三人：苏州俊昌置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区庞金路XXX号。法定代表人：王怡。原告苏州奇美达机电有限公司与被告上海强迅景观工程有限公司、第三人苏州俊昌置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告苏州奇美达机电有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州奇美达机电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州奇美达机电有限公司负担。审 判 员  傅 蓉二〇二一年五月二十日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4347号原告：施振昌，男，1947年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：袁伯新，男，1963年3月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张亚飞，住上海市崇明区。原告施振昌诉被告袁伯新排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告施振昌以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施振昌所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告施振昌撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告施振昌负担。审判员  施惠康二〇二一年五月二十七日书记员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张战科。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张战科信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张战科经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币52,650.35元，支付利息人民币10,353.84元、逾期还款违约金人民币10,590.06元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币52,650.35元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张战科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张战科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币52,650.35元；二、被告张战科应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,650.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,639元，减半收取计人民币819元，由被告张战科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37803号原告：徐正平，男，1982年8月24日出生，汉族，住址浙江省龙游县。委托诉讼代理人:李博，北京恒略律师事务所律师。被告：北京方源永盛机电设备有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号3层3-11。法定代表人：陈谦。原告徐正平与被告北京方源永盛机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告徐正平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐正平自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款之规定，裁定如下：准许徐正平撤诉。案件受理费二十五元，由徐正平负担，已交纳。审判员 侯 镜二〇二一年五月二十七日书记员 蔡靖雯
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初807号原告：陈鸣飞，男，1968年6月5日出生，汉族，住兴业县。委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。被告：郑力华，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西博白县，现住兴业县。原告陈鸣飞诉被告郑力华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黎永芳独任审判，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。书记员梁剑平担任记录。原告陈鸣飞及其委托代理人何贤珊到庭参加诉讼。被告郑力华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鸣飞的诉讼请求：1、判令被告郑力华向原告陈鸣飞支付劳动报酬5875元及利息【利息计算，以5875元为基数，自2020年7月20日起至被告全部清偿之日止按年利率3.85%计算（2020年7月20日，一年期贷款LPR报价3.85%），暂计起诉之日为200元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈鸣飞受被告郑力华雇请在原石南水泥厂内安装机械，当时约定250元／天计算。经双方于2020年7月12日结算，被告郑力华共欠原告陈鸣飞劳动报酬款5875元，双方约定在2020年7月20日前付清，但被告郑力华至今未付该款，为了维护原告合法权益，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑力华应支付劳动报酬款5875元给原告陈鸣飞；二、被告郑力华应支付利息（利息计算：以人民币5875元为基数，从2020年7月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布一年期贷款市场报价利率3.85%计算）给原告陈鸣飞。上述一、二项债务于判决生效之日起十日内支付完毕。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑力华负担。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人应在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  黎永芳二〇二一年五月十九日书记员  梁剑平
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张文娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张文娟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张文娟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币26,116.31元，支付利息人民币3,411.88元、逾期还款违约金人民币10,194.23元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,116.31元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,116.31元；二、被告张文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,116.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张文娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初514号原告：磐石市吉东矿业建材有限责任公司。        法定代表人：王某。        委托诉讼代理人：朱某，住磐石市。        被告：张某，住磐石市，        原告磐石市吉东矿业建材有限责任公司与被告张某返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告磐石市吉东矿业建材有限责任公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        磐石市吉东矿业建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判决张某立即向磐石市吉东矿业建材有限责任公司返还629，300.00元及利息126，163.85元（截至2021年2月22日）。事实和理由：张某原系磐石市吉东矿业建材有限责任公司职工，负责公司会计工作。2010年，国家国土部门要求各矿山企业缴纳一笔矿山地质环境恢复治理保证金。当时磐石市国土部门政策是：不要求企业把保证金缴纳到国土局或公司的账户中，允许企业将该保证金以某个人名义以特种存单方式存到国土局指定的中国邮政储蓄银行账户中，把存单交给国土局备案即可。所以，磐石市吉东矿业建材有限责任公司委托张某以自己名义于2010年5月10日，在中国邮政储蓄银行吉林市磐石大街支行，存入保证金380，000元（户名：张某；特种存单号：×××29393、账号×××）；于2010年6月11日，在中国邮政储蓄银行吉林市磐石大街支行，存入保证金249，300元（户名：张某；特种存单号：×××29407，账号：×××），以上二笔保证金合计金额为629，300元，存单已经在国土局备案，并由张某交付给磐石市吉东矿业建材有限责任公司财务保管至今。2018年12月29日，磐石市国土资源局下发（2018）28号文件，按国家规定，将保证金全部退还给企业。故此，需要将存入张某名下的保证金取出来转入磐石市吉东矿业建材有限责任公司企业账户。按银行要求存单户名人必须本人到柜台现场办理。但经与张某电话沟通，张某称已经于2010年退休，现年纪大、身体不好，人在异地，拒不配合到银行办理取款手续，导致629，300.00元及利息无法取出，占为己有，严重侵害了原告的财产权益。故此，依据《民法典》有关规定，请求依法判令张某立即向磐石市吉东矿业建材有限责任公司返还629，300.00元及利息。        张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，张某原系磐石市吉东矿业建材有限责任公司职工。2010年，国家国土部门要求各矿山企业缴纳一笔矿山地质环境恢复治理保证金。当时磐石市国土部门政策是：不要求企业把保证金缴纳到国土局或公司的账户中，允许企业将该保证金以某个人名义以特种存单方式存到国土局指定的中国邮政储蓄银行账户中，把存单交给国土局备案即可。所以，磐石市吉东矿业建材有限责任公司委托张某以自己名义于2010年5月10日，在中国邮政储蓄银行吉林市磐石大街支行，存入保证金380，000.00元（户名：张某；特种存单号：×××29393、账号×××）；于2010年6月11日，在中国邮政储蓄银行吉林市磐石大街支行，存入保证金249，300.00元（户名：张某；特种存单号：×××29407，账号：×××），以上二笔保证金合计金额为629，300.00元，存单已在国土局备案，并由张某交付给磐石市吉东矿业建材有限责任公司财务保管至今。        上记事实，有原告陈述及《银行存单2张》《国土资源局文件》《企业股权转让合同》《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》《工商档案复印件》等主要证据记录在卷，予以佐证。        本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵占或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。本案张某名下的两个银行存单，虽然登记在张某名下，但已到国土局备案。按照国土局文件精神以及存单始终在磐石市吉东矿业建材有限责任公司手中，能够确认登记在张某名下的存款归磐石市吉东矿业建材有限责任公司所有。该款是专款专用的，并非是张某个人能够支取的。在磐石市吉东矿业建材有限责任公司多次与张某协商未果的情况下，磐石市吉东矿业建材有限责任公司要求返还两笔存单本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        于本判决发生法律效力之日起10日内，将张某名下的两个存单（开户行中国邮政储蓄银行吉林市磐石大街支行，户名张某，存单号×××29393、账号×××，存款日期：2010年5月10日，本金380，000.00元；存单号×××29407，账号×××，存款日期2010年6月11日，本金249，300.00元）内的本金629，300.00元及利息返还给磐石市吉东矿业建材有限责任公司。        案件受理费5，675.00元，由磐石市吉东矿业建材有限责任公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。        审判员    张怀国二〇二一年五月三十一日书记员    赵木熙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37226号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王海，男，1977年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王海小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王海偿还借款本金7000元;2、王海偿还借款期限内利息554.40元；3、王海支付自2018年11月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王海承担。被告王海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人王海与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王海约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称王海自2017年12月28日开始逾期，截至2021年5月21日，王海尚欠借款本金7000元，利息554.40元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王海应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王海与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王海应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与王海签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王海应当按期支付利息并偿还本金。现王海逾期还款，国美公司要求王海偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.40元；二、被告王海于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月29日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告王海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17803号原告：孟萌，女，1972年1月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李江，北京信持律师事务所律师。被告：李舒宁，男，1970年7月21日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素晖（李舒宁之母），女，1944年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郭姵君，女，1959年5月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师。原告孟萌与被告李舒宁、郭姵君返还原物纠纷一案，立案后，原告孟萌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟萌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟萌撤诉。案件受理费35元，由原告孟萌负担。审 判 长 张长缨审 判 员 袁 佳审 判 员 万人瑞二〇二一年五月二十八日法官助理 王 权书 记 员 李 婷
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1644号 申请执行人：秦小华，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆郭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道21号18幢二单元10-3号，统一社会信用代码91500110MA5U777X5F。法定代表人：郭书华，男，1948年3月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。秦小华申请执行重庆郭威建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字（2020）第317号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆郭威建筑劳务有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人秦小华于2021年3月29日向本院申请执行,本次申请执行标的5770元。在执行过程中，被执行人向申请执行人秦小华支付首期案款2000元，向本院缴纳执行费50元，双方当事人于2021年4月28日达成执行和解，申请执行人秦小华于同日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人秦小华撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执1644号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   舒    辑审  判  员   朱 丽 华审  判  员   申    湛  二〇二一年五月十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调820号 申请人：德州浩海建材有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流批发城五金市场A3号楼商业20号，统一社会信用代码：91371400MA3MB67DX1。 法定代表人：杨贺，该公司经理。 委托诉讼代理人：白连锋，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被申请人：中儒科信达建设集团有限公司，住所地山东省济南市济阳区济阳街道华阳路368号总部中心B座7楼，统一社会信用代码：913701257232846688。 法定代表人：高淑梅。 德州浩海建材有限公司诉中儒科信达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州浩海建材有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司名下资产913369元予以保全。亚太财产保险有限公司山东分公司为其担保。 本院经审查认为，申请人德州浩海建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人中儒科信达建设集团有限公司银行存款913369元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人德州浩海建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月十二日 书记员  李 阳
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初967号原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。法定代表人：李仁尚，该联社理事长。委托诉讼代理人：郭锴，男。委托诉讼代理人：叶义成，男。被告：黄春棠，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：林小维，女，1990年7月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：卓维满，男，1988年4月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：萧荣增，男，1983年8月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社与被告黄春棠、林小维、卓维满、萧荣增信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2206元，减半收取1103元，由尤溪县农村信用合作联社负担。审判员  林春国二〇二一年五月十三日书记员  韩莉莉附主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初387号原告：秦某，应县人。委托诉讼代理人：王某1，朔城区小平易法律服务所工作者。被告：王某2（王应雄），应县人，住应县四中东门南路西“雄兴烟酒超市。原告秦某诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息，利息按约定支付至归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年3月1日向原告借款10000元，约定月利息2分；同年3月8日又向原告借款20000元，约定月利息2分。当时被告给原告出具了借条。借款后，被告一直未归还本金及利息，现原告多次找被告催要，被告一直推拖，至今未付。故原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，借条是我打的，但实际用款人是秦晓宏（已故），利息支付至2014年，并重新打了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月1日、2014年3月8日被告分别向原告借款10000元、20000元，双方约定月利率均为20‰，并立借条二支。借款后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息，因本案借贷关系成立于2020年8月20日之前，故原告请求被告支付利息，从借款之日至2020年8月19日止按月利率20‰计算，从2020年8月20日至本判决确定给付之日止按原告起诉时（2021年3月22日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。被告称实际用款人为秦晓宏，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后十日内一次性归还原告秦某借款本金30000元及相应利息（其中借款10000元从2014年3月1日起计算，借款20000元从2014年3月8日起计算，均按月利率20‰计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起借款30000元均按年利率15.4％计算至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年五月十七日书记员 任芳春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初789号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊、蔡琼莎，广东南国德赛律师事务所律师。被告：汪东林，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省方城县。被告：刘清云，女，1973年9月14日出生，汉族，住河南省方城县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汪东林、刘清云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡琼莎以及被告刘清云到庭参加诉讼。被告汪东林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年3月15日。（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002350。（三）借款额度：核准授信额度200000元。（四）借款用途：生产经营。（五）借款期限：额度期限自2014年4月4日至2019年4月4日止。（六）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（十）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告汪东林发放多笔贷款，其中4笔贷款发生逾期。《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告刘清云的签名。原告提供两被告的结婚证复印件。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2021年3月25日，被告汪东林尚欠原告借款本金53182.79元、利息6671.22元、罚息4192.34元、复利1307.67元。（十二）原告诉讼请求：1、被告汪东林向原告偿还贷款本金53182.79元及利息、罚息、复利（截止至2021年3月25日的利息6671.22元、罚息4192.34元、复利1307.67元；自2021年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收）；2、被告刘清云对被告汪东林的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：被告汪东林未到庭答辩，亦未提交证据。被告刘清云答辩称，案涉借款为被告汪东林个人借款，其仅是作为配偶在申请表签名，二人已于2020年12月16日办理离婚登记手续，提交了离婚证复印件。裁判理由与结果本院认为，原告与被告汪东林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》，证明被告汪东林的欠款事实，被告汪东林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告汪东林偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告刘清云并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告刘清云，依合同相对性原则，原告要求被告刘清云清偿上述借款债务，本院不予支持。被告汪东林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪东林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53182.79元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月25日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月26日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定月利率的基础上上浮30%计收，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计628元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担10元，被告汪东林承担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39648号原告：李芬，女，1987年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：费明有，男，1986年2月17日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。原告李芬与被告费明有民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李芬到庭参加了诉讼。被告费明有经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芬诉称：原、被告原系公司同事。被告以家人患病住院治疗急需资金，在2015年4月至2017年8月期间向原告借款32000元。被告借款后至今未有偿还，现起诉请求判令：被告归还原告借款32000元。被告费明有未答辩，未提供证据。经审理查明：2015年4月10日，原告支付宝转账5000元给被告；2015年8月11日，被告微信转账1400元和微信红包600元给原告；2016年8月1日和同年9月27，原告分别微信转账5000元和4000元给被告；同年12月26日，原告银行转账20000元给被告。2017年8月2日，被告签字《借条》给原告，表示“今有费明有向李芬借款，金额合计32000元，此部分借款预计三年后归还。另有借用李芬名义申请银行贷款90000元，此部分需按银行要求，定期偿还”。在本案中，原告表示上述原、被告间转账的余额32000元就是被告《借条》承认的借款32000元。对于《借条》涉及的另外90000元，已在本院（2018）粤0106民初24754号判决处理了。本院认为：原告与被告的借贷合同关系合法有效。被告签字出具《借条》时，取得原告款项的余额为32000元，与《借条》记载的借款额相符。因此，原告要求被告偿还借款32000元合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告费明有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李芬借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告费明有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十四日书记员  何靖文
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初1011号原告:福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地大田县均溪镇建山路6号，统一社会信用代码:913504000797580248。法定代表人:陈奕宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪诗鹏，男。委托诉讼代理人：陈联邦，男。被告：林生治，男，1979年7月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林冬秀，女，1988年5月29日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林长隆，男，1970年3月6日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林广康，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：叶芳芳，女，1988年10月30日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林匀玲，女，1975年1月20日出生，汉族，住福建省大田县。原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与被告林生治、林冬秀、林长隆、林广康、叶芳芳、林匀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。5月13日，原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，福建大田晋农商村镇银行股份有限公司以借款人已结清贷款为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建大田晋农商村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大田晋农商村镇银行股份有限公司负担。审判员  范美平二〇二一年五月十四日书记员  林美道附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初610号原告：江义妹，女，1968年9月19日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。被告：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地福建省将乐县积善工业园区，统一社会信用代码91350428581120851T。法定代表人：李秀春，执行董事兼经理。原告江义妹与被告福建鑫隆光伏科技有限公司（以下简称鑫隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告江义妹到庭参加诉讼，被告鑫隆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江义妹向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务工资人民币3,340元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江义妹受雇于鑫隆公司，长期在被告公司食堂从事炊事员工作，月工资3,200元，加班工资另算，以前鑫隆公司都是将工资通过网银转账给江义妹账户。但是，2019年12月的工资3,340元拖欠至今未付，依据鑫隆公司出具《鑫隆光伏未发工资汇总》，可以确认鑫隆公司欠江义妹2019年12月工资3,200元。经江义妹催讨未果，江义妹只能通过诉讼解决。江义妹认为，鑫隆公司与江义妹雇佣关系成立，鑫隆公司拖欠劳务工资，已经违约，江义妹要求鑫隆公司支付拖欠的劳务工资，理由正当，于法有据。鑫隆公司未作答辩。江义妹围绕诉讼请求依法提交了证据（《鑫隆光伏未发工资汇总》、将劳人仲案不字〔2021〕第1号不予受理通知书各一份）。鑫隆公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据江义妹陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年12月份期间，江义妹受雇于鑫隆公司，从事公司食堂炊事员工作，工资报酬为每月3,200元，遇有加班则按每月加班费300元。鑫隆公司付至工资报酬至2019年11月份止，之后未支付2019年12月份工资报酬3,340元（含加班费）给江义妹，尚欠江义妹工资3,340元。保存于将乐县劳动人事争议仲裁委员会的鑫隆公司出具《鑫隆光伏未发工资汇总》，证实鑫隆公司尚欠江义妹工资3,340元。2021年3月5日，江义妹到将乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，将乐县劳动人事争议仲裁委员会以江义妹已达到法定的退休年龄为由不予受理。江义妹主张经催讨鑫隆公司未支付工资3,340元。本院认为，江义妹为鑫隆公司提供劳动，鑫隆公司理应及时足额支付相应的劳动报酬。鑫隆公司尚欠江义妹工资3,340元，事实清楚，证据充分，鑫隆公司理应付款。综上所述，鑫隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福建鑫隆光伏科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付江义妹工资3,340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建鑫隆光伏科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李全华二〇二一年五月十四日书记员  揭泽华附相关法律条款：1．《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0430民初544号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。统一社会信用代码：91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：郑志颖，男。被告：宁秀文，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告宁秀文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人郑志颖到庭参加诉讼，被告宁秀文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令解除建宁信用联社与宁秀文签订的有关福万通贷记卡的合同；2.判令宁秀文偿还借款本金48577.86元及按照合同约定支付至还清借款之日止的利息、罚息（截止2021年4月12日的利息为6450.39元）;3.判令宁秀文承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月26日，宁秀文向建宁信用联社申请办理额度为50000元的福万通贷记卡，期限五年。借款后，宁秀文从2020年10月18日起未按合同约定及时缴纳足额利息，截止2021年4月12日尚欠借款本金48577.86元、利息6450.39元。宁秀文未作答辩。建宁信用联社围绕诉讼请求依法向本院提交了宁秀文的身份证复印件、信用卡申请表、使用须知、补充协议、交易明细表、资产风险管控系统客户信息表等证据，经查，建宁信用联社提供的证据来源合法，内容真实，相互之间存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。宁秀文未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，宁秀文向建宁信用联社申请办理额度为50000元的福万通贷记卡，期限五年,透支利率为日利率0.05%。借款后，宁秀文从2020年10月18日起未按合同约定及时缴纳足额利息，截止2021年4月12日尚欠借款本金48577.86元、利息6450.39元。综上所述，本院认为，宁秀文向建宁信用联社申请办理信用卡，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因当事人双方签订的福万通贷记卡的合同规定，借款人资信情况恶化，发生丧失或可能丧失还款能力的可能影响建宁信用联社债权实现的情形，建宁信用联社即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回福万通贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款，而宁秀文未按期偿还借款本息，已构成违约，故建宁信用联社要求解除与其签订的有关福万通贷记卡的合同及偿还借款本金及支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宁秀文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除建宁县农村信用合作联社与宁秀文签订的有关福万通贷记卡的合同。二、宁秀文应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金48577.86元并支付按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止的利息及违约金（截止2021年4月12日的利息及违约金为6450.39元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由宁秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年五月十七日书记员  刘思附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：案件受理费588元，宁秀文应在本判决生效后七日内交纳，逾期未缴，将移送执行。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8463号原告：陈君，男，1986年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司员工，住北京市大兴区。原告陈君与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。陈君与东方时尚公司分别针对京兴劳人仲字[2021]第1844号裁决书的裁决结果诉至本院，双方互为原告和被告，鉴于东方时尚公司起诉在先，故本案并入(2021)京0115民初8462号案件中一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0115民初8462号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年五月二十七日法官助理 张雪薇书 记 员 李 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34763号原告：北京六趣网络科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院3号楼的西环广场T1座写字楼17层D9-D13A。法定代表人：柳晓宇，执行董事。委托诉讼代理人：曹萌，女，北京六趣网络科技有限公司员工。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏，经理。委托诉讼代理人：董世连，北京丰泰律师事务所律师。北京六趣网络科技有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告北京六趣网络科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京六趣网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京六趣网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京六趣网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年五月十二日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3089号原告：郭建萍，女，1965年6月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：支春友，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。委托诉讼代理人：宣雪松，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。原告郭建萍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭建萍及其委托诉讼代理人陈驰，公交公司的委托诉讼代理人支春友、宣雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建萍向本院提出诉讼请求：要求公交公司赔偿医疗费15205.08元、住院期间护理费5100元、出院期间护理费3600元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、误工费4747元、交通费16元、病历复印费24元，共计30902.08元。事实和理由：2019年3月9日，郭建萍乘坐公交公司×××号公交车，在北京市延庆区东关车站附近因公交车刹车致郭建萍受伤。经延庆交通支队认定，公交公司司机负此次事故全部责任。郭建萍因二次手术赔偿问题，诉至法院，望判如所请。公交公司辩称，认可郭建萍主张的伙食补助费、营养费、住院期间护理费、交通费。医疗费数额凭票据认可。出院后护理费的主张依据仅是个人签订的协议和免税票，对此有异议，应结合诊断证明综合考虑。误工费需要提供劳动合同和收入证明，否则不予认可。复印费用没有正式发票不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月9日18时20分，在北京市延庆区东关车站，公交公司司机驾驶公交公司公交车（车牌号：×××）由北向南起步的过程中遇情况踩刹车，造成车上乘客郭建萍受伤。该事故中公交公司司机全责，郭建萍无责。2019年12月18日，本院（2019）京0119民初10792号民事判决书判令公交公司赔偿郭建萍医疗费、残疾赔偿金等各项费用。2020年11月2日至2020年11月18日，郭建萍在北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）住院治疗，进行腰2椎体骨折内固定术后愈合取内固定物，住院天数为16天。住院疾病诊断证明书载明的病情及诊断为：“1.腰2椎体骨折内固定术后愈合；2.消化性溃疡；3.重度骨质疏松。”载明的建议为：“1.出院后壹个月门诊复查，定期复查，不适就诊；2.住院期间留陪护壹人，出院暂全休壹个月，需壹人陪护。”期间郭建萍支付医疗费15205.08元、住院期间护理费5100元、交通费16元。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于误工费，郭建萍系××职工且已在首次诉讼时获得了残疾赔偿金，其主张因二次手术导致的误工费共计4747元，但未提供相应证据予以证明。此项诉讼请求，本院不予支持。关于出院期间护理费，郭建萍提交了住院疾病诊断证明书、护理协议，护理员身份证件、护理发票,证明其出院后护理费用支出情况。郭建萍主张于法有据，本院应予支持。关于病历复印费24元，郭建萍提交的北京大学第三医院延庆医院（自助缴费）单上载明的金额为8元，项目名称为复印病历，证明其因复印病历支出情况，郭建萍主张合理有据，本院对该8元部分予以支持。其余部分，因证据不足，不予支持。经核算，郭建萍合理的经济损失为：医疗费15205.08元、住院期间护理费5100元、出院期间护理费3600元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、交通费16元、病历复印费8元，共计26139.08元。本院认为，城市公交运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。公交公司作为城镇公共运输企业，其公司利用公众乘坐的公共汽车运送乘客郭建萍，双方之间成立城市公交运输合同关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。郭建萍在乘坐公交公司公交车过程中受伤，公交公司司机负事故全部责任，郭建萍无责任，故公交公司应对郭建萍的各项损失承担赔偿责任。经本院核查，公交公司应当赔偿郭建萍各项损失共计26139.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内赔偿郭建萍医疗费15205.08元、护理费8700元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、交通费16元、复印费8元，共计26139.08元；二、驳回郭建萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由郭建萍负担25元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担261元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二一年五月十一日法官助理 高雪雪书 记 员 郭亚静
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初2127号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张英勇，男，该支行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：左俊才，男，该支行员工。被告：孙国富，男，1974年2月17日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告孙国富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人左俊才到庭参加了诉讼。被告孙国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙国富立即向原告归还借款本金24 700元及截止2020年12月2日的利息（含罚息、复利）2328.19元，从2020年12月3日起至借款本息还清时止的罚息、复利按《渝快贷个人自助借款合同》约定计算；2.原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、公告费等）由被告孙国富承担。事实和理由：原告农商行长寿支行于2019年8月14日向被告孙国富发放综合消费贷款24 700元，用途为房屋装修，贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款到期日为2020年8月13日。借款到期后，被告未依约还款，原告经多次催收未果，特向法院起诉。被告孙国富未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《渝快贷个人自助借款合同》（以下简称《借款合同》）、《数字证书签名验签报告》、电子借款借据、农商行长寿支行信贷管理系统打印的被告孙国富账户欠本息信息、交易明细账、人脸识别照片等。被告孙国富未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农商行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙国富通过电子方式向原告农商行长寿支行申请“渝快贷”，审核通过后，2019年8月14日，原告与被告孙国富签订了借款合同编号为0000001908279418的《借款合同》。合同约定：1、借款金额为24 700元；2、借款有效期间为2019年8月14日起至2020年8月13日止；3、贷款利率执行以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，即执行年利率6.525%；4、未按期归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清楚为止；5、应付未付利息的，计收复利，借期内按借款执行利率计算，到期之日起按逾期借款利率计算。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同签订后，原告于2019年8月14日如约向被告发放贷款24 700元。被告孙国富未按照合同约定归还贷款，已构成违约。现借款期限届满，被告孙国富截止于2020年12月2日尚欠原告借款本金24 700元及利息、罚息、复利2328.19元，经原告催收，被告仍未履行清偿义务。本院认为，原告农商行长寿支行与被告孙国富签订的《借款合同》，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。在原告履行了贷款发放义务后，被告孙国富应按照合同约定归还款项。根据合同约定，借款已经到期，原告有权要求孙国富清偿所有借款本息，故对于原告主张被告孙国富偿还原告借款本金24 700元，利息、罚息、复利合计2328.19元（截止2020年12月2日），并支付从2020年12月3日起按合同约定计算至借款还清时止的罚息和复利，符合法律规定，本院予以支持。根据2019年8月14日双方签订的《借款合同》约定“借款执行利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。应付未付利息的，计收复利，借期内按借款执行利率计算，到期之日起按逾期借款利率计算。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。因此，罚息与复利应按合同约定的年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%的标准计算。罚息以借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数进行计算。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国富于本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行借款本金24 700元及截至2020年12月2日的利息（含罚息、复利）2328.19元；二、被告孙国富于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付从2020年12月3日起至借款本息还清时止的罚息、复利（罚息以尚欠的借款本金24 700元为基数按年利率9.7875%计算，复利以应付未付利息为基数按年利率9.7875%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237.85元，由被告孙国富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    员      邓   爽    二O二一年四月三十日    书    记    员       罗梦妮 1
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1018号原告：神某某，男，汉族，1956年7月30日出生，现住平阴县，委托诉讼代理人：魏某某（系原告之妻），女，汉族，1956年11月29日出生，住平阴县，委托诉讼代理人：孙刚岱，平阴县安城法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，1969年12月1日出生，住平阴县，被告：付某某，女，汉族，1969年3月28日出生，住平阴县，以上两被告共同委托代理人：张某（系两被告之子），男，汉族，2000年7月14日出生，住平阴县，原告神某某与被告张某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告神某某委托诉讼代理人魏某某、孙刚岱，被告张某某、付某某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神某某向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告借款12万元及利息（以142000元为基数，自2008年7月16日起按农村信用合作社贷款利率计算到偿还为止；以120000元为基数，自2009年7月16日起按农村信用合作社贷款利率计算到偿还为止）。2、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：张某某因经营水产店所需，曾向原告神某某借款120000元。双方经过结算，被告张某某于2008年7月16日重新出具了两份新的借据，一份为“今欠神某某现金陆万贰仟元正(按农村信用社贷款利息计算)(62000元)、2008年7月16日，张某某”；“今欠神某某现金捌万元正(80000元)(按农村信用社贷款利息计算)用水产店做抵押，2008年7月16日，张某某），张某某之妻付某某在借条上分别也签字认可。2009年7月16日，张某某偿还22000元，余款至今未有偿还。为此请求人民法院依法予以追要，具体诉讼请求如前。张某某辩称，原告提出的欠款我已经还清了。我只借过原告一次钱，是在2003年借的10万元，2004年1月20日还他4万元，2004年12月2日还了2万元，2005年12月10日还了3万元，仅欠1万元。后来原告找我算账，他一开始算出来6万元多，后来又算出来8万多元，都是同一天打的条，让我签的字，我当时患有中度神经官能综合症，神智不清，脑子不记事，反应迟钝，我也不知道怎么回事就签字了。关于我病情的事情我有证明提交，当时2005年，我去法院起诉别人时，因患病缓交诉讼费的证明2份。之后原告逼我按照新打的借条还他钱，我还了现金一个2万元，一个22000元，后来原告又带人拉走了近30万元的酒说用于顶账。后来又强行拉走了2万元酒。当时是原告的儿子的找的10多人找的拖拉机去我家里拉的，当时家里就我和我母亲，我因有病无法阻拦。因为原告已经把酒拉走，欠账已经结清，原告现在还倒欠我酒钱。欠条本身也超过诉讼时效了，请求法院予以驳回。付某某辩称，之前的事我都不知道，后来也是原告逼我签字，原告拿着条说签上字没事，头一回签字的，他说条找不到了，又签了一次，借条落款时间是同一时间。经审理本院查明：2008年7月16日，被告张某某、付某某向原告神某某出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠神某某现金陆万贰仟元正（按农村信用社贷款利息计算）付某某张某某”，该欠条上另载明：“已付贰万贰仟元2009年7月16号二〇〇九年七月十六日2012年1月9号付某某张某某”，该欠条上被划掉的内容为：“已付贰万1、2007年5月1号前利息全结清2、2007年5月底送过去壹万元如送不到，按维忠哥的计划执行”。同日，被告张某某、付某某向原告神某某出具另一份欠条，主要内容为：“欠条今欠神某某现金捌万元正（按农村信用社贷款利息计算）用水产店做抵押（每月支付500元）付某某张某某”，该欠条另载明：“2009年7月16号二〇〇九年七月十六日张某某2012年1月9号付某某张某某”，该欠条上被划掉的内容为：“利息已结2007年5月1日2008年7月16日二〇〇年柒月壹拾陆日张某某”。2008年9月1日，原告曾到被告处拉酒用于抵顶债务，并向被告出具证明条一份，主要内容为：“好酒贰佰玖拾叁鉴孬酒壹佰捌拾伍件2008.9月1号”。本院认为，对于原告神某某主张的2008年9月1日在被告处拉酒，与本案没有经济关系，在庭审中，原告无法陈述具体欠款数额、时间等情况，亦未提供相应证据，故本院认定原告于2008年9月1日在被告处拉酒用于了抵顶了本案借款。原告出具的拉酒证明条，未载明酒类的品名、规格、价格等，亦未载明具体抵顶的借款数额。而被告张某某主张酒款为近30万元。现原告诉求被告偿还借款12万元，但依据现有证据，无法判断被告是否还尚欠原告借款或尚欠借款的具体数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告神某某诉讼请求。案件受理费1350元，保全费1270元，以上合计2620元，由原告神某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇二一年五月三十一日书记员 王淑娟
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执250号 申请执行人：周运平，男，1978年4月15日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：余先琪，男，1968年4月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在申请执行人周运平与被执行人余先琪租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初5048号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人余先琪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周运平于2021年01月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年1月20日通过司法专邮形式向被执行人余先琪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年1月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余先琪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人余先琪无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月13日限制被执行人余先琪高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人余先琪发出限制高消费令； 4、本院于2021年5月13日将被执行人余先琪纳入失信被执行人员名单； 5、本院于2021年1月20日对被执行人余先琪的住房公积金进行查询，无住房公积金； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人余先琪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年4月29日告知申请执行人周运平。 综上所述，本案申请标的21365元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的3275元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人余先琪暂无财产可供执行，申请执行人周运平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人余先琪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执250号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月十三日 书记员 张 训
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3285号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明，经理。被告：陈绪亮，男，1969年10月6日出生，汉族，山东省临沂市沂南县人，住该县。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告陈绪亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。北京鼎欣倍捷科技有限公司在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在交费期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张国红二〇二一年五月十四日书记员  张月星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初9277号原告：景发忠，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：赵亚丽，北京市博仁律师事务所律师。被告：北京中庆弘伟建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路5号院2号楼6层233。法定代表人：隗合庆，董事长。被告：北京弘庆建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D10144。法定代表人：蔡喜成，董事长。被告：北京先锋远大建设工程有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院1号楼4单元719室。法定代表人：邵先锋，董事长。原告景发忠与被告北京中庆弘伟建设工程有限公司、北京弘庆建筑工程有限公司、北京先锋远大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，景发忠于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现景发忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许景发忠撤诉。审判员  韩文静二〇二一年五月十三日书记员  刘雪飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11511号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：曹**东，男，1988年12月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹**东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告曹**东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180730001165号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月30日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金149978.27元、利息(含罚息)10483.51元、复利424.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金149978.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）10483.51元，复利424.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曹**东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149978.27元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）为10483.51元、复利为424.14元；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由被告曹**东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45690号原告：德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许晖。委托诉讼代理人：李文剑，北京市东元律师事务所律师。被告：北京聚米生活餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场17号楼地下一层B02。法定代表人：鲍恩利。被告：梁铮，男，1991年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司与北京聚米生活餐饮管理有限公司、梁铮房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。2021年5月10日，德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司在法定期间内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按德赛尔盛世（北京）投资顾问有限公司撤诉处理。审判员  秦纳杰二〇二一年五月十日书记员  魏择旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初11003号原告：北京昊福原科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院8号楼2单元303。法定代表人：刘铁林，经理。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚，公证员。委托诉讼代理人：桂平静，女，1987年9月1日出生，汉族，北京市方正公证处调研部工作人员，住北京市丰台区。原告北京昊福原科技有限公司（以下简称昊福原公司）与被告北京市方正公证处（以下简称方正公证处）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告昊福原公司的法定代表人刘铁林，被告方正公证处的委托诉讼代理人桂平静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊福原公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照原告与被告签订的合同支付合同款23635元。事实与理由：2017年原告到被告处问被告是否可以支付合同款，被告财务告知正在审计中，要求等一段时间再提交内部付款流程；2018年原告请求被告付款，被告开始走内部付款流程，2019年被告内部付款流程还没有走完，就差主要领导签字，这时主要领导又更换，以后多次申请付款，被告告知原告等一等。现在被告明确告知原告，主要领导不了解这些合同，无法在内部付款流程中签字，无法付款。被告方正公证处辩称，原告并无证据表明其已经履行了合同项下的义务，故不同意给付合同约定款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年2月8日，方正公证处作为甲方与昊福原公司作为乙方签订《监控设备及技术服务合同》，约定乙方为甲方提供设备安装及技术服务，合同总额23635元。原告主张为被告提供了全部合同项下的监控设备安装及技术服务。并提交了以下证据：1.监控设备及技术服务合同；2.由被告的工作人员肖尧签字的监控清单；3.监控安装点位说明及照片；4.2018年9月19日由被告的工作人员肖尧及财务人员刘铁铮签字的支出凭单，载明“监控设备及技术服务??23635”；5.2018年9月19日由被告的工作人员肖尧、财务人员刘铁铮、时任主任助理兼办公室负责人周旸签字的北京市方正公证处事项审批单，显示“申请日期，2018年9月19日；申请项目名称，监控设备及技术服务”。被告对证据1的真实性认可；被告对证据2、3的真实性不予认可，认为证据2、3无法证明监控设备已经交付并安装调试；被告对证据4、5的真实性不予确认，证据合法性不予认可，但对上述证据不申请笔迹鉴定。经询，被告认可肖尧、刘铁铮、周旸于2016年至2019年期间在其单位任职，原告于多年前就持续为被告提供网络运营维护服务直至本次庭审前。本院认为，因《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《民法典》实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方的争议焦点为原告是否实际履行了合同项下的义务。现原告提交的《监控设备及技术服务合同》系双方签署，合同中对应的金额23635元，支出凭单、事项审批单均有被告相关工作人员的签字，且载明金额均为23635元，被告虽对其真实性不予认可但未提交相反证据予以反驳，本院认为原告的现有证据形成了完整的证据链，能够证明其为被告履行了涉案合同项下的义务，被告应当依约支付原告合同款项23635元。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市方正公证处于本判决生效后七日内给付原告北京昊福原科技有限公司合同款23635元。如果被告北京市方正公证处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（原告北京昊福原科技有限公司预交），由被告北京市方正公证处负担（于本判决生效后七日内给付北京昊福原科技有限公司）。本判决为终审判决。审判员 赵 琳二〇二一年五月二十八日书记员 李亚津
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2314号原告：曹欣宇，男，1992年1月1日出生，汉族，北京中宁未来科技有限公司副总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：梁杰，男，1983年7月6日出生，汉族，职业不祥，户籍地山西省晋中市榆次区。被告：陈玥，女，1986年6月15日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市丰台区。原告曹欣宇与被告梁杰、陈玥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹欣宇的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告梁杰、陈玥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。曹欣宇向本院提出诉讼请求：1、判令梁杰、陈玥立即偿还借款38500元；2、判令梁杰、陈玥支付利息（以38500元为基数，按照月息2%计算，自2018年9月13日计算至实际还清之日止）；3、诉讼费、公告费由梁杰、陈玥承担。事实和理由：我与梁杰、陈玥系朋友关系。梁杰与陈玥系夫妻。2018年6月12日，梁杰名下的房屋需要还贷款，梁杰、陈玥特向我借款1100000元整，并签订了借款借据和借款收据，承诺房屋贷款还清后将房屋卖掉用以偿还我的借款。但时至今日，梁杰、陈玥仍有部分借款未还。我多次找到梁杰、陈玥协商，均未果。现为维护自身的合法权益，我特依法起诉至贵院，望给予公正判决。梁杰、陈玥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，曹欣宇（出借人）与梁杰（借款人）、陈玥（借款人配偶或担保人）签订《借款借据》，内容为：“今借款人梁杰借到出借人曹欣宇人民币，大写壹佰壹拾万圆整，小写1100000元，用于经营活动，借款期限为1个月（自2018年6月12日至2018年7月12日止）。备注：1.为了保证借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落在大兴区红星鸡场4号楼3层5-303的合法房产作为抵押（房屋所有权证号：京房权证兴字第XXXX号，建筑面积51.39平方米），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息以及实现债权的所有费用。2.抵押物应到房地产部门进行抵押登记，借款人应予配合。抵押物在抵押期间未经出借人书面同意，借款人不得将抵押物出租、出售、重复抵押、抵偿债务、馈赠等，由此给出借人造成的损失由借款人全部承担”。同日，梁杰、陈玥（借款人）出具《借款收据》，载明：“今收到曹欣宇借出借款人民币壹佰壹拾万元整（小写￥1100000元）。借款期限1个月（自2018年6月12日至2018年7月12日）。借款利息及服务费按月计算，共计每月借款总额的2%，借款期间借款人按时支付利息及服务费，借款期满，借款人必须将本金全额归还出借人，如出借人在借款期间未能按时支付利息及服务费，借款到期未能归还给出借人本金，逾期费用按借款总额每天5‰计算”。2018年6月12日，曹欣宇通过自己名下中国工商银行尾号为4328的账户向梁杰名下尾号为4689的账户分别转账1000000元、100000元，合计1100000元。庭审中，曹欣宇诉称梁杰与陈玥自述是夫妻，且以夫妻相称。梁杰当初借款时称是为了还其名下房屋的贷款，我出借款项之后，梁杰和陈玥陆续还了一部分，但是双方并没有进行核算，根据梁杰自己的统计，陈玥于2018年6月12日还款22000元、2018年6月22日还款38500元、2018年7月22日还款38500元；梁杰于2018年8月23日还款28500元、2018年9月5日还款1000000元，上述合计1127500元。曹欣宇表示上述款项中1061500元为归还本金，66000元为归还利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，梁杰、陈玥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据曹欣宇提交的《借款借据》、《借款收据》、转账记录及庭审陈述，可以认定曹欣宇与梁杰、陈玥之间存在合法的民间借贷法律关系。双方当事人在《借款借据》中约定的还款日期为2018年7月12日，现借款期限已经届满，梁杰、陈玥未能全额偿还借款的行为已经构成违约。关于欠款金额，根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方当事人约定了借期内的利率为月利率2%，现曹欣宇按照月利率2%的标准主张逾期利率，并无不当。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人并未约定本金和利息的偿还顺序，按照双方约定的月利率2%的标准，本院对曹欣宇自认的梁杰与陈玥已还款金额与时间节点进行核算，已还款的1127500元中1063385元为本金、64115元为利息，故梁杰、陈玥应偿还的剩余本金金额应为36615元。另，根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，双方当事人约定借期内的利率为月利率2%，对于曹欣宇主张的利息损失，本院调整为自2018年9月13日至2020年8月19日按照年利率24%的标准进行计算；自2020年8月20日开始按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告梁杰、陈玥向原告曹欣宇偿还借款本金36615元并支付利息（以36615元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月13日计算至2020年8月19日；以36615元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告曹欣宇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元、公告费260元，由被告梁杰、陈玥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年五月十二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初1415号原告：赵仲哲，女，1989年4月19日出生，汉族，现被羁押于北京市通州区看守所。被告：高仕玉，男，1986年5月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告赵仲哲与被告高仕玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告赵仲哲于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵仲哲自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告赵仲哲撤回起诉。审 判 员  刘 文二〇二一年五月十五日法官助理  刘斐洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初25188号原告：李建军，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张怡华，女，住北京市朝阳区，宁陵县孔集乡岳柴村民委员会推荐。被告：位志国，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：北京雨顺房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区青年路27号院3号楼3层311。法定代表人：迟永彪。原告李建军（以下简称原告）与被告位志国、被告北京雨顺房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军撤诉。案件受理费25元，由原告李建军负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年五月八日书记员  孙 伟
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初3663号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所律师。被告：黄远，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。  被告：王亚，女，1992年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告黄远、王亚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月12日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费2858.14元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀  1
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2021）晋0221民初307号   原告：胡某，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住山西省阳高县龙泉镇南衙门新民巷7号，住山西省阳高县。身份证号码：140221198709170059。   委托诉讼代理人：潘某，男，1959年11月1日出生，汉族，退休教师，住山西省阳高县龙泉镇大南街东庙巷4号，住山西省阳高县。身份证号码：142121195911010019。   被告：马某，1987年4月5日出生，农民，住山西省阳高县罗文皂镇镇门堡村西梁街36号，住山西省阳高县。身份证号码：140221198704050533。   原告胡某诉被告马某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人潘某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   胡某向本院提出诉讼请求：请求判令被告马某赔偿原告胡某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计101629.3元。事实和理由：2019年9月27日21时许，原告在被告的阳高新南站工地上从事电焊工作时，不慎从近高5米的工作平台上摔下，致使原告右脚骨折。原告当即入住大同市京华医院进行治疗。21天后出院。2020年7月2日，大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告伤情做了鉴定：伤残十级。这次事故给原告造成以下经济损失：医疗费6767.3元，护理费2688元，住院伙食补助费2100元，营养费1050元，误工费15000元，交通费1000元，鉴定费1500元，残疾赔偿金66524元，精神抚慰金5000元。以上合计101629.3元。原、被告就相关赔偿问题协商未果，现为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起此诉讼。   马某辩称，1.对事故发生的时间、地点无异议；2.医疗费、住院伙食费、交通费由其垫付；3.精神抚慰金、伤残鉴定费不应当由其承担；4.残疾补偿金太高。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡某提交的鉴定费票据，可以证明原告支出鉴定费1500元。   经审理，本院认定如下事实：胡某受雇于马某在阳高南站工地上从事电焊工作。2019年9月27日，胡某在工作时从高近5米的工作平台摔下。随后，胡某被送往大同市平城区京华医院住院治疗，共住院21天。经诊断，胡某的伤情为：右踝关节脱位合并距骨骨折。经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心经鉴定，胡某的伤情构成十级伤残，并支出鉴定费1500元。   另查明，马某垫付医疗费6767.3元，并给付住院伙食补助1000元。胡某受伤后，由马某雇车辆送胡某去往医院救治。   本院认为，个人之间的劳务关系是指提供劳务者提供劳务,接受劳务者支付报酬的关系。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定可知,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中,胡某在工作时不慎摔伤，无证据证明其自身存在过错，故其在提供劳务过程中受伤,被告马某作为雇主应当承担全部赔偿责任。马某辩称，精神抚慰金、伤残鉴定费不应当由其承担，该辩解理由于法无据，本院不予采信。经审查，本次事故给胡某造成的损失，本院作如下认定：1.医疗费6767.3元；2.住院伙食补助，按照每天100元的标准计算21天，为2100元；3.残疾赔偿金，按照伤残系数10%，依照2020年山西省城镇居民人均可支配收入每年34793元计算20年，为69586元，现原告主张66524元，依其主张；4.精神损害抚慰金5000元；5.误工费，从事故发生之日至定残之日前一天为278天，按照每天80元的标准计算为22240元，现原告主张15000元，依其主张；6.护理费，按照每天120元的标准计算21天，为2520元；7.营养费，按照每天50元计算21天，为1050元；8.鉴定费1500元；9.交通费，本院酌情支持500元；上述费用合计100961.3元，核减马某已垫付的医疗费6767.3元、住院伙食补助费1000元后为93194元。原告所主张的其他损失均未提供有效证据材料予以佐证，故本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、马某在本判决生效之日起二十日内赔偿胡某各项经济损失93194元。   二、驳回胡某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1166元，由马某负担1069元，由胡某负担97元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 翟步周      二〇二一年五月三十一日   书记员 郭东阳
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5505号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杜志辉，男，1997年12月30日出生，汉族，住广东省东平县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杜志辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杜志辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年06月23日至2020年03月23日止的手机租金3411元(379元/月×9个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3290.88元（7838.88元-379元/月×3个月-3411元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年03月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月11日，被告向原告申请租用三星S10+手机一部。2019年03月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁三星S10+手机一部，租期为2020年03月23日至2020年03月23日止，共计12个月个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杜志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月23日，早稻科技公司(甲方)与杜志辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杜志辉向早稻科技公司申请租赁三星S10+手机一部，签约价7838.88元，租金为379元/月，租用日期为2020年03月23日起至2020年03月23日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杜志辉提供了租赁物三星S10+手机一部，杜志辉按约足额支付了3个月的租金，另支付了84.18元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年06月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的84.18元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年03月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6617.7元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杜志辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3326.82元；二、被告杜志辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3290.88元；三、被告杜志辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6617.7元为基数按照每日0.5‰从2020年03月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杜志辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜志辉负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年五月七日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0791民初678号 原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码91370700680662250A。 负责人：陈志红，行长。 被告：吕波涛，男，1988年10月9日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：吕瑞敏，男，1967年12月14日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：丛素芝，女，1966年4月27日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：山东和信融资担保有限公司（曾用名山东和信投资担保有限公司），住所地山东省潍坊市奎文区金融街B座2001室，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，执行董事兼总经理。 原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告吕波涛、吕瑞敏、丛素芝、山东和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。 案件受理费7620元，减半收取3810元，财产保全费2627元，共计6437元，由原告兴业银行股份有限公司潍坊分行负担。 审判员  高鹏 二〇二一年五月二十五日 书记员  王琮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9130号原告：刘毅，女，1987年9月10日出生，汉族，北京美科兴业生物科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京方橙子教育咨询有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院8号楼1至2层129。法定代表人：郄祯悦，职务不详。原告刘毅诉被告北京方橙子教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，现原告刘毅向本院提出撤诉申请。本院认为，刘毅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘毅撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年五月十二日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利