wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4208号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：杨仙容，女，汉族，1969年5月21日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告杨仙容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告杨仙容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.杨仙容向平安银行福州分行偿还贷款本金130,361.13元以及相应的利息（自逾期日2018年5月7日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为72,567.70元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月15日的利息为11,599.24元。以上金额暂合计214,528.07元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.杨仙容承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月15日暂合计为215,228.07元）；3.杨仙容承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2016年11月7日，平安银行福州分行与杨仙容签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20161107000619）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：杨仙容向平安银行福州分行借款247,000元；贷款期限36个月；贷款用途为购家私电器；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如杨仙容任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；依合同约定，杨仙容还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2016年11月7日，平安银行福州分行依约向杨仙容发放247,000元贷款。但杨仙容未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。杨仙容未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，杨仙容未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，杨仙容于2018年5月7日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月15日，杨仙容尚欠平安银行福州分行贷款本金130,361.13元。本院认为，杨仙容与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向杨仙容指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。杨仙容未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求杨仙容偿还借款本金130,361.13元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由杨仙容承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨仙容未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告杨仙容于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金130,361.13元及相应利息（自2018年5月7日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告杨仙容于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,528元，减半收取2,264元，由被告杨仙容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月二十八日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初462号原告：唐莉苹，女，汉族，1977年3月14日出生，住南阳市卧龙区。原告：吕玉保，男，汉族，1952年3月22日出生，住南阳市卧龙区。原告：王爱芝，女，汉族，1955年4月7日出生，住南阳市卧龙区。原告：吕某，男，汉族，2015年1月6日出生，住南阳市卧龙区。原告：吕梦斐，女，汉族，2000年2月29日出生，住南阳市卧龙区。五原告委托代理人：徐晓玉，河南达圣律师事务所律师，执业证号：14113199611194556。五原告委托代理人：吕邦学，男，汉族，1953年10月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：河南省万政置业集团有限公司统一社会信用代码：91411300614666675F住所地：南阳市天山路万正商务大厦17F至19F法定代表人：毕生，任董事长。委托代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所律师，执业证号：14113201410632253。被告：南阳市宜居房地产开发有限公司统一社会信用代码：411300100010994住所地：南阳市宛城区建设中路138号法定代表人：李宗春，任公司总经理职务。委托代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师，执业证号：14113201610238567。原告唐莉苹、吕玉保、王爱芝、吕某、吕梦斐诉被告河南省万政置业集团有限公司、南阳市宜居房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理,因原告在本案中漏列合同相对方李宗春为本案当事人，经本院向原告释明，原告未主张列该当事人参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告唐莉苹、吕玉保、王爱芝、吕某、吕梦斐的起诉。原告预交案件受理费23400元，由本院退还原告唐莉苹、吕玉保、王爱芝、吕某、吕梦斐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二一年五月十九日书记员  先 坡
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1732号原告：南京乔布谷文化集团有限公司（曾用名：南京乔布谷文化传媒有限公司），统一社会信用代码91320105MA1MA54106,住所地江苏省南京市雨花台区花神大道98号4幢4层405室。法定代表人：吴昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘华，男，1992年12月31日出生，汉族。被告：陈志健，男，1989年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。第三人：蔡超，男，1990年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告南京乔布谷文化集团有限公司（以下简称乔布谷公司）与被告陈志健、第三人蔡超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告乔布谷公司的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼，被告陈志健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院追加蔡超为第三人，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告乔布谷公司的委托诉讼代理人刘华、第三人蔡超到庭参加诉讼，被告陈志健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈志健立即偿还原告借款本金141300元及利息（以141300元为基数，自2020年8月25日始按年利率3.85%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：第三人蔡超于2020年4月9日、11日、12日微信转给陈志健合计53600元，并于2020年4月9日、4月15日、5月2日支付宝转给陈志健指定的账户合计87700元。2020年8月25日，蔡超要求陈志健还款，陈志健迟迟不还。蔡超只能向原告借款用于生活支出，并将对陈志健享有的债权转让给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.支付宝转账截图、微信支付交易明细证明各一份，拟证明蔡超通过支付宝、微信转给被告合计141300元。2.蔡超及被告微信个人信息、微信聊天记录截图各一份，拟证明自2020年8月25日起蔡超通过微信多次向被告催要借款。3.债权转让通知书、债权转让协议、EMS快递面单及查询单各一份，拟证明蔡超将其对被告的债权转让给原告，并已通知被告。4.南京银行网上银行电子回单、兴业银行汇款回单各一份，拟证明原告已向蔡超支付了债权转让相应的款项。被告陈志健未作答辩，亦未参加本院庭审。第三人蔡超述称，与被告系初中同学，被告称其在南京市手车交易生意，回款较快。第三人通过微信转给被告合计53600元，通过支付宝转给被告指定账户合计87700元，共计141300元。2020年8月，第三人微信联系被告催要借款，被告以正在办理银行贷款、卖房等事由拖延还款。第三人便向乔布谷公司借款，并将债权转让给乔布谷公司并电话告知了陈志健。第三人为证明陈述，向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，蔡超通过微信转给被告合计45000元、通过支付宝转给马某甲合计50000元、通过银行转给马某甲5000元（庭审中，蔡超陈述该5000元与本案无关，故本院对此予以扣除）；2020年4月11日，蔡超通过微信转给被告合计5600元；2020年4月12日，蔡超通过微信转给被告合计26000元（当日，蔡超通过二维码收款收到被告23000元，故实际转给被告3000元）；2020年4月15日，蔡超通过支付宝转给马某甲30000元；2020年5月2日，蔡超通过支付宝转给马某甲7700元；2020年5月8日，蔡超通过支付宝转给马某甲121300元[已在（2021）苏0106民初17号判决中确认为郭某的欠款]；2020年5月10日，蔡超通过支付宝转给马某甲8400元（当日，马某甲的支付宝账户向蔡超支付8400元，故实际已经抵消）；2020年6月19日，蔡超通过支付宝转给马某甲5000元（庭审中，蔡超陈述该5000元与本案无关，故本院对此予以扣除）。以上合计141300元。后第三人蔡超催要无果，便于2020年10月15日与原告乔布谷公司签订债权转让协议，约定转让的债权具体如下：“1.第三方陈志健拖欠甲方的借款人民币141300元（大写：壹拾肆万壹仟叁佰元整）……”2020年11月3日，蔡超向被告出具债权转让通知书，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》和相关的法律规定，以及本人与乔布谷公司达成的债权转让协议，现将本人对贵方的所有债权，依法转让给乔布谷公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵方自接到该债权转让通知书后应向乔布谷公司履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。”乔布谷公司于2020年11月3日将该债权转让通知书邮寄至陈志健在南京市栖霞区某某街XX幢XXX室的地址。物流显示该邮件已于2020年11月4日由云柜代收。2020年12月1日，原告通过其南京银行、兴业银行向蔡超转账合计215000元。另查明，2020年4月18日，被告通过微信转给蔡超500元；2020年4月22日，被告通过微信转给蔡超400元。本院认为，被告陈志健向第三人蔡超借款，有蔡超提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天截图等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，第三人蔡超陈述被告分别于2020年4月18日、2020年4月22日转给其合计900元，系被告给付的油费，但第三人蔡超未能提供证据予以证明，本院实难采信。故本院认定陈志健欠蔡超的借款金额应为140400元（141300元-900元）。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案第三人蔡超将案涉债权全部转让给乔布谷公司，并已履行了通知义务，该债权转让依法成立。被告陈志健应当按照通知要求向乔布谷公司履行债务。原告主张被告偿还借款本金141100元的诉讼请求，本院仅能支持140400元。被告陈志健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院可在查明事实的基础上依法判决。综上所述，原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。鉴于本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京乔布谷文化集团有限公司偿还借款本金140400元；二、驳回原告南京乔布谷文化集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告南京乔布谷文化集团有限公司负担23元，被告陈志健负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 罗方方二〇二一年五月十八日法官助理 徐 艳书 记 员 蒋文雯
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1725民初2939号原告：杨涛，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区，现住郓城县。被告：凌宏权，男，1992年7月11日出生，汉族，居民，住广东省东莞市。原告杨涛与被告凌宏权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告凌宏权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告京Ｎ×××××奔驰小轿车；2、涉案费用由被告负担。事实和理由：原告经熟人介绍，2020年8月19日从被告处购买车牌号为京Ｎ×××××奔驰小轿车一辆，并支付被告全额购车款245000元。2021年3月11日原被告达成和解并由法院出具了调解书，调解书约定京Ｎ×××××奔驰小轿车归原告所有，现该车因涉及套牌被菏泽市经济开发区公安交警大队依法扣留，由于被告不配合履行调解书，致使原告仍未拥有京Ｎ×××××奔驰小轿车。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告凌宏权未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述于2020年9月和几个朋友到东莞市购买车辆，原告看中的涉案车辆由被告负责售卖，在双方协商后，原告以245000元的价格购买了该车辆，将款项支付到被告凌宏权指定的账户。原告把涉案车辆开回来，在菏泽使用半年之后因套牌被扣留在菏泽市开发区。涉案车辆被扣留后，案外人周春银退还原告购车款150000元，被告凌宏权退还10000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告陈述被告负责售卖涉案车辆，双方商定价格后，将购车款支付到被告凌宏权指定的账户，原告将涉案车辆开回，标的物与价金即时清结。涉案车辆在原告使用过程中，被行政机关扣留，并未由被告实际控制。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原告的陈述及提交的证据，现要求被告返还涉案车辆，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨涛的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  戚玉香审 判 员  李美仓人民陪审员  杨心潭二〇二一年五月二十七日书 记 员  潘晴晴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初37号 原告：王泽芳，女，汉族，地址：贵州省德江县。 被告：成都信合筑家商业管理有限公司，统一社会信用代码：9151010OMA68PU8C2G，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1幢1单元4层401号。 法定代表人：曹龙。 原告王泽芳与被告成都信合筑家商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽芳到庭参加诉讼，被告成都信合筑家商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金27900元、押金3100元、违约金3100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月，原告因工作需要在贵阳租房，与被告签订租赁合同，约定租赁期限一年，原告交纳一年租金27900元及押金3100元，但2020年11月29日，房东强制要求原告搬离，但租期尚未届满，属被告违约。 被告成都信合筑家商业管理有限公司未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：租期自2020年8月1日—2021年7月31日；押金3100元；若被告违约，应退还原告剩余房租及押金，另赔付一个月的房租作为违约金。2020年8月14日，被告公司出具收据一份，载明：收到王泽芳房租27900元、押金3100元。审理中，原告称其于2020年11月29日搬离。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中,原被告双方签订合同，均应按照约定履行义务，被告未按约履行付款义务构成违约，应将剩余房租18600元及押金3100元退还给原告，并按约支付违约金，违约金按壹个月房租2325元计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都信合筑家商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王泽芳租金18600元、押金3100元，并支付原告王泽芳违约金2325元； 二、驳回原告王泽芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（已减半），由被告成都信合筑家商业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 程攀 二〇二一年五月二十四日 法官助理 伍仪 书 记 员 姜枫 贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0102民初37号 原告：王泽芳，女，汉族，地址：贵州省德江县。 被告：成都信合筑家商业管理有限公司，统一社会信用代码：9151010OMA68PU8C2G，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段777号1幢1单元4层401号。 法定代表人：曹龙。 原告王泽芳与被告成都信合筑家商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽芳到庭参加诉讼，被告成都信合筑家商业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金27900元、押金3100元、违约金3100元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月，原告因工作需要在贵阳租房，与被告签订租赁合同，约定租赁期限一年，原告交纳一年租金27900元及押金3100元，但2020年11月29日，房东强制要求原告搬离，但租期尚未届满，属被告违约。 被告成都信合筑家商业管理有限公司未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：租期自2020年8月1日—2021年7月31日；押金3100元；若被告违约，应退还原告剩余房租及押金，另赔付一个月的房租作为违约金。2020年8月14日，被告公司出具收据一份，载明：收到王泽芳房租27900元、押金3100元。审理中，原告称其于2020年11月29日搬离。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中,原被告双方签订合同，均应按照约定履行义务，被告未按约履行付款义务构成违约，应将剩余房租18600元及押金3100元退还给原告，并按约支付违约金，违约金按壹个月房租2325元计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都信合筑家商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王泽芳租金18600元、押金3100元，并支付原告王泽芳违约金2325元； 二、驳回原告王泽芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元（已减半），由被告成都信合筑家商业管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 程攀 二〇二一年五月二十四日 法官助理 伍仪 书 记 员 姜枫
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0926民初272号原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地福建省柘荣县六一五西路2号。法定代表人：秦燕平，该公司董事长。委托诉讼代理人：游海霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈积钟，男，该公司职员。被告：魏卫斌，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：陈惠桃，女，1990年4月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告魏卫斌、陈惠桃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以魏卫斌已清偿涉案借款本息且魏卫斌自愿承担本案案件受理费为由申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由魏卫斌承担。审 判 员 包松辉二〇二一年五月二十五日法官助理 周 璇书 记 员 谢雅琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0922执241号申请执行人：何吉勇，男，汉族，1974年8月16日出生，四川省射洪市居民。申请执行人：何志，男，汉族，1997年7月1日出生，住四川省射洪市居民。申请执行人：黄中秀，女，汉族，1954年3月7日出生，四川省射洪市居民。被执行人：丁传伟，男，汉族，1973年6月6日出生，四川省射洪市居民。何吉勇、何志、黄中秀申请执行丁传伟机动车交通事故责任纠纷一案，射洪市人民法院作出的（2019）川0922民初2348号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何吉勇、何志、黄中秀于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款41548元。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院分别分别于2021年1月25日、1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、限制消费等法律文书。2、本院分别于2021年1月27日、2月24日、3月12日、4月10日、5月10日通过全国法院网络执行查控系统、不动产联网系统查询了被执行人名下的银行账户、车辆、房产等财产信息，除冻结被执行人银行账户共计6068元（已在（2021）川0922执243号案件中进行支付）外，未发现有可供执行财产。3、本院于2021年1月30日对被执行人采取限制高消费措施，于5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、因丁传伟正处于缓刑期，每月需到西安市某区司法局接受社区矫正，本院于2021年3月31日电话委托西安市某区司法局基层工作科（社区矫正管理科）对丁传伟进行调查（丁传伟在西安工作生活多年），了解到丁传伟一直在西安打工，无固定居所，暂未发现有可供执行财产。5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于5月17日于射洪法院约谈申请执行人委托代理人何吉勇,其同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人名下有其它可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 何 华审判员 宋 欣二〇二一年五月二十日书记员 卢艺文
重庆市南岸区人民法院 民事判决书 （2021）渝0108民初1225号 原告：南岸区鼎鼎火锅店，经营场所重庆市南岸区涂山镇涂山路466号1幢  2-1,统一社会信用代码92500108MA5YWLLE79。  经营者：龙小青，女，汉族，1985年9月5日出生，住址重庆市合川区。  被告：重庆君达微服信息科技有限公司，住所重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元10-4,统一社会信用代码91500000MA6ONH480H。原告南岸区鼎鼎火锅店诉被告重庆君达微服信息科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告南岸区鼎鼎火锅店到庭参加诉讼。被告重庆君达微服信息科技有限公司经本院传票传唤无故未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告南岸区鼎鼎火锅店向本院提出诉讼请求：判令被告重庆君达微服信息科技有限公司给付原告库存款、员工宿舍款、经营使用费及房租共计30921元。事实及理由：2020年9月15日，原告与被告重庆君达微服信息科技有限公司签订《门店经营授权合同》,原告依约将鼎鼎火锅弹子石二店交给被告经营，同时将店内的酒水饮料、食材等一并转让给被告重庆君达微服信息科技有限公司，期间被告重庆君达微服信息科技有限公司未依约给付原告相应费用，原告多次催要。2020年10月20日，重庆君达微服信息科技有限公司向原告提出单方违约，要求将门店交还原告，迫于无奈，接收门店，被告重庆君达微服信息科技有限公司的行为给原告造成了巨大的损失。2020年10月29日，被告重庆君达微服信息科技有限公司与原告签订了还款协议，还款协议中对被告重庆君达微服信息科技有限公司欠付原告的各项费用进行了确认，但被告重庆君达微服信息科技有限公司未按期履行，原告有权要求其给付欠费用并给付滞纳金。但被告重庆君达微服信息科技有限公司对欠付原告的货款、经营使用费、租金、水电费、物业费拒不支付。依据《门店经营授权合同》第六条第2款约定，被告重庆君达微服信息科技有限公司提前解约，应赔付原告违约金3万元。现被告重庆君达微服信息科技有限公司拒绝向原告支付前述应承担的款项。被告重庆君达微服信息科技有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：2020年10月29日，被告重庆君达微服信息科技有限公司与原告签订了《欠款及欠货款付款计划协议》，约定：自2020年9月15日起至2020年10月21日止，由被告承接“鼎鼎老火锅（弹子石二店）的经营使用权，在公司经营本店期间，产生以下费用：库存款14521元、员工宿舍款1000元、经营使用费及房租15400元、水电气物业等费用；至此供应商未结货款具体金额为30921元；付款计划为2020年11月8日由公司向其支付30%及金额9276元；2020年11月20日由公司向其支付30%及金额9276元；2020年11月30日由公司向其支付40%及金额12369元；……上述事实，有《欠款及欠货款付款计划协议》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《欠款及欠货款付款计划协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告违反合同约定，未在约定的时间向原告付款，应承担继续履行赔偿损失的后果。故对原告请求被告支付库存款、员工宿舍款、经营使用费及房租共计30921元的诉讼请求，予以支持。被告重庆君达微服信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆君达微服信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南岸区鼎鼎火锅店库存款、员工宿舍款、经营使用费及房租共计30921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336.5元，由被告重庆君达微服信息科技有限公司负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。     （此页无正文）  审  判  员    蹇  黎                    二〇二一年五月二十四日                    书  记  员    郭荣娜  - 1 –
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9337号原告：谢寿春，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：陈利群，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：李向朝，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告谢寿春与被告李向朝合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢寿春及其委托诉讼代理人陈利群到庭参加诉讼，被告李向朝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢寿春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李向朝向原告偿还货款194900元；2、依法判令被告支付原告利息（以194900元为本金，年利率6%标准从2020年9月14日起至实际返还原告欠款之日止的利息）；3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告供应被告生物颗粒，双方分别于2019年9月21日、2020年7月24日进行了三次结算，被告尚欠原告生物颗粒款共计194900元。原告多次向被告索偿欠款均无果，被告的行为已侵害原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李向朝未提交书面答辩状。原告谢寿春为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1、三张欠条，拟证明被告尚欠原告货款的事实；证据2、手机信息，拟证明原告向被告索款的事实；被告李向朝未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。被告李向朝未提供证据。本院认证如下：原告谢寿春提供的证据，其内容客观真实，来源合法，且证据之间能够相互印证原告主张的事实,本院予以确认。根据采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年2月，原告谢寿春经人介绍认识了被告李向朝。因原告谢寿春生产生物颗粒（一种燃烧材料），被告李向朝需要生物颗粒用于烧锅炉，被告李向朝多次向原告购买生物颗粒。由于被告李向朝没有及时将生物颗粒款付清，原、被告分别于2019年9月21日、2020年7月24日进行了三次结算，被告尚欠原告生物颗粒款共计194900元。被告李向朝向原告分别出具了欠条：欠条1：“欠条.今欠到谢寿春生物颗粒款肆万捌仟玖佰元整.￥48900.李向朝.2019.9.21.430124196208070475”；欠条2：“欠条.今欠到谢寿春生物颗粒款计壹拾万元整.￥100000元.李向朝.2020.7.24.”；欠条3：“欠条.今欠到谢寿春生物颗粒款计肆万陆仟元整.￥46000元.李向朝.2020.7.24”。被告李向朝向原告出具欠条后，于2020年2月偿还原告1万元，尚欠原告欠款184900元。后原告多次向被告索偿欠款均无果，原告遂提起诉讼。本院认为，原告谢寿春出售了生物颗粒，被告李向朝收到了生物颗粒并向原告出具了欠款条据，被告李向朝出具的欠条系真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定上述合同关系合法有效。原告谢寿春与被告李向朝合同关系明确，被告李向朝理应履行还款义务，逾期不还则属违约。本案庭审中，原告要求被告从起诉之日起，按银行同期贷款利率的标准支付利息，本院依法予以支持。被告李向朝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，未举证，不质证，不辩论的法律后果。据此，本院根据《中华人民共和国民法典》第五条、第五百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李向朝偿还原告谢寿春欠款184900万元；二、由被告李向朝从2020年12月1日起，以欠款184900元为基数，按银行同期贷款利率的标准向原告谢寿春支付至实际清偿之日止的利息。以上有执行内容的款项，限被告李向朝在本判决生效之日起十日内执行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，由被告李向朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何建新人民陪审员  杨 莎二〇二一年五月二十一日书 记 员  陈 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2117号原告：刘香枝，女，汉族，生于1962年12月30日，住禹州市。委托代理人：王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。委托代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告：巴亚伟，男，回族，生于1990年3月10日，住禹州市。原告刘香枝诉被告巴亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘香枝委托代理人王浩杰到庭参加诉讼，被告巴亚伟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘香枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计108688元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日20时，被告驾驶二轮电动车，由西向东驶至禹州市夏都街道和谐大道时，与由西向东的行人相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经禹州市交警队做出事故认定，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后原告被送至医院进行治疗，原告为此支出巨额费用。因赔偿问题原、被告不能达成一致意见，现原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告巴亚伟辩称，其已经为原告垫付医疗费1.1万元,事故的责任是主次,应当按照三七比例进行划分。本院经审理查明：2020年5月14日20时许，被告巴亚伟驾驶二轮电动车，由西向东行驶至禹州市夏都办街道和谐大道时，与由西向东的行人刘香枝相撞，造成刘香枝受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告巴亚伟负此事故的主要责任，原告刘香枝负此事故的次要责任。事故发生当日，原告刘香枝被送至禹州市中心医院住院治疗，后于2020年6月10日出院，住院共27天，由两人护理，支出医疗费共计30754.55元，出院时被诊断为1、右胫腓骨骨，2、右肩胛骨粉碎性骨折，3、右侧肋骨多处骨折。出院医嘱：休息3月，加强营养，院外继续治疗，住院陪护2人，出院陪护1人，按指导功能锻炼，复诊时间3月，不适随诊。诉前经依法委托许昌钧州法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年11月26日作出许钧州司鉴所[2020]临鉴字第163号司法鉴定意见书，评定刘香枝右胫腓骨远端骨折内固定术后，遗留右踝关节功能丧失50%，伤残程度评定为十级伤残。被评估人刘香枝二次手术费用评估为7836元整，损伤后所需误工、护理、营养期综合评估分别为180日、90日、90日。原告刘香枝支出鉴定费2700元。另查明：原告刘香枝为城镇居民，定残时年满57周岁；2019年度，河南省居民服务修理和其他服务业从业人员年平均工资为46858元，河南省城镇居民年人均可支配收入为34750.34元；事故发生后被告为原告垫付11000元，原告方当庭放弃误工费，不再主张。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）具体项目原告主张的损失法院认定的原告损失被告应赔偿的损失1.医疗费3890238590.55（30754.55+7836）91724.22（131034.6×70%）2.住院伙食补助费15001350（50×27）3.营养费1800（20×90）18004.误工费当庭放弃主张不支持5.护理费11554（46858÷365×90）115546.交通费1000540（20×27）7.精神抚慰金500050008.伤残赔偿金69500（34750.34×10%×20）695009.鉴定费27002700合计131956（原告主张108688元）131034.691724.22本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中,原告刘香枝与被告巴亚伟驾驶电动车发生事故，被告巴亚伟负此事故的主要责任，事故造成原告刘香枝受伤，被告作为侵权人应当对原告的损失负民事赔偿责任。原告的损失经本院认定共计131034.6元，被告应按70%的比例赔偿原告91724.22元，因被告巴亚伟已为原告垫付11000元，故被告应再赔偿原告80724.22元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月26日发布)第十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告巴亚伟于判决生效之日起十日内赔偿原告刘香枝各项损失共计80724.22元；二、驳回原告刘香枝的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1237元，由原告刘香枝负担328元，被告巴亚伟负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 李晓霞二〇二一年五月二十日法官助理 刘龙晓书 记 员 董玉寒
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1333号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A2座11楼，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。被执行人：罗义托，男，1992年1月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗义托金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年五月二十四日书记员  徐梦锐
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3402号申请人：福州吉成建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县白沙镇汶溪村，统一社会信用代码：91350121793772114D。法定代表人：林策丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈武，福建润道律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨焰，福建润道律师事务所实习律师。被申请人：福建天坤建筑工程有限公司，住所地福建省福州市闽清县梅溪镇溪口商贸街政府大楼502，统一社会信用代码：91350121557584496P。法定代表人：林立，执行董事兼经理。申请人福州吉成建材有限公司与被申请人福建天坤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建天坤建筑工程有限公司名下银行存款人民币1890699.62元，以防止诉讼期间被申请人福建天坤建筑工程有限公司转移财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人福州吉成建材有限公司提出的上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人福州吉成建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建天坤建筑工程有限公司名下银行存款人民币1890699.62元，期限为一年。案件申请费5000元，由福州吉成建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 彬二〇二一年五月二十日法官助理  陈 芳书 记 员  谌厚翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1035号再审申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：石林恒泰投资有限公司，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处环城东路70号附64号。法定代表人：毕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李清林，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海川，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：云南正达矿业小额贷款股份有限公司，住所地云南省昆明市小康大道399号9楼8号。法定代表人：唐俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌艳传，云南汇同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪朝敏，云南汇同律师事务所律师。第三人（一、二审第三人，被执行人）：何云桥，男，汉族，1969年11月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。第三人（一、二审第三人，被执行人）：张小红，女，壮族，1969年2月2日出生，住云南省昆明市西山区。再审申请人石林恒泰投资有限公司（以下简称恒泰公司）因与被申请人云南正达矿业小额贷款股份有限公司（以下简称正达公司）、第三人何云桥、张小红案外人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2020）云民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审，请求：1.撤销云南高院（2020）云民终189号民事判决；2.立即停止对案涉五套商铺的强制执行，解除对五套商铺的查封（价值为9259877元），并依法确认五套商铺属恒泰公司所有；3.本案一审、二审、再审的诉讼费用由正达公司承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。本案属案外人执行异议之诉，人民法院应当对案外人是否对执行标的享有实体权利，以及该权利是否足以排除执行进行实质审查，但云南高院没有进行实质审查，导致本案基本事实不清。首先，原审判决认定案涉五套商铺是何云桥的财产，缺乏证据证明。恒泰公司与何云桥签订案涉五份《商品房购销合同》的真实目的是为恒泰公司法定代表人毕林提供借款担保。何云桥从未支付购房款，该五份《商品房购销合同》没有真实履行，恒泰公司与何云桥均没有买卖五套商铺的意愿；其次，案涉五套商铺属恒泰公司所有，恒泰公司享有足以排除执行的权利，正达公司对此系明知，但其仍申请昆明中院查封案涉五套商铺。正达公司曾将案涉五套商铺纳入恒泰公司提供的担保物范围，为正达公司向恒泰公司出借的款项提供担保，恒泰公司已根据与正达公司达成的协议，消灭与正达公司之间的所有债务，案涉五套商铺之上的担保物权亦已消灭，恒泰公司享有足以排除执行的权利，正达公司将案涉五套商铺作为何云桥的财产申请查封，显属恶意。最后，原判决错误认定合同签订时间，恒泰公司不存在与何云桥串通损害正达公司利益的问题。根据恒泰公司取得的新证据，案涉五份《商品房购销合同》均签订于2014年6月6日，只因其中两套商铺合同备案面积和实测面积误差过大，恒泰公司根据房管局要求于2015年12月22日注销了合同备案。因该两套商铺是恒泰公司提供给正达公司的担保物，故恒泰公司于2015年12月31日对该两套商铺进行了重新备案。因此，原判决认定的合同签订和备案时间错误，恒泰公司不存在与何云桥恶意串通损害正达公司利益的问题。二、原判决适用法律错误。首先，原审法院未根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十四条的规定对案外人是否符合三项条件进行实体审查，适用法律明显错误。其次，根据《执行异议复议规定》第二十五条第一款的规定，原审法院应当查清恒泰公司与何云桥签订案涉五份《商品房购销合同》的真实原因，审查该五份合同是否真实履行，并进一步判断恒泰公司是否享有案涉五套商铺的实体权利，但原审法院未进行审查。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，正达公司明知案涉五套商铺是恒泰公司提供给其的担保，恒泰公司是五套商铺的所有权人，案涉五份《商品房购销合同》没有真实履行，何云桥不享有五套商铺的物权期待权，昆明中院的保全查封明显错误，应予解除，原审法院没有解除错误查封，适用法律明显错误。正达公司答辩称，一、恒泰公司对案涉房屋不享有权利，昆明中院有权对登记备案在第三人何云桥名下的商铺进行查封。恒泰公司与何云桥签订了五份《商品房购销合同》，将案涉商铺出售给何云桥，并办理了网签备案登记手续，恒泰公司对案涉商铺已不享有权利。昆明中院查封案涉商铺符合《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定，昆明中院有权对登记备案在第三人何云桥名下的案涉五套商铺进行查封。二、恒泰公司无权基于云南省石林彝族自治县人民法院（以下简称石林法院）的判决要求排除执行。昆明中院查封案涉商铺在先，石林法院判决解除《商品房购销合同》在后，根据《执行异议复议规定》第二十六条规定，恒泰公司以此判决要求排除执行的理由不应得到支持。三、恒泰公司以其与正达公司、何云桥之间存在借款合同关系，《商品房购销合同》系为借款提供担保，因借款已经清偿，恒泰公司作为案涉商铺的所有权人要求排除执行的主张，无事实和法律依据，不能成立。首先，正达公司与恒泰公司之间的借款与案涉商铺无任何关系，且双方在云南高院庭审中均明确表示双方的借款担保不涉及案涉商铺。其次，恒泰公司以何云桥未支付购房款为由向石林法院起诉何云桥要求解除合同，在案件审理过程中，恒泰公司和何云桥均未主张就案涉商铺签订的《商品房购销合同》系为借款提供担保，石林法院亦以何云桥未支付房款而判决解除合同。恒泰公司在云南高院、石林法院的陈述相互矛盾，应当由其承担不利后果。再次，恒泰公司在本案一审中明确表示其与何云桥之间为商品房买卖合同关系，何云桥亦认可，二审中又提出案涉商铺系为借款提供担保，且称在借款清偿后，何云桥表示愿意付款购买，但后因何云桥未支付房款，导致合同解除。恒泰公司在本案一、二审中的陈述不一致，即便真如恒泰公司所主张，订立《商品房购销合同》系用于借款担保，但在借款清偿后，恒泰公司与何云桥亦认可合同转换为真实的商品房买卖合同，故应以商品房买卖合同作为最终的认定。最后，如恒泰公司关于订立《商品房购销合同》系用于借款担保的主张成立，则其向石林法院提起的民事案件为虚假诉讼，其在本案一审阶段向昆明中院提交的由恒泰公司与何云桥订立的合同解除协议书系伪造的证据，恒泰公司与何云桥对此应当承担法律责任。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，恒泰公司提出的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 孙建国审 判 员 张爱珍审 判 员 肖宝英二〇二一年五月十四日法官助理 董 宁书 记 员 夏 樱
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执445号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：成华区刘秒仪建材经营部，（个人独资企业），住所地四川省成都市成华区。投资人：刘秒。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人成华区刘秒仪建材经营部借款合同纠纷一案中，本院作出的（2021)川0626民特23号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2021年5月12月向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人抵押车辆登记在成华区刘秒仪建材经营部名下车牌号为川A1RJ47的别克牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月十五日书记员 石伟均
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0102民初2447号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：田恒安，男，土家族，1968年2月12日出生，住湖北省巴东县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告田恒安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，田恒安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令田恒安归还平安银行剩余贷款本金101905.05元；2.判令田恒安支付拖欠利息6200.41元、本金罚息304.73元、利息复利179.51元（截至2021年2月8日止），并支付自2021年2月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金101905.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6200.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为108589.70元（截至2021年2月8日止）；3.判令田恒安支付平安银行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如田恒安不履行上述第1、2、3项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＥＷ××的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由田恒安继续清偿；5.判令本案的诉讼费由田恒安承担。平安银行当庭变更第2项诉讼请求为：判令田恒安支付拖欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的标准从逾期之日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）。事实和理由：平安银行与田恒安于2019年7月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为131000元；贷款期限为48个月，自2019年7月15日起至2023年7月15日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；田恒安同意将其所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＥＷ××的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若田恒安没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求田恒安承担平安银行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后平安银行按约放款，并办理了抵押登记，但田恒安自2020年10月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。田恒安未作答辩。平安银行提交平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏、个人放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账、数字签名验证报告及附录作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，田恒安于2020年10月15日逾期还款，截至2021年5月10日，田恒安尚欠平安银行原告借款本金99585.51元、利息9483.5元、罚息1042.81元、复利653.03元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费2600元。本院认为，平安银行与田恒安签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，田恒安未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求田恒安支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、罚息、复利从贷款逾期之日起按年利率15%计算，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费2600元，田恒安应依约赔偿平安银行律师费2600元。田恒安自愿以其所有的闽Ａ×××××，发动机号为ＥＷ××的北京现代牌小型普通客车作为抵押物为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，平安银行有权就该抵押物折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。田恒安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田恒安于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金99585.51元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2020年10月15日起按年利率15%计至款项全部清偿之日止）；二、田恒安于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费2600元；三、平安银行股份有限公司福州分行有权对田恒安所有的牌号为闽Ａ×××××，发动机号为ＥＷ××的北京现代牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项、第二项确认的债权优先受偿。如果田恒安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，减半收取计1261.5元，由田恒安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年五月二十六日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2728号之二申请人：班友斌，男，1960年07月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：田弋蓓，女，1961年06月05日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行班友斌与田弋蓓民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初661号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人田弋蓓中国邮政储蓄银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年五月二十三日书记员  丁烨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10085号原告：陕西创鑫汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨航程，该公司法人。委托诉讼代理人：张嘉玉，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：黄松松，男，1992年5月26日出生，汉族，无业，住陕西省武功县，（未到庭）原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司（以下简称创鑫公司）与被告黄松松追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告创鑫公司委托诉讼代理人张嘉玉到庭参加诉讼，被告黄松松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告创鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其支付的代某某款37608元及违约金20000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定由原告为被告办理购买车辆银行贷款向贷款银行提供担保。被告与贷款银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该银行贷款，分期还款。原告向该贷款银行出具了《担保承诺函》，承诺对被告借款承担连带保证责任。后被告逾期还款，原告向贷款银行承担了保证责任，现向法院诉请追偿。被告未作答辩。经审理查明，2017年12月18日，被告黄松松（借款人）与中国工商银行西安长缨路支行（贷款人）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》约定：被告向该行合作机构即原告处购买宝骏牌汽车一辆，车辆总价款为68800元，被告自行支付首付款20800元，通过该行申办的购车专项分期付款业务以透支方式付款，透支总额（加计分期手续费）为48000元；分期还款共分36期；按月分期等额方式向该行偿还透支的资金；每月10日前偿还。同日，原告与中国工商银行西安长缨路支行签订《担保承诺函》，原告承诺就被告在该行的信用卡购车专项分期付款业务，同意为被告办理此项业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保及保证金质押担保。2017年12月20日，被告与原告创鑫公司签订《汽车消费贷款担保服务合同书》，双方约定就被告向银行申请贷款用于其个人购买汽车，并请求原告作为保证人为其所申请的银行贷款向贷款银行提供保证责任担保，原告愿意根据本合同的约定为被告融资提供担保，以及与此相关的其他服务；原告为被告向贷款银行的该笔48000元贷款提供保证担保，保证担保方式为连带责任保证；保证期限从签署借款合同之日起至前述借款合同履行期届满起36个月止。上述合同签订后，中国工商银行西安长缨路支行按约支付借款，但被告履行了部分还款义务后，自2019年2月开始拖欠。原告于2020年3月24日依据上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》向中国工商银行太华路支行代被告清偿了所欠37608元贷款本息。另查，2018年4月17日，中国工商银行西安分行作出工银西发[2018]7号《转发省行的通知》，该通知决定将太华路支行和长缨路支行进行整合，将长缨路支行辖属机构、人员、业务划入太华路支行管理。本院认为，原告创鑫公司与被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同书》及原告、被告与案外人中国工商银行西安长缨路支行签订的《信用卡购车专项分期付款还款合同》、《西安市车辆抵押合同》意思表示真实，内容合法，均为有效合同，应受法律保护。因被告拖欠信用卡借款逾期未还，原告作为被告借款合同的保证人代某某了37608元，原告依约承担了保证责任，依法享有追偿权。原告主张被告偿还代某某款，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，经审查虽符合合同约定，但标准明显过高，且原告并无证据证明其因被告违约行为所造成的实际损失，故本院酌定违约金为自原告代被告清偿之日次日即2020年3月25日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日的利息损失。被告经合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄松松于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西创鑫汽车销售服务有限公司代某某款37608元，并给付自2020年3月25日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  朱  璘    二〇二一年五月二十日   书 记 员  侯馨薏1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1436号申请执行人徐允行，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林勇军，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人徐允行与被执行人林勇军借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4428号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐允行向本院申请强制执行，请求责令被执行人林勇军偿还借款本金5万元及利息。本院于2021年3月12日立案执行后，向被执行人林勇军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林勇军至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人林勇军进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林勇军可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林勇军的房产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人林勇军银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人徐允行对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人林勇军未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4428号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十七日书记员  陈泽妃
文书内容江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8372号之三本院于二〇二〇年十一月三十日对原告周江与被告凌霄房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0812民初8372-1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）苏0812民初8372-1号民事裁定书第一页第四行“（2020）苏0812民初8372-1号”补正为“（2020）苏0812民初8372号之一”。审 判 长  潘树林人民陪审员  沈 静人民陪审员  史建平二〇二一年五月七日法官助理乔慧子书记员范文静
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2310号之一申请执行人：陈清奇，男，1969年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：魏美仁，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈清奇与被执行人魏美仁借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4739号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币150000元及利息。本院于2021年4月14日立案执行后，依法向被执行人魏美仁出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，未发现可供执行的房产、车辆、证券、存款等财产信息。本院查明，本案被执行人魏美仁与（2021）闽0181执1207号借款合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 贵执行员 林华龙执行员 沈基东二〇二一年五月二十六日书记员 林贝莉
重庆市永川区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0118民初3769号 原告：丁贤德，男，1971年12月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：游春，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：卢长德，董事长。委托诉讼代理人：杨青，系该公司员工。原告丁贤德与被告游春、中铁二十一局集团第五工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告丁贤德于2021年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁贤德在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                                                                                               准许原告丁贤德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁贤德负担。               审  判  员    刘 婧                                             二〇二一年五月二十八日                            书 记 员  叶向铃    - 1 -
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1680号朱某某：朱某某与郑某某、张某某合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1101号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。二〇二一年五月十日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0526执826号 申请执行人：周国林，男，1967年10月15出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：杨万明，男，1962年05月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行周国林与杨万明合伙协议纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1707号民事判决书已发生法律效力，因杨万明未履行上述法律文书确定的义务，周国林向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日依法立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭且未报告财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。 三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，没有不动产登记信息。 四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人公积金情况，被执行人未缴存住房公积金。 五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)内0526执826号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜国盛 审判员  开 明 审判员  李金瑞 二〇二一年五月五日 书记员  赵 越
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2368号原告:周某，女,汉族，1961年9月30日出生，住济源市。原告:薛某1（又名薛某2）,男,汉族，1963年2月18日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：常兴武，济源市诚信法律服务所法律工作者。被告:黄某1，男,汉族，1979年8月22日出生,现住济源市。被告:孔某，女，汉族，1952年6月25日出生，住济源市。被告:黄某2，女，汉族，1981年7月7日出生,住济源市。被告:黄某3,女,汉族,1985年4月13日出生，住济源市。四被告共同委托诉讼代理人：张向东，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告周某、薛某1诉被告黄某1、孔某、黄某2、黄某3被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周某、薛某1撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由二原告负担。审判员 张 勇二〇二一年五月三十一日书记员 聂文君
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3311号原告：刘春学，男，汉族，1964年3月18日出生，现住吉林省榆树市。        被告：付兴知，男，汉族，1964年9月16日出生，现住吉林省榆树市。        原告刘春学与被告付兴知买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春学、被告付兴知到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告诉称：原告与被告系朋友关系。原告从事饲料销售，被告从事生猪养殖。截止2020年12月17日，被告陆续在原告处赊购饲料价值41，030.00元，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。现要求判令被告立即给付拖欠的饲料款41，030及违约金（违约金按逾期贷款罚息利率计息计算，自2020年12月17日起至判决生效之日止）并承担诉讼费用。        被告辩称：我已经还了10，700.00元，原告没有扣除，我现在不欠那么多。票据有我签字的都对，到2020年1月14日尚欠27，778.00元。2020年1月14日同时标注3月16日这张和2020年4月2日这张不是我签的字，我申请鉴定。2020年9月2日这张230.00元的票据没有我签字，我不知道。        经审理查明：原告与被告系朋友关系。原告从事饲料销售，被告从事生猪养殖。原告称截止2020年12月17日，被告陆续在原告处赊购饲料价值41，030.00元，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。现要求判令被告立即给付拖欠的饲料款41，030及违约金（违约金按逾期贷款罚息利率计息计算，自2020年12月17日起至判决生效之日止）并承担诉讼费用诉来本院。庭审中，原告提交了14枚长春市鑫牧饲料有限公司出库单，合计金额41，030.00元。被告对2020年1月14日同时标注3月16日的出库单和2020年4月2日的出库单上的签字不认可，申请鉴定，但在法庭规定的期限内未提交鉴定申请。2020年9月2日230.00元的出库单上没有被告签字，被告不认可。被告称已经给付10，700.00元，但未能提供证据予以证明。        本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定给付原告买卖合同价款。对被告没有异议的出库单，本院予以确认。被告要求鉴定的两枚出库单，因被告未在法庭规定的期限内提交鉴定申请，本院予以确认。没有被告签字，被告不认可的出库单，本院不予确认。被告辩解已经给付10，700.00元，因未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告应给付金额为40，800.00元。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        被告付兴知于判决生效后立即给付原告刘春学买卖合同价款40，800.00元。        案件受理费415.00元，由被告承担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张明复二〇二一年五月二十八日书记员    张可为
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1778号之二申请人：汤淮，男，汉族，1975年5月27日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：门凯，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被申请人：孙丽，女，汉族，1976年4月12日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：张文涵，男，汉族，2000年7月15日出生，住淮安市清江浦区。汤淮与孙丽、张文涵、吴文雅、杜其宝所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月2日作出（2021）苏0812民初1778号民事裁定，冻结孙丽、张文涵银行存款149万元或查封同等价值财产。2021年5月28日，汤淮申请解除对孙丽中国农业银行淮安清江支行账号62×××17、兴业银行淮安分行营业部账号62×××15、浦发银行淮安分行营业部账号62×××60、中国建设银行股份有限公司淮安经济开发区支行账号62×××72、张文涵兴业银行淮安分行营业部账号62×××18的查封。本院认为，申请人汤淮申请解除对孙丽、张文涵相关银行款项的冻结，应准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对孙丽下列款项冻结：1、中国农业银行淮安清江支行62×××17；2、兴业银行淮安分行营业部账号62×××15；3、浦发银行淮安分行营业部账号62×××60；4、中国建设银行股份有限公司淮安经济开发区支行账号62×××72；二、解除对张文涵兴业银行淮安分行营业部账号62×××18冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇二一年五月三十一日书记员  钱 霜
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2634号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：黄彩玲，女，汉族，1987年9月2日出生，住福建省福州市仓山区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告黄彩玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钰滢到庭参加诉讼，被告黄彩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．黄彩玲向平安银行福州分行偿还贷款本金47,372.34元以及相应的利息（自逾期日2019年3月25日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为16,201.34元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月15日的利息为4,215.09元。以上金额暂合计67,788.77元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2．黄彩玲承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月15日暂合计为68,488.77元）；3．黄彩玲承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实与理由：2017年5月25日，平安银行福州分行与黄彩玲签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170525000702）号的《个人信用贷款合同》，合同约定：黄彩玲向平安银行福州分行借款98,000元；贷款期限36个月；贷款用途为其他消费性用途；贷款利率执行月利率1.53%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如黄彩玲任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；依合同约定，黄彩玲还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年5月25日，平安银行福州分行依约向黄彩玲发放98,000元贷款。但黄彩玲未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。黄彩玲未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，黄彩玲未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，黄彩玲于2019年3月25日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月15日，黄彩玲尚欠平安银行福州分行贷款本金47,372.34元。本院认为，黄彩玲与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向黄彩玲指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。黄彩玲未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求黄彩玲偿还借款本金47,372.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由黄彩玲承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。黄彩玲未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告黄彩玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金47,372.34元及相应利息（自2019年3月25日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告黄彩玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,512元，减半收取756元，由被告黄彩玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月二十七日法官助理 祝诗偲书 记 员 林晓宁附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0203民初215号原告：唐永明，女，1981年10月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：王胜兴，广西万铭律师事务所律师。被告：郭晟，男，1978年4月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。被告：秦幼君，女，1979年9月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告唐永明与被告郭晟、秦幼君相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告唐永明的委托诉讼代理人王胜兴，被告郭晟、秦幼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于本诉讼判决生效后十五日内，修复其位于柳州市房屋的漏水部位（客厅过道和卫生间之间墙壁），做好防水工程，停止侵害原告利益；2、判令二被告共同支付原告修复房屋的损失12000元；3、判令二被告共同支付原告租金损失33300元（从2019年10月至2021年3月，扣减掉中间已出租的3个月，以月租金2300元计算）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系柳石路35号嘉靖花园8栋1单元12-4号房屋的业主，二被告系柳石路35号嘉靖花园8栋1单元13-4号房屋的业主。原告由于常年在上海工作和生活，房屋交付后即将该房屋装修并对外出租，近两年月租金在2300-2500元区间。2016年开始，租客不断反映卫生间墙壁出现渗水的现象。原告找装修公司工作人员现场查看后，判断为楼上卫生间漏水导致原告墙壁渗水，原告向当时的物业公司反馈后，物业多次协调均无果而终。2018年3月左右，通过当时的物业联系，原告与两被告见面沟通，但两被告不承认是其所有房屋漏水造成原告损失，拒绝维修。2019年开始原告卫生间的墙面涂层出现大面积损坏，中介带了多拨客户看房均因为墙面损坏问题未能租出。为了避免租金损失，原告在2019年年底花费了六千元对损坏墙面进行了维修，维修后租客入住了3个月左右的时间，房屋墙面再次出现渗水掉漆的现象，且渗水部位正好在开关位置附近有很大的短路风险，导致租客不愿意再续租。2019年10月开始，原告房屋因漏水问题导致看房租客均不愿意租住，原告多次试图联系两被告商谈维修事宜，由于两被告要求物业不能透露给原告联系方式，导致原告始终未能联系上被告。2020年12月，原告才得以获知两被告的信息从而主张权利。因二被告房屋漏水且拒绝修复其房屋漏水部位给原告造成损失，故原告诉至法院。被告郭晟、秦幼君辩称，认可房屋漏水问题，二被告愿意修复，包括原告、被告房屋的漏水部分。但对于房屋维修费用认为不合理，不认可第二、三项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3《房屋装修合同》，二被告对此不认可，本院认为，该合同系复印件，二被告认为与漏水无关，且原告未能提交相应的付款凭证佐证其确有该项损失，本院对该项证据不予采纳。对其他能否支持原、被告各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于柳州市房屋的所有权人，二被告系位于柳州市房屋的所有权人。原告称其房屋卫生间墙壁出现渗水现象，为此原告提交相应现场照片，显示卫生间墙面有发霉、脱皮现象。二被告认可其房屋存在漏水现象从而导致原告卫生间墙面受损，并同意对其房屋卫生间漏水部分以及原告房屋卫生间墙面受损部分进行修复。本院认为，原告和二被告作为两个相互毗邻的不动产的所有权人及使用权人,在使用不动产时,负有不得妨害对方合理行使权利的义务。本案中，原告认为二被告房屋存在漏水现象从而导致原告卫生间墙面受损，二被告表示认可，并同意对其房屋卫生间漏水部分以及原告房屋卫生间墙面受损部分进行修复，本院对此予以准许，原告对此亦应予以配合。结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：二被告是否应当赔偿原告诉请的修复房屋损失12000元以及租金损失27600元。对于争议焦点，本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，如其举证不能，则应承担举证不能的不利后果。原告主张修复房屋损失12000元，但仅提供标的金额6116元的《房屋装修合同》复印件一份，且未能提供相应付款凭证，二被告对此亦不予认可，因此本院对原告的该项诉请不予支持；至于原告主张租金损失27600元，本院认为，原告提交的证据难以证明其房屋无法出租与漏水导致的墙面发霉、脱皮有必然的因果关系，因此本院对原告的该项主张亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告郭晟、秦幼君于本案判决生效之日起二十日内对其位于柳州市房屋的卫生间漏水点进行维修，排除其对原告唐永明位于柳州市房屋的漏水妨害；二、被告郭晟、秦幼君于本案判决生效之日起二十日内对原告唐永明位于柳州市房屋的卫生间受损墙面（客厅过道和卫生间之间墙壁）进行维修；三、驳回原告唐永明的其他诉讼请求。义务人逾期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费790元（原告唐永明已预交），由原告唐永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 章 嵘人民陪审员 汤 藻人民陪审员 陈璐霖二〇二一年五月七日法官 助理 莫 怡书 记 员 邓姗姗
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执484号申请执行人福州快联金属制品有限公司，住福建省福州市鼓楼区鼓西路164号旧米仓新村3＃楼一层。统一社会信用代码：91350102099755752Q。法定代表人：邹中旭。被执行人郑永风，男，1986年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人福州快联金属制品有限公司与被执行人郑永风借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初1924号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人福州快联金属制品有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑永风偿还申请执行人福州快联金属制品有限公司赔偿金57000元及滞纳金(2016年3月16日到2019年2月26日的滞纳金为2万元；2019年2月27日之后的滞纳金以57000元为计算基数，按月利率2%从2019年2月27日起各计算至款项还清之日止)。本院于2021年1月11日立案执行后,向被执行人郑永风发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑永风的不动产登记情况进行了查询，到被执行人住所地对被执行人的下落及其财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人林辉，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。本院认为，被执行人郑永风未申报财产情况，申请执行人林辉未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)闽0181民初1924号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年五月二十五日书记员 林贝莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23752号原告：易晓磊，男，1987年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京世纪正源房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李仁谋。原告易晓磊与被告北京世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告易晓磊于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易晓磊的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许易晓磊撤诉。审判员  沙月亮二〇二一年五月十二日书记员  王 漫
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1193号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市音西街道福百大道4号中恒商都6号一层22-37店面。统一社会信用代码：91350181676519734G。负责人：林岚。被执行人陈文，男，1973年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何金花，女，1973年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈彦妮，女，1998年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被执行人陈文、何金花、陈彦妮借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初3614号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还款项123947.11元及利息。本院依申请于2021年2月5日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月7日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈文、何金花、陈彦妮有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初3614号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月七日书记员  林 静
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执2740号申请执行人：林芳，女，1975年11月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：吴文团，男，1978年3月28日出生，汉族，住中国福建省古田县。申请执行人林芳与被执行人吴文团借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初1052号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴文团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林芳于2021年2月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金100000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、在执行过程中，本院已执行到位并于2021年5月13日发还给申请执行人执行款人民币1362元。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年五月十三日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执300号申请执行人遂川县某贸有限公司,住所地：遂川县。被执行人高某,男,汉族,1985年10月16日生,住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0827民初1612号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的银行存款，房产已查封，但现在不宜处置，本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为65781元，本案未执行标的为65781元及相应利息。于2021年5月6日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初1612号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月六日书记员  雷 鸣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢321号之二申请人：张传斌，男，1964年09月04日出生，汉族，住本市。被执行人：李大玲，女，1969年12月13日出生，汉族，住本市。被执行人：花向阳，男，1968年11月16日出生，汉族，住住本市镜湖区。被执行人：薛桢华，男，1964年11月15日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人张传斌与李大玲、花向阳、薛桢华民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人花向阳所有的位于芜湖市镜湖区房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二一年五月十日书记员  董 鹏
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初535号原告：周建，男，1986年1月16日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。被告：张清，男，1976年3月20日出生，汉族，江西省德兴市人，户籍地：江西省德兴市。原告周建诉被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建的诉讼代理人孙媛到庭参加诉讼，被告张清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建诉称，2020年8月20日，被告向原告借款12,000元用于资金周转，出于朋友信赖，双方未签订书面约定。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告借款本金12,000元及利息（以本金12,000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费5,000元。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件及被告人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、微信转账记录，证明2020年8月20日，被告向原告借款12,000元，原告通过微信转账分两笔支付给被告；3、原、被告的微信聊天记录及被告微信信息截图，证明原告多次向被告催款，被告以资金周转不灵推脱的事实；4、律师函，证明原告通过律师函向被告催款的事实；5、律师费发票，证明原告为维权支付律师费5,000元的事实。被告张清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，提供书面答辩意见辩称，目前经营困难，对向原告借款12,000元的事实不否认，希望还款期限能延期至2022年5月6日。经审理查明，2020年8月20日，被告张清向原告周建借款12,000元用于资金周转，原告于当天通过微信转账分两笔将12,000元给付被告。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—5组证据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。2020年8月20日，被告向原告借款12,000元，有原告提供的微信转账记录及微信聊天记录佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，但原告多次向被告催讨借款，被告应在原告催告的合理期限内返还，故原告要求被告归还借款12,000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起参照同期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费5,000元的诉请，双方未约定违约责任，原告亦主张从起诉之日起计算逾期利息，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清归还原告周建借款本金12,000元及利息（以本金12,000元为基数，自2021年4月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告周建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇二一年五月八日书记员  叶 平
贵州省锦屏县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2628执209号中国工商银行股份有限公司锦屏支行、刘新发、王朝玉、贵州瑞丰房地产开发有限公司：申请执行人中国工商银行股份有限公司锦屏支行与被执行人刘新发、王朝玉、贵州瑞丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）黔2628民初675号民事调解书，申请执行人中国工商银行股份有限公司锦屏支行于2021年5月8日向本院申请强制执行，根据调解书确定：被执行人刘新发、王朝玉应支付申请执行人269815.84元贷款本金及利息，并缴纳案件诉讼费2777元、申请执行费4145元；贵州瑞丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。在执行过程中，本院扣划了被执行人王朝玉银行存款6922元，自动履行2590.98元，扣划贵州瑞丰房地产开发有限公司银行存款282979.22元，合计292491.2元。其中贷款本金269815.84元，利息15754.36元、缴纳案件诉讼费2777元、申请执行费4145元。为此，根据《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年五月三十日
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1829号之一申请执行人：福建省新建大贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路经济开发区桥北286号一层，统一社会信用代码91350181MA3495JP40。法定代表人：李建标，总经理。被执行人：张小强，男，1990年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年11月3日就福建省新建大贸易有限公司与张小强买卖合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初5404号民事判决，上述判决已发生法律效力，但张小强未按生效判决履行义务。福建省新建大贸易有限公司向本院申请执行，执行标的为：张小强应支付福建省新建大贸易有限公司货款54680元及逾期付款违约金5000元；案件受理费646元张小强负担。本院依申请于2021年4月9日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人张小强的财产情况进行调查并采取如下执行措施：1、于2021年4月6日轮候查封了被执行人张小强名下车牌号码为闽Ａ×××××的车辆，该车辆尚未扣押到案暂无法处置；2、冻结被执行人张小强名下部分银行账户；3、发布限制消费令，限制被执行人张小强高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初5404号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无其他适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2020）闽0181民初5404号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十三日书记员  周 旻
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1987号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，该联社职员，住凌源市。委托诉讼代理人：刘国廷，男，1970年1月20日出生，汉族，该联社员工，住凌源市。被告：魏光远，男，1987年7月3日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告魏光远金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰、刘国廷到庭参加诉讼，被告魏光远经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏光远偿还贷款本金50000元及至还清之日止合同约定的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月18日，被告在原告分支机构大河北信用社借贷款（人民币）5万元，用途为买车，贷款到期日为2015年5月17日，约定利息计收方式为按季结息，约定月利率为9.3%。借款合同约定，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收50%的利息。2019年10月26日大河北信用社与被告签订了不良贷款通知书，就还款事项达成了新的还款合意。被告魏光远未能如期履行偿还本息义务，为维护我单位合法权益，特提起诉讼。被告魏光远未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借款申请书、借款人身份信息、借款合同、借据、付款凭证、不良贷款催收通知书、还贷还息登记簿和欠贷欠息证明。以上证据来源和形式符合法律规定，能够实现原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，被告魏光远向原告下属大河北信用社提交个人借款申请书，申请向大河北信用社贷款5万元，贷款用途为买车。2012年5月18日，大河北信用社（贷款人）与被告魏光远（借款人）签订保证担保借款合同，主要内容：贷款金额为人民币50,000元，贷款用途为买车，贷款期限自2012年5月18日至2015年5月17日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。月利率为9.3%，实行按季结息，到期结清本息。借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息，借款人不按本合同约定的用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100%的罚息。被告魏光远在借款人处签名捺印。2012年5月18日，原告凌源市农村信用合作联社下属大河北信用社向被告魏光远发放贷款5万元。合同履行后，被告未偿还借款本息。2019年10月26日原告向被告发出了不良贷款催收通知书，被告签署回执。截止2020年9月8日被告尚欠原告下属大河北信用社本金5万元，利息62076.91元。本院认为，原告下属大河北信用社与被告魏光远签订的借款合同系在双方自愿的基础上订立的，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告魏光远在获得原告贷款后，没有按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照贷款合同的约定，向原告承担违约责任。原告有权要求被告偿还未还贷款本息，故对于原告的诉讼请求应予支持。被告魏光远经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生于己不利法律后果自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏光远于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金50000元、利息62076.91元，并按合同约定自2020年9月9日起给付原告凌源市农村信用合作联社本金50000元的利息,至欠款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告魏光远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李冬雷二〇二一年五月二十五日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣04执111号申请执行人：杜伟民，住所地：广东省东莞市南城区。被执行人：占敏，住所地：江西省九江市都昌县。本院在执行杜伟民与占敏借款合同纠纷一案的过程中，因本案被执行人的住所地在九江市都昌县，故本案由都昌县人民法院执行更为有利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：杜伟民与占敏融资租赁合同纠纷一案由都昌县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 徐新友二〇二一年五月八日书记员 杨良军