wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异49号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。负责人：闫卫兵，行长。委托诉讼代理人：刘存志，男，该行职员。被执行人：张春林，男，1962年1月8日出生，汉族，已故。被执行人：张春云，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：张德芹，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。第三人：张超，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。第三人：张继，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院在执行天津农商银行股份有限公司宝坻林亭口支行（以下简称农商行林亭口支行）与张春林、张春云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农商行林亭口支行于2021年4月22日向本院提出申请，要求将第三人张德芹、张超、张继变更为以本院（2013）宝民初字第2095号民事判决书为执行依据的执行案件的被执行人，在继承遗产的限额内承担本案的给付责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月13日公开进行听证。申请执行人农商行林亭口支行的委托诉讼代理人刘存志、被执行人张春云、第三人张超、张继到庭参加听证，第三人张德芹经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。农商行林亭口支行称，其与张春林、张春云金融借款合同纠纷一案进入执行程序后，因被执行人张春林死亡，故申请变更张春林的妻子张德芹、长子张超、次子张继为被执行人，在继承遗产的限额内承担给付责任，张超称，对申请执行人的请求没有意见。张继称，对申请执行人的请求没有意见。张春云称，对申请执行人的请求没有意见。张德芹未做答辩，亦未提交证据。本院查明，农商行林亭口支行与张春林、张春云金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）宝民初字第2095号民事判决书，后因张春林、张春云未按约定履行义务，农商行林亭口支行向本院申请执行，案号为（2015）宝执字第336号。执行中，双方达成执行和解协议，本院作出（2015）宝执字第336号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因被执行人未按和解协议如期履行义务，故农商行林亭口支行于2017年2月20日向本院申请恢复执行，案号为（2017）津0115执恢188号。在执行中，申请执行人与被执行人再次达成和解协议，本院作出（2017）津0115执恢188号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人张春林于2015年5月因病去世。第三人张德芹系张春林妻子，张超系张春林之长子、张继系张春林之次子。张春林另有长女张盼盼。听证中，农商行林亭口支行明确表示不要求变更张盼盼为被执行人。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，第三人张德芹、张超、张继是被执行人张春林的继承人，申请执行人要求变更三第三人为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持，第三人张德芹、张超、张继应在继承张春林遗产的范围内偿还债务。农商行不要求变更张盼盼为被执行人，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条第二款规定，裁定如下：将以天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第2095号民事判决书为执行依据的执行案件的被执行人张春林变更为张德芹、张超、张继，张德芹、张超、张继在继承张春林遗产的范围内向天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行偿还债务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  倪贵元审 判 员  张宇倩人民陪审员  李连铁二〇二一年五月十七日书 记 员  孙宏倩附本案适用法律条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更241号罪犯江尚倚，男，1980年12月17日出生，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市观山湖区。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。本院于2019年2月18日作出（2018）黔03刑初36号刑事判决，认定罪犯江尚倚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金1660000元。判决发生法律效力后于2019年4月9日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年6月10日起至2021年9月9日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江尚倚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年6月至2019年12月获1个表扬；2020年1月至2020年6月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯江尚倚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯江尚倚减去有期徒刑三个月（刑期自2017年6月10日起至2021年6月9日止），并处罚金1660000元（已执行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40630号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何超，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告何超信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告何超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何超支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币46,714.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息23,274.79元、违约金3,073.90元、分期手续费4,912.62元；2.判令被告何超支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何超负担。事实和理由：被告何超于2018年2月9日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告何超使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何超未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告何超未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告何超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告何超拖欠信用卡本金46,714.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何超在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何超借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、违约金、分期手续费，本院综合考虑被告何超的总体债务负担，酌情予以确定。被告何超经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何超应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金46,714.67元；二、被告何超应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,749元，减半收取计874.50元，由被告何超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5532号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：周桓相，男，1998年05月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周桓相租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周桓相经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月07日至2020年07月07日止的手机租金4690元(469元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4380.9元（10008.9元-469元/月×2个月-4690元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年07月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年07月03日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年07月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2020年07月07日至2020年07月07日止，共计12个月个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   周桓相未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年07月07日，早稻科技公司(甲方)与周桓相（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周桓相向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价10008.9元，租金为469元/月，租用日期为2020年07月07日起至2020年07月07日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周桓相提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，周桓相按约足额支付了2个月的租金，另支付了74.19元租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的74.19元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年07月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8996.71元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告周桓相于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4615.81元；   二、被告周桓相于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4380.9元；   三、被告周桓相于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8996.71元为基数按照每日0.5‰从2020年07月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告周桓相于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费74元，减半收取37元，由被告周桓相负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初31775号原告：李嘉吉，男，1999年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范浩，远闻(上海)律师事务所律师。被告：李宝妹，女，1955年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨李娜，男，1984年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李嘉吉诉被告李宝妹、杨李娜排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱元春、范浩，被告李宝妹、被告杨李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉吉向本院提出诉讼请求称：1、两被告立即迁出上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称：梅园新村房屋)；2、两被告自2020年8月15日起按照4,000元/月的标准向原告支付梅园新村房屋的占有使用费至实际搬离之日。事实与理由：原告母亲董薇曾就梅园新村房屋，以原告李嘉吉为被告，向浦东法院起诉，法院于2020年5月27日作出(2020)沪0115民初2906号判决，该判决确定梅园新村房屋归原告李嘉吉所有，该判决已生效，产权已过户至原告名下。现因两被告强行占有、居住梅园新村房屋，拒不搬出，原告多次与之沟通无果，故起诉。被告李宝妹、杨李娜共同辩称，不同意原告诉请。(一)经浦东法院判决，梅园新村房屋产权归原告李嘉吉、另一套位于上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋(以下简称：梅园三村房屋)产权则判决归被告李宝妹。该两套房屋所涉判决均已生效、产权已各自过户。(二)目前状况是两被告居住梅园新村房屋、原告占用梅园三村房屋。202年春节时，原、被告曾经就互相腾退占用房屋事宜，后协商未成。据两被告了解，原告已将梅园新村房屋出售他人，原告要求两被告迁出，但目前市场上没有短期租房，两被告无处暂住，故希望原告先从梅园三村房屋迁出，被告才能从梅园新村房屋搬离，入住被告自己名下的梅园三村房屋。本院经审理认定事实如下：(一)案外人李某1(于2018年1月29日死亡)与董薇系夫妻，育有独子即原告李嘉吉。李某1是被告李宝妹的哥哥。被告李宝妹是被告杨李娜的母亲。(二)2020年1月6日，本院受理(2020)沪0115民初2906号董薇起诉李嘉吉法定继承纠纷一案，并于受理后，依法追加李宝妹、李萍、李惠琴为本案第三人参与诉讼。本院经审理，于2020年5月27日作出(2020)沪0115民初2906号民事判决，判决主文如下：“现登记于李金贵名下的上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋归被告李嘉吉所有。”2020年8月15日，梅园新村房屋产权登记于李嘉吉一人名下。该房屋现由两被告居住使用。(三)2020年9月1日，本院受理(2020)沪0115民初63955号李宝妹起诉董薇所有权确认纠纷一案。本院经审理，于2020年10月26日作出(2020)沪0115民初63955号民事判决，判决主文如下：“一、现登记于被告董薇名下的上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋归原告李宝妹所有；二、被告董薇于本判决生效之日起三十日内协助办理上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，将该房屋登记于原告李宝妹名下，产权变更所需的税费、手续费等(若有)由原告李宝妹承担。”2021年2月22日，梅园三村房屋产权登记于李宝妹一人名下。2021年春节前，原、被告曾就腾退梅园新村房屋事宜进行协商。因协商无果，原告于同年2月19日以上述事实将纠纷诉至本院，要求支持诉请如前。本院经诉前调解未成，予立案受理。另查，2021年1月17日，李嘉吉将梅园新村房屋出售给案外人杨某、李某2。2021年3月19日，梅园新村房屋产权登记为杨某、李某2二人共同共有。审理中，李嘉吉表示其主张的使用费标准是参考从链家网查询的市场行情，以4,000元/月计算。李宝妹、杨李娜认为目前梅园新村房屋市场租金4,000元/月、梅园三村市场租金至少3,500元/月。审理中，李嘉吉陈述，其已将梅园新村房屋出售并承诺于2021年6月交房，故要求李宝妹、杨李娜立即迁出该房屋。对此，李宝妹、杨李娜表示，先由李嘉吉腾空梅园三村房屋，然后其搬离梅园新村房屋，且李嘉吉应当给付占用梅园三村房屋期间的相应使用费。本院认为，原告李嘉吉是梅园新村房屋的合法产权人，依法享有对该房屋占有、使用、支配的合法物权，他人无法定事由，不得阻碍原告李嘉吉行使对梅园新村房屋的合法权益。原告李嘉吉作为产权人，将梅园新村房屋出售他人，系对其房产权利的合法处分行为。基于该房屋买卖关系，原告负有向购房人实际交付该房屋的合同义务。审理中，两被告均未举证证明存在占有该房屋的合法事由，现两被告持续无故占有该房屋，阻碍了原告履行相应交房义务，故本院认定两被告已对原告行使上述物权构成妨害，应承担相应法律责任。因此，原告要求两被告迁出该房屋，合法有据，本院可予支持。原告要求两被告按照4,000元/月标准、支付自2020年8月15日起的占有使用费。两被告对该费率标准无异议，本院可予确认。考虑到原、被告均提及双方在2021年春节时曾经协商迁出事宜，应视为原告作为产权人，向两被告明确主张自己的物权，在此情况下，两被告继续占用该房屋，侵害了原告的合法权益。因此，本院酌定房屋占用费可自原告向法院提交诉状、主张权利之日即2021年2月19日起算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六四条、第三百三十八条之规定，判决如下：一、被告李宝妹、杨李娜于本判决生效之日起十五日内迁出坐落于上海市浦东新区梅园新村XXX号XXX室房屋；二、被告李宝妹、杨李娜于本判决生效之日起十五日按每月4,000元的标准、支付原告李嘉吉自2021年2月19日起至实际迁出之日止的房屋占用费。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告李嘉吉已预交)，由被告李宝妹、杨李娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终3571号上诉人（原审被告）：心梦想（上海）信息科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2122室。法定代表人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸区实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：深圳锋芒信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道创维大厦A座10楼1009。法定代表人：杨立辉，总经理。原审被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路16号华翰科技大厦A座5楼503室。法定代表人：胡亮辉，总经理。上诉人心梦想（上海）信息科技有限公司因与被上诉人未来电视有限公司及原审被告深圳锋芒信息技术有限公司、深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初1527号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，心梦想（上海）信息科技有限公司以与未来电视有限公司达成和解为由，于2021年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，心梦想（上海）信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许心梦想（上海）信息科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由心梦想（上海）信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年五月二十六日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李楚，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李楚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李楚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李楚支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币26,681.29元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息2,252.02元、逾期还款违约金3,432.31元、分期付款手续费718.91元；2.判令被告李楚支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李楚负担。事实和理由：被告李楚向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李楚共计拖欠信用卡本金26,681.29元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李楚仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李楚未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李楚在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李楚借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李楚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李楚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李楚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李楚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金26,681.29元；二、被告李楚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取计313.50元，由被告李楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保796号申请执行人：天津家具五厂有限公司，住所地天津市津**辛庄镇双鑫工业园区旺港南路与鑫港**路交口北侧。法定代表人：CHENXI，董事长。被执行人：天津市鸿锦建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河**柳江路东侧恒盛大厦1-345。法定代表人：王强峰，经理。本院在执行天津家具五厂有限公司与天津市鸿锦建筑装饰工程有限公司执行保全一案中，申请执行人天津家具五厂有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5540号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人天津市鸿锦建筑装饰工程有限公司银行账户存款253412元或等额财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人天津市鸿锦建筑装饰工程有限公司银行账户存款253412元或等额财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十四日书记员  史崇骏
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2693号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初5025号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜富涛，男，1993年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姜富涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告姜富涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜富涛支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币14,030.50元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息1,119.24元、逾期还款违约金592.22元；2.判令被告姜富涛支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜富涛负担。事实和理由：被告姜富涛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月27日，被告姜富涛共计拖欠信用卡本金14,030.50元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告姜富涛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告姜富涛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜富涛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜富涛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告姜富涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告姜富涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姜富涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜富涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金14,030.50元；二、被告姜富涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告姜富涛负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执877号 被执行人：卞兆亮，男，汉族，居民，住费县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323刑初455号刑事判决书执行被执行人卞兆亮责令退赔一案，立案标的金额93222.91元。 在执行过程中于2021年4月2日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。于2021年4月2日对银行、工商、车辆进行查询，银行、工商、车辆均未查询到登记信息。因被执行人居住地在费县，2021年5月7日委托费县人民法院前往查询被执行人不动产登记情况，经查询被执行人无不动产登记信息。后因被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2021年5月10日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人。 因被执行人还在服刑期间，经四查被执行人无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）鲁1323刑初455号刑事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  张海凝 审判员  赵顺廷 二〇二一年五月三十一日 书记员  丁明明
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终220号 上诉人（原审被告）：郭红，女，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王汉胜，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原审被告：郑彬彬，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原审被告：中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路社区幸福村8栋1号，统一社会信用代码91341200099503918Q。 法定代表人：高玉财，该公司董事长。 上诉人郭红因与被上诉人王汉胜，原审被告郑彬彬、中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，王汉胜主张其与郑斌斌、郭红之间存在石子、黄沙的买卖关系，依据是在一审中提供的其与李孔林、郑士平签订的协议书，以及李孔林、郑士平、郭士银出具的结算证明等材料。对于郑士平、李孔林与郭红、郑斌斌在本案中系何种关系，一审法院并未查清。本院认为，王汉胜与谁之间存在买卖合同关系，关系本案欠款数额的确定和认定承担责任主体的问题，一审法院未查清该事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初2346号民事判决； 二、发回安徽省凤台县人民法院重审。 上诉人郭红预交的二审案件受理费7261元予以退回。 审 判 长  郑 植 审 判 员  代 奇 审 判 员  刘富丰 二〇二一年五月十九日 法官助理  王 菊 书 记 员  丁 烁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0503执698号北海博达晟业投资有限公司、冯传平、那颖达：关于北海博达晟业投资有限公司、冯传平与那颖达不当得利纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。本案在执行过程中，被执行人那颖达于2021年5月7日向本院缴纳执行款28219.8元，本院收取执行费319元，余款27900.8元退付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第（一）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执698号案已执行完毕，予以结案。二〇二一年五月十日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执775号申请执行人：仇玉峰，女,1982年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被执行人：倪百科，男,1972年3月18日出生，汉族，住山东省日照市莒县。本院在执行申请执行人仇玉峰与被执行人倪百科婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0215执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年五月二十一日书记员  张 燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1156号之一申请执行人杜建诚，男，1971年6月4日生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人江西省正鑫达电子有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区观巢镇兴旺路家和小区39号。法定代表人：蔡晓香，该公司执行董事。被执行人蔡晓香，女，1983年12月28日生，汉族，江西省九江市人，住九江市都昌县。被执行人赖芳芳，女，1986年4月26日生，汉族，江西省九江市人，住九江市都昌县。申请执行人杜建诚（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8834号民事判决书于2021年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西省正鑫达电子有限公司、蔡晓香、赖芳芳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有少量存款，本院已作冻结、扣划处置；被执行人赖芳芳名下有住房一套，登记显示该房屋系赖芳芳与他人共有住房，且有两轮抵押，故暂不宜拍卖处置，仅作查封处置（查封期限自2021年3月26日至2024年3月25日止）；此外被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行203720元及利息，截至2021年5月13日已执行到位标的款30105.71元。本院于2021年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月十三日书记员  艾怡君
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执926号申请执行人：杨坤，男，1998年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人杨坤刑事罚金执行一案，本院作出的(2020)渝0110刑初514号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人杨坤逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年2月19日立案执行。被执行人杨坤支付罚金1000元。本案立案后，向被执行人杨坤发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人杨坤收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨坤未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人杨坤等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人杨坤户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人杨坤采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执926号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   袁永鸿审 判 员   杨 东审 判 员   刘利莉二 〇 二 一 年 五 月 十七 日书 记 员   庞 鳌 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16381号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：郭琪，女，1989年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭琪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金104,824.39元；2、请求判令被告支付原告贷款利息6,310.46元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,629.68元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金104,824.39元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年12月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款265,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年12月25日至2021年12月25日，首次还款日为2019年1月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告郭琪辩称，欠款金额属实，现经济困难无力还款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为265,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年12月25日至2021年12月25日，首次还款日为2019年1月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款265,000元，但被告自2021年1月25日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金104,824.39元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郭琪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郭琪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告郭琪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金104,824.39元；二、被告郭琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,310.46元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,629.68元；三、被告郭琪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金104,824.39元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,277.65元(已减半收取)，由被告郭琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2101民初663号 原告：吐鲁番市驼铃酒业有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区葡萄沟口。 法定代表人：陈宜斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨会民，男，1973年5月5日出生，汉族，系该公司会计，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被告：张文斌，男，1986年11月5日出生，汉族，系吐鲁番市圣哥安酒业有限公司职工，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被告：吐鲁番市圣哥安酒业有限公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区顺安路78号。 法定代表人：铁斌，职务：总经理。 原告吐鲁番市驼铃酒业有限公司（以下简称驼铃酒业）与被告张文斌、被告吐鲁番市圣哥安酒业有限公司（以下简称圣哥安酒业）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驼铃酒业的委托诉讼代理人杨会民到庭参加了诉讼，被告张文斌、被告圣哥安酒业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 驼铃酒业向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠我公司货款226,437元及利息46,608元，合计273,045元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月16日至2016年9月9日止在我公司拿酒并出具欠条欠酒款226,437元，我公司业务经理及会计多次催要，被告推脱不给，无奈起诉至法院。 被告张文斌未到庭参加诉讼，庭后提交答辩意见辩称，1．本人与驼铃酒业不存在买卖合同关系，未签订过任何买卖合同及代理合同；2．驼铃酒业提供的证据为欠款说明，不属于欠条，其中明确了欠款单位为圣哥安酒业及北京中和城建设计院；3．该笔欠款的由来：圣哥安酒业成立于2014年9月，是由新疆华景能源有限责任公司、吐鲁番康美食品有限公司（实际控制及出资人为驼铃酒业和陈宜斌）、童妙纯女士共同投资成立的，在公司成立建设初期，驼铃酒业作为圣哥安实际控股人之一提出可将驼铃酒业的产品提供给圣哥安用于商务接待及开拓市场，本人当时是圣哥安公司职工，此次纠纷中为经办人，而不是实际欠款人。 被告圣哥安酒业未到庭参加诉讼，庭后提交答辩意见辩称，1．张文斌是我公司项目负责人，在职期间负责我公司与驼铃酒业有限公司共同投资建设圣哥安酒业的相关事宜；2．我公司与驼铃酒业同属于股东各占30%股份，所欠酒款为股东以物投资所涉及的款项，与张文斌无关；3．原告提供的证据欠款说明不属于欠条，且说明中明确欠款单位为圣哥安酒业及北京中和城建设计院；4．此案涉酒款我公司愿于2021年12月31日前结算。 本院经审理认定事实如下：2016年7月31日被告张文斌向原告出具了一张《欠条说明》，上载明：“截至2016年7月31日吐鲁番市圣哥安酒业在吐鲁番市驼铃酒业共计欠款：225,285元（贰拾贰万伍仟贰佰捌拾伍元正）其中5940元为北京中科设计院拿酒欠款。”落款处有张文斌签名。原告还提供了一张2016年9月9日有被告张文斌签名的欠条，上载明：“欠款单位：圣哥安酒业，品名：自有味道风干，规格1×6，数量4件，单价288元，总额1152元。”经办人处有张文斌签名及电话号码。被告圣哥安酒业认可被告张文斌时任其公司项目负责人。以上款项至今未付，原告遂起诉至法院。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的欠条说明等证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告张文斌出具欠条说明及在欠条上签名的行为均系代表圣哥安酒业的职务行为，其行为后果应由圣哥安酒业承担，以上被告圣哥安酒业亦予以认可，被告张文斌无需承担支付责任，故原告要求被告圣哥安酒业支付226,437元酒款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，原、被告双方未约定付款时间及利息，亦未提供证据证明其实际利息损失，及无证据证实其对被告进行了催告并给予了必要的准备时间从而可以在合理期限届满后要求被告承担逾期付款的利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吐鲁番市圣哥安酒业有限公司于本判决生效后十日内向原告吐鲁番市驼铃酒业有限公司一次性支付货款226,437元； 二、驳回原告吐鲁番市驼铃酒业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,395.67元，减半收取2,697.84元，由原告吐鲁番市驼铃酒业有限公司负担460.52元，被告吐鲁番市圣哥安酒业有限公司负担2,237.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。 审判员  芦咏芝 二〇二一年五月二十八日 书记员  朱飞艳 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1987年11月5日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彩霞支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币34,726.69元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息2,216.11元、逾期还款违约金7,225.24元、分期付款手续费3,057.73元；2.判令被告李彩霞支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李彩霞负担。事实和理由：被告李彩霞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李彩霞共计拖欠信用卡本金34,726.69元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李彩霞仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李彩霞未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李彩霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李彩霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李彩霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李彩霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李彩霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金34,726.69元；二、被告李彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取计490.50元，由被告李彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3455号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：耿海英，山东博睿律师事务所律师。被告：阜阳市雷朋装饰有限公司，住所地阜阳市颍州区鹿祠街安康苑B东区8号楼404。法定代表人：王雷。原告济南图格信息技术有限公司与被告阜阳市雷朋装饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由济南图格信息技术有限公司负担。审判员  胡德旭二〇二一年五月十三日书记员  崔 雪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初2022号 原告：王强，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:王**，山东双和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张义强，山东双和律师事务所实习律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处穆村一村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区穆村一村。 法定代表人：杜增坤，村主任。 被告：杜纪东，男，1947年3月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：杜纪星，男，1963年3月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告王强与被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处穆村一村村民委员会（以下简称“穆一村委”）、杜纪东、杜纪星餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人王**、张义强、被告穆一村委的法定代表人杜增坤、被告杜纪东、杜纪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐费7406元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告经营饭店期间，被告穆一村委当时的负责人被告杜纪东及被告杜纪星到原告经营的饭店就餐，每次就餐后均要求记账，后被告一直未予结账。2014年2月22日，被告杜纪东、杜纪星为原告出具证明一份并告知原告可凭证明向被告穆一村委支取餐费，证明上载明了被告穆一村委尚欠原告餐费(生活费)合计7406元，同时载明原告已将被告杜纪东、杜纪星为原告出具的餐费记账单据17页一并交给了被告穆一村委，事后原告不断向三被告索要餐费，但三被告互相推诿，始终拖延支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告穆一村委辩称，村委不清楚原告主张的餐费，餐费没有在村委的账上。 被告杜纪东辩称，原告王强起诉主体错误，被告杜纪东不应承担责任。被告杜纪东于2014年2月20日辞去被告穆一村委的支部书记职务，被告杜纪星接任，原告主张的餐费都是村里工作原因支出，已由村里审核。被告杜纪星接替被告杜纪东的支部书记工作时对该账目已进行交接。 被告杜纪星辩称，被告杜纪星任职期间未到原告饭店消费，被告杜纪星就职交接时在场人员对所欠餐费无异议，被告杜纪星才在证明上签名。原告的餐费系因公消费，应由被告穆一村委负担。 本院经审理认定事实如下：被告杜纪东于2007年5月份到2014年2月21日在被告穆一村委任支部书记。在其任职的2013年至2014期间，被告穆一村委的工作人员先后到原告王强经营的餐馆就餐十七次，消费合计7406元。原告王强向被告穆一村委催要餐费7406元时，向被告穆一村委提交了上述十七份单据，被告杜纪东审查后安排财务人员下账处理，并将十七份单据交由财务人员保管。2014年2月，被告杜纪东辞去被告穆一村委支部书记职务，由被告杜纪星接任，被告杜纪东在卸任前未依规审查支付餐费给原告王强。2014年2月22日，被告杜纪东、杜纪星为原告王强出具证明一份，内容“今证明截止2014年2月22日止，穆一村委共欠王强生活费柒仟肆佰零陆元整（7406），所有生活费单据共17页，已交予穆一村委，证明人杜纪东、杜纪星，九龙街办穆一村委，2014.2.22号”。被告杜纪星在2014年2月21日至2017年2月20日的任职期间，未依规审查支付餐费给原告王强，卸任时未交接该项工作给下一任支部书记。 另查明，涉案十七份单据现已遗失。 本院认为，原告与被告穆一村委之间存在餐饮服务合同关系。原告王强提供的证明系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告穆一村委拖欠原告王强餐费7406元未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。原告王强主张由被告穆一村委支付餐费7406元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告王强主张被告杜纪东、杜纪星承担连带清偿责任的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告穆一村委提出原告主张的餐费7406元不在村委的应付款账上的抗辩意见，本院经审查后认为，通过庭审调查，被告穆一村委在工作人员更替过程中因实际操作致涉案餐费单据遗失，原告对此没有过错，故对被告穆一村委的该项抗辩，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处穆村一村村民委员会支付原告王强餐费7406元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处穆村一村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二一年五月十三日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：翟永干，男，汉族，1989年3月12日生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告翟永干信用卡纠纷一案本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告翟永干经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金4346.09元，截止2021年1月4日的费用370.9元、利息372.31元，共计：5146.86元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2017年10月25日核准通过并开户，信用卡种类为标准金卡，卡号为62×××63，授信额度为5000元。2017年11月1日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款5期，本金、利息、费用共欠5146.86元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告翟永干未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告翟永干在原告邮政银行处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（公务卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××63的信用卡，被告翟永干持卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2021年1月4日止，被告尚欠原告本金4346.09元、费用370.19元及利息372.31元，共计5088.59元未予偿还。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，被告翟永干向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告翟永干发放了信用卡，被告翟永干作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持，但总额应为5088.59元。被告翟永干经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告翟永干于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金4346.09元、费用370.19元及利息372.31元，共计5088.59元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告翟永干承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月十七日书记员  乔 贝
重庆市渝北区人民法院    民事裁定书          （2021）渝0112民初22307号      原告：贺洪菊，女，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。   被告：吴涛，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。   本院在审理原告贺洪菊与被告吴涛民间借贷纠纷一案中，原告贺洪菊未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：   本案按原告贺洪菊撤诉处理。         审 判 员 刘长军            二〇二一年五月三十一日      法 官 助 理 何 琳   书 记 员 何采临           1
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0511民初107号 原告：孙晓明，男，1986年11月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告：黄维君，女，1992年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：孙晓明，男，1986年11月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。系原告黄维君丈夫。 被告：邵阳市鹿山房地产开发有限公司，住所地邵阳市北塔区江北状元府邸****。 法定代表人：党潇，该公司经理。 原告孙晓明、黄维君与被告邵阳市鹿山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维君委托诉讼代理人孙晓明，原告孙晓明到庭参加诉讼，被告邵阳市鹿山房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋差额及增加赔偿共计45198.98元，2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告黄维君于2019年5月25日在被告处购买被告商品房（恒大华府14#2单元4层0204003号房），合同约定房屋建筑面积92.12平方米，套内面积为72.08平方米，公共部位和公用房屋分摊建筑面积20.06平方米。2021年1月1日，在房屋验收过程中，发现房屋实际面积与合同约定面积存在争议，经反复检测，套内面积与被告施工图面积基本吻合，约为69平方米，按照公摊比21.8%计算，建筑面积减少3.94平方米，每平方米按单价5735.91元计算，房款差额达22599.49元。原告于2019年5月25日购买房屋，房屋主体工程已结束，建筑面积、套内面积均应有准确数据。施工图纸最近修改日期为2018年4月8日，该时间段，被告已有准确的相关数据，但在销售过程中虚报建筑面积和使用面积，存在欺诈消费者行为，为保护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交任何证据证实。 本案经审理查明：原告黄维君与被告于2019年5月25日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：ＳＦ-2000-0171）。合同约定，原告出资528507元购买被告所有的位于邵阳市北塔区××＃栋××单元××层××号房，该房建筑面积92.14平方米，其中套内面积72.08平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.06平方米（有关公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明见附件二）。该房单价5735.91元／㎡，总房款为528807元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。交房时间为2020年10月30日前。现原告已预付购房款108507元，余款420000元以按揭付款方式支付房款，同日，原、被告又签订了一份《商品房买卖合同补充协议》。2021年1月1日，被告将房屋交付给原告。但该房屋至今尚未办理不动产产权证，故酿成纠纷。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、已付房款的缴费发票、现场照片、微信记录、施工图及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行自己的义务。《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均约定建筑面积与产权登记建筑面积有差异的，以产权登记面积为准。但原告的房屋至今未办理产权登记，无法确认该房屋面积存在差异，故原告以其购买的房屋实际面积少于合同约定面积为由，要求被告赔偿损失45198.98元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙晓明、黄维君的全部诉讼请求。 本案受理费465元，由原告孙晓明、黄维君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘海浪 二〇二一年五月十九日 法官助理龚婧 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特685号申请人：斯比泰科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道创景路27号，统一社会信用代码91440300MA5ECQ187J。法定代表人：JeromeSuTan。委托诉讼代理人：姚平杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：张小平，男。申请人斯比泰科技（深圳）有限公司于2021年4月14日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月28日作出的深坪劳人仲（龙田）案【2021】20号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。经审查，申请人斯比泰科技（深圳）有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未申请缓、减交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人斯比泰科技（深圳）有限公司撤回申请处理。审判长 卢  艳  贝审判员 张    琼审判员 胡  建  军二〇二一年五月二十日书记员 何语峤（兼）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保819号申请执行人：王世会，女，1965年3月17日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王金祥，男，1949年7月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行王世会与王金祥执行保全一案中，申请执行人王世会向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6115号民事裁定，裁定“查封被申请人王金祥名下天津市津南区小站镇福馨公寓21-3-301房屋”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王金祥名下天津市津南区小站镇福馨公寓21-3-301房屋。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十九日书记员  史崇骏
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2736号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初9169号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：寇红卫，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告寇红卫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告寇红卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告寇红卫支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币12,344.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息1,636.20元、逾期还款违约金259.36元；2.判令被告寇红卫支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告寇红卫负担。事实和理由：被告寇红卫向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月27日，被告寇红卫共计拖欠信用卡本金12,344.37元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告寇红卫仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告寇红卫未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告寇红卫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告寇红卫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告寇红卫在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告寇红卫确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告寇红卫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇红卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金12,344.37元；二、被告寇红卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告寇红卫负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39580号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：田良发，男，1986年12月24日出生，土家族，住湖南省张家界市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告田良发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告田良发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田良发支付截至2021年2月24日的信用卡欠款本金人民币75,394.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月24日的利息33,898.82元、违约金2,715.82元、分期手续费2,076.45元；2.判令被告田良发支付自2021年2月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田良发负担。事实和理由：被告田良发向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年12月22日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告田良发使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田良发未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告田良发未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告田良发未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年2月24日，被告田良发拖欠信用卡本金75,394.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田良发在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田良发借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告田良发的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告田良发经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田良发应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年2月24日的信用卡欠款本金75,394.19元；二、被告田良发应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,581元，减半收取计1,290.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告田良发负担1,190.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0723民初452号 原告：西双版纳信友达商贸有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县中国老挝磨憨-磨丁经济合作区管委会综合大楼216室。 法定代表人：李金云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：寇建英，湖南博集律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈新芳，湖南博集律师事务所律师。 被告：湖南新澧化工有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处澄坪村七组。 法定代表人：付友强，该公司执行董事。 被告：四川联合新澧化工有限公司，住所地成都市新津县普兴镇袁山村。 法定代表人：杨智强，该公司董事长。 被告：湖南衡阳新澧化工有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经开区江霞大道5号。 法定代表人：付友强，该公司执行董事。 上列三被告共同委托诉讼代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。 原告西双版纳信友达商贸有限责任公司（以下简称信友达公司）与被告湖南新澧化工有限公司（以下简称湖南新澧公司）、四川联合新澧化工有限公司（以下简称四川新澧公司）、湖南衡阳新澧化工有限公司（以下简称衡阳新澧公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。 信友达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行《工厂租赁协议》中被告的义务；2.判令被告立即排除妨害，向原告交付厂房、设备等合同约定的租赁物；3.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等诉讼费用。诉讼中，信友达公司将诉讼请求变更为：1.请求确认三被告作出的《关于解除和的通知》无效；2.判令确认《工厂租赁协议》合法有效并继续履行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原告与三被告签订了《工厂租赁协议》，约定湖南新澧公司将其所有的位于澧县澧西街道办事处澄坪村七组的包括但不限于工厂、设备以及被告所有的采矿权、营业执照等所有生产经营证照及商标权等其他所有资产整体出租给原告。租赁期限为15年，自2019年10月1日起至2034年9月30日止，租金为每年1000万元整。原告支付给被告的每年度租金，从被告担保的四川新澧公司欠付原告的款项中冲抵，抵扣时间为每年度租期届满之日起30日抵扣上一年度租金。合同签订后，2019年9月28日，双方对租赁物进行交付确认。随后，原告投入大量资金并自愿为被告的厂区恢复生产、联系业务。经过原告的努力，原告租赁后经营的被告的工厂重新正常经营。2020年11月12日，三被告向原告发出《关于解除和的通知》，要求解除《工厂租赁协议》，随后将原告的工作人员从被告厂区内强行驱离、强行接管了厂区，并非法控制、处置了原告放置在厂区内的库存产品。原告为维护合法权益，故诉至法院。 诉讼中，信友达公司增补了上述原告与三被告签订的《工厂租赁协议》涉及的衡阳新澧公司租赁部分同样发生纠纷的事实与理由，涉诉租金变为每年2000万元，合计涉诉租金3亿元，涉诉其他财产也大幅度增加，全部诉讼请求包括衡阳新澧公司租赁部分。 湖南新澧公司、四川新澧公司、衡阳新澧公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原告信友达公司要求继续履行合同的诉讼请求，应视为对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应当以合同金额计算诉讼标的额。本案《工厂租赁协议》涉及的财产数额巨大，仅租赁费已经达到3亿元。信友达公司住所地为云南省，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准》(法发[2019]14号)以及《最高人民法院关于调整河北省、河南省、湖南省高级人民法院所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2020]36号)的规定，当事人一方住所地不在湖南省行政辖区的，所辖中级人民法院管辖第一审民事案件诉讼标的额为5000万元以上、50亿元以下。本案诉讼标的已经超过5000万元，本院对此案无管辖权。另外，即便本案原告信友达公司再次变更诉讼请求，放弃主张继续履行合同的请求，本院对此案仍然无管辖权。综上所述，本案应当移送湖南省常德市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送湖南省常德市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王 波 人民陪审员 陈 军 人民陪审员 李安金 二〇二一年五月二十六日 法官 助理 杨茜雯 书 记 员 王梓含
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初2849号原告：贾帅，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：莘县恒泰建筑有限公司，住所地：莘县工农路66号。法定代表人：赵艳峰，执行董事兼总经理。被告：莘县恒泰建筑有限公司第一分公司，住所地：莘县甘泉路东鲁街道办事处综治办2楼。主要负责人：王保健，经理。原告贾帅与被告莘县恒泰建筑有限公司、莘县恒泰建筑有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告贾帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾帅撤回起诉处理。审判员  刘子周二〇二一年五月二十一日书记员  赵亚楠
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1670号之二原告：郑敏光，男，1978年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：傅静晶，福建思无倦律师事务所执业律师。被告：李美香，女，1970年12月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：曾奕茉，女，住所地莆田市城厢区。法定代理人：许慧钦（曾奕茉母亲），女，1989年9月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告郑敏光与被告李美香、曾奕茉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郑敏光于2021年5月31日以双方已协商一致另行达成《协议书》解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郑敏光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑敏光撤诉。案件受理费700元，减半收取为350元，诉讼保全费5000元，均由郑敏光负担。审判员 陈 妍二〇二一年五月三十一日书记员 郑雅雅附：本案相关的法律法规第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0124民初83号原告：罗启升，男，1984年2月26日出生，壮族，住广西马山县。被告：零家乐，男，1985年6月17日出生，瑶族，住广西马山县。原告罗启升与被告零家乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告罗启升到庭参加诉讼，被告零家乐经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗启升向本院提出诉讼请求：判令零家乐返还罗启升借款60000元。事实和理由：2020年10月22日，零家乐以资金周转困难为由向罗启升借款60000元，限于2020年12月22日偿还。借款到期后，罗启升多次向零家乐催还未果。请求人民法院支持罗启升的诉讼请求。在举证期限内，罗启升向本院提交如下证据证明其主张：1、《借条》1张，用以证明零家乐向罗启升借款；2、证人唐某出庭提供证言，用以证明零家乐向罗启升借款的过程。零家乐没有作出答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。零家乐经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。罗启升提交的上述证据，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。根据确认的证据及罗启升庭审中陈述，本院查明如下事实：2020年10月22日，零家乐向罗启升借款60000元，限于2020年12月22日返还。借款到期后，经罗启升多次向零家乐催还未果。2021年10月22日，罗启升诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。零家乐向罗启升借款，双方之间形成民间借贷关系。双方在借款时所作的约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当严格遵守。零家乐没有按双方约定还款期限向罗启升还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向罗启升返还借款。罗启升要求判令零家乐返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：零家乐返还罗启升借款60000元。上述应给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1300元，由零家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦先辉审 判 员  韦晓东人民陪审员  石 铭二〇二一年五月七日书 记 员  游龙超附：本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院   民事判决书      (2021)渝0238民初2088号       原告: 陈玉香，女，生于1975年11月26日，住重庆市巫溪县。   被告：金本军，男，生于1976年4月9日，住重庆市巫溪县。   原告陈玉香与被告金本军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉香到庭参加诉讼。被告金本军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈玉香向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2019年12月28日至清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年12月28日，被告向原告借款5万元，未出具借条，口头约定按月利率2%支付利息，限期半年。借款后，支付了两年的利息，后未再支付利息。在原告的要求下，被告于2019年12月28日给原告出具借条，仍按月利率2%计算利息，期限一年。到期后，被告仍未履行还款义务。   被告金本军未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，被告给原告出具借条。借条载明，借到原告人民币50000元，按月利率2%计算利息，于2020年12月28日归还。期限届满后，被告未履行偿还借款本息的义务。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了借条，且被告在收到起诉状副本后，亦未向本院提出异议，原、被告之间的借贷事实成立，被告应当按照约定的期限履行偿还借款本息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告主张的利息请求，应予调整。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告金本军于本判决生效后十日内偿还原告陈玉香借款本金50000.00元及利息（自2019年12月28日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至清偿之日止，按年利率15.4%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费862.5元，由被告金本军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。         审 判 员 谭 冬 平            二〇二一年五月二十七日      法 官 助 理  曹 先 敏   书 记 员 杨 定 凤         - 1 –
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执369号之一 申请执行人:焦代姐,女，1969年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:俞新华,男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。 焦代姐与俞新华扶养费纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)皖0722民初3166号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款11160元。被执行人依法应承担执行费67元。 执行过程中，1.本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并予以冻结，无房产登记信息。 3.执行中，本院扣划了被执行人银行存款3357.61元，该款已发放至申请执行人。 4.本院已对被执行人发布限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2021年5月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7802.39元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二一年五月十二日 书记员  汪 晗 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。