wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异11号异议人刘由斌，男，1977年8月24日生，汉族，住江西省吉安市万安县。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘由斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘由斌称：异议人与赣县蓝梦营销策划服务有限公司于2021年10月6日签订协议，购买赣县蓝梦营销策划服务有限公司开发的位于赣县红金工业园三期S－6地块公寓楼3楼靠正门第一间的房屋一套，因赣县蓝梦营销策划服务有限公司未能如时交付房屋，申请人于2016年9月13日以及2020年4月14日向赣县区人民法院起诉赣县蓝梦营销策划服务有限公司及张红伟,赣县区人民法院于2016年11月24日、2020年6月4日分别作出（2016）赣0721民初1586号民事判决书、（2020）赣0721民初615号民事判决书，两判决确定了申请人对赣县蓝梦营销策划服务有限公司以及张红伟的债权。赣县蓝梦营销策划服务有限公司、贛州润禾电子有限公司、以及贛州启梦园电子商务有限公司均系张红伟一人投资设立的一人有限责任公司,且在经营过程中，张红伟将赣县蓝梦营销策划服务有限公司、赣州启梦园电子商务有限公司两公司的财产均转移到贛州润禾电子有限公司,且张红伟的个人财产与上述三公司的财产均已混同,无法分清楚张红伟个人与上述三公司之间的财产,根据《公司法》第63条的规定:“一人有限任公司的段东不能证明公司时产独立干东自己的时产的、应当对公司承担连责任、”也即张红体对上述三公司的债条承担连营贵任,同时也可以看出，上述三公司的财产也就是张红伟的个人财产。而从本案证据可以看出、张红伟与上述三公司的财产均未分开单独做账,且张红伟有意将赣县蓝梦策划限有照公司、赣州启梦园电子商务有限公司两公司的财产均转移到赣州润禾电子有限公司,也就是说上述三公司的财产都混同了,无法分清楚上述三公司的财产,本案证据也可以很明确的反映出赣州润禾电子有限公司的财产中有赣县蓝梦营销策判服务有限公司、赣州启梦园电子商务有限公司两公司的财产。因此,申请人认为不能单独的将赣州润禾电子有限公司的申请人作为本案的执行人,而应当将对上述三公司的所有申请人均作为本案执行款的分配参与人。请求依法认定异议人为被执行人赣州润禾电子有限公司的执行债权人，并有权参与分配被执行人赣州润禾电子有限公司的执行款。本院查明：本院受理申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案[案号：（2019）赣0721执恢192号]，本院依法变卖了被执行人赣州润禾电子有限公司的厂房。因变卖款不足以清偿赣州润禾电子有限公司的全部债务，2021年4月14日，本院作出（2019）赣0721执恢192号《执行财产分配方案》。另查明，本院受理了异议人刘由斌与被执行人赣县蓝梦营销策划服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2017）赣0721执188号]、执行依据（2016）赣0721民初1586号，以及异议人刘由斌与被执行人张红伟房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2021）赣0721执766号]，执行依据（2020）赣0721民初615号。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案财产分配方案系对被执行人赣州润禾电子有限公司的财产处置后所得价款进行分配，参与分配的必须是赣州润禾电子有限公司已取得执行依据的债权人。异议人提出要参与分配的案件被执行人并非赣州润禾电子有限公司。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人刘由斌的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之三十一被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在中国邮政储蓄银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1041号之一王晓晨、抚顺市顺城区晨晨美容美体会馆城东店：本院于2021年5月12日立案执行的你与邢晓虹买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十二日
西安市高陵区人民法院民事判决书 （2021）陕0117民初531号 原告西安德高数控制造有限公司，住所地：陕西省西安市中航特材工业西安有限公司院内。法定代表人朱坚石，该公司董事长。委托诉讼代理人于磊，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被告赵君，男，1987年6月14日出生，汉族，原西安德高数控制造有限公司员工，住陕西省旬邑县。原告西安德高数控制造有限公司（以下简称西安德高公司）诉被告赵君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安德高公司委托诉讼代理人王婷婷，被告赵君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安德高公司诉称，2019年8月被告入职原告单位，自被告入职以来，原告人事人员一直要求与被告签订劳动合同，但被告一直不予配合，也不提供任何资料。因被告于2020年8月底在未提供任何资料的情形下擅自离职，故因被告过错导致未签订劳动合同的责任应由被告自行承担，原告无权向被告支付任何双倍工资差额。西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳人仲案字（经开）（2020）第1655号裁决书已严重损害了原告的合法权益，为此原告现诉至人民法院，请求依法判令：1、原告无需向被告支付2019年11月13日至2020年8月20日内未签订劳动合同双倍工资差额76018.48元；2、诉讼费由被告承担。被告赵君辩称，原告作为用人单位应当向劳动者通知签订劳动合同，但其从未要求与被告签订劳动合同，被告并未拒绝签订劳动合同，原告未提交相关证据证明未签订劳动合同的责任在于被告，该责任应由原告承担，被告并非自动离职，2020年9月被告仍在上班，请法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告向被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额。 经审理查明：2019年8月26日，被告赵君入职原告西安德高公司工作，双方未签订劳动合同，被告的每月工资为7950.74元。2020年9月10日被告离职。2020年11月13日，被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年12月29日，西安市劳动人事争议仲裁委员会做出市劳人仲案字（经开）（2020）第1655号裁决书，裁决：一、西安德高公司按国家规定的比例为赵君补缴2019年10月至2020年8月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费用；二、西安德高公司支付赵君2019年11月13日至2020年8月20日未签订劳动合同双倍工资差额76018.48元；三、驳回赵君其余仲裁请求。因西安德高公司不服该仲裁裁决，提起诉讼请求判令其无需向赵君支付2019年11月13日至2020年8月20日内未签订劳动合同双倍工资差额76018.48元。庭审中，原、被告一致确认2019年11月13日至2020年8月20日未签订劳动合同期间共计9.2个月、双倍工资差额为73146.8元。以上案件事实，有当事人陈述、《市劳人仲案字（经开）（2020）第1655号裁决书》、微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案仲裁裁决作出后被告未在法定期间内起诉，应视为其对仲裁裁决结果无异议，本院仅对原告起诉事项进行审理，对于双方均未起诉的仲裁结果，本院予以确认。劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2019年8月26日入职原告西安德高公司工作，双方未签订劳动合同，庭审中，双方对2019年11月13日至2020年8月20日未签订劳动合同期间共计9.2个月、双倍工资差额为73146.8元均不持异议，故原告应向被告支付2019年11月13日至2020年8月20日未签订劳动合同的二倍工资差额73146.8元。庭审中，原告称其曾口头通知被告签订劳动合同，但未能提供证据证明，其应当承担举证不能的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告西安德高数控制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告赵君2019年11月13日至2020年8月20日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币73146.8元。二、驳回原告西安德高数控制造有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   李东波审  判  员   曹  丹审  判  员   张  青   二〇二一年五月十八日   书  记  员   吴默萱 1
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1290号原告：李晓萍，女，1986年3月10日生，汉族，住定南县。被告：曾小珍，女，1973年5月25日生，汉族，住定南县。原告李晓萍与被告曾小珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告李晓萍于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓萍以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回对被告曾小珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓萍撤诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告李晓萍负担。审判员  谢慧萍二〇二一年五月三十一日书记员  钟 灵
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执668号之三被执行人：覃小伟，男，苗族，1982年03月07日生，住贵州省思南县。关于申请执行人与被执行人覃小伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月23日冻结了被执行人覃小伟账户内余额人民币447.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人覃小伟在中国建设银行6222807183539**12**_156_1账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 沈 超二〇二一年五月三十一日书记员 王文强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初467号原告：陆琴，女，1971年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。被告：王孝敏，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：马祝顺，男，1969年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告陆琴与被告王孝敏、马祝顺排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆琴向本院提出诉讼请求：1.被告拆除蚌埠市丰泽园小区2号楼(过街楼)楼顶平台上搭建的阳光房及基础结构等建筑物、构建物，并恢复原状；2.被告将上述楼顶平台上的女儿墙恢复原状；3.被告赔偿原告损失29044元、评估费、公证费4300元并支付利息（按同行业拆借中心公布的贷款利率计算自起诉之日至实际支付之日）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系本市丰泽园小区2号楼2层（过街楼）房屋的所有权人（产权证号：蚌私字第**），两被告系原告隔壁6号楼住户。因两被告将原告的房屋楼顶平台上的女儿墙破坏，并进入原告楼顶平台在其上违法搭建阳光房及基础结构等建筑物、构筑物，致使原告楼顶平台的防水层被破坏，原告的房屋室内墙面、装修等受到损害。经过评估，原告的损失为29044元。原告曾试图通过协商、报警等方式解决问题，但是被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。王孝敏、马祝顺辩称，被告系丰泽园小区6号楼一单元4楼东户住户，原告是丰泽园2号楼2层过街楼房所有人。被告在原告过街楼房楼顶平台靠近6号楼处搭建的简易玻璃钢瓦房及构筑物已与2020年7月左右拆除，当时建造的玻璃钢瓦房是固定在6号楼自己家的墙面上和平台围栏上的，没有在过街楼平台屋顶上钉一根钉、打一个眼，并没有破坏平台防水层，拆除后平台防水层完好无损。原告指的渗漏处是在1号楼和过街楼平台接缝处，与被告搭建处相距很远。原告在2014年和2015年间在此渗漏点已经维修过两次，应该没有完全修好，被告于2017年夏搭建了简易玻璃钢瓦房，大约9月份左右，原告又通过被告家进入平台上继续维修之前的渗漏点。当时原告铲除了靠近1号楼处平台上的防水层沥青，也就是铲除了整个过街楼层屋顶平台一半的沥青防水层，只涂刷了室内用的防水涂料进行修复，没有多久防水涂料就已风化损坏，而其铲除沥青防水层使渗漏更加严重。原告的房屋渗漏是因为本人维修不当铲除防水层所致，同时是因为房屋老化。原告无证据证实其房屋渗水是被告造成的，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陆琴与被告王孝敏、马祝顺同系本市丰泽园小区住户。原告居住在该小区××楼与××楼××过街平台下方，产权登记的规划用途为商业。被告居住在6号楼一单元4楼东户，与平台相邻。2016年被告在过街楼顶平台靠近其住处的位置搭建玻璃钢瓦房。2020年3月，原告因其主卧室天花板处渗漏找到被告，要求被告予以拆除。2020年7月左右被告拆除。2020年11月，原告自行委托安徽德盈资产评估有限公司对其房屋楼面防水维修工程进行评估，评估价值为29044元。本案在审理过程中，被告已将楼顶平台上的女儿墙进行了恢复。另查明：丰泽园小区实际标注的楼号与产权部门登记的楼号不一致，庭审中原、被告对此予以认可。被告搭建的玻璃钢瓦房不在原告主卧室上方。原告就其主卧室天花板处渗漏已于2014年至2015年期间及2017年多次进行了维修，2017年维修时原告铲除了平台顶层的防水层。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对原告房屋存在渗漏并无异议，双方争议的焦点在于被告搭建的玻璃钢瓦房与原告房屋存在渗漏有无直接的因果关系。原告房屋主要渗漏处位于主卧室，并非在被告搭建的玻璃钢瓦房之下，原告于庭审中自认其房屋在被告搭建之前即出现渗漏现象，并多次进行了维修，2017年维修时原告铲除了平台顶层的防水层，而就现有证据，无法证实原告房屋渗漏与被告搭建玻璃钢瓦房存在直接的因果关系，故本院对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求不予支持。被告违章搭建违反了相关法律规章，理应拆除。鉴于其已实际拆除了玻璃钢瓦房并恢复了平台女儿墙，故本院对原告仍主张被告拆除搭建物及恢复女儿墙原状的诉讼请求，不予支持。但被告拆除后未将平台完全恢复原状，理应予以恢复。综上，对原告要求被告将其搭建物拆除后恢复平台原状的诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王孝敏、马祝顺于本判决生效之日起七日内将位于安徽省蚌埠市楼顶平台在其搭建范围内恢复原状；二、驳回原告陆琴的其他诉讼请求。案件受理费641元，减半收取321元，由原、被告各半负担，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇二一年五月七日书记员  罗 磊
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之七被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在辽宁省农村信用社联合社存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执恢103号申请执行人：潘隆欢，男，汉族，1964年12月19日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人：姚振辉，男，汉族，1972年7月6日出生，江西省高安市人，住高安市。本院在执行申请执行人潘隆欢与被执行人姚振辉民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初2782号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。本院连执行受理了该案的执行，为保障申请执行人合法权益的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十一条、第二百五十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚振辉银行存款12.3774万元整或查封、扣押、冻结、提取其其他财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  何建新二〇二一年五月十三日书记员  方 佳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执528号之二申请执行人：北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司，统一社会信用代码91659005095506898H，住所地新疆北屯市西大街拥军路迅豪小区4号楼5号门面房。法定代表人：殷旭光，职务董事长。委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。被执行人：罗小林，男，1968年3月5日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。本院在执行北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司与罗小林买卖合同纠纷执行一案中，于2021年4月21日向被执行人罗小林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人罗小林具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人罗小林银行存款24548.63元。本裁定立即执行。审判员  韩新民二〇二一年五月二十八日书记员  宿耀巍
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初2532号原告:余爱武，男，1978年11月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：周正林，男，1985年6月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告余爱武诉被告周正林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法由审判员汪胜强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余爱武到庭参加诉讼，被告周正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱武诉称，2017年至2018年间，原告余爱武在被告周正林的装修公司做木工，2018年2月14日经结算被告应支付原告劳务工资46000元，被告当场向原告出具了一份欠条。之后原告多次催收，被告均避而不见，为此，原告诉诸法院要求被告尽快支付欠款46000元并承担本案诉讼费用。被告周正林未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。经审理查明，2017年至2018年间，原告余爱武在被告周正林的装修公司做木工，2018年2月14日经结算被告应支付原告劳务工资46000元，被告周正林当场向原告出具了一份欠条。之后原告多次催收，被告避而不见，为此，原告诉诸法院要求被告尽快支付劳务工资46000元并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的欠条一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告周正林雇请原告余爱武在其公司做木工，双方形成事实上的劳务合同关系，被告应按约定支付原告劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务费46000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告周正林于本判决生效之日起三十日内支付原告余爱武劳务工资46000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告周正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪胜强二〇二一年五月十八日书记员  程漪沛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1400号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：洪振兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婕，湖南秦湘律师事务所律师。被告：钟某，男，汉族，1982年10月8日出生，住湖南省常宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告钟某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人洪振兴、被告钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币177036.23元，其中本金151955.74元、利息181元、费用24899.49元（利息、费用暂计至2021年1月17日，此后的利息、费用按照领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费、公告费、风险代理费等)由被告负担。被告钟某辩称，前期有进行还款，希望原告能同意分期付款。本院经审理查明，2012年6月5日，被告向原告民生银行信用卡中心激活使用卡号为************，2016年6月30日，被告又向原告民生银行信用卡中心激活使用卡号为************通宝分期白金信用卡。信用卡申请表中的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金，并承担其他违约责任；被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告享有依法行使催收、调整额度等权利，并要求被告全额偿还所欠款项，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，均由被告承担。另外《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明了信用卡收费标准：合约约定的透支利率为0.5‰/日，并按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。被告在主卡申请人声明及签名栏处签字表示本人已阅知。被告的领用申请被批准后，持卡进行了消费，但未依约偿还。截至2021年1月17日，被告钟某尚欠原告本金151955.74元、利息181元、费用24899.49元。另查明，原告为实现本案债权，与湖南秦湘律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该所代理本案诉讼，并约定支付律师代理费3500元。该所依约派出专职律师履行了代理事务。本院认为，原告依据被告的申请向其发放信用卡后，被告持卡进行了消费，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡消费本金151955.74元、截至2021年1月17日产生的利息181元、费用24899.49元，合计177036.23元，以及要求被告自2021年1月18日起按照涉案领用合约约定支付后续利息直至拖欠本金全部清偿之日止，有事实何法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担为实现本案债权的律师费3500元，因双方对实现债权的费用有明确约定，且原告主张的标准未超过《湖南省律师服务收费标准》之规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金151955.74元、利息181元、费用24899.49元，合计177036.23元（利息暂计算至2021年1月17日，后段利息以上述欠款本金为基数自2021年1月18日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至实际清偿之日止）；二、被告钟某于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1920元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年五月十八日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执412号之二十被执行人：修振德，男，汉族，1964年05月07日生，住桓仁县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初2807号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人修振德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人修振德在中国工商银行人民币42.03元。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十四日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1296号之二温迎春、宁吉富、马某英本院在执行申请执行人温迎春与被执行人宁吉富、马某英责令退赔一案，被执行人宁吉富、马某英已全部给付申请执行人温迎春此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1188号原告：黄文斌，男，1973年3月21日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被告：黄剑斌，男，1981年10月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省宜春市樟树市。原告黄文斌（以下简称原告）与被告黄剑斌（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文斌到庭参加诉讼，被告黄剑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄文斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠工资7,800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，被告请原告打沙，江西建工第二建筑有限责任公司万载县分公司已支付了工程款给被告，但原告做小工的工钱，被告至今未支付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告黄剑斌未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年6月至7月底，被告雇请原告及案外人郭彬荣、刘福根在其承包的工地上打砂浆，三人组成了黄文斌班组，口头约定每人按170元／日结算报酬，按月支付，2020年10月31日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄文斌班组小工工资：柒仟捌佰元正（7800元）3622031981××××××××黄文斌2020年10月31日”，出具欠条后，原告多次向被告催收报酬未果。上述事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，可以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约定及时支付报酬。被告出具欠条对所欠的劳动报酬予以确认，现被告未按约履行支付义务，故本院对原告要求被告支付劳动报酬7,800元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄剑斌支付所欠原告黄文斌劳动报酬7,800元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄剑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  漆星二〇二一年五月十八日书记员  周青
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执5号申请执行人郭某某,男，汉族，1976年12月11日生，住遂川县。被执行人李某某,男,汉族,1961年8月19日生,住遂川县。被执行人刘某某，女，汉族，1966年7月1日生，住址同上。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初1503号民事判决书于2021年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为844744元，本案未执行标的为844744元及相应利息。于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本院依职权也可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年五月二十四日书记员  雷 鸣
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1297号之三靳媛媛、杨海红本院在执行申请执行人靳媛媛与被执行人杨海红借款合同纠纷一案，被执行人杨海红已全部给付申请执行人靳媛媛此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1514号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司运城中心支公司。        负责人：刘某。        委托诉讼代理人：牛某，住山西省运城市。        被上诉人（原审原告）：山西奔驰物流有限公司。        法定代表人：陈某，经理。        委托诉讼代理人：毛某，山西明煌律师事务所律师。        上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司（天安财保运城公司）因与被上诉人山西奔驰物流有限公司（山西奔驰物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初7551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财保运城公司的委托诉讼代理人牛某，被上诉山西奔腾物流公司的委托诉讼代理人毛某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        上诉人天安财保运城公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人少赔偿81645元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故地在四川应就近维修，上诉人将车辆拖回平陆拖车费10340元不合理。2、在大渠富隆汽修厂修车我公司已经定损，但被上诉人坚持更换驾驶室造成不必要的浪费。被上诉人应按照大渠富隆汽修厂提供的维修明细单将残件返还给我公司，否则我公司拒绝支付未移交配件费用。        被上诉人山西奔驰物流公司答辩称：驳回天安财保运城公司上诉。事实和理由：1、对更换驾驶室无异议，只是对驾驶室价格有异议，所以上诉人申请了鉴定。2、事故发生在2019年，修理厂不可能一直保管更换的零件。        被上诉人山西奔驰物流公司原审诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆施救费、修车费、路产损失等合计93945元；2、由被告承担本案的诉讼费。        原审查明，2018年2月5日，原告在被告处为×××购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车损失险，保额267600元。第三者责任保险（保额100万）及不计免赔险，保险期间2018年2月6日至2019年2月5日。为×××车辆机动车购买了机动车商业保险，其中机动车损失险，保额82956元。第三者责任保险，保额5万及不计免赔险，保险期间2018年2月10日至2019年2月9日。2019年1月23日7时55分，原告司机许峰（驾驶证号142724197801011652）驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××，沿渝蓉高速行驶至渝蓉高速168公里加300米处，与罗光军驾驶的×××轻型仓栅式货车发生碰撞，至两车不同程度受损，罗光军及×××货车乘坐人邓代怀轻伤。经四川省××路作出第518313120190000001号道路交通事故认定书认定，许峰承担事故主要责任。并先行赔付了因该事故导致高速公路路产损失1960元。事故发生后，原告将受损车辆×××／×××车辆拖至运城市盐湖区大渠富隆修理厂进行维修，在高速公路上产生的施救费为4340元及拖回运城的拖车费6000元，修理费共计81645元。维修完毕后，经运城市盐湖区大渠富隆修理厂多次催款，原告未支付该笔车辆维修费。审理中，被告对原告更换的车辆驾驶室的价值申请司法鉴定，经本院委托山西一诺千金资产评估有限公司进行鉴定，2020年12月28日该评估公司作出晋诺鉴字（2020）第066号鉴定意见，×××车辆的驾驶室为人民币：54750元。        原审认为，原告与被告签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期限内，原告的司机许峰驾驶投保车辆发生交通事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。在事故发生后，原告就事故产生了高速公路路产损失1960元、施救及拖车费10340元、维修费81645元，原告在保险合同约定的限额内要求被告支付保险赔偿金93945元理据充足，符合法律规定，对原告的诉讼请求，予以支持。被告提出车辆的驾驶室达不到更换标准，但并未提供证据予以证实，本院不予支持。被告对更换驾驶室的金额有异议，经山西一诺千金资产评估有限公司作出晋诺鉴字（2020）第066号鉴定意见，×××车辆的驾驶室为人民币54750元，原告提供的维修单中驾驶室的金额为54500元，说明原告维修驾驶室的金额在合理范围内，对被告的异议，不予支持。被告提出车辆应就近维修，鉴于车辆已实际修复，并且原告提供了拖车费6000元发票，原告的该笔拖车费属于合理范围，应据实计算。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告山西奔驰物流有限公司车辆施救费、修车费、路产损失共计93945元。案件受理费2149元，减半收取1075元，由被告天安财产保险股份有限公        二审查明的事实与一审一致。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人天安财保运城公司与被上诉人山西奔腾物流公司订立各保险合同，依法均未有效合同。被保险车辆在四川发生交通事故后，将车辆拖回平陆更有利于查明事故造成的损失，也方便维修及事故的处理，原审根据拖车费票据认定该费用6000元证据充分。结合事故车辆已经修理完毕的事实，原审法院委托鉴定机构对被保险车辆驾驶室更换费用进行了鉴定，鉴定更换驾驶室价格高于山西奔腾物流公司实际支出价格，原审根据山西奔腾物流公司实际支出认定驾驶室价格并无不当。被保险车辆未达到全损或推定全损，天安财保运城公司当庭陈述不愿意支付更换配件的保管费用，其公司请求返还残件的上诉理由无充分的事实和法律依据。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费616元，由上诉人天安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年五月二十日书记员    李晨昕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0206民初1011号原告：叶生密，男，1976年4月5日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。委托诉讼代理人：黄勇飞，广西航银律师事务所律师。被告：吕玉明，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省仁化县。原告叶生密与被告吕玉明运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理。书记员马洁华担任记录。原告叶生密及其委托诉讼代理人黄勇飞到庭参加诉讼，被告吕玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶生密向本院提出诉讼请求：一、判决吕玉明支付给叶生密运费20600元及利息298.7元（该利息以20600元为基数，按年利率4.35%的标准，从2020年10月30日暂计算至2021年2月28日，计4个月，之后利息按上述标准计算至吕玉明付清欠款时止）；二、判决吕玉明支付给叶生密律师服务费3000元；三、本案诉讼费用由吕玉明承担。事实和理由：叶生密从2019年2月至7月期间为吕玉明运输土方。2020年1月20日，吕玉明出具欠条给叶生密收执，欠条载明吕玉明欠叶生密运费33600元，于2020年10月30日前付清，如逾期未付，产生的费用（包括但不限于律师费、公告费、保函费、保全费等）由吕玉明承担，若发生争议，由叶生密的住所地人民法院管辖。后吕玉明又支付给叶生密运费13000元，余款至今未付。叶生密遂诉至法院，并提出上述诉请。原告叶生密对其陈述事实向法庭提供如下证据：1.结算单及欠条，拟证明吕玉明尚欠叶生密运费33600元未支付的事实；2.委托代理合同及发票，拟证明叶生密因本案诉讼支付律师服务费3000元的事实。被告吕玉明未作出书面答辩，也未提供任何证据。被告吕玉明未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告叶生密所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至7月期间，叶生密使用车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆在广东省汕尾市某工程处为吕玉明运输土方，双方约定按每方12元至19元不等的价格计算运费。2019年7月27日，吕玉明书写下“桂Ａ×××××、桂Ａ×××××运费共35632元”的单据。2020年1月20日，吕玉明书写欠条交叶生密收执，欠条载明吕玉明欠叶生密2019年2月至7月期间的运费33600元，于2020年10月30日前付清，如逾期未付，产生的费用（包括但不限于律师费、公告费、保函费、保全费等）由吕玉明承担，若发生争议，由叶生密的住所地人民法院管辖。后吕玉明分别于2020年1月20日、2021年2月11日支付给叶生密运费10000元、3000元，合计13000元，余款至今未付。叶生密遂于2021年2月19日与广西航银律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师为本案一审委托诉讼代理人，并诉至本院，提出上述诉请，为此支付律师服务费3000元。本院认为，债务应当清偿。吕玉明尚欠叶生密运费20600元未支付的事实，有叶生密提交的欠条等证据为凭，吕玉明未予否认抗辩，本院对此予以认定。叶生密要求吕玉明支付运费20600元的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定尚欠运费应于2020年10月30日前付清，现吕玉明逾期未付清，占用了叶生密的资金，应支付相应的利息损失给叶生密，该利息损失应以20600元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2020年10月31日起计算至吕玉明付清欠款时止，本院对此予以支持，叶生密诉请超出部分，本院不予支持。此外，双方约定若发生争议，违约方应承担守约方为此支付的律师费，现吕玉明逾期未付清欠款，构成违约，故叶生密因本案诉讼支出的律师服务费3000元应由吕玉明承担，叶生密该项诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玉明支付给原告叶生密运费20600元及利息损失（该利息损失以20600元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，从2020年10月31日起计算至吕玉明付清欠款时止）；二、被告吕玉明支付给原告叶生密律师服务费3000元；三、驳回原告叶生密的其他诉讼请求。本案受理费398元，减半收取199元（原告叶生密已预交），由原告叶生密负担1元，被告吕玉明负担198元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郏鹏洁二〇二一年五月二日书记员  马洁华
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保19号之一解除保全申请人:江西亿钢金属材料有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际49-126室(第1-2层)，统一社会信用代码：91360111MA35QM4B46。法定代表人：周汉涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊亮亮，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201810057862。被申请人：中亦飞建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥南一路86号，统一社会信用代码：91360100566281614R。法定代表人：齐欢，职务：总经理。解除保全申请人江西亿钢金属材料有限公司与被申请人中亦飞建设有限公司诉前财产保全一案，本院于2021年3月3日作出（2021）赣0104财保19号民事裁定，冻结被申请人中亦飞建设有限公司的银行存款41万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。本院依据该裁定于2021年3月8日冻结被申请人中亦飞建设有限公司在中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（账号：15×××68）存款41万元，当日实际控制金额共计人民币41万元，冻结期限一年（自2021年3月8日起至2022年3月7日止）。解除保全申请人江西亿钢金属材料有限公司以与被申请人协商和解为由，于2021年5月14日向本院申请解除对被申请人中亦飞建设有限公司的保全措施。本院经审查认为：申请人与被申请人纠纷已自行和解，解除保全申请人江西亿钢金属材料有限公司解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人中亦飞建设有限公司在中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行（账号：15×××68）存款41万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢晓敏二〇二一年五月十四日书记员  胡安琪
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1030号之二申请执行人：汪兰，女性，1961年05月30日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刁媛，女性，1968年07月15日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：柴永海，男性，1963年05月21日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人汪兰与被执行人刁媛、柴永海借款合同纠纷一案中，申请执行人汪兰与被执行人刁媛、柴永海已达成和解协议，现申请执行人汪兰向本院申请协议履行期间，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执1030号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月八日书记员  张 余
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初2945号     原告：钱佳友，男，1993年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。。       被告：孙惠明，男，1989年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。。       原告钱佳友与被告孙惠明买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理。原告钱佳友到庭参加诉讼，被告孙惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告钱佳友向本院提出诉请：1、被告立即返还已付灯具款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉请：解除原告与被告孙惠明之间的灯具买卖合同关系。事实和理由：2019年7月15日，原告向被告微信转账12000元，用于购买灯具。但被告至今未交付货物，故诉。       被告孙惠明未答辩。       原告围绕其诉请提交的微信聊天记录、微信转账记录，能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提交证据。       本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。       本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同履行过程中，一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以要求解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告孙惠明与原告钱佳友于2019年7月确立灯具买卖合同关系，且原告已经支付货款12000元，经原告多次催要，但被告至今尚未交付货物。故原告现要求解除合同、返还已付货款12000元，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、解除原告钱佳友与被告孙惠明之间的灯具买卖合同关系；       二、被告孙惠明于本判决生效之日起十日内返还原告钱佳友灯具款12000元。       如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取50元，由被告孙惠明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员孙连杰     二○二一年五月十八日     书记员许文逸     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。     逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     -4-     -3-
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3368号立案日期二〇二一年四月二十八日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：戴文杰，该公司职员。委托诉讼代理人：童无双，该公司职员。被告被告：蔡梅芳，女，汉族，1981年04月01日出生，住仙游县。被告：蔡新忠，男，汉族，1967年06月08日出生，住仙游县。原告诉讼请求判令：1.蔡梅芳立即归还福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金54117.33元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息、违约金计算方式：自2020年1月20日起以透支本金54117.33元为基数按《领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止];2.蔡新忠对上述债务承担连带偿还责任;3.蔡梅芳、蔡新忠承担本案诉讼费用。被告答辩意见蔡梅芳、蔡新忠未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016.5.4续卡日期过期未续卡卡号62280257XXXX3100信用额度10万元利率年利率14.4‰违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金54117.33元未按约还款时间2020年1月20日起担保人：蔡新忠担保方式连带责任保证担保期限主债务履行期限届满之日起两年担保范围信用卡产生的全部债务，包括但不限于实际透支本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等其他事项裁判理由本蔡梅芳向福建仙游农村商业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。蔡梅芳未能按约还款，构成违约，福建仙游农村商业银行股份有限公司据此要求蔡梅芳承担清偿欠款本息，有事实和法律依据，应予支持。关于透支利息、违约金自2020年1月20日起计至2020年8月19日合计数不应超过按年利率24%计算，自2020年8月20日计至还清之日止合计数不应超过起诉时公布的LPR4倍即年利率15.4%计算。保证人蔡新忠为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人蔡新忠应对本案债务承担连带偿还责任，蔡新忠在承担保证责任后有权向蔡梅芳追偿。蔡梅芳、蔡新忠经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、蔡梅芳应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金54117.33元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：以透支本金54117.33元为基数自2020年1月20日起按领用合约约定的利率及违约金计算方式计算至还清款项之日止（上述利息、违约金自2020年1月20日起计至2020年8月19日合计数不得超过按年利率24%计算，自2020年8月20日计至还清之日止合计数不得超过按年利率15.4%计算）；二、蔡新忠对上述债务承担连带偿还责任；三、蔡新忠在承担保证责任后有权向蔡梅芳追偿。诉讼费用案件受理费1708元，减半收取计854元，由蔡梅芳、蔡新忠共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月十七日书记员叶超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6368号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：郭某甲，女，1976年12月29日出生，回族，住福建省惠安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告郭某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计84289.06元（截至2020年12月18日止，其中本金62695.88元、现金利息14001.31元、违约金7591.87元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月18日累计欠款共计84289.06元。被告郭某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、郭某甲向中信银行申请办理卡号为62XXXX37信用卡。《随借金产品条款及细则》的主要内容有：在随借金产品申请成功后，即从申请日开始计息，无免息还款期，日利率为0.035%-0.05%（折算为年利率为12.78%至18.25%）,按月出账单，不计收复利，日利率以系统实时审批为准；违反相应约定视为违反《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，未尽事宜依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等有关规定办理。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下随借金产品46000元、50000元，日利率为0.05%。原告均依约将随借金产品款项足额转账至被告名下银行账户。被告透支消费后未按时还款，截至2020年12月18日，累计拖欠中信银行本金62695.88元，现金利息14001.31元，违约金7591.87元。本院认为：中信银行根据郭某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求郭某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按1483.21元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金62695.88元、现金利息14001.31元、违约金1483.21元（利息暂计至2020年12月18日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取954元，由郭某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2021）宁0422民初1009号原告：韩兴瑞，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县吉强镇杨河村**009。        被告：西吉县水务局，住所地：西吉县政府街**。        负责人：单军，系该单位局长。        委托诉讼代理人：刘自隆，系该单位员工。        委托诉讼代理人：李兆鹏，宁夏毅睿律师事务所律师。        原告韩兴瑞与被告西吉县水务局物权保护纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序审理。        审判长    马文芳审判员    马小梅审判员    戴亚雄二〇二一年五月二十日书记员    苏国发
广东省封开县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1225执949号申请执行人梁祥丰，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省封开县。被执行人梁炳毅，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省封开县。申请执行人梁祥丰与被执行人梁炳毅民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2020）粤1225民初582号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁炳毅未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年12月11日以（2020）粤1225执949号案立案执行。本案在执行过程中，依法查封被执行人梁炳毅所有的车辆因没实际控制暂没处置。经查，被执行人梁炳毅在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。现被执行人梁炳毅尚欠借款本金35000元及利息、受理费390.73元、本案执行费431元未履行。本院认为，经执行，被执行人梁炳毅在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、房产、土地登记等，暂无可供执行的财产。上述情况已告知权利人，本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）粤1225执949号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。审判长 侯 忠审判员 植连洲审判员 冼毅华二〇二一年五月十七日书记员 黎道生
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1524执537号之一申请执行人：李尚山，男，1972年6月23日出生，汉族，住东阿县。被执行人：葛方奇，男，1988年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。关于申请执行人李尚山与被执行人葛方奇劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）鲁1524民初3973号民事判决书，于二〇二一年四月十三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人葛方奇xxx房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 伟二〇二一年五月十四日书记员 沈科强
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民终622号上诉人（原审原告）：范秀树，男，1973年5月17日生，汉族，住贵州省六盘水市。上诉人（原审原告）：郝大荣，男，1958年12月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二上诉人共同委托诉讼代理人：丁丽，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。被上诉人（原审被告）：赵庆军，男，1980年11月5日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地：广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码：91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂松松，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201810050806。委托诉讼代理人：杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201920098166。被上诉人（原审被告）：江西中创建设工程有限公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇河东大道百望电商中心二楼D208，统一社会信用代码：913601006620224875。法定代表人：凌礼俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远柏，男，汉族，1957年10月3日生，住江西省南昌市新建区，系公司法务部主管。被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区教育局，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路62号，统一社会代码：115202010094602650。法定代表人：舒军，系该局局长。委托诉讼代理人：黄玉雄，男，1976年10月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该局工程办负责人。上诉人范秀树、郝大荣因与被上诉人赵庆军、广西裕华建设集团有限公司、江西中创建设工程有限公司、六盘水市钟山区教育局建设工程合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3037号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人郝大荣、范秀树预交的二审案件受理费17792元予以退回。审 判 长 张景强审 判 员 张 丽审 判 员 龙 婷二〇二一年五月三十一日法官助理 欧 静书 记 员 徐 鑫
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1303号之二杜穷、马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、乔某超本院在执行申请执行人杜穷与被执行人马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、乔某超责令退赔一案，被执行人马琴英、金大维、张逸潇、宁吉富、陈伊楠、张国生、乔某超已全部给付申请执行人杜穷此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
陕西省宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2021)陕0303民初829号     原告：徐英钧，男，汉族,生于1984年10月09日，住宝鸡市金台区。     委托诉讼代理人：宋林森，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者，特别授权。  被告：陈珺，女，汉族，生于1988年01月10日，住宝鸡市金台区。  被告：范宝庆，女，汉族，生于1963年06月21日，住址同原告，系被告陈珺之母。   原告徐英钧与被告陈珺、范宝庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐英钧及委托诉讼代理人、被告范宝庆到庭参加诉讼。被告陈珺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。  原告徐英钧向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告立即归还原告借款19670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 原告与陈琚系朋友关系，范宝庆与陈琚系母女关系。2019年7月17日，二被告以家庭急需用钱向原告借款，原告便通过信用卡借给二被告19670元。二被告承诺在2019年7月31曰前偿还借款。信用卡到期后被告拒不还款，无奈之下原告于2019年8月10日偿还了信用卡欠款。由于二被告未还款，故原告诉至法院。被告陈珺未到庭应诉、未答辩、未提交证据。被告范宝庆辩称，对原告所诉的借款事实被告不知情，被告也没有在借条上签字。2019年7月女儿陈珺给被告打电话说住院了，被告赶到医院，陈珺说借别人的钱，被告才知道陈珺借钱的事情。被告在医院见到了案外人徐英均，徐英均让被告写个情况说明，这个说明的意思是让被告督促陈珺还款。被告不同意原告的诉讼请求，因为被告没有借款，但是被告愿意督促陈珺还款。  本院审理查明如下法律事实：  2019年7月17日,被告陈珺向原告徐英钧出具借条，其内容为：“甲方陈珺今借乙方徐英钧人民币壹万玖仟陆佰柒拾元整（19670元），借款期限2019年7月16日到2019年7月31日  借款人：陈珺、母亲范宝庆  借款日期2019年7月16日”，之后，由于被告陈珺未依约还款，原告索款无果，故原告诉至本院。  另查，被告范宝庆向本院出具一张条据，其内容为：“陈珺借款其母亲（范宝庆）是不知情，但后续欠徐英钧（原告）、王瑾瑶、刘少雯的钱，母亲（范宝庆）会监督、帮助陈珺来还钱 ” 在该借条尾部，被告范宝庆签名。原告徐英钧签名，对此条据的真实性原告不持异议。  还查，被告陈珺通过原告徐英钧的信用卡刷卡后未归还，故向原告出具借条，庭审时被告范宝庆不认可女儿即被告陈珺向原告借款，庭审结束后认可陈珺向原告借款。  上述事实，有原告出具的借条、证人徐强出庭证言、证人徐强拍摄的二被告以及原告在一起的照片、被告刷原告信用卡交付医院住院押金的流水明细、被告范宝庆提交的条据在卷佐证。  本院认为，合法的借贷受法律保护。被告陈珺向原告徐英钧借款事实有借条、证人徐强出庭证言以及原告陈述为证，可以认定。本案的争议焦点是被告范宝庆是否应该承担还款责任的问题。庭审中被告范宝庆对借条上关于自己的签名予以否认，同时向本院出具一张条据以此证明其仅仅同意帮助督促女儿即被告陈珺还款。对于借条上范宝庆的签名是否是其所签，本院明确告知范宝庆在本院指定的期间做笔迹鉴定，但是范宝庆未在本院指定期间提交笔迹鉴定申请，依据证据规则，可以认定借条上范宝庆的签名系范宝庆所签。依据范宝庆提交的条据上载明：范宝庆对借款一事最初并不知情，后来知道女儿即被告陈珺借款的事情，范宝庆表示愿意帮助督促女儿还款，对此条据原告当庭亦认可此条据的真实性。本院认为借款是民事法律行为，需要具备民事法律行为的必要条件，即行为人具备相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。本案中被告范宝庆最初不知道被告陈珺借款，在陈珺住院期间知道陈珺借款，其愿意督促帮助陈珺还款，从此条据内容上看，范宝庆既不是担保，也不是借款人，结合借条和范宝庆出具的条据，范宝庆没有向原告借款的共同意思表示，故本院对原告请求范宝庆承担还款责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、被告陈珺于判决生效后十日内向原告徐英钧归还借款19670元。二、驳回原告徐英钧对被告范宝庆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费600元，由被告陈珺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审判长      周瑾人民陪审员白亚军人民陪审员李列琴二〇二一年四月二十二日书记员薛峰   1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3992号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：冉烽（特别授权），男，1971年12月21日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张晓军，男，1987年8月4日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：郑学军，男，1982年5月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告郑学军信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告郑学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2013年8月5日，郑学军向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（2016年11月17日升格为农商行万州分行）申请办理江渝信用卡。在郑学军签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向郑学军发放了11000元额度的信用卡，卡号6222××××8908。二、信用卡使用情况：郑学军激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年1月18日，尚欠透支本金9699.80元、透支利息305.37元。三、诉讼请求：1.郑学军偿还截至2021年1月18日的透支本金9699.80元、利息305.37元、违约金2204.77元，合计金额12209.94元；并支付从2021年1月19日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金9699.80元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；2.郑学军承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郑学军于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年1月18日的信用卡透支本金9699.80元、透支利息305.37元，合计10005.17元；二、被告郑学军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年1月19日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金9699.80元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担12元，由被告郑学军负担40元(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹 - 1 -
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初3470号原告：徐淑华，女，1970年9月2日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：罗越，男，1994年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：钱兰芬，女，1971年8月15日生，汉族，住南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。原告徐淑华与被告罗越、钱兰芬不当得利纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告徐淑华于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告徐淑华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐淑华撤诉。审 判 员  邹 亚二〇二一年五月二十四日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执异40号申请人（案外人）：简红艳，女，汉族，1969年1月19日出生，住南昌市青山湖区。申请执行人：简长军，男，汉族，1935年10月6日生，住南昌市西湖区。被执行人：温小平，男，汉族，1966年6月27日生，住南昌县。被执行人：林建玉，女，汉族，1963年8月13日生，住南昌县。被执行人：江西省振鹏建筑安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲地中海阳光独立商业**。统一社会信用代码：91360100566274916Y。法定代表人：温小平。本院在执行简长军与温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，案外人简红艳向本院提出书面异议申请，要求变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人简红艳称，简长军与温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司借款合同纠纷执行一案，因简长军于2021年1月21日去世，其债权由简红艳继承，故申请变更（2020）赣0103执826号申请执行人。异议人简红艳提交了简长军居民死亡推断书、放弃继承权声明、公证书、死亡证明信、证明、放弃继承权证明、墓碑照片、职工登记表、职工死亡劳保待遇享受登记表等证据证明其主张。本院审查查明，简长军与温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出(2020)赣0103民初1448号民事调解书，该调解书确定：一、被告温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司确认尚欠原告简长军借款本金137.41万元；二、被告温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司认可自2019年8月3日起至2019年10月7日按中国人民银行公布的六个月贷款基准利率计算利息为10958元，自2019年10月8日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息；三、上述借款本息被告温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司承诺于2020年4月2日之前全部还清。案件受理费20269元，减半收取计10134.5元，由被告温小平、林建玉、江西省振鹏建筑安装工程有限公司承担。该民事调解书生效后，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理，案号为（2020）赣0103执826号。另查明，申请执行人简长军与杨海兰系夫妻关系，婚后生育简文丽、简文平、简文汇、简红艳、简红珍。简红珍，未婚，无子女，于2011年8月2日死亡。杨海兰于2013年2月1日死亡，简长军于2021年1月21日死亡。简长军父母简敦寿、桑桂姑，已先于简长军死亡。简文丽、简文平、简文汇、简红艳系申请执行人简长军的法定继承人。现简文丽、简文平、简文汇明确表示放弃本案债权。为此，简红艳向本院提出前述变更申请。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，简文丽、简文平、简文汇、简红艳系申请执行人简长军的法定继承人。现简文丽、简文平、简文汇明确表示放弃本案债权。故简红艳要求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将本院（2020）赣0103执826号执行案件的申请执行人简长军变更为简红艳。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院提起复议。审判长  徐晓霞审判员  郭绵庆审判员  聂 涛二〇二一年五月三十一日书记员  熊淼鑫
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初135号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人周金楚，男，1976年7月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，中共党员，婚庆主持人，户籍所在地湘潭县，现租住湘潭县。2015年1月31日因嫖娼被湘潭县某某局行政拘留五日，2021年3月5日因吸毒被湘潭县某某局行政拘留十二日。2021年3月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年3月22日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]68号起诉书指控被告人周金楚犯容留他人吸毒罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员谭文见、检察员助理文竹出庭支持公诉。被告人周金楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控，2020年2月至6月期间，被告人周金楚在其位于湘潭县号租住屋内四次容留吸毒人员唐某（另案处理）共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。具体事实分述如下：1、2020年2、3月的一天上午，被告人周金楚在其位于湘潭县号租住屋内容留吸毒人员唐某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。2、2020年3、4月的一天下午，被告人周金楚在其位于湘潭县号租住屋内容留吸毒人员唐某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。3、2020年4、5月的一天下午，被告人周金楚在其位于湘潭县号租住屋内容留吸毒人员唐某和“阿文”（身份暂未查实）共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。4、2020年5、6月的一天下午，被告人周金楚在其位于湘潭县号租住屋内容留吸毒人员唐某共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂的混合物。被告人周金楚到案后，如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人周金楚二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人周金楚具有坦白、认罪认罚等情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了人口信息资料、房屋租赁协议等书证；被告人周金楚的供述与辩解；证人唐某、崔某等人的证言；检查、辨认笔录等证据。被告人周金楚对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人周金楚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周金楚的供述；接报案件登记表；立案决定书；证人唐某、崔某、王某的证言；辨认笔录、照片及辨认陪衬人员说明；周金楚手机内电话号码截图；微信名片截图；微信转账截图；结婚证复印件；房屋租赁协议；湘潭县某某局检查笔录及检查照片；湘潭县某某局现场检测报告书及测试结果照片；抓获经过；人口信息资料；湘潭县某某局公安行政处罚决定书；微信支付交易明细、办案说明等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周金楚二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人周金楚到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：被告人周金楚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年8月4日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  罗明利二〇二一年五月十一日代理书记员  冯 浪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的;（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;……
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初2053号原告：杜帅，男，1990年11月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地仙桃市，现住址仙桃市。被告：颜军，男，1980年9月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地仙桃市，现住址仙桃市。第三人：颜勇，男，1983年6月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地仙桃市，现住址仙桃市。原告杜帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颜军返还原告货款3万元；2、依法判令被告支付原告以3万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至偿淸之日止的借款利息；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2020年4月3日，原告向被告购买0.5吨滤纸，总价款19.5万元，原告于当日向被告支付货款19.5万元，被告约定在当日将滤纸提供给原告。双方达成买卖合意后，被告一直未能按照约定提供滤纸，原、被告双方口头协商解除买卖关系，原告不再向被告购买滤纸，被告退还原告已支付的货款19.5万元。解除合意达成后，被告仅退还了货款16.5万元，至今尚有3万元货款仍未退还。本院经审查认为，本案在开庭审理中，原告杜帅当庭陈述，原告杜帅与案外人冯兵伍、胡运涛共同合伙经营滤纸业务，未登记领取营业执照，也未核准登记字号，向被告方购买滤纸，系由合伙人冯兵伍与对方洽谈的滤纸买卖合同，原告按照合伙人冯兵伍的要求向被告方汇款19.5万元。被告颜军也系与他人共同合伙经营滤纸业务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十条的规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。原告杜帅以个人名义提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  吴兆科二〇二一年五月十八日书记员  彭鸿基
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书（2021）陕01民辖71号原告：中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地西安市碑林区。负责人：肖娜，该支行行长。被告：张建飞，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：西安龙湖兴城置业有限公司，住所地西安市。法定代表人：张童，该公司董事长兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告张建飞、西安龙湖兴城置业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院于2020年10月27日立案。原告诉称，2016年2月17日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告张建飞提供借款450000元用于购买位于西安市浐灞生态区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，借款期限360个月，被告西安龙湖兴城置业有限公司承担连带责任保证。自2016年2月，原告依约发放贷款后，被告张建飞自2019年9月起多次逾期，截止2020年5月10日，共逾期8期。原告多次催要无果，根据《个人购买担保借款合同》第11.4条，原告有权提前收回发放借款，并有权提前行使担保权。现被告张建飞所购买房屋已办理房屋备案证明和预告登记手续，但尚未取得房地产权属证书，也未办理抵押登记，仍在《借款合同》第35条约定的担保期限内，故请求判令被告张建飞偿还借款422699.44元，逾期利息12610.31元，被告西安龙湖兴城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，判令对被告张建飞抵押的房屋拍卖，变卖所得价款享有抵押优先受偿款，诉讼费用由被告承担。西安市碑林区人民法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告西安龙湖兴城置业有限公司住所地及设计房屋所在地均位于西安市灞桥区，被告西安龙湖兴城置业有限公司据此提出管辖异议，且原告予以同意，也未违反级别管辖及专属管辖规定予以准许，以（2020）陕0103民初10635号民事裁定将本案移送至西安市灞桥区人民法院管辖。西安市灞桥区人民法院认为，本案系借款合同纠纷，本案当事人在签订的《个人购房担保借款合同》第三十八条约定，本合同争议解决方式为由贷款人所在地人民法院管辖，该管辖约定并不违反级别管辖及专属管辖，合法有效。贷款人中国农业银行股份有限公司西安兴庆路支行经营地址为西安市XX路XX号，故西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权，本案依法不属于该院管辖，并报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖爱和专属管辖的规定”。本案中，原、被告各方所签订的《个人购房担保借款合同》中第三十八条约定：“本合同争议解决方式为，由贷款人所在地人民法院管辖。”该约定系各方当事人真实合意，且不违反法律规定的级别管辖和专属管辖的规定，故该约定有效。原告依约向西安市碑林区人民法院提起诉讼，符合法律规定。西安市碑林区人民法院以原、被告同意将本案移送至被告所在地人民法院不妥，应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市碑林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长    刘  艳  枫                     审  判  员    赵      兆                     审  判  员    张      鸿                       二○二一年五月二十六日  法 官 助 理    冯      凡          书 记 员  李  佳  洁 2021017191610103920724589198802026105281988020266109161011166319571841
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0622执395号申请执行人：王建芳，女，汉族，1987年11月19日出生，陕西省延安市延川县文安驿镇木瓜山行政村051号，现住延安市宝塔区通圣园小区3号门面。被执行人：杨瑾，男，汉族，1976年8月22日出生，陕西省延安市延川县禹居镇，现住禹居镇东圪塔行政村127号。被执行人：王清霞，女，汉族，1987年8月14日出生，陕西省延安市延川县禹居镇现住禹居镇东圪塔行政村127号。申请执行人王建芳与被执行人杨瑾、王清霞民间借贷纠纷一案，陕西省延川县人民法院(2020)陕0622民初1491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨瑾、王清霞未自动履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王建芳于2021年5月6日向我院申请强制执行，要求被执行人杨瑾、王清霞一次性偿还申请执行人王建芳借款本金159500元及利息，本院同日立案。1.本院于2021年5月6日通过全国网络查控系统对被执行人杨瑾、王清霞名下的银行存款、车辆登记、工商、股权登记等情况进行了“四查”，经查，被执行人杨瑾、王清霞无可供执行的财产或财产线索；2.本院于2021年5月6日向被执行人杨瑾、王清霞送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人杨瑾、王清霞未实际履行；3.本院于2021年5月20日在延川县不动产登记服务中心调查得知被执行人杨瑾、王清霞名下无不动产。4.本院于2021年5月20日在延川县禹居镇东圪塔村调查得知，被执行人杨瑾、王清霞在延川县禹居镇东圪塔村无其他财产可供执行。5.本院于2021年5月6日将被执行人杨瑾、王清霞限制高消费措施；6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人终本约谈，申请执行人对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人杨瑾、王清霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王建芳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇二一年五月二十五日书记员  吕浩楠
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执恢176号申请执行人:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司被执行人:刘国军、丁海、张汉军、张景林、张景峰本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）延商初字第210号民事判决书申请执行刘国军、丁海、张汉军、张景林、张景峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：刘国军名下借款本金100000元、一般债务利息20521.69元及自2014年7月18日起按双方约定的利率计算至给付日止的利息、案件受理费2710元。申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，2016年6月17日，本院作出（2016）黑0129执226号执行裁定，终结了本案的执行程序。2017年12月16日，被执行人刘国军交纳缓收的案件受理费2710元。2019年8月21日，本院划拨被执行人张汉军名下存款1200元，交付申请执行人1150元，交纳申请执行费50元。2019年9月5日，被执行人丁海、张汉军、张景林、张景峰与申请执行人农商行达成和解协议，约定：被执行人丁海、张汉军、张景林、张景峰于2019年11月30日前偿还借款本金50000元及利息；余欠款于2020年11月30日前全部还清。2021年5月26日，被执行人刘国军的哥哥刘海军代其偿还余欠借款本息31645.60元，并交纳申请执行费375元。同日，申请执行人向本院申请执行结案。至此，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）延商初字第210号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  贾文阁二〇二一年五月二十六日书记员  孙 悦
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1520号申请执行人：马玉卿，男,1977年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托代理人：梁笑、张君俐，山东荣真律师事务所律师。被执行人：鲁显档，男,1983年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。申请执行人马玉卿与被执行人鲁显档借款合同纠纷一案，本案执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2289号民事调解书。本案执行过程中，经本院强制执行，被执行人鲁显档已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2289号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月二十八日书 记 员  隋文选
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1306号申请人：谷文军，男，汉族，1977年5月10日出生，住址：湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：程晓阁，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁校基，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市庆达塑胶模具有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄**庆。被申请人：黄**庆，男，汉族，1991年7月17日出生，住址：广东省遂溪县。申请人谷文军于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，于2021年5月18日缴纳保全费，请求查封、冻结被申请人东莞市庆达塑胶模具有限公司、黄**庆价值59791.31元的财产，并由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谷文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市庆达塑胶模具有限公司、黄**庆价值59791.31的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费618元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年五月十八日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初2422号原告：李夏丽，女，1997年6月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省平江县。被告：侯佳乐，男，1995年11月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市。原告李夏丽与被告侯佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告李夏丽到庭参加诉讼，被告侯佳乐经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李夏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40,000元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，被告以急需资金周转为由，向原告借款40,000元，并出具借条。经原告催讨，被告以各种理由推诿拒不还款；原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告侯佳乐未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。原告李夏丽提交的证据即由被告侯佳乐出具的借条一张、手机微信截屏一组、李夏丽持有的中国邮政储蓄银行交易明细、支付宝与微信转账电子回单各一份，上述证据原件经核对后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：原告李夏丽通过其丈夫赵进结识被告侯佳乐。2018年2月13日，被告侯佳乐因急需资金周转向原告李夏丽借款5000元，李夏丽通过支付宝转账向被告支付该笔借款。2018年5月18日，被告侯佳乐因急需资金周转再次向原告李夏丽借款9000元，李夏丽通过微信转账向被告支付该笔借款。2018年8月27日，被告侯佳乐第三次向原告借款，原告李夏丽通过其银行账户向被告分两笔共计支付了19,012.95元借款。2018年8月27日经原、被告双方对账后，被告向原告出具借条，载明“今借到李夏丽人民币40,000元，借款已收到”。经原告当庭确认，被告侯佳乐自借款后，从未向原告归还欠款亦未支付利息，借条上载明的借款本金实际为39,000元，另1000元系被告认可的借款利息。因被告侯佳乐经原告多次催讨始终未能及时归还欠款及利息，原告遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原告李夏丽与被告侯佳乐之间债权债务关系明确，原、被告双方形成了民间借贷关系。被告侯佳乐自借款后至今未能向原告归还借款本金，经原告多次催讨被告仍还款不能，原告现主张要求被告侯佳乐归还借款本金，本院对此予以支持。被告负有按照约定期间偿还借款本金的义务，因此本院对原告起诉要求被告立即偿还本金39,000元的诉讼请求予以支持。原、被告对账后，被告侯佳乐认可借款利息1000元并将该款计入借款本金数额内，原告李夏丽现要求被告支付该款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款的规定，原告主张的利息款1000元并未超出法律规定上限，故本院对此予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告侯佳乐在本判决生效后十日内向原告李夏丽偿还借款本金39,000元，利息1000元。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告侯佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇二一年五月三十一日书记员 沈静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初894号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商行），住所地：上犹东山镇水南大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JMFC48。法定代表人：吴学奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈赟，上犹农商行客户经理，代理权限：特别授权。被告：何兴来，男，1989年9月25日生，汉族，住上犹县。原告上犹农商行与被告何兴来金融借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈赟到庭参加了诉讼，被告何兴来经本院依法送达开票传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹农商行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告何兴来归还原告借款本金30,000元，截至2021年3月3日的利息7,577.95元，本息合计37,577.95元，并自2021年3月4日至还款之日继续按罚息年利率14.355%计付利息和复利，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月24日，被告何兴来与我行签订《个人借款合同》，向我行借款30,000元，用途为借新还旧（经商周转），约定借款年利率为9.57%，还款方式为按月付息，到期还本，被告应于2019年12月23日归还借款。借款到期后，被告未按约定还款，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何兴来未作答辩。原告上犹农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、借款合同复印件；3、借款凭证复印件；4、交易明细；5、借款试算截屏打印件。被告何兴来未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告何兴来与原告上犹农商行签订《个人借款合同》，向原告借款30,000元，用途为借新还旧（经商周转），约定借款年利率为9.57%，还款方式为按月付息，到期还本，被告应于2019年12月23日归还借款。借款到期后，被告未按约定还款，截至2021年3月3日结欠原告借款本金30,000元，利息7,577.95元，本息合计37,577.95元。原告向被告催收借款本息未果，因而成诉。本院认为，被告何兴来与原告上犹农商行签订借款合同，双方之间形成了金融借款合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告《个人借款合同》的约定未违反相关法律规定，故本院对原告要求法院判决被告按合同约定还款付息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兴来在本判决生效后七日内偿还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司截至2021年3月3日结欠的借款本金30,000元，利息7577.95，本息合计37,577.95元，并自2021年3月4日起继续按年利率14.355%计付利息和复利，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（减半收取），由被告何兴来承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二一年五月六日代理书记员  周 睿附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。