安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2577号 上诉人（原审原告）：合肥翡翠电子科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区文忠路与岱河路交口国轩高科配套产业园1502号,统一社会信用代码913401006849792041。 法定代表人:许凤银,总经理。 委托诉讼代理人:周鑫,上海建纬(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张小蕊,上海建纬(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:合肥天一电气设备有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县严店乡工业聚集区安徽金瑞电气有限公司院内,统一社会信用代码91340123566392904D。 法定代表人：阚严安，该公司总经理。 上诉人合肥翡翠电子科技有限公司（以下简称翡翠电子公司）因与被上诉人合肥天一电气设备有限公司（以下简称天一电气公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初4932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 翡翠电子公司上诉请求：一、变更一审判决第一项为天一电气公司向翡翠电子公司支付货款542091.14元及利息116289.69元(暂计算至2020年6月28日,之后利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日);二、撤销一审判决第二项;三、本案诉讼费用由天一电气公司承担。事实和理由：一、一审法院对于其中三张送货单不予认可,属于认定事实不清,依法应予以纠正。双方当事人之间存在长期的交易往来,翡翠电子公司根据天一电气公司的指示向天一电气公司交付货物,天一电气公司根据自身资金情况不定期向翡翠电子公司支付货款。经核对,双方当事人之间的交易共有28张送货单,其中三张送货单未有天一电气公司员工签字,但送货单上有天一电气公司具有实收货物的数量及金额,上述字迹已能够证明天一电气公司员工对于上述三张送货单金额的认可。二、一审法院对于应付款时间的认定属于认定事实错误。1、虽然双方当事人之间未约定付款时间,但案涉交易的标的为铜排产品,按照交易习惯应为现款现货。2、案涉的部分送货单上已载明“月结”字样,完全能够证明双方的交易习惯为按月结算。3、在交易过程中,翡翠电子公司屡次通过电话、短信向天一电气公司催要货款,能够证明双方的付款时间系现款现货。综上,一审法院对于部分事实认定不清,证据不足,请求二审法院依法支持翡翠电子公司的上诉请求。 天一电气公司辩称，对翡翠电子公司主张三张送货单上的货物已送给天一电气公司不予认可，送货单上没有天一电气公司人员签名。双方没有签订供货合同，只有送货单，后期对比，送货单上有些字是翡翠电子公司后期加上去的。翡翠电子公司提交的有些送货单上有“月结”的内容是不是后期加上去的不清楚。双方在后期多次对所欠款项进行核对，但存有争议，一直没有达成一致，天一电气公司并非恶意拖欠。综上，对翡翠电子公司主张的三份送货单所涉货款不予认可，对翡翠电子公司要求从2016年年底起算逾期付款利息不予认可，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实：2015年9月份始,翡翠电子公司陆续送镀锡铜排给天一电气公司。翡翠电子公司提供了28张送货单据以证明其送货给天一电气公司，天一电气公司对其中的25张有其单位相关人员签字的送货单真实性不持异议，但对单价有异议。其余三张单据无天一电气公司方人员签字,天一电气公司不认可。经核算，该25张送货单总货款为1591938.31元。25张单据中仅有2张注有“月结”字样。翡翠电子公司自认陆续收到天一电气公司支付的货款为1170000元。天一电气公司辩称还支付过翡翠电子公司10万元,不包含在该117万元内,但其所举的汇款凭证无原件印证。翡翠电子公司委托律师于2020年6月19日向被告寄送《律师函》,要求天一电气公司支付剩余货款。 一审判决认为：翡翠电子公司所举的送货单能够证明其与天一电气公司之间存在买卖镀锡铜排的合同关系。根据翡翠电子公司提供的25张有效送货单核算其总货款为1591938.31元，结合翡翠电子公司自认已收到天一电气公司支付货款1170000元,剩余货款为421938.31元。翡翠电子公司提交的其余三张送货单据因无天一电气公司方相关人员签字,且天一电气公司方不认可,结合其余单据均有天一电气公司方相关人员签字,故对该三张单据不予认定,对翡翠电子公司依此主张的部分货款,不予支持。因双方对付款时间及逾期付款损失并未明确约定,结合翡翠电子公司向天一电气公司方发出《律师函》主张债权的时间,酌定从2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息为宜。天一电气公司抗辩其除支付了翡翠电子公司自认的货款之外，还支付10万元，但其所举证据并不充分，依法不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、合肥天一电气设备有限公司于判决生效之日起十日内支付合肥翡翠电子科技有限公司货款421938.31元及逾期利息损失(利息损失以421938.31元为基数,自2020年6月30日起起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止)；二、驳回合肥翡翠电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5192元,保全费3770元,合计8962元,由合肥翡翠电子科技有限公司负担3218元,合肥天一电气设备有限公司负担5744元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 结合一审各方提供的证据以及一、二审期间双方当事人的陈述，本院对一审法院查明的双方当事人无异议的其他事实予以确认。 本案二审主要争议焦点为双方当事人买卖货物的总货款及逾期付款利息的起算日期问题。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于总货款，翡翠电子公司上诉主张除一审判决认定的25张送货单涉及货款1591938.31元外，另有3张送货单（日期分别为2016年3月5日、2016年9月12日、2016年10月18日）涉及货款120152.83元也是双方买卖货物的货款。翡翠电子公司提交的上述三份送货单上“收货人”栏没有天一电气公司指定或委派的人员签名，不足以证明天一电气公司收取送货单载明的货物，翡翠电子公司也未提交其他有效证据证明其该部分诉讼主张，依法应承担举证不能的不利后果。另，从翡翠电子公司提交的双方无争议的其余25份送货单来看，每份送货单的“收货人”栏均有天一电气公司指定的收货人签名，因此，翡翠电子公主张上述三份有争议的送货单所涉货物也为天一电气公司收取，与双方的交易习惯不服。一审判决认定双方买卖货物总货款为1591938.31元无误。关于逾期付款利息起算日期，双方当事人并未签订书面买卖合同就付款时间进行明确约定，且翡翠电子公司提交的送货单中仅有两份载明“月结”内容，一审判决根据该事实并结合翡翠电子公司向天一电气公司发《律师函》主张债权的日期、翡翠电子公司自认已收到1170000元货款等情形，确定逾期付款利息自2020年6月30日起开始计算，并无不当。 综上所述，翡翠电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4847元，由合肥翡翠电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 军 二〇二一年五月十八日 法官助理  张明武 书 记 员  乔思齐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。