贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终774号 上诉人（原审被告）：金大学，男，1963年10月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行，住所地贵州省平塘县金盆街道办事处腾龙大道南段165号,统一社会信用代码91522727051946736X。 法定代表人：韦刚，该支行行长。 上诉人金大学因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行信用卡纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金大学上诉请求：1、撤销本案一审判决书中的复利及违约金，改判上诉人不承担复利及违约金。2、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、本案中复利、违约金约定属于无效格式条款，上诉人不应当承担复利和违约金。本案中被上诉人在上诉人向其申请信用卡时，提供的是格式合同，但在上诉人签署申请表时，被上诉人并未告知上诉人该表背面有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，也未向上诉人说明该领用合约相关内容，并未告知上诉人有相关复利和违约金的规定。根据《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中被上诉人在与上诉人约定利息的情况下，在格式合同中擅自约定复利和违约金条款，加重上诉人还款责任且未对上诉人进行释明，因此，该复利和违约的约定将无效。二、本案中复利、违约金约定不明，应作出对被上诉人不利的解释。根据《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，但是本案中最低还款额约定不明，应视为未约定最低还款额，因最低还款额无法确定，因此，违约金无法计算，应视为没有约定，因此，上诉人不应承担违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于复利部分仅说明按月计收复利，但是复利计收标准、计算方式均未约定，因此，复利也无法计算，应视为没有约定，上诉人不应承担复利。三、本案中违约金计算错误《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，本案欠款58750.57元，按5%计算违约金也仅2937.53元，再按照最低还款额计算金额更低。因此，本案判决确认违约金金额明显计算错误。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行二审辩称1、本案不存在格式条款及无效条款，对于本案利息及违约金的计算及收取是基于金大学方的认可、双方签订的条款约定以及金大学经多次催收后长达十个多月未还清透支金额实际违约而产生的，该约定及计算都是基于事实和法律规定，并未存在违背法律的强制性规定及不公平等条款，双方应本着诚实信用原则切实履行条款内容。金大学系教师，具有较高的文化水平，本身就具有较高的阅读和理解能力，当然也具备完全的签订合同时应注意的注意事项能力；其在向中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行处申请领取信用卡时中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行就已明确本行信用卡的使用规则及违约产生的利息及违约金的收取，同时也告知其在使用的合理期限内是享受免息及免年费等其他优惠条款，经告知后金大学同意本行信用卡的使用条款并自行提供申请本行信用卡所需的申请材料，与中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人申请表）》，该申请表背面再次约定有信用卡的使用方式及违约行为产生的不利后果等条款，金大学在详细阅读后在申请表上自行填写了个人信息、联系方式等个人信息，并签名声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议的各项规则）”；根据金大学的申请中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行才向金大学颁发了信用卡，但金大学在使用一段时间后就出现逾期现象，为此中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行工作人员根据其申请提交的信息及联系方式多次向其告知已逾期的事实及逾期产生的不利后果，但金大学仍以无视的态度不予理睬，未足额偿还清楚所欠的透支金额，据此本案才产生逾期利息及相应违约金。二、本案利息、违约金及最低收费标准等约定清晰明确，基于双方当事人的真实意思表示，符合当时的契约精神，也未违反法律的强制性规定，依法应予以支持。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡章程）》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡领用合约）》已明确了信用卡的收费项目和标准；其中领用合约第三条“利息及费用”约定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不在享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%”（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。使用人在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按照发卡方规定支付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：“使用人当期最低还打额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+十期预借现金余额1分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额日未还的消费金额）*10%”；据此本案中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行计算的各项违约金、利息等是基于金大学多次违约的享实以及双方约定的条款计算，未违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以支持；此外本卡的消费本是基于信用产生的透支消费，金大学在使用该透支卡消费时中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行已给予其一定时限的免息期，而金大学作为一名教师在使用该卡时却违背诚实信用原则未履行及时还款的义务，在自己实际违约中经多次告知仍拒绝弥补自己违约行为给中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行带来的损失其明显就是明知而为之的违约行为，依法应承担违约行为带来的一切不利后果；据此金大学的上诉理由无事实和法律依据，依法应予以驳回。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行一审法院诉讼请求：1、判决金大学立即偿还透支中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行信用卡本金58,750.57元、利息7,575.76元、违约金9,962.36元共计76,288.69元（该金额暂计算至2020年7月12日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清为止）；2、本案诉讼费由金大学承担。 一审审理查明：2018年10月25日，金大学向中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行申领信用卡并提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该表的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。金大学在申请表中填写了个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对信用卡的申领、使用、利息、费用、账单、还款、声明、收费项目及标准等进行约定，其中第三条“利息及费用”约定：“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准”约定“透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%”。中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行向金大学核发了卡号为62×××55的信用卡，后来该卡失落后，中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行又为金大学补办了卡号62×××81的信用卡。金大学使用该二张卡进行日常透支消费，后未能向中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行还清透支款项，截至2020年7月12日，金大学尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行透支本金58750.57元、利息7575.76元、违约金9962.36元共计76288.69元。 一审法院认为，金大学在中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按照领用合约的约定履行相应义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行已履行了发卡和借贷义务，金大学透支使用信用卡后未能依约及时偿还欠款，其行为已构成违约，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支本金、利息及违约金，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行起诉主张由金大学支付至2020年7月12日金大学尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行透支本金58,750.57元、利息7,575.76元、违约金9,962.36元共计76,288.69元的诉讼请求，依法应予支持。对于诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由金大学负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：金大学在本判决生效后三十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行至2020年7月12日的信用卡透支本金58,750.57元、利息7,575.76元、违约金9,962.36元共计76,288.69元，2020年7月12日后的利息和违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取854.00元，由金大学负担（该款中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行已预交，在兑现本案款项时一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行）。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对利息与违约金的约定是否合法有效。双方对一审认定涉案合同本身合法有效并无异议，本院予以确认，双方应严格按涉案合同的约定履行各自的权利义务，本案中上诉人认可收到被上诉人向其出借的借款本金，那上诉人就应按照涉案合同的约定偿还借款本息（包括利息与违约金）。虽然上诉人主张涉案的合同属于格式合同，其中对利息及违约金的约定无效，但被上诉人作为从事金融业务的合法单位，合同对利息与违约金的约定是符合监管部门的相关要求的，故案涉合同对利息与违约金的约定有效。在一审中，上诉人认可被上诉人诉请的金额，只是认为自己目前经济困难，希望被上诉人在利息及违约金上予以照顾，对此被上诉人并不同意，而上诉人以经济困难为由要求减免利息及违约金的主张，于法无据，一审不予支持，正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费238元，由上诉人金大学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年五月八日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞