山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初1924号原告：马礼杰，男，1983年8月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。被告：王华伟，男，1987年9月16日出生，汉族，住海阳市。原告马礼杰与被告王华伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马礼杰委托诉讼代理人姜军涛到庭参加诉讼，被告王华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马礼杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告的铲车租赁费130839.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为从2020.5.1起至实际支付之日以130839元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。事实与理由：被告在2017年期间租赁原告的铲车在海阳恒大工程项目施工，双方在2019年12月31日和2020年4月分四次对账，共计租赁费160839元，被告给原告出具对账单四张。但从出具对账单至今被告只支付了三万元租赁费，余款130839元一直推诿支付。为维护原告合法权益现诉至法院。被告王华伟辩称：原告说我是租赁，我不是租赁，我方要求原告出示租赁合同。原告马礼杰围绕其诉讼请求向本院提供对账单原件4份，证明：被告欠原告铲车租赁费的事实。经质证，被告：“该对账单是我写的，是我和铲车司机、原告马礼杰我们三人一起填写的。”被告王华伟对其主张向本院提供如下证据：证据一、设备加油单39张，证明：被告与原告之间是合作关系，而不是租赁关系。证据二、工人打市长热线的证明，证明：被告和马礼杰是包工头，欠工人工资，到2020年6月份截止，这期间原、被告一直是合作关系。证据三、劳务合同复印件一份，证明：原、被告系合作关系。经质证，原告对证据一，被告提交的加油单中的客户名称是王华伟，并且有部分单据没有客户名称，且单据都是普通收款收据，不是正规发票，对其证明的真实性、关联性均有异议。对证据二，因是复印件，真实性无法确认，原告请求法庭依法确认，该投诉的内容是在寿光市施工的相关投诉情况，而本案铲车的施工地点是海阳恒大项目。对证据三，原告认为：1、合同是复印件，2、如果合同是真实的，这份合同只能体现出马礼杰承包寿光市相关工程的情况，并且签订的时间在2020年5月4日，晚于本案对账单的时间，合同中没有体现出被告主张的合伙关系，即使被告主张的合伙关系成立，也和本案的施工时间不在同一个时间段，也无法以劳务合同来推定本案双方是合伙关系。本院经审理认定事实如下：原告称，被告于2017年租赁其铲车在海阳恒大项目施工，被告否认系租赁关系，主张原、被告系合作关系，认可铲车在海阳恒大项目施工。原告提供的被告签名的对账单载明：恒大总包：6月至11月411小时55分，2019年12月31号50铲车工程对账单一小时180元，被告王华伟签名捺印；恒大土石方：5月至12月，385小时50分2019年12月31号50铲车工程对账单一小时200元，被告王华伟及铲车司机程显卿在该对账单上签名捺印；支护：15小时，2019年12月31号50铲车工程对账单一小时200元，被告王华伟在该单上签名捺印；4月7号、8号、9号、11号、12号，计37小时，2020年4月50铲车中对账单一小时180元，被告王华伟在该单据上签名捺印。上述铲车费用共计160839元。原告称，被告于2020年分两次付给原告30000元（一次20000元，一次10000元）。被告则主张其于2020年在原告及铲车司机程显卿在场的情况下，其一次性付给原告30000元，付给铲车司机10000元，付给铲车司机的款是原告马礼杰拿给司机。被告对其主张的与原告系合作关系没有提供出有力的证据证实，仅提供39张加油的收款收据和换轮胎的收款收据，以及2020年5月4日原告马礼杰与汪邻川签订的劳务合同、寿光人力资源和社会保障局关于农民工钱家诚投诉原、被告在寿光市施工拖欠农民工工资的证据。原告对被告提供的证据不予认可，主张被告提供的证据证实不了海阳恒大项目施工，原、被告系合伙关系。经审查被告提供的加油的收款收据，收据中有11张系铲车司机签名，其余均没有经过铲车司机签名，没有经过司机签名的收款收据当中有25张客户名称没有载明付款方的名字。被告提供的劳务合同复印件载明的工程名称为寿光市弥河防洪治理提升工程施工（第五标段），与被告提供的农民工钱家诚投诉原、被告拖欠农民工工资所描述的事件内容相互印证。事件描述内容：“我受雇于包工头王华伟和马礼杰在寿光市弥河沿岸第五隔断工地从事护坡工作，现拖欠我2020年5月份至6月19日工资共计14300元未支付，希望相关部门帮助索要工资，请政府协调处理。”本案经本院主持调解，原告表示如果被告同意支付租赁费可以适当给被告让步10000元至20000元，但被告不同意原告的调解意见，坚持双方系合作关系，拖欠农民工工资至今还没有解决。本院认为，原、被告虽然没有签订书面铲车租赁合同，但形成事实上的租赁关系。理由是通过原告提供的被告签名捺印的对账单可以看出，本案的铲车使用于海阳恒大项目施工，被告使用原告的铲车工时费有的为每小时180元，有的为每小时200元，工时费共计160839元。原、被告均认可对账以后被告支付原告30000元，兑除尚欠原告130839元。如果如被告主张的原、被告系合作关系（合伙关系），原、被告则不存在对账工时费，并注明工时费的价格，而应当根据双方提供劳务所得收入在扣除费用后，按照事先约定再分配收入所得。如果所得收入在扣除费用后不足以分配，则根据双方约定承担经营风险。但原告否认被告主张的合作关系，被告对其主张海阳恒大项目施工系合作关系，又没有提供出充分的证据证实，本院对被告的主张不予采信。本案系海阳恒大项目的施工，与被告所主张的寿光市弥河沿岸项目的防洪护坡施工是两个不同的工程项目，不能在本案中合并审理。原告请求被告自2020年5月1日起至实际支付之日以130839元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，因对账单没有约定付款时间，被告在对账后又支付部分铲车使用费，原告该请求应自2021年3月19日起以130839元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至被告实际支付之日止。综上所述，本案被告欠原告铲车使用费130839元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付，本院予以支持。被告没有充足的证据证实海阳恒大项目的施工，原、被告系合作关系，本院对被告的抗辩主张不予采纳。原告请求被告2020年5月1日起至实际支付之日以130839元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，没有事实依据，被告应从原告起诉的2021年3月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至被告实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告王华伟于本判决生效后十日内付给原告马礼杰铲车使用费130839元，并自2021年3月19日起以130839元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至被告实际支付之日止；二、驳回原告马礼杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1458元，由被告王华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时进行网上上诉立案、交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案、交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  孙洪杰二〇二一年五月七日书记员  孙琛苏