—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初485号原告：王耀生，男，1958年1月6日出生，汉族。被告：陆水根，男，1978年7月15日出生，汉族。被告：朱庆丰，男，1977年10月13日出生，汉族。被告：王文生，男，1967年1月11日出生，汉族。被告：洪义成，男，1975年5月17日出生，汉族。被告：江西磊天建设有限公司（其前身为贵溪昌盛建筑有限公司），住所地南昌市青云谱区昌南工业园B-07号。法定代表人：胡志军，总经理。委托诉讼代理人：何接华，系江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茂水，系被告公司员工。原告王耀生与被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成、江西磊天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀生、被告陆水根、被告江西磊天建设有限公司委托诉讼代理人何接华、汪茂水到庭参加诉讼，被告朱庆丰、王文生、洪义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王耀生向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工人工资15.1万元及利息约4.5万元（计息从2018年1月至欠款全部结—2—清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包苗圃、城南广场、新天地三个工程，甲方签订人分别是陆水根、王文生、朱庆丰，另外陆水根、王文生、朱庆丰、冯义成系合伙人。原告于2015年在被告上述三个工地做水电，至今6年被告一直未给原告结账。原告多次催被告结账，被告一直不结账。被告陆水根辩称，账还没有清算，在承包的合同之内金额每个平方多少钱还没有确认，只是他单方面写出的单价。当时是有合同的，承包工程是属实，现在这笔钱只有城南广场是四个人合伙，后面都是我代洪义成管理，没有结算，都是用之前的工程款进行投资，都没有结算和分红。被告江西磊天建设有限公司辩称，原告承包三个工程，陆水根只有新天地工程是挂靠在原昌盛公司，其他的两个项目都不是挂靠在公司的；2、原告提供的证据没有原昌盛公司的盖章，哪怕是项目的章也没有，不构成表见代理。该工程由实际施工人陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成承担支付责任。且新天地的工程与陆水根已结清，我公司不承担责任。被告朱庆丰、王文生、洪义成未进行答辩。经审理查明，被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成合伙承包苗圃、城南广场、新天地建设工程。原告从2015年起承包苗圃、城南广场、新天地工程中的水电工程。2019年12月31日，被告王文生向原告王耀生出具了一份苗圃、城南广场、新天地工程中的水电工程的结算单，总工程款455760.12元。原告认可收到被告给付的工程款35万元。原告代被告陆水根支付章进辉工资6000元、代付王爱萍2400元、代付吴冬林460元合计8860元。被告陆水根认可代付章进辉工资6000元、代付王爱萍2400元合计8400元。2019年10月6日，被告陆水根向原告出具一份欠条：今欠到王耀生现金人民币叁万元（￥30000元）。经法庭向原告释明利息及3万元欠条问题，原告明确表示没有书面约定利息月利率为1%，并同意—3—对欠条3万元另案起诉。至今，被告尚欠原告工人工资114620.12元（总工程款455760.12元-已收到35万元+代付零工工资8860元）。另查明，2018年11月12日，原贵溪昌盛建筑有限公司变更公司名称为江西磊天建设有限公司。原贵溪昌盛建筑有限公司只承接了新天地工程，工程款已经与陆水根结清。本院认为，在本案中，被告陆水根认可原告承建的三个工程的工程量，但对部分单价不认可。由于被告王文生是三个工程的建设工程的合伙人之一，被告王文生向原告王耀生出具结算单，原告有理由相信被告王文生有权对工程进行结算。现被告陆水根否认工程单价，也未提供其它证据予以证实，故对被告陆水根主张单价有异议的辩解，本院不予采信。现根据被告王文生出具的结算单总价为455760.12元，本院对该结算单予以确认。原告认可工程总价款455760.12元、收到35万元工程，系其真实意思表示，本院予以确认。虽然被告陆水根提出自己支付给原告的工程款不止这么多，但其未能提供有效证据予以证实。对于原告主张提供的代为支付零工工资2.1万元（共有五张单子），其中有两张单子没有工人签字（7960元、4655元）、其他三张单子有工人签字，被告陆水根仅认可代付章进辉工资6000元、代付王爱萍2400元合计8400元。综合本案，本院对有三张工人签字的单据的代付款：代付章进辉工资6000元、代付王爱萍2400元、代付吴冬林工资460元合计8860元予以确认。对于被告陆水根出具的3万元欠条问题，经向原告释明，原告明确表示同意对3万元欠条的事项另案起诉。原告的该项主张系其真实意思表示，本院予以确认。为此，被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成尚欠原告人工工资114620.12元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成支付人工工资114620.12元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对尚欠款项未书面约定利息月利率1%，故对原告—4—主张利息的诉请不予支持。由于原贵溪昌盛建筑有限公司只承接了新天地工程，工程款已经与陆水根结清，且原贵溪昌盛建筑有限公司于2018年11月12日变更公司名称为江西磊天建设有限公司。故江西磊天建设有限公司不应承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成应在本判决生效之日起十五日内给付原告王耀生工人工资114620.12元。二、驳回原告王耀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4220元减半收取2110元，由被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇二一年五月二十四日书记员 彭芳芳—1—江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初485号原告：王耀生，男，1958年1月6日出生，汉族。被告：陆水根，男，1978年7月15日出生，汉族。被告：朱庆丰，男，1977年10月13日出生，汉族。被告：王文生，男，1967年1月11日出生，汉族。被告：洪义成，男，1975年5月17日出生，汉族。被告：江西磊天建设有限公司（其前身为贵溪昌盛建筑有限公司），住所地南昌市青云谱区昌南工业园B-07号。法定代表人：胡志军，总经理。委托诉讼代理人：何接华，系江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪茂水，系被告公司员工。原告王耀生与被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成、江西磊天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀生、被告陆水根、被告江西磊天建设有限公司委托诉讼代理人何接华、汪茂水到庭参加诉讼，被告朱庆丰、王文生、洪义成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王耀生向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告工人工资15.1万元及利息约4.5万元（计息从2018年1月至欠款全部结—2—清为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包苗圃、城南广场、新天地三个工程，甲方签订人分别是陆水根、王文生、朱庆丰，另外陆水根、王文生、朱庆丰、冯义成系合伙人。原告于2015年在被告上述三个工地做水电，至今6年被告一直未给原告结账。原告多次催被告结账，被告一直不结账。被告陆水根辩称，账还没有清算，在承包的合同之内金额每个平方多少钱还没有确认，只是他单方面写出的单价。当时是有合同的，承包工程是属实，现在这笔钱只有城南广场是四个人合伙，后面都是我代洪义成管理，没有结算，都是用之前的工程款进行投资，都没有结算和分红。被告江西磊天建设有限公司辩称，原告承包三个工程，陆水根只有新天地工程是挂靠在原昌盛公司，其他的两个项目都不是挂靠在公司的；2、原告提供的证据没有原昌盛公司的盖章，哪怕是项目的章也没有，不构成表见代理。该工程由实际施工人陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成承担支付责任。且新天地的工程与陆水根已结清，我公司不承担责任。被告朱庆丰、王文生、洪义成未进行答辩。经审理查明，被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成合伙承包苗圃、城南广场、新天地建设工程。原告从2015年起承包苗圃、城南广场、新天地工程中的水电工程。2019年12月31日，被告王文生向原告王耀生出具了一份苗圃、城南广场、新天地工程中的水电工程的结算单，总工程款455760.12元。原告认可收到被告给付的工程款35万元。原告代被告陆水根支付章进辉工资6000元、代付王爱萍2400元、代付吴冬林460元合计8860元。被告陆水根认可代付章进辉工资6000元、代付王爱萍2400元合计8400元。2019年10月6日，被告陆水根向原告出具一份欠条：今欠到王耀生现金人民币叁万元（￥30000元）。经法庭向原告释明利息及3万元欠条问题，原告明确表示没有书面约定利息月利率为1%，并同意—3—对欠条3万元另案起诉。至今，被告尚欠原告工人工资114620.12元（总工程款455760.12元-已收到35万元+代付零工工资8860元）。另查明，2018年11月12日，原贵溪昌盛建筑有限公司变更公司名称为江西磊天建设有限公司。原贵溪昌盛建筑有限公司只承接了新天地工程，工程款已经与陆水根结清。本院认为，在本案中，被告陆水根认可原告承建的三个工程的工程量，但对部分单价不认可。由于被告王文生是三个工程的建设工程的合伙人之一，被告王文生向原告王耀生出具结算单，原告有理由相信被告王文生有权对工程进行结算。现被告陆水根否认工程单价，也未提供其它证据予以证实，故对被告陆水根主张单价有异议的辩解，本院不予采信。现根据被告王文生出具的结算单总价为455760.12元，本院对该结算单予以确认。原告认可工程总价款455760.12元、收到35万元工程，系其真实意思表示，本院予以确认。虽然被告陆水根提出自己支付给原告的工程款不止这么多，但其未能提供有效证据予以证实。对于原告主张提供的代为支付零工工资2.1万元（共有五张单子），其中有两张单子没有工人签字（7960元、4655元）、其他三张单子有工人签字，被告陆水根仅认可代付章进辉工资6000元、代付王爱萍2400元合计8400元。综合本案，本院对有三张工人签字的单据的代付款：代付章进辉工资6000元、代付王爱萍2400元、代付吴冬林工资460元合计8860元予以确认。对于被告陆水根出具的3万元欠条问题，经向原告释明，原告明确表示同意对3万元欠条的事项另案起诉。原告的该项主张系其真实意思表示，本院予以确认。为此，被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成尚欠原告人工工资114620.12元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故对原告要求被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成支付人工工资114620.12元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对尚欠款项未书面约定利息月利率1%，故对原告—4—主张利息的诉请不予支持。由于原贵溪昌盛建筑有限公司只承接了新天地工程，工程款已经与陆水根结清，且原贵溪昌盛建筑有限公司于2018年11月12日变更公司名称为江西磊天建设有限公司。故江西磊天建设有限公司不应承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成应在本判决生效之日起十五日内给付原告王耀生工人工资114620.12元。二、驳回原告王耀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4220元减半收取2110元，由被告陆水根、朱庆丰、王文生、洪义成共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇二一年五月二十四日书记员 彭芳芳