上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25045号原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被告：王**，男，1970年8月25日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告：王强，男，1968年11月20日出生，汉族，住所地上海市长宁区。原告山东格智不良资产处置有限公司(以下简称格智公司)与被告王**、王强保证合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，于2021年3月3日对本案公开开庭进行了独任审理。原告格智公司委托诉讼代理人张晓哲到庭参加诉讼，被告王**、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**、王强向原告支付借款本息529,000元；2.判令被告王**、王强向原告支付利息，以50万元为基数，按照年利率5.88%，自2019年10月26日起计算至实际给付之日止；3.判令被告王**、王强向原告支付违约金，以50万元为基数，按照每日万分之三，自2019年10月26日起计算至实际给付之日止；4.判令被告王**、王强赔偿原告律师费20,870元、差旅费5000元；5.案件受理费、保全费、担保费、公告费由被告王**、王强负担。诉讼过程中，原告变更其第4、5项诉讼请求为：4.判令被告王**、王强赔偿原告律师费20,870元；5.诉讼费用由被告王**、王强负担。事实和理由：2018年10月24日，案外人张某某作为借款人通过河北银行股份有限公司直销银行平台与案外人刘某某等十三名出借人(即投资人)签订《借款协议》(协议编号HEBB-CIC-ZW-XXXXXXXX)约定，案外人张某某向出借人借款50万元，借款期限为360天，自2018年10月30日起至2019年10月25日止；利率为年利率5.88%，利息共计29,000元；还款方式为到期一次性还本付息；还款保障方式为由保险公司提供保险保障，为保障出借人借款获得清偿，借款人向案外人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财险上海分公司)投保履约保证保险，由其按照保险合同约定承担保险责任；中华联合财险上海分公司有权将其在保险赔偿金范围内取得的出借人对借款人的一切权利、权益和利益和保险代位追偿权，以及为确保前述权利、权益、利益和保险代位追偿权的实现而取得的任何性质的担保权利全部或部分转让给第三人；借款人逾期偿还任何一期应还本金或利息的，自逾期之日起，借款人除应正常支付利息外，还应当按照逾期还款金额(包括但不限于本金、利息及应付费用等)每日万分之三的标准向出借人支付违约金，直至应还款项全部偿还之日止；任何一方不履行或不完全履行协议所约定的义务的，应当依法承担违约责任并支付借款本息与实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全及保全担保费用、交通费、律师费、执行费等相关费用)；双方一致同意并授权河北银行或河北银行指定的合作方代为进行还款提醒、催收等贷后管理事项；合同中涉及各类通知、协议等文件的送达，借款人确认其有效的送达地址为保险公司及其分支机构或保险公司指定的合作方记录的为准等。2018年10月26日，案外人中华联合财险上海分公司签发《借款人履约保证保险保险单》(保险单号XXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXX)载明：投保人为案外人张某某，住址为上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室；被保险人为河北银行直销平台投资人(详见清单)；保险金额529,000元；保险期间自2018年10月29日零时起至2019年10月24日二十四时止；赔偿等待期2天等。保单还载明特别约定：本保单对应的《融资协议》协议编号为HEBB-CIC-ZW-XXXXXXXX；若前述《融资协议》中融资人不按照协议约定时间和方式偿还融资本金及利息并付款的，保险人同意对被保险人的实际损失在保险金额范围内赔付；实际保险期间为以实际产品起息之日起算，具体时间以河北银行直销平台系统记录为准等。此外，中华联合财产保险股份有限公司《借款人履约保证保险条款》保险责任部分第五条约定，在保险期间内，投保人未按照与被告保险人签订的《借款合同》约定履行偿还本息的义务，且达到本保险单约定的赔偿等待期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和利息，保险人根据本保险合同约定的赔偿方式对被保险人进行赔偿；赔偿处理部分第三十二条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人或其担保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况，积极协助保险人向投保人或其担保人进行追偿等。2018年10月24日，案外人中华联合财险上海分公司作为债权人，被告王**、王强作为保证人签订《保证合同》约定，为确保案外人张某某(简称债务人)与河北银行股份有限公司直销银行平台投资人(简称贷款人)签订的《借款协议》(合同编号HEBB-CIC-ZW-XXXXXXXX)的有效履行，债权人对贷款合同项下债务人对贷款人负担的债务提供履约保证保险进行保障，为确保债权人作为保证保险人承担保险责任后对债务人享有的保险代位追偿权得以实现，保证人就债务人应向债权人履行的前述全部债务向债权人提供无限连带保证担保；担保的主债权为在贷款期限届满时，债务人未全部履行其于贷款合同项下负有的还款义务，债权人作为保证保险保险人，因债务人逾期向贷款人按照保险合同约定支付了赔款，依法获得了对债务人的保险代位追偿权主债权；担保范围包括但不限于债权人向贷款人支付的保证保险赔偿金、利息、违约金损害赔偿金和为实现前述债权而发生的一切费用(包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、律师费等)，利息计算至债务还清之日止；债权人将其对债务人享有的保险代位追偿权债权全部或部分转让的(可多次转让)，保证人在担保范围内继续对保险代位追偿权的债权受让人(债权转让部分)和原债权转让人(债权未转让部分)承担担保责任；合同项下的任何通知或送达若以书面形式送达的，以合同记载的地址为准；任何通知或通讯联系按照上述地址发送，即应视作下列日期被送达：(1)若挂号信或快递方式发出，则为发出后的2个工作日；(2)若是直接送达，则为送到之时；(3)以邮件发出的，则为发送成功之时；合同载明被告王**通讯地址为上海市新泾一村XXX号XXX室，被告王强的通讯地址为上海市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室等。上述合同签订后，案外人刘某某等十三名出借人于2018年10月30日按约通过案外人河北银行股份有限公司向案外人张某某放款50万元。但借款期限届满之日即2019年10月25日，案外人张某某未履行还本付息义务。2019年10月28日，案外人河北银行股份有限公司依据《借款协议》向案外人中华联合财险上海分公司发出索赔申请书索赔借款本息529,000元。2019年10月31日，案外人中华联合财险上海分公司按索赔申请书指定的账户赔付了上述款项，案外人河北银行股份有限公司出具了结清证明。2019年10月31日，案外人中华联合财险上海分公司作为转让方、案外人上海孚厘金融信息服务有限公司作为受让方签订《债权转让协议》(编号CJR-ZHBX-XXXXXXXXXXXXX)约定，案外人中华联合财险上海分公司将对借款人即案外人张某某享有的全部代位求偿权债权及其全部从权利(包括但不限于与该求偿权债权有关的担保权利及由此派生或与此相关的其他权利)转让给案外人上海孚厘金融信息服务有限公司，并向案外人张某某及被告王**、王强发送了《债权转让通知书》。2020年1月13日，案外人上海孚厘金融信息服务有限公司与原告签订《债权转让协议》(合同编号：CJR-GZ-XXXXXXXXXXX)，将上述其受让的全部债权及担保权利转让给原告，并向案外人张某某及被告王**、王强发送了《债权转让通知书》。但案外人张某某未履行其还款义务，两被告也未履行担保义务，故原告起诉至法院。此外，原告为本案诉讼聘请律师现已支付律师费5000元。被告王**、王强未作答辩。原告格智公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王**、王强未依法提交证据。鉴于被告王**、王强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告格智公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，案外人张某某与出借人签订的《借款协议》、案外人张某某向案外人中华联合财险上海分公司投保的借款人履约保证保险以及案外人中华联合财险上海分公司与被告王**、王强签订的《保证合同》，系各合同当事人的真实意思表示，合法有效，各合同对合同当事人均有法律约束力。出借人已按约履行放款义务，案外人张某某在借款期限届满时未按约定履行还本付息义务，构成案外人张某某投保的借款人履约保证保险的保险事故，保险人即案外人中华联合财险上海分公司应根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，案外人中华联合财险上海分公司按保险合同约定履行了其赔付义务，故依法取得保险人代位求偿权，即取得在其赔偿范围内被保险人对案外人张某某的债权。而被告王**、王强与案外人中华联合财险上海分公司签订的《保证合同》约定对案外人中华联合财险上海分公司的代位求偿权提供连带责任保证，故被告王**、王强应对案外人中华联合财险上海分公司取得的代位求偿权所涉债务承担连带清偿责任。现案外人中华联合财险上海分公司将其上述债权及担保权利转让给案外人上海孚厘金融信息服务有限公司，并以邮寄方式书面通知案外人张某某及被告王**、王强债权转让事宜。案外人上海孚厘金融信息服务有限公司又将受让的债权及担保权利转让给原告，也以同样方式通知了案外人张某某以及被告王**、王强，上述债权及担保权转让均符合合同约定及法律规定，转让行为合法有效，原告依法承继案外人中华联合财险上海分公司代位求偿权所涉债权，有权要求被告王**、王强承担连带保证责任。至于被告王**、王强承担保证责任的金额，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，案外人中华联合财险上海分公司仅能在其赔偿金额即529,000元范围内取得代位求偿权，从而原告也仅能在该金额范围内求偿。而被告王**、王强为代位求偿权提供连带责任保证，因保证合同是从合同，根据担保从属性原理，保证债务不应当大于主债务，故被告王**、王强仅对上述赔偿金额529,000元承担清偿责任。至于《保证合同》约定的违约金条款，将导致保证人的责任超出主债务范围，违反了担保从属性原理，故该违约金条款无效。而原告主张的律师费也并非上述赔偿金额，同样不属于保证债务。综上，原告要求两被告支付以借款本金为基数按借款利率计算的利息、按每日万分之三计算的违约金以及原告为本案支出的律师费，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十二条，以及2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**、王强应于本判决生效之日起十日内支付原告山东格智不良资产处置有限公司529,000元；二、驳回原告山东格智不良资产处置有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,298.70元，由原告山东格智不良资产处置有限公司负担352.93元，被告王**、王强负担8945.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二一年五月十八日法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。