贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1698号上诉人（原审被告）：徐吉兰，女，1979年8月10日生,汉族,住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：周齐秀，女，1948年8月3日生，穿青人,住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：刘祥光，男，1940年5月13日生，汉族，住贵州省大方县。原审被告：刘海，男，1979年7月5日生，汉族,住贵州省大方县。原审第三人：刘兴章，男，1975年8月5日生，汉族,住贵州省大方县。上诉人徐吉兰因与被上诉人周齐秀、刘祥光、原审被告刘海及原审第三人刘兴章赠与合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7311号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐吉兰上诉请求：一、请求撤销大方县法院一审判决，重新审理,依法裁判；二、所有诉讼费由被上诉人共同承担。事实及理由：一审法院不依据事实判案，不调查核实被上诉人周齐秀住院期间的六天，是上诉人守候病危父亲和安葬父亲的时间，上诉人在一审中提供的与被上诉人的通话录音，足以证实上诉人对被上诉人未尽赡养义务的事实不存在，但一审不予采纳，而是以被上诉人和其儿子刘海申请出庭的证人证言作为撤销被上诉人赠予合同的定案依据，有失公正公平。上诉人在一审中已作出如下答辩1．受被上诉人的委托，让上诉人和丈夫一起外出务工，好早日让上诉人丈夫刘海戒掉毒瘾；2．被上诉人称上诉人对其不闻不问，不尽赡养义务，被上诉人去贵阳住院，上诉人不去看望，情况也不属实，被上诉人周齐秀以前每次住院上诉人都参与的，如果上诉人未尽到赡养义务，被上诉人及其所有子女也不会同意把其房屋公证赠予给上诉人，被上诉人周齐秀今年到贵阳住院期间，正值上诉人父亲病危亡故，被上诉人周齐秀出院当天上诉人忙着安葬父亲，上诉人确实没到场，但上诉人事先打电话给周齐秀，被周齐秀拒绝陪伴后上诉人又打电话给上诉人公公也遭到拒绝。综上所述，对被上诉人要求撤销赠予合同的诉求，无事实支撑，是刘海让被上诉人起诉，想把被上诉人赠与上诉人夫妻共同财产占为刘海一人拥有，请求二审审查后重新审理重新裁决，撤销一审判决，判决驳回被上诉人的各项诉讼请求。二审中，被上诉人周齐秀、刘祥光未作书面答辩。原审原告周齐秀、刘祥光向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告及第三人于2019年10月23日签订的《赠与合同》中将位于贵州省大方县半所有权赠给二被告的赠与；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年10月23日，二原告及二被告、第三人刘兴章一起到大方县公证处签订了以原告周齐秀、刘祥光为赠与人，被告刘海、徐吉兰及第三人刘兴章为受赠人的《赠与合同》，合同约定：一、位于贵州省大方县房屋系赠与人夫妻共同修建，房屋所有权证号为方房权证2002字第××号，国有土地使用证号为方国用（1996）字第××号。产权明确，没有任何产权纠纷。二、赠与人自愿将上述房屋全部赠与给受赠人刘兴章个人单独所有；刘海、徐吉兰夫妻共同所有。三、该房屋面积为107.73平方米，自签署本合同之日起，刘兴章与刘海、徐吉兰各占一半房屋所有权。四、赠与人将上述财产属于自己所有的部分赠与受赠人后，继续与受赠人共同居住在此房屋中，由受赠人负责赠与人的生养死葬。受赠人不得虐待、歧视赠与人，负责悉心照顾赠与人。如受赠人改变住所，也必须安排好赠与人的住所。五、受赠人表示接受赠与。六、违约责任，双方均认真履行本合同，不得反悔，否则因此而造成守约方的直接经济损失由责任人承担。七、本赠与合同经双方签字成立，公证之日起生效。八、本赠与合同一式四份，赠与人、受赠人各一份，贵州省大方县公证处备案留存一份，赠与合同生效后，赠与人应积极配合受赠人办理过户手续。贵州省大方县公证处于当日对该《赠与合同》进行了公证。2019年10月28日，被告刘海、徐吉兰外出深圳务工，于2020年8月返回。原告周齐秀于2020年6月16日因“反复胸闷、气促8＋年，加重1年”到贵州医科大学附属医院住院治疗6天，被告刘海、徐吉兰未到场对周齐秀进行陪护，也未支付相关医疗费用。一审法院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”的规定，原告周齐秀、刘祥光与被告刘海、徐吉兰、第三人刘兴章签订的《赠与合同》约定赠与人将房屋赠与受赠人后，继续与受赠人共同居住在此房屋中，由受赠人负责赠与人的生养死葬，该赠与为附义务的赠与，受赠人刘海、徐吉兰、刘兴章应按约定履行对赠与人周齐秀、刘祥光生养死葬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”的规定，原告周齐秀于2020年6月16日因病到贵州医科大学附属医院住院治疗6天，被告刘海、徐吉兰虽在外务工，但仍应及时返回陪护照料。二被告未返回陪护照料原告周齐秀的行为，违反了《赠与合同》关于受赠人义务的约定，对原告要求撤销《赠与合同》中对二被告的赠与的主张，本院予以支持。原告方申请出庭作证的证人郑某、周某、杨某、卢某1、卢某2、杜某、刘某1、刘某2、李某所作证言，与本院查明的事实吻合的内容予以认定，对其余内容不予认定；被告徐吉兰提交的通话录音、照片与本案事实无关，不作为本案定案依据。一审法院判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、第一百九十二条规定，判决：撤销原告周齐秀、刘祥光与被告刘海、徐吉兰、第三人刘兴章于2019年10月23日签订的《赠与合同》中将位于贵州省大方县半所有权赠与被告刘海、徐吉兰的赠与。案件受理费100.00元，由被告刘海、徐吉兰负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致。另查明，2020年10月12日，上诉人徐吉兰起诉刘海要求离婚，案号为(2020)黔0521民初6646号。结合本案审理查明的事实及上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：案涉经公证的赠与合同是否满足撤销的条件：即上诉人是否对二被上诉人履行了赡养义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”与第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”以及第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。”的规定，上诉人与二被上诉人签订的赠与合同是一份附义务的赠与合同，受赠人应当按照合同约定履行其义务即由上诉人徐吉兰向二被上诉人履行生养死葬、悉心照料的义务。公证并不是赠与合同成立并生效的必要条件，但经过公证的赠与不得任意撤销，这是出于维护国家公证证明行为公信力的需要。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以行使撤销权撤销其与受赠人之间订立的经公证的赠与合同。上诉人自赠与合同签订后即外出打工，未履行赠与合同中附带的赡养义务，且被上诉人周齐秀于2020年6月16日因病到贵州医科大学附属医院住院治疗6天期间，上诉人徐吉兰未及时陪护照料，也未支付相应的医疗费用。上诉人未及时陪护照料被上诉人周齐秀的行为，违反了赠与合同中的“继续与受赠人共同居住在此房屋中，由受赠人负责赠与人的生养死葬。受赠人不得虐待、歧视赠与人，负责悉心照顾赠与人”的约定，因此，被上诉人基于赠与合同约定行使撤销权，且是在2020年11月20日就向一审法院提起诉讼，一审判决撤销周齐秀、刘祥光与刘海、徐吉兰、刘兴章于2019年10月23日签订的《赠与合同》中将位于贵州省大方县半所有权赠与刘海、徐吉兰的赠与正确，本院予以维持。对于上诉人徐吉兰上诉称因其父亲过世的客观原因而未及时到医院陪护被上诉人周齐秀的意见，因上诉人徐吉兰未提供证据予以证明其所称该客观原因将导致被上诉人不能按赠与合同的约定来行使撤销权，故对该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人徐吉兰的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐吉兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二一年五月二十八日法官助理成梅书记员张梅