wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37047号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈帅，男，2000年11月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告陈帅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月十日书记员  赵玉卿
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4300号原告：北京奎百宜工贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇双井村。统一社会信用代码91110228746118099H。法定代表人：李钢，总经理。委托诉讼代理人：刘朋辉，该公司会计。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。本院在审理原告北京奎百宜工贸有限公司与被告北京城建六建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告北京奎百宜工贸有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京奎百宜工贸有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京奎百宜工贸有限公司撤回起诉。。审 判 员 冯 永 江二〇二一年五月二十七日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10310号原告：师传承，男，2013年11月12日出生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：吴临红(系原告母亲)，女，1985年4月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：牟亚兵，男，1995年9月17日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告：上海妙玛汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。原告师传承与被告牟亚兵、被告上海妙玛汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行了审理。原告师传承于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告师传承以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师传承撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 李瑜婷二〇二一年五月二十日法官助理 王珊珊书 记 员 王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2021）甘2925民初608号原告：杨某，女，东乡族，文盲，农民，住东乡自治县。被告：马某，男，东乡族，小学文化，农民，住和政县。本院在审理原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨某负担。审判员 马生华二〇二一年五月十七日书记员 杨 阳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1193号 申请执行人:重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。法定代表人：旷宏宇，该公司经理。委托代理人:欧扬，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:刘裕平，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆兴宇物业管理有限公司与被执行人刘裕平服务合同纠纷一案，本院（2020）渝0110民初8131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘裕平逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆兴宇物业管理有限公司向本院申请执行，执行的标的为4105.7元。执行中，申请执行人重庆兴宇物业管理有限公司向本院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0110执1193号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年五月十九日 书 记 员  赵 明 波    1
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执423号之一 申请执行人：杨茜，女，1997年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：周小春，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人杨茜与被执行人周小春借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2020）渝0119民初6242民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款3500元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查封了被执行人名下的车辆，未实际扣押无法处置变现，综上，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、委托被执行人户籍所在地法院对被执行人进行传统调查，未得到有可供执行财产线索的反馈。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人，申请人反馈被执行人已偿还1500元。 综上所述，本案申请标的3500元及相应利息，到位标的1500元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执423号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 李 雄 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月三十一日 书记员 刘 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18011号原告：孙垚，男，1994年9月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁政，男，1993年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙垚诉被告丁政民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告孙垚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙垚撤回起诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十五日书记员 刘云飞
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1095号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：山东大亨木业有限公司，住所地宁津县开发区，统一社会信用代码：91371422723880910E。 法定代表人：王革明。 被申请人：山东省宁津县三江木业有限公司，住所地宁山东宁津开发区西区，统一社会信用代码：913714227232623627。 原法定代表人：张振江，现法定代表人：刘风英。 被申请人：山东名岳家具有限公司，住所地:宁津县宁津镇西白村，统一社会信用代码：9137142273578685XX。 原法定代表人:赵志胜，现法定代表人：赵志浩。 被申请人：王革明，男，1964年6月8日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇后王村103号，身份证号：372431196406081015。 被申请人：刘艳红，女。 被申请人：赵志胜，男。 被申请人：张振江，男。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉山东大亨木业有限公司、山东省宁津县三江木业有限公司、山东名岳家具有限公司、王革明、刘艳红、赵志胜、张振江借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东大亨木业有限公司、山东省宁津县三江木业有限公司、山东名岳家具有限公司、王革明、刘艳红、赵志胜、张振江名下资产2930000元予以保全。并以山东宁津农村商业银行股份有限公司的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人山东大亨木业有限公司、山东省宁津县三江木业有限公司、山东名岳家具有限公司、王革明、刘艳红、赵志胜、张振江银行存款2930000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11968号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵金和，男，1967年12月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵金和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵金和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）借款时间：2018年1月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B179883000号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月18日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金26570.72元，利息2590.24元，罚息4319.39元，复利538.04元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26570.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息2590.24元，罚息4319.39元，复利538.04元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告赵金和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26570.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取计301元，由被告赵金和负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十二日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64766号原告:李刚，男，1986年2月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李智，男，1978年11月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李刚（以下简称原告）与被告李智（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告偿还借款本金21万元，并按照年利率12%支付自2019年1月至实际清偿之日止期间的利息；2．请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，被告因资金周转向原告借款21万元，借款期限为12个月，双方约定被告每月向原告支付利息1500元，若逾期，则被告每月支付利息2100元。原告以现金的方式向被告交付了借款，被告自2018年1月至5月支付5期利息共计7500元，之后未再支付利息且未归还本金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有收到这笔钱。我也没有收到原告爸爸给的钱。我和原告的爸爸赌博，在赌桌上欠的原告爸爸的钱。我实际上从来没有拿到过这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了《资金使用协议》，约定“资金数量为人民币贰拾壹万元整(大写)￥210000（小写）,出借人已于2017年12月31日通过现金形式将该资金交付给借款人,资金使用期限为壹年，至2018年12月31日止。期间每月30日通过转账方式借款人须向出借人支付资金使用费人民币壹仟伍佰元整（大写)￥15000(小写),使用期内借款人可以提前全额或部分归还资金,但须全额支付当月资金使用费用。部分归还后的剩余未归还资金按相应比例支付资金使用费。使用期内借款人可提前支付资金使用费但须是单月使用费的倍数直至12期使用费支付完毕。若借款人未在约定期限内还清资金,出借人有权追究借款人的法律责任,并且逾期资金使用费变更为每月人民币贰仟壹佰元整（大写)￥21000(小写),双方的账号及开户行为指定的往来资金账户,如有变更需另行签订书面协议。双方资金往来应使用银行转账、微信、支付宝等有电子记载的汇款方式。该协议中签名处需本人签名并加盖手印,约定条款中手写部分借款人需在每一栏位加盖手印。”被告分别于2018年1月30日、2月28日、3月25日、4月29日、5月31日向原告转账1500元，共计7500元。之后，被告未再向原告转款。原告提交案外人王XX出具的《证明》，内容为“本人王XX,身份证号码:xxxxxxxxxxxxxx,联系电话:177XXXXXXXX,现住址:北京市通州区五一〇宿舍x排x号。2018年1月12日,本人工商银行xxxxxxxxxxxxx账户收到3笔五万元,1笔一万元,共计十六万元人民币。付款人为李xx之子李刚。该十六万元确系李xx代为偿还李智所欠本人借款。特此证明。”原告欲证明借款事实。被告不认可《证明》的真实性，称不认识案外人王XX。原告提交招商银行转账记录及手机银行交易明细，以证明原告向案外人王XX转款16万元。被告不认可证据的真实性。审理中，案外人李xx到庭陈述，称其系原告的父亲，2017年12月被告借钱，李xx就从原告处拿了5万元借给了被告；2018年年初，被告让李xx帮助还案外人王XX的高利贷，李xx就从原告的账户向案外人王XX中转款了16万元。原告认可案外人李xx陈述的事实。被告不认可案外人李xx陈述的事实，称没有欠案外人王XX钱。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据查明的事实，足以认定原告在2017年12月31日借款给被告5万元，原告在2018年1月12日代替被告向案外人王XX清偿了16万元的债务。双方签订《资金使用协议》后，本院认定双方之间形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《资金使用协议》约定了还款期限至2018年12月31日，现还款期限已满，原告要求被告返还本金21万元，合理合法，本院予以支持。《资金使用协议》约定了逾期还款的利息且不超过法律规定，被告应当按照约定年利率12%的标准向原告支付利息。综上，依照《《中华人民共和国合同法》》第八条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起七日内偿还原告李刚借款210000元；二、被告李智于本判决生效之日起七日内向原告李刚支付利息（以210000元为基数按照年利率百分之十二的标准，自二○一九年一月一日至实际清偿之日止；）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告李智负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二一年五月十三日书记员  黄孟歆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4472号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦C座、E座一层及F座一层A室。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：范熙雁，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朔，北京初亭律师事务所律师。被告：张某1，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：张某2，男，1995年2月10日出生，满族，北京市东城区天天家园4号楼107号。被告：张某3，男，1938年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某，女，1934年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：姬某，男，1966年3月2日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告中信银行股份有限公司北京分行与被告张某1、张某2、张某3、王某、姬某被继承人债务清偿纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张某1、张某2、张某3、王某在继承范围内向原告清偿借款人张荣欠付的借款本金1263721.61元，截止到2020年11月23日的利息53397.88元，罚息238899.65元，自2020年11月24日起至实际付清本自之日止的利息、罚息和复利按照相关合同约定计算。2、判令张某1、张某2、张某3、王某在继承范围内，承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费66000元、公证费500元，案件受理费4406元等费用。3、判令姬某对借款人张荣在前述诉讼请求中所负债务承担连带赔偿责任。4、判令原告对张荣名下位于北京市东城区天天家园4号楼1层107号的房屋依法处置所得价款享有优先受偿权。5、判令被告负担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2016年1月29日，原告与张荣签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，合同约定，原告经审查同意张荣的授信申请，授信期限为2016年2月18日起至2026年2月18日止，贷款额度为140万元。张荣以其名下坐落于北京市东城区天天家园4号楼1层107号房产（以下简称“抵押房产”）向原告提供最高额担保，姬某作为抵押房产共有人在合同上签字。同日，姬某与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供最高额保证。上述合同经过公证。2016年3月1日，原告与张荣签订《中信银行个人经营贷款合同》，贷款金额100万元，贷款期限为2016年3月1日至2019年3月1日；2017年3月22日，原告与张荣再次签订《中信银行个人经营贷款合同》，贷款金额为70万元，贷款期限为2017年3月22日至2020年3月22日。姬某作为保证人与抵押房产共有人在上述两份合同上签字。合同签订当日，原告已向张荣发放上述贷款，但张荣未能依约还款。2017年12月1日，张荣死亡。张某1、张某2、张某3、王某曾向原告出具承诺函，承诺于2019年8月31日前还清上述贷款，但四被告未能全部履行还款义务。为维护自身的合法权利，原告诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告中信银行股份有限公司北京分行以被继承人债务清偿纠纷及保证合同纠纷两个案由起诉被告张某1、张某2、张某3、王某及姬某，被继承人债务清偿纠纷法律关系项下对应的被告为张某1、张某2、张某3、王某，保证合同纠纷法律关系项下对应的被告为姬某。诉讼中，本院向原告释明要求其在本案中选择其中一个案由进行诉讼，但原告坚持在本案中按照两个案由主张权利。基于此，原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张提二〇二一年五月二十六日法官助理 孙跃书 记 员 董静
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初17863号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：林泳，男，1995年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郭庆玲与被告林泳著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，于2021年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆玲的委托诉讼代理人蔡婉蓉到庭参加诉讼，被告林泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭庆玲向本院提出以下诉讼请求，判令被告：1.立即停止销售含有美术作品《Cat’sfamily第一弹》《Cat’sfamily第3弹》的商品，立即停止在网络上传播涉案作品；2.赔偿原告经济损失12950元，取证费50元，律师费2000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告郭庆玲是美术作品《Cat’sfamily第一弹》《Cat’sfamily第3弹》（以下简称涉案作品）的著作权人，被告在淘宝网（www.taobao.com）开设的店铺“邻家尚品屋”中未经许可展示和传播涉案作品，并销售载有涉案作品的产品，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告林泳辩称，被告不同意原告的诉讼请求，涉案商品是从其他网点进货，涉案商品并没有销量。涉案商品的销售价格较低，没有给原告造成经济损失。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：郭庆玲为证明其对涉案作品享有著作权，提交：国家版权局出具的作品登记证书其中，《Cat’sfamily第一弹》登记号为国作登字-2017-F-00467521、著作权人为郭庆玲、创作完成日期2014年11月30日、首次发表日期为2014年11月30日；《Cat’sfamily第3弹》登记号为国作登字-2018-F-00535695、创作完成时间及首次发表时间为2015年8月1日。郭庆玲提交涉案作品在其微博账号“纠结的猫G”中的发表截图。被告林泳认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，林泳认可“淘宝网”店铺“邻家尚品屋”是其经营，该店铺中存在展示并售卖涉案作品的情形，本院予以确认。郭庆玲主张为本案支出了取证费50元，律师费2000元，但未就取证费及律师费提交相应的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，郭庆玲提交涉案作品在版权登记证书及涉案作品发表截图，在无相反证据的情况下，本院认定郭庆玲享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告林泳是否侵权一节，通过郭庆玲提交的可信时间戳认证证书及相关存证截图可以看出“淘宝网”店铺“邻家尚品屋”是被告林泳经营，该店铺中存在展示并售卖涉案作品的情形，现其未经许可使用涉案作品，侵害了郭庆玲对涉案作品享有的署名权、发行权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于经济赔偿数额，因郭庆玲未提供证据证明其直接经济损失及被告林泳获利情况。本院综合考虑涉案作品的知名度、市场价值、创作难度，被告林泳使用涉案作品的具体方式，其店铺中的浏览量，主观故意等情形，酌情确定经济损失为1600元。郭庆玲主张合理维权支出取证费用为50元及律师费2000元，但其并未提交相应的委托代理合同及票据，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的合理开支，本院不予支持。关于停止侵权一节，因诉讼中郭庆玲已经撤回该项诉讼请求本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告林泳赔偿原告郭庆玲经济损失1600元；二、驳回原告郭庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告郭庆玲负担78元（已交纳）；由被告林泳负担10元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二一年五月二十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更140号罪犯云小莲，女，生于1968年11月30日，汉族，甘肃省宕昌县人，文盲，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省天水市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）天刑一初字第1号刑事附带民事判决，对被告人云小莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年2月27日起至2028年2月26日止），并处民事赔偿19566元。本院于2016年8月12日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月27日起至2027年9月26日止）；本院于2018年6月15日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月27日起至2027年2月26日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯云小莲在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯云小莲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯云小莲减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月27日起至2026年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  李泳霖二〇二一年五月八日法官助理  彭婷婷书 记 员  何 丹
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1481号        原告：王某，男，1971年7月2日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                委托诉讼代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。                委托诉讼代理人：李映敏，浙江天城律师事务所实习律师。                被告：奚某1，男，1991年3月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县，系奚法基儿子。                委托诉讼代理人：鲍善杰，浙江天讼律师事务所律师。                被告：杨某，女，1959年11月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县，系奚法基妻子。                被告：奚某2，女，1983年6月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县，系奚法基女儿。                被告：奚某3，女，1987年7月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县，系奚法基女儿。                原告王某与被告奚某1、杨某、奚某2、奚某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日、5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人周孝明、被告奚某1及其委托诉讼代理人鲍善杰（参加第一次庭审）、被告杨某到庭参加诉讼，被告奚某2、奚某3经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。                原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，并赔偿利息损失（利息自2020年8月11日开始按年利率15.4％计算至款项履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告第一项诉讼请求当庭变更为：判令被告在继承奚法基遗产范围内归还原告借款100000元，并赔偿利息损失（利息自2020年8月11日开始按年利率15.4％计算至款项履行完毕之日止），其他诉讼请求不变。事实与理由：被告奚某1系奚法基的儿子，被告杨某系奚法基的妻子，被告奚某2和奚某3系奚法基的女儿。2021年1月，奚法基因病去世。2020年8月10日，奚法基向原告借款人民币100000元，约定月利率15‰。2020年8月11日，原告通过银行转账至奚法基名下银行账户100000元。借款后，奚法基未归还。原告认为被告奚某1、杨某、奚某2、奚某3作为奚法基的第一顺位继承人应在继承奚法基的遗产范围内对奚法基的欠款本息承担清偿责任。为此，提起诉讼。                被告奚某1、杨某辩称，对原告诉称的奚法基向原告借款并约定利息的事实无异议，但被告奚某1、奚某2、奚某3已出具声明书放弃对奚法基全部遗产的继承，故三人不应对奚法基债务承担清偿责任。                被告奚某2、奚某3未答辩。                本院经审理查明事实如下：原告王某与奚法基之间存在民间借贷关系。2020年8月10日，奚法基向原告借款100000元，约定月利率15‰，次日，原告通过银行转账至奚法基名下银行账户100000元。借款后，被告未支付借款本息。                另查明，奚法基于2021年1月11日因死亡注销户口。被告杨某系奚法基妻子，被告奚某1、奚某2、奚某3系奚法基子女。                再查明，2021年4月18日，被告奚某1、奚某2、奚某3出具声明书，表示放弃继承奚法基的全部遗产。                上述事实，有原告提交的银行转账记录、微信聊天记录、注销户口证明、查询证明，被告方提供的放弃继承权说明书，以及原告、被告奚某1、杨某的当庭陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的债务应当予以清偿。借款人奚法基向原告借款100000元的事实清楚，应当履行还款义务。关于利息，原告同借款人约定月利率为15‰，现原告自愿将利率调整为年利率15.4％，不违反法律规定，本院予以支持。现因借款人奚法基已死亡，其所欠原告的债务应由其继承人在继承其遗产的实际价值范围内负责清偿。被告杨某作为奚法基的第一顺序继承人应当在继承奚法基遗产的实际价值范围内承担清偿责任。被告奚某1、奚某2、奚某3作为第一顺序继承人已表示放弃对奚法基遗产的继承，对奚法基的债务不负清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杨某应在本判决生效之日起十日内在继承奚法基遗产实际价值范围内偿还原告王某借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数按年利率15.4％自2020年8月11日开始计算至本判决履行完毕之日止）。                二、驳回原告王某的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取1245元，由被告杨某在继承奚法基遗产实际价值范围内负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年五月二十日            代书记员杨敏敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2599号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：张琪林，男，汉族，1970年4月11日出生，住四川省武胜县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张琪林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年6月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费497.61元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年7月4日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款30000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月23日理赔了4636.77元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年2月5日始至代偿之日2019年5月23日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款4636.77元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1487.62元（2019年2月5日至2019年5月23日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月24日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月5日至2019年5月23日期间拖欠的保险费1487.62元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琪林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款4636.77元、拖欠的保险费1487.62元；二、被告张琪林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张琪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10825号原告：温艳霞，女，1964年9月7日出生，住北京市丰台区。被告：修路桥，男，1987年2月23日出生，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告温艳霞与被告修路桥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告温艳霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告温艳霞撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月二十七日书记员  刘玲玉
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2940号原告：孟允，女，1991年12月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：赫蕊，女，1985年7月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孟允与被告赫蕊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告孟允在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孟允撤回起诉处理。审 判 员 熊海水二〇二一年五月二十六日法官助理 孙 晴书 记 员 崔 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17825号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路19号华瀚科技工业园厂房2栋201-A21。法定代表人：周凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：觉悟十方科技产业（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：周上法。原告深圳市知图科技有限公司与被告觉悟十方科技产业（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告深圳市知图科技有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市知图科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告深圳市知图科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13935号原告唐伟，男，汉族，1990年1月17日生，身份证住址：江西省抚州市广昌县。被告深圳市聚仁广告传媒有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路333号810，统一社会信用代码：91440300MA5G8CWG11。法定代表人臧静。委托代理人李争光，广东恒港律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，劳动者不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐伟、被告深圳市聚仁广告传媒有限公司的委托代理人李争光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间及职务：2020年6月15日，招商。二、劳动合同签订情况：已签订一份期限为2020年6月15日至2021年6月14日止的固定期限劳动合同。《劳动合同》显示双方约定申请人每月工资2350元，实行标准工时制，每日工作8小时，每周工作40小时（不超过40小时）。三、劳动者的仲裁请求：1、被申请人支付2020年6月15日至202年12月1日正常工作时间工资12925元；2、被申请人支付2020年6月15日至2020年12月1日休息日加班工资1080元；3、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金25850元；4、被申请人支付社保养老金1430元。四、用人单位的反仲裁请求：1、申请人支付因自动离职造成的经济损失50000元；2、申请人补办离职交接手续。五、仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2020年6月15日至2020年7月15日正常工作时间工资2485.06元；2、被申请人支付申请人2020年6月15日至2020年7月15日休息日加班工资432.18元；3、驳回申请人其他仲裁请求；4、申请人依法办理离职工作交接；5、驳回被申请人其他反仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、被告支付正常工作时间工资12925元；2、被告支付休息日加班工资1080元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25850元；4、被申请人补齐社保养老金1430元。双方有争议事项：一、关于工资约定：原告称虽合同约定每月工资2350元，但双方口头约定每月工资5000元。原告对其主张仅提交证人证言1份。被告对证人证言三性不予确认，称证人在职期间为2020年6月15日至2020年7月29日，自2020年7月29日起不再担任公司任何职务，其证言并不能证实原告的具体情况。本院认为，原告主张每月工资标准高于劳动合同约定，应自行承担举证责任，现证人未出庭作证、接受各方询问，而原告未能提交其他证据佐证工资情况，应承担举证不能的法律责任，故本院认定原告正常工作时间工资为2350元。二、关于最后工作日：被告提交《考勤记录》证明原告最后工作日为2020年7月15日；原告确认2020年7月15日前的考勤记录；对2020年7月16日之后的考勤记录不予确认。原告在劳动仲裁审理阶段，曾对2020年7月16日之后的出勤作出如下陈述：1、因公司总经理跟原告称不需要打卡，故2020年7月16日至11月30日没有打卡；2、经劳动仲裁委质询，原告称其最后工作日是2020年9月11日，原因是被告法定代表人将其微信拉黑，原告当日发微信给法定代表人发现信息发不出去，原告提交微信聊天记录可证实；3、微信聊天记录显示，原告于2020年8月7日与法定代表人就宽带转至法定代表人名下进行沟通，后2020年9月11日，原告再次发信息给法定代表人，发现信息发不出去。经劳动仲裁委再次询问2020年8月7日至9月11日期间的工作情况，原告最后陈述其最后工作日为2020年8月31日，自2020年9月1日起未上班，亦未请假。本院认为，双方均确认需要通过钉钉打卡方式打卡，原告主张自2020年7月16日起经公司总经理授权不需要考勤，但就此未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。此外，原告在劳动仲裁庭审中对于最后工作日作出三次不同的陈述，在本案庭审中亦未作出合理说明。再次，虽然微信聊天记录显示2020年8月5日原告就宽带过户至法定代表人名下进行沟通，但不足以证明该期间原告有正常出勤。结合当事人陈述及相关证据，本院对原告作出的最后工作日的陈述，不予采信，根据考勤记录，本院依法认定原告最后工作日为2020年7月15日。三、关于正常工作时间工资的诉请：被告确认未支付原告2020年6月15日之后的工资。经核算，被告应支付原告2020年6月15日至2020年7月15日正常工作时间工资2485.06元(2350－21.75×12+2350÷21.75×11)。四、关于休息日加班工资的诉请：双方确认的工作时间实行大小周，经核算被告应支付原告2020年6月15日至2020年7月15日休息日加班工资432.18元(2350÷21.75×2×200%)。五、关于违法解除劳动合同赔偿金的诉请：原告称，因被告未发工资，故于2020年12月1日向被告邮寄《被迫离职通知书》。被告称，因原告自2020年7月16日起没有上班，没有打卡，违反公司管理制度，自2020年7月22日公司视原告自离，并在公司公告栏公示《关于唐伟自离的通知》。原告不予确认该通知的真实性。本院认为，原告最后工作日为2020年7月15日，此后原告未正常出勤，亦未履行请假手续，其行为已违反了劳动纪律，被告据此在2020年7月22日解除劳动合同合法有据，本院予以支持。原告在双方劳动合同解除后向被告邮寄《被迫离职通知书》，是解除劳动合同后行为，行为依法无效，本院不予支持。综上，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。六、关于社保养老金的诉请：征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。当事人可向社会保险部门请求解决。七、关于被告的反仲裁请求：劳动仲裁裁决书作出原告依法办理离职工作交接的裁决后，双方对该项裁决均未提起诉讼，因此本院予以维持。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚仁广告传媒有限公司在本判决生效后5日内向原告唐伟支付2020年6月15日至2020年7月15日正常工作时间工资人民币2485.06元；二、被告深圳市聚仁广告传媒有限公司在本判决生效后5日内向原告唐伟支付2020年6月15日至2020年7月15日休息日加班工资人民币432.18元；三、原告唐伟依法办理离职工作交接；四、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二一年五月二十八日书记员 戴思强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初3027号原告：北京燕东浩腾化工有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村西大件路北侧1号楼3层331。法定代表人：凌巍，总经理。委托诉讼代理人：李文聘，北京市京伦律师事务所律师。被告：北京城建华晟交通建设有限公司河北环科分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村东东万路东200米。负责人：陈玉芳。案由：买卖合同纠纷北京燕东浩腾化工有限公司诉北京城建华晟交通建设有限公司河北环科分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，北京燕东浩腾化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京燕东浩腾化工有限公司撤诉处理。审判员  姜婕二〇二一年五月十二日书记员  张静
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初905号原告：北京炎黄新天科技有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇郝庄家园北区70号楼6单元622室（住宅楼）。法定代表人：徐冠武，总经理。委托诉讼代理人：荣全怀，北京市摩文律师事务所律师。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王文彪。原告北京炎黄新天科技有限公司与被告亿利资源集团有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。本案审理过程中，原告北京炎黄新天科技有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京炎黄新天科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京炎黄新天科技有限公司撤诉。案件受理费12598元，减半收取计6299元，由北京炎黄新天科技有限公司负担（已交纳）。审判长 冯 刚审判员 左慧玲审判员 李迎新二〇二一年五月二十七日书记员 孙汝函书记员 阎 涵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张文亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张文亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张文亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币26,713.82元，支付利息人民币8,169.18元、逾期还款违约金人民币6,954.85元、分期付款手续费人民币1,024.45元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,713.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,713.82元；二、被告张文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,713.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张文亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28597号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：付建辉，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地江西省高安市，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与付建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1242号原告：龚和清，男，1959年2月16日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：福建省南平市伟硕砂石有限公司，住所地建瓯市东溪村木西林103-2号龙兴茶厂，统一社会信用代码91350700MA32WNPJ6T。法定代表人：黄存强，经理。被告：耿孝荣，男，1982年8月21日出生，汉族，住建瓯市。原告龚和清与被告福建省南平市伟硕砂石有限公司、耿孝荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。龚和清于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚和清以其与福建省南平市伟硕砂石有限公司、耿孝荣达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许龚和清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚和清负担（已预交）。审 判 员 吴慧艳二〇二一年五月二十七日法官助理 刘庆文书 记 员 陈 雯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10175号原告：蓝牛仔影像（北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0804执恢84号李银英、张建谦、胡巧英、胡平、张鸿厚：本院在执行申请执行人李银英与被执行人张建谦、胡巧英、胡平、张鸿厚民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19033号原告：万某1，男，1973年1月23日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：万某2，男，1975年3月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：潘某，女，1946年2月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告万某1、万某2诉被告潘某法定继承纠纷一案，本院已依法立案受理。原告万某1、万某2于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，万某1、万某2与潘某法定继承纠纷一案，经本院委托人民调解员叶宏主持调解，万某1、万某2自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予万某1、万某2撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十五日书记员  马倩影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初669号原告周正田与被告王艳房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告周正田向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周正田撤回起诉。审判员  张传京二〇二一年五月二十七日书记员  杨 蕊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1574号原告：高志红，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告高志红与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高志红、被告惠言教育公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志红向本院提出诉讼请求：1.判决惠言教育公司退还高志红课时费16000元；2.诉讼费及其他费用由惠言教育公司承担。审理中，高志红增加一项诉讼请求要求解除与惠言教育公司签订的个性化辅导合同，解除时间从2020年10月17日开始。事实与理由：2019年2月24日，高志红与惠言教育公司签订了优胜教育个性化辅导课程注册合同，根据约定，高志红一次性向惠言教育公司支付辅导课时费52000元。在参加220课时的辅导课后，惠言教育公司于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同，且事发前从未通知家长进行退费。高志红多次找各相关部门要求返还原告剩余课时费未果。为此，高志红依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定诉至法院，希望法院依法判决。惠言教育公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。第四，高志红提交的合同、转账记录真实性、证明目的均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理本院认定事实如下：2019年2月24日，徐冉（甲方受辅导方）、高志红（甲方监护人）与北京惠言教育科技有限公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW19022417301711217426530。课程为“1对1全优浸泡学”，受辅导人现为初中二年级学生，储值金额为60000元，折扣率85%，实缴金额为51000元。惠言教育公司向徐冉出具两张收据，辅导费51000元和综合管理费500元。惠言教育公司（合同乙方）对于2019年2月24日与高志红（合同甲方）所订立的《教育合同》并收取相应课时费的事实予以认可，本院予以确认。后，惠言教育公司按照约定向徐冉提供了相关培训，上课地点为北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）的教学点，2020年10月，惠言教育公司不能继续提供培训，相关教学点关闭，双方协商退费事宜。后因退费协商未果，高志红起诉至本院。案件审理过程中，本院依职权向怀柔区教委调取相关课程记录，退费明细总表显示，学生姓名徐冉，签约金额51000元，退费金额13483.1元，登记学员缴费金额51000元。经质证，惠言教育公司不予认可，高志红表示认可教委调取的数据。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。本案审理过程中，鉴于本案系串案，向高志红释明是否申请追加惠言学校公司为本案共同被告，高志红明确表示不申请追加惠言学校公司为本案共同被告。上述事实，有合同、收据、当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。高志红与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。惠言教育公司停止上课，不再提供培训服务，明确表示不履行主要合同义务，现高志红请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，高志红于开庭时口头提出解除培训服务合同的诉讼请求，惠言教育公司当庭进行了答辩，故可以认定惠言教育公司当庭收到高志红解除培训服务合同的通知，本院以本案开庭时间作为解除合同的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。对于返还责任主体的认定，高志红只要求惠言教育公司承担返还责任，本院不持异议。另外，根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课时费为13483.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认高志红与北京惠言教育科技有限公司于2019年2月24日签订的《个性化辅导课程注册合同》于2021年3月18日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还高志红剩余课时费13483.1元。如果北京惠言教育科技有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京惠言教育科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇二一年五月十四日书记员  张 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12782号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京丁丁时代科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼12层1203。法定代表人：杨海平。原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京丁丁时代科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，适用简易程序进行审理。原告北京拾全影源影像有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙铭溪二〇二一年五月十一日法官助理 毛春联书 记 员 王茜萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44658号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：鲁潘，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：鲁彬，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告鲁潘、鲁彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，鲁潘、鲁彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令鲁潘偿还本金103970.53元、利息1160.33元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令鲁潘偿还截至2020年10月29日的罚息767.23元；3、判令鲁潘支付律师费5500元；4、判令鲁彬对鲁潘的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对鲁潘所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费用。被告鲁潘、鲁彬未作答辩。经审理查明：2018年11月20日，鲁潘作为借款人（抵押人）、鲁彬作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。鲁潘用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，鲁潘逾期还款，鲁彬亦未承担保证责任。截至2020年10月29日，鲁潘、鲁彬尚欠本金103970.53元、利息1160.33元、罚息767.23元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。《汽车抵押贷款合同》约定原告可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任，已明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在鲁潘未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求鲁彬承担连带保证责任。鲁彬承担保证责任后，有权向鲁潘追偿。鲁潘、鲁彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁潘于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金103970.53元、利息1160.33元、截至2020年10月29日的罚息767.23元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告鲁潘于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鲁潘名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告鲁彬对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告鲁彬承担保证责任后，有权向被告鲁潘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告鲁潘、鲁彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46757号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈静茹，女，1981年12月14日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈静茹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金77743.92元、利息2961.96元、罚息463.86元、违约金1819.57元、催款函费100元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金77743.92元、利息2961.96元、罚息463.86元、违约金1819.57元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静茹于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金77743.92元、利息2961.96元、罚息463.86元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈静茹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1819.57元；三、被告陈静茹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈静茹名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告陈静茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1041号原告：卢财，男，1941年12月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：卢宏宇，男，1966年8月24日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景霞（卢宏宇之妻），住北京市延庆区。原告卢财与卢宏宇民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，现原告卢财向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现卢财自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许卢财撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二一年五月二十七日法官助理 潘 敏书 记 员 昝 彤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3371号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：侯德库，男，1967年9月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告侯德库金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告侯德库经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告侯德库偿还原告贷款本金99562.49元。2、被告侯德库支付原告自2020年4月11日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年2月25日的利息10753.56元、罚息14342.56元、复利3211.41元；自2021年2月26日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告侯德库承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年1月31日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年1月31日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额265000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年1月28日。而后，原告向被告发放贷款265000元。被告自2020年4月11日起逾期还款。现被告欠付借款本金99562.49元、利息10753.56元及截止2021年2月25日的罚息14342.56元、复利1637.18元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯德库偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金99562.49元和利息10753.56元；二、被告侯德库给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年2月25日欠付的罚息14342.56元和复利1637.18元；三、被告侯德库给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年2月26日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1429元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执327号关于申请执行人舒斌与被执行人胡小军买卖合同纠纷执行一案，执行依据：（2018）浙0683民初3300号民事调解书，本院于2021年1月22日立案执行。现由于被执行人胡小军已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46623号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：庞庆华，男，1977年4月8日出生，汉族，住吉林省磬石市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告庞庆华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金258228.13元、利息4104.54元、罚息588.24元、违约金6863.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额280000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.41507％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金258228.13元、利息4104.54元、罚息588.24元、违约金6863.25元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞庆华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金258228.13元、利息4104.54元、罚息588.24元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告庞庆华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6863.25元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告庞庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37351号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：彭晶晶，女，1990年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭晶晶小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告彭晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭晶晶偿还借款本金6534.8元;2、彭晶晶偿还借款期限内利息517.56元；3、彭晶晶支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告彭晶晶承担。被告彭晶晶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人彭晶晶与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向彭晶晶约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称彭晶晶自2018年2月19日开始逾期，截至2021年5月21日，彭晶晶尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭晶晶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由彭晶晶与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明彭晶晶应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与彭晶晶签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭晶晶应当按期支付利息并偿还本金。现彭晶晶逾期还款，国美公司要求彭晶晶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭晶晶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告彭晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告彭晶晶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告彭晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初925号原告：孙淑玲，女，1962年1月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：古建兵，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地北京市房山区，身份号码×××。原告孙淑玲与被告古建兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑玲到庭参加诉讼，被告古建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款及利息30万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金33.9万元，并支付利息损失（以33.9万元为基数，自2021年1月5日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算）。事实及理由：自2017年6月份起，被告古建兵因做房屋销售欠缺资金向原告孙淑玲借款20万元。双方约定期限为一年后还款，并由原告出具了借条一份。借款后，被告至今未还，经原告多次追收未果。原告与被告打的借条合法有效，被告应向原告支付利息10万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告古建兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙淑玲主张古建兵以刷其名下信用卡的方式向其借款，并提交借条及欠条予以证明。其中，落款时间为2017年12月30日的借条载明：今古建兵向孙淑玲借到人民币叁拾万元整（30万），2018年1月30日之前还清。借款人：古建兵，2017年12月30日；落款时间为2018年12月25日的欠条载明：今古建兵借孙淑玲壹拾玖万元，190000元。2019年元月20日还清，逾期不还，违约就起诉法院，申请法律解决。2018.12.25，古建兵；2019年8月25日的借条载明：今借孙淑玲贰拾陆万元整，借款人古建兵。2019年8月25日，古建兵。×××；落款时间为2019年11月1日的借条载明：古建兵自2016年6月起至今2019年11月一直使用孙淑玲尾号3624的信用卡（工行），从开始刷16万元（十六万）至今达到了20万6千元（二十万六千元整），加上利息总共借孙淑玲27万（二十七万元）。2019.11.1，古建兵×××，2019年11.1，2019年底前还清。孙淑玲称古建兵针对刷其信用卡向其借款最后一次为其出具的借款手续即上述落款时间为2019年11月1日的借条，之前的借款手续都作废了，古建兵没有收回。在出具落款时间为2019年11月1日借条之前，古建兵还过钱，直接还到信用卡里。落款时间为2019年11月1日的借条出具后，古建兵也还过钱，直接还到信用卡里。现古建兵还欠其本金19.5万元未向其偿还。孙淑玲还称，古建兵第一次刷其信用卡时间为2017年7月6日，落款时间为2019年11月1日的借条写为2016年6月起是写错了，孙淑玲并提交其名下尾号为3624的信用卡交易明细予以证明。孙淑玲称其于2020年9月24日通过尾号为3624的信用卡做了一笔金额为19.5万元的分期贷款，该款借给了古建兵。为证明其主张，孙淑玲提交了2020年9月24日古建兵为其出具的借条予以证明。借条载明：孙淑玲在工商银行给古建兵（×××）做分期贷款十九万伍仟元（195000）12期，两个月内还清（古建兵）。古建兵，2020年9月24日。孙淑玲称针对该笔借款，古建兵共计还款5.1万元，尚欠其14.4万元未向其偿还。为证实其贷款情况，孙淑玲提交了其名下尾号为3624的信用卡交易明细予以证明。上述事实，有借条、欠条、信用卡交易明细及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告古建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。孙淑玲通过其信用卡向古建兵提供借款，符合上述司法解释规定情形，故孙淑玲与古建兵之间的民间借贷合同应属无效。但孙淑玲要求古建兵偿还借款本金并支付利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告古建兵偿还原告孙淑玲借款339000元，并支付利息损失（以339000元为基数，自2021年1月5日起至实际支付之日止，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元及公告费560元，均由被告古建兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二一年五月二十七日书记员  刘续威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7465号原告：郑绍保，男，1941年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：红旗出版社有限责任公司，注册地北京市东城区沙滩北街2号，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号25幢1801-1803室。法定代表人：褚定华，社长。原告郑绍保与被告红旗出版社有限责任公司（以下简称红旗出版社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告郑绍保诉称，郑绍保为《发展党员操作规程一本通》《发展党员操作规程》的著作权人，其发现被告红旗出版社于2014年7月出版的《中国共产党发展党员工作细则学习读本》抄袭了上述图书的内容。经比对，抄袭的内容共有30处，224行，6720字。原告认为，被告侵犯了原告享有的著作权。原告因此诉至法院，请求判令被告：1.向原告公开赔礼道歉；2.赔偿原告经济损失9555元；3.停止侵权；4.承担本案的诉讼费，律师费以及其他合理费用。被告红旗出版社在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系原告作为著作权人主张的侵权之诉，选择被告红旗出版社住所地作为法院管辖依据。根据本院查明的事实，红旗出版社出具的《申请》载明：红旗出版社有限责任公司于2020年11月11日将出版社地址由北京市东城区沙滩北街2号变更为浙江省杭州市体育场路178号（浙江日报报业集团住所地）并实际在变更后的地点办公；中共浙江省委宣传部出版处于2020年11月11日出具《关于同意红旗出版社有限责任公司和红旗音像电子出版社变更出版地址的函》载明：依据《出版管理条例》，同意红旗出版社有限责任公司和红旗音像电子出版社变更地址的申请，由现地址北京市东城区沙滩北街2号变更为浙江省杭州市体育场路178号（浙江日报报业集团住所地）；浙江日报报业集团于2021年1月1日出具《住所无偿使用证明》载明：兹有浙江日报报业集团承诺，将自有杭州市下城区体育场路178号25幢（浙报大院C座）1801-1803室提供给红旗出版社有限责任公司无偿使用，使用期限为1年。结合原告提交的办公场所照片等材料，本院认定红旗出版社在原告起诉时已在浙江省杭州市下城区体育场路178号25幢1801-1803室实际办公。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告红旗出版社的主要办事机构所在地并不在本院辖区内，本案亦无证据证明被控侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地有管辖权的法院审理。浙江省杭州市下城区人民法院作为被告红旗出版社住所地审理知识产权案件的一审人民法院，享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年五月十二日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38074号原告：吴艳，女，1985年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹睿。被告：刘倩如，女，1990年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：大业传媒集团有限公司，住所地北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区甜水西园20号楼二层217室。法定代表人：苏忠。委托诉讼代理人：陶然。原告吴艳与被告刘倩如、大业传媒集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。现原告吴艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴艳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴艳撤诉。审判员 初 淼二〇二一年五月二十八日书记员 刘昱杉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1666号原告：征和开元控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼4层501内06室。法定代表人：管环宇。委托诉讼代理人：包金莲，女，1992年3月10日出生，蒙古族。被告：西安讯得通企业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区自强西路110号芷园小区2号楼2单元2053。法定代表人：王俊波。委托诉讼代理人：赵蕾，女，1991年6月16日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街南窑委十组。原告征和开元控股集团有限公司与被告西安讯得通企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告征和开元控股集团有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告征和开元控股集团有限公司撤回起诉处理。审判员  胡东方二〇二一年五月十九日书记员  高 源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3223号原告：赵万贵，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：天津森淼供应链管理有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦324室。法定代表人：王书会，总经理。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。原告赵万贵诉被告天津森淼供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵万贵于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵万贵在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵万贵撤诉。案件受理费5元，由赵万贵负担。审 判 员 李慧茁二〇二一年五月十日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工,代理权限为特别授权。被告：陈桃慈，女，汉族，1971年7月27日生，住河南省陕县。被告：张会琴，女，汉族，1977年5月10日生，住河南省灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告陈桃慈、张会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法公开进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告陈桃慈、张会琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桃慈偿还原告贷款本金152153.98元及利息（截止2021年5月21日欠息7269.82元，合计本息159423.80元，从2021年5月22日起按年利率10.1138%计算至实际付清日止）；2、依法判令被告张会琴对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年12月2日，原告与被告陈桃慈签订《个人额度借款合同》。约定原告向被告提供余额可循环使用的借款额度169000元，该借款额度存续期限36个月。同日，保证人张会琴与原告签订《个人最高额担保合同》为陈桃慈的169000元借款提供连带责任保证。还约定如被告出现本合同约定的违约情形时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息及计收罚息等。2019年12月2日，通过“网贷通”功能，原告向被告发放了贷款本金169000元。贷款期限为2019年12月2日到2020年12月2日，贷款年利率6.7425%，逾期年利率为10.1138%。贷款到期后，经原告多次催收，截止2021年5月21日，已逾期170天，该笔贷款剩余本金152153.98元及利息7269.82元，合计本息159423.80元没有清偿。鉴于以上事实，原告认为，合同一经签订，既具有法律约束力，双方应严格遵守。被告陈桃慈应按约履行偿还贷款本金和支付利息义务，并承担违约责任。同时被告张会琴应按合同约定对该笔贷款承担连带还款保证责任，为维护原告合法权益，特向贵院提出上述请求，望判如所请。被告陈桃慈、张会琴未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年12月2日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告陈桃慈签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告陈桃慈提供余额可循环使用的借款额度169000元，该借款额度存续期限36个月。同日，被告张会琴作为连带责任保证人，与原告签订《个人最高额担保合同》，为被告陈桃慈的169000元贷款提供保证，约定保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，担保范围包括借款人在主合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2019年12月2日，原告向被告陈桃慈发放贷款本金169000元，约定贷款期限为2019年12月2日到2020年12月2日，年利率6.7425%，逾期年利率为10.1138%。合同到期后，截止2021年5月21日，尚余贷款本金152153.98元及利息7269.82元未还，引发诉讼。本院认为，被告陈桃慈与原告签订的个人额度借款合同合法有效，被告陈桃慈应按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。原告起诉要求被告陈桃慈偿还借款本金、利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告张会琴与原告签订的个人最高额担保合同中明确载明，自愿为被告陈桃慈的借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桃慈于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金152153.98元及利息（2021年5月21日之前欠息7269.82元，自2021年5月22日起的利息以本金152153.98元为基数，按年利率10.1138%计算至款项还清为止）；二、被告张会琴对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1673元（已减半收取），由被告陈桃慈、张会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年五月二十四日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）浙1022执988号三门县健跳镇健农村股份经济合作社、林咸省：申请执行人三门县健跳镇健农村股份经济合作社与被执行人林咸省房屋租赁合同纠纷一案，（2020）浙1022民特808号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人三门县健跳镇健农村股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林咸省已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执988号案件执行完毕。二〇二一年五月二十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15927号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：日本财产保险（中国）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：宇都宫史彦。原告赵春青与被告日本财产保险（中国）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告赵春青于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅