福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初771号原告：吴松英，女，1966年3月28日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：程鑫鑫、程巧平，福建宽行律师事务所律师。被告：阮召慧，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈龙市，男，1977年5月26日出生，汉族，住福建省古田县。被告：吴鹏举，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省古田县。原告吴松英诉被告阮召慧、陈龙市、吴鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松英的委托诉讼代理人程鑫鑫、被告陈龙市到庭参加诉讼，被告阮召慧、吴鹏举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴松英向本院提出诉讼请求：判令1.阮召慧立即偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数、按年利率15.4%标准、从2020年9月16日起计算至实际还清之日止）；2.陈龙市、吴鹏举对第1项债务承担连带偿还责任。事实和理由：吴松英经营石材生意，阮召慧系福建海宏环保科技有限公司（以下简称“海宏公司”）的大股东（占股75%）暨实际控制人。经陈龙市介绍，吴松英与阮召慧结识。2019年11月15日阮召慧因需资金周转向吴松英借款250000元。吴松英将200000元转账给陈龙市，加上吴松英向陈龙市借了50000元，合计250000元由陈龙市转账给阮召慧，同时吴松英要求陈龙市作为该笔借款的保证人。陈龙市按照阮召慧指示将250000元转账至海宏公司财务林惠容账户。阮召慧出具借条一张交由吴松英收执，写明“今向吴松英处借到人民币现金贰拾伍万元正，月息1.5%”。阮召慧在借条的“借款人”处签字捺印，陈龙市、吴鹏举在借条的“担保人”处签字捺印。借款至今，吴松英仅收到陈龙市代阮召慧偿还的部分利息（2019年11月-2020年11月每个月付息3000元、2020年12月付息2000元），剩余利息及借款本金阮召慧未予偿还，陈龙市、吴鹏举也未履行保证责任。陈龙市辩称，其对吴松英诉称的借款事实无异议，借款本金中有50000元系其出借给吴松英作为本案吴松英出借给阮召慧的借款。其前期按照200000元的本金基数每月付息3000元直至2020年11月，2020年12月因其自身经济困难，只能付息2000元。阮召慧、吴鹏举未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈龙市对吴松英围绕诉讼请求提交的以下证据无异议：1.2019年11月15日借条原件、2.农业银行账户明细查询单（户名吴松英）、3.古田县农村信用合作联社鹤塘信用社转账凭单（户名陈龙市）5张、4.“天眼查”企业信息查询截图，经审查证据1-4来源合法、内容真实、具有关联性，予以采信。阮召慧、吴鹏举未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和到庭当事人双方的陈述，本院认定以下事实：陈龙市、吴鹏举与吴松英系朋友关系。经陈龙市介绍，吴松英结识阮召慧。阮召慧系海宏公司股东。2019年11月15日阮召慧因经营海宏公司需用资金周转向吴松英借款250000元。当日吴松英通过个人银行账户分5笔向陈龙市转账合计200000元（1笔30000元、3笔50000元、1笔20000元），陈龙市又按照阮召慧的指示将250000元在当日分5笔（每笔50000元）转账至海宏公司财务林惠容个人银行账户。阮召慧向吴松英出具借条一张，内容为“今向吴松英处借到人民币现金贰拾伍万元正，月息1.5%（百分之一点伍）”，阮召慧在借条“借款人”处签名（无捺印），陈龙市、吴鹏举在借条“担保人”处签名（无捺印）。吴松英出借给阮召慧的250000元中有200000元系吴松英自有资金，另外50000元系陈龙市出借给吴松英作为吴松英出借给阮召慧的借款。借款后，陈龙市代阮召慧向吴松英支付了2019年11月-2020年12月的利息共计38000元（其中2020年11月前每月支付3000元、2020年12月支付2000元）。关于陈龙市应承担保证范围的问题，庭后本院询问吴松英本人的意见，其明确表示：陈龙市应按照《借条》约定对250000元本息整个债务承担保证责任，二人之间还有其他经济往来，其与陈龙市之间关于50000元的债务问题另行解决。本院认为，阮召慧收到的借款本金250000元中虽有50000元系陈龙市出借给吴松英，但该款性质相当于吴松英提供给阮召慧借款的资金来源，而且阮召慧出具的《借条》记载的债权人为吴松英，即对阮召慧而言其只需对吴松英一人承担250000元借款本息的债务，其还款对象也是吴松英。根据债的相对性原则，本案借贷系出借人吴松英、借款人阮召慧与保证人陈龙市、吴鹏举四人之间关于整个250000元借款本息债务的处理问题，而吴松英、陈龙市二人之间的50000元债务问题不宜与本案债务混同处理。因此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，因吴松英与陈龙市未就保证范围达成另外的约定，陈龙市应对全部债务承担保证责任。陈龙市可就50000元借款问题与吴松英另行解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，阮召慧向吴松英借款并出具债权凭证，吴松英已履行出借义务，阮召慧却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则。依据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一、二款和原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款规定，自借款发生之日至2020年8月19日期间的利息可按照约定的月利率1.5%标准计算，自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按照吴松英起诉当时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4）标准计算。陈龙市前期代偿的利息38000元按照前述分段计息利率标准、以250000元本金为基数折算，其已支付了2019年11月15日-2020年9月23日期间的利息，现吴松英未能受偿的债务范围为本金250000元及自2020年9月24日起、按年利率15.4%标准计算至实际还清借款之日止的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，陈龙市、吴鹏举应对吴松英未能从借款人阮召慧处受偿的债务承担连带责任保证。被告阮召慧、吴鹏举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阮召慧应于本判决生效之日起三十日内偿还吴松英借款本金250000元及利息（以250000元为基数、按照年利率15.4%标准、从2020年9月24日起计算至实际还清借款之日止）；二、本判决第一项确定的债务由陈龙市连带偿还，陈龙市承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内（含前期代偿的利息38000元）向阮召慧追偿；三、本判决第一项确定的债务由吴鹏举连带偿还，吴鹏举承担保证责任后有权在其承担保证责任的范围内向阮召慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5313元，减半收取计2656.5元，由阮召慧、陈龙市、吴鹏举负担2649元，由吴松英负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 魏振惠二〇二一年五月二十七日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。