wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢710号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：赵庆会，行长。被执行人：陆风娥，女，1953年3月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：常家存，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：司桂英，女，1963年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：常家旺，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第661号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常家旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常家旺在中国建设银行6217002280018458471_156_1账户内存款人民币3016.73元。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年五月十八日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：06356217131联系电话：06356217131
山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1402民初1763号 原告：杜福亮，男，1956年8月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市岭东区，现住山东省德州市德城区。 被告：中国邮政集团有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区解放中大道89号。 负责人：张波，经理。 委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张元鑫，山东阳光桥律师事务所律师。 原告杜福亮与被告中国邮政集团有限公司德州市分公司（以下简称邮政德州分公司）快递服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜福亮、被告邮政德州分公司的委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜福亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告邮件损失9140元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2021年1月30日，原告在爱藏网与买家杨明生达成交易，交易一枚造币总厂光绪元宝，元宝价值9140元，通过被告寄出，由被告工作人员收取快递，被告在运输途中将快件丢失，原告多次找被告协商赔偿问题，一直无法达成赔偿协议。 邮政德州分公司辩称，邮寄事实存在，邮寄时原告对邮寄的物品进行了保价，保价金额为400元，邮件确系丢失，我方认为应按照邮政法的有关规定，按照保价金额400元赔偿原告。 本院经审理认定事实如下：2021年1月30日，杜福亮作为卖家在爱藏网上与买家杨明生成交一枚描述为“造币总厂光绪元宝”的物品，订单成交价9140元（订单编号为202101292223512434）。杜福亮前往邮政德州分公司营业部办理该物品的包裹邮寄，杜福亮向工作人员提供了收件人、寄件人姓名、地址、电话等信息后，在工作人员提供的单号为KH10888329537邮件交寄单上签了自己的名字。 该交寄单系制式的，背面印有《使用须知》（字体较小，紧凑细密），其中第六条载有：“保价包裹丢失或全部毁损时，按保价额赔偿；发生部分毁损或内件短少时，按保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。对保价包裹赔偿时，保价费不退回。” 邮件交寄单正面是交寄单及交寄单（收据）。交寄单部分在相应格式栏里打印上收件人、寄件人的姓名、电话、邮编、详细地址等信息。其中收件人为杨明生，内件物品为钱币，件数为1，保价金额2元，总资费10元。在是否保价一栏中手动勾选了保价，在保价金额处被告工作人员手动填写了400元。在右上角部分有寄件人声明：同意并遵守背面的“使用须知”。如包裹无法投递，请选择：□退回寄件人□抛弃处理，在下一行有“并请您确认打印的名址信息无误。”原告杜福亮在此处手写了自己的名字。交寄单（收据）部分是打印的单号、收件人、寄件人信息、资费等。办完邮寄手续后，被告工作人员将交寄单（收据）部分剪下交给原告留存。 原告交寄给被告的上述邮件在送寄过程中丢失。导致原告向购买人杨明生办理了退款手续，通过网购平台将货款9140元全部退给杨明生。 关于保价问题，原告杜福亮陈述：“当时工作人员问我保不保价，并没有跟我说保价的意思，我当时是在无意识的情况下交的两元保价费，目的是想让快递早点到收件人手里，工作人员并没有说保价费两元是指如果丢失后赔付四百元，没跟我说四百元的事。当时我签完字这个交寄单工作人员就收走了，我没有看到背面的使用须知，工作人员只给了我一张交寄单收据。” 被告称“原告在邮寄物品时对相关的物品进行了保价，且保价金额为400元，足以说明原告是知悉相应的保价含义以及保价费和保价金额”，并提交了原告办理业务时被告营业部墙上张贴公示的“邮件和汇款查询、损失赔偿办法”等制度规定的照片，以证明“应按照相应的邮政法及双方的约定进行赔偿，即本案应赔偿原告400元”。 以上事实，有网上交易截图、邮件交寄单、邮件交寄单（收据）以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，被告中国邮政德州分公司为原告杜福亮提供快递邮寄服务，并向杜福亮收取邮寄费用，原、被告双方形成快递服务合同关系。但在快递邮寄过程中，被告将邮件丢失，构成违约，依法应向杜福亮进行赔偿。 本案争议的焦点问题是赔偿标准问题，即应按照保价金额400元赔付还是应按照丢失物品的价值9140元予以赔付？ 《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。”第四百九十七条规定：“有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。”本案中，被告方提供给原告的交寄单系为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式合同，其中背面《使用须知》第六条“保价包裹丢失或全部毁损时，按保价额赔偿”系减轻被告方责任且与寄件人有重大利害关系的格式条款。该条款与交寄单证明右上角的“寄件人声明：同意并遵守背面的使用须知”均字体较小，紧凑细密，均未采取加粗、加黑、加下划线等足以引起寄件人注意的文字、符号、字体等特别标识，被告亦无证据证明向原告履行了提示说明义务，因此，该条款为无效条款。因此，被告主张按照保价金额赔付原告400元的主张，于法无据，不予支持。 《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款规定：“邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。”第二款规定：“邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。”第三款规定：“邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。”本案中，原告交寄给被告的邮件不是一般的信函，而是一枚特殊钱币，被告作为专门从事邮寄、快递业务的单位，应当认识到邮寄物品的特殊性，并应尽到特别注意义务，但仍将原告的快递件丢失，构成重大过失，无权援用第四十七条第一款的规定限制赔偿责任，应按照丢失物品的实际价值赔偿。原告提交的证据能够证实丢失物品的交易单价为9140元，且因被告的违约行为导致该丢失物品的对价全额退给购买人，因此，被告应以丢失物品的实际价值9140元向原告予以赔偿。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百九十六条、第四百九十七条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 中国邮政集团有限公司德州市分公司于判决生效后三日内赔付杜福亮9140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张瑞环 二〇二一年五月二十日 书记员  李思苇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10056号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙政。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款81886.63元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初36427号原告：庄耀，男，1963年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告：闵明达，男，1968年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理本院在审理原告庄耀诉被告闵明达房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨怡霖书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初2058号原告：黄志伟，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师，特别代理。被告：林福利，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：郭丽勤，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告黄志伟与被告林福利、郭丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志伟的委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼；被告林福利、郭丽勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令林福利、郭丽勤立即偿还黄志伟借款18万元及以借款本金13万元为基数自2016年2月10日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息；自2020年8月20日起至还清之日止按月利率1.28%计息；以借款5万元为基数自起诉之日起按年利率3.85%计算逾期还款利息直至还清之日止。2、本案诉讼费由林福利、郭丽勤共同承担。事实与理由：林福利、郭丽勤系夫妻关系。林福利、郭丽勤因资金需要分别于2014年2月10日、2018年2月12日向黄志伟借款13万元、5万元，前笔13万元的借款约定月利率按1.5%计息，前述事实有被告于2014年2月10日，2018年2月12日向黄志伟出具的借条两份为证，经黄志伟多次催讨，被告迄今为止仅支付了13万元的借款两年的利息，其余借款本息分文未还。林福利、郭丽勤未作答辩。黄志伟向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借条二张，证明林福利、郭丽勤分别于2014年2月10日、2018年2月12日向黄志伟借款13万元、5万元，其中借款13万元，约定月利率按1.5%计息的事实。林福利、郭丽勤未向本院提供证据。本院经审查认为，黄志伟提供的上述证据，来源合法，客观真实，应予确认，并可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，林福利、郭丽勤因经营生意需要向黄志伟借款13万元，约定月利率按1.5%计算，时由林福利、郭丽勤向黄志伟出具借条一张为凭。后林福利、郭丽勤按约支付给黄志伟2016年2月10日前的借款利息。2018年2月12日，林福利再向黄志伟借款5万元，并由林福利向黄志伟出具借条一张为凭。后经黄志伟催讨，林福利、郭丽勤借故未还。为此，黄志伟向本院起诉。本案审理期间，林福利于2021年4月1日通过银行转账向黄志伟偿还1.5万元。案经审理，因林福利、郭丽勤缺席，致本案无法调解。本院认为，林福利向黄志伟借款两笔13万元、5万元，其中借款13万元的共同借款人系郭丽勤，并约定月利率按1.5%计算，有黄志伟提供的上述证据借条二张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。黄志伟自认林福利、郭丽勤已按约支付给黄志伟2016年2月10日前借款13万元的利息，意思表示真实自愿，应予采信。黄志伟请求林福利、郭丽勤归还其中一笔借款13万元及自2016年2月10日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息；自2020年8月20日起至还清之日止按月利率1.28%计息，符合法律规定，应予支持。林福利的其中另一笔借款5万元，郭丽勤未非共同借款人，且黄志伟未提供证据证明林福利、郭丽勤系夫妻关系，黄志伟请求郭丽勤对该笔借款5万元承担共同偿还责任，依据不足，不予支持。黄志伟请求林福利归还该笔借款5万元，并自起诉之日起按年利率3.85%计算逾期还款利息直至还清之日止，符合法律规定，应予采纳。林福利于2021年4月1日通过银行转账向黄志伟偿还1.5万元，该还款不足以偿还支付前期利息，应按支付利息予以扣除。林福利、郭丽勤经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林福利、郭丽勤应在本判决生效之日起五日内归还黄志伟借款13万元，并自2016年2月10日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计息；自2020年8月20日起至还款之日止按月利率1.28%计息（林福利已支付利息1.5万元应予扣除）。二、林福利应在本判决生效之日起五日内归还黄志伟借款5万元，并自2021年3月15日起至还款之日止按年利率3.85%计息。三、驳回黄志伟要求郭丽勤对上述借款5万元及利息承担共同偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5027.9元、减半收取2513.95元，由林福利、郭丽勤负担2008元，林福利负担505.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇二一年五月十二日书记员  郭斌斌附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10011号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李文菊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款55789.39元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9141号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：陈钱，男，1994年11月08日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告陈钱买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告陈钱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年4月17日办理分期付款购买手机款项7569.96元，已还款1293.97元，未还款6275.99元；2.被告自2016年7月21日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1715天，按月息百分之二计算利息，利息金额为6623.72元；合计欠款总额为12899.71元，以后利息顺延至确定给予之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年4月17日，被告在原告合作门店淮南泰邦四海苹果店分期购买“苹果616g”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为人民币7569.96元,分12期还款，每期还款630.83元。自2016年7月21日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告据不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告陈钱未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告陈钱向原告指定门店购买“苹果616ｇ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金7569.96元，按月分12期付款，分期月付630.83元，取机日期为2016年4月17日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省淮南市潘集区。 上述合同签订后，被告自2016年7月21日起逾期未按约付款，未付款项为6275.99元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告陈钱以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果616g”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金7569.96元，按月分12期付款，分期月付630.83元，及时支付分期款项，但自2016年7月21日起，被告未按约付款，尚有未付款项6275.99元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款6275.99元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告陈钱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈钱于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款6275.99元及逾期利息（自2016年7月21日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61元，由被告陈钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二一年五月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0381民初711号原告：汪卫兵，男，1967年1月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：罗楚南，男，1960年11月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。被告：杨建培，男，1966年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住长沙市天心区。原告汪卫兵与被告罗楚南、杨建培合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建强人民陪审员  刘 虹人民陪审员  周大力二〇二一年五月十九日法官助理谭颖书记员魏鹏展
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执645号 申请执行人许鸣，男1974年05月25日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：王甲甲，男1986年3月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：合肥市宏业汽车货运有限公司，住所地：安徽省合肥市嘉山路34号。 法定代表人：吴学妹。 本院在执行许鸣与王甲甲、合肥市宏业汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2021）皖0104执645号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二一年五月二十六日 书记员  李玉成 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16492号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：齐力，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告齐力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告齐力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金15,862.02元；2、请求判令被告支付原告贷款利息486.57元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息3,451.14元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金15,862.02元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款150,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，首次还款日为2017年9月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告齐力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款150,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，首次还款日为2017年9月2日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2020年6月2日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金15,862.02元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告齐力未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告齐力归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告齐力经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金15,862.02元；二、被告齐力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息486.57元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息3,451.14元；三、被告齐力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金15,862.02元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.50元(已减半收取)，由被告齐力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10805号原告：熊仕容，女，1970年7月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘文。被告：何宁，男，1976年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告熊仕容与被告何宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊仕容及其委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼，被告何宁经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告熊仕容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款550000元，并支付利息23000元（时间为2019年7月至2020年8月），同时要求被告从2020年9月起，每月支付利息2000元至该笔借款实际支付之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，被告因为需要资金开山庄，找到原告借款，陆陆续续在原告处借款550000元，于2019年7月15日出具借条，明确借款事实，并约定每月支付利息2000元，2020年7月15日一次性将借款本息还清。被告在2020年1月22日通过微信转账3000元利息给原告，之后一直找借口不及时偿还借款，原告多次催收未果，原告遂诉至法院，诉请如前。被告何宁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告系同村人，被告以开农家乐、资金周转为由向原告提出借款请求。原告提交三张借条复印件证明1、原告的侄女向其借款100000元，被告向其侄女借款100000元，经三人协商后，约定被告直接将100000元偿还给原告，便于2019年2月15日向原告出具了一张100000元借条；2、原告于2017年3月6日向被告转账300000元，陆陆续续现金支付给被告100000元，被告于2019年3月5日向原告补签了一张400000元借条；3、原告向被告现金支付50000元，被告于2019年3月15日向原告出具了借条。原告陈述被告于2019年3月21日将上述三张借条收回并承诺还款，但因被告一直未还款，便于2019年7月15日重新向原告出具了一张总《借条》，载明：“借款人何宁，性别男，民族汉，出生年月1976年5月10日，身份证号:……，住址贵阳市小河区，联系方式：……。今向熊仕容借款人民币（大写）伍拾伍万元整，小写550000.00元整，借款期限为十二个月，每月支付利息人民币大写：贰仟元整，2000.00元，并于2020年7月15日一次性将借款本息还清。借款人如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此据借款人：何宁担保人：（无）借款日期：2019年7月15日”，原告陈述该张借条未预先扣除利息，被告出具借条后，未偿还本金，仅于2019年8月15日向原告支付500元利息，于2020年1月22日向原告支付3000元利息。因一直催收未果，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、借条、进账单、微信转账记录截屏打印件、被告微信主页信息截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件、短信截屏打印件等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中，被告向原告借款550000元约定12个月还款，现被告到期未还款的行为构成违约，因此，对于原告主张被告偿还本金550000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。......”之规定，由于《借条》中约定的利息为每月2000元未超过上述规定，对于原告主张被告按每月2000元的标准支付利息的请求，本院予以支持。从2019年7月16日至2020年8月15日产生利息26000元，由于被告在借款后偿还了3500元的利息，扣除后截止至2020年8月15日产生利息为22500元，从2020年8月16日起的利息，按每月2000元的标准予以计算至被告付清全部款项之日止，对于原告超出部分的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）6号）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宁于本判决生效之日起十日内偿还原告熊仕容借款550000元及截止至2020年8月15日的利息22500元，2020年8月16日起利息按每月2000元的标准计算至全部款项付清之日止。二、驳回原告熊仕容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元（已减半收取），保全费3385元，由被告何宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二一年五月十九日法官助理高现现书记员张艺群
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)津03执676号申请执行人：天津港保税区天工国际贸易有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场3号楼329-10。法定代表人：刘立彬，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴根，天津金诺律师事务所律师。被执行人：台州恒慈进出口贸易有限公司，住所地浙江省台州市曙光大厦1001室。法定代表人：王小明，执行董事。被执行人：浙江新元方塑胶有限公司，住所地浙江省临海市涌泉镇工业园区。法定代表人：潘华江，经理。申请执行人天津港保税区天工国际贸易有限公司与被执行人台州恒慈进出口贸易有限公司、浙江新元方塑胶有限公司合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2015）津高民二初字第0098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月23日依法予以立案，申请执行标的为人民币313215301.75元,案件执行费为380615元。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年五月六日书记员  苏 理附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12823号原告：王迪坤，男，汉族，1991年4月12日出生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海暖祺企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周德美。委托诉讼代理人：彭彬彬。委托诉讼代理人：张小兵。原告王迪坤与被告上海暖祺企业管理咨询有限公司(以下简称“暖祺公司”)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日、2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄佳蕾到庭参加诉讼。被告上海暖祺企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迪坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作服务协议书》；2.判令被告返还原告12万元；3.判令被告向原告支付自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息(2019年3月3日起至2020年8月20日按照银行同期贷款利率计算；2020年8月21至实际清偿之日按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原、被告签订《合作服务协议书》，约定被告同意原告使用“琉璃鲸”项目标识，范围仅限于山东省潍坊市。合同期限自2019年3月3日至2020年3月2日。合同签订当日，原告按约向被告支付特许经营费12万元。后，原告发现被告不具备“两店一年”资质，未进行特许经营备案，且“琉璃鲸”非被告的注册商标。合同签订时，被告未向原告如实披露相关信息，根据《商业特许经营管理条例》的规定，请求解除合同并返还全部合同款项，与被告交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告暖祺公司未应诉答辩。经审理查明：2019年3月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作服务协议书》，主要约定：餐饮项目名称：琉璃鲸；甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于山东省潍坊市；合同期限自2019年3月3日起至2020年3月2日止；乙方签约时一次性支付甲方相关费用12万元(该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用)。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训；甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务；甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料；合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“琉璃鲸”名称，并立即拆除乙方原有带“琉璃鲸”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等；乙方未经甲方同意不得使用甲方独有的名称、服务标识及其他具有商业价值的标志。合同签订当日，原告向被告暖祺公司支付款项共计12万元，被告暖祺公司出具收据一张，备注：“琉璃鲸”项目单店全款12万元。另查，涉案加盟店铺并未开设。被告暖祺公司并非涉案“琉璃鲸”商标的所有人。原告为证明其主张，提供如下证据：1.《合作服务协议书》，证明原、被告之间存在特许经营关系；2.收据，证明原告向被告支付合同款项12万元；3．“琉璃鲸品牌授权签约仪式”新闻报道；4.“琉璃鲸品牌授权签约仪式”新闻视频及文字记录。证明被告并非“琉璃鲸”品牌的创始人。上述证据，经本院当庭质证，予以确认。本院认为，被告暖祺公司未到庭应诉，视为放弃答辩权利。涉案《合作服务协议书》的内容符合特许经营合同的性质。根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许人在签订合同时隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除合同；特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，首先，被告应当在签约前履行披露义务，包括协议中授权许可原告使用的品牌“琉璃鲸”的权利来源。经查，被告并非“琉璃鲸”注册商标的申请人，被告在诉前调解中也未提供有效证据证明其关于“琉璃鲸”商标的权利来源以及曾向原告如实披露。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人依法可以解除特许经营合同。其次，签约后被告未提供装修设计、培训等服务，原告未开设涉案加盟店，未使用任何特许方的知识产权资源。原告于2019年6月21日即向我院递交诉状进入诉调程序，提出解除合同，双方合同实质上已终止履行。鉴于双方对合同解除未达成一致意见，由本院判决解除，合同解除后，原告有权依法要求被告全额退还合同款。综上，原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。据此，依照《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王迪坤与被告上海暖祺企业管理咨询有限公司2019年3月3日签订的《合作服务协议书》；二、被告上海暖祺企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王迪坤合同款12万元；三、被告上海暖祺企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王迪坤自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息损失。(以12万元为本金，自2019年3月3日起至2020年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2020年8月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，由被告上海暖祺企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  严伟雄人民陪审员  赵红彩人民陪审员  翁桂银法官 助理  王春花书 记 员  王 波附：相关法律条文一、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34473号原告：刘昌银，男，1950年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：胡于军，上海创美律师事务所律师。被告：上海建工七建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼C座。法定代表人：宋文俊。原告刘昌银与被告上海建工七建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告刘昌银于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘昌银申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昌银撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘昌银负担。(此页无正文)审判员  张倩晗书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初10591号申请人：伊洁琼，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王步权，上海瑞富律师事务所律师。被申请人：伊永德，男，1952年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：秦海英，女，1955年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：伊超，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：伊某某，男，2020年9月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理申请人伊洁琼与被申请人伊永德、秦海英、伊超、伊某某共有纠纷一案中，本院于2021年4月28日受理后进行诉前调解，案号为[(2021)沪0101民诉前调8338号]，于2021年5月13日立案，案号为(2021)沪0101民初10591号。申请人向本院提出财产保全申请于2021年5月14日缴纳保全费，要求依法查封、冻结被申请人伊永德、秦海英、伊超、伊某某银行存款人民币1,032,997.18元或查封、扣押被申请人其他的等值财产。申请人伊洁琼向本院提供了现金担保。本院经审查认为，申请人伊洁琼申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、冻结被申请人伊永德、秦海英、伊超、伊某某银行存款人民币1,032,997.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁 伟法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：谢忆，男，1995年1月4日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告谢忆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军、樊东佩到庭参加诉讼，被告谢忆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢忆支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金50,108.17元、利息10,249.17元、逾期还款违约金11,971.89元、分期付款手续费40元；2.判令被告谢忆支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告谢忆负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告谢忆已累计拖欠信用卡透支本金50,108.17元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计72,369.23元未清偿。被告谢忆未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告谢忆未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月24日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告谢忆申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告谢忆实际拖欠信用卡欠款本金50,108.17元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告谢忆同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢忆与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢忆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金50,108.17元、分期付款手续费40元；二、被告谢忆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计804.62元，由被告谢忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执异36号案外人：张海军，男，1986年4月6日出生，汉族，利津县供电公司职工，现住东营区。案外人：王少楠，女，1986年4月25日出生，汉族，无业，现住东营区。申请执行人：孙海鹏，男，1989年12月18日出生，汉族，东营莱商村镇银行八分场支行职工，住山东省东营市东营区。被执行人：焦勇，男，1981年3月22日出生，汉族，原住山东省东营市东营区宁阳路86号18号楼1单元402室，现住。本院在审查案外人张海军、王少楠与申请执行人孙海鹏、被执行人焦勇执行异议一案中，案外人于2021年5月25日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人张海军、王少楠撤回执行异议申请。审判长  刘建业审判员  马曰骏审判员  程全刚二〇二一年五月二十五日书记员  李曦光
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2901号原告：金某某，女，2014年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：高某某(系金某某之母)，女，1983年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告金某某与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告金某某的法定代理人高某某到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：被告向原告返还学费15,480元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年10月6日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》一份，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别外教美语课平时班，总课时数是96节，学费为15,480元，学习期限为一年，从2019年10月6日到2020年10月6日，上课地点是大华中心，合同落款处有高某某(系原告之母)作为原告监护人的签名和被告的盖章。同日，原告支付了全部学费15,480元。因原、被告还在2018年签订过英语教学服务合同，原告尚未完成该合同项下的学习，所以案涉合同的课程教学服务尚未开始。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，就案涉合同被告未提供任何课程教学服务。原告认为，被告已经停止办学，不再履行案涉合同约定的义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告金某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年10月6日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为原告，监护人为高某某(系原告之母)，课程名称为1个级别外教美语课平时班(老学员续费)，学费为15,480元，学习期限从2019年10月6日到2020年10月6日，学习地点为大华中心。落款处有高某某作为原告监护人的签名和被告的盖章。同日，被告向原告开具收款金额为15,480元的《收据》。审理中，原告表示：1、在案涉合同签订之前，原告在被告处已经报读了C1级别的课程，一直处于上课状态，尚未完成；案涉合同报读的是C2级别的课程，一直处于待开课状态；在被告APP软件中有相关记录。2、学费15,480元系原告之母高某某在2019年10月6日通过支付宝方式支付。对上述陈述，原告提供了被告APP软件的截图和支付宝账单详情的截图佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2019版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告以被告就案涉合同未提供任何课程教学服务为由，请求返还全部学费15,480元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告金某某学费人民币15,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币187元，减半收取计人民币93.50元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10043号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：艾散·拜合提。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告艾散·拜合提金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款78011.43元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初2541号原告：西宁城北金宏亚建筑器材经营部，统一社会信用代码：92630105MA754QUFO3，经营场所：青海省西宁市城北区朝阳东路53号。经营者：孙新华，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年10月1日出生，住河北省沧州市献县段村乡北留钵村224号。委托诉讼代理人：程东民、段义君，青海竞帆律师事务所律师。被告：周亚芳，公民身份号码：×××，女，汉族，1976年4月6日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告：王兆钢，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年9月12日出生，住西宁市。（二被告系夫妻关系）委托诉讼代理人：苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。原告西宁城北金宏亚建筑器材经营部与被告周亚芳、王兆钢不当得利纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告西宁城北金宏亚建筑器材经营部于2021年5月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城北金宏亚建筑器材经营部自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城北金宏亚建筑器材经营部撤诉。案件受理费减半收取计2025元，由原告西宁城北金宏亚建筑器材经营部负担。审判员 李成玲二〇二一年五月二十一日法官助理 王顺珍书记员 郎 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39552号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：闫宏春，男，1976年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告闫宏春信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告闫宏春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫宏春支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币49,960.81元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息58,079.85元、滞纳金2,613.90元、分期手续费1,279.51元、取现手续费10元；2.判令被告闫宏春支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫宏春负担。事实和理由：被告闫宏春向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月29日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告闫宏春使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫宏春未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫宏春未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告闫宏春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月2日，被告闫宏春拖欠信用卡本金49,960.81元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫宏春在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫宏春借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院综合考虑被告闫宏春的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告闫宏春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫宏春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金49,960.81元；二、被告闫宏春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费，利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538元，减半收取计1,269元，由被告闫宏春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初9468号原告：郁永兴，男，1960年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨大蔡，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省。原告郁永兴与被告杨大蔡民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁永兴到庭参加诉讼，被告杨大蔡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郁永兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金60,000元；2、被告支付原告以60,000元本金为基数，自2014年1月15日起至借款还清之日止，按年利率20%计算的逾期还款利息。事实与理由：2014年1月15日，被告以经营陶瓷建材生意资金周转困难为由，向原告借款60,000元，借期半年，并承诺归还本金时按20%的年利息，即每月利息1,000元一并支付。但借款到期后，经原告多次催讨，被告始终以生意不好为由拒绝归还借款。2019年9月18日，被告在原告的要求下出具还款承诺书，承诺借款如年内仍不归还的，愿按照年利率20%支付逾期利息。然，被告至今仍未归还借款，故原告诉来法院，要求判如所请。杨大蔡未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告向原告出具借条，内载：“本人杨大蔡向朋友郁永兴借人民币陆万元正，用于生意上周转用，借期半年，(2014年1月15日至7月15日)即归还。借款人：杨大蔡，2014年元月15日……”。2019年9月18日，被告向原告出具还款承诺书，内载：“本人杨大蔡于2014年元月15日向朋友郁永兴借款，说好在半年内归还，由于我生意上经营不善，至今都无法归还，如年内还不归还，愿按年利息%一起支付百分之二十。特此承诺。承诺人：杨大蔡，2019年9.18……”。另查明，2014年1月17日，上海浦久贸易有限公司向上海佳陶实业有限公司开具了金额为55,000元的支票。原告系上海浦久贸易有限公司(以下简称浦久公司)的法定代表人，被告系上海佳陶实业有限公司(以下简称佳陶公司)的法定代表人。庭审中，原告陈述，被告借款向原告借款时，原告没有足够的现金，询问被告是否可以通过公司开具支票的方式给付借款，被告回复可以。原告遂通过浦久公司向被告担任法定代表人的佳陶公司开具了支票，但因当时浦久公司的账户余额不足60,000元，故开具了金额为55,000元的支票，另5,000元由原告现金支付给被告。以上事实，由借条、还款承诺书、上海农商银行交易对手信息查询等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利,因此产生的法律后果由其自行承担。现根据原告提供的上海农商银行交易对手信息查询、被告出具的借条，足以证明被告向原告借款60,000元的事实成立。且被告在借条约定的还款期限届满后出具还款承诺书对前述借款予以再次确认，故双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应在承诺的还款期限前归还借款。因此，原告要求被告归还借款60,000元之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，被告未在借条约定的还款期限届满前还款，故原告主张逾期利息，于法有据。就相关期间利息的计算标准，本院根据双方借条约定的还款期限、还款承诺书约定的还款期限及逾期利率，结合相关法律规定，对原告主张逾期利息的诉讼请求分段予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年第二次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨大蔡于本判决生效之日起十日内支付原告郁永兴借款60,000元；二、被告杨大蔡于本判决生效之日起十日内支付原告郁永兴以60,000元为本金，自2014年7月16日起至借款还清之日止的逾期利息，2019年12月31日之前按照年利率6%计付，2020年1月1日至2020年8月19日期间按照年利率20％计付，2020年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(一年期LPR)的四倍即15.4%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告杨大蔡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英法官助理 程 炜书 记 员 程 炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执628号之一申请执行人:龚天聪，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：林金荣，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人龚天聪与被执行人林金荣民间借贷纠纷一案，(2019)闽0304民初2503号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行。本案申请执行人申请的债权为：人民币124466.44元及相关费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院于2021年2月2日作出（2021）闽0304执628号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将上述案件情况告知申请执行人，申请执行人至今未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年五月十一日书记员  林仙芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1725执1458号申请执行人：张守奎，男，1972年03月11日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人:李冬冬，男，1993年05月18日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人张守奎与被执行人李冬冬民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民特273号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李冬冬未全部履行生效法律文书确定的义务，张守奎2021年04月01日向本院申请强制执行，本院于2021年04月01日立案执行。执行过程中，本院于2021年04月02日向被执行人李冬冬送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李冬冬至今未自动履行。本院分别于2021年04月02日对被执行人李冬冬及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2021年04月02日作出（2021）鲁1725执1458号限制消费令，对被执行人李冬冬限制消费。本院于2021年04月03日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2021年05月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民特273号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的31200元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇二一年五月二十八日书记员  任传田
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执182号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执182号之二被执行人：王明开，男，1976年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：华德师，男，1964年3月24日出生，汉族，住海南省文昌市。本院依据海南省第一中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）琼96民终1487号、（2020）琼96民终1489号、（2020）琼96民终1490号、（2020）琼96民终1491号、（2020）琼96民终1492号、（2020）琼96民终1493号、（2020）琼96民终1494号、（2020）琼96民终1495号、（2020）琼96民终1496号、（2020）琼96民终1497号、（2020）琼96民终1498号、（2020）琼96民终1500号、（2020）琼96民终1501号、（2020）琼96民终1502号、（2020）琼96民终1503号、（2020）琼96民终1505号民事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人华德师、王明开房屋买卖合同纠纷十六案。被执行人王明开、华德师未依法履行生效法律文书确定的义务。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人王明开、华德师缴纳上述十六案案件诉讼费共计68,659元。但被执行人王明开、华德师仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年1月25日、2月18日、5月10日共三次查询了被执行人王明开、华德师的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人王明开名下位于文昌市文城镇文琼公路后进的国有建设用地使用权[产权证号为琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号、面积1249.93㎡]，及名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：×××），本院均已依法裁定查封，经相关协执单位反馈，本案对该不动产，及该车辆的查封情况为轮候查封，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人王明开、华德师可供执行的财产信息。另，本院至文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人王明开、华德师发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年五月二十日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2308号原告:莆田市莆鑫医疗科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇晴岚路128号。统一社会信用代码：91350304MA33KANM8R。法定代表人：陈先峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆焰，福建鹏翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈颖娴，福建鹏翼律师事务所实习律师。被告:富威隆环保再生科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300ＭＡ5Ｇ1ＴＭＷ77。法定代表人：邓元台，该公司总经理。被告：谢光复，男，1977年10月25日出生，台湾居民，住所地深圳市南山区。原告莆田市莆鑫医疗科技有限公司与被告富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。莆田市莆鑫医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除莆田市莆鑫医疗科技有限公司与富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复于2020年5月25日签订的两份《买卖合作协议》；二、依法判令富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复返还莆田市莆鑫医疗科技有限公司货款73.78万元；三、依法判令富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复向莆田市莆鑫医疗科技有限公司支付定金28.756万元；四、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费等）由富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复承担。事实和理由：2020年5月25日，莆田市莆鑫医疗科技有限公司与富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复签订了两份《买卖合作协议》，协议约定：莆田市莆鑫医疗科技有限公司向富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复购买日本熔喷布、一次性医用外科口罩、KN95口罩、一次性医用儿童口罩等。熔喷布的规格等BFE99%，15g，应当是日本“东丽”或“可乐丽”生产；数量按吨计算，以供两吨，价格为每吨70万元，定金28万元，总价140万元；收到定金一周内发货；产品（商品）保证优良率100%，产品有质量问题，可以退货等。口罩的价格分别为2元至6.7元不等，数量一共10000个，定金0.756万元，总价3.78万元，收到定金一周内交货等。协议签订后，莆田市莆鑫医疗科技有限公司于2020年5月26日将包括定金及部分货款等款项支付给富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复。虽经莆田市莆鑫医疗科技有限公司一直催促，但富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复一直未能在疫情期间将合格的熔喷布及口罩交付给莆田市莆鑫医疗科技有限公司。虽然富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复也答应将返还货款，但均未兑现承诺。根据《民法总则》及《合同法》的相关规定，莆田市莆鑫医疗科技有限公司依法有权解除协议并要求富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复承担违约责任。故望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定。本案系买卖合同纠纷，莆田市莆鑫医疗科技有限公司起诉富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复要求解除合同、返还购货款及支付定金等，并非履行合同应支付的相应对价，争议标的不属于给付货币，应为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，富威隆环保再生科技（深圳）有限公司、谢光复为履行义务的一方，故其所在地为合同履行地，富威隆环保再生科技（深圳）有限公司的住所地为深圳市南山区，故本院对本案不具管辖权，本案应由深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  林龙飞审判员  黄金福审判员  王冠丽二〇二一年五月三十一日书记员  黄**锋附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特259号申请人：李1，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：傅婷婷，上海源杰律师事务所律师。被申请人：李某2，男，1943年5月27日出生，汉族，户籍地上海市。申请人李1申请认定李某2无民事行为能力一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李1称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人的父母已死亡，被申请人的配偶患有视力残疾，且年事已高。被申请人本人有多重残疾且年事已高，常年卧床，不能照顾自身生活起居，也不能辨认和控制自己的行为。为保护被申请人利益，故申请认定被申请人为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人：李某2，男，1943年5月27日出生，汉族，户籍地上海市清峪路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与申请人系父子关系。本案中，经本院委托，2021年5月17日上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，结论为被申请人李某2患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李某2患器质性精神障碍，经司法鉴定，结论为无民事行为能力，故申请人要求认定被申请人为无民事行为能力人，本院予以准许。至于李某2的监护人，应当在本判决生效后，根据法律规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条之规定，判决如下：李某2为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初2521号原告：李艳云，女，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婧，内蒙古罕山律师事务所律师。 被告：王亚茹，女，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告李艳云与被告王亚茹民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王亚茹的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳云撤回对被告王亚茹的起诉。案件受理费32.5元，由原告李艳云负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年五月二十日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保277号申请人：王玉霞，女，1973年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。被申请人：张庆鸿，男，1956年11月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：张加林，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：张庆祥，男，1944年6月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：王志琴，女，1947年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：张碧，女，1959年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人王玉霞于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张庆鸿、张加林、张庆祥、王志琴、张碧名下的银行存款人民币750,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。申请人提供的财产线索为被申请人张庆鸿、张加林、张庆祥、王志琴、张碧在上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号房屋内的动迁安置补偿款。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承保的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张庆鸿、张加林、张庆祥、王志琴、张碧名下银行存款750,000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产性权益。案件申请费人民币4,270元，由申请人王玉霞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王欢群法官助理 李 雪书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初493号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某某。公诉机关以沪青检刑诉[2021]511号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年2月12日晚，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆牌号为沪CK2XXX的小型轿车沿本市青浦区新府中路北向南行驶，当日20时35分许，其驾车途经本市青浦区新府中路进华志路北约100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某血液中酒精含量为121毫克/100毫升。被告人黄某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某曾受过刑事追究，可以酌情从重处罚。综合本案事实和情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的：……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10234号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王志信。被告：王新明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王志信、王新明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款47921.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初688号原告：上海申远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号2003，05室。法定代表人：傅国松，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：南京红太阳股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。在本院审理原告上海申远国际物流有限公司与被告南京红太阳股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海申远国际物流有限公司撤回对被告南京红太阳股份有限公司的起诉处理。审 判 员 张建琛法官助理 韩赟斐书 记 员 王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1423民初144号 原告：徐建明，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：龙智勇，男，徐建明所在公司峨眉山九滨木业有限公司员工。 被告：李正兰，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：伍海洪，男，系李正兰之夫。 第三人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：眉山市远兴房产发展有限公司，住所地眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文，执行董事兼总经理。 原告徐建明与被告李正兰、第三人张俊文、眉山市远兴房产发展有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告徐建明于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐建明撤诉。 案件受理费减半收取计1850元，由原告徐建明负担。 审 判 长  黄 飞 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  王建蓉 二〇二一年五月十七日 书 记 员  余 洁
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初7457号      原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。   法定代表人：田红艳，总经理。   委托诉讼代理人：刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。   被告：黎春江，男，汉族，1986年11月8日出生，住重庆市大足区智凤镇。   本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告黎春江金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中银消费金融有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。   案件受理费 4428元，减半收取2214元，由原告中银消费金融有限公司负担。原告已预缴案件受理费，本院不予退还。         审  判 员   谭逢路            二〇二一年五月二十一日   法 官 助 理   伍佳丽    书 记 员  曾倪玮娅