北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26687号原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李博（PaulMarcelLeHouillier），董事长。委托诉讼代理人：张修仕，男，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：赵雪，女，沃尔沃汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李欢，男，1988年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）与被告李欢融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙璟钰独任审理，公开开庭进行了审理。原告沃尔沃公司的委托诉讼代理人张修仕到庭参加了诉讼，被告李欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃公司向本院提出诉讼请求：1．判令双方签订的编号为F1****4的《融资租赁协议》于2019年9月3日解除；2．判令李欢向沃尔沃公司赔偿损失76151．87元；3．诉讼费及公告费用由李欢负担。事实和理由：2019年3月27日，沃尔沃公司与李欢签订了《融资租赁协议》，协议约定李欢通过融资租赁方式向沃尔沃公司租赁沃尔沃牌挖掘机一台，型号为EC120D,整车编号23***8，融资期限36期，约定首期租金为14497．75元，剩余每月租金14178．35元。协议还约定，沃尔沃公司为租金期间租赁设备的唯一合法所有权人。李欢如未能按期支付任何一期租金，沃尔沃公司有权解除协议，收回租赁设备，并要求赔偿损失。沃尔沃公司依约全面履行了合同义务并向李欢交付了租赁设备，李欢予以接收。但在租赁设备起租后，李欢未支付任何租金，经多次催缴未果。截至2019年8月6日，由于李欢未能如期足额向沃尔沃公司支付租金累计达4期，沃尔沃公司遂依约将租赁设备收回，并通知李欢可在2019年9月3日前将租赁设备赎回，否则视为正式终止融资租赁协议，但李欢未赎回设备亦未向沃尔沃公司继续支付任何租金。在租赁设备收回后，沃尔沃公司按照协议指定沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司（以下简称沃尔沃建筑设备投资公司）对租赁设备进行了评估，确定评估价值为434588．13元。此时，李欢全部未付租金总额510740元，沃尔沃公司损失76151．87元。为维护自身权益，故诉至法院。被告李欢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，甘肃星沃机械工程设备有限公司（以下简称星沃公司）（作为供应商）与沃尔沃公司（作为买方）签订《供货合同》，约定：沃尔沃公司已经就融资租赁事项与李欢达成一致并签署了《融资租赁协议》，买方与供货人签订本合同的目的在于从供应商处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；品牌/名称：沃尔沃/大型；型号：EC120D，序列号：23***8。2019年3月27日，沃尔沃公司（作为出租人）与李欢（作为承租人）签订《融资租赁协议》，约定：出租人同意根据承租人的选择，向指定供应商购买租赁设备并将该等设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备，本协议中所提及的租赁设备是指供应商为星沃公司，型号EC120D，序列号23***8的设备，租赁期间共计36个月，以《设备交付接受证明》所记载的租赁设备交付接受日期为起租日，租赁首付款115696元，首期租金14497．75元，付款日2019年5月2日，第2期至第36期每期租金14178．35元，每月2日付款，付款方式为委托扣款。承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，属于违约，出租人可以采取下述一项或几项救济措施：立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无须事先通知承租人；解除本协议，收回租赁设备，要求承租人赔偿损失；宣布本协议提前到期，并要求承租人支付本协议项下全部租金和其他应付款项；按照尚未支付租金的20%的比例向承租人收取违约金；要求承租人赔偿出租人因行使救济措施而产生的一切合理费用等。如出租人要求承租人赔偿损失，则损失赔偿范围为全部到期未付租金、逾期利息、未到期租金、留购价格、违约金以及其他应付款项和费用（包括但不限于因承租人违约而产生的催收差旅费、收回和处置租赁设备的费用、调查取证费、通过司法途径行使救济措施而产生的诉讼费及律师费等）总额与收回租赁物价值的差额。如承租人和出租人未能对收回租赁设备价值达成一致，则承租人同意由出租人或出租人指定的第三方机构对收回的租赁设备价值进行评估。同日，沃尔沃公司向李欢交付了《融资租赁协议》项下约定的融资租赁设备。后，李欢在履行《融资租赁协议》期间未交纳租金，李欢尚欠租金510740元。2019年8月16日，沃尔沃公司向李欢发出的《赎回通知》载明，鉴于李欢发生融资租赁协议项下违约，沃尔沃公司已于2019年8月6日收回租赁设备。李欢可于2019年9月3日前向沃尔沃公司赎回租赁设备，赎回金额为李欢在《融资租赁协议》项下欠付沃尔沃公司的全部应付款项及其他应付费用。如李欢未能于上述日期前赎回设备，则沃尔沃公司将于该日与李欢正式终止《融资租赁协议》，且沃尔沃公司有权根据《融资租赁协议》约定对租赁设备进行任何处置。此外，沃尔沃公司有权根据法律和融资租赁协议约定，继续向李欢追偿由李欢违约造成且无法弥补的损失。此后，沃尔沃公司收回了案涉租赁设备，并委托沃尔沃建筑设备投资公司进行了评估，沃尔沃建筑设备投资公司出具《二手设备鉴定评估报告》，评估结论为在鉴定评估基准日2019年8月20日，该设备鉴定评估价值为434588．13元。上述事实，有《供货合同》《融资租赁协议》及其附件、《还款记录证明》《赎回通知》《二手设备鉴定评估报告》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，沃尔沃公司与李欢签订的《融资租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。沃尔沃公司已经按照合同约定向李欢交付了租赁设备，李欢亦应按照合同约定按期支付租金，但李欢未支付租金，已构成违约，则沃尔沃公司有权依照相关法律规定及合同约定要求解除双方签订的《融资租赁协议》。关于沃尔沃公司主张的损失（未付租金510740元-取回租赁物价值434588．13元）。针对该主张方式，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失。损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。据此，本院对沃尔沃公司要求李欢支付涉案全部未付租金扣除车辆价值后的剩余损失的主张予以支持。李欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告李欢于2019年3月27日签订的《融资租赁协议》于2019年9月3日解除；二、被告李欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司损失76151．87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元、公告费260元，由被告李欢负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孙璟钰二〇二一年五月三十一日书记员  李明磊