wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0784民初1238号原告：鄢志新，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，现住安丘市。委托诉讼代理人：董云娜，山东瑞翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦云，山东瑞翔律师事务所律师。被告：王明磊，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。原告鄢志新与被告王明磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢志新的委托诉讼代理人董云娜、周梦云，被告王明磊的委托诉讼代理人凌献力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢志新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明磊、李秀锦偿还欠款17000元及滞纳金13000元，共计30000元；2、本案案件受理费、保全费全部由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告李秀锦的起诉。事实与理由：原告曾经营轮胎出售行业，被告在原告处购买轮胎，但未支付全部轮胎款。后原告向被告主张欠款，被告未全部支付，被告王明磊于2012年1月14日向原告写下欠条一份，明确尚欠17000元，若逾期不还，每天按10%滞纳金收取。后原告索要多次，被告至今未还。被告李秀锦与被告王明磊系夫妻关系，对此债务承担连带偿还责任。综上所述，原、被告之间欠款事实明确，被告未履行还款义务，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法裁判。被告王明磊辩称，1、2001年-2002年期间被告受王晓亮雇佣，为其开货车，货车号为5856，受雇佣期间，王晓亮安排被告到原告处更换汽车轮胎，更换车轮胎因此发生的欠款数额，是被告代替王晓亮产生的，应当由王晓亮偿还。被告书写了欠条之后，王晓亮因犯罪被判刑并强制羁押多年，致使原告不能向王晓亮主张欠款，该欠款并非被告本人债务。2、被告书写欠条之后，原告一直没有向被告追要过欠款，原告起诉已经超出法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。3、现在王晓亮已经服完刑出狱，要求原告实事求是，起诉王晓亮，撤回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，被告王明磊为原告出具欠条一份，写明欠原告现金17000元，车号5856，2012年8月30日前还清，逾期不还，每天按10%滞纳金收取。该欠款至今未付，原告遂诉来本院。2021年3月31日，原告与被告王明磊电话通话，被告王明磊称曾将王晓亮写给他的工资欠条给了原告，用于抵顶本案轮胎款，要求原告退回该工资欠条，而原告不认可；被告王明磊未明确表示同意偿还原告本案轮胎款；原告称曾向被告王明磊索要该欠款多年，但被告王明磊不认可。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的欠条、电话通话录音等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告王明磊对其为原告出具的轮胎款欠条的真实性无异议，应予认定。被告王明磊主张系受案外人王晓亮雇用开车而到原告处换轮胎、欠款人系王晓亮，但原告不认可，被告王明磊未提供证据，故本院不予采信。被告王明磊主张曾将案外人王晓亮写给他的工资欠条交给原告抵顶本案轮胎款，但原告不认可，被告王明磊也未提供证据，本院亦不予采信。因此，根据原、被告在本案中的主张和提供的证据，本院认定被告王明磊尚欠原告轮胎款17000元。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。欠条明确约定了还款时间，被告在电话通话录音中否认原告曾向其索要过该欠款、也未明确表示同意偿还该欠款，原告也未能提供其他证据证实本案有诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，因此，原告在本案中要求被告偿还欠款超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。原告申请撤回对被告李秀锦的起诉，系其对自己诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告鄢志新的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元；财产保全费320元，均由原告鄢志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  崔景德二〇二一年五月三十一日书记员  马 汝
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申30号再审申请人（一审被告）：章仉云，男，1967年10月14日出生，汉族，住江西省崇仁县。被申请人（一审原告）：抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司。住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村，组织机构代码67241997-1。法定代表人：石珍明，经理。再审申请人章仉云因与被申请人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第1641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，章仉云于2021年5月17日以其已全部履行给付义务为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，章仉云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许章仉云撤回再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年五月十七日书记员  任 佳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1835号之一申请执行人：江西明正电力工程设备有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道，统一社会信用代码：91361003688544187T。法定代表人孙保辉，执行董事。被执行人：抚州市中梁轩置业有限公司，住所地：江西省抚州市高新技术产业开发区迎宾大道433号，统一社会信用代码：91361003MA35U77Y2B。法定代表人倪合坤，总经理。关于申请执行人江西明正电力工程设备有限公司与被执行人抚州市中梁轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院冻结了被执行人银行账户存款，现查明被执行人在(2020)赣1002执保718号保全案中，已被实际冻结金额7024300元，本案查封的被执行人的银行存款，属于超标的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人抚州市中梁轩置业有限公司银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年五月二十五日书记员  詹黎明
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执异62号异议人薛小波，男，汉族，住址福建省福清市。申请执行人刘晓舟，男，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳福融房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑**世纪路****。法定代表人：高候儿，系该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘晓舟与被执行人沈阳福融房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人薛小波向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人薛小波提出异议请求：1、请求法院依法撤销对异议人的执行裁定。2、请求法院依法撤销对异议人限制消费令。理由如下：被执行人于2020年8月24日将法定代表人变更为高候儿，在一审判决出具之前，被执行人的法定代表人已经更换，该案历经二审后才生效，在二审庭审中已将法定代表人更换为高候儿，故法院对异议人实施限制消费令的行为与事实不符，异议人提出上述异议请求，请法院依法维护异议人权益。本院查明，申请执行人刘晓舟与被执行人沈阳福融房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的(2020)辽0112民初3228号民事判决书，被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年12月1日作出（2020）辽01民终15382号民事判决书，内容为驳回上诉，维持原判。其后，权利人申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院认为，执行异议受案范围是具体的执行行为，对纳入失信被执行人名单、限制高消费名单的纠正不属于人民法院执行异议受理案件范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人薛小波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二一年五月二十六日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执142号申请执行人：曹腊生，女，1964年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被执行人：彭剑，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。本院在执行申请执行人曹腊生与被执行人彭剑民间借贷纠纷一案，申请执行人曹腊生依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院作出的（2020）赣0723民初1264号民事调解书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产，查明被执行人彭剑与其妻子张春飞共有的房产，位于大余县店（单元面积：1137.76㎡，权证号：余00025477），该套房产已在江西大余农村商业银行股份有限公司营业部办理抵押登记，并已被我院查封，现正另案进行拍卖处置。2021年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行124556元，截至2021年5月21日已执行0元，未执行124556元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年五月二十一日代理书记员  陈雨棠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执803号之一申请执行人：刘亮,男,1986年10月18日出生,汉族,住陕西省。被执行人：白怀荣,男,1988年2月12日出生,汉族,住府谷县。申请执行人刘亮与被执行人白怀荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2021）陕0822民初168号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人白怀荣名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白怀荣名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢127号申请执行人：邱官文，男，汉族，1965年6月10日出生，住进贤县。被执行人：付官文，男，1960年10月20日出生，住进贤县。申请执行人邱官文依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院（2016）赣0124民初1299号民事判决书于2021年3月17日向本院申请强制执行。2021年3月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人付官文名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人付官文未有可供执行的财产。2021年5月26日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人付官文进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为8.652273万元，未执行8.652273万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 万安民二〇二一年五月二十六日书记员 胡星涛
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初775号原告邓慧玲，女，1982年6月10日出生，汉族，地址：广东省南山区。委托诉讼代理人黄冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告廖丽华，女，1993年9月25日出生，汉族，地址：龙南市。第三人何卓勒，男，1983年3月2日出生，汉族，地址：广东省深圳市南山区。原告邓慧玲诉被告廖丽华、第三人何卓勒不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告邓慧玲于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓慧玲撤诉。案件受理费减半收取3348元，由原告邓慧玲承担。审判员 李 捷二〇二一年五月二十一日书记员 张小华
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0382民初308号 原告:韶山市清溪镇狮山村（原石忠村）湘西塘村民小组，住所地湖南省韶山市清溪镇狮山村湘西塘村民小组。 负责人：贺春耕，系该组组长。 被告：韶山市东方红汽车贸易有限公司，住所地湖南省韶山市清溪镇狮山村湘西塘村民小组。 法定代表人：周友良。 被告：周友良，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省。 原告韶山市清溪镇狮山村湘西塘村民小组（以下简称湘西塘组）诉被告韶山市东方红汽车贸易有限公司（以下简称东方红汽贸公司）、周友良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，于2021年5月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘西塘组组长贺春耕到庭参加诉讼，被告东方红汽贸公司、周友良经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘西塘组向人民法院提出诉讼请求：1、被告偿还509800元欠款及利息，2、由被告承担本案讼诉费。事实和理由：周友良为东方红汽贸公司法定代表人，周友良与湘西塘组于2013年8月30日签订东方红汽贸公司附属工程协议，湘西塘组将协议范围内的工程如期完成。2015年12月10日，双方最终认可审计结果为813625.93元，其中大部分为民工工资，上述资金在施工过程中已付部分资金。周友良于2016年2月2日立下一张509800元的欠条，事后周友良杳无音讯。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告东方红汽贸公司、周友良未到庭参加审理，未进行答辩，未参加诉讼。 经审理查明，2013年8月30日，原告东方红汽贸公司（合同甲方）与原告石忠村湘西塘村民小组（合同乙方）签订《东方红汽贸公司城附属工程协议》，将东方红汽贸公司主体工程以外的附属工程承包给湘西塘村民小组，该协议约定了承包范围、方式、工期等事宜，其中第一条工程承包范围约定“土方工程；需要砌围墙地段，片石护坡；下水道，排水设施；主体之外的硬化，场地绿化；主体外的场地水、电管道铺设”，第四条付款方式约定：“甲方根据每个单项工程竣工情况，由乙方提出申请，甲方组织验收合格，乙方制定决算清单，通过审计部门审计，审计时间在一个月之内甲方确认后一个星期内支付95%，剩余5%作为质量保证金，一年内无质量问题一次支付”。协议尾部甲方代表处有被告周友良签名并加盖东方红汽贸公司印章，乙方代表处有贺德良、贺春耕、庞浪波、贺晓军等人签名。上述工程2015年年底完工后，双方进行结算，确认工程款为813625.93元。施工过程中，被告方已经支付了部分工程款，经过抵扣后，东方红汽贸公司、周友良于2016年2月2日作出书面承诺，并出具内容为“今欠湘西塘组工程款共计人民币739800元整，已付23万元整，余欠509800元整，本人承诺在2016年5月31日之前付清。如到期未付清，按年利息2分按月支付”的条据。之后，被告东方红汽贸公司、周友良未按时支付余欠工程款。 另，该工程完工后已由被告东方红汽贸公司投入使用。 再查明，因行政区划调整，原石忠村湘西塘村民小组更名为狮山村湘西塘村民小组。该组不具备建设工程施工资质。 上述事实，有原、被告身份信息证明，《东方红汽贸公司城附属工程协议》，承诺书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告湘西塘组与被告东方红汽贸公司之间达成的《东方红汽贸公司城附属工程协议》，虽系双方真实意思表示，但因原告不具有建设工程的相关施工资质，该合同违反法律禁止性规定，系无效合同。原、被告双方均应依法承担合同无效的法律后果。本案中，原告应被告要求对东方红汽贸公司的附属工程进行建设，原告为此投入了人力、材料等，应当获得相应的对价。现案涉工程经审计结算并投入使用，被告东方红汽贸公司应当按审计结果及其承诺向原告支付余欠工程款。被告周友良系被告东方红汽贸公司的法定代表人，其在结算后向原告书面承诺“称本人愿意负担案涉工程的余欠款”，该承诺系被告周友良的真实意思表示，本院予以认定。故对原告主张两被告偿还509800元余欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对上述工程余欠款利息的请求，因原、被告双方之间达成的《东方红汽贸公司城附属工程协议》系无效合同，且双方在缔约过程中均有过错，原告仅应在其投入的报酬范围内获得工程款，故对原告主张利息的请求依法应不予支持，本院依法予以驳回。 被告东方红汽贸公司、周友良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款、第一百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一） 》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韶山市东方红汽车贸易有限公司、周友良在本判决生效后十五日内共同向原告韶山市清溪镇狮山村湘西塘村民小组支付欠付工程款509800元； 二、驳回原告韶山市清溪镇狮山村湘西塘村民小组的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8898元（原告已预交4449元），公告费560元，由被告韶山市东方红汽车贸易有限公司、周友良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  肖凯文 人民陪审员  周亮清 人民陪审员  章彦明 二〇二一年五月二十五日 法官助理吴通力 书记员彭旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百九十三条第一款建设工程施工合同无效,但是建设工程经验收合格的,可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。 第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条第一款第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初867号原告：蔡某。委托诉讼代理人：刘典盛，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：章某。原告蔡某诉被告章某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托诉讼代理人刘典盛到庭参加诉讼，被告章某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金56000元及按约定月利率1%计算利息至被告还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过兰小年介绍认识，2018年7月份被告以承包赣南医学院建筑工地工程需要资金为由向原告借款，当时被告出示了与赣南医学院签的承包合同和工程项目的预算单。2018年7月26日，原告借给被告56000元。借款时被告承诺以月利率1%计息，借款期限到2018年底，被告收取借款现金后出具了借条。到期后，被告没有按约定归还本息，原告多次催款未果，故向法院起诉，请法院支持诉请。被告章某未答辩，亦未提供任何证据材料。原告提交了《借条》，能够证明本案借款事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，被告因资金周转向原告借款56000元，并出具《借条》一张，载明“今借到蔡某现金56000元，利息1分，归还日期2018年底还清，身份证号3604241983××××××××”。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原告提交的《借条》，能够证明本案借款事实，原告主张被告归还借款本金56000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按合同约定的月利率1%计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告章某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章某应在本判决生效后十日内向原告蔡某归还借款本金56000元及利息（利息按月利率1%自2018年7月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计761元，由被告章某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年五月二十七日书记员 廖文秀
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0603民初1220号原告：张辉，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孟昊，安徽安港律师事务所律师。被告：陶自强，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春燕，安徽亚星律师事务所律师。原告张辉与被告陶自强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人孟昊，被告陶自强及其委托诉讼代理人莫海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除房屋租赁合同，并依法赔偿张辉损失73250元、违约金21975元（实际损失的30%）；2.本案的诉讼费、律师费及因本案产生的其他费用均由陶自强承担。事实与理由：张辉因生意需要，需租赁房屋作为设备厂房使用。2020年5月26日，张辉与陶自强签订了房屋租赁合同，合同约定陶自强将位于宏远驾校院内东头200平方米仓库租赁给张辉作为厂房使用，租金每月2800元，租赁期限自2020年6月20日至2023年6月20日，租金每半年一付。张辉已如实提前支付半年房租16800元，租赁时陶自强的租赁房屋因年久失修且堆满垃圾而无法正常使用，但陶自强并没有按照合同约定的第六条“正常的房屋老化破损修理费通由甲方承担”，无奈之下张辉自费900元清理垃圾，后又为了保证租赁房屋能够正常使用而自费维修至能够正常使用共计花费55550元，陶自强已构成违约。且租房时陶自强承诺水电由陶自强解决，但实际张辉厂房所需用电陶自强完全不能满足，需增容。张辉多次与陶自强协商要求陶自强按合同及承诺解决用电问题，陶自强开始时承诺解决，后又多次拒绝，张辉无奈之下要求按合同进行协商解决并赔偿用电问题损失，仍遭到陶自强的拒绝。而双方合同中已约定水电给张辉造成的损失，由陶自强进行赔偿，陶自强已经构成了违约。张辉方因不能满足用电完全不能开工，已经达不到签订合同的根本目的。综上，陶自强构成违约，严重侵害了张辉的合法权益，为维护张辉的合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决陶自强在庭审中辩称，张辉诉状所诉事实与客观事实不符。张辉租用的是仓库，而并非工厂，张辉自承租后并未告知其需要办理相关的用电增容。租赁仓库与加工制造企业租赁用地是不一样的，陶自强的仓库是保障正常水电供应。事实上，仓库用电也是达到普通小型企业用电保障的。违约在对方，主要表现在借用用电量增容需相关手续来撕毁租赁合同。本案合同应当继续履行，如果对方要求解除合同，应当承担违约责任，交付半年租金的违约金。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，陶自强（出租方、甲方）与张辉（承租方、乙方）签订房屋租赁合同。合同约定：甲方将位于宏远驾校院内东头200平仓库租赁给乙方，租赁期限自2020年6月20日至2023年6月20日；租金每月2800元，租金每半年一付，乙方应于租金到期前7日内交付下一阶段租金；正常房屋老化破损修理费用由甲方承担，日常房屋维修费用由乙方承担；出租后如有按揭、抵押债务、水电使用等纠纷，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿；租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反合同约定按房租接半年租金赔付给对方作为违约金。合同签订当日，张辉向陶自强支付半年的租金16800元，陶自强将涉案房屋交付张辉。2020年5月28日，张辉与淮北市瑞舍建筑装饰工程有限公司签订装修合同，对涉案房屋进行装修。后，张辉要求陶自强办理涉案房屋用电增容，双方协商未果致本案纠纷发生。为本次诉讼，张辉支出律师费3000元。庭审中，陶自强陈述同意解除双方签订的房屋租赁合同。另查，2020年10月10日，张辉以淮北市超凡广告装潢有限责任公司作为原告将陶自强诉至本院，诉请同本案一致。本院经审理后，于2020年11月26日作出（2020）皖0603民初5135号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定：驳回淮北市超凡广告装潢有限责任公司的起诉。以上事实，有张辉提交的房屋租赁合同、装修合同、普通增值税发票、微信聊天记录、通话录音材料、民事裁定书以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。张辉提供的定金收据、手机视频、整修房屋屋面款收据不能达到其证明目的，本院不予采信。陶自强提供的文件、土地变更登记申请及审批表、建设用地规划许可证均系复印件，陶自强在本院释明的期限内未提供证据原件予以核实，故本院不予采信。本院认为：张辉与陶自强签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，张辉诉请解除其与陶自强签订的房屋租赁合同，陶自强在庭审中亦表示同意，故对张辉的该项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张辉称陶自强无法办理涉案房屋用电增容致使所租赁房屋不能使用。因双方合同中并未约定房屋租赁用途及房屋用电增容相关事宜，张辉所举证据亦不能证明陶自强存在违约情形。故，本院对张辉要求陶自强赔偿损失及违约金的诉讼请求，不予支持。张辉主张的律师费3000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除张辉与陶自强于2020年5月26日签订的房屋租赁合同；二、驳回张辉的其他诉讼请求。案件受理费2181元，减半收取计1090.5元，由张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员  孟 娇二〇二一年五月二十四日法官助理  孙乐荣书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2567号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。住所地：江西省于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：袁永军，系该行行长。委托代理人：龚平，男，1988年7月7日生，汉族，系该公司员工，特别授权。委托代理人：罗晶，男，1983年11月13日生，汉族，系该公司员工，一般代理。被告：华攸亮，男，1967年2月26日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告华攸亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人龚平、罗晶到庭参加诉讼，被告华攸亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告华攸亮偿还原告贷款本金49999.93元及利息3397.89元（截止2021年1月19日止）,共计本息53397.82元，以及后续利息(贷款逾期后计收罚息、复利等，以系统自动计算为准)；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告华攸亮承担。事实和理由：被告华攸亮系于都县禾丰镇尧口村村民，其以农业生产为由向原告申请贷款，于2017年12月11日与原告签订了《农户贷款借款合同》。原告依约向被告并发放贷款金额50000元，合同授信有效期为3年（2017年12月11日至2020年12月10日），单笔贷款最长期限为1年。被告华攸亮在《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》上签字捺印。被告华攸亮于2019年12月5日用信贷款50000元，贷款于2020年12月4日到期，贷款到期后被告华攸亮未按期还本付息，截止至2021年1月19日结欠贷款本金49999.93元及利息3397.89元，共计本息53397.82元，以及后续利息(含逾期利息、复利等)。原告向被告催收未果成讼。被告华攸亮未答辩和提交证据。原告为证实其主张向法庭提交了以下证据：1.中国农业银行股份有限公司于都县支行组织机构代码证复印件、中国农业银行股份有限公司于都县支行行长袁永军身份证复印件；2.华攸亮居民身份证复印件；3.华攸亮贷款申请表、华攸亮借款合同、华攸亮账户欠款详细信息。上述证据来源合法，结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告华攸亮未提交证据，视为放弃抗辩。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与被告华攸亮签订的《农户贷款借款合同》中约定，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利息为基础上浮30%，计年利率5.655%按季结息，到期还本。若未按约定期限还款，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为约定借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本院认为，原告与被告华攸亮之间的金融借款合同法律关系，有双方签订的《农户贷款借款合同》等证据在卷为证，该借款合同合法有效。双方均应依约履行。被告华攸亮逾期未偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告华攸亮偿还借款本金49999.93元及相应的利息、罚息的诉求，于法有据，本院予以支持。对原告要求贷款计算复利的诉求，因双方借款合同中约定为贷款人依据中国人民银行规定计收复利，在原告未提交其他证据进一步证明的前提下，属约定不明，视为没有约定。对其要求计算复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华攸亮于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款本金49999.93元及至2021年1月19日止的利息3397.89元；二、被告华攸亮于本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行自2021年1月20日起至还清借款之日止以未偿付本金为基数按双方2017年12月11日签订的《农户贷款借款合同》计算的逾期利息、罚息，利随本清；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司于都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，减半收取568元，由被告华攸亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审 判 员  谢 君二〇二一年五月二十日代理书记员  方修文
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1800号原告：王桂华，男，1972年9月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：刘继聪，男，1987年9月8日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告王桂华与被告刘继聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告王桂华到庭参加诉讼，被告刘继聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王桂华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告货款15965元整及利息（利息自2019年5月2日起按国家银行的同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告在兴国县经销水泥钢材。2015年开始，被告在鼎龙乡杞下小学做教学楼，陆续在原告处赊购水泥。期间，原告多次催被告结账，被告一拖再拖，视而不理。直至2019年2月1日，经双方结算，被告向原告出具一张货款15965元的欠条，并约定在当年5月1日前付清。到期后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒而不付，至今未付分文。因被告违约，原告主张被告违约的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。原告王桂华围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的居民身份证，证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；2．欠条1张，证明被告欠原告水泥款共计15965元。被告刘继聪未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：2015年开始，被告刘继聪向原告王桂华购买水泥用于承建的工程。2019年2月1日，经双方结算，被告欠原告货款共计15965元，并向原告出具欠条一张，约定在2019年5月1日以前结清。期限届满后，被告支付原告货款5000元。此后，经原告多次催收，剩余货款10965元被告一直未支付原告。2021年4月29日，原告起诉至本院。以上事实，有原告王桂华提供的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王桂华与被告刘继聪之间的买卖合同依法成立，被告不按约定履行支付价款义务，构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘继聪于本判决生效之日起十日内支付原告王桂华价款10965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，原告王桂华已预交，由被告刘继聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  赖怀鸿二〇二一年五月二十八日书记员  黄 森
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1344号原告：罗来干，男，1960年4月14日出生，汉族，江西余干人，个体户，住江西省上饶市余干县。被告：张少云，男，1974年10月13日出生，汉族，江西余干人，个体户，住江西省上饶市余干县。原告罗来干诉被告张少云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗来干到庭参加诉讼，被告张少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗来干向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金225,400元及利息100,000元（利息以225,400元为基数，自2018年2月15日开始至今按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金175,000元及利息130,200元（利息以175,000元为基数，按月利率1.2%计算，自2016年2月至2021年5月暂为130,200元）。事实和理由：2016年被告向原告借款175,000元，约定月利率按1.2%计算，至2018年2月15日，原被告通过结算，被告共欠原告225,400元，并重新出具了借条。后原告多次向被告催收，被告借故拖延，拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至本院。被告张少云未提供书面答辩意见。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，原告与他人合伙养殖，2015年4月被告向原告方购鱼，累计赊账购鱼款为175,000元。后被告因无力支付该款项，向原告提出借款，双方达成一致意见，由原告垫付该款项，并约定利息为月利率1.2%。被告支付了几个月利息后，自2016年2月份开始未按期支付利息。2018年2月15日，原、被告双方进行结算，确认被告尚欠原告借款本金175,000元，利息50,400元，并重新出具了借条。后原告多次催收，被告未按约偿还。以上事实有原告提供的借据、陈述等予以佐证，本院予以确认。被告张少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，由原告直接垫付为购鱼款，被告并向原告出具了借条，并按借款约定支付了部分利息，应认为双方之间借贷关系成立，依法应予以保护。庭审中，原告变更部分诉讼请求，系其对个人权利的自由处分，变更后的借款本息之和未超过法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少云于本判决生效之日一次性偿还原告罗来干借款本金175,000元及相应利息（利息自2016年2月至实际清偿之日止，以借款本金175,000元为基数，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,091元，已减半收取，由被告张少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汤宏英二〇二一年五月十日法官助理 毛国志书 记 员 吴志伟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执156号之二申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司,地址南丰县琴城镇桔都大道38号,统一社会信用代码。法定代表人：邓国平，系该公司董事长。委托代理人：江艳华，女，1975年10月8日出生，江西南丰农村商业银行股份有限公司清收事业部经理。特别授权。被执行人：江西归纳金属废料有限公司(原江西赛丽石英石建材有限公司),地址江西省抚州市南丰县富溪工业园区。法定代表人：平细根,该公司董事长。江西南丰农村商业银行股份有限公司申请执行江西归纳金属废料有限公司借款合同纠纷一案，抚州市中级人民法院作出（2019）赣10执恢34号之一执行裁定书指定本案由南丰县人民法院执行，并将案件相关材料及房地产估价报告移送我院。本院于2020年2月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人江西归纳金属废料有限公司所有的坐落于江西省南丰县富溪工业园区办公楼（产权证号xx号）；食堂（产权证号20××28）；1#厂房（产权证号20××29号）；2#厂房（产权证号20××26号）；3#厂房（产权证号20××26号）；土地使用证（产权证号：丰国用2011第xx号）及无产权登记房产和附属设施。本院通过阿里巴巴淘宝网进行财产处置，经合议庭合议，第一轮起拍价为1350万元，第二轮起拍价为1080，两轮网络司法拍卖均流拍，经申请执行人申请司法变卖，本院以1080万元的价格推送网络司法变卖仍无人购买，申请执行人同意按变卖保留价格1080万元接受抵债，本院已依法裁定将上述财产以1080万元价格抵偿给申请执行人。另外，江西归纳金属废料有限公司厂房存在租赁情况，以物抵债后申请执行人愿意自行与承租人协商租赁衔接等问题，且申请执行人提供了截止以物抵债时借款本息结算清单，抵债财产不足以清偿借款本息，要求目前被执行人土地、厂房到期租金，用于支付本案受理诉讼费用78300元，执行费用65750元，测绘费用15000元，评估费用31570元，共计190620元，剩余租金支付申请执行人用于偿还本案债务。除此,未发现被执行人有其它可供执行财产，且申请人也未提供可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行767万元及利息，截至2021年5月25日以物抵债后执行到位1080万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产。本院于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况,申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序，本院告知终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年五月二十六日书记员  严建琦
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2986号原告：江西通深物业管理有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，汉族，1984年4月27日生，系该公司项目经理。被告：舒适，男，汉族，1991年10月7日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西通深物业管理有限公司诉被告舒适物业服务合同纠纷一案中，原告江西通深物业管理有限公司以与被告达成和解为由,于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤回对被告舒适的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西通深物业管理有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月二十六日书记员 曾琴玲
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1132号原告：肖湘生，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省安福县人，安福县明月山林场钱山分场职工，住安福县。委托诉讼代理人：肖登峰，江西安平律师事务所专职律师。被告：黄午卿，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省安福县人，安福县明月山林场钱山分场职工，住安福县。被告：陶兰花，女，1966年3月12日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告肖湘生与被告黄午卿、陶兰花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告肖湘生于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖湘生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖湘生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖湘生负担（已交纳）。审判员  曾阳春二〇二一年五月十九日书记员  彭 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执17号申请执行人：江西城泰投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共配套中心6#办公楼写字楼105室。统一社会信用代码：91360100696085996J。法定代表人：王慧，系该公司董事长。被执行人：章春亮，女，汉族，1970年12月6日生，住南昌市高新技术开发区。被执行人：付廷亮，男，汉族，1968年11月26日生，住南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人江西城泰投资有限公司与被执行人章春亮、付廷亮追偿权纠纷一案，被执行人春亮、付廷亮未履行本院作出（2020）赣0111民初169号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人章春亮、付廷亮存款及收入人民币452880.62元及利息或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。二、冻结被执行人章春亮、付廷亮的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即执行。审 判 员  陈 中二〇二一年五月十二日法官助理  米 杨书 记 员  龚婉君
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执339号之二申请执行人钟上海，男，1967年7月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。申请执行人钟忠，男，1970年4月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省赣州市章贡区。被执行人钟洪林，男，1976年6月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟上海、钟忠与被执行人钟洪林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初360号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钟洪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟洪林在中国农业银行62×××10账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年五月二十二日书记员  邓如意
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执208号之一申请执行人：郭天从，男，1960年11月9日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：曾伟波，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县。申请执行人郭天从与被执行人曾伟波追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初428号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人曾伟波应偿还代偿款884822元及相应利息、利息39817元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人曾伟波发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾伟波未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行曾伟波名下的财产。经反馈，被执行人曾伟波名下有车牌号为粤Ｆ×××××的传祺牌汽车，本院已对该车采取查封的强制措施。因车辆下落不明，无法处置。此外，没有发现其他可供执行的财产。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人曾伟波的不动产、住房公积金等财产信息，没有发现可供执行的财产。四、本院工作人员去到被执行人曾伟波所在的翁城镇星光村村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。五、本院已向被执行人曾伟波发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院于2021年4月30日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人郭天从，其表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年五月六日书记员 刘树娟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初22号原告：冯红平，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：刘新兵，男，1970年6月5日出生，汉族，居民，住河北省藁城市。原告冯红平与被告刘新兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯红平到庭参加诉讼，被告刘新兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯红平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款15850元及利息（以15850元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买楼房装修材料，欠原告货款15850元。2018年5月1日，被告向原告出具欠条，载明其欠付原告货款的数额并约定还款期限，后还款期限届满原告向被告多次索要无果，诉至法院。被告刘新兵未答辩，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装潢材料生意，自2017年起原被告发生业务往来，由被告购买原告楼房装修材料，截至2018年5月1日被告欠付原告货款共计15850元，被告向原告出具欠条，载明：“欠条我刘新兵共欠货款15850元刘新兵2018.5.1日15日之前还款1803229576615668004179”，欠条下方载明“冀Ａ×××**河北省藁城市1301821****×××××××1970.6.5”。后还款期限届满，被告未按约如数向原告偿还欠付货款，原告诉至法院。本院认为，原被告虽未签订书面合同，但依据原告提供的证据及当庭陈述能够证明原被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款15850元的事实，故原告请求判令被告给付货款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案中，被告向原告出具的欠条明确约定了给付货款时间，被告应按照约定时间履行付款义务，被告逾期未付，原告请求判令被告自付款期限届满次日起计算利息，于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭，不影响本案审理。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新兵于本判决生效后十日内向原告给付货款15850元及利息（以15850元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告刘新兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇二一年五月二十一日书 记 员  王玮璐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初934号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：甘斌，男，1962年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告甘斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月24日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告甘斌经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款61821.7元（包括本金49678.3元、利息9266.29元、滞纳金2877.11元、其他应收手续费0元，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2016年3月22日，被告甘斌向原告申领一张卡号为62XXX53金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金49678.3元、利息9266.29元、滞纳金2877.11元、其他应收手续费0元，合计61821.7元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告甘斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告甘斌未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告甘斌向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告甘斌发放了卡号为62XXX53金穗贷记卡。被告甘斌持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告甘斌信用卡欠款包括本金49678.3元、利息9266.29元、滞纳金2877.11元、其他应收手续费0元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收；“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。本院认为：被告甘斌填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告甘斌应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告甘斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金49678.3元、利息9266.29元、滞纳金2877.11元，合计61821.7元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1340元，公告费560元，由被告甘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王喜申审 判 员  张文燕人民陪审员  任小飞二〇二一年五月二十四日法官 助理  周 杭代理书记员  唐 顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执838号之一申请执行人：陕西昊田集团煤电冶化有限公司，住所地府谷。法定代表人：王爱田。被执行人：冯文清，男性，1969年09月08出生，汉族，住府谷。被执行人：吴向春，男性，1972年10月22出生，汉族，住府谷。本院在执行申请执行人陕西昊田集团煤电冶化有限公司与被执行人冯文清、吴向春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0822民初2469号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，二被执行人名下银行账户、网络银行账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结二被执行人银行账户、网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月十日书记员  张媛
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1769号之一建平县人民法院：建平县人民法院与李爱东罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1322刑初125号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1636号申请执行人王艳华，女，汉族，1989年9月20日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人郑江，男，汉族，1975年2月8日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2021）赣1002民初309号民事调解书，向被执行人郑江发出执行通知书，责令被执行人郑江按民事调解书确定的内容，向申请执行人王艳华归还借款计人民币10万元，另负担执行费1400元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郑江在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币101400元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年五月十三日书记员  夏 杰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2701民初785号原告：郑伟东，男，1969年11月11日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。被告：程磊，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区。原告郑伟东与被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟东到庭参加诉讼,被告程磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郑伟东向本院提出诉讼请求：1.判令程磊偿还借款55000.00元及利息（从2020年1月1日起按同期银行间贷款利率计算至欠款付清之日止）；2诉讼费由程磊承担。事实和理由：程磊2015年至2016年多次向郑伟东借款，共计55000.00元，经多次催要一直没给。郑伟东在2018年10月份向法院起诉了程磊，程磊在2018年11月5日向法院提出调解，答应2019年12月末全部还清，并重新打了欠条。郑伟东从2019年12月开始索要，程磊拒不还款，程磊在这期间每月工资7000.00元左右，单位的奖金就100000.000多元，还买了一辆200000.00余元的汽车，而且还是单身，至今没有还款，故诉至人民法院。程磊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，程磊为郑伟东出具借条一份，内容为今借郑伟东55000.00元（伍万伍仟元整），在2019年12月末还清。以上事实有原告陈述、借条及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，根据借条可确定郑伟东与程磊之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，合法有效。程磊作为债务人应履行还款义务，郑伟东要求其履行还款义务于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因借条确定还款期限为2019年12月末，故程磊最迟应于2019年12月31日还款，超过此期限即应支付逾期利息，故程磊应自2020年1月1日起按照同期贷款市场报价利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程磊于本判决生效后五日内偿还郑伟东欠款55000.00元并支付利息（以55000.00元为基数自2020年1月1日起按照同期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588.00元，由程磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李季二〇二一年五月二十八日书记员  梁爽
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1523执异56号异议人（案外人）：绿地集团合肥天邑置业有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区汇林阁小区会所516室。法定代表人:向先发,该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：罗伟，该公司法务。申请执行人：舒城县惠源商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县千人桥镇振兴街。法定代表人：徐加洪，该公司董事长。被执行人：王焕明,男,1975年3月15日出生,汉族,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区,经常居住地安徽省舒城县经济技术开发区。在本院执行舒城县惠源商贸有限责任公司与王焕明民间借贷纠纷一案中，异议人绿地集团合肥天邑置业有限公司（下称绿地合肥天邑公司）对本院作出的（2014）舒执字第00703号执行裁定书，关于预查封合肥市产的执行措施不服，并提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人绿地合肥天邑公司称:异议人系合肥内森庄园小区开发建设单位,2012年5月27日,王焕明【（2014）舒执字第00703号案件被执行人】与异议人签订了《商品房买卖合同》,向异议人购买合肥市房屋。在双方办理合同备案后、不动产登记办理前,因王焕明欠付银行贷款,异议人承担担保责任后,依据合同约定向法院起诉要求解除合同。2015年5月4日,合肥市蜀山区人民法院作出（2015）蜀民一初字第01078号民事判决,判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号20120165800655ＮＳ20120032,备案单号1205008052）。该判决生效后,异议人申请了强制执行,目前该案尚未执行完毕。基于上述裁判结果,异议人前往合肥市房地产管理局要求解除合同备案,但由于六安市中级人民法院【（2014）六民二初字第00254号】及舒城县人民法院【（2014）舒执字第00703号】先后对该房屋采取了预查封措施,申请人未能撤销备案、将房屋另售。因六安中院系案涉房屋首封法院,异议人先向六安中院提出执行异议及执行异议之诉,经安徽省高级人民法院终审判决,判令停止六安中院对案涉房屋的查封措施【（2019）皖民终220号】,且案涉购房合同解除后的剩余房款,也已于2021年2月被合肥市蜀山区人民法院执行完毕,六安中院已于2021年4月19日解除对案涉房屋的查封措施,现舒城县人民法院已经成为案涉房屋首封法院。异议人认为,案涉房屋并未登记在被执行人王焕明名下,并非王焕明财产,异议人与王焕明购房合同已经由法院判决解除、剩余房款也已退还,王焕明对案涉房屋既无物权、亦无债权,为保护异议人合法权益,特申请解除对案涉房屋预查封措施。本院查明，本院在执行舒城县惠源商贸有限责任公司与王焕明民间借贷纠纷一案中，于2016年9月5日，以（2014）舒执字第00703号执行裁定书预查封（轮候）合肥市房产。由于六安市中级人民法院【（2014）六民二初字第00254号】及本院【（2014）舒执字第00703号】先后对该房屋采取了预查封措施,导致异议人未能撤销备案、将房屋另售。因六安市中级人民法院系案涉房屋首封法院,异议人先向六安市中级人民法院提出执行异议及执行异议之诉,经安徽省高级人民法院终审判决，判令停止六安市中级人民法院对案涉房屋的查封措施，六安市中级人民法院已于2021年4月19日解除对案涉房屋的查封措施,现本院已经成为案涉房屋首封法院。现异议人向本院提出书面执行异议，申请解除对案涉房屋预查封措施。本院认为，案涉房屋至今尚未转移登记至王焕明名下，人民法院对案涉房屋采取的保全措施系预查封措施。人民法院对案涉房屋采取预查封的前提条件是作为被执行人的王焕明与案外人绿地合肥天邑公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，即将实际取得案涉房屋标的所有权，该房屋在合同履行完毕后将成为王焕明的责任财产。本案签订合同后，作为被执行人的王焕明与出卖人的绿地合肥天邑公司之间签订的《商品房买卖合同》已经人民法院生效裁判解除。在该生效裁判未被推翻的情况下，王焕明请求绿地合肥天邑公司履行转移案涉房屋的登记请求权消灭，案涉房屋最终未能成为被执行人王焕明的责任财产。后绿地合肥天邑公司通过诉讼，六安市中级人民法院已经解除对案涉房屋的查封措施（首封）。故绿地合肥天邑公司要求本院解除对案涉房屋的查封措施的理由，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：解除舒城县人民法院作出的（2014）舒执字第00703号执行裁定书对案涉合肥市房屋的查封措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 江 瑞审判员 徐应保审判员 朱艺霞二〇二一年五月三十日书记员 蒋鹏程
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1551号之二申请执行人：梁众华，男，汉族，崇仁县人，户籍地江西省崇仁县，住江西省抚州市临川区。被执行人：胡国民，男，1971年09月07日生。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡国民在中国农业银行62×××78账户内存款人民币25077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年五月十日书记员  詹黎明
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结案通知书（2021）浙0683执1408号关于申请执行人龚丽华与被执行人张和木申请司法确认调解协议执行一案，执行依据：（2021）浙0683民特161号民事裁定书，本院于2021年5月10日立案执行。现被执行人张和木已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3085-1号崔某：你（单位）与王某变更抚养关系纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 冯 丰zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员 赵希龙
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2107号原告：邢世胜，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：于明亮，男，1983年5月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王金丽，山东金隽律师事务所律师。原告邢世胜诉被告姜军、于明亮民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对姜军的起诉，本院口头裁定予以准许。本案案由变更为保证合同纠纷，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢世胜的委托诉讼代理人王伟杰、被告于明亮的委托诉讼代理人王金丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢世胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及违约金（以30000元为基数，按照20%计算共计6000元），2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人姜军系朋友关系，2018年2月26日因姜军进POS机急需用钱向原告借款30000元整，被告于明亮为涉案借款向原告提供保证担保，后原告索要涉案借款无果，诉至法院。被告于明亮辩称，被告不应承担还款责任。涉案借款发生时间，原告与借款人姜军双方口头约定一个月内还清，被告系本案连带保证人，按照《担保法》第26条的规定，连带保证责任保证期间为6个月，保证期间应自2018年3月26日起计算至2018年9月26日，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，故应免除被告的保证责任，被告不承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人姜军系朋友关系。原告主张，2018年2月26日，姜军因购入ＰＯＳ机向原告借款30000元并于当日向原告出具借据，被告于明亮为涉案借款向原告提供连带责任保证。涉案借据正面载明“借款人姜军住址龙口市西城区借款人电话185××××4596借款事由进ＰＯＳ机借款人身份证号3790021974××××××××，借款金额叁万元，小写30000.00连带责任保证人于明亮身份证号3706811983××××××××150××××4678借款人签字姜军此借据2018年2月26日生效注：借款人已阅读背面借款约定事项，借款签字生效”。借据背面载明“……2.连带责任保证人的保证期间为直到还清本息为止；……4.借款人应合理合法使用借款，并做到按期还款，否则，借款方应按总借款额的20%向债权人承担违约金；……借款人：姜军连带责任保证人：于明亮2018年2月26日”。当日，姜军向原告出具了收条，载明“今收到邢世胜人民币现金叁万元，小写30000.00元收款人：姜军2018年2月26日”。原告主张，原告与借款人姜军未约定还款时间，原告曾通过微信电话及到姜军家中等方式向姜军索要涉案借款无果，故原告诉来法院，要求作为保证人的被告向原告偿还借款及违约金。本案争议焦点为，原告主张被告承担连带保证责任是否已过保证期间。被告主张已过保证期间，理由有二：一是借贷双方口头约定1个月的还款期限，原告未就借据约定的保证期限向被告予以说明系无效条款，应视为未约定保证期间，故本案保证期间应为还款期限届满之日起6个月内，即保证期间为2018年3月26日至2018年9月26日。二是即使双方未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务宽限期届满后6个月内，姜军于2018年5月失联，故原告向姜军索要款项应系2018年5月之前，本案还款期限届满应发生在2018年5月之前，基于此原告向被告主张保证责任业已超过保证期间。本院认为，涉诉借据和收条中均未约定还款期限，被告虽主张原告与姜军口头约定还款期限为1个月，但未提交证据证明，且原告不予认可，故被告的该主张，证据不足，本院不予采信。另被告关于姜军于2018年5月失联，原告索要款项应发生于2018年5月之前、本案还款期限届满之日应发生在2018年5月的主张，亦因缺乏证据证明，本院不予支持。因此，被告关于涉案借款还款期限的抗辩，事实不清、证据不足，本院不予支持。本案所涉借款应认定为未约定还款期限，原告可随时向借款人主张返还借款。同时，借据载明“保证期间为涉案借款本息还清为止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，应视为当事人对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。综上，被告主张已过保证期间的二个抗辩事由均不成立，原告主张被告承担连带保证责任未过保证期间。综上，原告与案外人姜军签订的借款合同、原告与被告签订的连带责任保证合同均系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。连带责任保证的债务人不履行到期债务的，债权人可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原被告对保证范围未做约定，被告作为保证人应对涉案全部主债务承担保证责任，故原告请求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的6000元违约金，其依据借据中“借款人应按期还款，否则借款人应按总借款额的20%向债权人承担违约金”的约定，请求被告支付违约金。对此，本院认为原被告双方未约定还款期限，原告有权随时向债务人主张，庭审中原告未就其曾向借款人索要借款提供证据，亦无法证明涉案借款已超过还款期限及借款人未偿还借款构成违约，因此原告主张被告按照借款总额20%支付违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。被告作为保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、原《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告于明亮于判决生效后十日内向原告邢世胜偿还借款30000元。二、驳回原告邢世胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告于明亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年五月六日书记员 王玮璐
江西省黎川县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣1022民初542号原告：邓毛仔，男，1955年12月9日出生，汉族，住江西省黎川县。被告：汤周勤，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省邵武市。本院于2021年5月21日立案受理了原告邓毛仔诉被告汤周勤劳务合同纠纷一案，依法由审判员邱建新适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告汤周勤在2021年6月30日前支付原告邓毛仔工资款6236元。二、本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邓毛仔承担。双方当事人一致同意本调解协议由双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 邱建新二〇二一年五月二十八日法官助理 郑页铖书 记 员 陶 亮
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执878号之一申请执行人：郭彦军,男,1977年12月24日出生,汉族,住山西省保德县。被执行人：府谷县宝业设备安装有限公司,住府谷县府谷镇。申请执行人郭彦军与被执行人府谷县宝业设备安装有限公司工伤待遇一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县劳动仲裁委员会作出的府劳仲案字（2021）15号裁决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人府谷县宝业设备安装有限公司名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县宝业设备安装有限公司名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  吴艳二〇二一年五月十日书记员  张媛
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初295号原告：龙南县杨村镇新陂村崩岗下村小组。负责人：赖余明，该小组组长被告：谢德昌，男，1982年7月6日生，汉族，住广东省连平县。原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村小组与被告谢德昌租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村小组于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村小组撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村小组撤回起诉。案件受理费3598元（已减半收取），由原告龙南县杨村镇新陂村崩岗下村小组负担。审判员  明小阳二〇二一年五月二十日书记员  王有亮
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执1018号申请执行人:郑绍林，男，1967年12月19日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人:邱斌，男，1968年3月15日出生，汉族，家住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣11民终285号民事判决书，向被执行人邱斌发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱斌银行存款人民币605137.72元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年五月二十八日书记员  邓亚平
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣10执77号申请执行人：抚州市粤鑫混凝土有限公司，住所地江西省抚州市临川区七里岗乡，统一社会信用代码91361002MA35F2L164。法定代表人：李扬生，该公司执行董事。委托代理人：刘甜、马煜圳，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：浙江宸越建设有限公司，住所地浙江省金华市东阳市巍山镇长安路96号二楼，统一社会信用代码91330783MA2EAB6492。法定代表人：金伟明，该公司执行董事。本院在执行申请执行人抚州市粤鑫混凝土有限公司与被执行人浙江宸越建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十条、第二十六条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江宸越建设有限公司银行存款950万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 周建荣审 判 员 张志平审 判 员 赵 亮二〇二一年五月十二日法官助理 吕文欣书 记 员 徐 杰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初407号原告：王军，男，1965年2月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：雷富荣，男，1965年10月13日出生，汉族，住肥城市。原告王军与被告雷富荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案,适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2021年5月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告王军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取325元，由原告王军负担。审 判 长 宗  少  华人民陪审员 ???赵卫利人民陪审员 ?? 陈 晓霞二〇二一年五月二十八日法官 助理 王  文  良书 记 员 王    敏
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2880号原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）2#商业楼-207室，统一社会信用代码：91360125MA35KPMQ7E。法定代表人：胡尊洲，系该公司负责人。委托诉讼代理人：戴传江，男，汉族，系该公司员工。被告：曾立勇，男，汉族，1967年6月7日生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告曾立勇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告曾立勇的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月二十五日书记员 曾琴玲
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执324号申请执行人：刘桂花，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：何川，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省翁源县。被执行人：刘志超，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省翁源县。申请执行人刘桂花与被执行人何川、刘志超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0229民初755号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人何川、刘志超应偿还借款本金40000元及相应利息给申请执行人，案件受理费1000元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人何川、刘志超发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何川、刘志超未履行义务，也未向本院报告其财产情况。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行何川、刘志超名下的财产。经反馈，被执行人刘志超有银行存款1338.63元，本院已冻结扣划并支付给申请执行人。此外，没有发现其他可供执行的财产。三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人何川、刘志超的不动产、住房公积金等财产信息，没有发现可供执行的财产。四、本院工作人员去到被执行人何川、刘志超所在的江尾镇长江村村民委员会和坝仔镇珍珠村村民委员会调查，未发现有可供执行的财产。五、本院已向被执行人何川、刘志超发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，执行到位金额为1338.63元。本院于2021年4月29日通过约谈方式将上述执行情况告知申请执行人刘桂花，其表示没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。审判长 张 雄审判员 何高兴审判员 林倚萍二〇二一年五月六日书记员 刘树娟
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执恢44号之五申请执行人周桂珍，女，1960年7月16日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，退休职工，住江西省铅山县。被执行人冯传钰，男，1963年6月24日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省。被执行人黄志荣，女，1963年5月28日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省。申请执行人周桂珍依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣1124民初663号民事判决书，向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年6月11日向被执行人冯传钰、黄志荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人冯传钰在上饶市乘风机械构件有限公司有30%的股权（铅山县市场和质量监督管理局记载为30%的股权，股权证书记载为8.6512%的股权），经变价处理，得执行款697,221元，扣缴执行申请费3,721元后余389,483.5元，已支付给申请执行人周桂珍。2.查明被执行人冯传钰在江西省铅山县有房产，该房产以原执行案件予以查封，由于该房产建筑面积仅有60.16平方米，且是被执行人冯传钰和黄志荣的唯一住房，因此对该房产暂不予处置。三、通过实地走访对被执行人冯传钰、黄志荣居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人冯传钰、黄志荣可供执行的财产。四、于2020年8月24日已向被执行人冯传钰、黄志荣发出限制消费令。本院已告知申请执行人周桂珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周桂珍在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位393,204.5元，扣缴执行申请费3,721元后余389,483.5元，已支付给申请执行人周桂珍，本案共计执行到位536,483.5元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人冯传钰、黄志荣有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年五月九日书记员  李梦莹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1423号申请执行人路秀华，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平双立纺织有限公司，住所地邹平市码头镇码一村，统一社会信用代码91371626550935097A。法定代表人范作湖，系该公司执行董事兼总经理。本院于二〇二一年一月十三日作出（2021）鲁1681民初201号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平双立纺织有限公司银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二一年五月十一日书记员  朱 琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民督65号申请人：湘潭天元物业管理有限公司，住湘潭市雨湖区熙春路（城郊综合楼），统一社会信用代码：914303007072655398。法定代表人：唐焕球，该公司执行董事。委托代理人：肖文君，君子莲律师事务所律师。委托代理人：周思雨，君子莲律师事务所律师。被申请人：李石坚，男，汉族，1973年6月18日出生，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。申请人湘潭天元物业管理有限公司（下称申请人）与被申请人李石坚申请支付令一案，本院于2021年4月15日立案后，于2021年4月27日发出（2021）湘0302民督65号支付令，限令被申请人李石坚在收到支付令之日起十五日清偿债务，或者向本院提出书面异议。在支付令送达之前，2021年5月31日，申请人申请撤回，其理由是支付令至今无法送达债务人。本院经审查认为，申请人申请撤回符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0302民督65号支付令自行失效。本案申请费16元，由申请人湘潭天元物业管理有限公司负担。审判员  杨新台二〇二一年五月三十一日书记员  宋 兆附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1055号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县历市镇前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司经理，特别授权。被告：曾培军，男，1978年8月4日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商行）与被告曾培军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商行委托诉讼代理人张富盛、被告曾培军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18000元，利息暂计算至2021年1月16日为22909.41元（被告应按合同约定承担利息至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社。2013年3月29日，被告与原告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2013年3月29日起至2014年3月28日，同日，原告依合同约定将借款本金20000元发放给了被告。合同到期后，被告未按合同约定支付本息，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。被告曾培军辩称：我会尽力去凑钱把之前拖欠的利息还清，然后再办理转贷。原告定南农商行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告定南农商行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，原天花信用社与被告曾培军签订了一份《个人借款合同》，约定：1、借款人为被告曾培军，借款金额20000元，借款期限12个月，自2013年3月29日起至2014年3月28日止；2、借款用途为造林，借款月利率为8.5‰，逾期在此基础上加收50%计收罚息；3、结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；……原天花信用社在借款人处加盖合同专用章，被告曾培军在借款人处签名捺印。同日，原天花信用社向被告发放借款本金20000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2021年5月10日，仍欠原告借款本金18000元、利息23773.86元。另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《个人借款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《个人借款合同》及借款凭证，被告已经取得了20000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金18000元、利息23773.86元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾培军应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（截止2021年5月10日的借款利息为23773.86元，2021年5月11日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告曾培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初920号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：彭起胜，男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告彭起胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月24日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告彭起胜经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款139252.82元（包括本金99864.03元、利息31340.65元、滞纳金5781.74元、其他应收手续费2266.4元，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2011年9月27日，被告彭起胜向原告申领一张卡号为46XXX86金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金99864.03元、利息31340.65元、滞纳金5781.74元、其他应收手续费2266.4元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告彭起胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告彭起胜未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日，被告彭起胜向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告彭起胜发放了卡号为46XXX86金穗贷记卡。被告彭起胜持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告彭起胜信用卡欠款包括本金99864.03元、利息31340.65元、滞纳金5781.74元、其他应收手续费2266.4元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收；“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。本院认为：被告彭起胜填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告彭起胜应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告彭起胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金99864.03元、利息31340.65元、滞纳金5781.74元、其他应收手续费2266.4元，合计139252.82元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费3080元，公告费560元，由被告彭起胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王喜申审 判 员  张文燕人民陪审员  任小飞二〇二一年五月二十四日法官 助理  周 杭代理书记员  唐 顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执21号申请执行人：黎庆伟，男，1973年12月29日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：钟恩红，男，1973年10月28日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人黎庆伟与被执行人钟恩红民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎庆伟申请撤回对被执行人钟恩红的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二一年五月二十六日代理书记员  陈雨棠
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民申1号再审申请人（原审被告）：薛虹华，男，1963年2月15日生，汉族，江西省上饶县人，上饶市沙溪中学教师，住江西省上饶市信州区。被申请人（原审原告）：朱三娜，女，1968年12月15日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。原审被告：廖冬莲，女，1975年12月13日生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省上饶市信州区。再审申请人薛虹华因与被申请人朱三娜、原审被告廖冬莲投资损失赔偿纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2013）信民一初字第1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛虹华申请再审称：被申请人朱三娜第二次投入100,000元于ABCD平台完全是其自主自觉的行为，与申请人根本无关。2011年6月13日，申请人应管祖贵的邀请，引领上线推荐人毛文胜、李上祖及部分投资参与者赶到管祖贵家中，帮助管祖贵再次投资ABCD500，000元的网上注册。申请人朱三娜自行赶来，并将100,000元现金交给了毛文胜，并由李上祖帮其完成了投资注册。因被申请人朱三娜再三要求下，加上对ABCD的笃信且有按小区业绩百分之十计算的奖金，为被申请人出具了担保书。申请人在诉状中称其将100，000元交给申请人与事实不符。二、有证据足以证明的，被申请人可在投资90天期满后即2011年9月12日顺利拿回本金、利息及奖金等。ABCD平台于2011年10月4日关网，被申请人完全可以拿回本金及利息等，即使被申请人未能在平台上操作拿回本金及奖金等，也完全可以要求申请人在后续给毛文胜的投资款中予以扣下给她，原一审法院判决错误，要求予以撤销原判决。被申请人朱三娜未提交书面答辩意见。根据薛虹华再审申请书载明的理由和其提供的证据，本院对以下问题进行了审查。（一）关于申请人薛虹华申诉称：被申请人朱三娜自行将100,000元现金交给了毛文胜，并由李上祖帮其完成了投资注册，申请人未收到被申请人朱三娜的投资款，因被申请人朱三娜再三要求下，加上对ABCD的笃信且有按小区业绩百分之十计算的奖金，申请人才为被申请人出具了担保书。经原审查明，2011年6月12日，被申请人朱三娜拿出100,000元用于ABCD投资，被告薛虹华向申请人朱三娜出具了一份担保书，担保书注明：“今收到朱三娜人民币100,000元整用于ABCD投资，自即日起三个月内有任何损失由本人承担。落款人：薛虹华，落款时间：2011年6月12日。”被申请人朱三娜基于对申请人的信任，及申请人对ABCD投资的笃信，才对朱三娜出具担保书，且没有证据证明申请人未收朱三娜的投资款；（二）关于申请人薛虹华申诉称：有证据足以证明的，被申请人可在投资90天期满后即2011年9月12日顺利拿回本金、利息及奖金等，再审申诉期间，申请人并未提供证据证明被申请人已拿回投资款本金、利息及奖金。原审认定的事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。（三）上饶市信州区人民法院（2013）信民一初字第1020号民事判决已于2014年6月28日生效，申请人于2021年3月才申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。综上，再审申请人薛虹华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛虹华的再审申请。审判长  汤爱丽审判员  陈丽珠审判员  李 军二〇二一年五月十日书记员  谷 楠
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0881执恢48号宋丽霞、邹艳华、姚福泽：本院立案执行的申请执行人宋丽霞与被执行人邹艳华、姚福泽借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部法律义务。申请执行人宋丽霞本院申请执行的盖州市人民法院（2007）盖民东初字第1073号民事判决已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2007）盖民东初字第1073号民事判决已全部执行完毕。特此通知。审判员 隋 军二〇二一年五月七日书记员 李晓明
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初1160号原告：烟台芝罘万达广场有限公司。住所地：烟台市芝罘区锦华街1号万达金融中心B座42层。法定代表人：肖广瑞，该公司执行懂事兼总经理。委托诉讼代理人：陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**毅，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王会岭，女，1965年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：母建苏，该公司员工。原告烟台芝罘万达广场有限公司与被告王会岭、第三人兴业银行股份有限公司烟台分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告烟台芝罘万达广场有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台芝罘万达广场有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台芝罘万达广场有限公司撤诉。案件受理费减半收取计35元，由原告烟台芝罘万达广场有限公司负担。审判员 丁 晶二〇二一年五月三十一日书记员 赵文洁
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执713号申请执行人：文丽霞，女，1971年11月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：周细根，男，1965年4月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。申请执行人文丽霞依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初325号民事判决书于2021年2月9日向本院申请执行。本院于2021年4月8日立案执行，向被执行人周细根发出执行通知，被执行人周细根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周细根发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人周细根无财产可供执行，本院依职权向被执行人周细根发出了限制高消费令；2021年5月26日，经审查，本院依职权将周细根纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为10.302万元及利息。截至2021年5月26日，已执行0万元，未执行10.302万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周细根有其它可供执行的财产，于2021年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周细根的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 陈先爱二〇二一年五月二十七日书记员 吴 斌