北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5834号原告：芦高强，男，1977年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：梁庆利，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告芦高强与被告梁庆利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦高强到庭参加诉讼。被告梁庆利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦高强向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁庆利偿还原告借款本金146万元并支付逾期还款利息（其中66万元自2017年7月13日起按照年利率24%计算至实际付清之日止，80万元自2017年8月12日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告芦高强与被告梁庆利为朋友关系。2017年5月11日，被告梁庆利因需要资金补救工程项目向原告借款，原告分两次向被告出借146万元，双方约定于2017年7月11日之前偿还。借款到期后，被告没有还款，原告多次催要未果，故诉至法院。梁庆利未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。庭审中，芦高强举证：证据一、2017年6月《欠条》，证明被告向原告借款66万元。证据二、2017年7月11日《欠条》，证明被告向原告借款80万元。证据三、北京银行业务回单、北京银行电汇凭证、北京银行个人业务凭证，证明原告已向被告支付出借款项。经审理查明：芦高强与梁庆利原为朋友关系，梁庆利因个人资金需要向芦高强借款。借款的具体情况：2017年6月2日，梁庆利向芦高强借款66万元，芦高强于同日通过电汇方式向梁庆利支付借款50万元。借款后，梁庆利向芦高强出具《欠条》一张，其上载明：梁庆利欠芦高强66万元整，加6000元，应在2017年7月1日之前一次性还清。7月12日未还每天加1万（12日起加）。该《欠条》落款处未写明日期。2017年7月11日，梁庆利再次向芦高强借款80万元并出具《欠条》一张，其上载明：芦高强借给梁庆利80万元整。还款期限为2017年7月11日至2017年8月11日还，还款金额100万元整。到期无任何理由不还、拖还（如六、日不上班，银行下班等），均视为拖延还款，每天利息1万元整。本协议由双方平等协商定下，梁庆利无任何理由拖欠钱款包括利息，一次性还清，分期还款，剩下每天利息1万元整。同日，芦高强通过银行转账方式向梁庆利支付借款57万元。另，芦高强主张其于2017年6月2日、2017年7月11日分别通过现金方式向梁庆利支付借款16万元、23万元，《欠条》中载明的借款已经全部支付给梁庆利，但未提交相关证据予以证明。庭审中，芦高强主张2017年6月2日66万元借款的还款时间为2017年7月1日，《欠条》中所载“7月12日未还每天加1万（12日起加）”系对违约金的约定。2017年7月11日80万元借款的还款时间为2017年8月11日，《欠条》中所载“还款金额100万元整”指的是借款本金80万元和其他工程款项共计100万元，“拖延还款每天利息1万元整”系对违约金的约定。经本院释明，芦高强主张两笔借款均未约定借款期内利息，其不要求梁庆利按照《欠条》约定支付违约金，仅要求梁庆利按照年利率24%的标准支付逾期还款的利息，66万元借款自2017年7月13日起计息，80万元借款自2017年8月12日起计息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁庆利经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁庆利向芦高强借款并出具《欠条》，芦高强向梁庆利出借款项，双方成立民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，梁庆利应依约还款。本案争议焦点为借款金额及逾期还款利息的计算标准认定。关于借款金额认定，应以实际出借款项为准。本案中，涉案《欠条》所载金额与芦高强提交的银行业务回单及电汇凭证不一致，芦高强主张其余款项已通过现金方式支付，但未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。因此，本院认定，芦高强于2017年6月2日向梁庆利出借款项50万元，于2017年7月11日向梁庆利出借款项57万元。关于逾期还款利息的计算，本案中，双方约定的还款期限已届满，梁庆利未能依约还款，故应支付相应逾期利息，但逾期利率不得违反国家有关限制利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案为2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款关系成立于2020年8月20日之前，芦高强于2020年12月15日诉至本院。经查询，全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故芦高强关于依照年利率24%的标准计算利息的诉讼请求，超过相关法律规定的上限，本院依法予以调整，按照相关规定分段计算。另，《欠条》中明确载明两笔借款的还款时间分别为2017年7月1日、2017年8月11日，故芦高强主张自2017年7月13日、2017年8月12日起计算逾期还款利息的主张符合双方约定及相关法律规定，本院对此予以支持。综上，芦高强主张梁庆利偿还借款本金146万元并支付逾期利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、梁庆利于本判决生效之日起十日内向芦高强偿还借款本金1070000元；二、梁庆利于本判决生效之日起十日内向芦高强支付逾期还款利息（利息分三段计算：以500000元为基数，自二〇一七年七月十三日起至二〇二〇年八月十九日止按年利率24%计算；以570000元为基数，自二〇一七年八月十二日起至二〇二〇年八月十九日止按年利率24%计算；以1070000元为基数，自二〇二〇年八月二十日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）；三、驳回芦高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，由原告芦高强负担2396元（已交纳），由被告梁庆利负担6574元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告梁庆利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇二一年五月十二日法官助理 吴艳萍书 记 员 刘 帆