江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初362号原告：邱某1，男，2012年9月27日出生，汉族，学生，住乐安县。法定代理人：邱某4，男，1982年10月26日出生，汉族，务工，住乐安县。系原告邱某1父亲。委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓某1，男，2013年4月20日出生，汉族，学生，住乐安县。法定代理人：邓某2，男，1987年2月19日出生，汉族，务工，住乐安县。系被告邓某1父亲。被告：邓某2，男，1987年2月19日出生，汉族，务工，住乐安县。系被告邓某1父亲。委托诉讼代理人：朱娜娜，女，1989年10月27日出生，汉族，住乐安县，系被告邓某2妻子。代理权限：特别授权。被告：邱某2，男，2013年2月19日出生，汉族，学生，住乐安县。法定代理人：邱某3，男，1982年8月21日出生，汉族，住乐安县。系被告邱某2父亲。被告：邱某3，男，1982年8月21日出生，汉族，住乐安县。系被告邱某2父亲。被告：乐安县万崇镇中心小学，地址：乐安县万崇镇街上，统一社会信用代码：1236112649274040XT。负责人：董文君，该校校长。委托诉讼代理人：董雪珍，乐安县万崇镇中心小学书记，代理权限：特别授权。原告邱某1诉被告邓某1、邓某2、邱某2、邱某3、乐安县万崇镇中心小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐安、被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜、被告邱某3、被告乐安县万崇镇中心小学委托诉讼代理人董雪珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失人民币110736元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系被告乐安县万崇镇中心小学的学生。2020年11月2日上午课间时，在学校内操场上，被被告邓某1、邱某2（两人同为万崇镇中心小学学生）趴在背上压倒在地致左手骨折。事发后原告被送入江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，共花费医疗费近1万余元。经诉前司法鉴定，原告构成十级伤残。因被告邓某1、邱某2的直接侵权行为，导致原告受伤，两人的监护人应当承担赔偿责任；被告乐安县万崇镇中心小学未尽到教育管理职责，应当承担相应的责任。现各方因无法就赔偿事宜达成一致意见，原告特依照《中华人民共和国民法典》第一千二百条之规定，向法院起诉，请求贵院依法裁判。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜辩称,第一，关于原告邱某1的受伤经过，我已经看过监控视频，原告和被告邓某1、邱某2是同班同学，被告邓某1在往前跳的时候，另外两个小孩有明显下蹲的动作，可以看出三个小孩是有合意的，是有互动交流的，造成原告受伤并不是被告邓某1故意导致的，所以我认为原告邱某1、被告邓某1、被告邱某2、被告学校都有责任。第二，对于医疗费等其他具体赔偿金额，要经过当庭核实之后再发表意见。被告邱某3辩称，第一，除了医疗费之外的其他费用，我方不认可。第二，根据事发经过，邓某1跳起来压在邱某1和邱某2身上应当承担主要责任，被告邱某2和原告邱某1是抱在一起玩，被告邱某2无需承担赔偿责任，学校未尽到教育和管理职责应当承担相应的赔偿责任。被告乐安县万崇镇中心小学辩称，第一，对诉状所说学校未尽到教育管理职责有异议，我们学校是每天都会在校园群和家长群、班主任群中发消息履行安全警示义务，另外在课间活动期间，小孩子的玩耍是正常休息行为，并没有任何规定要求学生在课间活动时应当由老师陪同。应当认定学校已经尽到了管理职责。第二，关于护理费和营养费等费用由法院核实。第三，关于责任划分，我认为除了学校无责外，其他三方均有责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院将当事人举证、质证、本院认证意见归纳如下。原告提供的：1、录像一份。证明：此次事故发生的经过。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜、被告邱某3、被告乐安县万崇镇中心小学质证无异议。本院认为，该组证据经被告质证无异议，本院予以采信作为本案证据使用。2、班主任刘晨出具的证明一份。证明：原告邱某1是被动受伤的，并不能说明是被告邓某2所说的互动交流行为。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜质证认为，事故发生之前三个小朋友是一起玩耍的，说明小朋友之间是有互动交流的，原告邱某1不是被动受的伤。被告邱某3辩称，事故发生是有一段过程的，三个小朋友之间是有互动交流的，原告是主动的。被告乐安县万崇镇中心小学辩称，三个小朋友一开始是走在一起的，应该是有互动的。本院认为，关于该证明符合证据的三性原则，能证实原告邱某1的受伤经过，但不能达到原告邱某1系被动受伤的证明目的，故本院对该证明予以采信，对原告的证明目的待结合本案审理查明对事实再做认定。3、江西嘉佑曙光骨科医院有限公司出入院记录、疾病诊断证明、费用清单各一份及医疗费发票二张，乐安县万崇镇中心卫生院门诊收费票据四张，江西省乐安县人民医院门诊收费票据三张。证明：原告邱某1于2020年11月2日因此次事故住院治疗3天，临床诊断为孟氏骨折（左），分别在江西嘉佑曙光骨科医院有限公司花费医疗费9126.73元、检查费390.5元；在乐安县万崇中心卫生院花费治疗费85.8元；在乐安县人民医院花费治疗费93元，诊察费228元。共计花费医疗费9924.03元的事实。4、抚州金田法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份。证明：第一，2021年3月16日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告邱某1因此次事故造成十级伤残；第二，原告因此鉴定费花费1500元。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜质证认为，对医疗费无异议，对鉴定结果没有异议，但小孩子年龄小，恢复能力肯定快。被告邱某3质证认为，对于医疗费无异议，关于伤残鉴定，我方并没有被通知去，是存在一定疑问的。被告乐安县万崇镇中心小学质证认为，对于医疗费和鉴定结果无异议。本院认为，关于医疗费等相关证据经被告质证无异议，本院予以采信作为本案证据使用。关于鉴定结论，系原、被告各方共同选定的司法鉴定机构进行的诉前鉴定，原告邱某1本人做鉴定，其他人是否到场参与由他们自己决定，其他人到场与否并不影响鉴定结论的效力，故本院对鉴定意见书及鉴定费发票予以采信作为本案证据使用。5、中国工商银行借记卡工资流水明细清单三份。证明：原告父亲邱某4每月工资9000余元，护理费标准应当按照300元／天的标准进行计算。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜质证认为，该工资流水与本案没有关联性，不应当适用此项标准。被告邱某3质证认为，邱某1只住院了3天，护理天数应当以实际住院天数3天来进行计算，护理费标准应当按照115元／天标准进行计算，营养费也应当按照住院天数来进行计算。本院认为，关于护理费和营养费、住院伙食补助费的计算，出院医嘱中并未载明建议护理和全休，故上述三项费用的计算天数应当按照住院天数3天来进行计算。关于护理费适用标准，原告主张按照原告父亲邱某4月工资收入300元／天进行计算，本院认为，原告提供的一年工资流水能够证实原告父亲固定月收入为9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算，故本院对原告主张适用300元／天的护理费标准予以支持。被告乐安县万崇镇中心小学提供的：证人万崇镇中心小学刘晨老师证言，证明：第一，此次事故的发生经过；第二，学校尽到了安全管理教育职责，首先，刘老师已经及时通知了受伤的邱某1家长。其次，根据教师法的相关规定，在任何学校都不存在要求老师在课间活动陪同学生这个规定，应当认定学校尽了管理职责。原告委托诉讼代理人质证认为，刘老师所说的跟视频发生相符，但是对于学校是否尽到安全管理职责还是有异议的，作为班主任老师没有在课间休息时陪同在学生旁边，学校无法证明其尽到了管理职责，应当承担赔偿责任。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜质证无异议。被告邱某3质证认为，事故发生在上午十点，而我是当天晚上9-10点才接到的通知，其中经过的时间过长，学校通知不及时，这说明学校管理方面存在疏忽。本院认为，该组证人证言经被告质证无异议，本院予以采信作为本案证据使用，关于学校是否尽到安全管理职责的证明目的待本院结合审理查明的事实再做认定。本院经审理认定事实如下：原告邱某1、被告邓某1、被告邱某2均系被告乐安县万崇镇中心小学二年级二班的学生，三人平时关系较好。从监控画面显示得知，2020年11月2日上午课间休息时，原告邱某1、被告邓某1和被告邱某2三人一同走进学校操场的监控范围内，当三人走至操场跑道时，被告邱某2从背后抱住原告邱某1在一块玩耍，被告邓某1走在两人身后，三人一同往监控画面左方走。当三人走至监控视频左上方时，被告邓某1面向其他两人身体停顿了一会儿，然后从两人的前方往左侧绕至两人的后方，原告邱某1和被告邱某2两人抱在一起，有个转身并微微屈膝下蹲的动作，被告邓某1转身后有两个连续起跳的动作，第二次起跳时用身体压向被告邱某2和原告邱某1，致使三人一同倒地，倒地后被告邓某1在最上方，被告邱某2在中间，原告邱某1在最下方，原告邱某1因此受伤。事故发生后，2020年11月2日至2020年11月5日，原告邱某1被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗3天，共花费医疗费9126.73元和门诊检查费390.5元，被诊断为孟氏骨折（左），出院医嘱载明：患肢臂托悬挂，休息1-2个月，避免提重物等。2020年11月2日和2020年12月17日，原告邱某1在乐安县人民医院花费门诊检查费321元，2020年12月6日在乐安县万崇镇中心卫生院花费门诊治疗费85.8元。2021年3月9日，乐安县人民法院委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告邱某1的伤残程度、后续治疗费进行评定，鉴定意见为原告邱某1伤残程度评定为十级，因其病情稳定、治疗已终结，故对后续治疗费不予评定。原告邱某1因此次鉴定花费鉴定费1500元。另查明，事故发生时，原告邱某1刚满8周岁，被告邓某1、被告邱某2均未满8周岁。根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点主要可以归纳为以下几点：1、关于原告邱某1因此次事故受伤造成的损失赔偿金额如何计算？第一，原告因伤共花费医疗费9924.03元；第二，护理费：3天×300元／天＝900元；第三，营养费：3天×30元／天＝90元；第四，住院伙食补助费：3天×50元／天＝150元；第五，交通费：根据原告从乐安往返南昌、万崇往返乐安县城、乐安往返抚州的次数，本院酌定交通费为800元；第六，残疾赔偿金：38556元×20年×10%＝77112元；第七，精神损害抚慰金：4000元；第八，鉴定费：经原告申请鉴定机构对邱某1的伤残程度和后续治疗费进行评定，但鉴定结果仅对伤残程度进行了评定，对后续治疗费因伤情稳定而不予评定。故鉴定费用1500元，本院仅支持评定伤残程度一项的鉴定费用794元。综上，原告的损失合计为93770.03元。2、原、被告各方对此次事故应否承担责任，以及此次事故的责任如何划分？原告认为，第一，原告邱某1在学校遭受伤害，被告邓某1、被告邱某2作为事故的直接侵权人应当承担责任，此次事故并非两被告故意行为，但是因两被告的行为致使原告受伤，作为法定代理人的父母应当承担赔偿责任。第二，关于责任划分，原告不存在任何过错，即使存在互动行为，也不存在原告有要求叠罗汉的行为，虽然有说话和身体的互动行为，当时不能以此将责任归咎于原告。邱某2的行为过错应当比邓某1的行为过错更轻一些。关于学校，学校未在举证期限内承担自己尽到了教育管理职责的义务，应当承担举证不能责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定，学校存在管理失职的问题，应当承担赔偿责任。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜认为，从监控视频中可以看出，被告邓某1在往前跳的时候，原告邱某1和被告邱某2有明显下蹲的动作，可以看出三个小孩是有合意的，是有沟通交流的，造成原告受伤并不是被告邓某1故意导致的，所以我认为原告和三个被告都有责任。被告邱某3认为，被告邓某1最后跳起来压上去应当承担事故的主要责任，被告邱某2和原告邱某1是抱在一起玩耍的，无需承担责任。学校未尽到教育和管理职责应当承担相应的赔偿责任。被告乐安县万崇镇中心小学认为，原告邱某1、被告邓某1和被告邱某2均有责任，但是学校无需承担责任，第一，学校是每天都会在校园群和家长群、班主任群中发消息履行安全警示义务；第二，事故发生后，刘老师已经及时通知了受伤的邱某1家长。第三，小孩子在课间休息时间玩耍是正常休息行为，并没有任何规定要求学生在课间活动时应当由老师陪同。故应当认定学校尽了管理职责。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。原告邱某1与被告邓某1、被告邱某2是同班同学，三人平时关系较好经常一起玩耍，监控中三人一起玩叠罗汉的游戏在中小学生中也比较常见，原、被告均认为此次事故的发生纯属意外，从学校的监控视频中可以推断出，三人在一起玩一直都有互动交流行为，从原告邱某1和被告邱某2在被告邓某1起跳压上去时有个转身并下蹲的动作可以得出，当时邱某1和邱某2是提前知晓了邓某1即将压到他们两人身上的，因此而出现意外事故，三人应当共担此次事故的风险。本案中事故发生时，原告邱某1已满8周岁系限制民事行为能力人，被告邓某1、被告邱某2系无民事行为能力人。首先，因被告邓某1起跳上压的行为致使三人倒地，被告邓某1该行为是导致原告邱某1受伤的直接原因，故被告邓某1对此次事故应当承担较大责任，本院酌定40%为宜，被告邓某2作为邓某1的法定监护人，应对邓某1造成他人损害的行为承担民事赔偿责任。其次，从原告提交的监控视频可以看出，在被告邓某1压上去之前，原告邱某1有一个明显的膝盖弯曲的下蹲动作。根据生活常理推断，膝盖弯曲下蹲容易导致重心不稳，再加上被告邱某2施加在原告邱某1身上的压力，原告邱某1极易摔倒。因此原告邱某1与被告邱某2对此次事故的发生均要承担一定的责任。因在事故发生时原告邱某1系限制民事行为能力人，被告邱某2系无民事行为能力人，故本院酌定，原告邱某1承担此次事故25%的责任为宜，被告邱某2承担此次事故20%的责任为宜，被告邱某3作为邱某2的法定监护人，应当对邱某2造成他人损害的行为承担民事赔偿责任。最后，学校作为教育管理机构，虽然经常会发安全提示，尽到了安全警示义务，但安全措施并没有完全落实到位，且在此次事故发生后没有第一时间报警来固定证据，以此达到减少争议和纠纷，应当依法承担相应的责任，本院酌定15%为宜。综上所述，原告邱某1各项损失共计93770.03元。按照事故责任划分，原告邱某1应当承担23442.5元（93770.03元×25%），被告邱某2法定代理人邱某3应当承担18754元（93770.03元×20%），被告邓某1法定代理人邓某2应当承担37508.02元（93770.03元×40%），被告乐安县万崇镇中心小学应当承担14065.51元（93770.03元×15%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邓某1法定代理人邓某2于本判决生效之日起十日内向原告邱某1支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计37508.02元；二、被告邱某2法定代理人邱某3于本判决生效之日起十日内向原告邱某1支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计18754元；三、被告乐安县万崇镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告邱某1支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计14065.51元；四、驳回原告邱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514.72元，减半收取1257.36元，原告邱某1承担314元，被告邓某1、邓某2承担503元，被告邱某2、邱某3承担251.36元，被告乐安县万崇镇中心小学承担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二一年五月二十日书记员  李 依江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初362号原告：邱某1，男，2012年9月27日出生，汉族，学生，住乐安县。法定代理人：邱某4，男，1982年10月26日出生，汉族，务工，住乐安县。系原告邱某1父亲。委托诉讼代理人：杨乐安，江西国赣律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓某1，男，2013年4月20日出生，汉族，学生，住乐安县。法定代理人：邓某2，男，1987年2月19日出生，汉族，务工，住乐安县。系被告邓某1父亲。被告：邓某2，男，1987年2月19日出生，汉族，务工，住乐安县。系被告邓某1父亲。委托诉讼代理人：朱娜娜，女，1989年10月27日出生，汉族，住乐安县，系被告邓某2妻子。代理权限：特别授权。被告：邱某2，男，2013年2月19日出生，汉族，学生，住乐安县。法定代理人：邱某3，男，1982年8月21日出生，汉族，住乐安县。系被告邱某2父亲。被告：邱某3，男，1982年8月21日出生，汉族，住乐安县。系被告邱某2父亲。被告：乐安县万崇镇中心小学，地址：乐安县万崇镇街上，统一社会信用代码：1236112649274040XT。负责人：董文君，该校校长。委托诉讼代理人：董雪珍，乐安县万崇镇中心小学书记，代理权限：特别授权。原告邱某1诉被告邓某1、邓某2、邱某2、邱某3、乐安县万崇镇中心小学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐安、被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜、被告邱某3、被告乐安县万崇镇中心小学委托诉讼代理人董雪珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项经济损失人民币110736元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告系被告乐安县万崇镇中心小学的学生。2020年11月2日上午课间时，在学校内操场上，被被告邓某1、邱某2（两人同为万崇镇中心小学学生）趴在背上压倒在地致左手骨折。事发后原告被送入江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，共花费医疗费近1万余元。经诉前司法鉴定，原告构成十级伤残。因被告邓某1、邱某2的直接侵权行为，导致原告受伤，两人的监护人应当承担赔偿责任；被告乐安县万崇镇中心小学未尽到教育管理职责，应当承担相应的责任。现各方因无法就赔偿事宜达成一致意见，原告特依照《中华人民共和国民法典》第一千二百条之规定，向法院起诉，请求贵院依法裁判。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜辩称,第一，关于原告邱某1的受伤经过，我已经看过监控视频，原告和被告邓某1、邱某2是同班同学，被告邓某1在往前跳的时候，另外两个小孩有明显下蹲的动作，可以看出三个小孩是有合意的，是有互动交流的，造成原告受伤并不是被告邓某1故意导致的，所以我认为原告邱某1、被告邓某1、被告邱某2、被告学校都有责任。第二，对于医疗费等其他具体赔偿金额，要经过当庭核实之后再发表意见。被告邱某3辩称，第一，除了医疗费之外的其他费用，我方不认可。第二，根据事发经过，邓某1跳起来压在邱某1和邱某2身上应当承担主要责任，被告邱某2和原告邱某1是抱在一起玩，被告邱某2无需承担赔偿责任，学校未尽到教育和管理职责应当承担相应的赔偿责任。被告乐安县万崇镇中心小学辩称，第一，对诉状所说学校未尽到教育管理职责有异议，我们学校是每天都会在校园群和家长群、班主任群中发消息履行安全警示义务，另外在课间活动期间，小孩子的玩耍是正常休息行为，并没有任何规定要求学生在课间活动时应当由老师陪同。应当认定学校已经尽到了管理职责。第二，关于护理费和营养费等费用由法院核实。第三，关于责任划分，我认为除了学校无责外，其他三方均有责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院将当事人举证、质证、本院认证意见归纳如下。原告提供的：1、录像一份。证明：此次事故发生的经过。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜、被告邱某3、被告乐安县万崇镇中心小学质证无异议。本院认为，该组证据经被告质证无异议，本院予以采信作为本案证据使用。2、班主任刘晨出具的证明一份。证明：原告邱某1是被动受伤的，并不能说明是被告邓某2所说的互动交流行为。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜质证认为，事故发生之前三个小朋友是一起玩耍的，说明小朋友之间是有互动交流的，原告邱某1不是被动受的伤。被告邱某3辩称，事故发生是有一段过程的，三个小朋友之间是有互动交流的，原告是主动的。被告乐安县万崇镇中心小学辩称，三个小朋友一开始是走在一起的，应该是有互动的。本院认为，关于该证明符合证据的三性原则，能证实原告邱某1的受伤经过，但不能达到原告邱某1系被动受伤的证明目的，故本院对该证明予以采信，对原告的证明目的待结合本案审理查明对事实再做认定。3、江西嘉佑曙光骨科医院有限公司出入院记录、疾病诊断证明、费用清单各一份及医疗费发票二张，乐安县万崇镇中心卫生院门诊收费票据四张，江西省乐安县人民医院门诊收费票据三张。证明：原告邱某1于2020年11月2日因此次事故住院治疗3天，临床诊断为孟氏骨折（左），分别在江西嘉佑曙光骨科医院有限公司花费医疗费9126.73元、检查费390.5元；在乐安县万崇中心卫生院花费治疗费85.8元；在乐安县人民医院花费治疗费93元，诊察费228元。共计花费医疗费9924.03元的事实。4、抚州金田法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份。证明：第一，2021年3月16日经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告邱某1因此次事故造成十级伤残；第二，原告因此鉴定费花费1500元。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜质证认为，对医疗费无异议，对鉴定结果没有异议，但小孩子年龄小，恢复能力肯定快。被告邱某3质证认为，对于医疗费无异议，关于伤残鉴定，我方并没有被通知去，是存在一定疑问的。被告乐安县万崇镇中心小学质证认为，对于医疗费和鉴定结果无异议。本院认为，关于医疗费等相关证据经被告质证无异议，本院予以采信作为本案证据使用。关于鉴定结论，系原、被告各方共同选定的司法鉴定机构进行的诉前鉴定，原告邱某1本人做鉴定，其他人是否到场参与由他们自己决定，其他人到场与否并不影响鉴定结论的效力，故本院对鉴定意见书及鉴定费发票予以采信作为本案证据使用。5、中国工商银行借记卡工资流水明细清单三份。证明：原告父亲邱某4每月工资9000余元，护理费标准应当按照300元／天的标准进行计算。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜质证认为，该工资流水与本案没有关联性，不应当适用此项标准。被告邱某3质证认为，邱某1只住院了3天，护理天数应当以实际住院天数3天来进行计算，护理费标准应当按照115元／天标准进行计算，营养费也应当按照住院天数来进行计算。本院认为，关于护理费和营养费、住院伙食补助费的计算，出院医嘱中并未载明建议护理和全休，故上述三项费用的计算天数应当按照住院天数3天来进行计算。关于护理费适用标准，原告主张按照原告父亲邱某4月工资收入300元／天进行计算，本院认为，原告提供的一年工资流水能够证实原告父亲固定月收入为9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算，故本院对原告主张适用300元／天的护理费标准予以支持。被告乐安县万崇镇中心小学提供的：证人万崇镇中心小学刘晨老师证言，证明：第一，此次事故的发生经过；第二，学校尽到了安全管理教育职责，首先，刘老师已经及时通知了受伤的邱某1家长。其次，根据教师法的相关规定，在任何学校都不存在要求老师在课间活动陪同学生这个规定，应当认定学校尽了管理职责。原告委托诉讼代理人质证认为，刘老师所说的跟视频发生相符，但是对于学校是否尽到安全管理职责还是有异议的，作为班主任老师没有在课间休息时陪同在学生旁边，学校无法证明其尽到了管理职责，应当承担赔偿责任。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜质证无异议。被告邱某3质证认为，事故发生在上午十点，而我是当天晚上9-10点才接到的通知，其中经过的时间过长，学校通知不及时，这说明学校管理方面存在疏忽。本院认为，该组证人证言经被告质证无异议，本院予以采信作为本案证据使用，关于学校是否尽到安全管理职责的证明目的待本院结合审理查明的事实再做认定。本院经审理认定事实如下：原告邱某1、被告邓某1、被告邱某2均系被告乐安县万崇镇中心小学二年级二班的学生，三人平时关系较好。从监控画面显示得知，2020年11月2日上午课间休息时，原告邱某1、被告邓某1和被告邱某2三人一同走进学校操场的监控范围内，当三人走至操场跑道时，被告邱某2从背后抱住原告邱某1在一块玩耍，被告邓某1走在两人身后，三人一同往监控画面左方走。当三人走至监控视频左上方时，被告邓某1面向其他两人身体停顿了一会儿，然后从两人的前方往左侧绕至两人的后方，原告邱某1和被告邱某2两人抱在一起，有个转身并微微屈膝下蹲的动作，被告邓某1转身后有两个连续起跳的动作，第二次起跳时用身体压向被告邱某2和原告邱某1，致使三人一同倒地，倒地后被告邓某1在最上方，被告邱某2在中间，原告邱某1在最下方，原告邱某1因此受伤。事故发生后，2020年11月2日至2020年11月5日，原告邱某1被送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗3天，共花费医疗费9126.73元和门诊检查费390.5元，被诊断为孟氏骨折（左），出院医嘱载明：患肢臂托悬挂，休息1-2个月，避免提重物等。2020年11月2日和2020年12月17日，原告邱某1在乐安县人民医院花费门诊检查费321元，2020年12月6日在乐安县万崇镇中心卫生院花费门诊治疗费85.8元。2021年3月9日，乐安县人民法院委托抚州金田法医学司法鉴定所对原告邱某1的伤残程度、后续治疗费进行评定，鉴定意见为原告邱某1伤残程度评定为十级，因其病情稳定、治疗已终结，故对后续治疗费不予评定。原告邱某1因此次鉴定花费鉴定费1500元。另查明，事故发生时，原告邱某1刚满8周岁，被告邓某1、被告邱某2均未满8周岁。根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点主要可以归纳为以下几点：1、关于原告邱某1因此次事故受伤造成的损失赔偿金额如何计算？第一，原告因伤共花费医疗费9924.03元；第二，护理费：3天×300元／天＝900元；第三，营养费：3天×30元／天＝90元；第四，住院伙食补助费：3天×50元／天＝150元；第五，交通费：根据原告从乐安往返南昌、万崇往返乐安县城、乐安往返抚州的次数，本院酌定交通费为800元；第六，残疾赔偿金：38556元×20年×10%＝77112元；第七，精神损害抚慰金：4000元；第八，鉴定费：经原告申请鉴定机构对邱某1的伤残程度和后续治疗费进行评定，但鉴定结果仅对伤残程度进行了评定，对后续治疗费因伤情稳定而不予评定。故鉴定费用1500元，本院仅支持评定伤残程度一项的鉴定费用794元。综上，原告的损失合计为93770.03元。2、原、被告各方对此次事故应否承担责任，以及此次事故的责任如何划分？原告认为，第一，原告邱某1在学校遭受伤害，被告邓某1、被告邱某2作为事故的直接侵权人应当承担责任，此次事故并非两被告故意行为，但是因两被告的行为致使原告受伤，作为法定代理人的父母应当承担赔偿责任。第二，关于责任划分，原告不存在任何过错，即使存在互动行为，也不存在原告有要求叠罗汉的行为，虽然有说话和身体的互动行为，当时不能以此将责任归咎于原告。邱某2的行为过错应当比邓某1的行为过错更轻一些。关于学校，学校未在举证期限内承担自己尽到了教育管理职责的义务，应当承担举证不能责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定，学校存在管理失职的问题，应当承担赔偿责任。被告邓某2委托诉讼代理人朱娜娜认为，从监控视频中可以看出，被告邓某1在往前跳的时候，原告邱某1和被告邱某2有明显下蹲的动作，可以看出三个小孩是有合意的，是有沟通交流的，造成原告受伤并不是被告邓某1故意导致的，所以我认为原告和三个被告都有责任。被告邱某3认为，被告邓某1最后跳起来压上去应当承担事故的主要责任，被告邱某2和原告邱某1是抱在一起玩耍的，无需承担责任。学校未尽到教育和管理职责应当承担相应的赔偿责任。被告乐安县万崇镇中心小学认为，原告邱某1、被告邓某1和被告邱某2均有责任，但是学校无需承担责任，第一，学校是每天都会在校园群和家长群、班主任群中发消息履行安全警示义务；第二，事故发生后，刘老师已经及时通知了受伤的邱某1家长。第三，小孩子在课间休息时间玩耍是正常休息行为，并没有任何规定要求学生在课间活动时应当由老师陪同。故应当认定学校尽了管理职责。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育管理职责的，应当承担责任。原告邱某1与被告邓某1、被告邱某2是同班同学，三人平时关系较好经常一起玩耍，监控中三人一起玩叠罗汉的游戏在中小学生中也比较常见，原、被告均认为此次事故的发生纯属意外，从学校的监控视频中可以推断出，三人在一起玩一直都有互动交流行为，从原告邱某1和被告邱某2在被告邓某1起跳压上去时有个转身并下蹲的动作可以得出，当时邱某1和邱某2是提前知晓了邓某1即将压到他们两人身上的，因此而出现意外事故，三人应当共担此次事故的风险。本案中事故发生时，原告邱某1已满8周岁系限制民事行为能力人，被告邓某1、被告邱某2系无民事行为能力人。首先，因被告邓某1起跳上压的行为致使三人倒地，被告邓某1该行为是导致原告邱某1受伤的直接原因，故被告邓某1对此次事故应当承担较大责任，本院酌定40%为宜，被告邓某2作为邓某1的法定监护人，应对邓某1造成他人损害的行为承担民事赔偿责任。其次，从原告提交的监控视频可以看出，在被告邓某1压上去之前，原告邱某1有一个明显的膝盖弯曲的下蹲动作。根据生活常理推断，膝盖弯曲下蹲容易导致重心不稳，再加上被告邱某2施加在原告邱某1身上的压力，原告邱某1极易摔倒。因此原告邱某1与被告邱某2对此次事故的发生均要承担一定的责任。因在事故发生时原告邱某1系限制民事行为能力人，被告邱某2系无民事行为能力人，故本院酌定，原告邱某1承担此次事故25%的责任为宜，被告邱某2承担此次事故20%的责任为宜，被告邱某3作为邱某2的法定监护人，应当对邱某2造成他人损害的行为承担民事赔偿责任。最后，学校作为教育管理机构，虽然经常会发安全提示，尽到了安全警示义务，但安全措施并没有完全落实到位，且在此次事故发生后没有第一时间报警来固定证据，以此达到减少争议和纠纷，应当依法承担相应的责任，本院酌定15%为宜。综上所述，原告邱某1各项损失共计93770.03元。按照事故责任划分，原告邱某1应当承担23442.5元（93770.03元×25%），被告邱某2法定代理人邱某3应当承担18754元（93770.03元×20%），被告邓某1法定代理人邓某2应当承担37508.02元（93770.03元×40%），被告乐安县万崇镇中心小学应当承担14065.51元（93770.03元×15%）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千二百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告邓某1法定代理人邓某2于本判决生效之日起十日内向原告邱某1支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计37508.02元；二、被告邱某2法定代理人邱某3于本判决生效之日起十日内向原告邱某1支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计18754元；三、被告乐安县万崇镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告邱某1支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计14065.51元；四、驳回原告邱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514.72元，减半收取1257.36元，原告邱某1承担314元，被告邓某1、邓某2承担503元，被告邱某2、邱某3承担251.36元，被告乐安县万崇镇中心小学承担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二一年五月二十日书记员  李 依