北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异181号异议人（被执行人）:刘金兰，女，1924年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：郑瑞山（刘金兰之子），1963年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人:徐德超，男，1986年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行徐德超与刘金兰物权保护纠纷一案过程中，刘金兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。刘金兰称：申请法院撤销被执行人刘金兰自2017年11月1日起至履行完毕（2010）宣民初字第07756号民事判决确定的义务之日止，按每月66元向申请执行人徐德超支付延迟履行金的执行裁定。事实与理由：诉争双方关系是标准租租赁关系，为特殊历史时期形成并持续至今的历史遗留问题，受国家政策调整，不能通过个案起诉个别调整的方式对抗国家政策。另，具体理由如下：一、此执行的判决书发生在2010年，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，早已执行终本。至今已过执行时效，提出执行延迟费用并不合理，也无依据。二、2010年判决已执行结案，且除房屋使用费之外判决并未认定需缴纳其他费用，故不存在迟延履行。三、申诉人认为本案诉争关系及项下权益受国家政策调整，不应通过个案裁判的方式对抗国家政策。依据北京市人民政府批转市国土房管局关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见的通知（京政发（2001）37号）：“标准租私房是指文化大革命初期由本市房屋行政管理部门接管，文化大革命后落实私房政策带户发还产权，并执行本市规定租金标准的城镇私有出租房屋。标准租私房承租人是指与标准租私房产权人订有私房租赁契约；或是没有订立私房租赁契约，但长期居住标准租私房，并有本市常住户口的单位或个人。本意见适用于标准租私房的产权人和承租人。”承租人与产权人签订了私房租赁契约，并与共居人一直居住于此，长达近七十年。民事判决书（2010）宣民初字第07756号经过审查亦认定诉争关系性质为标准租，因属于历史遗留问题，且有具体相应并已经发生法律效力的政策文件指导，应按标准租相关政策进行相关工作。根据“北京市人民政府批转市国土房管局关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见的通知（京政发（2001）37号）”：按照腾退政策没有得到安置的承租人可暂不搬出。这期间被执行人多次与政府相关部门进行沟通、申请安置。因此，本案尚不具备执行条件。故承租人不属于恶意不执行判决，不存在延迟一说。司法机关不应让老百姓替政府承担责任。四、2013年北京市第二中级人民法院已经对申请执行人提出的提级执行做出判决，执行案号为（2013）二中执督字第01127号。明确表示“经审查，被执行人暂不具备腾房条件。北京市西城区人民法院的执行不存在法律规定的应当责令限期执行或变更执行法院的情形。”经二中院对执行依法判决，被执行人不存在延期。五、本案唯一可执行的内容是未腾退期间的房屋使用费，但承租人也已如期支付，不存在迟延。六、贵院决定自2017年起按66元/日支付迟延履行金，是变相增加房屋使用费。将房屋的性质（标准租）变相转为商品出租房，违背国家政策。将历史遗留问题转嫁给百姓承担。且该金额已达到承租人所负担房屋使用费的15.5倍，显然违背2010年判决的内容。况且承租人已97岁高龄，身边还带着严重智障的外孙女，根本无力承担。七、房屋早已属于危房，从未修缮过，存在居住隐患。徐德超称：坚持的执行案件意见，不同意申请人的主张。就相关费用徐德超曾另行提起诉讼主张，但是本院审判庭认为相关费用应该在执行案件中一并主张，故而驳回徐德超的诉求。本院经审查查明：徐德超与刘金兰物权保护纠纷一案，本院于2011年6月10日作出（2010）宣民初字第07756号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起六十日内，被告刘金兰及其所有共居人将北京市西城区（原宣武区）XXXX西房一间半（建筑面积二十六平方米，即西房北数第一间和北数第二间北半部）腾空交原告徐德超收回。同时，第三人从金金协助原告徐德超在北京市西城区（原宣武区）XXXX西房北数第二间二分之一处砌隔断墙，并符合国家建筑规范。二、自本判决生效之日起六十日内，被告刘金兰及其所有共居亲属拆除位于北京市西城区（原宣武区）XXXX一层门前自西向东自建房三间及最东侧自建房的南侧一间自建房，并将渣土拉走。三、自本判决生效之日起七日内，被告刘金兰给付原告徐德超自二○一○年五月一日起至实际腾房之日止的房屋使用费（按使用面积十九平方米，以每月每平方米三十一元计算）。四、驳回原告徐德超的其他诉讼请求。该判决书查明如下事实：因本案诉争房屋属标准租私房性质，庭审中，本院向北京市西城区房屋管理局发函，就本案诉争房屋间数、使用面积及是否能够适用标准租私房腾退政策以及如适用该政策应当如何对实际居住人进行安置等方面的问题进一步询问，得到该局下属天桥管理所答复为：“天桥地区XXXX，私房1.5间建筑面积26平方米，原产权人张玉华，吴冰甲于2005年6月17日继承上述私产。此房由刘金兰承租，使用面积19平方米。根据京政发[2001]37号文件规定：上述房屋属标准租私房，适用标准租私房腾退政策。刘金兰系北京倍得实业公司职工，该企业属困难企业。按照市、区解决标准租私房有关政策的规定，可由我单位代区政府对承租人刘金兰租住的标准租私房进行经济补偿，该承租人及共居人腾退现租住的标准租私房。如徐德超主张刘金兰及共居人按照标准租私房腾退政策腾退房屋，我局可参照上述办法处理。”。本院该判决认为：徐德超取得诉争房屋的产权之后，虽未直接与刘金兰订立房屋租赁合同，但双方之间存有事实的租赁关系，根据北京市宣武区房屋管理局天桥管理所于2009年11月5日出具的《证明》，以及在本案中本院向北京市西城区房屋管理局发函所得的答复可以认定，诉争房屋的承租人刘金兰及其共居人可依据市、区解决标准租私房有关政策的规定得到经济补偿，并腾退现租住的标准租私房。据此，本院视为刘金兰及其共居人已具备腾房条件。刘金兰不服，上诉于北京市第一中级人民法院。该院于2011年9月19日作出2011年一中民终字第12653号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请执行人徐德超依据已经发生法律效力的民事判决书，向本院申请执行。本院于2012年2月7日以2012年西执字第01456号立案执行。受理该执行案件后，经过多次执行及恢复执行，目前的执行案号为（2020）京0102执8368号。本案在执行过程中，因被执行人刘金兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月2日作出（2020）京0102执8368号决定书，决定自2017年11月1日起至刘金兰履行完毕（2010）宣民初字第07756号民事判决确定的义务之日止，被执行人刘金兰按每日66元向申请执行人徐德超支付迟延履行金。本案审查过程中刘金兰亦表示其履行了判决书第三项义务，但未履行前两项义务。本院认为，本院（2010）宣民初字第07756号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书主动履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。在该案执行过程中，因被执行人刘金兰未按生效法律文书指定的期间履行义务，本院实施部门决定被执行人刘金兰向申请执行人徐德超支付迟延履行金符合上述法律规定。结合本院查明的事实，徐德超申请强制执行未超执行期限，刘金兰的该项异议理由不成立。刘金兰关于本案不存在迟延履行判决书确定义务的理由，与事实及其陈述意见不符。其第三项理由系对生效裁判文书存有异议，不属于执行异议审查范围。申请执行人主张及本院决定支付迟延履行金起始时间为2017年11月1日，刘金兰所主张的2013年9月13日北京市第二中级人民法院（2013）二中执督字第01127号通知意见，亦不能成为对抗本院决定的合理理由。迟延履行金的具体数额，系本院综合考虑涉案房屋的坐落、面积，及可能给申请执行人造成的损失酌定，按照66元/日的标准，从2017年11月1日起计算，并无不妥，刘金兰关于负担过重的意见，本院亦不予采信。刘金兰关于涉案房屋为危房及家庭成员无力承担的意见，均不能成为其不腾退的合理理由。如涉及刘金兰及其抚养人员生活必需相关保障的问题，在后续执行中，如果涉及，其可提供相关证明材料，由本院另行决定或审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘金兰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月十二日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕