wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0285民初2104号 原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号，统一社会信用代码：913702858640289163。 负责人：吴晓斌，该行行长。 委托诉讼代理人：刘芳欣，山东瀚生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生（市南）律师事务所律师。 被告：张兆飞，男，1987年8月31日出生，汉族，现住莱西市。 原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告张兆飞信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人刘芳欣到庭参加诉讼，被告张兆飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡本金56722.05元及利息、罚息35594.1元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：借款人于2017年5月向我行申请信用卡，卡号62×××62，因刷卡消费未还款导致逾期，我行多次电话催收，借款人承诺还款但未履约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张兆飞未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张兆飞未到庭质证，依法视为放弃其诉讼权利。本院认定案件事实如下： 2017年5月14日，被告张兆飞在原告中国银行莱西支行办理卡号为62×××62信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。信用卡开通后，被告张兆飞透支消费信用卡，截止到2021年5月16日，被告张兆飞逾期还款天数为1376天，尚欠贷款本金56722.05元、利息31374.74元，相关费用8067.63元，共计96164.42元。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的信用卡领用合约、信用卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据在案为证。 本院认为，原告中国银行莱西支行与被告张兆飞签订的信用卡合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告张兆飞透支消费涉案信用卡形成违约。原告要求被告偿还贷款本金、利息、相关费用，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兆飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行截止到2021年5月16日卡号为62×××62信用卡本金、利息、相关费用96164.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告张兆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 吴胜艳 二〇二一年五月二十四日 法官助理 郭运栋 书 记 员 张 珍
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3618号原告黄亚发，男，1985年10月15日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被告陈雄，男，1995年01月08日出生，汉族，住莆田市秀屿区。原告黄亚发与被告陈雄合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告黄亚发于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄亚发向本院申请撤回对被告陈雄的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄亚发撤回起诉。案件受理费人民币596.2元，减半收取计人民币298.1元，由原告黄亚发负担。审判员  李国洪二〇二一年五月二十八日书记员  肖益霞附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0285民初2359号 原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号，统一社会信用代码：913702858640289163。 负责人：吴晓斌，该行行长。 委托诉讼代理人：李培玉，山东瀚生律师事务所律师。 被告：姜春杨，男，1990年12月28日出生，汉族，现住莱西市。 被告：于洪玉，女，1991年10月10日出生，汉族，现住莱西市。系被告姜春杨之妻。 原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行莱西支行）与被告姜春杨信用卡纠纷一案，本院立案后，原告申请追加于洪玉为本案共同被告，本院依法通知于洪玉作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行莱西支行委托诉讼代理人李培玉，被告于洪玉到庭参加诉讼，被告姜春杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行莱西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金19800元及相应的利息、罚息、复利、其他费用，共计20534.2元；2、诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：21364.86元。事实与理由：姜春杨于2017年8月向我行申请信用卡，卡号62×××62，被告于洪玉系被告姜春杨妻子，在信用卡申请表中同意该信用卡欠款作为夫妻共同债务，并签名确认。因刷卡消费未还款，至今已逾期，我行多次电话催收，借款人未履约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告姜春杨未答辩。 被告于洪玉辩称，我不同意作为被告偿还信用卡借款，因为是姜春杨申请的信用卡，我没有看见过钱也没花过钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜春杨未到庭质证，依法视为放弃其诉讼权利。本院认定案件事实如下： 2017年8月14日，被告姜春杨在原告中国银行莱西支行办理卡号为62×××62信用卡一张，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等；其中信用卡申请表中申请人声明并授权条款6.3项规定：办理分期业务的信用卡账号逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期以及住房贷款欠款。被告于洪玉在该信用卡申请表中关于配偶声明及授权条款中同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担共同还款责任。 信用卡开通后，原告向被告姜春杨发放贷款54000元。截止到2021年5月8日，被告姜春杨逾期还款天数为115天，尚欠原告本金4500元、利息116.07元、相关费用1448.79元，尚欠未到期借款本金15300元，共计21364.86元。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的信用卡领用合约、信用卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据在案为证。 本院认为，原告中国银行莱西支行与被告姜春杨、于洪玉签订的信用卡合同合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告于洪玉关于其未借款未消费借款，因此不同意偿还信用卡借款的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告姜春杨、于洪玉未按约定偿还信用卡借款，形成违约。原告要求二被告偿还逾期本金、利息、相关费用及未到期本金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜春杨、于洪玉于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱西支行截止到2021年5月8日卡号为62×××62信用卡逾期本金、利息、相关费用及未到期本金21364.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元、保全费230元，共计387元，由被告姜春杨、于洪玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 吴胜艳 二〇二一年五月十七日 法官助理 郭运栋 书 记 员 张 珍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9839号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邵建启。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邵建启金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款155990.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初458号原告：李宁宁，女，1982年11月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：山东意鼎健康产业有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区康博大道888号体育中心（体育馆一层）101号。法定代表人：黄玉莲，执行董事。原告李宁宁与被告山东意鼎健康产业有限公司（以下简称“意鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宁宁到庭参加诉讼，被告意鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告投资的众筹款10000元；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告（原“山东御美健健康产业有限公司”）于2017年3月11日签订众筹协议，约定原告出资1万元，认购被告宝林店项目众筹股1股，每股股价1万元。协议签订后，原告向被告缴纳1万元。根据众筹协议中约定“1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。”并且双方约定：“年中分红权。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。”另外也约定了每股分红的计算方式。现在原告已经合法持股超过一年的时间，根据协议约定有权退股，并要求被告原价回收股份，并支付相应的众筹款。原告多次向被告要求退股，退还众筹款，但被告均以种种理由推脱，严重侵害了原告的合法权益，原告为保障自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。意鼎公司未到庭亦未提交书面答辩状。李宁宁围绕诉讼请求依法提交了证据一、众筹协议，证据二、2017年3月11日的收据一张，证据三、意鼎公司工商登记变更情况一份，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年3月11日，山东御美健健康产业有限公司作为甲方与李宁宁作为乙方签订一份众筹协议，协议第一条约定“宝林店”项目启动资金500万元，现启动项目众筹：每股1万元，1股起购。第二条约定乙方出资人民币1万元，大写壹万元整认购甲方“宝林店”项目众筹股，并享有C类股东权益。即：董事卡一张，本人持董事卡，可在御美健所有会所免费健身，年终分红权，其他分店众筹股有优先购买权，公司上市前原始股优先购买权，消费9折特权。第三条第2项约定董事卡有效期：乙方如不再持有“宝林店”众筹股或“宝林店”不再继续经营，则乙方董事卡将被甲方回收、注销。第3项约定年终分红权:①年终分红起算日期为合同签订日期，“宝林店”项目第一次分红时间为合同签订后的次年1月。首次分红，持众筹股不足一自然年，分红按照认购时间，比例发放。②首次分红后，年终分红以自然年（从1月1日至12月31日为一自然年）为单位，如持股不满一自然年，退股时，甲方不支付乙方退股当年的分红。③分红以甲方“宝林店”项目实际经营成果为准，具体分配方式如下：甲方提取年纯利润的30%作为经营管理回报。纯利润的70%用于年终分红，每股分红=年纯利润×70%÷500股。第五条退出机制第1项约定：乙方所认购“宝林店”项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息。当日，李宁宁向山东御美健健康产业有限公司交纳了10000元，山东御美健健康产业有限公司为其开具了一张收据。另查明，2018年11月12日，山东御美健健康产业有限公司更名为山东意鼎健康产业有限公司。2019年5月13日，法定代表人由罗文意变更为黄玉莲。本院认为，李宁宁与山东御美健健康产业有限公司签订的众筹协议有当事人签字及盖章，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，该协议应认定合法有效。根据协议第五条第一项关于“退出机制1.乙方所认购的宝林店项目众筹股，自协议签订起，一年内不可退股。1年后如乙方退股，甲方可原价回收乙方股份，不支付利息”的约定，李宁宁可于协议签订满一年后要求意鼎公司按原价回收股份，故对于李宁宁要求意鼎公司退还众筹款10000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。意鼎公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东意鼎健康产业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李宁宁众筹款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东意鼎健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  潘立原人民陪审员  陈 明人民陪审员  王晓萍二〇二一年五月十日书 记 员  徐 云
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初2068号 原告：云中胜，男，，汉族，居民，住沂水县。 被告：临沂豪佳装饰工程有限公司，地址：沂水县沂水镇南关街。 法定代表人：刘庆达。 被告：刘庆磊，男，，汉族，居民，住沂水县。 原告云中胜与被告临沂豪佳装饰工程有限公司、刘庆磊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告云中胜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云中胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云中胜撤诉。 案件受理费1453元，减半收取726.5元，由原告云中胜负担。 审判员  陈维庆 二〇二一年五月六日 书记员  刘翔宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9871号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张二军。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张二军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款126074.58元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24867号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李红颜，男，1982年9月25日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李红颜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人朱志伟，被告李红颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告贷款本金人民币64,356.40元；2.被告支付截至2021年5月10日的贷款利息4,734.79元,逾期利息13,435.24元,以及自2021年5月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以贷款本金64,356.40元为基数,按年利率24%计算)。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX的《个人信用贷款合同》，原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，自2017年11月14日至2020年11月14日止，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款用途为进修，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年12月14日，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。《个人信用贷款合同》第5条约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发还的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等)。2017年11月14日，原告按约发放贷款20万元至被告指定账户。后被告发生逾期，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李红颜辩称：1.由于去年的疫情原因导致被告经济情况恶化，无力还款，希望与原告协商解决；2.贷款合同是本人签名，但被告当时向原告借款时，原告工作人员曾承诺月利率是0.83%-0.89%，但本案实际贷款年利率达18.36%，且至今没有收到合同原件；3.对于欠款本金、利息及逾期利息的金额不清楚，由法院依法审核；4.被告曾于2020年12月31日还款1,000元。原告平安银行股份有限公司上海分行为证明其诉称，提供如下证据：证据1.《个人信用贷款合同》，证明(1)原告与被告双方之间贷款合同关系成立；(2)被告确认了法律文书的送达地址；证据2.个人贷款出账凭证，证明原告放款事实及金额；证据3.小企业贷款本息明细清单，证明被告在合同项下的欠款、利息及逾期利息情况。经质证，被告李红颜对原告提供的上述证据的真实性和证明内容均无异议。被告李红颜未提供证据。鉴于被告李红颜对原告提供的证据的真实性和证明内容均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《个人信用贷款合同》特别约定条款第2.5条约定，本合同项下贷款采用经乙方(即原告)审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。审理中，原告明确被告在起诉后曾于2021年2月1日归还本金1,000元，该金额已经在原告的诉讼请求中予以扣减。截至2021年5月10日，被告李红颜尚欠原告贷款本金64,356.40元、利息4,734.79元、逾期利息13,435.24元。本院认为，原告与被告李红颜签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，当事人理应恪守。原告已依约发放贷款，但被告李红颜届期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李红颜归还贷款本金，并支付相应的利息及逾期利息。关于被告辩称其曾于2020年12月31日归还了1,000元，但并未提交证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳。关于逾期利息的计算，原告主张以借款本金为基数，按年利率24%计算，该计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告李红颜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金64,356.40元；二、被告李红颜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2021年5月10日的利息4,734.79元、逾期利息13,435.24元，以及自2021年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金64,356.40元为基数,按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803元，减半收取计901.50元，由被告李红颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 闵纯二〇二一年五月二十五日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保326号申请人：赵乐花，女，1961年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：董卫军，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被申请人：高安市优旺物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市独城镇玉陶工业园。法定代表人：袁佳友，经理。申请人赵乐花于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人董卫军驾驶的涉案车辆赣Ｃ×××××号重型厢式货车，保全价值100000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人董卫军驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车。案件申请费1020元，由申请人赵乐花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年五月十七日书记员 张玉玲
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2734号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10562号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初2766号原告：李浩，男，2001年3月12日出生，汉族，现住莱西市。被告：左茂财，男，1989年12月29日出生，汉族，现住莱西市。原告李浩与被告左茂财买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告李浩于2021年4月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李浩撤回对被告左茂财的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇二一年五月二十日书记员  张 珍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40176号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：蔡尚泽，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告蔡尚泽信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告蔡尚泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡尚泽支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币59,966.62元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,846.05元、违约金12,402.45元、分期付款手续费7,577.87元；2.判令被告蔡尚泽支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告蔡尚泽于2018年7月12日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告蔡尚泽计拖欠信用卡本金59,966.62元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告蔡尚泽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告蔡尚泽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡尚泽向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡尚泽未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告蔡尚泽的总体债务负担，酌情予以确定。被告蔡尚泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡尚泽应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金59,966.62元；二、被告蔡尚泽应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,894元，减半收取计947元，由被告蔡尚泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2402号申请执行人：张玉宝，男，1963年3月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：高立香，总经理。本院执行张玉宝与天津市天山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初7213号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十九日书记员  孟祥娟
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2021）晋0521民初590号   原告：沁水县龙港镇沁水饭店。   经营者：刘星亮，男，1976年1月25日生，汉族，沁水县龙港镇人。   被告：沁水县生产资料公司。   法定代表人：崔永兵。   诉讼代表人：山西瀛润律师事务所（沁水县生产资料公司管理人）。   主要负责人：赵建强，该公司管理人负责人。   委托诉讼代理人：杨夏青，山西瀛润律师事务所律师。   原告沁水县龙港镇沁水饭店与被告沁水县生产资料公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县龙港镇沁水饭店的经营者刘星亮，被告沁水县生产资料公司的委托诉讼代理人杨夏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告欠原告款5861元。事实和理由：2017年1月份起，被告将原告作为其单位的招待饭店，双方协商平时的开销先记账，年底结算。截至2018年8月，被告在原告处挂账5861元，原告多次催要未果。2020年6月，被告将上述欠款做了入账处理，并承诺尽快归还，但至今仍未支付，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告辩称，原告于2021年3月31日向被告管理人申报1笔普通债权，金额为5861元，管理人经过综合审查，对原告申报的上述债权不予确认，理由为：1、消费事实是否存在无法确定。原告无证据证明相关人员系履行委托代理或职务行为，所提供的证据不足以证明待证款项的金额，亦不足以证明双方就上述款项的负担存在明确约定，双方没有签订合同，也没有惯例及约定，即使属实，也属于个人行为。2、本案合同发生在2017年，2020年才出具发票，不符合财务报销制度及交易习惯。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   自2017年开始，被告公司的经理张某等人陆续在原告处消费，并在原告处挂账5861元未支付。   2020年6月5日，原告向被告开具了金额为5861元的增值税发票，后该款在被告公司入账。   2021年1月28日，本院作出（2021）晋0521破申1号民事裁定，受理被告公司的破产清算申请，并于当日指定山西瀛润律师事务所担任被告公司管理人。2021年2月1日，本院作出公告，要求被告公司的债权人在2021年4月1日前向管理人申报债权。2021年3月31日，原告向被告公司管理人申报了上述债权。   2021年4月15日，被告公司管理人出具债权审查确认单，以已过诉讼时效为由，对原告申报的债权不予确认。   后原告就审查结果提出异议。2021年4月26日，被告公司管理人向原告出具债权异议答复函，认为原告的异议理由不成立，对未确认的债权仍不予认定，理由为：根据原告提供资料，欠款发生时间在2017年，而原告2020年6月才申请入账，不符合财务报销制度及交易习惯。   2021年5月6日，原告诉至本院。   本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案原告在向被告公司管理人申报债权未得到确认后，依法向本院提起诉讼符合法律规定。本案的争议焦点为：原告向被告主张的5861元债权是否存在。   被告公司管理人对原告主张债权不予确认的理由主要为：原告主张的欠款发生时间在2017年，而2020年6月才申请入账，不符合财务报销制度及交易习惯。本院认为，不符合财务报销制度及交易习惯的理由不是其公司拒付货款的法定事由，故被告公司管理人以此为由不确认债权没有法律依据，本院不予支持。   另被告公司辩称，原告无证据证明相关人员系履行委托代理或职务行为，即使消费属实，也属于个人行为。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。而本案原、被告均认可原告主张的债权已在被告公司入账，原告虽未提交证据证明被告职工在其处消费系代表公司，但被告公司将原告主张的债权入账的行为，充分表明被告公司对其职工以公司名义在原告处消费行为的追认，即在原告处消费系被告公司行为。   因此，被告在原告处消费，双方之间形成餐饮服务合同关系。原告向被告提供了餐饮服务，被告也应当向原告支付相应的费用，故原告向被告主张的5861元债权，本院依法予以确认。   综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：   确认原告沁水县龙港镇沁水饭店对被告沁水县生产资料公司享有普通债权5861元。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 赵沁斌      二〇二一年五月三十一日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 李 娜   附本案所适用法律条文：   《中华人民共和国企业破产法》   第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。   债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。   债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。   《中华人民共和国合同法》   第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。   相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1819号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：闵忠宝，男，1969年6月18日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告闵忠宝合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保30号申请人：上海欣艺信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈占华，总经理。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被申请人：鲁志光，男，1983年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：鲁志伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人上海欣艺信息技术有限公司与被申请人鲁志光、鲁志伟因房屋买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币943万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人鲁志光、鲁志伟银行存款人民币943万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海欣艺信息技术有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 骏审 判 员  俞翔海人民陪审员  张菊娣法官 助理  徐 媛书 记 员  沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：洪少兰，女，1990年1月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告洪少兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告洪少兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪少兰支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币18,681.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息805.70元、逾期还款违约金1,588.95元、分期付款手续费924.10元；2.判令被告洪少兰支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告洪少兰负担。事实和理由：被告洪少兰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告洪少兰共计拖欠信用卡本金18,681.08元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告洪少兰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告洪少兰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告洪少兰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告洪少兰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告洪少兰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告洪少兰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告洪少兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪少兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金18,681.08元；二、被告洪少兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洪少兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初1536号原告：李鑫，男，1990年3月9日出生，汉族，住济南市历城区。被告：山东爵士汽车服务有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3QATU199。法定代表人：颜灼，执行董事兼总经理。原告李鑫与被告山东爵士汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。2021年5月7日，原告李鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李鑫撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李鑫负担。审 判 员 赵海勇二〇二一年五月二十五日法官助理 姚明莉书 记 员 崔新宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39558号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李世亮，男，1972年1月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李世亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李世亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李世亮支付截至2020年11月15日的信用卡欠款本金人民币50,079.24元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月15日的利息63,861.11元、滞纳金1,394.11元、分期手续费630.29元；2.判令被告李世亮支付自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李世亮负担。事实和理由：被告李世亮向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年3月23日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李世亮使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李世亮未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李世亮未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李世亮未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月15日，被告李世亮拖欠信用卡本金50,079.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李世亮在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李世亮借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告李世亮的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李世亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李世亮应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月15日的信用卡欠款本金50,079.24元；二、被告李世亮应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,619元，减半收取计1,309.50元，由被告李世亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45805号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人：耿晓华。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案中，查明(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45795号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与(2021)沪0115民初45795号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45795号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年五月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0612民初1502号原告：邹心喜，男，1962年12月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：烟台龙燕房地产开发有限公司，住所地山东烟台牟平区。法定代表人：傅欣，经理。原告邹心喜与被告烟台龙燕房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理。原告邹心喜于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹心喜撤回对被告烟台龙燕房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取3707元，由原告负担。审判员  于守都二〇二一年五月十八日书记员  梁钟丹
天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）津03刑终169号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。原审被告人李超，男，1991年7月11日出生于河北省唐山市玉田县，汉族，中专文化，天津市君易成劳务服务有限公司员工，住河北省唐山市玉田县。2020年5月18日因本案被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。指定辩护人史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人暨法定代理人李文福，男，1966年10月15日出生，住地同上。系原审被告人李超之父。原审附带民事诉讼原告人董某，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省巩义市。系本案被害人。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李超犯故意伤害罪一案，于2021年2月8日作出（2020）津0116刑初1424号刑事附带民事判决。原审被告人的法定代理人李文福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审被告人李超的法定代理人未到庭参加诉讼，剥夺或限制了当事人的诉讼权利，可能影响案件公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初1424号刑事附带民事判决。二、发回天津市滨海新区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少鸿审 判 员 赵 侃审 判 员 刘宗民二〇二一年五月二十五日法官助理 王文梁书 记 员 卜征征附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39538号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：彭奕菘，男，1979年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告彭奕菘信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告彭奕菘经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭奕菘支付截至2020年11月21日的信用卡欠款本金人民币45,978.79元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月21日的利息54,767.85元；2.判令被告彭奕菘支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭奕菘负担。事实和理由：被告彭奕菘向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月30日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告彭奕菘使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭奕菘未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭奕菘未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告彭奕菘未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月21日，被告彭奕菘拖欠信用卡本金45,978.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭奕菘在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭奕菘借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告彭奕菘的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告彭奕菘经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭奕菘应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月21日的信用卡欠款本金45,978.79元；二、被告彭奕菘应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，减半收取计1,157元，由被告彭奕菘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41444号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：杨莺燕，女，1990年7月7日出生，蒙古族，住上海市徐汇区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告杨莺燕信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告杨莺燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨莺燕支付截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金人民币314,499.97元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月12日的利息15,065.48元、违约金42,225.20元、分期付款手续费50,949元；2.判令被告杨莺燕支付2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告杨莺燕于2018年10月26日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；4.分期付款手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月12日，被告杨莺燕共计拖欠信用卡本金314,499.97元。原告上海农商行虽多次催讨，被告杨莺燕仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告杨莺燕未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨莺燕向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨莺燕未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告杨莺燕的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨莺燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨莺燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金314,499.97元；二、被告杨莺燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,641元，减半收取计3,820.50元，由被告杨莺燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40607号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韩伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告韩伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩伟支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币38,264.03元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息10,347.44元、分期手续费2,083.62元；2.判令被告韩伟支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告韩伟负担。事实和理由：被告韩伟于2013年3月24日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告韩伟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告韩伟未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告韩伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告韩伟拖欠信用卡本金38,264.03元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告韩伟在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告韩伟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告韩伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告韩伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金38,264.03元；二、被告韩伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,067元，减半收取计533.50元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2079号原告：付强，男，1985年6月25日出生，汉族，住所地河南省社旗县。委托诉讼代理人：陈娜，福建律海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴冰冰，福建律海律师事务所置业律师。被告：原阳县曾伟亮百货经营部，住所地河南省原阳县城关镇交警路。统一社会信用代码：92410725MA46PL935E。经营者：曾伟亮。原告付强与被告原阳县曾伟亮百货经营部信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告付强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付强撤回起诉处理。审判员  黄金福二〇二一年五月十九日书记员  刘 妍附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37861号原告：倪觉祥,男,1957年10月25日生,汉族,住上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室。被告：张利平,1976年2月8日出生,汉族,住浦东新区紫翠高清苑XXX弄XXX号XXX室。本院受理原告倪觉祥诉被告张利平房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪觉祥于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张利平名下的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供原告倪觉祥与案外人倪某某名下的上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告张利平名下的上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封原告倪觉祥及案外人倪某某名下的上海市浦东新区杨高南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执999号之一申请执行人庄秀梅，女，1958年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人冯金秋，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人庄秀梅与被执行人冯金秋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月14日作出的(2020)闽0305民初1545号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人庄秀梅于2021年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人冯金秋支付借款人民币一千四百九十五元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人冯金秋名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初1545号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月十四日书记员  徐 玲
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10151号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：高金望。被告：曾丽红。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高金望、曾丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款191450.26元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1780号之三被执行人：杨际伟，男，汉族，1973年11月17日生，住郓城县杨行政村前杨村091号；。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨际伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨际伟在中国银行22×××07ＣＮＹ0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年五月六日书记员孙广伟
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执616号之二申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0403民初499号民事判决，向被执行人抚顺市城市建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市城市建设发展有限公司银行账户（尾号7777）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年五月二十八日书记员 姚  旺
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2052号原告：陈国忠，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：戴光兴，福建瀛光律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：苏秀芳，女，1974年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈国忠与被告苏秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告陈国忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国忠撤回起诉处理。审 判 长  林丽勇人民陪审员  陈志奇人民陪审员  翁 琼二〇二一年五月八日书 记 员  林黄欢附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一项）裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38130号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地青浦区浦仓路XXX号518-A。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：贺敏杰、公司员工。被告：陈梅菊，年籍不详。原告上海民盈城投物业管理有限公司诉被告许应来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年04月22日立案受理后，依法进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2005年1月至2019年12月物业管理费人民币4,989.60元；2、判令被告支付违约金4,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，系该房屋的产权人。原告是该房屋所在小区的物业服务公司。被告自2005年1月起以种种借口拒付物业管理费，原告虽多次催讨，被告一直未付。现起诉法院，请求依法解决。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告在举证期限内未提供被告的有效身份材料，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海民盈城投物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二一年五月二十六日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16408号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：李瑾，女，1973年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告李瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金34,723.25元；2、请求判令被告支付原告贷款利息1,573.66元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,460.51元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,723.25元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月21日至2021年5月21日，首次还款日为2018年6月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告李瑾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月21日至2021年5月21日，首次还款日为2018年6月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2021年1月21日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金34,723.25元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李瑾未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李瑾归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告李瑾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金34,723.25元；二、被告李瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,573.66元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,460.51元；三、被告李瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,723.25元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371.97元(已减半收取)，由被告李瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执1376号申请执行人：翁美芳,女,汉族,1980年9月17日出生,住福建省莆田市城厢区；申请执行人：翁美华,女,汉族,1983年3月1日出生,住福建省莆田市秀屿区；被执行人：陈**平,男,汉族,1967年2月2日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人翁美芳、翁美华与被执行人陈**平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初6199号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁美芳、翁美华于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈**平应归还给原告翁美芳、翁美华借款120000元，并承担自2020年12月3日起至还清借款之日止按年利率3.85%计算的利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年5月27日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初6199号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年五月三十一日书记员  卓梅聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16519号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：王安泰，男，1986年5月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王安泰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告王安泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金333,258.70元；2、请求判令被告支付原告贷款利息22,714.94元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,720.93元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金333,258.70元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年6月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款394,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2020年6月1日至2023年6月1日，首次还款日为2020年7月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告王安泰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年6月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为394,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2020年6月1日至2023年6月1日，首次还款日为2020年7月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款394,000元，但被告自2021年2月1日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金333,258.70元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王安泰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王安泰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告王安泰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王安泰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金333,258.70元；二、被告王安泰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,714.94元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,720.93元；三、被告王安泰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金333,258.70元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,332.71元(已减半收取)，由被告王安泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月三十一日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执480号之一申请执行人陈祥武，男，1989年8月01日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人林继扬，男，1970年1月01日出生，汉族，住所地广东省汕头市澄海区。申请执行人陈祥武依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初4005号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币2835907.10元及利息。本院于2021年1月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人林继扬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈祥武后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林昭霞执行员  陈 意执行员  徐 杭二〇二一年五月二十六日书记员  柯玉婷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初2329号原告：韩占宽，男，1963年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张建新，男，1981年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告韩占宽与被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩占宽到庭参加了诉讼，被告张建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩占宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的货款25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：张建新从事废钢铁轧块行业，2017年3月份期间原告为被告送废花铁4次，共40.59吨（有过磅单为凭），合款70348元。截至2017年6月28日被告通过银行转账给付两次货款45348元，尚欠25000元至今未能给付，故成讼。被告张建新在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，韩占宽分别于2017年3月20日、2017年3月23日、2017年3月25日、2017年3月27日向张建新送废花铁，废花铁共40.59吨，共计货款70348元，张建新分别于2017年3月24日给付货款16470元、2017年6月28日给付货款28878元，余欠货款25000元，至今未能给付。上述事实有韩占宽提交的银行卡交易明细清单、称重单、记账单，以及韩占宽与张建新的电话录音等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告韩占宽与被告张建新口头订立的买卖合同，是建立在双方平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。韩占宽履行供货义务后，张建新应按约定及时履行给付货款的义务,根据当事人陈述及证据，可以确定张建新拖欠韩占宽货款25000元。韩占宽要求张建新给付货款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告张建新于本判决生效之日起五日内向原告韩占宽支付货款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告张建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员 胡瑞杰二〇二一年五月十九日法官助理 宋 迪书 记 员 刘洪亮附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0124执保587号之一申请保全人王某与被保全人国有某八虎山林场劳动争议一案（2021）辽0124民初9号民事保全裁定书，经本院立案执行，网络查控未发现可以保全的财产，现已结案。特此通知。（已电话通知申请人）执行员 刘 洁二〇二一年五月二十四日书记员 卢嘉琳
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保810号申请执行人：天津市舜新商业管理有限公司，住所地天津小站工业区**路****。法定代表人：黄勇加，经理。被执行人：马铭伯，男，1986年12月4日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行天津市舜新商业管理有限公司与马铭伯执行保全一案中，申请执行人天津市舜新商业管理有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5715号民事裁定，裁定“冻结被申请人马铭伯名下银行账户存款372384元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马铭伯名下银行账户存款372384元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十七日书记员  史崇骏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保865号申请执行人:天津恒汇小额贷款有限公司，住所地天津市津**农业园区管委会****。法定代表人：李飞飞，董事长。被执行人：崔晓晖，女，1983年9月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：常铮，男，1982年2月14日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行天津恒汇小额贷款有限公司与崔晓晖、常铮执行保全一案中，申请执行人天津恒汇小额贷款有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112财保9号之一民事裁定，裁定“查封、扣押或冻结被申请人崔晓晖、常铮名下价值共计4450000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被执行人崔晓晖、常铮名下价值共计4450000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十六日书记员  史崇骏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9859号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蔡秀文。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蔡秀文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款86173.82元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2716号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初9757号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2350号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3342号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十五日书记员  孟祥娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初5442号原告：郑新民，男，1971年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：济宁华航装饰工程有限公司菏泽分公司，住所地：山东省菏泽市开发区丹阳街道南华康城写字楼19楼北端。法定代表人：盛斌，总经理。被告：济宁嘉德装饰工程有限公司菏泽分公司，住所地：菏泽市开发区南华康城写字楼19楼北端。负责人：张虎，经理。原告郑新民与被告济宁华航装饰工程有限公司菏泽分公司、济宁嘉德装饰工程有限公司菏泽分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，原告郑新民在本院限期七日内未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：按原告郑新民撤回起诉处理。审判员  晁一兵二〇二一年五月二十七日书记员  郑东方