wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保290号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：祝保华，系公司董事长。被申请人：河南益生堂医药连锁有限公司，住所地：兰考县。法定代表人：刘兴华。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人河南益生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南益生堂医药连锁有限公司的银行存款人民币5,500元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南益生堂医药连锁有限公司的银行存款人民币5,500元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保290号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。法定代表人：祝保华，系公司董事长。被申请人：河南益生堂医药连锁有限公司，住所地：兰考县。法定代表人：刘兴华。本院在审理申请人江西药都堂中药饮片有限公司与被申请人河南益生堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南益生堂医药连锁有限公司的银行存款人民币5,500元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人江西药都堂中药饮片有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南益生堂医药连锁有限公司的银行存款人民币5,500元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺
$法院名称$ 陕西省子长市人民法院民事裁定书 (2021)陕0623民初322号 原告：李XX，男，1980年4月12日生，汉族，子长市村民，现住该地。原告：李XX，女，1982年3月13日生，子长市芋XX村XX号村民，现住该地。原告：李XX，女，1985年7月15日生，子长市村民，现住该地。原告李XX、李XX委托代理人：李XX，男，1980年4月12日生，汉族，子长市村民，现住该地，系原告李XX，李XX之哥。被告：李XX，男，1976年4月12日生，汉族，子长市村民，现住该地。被告：李XX，男，1962年5月9日生，汉族，子长市，现住该地。二被告共同委托代理人：白XX，陕西常鸣律师事务所律师。第三人：委XX，女，1954年4月10日生，汉族，子长市村民，现住该地。第三人：闫XX，男，1981年10月21日生，汉族，子长市村民，现住该地。第三人：闫XX，男，1986年1月26日生，汉族，子长市村民，现住该地。第三人：闫XX，男，1988年11月25日生，汉族，子长市村民，现住该地。第三人闫XX，闫XX，闫XX共同委托代理人：杨XX，男，1957年6月17日生，汉族，现住子长市。原告李XX、李XX、李XX诉被告李XX、李XX共有物分割纠纷一案，本院受理后，依职权追加了第三人委XX、闫XX、闫XX、闫XX参加诉讼，本案原适用简易程序审理，现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由徐坤森担任审判长，与审判员李卫鹏、人民陪审员梁旭明组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长   徐坤森审 判 员   李卫鹏人民陪审员      梁旭明 二〇二一年四月二十八日 书 记 员   姬 路1
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初2582号原告：刘海梅，女，1973年5月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司。住所地济南市莱芜高新区汇源大街108号。负责人：刘志新，总经理。委托诉讼代理人：孙照彬，男，1977年1月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。系该公司员工。原告刘海梅与被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司(以下简称亚太财险莱芜公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海梅的委托诉讼代理人刘效国、被告亚太财险莱芜公司的委托诉讼代理人孙照彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费用24150元、施救费850元、鉴定费1500元，共计26500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年12月4日原告在被告处投保机动车损失险，保险期间自2020年12月4日至2021年12月3日，保险金额57000元。2020年12月22日原告车辆发生交通事故造成财产损失，向被告理赔，被告以不在合同约定的保险责任范围之内为由，作出拒赔处理。原告认为双方的保险合同合法有效，被告没有拒赔的法定事由，为此，起诉至法院请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。亚太财险莱芜公司辩称，根据提供的资料，投保流程符合保监局和保险行业协会规定的投保流程。此车出险时收取运费改变使用性质，属于我司条款除外责任，故我司拒赔。本院经审理认定事实如下：2020年12月3日，亚太财险莱芜公司为刘海梅出具《机动车商业保险保险单（电子保单）》一份，约定为鲁ＡＯ××××号轻型货车在亚太财险莱芜公司处投保商业险，保险险种为机动车损失险、机动车车上人员责任保险（乘客）、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车第三者责任保险，其中机动车损失险保险金额为57000元，保险期间为2020年12月4日至2021年12月3日。2020年12月22日李成修驾驶鲁ＡＯ××××轻型货车沿济南市经十东路由西向东行驶至经十东路石河街路口时，与停在路口等信号的徐坤驾驶鲁Ａ5××××号小型客车（载周宗泽）相撞，造成许坤、周宗泽受伤，车辆损坏。经济南市交警支队章丘区大队认定李成修负全部责任，许坤无责任，周宗泽无责任。鲁ＡＯ××××轻型货车的登记所有人为刘海梅。经刘海梅申请，山东盛博信价格评估有限公司于2021年4月21日出具价格评估意见书，评估结论为：鲁ＡＯ××××飞碟牌轻型栏板货车维修价值24150元。刘海梅支付评估费1500元。事故发生后，为施救车辆刘海梅支付济南市丰年道路救援服务有限公司施救费850元。本院认为，刘海梅在亚太财险莱芜公司投保机动车商业保险，意思表示真实，内容合法，本院确认有效。刘海梅在亚太财险莱芜公司处投保机动车损失险保险金额为57000元，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。刘海梅作为被保险人，在保险期间内保险车辆发生损失，向亚太财险莱芜公司主张赔偿，本院予以支持。山东盛博信价格评估有限公司出具的评估意见书，亚太财险莱芜公司认为金额过高，但未提交证据，本院认定受委托车辆损失24150元。本事故造成刘海梅支出施救费850元、评估费1500元，由施救费发票和评估费发票证实，系施救车辆和查明车辆损失的必要损失。故被告应在机动车损失保险金额范围内赔偿原告车辆损失24150元、施救费850元、评估费1500元，共计26500元。车辆改变使用性质应由车辆管理部门变更登记，保险公司无证据证实驾驶人收取运费的行为认定为改变车辆使用性质。且在网络投保流程中，保险公司应就免责条款向投保人做了解释说明承担举证责任，亚太财险莱芜公司提供的证据中刘海梅的签名刘海梅有异议，保险公司应对签名的真实性负举证责任，保险公司未提供充分证据证明已就改变使用性质不承担赔偿责任对刘海梅进行了说明义务，对保险公司的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘海梅车辆损失24150元、施救费850元、评估费1500元，共计26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232元，由被告亚太财产保险有限公司莱芜支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱丽华二〇二一年五月三十一日法官助理 杨鸿芹书 记 员 谭玉蓉
浙江省瑞安市人民法院    刑事判决书    （2021）浙0381刑初543号     公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。       被告人詹昌油，男，1974年3月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年3月27日到案，次日被刑事拘留，2021年4月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。       瑞安市人民检察院以瑞检刑诉［2021］20154号起诉书指控被告人詹昌油犯交通肇事罪，于2021年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月24日适用简易程序立案，并实行独任审判，同月7日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员朱孥弟出庭支持公诉，被告人詹昌油到庭参加诉讼。现已审理终结。       公诉机关指控：2021年3月27日晚，被告人詹昌油饮酒后驾驶防盗备案号为×号的二轮电动车，从瑞安市曹村镇驶往马屿镇方向。19时22分许，车辆行经江曹线11KM＋800M处即瑞安市曹村镇南岙村顺安路口地段时，车头碰撞前方路边同向行走的被害人占某和项某，造成占某受伤经医院抢救无效于当日死亡、项某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人詹昌油主动报案并在现场接受交警调查，并于当日21时04分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为129mg／100ml。经事故责任认定，被告人詹昌油负事故全部责任。经法医鉴定，被害人占某符合交通事故所致严重颅脑损伤，引起中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。被害人项某的主要损伤是头皮挫伤、左额叶脑挫裂伤、大脑镰旁硬膜下血肿、腰1、2右侧横突骨折、左足距骨粉碎性骨折、左第5跖骨基底部骨折、左外踝及左骰骨撕脱性骨折等，其损伤程度属轻伤一级。经鉴定，肇事二轮电动车后轮制动技术状况正常，前轮制动技术状况差，不符合检验技术要求；转向系统各机件技术状况正常，未发现机械故障和安全隐患；照明和信号装置齐全，工况正常。       案发后，被告人詹昌油的家属与被害人占某的家属达成调解协议，赔偿对方损失人民币250000元。       公诉机关认为被告人詹昌油在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人詹昌油有期徒刑九个月。       上述事实，被告人詹昌油在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人项某的陈述，证人林某、詹某的证言，现场监控录像、道路交通事故现场图、现场照片、现场酒精呼气检测资料、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定意见书、法医学病理鉴定意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、“五查一联系”结果审核表、车辆查询记录、驾驶人信息查询结果单、电动车信息查询结果单、交通管理强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆痕迹勘查笔录、交通事故现场路段补充勘查笔录、交通事故医疗诊断证明书、交通事故死者及家庭情况登记表、人民调解协议书、谅解书、人民调解协议书履行凭证、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。       本院认为，被告人詹昌油违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹昌油能自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告人詹昌油犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月27日起至2021年12月26日止。）       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。       审判员金秀哲     二〇二一年五月二十七日     （代）书记员朱晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7313号原告：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行，住所地广州市越秀区恒福路238、242号首层。负责人：廖妍妍。委托诉讼代理人：刘文文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子健，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：龚飞，男，1981年4月2日出生，土家族，身份证住址湖南省张家界市永定区。原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行与被告龚飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨子健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本金412435.41元及利息（含罚息、复利，截至2020年7月16日，利息为43616.37元、罚息为285.97元、复利为164.82元；自2020年7月17日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；2、被告向原告支付律师费1826.01元；3、原告对依法处分被告名下的广东省佛山市南海区××1303房的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担受理费4087元、保全费2811.64元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2009年12月24日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款金额为58万元；贷款期限为240个月；贷款用途购房；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现合同项下的担保权利；抵押物为广东省佛山市南海区××1303房；抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复利）及律师费等。案外人章喜梅并作为抵押人（含抵押物共有人）在上述合同落款处签名。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款58万元。贷款借据载明，首期执行贷款年利率为4.158%，贷款到期日为2030年1月20日。原告主张，被告未依约履行还款义务。现主张，被告尚欠贷款本金412435.41元及利息（含罚息、复利，截至2020年7月16日，利息为43616.37元、罚息为285.97元、复利为164.82元；自2020年7月17日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）。原告并主张律师费1826.01元，并提交了代理协议、发票、转账凭证予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2811.64元。本院认为，双方当事人签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向借款人发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。借款人在借款期内未依约按期还款，显属违约，应承担违约责任。原告要求借款人清偿全部借款本息，行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费1826.01元，并提交了代理协议、发票、转账凭证予以证实，本院对此予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚飞向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行偿还贷款本金412435.41元及利息（含罚息、复利，截至2020年7月16日，利息为43616.37元、罚息为285.97元、复利为164.82元；自2020年7月17日起至债务清偿之日止按合同约定标准计算）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚飞向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付律师费1826.01元；三、被告龚飞不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行有权从依法处分被告龚飞名下的广东省佛山市南海区××1303房的所得价款中优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4087元、保全费2811.64元，均由被告龚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月二十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
山东省高唐县人民法院决 定 书（2021）鲁1526司惩30号被拘留人：侯书贤，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行（2021)鲁1526执恢147号申请执行人高春贵、段其令、段其磊、段迎霞与被执行人侯书贤机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人侯书贤拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下:对被拘留人侯书贤拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇二一年五月二十七日拘留呈批表（2021)鲁1526执恢147号被拘留人姓名侯书贤，男，1982年8月28日出生，汉族，住山东省高唐县固河镇侯桥村，身份证号码：372527198208281630拘留期限建议拘留十五日违法事实被执行人侯书贤拒不申报财产。法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定局长意见分管院长院长意见备注承办人：王良军2021年5月27日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6730号原告：朱登飞，男，1979年12月14日出生，住北京市海淀区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告朱登飞与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登飞，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱登飞向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还押金20000元；2.诉讼费由爱家公司承担。事实和理由：2020年4月30日，我与爱家公司签订房屋租赁合同，合同至2021年8月止，押金20000元。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路X号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心。2020年6月3日，二食中心在市场张贴《关于爱家国际收藏品交流市场限期腾退的通知》，要求我腾退。双方合同无法继续履行，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，朱登飞的租期到2020年8月8日，其欠付我公司2020年8月9日至9月1日期间的租金10627元，对于该部分我公司要求行使抵销权，抵销后剩余部分不同意退还，理由如下：关于涉案市场，我公司因与二食中心存在纠纷于2020年9月1日被强制腾退。腾退过程中，在中关村街道办事处协调下，二食中心承诺在我公司腾退后会保证商户正常经营，并且其在市场内张贴了相应公告，所以我公司认为朱登飞的租赁期限并没有受到我公司被腾退的影响。如果二食中心确实不允许商户在市场内经营，那么是二食中心对其承诺的违反，应由其承担责任；如果是商户不愿意在市场内经营，那是商户对自己权利的放弃，公司也不应当承担责任。且因为涉案市场是由二食中心负责的，那么商户腾退时是否具有需要扣除保证金的情形，我公司现在并不清楚。本院经审理查明：爱家公司对于朱登飞主张的租赁合同关系认可。庭审中，双方认可朱登飞交纳了保证金20000元。朱登飞同意爱家公司行使抵销权，只主张爱家公司退还剩余保证金9373元，爱家公司对于朱登飞的计算方式不持异议。另查，2020年11月13日，本院作出的（2020）京0108民初25185号判决书中认定“本案审理过程中，二食中心与爱家公司确认：……爱家集团公司与爱家公司于2020年9月1日腾退了涉案房屋及场地”。该案民事判决书判令爱家集团公司支付二食中心租金至2020年5月14日，爱家集团公司、爱家公司支付二食中心资产使用费至2020年9月1日。爱家集团公司、爱家公司不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2021年2月18日作出（2021）京01民终673号民事判决书，驳回了上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，朱登飞与爱家公司之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实，由于爱家公司据以取得出租权的合同被法院判令解除，其已经丧失了出租的权利基础，爱家公司于2020年9月1日撤场，其亦丧失收取租金的权利基础。同时，朱登飞自述其已经撤场，双方的租赁合同已经实际终止履行。综上，本院认定双方的租赁合同关系于2020年9月1日因涉诉租赁标的被强制腾退而终止履行。合同终止后，双方理应结清相关费用。根据本案查明认定的事实，朱登飞应向爱家公司支付2020年8月9日至2020年9月1日期间的租金，爱家公司理应退还朱登飞保证金。因双方互负到期的金钱给付之债，且一方要求抵扣，为减少双方诉累，本院将两笔债务予以抵销，抵销后爱家公司应退还朱登飞剩余保证金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还朱登飞剩余质量与协议保证金9373元；二、驳回朱登飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（朱登飞已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内给付朱登飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年五月二十八日书记员  那 辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47272号原告：张凯，男，1982年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京智乐宝教育科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号502-44。法定代表人：庞桂琴，总经理。委托代理人：王东，男，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：王东，男，1986年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张凯与被告北京智乐宝教育科技有限公司（以下简称智乐宝公司）、王东教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告王东（兼智乐宝公司之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令智乐宝公司、王东退还我预付学费5088元；2、请求判令智乐宝公司、王东承担本案诉讼费用。事实理由：我于2019年12月15日与智乐宝公司达成《教育培训合同》（注：智乐宝公司告知我于2020年1月将盖章后合同给我，后疫情发生，至今未给），约定购买总课时48次，总费用5088元，约定上课地点为北京市朝阳区来广营华贸天地学习小镇3层。后我支付培训费用5088元给智乐宝公司。该校区自2020年3月起人去楼空，多次沟通复课退费未果，至今未接受任何培训，剩余课时48次。为维护合法权益，故诉至法院。智乐宝公司辩称：公司具有继续履行合同的能力，我方希望可以继续履行合同，我们有线上及线下课程，可以更好更完善的履行合同义务，如果不能履行，张凯需要根据合同约定，履行相关义务，合同并没有约定授课类型，如果退款的话我方同意退50%的费用。王东辩称：我是公司的股东也是员工，根据相关法律我没有承担连带责任的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张凯在智乐宝公司华贸店购课，其于2019年11月22日、12月15日分两次向智乐宝公司支付培训费用共计5088元，购买48课时培训课程，并约定由智乐宝公司为张凯的孩子提供积木搭建等培训内容。经询，双方当事人均认可智乐宝公司现已无法在张凯购课的华贸店提供线下课程。有争议的证据和事实如下：张凯主张智乐宝公司未按照约定的授课地点及授课方式进行培训，购课至今未提供过任何培训服务，该公司已构成违约，应当退还全部培训费用5088元；王东系智乐宝公司的实际控制人及收益人，故应就退费事宜承担连带责任。张凯为此向法庭提交照片、天眼查APP页面截图及家长群微信截图予以证明。智乐宝公司、王东对上述证据予以认可，但主张双方并未就授课地点进行约定，且并未限定授课方式必须为线下课程，并主张当前其可将张凯所购课程转至其他培训机构继续提供培训服务；智乐宝公司不认可张凯未接受培训，但并未就其上述主张提交任何证据。王东亦不同意就退费承担连带责任。本院认为，张凯向智乐宝公司支付培训费用，购买培训课程，双方之间形成教育培训合同关系，双方之间的约定系真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。本案中，张凯已经预付培训费用，智乐宝公司应按照双方约定履行培训义务。现张凯主张智乐宝公司未提供任何培训服务，且其购课的店面已经闭店，故该公司已构成违约，应退还其交纳的全部学费5088元。智乐宝公司虽主张双方并未就授课地点及授课形式进行约定，要求继续履行合同，认可张凯主张的剩余课时，但张凯不同意继续履行合同，智乐宝公司亦未就其抗辩主张提交任何证据予以证明，故在张凯购课的店面已闭店的情况下，其要求智乐宝公司退还全部预付费用，有事实及法律依据，本院依法予以支持。张凯要求王东就上述退费承担连带责任，但合同具有相对性，王东并非合同主体，张凯的该项主张事实及法律依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京智乐宝教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还张凯培训费用5088元；二、驳回张凯其他诉讼请求。案件受理费50元（张凯已预交），由北京智乐宝教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向张凯支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二一年五月十二日书记员  底苗苗
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执538号申请执行人：檀平学，男，1990年2月16日出生，汉族，安徽省东至县人。被执行人：方艳萍，女，1996年1月10日出生，汉族，江西省浮梁县人。申请执行人檀学平与被执行人方艳萍刑事附带民事赔偿纠纷一案，婺源县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）赣1130刑初140号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行，本院于2021年4月7日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，委托浮梁县人民法院进行财产调查，并到被执行人住所地进行了实地调查。经查，被执行人方艳萍犯以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪被判处有期徒刑三年六个月，刑期自2019年1月24日起至2022年7月23日止。其名下无银行存款（本院已依法冻结了相关账户），无公司股权，无房产及不动产，无公积金，无金融理财财产及其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费并将其纳入失信人员名单。本案申请执行标的为156524.2元，执行到位0元，未执行到位156524.2元。本院于2021年5月28日短信约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人短信回复同意本案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年五月二十八日书记员  王森梅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初246号原告：扬方琴,女,汉族,1970年9月24日出生,无固定职业,住新疆北屯市。委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。被告：王疆，男，汉族，1973年2月3日出生，无固定职业，住新疆北屯市。被告：牛根保，男，汉族，1972年9月11日出生，住新疆北屯市。被告：新疆新城建设(集团)有限公司,统一社会信用代码916590057422161184,住所地新疆北屯市博望东街857号楼8层。法定代表人：于伟国，执行董事。原告扬方琴与被告牛根保、王疆、新疆新城建设(集团)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李昌芳人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  崔 芳二〇二一年五月十日书 记 员  何静静
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2202民初299号原告：王洪军，男，1976年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，地址：内蒙古通辽市。法定代表人：宋彦国，职务：经理。被告：阿尔山市司法局，地址：阿尔山市新城街。法定代表人：李学征，职务：局长。被告：邓文煜，男，1972年9月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。原告王洪军诉被告通辽市哲一建建筑工程有限责任公司、阿尔山市司法局、邓文煜劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告于2021年5月25日向本院提出对通辽市哲一建建筑工程有限责任公司、阿尔山市司法局的撤诉申请。本院认为，原告王洪军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪军撤回对通辽市哲一建建筑工程有限责任公司、阿尔山市司法局起诉。审判员  王丽慧二〇二一年五月二十五日书记员  于雪晴
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832财保292号申请人：郭雪灵，女，1957年12月25日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：王月峰，男，1977年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人郭雪灵于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王月峰所有的的鲁ＰＵ××××轻型货车或查封其相应价值的其他财产100000元。申请人郭雪灵以亚太财产保险有限公司济宁市鱼台支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保险单号：06020503071112812021000274）。本院经审查认为，申请人郭雪灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王月峰所有的的鲁ＰＵ××××轻型货车或查封其相应价值的其他财产100000元.案件申请费1020元，由申请人郭雪灵预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙长敏二〇二一年五月二十七日书记员  杨 琼
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更286号 罪犯曾林，男，1981年12月24日出生，重庆市渝中区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2018年12月21日作出(2018)渝05刑初108号刑事判决，以被告人曾林犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱以罪犯曾林在本次减刑周期内能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，符合减刑起始时间的规定，提请对其减去有期徒刑九个月。 重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯曾林确有悔改表现，符合减刑条件，建议依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯曾林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯曾林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，刑罚执行机关报请对其减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾林减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2018年6月5日起至2026年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 雯 审 判 员  孔繁树 审 判 员  蔺 莉 二〇二一年五月二十五日 法官助理  王宗富 书 记 员  李 靓
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1919号原告：吕树林，男，1978年9月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：高林波，男，1976年10月3日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：赵春雨，女，1978年1月21日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告吕树林与被告高林波、赵春雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕树林、被告高林波到庭参加诉讼。被告赵春雨经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告吕树林向本院提出诉讼请求，一、要求二被告立即给付所欠原告借款本金150000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系，原告通过中间人李久章认识二被告，2017年二被告承包工程，经过中间人李久章介绍，在原告处借款150000元人民币，当时约定2018年12月末还清，如果到期还不上用二被告的房屋作抵押，同日给原告出具了欠条，到期后二被告没有履行还款义务。原告多次索要无果诉至法院。        被告高林波辩称，欠条十五万元我实际收到十万，另外五万我没收到。当时约定利息年利率2分。我同意还钱，但暂时没有还款能力。        被告赵春雨未到庭，亦未提交答辩意见。        经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年12月2日，经中间人李久章介绍，原告吕树林将现金100000.00元借给二被告用于承包工程，并于当日出具借条一枚，载明：借条，为承包工程，现收到吕树林身份证号XXX以现金借出人民币￥150000.00，大写壹拾伍万元整，到贰零壹捌年拾贰月贰日还清，如果到期未还清用天博居十五栋三单元1006号楼做抵押。借款人赵春雨220182197801210423，高林波220182197610038210，中间人：李久章，2017年12月2日。原告持有购房人为高林波的吉林省坤城房地产开发有限公司天博居项目部收款凭证原件一枚，用于借款担保。出具借条后，二被告偿还了2017年12月2日至2018年12月2日的利息24000.00元。现原告为要求被告立即给付借款150000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用诉来本院。        本院认为，民间借贷是指公民之间依照约定进行货币或其他有价证券借贷的一种民事法律行为。原告持有的借条中虽书写借出人民币150000.00元，但双方均认可实际交付二被告的借款为100000.00元，故应以实际交付数额认定借款本金。庭审中双方均认可已给付过一年利息，故对原告要求利息自2018年12月2日起算的诉讼请求予以支持。原告主张口头约定月利率2分，且被告已按此利率实际给付一年利息，故对原告要求按月利率2分计算利息的诉讼请求予以支持，应自2018年12月2日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日后的利率按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第二条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告高林波、赵春雨于本判决生效后立即给付原告吕树林借款本金100000.00元及利息（利息以100000.00元为基数，自2018年12月2日起按照月利率2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日后的利率按年利率15.4％计算至清偿完毕之日止）；        二、驳回原告吕树林的其他诉讼请求。        案件受理费1650.00元，由原告吕树林负担500.00元，由被告高林波、赵春雨负担1150.00元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年五月二十一日书记员    张冬冬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执恢60号之二申请执行人：上饶市春雨文化传媒有限公司，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道263号限附8号1-6号。法定代表人：王国庆，公司总经理。被执行人：江西观山月葛业销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号4幢1-23。法定代表人：徐雅鲁，该公司董事长。申请执行人上饶市春雨文化传媒有限公司与被执行人江西观山月葛业销售有限公司合同纠纷一案，本院2017年12月7日作出（2017）赣1102民初2426号民事判决书，判令被执行人江西观山月葛业销售有限公司在判决生效之日起十日内归还申请执行人上饶市春雨文化传媒有限公司广告制作费298,182元及赔偿逾期付款损失等。因被执行人江西观山月葛业销售有限公司未履行上述义务，2020年4月27日，申请执行人上饶市春雨文化传媒有限公司向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人上饶市春雨文化传媒有限公司向本院提出撤回申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年五月二十五日书记员  吕 婧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执830号之一被执行人：宋丽丽，男性，1982年05月20出生，汉族，住山西省。本院在执行被执行人宋丽丽罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822刑初17号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人宋丽丽银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽丽银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月十日书记员  张媛
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1301号原告：唐某，男，汉族，居民，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市，现住云南省楚雄市。        被告：刘某，男，汉族，甘肃盛业演绎集团有限公司经理，住甘肃省镇原县。        原告唐某与被告刘某演出合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        唐某向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付其演出费用61000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过被告朋友郭霄相识的，2013年10月份原、被告在北京见面吃饭的时候协商，要在镇原县孟坝镇举行模仿秀晚会，同时协商由原告组织8名到9名演员，平均每位演员演出时间为20到30分钟，当时约定一场演出的费用为40000元，并且在孟坝只演出一场，演出的路费、住宿及其他的花销都是由被告方负担，并由被告方提供主持人，但是到演出的时候了，被告临时主持人不来了，被告让原告负责主持。在演出之前演员要演出费，被告又让原告再演出一场后一并支付，原告明确告知被告演出两场的费用为80000元，后经过协商，又演了一场，演出结束后，演员要演出费用，但是被告没有钱支付，原、被告进行了结算，原告替被告支付了61000元的演出费用，被告给原告出具了欠条一份，被告称第二年给原告支付该笔款项，第二年被告又找原告到镇原演出，演出完之后被告只给原告支付了5000元的演出费，原告向被告要之前的演出费用，被告不接电话，后来原告找别人的电话给被告打，被告称没有钱支付，经过多次打电话，被告总是推辞不给，无奈原告提起诉讼。        刘某辩称，其从事文化演艺工作，2013年10月份在北京与原告商谈合作举办（孟坝镇）明星模仿秀晚会一事，售票形式运营，其负责地方行政审批，租场地，组演出舞台设备，整场晚会运营策划，原告负责组织模仿秀歌手演员，双方口头协商，演出利润双方各占50％，其自筹资金启动明星模仿秀晚会的前期广告投放宣传费、租场地费、演出设备费、人工费、接待费、演员食宿费及往返机票等计150000元以上；原告带6位模仿秀歌手演员参演（因原告资金困难没钱买演员机票协商由其垫付演员机票费用，演出结束后从原告股份扣除，其同意给原告账户转了10000元演员机票款），后食宿接待费用都由其支付，于2013年10月25日至26日晚演出两场，演出结束后结算售票金额不到两万元，已经亏损了，支付临时地方舞蹈队和其他演员接待费用，剩余5000元，总体其亏损了145000元，原告称没钱给演员买机票，让其凑5000元机票钱，无奈把剩余的5000元给演员作为回京路费。综上所述，原告不遵守合作诚信，不顾及被告的难处，令其难以理解，原告竟然以欠演出费61000元与其对簿公堂，其虽然晚会亏损150000元以上，但念在朋友情分不过于追究自认倒霉，因双方口头协商合作关系，不存在演出合同纠纷欠款一事。2014年后季其在北京见到原告，告知原告亏损了，等到以后挣钱了再给原告补偿。综上，1．请求人民法院驳回原告不合理且不合法的诉讼请求；2．请求本案诉讼费由原告承担。首先，其从来没有欠原告演出费，原告所提供的欠条并非其所写，所以，原告对其的起诉明显缺乏事实依据；其次，欠条时间至今长达八年之久，显然不符合常理，依据相关法律规定，原告所提出的是债权请求权之诉，即使该欠条是其本人所写，也超过诉讼时效的规定，不受法律保护；再次，不排除原告恶意起诉其，故意侵害本人的名誉，其不放弃反诉及向原告索赔的权利，同时，也请求法院能够伸张正义，依法作出公正，合理、合法的判决，维护其的合法权益。        本案经过当事人双方陈述及提交的证据，只能认定2013年10月25-26日，唐某组织演员在镇原县孟坝镇模仿秀晚会演出，至于唐某与刘某之间是合作关系还是其他关系以及拖欠演出费的数额均无法认定。        本院认为，根据当事人陈述及抗辩意见，本案争议的焦点问题为：一是唐某要求刘某支付演出费61000元的诉讼请求是否成立；二是本案是否超过诉讼时效。        关于唐某要求刘某支付演出费61000元的诉讼请求是否成立的问题。本案中，唐某出示欠条一份，载明“今欠到唐某庆阳群星演出费61000元（陆万壹仟元整）。欠款人：刘某。2013.10.28”。刘某以该欠条不是其所写，否认欠款的事实，唐某也未提交其他证据佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”规定，唐某应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，案件在审理过程中，本院责令当事人限期举证，但原告在期限未提交其他证据证实，应当承担对其不利的后果。        二是本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，唐某称2013年10月28日被告出具欠条时，口头约定2014年给款，后被告更换了电话号码其一直无法联系，用别人的电话给被告打电话，被告听见是本人的声音就把电话挂了，其也没有相关的录音资料可以证实其追款的过程，当时出具欠条的时候，演出的演员都在现场，2021年起诉前其给刘某打电话，索要欠款未果，提起诉讼。刘某称2013年唐某演出结束后，其邀请于2014年也在镇原演出过，从来没有提出欠款的事情，也没有向其索要过欠款，直至2021年4月份唐某才和其通电话，并没有直接提出拖欠演出费的数额。原被告双方对是否索要欠款的事实陈述不一致，庭审中，本院责令唐某就索款的事实补充提交证据，但唐某未按期提交该方面的证据。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，唐某当庭陈述口头约定刘某2014年给款，应该从2015年开始为诉讼时效的起算点，之后三年内，唐某既未提交关于索款的相关证据，也未提交诉讼时效中止、中断、延长的证据，故唐某诉讼超过诉讼时效，丧失胜诉权。        综上，唐某起诉刘某拖欠演出费证据不足，也超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：        驳回原告唐某的诉讼请求。        案件受理费1325元，由原告唐某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判长    刘建勋人民陪审员    黄建新人民陪审员    朱杰明二〇二一年五月十八日书记员    包婷芳
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2904号原告：鄱阳县辰信物业管理有限公司，统一社会信用代码：91361128MA38Y04516，住所地：江西省上饶市鄱阳县饶州街道办事处山水天下小区6幢1楼。法定代表人：何雪娇，公司总经理。委托诉讼代理人：程美坚，江西中山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈腊娥，女，1984年12月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告鄱阳县辰信物业管理有限公司诉被告陈腊娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，原告于2021年3月18日以双方达成和解为由向本院提出申请要求对被告撤诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄱阳县辰信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄱阳县辰信物业管理有限公司负担。审判员  杨灿二〇二一年五月二十四日书记员  何卉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢139号之七申请执行人贾海伟，男，1977年8月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇热电有限公司家属房，身份号码：612723197708170030。被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住府谷县府谷镇热电有限公司家属房3号楼201室，身份号码：612723198012074811。被执行人方瑞琴，女，1986年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨飞之妻，身份号码：612723198609024024。申请执行人贾海伟与被执行人杨飞、方瑞琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01237号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人名下中国工商银行账户，冻结期限为一年。需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二一年五月二十七日书记员  李天水
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执2752号之一申请执行人：黄天鹏，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：乐祥耀，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。关于黄天鹏诉乐祥耀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初4216号民事判决书已经发生法律效力，乐祥耀未履行生效文书确定的义务，依黄天鹏的申请，本院于2020年11月2日立案执行，执行标的为货款24716元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人乐祥耀邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人乐祥耀名下有号牌为闽ＡＬ××××号车辆一辆，本院已在交警部门进行查封，但目前该车并未实际扣押，经查乐祥耀已支付黄天鹏货款20000元。此外，未发现乐祥耀有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人乐祥耀纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中在登记机关查封的号牌为闽ＡＬ××××号车辆一辆未能实际扣押，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人乐祥耀有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  许鹂翔执行员  苏 源二〇二一年五月八日书记员  邓 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执254号申请执行人张建，男，1980年6月4日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人吕明，男，1968年10月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人邵丽美，女，1990年5月18日出生，住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初8589号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕明、邵丽美在银行（或其他金融机构）的存款527600元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国华二〇二一年五月二十八日书记员  陈 策
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初3306号        原告：成达，男，1991年10月24日出生，汉族，住湖北省通山县。。                委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。                被告：浙江临宇商贸有限公司，住所地浙江省台州市临海市江南街道山水一品3幢1702室。统一社会信用代码：91110228MA003F2X71。                法定代表人：卢宇。                原告成达与被告浙江临宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，成达未在法定期间七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按成达撤诉处理。                    审判员傅煊    二O二一年五月二十一日            代书记员余燕苹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢142号之二申请执行人:李志超，男，1987年2月20日出生，身份证号：23062419870220225X，汉族，农民，住杜蒙县泰康镇腰新乡翻身村195号。被执行人：马爽，女，汉族，1987年03月08日生，居民身份证号码230624198703081760，住杜蒙县巴彦查干乡太和村。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马爽在中国工商银行3602022401038191788账户内存款人民币86049.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵明月二〇二一年五月二十六日书记员王郑鑫
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1549号本院（2021）浙0683刑初157号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项（没收违法所得）部分于2021年5月19日立案执行。执行过程中，被执行人陈浙锋、楼宏钒已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十四日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终859号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码9144010408809176XL。负责人：刘延哲，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈泽莲，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王志军，男，1982年5月28日出生。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕楠，广东瀛尊律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：周波，男，1987年5月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：深圳市管车所汽车服务有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市常平镇东深路陈屋贝路段（明辉机动车检测站）旁，统一社会信用代码91441900MA4X37L54D。负责人：唐宏浩。被上诉人（原审被告）：深圳市管车所汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道9289号京基滨河时代大厦A座3108，统一社会信用代码91440300MA5ENPUQ6R。法定代表人：麦茂雄。上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人王志军、周波、深圳市管车所汽车服务有限公司东莞分公司、深圳市管车所汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月25日公开开庭进行审理，上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼代理人陈泽莲、被上诉人王志军的诉讼代理人吴喜红律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志军在一审的诉讼请求：1.判令被告周波、被告深圳市管车所汽车服务有限公司东莞分公司、被告深圳市管车所汽车服务有限公司赔偿其停运损失61690.85元；2.判令富德财产保险股份有限公司广东分公司在责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费。一审法院于2020年8月13日作出判决如下：一、第三被告富德财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业责任险范围内赔偿原告王志军停运损失50120.07元；二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费671元（原告王志军已预交），由第三被告富德财产保险股份有限公司广东分公司负担并迳付给原告王志军。判后，富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为：“保险公司”）不服一审判决，上诉请求：1.改判一审判决（不服金额为50120.7元）。2.一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案停运损失不属于保险责任范畴，一审判决保险公司赔付错误。本案事故发生在保险期间，针对粤Ａ×××××号车（以下简称：“涉案车辆”）的车损，保险公司已经按保险合同约定履行完赔偿义务。依据《富德财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款(2014版)》（以下简称为“涉案保险条款”第二十六条第一款规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的，保险公司不负责赔偿，故停运损失是不属于保险公司的赔偿范围。根据《侵权责任法》第六条规定“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，周波为本起交通事故的直接侵权人，应当由其承担侵权责任。一审判决保险公司承担保险范畴之外的间接损失，明显增加保险公司负担，判决不合理。二、王志军主张的停运损失计算标准依据不足且过高，一审认定停运损失费用过高。本案事故发在2019年7月20日，王志军的车辆维修期间是从2019年8月26日至2019年11月21日，由于周波在事故发生后不服交警认定提出复核，交警于2019年8月22日作出复核决定，该期间为当事人提出异议期间不应计算停运损失。且从王志军的车辆类型、车辆损失价值来看，王志军车辆修理时间长达87天，修车时间明显过长，不符合常理，不应予采信。故一审法院认定的停运期间过长。三、王志军提供的收入证明仅为事故发生的前3个月收入，并无劳动合同、单位误工损失证明等证据证实其在车辆维修期间有稳定的运输订单因此获得与事故发生前3个月相等的收入。同时，王志军一直未提供其事发前后一年内的银行流水，其在事故发生前3个月的收入不足以证明王志军的年平均收入。王志军主张停运损失按交通运输行业标准的双倍主张，无事实与法律依据。四、王志军提供的运费账单上未加盖启元、项目单位华润万家相关经办人员签章，且未提供外包车辆合同、协议等证实，无法充分证实其利用涉案车辆享有持续固定的运费收入这一事实。综上，在本案王志军未能提供充分误工或停运损失证据的情况下，一审法院认定的停运损失金额偏高，一审判决明显不当，故保险公司不服金额为50120.7元，请求二审法院支持保险公司的上诉。王志军辩称：服从一审判决，不同意保险公司的上诉请求。保险公司在一审中并未提交任何证据证明其对相关的免责条款已经履行了明确说明的义务，因此相关免责条款在本案中不生效，保险公司依法应在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。关于停运损失的具体金额，应当按照涉案车辆实际停运的时间计算停运损失，而且我方在一审中也提交了相应的证据，证明在事故发生前实际的运费收入，以及事发后确实产生了相应的停运损失。周波、深圳市管车所汽车服务有限公司东莞分公司、深圳市管车所汽车服务有限公司经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述答辩意见。本院经审理查明，对于一审法院认定的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符。另查，交警因对涉案车辆进行检验车辆痕迹、核查车辆资料等取证工作需要，在事故发生当天将涉案车辆暂扣至2019年8月26日。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。保险公司虽上诉称停运损失不属于商业三者险保险责任范畴，一审法院认定的停运损失费用过高。但本院审理期间，保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1053.02元，由富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年五月十七日书记员  戴凯珊
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执836号之一被执行人：王振平，男性，1978年02月25出生，汉族，住府谷县。本院在执行被执行人王振平罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822刑初452号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王振平银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王振平银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月十日书记员  张媛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢369号之一申请执行人：刘侯老命，男，汉族，1962年07月27出生，住府谷县府谷镇。被执行人：陈彦军，男，汉族，1973年11月20出生，住府谷县。被执行人：柴金样，女，汉族，1973年05月09出生，住府谷县。本院在执行刘侯老命与陈彦军、柴金样民间借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0822民初883号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人陈彦军、柴金样银行账户及网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈彦军、柴金样银行账户及网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  吴燕二〇二一年五月十日书记员  张媛
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执597号申请执行人：张某某，男，1966年9月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：湘潭县某某镇某某民委员会，住所地湘潭县。代表人：陈某某，系该村民委员会主任。本院在执行张建国与湘潭县乌石镇天龙村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）湘0321执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执946号之一申请执行人：刘培云，男性，1970年02月02出生，汉族。被执行人：杨润亮，男性，1964年04月28出生，汉族。本院在执行申请人刘培云与被执行人杨润亮民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院在执行过程中作出的（2020）陕0822执565号之二执行裁定书，依法冻结了被执行人杨润亮在中国农业银行府谷县支行账户，现冻结期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨润亮在中国农业银行府谷县支行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提交书面申请。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月二十五日书记员  张媛
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初3496号原告：李瑞，男，1971年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：范金英，北京滳慧（济南）律师事务所律师。被告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。原告李瑞与被告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞的委托诉讼代理人孙冰到庭参加诉讼,被告云游天下公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2018年4月6日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，被告返还原告已支付的授权及管理服务费15万元并支付利息（自2018年4月6日至实际给付之日止，按按贷款市场报价利率计算））；2.返还提车押金5万元并支付利息（自2020年1月16日至实际给付之日止，按贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，原、被告签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，原告按照协议约定向被告支付15万元。原被告又签订《合伙人车辆租赁合同》，依据合同原告又向被告支付车辆风险押金5万元，被告向原告提供房产一辆。2020年1月16日，原告将车辆返还并出具车辆交接单。双方履行合同中，被告虚假宣传，经营状态不断恶化，平台也关闭下架，合同已经无法履行，现起诉要求解除合同，返还款项。云游天下公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2018年4月6日，云游天下公司（甲方）与李瑞（乙方）签订了《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，协议约定，乙方为了拓展房车相关业务，同意向甲方缴纳管理服务费，甲方为乙方开通“云游天下服务商”“云游天下代理商”“云游天下加盟商”，乙方成为甲方的“云游天下合伙人”，并授权乙方签约云卡会员权利；乙方于《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》签订之日向甲方支付15万元管理服务费，取得拓展云游天下合伙人和销售云卡会员的授权的权利；自项目启动之日起，乙方在向甲方支付车辆押金或保证金后，甲方3个月内向乙方支持一台房车，项目启动期为6个月，启动期内乙方需完成500000元的业绩任务指标即乙方应在启动期内完成签约云卡会员或甲方要求的其他项目数额达到500000元，并交付甲方或甲方指定的平台，如未完成，甲方暂停车辆支持，保留乙方合作资格，乙方到甲方指定地点培训学习。协议还对其他合作内容，以及合作收益、结算时间与方式、权利义务、违约责任等做出约定。合同签订后，李瑞向云游天下公司支付管理服务费15万元。云游天下公司（甲方）另与李瑞（乙方）签订了《合伙人车辆租赁合同》，合同约定，乙方承租甲方车辆，车辆型号“大通C”，车牌号苏D****；车辆押金为5万元。针对保险约定由出租方向保险公司承担投保车辆的较强险、车损险、第三责任险，合同还约定了其他内容，但未约定租金。上述车辆现已办理返还。另查明，云游天下公司现经营出现困难，负债较多，且涉诉案件较多，资产被法院保全。本院认为，云游天下公司与李瑞签订《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，现在云游天下公司经营出现困难，双方签订合作协议的目的已不能实现，李瑞要求解除《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》，本院予以支持。云游天下公司违约导致合同无法履行，应返还李瑞全部交纳的管理服务费15万元，同时车辆并已经返还，也应退还押金5万元。关于利息损失，李瑞在持有车辆期间，已经对应获益，对还车之前的利息损失不予支持，自交付车辆后，云游天下公司对占有资金应赔偿利息损失，以20万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百二十五条、第五百六十三条、第五百六十四条、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除李瑞与山东云游天下房车俱乐部有限公司于2018年4月6日签订的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》；二、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还李瑞管理服务费15万元及押金5万元；三、山东云游天下房车俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付利息损失（以20万元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（已减半收取），由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年五月二十五日书记员  张佳懿
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执3141号申请人：丁杰，男，1990年11月05日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：合肥全顺模具制造有限公司，住合肥市包河区延安路20号葛大店产业园内4号厂房，统一社会信用代码9134010073731862XM。法定代表人：陶守权。本院在执行丁杰与合肥全顺模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2020）500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 杨 青审判员 甘 超二〇二一年五月二十八日书记员 许华明
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初3723号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：郭桂文。被告：康凯，男，1982年9月9日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告康凯物业合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男二〇二一年五月三十一日书记员 刘陶然
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1769号原告：周书珍，女，1971年10月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路30-1号。法定代表人：孙亚东（已去世），该公司董事长。委托诉讼代理人：肖鸿，女，1970年12月24日出生，汉族，该公司财务经理，住徐州市泉山区。原告周书珍与被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司（以下简称长兴检测公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周书珍，被告长兴检测公司的委托诉讼代理人肖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周书珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付经济补偿金10000元；2、请求法院判决被告赔偿社保费用21840元；3、判决被告支付2017年1月-2020年12月休息日加班费。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠发工资、押金共计18384.62元；2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金102896元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月-2021年1月在长兴检测公司从事检测工作，在没有任何说法的情况下终止劳动合同。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告长兴检测公司辩称：被告长兴检测公司并不欠付原告工资、押金，公司认可其经济补偿金为12066元（2681.33元×4.5个月）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告自2016年9月在被告处从事检测登录工作。被告于2021年1月31日通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作。原告因涉案纠纷向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委不予受理。现原告不服，向本院提起本案之诉。庭审中，原、被告双方一致确认被告应支付经济补偿金12066元，原告放弃其他诉讼请求。本院认为：本案被告通知原告自2021年2月1日起解除劳动合同，原告自2021年2月1日起未到被告处工作，依据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，原、被告双方一致确认经济补偿金为12066元，故被告应当向原告支付经济补偿金12066元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周书珍经济补偿金12066元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预付），由被告徐州市长兴机动车安全技术检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 聂新国二〇二一年五月六日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1591号申请执行人：南长区佳禾图文制作部，统一社会信用代码92320213MA1R480X78，住所地无锡市永乐路388-3008。法定代表人：朱佳奇。被执行人：无锡利华置业有限公司，统一社会信用代码913202140882401479，住所地无锡市新吴区金城东路9-1-1202室。法定代表人：华宝良。申请执行人南长区佳禾图文制作部与被执行人无锡利华置业有限公司承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0214民初6049号判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡利华置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡利华置业有限公司银行存款人民币739605.03元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月三十一日书记员  吴梦炎
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执341号之五申请执行人：上饶市广丰中小微转贷互助基金有限公司，住所地江西省上饶市广丰区大石街道芦亭路1号，统一社会信用代码91361122MA35JU0D98。法定代表人：潘先明，该公司经理。被执行人：苏海英，女，1977年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初3734号民事判决书于2020年11月24日向本院申请执行。本院于2021年02月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人苏海英发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人苏海英有银行存款7795元（已依法冻结划拔），查明被执行人苏海英名下有北京牌赣Ｅ×××××汽车一辆，本院已于2021年3日3日依法裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。查明被执行人苏海英名下有与喻志荣共同共有的位于广丰区房屋（产权证号：Ｓ2××17号、Ｓ2××18号、Ｓ2××19号），上述房屋作最高额抵押且已被信州区法院查封。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。2021年03月03日，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人申请执行标的100.6847万元，截至2021年05月19日已执行7745元，未执行99.9102万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年05月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年五月十九日书记员  阮少霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21412号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：朱海兵，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱海兵归还原告借款本金120,000元，支付原告逾期利息5,485.48元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告朱海兵与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告朱海兵向原告贷款120,000元，用于购买淮安市翔盛润和汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告朱海兵自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱海兵构成违约，截止至2021年4月6日，被告朱海兵尚欠原告贷款本金120,000元，逾期利息5,485.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱海兵在签字表中注明的居住地址为江苏省淮安市新渡乡洪北村于庄30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金120,000元、逾期利息6,788.60元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱海兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱海兵支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月10日本金120,000元、逾期利息5,288.03元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金120,000元，支付至2021年5月10日止的逾期利息5,288.03元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,805.76元，减半收取计1,402.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初910号原告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福街道驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，任董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：杨荣富，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。原告烟台海基置业有限公司与被告杨荣富追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人马志毅到庭参加诉讼，被告杨荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本息共计66177.08元及利息(自2020年9月11起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、案件受理费、诉讼保全费、诉讼责任保险费由被告承担。事实和理由：2010年6月4日，原、被告就被告购买原告开发建设的龙口市东海黄金海岸高尔夫壹号48号楼1单元602室签订《商品房(预)销售合同》，合同约定付款方式为按揭贷款。后被告于2010年11月30日与中国工商银行股份有限公司龙口支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：中国工商银行股份有限公司龙口支行为被告提供贷款97000元，由被告用于购买高尔夫壹号48号楼1单元602室；借款期限为240个月；原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司龙口支行依约发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告未按约定清偿贷款，截止2020年9月11日原告共代被告清偿银行贷款本息合计人民币66177.08元。原告代被告清偿后要求被告偿还未果，诉至本院。被告未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，原告与被告签订《商品房预（销）售合同》，合同约定原告出让位于东海黄金海岸地块商品房一套，该商品房总价款153977元，双方约定被告于2010年6月4日付清首付款56977元整，余款97000元由被告到银行办理按揭贷款手续。2010年11月30日，被告与中国工商银行股份有限公司龙口支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向中国工商银行股份有限公司龙口支行申请个人购置住房贷款97000元，贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。另查明：2008年12月20日，原告与中国工商银行股份有限公司龙口支行签订《最高额保证合同》，合同约定原告自愿向中国工商银行股份有限公司龙口支行提供保证担保，原告所担保的主债权为自2008年12月20日至2011年12月19日期间，在人民币5亿元的最高余额内，中国工商银行股份有限公司龙口支行依据与购买原告所有项目的借款人签订的《个人购房借款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经过期。原告提供保证的方式为阶段性连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，但实现债权的费用不包括在前述之最高余额内。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；中国工商银行股份有限公司龙口支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间自借款提前到期之次日起两年。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司龙口支行依约向被告发放贷款97000元，后因被告未及时履行还款义务，2020年3月24日、5月22日、9月7日、9月11日，中国工商银行股份有限公司龙口支行通过原告保证金账户进行了款项的扣划，至此，原告共计代被告向中国工商银行股份有限公司龙口支行偿还借款本息共计66177.08元。上述事实，有原告陈述、原告提交的《商品房预（销）售合同》、《个人购房借款/担保合同》、《最高额保证合同》等证据在卷佐证。本院认为，本案涉案合同均系双方真实意思表示，且不存在导致合同无效的相关情形，上述合同均合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案被告因购买商品房所需向中国工商银行股份有限公司龙口支行贷款，中国工商银行股份有限公司龙口支行放款后，被告应根据合同约定向中国工商银行股份有限公司龙口支行履行借款偿还义务，因被告未履行合同导致本案原告根据合同约定向债权人履行担保责任，代被告偿还尚欠的借款本息共计66177.08元。按照上述规定，原告自代被告偿还贷款、承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，因此，原告请求被告偿还代偿的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求法院判令被告自2020年9月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告自2020年3月24日即为被告代为偿还借款本息，被告自此开始占用原告资金，造成了原告利息损失，现原告仅自2020年9月11日始请求被告支付代偿利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣富于判决生效后十日内偿还原告烟台海基置业有限公司代为偿还的银行贷款本息共计66177.08元及利息（以66177.08元为基数，自2020年9月11日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼责任保险费500元，由被告杨荣富承担。保全费820元，由被告杨荣富承担。案件受理费1454元，由被告杨荣富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  曹 倩人民陪审员  孙 静二〇二一年五月二十八日书 记 员  田越月
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0206执1201号之一申请执行人：谢小满,女,1965年12月25日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被执行人：周彪，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。申请执行人谢小满与被执行人周彪的买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力本院作出的（2020）桂0206民初3916号民事判决书。已向被执行人周彪发出执行通知书，责令被执行人周彪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人周彪名下登记所有车牌为桂Ｂ×××××号大众牌轿车一辆。故应予以查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周彪名下登记所有车牌为桂Ｂ×××××号大众牌轿车一辆,查封期限为二年。二、被执行人周彪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周彪可以使用被查封财产；但因被执行人周彪的过失造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  韦彰生二〇二一年五月十三日书记员  曾丽珍
山东省烟台市福山区人民法院山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初1431号原告：弭尚鹏，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：弭海红，女，1977年12月7日出生，汉族，住址同上，系原告妻子）。被告：郭兆宁，男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地烟台市福山区，现住烟台市福山区。原告弭尚鹏与被告郭兆宁买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弭尚鹏委托诉讼代理人弭海红、被告郭兆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弭尚鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭兆宁向原告弭尚鹏支付货款16,000元；2.请求判令被告郭兆宁赔偿原告弭尚鹏逾期付款损失3619.2元（以16,000元为基数，自2017年1月22日按照银行同期贷款利率4.35%的1.3倍暂计至2021年2月21日，自2021年2月22日至被告郭兆宁履行完毕偿付义务止仍按以上标准计算）；3.请求诉讼费用由被告郭兆宁承担。事实和理由：弭尚鹏于2014年至2017年期间向郭兆宁供货灯具，郭兆宁收货后压款未付。2017年1月21日，郭兆宁向弭尚鹏出具欠条，欠条载明：今欠弭商鹏货款3万元整。之后郭兆宁通过现金及微信转账的方式支付14,000元。郭兆宁在2020年1月23日通过微信转账给弭尚鹏2000元后，拒绝履行支付剩余货款的义务，故弭尚鹏诉诸法院，望依法裁判。郭兆宁辩称，灯具买卖合同存在，账目存在，但是具体账目往来我现在记不清楚，账目我只经手一部分，其他都是别人代付的，我是代公司进的货，买的是工矿照明灯，具体的数额我不清楚，需要原告出具发票等。我承认欠款事实，条是我打的，应该由我来负责偿还，但是数额多少我不清楚，需要落实。本院经审理查明，原告曾开灯具店，2014年5月24日，被告给原告开收到410套灯具的收货条，2017年1月21日，被告给原告立一张欠货款3万元的欠条。被告妻子于2018年9月21日、9月22日、10月20日、2020年1月23日，通过微信转款给原告10，000元；2019年5月被告给付原告4000元，尚欠16,000元未付。原告庭审中放弃向被告索要利息的主张。上述事实，有原告提交的收货条、欠条、微信转账记录、本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告诉讼主张事实清楚，证据充分，请求合法，依法应予支持。被告不能证明其欠款数额少于原告主张的数额，故应以原告提交的证据和的主张数额为准，由被告给付。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第五百九十五条的规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付所欠原告货款16,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年五月二十六日书记员  刘 蕾
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保278号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被申请人：谢飚，男，1976年12月23日出生，汉族，住樟树市。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人谢飚保险人代位求偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年05月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢飚213,098.34元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人谢飚的银行账户资金213,098.34元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十七日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保278号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟兵，江西利元律师事务所律师。被申请人：谢飚，男，1976年12月23日出生，汉族，住樟树市。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被申请人谢飚保险人代位求偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2021年05月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢飚213,098.34元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人谢飚的银行账户资金213,098.34元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十七日书记员  蒋旺旺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21485号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：付刘保，男，1986年7月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付刘保金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告付刘保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付刘保归还原告借款本金188,528.09元，支付原告利息6,364.80元、逾期利息4,256.49元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告付刘保与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告付刘保向原告贷款198,800元，用于购买平顶山威佳众望汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年3月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告付刘保自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付刘保构成违约，截止至2021年4月6日，被告付刘保尚欠原告贷款本金188,528.09元，利息6,364.80元、逾期利息4,256.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年4月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付刘保在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市文海南路丽泽南苑小区二号楼1单元501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金188,528.09元、利息6,960.51元、逾期利息5,347.03元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付刘保未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付刘保支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.20%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月10日本金188,528.09元、利息6,960.51元、逾期利息4,381.48元(按年利率16.20%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付刘保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付刘保应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金188,528.09元，支付至2021年5月10日止的利息6,960.51元、逾期利息4,381.48元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费4,297.40元，减半收取计2,148.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执1547号之一申请执行人：徐丽锋，女，汉族，1978年12月1日出生，住所地信州区。被执行人：江长伟，男，汉族，1978年4月16日出生，住所地信州区。本院在执行申请执行人徐丽锋与被执行人江长伟借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2021）赣1102民初885号民事判决书，判令被执行人江长伟于该判决生效后十日内归还申请执行人徐丽锋借款本金87,576元及利息。因被执行人江长伟未按期履行还款义务，2021年5月10日，申请执行人徐丽锋向本院申请强制执行。本案在执行过程中，由于被执行人江长伟身份信息无法录入，无法对其采取限制高消费措施，且无其他可供执行财产。属于终结执行的其它情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执1547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年五月二十七日书记员  徐 越
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11555号上诉人（原审原告）：刘江权，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州力柏能源科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区光谱东路238号B栋2层。法定代表人：李昶怡。被上诉人（原审被告）：李昶怡，女，1972年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人刘江权因与被上诉人广州力柏能源科技有限公司、李昶怡不当得利纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初17028号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年3月3日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘江权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二一年五月七日书记员  蔡奕坚