wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初6433号原告：上海地茂地基基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆宏斌，总经理。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。被告：曹国琴，男，1964年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张其芳。原告上海地茂地基基础工程有限公司诉被告曹国琴借某合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海地茂地基基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借某本金人民币100,000元，2.判令被告支付逾期还款利息(以100,000元为本金，自2019年1月4日起至2020年8月19日止，按照年利息6%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按同期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年12月29日，被告向原告借某100,000元，并指定打入户名为张艳，开户行为农业银行的账户内，约定2019年1月3日归还借某。被告向原告出具了借某协议。原告于当日以银行转账的方式向张艳的账户转账100,000元。但是到期后，被告未按照约定归还借某，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告遂涉诉。被告曹国琴辩称，其系代表浙江**洋建设工程有限公司借某，借某用于发放农民工工资，故不应由其承担还款责任；双方未约定利息，故对原告主张的利息不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合举证、质证意见，本院对原告提供的借某协议、银行电子回单的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月29日，被告曹国琴作为借某人签署了一份《借某协议》，协议上载明出借方即甲方为本案原告，借某方为乙方，协议内容为“现乙方向甲方借某100,000元，该笔借某由甲方打入乙方提供的账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为农业银行，户名张艳，乙方承诺于2019年1月3日归还该笔款项。”当日，原告向张艳上述账户转账100,000元。本院认为，本案争议焦点之一是被告曹国琴是否为实际的借某人，被告辩称其代表案外人借某，本院认为，根据借某协议的内容，无法看出其具有代表案外人借某的意思表示，反而借某协议上面所载的内容明确为其向原告借某，故本院认为该借某协议是其真实意思表示，其为实际借某人，故对被告的此项辩称，本院不予采信。鉴于原告已履行出借义务，则原告与被告之间成立合法有效的借某合同关系，被告应按约履行还款义务，由于被告在借某到期后未能归还款项，已构成违约，其理应承担相应民事责任。原告主张的借某本金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案争议焦点之二是被告是否应偿付逾期利息损失，被告辩称双方未约定利息，故对原告的利息不予认可，本院认为，本案原告主张的是逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项及第三十一条第二款的规定，原告有权主张逾期利息损失，并且可分段计算利息，故对被告的此项辩称，本院亦不予采信，对原告主张的利息，2020年8月19日前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告曹国琴于本判决生效之日起十日内归还原告上海地茂地基基础工程有限公司借某本金100,000元；二、被告曹国琴于本判决生效之日起十日内偿付原告上海地茂地基基础工程有限公司以100,000元为本金自2019年1月4日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(其中2020年8月19日前按年利率6%计付，2020年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告曹国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽二〇二一年五月十二日法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28186号原告：安克，男，1991年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京鸿泰君安房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼4层2单元512。法定代表人：曾辉。原告安克与被告北京鸿泰君安房地产经纪有限公司（以下简称鸿泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告安克到庭参加诉讼，被告鸿泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安克向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金2600元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告签订房屋租赁合同，约定月租金2600元，押一付三，租赁合同到期后被告拒绝退还押金。被告鸿泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，鸿泰公司（甲方）与安克（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租北京市文××阳台卧的房屋用于居住，租金2600元/月，一个月的租金为保证金，合同期满后，结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在五个工作日内将所收取的保证金全部返还给乙方。上述合同履行完毕后，鸿泰公司应向安克退还押金，但至今未退。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。安克与鸿泰公司签订房屋租赁合同，合同履行完毕后，鸿泰公司应当将保证金即本案原告所称的押金退还给安克，故本院对安克要求鸿泰公司退还押金的诉讼请求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京鸿泰君安房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向安克退还剩余押金2600元。如果北京鸿泰君安房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（安克已预交），由北京鸿泰君安房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（安克已预交），由北京鸿泰君安房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二一年五月十一日书记员  李 延
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1945号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人柯雪娟，女，1981年2月3日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人柯雪娟融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初6292号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人柯雪娟即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本案已冻结被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执265号、生效法律文书为（2018）闽0322刑初951号刑事附带民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1945号、生效法律文书为(2019）闽0322民初6292号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执265号、生效法律文书为（2018）闽0322刑初951号刑事附带民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初6292号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月十四日书记员 李瑞芬
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初427号原告：刘金玉，男，1960年10月11日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：邱俊忠，男，1967年6月30日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）被告：吴薇，女，1971年6月4日生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区，现去向不明。（未到庭）原告刘金玉与被告邱俊忠、吴薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金玉到庭参加诉讼，被告邱俊忠、吴薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付借款本金250000元、利息292500元（2014年2月24日至2020年8月24日止，月利率1.5%），本息合计542500元；2.判令二被告从2020年8月25日起按月利1.5分给付本金250000元的利息至实际给付之日止；3.由二被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年2月24日，被告邱俊忠向原告刘金玉借款250000元用于采石场，双方约定2014年12月24日还本付息，并出具借据一份，由被告吴薇提供保证担保。此款到期后经原告索要，被告至今未还。邱俊忠未到庭、未举证、未答辩。吴薇未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年2月24日，被告邱俊忠向原告刘金玉借款250000元用于采石场，双方约定2014年12月24日还本付息，并出具借据一份，由被告吴薇提供保证担保。此款到期后经原告索要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借据原件在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告刘金玉与被告邱俊忠之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，被告邱俊忠应按借据约定履行偿还借款的义务。原告刘金玉要求被告邱俊忠支付借款本金250000元、利息292500元，并支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告吴薇对上述款项承担连带保证责任符合法律规定，依法应予支持。被告邱俊忠、吴薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百九十一条、第六百九十二条第三款、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱俊忠于判决生效之日起立即给付原告刘金玉借款本金250000元、利息291822元（2014年2月24日至2020年8月19日止，年利率18%），自2020年8月20日起，以剩余本金为基数，利息按年利率15.4%延续计算至实际给付之日；二、被告吴薇对上述款项承担连带保证责任，被告吴薇承担连带保证责任后，有权向被告邱俊忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9225元（原告已预交），由被告邱俊忠、吴薇共同负担。公告费560元（原告已预交），由被告邱俊忠、吴薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李明潸人民陪审员  刘 畅人民陪审员  白晓晨二〇二一年五月十四日法官 助理  张佶铭书 记 员  刘 学
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1024民初975号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，董事长。委托代理人：牛进坡，该行职工。被告：张保国，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：毛土周，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：张重阳，男，1985年8月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。以上三被告委托代理人：刘彦军，河南颖昌律师事务所律师。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被告张保国、毛土周、张重阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高峰的委托代理人牛进坡、被告张保国及被告张保国、毛土周、张重阳的委托代理人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司诉称：2016年12月30日，被告张保国与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告张保国向原告借款160万元，借款月利率为9.42‰，借款期限12个月。被告毛土周、张重阳作为保证人，自愿向原告为被告张保国的该笔贷款提供连带责任保证，后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告张保国偿还原告借款本金1592362元及相应利息1083174元；2、被告毛土周、张重阳对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案为实现债权所发生的费用由被告承担。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件三份、结婚证复印件二份；2、个人借款合同一份、保证合同一份；3、借款借据一份、一般贷款开户一份、逾期贷款催收通知书一份、合照一张；4、支付通知单一份、贷款发放通知单一份；5、借款申请书一份、借款人承诺书一份、担保责任承诺书二份、担保书二份；6、客户提款申请书一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张保国辩称，我是原告处的职工，一，我在信用社本身没有贷款，后来调贷时，我支名贷出的款还成了别人的利息；二，根据上级规定，不准以贷还息。应驳回原告的诉讼请求。被告张保国的委托代理人辩称，一，涉案的贷款被告张保国并未使用，该贷款的目的是以贷收息，该行为严重违背了河南省农商银行关于严肃信贷纪律防控信贷风险的八条禁令中的第五条，严禁违规以贷收息；二，本案已经过了诉讼时效，该笔贷款的到期日为2017年12月30日，诉讼时效的到期日为2020年12月29日，但原告在诉讼时效内从未请求过被告张保国偿还贷款，原告第一次请求张保国偿还涉案贷款是在2021年4月，即本案的起诉时间。所以原告请求被告张保国偿还涉案贷款的诉讼时效期间已经届满，被告张保国已经没有继续偿还贷款的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告毛土周、张重阳的委托代理人辩称，第一部分答辩意见见张保国代理人答辩意见；第二部分答辩意见是，在本案中，被告毛土周、张重阳为连带责任保证，保证期间为两年，保证期间应从2017年12月30日起计算，保证期间的到期日为2019年12月29日，但原告第一次请求被告毛土周、张重阳承担保证责任的时间为2021年4月，即本案起诉的时间。所以原告未在保证期间内请求毛土周、张重阳承担保证责任，毛土周及张重阳按照相关法律规定不应再承担保证责任。三被告提交的证据有：河南省农商行严肃信贷纪律防控信贷风险的八条禁令，证明省农商行对此专门发过通知，原告违规放贷。经庭审质证，原被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法确认原被告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年12月27日，被告张保国向原告递交借款申请书、借款人承诺书。同日，被告毛土周、张重阳分别向原告提交担保书、担保责任承诺书各一份。2016年12月30日，原告下属彭店支行与被告张保国签订《个人借款合同》1份，约定被告张保国向原告借款160万元，借款用途为调贷，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限12个月，自2016年12月30日至2017年12月30日，借款月利率为9.42‰，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告毛土周、张重阳与原告订立《保证合同》1份，约定被告毛土周、张重阳为被告张保国的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后原告按约向被告张保国发放了借款。2016年12月30日，被告张保国偿还原告借款本金7638元。贷款到期后，被告张保国未再偿还原告借款本息。现被告张保国尚欠原告借款本金1592362元及相应利息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。另，2021年2月24日，原告资产清收部向被告张保国发出逾期贷款催收通知书，被告张保国在借款人处签字。上述事实，有原被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告张保国签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告张保国未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告张保国偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告毛土周、张重阳与原告订立《保证合同》，自愿为被告张保国上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，但原告未能提供在双方约定的保证期间向被告毛土周、张重阳主张权利的证据，被告毛土周、张重阳依法应免除保证担保责任，被告毛土周、张重阳委托代理人关于二被告担保期间已过不应再承担保证责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告张保国及其委托代理人关于原告违反河南省农商行严肃信贷纪律防控信贷风险的八条禁令违规放贷收息且已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，一、原、被告约定的借款用途并不违反法律规定，此辩解理由本院不予采信。二、原告对被告张保国的诉讼时效期间已届满后，原告于2021年2月24日向被告张保国发出逾期贷款催收通知书，被告张保国在借款人处签字，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，故对被告的该部分辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之规定，判决如下：一、被告张保国于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款1592362元及相应利息（利息按合同约定利率自2016年12月30日起计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告张保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14102元，由被告张保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇二一年五月二十四日书记员  刘清扬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初758号原告：王丰，男，1968年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张坤，男，1970年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴增爱，男，1974年1月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王丰、张坤与被告吴增爱合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丰、张坤，被告吴增爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丰、张坤向本院提出诉讼请求：1.吴增爱支付王丰、张坤劳务费21300元；2.诉讼费由吴增爱承担。事实理由：2019年7月初，吴增爱将其承包北京市昌平区巩华家园东一村小区内绿化护栏安装工程包给王丰、张坤施工。王丰、张坤与吴增爱签订名为《合作协议》协议书，该协议载明：兹有昌平区东一村小区内部装饰栅栏由吴增爱承包制作安装。然后以每平方米壹拾叁元承包给张坤、王峰。付款方式以每千米计算，按百分之六十付款。尾款由上级部门同志检验合格后全款结清。承包人吴增爱施工人张坤王峰。王丰、张坤施工该工程，于2019年7月22日完毕，吴增爱一直拖欠王丰、张坤该施工款，王丰、张坤为了维护其合法权益，依据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，请贵院按王丰、张坤的诉讼请求。被告吴增爱辩称：王丰、张坤主张工程的米数不对，吴增爱主张是4100米。王丰、张坤没做维修和善后。一共应付53300元，我已经支付32000，减5000元维修费，再给王丰、张坤16300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王丰、张坤签订《合作协议》，其上载明：“兹有昌平区东一村小区内部装饰栅栏由吴增爱承包制作安装。然后以每平米壹拾叁元承包给张坤王峰付款方式以每千米计算按百分之六十付款。尾款由上级部门领导同志检验合格后全款结清。”吴增爱主张王丰、张坤共计施工4100米，一共应支付53300元，已支付32000元，此外需扣除维修费用5000元，还应支付16300元。王丰、张坤认可共计施工4100米，一共应支付53300元，已支付32000元，但不同意扣除维修费用5000元，主张还应支付21300元。上述事实，有《合作协议》等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴增爱主张扣除维修费5000元无事实及法律依据，本院不予支持。吴增爱应支付王丰、张坤剩余款项21300元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：吴增爱于本判决生效后十日内支付王丰、张坤21300元。案件受理费332元，由吴增爱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡峰阁二〇二一年五月二十五日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12105号原告：北京泛利地毯有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村村委会北600米处。法定代表人：高宝军，总经理。委托诉讼代理人：刘蓉，女，该公司员工。被告：北京华美装饰工程有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街75号。法定代表人：周伟威。原告北京泛利地毯有限公司与被告北京华美装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京泛利地毯有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京泛利地毯有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京泛利地毯有限公司撤诉。案件受理费86元，由北京泛利地毯有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨志彤二〇二一年五月二十七日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1645号原告：苏永山，男，1961年7月6日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。苏永山与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，苏永山依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14594号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：张秀君，女，1973年1月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告张秀君（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款55062.52元及应付未付保费3431.19元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7058号原告：吴光宇，男，1975年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：贾秀清，本金恒略律师事务所律师。被告：毕慧慧，女，1995年7月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。身份证号：×××原告吴光宇与被告毕慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光宇的委托诉讼代理人贾秀清到庭参加诉讼，被告毕慧慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款202346元，并以202346为基数，从2020年5月7日至实际付清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2019年5月3日至2020年5月7日之间，被告向原告以经济紧张为由分多次借款202346元，基于对被告的信任，原告以微信、银行转账、支付宝等方式向被告交付了借款。原告多次向被告催要，被告拒不归还。被告毕慧慧未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：原告称与被告为朋友关系，2019年5月3日至2020年5月7日之间，原告通过微信向被告多次转账共计77346元，其中有一笔金额为6666元；通过光大银行向被告转账11.5万元；通过支付宝向被告转账1万元。共计202346元。吴光宇（下称吴）出具与毕慧慧（下称毕）的聊天记录截图，其中内容包括“吴：我借你钱，基本跟打水漂一样……毕：不会的，我以后会慢慢还你的。”吴光宇称，借款后，毕慧慧并无任何还款。上述事实，有原告吴光宇提交的微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录、聊天记录截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据吴光宇提交的聊天记录截图及转账记录，可以证明吴光宇与毕慧慧之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。毕慧慧应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还，但原告给被告的转款中有一笔为6666元，此为特殊数字，不应认定为借款，故此金额在总金额中予以扣除。关于原告主张的利息，原被告未约定还款期限及利息计算标准，故本院以起诉之日作为借款期限届满之日，借期内利息本院不予支持，逾期利息本院按照法律规定计算。被告毕慧慧经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕慧慧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴光宇借款本金195680元。二、被告毕慧慧于本判决生效之日起十日内给付原告吴光宇利息（以195680元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月7日至实际还清之日）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告毕慧慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4335元（原告吴光宇已预交），由被告毕慧慧负担4192元，于本判决生效后七日内给付原告吴光宇；由原告吴光宇负担143元，已交纳。公告费260元，由被告毕慧慧负担，于本判决生效后七日内给付原告吴光宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年五月二十八日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4290号原告：张国良，男，1982年2月25日出生，汉族，北京国泰良友工程技术有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵紫蝶，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。被告：李文长，男，1971年11月30日出生，汉族，无业，住山东省单县。原告张国良与被告李文长民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张国良的委托诉讼代理人赵紫蝶、尚晓威，被告李文长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国良向本院提出诉讼请求：1、判令李文长向张国良偿还欠款29000元及利息（以29000元为基数，自2020年12月11日起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率至实际给付之日止）；2、诉讼费由李文长承担。事实和理由张国良与李文长系朋友关系，后因李文长资金周转需要向张国良借款，2019年6月1日，张国良通过转账方式向李文长出借29000元。后张国良多次向李文长催款，李文长拒不偿还，故起诉至法院。李文长辩称：我和张国良是朋友关系。张国良帮我还了我的信用卡29000元（其中中信银行信用卡还款25000元、兴业银行信用卡还款4000元）。但还款后，张国良就以刷卡及取现形式将钱取走，故该款项已经清偿完毕。本院经审理认定的事实如下：张国良与李文长系朋友关系。2019年5月，李文长提出向张国良借款用于偿还信用卡，张国良同意后于2019年6月1日向李文长中信银行信用卡账户转账25000元，向兴业银行信用卡账户转账4000元。双方约定，张国良还款后，李文长允许张国良将其2张信用卡消费29000元作为本次借款的还款。2019年6月1日，张国良中信银行信用卡有10000元取现记录，13000元POS机消费记录，6月2日有2000元取现记录，兴业银行信用卡2019年6月1日有3998.59（包括转账手续费54.75元）网银转账记录。张国良称，其还款后，因密码不对导致其无法刷卡消费，因此，李文长并未还款。李文长则称，根据其调取的银行记录，张国良已通过取现、转账、消费等形式将钱款取走，因此，其已还清借款。对此，张国良不予认可。经询问，双方通过该方法借款并非第一次，每次均是李文长将信用卡放置张国良，告知张国良密码后由张国良刷走。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李文长向张国良借款用于偿还信用卡欠款，张国良表示同意，双方已就借款事项达成合意。张国良通过转账方式直接将钱款转入李文长信用卡，应认定其已完成借款的交付义务，故双方之间的借贷合同关系生效。关于李文长所述张国良已经将款项划走的抗辩意见，根据李文长提交的银行记录，无法证明张国良系取现之人，亦无法证明张国良系13000元的消费人，另外结合张国良提供的微信聊天记录，张国良在转账成功后曾试图刷卡消费，但因密码错误未成功，之后几日张国良在不停催促李文长提供正确密码或直接还款，故对李文长已还款的抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期利息一项，张国良主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告李文长偿还原告张国良借款本金29000元并支付逾期利息（以29000元为基数，自2020年12月11日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告李文长负担（原告张国良已交纳，被告李文长于本判决生效后七日内直接支付给原告张国良）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪法官助理  李慧娅二〇二一年五月十三日书 记 员  徐 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7927号原告：北京万成恒泰商业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路76号楼3层301内369。法定代表人：钱文胜，总经理。委托诉讼代理人：孙敏，女，1986年2月14日出生，汉族，该公司员工。被告：张丽娜，女，1979年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司（以下简称万成恒泰公司）与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告万成恒泰公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万成恒泰公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万成恒泰商业物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年五月十二日书记员  卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1221号原告：丰泽慧，女，1989年7月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。被告：北京锦宝沃体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区单店西路2号院17号楼2层206。法定代表人：胡贝明。本院在审理原告丰泽慧诉被告北京锦宝沃体育发展有限公司劳动争议一案中，原告丰泽慧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰泽慧申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告丰泽慧撤回起诉。案件受理费5元，由原告王姿又负担。审判员  戚俊杰二〇二一年五月二十七日书记员  陈思露
重庆市南岸区人民法院重庆市南岸区人民法院执行裁定书 (2021)渝0108执4068号 申请执行人：程维佳，女，汉族，1975年04月05日出生，重庆市南岸区南铜路。    被执行人：郭文涵，男，汉族，1966年01月04日出生，重庆市渝中区。本院在执行程维佳与郭文涵借款合同纠纷一案中，程维佳要求被执行人返还借款本金842500元及利息、案件受理费11094元，执行费由被执行人承担。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；查明被执行人名下无车无房，其名下的部分银行存款已被他案在先冻结，余款与本案执行标的相比明显畸小。本院已对被执行人限制高消费。经本院传票传唤，被执行人未到庭。因被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书，本院决定对被执行人予以拘留，但因未实际控制到被执行人，故未实施拘留。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   苏 永 红审  判  员   廖 全 胜审  判  员   王 华 恒   二〇二一年五月十二日  法 官 助 理   颜 剑 箫书   记  员   赵    雪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2236号原告：李燕宁，男，1972年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：屠迅，北京勇者律师事务所律师。被告：张忠义，男，1964年10月1日出生，汉族，住北京市石景山区。原告李燕宁与被告张忠义租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告李燕宁于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李燕宁以“我方与被告张忠义已经达成庭外和解，被告已经自动履行”为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李燕宁撤诉。案件受理费一千零九十四元，减半收取计五百四十七元，由李燕宁负担（已交纳）。审 判 员  余 婕二〇二一年五月二十七日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15522号原告：邵阳县祥禹建设工程有限公司，住所地湖南省邵阳市邵阳县沿口铺镇320国道旁501。法定代表人：刘国祥，经理。委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳芳，宁夏诚托律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。原告邵阳县祥禹建设工程有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告邵阳县祥禹建设工程有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告邵阳县祥禹建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵阳县祥禹建设工程有限公司撤诉。案件受理费6948元，减半收取计3474元，由邵阳县祥禹建设工程有限公司负担。审判员 潘 磊二〇二一年五月二十六日书记员 李书聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45111号原告：李纪苓，女，1966年1月18日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：杨金龙，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李纪苓与被告杨金龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2021年5月13日，原告李纪苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李纪苓撤诉处理。案件受理费79元，由李纪苓负担。审判员 郝 蓬二〇二一年五月十三日书记员 秦芳芳
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4606号原告：福建大西岸建设工程有限公司，住所地仙游县鲤南镇西埔村三郊路9号，统一社会信用代码91350322689370166G。法定代表人：李德存，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张丽凡，福建内城律师事务所律师，特别代理。被告：仙游县度尾镇云水村民委员会，住所地仙游县度尾镇云水村，统一社会信用代码54350322717314189M。法定代表人：杨长奇，主任。原告福建大西岸建设工程有限公司与被告仙游县度尾镇云水村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。2021年5月25日,原告福建大西岸建设工程有限公司以本案经法院特邀调解员黄维敢调解双方达成一致意见，决定庭外解决为由向本院申请撤回对被告仙游县度尾镇云水村民委员会的起诉。本院审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现福建大西岸建设工程有限公司自愿申请撤回对仙游县度尾镇云水村民委员会的起诉，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许福建大西岸建设工程有限公司撤诉。案件受理费3327元，减半收取计1663.5元，由福建大西岸建设工程有限公司负担。审 判 员 郭德粦二〇二一年五月二十五日法官助理 郑晓琳书 记 员 黄丽蓉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2485号原告：飞恒（北京）国际旅行社有限公司。统一社会信用代码91110228MA01GNHF9P。法定代表人：刘小红，经理。委托诉讼代理人：王冬彬，男，1994年7月3日出生，汉族，该公司职员，住河北省廊坊市固安县。被告：田鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。公民身份号码×××。原告飞恒（北京）国际旅行社有限公司诉被告田鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告飞恒（北京）国际旅行社有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告飞恒（北京）国际旅行社有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告飞恒（北京）国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告飞恒（北京）国际旅行社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王严冬二〇二一年五月八日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22230号原告：北京招商局物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦3层。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：郑国苗，女，1989年2月21日出生，汉族，该公司员工。被告：汪秀媛，女，具体身份信息不详。原告北京招商局物业管理有限公司与被告汪秀媛供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京招商局物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京招商局物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京招商局物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十八日书记员  刘 岩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11149号原告：张姝，女，1988年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告张姝与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姝，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金21051.51元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月13日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼11层2单元1104号房屋，总价款为1670755元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月23日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为63天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，张姝作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房11层1单元-1102号房屋，该房屋预测建筑面积共94.75平方米，总价款1669874元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，张姝依约根据实测面积实际支付购房款总额为1670755元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，张姝向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月13日，张姝（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由16号楼11层1单元1102号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼11层2单元1104号房。2019年5月23日，张姝取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：张姝与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，张姝均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助张姝办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现张姝要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于张姝针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为10500元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付张姝逾期办理房屋所有权转移登记违约金10500元；二、驳回张姝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由张姝负担81元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担81元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年五月八日书记员 刘靖轩
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执682号 申请执行人：王朝阳，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：尹益桃，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在申请执行人王朝阳与被执行人尹益桃租赁合同纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初4943号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹益桃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王朝阳于2021年2月25日向本院申请执行。本院在执行王朝阳与尹益桃租赁合同纠纷一案中，经查询，被执行人尹益桃无工商、保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产登记信息，银行存款可用余额为零，网络资金520.28元；经调查，被执行人尹益桃无住房公积金财产。扣划被执行人尹益桃网络资金520.28元（已提存）。所扣划款项，支付申请执行人案款520.28元。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现520.28元。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民初4943号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   唐华强 审  判  员   田正林 审  判  员   吴遵友  二〇二一年五月二十日 法 官 助 理  江国强  书 记 员  王  滔 1
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执478号之三申请执行人:罗西金，男，1966年8月11日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:林咸国，男，1966年9月25日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:包腊芽，女，1970年3月12日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省德清县。申请执行人罗西金与被执行人林咸国、包腊芽请求确认人民调解协议效力一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民特947号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未在裁定书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人林咸国、包腊芽在通知书送达之日起支付给申请执行人罗西金欠款61215元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人林咸国、包腊芽负担案件申请执行费818元。被执行人至今未履行。本院在执行过程中于2021年2月26日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、民政、房产、银行、公积金、工商、保险等信息。经查，被执行人林咸国名下有集体土地性质房产坐落于三门县，本院已查封暂无法处置。被执行人林咸国名下有车牌号为×××的汽车一辆，包腊芽名下有车牌号为×××的汽车一辆，本院均已查封未实际扣押。未发现其他可执行财产。2021年3月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2021年3月16日，因拒不申报财产对被执行人作出拘留决定。2021年3月17日，对被执行人采取了限制出境通报备案措施。2021年4月27日，到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2021年5月27日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。同日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。经查，被执行人外出下落不明，林咸国名下集体土地性质房产已查封暂无法处置，二人名下车辆已查封未实际扣押，未发现其他可执行财产，申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   郑 敏二〇二一年五月三十一日书  记  员   俞尧东
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4169号原告：胡志福，男，1972年5月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：鲁婧，女，1972年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告胡志福与被告鲁婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告胡志福于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡志福已收到被告鲁婧的款项，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡志福撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月十日法官助理  高 陆书 记 员  王京嫄
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执52号之一申请执行人：肖娟娟，女，1987年8月19日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：余显贵，男，1974年10月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。申请执行人肖娟娟与被执行人余显贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初709号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余显贵至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金9500元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费50元、执行费52元、公告费600元，合计10202元及逾期利息。本案申请执行金额10100元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人余显贵发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人余显贵银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人余显贵的林权及不动产登记信息。查询结果显示被执行人余显贵的不动产及林权登记情况均无可供执行的财产。5、本院委托江湖北省咸宁市咸安区人民法院前往咸宁市不动产登记中心查询被执行人的林权、房地产登记信息，经查，结果显示被执行人名下拥有房产信息，房产所有权证号为1××9号，本院于2021年3月17日委托江湖北省咸宁市咸安区人民法院依法查封了被执行人余显贵名下坐落于湖北省咸宁市咸安区××路××号××幢××单元××号所有权证号为1××9号不动产，查封期限三年，于2024年3月16日到期，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，因被执行人名下房产的价值远高于被执行人的债款，故申请人同意暂不执行被执行人名下房产。6本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  李建忠审判员  谢秀琴二〇二一年五月二十五日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18716号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：赵桂玲，女，1963年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告赵桂玲保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2626号原告：刘琼，女，1998年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。原告刘琼与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘琼到庭参加诉讼，被告搏文教育公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琼向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间的教育培训合同关系；2．搏文教育公司返还刘琼培训费2880元。事实和理由：2020年4月23日，刘琼与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》，约定搏文教育公司为刘琼报考健康管理师国家职业资格三级考试提供考前辅导及报名等服务，刘琼依约向搏文教育公司支付2880元。后搏文教育公司以各种原因通知刘琼考试延期，搏文教育公司承诺于2020年10月份给刘琼安排考试，但直到本案起诉之日，搏文教育公司始终未能给刘琼成功报考，导致原告不能参加健康管理师考试。后搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询，故诉至法院。搏文教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月23日，刘琼就报考健康管理师国家职业资格三级考试的代报名及培训事宜，与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》。刘琼分别于2020年3月2日和2020年3月28日通过支付宝向搏文教育公司转账500元和2380元。庭审中，刘琼称上述费用中包括代报名考试费、教材费、课程费和取证费。刘琼认可收到两本教材，标价合计120元，并表示不清楚在线培训总课时情况，搏文教育公司提供的都是录播课，课程质量差，看了十几节课就没再看。刘琼称合同解除时间由法院认定，其提出解除合同的诉讼请求于2021年5月24日送达搏文教育公司。另查一，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。另查二，2020年10月27日，国家卫生健康委人才交流服务中心主办的“中国卫生人才网”发布《2020年健康管理师职业技能鉴定全国统一考试提醒》，载明“今年健康管理师考试分为10月24-25日、10月31-11月1日、11月7-8日三个批次，无新增考试批次安排。”另查三，根据本院当庭核实的情况，搏文教育公司提供在线培训的网站（www．beijingbowen．com．cn），发现网页无法打开。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据查明的事实，可以认定刘琼与搏文教育公司之间存在教育培训合同关系，双方签订的《课程协议》和《健康管理师代报名协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，刘琼未能参加考试系因搏文教育公司未妥善履行代报名义务所致。因教育培训合同具有较强的人身属性，在刘琼明确表示解除合同，且国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师资格考试今后不再组织考试的情况下，相关合同已无继续履行的可能性和必要性，故刘琼要求解除双方之间教育培训合同关系的诉讼请求，本院予以支持，且以刘琼当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，涉及刘琼已支付款项的退还问题。本案中，刘琼称向搏文教育公司支付的款项包括代报名考试费、教材费、课程费和取证费。搏文教育公司未成功报名，应当退还相关代报名考试费用和取证费用。关于教材费，刘琼已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于课程费，刘琼表示已经接受部分在线教育培训，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，酌情确定搏文教育公司应退还的费用金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、刘琼与北京搏文教育科技有限公司的教育培训合同关系于二〇二一年五月二十四日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘琼费用1940元；三、驳回刘琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月二十七日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1042号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南，统一社会信用代码：9137142267554695XC。 法定代表人：董光赠，该行行长。 委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。 被申请人：周龙龙，男。 被申请人：周荣环，女。 被申请人：周立猛，男。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉周龙龙、周荣环、周立猛借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周龙龙、周荣环、周立猛名下资产40101.39元予以保全。并以中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的资信予以担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人周龙龙、周荣环、周立猛银行存款40101.39元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费421元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十五日 书记员  李 阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108财保479号魏紫、魏宏、魏静平、魏煌、朱章蓉申请非诉财产保全审查一案撤回保全无文书审判员  王一凯二〇二一年五月十日书记员  于安宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8680号原告：广州新壹号通电讯设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：区翠薇，总经理。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄洁莹，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：詹晓芬，女，1996年8月2日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：广东一号通贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区棠德南路346号之一1008、1006、1003房。法定代表人：区翠薇，总经理。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄洁莹，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告广州新壹号通电讯设备有限公司（以下简称新壹号通公司）与詹晓芬、第三人广东一号通贸易有限公司（以下简称一号通公司）劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告新壹号通公司及第三人一号通公司的共同委托诉讼代理人姚丽芸、甄洁莹，被告詹晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁情况：被告于2020年7月16日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：1.新壹号通公司支付2015年6月26日至2020年6月30日期间的工资3300元；2.确认新壹号通公司与原告在2015年6月26日至2020年6月30日期间存在劳动关系。该委于2020年11月10日作出穗天劳人仲案【2020】5472号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与新壹号通公司在2015年6月26日至2020年6月30日期间存在劳动关系；2.新壹号通公司一次性支付被告2015年6月26日至2020年6月30日期间克扣的工资3300元。新壹号通公司不服该决定，提起本案诉讼。二、新壹号通公司的诉讼请求：1.新壹号通公司与被告之间不存在劳动关系；2.新壹号通公司无需向被告支付2015年6月26日至2020年6月30日期间克扣的工资3300元。三、劳动关系的认定：被告主张其于2015年6月26日经朋友介绍入职新壹号通公司，双方未签订劳动合同，工作地点在海珠区客村C出口丽影苹果专卖店做销售，与被告同一时期入职的还有店长黄绍武、杨英文及张文亮。为此，原告提交如下证据：1.请假信息截图（显示被告提交2020年4月25日至2020年4月29日期间请假审批，由曾国成审批同意；6月17日提交离职申请，入职时间2015年6月26日，预计离职时间2020年6月30日，由曾国成审批同意）；2.曾国成个人信息截图（显示为新壹号通公司销售经理）；3.钉钉人事档案截图【显示被告在新壹号通公司工作了1832天，为销售部-广州（一区）-丽影苹果】；4.新壹号通公司微信公众号“壹号通电讯”（显示2016年11月30日发布“广州新壹号通年度优秀员工新马游之旅完美收官”的文章，其中有发布集体照，并显示“广州新壹号通年度优秀员工新马六日游”，拟证明被告参与该次活动）；5.销售系统截图（显示仓库名称为丽影苹果专卖店，销售人员包括被告）；6.一号通公司于2020年2月10日出具的《工作证明》（载明：兹有我司员工詹晓芬，因工作需要，于2020年2月10日起恢复到店上班，望小区领导同志给予正常进出回家）；7.原告与林晓琴微信聊天记录（显示林晓琴于2019年10月8日发出“由于岗位变动，你的储备金扣到3300”）。一号通公司出具其与被告签署的《劳动合同》（显示期限自2018年10月1日至2020年12月31日，签订日期为2018年10月1日，证明双方自2018年10月1日起至被告离职期间存在劳动关系）、社保缴纳记录（2019年4月至2020年6月）。被告主张上述《劳动合同》系其离职前一个月，在门店签订的，已倒签好日期，由被告签名，当时还有其他员工也一同签署了，对社保缴纳记录予以确认，确认社保由一号通公司缴纳。一号通公司及新壹号通公司的法定代表人区翠薇到庭表示，因员工离职，不清楚该劳动合同的签订时间，也无法核实，至于2015年起与被告是否存在劳动关系，不太清楚。本院向其询问，为何新壹号通公司的公众号发布的消息有被告照片及仲裁认定其在2017年就向被告支付款项，区翠薇表示不太清楚。法院认定及理由：被告主张其2015年6月26日起入职新壹号通公司，被告提交的新壹号通公司公众号显示证明其作为新壹号通公司的优秀员工参加活动、钉钉系统截图显示其入职新壹号通公司的情况，且仲裁查明新壹号通公司的法定代表人在2017年向被告支付款项，对此，本院认为被告已尽举证义务，新壹号通公司未能提交相反证据予以反驳，本院认定2015年6月26日起，被告与新壹号通公司存在劳动关系。关于2018年10月1日起的劳动关系，一号通公司提交2018年10月1日与被告签订的劳动合同，被告虽主张该合同为2020年倒签，但也应对该合同约定的劳动关系及期限予以认可。且从社保缴纳记录来看，2019年4月起社保亦由一号通公司缴纳。被告亦提交了工作证明，显示一号通公司于2020年2月10日为被告出具工作证明。故结合以上证据，本院认定2018年10月1日起至2020年6月30日期间，被告与一号通公司成立劳动关系。四、关于2015年6月26日至2020年6月30日期间克扣的工资3300元：新壹号通公司及一号通公司的法定代表人表示同意向被告支付上述期间工资3300元。被告表示已收到该笔工资。故新壹号通公司及一号通公司已支付完毕，无需再向被告支付该工资。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州新壹号通电讯设备有限公司与被告詹晓芬在2015年6月26日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、确认第三人广东一号通贸易有限公司与被告詹晓芬在2018年10月1日至2020年6月30日期间存在劳动关系；三、原告广州新壹号通电讯设备有限公司无需向被告詹晓芬支付2015年6月26日至2020年6月30日期间克扣的工资3300元。本案受理费10元，由原告广州新壹号通电讯设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二一年五月十二日书记员 欧阳肖玲陈玙判决书于2021年月日送达
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0783执2319号申请执行人：建瓯市建宇新型建材有限公司，住所地建瓯市瓯宁街道七里街村报恩自然村，统一社会信用代码913507835673247004。法定代表人：张韶华，执行董事。委托代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师。被执行人：谢源生，男，1989年10月2日出生，汉族，住顺昌县。申请执行人建瓯市建宇新型建材有限公司与被执行人谢源生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初1175号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年12月1日依法立案执行，执行标的32660元及利息。执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人谢源生发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年2月7日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月24日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月二十五日书记员  魏仁雄
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初1213号原告：卢君生，男，1966年4月2日出生，汉族，住建瓯市。被告：林作维，男，1963年8月25日出生，汉族，住尤溪县。原告卢君生与被告林作维民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢君生到庭参加诉讼，被告林作维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢君生向本院提出诉讼请求：判令林作维立即偿还卢君生借款本金30000元及自判决之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2014年10月5日，林作维以生意需要资金周转为由向卢君生借款30000元。卢君生以现金方式交付了借款。林作维向卢君生出具借条一张。此后，卢君生多次向林作维催讨，林作维未偿还借款。林作维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，亦未在本案审理期间向本院提交相关反驳证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月5日，林作维以资金周转为由向卢君生借款30000元。卢君生交付了借款，林作维向卢君生出具借条一张，载明借款30000元，未约定借款利息、借款期限。此后，卢君生多次向林作维催讨，林作维仅偿还过3000元借款。以上事实，有借条等证据及卢君生的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。本院认为，林作维向卢君生借款30000元。有借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因未约定借款期限，卢君生有权随时要求林作维在合理期限偿还，故其诉请要求林作维偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中卢君生自认林作维曾偿还借款3000元，但其主张该3000元系用于偿还其余借款，因卢君生未举证证明双方存在其他借贷关系，该笔3000元还款应认定为用于偿还本案借款，故剩余的借款本金为27000元。双方未约定借款利率，卢君生主张自判决之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。林作维经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告林作维应于本判决生效之日，向原告卢君生偿还借款本金27000元，并支付该款自2021年5月11日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由林作维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郑寓龙二〇二一年五月十一日书记员  林陶静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50462号原告：吴东星，男，1980年10月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张炜楠，男，1978年7月27日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。被告：张伟，女，1980年2月17日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。第三人：宁宪峰，男，1975年6月5日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。原告吴东星与被告张炜楠、张伟、第三人宁宪峰合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告吴东星向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴东星撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执452号之一申请执行人：邹强，男，1986年2月21日出生，汉族，驾驶员，住福建省宁化县。被执行人：鄢全才，男，1987年9月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省建宁县。本院在执行关于申请执行人邹强与被执行人鄢全才劳务合同纠纷一案中，申请执行人邹强与被执行人鄢全才经协商，于2021年5月8日自愿达成以分期方式清偿债务的执行和解协议，因该和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0430民初1094号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴平审 判 员  饶志强代理审判员  叶开英二〇二一年五月二十五日执 行 员  刘建国书 记 员  龚羽婷附适用的法律条款《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2021）吉0106民初2676号原告:刘春花，女，1981年7月7日生，汉族，现住吉林省汪清县。被告:吉林省现代运输有限公司，住所地:长春市绿园区。法定代表人:王淑芳。原告刘春花与被告吉林省现代运输有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告刘春花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘春花撤回起诉处理。审判员 高 嵩二○二一年五月八日书记员 刘雪婷
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0202执634号申请执行人：付静，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地：开封市西大街98号新都汇内A座，组织机构代码：76021044-9。法定代表人：吴志强，董事长。本院在执行付静与被执行人开封市销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的（2020）豫0202民初1485号民事判决书已经生效，判决内容为：被告开封市瑞信房地产开发有限公司于判决生效后十五日内协助原告付静办理龙亭××区××商场××区××号商品房的产权登记手续。判决生效后，被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司未按照判决履行义务，申请人付静在2021年5月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、被告开封市瑞信房地产开发有限公司于判决生效后十五日内协助原告付静办理龙亭××区××商场××区××号商品房的产权登记手续。二、申请人付静（身份证号：4102041980××××××××）可持本裁定书单方办理上述房产产权登记手续，并复印相关产权材料。本裁定书送达后立即生效。审判长程华平审判员渠秀敏审判员李一文二〇二一年五月三十一日书记员金鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12314号原告：北京中益美康医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼419。法定代表人：刘铁军，总经理。委托诉讼代理人：苗宏玲，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。被告：中国医药保健品有限公司，住所地北京市东城区光明中街18号。法定代表人：王宏新，执行董事。委托诉讼代理人：林晓军，男，中国医药保健品有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：郝雪伟，女，中国医药保健品有限公司法律顾问。原告北京中益美康医疗器械有限公司（以下简称中益美康公司）与被告中国医药保健品有限公司（以下简称中国医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。中益美康公司诉称，原告与被告于2016年建立业务关系，双方口头协商价格和付款方式。2016年11月原告支付货款585418元，后原告陆续提货，但被告未按预付款金额完全供货。现原告诉至法院要求被告返还未供货的预付款125982.5元及利息。中国医药公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，中益美康公司以中国医药公司未依约向其交付货物为由提起本案诉讼，要求中国医药公司返还货款，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，因中国医药公司未履行交货义务，中益美康公司起诉要求返还货款，本案履行义务一方为中国医药公司，故应适用被告住所地法院管辖，即应由北京市东城区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张习文二〇二一年五月十二日书记员  武 萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事判决书          (2021)渝0243民初1927号      原告：黄某，女，1985年9月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：吴卫东，重庆金讼律师事务所律师。   被告：周某，女，1988年5月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。   第三人：王某，男，1987年12月9日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   原告黄某与被告周某、第三人王某不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员石朝晶适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴卫东，被告周某及其委托诉讼代理人刘洪权，第三人王某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告夫妻共同财产201 210.42元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，2017年2月至2020年期间，在原告与第三人婚姻关系存续期间，被告与第三人相识并发展为恋爱关系，被告在与第三人相识后，多次以各种理由向第三人索取钱财，第三人遂通过微信转账的方式向原告支付了218 537.42元。原告在得知情况后多次要求被告返还无果。原告认为第三人未经原告同意私自将夫妻共同财产转给被告的行为严重违背了公序良俗，被告应当返还。   被告周某辩称：原告诉请的事实不实，请求无理，请求判决驳回原告诉请。   第三人王某辩称：认可原告诉请，事实和理由属实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明以下案件事实：   本案原告黄某与第三人王某系夫妻关系，双方于2010年1月22日登记结婚，婚姻关系存续至今，共生育两个子女。本案被告周某于2013年间与前夫离婚，与第三人王某原系同学关系。   2017年初，被告称因第三人自述其家庭关系不和，双方于2017年2月间发展为恋人关系，并保持恋人关系至2020年6月间。被告与第三人在恋爱关系期间，第三人通过微信向被告转款共计210余次，总计金额为229 034.3元。其中被告自称具有情侣间特殊含义的转款数额，如520元、1314元等有百余次，其余数额为数百元至万元不等。在此期间，被告通过微信向第三人转款共计6次，转款金额28 422元。   被告称以上款项，均用于与第三人同居期间生活消费以及日常开销。第三人对同居事实予以否认，对用于共同消费予以否认。第三人称，以上转款行为的资金来源于经营两台挖掘机的收入，两台挖掘机属于家庭财产。   另查明：原告黄某在本案诉讼期间，向本院申请财产保全，申请冻结周某220 000元和相应财产。自付保全费1620元。   本院认为，本案是一起不当得利纠纷，争议焦点在于涉案款项的转款性质，以及被告应当予以返还的范围及数额。因涉案款项转款行为发生于民法典实施以前，原告诉请返还于民法典实施以后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条之规定，现评述如下：   根据《中华人民共和国民法典》第六百五十七条之规定，本案第三人与被告，在2017年至2020年间建立恋爱关系期间，第三人通过微信转账的方式，无偿给予被告共计20余万元资金，且被告接受的行为，属于民事主体间的赠与行为。以上数百笔赠与款项，包含了百余笔（包括520元、1314元等）在情侣间具有特殊含义的转款金额，第三人以上赠与行为的目的不言而喻，系在于维持和增进双方的恋爱关系和情感。   但第三人与被告的恋爱关系，系建立在第三人与原告婚姻关系存续期间，且被告对第三人的家庭状况是明知的。故，第三人婚内与被告保持不正当男女关系的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，有违社会道德规范和公序良俗。根据《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条之规定，第三人在婚姻关系存续期间，为了维系与被告的婚外不正当男女关系而转款的民事活动，因行为目的违反法律、公序良俗无效。同时，第三人向被告转款资金的来源，系原告家庭经营的两台挖掘机收入，第三人超出家庭日常生活需要而实施的转款行为，侵害了原告家庭的夫妻共同财产权益。虽本案被告辩称，向第三人受领的资金，已经用于与第三人同居期间的日常生活开销。本院认为，被告并未举示任何证据佐证其受领资金已经在与第三人同居期间所消费，本院碍难认定。故，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条之规定，本院对原告诉请被告返还第三人在与被告保持不正当男女关系期间，受领不当得利的请求，予以支持。被告当庭举示已向第三人转款28 422元的事实，原告亦予以认可，属于被告已经返还的不当得利资金，本院予以确认。综上，被告应当向原告返还的资金应当为200 612.3元（229 034.3元-28 422元）。   原告诉称的手镯、装修厨房电器类共计20 600元的返还诉请，因缺乏证据佐证，本院不予确认。   同时，第三人王某在婚姻关系存续期间，长年与婚外女性保持不正当男女关系，并利用家庭财产收益资金，持续、多次、长期向婚外女性转账，以维系婚外不正当男女关系，获得有违公序良俗的情感利益，其主观过错较之本案被告更为明显，行为性质更为恶劣，也应受到道德的谴责与法律的惩戒。但根据现行立法，第三人在本案中的以上行为，仅在其它纠纷中可以体现惩戒，例如离婚案件的财产分割、损害赔偿等。故，本院不予置评。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、第六百五十七条、第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告周某一次性返还原告黄某200 612.3元，限本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告黄某的其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为2289.03元（原告黄某已预交2289.03元），由被告周某负担1144.51元，由第三人王某负担1144.52元。   案件保全费1620元（原告黄某已预交1620元），由被告周某负担810元，由第三人王某负担810元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。         审 判 员 石朝晶            二○二一年五月十二日      法 官 助理 丁江琴   书 记 员 豆婷婷         -1-
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执78号之二申请执行人：曾卫红，女，1968年5月3日生，汉族，住光泽县。被执行人：傅建明，男，1979年5月4日生，汉族，住光泽县。本院在执行任德荣与傅建明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月30日作出的（2020）闽0723民初1510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任德荣于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人傅建明支付赔偿款880948.93元。在执行过程中，申请执行人任德荣死亡，本院已依法裁定变更曾卫红（妻子）为本案申请执行人。本院在执行过程中，申请执行人曾卫红与被执行人傅建明达成执行和解协议：被执行人傅建明除已支付相关费用外（包含丧葬费、住院费用、本院扣划工资12228.67元），尚需支付200000元，该款于2021年6月20日前一次性付清，余款申请执行人表示放弃。本院认为申请执行人与被执行人已达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0723执78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  姚 征二〇二一年五月三十一日书记员  陈 璐
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执718号申请执行人：丁某质，男，1964年10月30日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：黄某太，男，1969年8月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803民初2189号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某太银行存款456650元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海臣二〇二一年五月二十五日书记员  潮 帅
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初687号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，该信用社理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告：梁少群，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：余小妹，女，1966年3月21日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告梁少群、余小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张莹、余观水到庭参加诉讼，被告梁少群、余小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.梁少群、余小妹立即归还将乐信用社借款本金50000元；2.梁少群、余小妹按合同约定向将乐信用社支付2017年11月21日至2021年2月21日拖欠的利息及罚息18243.31元；3.梁少群、余小妹按合同约定向将乐信用社支付2021年2月22日起至实际还款日止的利息及罚息；4.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由梁少群、余小妹承担。事实和理由：梁少群、余小妹因个人消费，于2017年6月22日向将乐信用社借款50000元，梁少群与将乐信用社签订了《借款合同》，约定该笔贷款期限二年，于2019年6月21日到期，实行按月付息，到期利随本清，截止到2021年2月21日梁少群、余小妹尚欠本金50000元未还，根据双方签订的合同，已构成违约。梁少群向将乐信用社借款时，与余小妹系夫妻关系，且余小妹有在《“简易贷”借款申请书》中同意签字并向将乐信用社出具了《同意借款承诺书》，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，结合本案《借款承诺书》应当认定本案借款为梁少群、余小妹的夫妻共同债务。故将乐信用社诉至法院。梁少群、余小妹未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：梁少群、余小妹身份证明、结婚证、“简易贷”借款申请书、《借款合同》、贷款放款通知书、放款业务凭证、同意借款承诺书、普通贷款账户交易明细查询登记簿。梁少群、余小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的权利。根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁少群与将乐信用社于2017年6月22日签订《借款合同》1份，约定梁少群向将乐信用社借款50000元用于消费，借款期限自2017年6月22日起至2019年6月21日止；贷款利率在基准利率基础上上浮75%（本合同签订时基准利率为3.958333‰），如遇基准利率调整自基准利率调整后次年起调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按日利率万分之3.4635计收利息；贷款按月结息，到期还本，结息日为每月20日。将乐信用社根据合同约定于2017年6月22日向梁少群尾号1330的银行账户发放贷款50000元，贷款利率为月利率6.927083‰。另查明，梁少群与余小妹于1988年8月22日办理结婚登记。余小妹曾于2017年6月21日在《“简易贷”借款申请书》中配偶一栏签字，并向将乐信用社出具《同意借款承诺书》，承诺“同意配偶梁少群向将乐县农村信用合作联社借款人民币（大写）伍万元，期限2年，用于消费，由家庭综合收入归还贷款并承担连带责任。”本院认为，将乐信用社与梁少群签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。梁少群在收到将乐信用社支付的借款后未能按照合同约定的期限归还欠款本息，已构成违约，现借款期限已届满，梁少群理应按照《借款合同》约定归还将乐信用社借款本金50000元、利息及罚息18243.31元（2017年11月21日至2021年2月21日），并按照合同约定支付自2021年2月22日起至借款实际归还之日止的利息及罚息；梁少群向将乐信用社借款时与余小妹系夫妻关系，余小妹作为配偶知晓并同意梁少群向将乐信用社借款50000元用于消费，且承诺同意以家庭综合收入归还借款。因此，前述债务应视为梁少群与余小妹的夫妻共同债务，余小妹应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁少群、余小妹应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金50000元；二、梁少群、余小妹应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社支付利息及罚息18243.31元；三、梁少群、余小妹应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2021年2月22日起至实际还款之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由梁少群、余小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 蔡惠斌二〇二一年五月十一日法官助理 郑水凤书 记 员 钟木兰附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14972号原告：江苏海容热能环境工程有限公司，住所地江苏省南通市长泰路695号。法定代表人：蒋爱建，执行董事。委托诉讼代理人：梅艺文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。被告：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号3层3017D号。法定代表人：曾之俊。原告江苏海容热能环境工程有限公司与被告北京博奇电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年5月27日，江苏海容热能环境工程有限公司经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏海容热能环境工程有限公司撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年五月二十七日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10776号原告：悉港(上海)纺织科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王伟民，总经理。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：浙江同辉纺织股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：沈明虎，董事长。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江禾杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，浙江禾杭律师事务所律师。原告悉港(上海)纺织科技有限公司与被告浙江同辉纺织股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告悉港(上海)纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款人民币58,000元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息暂计1,160元(按照58,000元为本金,按照年利率6%,自2020年12月13日计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告于2018年6月开始业务往来,双方签订购销合同,约定被告向原告采购开幅机等设备,原告供货后开具发票,被告不定期的向原告付款。2019年12月2日,原、被告签订最后一份《产品购销合同》,合同约定被告向原告采购开福洗毛轧水机等,合同总价为18万元。交货前被告至原告处勘验提货,原告组织运输,自被告首次付款之日起10天交货。付款办法：付定金30%合同生效,提货前付60%货款。余款10%一年内付清。后原告按照合同约定向被告供货,现余款10%的付款期限也已至。经核算,至2019年12月2日最后一份合同为止,原告共计向被告供货价值960,000元,被告已付款902,000元,尚欠58,000元。经原告多次催要,被告始终未付款，故原告诉至法院。被告浙江同辉纺织股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的购销合同中约定由合同履行地法院管辖，而本案实际履行地位于被告所在地浙江省桐乡市，故要求将本案移送至浙江省桐乡市人民法院管辖。经审查，本院认为：虽然原、被告双方签订的《产品购销合同》中约定合同纠纷由合同履行地人民法院管辖，但合同并未明确履行地，应视为约定不明，据此无法确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，《产品购销合同》中并未明确约定“合同履行地”或“履行地”，现原告起诉要求被告支付货款，接收货币一方即原告的住所地位于本区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江同辉纺织股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二一年五月二十一日法官助理 倪 佳书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……