重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书  (2020)渝0117民初9950号 原告：汤文彬，男，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：重庆江科建筑工程集团有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号，统一社会信用代码91500243688946514A。法定代表人：许正福。被告：颜历华，男，汉族，1978年1月9日出生，住重庆市合川区。被告：徐家兴，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市合川区。原告汤文彬与被告重庆江科建筑工程集团有限公司、颜历华、徐家兴建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转成普通程序，公开开庭进行审理。原告汤文彬及其委托诉讼代理人粟远明到庭参加诉讼，被告重庆江科建筑工程集团有限公司、颜历华、徐家兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汤文彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照结算支付工程劳务费175215.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司负责建设合川区草街航电枢纽工程淹没区迁建项目还房工程(第七标段)工程，被告颜历华、徐家兴挂靠重庆江科建筑工程集团有限公司(原名:重庆江科建筑工程有限公司)并以重庆江科建筑工程集团有限公司名义于2012年8月与重庆市合川城市建设投资(集团)有限公司签订《建设工程施工合同》，2014年1月16日双方签订《建设工程施工合同补充协议》。被告重庆江科建筑工程集团有限公司取得该工程承建权利后与被告颜历华、徐家兴共同与原告签订《建设工程劳务分包合同》，该合同约定将该工程的A、B、C型除外墙保温涂料;室外除门窗、水电、阳台栏杆、涂料、屋面防水由甲方(重庆江科建筑工程集团有限公司)负责外，整个A、B、C户型的劳务人工费由乙方(原告)全部做完。从±0.00开始，包括一切辅助材料(木方、木条、木板、钢筋机等一切辅助材料、机具在内)全部包干。工程按照原被告签订的合同如期完工。重庆市合川区审计局以合审复函(2019)41号《重庆市合川区审计局关于草街迁建项目还房第七标段土建工程(F12、F13单元)竣工结算审计情况的复函》和《工程竣工结算审计定案表》确定该工程已经通过竣工验收并要求与施工单位可以办理工程价款结算。但时至如今，被告没有将应支付给原告的工程劳务费支付原告，经原告与被告结算，被告尚欠原告工程劳务费175215.50元没有支付，经多次催办无果，故提起诉讼。被告重庆江科建筑工程集团有限公司、颜历华、徐家兴未作答辩。本院经审理查明如下事实：重庆市合川城市投资（集团）有限公司将“草街航电枢纽工程淹没影响区迁建项目还房工程（第七标段）”发包给重庆江科建筑工程有限公司（后更名为重庆江科建筑工程集团有限公司即本案被告一）承建。2012年10月22日，被告颜历华、徐家兴作为重庆江科建筑工程有限公司渭沱镇方溪七标段项目部的负责人将“草街航电枢纽淹没区还建房渭沱镇七标段”劳务工程又分包给原告汤文彬施工，双方签订《建设工程劳务分包合同》。该合同约定“工程范围”:A、B、C型除外墙保温盒涂料;室内除门窗、水电、阳台栏杆、涂料、屋面防水由甲方负责外，整个A、B、C户型的劳务人工费由乙方全部做完。从±0.00开始，包括一切辅助材料(木方、木条、木板、钢筋机等一切辅助材料、机具在内)全部包干；该合同还约定“发包形式”为:甲方将该工程的各分项工程的人工费以建筑面积平方米造价包干的形式交给乙方自主组织人员施工，乙方对其作业范围的全部工作内容自主组织施工作业，并对其施工现场(工程)的“劳动力组织，生产进度，技术质量，施工安全，文明施工及成本控制”等实施全面自主管理，承担其作业内容的全面责任；该合同还约定了其他内容。后原告对上述工程施工完毕后交付使用。原告和被告颜历华还就该工程增加量签订《劳务结算表》，确定增加工程款金额为121627.7元。2020年11月19日，被告颜历华向原告出具欠条一份，上面载明：“本人颜历华(甲方)欠汤文彬(乙方，实际施工人)《草航迁建项目还房工程第七标段土建工程》工程款及增加量工程劳务费共计175215.5元。欠款情况:甲方应支付乙方一期、二期工程款共计359，3587.8元(一期:3056697.6元，二期53，6890.2元)，已支付工程款354万元，仍欠乙方工程款53587元，未支付。一、二期工程增加量劳务费121627.7元，未支付。”原告于2020年12月14日起诉来院，其诉请如前。上述事实，有原告的陈述，《建设工程劳务分包合同》，《劳务结算表》，欠条等证据予以证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律处保护。但有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案被告颜历华、徐家兴将涉案“草街航电枢纽淹没区还建房渭沱镇七标段”劳务工程分包给原告施工，双方虽签订了《建设工程劳务分包合同》，但由于原告系自然人，并无从事上述工程的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”的规定，本院认定原告与被告颜历华、徐家兴签订的《建设工程劳务分包合同》无效。虽然合同无效，但因涉案工程已完工并交付使用多年，被告颜历华也向原告出具欠条的事实足以证明被告颜历华和徐家兴共同将涉案工程分包给原告施工的事实以及尚欠原告劳务费175215.5元未付的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因此，对于原告要求被告颜历华、徐家兴支付劳务费175215.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告重庆江科建筑工程集团有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，由于原告并未举示充分的证据证明原告与被告重庆江科建筑工程集团有限公司建立了合同关系，因此，对于原告要求被告重庆江科建筑工程集团有限公司支付劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，由于本案的法律事实是发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，故本案适用民法典实施前的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜历华、徐家兴在本判决生效后十日内支付原告汤文彬劳务费175215.5元；二、驳回原告汤文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804.32元，公告费560元，由被告颜历华、徐家兴负担。案件受理费3804.32元，限被告在本判决生效后十日内向本院财务室缴纳；公告费560元，已由原告汤文彬垫付，限被告在本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   邓雪花人民陪审员   周建玲人民陪审员   周媛媛  二〇二一年五月十日 书  记  员   吴  爽 1