wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执841号申请执行人：沿河土家族自治县人民法院刑事审判庭移送。被执行人：张良,男性,1985年5月28日出生,住贵州省沿河土家自治县。本院在执行申请执行人与被执行人张良罚金一案中，被执行人张良在收到本院执行通知书后，主动将执行款项打入本院一案一账户内，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结沿河土家族自治县人民法院（2017）黔0627刑初150号刑事判决书第一款罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐继煌二〇二一年五月十日书记员  王应娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初2072号原告：张芝会，男，1961年3月29日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李玉珠，男，罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：孙建化，男，1977年11月13日生，汉族，住郯城县。被告：王海峰，男，1984年8月4日生，汉族，居民，户籍地郯城县，现住郯城县开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。原告张芝会与被告孙建化、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月20日向本院提起诉讼。2021年3月15日申请撤回了对被告孙建化的起诉，同时申请追加王海峰为本案被告参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芝会的委托诉讼代理人李玉珠，被告王海峰，被告保险公司委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芝会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失165740.63元（原诉155266元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月28日18时10分许，被告孙建化驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型厢式货车，沿230省道由南向北行驶至9千米＋200米（兰陵县庄坞镇家旺饭店对过）时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经兰陵县交警大队认定，被告孙建化负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往临沂市人民医院救治，支出医疗费近6万元，该医疗费用被告已依据（2020）鲁1324民初7893号调解书向原告支付。现原告伤情已经做出伤残鉴定，为维护其合法权益，现就伤残赔偿金及误工费等再次向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。王海峰辩称：事故属实，孙建化是我雇佣的驾驶员，车是我的。车在被告保险公司购买交强险，应由保险公司先行赔偿。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险。我司在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效且无其他免责情形后，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。误工期应计算至定残前一日114天。医疗费限额已赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年9月28日18时10分许，被告孙建化驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型厢式货车，沿230省道由南向北行驶至9千米＋200米（兰陵县庄坞镇家旺饭店对过）时，与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告孙建化负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤后到临沂市人民医院住院治疗24天，支出的医疗费已经原告提起诉讼后，被告已据(2020)鲁1324民初7893号调解书赔偿完毕。2020年11月10至12月4日原告又到临沂市人民医院住院治疗24天，支出医疗费19551.79元。另外，因鉴定伤情支出鉴定费1300元。被告孙建化驾驶的鲁Ｑ×××××号牌重型厢式货车为被告王海峰所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审调解过程中，被告王海峰自愿在交强险赔偿限额范围外按80%的比例赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、案件受理费等21800元后，原告申请撤回了对被告王海峰的起诉。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2021年1月21日经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，认定其左下肢大面积皮肤软组织剥脱伤后遗疤痕达体表面积4%以上、左膝关节功能丧失25%以上、胸部损伤致左侧肋骨6根骨折，分别评定为十级、十级、十级伤残；误工期180日，护理期120日，营养期90日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，于2021年3月15日向本院递交重新鉴定申请，本院司法鉴定工作室重新委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了鉴定，认定其左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，疤痕形成构成十级伤残；误工期180日，护理期120日，营养期90日。上述二次鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的资质，本院对上述二次鉴定结论予以认定。本院认为，原告申请撤回对被告孙建化、王海峰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙建化驾驶机动车与原告张芝会驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告孙建化负事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告孙建化驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告王海峰替代孙建化按事故责任赔偿。本案被告王海峰已与原告达成协议，并赔偿完毕，本案不再予以判处。本次事故致原告伤情较重，构成多处残疾，其要求赔偿残疾赔偿金2000元，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费500元较为合理，本院予以支持。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，应由被告保险公司在交强险赔偿范围内的损失应为：误工费（180天×82.42元）14835.6元、护理费（120日×82.42元）9890.4元、残疾赔偿金（846580元×12%）101589.6元、精神抚慰金2000元、交通费500元。上述损失合理合法，被告保险公司应依法予以赔偿。原告诉求过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告张芝会经济损失：误工费14835.6元、护理费9890.4元、残疾赔偿金101589.6元、精神抚慰金2000元、交通费500元，计款128815.6元。于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的兰陵农村商业银行的账号62×××14内，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号135××××0082。二、驳回原告张芝会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，减半收取1808元，由原告张芝会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年五月十九日书记员 马丽丽
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执804号申请执行人黄静，女，1979年3月23日出生，住所地九江市彭泽县芙蓉墩镇湖西村**。被执行人欧阳丰，男，1981年4月3日出生，住所地九江市彭泽县芙蓉墩镇湖西村**。本院立案执行黄静申请欧阳丰离婚后财产纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人黄静向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初106号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  朱建中审判员  方 皓二〇二一年五月十一日书记员  罗 琦
海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2021）琼9006民初1437号   原告：梁恒，女，1987年1月29日出生，汉族，公民身份号码：XXX，现住万宁市。   被告：蔡美玲，女，1980年12月12日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住万宁市。   原告梁恒与被告蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告梁恒到庭参加诉讼，被告蔡美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告梁恒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还本金13849元。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年10月30日，原告借款13849元给被告，并约定于2020年12月31日还清。现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所诉借款。原告多次催讨未果，现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。   被告蔡美玲未作答辩。   本院经审理认定如下事实：2020年10月30日，被告向原告借款13849元，并出具欠条，写明：“为经营需要，借款人蔡美玲（身份证号码：XXX）现借到出借人梁恒（身份证号码：XXX）以现金方式出借的人民币13849元（大写：壹万叁仟捌佰肆拾玖元），借款期限两个月，即从2020年10月30日至2020年12月31日，定于2020年12月31日到期还清，特立此条。”蔡美玲与梁恒分别在欠条下方签字并捺印。   以上事实，有欠条及原告方当庭陈述予以佐证，足以认定。   本院认为，合法借贷关系受法律保护，双方当事人应恪守履行合同义务。根据原告提供的欠条，确认被告向原告借款13849元，双方约定2020年12月31日前偿还。被告未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应承担相应不利后果。被告逾期未偿还上述借款，原告诉请被告偿还借款本金13849元，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告蔡美玲于本判决生效之日起十日内向原告梁恒偿还借款13849元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费73元（原告梁恒已预交），由被告蔡美玲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 黄业锋      二〇二一年五月三十一日   法官助理 刘思聪   书记员 蒋东林   附相关法律条文:   中华人民共和国合同法   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》   时间效力的若干规定   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0302执4810号之一被执行人：刘雨，男，汉族，1995年04月07日生，居住贵州。本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘雨在贵州省农村信用社联合社XXXXX42088_1账户内存款人民币184579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  冯正庆二〇二一年五月十三日书记员  王宇鹏
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0304民初2042号原告：林国珍，男，1970年5月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：蔡庆明、蔡秋香，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：林建成，男，1976年6月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告林国珍与被告林建成因民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国珍的委托诉讼代理人蔡庆明、蔡秋香到庭参加诉讼，被告林建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令林建成偿还林国珍借款100万元及利息（其中50万元利息自2018年2月25日起至还清该款本息之日止按月利率1.2%计息，50万元利息自2018年4月16日起至还清该款本息之日止按月利率1.2%计息；2、依法判令由林建成承担本案的诉讼费。事实和理由：林建成因生意上资金周转需要于2014年4月15日向林国珍借款50万元，双方约定按月利率1.2%计息。后林建成分别于2015年4月15日、2016年5月10日、2017年4月15日通过银行转账方式分别向林国珍汇款偿还2014年4月15日所借的该笔50万元的利息，上述三笔利息合计21.6万元，且林建成汇款时均有备注“利息”或“50利息”字样。2017年2月24日，林建成再次向林国珍借款50万元，双方约定该笔50万元借款也按月利率1.2%计息。2018年5月14日，林建成依约通过银行转账方式向林国珍偿还上述两笔借款（合计为100万元）的利息14.5万元，并在汇款时明确备注了“一百lx”字样。综上，林建成向林国珍偿还借款利息并在银行转汇款项时明确备注借款利息的行为，证实了双方之间的借款的事实，原、被告双方之间存在真实的借贷关系。但林建成自2018年5月14日支付利息后，便不再向林国珍履行任何偿还借款本金及利息的义务。此后，林国珍屡次向林建成催讨，林建成均以各种理由推诿不还。林建成书面辩称：对借款及支付利息的事实均无异议。未再支付利息及偿还本金系因林国珍在违建方面有私心，背信弃义。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，林建成向林国珍转账7.5万元。当日，林国珍“还鸦片”转出3000元。2016年5月10日，林建成向林国珍转账7.2万元，附言“利息”。2017年2月24日，林国珍向林建成转账50万元。2017年4月15日，林建成向林国珍汇款7.2万元，附言“50利息”。2018年5月14日，林建成向林国珍转账14.5万元，附言“一百lx”。2021年4月19日，林国珍向本院提起诉讼，要求判如所诉。案经审理，因林建成未到庭，致本院调解不能。上述事实，有林国珍提供的中国农业银行已销户活期账户明细清单一张、中国农业银行银行卡交易明细清单二张等证据证实，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，林国珍提供的证据，从时间、金额及附言可以看出原、被告间存在借贷关系，林国珍主张林建成于2014年4月15日向其借款50万元，约定月利率为1.2%及2017年2月24日向其借款50万元，约定的利率同样为1.2%，已具高度盖然性，且林建成亦予以承认，故对原、被告间的借贷关系，本院予以认定。林建成向林国珍借款100万元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。林建成拒不还款的理由，于法无据，本院不予采纳。经林国珍催讨，林建成未能还款，已构成违约，应承担偿还本息的责任。现林国珍请求林建成偿还借款本金100万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林建成应在判决生效之日起十日内偿还林国珍借款100万元并支付以50万元为基数自2018年2月25日起至还清该款之日止按月利率1.2%计算的利息、以50万元为基数自2018年4月16日起至还清该款之日止按月利率1.2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费17787元，减半收取计8893.5元，由林建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇二一五月二十四日法官助理王汇鑫书记员郭海霞附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书  （2021）黔2701民初1715号  原告：贵州天圆物业服务有限责任公司，住所地：贵州省黔南州布依族苗族自治州都匀市沙包堡街道天源2013八号楼一层182号，统一社会信用代码91522701722115803X。 法定代表人：查国涛，系总经理。 委托诉讼代理人：韩天文，男，1965年5月17日生，汉族，住都匀市,系该公司法务。 被告：杨利萍，女，1971年7月17日生，住都匀市。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司诉被告杨利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州天圆物业服务有限责任公司委托诉讼代理人韩天文到庭参加诉讼，被告杨利萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州天圆物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠原告的物业服务5548.4元（自2017年3月1日至2020年10月31日止，126.1元/月），逾期支付物业服务费所产生的违约金4612.74元，生活垃圾处理费308元（自2017年3月1日至2020年10月31日止），以上总计10,469.1元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系都匀市173新天地住宅小区2-2-2105业主，原告是合法注册的经营物业管理的专业公司，原告为被告居所提供物业服务，物业服务费按照1元/月/平方米收取，被告的房屋面积126.07平方米，即每月应交纳物业服务费126.1元。但被告在2017年3月1日至2020年10月31日期间未交纳物业服务费，欠费共计5548.4元，逾期支付物业服务费已产生违约金4612.74元（违约金根据合同按每天2‰计算），并在2017年3月1日至2020年10月31日期间未交纳生活垃圾处理费308元。经原告多次催交，被告仍拒绝交纳以上费用。被告在享受物业服务的同时，须按照合同履行交纳物业服务费的义务，被告的行为严重的影响了物业服务企业的有效运行，并损害了全体业主的整体利益，为维护原告的合法权益，构建良好的物业秩序，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉之请。 被告杨利萍未出庭答辩，在举证期内未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨利萍系都匀市173新天地住宅小区2-2-2105号业主，建筑面积126.07平方米。2017年3月15日，都匀市173新天地小区业主委员会与原告签订《173新天地住宅小区物业服务合同》，委托原告对173新天地住宅小区进行物业管理，委托期限自2017年3月15日起至2020年3月14日止（原告于2020年10月30日撤离小区），物业服务费用（住宅）收取标准为1元/月/平方米，业主应于每月28日前交纳当月物业服务费，并约定未按时足额交纳物业服务费的，每日应按欠费金额2‰标准支付违约金。另查明，都匀市物价局作出匀价格（2009）24号文件，居民住户生活垃圾处理费按7元/户/月标准收取。 上述事实，有原告在举证期内提交营业执照复印件、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明、物业服务合同、都匀市物价局文件、收费许可证、物业费账单、催收账单等在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”。本案属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”，第八十一条规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”。本案中，原告贵州天圆物业服务有限责任公司依法具备物业管理资质，其与都匀市173新天地小区业主委员会签订的《173新天地住宅小区物业服务合同》不仅对原告贵州天圆物业服务有限责任公司具有约束力，对被告杨利萍也具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务。被告作为业主在小区内居住生活，实际亦享受了原告提供的物业服务，被告应当在原告书面催告后缴纳物业服务费，被告应当支付物业服务费（自2017年3月1日起至2020年10月30日止）：126.07平方米×1元/平方米×44个月=5547元，应当支付代收生活垃圾处理费（自2017年3月1日起至2020年10月30日止）：7元/户/月×44个月=308元，原告主张被告应当支付逾期违约金（根据合同约定每天按欠费金额2‰计算）4612.74元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨利萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨利萍于本判决生效之日起十日内向原告贵州天圆物业服务有限责任公司交纳物业管理费5547元、违约金4612.74元、垃圾处理费308元； 二、驳回原告贵州天圆物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨利萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。   审 判 员 于  黎  二〇二一年五月二十日  法官助理 卢 思 彤  书 记 员 罗雨蔓汐
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1086执668号申请执行人：杜涛，男，1970年9月18日出生，汉族，住东宁市。被执行人：武春凤（曾用名武丽娜），女，1971年9月3日出生，汉族，住东宁市。本院在执行申请执行人杜涛与被执行人武春凤民间借贷纠纷一案中，被执行人武春凤未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人武春凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武春凤银行存款210000元，冻结期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 王传发二〇二一年五月十三日法官助理 滕洪喜书 记 员 迟鹏飞
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6548号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：郭艳艳，女，1985年9月24日出生，汉族，住陕西省子长县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告郭艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告郭艳艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3681.73元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告郭艳艳未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：郭艳艳，通讯地址陕西省子长县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月4日。   4、贷款金额：3681.73元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：9个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月4日。   11、借款期数：9期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3681.73元。   本院认为，小雨点公司与郭艳艳签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郭艳艳本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3681.73元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告郭艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3681.73元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭艳艳负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保882号 申请人：玉素甫江·米吉提，男，1981年10月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。被申请人：阿力甫·牙生，男，1968年4月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。申请人玉素甫江·米吉提与被申请人阿力甫·牙生借款合同纠纷一案，(2021)新2801财保597号裁定书已发生法律效力，经查，申请人玉素甫江·米吉提提供了被申请人阿力甫·牙生的财产信息，请求冻结被申请人阿力甫·牙生名下价值21800.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：依法冻结被申请人阿力甫·牙生名下价值21800.00元的财产。本裁定立即开始执行。审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   阿曼古丽·买买提
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执958号申请执行人钟雪珍，女，1974年1月10日生，汉族，住龙南市。被执行人蔡京成，男，1981年1月11日生，汉族，住龙南市。被执行人刘秋霖，女，1982年9月26日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人钟雪珍与被执行人蔡京成、刘秋霖民间借贷一案中，申请人钟雪珍与被执行人蔡京成、刘秋霖双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0727民初196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 杰 辉审判员 唐 小 南审判员 陈 锋 明二〇二一年五月十七日书记员 ：廖锃奇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院执行裁定书（2021）宁04执异32号案外人：路某，住固原市原州区。申请执行人：宁夏某筑劳务有限公司。法定代表人：刘某。被执行人：固原某建筑有限公司。法定代表人：沈某1，系该公司董事长。被执行人：固原某房地产开发有限公司。法定代表人：沈某2，系该公司董事长。原案第三人：苏某，住固原市原州区。原案第三人：孔某，住固原市原州区。原案第三人：张某，住固原市原州区。本院在执行宁夏某建筑劳务有限公司与固原某建筑有限公司、固原某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人路某1不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（以下简称固原中院）作出的（2020）宁04执87号履行到期债务通知书和（2020）宁04执87号之五、之六执行裁定书，于2021年5月6日向本院递交执行异议申请书，本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人路某1称，2020年12月30日、2021年1月28日，固原中院向苏某、孔某、张某作出了（2020）宁04执87号履行到期债务通知书。后于3月8日，固原中院再次作出（2020）宁04执87号之五执行裁定书，裁定强制执行固原某房地产开发有限公司对苏某、孔某的到期债权169492.1元。同日固原中院又作出（2020）宁04执87号之六执行裁定书，裁定强制执行固原某房地产开发有限公司对张某的到期债权89608.5元。后固原中院将苏某账户扣划3万元，用于清偿固原某房地产开发有限公司对宁夏某建筑劳务有限公司的债务。但实际上，在2020年9月30日，被异议人固原某房地产开发有限公司将其对苏某、孔某、张某的债权转让给案外人路某1，用于折抵部分工资，案外人路某1同意受让，并且在该债权转让的同日，双方通知了被异议人苏某、孔某、张某。2020年12月12日，被异议人苏某与案外人路某1在固原市原州区人民法院主持下达成执行协议，该院于当天作出（2020）宁0402执3812号执行裁定书，裁定书中载明：被异议人苏某于当天向案外人路某1支付了10万元，并承诺下欠的69492.1元中，案外人路某11放弃了9492.1元，剩余的6万元于2021年4月30日前履行3万元，待被异议人固原某房地产开发有限公司为被异议人苏某办理固原市某小区*-*-***室的房产证后向案外人路某1偿还。异议请求：请求撤销（2020）宁04执87号之五、之六执行裁定书及（2020）宁04执87号履行到期债务通知书；依法确认案外人路某1对以上裁定书确认的执行标的（债权）享有的合法权益。本院查明，宁夏某建筑劳务有限公司与固原某建筑有限公司、固原某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，固原中院于2019年12月12日作出（2018）宁04民初54号民事判决书，2020年8月17日申请执行人宁夏某建筑劳务有限公司申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，2020年8月19日向被执行人送达了执行通知书，被执行人固原某房地产开发有限公司于2020年9月30日将第三人苏某、孔某、张某的到期债权转让给案外人路某1。2020年12月30日、2021年1月28日，本院分别向苏某、孔某、张某作出了（2020）宁04执87号履行到期债务通知书。2021年3月8日，作出（2020）宁04执87号之五执行裁定书，裁定强制执行固原某房地产开发有限公司对苏某、孔某的到期债权169492.1元，同日作出（2020）宁04执87号之六执行裁定书，裁定强制执行固原某房地产开发有限公司对张某的到期债权89608.5元。2021年4月14日扣划苏某账户3万元。2021年5月6日，案外人路某1向本院提交执行异议申请书，请求撤销（2020）宁04执87号之五、之六执行裁定书及（2020）宁04执87号履行到期债务通知书；依法确认案外人路某1对以上裁定书确认的执行标的（债权）享有的合法权益。本院于2021年5月10日立案。另查明，2020年9月30日，被异议人固原某房地产开发有限公司将其对苏某、孔某、张某的债权转让给案外人路某1，用于折抵2018年1月至2020年12月的部分工资，案外人路某1同意受让。2020年12月12日，固原某房地产开发有限公司与苏某在固原市原州区人民法院主持下达成执行和解协议，固原某房地产开发有限公司放弃9492.10元，苏某当场清偿10万元，2021年4月30日前履行3万元，剩余3万元待固原某房地产开发有限公司给苏某办理固原市某小区*-*-***室的房产证后全部付清。本院认为，被异议人固原某房地产开发有限公司在收到执行通知书后，在规定的期间不履行还款义务，将其对苏某、孔某、张某的债权转让给异议人路某1的行为，规避了法院执行。2020年12月12日，固原某房地产开发有限公司在固原市原州区人民法院主持下与苏某、孔某达成执行和解协议，苏某、孔某继续向固原某房地产开发有限公司履行还款义务，其行为否决了给路某1的债权转让协议。案外人路某1提供的证据不足以排除法院的强制执行。（2020）宁04执87号之五、之六执行裁定书及（2020）宁04执87号履行到期债务通知书并无不当，适用法律正确，程序合法。综上，案外人的异议理由不成立，请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回路某1的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向固原市中级人民法院提起诉讼。审判长 张尚祎审判员 王凤萍审判员 石 磊二〇二一年五月二十四日书记员 魏 楠附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
重庆市渝中区人民法院重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初14061号 原告：聂微，女，汉族，1982年7月4日出生，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆丽身丽影美容科技有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号街C馆-UG-17。法定代表人：徐晶。原告聂微与被告重庆丽身丽影美容科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告聂微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂微撤回起诉处理。  审  判  员   袁向丽   二〇二一年五月二十八日 法 官 助 理   张  威书   记  员   廖峻锐 1
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1614号原告：陈暄，女，1996年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：黄大炜，男，1999年7月14日出生，汉族，江西省兴国人，住兴国县。原告陈暄与被告黄大炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈暄到庭参加诉讼，被告黄大炜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币37500元及利息（自2021年4月6日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月7日，被告因购买工程材料需要，向原告借款人民币37500元整，并出具借条一张，约定于2021年4月5日还清。现借款期限届满，但被告却一直拒绝还款且一直躲避原告。原告就其主张提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.欠条1份；3.微信聊天记录打印件1份。被告未进行答辩也未提供证据。经审理查明：被告以购买工程材料为由曾向原告借款。原告于2021年2月25日微信转账付给被告1万元、2021年2月26日微信转账付给被告1500元、2021年3月7日通过APP付给被告2.5万元及现金1000元。2021年3月7日，向原告借款37500元，并出具欠条一张，言明2021年4月5日还清。后因原告催收未果而成讼。以上事实，有原告提供的证据及其当庭陈述加以证实，予以认定。本院认为，原、被告的民间借贷合同合法有效，被告未能按期还款，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大炜偿还原告陈暄借款37500元。二、被告黄大炜以本金37500元，从2021年4月6日起按一年期贷款市场报价利率3.85%向原告陈暄支付利息至付款之日止。三、本案履行内容限判决生效后十五日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，原告陈暄已预交，由被告黄大炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇二一年五月十二日书记员  肖建昀
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执262号 申请执行人：阙开科。 被执行人：陈龙。 申请执行人阙开科与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，申请执行人阙开科依据（2019）川0112民初3115号民事判决书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人陈龙给付案款51350.00元。 执行中经查询，被执行人陈龙名下无财产可供执行。现已对被执行人采取限制高消费等执行措施。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人陈龙尚欠申请执行人阙开科案款51350.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年五月二十七日 书记员 王 飞
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初1522号 原告：邹建华，女，1974年5月2日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：居爱来，江苏楚豪律师事务所律师。 被告：王钰洋，女，1983年9月12日生，汉族，住兴化市。 被告：刘美芳，女，1962年9月18日生，汉族，住兴化市。 被告：刘宏明，男，1976年1月15日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：吴鹏凌（系被告刘宏明的妻子），住兴化市。 原告邹建华与被告王钰洋、刘美芳、刘宏明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告邹建华及其委托诉讼代理人居爱来,被告刘宏明的委托诉讼代理人吴鹏凌到庭参加诉讼。被告王钰洋、刘美芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建华向本院提出诉讼请求：判令王钰洋、刘美芳、刘宏明立即偿还借款本金人民币7万元及利息（自2018年3月按照月利率2%计算至实际偿还之日)，并承担本案诉讼费用。事实与理由：王钰洋、刘美芳因经济周转需要，于2017年8月21日向邹建华借款人民币7万元，约定月息为2%，刘宏明自愿提供担保，后王钰洋仅偿还了六个月的利息，借款本金及剩余利息均未能偿还，三被告之行为已侵害了邹建华的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王钰洋未答辩、未举证。 被告刘美芳未答辩、未举证。 被告刘宏明辩称，其担保的时候并不认识邹建华，借条上有刘宏明的联系方式，当时约定借期一年，但是到期后邹建华并没有打过电话给刘宏明，截止到2020年8月、9月份邹建华才打电话给刘宏明，借款到期后刘宏明打电话给王钰洋，王钰洋说该笔借款已经还清了。 经审理查明，邹建华向本院提交借条1份，内容为“借条今借到邹建华人民币柒万元整（70000.-元）（月息按2%计算）借款人：王钰洋刘美芳2017年8月21日担保人：刘宏明2017.8.2115152691168”。 邹建华与高利民系夫妻，双方于1997年11月16日登记结婚。邹建华向本院提交的中国建设银行客户回单显示：2017年8月21日，高利民名下账号/卡号为43×××69银行卡内现金取款7万元。 另庭审中，原告邹建华陈述，1、我没有工作。王钰洋的老公在兴化搞工程，刘美芳是退休教师。我跟王钰洋、刘美芳是邻居，借款发生前我不认识刘宏明。2、借款是王钰洋提出的，当时王钰洋说她老公做工程用。7万元是取款以后在银行交付给王钰洋的，没有预扣利息或其他费用，当时刘美芳、刘宏明不在场。借条是王钰洋在其家里写的，先写的借条后给的钱。因为刘美芳是王钰洋的妈妈，所以刘美芳愿意作为借款人签字的。担保人是王钰洋找的。3、借款没有约定借款期限，因为王钰洋只说工程结束后就还款，没有说具体时间。4、借款之后，被告断断续续还了部分利息，还包括被告包了一个2000元的红包给我儿子，我也算成利息了。还息都是现金，总额是8000元左右。2000元就是借款发生以后几天左右，具体时间记不清了。5、除了本案之外，我之前有向其他人出借过款项，都是朋友、亲戚向我借的。起诉到法院的近三、四年内有三到四个。 被告刘宏明的委托诉讼代理人吴鹏凌陈述，1、刘宏明是校车驾驶员，要按时接送学生，所以今天没有到庭。2、对刚才邹建华回答的问题没有意见，但是借款时邹建华与被告约定借款期限为一年，至于邹建华所称的还息情况我不清楚，听王钰洋说已经还清借款。 以上事实，有原告邹建华提供的借条、中国建设银行客户回单、结婚证（复印件）各1份，被告刘宏明提供的结婚证（复印件）1份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，1、（1）关于王钰洋、刘美芳的责任。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，邹建华主张，王钰洋、刘美芳于2017年8月21日向其借款7万元，并提交借条等证据予以佐证，且邹建华已就借贷发生的原因、交付时间、交付地点、交付方式、借条的形成过程、担保及还款情况等作了合理说明，据此，本院认定邹建华与王钰洋、刘美芳之间7万元借款关系成立并有效。邹建华自认案涉借款发生后王钰洋、刘美芳支付利息8000元，系对王钰洋、刘美芳有利，本院予以确认，因案涉借条未载明借款期限，现刘宏明辩称约定借期一年以及王钰洋称已还清借款，但对此仅有其本人陈述，且邹建华持有异议，刘宏明未能进一步提交证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其该抗辩意见不予采信。据此，借款发生后，王钰洋、刘美芳未履行还款义务，故对邹建华要求王钰洋、刘美芳偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。（2）关于借款利息。邹建华主张的利息起算时间，于法有据，本院予以支持，但利息计收标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故王钰洋、刘美芳应支付给邹建华自2018年3月1日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，及自2020年8月20日起按照起诉时即2021年2月26日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际给付之日止的利息，对邹建华超出该部分的利息请求，本院不予支持。2、关于刘宏明的责任。刘宏明为王钰洋、刘美芳的上述债务提供担保，未约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，依法应对王钰洋、刘美芳的案涉债务承担连带保证责任。刘宏明承担保证责任后，可依法向王钰洋、刘美芳追偿。3、王钰洋、刘美芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其各自诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王钰洋、刘美芳于本判决生效后10日内共同偿还原告邹建华借款本金7万元，并支付利息（自2018年3月1日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按照年利率15.4%计算）。 二、被告刘宏明对被告王钰洋、刘美芳的上述给付义务承担连带清偿责任。被告刘宏明承担保证责任后，有权向被告王钰洋、刘美芳追偿。 三、驳回原告邹建华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告王钰洋、刘美芳、刘宏明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。 审 判 员 陈丙荣 二〇二一年五月八日 法官助理 李 敏 书 记 员 唐 蕙
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0404民初7号 原告：李德胜，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：沈凡吉，男，1975年3月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 原告李德胜与被告沈凡吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德胜到庭参加诉讼，被告沈凡吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李德胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金10000元及利息（月利息2分，自2018年6月27日起至还清之日止）；2、本案费用由被告承担。事实和理由：被告沈凡吉于2018年6月27日向原告李德胜借款本金10000元，后原告向被告多次催要，被告一直未偿还。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告沈凡吉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈凡吉曾向原告李德胜借款，2018年6月27日，被告沈凡吉向原告李德胜出具借条一份，载明：“今借到李德胜现金壹万圆正小写￥10000.00元正，借款人：沈凡吉，2018年6月27日”沈凡吉在借款人处签字捺印。双方未约定还款期限。上述借款经多次催要，被告沈凡吉拒不偿还，原告李德胜始向本院起诉。 本院认为，原告李德胜与被告沈凡吉之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款,双方未约定还款期限，被告沈凡吉应在原告李德胜催要后的合理期限内归还借款，逾期不还系违约行为，应承担继续偿还责任。综上所述，原告请求被告沈凡吉偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求的利息，借条中“约定月利率为2分”内容在借款人签名和签署日期下面，该部分未经借款人确认，故不应认为属于有效约定，本案系自然人之间的借款，故原告诉求利息不应予以支持。被告沈凡吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈凡吉偿还原告李德胜借款本金10000元,于本判决生效后十日内日付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈凡吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王孝卫 人民陪审员  张西德 人民陪审员  孙晋玉 二〇二一年五月六日 书 记 员  孙琳琳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保276号申请人：姚兴美，女，汉族，1950年10月10日出生，住沂南县。被申请人：陈遵转，男，汉族，1972年2月3日出生，住江苏省新沂市。申请人姚兴美于2021年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人陈遵转所有的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型自卸半挂牵引车，保全价值60000元；并向本院提供现金12000元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人陈遵转所有的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型自卸半挂牵引车，保全价值60000元。案件申请费620元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年五月二十六日书记员  朱万香
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执181号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地:荆州市荆州区江津西路**。负责人:万立松，该分行行长。委托代理人：苏桐，湖北瑞德律师事务所律师。委托代理人：许泉，该行员工。被执行人：张新兵，男，1976年9月25日出生，汉族，住，住所地监利县/div>被执行人：段友山，女,1977年1月5日出生，汉族，住，住所地监利县/div>被执行人：郑继元，男，1963年12月25日出生，汉族，住，住所地监利县/div>被执行人：吴家坤，男，1963年4月25日出生，汉族，住，住所地监利县/div>申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人张新兵、段友山、郑继元、吴家坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1511号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令，要求限期报告财产状况。在执行过程中，被执行人未报告财产状况，本院通过网络查询冻结了被执行人银行账户，已扣划被执行人银行存款34400元,由申请执行人领取；被执行人主动履行还款义务19882元，已查封被执行人张新兵名下车牌号为鄂Ｄ×××**的汽车，未实际扣押；未查询到房产登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将执行人纳入限制高消费措施。2021年5月25日本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人享有的债权金额为罚息48864.61元及迟延履行期间的债务利息。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初1511号民事判决书本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年五月三十一日书记员  刘潇锋
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执恢103号申请执行人：李琼，女，汉族，1987年2月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：陈业，男，汉族，1984年1月24日出生，住株洲市天元区。申请执行人李琼与被执行人陈业借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！审判员 刘 昀二〇二一年五月十一日书记员 胡裕昕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5019号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港********，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初 被执行人：王存刚，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王存刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7494号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年五月二十七日 书记员 李潇倩
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执151号申请执行人：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行,住梅里斯区达呼店镇联合村。被执行人：张艳庆，男性,1989年1月1日生，居民身份证号码2302081989********，汉族，住梅里斯区卧牛吐镇东卧村**。被执行人：王慧霞，女性,1983年12月15日生，居民身份证号码2302081983********，汉族，住梅里斯区卧牛吐镇东卧村**。被执行人：张艳召，男性,1988年5月30日生，居民身份证号码2302081988********，汉族，住梅里斯区达呼店镇达呼店村**。被执行人：齐巧，女性,1987年6月15日生，居民身份证号码2302251987********，汉族，，住梅里斯区达呼店镇达呼店村**。本院在执行申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司达呼店支行与被执行人张艳庆、王慧霞、张艳召、齐巧借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0208执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年五月二十八日书记员  王博阳
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初4160号      原告：谭波，男，1991年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：付玲娟，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：向家发，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告谭波与被告向家发劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告谭波的委托诉讼代理人付玲娟、被告向家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谭波向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决向家发支付谭波劳务工资14800元以及资金占用损失(从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.依法判令向家发支付谭波因索要工资产生的交通费、误工费、通讯费1000元；3.本案诉讼费由向家发承担。事实及理由：2020年5月24日至8月26日期间，谭波在向家发承包的工地做工。工程结束后经结算，向家发欠付谭波工资14800元，向家发于2020年8月28日出具工资单。现谭波多次催讨无果，诉至法院请求依法判决。   向家发辩称，工资单是向家发于2020年8月28日出具，但已支付部分款项，尚欠4800元，谭波只是通过打电话要钱，没有去河南。   本院经审理认定事实如下：向家发承包了河南省驻马店市平舆县双语幼儿园装修工程，雇请谭波做工，完工后经结算，向家发欠付工资14800元并于2020年8月28日向谭波出具《工资单》。2020年10月7日，向家发通过中国银行账户向谭波转账10000元。   本院认为，向家发雇请谭波做工，双方形成劳务合同关系，谭波完成劳务后，向家发应按时足额支付工资。向家发出具《工资单》确认欠付工资为14800元，向家发出具《工资单》后，已支付的10000元应予摒除，故向家发还应支付谭波工资4800元。因向家发逾期支付欠款必然给谭波造成资金占用损失，向家发应支付资金占用利息，双方在欠条中未约定欠付工资的支付时间，现谭波主张从起诉之日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，本院予以支持。《工资单》未载明谭波实现债权的费用应由向家发承担的内容，谭波未举示相应损失的证据予以佐证，故对其主张的交通费、误工费、通讯费不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告向家发于判决生效之日起十日内支付原告谭波劳务工资4800元，并以4800元为基数从2021年3月2日起至付清时止按年利率3.85%支付资金占用利息；   二、驳回原告向家发的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告向家发承担。原告谭波已预交98元，由其自行承担诉讼请求未被支持部分对应的案件受理费73元。   本判决为终审判决。   本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审 判 员  夏 斌            二〇二一年五月十八日      法官助理  何先锋   书 记 员  李杰卓   书 记 员  谭嘉欣
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初4431号      原告:丁玉婷，女，汉族，1987年9月23日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人:杜志炜，重庆君策律师事务所律师。   被告:袁洪，男，汉族，1971年6月21日出生，住重庆市江津区。   原告丁玉婷与被告袁洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉婷的委托诉讼代理人杜志炜到庭参加了诉讼。被告袁洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告丁玉婷向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即偿还原告借款本金100 000元；2、判决被告支付原告利息（以100 000元为基数，从2020年9月26日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市报价利率的四倍计算）；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告因经营需要周转资金，于2020年9月23日向原告借款100 000元，并向原告出具借据与收条，载明借款期限为2020年9月25日到期，同时借款期间利息按2分计算至还清本息之日止，并在借据上约定了律师费等相关费用。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，经原告多次催收仍未果，原告请求支持其诉讼请求。   被告袁洪未有答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年9月23日，被告袁洪因资金周转需要向原告丁玉婷借款。当日，原告通过中国民生银行向被告转账100 000元。被告收到该款后，于同日向原告出具了《借据》、《收据》、《还款承诺书》各一份。《借据》载明“袁洪（借款人）因资金周转需要，向丁玉婷（出借人）借款人民币壹拾万元整（￥100 000.00元）。借款期限1月，在借款期内，月利率为2%，利息每月结算一次，自2020年9月23日起至2020年9月25日到期一次性还本。如到期未还，借款人自愿承担一切法律责任。包括（律师费、起诉费、评估费等一切催款过程中产生的费用由借款人全额支付） 借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号： 户名：袁洪 开户行：农行宝鸡市陈仓区支行 借款人：袁洪 身份证号码： 日期：2020.9.23”。《收据》载明“袁洪（借款人）向丁玉婷（出借人）借款人民币壹拾万元整（￥100 000.00元）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人：袁洪 身份证号码： 日期：2020.9.23 ”。《还款承诺书》载明 “致出借人：丁玉婷 本人袁洪 身份证号：于2020年9月23日签署的《借款协议》借款人民币（大写：壹拾万元正）。双方协议每月利息及其它费用合计总额：2000 .00元。现本人承诺2020年9月25日前准时偿还本金、利息及主合同所产生的所有费用，相关款项到期时，本人如不能按时归还借款，本人愿以拥有的全部财产（包括全部家庭财产）、或名下持有的汽车、房产、公司股权等主动交由出借人进行变卖，在变卖财产过程本人愿无条件协助出借人办理相关手续，所得款项用作还款处置。如有不足则出借人有权向借款人对不足部分继续追索。特此承诺！ 附注：1、承诺人已核实该还款承诺书情况，并保证本《还款承诺书》的真实性。2、《还款承诺书》项内手写内容与打印内容项具有同样效力。3、《还款承诺书》由承诺人签名，不得代签。4、《还款承诺书》的填写准确完整，不得涂改，否则无效。5、承诺人为个人的签名，如果为单位者，需加盖公章。6、承诺人对本页内容已认真阅读，并完全理解。7、承诺人同意本《还款承诺书》诉讼期间所产生的：诉讼费、仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、送达费、登报费、鉴定费、差旅费、财产保全费、强制执行费等所有费用由承诺人全额支付。 承诺人认真阅读并理解以上条款签字生效。 承诺人：袁洪 2020年9月23日”。被告借到原告100 000元后，未按照约定向原告还本付息，原告遂于2021年3月10日诉讼来院，请求支持其诉讼请求。   另查明，原告为提起本案诉讼，与重庆君策律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向其支付了本案律师代理费3000元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照法律规定和合同约定及时偿还借款。本案中，原告向被告出借100 000元，被告也出具《借据》、《收据》、《还款承诺书》确认，双方已形成借款法律关系。被告作为借款人，依法负有按照约定数额、期限返还借款的义务。被告未在承诺的2020年9月25日前偿还原告借款本金100 000元已构成违约，现原告请求被告返还借款100 000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期不偿还原告借款100 000元，必然会给原告造成利息损失，原告请求以100 000元为基数，从逾期还款之日即2020年9月26日起至借款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息未超出双方约定的利率标准，且于法有据，本院予以支持。根据《借据》、《还款承诺书》的约定，被告到期未还借款时，原告依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担；原告举示的证据能够证明其为追索本案实际产生了律师费3000元，故原告请求被告支付律师费3000元，合法有据，本院予以支持。被告没有答辩意见，也拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告袁洪于本判决生效之日起十日内返还原告丁玉婷借款100 000元。   二、被告袁洪于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉婷利息（以100 000元为基数，从2020年9月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止）。   三、被告袁洪于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉婷律师费3000元。   如果被告袁洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2508元，减半收取1254元，由被告袁洪负担。该费原告丁玉婷已预交，被告袁洪负担之金额由其在履行上述付款义务时一并迳付原告丁玉婷。本院预收的费用不作清退。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                    审 判 员 赵孝梅                                   二○二一年五月二十一日                                 法 官助 理 叶 庆                                         书 记 员 余孟雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初3409号原告：深圳通航国际飞机科技集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道009号中科研发园新产业孵化中心楼513房，统一社会信用代码91440300MA5EDL0310。法定代表人：张建平，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：唐生发，广东安寅律师事务所律师。被告：深圳市一体投资控股集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道白石路南沙河西路西深圳湾科技生态园一区2栋B(座)1102，统一社会信用代码91440300745177804A。诉讼代表人：北京市中伦（深圳）律师事务所，该公司管理人。原告深圳通航国际飞机科技集团有限公司与被告深圳市一体投资控股集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告深圳通航国际飞机科技集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳通航国际飞机科技集团有限公司撤回起诉处理。审判长 张    尧审判员 林  高  峰审判员 梁  晴  敏二〇二一年五月三十一日书记员 陈楠芳(兼)
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终661号上诉人（原审原告）：刘涛，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。上诉人（原审原告）：吴双，女，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：隆万花，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪湖市中泰置业有限公司，住所地湖北省洪湖市茅江大道特**行政楼**（洪湖职院内）。法定代表人：詹镇辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文浩，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。上诉人刘涛、吴双因与被上诉人洪湖市中泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2020）鄂1083民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，刘涛、吴双与洪湖市中泰置业有限公司自愿达成调解协议，刘涛、吴双于2021年5月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘涛、吴双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘涛、吴双撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费836元，减半收取418元，由上诉人刘涛、吴双负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年五月十七日法官助理鲁天宝书记员卢文倩
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执228号被执行人田春枝诉讼费执行一案，本院于2018年12月25日作出(2018)晋05民初235号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的诉讼费缴纳义务。经本院民事审判第四庭移送，本院于2021年4月14日立案执行。在执行过程中查明，本案执行立案之前，被执行人田春枝主动缴纳了诉讼费16340元，本院民事审判第四庭申请撤销执行。本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院(2018)晋05民初235号民事判决书中关于被执行人田春枝诉讼费部分执行完毕。二〇二一年五月二十五日
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0116执1408号 申请执行人：李绍俊，女，1947年6月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。 被执行人：成都市双流区寿而康东明养老中心，住所地成都市双流区东升街道紫东阁街81号。 负责人：曹国洲。 申请执行人李绍俊与被执行人成都市双流区寿而康东明养老中心国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人成都市双流区寿而康东明养老中心至今未按照本院作出的（2021）川0116执1408号执行通知履行（2019）成仲案字第1104号仲裁裁决确定的义务。本案申请执行标的额为199595.42元，未执行到位。 经查，本院依法对被执行人成都市双流区寿而康东明养老中心名下的车辆、银行存款、不动产等财产状况进行调查，暂未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人李绍俊也未能向本院提供被执行人成都市双流区寿而康东明养老中心有可供执行的财产及线索。本院依法已对被执行人成都市双流区寿而康东明养老中心的负责人采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人李绍俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李金明 二〇二一年五月二十八日 书记员  汤 薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203财保395号申请人：朱国福，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省东明县。法定代理人：李云芝，女，1978年6月5日出生，汉族，住山东省东明县，系朱国福之妻。委托诉讼代理人：原东，山东海旭律师事务所律师。被申请人：范延庆，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：于阳，男，1969年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人：商忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被申请人：牛焕涛，男，1971年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请人朱国福于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下存款65万元或查封、扣押、冻结其等值财产。申请人朱国福向浙商财产保险股份有限公司青岛分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险为该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱国福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范延庆、于阳、商忠伟、牛焕涛银行存款65万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颜新二〇二一年五月二十七日书记员  鞠晓莎
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2702民初1176号原告：刘和华，男，1989年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市。委托代理人：刘正远、白燕，系贵州望江律师事务所律师。被告：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所地贵州省黔南州福泉市城北渔村，统一社会信用代码91522702587298677F。法定代表人：张承洋，系该公司经理。委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。原告刘和华诉被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称“润嘉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年04月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告刘和华的委托代理人刘正远、被告润嘉公司的委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘和华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告自2016年3月30日起至2020年10月29日期间逾期取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告的违约金53858.94元（计算方式：321738元×0.1‰×1674天＝53858.94元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月13日，原告与被告润嘉公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买“山水北苑”1号楼2单元3层2-3-01号房屋，房屋建筑面积101.79平方米，购房总价款为364103.00元。支付方式：买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（小写）计114103.00元，余款（小写）250000.00元以银行按揭方式支付。合同第十一条、第十二条同时约定了房屋交付的时间为2015年12月30日，以及交付时应当满足的条件。被告承诺于2016年3月30日前取得房屋所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。双方另就逾期交房，以及交付房屋达不到约定条件和逾期将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告等违约情况作了约定。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房总价款364103.00元。2014年9月因福泉房价普遍下调，被告找到原告，与原告签订退款协议，自愿退还原告42365元的购房款。被告于2020年10月29日才通知原告前往该公司办理案涉商品房转移登记手续，原告为此多次与被告协商违约金问题无果，故原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。被告润嘉公司辩称，被告的行为不存在持续的行为，故在2016年3月30日至2020年10月30日期间已超过诉讼时效，原告也没有向被告主张过权利，属于超过诉讼时效的情形，应不予支持；根据法律规定，违约责任的承担方式有三种，所以违约金的承担以赔偿损失为基础，虽被告未移交办理转移登记的相关手续给原告，但对于原告没有产生实际的损失，请求法院判决酌情减少。本院经审理认定的事实如下：2014年9月13日，原告刘和华与被告润嘉公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以套内面积单价为3577元／㎡总价款为364103.00元购买被告开发的位于福泉市房屋（建筑面积为114.50㎡，套内建筑面积为101.79㎡），双方约定于2015年12月30日前交付该房屋，于2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，约定日期起90日后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年3月16日，被告退还原告42365元的购房款，扣除被告退还给原告购房款42365元后，原告购买涉案房屋重新计算后的购房款为321738元（364103.00元-42365元）。合同签订后，原告刘和华依约缴纳购房款，被告将房屋交付原告，2016年3月30日至2020年10月29日期间，被告尚未取得涉案房屋所有权初始登记和将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，原、被告对违约金事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、户口薄复印件、商品房买卖合同、首付票据、个人贷款支付凭证、收款单、收据、发票在卷佐证，证据业经质证，符合证据“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，应当受到法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。在原告按照合同约定履行交纳购房款的义务后，被告应当按照合同约定，按期履行交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告在2016年3月30日至2020年10月29日期间未交付，根据双方签订《商品房买卖合同》的约定，被告的行为已构成违约，故原告主张被告自2016年3月30日起至2020年10月29日期间逾期取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于具体计算标准，虽被告主张原告违约金计算过高，但因双方在合同中对违约责任已进行约定，且该约定不违反法律规定，故本院对原告主张的违约金为53858.94元（计算方式：321738元×0.1‰×1674天）予以支持。至于被告辩称原告起诉已超法定诉讼时效，由于被告的违约行为呈持续状态，因此被告的该辩解主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘和华自2016年3月30日起至2020年10月29日期间逾期取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告而产生的违约金五万三千八百五十八元九角四分。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.00元，减半收取573.00元，由被告贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 铜二〇二一年五月二十四日书记员 宋丽萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执637号之一申请执行人习新牙，男，1964年5月20日生，汉族，住江西省新余市。被执行人欧阳清，女，1984年2月13日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人习新牙（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初2567号民事判决书于2021年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人欧阳清（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30787元及利息，截至2021年5月13日已执行到位标的款0元。本院于2021年5月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月十三日书记员  艾怡君
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0726执恢155号之一 申请执行人：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住址：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67-1号，统一社会信用代码：915107260788901897。 被执行人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场），注册号：510700000032837。 被执行人：吴心俊，男，汉族，生于1963年11月4日，住址：四川省大竹县。 被执行人：王剑波,男，汉族，生于1970年11月2日，住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：徐静,女，汉族，生于1969年11月20日，住址：四川省成都市温江区。 申请执行人北川羌族自治县禹润小额贷款有限公司与被执行人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司、吴心俊、王剑波、徐静借款权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川0726民初1424号民事判决书，于2021年5月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，“1.绵阳巴蜀房地产开发有限公司以价值5669952元资产为被执行人抵偿其欠款；2.吴心俊以其在绵阳巴蜀房地产开发有限公司享有的1582497元债权为被执行人抵偿其欠款；3.吴心俊所有的位于上城金座1栋1层18号门面、19号门面抵偿1510789元债务。共计抵偿欠款8763238元；4.申请人同意上述欠款以绵阳巴蜀房地产开发有限公司资产以以物抵债方式支付申请人（另案执行）。”本院认为，当事人的执行和解协议是其真实意思表示，符合法律规定。执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2021)川0726执恢155号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二一年五月十日 书记员 张 彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保855号之一申请人：新余市恒基新型材料有限公司，住所地江西省新余市高新技术产业园五金**工业园，统一社会信用代码91360500573633948G。法定代表人：刘绍平，该公司总经理。被申请人：江西华辰市政设施有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇迎宾大道，统一社会信用代码91360735MA35HG9788。法定代表人：陈海龙，该公司经理。申请人新余市恒基新型材料有限公司与被申请人江西华辰市政设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日作出（2021）赣0502执保855号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人江西华辰市政设施有限公司的财产，申请人新余市恒基新型材料有限公司于2021年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人新余市恒基新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西华辰市政设施有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年五月十七日法官助理沈梦梦书记员游翔
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0181民初4207号原告：李贤亮，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：曹飞煌，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：孙希明，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：赵贯云，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。被告：赵波洋，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：赖永，湖南纬地律师事务所律师。被告：赵自愿（追加），男，1952年11月15日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告李贤亮与被告与被告曹飞煌、孙希明、赵贯云、赵波洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院依法追加赵自愿为本案共同被告。2021年5月20日，原告李贤亮向本院申请撤回对被告赵贯云、赵波洋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李贤亮撤回对赵贯云、赵波洋的起诉。审判员  卢方荣二〇二一年五月二十八日法官助理周振中书记员张翠平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执654号 被执行人：彭荣贵，男，1971年12月12日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，住南县。 本院在执行彭荣贵骗取贷款罪追缴罚金、责令退赔一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人彭荣贵名下价值2690000元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二一年五月八日 法官助理 刘 帅 书 记 员 练 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2652号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：张翼鹏，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险安徽分公司申请执行与张翼鹏保证保险合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初3639号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月6日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月六日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执4187号申请执行人：梅光左，男，生于1972年7月20日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市，现住恩施市（李家槽加气站对面）立信脚手架店。被执行人：高永胜，男，生于1969年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址湖北省恩施市。本院在执行申请执行人梅光左与被执行人高永胜租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801民初101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年五月二十七日书记员 薛钰晖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终11822号 上诉人（一审起诉人）：孟明强，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人孟明强因与大邑县青霞街道办事处合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2021）川0129民初145号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 孟明强上诉请求：撤销一审裁定，指令有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审法院认为本案系重复起诉不予受理错误，在（2020）川01民终5088号的诉求是认为安置标准不当，协议补偿不公，显示公平，是协议外的诉求，本案诉求是要求履行完协议内的内容。“承诺书”违反法律规定，是无效的，不是上诉人真实意思表示。 经审查查明，孟明强诉大邑县青霞街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案因不服大邑县人民法院（2019）川0129民初1821号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年7月27日作出（2020）川01民终5088号民事判决书，认为孟明强与原青霞镇政府于2011年2月23日签订的《拆迁安置补偿协议》及2019年1月31日的《铺面安置结算单》以及同时孟明强向青霞镇政府出具的《承诺书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效。判决驳回孟明强的上诉，维持原判。后孟明强又以《承诺书》违反法律规定，应当无效为由以大邑县青霞街道办事处为被告再次向大邑县人民法院起诉，诉请确认孟明强与大邑县青霞街道办事处签订的（2017.11.10、2017.11.13、2019.1.31）承诺书无效。原审法院以其起诉违背了一事不再理原则为由，裁定驳回孟明强的起诉。孟明强不服向本院提起上诉，本院于2021年2月9日作出（2021）川01民终1979号民事裁定，以其提起的诉讼构成重复起诉为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”孟明强向原审法院起诉，诉请履行大邑县青霞街道办事处履行《拆迁安置补偿协议》内未支付的费用，向其支付相关过渡费、铺面歇业费等款项。本案当事人与本院（2020）川01民终5088号、（2021）川01民终1979号案件当事人相同，诉讼标的均是双方之间的《拆迁安置补偿协议》。本院（2020）川01民终5088号案件系依据案涉《拆迁安置补偿协议》《铺面安置结算单》以及孟明强向青霞镇政府出具的《承诺书》有效而作出的裁判结果。同时孟明强针对《承诺书》效力提起的诉讼，也已经本院（2021）川01民终1979号民事裁定确认其系重复起诉。虽本案上诉人所提诉讼请求与前案不同，但仍系针对《拆迁安置补偿协议》提起的诉讼，在无新的事实和证据的情况下，其起诉实质是对其签署的《铺面安置结算单》《承诺书》等效力的否定，也是对前案裁判结果的否定。因此，孟明强提起的本次诉讼构成重复起诉，一审裁定对其起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年五月三十一日 书记员 龙惠瑛
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0928民初637号原告：吕某，1939年7月20日出生（身份号码：×××），人。委托诉讼代理人：孙某，1976年8月28日出生（身份号码：×××），人，初中文化，个体户。被告：赵某。原告吕某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告吕某负担。审判员 卢淑娟二〇二一年五月二十九日书记员 安 琪附：本案援引的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执22号申请执行人曲培、被执行人加参：本院执行的曲培申请加参合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日{文书日期}西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执22号申请执行人曲培、被执行人加参：本院执行的曲培申请加参合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执943号申请执行人:郭玉，男，1959年2月4日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。被执行人：张绪军，男，1974年8月8日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。关于郭玉申请执行张绪军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人郭玉依据（2020）新2801民初954号民事判决书向本院申请执行。执行标的为353210.59元，执行费：5198.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,执行员依法轮候被执行人张绪军房产，且被抵押给库尔勒市银行股份有限公司，剩余案件款经查被执行人无银行存款;无证券信息；无车辆信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结（2021）新2801执943号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行353210.59元的债权本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   余     静
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2427号 浙江凝睿汽车销售服务有限公司、夏圣雨、李欢欢、夏圣荣： 关于本院执行的浙江凝睿汽车销售服务有限公司与夏圣雨、李欢欢、夏圣荣追偿权纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初19772号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十八日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初1030号原告：刘东利，曾用名刘海霞，女，1977年10月30日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：何万海，住内蒙古自治区包头市。系刘东利配偶。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告刘东利与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称：万合公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东利的委托诉讼代理人何万海及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东利的具体诉讼请求为：一、请求法院判决被告立即给付原告的商铺返租租金15750元；二、请求法院判决被告给原告支付逾期给付租金的利息。1、每日的逾期利息以7875元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2020年12月16日起到付清之日止；2、每日的逾期利息以7875元为基数，以中国人民银行同期存款基准利率为标准，从2021年3月16日起到付清之日止；三、诉讼费及其它费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2017年4月28日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的的位××区商铺六套1S-C170、1S-C171、1S-C172、1S-C173、1S-C168、1S-C169，原告已将六套商铺的购房款225000元交纳给被告，被告向原告出具收据。2017年2月20日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》六份，将其购买的商铺委托被告经营管理，委托期限自2017年6月1日起至2025年6月1日止，前3年无需支付任何收益金，委托经营的第4年至第6年的年收益金金额按总房款的14%计算，收益金以每三个月为一个收益周期六个商铺每个季度收益金为7875元，在每个收益周期首月的10日前支付。原告在本案中主张2020年12月1日至2021年5月31日期间的收益金，计算方法为：年租金5250元×6套商铺÷12个月×6个月=15750元。关于逾期给付收益金利息的起算时间，双方均同意从每个给付周期的第二月起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘东利自2020年12月1日起至2021年5月31日止的收益金共计15750元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘东利逾期支付收益金的违约金：1.2020年12月、2021年1月、2月的违约金，以应付收益金7875元为基数，从2021年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；2.2021年3月、4月、5月的违约金，以应付收益金7875元为基数，从2021年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款基准利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 赵美丽二〇二一年五月十日书记员 张丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。书记员张丽平
陕西省高级人民法院  陕西省高级人民法院 民事裁定书    （2021）陕民申1109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永新，男， 汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：戴晓东，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德保，男，1968年8月10日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡市凯城置业有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区（新冠森国际家具生活馆）。法定代表人：张志超，该公司董事长。 一审被告：陕西康之乐体育设施制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县王家路口。法定代表人：郑达，该公司执行董事兼总经理。再审申请人赵永新因与被申请人宝鸡市凯城置业有限公司、一审被告陕西康之乐体育设施制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵永新申请再审称，其依照民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原判。事实与理由：首先，申请人已按照合同约定完工，被申请人凯城置业有限公司已实际接受使用了工程，凯城置业公司提出的维修问题，申请人已经解决了。且申请人与康之乐公司已经进行了结算，没有提出工程质量问题。其二，没有合法机构鉴定工程质量和过程中质量范围，凯城置业公司擅自维修，没有合法依据确认是申请人的做工不符合质量标准。其三，庭审中的证人证言和调查证据没有当庭质证，不能作为证据使用。因此凯城置业公司的起诉，没有事实和法律依据。本院经审查认为，根据原审查明的事实，凯城置业有限公司主张存在质量问题的证据，主要包括2016年12月14日有赵永新签字的监理工程师通知单、验收时间为2017年4月28日的有监理公司盖章签字的监理工程师通知单、2018年7月7日监理公司的证明，及一审法院对于监理公司工作人员的调查、对凯城置业公司员工及物业人员的调查等。赵永新抗辩认为不存在质量问题的证据，主要包括康之乐公司郑达与其在2017年10月12日结算时未提出质量问题，该工程于2017年5月8日完工，赵永新未收到质量不合格的书面材料等。结合以上证据，因赵永新认可监理公司向其提出过质量维修通知，但却没有相关证据证明其已通过维修解决了质量问题，原判决综合案件证据认定赵永新施工部分存在质量问题，符合证据规则。鉴定并非本案的必要证据，原审采信的证据均已经过质证，赵永新在原审中均发表了质证意见，故其以原审没有合法机构鉴定及原审的证人证言和调查证据没有当庭质证为由申请再审，本院不予支持。综上，赵永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永新的再审申请。  审 判 长    赵建民  审 判 员    张叡婕      审 判 员    张奋霆     二〇二一年五月十一日                     法官助理    杨亚洲                                     书 记 员    谢  云1
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执176号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执176号之二被执行人：王明开，男，1976年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：华德师，男，1964年3月24日出生，汉族，住海南省文昌市。本院依据海南省第一中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）琼96民终1487号、（2020）琼96民终1489号、（2020）琼96民终1490号、（2020）琼96民终1491号、（2020）琼96民终1492号、（2020）琼96民终1493号、（2020）琼96民终1494号、（2020）琼96民终1495号、（2020）琼96民终1496号、（2020）琼96民终1497号、（2020）琼96民终1498号、（2020）琼96民终1500号、（2020）琼96民终1501号、（2020）琼96民终1502号、（2020）琼96民终1503号、（2020）琼96民终1505号民事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人华德师、王明开房屋买卖合同纠纷十六案。被执行人王明开、华德师未依法履行生效法律文书确定的义务。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人王明开、华德师缴纳上述十六案案件诉讼费共计68,659元。但被执行人王明开、华德师仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年1月25日、2月18日、5月10日共三次查询了被执行人王明开、华德师的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人王明开名下位于文昌市文城镇文琼公路后进的国有建设用地使用权[产权证号为琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号、面积1249.93㎡]，及名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：×××），本院均已依法裁定查封，经相关协执单位反馈，本案对该不动产，及该车辆的查封情况为轮候查封，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人王明开、华德师可供执行的财产信息。另，本院至文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人王明开、华德师发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年五月二十日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院结案通知书(2021)宁0105执恢268号李某1、李某2、重庆容大劳务有限公司：申请执行人李某1与被执行人李某2、重庆容大劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计130662.00元，执行费1947元。经本院立案执行，现已执行到位130662.00元。至此，申请执行人李某1依据（2019）宁0105民初2757号民事判决书向本院申请执行的（2020）宁0105执94号、(2021)宁0105执恢268号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2795号   原告：李向利，男，蒙古族，住呼和浩特市。   被告：梁茂青，男，汉族，住呼和浩特市。   原告李向利与被告梁茂青民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向利到庭参加诉讼。被告梁茂青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李向利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金壹万玖仟元（19000元），按照银行间一年期贷款报价利率4倍为限支付资金占用期间的利息（2019年4月15日起至2021年3月1日止的利息2660元），并按照银行间一年期贷款报价利率4倍为限支付实际履行完毕为止的利息。2.由被告承担本案的案件受理费、律师费、诉讼费用。事实与理由：2019年4月15日，被告因家庭资金周转为由，向本人借款人民币壹万玖仟元整（19000元），当时因为是朋友没有出具借条。本人通过微信转账给被告转账壹万玖仟元（19000元），口头约定还款日期为2019年5月15日。本人于2019年5月开始多次与被告联系协商还款事宜，但被告始终以各种办法推脱，一直未偿还借款本金。被告现在还用各种理由躲避本人。   被告梁茂青未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告通过微信向被告转账19000元。   本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。梁茂青向李向利借款后未按约定完全偿还，应承担违约责任。原告主张判令被告偿还原告借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未提交证据证明原、被告约定利息，故对原告主张被告向其支付本案所涉利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁茂青于本判决生效之日起十五日内向原告李向利偿还借款19000元；   二、驳回原告李向利的其他诉讼请求。   案件受理费171元（原告已预交），由被告梁茂青负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣 萍      二〇二一年五月十八日   书记员 王会杰