北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27204号原告（被告）：陈兆远，男，1989年2月18日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：宁红远，男，1986年8月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告（原告）：北京九藏天下文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王家兴，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所律师。原告（被告）陈兆远（以下简称陈兆远）与被告（原告）北京九藏天下文化发展有限公司（以下简称九藏公司）劳动争议一案，陈兆远与九藏公司不服同一仲裁裁决，先后诉至本院。本院于2021年2月20日立案受理陈兆远起诉案件，因九藏公司起诉案件立案在后，本院裁定将其公司起诉案件并入陈兆远起诉案件一并审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。陈兆远委托诉讼代理人宁红远、九藏公司委托诉讼代理人于明玉、于芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆远向本院提出诉讼请求：1.要求九藏公司支付2020年2月1日-2020年6月22日的工资差额76161.64元；2.要求九藏公司支2017年6月26日到2020年6月22日的未休年假工资37241.38元；3.要求九藏公司支付2017年6月26日到2020年6月22日工作日延时加班费1117.24元、休息日加班费1758.62元，合计2875.86元；4.要求九藏公司支付解除劳动合同经济补偿金54000元；以上共计170278.88元。事实和理由：本人自2017年06月24日入职公司，担任php高级工程师职位，月薪税后18000元，每月15日发放上个自然月工资。在职期间公司未及时足额支付工资，违法安排本人待岗，本人多次找公司沟通均未果。在职期间本人存在加班，公司未支付加班费也未调休。本人存在未休年休假。2020年6月23日本人通过EMS、邮件等方式发出解除劳动合同通知书，根据劳动合同法第38条单方面解除了与公司的劳动合同，最后工作日为2020年6月22日。本人对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳人仲字［2020］第18191号裁决书不服，认为仲裁事实认定不清、适用法律错误，特提出以上诉求。九藏公司辩称，对陈兆远的诉讼请求均不同意。1.我方已经足额支付工资，因2020年发生疫情，企业全体员工均待岗，陈兆远未提供劳动，我方按照待岗工资支付2020年2月1日至6月22日期间工资符合法律规定，不存在工资差额。2.关于未休年休假工资，陈兆远入职我公司时间为2018年6月25日，所以，其主张2017年6月26日至2018年6月24日未休年休假工资没有法律依据。至于2018年6月25日至2020年6月22日未休年休假工资，我公司在每年春节前提前5天放年假，故年休假已经随每年春节放假休完。且2020年因疫情原因，陈兆远未提供劳动，处于待岗状态，也无需支付年休假工资。3.关于加班工资，陈兆远在职期间不存在加班，我公司加班需要经过申请并经领导审批，而对方在职期间因不存在加班，所以从未申请过，且其未提交证据予以证明，故不同意支付加班费。4.关于经济补偿金，因我公司足额支付陈兆远待岗期间工资，所以其被迫解除劳动关系理由不成立，不同意支付经济补偿金。九藏公司向本院提出诉讼请求：1.判令九藏公司无需向陈兆远支付2020年1月1日至2020年6月22日期间的工资差额53923.89元。2.判令九藏公司无需向陈兆远支付2018年6月24日至2020年6月22日未休年休假工资14896.55元。事实和理由：九藏公司与陈兆远劳动纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月23日作出京朝劳人仲字［2020］第18191号仲裁裁决书。九藏公司认为该裁决未查清全部事实，理由如下：因疫情影响，春节假期后，九藏公司安排包括陈兆远在内的所有员工待岗，陈兆远在此期间并未向九藏公司提供劳动，九藏公司已经按照法律规定支付陈兆远工资，但仲裁委却忽略上述事实，并在九藏公司已经举证证明陈兆远工资标准的情况下，违背事实支持陈兆远工资差额。同时，陈兆远在职期间每年均在春节前提前5天放年假，陈兆远的年假已随每年春节假期休完，故陈兆远不存在未休年休假的情况，九藏公司无须支付其未休年休假工资。综上，为维护九藏公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。针对九藏公司的起诉，陈兆远辩称，不同意九藏公司的全部诉讼请求。我方在2017年6月24日入职，并非对方所述的2018年。其次，对方安排待岗有针对性，目的是逼迫我方离职。对方法人曾很清楚的表示因为开不起工资和没有开发任务，整个部门都待岗了，其他人正常上班。最终我们整个部门的人员均离职。疫情期间，即使真的没有工作任务，也可以安排转岗，公司并未按照法律要求足额支付工资。根据北京市工资支付规定，待岗第1个月需要全额支付工资。待岗期间陈兆远有一段时间在公司正常出勤。所以我方认为是公司以待岗的形式逼迫员工离职。我方在待岗期间曾多次要求提供劳动条件，恢复工作岗位，并且就公司未足额支付工资和足额缴纳社保问题，也都向公司提出了异议，并且明确告知了相关法律规定。我方认为公司明知自己有违法行为而不改正，是陈兆远离职的直接原因。本院经审理认定事实如下：陈兆远与九藏公司曾经存在劳动关系。关于入职时间，陈兆远主张入职时间为2017年6月24日，其称双方签订有三份劳动合同书。陈兆远在本案中仅提交了两次劳动合同书，期限分别为2018年6月25日至2019年6月24日和2019年6月25日至2020年6月24日。陈兆远提交银行流水，显示其2017年7月12日起即开始按月收到九藏公司法定代表人王家兴支付的款项。陈兆远提交社会保险缴费记录，显示九藏公司2017年11月开始为陈兆远缴纳社会保险。陈兆远提交载有九藏公司印章的收入证明，证明其2017年6月24日入职九藏公司。九藏公司主张陈兆远入职时间为2018年6月25日，并提供陈兆远与案外公司北京xx有限公司签订的期限为2017年6月26日至2018年6月25日止的劳动合同。关于月工资标准，陈兆远提供九藏公司出具的收入证明，显示其每月税后工资18000元。陈兆远提供两张建设银行卡的银行流水，称九藏公司法定代表人王某某、案外人李某按月向其发放的款项也为其在职期间工资。经查，银行流水显示陈兆远大部分月份收到的款项与其主张的每月税后工资18000元的数额基本相符，数额相差较少。九藏公司主张陈兆远月工资标准为劳动合同约定的3250元。关于出勤情况，陈兆远主张2020年1月22日起开始春节放假，2020年2月1日和5月11日九藏公司一直违法安排其待岗，故意针对其个人。九藏公司主张陈兆远最后出勤至2020年1月20日，因疫情原因，春节假期后其公司安排陈兆远待岗。关于工资发放和社保缴费情况，双方均认可九藏公司支付陈兆远2020年1月1日至2020年6月22日工资11236.11元。陈兆远提交的银行流水显示，案外人李某2020年3月7日向陈兆远支付8588.59元，2020年3月26日支付578.64元，2020年4月16日支付6435.41元，合计15602.6元。陈兆远主张应按照每月18000元支付工资差额。另查，陈兆远提交的社保权益记录显示，2020年1月至6月九藏公司为其缴纳了社会保险，其中，陈兆远个人负担的养老保险费为1734.24元，医疗保险费为684.84元，合计2419.08元。关于劳动关系的解除，2020年6月23日陈兆远以九藏公司拖欠2020年1月1日至2020年6月22日工资、未足额缴纳社会保险等为由通知九藏公司解除劳动关系。关于未休年休假工资，陈兆远主张在职期间每年享有5天年休假未休。陈兆远提供的社会保险缴费记录显示截至2020年8月其在我市养老保险累计实际缴费年限6年9个月，其中包括九藏公司为其缴纳2017年11月至2020年6月共计32个月的社会保险。九藏公司主张陈兆远入职时间为2018年6月25日，在职期间每年均在春节提前5天放年假，故陈兆远的年假已随每年春节假期休完。关于加班费，陈兆远主张在职期间存在延时和休息日加班费，并提交加班申请记录复印件。九藏公司对此不予认可。另查，陈兆远就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年10月23日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2020〕第18191号裁决书，裁决：一、九藏公司于本裁决生效之日起五日内，支付陈兆远二〇二〇年一月一日至二〇二〇年六月二十二日工资差额五万三千九百二十三元八角九分；二、九藏公司于本裁决生效之日起五日内，支付陈兆远二〇一八年六月二十四日至二〇二〇年六月二十二日休年假工资一万四千八百九十六元五角五分；三、驳回陈兆远的其他仲裁请求。陈兆远和九藏公司不服上述裁决，先后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于入职时间，陈兆远主张入职时间为2017年6月24日，称双方签订有三份劳动合同书，其在本案中仅提交了后两次签订的劳动合同书，期限分别为2018年6月25日至2019年6月24日和2019年6月25日至2020年6月24日。九藏公司主张陈兆远入职时间为2018年6月25日，并提供陈兆远与案外公司北京xx商贸有限公司签订的期限为2017年6月26日至2018年6月25日止的劳动合同。本院认为，陈兆远提供的银行流水显示其2017年7月12日起即开始按月收到九藏公司法定代表人王某某支付的款项；陈兆远提供的社会保险缴费记录显示九藏公司2017年11月即为陈兆远缴纳社会保险；陈兆远提供的九藏公司出具的收入证明显示其2017年6月24日入职九藏公司。本院认为，陈兆远提供的上述证据相互结合形成的证明力更强，本院采信陈兆远一直与九藏公司存在劳动关系的主张。关于入职的具体时间，考虑到陈兆远认可曾经签过三份劳动合同，而九藏公司提供的劳动合同显示入职案外公司的时间为2017年6月26日；另经查询日历，2017年6月24日和25日为休息日，故本院认定陈兆远的入职时间为2017年6月26日。关于月工资标准，陈兆远提供的银行流水和收入证明可以佐证其税后月薪18000元的主张，本院予以采信，并认定案外人九藏公司法定代表人王某某、案外人李某向陈兆远支付的款项是陈兆远在九藏公司工作期间的工资。关于出勤情况，劳动者的出勤情况属于用人单位应当掌握管理事项。因九藏公司未举证，故本院采信陈兆远关于2020年1月22日起开始春节放假的主张。因上述放假时间早于春节放假时间2天，九藏公司主张系年休假，本院予以采信。2020年年初，因受疫情影响，2020年2月1日和2月2日是法定的延长春节假期期间。此后，九藏公司因受疫情影响一直安排陈兆远待岗，并无不当。陈兆远虽主张故意针对其安排待岗，但举证不充分，本院不予采信。关于工资差额，依据上述关于出勤情况的认定，九藏公司应按照正常工资标准支付陈兆远2020年1月工资18000元。另外，按照《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，2020年2月3日至2020年3月2日是受疫情影响待岗的第一个工资支付周期，故九藏公司应按照正常工资标准支付陈兆远2020年2月工资18000元及2020年3月1日至3月2日工资827.59元（18000元÷21.75天×1天）。2020年3月3日至2020年6月22日应按照北京市最低工资标准的70%支付。经核算，数额应为5699.77元（2200元×70%÷21.75天×21天＋2200元×70%×2个月＋2200元×70%÷21.75天×16天）。综合上述认定，陈兆远2020年1月1日至6月22日期间工资合计为42527.36元。庭审中，双方均认可2020年1月1日至6月22日期间九藏公司已支付工资11236.11元，本院不持异议。另，经查询陈兆远提供的银行流水，显示案外人李刚2020年3月7日向陈兆远支付8588.59元，2020年3月26日支付578.64元，2020年4月16日支付6435.41元，合计15602.6元。经查询陈兆远提供的社会保险权益记录，显示2020年1-6月九藏公司为陈兆远缴纳社会保险，其中，养老保险和医疗保险个人负担部分合计2419.08元元。扣除上述已发工资后和社保保险个人负担费用后，九藏公司应支付陈兆远2020年1月1日至2020年6月22日期间工资差额13269.57元。关于解除劳动关系经济补偿金，虽然九藏公司未足额支付陈兆远的工资有疫情因素的影响，但九藏公司未及时足额支付陈兆远2020年1月份工资缺乏充分的依据，故本院对陈兆远以未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金的请求予以支持。根据前述工资差额的认定，经核算，陈兆远2019年6月至2020年5月期间工资应为167394.49元〔18000元×9个月＋2020年3月1日至3月2日工资827.59元＋2020年3月3日至5月31日工资4566.90元（2200元×70%÷21.75天×21天＋2200元×70%×2个月）〕，平均工资应为13949.54元。另根据陈兆远的工作年限，九藏公司应支付解除劳动关系经济补偿金41848.62元（13949.54元×3个月）。关于未休年休假工资，陈兆远提交的社会保险权益记录显示其截至2020年8月在我市养老保险累计实际缴费年限6年9个月，扣除九藏公司为其缴纳的2017年11月至2020年6月共计32个月的缴费年限，剩余缴费年限仍远远大于一年，故本院可以认定陈兆远入职九藏公司前曾连续工作满一年，本院对陈兆远主张入职后即应享受年休假的主张予以采信。陈兆远主张每年应休年休假5天，本院不持异议。经核算，2017年6月26日至2020年6月22日陈兆远应享受年休假9天。如前所述，本院认定2020年1月22日至1月23日陈兆远已休年休假2天，扣除后剩余7天。九藏公司虽主张其他年休假也已休完，但未充分举证，本院不予采信。经核算，九藏公司应支付陈兆远未休年休假工资8979.01元（13949.54元÷21.75天×7天×200%）。关于延时加班和休息日加班费，陈兆远提交的加班申请记录是复印件，未提供原件或者原始载体，九藏公司亦不予认可，故本院对陈兆远主张存在加班的情况不予采信，对其提出的加班费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京九藏天下文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向陈兆远支付2020年1月1日至2020年6月22日工资差额13269.57元；二、北京九藏天下文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向陈兆远支付2017年6月26日至2020年6月22日未休年休假工资8979.01元；三、北京九藏天下文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向陈兆远支付解除劳动合同经济补偿金41848.62元；四、驳回陈兆远的其他诉讼请求；五、驳回北京九藏天下文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由陈兆远负担10元（已交纳），由北京九藏天下文化发展有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二一年五月三十一日书记员  张赫天