重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初2719号 原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：永川区大夷茶叶经营部（个体工商户），住所地重庆市永川区人民北路69号西12号，统一社会信用代码92500118MA60HKWU4N。经营者：赵刚，男，1983年2月19日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：吴卓师，京师（重庆）律师事务所律师。原告杨正力与被告永川区大夷茶叶经营部（以下简称大夷经营部）产品责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正力委托诉讼代理人徐娇、被告大夷经营部委托诉讼代理人吴卓师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出如下诉讼请求：（一）、判令被告退还货款3800元，并依法十倍赔偿其38000元，共计41800元；（二）、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2021年2月25日，其在被告处花费3800元购得3盒茶叶。其中一盒为兰花铁观音（生产日期为2019年8月10日，保质期18个月），已过保质期。另两盒为无标签预包装食品，没有生产日期、厂址厂名、产品执行标准、生产许可证等信息，为不符合食品安全标准的食品。案涉食品严重危害身体健康和生命安全，被法律禁止。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，要求被告赔偿并承担诉讼费用。被告大夷经营部辩称，（一）、其销售的产品没有质量问题，仅以标签内容不能证明必然存在食品安全问题，原告也没有证据证明存在质量问题。1、本案涉及的武夷岩茶和铁观音茶两种。根据2012年执行的《武夷岩茶新国家标准GBT187452006》，已取消保质期的要求。在符合标准的贮存条件下，适宜长期保存。2、案涉的铁观音茶没有质量问题，仅以其标签内容不能证明必然存在质量安全问题。铁观音茶属于非常规食品，国家对保质期长短并无明文规定，若储存方法得当，储存时间可以适当延长，并不必然导致变质等食品安全问题。（二）、其销售行为没有误导原告，原告是恶意索赔。1、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍赔偿要满足两大要件：一是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，二是食品标签或说明书存在影响食品安全且对消费者造成误导的情形。原告在同一时期有若干与购买茶叶相关的产品责任纠纷诉讼，并非一般消费者，是利用惩罚性赔偿的法律规定牟利，说明原告非常清楚案涉茶叶的一些瑕疵，这些内容肯定不会对原告造成误导。2、原告在一段时间多次在多家茶行购买茶叶并提起诉讼，与正常消费者的购买行为迥异，并非为消费所需，而是为获取高额赔偿恶意购买，属于营利行为。3、原告在购买案涉产品时全程录像，视频资料中涉及产品生产日期及保质期均进行了定点拍摄，即原告在购买时已知晓案涉产品是过期食品。正常的消费者是不可能购买过期食品食用的，因此，其有理由认为，原告系明知案涉产品超期销售而购买，不存在错误意思表示，不存在“被误导消费”的情形，故可认定原告通过诉讼手段牟利，对原告主张不应当支持和鼓励。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年2月25日，杨正力在大夷经营部购买了3盒茶叶，其中2盒为马头岩肉桂，1盒为“兰花香”铁观音。两种茶叶产品均以包装盒定量包装出售，马头岩肉桂每盒1600元，“兰花香”铁观音一盒600元，杨正力共计支付大夷经营部3800元。马头岩肉桂外包装盒未标注信息，每盒内有若干小包装袋，每个小包装袋上标注的信息有：“马头岩肉桂”、“武夷岩茶”、“仅供专家品鉴收藏”和最佳泡饮方式（投入量8-10克，水温100℃、次数8-10次、时间3-10s），没有标注生产者名称、地址、成分或者配料表、生产日期、保质期等信息。“兰花香”铁观音包装盒上标注的信息有：品名LAN3000、原料铁观音、产地福建泉州、等级一级、类型清香型、净含量156g、产品执行标准DB35/T943、生产许可证SC11435058300244、生产日期见包装、保质期18个月、贮存方法密封低温避光防潮防异味、制造商福建理想实业有限公司、地址福建泉州市溪美街道崎峰理想茶叶产业区、电话0595-28189999等。“兰花香”铁观音包装盒上标注的生产日期为2019年8月10日。审理中，大夷经营部提供了《武夷岩茶新国家标准GB/T18745（2006）》（2006年12月1日起实施），拟证明案涉茶叶没有保质期的要求，适宜长期保存；还提供了其与武夷山大隐茶业有限公司签订的《茶叶购销合同》及《检验报告》，拟证明其进货渠道正规、产品符合质量要求。杨正力质证认为《武夷岩茶新国家标准GB/T18745（2006）》规定产品标签标注应符合《预包装食品标签通则GB/T7718》的要求，对《茶叶购销合同》及《检验报告》的证明目的和关联性不予认可。本院审查认为，（一）、按照《武夷岩茶新国家标准GB/T18745（2006）》规定，该标准取消了对武夷岩茶（即乌龙茶）保质期的限定，但其标识标签应当符合《预包装食品标签通则GB/T7718》要求。（二）、《茶叶购销合同》可以证明大夷经营部销售的马头岩肉桂的进货来源，但所购马头岩肉桂包装为公版包装，没有生产日期、批号等信息，无法与《检验报告》针对的产品对应，也无法与案涉马头岩肉桂茶相对应，不足以证明案涉马头岩肉桂符合质量要求。审理中，大夷经营部对杨正力退还货款的诉讼请求不持异议，同时要求杨正力退还所购茶叶。本院认为，一、杨正力请求大夷经营部退还货款3800元，大夷经营部不持异议，同时请求杨正力返还所购茶叶，基于双方意思表示买卖合同应予以解除。买卖合同解除后，大夷经营部应当退还杨正力货款3800元，同时杨正力亦应当退还大夷经营部所购茶叶。二、杨正力请求大夷经营部承担十倍价款赔偿责任，法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……。”根据该法条规定，大夷经营部作为经营者，杨正力请求其承担十倍价款赔偿责任必须两个要件实事：一是案涉茶叶不符合食品安全标准，二是大夷经营部明知案涉茶叶不符合食品安全标准。以下对此予以评析：（一）、关于案涉茶叶是否符合食品安全标准的问题1、根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件等信息。根据该法第七十一条第三款规定，食品与其标签的内容不符的，不得上市销售。案涉茶叶中马头岩肉桂缺乏相关产品信息标注，生产销售该产品显然违反上述法律规定，系违法行为。《预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.1规定，向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者名称、地址、联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。案涉马头岩肉桂未标注规定的信息，违反了该标准的规定。2、案涉产品中的“兰花香”铁观音，执行的标准为DB35/T943（即《地理标志产品福建乌龙茶地方标准DB35/T943》，产品归类为乌龙茶。DB35/T943标准是为保证地理标志产品的特殊品质作出的特别规定。基于DB35/T943标准规定的保质期是产品满足地理标志产品特殊品质要求的一项指标，超出保质期可能导致产品不符合地理标志产品的特殊品质。但是案涉“兰花香”铁观音作为乌龙茶产品，根据《武夷岩茶新国家标准GB/T18745（2006）》，没有保质期的限定，超出保质期不会导致产品不符合《武夷岩茶新国家标准GB/T18745（2006）》对产品安全性的要求。故案涉“兰花香”铁观音超出保质期18个月的事实不能得出其不符合食品安全标准的结论。因此，案涉马头岩肉桂违反国家食品安全标准的事实成立，而“兰花香”铁观音没有违反国家食品安全标准。（二）、关于大夷经营部是否明知案涉茶叶不符合食品安全标准的问题案涉马头岩肉桂没有标注必须标注的产品信息是显而易见的事实，因此，应当认定大夷经营部对案涉马头岩肉桂不符合食品安全标准是明知的。由于大夷经营部明知案涉马头岩肉桂不符合食品安全标准而向杨正力销售，杨正力请求大夷经营部承担该产品十倍价款（即1600元/盒×2×10＝32000元）赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。杨正力请求大夷经营部赔偿案涉“兰花香”铁观音十倍价款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。此外，杨正力购买案涉茶叶提起诉讼是否谋利，不影响其诉讼请求的成立，故本院对大夷经营部相关辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、解除原告杨正力与被告永川区大夷茶叶经营部于2021年2月25日达成的3盒茶叶（2盒为马头岩肉桂，1盒为“兰花香”铁观音）的买卖合同；二、由原告杨正力在本判决生效后五日内退还被告永川区大夷茶叶经营部3盒茶叶（2盒马头岩肉桂和1盒“兰花香”铁观音）；三、由被告永川区大夷茶叶经营部在本判决生效后五日内退还原告杨正力价款3800元；四、由被告永川区大夷茶叶经营部在本判决生效后五日内赔偿原告杨正力马头岩肉桂十倍价款32000元；五、驳回原告杨正力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告永川区大夷茶叶经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员  郭晓华   二○二一年五月二十一日 书  记  员   陈  婧     - 1 -