北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55730号原告（被告）：蒋朝霞，女，1976年8月29日出生，汉族，无业，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：桑丽，北京鑫道律师事务所律师。被告（原告）：北京汉唐伟业能源技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩大屯路甲1号2幢3层3002室。法定代表人：杨宗鑫，执行董事。委托诉讼代理人：赵兵，北京时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾龙飞，北京时代九和律师事务所实习律师。原告（被告）蒋朝霞（以下简称姓名）与被告北京汉唐伟业能源技术股份有限公司（以下简称汉唐公司）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。蒋朝霞委托诉讼代理人桑丽，汉唐公司委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令无需支付被告恢复电脑密码及财务软件密码服务费30000元；2、请求依法判令无需支付被告开财务室文件柜锁费用300元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我于2017年6月5日入职汉唐公司处工作，任财务经理职位，基本工资8000元，工资约定每月15号以银行转账形式支付上个月的工资。在职期间签订有劳动合同，自2019年2月5日至2019年8月14日期间未续签劳动合同，未支付7月份的工资及8月份的工资，汉唐公司2019年8月14日以单位没有业务为由单方解除劳动合同。我认为汉唐公司所述没有任何事实根据及法律依据属于违法解除，为维护我的合法权益特向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，朝阳仲裁支持我的诉讼请求，汉唐公司后以不办理离职交接给其仲裁损失为由申请至朝阳仲裁，朝阳仲裁做出裁决，裁决支付给汉唐公司恢复电脑密码及财务软件密码服务费30000元及开财务室文件柜锁费用300元。我未给汉唐公司造成任何损失，朝阳仲裁没有查明事实，适用法律错误，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。汉唐公司辩称并诉称，双方于2018年8月4日签订的《劳动合同书》约定：公司聘用蒋朝霞担任公司财务经理职务，期限6个月，自2018年8月5日始，至2019年2月4日止。用工期满时，我方已向蒋朝霞明确不再续签劳动合同，尽快办理交接。但蒋朝霞以家庭困难、春节期间难以找工作，且有大量账目未整理完等为由，要求给予一段时间来办理离职交接。我方考虑到工作交接的需要，以及出于对蒋朝霞的怜悯，交接期间仍按照原工资标准给予其相应报酬。尽管我方一再催促，蒋朝霞一直以资料未整理完为由不断拖延，交接期限已远超我方合理预期。我方的一再催促也引发了蒋朝霞的不满。2019年8月14日，蒋朝霞在未办理离职交接也未通知我方的情况下离开公司，并随身带走了公司大门、财务部、文件柜、保险柜的钥匙，以及印信、财务资料、电脑密码、各种报盘软件密码等，致使我方的财务管理陷入瘫痪状态。我方先后于2019年8月19日、2019年8月26日、2019年9月2日向蒋朝霞发函，督促其回公司办理交接手续。对此，蒋朝霞回复其知道了但仍不进行交接，蒋朝霞对于公司明示告知其不及时办理交接将给公司造成损失的必然性仍无视和放任。蒋朝霞拒不办理交接给公司造成的已发生损失如下：1．恢复蒋朝霞在职期间所配用电脑的密码及财务软件密码，支付技术服务费用人民币3万元；2．财务软件内容整理服务费用1000元；3．财务室文件柜开锁费用人民币300元，新置文件柜费用人民币1200元；4.大门、财务室门、保险柜换锁费用人民币1150元，新置保险柜费用人民币748元。5．财务资料审核费用人民币70000元。6.税务主管部门罚款200元。因此，我方不同意蒋朝霞的诉讼请求，并要求：1、蒋朝霞支付因未办理离职交接给原告造成的损害赔偿费用104598元；2、诉讼费由蒋朝霞承担。蒋朝霞就汉唐公司诉称辩称，不同意公司的诉讼请求。公司没有证据证明相关损失，不应该支付，我们也提起了诉讼要求驳回。汉唐公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第07292裁决书，裁决：蒋朝霞赔偿汉唐公司恢复电脑密码及财务软件密码服务费30000元、开财务室文件柜锁费300元；驳回蒋朝霞的其他仲裁请求。双方不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋朝霞于2017年6月5日入职汉唐公司，岗位为财务经理，双方签有期限为2018年8月5日至2019年2月4日的书面劳动合同；该合同到期后，双方未予续签。双方劳动关系已解除，但对解除理由存在分歧。蒋朝霞离职时携带公司大门、财务部办公室及财务部文件柜钥匙，未向汉唐公司返还；未向汉唐公司交接在职期间使用电脑及用友软件的密码。汉唐公司先后于2019年8月19日、8月26日及9月2日向蒋朝霞发送办理离职手续的督促函，蒋朝霞收到三份督促函后未到公司进行工作交接；三份督促函的内容分别为“本公司与你的劳动合同于2019年2月4日到期，由于公司经营困难，已在合同即将到期的时候向你说明情况并通知不再续签合同，并承诺按相关规定给予经济补偿。因合同到期日是2019年春节除夕，公司考虑到此特殊情况就没有让你办理离职手续。春节后，公司领导多次找你说明公司困难情况，希望你能够抓紧办理相关工作移交工作，但你一直以家庭困难、在短时间内难以找到工作以及有大量账目未整理完毕为由不办理相关手续。但从8月14日开始，你未办理任何手续擅自离职，带走公司大门、财务部、文件柜、保险柜钥匙，印信、财务资料、电脑密码以及各种报盘软件密码等。公司已因未能按时纳税申报，被税务机关罚款，并给公司带来商业信誉损害，为此，特致函告知如下：一、限你2019年8月24日之前来公司，返还前述物品及资料，办理交接手续。二、若你在2019年8月24日之前未履行前述义务，公司将更换大门、财务部、文件柜、保险柜钥匙，公告挂失并重新刻制相关印信等，聘请专业技术人员打开电脑，购买报盘软件，聘请会计师事务所查账、理账，以上损失以及税务罚款、给公司造成的商誉损害与其操他实际损失依法均应由你赔偿，公司将以诉讼的方式解决”、“本公司2019年8月19日曾致函你，要求你在2019年8月24日之前返还公司物品及资料并办理交接手续。时至今日，你未履行所述义务。为此，本公司再次致函告知如下：一、限你2019年8月31日之前来公司，返还2019年8月19日函中所述物品及资料，办理离职手续。二、公司已就2019年8月19日函中告知第二条内容向专业机构咨询，聘请专业技术人员打开电脑，购买报盘软件，聘请会计师事务所查账、理账等（包括你负责的其他三个关联企业的账目），预计花费十五万元人民币，且不包含公司商誉以及已经给公司造成的实际损失。如果你拒不返还公司物品及资料并办理交接手续，所造成的实际损失均应由你赔偿，公司将以诉讼的方式解决”、“本公司2019年8月19日和2019年8月26日谅已收悉。时至今日，你仍未履行所述义务。为此，本公司第三次致函告知如下：一、为避免你和公司带来更大的损失，限你2019年9月6日之前来公司，返还2019年8月19日函中所述物品及资料，办理交接手续。二、为了保证公司的正常运行，公司已请专业人员对部门文件柜、保险柜、门锁及电脑软件进行了更换，已经产生部分费用（该部分费用由你承担）。如果你仍然拒不办理交接手续后续产生的费用仍将由你承担和赔偿，公司将以诉讼方式解决”。汉唐公司主张因蒋朝霞未办理离职交接给公司造成重大损失，具体损失包括：1．恢复蒋朝霞在职期间所配用电脑的密码及财务软件密码，支付技术服务费用人民币3万元；2．财务软件内容整理服务费用1000元；3．财务至又件柜开锁费用人民币300元，新置文件柜费用人民币1200元；4.大门、财务室门、保险柜换锁费用人民币1150元，新置保险柜费用人民币748元；5．财务资料审核费用人民币70000元；6.税务主管部门罚款200元。汉唐公司就其上述主张出示了与北京尺规明信科技有限公司签订的技术服务合同及该公司出具的北京增值税专用发票、中国工商银行汇款转账凭证及说明；与北京信友恒基软件有限公司签订用友软件服务协议、北京增值税普通发票及中国农业银行客户收付款入账通知；北京新世纪视光商贸中心出具的300元增值税普通发票、邢台市匠心家具有限公司出具的用于购买文件柜的1200元的发票；北京舒安家科技有限公司出具的金额为1150.6元的增值税普通发票、开修锁服务专用登记单及开锁照片；北京中民健得会计师事务所有限公司签署的《协议书》、该公司开具的金额为70000元的北京增值税普通发票及中国农业银行客户付款入账通知；京朝三税简罚（2019）6026318号行政处罚决定书及中国农业银行北京市分行电子缴税付款凭证等予以佐证。蒋朝霞对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，主张上述产生的费用均与其无关，其未将财务软件混乱操作、设置。另外，汉唐公司主张蒋朝霞携带保险柜钥匙，并出示监控视频予以佐证，但该证据未显示蒋朝霞携带保险柜钥匙。蒋朝霞对监控视频的真实性予以认可，但不认可证明目的，主张保险柜钥匙并非由其保管，而是由出纳保管。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方劳动关系已解除，蒋朝霞作为财务经理，其使用的电脑及用友软件载有汉唐公司的会计资料，其离职时有义务向汉唐公司告知其使用的电脑及用友软件密码或进行工作交接，但其未进行工作交接、亦未向汉唐公司告知其使用的电脑及用友软件密码，故蒋朝霞应赔偿汉唐公司因恢复该电脑密码及财务软件密码所支出的费用。另外，因蒋朝霞在离职后携带汉唐公司财务部文件柜的钥匙未予返还，故其应赔偿汉唐公司为开财务室文件柜锁的支出；汉唐公司主张文件柜开锁后无法正常使用，未提供充足证据，故其要求赔偿新购费用的请求，本院不予支持。仲裁就此裁决事项符合法律规定，本院予以确认。汉唐公司主张蒋朝霞将财务软件混乱操作及设置，并携带保险柜钥匙未返还，给公司造成损失，蒋朝霞对此不予认可，并否认与其存在关联性，汉唐公司出示的证据不能充分证明其主张，故本院对汉唐公司主张的其他损失请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、蒋朝霞于本判决生效之日起三日内赔偿北京汉唐伟业能源技术股份有限公司恢复电脑密码及财务软件密码服务费30000元；二、蒋朝霞于本判决生效之日起三日内赔偿北京汉唐伟业能源技术股份有限公司财务室文件柜开锁费300元；三、驳回蒋朝霞的诉讼请求；四、驳回北京汉唐伟业能源技术股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由蒋朝霞、北京汉唐伟业能源技术股份有限公司各负担10元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年五月三十一日书记员  陈思露