北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30281号原告：贾合洲，男，1974年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：樊海明，男，1977年5月21日出生，汉族，职业不详。被告：樊海亮，男，1984年6月5日出生，汉族，职业不详。原告贾合洲与被告樊海明、樊海亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告贾合洲到庭参加诉讼。被告樊海明、樊海亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾合洲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金110000元；2.判令二被告给付原告自2019年12月25日至2021年4月24日的利息34400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告多次借款合计110000元整，并约定利息和付息日，截止2020年9月25日累计欠利息共19800元，多次违反借款协议，多次催要无果，近期常有不接电话，不回信息。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告樊海明、樊海亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：樊海明与樊海亮系兄弟关系。2018年12月5日，贾合洲（出借人、甲方）与樊海明（借款人、乙方）签订《借款协议》，载明：“今因乙方资金周转向甲方借款30000元整，还款日期为2019年1月31日前还清。如到期未及时还款，从2019年2月1日开始计息，按日计息30元，月息900元，还清款后，甲方将乙方的借条还给乙方，或者乙方有证明，证明乙方借款已还清，否则视为乙方未还款。出借人：贾合洲借款人：樊海明担保人：樊海亮。”贾合洲称樊海亮在该《借款协议》担保人处签字。当日，贾合洲为樊海明刷卡31190元，樊海明还了1190元，剩余30000元未还。2020年1月18日，贾合洲（出借方、甲方）与樊海明（借款方、乙方）签订《借款协议》，载明：“贾合洲借给樊海明80000元用于资金周转，本着平等互利的原则，乙方向甲方每月支付利息1300元，每月的25号为付息日。”贾合洲称该《借款协议》上担保人“樊海亮”的签字为樊海明代签。诉讼中，贾合洲提交2016年4月23日樊海明向其转账500元记录，证明樊海明当日向其借款30000元，当日给付其利息500元；提交刷卡记录，证明其通过刷卡方式分别于2017年5月15日、2017年6月29日、2018年12月5日向樊海明支付借款30798元、30002元、31190元。贾合洲称2016年4月23日、2017年5月15日及2017年6月29日的款项已经偿还一部分，该三笔款项还剩余80000元未偿还，故樊海明于2020年1月18日向其出具《借款协议》。2020年6月4日，樊海明通过微信向贾合洲转账1500元。2020年6月5日，樊海明通过微信向贾合洲转账500元。2020年6月12日，樊海明通过微信向贾合洲转账200元。2020年7月6日，樊海明通过微信向贾合洲转账1000元。2020年7月21日，樊海明通过微信向贾合洲转账1000元。2020年11月20日，樊海明通过微信向贾合洲转账500元。2020年11月24日，樊海明通过微信向贾合洲转账300元。以上款项共计5000元。贾合洲称截至2019年12月25日，樊海明欠付其利息共计4200元，该5000元应先扣除2019年12月25日之前的利息4200元，剩余800元为偿还2019年12月25日之后的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告樊海明、樊海亮经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据贾合洲提交的《借款协议》、微信还款记录、银行卡刷卡记录、录音等证据，可以证实贾合洲和樊海明之间存在借贷关系。关于借款本金，两份《借款协议》明确载明借款金额为11000元，本院对此予以确认，现贾合洲要求樊海明偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于上述借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。贾合洲于2020年10月16日立案，两份《借款协议》分别于2018年12月5日、2020年1月18日签订，故对于2019年12月25日至2020年8月19日的借款利息，本院适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。对借款本金80000元的利息，贾合洲主张按照每月1300元标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。对借款本金30000元的利息，贾合洲主张的按照每月900元的标准计算过高，本院酌情予以调整。对于自2020年8月20日到2021年4月24日期间的利息，本院适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于樊海明于2020年6月4日至2020年11月24日偿还的5000元，贾合洲未提供充分证据证明2019年12月25日前樊海明欠付其利息4200元，故本院对此要求扣除该4200元的请求，不予支持。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中，樊海亮在2018年12月5日的《借款协议》担保人处签字，樊海亮对该笔借款承担一般保证责任，保证期间为2019年1月31日起六个月，现保证期间已届满，贾合洲要求樊海亮承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。樊海亮未在2020年1月18日的《借款协议》担保人处签字，贾合洲要求樊海亮承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、樊海明于本判决生效后七日内偿还贾合洲借款本金110000元；二、樊海明于本判决生效后七日内偿还贾合洲借款利息（自2019年12月25日至2020年8月19日止的借款利息为9883元；以借款本金110000元为基数，自2020年8月20日起至2021年4月24日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回贾合洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由贾合洲负担541元（已交纳），由樊海明负担2647元（贾合洲已交纳，樊海明于本判决生效之日起七日内给付贾合洲）。公告费560元，由樊海明负担（贾合洲已交纳，樊海明于本判决生效之日起七日内给付贾合洲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年五月三十一日书记员  尹 蕊