内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2019)内0303民再1号再审申请人（原审被告）：杨江，男，壮族，1956年2月26日出生，宁夏恒顺冶炼集团有限公司董事长，现住宁夏石嘴山市大武口区。再审申请人（原审被告）：蒋旭达（系杨江儿子），男，壮族，1984年12月23日出生，石嘴山银行客户经理，现住上海市普陀区。以上二再审申请人委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：杨学明，男，回族，1965年4月15日出生，个体，现住宁夏平罗县。再审申请人杨江、蒋旭达因与被申请人杨学明民间借贷纠纷一案,不服本院于2016年6月15日作出(2016)内0303民初786号民事判决,向本院提出再审申请,本院于2017年7月21日立案受理，2017年12月29日杨江、蒋旭达以与杨学明达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请，我院于2017年12月29日作出（2017）内0303民监2号民事裁定书，准许杨江、蒋旭达撤回再审申请。2018年11月19日杨江、蒋旭达再次向本院提起再审申请，本院立案受理，于2018年12月24日作出（2018）内0303民申2号民事裁定，裁定对该案进行再审。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月15日和2020年10月30日公开开庭审理了本案。再审申请人杨江、蒋旭达的委托诉讼代理人李耀强、再审被申请人杨学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨江、蒋旭达的诉讼请求：依法撤销乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初786号民事判决，改判驳回申请人的原审全部诉讼请求。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。（2016）内0303民初民间借贷纠纷一案，是被申请人提起的虚假诉讼，该案认定事实的主要证据系其伪造。2015年6月，杨学明与宁夏恒顺冶炼集团有限公司、蒋旭达债权转让合同纠纷一案，经石嘴山市中级人民法院终审以（2015）石民终字第295号民事判决改判宁夏恒顺冶炼集团有限公司支付杨学明货款217万元，驳回杨学明其它诉讼请求。在该案执行未果的过程中，杨学明以杨江将石嘴山市中级人民法院判决确认的宁夏恒顺冶炼集团有限公司支付给其的货款借走为由，在乌海市海南区人民法院起诉要求杨江归还借款218万元，蒋旭达承担连带清偿责任。由于申请人从未收到该案的传票、起诉等相关材料而无法维护自身合法权益，直到2017年3月申请人的多项资金账户因该案的强制执行被冻结，才知晓还有此缺席审理的（2016）内0303民初786号民事判决。2017年11月间，申请人杨江代表宁夏恒顺冶炼集团有限公司与被申请人以及案外人经协商签署《执行和解协议书》，杨学明自愿接受案外人以自有房屋抵顶宁夏恒顺冶炼集团有限公司欠杨学明的全部货款，杨学明放弃抵顶不足的部分，双方之间的债权债务自本协议签字之日起视为全部处理完毕。《执行和解协议书》第三条写明“甲方杨学明在内蒙古乌海市海南区人民法院起诉杨江、蒋旭达的虚假诉讼，杨学明撤回该案的强制执行申请书并放弃对该案的执行申请和其它任何权利主张。”据此和解协议，被申请人撤回了（2016）内0303民初786号民事判决和（2015）石民终字第295号民事判决的执行申请。2018年8月，申请人和家属名下的资金账户、房产再一次被冻结、查封，经查询得知是乌海市海南区人民法院恢复了对（2016）内0303民初786号民事判决的强制执行。为此，申请人在法院仔细核对了该案认定事实的主要证据《借条》以及案卷中申请人委托“张丽”的《授权委托书》申请人的签名、印章，确认均不是申请人签署，系伪造；经向申请人的雇员张丽核实并经其辨认，张丽未在该案中签署有关材料，也系伪造。2018年3月间，杨学明起诉申请人公路运输合同纠纷的石嘴山市大武口区人民法院（2018）宁0202民初1133号案件中，在申请人对杨学明提交的证据中伪造申请人签名、印章进行司法鉴定的过程中，因其怕实情败露而匆忙撤诉，而且不可思议的是（2016）内0303民初786号案件中的《借条》原件竟然会出现在此案中。杨学明伪造证据提起的（2016）内0303民初786号虚假诉讼案件，不仅严重损害了司法权威，而且侵害了申请人的合法权益。再审被申请人杨学明辩称，对申请人杨江、蒋旭达的诉讼请求和事实理由不认可。2017年7月21日杨江、蒋旭达不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初786号民事判决书，以虚假诉讼提起再审，海南区人民法院组成合议庭，在审查过程中，杨江、蒋旭达和杨学明协商达成和解，证明杨江、蒋旭达对（2016）内0303民初786号判决书的认可和债务的承认，又撤回再审申请证明。双方经多次协商，杨江、蒋旭达不履行和解协议，杨学明于2018年5月30日恢复本案执行，2018年10月9日杨江、蒋旭达不履行还款协议，虚构事实，欺骗法院，二次申请再审，现有证据证明（2016）内0303民初786号民事判决书真实有效，杨江、蒋旭达的行为严重扰乱法院的正常工作，拖延案件执行，请求驳回杨江、蒋旭达的二次再审请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日杨学明诉杨江、蒋旭达民间借贷纠纷一案在我院立案，我院于2016年6月15日作出（2016）内0303民初786号判决书，判决：一、被告杨江支付原告杨学明借款218万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杨江支付原告杨学明从2016年3月26日起至借款还清之日为止的违约金（按年利率24%计算）。三、被告蒋旭达对被告杨江的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后杨学明向本院申请执行，在执行期间杨江、蒋旭达提起再审申请，我院于2017年7月21日立案受理，2017年12月29日杨江、蒋旭达以与杨学明达成执行和解协议为由，向本院申请撤回再审申请，我院于2017年12月29日作出（2017）内0303民监2号民事裁定书，准许杨江、蒋旭达撤回再审申请。2018年11月19日杨江、蒋旭达再次向本院提起再审申请审查，本院立案受理，于2018年12月24日作出（2018）内0303民申2号民事裁定再审本案。2019年4月15日杨江、蒋旭达提出对（2016）内0303民初786号案卷中的原始“借条”中杨江、蒋旭达的签名进行鉴定。我院委托乌海市中级人民法院司法鉴定中心进行委托鉴定，乌海市中级人民法院司法鉴定中心委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，2020年9月16日该鉴定中心出具了长城司鉴[2020]文鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、检材下方“借款人”处的“楊江”签名字迹与现有样本上的“楊江”签名字迹是同一人所写；2、检材下方“担保人”处的“蒋旭达”签名字迹与现有样本上的“蒋旭达”签名字迹是否为同一人所写，无法做出明确鉴定意见。另查明，2014年8月5日杨学明诉宁夏恒顺冶炼集团有限公司、蒋旭达债权转让合同纠纷一案，2015年2月4日宁夏石嘴山市惠农区人民法院作出（2014）石恵民初字第1590号民事判决书，判决后宁夏恒顺冶炼集团有限公司、蒋旭达不服，上诉到宁夏石嘴山市中级人民法院，2015年6月10日宁夏石嘴山市中级人民法院作出（2015）石民终字第295号民事判决书，判决：一、维持宁夏石嘴山市惠农区人民法院（2014）石恵民初字第1590号民事判决书第一项，即：“宁夏恒顺冶炼集团有限公司于判决生效后十五日内支付杨学明货款217万元”；二、撤销宁夏石嘴山市惠农区人民法院（2014）石恵民初字第1590号民事判决第二项、第三项，即：“蒋旭达对上述欠款承担连带清偿责任；蒋旭达在承担保证责任后有权向宁夏恒顺冶炼集团有限公司追偿；驳回杨学明的其他诉讼请求”。三、驳回被上诉人杨学明其他诉讼请求。判决生效后杨学明向宁夏石嘴山市惠农区人民法院申请强制执行，2015年6月29日宁夏石嘴山惠农区人民法院作出（2015）石恵执字第822号执行裁定书，裁定：被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司应支付申请执行人杨学明案件款2206137元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2015年12月9日杨学明向惠农区人民法院以被执行人宁夏恒顺冶炼集团有限公司无有效可供执行财产的线索，并且双方已达成执行和解协议为由，申请终结本次执行程序。并提供了双方于2015年8月17日达成的执行和解协议，协议：一、乙方（宁夏恒顺冶炼集团有限公司）承诺，于本协议签字盖章生效后一个月内付清全部执行款2181900元；二、甲方（杨学明）对此表示同意。2015年12月9日惠农区人民法院作出（2015）石恵执字第822-1号执行裁定书，裁定：石嘴山市中级人民法院2015年6月10日作出的（2015）石民终字第295号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的为2206137元。2017年杨学明申请恢复执行，2017年12月26日惠农区人民法院作出（2017）宁0205执恢327号执行裁定书，裁定：终结石嘴山市中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）石民终字第295号民事判决书的执行，2017年12月28日杨学明与宁夏恒顺冶炼集团有限公司达成和解协议，申请撤回执行。本院再审认为，原审原告杨学明虽持有杨江、蒋旭达出具的借条，但该借条中的款是宁夏惠农区人民法院（2014）石恵民初字第1590号判决中由宁夏恒顺冶炼集团有限公司支付杨学明的货款。该款已由宁夏惠农区人民法院进行了判决，并已申请执行。现杨学明针对该笔欠款又向我院提起诉讼，其诉讼请求本院不予支持。综上,经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下:一、撤销本院(2016)内0303民初786号民事判决；二、驳回原审原告杨学明的诉讼请求。本案一审案件受理费24240元，由原审原告杨学明负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于乌海市中级人民法院。审判长 高 扬审判员 焦丽英审判员 陈 波二〇二一年五月十一日书记员 华俊英