wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初52号原告：胡顺军，男，1965年7月29日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：匡德云，山东元开律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐津，山东元开律师事务所实习律师。被告：庞孟仕，男，1963年12月29日生，汉族，住临沂市河东区。原告胡顺军与被告庞孟仕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告胡顺军委托诉讼代理人匡德云、徐津到庭参加诉讼，被告庞孟仕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金8万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告庞孟仕因资金紧缺，于2017年11月30日、2018年1月9日分别向原告胡顺军(胡顺金为被告笔误)借款6万元和2万元，并出具2张借条为凭。被告借款后，一直以无款为由，拖延还款至今。为了维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》之有关规定，依法诉讼，请求人民法院依法判准上述诉讼请求。被告庞孟仕未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月30日，被告庞孟仕因资金紧张，向原告借款6万元，原告以现金形式交付借款，被告出具借条一张，载明“今借到胡顺军现金60000.0，大写：陆万元正借款人庞孟仕2017年11月30号。”被告庞孟仕在借款人处签字按手印确认，并备注其电话“135××××7315”。2018年1月9日，被告再次向原告借款2万元，原告交付借款后，被告出具借条一张，载明“今借到胡顺金现金2万元，大写贰万元正借款人庞孟仕2018年1月9号。”被告庞孟仕在借款人处签字按手印确认。2018年4月1日，被告庞孟仕偿还5000元，在6万元借条下方注明“予交利息5000.0元”。2020年底，原告胡顺军家人向被告家属催要借款时，被告庞孟仕配偶郑建彩分别在两张借条中以担保人名义签字按手印确认。现原告多次催要上述借款，被告一直未予偿还，原告遂诉至法院。另查明借条中“胡顺金”系笔误，应为胡顺军。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告胡顺军提供的两份借条及庭审查证，能够证明被告庞孟仕向原告借款的事实，被告庞孟仕负有及时清偿债务的义务，故对原告胡顺军要求被告庞孟仕偿还借款本金8万元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定借款利息或还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为借期内不支付利息，故利息应自原告起诉之日即2020年12月18日起至借款实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告庞孟仕经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞孟仕于本判决生效后十日内偿还原告胡顺军借款8万元及利息（利息自2020年12月18日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，）；如被告庞孟仕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告庞孟仕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 岳云云审 判 员 蒋欣辰审 判 员 王靖斌法官助理 陆 笑二〇二一年五月二十一日书 记 员 吉婕宁
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保216号申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：阳谷县书院街东首，统一社会信用代码：913715001680102108。负责人：刘强，支行行长。被申请人：孟宪全，男，1990年6月22日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：宋义欢，女，1987年10月11日出生，汉族，住阳谷县，系孟宪全之妻。被申请人：孟昭举，男，1957年12月13日出生，汉族，住阳谷县，系孟宪全之父。被申请人：郭庆章，男，1980年2月26日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：孟静，女，1987年2月23日出生，汉族，住阳谷县。申请人于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟宪全、宋义欢、孟昭举、郭庆章、孟静的银行存款或查封扣押相应价值的财产共计3万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪全、宋义欢、孟昭举、郭庆章、孟静的银行存款3万元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费320元，由申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张云霞二〇二一年五月十二日法官助理 赵雪梅书 记 员 杜 帅
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初697号原告：黄滨，男，1995年1月5日出生，汉族，住福建省平和县。被告：翁林凯，男，1997年1月29日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省平和县。原告黄滨与被告翁林凯合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告投资款72200元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系，自2020年12月27日起至2021年1月7日期间，被告以共同合作经营买卖手机为由向原告索取132300元。原告通过其两个微信账号及其指定的第三人账号转账的方式将款项支付给被告。由于双方未签订具体合作经营模式及分红利润，原告也一直未看到任何手机货品，原告发觉被告有欺诈行为后，经原告多次催讨，被告曾答应返还全部款项，但仅偿还了60100元，尚欠72200元一直不予返还。请求判令支持原告诉讼请求。翁林凯辩称，原告实际汇给被告没有那么多款项，而且被告也有转还给原告。双方都是以手机经营模式，并不是欺诈。黄滨为支持其诉讼请求向本院提交证据：微信聊天记录复印件一份、光盘一份，拟证明被告叫原告转账给被告购买手机的费用。翁林凯质证认为，原告转给被告的微信账户没错，其他的不是转给被告的账户，不是被告收到的，不应该找被告偿还。被告也有转还给原告款项。翁林凯为支持其抗辩主张向本院提交证据：微信聊天记录复印件一份，拟证明被告转账给原告的款项，不止原告所说的金额。黄滨质证认为，这些都是以往的转账记录，并非是12月27日以后发生的款项。本院审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。翁林凯对黄滨分别于12月27日转账支付2笔款项共计30000元、12月28日转账支付了5笔款项共计60800元、12月29日转账支付了3笔款项共计23000元、2021年1月5日转账支付了1笔款项5000元、以及于2020年12月29日转账2笔款项共计6500元支付至翁林凯指定的二维收款码的事实予以认可，本院予以确认。黄滨对翁林凯于2020年12月27日到2021年1月7日期间所返还（含翁林凯的父亲代其返还的部分）的金额共计66600元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的事实在于黄滨于2020年12月29日通过信用卡支付的7000元款项性质存在争议，本院分析认定如下：黄滨主张该款系黄滨按照翁林凯的指示转账支付的投资款，且提供了微信聊天记录欲证明翁林凯向其提供了收款账户的二维码要求黄滨将款项7000元支付至该二维码。翁林凯主张该7000元系黄滨要还信用卡，由其帮忙套现，其领现金给黄滨，却未提供相关证据予以证明，故翁林凯的该项质证意见，不予采信，黄滨于2020年12月29日向翁林凯支付7000元投资款的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：翁林凯以欲与黄滨合伙经营手机买卖为由，于2020年12月27日至2021年1月7日期间，共向黄滨收取了投资款132300元，后双方合伙未成，翁林凯自愿向黄滨返还投资款。后翁林凯已向黄滨返还款项金额为66600元，至今尚有65700元未予返还。本院认为，翁林凯以合伙经营手机买卖为由向黄滨收取了投资款，后因双方合伙未成，黄滨向翁林凯主张返还全部投资款，翁林凯表示同意并已返还部分投资款，该行为可确认双方已就投资款事宜达成一致协议，该协议未违反法律规定，合法有效，各方应当按照协议约定履行。现因翁林凯未足额返还投资款，黄滨有权请求翁林凯继续履行返还投资款的义务。关于黄滨的返还金额诉请，根据前述查明的事实，翁林凯尚未予返还的部分为65700元本院予以支持，超出该金额部分，因缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百六十七条规定，判决如下：一、翁林凯应在本判决生效后十日内向黄滨返还投资款65700元；二、驳回黄滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，减半收取计802.5元，由黄滨负担72.5元、翁林凯负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾银燕二〇二一年五月六日书记员  曾彩芹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执308号之二申请执行人：黄丽华，女，1963年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：胡海城，男，1970年10月31日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人胡海城买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币64794元，现被执行人已履行762.06元。因被执行人胡海城违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十六日书记员  李 琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7603号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆立东，男，1971年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县近湖镇洋桥巷47号。委托诉讼代理人：金永胜，江苏江花律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐城市盐南高新区顺泰农村小额贷款股份有限公司（原名称为盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司），住所地在江苏省盐城市世纪大道5号金融城6号楼103室。法定代表人：陈会，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。一审被告：吴凤成，男，1971年5月16日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县近湖镇森达西路341-2号。再审申请人陆立东因与被申请人盐城市盐南高新区顺泰农村小额贷款股份有限公司，一审被告吴凤成民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2020)苏09民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陆立东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年五月二十五日书记员  傅门雪
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执2020号申请执行人：鲍成梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住山东省济宁市。被执行人：刘伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。关于申请执行人鲍成梅与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲍成梅于2020年11月21日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年11月24日，本院向被执行人刘伟发出执行通知书与报告财产令，被执行人刘伟未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年11月24日、2021年1月20日、2021年3月24日、2021年4月25日对被执行人刘伟采取总对总查控措施，发现被执行人刘伟有部分可供执行的财产，已采取冻结、划拨措施。申请人债权已实现10979元，剩余133841元及利息仍未执行到位。2020年12月11日，本院依法将被执行人刘伟列入限制高消费名单。同日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人刘伟的其他财产线索。2020年12月14日，经枣庄市不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。立案时，申请执行人向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。2021年5月12日，本院再一次与申请执行人做终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘伟暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初397号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月十三日书记员  曹 君
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执646号申请执行人：崔荣安，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省莒县。被执行人：威海千广国便利超市有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇*。申请执行人崔荣安与被执行人威海千广国便利超市有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）鲁1002民初3397号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人款项*元,本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院依法于2020年1月18日以执前调案件向被执行人发出（2020）鲁1002执前调226号执行通知书及（2020）鲁1002执前调226号报告财产令，责令被执行人履行支付申请执行人款项*元的义务，被执行人未申报财产也未履行义务。2、本院分别于2021年2月25日、2021年5月25日对被执行人的财产进行了网络查询，结合中国人民银行的反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院依法于2021年1月22日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院依法于2021年3月3日限制被执行人高消费。5、本院于2021年5月27日征询申请执行人意见，申请执行人表示不申请悬赏执行。综上，本院已网络查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股票、保险等财产，均未找到可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，其对本院的执行措施及调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初3397号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可依照本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王（晨）野二〇二一年五月二十七日书记员 丛   平
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州健正工贸有限公司，住所地山东省烟台莱州市虎头崖镇西十里堡村。法定代表人：宁可传，该公司经理。委托诉讼代理人：张然栋，该公司股东。委托诉讼代理人：赵俊霞，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏天鹏电源有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区新丰东路6号。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：烟台市施惠自动化设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区白云山路67号D楼5楼。法定代表人：张欢欢，该公司总经理。再审申请人莱州健正工贸有限公司因与被申请人江苏天鹏电源有限公司，一审被告、二审被上诉人烟台市施惠自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终7745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，莱州健正工贸有限公司于2021年5月27日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，莱州健正工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许莱州健正工贸有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年五月二十七日书记员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终982号上诉人（原审原告）：宣城市宏顺航运有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区环城北路领尚花城12幢102室。法定代表人：陈友焘，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何小兰，女，1978年12月24日生，汉族，住江苏省宝应县广洋湖镇肖家村七组66号。委托诉讼代理人：金陵（系何小兰之子），男,1996年4月29日生,汉族,住安徽省铜陵市郊区花山村濠中组29号。上诉人宣城市宏顺航运有限责任公司（以下简称宏顺公司）因与被上诉人何小兰船舶经营管理合同纠纷一案，不服南京海事法院（2020）苏72民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，因宏顺公司应当交纳案件受理费6115元。但仅交纳了3057.5元。本院于2021年4月22日向其送达了《交纳上诉案件受理费通知书》，限该公司在收到通知书次日起七日内向本院补交上诉案件受理费3057.5元。期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，宏顺公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宣城市宏顺航运有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年五月二十日书记员  蔡云婷
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1119号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地开封市祥符区祥符大道194号。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。法定代表人侯松林，任公司董事长职务。被执行人秦占争，男，汉族，1979年1月16日生，住河南省开封市祥符区。被执行人冯艳平，女，汉族，1985年3月20日生，住址同上。本院作出的（2020）豫0212民初3312号民事判决已经发生法律效力，被执行人秦占争、冯艳平未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦占争、冯艳平名下56600存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月一日书记员 阴利剑
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终996号上诉人：云霄县陈岱中心卫生院，社会团体，123506224896842321，地址：中国福建省厦门市思明区七星西路178号七星大厦22楼。被上诉人：施福平，男，1982年06月01日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市云霄县。原审被告：云霄县医院，【证照类型】，【证照号码】，地址：中国福建省漳州市云霄县云陵镇楼仔脚15号。上诉人云霄县陈岱中心卫生院与被上诉人施福平、原审被告云霄县医院医疗损害责任纠纷一案，不服云霄县人民法院(2019)闽0622民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云霄县陈岱中心卫生院上诉请求：。事实和理由：。施福平辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。云霄县医院述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院审理查明，……（写明与驳回起诉有关的事实）。本院认为：……（写明驳回起诉的理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云霄县人民法院(2019)闽0622民初2879号民事判决；二、驳回云霄县陈岱中心卫生院的起诉。一审案件受理费,50元，退还；上诉人云霄县陈岱中心卫生院预交的二审案件受理费16526.52元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年五月十二日法官助理  杨国栋书 记 员  吴茵婷
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3691号上诉人（原审被告）：黄敏，女，1971年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄玉贵（与黄敏系父女关系），住福建省福州市台江区。被上诉人（原审原告）：薛瑞华，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人黄敏因与被上诉人薛瑞华民间委托理财合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2021）闽0181民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄敏上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：2017年上半年融厚基金工作人员两次到福清授课，黄敏、薛瑞华都有参加听课。薛瑞华经其朋友介绍亲自对该项目进行分析，于2017年4月2日自愿投入理财资金49,000元，因其不知投资账号，就咨询其他在场人，正好黄敏先前有投资，就帮助其得到相关投资账号。当时薛瑞华要求款项通过黄敏账号转到投资账号中，黄敏就把账号借给薛瑞华使用。薛瑞华投资后短时间收到七笔回报款共计17,100元，又用其儿子薛剑冰身份投入39,000元投资款。可以证明，薛瑞华投资88,000元完全是自愿行为。另外，从2017年9月25日薛瑞华与其他受害人的报警信中，薛瑞华亦明确承认其向融厚基金投资是自愿的。综上，薛瑞华作为一个成年人，应对自己行为负责，一审法院在没有任何证据情况下认定本案为民间委托理财合同纠纷，导致错误判决。薛瑞华辩称，一、薛瑞华经黄敏推荐，将款项转至黄敏账户后购买基金，之后薛瑞华才根据黄敏提供的网络登录平台及账号操作，双方委托理财关系显而易见。二、黄敏的上诉理由没有依据且违背事实。三、一审时，黄敏无正当理由未到庭，未提交答辩状，未进行举证质证，可以视为其默认薛瑞华的诉讼请求成立。四、黄敏二审中提交的报警信在一审庭审结束前已形成，不属于二审新证据，与本案无关。黄敏于2019年2月4日至12月23日期间，主动向薛瑞华退款25,000元，且案涉通话录音形成于2019年9月29日，足以证实黄敏愿意向薛瑞华承担相应退款责任。薛瑞华向一审法院起诉请求：依法判决黄敏向薛瑞华支付46,100元及资金占用费（资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至款项还清之日止）。一审法院认定事实：薛瑞华因曾购买商业保险与黄敏相识。根据黄敏的推荐，2017年4月2日，薛瑞华向黄敏银行账户转账49,000元，委托黄敏购买GDM融厚基金G7000套餐。2017年5月28日，薛瑞华向黄敏银行账户转账39,200元，以其儿子薛剑冰的名义委托黄敏购买GDM融厚基金G7000套餐。后薛瑞华根据黄敏提供的网络登录平台及账号登录操作，截至2017年6月19日，薛瑞华共收到9笔收益共计17,100元，其中薛瑞华银行账户收到7笔共计14,250元，薛剑冰银行账户收到2笔共计2850元。薛瑞华确认，自2017年6月20日起上述网络登录平台已无法登陆，之后未收到任何款项。薛瑞华遂通过微信、电话等方式向黄敏催讨，黄敏分别于2019年2月4日、4月16日、12月23日向薛瑞华转账支付10,000元、10,000元、5000元。一审法院认为，薛瑞华先后两次向黄敏转账支付88,200元，委托黄敏购买GDM融厚基金G7000套餐，当事人之间的委托合同成立。薛瑞华主张黄敏在向其推荐购买上述基金时，曾向其承诺如有亏损保证退还本金，但未提供相应的证据证明，因此其请求黄敏返还本金46,100元并支付资金占用期间利息，证据不足，一审法院不予支持。但是，根据1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。薛瑞华系根据黄敏的推荐委托购买案涉基金套餐，因黄敏未对案涉基金套餐尽到审慎的审查义务，后因案涉基金平台关闭给薛瑞华造成损失，黄敏负有重大过失，对造成的损失应承担主要的赔偿责任。薛瑞华对委托购买基金的风险亦负有谨慎的注意义务，对造成的损失应承担次要责任。薛瑞华共支付88,200元购买案涉基金套餐，取得收益17,100元，造成的损失为71,100元。综合考量当事人过错程度，一审法院酌定黄敏承担上述损失80%的赔偿责任为56,880元。薛瑞华自认黄敏已支付25,000元应予扣减，黄敏尚需向薛瑞华赔偿损失31,880元。对薛瑞华超出部分的诉讼请求，依法不予支持。依照1999年颁布的《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决：一、黄敏于本判决发生法律效力之日起七日内向薛瑞华赔偿损失31,880元；二、驳回薛瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由薛瑞华负担353元，黄敏负担600元。本院二审期间，黄敏围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄敏无正当理由未在一审举证期限内提交，且其提交的报警信主文内容中没有薛瑞华的签字，而薛瑞华对该部分内容的真实性亦不予认可。因此，该报警信的真实性无法确认，亦不足以证明黄敏主张，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据案涉银行流水，薛瑞华系先将款项转至黄敏账户后进行投资的，结合双方的微信聊天记录和通话录音，足以认定薛瑞华与黄敏之间成立民间委托理财合同关系。薛瑞华虽然系自愿进行投资，但其系根据黄敏的推荐，委托黄敏购买了案涉基金套餐，黄敏对案涉基金套餐未尽审慎审查义务，存在重大过失。一审法院在综合考虑双方的过错后，酌定黄敏承担薛瑞华投资损失的80%，并无明显不当。黄敏的上诉主张，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，黄敏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由黄敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年五月十七日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初79号原告：王某。        被告：郝某。        原告王某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告郝某立即偿还原告借款7400元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郝某于2016年1月26日向原告借款7600元，口头约定一个月之后归还，借款到期后，经原告多次催要，被告在2020年1月24日还200元，剩余7400元被告均以各种理由推脱并且拒接原告电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。        被告郝某辩称：我不记得是哪一年，我妻子与原告商量好，原告说把本钱还了就行，我妻子把本钱全部给他还清后，原告没有出具手续。2018年我找到原告要手续，原告称当时因特殊原因不能出具手续，我让原告给我写了证明，证明我们之间的借款已经了结。关于我给原告微信转的200元，腊月三十原告在我家跟我说给我三百二百都行，我没钱买菜，我说行，然后我微信给他转了200元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日、2013年4月26日、2013年9月27日被告郝某及其弟郝豹通过原告在晋通寄卖行分三笔贷款共计40000元。2016年1月26日经原、被告结算后被告郝某尚欠利息7600元，原告帮被告垫付利息后，被告向原告出具了7600元借据。2020年1月24日被告通过微信向原告还款200元。后被告的妻子和原告经过协商，将所借款本金全部还清，原告经和晋通寄卖行协商放弃了2016年1月26日之后的利息，后被告还清借款本金后要求抽回借据，原告于2018年5月15日给被告出具证明，载明：郝某郝豹贷款全部还完，特此证明，王某。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告认可被告所借的7600元系被告郝某及其弟郝豹在晋通寄卖行贷款40000元的利息，故该借款不应再计算利息。被告抗辩已将贷款全部结清应包括该7600元利息。虽然原告于2018年5月15日给被告出具了贷款全部还完的证明，但在原告向被告催要该笔利息款时，被告于2020年1月24日通过微信向原告还款200元，足于说明该7600元利息款原告并未放弃，被告亦知道。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第六百六十七条规定，判决如下：        一、被告郝某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款人民币7400元；        二、驳回原告王某的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元，由被告郝某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判员    袁宗平二〇二一年五月二十四日书记员    赵子盛
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初388号原告：崔英君，男，1981年1月30日出生，汉族，住山东省高青县。被告：刘怡强，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省高青县。被告：田立学，女，1977年1月3日出生，汉族，住山东省高青县。原告崔英君与被告刘怡强、田立学追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告崔英君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔英君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘怡强、田立学偿还垫付款37023.71元，申请执行费475元；2.案件受理费由两被告承担。事实经过：于2012年8月3日，刘怡强与中国邮政储蓄银行股份有限公司高青支行签订金融借款合同，刘怡强在中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款8万元，田立学作为共同借款人。崔英君为刘怡强的借款提供担保。因刘怡强、田立学未按时偿还借款，中国邮政储蓄公司股份有限公司高青支行于2014年向高青县法院提起诉讼，山东省高青县人民法院作出(2014)高民初字第75民事判决书，判令崔英君等人偿还刘怡强的贷款本息。2020年，中国邮政储蓄银行股份有限公司高青支行向高青县人民法院执行，于2020年9月1日，崔英君代刘怡强偿还借款37023.71元、申请执行费475元。依据有关法律规定，崔英君有向借款人及共同还款人刘怡强、田立学追索垫付款的权利。请求法院判令刘怡强、田立学偿还垫付款37023.71元及申请执行费475元。被告刘怡强、田立学未到庭参加诉讼亦未进行答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。本院认为，原告崔英君为被告刘怡强、田立学提供担保，承担担保责任后有权向被告刘怡强、田立学进行追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。被告刘怡强、田立学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条有关规定判决如下：被告刘怡强、田立学于本判决生效之日起十日内偿还原告崔英君垫付款37023.71元，执行费475.00元，合计37498.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.00元由被告刘怡强、田立学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  薛明亮人民陪审员  程爱芳人民陪审员  张芳芳二〇二一年五月三十一日法官 助理  孙璐伟书 记 员  谢燕飞
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民监2号二审上诉人（一审原告）：沈明东，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。二审被上诉人（一审被告）：漳州济德环境科技有限公司，住所地福建省漳浦县古雷镇岱仔村。法定代表人：张振琰，该公司董事长。二审上诉人沈明东与二审被上诉人漳州济德环境科技有限公司（以下简称济德公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）闽06民终1027号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林 微审 判 员  傅志杰审 判 员  谢旭耀二〇二一年五月三十一日法官助理  李 菁书 记 员  陈敏燕
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1927号申请执行人：任震豹，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：枣庄市薛城区临城街道南临城小学，住所地：山东省枣庄市薛城区新华街45号，统一社会信用代码：12370403F49254123X。。被执行人：枣庄市薛城区常庄镇东点联校，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄镇宋庄村驻地，统一社会信用代码：1237040M2767010F。被执行人：张传银，男，1976年12月11日出生，汉族，原枣庄市薛城区临城街道南临城小学校长，住山东省枣庄市薛城区，现在山东运河监狱服刑。被执行人：张涛，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，现在山东运河监狱服刑。被执行人：宋晖，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。关于申请执行人任震豹与被执行人枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校、张传银、张涛、宋晖民间借贷纠纷一案，枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任震豹于2020年11月12日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年11月12日，本院向被执行人枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校、张传银、张涛、宋晖发出执行通知书与报告财产令，被执行人枣庄市薛城区常庄镇东点联校、张传银、张涛、宋晖未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年11月17日、2021年4月1日对被执行人枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校、张传银、张涛、宋晖采取总对总查控措施，未能发现被执行人枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校、张传银、张涛、宋晖有可供执行的财产。2021年2月8日，本院依法将被执行人枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校、张传银、张涛、宋晖列入限制高消费名单。2021年4月1日，本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校、张传银、张涛、宋晖的其他财产线索。2021年4月14日，经枣庄市薛城区不动产登记中心查询，被执行人张传银名下有房产一套，其他被执行人名下无房产信息。本案已轮候查封张传银名下房产。立案时，申请执行人向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。2021年5月7日，本院再一次与申请执行人做终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人枣庄市薛城区临城街道南临城小学、枣庄市薛城区常庄镇东点联校、张传银、张涛、宋晖暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁04民终2412号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月八日书记员  曹 君
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执恢10号申请执行人：赵琳，女，汉族，1975年10月29日出生，住薛城区。被执行人：闫杰，女，汉族，1976年4月6日出生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人赵琳与被执行人闫杰民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日扣划被执行人闫杰存款94826.06元，扣除1326元执行费后，发放案款93500.06元给申请执行人赵琳。申请执行人赵琳于2021年5月24日向本院提交书面申请，其已经与被执行人闫杰达成执行和解协议并将长期履行，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初856号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月二十五日书记员  任 义
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵莉，女，汉族，1977年4月5日出生，住江苏省常州市金坛区东城街道碧水华庭1幢802室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈登洪，男，汉族，1951年5月25日出生，住江苏省常州市金坛区经济开发区华城新村别墅33号。委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。再审申请人赵莉因与被申请人陈登洪民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。赵莉申请再审称，1.赵莉与陈登洪之间并不存在民间借贷关系，而系委托关系，赵莉是作为受托人代理陈登洪进行投资理财，赵莉代理理财的收益均由陈登洪收取，投资风险应由陈登洪自行承担。2.双方于2017年11月8日签订的转让书是合法有效的，依照协议约定，双方之间的债权债务关系已经清结。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系陈登洪向赵莉主张归还借款而引发的纠纷。针对该20万元借款，陈登洪提交了赵莉签名的两张借据以及双方约定以深圳市斯迈尔环球科技有限公司账户收益抵偿赵莉所欠20万元借款的协议，赵莉对收到上述款项的事实并无异议，但认为其系受陈登洪委托进行理财投资，由于赵莉未提供证据对其该抗辩进行佐证，原审判决认定案涉借款关系成立，并无不当。依据2017年11月8日的协议约定，赵莉以“斯迈尔账户的收益”抵偿欠陈登洪的借款，但自协议签订后，陈登洪并未从该账户获得任何收益，且该账户已不能正常登陆，原审判决据此判令赵莉向陈登洪偿还20万元欠款，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵莉的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年五月十八日书记员  王小青
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执373号之一申请执行人：漳州华菱电气有限公司，住所地福建省长泰县武安镇董溪头人和南路8号，统一社会信用代码91350625315578712H。法定代表人：李世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。被执行人：福建源辉电气设备有限公司，住所地福建省龙海市紫泥镇下楼村，统一社会信用代码91350681MA347HAF7L。法定代表人：康艺羡，该公司总经理。被执行人：李毅洁，男，1991年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人漳州华菱电气有限公司与被执行人福建源辉电气设备有限公司、李毅洁买卖合同纠纷一案中，漳州华菱电气有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2021年5月14日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）闽0625执373号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛凌汉审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月十七日书记员  陈丹丹
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执551号申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号,统一社会信用代码：9137040086457220921-1。负责人：王永刚，行长。被执行人：丁延武，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住薛城区。被执行人：张敏，女，1975年7月1日出生，汉族，住薛城区。被执行人：赵孟，男，1976年1月6日出生，汉族，住薛城区。被执行人：褚丽莉，女，1978年5月20日出生，汉族，住薛城区。被执行人：山东国欣颐养集团德圣房地产有限公司，住所地：薛城区太行山路东侧240号，统一社会信用代码：91370400778417165Q。法定代表人：公维安，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人丁延武、张敏、赵孟、褚丽莉、山东国欣颐养集团德圣房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初2936号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年五月三十一日书记员  任 义
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初519号原告：叶雪芳，男，1991年3月16日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：连燕丽，女，1981年10月13日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告叶雪芳与被告连燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶雪芳到庭参加诉讼，被告连燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶雪芳向本院提出诉讼请求：判令连燕丽归还叶雪芳借款2800元及利息（自2017年1月26日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算）。事实和理由：2017年1月26日，连燕丽因资金周转需要向叶雪芳借款9000元，并出具借条1张，约定借款期限为3个月，利息按月利率0.8%计算。期限届满后，经叶雪芳多次催讨，连燕丽归还本金6200元，未归还剩余本金及利息。连燕丽未作答辩。叶雪芳围绕其诉讼请求，提交借条1张作为证据，连燕丽未到庭质证。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，连燕丽向叶雪芳借款9000元，并出具借条1张，载明：本人连燕丽欠叶雪芳现金￥9000元，三个月还清，人民币玖仟元正。双方未约定利息。后连燕丽向叶雪芳归还本金6200元。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借贷关系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。本案的争议焦点为：连燕丽尚欠叶雪芳的借款金额及利息如何计算。叶雪芳主张连燕丽向其借款9000元，有连燕丽出具的借条为凭，可以认定。连燕丽向叶雪芳借款后，是否归还及数额的举证责任在于连燕丽。连燕丽未能举证证明其有归还借款，叶雪芳自认连燕丽归还借款本金6200元，应认定连燕丽尚欠叶雪芳借款本金2800元。叶雪芳要求连燕丽从2017年1月26日起至实际还款之日止按月利率0.8%支付利息，因借条未书面约定利息，连燕丽也未确认，且叶雪芳也未能举证证明双方有约定利息，应认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”规定，本案借款逾期利息发生于2020年8月20日之前，从逾期还款之日即2017年4月26日起至2020年8月19日的利息叶雪芳可按照之前的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）相关规定计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，结合叶雪芳的诉求，从2017年4月26日起至2020年8月19日止的利息应按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于起诉时（2021年2月20日）公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），即年利率3.85%计算。综上，叶雪芳要求连燕丽还款2800元，予以支持；要求连燕丽从2017年1月26日起至实际还款之日止按月利率0.8%支付利息，本院调整为利息应从2017年4月26日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算。连燕丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、连燕丽应偿还叶雪芳借款2800元及利息（从2017年4月26日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回叶雪芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由连燕丽负担(限于本判决生效后七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 戴阿福二〇二一年五月三十一日法官助理 王伟平书 记 员 陈梦玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4094号原告：曲磊，男，1968年2月19日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柏贞仓，男，1972年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告曲磊与被告柏贞仓民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲磊到庭参加诉讼，被告柏贞仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10万元及利息（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月19日、7月29日、10月25日，被告以资金周转不灵为由分三次向原告借款共计十万元，并承诺数日后归还，同时立下借据。但原告向被告主张还款时，被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告柏贞仓未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月19日、7月29日、10月25日向原告借款5000元、40000元、55000元，共计100000元，并分别为原告出具借条各一份。经原告催要，被告偿还39000元后，剩余61000元至今未还。本院认为，被告柏贞仓向原告曲磊借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还借款。由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏贞仓于本判决生效后十日内偿还原告曲磊借款本金61000元；二、被告柏贞仓于本判决生效后十日内支付原告曲磊利息（以本金61000元为基数，自2021年5月19日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告曲磊负担450元，被告柏贞仓负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月二十日书记员  刘梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初391号原告:枣庄富丰物业管理有限公司，住所地台儿庄区长安路北侧聚诚名都小区1号楼1层1号商铺，统一社会信用代码：91370405MA3NQMQM0F。法定代表人：李家富，经理。委托诉讼代理人：邱恒恒，山东司杰律师事务所律师被告：王昌刚，男，汉族，初中毕业，住山东省枣庄市台儿庄区。原告枣庄富丰物业管理有限公司与被告王昌刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告枣庄富丰物业管理有限公司委托代理人邱恒恒到庭参加诉讼，被告王昌刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枣庄富丰物业管理有限公司诉称，原告于2018年12月全面接管聚诚名都小区的物业管理工作，被告系该小区的住户。被告作为业主理应及时足额支付物业费，但其长期拖欠物业费不交。原告多次电话、登门催要，在居室门和小区大门处张贴公告催收，并于2020年11月以邮寄快递的方式催收，被告仍不支付物业费。为此特向人民法院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。被告王昌刚既未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2018年12月15日，枣庄富丰物业管理有限公司与聚诚名都业主委员会签订物业服务合同一份，合同签订后，原告按约定自2018年12月15日起正式为聚诚名都小区提供物业管理服务。被告王昌刚为聚诚名都小区21号楼2单元101室的业主，物业面积120.66平方米，物业费单价0.91元。原告主张被告应当缴纳从2018年12月15日至2020年12月15日期间物业管理服务费2635元，违约金自2020年11月15日起按照同期全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至付清之日止。上述事实，主要依据原告提交的聚诚名都物业服务合同、催收物业费的律师催收函、聚诚名都小区二期追缴物业费清单等有关书证，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告枣庄富丰物业管理有限公司作为聚诚名都小区物业管理服务方，向该小区的全体业主提供物业管理服务。被告王昌刚作为该小区业主，应按合同的约定交纳物业管理服务费。原告要求被告支付拖欠的物业管理服务费，理由正当，本院予以支持；对于原告主张违约金的诉求，因双方未有明确约定，本院不予支持。被告王昌刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌刚自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告枣庄富丰物业管理有限公司物业管理服务费2635元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王昌刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华人民陪审员  王广学人民陪审员  张 祥二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘博超
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁17民终1348号上诉人（原审被告）：郓城县第二建筑工程公司。住所地：郓城县育才路271号。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦登云，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被上诉人（原审被告）：渠修恩，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人郓城县第二建筑工程公司因与被上诉人秦登云、渠修恩建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。郓城县第二建筑工程公司上诉请求：请求撤销一原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人渠修恩与被上诉人秦登云是劳务分包关系，不是劳动关系，也不是劳动用工关系。一审法院参照国务院国办法(2016)1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定精神判决上诉人承担支付工资款是错误的，上诉人及被上诉人不符合《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定的主体资格及偿付条件，明确工资支付各方主体责任，全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，落实清偿欠薪责任规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。本案中，经一审法院认定，被上诉人渠修恩是将涉案工程的木工劳务分包给秦登云，渠修恩是违法分包人，秦登云是承包人，二人并不是渠修恩招用的农民工，也不是上诉人直接招用的农民工，不适用该意见的规定。渠修恩为秦登云出具的欠条并未加盖上诉人的公章及项目负责人的签字，因此，应严格按照“合同相对性”的原则，判决渠修恩向秦登云承担支付责任，不应判决上诉人承担。上诉人是涉案工程的总承包企业，虽存在违法分包的情形，但上诉人与渠修恩之间的工程款已全部结清，不存在欠付工程款的情况，一审法院在未查明上诉人与渠修恩的工程款是否支付到位的情况下，仅以上诉人存在违法分包情形贸然判决上诉人承担支付责任是错误的。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。秦登云辩称：我方不认可上诉人的上诉请求，同意一审判决。渠修恩未答辩。秦登云向一审法院起诉请求：1、要求被告支付工资40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告二建公司承包御水苑二期，原告干人防车库钢筋工，被告欠原告工资40000元。2020年3月12日被告渠修恩给原告出具了一份欠条，下欠工人工资40000元。被告至今没有支付所欠工资，原告多次找被告催要，被告没有支付。一审法院认定事实：被告二建公司承包御水苑二期工程，将其中的部分劳务分包给被告渠修恩，被告渠修恩又将其中的人防车库钢筋工劳务分包给原告。2020年3月12日被告渠修恩给原告出具欠条一份，主要内容：“证明御水苑18#楼西侧人防车库钢筋工资结算，下欠工人工资（秦登云）40000元（肆万元整）。欠款人：渠修恩2020年3月12号”。一审法院认为，渠修恩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的陈述、答辩、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。被告二建公司承包了御水苑二期工程，将其中的部分劳务分包给不具有相应施工资质的被告渠修恩，被告渠修恩又将其中的钢筋工劳务分包给原告，所签合同均违反法律强制性规定，应属无效。被告渠修恩作为劳务分包方，接受原告提供的劳务，应对欠付原告的劳务费用承担清偿责任。参照国办发【2016】1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定精神，被告二建公司将其承包的工程劳务转包给无资质的被告渠修恩个人，被告渠修恩又分包，致使拖欠农民工工资，应依法承担清偿责任。因此，被告二建公司应依法对被告渠修恩欠付原告的工资承担共同支付责任。故原告要求被告支付工人工资款的诉请，证据充分，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县第二建筑工程公司、渠修恩于判决书生效后十日内共同支付原告秦登云工资款40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由郓城县第二建筑工程公司、渠修恩负担。本院二审期间，上诉人提交上诉人第十一项目部作为发包方与渠修恩作为承包方签定的关于御水苑小区地下车库工程主体结构及室内简装劳务工程合同，证明上诉人与渠修恩存在合同关系，与本案秦登云不存在劳务合同关系，根据合同相对性，上诉人依法不承担向秦登云支付报酬的义务；提交六张渠修恩领款单据，证明涉案工程的劳务费用上诉人已根据合同约定向渠修恩进行支付，费用为41.88万元，渠修恩在未施工完毕的情况下擅自离开现场，共施工了面积为1080平方米。秦登云认为两份证据与本案没有关联性，我是与渠修恩口头约定去现场施工，干完活后，渠修恩支付了我6万元，下欠4.8万元，我同意让渠修恩打了4万元的条，当时我拿着欠条也给上诉人要过钱，上诉人说已经给渠修恩支付完毕了。本院审查认为，该证据应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案案由是劳务合同纠纷还是建设工程分包合同纠纷;上诉人对欠付款项是否应当承担责任或承担何种责任。首先，关于本案案由问题，经审查涉案工程由上诉人作为总承包方分包给渠修恩，渠修恩与秦登云口头约定将部分钢筋劳务部分进行再次分包，秦登云自带操作工具及相应简易设备，并自行寻找具体工人操作施工。从整个环节上看，秦登云实际从事的施工内容应为工程分包，其所主张的劳务费实际为施工工程款，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。关于上诉人的责任承担问题，上诉人与渠修恩的书面分包合同、渠修恩与秦登云口头约定的分包均为为无效合同。秦登云已将建筑材料和劳动力物化到建筑产品中，其应当获得相应的工程价款。渠修恩作为秦登云的合同相对方，负有向其清偿劳务价款的直接责任。上诉人作为施工总承包人，违法分包，参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发1号）“建设单位或施工总承包单位将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，上诉人应当承担清偿责任。上诉人诉称秦登云不应视为农民工进而适用该文件规定，但从提供劳务的具体形式和过程来看，本案不能单纯依靠合同相对性原则判断责任归属，一审法院据此认定上诉人与渠修恩共同对欠付款项承担清偿责任，并无不当。综上所述，郓城县第二建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郓城县第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 吴树峰二〇二一年五月十四日法官助理 张伟威书 记 员 王 婷
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初3077号原告：花世杰，男，1961年8月18日生，居民身份证号码3206251961********，汉族，住南通市海门区人民中路**。被告：顾建波，男，1969年8月3日生，居民身份证号码3205241969********，汉族，住苏州市吴中区，住苏州市吴中区光福镇香雪村（17）谭**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵美萍，女，1972年10月5日生，居民身份证号码3206251972********，汉族，住南通市海门区解，住南通市海门区解放东路******iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告花世杰与被告顾建波、赵美萍民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月7日以将被告姓名书写错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花世杰撤回起诉。案件受理费原告未预交。审 判 员  周 旋二〇二一年五月七日法官助理  陆 斐书 记 员  俞滨霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初12513号 原告：孟玉珍，女，1956年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。被告：魏巍，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市杰狮物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号，统一社会信用代码91500113MA5YPEY24L。法定代表人：范国栋，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人：胡伟，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号萼丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码91441900981951806U。负责人：黄凯英，该公司经理。原告孟玉珍与被告魏巍、重庆杰狮物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告孟玉珍于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟玉珍撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告孟玉珍负担。                           审 判 员  陶本军                  二〇二一年五月三十一日 法官助理   余  婧                    书 记 员  孙  靖          1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1281号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区石湖西路137号1幢。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣凡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李三才，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州北尚机电工程有限公司。住所地：江苏省苏州市城北东路1188号江星广场4号楼1层。法定代表人：殷维，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷维，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县海通镇沟浜村一组57号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙中学，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县花园乡孙湾村二组34号。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下除裁判主文外简称上美公司）因与被申请人苏州北尚机电工程有限公司（以下简称北尚公司）、殷维、孙中学侵权责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终8137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上美公司申请再审称：（一）一、二审法院对上美公司提出的管辖权异议不予理涉，属于法律适用错误。（二）在一审法院（2018）苏0506民初8330号案件中，被申请人的代理律师出具一份《情况说明》，载明“2018年8与23日、25日北尚机电、殷维、孙中学搬走书柜一个、麻将机一个、空调外机样机（空壳）一个及废管20个特此说明”，该《情况说明》未在二审庭审中出示，不应作为定案依据。（三）北尚公司放弃案涉房屋内租赁物所有权后仍违法搬离物品，可证明北尚公司对案涉房屋有持续使用行为，仅在一审法院（2017）苏0506民初7759号、二审法院（2019）苏05民终888号民事判决生效后，或房屋所有权人发函要收回房屋，承租房屋才会被交还，在上美公司收回房屋前，北尚公司自2017年10月25日至2019年3月24日期间均属违法占用房屋，应按照合同约定支付占有使用费。（四）北尚公司作为合同违约方，根据法律规定无权解除合同，应按照合同约定承担违约责任。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于上美公司所称的《情况说明》，实为上美公司在一审法院（2018）苏0506民初8330号案件中主张北尚公司在2018年8月23日、24日、25日数次进入承租房屋搬离物品，北尚公司在该案中认可搬走书柜、麻将机等相关物品，因该案对相关物品损失未作处理，故上美公司提起本案诉讼主张物品损失，但其并未提供准确证据证明北尚公司搬走物品的名称及数量，二审法院结合另案生效判决查明的事实及北尚公司的自认（即上美公司所称的《情况说明》）认定北尚公司搬离的物品，并无明显不当。上美公司提出的管辖权问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对此不予审查。上美公司关于北尚公司搬离案涉物品是否可以视为继续使用房屋的行为、是否应当支付房屋占有使用费问题以及北尚公司有无合同解除权问题，均与本案诉讼请求无关，且亦经过另案处理，本院对此亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年五月二十八日书记员  徐 瑾
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3663号上诉人（原审原告）：永辉超市股份有限公司，住所地福建省福州市西二环中路436号。法定代表人：张轩松，董事长。委托诉讼代理人：夏朝晖，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈燕奇，女，1976年12月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。上诉人永辉超市股份有限公司因与被上诉人陈燕奇劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初1200号民事判决；二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。永辉超市股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月二十八日法官助理 卢里灿书 记 员 赵力锦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7717号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黄春芳，女，1983年4月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区南夏墅街道桐庄村委新街上15号。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘婷婷，女，1982年11月22日生，汉族，住江苏省昆山市时代中央花园2幢1401。再审申请人黄春芳因与被申请人刘婷婷服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，黄春芳于2021年4月28日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，黄春芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许黄春芳撤回再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二一年五月十八日书记员 白金凤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13541号原告：苑艺菲，女，1993年2月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：张云鹏（苑艺菲之夫），男，1980年9月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：北京伽彰科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼409室。法定代表人：张文峰，经理。委托诉讼代理人：史超，男，1989年4月30日出生，该单位员工。原告苑艺菲与被告北京伽彰科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告苑艺菲诉称，2020年5月16日，在被告没有向原告提示有格式教育培训合同的情况下，原告根据被告分配给原告的班主任郭老师提供的被告收款二维码通过微信扫码支付方式向被告支付18000元学费，购买被告的考研公共课畅学私教班课程。在支付这笔学费后，郭老师一直没有提示原告有格式教育培训合同和学费发票，也没有将这两样东西提供给原告。6月27日和6月30日，原告在分别听了私教班的英语、逻辑和初数课各一课后，认为老师讲解比较晦涩难懂，讲课效果不能令人满意。之后，原告于10月12日开始与郭老师交涉退还学费事宜，但原告经多次交涉催促后无果。11月24日，郭老师才告诉原告需在被告官网上才能下载电子教育培训合同，但直到起诉立案当天原告仍未获得学费发票。综上所述，原告在被告没有提示有格式教育培训合同且协议中有大量格式条款的情况下向被告支付了被告私教班学费。被告未采取合理方式提请原告注意其格式教育培训合同中4.1至4.3条有关学员对协议解除权格式条款的规定。教育培训合同作为具有较强人身属性的服务合同，双方的彼此信任是合同履行的基础。原告在试听完被告提供的四节课后，认为被告课程教学质量没达到预期要求，合同履行的信任基础已不复存在，通过培训来促使原告提高备考水平以通过研究生入学考试的合同目的不能实现。根据《合同法》第94条第4项之规定，原告有解除该协议的法定权利，而该协议4.1至4.3条有关学员对协议解除权格式条款的规定限制或者排除了原告的法定解除权；根据《合同法》第40条之规定，应属无效条款。原告怀孕后，妊娠反应剧烈，身体极度虚弱，这些是原告不可预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，原告因此做出了放弃研究生入学考试和继续参加备考培训的决定。根据《合同法》第九十四条第(一）项之规定，原告可以解除该教育培训合同，且无需承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特诉请贵院解除被告与原告的教育培训合同，并要求被告退还原告已交全部学费，望判如所请。因此，原告诉至法院，请求：1、依法判决解除原告与被告的教育培训合同；2、依法判决被告退还原告已交全部学费18000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费。被告北京伽彰科技有限公司在提交答辩状期间未向本院提交答辩状，亦未对管辖权提出异议。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2020年6月16日签订的《北京中业汇赢科技集团有限公司课程购买协议》第七条约定，乙方与甲方在履行本协议过程中，如发生任何争议，首先应通过友好协商解决。协商未能解决的，双方均有权向北京市西城区人民法院提起诉讼。但在双方签订涉案协议之前，被告在工商部门登记的注册地已变更至北京市海淀区。现原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在西城区，本院与本案并无实际联系，故上述管辖协议的约定不能作为确定该案由本院管辖的依据。在给定的期限内，双方当事人亦未提交其他表明本院有管辖权的证据材料。被告表示同意将本案移送至北京市海淀区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于北京市海淀区。因此，本院对本案无管辖权，北京市海淀区人民法院为有管辖权的法院，本案应移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高磊二〇二一年五月二十七日法官助理 王飞书 记 员 李艳
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4095号原告：徐广，男，1982年12月28日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。被告：李东，男，1989年10月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告徐广与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广及其委托诉讼代理人于军到庭参加诉讼，被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款41000元并支付利息损失（以本金41000元自2021年2月1日起按银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日，李东向徐广借款41000元，并给徐广出具借条一份，该借款约定于2021年1月底归还，到期后，经徐广多次催要，李东拒不归还。被告李东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，被告李东向原告徐广借款41000元，并为原告出具借条一份，约定还款日期为2021年1月底。借款到期后，被告至今未偿还。本院认为，被告李东向原告徐广借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应及时偿还借款。由于被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效后十日内偿还原告徐广借款本金41000元；二、被告李东于本判决生效后十日内支付原告徐广利息（以本金41000元为基数，自2021年2月1日起参照当天的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月二十日书记员  刘梅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保456号申请人：李永华，女，1962年06月29日出生，汉族，现住：滕州市被申请人：王强，男，1998年01月06日出生，汉族，现住：微山县。申请人李永华2021年5月24向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王强驾驶的鲁ＨＡ××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人李永华申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王强驾驶的鲁ＨＡ××××号轿车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请220由申请人李永华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月二十四日书记员  王旗
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3026号原告：姚良振，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：李新梅，1972年11月12日出生，汉族，居民，住址同上，与姚良振系夫妻关系。被告：王裕凯（又名王凯），男，1999年2月28日出生，汉族，住滕州市。原告姚良振与被告王裕凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚良振及其委托诉讼代理人李新梅到庭参加诉讼，被告王裕凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚良振向本院提出诉讼请求：1.判令被告王裕凯偿还借款6000元；2.判令被告王裕凯偿还原告姚良振劳务报酬2000元；3.被告从原告起诉之日至上述款项还清之日支付按照银行贷款利率支付利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的画院直播间画画期间，被告王裕凯欠原告2000元劳务报酬未付，并出具欠条一份。期间，被告为原告升级陌陌平台主播号，将平台返还原告6000元截留使用，经原告催要，被告承认上述款项为其借用，并向原告出具借条一张。王裕凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，被告王裕凯向原告出具借条一份，载明：“今借到姚良振现金6000元，用于资金周转。”2020年8月，被告向原告出具薪资欠条一张，载明“王裕凯共计欠姚良振画画工资2000元，特立此据。”以上事实，有原告姚良振陈述，被告王裕凯出具的薪资欠条与借条，支付宝转账记录截图，微信聊天图片，微信联系人页面截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系和提供劳务所形成的债权应受法律保护，被告通过薪资欠条与借条形式对其债务进行了确认，应积极履行给付义务。原告起诉要求被告偿还借款和支付劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息予以支持。原告其余诉请，缺乏法律依据，不予支持。被告王裕凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王裕凯于本判决生效之日起十日内支付原告姚良振劳务报酬2000元；二、被告王裕凯于本判决生效之日起十日内支付原告姚良振借款6000元及逾期利息（以6000元为基数，自2021年4月21日起至借款付清之日按照一年期贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告姚良振其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王裕凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令武二〇二一年五月二十日书记员  陈印伟
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3955号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会，住所地新泰市石莱镇琵琶庄村。被告：刘永匠，男，1960年3月8日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会、刘永匠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会、刘永匠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金44100元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年9月28日，第一被告从原告处借款44100元，期限至2009年9月28日。该借款由第二被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金44100元及利息。被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会、刘永匠均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月28日，原告与被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会签订借款合同，合同约定被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会向原告借款44100元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同时于2006年9月28日当天原告与被告刘永匠（刘永将）签订了最高额保证合同，被告刘永匠自愿为被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会在44100元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等，实际金额超过本金44100元的，以实际发生的余额为准。2006年9月28日原告方依约借给被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会人民币44100元，月利率为10.5‰，借款期限至2009年9月28日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金44100元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市放城农村信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告与被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会提供借款，被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，被告刘永匠应对被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告刘永匠依法应对被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告刘永匠承担清偿责任后，有权向被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币44100元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、被告刘永匠对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。三、被告刘永匠承担清偿责任后有权向被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告新泰市石莱镇琵琶庄村村民委员会、刘永匠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十四日书记员  刘梅
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1323民初3825号原告：胡克前，男，1961年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：张训瑞，男，1954年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。原告胡克前因与被告张训瑞返还原物纠纷一案，本院于2021年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡克前及其委托诉讼代理人胡新贵，被告张训瑞及其委托诉讼代理人赵英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡克前向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还财产、恢复原状、赔偿损失10000元（审理中明确返还土地352.8平方米、将涉案土地恢复至耕地状态、赔偿10年期间土地占用损失，1000元/年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月23日，原、被告签订《土地使用权转让协议书》，原告将坐北面南宅基地一块，南北长19.6米，东西宽18米转让给被告建房使用，被告于2011年初在购买原告的土地上建两间两层半楼房两套，2018年被告承建的两套楼房，西边一套楼房被政府征收拆除，被告与政府签署拆迁安置补偿协议，其中房屋安置265.16平方米，土地和其他附属物赔偿300000元。因被告不讲诚信将同期购买原告及案外等人的土地没有建起房屋而起诉原告和案外等人返还土地转让款166500元。基于此，原告诉被告确认合同无效纠纷一案，经贵院判决：确认原告与被告2011年1月23日签订的《土地使用权转让协议书》无效，继而原告申请贵院执行被告占有原告的土地，贵院驳回原告的执行申请，告知原告另案起诉。据此，原告依据《民事诉讼法》、《民法典》、最高人民法院相关司法解释之规定，具状起诉，请贵院判如所请。被告张训瑞辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。1、案涉土地已经建房，并且部分已经由政府拆迁安置了，且在原被告同时期买卖土地的均已建成住房了，历史遗留的问题是一直存在的。2、原告因建设房屋取得了使用权，无法将土地进行返还。关于其要求恢复原状，到目前为止是无法履行的。3、原告要求赔偿损失没有具体的依据。虽然原被告双方签订的买卖协议被法院确认无效，但是原被告之间就该土地问题已经提出了解决争议的方案，并形成了一个书面协议，双方对土地无效后解决争议的条款已经达成。综上，应依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告胡克前系灵璧县虞姬乡黄岗村村民，被告张训瑞系灵璧县虞姬乡后桥村村民。2010年元月23日，原被告签订《土地使用权转让协议书》，约定：甲方胡克前，乙方张训瑞，经双方协商，甲方有一处座北面南房屋地一块，南北19.6米，东西18米转让给乙方盖屋使用。乙方一次性付清人民币陆万叁仟捌佰元整。乙方盖屋时如有土地纠纷由甲方出面解决。2011年初，被告在购买的涉案土地上建设房屋两套，建成后使用居住。2018年，被告承建的西面一套房屋因政府拆迁而被拆除，被告签署了拆迁安置补偿协议并获得赔偿款，东面一套房屋被告居住至今。2020年4月17日，原告胡克前向本院提起诉讼，请求确认双方2010年1月23日签订的土地转让合同无效。经（2020）皖1323民初2133号生效民事判决确认。另查明，2011年9月4日，张训瑞、沈家文与胡克前、胡茂义、胡崇胜、胡崇岭、胡崇金签订《土地使用权转让协议书》,约定：胡克前、胡茂义、胡崇胜、胡崇岭、胡崇金分别将各自承包的位于虞姬乡××胡巷庄胡克前住宅东侧部分土地的使用权转让给张训瑞、沈家文建房使用，张训瑞、沈家文按每亩150000元的价格购买以上地块，共计应付款318750元。合同签订后，张训瑞、沈家文支付给胡克前70000元,支付给胡茂义96500元，共计166500元，5户按照地亩面积，胡崇胜分得16500元，胡崇金分得20000元，胡茂义分得50000元，胡崇岭分得20000元，胡克前分得60000元。胡崇金现已经去世。原告张训瑞、沈家文并未实际占用该地建房。2020年4月8日，张训瑞、沈家文起诉要求返还该166500元，经本院（2020）皖1323民初1827号生效民事判决确认，其中判决主文第四项：胡克前应于判决生效后十日内返还原告张训瑞、沈家文60000元。目前该生效判决正在本院执行中。2020年6月7日，原告胡克前向被告出具“收条”，载明：今收到张训瑞人民币4000元，胡克前和张训瑞之间位于灵璧县两块土地问题再无任何纠纷，绝不反悔，否则一切后果及法律责任由胡克前承担。2021年1月7日，胡克前就涉案土地买卖向本院起诉，请求判决原告返还被告购地款60000元，判决被告购买原告土地后承建的房产被政府征收安置补偿款300000元有原告一半150000元。同年1月25日胡克前申请撤回起诉，经（2021）皖1323民初214号民事裁定予以准许。目前，涉案土地已部分被政府征收修路。本院认为：原告胡克前与被告张训瑞之间关于涉案宅基地买卖合同已经生效判决确认无效。被告购买涉案土地后建造房屋两套，其中一套已于2018年由政府拆迁安置补偿完毕，现原告要求被告将涉案土地恢复至耕地状态已事实上不能履行。原告对2020年6月7日向被告出具的收条真实性予以认可，双方对涉案土地争议已协议解决，原告主张包含另案执行中60000元未向本院举证证明。原告主张10000元损失未提供证据佐证，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡克前的诉讼请求。案件受理费减半收取823元，由原告胡克前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  赵 芸二〇二一年五月二十七日法官助理  余鹏程书 记 员  王云云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条??无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百三十七条??造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0923民初1027号原告：银风兰，女，1974年5月1日出生，汉族，住乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被告：任建，男，1984年1月20日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告银风兰诉被告任建买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2021年4月28日立案受理后，依法由审判长张怀宇、审判员张慧敏、人民陪审员李霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告银风兰到庭参加了诉讼，被告任建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥款140270元，并支付逾期付款违约金，以欠款本金140270元为基数，按月利率5厘从2018年5月计算至被告实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告在商都县耕种土地，向原告购买价值140270元化肥，原告履行了供货义务，被告承诺2018年年底付清所有化肥款。到期后被告未履行给付义务，于2019年8月1日给原告出具欠条一张。原告为维护自己的合法权益，现具状人民法院，请判如所请。被告任建未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告在商都县种地，向原告购买了价值人民币140270元的化肥，原告履行了供货义务，被告于2019年8月1日向原告出具欠条一张，载明：今欠到银风兰化肥款140270元。该货款至今未给付。以上事实有原告提供的身份证复印件、欠条、承诺书等都证据材料予以佐证。本院认为，被告从原告处购买化肥，并就所欠价款写有书面欠条，双方形成买卖合同关系，被告理应履行货款给付义务。原告主张被告给付化肥款人民币140270元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的按月利率5厘计算违约金的主张，因欠条没有约定违约金，且无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任建支付原告银风兰化肥款人民币140270元，于判决生效后立即履行。二、驳回原告银风兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告任建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  张怀宇审 判 员  张慧敏人民陪审员  李 霞二〇二一年五月十二日书 记 员  陆爱莲附注：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执312号之二申请执行人：陈国德，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：朱玉莲，女，1968年07月07日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人陈国德与被执行人朱玉莲买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币90000元，现被执行人全部未履行。因被执行人朱玉莲违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十六日书记员  李 琳
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保231号申请人：王海荣被申请人：王景水王海荣与王景水保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十七日书记员 ：郑仰敬
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执124号之二申请执行人：王磊，男，1982年1月29日出生，汉族，住峄城区。被执行人：冉宴华，男，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省铜山区。被执行人：王衍刚，男，1991年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：詹恒，男，1990年7月11日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。本院在执行申请执行人王磊与被执行人冉宴华、王衍刚、詹恒运输合同纠纷一案中，查封了被执行人冉宴华名下苏ＣＭ××××号小型汽车一辆，现因被执行人履行完毕，依据执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人冉宴华名下苏ＣＭ××××号小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  董业法二〇二一年五月六日书记员  孙 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈翊炜，男，汉族，1977年6月5日生，住江苏省常州市天宁区世纪花园******。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹琦，男，汉族，1984年11月15日生，住江，住江苏省常州市新**天山花园******div>被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍春芳，女，汉族，1964年4月19日生，住江苏省常州市，住江苏省常州市钟楼区永红街道宣塘村委小霍家村**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人陈翊炜因与被申请人邹琦、霍春芳财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈翊炜申请再审称：1.案涉房屋虽经几次转租和股权转让，但房屋内资产均属于陈翊炜，而不属于房东霍春芳。原本在陈翊炜2016年9月将自己50%股权转让给邹琦后已经失去了对租赁房屋内资产的所有权，但由于邹琦起诉解除股权转让协议并获得法院支持，发生了资产回转的结果，陈翊炜已经向邹琦退还了股权转让款，租赁房屋内的资产所有权应当重新返还给陈翊炜。邹琦未按照合同解除后“恢复原状”的要求退还给陈翊炜任何资产，不符合法理。2.陈翊炜与霍春芳的录音可以证实是霍春芳先以1万元从邹琦和黄圣迪手中买回店内资产，再以7.5万元价格转让给新承租人，证明邹琦在已经通过司法诉讼程序解除股权转让协议的情况下恶意转让资产。3.邹琦和霍春芳分别实施了侵害陈翊炜财产的行为，邹琦将财产低价转让给霍春芳，霍春芳又低价转让给张杰，两人均是无权处分人，转让行为无效，根据侵权责任法第十一条规定，应承担连带责任。4.关于案涉房屋内资产价值，陈翊炜起诉时已经提供了资产清单，如果邹琦、霍春芳有异议可以进行评估，如果无法评估，可以根据霍春芳自认按照转让给第三人的7.5万元进行确定。综上，一、二审法院孤立地将霍春芳和黄圣迪之间的租赁协议和解除协议作为否定陈翊炜承租人身份的唯一证据，并驳回陈翊炜诉讼请求错误。请求对本案提起再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈翊炜主张邹琦在法院判决解除股权转让合同后应当返还唐宫SPA会所内的资产，但从《股权转让协议书》的内容来看，转让的系陈翊炜在唐宫SPA会所内的股权，并未约定附随转让相关资产和设备，从合同目的来看，双方转让的是该会所的经营权，不包含相关资产和设备。且在法院判决解除合同后，邹琦已离开会所，陈翊炜并未有证据证实邹琦带走或处置了相关资产和设备，故陈翊炜要求邹琦赔偿财产损害依据不足，本院不予采信。关于霍春芳是否应当赔偿相关财产损害的问题。陈翊炜主张其从周迪手中受让唐宫SPA会所时是以整体打包的价格受让了除房屋产权外的一切权利，包括店内所有装修、设施设备、家具以及周迪已付的租金，该主张得到周迪、刘许娜出具的情况说明及录像视频的证实，故本院确认陈翊炜系唐宫SPA会所内相关资产设备的原所有人。而霍春芳提交的与黄圣迪签订的《租赁合同》和《商铺租赁合同解除协议》、黄圣迪出具的《收条》证实霍春芳在与周迪的合同租赁期内，又与黄圣迪签订租赁合同，将唐宫SPA会所房屋租赁给黄圣迪，在与黄圣迪的租赁合同到期后，以一万元的对价从黄圣迪手中收购了上述争议的设备资产。则对于黄圣迪的身份、黄圣迪与陈翊炜的关系、霍春芳是否明知陈翊炜是上述争议资产的所有权人，对于霍春芳处置上述资产的行为是否合法起着至关重要的作用。本院认为，依据现有证据应当认定霍春芳的处置行为是合法处置，理由如下：首先，霍春芳主张陈翊炜以自己是公务员不能领取工商执照为由让黄圣迪与其签订租赁合同，签订合同时黄圣迪与陈翊炜均在场，黄圣迪向霍春芳支付过一万元租金，在讨要租金时陈翊炜称已经店铺转让给黄圣迪，让其向黄圣迪追讨。霍春芳作为房东无法核实黄圣迪与陈翊炜谁才是真实的租赁者，其按照《租赁合同》的签订主体，认定黄圣迪是租赁人并向其购买案涉设备资产并不存在恶意。退一步说，即使陈翊炜是真实租赁人，黄圣迪仅是代为签订合同，霍春芳也有理由相信黄圣迪可以代表陈翊炜出卖案涉设备资产，即使黄圣迪系无权处分，霍春芳作为善意相对人亦不存在过错。其次，对于黄圣迪的身份，陈翊炜的说法前后矛盾，一开始认可陈翊炜因个人原因借用黄圣迪名义签订合同，后面又否认认识黄圣迪，经一审法官当庭与黄圣迪通话核实，黄圣迪主张是陈翊炜将店面转让给他，上述证言与霍春芳主张向陈翊炜讨要租金时其称已转让给黄圣迪的说法可以相互印证。故霍春芳的主张更具可信性，对陈翊炜主张霍春芳与邹琦、黄圣迪恶意串通处置其资产，因无相关证据证实，本院不予采信。综上，霍春芳处置相关资产系依据与黄圣迪之间的资产受让合同，而陈翊炜对转租后为何未与霍春芳签订租赁合同，反而是黄圣迪与霍春芳签订租赁合同不能作出合理解释，对自己与黄圣迪之间的关系说辞亦存在反复和矛盾，故其要求霍春芳赔偿相关资产的损失依据不足，本院不予支持。如其认为黄圣迪以1万元价格转让案涉资产系无权处分，可另案向黄圣迪主张侵权责任。综上，陈翊炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈翊炜的再审申请。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年五月三十一日书记员  肖桐安
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保447号申请人：高箐里，男，1960年12月20日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：王玉林，男，1988年3月9日出生，汉族，现住：滕州市。申请人高箐里2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王玉林驾驶的鲁ＢＭ××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人高箐里申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王玉林驾驶的鲁ＢＭ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市****施救中心）案件申请420元，由申请人高箐里负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月十七日书记员  王旗
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2215号原告：杨国胜，男，1950年7月27日生，汉族，住内黄县。被告：魏顺民，男，1950年12月4日生，汉族，住内黄县。原告杨国胜与被告魏顺民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2021年5月7日公开开庭进行审理。原告杨国胜、被告魏顺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款88000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，被告以做生意为由向我借款100000元，当时约定月利率为1分5厘。2018年11月23日还款10000元，2020年11月份还款2000元，剩余88000元经多次催要，至今未还。为维护我的合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告魏顺民辩称，欠款88000元属实。本院经审理认定事实如下：被告魏顺民因资金困难向原告杨国胜借款100000元，2016年2月24日被告向原告出具借条一张，未约定利息及借款期限。后经原告催要，被告于2018年11月23日给付原告10000元，2020年11月给付2000元，下欠88000元至今未付。以上事实，有原告提交的借条一张以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告杨国胜借给了被告魏顺民借款本金100000元，被告当天出具借条一张。后经原告催要，被告于2018年11月23日给付原告10000元，2020年11月给付2000元，下欠借款88000元至今未付。该借款事实清楚、证据确凿。被告未按期还款应承担相应的法律责任，原告要求被告给付借款本金88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告诉称双方口头约定月息1分5厘，原告也未提供其有效证据加予证明。对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告魏顺民给付原告杨国胜借款88000元；二、驳回原告杨国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告魏顺民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年五月二十五日书记员  程露露
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执700号之一移送执行人：平和县人民法院交通审判庭。被执行人：杨元富，男，1990年4月5日出生，布依族，住贵州省兴仁县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初234号刑事判决书判处杨元富拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币898.08元，经过财产调查未发现被执行人杨元富有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初234号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  李舒滢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申4180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏恒德食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流配送中心润恒肉类交易市场********。法定代表人：崔庆芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京瀚东农副产品有限公司，住，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路******/div>法定代表人：任斌，该公司经理。再审申请人江苏恒德食品有限公司因与被申请人南京瀚东农副产品有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2020)苏01民终4767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏恒德食品有限公司于2021年5月21日向本院提交撤诉申请，称因双方已就实体问题全面达成和解协议，故申请撤回再审申请。本院经审查认为，江苏恒德食品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许江苏恒德食品有限公司撤回再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年五月二十八日书记员 李斯琦
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初472号原告：吴**川，男，1943年5月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：陈清和，男，1981年7月17日出生，汉族，住福建省长泰县。原告吴**川诉被告陈清和民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告吴**川于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴**川以其愿意与陈清和通过庭外协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴**川撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由吴**川负担（已预交）。审 判 员 戴阿福二〇二一年五月二十日法官助理 王伟平书 记 员 赖伟超
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执异330号案外人：青岛众合达高磁材料科技有限公司，住所地山东省平度市白沙河街道办事处崔冷路7号。法定代表人：侯某某，总经理。委托诉讼代理人：邵某某，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东平都律师事务所律师。申请执行人：青岛丰硕和贸易有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区衡山路9号内6号楼309。法定代表人：姜某某，执行董事。被执行人：青岛鑫盛源食品有限公司，住所地山东省平度市张戈庄镇驻地。法定代表人：梁某某，总经理。被执行人：梁某某，男，汉族，住山东省平度市。被执行人：王某，女，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院在执行申请执行人青岛丰硕和贸易有限公司与被执行人青岛鑫盛源食品有限公司、梁某某、王某金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2020）鲁02执恢221号，原执行案号：（2015）青执字第543号】过程中，案外人青岛众合达高磁材料科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人青岛众合达高磁材料科技有限公司向本院出具落款时间为2021年5月21日的撤回执行异议申请书，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，案外人撤回异议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人青岛众合达高磁材料科技有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于瑞军审 判 员 焦兴凯审 判 员 龙 骞二〇二一年五月二十四日法官助理 张 辉书 记 员 刘聪慧