wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5874号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地：胶州市海尔大道278号东湖星城小区40号网点。法定代表人：刘慎富，经理。委托诉讼代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：战红，山东海金州律师事务所律师。被告：高娟香，男，出生年月不详，住胶州市。原告青岛神州联科物业管理有限公司与被告高娟香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，因原告无法联系到被告,现原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告高娟香起诉。本院认为，自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘克艳二〇二一年五月二十五日书记员  张 宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8362号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：吴凯，男，1995年11月08日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴凯买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告吴凯的起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0829民初665号原告：毛创业，男，1968年9月2日，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：许莎莎，山西民友律师事务所律师.被告：胡紫薇，女，1992年4月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告毛创业与被告胡紫薇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许莎莎到庭参加了诉讼,被告胡紫薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛创业向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的房屋租赁合同，并要求被告清空房屋，恢复原状；2、判令被告支付原告2019年7月14日至起诉之日的房屋租赁费40000元，及延迟缴纳违约金4000元，总计44000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日原被告之间签订了房屋租赁，协议约定原告将位于平陆县太阳路37号的房屋承租于被告，当时约定房租每年18000元，租期一年。合同到期后，被告继续承租了房屋，并将租金约定为每年20000元。被告按约定将租金支付了原告，截至2019年7月14日被告本应按约定支付第三年度的房租，经原告多次催要被告却一直不予支付。原告多次表示要求被告解除合同，腾空房屋，支付租金。被告一直不予理会。直至起诉之日，被告仍旧占用房屋，却不支付租金。无奈之下，原告诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上依法支持原告的各项诉讼请求。被告胡紫薇未答辩，亦未提交证据。原告毛创业围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份适格；2、原告的不动产房屋登记权证书一份，拟证明出租的房屋系原告所有；3、房屋租赁协议一份，拟证明2017年7月10日原告将房屋出租给被告，并约定租金每年18000元的事实；4、房屋照片4张，拟证明房屋现在被告占用状况。经庭审出示，被告胡紫薇未出庭应诉,视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年7月10日与被告签订租赁协议，原告将位于平陆县太阳路南37号房屋上下六间承租于被告，当时约定租期一年（2017年7月15日-2018年7月14日），每年租金18000元，租期满后，如果被告继续租用，租金随行就市，另签协议；在租房期间，原告保证被告水、电正常使用，被告保证每月按时交纳水电费，不得拖欠；被告在租房期间，不得损坏房内的设施，如有损坏，被告照价赔偿或恢复原貌，并取得原告同意；协议到期，被告若不再租房，需提前一个月告知原告。合同到期后，原被告未重新签订租房协议，被告继续承租了房屋，并按约定将租金支付了原告。2019年7月14日，被告未按约定支付第三年度的房租。至今被告仍占用原告房屋，未支付原告租金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告之间签订的租房协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照约定履行合同义务。《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告双方于2017年7月10日签订的租房协议到期后，被告继续承租，原告未提出异议，且已收取租金，根据上述法律规定，原租赁合同对双方当事人仍具有法律约束力，只是租赁期限为不定期。原告要求解除原被告之间的房屋租赁合同，并要求被告腾出房屋的请求，理由正当，本院应予支持；原告要求被告支付2019年7月14日后房租的请求，本院应予支持。原告按每年房租20000元，计算至2021年7月14日，共计40000元的计算标准无事实依据，本院不予采纳，房租应按每年18000元，从2019年7月15日算至被告腾房之日，截止起诉之日（2021年4月8日），房租应为31150元。原告要求被告给付延迟缴纳违约金4000元，因双方在合同中未约定违约金，其亦未提供其他证据证实，本院不予支持。被告胡紫薇经传票传唤，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉的房屋租赁合同发生于民法典施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告毛创业与被告胡紫薇之间的房屋租赁合同；二、被告胡紫薇于本判决生效之日起三十日内腾出其承租原告毛创业平陆县太阳路南37号房屋上下六间；三、被告胡紫薇于本判决生效之日起十日内向原告毛创业支付自2019年7月15日至2021年4月8日期间房租31150元及逾期租金（自2021年4月9日起算至被告胡紫薇腾出房屋为止，每月按照1500元计算）；四、驳回原告毛创业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，原告毛创业承担50元，被告胡紫薇承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二一年五月十八日书记员  曹 坤
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初120号原告：魏某，住西宁市。被告：张某，住河北省张家口市。被告：青海非凡矿业有限公司（）。法定代表人：张某，执行董事。原告魏某诉被告张某、青海非凡矿业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告张某、青海非凡矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告支付原告借款90万元；2.案件诉讼费及律师费由二被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告青海非凡矿业有限公司在做煤炭生意时，因周转资金困难，被告张某以青海非凡矿业有限公司法人代表人的身份请求原告提供房产抵押申请银行贷款，并承诺给付原告一定的报酬。原告遂向被告张某提供商铺作为青海天诚信用担保有限责任公司的抵押，被告张某在该担保公司的担保下从银行贷款500万元，于2016年6月24日还贷解押，但被告张某未兑现报酬承诺。2015年8月12日，被告青海非凡矿业有限公司因资金紧张，被告张某还向原告借款50万元，并承诺向原告给付一定的利息，但被告张某未及时兑现。2016年1月23日，被告张某给原告出具借条一张，载明“今借魏建英现金900000元，中间人赵林，张某，2016年元月23日”，借条中90万元借款，其中50万元是被告张某向原告的借款，40万元是原告向被告提供房产抵押和借款后被告自愿给付原告的报酬或利息。但被告张某拖欠至今未付，影响原告的正常生活。原告无奈，只有寻求法律途经，讨要欠款，请求人民法院判决被告张某偿还所欠借款，被告青海非凡矿业有限公司应当承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费及律师费。原告魏某为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、借条，证明被告借原告款900000元的事实。二、转款凭证，证明原告向被告转款500000元的事实。三、公司注册信息、被告张某的名片，证明被告张某是被告公司法定代表人的事实。四、房产证，证明原告的房产给被告做了抵押担保，故被告向原告给付400000元报酬的事实。五、证人赵林的证词，证明原告借给被告50万元，原告向被告提供房产抵押贷款500万元，被告承诺给付40万元担保费用的事实。且证明借条是被告亲自所写。被告张某、青海非凡矿业有限公司未出庭应诉、未举证、未答辩。本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对其证据的真实性、关联性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2015年8月12日，原告魏某通过银行转账方式向被告张某转款500000元。后被告张某借原告魏某房产证作抵押贷款，并承诺支付原告魏某担保费400000元。2016年1月23日，被告张某向原告魏某出具《借条》，载明今借魏某现金计玖拾万元整，被告张某在该借条上签字确认，案外人赵林作为中间人签字确认。现原告以被告至今未偿还上述款为由诉至本院。另查明，被告张某为被告青海非凡矿业有限公司的法定代表人。经本院与案外人即中间人赵林核实，其表示原告所述属实，但不能确定借款是否与被告公司有关。本院认为，被告张某欠原告魏某借款500000元、担保费400000元，有银行转款凭证、《借条》予以佐证，且中间人赵林对此也予以确认，故原告魏某与被告张某之间的债权债务关系依法成立，被告张某应当继续履行上述还款义务，故对原告要求被告张某支付900000元款的主张本院予以支持。原告主张与被告青海非凡矿业有限公司缺乏关联性，故对原告要求被告青海非凡矿业有限公司承担连带责任的主张本院不予支持。被告经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。综上，依照第五百零九条第一款、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效后十五日内支付原告魏某借款500000元、担保费400000元，共计900000元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。案件受理费12800元（原告已预交），由被告张某负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马守彪人民陪审员 董朵富人民陪审员 山 华二〇二一年五月二十六日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初2129号原告：陶启志，男，汉族，1984年12月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨敏，女，汉族，1986年3月29日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘世清，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。第三人：郑学潮，男，汉族，1989年4月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告陶启志与被告杨敏、第三人郑学潮房屋买卖合同纠纷一案，本院依法于2021年3月26日立案受理后，原告陶启志于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶启志撤回起诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告陶启志撤诉。案件受理费854元，由原告陶启志负担427元，退还给原告陶启志427元。审判员  刘海清二〇二一年五月二十日书记员  谢 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8765号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李来成，男，1972年2月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李来成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1423执414号 黄勇亮、王国君： 黄勇亮与王国君抚养费纠纷一案，申请执行标的共计4850.00元，其中执行案款4800元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850.00元。本院已于2021年5月28日将4800元转付给黄勇亮指定的账户，将50元转入本院案款及诉讼费专户。至此，黄勇亮向本院申请执行的（2020）川1423民初1132号民事调解书中确认的本次执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执2268号申请执行人:中国农业银行股份有限公司铁门关兵团分行，住所地新疆巴州铁门关市。负责人：殷恩亮，男，该行行长。被执行人：王萍，女，1975年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：贺天虎，男，1973年6月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：新疆展特房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：何淑琴，女，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司铁门关兵团分行与被执行人王萍、贺天虎、新疆展特房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，因被执行人王萍、贺天虎、新疆展特房地产开发有限责任公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司铁门关兵团分行于2020年10月20日向本院申请执行，执行依据为（2020）新库市经证字第5049号执行证书，执行标的为270364.56元，执行费3955.00元。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2020）新库市经证字第5049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 五 月 十 三 日书  记  员   魏嘉尔
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0302民初2224号原告：周会，女，1981年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：常乾利，女，1987年8月21日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族自治县人，住道真仡佬族自治县。原告周会与被告常乾利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周会到庭参加诉讼，被告常乾利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金人民币2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年底到2018年初期间，被告因租赁门面说资金周转困难向原告借款，2017年11月3日转账2800元，2017年11月4日转账4900元，2017年11月9日转账5000元给被告弟弟赵辉，2017年11月12日原告从自己营业的门店拿现金7300给被告，向被告分次支付借款本金共计2万元整，被告承诺在2019年六七月份偿还该债务，现已超过偿还日期。原告为维护合法权益，请求支持原告的诉请。被告常乾利未作答辩。经审理查明：2017年11月，原告通过微信转账和现金方式向被告出借2万元，被告承诺偿还但未实际偿还，故原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、微信支付转账电子凭证及账单、微信聊天记等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款2万元是事实，有微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据予以佐证，足以认定，双方已形成自然人之间的借款2万元，有事实及法律依据，予以支持。被告常乾利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护良好社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告常乾利于本判决生效后10日内返还原告周会借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费计300元，由被告常乾利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  石 海人民陪审员  李茂均人民陪审员  陈运鹏二〇二一年五月二十五日法官助理何敬宁书记员周恒怡
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8790号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：何柏村，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何柏村金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月十二日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行；
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2826执1050号被执行人：来凤安普罗(集团)食品开发有限公司，社会统一信用代码9142282777077271X4，住所地湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。法定代表人：罗文平。本院在执行申请执行人与被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司责令退赔一案中，经调查，被执行人来凤安普罗(集团)食品开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2021)鄂2826执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊国华二〇二一年五月二十五日书记员  秦国平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8861号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：熊超，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：赖月琴，女，1987年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告熊超、赖月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月十四日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5240号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：林乐茂，男，1972年12月07日出生，汉族，住吉林哲吉安市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与林乐茂金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10751号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十六日 书记员  戴志远
山西省大宁县人民法院民事裁定书（2021）晋1030民初205号原告：张伟宁，男，汉族，1976年8月26日出生，现住大宁县。被告：马小飞，男，汉族，现年25岁，现住大宁县。原告张伟宁与被告马小飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张伟宁于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟宁自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟宁撤诉。案件受理费400元，由原告张伟宁负担。审判员 王进东二〇二一年五月十九日书记员 冯 婧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05知民初77号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦。法定代表人:吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被告：邓巧玲，女，1974年11月12日出生，汉族，个体工商户,经营场所湖北省当阳市河溶镇溶新路221号，住湖北省当阳市坝陵办事处坝陵集镇1号。委托诉讼代理人：冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。原告中粮集团有限公司与被告邓巧玲侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月8日，原告中粮集团有限公司以与对方进行和解为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对邓巧玲的起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年五月十一日书记员  张 翌
重庆市高级人民法院   民事裁定书      (2020)渝民申2677号      再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅启艮，男，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江镇群益路205号11楼，统一社会信用代码91500000077292080G。   负责人：曾玲，该公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兰翠，女，1956年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。   再审申请人梅启艮因与被申请人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司、王兰翠机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3611号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梅启艮申请再审称，二审法院认定事故车辆与投保车辆不一致系错误认识；安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司违背诚实信用原则，应当承担赔偿责任，二审适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。   本院经审查认为，梅启艮在2017年12月18日为车牌号甘X，车架号LGX，发动机号EX的车辆在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司投保了交强险和商业险，故安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司应当对符合上述车辆信息的机动车发生交通事故造成的损失承担相应赔偿责任。2018年11月9日，梅启艮驾驶车架号LGXX的车辆发生交通事故。发生交通事故时，肇事车辆所挂的车牌号码虽然是甘X，但车架号与投保车辆的车架号明显不同。梅启艮提出安诚财产保险股份有限公司重庆分公司云阳支公司应承担保险赔偿责任的主张缺乏法律依据。二审法院判决并无不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回梅启艮的再审申请。               审 判 长 苏 福  审 判 员 王红君  审 判 员 曾 理            二〇二一年五月二十五日      书 记 员 陶玉仙      - 1 –
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1422执保34号 申请保全人王某，男。 被保全人王某甲，男。 王某申请保全王某甲故意伤害刑事附带民事纠纷财产保全一案，本院已办理完查封、冻结手续，并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 王某申请保全王某甲故意伤害刑事附带民事纠纷财产保全一案保全完毕。 审判员  吕慕慈 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵 亮
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初12176号       原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住重庆市渝北区凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，董事长。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：田径，男，1979年3月31日出生，汉族，住四川省成都市成华区。   委托诉讼代理人：田其华，男，1954年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：廖桂平，女，1953年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告田径物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告田径的委托诉讼代理人田其华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即支付2012年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费7528.5元，公摊水电费899.87元；2.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：被告系××小区业主，原告在2019年6月30日之前是该小区物业服务公司。因被告未足额交纳物业服务费，经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告田径辩称，具体未交纳物业费的时间记不清了，未交费原因是物业服务合同是没有具体的缴费金额和时间，案涉小区的停车费、公共收益归全体业主所有，但是原告没有进行公示，本案已超过诉讼时效。被告一直交纳物业费，但2015年8月以后应当降价收取，原、被告没有签订物业服务合同，案涉小区安全问题不能得到保障，原告的物业服务不到位。此外，被告房屋存在漏水情况，被告多次找原告前来查看漏水情况，但原告一直没来。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为98.63平方米，系住宅。   2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，规定案涉小区每层住宅仍按每月每平方米0.6元的标准收取物业费，电梯房住宅每月每平方米0.85元。   2007年5月31日，原告作为乙方，与作为甲方的××业主委员会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为：住宅（多层）0.8元/月.平方米，住宅（高层）1元/月.平方米，商业物业1.3元/月.平方米，同时还约定，上述约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月.平方米，住房高层0.85元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米收取）；该合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收；该合同第八条约定，业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的违约金；该合同第十四条约定，本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。   合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年6月30日，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告于2020年11月22日邮寄书面催收函进行了催收，现因催收未果诉至本院。审理中，原告陈述，被告的物业服务费标准为0.85元/月.平方米。   上述事实，有房屋查询信息，重庆市物业服务合同，渝北区物价局文件，邮件交寄单及催收通知书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，因原告的物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年11月22日向被告书面催收，因此，在2017年12月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   物业服务费交费标准，根据重庆市物业服务合同的约定，结合原、被告陈述，被告应按0.85元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2017年12月起至2019年6月期间，被告应支付的物业服务费为0.85元/月/平方米×98.63平方米×19个月=1592.87元。   根据重庆市物业服务合同的约定公摊水电费为据实分摊，因原告在审理中未举示公摊水电费据实分摊的证据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告田径立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2017年12月至2019年6月期间的物业服务费1592.87元；   二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告田径负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年五月二十六日         书 记 员  杨如玉          1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0403民初1844号原告：赤峰市富远农机有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青路与双赢街交汇处东北侧，统一社会信用代码91150403MA0NP5PR86。法定代表人：王显喆，公司总经理。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：王振奇，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县，公民身份号码×××。原告赤峰市富远农机有限公司与被告王振奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市富远农机有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市富远农机有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市富远农机有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。  审 判 员 邢云川 二〇二一年五月二十六日  书 记 员 孙利鹏
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初9729号      原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。    法定代表人：欧东，总经理。   委托诉讼代理人：寇芬，该公司工作人员。   被告：任忠国，男，1976年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告任忠国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬，被告任忠国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2014年6月至2020年12月期间的物业服务费5530元，公摊水电费395元。事实和理由：被告系房屋业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2014年6月起拖欠物业服务费等费用。原告多次催促未果。遂起诉。   被告任忠国辩称，1、被告接房以来，物业服务不达标，给部分业主造成了严重损失，2011年业主与原告协商提高物业服务质量及完善案涉小区设施设备，原告的主任称上报给原告上级，后原告主任被开除，换了其他主任，原告不作为；2、案涉小区存在问题，无安保人员，外来人员随意进出，小区存在入室盗窃案件，存在安全隐患，设施设备维护维修不及时，小区绿化乱砍乱伐，原告至今未整改，案涉小区电梯检修不及时，垃圾清理不及时，原告工作人员年老，长期醉酒上班，经常与业主发生纠纷，案涉小区存在养狗狂吠的情况，大货车堵塞交通，此外，2014年被告房屋漏水，原告称是三楼业主的空调外机漏水，后来是被告自己解决的；3、本案已超过诉讼时效，原告没有对物业费进行催收；4、小区70%的业主均同意更换现在的物业公司，原告不作为，未提供物业服务，被告不应当支付物业费，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告任忠国系房屋的业主，该房屋建筑面积为100.6平方米，系住宅。   2009年2月19日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆中昊房地产开发有限责任公司签订了《××小区前期物业服务合同》，该合同约定原告为××小区（本案涉案小区）提供物业管理服务。该合同第四条约定，物业服务费标准为住宅：1.1元/月.平方米（含天梯费）；该合同第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主或物业使用人分摊计收；该合同第六条约定，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日内履行交纳义务；该合同还就双方的权利义务做了其他约定。审理中，原告陈述，被告的物业费标准为0.7元/月.平方米。原告还陈述，公摊水电费为5元/月，但被告对该标准不认可，原告也未举示公摊费据实分摊的证据。   上述物业服务合同签订后，原告为××小区（本案涉案小区）提供了物业服务。被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，本院于2020年10月22日受理了原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，因在该案中，原告举示的证据尚不能证实其向被告进行了有效的书面催收，本院裁定驳回原告起诉。2021年1月8日，原告通过邮寄方式向被告送达了书面催费通知书。现原告再次诉至本院。   上述事实，有前期物业服务合同，房屋产权信息，书面催收函，照片，民事裁定书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆中昊房地产开发有限责任公司签订的《××小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了基本物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。原告的物业服务虽然存在一定瑕疵，但尚不能认定为存在根本缺陷，且现有的证据也不能证实被告的个人财产因原告的物业服务造成了较大损失，故被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年10月22日向本院提起诉讼，因此，在2017年11月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.1元/月/平方米，在2017年11月至2020年12月期间，被告应交纳的物业费为0.7元/月/平方米×100.6平方米×38个月 =2675.96元。   关于公摊水电费，前期物业服务合同中约定为据实分摊，因原告未举示证据证实公摊费实际产生，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告任忠国立即支付原告重庆恒悦物业管理有限公司2017年11月至2020年12月期间的物业服务费2675.96元；   二、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告任忠国负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳      二○二一年五月六日      书 记 员  杨如玉          1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保919号 申请人：彭胜英，男，1978年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请人：周思进，男，1961年10月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：刘玉宏，系该煤矿矿长。关于申请人彭胜英、周思进与被申请人巴音郭楞蒙古自治州煤矿劳务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初1363号民事判决书已经发生法律效力，经查，申请人彭胜英、周思进提供了被申请人巴音郭楞蒙古自治州煤矿的财产信息，请求保全被申请人巴音郭楞蒙古自治州煤矿名下价值5,488,609.14元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人巴音郭楞蒙古自治州煤矿名下价值5,488,609.14元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   崔瑜航
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3097号原告：陈某，男，汉族，平凉市崆峒区居民。委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：甘肃众力建筑有限公司平凉分公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区双拥路137号。负责人：张某，该公司经理。被告：张某，男，汉族，平凉市崆峒区居民。原告陈某与被告甘肃众力建筑有限公司平凉分公司（以下简称众力平凉分公司）、张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告众力平凉分公司、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现依法缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳动报酬19585元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自2018年12月-2019年12月期间受雇被告众力平凉分公司从事驾驶员工作，月工资5000元，主要负责接送该公司负责人张某。受雇后，被告总以各种理由拖欠原告工资。截止2019年12月原告离职前，被告共欠原告工资19585元。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告甘肃众力建筑有限公司平凉分公司、张某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告张某系被告甘肃众力建筑有限公司平凉分公司的负责人。2018年起，原告陈某受雇被告众力公司平凉分公司从事驾驶员工作。期间，被告众力公司平凉分公司拖欠原告工资。2021年4月7日，经结算，被告众力公司平凉分公司下欠原告19585元工资未发放，并向原告出具对账单1份。对账后至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告陈某与被告众力公司平凉分公司之间存在劳务合同关系的事实有原告出具的加盖众力公司平凉分公司的对账单在卷佐证。原告提供了劳务，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告出具的对账单上载明“工资未发放19585元”，能够证明被告尚欠原告劳动报酬19585元未付，其行为构成违约，应承担继续支付的违约责任。故对原告要求被告众力公司平凉分公司支付劳务报酬19585元的诉讼请求，本院予以支持。原告仅以被告张某未尽监管督促责任为由要求被告张某承担支付劳务报酬的法律责任，无事实依据和法律依据，不予支持。被告甘肃众力建筑有限公司平凉分公司、张某经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘肃众力建筑有限公司平凉分公司于本判决生效后十日内向原告陈某支付下欠劳动报酬19585元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告甘肃众力建筑有限公司平凉分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年五月二十日书记员 陶圆圆
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112民初20534号      原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市渝**空港东路海领国际工程机械交易中心领航路**，统一社会信用代码91500107681478543E。   法定代表人：何卫国。   被告：重庆震大建筑劳务有限公司，，住所地重庆市江**五江路**16-4统一社会信用代码915001056839181270。   法定代表人：冯永文。   原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司诉被告重庆震大建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。   原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司撤回起诉处理。          审 判 员 江 平          二〇二一年五月二十八日       书 记 员 庞 博                - 1 –
重庆市北碚区人民法院民事判决书                      (2021)渝0109民初3077号 原告：黄怀志，男，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路**，统一社会信用代码915001092028439890。法定代表人：刘峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王心怡，女，该公司员工。原告黄怀志与被告重庆北部公共交通有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高悠月，被告的委托诉讼代理人王宁、王心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄怀志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金60 000元，并从起诉之日起，以60 000元为基数，按照LPR计算资金占用损失至实际付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月23日与被告建立劳动关系，工作岗位为驾驶员。入职时，被告要求原告缴纳保证金60000元。因原告在履行职务过程中发生过一起交通事故，被告以此解除了双方的劳动关系，并克扣了原告60 000元的保证金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。综上，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，望判如所请。被告重庆北部公共交通有限公司辩称，被告确实收取了原告缴纳的60 000元，该60 000元属于车辆承包费。双方签订的协议约定，如果原告未给公司造成损失，则该60 000元是要退还的，现在协议找不到了。原告主张60 000元的时效应从2016年12月23日起算，现原告的诉请已经超过了法定时限，应当予以驳回。本院经审理后认定事实如下：原告曾是被告的员工，从事驾驶员工作。2016年12月23日，被告收取了原告60 000元，并向原告出具《收据》，载明收款事由为安全风险责任金。2019年8月30日，原告驾驶被告所有的车辆发生交通事故，并被认定为应承担事故全部责任。被告陈述，因该次事故给被告造成了不止370 000元的经济损失后，原告一直不露面，所以被告将原告缴纳的60 000元作为赔款进行了冲抵。2019年10月28日，被告解除了双方的劳动合同关系。2021年2月26日，原告以被告为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求被告退还保证金60000元。2021年3月1日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。本院认为，原、被告之间曾存在劳动关系，被告以安全风险责任金的名义向原告收取了60 000元。被告辩称，该60 000元为车辆承包费，且双方之间还签订了协议，但并未举示证据加以佐证，故本院对此不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。” 根据上述规定，被告无权以安全风险责任金的名义向原告收取60 000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议使用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条第四项之规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，属于劳动争议。本案原、被告就是否应当退还60 000元的保证金而发生的纠纷，属于劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告与被告之间的劳动关系于2019年10月28日解除，而原告申请仲裁的时间为2021年2月26日，原告亦无证据证明本案存在时效中止或中断的情形，故原告的起诉已经超过了仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议使用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第一条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄怀志的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄怀志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审 判 员  王建金                         二〇二一年五月十九日                         书  记  员  阙  锐 -1-
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1223民初899号 原告：中国农业银行股份有限公司宕昌县支行，地址：甘肃省陇南市宕昌县。 法定代表人：张某，男，1974年6月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：仇某某，男，1972年5月23日出生，汉族。 被告：马某某，男，1992年2月9日出生，汉族，甘肃省陇南市宕昌县。 被告：马某某，男，1969年9月6日出生，汉族，甘肃省陇南市宕昌县。 原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行诉被告马某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本息191993.30元及诉讼期间产生的利息、罚息和复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马某某于2016年11月21日向原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行申请二手房农民安家贷款30万元，贷款期限10年，还款方式为等额本金递减。截至2021年3月10日，该笔贷款逾期1期，结欠本金7500元、利息4493.3元。原告多次与被告联系，但被告仍拖欠本息11993.3元未还。被告从2016年来总计还款16期，16期均未按照约定时间归还贷款本息，存在多次违约，其行为已对原告债权造成侵害，现请求将未到期本息191993.30元一并起诉收回。 本院经审查认为，原告起诉时应提供被告详细的送达地址或其他联系方式，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查证，被告马某某、马某某的送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行的起诉。案件受理费4140元予以退还原告中国农业银行股份有限公司宕昌县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二一年五月十九日 书记员  李 慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢486号申请执行人：朱鑫鑫，男,2005年10月23日生，汉族，住枣阳市。申请执行人：朱雨涵，女,2012年5月26日生，汉族，住枣阳市。被执行人：朱小勇，男，1981年12月13出生，汉族，住枣阳市。本院在执行朱鑫鑫、朱雨涵与朱小勇抚养费纠纷一案中，经查，被执行人朱小勇在银行无存款，无证券等亦无其他可供执行的财产，本案标的款XXXX元，已执行到位XXX元，穷尽调查措施，仍未查到被执行人的可供执行财产，经联系申请执行人，告知上述财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0683民初5251号民事判决书的本次执行程序。在被执行人朱小勇有履行能力时，朱鑫鑫、朱雨涵向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 辉二〇二一年五月十八日书记员 赵定刚
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执1047号之一 申请执行人：许明榜，男性,汉族，住赫章县。 被执行人：李国阳，男，汉族，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李国阳在中国工商银行622233005*****账户内存款人民币36288.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年五月二十六日 书记员  吴学洪
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0125执保261号申请执行人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地：上林县大丰镇明山大道**，统一社会信用代码：91450125199590094D。法定代表人：黎彬，党委书记。委托诉讼代理人：周燕厚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文淞，该公司工作人员。被执行人：蓝生宁，男，1984年2月20日出生，壮族，住广西上林县。被执行人：孙莎莎，女，1990年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：韦兆星，男，1966年7月17日出生，壮族，住广西上林县。被执行人：苏玉勤，女，1974年2月3日出生，壮族，住广西上林县。被执行人：农蓝文，男，1971年11月24日出生，壮族，住广西上林县。被执行人：黄翠琼，女，1983年6月10日出生，壮族，住广西上林县。被执行人：李德记，男，1983年6月5日出生，壮族，住广西上林县。申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司诉与被执行人蓝生宁、孙莎莎、韦兆星、苏玉勤、农蓝文、黄翠琼、李德记金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人蓝生宁、孙莎莎、韦兆星、苏玉勤、农蓝文、黄翠琼、李德记名下的银行存款396636.03元或查封其价值396636.03元的财产，本院于2021年4月1日作出（2021）桂0125民初686号民事裁定书，裁定查封被执行人蓝生宁、孙莎莎、韦兆星、苏玉勤、农蓝文、黄翠琼、李德记所有的价值人民币396636.03元的财产或冻结同等数额的银行存款。本案在执行过程中，申请执行人广西上林农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）桂0125民初686号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  莫玲艳审判员  周继人审判员  谭子华二〇二一年五月十二日书记员  冯晓蕙
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执602号之一申请执行人：宋延庆，男，1959年10月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，所在地徐州市。法定代表人：马莅君，该公司经理。本院在执行宋延庆与徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初7574号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2021年1月27日、2021年5月24日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。3.本院于2021年5月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。4.2021年5月25日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初7574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二一年五月二十五日书记员  魏超尘
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1361号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：龚龙妹，女，1969年12月29日生，汉族，南昌县人，无业，住南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人龚龙妹银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1361号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月十四日书 记 员  李 琴
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4291号                  原告              廖雯，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。       委托代理人：李吉琴。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1月28日—2021年1月27日租金37668.04元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2020）黔0102民初7208号判决确定，2019年每季度租金为8246.97元，故2020年1月28日—2021年1月27日每季度租金为8659.32元，合计为34637.28元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告廖雯支付2020年1月28日—2021年1月27日租金34637.28元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告廖雯支付逾期付款违约金，2020年第一季度以8659.32元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以8659.32元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以8659.32元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以8659.32元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；      三、驳回原告廖雯其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费471元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二一年五月十日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫              书
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9006民初834号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司，住所地：万宁市礼纪镇莲兴大道首创芭蕾雨9号楼一层101室。统一社会信用代码：91469006062326698W。   法定代表人：姚国清。   委托诉讼代理人：孟宪双，1988年10月16日出生，汉族，系该公司员工。   被告：郭岊，女，1968年7月16日出生，现住四川省成都市。身份证号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司诉被告郭岊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，本案在审理过程中，经原、被告双方同意，本院依法委托特聘调解员庭外主持调解，经调解，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司以“双方达成和解，被告已经缴纳22栋1单元217房所拖欠物业费”为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第28项的规定，裁定如下：   准许原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤回起诉。   案件受理费48元，由原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。（2021）琼9006民初834号   原告：北京盛世物业服务有限公司海南分公司。   委托诉讼代理人：孟宪双。   被告：郭岊，女，1968年7月16日出生，住四川省武侯大道112号武侯庭园B11号，公民身份号码：XXX。   原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司与被告郭岊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，（准许撤诉理由），现原告北京盛世物业服务有限公司海南分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京盛世物业服务有限公司海南分公司撤诉。   案件受理费48.00元，由北京盛世物业服务有限公司海南分公司负担。   审判员 张旭旭      二〇二一年五月三十一日   法官助理 潘远超   书记员 李娇惠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》   28.健全委派、委托调解程序。对当事人起诉到人民法院的适宜调解的案件，登记立案前，人民法院可以委派特邀调解组织、特邀调解员进行调解。委派调解达成协议的，当事人可以依法申请司法确认。当事人明确拒绝调解的，人民法院应当依法登记立案。登记立案后或者在审理过程中，人民法院认为适宜调解的案件，经当事人同意，可以委托给特邀调解组织、特邀调解员或者由人民法院专职调解员进行调解。委托调解达成协议的，经法官审查后依法出具调解书。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1126执1541号之一申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，该公司员工。被执行人：安徽省凤阳县蓝宇面粉有限责任公司，住安徽省滁州市府城镇五里庙，统一社会信用代码91341126711703693K。法定代表人：杨文兰，该公司经理。被执行人：杨文兰，女，1955年07月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：武玉良，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与安徽省凤阳县蓝宇面粉有限责任公司、杨文兰、武玉良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖1126执1541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇二一年五月二十一日书记员  沈永婕
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执175号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执175号之二被执行人：王明开，男，1976年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：华德师，男，1964年3月24日出生，汉族，住海南省文昌市。本院依据海南省第一中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）琼96民终1487号、（2020）琼96民终1489号、（2020）琼96民终1490号、（2020）琼96民终1491号、（2020）琼96民终1492号、（2020）琼96民终1493号、（2020）琼96民终1494号、（2020）琼96民终1495号、（2020）琼96民终1496号、（2020）琼96民终1497号、（2020）琼96民终1498号、（2020）琼96民终1500号、（2020）琼96民终1501号、（2020）琼96民终1502号、（2020）琼96民终1503号、（2020）琼96民终1505号民事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人华德师、王明开房屋买卖合同纠纷十六案。被执行人王明开、华德师未依法履行生效法律文书确定的义务。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人王明开、华德师缴纳上述十六案案件诉讼费共计68,659元。但被执行人王明开、华德师仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年1月25日、2月18日、5月10日共三次查询了被执行人王明开、华德师的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人王明开名下位于文昌市文城镇文琼公路后进的国有建设用地使用权[产权证号为琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号、面积1249.93㎡]，及名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：×××），本院均已依法裁定查封，经相关协执单位反馈，本案对该不动产，及该车辆的查封情况为轮候查封，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人王明开、华德师可供执行的财产信息。另，本院至文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人王明开、华德师发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年五月二十日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1874号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区北京东×××,统一社会信用代码91540100064676990D。法定代表人：强刚，董事长。委托诉讼代理人：韦宇希,西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁,西藏方诺律师事务所律师。被告：马彦成，男，1975年2月3日出生，回族，住拉萨市，公民身份号码×××。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告马彦成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   南 姆 措二〇二一年五月十六日法 官 助 理   李 雨 桐书  记  员   尼玛达珍
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢246号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李艳红，女，该社主任。被执行人:王秀彬，男，1971年5月5日出生，汉族，无固定职业，住穆棱市下城子镇粮三胡同1号。被执行人：李艳霞，女，1975年8月8日出生，汉族，穆棱市下城子镇北安村村民，住穆棱市下城子镇北安村。被执行人：宋福国，男，1963年6月7日出生，汉族，穆棱市下城子镇仁义村村民，住穆棱市下城子镇仁义村。被执行人：高志香，女，1963年5月10日出生，汉族，穆棱市下城子镇仁义村村民，住穆棱市下城子镇仁义村。被执行人：王东起，男，1967年1月7日出生，汉族，无固定职业，住穆棱市下城子镇人民大街新住宅楼28号。被执行人：孙桂菊，女，1969年5月15日出生，汉族，穆棱市下城子镇保安村村民，住穆棱市下城子镇保安村。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与王秀彬、李艳霞、王东起、孙桂菊、宋福国、高志香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李艳霞在财付通支付科技有限公司有存款（账号为）及在中国农业银行股份有限公司连云港港口支行有存款（账号为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳霞在财付通支付科技有限公司账号为中的存款；冻结被执行人李艳霞在中国农业银行股份有限公司连云港港口支行账号为中的存款。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年五月十一日书记员  李长新
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1759号申请执行人：姜小琴，女，1972年7月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人：吴江，男，1995年1月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。申请执行人：李祖英，女，1940年10月18日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被执行人：武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司，住所地武汉市青山区厂前武钢**门，统一社会信用代码914201077310504588。法定代表人：刘翔，系公司董事长兼总经理。本院在执行姜小琴、吴江、李祖英与武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初5011号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司银行存款及债权200000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。二、限制被执行人武汉市钢冶欣程检修工程有限责任公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年五月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
大连市金州区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0213民初1765号盛某：盛某与于某，离婚纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年7月6日届满。(当事人协商一致的，写明：你方与于某协商一致，确定本案的举证期限至2021年7月6日届满，本院予以准许。)你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员 ： 赵 利书记员 ：孙志萍2021-05-31
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1375号 上诉人（原审原告）：江苏博之旺自动化设备有限公司。住所地：江苏省常州市新北区昆仑路39号。 法定代表人：司向良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂朝阳，江苏慎韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆鑫，北京德恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州乐斯尼新能源设备有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇望山北路289号4号房。 法定代表人：付小珠，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海合鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群英，上海合鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昆山市宏日钢自动化设备有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇望山北路289号4号房。 法定代表人：朱任秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海合鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李群英，上海合鸿律师事务所律师。 上诉人江苏博之旺自动化设备有限公司（以下简称博之旺公司）因与被上诉人昆山市宏日钢自动化设备有限公司（以下简称宏日钢公司）、苏州乐斯尼新能源设备有限公司（以下简称乐斯尼公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2020年6月28日作出的（2019）苏05知民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，博之旺公司以双方另案达成调解协议为由，于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，博之旺公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知民初508号民事判决； 二、准许江苏博之旺自动化设备有限公司撤回起诉。 一审案件受理费22800元，减半收取11400元，由江苏博之旺自动化设备有限公司负担；二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由江苏博之旺自动化设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  徐 飞 审判员  孔立明 二〇二一年五月十九日 法官助理郝小娟 书记员汪妮
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初102号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地韩国首尔特别市江南区德黑兰路534(大峙洞，格拉斯城大厦24层)。 法定代表人：郑芸虎，董事长。 委托诉讼代理人：谢婉莹，上海市协力(徐州)律师事务所律师。 被告：沂水县万泰百货商店，住所地临沂市沂水县杨庄镇善疃村。 经营者：任善鑫。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告沂水县万泰百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告于2021年5月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  杨海荣 人民陪审员  潘仲达 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  张洪亮
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2585号原告：株洲市中游房地产代理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路**家润多广场****。法定代表人：张建。委托诉讼代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，申请执行、执行和解，代为签署法律文书等。被告：陈慧林，女，1972年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县。原告株洲市中游房地产代理有限公司与被告陈慧林中介合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告株洲市中游房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告株洲市中游房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  唐晋晖二〇二一年五月二十八日实习法官助理李若男书记员  罗思婕
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更628号 罪犯刘晓亮，男，1976年4月7日出生于山东省即墨市，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07刑初41号刑事判决，以被告人刘晓亮犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年3月25日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘晓亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘晓亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯刘晓亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘晓亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘晓亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2019年3月25日起至2040年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初3293号 原告：李文英，女，1967年12月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘琦，山东担道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李萍，山东担道律师事务所实习律师。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。 法定代表人：于志敏，该公司总经理。 原告李文英与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文英委托诉讼代理人刘琦、李萍到庭参加诉讼。被告亿丰置业公司、亿丰物业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文英向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告共同支付原告租金300540元（自2015年8月1日至2017年7月31日）；2.依法判令二被告承担违约金90162元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从被告亿丰置业公司处购买了其开发的位于潍坊市”8-57号的商品房，之后双方签署了《商品房预售合同》，合同约定亿丰置业公司向原告交付房屋，但该房屋的使用权仍归亿丰置业公司。同时，亿丰置业公司要求原告与被告亿丰物业公司签订《委托经营管理合同》，合同约定原告将其购买的房产委托给亿丰物业公司经营管理，委托期限5年，其中第一年至第三年免租，第四年至第五年每年租金150270元，每半年一付。约定违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。但自从签署合同后，被告既未将房屋实际交付给原告也未向原告支付租金。原告认为二被告在商品房买卖及托管运营过程中的工作人员、办公地址等全部一致，且都承诺向原告支付租金，二被告实际上是涉案房屋委托经营管理的共同经营人，依法应当共同向原告承担支付租金及违约金的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告开发的位于潍坊高新区6号楼沿街8-57号房，房屋交付期限为2013年12月30日前，并约定上述商品房所在楼宇的房屋使用权归亿丰置业公司，该合同确定的交付期限的第二天起至实际交付日止，买受人已签订《委托经营管理合同》的，即视为已办理房屋交接，合同继续履行。至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，就原告预定（购买）的亿丰时代广场6号楼上述商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限五年，自2012年8月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至第五年亿丰物业公司每年按固定数额150270元支付租金给原告，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足。竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；双方还约定了其他事项。原告在合同落款处签字按捺手印，亿丰物业公司在合同落款处盖章。 因被告未按约支付租金，原告诉至本院，要求二被告支付自2015年8月1日至2017年7月31日的租金300540元。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司、亿丰物业公司签订商品房买卖合同、委托经营管理合同，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务。商品房买卖合同约定，被告亿丰置业公司应于2013年12月30日前将经分期综合验收合格的房屋交付原告，但涉案房屋未能通过消防验收，无法达到交房条件，致使原告自2015年8月1日至2017年7月31日期间收取租金的目的无法实现。委托管理合同约定，被告亿丰物业公司应自委托期内第四年起向原告支付租金，但亿丰物业公司一直未支付，给原告造成了损失。涉案房屋不能通过消防验收，致使不能交房进行经营，原告的损失实为租金收益损失，原告主张租金损失，于法有据，本院予以支持。根据合同，租金损失自2015年8月1日至2017年7月31日，数额为150270元/年×2年＝300540元。关于责任承担，涉案房屋系被告亿丰置业公司原因导致尚未达到交付条件，导致被告亿丰物业公司不能对外委托经营获利，故应由亿丰置业公司承担责任，原告要求亿丰物业公司承担责任没有依据，本院不予支持。原告主张的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊亿丰置业有限公司支付原告李文英自2015年8月1日至2017年7月31日期间的拖欠租金，数额为300540元中扣除代原告李文英所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李文英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7161元，由原告李文英负担1653元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担5508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  徐昌伟 二〇二一年五月十九日 书 记 员  李冬梅
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执97号之二申请执行人：郭元涛，男，生于1973年7月13日，汉族，住南漳县。被执行人：南漳县长城房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村。统一社会信用代码：914206247959002129。法定代表人：赵治安，该公司董事长。郭元涛申请执行南漳县长城房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）鄂0624民初2080号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月7日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年五月二十八日书记员 郑元斌
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0781民初1249号原告：田树存，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：吴毓河，系辽宁方兴律师事务所律师。被告：高营，女，1986年2月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：高丽，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市，（未到庭）被告：付国荣，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，现住辽宁凌海市。被告：李素兰，女，2000年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告田树存与被告高营、高丽、付国荣、李素兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田树存的委托诉讼代理人吴毓河、被告高营、付国荣、李素兰到庭参加了诉讼。被告高丽经传票传唤未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告田树存向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还高荣宝、付国荣所欠原告借款本金50000元及利息28000元（利息计算至4月21日），合计78000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告付国荣与高荣宝原系夫妻关系，2018年高荣宝因病死亡。被告高营系被告付国荣夫妻所生长女，高丽二女，李素兰系被告付国荣夫妻养女，上述被告均为死者高荣宝的法定继承人。2016年1月30日和2016年6月17日死者高荣宝因种地缺少资金分别向原告借款3万和2万元，共计5万元，并于借款当日为原告出具借条，约定月息1分，此款后经原告多次催收，被告至今未付，故提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告付国荣辩称，没有借过钱，也不知情；我们种地从来没有借钱，我没有用过这个钱；这个钱是二女儿高丽夫妻两个借的，和我无关。被告高营辩称，对借款不知情。被告高丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李素兰辩称，当时我还小，我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1、凌海市八千街道办事处九坨村民委员会证明，证明四被告就土地纠纷进行调解时，原告曾找被告等人索要欠款的事实。被告村委会虽未到庭接受双方当事人的质询，但原、被告对该事实均予以认可，故对该证明予以采信；2、2016年1月30日、6月17日借条、欠款明细及证人郭某的出庭证言，证明高荣宝曾于2016年1月和6月先后向原告田树存借款合计5万元的事实。证人郭某证实原告提交的两张借条因田树存、高荣宝均不会写字由其代为书写，其中第一笔借款实际发生在2016年1月29日，考虑到当时时间较晚就将落款日期写为2016年1月30日，上述证人证言与被告关于“高荣宝本人不会写字，借条不是高荣宝本人写的”的陈述和欠款明细中“田存（系原告田树存）2016.1.29～2017.11.29（2万）；2016.6.17～2017.4.17（3万）”的记载可以相互印证，故对上述证据予以采信，对高荣宝向原告田树存借款5万元的事实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：高荣宝（已故）于2016年1月30日、6月17日先后向原告田树存借款20000元和30000元，双方约定利息1分，并由案外人郭某为两次借款分别代写借条。上述借款经原告索要至今未还，故诉至法院要求被告偿还借款本金50000元及利息28000元。（利息计算至2021年4月21日）另查明，被告付国荣与高荣宝（已故）系再婚，被告高营、高丽系高荣宝婚生长女、次女，被告李素兰系被告付国荣婚生女；被告付国荣系被告高营、高丽继母；被告高营、高丽与被告李素兰系继姐妹。2018年10月28日高荣宝因病去世，被告付国荣、高营、高丽、李素兰均系高荣宝（已故）第一顺位法定继承人。本院认为，高荣宝（已故）向原告田树存借款并出具借条，双方已成立了合法的借贷关系，应受法律保护。高荣宝（已故）理应依约清偿所欠原告之债务，其拒还之行为于法有悖；关于利息，原告提交的两份借条中均记载“利息1分”，但未明确约定是年利率还息月利息，现高荣宝已故，被告均表示对此不知情，证人郭某亦未对利息情况进行明确说明，因此综合考量本案实际情况并从兼顾保护双方当事人合法利益的角度出发，“利息1分”认定为“年利息1分（年利率10%）”较为适宜，故原告要求偿还利息25100元（截止至2021年4月30日，利息为20000×10%÷12个月×63个月+30000×10%÷12个月×58.4个月）的诉讼请求，应予支持。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以她的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，高荣宝已于2018年去世，被告付国荣、高营、高丽、李素兰作为被继承人高荣宝的法定继承人，庭审中又均未明确表示放弃继承，故四被告均应在继承被继承人高荣宝遗产范围内承担清偿义务，故原告田树存要求被告付国荣、高营、高丽、李素兰偿还借款50000元及利息25100元（计算至2021年4月30日止）的诉讼请求合理，应予支持。关于原告主张上述债务系夫妻共同债务的观点，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告付国荣未在借据中签字确认，亦对该笔借款不予认可，原告虽主张借款用于耕种土地应按夫妻共同债务共同偿还，但未能提供证据证明借款用于夫妻共同生活、生产经营等，故原告该观点无法支持；关于被告付国荣主张借款系被告高丽夫妻借款，与其无关，不同意偿还的观点，依据借条记载及证人出庭陈述本案借款人系高荣宝（已故），而被告付国荣对实际为被告高丽借款的事实又未能提供证据证明，故该观点无法支持。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付国荣、高营、高丽、李素兰于本判决生效后十五日内一次性在继承被继承人高荣宝遗产范围内偿还原告田树存借款本金50000元和利息25100元（按照年利率10%计算至2021年4月30日），合计75100元；2021年4月30日之后利息以借款本金50000为基数按照年利率10%计算至借款本金实际还清之日止；二、驳回原告田树存的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告付国荣、高营、高丽、李素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 侯 禹二〇二一年五月二十六日书记员 王友洋
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初2801号原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地：山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：杨贞祥，员工。被告：田延虎，男，汉族，1983年9月2日出生，住山东省济南市长清区。原告海阳鸿辉发展有限公司与被告田延虎商品房预售合同纠纷一案，我院于2021年5月12日立案，原告海阳鸿辉发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海阳鸿辉发展有限公司撤回起诉处理。审判员  石宝林二〇二一年五月二十日书记员  于 磊
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执40号申请执行人：田新龙（公民身份号码：×××），男，汉族，1965年11月5日出生，住西宁市。被执行人：王际云（公），男，汉族，1988年10月11日出生，住青海省天峻县。被执行人：陈方国（公），男，汉族，1973年11月22日出生，住山东省鄄城县。申请执行人田新龙与被执行人王际云、陈方国买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东人民法院作出的（2020）青0102民初691号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人王际云、陈方国给付申请人田新龙货款96000元及案件受理费2536元，合计98536元。因被执行人王际云、陈方国未履行法律文书确定的给付义务，经申请人田新龙申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初691号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年五月二十六日书记员 李明越
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1880号申请执行人廖余林，男，1986年10月2日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人宋华军，男，1978年10月23日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张小艳，女，1989年6月22日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人廖余林依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初4号民事判决书于2021年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向张小艳、宋华军（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，已冻结被执行人银行账户。2021年4月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款15.1081万元，执行费2166元，截至2021年5月11日尚未执行到位15.3247万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邢茂雨审判员  李华兵审判员  郭河华二〇二一年五月十一日书记员  阚 煜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2021）内0721民初1593号原告：季还原，男，住内蒙古自治区。被告：孟庆勇，男，住内蒙古自治区。被告：刘文彬，男，住内蒙古自治区。原告季还原与被告孟庆勇、刘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告季还原、被告孟庆勇、刘文彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季还原向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆勇偿还借款本金60,000元，给付自2020年3月12日起按月利率10‰计算的利息至借款本金还清之日止；2.被告刘文彬承担连带保证责任。事实与理由：2020年3月12日，被告孟庆勇因生活用款向原告借款人民币60,000元，约定月利率10‰，双方约定还款日期为2021年3月12日，被告孟庆勇为原告出具借据一张，并由被告刘文彬提供担保。借款到期后，被告孟庆勇未能偿还借款，至今尚欠借款本金60,000元及利息，被告刘文彬亦未承担保证责任。孟庆勇辩称，对原告所述无异议。刘文彬辩称，对原告所述无异议。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，欲证明被告孟庆勇向原告借款60,000元，约定月利率10‰，约定还款日期为2021年3月12日，并由被告刘文彬提供担保的事实。被告孟庆勇、刘文彬质证无异议。经审查，原告提供的借据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日，被告孟庆勇因生活用款向原告季还原借款本金60,000元，约定月利率10‰，被告孟庆勇为原告出具60,000元借据一份，由被告刘文彬提供担保，约定还款日期为2021年3月12日，借款到期后，被告孟庆勇未偿还借款，被告刘文彬亦未承担保证责任，尚欠原告借款本金60,000元及利息。本院认为，被告孟庆勇向原告季还原借款以及被告刘文彬为原告提供担保，均系双方的真实意思表示，其行为合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定履行相应的义务，因其未履行，属违约行为。因上述法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，该案应当适用当时的法律、司法解释的规定，因此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告孟庆勇返还借款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告要求被告孟庆勇支付自2020年3月12日起至借款还清之日止按月利率10‰支付利息的诉讼请求，经本院核算，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘文彬为被告孟庆勇向原告借款提供担保，因其未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其保证方式应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告刘文彬应对被告孟庆勇未履行上述还款义务承担连带保证责任，故原告要求被告刘文彬承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘文彬承担连带保证责任后有权向被告孟庆勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孟庆勇于本判决生效后三日内返还原告季还原借款本金60,000元，并自2020年3月12日至借款本金还清之日止按月利率10‰支付利息。二、被告刘文彬对被告孟庆勇上述全部还款义务承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后有权向被告孟庆勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告孟庆勇、刘文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇二一年五月二十七日法官助理 鞠美懿书记员 李芳琳附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法坐车判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。