山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终3590号上诉人（原审原告）：烟台美龙汽车部件有限公司，住所地烟台市芝罘区楚毓路238-1号。法定代表人：段开吉，经理。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，山东滨海正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊汜，女，1980年2月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张学礼，男，系刘俊汜之夫。委托诉讼代理人：张轶能，男，住烟台市芝罘区,由烟台市芝罘区只楚街道西牟社区居民委员会推荐。上诉人烟台美龙汽车部件有限公司（以下简称美龙公司）因与被上诉人刘俊汜劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。美龙公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理。事实与理由：2012年10月刘俊汜要求美龙公司停止为其缴纳社会保险金，且自愿写下承诺。2019年9月2日刘俊汜又向烟台市芝罘区人力资源和社会保障局投诉美龙公司，要求美龙公司为其缴纳2012年10月到2018年9月期间的社会保险，后美龙公司又依照人社局的要求为刘俊汜补交了社会保险。故刘俊汜从美龙公司利用欺诈手段以社会保险费及住房公积金的名义领取的款项，没有合法依据，取得的系不当得利，依法应予以返还，且其本人也有明确承诺。刘俊汜依法应对其错误行为给美龙公司造成的损失承担赔偿责任。美龙公司的诉讼请求事实清楚，法律依据明确，一审裁定书以美龙公司的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，没有法律依据。二审中，美龙公司补充上诉理由称，美龙公司与刘俊汜之间的诉争符合民事诉讼法第三条规定的人民法院民事案件的受案范围。一审法院已经作出的（2019）鲁0602民初13675号民事裁定书，认定双方争议属于劳动争议案件审理范围，依法应当先裁后审，裁定驳回美龙公司的起诉。但本案的一审裁定却又以不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回美龙公司的起诉，一审法院的两次裁定明显前后矛盾。本案美龙公司的诉讼请求不属于社会保险争议案件，刘俊汜从美龙公司领取的所谓社会保险费依法应当认定为不当得利，滞纳金损失是因为刘俊汜违反声明和承诺给美龙公司造成的额外损失。美龙公司的第三项请求是美龙公司为刘俊汜垫付的2013年6月、2015年6、7、8月社会保险个人缴纳部分，上述期间刘俊汜没有在美龙公司上班，该项诉请实质上是一个垫付款的问题，也不属于社会保险争议案件。美龙公司的三项诉请都是因双方履行2012年9月23日刘俊汜所出具的《声明和承诺》所引发的，刘俊汜所出具的《声明和承诺》实质上属于双方订立劳动合同所做的补充协议，是对双方订立的原劳动合同中关于参加社会保险的约定的变更，美龙公司和刘俊汜当实际履行该补充协议。刘俊汜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回美龙公司的上诉请求维持原判。承诺书不是刘俊汜的意愿。承诺书上的社保费和住房公积金，其中在住房公积金管理中心刘俊汜没有任何的记录，社保费在工资单上出现了，但是工资不但没有多反而比没有出现社保费的时候少了。美龙公司向一审法院起诉请求：1.刘俊汜返还美龙公司为其发放的2013年5月至2018年7月期间的社会保险费，共计45963.40元;2.刘俊汜赔偿美龙公司经济损失59268.89元;3.刘俊汜支付美龙公司为其垫付的2013年6月、2015年6、7、8月共计四个月的社会保险费2815.34元。一审法院经审查认为，美龙公司主张的经济损失59268.89元，实际为美龙公司为刘俊汜补缴2012年10月至2018年9月期间社会保险费时，向社会保险经办机构所缴纳的滞纳金。美龙公司主张刘俊汜返还其公司为刘俊汜发放的2013年5月至2018年7月期间的社会保险费并要求刘俊汜赔偿滞纳金损失、支付其公司为刘俊汜垫付的2013年6月及2015年6、7、8月共计四个月的社会保险费，均不属于人民法院民事案件的受案范围。故对于美龙公司的诉讼请求,一审法院缺乏受理依据,对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回烟台美龙汽车部件有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交证据。二审查明：2012年1月23日《声明与承诺》载明：本人自2010年10月1日起在烟台美龙汽车部件有限公司上班，本人在此声明并承诺，本人在公司上班期间，因个人原因，不要求公司为其缴纳（养老、医疗、失业、工伤、生育、大额医疗）等社会保险及住房公积金，公司已经把（养老、医疗、失业、工伤、生育、大额医疗）等社会保险费及住房公积金全额发放给本人，由本人自行解决，如果以后要求公司为本人缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育、大额医疗等社会保险费及住房公积金，本人同意将之前在公司取得的所有（养老、医疗、失业、工伤、生育、大额医疗）等社会保险费及住房公积金退还给公司。本人不再对烟台美龙汽车部件有限公司提出任何要求。本人在烟台美龙汽车部件有限公司工作期间发生的任何工伤费用由本人自行负责。二审中，美龙公司主张其仲裁请求要求刘俊汜支付2012年10月至2018年7月期间的社会保险费51567.40元中的支付与一审起诉状中要求返还2012年10月至2018年7月期间社会保险费中的返还是同一概念，均是要求刘俊汜返还由美龙公司应当承担的社会保险费缴费部分。美龙公司称其仲裁时主张的期间是2012年10月至2018年7月，在起诉时也是按照这个时间主张的，在一审开庭审理中美龙公司认为2012年10月至2013年4月期间的诉请证据不太充分，所以就当庭变更了返还的时间段为2013年5月至2018年7月。美龙公司主张其仲裁请求要求刘俊汜支付2013年6月、2015年6月至8月期间垫付的社会保险费2832元与仲裁请求第一项支付2012年10月至2018年7月期间的社会保险费不重复。美龙公司称要求刘俊汜支付2013年6月、2015年6月至8月期间垫付的社会保险费2832元是指在该时间段内应当由刘俊汜个人承担的社会保险缴费部分，实际由美龙公司于2020年5月根据社会保险经办机构给美龙公司核定的缴费基数，由财务缴纳垫付。美龙公司主张其仲裁请求和诉讼请求要求刘俊汜赔偿损失指的是美龙公司被劳动行政部门责令补缴社会保险费而承担的滞纳金。双方当事人均认可一审卷宗中日期为2012年9月23日的承诺书是刘俊汜签字。另查明，美龙公司于2019年10月9日以刘俊汜为被告起诉至一审法院，请求：判令刘俊汜返还美龙公司为其发放的2012年10月至2018年7月期间社会保险费51567元，赔偿美龙公司经济损失38415.37元，返还美龙公司垫付的社会保险费2832元。一审法院于2019年12月2日作出（2019）鲁0602民初13675号民事裁定书，裁定：驳回美龙公司的起诉。该民事裁定书载明的理由是：双方当事人的争执焦点是2012年10月至2018年7月期间美龙公司向刘俊汜发放的工资中是否包括应为刘俊汜缴纳的社会保险费，该事实认定应属于劳动争议案件审理范畴，依法应先裁后审，美龙公司作为普通民事案件提起本案诉讼缺乏法律依据。美龙公司、刘俊汜均未针对该裁定提起上诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；……”法律对人民法院受理因缴纳社会保险费而产生的纠纷做出了明确规定。本案美龙公司已为刘俊汜缴纳社会保险，双方之间的纠纷不是因美龙公司未为刘俊汜办理社会保险手续致使其不能享受社会保险待遇，刘俊汜要求美龙公司赔偿损失而产生的纠纷。同时本案也不是因刘俊汜自行缴纳社会保险费后，要求美龙公司支付该费用而产生的涉及社会保险机构依法征收、稽核等社会保险费缴纳的争议。美龙公司与刘俊汜签订的《声明与承诺》中约定双方因社会保险费产生争议的处理方式，美龙公司是依据协议约定要求刘俊汜履行协议承诺，承担相应责任，双方系因履行民事协议而产生的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。美龙公司与刘俊汜在劳动关系存续期间签订《声明与承诺》，约定社会保险费用的负担事项。缴纳社会保险费是劳动关系存续期间用人单位的法定义务，享受社会保险待遇是劳动者的基本权利，因此本案系双方在履行劳动合同期间履行签订的协议而产生的纠纷，属于劳动争议案件。美龙公司依据双方签订的《声明与承诺》请求刘俊汜支付相关费用，一审以不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回起诉错误，本案应予审理。至于双方签订的《声明与承诺》的效力、实际履行和相应法律后果，属于案件审理中的基本事实，一审应在审理后依法作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4515号民事裁定；二、本案指令烟台市芝罘区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张跃华审 判 员 衣振国审 判 员 李 安二〇二一年五月二十七日法官助理 马 红书 记 员 徐颖欣