贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0628民初739号原告：陆某某，男，住贵州省松桃苗族自治县。被告:孙某某，女，住贵州省松桃苗族自治县。原告陆某某与被告孙某某所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆某某向本院提出诉讼请求：1.确认位于松桃百川商城项目Ｂ栋一层113号门面（建筑面积约为38.23㎡）及位于松桃百川商城项目Ｂ-408室回迁安置房（建筑面积约为112.76㎡）归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年被告与原告长子结婚。2004年因开发需要拆迁原告位于蓼××街新华路（现名杨芳路）30号的房屋，2004年4月14日松桃苗族自治县顺达房屋拆迁公司与原告签订《房屋拆迁协议书》。2005年12月20日原告与铜仁地区卢阳房地产开发有限责任公司（下称卢阳房开公司）签订《门面回迁安置合同》及《回迁安置合同》。约定卢阳房开公司将松桃百川商城项目Ｂ栋一层113号门面房建筑面积约为38.23㎡及松桃百川商城项目Ｂ栋四层八座Ｂ-408住宅建筑面积约为112.76㎡的回迁安置房补偿给原告。2005年获得杨芳路的门面及住房补偿后，被告在未经得原告同意的情况下，将该门面与住房租给他人。2021年1月13日原告到松桃苗族自治县不动产处查询房产信息，才得知原告已非杨芳路门面及住房的所有权人。被告私自变更原告杨芳路门面及住房的所有权登记，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告孙某某辩称，原告诉称有违诚信和事实。被告与原告长子（已于2000年去世）是夫妻，共同生育有子女。2005年，原告与其次子、三子和被告一起协商分家，将位于龙塘湾的房屋及卖地的钱分给次子、三子，将位于杨芳路的房屋及门面分给被告。被告与开发商签订合同并补交相关款项后办理了不动产登记，案涉门面和房屋的所有权系被告合法享有。本院经审理认定事实如下：原告生育有三个儿子：长子滕某某1（被告孙某某的丈夫，已故）、次子滕某某2、三子滕某某3。1954年新华路30号（现杨芳路）的两间瓦房所有权人系李凤英（原告母亲）。2001年12月13日，位于松桃苗族自治县（现杨芳路）的一幢建筑面积86.31㎡的两层木结构的房屋所有权人系李某某（系原告母亲）。2004年4月14日，松桃苗族自治县顺达房屋拆迁公司作为甲方与乙方签订《房屋拆迁协议书》，约定：“经松桃苗族自治县人民政府松府法【2001】190号文件批准，决定在县城民族服装厂、轻工供销公司至杨芳路地段建步行街，需拆除乙方所在该地段的房屋……一、乙方所属房屋建筑面积112.36㎡。其中经营性门面房面积49.9㎡，住宅面积62.46㎡，乙方同意在二〇〇四年四月三十日前搬迁完毕，将房屋腾空交甲方拆除。二、经甲、乙双方共同协商，甲方按70%比例偿还乙方经营性门面房，住宅按100%偿还。经现场实测乙方门面房建筑面积为49.9㎡、应偿还34.93㎡；住宅建筑面积为62.42㎡，应偿还62.42㎡”。2005年12月20日，铜仁地区卢阳房地产开发有限责任公司作为甲方与乙方签订《门面回迁安置合同》，约定：“一、甲方提供给乙方门面回迁安置房在甲方开发的松桃百川商城项目Ｂ幢一层门面房房号为113门面房建筑面积约为38.23㎡。二、甲、乙双方按原拆迁补偿合同执行。甲方应还乙方门面房面积为34.93㎡，甲方提供的门面房实际面积约为38.23㎡，门面房实际超面积3.3㎡。三、经甲、乙双方共同协商，甲方提供给乙方的门面房超面积部分按8283元／㎡计价。总金额为3.3㎡×8283元／㎡＝27333元。四、甲方所提供的门面回迁安置交房日期为2005年12月31日。五、甲、乙双方签订本回迁安置合同时，乙方应将原房屋所有权手续交给甲方，以便办理新的房屋产权手续，否则甲方概不负责。办理该房屋所有权手续费用按国家相关规定执行，甲方办证时给乙方代交的费用，在交房时甲方凭票据向乙方一次性结算。六、经甲、乙双方协商，门面房超面积部分房价总款在甲、乙双方签订本回迁安置合同时，乙方必须一次性付清”。2005年12月20日，铜仁地区卢阳房地产开发有限责任公司作为甲方与乙方签订《回迁安置合同》，约定：“一、甲方提供给乙方回迁安置房在甲方开发的松桃百川商城项目Ｂ栋四层八座，房号为Ｂ-408住宅建筑面积约为112.76㎡。二、甲、乙双方按原拆迁补偿合同执行。甲方应还乙方住宅面积为62.46㎡，现回迁安置房建筑面积为112.76㎡，实际超面积为50.30㎡。三、甲、乙双方签订本回迁安置合同时，乙方应将原房屋所有权手续交给甲方，以便办理新的房屋产权手续，否则甲方概不负责。办理该房屋所有权手续费用按国家相关规定执行，甲方办证时给乙方代交的费用，在交房时甲方凭票据向乙方一次性结算。四、经甲、乙双方协商，住宅超面积部分，返还三、四层的按740元／㎡计价，返还五、六、七层按720元／㎡计价。在签订本回迁安置合同时，乙方必需交清住宅超面积部分房价总款给甲方，乙方交住宅超面积金额为50.30㎡×740元／㎡＝37222元”。《房屋拆迁协议书》《门面回迁安置合同》及《回迁安置合同》乙方签字处均并列有原、被告签字，其中被告签字及捺印在前（已被划掉）、原告签字在后。诉讼中，原、被告均认可上述材料乙方签字处系被告签字及捺印，原告自认其未补交超面积的款项。另查明，案涉房屋及门面回迁安置超面积的款项系被告缴纳。位于松桃百川商城项目B栋一层113号门面在松桃苗族自治县住房和城乡建设局登记系被告所有。位于松桃百川商城项目B-408室在松桃苗族自治县不动产登记系被告所有。经询问滕某某2，滕某某3知，杨芳路原房屋拆迁前，原告夫妻与被告一家、滕某某2一家、滕某某3一家协商过分家事宜，约定：位于杨芳路的房屋及门面归被告一家所有，被告负责原告夫妻养老事宜；位于龙塘湾的房屋及卖地的钱归滕某某2、滕某某3两家所有；分家至今，案涉房屋及门面均系被告一家管理使用。认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《土地房产所有证》《房权证》《房屋拆迁协议书》《门面回迁安置合同》《回迁安置合同》、不动产登记查询结果及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”第二百一十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第二百一十六条第一款规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，被告辩称其基于分家约定就案涉房屋及门面补交相应款项后办理了不动产登记，其合法享有案涉门面和房屋的所有权。经查，被告虽未提交案涉房屋及门面的权属证明，但不动产登记查询结果与原告次子滕某某2、三子滕某某3的陈述均能相互印证，即案涉房屋及门面经分家协商，归被告一家所有。结合被告一家管理使用案涉门面及房屋至今的实际情况，对被告辩称，本院依法予以采纳。原告主张案涉房屋及门面系其所有，提交拆迁以前的房屋权属证书予以佐证。经查，原告提交的房屋权属证书载明的原房屋已拆除并新建了案涉房屋及门面。原告自认案涉房屋及门面手续签署系被告办理，未补交超面积款项，亦未提交充分证据证明其主张。故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆某某的诉讼请求。案件受理费减半收取30元（已预交），由原告陆某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  冯 叶二〇二一年五月十二日法官助理  韩 娟书 记 员  石露露