福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初89号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少冠，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：郑雨，女，汉族，1968年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：徐强松，男，汉族，1968年12月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保）与被告郑雨、徐强松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟清、被告郑雨到庭参加诉讼，被告徐强松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。永安财保向本院提出诉讼请求：1．郑雨、徐强松向永安财保支付保险金赔款158,066.65元；2．郑雨、徐强松向永安财保支付经济损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以105,041.65元为基数，自2019年12月05日起计算至实际付清之日止；以53,025元为基数，自2019年12月17日起计算至实际付清之日止暂计至2020年8月20日为5,226.22元）；3．本案诉讼费由郑雨、徐强松承担。事实和理由：郑雨通过宁波银行股份有限公司开发的宁波银行直销银行投融资平台分别于2018年12月02日、2018年12月14日向吴昕等投资人借款100,000元，起息日为2018年12月02日，到期日为2019年11月29日；向戚荣甫等投资人借款50,000元，起息日为2018年12月14日，到期日为2019年12月11日；还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，郑雨作为投保人向永安财保投保，被保险人为吴昕、戚荣甫等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。因郑雨未按约定支付本金和利息，永安财保作为保险人分别于2019年12月05日支付了保险金105,041.65元，2019年12月17日支付了保险金53,025.00元，宁波银行股份有限公司代被保险人向永安财保出具了权益转让书。因徐强松与郑雨为夫妻，且郑雨追加徐强松为共同被告，徐强松应承担共同还款责任。郑雨辩称，案涉借款系其与前夫徐强松在婚姻存续期间的共同借款。该借款由徐强松一手操办，一经发放就转到徐强松账户上。双方于2020年5月签署的离婚协议书，约定该笔借款由徐强松偿还。双方的离婚案件正在审理中，徐强松在法庭上对本案案涉借款予以自认，应当由徐强松一人承担案涉借款的偿还责任。徐强松辩称，对与郑雨共同承担还款责任无异议。永安财保围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：居民身份证、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、借款协议、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、网上银行电子回执、银行客户业务回单、公证书。郑雨对永安财保提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。徐强松对永安财保提交的借贷关系证明及永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、网上银行电子回执几项证据有异议，认为其未见过这几项证据，且永安财保未提交宁波银行直销银行投融资平台有向永安财保支付保险费的证据，无法证明其有投保。对其他证据真实性合法性关联性均无异议。本院认为，永安财保提交的证据虽为电子证据，但能提交公证书证明其内容真实性，且所提交的证据能形成证据链，本院确认其真实性并在卷佐证。庭审中，郑雨向法庭提交银行流水及离婚协议书作为证据，证明本案贷款应由徐强松承担。永安财保对郑雨提供的银行流水的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为该份证据仅能证明郑雨向徐强松转账；对离婚协议书，其认为本案贷款虽为徐强松使用，郑雨系知情的，且双方有认可尚欠宁波银行直销银行投融资平台贷款的事实。徐强松对郑雨提交的证据无异议。本院认为，郑雨提交的证据有原件予以核对，可予确认其真实性。本院依据郑雨的申请，依法调取本院洪山法庭正在审理的郑雨与徐强松的离婚纠纷庭审笔录。永安财保对该庭审笔录的真实性没有异议，但根据徐强松所述可知该笔借款用于家庭共同生活及经营且郑雨对此知情并同意，永安财保主张郑雨与徐强松一同承担还款责任。郑雨、徐强松对该庭审笔录的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，本院调取的庭审笔录中徐强松承认本案贷款，在本案庭审中其亦明确承认本案贷款为其所用，因此，对该份庭审笔录本院予以采信并在卷佐证。经过庭审举证质证及当事人陈述，本确认永安财保所述属实。本院另查明，广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发的宁波银行直销银行投融资平台，自2018年3月15日起，该平台由宁波银行股份有限公司自主开发运营，系为投资人和融资人之间提供中介服务的平台。该界面线束服务协议融资人版、投资人版均约定：“您通过网络页面点击确认或以其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示您与平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容以及与本协议有关的各项规则的条款和条件有关的各项规定。在接受本协议之前，请您仔细阅读本协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容）。如果您同意本协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束”、“如果您不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作”、“本平台作为投资人和融资人的交易内容和风险应由双方各自承担，交易资金管理服务由本平台指定的第三方支付机构提供”。服务协议融资人版载明：“……2.3本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。……4.4融资人按照借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括借款利息、银行信息见证服务费、保险费和平台服务费等。具体融资费率以年化利率表示，（日利率=年化利率/360），具体以融资人实际发起借款时，平台展示为准。融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资部费率150%的罚息，直至清偿为止等”。服务协议投资版载明：“……2.3投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人。投资人在此处声明同意确认。如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。……3.5您了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务；包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。从永安财保提供的系列证据材料可证实郑雨与出借人（投资人）吴昕、戚荣甫等人签订借款协议事实存在，双方签订的借款协议并不是采取传统意义上的书面纸质合同并经双方签名确认的方式，而是采取网上平台电子合同并经网络页面点击确认的方式签订借款协议。宁波银行股份有限公司通过宁波银行直销银行投融资平台将约定的融资款150,000元支付至郑雨的银行账户。据此，郑雨通过宁波银行投融资平台采取网络页面点击确认的方式与借出人签订借款协议并收到上述融资款。双方的借款合同事实清楚，债权债务关系是明确的，双方的借款合同关系成立并生效。案涉借款发生于郑雨与徐强松夫妻关系存续期间，且该笔贷款徐强松亦有使用，本院认定本案贷款为郑雨与徐强松的夫妻共同债务。永安财保要求郑雨、徐强松支付代偿款的基础来源于郑雨与出借人（投资人）吴昕、戚荣甫等签订借款协议及宁波银行直销银行投融资平台服务协议的约定。该约定的内容能证实永安财保为郑雨的融资借款提供了保证保险，且永安财保提交的定损协议书、权益转让书已能证明其与宁波银行股份有限公司的保证保险关系已实际成立并履行。庭审中徐强松认为永安财保未提交宁波银行股份有限公司支付保费的证据，无法证明保证保险关系成立的意见本院不予采纳。本院认为，永安财保、郑雨及宁波银行股份有限公司之间的保证保险关系合法有效，应受法律保护，郑雨未按借款合同约定归还借款本息，导致保险事故发生，永安财保在保证保险范围内向被保险人支付保险赔偿金，履行了保险理赔义务。宁波银行股份有限公司出具了债权转让书，涉案借款合同的权益已全部归于保险人即本案永安财保，故永安财保有权向郑雨、徐强松主张保险金赔款158,066.65元。郑雨未按约归还永安财保的保险金赔款，导致永安财保资金被占用。故永安财保要求郑雨、徐强松共同偿还理赔款占用期间按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的经济损失的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告郑雨、徐强松于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款158,066.65元；并支付经济损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以105,041.65元为基数，自2019年12月05日起计算至实际付清之日止；以53,025元为基数，自2019年12月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,565元，减半收取1,782.5元，公告费260元，共计2,042.5元，由被告郑雨、徐强松共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年五月二十日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。