wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3930号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：新泰市放城镇阚家庄村民委员会，住所地新泰市放城镇阚家庄村。法定代表人：阚立杰，主任。委托诉讼代理人：谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永军、被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会的法定代表人阚立杰及其委托诉讼代理人谢峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金23000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月20日，被告从原告处借款23000元，期限至2009年12月16日。借款合同中约定了利率、违约责任等，现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金23000元及利息。被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会辩称，被告不认可该笔贷款，村里账户上没有收到过这笔钱，也没有任何人以现金形式收到过这笔钱，原告应当提供收到这笔钱的证明，该案超过了诉讼时效，原告从未催要过该贷款，村镇两级都未下账。本院经审理认定事实如下：2006年12月16日，原告与被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会签订借款合同，合同约定被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会向原告借款23000元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2006年12月20日原告方依约借给被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会人民币23000元，月利率为10.5‰，借款期限至2009年12月16日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金23000元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市放城农村信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告与被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会提供借款，经原告多次催收，被告未按合同的约定偿还借款本息，已构成违约。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告新泰市放城镇阚家庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十三日书记员  刘梅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18644号    原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：李永波，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。    第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告李永波，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审  判  长  李鲲鹏    审  判  员  刘涛峰    审  判  员  刘长军   二〇二一年五月十二日 书 记 员  周芳芳1
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1566号原告：威海童山贸易有限公司(统一社会信用代码913710020687029730)，住所地山东省威海市世昌大道-89-1号。法定代表人：冼玥，执行董事兼总经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司(统一社会信用代码91320684138774017K)，住所地江苏省南通市海门区狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：戴洪健，男，该公司员工。原告威海童山贸易有限公司(以下简称童山公司)与被告江苏南通三建集团股份有限公司(以下简称三建公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告童山公司的法定代表人冼玥、被告三建公司的委托诉讼代理人戴洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童山公司向本院提出诉讼请求：判令被告兑付商票人民币1724100.68元（以下币种同），按照年利率13%支付商票到期后至汇票兑付当天的利息。事实和理由：被告作为出票人出具了两张商业承兑汇票，金额及到期日分别为：100万元，2020年12月11日到期；724100.68元，2020年10月17日到期；总金额共计1724100.68元。原告作为上述汇票的合法持有人，在汇票到期日向被告提示付款，双方沟通过程中，被告财务负责人承诺按照年利率13%进行换票处理，原告未同意，并要求进行现金兑付，被告以公司账户余额不足为由，拒绝兑付商业承兑汇票。故原告提起本案诉讼。被告三建公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告计算的利息标准过高。本院认为，被告三建公司承认原告童山公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在本案中主张的利息标准并无事实及法律依据，本院予以调整，利率依法应按照中国人民银行规定的利率计算，现即应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条之规定，判决如下：一、被告江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威海童山贸易有限公司票据款1724100.68元及逾期利息（利息计算方法：以100万元为基数，自2020年12月12日起至实际清偿完毕之日止；以724100.68元为基数，自2020年10月18日起至实际清偿完毕之日止；均按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告威海童山贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10159元（已减半收取），由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20317元。审 判 员 张丽丽二〇二一年五月八日法官助理 黄舒雷书 记 员 龚一丹
漳州市长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初657号原告：李水明，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：张小华，女，1982年9月25日出生，汉族，住福建省长泰县。原告李水明与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水明到庭参加诉讼。被告张小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水明向本院提出诉讼请求：1.判令张小华立即归还李水明借款3000元；2.本案诉讼费由张小华承担。事实和理由：2015年9月3日，张小华以需要资金为由向李水明借现金5000元，并写了一张借条交由李水明收执。而后，张小华仅归还2000元，剩余3000元未还。经李水明多次催讨，张小华均未还款。因此，李水明提出上述诉讼请求。张小华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，张小华因资金周转需要向李水明借款5000元，并出具一张《借条》给李水明，《借条》载明：“兹有本人张小华向李水明借现金人民币伍仟元整（5000元）。借款人张小华2015.9.3”。2021年1月25日，张小华向李水明还款2000元。本院认为，张小华向李水明借款，系双方真实意思表示，有李水明提供的借条为凭，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，故张小华负有向李水明返还借款的义务。本案中，张小华尚有3000元未还，因双方当事人之间未约定借款期限，李水明可以随时要求张小华履行还款，故李水明要求张小华返还尚欠借款3000元，合法有据，应予支持。张小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张小华应于本判决生效之日起十日内归还李水明借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨居团二〇二一年五月二十一日法官助理 候秋茸书 记 员 钟 艳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执681号之十六申请人：张某，男，1979年出生，汉族，住武城县。被执行人：李某，男，汉族，1972年出生，住武城县。本院于2019年02月28日以(2019)鲁1428执保192号保全裁定对李某借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李某借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李某在中国工商银行16xxxx96账户内存款人民币50000.00元。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年五月十七日书记员  王晓月
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初540号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。统一社会信用代码：91370400864446421R。负责人：赵新祥，总经理。住所地：。被告：李广合，男，1971年4月8日出生，汉族，住原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司诉被告李广合追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年5月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤诉处理。审判员 陈 明二〇二一年五月六日书记员 丁梦茹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1655号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：程春雷，男，1963年8月13日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇南公路**。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈建红，女，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇南公路**。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：姜茜，江苏新高的律师事务所律师。上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：周亚琪，江苏新高的律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地在江苏省南通市崇川区跃龙路**。负责人：陈峰，该支行行长。委托诉讼代理人：王念，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。一审第三人：南通盛唐置业有限公司，住，住所地在江苏省南通市通宁大道**/div>法定代表人：朱建国，该公司董事长。再审申请人程春雷、陈建红因与被申请人中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称中行崇川支行）、一审第三人南通盛唐置业有限公司（以下简称盛唐公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终1247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程春雷、陈建红申请再审称：1.案涉贷款合同系虚假的个人住房贷款，程春雷、陈建红并非真实的个人住房贷款合同的债务人，盛唐公司假借程春雷、陈建红之名签订虚假的商品房买卖合同和贷款合同，套取银行贷款，实际借款人是盛唐公司。2.虚假的个人住房按揭贷款合同应属无效，应由虚假行为下隐藏的实际借款人盛唐公司承担全部还款责任。3.盛唐公司已破产重整，中行崇川支行虽申报债权，但重整计划确定的普通债权受偿比例为23.06%，盛唐公司不能清偿的部分贷款本息即为中行崇川支行的损失。中行崇川支行对贷款申请材料未尽到审查义务，对案涉个人住房按揭贷款被认定为虚假行为的法律后果也应承担过错责任。程春雷、陈建红对中行崇川支行的损失在过错范围内承担百分之十的赔偿责任。请求再审本案。本院经审查认为：马杰向蔡川、李俊索要股权转让款时，与蔡川、李俊恶意串通，借用程春雷、陈建红的名义与盛唐公司签订案涉商品房买卖合同，再以案涉房屋向中行崇川支行申请按揭贷款，目的在于以购房款抵偿蔡川、李俊的个人债务。程春雷、陈建红与盛唐公司签订商品房买卖合同系以通谋虚伪的意思表示实施的民事法律行为，但程春雷、陈建红、盛唐公司与中行崇川支行签订的贷款合同及保证合同因无证据证明中行崇川支行明知程春雷、陈建红、马杰、蔡川、李俊等恶意串通的事实，该贷款合同及保证合同属于中行崇川支行受欺诈而签订的合同，内容本身并不违反法律法规的强制性规定，且中行崇川支行未行使合同的撤销权，而是按约发放了贷款，故贷款合同及保证合同均合法有效，程春雷、陈建红应按约还款，盛唐公司亦应依法承担相应的担保责任。案涉商品房买卖合同因系程春雷、陈建红与盛唐公司通谋虚伪的意思表示而无效，程春雷、陈建红自中行崇川支行借得的案涉贷款本金基于隐藏民事法律行为由盛唐公司使用，程春雷、陈建红可依法向盛唐公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程春雷、陈建红的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二一年五月二十五日书记员  陈 栋
.山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1352号原告：宋利，男，1987年3月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘婷（特别授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘烨（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：杨锋，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：郑敏（特别授权），枣庄薛城博源矿区法律服务所法律工作者。原告宋利与被告杨锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利的委托诉讼代理人刘婷与刘烨、被告杨锋的委托诉讼代理人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋利向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行协议规定的义务，支付拖欠原告的工程款36000元及利息（以36000元为基数，自2019年12月31日起至欠款还清之日止，按年利率4.15%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告承包了薛城鸿基国际的玻璃幕墙工程，交原告具体施工。2018年年底工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，剩余36000元以资金紧张为由并未支付。后经原告多次催要，被告均未支付。2019年6月18日，原告再次催要该款项时与被告发生肢体冲突后报警，在枣庄市派出所的调解下，双方签订薛公（常）调解字【2019】第10122号《治安调解协议书》，约定被告于2019年12月31日前付给原告工程款共计36000元整，但被告至今并未按协议向原告支付该款项。综上，原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。被告杨锋辩称，其与原告是合伙关系。其负责揽活并提供部分工具（见设备清单），由原告负责找人干活。常庄派出所非法干预经济纠纷，强迫其签的调解协议依法应确认无效。在常庄派出所时，其不同意签调解协议，派出所的工作人员控制其不让离开。其与原告未进行算账，调解协议的36,000元与事实严重不符。其已经超付了劳务费。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告承包了薛城区鸿基国际玻璃幕墙工程；被告承包该工程后，将部分工程交由原告施工；工程完工后，被告尚欠原告部分工程款未予支付。2019年6月18日，双方因工程款问题发生纠纷；报警后，由枣庄市派出所处理；2019年6月19日，双方在派出所自愿达成治安调解协议一份，该协议载明：“1.2019年12月31日前，杨锋付给宋利工程款共计叁万陆仟元整（人民币36000元整），之后双方无任何经济、债务关系；2.双方互不追究对方任何法律责任；3.双方伤情有任何变故均与对方无关，不得再找对方任何责任；4、此事为一次性调解，永不再议”。上述协议签订后，被告杨锋未向原告支付约定的36,000元款项。本院认为，被告将其承包的薛城区鸿基国际玻璃幕墙工程部分工程交由原告施工的事实明确；后因工程款项事宜双方发生纠纷，经枣庄市派出所调解，双方自愿达成协议；该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按协议约定履行义务，被告不履行协议的行为，构成违约；原告请求被告支付工程款36000元及利息，要求合理，证据充分，本院予以支持。被告辩称：“调解协议系枣庄市派出所非法干预经济纠纷，强迫被告所签，应确认无效”。本院认为，被告未提交证据证明其主张,对其该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨锋于本判决生效后十日内支付给原告宋利36,000元及利息（以36,000元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按年利率4.15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨锋承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二一年五月十四日书记员  种文君
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执338号申请执行人：张孟业，男，1991年6月2日出生，汉族，居民，户籍地河南省台前县，现住北京市昌平区。被执行人：张太强，男，1996年9月15日出生，汉族，居民，住河南省台前县。申请执行人张孟业与被执行人张太强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张太强未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4913号民事判决确定的义务。2021年1月27日，申请执行人张孟业向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张太强送达了执行通知书。申请执行人张孟业于2021年5月25日提交证明一份，证明收到张太强给付赔偿金20000元，放弃其他款项，2019年4月30日交通事故案了结，不再追究张太强责任。2021年5月27日，被执行人张太强交纳执行费606元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初4913号民事判决于2021年5月27日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十七日
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终6189号 上诉人（原审原告）：王媛媛，女，1985年10月23日生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村452号1幢2392号。 法定代表人：韩俊南，董事长。 原审被告：韩俊南，男，1988年12月3日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。 原审第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路39号18幢139室。 法定代表人：陶建君。 上诉人王媛媛、上诉人上海俊广营销策划有限公司因与原审被告韩俊南、原审第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初33521号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王媛媛收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳费用；上诉人上海俊广营销策划有限公司申请减免案件受理费未获准，且收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王媛媛、上诉人上海俊广营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘兵 审 判 员 娄永 审 判 员 刘佳 二〇二一年五月二十七日 法官助理 范瑶 书 记 员 范瑶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏民终181号上诉人（原审被告）：无锡法阿姆新能源科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区杏里路10号宜兴光电产业园4幢102室。法定代表人：陈秀俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜兴法阿姆工业电池有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区。法定代表人：ERMANNOVITALI（韦大力），该公司董事。委托诉讼代理人：智寒斌，上海海朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦，上海海朋律师事务所律师。上诉人无锡法阿姆新能源科技有限公司（以下简称无锡法阿姆公司）因与被上诉人宜兴法阿姆工业电池有限公司（以下简称宜兴法阿姆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。无锡法阿姆公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宜兴法阿姆公司的诉讼请求。事实及理由：1、宜兴法阿姆公司作为出卖人应提供证据证明其交付标的物的事实。宜兴法阿姆公司仅凭增值税发票及抵扣清单无法证明其履行了交货义务。2、合同的实际履行过程中，有很大一部分是由宜兴法阿姆公司直接发货到客户手中，货款也直接以汇款、支付承兑汇票等方式交给宜兴法阿姆公司。无锡法阿姆公司在一审中仅是根据宜兴法阿姆公司提供的对账单中的发票和公司账面上的付款数额来确认欠款数额，该欠款数额遗漏了大量由客户与宜兴法阿姆公司直接往来、没有反映在账面上的金额。故无锡法阿姆公司不认可一审中的对账。宜兴法阿姆公司辩称：在一审庭审中，无锡法阿姆公司当庭确认经双方对账后其拖欠宜兴法阿姆公司的货款金额为2459372.96元，一审法院据此作出的判决完全符合事实及法律规定。无锡法阿姆公司现以宜兴法阿姆公司举证不足为由推翻一审自认，违反了禁止反言原则，其亦没有提供证据推翻自认。综上，请求驳回上诉，维持原判。宜兴法阿姆公司向一审法院起诉请求判令无锡法阿姆公司：1.立即向宜兴法阿姆公司给付货款2528725.96元；2.以2528725.96元为基数，自2019年4月19日按照年利率6%支付逾期利息至付清之日为止；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院查明的事实：无锡法阿姆公司于2016年12月15日成立，注册资本1000万元，经营范围为新能源技术的研发、电池、充电设备的技术研发、制造、销售等。无锡法阿姆公司成立时在册登记的股东为方业文、陈秀俊、宜兴法阿姆公司，此后经数次变更，目前在册登记的股东为李建伟、陈秀俊、张彩芳、宜兴法阿姆公司，宜兴法阿姆公司在册登记的出资比例为20%。无锡法阿姆公司成立后，与宜兴法阿姆公司之间有着电池及配件产品的买卖关系，由无锡法阿姆公司向宜兴法阿姆公司采购上述产品，宜兴法阿姆公司直接向客户供货，客户向无锡法阿姆公司支付相应货款后，无锡法阿姆公司再向宜兴法阿姆公司支付相应货款。2019年1月14日，宜兴法阿姆公司向无锡法阿姆公司邮寄往来账项询证函一份，该函载明无锡法阿姆公司至2018年12月31日止，结欠宜兴法阿姆公司货款2764503元。2019年7月25日，上海海朋律师事务所受宜兴法阿姆公司委托，向无锡法阿姆公司发出律师函一份，称截止2019年7月25日，无锡法阿姆公司仍拖欠宜兴法阿姆公司货款2528725.96元，要求无锡法阿姆公司在收到函件后五日内支付上述款项，否则将通过诉讼途径维权。一审诉讼中，双方通过对账，一致确认无锡法阿姆公司结欠宜兴法阿姆公司货款金额为2459372.96元。一审法院认为：宜兴法阿姆公司、无锡法阿姆公司就电池及配件产品的买卖关系未订立正式的书面合同，但双方一直就上述产品开展业务往来，有着相应的口头约定并实际履行，形成双方均认可的交易模式，故可以认定涉案买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。无锡法阿姆公司在宜兴法阿姆公司催告后仍然拖欠诉争货款，属违约，应承担给付诉争货款及支付利息损失的法律责任。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。宜兴法阿姆公司对于无锡法阿姆公司应投入的注册资金与涉案买卖合同项下货款的法律性质并不相同，不属于同一种债务，无锡法阿姆公司关于要求扣减宜兴法阿姆公司未投入注册资金的意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、无锡法阿姆公司于判决生效之日起十日内给付宜兴法阿姆公司货款2459372.96元；二、无锡法阿姆公司于判决生效之日起十日内向宜兴法阿姆公司支付利息（以2459372.96元为基数，自2019年4月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日）；一审案件受理费26475元，由无锡法阿姆公司负担。本案二审查明事实与一审一致。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，双方在一审期间通过对账，一致确认无锡法阿姆公司结欠宜兴法阿姆公司货款金额为2459372.96元。在一审庭审中，无锡法阿姆公司亦对宜兴法阿姆公司提交的对账单、发票、付款凭证表示认可，并认可“欠款余额2528725.96元，扣除有争议的69353元，实际欠款2459372.96元”。无锡法阿姆公司对应支付上述货款亦无异议，仅提出了抵扣无锡法阿姆公司出资款的主张。故无锡法阿姆公司已对欠付宜兴法阿姆公司2459372.96元货款作出了自认，现又上诉认为宜兴阿法姆公司未完成举证责任，且未提供证据推翻其自认，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。无锡法阿姆公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26475元，由无锡法阿姆新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年五月二十日书记员 易 丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0811民初4751号原告：郑敏，女，1971年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。被告：郑强，男，汉族，1970年1月31日出生，汉族，住济宁市任城区。原告郑敏与被告郑强物权保护纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告郑敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑敏撤回起诉处理。审判员 郝 芳二〇二一年五月二十四日书记员 张丹丹
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1095号原告：蔡某1，男，2009年2月25日出生，汉族，住福建省云霄县。法定代理人：蔡某2，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省云霄县，系蔡某1的父亲。法定代理人：吴某，女，1981年10月20日出生，汉族，住福建省云霄县，系蔡某1的母亲。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌，福建宗瞿律师事务所律师。被告：刘思铭，男，1995年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈艺皇，男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信.希尔顿.逸林酒店B幢301室、302室、303室、304室、307室、308室、309室，统一社会信用代码913506008565135678。负责人：李振胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：占景智，男，该公司员工。原告蔡某1与被告刘思铭、陈艺皇、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后。原告蔡某1于2021年5月18日向本院提出撤回对刘思铭的起诉申请。本院认为，蔡某1以陈艺皇同意承担本案的赔偿责任为由申请撤回对刘思铭的起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡某1撤回对刘思铭的起诉。审 判 员 郑秀恋二〇二一年五月十八日法官助理 蔡沛欣书 记 员 吴丽锋
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1234号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人方祥红，男,1996年11月15日出生,汉族，初中文化,户籍所在地云南省大理白族自治州祥云县。因犯盗窃罪,于2020年11月2日被本院判处有期徒刑二年,现在龙岗区看守所服刑。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1050号起诉书，指控被告人方祥红犯故意伤害罪，建议判处被告人方祥红有期徒刑八个月。辩护意见被告人方祥红对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实2021年3月10日21时许,被告人方祥红在深圳市龙岗区看守所335仓内与同仓在押人员、被害人刘某春因琐事发生矛盾,方祥红用拳头将刘某春鼻子打伤。经鉴定,刘某春的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人方祥红因犯罪于2020年7月13日羁押，后于2020年11月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，现正在服刑中，至今前罪余刑一年二个月。本院意见被告人方祥红的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人方祥红因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯新罪,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定,决定执行的刑罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款。判决被告人方祥红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪余刑一年二个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月12日起至2023年1月11日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月十八日书记员 罗惠娟徐家立
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0328执恢31号朱京武（申请执行人）、吕文针（被执行人）：朱京武与吕文针借款合同纠纷一案。申请执行标的34730元，执行费421元。经本院立案执行，被执行人履行完毕（给付26667.95元，余款8062.05元放弃）。至此，朱京武（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0328民初1126号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初824号之一 本院于2021年4月15日对原告唐宗振诉被告吕文民间借贷纠纷一案作出的(2021)苏0322民初824号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)苏0322民初824号民事判决书中第二页第十二行“案件受理费3330元，减半收取1665元，保全费1270元，共计2935元，由被告吕文负担。”补正为“案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告吕文负担。” 审判员  戚晓雷 二〇二一年五月二十四日    书记员  李慧君
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1281民初750号 原告：华安财产保险股份有限公司怀化中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道与云集路交汇处世纪花园主楼C座14楼。统一社会信用代码91431200MA4LB5PM65。 负责人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤健，广东君言律师（长沙）律师事务所律师。执业证号××。 委托诉讼代理人：龙想红，广东君言律师（长沙）律师事务所律师。执业证号××。 被告：向建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告华安财产保险股份有限公司怀化中心支公司（以下简称华安财产保险怀化支公司）诉被告向建军追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司怀化支公司的委托诉讼代理人汤健到庭参加诉讼，被告向建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司怀化支公司向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告向建军向原告支付赔偿款112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告向建军违法驾驶的湘Ｎ1××××号车辆与贺某某驾驶的湘Ｎ5××××号车辆发生交通事故，导致贺某某受伤经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：被告向建军承担事故全部责任。被告向建军驾驶的车辆已在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，贺某某的儿子贺小勇与被告在溆浦县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成调解协议，内容为：贺某某家属依法向原告申请理赔交强险范围内损失110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于被告向建军准驾不符属无证驾驶，原告赔偿后有权向被告进行追偿。调解协议签订后，原告支付了110000元的赔偿款。因此根据相关法律规定，为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告向建军未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交了《溆公交认字（2019）第70号道路交通事故认定书》、《机动车交通事故强制保险抄单》、《人民调解协议书》、《招商银行付款回单》证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定如下案件事实： 2019年4月2日，被告向建军驾驶的湘Ｎ1××××号重型自卸货车由溆浦县黄茅园镇石厂出发驶往溆浦县黄茅园镇金中村方向，12时20分许，向建军在倒车过程中不慎将尾随其后由贺某某驾驶的湘Ｎ5××××号普通二轮摩托车碾压，造成贺某某受伤后经医院抢救无效死亡，摩托车严重受损的交通事故。溆浦县某某局交通警察大队作出溆认字（2019）第70号道路交通事故认定书认定：向建军未依法取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的机动车，在倒车过程中未确保安全，应承担事故的全部责任。被告向建军驾驶的车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，贺某某的儿子贺小勇与被告在溆浦县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下达成调解协议，内容为：贺某某家属依法向原告申请理赔交强险范围内损失110000元。协议达成后，原告华安财产保险股份有限公司怀化支公司于2019年7月11日向贺某某之子贺小勇赔付了112000元。现原告诉至本院，要求向被告向建军予以追偿。 本院认为：本案为追偿权纠纷。在此次交通事故中，被告向建军未依法取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的机动车，在倒车过程中未确保安全，将尾随其后由贺某某驾驶的湘Ｎ5××××号普通二轮摩托车碾压，造成贺某某死亡、摩托车受损的道路交通事故。溆浦县某某局交通警察大队作出的溆公交认字（2019）第70号道路交通事故认定书，认定驾驶人向建军承担此次交通事故全部责任的责任划分定性准确，合理，本院依法予以采信。被告与死者家属达成调解协议后，原告根据死者家属的要求和调解协议的约定在交强险赔偿范围内已向死者家属赔偿了112000元（其中死亡赔偿金110000元，财产损失赔偿金2000元）。现原告主张向被告行使追偿权符合相关法律规定，本院对原告的诉讼请求应予以支持。被告向建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告向建军于本判决生效之日起10日内返还原告华安财产保险股份有限公司怀化中心支公司保险赔偿款112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告向建军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  刘小平 二〇二一年五月二十七日 书记员  易 羿 附相关法律条文及司法解释条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1222执1502号申请执行人：安徽通海置业有限公司，住安徽省阜阳市太和县长征路西侧与光明路北侧交叉口，统一社会信用代码91341222667943939L。被执行人：张国文，男，1958年08月08日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安徽通海置业有限公司与被执行人张国文追偿权纠纷一案，经本院查明：安徽省太和县人民法院作出的（2020）皖1222执8418号尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条有关规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽通海置业有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  徐卫东二〇二一年五月二十四日书记员  赵无敌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初6619号原告：济宁金泰融资担保有限公司。法定代表人：朱国正，总经理。委托诉讼代理人：周光运，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志勇，男，1981年5月18日出生，汉族，该公司副经理，住济宁市任城区。被告：韩延栋，男，1966年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：郭翠华，女，1965年6月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁金泰融资担保有限公司与被告韩延栋、郭翠华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁金泰融资担保有限公司委托诉讼代理人周光运、程志勇、被告韩延栋到庭参加诉讼，被告郭翠华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁金泰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩延栋、郭翠华偿还原告代偿款836189.97元及利息（自垫付之日按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，韩延栋、郭翠华与中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称：城区支行）签订个人借款担保合同，合同约定韩延栋、郭翠华向城区支行借款80万元用于个人经营，原告作为韩延栋、郭翠华的担保人向城区支行提供连带担保。城区支行发放贷款后，韩延栋、郭翠华在履行合同过程中没有及时偿还借款，导致原告代偿了本息836189.97元。原告代偿后多次向被告催要代偿款未果，为维护其合法权益诉至法院。被告韩延栋辩称，对原告起诉的事实及数额均无异议，同意于2021年10月份偿还原告20-30万元。被告郭翠华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月21日，被告韩延栋、郭翠华向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称：城区支行）借款80万元，原告济宁金泰融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，被告未按期偿还银行贷款，城区支行将原、被告诉至法院。济宁市任城区人民法院于2009年9月18日作出（2010）任商初字第925号民事调解书，调解内容为被告支付城区支行借款本金80万元及利息，原告承担连带清偿责任。此后，被告未按照调解书履行还款义务，截止到2011年5月6日，原告代被告向城区支行偿还借款本金及利息共计836189.97元。原告向被告催要垫付款未果，为维护其合法权益诉至本院。上述事实，有企业信息变更情况、民事调解书、还款流水、证明等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告济宁金泰融资担保有限公司为被告韩延栋、郭翠华向城区支行的借款提供连带责任保证，被告未按期偿还借款，原告依约为被告向城区支行垫付836189.97元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”原告要求被告偿还垫付款，理由正当，于法有据，应予支持。关于垫付款利息，原告要求被告自垫付之日（2011年5月26日）起按照同期银行贷款利率计算，理由正当，于法有据，应予支持。被告郭翠华未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩延栋、郭翠华于本判决生效之日起十日内支付原告济宁金泰融资担保有限公司垫付款本金836189.97元及利息（以836189.97元为基数，自2011年5月26日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2020年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取6081.00元，由被告韩延栋、郭翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二一年五月七日书记员 许兴桥
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民初2425号  原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该银行行长。委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所。委托诉讼代理人：姜疆，陕西法智律师事务所。被告：杜艳红，女，1979年7月9日出生，汉族，住西安市房。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司与被告杜艳红借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4382元，减半收取2291元，由原告中国建设银行股份有限公司负担（已交纳）。                                     审  判  长    郑浩学人民陪审员    孙  萌人民陪审员    李  秦  二〇二一年五月三十一日   书  记  员   鲁  婧  1
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保228号申请人：李蓓被申请人：刘彤彤李蓓与刘彤彤保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月十七日书记员  ：丁健
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保207号申请人：郑皓中被申请人：李永奎、枣庄市同发农化有限公司、山东金农华药业有限公司郑皓中与李永奎、枣庄市同发农化有限公司、山东金农华药业有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十二日书记员 ：郑仰敬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3682号原告：刘运美，男，1963年2月19日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘艳丽，女，1985年10月07日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人杨亚峰，河南信腾律师事务所律师。被告：李瑞超，男，1978年7月14日生，汉族，住。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司。负责人：雷廷军，职务：经理。住所地：郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：张善磊，系公司员工。原告刘运美诉被告李瑞超及第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：中原农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运美的委托诉讼代理人刘艳丽、杨亚峰，被告李瑞超及其委托诉讼代理人段金娣，第三人中原农业保险公司的委托诉讼代理人张善磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘运美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费74998元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月10日12时30分许，在滑县时光海文具店门口处，李瑞超无证驾驶无牌三轮汽车，与原告刘运美驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告刘运美受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定原告刘运美负事故的主要责任，被告李瑞超负事故的次要责任。事故发生后，被告垫付部分医疗费，其他未予赔偿。被告李瑞超辩称，我们认为原告系逆行，又是醉驾，应按照90%的责任承担责任，尽管事故认定书认定被告负次要责任，但是次要责任与事故发生没有必然的因果关系，我们认为应承担10%的责任，我们一共垫付医疗费及其他费用31880.38元，原告应返还给我们。第三人中原农业保险公司述称，请求法院依法判令原告返还我们垫付款34962.51元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月10日12时30分许，在滑县时光海文具店门口处，李瑞超无证驾驶无牌三轮汽车，沿瓦岗寨乡仁和大街自北向南行驶时与自南向北逆行右转弯行驶的原告刘运美酒后驾驶的两轮电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告刘运美受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定原告刘运美负事故的主要责任，被告李瑞超负事故的次要责任。刘运美受伤后，在滑县仁惠中医医院诊治后转入滑县新区医院住院2天，转入滑县人民医院住院28天，又新乡医学院第一附属医院滑县医院住院31天，原告刘运美共支付医疗费81947.77元（滑县人民医院63840.35元、新乡医学院第一附属医院滑县医院18107.42元，未审查计算外购药及其他花费情况）。被告李瑞超直接支付原告刘运美滑县仁惠中医医院医疗费1277.45元，支付滑县新区医院医疗费12206.93元，支付新乡医学院第一附属医院滑县医院796元，支付滑县人民医院押金8000元，支付原告现金9600元。第三人中原农业保险公司垫付34962.51元。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定原告刘运美负事故的主要责任，被告李瑞超负事故的次要责任。本院对事故责任的认定予以确认。因原告刘运美驾驶的是非机动车，所以酌定刘运美承担60％的责任，李瑞超承担40％的责任。由于被告李瑞超驾驶的车辆未投保交强险，所以对于原告的合理损失，应由被告李瑞超在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的按40％予以赔偿。原告刘运美的合理损失为：医疗费81947.77元。被告李瑞超支付的医疗费14280.38元（1277.45元＋12206.93元＋796元）应折抵赔偿的医疗费为60％计8568.23元，支付的押金8000元及现金9600元应全部折抵赔偿款；第三人中原农业保险公司垫付的34962.51元,考虑到原告伤情，还有后续赔偿，本次诉讼不宜偿还，可在后续的赔偿中一并解决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李瑞超于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘运美医疗费18000元及剩余医疗费63947.77元的40％计25579.11元，共计43579.11元，扣除已垫付的26168.23元，实际再赔偿17410.88元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取837.5元，由原告刘运美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年五月十三日书记员  成初雪
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初1885号原告：漳州金汇物业服务有限公司,住所地漳浦县绥安镇和康大道北金仕顿花园小区6幢DN03店面，统一社会信用代码913506233156497793。法定代表人：黄文良，总经理。委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱达芳，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。被告：陈惠珍，女，1978年2月1日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。原告漳州金汇物业服务有限公司与被告陈惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告漳州金汇物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，漳州金汇物业服务有限公司以双方先行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州金汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费157元，减半收取计78.5元，由漳州金汇物业服务有限公司负担。审判员  林银红二〇二一年五月二十一日书记员  陈雪玉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3405号原告：杨建民，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。被告：滕州市瀚邦建筑安装工程有限责任公司，住所地滕州市学院东路2019号，统一社会信用代码913704817489697866。法定代表人：孟凡轼，执行董事。委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市南沙河镇人民政府，住所地滕州市南沙河镇南街村，统一社会信用代码113704810042311806。法定代表人：赵聪，镇长。委托诉讼代理人：李岳，山东祺博律师事务所律师。原告杨建民与被告滕州市瀚邦建筑安装工程有限责任公司、滕州市南沙河镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告杨建民于2021年5月27日以被告滕州市瀚邦建筑安装工程有限责任公司已将工程款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建民以被告滕州市瀚邦建筑安装工程有限责任公司已将工程款付清为由撤回对被告滕州市瀚邦建筑安装工程有限责任公司、滕州市南沙河镇人民政府的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建民撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告杨建民负担。审判员  侯成文二〇二一年五月二十七日书记员  杨 利
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终6147号 上诉人（原审被告）：徐战号，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：吴刚，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐美芳，女，1968年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人徐战号因与被上诉人唐美芳房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 徐战号上诉请求：撤销一审判决第一至四项，依法改判为唐美芳与徐战号就上海市浦东新区XX路XX号房屋形成的租赁合同关系于2020年7月16日解除；徐战号无需向唐美芳支付租金、解约违约金与物业费。事实和理由：徐战号租赁系争房屋用于经营宾馆，由于新冠疫情的影响导致无法经营。徐战号无力继续经营就提出终止房屋租赁合同。合同解除因情势变更或者不可抗力所致，不存在违约行为，徐战号理应免责。徐战号通知唐美芳于2020年7月19日办理房屋交接手续，唐美芳前往系争房屋，由于徐战号没有锁门，唐美芳可以将房屋收回。虽然徐战号没有将房屋腾空，但其已经向唐美芳表示放弃屋内的物品，因此，徐战号不同意支付唐美芳合同解除后的租金与物业费。 唐美芳辩称，不同意徐战号的上诉请求。徐战号没有解除房屋租赁合同的依据，合同由法院判决解除。徐战号违约解除合同造成唐美芳的经济损失。一审法院对合同约定的违约金进行调整，唐美芳予以认同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐美芳向一审法院起诉请求判令：1．确认双方间就系争房屋签订的租赁合同于诉状副本送达徐战号之日解除；2．徐战号向其支付2020年4月22日至合同解除之日期间的租金（按照5，512.5元／月计算）；3．徐战号支付解约违约金40万元；4.2018年7月1日至合同解除之日的物业费（按照299元／月计算）；4．徐战号支付电费900元；5．徐战号将系争房屋恢复原状。 一审法院审理后，于二○二一年二月十日作出判决：一、唐美芳与徐战号就上海市浦东新区XX路XX号房屋形成的租赁合同关系于2020年11月13日解除；二、徐战号于判决生效之日起十日内向唐美芳支付2020年4月22日至2020年11月13日期间的租金14，438.75元；三、徐战号于判决生效之日起十日内向唐美芳支付解约违约金33，075元；四、徐战号于本判决生效之日起十日内向唐美芳支付2020年4月22日至2020年11月13日期间的物业费1，774元；五、驳回唐美芳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，275元，由唐美芳负担3，750元，由徐战号负担525元。 经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，唐美芳与徐战号就系争房屋成立房屋租赁合同关系，双方均应恪守履约。在房屋租赁合同履行过程中，徐战号未经唐美芳同意而提前退租，其行为构成违约，唐美芳有权据此解除合同并要求徐战号承担违约责任。虽然徐战号于2020年7月16日向唐美芳发送短信称房屋租赁合同于该日解除，但由于徐战号作为违约方并不享有合同解除权，故其主张合同于该日解除，缺乏依据，本院不予支持。一审法院以诉状副本送达徐战号的时间2020年11月13日作为合同解除日期，合法有据，本院予以确认。对于房屋租赁合同解除的法律后果，首先，徐战号理应支付合同期内欠付的租金。一审法院考虑到疫情对徐战号履行合同造成的影响而酌情免除1.5个月租金，恰当合理，本院予以确认。由于徐战号未举证证明其提前退租后将房屋及时返还唐美芳，而唐美芳明知徐战号不再继续履约却未能在合理期限内自行收回房屋以避免损失进一步扩大，双方对由此产生的租金损失均存在过错，一审法院在此基础上确定徐战号应当向唐美芳支付截至2020年11月13日的租金，并无不当，本院予以维持。其次，关于物业费，房屋租赁合同约定物业费由徐战号承担，其在一审中对物业费的计算标准予以认可，结合徐战号在合同期内欠付物业费的事实，一审法院确定徐战号应付2020年4月22日至11月13日期间的物业费1，774元，具有相应的依据，本院予以认同。再次，关于违约金，徐战号根本违约导致房屋租赁合同解除，唐美芳据此根据合同约定主张解约违约金，一审法院根据徐战号的违约情形、合同的履行情况及违约造成唐美芳的经济损失等因素，酌定徐战号支付唐美芳违约金33，075元，尚属合理，本院依法予以确认。 综上所述，上诉人徐战号的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1，032元，由上诉人徐战号负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘俊秀 二〇二一年五月二十五日 法官助理 史 政 书 记 员 史 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1723民初1170号原告：青阳县庙前镇华星建材店，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇十字路。经营者：徐艳荣，女，1981年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：丁柏云，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告青阳县庙前镇华星建材店（简称华星建材店）与被告丁柏云买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华星建材店的经营者徐艳荣到庭参加诉讼，被告丁柏云经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华星建材店向本院提出诉讼请求：请求判决丁柏云支付瓷砖款3300元，并承担案件受理费。事实与理由：徐艳荣系华星建材店经营者，2017年丁柏云来华星建材店表示需要购买瓷砖用于家庭装潢，华星建材店依约将丁柏云所需瓷砖按时交付。2020过年时，丁柏云出具欠条一张，表示拖欠华星建材店出卖的装潢材料款3300元。后经华星建材店再三上门催讨，丁柏云以各种理由推脱，为维护当事人的合法权益，特诉状法院，望判如所请。丁柏云未作答辩，亦未向本院提供证据。华星建材店围绕其诉讼请求，依法提交了：欠条一份。因丁柏云未到庭参加诉讼，放弃自己的答辩及质证权利，上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁柏云向华星建材店购买瓷砖，华星建材店依约出售瓷砖，后丁柏云向华星建材店出具欠条一份，以示所欠瓷砖款3300元。现华星建材店以丁柏云出具欠条后，经其多次催讨未果为由，诉至法院，请求判令丁柏云支付瓷砖款3300元，并承担案件受理费。本院认为，丁柏云在华星建材店购买瓷砖，华星建材店出售瓷砖的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。丁柏云购买瓷砖后，未按时支付货款，显属违约，应承担民事责任。对华星建材店请求判令丁柏云支付货款3300元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁柏云于本判决生效后十日内支付原告华星建材店货款3300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由丁柏云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  邵然二〇二一年五月二十九日书记员  章梁附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0328执恢55号智建西（申请执行人）、任龙飞（被执行人）：智建西与任龙飞借款合同纠纷一案。申请执行标的24290元。经本院立案执行，被执行人全部履行完毕。至此，智建西（申请执行人）向本院申请执行的(2020)豫0328民初589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
陕西省府谷县人民法院  陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                                            （2021）陕0822民初405号 原告郝翠翠，女，1987年7月12日出生，汉族，居民，住山西省河曲县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告方喜梅，女，1988年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告郝翠翠与被告方喜梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告郝翠翠、被告方喜梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝翠翠诉称：2020年9月21日，被告以手机网上贷款为由向原告借款人民币12300元，并打下欠条1支，后来原告多次向被告催要，被告拒不付款；故原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令，（1）被告偿还原告借款人民币12300元，（2）被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：1.欠条一支。证明，2020年9月21日，被告方喜梅向原告郝翠翠借款12300元的事实。2.网银截屏记录两支。证明，2020年7月11日，原告郝翠翠通过网银账号向被告方喜梅转账2万元的事实。被告方喜梅辩称，借钱是事实，欠12300元也是事实，原告的丈夫与被告的丈夫协商过，说是要看一下条据，原告也没给看；（被告给原告还过钱）原告也没有给被告开收据，后来也没再向被告要钱。被告向法庭提交微信转账记录截图一支。证明，2020年7月11日，原告向被告微信转账1万元。经庭审质证：对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：对1号证据，被告无异议。对2号证据，被告认为，只有原告于2020年7月11日向被告转账支付1万元的记录。对被告提交的证据，原告无异议。本院对原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的1、2号证据，被告对真实性无异议，予以确认。对被告提交的证据，与原告提交的证据相互印证，原告无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2020年7月4日，原告郝翠翠向被告方喜梅转账支付5000元，2020年7月11日，原告向被告转账支付1万元，2020年9月9日，被告向原告转账支付4000元，2020年9月21日，被告向原告出具欠条一支，注明欠网上贷款12300元。庭审中，原告主张，2020年通过银行转账及现金支付，向被告出借2万元，返还部分后，向原告出具欠条，其中包含网贷利息1207元；被告主张，向原告借过5000元，原告又向被告转账支付过1万元，后向原告返还过部分欠款，现在只欠原告8230元，欠条中包含利息，但不清楚包含多少利息。 本院认为，被告方喜梅向原告郝翠翠借款并向原告出具欠条，原被告之间形成民间借贷关系；被告向原告出具12300元的欠条，原告主张，被告共向原告借款2万元，返还过一部分，欠条中包含网贷利息1207元，但原告无证据证明网贷产生利息及双方对利息的约定，也不能说明被告应付利息的合法性，因此，被告向原告的借款本金应为11093元，被告应于本判决生效之日起十日向原告返还借款本金11093元，对原告超出被告应当返还借款本金部分的诉讼请求，应依法予以驳回；关于被告主张，现在只欠付原告8230元，被告的主张无事实依据，对该主张不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告方喜梅于本判决生效之日起十日内向原告郝翠翠返还借款本金11093元。二、驳回原告郝翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，适用简易程序审理减半收取54元，由被告方喜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                     审  判  员   高永平                                     二〇二一年五月二十五日                                    书  记  员   冯慧文
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0703民初915号原告：新乡名都置业有限公司法定代表人：汪丽锋，总经理。统一社会信用代码：91410700567262714E委托诉讼代理人：冯玉洁，该单位员工。被告：王丽红，女，1983年4月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。经常居住地福建省福鼎市。原告新乡名都置业有限公司（以下简称名都公司）诉被告王丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法送达法律文书，通过微信网络公开开庭进行审理。原告名都公司委托代理人冯玉洁、被告王丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名都公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为2014-0101822的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理撤销编号为2014-0101822的《商品房买卖合同》备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月16日，被告购买原告开发的位于新乡市房屋，原被告双方签订了编号为2014-0101822的《商品房买卖合同》，合同中约定的付款方式为首付款＋按揭贷款的方式，该合同已经向房管局办理了合同备案登记手续。但被告在签订《商品房买卖合同》后，至今为办理按揭贷款，也未将剩余购房款补齐，导致原告买房后无法获取大部分的购房款，被告的行为已经构成根本违约，原告合同目的落空，原告符合行使法定解除权的条件，可以依法解除与被告签订的《商品房买卖合同》。综上，为保障原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告王丽红口头辩称：没有异议。原告名都公司向本院提交的证据：1、商品房买卖合同一份，证明原被告双方签订的商品房买卖合同中第6条第三款约定被告采用贷款方式购买房屋，需在2013年10月14日前办理完毕银行按揭贷款手续，至今被告未办理银行按揭贷款手续，已经构成违约，根据商品房买卖合同附件4第三条第一款及合同第7条的约定，原告享有约定解除权，可以依法解除原被告双方签订的商品房买卖合同。2、新乡市不动产登记平台打印网页1张，证明涉案合同已经于2014年1月16日在新乡市不动产登记中心办理了备案登记手续，备案登记手续作为合同解除的附随义务，在合同解除后，被告应当配合原告办理撤销合同备案登记的相关手续。3、EMS邮寄回执1份，证明在被告未办理银行按揭贷款后，原告向被告发送律师函，解除原被告双方签订的商品房买卖合同；4、（2016）豫0703民初670号民事判决书、（2016）豫0727民初1294号民事判决书、（2016）豫0727执异4号执行裁定书中国裁判文书网网络下载打印件各一份。被告王丽红未向本院提交证据材料。经庭审，本院认为原告提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，并且裁判文书系网络公开下载，形式合法，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认如下事实：原告名都公司和被告王丽红签订了编号为2014-0101822的《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告王丽红购买原告名都公司位于新乡市，面积为170.04平方米商品房一套，该房屋总价为984209元，付款方式为首付304209元外其余为银行按揭。房屋买卖合同约定的付款方式为首付款＋按揭贷款的方式。原告于2014年1月16日新乡市不动产登记平台申请办理合同备案登记手续。2015年11月5日，原告通过邮政快递的形式向被告发送律师函一份，要求解除和被告签订的商品房买卖合同。另查明，河南省封丘县人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫0727财保55号民事裁定书及协助执行通知书。原告名都公司确认有被告王丽红退房款28万余元。河南省封丘县人民法院于2016年8月1日作出（2016）豫0727民初1294号民事判决，判决：一、位义伟、被告王丽红共同偿还闫艳慧190000元及利息（关于利息计算为：本金100000元，自2014年12月25日起按同期同类银行贷款利息计算之付清之日止），限本判决生效后十日内付清。二、杨文博对上列第一款中被告位义伟应当偿还闫艳慧对100000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费4750元、保全费1650元，共计6400元，由位义伟、被告王丽红负担。后闫艳慧向河南省封丘县人民法院申请执行，该院于2016年9月8日立案受理，即为（2016）豫0727执1149号案件。此后，河南省封丘县人民法院于2016年9月22日作出（2016）豫0727执1149号执行裁定书，并于2016年9月28日作出（2016）豫0727执1149号协助执行通知书，并于2016年9月29日送达，要求原告名都公司协助执行依法提取位义伟、王丽红名下的款项211110元。本院于2016年12月29日作出（2016）豫0703民初670号民事判决，判决：一、位义伟、被告王丽红于本判决生效后十日内向金碧物业有限公司新乡分公司支付借款本金236210元及违约金（违约金的计算方法为：以本金78737元为基数，自2014年10月6日起至欠款实际清偿之日止；以本金78737元为基数，自2015年10月6日起至欠款实际清偿之日止；以本金78737元为基数，自2016年10月6日起至欠款实际清偿之日止，违约金均按年利率24%计算）。二、驳回金碧物业有限公司新乡分公司的其他诉讼请求。案件受理费5706元，由位义伟、被告王丽红负担。本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告名都公司与被告王丽红签订房屋买卖合同，对原被告双方具有约束力，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。被告王丽红在签订买卖合同后，未按照合同约定及时办理银行按揭贷款，且其首付款又被司法机关依法执行。原告合同目的已无法实现。现原告名都公司要求解除合同、办理撤销被告手续，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告新乡名都置业有限公司和被告王丽红签订的编号为2014-0101822的《商品房买卖合同》；二、被告王丽红于本判决生效后十日内配合原告新乡市名都置业有限公司办理撤销新乡市房屋的编号为2014-0101822的《商品房买卖合同》备案手续。案件受理费100元，由被告王丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二一年五月十七日书记员  牛晓峥
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1440号上诉人（原审被告）：宁波锦虹建设有限公司，住所地:浙江省象山县丹城白象路28号。法定代表人：史善良，董事长。委托诉讼代理人：龚慧,上海申企律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志刚，男，1973年1月21日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人宁波锦虹建设有限公司（以下简称锦虹建设公司）因与被上诉人徐志刚合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人锦虹建设公司的委托诉讼代理人龚慧、被上诉人徐志刚及其委托诉讼代理人张俊田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦虹建设公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项判决;2、查清事实后直接改判或发回重审。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订钢材采购合同,是双方真实意思表示。由于被上诉人无法以个人名义进行钢材采购,所以通过上诉人购销钢材,钢材本金所产生的6%的购进税也约定在钢材采购与销售后由被上诉人负担,上诉人协助其购销与开具发票,故签订此购销合同;签署采购合同后,上诉人安排专员对接相关财政事宜,但由于被上诉人对钢材采购方和销售方的选定与相关安排一直没有完成,且货款仅支付了合同中约定的2000000元的一半,故购销合同实际没有履行;合同解除后上诉人已分批向被上诉人退还了共500000元整人民币,但被上诉人收到500000元之后,对之前因合作产生的本案之外的90000余元工程款的支付产生疑问,导致上诉人无法完成财务核算程序,故停止向被上诉人进行结算。但是一审法院认定采购合同实际为民间借贷没有任何事实根据,因此,一审法院认定事实错误。徐志刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。徐志刚向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告借款819?357.04元，支付利息266?818.06元（后续利息继续支付到还清款之日止）承担违约金300?000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月19日，原、被告签订《钢材采购合同》，约定宁波锦虹公司购买钢材时，由原告徐志刚垫资2?000?000元，期限为2个月，锦虹建设公司按照实际采购价格上每个月加上6%的利润给付原告徐志刚，若超过两个月的期限，则锦虹公司支付3%的违约金，若逾期30日未支付的，锦虹公司每个月支付6%的违约金，合同签订后，原告徐志刚向被告交付了1?000?000元，后双方解除合同，案外人王国庆向原告徐志刚返还了500?000元，另查明，案外人王国庆尚欠原告徐志刚工程款95?915元。对于双方有争议的事实：1.本案属于合伙纠纷还是民间借贷。根据原、被告签订的协议明确显示，原告的行为属于替被告垫资，并且由被告给付一定的报酬，根据双方的合同目的来看，应当认定原、被告双方属于民间借贷关系，被告辩称替原告购买钢材，但是对于原告购买钢材的目的、用途及协议中关于垫资约定均无法做出合理解释，应当认定原、被告属于民间借贷关系；2.被告返还原告借款的数额。案外人王国庆共计向原告支付500?000元，其中2018年7月6日200?000元、2018年9月30日150?000元及2020年1月23日50?000元均明确为代锦虹付款，对于返还的400?000元，该院予以采信，对于2018年7月9日100?000元的性质，备注仅表明属于“内黄项目”，未明确款项用途，案外人王国庆未出庭，被告未提交与案外人王国庆之间转款证明，该资金来源不明确，也未提交案外人王国庆与被告存在劳动关系的证明，且案外人王国庆与原告徐志刚存在工程款纠纷95?915元，无法认定案外人王国庆属于被告锦虹公司的职工并且替锦虹公司进行还款，被告称该100?000元转账属于替锦虹公司还款之辩称理由，该院不予采信。一审法院认为，原、被告以借贷为目的签订《钢材采购合同》，但并不存在买卖合同的合意，应当认定双方属于民间借贷关系，被告未按约定返还借款本金并支付利息，依法应当承担相应的民事责任，原、被告约定利息违约金为每月6%，2020年6月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%，原、被告约定的利息不应超过一年期贷款市场报价利率的4倍，即不得超过年利率15.4%，对于超出的部分，该院不予支持。原告要求被告按照年利率15.4%支付利息之诉请部分，该院予以支持。被告辩称双方属于合伙关系，与本案查明事实不符，该院不予采信，被告辩称2018年9月30日100?000元属于对原告的还款，证据不足，该院不予采信。被告已经支付的400?000元，依法应当予以扣除。经过计算，减去已经支付的利息部分，截止到2018年9月30日，被告尚欠原告借款本金727480.04元。被告于2020年1月23日支付的50?000元应当在2018年9月30日之后应支付的利息部分予以扣除。综上所述，原告要求被告返还借款本金727?840.04元并自2018年10月1日起按年利率15.4%支付利息（应当扣除2020年1月23日偿还的50?000元利息）之诉请，合法有据，该院予以支持，原告的其他诉请，于法无据，该院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宁波锦虹建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐志刚借款本金727?840.04元并自2018年10月1日起按照年利率15.4%支付利息至还清款之日止（应当扣除2020年1月23日已经履行的50?000元）；二、驳回原告徐志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17?276元，由被告宁波锦虹建设有限公司负担12?800元，由原告徐志刚负担4?476元。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于被上诉人接收案外人王国庆案涉100000元的性质问题，因案外人王国庆就该款备注是“内黄项目”，并未明确该款项的用途，故一审判决对此所作出的认定并无不当。因上诉人对此提交的证据不足，被上诉人又不予认可，故本院亦不予采信；关于上诉人提出一审将本案定性为民间借贷实属错误的理由，经查，一审对此作出的分析及阐述的理由并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11078.4元，由上诉人宁波锦虹建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苗    飞审判员 常    青审判员 杨    晓二〇二一年五月十八日书记员 高曌亮（兼）
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初441号原告：徐国清，男，1966年1月26日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：徐海防，男，1959年9月17日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。原告徐国清与被告徐海防承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国清、被告徐海防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国清向本院提出诉讼请求：判令徐海防支付承揽工资款17590元及利息（从2010年2月13日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2009年起，徐国清使用自己的工具、氧气、工人等承揽徐海防石材厂的火烧板业务。2010年2月10日经双方结算，徐海防确认尚欠徐国清承揽工资款27590元。2010年2月13日，徐海防向徐国清支付10000元。此后经徐国清多次催讨，徐海防未支付剩余款项。徐海防辩称，我已经全部还清，2015年2月15日我本人到徐国清家中支付现金12500元，2016年2月5日我通过徐阿忠的手机银联卡付款5000元。徐国清围绕其诉讼请求提交记账单8张作为证据，徐海防质证认为，金额及落款无异议，但内容是徐国清自己写的；2月13日付款10000元也是徐国清自己写的。徐海防未提供证据。上述证据可以证明案件客观事实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐国清曾使用自己的工人、氧气等工具承揽徐海防火烧板作业。2010年2月10日经双方结算，徐海防确认应向徐国清支付承揽工资款27590元。2010年2月13日，徐海防向徐国清支付10000元。2016年2月5日，徐海防再次向徐国清支付5000元。后徐海防未支付剩余款项。双方未约定付款期限及利息如何计算。本院认为，徐国清根据徐海防的要求，使用自己的工人、工具承揽徐海防火烧板作业，双方承揽合同法律关系成立。案涉承揽合同法律关系发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案的争议焦点为：徐海防尚欠徐国清的承揽款金额及利息如何计算。对于对账单体现截止2010年2月10日徐海防结欠徐国清承揽款27590元，以及徐海防于2016年2月5日向徐国清支付5000元，双方无争议，予以确认。徐海防主张其本人于2015年2月15日向徐国清支付12500元，因其未能举证，徐国清亦予以否认，本院无法采信，徐海防应自行承担举证不能的法律后果。故应认定徐海防尚欠徐国清承揽款12590元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，徐国清要求徐海防支付尚欠承揽款，合法有据，本院予以支持。徐国清与徐海防之间未约定利息如何计算，结合诉求，利息应从起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，徐国清要求徐海防支付承揽工资款17590元，12590元以内部分予以支持，超出部分不予支持；要求徐海防从2010年2月13日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院调整为利息应从起诉之日，即2021年2月22日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。徐海防主张其已付清全部款项，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、徐海防应支付徐国清承揽款12590元及利息（从2021年2月22日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回徐国清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.75元，减半收取计119.88元，由徐国清负担34.08元（已预交），徐海防负担85.80元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 戴阿福二〇二一年五月十九日法官助理 王伟平书 记 员 赖伟超执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3841号申请人：马涛，男，1969年1月15日出生，汉族，住滕州市。担保人：天安财产保险股份有限公司。被申请人：陈倩，女，1963年6月29日出生，汉族，住济宁市。被申请人：张恒发，男，1962年6月7日出生，汉族，住济宁市。本院在审理申请人马涛与被申请人陈倩、张恒发民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈倩、张恒发名下的银行存款450000元或查封其同等价值的其他财产。申请人马涛用天安财产保险股份有限公司出具的担保作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人马涛的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人陈倩、张恒发名下的银行存款450000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛宝国二〇二一年五月十九日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初871号原告：黄小生，男，1982年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。委托诉讼代理人：黄幼松，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。被告：宁波市江北万宇石材经营部，住所地浙江省宁波市江北区庄桥东邵村（石材城二期场地），统一社会信用代码92330205MA2EMEYD43。经营者：曾华瑜，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市晋江市。原告黄小生与被告宁波市江北万宇石材经营部（下称万宇经营部）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄小生、委托诉讼代理人黄幼松到庭参加诉讼，被告万宇经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄小生向本院提出诉讼请求：1、判令万宇经营部偿还黄小生货款305000元。2、判令万宇经营部从2021年2月15日起至实际还款之日止以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍支付逾期付款经济损失。事实和理由：2016年至2017年间，万宇经营部多次向黄小生订购石板材。2018年2月15日，经双方结算，万宇经营部共欠黄小生货款330000元。万宇经营部并出具《结算单》1份，确认尚欠款数额，定于2021年2月15日前还清，约定逾期责任以及诉讼管辖等。期满后，万宇经营部仅还款20000元，加上黄小生同意让万宇经营部抵扣的质量问题款5000元，现万宇经营部尚欠黄小生305000元。万宇经营部未作答辩。本案审理中，黄小生对其诉讼请求提交《结算单》1份、互联网天眼查软件查到的万宇经营部工商登记信息1份。经本院审查，该2证据可以证明万宇经营部欠黄小生承揽款的事实，万宇经营部未到庭否认，本院予以认定并佐卷为证。万宇经营部未提交证据。依据本院认定的证据，结合黄小生的陈述，本院认定案件事实如下：2016年至2017年间，万宇经营部多次向黄小生订购石板材。2018年2月15日，经双方结算，万宇经营部向黄小生出具《结算单》1份，载明：经双方结算，截止2018年2月15日，本人：曾华瑜（身份证350××××05X）向黄小生购买G654石材，尚欠款人民币330000.-元（大写：叁拾叁万元正），该欠款定于2021年2月15日前还清，逾期未还，产生纠纷，由长泰县人民法院诉讼管辖，起诉方主张权利时所产生的费用（包括且不限于诉讼费、律师服务费、财产保全费等等）可在诉讼中一并主张。曾华瑜并在欠款人栏签名捺指模。后万宇经营部仅通过转账和微信支付还款20000元，另黄小生在微信上同意让万宇经营部抵扣质量问题款5000元。万宇经营部的经营范围为：石材批发、零售、加工及室内外装潢服务。本院认为，本案主要争议焦点是：1.本案万宇经营部是否本案适格被告；2.万宇经营部欠款数额；3.黄小生主张的逾期付款经济损失是否合理。关于万宇经营部是否适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。曾华瑜虽然是以自己名义出具《结算单》，但其注册了个体工商户万宇经营部，其是经营者，经营范围为石材批发、零售、加工及室内外装潢服务。因此，本案万宇经营部是适格被告。关于万宇经营部尚欠黄小生款项是多少问题。从《结算单》载明的内容看，截止2018年2月15日，万宇经营部欠款为330000元。万宇经营部未到庭举证证明其还款情况，应采信黄小生的主张，即万宇经营部尚欠黄小生承揽款305000元。关于黄小生主张的逾期付款经济损失是否合理问题。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。万宇经营部逾期还款，构成违约，应当支付因此造成的黄小生经济损失。由于本案双方当事人未约定逾期付款的计算方式，黄小生要求从2021年2月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付该损失明显过高，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，万宇经营部向黄小生订购石板材，黄小生加工后交付成果，双方构成承揽合同法律关系，应受法律保护。黄小生要求万宇经营部支付其尚欠承揽款305000元，本院予以支持；要求万宇经营部从2021年2月15日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付逾期付款经济损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。万宇经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、宁波市江北万宇石材经营部应支付黄小生石板材承揽款305000元及逾期付款经济损失（从2021年2月16日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回黄小生其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取为2937.5元，由宁波市江北万宇石材经营部负担，限本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 赵艺兴二〇二一年五月三十一日法官助理 吴惠玲书 记 员 谢怡锦执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执388号之四申请执行人：赵作珍。被执行人：徐北顺。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初508号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐北顺在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内人民币1284.50元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年五月三十一日书记员  周 炎
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4196号原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行。住所地新泰市府前街1278号。统一社会信用代码913709821695968900。法定代表人：张庆伟，行长。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。被告：李阳，男，1989年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建立到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用115074.9元（包括本金99324.46元、利息8530.17元、违约金5593.7元、手续费1626.56元，暂计算至2021年4月22日），及后续的利息、违约金、手续费等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡后，被告多次使用该信用卡消费，现因被告未按约定及时足额还款，构成违约，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李阳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李阳于2014年10月10日，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金，违约金为最低还款额未偿还部分的5%；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。信用卡发放给被告后，被告李阳自2020年8月18日开始逾期，截止到2021年4月22日，被告尚欠原告本金99324.46元、利息8530.17元、违约金5593.70元、手续费1626.56元，共计115074.90元。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。被告未按合同约定按时还款，已多次逾期违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金及手续费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李阳自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币99324.46元，并按合同的约定支付利息、违约金及手续费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月二十五日书记员  刘梅
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初7108号     原告：付茂英，女，汉族，1968年5月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆两江公共交通有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**，统一社会信用代码915000007474854488。法定代表人：周春，董事长。委托诉讼代理人：谭伟，男，公司员工。委托诉讼代理人：李辉，男，公司员工。原告付茂英与被告重庆两江公共交通有限公司（以下简称两江公交公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付茂英的委托诉讼代理人桂林和被告两江公交公司的委托诉讼代理人谭伟、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付茂英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告出院后护理费1800元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金80 012元、被扶养人生活费3308元、误工费15 766元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、营养费500元、鉴定费1600元，合计110 086元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月26日，原告乘坐被告公司的616路公交车，当车行使至渝北区工业园区十字路口时，因公交车紧急刹车，至原告站立不稳，摔倒受伤。原告伤后在重庆北斗医院住院治疗25天，现已经出院在家疗养。但双方对原告的赔偿不能达成一致意见，故提起诉讼。被告两江公交公司辩称，事实无异议，认可原告无过错；住院期间的医药费14 109.59元和护理费3640元均已支付；原告出院后护理15天无异议，但120元/天过高；住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费无异议；鉴定费凭票据；被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费由法院裁判。本院经审理认定事实如下：2020年9月26日，原告付茂英乘坐被告两江公交公司的渝A2XXXX号616路公交车行驶至工业园区十字路口处时，因公交车驾驶员踩急刹车导致原告付茂英摔倒受伤。原告受伤后被送至重庆北斗医院住院治疗25天（2020年9月26日-2020年10月21日），其伤被诊断为1、车祸伤；2、腰1椎体压缩性骨折；3、腰4椎体1°滑脱。出院医嘱：1、继续卧床休息半月；2、持续腰围外固定，减少腰部活动及勿使重体力活动；3、定期复查、门诊随访。被告为原告支付了住院期间的医疗费14 109.59元和护理费3640元。2020年11月6日，重庆北斗医院出具疾病诊断证明书建议：1、休息一月。2、勿使重体力活动。3、门诊随访。经原告申请，本院委托，重庆法正司法鉴定所对原告付茂英伤残等级、续医费进行司法鉴定并于2021年3月19日作出司法鉴定意见：1、付茂英腰1椎体粉碎性骨折属十级伤残；2、付茂英鉴定前所产生的医疗费以实际发生认定为宜，目前无必须后续医疗费。原告支付鉴定费1600元。原告付茂英之父傅达银生于1942年1月29日，何述芳系傅达银配偶，傅达银与陈德珍（已故）共育有包括原告付茂英在内的四个子女，傅达银每月领取养老保险925元。原告受伤前自2019年10月起在重庆巴南保安服务有限公司上班，公司包食住，月工资4380元，每月20日左右发放上月工资，原告受伤后再未工作并领取工资。上述事实，有报警回执、住院病历资料、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明、银行流水及当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，本案系健康权纠纷，根据过错大小确定当事人的民事责任。被告作为公共汽车客运公司，对其乘客具有安全保障义务，应保障将乘客安全平稳送达目的地，但案涉公交车司机在正常行驶过程中突然急刹车，导致原告失去平衡倒地受伤，应当对原告受伤造成的损失承担全部责任。对于原告主张的各项损失，本院分析如下：1、出院后护理费。根据出院医嘱，原告出院后需护理半个月，原告主张护理费1800元符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告因伤住院25天，原告主张1500元符合法律规定，本院予以支持。3、残疾赔偿金。原告之伤经鉴定构成十级伤残，原告受伤时年满52周岁，且在城镇工作居住一年以上，原告主张80 012元符合法律规定，本院予以支持。4、被扶养人生活费。截至原告定残日，原告之父傅达银年满79周岁，其共有包括其配偶、原告在内的5个扶养义务人，其每月领取925元养老金应予扣除，故被扶养人生活费为1536.4元【（26 464元/年-925元×12个月）×5年×10%÷5】。5、误工费。根据医嘱，原告持续误工时间为71天（2020年9月26日-2020年12月6日），其误工费为10 366元（4380元/月÷30天×71天）。6、精神抚慰金。原告之伤构成十级伤残，且被告承担此次事故全部责任，原告主张3000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。7、交通费。本院结合原告伤情和就医情况，酌情支持500元。8、营养费。被告对原告主张的500元营养费无异议，本院予以确认。9、鉴定费。原告举示了鉴定费票据予以佐证，本院对1600元予以支持。以上各项损失共计100 814.4元，应当由被告两江公交公司赔偿给原告付茂英。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆两江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付茂英护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费等费用共计100 814.4元；二、驳回原告付茂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475.22元（已减半收取），由被告重庆两江公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    杨晓蓉                       二〇二一年五月二十七日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8924号原告：许捷，男，1969年12月18日出生，汉族，住址贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴智浩，广东竹石律师事务所律师，执业证号14403201810069559。被告：许静，女，1968年7月18日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告许捷与被告许静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年04月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许捷自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许捷撤诉。案件受理费收取为31656.0元，由许捷负担。审判员  郑旭豪二〇二一年五月六日书记员  吴金兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执3062号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区港湾街5号。负责人孙伟，系该行行长。委托代理人赵娜，系北京融商（大连）律师事务所律师。委托代理人孙则，系北京融商（大连）律师事务所律师。被执行人白汝平，男，汉族，1966年3月24日生，住大连市旅顺口区。本院于2021年5月6日立案执行中国农业银行股份有限公司大连中山支行与白汝平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初7240号民事判决书向被执行人白汝平发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人白汝平至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人白汝平在银行存款人民币45657.3元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王琳琳二〇二一年五月二十四日书记员  刘文丽
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1506号        原告：蔡某，女，1997年5月3日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：姚某，男，1990年10月19日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告蔡某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告姚某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女儿姚思诗、儿子姚必凯由被告抚养，允许原告每月探望小孩两次。原告每月支付抚养费每人800元，共计1600元，直到两个孩子年满十八岁为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月8日登记结婚，2015年6月22日生育女儿姚思诗，2017年12月16生育儿子姚必凯。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后未建立起夫妻感情。在共同生活过程中，双方经常发生争吵。被告赌博晚归，且有酗酒恶习，经常酒后发疯对原告恶言恶语、拳打脚踢。2019年1月左右，被告当着孩子的面殴打原告。原告离开被告外出打工，双方分居生活至今，互不履行夫妻权利义务。被告时不时地发短信恐吓、威胁原告。在原告不知情的情况下，被告为了赌博不惜网贷借款，逾期被发送律师通知函。更可怕的是2020年12月23日凌晨1点40分，被告无故跑到原告上班的茶吧里进行打砸，殴打原告，并且对原告恶语相向，还恐吓、威胁原告，极大地影响原告的工作、生活。为此，原告更加惶恐，如果不尽早结束这段感情，唯恐会导致更大的事情发生。综上所述，原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为维护自己的合法权利，原告特提起诉讼离婚，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                被告姚某未提交书面答辩意见。                原告蔡某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、微信聊天记录截图、光盘、顺易律师事务所的《通知函》作为证据。因被告姚某未到庭参加诉讼，无法对原告提交的上述证据进行质证。本院对原告提交的证据材料进行认证如下：结婚证和《通知函》来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。因微信聊天记录截图无法确认聊天对象的身份，光盘中的视频未能看到打砸男子的脸，也无法确认其身份，故对这两份证据的真实性及证明内容本院不予确认。                被告姚某未向本院提供任何证据材料。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年6月左右认识后自由恋爱，2015年生育女儿姚思诗，2016年7月9日按风俗举行婚礼，2017年8月8日补办结婚登记手续，同年生育儿子姚必凯。共同生活过程中，双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2010年10月，因被告拖欠金融机构的款项，顺易律师事务所其发送《通知函》，告知其行为可能因涉嫌合同诈骗或贷款诈骗而被追究刑事责任。现原告以夫妻感情破裂等为由提起离婚诉讼，案经本院调解无效。                本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻的，有良好的婚姻基础。原告主张与被告的夫妻感情已彻底破裂，负有相应的举证责任，现原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。共同生活过程中，夫妻双方因生活琐事产生磕磕碰碰在所难免，只要双方能够多沟通，相互包容和理解，夫妻重归和好还是有希望的。现双方所生育的孩子尚未成年，需要父母共同精心养育，构建一个和睦的家庭环境。综上，原告诉请离婚的理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                不准原告蔡某与被告姚某离婚。                案件受理费150元，由原告蔡某负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年五月十八日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。