福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽09民终505号上诉人（原审被告）：张银仙，女，1974年5月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：林茂华，男，1970年4月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市赛岐开发区。被上诉人（原审原告）：王卫华，男，1982年9月8日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。被上诉人（原审第三人）：福建青拓实业股份有限公司，住所地福建省福安市湾坞镇沙湾村，统一社会信用代码：91350900315480846A。法定代表人：周玉泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，女，该公司法务专员。上诉人张银仙因与被上诉人林茂华、王卫华、福建青拓实业股份有限公司（以下简称青拓公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张银仙上诉请求：撤销一审判决并驳回林茂华、王卫华的诉讼请求。事实和理由：1.对林茂华、王卫华交付给青拓公司货物被没收导致相应的损失无法获得追偿，张银仙不具有任何过错，不应承担赔偿责任，一审认定显然是错误的；2.张银仙与林茂华、王卫华并未形成间接委托关系；3.一审判决将青拓公司本应承担的民事责任予以转嫁是作出本案不公正结果的关键。被上诉人林茂华、王卫华辩称，同意一审判决，请求维持。被上诉人青拓公司辩称，同意一审判决，请求维持。林茂华、王卫华向一审法院起诉请求：判令张银仙支付其货款68954元。一审法院认定事实：林茂华与王卫华合伙经营废钢废铁等原材料。张银仙是经营废铁废钢材料的中间商。2019年3月22日，王卫华添加张银仙为微信好友后，双方对废钢废铁的销售事宜进行协商。经协商，双方同意，王卫华供应的废钢废铁挂在张银仙名下销售给青拓公司，价格以青拓公司的报价为准，张银仙每吨收取20元的费用。2019年5月24日，王卫华又向张银仙询价，张银仙则将青拓公司废钢采购技术标准（其中中废压块当日到厂价为2110元／吨）发送给王卫华，并告知王卫华对照一下，所需销售的货物类型及数量等。双方商定，张银仙向青拓公司预定两车共计约70吨的中废压块并取得合同号后，由王卫华按张银仙提供的合同信息，向青拓公司交付货物。2019年5月25日，王卫华向张银仙提供了驾驶员证件等信息后，张银仙告知王卫华，该批货物以王冬福为送货人，收货单位为青拓实业股份炉料二部，货物名称为废钢、中废压块，合同号为ＰＴＱＴＪＳ-ＧＦ400-ＷＤＦ-190524Ａ，收货地址为福建省福安市××镇××村，收货联系人为王总、联系电话为182××××3666等相关信息。2019年5月26日，林茂华、王卫华指派驾驶员将一车中废压块（共计32.68吨）运至青拓实业股份炉料二部后，发生争执。事后，张银仙告知王卫华，该货物被青拓公司以质量掺假为由没收。此后，张银仙以青拓公司未付款为由，拒绝向林茂华、王卫华支付货款。诉讼过程中，林茂华、王卫华及张银仙均认可，涉案中废压块运至青拓实业股份炉料二部后，被青拓公司以质量掺假为由没收，后经双方共同向青拓公司交涉后，青拓公司才付款16720元至张银仙处。一审法院认为：本案林茂华、王卫华拟销售给青拓公司的废钢废铁，以张银仙提供的合同名义进行销售，价格以青拓公司的报价为准，且货物品类质量也是由林茂华、王卫华自己申报，并由青拓公司进行验收的。上述交易行为符合合同法关于间接委托的有关规定，故林茂华、王卫华与张银仙之间成立委托合同关系。林茂华、王卫华主张其与张银仙之间成立买卖合同关系，依据不足，不予支持。林茂华、王卫华与张银仙虽未明确约定张银仙完成诉争一车中废压块后应收取的费用，但结合交易习惯及到庭当事人的庭审陈述情况，可以确认该交易为有偿委托交易。涉案货物是由林茂华、王卫华雇请的驾驶员负责运送给青拓公司的，且林茂华、王卫华还需凭借过磅单所记载的内容与张银仙进行结算，故林茂华、王卫华对涉案货物已交付并被青拓公司没收的事实具有举证能力和义务。与此同时，林茂华、王卫华指派驾驶员送货后，张银仙在微信中有明确告知王卫华，该货物被青拓公司以质量掺假为由没收，故张银仙对涉案货物已交付并被青拓公司没收的事实具有一定的举证义务和能力。现张银仙及林茂华、王卫华经该院释明，均未能提供充分有效的证据，以证明涉案货物已交付并被青拓公司没收的事实，导致相应的损失无法获得追偿，张银仙及林茂华、王卫华均具有相应过错。诉讼中，林茂华、王卫华及张银仙均认可，涉案中废压块运至青拓实业股份炉料二部后，被青拓公司以质量掺假为由没收，后经双方共同向青拓公司交涉后，青拓公司才付款16720元至张银仙处，该事实对张银仙及林茂华、王卫华具有约束力。涉案中废压块总货款为68954元，扣除青拓公司给付的16720元后，余款52234元即为林茂华、王卫华的总损失。结合案件的实际情况及双方当事人的过错程度，该院酌情确定由张银仙承担30%的损失赔偿责任，即张银仙平应赔偿林茂华、王卫华损失15670.2元。此外，张银仙还应当将青拓公司支付的16720元一并退还给林茂华、王卫华。综上，林茂华、王卫华的诉讼请求依据充分部分，予以支持；不足部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零三条、第四百零六条规定，判决：一、张银仙于判决生效之日起十日内支付林茂华、王卫华货款及赔偿款共计32390.2元；二、驳回林茂华、王卫华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由林茂华、王卫华负担915元，张银仙负担609元。本院查明，林茂华、王卫华为销售废钢废铁，于2019年3月联系上中间商张银仙，自此张银仙向林茂华、王卫华提供需方及拟采购货物的数量、价格、检验标准等信息，张银仙按成交数量从价款中抽取差价，对此张银仙与林茂华、王卫华均予以认可。本院认为，当事人二审争议点是张银仙的法律地位，根据查明的事实，张银仙与林茂华、王卫华之间存在的法律关系应为居间合同而非买卖合同抑或一般委托合同，张银仙的合同地位应为居间人而非买受人抑或一般受托人，理由如下：第一，张银仙通过向林茂华、王卫华报告需方信息，促成林茂华、王卫华与需方进行实际交易，故其所负担的主要合同义务既非支付价款，也非处理销售事务，而是提供订立合同的机会。第二，张银仙在林茂华、王卫华从事的销售活动中，既没有采购货物，也没有以林茂华、王卫华的代理人身份出现，而只是起到促进交易成功的媒介作用。第三，张银仙不能在交易中作出独立的意思表示，对于销售或采购的货物的数量、价格、检验标准等，其均无权决定，而只是向林茂华、王卫华传递需方信息。第四，张银仙的合同权利是在成交后抽取差价，其既不要求获得货物，也不要求林茂华、王卫华预付委托费用。鉴于张银仙的居间人地位，其仅负担如实报告义务，对林茂华、王卫华而言，其仅在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况、导致利益受损的情况下承担损害赔偿责任。林茂华、王卫华于本案所诉事实并非此种情况，故此张银仙不应承担赔付责任。综上所述，张银仙的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省福安市人民法院（2020）闽0981民初4657号民事判决；二、驳回林茂华、王卫华的诉讼请求。一审案件受理费1523.8元，二审案件受理费609元，均由林茂华、王卫华负担。本判决为终审判决。审判长  彭祖斌审判员  郑 彦审判员  孙 雯二〇二一年五月二十四日书记员  蔡薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……