广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初1737号原告（反诉被告，下仍称原告）：深圳市金装德高建材有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道河滨花园7巷3号。统一社会信用代码：91440300334932246E。法定代表人：郑育文。委托诉讼代理人：周健，广东法迈律师事务所律师。被告（反诉原告，下仍称被告）：台山市汶村镇冠艺建材店。住所地：广东省台山市汶村镇汶村村委会汶村村。注册号：440781600062042。经营者：林进权，男，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。第三人：德高（广州）建材有限公司。住所地：广东省广州市从化区兴园南路23号1栋、2栋。统一社会信用代码：914401157889001852。法定代表人：徐英。原告深圳市金装德高建材有限公司（以下简称：金装德高公司）与被告台山市汶村镇冠艺建材店、第三人德高（广州）建材有限公司（以下简称：德高公司）名称权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。后被告台山市汶村镇冠艺建材店对原告金装德高公司提起反诉，本院决定将本诉及反诉合并审理。本案适用简易程序公开开庭进行审理。原告金装德高公司的委托诉讼代理人周健，被告台山市汶村镇冠艺建材店的委托诉讼代理人曾超英到庭参加诉讼。第三人德高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金装德高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告侵权损失10万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人德高公司诉原告与被告侵害商标权纠纷一案中，第三人提供的公证书显示被告销售印有“金装德高”以及原告公司名称、地址的产品。原告认为上述产品是被告以非法渠道购买的侵权产品，产品包装袋上印有原告公司名称、地址，该销售行为侵犯原告的名称权。被告销售侵权产品的行为存在过错，并且造成了原告的损害事实，该行为与损害事实存在因果关系，被告应承担侵权责任。被告台山市汶村镇冠艺建材店辩称：一、生效判决查明案涉商品为侵犯第三人商标专用权的商品，而原告是上述商品的生产者与商标侵权人，因此原告在涉案商品上不具有企业名称的合法权益，其在本案中主张的企业名称不受法律保护。二、生效判决查明原告是案涉侵权产品的生产商，也就是案涉商品上的企业名称等信息就是原告制作生产的，根本不存在被告侵犯原告名称权的行为。三、即使被告销售案涉商品引发商标权纠纷而最终导致原告承担赔偿责任，但根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。涉案产品是原告故意生产的，被告也无需承担任何赔偿责任。四、原告诉请损失赔偿10万元缺乏事实依据。被告台山市汶村镇冠艺建材店提出反诉诉讼请求：1.原告赔偿被告损失8000元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至原告付清之日止）；2.反诉费由原告承担。事实和理由：原告于2020年7月向台山市市场监督管理局投诉被告销售标有与原告第18573800号注册商标近似的商品，侵犯其注册商标专用权，最终导致台山市市场监督管理局于2020年9月18日对被告作出行政处罚决定书，除没收货物外还罚款8000元。然而被告近日才了解到，原告早在2020年5月22日，其第18573800号商标已经被国家知识产权局宣告为无效商标。原告明知其商标为无效商标，仍故意隐瞒相关情况，恶意向市场监督管理局投诉，导致被告遭受损失。发现上述情况后，被告向市场监督管理局投诉，但回复该商标虽然于2020年5月已经被宣告无效，但是在2020年10月才公布知晓，无法撤销处罚，若认为相对人恶意侵权应当另行通过诉讼主张。原告金装德高公司针对被告的反诉辩称：被告销售印有原告企业名称、地址、商标的行为证据确凿，被告未取得原告授权进行销售，应当承担侵权责任。第三人德高公司对本诉、反诉均未发表意见。经审理查明：原告金装德高公司原是第18573800号“”注册商标的注册人，该商标注册地址为广东省深圳市宝安区石岩街道料坑村第一工业区2号。核定使用商品为包括墙砖粘合剂在内的第1类商品。第三人德高公司于2019年4月1日对第18573800号图形商标提出无效宣告请求。2020年5月22日，国家知识产权局作出《关于第18573800号图形商标无效宣告请求裁定书》，对争议的第18573800号图形商标予以无效宣告。2020年7月9日，德高公司以金装德高公司、郑育文、台山市汶村镇冠艺建材店侵害德高公司注册商标专用权为由提起诉讼，案号（2020）粤0705民初4304号。江门市新会区人民法院于2020年12月15日作出判决。后金装德高公司提起上诉，江门市中级人民法院作出（2021）粤07民终820号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书认定被告销售的产品为侵犯第三人注册商标专用权的商品，上述商品的生产者为原告金装德高公司。商品包装袋身多处有“金装德高瓷砖胶”字样，包装袋正反面下部均标注有“深圳市金装德高建材有限公司”字样，并标注地址为“深圳市宝安区石岩街道料坑第一工业区2号”，网址“www.jinzhuangdegao.com”。包装袋侧面有二维码标识。另查明，2020年7月，原告金装德高公司向台山市市场监督管理局投诉，称被告销售标有原告第18573800号注册商标标识、原告厂名、厂址的商品。在市场监督管理局执法过程中，原告确认上述产品并非由其生产，是侵犯原告第18573800号注册商标专用权的商品。最终，市场监督管理局经审查认为，被告销售的产品属于侵犯原告注册商标专用权的商品，对被告销售的商品予以没收，并对侵权行为处罚款8000元。本院认为：本案系名称权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本诉部分。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利”的规定，原告作为法人，其企业名称权依法受法律保护。但是，第一，依据《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条的规定，只有民事主体的合法权益才能纳入法律保护的范畴，如民事主体的行为本身具有非法性质，附着其上的民事权利自然也无法受到法律保护。本案中，被告销售的产品被认定为侵犯第三人注册商标专用权的侵权产品，附着其上的原告的企业名称，自然不能予以保护。第二，被告虽然销售了标注有原告企业名称的产品，但生效判决已经认定涉案被告销售的产品即是由原告生产，被告并未实施侵权行为。综上，原告诉请被告承担侵权责任，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。反诉部分。被告被台山市市场监督管理局处罚款8000元，被告主张上述属于因原告恶意造成的被告的损失。本院认为，相关处罚决定书明确行政机关的处罚依据在于被告销售的产品侵犯了原告第18573800号注册商标专用权，而上述处罚系因原告投诉所致。因此，被告主张的被罚款项8000元属于被告的损失，且与原告的投诉行为存在因果关系。对被告的反诉主张应否予以支持的问题，《中华人民共和国商标法》第四十七条第二款规定：“宣告注册商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院做出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和工商行政管理部门做出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。但是，因商标注册人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿”，因此，需判断原告的行为是否属于恶意。本院认为，第一，原告第18573800号注册商标专用权已经于2020年5月22日由国家知识产权局予以宣告无效。原告也未举证证实其在法定期限内有就该无效宣告裁定向法院提起诉讼。因此，原告在向台山市市场监督管理局投诉时，其对第18573800号商标的无效状态应属清楚知晓。第二，生效判决认定涉案侵权产品由原告生产，原告自行生产后又隐瞒事实投诉被告销售的产品侵犯原告的注册商标，其行为也具有明显的恶意。综上，原告需对被告损失8000元承担赔偿责任。但上述赔偿责任属于侵权责任，对被告诉请的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人德高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国商标法》第四十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、驳回本诉原告深圳市金装德高建材有限公司的全部本诉诉讼请求；二、反诉被告深圳市金装德高建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告台山市汶村镇冠艺建材店（经营者：林进权）赔偿经济损失8000元；三、驳回反诉原告台山市汶村镇冠艺建材店的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为1150元（原告深圳市金装德高建材有限公司已预交），由原告深圳市金装德高建材有限公司负担。反诉案件受理费减半收取为25元（反诉原告台山市汶村镇冠艺建材店已预交），由反诉被告深圳市金装德高建材有限公司负担。反诉原告台山市汶村镇冠艺建材店已预交的反诉案件受理费25元，由本院予以退回；反诉被告深圳市金装德高建材有限公司应向本院补缴反诉案件受理费25元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 庄华伟二〇二一年五月十日法官助理 李颖梅书 记 员 戴美笑