wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：葛营。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告葛营信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告葛营经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币58,349.42元，支付利息人民币6,405.96元、逾期还款违约金人民币1,307.77元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币58,349.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告葛营未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛营应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币58,349.42元；二、被告葛营应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币58,349.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,452元，减半收取计人民币726元，由被告葛营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初12259号原告：原野，男，1992年3月30日出生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗乌塔其监狱东区。被告：北京宠派盟商贸有限公司朝阳分公司，住所地：北京市朝阳区双桥中路12号2层201。负责人：李海滨。被告：国佳有，男，住北京市朝阳区。原告原野诉被告北京宠派盟商贸有限公司朝阳分公司、国佳有买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告原野向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原野自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告原野撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年五月十三日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5512号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谢春敏，男，1973年09月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告谢春敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谢春敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月02日至2020年04月02日止的手机租金3773元(539元/月×7个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×5个月-3773元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月30日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年04月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2020年04月02日至2020年04月02日止，共计12个月个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。谢春敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月02日，早稻科技公司(甲方)与谢春敏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、谢春敏向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2020年04月02日起至2020年04月02日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向谢春敏提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，谢春敏按约足额支付了5个月的租金，另支付了110元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的110元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计9513.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告谢春敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3663元；二、被告谢春敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5850.88元；三、被告谢春敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以9513.88元为基数按照每日0.5‰从2020年04月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告谢春敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告谢春敏负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年五月七日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初99号原告：小米科技有限责任公司,住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：三明市启远星电子科技有限公司，住所地：福建省三明市尤溪县西城镇闽中电子商务产业园17#B201室-9号。统一社会信用代码91350103315380079Q。法定代表人：吴静，该公司执行董事兼总经理。原告小米科技有限责任公司与被告三明市启远星电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月十九日书记员  李 琳附：主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初119号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李明维，男，1987年10月13日出生于北京市，汉族，大学文化，个体，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人刘少锋，北京百朗律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人李明维犯强制猥亵罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞、检察官助理黄勤怡出庭支持公诉，被告人李明维及其辩护人刘少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月14日18时许，被告人李明维驾车载同日认识的网友倪某（女，32岁，北京市朝阳区人）至北京市顺义区，后在车内，李明维违背倪某意志，强行搂抱倪某，并用手伸入倪某衣服内摸其胸部和臀部，后倪某趁机下车呼叫路人并拨打报警电话，李明维驾车离开。被告人李明维于2020年11月15日0时被抓获。公诉机关对于上述事实向本院提交了相关证据，认为被告人李明维的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应以强制猥亵罪追究被告人李明维的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中被告人李明维对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭认罪。被告人李明维的辩护人之辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，被告人李明维并未采取暴力手段，给被害人造成的伤害不大，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。上述事实有被告人李明维的供述、被害人倪某的陈述、辨认笔录、证人李某的证言、鉴定书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查记录、监控录像、赔偿协议书、收据、刑事谅解书、工作说明、户籍信息、110接警单、受案登记表、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李明维违背妇女意志，强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李明维犯强制猥亵罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李明维当庭认罪，其家属已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，故本院对其酌予从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李明维犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起2022年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  白玉龙人民陪审员  张森达人民陪审员  尹晓安二〇二一年五月十日法官 助理  王天娇书 记 员  米京京
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之六申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5920号原告：北京市阳光泰和物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道东街甲2号院1、2号楼地下一层。法定代表人：陈猛，董事。委托诉讼代理人：高恩俊，女，该公司员工。被告：陈蔚，女，1974年5月24日出生，汉族，住北京西城区。原告北京市阳光泰和物业管理有限公司与被告陈蔚物业服务合同纠纷一案，原告北京市阳光泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市阳光泰和物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 涛二〇二一年五月二十八日书记员 赵俐超
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初949号原告：光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司，住所地福建省光泽县崇仁乡共青创业园1层1#-4#、10#、11#-12#、5#-8#，1-3层9#。法定代表人：吴传根，该公司总经理。被告：佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村伦教集约工业区C13-01地块首层之四。法定代表人:申丁任，该公司总经理。原告光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司与被告佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按光泽县兴鲲鹏竹木制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 章琼华二〇二一年五月十日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初11866号原告：刘迪，男，1990年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：梁德华，男，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：赵宝德，男，1971年4月28日出生，汉族，住河北省三河市。本院受理原告刘迪与被告梁德华、赵宝德民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告刘迪于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘迪申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘迪撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月十日书记员  渠守彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5494号原告：杨若磊，男，1973年8月29日，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：北京创派力量科技有限公司，住所地北京市西城区广安门北滨河路2号11幢2层217。法定代表人：丁鹏飞。杨若磊与北京创派力量科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告杨若磊撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告杨若磊负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2167号原告：郑海凤，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告郑海凤与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海凤到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑海凤向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告违约，退还合同费用共计10691．7元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月8日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子贺X培训篮球，支付了7988元培训费，约定为一年52节课。2018年8月31日被告公司的业务员告知有活动，原告又交纳了3000元，当日重新出具了一份合同，将原约定一周一次课变更为一周两次课，一共104节课，已经上了86节课。2019年4月27日双方又签订了第二份合同，交纳了8790元，每周两次课，履行期限是从2020年4月25日到2021年4月21日，该合同约定的课时一节课都没有上。2020年1月初之后因为疫情就没有再去上课，后去培训场地已经没有人了，现在的合同已经没有履行的可能，故诉至法院要求退还费用。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，郑海凤与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子贺X进行篮球培训，约定为年卡一周双次，有效期为2018年8月19日至2019年8月18日。2019年4月27日，双方又签订了《基础班训练付费合约》，约定为全年双次卡，交纳了8790元培训费，有效期为2020年4月25日至2021年4月21日。郑海凤称第一份合同已经上了86节课，第二份合同尚未履行，要求退还剩余培训费用，为此提交了两份《基础班训练付费合约》及2019年4月27日的万合体育专业收据。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据等证据材料在案佐证。本院认为，郑海凤提交的与睿思曼巴公司于2018年8月31日签订的合同，载明费用为10988元，虽郑海凤未提交转款情况证明、收据等付费凭证，但睿思曼巴公司对其子贺X已经进行了实际的培训，该合同已实际履行，本院认定该合同合法有效。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务违反了合同约定，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对贺X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明贺X已培训课时。故本院对郑海凤主张的该合同中未培训课时予以采纳，具体退还数额以本院核定为准。双方于2019年4月27日签订的合同，该合同有效期为2020年4月25日至2021年4月21日，睿思曼巴公司未举证证明合同履行情况，目前合同未实际履行，睿思曼巴公司应退还郑海凤该合同交纳的全部培训费。郑海凤主张判令睿思曼巴公司违约的请求，不属于实体权利的主张。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告郑海凤培训费一万零六百九十一元七角，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告郑海凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十一日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46730号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王连鹏，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王连鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金59179.26元、利息1052.57元、罚息334.45元、违约金1241.21元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083，优惠月利率0.4957％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金59179.26元、利息1052.57元、罚息334.45元、违约金1241.21元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连鹏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金59179.26元、利息1052.57元、罚息334.45元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王连鹏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1241.21元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王连鹏名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由被告王连鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初1941号        原告：伍菊青，女，1963年2月24日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：梅小平，宁海县缑城法律服务所法律工作者。                被告：薛申萍，女，1965年9月7日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告伍菊青与被告薛申萍为民间借贷纠纷一案中，原告伍菊青于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告伍菊青要求撤回对被告薛申萍的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告伍菊青撤回起诉。                案件受理费300元，减半收取计150元，由原告伍菊青负担。                    审判员吴菓    二○二一年五月十一日            代书记员林霞虹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1555号原告：刘某，女，1983年2月12日出生，汉族，住肥城市。原告：李某（曾用名赵某），女，2006年11月25日出生，汉族，住肥城市。法定代理人：刘某，女，1983年2月12日出生，汉族，住肥城市，系李某之母。两原告共同委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。被告：赵炳水，男，1942年11月24日出生，汉族，住肥城市。原告刘某、李某与被告赵炳水所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及两原告的委托诉讼代理人李同彬到庭参加诉讼，被告赵炳水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、李某向本院提出诉讼请求：请求法院确认肥城市的房屋归原告所有。事实和理由：原告刘某与赵国东2003年认识，2004年登记结婚，婚后2006年11月25日生一女儿李某。原告刘某、赵国东于2003年共同购买位于肥城市的房屋，共计向肥城市房地产综合开发公司支付房款69118元，因当时政策原因不能办理不动产登记手续。赵国东因2010年病重手写遗嘱一份，指定将其房屋所有的部分由两原告继承，赵国东于2010年11月2日死亡。现房屋具备办理不动产证的条件，原告多次到肥城市房地产综合开发公司办理，均被拒绝。后诉至肥城市人民法院，庭审中，肥城市房地产综合开发公司承诺确认后协助办理，原告撤诉。原告刘某按照商品房买卖约定履行了付款义务，依法享有相应的权利，赵国东生前立有遗嘱其所有部分由两原告继承，系赵国东对其权利的处分，遗嘱不违反法律，法规的规定，赵国东父亲赵炳水也明确放弃对房产的继承。两原告依法享有商品房买卖合同项下赵国东享有的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵炳水辩称，其同意把涉案房屋给原告刘某、李某，其不主张对该房屋的任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的两原告常住人口登记卡、原告刘某与赵国东的结婚证、李某（赵某）的出生证明、房款收据、赵国东的自书遗嘱、死亡证明、（2019）鲁0983民初6172号裁定书及询问笔录本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年11月1日原告刘某与赵国东登记结婚，2006年11月25日婚生女儿赵某。2003年9月29日赵国东从肥城市房地产综合开发公司购买丰园小区38号楼1单元4层西户房屋一套，总房款为69118元，分别于2003年9月29日交款5000元；于2003年10月13日交款18000元；于2003年11月1日交款6000元；于2004年10月8日交款17400元，于2004年10月14日交款10000元；2005年1月6日交款718元；2005年1月21日交款12000元。该房产未办理不动产登记手续。2010年10月11日赵国东立遗嘱一份，内容为：“遗嘱立遗嘱人：赵国东，男，一九七五年九月二十九日出生，身份证号码3709221975××××××××，现住肥城市新城办事处丰园小区38号楼一单元四层西户。我本人身体有病，为防将来因房屋问题发生纠纷，本人自愿立遗嘱如下：1.座落在肥城市新城办事处丰园小区38号楼一单元四层西户的房屋一套，该房屋为我与妻子刘某共同购买，但因政策性原因，该房屋至今未办理房屋所有权证，该房屋属我本人所有的份额在我去世后由妻子刘某和女儿赵某两人共同继承。立遗嘱人：赵国东，二〇一〇年十月十一日，地点：家中，证明人：张美，证明人：董芳。”2010年11月2日，赵国东因疾病去世。另查明，被告赵炳水系赵国东之父，赵国东之母杨翠平已于1996去世。在诉讼中，经询问赵炳水，其同意把涉案房屋给两原告，其不主张对该房屋的任何权利。本院认为，涉案房产系赵国东与刘某于婚前交纳部分房款，婚后交纳部分房款所购买，其中部分份额属于二人婚后共同财产，赵国东去世后，涉案房产中除刘某所占份额外，赵国东所占份额的继承人为刘某、赵某及其父赵炳水。根据法律规定，公民依法有权立遗嘱处分个人财产,将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承,遗嘱应当是立遗嘱人的真实意思表示,且内容符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定:“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”本案中赵国东所立遗嘱从形式上看符合自书遗嘱的形式要件；从内容上看，赵国东有明确的意思表示，将涉案房产属其本人所有的份额在其去世后由刘某、赵某两人共同继承；且赵国东之父赵炳水对此亦无异议，该遗嘱合法有效，故对原告的诉讼请求应予以支持。综上,依照《中华人民共和国继承法》第十六条,《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:坐落于肥城市的房屋归原告刘某、李某所有。案件受理费50元由原告刘某、李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  董慧芳二〇二一年五月十九日书记员  侯 廷
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保31号之四申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人范章雄，男，1989年11月10日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与范章雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保48号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范章雄在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5434号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：姚永琪，男，1990年06月03日出生，汉族，住广东省罗定市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告姚永琪租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚永琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月30日至2020年03月30日止的手机租金2695元（539元/月×5个月）；2.判令被告支付原告购机买断款5850.88元（12318.88元-539元/月×7个月-2695元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月07日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月25日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年03月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年03月30日至2020年03月30日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。姚永琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月30日，早稻科技公司（甲方）与姚永琪（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.姚永琪向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价12318.88元，租金为539元/月，租用日期为2019年03月30日起至2020年03月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向姚永琪提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，姚永琪按约足额支付了7个月的租金，另支付了90元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的90元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月07日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8455.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告姚永琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2605元；二、被告姚永琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5850.88元；三、被告姚永琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8455.88元为基数按照每日0.5‰从2020年04月07日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告姚永琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚永琪负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹  - 1 –
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初660号原告：李迎波，男，1988年4月29日出生，汉族，河北省邢台市人，住邢台市巨鹿县。被告：王振东，男，1971年5月22日出生，汉族，北京市昌平区人。原告李迎波与被告王振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迎波到庭参加诉讼。被告王振东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李迎波向本院提出诉讼请求：判令王振东给付货款10084元。事实和理由：王振东从我处购买建材，共计拖欠货款10084元。2018年1月2日，王振东为我出具欠条。上述货款王振东至今未给付，故诉至法院。王振东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月至2018年11月期间，李迎波以北京盛源祥餐饮管理有限公司的营业执照经营建材，期间王振东从该公司购买建材。2018年1月2日，王振东出具欠条，认可欠李迎波款项10084元，2018年春节前给清。后王振东未按期给付款项，故李迎波诉至法院。庭审中，李迎波提供北京盛源祥餐饮管理有限公司出具的证明，证明其经营期间的债权债务由其自行主张，与该公司无关。本院认为：王振东从北京盛源祥餐饮管理有限公司处购买建材，双方形成买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。双方买卖合同关系存续期间，北京盛源祥餐饮管理有限公司的经营人为李迎波，现北京盛源祥餐饮管理有限公司表示李迎波经营期间的债权债务由其个人负责，则李迎波有权以其个人身份主张权利。王振东购买货物后，应当及时足额给付货款。现王振东的拖欠行为损害了李迎波的合法权益，李迎波要求王振东给付货款的主张于法有据，本院予以支持。王振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据李迎波提交的证据依法查明事实。综上，依据《最高人民法院关于适用》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振东于本判决生效后十日内给付原告李迎波货款10084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元及公告费560元，由被告王振东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二一年五月十日书记员  史磊鑫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初529号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙悦明，男，1962年12月28日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：×××，汉族，文盲，案发前系×小区保洁员，户籍地内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月1日被羁押，同年12月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人吴文国，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2021）223号起诉书指控被告人孙悦明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人孙悦明及其指定辩护人吴文国到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年7月20日9时许，被告人孙悦明在本市海淀区×号楼门口，因琐事与被害人房某（男，57岁）发生争执，后互殴过程中，将被害人房某推倒在地，致其腰椎L1骨折等，经鉴定身体损伤程度为轻伤一级。被告人孙悦明于2020年11月1日经电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙悦明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人孙悦明定罪处罚。被告人孙悦明对起诉书指控的罪名和事实未提出实质性异议。其辩护人认为：事发有因，被害人自身存在过错；孙悦明自动到案，如实供述，认罪认罚；孙悦明家庭贫困且属于鳏寡孤独老人。综上，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人孙悦明于2020年7月20日9时许在本市海淀区×号楼门口，因琐事与被害人房某（男，时年57岁）发生争执，后互殴过程中，将被害人房某推倒在地，致其腰椎L1骨折等，经鉴定身体损伤程度为轻伤一级。被告人孙悦明于2020年11月1日经电话传唤到案，后如实供述了犯罪事实。庭审阶段，被害人房某表示不在本案中提起刑事附带民事诉讼，建议对被告人孙悦明从重处罚。上述事实，被告人孙悦明及其辩护人在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人孙悦明的供述，被害人房某的陈述,证人郭某的证言，诊断证明书，报告单，门诊病历等材料，法医学司法鉴定意见书，现场监控录像，行政处罚决定书，受案登记表、110接处警记录，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙悦明故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙悦明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙悦明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且本案案发事出有因，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙悦明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 洋人民陪审员 魏 莉人民陪审员 李秋生二〇二一年五月二十八日书 记 员 王成凤
重庆市武隆区人民法院民事判决书                        (2021)渝0156民初670号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。负责人：黄雁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司员工，住重庆市大足区。被告：周小淋，男，1982年9月11日出生，住重庆市武隆区。原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告周小淋电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员左兵，适用简易（小额诉讼）程序于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼。被告周小淋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.要求被告周小淋立即支付所欠原告2015年1月起的电信资费636.92元，未支付的承诺消费2831元及违约金2580元，合计6047.92元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年11月16日，被告在原告处办理《e9－4M不限时149套餐》。原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，并约定被告使用号码为15XXXXXXXX6，从入网当月起每月消费总额不低149元；承诺期限2年；但被告使用该号码后，从2015年1月起拖欠电信资费636.92元，套餐费2831元。经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求。被告周小淋未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年11月16日，被告周小淋用号码15XXXXXXXX6在原告中国电信武隆分公司办理了“e9－4M不限时149套餐”。双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，合同约定，每月基本套餐费149元，套餐内手机与固定电话免月租、本地互打免费；手机国内接听免费；手机、固定电话共享话费，最多支持9部手机共享话费（包含套餐内第一部手机）；手机上网流量（国内）：60mb；wifi上网（国内）30小时；天翼宽带包月不限时：1路标清itv公众基础包；赠送：手机来电显示、固定电话来电显示、手机七彩铃声、固定电话七彩铃声、家庭亲情网功能、单账号多终端功能（3台）、手机报、天翼视讯全能看、通信助理。套餐超出资费   固定电话拨打区间电话：0.15元/分钟；固定电话拨打国内长途：0.2元/分钟；手机本地拨打本地：0.15元/分钟；手机本地拨打国内长途： 0.2元/分钟；手机国内漫游拨打国内： 0.3元/分钟；手机上网流量（国内）：0.003元/10kb;wifi上网（国内）：0.03元/分钟；itv视听增值点播（如首映、大片、热剧和nba等）付费专区按照用户订购套餐资费另行付费，收费项目以itv平台内容为准。其他按标准资费计收，套餐内资费与套餐外资费一致。承诺使用期限为24个月，竣工次月生效。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告周小淋提供了通信业务，被告周小淋在承诺使用期内使用该号码。在使用过程中，2015年1月欠费151.1元、2月欠费771.02元、3月欠费161.8元、4月欠费155.1元，被告周小淋支付了部分，尚欠636.92元。另欠2015年5月至2016年11月19个月套餐费19×149元＝2831元。以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》、被告周小淋身份证复印件、被告周小淋账单情况等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告周小淋未按约消费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任。被告周小淋2015年1月至2015年4月实际消费的话费636.92元，原告中国电信武隆分公司为其提供了通信业务，故被告周小淋应当向其支付相应的话费636.92元。另外2015年5月至2016年11月套餐费2831元，根据合同约定，被告周小淋也应缴纳。因此，对原告中国电信武隆分公司的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，原告中国电信武隆分公司诉请被告周小淋支付电信资费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周小淋在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信资费636.92元及套餐费2831元，合计3467.92元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交） ，由被告周小淋负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。                      审  判  员   左  兵                         二〇二一年五月十九日                             书  记  员    戴瀚琳  - 1 –
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5182号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：普布次仁，男，1986年06月17日出生，汉族，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与普布次仁金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初15160号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2220号之一申请执行人：刘长义，男，1960年6月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初8982号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款19000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2363号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：曲孔河，男，1985年01月08日出生，汉族，住冠县。被告：曲洪栾，男，1987年08月19日出生，汉族，住冠县。被告：曲孔周，男，1978年06月05日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告曲孔河返还借款30000元及利息、罚息和复利；2、判决被告曲洪栾、曲孔周对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告曲孔河与原告签订润昌农商行店子支行个借字(2018)年第9251号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年6月8日至2019年6月7日，还款结息方式为按年。其余被告作为保证人，签订润昌农商行店子支行保字(2018)年第9251号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告曲孔河支付利息2.91元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息13806.63元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月8日，润昌农商行店子支行个借字(2018)年第9251号《个人借款合同》一份，拟证明被告曲孔河与原告约定30000元借款的事实；三、2018年6月8日，润昌农商行店子支行保字(2018)年第9251号《保证合同》一份，拟证明被告曲洪栾、曲孔周为被告曲孔河30000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告曲孔河收款账户及支付利息2.91元、尚欠利息13806.63元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月8日，被告曲孔河与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，期限为2018年6月8日至2019年6月7日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按年，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年6月8日，被告曲洪栾、曲孔周与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告曲孔河申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告曲孔河支付利息2.91元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息13806.63元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告曲孔河向原告借款并签订借款合同，被告曲洪栾、曲孔周为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告曲孔河作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告曲孔河返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曲孔河于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息13806.63元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以30000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告曲洪栾、曲孔周对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告曲孔河追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22216号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：王孝琼、唐佩欣，分别系广东启润律师事务所律师、实习人员。被告：黄玉同，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月27日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：298000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：固定年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2019年9月27日至2019年11月14日依约向被告发放9笔贷款，共计298000元，被告借款后，未能按时还款。截止至2021年4月27日，被告尚欠原告借款本金298000元、利息96317.18元、复利14730.44元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金298000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月27日利息（含罚息）96317.18元、复利14730.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄玉同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金298000元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月27日，利息（含罚息）96317.18元、复利14730.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、被告黄玉同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3138元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告黄玉同负担3103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十日书记员  葛军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7584号原告：张某1，女，1964年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2，男，61岁，汉族，住北京市房山区。张某1诉张某2遗嘱继承纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，张某1自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费35元，由张某1负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年五月十一日书记员  张静
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1758号之一申请执行人陈吓盟，男，1955年3月14日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑仁平，女，1984年1月15日出生，汉族，住仙游县。申请执行人陈吓盟于2021年4月16日依据本院（2021）闽0322民特字第203号生效民事裁定向本院申请执行其与被执行人郑仁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈吓盟向本院递交撤回执行申请书，请求撤回（2021）闽0322民特字第203号民事裁定的本次执行申请。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请执行人在执行期间撤回执行申请，属对自身权利的处分，意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特字第203号民事裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月十四日书记员  连子雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11516号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林汉清，男，1980年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林汉清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林汉清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181025004026号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年10月31日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金172955.97元、利息(含罚息)28537.93元、复利2709.67元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金172955.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）28537.93元，复利2709.67元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林汉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172955.97元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）为28537.93元、复利为2709.67元；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取计2145元，由被告林汉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40375号原告：吕锐新，男，1975年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜锋华，男，1989年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吕锐新（以下简称原告）与被告杜锋华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吕锐新撤诉。案件受理费25元，由原告吕锐新负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年五月十一日书记员 姜丽丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3249号原告：李万合，男，汉族，1948年10月7日出生，农民，住北京市怀柔区。被告：刘绵芝，女，汉族，1963年7月22日出生，农民，住北京市怀柔区。被告：刘春华，女，汉族，1969年1月27日出生，农民，住北京市怀柔区。原告李万合诉被告刘绵芝、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法进行了审理。原告李万合提出如下诉讼请求：1.要求刘绵芝、刘春华负连带责任给付李万和借款1万元及该款自2019年9月1日起实际给付之日止按年利率6%标准支付占有资金的利息损失；2.诉讼费由刘绵芝、刘春华负担。事实与理由：刘绵芝、刘春华系姐妹关系，同系李万和的外甥女。2018年8月21日李万和将5万元出借给刘绵芝、刘春华，由刘绵芝、刘春华以李万和的名义去从事投资理财服务，并承诺一年之月还本付息。可是刘绵芝、刘春华却言而无信，在2019年9月5日，刘绵芝给李万和出具了证明，承诺此款项按月负责还款，如果不能偿还，会赔偿李万和剩余的钱。经调解，刘春华给付了一部分，余款1万元至今未付。李万和多次追要未果，故诉至法院。经查，2020年8月10日，李万和向本院起诉，要求：刘绵芝、刘春华负连带责任给付原告借款5万元及该款自2019年9月1日起实际给付之日止按年利率6%标准支付占有资金的利息损失；2.诉讼费由刘绵芝、刘春华负担。该案经本院主持调解，双方达成一致意见：×。本院为此出具（2020）京0116民初3635号民事调解书，调解书已生效。经询问，李万和表示，投资款是5万元，有一次收到了利息3000多元，（2020）京0116民初3635号民事案件调解解决了×元，还欠我1万元，就是我本次起诉的诉讼请求。本院经审查认为，（2020）京0116民初3635号民事调解书已生效，纠纷已处理完毕，李万和再次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李万和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二一年五月二十日书记员  聂 颂
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7657号原告：周阳，男，1984年10月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军。委托诉讼代理人：马腾（公司职员），男。委托诉讼代理人：王滨滨（公司职员），男。原告周阳诉被告北京悦音博艺文化发展有限公司（以下简称“悦音博艺公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾永平、被告之委托诉讼代理人王滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；2.判令被告退还原告剩余课时费4500元。事实与理由：2020年10月，原告在钢琴梦想家(钢琴梦想家品牌的实际经营主体即被告北京悦音博艺文化发展有限公司)报名了钢琴培训课程，提供一年的钢琴教育培训服务，原告支付给被告方的小吴老师6980元。《钢琴梦想家会员服务协议》第二条第7款约定：如因甲方原因，造成本协议已无实际履行意义，甲方扣除乙方已完成专业课次标准费用后，退返剩余费用。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，至今未恢复营业，致使双方签订合同无法继续履行。被告公司因自身问题关闭门店停课停业，导致原告至今无法正常上课。原告报名后只完成4个月课程尚有8个月未开课。被告答辩称：不认可收到原告方的培训费用，不认可原告与小吴老师的聊天及转账记录，与我方无关。公司还健在，我方与商场有诉讼。因疫情原因才无法正常开业。从去年9月份到现在场地属于关闭状态，所有文件都在商场里无法拿出，故无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日，原告与“小吴钢琴”的聊天记录显示，原告给小吴钢琴转账1314元，称是先交一个月的试课费用。“小吴钢琴”称“月底补齐余款还是算一年的课程”。2019年10月6日，“小吴钢琴”二维码付款1314元至“钢琴梦想家”。2019年10月29日18点26分，原告给“小吴钢琴”转账5666元续课费。2019年10月29日18点35分，“小吴钢琴”二维码付款5666元至“钢琴梦想家”。2020年2月，被告经营的门店闭店停业，致使双方合同无法履行，至庭审时尚未恢复营业，且无法明确其具体营业时间。庭审中，原告主张已经完成了4个月的课程，尚有8个月未开课。被告认为没有服务协议、没有公司收据，对上述情况表示不认可，亦未提供任何证据。本院认为：根据现有证据，可以认定原告经由“小吴钢琴”给被告转账共计6980元。原告提供的聊天记录中有明确的约课信息，且缴纳费用与其他已提供收据和服务协议的学员办理的一年期的青春记忆会员费用基本相当，故本院认定原、被告双方存在教育培训合同关系，双方均应履行合同约定的义务。悦音博艺公司在2020年2月之后未能继续为原告提供教育培训服务，门店现已停业，教育服务合同无法继续履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。被告虽不认可原告之主张，但其作为提供教育培训一方，应当保留有学员报名、上课的相关证明，却未提交相应的证据，本院结合被告2020年2月后确未营业的实际情况，采纳原告剩余8个月课程的主张。经核算，原告主张退还的培训费用数额，不高于本院计算数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十六条、五百九十三条之规定，判决如下：一、解除原告周阳与被告北京悦音博艺文化发展有限公司双方的教育培训合同关系；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告周阳课时费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（因原告已垫付，可直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二一年五月二十五日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 崔佳星
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1706号        原告：齐林建，男，1994年2月22日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。                被告：朱志斌，男，1995年10月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告齐林建与被告朱志斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告齐林建的委托诉讼代理人胡法平到庭参加诉讼，被告朱志斌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。                原告齐林建向本院提出诉讼请求：1．判决被告即时归还借款本金48000元，并支付利息（按月利率1.28％计算自2020年1月24日起至款项付清时止）；2．判决被告承担律师代理费4000元。2．由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1．判决被告即时归还借款本金46500元，并支付利息（按月利率1.28％计算自2020年1月24日起至款项付清时止）。其他诉讼请求不变。事实与理由：被告朱志斌因资金紧张陆续向原告齐林建借款，经双方结算借款金额共计48000元。被告朱志斌于2020年1月24日重新出具借据，该借据约定：借款时间从2020年1月24日至2021年1月24日止，月利率按20‰计算，若各方发生争议协商不成引起诉讼（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款后，被告仅归还本金1500元，故向法院提起诉讼。                被告朱志斌未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明事实如下：被告朱志斌于2020年1月24日出具借据向原告齐林建借款人民币48000元，载明借款用途为购车。并约定借款时间从2020年1月24日至2021年1月24日止，月利率按20‰计算，若各方发生争议协商不成引起诉讼（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。借款后，被告仅归还本金1500元。                另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费4000元。                上述事实有原告提交的借据原件、委托合同、发票、转账截图及原告陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告朱志斌出具借条向原告齐林建借款48000元，归还本金1500元，事实清楚，应当继续履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金46500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率为20‰，现原告自愿将月利率调整至12.8‰，不违反法律规定，本院予以支持。因被告怠于履行还款义务，违约以致成讼，原告为此支出了律师代理费，双方借款合同中对律师费承担方式进行了明确约定，故原告主张该部分费用由被告承担，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、限被告朱志斌在本判决生效之日起十日内偿还原告齐林建借款本金46500元，并支付利息（利息以本金46500元为基数自2020年1月24日开始按月利率12.8‰计算至本判决债务履行完毕之日止）。                二、限被告朱志斌在本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取665元，由被告朱志斌负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二○二一年五月十七日            代书记员杨敏敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29735号原告：高怡敏，女，1990年3月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈锋，上海市龙华律师事务所律师。被告：朱应哲，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告高怡敏与被告朱应哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。由于无法用其他方式向被告朱应哲送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，后于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告高怡敏及其委托诉讼代理人沈锋到庭参加诉讼。被告朱应哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高怡敏向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告借款本金50万元并以50万元为基数，按年利率6.37%支付原告自2019年8月28日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月28日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，同日原告向被告银行转账50万元，被告向原告出具《借据》及《收据》，约定借款期限及利息。然此后被告未按约还款，经原告多次催讨亦未果。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。朱应哲未应诉答辩本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，原告向被告银行转账50万元。同日，原告(甲方、贷方)与被告(乙方、借方)签订《借据》一份，约定“乙方因资金周转需要，向甲方借款，现双方商定，具体确立如下：乙方朱应哲于2019年8月28日向甲方借款人民币伍拾万元整，乙方已确认收到人民币￥500,000元整。借款期限为4个月，自2019年8月28日起至2019年12月28日止，到期乙方一次性归还全部本金并转入甲方指定账户上。乙方应从2019年8月28日起按月利率银行计算支付给甲方，即从2019年8月28日起每个月向甲方支付利息2,654元整，并将该利息汇入甲方指定的银行账户。”落款处有原告、被告签字。该份《借据》下方被告另出具《收据》一份，主要内容为“2019年8月28日已收到甲方高怡敏人民币伍拾万元整。”以上事实，除当事人陈述外，另有《借据》、《收据》、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告为证明其主张，向本院提交《借据》、《收据》、银行交易明细等证据材料，其相关内容与原告关于借款的具体陈述及金额相互吻合，现被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果，故本院采信原告主张，认定原告向被告出借50万元，后被告未按约还本付息，现原告依据《借据》约定要求被告归还借款并支付利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱应哲应于本判决生效之日起十日内归还高怡敏借款本金500,000元二、朱应哲应于本判决生效之日起十日内以500,000元为基数，按年利率6.37%支付高怡敏自2019年8月28日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元(高怡敏已预缴4,400元)，由朱应哲负担；保全费3,020元(高怡敏已预缴)，由朱应哲负担；公告费560元(高怡敏已预缴)，由朱应哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 怡二〇二一年五月二十一日法官助理  戚垠川书 记 员  顾婷艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8901号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：南昌富源丰田汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲片区A05。法定代表人：刘卫平，董事长。原告赵春青与被告南昌富源丰田汽车销售服务有限公司（以下简称南昌富源公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告南昌富源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令南昌富源公司：1.停止侵权；2.在侵权微博首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置连续30天登载道歉内容；3.支付赵春青经济损失8000元、律师费1500元和公证费500元。事实与理由：2014年3月10日，南昌富源公司未经许可在其新浪微博“南昌富源丰田”上使用赵春青名为“7168汽车修理”的美术作品。南昌富源公司使用赵春青作品的性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。南昌富源公司使用赵春青作品，未为赵春青署名，未支付费用，严重侵犯了赵春青依法享有的署名权、信息网络传播权。被告南昌富源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：2010年9月16日，大河网发布了标题为《八大毛病导致爱车“心脏病”》的文章，文中配有涉案漫画，漫画下方标注“赵春青图”。赵春青当庭展示了涉案漫画发表情况及原图信息。赵春青另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示创建时间为2005年8月8日。2018年1月23日，经赵春青申请，河南省许昌市汉魏公证处对赵春青代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处做出的（2018）许魏证民字第1017号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“南昌富源丰田”进行搜索，点击搜索结果中的“南昌富源丰田V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“南昌富源丰田汽车销售服务有限公司”，粉丝数为8438。该微博账号于2014年3月10日16：06发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与赵春青主张权利的涉案漫画一致，未予署名；转发数、收藏、评论和点赞数均为0。经核实涉案图片已删除。庭审中，赵春青明确涉案图片已经删除，当庭撤回了要求南昌富源公司停止侵权的诉讼请求，并明确基于赵春青明确基于南昌富源公司侵犯赵春青的署名权，要求南昌富源公司赔礼道歉。关于公证费，赵春青提交了一张600元的公证费发票，内容涉及对16个新浪微博主体的公证，本案微博主体涉及2个诉讼案件。关于律师费，赵春青未提交相关证据。以上事实，有发表页面截图、涉案图片电子原图、公证书、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南昌富源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据赵春青提交涉案作品发表页面署名情况和电子原图，在无相反证据的情况下，可以认定其系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。南昌富源公司在未经赵春青许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画，并未为赵春青署名，侵犯了赵春青的信息网络传播权和署名权，应依法承担侵权责任。赵春青当庭撤回了要求南昌富源公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赵春青要求南昌富源公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与南昌富源公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因南昌富源公司是在微博上未经许可使用涉案作品，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对赵春青要求南昌富源公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于南昌富源公司应赔偿数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及南昌富源公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、赵春青知名度及作品的市场价值、南昌富源公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。关于律师费，赵春青未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证，在赵春青不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对赵春青的该项诉讼请求不予支持。赵春青提交的600元的公证费发票对应16个新浪微博主体，且本案新浪微博主体涉及2个诉讼案件，本案中公证费酌定为19元。南昌富源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告南昌富源丰田汽车销售服务有限公司在新浪微博账号“南昌富源丰田”首页显著位置连续24小时登载致歉声明，向原告赵春青赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告赵春青的申请，在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南昌富源丰田汽车销售服务有限公司承担；二、本判决生效之日起七日内，被告南昌富源丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及公证费19元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南昌富源丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1091执586号陈峰先、李庆霞、马言：申请执行人陈峰先与被执行人李庆霞、马言民间借贷纠纷执行一案，山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1091民初1139号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现申请执行人向本院书面申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，通知如下：终结（2021）鲁1091执586号案件的执行。执行员  高鹏二〇二一年五月三十一日书记员  周健
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1003执恢50号之一申请执行人：歙县桂林逸飞泡花碱厂，住所地安徽省黄山市歙县桂林镇桂林村。法定代表人：朱逸飞，厂长。被执行人：汤宏伟，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：程九枝，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：汤晓俊，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。第三人：陶芳德，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行歙县桂林逸飞泡花碱厂与汤宏伟、程九枝、汤晓俊买卖合同纠纷一案中，于2021年5月7日向第三人陶芳德送达了履行到期债务通知。第三人陶芳德在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条（或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款）规定，裁定如下：强制执行被执行人程九枝、汤晓俊对第三人陶芳德的到期债权104000元。本裁定立即执行。审判长  夏兴平审判员  朱艳艳审判员  王全意二〇二一年五月二十五日书记员  郭雪桔附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64．第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1911号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码91110116700231563Q。法定代表人：杨德勇，董事长。委托诉讼代理人：郑陶，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曹璐，女，系公司员工。被告：包会，女，1956年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李滨（包会之子），住北京市海淀区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家公司）与被告包会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家公司委托诉讼代理人郑陶、曹璐与被告包会及其委托诉讼代理人李滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。远洋亿家公司向本院提出诉讼请求：1.判令包会支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费15880.32元，违约金11592.63元；2.判令包会承担本案诉讼费。事实和理由：我公司为北京市海淀区远洋风景家园的物业服务企业，包会为业主，其未按约交纳物业费，我公司多次催要未果。包会辩称，我是位于北京市海淀区远洋风景家园X号楼X单元XXX号的房屋的所有权人。因为隔壁装修砸了我们家的墙，认为隔壁的装修是物业公司提供的图纸，物业公司有责任，物业公司不作为，小区安全有问题，家中自来水水压不足，小区卫生环境差，小区中没有监控视频，小区的电梯间广告费没有向业主分得利益。因以上事实也对我方有损失，故不同意负担对方要求的物业费及违约金。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，北京市海淀区远洋风景业主委员会(甲方)与远洋亿家公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定由远洋亿家公司为远洋风景小区提供物业服务，物业服务费采取包干制，由住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米3.2元向乙方交纳，每年交纳一次，首期交费期满前一个月，预交下一年度物业费，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳违约金。该《物业服务合同》还就物业服务事项、服务期限、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。双方认可包会系北京市海淀区远洋风景家园X号楼X单元XXX号的房屋的业主、该房屋建筑面积137.85平方米。包会未交纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。包会认为远洋亿家公司服务不到位，包括因物业公司提供错误图纸导致墙被邻居装修砸坏、曾在2009年至2010年期间在小区丢过自行车、2016年底外出旅游回家后发现门上有记号、只有自己家中自来水水压不足、小区卫生环境差、无监控等问题，远洋亿家公司不认可，表示装修问题与物业公司无关，且已经从中协调促使包会与邻居达成协议；自行车与记号问题并无证据，但因业主曾经提出过自行车丢失，从维护业主角度曾经提供了其他自行车补偿，业主未同意；自来水水压与物业公司无关；小区垃圾日产日清；监控是按照公安备案点维护，不存在没有的问题。本院认为，物业公司为涉案房屋提供了物业服务，包会作为涉案房屋的业主应履行交纳物业费的义务。包会关于装修致损、广告经营收入的抗辩，并非不交纳物业费的依据，如有争议，可另行解决。包会未提供证据证明远洋亿家公司在本案主张期间存在足以减免物业费的服务瑕疵，远洋亿家公司主张物业费，于法有据，本院予以支持。包会并非恶意拖欠费用，故本院对远洋亿家公司主张的违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、包会于本判决生效后七日内向远洋亿家物业服务股份有限公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费15880.32元；二、驳回远洋亿家物业服务股份有限公司其他诉讼请求。如果包会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（远洋亿家物业服务股份有限公司已预交），由远洋亿家物业服务股份有限公司负担103元，已交纳；由包会负担140元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年五月八日书记员  刘玲玉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4321号原告：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该分行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜、赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：王晓蓓，女，1988年9月26日出生，汉族，住烟台市福山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告王晓蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告王晓蓓归还原告剩余贷款本金人民币398898.61元；2、判令被告王晓蓓支付拖欠利息人民币26204.07元、本金罚息人民币2099.93元、复利人民币1035.86元（截至2021年3月12日止），并支付自2021年3月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币398898.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币26204.07元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告王晓蓓支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告王晓蓓不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｆ×××××的凯宴Ａ231牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王晓蓓继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王晓蓓承担。事实和理由：2020年1月7日，原告与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款500000元，贷款期限为36个月，现贷款年利率为18%，为不调整；贷款用于经营；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意以其所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的凯宴Ａ231牌小型越野客车为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按期还款，原告遂诉至法院。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第四百一十条、第四百一十三条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王晓蓓于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金398898.61元、利息26204.07元、罚息2099.93元、复利1035.86元（暂计至2021年3月12日）以及以本金398898.61元为基数、自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息26204.07元为基数、自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利；二、限被告王晓蓓于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告王晓蓓名下车牌号为鲁Ｆ×××××的凯宴Ａ231牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为3877元，由被告王晓蓓负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告王晓蓓于本判决生效之日起10日内迳付给其3877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 顾 磊二〇二一年五月二十五日书记员 潘文雯
重庆市綦江区人民法院执行裁定书            (2021)渝0110执1242号 申请执行人：中国银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路1号附5号、附6号，统一社会信用代码91500222203491604Ａ。负责人：彭灏，该支行行长。被执行人：唐智勇，男，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：廖联酸，女，1990年9月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人唐智勇、廖联酸借款合纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执1242号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 四 月 二十七日                          书  记  员    万香君  1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10575号原告：张宝军，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员，住北京市大兴区。原告张宝军与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月13日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。中国人力资源和社会保障出版集团有限公司与徐春旭均不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2021]第1742号裁决书向本院提起诉讼，系基于同一事实发生的纠纷，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0115民初8636号案件审理。审 判 员 任喜堂二〇二一年五月二十七日法官助理 胡文硕书 记 员 李 琦
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0108刑初1670号自诉人刘雯，女，汉族，1986年5月11日出生，公民身份号码×××，住址为甘肃省兰州市城关区。诉讼代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。被告人谭蕾，女，汉族，1993年1月30日出生，公民身份号码×××，住址为安徽省利辛县。辩护人吕志录，北京易准律师事务所律师。被告人代学敏，女，汉族，1994年12月13日出生，公民身份号码×××，住址为江苏省海安县。辩护人徐艳丽，北京易准律师事务所律师。自诉人刘雯以被告人谭蕾、代学敏犯侮辱罪向本院提起控诉，本院于2020年11月25日立案，并依法组成合议庭进行审查。自诉人刘雯诉称：自诉人与二被告人不认识，也没有任何矛盾，但自2020年3月起，二被告人在微博上持续侮辱自诉人及家属，性质极其恶劣。二被告人被封号后，立即另行注册新的微博号继续侮辱自诉人及家属，给自诉人及家属造成极大伤害，情节严重。针对上述指控，自诉人刘雯及其诉讼代理人提交了工商营业执照，受案回执，律师函，微博截图，统计表，诊断证明等证据材料。本院依法审查了自诉人刘雯及其诉讼代理人提交的全部证据材料，并就有关案情向自诉人刘雯和被告人谭蕾、代学敏进行谈话核实后，要求自诉人刘雯补充证据，同时就相关法律后果进行了释明，自诉人刘雯未能补充新的证据,坚持认为其提供的证据足以证明被告人谭蕾、代学敏构成犯罪。本院经审查认为，现有证据不能证明存在犯罪线索，自诉人刘雯诉被告人谭蕾、代学敏犯侮辱罪缺乏罪证。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十一条的规定，裁定如下：驳回自诉人刘雯对被告人谭蕾、代学敏的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小平审判员  孙 蕾审判员  段倩倩二〇二一年五月二十一日书记员  杜 鹃