wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1363号原告：樟树市经楼镇吴小兵兽药店。统一社会信用代码：92360982MA389GUY1K。经营场所：江西省樟树市经楼镇经楼街。经营者：吴小兵，男，汉族。被告：危仕勇，男。原告樟树市经楼镇吴小兵兽药店（下称原告）与被告危仕勇（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴小兵到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付货款12,700元及资金占用费（自2020年4月14日起以12,700元为基数按年利率6%计算至12,700元付清之日止）。事实和理由：2019年，被告经人介绍认识吴小兵，并多次在原告处赊购兽药。2020年4月13日，双方结算确认被告尚欠原告兽药款12,700元。后原告多次催讨未果，要求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、吴小兵身份证、兽药经营许可证、被告身份证、微信截屏9张、微信支付转账电子凭证。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并存卷佐证。本院查明事实如下：2019年，被告多次从原告处赊购兽药。2020年4月，吴小兵将被告欠款情况（记载有“危仕勇，4/11结算11,385元-付1385元，26/11、580元结，29/11、1360元结，2/12、2450元，4/12、250元，合计12,700元”）拍照，并通过微信将照片发给被告，要求被告付款。被告微信回复“还有二十天，等我把这批鸭子卖了再转你”。同年5月8日，吴小兵微信联系被告，要求被告支付12700药款。同年5月18日，被告微信回复“几批全亏了，过段时间了，吴总”。后吴小兵又多次微信联系被告，要求被告支付12700药款未果。本院认为，被告拖欠原告12,700元货款事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告偿付所欠货款。被告拖欠货款给原告带来利息上的损失显而易见，依法其应支付相应资金占用费。庭审中原告自愿将资金占用费的起算时间延后至2021年4月13日，此有利于被告，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告危仕勇应于本判决生效之日起3日内向原告樟树市经楼镇吴小兵兽药店（经营者：吴小兵）偿付货款12,700元，并自2021年4月13日起按年利率6%计付资金占用费至12,700元货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告危仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二一年五月七日书记员  郭 旭
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保58号之四。。本院在执行盛京银行股份有限公司营口学府支行与营口和合电子商务有限公司、李家国财产保全中，本院对被保全人营口和合电子商务有限公司、李家国的财产进行了查控，被保全人无标的物可实施保全。审判长 凌 赤二〇二一年五月二十九日（）书记员 花吉明
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3632号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：邓锴，男，1987年12月15日出生，汉族，江西省抚州市乐安县人，住江西省抚州市高新区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告邓锴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计19984.85元，其中本金16381.67元、利息1324.69元、违约金2184.21元、分期手续费94.28元(利息、违约金暂计算至2021年3月12日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年4月18日，被告向原告申领信用卡。2018年4月20日，原告向被告发放卡号为62×××96的信用卡，信用额度为15000元，账单日为每月25日。2020年9月25日被告开始出现逾期，截至2021年3月12日，被告信用卡欠款共计19984.85元，其中本金16381.67元、利息1324.69元、违约金2184.21元、分期手续费94.28元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告邓锴未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年4月18日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张，信用额度为15000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年3月12日，被告信用卡账户欠款共计19984.85元，其中本金16381.67元、利息1324.69元、违约金2184.21元、分期手续费94.28元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓锴于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计19984.85元，其中本金16381.67元、利息1324.69元、违约金2184.21元、分期手续费94.28元[利息、违约金暂计算至2021年3月12日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取计150元，由被告邓锴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初4817号原告：王成，男，1978年5月5日出生，住宁夏固原市原州区。        被告：坤唐建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段菊乐路口1栋4层2号。        法定代表人：刘桂蓉，系该公司总经理。        原告王成与被告坤唐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。        王成向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付混凝土款99210元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份开始，被告因承建2016年固原市城市供水管网建设项目施工二标段项目工程，由原告为被告建设工程提供混凝土。被告施工结束后向原告出具结算单一份，加盖被告项目部专用章，并承诺及时支付。但经原告多次催要，被告至今未付，故原告提起诉讼。        坤唐建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告没有签订书面合同，也没有约定管辖权，被告起诉材料中也没有相关证据，双方是否具有合同关系也需在实体审查中予以查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案被告的住所地是成都市武侯区一环路西一段菊乐路口1栋4层2号，因此成都市武侯区人民法院具有管辖权，故申请将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。        本院经审查认为，人民法院对受理的案件是否具有管辖权，应先根据原告起诉的基础法律关系从程序上进行审查，至于原、被告之间是否具有合同关系属于实体处理中解决的问题。本案原告以买卖合同纠纷要求被告支付混凝土款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉称其向被告供应了混凝土要求被告支付混凝土款。同时，双方未约定合同履行地，根据上述规定，接受货币一方为合同履行地，原告作为接受货币一方，因其住所地为固原市原州区，故本院对本案有管辖权。综上，被告的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：        驳回被告坤唐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。        审判员    马文娜二〇二一年五月二十日书记员    马玲芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1528号原告：郑辉旺，男，汉族，1978年1月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201810072865。被告：张志明，男，汉族，1977年9月19日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。原告郑辉旺与被告张志明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉旺委托诉讼代理人徐伟漩到庭参加诉讼,被告张志明经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郑辉旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款106789元；2.判令被告承担合同价款的利息，以欠付款金额为基数，按照银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%（以106789元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准上浮50%，自2015年12月28日起计算至2019年8月19日止，计9248.59元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%，自2019年8月20日起计算至货款付清之日止，暂计至2020年8月12日利息2021.89元），共计11270.48元；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、被告于2015年12月28日向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告海鲜款106789元。二、原告提交了送货单证明与被告之间的交易往来情况。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交了《欠条》、送货单证明原被告之间的交易往来，被告出具的欠条形成了对剩余货款的确认，故本院对原告主张的事实予以采信，被告向原告支付货款106789元。关于合同价款的利息，因未能明确剩余货款的具体应付期限，故针对原告关于利息的请求，本院认定被告应当以106789元为基数，自原告递交起诉状次日即2021年1月9日起按照年利率3.85%支付利息至全部款项清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张志明自判决生效之日起十日内向原告郑辉旺支付货款106789元，并以106789元为基数，自2021年1月9日起按照年利率3.85%支付利息至全部款项清偿之日止；二、驳回原告郑辉旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由原告郑辉旺承担31元，由被告张志明负担1300元。原告已预交的案件受理费1300元，由本院予以退回。被告张志明应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1300元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年五月十九日书记员 李展龙
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初623号原告：周浩，男，1990年3月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：李栩，男，1983年8月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告周浩诉被告李栩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浩到庭参加诉讼，被告李栩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金127000元（庭审中，原告变更诉请金额为126500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，从2020年2月起至2021年1月先后29次向原告借款，共计借款本金127000元，尔后原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拖欠，拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉请。被告李栩未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。为支持诉请，原告周浩向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告基本信息及主体资格；2、微信转账及支付宝花呗交易记录共计八张，拟证明从2020年2月25日起至2021年1月15日止30次通过微信、支付宝花呗向被告转款共计126500元；3、借条原件一张，拟证明2021年1月15日被告李栩向原告出具借条一张，今借到人民币127000元，限2021年1月18日前还清。经审理查明：2020年2月25日至2021年1月15日期间，原告周浩通过微信转账、支付宝花呗在商店扫码支付的方式先后向被告给付人民币126500元。2021年1月15日，被告李栩向原告周浩出具《借条》一张，内容为“今借到周浩（出借人身份证号3604291990********）人民币127000元（大写：壹拾贰万柒仟元整），于元月18日前还清。借款人：李栩借款人身份证号码3604291983××××××××借款日期：2021年1月15日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条原件、原告的微信转账凭证、支付宝花呗交易记录，可以认定双方之间存在民间借贷关系。现原告已经履行了交付借款126500元的出借义务，且双方约定的还款期限已至，被告应当按照约定履行自己的还款义务，故对于原告周浩要求被告李栩归还借款本金126500元的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李栩于本判决生效之日起十五日内偿还原告周浩借款本金126500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取1415元，由被告李栩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二一年五月二十日书记员  夏 莹
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初2104号原告：戴凤生，男，1957年1月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿城区洋河法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘立水，宿城区洋河法律服务所法律服务工作者。被告：曹佃君，男，1961年10月3日出生，住泗阳县。原告戴凤生与被告曹佃君合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴凤生及其委托诉讼代理人杨兆久，被告曹佃君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴凤生向本院提出诉讼：1.判决被告支付原告退股款80000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原、被告合伙为洋河酒厂游客中心内部装修工程，工程结束后经双方结算，被告于2019年12月6日向原告出具欠条一张，被告按约定付款80000元后，未按约定支付余款80000元。被告曹佃君辩称，1.原、被告及案外人刘华军口头约定合伙，未就合伙出资、利润分配作出约定，原告股份依附在我名下；2.合伙期间原告因故要求退股，经案外人刘华军协调，被告出具了160000元欠条给原告，但欠条是被迫出具的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承接洋河基地游客中心室内装饰工程，原告向被告投资40000元，2019年12月6日，被告向原告出具欠条一份，条据注明“现欠到戴凤生退股款壹拾陆万元整，12月15日前付捌万元，余款2020年底12月付清（注明洋河酒厂游客中心内装）”，被告曹佃君在该内容下方署名，落款时间为2019年12月6日。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告进行结算，被告出具欠条并按约定已向原告支付了80000元，可以视为原、被告已对合伙合同解除。双方对于付款期限作了明确约定，被告应及时履行付款义务。被告曹佃君对自己的抗辩主张未提供充分有效的证据予以说明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告曹佃君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴凤生款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曹佃君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐立彬二〇二一年五月二十五日法官助理 徐 彦书 记 员 葛文学附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1022执240号之一申请执行人：陈从春，男，汉族，公民身份.被执行人：丹凤县恒发铜业有限公司，法定代表人：周建国，该公司总经理。执行中，经查被执行人在金融机构有账户，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人丹凤县恒发铜业有限公司在各金融机构的账户存款（含本金66417.74、受理费5元、利息及执行费）本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 李瑞芳审判员 侯 凤二〇二一年五月二十八日书记员 刘海平
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执990号之三张逸潇本院在执行被执行人张逸潇罚金一案，被执行人张逸潇已全部给付此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初267号原告：李文杰，男，1988年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：单世健，男，1951年1月6日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞宏媛，辽宁莲城律师事务所律师。被告：烟台市仁海建材有限责任公司。住所地：山东省栖霞市桃村镇烟台路北。统一社会信用代码：91370600494162914C。法定代表人：孙立波，经理。被告：孙立波，男，1964年4月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告李文杰与被告单世健、烟台市仁海建材有限责任公司、孙立波不当得利纠纷一案。本院于2021年1月27日立案受理。原告李文杰于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文杰自愿申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文杰撤回起诉。案件受理费16734元减半收取，由原告李文杰自行负担。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  姜德生人民陪审员  刘 伟二〇二一年五月二十八日书 记 员  曲心颖
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1636号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。被申请人：荣强，男，1983年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人荣强信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人荣强在银行的存款3335元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人荣强在银行的存款3335元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费53.35元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十一日代理书记员  陈 旭
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2514号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：张安明，男，汉族，1991年11月2日出生，户籍所在地：河南省淮滨县。原告江西众森物业服务有限公司诉被告张安明物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月25日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费57元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十四日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2735号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：谌榕，男，汉族，1989年9月22日出生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。原告江西众森物业服务有限公司诉被告谌榕物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月8日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十八日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初1990号原告：天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社，住所地天祝藏族自治县哈溪镇哈溪街****。法定代表人：张某，理事长。被告：王某，男，汉族，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社（以下简称：合胜种植合作社）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合胜种植合作社法定代表人张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合胜种植合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还食用菌菌棒费用63293元、食用菌菌棚租金20000元，共计83293元；2.请求人民法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.被告于2020年6月份多次从原告处拉运香菇菌棒共计54000支，现申请人民法院依法判处被告向原告偿还每支菌棒1.7元菌棒钱（2020年6月19日已交20000元，抵消蘑菇钱8507元），共计63293元。2.被告于2020年6月份租赁食用菌菌棚十座，每座棚租金2000元共计20000元。3.原告多次催促被告偿还菌棒费用，但被告一直推诿不予偿还。故原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告王某缺席无答辩。原告合胜种植合作社围绕诉讼请求向本院提交证据，本院认定如下：1.证明一份，以证明被告拖欠原告合胜种植合作社63293元的菌棒费用的事实；原告法定代表人释明：证明上的指印是王某本人所按，签名也是其本人所签的。2.原告法定代表人自述的其与王某对账单一份，以证明王某确实拖欠原告合胜种植合作社63293元的菌棒费用。经审查，证据1系原件，被告王某在证明上签字并捺印，且其未提供证据予以反驳，证据内容真实、来源合法，本院予以确认；证据2系原告法定代表人自书，本院不予采信。被告王某未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年6月，被告王某向原告合胜种植合作社赊购香菇菌棒54000支，菌棒单价为3.7元/支，其中政府产业补助2元/支，被告自行负担1.7元/支。后被告王某按照原告合胜种植合作社提供的格式证明向原告出具了内容为“证明/姓名：王某你于2020年6月在天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社拉运香菇菌棒54000个，每个菌棒售价3.7元（其中：产业补助2元，农户自筹1.7元），你应缴费91800元。/特此证明/拉运菌棒人：王某2020年月日”证明作为凭证。扣除被告王某先期支付的20000元，及香菇成熟后由原告合作社收购的香菇价款8507元，被告王某尚欠原告合胜种植合作社63293元未支付。现原告合胜种植合作社诉至我院，要求判令被告支付上述款项。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理，本案实际系双方因履行买卖合同产生的纠纷，故本案案由依法变更为买卖合同纠纷。本案所涉合同产生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定予以审核。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原被告双方之间虽未签订书面的买卖合同，但原告合胜种植合作社提供的证明能够证明，双方之间存在事实上的买卖合同及被告王某拖欠原告香菇菌棒货款的事实，双方之间香菇菌棒买卖合同成立并已生效，本院予以确认。原告提供的证明能够证实被告王某本人应付原告合胜种植合作社菌棒款91800元，现原告主张被告王某先期已支付20000元、以收购的香菇价款8507元进行抵顶，原告虽未提供证据证实，但系原告合胜种植合作社对不利于自身事实的自认，既不损害被告王某的利益、又不违反法律禁止性规定，本院予以支持；根据原告提供的证明内容及原告自认的事实计算，被告王某尚拖欠原告合胜种植合作社货款63293元（计算公式：91800元－20000元－8507元＝63293元），双方在证明中并未约定明确的履行期限，现原告合胜种植专业合作社要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付的食用菌菌棚租赁费20000元，因原告未能提供任何证据证明其与被告王某之间确实存在租赁合同，且与本案所涉及买卖合同系不同的法律关系，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于上述款项是否已偿还以及具体的偿还数额，依法因由被告王某举证证明，被告王某既未在本院确定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交证据反驳原告的诉讼请求，应当依法承担举证不能的不利诉讼后果。综上所述，原告要求被告支付香菇菌棒款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告王某应当自本判决生效之日起五日内向原告给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起五日内向原告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社支付香菇菌棒款63293元；二、驳回原告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由原告天祝藏族自治县合胜种植农民专业合作社负担226元，被告王某负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 郭福鹏二〇二一年五月十二日书记员 周晓芳
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2906号申请人：聂艳红，女，1978年4月9号出生，汉族。住江西省樟树市。被申请人：杨运辉，男，1972年3月7号出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：曾圆莲，女，1977年8月30日出生，汉族。住江西省丰城市。本院在审理原告聂艳红与被告杨运辉、曾圆莲民间借贷纠纷一案中，申请人聂艳红于2021年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人杨运辉、曾圆莲的银行存款人民币236555元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。本院认为，申请人聂艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨运辉、曾圆莲的银行存款计人民币236555元整或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二一年五月十四日书记员  徐嘉欣
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0921民初1325号原告:林阿莲，女，1964年7月25日出生，汉族，住霞浦县。被告：林永生，男，1978年12月27日出生，汉族，住霞浦县。委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。第三人：卓开锦，男，1963年10月28日出生，汉族，住霞浦县南洋新村南区。第三人：卓敏，男，1986年3月23日出生，汉族，住霞浦县南洋新村南区。原告林阿莲与被告林永生、第三人卓开锦、卓敏案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月16日立案。原告林阿莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林阿莲撤回起诉处理。审 判 长  王 莹人民陪审员  黄吉田人民陪审员  林秀玲二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘惠珍附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终1574号上诉人（原审原告）：段某，住永济市        被上诉人（原审被告）：谢某，住永济市        上诉人段某因与被上诉人谢某买卖合同纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段某，到庭参加了诉讼。被上诉人谢某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        上诉人段某上诉请求：1、撤销原审判决改判或发回重审。2、维持原审判决第一项，改判追加2018年11月3日至2019年10月21日前利息10000元。3、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：段某与谢某的纠纷在2018年11月3日就经永济市矛盾排查中心调解，利息应按照该时间起算。        被上诉人谢某未到庭参加诉讼，亦未答辩。        上诉人段某原审诉讼请求：一、依法判令被告归还欠原告车款肆万伍仟元及利息。二、判令诉讼费由被告承担。        原审查明，2018年11月3日被告以50000元从原告处购买长安牌SCT169B白色小轿车一辆。经永济市社会矛盾纠纷调解中心调解，原、被告于2018年11月3日达成了永社民调字（2018）第149号人民调解协议书，约定协议签订当日被告给付原告5000元购车款，剩余45000元由被告从2018年12月3日起每月给付原告7500元至2019年5月3日前付清。逾期按月息2分计算违约金。调解协议签订后，被告共计支付原告1600元，其中1500元有被告直接给付原告，剩余100原经案外人张明海交付给原告，剩余款项一直未付。后经原告催要，被告于2019年11月3日重新向被告出具了45000元的欠条，承诺在2019年11月30日偿还完全部款项。2019年12月10日，双方再次经永济市社会矛盾纠纷调解中心调解，重新达成了永社民调字（2019）第224号人民调解协议书。在该协议中，双方约定被告谢某从2019年12月25日起，每月归还原告段某2600元至所欠的45000元款项全部还清之日止。若谢某未能按上述约定履行还款义务，应以未还款数额为基数，从借款之日即2019年11月3日起按照月利息2分支付利息至履行完毕之日止。        原审认为，原告段某与被告谢某之间车辆买卖合同关系成立，现被告欠原告45000元购车款属合同之债，理应给付。对永济市社会矛盾纠纷调解中心出具的人民调解协议，被告应当自动履行，以化解矛盾、稳定社会，现应承担相应民事责任。但支付违约金应当符合法律及相关司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢某于本判决生效之日起七日内给付原告段某购车款45000元及逾期支付购车款的违约金（违约金自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年10月21日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。案件受理费462.5元，由被告谢某负担。        二审查明的事实与一审一致。        本院认为，当事人应诚信履行调解协议。本案中，上诉人段某与被上诉人谢某因车辆买卖合同产生债权、债务关系及标的金额于2018年11月3日经永济市社会矛盾调解中心做出（2018）第149号人民调解协议时即已经确定。谢某未按照该协议履行付款义务构成违约，应按照约定支付逾期付款利息，利息起算时间应为该调解协议确定的第一笔5000元支付时间即2018年11月3日。利率按照段某一审起诉时间2020年10月4日的一年期贷款报价利率四倍计算。综上，原审认定部分事实不清，判决结论不当，依法应予变更。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：        一、变更山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2367号民事判决为：被上诉人谢某于本判决生效之日起七日内给付上诉人段某购车款45000元及逾期支付购车款的违约金（违约金自2018年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月4日公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）；        二、驳回上诉人段某其他上诉请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        一审案件受理费462.5元，二审案件受理费50元，共计512.5元，由被上诉人谢某负担。        本判决为终审判决。        审判长    淮钢审判员    王继春审判员    史晓晶二〇二一年五月二十六日书记员    李晨昕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1676号原告：黄正生，男，1981年1月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：郭名荣，男，1985年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄正生诉被告郭名荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正生到庭参加诉讼，被告郭名荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄正生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬47000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月起，被告因承建宁都县田头镇南必村户户通道路，雇请原告帮其做工。截止2019年11月，工资共计为72562元，扣除中途被告借取的资金，于2020年1月23日结算后，被告尚欠原告工资47000元。在结算当日，被告就向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭名荣未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一张。被告郭名荣未向本院提交质证意见。被告郭名荣未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2018年10月起，被告因承建宁都县田头镇南必村户户通道路，雇请原告为其做工。截至2019年11月，工资共计为72562元，双方于2020年1月23日进行结算，扣除中途被告的借资，被告尚欠原告工资47000元。在结算当日被告向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告催讨未果，诉至本院。本院认为：原告黄正生与被告郭名荣形成的劳务关系真实有效，所欠工资款有被告出具的欠条为证，原告要求被告支付劳动报酬，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭名荣在本判决生效后十日内支付原告黄正生劳动报酬47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由被告郭名荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇二一年五月十三日书记员  李良斌附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执711号之三王长达、营口松成科技发展有限公司本院在执行申请执行人王长达与被执行人营口松成科技发展有限公司劳动争议一案，被执行人营口松成科技发展有限公司已全部给付申请执行人王长达此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初5456号原告：东莞市富宝包装材料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨兴路1号1栋102室，统一社会信用代码为91441900MA536MJY0Y。法定代表人：卢海林，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，广东秦仪律师事务所律师。被告：东莞市雁婷电子科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜屋北路一巷七号四楼，注册号441900002199442。法定代表人：胡高要。被告：胡高要，男，1977年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告东莞市富宝包装材料有限公司与被告东莞市雁婷电子科技有限公司、胡高要买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行审理。原告东莞市富宝包装材料有限公司的委托诉讼代理人徐海波、宋超到庭参加诉讼，被告东莞市雁婷电子科技有限公司（下称“雁婷公司”）、胡高要经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市富宝包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率150%计算至货款付清之日止）；2.两被告向原告支付律师费2500元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：被告雁婷公司因生产需要在2017年2月向东莞市富林吸塑制品有限公司（下称“富林公司”）订购产品。2020年1月1日富林公司将案涉债权转让给原告，并口头通知被告胡高要。同日，原告与被告胡高要签订还款计划，被告胡高要承诺分三期向原告支付23000货款，但其后仅支付了3000元。原告在催收无果下特诉至法院，请判如所请。被告东莞市雁婷电子科技有限公司、胡高要经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经本院审理查明：被告胡高要是被告雁婷公司的法定代表人及唯一自然人股东。被告胡高要与富林公司在2020年1签订还款协议，确认欠付富林公司货款23000元，分三期付清，分别为在2020年5月30日前付款5000元，在2020年7月30日前付款5000元，在2020年9月30日前付款13000元，如被告雁婷公司未按该协议还款则要以未付货款为基数按日利率0.05%标准向富林公司支付逾期利息，并要承担富林公司因实现债权产生的律师费等费用，但该协议落款债权人盖章为原告，被告胡高要作为被告雁婷公司的法定代表人在债务人处签名捺印，富林公司的法定代表人陈思娴出具情况说明确认该债权已经在2020年1月1日转让给原告。协议签订后被告胡高要在2020年7月20日通过微信方式向原告支付货款3000元。另，原告为实现案涉债权聘请律师代理诉讼，并支付律师费5000元，但原告确认支付的5000元中仅有2500元是本案律师费用，律师代理范围为本案一审阶段。以上事实有原告提供的国家企业公示系统信息、还款协议、微信记录、民事案件委托合同、电子回单、广东省增值税专用发票、章程、情况说明及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。对原告主张案涉货款债权本属于富林公司，现已经转移给原告，并履行了债权转让的通知义务，本院认为富林公司法定代表人陈思娴出具情况说明已经确认债权转让，且还款协议所涉内容虽为富林公司与雁婷公司的协议，但债权人落款处为原告盖章，可推断为被告知悉债权转让，且本院已经依法向两被告送达了本案相关证据材料，本院据此确认案涉债权已经由富林公司转让给原告，并履行了通知义务。现微信记录仅显示被告胡高要在2020年9月20日向原告支付了货款3000元，两被告均未能举证支付了更多货款，本院确认被告雁婷公司需要向原告支付货款20000元（23000元-3000元）。现被告未按还款协议约定履行还款义务，原告要求被告雁婷公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率150%计算逾期付款利息符合双方约定，本院予以支持。但还款协议约定第一期货款的支付时间是在2020年5月30日前，因此逾期付款利息起算日期应为2020年5月31日。原告为实现本案债权聘请律师，并实际支付律师费2500元，所付律师费涵盖范围本案一审阶段，且按广东省政府律师费收费标准计算并未超过标准的收费，根据还款协议约定内容，被告雁婷公司应向原告支付律师费2500元。被告雁婷公司为一人有限责任公司，股东为被告胡高要，现被告胡高要未能举证证明被告雁婷公司财产独立于其，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告胡高要应对被告雁婷公司对上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市雁婷电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富宝包装材料有限公司支付货款人民币20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率150%计算至货款付清之日止）；二、限被告东莞市雁婷电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市富宝包装材料有限公司支付律师费2500元；三、被告胡高要对被告东莞市雁婷电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市富宝包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费193.48元，（原告已预交），由被告东莞市雁婷电子科技有限公司、胡高要承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二一年五月十八日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初3994号原告：田宇希，女，1992年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：李嘉亮，广东粤秀律师事务所律师。委托代理人：刘飞，广东粤秀律师事务所律师。被告：广州市音逸文化传播有限公司，住所地广州市白云区云城街萧岗明珠北路3号2楼201。法定代表人：陈丽娟。被告：陈丽娟，女，1990年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告田宇希诉被告广州市音逸文化传播有限公司、陈丽娟合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇希及其委托代理人李嘉亮到庭参加诉讼，被告广州市音逸文化传播有限公司、陈丽娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田宇希向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告返还投资款49942元及违约金（违约金从2020年9月16日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告及陈艳珍、邹祺与两被告签订《股东合作投资协议》，原告投资资金5万元，后原告与两被告签订《退出股权协议书》，但两被告并未退款。被告广州市音逸文化传播有限公司、陈丽娟无答辩。经审理查明：2020年4月23日，田宇希向陈丽娟转账5万元，并备注“音逸文化16%股份入股资金”。2020年5月10日，田宇希（乙方）、陈艳珍（丙方）、邹祺（丁方）与陈丽娟（甲方）签订《股东合作投资协议》约定，公司名称为广州市音逸文化传播有限公司，注册资本为100万元，公司更改股份后的股东及股份比例如下：陈丽娟52%、田宇希16%、陈艳珍16%、邹祺16%，甲、乙、丙已各投入5万元，作为各自持有股的购买金额，丁方因后期入股，现需投入资金6万元，作为各自16%持有股的购买金额等。2020年9月2日，田宇希（甲方，退出方）与陈丽娟（乙方，公司法人）、广州市音逸文化传播有限公司（丙方，目标公司）签订《退出股权协议书》约定，甲方与乙方于2020年4月22日签署了《股东合作投资协议》，甲乙丙三方并未及时办理工商登记，丙方同意甲方退出其持有的音逸公司16%的股权，以5万元的价格退出，在扣除58元的店铺收入及押金后，应退还金额为49942元。乙方应在2020年12月15日前分期将上述余下股权退出款支付至甲方指定账户，第一期：2020年9月15日乙方应支付甲方8000元，第二期：2020年10月15日乙方应支付甲方8000元，第三期：2020年11月15日乙方应支付甲方8000元，第四期：2021年1月15日乙方应支付甲方8000元，第五期：2021年2月15日乙方应支付甲方8000元，第六期：2021年3月15日乙方应支付甲方9942元，若乙方未按约定时间足额支付款项，每逾期一日，应按应付未付退出款的万分之五支付违约金（违约金从乙方应付退出款之日起至股权退出款及违约金全部支付完毕之日止），并赔偿给甲方造成的全部经济损失。双方同意本次股权退出以2020年7月13日作为退出日等。广州市音逸文化传播有限公司成立于2016年8月1日，注册资本为100万元，2017年3月29日，股东由刘少婷、刘婷妍变更为陈细贞、陈丽娟，同日法定代表人由刘少婷变更为陈丽娟，2020年10月10日，股东由陈细贞、陈丽娟变更为陈丽娟，现法定代表人及唯一股东为陈丽娟。庭审中，原告称《退出股权协议书》签订后被告并未按约定向其退款。以上事实，有《股东合作投资协议》、转账凭证、《退出股权协议书》、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，《退出股权协议书》是当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。无证据证实被告陈丽娟已按约定向原告退款49942元，故原告要求被告陈丽娟付款49942元及支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，由于双方约定的违约金标准略高，本院予以调整，故违约金以49942元为本金，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。因广州市音逸文化传播有限公司不是《退出股权协议书》的退款义务人，故原告要求广州市音逸文化传播有限公司承担退款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市音逸文化传播有限公司、陈丽娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈丽娟向原告田宇希退还49942元及违约金（以49942元为本金，自2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告田宇希的其他诉讼请求。本案受理费548元，由被告陈丽娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年五月十三日书记员 黄惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执948号申请执行人聊城市同顺建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌东路馨安公寓7号。法定代表人：孙兴会，经理。被执行人袁利国，男，1962年7月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行聊城市同顺建筑设备租赁有限公司与袁利国民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人聊城市同顺建筑设备租赁有限公司于2021年5月16日向本院提交《撤回强制执行申请书》，自愿申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执948号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 宙审判员 毛英民审判员 赵晓晨二〇二一年五月十八日书记员 王 斐
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁15民终1735号上诉人（原审被告）：钟奎瑞，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人:王荣金，山东德鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟广显，男，1951年2月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。上诉人钟奎瑞因与被上诉人钟广显土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2021)鲁1521民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人上诉请求：原审判决认定事实不清，适用法律错误，1、被上诉人提交的证据不足以证实其主张，其根本未参与过土地承包。被上诉人提交的土地经营权证、土地承包合同中虽载明有涉案土地，但实际上村里并没有承包给被上诉人，上诉人从没有承包过被上诉人的1.71亩土地，也未领取过小麦补贴款。2、本案属土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应驳回上诉人上诉，维持原判。原审原告钟广显向一审法院起诉请求：一、解除合同，收回被告承包我的1.71亩土地的经营权；二、被告给付承包费9010元；三、被告退回1.71亩土地的小麦补贴款2307.81元。事实和理由：1999年10月1日，我与本村村委会签订土地承包合同，承包了本村东头阳金路东1.71亩（与被告承包土地相邻）。2015年12月12日，阳谷县人民政府给我颁发了土地承包经营证书。1999年秋季，被告找到我，要求承包我承包的1.71亩土地，并称每年每亩土地承包费100元，秋季支付。后我将1.71亩土地转包给被告，2004年秋季双方协商，每年每亩土地承包费300元，每年秋季支付，但被告至今未履行合同。我该取得的小麦补贴款2307.81元(2009年至2020年)被被告私自领走。原审判决认定，1999年原告钟广显以家庭承包方式承包了本村第一村民小组的农村耕地，并于2014年签订了农村土地承包合同，承包期限从1999年10月01日至2029年09年30日止。承包地块中包括本案1.71亩诉争土地，地块编码为3715211152450100268四至边界东：道路西：沟渠南：钟奎瑞北：钟广恩面积1.71亩……。2015年12月12日阳谷县人民政府为原告颁发了土地承包经营权证书。另查明，自1999年秋原告钟广显将涉案地块交由被告钟奎瑞耕种至今。原审判决认定上述事实，有原告提交的农村土地承包合同、阳谷县高庙王镇钟楼村村委会证明，小麦种粮补贴明细表、土地承包经营权证书、钟广洽和李某的证人证言等在卷佐证。原审法院认为，根据原告提交的相关证据及原告陈述，原告自1999年秋将涉案土地交由被告耕种至今已超过二十年，双方未签订书面合同，《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。故原告要求解除合同的诉讼主张，应予支持。结合本案土地现在的实际使用状况，被告应于2021年夏季将当季成熟小麦收割后将1.71亩涉案土地返还原告。关于原告要求被告支付承包费的问题，因双方无约定且证据不充分，不予认定，原告可待证据充分后另行主张权利。关于原告要求被告退回1.71亩土地的小麦补贴款的诉讼要求，因与本案不是同一法律关系，不予审查，原告可另行主张权利。被告钟奎瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第七百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、解除原告钟广显与被告钟奎瑞的土地承包经营权转让合同，被告钟奎瑞于2021年夏季将当季成熟小麦收割后将1.71亩涉案土地返还原告。二、驳回原告钟广显的其他诉讼请求。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告钟奎瑞负担。本院二审审查查明的事实与原审判决一致本院认为，根据被上诉人钟广显提交的《阳谷县农村土地承包合同》，案涉1.71亩土地系高庙王镇钟楼村第一村民小组（发包方）发包给了被上诉人钟广显（承包方），现案涉土地由上诉人钟奎瑞耕种，被上诉人主张案涉土地系其转让给上诉人的，在原审中提交了证人钟某、李某的证人证言及所在村委会出具的证明，上诉人主张其并非自被上诉人处承包的案涉土地，而是村委会让其承包的，没有证据证明，且与实际情况不符，本院不予采信，故被上诉人的上述主张依法予以采信。原审判决认定事实清楚，判结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由上诉人钟奎瑞负担。审 判 员 胡洪建审 判 员 王亚利审 判 员 李令庆二〇二一年五月十一日法官助理 吴 帆书 记 员 能丽丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1586号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行,住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号:负责人：彭娇强,该行行长。委托诉讼代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：周某，男，1974年8月29日出生，汉族。被告：曹某，女，1980年4月8日出生，汉族。被告:衡阳佳华汽车销售有限公司,住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦1306室法定代表人:于美玉,该公司执行董事。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告周某、曹某、衡阳佳华汽车销售有限公司（以下简称佳华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法进行审理。原告中信银行提出诉讼请求：1.依法解除原被告各方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2.判令被告周某立即偿还原告本金、逾期利息、逾期罚息共计915813.04元,其中拖欠本金418546.78元、逾期利息300377.04元、逾期罚息196889.22元(暂计算至2020年12月31日,此后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止)；3.判令被告周某承担原告为实现债权所支付的律师费20927元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；4.判令被告曹某、佳华公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告作为抵押权人,对被告周某名下的大众途锐车辆(发动机号为142305084)的拍卖、变卖和折价所得价款享有优先受偿权；6.判令三被告承担本案诉讼费用(含受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：2014年9月10日,被告周某在被告佳华公司购买汽车,向原告申请个人消费贷款。2014年9月10日,原告与三被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,约定原告向被告周某发放个人汽车贷款95万元,期限为36个月,年利率为9%,还款方式为按月等额本息;指定收款账户为被告佳华公司的银行账户；连续3个月或者累计6个月逾期或者未按约定的金额归还借款本息的构成违约。被告曹某、佳华公司作为保证人在上述合同上盖章,且被告周某将所购买车辆抵押给原告。2014年10月10日,原告将贷款95万元发放到被告周某指定账户。被告周某自2016年2月开始未按照合同约定支付贷款本息,已经严重违反了合同约定,借款期限早已届满,两被告未偿还贷款,且经原告催告后仍未履行还款义务，酿成本纠纷。本院经审查认为,经本院（2020）湘0408刑初306号刑事判决，确认“佳华公司伙同他人通过伪造车贷资料等手段，多次骗取银行贷款2126万元，被告人魏华系佳华公司直接负责的主管人员，……按照单位犯罪中直接负责的主管人员定罪处罚；被告人魏华为顺利办理车贷业务，向中信银行工作人员行贿，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪；被告人魏华、于美玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造购车资料、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪……事实清楚，定性准确，证据确实、充分……”。本案中，被告周某、曹某、佳华公司涉嫌通过伪造购车资料等手段骗取银行贷款的行为，属于刑事案件审查的范围，依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送×××或检察机关”之规定，本案应当驳回原告的起讼，并将相关材料移送×××。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的起诉。案件受理费6584元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年五月二十四日书记员 陈虹霖
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初913号原告：勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司，住所地西双版纳傣族自治州勐腊县曼它拉路延长线，统一社会信用代码91XXXX4D。法定代表人：岳定存，总经理。被告：上栗县杨梅天马花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇新杨村，统一社会信用代码91XXXX9P。法定代表人：张开根，厂长。本院在审理原告勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司与被告上栗县杨梅天马花炮厂买卖合同纠纷一案过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币75元（减半收取），由原告勐腊县兴社烟花爆竹销售有限责任公司负担。审 判 员 易建军二〇二一年五月七日代书记员 江文娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初25738号五案共同原告：吴某铭，男，1989年11月20日出生，汉族，住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。五案共同被告：深圳市彦翔设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区福田保税区市花路3号花样年·福年广场B栋437，统一社会信用代码91440300056196225E。法定代表人：杨捷娅，执行董事。委托诉讼代理人：吉同燕，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲琴，广东华商律师事务所律师。原告吴某铭与被告深圳市彦翔设计顾问有限公司承揽合同纠纷五案，本院于2021年4月10日立案后，原告吴某铭于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，五案合并裁定如下：准许原告吴某铭撤回起诉。25738号案案件受理费已减半收取70.63元（原告已预交），25742号案案件受理费已减半收取353.38元（原告已预交），25744号案案件受理费已减半收取265.63元（原告已预交），25747号案案件受理费已减半收取588.19元（原告已预交），25748号案案件受理费已减半收取25元（原告已预交），均由原告吴某铭负担。审判员  江文龙二〇二一年五月二十七日书记员  张宝心
陕西省吴起县人民法院民事判决书                  （2021）陕0626民初409号原告：刘某某，(刘彩萍)，女，汉族，1973年9月10日生。被告：徐某某，女，汉族，1963年8月17日。原告刘某某与被告徐某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其丈夫杜某某向原告借款10000元及利息14800元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月19日，被告徐某某的丈夫杜某某向原告借款10000元，当时约定月利息为2分，有被告丈夫杜某某出具的借条为证，后原告多次向被告丈夫索要借款，被告丈夫杜某某以各种理由推脱，只给付原告利息1000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要被告至今未付。2020年10月份杜某某因意外事故身亡，经了解被告徐某某丈夫杜某某因死亡给付的赔偿款及房产全部被被告继承，所以，被告应向原告偿还其丈夫下欠原告的借款。被告辩称，其对丈夫（已故）杜某某的借款一事不知情，不承担还款义务。原告刘某某向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的借条不予认可，但未提交反驳证据证实自己的主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告丈夫杜某某（已故）向原告借款1万元，约定月利率为20‰，有杜某某向原告出具的借条为证。后经原告催要被告丈夫杜某某向原告清偿利息1000元，借款本金及剩余利息经原告催要未偿还。2020年9月4日（农历）杜某某因意外事故去世。庭审时原告陈述杜某某死亡赔偿款为139万元；被告陈述杜某某死亡赔偿款为42万元，由被告保管支配。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜某某向原告借款10000元，有原告提供的借条一张为证，借条是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，借贷关系合法有效。杜某某去世后，不能按照借条约定偿还本案借款本息，本案的债务应当由杜某某的遗产来偿还。被告陈述杜某某死亡赔偿款由被告保管支配，因此，被告应当在杜某某的遗产范围内对杜某某的借款本金10000元及利息承担偿还责任，借款利息应当按照相关法律规定计算，以10000元为基数，从2014年4月19日起计算至2020年8月19日止，按照月利率为20‰计算，利息共计15200元，扣除已支付的1000元，再支付14200元；剩余利息以10000元为基数，从2020年8月20日起计算至实际履行之日止，按照月利率为15415.4‰计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第一千一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告徐某某在继承杜某某的遗产范围内对杜某某欠原告刘某某的债务（借款本金10000元；利息以10000元为基数，从2014年4月19日起计算至2020年8月19日止，按照月利率为20‰计算，利息共计15200元，扣除已支付的1000元，再支付14200元；剩余利息以10000元为基数，从2020年8月20日起计算至实际履行之日止，按照月利率为15415.4‰计算。）承担清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员  马 东 叶 二〇二一年五月十九日 书  记  员  屈    瑞1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初1551号原告：李某1，住石嘴山市。        被告：李某2，住石嘴山市。        原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告李某1以双方已自行和解为由，于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告李某1撤回起诉。        案件受理费117.5元（已减半收取），由原告李某1承担。        审判员    吴怀库二○二一年五月三十一日书记员    杨帆
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执异4号案外人：唐霞，女，1963年3月9日出生，土家族，现住贵州省江口县双江街道办事处城郊社区云瓦路，公民身份号码522222196303090040。被执行人：唐新江，男，1972年7月8日出生，土家族，住贵州省江口县双江街新市街71号，公民身份号码522222197207080058。在本院执行被执行人唐新江罚金一案中，案外人唐霞于2021年5月6日对本院（2021）黔0621执345号之一、之二、之三、之五号执行裁定书提出书面异议，请本院解除对被执行人唐新江在中国农业银行账号为6228451198008905975和6228481198168264373及在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eb13250c7de2dd8bb@wx.tenpay.com、在贵州省农村信用社联合社账号为2699010201021101216527_1的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐霞称，因其弟唐新江被本院以受贿罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20万元。本院在执行唐新江罚金时，以（2021）黔0621执345号之一、之二、之三、之五号执行裁定对被执行人账户内的资金予以冻结，该资金虽然是唐新江账户上，但事实上应属于唐霞所有。2018年案发时，唐新江所受贿的违纪款是唐霞代唐新江缴纳了642,000元，现唐新江刑满释放，理应归还唐霞代唐新江缴纳的违纪款642,000元整，有江口县纪委向其出具的《收条》，该借款至今未予归还。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定：“被执行人的执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的按照下列顺序执行（一）人身损害赔偿中的医疗费；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”“债权人对执行标的依法享有优先受偿权。其主张优先受偿权的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”之规定，其代唐新江代缴的违纪款应转为唐新江欠唐霞的民事债务，为此，请本院解除对唐新江账户的冻结，便于唐新江履行相关的民事债务。被执行人唐新江未作意见说明。本院查明，本院执行被执行人唐新江罚金一案，执行依据为（2018）黔0621刑初88号刑事判决书，移送执行标的为唐新江应缴纳罚金200,000元。本院于2021年4月23日作出（2021）黔0621执345号之一执行裁定书裁定额度冻结被执行人唐新江在中国农业银行账号为6228451198008905975的存款20万元，实际冻结94,741.04元，冻结期限为一年；以（2021）黔0621执345号之二执行裁定书裁定额度冻结被执行人唐新江在中国农业银行账号为6228481198168264373的存款20万元，实际冻结3,058.99元，冻结期限为一年；以（2021）黔0621执345号之三执行裁定书裁定额度冻结被执行人唐新江在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eb13250c7de2dd8bb@wx.tenpay.com上的存款206.11元，实际冻结206.11元；以（2021）黔0621执345号之五执行裁定书裁定额度冻结被执行人唐新江在贵州省农村信用社联合社账号为2699010201021101216527_1存款100,000元，实际冻结100,000元，冻结期限为一年。以上共计实际冻结被执行人唐新江的存款198,006.14元。执行过程中，本院依法向被执行人唐新江送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、缴纳通知书及（2021）黔0621执345号之一、之二、之三、之五执行裁定书，要求被执行人唐新江履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金20万元，缴纳执行费29,000元，但被执行人唐新江未实际履行义务。本院认为，案外人唐霞提出的排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，案外人是否能排除执行，本院依法对上述内容进行审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断”的规定，对于银行账户以金融机构登记账户名作为判断，本院依法冻结唐新江名下的银行账户，应当认定为唐新江所有，案外人唐霞提出唐新江名下银行存款应当归其所有的异议不能成立，达不到法律规定排除执行异议的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，被执行人因为未按照执行通知书履行法律文书确定的义务，法院有权查询被执行的存款、债权、股票、基金份额等财产情况，且本次冻结未超出被执行人应当履行义务的范围，本院依法冻结唐新江名下银行账户的行为符合法律规定并无不当，案外人唐霞提出的异议请求不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第（三）项、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人唐霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘文泉审 判 员 张幽燕审 判 员 张英献二〇二一年五月十九日法官助理 姚俊芳书 记 员 李 黎
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1638号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**法莱德生活广场****，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。被申请人：凌检华，男，1964年9月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人凌检华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人凌检华在银行的存款16803.36元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人凌检华在银行的存款16803.36元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费188.03元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十一日代理书记员  陈 旭
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1102民初2144号申请人：衡水市高新区王阳防护网安装队，住所地：衡水市高新区大麻森乡耿家村村东后街保衡路路西。法定代表人：王阳，经理。被申请人：贵州兴鼎盛建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园大道东园小区A-5幢2号房1-2号。法定代表人：杨海，董事长。申请人衡水市高新区王阳防护网安装队与被申请人贵州兴鼎盛建设工程有限公司定作合同纠纷一案，申请人衡水市高新区王阳防护网安装队于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贵州兴鼎盛建设工程有限公司名下银行账户存款850000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州兴鼎盛建设工程有限公司名下银行账户存款850000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇二一年五月十日书记员  王 玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2333号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：王秀杰，男，1995年04月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告王秀杰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  徐立新二〇二一年五月十九日书记员  李北亮
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2724号原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）2#商业楼-207室，统一社会信用代码：91360125MA35KPMQ7E。法定代表人：胡尊洲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴传江，男，汉族，1987年10月21日出生，住江西省抚州市崇仁县，系该公司员工。被告：魏淑花，女，汉族，1985年11月30日出生，住江西省南昌市西湖区。原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告魏淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月二十四日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1083民初2149号原告：邓超仁，男，1996年11月25日出生，汉族，住山东省乳山市。现住山东省乳山市。被告：彭港平，男，1997年5月20日出生，汉族，住山东省乳山市。原告邓超仁与被告彭港平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓超仁到庭参加诉讼，被告彭港平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓超仁向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款53000元及利息（自2019年8月3日起至2019年10月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年10月3日起至履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告起初借钱，我于2019年7月26日转账15000元，再于2019年8月3日被告由于没钱去买车，原告把自己车卖掉，将其43000元通过支付宝、微信转账借于被告，被告共欠款58000元，后被告于2019年8月16日微信转账归还了4000元，减去在2019年8月23日归还了1000元，剩于欠款53000元，至今未还，因此诉至法院依法支持原告诉讼请求。被告彭港平在规定期限内未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓超仁与被告彭港平系朋友关系，原告分别于2019年7月26日、2019年8月3日多次通过微信、支付宝转账向被告支付了被告所借款项58000元，后被告分别于2019年8月16日、2019年8月23日通过微信转账还款4000元、1000元，至今尚欠53000元未偿还。原告称被告曾于2019年10月份对所有欠款进行汇总，出具一张金额为53000元的欠条一份，但欠条现已丢失。原告多次索要上述欠款，被告无正当理由拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的转账凭证、聊天记录截图，结合原告陈述，可以认定邓超仁与彭港平之间存在借款关系，原告邓超仁要求被告彭港平履行还款义务的主张，理由正当，本院予以支持。根据原告提交的转账明细，可以确定借款金额为58000元，原告自认被告已偿还5000元，尚欠53000元，被告在诉前调解阶段及庭审阶段均未到庭也未提交书面答辩意见，视为对自身诉讼权利的放弃，对原告主张的借款金额53000元，本院予以认可；原、被告没有约定利息，故原告主张利息以53000元为本金从2019年8月3日起至2019年10月3日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年10月3日起至履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法无据，本院不予支持。原告提起本案诉讼后，被告仍未向原告偿还涉案借款，故利息应以53000元为基数，自起诉之日即2021年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭港平于本判决生效之日起十日内向原告邓超仁偿还借款本金53000元及利息（以53000元为基数，自2021年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），上述款项由被告汇入原告名下银行卡内（卡号：6230××××2958开户行：中国建设银行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预交563元），由被告彭港平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王涵琦二〇二一年五月二十日书记员  姜 钰
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0215民初767号原告：江志政，男，1973年11月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘鹏，山东坤拓律师事务所律师。被告：李新起，男，1974年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告江志政与被告李新起民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江志政及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金98000元及利息按照年利率15.4%，（计算至2020年12月5日利息为86878元）共计183878元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新起因资金需要于2015年2月5日和8月3日分两次向其借款98000元，约定借款利息为月息3分。后经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，特具状诉请法院依法判如所请。被告李新起未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。对相关证据和事实，本院认定如下：原告称被告李新起因资金需求于2015年期间分两次向其借款98000元，针对涉案借款，原告在庭审中相应提交借条、收条银行账户交易明细等证据。庭审中，本院对相关借款情况进行了进一步调查核实。另查明，原告为本案向本院起诉后，因被告李新起下落不明，遂向本院申请公告送达，支付公告费600元。本院认为，原告称被告李新起因资金需求于2015年期间分两次向其借款98000元，针对涉案借款，原告在庭审中相应提交借条、收条、银行账户交易明细等证据。庭审中，本院对相关借款情况进行了进一步调查核实。综合整个案情，本院对双方之间的借贷关系予以认定，原告据此要求偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告关于利息的主张，双方在借款时有明确约定，原告本案计算和主张未超出相关法律规定，本院酌情予以支持。被告李新起经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李新起于判决生效后十日内偿付原告借款98000元并支付利息（以70000元本金为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算利息，以本金28000元为基数，自2015年8月3日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，公告费600元，共计4578元，由被告李新起负担，于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  王 珉审判员  黄 凯二〇二一年五月二十一日书记员  吕和臻
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1395号之一原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被告：彭赛，男，1986年7月26日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：刘喻，女，1985年3月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告彭赛、刘喻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告于2021年5月25日以被告彭赛、刘喻未拖欠利息为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤回起诉。本案受理费3980.09元，减半收取计1990.05元，保全费1547.93元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行承担。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月二十六日代理书记员  黄 艳
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0926民初392号原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县县城三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：邱剑松，1970年11月2日出生，住铜鼓县，系该行员工。被告：王学忠，男，1963年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住江西省宜春市铜鼓县。被告：郭清兰，女，1963年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住江西省宜春市铜鼓县。被告：陈涛昱，男，1987年10月20日出生，汉族，铜鼓县人，教师，住江西省宜春市铜鼓县。被告：黄玲，女，1992年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，教师，住江西省宜春市铜鼓县。被告：曾辉，男，1990年8月27日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住江西省宜春市铜鼓县。被告：唐依婷，女，1997年9月30日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住江西省宜春市铜鼓县。原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告王学忠、郭清兰、陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱剑松到庭参加诉讼，被告王学忠、郭清兰、陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王学忠、郭清兰（借款人夫妇）偿还原告贷款本金30万元及相应利息4,185.64元（利息已归还至2021年3月3日，剩余利息计算至实际还款日为准）；2、请求判令被告陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷对上述借款本息依法应当承担连带偿还责任；3、诉讼费用及相关费用由六被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告签订30万元可循环农户借款合同（合同编号：36020120180049127），约定借款期限三年，单笔贷款使用期限为一年，借款合同到期时间为2021年3月28日，还款方式为“一次性还本按约还息”，借款利率：采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾。被告陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷对上述借款本息等提供了连带责任保证担保，原告认为担保合法有效。该笔贷款到期前及逾期后，我行对被告已多次催收，但被告仍未还清贷款本息。截止2021年3月3日止被告仍欠我行贷款本金30万元及相应利息4,185.64元（利息已归还至2021年3月3日，剩余利息计算至实际还款日为准）。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王学忠、郭清兰、陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告王学忠庭后到庭表示，会分期偿还该笔贷款，但是未能与原告达成最终调解协议。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据如下：被告身份证、户口本、结婚证、中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表、农户贷款借款合同、送达地址确认协议书、个人信贷业务自然人保证人情况表，证明被告王学忠、郭清兰借款和被告陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷担保的事实。被告王学忠、郭清兰、陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，被告王学忠庭后表示会分期还款，但未能与银行达成还款调解协议。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，故确认其证据效力，并作为认定案件事实的依据。被告王学忠、郭清兰、陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷未提供任何书面证据材料。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月29日，原告与被告王学忠、郭清兰签订30万元可循环农户借款合同（合同编号：36020120180049127），约定借款期限三年，单笔贷款使用期限为一年，借款合同到期时间为2021年3月28日，还款方式为“按月结息，到期还本”，结算日为每月的20日。借款利率：采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾。被告陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷对上述借款本息等提供连带责任保证，该连带责任保证合法有效。该笔贷款到期前及逾期后，原告对被告王学忠、郭清兰、陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷已多次催收，但被告王学忠、郭清兰仍未还清贷款本息，被告陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷亦未承担担保责任。截止2021年3月3日止被告王学忠、郭清兰仍欠原告贷款本金30万元及相应利息4,185.64元（利息已归还至2021年3月3日）。本院认为，原告与被告王学忠、郭清兰签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告王学忠、郭清兰发放贷款的义务，被告王学忠、郭清兰也应按约还本付息。原告要求被告王学忠、郭清兰偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。关于担保责任。被告曾辉、陈涛昱在《农户贷款借款合同》担保人处签字，被告陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷在保证担保承诺书和个人信贷业务自然人保证人情况表中签字，同意为被告王学忠、郭清兰的借款提供连带责任保证，故应确认该担保行为合法有效。因被告王学忠、郭清兰、陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王学忠、郭清兰在本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金300,000元以及相应利息（利息按《农户贷款借款合同》约定进行计算，计算至实际还款日止）。二、被告陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷对被告王学忠、郭清兰上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷承担保证责任后，有权向被告王学忠、郭清兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。案件受理费5,863元、保全费2,000元，由被告王学忠、郭清兰、陈涛昱、黄玲、曾辉、唐依婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  张荣辉二〇二一年五月二十七日书记员  洪 建
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执967号劳晓霏、林康养：申请执行人劳晓霏与被执行人林康养民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)粤0802民初2188号民事判决书，在本案执行过程中，被执行人林康养已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人林康养已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执660号之一申请执行人：苏振国，男，1977年11月28日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：李爱华，女，汉族，1962年11月15日生，住x镇x学校。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李爱华在中国银行xx账户内存款人民币52579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月二十七日书记员陈圆洁
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执恢105号陈某某：你与陕西通运重工有限公司租赁合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西通运重工有限公司于二〇二一年五月二十五日向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二一年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人案款3672219.7元以及迟延履行期间的债务利息；二、承担本案执行费39122元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡车站分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初224号原告：孙旭辉，男，1984年9月13日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇鹿鸣村。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：蒋婷，女，1986年8月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇舜皇大道。委托诉讼代理人（特别授权）：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：粟飞翔，男，1986年10月15日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县白牙市镇舜皇大道。原告孙旭辉与被告蒋婷、粟飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旭辉的委托诉讼代理人周雄燕、被告蒋婷及其委托诉讼代理人史晓甲到庭参加诉讼，被告粟飞翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告2017年1月25日借款利息33,000元；2.判令二被告给付原告2018年2月12日借款利息40,000元；3.判令二被告给付原告2018年2月13日至2019年1月21日借款利息45,064元（应减去已还的10,000元利息）；上述1+2+3共计108,064元；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告孙旭辉与被告蒋婷系同学关系，被告蒋婷与被告粟飞翔系夫妻关系。2014年2月，被告因业务经营需要资金提出向原告借款，考虑到彼此关系，原告先后于2014年3月18日和2014年6月1日借给被告共计200,000元，由被告出具二张借条给原告，约定月息二分按季付。在借款期内至2018年2月18日止，所产生的利息被告除现金和微信转账外，下欠的利息被告分别于2017年1月25日出具一张35,000元的借条给原告；于2018年2月12日出具另一张40,000元的借条给原告，并承诺所有欠款在2018年7月30日前还清。2019年1月21日，被告蒋婷通过银行转账的方式支付原告210,000元，其中借款本金200,000元，利息10,000元。但对原先出具借条的借款利息和2018年2月13日至2019年1月21日产生的借款利息45,064元（减去已还的10,000元利息），实际为35,064元利息，三项共计10,8064元利息拒绝给付。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。被告蒋婷辩称，原、被告之间的民间借贷关系于2019年1月21日已经结束。2014年，被告向原告借款共计200,000元，后经多次协商双方达成一致意见，被告一次性偿还原告210,000元结清所有借款本息，现被告不再欠原告任何借款本金及利息。被告粟飞翔在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，原告孙旭辉与被告蒋婷系同学关系，被告蒋婷与被告粟飞翔系夫妻关系。2014年3月18日，被告蒋婷向原告孙旭辉借款100,000元，并约定每月贰仟元利息，按季度付。2014年6月1日，被告蒋婷再次向原告孙旭辉借款100,000元，并约定月息二分，按季度付。被告蒋婷收到借款后按约支付了部分利息，双方分别于2017年1月25日结算利息，被告蒋婷向原告孙旭辉出具一张35,000元的借条；于2018年2月12日双方再次结算利息，被告粟飞翔向原告孙旭辉出具一张40,000元的借条。2019年1月20日，被告粟飞翔与原告孙旭辉经协商达成一致意见，一次性偿还210,000元两清。次日，被告蒋婷通过银行转账的方式向原告孙旭辉银行账户转款两笔分别为210,000元、10,000元；同时，原告孙旭辉通过微信转账的方式向被告粟飞翔回款10,000元。之后，原告多次催收利息未果，遂诉至本院，请求依法判处。上述事实，有原告提供的借条4张（原件）、借记卡账户历史明细清单，被告提供的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、微信转账记录及原告和被告的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人均应严格依合同履行义务。原告要求二被告支付利息108,064元，被告蒋婷提出“经双方协商，本案借款本息共计210,000元，其于2019年1月21日已一次性向原告孙旭辉结清”的抗辩意见，并提供双方之间的微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户支出交易明细等证据佐证，因此，被告蒋婷的抗辩意见，本院予以采纳。原告孙旭辉抗辩，借款本息210,000元结清，是受到威胁才同意，但其未在法定期间内申请撤销变更后的合同，亦未提供其他证据佐证，故原告孙旭辉抗辩的理由不成立，本院不予采纳。本案中，被告粟飞翔与原告孙旭辉于2019年1月20日经协商达成一致意见，原告孙旭辉同意被告粟飞翔一次性偿还210,000元后两清，是双方当事人在民间借贷履行过程中经协商一致的合同变更，应作为双方结算的依据，且被告蒋婷于次日履行完毕，原、被告之间的合同应当终止，故原告要求二被告支付利息108,064元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告粟飞翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条第一款、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙旭辉的诉讼请求。案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由原告孙旭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 胡先科二〇二一年五月七日法官助理 黄国玲书 记 员 周素娜附件：1．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1215号申请执行人：张凤才，男，1954年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：凤台县大兴镇界沟村村民委员会，住所地凤台县大兴镇界沟村。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初3256号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤台县大兴镇界沟村村民委员会的银行存款8050元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 苏 悦二〇二一年五月六日书记员 李泽骏
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3823号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰，董事长。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：张某某，男，1972年1月16日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司(以下简称诚信行物业公司)与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信行物业公司的委托诉讼代理人颜廷娟，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信行物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决张某某支付拖欠诚信行物业公司的物业服务费1312.23元，及违约金1771.51元（计算至2020年10月31日）；2.本案诉讼费用由张某某承担。事实与理由：张某某作为房屋业主，房屋面积92.58平方米。诚信行物业公司物业服务企业。按照张某某与诚信行物业公司签订的《前期物业服务协议》约定，张某某的物业费用收费标准为每月1.95元/平方米计算，逾期交纳物业费用的，自逾期之日起，应当按照应交金额的千分之三向原告支付违约金。自2019年1月1日至2019年8月8日共拖欠物业管理费为1312.23元。张某某上述欠费行为，严重损害了诚信行物业公司的合法权益，因再三催要无果，无奈诚信行物业公司依法发出了书面催款函，但张某某仍拒不支付，因此特向人民法院起诉，请求依法判如所请。张某某辩称，对欠费期间及数额没有异议。我不应该交违约金我不交物业费的原因是家里的马桶堵了物业没有及时维修，家里还有蚂蚁。经审理查明，2015年9月30日，张某某（甲方）与诚信行物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方房屋位置；建筑面积92.58平方米。物业服务费缴纳时间为自开发单位通知本物业交付之日起始缴付，物业服务费首次预交一年，以后按半年度为期限缴付。业主或者物业使用人应在下个缴费季的第一个月的10日交为缴付截止日。物业服务费，住宅物业为1.95元/平方米·月，按套房建筑面积（房屋产权证登记面积）计算，含水电公摊费、电梯运行养护费用，不含机动车停车服务费和车辆看管费等。甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方不承担由此造成的任何损失并有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的（该损失包括但不限于诉讼费、律师费、保全费用、交通费用等），甲方应承担相应的赔偿责任及法律责任。甲方及物业使用人违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应交费用总额3‰的标准支付违约金。本协议期限自双方签字时生效。在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止。此外，还对双方权利和义务、服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护等事项进行了约定。张某某未交纳自2019年1月1日至2019年8月8日期间的物业服务费，诚信行物业公司委托律师事务所向张某某发出律师函催交物业费。诚信行物业公司主张张某某拖欠物业费1312.23元，张某某对欠费数额及欠费期间予以认可。本院认为，张某某系业主，其在入住小区时，与诚信行物业公司签订了《前期物业服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张某某作为小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然张某某辩称因小区物业服务不达标等原因才拒交物业费，但物业服务不是单一对应每一位业主的服务，服务涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害，对已交纳物业服务费的业主也不公平。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。故依照《前期物业服务协议》的约定，诚信行物业公司要求张某某支付2019年1月1日至2019年8月8日期间的物业费1312.23元符合合同约定的计算标准，本院予以支持。关于诚信行物业公司主张的违约金，鉴于诚信行物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，导致业主不满，对业主不积极交纳物业服务费的行为也负有一定责任，因此本院对于诚信行物业公司要求张某某支付违约金的诉讼请求不予支持。诚信行物业也应多听取业主的反馈，努力改正自身的不足，提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告山东省诚信行物业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年8月8日的物业服务费1312.23元；二、驳回原告山东省诚信行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员 张 勃二〇二一年五月十四日书记员 孙振辉