wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1918号原告：吕先东，男，1975年2月13日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：付延明，男，1983年3月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告吕先东与被告付延明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕先东到庭参加诉讼，被告付延明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕先东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款共计人民币170,000元及2018年3月12日至2021年5月10日的银行同期贷款利率计算之利息，约32,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事石材批发，于原告开办石材厂开始至2015年2月9日供应石材给被告。被告于2014年10月31日前欠原告货款88,600元；之后欠货款及之前欠货款88,600元的利息共计84,387元，合计共欠原告金额为172,987元，并于2017年12月12日写有欠条一张为170,000元。被告于2018年6月4日还款3,000元。原告多次催收未果。要求被告偿还17万元欠款并支付利息183,600元。被告付延明未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕先东于2013年3月20日起在兴国县潋江镇开办“兴国县兴泉石材批发部”；被告付延明自该批发部开办时起在原告吕先东处购石材，截至2014年10月31日，被告付延明欠原告吕先东货款88,600元。2014年11月6日、11月23日、12月18日和2015年2月9日，被告付延明在原告吕先东处购石材分别欠货款135元、15,489元、3,092元、107元。2017年12月12日，经原、被告双方结算，被告付延明出具《欠条》，《欠条》内容：“欠条今欠到吕先东人民币（大写）壹拾柒万零仟零佰零拾零元，¥：170000，此款限在三个月内还清，逾期按3%违约金计算。欠款人：付延明……欠款时间：2017年12月12日”。【《欠条》金额170,000元的组成为：88,600元（2014年10月31日前的货款）＋135元＋15,489元＋3,092元＋107元＋65,564元（2014年10月31日至2017年12月12日按20‰月利率计算的利息）＝172,987元，抹去2,987元零头】。被告付延明于2018年6月4日偿还3,000元给原告吕先东，余款未还。庭审中，原告吕先东增加按罚息利率计息至还清之日止的诉讼请求。本院认为，原告吕先东与被告付延明之间的买卖合同关系成立；关于货款金额，按实际交易货款金额107,423元认定；原告吕先东诉请被告付延明偿还货款的请求，本院予以支持。关于违约金，因约定违约金过分高于损失，自2014年10月31日至2017年12月12日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（三至五年期贷款年利率6.40%，上浮50%）即年利率9.60%计算；自2018年3月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（年利率4.75%，上浮50%）即年利率7.125%计算；自2019年8月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%上浮50%即年利率6.375%计算。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付延明返还原告吕先东货款人民币107,423元；二、被告付延明支付原告吕先东违约金（违约金以88,600元为基数，自2014年10月31日至2017年12月12日，按年利率9.60%计算。以107,423元为基数，自2018年3月13日至2019年8月19日，按年利率7.125%计算；自2019年8月20日至还清之日止按年利率6.375%计算；被告付延明2018年6月4日给付的3,000元可抵扣）；三、驳回原告吕先东的其他诉讼请求。本案所涉执行内容限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,167元，原告吕先东已预交，由被告付延明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年五月二十八日书记员  凌小琴
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执306号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地为浙江省宁波市鄞周区东路345号，统一社会信用代码为91330200711192037M。代表人：陆华裕，该公司董事长。委托执行代理人：陈建青，江西惟民律师事务所律师，特别授权。被执行人：伍福全，男，汉族，1970年4月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人伍福全金融借款合同纠纷执行一案，都昌县人民法院作出的（2020）赣0428民特16号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人伍福全达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0428执306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友东审判员  王全民审判员  曹东升二〇二一年五月二十一日书记员  曹求彬
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初84号原告：曾庆玲，女，1961年2月20日出生，汉族，住定南县。被告：李明，男，1960年7月12日出生，汉族，住定南县。原告曾庆玲与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆玲到庭参加了诉讼，被告李明经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭审理传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金10000元和利息9450元（2015年7月起至2020年10月止，共63个月×150元/月计算）并承担至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告以资金紧张为由向原告借款10000元用于周转，出具借条一份交原告收执，其借据写明利息按20‰计算。自2015年7月份起原告多次向被告合催取，被告却以经济困难为由未归还原告借款。为维护原告合法权益，请求法院判决被告归还原告借款本金及利息9450元及承担至还清借款之日止，按月利率1.5%计算的利息。被告李明未作答辩，也未向本庭提交证据支持其诉讼。原告曾庆玲为支持其诉讼请求向本院提交了被告李明出具给原告收执的借条原件一份，证明被告借款的事实。就案件事实本院审理认定如下：原告曾庆玲的丈夫与被告李明系同学关系。2014年4月1日，被告李明以资金紧张为由向原告借款10000元，约定按月利率20‰进行计息。被告借款时出具了一张借条交原告收执。借条中载明：“借条，兹借取曾庆玲人民币壹万元正，￥：10000元正，按月计息20‰（千分之贰拾），3个月付壹次，期到2014年年底归还。此据，借款人：李明，2014年4月1日。”被告借款后，支付清了2015年11月30日前的利息，从2015年12月1日起直至目前的利息未再支付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告借款后，原告多次催促被告还款，现双方约定的还款期限早已届满，被告理应予以返还，对原告诉求被告立即归还其借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请被告按月利率1.5%计算承担借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告诉求被告从2015年12月1日起至2019年8月19日止按月利率1.5%计算承担贷款利息的诉讼请求，理据充分，且符合法律规定，本院予以支持；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月发布的一年期贷款市场报利率为3.85%，所以出借人主张的借款利息不能超过年利率15.4%，对原告主张从2019年8月20日起按月利率1.5%请求被告承担相应的利息，因违反法律规定，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明应当在本判决生效后十日内归还原告曾庆玲借款本金10000元，并承担从2015年12月1日起，按借款本金10000元为计算基数，按月利率1.5%计算承担至2019年8月19日止的利息及从2019年8月20日起，按年利率15.4%计算承担至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告曾庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元由被告李明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄化斌人民陪审员  郭 靖人民陪审员  胡耀辉二〇二一年五月十二日书 记 员  张云媛
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2569号申请执行人：李艳秋，女，1979年6月16日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳川镇。委托代理人:李钟学,吉林孚达律师事务所律师。被执行人：吴昊，男，1978年10月30日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人李艳秋与被执行人吴昊合同纠纷一案，执行依据为（2021）吉2401民初1185号民事判决。被执行人吴昊没有履行法律文书确定的义务，申请执行人李艳秋于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人吴昊履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年5月10日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年5月12日向被执行人吴昊公告送达了执行通知书、报告财产令、受理案件通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人吴昊名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，查询到被执行人吴昊名下有房屋登记，申请执行人暂不要求拍卖该房屋。2021年5月28日，本院依法对被执行人吴昊采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吴昊可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李艳秋告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴东俊执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年五月二十八日书记员  李俊辰
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1058号申请保全人刘庆民与被申请人徐兴斌民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月9日作出（2021）鲁0983民初3099号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月11日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月14日冻结被申请人徐兴斌在农业银行及其财付通账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1058号予以结案。二〇二一年五月十七日
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832财保260号之一解除保全申请人：王继钊，男，2002年6月14日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：冯涛，男，1979年12月4日出生，汉族，住山东省梁山县。解除保全申请人王继钊与被申请人冯涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月30作出（2021）鲁0832财保260号财产保全的裁定书，查封、扣押被申请人王继钊名下的鲁ＨＣ××××号小型轿车一辆或者同等价值的财产50000元。解除保全申请人王继钊于2021年5月10日向本院申请解除上述保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，解除保全申请人王继钊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对王继钊名下的鲁ＨＣ××××号小型轿车一辆或者同等价值的财产50000元的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇二一年五月十日书记员  曹昭华
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1305号申请执行人：徐红花，女，汉族，1963年8月10日生，住江西省抚州市临川区。被执行人：吴淋兴，男，汉族，1946年6月24日生，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初3689号民事判决书，向被执行人吴淋兴发出执行通知书，责令被执行人吴淋兴给付申请执行人3万元及相应利息并负担案件诉讼费550元及相应执行费。但被执行人吴淋兴至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴淋兴有在银行存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年五月十三日书记员  龚 涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6130号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：贺某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某立即支付信用卡欠款共计93944.64元（截至2020年11月7日本金56420.56元，利息22495.95元，违约金11215.2元，账户分期手续费3812.93元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由贺某承担。事实和理由：贺某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计93944.64元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告贺某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年8月22日，贺某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，贺某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向贺某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。贺某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金56420.56元，利息22495.95元，违约金11215.2元，账户分期手续费3812.93元。其中账户1015********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月26日的183.6元，2019年3月26日的474.42元，2019年4月26日的1710.9元，共计2368.92元。本院认为：广发银行根据贺某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。贺某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求贺某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2368.92元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金56420.56元、利息22495.95元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金2368.92元、账户分期手续费3812.93元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果贺某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，因适用简易程序，减半收取1075元，由贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初4645号     原告：杭州猿宝汽车服务有限公司，统一社会信用代码91310116MA1JB6600H，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道商业城商城西路136号二楼。       法定代表人：徐剑，公民身份号码XXX，公司执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：孙国民、付旭芳，浙江亿光律师事务所律师。       被告：周磊磊，男，1985年4月6日出生，住河南省夏邑县。       原告杭州猿宝汽车服务有限公司（以下简称猿宝公司）诉被告周磊磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告猿宝公司向本院提出诉讼请求：1．判决2019年10月22日签署的《汽车售后回租合同》于2020年3月13日解除；2．被告支付原告未付租金4097元；3．被告支付原告违约金25960元（按照标的汽车购车发票价格的20％计算）；4．被告支付原告因拖车产生的差旅费及维修费5156.63元、律师费1500元，合计6656.63元。       事实与理由：2019年10月22日，玖亿融资租赁有限公司（以下简称玖亿公司）与被告签订《汽车售后回租合同》，约定玖亿公司向被告出租品牌为丰田的车辆一台，租期共48个月，月租金3615元，合同另约定违约责任事宜。2019年11月9日，玖亿公司将指定车辆交付给被告，履行交车义务后，被告自2020年2月9日起至3月13日未履行支付租金义务，玖亿公司委托原告于2020年3月13日取回标的汽车，产生差旅费及车辆维修费5156.63元。玖亿公司将《汽车售后回租合同》项下债权转让给原告并通知被告。       被告未作答辩，也未向本院提供证据。       本院经审理查明的事实如下：2019年10月25日，玖亿公司（出租人）与被告周磊磊（承租人）签订《汽车售后回租合同》一份，约定在签订本合同之前，承租人作为买受人与出卖人猿宝公司签订《汽车买卖合同》且支付了首付款，余款、服务费由承租人与出租人签订本合同并由出租人代其支付、承租人向出租人支付租金的形式操作。承租人确认签订本合同后即视为买受汽车的所有权已转让给出租人，出租人取得汽车所有权后汽车回租给承租人使用。租赁期届满前，标的汽车注册及号牌均登记于猿宝公司名下。出租人应支付转让价款121357元，承租人委托出租人将转让价款直接支付给猿宝公司。承租人应当按每月3615元支付租金，共48期，支付日期以《汽车交付确认书》中记载指定交车之日起第十日为首期月租金支付日，之后每月该日为当月月租金支付日。租期届满承租人付清所有租金、尾款及其他应付款项（如有）后取得标的汽车的实际所有权。承租人存在以下情形的构成根本违约：未按合同约定支付租金等各项费用超过10日。对于根本违约情形，出租人有权要求承租人按照留购的方式购买标的汽车、单方解除合同，要求承租人立即返还标的汽车，并有权要求承租人按购车发票价格的20％支付违约金以及出租人主张权利所支出的汽车控制、处置费用、保全费用、诉讼费用、律师费用、差旅费等。周磊磊首期租金支付时间为2019年11月19日。       2020年3月19日，玖亿公司、猿宝公司向周磊磊发送律师函，通知其猿宝公司已成为合同项下的债权人，行使合同项下的全部权利，要求周磊磊在收函之日起5日内履行合同项下全部义务并承担全部违约责任。       审理中，猿宝公司自认周磊磊已支付至2020年2月8日的租金，案涉车辆已于2020年3月13日取回。猿宝公司为实现本案债权支出律师代理费1500元。另，南京大政汽车销售服务有限公司向猿宝公司苏州分公司开具机动车销售统一发票，载明价税合计129800元。       上述事实由原告提供的《汽车售后回租合同》、网商银行支付凭证、律师函及EMS快递记录、《法律服务委托合同》及律师费发票、机动车销售统一发票，以及原告在庭审中的陈述予以证实。       本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。玖亿公司将对被告的债权转让给原告并已通知债务人，原告依法享有原债权人对债务人的权利。被告欠付租金属实，原告已于2020年3月13日收回车辆，原告主张解除合同并要求被告支付计算至2020年3月13日的租金4097元符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费等符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。原告主张被告支付差旅费用，本院根据原告提交的有效票据综合差旅时间及路程酌情支持3000元。原告主张按购车发票20％计算的违约金25960元，本院以实际损失为基础，综合合同履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及原告与他人重新达成租赁关系所需的时间和成本等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，再结合原告已要求被告承担律师代理费的情形，酌情认定被告需支付原告10000元，其余超出部分本院不予支持；原告主张的违约金已包含重新投入市场所需要的修复费用，故对原告主张的维修费本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、确认玖亿融资租赁有限公司与周磊磊签订的《汽车售后回租合同》于2020年3月13日解除；       二、周磊磊于本判决生效后十日内支付杭州猿宝汽车服务有限公司租金4097元；       三、周磊磊于本判决生效后十日内支付杭州猿宝汽车服务有限公司违约金10000元；       四、周磊磊于本判决生效后十日内支付杭州猿宝汽车服务有限公司差旅费3000元、律师代理费1500元；       五、驳回杭州猿宝汽车服务有限公司的其余诉讼请求。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费718元，减半收取359元，由杭州猿宝汽车服务有限公司负担227元，周磊磊负担132元。       杭州猿宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周磊磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员来亚娜     二○二一年五月十九日     书记员富建萍
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执395号之九申请执行人：钟瑞芳，女，1992年6月4日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被执行人：涂东莲，女，1986年12月8日生，汉族，住江西省赣州市全南县。申请执行人钟瑞芳依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民初390号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人涂东莲在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人涂东莲名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行17224元，未执行17224元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年五月十八日书记员  曾 龙
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执177号申请执行人：欧阳某某，女，1948年1月3日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：陈某某，男，1972年11月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人欧阳某某依据景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初1792号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人欧阳某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十四条第一款之规定，裁定如下：冻结陈某某名下银行存款人民币51600元整或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官  乐泉的二〇二一年五月十一日书 记 员  胡亚丽
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初274号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人车耀星，男，2000年12月19日出生于江西省永修县，汉族，大专文化，南昌县泰豪动漫学院学生，户籍所在地江西省九江市修水县。因本案于2021年1月5日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑检刑诉［2021］Z4245号起诉书指控被告人车耀星犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人车耀星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月份，被告人车耀星明知自己出售的银行卡会被用于网络犯罪活动的情况下，依然将自己的中国建设银行卡（卡号62×××04，开户行中国建设银行金沙二路支行）、中国招商银行卡（卡号62×××76，开户行中国招商银行象湖支行）出售给卢某并从中牟利4800元。其中饶某报案其汇入车耀星的中国建设银行卡账户中的179000元系被网络犯罪诈骗款项；吕某报案其汇入车耀星的中国建设银行卡账户中的16000元系被网络犯罪诈骗款项；朱家圆报案其汇入车耀星的中国建设银行卡账户中的10000元系被诈骗款项。车耀星根据卢某等人要求，将上述银行卡中的资金转入自己中国银行的银行卡中，再转入卢某等人指定的银行卡账户中，每转账1万元可获得40元的好处费，经车耀星亲自分流的金额达百万余元。车耀星提供银行卡及帮助支付结算，获利共计10000余元。被告人车耀星2021年1月5日被抓获归案。公诉机关认为，被告人车耀星自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人车耀星有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人车耀星对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且有证人卢某的证言，被害人饶某、吕某等人的陈述，辨认笔录，银行交易流水，微信转账记录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人车耀星明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人车耀星归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，属坦白，可依法从轻、从宽处罚。因此，公诉机关指控被告人车耀星犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护经济社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人车耀星犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年9月4日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人车耀星的违法所得人民币10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李凤二〇二一年五月八日法官助理 程婷书 记 员 陈璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民特169号申请人：邢某1，女，1962年6月15日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：丰某1，男，1963年11月28日生，汉族，住济南市市中区。代理人：丰某2（系丰某1的儿子），男，1992年2月15日生，汉族，住济南市市中区。申请人邢某1申请认定丰某1无民事行为能力一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。邢某1称，请求认定丰某1为无民事行为能力人，并指定我为丰某1的监护人。事实和理由：丰某1名下有一套房产山东省济南市市中区十六里河西河万寿路18-3号3单元503(山东医专宿舍楼)，该房产为夫妻共有房产(唯一住房)。丰某1身体二级残疾，行动不便，无民事行为能力，所处居住环境不适宜居家(无电梯、无集中供暖等)，需变卖重新购置房产，便于日常生活、行动便利的住房。丰某1为房主，妻子邢某1，其子丰某2(独生子女)。丰某1因身体残疾，言语无法正常表述，公证处不予受理代理人委托流程，需指定监护人。按照国家法律只能由妻子邢某1作为监护人，在妻子成为监护人后，通过公证处由其子丰某2代理办理房屋产权所有事宜。丰某1因高血压脑出血于2016年02月23日08时在千佛山医院入院，进行颅骨钻孔引流手术(三级)，诊断：1.基底节出血并破入脑室(左侧)；2、高血压病。2016年5月13日17时出院至今在山东中医药大学第二附属医院(西院区)长期康复治疗。病史五年，一直在做康复，目前评定为二级残疾。现丰某1右侧上下肢肢体偏瘫，命名性失语(神志清楚，言语不清，意识都明白，表述一段话不行，简单的词语偶尔可以，物品人物都认识；命名时，心里和表达有时会有偏差、不一致，脑出血神经损伤导致)，便有间歇性癫痫等后遗症，需24小时照看，长期陪护，现由妻子和孩子照料。为此，诉至法院，望判如所请。丰某1因身体状况未陈述意见。代理人丰某2称，我对邢某1陈述的事实没有异议，我同意邢某1作为丰某1的监护人。经审理查明，丰某1与邢某1系夫妻关系，二人育有一子丰某2。丰某1的父母均早已去世。本院受理此案后，邢某1向本院提出司法鉴定申请，要求对丰某1是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2021年5月12日作出山东精神疾病司法鉴定所（2021）精鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“诊断：血管性痴呆病；被鉴定人无民事行为能力。”邢某1及丰某1的代理人丰某2对上述鉴定意见均无异议。本院认为，邢某1作为丰某1的妻子，具有申请宣告丰某1为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定丰某1目前完全不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，丰某1目前为无民事行为能力人。邢某1的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、丰某1为无民事行为能力人。二、指定邢某1为丰某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  范晓静二〇二一年五月十三日书记员  侯文霞
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执140号申请执行人：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地：江西省抚州市东乡区恒安中路224号，统一社会信用代码：91361029862963169L。被执行人：严平强，男，1984年10月13日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行与被执行人严平强借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出的（2020）赣1029民初1969号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行于2021年1月27日向本院申请执行，申请执行标的为41763.63元及利息，案件受理费438.27元。本院于2021年01月27日立案执行。执行中，本院依法向被执行人严平强发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人严平强拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。2021年3月10日，本院依法将被执行人严平强纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本案申请执行人中国银行股份有限公司东乡支行申请执行41763.63元及利息，案件受理费438.27元。截至2021年5月6日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人严平强名下无对外投资、无银行存款、无房产、无车辆等财产。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人严平强尚有41763.63元及利息、案件受理费438.27元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）赣1029民初1969号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年五月七日书记员  刘 英
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执838号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。代表人：汪勇辉，该行行长。被执行人：杜春红，女，汉族，1968年12月1日出生，住江西省南城县。中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行杜春红信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的本院（2021）赣1021民初454号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行。申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行中，申请执行人于2021年5月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执838号案件的执行。申请执行人在申请执行期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年五月二十八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13442号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：吴小阳，男，2001年09月15日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告吴小阳租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告吴小阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5225元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年06月12日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；4、判令被告支付律师费709.84 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州市龙旗电子有限公司的工人。2019年03月31日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X23魅影紫8+128G，租期12个月，每月租金475元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告吴小阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月31日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X23魅影紫8+128G，商品总价值3198元，租期12个月，每月租金475元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月31日前，第一次付租日2019年04月30日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州市龙旗电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费709.84元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5125元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5125元为基数，自2019年06月12日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费709.84元，本院予以支持。被告吴小阳无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴小阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5125元；二、被告吴小阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5125元为基数，自2019年06月12日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告吴小阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费709.84元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告吴小阳负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月二十八日 书    记    员      刘  静- 1 -
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21581号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1995年9月26日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘海龙归还原告借款本金35,456.40元，支付原告逾期利息1,087.65元(上述利息暂计算到2021年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年11月，被告刘海龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘海龙向原告贷款63,000元，用于购买榆林华兴望圣汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA6463NEAP，车架号LSJA24W96KG129736)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年12月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮898个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2019年11月7日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘海龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘海龙自2020年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘海龙构成违约，截止至2021年2月4日，被告刘海龙尚欠原告贷款本金35,456.40元，逾期利息1,087.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘海龙在签字表中注明的居住地址为陕西省榆林市佳县木头峪乡新舍巢村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,456.40元、逾期利息2230.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘海龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘海龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2019年11月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即16.80%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月14日本金35,456.40元、逾期利息1,895.09元(按年利率16.80%计算)。原告作为抵押权人依法可要求被告刘海龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条第一款、第四百一十三条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,456.40元，支付至2021年5月14日止的逾期利息1,895.09元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘海龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘海龙协议，以名爵牌(车辆型号CSA6463NEAP，车架号LSJA24W96KG129736)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘海龙继续清偿。案件受理费733.78元，减半收取计366.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初1548号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：吴光华，男，1969年9月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告吴光华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告吴光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴光华归还拖欠原告本金14,936.82元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年12月31日止的费用2,369.55元、利息2,759.1元，合计20,065.47元，实际利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴光华未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告吴光华向原告中国建设银行股份有限公司广信支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：甲方（信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；乙方（发卡行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。此外，该领用协议还对中国建设银行龙卡信用卡的收费项目及标准进行了约定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××64的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示，截至2021年4月28日，被告共欠原告信用卡借款本金14936.82元、费用2369.55元（含分期手续费1279.64元、2019年11月30日至2020年3月1日期间产生的违约金1089.91元）、利息3854.23元。另查明，中国建设银行于2016年11月16日在官网发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，载明：以“违约金”取代“滞纳金”…；更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。审理中，原告确认其主张的费用包含分期手续费和违约金，违约金是指领用协议中约定的滞纳金，而滞纳金调整为违约金已通过中国建设银行官网进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，原告诉请的违约金均产生于2019年11月30日及之后的期间，相关信用卡领用协议中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告未能提交证据证明其与被告就官网公告的效力进行了有效约定，在此情形下，原告以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴光华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金14,936.82元、分期手续费1,279.64元，并自逾期之日起至实际清偿之日止以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告吴光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年五月六日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2082号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：钟建荣，任丁陂支行行长。被告：陈英华，男，1967年3月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：张招招，女，1964年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告陈英华、张招招金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钟建荣到庭参加诉讼，被告陈英华、张招招经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈英华、张招招偿还借款本金12万元及利息（2021年3月11日前的利息为10666.91元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：2020年1月19日，两被告以服装加工为由与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额12万元，授信借款日期自2020年1月19日起至2023年1月18日；借款年利率为8.27%；借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。当日，被告用信借款12万元，借期至2021年1月18日。借款到期后，两被告未按约还本付息，截至2021年3月11日，尚欠借款本金12万元及利息10666.91元。被告陈英华、张招招未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年5月13日，两被告尚欠借款本金12万元及利息13271.96元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告陈英华、张招招签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告陈英华、张招招归还借款本金及利息,本院予以支持。被告陈英华、张招招经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈英华、张招招应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（2021年5月13日前的利息为13271.96元；其后按年利率8.27%加收50%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元（原告已预交、已减半收取），由被告陈英华、张招招承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年五月十九日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异12号异议人彭开金，男，1959年5月13日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人彭开金向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人彭开金称：赣州润禾电子有限公司是张红伟注册的公司,张红伟把骗取我们的钱用于润禾公司的经营投建,张红伟和润禾公司的财务混同,并且张红伟在润禾公司是有股份的,所以润禾公司的财产变卖后我们有权要求参与分配。现特请贵院中止执行原分配方案,查清事实,给我们一个公平公正的说法,保护我们老百姓的权益不受损害。综上，1、请求原方案暂缓执行,并重新作出合情合理的执行财产分配方案；2异议人请求参与赣州润禾电子有限公司财产拍卖款的分配。本院查明：本院受理申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案[案号：（2019）赣0721执恢192号]，本院依法变卖了被执行人赣州润禾电子有限公司的厂房。因变卖款不足以清偿赣州润禾电子有限公司的全部债务，2021年4月14日，本院作出（2019）赣0721执恢192号《执行财产分配方案》。另查明，本院受理了异议人彭开金与被执行人张红伟房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2016）赣0721执267号]，执行依据（2016）赣0721民初530号。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案财产分配方案系对被执行人赣州润禾电子有限公司的财产处置后所得价款进行分配，参与分配的必须是赣州润禾电子有限公司已取得执行依据的债权人。异议人提出要参与分配的案件被执行人并非赣州润禾电子有限公司。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人彭开金的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0303民初1882号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街1号，统一社会信用代码91350303068795524U。负责人：郭恒盛。委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，住莆田市涵江区，公民身份号码350303196312××××。委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。被告：郑亚妹，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司诉被告郑亚妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对郑亚妹的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。审判员  蔡林莉二〇二一年五月三十一日书记员  李珊珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区比如县人民法院支付令（2021）藏0622民督5号申请人：久美次仁，男，1989年9月18日，藏族，西藏比如县人，现住西藏比如县，身份证号码×××被申请人：拉色，男，1970年8月5日，藏族，西藏比如县人，现住西藏比如县，身份证号码×××申请人久美次仁于2021年5月10日向本院申请支付令，申请人称2020年11月,与被申请人进行了虫草交易,虫草斤数为1斤1两,价格为68000元,双方签订协议约定于2021年元月之前全额还款完成,于2021年元月20日还款30000元,剩下的38000元 一直未还款,于2021年2月6日申请人与被申请人再次签订协议,约定于2021年4月25日前还款18000元,2021年7月25日前还款20000元,但目前18000元的还款期限已到,仍未还款,然被申请人以种种理由未履行协议义务,申请人多次催告无果,被申请人的行为严重违约,致使申请人无法实现合同目的。基于上述事实，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付到期虫草买卖款18000元（壹万捌仟元整）本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人拉色应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人久美次仁虫草买卖款18000元并承担申请费83.33元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 仁青拉姆二〇二一年五月十一日书 记 员 米玛穷达
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初218号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1966年7月11日生，住安远县。系原告客户经理。被告：唐宁梅，女，汉族，1990年9月19日生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告唐宁梅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告唐宁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐宁梅归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金12877.02元、利息566.23元、违约金469.36元、手续费212.77元、管理费0.97元，合计14126.35元（利息、违约金暂算至2020年6月30日，之后利息、违约金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐宁梅通过农行超级柜台行向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2018年11月25日为被告开卡，卡号62×××39，被告开卡后进行消费。截至2020年6月30日，仍结欠本金12877.02元、利息566.23元、违约金469.36元、手续费212.77元、管理费0.97元，合计14126.35元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告唐宁梅未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求向法庭提交1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表复印件一份，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐宁梅于2018年11月24日通过网上银行向原告申请金穗贷记卡，原告经审查、审批后，原告于2018年11月25日为被告开卡，卡号62×××39。被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，2018年12月开始未按时足额还款，截止至2021年5月6日，透支本金12867.02元，利息2752.55元，违约金739.82元，手续费212.77元，管理费0.97元，合计16573.13元。本院认为，被告唐宁梅申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告唐宁梅应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告唐宁梅按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费、管理费的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐宁梅于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金12867.02元，利息2752.55元，违约金739.82元，手续费212.77元，管理费0.97元，合计16573.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告唐宁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  陈英平人民陪审员  叶福娣人民陪审员  刘红梅二〇二一年五月十日代理书记员  欧阳桦
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初385号原告：钟颖异，男，1984年10月20日生，汉族，户籍地:江西省定南县。被告：李建忠，男，1968年10月16日生，汉族，户籍地:江西省定南县。原告钟颖异与被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟颖异到庭参加诉讼，被告李建忠经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告材料款10653元，利息11113.36元，共计21766.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建忠承包了定南县富田工业区赣州稀土矿业有限公司门口道路新建工程，与原告钟颖异在2017年3月达成人行道铺砌的吸水砖供应口头协议，被告委托黄浩亮具体负责与原告对接。双方议定货到付款，直至货物全部供给完毕。原告供货后，被告在原告多次催促下，均未兑现付款承诺。直至2018年2月13日被告李建忠向原告钟颖异微信支付了10000元货款，2019年2月经原、被告协商同意原告宰杀被告的3头香猪抵债，价值2880元。此后原告多次索要尾款不能，被告每次都以欺骗的方式拖延时间。为使原告的合法权益受到法律保护，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告缺席没有到庭参加诉讼。也未向法庭提交证据支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交了一份供货单和收款收据复印件一份，原告与被告的微信聊天记录截图一份，证明被告欠原告材料款10653元的事实，被告缺席没有到庭参加诉讼，本院视为被告放弃对原告举证证据予以质证的权利，对原告举证证据本院予以认定。就案件事实本院审理认定如下：2017年3月原告钟颖异向被告李建忠提供吸水砖用于道路工程，双方协议商定货到付款，原告供货后，被告李建忠支付了10000元货款，用香猪折抵了2880元货款，被告李建忠仍欠原告钟颖异吸水砖货款10653元。本院认为：原、被告之间的买卖合同符合法律规定，本院予以认定。买受人应当按照约定时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，对原告诉请被告立即支付其吸水砖欠款10653元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请判令被告支付11113.36元欠款利息诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”本案中，被告违约没有即时支付货款，已造成了原告应收款项的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失，据此，本院酌定从2018年2月8日起至2019年8月19日止，被告对所欠货款应按6.09%承担原告的利息损失；从2019年8月20日起至付清货款之日止，被告应按5.39%的年利率计算承担原告的利息损失。原告的利息诉求不符合该款法律规定，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建忠应当在本判决发生法律效力之日起二十日内支付所欠原告钟颖异货款人民币10653元，及利息973.15元（截止于2019年8月19日止的利息）；2019年8月20日之后按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率（LPR）3.85%为计算标准，加计40%计算逾期付款损失即按5.39%年利率计算利息至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告李建忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄化斌人民陪审员  胡石祥人民陪审员  郭 靖二〇二一年五月十二日书 记 员  张云媛
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初995号原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路39号，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉鹤，男，1961年11月26日出生，汉族，住所地江西省南昌市东湖区，系该公司办公室主任。被告：朱见贵，男，汉族，1959年12月21日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司与被告朱见贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告江西省金诚物业有限公司以被告朱见贵已交清欠费为由，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西省金诚物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告江西省金诚物业有限公司负担，退还原告受理费25元。审判员  谢晓敏二〇二一年五月二十八日书记员  胡安琪
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1654号原告：郭某，女，1979年1月30日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：傅玉文，江西淦淦律师事务所律师。被告：龚某，男，1976年7月14日出生，汉族，住江西省樟树市。原告郭某（下称原告）与被告龚某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅玉文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付补偿款壹拾万元（100000元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年5月11日签订离婚协议并依协议办理了离婚登记。离婚协议对子女抚养、财产分割与债权债务处理等事项均有明确约定。离婚后，被告一直拒绝按协议的约定向原告支付补偿款壹拾万元。离婚协议是原、被告双方的真实意思表示，是双方自愿签订的，并且在婚姻登记机关已依法备案，是合法、有效的，双方应该严格遵照执行。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告催讨无望，无奈诉诸于贵院，请贵院依法判决并支持原告的全部请求。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即离婚协议书一份。拟证明原、被告于2020年5月11日签订了离婚协议书并办理了离婚登记，协议书第2条明确约定了夫妻共同财产的分割，被告需补偿原告壹拾万元。该协议是原、被告真实意思表示，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2020年5月11日签订离婚协议并依协议办理了离婚登记。离婚协议对子女抚养、财产分割与债权债务处理等事项均有明确约定，其中财产分割约定男方补偿女方拾万元整。离婚后，原告多次向被告催讨该款未果，为维护其合法权益，故诉至法院。本院认为，原、被告签订的离婚协议内容合法，系双方的真实意思表示，且在办理离婚登记时已提交婚姻登记机关备案，合法有效。该协议对原、被告双方具有法律约束力，双方均应依约履行相应义务，故原告要求被告支付离婚协议约定的财产分割补偿款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩等权利的自由处分，对其行为不当所致法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚某在本判决生效后十日内向原告郭某支付离婚财产分割补偿款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 宋梅军二〇二一年五月二十六日法官助理 喻 涛书 记 员 陈浩然
浙江省青田县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1121民初1494号     原告：洪珊珊，女，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省青田县。       被告：叶君峰，男，1984年12月12日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告洪珊珊与被告叶君峰追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告洪珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请办理减、缓、免交诉讼费手续。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按洪珊珊撤回起诉处理。       审判员陈华     二O二一年五月二十六日     代书记员陈铭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执412号申请执行人相里晓文，女，1986年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人韩志伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住聊城市。相里晓文申请执行韩志伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初8065号民事判决书，于2021年1月19日立案执行。本院通过邮寄及张贴公告方式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人韩志伟采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担案款80000元，已执行0元，尚欠赔案款80000元。本院通过电话联系方式已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年五月二十日书记员  范海龙
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3264号被执行人许忠学：被执行人许忠学妨害社会管理秩序罪一案，（2017）浙0381刑初358号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金1000 元。被执行人许忠学于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3264号案件执行完毕。二〇二一年五月三十一日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执926号之一申请执行人：贾有才,男,1967年8月20日生,汉族,住府谷镇。被执行人：郭羽,女,1985年4月22日生,汉族,住府谷镇。被执行人：王继和,男,1957年1月9日生,汉族,出住府谷县。被执行人：赵明华,女,1960年10月8日生,汉族,住府谷镇。被执行人：王一诺,男,2010年12月8日生,汉族,住府谷县。申请执行人贾有才与郭羽、王继和、赵明华、王一诺借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书及申请人的申请强制执行。被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经查，郭羽、王继和、赵明华、王一诺银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郭羽、王继和、赵明华银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 王 震二〇二一年五月十九日书记员 贾瑞荣
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1103民初1368号原告：焦安献，男，1970年8月30日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡智顺，日照岚山兴法律服务所法律工作者。被告：徐子刚，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告焦安献与被告徐子刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦安献及其委托诉讼代理人代世柱、胡智顺到庭参加诉讼，被告徐子刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦安献向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款151517元及利息(以151517元为基数，自2020年11月26日起至实际付清之日止，按照同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：徐子刚分多次向焦安献借款151517元，徐子刚于2020年9月22日给焦安献出具借条一张，于2020年11月25日给焦安献出具欠条一张，经焦安献催要，徐子刚均以无款为由拒付至今，焦安献无奈，只得提出本诉讼，请依法办理。案经送达，徐子刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告相识，自2004年底至2020年9月，徐子刚因偿还银行贷款等原因，分多次从焦安献处借款，徐子刚于2020年9月22日为焦安献出具借条一份，内容为：“累计借到焦安献人民币壹拾贰万捌仟元12.8万元”。自2020年9月29日至2020年11月，徐子刚又因请客招待等原因，分多次从焦安献处借款，徐子刚于2020年11月25日为焦安献出具借条一份，内容为：“今借到焦安献人民币23517元，大写（贰万叁仟伍佰壹拾柒元）”。上述事实，有借条、借款明细、银行交易明细、银行贷款还款记账凭证等证据在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款151517元的事实，结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院予以认定。原告主张被告偿还借款，本院予以支持。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款。双方没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对借期内的利息不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对借款逾期利息予以支持。双方未提供证据证实双方对还款期限有约定，故借款逾期利息的起算时间应为原告的起诉时间，即2021年4月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐子刚于本判决生效之日起十日内偿还原告焦安献借款151517元及利息（利息以151517元为基数，自2021年4月16日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告焦安献其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1665元，由被告徐子刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 袁 野二〇二一年五月十四日书记员 宋慧娇
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1845号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇将军大道49号。法定代表人：李永新，董事长。委托诉讼代理人：黄露得，江西兴国新华村镇银行股份有限公司员工，特别授权。被告：徐燕发，男，1985年11月11日出生，汉族，住江西省兴国县。被告：罗英芝，女，1986年11月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：叶青，男，1982年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告徐燕发、罗英芝、叶青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人黄露得到庭参加诉讼，被告徐燕发、罗英芝、叶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐燕发、罗英芝归还所欠原告借款人民币67,000元及利息（自2020年7月7日起按逾期年利率14.4%计算至还清时止）（截至2021年4月28日利息为9,985.13元）。2、判令被告叶青承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，被告徐燕发、罗英芝因扩大经营，向原告借款本金人民币80,000元，并约定利息按年利率9.6%计算，若逾期，年利率为14.4%，还款方式为按月结息，到期还本，合同到期日为2020年7月7日。借款时，被告叶青为保证人，为被告徐燕发、罗英芝提供连带责任保证。借款后，被告徐燕发、罗英芝未按时还款，被告叶青也不愿承担本案的连带保证责任。被告徐燕发、罗英芝未提出答辩。被告叶青未提出答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年7月8日，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告徐燕发、罗英芝、叶青签订《个人额度借款（担保）合同》，各方当事人就被告徐燕发、罗英芝向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款8万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更、解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为扩大经营;借款期限为2019年7月8日至2020年7月7日;利率为年息9.6%，按月结息，被告徐燕发、罗英芝选择按月结息，到期还本；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%;第十条违约情形及补救措施一、违约情形发生下列一项或多项情形的，构成甲、丙、丁方违约：1……2、甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用……二、违约救济措施……四、乙方救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息……。二、《个人额度借款（担保）合同》中约定担保方式为最高额保证，被告叶青提供连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金8万元、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。三、2019年7月8日，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司将借款8万元交付给被告徐燕发后，被告徐燕发、罗英芝于当日出具贷款借据，其上载明借款利率执行月利率8.0‰，逾期利率12.0‰。四、截至2021年4月28日，被告徐燕发、罗英芝欠借款本金67,000元，利息9,985.13元（2020年6月1日起算）。2021年5月15日，被告徐燕发偿还借款本金10,000元。被告叶青未为被告徐燕发、罗英芝向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司偿还过借款本息。本院认为，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告徐燕发、罗英芝、叶青之间的《个人额度借款（担保）合同》合法有效。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。因本案事实发生在2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐燕发、罗英芝返还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金57,000元以及利息（利息计算方式：以借款本金67,000元为基数按月利率8.0‰自2020年6月1日起至2020年7月7日，该期间未付利息按月利率8.0‰计收复利；以借款本金67,000元为基数按月利率12.0‰自2020年7月8日起计收至2021年5月15日；以借款本金57,000元为基数按月利率12.0‰自2021年5月16日起计收至款清之日止），利随本清；二、被告叶青对被告徐燕发、罗英芝在本案的清偿责任向原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司承担连带责任保证责任。本案所涉执行内容限被告徐燕发、罗英芝、叶青于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取862元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告徐燕发、罗英芝、叶青共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二一年五月二十四日书记员  凌小琴
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初920号原告：林建华，男，1974年3月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被告：林传龙，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林建华诉被告林传龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建华委托诉讼代理人施海婷到庭参加诉讼，被告林传龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林建华向本院提出诉讼请求：1.判令林传龙偿还借款20万元（人民币，下同）及相应利息（利息分两部分，均以20万元为基数，第一部分：按月利率1.8%自2014年1月28日计至2020年8月19日；第二部分：按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林传龙承担。事实与理由：林建华与林传龙系朋友关系。2014年1月28日，林传龙以资金周转需要为由向林建华借款20万元，约定按月利率1.8%计息。经多次催讨，分文未还，故诉至法院。林传龙未作答辩，也未向本院提供证据。林建华围绕诉讼请求依法提交了证据借条及中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细，林传龙经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林建华所提交证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年1月28日林传龙向林建华借款20万元并出具借条，约定按月利率1.8%计息，当日林建华通过中国邮政储蓄银行向林传龙汇款20万元。本院认为，林建华与林传龙之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭据为证，林传龙未提异议，本院予以确认，林传龙应承担还款责任。林建华主张2020年8月19日前按月利率1.8%计息，2020年8月20日后按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，本院予以支持。林传龙经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林传龙应于本判决生效之日起十日内偿还林建华借款20万元及相应利息（利息分两部分，均以20万元为基数，第一部分：按月利率1.8%自2014年1月28日计至2020年8月19日；第二部分：按2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元减半计收4395元由林传龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年五月一日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321财保430号申请人：桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县。统一社会信用代码：91370321698058289R法定代表人：吴英涛，经理。委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。被申请人：段立功，男，1969年9月8日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被申请人：淄博万兴建筑工程劳务有限公司，住所地：山东省淄博市周村区大街街道周隆路3111号405室。统一社会信用代码：91370306788499408W法定代表人：张礼义，经理。申请人桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司于2021年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人段立功、淄博万兴建筑工程劳务有限公司银行存款2422374.73元或查封其相应价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段立功、淄博万兴建筑工程劳务有限公司银行存款2422374.73元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人桓台县聚鑫建筑设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王少贵二〇二一年五月十二日书记员  于 雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1419号原告：吕红敏，女，1966年7月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘有顺，男，1961年8月25日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：陈付荣，女，1966年12月31日出生，汉族，住许昌市建安区。原告吕红敏与被告刘有顺、陈付荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红敏，被告刘有顺到庭参加诉讼。被告陈付荣经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕红敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10万元及利息（自2017年9月11日起至款项实际偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.要求被告偿还借款16万元及利息（自2018年3月14日起至款项实际偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；3.二被告承担本案全部诉讼请求。事实和理由：二被告向原告借款并出具借条，后被告未偿还，故原告诉至法院。刘有顺辩称，确实欠原告26万元未支付，但是暂时无力偿还原告款项。陈付荣未作答辩。经审理查明，原被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告借款，原告称以现金方式分两次向被告出借款项共计26万元，故被告出具借条两张，内容为：“借条今借吕红敏现金壹拾万元整（100000.00元）月息每元壹分五厘借款人刘有顺、陈付荣2017年9月11日”；“借条今借吕红敏现金壹拾陆万元整160000.00元月息每壹分五厘借款人刘有顺、陈付荣2018年3月14日”。庭审中，被告刘有顺称其确实分两次收到了原告以现金方式出借的26万元但是之前借款的，被告按期支付利息后会重新出具新借条，故被告把之前利息支付完毕后形成本案两张借条。庭审中，原告与被告刘有顺均称本案两张借款出具后被告分文未付。以上事实由原告提交的借条、对话录音、银行流水等及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告未及时还款是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。根据庭审查明事实，原告要求二被告偿还借款本金26万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，应当为自借条出具之日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至款项实际偿还完毕之日止，按照起诉时一年期LPR的四倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘有顺、陈付荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红敏借款本金10万元并支付利息（自2017年9月11日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至款项实际偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；二、被告刘有顺、陈付荣于本判决生效之日起十日内偿还原告吕红敏借款本金16万元并支付利息（自2018年3月14日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至款项实际偿还完毕之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告吕红敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 王 启二〇二一年五月十四日书记员 曹佳茜
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2737号原告：江西众森物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，汉族，1978年10月31日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。被告：姜利德，男，汉族，1993年4月5日出生，住江西省丰城市。原告江西众森物业服务有限公司诉被告姜利德物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月八日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执350号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072766979202X3。法定代表人：李太煌，任该支行行长。被执行人：郑小玲，女，1972年11月2日生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人郑小玲信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南市支行与被执行人郑小玲双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初2887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月十八日书记员  廖锃奇
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民催1号 申请人：重庆恒定仪器仪表有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道龙凤二村209-9-1号，统一社会信用代码91500109686204381L。法定代表人：朱颖，该公司总经理。申请人重庆恒定仪器仪表有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月21日立案。申请人重庆恒定仪器仪表有限公司于2021年5月13日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人重庆恒定仪器仪表有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许重庆恒定仪器仪表有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人重庆恒定仪器仪表有限公司负担。  审  判  员   李  菊   二〇二一年五月十八日 书 记 员  何  燕    - 1 -
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异28号之二异议人谢辛娣，女，1981年5月23日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人谢辛娣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谢辛娣称：不管是赣州润禾电子有限公司、赣县蓝梦营销策划服务有限公司还是张红伟个人的债权款项都被张红伟拿去建赣州润禾电子有限公司的厂房。事实上是先有蓝梦营销策划服务有限公司再有赣州润禾电子有限公司(有材料证明),如果没有蓝梦营销策划服务有限公司铺垫赚到钱,张红伟拿什么去投资赣州润禾电子有限公司,如果按照(2019)赣0721执恢192号作出的执行财产分配方案,不管前因只顾结果的判决,那么请法官回答个杀人犯杀了人但没抓到是不是就代表这个人没有杀人呢?“前人种树后人乘凉”这句名言的意思法官应该知道吧?2012年8月11日异议人与被执行人签订《店面合建协议》即民间的《房屋买卖合同》异议人向被执行人购买案涉房屋,合同价款为260000元,异议人已经于2012年8月14日将购房款205000元全部支付给被执行人。且于2014年12月16日民事调解无钱后并与2015年11月16日执行案受理(法执字539号)执行无果,2016年入房入住案涉房屋。合法占有使用案涉房屋。房屋买卖合同签定后,因被执行人涉嫌多案与后有的润和异议人无关,异议人要求被执行人协助异议人办理案涉房屋的所有权更名过户手续,回复无力还,并承诺抵押3号厂房二楼直到办证为止,签定日期为2015年11月10日,并于2016年2月2日公司名称为《赣州润禾电子有限公司》重新签回(于当时价格30万元加利息4万元合计34万元)红金工业园三期《赣州润禾电子有限公司》四号厂房3号店面,该店面面积为104平方米的房屋,是同一套案涉房屋与同一人为保全本人自身利利益。该等情型符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上，停止执行被执行人张红伟、蓝梦、润禾电子一案位于红金工业园三期赣州润禾电子有限公司四号厂房3号店面,并依法解除案涉房屋的拍卖(未经本人同意)与查封措施。本院查明：本院于2016年7月19日立案受理了申请执行人尧小毛与被执行人张红伟、赣州润禾电子有限公司民间借贷纠纷一案［案号：（2016）赣0721执467号］，并向被执行人送达了执行通知书。2017年2月28日，本院作出（2016）赣0721执467号之一执行裁定书，查封被执行人赣州润禾电子有限公司拥有的位于赣县房屋（房产证号：赣房权证梅林字第××号、56××35号、56××36号、56××37号）及土地赣国用（2015）第1-222号土地一块、面积17996.63平方米，查封期限三年。2017年3月2日，本院作出（2016）赣0721执467号之二执行裁定书，拍卖被执行人赣州润禾电子有限公司拥有的位于赣县房屋（房产证号：赣方权证梅林字第56934号、56××35号、56××36号、56××37号）及土地赣国用（2015）第1-222号土地一块、面积17996.63平方米，房屋拍卖款用于偿还本案债务。另查明，2012年8月11日，异议人谢辛娣与赣县蓝梦营销策划服务有限公司签订《店面合建协议》，店面为赣县红金工业园三期“润禾电子有限公司”4号厂房3号店面。2014年11月12日，异议人向本起提起民事诉讼，起诉张红伟、赣县蓝梦营销策划服务有限公司[案号：（2014）赣民一初字第813号]。审理过程中，双方当成调解协议：一、原、被告双方解除所签《店面合建协议》，被告张红伟一次性返还原告谢辛娣房款20万元，并给付违约金10万元，合计30万元。该款于2015年2月10日前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。2015年11月18日，本院受理了异议人谢辛娣的执行申请[案号：（2015）赣执字第539号]。异议人提出异议的店面属于本院查封的被执行人赣州润禾电子有限公司拥有的位于赣县车间（房产证号：赣房权证梅林字第××号）其中一间店面。本院认为，异议人与赣县蓝梦营销策划服务有限公司签订的涉及本案异议房产的《店面合建协议》已解除。异议人2016年2月2日与赣州润禾电子有限公司签订的《蓝梦电商园门面租售协议》实质上是以房抵债，并非真实的房屋买卖。因此，本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿确定权利人。本案的异议房产登记的权利人为赣州润禾电子有限公司。因此，异议人的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人谢辛娣的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向赣州市赣县区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初2342号原告：王静，女，1980年3月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：付文宁，男，1985年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告王静与被告付文宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼,被告付文宁经本院合法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告付文宁偿还原告王静借款10000元及利息；2.请求本案诉讼费由被告付文宁承担。事实和理由：2018年9月11日付文宁以资金周转困难为由向王静借款10000元，双方约定2019年3月11日前还款。到期后王静多次催要借款，付文宁一直以没钱为由拒不偿还该借款,为维护自身合法权益,遂提起诉讼。付文宁未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告付文宁因资金周转向原告王静提出借款10000元的请求，双方达成借款合意后签订《借款合同》，该合同主要载明：2018年8月11日，王静向付文宁提供借款10000元。合同签订当日王静以现金方式向付文宁提供借款10000元，付文宁收到借款后为王静出具《收到条》一份。付文宁曾偿还借款3000元，剩余欠款7000元虽经王静多次催要，付文宁至今尚未偿还。上述事实，主要依据本院庭审调查、《借款合同》、《收到条》等材料予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案双方当事人达成借款合意后，王静向付文宁提供借款10000元，付文宁亦收到该借款，有《借款合同》和《收到条》为证，双方之间形成民间借贷法律关系。王静在庭审中亦承认付文宁曾偿还借款3000元，此系其真实意思表示，本院对此予以确认，故付文宁仍欠王静借款7000元，王静要求付文宁偿还剩余欠款，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。双方签订的《借款合同》并未约定借款利息及还款期限，故对王静的利息诉求本院不予支持。被告付文宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付文宁自本判决生效之日起五日内一次性向原告王静偿还欠款7000元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付文宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘秉涛二〇二一年五月二十日法官助理 吴书昊书 记 员 牛继鹏