江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终622号上诉人（原审被告）：蔡丽娟，女，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄益红，女，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李华，男，汉族，住江西省黎川县。上诉人蔡丽娟因与被上诉人黄益红、李华民间借贷纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2021）赣1022民初52号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人蔡丽娟上诉提出：（1）涉诉借条和还款承诺书均为两被上诉人之间单独发生，没有证据证明其对涉诉债务有共同举债的意思表示。（2）涉诉借款也未用于家庭共同生产生活。一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判上诉人无需承担归还借款25万元及利息26228元的责任，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人黄益红答辩称：涉诉借款发生在蔡丽娟与李华夫妻关系存续期间，且用于了蔡丽娟与李华共用房屋的装修和李华经营的餐馆，且李华的经营收入系家庭生活的主要经济来源，涉诉借款用于了共同生活、生产经营所需。蔡丽娟及其弟蔡立人都经手归还过涉诉借款的利息，蔡丽娟知晓涉诉借款事宜。涉诉借款系蔡丽娟与李华夫妻共同债务，蔡丽娟应承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人李华未作答辩。黄益红向一审法院的提出诉讼请求：两被告因生意及装修房子等需资金周转，于2015年10月1日向原告借款10万元，约定月利率1分；于2016年1月3日向原告借款5万元，约定月利率1分；于2018年10月23日向原告借款10万元，约定月利率2分。因被告未按约定还款，于2019年8月18日向原告出具还款承诺书，承诺了重新还款时间。承诺到期后被告仍未还款，仅于2020年12月28日支付了15272元借款利息，尚欠本金25万元、利息26227.99元，故原告诉至法院，请求判令被告李华、蔡丽娟归还原告黄益红借款本金25万元，支付2019年8月19日至2021年1月6日按月利率1分计算的利息26228元及至实际还清借款日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告黄益红与被告李华系曾经的同事关系。被告从事医药代表需资金周转，分别于2015年10月1日向原告借款10万元，约定月利率1分；于2016年1月3日向原告借款5万元，约定月利率1分；于2018年10月23日向原告借款10万元，约定月利率2分，共计借款本金25万元。被告李华收到原告借款后均出具了借条。被告李华因未按约定还款，于2019年8月18日向原告出具承诺书及于2019年8月22日向原告出具承诺书（补充）。双方确认被告李华尚欠原告借款本金25万元，约定之后借款利率按月利率1分计算，并承诺借款本息于2020年10月30日前还清。承诺到期后，被告李华仍未按承诺还款，仅于2020年12月28日同意将其从事医药代表的南昌锦觅商贸有限公司的债权款项转给原告，用于支付借款本息。同日，原告收到南昌锦觅商贸有限公司转付的用于支付被告李华借款利息款项15272元。截至2021年1月6日，被告李华尚欠原告借款本金25万元及自2019年8月18日至2021年1月6日按月利率1分计算的利息26228元。另查明，被告李华与被告蔡丽娟于2007年5月11日登记结婚，于2020年12月22日协议离婚。被告李华向原告借款后因未归还全部本息，原告通过手机、微信向被告李华及被告蔡丽娟催讨还款。一审法院认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款，逾期未还的，应承担相应违约责任。本案所涉借条是原告黄益红与被告李华关于借款的真实意思表示，被告李华向原告借款，原告给付了借款，因此，原告与被告李华之间的借贷关系依法成立并生效。被告李华向原告借款后未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告李华归还借款本金25万元及支付利息26228元，以及自2021年1月7日至实际还清借款日止以借款本金25万元为基数按月利率1分计算的利息的诉讼请求，予以支持。被告李华向原告借款发生在与被告蔡丽娟婚姻关系存续期间，且该借款用于被告李华从事的医药代表资金围转，医药代表经营收入是被告李华维系家庭生活的主要经济来源，应当认定为夫妻关系存续期间的共同经营所负债务，被告李华与被告蔡丽娟虽办理协议离婚，但不能免除两被告共同偿还债务的责任，故对原告要求被告蔡丽娟与被告李华承担共同偿还债务的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第一千零六十四条，作出判决如下：被告李华与被告蔡丽娟在本判决生效之日起五日内偿还原告黄益红借款本金25万元，支付借款利息26,228元，2021年1月7日至实际还清借款日止的利息以借款本金25万元为基数按月利率1分计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5443.4元，减半收取为2721.7元，由被告李华、蔡丽娟负担。二审中上诉人蔡丽娟提供了其与李华的聊天记录和其收到的短信内容，拟证明其与李华并非假离婚，其不知道李华与黄益红之间的借款事宜，李华在外可能还存在其他她不知情的对外债务。黄益红质证认为，蔡丽娟所提供的证据与本案没有关联性。李华未发表质证意见。本院认为，蔡丽娟所提供的证据不能证明其不知道李华与黄益红之间存在借贷关系，也达不到其不应承担共同还款责任的证明目的，对蔡丽娟所提供证据的关联性不予确认。二审中被上诉人黄益红提供了蔡丽娟归还涉诉借款利息3000元的支付宝转账电子回单1张，蔡丽娟之弟蔡立人还涉诉借款利息3000元的支付宝转账电子回单4张，拟证明蔡丽娟知晓涉诉借款事宜。蔡丽娟质证意见，对支付宝转账电子回单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，蔡立人的账户一直是李华在用，不是上诉人和蔡立人在用。李华未发表质证意见。本院认为，蔡丽娟虽对支付宝转账电子回单的关联性提出异议，但并未提供本应证据予以证明，对支付宝转账电子回单的关联性也应予以确认。一审法院认定的事实有涉诉借条、转账凭证、电话录音、微信聊天记录等证据证实，应予以确认。关于蔡丽娟对涉诉借款的责任。经查，被上诉人李华并无长期固定的职业，做过医院的药品代理商，也经营过餐馆等，因家庭经济条件有限，李华时常需要通过对外融资来维持其经营需要，蔡丽娟在与黄益红于2020年10月21日的通话中，对此是予以认可的。蔡丽娟也认可李华的经营性收入是其家庭收入的一部分，也用于了其与李华共有房屋的装修等，并表示只要李华的生意好转，或其与李华的共同房屋出卖后会归还黄益红的借款，且其本人和其弟还归还过涉诉借款的利息，因此，蔡丽娟对李华与黄益红的涉诉借款是知晓并认可的，该涉诉借款发生在蔡丽娟与李华夫妻关系存续期间，应认定为蔡丽娟与李华的共同债务，蔡丽娟应当承担共同归还责任。本院认为，被上诉人黄益红与李华之间的民间借贷，是双方真实意思表示，合法有效，李华应当依法承担归还借款本息的责任。该涉诉借款发生于上诉人蔡丽娟与李华夫妻关系存续期间，蔡丽娟对该涉诉借款是知晓并认可，应视为蔡丽娟与李华夫妻的共同债务，蔡丽娟应承担共同还款责任。上诉人蔡丽娟的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5443.4元，由上诉人蔡丽娟负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年五月十三日书记员 鄢佳慧