北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60149号原告：陈明，男，住北京市海淀区。原告：蔡玲香，女，住北京市海淀区。二原告之共同委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告：张敬，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：申泽民，北京市东友律师事务所律师。被告：王申，男，户籍所在地山西省晋中市榆次区。原告陈明、蔡玲香与被告张敬、王申债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明、蔡玲香之共同委托诉讼代理人陈东坡与被告张敬之委托诉讼代理人王凯、申泽民到庭参加诉讼，被告王申经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明、蔡玲香向本院提出诉讼请求：1、撤销张敬、王申于2017年2月13日离婚协议第二条第一款的约定，即北京市昌平区回龙观东大街天龙苑x号楼x单元x室归张敬所有；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈明、蔡玲香与王申因买卖北京市昌平区回龙观镇天龙苑x号楼x层x单元x号房屋（以下简称602房屋）产生纠纷，陈明、蔡玲香于2016年9月1日诉至北京市昌平区人民法院，昌平区人民法院于2018年10月30日作出(2016)京0114民初15893号民事判决书，判决王申向陈明、蔡铃香赔偿违约金、中介费831100元，同时承担诉讼费55089元。该判决发生法律效力后，王申未履行法定义务，陈明、蔡玲香向昌平区人民法院申请强制执行。在强制执行过程中，因王申名下无其他可供执行财产，昌平区人民法院查封了x号房屋并进入评估、拍卖程序。2019年7月22日，张敬向昌平区人民法院提出案外人执行异议，提出x号房屋属于其所有，该房屋与王申无任何关系，并提供了2016年12月7日的《不动产权证》及2017年2月13日的《离婚协议》，该离婚协议的第2条“财产及债务问题”第一项约定“位于北京市昌平区回龙观东大街天龙苑x号楼x单元x室房屋一套，乙方（张敬）有永久使用、居住、出租的权利，产权归乙方（张敬）所有”。陈明、蔡玲香收到昌平区人民法院转交的材料后，才得知王申、张敬在离婚协议中约定x号房屋归张敬所有，以此逃避执行，损害原告的权益。陈明、蔡玲香认为，王申、张敬早在2016年6月8日便已经办理离婚登记，2016年6月8日的《离婚协议书》中约定“王申名下的山西省晋中市榆次区文苑街x号崇书苑x住房一套和北京市回龙观矩阵小区x号楼x室住房一套归王申所有”。其后，陈明、蔡玲香与王申就x号房屋的房屋买卖产生纠纷并诉至昌平区人民法院，王申、张敬在该案诉讼过程中为转移财产又重新办理结婚、离婚手续，双方于2017年2月13日离婚协议第l条第二项的约定属于明显的无偿转移财产的行为，损害了原告的权益，其恶意逃避执行、债务的情形显而易见。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定，王申作为债务人无偿转让财产，对原告的权益造成损害，原告有权撤销王申行为。特向法院提起诉讼。张敬辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、张敬与王申协议离婚时，原告所主张的对王申的债权尚未形成，不符合法定的撤销权行使条件。撤销权的除斥期间为一年，张敬于2016年取得涉案房屋的产权，原告自2016年至2018年10月30日昌平法院判决期间，从未提出过撤销房屋财产处置的主张。另，债权人撤销权的行使范围以债权人的债权为限，原告的债权仅为80余万元，而涉案房产价值400余万元，远超过原告对王申的债权范围。二、张敬与王申因感情破裂离婚并就夫妻财产分割，子女抚养等问题协商签订离婚协议，并非是无偿转移财产，更不是恶意逃避执行、债务的情形。王申未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：陈明与蔡玲香系夫妻。陈明、蔡玲香诉王申房屋买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2018年10月30日作出（2016）京0114民初15893号民事判决书，判决：一、解除陈明、蔡玲香与王申于二○一六年七月四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《装修款补充协议》及《补充协议》；二、王申赔偿陈明、蔡玲香违约金766000元及中介佣金65100元。该判决书现已生效。后陈明、蔡玲香依据上述判决书于2018年12月7日向昌平区法院申请强制执行，昌平区法院于2019年6月26日作出（2019）京0114执1134号民事裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人名下坐落于北京市昌平区回龙观镇天龙苑x号楼x层x单元x的不动产。2019年9月9日，昌平区法院作出（2019）京0114执1134号民事裁定书，经该院核实被执行人名下无可供执行财产，裁定终结本次执行程序。2019年10月18日，昌平区法院作出（2019）京0114执异287号执行裁定书，该院认为涉案房屋被查封之前已登记在案外人名下，故案外人申请解除对涉案房屋的查封并停止拍卖，于法有据，该院予以支持。裁定：中止对北京市昌平区回龙观镇天龙苑x号楼x层x单元x号房屋的执行。后陈明、蔡玲香提起执行异议之诉，后撤诉。王申与张敬原系夫妻关系，双方于2016年6月8日协议离婚。《离婚协议书》约定：1、婚生子女抚养问题：婚生女王婧璇归张敬抚养，由王申负责全部抚养费。2、财产及债务问题：王申名下的山西省晋中市榆次区文苑街x号崇书苑x住房一套和北京市回龙观矩阵小区x号楼x室住房一套归王申所有。2016年7月12日，张敬与周大庆登记结婚，于2016年8月29日离婚。2016年10月25日，王申与张敬复婚。2016年12月7日，双方签署《房屋所有权归属约定》，双方自愿申请将涉案房屋的产权人由王申变更为张敬。并于当日将涉案房屋产权登记在张敬名下。2017年2月13日，王申、张敬再次离婚，离婚协议约定：婚生女王婧璇归张敬抚养，王申无需再支付抚养费用；位于北京市昌平区回龙观东大街天龙苑x号楼x单元x房屋一套，张敬有永久使用、居住、出租的权利，产权归张敬所有。位于山西省晋中市榆次区文苑街x号x幢x单元x层x号房屋一套产权归张敬所有；位于北京市大兴区君悦国际x号楼x室产权归张敬所有；王申于2017年3月1日前一次性支付张敬20万元，其与所有存款股票归张敬所有；王申所有与亲戚朋友的债务及纠纷由王申偿还，张敬不再承担。2018年8月22日，张敬与周大庆再次登记结婚。另查，张敬主张陈明、蔡玲香已经超过撤销权的除斥期间一年。根据昌平法院的庭审笔录记载，陈明、蔡玲香系于2018年8月30日开庭时方知晓王申与张敬之间的离婚协议内容。本院收到陈明、蔡玲香的起诉书日期为2019年8月22日。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，陈明、蔡玲香与王申因买卖涉案房屋产生纠纷，于2016年9月1日诉至北京市昌平区人民法院，在该案审理过程中，王申在明知陈明、蔡玲香已起诉的情况下，于2017年2月13日与张敬再次离婚，并且在离婚协议中约定包括涉案房屋在内的所有夫妻共同财产归张敬所有，虽然该协议还约定了婚生女王婧璇归张敬抚养，王申无需再支付抚养费用，但结合双方离婚时所有财产均归张敬所有，即便考虑到子女抚养费因素，涉案房屋的分割仍不具有对价性，该行为损害了债权人陈明、蔡玲香的利益，现陈明、蔡玲香提起债权人撤销权之诉，于法有据，本院予以支持。张敬辩称其与王申离婚时，陈明、蔡玲香的债权尚未形成，不符合撤销权的条件及财产分割并非无偿转移财产，于法无据，本院不予采信。关于撤销权除斥期间问题，陈明、蔡玲香起诉的时间距离其知晓离婚协议内容尚未超过一年期间，故本院对该辩称理由不予采信。王申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:撤销王申与张敬于2017年2月13日订立的《离婚协议》第2条中关于位于北京市昌平区回龙观东大街天龙苑x号楼x单元x房屋一套，张敬有永久使用、居住、出租的权利，产权归张敬所有的约定。案件受理费12662元（陈明、蔡玲香已预交），由王申负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（陈明、蔡玲香已预交），由王申负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  周义忠二〇二一年五月三十一日书 记 员  于安宁