wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61362号原告：王安福，男，1966年6月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爽，北京市致诚律师事务所实习律师。被告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路19号。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：赵占卫，该单位医生。原告王安福与被告北京水利医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安福及其委托诉讼代理人于帆、朱爽、被告北京水利医院委托诉讼代理人赵占卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王安福向本院提出诉讼请求：1、确认被告医院在整个治疗过程中存在医疗过错行为；2、判令被告承担因给原告造成医疗损害医疗费5432.23元、护理费2733.8元、营养费600元、误工费5760元、伤残赔偿金30240.8元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费12000元，以上共计57766.83元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2018年8月11日原告因工作时不慎将手指割伤至北京水利医院就诊，经被告诊断为左拇指指端缺损并建议进行岛状皮瓣手术，原告依据主治医生要求配合进行了检查和手术。但原告在术后恢复中发现左手拇指功能受限，根本未达到术后所能达到的恢复状况，原告认为被告在手术治疗过程中明显存在过失，就此原告待全部检查结果完毕后找到被告要求合理解释，但被告却以种种理由推卸责任拒不赔偿原告的损失。现诉至法院。北京水利医院辩称，我方没有过错。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月11日，王安福因手指受伤到北京水利医院进行手术住院治疗，住院时间自2018年8月11日至8月27日，出院诊断为指缺损（左拇指远节部分其他诊断），出院医嘱显示：1、休息一个月；2、伤口3-5天换药一次；3、术后3周门诊复查；4、石膏托及克氏针固定三周；5、去除石膏托及克氏针后患肢功能锻炼；6、患肢功能障碍二期手术治疗；7、不适随诊。后王安福到积水潭医院、解放军第二炮兵总医院复查。王安福在上述3家医院共发生医疗费27161.16元，并提交了相应就医发票。诉讼中，王安福提出鉴定申请，并交纳了鉴定费12000元。2021年3月26日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，显示：1、北京水利医院对被鉴定人王安福的诊疗行为中存在过错；该过错与被鉴定人损害后果存在因果关系，责任承担（原因力大小）为轻微原因；2、北京水利医院在对被鉴定人王安福的诊疗行为中履行了告知，但存在对被鉴定人替代治疗方案告知不充分；3、被鉴定人王安福左拇指目前情况符合十级伤残，赔偿指数10%；4、被鉴定人王安福误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。诉讼中，王安福主张护理费按北京市2019年职工月平均工资9910元计算、营养费按每天100元计算、误工费按每天320元计算、伤残赔偿金按2020年北京市城镇居民人均可支配收入75602元计算，王安福主张依据鉴定意见书其发生了护理期、营养期、误工期。就误工费损失，其只提交了某工长手写工钱说明一份、工牌一张。手写说明显示王安福5月19日到8月11日共计746个小时正班，17个小时加班，按320元一天正班算……。工牌显示2019年安全教育培训合格证明，单位亚泰，教育时长……。水利医院对此不予认可。经法庭询问，王安福主张其在工作期间造成手指切断，但未在一年内向所在单位提出工伤申请。王安福主张依据鉴定意见书北京水利医院为轻微原因，故各项诉讼请求均按20%计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。司法鉴定意见书是人民法院审理医疗损害责任纠纷的重要证据，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。就本案诉讼，北京水利医院在王安福就医中的责任承担为轻微原因，故本院认为其应承担的责任比例为10%。北京市2020年居民人均可支配收入为69434元，残疾赔偿金应按此标准计算。关于护理费，王安福未能提交其雇佣护工或有护理人员进行护理并发生了实际护理损失的证据，但依据医嘱其确有护理需要，因此本院对护理费的计算标准酌情判定为每日200元。综上，医疗费27161.16*10%为2716.12元、护理费200*30日*10%为600元、营养费100*30*10%为300元、残疾赔偿金69434元*20*10%*10%为13886.8元、鉴定费12000*10%为1200元。精神损害抚慰金，依据王安福的伤残等级，本院酌情判定为5000元，按10%比例计算为500元。误工费，王安福手指受伤为工作期间发生，并非北京水利医院造成，其向水利医院主张误工损失，依据不足；同时，王安福为能提交充分的证据证明其实际收入情况，亦未能提交其实际误工受损情况证明，故本院对王安福的误工费主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十一条、第十二条、第二十三条规定，判决如下：一、北京水利医院于本判决生效后向王安福支付医疗费2716.12元、护理费600元、营养费300元、残疾赔偿金13886.8元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金500元，以上共计19202.92元；二、驳回王安福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（王安福已预交909元），由王安福负担964元，由北京水利医院负担280元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二一年五月十四日书 记 员 刘馨雨
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1067号申请保全人杨绪铭与被保全人闫庆玉、山东浩发物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3138裁定书，依法冻结被保全人银行存款7万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月13日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月14日冻结被保全人银行存款账户、财付通、支付宝，冻结期限为一年，自2021年5月14至2022年5月13日止。于2021年5月14日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年5月14日至2024年5月13日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1067号予以结案。二〇二一年五月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初5185号原告：刘自觉，男，汉族，1962年9月3日出生，身份证住址湖南省湘潭县。原告：苏泳妍，女，汉族，1975年10月26日出生，身份证住址广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑伟华，女，汉族，1982年3月11日出生，居住地址广州市白云区。委托诉讼代理人：苏慧仪，广东博敦律师事务所律师。原告刘自觉、苏泳妍诉被告郑伟华占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李小龙，被告的委托诉讼代理人苏慧仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退并向原告移交位于广州市越秀区恤孤院路春园后街8号、10号房产（8号.10号是两栋相连的楼房）；2.判令被告立即向原告支付房屋占用费（自2019年9月10日起，每月按150000元计至实际移交之日止，现暂计至2019年11月29日为395000元）。事实和理由：2019年9月10日，原告于阿里司法拍卖平台以最高价竞得位于广州市越秀区恤孤院路春园后街8号、10号房产的所有权，并经法院以《执行裁定书》依法确认。原告已完成该房产的产权过户手续。被告在未经原告同意的情况下一直非法占有并使用案涉房产，亦未向原告支付任何房屋占用费。经原告多次催告，被告至今仍强行占有涉案房屋，拒不腾退、移交给原告。据此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由：1.我方已经与之前的房屋所有权人签订了租期为20年租赁合同并一次性缴纳了20年租金240万元，且房屋拍卖的时候已经披露了不交吉拍卖信息，房屋有人在使用原告是知道的，故房屋拍卖价格远低于交吉的市场价，已经充分考虑了原告房产使用权的损失，原告是没有损失可言的，如果原告需要追究房屋使用费的损失应该向之前的房屋所有权人主张，其一次性收取了我方20年的租金。2.被告和另外一个人经营酒店，现在是以公司名义（具体公司名称需庭后核实）在经营的。我方已经投入大量装修费，如果原告要求腾退房屋应该赔偿装修费损失。经查，广州市荔湾区人民法院在执行中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州峻荣贸易有限公司、广州市竣联贸易有限公司、林月霞等人借款合同纠纷一案中，决定拍卖广州市越秀区恤孤院路春园后街8号、10号房。2019年9月10日，两原告在淘宝网网络司法拍卖平台以46050000元的价格竞得前址房屋。广州市荔湾区人民法院遂于2019年9月27日以（2018）粤0103执恢792号之一《执行裁定书》，裁定前址房屋归两原告所有。该房屋在淘宝网网络司法拍卖平台上公布的《竞买公告》中载明：房屋的实际使用人称被执行人将该房屋出租给郑某，租期是2015年4月15日至2035年4月14日止，已支付20年租金总共240万元（租赁关系暂未经法律确认其真实性，郑某的执行异议已驳回，正在本院一审执行异议之诉，待判决，以法院最后生效判决文书为准）。如该房屋由现在的实际使用人以外的主体买受，且被生效的法律文书裁判其租赁关系虚假、无效、撤销或解除的，实际使用人应腾空交房而不作为的，买受人可向本院申请腾空交房，本院将在买受人的腾空交房申请之日起六个月内将该房腾空交付给买受人；如一、二审执行异议之诉确认现在实际使用人郑某的租赁关系，则该物业的相关权利由买受人按法律途径解决，本院按现状拍卖，不负责交付。等等。两原告已取得前址案涉房屋的不动产权属证书。2020年4月23日，广州市荔湾区人民法院就被告提出的案外人执行异议之诉一案作出（2019）粤0103民初365号《民事判决书》，认定郑伟华的证据不能证明其与广州市竣联贸易有限公司存在关于涉案房屋的租赁关系……郑伟华请求确认是广州市越秀区恤孤院路春园后街8号、10号房的合法承租人（承租期限为2015年4月15日至2035年4月14日）的诉讼请求应予驳回等。该院遂判决：驳回郑伟华的全部诉讼请求。该案判决后，郑伟华向广州市中级人民法院提起上诉后又撤回上诉请求，该案现已发生法律效力。本案诉讼期间，案涉房屋由原告于2020年9月30日收回自用。本院认为：案涉房屋系由原告通过参加司法拍卖竞买所得，根据广州市荔湾区人民法院在拍卖该房屋时披露的《竞买公告》内容，原告参与竞买案涉房屋时清楚知道案涉房屋由被告占有、使用，因被告就案涉房屋的租赁关系纠纷正由该院审理中，故公告中明确写明“如该房屋由现在的实际使用人以外的主体买受，且被生效的法律文书裁判其租赁关系虚假、无效、撤销或解除的，实际使用人应腾空交房而不作为的，买受人可向本院申请腾空交房，本院将在买受人的腾空交房申请之日起六个月内将该房腾空交付给买受人”。现被告就其对案涉房屋享有实体权利提出的执行异议之诉已被广州市荔湾区人民法院驳回，原告应循该《竞买公告》的指引向广州市荔湾区人民法院提请腾空交房。因被告未能及时腾退房屋而产生的房屋占有使用费的问题亦应由该院在房屋腾退时一并予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第三十条的规定，裁定如下：驳回原告刘自觉、苏泳妍的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  程秀建人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  马伟杰二〇二一年五月二十四日书 记 员  李洁茹梁洁欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43910号原告：北京互生网络传媒有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼4层508。法定代表人：韩阳，总经理。委托诉讼代理人：袁奋勇，上海华勤基信（北京）律师事务所律师。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨征南。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京互生网络传媒有限公司（以下简称互生公司）与被告东尚海广告（北京）有限公司（以下简称东尚海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。互生公司的委托诉讼代理人袁奋勇，东尚海公司的委托诉讼代理人孙朋、王丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告互生公司向本院提出诉讼请求：1.判令东尚海公司向互生公司支付广告费300000元；2.判令东尚海公司向互生公司支付违约金（以人民币300000元为基数，按每日0.05%的标准支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止）；3.判令东尚海公司承担诉讼费用。事实和理由：互生公司与东尚海公司于2019年签订了《网络广告发布协议》，约定互生公司为东尚海公司提供网络广告投放服务，合同签订后东尚海公司确认了具体的投放媒体和排期，互生公司按照合同义务约定及排期安排，完成了网络广告投放工作。双方约定2020年4月30日前东尚海公司应付互生公司人民币30万元，虽经互生公司多次催收，东尚海公司无故拖延，一直未向互生公司付款，故诉至法院。东尚海公司辩称，互生公司没有依照合同约定履行提供验收材料和发票的义务，且主张的违约金计算标准过高，不应该支付违约金。经审理查明：互生公司作为乙方与甲方东尚海公司于2019年签订《网络广告发布协议》，约定乙方为甲方提供网络广告投放服务。协议期限为2019年11月1日起至2019年11月19日。乙方负责在合作有效期内按照甲方的需求向相关媒体网站及移动互联网媒体平台采购并发布广告，具体的网络广告位置、展现形式以各媒体平台的广告规范为准；本协议项下双方权利义务的履行均以双方确认签署的《执行排期》为准。《执行排期》与本协议共同构成双方就网络广告发布的完整协议。乙方应严格按照本合同及《执行排期》等相关协议的约定履行广告发布义务并经甲方验收合格后，在乙方按照本合同约定提供甲方及甲方代理的最终广告主要求的相关合同、发票等验收结算资料的前提下，甲方应在2020年4月30日前向乙方支付本协议广告发布费人民币30万元。乙方应在甲方付款前15个工作日向甲方提供合法有效的内容为【*广告服务*广告发布费】的广告业增值税专用发票，该发票系乙方要求甲方付款前必须提供的付款支付文件之一，若乙方提供发票迟延，甲方付款时间相应顺延。甲方未按照协议约定支付合同金额的，每逾期1日，应向乙方支付所欠费用总额0.05%（万分之五）的违约金，违约金最高不超过逾期金额的百分之二十。合同后附《奥迪项目排期》表，载明网站、资源属性、广告栏目、广告格式&尺寸......广告投放数量、价格、具体排期等信息，汇总栏“执行价”显示为￥300000.00。为证明合同义务履行情况，互生公司提交该项目的投放证明、拷屏报告等文件，东尚海公司对该证据的真实性不予认可，但确认互生公司已完成合同项下的投放义务。庭审中，互生公司称东尚海公司尚欠付红旗项目广告投放款70万元，该项目互生公司已开具发票后红字冲抵，故本案项目未开具发票。经释明，互生公司庭后未在限期内提交红字发票，称无法找到原件。以上事实有互生公司提交的《网络广告发布协议》、电子邮件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。互生公司与东尚海公司签订的《网络广告发布协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律法规，合法有效。双方在《网络广告发布协议》中对广告发布排期、价款予以明确约定，东尚海公司认可互生公司履行协议项下的广告发布义务，本院对该事实予以确认，东尚海公司应按照约定予以付款。互生公司未依照约定开具发票，其主张的违约金条件与合同约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告东尚海广告（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京互生网络传媒有限公司合同款300000元；二、驳回原告北京互生网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告东尚海广告（北京）有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二一年五月十日书记员  周欣欣
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2041号申请执行人吴蕾蕾，女，汉族，住荣成市。被执行人孔令玉，男，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人吴蕾蕾与被执行人孔令玉借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2021)鲁1082民初54号民事调解书确定：被执行人向申请执行人支付70000元。被执行人未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2021)鲁1082民初54号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年五月十七日书记员 张 政
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0827执恢151号方某某、田某某、张某某：关于执行的申请执行人方某某与被执行人田某某、张某某民间借贷纠纷一案，因被执行人田某某、张某某拒不履行本院（2019）陕0827民初749号民事判决书所确定的义务，申请执行人方某某向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案恢复执行。本案在执行中，依法向被执行人田某某、张某某送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。后经查，被执行人田某某的母亲高振如已代二被执行人履行了偿还义务，共计偿还借款本息共计37500元，本案的剩余借款利息申请执行人方某某自愿放弃；本案的案件受理费275元、执行费350元由被执行人田某某、张某某承担。（已缴纳）现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2019）陕0827民初749号民事判决书所确定的义务，被执行人田某某、张某某已全部履行完毕。本院（2021）陕0827执恢151号执行案件以执行完毕结案，于2021年5月8日结案。二〇二一年五月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1257号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市。法定代表人：李一平，该公司主要负责人。被执行人：陈万友，男，1967年8月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万友借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初2911号]，本院于2021年5月11日立案执行。因被执行人陈万友未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈万友银行存款99998.09元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月十三日书记员  沈贤璐
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执967号之二申请执行人：曹学英，女，1966年12月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：李旭光，男，1991年7月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘念（系李旭光妻子），女，1993年11月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人曹学英与被执行人李旭光、刘念民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹学英向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月十二日执行员 郭志文书记员 胡佳琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28650号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：覃艳丽，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与覃艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  宋敬文
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1039号申请保全人肥城平安气体厂与被保全人肥城腾达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2927裁定书，依法冻结被保全人银行存款3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月10日查封被保全人银行账户，查封期限为一年，自2021年5月10日至2022年5月9止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1039号予以结案。二〇二一年五月十二日
-1-湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2822民初952号原告：周美英，女，生于1976年3月23日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：郭成元，男，生于1981年11月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告周美英与被告郭成元合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周美英，被告郭成元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还10000.00元货款；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告，受被告对隆力奇产品的宣传，原告遂直接在被告处购买隆力奇产品，第一次购货后，被告依约向其发了货。2017年2月25日，原告通过支付宝向被告转账10000.00元再次购买产品，但此后一直未收到货物，也联系不上被告。2020年原告找到被告后，被告拒绝退还货款，故诉至法院。被告郭成元辩称，原告向其转账10000.00元属实，但只是原告要求其帮忙给原告弟弟邵丰购买隆力奇产品，这10000.00元货-2-款被告已经转给隆力奇公司，向隆力奇公司购买的货物被告也未经手。被告在2017年有开一家公司经营隆力奇产品，货物要么直接发给购买人了，要么发到公司由购买人领取。隆力奇公司是否发货需要通过购买人的身份证及电话号码才能查询。当事人围绕诉讼请求提交了证据，双方对真实性无异议的证据本院依法予以采信。依据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：原告经人介绍认识被告，受被告对隆力奇产品经营方式的宣传，原告通过被告购买隆力奇产品。原告于2017年2月25日通过支付宝向被告转账10000.00元，用于购买被告所宣传的隆力奇产品。至今原告未收到货物。现原告诉至法院要求被告退还10000.00元货款。本案审理过程中，原告明确表示不要货物了，双方解除买卖合同，要求被告退款。本院认为，原告向被告转款10000.00元用于购买隆力奇产品，被告承认收到该笔货款。被告抗辩该款不是原告本人购买产品，而是代他人购买。就被告收取了货款的事实而言，被告负有完成代购程序及保证购买者收到货物的义务。不论是谁购买产品，被告应当举证证明其已完成了代购程序及实际购买人已收到了所购买的产品。被告在举证期限内及本案判决前均未提供足以证明原告非本人购买，被告已完成了代购程序，隆力奇公司已发货及购买者已收到货物的准确、真实情况。因此被告应承担举证不能的法律后果。被告的抗辩，依据不足，不能成立，本院依法不予支持。综上，原告至今未收到货物，被告违约，原告要求返还货款-3-10000.00元的主张符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：被告郭成元于本判决生效之日起十五日内返还原告周美英货款10000.00元。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郭成元负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员 陆 军二〇二一年五月十四日书记员 杨苑园
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28412号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赖福萍，女，1979年04月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告赖福萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
1江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初294号原告：徐圣鑑，男，汉族，1975年9月29日出生，江西省乐平市人，小学文化，住景德镇市珠山区。被告：浮梁外蒋碎石加工厂，住所地江西省浮梁县蛟潭镇蛟潭村杨家组，统一社会信用代码：91360222314735392H。投资人：廖邦旺。被告：廖邦旺，男，汉族，1958年3月19日出生，江西省乐平市人，小学文化，住江西省乐平市，委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律师事务所律师。第三人：徐圣福，男，汉族，1970年11月4日出生，江西省乐平市人，大学文化，住江西省景德镇市昌江区。第三人：袁发水，男，汉族，1964年6月10日出生，江西省乐平市人，小学文化，住乐平市。2原告徐圣鑑与被告浮梁外蒋碎石加工厂、廖邦旺、第三人徐圣福、袁发水企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2020年12月23日作出（2020）赣0222民初766号民事判决。原告徐圣鑑不服，提起上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2021年3月31日作出（2021）赣02民终183号民事裁定书，裁定：一、撤销浮梁县人民法院（2020）赣0222民初766号民事判决；二、本案发回江西省浮梁县人民法院重审。2021年4月20日，本院重新立案。2021年5月13日，原告徐圣鑑向本院申请撤诉。本院认为，原告徐圣鑑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐圣鑑撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告徐圣鑑负担。审 判 长  邬红辉人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇二一年五月十三日3代书记员许菁附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0302执1216号萍乡市金球房地产开发有限公司、刘卫军：本院执行的萍乡市金球房地产开发有限公司申请刘卫军房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人刘卫军自动履行，执行金额121859元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十四日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2921号原告：张晓，女，1986年2月7日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司，住所地肥城市长山街**鑫旺金融中心****。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住，住所地泰安市泰山区东岳大街**路南/div>原告张晓与被告中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告张晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓撤回起诉处理。审判员  董慧芳二〇二一年五月十四日书记员  侯 廷
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2021）宁0121民初1512号原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏永宁县杨和镇杨和大街**。        负责人：王晖，系该行行长。        委托诉讼代理人：杨宏平，男，系中国农业银行股份有限公司永宁县支行员工。        被告：张永刚，男，1986年10月24日出生，汉族，职业不详。        原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告张永刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告张永刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告贷记卡透支余额16214.4元，其中本金14116.96元，利息1188.92元（利息暂计算至2021年3月16日），逾期还款违约金799.36元、消费手续费109.16元及2021年3月17日至欠款清偿日所产生的利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，张永刚向我行成功申办额度7500元信用卡一张，随后申请调整临时额度3万元。信用卡发卡后，张永刚自2015年7月透支至今欠我行透支本金14116.96元，利息1188.92元（利息暂计算至2021年3月16日），逾期还款违约金799.36元、消费手续费109.16元，合计欠款16214.40元。经原告多次催要，被告张永刚至今未偿还透支本息。故原告提起诉讼。        被告张永刚未作答辩，也未在庭前提交答辩状。        原告向本院提交证据：《中国农业银行金惠贷记卡申请表》、被告张永刚身份证复印件、被告账户信息资料及欠款明细。本院经审查认为上述证据真是客观，与本案有关联性，可以证明基本事实，故本院对上述证据予以采信。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张事实一致，予以确认。        本院认为，原告向被告发放贷记卡后，被告在授信额度内透支使用，被告应当按照经其签字确认的农行贷记卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。至今被告尚欠原告贷记卡透支余额16214.40元，其中本金14116.96元，利息1188.92元（利息暂计算至2021年3月16日），逾期还款违约金799.36元、消费手续费109.16元应当承担偿还责任，被告已经存在违约行为，也应当承担偿还后续产生的利息等的法律责任。原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。被告张永刚经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        被告张永刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行贷记卡本金14116.96元，利息1188.92元，逾期还款违约金799.36元、消费手续费109.16元（利息暂算至2021年3月16日，之后的利息按约定计算至实际清偿之日止，具体金额以信用卡催收系统显示为准）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费205元，减半收取计103元，由被告张永刚负担。        本判决为终审判决。        审判员    翁婧二〇二一年五月二十四日书记员    苏郝玲《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保817号申请保全人：济南圣华混凝土有限公司，住所地济南市章丘区文祖街道驻地。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被保全人：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：宋文超，经理。济南圣华混凝土有限公司诉河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全人济南圣华混凝土有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人河北建工集团有限责任公司银行存款561012元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南圣华混凝土有限公司提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南圣华混凝土有限公司诉河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日作出（2021）鲁0114民初4910号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人河北建工集团有限责任公司银行存款561012元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年五月二十日法官助理 齐 硕书 记 员 王 军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4384号原告：湖南全水生态科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路577号达美苑3栋16层1608号房。法定代表人：蒋双全。委托诉讼代理人：黄英兰，女，汉族，1977年11月19日出生，公司员工，住长沙市雨花区。被告：衡阳县演陂镇建筑工程公司，住所地衡阳县演陂镇。法定代表人：张运生。原告湖南全水生态科技有限公司（以下简称“全水公司”）与被告衡阳县演陂镇建筑工程公司（以下简称“演陂镇建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全水公司的委托诉讼代理人黄英兰到庭参加诉讼。被告演陂镇建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款238010元，并以欠付货款为基数，自2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准支付利息至实际清偿之日止(利息自2020年8月20日起暂计算至2021年3月3日为19854元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因常宁市××年度高标准农田建设第22标段项目施工需要，与原告于2020年3月20日签订《购货合同》，向原告订购规格为500＊300＊285ｍｍ的金磐挡土墙（小）Ｃ型5000块，规格为1000＊600＊400ｍｍ的金磐挡土墙（中）Ｂ型4000块，规格为500＊350＊150ｍｍ的绿磐护坡（小）10000块，货款金额总计为1430000元。合同第四条约定，合同签订后3日内，被告需支付20万元给原告作为生产定金，采取款到发货的形式，以20万元为一个付款批次，原告收款后开具相应发票，被告欠付货款的，原告可以无条件停止发货，并以欠付货款金额为基数，按日利息1‰计算违约金。合同签订后，被告共向原告采购金磐挡土墙（中）Ｂ型六代产品1687块，货款金额共计388010元。原告全面履行了供货义务，被告却未按约支付货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款238010元，经原告多次催要，仍然拒不支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。被告演陂镇建筑公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，原、被告签订《购货合同》一份。合同约定：因被告在常宁市××年度高标准农田建设第22标工程项目施工需要，被告向原告订购产品。第一条约定，被告向原告订购产品的名称、规格、数量、单价、总价等如下：金磐挡土墙（小）Ｃ型500＊300＊285ｍｍ，单价38元／块，数量5000块，金额190000元；金磐挡土墙（中）Ｂ型1000＊600＊400ｍｍ，单价230元／块，数量4000块，金额920000元；绿磐护坡（小）500＊350＊150ｍｍ，单价32元／块，数量10000块，金额320000元；货款金额总计为1430000元。合同第四条约定，合同签订后3日内，被告需支付20万元给原告作为生产定金，生产定金可以抵扣最后一批货款；采取款到发货的形式，以20万元为一个付款批次，原告收款后开具相应发票，不赊欠货款发货；被告欠付货款的，原告可以无条件停止发货，并以欠付货款金额为基数，按日利息1‰计算违约金。合同签订后，原告即按照合同约定向被告履行供货义务，截至2020年8月19日，被告共向原告购买金磐挡土墙（中）B型六代产品1687块，货款金额共计388010元。但被告未按约支付货款。经双方于2020年8月27日对账确认，被告尚欠原告货款238010元，经原告多次催要，至今未付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的《购货合同》、《产品进货单》、《对账单》等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前之法律事实引起，故本院依照《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、法规的规定对本案进行分析认定。本案原告与被告签订的《购货合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。现原告按约向被告提供了货物，被告未按合同约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款238010元，本院予以支持。关于原告主张的违约利息，本院认为，《购货合同》对付款方式和迟延付款违约金有明确约定，即采取款到发货的形式，被告欠付货款的，原告可以无条件停止发货，并以欠付货款金额为基数，按日利息1‰计算违约金。现原告主张按年利率15.4%的标准计算利息损失，自动降低了计算标准，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告衡阳县演陂镇建筑工程公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南全水生态科技有限公司货款238010元并支付利息（利息以238010元为基数，按年利率15.4%自2020年8月20日开始计算至上述货款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2584元，由被告衡阳县演陂镇建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 石志刚二〇二一年五月二十三日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢559号申请执行人：河南晋安机械科技有限公司，住所地河南省巩义市西村镇西村村。法定代表人：吴振杰。被执行人：呼和浩特市北极光乌素图滑雪渡假有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特回民区乌素图疗养院家属院。法定代表人：唐大运。本院在执行河南晋安机械科技有限公司与呼和浩特市北极光乌素图滑雪渡假有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人呼和浩特市北极光乌素图滑雪渡假有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人呼和浩特市北极光乌素图滑雪渡假有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人呼和浩特市北极光乌素图滑雪渡假有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特市北极光乌素图滑雪渡假有限责任公司在金融机构的存款114400元。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇二一年五月八日书记员  崔东鹏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保243号申请人：陈小年，男，1967年1月生，汉族，居民身份证号码×××4414，住镇江市。被申请人：嵇振宇，男，1982年5月生，汉族，居民身份证号码×××5532，住镇江市。申请人陈小年与被申请人嵇振宇建设工程合同纠纷一案，申请人陈小年于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人嵇振宇银行账户存款160000元或查封、扣押其等值其他财产。申请人以其名下苏Ｌ×××××车辆一部作为担保。本院经审查认为，申请人陈小年的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嵇振宇银行账户上的存款160000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1320元，由陈小年预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 弘二〇二一年五月七日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0105民初3525号之一原告：贺姣，女，1991年1月12日出生，汉族，住宁夏平罗县。被告：邱煜轩，男，1997年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理原告贺姣诉被告邱煜轩民间借贷纠纷一案中，因被告邱煜轩涉嫌犯罪关押于长沙市第二看守所，现看守所因为疫情原因不能开庭，故本案宜中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  杨 标二〇二一年五月十三日代理书记员  彭小波
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初472号原告：何家强，男，汉族，1980年4月13日出生，住德庆县。被告：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所德庆县德城大桥村委会甘塘开发区。统一社会信用代码91441226050654467B。法定代表人：钟文雄，执行董事。原告何家强与被告德庆县驰润房地产开发有限公司（以下简称驰润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何家强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠工程款1498964元；2、判令被告从2021年2月起向原告支付所欠款项利息（以1498964元为本金，利率按同期贷款市场报价利率计算，直至付清全部款项为止）；3、判令原告对被告的资产处置或拍卖的价款中享有工程款优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告承接被告所开发的“东海湾商住小区”第1、2、3、5幢铝合金门窗等工程，工程包工包料并按实际工程量结算。期间原告安排工人进场施工，按照约定于2015年12月前完工撤场。工程完工后在原告的多次催促下，被告才在2021年1月进行工程结算。由于被告多次口头答应原告支付上述工程款项，但实际却不支付的行为，严重损害原告的合法权益，为避免原告的工程款项无法受偿的情况，原告请求法院判决被告立即向原告支付所欠工程款项1498964元。如逾期，被告须从2021年2月起向原告支付按同期贷款市场报价利率计算的利息，直至付清全部款项为止。同时，原告可主张对被告的资产处置或拍卖的价款中享有工程款优先受偿权。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。驰润公司没有提出答辩。本院经审理查明：2013年12月27日，驰润公司（甲方）与德庆县新宏发建材商行、何家强（乙方）签订《工程承包协议书》，协议约定由德庆县新宏发建材商行、何家强以包工包料方式承包驰润公司开发的东海湾商住小区第1、2、3、5幢楼房全部铝合金门窗工程、铝合金百叶窗工程及空调百叶窗制作安装工程。承包单价：铝合金门窗每平方米均价为265元，铝合金空调百叶窗均价为每平方米170元，合同总价约100万元。付款方式：甲方按乙方实际完成的工程量支付工程进度款，整幢楼总体竣工验收后一个月内支付工程总97%，余下3%款项为保修金，在保修二年期满后一个月内付清。同年5月20日，驰润公司与德庆县新宏发建材商行、何家强签订补充协议，双方确认于2013年12月27日签订的《工程承包协议书》，因甲方原因施工工期延长，材料、人工涨价，铝合金门窗每平方米均价调整为每平方米330元，铝合金空调百叶窗均价调整为每平方米210元。协议订立后，德庆县新宏发建材商行、何家强收取部分进场款后组织材料和工人进场施工，并于2015年12月完成了全部工程，但驰润公司因资金问题迟迟没有与原告进行结算。2021年1月22日，双方签署了《东海湾铝合金门窗总工程量结算表》，被告确认原告实际为其完成了东海湾商住小区第1、2、3、5幢楼房的铝合金门窗、百叶窗、梯级、扶手安装及办公室装修等工程，总价款为1798964元，除被告已支付工程款300000元，尚欠工程款为1498964元。当日，驰润公司、德庆县新宏发建材商行、何家强三方签订一份《委托收款三方协议》，德庆县新宏发建材商行委托何家强收取工程款债权1498964元，驰润公司同意将欠德庆县新宏发建材商行的债务1498964元支付给何家强。上述事实，有原告提供双方订立的《工程承包协议书》、《补充协议》、《东海湾铝合金门窗总工程量结算表》和《委托收款三方协议》在案佐证。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，原告出示的上述证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院认定。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告依约为被告完成了其东海湾商住小区第1、2、3、5幢楼房的铝合金门窗、铝合金百叶窗安装等装饰装修工程，被告应当按照约定向原告支付工程价款。经双方结算，被告尚欠原告工程价款1498964元没有支付，证据确实充分，本院予以确认。原告为被告完成了上述工程后，被告却未及时与原告进行结算，原告请求被告支付尚欠工程价款并从2021年2月1日起按同期贷款市场报价利率计算尚欠价款利息的诉讼请求，理据充分，本院支持。原告依约为被告完成了装饰装修和门窗安装工程，被告未按约定支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十八条的规定，原告的工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告请求对处置被告所有资产享有优先受偿的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。但原告的工程价款可就其参与承建的东海湾商住小区第1、2、3、5幢依法可处置的工程折价或者拍卖的价款的相应比例享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告德庆县驰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何家强清偿工程款1498964元及利息（利息以尚欠工程价款1498964元为基数，从2021年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计至清偿日止）；二、原告何家强对其参与建设的被告德庆县驰润房地产开发有限公司东海湾商住小区第1、2、3、5幢工程折价或拍卖价款的相应比例在债权172070.89元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告何家强其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18290.68元，减半收取计9145.34元，由德庆县驰润房地产开发有限公司负担（本案何家强已预交的案件受理费9145.34元，何家强可在本判决发生法律效力后及时申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇二一年五月二十六日书记员  李彩云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8267号原告李菊秋，女，1949年9月2日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人刘牡佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告贵州芈琼建筑工程有限公司，住所地：贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第5号楼19层9、10、11号。法定代表人陈慧东。原告李菊秋诉被告贵州芈琼建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告李菊秋于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贵州芈琼建筑工程有限公司名下银行存款51675元或者查封、扣押其他等值财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP21430100900000001129）为原告李菊秋的本次申请提供担保。本院经审查认为，原告李菊秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告贵州芈琼建筑工程有限公司名下的银行存款人民币51675元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卿 斌二〇二一年五月二十七日法官助理  罗翠玲书 记 员  杨婷婷
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终837号上诉人（原审原告）：陈竹，女，1985年4月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：许法人，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁献丹，广东广能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余征瑶，女，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：爱马仕（上海）商贸有限公司南京第一分公司。营业场所：南京市玄武区。负责人：CAOWEIMING。上诉人陈竹因与被上诉人余征瑶、原审被告爱马仕（上海）商贸有限公司南京第一分公司信息网络买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12545号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。上诉人陈竹向本院预交的二审案件受理费2944元，由本院予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年五月七日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12255号原告：许佳蓉，女，1993年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。被告：黄兴，男，1986年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告许佳蓉与被告黄兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许佳蓉到庭参加诉讼，被告黄兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许佳蓉向本院提出诉讼请求：1、被告承担本次诉讼费用。2、归还本金人民币8万元。事实与理由：2020年1月31日，黄兴以生意不顺为由，与本人借款8万元整，并承诺六个月后归还，还款时间已过，黄兴拒不出面。庭审中原告变更第2项诉讼请求为归还本金人民币74500元。被告黄兴未答辩也未举证。案件相关事实经审理查明，原被告曾是同事关系。2020年1月31日，被告以做口罩生意需要资金周转为由向原告提出借款8万元，并出具《借条》，约定借款期限为2020年1月31日起至2020年6月30日，逾期每日按照欠款金额的3%进行罚息，未约定借款利息。当天，原告通过银行向被告转款8万元。同日，被告向原告转账5500元。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，以及本院根据原告提交的证据认定本案事实。本案中，被告出具《借条》，原告向被告通过银行转账，原被告双方已构成借贷合同关系。被告借款未归还，应承担违约责任，原告诉请要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，合法债务应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄兴应于本判决生效之日起十日内向原告许佳蓉偿还借款本金人民币74500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄兴负担。该费用已由原告预交，被告黄兴应于本判决生效之日起十日内与上述款项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 李占祥二〇二一年五月十七日法官助理 赖宇宁书 记 员 李光正附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民特15号申请人：郭如宝，男，1964年11月14日生，汉族，住常州经济开发区。被申请人：郭婷婷，女，1994年10月14日生，汉族，住常州经济开发区。代理人：陈菊凤，女，1971年7月7日生，汉族，住常州经济开发区。申请人郭如宝申请认定郭婷婷无民事行为能力一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭如宝称，申请人与被申请人郭婷婷系父女关系，于2019年8月30日经德安医院鉴定为二级智力残疾，并发放了残疾证，现向贵院申请认定被申请人郭婷婷为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。代理人陈菊凤称，我没有异议，我同意由郭如宝做郭婷婷的监护人。经审理查明：郭婷婷系郭如宝、陈菊凤之女，自幼患有智力残疾，尚未婚育，目前随郭如宝、陈菊凤共同生活。在本案审理期间，根据郭如宝的申请，本院委托常州市德安医院司法鉴定所对被申请人郭婷婷的民事行为能力进行司法鉴定。2021年4月22日，该所出具德安司鉴所【2021】精鉴字第267号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭婷婷患中度精神发育迟滞；2.无民事行为能力。本院认为，被申请人张婷婷因患中度精神发育迟滞，现经鉴定为无民事行为能力，故对申请人申请认定其为无民事行为能力的请求，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由有监护能力的配偶、父母、子女、近亲属按顺序担任监护人。现郭婷婷并未婚育，目前随其父母生活，由其父母照顾被申请人的日常生活，故对申请人要求指定其为郭婷婷监护人的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、郭婷婷为无民事行为能力人。二、指定郭如宝为郭婷婷的监护人。本判决为终审判决。审判员 夏 慧二〇二一年五月十三日书记员 谢泽君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14122号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习人员。被告：卢钜锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告卢钜锋保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十一日书记员  赖忆茵
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1206号之一被执行人：胡小文，男，1982年11月06日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：冻结胡小文名下银行、财付通、支付宝账户存款12000元范围.本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇二一年五月七日书记员  罗 康
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初963号原告：陈潮波，男，汉族，住广东省云浮市**区，现住恩平市。被告：冯武锋，男，汉族，住广东省恩平市。原告陈潮波诉被告冯武锋承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈潮波到庭参加诉讼。被告冯武锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈潮波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款112065元给原告；二、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告承接了恩平市富盈阳光新城***号别墅的装修工程施工，并将工程石材安装工程发包给原告施工。原告于2019年6月10日进场施工，至2020年5月20日完工。原告和被告经结算，于2020年6月24日被告出具《工程款欠条》，确认原告施工工程于2020年5月20日完成并经验收合格投入使用，总工程款为207065元，已支付工程款95000元。仍欠工程款112065元未付。被告出具《工程款欠条》后，并无支付过结欠工程款给原告，经原告多次催促，被告拒不支付。被告的行为己构成违约，应当承担还款责任。特提起诉讼，请法院依法处理。被告冯武锋没有到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告承接了恩平市富盈阳光新城Ａ75号别墅的装修工程期间，将石材安装工程发包给原告施工。原告于2019年6月10日进场施工，至2020年5月20日完工。原告和被告经结算，被告于2020年6月24日出具一份《工程款欠条》给原告，确认原告施工的总工程款为207065元，已支付工程款95000元，仍欠工程款112065元。之后，经原告催促，被告没有支付工程款给原告，原告诉至本院。本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告为其主张的事实提供了《工程款欠条》等证据，被告未出庭抗辩和提供证据证明其与原告之间的工程款是否已付清，应视为被告已放弃其抗辩权利，故本院对原告主张的承揽工程情况及被告拖欠工程款的事实予以确认。由于双方没有约定付款日期，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告请求被告支付工程款112065元的理由充分，本院予以支持。被告冯武锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯武锋应在本判决生效之日起十日内支付工程款112065元给原告陈潮波。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270.65元（原告陈潮波已预交），由被告冯武锋负担。原告陈潮波预交的案件受理费1270.65元，本院予以退回；被告冯武锋应向本院补缴案件受理费1270.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月三十一日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0691民初3844号原告：蓬莱市八仙葫芦工艺品有限公司。法定代表人：宋玉良，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉，女，该公司销售人员。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：张其翠。原告蓬莱市八仙葫芦工艺品有限公司与被告张其翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王玉、李健志到庭参加诉讼，被告张其翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蓬莱市八仙葫芦工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付尚欠原告的购买项链款人民币2900.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张其翠系原告客户，双方之间存在业务往来，被告曾在原告处购买过工艺品。2017年1月14日，被告从原告处购得价值1200元的项链3条、价值2500元的项链1条，价款总计为6100元，因是熟客，原告给予一定的折扣，只报价4900元。因被告当时手里没有现钱，被告向原告出具借条一张，载明欠款4900元。此后，原告多次要求被告给付欠款，被告陆续偿还了2000元，尚有2900元未还。2019年5月12日，原告法定代表人宋玉良之妻王玉再次通过微信向被告索要欠款，被告以没有发工资为由继续拖欠，之后原告再打电话、发微信被告均不予理睬。原告认为，被告所欠款项证据确凿，且其本人也认可，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院依法维护原告的合法权益。被告张其翠未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录等证据,根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年1月14日，被告从原告处购买价格1200元的项链3条、价格2500元的项链1条，价款总计6100元，原告给被告优惠价4900元，被告当时未付款，为此向原告出具4900元欠条一张。此后，被告通过微信向原告支付2000元，余款2900元至今未付。本院认为，被告在原告处购买项链，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告欠付原告货款2900元至今未付，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付货款2900元，依法予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭,视为放弃抗辩等权利,应对其行为承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：被告张其翠于本判决生效之日起十日内支付原告蓬莱市八仙葫芦工艺品有限公司购买项链款2900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告张其翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  丰丕再人民陪审员  王昭程二〇二一年五月十九日书 记 员  王雪琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10258号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：邓瑞芬，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓瑞芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告邓瑞芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181205000677号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月5日发放贷款450000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金204644.55元、利息(含罚息)18059.15元、复利1086.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金204644.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日，利息（含罚息）18059.15元，复利1086.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓瑞芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204644.55元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，减半收取计2294元，由被告邓瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月十日书记员  卢至诚
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保880号朱雪慧:朱雪慧与绿地地产集团徐州中部置业有限公司商品房销售合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保594号广西杰盛置业有限公司、高建强：关于申请人广西杰盛置业有限公司与被申请人高建强损害赔偿纠纷财产保全一案，本院依据已生效的（2018）桂0108民初102号之五民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月29日查封申请人广西杰盛置业有限公司名下位于锦绣上城地下一层车位不动产权，查封期限为三年，自2021年4月29日至2024年4月28日止；2021年4月29日解除了对申请人广西杰盛置业有限公司名下位于不动产权的查封。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满三十日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，现通知如下：（2018）桂0108民初102号之五民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。二〇二一年五月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28451号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：何志根，男，1965年02月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告何志根金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初4640号原告：丁绍轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金龙，北京泽观律师事务所律师。被告：纪太有，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇县。原告丁绍轩（以下简称原告）与被告纪太有（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金龙，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，按照年利率1%的标准，自2019年8月10日开始计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年8月9日，被告向原告借款3万元，原告通过手机银行向被告转款后，被告拒不偿还，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案3万元是原告自愿垫付的，并且原、被告已经就涉案3万元处理完毕。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年8月9日，原告通过银行转账的方式向被告汇款3万元。原、被告均认可涉案3万元系原告替被告垫资用于入伙XX优耐德公司（以下简称优耐德公司）。优耐德公司共有7个合伙人，分别为原告、被告、李某、栗某、郑某、关某和李某某，7人约定每人出资3万元用于成立公司和运营。2019年6月21日，原告与XX自动化设备有限公司签订《轻钢设备定作合同》，约定由原告购买轻钢别墅设备1套，价格为34万元。2019年9月27日，XX自动化设备有限公司向原告出具《收款收据》，载明从原告处收取设备款33万元。2020年1月1日，原告出具《转让协议》，内容为：现将XX优耐德公司的股权及轻钢加工设备转让给李某，本人自愿一次性清理包括以前所有帐目，欠借款作废，李某再补人民币伍万元整，以后确保没有任何纠纷。转让人丁绍轩，2020年元月一日。2020年1月2日，原告出具《保证书》，内容为：本人丁绍轩自愿退出股份合作，全体股东再付清伍万元整，丁绍轩给合伙人和李某的借条全部作废，丁绍轩交清轻钢设备上的优盾和配件由李某所有，往后保证没有任何纠纷。同意人保证人丁绍轩。2020．元．2号。《保证书》下方还有李某、关某、丁某的签名和手印及丁某的身份证号。原告称《保证书》系原告写完后发照片给李某，李某、关某和丁某在打印出来后的《保证书》上签字捺印，丁某系其儿子。原告还称全体股东承诺给付的5万元尚未给付。本院询问《保证书》中“丁绍轩给合伙人和李某的借条全部作废”的含义，原告称只与李某的借条全部作废，因优耐德公司还欠原告儿子和原告侄子的工资，所以“合伙人”还指原告的儿子和原告的侄子，此外，原、被告之间未签订《借条》，故《保证书》的内容也无法证明原告与被告之间的债权债务消灭。被告称“合伙人”指的就是包括被告在内入伙优耐德公司的7个合伙人，《保证书》指的全部作废指的就是丁绍轩与其他6个合伙人之间的借条全部作废。关于《转让协议》中“本人自愿一次性清理包括以前所有帐目，欠借款作废”的含义，原告称仅仅指的是原告与李某之间的所有债权债务作废，并未涉及到其他合伙人。庭审中，李某作为证人出庭作证。李某称原告、被告、李某、栗某、郑某、关某和李某某共同协商成立优耐德公司并签订了合伙协议，约定每人出资3万元，购买设备花费34万至35万元。当时原告支付了一部分设备款，其他合伙人凑了10万元支付剩余设备款。原告确实帮被告垫付了入伙的3万元，但当时约定的是优耐德公司有了盈利后，用被告应得的业绩偿还原告垫付的3万元。后来原告要求退股，于是让原告出具了《保证书》，《保证书》里提到的合伙人是指包括李某在内的所有合伙人，指的就是所有合伙人之间的债务全部一笔勾销，包括原告与被告之间的债权债务纠纷。原告把《保证书》发给李某后，李某将《保证书》打印出来后让原告的儿子丁某在《保证书》上签字捺印，随后向丁某的微信转账5万元。李某称其与原告之间的借款至少有：2019年9月4日出借给原告的6万元，2019年12月28日出借给原告的5万元，2020年1月2日出借给原告的5万元。经询，原、被告之间未签订过借款合同或协议。庭审中，原告认可除了与李某和被告有经济往来外，与其他4位合伙人无经济往来。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案法律事实发生于民法典施行前，相关纠纷应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号），出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，原告已向被告支付了3万元，被告亦认可应当偿还上述款项，故本院认定原、被告之间就涉案3万元存在民间借贷关系。对此，双方不持异议，但对涉案借款是否已经结清存在争议。《保证书》中载明“丁绍轩给合伙人和李某的借条全部作废”，原告虽坚称“合伙人”即指李某，并非另指其他合伙人，且原、被告之间并不存在《借条》，不存在作废一说。但从《保证书》内容来看，“合伙人和李某”均指“李某”一人有违常理，原告未能合理解释书写原因也未能向法院提交曾向被告催款的有关证据，原告同时也认可除了与李某和被告之外，其与其他合伙人之间并无经济往来，故根据现有证据，涉案清算行为应当包括原、被告之间的案涉债务。在被告已经提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任，但原告未能进一步举证，故对于原告的诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告丁绍轩的全部诉讼请求。案件受理费550元,由原告丁绍轩负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二一年五月二十五日书记员  权成子
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1485号申请人：郭志先，男，汉族，1987年12月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人：黄金志，男，汉族，1975年5月15日出生，住福建省仙游县。申请人郭志先于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄金志价值44359元的财产，并向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了责任范围在44359元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人郭志先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄金志价值44359元的财产。本案保全费465元，申请人郭志先已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月三十一日书记员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初17890号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪哲峰，广东创杰律师事务所律师。被告：李佑明，男，1974年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李佑明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告李佑明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同订立时间：2018年6月14日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：54902.33元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1.0000%，每月保费金额549.00元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年6月21日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：50000元，贷款期限：36个月，自2018年6月21日至2021年6月21日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年6月21日，放款金额：50000元；逾期时间：2019年2月22日，逾期金额：41723.44元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年5月13日，理赔金额：41723.44元。尚欠保费：1097.97元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款41723.44元；2.被告向原告支付拖欠的保费1097.97元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年5月14日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年5月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李佑明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款41723.44元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李佑明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费1097.97元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李佑明向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年5月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告李佑明负担。本判决为终审判决。审判员 龚 帆二〇二一年五月二十五日书记员 蔡昱敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2064号之一原告：潘思雨，女，汉族，1985年10月23日出生，住大连市甘井子区。被告：大连贝乐贝思全脑教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区中山路554D-15号3层2号。法定代表人：李成虎。原告潘思雨与被告教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二一年五月二十四日书记员  凌 云
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初595号     原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路**。       负责人：孔晓岚。       委托诉讼代理人：陈忠羚，男，系公司员工。       被告：方美，女，1973年9月3日出生，汉族，住诸暨市。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告方美保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。因被告方美下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告方美经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险代偿款55743.28元，并按月利率3％支付自2017年5月19日至实际给付之日止的违约金（暂计算至2019年9月1日为46545.64元）；2．判令被告支付保险费3602.57元。诉讼过程中，原告将违约金的计付利率调整为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％。事实和理由：2016年1月29日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000044的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为80000元，保费1503.25元／月。2016年1月29日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为80000元，借款期限为36个月，即自2016年1月29日至2019年1月29日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65％。此后，光大银行向被告发放贷款80000元。但被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2017年5月19日向光大银行支付保险理赔金55743.28元用于归还被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬。       被告方美未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、付款凭证、投保单、保单、保险条款、银行付款电子回单、权益转让书、代偿债务通知书等证据，被告方美未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。       经审理，本院对原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司起诉主张的事实予以认定。       另查明，原告出具的个人信用贷款保证保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。对于该特别约定，被告在投保单中确认原告已向其做了明确说明，对此已充分理解并接受。截止2017年5月19日，被告拖欠原告保险费为3602.57元，至今未归还该保险费及原告为其支付的保险理赔款。       本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为被告方美向光大银行借款提供保证保险，原告在履行保证保险义务后，有权要求被告支付理赔款和保险费。因被告未在保险单约定的期限内履行上述支付义务，显属违约，原告有权要求其支付相应的违约金。原、被告约定的违约金计付利率过高，现原告自愿调整为起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％即年利率5.78％，未超过法定范围，本院予以准许。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方美经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告方美应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款55743.28元，并赔偿该款自2017年5月19日起至款付清之日止按年利率5.78％计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；       二、被告方美应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费3602.57元，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1284元，由被告方美负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长冯丽     审判员马东晓     人民陪审员刘丽云    二〇二一年五月二十八日     书记员梁婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7258号原告：江西光大国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋1628室，统一社会信用代码913601001583006522。法定代表人：姜恺昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕崇烜，北京大成（南昌）律师事务所实习人员。被告：南湖国际旅行社股份有限公司，住所地广州市花都区龙珠路8号11栋06商铺、07商铺，统一社会信用代码91440604776910212C。法定代表人：布立凯。委托诉讼代理人：徐云熵，女，该公司员工。原告江西光大国际旅行社有限公司（以下简称光大国旅公司）与被告南湖国际旅行社股份有限公司（以下简称南湖国旅公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告光大国旅公司的委托诉讼代理人李亚军，被告南湖国旅公司的委托诉讼代理人徐云熵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大国旅公司向本院提出诉讼请求：1.南湖国旅公司向光大国旅公司支付1954691.5元；2.南湖国旅公司向光大国旅公司支付资金占用期间利息（以1954691.5元为基数，自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由南湖国旅公司承担。事实与理由：南湖国旅公司作为甲方与光大国旅公司作为乙方签订一份《业务合同书》。自双方合作以来，光大国旅公司已按照合同的约定，负责南湖国旅公司的众多接待业务。对于光大国旅公司负责接待的业务，光大国旅公司每月与南湖国旅公司就接待费用进行结算，并达成《往来款结算表》。2020年初，双方进行最后一次结算并达成《往来款结算表》，根据此表记载：截至2020年2月29日前所有往来款已对清。应付款累计2204691.5元，已付团费累计250000元，未付合计1954691.5元。双方均在该《往来款结算表》盖章，确认上述欠款事实。后光大国旅公司曾数次向南湖国旅公司追偿该欠款，但南湖国旅公司一直未偿还该款项。南湖国旅公司拖欠团款的行为，给光大国旅公司带来了极大的经济损失，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。南湖国旅公司辩称，欠付光大国旅公司的团款金额总额应为1936031.5元。由于新冠疫情的影响，南湖国旅公司经营困难无法按期支付款项并非恶意拖欠，不应计算利息与诉讼费。双方直到2020年6月仍然在对账确认，所以由于对账不清所以不能按时支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年，南湖国旅公司作为甲方与光大国旅公司作为乙方签订一份《业务合同书》（合同编号：南湖股份[2019]197号合同），约定合同有效期从2019年1月1日至2022年12月31日。甲方将江西区域的接待业务交乙方负责接待。乙方保证接待质量符合国家、行业相关法律法规、规章制度的要求，符合甲乙双方约定的行程安排、接待质量和服务标准的要求。第三条约定结算方式。1.每月为一次对帐周期，乙方需提供该对帐周期内的往来款项予甲方做周期性的款项审查。乙方在次月5日前将上月接待甲方团队的总往来款项以明细形式填列《往来款结算表》传真给甲方，甲方财务经核实无误，需在5天内盖章回传确认。……3.团款结算为三月一结，即第四个月最后一天前甲方以支票、汇款、银行承兑等形式结清双方已确认第一个月的团款，凭发票结算。双方确认的2018年1月至2019年12月的《往来款结算表》显示，双方每月均对该月光大国旅公司的接待费用进行结算。2020年1-2月的《往来款结算表》显示，截至2020年2月29日，应付综费金额2204691.5元，已付团款金额250000元，未付团费金额1954691.5元。光大国旅公司补充提交证据：1.2020年8月20日南湖国旅公司向光大国旅公司发出《往来账项询证函》，双方盖章确认截至2019年12月31日，南湖国旅公司尚欠光大国旅公司团款2204691.5元；2.五张《国内支付业务收款回单》，显示南湖国旅公司分别于2020年1月7日、8日、13日通过银行转账向光大国旅公司汇款合计250000元。南湖国旅公司当庭补充提交证据《月度广告费确认书》，拟证明原告应付被告的2019年10月广告费3840元，11月广告费11940元，12月广告费2880元，合计18660元未反映在往来款结算表上。光大国旅公司质证称：对证据的三性无异议。但原、被告双方在对账时已经扣除18000元费用，原告为了解决本案争议仍然按照被告所确认的1936031.5元的金额进行确认。本院认为，光大国旅公司与南湖国旅公司所签订的《业务合同书》为合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案原告同意欠付团款金额按1936031.5元计算，被告对该金额并无异议，本院予以确认。关于利息问题。案涉合同结算方式约定团款结算为三月一结，即第四个月最后一天前“甲方以支票、汇款、银行承兑等形式结清双方已确认第一个月的团款，凭发票结算”。双方最后一次对账确认的2020年1-2月《往来款结算表》显示截至2020年2月29日，应付综费金额2204691.5元，2020年1-2月期间双方未发生新的业务，该金额与2020年8月20日南湖国旅公司向光大国旅公司发出《往来账项询证函》确认的截至2019年12月31日南湖国旅公司欠付团款金额一致。可以证明该2204691.5元团款均产生于2019年12月31日之前。根据案涉合同约定，南湖国旅公司应于2020年3月的最后一天履行付款义务，但南湖国旅公司拒不付款构成违约，应自2020年4月1日起向光大国旅公司承担逾期付款的相应利息，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南湖国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西光大国际旅行社有限公司支付团款1936031.5元；二、被告南湖国际旅行社股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西光大国际旅行社有限公司支付上述团款的利息（利息以1936031.5元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告江西光大国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11534元（已减半收取），由原告江西光大国际旅行社有限公司负担141元，由被告南湖国际旅行社股份有限公司负担11393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年五月二十八日书记员  高英豪罗奕晴
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更311号罪犯陈德烨，男，1991年2月2日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省寿宁县人民法院于2019年5月22日作出(2019)闽0924刑初35号刑事判决，以被告人陈德烨犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年11月6日起至2021年11月5日止）。罪犯陈德烨于2019年6月12日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯陈德烨符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈德烨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额；罪犯陈德烨考核获得2次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈德烨服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯陈德烨减去有期徒刑五个月（刑期自2018年11月6日起至2021年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  小  杏审 判 员   崔龙生人民陪审员    林立树二〇二一年五月二十六日法官 助理    蔡瑜俐书 记 员 郑  婉  蓉
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0116民初2551号申请人：万霞，女，1983年12月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人：郝金华，男，1961年9月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：马艳霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住河北省霸州市。被申请人：张勇，男，1963年12月5日出生，汉族，住济南市。申请人万霞与被申请人郝金华、马艳霞、张勇民间借贷纠纷一案，申请人万霞于2021年4月21日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款110万元或同等价值的其他财产，并提供保单保函作为担保财产。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准予原告万霞的保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 万 东二〇二一年五月六日书记员 王茹月
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4878号原告：上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司，住所地：青岛胶州市福州南路与扬州路交汇处，统一社会信用证代码：91370281073297503D。法定代表人：王磊，职务：总经理。委托诉讼代理人：范莉莉，女，1988年11月3日生，汉族，住胶州市，公司员工。被告：王明雨，女，1968年11月11日生，汉族，住胶州市福州南路97号胶州宝龙城市。本院在审理原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司与被告王明雨物业服务合同纠纷一案中，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告上海宝龙物业管理有限公司胶州分公司负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十二日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3605号        原告：訾海利，女，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，经常居住地：浙江省慈溪市宗汉街道马家路村新华路****。                被告：李迎春，男，1988年11月24日出生，汉族，住安徽，住安徽省舒城县             原告訾海利与被告李迎春合同纠纷一案，原告訾海利于2021年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即支付原告货款28226元及敲墙费6500元；2．本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告訾海利到庭参加诉讼。被告胡文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，被告通过微信联系原告，向原告采购用于“德曼会所”的黄沙、水泥，原告表示街道并告知“德曼会所”敲墙费需6500元。被告表示同意。原告发货后，向被告催讨“德曼会所”的货款28226元及敲墙费6500元，合计34726元。被告对金额未提出异议，向原告表示“公司现在水泥黄沙结不了账、我这边在和公司沟通”。在原告多次催讨款项后，被告表示“……这两天把木工做掉吧，我尽快这边打到钱尽快这边给你去安排”等。但上述款项，被告至今未付。                以上事实由原告提供送货单、清单及微信聊天记录予以证明。                本院认为，除当事人另有约定或法律另有规定外，合同成立即生效，当事人应按照约定履行义务。本案中，原、被告对货款及敲墙费的金额达成了一致意见，原告在履行约定义务后，被告未按约支付所欠费用，原告请求被告支付所欠费用合法合理，本院予以支持。另，本案中被告虽在微信中提及“公司”，但本案并没有证据证明被告明确向原告表示其系代表公司履行职务行为、涉案款项应由公司承担，即本案无法证明合同相对方为案外公司，原告有权请求被告承担付款义务。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告李迎春应于本判决生效之日起七日内支付原告訾海利34726元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费668元，减半收取计334元，由被李迎春负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员黄金锦    二〇二一年五月十四日            代书记员黄玲佳
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初885号原告：郴州市宇兴劳务派遣有限公司,住所地湖南省郴州市北湖区人民路街道东风路龙泉名邸********。法定代表人：刘洪珍,系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被告：欧阳起月，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘凌龙，湖南指点律师事务所律师，代理权限系特别授权。第三人：湖南省怀化井巷工程有限公司,住所,住所地湖南省怀化市沅陵县官庄镇沃溪村div>法定代表人:罗洪，系该公司总经理。原告郴州市宇兴劳务派遣有限公司与被告欧阳起月、第三人湖南省怀化井巷工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。另欧阳起月于2021年3月2日因对桂阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决不服向本院起诉郴州市宇兴劳务派遣有限公司、湖南省怀化井巷工程有限公司，案号为（2021）湘1021民初883号。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：将本院（2021）湘1021民初883号案件与本案合并审理。审 判 长 曹 文 斌人民陪审员 刘 金 华人民陪审员 曹 书 岗二〇二一年五月一日法官 助理 曹  晶书 记 员 欧阳洁琼
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1165号原告：曾律军，男，1987年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐明华，男，1992年2月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告曾律军与被告徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年5月31日，原告以与被告之间达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾律军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾律军负担。审判员  熊莺二〇二一年五月三十一日书记员  何鑫江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1165号原告：曾律军，男，1987年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐明华，男，1992年2月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告曾律军与被告徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年5月31日，原告以与被告之间达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾律军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾律军负担。审判员  熊莺二〇二一年五月三十一日书记员  何鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保856号藏旗勇:藏旗勇与韩忠荣民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执198号申请执行人：杨康，男,1988年1月19日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被执行人：唐孝睿,男,1989年10月27日出生,汉族，住贵州省盘州市。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民初2589号民事判决书，依法立案执行杨康与唐孝睿买卖合同纠纷一案。被执行人唐孝睿应支付杨康货款3100.00元，承担受理费25.00元，执行费50.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行（有盘州市双凤镇碧云居民委员会、盘州市不动产登记事务中心、财产查询反馈汇总表予以证明），已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年5月27日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年五月二十七日法官助理 李 杨书 记 员 王 令