上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初25645号原告：朱贵阳，男，1962年5月14日出生，汉族，住天津市。原告：向瑞华，女，1965年2月28日出生，汉族，住天津市。以上两名原告的共同委托诉讼代理人：汪良，上海序伦律师事务所律师。被告：上海晋宏经贸发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李清海。原告朱贵阳、原告向瑞华与被告上海晋宏经贸发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2021年4月22日公开开庭进行了审理。两名原告的共同委托诉讼代理人汪良到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱贵阳、原告向瑞华共同向本院提出诉讼请求：1.确认被告名下专用存款账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内截至2019年12月25日的100,550.75元款项归原告所有，并由被告返还原告100,550.75元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月12日，两名原告与被告签订《协议书》(以下简称《协议书(一)》)，约定由原告借用被告名义，向东方航空公司及中国民航局申请国际国内客货运输销售代理业务。各方约定，前述代理业务系两名原告个体经营，经营过程中的一切责任由两名原告自行承担，且被告机票专用账户中的钱款属两名原告所有。嗣后，两名原告以案外人“上海晋宏经贸发展有限公司客运销售分公司(以下简称晋宏分公司)”名义申请客票代理业务许可，并获得案外人中国民用航空华东管理局核发的《航空运输销售代理业务经营批准证书(二类客运)》(以下简称《二类客运经营批准证书》)，经营民用航空运输客运销售代理业务。2002年7月25日，两名原告以被告名义向航空客运销售代理业务担保机构，即案外人金飞民航经济发展中心(以下简称金飞中心)缴纳125,000元保证金，用于销售代理业务担保。同年10月24日，两名原告以被告开立机票业务专用银行账户，即XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号。2008年6月21日，因被告法定代表人变更，两名原告与被告另行签订《协议书》(以下简称《协议书(二)》)，对销售代理业务系两名原告个人运营、相应的业务信息及财产资源归属两名原告进行二次确认。后因原告停止经营销售代理业务，承继了金飞中心保证金返还义务的案外人中航鑫港担保有限公司(以下简称中航公司)将125,000元保证金退还至尾号为0773的机票业务专用银行账户。经查询，截至2019年底，该账户余额为100,550.75元。因被告不予配合，原告无法取回该笔款项。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海晋宏经贸发展有限公司未作答辩。经审理查明：2000年4月12日，两名原告出具手书的《协议书(一)》，载明“晋宏贸易发展有限公司航空客货代理业务是朱贵阳、向瑞华借晋宏贸易发展有限公司的名义个人向东方航空公司和中国民航局所申请的国际国内航空客货运输销售代理业务，纯属朱贵阳、向瑞华个体所经营的业务。若在代理业务过程中，给航空运输企业造成经济损失，一切责任由朱贵阳、向瑞华个人承担，绝对与晋宏贸易发展有限公司和上海浙裕机械物质有限公司(担保)没有任何关系，特此证明。证明人朱贵阳向瑞华於二〇〇〇年四月十二日”。被告时任法定代表人刘新生于尾部签名并签署日期“14/4”。另外，该份协议尾部另有手书“上海晋宏经贸发展有限公司机票专用账户里的钱款属于朱贵阳、向瑞华个人所有，特此证明。上海晋宏经贸发展有限公司车牌为沪A9XXXX的车和牌是朱贵阳和向瑞华所个人购买，属个人所有”，刘新生于其后手书“除机票专用账户的钱款、车和牌照，其它与此无涉。特此证明”，并签名。2000年5月27日，中国民用航空华东管理局向晋宏分公司核发《二类客运经营批准证书》，批准晋宏分公司经营除香港、澳门、台湾地区航线以外的国内航线民用航空运输客运销售代理业务，有效期三年。2002年4月26日，晋宏分公司经上海市工商行政管理局普陀分局登记成立，营业场所位于上海市静安区北京西路XXX弄XXX号XXX-XXX室，负责人为原告向瑞华，经营范围为国内机票、百货、纺织品、服装、非金银工艺品(涉及许可经营的凭许可证经营)。2002年9月25日，金飞中心向被告开具北京市服务业专用发票一张，显示“付款单位：上海晋宏经贸发展有限公司；服务项目：保证金；金额：￥125,000；备注：李先栋代”。2002年10月24日，被告向中国工商银行上海市静安支行申请开立专用存款账户，即XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，并于同日获得中国人民银行制发的《开户许可证》。2005年12月23日，被告通过股东会决议，免去原董事长刘新生职务，委派李清海为公司执行董事及法定代表人。被告于2006年6月19日完成法定代表人的工商变更登记，将法定代表人由刘新生变更为李清海。2006年6月1日，中航公司发布《金飞民航经济发展中心更名通告》，声明金飞中心与首都机场担保有限公司合并重组成为中航公司，新公司继续承揽加入国际航协代理人的担保业务。2008年6月21日，两名原告出具《协议书(二)》，载明“上海晋宏经贸发展有限公司航空客票代理业务是朱贵阳、向瑞华借上海晋宏经贸发展有限公司的名义个人向东方航空公司和中国民航局所申请的国内航空客货运输销售代理业务，纯属朱贵阳、向瑞华个体所经营的业务，朱贵阳、向瑞华的业务信息及财产资源归属于朱贵阳、向瑞华个人所有，若在代理业务过程中给航空运输企业造成经济损失，一切责任、债务由朱贵阳、向瑞华个人承担，绝对与上海晋宏经贸发展有限公司和上海浙裕机械物质有限公司(担保)没有任何关系，特此证明”。两名原告于该协议书尾部签名，被告法定代表人李清海于尾部签名并加盖被告公章。2009年12月5日，中航公司向被告尾号为0773的机票业务专用账户转账25,000元。2015年4月3日，中航公司再次向被告尾号为0773的机票业务专用账户转账100,000元，两次转账的结算原因均为退还保证金。另查明，被告尾号为0773的机票业务专用账户于2019年12月25日转为久悬账户，截至该日，该账户余额为100,550.75元。此后，该账户余额再无变动。以上事实，有原告提供的《协议书(一)》《协议书(二)》《二类客运经营批准证书》、晋宏分公司营业执照、北京市服务业专用发票、开户许可证及附件、被告工商登记变更材料、《金飞民航经济发展中心更名通告》、补发入账证明书、银行流水、银行账户查询表、本院调取的0773账户往来户历史明细清单、谈话笔录及庭审笔录等为证，本院予以认定。审理中，原告还提交了1.《情况说明》，证明原告为开展航空客运销售代理业务，委托李先栋以被告名义向金飞中心支付保证金125,000元。2.购车收据、发票及车辆过户登记信息，证明车牌为沪A9XXXX的福特汽车系原告朱贵阳购买，并于2002年4月16日过户至被告名下。另外，原告表示1.《协议书(一)》中载明的“晋宏贸易发展有限公司”系书写不严谨导致，指向的对象即本案被告。该协议首部至“上海浙裕机械物质有限公司(担保)没有任何关系，特此证明”的第一部分内容形成于2000年4月，并经刘新生确认。至于后续关于机票专用账户及车辆所有权的手书系两名原告于2019年9月找到刘新生二次确认时写就，刘新生于其后手书“除机票专用账户的钱款、车和牌照，其它与此无涉。特此证明”，并签名。2.被告经营范围限于煤矿业务，不包含机票代理，因从事机票销售代理业务须具备单位资质，故两名原告以被告名义注册晋宏分公司，从事机票销售代理业务。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，两名原告提供的《协议书(一)》《协议书(二)》《二类客运经营批准证书》、晋宏分公司营业执照、北京市服务业专用发票、开户许可证及附件、被告工商登记变更材料、《金飞民航经济发展中心更名通告》、补发入账证明书、银行流水、银行账户查询表、本院调取的0773账户往来户历史明细清单等证据能够相互印证，证明其主张的事实。两名原告以被告名义设立晋宏分公司以从事机票销售代理业务，并为此设立尾号为0773的机票业务专用银行账户，用于机票销售代理业务结算。因两名原告不再从事机票销售代理业务，被告理应配合两名原告对机票专用账户款项进行结算，并将剩余钱款支付两名原告。经本院依职权调查核实，尾号为0773的机票业务专用银行账户于2019年12月25日转为久悬账户，余额为100,550.75元，被告理应配合将该笔款项支付两名原告。至于两名原告是否须向被告支付机票销售代理业务相关的其他费用，因被告未到庭，本院无法查明。若确实存在相关费用，被告可另案向两名原告主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海晋宏经贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日支付原告朱贵阳、原告向瑞华机票销售代理业务结算款100,550.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,311元，公告费560元，以上合计2,871元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉法官助理 张 曼书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。