wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13954号原告：侯微微，女，1984年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告：南云芝，女，1962年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。以上二原告之共同委托诉讼代理人：李婷，北京瀛台律师事务所律师。被告：郭静，女，1987年8月31日出生，满族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：陈艳芳，北京砾洲律师事务所律师。原告侯微微、南云芝与被告郭静不当得利纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告侯微微、南云芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯微微、南云芝撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年五月二十四日书记员  任旋旋
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5003号原告：南社布兰兹有限公司（SOUTHCORPBRANDSPTYLIMITED），住所地澳大利亚联邦，维多利亚3000，墨尔本，科林斯街161号，8层。法定代表人：安娜·加布里尔·吉布森，知识产权主管及法律顾问。委托诉讼代理人：苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。被告：北京阿兰黛尔酒业有限公司，住所地中华人民共和国河南省洛阳市涧西区新疆路金色家园5栋1门101号。法定代表人：马怀远，执行董事。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晶晶，河南尊泽律师事务所律师。被告：马怀远，男，1983年12月6日出生，汉族，住中华人民共和国河南省洛阳市涧西区。原告南社布兰兹有限公司（SOUTHCORPBRANDSPTYLIMITED）与被告北京阿兰黛尔酒业有限公司、马怀远侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告南社布兰兹有限公司（SOUTHCORPBRANDSPTYLIMITED）诉称，原告系第8376485号、第8376486号、第861084号“Penfolds”商标及第9114021号“奔富”商标（以下简称权利商标）在国内的注册商标专用权人，其“Penfolds”“奔富”品牌在国内葡萄酒领域具有较高知名度和影响力。2019年3月，原告于四川省成都市举办的第100届成都糖酒会上发现被告北京阿兰黛尔酒业有限公司推广、销售名为“PenfoldsKaran/奔富卡兰”的葡萄酒产品（以下简称涉案侵权产品）。涉案侵权产品背部标签显示总代理商为被告北京阿兰黛尔酒业有限公司，涉案侵权产品使用的“奔富卡兰”中文标识为被告马怀远申请注册，但“奔富卡兰”商标注册申请已被国家知识产权局予以驳回。后原告又于2020年10月在拼多多电商平台上发现名为“石家庄普照商贸”的店铺（以下简称涉案店铺）仍在持续销售涉案侵权产品。2020年10月19日，原告在涉案店铺公证购买了涉案侵权产品，经比对，涉案店铺销售的涉案侵权产品背部标签显示代理商为被告北京阿兰黛尔酒业有限公司，亦使用了被告马怀远曾申请注册的“奔富卡兰”标识。二被告的上述行为，造成了相关消费者的混淆误认，侵犯了原告的注册商标专用权。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即停止侵犯原告“Penfolds”“奔富”注册商标专用权的行为；2.二被告连带赔偿原告经济损失100万元及为制止侵权而支出的律师费及其他合理费用10万元；3.二被告在《中国知识产权报》上刊登声明，消除影响；4.二被告承担本案诉讼费用。被告北京阿兰黛尔酒业有限公司、马怀远在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系原告主张的侵权之诉，选择被告北京阿兰黛尔酒业有限公司住所地作为管辖依据。虽然被告北京阿兰黛尔酒业有限公司的注册地址在北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼一层-1019，但其并未在该地址实际经营，该公司的法定代表人、公章及财务账册等法人的权力机关或意思表示机关均在河南省洛阳市涧西区新疆路金色家园5栋1门101号，该地址系其主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，故被告北京阿兰黛尔酒业有限公司的住所地位于河南省洛阳市。鉴于二被告住所地不在本院辖区，亦无证据证明涉案侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，河南省洛阳市中级人民法院作为二被告住所地审理知识产权案件的一审人民法院，享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送中华人民共和国河南省洛阳市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二一年五月二十四日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7490号原告：贺强，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：才振生，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：才清林，男，1953年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告贺强诉被告才振生、才清林民间借贷纠纷一案中，原告贺强已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺强撤诉。审判员  王琬萱二〇二一年五月十七日书记员  王天兴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初11573号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：温州国瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道塘头工业区。法定代表人：王国荣。原告赵春青与被告温州国瑞汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元、公证费100元及律师费5000元，以上共计15100元。事实与理由：2013年10月15日，被告未经许可在其新浪微博“温州国瑞4S店”上发表博文，使用原告创作的名为“我的身体锈迹斑斑痛苦”的美术作品一幅（以下简称涉案作品），其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起，引起客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权博文使用原告作品，未署名，未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了出版物显示：2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》的作者系赵春青，书中第12页中包含涉案作品。原告提交2019年4月16日申请证据保全的（2019）豫许魏证内民字第336号公证书显示：被告认证的新浪微博账号“温州国瑞4S店”于2013年10月15日18：32发布了内容为“#汽车保养#清洁打蜡……”的博文，使用了涉案作品作为配图中图画元素，图片下半部分有店铺热线电话及二维码信息，未署作者名字，收藏、转发、评论、点赞数均为0，该微博账号的粉丝数3719。庭审中，原告确认涉案作品已删除。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2019年7月15日出具的票面金额为1000元的公证费发票一张。并称涉案公证书公证了16个侵权微博账号，其中涉案微博账号共取证5个侵权行为，2个侵权行为均使用了涉案作品，本案中原告仅主张一个侵权行为。上述事实，有图书出版物、公证书、发票及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的图书出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案作品，且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案漫画作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并撤回请求被告停止侵权的诉讼请求，本院不持异议。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑侵权行为的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿数额，1.涉案博文的发布时间较早；2.涉案作品系作为微博配图中元素使用所占篇幅有限；3.涉案作品所用配图中有被告店铺热线电话及二维码，有一定商业使用目的；4.涉案微博粉丝数少，涉案博文收藏、转发、点赞、评论数均为0，传播范围有限；5.涉案作品在涉案微博中重复使用2次关于维权合理支出，原告仅提交了公证费发票且系批量取证，故本院仅酌情支持公证费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告温州国瑞汽车销售服务有限公司在涉案微博账号首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告温州国瑞汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告温州国瑞汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失500元，公证费13元，共计513元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告赵春青负担86元（已交纳），由被告温州国瑞汽车销售服务有限公司负担3元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月三十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异592号案外人：姜明娜，女，1969年11月18日出生，汉族，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，其于2009年6月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现本院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋所对应的土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人的诉讼代理人杨琛皓与被执行人有关系，案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2009年6月26日，案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托的诉讼代理人身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年五月二十一日书记员 江珞伊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3305号原告：北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司，住所北京市平谷区新平南路22号。法定代表人：王银路，经理。委托诉讼代理人：于文立，男，1967年9月16日出生，汉族，北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司项目经理，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区夏各庄镇大岭后村民委员会，住所北京市平谷区夏各庄镇大岭后村30号。法定代表人：陈立彬，主任。原告北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司与被告北京市平谷区夏各庄镇大岭后村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。因原告主体有误，原告北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司撤回起诉。审判员 陈 军二〇二一年五月十七日书记员 王巧利
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1632号原告：许惠娜，女，1983年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：陈林永，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理原告许惠娜与被告陈林永民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许惠娜撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告许惠娜负担。审 判 长  吴小谦人民陪审员  白明杰人民陪审员  叶慧平二〇二一年五月二十四日法官 助理  许奕圣书 记 员  林如芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9400号原告：孙旺国，男，1985年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：北京京龙国玉物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼住宅小区北杨名居2#C4-1-1。法定代表人：倪显国。委托诉讼代理人：白景国，男，1964年5月28日出生，蒙古族，该公司职员。原告孙旺国与被告北京京龙国玉物业管理有限公司（以下简称京龙国玉物业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旺国及被告京龙国玉公司的委托诉讼代理人白景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旺国向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告9580元的经济损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年交房原告与被告签订了物业服务合同，合同中明确规定有服务项目和服务标准，被告在2004年至今未遵循物业服务标准执行服务，致使原告2020年1月9日价值9580元的雅马哈摩托车被盗。故诉至法院，请依法判决。京龙国玉公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司已尽到相应的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙旺国、孙红华、孙红玲系北京市通州区葛布店东里XX号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）的所有权人，京龙国玉物业公司系该小区的物业服务企业。孙旺国购有摩托车一辆，发票价格为7950元，开票日期为2019年10月23日。2020年1月9日，孙旺国报警称摩托车被盗，该事报案后至今未破案。庭审中，孙旺国提交摩托车丢失时的录像一份，显示盗窃人员盗取摩托车后将摩托车从小区大门推走，并提交小区日常情况照片，证明小区物业管理混乱，没有巡逻人员、值班人员。京龙国玉公司表示其有监控设施，已尽到物业服务的义务。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，犯罪嫌疑人的盗窃行为才是造成孙旺国财产损失的直接原因，从孙旺国提交的证据看，其难以证明京龙国玉物业公司提供的物业服务存在重大问题，故孙旺国要求京龙国玉公司赔偿其摩托车损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙旺国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告孙旺国负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年五月十七日书记员 张依晴
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执634号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，该公司职工。被告：邵继标，男，1982年10月2日出生，汉族，住金乡县。被告：刘倩，女，1990年5月5日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人邵继标、刘倩金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0828民初2343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年五月二十八日书记员  姚 丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初500号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王海波，男，1975年1月3日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，务工，户籍所在地河北省乐亭县；因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月21日被羁押，次日被拘留，拘留当日被取保候审，于2021年4月26日被该局刑事拘留。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕347号起诉书指控被告人王海波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年2月21日22时许，被告人王海波酒后驾驶红色长安牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区裕安路与安祥大街交叉路口北侧，被民警当场查获。经鉴定，王海波血液中酒精含量为140.5mg/100ml。公诉机关认为被告人王海波具有认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议对王海波判处拘役二个月，并处罚金。被告人王海波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王海波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王海波自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月26日起至2021年6月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二一年五月十九日书记员  王 然
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5778号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，协会会长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勒（天津）律师事务所律师。被告：政和久日贸易有限公司，住所地福建省南平市政和县朝阳街5号锦城锦绣花园4幢1202室。法定代表人：吴团。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告政和久日贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。审理中，经本院询问，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年五月二十六日书记员  张宏钰
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民初218号原告：李国祥，男，1956年11月23日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：张岱。原告李国祥与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李国祥在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件并入（2021）京74民初149号原告吴芃诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京74民初149号原告吴芃诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长 刘建勋审 判 员 蒙 瑞审 判 员 周 易二〇二一年五月二十六日法官助理 胡 婧书 记 员 张淨惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40853号原告：北京文成玉达商贸有限公司，住所地北京市通州区马头村西4号1幢2层2476。法定代表人：李志文，经理。委托诉讼代理人：严鑫，男，北京文成玉达商贸有限公司职工。被告：北京连创鲜生超市有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡观音景园东侧104号楼一层1-02、地下一层。法定代表人：胡平。原告北京文成玉达商贸有限公司与被告北京连创鲜生超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。北京文成玉达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京文成玉达商贸有限公司撤诉处理。审判员  魏慧彪二〇二一年五月三十一日书记员  李 然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13204号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：王晓明，女，1982年10月4日出生，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告王晓明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告王晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王晓明偿还代偿总金额11129．71元及违约金（自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告王晓明承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对王晓明的债权。2019年9月23日，王晓明与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为11920元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，王晓明与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为王晓明的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月23日向王晓明发放贷款11920元。王晓明按约偿还部分款项后自2019年12月24日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月21日代王晓明偿还借款本息11129．71元。后中吉公司将代偿取得的对王晓明的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对王晓明的债权。玖清公司多次向王晓明催要未果，故提起本案诉讼。被告王晓明未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告王晓明通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为王晓明提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月24日，莱商银行出具电子借款借据，载明：王晓明借款金额为11920元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月23日至2020年9月23日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月23日，王晓明（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2720元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，王晓明为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从王晓明指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向王晓明银行账户发放贷款11920元，王晓明以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。王晓明在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2019年12月21日代王晓明偿还款项11129．71元。后中吉公司将其取得的对王晓明的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王晓明通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后王晓明按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与王晓明签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代王晓明向莱商银行偿还借款本息11129．71元后，依法取得向王晓明追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对王晓明的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求王晓明给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓明给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款11129．71元及违约金（以11129．71元未付款项为基数，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王晓明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十日书记员 戴萍萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45444号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：唐勇，男，1972年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市沙湾县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告唐勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金22306.03元、利息838.45元、罚息648.4元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为114000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金22306.03元、利息838.45元、罚息648.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22306.03元、利息838.45元、罚息648.4元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告唐勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐勇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告唐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28863号原告：孙昕，女，1992年4月1日出生，住江苏省睢宁县。被告：广东警视传媒股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**12006。法定代表人：鲁毅。原告孙昕与被告广东警视传媒股份有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案。原告孙昕于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙昕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙昕撤诉。案件受理费25元，由孙昕负担。审判员  王有成二〇二一年五月十四日书记员  张赫天
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12172号原告（反诉被告）：王艳萌，女，1979年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告（反诉原告）：马艳华，女，1994年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨谨菡，北京市京和律师事务所律师。原告（反诉被告）王艳萌与被告（反诉原告）马艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王艳萌、被告马艳华的委托诉讼代理人杨谨菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳萌向本院提出诉讼请求：请求法院判令马艳华支付王艳萌押金3600元、房租3600元，违约金3600元，共计10800元。事实与理由：2020年8月17日，王艳萌与马艳华签订为期1年的定期租赁合同，房屋位于北京市通州区通景园，租金支付方式为按季交纳，每季度10800元。王艳萌入住房屋一个月后得知马艳华要出售此房屋，并在居住房屋近5个月的时间里接待了各类看房人群及中介房屋拍摄要求，2020年12月王艳萌因看房人群严重影响其正常生活，告知马艳华不在此房屋居住，马艳华同意，双方于2021年1月17日进行交接，王艳萌将房屋钥匙及生活用卡归还马艳华，马艳华查验房屋后退还王艳萌燃气电费448元并更换房锁，但不同意退还押金，只同意退还剩余租金3600元。王艳萌认为马艳华在签订合同时未告知有卖房计划，并在入住期间接待各类看房人员，还让中介直接跟王艳萌联系，约定看房时间，严重影响到双方合同第九条（三）2款的约定。合同约定一方违约，违约方需要支付损害赔偿金，王艳萌认为马艳华已违约，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法予以支持。马艳华辩称，双方之间的合同已经正常履行，未出现违约行为，马艳华一直履行出租义务，王艳萌以违约为由起诉并无依据。马艳华提供符合居住的标的物，租赁期间带人看房是经过王艳萌同意，看房行为不构成违约，王艳萌主张赔偿无依据。房屋没有交付手续，马艳华没有在交接清单中确认，房屋交接清单并未签字，因此不能认定已经交付房屋。双方尚未签订退房确认书之前应补缴水电费及家具损失。是王艳萌违约解除合同，根据合同第十条违约责任，押金不退应视为赔偿金，剩余租金同意退还。马艳华向本院提出如下反诉请求：1.请求判令王艳萌支付违约赔偿金3600元；2.请求判令王艳萌支付损坏桌子赔偿金1500元；3.本诉与反诉的诉讼费用由王艳萌承担。事实与理由：双方自2020年8月17日签订了房屋租赁合同，约定租期自2020年8月20日至2021年8月19日止。马艳华于2020年8月17日正常交房，此后合同正常履行。2020年12月王艳萌告知马艳华不再继续租住，要求解除合同，马艳华查看房屋发现桌子、电视柜均有所损坏。根据合同约定，王艳萌选择提前解除合同，应支付赔偿金3600元，桌子价值500元，电视柜价值1000元。综上，诉至法院，请求法院支持马艳华的反诉请求。马艳华针对反诉答辩称，桌子破损我提供证据，我搬进房屋就发现桌子是这样，我和马艳华说明过，其认可。2021年1月17日将中介叫至房屋，当天进行了交接，没有在合同中签，中介见证了交接，马艳华当天换了锁，煤气卡剩余金额及未交水费，马艳华当天已经将钱转给我，当天检查过家具。马艳华认为我违约，由于马艳华要卖房看房，其在我入住一个月左右，通知我有人来看房，我没有反对进行了配合，后期马艳华安排中介拍房屋照片，我工作时间予以配合，往后看房频率过高，对我的生活工作造成严重影响，所以我才提出搬离房屋的要求，在其期间还发生过不是马艳华委托的经纪公司敲门带客户看房，我跟马艳华反映过情况，严重影响我个人在房屋生活的安全，因为这些我才提出提前搬离房屋。提出退房马艳华没有反对，正常做了交接，交接完之后马艳华说认为我违约，不退押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月17日，马艳华（甲方、出租方）与王艳萌（乙方、承租方）签署《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定将坐落于北京市通州区某房屋出租给王艳萌使用，租期自2020年8月20日至2021年8月19日，共计1年。租金标准为每月3600元，季付，每期应付金额10800元，押金3600元。其中，第九条合同解除……（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.迟延交付房屋达十日的；2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3.不履行约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除本合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达十日的；2.欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的……第十条违约责任（一）甲方有第九条第三款约定情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。马艳华向王艳萌交付了涉案房屋，王艳萌向马艳华支付押金及六个月的租金。后王艳萌于2021年1月17日搬离涉案房屋，马艳华于当天进行换锁。关于退房原因，王艳萌称系因为马艳华要卖房，中介频繁带人看房，后期多的时候每月三四次，一开始中介会告知，后期直接让中介与其联系，中介有几次都没有提前告知，严重影响其正常生活的安全，马艳华构成违约。马艳华对此不认可，称其未出现违约行为，看房行为不构成违约，是王艳萌违约解除合同。关于桌子破损情况，马艳华称系王艳萌造成损坏，并提交桌子破损照片予以证明。王艳萌对此不认可，提交微信聊天截图证明其搬进房屋就发现桌子就是这样，其和马艳华说过，马艳华认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王艳萌与马艳华签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定履行各自的合同义务。关于房屋租金，因王艳萌于2021年1月17日搬离涉案房屋，马艳华于当天进行换锁，故双方合同实际于2021年1月17日解除，故王艳萌要求马艳华退还剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约问题，因王艳萌未提交证据证明马艳华交付的房屋严重不符合合同约定或影响其安全、健康，故本院认定马艳华不构成违约，无须承担违约责任。而王艳萌在合同未到期之前退租构成违约，应当承担违约责任，根据双方租赁合同第十条，王艳萌应按月租金的100%向马艳华支付违约金，押金抵扣违约金，故王艳萌诉求马艳华退还押金并支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于马艳华主张的桌子损坏赔偿金，因其未提交证据证明桌子系王艳萌损坏，故该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马艳华退还王艳萌房屋租金3600元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王艳萌的其他诉讼请求；三、驳回马艳华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王艳萌负担（已交纳）。反诉案件受理25元，由马艳华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月十八日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初31676号原告林荫，女，1987年12月27日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店地下二层B2-02室。法定代表人：张杨。委托诉讼代理人：韩磊，男，1985年1月7日出生，汉族，青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司职工，住北京市门头沟区。青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路67号28号楼。法定代表人：高爱东。委托诉讼代理人：韩磊，身份信息同上。案由服务合同纠纷诉讼请求1.请求判令解除原告林荫与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》。2.请求判令被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司退还服务费1440元。本院于2021年5月14日向被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司送达起诉状副本，于2021年5月24日依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告林荫与被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司签订的《会籍确认书》于二〇二一年五月十四日解除。二、被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后十五日内连带退还原告林荫服务费一千一百六十九元。三、驳回原告林荫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司共同负担（原告林荫已预交，被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司与被告青岛英派斯健康管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告林荫）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二一年五月二十六日书记员 许少华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2864号原告：深圳市大众建设集团有限公司北京市分公司，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村1008号。法定代表人：梁真胜，总经理。委托诉讼代理人：邓涛，北京市百伦律师事务所律师。被告：鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗吉文镇建设街。法定代表人：马春国。被告：五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池双泉镇宝泉村。法定代表人：闻春艳。被告：万圣投资有限公司，住所地北京市丰台区横七条30号院3号楼3层302-6。法定代表人：李华，总经理。原告深圳市大众建设集团有限公司北京市分公司与被告鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司、被告五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司、被告万圣投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告深圳市大众建设集团有限公司北京市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市大众建设集团有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审 判 员  聂 然二〇二一年五月十日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执699号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：胡峰，董事长。委托诉讼代理人：马森，男，该公司职工。被执行人：李生岭，男，汉族，农民，住金乡县被执行人：李生雷，男，身份证号码370828196912××××汉族，农民，住金乡县被执行人：王学彬，男，汉族，农民，住住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李生岭、李生雷、王学彬金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已与申请人达成和解协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁金乡证执字18号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年五月二十七日书记员  姚 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33881号原告：贾某，女，1985年8月22日出生，汉族，现住北京市门头沟区。被告：北京XXX有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马某。被告：马某，女，1975年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告贾某（以下称原告）与被告北京XXX有限公司（以下称XXX公司）、被告马某（以下称姓名）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令马某退还摄影费1388元、误工费1000元、交通费200元。事实和理由：2019年8月26日，原告与XXX公司在淘宝平台交易，并于XXX公司的客服联系签订《合同》，约定XXX公司给原告拍照。疫情期间，XXX公司一直没有营业。在此期间，原告曾多次以手机、短信，以及XXX公司刊登广告的平台留言的方式联系XXX公司，均未得到回复。XXX公司拉黑原告，一直逃避责任。目前，XXX公司的店铺已经关闭。因XXX公司始终未能履行服务协议内容，原告希望通过法律途径挽回自己的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。XXX公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据不足以证明XXX公司欠原告摄影费。淘宝上的收款人不是XXX公司。马某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告未举证证明马某本人欠原告钱，马某与公司之间不承担无限连带责任。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：XXX公司系“XXX影像”商标持有者，XXX公司于2019年1月23日开始营业，经营项目为摄影，营业地点位于北京市朝阳区，店铺名称为“XXX影像”。XXX公司于2020年1月1日对外发布春节放假通知，告知2020年1月2日至2020年1月31日春节放假，2月1日恢复营业，但停业至今。XXX公司的股东为马某（持股比例96%）和吴某（持股比例4%）。双方当事人有争议的事实有：一、原告称不要求XXX公司承担责任，仅要求马某退还1388元摄影费用。XXX公司不认可收到上述款项。马某不同意承担股东责任。原告提交淘宝订单截图、淘宝咨询记录，证明原告支付XXX公司摄影费1388元。上述证据显示：淘宝店铺名称为“XXX古装艺术摄影”，商品名称为“【XXX高端摄影殿堂】10周年狂欢”，订单时间为2019年8月26日；原告通过淘宝客服咨询订单，但未得到回复。XXX公司对上述证据的真实性不认可，称没有公司的公章，收款人不是的XXX公司。原告提交马某与赵某的微信聊天记录，称马某让赵某敷衍客户。XXX公司对该证据的真实性认可，但称无本案无关。原告提交马某微信朋友圈截图，证明马某存在高消费记录，具有还款能力。XXX公司对上述证据的真实性认可，但称与本案无关。马某对原告提交的上述证据关联性均不认可，称其个人不应当承担法律责任。二、经询，原告称1388元摄影套餐没有进行拍摄。原告称XXX公司未给原告开具发票。三、诉讼中，原告要求解除与XXX公司之间的服务合同关系，XXX公司称如果法院认定双方之间存在服务合同关系，同意解除。四、关于原告主张的误工费、交通费，原告未提交证据予以证明。本院认为：本案争议的焦点有二：一是原告与XXX公司之间是否存在服务合同关系；二是马某是否承担退款责任。关于第一个争议焦点。根据审理查明的情况，原告虽以在淘宝店铺购买摄影服务的形式付款，但淘宝链接指向“XXX影像”，被告为“XXX影像”商标持有者。据此，本院认定原告与XXX公司存在摄影服务合同关系。双方均同意解除服务合同关系，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告称摄影套餐未进行拍摄，XXX公司未提交反证，本院对原告主张予以采信。XXX公司目前仍处于停业状态，客观上无法继续履行，原告要求退还摄影费，于法有据。关于第二个争议焦点。马某作为XXX公司的股东和法定代表人,根据关联案件的审理情况，可以认定马某使用个人账户收取本应由XXX公司收取的摄影费,导致个人财产与公司财产无法区分,构成了公司与股东之间财产混同,根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，马某应对上述债务承担连带责任。原告不要求XXX公司承担责任，系对自身权利的处分，本院不持异议。关于原告主张的误工费、交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起七日内退还原告贾某摄影费一千三百八十八元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京XXX有限公司、被告马某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告贾某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年五月十九日书记员  毕晓宇
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1617号申请执行人：袁淑珍，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：漳州冠诚嘉金属制品有限公司，住所地龙海市海新工业区，统一社会信用代码91350681054345039J。经营者：钟艺祥，总经理。申请执行人袁淑珍与被执行人漳州冠诚嘉金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人同意领取分配款项后，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1617号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  林赫频二〇二一年五月十七日书记员  黄国宝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异190号案外人：苏国明，男，1963年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：奚银萍，女，1964年4月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘建义（奚银萍之夫），1963年11月5日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人：魏景兰，女，1961年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行奚银萍与魏景兰民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人魏景兰名下位于北京市丰台区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人苏国明对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人苏国明称，其与魏景兰原系夫妻关系，双方于2016年4月25日经北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）调解离婚。后经大兴法院调解，双方就婚姻关系存续期间取得的财产依法进行分割。根据（2016）京0115民初18418号民事调解书确认，涉案房屋由苏国明与魏景兰各享有其中二分之一的份额。由此可见，苏国明系涉案房屋的合法共有权人。法院的查封、拍卖行为侵犯了苏国明的合法权益。故请求法院中止执行立即解除对涉案房屋的查封。申请执行人奚银萍称，不同意苏国明的异议请求，苏国明与魏景兰离婚明显系为逃避债务。奚银萍于2014年4月至9月间向魏景兰出借款项，于2015年起诉魏景兰还款，当时苏国明与魏景兰仍系夫妻关系。该笔债务本属于夫妻共同债务，理应在离婚财产分割时对所有债务进行分配，但二人事实上未对奚银萍借款偿还问题作任何处理，明显为逃避债务。另，经查，魏景兰与苏国明在2016年4月25日经大兴法院调解离婚后，又于2016年6月2日以涉案房屋作为抵押向第三人借款190万元，借款合同中载明该笔债务系夫妻共同债务。这足以说明二人进行财产分割的目的是为逃避债务。综上，请求法院驳回苏国明的异议请求。被执行人魏景兰未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，2014年4月至9月间，奚银萍向魏景兰出借3900000元，但魏景兰仅偿还部分款项。后奚银萍将魏景兰诉至本院，本院就奚银萍与魏景兰民间借贷纠纷一案作出（2017）京0115民初907号民事判决，主要内容为：魏景兰向奚银萍偿还借款2652000元。该案判决结果经二审、再审均予以维持。判决书生效后，奚银萍向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年1月24日查封涉案房屋。1989年6月29日，苏国明与魏景兰登记结婚。2016年4月25日，苏国明与魏景兰经本院主持调解，自愿达成离婚协议。本院据此作出（2016）京0115民初4215号民事调解书。2016年11月07日，苏国明因离婚后财产纠纷将魏景兰诉至本院，本院于2018年3月22日作出（2016）京0115民初18418号民事调解书。该调解书第一项主要内容为：北京市大兴区XXX房屋及涉案房屋由苏国明、魏景兰每人各享有其中的二分之一份额，自2019年1月1日之后的房屋租金由苏国明、魏景兰各享有其中的一半。本院认为，苏国明能否排除强制执行，取决于苏国明对涉案房屋所享有的民事权益与奚银萍依据生效民事判决所享有的金钱债权何者优先。本案中，第一，奚银萍与魏景兰之间的债权债务关系形成在先，苏国明与魏景兰分割涉案房屋在后，且以协议方式作出，故有可能影响奚银萍债权的实现，且奚银萍亦不认可该分割方案。第二，根据相关司法解释规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系以转移财产权属为目的的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，（2016）京0115民初18418号民事调解书虽于本院查封涉案房屋前作出并生效，但调解书就该项内容的约定系使涉案房屋由共同共有变更为按份共有，苏国明基于该民事调解书，所享有的是向魏景兰及不动产登记机关请求变更登记其为涉案房屋按份共有人的债权请求权。故苏国明依据（2016）京0115民初18418号民事调解书排除执行的主张，本院不予认可。综上，对苏国明中止执行并立即解除对涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：驳回案外人苏国明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月十九日书 记 员  熊诗岚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6520号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，登记注册地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965），主要办事机构所在地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场C3-01房间。法定代表人：陈鹏云，董事长。委托诉讼代理人：蔡华，北京市铭定律师事务所律师。被告：常峰，男，1991年11月22日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。第三人：北京捷众汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路18号1号楼二层B2080。法定代表人：陈鹏云，总经理。委托诉讼代理人：董玉甜，女，北京捷众汽车贸易有限公司职工。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告常峰及第三人北京捷众汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司申请撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担(已交纳)。审 判 员  曹英二〇二一年五月十七日法官助理  傅雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初23750号原告：能高共建（上海）新型环保建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：XUZHI。被告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙喜顺。原告能高共建（上海）新型环保建材有限公司与被告北京市金龙腾装饰股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告能高共建（上海）新型环保建材有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告能高共建（上海）新型环保建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告能高共建（上海）新型环保建材有限公司撤诉。审判员  陈明二〇二一年五月三十一日书记员  张艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28987号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：秀屿区笏石镇王涛五金店，经营场所笏石镇四新村笏石镇四新村东郑0。经营者：王涛。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告秀屿区笏石镇王涛五金店金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费557元，由东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年五月三十一日书记员 赵欣玺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2525号原告：林德秀，男，1963年5月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人，魏天白，浙江泽大律师事务所实习律师。被告：郑殷夫，男，1965年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告林德秀与被告郑殷夫合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告林德秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林德秀撤回起诉处理。审 判 员 王严冬二〇二一年五月二十日法官助理 胡增姗书 记 员 果清鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初10499号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：崔秀萍，女，1982年4月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告崔秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行的委托诉讼代理人张露冉、被告崔秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔秀萍归还原告剩余贷款本金64944.1元；2.判令被告崔秀萍支付拖欠利息0元、本金罚息219.05元、利息复利2.31元（截至2020年12月16日止），并支付自2020年12月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金64944.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为65165.46元（截至2020年12月16日止）；3.判令被告崔秀萍支付原告为实现债权所支出的律师费3000元。事实与理由：原告与被告崔秀萍于2019年9月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为90000元；贷款期限为36个月，自2019年9月28日起至2022年9月28日止；现贷款年利率为8.3%，为不调整；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年8月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告崔秀萍答辩称，因客观情况，暂时无法还款。经审理本院认定事实如下：原告平安银行亚奥支行作为贷款人与被告崔秀萍作为借款人在线订立《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额90000元；贷款期限为36个月，自2019年9月28日起至2022年9月28日止；年利率为8.3%，为固定利率；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人违反应履行义务的，贷款人有权提前收回贷款。原告按照约定向被告崔秀萍发放贷款。崔秀萍归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月16日，欠款情况为：贷款本金64944.1元，利息0元、罚息219.05元、复利2.31元。平安银行亚奥支行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的个人贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、律师费协议、律师费发票、请款明细单等证据在案佐证。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权提前收回贷款。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：一、被告崔秀萍于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行贷款本金64944.1元及利息、罚息、复利（截至2020年12月16日的利息0元、罚息219.05元、复利2.31元，自2020年12月17日起至实际清偿之日止按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告崔秀萍于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告崔秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十七日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12457号原告：廉黎芳，女，1991年5月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：北京清京英才教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼9层903。法定代表人：药燕茹。原告廉黎芳与被告北京清京英才教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告廉黎芳向本院申请撤回诉讼请求并明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廉黎芳撤回起诉处理。审判员  董闻昕二〇二一年五月二十九日书记员  雷迎新
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初689号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人车明福，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦川县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）624号起诉书指控被告人车明福犯故意伤害罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年3月23日2时许，在北京市通州区某歌厅某包房内，被告人车明福和吴某某等人共同喝酒唱歌期间发生言语纠纷，车明福持酒瓶殴打吴某某面部，致其右上唇裂伤，经鉴定为轻伤二级。2021年4月7日，被告人车明福经民警电话通知自行至永顺派出所接受调查。同时认为被告人车明福具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失取得谅解等情节，建议判处被告人车明福有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人车明福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人车明福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人车明福犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年五月三十一日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初11118号原告：北京凯普海泰科技有限公司，住所地：北京市朝阳区望京西园一区134号楼1层107房间06。法定代表人：付明杰。被告：海宁恒圣服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市硖石街道塘南东路507号1幢3号-2室。法定代表人：王晓琳。原告北京凯普海泰科技有限公司诉被告海宁恒圣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京凯普海泰科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯普海泰科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凯普海泰科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京凯普海泰科技有限公司负担。（已交纳）审 判 员 李晓华二〇二一年五月三十一日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民初217号原告：李瑞军，男，1972年8月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：张岱。原告李瑞军与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告李瑞军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件并入（2021）京74民初156号原告王轶婷诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京74民初156号原告王轶婷诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长 刘建勋审 判 员 蒙 瑞审 判 员 周 易二〇二一年五月二十七日法官助理 张 静书 记 员 张淨惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35208号原告：郑艳霞，女，1968年1月23日出生，汉族，职业不详，住山东省泗水县，公民身份号码×××。原告：陈永敏，男，1967年10月31日出生，汉族，职业不详，住山东省泗水县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道终端52号。法定代表人：王永文。本院在审理原告郑艳霞、陈永敏与被告阳光信用保证保险股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，因原告郑艳霞、陈永敏未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑艳霞、陈永敏撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二一年五月十四日书记员  陈玲玉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7239号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：刘伟建，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市博友律师事务所律师。被告：北京鑫颂商贸有限公司，住所地北京市东城区安德路甲10号5号楼1层104。法定代表人：许汝新，店长。原告贵州茅台酒股份有限公司与被告北京鑫颂商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告贵州茅台酒股份有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年五月十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15380号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：柳晓文，女，1995年12月4日出生，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：何寿娟，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。原告阳光财产保险股份有限公司与被告何寿娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日向原告阳光财产保险股份有限公司送达诉讼费交款通知书。原告阳光财产保险股份有限公司表示拒绝缴纳诉讼费用，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年五月十七日书记员  冯文倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5342号原告：优品锦湖（北京）物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵俊涛，执行董事。委托诉讼代理人：郑洁，女，该公司员工，住北京市海淀区。被告：祁建平，男，1961年6月27日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。委托诉讼代理人：陈健，北京朗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄志刚，北京朗庭律师事务所律师。原告优品锦湖（北京）物业管理有限公司（以下简称优品锦湖公司）与被告祁建平劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告优品锦湖公司的委托诉讼代理人郑洁，被告祁建平的委托诉讼代理人陈健、甄志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2015年9月1日。二、岗位：工程主管，负责电工、工程维修。三、签订劳动合同的情况：双方签订了多份固定期限劳动合同书，最后一份合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日止，约定岗位为工程主管，其中在2.3约定在本合同有效期内，因经营需要，并且基于最有效发回人力资源的目的，公司可以对员工的岗位和职责予以合理调整，员工统一服从调整安排；2.4条约定在合同期限内，双方协商达成一致，为实现公司的目标，可以调配员工的工作岗位和/或要求员工承担更多的职责。四、离职时间及原因：2020年4月13日，公司向祁建平发送《调岗通知书》，显示：受新冠肺炎疫情影响，公司经营管理的裕京大厦项目，目前只允许50%复工复产，因此裕京大厦项目工作岗位人员已饱和，出于公司太阳宫项目招商业务发展需要……现调你从裕京项目部工程岗位，调岗至：太阳宫项目招商销售岗，从2020年4月13日起开始执行，调岗后工资及薪资待遇不变。祁建平收到上述调岗通知后，未到调整后的岗位工作。2020年4月15日，公司向祁建平发送《报道通知函》，载明：请于2020年4月17日早8:00到太阳宫项目报道，同时参加为期一周的招商部员工上岗培训，如无正当理由逾期报道，将按旷工处理。2020年4月28日，公司向祁建平邮寄送达《解除劳动合同通知书》，载明：……因你严重违反《劳动合同、《员工手册》及公司规章制度，无正当理由拒绝公司在没有完全复工复产的情况下临时的工作安排……你所在的裕京项目工程岗位只有安保岗和中控室值机岗可以正常运转，但因你没有中控制值机本，无法在上述岗位工作为了妥善安置工程岗位的员工……公司制定两个方案：一事暂时待岗，待复工后仍继续在工程岗位工作；二是暂时到其他岗位进行工作。因公司太阳宫项目处于招商期，项目同时也在装修改造期，招商员岗位需要有懂得工程方面业务的员工，对意向商户进行商铺结构改造、水电走向、管线铺设等涉及工程方面的销售介绍。因此安排你先到太阳宫项目进行培训、上岗，待工程岗位需要人员时有限考虑你回到工程岗位，调岗期间收入不变。但从3月开始，经高层、项目主任多次沟通，你均无正当理由拒绝调岗的工作安排。在2020年4月17日至4月22日连续旷工5天，未到太阳宫项目参加培训。此期间公司向你多次沟通不能参加原因，均未得到你的有效回复，此期间公司也没有收到你的请假申请，因此根据《员工手册》中奖励与奖惩制度，第6条第（1）款“无正当理由不服从公司正常调动或上司的工作安排的”，第七条第（5）款“一个月内累计旷工超过3日或者一年内累计旷工超过10日”的规定，公司与你于2020年4月28日解除劳动关系。优品锦湖公司主张因疫情原因祁建平工程岗位在商户开业前不需要工作，公司与其协商待岗，祁建平认为待岗工资太低想继续工作，公司与祁建平在2020年4月7日协商一致安排祁建平暂时到太阳宫招商部门工作，但在4月15日祁建平无正当理由反悔调岗，且此后旷工，公司征求了全体员工意见后，对祁建平作出了解除决定。为证明其主张，公司提供了如下证据：1、员工手册及签收单；2、录音三段，分别为2020年4月1日、4月7日、4月15日。在4月15日录音里，祁建平明确表示太阳宫的岗位其无法胜任不同意调岗。3、微信、短信截图若干，显示公司联系祁建平要求其按时到岗工作，祁建平表示不同意调岗或未予回复。祁建平对上述证据1、2的真实性予以认可，对其他证据证明目的不予认可，主张祁建平从未同意调岗，公司系违法解除劳动关系。法院认定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同的，应当采用书面形式。本案中，优品锦湖公司与祁建平在劳动合同中明确约定了祁建平的岗位为工程主管，在祁建平明确拒绝调岗的情况下，公司单方调整祁建平的工作岗位至招商销售岗，属于用人单位单方变更劳动合同约定的内容，不属于合法调岗。现优品锦湖公司以祁建平拒绝调岗、在调整后的岗位旷工为由与其解除劳动关系，缺乏依据，系违法解除劳动合同，应当支付祁建平违法解除劳动合同赔偿金51703.33元。五、离职前12个月的月均工资：5170.33元。六、工资支付情况：优品锦湖公司未支付祁建平2020年4月1日至4月16日工资2842.76元。七、仲裁请求：祁建平要求优品锦湖公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2020年4月1日至4月28日工资。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第11394号裁决书，裁决1、优品锦湖公司支付祁建平违法解除劳动合同赔偿金51703.33元；2、支付2020年4月1日至4月16日工资2842.76元；3、驳回祁建平的其他仲裁请求。优品锦湖公司认可仲裁裁决的第2、3项，不服其他项诉至本院。九、原告的诉讼请求：优品锦湖公司要求无需支付祁建平违法解除劳动合同赔偿金51703.33元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、优品锦湖（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付祁建平违法解除劳动合同赔偿金51703.33元；二、优品锦湖（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付祁建平2020年4月1日至4月16日工资2842.76元；三、驳回优品锦湖（北京）物业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由优品锦湖（北京）物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年五月十四日书记员  何赛彤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1470号原告：梁保平，男，1954年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白文元，男，1986年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：黄博，男，1991年3月8日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告梁保平与被告白文元、黄博民间借贷纠纷一案，原告梁保平于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁保平申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁保平撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁保平负担（已交纳）。审判员 田 青二〇二一年五月二十五日书记员 边美琛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8779号原告：牛建华，男，1973年7月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：江西昌河汽车有限责任公司北京分公司，营业场所北京市顺义区双河大街99号院1幢A4061，统一社会信用代码91110113MA01ALDE70。负责人：胡学兆。委托诉讼代理人：杨阳，北京市中银律师事务所律师。原告牛建华与被告江西昌河汽车有限责任公司北京分公司劳动争议一案，本院于2021年5月11日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。原告牛建华及被告江西昌河汽车有限责任公司北京分公司均不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第1227号仲裁裁决向本院提起诉讼，并已立案，故两案应当并案审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0113民初8755号案件审理。审 判 员  石 帅二〇二一年五月十七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初50817号原告：余远新，男，1966年1月16日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区。被告：北京森家环保科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼9层05-1001。法定代表人：吴桂云。原告余远新与被告北京森家环保科技发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院已立案受理，原告余远新在本院通知其交纳案件受理费后，仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告余远新自动撤诉处理。审判员 裘 晖二〇二一年五月二十日书记员 杨品琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初18529号原告：北京北苑星华综合市场有限公司，住所北京市朝阳区红军营路10号。法定代表人：何学德，总经理。委托代理人：何红丽，北京市同创律师事务所律师。被告：北京兴旺龙翔门窗设计有限公司，住所北京市昌平区东小口镇龙锦二街46-2至46-32号1层46-26。法定代表人：邓宸强。原告北京北苑星华综合市场有限公司诉被告北京兴旺龙翔门窗设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，北京北苑星华综合市场有限公司无正当理由未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京北苑星华综合市场有限公司撤回起诉处理。审判员  文怡昊二〇二一年五月二十一日书记员  辛迎雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初5221号原告：胡春霞，女，1974年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：袁书敏，北京奥都律师事务所律师。被告：北京和顺兴泰餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**101西侧。法定代表人：赵向阳。原告胡春霞与被告北京和顺兴泰餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡春霞于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡春霞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡春霞撤诉。审判员  杨阳二〇二一年五月十八日书记员  李爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11192号原告：孔某，女，1970年2月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：洪某，女，1934年9月19日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马辉，北京道商律师事务所律师。原告孔某与被告洪某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人苏建友、刘晓轩，被告洪某委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人孔庆贤名下存款；2.依法分割被继承人孔庆贤单位发放的抚恤金、丧葬费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人孔庆贤与被告洪某之女，被继承人孔庆贤2019年11月30日病逝。被继承人孔庆贤名下有存款、抚恤金，现上述遗产未予分割。现依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告洪某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有法律依据和事实依据，请求予以驳回。事实一，原被告双方并非亲生母女关系，双方是收养关系，在1970年2月18日，孔庆贤夫妇在北京积水潭医院妇产科收养原告，收养之后取名孔某，报单位同意，办了户籍登记领取了独生子女证。事实二，双方办理收养关系之后，一直一起居住到2009年年底，双方还是比较融洽的，孔庆贤夫妇还有行动能力，能够自理。2009年11月18日，原告带着一个叫赵红（音）的人，说是原告的朋友，赵红说自己家装修有气味，在孔庆贤家住几天，后来说漏水，又一直居住。到了2010年1月1日，赵红没有搬走，还把自己用品搬来一起居住。在此过程中，原告与孔庆贤夫妇产生了极为激烈的矛盾，外人的到来，严重干扰了二位老人正常的生活秩序，影响正常生活环境，后来双方不在一起吃饭，虽然住在一起，分灶吃饭。在2011年，孔庆贤住院，多次给原告打电话，要求照顾、看望，原告一直没有去。后来老人回到家，对老人武力相加，动手两次，直接掐着孔庆贤的脖子，后被周围的邻居同事赶来劝阻，老人得以幸免。单位知道情况，找原告谈，社区也对双方进行了调解，但都没调解成，就是要求原告善待老人，履行赡养义务。原告声称不为利益向你低头。在2011年，双方矛盾激化无法调和，在年底，二位老人没人照顾，回到了老家，做了一个公证手续，向公证处陈述了二位老人与原告的关系、矛盾，并要求解除收养关系，并办理了委托公证，将与原告解除收养关系的权利委托给了被告的侄子周柯生。从2011年11月底，孔庆贤夫妇就已经有意愿解除与原告的收养关系。被告认为，在孔庆贤在世时，原告未履行生养死葬的义务，二位老人早已有意愿与原告解除收养关系，原告无权分配孔庆贤的遗产。关于具体的诉讼请求，第一项诉讼请求，孔庆贤名下存款，我方庭前提交了证据，孔庆贤工资卡中只有四千余元，鉴于刚才所述原告未履行生养死葬的义务，原告无权分割孔庆贤名下财产。关于第二项诉讼请求，孔庆贤单位发放的抚恤金、丧葬费并未实际发放，不能分割，孔庆贤的骨灰暂存在火葬场，尚未安葬，需要资金购买墓地，抚恤金、丧葬费的数额尚不足以购买墓地，孔庆贤的身后事宜属于生养死葬义务的一部分，所以原告在未履行生养死葬义务的情况下，该抚恤金、丧葬费不能分配给原告。综上，原告的诉讼请求事实依据不足，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：孔庆贤与洪某系夫妻关系，孔某系孔庆贤与洪某之女。孔庆贤于2019年11月30日去世。本案审理过程中，洪某主张孔某为其与孔庆贤的养女，孔某对此不予认可。关于存款。孔庆贤名下工商银行存折显示：账号为×××*，2019年11月30日结余为14401.04元，2019年12月1日支出14400元，2019年12月21日、2020年3月21日、2020年6月21日、2020年9月21日、2020年12月21日、2021年3月21日利息入账共计12.82元，2020年1月4日入账141.08元、2020年5月25日入账116.48元、2020年5月25日入账4438.67元，摘要均显示为“国寿P200”，2021年3月21日，结余4710.09元。洪某称，上述账户2019年12月1日支出14400元用于给孔庆贤办理丧葬事宜，摘要为“国寿P200”的入账为孔庆贤商业医疗保险二次报销的钱。洪某称其为办理孔庆贤丧葬事宜花费了二万余元，并提交公证书、丧葬用品消费确认单、餐费预打单、收据予以证明。上述公证书显示，丧葬相关费用金额共计7025元。上述丧葬用品消费确认单显示金额合计为10850元。上述餐费预打单显示餐费金额为1336元。上述收据显示金额为4944元。孔某对上述公证书真实性不认可，但认可公证书中所公证票据上的记载的项目和金额，对丧葬用品消费确认单真实性不认可，但认可其上记载收费项目和金额，对餐费预打单所载明的吃饭费用认可，对于收据不认可。孔某认可关于孔庆贤的丧葬事宜其没有支出费用。关于抚恤金、丧葬费。中国运载火箭技术研究院出具协助调查反馈函，其上载明：“我院退休人员孔庆贤，身份证号码为×××，该同志已于2019年11月30日去世，其抚恤金93579元，丧葬费5000元”。经本院询问，中国运载火箭技术研究院称抚恤金、丧葬费没有特定的发放对象及比例。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。关于银行存款，孔庆贤死亡时遗留有存款14401.04元，此后，上述银行账户中又因保险、结息等转入4709.05元。应当指出，上述银行存款并非全部为孔庆贤的遗产，含有夫妻共同财产中属于洪某的部分。洪某称其从上述存在中取出14400元用于办理孔庆贤丧葬事宜。从洪某提供的公证书等证据并结合洪某与孔某的陈述来看，洪某为办理孔庆贤丧葬事宜的实际支出已经超过上述存款中孔庆贤遗产的数额，故孔某要求依法分割孔庆贤名下存款的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于中国运载火箭技术研究院处未发放的孔庆贤的抚恤金93579元，丧葬费5000元。对此本院需说明的是，丧葬补助费是对死者家属因丧葬事宜而支出的费用补偿，也不属于公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产范围。在处理时，需根据丧葬事宜的费用支出情况进行分配。死亡抚恤金是国家机关、企事业单位、集体经济组织等对死者家属的补偿和帮助，同样不是公民死亡时遗留的合法财产，不属于遗产范围。涉及死亡抚恤金分割的，可在继承案件中查明抚恤对象和抚恤标准一并进行处理。其中，关于抚恤金一项，洪某与孔某作为孔庆贤的近亲属均有权取得上述补偿；关于丧葬费，因洪某提交了丧葬费相关支出的证据，故本院将上述丧葬费判归洪某为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百五十三条之规定，判决如下：一、中国运载火箭技术研究院处的关于孔庆贤的丧葬费5000元归洪某所有（于本判决生效后七日内履行）；二、中国运载火箭技术研究院处的关于孔庆贤的抚恤金93579元由洪某、孔某每人各享有46789.5元（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回孔某的其他诉讼请求。案件受理费1280元，由孔某负担732元（已交纳），由洪某负担548元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭宇二〇二一年五月二十六日法官助理  万星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37464号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王小飞，男，1988年6月21日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：蔡心怡，女，1989年3月8日出生，汉族，住海南省万宁市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告王小飞、蔡心怡金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月17日向本院提交撤诉申请，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合撤诉条件，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  杨帆二〇二一年五月二十八日书记员  林松
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10816号原告北京霆瀚能源技术有限公司诉被告丁绍云供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京霆瀚能源技术有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京霆瀚能源技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京霆瀚能源技术有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年五月十四日书记员  王 震
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9837号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层105。法定代表人：刘安军，董事长。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告：龚宣羽。原告与被告合同纠纷一案，因重复立案，原告向本院提交了撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王楠二〇二一年五月六日书记员  朱冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10248号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：马相，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，河南国银律师事务所律师。被告：河南旅居宝网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号千玺广场20F09-11室。法定代表人：胡俊生。原告北京律政信息技术有限公司与被告河南旅居宝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘更超二〇二一年五月十九日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17572号原告：高泽正，男，汉族，1989年7月25日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告:北京潮尚国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房10号1层1374号。法定代表人：王君，总经理。原告高泽正与被告北京潮尚国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告高泽正在本院2021年5月6日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高泽正撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年五月十八日书记员  喻 航
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初2139号原告：刘立新，男，1990年9月4日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：谭东东，男，1989年11月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告刘立新与被告谭东东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立新到庭参加诉讼，被告谭东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款45950元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在昌平区干活从原告处购买沙子，并向原告出具《欠条》。被告至今未支付原告货款，故原告诉至法院，望判如所请。谭东东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭东东向刘立新出具《欠条》，载明：总欠沙子款肆万伍仟玖佰伍拾元整（45950）”，落款处有谭东东签名及身份证号。在本案审理过程中，刘立新称其经营沙石建材生意，谭东东在刘立新处进货后未付款，自书上述欠条，后其多次向被告索要未果。上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。刘立新与谭东东口头达成买卖砂石料协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，谭东东收货后未及时付款，向刘立新出具《欠条》确定应付货款金额，故对于刘立新索要欠款的请求，事实充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭东东于本判决生效后七日内给付刘立新货款45950元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元及公告费（以公告费票据为准），由谭东东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二一年五月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22812号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张勇，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金7808.15元、利息220.93元、罚息336.74元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59150元，贷款期间36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金7808.15元、利息220.93元、罚息336.74元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7808.15元、利息220.93元、罚息336.74元，并支付自2020年9月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张勇于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张勇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告张勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67871号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：穆迎，女，1981年6月28日出生，回族，住天津市北辰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月9日的借款本金29034.71元、利息738.76元、罚息1442.16元，以及自2020年7月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额43050元，贷款期限36个月，贷款年利率10.49%，每月还款额1399.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠借款本金29034.71元、利息738.76元、逾期罚息1442.16元、收款手续费200元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆迎于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年7月9日的借款本金29034.71元、利息738.76元、罚息1442.16元，并支付自2020年7月19日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告穆迎于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告穆迎所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，公告费260元，由被告穆迎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十四日书记员  林松