重庆市江津区人民法院   民事判决书      (2021)渝0116民初6252号      原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区武城大道1号，统一社会信用代码915001169035977685。   负责人：赵辉，行长。   委托诉讼代理人：王言、吴琴，重庆比君律师事务所律师。   被告：王赫，男，1983年12月19日出生，汉族，住重庆市开州区。   原告中国银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称中国银行江津支行）与被告王赫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行江津支行的委托诉讼代理人吴琴到庭参加诉讼。被告王赫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。   原告中国银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2020年12月27日的欠款本金111 225.89元、利息7865.85元、还款违约金14 145.61元、分期手续费866.97元，合计134 104.32元，并支付从2020年12月28日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、还款违约金（利息以尚欠本金111 225.89元为基数，按每日万分之五计算；复利以尚欠利息7865.85元为基数，按每日万分之五计算；还款违约金以全部未偿还金额134 104.32元为基数，按月百分之五计收），直至清偿之日止；2.被告承担原告为追索本案债权实际产生的律师费1600元；3.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告向原告申领了卡号为409XX26的中国银行信用卡。被告截至2020年12月27日共拖欠本金111 225.89元、利息7865.85元、还款违约金14 145.61元、分期手续费866.97元，合计134 104.32元。原告多次催收未果。   被告王赫未作答辩。   原告中国银行江津支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（原件），拟证明原被告建立合法有效的信用卡领用合同关系；2.电话办卡录音（提交光盘及文字整理资料），拟证明被告于2016年6月14日致电中国银行，通过电话办理了中银威士白金卡精英版，并同意通话录音资料及领用合约、信用卡章程作为双方权利义务关系的协议及相关依据；3.中国银行信用卡分行客服系统截图、对账单（系统打印件），拟证明被告申领的信用卡基本信息、授信额度、账单日；4.信用卡历史交易明细查询、欠款明细（加盖原告公章的打印件），拟证明被告实际使用该信用卡并进行了透支消费，截至于2020年12月27日的欠款具体情况；5.民事委托合同、律师费发票、律师费回单（原件），拟证明原告为本案支付了律师费1600元。被告王赫未到庭，视为放弃质证的权利。前述证据经本院庭审审查质证后予以认定，且在卷为凭。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年6月14日，中国银行信用卡客户服务中心客服代表拨打被告王赫电话，中行客服专员：“您好，王先生……是您在中行办理的信用卡尾号为8772的长城环球通对应的银卡，可以帮您升级为我行的VIP白金卡用户，给您配送一张境内外都可以使用的中银威士白金卡精英版，之前给您发送过邀请短信，按照您的地址给您邮寄，可以吗，王先生”……王赫：“哦，行……”。……中行客服专员：“温馨提示给您讲一下，首先是本次通话录音将作为您本人申请中国银行白金信用卡有效义务凭证，第二点是通话资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约和信用卡章程，将作为您与中国银行之间申领使用白金信用卡权利义务关系的协议及相关依据，也可以吗？” 中行客服专员：“跟你讲的信用卡领用合约和章程是跟您之前在中行柜台办理信用卡签过字的领用合约和章程都一致，现在办理白金卡的话，不需要您签字，只需要您口头同意把电话录音当一个凭证，明白吗”； 王赫：“可以，明白”。后原告中国银行江津支行向被告王赫寄送了卡号为409XX26的中银威士白金卡一张。被告王赫激活信用卡后，多次以刷卡消费或申请账单分期等方式使用该信用卡，却未能全数偿还本息。截至2020年12月27日，被告王赫尚欠本金111 225.89元、利息7865.85元、分期手续费866.97元。嗣后被告王赫分别于2021年1月7日、2月7日、3月5日、3月18日、4月26日、5月8日偿还原告中国银行江津支行本金4.51元、2.71元、5元、5元、4000元、40.04元。   另查明：被告王赫于2013年2月20日曾向中国银行江津支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表背面附有领用合约。其中领用合约第三条利息和收费约定：1.除本合约另有规定，甲方（申请人、持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。……第四条对账单及还款约定：……5.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。长城环球通系列信用卡收费表约定：透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；分期付款手续费：3期：1.95%、6期：3.60%、9期：5.40%、12期：7.20%、18期：11.70%、24期及以上：15%。   还查明：为了提起本案诉讼，原告中国银行江津支行于2021年3月与重庆比君律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并向重庆比君律师事务所支付律师费1600元。   本院认为，被告领取了原告向其发放的卡号为409XX26的信用卡，并已实际使用该信用卡，双方建立起信用卡合同关系。原告向被告发放该信用卡时，已电话告知被告中国银行信用卡领用合约以及章程构成合同内容，被告予以认可，因此中国银行信用卡领用合约关于利息、复利等条款内容构成本案信用卡合同关系的合同条款，对被告产生合同约束力，被告应依约向原告偿还透支本金及支付利息、复利、分期手续费。但因被告已于2021年1月7日、2月7日、3月5日、3月18日、4月26日、5月8日偿还原告本金4.51元、2.71元、5元、5元、4000元、40.04元，故被告尚欠原告的本金应为107 168.63元，原告请求的本金超出部分，本院不予支持。关于原告请求的还款违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求的还款违约金14 145.61元，本院不予支持。关于原告请求的律师费。因原、被告双方在领用合约中明确约定了持卡人未能按时还款，持卡人应赔偿中国银行因催收而产生的损失包括律师费。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆比君律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王赫在本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金107 168.63元，及支付利息、复利、分期手续费（截至2020年12月27日利息7865.85元、分期手续费866.97元；从2020年12月28日起利息以未付的透支本金为基数，复利以未付的利息7865.85元为基数，均按照日万分之五计算至清偿之日止）；   二、被告王赫在本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行律师费1600元；   三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2984元，减半收取计1492元，由原告中国银行股份有限公司重庆江津支行负担142元，由被告王赫负担1350元。此款原告已预交本院，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。         审 判 员 刘小华             二○二一年五月二十五日      法 官 助 理 李伟为   书 记 员 赖梦婷