wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2600号原告：张某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：王某，甘肃金彤律师事务所律师。        被告：张某2，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年4月8日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的委托诉讼代理人王某、被告张某2到庭参加了诉讼。庭审中，因被告张某2申请延期举证，本案延期审理。2021年5月11日，本案再次适用简易程序公开开庭审理，原告张某1的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告张某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告欠款200000元，承担违约金40000元，合计240000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月23日，原、被告签订《售车协议》，约定被告将其所有的×××号丰田牌GTM6490HNM小桥车一辆（车架号LVGEN56A2FG047614、发动机号W163923）以200000元的价格出售给原告。且双方约定：原告将车款一次性给付被告，被告在半年内配合原告进行过户，被告于2016年6月22日向原告交付车辆，如一方反悔，违约方需按照售车价格的20％向另一方缴纳违约金。协议签订后，原告按约向被告支付全部车款，但被告迟迟不向原告交付车辆，后原告得知被告已将车辆另行出售。原告遂提起诉讼，维护自身合法权益。        被告张某2未作书面答辩，在第一次庭审中口头辩称，原告所诉签订售车协议，原告支付全部车款，被告未向原告交付车辆属实。协议签订后，被告将车辆所有权证交付给原告，后被告一直在给原告返还车款，返还了多少被告记不清楚了，原、被结算后被告愿意返还原告下剩车款。        原告围绕其诉讼请求，提交2016年5月23日，原、被告签订的《售车协议》一份及提被告出具的收条一张，拟证明原、被告签订《售车协议》及向被告支付车价款200000元的事实，上述证据，能够与原、被告当庭陈述相互印证，形成完整的证据链。故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。        根据原告委托诉讼代理人、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订《售车协议》一份，约定被告将其所有的×××号丰田牌GTM6490HNW小桥车一辆（车架号LVGEN56A2FG047614、发动机号W163923）出售给原告，价格为200000元。协议同时约定：1．合同签订之日原告将车款一次性给付被告；2．在车辆出售后半年内被告必须配合原告进行车辆过户，费用由被告承担；3．如一方反悔，必须按售车价的20％交纳违约金；4．交车时间为2016年6月22日。协议签订后，原告按约向被告支付车款200000元，被告向原告出具收条一张。双方约定的交车时间届满后，被告未向原告交付车辆。后经原告催要，被告至今未予履行。        本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《售车协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，故应受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告按照约定的时间、金额向被告足额支付购买车辆价款，被告应按照双方的约定按时向原告交付车辆并办理车辆过户登记手续，被告拒不交付车辆的行为，已构成违约，故被告应承担交付车辆或返还价款的法律责任。现原告诉讼要求被告返还车价款，系对其民事权利的合理处分，本院予以支持。故对原告要求被告偿还欠款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告在第一次庭审中辩称的已经向原告返还部分车价款的抗辩理由，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，原告对被告的抗辩理由予以否认，被告未能向本院提供有效证据予以证实，申请延期举证后又无正当理由不到庭应诉。对此，被告应负举证不能的法律后果，故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某2承担相应的法律后果。        对原告要求被告承担违约金40000元的诉讼请求，本院认为，双方在签订《售车协议》时，为使双方权利义务得到顺利实现，对双方行为进行约束而进行的约定，该项约定系双方自愿达成，且不违反有关法律规定。被告拒不交付车辆的行为已经构成违约，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。        据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：        一、被告张某2返还原告张某1车价款200000元；        二、被告张某2承担原告张某1违约金40000元；        上述两项合计240000元，限于本判决生效后三个月内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张某2负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2450元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马国成二〇二一年五月十四日书记员    王建星
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初529号原告：邓河，男，1978年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张慧，女，1979年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：吉长江，男，1977年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告邓河与被告张慧、吉长江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告邓河于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓河申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓河撤诉。案件受理费2901元，减半收取计1450.5元，由邓河负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年五月二十八日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11932号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：徐冬有，男，1982年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告徐冬有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金230333.23元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息15412元、罚息1580.96元、复利816.13元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为240000元，贷款期限60个月；2、贷款利率为全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的5年期贷款市场报价利率加475个基点，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2020年3月30日，原告向被告发放贷款240000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金230333.23元、利息15412元、罚息1580.96元、复利816.13元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐冬有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金230333.23元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为15412元、罚息为1580.96元、复利为816.13元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告徐冬有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2507元，由被告徐冬有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢512号欧阳书亮、南京安文家俱有限公司：欧阳书亮申请执行南京安文家俱有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初20815号民事判决书（调解）书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十八日承办人：安东东联系电话：025-83529882
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初6743号原告：周某，男，1978年5月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。被告：刘某1，女，1983年8月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：石某，女，1959年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1958年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告周某与被告刘某1、石某、刘某2分家析产纠纷一案，本院受理后，原告周某于2021年5月31日提交撤诉申请书。本院认为，原告周某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周某撤诉。审判员  李炜鑫二〇二一年五月三十一日书记员  陈 曦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13615号原告：赤峰丹成商贸有限公司，住所地赤峰市红山区西屯办事处昭乌达路北段赤峰商厦01061室。法定代表人：曹筱昆。被告：肖方，男，1985年10月4日出生，汉族，住陕西省左权县。原告赤峰丹成商贸有限公司与被告肖方租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，原告赤峰丹成商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赤峰丹成商贸有限公司撤诉处理。审判员  梁艳二〇二一年五月二十四日书记员  王静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6130号申请执行人：刘振忠，男，1979年8月7日生，汉族。被执行人：季质红，男，1967年1月29日生，汉族。被执行人：丁勇，男，1968年7月9日生，汉族。刘振忠与季质红、丁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）苏0115民初2806号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告季质红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘振忠借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年3月9日起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告季质红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘振忠律师代理费15000元；三、被告丁勇对被告季质红的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由季质红、丁勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了丁勇、季质红的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并扣划季质红、丁勇银行存款共计90097.14元，收取执行费1625元，余款发还申请人，发现并轮侯查封丁勇位于扬州市邗江北路83号、市巡警支队宿舍楼不动产两套，暂不宜处置。本院依法对季质红、丁勇采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供执行线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除已扣划并发还的案款外，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 安东东审 判 员 刘建民二〇二一年五月三十一日法官助理 秦 潇书 记 员 戴家辰
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执294号        被执行人叶鑫宇，男，1998年2月16日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人叶鑫宇犯帮助信息网络犯罪活动罪追缴罚金（2020）浙1082刑初984号刑事判决书一案中，责令被执行人叶鑫宇缴纳罚金等人民币1800元，但被执行人叶鑫宇未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人叶鑫宇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶鑫宇有银行账户，本院进行了轮候冻结，暂不宜扣划。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人叶鑫宇有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人叶鑫宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶鑫宇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶鑫宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人叶鑫宇目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执294号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十四日            代书记员王佳杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15731号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：邵京平。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费513元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年五月二十五日书记员  朱冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6818号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号(自编A栋)1601房至1609房。主要负责人：罗彩书，总经理。委托诉讼代理人：王秀珍、刘刚华，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：林星明，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李玉梅，女，1986年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司与被告林星明、李玉梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员依法独任公开开庭审理。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人刘刚华到庭参加诉讼。被告林星明、李玉梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司起诉请求判令：一、两被告向原告偿付保险理赔款74377.61元及违约金（以理赔款74377.61元为基数，自2020年9月19日计至实际清偿之日止，按照每日万分之五的标准计算）；二、两被告向原告支付律师费1000元；三、本案受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告林星明向浙江民泰商业银行股份有限公司贷款119048元，并就该笔贷款向原告投保保证保险。被告李玉梅是被告林星明的配偶，对涉案借款知情，涉案借款用于家庭生意周转和家庭支出，属于夫妻共同债务，被告李玉梅应承担连带清偿责任。后被告林星明未依约偿还贷款本息，原告依约履行保证责任后，现向两被告追偿。被告林星明、李玉梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年3月8日，被告林星明向原告投保个人小额贷款履约保证保险。保险金额119048元，原告对此签发《保险单》，保险单号为190000434149，特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由投保人承担。原告提交《个人贷款履约保证保险业务申请（面谈）表》，林星明在配偶姓名处载明为李玉梅。2019年3月8日，被告林星明（债务人、乙方）与浙江民泰商业银行股份有限公司（债权人、甲方，以下简称“浙江民泰银行”）签订《借款合同》（合同编号：301219010016064），约定借款金额119048元，借款用途为其他个人或家庭综合消费,借款利率（年化）8.04%；被告未按合同约定足额还款，视为逾期，应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金；还款方式为按月等额本息还款等。同日，浙江民泰商业银行股份有限公司向被告林星明发放了贷款119048元。原告对此提交相应的交易明细为凭。被告林星明借款后未依约向浙江民泰银行偿还借款本息。浙江民泰银行向原告提出索赔申请，被告林星明逾期本金72895.37元、逾期利息1482.24元，共计74377.61元。原告于2020年9月18日向浙江民泰银行支付74377.61元，原告对此提交了相应的付款回单。后浙江民泰银行出具《代偿确认暨权益转让书》，确认被告在涉案保险单项下的保险赔偿款74377.61元（包括借款本金72895.37元、利息含罚息1482.24元）已于2020年9月18日收到，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提交《追偿案件合作协议》、《深圳增值税专用发票》及招商银行《收款回单》，证实为本案诉讼实际支付了律师1000元。原告称两被告系夫妻关系，对此提交了被告林星明及李玉梅的结婚证复印件。本院认为：原告与被告林星明的保证保险合同关系合法有效。被告林星明未按期清偿借款本息，原告于2020年9月18日依保险合同的约定向浙江民泰商业银行股份有限公司支付保险理赔款74377.61元。因此，原告要求被告林星明偿还理赔款，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。根据保险合同的约定，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。原告自2020年9月19日，即垫付款项次日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但该违约金按万分之五的标准计算过高。双方关于违约金的约定见于保证保险保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。尽管原告已将相关条款单独列出，但被告作为投保人，其保险专业知识及谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，基于本案特殊情况，结合当事人签订、履行合同及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金仅以代偿金额74377.61元为基数，自2020年9月19日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费问题，原告因本案诉讼实际支付了律师费1000元，原告要求被告林星明支付该笔费用，有事实及合同依据，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告李玉梅承担共同清偿责任的问题。原告主张两被告系夫妻关系，但对此仅提交了两被告的结婚证复印件，申请表中由被告林星明自认的身份关系不能作为确定两被告身份关系的依据，原告对此并未提交其他证据予以佐证两被告的身份关系，应由原告承担相应举证不能的不利后果，原告要求被告李玉梅承担责任缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告林星明、李玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日起施行）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告林星明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款74377.61元及违约金（以74377.61元为基数，自2020年9月19日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告林星明于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司支付律师费1000元；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，由被告林星明负担1750元；保全费820元，由被告林星明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年五月十四日书记员  许燕慧
山东省东营经济技术开发区人民法院山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初1827号原告：东营市鼎正工程设计有限公司。法定代表人：李宁，董事长。委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，山东奋飞律师事务所实习律师。被告：山东高原新材料科技有限公司。法定代表人：江波，经理。原告东营市鼎正工程设计有限公司诉被告山东高原新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2021年5月24日诉来本院，于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付工程尾款为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东营市鼎正工程设计有限公司撤诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告东营市鼎正工程设计有限公司负担。审 判 员 周国防二〇二一年五月二十八日法官助理 孙东平书 记 员 门惠惠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6482号起诉人王重井，男，汉族，1961年12月12日。本院于2021年5月10日收到起诉人王重井以周婷为被告、以王祖瑞和中国建设银行股份有限公司南京汉中路支行为第三人的起诉状。起诉人王重井向本院提出诉讼请求：要求确认登记在周婷名下位于秣××街道××单元××室房屋产权归原告所有，并将房屋过户至原告名下；要求第三人协助原告至江宁区不动产管理局办理诉争房产解押手续，被告周婷在第三人处的按揭剩余贷款由原告代付。事实与理由：王祖瑞、周婷系原告儿子、儿媳。2018年之前，王祖瑞长期和社会上一些人不务正业的人在一起搅和，欠了很多债务，原告为其换了几十万元。2017年，王祖瑞、周婷在原告夫妇不知情的情况下办理离婚。2018年11月，王祖瑞、周婷同原告讲和好，准备做点生意，但手头没钱，并且还有几十万债要还，就劝原告把房产做抵押贷款，贷款用于还借款及做生意，在银行办理贷款时，因原告年纪大了，银行不同意办理。被告周婷在咨询相关人员后，讲到涉案房屋以买卖的形式按揭贷款，以周婷来按揭买取涉案房屋，由第三人将款项发放给原告，再由原告将款项转给被告。原告为了保障自身利益，同被告周婷签订协议。现被告在今年说无能力偿还贷款了，让原告将房屋对外出售，出售款用于还贷款，归还贷款后剩余款项归被告所有，被告不同意。本院认为，根据法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人要求确认登记在周婷名下位于秣××街道××单元××室房屋产权归原告所有，并将房屋过户至原告名下，本案系所有权确认纠纷，因涉案房屋位于南京市江宁区，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下:对王重井的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年五月十七日书记员 陈晓妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11940号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：崔春华，男，1970年2月17日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告崔春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金53446.01元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息6538.62元、罚息2962.23元、复利993.44元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为R9166015270的大通牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为90000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年2月12日，被告将其名下的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为R9166015270的大通牌小型普通客车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年1月4日，原告向被告发放贷款90000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金53446.01元、利息6538.62元、罚息2962.23元、复利993.44元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金53446.01元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告崔春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告崔春华所有的车牌号为粤Ａ×××××、发动机号为R9166015270的大通牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计708元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行承担10元，被告崔春华负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12848号原告：孙斌，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：马宇佳，男，1986年11月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市朝阳区。原告孙斌与被告马宇佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙斌、被告马宇佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙斌向本院提出诉讼请求：被告马宇佳偿还借款355万元及利息75.6万元，并承担本案诉讼费。事实理由：被告马宇佳于2018年2月2日借款70万元，约定月息3%；2018年3月8日借款100万元，约定月息2%；2018年8月5日借款10万元，约定月息3%；2018年8月15日借款100万元，约定月息1.5%；2018年11月26日借款20万元，约定月息2%，上述借款周期均为一年。后被告马宇佳于每月还利息6.3万元还至2019年11月，再未还款。2020年5月7日，被告马宇佳再次借款30万元，约定每月还利息28110元，借款期限12个月，利息还至2020年10月7日再未还款。2020年9月28日再次借款48万元，约定一周归还，并未还款。2020年10月28日，被告出具借款合同，确认欠款金额。被告马宇佳辩称，对借款本金355万元没有异议，但是不同意支付利息，当时借款是为了做生意，现在还不上利息，只同意偿还本金，而且最后两笔借款没有约定利息。原告孙斌围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易记录，被告马宇佳对上述证据的均没有异议，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年间，马宇佳因生意周转向孙斌提出借款。2020年10月28日马宇佳向孙斌出具借款合同，主要内容：本人马宇佳向孙斌借款人民币叁佰万元整。借款日期：2018.2.2.70万元整;2018.3.8.100万元整;2018.8.5.10万元整;2018.8.15.100万元整;2018.11.26.20万元整。每月还息63000元至2019年11月;2020年5月7日向孙斌借款30万元整，每月等本28110元，共12个月，到期还清。2020年9月28日向孙斌借款48万元整。庭审中，马宇佳认可2018年间所产生的借款300万元均已全部收到，并且约定每月支付利息63000元，已支付利息至2019年11月20日。另马宇佳对2020年5月7日借款30万元、9月28日借款48万元的产生过程均无异议，但提出该两笔借款已归还23万元，故2020年借款尚欠本金55万元，且该两笔借款未约定利息。孙斌对马宇佳提出的已还款23万元予以认可，并将诉讼请求中要求返还的借款本金由366万元变更为355万元。根据孙斌提交的利息计算明细可以看出，孙斌主张的75.6万元利息是以2018年产生的300万元本金为基数按双方约定的利率标准计算至起诉时的利息。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认孙斌与马宇佳之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案争议焦点为马宇佳应否支付利息。通过马宇佳出具的借款合同中“每月还息63000元”的表述及双方当事人在庭审中的陈述，均能够证明双方对2018年间所产生的300万元借款的利息有明确约定，故现孙斌要求马宇佳支付该部分借款的利息，符合合同约定。但是自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现孙斌主张的利息计算已超过司法保护的上限，本院依法予以调整。按照上述原则，经核算，自2019年11月21日至孙斌提起诉讼（2020年12月24日）应当支付的利息应为69.4万元。马宇佳以困难为由不同意支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告马宇佳于本判决生效之日起十日内返还原告孙斌借款本金355万元及利息69.4万元;二、驳回原告孙斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21024元(原告孙斌已预交)，由被告马宇佳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二一年五月二十六日书记员  罗怡珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9105号原告:北京水环科技发展有限公司，住所地北京市丰台区菜户营甲88号3A号楼2502室。法定代表人:袁映辉，总经理。被告:北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。法定代表人:李建武，董事长。原告北京水环科技发展有限公司（以下简称：水环公司）与被告北京城建安装集团有限公司（以下简称：城建安装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告水环公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令城建安装公司向水环公司支付货款共计67799.8元；2.请依法判令城建安装公司向水环公司支付迟延付款的利息三里屯SOHO中心项目共计16657.87元。(自2012年1月1日计算至起诉之日止同期银行贷款利率)；3.本案诉讼费用由城建安装公司承担。事实与理由：水环公司自2008年9月16日至2009年5月27日期间向城建安装公司位于三里屯SOHO中心,工程名称:三里电SOHO中心项目,供送唯特利沟槽共计427799.8元。合同约定质保期为两年,且两年质保期已满,并未发现任何产品质量问题,至今为止城建安装公司仍未付清所欠款项。总欠款67799.8元,为维护水环公司的合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所请。被告城建安装公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定了管辖法院为“买方住所地人民法院”，申请人的住所地为海淀区双清路16号,故北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，应当移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中水环公司起诉要求城建安装公司支付货款等，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的工业品买卖合同明确约定“由买方住所地人民法院起诉”。法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。城建安装公司的工商登记注册地为北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室，但其实际营业地为北京市海淀区双清路16号，根据上述法律规定，公司应以实际营业地为公司住所地，故本案本院没有管辖权，应当移送北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京城建安装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 雪二〇二一年五月二十日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执15号申请执行人:朱小娟，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：许小红，女，1969年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人朱小娟与被执行人许小红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人许小红发出执行通知书、报告财产令。被执行人许小红主动支付申请人朱小娟人民币100000元，并经申请人朱小娟书面确认。执行过程中，申请执行人朱小娟向本院提交撤销执行申请书一份，申请撤回本案的执行，经审查，申请人朱小娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范韶勇审 判 员 王伟显审 判 员 许冬生二〇二一年五月二十八日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初759号之二解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。负责人：廖金良，行长。委托诉讼代理人：吴汉云，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行员工。被申请人：汪青，女，1995年4月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人中国建设银行股份有限公司宁化支行与被申请人汪青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日作出（2021）闽0424民初759号民事裁定，裁定查封、扣押被申请人汪青价值14,564.33元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人中国建设银行股份有限公司宁化支行于2021年5月13日向本院申请解除该保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司宁化支行以汪青已偿还借款本息为由向本院撤回保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人汪青价值14,564.33元的财产的查封、扣押并解除对其等额的银行存款的冻结。案件申请费166元，由申请人中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池忠辉二〇二一年五月十三日法官助理 颜丽云书 记 员 廖焱金附：本裁定适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执974号之一申请执行人：邹金娣，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人邹金娣与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1574号原告：潭中江，男，1943年7月1日出生，汉族，天津市滨海新区教育局退休职员，住北京市门头沟区。被告：李海川，男，1983年4月16日出生，汉族，柏庆丽尔化妆品有限公司销售，住北京市门头沟区。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：高佳琪，女，1994年7月10日出生，该公司法务，住北京市朝阳区。原告潭中江诉被告李海川、北京链家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年5月28日以需要收集新证据为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告潭中江以需要收集新证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潭中江撤诉。案件受理费二十五元，由潭中江负担（已交纳）。审判员  梁朝宝二〇二一年五月三十一日书记员  吕春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41589号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：王凯朋，男，1989年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告王凯朋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告太平洋保险公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方达成和解，原告太平洋保险公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初7号解除保全申请人：张艳，女，1976年1月15日生，汉族。被申请人：翟代新，男，1970年7月14日生，汉族。本院在审理解除保全申请人张艳与翟代新民间借贷纠纷一案中，因原告翟代新撤回对张艳的起诉，张艳申请解除对其名下房产份额的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：即日起解除对申请人张艳名下位于南京市江宁区不动产所属份额的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  孙大强二〇二一年五月二十六日书记员  马晓培
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初2688号之一        原告：宁海县海金模具加工厂，住所地：浙江省宁海县梅林街道塔珠路1号（自主申报），统一社会信用代码：92330226MA2GQ13B93。                经营者：王迎春，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省汶上县刘楼乡辛海村第一小区71号，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：蒋永志，浙江宁雷律师事务所律师。                被告：宁海博铭模塑有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道檀香路39幢10号，统一社会信用代码：91330226340490472J。                法定代表人：冯宗霄，该公司经理。                本院在审理原告宁海县海金模具加工厂与被告宁海博铭模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案。原告宁海县海金模具加工厂于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁海县海金模具加工厂要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告宁海县海金模具加工厂撤诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县海金模具加工厂负担。                    审判员叶绿芬    二○二一年五月二十六日            代书记员谢梦瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14980号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区莲花池西里11号4号楼3层309室。法定代表人：李舟舟。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  李威娜二〇二一年五月二十八日书记员  王 婵
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1721号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市含笑大道1198号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：高忠锐，系该行行长。委托诉讼代理人：杨虹，系该行员工。被告：林尔旺，男，1971年11月18日出生，汉族，住永安市。被告:游水果，女，1973年11月17日出生，汉族，住永安市。被告：林文淼，男，1993年5月23日出生，汉族，住永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告林尔旺、游水果、林文淼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行以被告还清当前欠款为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行撤诉。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行负担。审判员  吴文龙二〇二一年五月二十七日书记员  杜燕红
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢183号巫木均、姜玉蓉、乐培华：巫木均与姜玉蓉、乐培华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元。至此，该案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执1078号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：艾玉良，男，1998年8月20日生，汉族，贵州省贞丰县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325刑初67号刑事判决书，依法受理贞丰县人民法院刑事审判庭移送执行艾玉良盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人艾玉良在银行账户内无存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人艾玉良在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币6136元，冻结期限为十二个月。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年五月二十七日书记员  廖升平
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初884号原告：沙县永诚物业管理有限公司，住所地沙县长富南路电力家园公寓楼南段2号。统一社会信用代码9135042768509474X1。法定代表人：茅长青，总经理。委托诉讼代理人：邱虬生，男。被告：郑芳炳，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省沙县。被告：张翠萍，女，1964年5月6日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县永诚物业管理有限公司与被告郑芳炳、张翠萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月14日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以物业费已缴纳为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费161元，减半收取计80.5元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。审 判 员 邓海铨二〇二一年五月十四日法官助理 张秀萍书 记 员 庄 沁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初7558号原告：王珊珊，女，1997年2月17日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：北京天鸿佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）88号院3号楼2层2单元201。法定代表人：张清山。原告王珊珊诉被告北京天鸿佳业房地产经纪有限公司（以下简称“天鸿佳业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊到庭参加了诉讼，被告天鸿佳业公司未出庭应诉。本案现已审理终结。王珊珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还房屋押金2200元、房屋租金6746元、剩余管理费185元；2.判令被告支付两个月房租的违约金4400元。事实与理由：原被告于2020年9月22日签订房屋租赁合同，被告将坐落于北京市房山区×-×-×室整体出租于原告，合同约定租赁期限自2020年9月22日至2021年9月21日，租金为每月2200元，付款方式为季付，到期需提前30天缴纳房租。2020年9月19日原告向被告交纳第一季度房租6600元，押金2200元，全年管理费365元。2020年11月26日交付第二季度房租6600元及迟延缴纳房租违约金750元。2021年2月20日交付第三季度房租6600元，原告共计缴纳9个月房租23115元。2021年3月21日，因被告未按时向房东支付租金，房东要求原告搬离，3月24日原告与被告协商退款事宜，被告拒绝退款，原告实际租住房屋5个月零28天。天鸿佳业公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年9月19日，王珊珊（乙方）与天鸿佳业公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区×-×-×房屋出租给乙方，租赁期限自2020年9月22日至2021年9月21日，月租金2200元，押一付三，租赁期限内，乙方需要承担水费、电费等费用外，还需要承担管理费365元。《北京市房屋租赁合同》第十条第（二）款约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。王珊珊按照合同约定支付了2020年9月22日至2021年6月21日的租金19800元、押金2200元及房屋管理费365元。2021年2月，因天鸿佳业公司未按照约定支付房东张桂芹房租，张桂芹在2021年3月8日上门告知王珊珊该情况。王珊珊随即联系天鸿佳业公司的工作人员，双方在微信中协商解约事宜，并称该月底退钱。2021年3月12日上午，王珊珊通过微信给天鸿佳业公司的工作人员询问情况，内容为：“我不知道你现在和房东什么情况，房东让我给她钱，而且现在是你们毁约的话，是要另外赔付200%月租的”，天鸿佳业公司的工作人员回复“是我知道，老板现在也在想办法。行的话，咱们就解约，不行的话你就先挺着呗”，王珊珊回复“那你们打算怎么办？我都可以，把我正常的钱和毁约的违约金退我就行，房子好找”，天鸿佳业公司的工作人员回复“我们老板的意思就是说现在如果可以退的话，就解除合约呗”，“如果说行的话，就解约，你正常的租金4.1日前给结清”。2021年3月24日，王珊珊联系天鸿佳业公司的工作人员，告知21号房东让其直接搬走了，天鸿佳业公司的工作人员回复称租金押金及违约金确实给不了，老板手上没有。王珊珊称，其于2021年3月24日正式搬离涉案房屋。上述事实，有王珊珊提交的《北京市房屋租赁合同》、微信沟通记录、租金支付账单及其陈述等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。王珊珊与天鸿佳业公司签订的《北京市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《北京市房屋租赁合同》的约定，为王珊珊提供符合合同约定的适居房屋系天鸿佳业公司的基本义务，现因天鸿佳业公司未能按照约定支付房东房租导致王珊珊被房东要求搬离，王珊珊将该情况告知天鸿佳业公司后，天鸿佳业公司在2021年3月12日要求解除与王珊珊签订的合同，并承诺退还王珊珊支付的租金及押金等费用，王珊珊最终于2021年3月24日搬离涉案房屋，该情况系天鸿佳业公司违约所致，应视为天鸿佳业公司提前收回了房屋，其应当按照约定退还王珊珊2021年3月25日至2021年6月21日合计2个月零28天的租金6453元、押金2200元并按照合同第十条第（二）款的约定支付违约金4400元。王珊珊实际居住184天，其应当负担的房屋管理费为184元，天鸿佳业公司应当退还房屋管理费181元。天鸿佳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天鸿佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还王珊珊租金6453元、押金2200元、房屋管理费181元；二、北京天鸿佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付王珊珊违约金4400元；三、驳回王珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由王珊珊负担5元，由北京天鸿佳业房地产经纪有限公司负担65元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年五月二十一日书记员  孙震颐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执5289号 申请执行人：束莹莹，女，1988年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：余敏，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请执行人束莹莹与被执行人余敏离婚纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余敏的银行存款6050元；或扣留、提取其尚未支取的等额收入；或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇二一年五月十九日 书记员  李逍遥
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初990号原告：永安市鑫科物业管理有限公司，住所地：永安市巴溪大道1369号时代广场A1楼1层，统一社会信用代码：91350481077429681D。法定代表人：罗宗雄，经理。委托诉讼代理人：洪丽萍，福建商通律师事务所律师。被告：潘林，男，1969年9月23日出生，汉族，住永安市。被告：林丽玉，女，1969年9月16日出生，汉族，住永安市。原告永安市鑫科物业管理有限公司与被告潘林、林丽玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，原告永安市鑫科物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，永安市鑫科物业管理有限公司基于与潘林、林丽玉已达成和解协议并交清所欠费用事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市鑫科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由永安市鑫科物业管理有限公司负担。审判员  饶德松二〇二一年五月七日书记员  卢皛雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2101号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张建芳、宋雯华，广东广大律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1986年5月17日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：彭锦强，男，1983年12月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张婷婷、彭锦强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张建芳、宋雯华以及被告彭锦强到庭参加诉讼。被告张婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年11月30日。（二）合同名称及编号：《个人贷款合同》，编号：121169009943，贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告张婷婷（三）借款金额：77000元，实际发放贷款74000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：执行固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本合同约定的借款利率水平上加收50%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，由借款人承担。（九）合同履行：2016年12月1日，原告向被告张婷婷发放贷款74000元，被告张婷婷借款后，未能依约还本付息。原告提供了两被告的结婚证复印件。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2021年4月7日，被告张婷婷尚欠原告借款本金58350.72元、利息5804.93元、罚息266.32元、复利427.66元。（十一）律师费：原告已实际支付本案的律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告张婷婷向原告偿还贷款本金58350.72元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月7日的利息5804.93元、罚息266.32元、复利427.66元；自2021年4月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计收）；2、被告张婷婷承担本案律师费2000元；3、被告彭锦强对被告张婷婷的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：被告彭锦强答辩称，对原告主张的诉讼请求无异议，涉案款项发生在两被告婚姻关系存续期间，虽是被告张婷婷借的，但实际使用人是其本人，同意承担连带清偿责任；认为原告主张的利息过高。被告张婷婷未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原告与被告张婷婷之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张婷婷借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告张婷婷偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告彭锦强亦确认其属于该笔借款使用人，并同意对此承担连带清偿责任，故原告主张被告彭锦强对被告张婷婷的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58350.72元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月7日的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均在合同约定年利率的基础上上浮50%计收，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告张婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、被告彭锦强对被告张婷婷上述判项一、判项二确定的债务向原告广发银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计699元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担10元，被告张婷婷、彭锦强共同承担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二一年五月十四日书记员  葛军
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1448号之一        被执行人李刚，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码XXX。                被执行人李刚开设赌场罪执行一案，温州市中级人民法院作出的（2021）浙03刑终72号刑事裁定书，已发生法律效力。本院于2021年3月5日立案执行，要求：被执行人缴纳罚金10000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行财产线索。并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人名下有牌号×××车辆登记信息，本院已依法查封（查封期限二年，从2021年3月10日至2023年3月9日），因实物无着落，暂无法扣押处置。3、被执行人名下无工商登记信息，4、被执行人瑞安市范围内没有不动产登记信息。5、委托执行人户籍地法院调查，发现被执行人有不动产登记信息（坐落于四川省宜宾市翠屏区×××，证号XXX，系与人共有，本院已于2021年3月17日委托宜宾法院查封，查封期限三年）。6、被执行人尚在服刑中。                以上事实有查询不动产函、银行查询清单、委托调查函等材料佐证。                因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。                本院认为，被执行人名下虽有不动产，但系他人共有，不宜处置，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1448号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月六日            书记员高倩蒙
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初556号原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金明西路338号1幢2层，统一社会信用代码91350427665084595L。法定代表人：李柱东，董事长。委托诉讼代理人：孙玲珑，女。委托诉讼代理人：蔡丽婷，女。被告：范炳生，男，成年，住福建省沙县。被告：谢域平，女，成年，住福建省沙县。原告福建百润物业管理有限公司与被告范炳生、谢域平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。福建百润物业管理有限公司于2021年5月21日以与范炳生、谢域平另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由福建百润物业管理有限公司负担。审 判 员 郑柳琴二〇二一年五月二十一日法官助理 吕 剑书 记 员 余清英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5410号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。委托诉讼代理人：赵娟，北京格通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：凌海市恒基建筑装饰有限公司，住所地凌海市教育局综合楼北数第4、5户。法定代表人：许卫国，总经理。委托诉讼代理人：李俊峰，男，该公司员工。被告：张霁，女，1973年8月22日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾门业）与被告凌海市恒基建筑装饰有限公司（以下简称恒基公司）及被告张霁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盾门业委托诉讼代理人赵娟、杨雨民及被告恒基公司委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼，张霁经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告宝盾门业向本院提出诉讼请求：1、请求判令宝盾门业与恒基公司签订的《边门工程合作协议》（以下简称合作协议）无效；2、请求判令恒基公司返还宝盾门业合同款106000元；3、请求判令恒基公司赔偿宝盾门业利息损失（以106000元为基数，自2019年4月起按照银行同行业拆借利率计算至实际支付之日止）；4、请求张霁对前述第2、3项债务承担连带责任；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月宝盾门业与北京柏腾不锈钢工业有限公司（以下简称柏腾公司）就“烟台富饶中心”项目达成合意，由宝盾门业从柏腾公司处购买边门设备。张霁时任宝盾门业华北销售大区总经理。2019年3月25日经张霁申请、审批，宝盾门业与恒基公司就涉案项目签订合作协议，约定宝盾门业委托恒基公司生产边门。2019年4月30日，宝盾门业根据张霁的申请向恒基公司支付106000元。2019年11月，宝盾门业经内部核查发现，涉案项目真实采购的边门设备已经安装并完成验收，恒基公司根本不可能再从事该项目边门的生产和安装，宝盾门业也从未就涉案项目向恒基公司采购边门设备。宝盾门业与恒基公司签订合同系二被告恶意串通，合谋进行欺诈所致。故宝盾门业起诉至法院。被告恒基公司辩称：不同意宝盾门业的诉讼请求，涉案合同已经履行完毕，与张霁没有恶意串通的行为。被告张霁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝盾门业提交其与恒基公司于2019年3月25日签订的合作协议，约定宝盾门业从恒基公司处采购边门价款共计106000元。宝盾门业提交工程款付款申请，显示分包公司为恒基公司，项目名称为烟台富饶中心，验收日期为2018年4月15日，验收款为106000元，申请支付金额为106000元，申请人为张霁，落款日期为2019年4月29日。宝盾门业于2019年4月30日向恒基公司转账支付106000元，恒基公司开具相应发票。恒基公司认可合作协议、付款情况及发票的真实性，主张其已在签订合作协议前就已完成供货，但因时间较久，对接人员已经离职，不能提供供货单据和验收凭证。宝盾门业提交报价单、商务合同审批单、内验记录单据、验收单，证明烟台富饶中心项目的边门设备由柏腾公司生产安装，该项目已于2016年完成施工并验收合格。宝盾门业提交其与张霁的劳动合同证明双方的劳动合同关系。宝盾门业称其与恒基公司之前没有合作项目，恒基公司也从未作为宝盾门业的合作商从事过其他项目，恒基公司没有任何证据证明就涉案项目供应、安装边门，却在合作协议签订后接收了106000元货款，没有张霁的配合是不可能实现的，所以宝盾门业认为是二被告相互配合、恶意串通，严重损害了宝盾门业的合法权益。宝盾门业称其与张霁于2019年11月13日解除了劳动合同关系，要求核实涉案情况，但其未回复。本院认为，宝盾门业与恒基公司签订合作协议，并基于时任销售经理的张霁申请批款并接收恒基公司开具的相应发票。根据宝盾门业提交的证据，烟台富饶中心项目由第三方供货，但不能排除恒基公司已供应货物的情况，且宝盾门业没有证据证明恒基公司与张霁存在恶意串通的主观故意和行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于宝盾门业要求判令合作协议无效、返还合同款、赔偿损失等诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京宝盾门业技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1210元，由北京宝盾门业技术有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月二十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执233号之一申请执行人：于海军，男，1987年3月20日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：泰宁县泉水叮咚水业有限公司，住所地泰宁县大洋坪工业园区。统一社会信用代码：91350429MA31LBN98K。法定代表人：卢学武，该公司执行董事。福建省泰宁县劳动人事争议仲裁委员会已生效的泰劳人仲案〔2020〕53号裁决书已发生法律效力。被执行人泰宁县泉水叮咚水业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于海军向本院申请强制执行，执行标的为支付劳务工资36461.98元。本院于2021年1月26日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人泰宁县泉水叮咚水业有限公司有银行存款8342.41元，本院对上述银行存款进行冻结、扣划，扣除本案执行费447元，申请执行人已领取标的款7895.41元，除上述银行存款外，被执行人无其它较大银行存款及网络存款。3、经本院调查，被执行人泰宁县泉水叮咚水业有限公司名下登记有闽ＧＱ××××日产牌轻型普通货车一部，本院依法对上述车辆进行查封，因未实际扣押该车辆，故未能对上述车辆进行处置。4、经本院调查，被执行人名下登记有位于泰宁县杉城镇大洋坪工业集中区27718平方米土地使用权【不动产权证号：闽（2020）泰宁县不动产权第0××3号】。该不动产已被它案首先查封，因本案申请金额较小，27718平方米土地使用权价值明显超过本案申请标的，且本院已查封泰宁县泉水叮咚水业有限公司名下登记的闽ＧＱ××××日产牌轻型普通货车一部，故本案未对上述不动产进行查封。5、经本院调查泰宁县泉水叮咚水业有限公司无林权、证券、船舶登记信息。6、本院通过司法专邮形式向被执行人泰宁县泉水叮咚水业有限公司法定代表人卢学武发出限制高消费令，限制卢学武高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈的方式告知申请执行人。综上所述，经本院执行，申请执行人已经领取标的款7895.41，尚有28566.57元未执行到位。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江汉泽审 判 员  詹昌盛代理审判员  江德启二〇二一年五月十八日书 记 员  江圣恩附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执11号        申请执行人：嘉凯城集团商业资产管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路231号，统一社会信用代码9133042434402345XF。                代表人：周国辉。                被执行人：嘉兴市彩慧影视文化有限公司。住所地：嘉兴市南湖区龙翔大厦1幢1420室-7，统一社会信用代码91330402MA29FJ1K22。                法定代表人：刘采会。                申请执行人嘉凯城集团商业资产管理有限公司海盐分公司与被执行人嘉兴市彩慧影视文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，嘉兴市中级人民法院作出的（2020）浙04民终1132号民事判决书已发生法律效力。因被执行人嘉兴市彩慧影视文化有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月4日立案执行。申请执行标的金额为71934.09元。                执行立案后，本院于2021年1月11日向被执行人嘉兴市彩慧影视文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产且逾期未履行。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市彩慧影视文化有限公司的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查。查明，被执行人嘉兴市彩慧影视文化有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款账户。截至2021年5月26日，本案执行标的已执行到位零元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人嘉兴市彩慧影视文化有限公司拒不申报财产、拒不履行，本院对其法定代表人作出拘留15日的决定（未实际拘留），并对其法定代表人采取了限制消费、将公司纳入失信被执行人名单的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉凯城集团商业资产管理有限公司海盐分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人嘉兴市彩慧影视文化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员陆广宇    二O二一年五月二十六日            书记员张佳欢
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫10民终635号上诉人（一审原告）：杨文成，男，生于1947年12月21日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玉玲，河南名人律师事务所律师。被上诉人：（一审被告）：许昌市三扬置业有限公司。法定代表人：杨东红，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。一审第三人：李占朝，男，生于1969年9月24日，汉族，住禹州市。上诉人杨文成与被上诉人许昌市三扬置业有限公司、一审第三人李占朝债权人代位权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨文成于2021年5月10日，以与许昌市三扬置业有限公司、李占朝达成和解为由，申请撤回对许昌三扬置业有限公司、李占朝的起诉和上诉。本院认为，上诉人杨文成在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。杨文成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初179号民事判决；二、准许杨文成撤回起诉。三、准许杨文成撤回上诉。一审案件受理费42800元，减半收取21400元，由上诉人杨文成负担；二审案件受理费42800元，减半收取21400元，由上诉人杨文成负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月二十八日书记员  王沛文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异92号异议人(被执行人)：南京中闻投资发展有限公司，统一社会信用代码91320115780674136T，住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：秦亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。申请执行人：李亚，男，1968年7月20日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋晓佼，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑云，江苏巨楷律师事务所实习律师。本院在执行李亚申请执行南京中闻投资发展有限公司（简称中闻公司）商品房预售合同纠纷一案中，异议人中闻公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2021年1月29日，本院对李亚诉中闻公司商品房预售合同纠纷一案作出（2021）苏0115民初1087号民事调解书：一、中闻投资公司于2021年1月31日前一次性返还李亚购房款8,000,000元。二、双方之间的纠纷一次性解决，无其他争议。减半收取案件受理费34,707元，由中闻投资公司承担。根据李亚的申请，本院于2021年2月20日立案强制执行，案号为（2021）苏0115执1567号。本案在执行过程中，本院于2021年3月15日作出（2021）苏0115执1567号执行裁定，扣划被执行人中闻公司银行存款8102281元（实际扣划中闻公司在北京银行股份有限公司南京江宁支行处20×××57账户内的银行存款8102281元）。异议人中闻公司称，法院在执行其与李亚商品房预售合同纠纷一案中，于2021年3月15日扣划其账户（账号：20×××57；开户行：北京银行股份有限公司南京江宁支行）8102281元。该账户为商品房预售款监管账户，该账户内款项均用于保障预售房屋竣工验收等用途，法院的执行行为会导致工程款无法正常支付、农民工工资无法正常发放，会导致预售房产无法正产向业主交付，进而引发其他社会问题。请法院依照相关法律法规及《南京市商品房预售款监管办法及操作细则》等规定，并考虑到其目前实际经营状况等因素，请求：将已扣划款项退回至其商品房预收款监管账户。异议人中闻公司为证明自己的主张，提供了以下证据：1、《南京市商品房预售款专用账户监管协议书》6份。2、汤山桃花源墅项目预售款监管合同备案申请表6份。3、后续建设资金使用计划表、后续建设工程形象进度表各16份。用于证明：中闻公司（乙方）与北京银行股份有限公司南京江宁支行（甲方）签订《南京市商品房预售款专用账户监管协议书》（简称监管协议书），约定：就乙方开发建设的坐落于江宁区预售款签订协议，乙方同意甲方按照《南京市商品房预售款监管办法》及其操作细则的规定和本协议的约定，对上述商品房的预售款收入、支出和使用等进行监管；乙方在甲方开设上述商品房的预售款监管专用账户，其账户名称为南京中闻投资发展有限公司、账号为20×××57，初始监管资金总额分别为1262.4万元、3555.6万、9358.8万元、5932.8万元、1652.4万元、8271.6万元。南京市住房保障和房产局商品房预售款监管备案管理部门在上述协议上加盖了南京市商品房预售款监管合同备案专用章。中闻公司按《监管协议书》约定，在北京银行股份有限公司南京江宁支行初开设20×××57账户，并将上述商品房的预售款存入该账户内。申请执行人李亚辩称，其与中闻公司之间的纠纷系商品房预售合同纠纷，其系买房人，中闻公司收取其支付的800万元首付款账户即为法院强制执行的监管账户，其的购房款理应由该账户退回。且其购买的原房屋已由中闻公司出售给案外人，中闻公司已收取了案外人支付的购房款。中闻公司提起执行异议无法律依据，商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，法院当然可以对账户进行查封、冻结、扣划，《监管协议书》仅能约束协议签署的各方当事人，中闻公司不能根据《监管协议书》对抗法院执行。故请求驳回异议人中闻公司的异议申请。另查明，2021年1月18日，李亚以其于2019年认购中闻公司开发的汤山桃花源墅65幢105室房屋,其向中闻公司支付首期购房款800万元后，因该房屋实际坐落位置与中闻公司前期对房屋宣传的内容存在较大差异，经双方协商，其不再购买该房屋，已支付购房款800万元应由中闻公司如数退回。现该房屋已由中闻公司出售给他人，经其多次催要中闻公司均未能将购房款返还为由，向本院提起诉讼，请求法院判令中闻公司向其返还购房款800万元，并自2020年4月21日起以800万元为基数按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占有利息至实际支付日。本院认为，商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》中明确：“要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设。”《最高人民法院办公厅关于商品房预售款项目可否用于偿还公司股东个人债务有关问题意见的函》中亦确认:“对商品房预售资金施行监管是商品房预售制度的重要组成部分，应当确保预售资金用于商品房工程建设。”从上述规定、国务院通知精神及最高人民法院函中，可以看出，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，是为了保障购房者的利益不受损害。具体到本案，李亚向中闻公司认购汤山桃花源墅65幢105室房屋，支付购房款8000000元，后双方协商达成民事调解协议，由中闻公司退还李亚购房款8000000元。因中闻公司未履行，李亚向本院申请执行。执行中，本院依法扣划中闻公司在北京银行股份有限公司南京江宁支行处20×××57账户内的银行存款8102281元，并不违反上述规定、国务院通知精神及最高人民法院函的精神。异议人中闻公司的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人南京中闻投资发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  汤战鹏审判员  倪 健审判员  马大山二〇二一年五月二十六日书记员  张晓鸥
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执907号申请执行人：严彦，女，1967年10月5日生，汉族。被执行人：李怡，女，1987年7月31日生，汉族。本院在执行申请执行人严彦与被执行人李怡民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)苏0115民初3159号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被告李怡于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告严彦借款112500元及利息（以112500元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人李怡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严彦向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。本院向被执行人李怡发出执行通知书，责令履行（2020）苏0115民初3159号民事判决书确定的义务，但被执行人李怡未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人李怡进行了财产调查，2021年4月23日，轮候查封被执行人李怡名下位于江宁区淳化街道经贸学院路8号云樾广场2幢（含跃层）不动产。除此之外，未能调查到银行存款等其他可供执行的财产。经查,被执行人李怡涉嫌非法集资正在江宁区人民法院刑事审判庭审理。申请执行人严彦亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李怡纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人严彦可以申请恢复执行。申请执行人严彦亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年五月十日书记员  宋晚秋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2007号申请执行人：北京洪顺浩达商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村北。法定代表人：张元红，总经理。被执行人:王文国，男，1990年2月25日出生，汉族，住大兴亦庄开发区。北京洪顺浩达商贸有限公司申请执行王文国买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初18852号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京洪顺浩达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人王文国给付货款31000元、违约金3000元、案件受理费349元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王文国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人王文国名下银行存款10773元并发还申请执行人北京洪顺浩达商贸有限公司。经查，本院未发现被执行人王文国有可供执行的财产。申请执行人北京洪顺浩达商贸有限公司亦未提供被执行人王文国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京洪顺浩达商贸有限公司申请执行的货款31000元、违约金3000元、案件受理费349元，已受偿10773元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王文国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京洪顺浩达商贸有限公司享有要求被执行人王文国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王文国负有继续向申请执行人北京洪顺浩达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京洪顺浩达商贸有限公司发现被执行人王文国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月二十日书记员  任 林
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1767号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:曹小建，男，1987年12月3日出生，汉族，住甘肃省秦安县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人曹小建支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执1767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月二十四日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初795号原告：游书炳，男，1994年4月16日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。被告：姜小丽，女，1988年10月14日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：三明市车轩堂汽车贸易有限公司，住福建省三明市梅列区滨江新城61号，统一社会信用代码91350402MA32P85UXN。法定代表人：王光楠，执行董事兼总经理。原告游书炳与被告姜小丽、三明市车轩堂汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告游书炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按游书炳撤回起诉处理。审 判 员 杨军梅二〇二一年五月二十一日法官助理 廖萍华书 记 员 刘 畅
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3379号刘俊：关于申请执行人南京市江宁生态环境局申请执行被执行人刘俊刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的江宁环罚[2018]460号行政处罚决定书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0224民初876号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：广西融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：谭兵，该支行行长。委托诉讼代理人：杨展航，该支行个人金融部客户经理。被告：陈思安，男，1995年9月18日出生，汉族，住融安县。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告陈思安信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托人诉讼代理人杨展航到庭参加诉讼，被告陈思安经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈思安归还原告金穗贷记卡透支金额人民币5803.16元，其中本金4618.22元、利息922.78元，逾期还款违约金262.16元（以上计算截止至2021年1月20日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陈思安于2019年5月5日向原告申请开立金穗贷记卡，同日取得卡号为：62×××66金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，合约约定：第一条第1.8款核定信用额度为0.8万元；利息的计算按合约第三条第3.1款的约定；透支利率按日万分之五计算，且以消费基数，分段计算，每月计算一次；违约金的计算按合约第三条第3.11款的约定：按最低还款额未偿还部分的5％计算（最低还款额＝信用额度内消费金额10％＋分段付款约定的应计入账单的最低还款额度100％＋前期最低还款额未还部分100％＋所有费用和利息100％＋超过信用额度消费金额100％），且分段计算，每月计算一次，逾期180天后不再收取违约金，取现手续费按收费标准约定；境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1％／1笔收取，最低1元。被告陈思安未出庭，亦未作书面答辩。被告从2019年5月20日开始使用该金穗卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年12月7日。最后主动还款时间为2020年4月14日，共1笔还款金额为0.17元，直至目前为止，被告都没偿还透支消费款项，经多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据有账户详细信息、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、持卡人身份证、流水、催收证明、代表人身份证、合同送达示范条款等证据，欲证明被告欠款的事实。被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据能够证明案件事实，本院予以采信。根据原告的庭审陈述及本院审查确认的证据，本案查明事实与原告诉状所写一致。本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表主卡申请人签名处签名，愿意遵守章程、领用合约的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈思安应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金4618.22元、利息922.78元，逾期还款违约金262.16元，共计5803.16元（以上计算截止至2021年1月20日，往后欠款按约定另行计算直至结清为止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25元，减半收取12.5元、财产保全费90元，共计102.5元，由被告陈思安负担。本判决为终审判决。审判员  罗家宏二〇二一年五月十七日书记员  莫翠丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15001号原告：深圳市前海君匯石化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：陈明。委托诉讼代理人：张红波，系广东竞德律师事务所律师。被告：广州隆国信息咨询有限公司，住所地广州市天河区林和西路157号2204、2205。法定代表人：黄章文。被告：黄章文，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：林剑华，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省清新县。原告深圳市前海君匯石化有限公司（以下简称君匯公司）与被告广州隆国信息咨询有限公司（以下简称隆国公司）、黄章文、林剑华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告君匯公司的委托诉讼代理人张红波、被告林剑华到庭参加了诉讼。被告隆国公司、黄章文经本院公告送达起诉状副本及证据材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君匯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆国公司双倍给付定金60万元；2.判令黄章文、林剑华对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月26日，原、被告签订《海砂供货合同》，约定由被告隆国公司向原告提供300万立方米的海砂，原告支付被告隆国公司定金30万元。合同签订后，原告将30万元定金支付至合同约定的被告林剑华账户内。但是时至今日，被告隆国公司未提供任何海砂给原告。被告隆国公司属于一人有限公司，其股东是黄章文。因此，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告隆国公司、黄章文均未答辩。被告林剑华辩称：被告只收取了原告30万元的定金。关于供货的问题，被告是有供货的，原告的签收人并没有提供有效的工具把砂子卸到岸上去而出现问题。事后，被告陆续给了原告5次砂的样板，但原告说样板不合格，但实际上样板是合格的。关于退还定金的问题，如果第三方同意向原告退还，被告是没有意见的，因为原告的定金支付给被告之后，被告是直接交付给第三方的。经审理查明：2019年1月26日，君匯公司（甲方）与隆国公司（乙方）签订《海砂供货合同》，约定：乙方向甲方供应牛皮砂，合同时长自2019年1月26日至2020年1月25日；供应量为200万立方米，每月供应量约30万立方米以上，每立方米综合价（不含税）56元，合同定金30万元；收款账户为林剑华名下账户；交付方式为由乙方将货物运到甲方指定地点；甲方务必在乙方船只到达指定地点四小时内验收卸货，并且卸货时间不能超过五小时（以三千吨船为计），若滞停时间过久乙方收取滞留费1000元每小时；乙方应于船只到达指定区域，提前1天通知报知甲方，并发送相关船只的船舶证书扫描件或照片以便甲方验收；乙方负责按事先交甲方的原样品运沙到甲方指定地点（全包流程卸上到码头，锚地及卸沙费用甲方负责）。合同中手写：现已收到订金10万元，双方确认第一船货对版无误即时补齐30万元定金，合同正式生效。2019年1月26日及28日，君匯公司分别向林剑华转账10万元、20万元，合计支付30万元定金。对于履约行为，林剑华提交其与君匯公司员工的微信聊天记录，证实其有运送海砂给君匯公司，其将货物送到指定地点之后，因君匯公司没有上岸的皮带钩机进行卸砂，一天都不卸货，船停在岸边一天，还致使其支付了滞纳费。微信聊天记录载明：2019年1月27日，林剑华：“龙哥这个位置没错吧”；君匯公司：“位置没错”；林剑华：“公司订单号20190126，第一批待运海沙已装船完毕，将于上午九点左右发航行视频及报告到港时间，请贵司安排相关主管人员到现场接收及配合”；林剑华：“龙哥那边我已沟通，先把5000转过来，等到明天9点”；君匯公司：“可以明天连带货款一起给你吗？你帮忙先出”。对此，君匯公司称上述运送的海砂只是样品，此后，隆国公司未再有任何履约行为，其主张曾通过电话、微信催促隆国公司履约及要求退款，但未提交相应的证据予以证实。另查明：隆国公司注册成立于2017年12月4日，黄章文系法定代表人及独资股东。本院认为：君匯公司与隆国公司签订的《海砂供货合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。君匯公司主张隆国公司未履约，故要求双倍返还定金。根据林剑华提交的微信聊天记录可知，隆国公司于2019年1月27日向君匯公司运送一船海砂，且已通知君匯公司到现场接收及配合。从“5000转过来，等到明天9点”、“可以明天连带货款一起给你吗？你帮忙先出”可知，隆国公司已运送海砂到指定地点且等待君匯公司接收，君匯公司因未及时接收货物亦同意支付5000元赔偿款。君匯公司称隆国公司运送的海砂系样本，不符合常理，君匯公司于次日向隆国公司补齐30万元定金，亦说明君匯公司已确认隆国公司运送的是第一船海砂，且对版无误。故本院认定隆国公司已向君匯公司运送海砂，因君匯公司原因未接收。此后，君匯公司未提交证据证实其曾催促过隆国公司继续供货，隆国公司亦未继续供货，即在合同期限内，双方事实上均未继续履行合同。现案涉合同履行期限已届满，合同未实际履行，隆国公司应向君匯公司返还定金30万元。林剑华作为实际接受定金的一方，君匯公司主张其共同返还定金30万元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。黄章文作为隆国公司的独资股东，未举证证明其财产独立于公司财产，应对隆国公司的上述债务承担连带清偿责任。隆国公司、黄章文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州隆国信息咨询有限公司、林剑华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市前海君匯石化有限公司共同返还定金30万元；二、被告黄章文对被告广州隆国信息咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市前海君匯石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告深圳市前海君匯石化有限公司负担4900元，被告广州隆国信息咨询有限公司、黄章文、林剑华、共同负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 廖敏敏二〇二一年五月十四日法官助理 陈美丹书 记 员 叶丽方蔡文婷
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3414号南京比林新材料科技有限公司：关于申请执行人南京市江宁生态环境局申请执行被执行人南京比林新材料科技有限公司刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的江宁环罚[2018]363号行政处罚决定书现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529446
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执536号之一申请执行人：罗伙珠，女，1980年3月10日出生，汉族，农村居民，住福建省。被执行人：张启伙，男，1974年7月28日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。申请执行人罗伙珠与被执行人张启伙借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初2261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金65，700元并承担本案执行申请费886元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1．本院通过司法专邮形式向被执行人张启伙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2．本院已向被执行人张启伙发出限制消费令，且被执行人张启伙在本院（2020）闽0424执1290号案件中已被纳入失信被执行人名单。3．本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张启伙银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人张启伙有可供执行财产。4．本院通过到宁化县不动产中心核实，被执行人张启伙无房产、不动产登记信息。5．因被执行人张启伙违反财产报告制度，未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人张启伙去向不明，无法实际采取拘留措施。本院将悬赏拘留被执行人张启伙。6．2021年4月27日，本院到被执行人张启伙位于宁化县石壁镇江××村××号的住址进行传统调查，经该村村委会工作人员反映，被执行人张启伙位于该址的房屋已倒塌。同日，本院到被执行人张启伙位于宁化县石壁镇江××村××号的住址进行传统调查，发现张启伙不在家，据该村村委会工作人员反映，被执行人张启伙外出务工，多年未回。2021年5月6日，本院到宁化县××镇蛟龙山庄寻找被执行人张启伙，但未找到，亦未发现可供执行的财产。7．上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月二十四日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。