wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0830民初699号之一 原告：李国栋，男，1986年5月5日生，汉族，住XX县XX镇XX村X组。 委托诉讼代理人：李宏武，男，1957年3月17日生，汉族，住址同上，系原告父亲。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 被告：董洁，女，1988年10月7日生，汉族，住XX县XX乡XX村X组。 原告李国栋诉被告董洁离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，因案情复杂、双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蔡进军 人民陪审员  张泽武 人民陪审员  刘亚妮 二〇二一年五月十日 书 记 员  杜 佩
青海省都兰县人民法院   民事裁定书   （2021）青2822民初634号   原告：卢艳武，男，1977年11月8日出生，汉族，湖北省洪湖市，公民身份号码XXX。   被告：金英红，男，1989年4月4日出生，汉族，青海省都兰县，公民身份号码XXX。   原告卢艳武与被告金英红买卖合同纠纷一案，本案于2021年5月6日立案后。2021年5月7日原告卢艳武向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告卢艳武自愿向本院申请撤诉，其自行处分诉讼权利并无不当，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许卢艳武撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢艳武负担。   审 判 员 王 岑 森   二〇二一年五月七日   法官助理 吴 晨 虹   书 记 员 看多卓玛
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执318号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，负责人：林从涛。被执行人：九江市三兴纺织实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇都蔡公路五公里处。法定代表人吴朗轩，该公司执行董事。被执行人：吴朗轩，男，汉族，1945年8月28日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：吴捷，男，汉族，1972年5月17日出生，住址。被执行人：江西广隆科技有限公司，住所地江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人谈素珍，该公司董事长。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人九江市三兴纺织实业有限公司、吴朗轩、吴捷、江西广隆科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）赣0428民初96号民事判决书，判令九江市三兴纺织实业有限公司、吴朗轩、吴捷一次性偿支付借款人民币9000000元，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人九江市三兴纺织实业有限公司、吴朗轩、吴捷、江西广隆科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另经发起网络查询及线下传统查询，本院未发现被执行人有存款、车辆、房产、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下的房产经依法拍卖现已流拍。本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司后，中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司在指定期间内未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司尚未实现的债权，应由被执行人九江市三兴纺织实业有限公司、吴朗轩、吴捷、江西广隆科技有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇二一年五月六日书记员  凌燕华
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0105民初28265号      原告：佘健，男，1989年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。   被告：姚坤，男，1997年12月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。   原告佘健与被告姚坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘健到庭参加诉讼，被告姚坤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告佘健向本院提出诉讼请求：1.判令姚坤返还原告借款本金1000元；2.判令姚坤支付原告利息（以尚欠借款本金为基数，自2019年3月21日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月21日，被告向原告借款1000元，并出具借条一份。借款到期后，原告多次要求还款未果，遂诉至法院。   被告姚坤未答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，姚坤向佘健借款1000元，并出具《借条》一份，载明：今佘健借给姚坤人民币1000元整，借款人已收到所有现金。借款人：姚坤。   上述事实，有《借条》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。   审理中，佘健陈述，因借款金额较小，双方未约定借款利率。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚坤向佘健借款并出具《借条》，佘健亦实际支付了出借款项1000元，双方借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，佘健有权随时要求还款，对佘健要求姚坤返还尚欠借款本金1000元的诉讼请求，本院予以支持。对佘健要求姚坤支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息标准，根据法律规定，佘健有权要求姚坤自逾期之日承担逾期还款违约责任，故本院对该项诉讼请求酌情支持为：自起诉之日即2020年12月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姚坤于本判决生效之日起十日内返还原告佘健借款本金1000元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，利随本清）；   二、驳回原告佘健的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告姚坤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 邹 涛   审 判 员 郭雪妍   审 判 员 毛亚男            二〇二一年五月七日      书 记 员 胡雅莉         1
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0627执383号申请执行人：张永芳，男，1980年2月29日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：杨前花，女，1985年3日15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在立案执行张永芳与杨前花离婚纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为：申请执行人撤回执行申请，撤回执行申请系对自己权利的处分，应予准许，符合法律规定，应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2021）黔0627执383号案件的执行。申请执行人若需再次申请执行，应当在裁定书送达之日或和解协议履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年五月十二日书记员  廖飞
海南省定安县人民法院执行裁定书（2021）琼9021执111号申请执行人：武经民，男，1941年12月02日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼，组织机构代码：79870530-8。法定代表人：符利，该公司总经理。本院在执行申请执行人武经民与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人武经民依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初317号民事判决书，于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日立案执行，执行标的:被执行人海南佳盛房地产开发有限公司协助武经民将定安县定城镇龙福花园小区B3栋208房的产权过户登记至其名下；缴纳案件受理费4012.36元。本案在执行过程中，本院向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人海南佳盛房地产开发有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。2021年5月7日本院到海南佳盛房地产开发有限公司住所地海南省定安县定雷路龙福花园进行财产调查，未发现可供执行财产。2021年5月7日本院依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对其及法定代表人符利作发出限制消费令。本院于2021年5月8日作出(2021)琼9021执111号之三执行裁定书及(2021)琼9021执111号之三协助通知书，并于2021年5月21日送达至定安县不动产登记中心、定安县住房保障与房产服务中心，要求：“将海南佳盛房地产开发有限公司开发的位于定安县定城镇龙福花园小区B3栋208房的产权过户登记至申请执行人武经民名下。”。关于案件受理费4012.36元的执行，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段龙娟审判员 韩卫东审判员 吴崭平二Ｏ二一年五月二十六日书记员 郑淞友附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乌兰县人民法院结案通知书（2021）青2821执恢3号青海银达农业科技有限公司、张红强：青海银达农业科技有限公司与张红强农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请执行标的共计76853.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位67828.95元，其中，27828.95元由原（2020）青2821执95号案中给付，本案给付40000元，申请人自愿放弃剩余9024.75元。本院已于2021年5月21日将该款40000元转付给青海银达农业科技有限公司。至此，青海银达农业科技有限公司向本院申请执行的（2019）青2821民初312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执596号申请执行人：黄炎成，男，1972年6月1日出生，汉族，务工，家住浙江省杭州市萧山区。被执行人：江成汉，男，1950年3月15日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人黄炎成与被执行人江成汉民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解，且该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2021）赣1123执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二一年五月十日书记员  付章云
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终4877号 上诉人（原审原告）：李云龙，男，1996年10月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被上诉人（原审被告）：朱庆高，男，1956年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：聂爱珍，女，1956年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人李云龙因与被上诉人朱庆高、聂爱珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2021)皖0102民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 李云龙上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、李云龙为本案债权人,有权依据借款法律关系向朱庆高、聂爱珍主张权利,是本案适格主体。首先,李云龙为案涉《借款抵押合同》的出借主体。2017年10月24日,朱庆高、聂爱珍以资金周转为由向李云龙借款,双方签订了《借款抵押合同》。其次,李云龙为出借义务的履行主体。2017年11月2日,李云龙根据《借款抵押合同》向朱庆高、聂爱珍履行了出借义务,将520000元本金转账至朱庆高、聂爱珍账户。最后,朱庆高、聂爱珍向李云龙账户履行还款义务。根据李云龙2017年至2019年华夏银行北京中关村支行银行流水账户材料显示,朱庆高、聂爱珍将利息按月转款至李云龙账户。综上,李云龙与朱庆高、聂爱珍借款关系合法成立。根据《民法典》第119条,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。因此,在朱庆高、聂爱珍未履行合同义务的情况下,李云龙有权依据该合同主张债权。二、朱庆高、聂爱珍提供的出借资金来源的《说明》,仅能证明其出借给朱庆高、聂爱珍的资金来源于北京梧桐树金融信息服务有限公司,并不能证明北京梧桐树金融信息服务有限公司与朱庆高、聂爱珍成立借款法律关系。本案一审中,李云龙根据一审法院要求提交了李云龙出借给朱庆高、聂爱珍资金来源于北京梧桐树金融信息服务有限公司的《说明》,用于证明其出借给朱庆高、聂爱珍的资金来源合法。李云龙认为,虽然资金来源为北京梧桐树金融信息服务有限公司,并不能证明北京梧桐树金融信息服务有限公司与朱庆高、聂爱珍建立了借款法律关系。李云龙认为,一审法院仅依据资金来源为北京梧桐树金融信息服务公司就认定实际出借人为北京梧桐树金融信息服务公司,明显证据不足。三、一审中,李云龙与朱庆高、聂爱珍已自愿达成和解,一审法官拒绝调解的行为有违《民事诉讼法》诚实信用的原则。本案一审庭审中,李云龙与朱庆高、聂爱珍已自愿达成和解的情况下,请求一审法院制作调解书,但是一审法院拒绝出具,径自审理并作出裁定。根据《民事诉讼法》第13条:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,本案一审法院拒绝调解的行为处分了当事人的权利,也与法院审理案件先行调解的原则相违背,审判程序不合法。 李云龙向一审法院起诉请求：1.判令朱庆高、聂爱珍偿还所欠借款520000元；2.判令朱庆高、聂爱珍向李云龙支付借款期间利息20800元;3.判令朱庆高、聂爱珍向李云龙支付违约金、罚息(以520000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年10月23日起计算至实际清偿之日止)；4.判令本案的诉讼费、保全费、保险费由朱庆高、聂爱珍承担。李云龙一审庭审时变更诉讼请求为：1.判令朱庆高、聂爱珍偿还所欠借款520000元;2.判令朱庆高、聂爱珍向李云龙支付借款期间利息4888元；3.判令朱庆高、聂爱珍向李云龙支付违约金、罚息(以520000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止);4.判令本案的诉讼费、保全费、保险费由朱庆高、聂爱珍承担。 一审法院经审查认为，虽然案涉《借款抵押合同》中的债权人为李云龙，但庭审中，李云龙当庭称，案涉借款实际系北京梧桐树金融信息服务有限公司以李云龙名义对外出借，北京梧桐树金融信息服务有限公司将款项支付给李云龙，再由李云龙支付至借款人账户。资金出借后，借款人偿还借款利息均是通过中间人给付北京梧桐树金融信息服务有限公司，故该院认为本案实际出借人应是北京梧桐树金融信息服务有限公司。李云龙以其个人名义向该院起诉要求朱庆高、聂爱珍偿还借款本金及相关利息，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李云龙的起诉。案件受理费10810元，免于收取。 本院认为，李云龙与朱庆高、聂爱珍签订的《借款抵押合同》对双方均具有法律约束力。李云龙作为案涉合同相对方，基于和朱庆高、聂爱珍间的民间借贷法律关系提起本案诉讼，与本案具有直接的利害关系，其原告主体资格适格。即便根据李云龙一审庭审时的陈述及北京梧桐树金融信息服务有限公司出具的《说明》，李云龙与北京梧桐树金融信息服务有限公司为委托关系，因李云龙系以自己的名义与朱庆高、聂爱珍签订案涉合同，在北京梧桐树金融信息服务有限公司不行使介入权时，李云龙仍可行使相应的权利。综上，李云龙的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院(2021)皖0102民初1376号民事裁定； 二、本案指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二一年五月二十八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4933号原告：贾伯言，男，1986年11月16日生，汉族，住河南省郑州市新郑市。委托诉讼代理人：牛威（受贾伯言的特别授权委托），河南颂威律师事务所律师。被告：鲁欢，女，1982年12月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告贾伯言与被告鲁欢分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告贾伯言的委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼，被告鲁欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾伯言向本院提出诉讼请求：判令鲁欢退还货款20500元并支付该款从2020年2月16日至实际给付之日止按年息6%计算的利息，判令鲁欢承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月16日贾伯言向鲁欢付款20500元以购买50台测温枪，嗣后鲁欢一直未履行交货义务，鲁欢同意退款后又未履约，故只得向法院提起诉讼。被告鲁欢未作答辩。贾伯言为证实其诉请，向本院提供如下证据：1.贾伯言与鲁欢的微信聊天记录；2.贾伯言指定孟垂超通过微信向鲁欢支付20500元货款的电子转账凭证；3.2020年5月29日鲁欢向贾伯言出具的借条打印件。前述证据用以证明鲁欢收取贾伯言50台测温枪的货款20500元后未能供货，最终鲁欢出具借条给贾伯言并承诺于2020年8月28日退还货款的事实。庭审中贾伯言还补充述称：2020年2月9日他与鲁欢互加了微信，2月16日他与鲁欢确认定购50台测温枪，当日他将货款通过微信支付于鲁欢，之后鲁欢一直未供货，此后多次交涉未果，5月14日鲁欢在微信中承认结欠他货款20500元，随后他要求鲁欢办理书面欠款手续即出具借条，他还向鲁欢提供了一个借条格式，2020年5月29日鲁欢出具了借条并将借条通过微信拍照方式传给了他，当时讲好先拍照再将借条原件寄给他，但此后鲁欢并没有寄出借条原件，所以目前只有微信上的借条并据此提供打印件，对于借条的书写过程与拍照邮寄的交涉过程，在微信上均有相应的内容记载，借条上鲁欢明确于2020年8月28日一次性退清，但鲁欢未付款也不理睬他，他只得提起诉讼。对于前述证据，鲁欢未根据民事诉讼法的规定及时提供反驳证据，也未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对贾伯言诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，故应视为鲁欢放弃相应的举证权利与诉讼权利。诉讼中承办法官与鲁欢电话联系后，鲁欢承认欠款并承诺在开庭前解决问题，但鲁欢并未兑现承诺，鉴于此情形，本院对贾伯言提供的证据及证明内容予以认定，对于买卖事实、违约情形均予以确认。上述事实，有贾伯言提供的证据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告贾伯言与被告鲁欢通过微信联系形成了买卖50台测温枪的合同关系，该合同关系应受法律保护。本案中贾伯言向鲁欢支付测温枪货款20500元后鲁欢未能履行交付义务，其应负引起本案纠纷的全部责任。因微信中并未约定交付货物的确切时间，但考虑到鲁欢已承诺于2020年8月28日前一次性付清款项，故从该期限届满之日起鲁欢应承担逾期付款违约金，因案涉违约行为发生在2019年8月20日之后，故利息诉请应根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、鲁欢于本判决发生法律效力之日起十日内给付贾伯言货款20500元并承担该款自2020年8月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回贾伯言的其他诉讼请求。如鲁欢未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取171元，由鲁欢负担。贾伯言同意其预交的诉讼费171元由鲁欢向其直接支付，本院不再退还，由鲁欢于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给贾伯言。本判决为终审判决。审判员  陆长平二〇二一年五月二十八日书记员  朱良军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执1854号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚。 被执行人：董德强，男，汉族，1979年6月20日出生，住成都市天府新区。 被执行人：吴林，女，汉族，1984年5月6日出生，住成都市天府新区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与董德强、吴林民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院作出的(2019)川0104民初10075号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二一年五月十一日 书记员  郑伶俐
高唐县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1526执恢220号刘吉岭（申请执行人）、高唐县姜店镇王仙村民委员会（被执行人）：刘吉岭与高唐县姜店镇王仙村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。至此，刘吉岭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁1526民初178号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书      (2021)陕0115民初2394号   原告：李磊，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：解浩，陕西博纳新律师事务所律师。   被告：梁龙飞，男，1988年9月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告李磊与被告梁龙飞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼，被告梁龙飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代办费17000元；2、判令被告支付原告利息1796.82元（同期银行贷款年利率4.75%，暂计算至起诉时，截止到实际偿清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，被告承诺给原告申请雁鸣家园小区的公租房，并收取费用18000元。原告付款后，被告并未依约履行。原告要求被告退款，被告退还1000元后再无消息。原告多次追要未果，无奈，诉至法院，请求判令所请。   被告梁龙飞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告梁龙飞以办理公租房为名收取原告李磊费用18000元。原告通过其妻子杨海婷微信账户向分三次向被告转款共计18000元。后因公租房未能办成，原告李磊遂要求退款，后被告梁龙飞向原告退款1000元，下余17000元未能退还。   上述事实，有原告李磊陈述及其提交的收条、微信支付交易明细证明、结婚证等证据在卷，足以认定。   本院认为，根据法律规定，民事活动应当遵守法律、行政法规，不得违反公序良俗，损害社会公共利益。本案中，原、被告明知应该通过正规途径申请公租房，但双方为了各自利益形成口头委托合同，违背国家建立公租房的适用范围，损害社会公共利益，不符合公平公开的程序，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告李磊请求被告退还下余钱款于法有据，应予支持。原告李磊上述行为亦存在过错，故其要求被告支付利息的诉讼请求，与法不符，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、梁龙飞于本判决生效之日起十日内返还李磊17000元。   二、驳回李磊其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费267元，减半收取计133.5元，由被告梁龙飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员刘海龙       二〇二一年五月十八日       书 记 员 张海彦         1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执417号申请执行人:张岩，女,1988年9月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:张作居，男,1963年9月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张岩与被执行人张作居借款合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初3555号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月13日依法立案执行。本案执行标的是：182150元。在执行过程中，本院于2021年1月13日向被执行人张作居发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行182150元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人无可供执行的财产,并于2021年5月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 鲁本仑审 判 员 王晓林二〇二一年五月十八日法官助理 黄静静书 记 员 邴君隆
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5102民初547号原告：蔡淑华，女，19xx年x月x日出生，住潮州市湘桥区××××××××××××××××之1，公民身份证号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：陈楷，广东广雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣仪，广东广雅律师事务所律师。被告：吴巧銮，女，19xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区××××××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告蔡淑华与被告吴巧銮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告蔡淑华于2021年5月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡淑华的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡淑华撤诉。本案受理费563元，由原告蔡淑华负担。审判员  雷燕君二〇二一年五月十八日书记员  曾 玲
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1427民初536号原告：梅州客家村镇银行股份公司，住址梅县××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××570D。法定代表人:李东强，该公司董事长。被告：蕉岭县思龙贸易有限公司，住址蕉岭县×××××××××××翡翠湾凤凰广场商铺**，统一社会信用代码91441427MA4W3B851L。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1985年10月06日出生，，住址福建省惠安县××××××××××××公民身份号码350×××××××********。被告：张景川，男，汉族，1980年12月13日出生，，住址福建省惠安县××××××××××××公民身份号码350×××××××********。原告梅州客家村镇银行股份公司与被告蕉岭县思龙贸易有限公司、刘某1、张景川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年05月08日立案，适用简易程序进行审理。原告梅州客家村镇银行股份公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后,未按规定在七日内预交诉讼费,也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅州客家村镇银行股份公司撤诉处理。审 判 员 徐文峰二〇二一年五月十八日法官助理 周慧荣书 记 员 赖仕友
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初227号原告：王明生，男，1983年1月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：廖先昌，男，1983年6月24日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李建新，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。被告：兴国正元钢结构工程有限公司，住所地：兴国县将军大道北端西23栋7-9号。法定代表人：吕正元，公司负责人。委托诉讼代理人：邓万腾，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨于燕，系公司员工。被告：李洪生，男，1971年11月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告王明生与被告廖先昌、兴国正元钢结构工程有限公司、李洪生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日第一次公开开庭进行了审理，原告王明生及其委托诉讼代理人王绍锋，被告廖先昌，被告兴国正元钢结构工程有限公司委托诉讼代理人邓万腾、杨于燕到庭参加诉讼。于2021年5月11日第二次公开开庭进行了审理，原告王明生及其委托诉讼代理人王绍锋，被告廖先昌委托诉讼代理人李建新，被告兴国正元钢结构工程有限公司委托诉讼代理人邓万腾、杨于燕，被告李洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告110444.4元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兴国正元钢结构工程有限公司以包工包料的形式承包了于都县岭背镇的一个工地。被告廖先昌又以包工的形式承包。原告在被告廖先昌手下做电焊工，工资为260元／天，由被告廖先昌发工资，有时也是由被告兴国正元钢结构工程有限公司直接发放工资。2019年11月15日下午，原告在工地搭铁棚立160柱管高空作业过程中，从空中摔下受伤。受伤后被送至于都县岭背卫生院检查，诊断为左足跟骨骨折，后立即被送往兴国县人民医院治疗，在兴国县人民医院住院20天好转出院，住院费用为10104元，该费用均由被告已承担。原告出院后，原告多次找被告协商解决，但被告相互推托。原告就其主张提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.调查笔录1份，证明原告在被告工地摔倒；原告的工资由被告廖先昌发放；被告兴国正元钢结构工程有限公司钢结构公司包工包料，被告廖先昌包工。3.兴国县人民医院DR诊断报告、入院记录、出院记录、手术记录单、于都县岭背卫生院DR诊断报告复印件各1份，医疗发票4份，兴国县人民医院疾病诊断书1份，证明原告受伤后的治疗情况。4.《司法鉴定意见书》1份。5.评残发票1份。被告廖先昌辩称：原告不在我手下做事，不是我请的人，工资不是我发放，原告住院等各种票据也没有给我。被告兴国正元钢结构工程有限公司辩称：我公司把工程包给被告廖先昌，原告不是我公司请的人，我公司不认识原告。被告李洪生辩称：我与被告廖先昌是合伙关系，是被告廖先昌让我原告叫去做工的，我不应承担责任。经审理查明：被告兴国正元钢结构工程有限公司承建于都县岭背镇的一建筑工地后，以包工形式承包给被告廖先昌，被告廖先昌、李洪生系合伙人，被告李洪生出面雇请原告做电焊工。原告、被告廖先昌与李洪生均无电工资质。2019年11月15日下午，原告在搭铁棚立160柱管作业，一手拿电焊钳，一手拿着电焊条和铁板，从一根柱子走向另一根柱子时，因电焊钳的线被拉住而摔下受伤。经于都县岭背卫生院检查后，被送往兴国县人民医院住院治疗24天，诊断为左根骨骨折。被告廖先昌已付医疗费用6000元。经原告申请，兴国兴业司法鉴定中心于2021年1月21日出具《司法鉴定意见书》，评定原告为10级伤残、后续诊疗项目费用8000元。因此用去评残复查94元、鉴定费1300元。审理中，被告兴国正元钢结构工程有限公司申请对原告的伤残等级、后续诊疗项目、伤残与本案工地事故是否存在因果关系进行重新鉴定或鉴定。经选定，由赣州司法鉴定中心进行。2021年4月13日，赣州司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级、后续治疗费8000元、损害后果与本次事故存在直接因果关系。鉴定费2300元。以上事实，有当事人提供的证据及当事人、代理人的陈述、赣州司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》加以证实，予以认定。本院认为：被告兴国正元钢结构工程有限公司将工程承包给没有资质的被告廖先昌必须承担选任不当的责任及连带赔偿责任。被告廖先昌、李洪生作为原告雇主，必须对原告所受伤害承担赔偿责任。原告明知自己没有相应资质且在施工过程中未尽注意义务，应承担一定责任。根据原告的诉讼请求，结合相关法律规定及司法解释，认定原告损失如下：医疗费14372.4元(被告廖先昌已付6000元+原告已付278.4元+评残复查94元+后续诊疗项目费8000元)、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）、营养费1200元（24天×50元／天）、护理费2280元（24天×120元／天）、误工费13680元【114天（结合原告伤情，如从事发之日2019年11月15日计算至定残前一日2021年1月20日，时间太长，酌情以住院时间24天+90天计算）×120元／天】、伤残赔偿金77112元（38556元/年×20×10%）、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费1300元，共计116444.4元。因本案发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告王明生的损失116444.4元，由被告廖先昌、李洪生赔偿50%，即58222元；被告兴国正元钢结构工程有限公司赔偿20%，即23289元；其余由原告王明生自负。二、被告兴国正元钢结构工程有限公司对被告廖先昌、李洪生应赔偿部分承担连带责任。三、被告兴国正元钢结构工程有限公司已支付的重新鉴定费2300元自行承担。四、被告廖先昌已支付的医疗费用6000元，从被告廖先昌、李洪生应承担的费用中扣除。五、本案履行内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费已减半收取1254元，原告王明生已预交，由被告廖先昌、李洪生负担627元，被告兴国正元钢结构工程有限公司负担251元，其余由原告王明生负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  颜梅生二〇二一年五月十一日书记员  肖建昀
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初6608号原告：姚重开，男，1982年7月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王东，系贵州黔筑律师事务所律师。被告：蔡茂，男，1989年1月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：大家财产保险有限责任公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区北京路27鑫都财富大厦25楼。负责人：殷湘林，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴刚，男，住贵州省六盘水市钟山区。原告姚重开与被告蔡茂、大家财产保险有限责任公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告姚重开于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚重开以其需继续治疗为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚重开撤回起诉。案件受理费1493元，因原告撤诉减半收取746.5元，由原告姚重开自行负担（原告已预交）。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年五月七日法官助理朱鸣书记员冷茜
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1425民初322号 原告：章某，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：艾红利，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：邓某1，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省青神县。 原告章某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人艾红利到庭参加诉讼。被告邓某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱。1999年1月28日登记结婚。1999年6月28日生育一子邓某2，现已能独立生活。婚初，双方感情一般。后由于被告性格内向，有事不与原告沟通,且被告爱打牌，对家庭不尽义务.近年来，被告爱喝酒发酒疯,还动手打原告,现原告感婚姻无望,遂起诉要求离婚。 被告邓某1未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告章某与被告邓某1于1997年下半年经人介绍认识恋爱，1999年1月28日自愿登记结婚。于1999年6月28日生育子邓某2。婚初，原、被告夫妻感情一般；后因被告性格内向，有事不与原告沟通,且原告认为被告爱打牌，对家庭不尽义务。近年来，被告爱喝酒发酒疯，还动手打原告。现原告认为夫妻感情确已破裂，遂起诉离婚。 上述事实，有原、被告身份信息、结婚证以及原告的陈述等证据可证。 本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原告诉称因被告性格内向，有事不与原告沟通，且被告爱打牌，对家庭不尽义务,近年来，被告爱喝酒发酒疯，还动手打原告致夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，故原告章某承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告章某的诉讼请求。 案件受理费130元，已减半收取，由原告章某负担（已履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇二一年五月十三日 书记员  罗 浩
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1321财保270号申请人：边传玲，女，汉族，1985年1月10日出生，住山东省平邑县。被申请人：蒙阴货运帮物流有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县经济开发区汶河三路28号。申请人边传玲于2021年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人蒙阴货运帮物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，保全价值20万元；并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人蒙阴货运帮物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，保全价值20万元。案件申请费1520元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王淑广二〇二一年五月二十四日书记员  朱万香
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2404号上诉人（原审被告）：唐思华，男，1985年05月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被上诉人（原审原告）：常吕香，男，1953年06月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：贵州恒源信建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元18层1号。法定代表人：邵南方，该公司执行董事。上诉人唐思华因与被上诉人常吕香、贵州恒源信建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2817号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐思华上诉请求：1、依法撤销贵阳市乌当区人民法院（2020）黔0112民初2817号民事判决；2、依法改判贵州恒源信建筑有限公司向常吕香支付劳务费70520元，唐思华向常吕香支付劳务费14480元；3、本案上诉费用由常吕香、贵州恒源信建筑有限公司承担。事实与理由：唐思华因承包贵州恒源信建筑有限公司承建的恒大雅苑安置房一、二、三号楼室外装修工程，找到常吕香组织工人为其提供劳务。工程完工以后经过双方结算，未向常吕香支付的劳务费金额为85000元。但其中有70520元是因为常吕香给工程其它班主及公司做工产生的费用，此部分费用经过唐思华及常吕香、贵州恒源信建筑有限公司三方约定由贵州恒源信建筑有限公司直接向常吕香支付，因此唐思华没有向常吕香支付这部分劳务费的义务。一审法院在审理过程中未查明这一事实导致了不利于唐思华的判决，请求二审法院在充分查明本案事实的基础上，给予唐思华一个公正的判决。常吕香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。常吕香只认识唐思华，其他人不认识，是唐思华叫来做工的，至于做什么都是唐思华安排的。所以唐思华的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回唐思华的上诉请求，维持一审判决。贵州恒源信建筑有限公司未作答辩。常吕香向一审法院起诉请求：请求依法判决唐思华、贵州恒源信建筑有限公司支付常吕香欠款85000元。一审法院认定事实：唐思华因承包贵州恒源信建筑有限公司承建的恒大雅苑安置房一、二、三号楼室外装修工程，要求常吕香组织工人为其提供劳务。2017年4月至12月，常吕香组织近30名工人为唐思华承包的工程提供劳务，劳务工资按量计价，其中，打混凝土每平方8元、砌砖每立方240元、安装人行道板每平方14元。工程完工唐思华支付部分劳动报酬给常吕香后，尚欠约85000元的劳动报酬未支付，常吕香多次催收未果，特向法院起诉，请求如前述所求。庭审中，双方均认可欠款数额约为8万余元，具体数额因双方未结算不能确定。法庭要求唐思华在庭审后三天内为常吕香办理结算，逾期则以常吕香起诉的85000元为据，庭审后至今，唐思华未向法院提交与常吕香结算劳务费具体的数据。一审法院认为，唐思华从贵州恒源信建筑有限公司承接工程项目后，要求常吕香组织工人为其提供劳务，唐思华虽然未与常吕香签订合同，但常吕香实际组织工人为唐思华提供了劳务，双方建立了劳务合同关系。常吕香组织工人为唐思华付出了劳动，唐思华应当按照约定支付劳动报酬。对于所欠劳务费数额，双方均认可为8万余元，具体数额因唐思华未在指定期限内未与常吕香结算，唐思华对此应承担举证不能的责任，对于所欠劳务费数额本院以常吕香起诉的85000元为据。常吕香未提交证据证明与贵州恒源信建筑有限公司建立了劳务关系或承担责任的依据。故，常吕香主张贵州恒源信建筑有限公司支付85000元的劳动报酬的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：一、被告唐思华于本判决生效之日起十日内支付原告常吕香劳动报酬85000元。二、驳回原告常吕香的其他诉讼请求。本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告唐思华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，唐思华向法院提交《唐思华班计时工》一份，证明目的为《唐思华班计时工》载明的这一块（与其他班组的点工）做工与唐思华没有关系。常吕香对该证据不予认可，认为与常吕香没有关系。另查明，在2021年4月1日二审调查笔录中载明“审：你在上诉状中说到的约定是书面的还是口头的？上（指唐思华）：口头的。被上：没有约定过。审：对此，你是有证据提交？上：我有证据提交，但现在拿不出来。审：限你在七天之内（4月8日之前）提交证据佐证，逾期将承担不利后果。对此，你是否清楚？上：好的，我清楚”。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，唐思华从贵州恒源信建筑有限公司承接工程项目后，要求常吕香组织工人为其提供劳务，唐思华虽然未与常吕香签订合同，但常吕香实际组织工人为唐思华提供了劳务，双方建立了劳务合同关系。现常吕香诉讼请求唐思华、贵州恒源信建筑有限公司支付常吕香欠付劳务款85000元。因唐思华上诉认可涉案工程完工以后经过双方结算，未向常吕香支付的劳务费金额为85000元，只是认为其中有70520元是因为常吕香给工程其它班主及公司做工产生的费用，此部分费用经过唐思华及常吕香、贵州恒源信建筑有限公司三方约定由贵州恒源信建筑有限公司直接向常吕香支付，因此唐思华没有向常吕香支付这部分劳务费的义务，并在二审中提交《唐思华班计时工》予以佐证。因常吕香对该证据不予认可，唐思华亦未在本院规定的期限内提交其他证据予以证明，故唐思华应承担举证不能的法律责任，本院对唐思华该主张不予采信。故原判支持常吕香的诉讼请求判决唐思华支付常吕香85000元并无不当，本院予以维持。综上所述，唐思华的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1563元，由唐思华负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二一年五月六日书记员  张 勇
夏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0828执338号被执行人曹某某，男，1987年7月28日出生，汉族。本院在执行被执行人曹某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2021）晋0828刑初3号刑事判决书，本院于2021年5月13日移送执行，要求被执行人曹某某履行生效文书确定义务，即缴纳罚金20000元，但被执行人未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某某银行账户内存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘永杰二〇二一年五月十八日法官助理 陈平道书 记 员 孙金龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15901号 原告：吴雪芹,女,1969年11月21日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春来，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告:王娟,女,1979年10月26日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告：阮怀清,男,1974年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告吴雪芹与被告王娟、阮怀清股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴雪芹委托诉讼代理人孙芸、张春来，被告阮怀清到庭参加了诉讼。被告王娟经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴雪芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带承担向原告支付股权转款人民币60万元,并以60万元为基数,自2015年1月1日起计算,按年利率6%的标准连带承担向原告支付利息至清偿完毕之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年8月7日,原告与被告王娟和阮怀清夫妇,就原告持有安徽制木堂木业有限公司的45%股权转让给王娟、阮怀清夫妇一事达成了一致,约定股权转让款为90万元,经被告王娟和阮怀清夫妇内部协商后,将共同受让的45%股权转让协在形式上按王娟受让35%、阮怀清受让10%的方式处理,并签订了《股议》。工商变更登记手续办理后,被告王娟和阮怀清夫妇找原告协商减少股权转让款,基于各方面原因考虑,2013年8月16日,为进一步明确股权转让款问题,原告与被告王娟和阮怀清夫妇又签订了一份《股权转让协议》,约定股权转让款上出为60万元,约定2014年12月31日前还清,二被告在该《股权转让协议》具了股权转让款《欠条》,二被告作为共同欠款人共同签了字。此后,原告多次催要,但是到2017年二被告就开始不接电话,只能上门催讨,再后来二被告就前二被原开始躲避不见。近两年来原告多方托朋友找二被告也没有找着。直到目前被告仍未支付上述款项。无奈之下,为维护自身合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法审查，判如所请。 被告阮怀清辩称：对原告提交的欠条和股权转让协议中签名的真实性予以认可，但这是王娟拟好的，我事后补签的。 被告王娟未作答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，安徽制木堂木业有限公司召开股东会，形成股东会决议即变更股东股权：股东吴雪芹将其在本公司的45%股权360万元资金转让给本公司股东王娟35%股权；转让给本公司股东阮怀清10%股权，变更后为股东王娟出资额720万，股东阮怀清出资额80万。 2013年8月16日，吴雪芹（甲方）与阮怀清（乙方）签订《股权转让协议》，约定：1、甲方同意将持有安徽制木堂木业有限公司共60万元出资额转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；2、乙方同意在本合同订立后，将上述60万元出资额于2014年12月31日前一次性归还甲方。被告王娟在上述股权转让协议的空白处书写欠条一份，载明：“今欠到吴雪芹股权转让款人民币陆拾万元整（￥600000）。欠款人：王娟、阮怀清”。被告王娟、阮怀清均在欠款人处签名。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的股东会决议、股权转让协议、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告吴雪芹与被告阮怀清之间签订的《股权转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应全面、及时履行各自的约定义务。被告王娟、阮怀清出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，两被告应按照约定还款。对于原告诉请两被告支付其股权转让款600000元，本院予以支持。原告主张股权转让款利息，本院认为，因上述欠条未约定还款时间，亦无法查明欠条出具的时间，故2015年1月1日至本案起诉前一日的利息，应由被告阮怀清负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王娟、阮怀清于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪芹股权转让款600000元及利息（利息计算方式：以60万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月3日起计算至本金付清之日止）； 二、被告阮怀清于本判决生效之日起十日内支付原告吴雪芹股权转让款利息（利息计算方式：以60万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年1月1日起计算至2020年9月2日止）； 三、驳回原告吴雪芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告王娟、阮怀清共同负担。公告费800元，由被告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二一年五月八日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂11执异28号案外人：张涛，男，1970年2月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。申请执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路11号。统一社会信用代码：91421100180320940J。法定代表人：汪从林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师。被执行人：湖北华中恒基置业有限公司，住所地湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道76号。统一社会信用代码：91421127698012694J。法定代表人：杨建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。本院在执行湖北宏鑫建设集团有限公司与湖北华中恒基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张涛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人张涛于2021年5月25日向本院书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。张涛撤回异议申请意思表示真实，且未损害第三人利益或社会公共利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张涛撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜  立  勇审判员 王鹏审判员易俊二〇二一年五月二十五日书记员 熊  昌  宇
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执294号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：白林金。被执行人：候靖，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初733号民事裁定，执行申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社与被执行人侯靖借款合同纠纷一案，被执行人侯靖至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人侯靖银行存款50000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年五月三十一日书记员  王理
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢246号之三申请执行人:穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇，统一社会信用代码91231085830601657J。负责人：李艳红，女，该社主任。被执行人:王秀彬，男，1971年5月5日出生，住穆棱市。被执行人：李艳霞，女，1975年8月8日出生，住穆棱市。被执行人：宋福国，男，1963年6月7日出生，住穆棱市。被执行人：高志香，女，1963年5月10日出生，住穆棱市。被执行人：王东起，男，1967年1月7日出生，住穆棱市。被执行人：孙桂菊，女，1969年5月15日出生，住穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社下城子信用社与王秀彬、李艳霞、王东起、孙桂菊、宋福国、高志香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋福国在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋福国在中国农业银行股份有限公司穆棱下城子支行账号为中的存款。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年五月十一日书记员  李长新
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终393号上诉人（原审原告）:袁新应，男，1990年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审被告）:成都西山居世游科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区万象南路**佳辰国际中心******。法定代表人：郑可，该公司经理。上诉人袁新应因与被上诉人成都西山居世游科技有限公司娱乐服务合同纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初6431号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁新应上诉称，1、《金山网络服务协议》中关于管辖法院的约定，属于被告提供的格式条款，且该条款的约定排除了合同履行地、合同签订地、原告所在地等法院管辖的权利，被告应当负有充分有效的提醒义务。用户在注册《剑侠情缘网络版叁》时，在官方注册界面，无论是否勾选《金山网络服务协议》，官方界面均没有任何界面提示或弹出链接显示用户可以看到此用户协议；在游戏的登录界面，用户是否勾选用户和隐私协议，也同样没有任何界面提示，用户均看不到用户和隐私协议。被告无论是在官方注册界面和游戏登录界面，均无任何提示用户可以看到此协议；所以被告所制定的《金山网络服务协议》，用户从注册账号到产生纠纷之前，用户根本不会接触此服务协议，更谈不上采取合理方式提醒格式条款中排除用户权利条款的约定。2、在《金山网络服务协议》中关于管辖法院的约定，被告均采取普通的字体，仅有标题部分采用加粗字体，而《服务协议》全文标题均采用加粗字体，且关于知识产权和免责条款等在正文部分均采用加黑加粗字体，所以按照通常的理解，对于管辖权的约定并不属于着重提醒，一审法院认为管辖权的约定采用加粗字体提醒，与事实明显不符。而在游戏登录界面的用户协议，全文一个字体，对于所有的约定均无着重提醒。《民法典》第四百九十七条第二款、第三款规定，提供格式条款的一方不合理的免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，排除对方主要权利，该格式条款无效，所以在《服务协议》中约定仅有被告所在地法院具有管辖权，排除合同履行地、合同签订地、原告所在地等法院管辖的权利的格式条款，应当认定为无效条款，原告所在地法院即为合同履行地，具有管辖权。3、被告提出管辖权异议是为了拖延诉讼周期，加大用户的维权周期和成本，用户很难维护自身合法权益；被告不当的免除自身责任，排除用户的权利，则可以利用自身的优势地位，随意侵害用户的合法权益，原告所遇到的纠纷并非个案，诸多用户因此不合理条款的约定导致自身合法权益遭受侵害。4、在诸多的实际判例中，对于网络服务协议的格式条款中仅约定被告所在地法院为管辖法院的，而未着重采取合理方式提醒用户的，几乎都认定为无效条款，同案不同判的判决浪费宝贵的司法资源，很难体现司法的权威，也很难让人民群众体会到司法案件的公平正义。综上，请求撤销一审法院民事裁定，本案由一审法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人注册“剑侠情缘网络版三”游戏并同意《金山网络服务使用协议》与《西山居网络游戏使用协议》内容，《金山网络服务使用协议》与《西山居网络游戏使用协议》均约定由被上诉人住所地法院管辖，上述管辖约定不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。因被上诉人住所地在中国（四川）自由贸易试验区成都高新区万象南路**佳辰国际中心******，故一审法院据此将本案移送四川自由贸易试验区人民法院审理，并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二○二一年五月十八日书记员 端木兰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3288号原告：李某，男，汉族，平凉市灵台县独店镇何屯坡村西庄社农民。被告：孙某，女，汉族，平凉市灵台县独店镇姚李村孙付社农民。原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现依法审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款10000元，利息5000元，合计15000元。事实和理由：原、被告系同村人，相互信任，2017年3月27日，被告因做生意需要向原告借款10000元，约定一个月归还。借款期满后，被告未能按期还款。后经原告多次催要，被告于2019年8月1日向原告出具借条1张，此后仍拒不还款。原告现诉至法院，望判如所请。被告孙某辩称，借款10000元属实，其已经清偿2000元，下欠8000元了。借款时没有说利息，被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告孙某又名李转芳。2017年3月27日，被告向原告借款10000元。后经原告多次催促，被告于2019年8月1日向原告出具借条1张。借条载明：“今借李某人民币10000元整（壹万元整），借款日期2017年3月27日，借款人李转芳，2019年8月1日”。借条出具后，被告向原告清偿借款2000元，下欠8000至今未还，原告催要无果，双方遂酿纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙某向原告李某借款10000元，双方之间形成借款合同法律关系，借款合同依法成立有效，受法律保护。原告向被告交付了款项，被告应按约向原告归还借款，现被告仅向原告归还借款2000元，其余8000元至今未还，其行为构成违约，应承担继续清偿的违约责任。现原告要求被告清偿借款本金10000元，本院依法支持8000元，其余部分依法驳回。因原、被告借款时未约定利息，根据相关法律规定，自然人之间的借贷，对利息没有约定的，视为不支付利息。据此，原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二十一十条、第二百一十一条之规定判决如下：一、限被告孙某于本判决生效后十日内向原告李某清偿借款本金8000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孙某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年五月二十日书记员 陶圆圆
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初4312号原告：张某1，男，2007年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：张某2，女，2009年06月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。二原告法定代理人：张某3，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。系二原告之父。委托诉讼代理人：盛开恒，男，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：王鑫，男，1991年7月22日出生，汉族，居民，住枣庄市台儿庄区。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市高新高新区光明路与茂源路交接处（科技金融服务中心一楼南大厅）。负责人：郭卫星，总经理。委托诉讼代理人：卢艳，女，该公司职工，住。原告张某1、张某2与被告王鑫、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人盛开恒，被告王鑫，被告保险公司委托诉讼代理人卢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月12日21时27分许，被告王鑫驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车，沿Ｘ207向城连接线兰陵县向城镇大马北申通快递门口由南向北行驶至事故地点时，与步行的二原告发生交通事故，造成二原告受伤。该事故经兰陵交警大队认定，被告王鑫负事故的主要责任。被告王鑫驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。被告保险公司应在交强险限额内给予赔偿，不足部分根据责任由商业险承担。事故发生后，被告未予赔偿，为此提起诉讼。王鑫辩称：事故属实。车是我借用我表哥刘欢的。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。应由保险公司赔偿。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。我司在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免责情形后，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。商业险承担不超过70%的赔偿责任。二原告住院期间存在挂床现象，张某1挂床9天，张某2挂床13天，应对挂床期间的检查费、床位费、护理费予以剔除。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2021年3月12日21时27分许，被告王鑫驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车，沿Ｘ207向城连接线兰陵县向城镇大马北申通快递门口由南向北行驶至事故地点时，将由南向北步行的原告张某1、张某2撞倒，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告王鑫负事故的主要责任，张某1、张某2负事故的次要责任。原告张某1伤后到兰陵县人民医院住院治疗，支出住院费9064.76元、门诊费用1977.5元。其伤情仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。原告张某2伤后到兰陵县人民医院住院治疗，支出住院费7980.7元、门诊费用1268元。其伤情仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。被告王鑫驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车登记所有人为刘欢，被告王鑫主张事故发生时系借用。该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：二原告提供的病历均记载住院32天，被告保险公司质证认为，从医嘱记载显示张某1挂床9天，张某2挂床13天。本院责令二原告提供相应的住院日清单，二原告未能提供。经审查二原告提供的住院费用清单中记载的输液器个数，应认定张某1实际住院25天，空挂7天；张某2实际住院21天，空挂11天。另经审查，每天的住院床位费为20元，一级护理费为24元。本院认为，被告王鑫驾驶机动车将行人原告张某1、张某2撞伤，交警部门认定被告王鑫负事故的主要责任，二原告负次要责任，事实清楚，责任明确。二原告要求赔偿已实际发生的医疗费损失，理由正当。被告王鑫驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险保额范围内根据保险合同按事故责任予以赔偿；其他及仍不足的部分，由被告王鑫按事故责任赔偿。本次事故系机动车将行为撞伤，二原告要求被告在交强险赔偿限额外按80％的比例承担赔偿责任，本院予以支持。二原告在住院期间存有空挂床，其空挂床期间的床位费及一级护理费应予扣减。综上所述，原告张某1已产生的医疗费应为（11042.26元-308元）10734.26元；原告张某2已产生的医疗费应为（9248.7元-484元）8764.7元。上述损失合法有据，各被告应依法予以赔偿。原告诉求高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百七十三条、第一千一百八十七条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张某1、张某2经济损失：医疗费18000元。二、被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张某1、张某2经济损失：医疗费（19498.96元-18000元）1498.96的80％，即款1199.17元。三、驳回原告张某1、张某2本案的其他诉讼请求。四、上述第一、二项赔偿及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入二原告确认的其监护人张某3的中国农业银行62×××66账号内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号132××××7772。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年五月二十六日书记员 马丽丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民申33号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龙祖坤，男，1993年5月31日生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：李学斌，重庆百君（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：秦为荣，男，1976年12月20日生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人龙祖坤因与被申请人秦为荣返还原物纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初1396号民事判决和本院（2020）黔27民终3130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人龙祖坤申请再审称，请求：1、撤销一、二审判决；2、改判或发回重审，具体改判请求为：判决再审申请人无需向被申请人返还车辆牌号为浙Ｇ×××××奥迪Ｑ5小型汽车，亦无需折价赔偿150000元；判决被申请人向再审申请人归还借款45000元；3、判决被申请人退还再审申请人1865.8元执行款；4、判决一、二审、再审费用、执行费由被申请人承担。主要事实和理由：本案一审认定当事人双方之间形成借贷关系，案涉车辆为担保该笔借款而质押给的再审申请人，以上事实有抵押合同、借条照片等证据予以佐证再审申请人不再持异议。案件审理时，被申请人向都匀市人民法院提交了一份由被申请人与微信名为“李氏家族”的案外人聊天记录，从内容上可得知“李氏家族”为现在案涉车辆的实际使用人，至此，被申请人与车辆实际使用人取得了直接的联系。本案二审判决后，经再审申请人打听得知被申请人与“李氏家族”签订了《二手车买卖合同》并在云南省文山市过户了该车辆。被申请人与“李氏家族”买卖行为表明被申请人已经收回了车辆并进行处分，再审申请人不再具备返还被申请人案涉车辆或折价补偿150000元的义务，同时，因本案双方系借贷关系，被申请人已收回质押的案涉车辆理应将再审申请人出借的45000元予以归还，但被申请人在处分案涉车辆后并未将该情况告知执行局，致使执行局划拨了再审申请人1865.8元，被申请人恶意隐瞒的行为造成再审申请人损失。综上，再审申请人持有新证据，证明一、二审部分判决内容已不再具备履行条件，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定向贵院提起再审申请，恳请贵院依法撤销一审、二审判决，作出公平、合理的裁判，以维护法律公正，维护再审申请人的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人龙祖坤申请再审，向本院提交了三份证据：证据一为微信聊天记录，经审查，该证据在一审中已提交并经过双方当事人质证；证据二为旧车转让合同复印件，经审查，合同签订双方、标的、价款等合同要素填写不清，无法达到再审申请人的证明目的；证据三为光盘一份及文字版说明，经审查，通话双方人员的身份无法确认，对该证据的真实性及关联性不予认可。本案中，再审申请人对于一、二审认定双方当事人之间形成借贷关系，案涉车辆为担保涉案借款而质押给再审申请人的事实不持异议。综上，再审申请人提交的证据不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定应当予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙祖坤的再审申请。 审 判 长 蔡云飞 审 判 员 郑 晔 审 判 员 朱代昀 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0422执369号被执行人：杨文响（绰号“蛇木”），男，1968年5月29日出生，汉族，广西藤县人，小学文化，农民，住藤县。本院在执行杨文响犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法收购珍贵、濒危野生动物罪被处罚金一案中，依据本院己发经发生法律效力的（2020）桂0422刑初289号刑事判决，于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨文响缴纳罚金23000元，支付赔偿生态环境资源损失费50000元，但被执行人至今未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人的银行、土地、房产、工商、车辆登记等单位进行财产情况查询，并向被执行人所在地村民委会员进行财产调查，发现被执行人在藤县有房屋一幢【土地使用权证号：藤国用（2006）字第××号，土地使用权面积78平方米】，有银行存款797.64元。本院对被执行人的上述房产在价值73000元范围内予以查封，对被执行人的银行存款共797.64元划拨后均未发现被执行人有其他财产可供执行。因执行标的较小，暂时不宜拍卖被执行人的房产。应对本案终结本次执行程序，待被执行人的财产适宜执行时本院再回复执行。本院对被执行人进行了限制高消费令。本案尚未执行标的72202.36元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄云杰审 判 员 黄深功审 判 员 黄建朝二〇二一年五月三十一日法官助理 胡海生书 记 员 陆柱林
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初6595号      原告：重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道90号4幢30-2，统一社会信用代码91500000MA6003K2XT。   法定代表人：李彤彤，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师。   被告：邹焕强，男，1995年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。   原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司（以下简称无界领智普惠公司）与被告邹焕强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告无界领智普惠公司的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼，被告邹焕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告无界领智普惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月8日的拖欠贷款本金4044.65元、利息900.9元、罚息780.49元，合计5726.04元；2．判令被告立即向原告支付自2020年9月9日起至清偿之日止的罚息（罚息以逾期偿还的借款本金为基数，按照日万分之五标准计算）。事实和理由：2019年9月23日，被告通过“领分期”网络平台向原告提出贷款申请，原告以委托贷款方式，委托南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告发放贷款，据此三方以电子合同形式线上共同签订了《委托贷款合同》，约定：被告向原告申请贷款6000元，贷款期限自2019年9月23日起至2020年6月23日止，年利率为9%；南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司仅履行发放贷款的义务，被告应直接向原告偿还贷款本息，若被告未按约定清偿贷款本息的，原告有权提前收回贷款并按照日万分之五的标准计收罚息。合同签订后，原告向被告足额发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。   被告邹焕强未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告无界领智普惠公司（甲方、委托人）与南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司（乙方、受托人/贷款人）、被告邹焕强（丙方、借款人）线上签订了《委托贷款合同》，主要约定：贷款额度6000元，贷款额度有效期自2019年10月23日至2020年6月23日，贷款年利率9%；甲方向乙方出具《委托贷款放款通知书》之日起1个对公营业日内将对应的委托贷款资金足额存入乙方指定账户，以用于发放委托贷款；丙方按等额本息还款，分期还款的，按月结算，每月为一期，还款本息由丙方直接支付至甲方账户；丙方未按合同约定期限清偿贷款本息的，视为违约，甲方有权提前收回贷款；贷款逾期还款，甲方有权按每日万分之五的利率向丙方收取罚息。   2019年9月23日，南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司向被告邹焕强发放了贷款6000元。原告认可被告还款如下：2019年10月22日还款691.92元，2019年11月22日还款691.92元，2019年12月22日还款691.92元。   本院另查明，原告无界领智普惠公司营业执照登记的经营范围不包括对外发放贷款，其同期向本院提起诉讼包括本案在内共计95件民间借贷纠纷案件。   上述事实，有原告举示的《委托贷款合同》、e签宝产品服务证明、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品认证证书、可信云评估证明、e签宝信息安全管理体系证明、放款明细一栏表、宝付网络科技（上海）有限公司营业执照、支付业务许可证、南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司营业执照以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定为效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原告无界领智普惠公司未经监管部门批准，不具有放贷资质，其虽通过南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司对外发放贷款，但其作为实际出借人，超越经营范围，向社会不特定对象发放贷款，在一定时间内多次反复从事有偿的民间借贷行为，逃离金融监管，应当认定为职业放贷人，案涉《委托贷款合同》应当认定为无效。合同中关于利息的约定亦属无效，但被告作为借款人应当返还原告借款本金，同时基于占有使用资金，应支付资金占用利息，本院酌情按原告起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率4.2%计算利息，对于被告的还款，应按该标准按照先息后本的方式计算抵充借款本息。经本院计算，截至最后一次还款之日2019年12月22日，被告尚欠原告借款本金3958.56元，之后的利息应按年利率4.2%继续计算。   被告无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条第（三）项规定，判决如下：   一、被告邹焕强于本判决生效之日起五日内返还原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司借款本金3958.56元，并支付资金占用利息（自2019年12月23日起至实际给付之日止，以3958.56元为基数按年利率4.2%计算）；   二、驳回原告重庆无界领智普惠商务信息咨询有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹焕强负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 张世勇             二〇二一年 四 月 二十九 日       书 记 员 郭鹏飞          1
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初29655号      原告：尹凤梅，女，1986年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。   被告：大象系（北京）商贸集团有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号12号楼1层103号，统一社会信用代码91110112MA01NNLA1X。   法定代表人：王鹏博。   原告尹凤梅与被告大象系（北京）商贸集团有限公司（以下简称大象系公司）劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员何兴专、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告尹凤梅到庭参加了诉讼，被告大象系公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告尹凤梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年5月至7月未足额支付的工资6057元；2.被告支付原告2020年6月1日至7月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额11 423元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金1元。事实和理由：原告自2020年5月1日起在被告实际经营地重庆两江新区3号线广场18楼从事客服工作，负责线上商城产品上传和审核，双方约定原告每月固定4500元收益，原告工作期间认真负责，在2020年7月7日快下班时接到部门主管通知，让公司所有人回家，明天开始不用再上班，具体原因公司负责人会解释。三天后公司负责人任总在公司群里说，因为公司有调整，所以重庆不再运营。我们问及工资问题，负责人说会按时发放，绝不拖欠，等到约定15日公司并未按时发放，多次咨询工资问题，该负责人都是打太极，甚至不再回复，直接玩消失。虽然双方未签订劳动合同，但实际存在劳动关系，被告在没有提前通知原告的情况下自行解除合约，并且不支付原告基本的工资，单方解除关系的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的有关规定。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告大象系公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。大象系公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。尹凤梅举示的工商银行转账记录、超时未审结证明书，均系原件或与原件相印证，本院对其真实性予以确认；通知打印件、考勤汇总表打印件，因没有原件对比，真实性无法确认，本院不予采纳。   本院经审理认定事实如下：2020年6月16日，大象系公司通过银行向尹凤梅转账3635元，摘要为“工资”。   2020年8月3日，尹凤梅以大象系公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.被申请人支付申请人2020年5月至7月未支付工资6057元；2.被申请人支付申请人2020年6月1日至7月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额11 423元；3.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金1元。2020年10月12日，该仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》，尹凤梅遂向本院起诉。   庭审中，尹凤梅陈述：2020年6月16日大象系公司发放的是我5月的工资，5月1-2日的工资未发放，5月我请了1-2天假，财务也说少算了；大象系公司拖欠的工资是5月2天工资346元，6月是4500元，7月7天工资1212元；2020年7月7日后我就没去上班了。   本院认为：根据尹凤梅举示的银行转账记录显示的大象系公司向其发放工资的事实以及尹凤梅的当庭陈述，可以印证双方存在劳动关系。尹凤梅陈述其于2020年5月1日至大象系公司上班至7月7日，因大象系公司未到庭举示任何证据证明双方劳动关系存续期间，本院对尹凤梅的上述陈述予以采信。   关于拖欠工资问题。大象系公司于2020年6月16日发放给尹凤梅的工资为3635元。尹凤梅陈述该笔转账是5月工资，但5月1-2日的工资未发放，5月其还请了1-2天假，每月固定工资为4500元；尹凤梅的说法与银行转账情况基本相符，本院予以采信，其工资应按照4500元/月计算。尹凤梅陈述大象系公司未发放其2020年5月1日至2日以及2020年6月1日至7月7日期间的工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。大象系公司未到庭举证证明已发放上述期间工资，故对尹凤梅要求大象系公司支付其2020年5月至7月期间工资差额5948.28元（4500元/月÷21.75天×2天+4500元+4500元/月÷21.75天×5天）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。   关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。尹凤梅陈述其于2020年5月1日入职大象系公司，至2020年7月7日后没有再去上班，双方未签订书面劳动合同。大象系公司未到庭举示相反证据，本院对尹凤梅的陈述予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，大象系公司应在2020年6月1日至7月7日期间向尹凤梅支付二倍工资。故对尹凤梅要求大象系公司支付2020年6月1日至7月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5534.48元（4500元+4500元/月÷21.75天×5天）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。   关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。本案中，尹凤梅虽陈述大象系公司让其7月7日之后不用再去上班，但现有证据无法证明大象系公司单方解除了与尹凤梅的劳动合同。故对尹凤梅要求大象系公司支付违法解除劳动合同的赔偿金1元的诉讼请求，本院不予支持。   大象系公司不到庭应诉，应承担不举证、不质证的不利法律后果。   据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告大象系（北京）商贸集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告尹凤梅2020年5月至7月工资差额5948.28元；   二、被告大象系（北京）商贸集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告尹凤梅2020年6月1日至7月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5534.48元；   三、驳回原告尹凤梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10元，由被告大象系（北京）商贸集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长  陈吉彦   人民陪审员 何兴专   人民陪审员 蒋 霞            二○二一年五月二十五日      书 记 员  易雁蛟      1
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初2480号原告：湖北泰阳物业管理有限公司，住所地：孝感市城站路215号。法定代表人：邹建忠。委托诉讼代理人：周继东，系该公司员工。代理权限：代为立案，代为调解，代为提交相关资料，代为陈述相关事实，代为签收法律文书等。被告：程雷，男，1990年1月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告湖北泰阳物业管理有限公司与被告程雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告湖北泰阳物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北泰阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北泰阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北泰阳物业管理有限公司负担。审判员  雷新民二〇二一年五月二十八日书记员  杨婉婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0702民初3011号 原告：孔某,男,汉族,甘肃省临泽县人,住张掖市,公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：陈某,甘肃昭武律师事务所律师。 被告：张某1,男,汉族,甘肃省张掖市甘州区人,公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：张某2,女,汉族,1995年1月15日出生,甘肃省张掖市甘州区人,黄河财险保险公司会计，公民身份号码:×××。系被告张某1女儿。 原告孔某与被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的结算款133642元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年9月20日，被告向原告出具结算单，被告收到原告货款及保证金344890元，结算单出具后，被告陆续退还原告货款及保证金，其中2020年9月26日，被告向原告支付15147元；2020年9月29日，被告向原告支付11061元；2020年10月1日，被告向原告支付97000元；2020年10月11日，被告向原告支付3000元；2020年10月13日，被告向原告支付3600元；2020年11月11日，被告向原告支付81440元。以上共计211248元；至今被告还欠原告结算款133642元未付。为维护原告合法权益，特诉法院，请依法判决。 本院经审查认为，根据原、被告的当庭陈述以及原、被告提交法庭的证据，本案原告起诉被告主体不适格，也不全面，且所主张的法律关系和法律事实与证据所证明的事实不符。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孔某的起诉。 案件受理费2973元，退回原告孔某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 刘 艳 二〇二一年五月十三日 书记员 张符慧
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0623民初1748号 原告：沈卫宏，男，1969年5月8日生，汉族，住南通市如东县。 委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。 被告：耿鑫，男，1966年10月30日生，汉族，住南通市如东县。 被告：南通和坤新能源有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：何丽娟。 被告：何丽娟，女，1976年6月4日生，汉族，住南通市港闸区。 原告沈卫宏与被告耿鑫、南通和坤新能源有限公司、何丽娟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告沈卫宏于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈卫宏撤诉。 案件受理费减半收取1013元，由原告沈卫宏负担。 审 判 员 樊士新 二〇二一年五月三十一日 法官助理 罗 媛 书 记 员 陈欣妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5550号申请执行人：银川市金凤区天成建筑器材租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：马建正。被执行人：黄虎全，男，1974年3月16出生，住甘肃省武山县。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初78号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年12月22日向本院申请执行。本案应执行标的127292.19元（含执行费1782.64元），未执行标的127292.19元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄虎全无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初78号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二一年五月六日书记员 田 福
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0402民初2303号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场**2205。主要负责人：张鸿鹰，总经理。委托诉讼代理人：左大伟。委托诉讼代理人：马振宇。被告：肖宏伟，男，1968年7月1日出生，汉族，其他自然情况不详。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部（以下简称中国财险玉龙服务部）与被告肖宏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国财险玉龙服务部的委托诉讼代理人马振宇到庭参加诉讼。被告肖宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财险玉龙服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款21810.77元，保险费885.51元，合计22696.28元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.支付违约金自理赔之日2018年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止。事实和理由：2016年5月19日，原告与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，被告贷款50000元用于生产生活需要，贷款期限为3年，共分36期偿还，还款方式为每月等额本息还款，同时和原告公司签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，保单约定肖宏伟每月向中国人民财产保险股份有限公司缴纳的保险费为838.07元，缴费方式为银行代扣，被告肖宏伟最后一次还款是2018年2月19日，共偿还21期，于2018年3月19日逾期，保单约定赔偿等待期为80天，中国财险赤峰分公司于2018年6月7日将客户所欠银行贷款的剩余本金及罚息合计21810.77元一次性赔偿给光大银行，银行收到代偿款后出具《代偿债务确认书》和《理赔收据》，此时被告在中国财险赤峰分公司投保的信用贷款保证保险保单失效。自2016年5月19日至2018年6月7日，此保险期间，客户未按保单约定应缴未缴保险费合计金额为885.51元。按照贷款合同及保险条款约定，被告应向其公司偿还代偿款21810.77元、应缴未缴保险费885.51元，合计22696.28元。原告根据保险合同约定履行了替代赔偿责任，对于原告的损失应当由被告承担，经原告多次催要，被告拒不给付。为此原告诉至本院，诉请同前。被告肖宏伟未答辩亦未向本院提交证据。依据原告向本院提交的个人担保借款合同、代偿债务确认书、还款清单、赔偿收据、个人信用贷款保证保险单、保费收取系统截图及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2016年5月6日,被告向中国财险赤峰分公司投保个人信用贷款保证保险,并签订《个人信用贷款保证保险单》。保险单约定贷款金额为50000元,保险费为30170.52元,保险金额为55291.18元,赔偿等待期80天,费率1.5157%(月),保险费分36期缴纳，每月需缴纳保险费为838.07元,保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年5月19日，被告肖宏伟作为借款人，光大银行作为贷款人，中国财险赤峰分公司作为保证人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同中约定：肖宏伟向光大银行借款金额人民币50000元，借款用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十；被告未按合同约定期限归还贷款本金的,光大银行有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。本合同项下借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款合同签订后，光大银行向被告放款50000元。被告借款后未按约还款,光大银行向原告申请索赔,原告于2018年6月7日向光大银行偿还贷款本息21810.77元,光大银行向原告出具《代偿债务确认书》及《赔款收据》。另查明，被告尚欠原告保险费885.51元未支付。本院认为,本案为保证保险合同纠纷。原、被告以签订保险单的形式形成合法有效的保证保险合同法律关系,双方均应如约履行合同。在被告未向光大银行按期足额还款达到理赔条件后,原告向光大银行支付了理赔款21810.77元,原告根据法律规定在该赔偿金额范围内取得了代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还保险理赔款21810.77元的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院予以支持。此外,根据保险单约定,被告出现逾期还款的,原告有权要求被告支付未付保费,故被告应向原告支付理赔之前拖欠的保费885.51元。同时,被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项,构成违约,故原告主张被告自2018年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金至款项付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告肖宏伟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部支付理赔款21810.77元及违约金(以21810.77元为基数自2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付至款项付清之日止)；二、被告肖宏伟于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市玉龙营销服务部支付保险费885.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元(原告已预交)，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   沈俊竹二〇二一年五月二十四日书  记  员   王玉东
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1099号之一被执行人：郑晨阳，男，1990年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人郑晨阳刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年11月20日作出（2019）闽0304刑初524号《刑事判决书》，其中判决：1、被执行人郑晨阳应缴纳罚金300000元；2、退出赃款共计人民币3072833.3元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人郑晨阳发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0304执1099号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑晨阳的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月二十日书记员  林仙芳
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初936号 原告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路******。主要负责人：陈艳国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，男，该公司员工。被告：梁宁，男，1982年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司与被告梁宁保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司营业部于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司撤诉。案件受理费879元，减半收取计439.50元，因原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司申请减少诉讼请求数额，故其应负担25元，剩余414.5元退回原告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 〇 二 一 年 五 月 三 十 一 日法 官 助 理   罗   明    晶书  记  员   艾丽菲热  _艾尔肯
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2021)陕0602民初3160号 原告：沙文信，男，汉族，1965年3月18日出生，陕西省延安市人，小学文化，个体户，现住延安市宝塔区。被告：常帅，男，汉族，1994年1月15日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，地址：延安市。负责人：刘小平，该公司经理。本院在审理原告沙文信诉被告常帅、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沙文信于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙文信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告沙文信撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元，实际由原告沙文信负担25元。    （此页无正文）审  判  员  杨丽丽   二0二一年五月二十日  书  记  员  张  琦 1
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执恢77号 申请执行人:阎海珍，女，汉族，生于1962年3月24日，居民，住甘肃省天水市麦积区。 被执行人：胡小丽，女，汉族，生于1977年11月10日，居民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：王建喜，男，汉族，生于1978年11月7日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人阎海珍与被执行人胡小丽、王建喜民间借贷纠纷一案，应执行标的16100元，案件受理费845元，申请执行费142元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行，申请执行人阎海珍自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执恢77号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  温雅学 二〇二一年五月二十四日 书记员  王培涵
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初2545号 原告：威海火炬高技术产业开发区广德房产信息咨询中心，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区田村B区22-13号，统一社会信用代码92371000MA3MEJFQ92。 经营者：沙崇鹏。 委托诉讼代理人：杨明亮，系该公司员工。 被告：迟雷。 原告威海火炬高技术产业开发区广德房产信息咨询中心与被告迟雷中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 潇 二〇二一年五月二十七日 书记员 刘向蓉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏01刑终412号原公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋小杰，男，1965年11月18日生，汉族，文盲，住江苏省无锡市滨湖区。曾因盗窃，于1986年12月19日被治安拘留七日；曾因犯非法拘禁罪，于1996年6月10日被原无锡市马山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意毁坏财物罪，于2009年4月20日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年12月10日刑满释放。因非法捕捞，于2018年5月15日被江苏省太湖渔政监督支队罚款一千元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月5日被取保候审，2020年12月25日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。苏州市姑苏区人民法院审理无锡市滨湖区人民检察院指控原审被告人宋小杰犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年12月25日作出（2019）苏0508刑初1297号刑事判决书，以非法捕捞水产品罪判处原审被告人宋小杰拘役六个月。宣判后，原审被告人宋小杰不服，提出上诉。本案在审理过程中，上诉人宋小杰表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人宋小杰申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定。原判决认定上诉人宋小杰犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人宋小杰撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508刑初1297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长 姜 立审判员 吕长城审判员 于元祝二〇二一年五月二十日法官助理祁娜娜书记员余颖
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终1689号上诉人（原审原告）：孔祥文，男，1961年4月24日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玺。被上诉人（原审被告）：罗成，男，1979年1月30日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：蹇卫风，贵州红籽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹阳，贵州红籽律师事务所实习律师。原审被告：大方县达溪镇雨卷村民委员会，住所地：贵州省大方县达溪镇雨卷村。法定代表人：罗阳，系该村委会主任。上诉人孔祥文因与被上诉人罗成、原审被告大方县达溪镇雨卷村民委员会（以下称“雨卷村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7277号民事判决，向本院提起上诉，本院2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初7277号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。上诉人孔祥文预交二审案件受理费300.00元，由上诉人孔祥文自行到本院退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月二十七日书记员 刘莉丽
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执869号 独山县人民法院刑事审判庭、被执行人陆光林： 关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行陆光林罚金一案，申请执行标的3430.00元。经本院立案执行，现已执行到位3430.00元，本院已,将该款上缴国库。至此，独山县人民法院刑事审判庭移送执行的（2010）独刑初字第91号刑事判决书罚金和赃款部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二〇二一年五月二十七日
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执28号申请执行人嘎某、被执行人加某：本院执行的嘎某申请加某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日{文书日期}西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执28号申请执行人嘎某、被执行人加某：本院执行的嘎某申请加某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日