wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执232号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人：谢龙平，系该行董事长。被执行人：李云飞，男，1985年8月13日生，汉族，江西省大余县人。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人李云飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人李云飞的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执232号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年五月二十日代理书记员  刘晓青
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1028民初292号原告：赵长林，男，1948年2月5日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：刘江平，江西平诚律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陆正其，男，1972年11月24日出生，汉族，个体业主，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告赵长林与被告陆正其买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月15日立案后,本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理｡本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结｡原告赵长林向本院提出诉讼请求:1.判令被告陆正其支付原告毛竹货款4,542元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆正其于2018年在南城县沙洲镇水口村横山村小组办拉丝厂，原告先后出售了7车(农用车)毛竹给被告，共计货款4,542元，原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由推托至今未付。故诉至法院。被告陆正其辩称，我开的票据不具备效力，只是证明厂里接受了毛竹，不能代表欠款，如果要付这笔钱要有欠条，这只是收货凭证。原告赵长林围绕诉讼请求向法庭提供了以下证据:1.送货单原件6张，证明被告陆正其欠原告赵长林4,542元毛竹货款。被告陆正其未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据｡本院组织当事人进行质证。对原告赵长林提供的证据1，认为,证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:陆正其于2018年期间在南城县沙洲镇横山开办拉丝厂，赵长林先后出售了7车毛竹给陆正其，共计毛竹货款4,542元。本院认为,当事人争议的焦点为：陆正其欠赵长林毛竹货款4,542元的事实及责任问题。关于争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，陆正其在南城县沙洲镇横山开办拉丝厂，购买赵长林的毛竹，应按约定给付毛竹款4,542元与赵长林。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：陆正其于本判决生效后十日内，给付赵长林毛竹款4,542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陆正其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾国坚二〇二一年五月二十五日书记员  朱梦丽
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1465号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行。法定代表人：郭龙，男，系该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，女，该行职工，特别授权。被告：肖蔚能，男，1982年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告肖蔚能信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年5月14日，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出撤诉申请，经审查原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司兴国支行撤诉。案件受理费减半收取后为61元，原告已预交，由原告中国建设银行股份有限公司兴国支行承担。审判员  吕先荃二〇二一年五月十四日书记员  谢 松
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1359号之二李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月六日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1350号原告：湖南省安麒物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道1号。法定代表人：曹景华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢伶俐，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1982年2月22日出生，住湖南省衡阳市。原告湖南省安麒物业管理有限公司（以下简称安麒物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告安麒物业公司的委托诉讼代理人谢伶俐、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安麒物业公司向本院请求判令：1、被告向原告支付2015年11月1日至2020年8月31日物业费10957.82元；2、被告向原告支付自2020年8月31日至实际支付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费。被告张某辩称，原告对被告所反映的楼下污水、粪水池问题一直未解决，阳台垃圾也未及时清理；被告常年被臭味困扰，不敢随意开窗。本院经审理查明，2009年8月22日、2011年1月11日，原告与衡阳市俊景房地产开发有限公司、被告张某分别签订《俊景花园前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》，约定由原告对俊景花园小区提供物业服务，物业管理费收费标准为多层住宅0.6元/㎡/月、高层住宅1.2元/㎡/月。被告系该小区业主，该房建筑面积为157.44平方米，被告未支付2015年11月1日至2020年8月31日期间的物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告安麒物业公司与被告所在的俊景花园小区开发商衡阳市俊景房地产开发有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，但被告未能按照协议的约定及时支付物业费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。鉴于原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张的物业费依法予以酌情核减50%，并对原告主张的利息，本院不予支持。经核算，自2015年11月1日至2020年8月31日止，按照1.2元/月/平方米计算，被告应支付物业费5748.91元（157.44㎡×1.2元/月/㎡×58个月）×50%。从原、被告之间的和谐相处角度出发，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款、第九百四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张某自本判决生效之日起五日内支付原告湖南省安麒物业管理有限公司2015年11月1日至2020年8月31日期间的物业费5748.91元；二、驳回原告湖南省安麒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵志平二〇二一年五月十四日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条第一款业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。第九百四十四条第二款业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或许和被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0426执171号申请执行人：赵娟，女，1986年7月27日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人：德安县洪达房地产开发有限责任公司，住所地江西省九江市德安县蒲亭镇解放路9号。法定代表人：彭兴青，系该公司执行董事。赵娟依据已发生法律效力的江西省德安县人民法院（2021）赣0426民初17号民事判决书于2021年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询等方式，查询了被执行人的动产和不动产、银行账户。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人的法定代表人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林辉辉审 判 员 黄 强审 判 员 陈维亮二〇二一年五月二十七日法官助理 李 尧书 记 员 程丽莉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7014号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚同芬，男，1941年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。原审被告：黄润明，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人姚同芬及原审被告黄润明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5836号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任审理。于2021年4月1日公开开庭进行审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼代理人杨亦可律师、被上诉人姚同芬的诉讼代理人姚佛佑律师、原审被告黄润明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚同芬在一审的诉讼请求：1、被告黄润明向其支付后续护理费126000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费。一审法院于2020年12月8日判决：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者商业险的赔偿限额内赔偿原告姚同芬护理费126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。判后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为：“保险公司”）不服上述一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，改判保险公司不承担护理费（争议金额：126000元）。事实和理由：一审判决保险公司赔付姚同芬护理费126000元不合理。在一审庭审时，姚同芬在其律师的陪同下出庭参加诉讼，精神恢复程度良好，已经不需要完全护理依赖。一审判决认定事实不清，适用法律错误。故上诉请求二审法院对姚同芬的护理依赖程度进行鉴定，并按重新鉴定后的结论作出合理公正的判决。姚同芬辩称：服从一审判决。姚同芬于2020年1月15日向一审法院提起本案诉讼，一审法院让姚同芬与保险公司进行诉前调解，保险公司在诉前调解期间去过姚同芬住处查看过姚同芬的病情和精神状态。一审法院于2020年7日立案受理本案后，保险公司在姚同芬到庭参加诉讼时，也没有对姚同芬的病情和精神状态提出异议，现姚同芬的状态与当时在2013年进行护理依赖鉴定时的状态基本一致，故不同意保险公司的上诉。黄润明述称：对于保险公司的上诉，由二审法院按照姚同芬的实际情况依法判决。本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实，当事人没有表示异议，且与本院查明的事实相符。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一审期间，对于姚同芬主张的后续护理费，保险公司只抗辩认为姚同芬主张后续护理费的5年护理期过长，应酌定按2年护理期计算后续护理费，并未就姚同芬按完全护理依赖计算护理费的主张提出异议，也没有向一审法院申请对姚同芬的护理依赖程度进行鉴定。保险公司上诉虽称姚同芬到庭参加诉讼时精神恢复程度良好，已经不需要完全护理依赖。但本院审理期间，保险公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。而且经过鉴定，姚同芬脑外伤致精神障碍（器质性遗忘、器质性智能损害），日常生活有关活动能力明显受限，精神伤残为五级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖。故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对保险公司的上诉请求，以及要求对姚同芬的护理依赖程度进行鉴定申请，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2820元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘志刚二〇二一年五月二十一日书记员  戴凯珊
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1622民初2027号原告：李五收，男，1975年1月2日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽汇全建筑劳务有限公司，住所地阜阳市颍州区林颍路颍南春天小区B2＃楼705室，统一社会信用代码91341200MA2PD905XE。主要负责人：刘金启，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所律师。本院在审理李五收诉安徽汇全建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，李五收于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为李五收的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许李五收撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李五收负担。审判员  王雪艳二〇二一年五月十四日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1428民初699号原告：某保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区。负责人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：崔某，山东湛泸律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，住山东省武城县。被告：高某，女，汉族，户籍地山东省武城县城区，现住山东省武城县。原告某保险股份有限公司德州市分公司（以下简称某德州分公司）与被告程某、高某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告某德州分公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼，被告程某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款89923.13元。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告程某驾驶鲁ＮＸ××××号二轮摩托车沿着陵城区马颊河路与刘林会驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏乘车人袁秀芹受伤，刘林会未依法取得机动车驾驶证，程某驾驶机动车未按照载明的准驾车型驾驶。交警支队认定被告程某、刘林会负事故同等责任。鲁ＮＸ××××号二轮摩托车在原告处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，袁秀芹、刘林会起诉原告主张损失，经法院判决，原告向袁秀芹、刘林会在交强险限额进行了赔付。因被告驾驶准驾车型不符的车辆，交强险为垫付款，原告依法对被告进行追偿。被告程某未作答辩。被告高某未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年6月29日8时30分许，被告程某驾驶鲁ＮＸ××××号二轮摩托车与刘林会驾驶的电动三轮车相撞，两车损坏，程某、刘林会及电动三轮车乘车人袁秀芹受伤。程某驾驶机动车上路行驶，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，亦未保持安全车速，确保安全通行，承担事故的同等责任。鲁ＮＸ××××号二轮摩托车在某德州分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。后刘林会、袁秀芹作为原告向山东省德州市陵城区人民法院提起诉讼，山东省德州市陵城区人民法院作出（2017）鲁1403民初2050号民事判决书，判决：一、被告某保险股份有限公司德州市分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘林会、袁秀芹医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计87925元（已支付10000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。某德州分公司对该判决不服向山东省德州市中级人民法院提起上诉，山东省德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终1494号民事判决书，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1998.13元，由某保险股份有限公司德州市分公司负担。判决书生效后，某德州分公司将涉案款项79923.13元打入山东省德州市陵城区人民法院账户，10000元系案发后为刘林会、袁秀芹在德州市人民医院垫付的医疗费。鲁ＮＸ××××号二轮摩托车登记车主为被告高某,后该车买与被告程某，但是没有办理过户手续。以上事实有当事人陈述、（2017）鲁1403民初2050号民事判决书、（2019）鲁14民终1494号民事判决书、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为,依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中,被告程某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车发生交通事故造成刘林会、袁秀芹受伤,经交警部门认定程某在此起事故中负同等责任,事故车辆在某德州分公司投保交强险，后经山东省德州市陵城区人民法院判决某德州分公司在交强险限额内赔偿原告刘林会、袁秀芹医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费等共计87925元（已支付10000元）；判决书生效后某德州分公司已实际履行并负担二审案件受理费1998.13元,故原告某德州分公司有权在赔偿范围内向程某主张追偿权，即某德州分公司诉求被告程某赔偿原告保险理赔款89923.13元于法有据，本院依法应予支持。原告其他诉求未提交相应证据，本院依法不予支持。被告程某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告程某于本判决生效之日起十日内给付原告某保险股份有限公司德州市分公司89923.13元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 祝子勇二〇二一年五月二十六日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1750号之一原告：樊嘉训，女，1995年10月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑静，女，1969年12月8日出生，汉族，住泰兴市，系原告母亲。被告：张挥，男，1963年12月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。第三人：泰兴市姚王镇人民政府，住所地泰兴市姚王镇泰姚路8号。法定代表人：邰杰，镇长。委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。原告樊嘉训与被告张挥、第三人泰兴市姚王镇人民政府析产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丁新春人民陪审员  丁雪英人民陪审员  刘云飞二〇二一年五月十八日书 记 员  陶 蕾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保826号申请人：王璇，男，1990年7月28日出生，汉族，住山西省芮城县。被申请人：崔海霞，女，1979年11月5日出生，汉族，住山东省胶州市。申请人王璇与被申请人崔海霞合同纠纷一案，申请人王璇于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔海霞中国农业银行青岛农行北关分理处6228××××7776账户银行存款82000元。案外人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供诉讼财产保全责任保险财产保全担保书一份作为担保。本院经审查认为，申请人王璇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔海霞中国农业银行青岛农行北关分理处6228××××7776账户银行存款82000元。案件申请费840元，由申请人王璇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张来安二〇二一年五月十九日书记员  谢京醒
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执775号梁怡春：关于你罚金一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初269号刑事判决，梁怡春应当缴纳罚金5000元。在执行过程中，被执行人梁怡春将其应负担的罚金5000元汇入法院账户，本院已上缴广东财政代收费专户。至此，（2020）粤0229刑初269号刑事判决确定的梁怡春应当履行的缴纳罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年五月二十七日
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初1573号原告：占大明，男，汉族，1946年6月10日生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：杨丽霞，江西赣鄱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱婷，江西赣鄱律师事务所实习律师。原告：江雪云，女，汉族，1951年11月6日生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：杨丽霞，江西赣鄱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱婷，江西赣鄱律师事务所实习律师。被告：刘正勤，男，汉族，1991年12月25日生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告占大明、江雪云诉被告刘正勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员张建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占大明、江雪云及其委托诉讼代理人杨丽霞、王筱婷到庭参加诉讼，被告刘正勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告占大明、江雪云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘正勤偿还原告占大明、江雪云借款本金343200元及利息(自借款之日起，依据月利率2%计算，计算至2020年8月19日，利息为暂计至2021年2月3日，利息为205223元)，支付至偿还所有欠款之日止，利随本清；2、由被告刘正勤承担本案诉讼费。事实与理由：原告占大明与原告江雪云是夫妻关系，两人儿子儿媳早亡，只能相依为命，故原告占大明、江雪云年逾七十都不能退休，依然需要劳作，存款为两人多年省吃俭用留的养老钱。2018年7月份.被告刘正勤称其员工受伤住院，需要垫付大量医药费急需资金周转，自己愿意额外支付月息2分的利息，原告占大明与江雪云想着自己有一笔养老钱一直存银行利息微薄，且以为被告刘正勤是诚信之人会按时偿还。自2018年7月2日至2018年12月4日期间原告占大明与江雪云陆陆续续借款343200元给被告刘正勤，被告刘正勤亦出具了借条(共计16张)，承诺了原告占大明与江雪云随时需要用钱时被告刘正勤即可偿还，并且会按照月利率2%支付利息。但至今被告刘正勤分文未还，甚至原告江雪云因病住院急需医药费时两原告求被告刘正勤归还部分借款用于治病被告刘正勤都无动于衷，这笔借款可是原告江雪云与占大明最后的养老钱，被告刘正勤的行为已经严重损害了原告江雪云与占大明的合法权益，故原告江雪云与占大明依据《民法典》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特此诉讼！原告占大明、江雪云为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、两原告身份证、结婚证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2、被告的个人信息，证明被告的主体资格；3、借条，证明被告自2018年7月2日至2018年12月4日期间向两原告陆陆续续借款343200元，并且按照月利率2%支付利息；4、银行流水，证明两原告有能力出借343200元，取款记录与借款记录能够互相印证。被告刘正勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明，原告占大明、江雪云系夫妻关系，被告刘正勤因资金周转需要向原告占大明、江雪云借款，自2018年7月2日至2018年12月4日，被告刘正勤出具15张借条、1张欠条给原告占大明与江雪云，累计借款343200元（详见附表一）。之后，被告刘正勤对借款本金及利息分文未偿还。为此，原告向法院起诉，提出前述诉请。上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口本、借条、欠条、银行交易明细及原告的当庭陈述等证据证实，以上证据因被告刘正勤未到庭参加诉讼无法进行质证，但经审查认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。本院认为，原告占大明、江雪云当庭提交的借条、欠条原件及取款凭证，能够形成完整的证据链条，足以证明原告占大明、江雪云向被告刘正勤支付了借款本金，被告刘正勤向原告占大明、江雪云借款并出具借条、欠条，双方已形成民间借贷关系；鉴于原、被告的债权债务关系发生于2020年8月20日之前，原告起诉时间在2020年8月20日之后，故此在2020年8月19日之前的利息可按月息2%计算，利息总计154449元（详见附表二）；自2020年8月20日起至实际还清之日，按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%（月息1.28%）为上限计算，其中2018年8月30日、2018年11月5日、2018年12月4日借款共计28200元，未约定利息，对原告主张该部分借款的利息本院不予支持；被告刘正勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正勤于本判决生效之日起十日内偿还原告占大明、江雪云借款本金343200元及利息（自2018年7月2日至2020年8月19日期间的利息154449元，并自2020年8月20日起以315000元为本金按月息1.28%计算，利随本清）；二、驳回原告占大明、江雪云的其他诉讼请求。上述款项支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，账号20×××74，开户行上饶银行鄱阳北城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元，减半收取4642元，由被告刘正勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张建辉二〇二一年五月十二日书记员  胡晓燕附表一：借条汇总表序号日期金额（元）期限利率备注12018年7月2日300002%22018年7月4日300002%32018年7月9日100002个月3%42018年7月13日300002%52018年7月17日200002%62018年8月1日1000015天2%72018年8月4日300002%82018年8月7日100002%92018年8月12日200001年2%102018年8月20日600002%112018年8月21日200002%122018年8月25日100002%132018年8月30日15000无142018年9月1日350002%152018年11月5日9000无写为欠条162018年12月4日4200无合计343200附表二：利息计算汇总表一、按各借条金额分段计算至2018年12月3日取整（元）序号日期本金（元）月利率期限12018年7月2日300002%5个月零1天302022018年7月4日300002%4个月零29天298032018年7月9日100002%4个月零24天96042018年7月13日300002%4个月零20天280052018年7月17日200002%4个月零16天181362018年8月1日100002%4个月零2天81372018年8月4日300002%3个月零29天238082018年8月7日100002%3个月零26天77392018年8月12日200002%3个月零21天1480102018年8月20日600002%3个月零13天4120112018年8月21日200002%3个月零12天1360122018年8月25日100002%3个月零8天653142018年9月1日350002%3个月零2天2147小计25299二、按本金315000元及月利率2%自2018年12月4日计算至2020年8月19日315000元×2%×20.5（月）=129150（元）合计154449元
烟台市福山区人民法院应 诉 通 知 书（2021）鲁0611民初1321号烟台颐景源物业管理有限公司：本院已经受理李可人诉你单位劳动争议纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。办案法官联系电话：0535-6319186刘二〇二一年五月十二日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1878号上诉人（原审被告）:台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：吕翼，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜兰芳，女，1958年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称为台山颐和地产）因与被上诉人杜兰芳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初5093号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2021年1月19日向台山颐和地产送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,台山颐和地产未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。台山颐和温泉城地产开发有限公司逾期交纳的上诉费5505.9元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十三日法官助理 周志定书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1878号上诉人（原审被告）:台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：吕翼，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜兰芳，女，1958年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称为台山颐和地产）因与被上诉人杜兰芳商品房销售合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初5093号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明台山法院于2021年1月19日向台山颐和地产送达《广东法院诉讼费用交费通知书》,台山颐和地产未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。台山颐和温泉城地产开发有限公司逾期交纳的上诉费5505.9元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十三日法官助理 周志定书 记 员 赵苑芳
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初3018号原告：李某，公民身份号码：×××，住青海省互助县。        被告：程某，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。        原告李某与被告程某合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告李某于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告李某撤诉。        案件受理费2820元，本院减半收取1410元，由原告李某负担。        审判员    陈爽二〇二一年五月二十八日法官助理    薛锐书记员    李致民《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4544号原告：郑香淑，女，1973年12月18日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市天信公寓。被告：权星福，男，1975年1月10日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市天信公寓。原告郑香淑诉被告权星福饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，于2021年5月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑香淑，被告权星福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑香淑向本院提出诉讼请求：请求权星福赔偿医疗费3174.85元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金6000元。事实与理由：2019年7月，在郑香淑居住的延吉市天信公寓小区内，因权星福没有及时制止其饲养的大型犬扑向郑香淑，造成郑香淑极度惊吓，导致到延吉市金桂顺诊所治疗10天（2019年8月1日至2019年8月10日），支出950元。因不见好转，又于2019年8月12日到延吉市医院住院治疗7天，于2019年8月19日出院，并支出医疗费3097.18元，由郑香淑负担1724.85元。郑香淑出院后根据《出院诊断书》的医嘱，到和龙市龙城镇卫生院治疗5天，支出500元。因权星福放任大型犬的行为造成郑香淑受惊吓，导致郑香淑发生急性心肌炎、心功能二级，给郑香淑及其家庭造成较大的经济损失及精神损害。虽经郑香淑及其家属多次向权星福追索赔偿，但权星福至今未给予任何赔偿。权星福辩称，没有养大型犬，只有小狗，也没有吓到郑香淑。郑香淑的症状与其年龄相关，不同意赔偿。本院经审理查明，郑香淑与权星福系延吉市天信小区的居民，二人均饲养宠物狗。2019年8月1日至2019年8月10日期间，郑香淑因“心律不齐、心动过速”等原因到延吉市金桂顺诊所进行治疗。2019年8月12日，郑香淑以“反复胸闷、气短、心慌一个月”为主诉，到延吉市医院进行住院治疗，入院诊断为“急性心肌炎、心功能Ⅱ级”，于2019年8月19日出院，出院诊断为“急性心肌炎、心功能Ⅱ级”。2019年8月24日至2019年8月27日期间，郑香淑到和龙市龙城镇兴西村卫生室进行治疗。现郑香淑以上述治疗系因被权星福饲养的宠物狗吓到所致为由，要求权星福赔偿损失9874.85元（医疗费3174.85元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金6000元）。上述事实，有当事人的陈述、延吉市金桂顺诊所处方笺、延吉市医院门诊病历、住院病案、住院医疗费票据、门诊医疗费票据、龙城镇卫生院村卫生室专用票据、照片证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国侵权法》等相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，权星福是否应当承担赔偿责任，应以其对所饲养的动物是否尽到了管理义务，且与郑香淑的损害后果之间有无因果关系来判断。现郑香淑以被权星福饲养的宠物狗吓到，并导致其身体损害为由，要求权星福赔偿医疗费3174.85元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金6000元,但权星福对郑香淑主张的上述事实不予认可。郑香淑作为负有举证义务的当事人，未能举证证明其身体所受到的上述损害系因被权星福饲养的宠物狗吓到所致的事实，故郑香淑的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑香淑的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郑香淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十五日书记员  郭志伟
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执571号申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。被执行人：李成华，男，汉族，1980年1月15日生，住定南县。被执行人：杨春香，女，汉族，1985年11月6日生，住定南县。申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初702号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0728民初702号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭贤钧审判员  钟东明审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  黄欣鑫
9江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初732号原告：胡祥福，男，汉族，1955年1月17日生，住赣州市上犹县。被告：曾俊镶，男，汉族，1967年3月14日生，住上犹县。原告胡祥福诉曾俊镶民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥福到庭参加诉讼，被告曾俊镶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥福向本院提交诉讼请求：1、判决被告偿还欠款54400元及利息27417.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告从原告处借取54400元，并向原告写下欠条，因被告到期未还，经协商，原告同意被告延期至2019年4月30日。到期后，被告仍未归还借款。原告现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告曾俊镶书面辩称，1、本案54400元是胡益华叫原告存入被告账户的，是胡益华还钱给被告，第一次是3万元、第二次是1万元，合计4万元，其中14400元，是原告计算的利息；2、被告所写给原告的借条是原告带人来我家威逼所写，当时就打电话与胡益华沟通一致后写下这张54400元的借条，原本是由被告代胡益华写给原告的，但原告不同意，威逼被告告写下这张欠条；3、是谁叫原告打款就要去问谁要钱，被告未用过4万元中的一分钱，全部是胡益华所用；4、2017年11月18日，被告转给了原告2万元，也是原告叫胡益华将钱转给被告账上再转给原告的；5、借条中的54400元已包含利息，不能再计算利息。本院经审理认定事实如下：被告邀约原告等人一起合伙投资采矿，原告于2014年2月26日转账3万元给被告、于2014年9月26日又转账1万元给被告。后合伙采矿未成功，经协商，被告同意退还投资款4万元给原告，并给付原告利息14400元（按月利率2%、18个月计算），被告于2016年8月2日出具借条一张给原告，借条载明，今借到胡祥福现金54400元，归还时间2016年8月底。被告于2016年11月18日通过银行转账2万元给原告。后经原告多次催收，被告未再还款给原告，被告于2019年2月3日向原告承诺延期至2019年4月30日归还。后经原告多次催收，被告拒绝还款，原告遂诉至本院请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告原系合伙关系，原告已将投资款支付给被告，后合伙失败，经结算，被告同意退还原告投资款4万元，并支付原告利息14400元，系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定期限退还原告投资款并支付利息，已构成违约，减去被告已给付原告2万元，被告还应退还原告投资款34400元。因原、被告未约定逾期利息的计算方法，应从逾期之日即2016年9月1日起，参照最高人民法院法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%为基础、上浮50%即5.775%计算。对被告辩称涉案投资款系胡益华叫原告打款给被告，应由胡益华负责偿还的意见，与本案事实不符，本院不予支持。被告曾俊镶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，参照最高人民法院法释（2012）8号《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾俊镶于判决生效后十五日内退还原告胡祥福投资款34400元，并从2016年9月1日起至还清之日按年利率5.775%支付利息给原告胡祥福；二、驳回原告胡祥福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取923元（原告已预交），由原告胡祥福承担300元，被告曾俊镶承担623元，限于判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年五月八日代理书记员  曾 敏
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执2398号申请执行人：钟海明，男，1974年9月2日生，汉族，住赣州市会昌县。申请执行人：宋长寿保，男，1954年11月5日生，汉族，住赣州市会昌县。被执行人：赵海霞，女，1978年6月25日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：江西启幕建设工程有限公司。法人代表：钟琼。住所地：江西省赣州市经济技术开发区。申请执行人钟海明、宋长寿保依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初3468号民事调解书于2020年10月30日向本院申请执行。本院于2020年11月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赵海霞、江西启幕建设工程有限公司未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟海明、宋长寿保与被执行人赵海霞、江西启幕建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2021年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的156,812.5元，截至2021年5月6日已执行14,679元，未执行标的142,133.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有可供执行的财。同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段德辉审判员  刘晓丹审判员  李培锋二〇二一年五月六日书记员  曾宪杨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初2411号之一原告：上海一山南京米业有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇侍郎路3号。法定代表人：胡山,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕,江苏南斗律师事务所律师。被告：吴警，男，1990年10月生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。原告上海一山南京米业有限公司与被告吴警买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法由审判员王家权适用简易程序，公开进行了审理。原告上海一山南京米业有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海一山南京米业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告上海一山南京米业有限公司撤回起诉。案件受理费3510元，减半收取计1755元，保全费1420元，合计3175元，由原告上海一山南京米业有限公司负担。审 判 员 王家权二〇二一年五月二十四日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1437号申请执行人：姚小军，男，1979年4月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：谢瑞洪，男，1963年12月10生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。姚小军依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1385号民事判决书于2021年4月20日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人刘莲子、谢瑞洪发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘莲子、谢瑞洪发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人刘莲子、谢瑞洪名下有位于上饶市广丰区的房产（未办证），本院以（2020）赣1103执808号案件于2020年5月15日裁定查封了该房产分别于2020年10月10日和2020年12月15日委托淘宝网上拍卖该房屋两次均已流拍。于2021年1月5日在淘宝网上委托变卖该房产，也无人报名竞拍。因无人拍卖该房产，依照法律规定你们申请人中没有人愿意接受抵偿该房屋，本院应解除该房屋的查封并将该房屋退还给刘莲子、谢瑞洪。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行4.69万元，截至2021年5月6日已执行到位0元，尚未执行到位4.69万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十七日书 记 员  廖 文
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执785号申请执行人：王飞，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：张雨，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人王飞与被执行人张雨财产纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0832执785号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  马慧颖审判员  王成斌二〇二一年五月十八日书记员  吴春灿
聊城市东昌府区人民法院聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1502民初5013号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：郑名洋，男，1998年4月18日出生，汉族,系原告公司职工，住。被告：孔祥丽，女，1974年5月3日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：谢泽军（系孔祥丽之夫），男，1969年11月8日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）与被告孔祥丽、谢泽军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保聊城公司的委托诉讼代理人郑名洋，被告孔祥丽、谢泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保聊城公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告垫付银行贷款及利息53679.95元；2.判令被告支付支付逾期至理赔期间保费总计8037.93元；3.判令被告按照合同约定以61717.88元为基数(基数为全部赔偿款项和未付保费)，自2021年1月26日理赔之日起，按年息15.4%的计算方式支付违约金至履行之日；4、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月6日被告孔祥丽向原告投保了个人贷款保证保险，2018年12月7日，从中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行获取信用贷款127000元，同时约定当被告逾期偿还贷款超过80日时由原告代为清偿借款本息，后因被告未能按照借款合同约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2021年1月26日，向原告提出索赔申请，并从原告账户扣款本息53679.95元作为保证保险的理赔款，原告代被告归还尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同约定被告应自理赔前最后一次逾期开始日起视为违约，被告须按照合同约定向原告支付逾期至理赔期间保费总计8037.93元。后经核实被告谢泽军作为被告孔祥丽的配偶签订了共同还款承诺书，故应承担连带还款义务。综上原告根据约定多次向上述两被告要求归还垫款、保费等，两被告均以拒绝履行至今。故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告孔祥丽、谢泽军共同答辩：原告所诉贷款及剩余贷款金额属实，不是不还，而是现在暂无能力还款。经本院审理查明事实如下：被告孔祥丽与被告谢泽军系夫妻关系。2018年12月6日，被告孔祥丽向原告投保了个人信用贷款保证保险，该保险单载明：“…贷款情况：贷款金额壹拾贰万柒仟元整…保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止…赔偿等待期80天…特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用…”。2018年12月7日，原被告双方签订特别约定，约定载明：“…三、送达地址…3.3上述送达地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审再审和执行期间。3.4双方或人民法院为保险合同的履行、变更、解除和争议解决，按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形…以文书退回之日视为送达之日；按上述邮寄地址直接送达时，若发生送达不成情形…可以采用留置或张贴文书的方式送达，以留置或张贴文书之日视为送达之日…四、管辖，保险合同及特别约定履行过程中出现的争议，双方协商解决；协商不能的双方均有权向东昌府区人民法院提起诉讼…”。同日，被告孔祥丽与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订了《个人担保借款合同》，并获取信用贷款127000元。同时《个人信用贷款保证保险保险单》约定当被告孔祥丽逾期偿还贷款超过80日时，由原告代为清偿借款本息。后被告孔祥丽未能按照借款合同约定偿还借款本息,中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行于2021年1月26日，向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息53679.95元作为保证保险的理赔款，用于归还被告孔祥丽尚未归还的借款本息。根据合同约定被告应自逾期日起到原告理赔日期间的保费尚未支付部分为8037.93元。另查明，被告谢泽军为原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告孔祥丽共同偿还该贷款。上述事实有户籍资料、《个人担保借款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定》、《共同还款承诺书》、个人还款明细账单、代偿债务确认书及当事人陈述，足以认定。本院认为，被告孔祥丽与中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行签订的《个人担保借款合同》、与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、《特别约定》以及被告谢泽军向原告出具的《共同还款承诺书》均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告孔祥丽未按合同约定履行偿还贷款义务，致使原告向中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行付垫付款本息53679.95元，故原告要求被告孔祥丽偿还理赔款的主张，本院予以支持。孔祥丽尚欠原告自逾期日起到原告理赔日期间保险费8037.93元，事实清楚、证据充分，原告要求被告孔祥丽偿还保险费的主张，本院予以支持。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，现原告向被告按年利率15.4%主张违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院予以支持。关于原告要求被告谢泽军承担共同偿还借款责任的主张，因被告谢泽军给原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与孔祥丽共同偿还该借款，故该主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥丽、谢泽军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司垫付款本息53679.95元；二、被告孔祥丽、谢泽军于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自逾期日起到理赔日期间保险费8037.93元；三、被告孔祥丽、谢泽军于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付违约金(以61717.88元为基数，自2021年1月26日起至实际支付之日止按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告孔祥丽、谢泽军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二一年五月二十四日书记员 张会敏
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1375号之一李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月六日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1629号原告：赣州黄金沃特发电设备有限公司，统一社会信用代码：913607037928275745，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园金龙路以北工业一路以东。法定代表人：徐彬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。被告：武平县象洞乡顺峰水电站，统一社会信用代码：91350824MA2XN0D92C，住所地：福建省龙岩市武平县象洞乡光彩村。投资人：谢金万。原告赣州黄金沃特发电设备有限公司与被告武平县象洞乡顺峰水电站买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州黄金沃特发电设备有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告武平县象洞乡顺峰水电站的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州黄金沃特发电设备有限公司撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告赣州黄金沃特发电设备有限公司负担。审 判 员  陈瑜青二〇二一年五月二十八日代理书记员  陈 丹
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1026号原告：安福县洲湖镇花门村花门楼村小组。委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。被告：彭文开，男，汉族，1986年4月1日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。原告安福县洲湖镇花门村花门楼村小组诉被告彭文开合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法进行了审理。原告安福县洲湖镇花门村花门楼村小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认周吉庆、周汉军、周乐庆、周立平等51人与被告于2020年4月20日以花门村2、3组的名义所签订的《土地租赁协议》无效；2、请求判令被告将《土地租赁协议》项下土地返还给原告，并恢复原状；3、本案诉讼费用油被告承担。事实和理由：2020年4月20日，周吉庆、周汉军、周乐庆、周立平等51名村民以花门村2、3组的名义签订了《土地租赁协议》，约定将洲湖镇花门村花门楼村小组等的161亩集体土地转承包给被告作为农作物种植，租赁期限为三年。在签订合同之时，花门楼村小组大部分村民均外出务工不在家，而且在家村民也均明确表示不可以将承包耕地种植烟草，以免破坏土地肥力以及污染土壤，影响生存环境。为达到承包目的，被告一方面哄骗在家村民，承诺不会种植烟草，让村民在协议上签字；另一方面，直接叫人代签不在家村民的名字。《土地租赁协议》中大部分村民非本人亲笔签字，亦未告知本人并征求本人同意，并非本人真实意思表示，并且该协议亦未经过村民会议讨论，严重损害集体利益，违反法律强制性规定，应属无效。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，要求确认原被告签订的土地租赁协议无效。在审理过程中，被告彭文开对原告的身份不予认可，认为花门村没有“花门楼村小组”，即原告主体不适格。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民法典》第五十八条规定：“法人应当依法成立”，第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，第九十六条规定：“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人”，第九十九条规定：“农村集体经济组织依法取得法人资格。法律、行政法规对农村集体经济组织有规定的，依照其规定。”本案中，安福县洲湖镇花门村委会并不存在“花门楼村小组”，故本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安福县洲湖镇花门村花门楼村小组的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二一年五月三十一日书记员  项 斌附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执725号申请执行人：辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。被执行人：周英明，男，1979年5月31日生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。本院在执行辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司与周英明服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人周英明发出执行通知书，责令被执行人周英明履行法律文书确定的义务，但被执行人周英明未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周英明在中国工商银行××支行07×××33账户内存款人民币3413.44元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月十八日书记员  郑 军
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更307号 罪犯张雪松，男，1990年3月14日出生，重庆市綦江区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。 重庆市綦江区人民法院于2017年6月27日作出(2017)渝0110刑初392号刑事判决，以被告人张雪松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3万元(已缴纳)。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2019年11月22日作出(2019)渝01刑更1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市凤城监狱认为，罪犯张雪松在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬3次，确有悔改表现，建议对罪犯张雪松减去有期徒刑九个月。 重庆市人民检察院第一分院认为，罪犯张雪松确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯张雪松在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯张雪松在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张雪松减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2017年5月20日起至2023年2月19日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孔繁树 审 判 员 包 颖 审 判 员 蔺 莉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王宗富 书 记 员 李 靓
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1622民初523号原告：蒙城县庄子大道韩廷志酒行，统一社会信用代码92341622MA2NY18HXW。住所地：蒙城县庄子大道庄子小区北。经营者：韩廷志，男，1971年1月4日出生，汉族，个体，住蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：邓士强，男，1966年3月2日出生，汉族，住蒙城县。原告蒙城县庄子大道韩廷志酒行诉被告邓士强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告蒙城县庄子大道韩廷志酒行的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告邓士强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。蒙城县庄子大道韩廷志酒行诉称：1、请求法院判令被告立即偿还原告所欠酒款20,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告在蒙城县庄子大道从事酒类批发、零售经营。2015年初开始，被告因办事等需要用酒，先后从原告处共购买白酒折合人民币共计20,000元没有付款，结算后被告于2015年3月21日出具欠条。近年来原告多次找到被告索要酒款，但被告总是以种种理由推拖，现在被告不但不还款，反而躲避原告，不给面见。无奈，为了维护本人的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请法院依法判如所请。原告为证明主张提供证据如下：1．原告营业执照复印件，证明原告的主体资格；2．被告的户籍证明，证明被告的身份及主体资格；3．欠条原件一张，证明被告欠原告酒款20,000元至今未付的事实。邓士强未答辩未举证。经审理查明事实如下：原告在蒙城县庄子大道从事酒类批发、零售经营。2015年初开始，被告因办事等需要用酒，先后从原告处共购买白酒折合人民币共计20,000元没有付款，结算后被告于2015年3月21日出具欠条。本院认为：原被告之间是买卖关系，双方应按照合同的约定履行各自的义务。被告没有按合同的约定履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓士强于判决生效后十日内偿还原告蒙城县庄子大道韩廷志酒行酒款20,000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜人民陪审员  丁姗姗人民陪审员  张淑艳二〇二一年五月二十一日书 记 员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1321执976号 申请执行人张德财与被执行人中农舜天生态肥业有限公司纠纷一案，申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行。本案执行标的共计7757.05元，经本院执行，实际执行到位7757.05元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执969号之一申请执行人：吴忠亮，男，1986年02月12日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被执行人：盘锦弘鼎物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：刘旭，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴忠亮与被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司在辽宁大洼农村商业银行股份有限公司存款35628元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年五月十八日书记员  孙若靺
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 （2021）渝05民初860号 原告：重庆中鑫珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号22-2#，统一社会信用代码915001036839186611。法定代表人：许美琼，总经理。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。被告：赣州趣店科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区黄金大道与金岭路交叉口赣州市科技创业服务中心1期标准厂房25栋2楼，统一社会信用代码91360700MA35LEQH4D。法定代表人：罗敏，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。被告：彭菊，女，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘东，重庆海外律师事务所律师。原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司与被告赣州趣店科技有限公司、彭菊侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告重庆中鑫珠宝首饰有限公司负担。  审  判  长  刘光英    人民陪审员  钟德华    人民陪审员  兰文学 二〇二一年五月十三日 法官助理  刘德宝书 记 员 罗怀茹  - 1 -
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2352号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：谢海军，任壬田支行行长。被告：李彩荣，男，1983年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：叶青青，女，1986年12月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告李彩荣、叶青青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，被告李彩荣、叶青青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告李彩荣、叶青青偿还借款本金7万元及利息（2021年3月12日前的利息8775.9元；之后按合同约定计息至款清之日）。事实和理由：两被告系夫妻。2019年2月18日，两被告以经营挖机为由与原告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷借款合同》，约定：最高借款金额7万元，授信借款日期自2019年2月18日起至2022年2月17日；借款年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮70%执行；借款的金额以借款凭证内容为准；还款方式为到期还本，按月付息；逾期加收50%罚息。当日，被告通过手机银行自助用信借款7万元。借款到期后，两被告未按约还本付息，截至2021年3月12日，尚欠借款本金7万元及利息8775.9元。被告李彩荣、叶青青未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明，截至2021年5月26日，尚欠借款本金7万元及利息1393.55元（逾期年利率为11.0925%）。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告李彩荣、叶青青签订的借款合同合法有效，受法律保护。借款到期后两被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告李彩荣、叶青青归还借款本金及利息,本院予以支持。被告李彩荣、叶青青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彩荣、叶青青应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（2021年5月26日前的利息1393.55元；其后按年利率11.0925%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（原告已预交，已减半收取），由被告李彩荣、叶青青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年五月二十八日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2020）浙0109民初13879号        原告（反诉被告）：中集德立物流系统（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205836668168237，住所地江苏省昆山市张浦镇建德路658号。                法定代表人：汪绪谦，系执行董事。                委托诉讼代理人：朱峰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。                被告（反诉原告）：杭州肯莱特贸易有限公司，统一社会信用代码91330109311222348N，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号东南科技研发中心1203室。                法定代表人：汪迪桦，系总经理。                委托诉讼代理人：曾志坤，浙江博方律师事务所律师。                原告（反诉被告）中集德立物流系统（苏州）有限公司（以下简称“中集德立公司”）诉被告（反诉原告）杭州肯莱特贸易有限公司（以下简称“肯莱特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2021年1月12日公开开庭进行了审理，双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈龙适用普通程序独任审理。因中集德立公司未按本院通知预交案件受理费，本案按中集德立公司撤诉处理。本案现已审理终结。                反诉原告肯莱特公司向本院提出反诉请求：中集德立公司支付肯莱特公司货款67080元。事实和理由：2018年4月23日及2018年5月11日，中集德立公司、肯莱特公司签订《采购订单》2份，约定由中集德立公司向肯莱特公司购买皮带600条，单价260元，双方对付款方式、双方权利义务进行了约定。合同签订后，肯莱特公司向中集德立公司交付600条皮带。2019年，中集德立公司提出交付的货物存在质量问题，要求更换。肯莱特公司对该说法虽不予认可，但基于维系客户的商业考虑，同意进行更换，并再次向中集德立公司交付258条皮带，但中集德立公司未退还原皮带。截至目前，中集德立公司仅向肯莱特公司支付了600条皮带的货款，合计156000元，剩余258条皮带的货款67080元至今未付。                反诉被告中集德立公司辩称：肯莱特公司主张258条皮带货款，双方对此没有形成购买合意，肯莱特公司基于更换600条皮带中的不良皮带而提供258条皮带。中集德立公司收到258条皮带并使用后，发现仍有质量问题无法使用。目前在中集德立公司库内的皮带同意返还肯莱特公司，请求驳回肯莱特公司的反诉请求。                经审查，本院认定以下事实：2018年4月23日、2018年5月11日，中集德立公司、肯莱特公司签订《采购订单》2份，约定：中集德立公司合计向肯莱特公司购买皮带600条，单价260元，价款合计156000元。供方保证按本合同发运的货物应在品牌、材质、规格等符合需方的要求及相关国家标准。如需方在使用中发现材料不符合需方的要求或国家标准，供方应无条件调换，由此带来的损失及费用由供方承担。合同签订后，中集德立公司向肯莱特公司支付价款156000元，肯莱特公司向中集德立公司交付皮带600条。此后，中集德立公司提出部分皮带存在质量问题，肯莱特公司为此另向中集德立公司交付皮带258条，中集德立公司至今未将其所称存在质量问题的皮带返还肯莱特公司。以上事实，由中集德立公司提供的《采购订单》、付款回单、邮件往来记录，肯莱特公司提供的《采购订单》、邮件往来记录以及双方在庭审中的陈述在案证实。                本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定应适用民法典的情形，应适用当时的法律、司法解释的规定。                本案中，中集德立公司、肯莱特公司间《采购订单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。肯莱特公司虽向中集德立公司交付皮带258条，但此交付行为系肯莱特公司基于中集德立公司提出质量异议，依据《采购订单》的约定履行调换义务而进行，双方就该258条皮带并未达成买卖合意。肯莱特公司要求中集德立公司支付相应货款67080元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。至于被调换而中集德立公司尚未返还的皮带，肯莱特公司可依据双方合同约定另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                驳回杭州肯莱特贸易有限公司的反诉请求。                反诉案件受理费738.50元，由杭州肯莱特贸易有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员陈龙    二○二一年五月十三日            书记员富建萍
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2597号调兵山某社：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月二十八日
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执706号之二申请执行人：官水玲，女，1989年6月27日出生，汉族，住南城县。被执行人：符兴国，男，1980年3月20日出生，汉族，住南城县。本院执行申请执行人官水玲与被执行人符兴国民间借贷纠纷一案中，被执行人符兴国与申请执行人官水玲达成执行和解协议，因执行和解协议期限长，申请执行人申请撤回执行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执706号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人在申请执行期限内可申请恢复按原民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴献忠审 判 员 饶水根审 判 员 范 宇二〇二一年五月二十八日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3873号        原告：金华市腾德汽车租赁有限公司，住所地浙江省金华市婺城区人民西路1007号一楼。                法定代表人：陈桢腾。                被告：唐增威，男，1996年9月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。                本院在审理原告金华市腾德汽车租赁有限公司诉被告唐增威金车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许金华市腾德汽车租赁有限公司撤诉。                本案受理费170元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市腾德汽车租赁有限公司负担。                    审判员卢庆兰    二〇二一年五月二十五日            代书记员王文霞
铜川市王益区人民法院民事裁定书                                (2021)陕0202民初458号     原告:王桂花，女，1963年01月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告: 杨眉，女性，汉族，住基建公司信誉信息部经理。原告王桂花与被告杨眉名誉权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案, 原告王桂花于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂花撤回起诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂花撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王桂花负担。  审 判 员 崔文朝       二〇二一年五月二十七日     书 记 员 石玉倩  1
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执异26号异议人（被申请人）：刘锦强,男,汉族,1967年9月28日出生,住广东省鹤山市。异议人（被申请人）：刘双好，女，1969年7月14日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。异议人(被申请人)：鹤山市沙坪兴达五金电器商店，住所地：鹤山市沙坪镇前进路76号国泰广场，统一社会信用代码：92440784G33825486X。经营者：刘双好。申请人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行，住所地：鹤山市沙坪人民东路56号之六至之九，统一社会信用代码：914407846964790470。负责人：谭雨安。委托诉讼代理人：王以富，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，公司员工。被申请人：伍牛仔，男，1969年8月13日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。被申请人：区建仪，女，1970年11月5日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。被申请人：伍宝珠，女，1973年5月23日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。关于广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行（以下简称农商行沙坪支行）与伍牛仔、区建仪、刘锦强、伍宝珠、刘双好、鹤山市沙坪兴达五金电器商店（以下简称兴达五金店）金融借款合同纠纷一案，本院以(2020)粤0784民初4902号民事裁定书冻结了兴达五金店、刘双好相关银行账户存款以及查封了刘锦强名下房产。异议人刘锦强、刘双好、兴达五金店向本院提出书面异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。异议人刘锦强、刘双好、兴达五金店称：经农商行沙坪支行委托的评估公司进行评估，刘锦强名下坐落于鹤山市不动产价值为403.8万元，农商行沙坪支行主张的涉案本金及利息仅为2850517.11元，法院查封了上述不动产已经构成超标的保全，超出金额约为1187482.89元。此外，法院先后冻结了兴达五金店、刘双好名下银行存款合计1850896.04元，保全超出金额是本案标的额的1倍多，故请求法院解除对兴达五金店、刘双好名下银行存款的冻结。申请人农商行沙坪支行辩称：一、债权数额仍在持续增加。涉案本金及利息2850517.11元仅为暂计至2020年10月28日的借款本息，2020年10月29日起至还清本息日止的贷款利息仍按借款人伍牛仔与答辩人签订的编号为鹤农商借字【2019】第10020199917870817号《个人借款合同》第二条相关约定计收。二、担保物价值具有不确定性。一是贷款时抵押物评估价值仅作为确定抵押物价值的参考因素之一，无法证明抵押物的实际成交价格。二是对抵押物价值的判断，需要结合评估价以及兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等综合认定。抵押物评估价值为403.8万元，每次拍卖降低20%，以三次拍卖为限，抵押物变现价值可降至258.43万元，不足以偿还全部债权，增加冻结刘双好、兴达五金店银行存款1850896.04元后，查封、扣押、冻结被执行人的财产与答辩人债权数额相当。综上所述，答辩人认为财产保全不存在明显超标的查封、扣押、冻结。经审查查明：关于农商行沙坪支行与伍牛仔、区建仪、刘锦强、伍宝珠、刘双好、兴达五金店金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0784民初4902号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人伍牛仔、区建仪、刘锦强、伍宝珠、刘双好、鹤山市沙坪兴达五金电器商店价值2850000元范围内的银行存款、房产、车辆、机器设备及相应的其他财产。根据上述裁定书，本院已经：1.冻结兴达五金店在中国农业银行股份有限公司鹤山桂林苑支行账号44×××23，实际冻结116350.12元；2.冻结刘双好在中国工商银行股份有限公司鹤山新湖支行账号20×××02，实际冻结4545.92元；3.冻结刘双好在广东鹤山农村商业银行股份有限公司中山支行账号80×××49，实际冻结400000.00元；4.冻结刘双好在广东鹤山农村商业银行股份有限公司中山支行账号80×××85，实际冻结400000.00元；5.冻结刘双好在广东鹤山农村商业银行股份有限公司中山支行账号80×××46，实际冻结400000.00元；6.冻结刘双好在广东鹤山农村商业银行股份有限公司中山支行账号80×××16，实际冻结330000.00元；7.冻结刘双好在广东鹤山农村商业银行股份有限公司中山支行账号80×××16，实际冻结200000.00元；8.查封刘锦强名下的坐落于鹤山市不动产，该房产抵押给农商行沙坪支行。上述第8项不动产的价值，刘锦强与农商行沙坪支行提供了证据材料。刘锦强提供《最高额抵押担保合同》、《刘锦强房地产抵押估价报告》，上述两份材料对涉案不动产的评估价值为403.8万元，《最高额抵押担保合同》对不动产价值的认定依据为《刘锦强房地产抵押估价报告》，《刘锦强房地产抵押估价报告》估价作业日期：2017年10月26至2017年10月27日，现已超过有效期限。农商行沙坪支行提供同为广东信利土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《刘锦强房地产市场价值报告》，估价作业日期：2021年5月10日，涉案不动产价值为1890300元。本院认为，本案争议焦点为：依据现有证据材料，能否确认查封超标的额。对此，要通过审查要查封的财产金额和实际查封财产价值两方面的情况综合判定。一、需要查封的财产金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围。本案农商行沙坪支行向本院申请财产保全的金额为2850000元，本院（2020）粤0784民初4902号民事裁定书裁定保全的金额也是2850000元，则本案需要查封的财产金额应按2850000元确认。二、实际查封的财产价值。刘锦强提供《最高额抵押担保合同》、《刘锦强房地产抵押估价报告》，以证明涉案不动产的评估价值为403.8万元，其中《最高额抵押担保合同》对不动产价值的认定依据为《刘锦强房地产抵押估价报告》，《刘锦强房地产抵押估价报告》估价作业日期：2017年10月26至2017年10月27日，现已超过有效期限。本院不予采纳。农商行沙坪支行提供同为广东信利土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《刘锦强房地产市场价值报告》，估价作业日期：2021年5月10日，涉案不动产价值为1890300元。对于农商行沙坪支行提供的估价报告，本院予以采纳。综上，裁定查封的金额为2850000元，农商行沙坪支行出具的《刘锦强房地产市场价值报告》认定涉案不动产价值1890300元，因农商行沙坪支行诉伍牛仔、区建仪、刘锦强、伍宝珠、刘双好、兴达五金店金融借款合同纠纷一案权利义务清晰，需综合考虑司法执行快速变现过程中可能出现流拍、降价等因素以及房地产的贬值趋势，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条规定，拍卖保留价=评估价值×0.7×0.8,据此，拍卖保留价为1058568元。而冻结的第1项至第7项的银行存款金额合计1850896.04元，故上述冻结查封的银行存款、不动产价值为1909464.04元，并无明显超标的额查封。又，申请人农商行沙坪支行对上述财产保全向本院出具保证函，若农商行沙坪支行申请财产保全错误因此造成异议人财产损失，异议人可以通过法律程序追究其责任。故对于异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘锦强、刘双好、鹤山市沙坪兴达五金电器商店的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 温健灿审 判 员 冯权胜审 判 员 黎佩景二〇二一年五月二十五日法官助理 陈国明书 记 员 曾广强
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初817号 原告：吴胜林，男，1977年7月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：文剑英，广东荆紫律师事务所律师。（特别授权） 被告：湛忠意，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：朱诗瑶，湖南湘军麓和律师事务所律师。（特别授权） 被告：湛如意，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告吴胜林与被告湛忠意、湛如意民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜林的委托诉讼代理人文剑英、被告湛忠意及委托诉讼代理人朱诗瑶到庭参加了诉讼，被告湛如意经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛忠意偿还原告借款本金1400000元本金及违约金1596000元，并以1400000元本金按月利率1.5%计付至清偿借款之日的利息；2、判令被告湛如意承担连带保证责任；3、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年开始，被告湛忠意因生意需要多次向原告借款，大部分以现金交付，并口头约定月利率3分。2016年2月7日，经双方结算被告湛忠意共计欠付原告借款本金1400000元，并于当天签订借款协议。2017年1月26日，原告与被告湛忠意签订还款协议，并由被告湛如意承担连带保证责任，被告湛如意以其房产作为抵押。后经原告催要，两被告至今仍未还款，故向法院提起诉讼。 被告湛忠意辩称，一、原告与其之间不存在真实的借款关系，原告主张的借款与事实不相符，且无法提供证据证明已经将借款全部交付给被告；二、原告解释这1400000元系原先的借款和货款共同组成，但原告提交的银行流水无法证明货款往来和借款实际给付情况，且从借款协议签订之日至还款计划出具之日，被告欠付的数额根本不足1400000元。综上所述，请求法院驳回原告诉请。 被告湛如意未予答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：1、原告吴胜林与被告湛忠意在广东省佛山市因生意往来相识。2016年2月7日，被告湛忠意向原告吴胜林出具借款协议一张，约定被告湛忠意向原告吴胜林借款1400000元，借款期限自2016年2月7日至2016年5月7日，被告湛忠意如逾期还款30日以内按日利率2‰支付违约金，逾期30日以上，按日利率2.5‰支付违约金。同日，被告湛忠意向原告吴胜林出具收条一张，载明被告湛忠意收到原告吴胜林给付现金人民币1400000元。3、2017年1月26日，被告湛忠意向原告吴胜林出具还款计划一张，承诺在2017年2月30日前支付原告吴胜林30000元，之后每月30日固定向原告吴胜林还款30000元，同时被告湛如意以其株洲市的一处房产作为该笔债务的担保。4、原告吴胜林与被告湛忠意交易往来中，2013年至2014年、2017年至2018年，原告吴胜林向湛忠意共转账10笔，共计280500元，收被告湛忠意转账9笔，共计717500元。原告吴胜林与被告湛忠意姐姐湛双交易往来中，收湛双转账2笔，共计50000元。原告吴胜林与案外人成芬交易往来中，收成芬转账24笔，共计153578.74元。5、原告于庭审中陈述2020年取现230000元支付给被告湛忠意，但无其他证据证作证。被告湛忠意于庭审中陈述，其出具借条后由于原告未将款项计入其账户，故一直未要求原告交付借条，2017年1月26日，被告确因资金周转再次向原告提出借款一事，双方达成合意，被告出局了还款计划，但原告仍未向被告提供借款。6、原告吴胜林于2018年8月15日通过电话向被告湛如意催要欠款，于2019年4月9日、10月14日、10月15日通过电话分别向被告湛忠意催要欠款。2019年4月9日、2020年2月9日、5月11日、5月31日、9月12日分别通过短信的方式向湛如意催要欠款，但被告并未回复或作出还款的意思表示。 以上事实有原告提供的借款协议、收条、还款计划、银行流水、电话录音、短信截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点原、被告之间是否系民间借贷关系。民间借贷系实践性合同，在司法实践中，考量民间借贷关系成立与否，关键在于所借款项是实际否交付及双方之间是否存在借贷合意。原告作为主张法律关系成立的一方，应当提供证据证明其与被告湛忠意达成借款合意，并已将借款实际交付给被告湛忠意。原告提供的借款协议、收条和还款计划，可以证原被告之间达成了借款合意，但并不能证明原告已履行了提供借款的义务。原告提供的电话录音、短信记录中双方均未提及欠款的具体数额和性质，而其提供的银行流水中，双方多有往来，被告湛忠意支付给原告的款项明显高于原告支付给被告湛忠意的，且原告陈述其取现支付给被告湛忠意的230000元也无证据证实系被告湛忠意的借款，另外如此之大的现金借贷没有借据等凭据佐证，此后双方借款结算时，又无结算明细，明显与客观事实不符，从证据及庭审查明的情况来看，原、被告之间经济往来频繁，借贷、买卖关系并存，仅凭借条和还款计划不足以证实本案原、被告之间借贷关系真实可信、确已发生。此外，被告湛忠意姐姐湛双及案外人成芬均向原告支付款项性质不明，原告亦未能举证证明上述两人支付的款项是代被告湛忠意还款。综合上述意见，原、被告之间的借贷关系及借款数额无确实充分证据证实，本院依法不予认可。由于借贷合同本院未予认可，被告湛如意的担保合同依法也不应认可，两被告不应承担本案借款的还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项，规定，判决如下： 驳回原告吴胜林的全部诉讼请求。 案件受理费30768元（原告吴胜林预交），减半收取计15384元，由原告吴胜林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二一年五月八日 法官助理邓连科 书记员邓连科（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百八十二条保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3571号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托诉讼代理人：宁红兰，系该分行客户经理。被告：王丽平，女，1974年5月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告王丽平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁红兰到庭参加诉讼，被告王丽平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告信用卡欠款共计6359.12元，其中本金3667.50元、利息349.98元、违约金2341.64元（利息及违约金暂计算至2021年3月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。原告陈述的事实与理由：2017年8月15日被告通过手机网络在线向原告申请办理信用卡业务，并声明愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。根据被告的申请，经原告审查，原告于2017年8月15日向被告发放卡号为62×××14信用卡，信用额度6500元，期间最高信用额度为9000元，账单日为每月9日，还款日为账单日后20日。自2020年10月起被告信用卡出现逾期，未按期偿还信用卡透支款，经原告催收无果，故诉至法院，并提出前述诉请。被告王丽平未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年8月15日被告通过手机网络在线向原告申请办理中国银行信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约，按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金等。后原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡一张，信用额度6500元，期间最高信用额度为9000元。被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年3月23日，被告信用卡账户欠款共计6359.12元，其中本金3667.50元、利息349.98元、违约金2341.64元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的书证、陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丽平在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款本金3667.50元、利息349.98元、违约金2341.64元，共计6359.12元（暂计算至2021年3月23日，之后利息、违约金按信用卡领用合约约定的标准支付至实际清偿日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初2905号原告：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市一环东路248号，统一社会信用代码：91450900900422882U。负责人：庞新方，行长。委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂彪，男，1965年12月26日，汉族，该银行的职员，住广西玉林市玉州区。被告：廖昕，男，1974年3月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中国银行股份有限公司玉林分行（简称中行玉林分行）与被告廖昕信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告中行玉林分行的委托诉讼代理人吴永光，被告廖昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金47318.87元、利息25937.10元、费用46859.08元，合计120115.05元（利息计至2020年9月25日，以后以本金47318.87元为基数按信用卡领用合约约定的利息计算办法续计至被告付清本息为止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告在原告处申请办理了长城环球银联金卡，卡号为62×××82。至2020年9月25日被告使用了上述信用卡透支产生的本金、利息、费用共计120115.05元，被告至今没有还清此透支本息及费用。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的请求。被告廖昕辩称：透支本金应该差不多，但是我想不明白利息和其他费用是如何产生的。综合原、被告的诉辩意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告中行玉林分行于1988年4月8日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1990年2月12日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立；类型为股份有限公司分公司（上市），经营范围：金融业务等。2015年9月25日，被告廖昕经阅读《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》）后，向原告中行玉林分行申领信用卡；《章程》与《合约》均对信用卡的使用及利息（《合约》第18条约定：“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五即年化利率为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”）、滞纳金、相关费用等事项进行约定。双方签订合约后，原告中行玉林分行依约向被告廖昕发放信用卡（账号：62×××82）。被告廖昕领取信用卡后进行激活使用，截至2020年9月25日共计已透支本金47318.87元逾期未还，因此产生利息25937.10元、费用46859.08元。经原告中行玉林分行多次向被告廖昕追索未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用信用卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2020年9月25日被告因透支信用卡产生了透支款47318.87元，拖欠利息25937.10元、费用46859.08元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告要求被告支付从2020年9月26日起至还清欠款之日止的利息（以47318.87元为基数，自2020年9月26日起按合约约定的利率计付至债务全部清偿之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，原告主张的利息不得超过同期LPR的四倍利率。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，综上，原告主张的利息不应超过同期LPR的四倍利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告廖昕归还信用卡欠款本金47318.87元，及截至2020年9月25日止的利息25937.10元、费用46859.08元，合计120115.05元给原告中国银行股份有限公司玉林分行；二、被告廖昕支付利息给原告中国银行股份有限公司玉林分行（计算方法：以47318.87元为基数，自2020年9月26日起至还清欠款之日止，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定的标准计算，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2702元，减半收取1351元，由被告廖昕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  包智慧二〇二一年五月十五日书记员  吕玉凤