wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3766号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：韩明阳，男，1985年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，户籍所在地山东省烟台市牟平区。被告：李玥颖，女，1984年1月21日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区，户籍所在地山东省烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告韩明阳、被告李玥颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告韩明阳、被告李玥颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告韩明阳、被告李玥颖偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金103242.63元、利息4762.01元、罚息2245.49元、复利257.19元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告韩明阳所有的牌号为鲁Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月26日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告韩明阳、被告李玥颖签订《个人担保贷款合同》，约定被告韩明阳、被告李玥颖向原告借款280000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率10.5%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年5月14日，原告依约向被告发放贷款280000元。截止至2021年3月12日，被告韩明阳、被告李玥颖拖欠原告本金103242.63元、利息4762.01元、罚息2245.49元、复利257.19元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩明阳、被告李玥颖于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金103242.63元、利息4762.01元、罚息2245.49元、复利257.19元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；二、限被告韩明阳、被告李玥颖于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告韩明阳名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告韩明阳、被告李玥颖负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告韩明阳、被告李玥颖于本判决生效之日起10日内迳付给其1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月二十日书记员  李俊毅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初5456号原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，营业场所郑州市嵩山南路1号，统一社会信用代码914101007507259751（1-1）。负责人：李磊磊，系该行行长。委托诉讼代理人：王宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南昊中律师事务所律师。被告：刘广兴，男，1982年1月8日出生，汉族，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“广发银行淮河路支行”）与被告刘广兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行淮河路支行的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告刘广兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行淮河路支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金115714.59元、利息3276.07元、罚息258.58元、复利45.23元，共计119294.47元（利息、罚息、复利暂计至2020年12月30日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告刘广兴向原告申请信用贷款并签署《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：被告向原告申请贷款循环额度人民币30万元；月利率1.1%；额度期限为60个月，还款方式为按月等额本息，指定还款日为每月8日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。2015年11月16日，原告与被告刘广兴签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信贷款额度18万元，额度有效期自2015年11月16日至2020年11月16日；贷款用途为个人综合消费；月利率为1.1%。同日，原告与被告刘广兴签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定核准贷款金额为18万元，贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式等额本息；还款日为每月8日，月利率为1.1%。自2015年11月16日起原告向被告发放贷款，截止2020年12月30日被告尚欠原告本息119294.47元。现被告未能按月还本付息已构成违约，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告刘广兴未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告刘广兴在原告处填写自信卡（自信一贷）申请表，申请30万元的循环贷款额度，期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，支付方式为自主支付，贷款用途为个人综合消费；背面的广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定：贷款利息为固定利率，月利率1.1%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并对贷款的审核及发放、还款及违约责任等进行了明确约定。2015年11月16日，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明授信额度为18万元，期限为36个月，自2015年11月16日起至2020年11月16日止，用途为个人综合消费、装修，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率为固定利率月利率1.1%计息，支付方式自主支付。被告在客户签名处签字并按指印，原告加盖银行个贷合同专用章。自2015年11月16日，原告共向被告发放了25笔贷款，被告刘广兴偿还了11笔，尚有14笔贷款未按约定及时偿还款项。截止2020年12月30日，被告未还本金115714.59元、利息3276.07元、罚息258.58元、复利45.23元。以上事实，有申请表、个人信用贷款核准通知书、交易明细、欠款余额表等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告刘广兴在原告广发银行淮河路支行申请办理信用贷款并签署个人信用贷款核准通知书，原告依约向被告发放贷款，被告未按时偿还款项，已构成违约。现原告广发银行淮河路支行起诉主张权利，要求被告偿还贷款本金115714.59元、利息3276.07元、罚息258.58元、复利45.23元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告刘广兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广兴于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行本金115714.59元、利息3276.07元、罚息258.58元、复利45.23元（暂计算至2020年12月30日，之后按照合同约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1343元，由被告刘广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李 丽二〇二一年五月二十一日法官助理  顾百灵书 记 员  张永泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初8818号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：黄秀球，女，1969年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行）诉被告黄秀球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告黄秀球拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：被告向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年11月5日的信用卡透支欠款本金8540.46元、利息8788.12元、违约金8688.63元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄秀球经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告广发银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2018年1月19日，被告黄秀球申领信用卡，卡号（62580917********），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，则按客户账单最低还款额的6%收取，客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金。二、违约情况及欠款情况：黄秀球自2018年5月26日开始逾期还款，经广发银行计算，截至2021年3月5日，黄秀球尚欠本金8540.46元、各项利费18540.08元（利息9851.45元、违约金8688.63元），本院予以确认。本院认为：黄秀球持卡消费后未按期还款，构成违约，广发银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月5日的利费共计5779.0446元。因广发银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告黄秀球在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金8540.46元以及利费共计5779元（暂计至2021年3月5日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,减半收取225元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄秀球负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  陈**强二〇二一年五月十七日书记员  徐淑榆书记员  黄靖雯
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执128号之三申请执行人华红英，女，1978年8月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人苏国兵，男，1975年10月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。申请执行人华红英依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1124民初307号民事调解书，向本院申请执行，本院于2021年2月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月23日向被执行人苏国兵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财。1.查明被执行人有银行存款合计2,685.65元，本院已扣划2,685.65元，扣缴执行申请费200元后余2,485.65元，已支付给申请执行人华红英。2.查明被执行人苏国兵有福田牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××）、丰田牌汽车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年5月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过实地走访对被执行人苏国兵居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人苏国兵可供执行的财产。四、于2021年4月15日已向被执行人苏国兵发出限制消费令，并依法于2021年5月24日将被执行人苏国兵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位2,685.65元，本院已扣划2,685.65元，扣缴执行申请费200元后余2,485.65元，已支付给申请执行人华红英，本案债权尚余17,514.35元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年五月二十四日书记员  李梦莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6197号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市沙溪区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：季正伟，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址湖北省随县。被告：周翠，女，1987年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行）诉被告季正伟、周翠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行因被告季正伟向其辖下机构农业银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称农业银行沙溪支行）申请信用卡并办理专项分期业务，持卡消费后拖欠信用卡欠款，被告周翠为共同还款人为由，向本院提出诉讼请求：1.被告季正伟向原告清偿信用卡欠款本金177337元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年8月16日，利息0元、违约金0元、手续费0元，合计177337元，从2020年8月17日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算）；2.被告周翠对被告季正伟所欠上述债务承担连带清偿责任；3.两被告向原告支付律师费【基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费】。被告季正伟、周翠未到庭应诉，亦未答辩及提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2019年8月6日，季正伟申领信用卡，卡号（6228360096181046），信用卡领用合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、分期业务情况：农业银行沙溪支行依据季正伟申请，于2019年8月13日向其发放分期本金20万元，分期手续费36000元，上述本金及分期手续费分60期（每月为一期）通过涉案信用卡还款，每月还款日为10日。三、违约情况及欠款情况：季正伟自2020年5月7日开始逾期还款，本案起诉后季正伟有部分还款，截至2021年3月16日仍欠本金157629.85元、各项利费5984.78元（利息1880.63元、违约金1104.15元、分期手续费3000元），本院予以确认。其中分期手续费已经固定，之后不再计收。其他：农业银行提供的格式合同约定：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。本案诉讼期间，农业银行委托律师代理本案诉讼，并主张律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费。另查，季正伟、周翠系夫妻关系，双方于2011年9月21日登记结婚。另外，周翠于2019年8月12日向农业银行出具了共同借款承诺书，承诺作为共同借款人对案涉债务承担共同还款责任。再查，农业银行沙溪支行出具书面声明：农业银行沙溪支行为农业银行的下属分支机构，其同意由农业银行主张和行使此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为：农业银行沙溪支行是农业银行的分支机构，其出具声明同意由农业银行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。季正伟持卡消费后未按期还款，构成违约，农业银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。经本院核算，农业银行诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故本院对农业银行诉请至2021年3月16日的利费全部支持。因农业银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。对于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。对于周翠的责任问题。本案债务发生在其与季正伟夫妻关系存续期间，且其已书面承诺承担共同还款责任，故周翠应对季正伟的本案债务承担共同还款责任。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告季正伟、周翠在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金157629.85元以及利息1880.63元、违约金1104.15元、分期手续费3000元（暂计至2021年3月16日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告季正伟、周翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元,减半收取1931元，诉讼保全申请费1411元，合计3342元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告季正伟、周翠负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月十日书记员  徐淑榆书记员  林雪莲
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1435号申请执行人曾朝：被执行人林金土：申请执行人曾朝与被执行人林金土民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01097号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位13723元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1435号案件本次恢复执行13723元完毕。二〇二一年五月十三日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执1007号之一申请执行人：张家港市荣祥建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：范正琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈家德，该公司执行董事兼总经理。张家港市荣祥建筑机械租赁有限公司与安庆市宏伟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的（2020）苏0582民初3514号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：安庆市宏伟建筑工程有限公司应于本判决生效后10日内支付张家港市荣祥建筑机械租赁有限公司租金408939.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，减半收取计3717元，财产保全费2620元，合计6337元，均由安庆市宏伟建筑工程有限公司负担，于本判决生效后10日内交纳至本院。因安庆市宏伟建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市荣祥建筑机械租赁有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理。立案标的为402602.03元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院报告财产状况。2、2021年2月2日、2021年4月20日、2021年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月10日起至2022年2月10日止），查封了被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××(查封期限均为二年，自2021年3月4日起至2023年3月3日至)，因未能实际控制，暂无法处置。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月25日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。另查明被执行人名下有位于安徽省安庆市迎江区华中路1088号安庆碧桂园迎江御墅小区20幢1单元702室不动产，该不动产已被多家法院轮候查封，本院已予以轮候查封（查封期限三年，自2021年3月9日起至2024年3月8日止），并已向首封法院安徽省枞阳县人民法院发出参与分配函，申请依法受偿。4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。5、另本院通过案件关联系统查询，被执行人在多家法院有数十起案件均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。6、2021年5月日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的402602.03元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年五月二十六日书记员 丁少华
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0891民初786号原告：湛江滨海医院有限公司，住所地湛江市开发区人民大道中64号B栋。法定代表人：莫日华。委托诉讼代理人：莫奕钦，广东法博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董周玲，广东法博律师事务所实习律师。被告：湛江开发区奥晨内科门诊有限公司，住所地湛江开发区龙平北路3号三楼。法定代表人：陈曦。原告湛江滨海医院有限公司（以下简称滨海公司）与被告湛江开发区奥晨内科门诊有限公司（以下简称奥晨公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人莫奕钦、董周玲到庭，被告奥晨公司经本院依法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告检验费26986元以及自2021年1月1日起至付清检验费之日止每天按所欠金额的3%计算逾期滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告因业务需要送血液样本到原告检验科检验，被告承诺于2020年8月15日前还清所欠原告检验费共计51986元，但被告仅还了25000元的检验费，尚欠原告26986元检验费未还。由于原告多次催促，被告后于2020年11月3日向原告出具一份承诺书，内容为“被告承诺于2020年12月31日前结清拖欠原告的检验费用26986元，若超过以上承诺时间还款，原告有权通过法院起诉催收被告所欠的检验费，因此产生的费用等相关责任由被告承担。超期还款，按所欠金额每天3%计作滞纳金支付给原告直至付清所有欠款为止。”但截至目前，被告仍欠原告检验费26986元，原告通过多种途经催促被告支付，被告均故意推脱拒绝付清所欠的检验费。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被告应当向原告支付检验费26986元，并按照承诺书所承诺的事项。自2021年1月1日起至付清检验费之日止每天按所欠金额的3%计算逾期滞纳金及承担因诉讼产生的所有费用。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法判允所诉。被告奥晨公司经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月15日，被告奥晨公司向原告滨海公司出具《检验费用欠款凭据》，主要内容为湛江开发区奥晨内科门诊有限公司自2019年7月至今，一直因业务需要送血液样本到湛江滨海医院检验科检验，并由滨海医院检验科检验后出检验报告。湛江开发区奥晨内科门诊有限公司至2020年7月底共欠湛江滨海医院检验费合计74265.66元，（2019年6月至2019年12月欠检验费16080.82；2020年1月至2020年7月欠检验费28184.84元），折扣后（7折）费用为51986元。公司承诺于2020年8月15日前还清所欠湛江滨海医院检查费共计51986元给湛江滨海医院。超出以上承诺（还清欠款）时间，湛江滨海医院有权通过法院起诉催收湛江开发区奥晨内科门诊有限公司所欠检验费，因此产生的费用等相关责任由湛江开发区奥晨内科门诊有限公司承担。2020年11月3日，陈立代被告滨海公司的法定代表人陈曦出具《承诺书》，主要内容为湛江开发区奥晨内科门诊有限公司承诺于2020年12月31日前结清拖欠湛江滨海医院检验费用26986元，于2020年11月3日前先结付13493元，超出以上承诺还清欠款时间，湛江滨海医院有权通过法院起诉催收湛江开发区奥晨内科门诊有限公司所欠检验费，因此产生的费用等相关责任由湛江开发区奥晨内科门诊有限公司承担。超期还款，按所欠金额3%计作滞纳金支付给湛江滨海医院且至付清所有欠款为止。另查明，被告奥晨公司的类型为自然人独资的有限责任公司，陈立为被告奥晨公司的大股东，持股比例为100%。本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告奥晨公司承诺于2020年12月31日前结清拖欠26986元检验费用，于2020年11月3日前先结付13493元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告为证明其主张，已完成举证，被告不到庭应诉应承担相应的后果。被告并未提供证据证明其履行了合同义务，被告的行为已构成违约。故对于原告滨海公司请求被告支付检验费用26986元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的问题。被告在《承诺书》中约定超期还款，按所欠金额每天3%计作滞纳金支付给原告且至付清所有欠款为止。原告主张每日3%的逾期滞纳金计算明显过高，已经超过法律规定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。逾期滞纳金本院依法调整为从拖欠之日即2021年1月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计至付清之日止。被告奥晨公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湛江开发区奥晨内科门诊有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湛江滨海医院有限公司支付检验费26986元及逾期滞纳金（逾期滞纳金以本金26986元为基数，从2021年1月1日起按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计至付清之日止）；二、驳回原告湛江滨海医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.65元，减半收取计273.33元，由被告湛江开发区奥晨内科门诊有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  黄晓君二〇二一年五月六日书记员  吴启萍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0243执1734号申请执行人：胡秀均，男，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：胡治奎，男，1962年09月04日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人胡秀均依据（2020）渝0243民初1576号民事调解书申请执行胡治奎租赁合同纠纷一案，因被执行人胡治奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡秀均向本院申请执行，本院于2021年5月17日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人胡治奎于2022年1月22日（农历2021年腊月20日）前向申请执行人胡秀均支付30000元；二、执行费350元，由被执行人胡治奎在2022年1月22日前缴到彭水县人民法院；三、申请执行人胡秀均同意解除对被执行人胡治奎银行卡的冻结；四、如被执行人胡治奎未按协议履行，申请执行人胡秀均可申请恢复原法律文书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0243执1734号执行案件的执行。（2020）渝0243民初1576号民事调解书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二一年五月二十六日书记员  李秋玥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初11022号原告：周某1，女，1957年6月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。被告：周某2，女，1952年8月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈某(系被告周某2女儿)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔健，上海启晟律师事务所律师。被告：周某3，男，1942年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告周某1诉被告周某2、周某3共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日、5月17日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人闫学文、被告周某2的委托代理人陈某、乔健到庭参加庭审。被告周某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割原、被告三人共有的上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)，房屋归两被告所有，两被告共给付原告房屋价值三分之一的折价款，过户产生的税款由两被告负担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹。涉案房屋系原南汇区汤巷村1组746号拆迁而来的配套商品房。房屋权利人于2010年4月16日被核准登记在原、被告三人名下，系共同共有，原、被告三人各占有三分之一份额。几年来，原、被告之间矛盾不断。被告周某2未经原告同意，私自将涉案房屋占为己有，致使矛盾激化，双方已无共有基础，故诉至法院。被告周某2辩称，不同意原告诉讼请求。对原、被告三人共有涉案房屋，且各占三分之一产权份额无异议。但由于周某2身体状况不好，目前经济能力不足以支付房屋折价款，故不同意分割涉案房屋。被告周某3辩称，同意将涉案房屋出售后，由原、被告三人平分房屋所得款项。本案涉及的诉讼费用及税费由原、被告三人均分。经本院审理查明事实如下：涉案房屋为原、被告三人共同所有。2020年6月，周某2罹患脑出血，右侧肢体活动受限。同年10月25日，两被告曾签署《房屋居住及买卖协议》一份，约定，原、被告三方同意在周某2购买涉案房屋前提下，由周某2在2020年11月1日至2022年10月31日居住在涉案房屋内，周某2在居住期间内，向周某1、周某3每人每月支付1,300元作为补偿等。2020年12月，周某2装修了涉案房屋并入住。2020年12月，原告提起本案诉讼，要求判令涉案房屋归两被告所有，两被告支付原告房屋折价款125万元，税费由两被告承担。之后，周某2同意以375万元折价款分割涉案房屋。但原告仍提出就涉案房屋价值进行评估，周某2对此亦表示同意。2021年4月23日，上海国衡房地产估价有限公司作出沪国衡估字(2021)第0123号《房地产估价报告》，估价结果为涉案房屋在2021年4月18日市场价值为4,106,000元。原告为此支付评估费11,500元。以上事实由户籍摘抄、上海市不动产登记簿、上海市商品房出售合同、配套商品房供应单、出院小结和病历记录本、《房屋居住及买卖协议》《房地产估价报告》以及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，现原、被告三人产生矛盾，共有基础丧失，原告要求分割共有物，本院予以准许。涉案房屋产证载明为原、被告三人共同共有，未载明份额，现原、被告三人均确认为各自占三分之一产权份额，本院对此予以确认。周某2虽罹患疾病，但不能成为拒绝分割涉案房屋的理由。考虑到周某2的身体情况以及其实际装修入住了涉案房屋，涉案房屋产权归周某2为宜，由周某2向周某1、周某3支付折价款。至于给付期限，考虑到金额及周某2的实际情况，由本院酌定。涉案房屋经本院委托，上海国衡房地产估价有限公司已经对该房屋价值作出了评估。原告认为该评估价值过低，申请再次评估，因无法定事由，本院不予准许。涉案房屋为原、被告三人共有，进行分割后，利益由三方共享，故原告主张税费由被告承担，无法律依据，本院不准许。税费应由原、被告三方共同承担。被告周某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告周某2所有；二、被告周某2应于本判决生效之日起三个月内分别给付原告周某1、被告周某3上述房屋折价款各1,368,666.67元；三、原告周某1、被告周某3应于本判决生效之日起三个月内协助被告周某2办理上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续，由此产生的相关费用由原告周某1、被告周某3、周某2各承担三分之一。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,648元，减半收取计19,824元，评估费11,500元，合计31,324元(原告周某1已预交)，由原告周某1、被告周某2、周某3各负担10,441.33元，被告周某2、周某3应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割辉减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1429号之三发往银行：平安银行事由：因蒋坤与徐超民间借贷纠纷一案中，关于徐超在平安银行账户的存款请予以查询。查询：徐超银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十日书记员 李怡静
辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽06执255号申请执行人：丹东银行股份有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：于利，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卓，男，该公司职员。委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。被执行人：刘汉旭，男，1994年1月4日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：李艳林，女，1990年4月6日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人刘汉旭、李艳林借款担保合同纠纷一案中，经查，坐落于丹东市振安区经山街143－1号5单元709室的房屋[权证号为辽（2017）丹东市不动产权第0005254号]为被执行人刘汉旭、李艳林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘汉旭、李艳林所有的坐落于丹东市振安区经山街143－1号5单元709室的房屋[权证号为辽（2017）丹东市不动产权第0005254号]，期限为三年。本裁定立即执行。执行长  于丕健执行员  陈 刚执行员  林中华二〇二一年五月十八日书记员  王 晶
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初2518号原告：潢川县恒固商品混凝土有限公司。法定代表人：祝中华，男，该公司负责人。诉讼代理人：苏德利，男，河南捷达律师事务所律师。诉讼代理人：邵建霖，女，1963年6月30日出生，汉族，户籍住址潢川县。该公司董事长。代理权限：特别授权。被告：张国军，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张智华，男，1960年1月12日出生，汉族，户籍住址河南省潢川县。原告潢川县恒固商品混凝土有限公司诉被告张国军、张智华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告潢川县恒固商品混凝土有限公司委托诉讼代理人苏德利到庭参加诉讼、被告张国军、张智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年至2018年间，被告张智华承建位于潢川县经济开发区的华英饲料厂建设工程。张智华委托被告张国军与原告签订“商品混凝土买卖合同”，至2018年12月1日双方结算时，张国军欠原告货款及违约金等共计70万元。同年12月5日，原、被告三方协商一致，同意将上述欠款转为两被告向原告的借款，借期一年，月息2分，逾期还需支付违约金及其他费用。借款到期后经原告多次催要，两被告均以暂时无钱为由拖延不还。原告请求：1、判令两被告偿还原告借款70万元并支付约定利息及相关费用；2、判令两被告承担本案的相关诉讼费用。被告张国军、张智华未出庭答辩。原告为支持自己诉求提交证据如下：一、原告营业执照、法人代表身份证，证明原告诉讼主体资格；二被告身份证复印件，证明被告身份信息；二、借条原件、欠条原件，拟证明两被告将70万元货款转化为借款，且没有按借条约定偿还原告借款的事实；三、连带借款转让书原件，拟证明两被告对欠款负连带责任。被告张国军、张智华未出庭应诉视为其对本案答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。本院审理查明：原告潢川县恒固商品混凝土有限公司与被告张智华、张国军有业务往来，2017年至2018年间，被告张智华承建位于潢川县经济开发区的华英饲料厂建设工程。张智华委托被告张国军与原告签订“商品混凝土买卖合同”，至2018年12月1日双方结算时，张国军欠原告货款及违约金等共计70万元由张国军出具欠条一张。同年12月5日，原、被告三方协商一致，同意将上述欠款转为两被告向原告的借款，借期一年，月息2分，逾期还需支付违约金及其他费用。由张智华作为借款人签名，张国军以连带保证人签名，张国军同时签订一份连带借款责任书。借款到期后经原告多次催要，两被告均未还款，原告诉至法院。上述事实有当事人陈述，本院经审查认定证据等在卷佐证。本院认为：一、关于本案涉款是基于原、被告之间买卖商砼货款，但2018年12月5日，被告张智华、张国军向原告潢川县恒固商品混凝土有限公司出具借条等凭证，将该笔款项转化为民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，法院应予尊重和保护，被告张国军、张智华应按照法律规定归还上述欠款。二、关于原告要求被告按约定支付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷》第二十五条及第三十一条规定在法律规定范围内应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张国军、张智华应予本判决生效之日起十日内给付原告欠款700000元及利息（利息计算以700000元为基数，从2018年12月6日至2019年8月19日按年利率24%计息，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率四倍计算。）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告张国军、张智华负担10800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万东林人民陪审员  王道德人民陪审员  刘 星二〇二一年五月二十八日书 记 员  耿 玉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1839号之二发往银行：中国农业银行事由：姚岚与刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，关于刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：刘凯德、安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十二日书记员  缪国辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7400号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：滕某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告滕某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告滕某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令滕某某立即支付信用卡欠款共计123177.06元（截至2020年12月25日本金98832.53元，利息20066.2元，违约金4278.33元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由滕某某承担。事实和理由：滕某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计123177.06元。被告滕某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月25日，滕某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，滕某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向滕某某核发了卡号为5201xxxx7538的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。滕某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金98832.53元，利息20066.2元，违约金4278.33元。其中账户1008xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2020年1月7日的705.75元，2020年2月7日的1415.7元，2020年3月7日的2156.88元，共计4278.33元。本院认为：广发银行根据滕某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。滕某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求滕某某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期4278.33元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、滕某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金98832.53元，利息20066.2元，违约金4278.33元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果滕某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，因适用简易程序，减半收取1382元，由滕某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年五月二十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执686号本院执行的吴正英申请龙兴配确认合同效力纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、龙兴配支付0.86亩高入半边田（实际测量）补偿款19016.75元，吴正英放弃旱地（实测面积为0.06亩和0.05亩）和果园（实测面积0.28亩）的补偿款；二、关于夯巴叫旱地，龙兴配同意夯巴叫旱地如再遇征收，征收款由吴正英领取；三、吴正英申请执行龙兴配一案执行费255元由龙兴配承担，龙兴配申请执行吴正英一案执行费102元由吴正英承担。现经龙兴配自动履行，申请执行人吴正英已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月二十日
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初653号原告：姚某某，男，1993年2月1日出生，满族，农民。住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告姚某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费186元，减半收取93元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初3755号原告：文双，男，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韩鑫，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师，特别授权。被告：漆明超，男，1989年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：万州区太白路齐杰台球馆，住所地重庆市万州区太白路99号第3层商铺部分，工商注册号500101607914229。法定代表人：漆明超。原告文双与被告万州区太白路齐杰台球馆(以下简称齐杰台球馆)、漆明超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告文双到庭参加诉讼。被告漆明超、齐杰台球馆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文双向本院提出诉讼请求：判令被告齐杰台球馆、漆明超偿还借款15000元并承担案件受理费。事实和理由：原告和被告漆明超系朋友关系，2018年6月3日，被告漆明超因经营万州区太白路齐杰台球馆及家庭生活需要资金，向原告借款共计15000元。但是被告收到款后，拒不按照承诺归还。经原告多次催收无果，诉请法院判如所请。被告齐杰台球馆和漆明超未到庭，也未提交书面答辩意见。原告提交了下列证据：注册机构代码证、付款记录、聊天记录通话录音等。本院经审查认为：对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审查查明，本院对原告主张的被告借款及经多次催收尚未归还的事实予以认定。本院认为，被告漆明超向原告文双借款，虽然没有签订书面借款合同，但是通过其打款记录、聊天记录足以认定双方借款合同成立，原告支付了借款，被告应该本着诚实信用原则，及时依约归还。漆明超及齐杰台球馆向原告借款并经多次催要仍未归还，构成违约，应承担立即归还全部借款的法律责任。原告将借款打入齐杰台球馆账户，齐杰台球馆系被告漆明超经营，被告漆明超也承诺由其归还借款，齐杰台球馆和漆明超应承担共同还款责任。故对原告要求二被告归还借款并承担案件受理费的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告万州区太白路齐杰台球馆、漆明超在本判决生效后十日内共同偿还原告文双借款15000元。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费176元，因适用简易程序减半收取88元，由被告万州区太白路齐杰台球馆、漆明超负担。本判决为终审判决。审判员 何 云二〇二一年五月三十一日书记员 唐荧嫔书记员 许人耀
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0612民初1235号原告：袁以虎，男，1987年5月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：葛剑锋，男，1995年10月23日生，汉族，住南通市通州区。原告袁以虎与被告葛剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁以虎、被告葛剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁以虎向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还货款124000元及利息，利息要求从2020年2月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清息止。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，疫情期间向被告处批发口罩，被告在朋友圈宣传自己有大量口罩出售，经与被告沟通后，原告于2020年2月23日分两次通过中国建设银行共转给被告136000元用于订购口罩，后原告收到包裹拆开发现里面只有一根木条，意识到自己被骗了，多次找到被告，被告仅仅只返还了12000元，剩余124000元至今未还，现诉至法院要求处理。被告葛剑锋辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，系居间关系，原告明知被告没有口罩仅是帮原告联系，被告收到货款之后立即转款给了供货方。原、被告都是被第三方所骗，应当共同追究供货方的责任，应当先刑后民。被告已将利润中的12000元退还了原告，并要求与原告共同向供货方追偿，原告在微信中已经同意将协议寄回被告，但后来未寄回。原、被告之间的买卖关系并未解除，被告同意继续履行合同。请求依法审理。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日原、被告通过微信达成买卖口罩协议，原告分两次向被告购买口罩，第一次购买10000个，原告向被告支付货款31000元。同日又买了35000个，原告向被告支付货款105000元。原告向被告分别指定了收货人及收货地址。被告收到上述货款后，未能交付相应货物。原告要求被告返还货款，被告返还了12000元，余款未返还，现诉至法院请求处理。审理中，经本院释明后，原告要求解除买卖关系。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告提供微信聊天记录等证据均可以证明原、被告之间存在买卖关系。原、被告应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原、被告约定了交货时间，被告未能按约交付货物，导致原告合同目的不能实现，因此原告有权要求解除合同。合同解除后，双方均应当返还各自取得的财产，由于原告未实际收到货物，故无需返还，被告应当将取得的货款返还原告。被告共取得货款136000元，已返还12000元，尚应返还124000元。原告要求被告承担自2020年2月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称双方之间系居间关系等，但未能提供足够证据证明，本院不予采信。被告抗辩称由于其被案外人所骗，应当共同向案外人主张，由于双方未能达成一致意见且该抗辩违反了合同的相对性，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告袁以虎与被告葛剑锋于2020年2月23日订立的口头买卖合同解除；二、限被告葛剑锋于本判决生效之日起十五日内返还原告袁以虎货款124000元及资金占用期间利息（以124000元为基数，自2020年2月23日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告葛剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 施鹏勇二〇二一年五月五日法官助理 毛敏华书 记 员 施鑫磊
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0204民初1008号原告：许永政，男，汉族。被告：杨**，男，汉族。委托诉讼代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。原告许永政诉被告杨**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许永政、被告杨**委托诉讼代理人杨宗安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告向原告支付水泥货款92753元；2、依法判决被告从2016年1月9日起至还清之日止按照银行同期市场报价利率的标准向原告支付资金占用期间的利息30000元；3、被告承担案件的一切费用。事实与理由：2016年1月9日，被告让原告拉了共计363.74吨水泥，价值92753元整，将水泥拉至西安东郊纺织厂某家搅拌站，当时并未结款，被告给原告当场亲笔打了收条，此后原告多次上门催要，被告总是借故说账未结到、拒不付款，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩要点：不同意原告的诉讼请求，理由1、原告起诉交到法院的收条下面的签名是被告本人签名，但是收条内容不是被告本人书写的，原告有义务对该收条内容的形成进行举证并作出合理解释；2、该收条内容书写的是被告收到原告水泥收条10张，并不是水泥多少。这个内容足以证明原告没有给被告供水泥；3、根据该收条内容所反映的情况，按照法律规定本质应该属于欠条，那么欠条是应受到诉讼时效的限制，根据落款推算，原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了诉讼权利，综上，请求驳回原告的诉请。查明的事实经理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月9日之前，原、被告双方约定原告给被告指定的西安一搅拌站送水泥（包括运费）。2016年1月9日双方进行了结算，被告财务人员给原告书写收条一张，载明：“今收到徐永正水泥收条10张共363.74吨，计363.74×255=92753元。杨**”。对于收条上杨**的签名，被告代理人予以确认。之后，原告通过打电话以及找到杨**在西安的住址联系其主要亲属等方式联系被告均未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具法律约束力。本案中原告按照被告指定的地点将水泥送到地方，视为完成了供货责任，且双方已对此进行了结算，被告至今未支付货款，构成违约，被告应当及时履行给付金钱义务，故原告主张被告支付水泥款92753元的诉讼请求应当予以支持。对于被告辩称收条只代表收到水泥收条而不能说明收到水泥的辩解有悖常理，故不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失”；对于付款日期，因本案原被告双方无其他约定，案涉收条形成之日即货款清偿之日，被告的未付款行为对原告造成了逾期付款的资金占用利息损失，故被告应支付资金占用利息；本院支持利息以欠款92753元为基数，自2016年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、杨**于本判决生效之日起十日内支付许永政货款92753元；二、杨**于本判决生效之日起十日内向许永政支付逾期付款的资金占用利息损失（以欠款92753元为基数，自2016年1月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延给付期间的债务利息。案件受理费2755元，减半收取计1377.5由杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇二一年五月十一日书记员  刘倩文
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执912号申请执行人：王露，男，1987年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：雷小飞，男，1988年3月25日出生，汉族，河南省商水县人，住河南省商水县。申请执行人王露与被执行人雷小飞买卖合同纠纷一案，被执行人雷小飞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷小飞的银行存款121700元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年五月二十八日书记员  周 玲
浙江省金华市婺城区人民法院    民事判决书    （2021）浙0702民初2268号     原告：徐某，女，2010年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：330781201009102024。       法定代理人：叶某（系原告母亲），女，1985年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。       委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。       被告：薛翀，男，1981年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：330702198109110013。       原告徐某与被告薛翀民间借贷纠纷一案，于2021年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人叶某及其委托诉讼代理人丰云新、被告薛翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告徐某向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款48000元，并支付利息（利息从2015年11月10日起按年利率3.85％计算至实际归还之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告薛翀向徐秋良借款人民币5万元，为此向徐秋良出具借条一份，约定该借款二年内还清。自2018年9月起徐秋良因心衰、肝功能异常等疾病到金华市中心医院等处就诊，2020年10月徐秋良因纳差、乏力、胸闷、气促20天到金华市人民医院就诊，并住院7天，经诊断为：急性心力衰竭、重症肝炎、腹水等疾病。2020年11月4日，金华市中心医院向徐秋良下达病危病重通知书，2020年11月20日，徐秋良因病死亡。原告徐某与徐秋良系父女关系，现年11岁，叶某与徐秋良于2010年4月登记结婚，于2017年2月17日经金华市婺城区人民法院调解离婚（案号：2017浙0702民初842号）。根据法律规定，原告向法院提起诉讼。另补充，原告起诉后，被告已支付原告的姑姑2000元。       被告薛翀辩称：本人向徐秋良借款后，已陆续归还几次，每次2000元、3000元不等，后因答辩人父亲生病，答辩人与徐秋良讲无钱归还了。后来徐秋良也没有打电话给答辩人。徐秋良去世后，他妹妹打电话告诉答辩人徐秋良已去世，说答辩人还欠徐秋良一笔钱，答辩人说还欠1.5万元，徐秋良妹妹说1.5万元就1.5万元，问答辩人怎么归还，答辩人说现在困难每月归还1000元，徐秋良妹妹表示同意。答辩人已归还两个月，共计2000元，但徐秋良妹妹未把借条还给答辩人。没想到事情变成这样了。       原告围绕其诉请向本院提交了相应证据，被告均无异议。本院对原告提交的证据真实性及其反映的事实予以确认。       根据本院认定的证据及结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，徐秋良的父亲徐马发于1998年去世，母亲季宝花于2013年去世。徐秋良与叶某于2010年4月登记结婚，于2017年2月17日经本院调解离婚，双方婚生女儿即本案原告徐某由徐秋良抚养。被告已支付徐秋良妹妹2000元。       本院认为，徐秋良与被告的借款关系事实清楚、证据充分。被告应按约定的期限返还借款。徐秋良已去世，原告作为继承人有权提起诉讼。因借条中未约定利息，故利息应从逾期之日2017年11月10日起计算。被告抗辩称尚欠1.5万元，未提供相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       一、被告薛翀于本判决生效之日起五日内归还原告徐某借款本金人民币48000元及利息（以48000元为基数，自2017年11月10日起按年利率3.85％计算至实际履行之日止）。       二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费525元（已减半收取），由被告薛翀负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员孙霞     二○二一年五月十七日     代书记员季青
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1533号原告：袁英民，男，1996年9月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：张永乐，男，1997年7月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告袁英民与被告张永乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁英民到庭参加了诉讼，被告张永乐经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁英民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款3870元。事实和理由：被告以急需资金为由，于2020年多次向原告借款，合共3870元，于2020年10月9日立下欠条，承诺在2020年12月开始归还，但被告至今没有归还借款，故成讼。被告张永乐未作答辩。原告向本院提交了证据，由于被告没有提交答辩意见，也没有出庭对原告提供的证据进行质证或提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院予以确认，并据此查明事实如下：2020年10月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人张永乐现欠袁英民3870元，现定于2020年12月还1100元，2021年元月28日还2770元。被告在欠条上签字并捺印。庭审中，原告称通过微信转账的方式向被告转款，被告至今无归还过任何款项本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《欠条》可以证明原、被告之间民间借贷法律关系成立有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告收取借款后，没有依约归还借款本息，构成违约。现原告要求被告清偿借款本金，合法有据，本院予以支持。被告张永乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁英民清偿借款本金3870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张永乐负担（受理费原告袁英民已预交，同意由被告张永乐向其迳付，不申请本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇二一年五月二十一日书记员  曹子立李柳娴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初3572号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，任公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王耀武，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王宇翔，男，1994年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。系被告儿子。原告重庆市开拓物业管理有限公司(以下简称开拓物业公司)与被告王耀武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人潘笛，被告王耀武的委托诉讼代理人王宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2009年6月5日至2020年9月5日的物业服务费19831.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年6月10日、2015年9月30日、2017年6月1日、2019年7月21日，原告分别与万州区天江景城业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对天江景城商住楼提供物业服务。签订合同后，原告入驻该小区提供物业服务至今。被告为该小区×××号房屋业主。在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2009年6月5日至2020年9月5日期间的物业服务费19831.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。庭审结束后，原告变更部分诉讼请求：要求被告支付2013年6月10日至2020年7月10日的物业服务费12716元(149.6㎡*1元/㎡/月*85个月)。王耀武的委托诉讼代理人王宇翔辩称：欠费金额的计算方式无异议。不缴费的理由：我从未与重庆市开拓物业公司签订物业服务合同，原告主体不适格；即使事实上的服务关系成立，原告开拓公司所提供的物业服务也无法满足业主需要，并未尽到物业管理服务的义务，况且被告并未入住该小区，享受开拓物业提供的物业服务也无从提起，原告要求全额缴纳物业费的诉求明显不合理；即使物业服务事实成立，存在物业服务合同关系，被告也只应当支付从贵院收到原告起诉状的时间往前溯及三年的物业费。本院经庭审确定事实如下：一、2013年6月10日、2015年9月30日、2017年6月1日，甲方万州区天江景城业主委员会分别与乙方开拓物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：甲方将天江景城委托乙方实行统一管理和服务；委托管理期限2年；住宅物管费：月交标准(当月的物管费在次月的15日-30日交纳)，三楼0.97元/㎡·月、四楼0.98元/㎡·月……二十七楼1.21元/㎡·月、二十八楼1.22元/㎡·月、二十九楼1.23元/㎡·月、三十楼1.24元/㎡·月，每增加一层楼每建筑平方米每月增加一分钱。2019年7月21日，上述合同双方续签《物业服务合同》，合同内容一致，委托管理期限3年，从2019年6月7日至2022年6月6日止。二、被告王耀武系万州区×××室房屋业主，该房屋建筑面积149.6㎡。三、被告王耀武未缴2013年6月10日至2020年7月10日的物业服务费12716元(149.6㎡*1元/㎡/月*85个月)，原告诉讼中只要求按照每月1元每平方米主张物业服务费。四、原告于2014年9月4日、2015年11月2日、2020年8月20日对被告所欠物业服务费进行了催收。上述事实，有原、被告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，2013年6月10日、2015年9月30日、2017年6月1日、2019年7月21日，万州区天江景城业主委员会分别与原告签订《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。原告依据合同约定提供了物业服务，被告辩称其未与原告签订物业服务合同，原告主体不适格以及其并未入住该小区，享受开拓物业提供的物业服务也无从提起，原告要求全额缴纳物业费的诉求明显不合理，本院不予支持；被告提出的部分物业服务费超出诉讼时效问题，因被告未交费的状态即未履行及时足额交纳物业服务费义务持续存在，不能以此抗辩诉讼时效已过。被告应支付原告物业服务费12716元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王耀武于本判决生效后十五日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费12716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担89元，被告王耀武负担59元(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月二十七日法官助理  张宏祥书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2496号原告：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区。法定代表人：林建智。被告：陈晋立，男，汉族，1959年10月9日出生，住福建省周宁县。原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司与被告陈晋立物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司于2021年5月21日向本院申请撤回对被告陈晋立的起诉。本院审查认为，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司向本院提出撤回对被告陈晋立的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司撤回对被告陈晋立的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王兴安二〇二一年五月二十四日书记员  吴晓韩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3618号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：高祥开，女，1971年12月21日出生，汉族，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告高祥开物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告高祥开的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令高祥开支付万州区XX室房屋2016年1月1日至2020年10月31日的物业服务费4455.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2016年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费4455.56元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。高祥开辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就XX花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对XX花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻XX花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告高祥开于2016年3月18日向香山缘物业公司交纳了2015年5月1日起至2015年12月31日期间的物业服务费567元（单价0.7元/月/㎡）。3.高祥开系万州区XX室业主，该房建筑面积为109.74㎡。被告未支付2016年1月1日至2020年10月31日的物业服务费4455.44元（0.7元/月/㎡×109.74㎡×58个月）。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。因此原告要求被告支付物业服务费本院予以支持,但原告请求的物业服务费4455.56计算有误，被告实际欠付的物业服务费应为4455.44元，对超出的0.12元本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告高祥开于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费4455.44元；二、驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高祥开承担。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月十七日法官助理  张 妮书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终312号上诉人（原审被告）：吕志才，男，汉族，1965年6月9日出生，住鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：吕班，女，汉族，1987年8月4日出生，住鄂州市鄂城区。上诉人吕志才因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，被上诉人吕班以双方当事人已达成和解为由申请撤回起诉，上诉人吕志才同意吕班撤回起诉。上诉人吕志才以相同理由申请撤回上诉。本院认为，吕班在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人吕志才同意，且吕志才撤回其上诉。吕班申请撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3159号民事判决；二、准许吕班撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元，由吕班负担；二审案件受理费减半收取25元，由吕志才负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 向红芳审判员蔡玉珍审判员徐武港二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 楠 书 记 员 尹 力 行
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1129民初972号原告：王宗群，男，1990年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：董美阳，男，1976年1月6日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告王宗群诉被告董美阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告王宗群于2021年5月28日向本院提出对被告董美阳撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宗群撤回对被告董美阳的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王宗群负担。审判员  章可春二〇二一年五月三十一日书记员  吴继敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执701号之一申请执行人：冯志刚，男，汉族，1976年3月7日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山格鸿电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市法定代表人：张小峰。申请执行人冯志刚与被执行人昆山格鸿电子材料有限公司工资争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第3589号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2021年1月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年5月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山格鸿电子材料有限公司纳入限制高消费名单。3、2021年1月28日、2021年5月27日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山格鸿电子材料有限公司零星存款、无证券、无车辆。4、2021年1月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产5、2021年1月28日、2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2021年1月28日、2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年10月15日，昆山格鸿电子材料有限公司向本院申请破产，本院已移送破产审查。案号（2021）苏0583破16号。8、2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的49040元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。昆山格鸿电子材料有限公司因资不抵债已移送破产。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未破产有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第3589号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年五月二十七日书记员  朱劲松
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2139号原告：袁晋，女，1992年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：安朗，男，1999年10月02日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告袁晋诉被告安朗民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告袁晋到庭参加了诉讼，被告安朗经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款5800元及利息（按同期银行利息支付自2020年2月10日起至实际支付完毕止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，被告从原告处借款人民币5800元，并向原告写下借条一份，约定好2020年2月10日前还款。案款到期后，被告至今仍未归还原告借款，已严重损害原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告未到庭，但是通过微信发表意见称：没有任何交易记录显示其借这笔钱，原告提供的借条谁都可以写，并且，这是买车纠纷，其有被坑的嫌疑。根据原告提供的证据及在庭陈述，本院确认如下事实：2020年1月11日，被告作为借款人之一从原告处借款人民币5800元，并向原告写下借条一份，约定好2020年2月10日前还款。现原告以被告拒不还款为由起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安朗向原告借款5800元的事实，有被告安朗书写的借条予以证实，故原告与被告安朗成立借贷关系，被告安朗应该履行还款义务。针对原告的利息诉请，本院认为，原告与被告未就借款约定利息，只是约定借钱期限截止日期为2020年1月11日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条“......(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；....”规定，原告在庭审中主张按照同期存款利率计算利息，本院予以支持。被告安朗未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告安朗于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晋借5800元及利息（利息以5800元为基数，自2020年1月12日按银行同期活期存款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告安朗负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年五月十二日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初6798号原告：重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，女，1958年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：许凌，男，汉族，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，该中心员工，特别授权。被告：郭敏，女，1985年4月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘晓虎，男，1986年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心与被告郭敏、刘晓虎追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互邦实业(集团)有限公司客户服务中心负担。审判员 何 云二〇二一年五月二十六日书记员 许人耀书记员 唐荧嫔
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初821号之一原告：张卫海，男，1981年7月5日生，汉族，住南通市通州区。原告：张宏才，男，1954年4月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：瞿慧，女，1966年3月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。原告张卫海、张宏才与被告瞿慧非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张卫海、张宏才于2021年5月25日向本院提出撤回对被告瞿慧的起诉。本院认为，原告张卫海、张宏才的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张卫海、张宏才撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告张卫海、张宏才负担。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  俞 娟人民陪审员  罗晓瑾二〇二一年五月二十五日法官 助理  施於辰书 记 员  葛亚梅
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保280号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。负责人：邓欢。被申请人：傅正龙，男，1971年7月17日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：关光明，女，1973年2月1日生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行诉被申请人傅正龙、关光明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅正龙、关光明的银行存款208,595.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人对被申请人傅正龙、关光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人傅正龙、关光明的银行存款208,595.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保280号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。负责人：邓欢。被申请人：傅正龙，男，1971年7月17日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：关光明，女，1973年2月1日生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行诉被申请人傅正龙、关光明金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人傅正龙、关光明的银行存款208,595.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：申请人对被申请人傅正龙、关光明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人傅正龙、关光明的银行存款208,595.23元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十八日书记员  蒋旺旺
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3330号丹东某某村镇银行股份有限公司：你（单位）诉滕某、凤城某某某科技有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月十一日
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢108号张红松、张忠炉、杨志欢、刘远志、吴邦贵湖南宏伟凯建筑劳务有限公司本院执行的张红松申请张忠炉劳务合同纠纷一案，经被执行人张忠炉自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初839号原告：陈国旅，男，1971年10月25日出生，汉族，崇仁县人，吊车司机，住崇仁县。被告：黄小琪，男，1974年10月6日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。被告：汪国强，男，1977年2月15日出生，汉族，崇仁县，个体，住江西省抚州市临川区。原告陈国旅与被告黄小琪、汪国强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国旅到庭参加诉讼，被告黄小琪、汪国强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国旅向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令两被告支付原告陈国旅吊车劳务费（含吊车司机工资）共计人民币20000元；２.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月－2019年6月期间，原告陈国旅驾驶吊车在两被告承包的工地（崇仁县人民医院安置房工地）做事。2019年6月5日被告黄小琪与原告陈国旅结算劳务费用共计24000元整。之后原告多次向两被告追问欠款，2021年2月10日被告汪国强通过其妻子杨艳仅向原告支付了4000元欠款，尚欠20000元。鉴于两被告不履行给付义务，且把原告拉入黑名单，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。原告向本院提交了以下证据：１.身份证、常住人口信息、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告的主体资格；２.人民医院安置房工地结算表、转账短信，拟证明被告汪国强的妻子杨艳代为支付了劳务费4000元后，两被告尚欠劳务费20000元。被告黄小琪、汪国强都未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年4月至2019年6月，原告陈国旅在崇仁县人民医院职工安置房工地上驾驶本人的吊车从事劳务工作，2019年6月5日被告黄小琪与原告结算后，在“人民医院安置房工地”表的现场管理员签字处签名，“人民医院安置房工地”表载明“吊车陈国旅”，工作量“包天10.5天×1600元/天＝16800元下钢筋7310元合计24110元”，金额为“24000元”。2021年2月10日被告汪国强的妻子杨艳支付了原告劳务费4000元。余欠款20000元经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告陈国旅在崇仁县人民医院职工安置房工地提供了劳务工作，被告黄小琪“人民医院安置房工地”表上确认了此事实，并认定了劳务费用为24000元，双方成立的劳务合同关系合法有效，被告黄小琪应按双方的结算支付劳务费用，故应支付尚欠原告的劳务费20000元。原告主张要求被告汪国强共同支付劳务费，因无证据证明被告汪国强与涉案的工程存在法律关系，且汪国强也未在“人民医院安置房工地”表签名确认，故对原告的此项主张不予支持。被告黄小琪、汪国强经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小琪限在本判决生效之日起10日内支付原告陈国旅劳务费20000元；二、驳回原告陈国旅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄小琪负担。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  肖志峰二〇二一年五月十九日书记员  章李琴
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初663号原告：梁某某，男，1956年5月27日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告梁某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费164元，减半收取82元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3237号原告：马斌明，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：向军，广东广厚律师事务所律师。被告：陈震涛，男，1956年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市河海港口工程咨询有限公司，住址广州市海珠区滨江中路308号12楼自编GH室（仅限办公）法定代表人：王玉琼。原告马斌明与被告陈震涛、广州市河海港口工程咨询有限公司（以下简称河海港口公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告马斌明的委托诉讼代理人向军，被告陈震涛到庭参加诉讼。被告河海港口公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马斌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币70000元及利息（利息以70000元为本金自2020年4月28日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案保全费及诉讼费。被告陈震涛辩称：原告系从事高利放贷的个人，其出借款项给答辩人，就要求答辩人按照月息8分的标准向其偿还利息。原告意识到转账方式偿还高额利息有风险，于是要求答辩人现金向其支付利息，由原告上门收取。我方通过微信和转账向马斌明偿还了52000元，还有53600元是马斌明指示我转账给案外人李飞武、黄一波、黄厚农，其中2020年5月27日向马斌明转账的5600元为利息，其他的还款先还21-3237号案借款本金70000元，然后再还21-3238号案借款，接下来是21-3236号案借款，最后是21-3239号案借款。本院查明的事实如下：2020年4月28日，陈震涛（乙方、债务人）向马斌明（甲方、债权人）出具《借款借据》一份，载明：乙方已收到甲方出借的借款70000元，借款期限至2020年5月28日。同日，马斌明向陈震涛尾号为1249的银行账户转账70000元。2020年5月27日，陈震涛向马斌明转账5600元；2020年6月2日，陈震涛向马斌明转账5200元；2020年6月9日，陈震涛向马斌明转账2500元；2020年6月12日，陈震涛向马斌明转账6500元；2020年6月17日，陈震涛向马斌明转账6000元；2020年7月2日，陈震涛向马斌明转账1600元；2020年7月7日，陈震涛向马斌明转账2000元；2020年7月13日，陈震涛向马斌明转账22600元；2020年8月8日，陈震涛向马斌明转账1000元。另查明：2021年4月15日，河海港口公司的法定代表人由陈震涛变更为王玉琼。庭审中：关于还款情况，马斌明不确认陈震涛向案外人的转账为本案还款，且表示不认识案外人李飞武、黄一波、黄厚农，若法院认定是本案的还款，其认为偿还的是利息。马斌明庭后提交自2020年4月28日向陈震涛的转账明细证明陈震涛陈述的转账并非本案还款。关于利息，马斌明陈述双方口头约定月利率2%-3%，陈震涛陈述口头约定月利率8%。本院认为，原告马斌明与被告陈震涛之间的借贷关系，有《借款借据》为凭，该《借款借据借据》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告陈震涛亦应依约履行还款义务。关于河海港口公司是否需要承担还款责任的问题。马斌明未提供证据证实陈震涛所借款项用于河海港口公司生产经营，故本院对马斌明主张河海港口公司承担还款责任的主张不予支持。关于利息。双方确认有口头约定利息，但均未提供证据证实，本院根据双方的陈述，认定双方约定月利率为2%。至于还款情况。陈震涛未举证证明马斌明指示其向案外人还款，故对于其主张的向案外人的转账为本案还款，本院不予确认。陈震涛向马斌明转账的53000元，马斌明主张不是本案的还款，但未提供相应的证据，本院认定上述转账为本案的还款。关于陈震涛2020年5月27日至2020年8月8日期间的还款，按照先利息、后本金的顺序进行抵充后,还款年利率超过24%的部分抵扣本金（详见表一），陈震涛仍应向马斌明偿还借款本金20344.32元及自2020年8月9日起的利息。关于利息，本院依法调整利率为2020年8月20日前按年利率24%计算，2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。原告主张的超过部分的利息，本院不予支持。表一：自2020年5月27日至2020年8月8日止陈震涛还款情况起算日截至日天数本金（元）还款金额利息（元）抵充本金（元）2020/4/282020/5/27307000056001380.824219.182020/5/282020/6/2665780.825200259.524940.4820206/32020/6/9760840.342500280.032219.972020/6/102020/6/12358620.376500115.636384.372020/6/132020/6/175522366000171.735828.272020/6/182020/7/21546407.731600457.721142.282020/7/32020/7/7545265.452000148.821851.182020/7/82020/7/13643414.2722600171.2822428.722020/7/142020/8/82620985.551000358.77641.232020/8/9//20344.32///被告河海港口公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据法释〔2020〕17号修正）第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈震涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马斌明返还本金20344.32元；二、被告陈震涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告马斌明支付利息（利息以20344.32元为本金，从2020年8月9日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，从2020年8月20日至借款还清之日，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告马斌明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元、保全费720元，由原告马斌明负担1060元，被告陈震涛负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二一年五月二十六日书记员  王盼刘娓美