湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初627号原告：李纯钢，男，汉族，1974年12月14日出生，户籍所在地娄底市娄星区。委托诉讼代理人：朱晚成，湖南娄星律师事务所律师。被告：娄底市城北建筑工程有限公司，住所地娄底市经济开发区新星北路仙人桥居委会办公楼。法定代表人：陈贵阳。委托诉讼代理人：成建国，男，汉族，1954年10月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：成建国，男，汉族，1954年10月21日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：李忠星，女，汉族，1970年11月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：罗挚旗，男，汉族，1994年8月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：罗挚耀，男，汉族，2002年5月26日出生，户籍所在地湖南省涟源市。第三人：刘兆和，男，汉族，1981年7月24日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘爱华，女，汉族，1953年10月1日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处中山街居委会市，系刘兆和之姑。第三人：周国亮，男，汉族，1983年8月10日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谭玉春，女，汉族，1957年2月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市，系周国亮之母。第三人：彭新春，男，汉族，1974年9月18日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：谢莲辉，女，汉族，1981年2月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市，系彭新春之妻。原告李纯钢与被告娄底市城北建筑工程有限公司（以下简称城北公司）、成建国、李忠星、罗挚旗、罗挚耀及第三人刘兆和、周国亮、彭新春劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后,依法适用普通程序,于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告李纯钢及其委托诉讼代理人朱晚成，被告娄底市城北建筑工程有限公司委托诉讼代理人成建国、被告成建国及第三人刘兆和委托诉讼代理人刘爱华、第三人周国亮委托诉讼代理人谭玉春、第三人彭新春委托诉讼代理人谢莲辉到庭参加诉讼,被告李忠星、罗挚旗、罗挚耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告李纯钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄底市城北建筑工程有限公司、成建国、李忠星、罗挚旗、罗挚耀支付原告劳务费162,561元，自2018年12月21日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由:2013年12月，原告开始在被告承建的旺达二期工地负责打炮，劳务费用共计187,761元，被告仅支付了25,200元。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告162,561元。被告城北公司、成建国答辩要点：1.工地承包人是成建国，但是要以工地管理人员开具的工程数据为准，如果要给工人付工资需要提供依据，具体数额都是以现场管理人员为准，这件事还有很多疑问，管理人员罗小龙去世，现在死无对证；2.如果原告李纯钢有现场管理人员的依据，公司愿意支付工程款。被告李忠星、罗挚旗、罗挚耀未作答辩。第三人刘兆和、周国亮、彭新春答辩要点：原告与被告为了阻碍第三人取得工程款60万元，合伙制作了假的工资明细表，李纯钢劳务款已经付清，原告起诉纯属为虚假诉讼。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证及庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：2013年12月，娄底市经济技术开发区投资建设有限公司将娄底市经济技术开发区孵化园南北二路以西临旺达产业园剩余土石方工程发包给被告城北公司，由被告成建国挂靠被告城北公司负责实际施工。2013年12月6日，该工程刚开工，被告成建国便与罗小龙签订《土石方工程承包合同》，将旺达二期土石方工程转包给罗小龙。施工期间，罗小龙安排了案外人周桂民、彭更丰、被告罗挚旗等人在工地现场管理。实际施工至2014年10月，因工程管理不善及多方面原因，罗小龙无法继续完成施工，经与工程发包方及被告城北公司协商，终止了合同，由发包方娄底市经济技术开发区投资建设有限公司按残方进行结算，共计结算工程款314万元。发包方娄底市经济技术开发区投资建设有限公司从工程开工即根据施工进度陆续支付工程款至被告城北公司账户，再由被告城北公司支付给案外人罗小龙，工程款已全部支付完毕。工程施工的机械台班费及民工工资均由罗小龙负责发放。原告李纯钢从该工程开工时便在工地从事炮机打孔工作，按21元/米计算劳务工资，工作至2014年10月，其劳务工资由罗小龙根据现场管理人员的施工签证情况进行支付。2019年1月19日，被告成建国授意被告罗挚旗凭空编造被告城北公司拖欠劳动者工资508,120元的工资明细表，工资表上载明欠付原告李纯钢31,700元。原告李纯钢等人于2019年1月24日依据该工资表向本院申请支付令，本院作出（2019）湘1302民督85号支付令，令被申请人城北公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李纯钢工资31,700元。因农民工工资优先于其他债权，李纯钢等人的劳务纠纷案件导致第三人刘兆和、周国亮、彭新春申请执行李忠星、罗挚旗、罗挚耀返还投资款纠纷一案中止执行，第三人刘兆和、周国亮、彭新春对原告李纯钢等人的支付令申请提出异议，申请启动审判监督程序。本院启动审判监督程序，于2019年6月5日作出（2019）湘1302民督监16号民事裁定，以被告城北公司制作的《娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表》登记的数据与原告李纯钢陈述的工资收入有出入，被告城北公司无制作工资汇总表的明细清单，且双方均不能提交工资结算与欠付的证据，不能核实所欠工资的具体金额为由裁定撤销（2019）湘1302民督85号支付令。原告李纯钢又于2019年8月12日起诉被告城北公司、成建国，要求其支付劳务工资162,561元。本院于2019年11月11日作出（2019）湘1302民初4770号民事判决，以证据不足为由驳回原告李纯钢的诉讼请求。原告李纯钢不服，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）湘13民终207号民事裁定书，裁定：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初4770号民事判决；二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。我院另行组成合议庭进行了审理，并作出（2020）湘1302民初3166号民事判决，以证据不足为由驳回李纯钢的诉讼请求，李纯钢不服上诉至中院，中院作出（2020）湘13民终2055号民事判决，维持一审判决。2021年1月13日，原告李纯钢以旺达二期施工现场管理人员周桂民签证的工资核对单、被告罗挚旗出具的出库通知单、（2020）湘1302民初3166号民事判决书、《土石方工程承包合同》、娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表及被告成建国出具的证明为依据以城北公司、成建国、李忠星、罗挚旗、罗挚耀为被告诉至本院，要求支付其劳务工资162,561元。另查明，案外人罗小龙于2016年2月8日因病去世，第三人刘兆和、周国亮、彭新春为追回其合伙施工投资款，于2016年9月将案外人罗小龙的继承人李忠星、罗挚旗、罗挚耀诉至我院并申请财产保全，本院依法冻结了案外人罗小龙在被告城北公司处所有的工程款65万元，我院于2018年11月作出（2016）湘1302民初3333号、3334号、3454号民事判决，判令被告李忠星、罗挚旗、罗挚耀在判决生效之日起十日内返还刘兆和、周国亮、彭新春计60万元，第三人刘兆和、周国亮、彭新春于2019年1月15日向我院申请强制执行。以上事实，有原告李纯钢提供的身份证复印件、营业执照复印件、《土石方工程承包合同》、娄底市城北建筑工程有限公司旺达二期项目拖欠劳动者工资明细表、民事判决书及原、被告的陈述等证据在案佐证。判决的理由和结果本院认为，被告城北公司于2013年12月6日将本案所涉的旺达产业园剩余土石方工程转包给罗小龙，由罗小龙负责施工、结算、发放工资。原告李纯钢于2013年12月至2014年10月在罗小龙承包的上述工地负责打炮施工。在此过程中，原告李纯钢主要是和罗小龙进行劳务工资结算，在罗小龙于2016年2月8日因病去世后，原告李纯钢完全可以凭现场管理人员周桂民及彭更丰、罗挚旗于2015年2月及2014年1月签证的两张工程量清单及时主张权利，但原告李纯钢迟至2019年1月才凭被告罗挚旗等人编造的工资表到本院主张劳务工资，有违常理，原告李纯钢所提供的证据来源存疑；且原告李纯钢所提供的证据本身缺乏完整性，无法证明罗小龙向原告李纯钢实际支付工程款及结余工程款的情况，证明力较弱，无法达到其证明目的，故原告李纯钢的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李纯钢的全部诉讼请求。案件受理费3551元，财产保全费1420元，合计4971元，由原告李纯钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  喻建明审 判 员  陈 斌人民陪审员  李新煌二〇二一年五月二十六日书 记 员  李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。