广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0825民初903号原告：赖珍，女，1969年1月5日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。被告：刘妃友，男，1971年12月30日出生，汉族，广东省徐闻县人，户籍地徐闻县，现住徐闻县。原告赖珍诉被告刘妃友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告赖珍到庭参加诉讼。被告刘妃友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赖珍起诉称，原告赖珍于2004年5月入职天安财产保险股份有限公司湛江支公司徐闻营销部工作，系业务代理人。被告刘妃友因为需要购买汽车保险，缴交保险费，在资金不足的情况下，请求原告赖珍借款代其垫付，从2010年1月7日起至2013年1月7日止，先后多次向原告赖珍借款18467元购买了汽车保险费，其中，2010年1月10日，有1笔借款9000元，被告刘妃友给原告赖珍立下《借条》一张，该张《借条》上写明“刘妃友（迈陈镇刘宅村55号）现借到安邦保险赖珍9000元现金（玖仟元正）办理保险，月利率以3%计。借款人被告刘妃友。2010年1月10日。身份证×××3511，电话1476955565”。该张《借条》上没有写明具体的还款时间。后经原告赖珍多次向被告刘妃友进行追讨，被告刘妃友才2019年2月2日向原告赖珍还款2000元。由于被告刘妃友长期拖欠原告赖珍的借款，占用了原告赖珍借款的资金进行使用，给原告赖珍造成了一定上的经济损失，故依法应当计算被告刘妃友的借款利息。由于被告刘妃友其中的9000元在立下的《借条》上，写明尚欠的借款本金按月利率3%进行计算借款利息，该约定高于法律的有关规定，原告赖珍愿意予以调整，请求按照一年期贷款市场报价利率四倍进行计算，从借款之日的2010年1月10日起计至还清借款之日止。另外，尚欠借款7467元可不计算借款利息。为了维护原告赖珍的合法权益，特向人民法院提出起诉。请求：1.判决被告刘妃友还清尚欠原告赖珍借款本金16467元及利息（其中以尚欠借款本金9000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2010年1月10日起计至还清借款之日止）；2.案件受理费由被告刘妃友负担。原告赖珍对其主张的事实向本院提供如下证据：1.赖珍的《居民身份证》复印件1份，证明原告赖珍的身份情况；2.刘妃友的《居民身份证》《机动车行驶证》复印件各1份，证明被告刘妃友的身份情况以及从事货车运输业经营的事实；3.刘妃友于2010年1月10日立下给赖珍的《借条》，以及《保费清单》《微信聊天记录》复印件各1份，证明被告刘妃友为了购买汽车保险，在资金不足的情况下要求原告赖珍给予垫付，共计借到原告赖珍现款18467元，后在2019年2月2日还款2000元，现尚欠下16467元的事实。被告刘妃友没有向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据。对原告赖珍所提供的证据，被告刘妃友未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告赖珍提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。经审理查明，原告赖珍系天安财产保险股份有限公司湛江支公司徐闻营销部业务代理人。原告赖珍经他人介绍后与被告刘妃友相识。被告刘妃友由于经营货车运输业，每年需要向保险公司购买汽车保险费，在资金不足的情况下，请求原告赖珍借款代其垫付，故从2010年1月7日起至2013年1月7日止，此期间先后多次向原告赖珍借款18467元购买了汽车保险费，其中，2010年1月10日的这笔借款9000元，被告刘妃友给原告赖珍立下《借条》一张，该张《借条》上写明“刘妃友（迈陈镇刘宅村55号）现借到安邦保险赖珍9000元现金（玖仟元正）办理保险，月利率以3%计。借款人刘妃友。2010年1月10日。身份证×××3511，电话1476955565”。该张《借条》上没有写明具体的还款时间。另外借款9467元，系被告刘妃友多年来借取原告赖珍的借款用于购买汽车保险费，每笔借款，原告赖珍均登记在自己的笔记本上。被告刘妃友借款后，经原告赖珍多次在微信聊天记录与被告刘妃友进行联系与沟通，被告刘妃友均予以承认尚欠到原告赖珍借款本金18467元。经原告赖珍多次催讨，被告刘妃友除在2019年2月2日还款2000元给原告赖珍外，而尚欠原告赖珍16467元却没有偿还。经原告赖珍催讨未果后，原告赖珍遂于2021年4月21日向本院提起诉讼。本案在审理期间，被告刘妃友于2021年5月17日向原告赖珍还款2000元。本案在庭审时，原告赖珍基于被告刘妃友的经济状况，当庭表示同意放弃被告刘妃友对尚欠借款利息的主张请求。本院认为，本案系自然人与自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，本案的案由应定性为民间借贷纠纷。关于本案原告赖珍与被告刘妃友是否存在合法借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告赖珍系保险公司业务代理人、被告刘妃友从事货车运输业经营，双方均为完全民事行为能力人。原告赖珍主张被告刘妃友为了购买汽车保险费向其借款本金共计18467元，已还款4000元，尚欠14467元，有原告赖珍提供被告刘妃友向原告赖珍借款时立下的《借条》、笔记本记录借款清单、微信聊天通话记录以及本院的庭审笔录为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案中，原、被告双方虽然未约定还款期限，但是，由于被告刘妃友借款后，没有及时偿还清借款本息给原告赖珍，据此，原告赖珍有理由随时向被告刘妃友主张请求清还借款本息。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，原告赖珍请求被告刘妃友还清借款本金支付利息，符合法律规定，本院应予支持。原告赖珍在庭审中表示放弃对借款利息的主张请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。被告刘妃友不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘妃友在本判决发生法律效力后十日内还清尚欠原告赖珍的借款本金14467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告刘妃友负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  杨文裕二〇二一年五月二十六日书记员  黄 赐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。