wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初98号 原告：廖和阳，男，1994年9月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。被告：钟宇剑，男，1991年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告廖和阳与被告钟宇剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员李依云、李佩娟组成合议庭，适用普通程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告廖和阳及其委托诉讼代理人蒋中学到庭参加诉讼。被告钟宇剑经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖和阳向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告返还购车款55000元；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2020年2月，原告经罗启兵介绍在被告处购买渝AK13Q6小型轿车。原告向被告支付购车款55000元后，被告未将车辆交付给原告。被告钟宇剑经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年2月，廖和阳向钟宇剑购买渝AK13XX小型轿车。廖和阳通过微信向钟宇剑支付购车款55000元。2020年10月31日，钟宇剑出具《承诺书》，载明：“因廖和阳在钟宇剑处购买福特福克斯一辆，通过第三方垫款将车购回，现未支付第三方垫资费用，造成廖和阳到目前为止无法提取该车。经协商，此车在2020年11月4日必须交付于廖和阳，且退还廖和阳相应首付款，否则一切法律责任由钟宇剑一人承担。此前所签约合同全部作废，交车时若有任何损伤由钟宇剑照价赔付。”之后，钟宇剑未向廖和阳交付车辆，也未将购车款退还给廖和阳。因钟宇剑下落不明，廖和阳向人民法院报社交纳公告费560元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告在被告处购买车辆，原告与被告之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告支付购车款后，被告至今未向原告交付车辆，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同并要求被告返还购车款。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由钟宇剑于本判决生效之日起三日内返还廖和阳购车款55000元；二、由钟宇剑于本判决生效之日起三日内给付廖和阳公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由钟宇剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审  判  长    龙  锋人民陪审员    李依云人民陪审员    李佩娟                                             二〇二一年五月十一日 书  记  员    黄洪镁 - 1 -
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书  （2021）陕04执90号 申请执行人：中国银行股份有限公司礼泉县支行。住所地：咸阳市礼泉县市。统一社会信用代码：91610425074532085D。负责人：李**勇，该支行行长。委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈扬，陕西古渡律师事务所实习律师。被执行人：陕西浩泽环保科技发展有限公司。住所地：咸阳市乾县。统一社会信用代码：91610400590275839U。法定代表人：覃健森，该公司董事长。 被执行人：陕西浩泽净水科技发展有限公司。住所地：咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400MA6XU99G4R。法定代表人：覃健森，该公司执行董事兼总经理。被执行人：上海浩泽净水科技发展有限公司。住所地中国（上海）自由贸易区试验区桂桥路60号3幢220、221、222室。统一社会信用代码：91310000692915710T。法定代表人：沈昌贵，该公司执行董事。申请执行人中国银行股份有限公司礼泉县支行与被执行人陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽净水科技发展有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2020）陕04民初331号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已向被执行人陕西浩泽环保科技发展有限公司、陕西浩泽净水科技发展有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，并对被执行人陕西浩泽环保科技发展有限公司名下陕（2018）乾县不动产权第000306号、000307号及陕（2020）乾县不动产权第0000228号土地使用权及地上附着物进行了轮候查封。经调查，因本案暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     王  彬审    判    员     田新社审    判    员     王高鹏                              二○二一年五月十一日                         书    记    员     任  丛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1696号原告曾涛，男，1986年6月20日生，汉族，江西省瑞金市。被告钟建民，男，1989年9月16日生，汉族，江西省瑞金市。被告钟建斌，男，1985年6月1日生，汉族，江西省瑞金市。原告曾涛与被告钟建民、钟建斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾涛到庭参加诉讼。被告钟建民、钟建斌经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告曾涛向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决两被告共同偿还借款本金95000元及其自2018年3月10日起至2020年8月19日期间按月利率2%计算的利息和自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年10月10日，两被告因需资金周转向原告借款10万元，并向原告出具借条，双方口头约定按月利率4%计算利息，借款时间自2017年10月10日起至2017年12月10日止。原告通过银行转账的方式分三次向被告钟建民交付了全部借款。借款到期后，经原告多次催收，两被告仅支付了部分利息，借款本金及其他利息则至今未付。故此起诉。被告钟建民未作答辩。被告钟建斌未作答辩。原告曾涛围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、被告钟建斌身份证复印件1份、被告钟建民详细信息表1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条1份、转账记录截图1份（共3张），证明两被告共同向原告借款100000元的事实；3、原告与被告钟建民的微信聊天记录截图1份，证明被告钟建民承认向原告借款100000元并支付了自2017年10月10日起按月利率4%计算的共5个月的利息给原告的事实。被告钟建民未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。被告钟建斌未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告曾涛提交的证据认为：证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2为书证及电子交易记录，鉴于两被告未到庭提交相反的证据予以驳斥，电子交易记录为直接来源于电子数据的打印件，该组证据在真实性、合法性、关联性方面也均未见瑕疵，可予采信；证据3系电子数据，为原、被告的微信聊天记录，该证据为直接来源于电子数据的打印件，其在真实性、合法性、关联性方面未见瑕疵，可予采信。根据以上已采信的证据，结合原告曾涛的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年9月24日至2017年10月19日期间，被告钟建斌、钟建民以需要资金周转为由共向原告借款100000元，原告分别于2017年9月24日、2017年10月10日、2017年10月19日通过银行转账的方式向被告钟建民尾号为8267的中国工商银行账户转账40000元、50000元、10000元。被告钟建民在收到上述借款后，与被告钟建斌共同向原告出具了金额为100000元的借条，借条约定的借款期限为2017年10月10日至2017年12月10日，并口头约定按月利率4%（即月利率40‰，下同）计算利息。借款到期后，两被告仅按月利率40‰向原告支付了2017年10月10日至2018年3月9日期间5个月的利息共计20000元，借款本金和其余利息则至今未还。原告遂于2021年4月7日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告曾涛与被告钟建民、钟建斌之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟建民、钟建斌在向原告曾涛借款后，未按借条约定及时履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。在本案中，原、被告双方在借条中并未书面约定借款利息，但被告钟建民在与原告曾涛微信聊天过程中明确承认其曾向原告曾涛支付过五个月的利息，构成自认，故可以认定本案借款合同存在支付利息的约定。原告曾涛自愿将其按月利率40‰收取的利息20000元中超过按当时的司法解释受法律保护范围的利息5000元用于折抵借款本金，并据此调整了诉讼请求，可予准许。因此，对于原告曾涛要求被告钟建民、钟建斌共同偿还借款本金95000元及其自2018年3月10日起至2020年8月19日期间按月利率2%（即月利率20‰，下同）计算的利息和自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍（即月利率12.8‰，下同）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建民、钟建斌应当在判决生效后十日内偿还原告曾涛借款95000元及其自2018年3月10日起至2020年8月19日期间按月利率20‰计算的利息和自2020年8月20日起按月利率12.8‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟建民、钟建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年五月二十六日书记员  丁至宇
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民辖终41号上诉人（原审被告）：江西华伟鼎业房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道475号1-1201，统一社会信用代码91361126MA367NUJ5D。法定代表人：徐声炬。委托诉讼代理人：陈金芳，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：苏小平，男，1981年10月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被上诉人（原审原告）：张兰英，女，1983年6月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。上诉人江西华伟鼎业房地产开发有限公司因与被上诉人苏小平、张兰英买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省弋阳县人民法院（2021）赣1126民初442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西华伟鼎业房地产开发有限公司上诉称，原审法院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人住江西省上饶市信州区，结合本案实际情况及相关法律规定，江西省弋阳县人民法院对本案无管辖权，故请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的江西省上饶市信州区人民法院审理。被上诉人苏小平、张兰英答辩称，本案的诉讼请求是支付逾期交房的违约金，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，选择被上诉人所在地法院起诉符合法律规定，因而弋阳县人民法院对本案享有管辖权，无需移送其他法院，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，判定弋阳县人民法院是否具有管辖权的关键在于合同履行地的确定。合同履行地点就是合同按照约定或者实际实施的地点，本案中，签订合同的双方没有约定合同履行地，故应当依法确定合同的履行地。《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第三项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”，本案为房屋买卖合同纠纷，买卖合同的标的物为位于弋阳县的香槟国际公馆商品房，系不动产，故该房屋买卖合同的履行地应当确定为涉案房产所在的弋阳县香槟国际公馆小区，故江西省弋阳县作为合同的履行地法院对本案具有管辖权。另原审法院适用“履行地点不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为履行地”这一法律条款来确定接收货币的一方为合同履行地不当。理由如下，本案中诉讼标的是上诉人与被上诉人之间发生争议的商品房买卖合同权利义务关系，争议标的是上诉人逾期交房应承担的合同义务，而支付违约金仅是诉讼请求，故争议标的并非给付货币，不能适用上述法律条款来确定合同履行地，对此，本院予以纠正。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 建审 判 员  李少琴审 判 员  蔡 霞二〇二一年五月二十六日法官助理  陈子娟书 记 员  徐海莹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初920号原告：党开胜，男，汉族，生于1981年2月6日，甘肃省天祝县人，住本区。        被告：许榕晋（曾用名许燕），女，汉族，甘肃省天祝县人，住本区。        委托诉讼代理人：钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。        原告党开胜诉被告许榕晋离婚后财产纠纷一案，原告于2021年5月17日提出撤诉申请，称双方纠纷已协商解决。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告党开胜撤回起诉。        案件受理费92元，减半收取46元，由原告承担。        审判员    张晓宁二〇二一年五月十七日书记员    李紫萍
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执239号之三申请人：陈国华，女，1962年11月23日出生，汉族，现住本市新兴区。申请人：杜金才，男，1989年1月19日出生，汉族，现住本市新兴区。被执行人：宋伟，男，汉族，1986年10月27日生,住北岸新城。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟在中国建设银行账户内存款人民币6506.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年五月二十四日书记员  刘泓杞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：侯兆滨联系电话：04648219633
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2021)桂0481执226号之二移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：梁小丽，女，1965年11月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行被执行人梁小丽刑事罚金一案中，由于被执行人梁小丽没有履行发生法律效力的（2019）桂0481刑初423号刑事判决书确定的义务，本院于2021年1月21日向被执行人梁小丽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁小丽缴纳罚金人民币300000元。但被执行人梁小丽至今未履行相应的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人梁小丽的银行账户、网络资金账户、车辆及不动产等财产情况进行了调查，依法划拨了被执行人梁小丽的银行账户内存款共1900元。被执行人梁小丽名下在梧州市住房公积金管理中心的住房公积金内账户余额有160386.74元，本院已采取冻结措施。此外，未发现被执行人梁小丽有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人梁小丽采取了限制高消费。本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人梁小丽有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案尚未履行的金额298100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月六日法官助理 贤 静书 记 员 元思波
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执538号申请执行人章金萍，女，1993年10月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人李发生，男，1992年7月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人章金萍与被执行人李发生借款合同纠纷一案，申请执行人章金萍依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3875号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年1月29日立案执行，已向被执行人李发生发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人李发生限制高消费，纳入失信名单，但被执行人李发生至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人李发生的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人李发生有可供执行财产或财产性收益；本院已冻结被执行人李发生的所有银行账户。本案执行标的9.7182万元，截至2021年5月27日已执行10000元，未执行8.7182万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人章金萍至今亦未向本院提供被执行人李发生财产线索，本院于2021年5月26日对申请执行人章金萍进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初3875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年五月二十七日书记员  彭小华
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执518号之六申请执行人：晋商银行股份有限公司侯马支行。负责方：李小兵。被执行人：景淑慧,女,1969年8月21日出生,汉族,住曲沃县。被执行人：赵慧君,女,1962年4月24日出生,汉族,住侯马市。本院在执行晋商银行股份有限公司侯马支行与景淑慧、赵慧君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1957号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金91693.07元及利息、罚息、案件受理费、执行费，但被执行人赵慧君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵慧君在中国建设银行账户内存款人民币91500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月二十一日书记员  于慧珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋安万，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋安万金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蒋安万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蒋安万归还原告借款本金124,000元，支付原告逾期利息5,515.92元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告蒋安万与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告蒋安万向原告贷款124,000元，用于购买南安元泽汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告蒋安万自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋安万构成违约，截止至2021年4月6日，被告蒋安万尚欠原告贷款本金124,000元，逾期利息5,515.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋安万在签字表中注明的居住地址为重庆市大足区龙水镇新农村1组96号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金124,000元、逾期利息6,805.60元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋安万未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋安万支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月9日本金124,000元、逾期利息5,301.28元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋安万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋安万应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金124,000元，支付至2021年5月9日止的逾期利息5,301.28元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,886.02元，减半收取计1,443.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0881民初904号原告：吴金富，男，1976年5月12日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：林灯亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省漳平市。原告吴金富与被告林灯亮合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金富到庭参加诉讼,被告林灯亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金富向本院提出诉讼请求：1.判令林灯亮偿还吴金富工资款52400元；2.本案的诉讼费用由林灯亮承担。事实和理由：2016年5月至9月期间，吴金富受林灯亮的雇请做烟基工程。2019年1月21日，林灯亮出具欠条一张给吴金富，写明林灯亮欠吴金富工资款67400元。2020年1月23日，林灯亮支付了10000元工资款给吴金富，尚欠57400元工资款。经吴金富多次催讨，林灯亮以种种理由推诿。2020年12月28日，经漳平市调解服务中心人民调委会调解，双方达成协议：林灯亮应支付吴金富工资款57400元。付款期限：2021年2月8日前支付工资款15000元；2021年12月31日前支付工资款15000元；2022年12月31日前支付工资款27400元。但林灯亮并未按协议按期履行付款义务，至今只支付5000元工资款给吴金富。为此，吴金富向法院提起诉讼，要求判如所请。林灯亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴金富受林灯亮的雇请为其做烟基工程。2019年1月21日，林灯亮向吴金富出具欠条一张，载明：“兹欠漳平市象湖镇象湖村吴金富人民币：陆万柒仟肆佰元正，￥67400元。系烟基工程款。此据。欠款人：林灯亮2019.1.21”。2020年1月23日，林灯亮向吴金富支付了10000元。此后，经吴金富多次催讨，林灯亮未支付剩余欠款。2020年12月28日，经漳平市调解服务中心人民调解委员会调解，吴金富和林灯亮达成调解协议书【（2020）漳人调字第134号】，协议主要内容为：“林灯亮应支付吴金富工资款57400元。付款期限：2021年2月8日前支付工资款15000元；2021年12月31日前支付工资款15000元；2022年12月31日前支付工资款27400元。”协议达成后，林灯亮并未按约履行付款义务，仅向吴金富支付5000元工资款。为此，吴金富诉至本院，请求判如所请。本院认为，吴金富和林灯亮就本案讼争欠款已在漳平市调解服务中心人民调解委员会主持下达成调解协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效协议，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。林灯亮未按约定按期履行付款义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。本案中，林灯亮已到期的尚欠债务金额为10000元，剩余欠款42400元未到履行期限。庭审中，吴金富未向本院提供证据证实吴金富在双方约定的债务履行期届满之前可主张本案所有欠款。因此，吴金富要求林灯亮支付欠款52400元的请求，本院予以部分支持，对于尚未到期的欠款，吴金富可在相应履行期限届满后另行主张。林灯亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下:一、林灯亮应于本判决生效之日起十日内向吴金富偿还欠款10000元；二、驳回吴金富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林灯亮负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  陈 霖二〇二一年五月二十六日法官助理  罗发金书 记 员  陈广灶附：本案适用的主要法律条款及申请执行依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6093号上诉人（原审被告）：广州纽诺艾玛婴幼儿照护服务有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区科翔路128号173房、174房。法定代表人：马力。被上诉人（原审原告）：宁宇，女，1991年8月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州纽诺艾玛婴幼儿照护服务有限公司（以下简称艾玛公司）因与被上诉人宁宇服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。宁宇在原审的诉讼请求：1.请求依法判令宁宇、艾玛公司之间的《纽诺艾玛保育园购买协议》于2020年7月28日解除；2.艾玛公司退还宁宇合同款2659元；3.请求依法判令艾玛公司支付违约金975元；4.由本案产生的律师费8000元由艾玛公司支付；5.由本案产生的诉讼费等一切费用由艾玛公司承担。原审法院判决如下：一、宁宇和广州纽诺艾玛婴幼儿照护服务有限公司之间的《纽诺·艾玛保育园购买协议》（协议编号：20200531-11917）自2020年7月29日起解除；二、广州纽诺艾玛婴幼儿照护服务有限公司于判决生效之日起十日内向宁宇退回课程费2659元并支付利息（以2659元为基数，自2020年8月27日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回宁宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45元，由宁宇负担35元，广州纽诺艾玛婴幼儿照护服务有限公司负担10元。判后，上诉人艾玛公司不服原审判决，上诉请求：1.撤销一审判决；2.一二审案件受理费均由宁宇负担。上诉主要理由：一、原审法院认定涉案协议第五条第3款为无效条款，无事实和法律依据。双方虽然是通过线上签订合同，但签订合同前双方均通过当面沟通，因为我方是为宁宇的孩子提供托育服务，故宁宇会前往我方经营场地进行实地查看经营环境，并对合同问题洽谈沟通。双方签订合同签，我方员工会当面向宁宇出具签订的合同，并对合同条款作出相应的解释。双方对合同条款无异议后，由我方向宁宇推送合同，最终签订。涉案协议签订时，宁宇作为合同权利，宁宇已经详尽阅读协议内容才会签订合同并支付款项，因双方洽谈合同是通过面谈形式进行，我方对于条款的解释和说明，更多是通过口头予以解释，不能苛刻要求我方可保留相应证据。二、对于合同于2020年7月29日解除，宁宇应承担主要责任。对于涉案协议的解除，我方并无履行过错。我方在2020年7月29日起，依旧具备合同履行的能力，因为宁宇的错误认知，认为我方履行涉案协议存违约行为要求中止合同履行、解除合同并退款；但经过一审法院认定，我方在履行涉案协议并无过错，宁宇单方解除合同应承担一定违约责任。宁宇其子女在我方处进行托育已占用学位，宁宇直接不履行，不将其子女送至我方处托育，已经占用我方资源。我方每个班级的师生配比均有具体官方要求，宁宇不来托育，我方是无法立即安排人员补充空缺的学位或减少班级数量和老师人数。对于涉案协议的不能履行，宁宇承担主要责任，宁宇应赔偿我方相应的利益损失。被上诉人宁宇辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，双方订立的合同,为艾玛公司预先拟定并提供，其可重复用于与课程家长订立合同之用。艾玛公司在线上发送给宁宇后，由双方签订。因此，该份合同应为格式合同。在合同中，双方约定课程价格为6500元，课程分为购买课程与赠送课程两部分，课时共计44天，因此，6500元价款的对价应为44天的课程。合同第五条第3.点对合同解除后应退费用之计算，将赠送课程的课时排除在应退费用之外，明显不符合上述对价条款约定，属于我国合同法第四十条规定的排除对方主要权利的格式条款，因此，一审判决认定该约定无效，处理正确，本院予以维持。根据一审诉讼中宁宇提供的与园长的微信聊天记录及电话录音内容，宁宇提出解除合同具有法定事由，艾玛公司认为解除合同的主要责任在于宁宇，理由不足，本院不予采纳。综上所述，艾玛公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳，对其上诉请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人广州纽诺艾玛婴幼儿照护服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  叶建伟二〇二一年五月十八日书记员  蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9672号上诉人（一审起诉人）：陈清侠，女，1978年4月21日出生，户籍地址吉林省扶余县。上诉人陈清侠因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈清侠上诉请求：撤销（2021）粤0118民初98号民事裁定，继续审理本案。事实与理由：（2021）粤0118民初98号民事裁定书认定事实不清，该裁定书在第3页第6行写道：“二被起诉人的住所地分别××吉林省××、黑龙江省哈尔滨市”。实际上，我已经多次提交被上诉人欧阳晶的居住登记证明材料。2020年12月27日，我在广州微法院提交网上立案，在管辖材料一项中提交了被上诉人欧阳晶的经常居住地位于广州市增城区，居住地址为增城区凤凰城天苑四街5号1302房的相关证明材料，网上立案号为44010020200000008969，审查人为张凯茵。12月28日，我的代理人持同样材料来到增城区人民法院现场立案，将包括居住登记信息复印件在内的材料一并交给张海燕书记员所在窗口。一审法院直接忽略上述信息，以被上诉人住所地不在增城区为由，认为增城区人民法院对本案无管辖权属于严重的事实认定错误。综上，本案适用被告所在地管辖，被上诉人欧阳晶经常居住地位于广州市增城区，广州市增城区人民法院对本案有管辖权。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，二被起诉人的住所地分别××吉林省××、黑龙江省哈尔滨市。同时，双方未签订书面的买卖合同，起诉人亦未提供证据证明双方有约定合同履行地点。则根据前述的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定合同履行地点。首先，“争议标的为给付货币”应理解为原告主张被告履行合同约定的给付货币的义务，而非原告主张的违约金、赔偿损失等诉讼请求。其次，本案中起诉人陈清侠作为买方的主要义务是支付货款，被起诉人作为卖方的主要义务是交付符合合同约定的一次性医用防护服。现起诉人主张其已经履行了支付货款的义务，但被起诉人提供的一次性医用防护服没有相关检测手续、相关资质等，不符合约定，要求退还货款，不属于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的情形。另，本案争议标的实为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即被起诉人的住所地。综上，本案的被起诉人住所地和合同履行地均不在广州市增城区，故一审法院对本案无管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈清侠的起诉，不予受理。在二审期间，本院补充查明：上诉人于一审时提交了一份《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，落款日期为2020年12月25日，并加盖了广州市增城区永宁街来穗人员租出租屋服务管理中心资料查询专用章。据该表记载，来穗流动人口基本情况为：欧阳晶，女，汉族，身份证号码为，户籍地址为吉林省××城镇××村三社，居住登记信息：从2015年11月4日起至2016年9月9日居住在广州市增城区永宁街凤凰城第三社区，具体地址为凤凰城凤锦苑一街11号802房；从2016年9月9日起至2017年8月30日居住在广州市增城区新塘镇汇美社区，具体地址为港口大道363号现代城市花园7栋1701房；从2019年9月11日至2020年10月16日居住在广州市增城区永宁街凤凰城第三社区，具体地址为凤凰城凤锦苑一街11号802房；2020年10月16日起，居住在广州市增城区永宁街凤凰城第三社区，具体地址为凤凰城凤天苑四街5号1302房。该表还记载，欧阳晶的居住证办理有两次，第一次居住证有效期为2015年11月4日至2016年11月4日，居住地址为广州市增城区永宁街凤凰城凤锦苑一街11号802房。第二次居住证有效期为2020年1月1日至2021年1月1日，居住地址为广州市增城区永宁街凤凰城天苑四街5号1302房。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人在一审时已经提交了上述《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》，可以证明被起诉人欧阳晶的经常居住地在广州市增城区，故虽然两个被起诉人的户籍地均不在广州市增城区，但被起诉人欧阳晶的经常居住地在广州市增城区。因此，根据上述法律和司法解释的规定，本案合同纠纷的管辖法院包括被告住所地和合同履行地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故此，本院认为一审法院对本案有管辖权，一审法院裁定不予受理属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人对此上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初98号民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 员 林幼吟二〇二一年五月十一日法官助理 林 琳书 记 员 莫小惠
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初5898号     原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路192号。       负责人：孔晓岚。       委托诉讼代理人：陈忠羚，男，系公司员工。       被告：毛姚群，女，1973年9月27日出生，汉族，住诸暨市。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告毛姚群保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼；被告毛姚群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付保险代偿款73008.22元，并按月利率3％支付自2019年1月26日至实际给付之日止的违约金（暂计算至2020年1月1日为51543.80元）；2．判令被告支付保险费5338.50元。诉讼过程中，原告将违约金的计付利率调整为年利率5.78％（起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％）。事实和理由：2018年2月7日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201833060000000072的个人信用贷款保证保险单一份。该保单载明，投保人为被告，被保险人为光大银行股份有限公司绍兴分行（以下简称光大银行）；其中贷款金额为90000元，保费1494.39元／月。2018年2月7日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，其中约定光大银行同意向被告发放人保小额贷款，贷款金额为90000元，借款期限为36个月，即自2018年2月7日至2021年2月7日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65％。此后，光大银行向被告发放贷款90000元。但被告未按约向光大银行偿还贷款，也未向原告支付保费。后光大银行向原告提出索赔申请，原告于2019年1月26日向光大银行支付保险理赔金73008.22元用于归还被告尚未支付的借款本息。此后，原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬。       被告毛姚群未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、付款凭证、投保单、保单、保险条款、银行付款电子回单、权益转让书、代偿债务通知书等证据，被告毛姚群未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，内容合法并能相互印证，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。       经审理，本院对原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司起诉主张的事实予以认定。       另查明，原告出具的个人信用贷款保证保险单中特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。对于该特别约定，被告在投保单中确认原告已向其做了明确说明，对此已充分理解并接受。截止2019年1月26日，被告拖欠原告保险费为5338.50元，至今未归还该保险费及原告为其支付的保险理赔款。       本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司为被告毛姚群向光大银行借款提供保证保险，原告在履行保证保险义务后，有权要求被告支付理赔款。被告毛姚群未按约向原告支付保险费，依法亦应予以支付。因被告未在保险单约定的期限内偿还理赔款和保险费，显属违约，原告有权要求被告支付相应的违约金。原、被告约定的违约金过高，现原告自愿调整为按年利率5.78％计算，未超过法定范围，本院予以准许。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告毛姚群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告毛姚群应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司理赔款73008.22元，并赔偿该款自2019年1月26日起至款付清之日止按年利率5.78％计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；       二、被告毛姚群应支付原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费5338.50元，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2898元，减半收取计1449元，由被告毛姚群负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员冯丽    二〇二一年五月十二日     书记员梁婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116财保151号申请人：北京东展宏图贸易有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9118室。法定代表人：姚建国，总经理。委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。被申请人：张北丰茂农业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县经济开发区察哈尔北大街树儿湾社区1号底商。法定代表人：王保平。申请人北京东展宏图贸易有限公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张北丰茂农业开发有限公司名下价值2400000元的财产。申请人北京东展宏图贸易有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人北京东展宏图贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张北丰茂农业开发有限公司名下价值2400000元的财产。保全费5000元，由北京东展宏图贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月二十六日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民监4号原审原告：莘县云华种子专业合作社，住所地莘县朝城东十字路口南500米路东。法定代表人：马云华，系该社理事长。原审被告：谭国胜，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。原审被告：王宁，1993年3月4日出生，汉族，农民，莘县人，系被告谭国胜之妻，现下落不明。原审被告：谭国强，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。原审被告：古孟敬，1993年3月3日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。原审被告：王保强，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，莘县人，现下落不明。原审被告：王亚伟，男，1990年10月3日出生，汉族，农民，莘县人。原审原告莘县云华种子专业合作社与原审被告谭国胜、王宁、谭国强、古孟敬、王保强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出(2019)鲁1522民初3147号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王海芹审判员  王子强审判员  孙秀丽二〇二一年五月二十七日书记员  孟祥龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51084号原告：费某某，男，1960年1月29日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薛，北京王峻岩律师事务所律师。被告：唐某某，女，1969年12月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：苑某某，男，1981年12月6日出生，汉族，住北京朝阳区。原告费某某（以下简称原告）诉被告唐某某、被告苑某某（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费某某撤诉。审判员 马 婧二〇二一年五月三十一日书记员 栾晨焕
贵州省江口县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）黔0621行审22号   申请执行人：江口县消防救援大队，统一社会信用代码：11522222MB1A56662A，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道三星西路。   负责人：蔡飞驹，该大队大队长。   委托代理人：丁麟，该大队参谋。   被执行人：贵州民安消防设备安装工程有限公司，统一社会信用代码：91520000722106448Y，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号。   法定代表人：范学军。   申请执行人江口县消防救援大队于2021年4月30日向本院申请强制执行江公（消）行罚决字〔2017〕0038号 处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   2017年10月22日，江口县消防救援大队以江公（消）行罚决字〔2017〕0038号 处罚决定书认定贵州民安消防设备安装工程有限公司存在未取得相应资质，擅自从事消防技术服务活动的行为，该行为违反了《社会消防技术服务管理规定》第三十七条第一款第（一）项之规定，根据《社会消防技术服务管理规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，对贵州民安消防设备安装工程有限公司作出罚款人民币贰万元整的处罚决定。上述处罚决定书同时载明逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。2017年10月24日，江口县消防救援大队将上述 处罚决定书送达给贵州民安消防设备安装工程有限公司。2021年4月30日，申请执行人江口县消防救援大队以被执行人贵州民安消防设备安装工程有限公司未履行上述 处罚决定为由向本院申请强制执行。   本院认为，江口县消防救援大队于2021年4月30日向本院申请强制执行江公（消）行罚决字〔2017〕0038号 处罚决定，根据《中华人民共和国 强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请 复议或者提起 诉讼，又不履行 决定的，没有 强制执行权的 机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的 机关申请人民法院强制执行其 行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，本案中江口县消防救援大队申请强制执行的期限已超过三个月，且未提出逾期申请的正当理由，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，应裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国 强制法》第五十三条，《中华人民共和国 诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国 诉讼法的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：   不准予强制执行江口县消防救援大队于2017年10月22日作出的江公（消）行罚决字〔2017〕0038号 处罚决定。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。   审 判 长  付永俊   审 判 员  方 芊   审 判 员  严 红   二〇二一年五月二十五日   法官助理毛晗   代理书记员  杨 勇
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0734民初679号原告：陈龙凤，女，1966年6月2日出生，汉族，居民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县，现居住江西省赣州市寻乌县文峰乡罗坝罗发森制衣厂楼上。被告：曹君泉，男，1992年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告陈龙凤与被告曹君泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告陈龙凤于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙凤在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈龙凤负担。审判员  刘志松二〇二一年五月三十一日书记员  钟荣萍
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执441号之一移送部门：德化县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈章润，男，1987年1月2日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人陈章润罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526刑初233号刑事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即缴纳罚金5000元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产信息及工商登记信息等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  施小容执行员  陈全胜执行员  郑耀城二〇二一年五月三十一日书记员  林精腾
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0903民初2016号之一申请人：益阳市金大地天然色素有限公司，住所地益阳市赫山区泉交河镇万兴坡。法定代表人：邓南生。委托诉讼代理人：郭霞红，湖南正之道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴裕祥，湖南正之道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳市金大地天然色素有限公司与被告益阳市金源食品有限公司、殷启余买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月8日，益阳市金大地天然色素有限公司向本院申请追加彭燕为共同被告，认为益阳市金源食品有限公司现已停止对外经营，没有偿债能力，而彭燕、殷启余作为该公司股东未足额出资，应在未出资本息范围内对本案债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，彭燕非本案诉争买卖合同相对方，益阳市金大地天然色素有限公司与彭燕之间的纠纷系另一种法律关系，应另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第七十三条规定，裁定如下：驳回益阳市金大地天然色素有限公司追加彭燕为共同被告的申请。审 判 长  桂胜红人民陪审员  文克明人民陪审员  汤洪辉二〇二一年五月十日书 记 员  郭 哲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初843号原告：杨柳生，男，1975年10月19日生，汉族，农民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：叶某，江西金秋实律师事务所律师。被告：刘金海，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住江西省遂川县。原告杨柳生与被告刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳生及其委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告刘金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨柳生诉称，原、被告之间系朋友关系，2019年3月，因拟与被告合伙做建设工程，应被告要求，原告于2019年3月11日、12日通过自己账户分两次共计汇款100000元至被告账户上。但不久原告就发现被告手上根本无工程可做。经双方协商，被告同意将该10万元转为向原告的借款。2019年3月30日由被告向原告出具了借条，并约定在2019年8月30日归还。但到期后被告未归还分文，于2019年12月15日被告重新出具了借条，并承诺马上归还。但此后经原告多次催索，被告以经济困难为由不归还，之后原告再打电话时，被告不予理会甚至关机。故起诉，请求法院判令被告立即归还借款本金100000元，并自2019年8月30日起按照诉讼地银行一年期贷款利率标准即年息3.85%计算资金占用期间的利息（计算至起诉之日为一年零七个月6095元），之后利息计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了被告出具的欠条一份、书面还款承诺一份、银行账户交易明细单一份。经庭审质证，本院予以采信。被告刘金海未提出答辩意见，未向法庭提交证据。经审理查明，2019年3月11日和12日，原告杨柳生通过银行账户分两次各转50000元，共计100000元，至被告刘金海账户。同年3月30日，被告刘金海向原告出具一张欠条，载明：“今借到杨柳生人民币壹拾万元正（￥100000元），此单为据，归还日期2019年8月30日归还。借款人刘金海。”但到期后被告未还款，于2019年12月15日出具书面还款承诺，写明“本人刘金海答应2019年12月15日必须还杨柳生欠条的拾万元正。工地借用的。”但此后被告仍未还款，原告经多次催索无果，诉至本院。本院认为，从被告刘金海出具的欠条和还款承诺的内容来看，原、被告双方构成民间借贷法律关系。被告依法应当按照双方约定的期限归还借款，逾期应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告刘金海在判决生效之日起20日内归还原告杨柳生借款100000元，并支付该借款逾期还款利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月31日起计算至借款还清之日止）。此款可以直接汇入本院指定账户（户名：遂川县人民法院，开户行：赣州银行遂川支行，账号：28×××01）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告刘金海负担。原告已预交，被告负担之数限在判决生效之日起20日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘长安二〇二一年五月八日书记员  郭世辉江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0827民初843号原告：杨柳生，男，1975年10月19日生，汉族，农民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：叶某，江西金秋实律师事务所律师。被告：刘金海，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住江西省遂川县。原告杨柳生与被告刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳生及其委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告刘金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨柳生诉称，原、被告之间系朋友关系，2019年3月，因拟与被告合伙做建设工程，应被告要求，原告于2019年3月11日、12日通过自己账户分两次共计汇款100000元至被告账户上。但不久原告就发现被告手上根本无工程可做。经双方协商，被告同意将该10万元转为向原告的借款。2019年3月30日由被告向原告出具了借条，并约定在2019年8月30日归还。但到期后被告未归还分文，于2019年12月15日被告重新出具了借条，并承诺马上归还。但此后经原告多次催索，被告以经济困难为由不归还，之后原告再打电话时，被告不予理会甚至关机。故起诉，请求法院判令被告立即归还借款本金100000元，并自2019年8月30日起按照诉讼地银行一年期贷款利率标准即年息3.85%计算资金占用期间的利息（计算至起诉之日为一年零七个月6095元），之后利息计算至还清之日止；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了被告出具的欠条一份、书面还款承诺一份、银行账户交易明细单一份。经庭审质证，本院予以采信。被告刘金海未提出答辩意见，未向法庭提交证据。经审理查明，2019年3月11日和12日，原告杨柳生通过银行账户分两次各转50000元，共计100000元，至被告刘金海账户。同年3月30日，被告刘金海向原告出具一张欠条，载明：“今借到杨柳生人民币壹拾万元正（￥100000元），此单为据，归还日期2019年8月30日归还。借款人刘金海。”但到期后被告未还款，于2019年12月15日出具书面还款承诺，写明“本人刘金海答应2019年12月15日必须还杨柳生欠条的拾万元正。工地借用的。”但此后被告仍未还款，原告经多次催索无果，诉至本院。本院认为，从被告刘金海出具的欠条和还款承诺的内容来看，原、被告双方构成民间借贷法律关系。被告依法应当按照双方约定的期限归还借款，逾期应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告刘金海在判决生效之日起20日内归还原告杨柳生借款100000元，并支付该借款逾期还款利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月31日起计算至借款还清之日止）。此款可以直接汇入本院指定账户（户名：遂川县人民法院，开户行：赣州银行遂川支行，账号：28×××01）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由被告刘金海负担。原告已预交，被告负担之数限在判决生效之日起20日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘长安二〇二一年五月八日书记员  郭世辉
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢139号之四申请执行人贾海伟，男，1977年8月17日出生，汉族，住府谷县府谷镇热电有限公司家属房，身份号码：612723197708170030。被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，住府谷县府谷镇热电有限公司家属房3号楼201室，身份号码：612723198012074811。被执行人方瑞琴，女，1986年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨飞之妻，身份号码：612723198609024024。申请执行人贾海伟与被执行人杨飞、方瑞琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01237号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被执行人名下中国建设银行账户，冻结期限为一年。需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧朋二〇二一年五月二十七日书记员  李天水
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终11150号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地江西省吉安市吉水县县城龙华中大道541号。负责人：李文忠。被上诉人（原审原告）：余庆任，男，1996年11月9日出生，汉族，住广东省揭西县。原审被告：曾庆辉，男，1989年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司因与被上诉人余庆任以及原审被告曾庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36765号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人于2021年1月20日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谭健颖二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初8112号原告：珠海市日兴电子科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：彭科福。委托诉讼代理人：龚明江，系该公司员工。被告：中山市台创电源科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：林俊帆。原告珠海市日兴电子科技有限公司（以下简称日兴公司）与被告中山市台创电源科技有限公司（以下简称台创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告日兴公司的委托诉讼代理人龚明江到庭参加诉讼,被告台创公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日兴公司向本院提出诉讼请求：台创公司向日兴公司支付货款301627元。事实和理由：日兴公司长期为台创公司供货，截至2020年12月30日，台创公司欠日兴公司货物总价款为301627元，经日兴公司多次催收未果，日兴公司为了维护自身权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》规定，特向贵院提起本案诉讼。台创公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：日兴公司从2018年开始向台创公司供应化工原料。交易流程为台创公司通过微信、电话下单，日兴公司按台创公司要求备货后，由日兴公司送至台创公司指定地点，送货时有签署送货单，双方不定期对账，台创公司一般通过银行转账、支票方式支付货款。2020年11月3日，台创公司向日兴公司出具对账单，确认拖欠货款301627元。上述款项经日兴公司催收未果，遂形成本诉。本院认为,日兴公司与台创公司之间存在买卖合同关系。日兴公司主张台创公司支付货款301627元，提供双方交易的对账单及当庭陈述事实等为证，台创公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，日兴公司已依约供货，台创公司却未按约支付货款。已构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故日兴公司据此要求台创公司支付货款301627元的请求依据充分，本院予以支持。台创公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告中山市台创电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市日兴电子科技有限公司支付货款301627元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元，减半收取计2912元，由被告中山市台创电源科技有限公司负担（该费用原告已预交2912元，本院不作退还，被告在支付上述款项时迳付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二一年五月八日书记员  石光灵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43535号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘立宁，男，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇东市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘立宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率3%；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，日息低于1元的按照1元收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取。还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月18日尚欠本金余额8519.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8519.21元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年10月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘立宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8519.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘立宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年五月六日书记员 林晓玲
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9433号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘菁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于长冉，男，1992年7月15日出生，汉族，身份证住址：河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：何年成，男，1963年6月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省涟源市。被上诉人（原审原告）：毛满娥，女，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永胜，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人于长冉、何年成、毛满娥、周永胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2020)粤0112民初16274号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人周永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿于长冉、何年成、毛满娥116157.7元；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿于长冉、何年成、毛满娥646677.26元；三、驳回于长冉、何年成、毛满娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费6222元，由于长冉、何年成、毛满娥承担731元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担5491元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判精神损害抚慰金为0元(原审判决70000元)；二、本案的上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决支持精神损害抚慰金有误。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案经核实周永胜已受到刑事处罚，根据法律法规，保险公司不应再承担精神损害抚慰金，原审法院适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人于长冉、何年成、毛满娥（以下简称于长冉等三人）辩称，不同意保险公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。被上诉人周永胜经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定:“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本起交通事故致受害人死亡,确实对受害人的近亲属于长冉等三人造成精神损害。原审法院对于长冉等三人在本案中主张赔偿精神损害抚慰金予以支持事实、法律依据充分，受害人在事故中负次要责任，结合当事人的过错，确定精神损害抚慰金为7000元适当,本院予以维持。于长冉等三人并未提起刑事附带民事诉讼，也不是对精神损害抚慰金单独提起的民事诉讼，保险公司依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条的规定对精神损害抚慰金提出的异议不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年五月十三日书记员  卢燕清李霞妹
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初910号原告：王海军，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。被告：何**，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省安化县。原告王海军与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。王海军2021年5月18日提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求金额由200000元变更为10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海军向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：准许王海军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王海军负担。审 判 员  周 迅二〇二一年五月二十四日法官助理  张一林书 记 员  张一林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3673号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。被告：韩彩云，女，1968年12月9日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告韩彩云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告韩彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：韩彩云立即支付代偿款20984.56元、保险费391.57元。事实和理由：2019年6月18日，韩彩云与中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，约定韩彩云向农业银行贷款2.5万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮45%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，农业银行向韩彩云发放贷款2.5万元。韩彩云就上述借款以农业银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险，约定每月保费费率为1.5008%；当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，保险人对保险事故发生时投保人所欠的全部贷款本金及利息承担赔偿责任。保险公司理赔后，韩彩云需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。后因韩彩云未按约还款，保险公司于2020年5月9日向农业银行支付代偿款20984.56元。此外，韩彩云尚欠保险费391.57元。韩彩云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，韩彩云与农业银行签订个人担保借款合同，约定韩彩云向农业银行贷款2.5万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮45%，罚息利率为贷款利率上浮50%；韩彩云逾期还款的，农业银行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息等内容。同日，农业银行向韩彩云发放贷款2.5万元。韩彩云就上述借款以农业银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险。保险公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明投保人为韩彩云，被保险人为农业银行，保险期间为自借款发放之日起至借款本息全部清偿之日止；每月保险费率1.5008%；赔偿等待期为80天；当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，保险人对保险事故发生时投保人所欠的全部贷款本金及利息承担赔偿责任。保险公司理赔后，韩彩云需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。因韩彩云逾期还款，保险公司于2020年5月9日向农业银行支付代偿款20984.56元。此外，韩彩云尚欠保险费391.57元。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、保费支付明细等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与韩彩云签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。韩彩云在借款期内未按约还款，保险公司在代偿借款本息后，有权向韩彩云追偿，并有权要求韩彩云支付未付保费。韩彩云经传票传唤未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩彩云应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款20984.56元、保险费391.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元减半收取167元(中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交)，由韩彩云负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年五月二十七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终14007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305、号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。被上诉人（原审原告）：陈志锋，男，1993年5月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）：贺修义，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省石门县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人陈志锋、贺修义机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2020）粤0113民初9795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中核实，本院依法委托原审法院于2021年4月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年五月二十八日书记员  蔡奕坚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初5040号 原告：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码91520302214795849L。 法定代表人：谢俊江职务：,董事长。 委托诉讼代理人：李德林，男，系公司员工。 被告：简作会，女，1968年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司（以下简称“红花岗区农商行”）与被告简作会、龙登维金融借款合同纠纷一案，本院于2021年03月03日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告红花岗区农商行委托诉讼代理人李德林到庭参加诉讼。被告简作会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告红花岗区农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金1990900元及利息24630.43元，本息合计：224530.43元（利息仅算至2021年1月20日，从2021年1月21日起，利率按逾期月利率9.7875%‰计算，直至本息还清之日止）；2、本案诉讼产生的包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、执行费、鉴定费等费用由被告承担。事实及理由：2017年1月20日，被告简作会向原告下属南关支行申请借款199900元，双方于2017年01月20日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同编号为：201010391号，于2019年6月18日发放借款并出具借款借据，借款金额：199900元，余额：199900元，用途：归还借款，借款期限：壹年，期限为：2019年6月18日至2020年6月17日，该笔贷款正常月利率为：6.525‰，逾期利率为：9.7875‰。合同签订后，原告依约完全履行合同义务，被告则没有严格履行还款义务。截止2021年1月20日止，被告仍欠原告借款本金199900.00元及利息24630.43元，本息合计：224530.43元（其中2019年10月21日至2020年6月17日，贷款月利率按照6.525‰计算；2020年6月18日至2021年1月20日，贷款月利率按照9.7875‰计算），该笔借款已于2020年6月17日到期，经原告多次催收，被告仍未履行还款承诺，原告认为，被告不按借款合同约定归还我行借款，已构成违约。为维护原告权益，确保信贷资金安全，原告特具状起诉，特请人民法院公正审理、判如前请。 被告简作会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告简作会向原告下属南关支行申请借款199900元，双方于2017年01月20日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告合同编号为：201010391号，于2019年6月18日发放借款并出具借款借据，借款金额：199900元，余额：199900元，用途：归还借款，借款期限：壹年，期限为：2019年6月18日至2020年6月17日，该笔贷款正常月利率为：6.525‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，逾期利率为：9.7875‰，起息日为本合同项下首次发放的贷款转存到借款人账户之日；按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。2020年6月17日，借款期限到期后，被告并未及时履行还款义务，经原告多次催收未果后，双方因此酿成诉争。 以上事实有原告提交的借款借据复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《自然人最高额循环借款合同》、欠息说明、原告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证认证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款合同》、《抵押合同》、无限责任承诺书系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约于2019年6月18日发放贷款199900元与被告简作会，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款这一法律事实发生在在《民法典》施行前，应适用当时的法律法规，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告按约发放了贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，现原告主张被告简作会偿还借款本金199900元，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定借期内利率为月利率6.525‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%为9.7875‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付息”之规定，结合借款合同约定，本案原告实际于2019年6月18日发放贷款，则贷款到期日应为2020年6月17日，被告简作会利息付至2019年10月20日，则2019年10月21日至2020年6月17日期间的利息应按月利率6.525‰计算，2020年6月18日起的利息应按月利率9.7875‰计算至本金付清之日。 被告简作会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告简作会在本判决生效后十日内偿还给原告贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199900元，并支付利息（以尚欠本金为基数，2019年10月21日至2020年6月17日期间按月利率6.525‰计算，2020年6月18日起按月利率9.7875‰计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2335元（减半收取），由被告简作会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年五月二十日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0704执1887号申请执行人：王乐兵，男，1976年3月12日出生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：郎需刚，男，1980年8月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人王乐兵与被执行人郎需刚劳务合同纠纷一案，我院于2020年11月19日立案执行，申请执行标的额27910元。执行经过如下：1、本院于2020年11月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2020年2020年11月20日、12月29日，2021年1月26日，2月24日、4月13日通过网络执行控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年1月19日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月10日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金27910元及利息；综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初1487号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 郭 亮审 判 员 殷庆伟二〇二一年五月十日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2875号原告：杨玉兴，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：山东立方建设有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道办事处卫育北路16号明星兰庭临街楼3楼。法定代表人：李保东，董事长。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。原告杨玉兴与被告山东立方建设有限公司（以下简称立方建设公司）恢复原状纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兴，被告立方建设公司委托诉讼代理人姜万信，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即把原告安装的位于东昌府区的围档拆除部分恢复原状，重新予以安装；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系住聊城市东昌府区村民。2019年初因原告所在村住房改造，根据上级部门指示，需将建设工地先用围档围起来，在围档内施工。2019年1月1日原告与韩集镇大杨村村民委员会签订了“围档协议”。约定被告以包工包料的方式承建围档746米，村委会支付租赁费，每天每米0.6元，使用期限为建完三期楼房为止。2020年12月初在原告不知情的情况下，被告公司人员仇斌、夏工带领员工强行把原告建设的围档（约200米）私自拆除。原告报警，韩集派出所出警。后原告多次找被告让其恢复原状，把拆除的部分围档给予重新安装，协商未果。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请人民法院查清事实，依法判决支持原告的诉求。被告辩称：原告的围挡影响了被告的正常施工，实际施工人拆除是正当的，不存在恢复原状的情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告与案外人聊城高新技术产业开发区韩集乡大杨村村民委员会（以下简称大杨村委会）签订一份围挡协议，约定的主要内容：原告承接大杨村委会围挡工程，实行包工包料，开工前大杨村委会支付原告启动资金，原告承接围挡长度746米，费用每天每米0.6元，大杨村委会从原告交付之日支付围挡费用，交付后由大杨村委会自行管理，如有损耗由大杨村委会按原件补齐，使用期限：建完三期楼房为止，双方在合同中还对其他权利义务进行了约定。原告自称该协议系其加工安装完毕交付大杨村委会使用时补签。被告于2019年8月26日中标大杨村委会三期新居建设工程，并与聊城高新技术产业开发区韩集乡人民政府签订了政府采购合同书，合同签订后，被告在施工工程中拆除了部分围挡，被告称拆除原因是为了便于施工。本院认为，原告与案外人大杨村委会签订了围挡协议，由原告包工包料，加工安装完毕后交付大杨村委会管理使用，由大杨村委会按日按米向原告支付使用费用。被告在施工期间拆除部分围挡时，管理使用人系大杨村委会，而并非原告，故原告诉求恢复原状，不是适格的诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨玉兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二一年五月三十一日书记员  刁文佼
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2722号之一申请执行人沈洪，男，1955年2月28日生，汉族，住浙江省金华市婺城区乾西乡工贸街843号1幢2单元104号。被执行人湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市柏加镇铃泗村驾屋组。法定代表人陈金明。申请执行人沈洪与被执行人湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司租赁合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0181民特577号民事裁定书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南柏加花卉苗木大市场股份有限公司所有的银行存款100000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年五月十四日书记员  孙 杨
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终79号上诉人（原审被告）：江门中汇实业发展有限公司。住所地：恩平市江门产业转移园恩平园区—区G1号。统一社会信用代码：91440700097357793C。法定代表人：凌丽芬。被上诉人（原审原告）：广东金大电力安装有限公司恩平分公司。住所地：恩平市恩城锦安街61号盛世名苑6幢商铺2号。统一社会信用代码：91440785MA51QE6M52。负责人：谭永聪上诉人江门中汇实业发展有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人广东金大电力安装有限公司恩平分公司（以下简称金大公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2021）粤0785民初47号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩平法院认为：金大公司提供的《配电工程施工合同》第十四条约定：“合同履行期间，如有意见分歧，甲、乙双方应本着实事求是的原则，友好协商解决，协商不成，任何一方可向有管辖权的人民法院起诉。”金大公司与中汇公司的住所地、《配电工程施工合同》签订地、履行地均在恩平市，现金大公司向恩平法院提起诉讼，恩平法院对本案有管辖权。中汇公司提出管辖权异议申请的理据不足，恩平法院据此予以驳回。中汇公司上诉请求：撤销恩平法院裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）审理。事实理由：根据民事诉讼法第三十四条之规定，本案所涉合同等证据关于争议解决的条款，均反映双方已对管辖达成合意，即合同双方发生争议时，选择向合同签订地人民法院起诉，而金大公司住所地就位于宝安法院。因此，恩平法院对本案不具有管辖权，应依法将本案移送至宝安法院审理。本院经审查认为：关于本案案由，根据起诉内容，金大公司主张其按照《配电工程施工合同》，为中汇公司高压配电房提供电气设计及安装，工程完成后，中汇公司拖欠工程款。金大公司据此起诉请求中汇公司支付拖欠的工程款、违约金等。根据案情，本案案由应变更为承揽合同纠纷。关于管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，中汇公司作为原审被告，其住所地所在的恩平法院对本案有管辖权。中汇公司主张争议双方已约定由宝安法院管辖，但未提供证据证明，其上诉请求将本案移送至宝安法院审理，理据不足，本院不予支持。恩平法院裁定驳回中汇公司的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十七日法官助理 周宗艳书 记 员 赵洁仪
安康市汉滨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0902执995号 被执行人：王守兵，男，1976年8月28日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区瀛湖镇天柱山村，现住陕西省安康市汉滨区鑫园小区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0902刑初144号刑事判决书，在执行被执行人王守兵处罚金、追缴违法所得共计240000元一案中，依法向被执行人王守兵送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行上述义务，但被执行人逾期未履行，经查，被执行人王守兵名下有位于安康市汉滨区瀛湖路3号兴华都市花园##幢#单元###号室房屋一套，位于安康市汉滨区鑫园小区#幢#单元###室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王守兵名下位于安康市汉滨区鑫园小区#幢#单元###室房屋一套，期限为三年。 二、查封被执行人王守兵名下位于安康市汉滨区瀛湖路#号兴华都市花园##幢#单元###号室房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张 禅 二〇二一年五月十七日 书记员 聂佳文
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初957号     原告高幼文，女，1952年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。       委托代理人戚航，浙江尹天律师事务所律师。       被告张正江，男，1986年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。       被告张飞剑，男，1987年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。       被告谭波，男，1987年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。       原告高幼文为与被告张正江、张飞剑、谭波民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告谭波向本院申请笔迹鉴定。2021年3月16日，鉴定机构浙江汉博司法鉴定中心以被告谭波未在规定期限内交纳鉴定费用为由将鉴定材料退回本院。本院于2021年2月4日、4月1日公开开庭进行了审理。原告高幼文的委托代理人戚航，被告谭波均到庭参加诉讼，原告高幼文参加了2021年2月4日的开庭审理，被告张正江参加了2021年4月1日的开庭审理。被告张飞剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告高幼文诉称：2018年4月20日，张正江向高幼文借款30万元，约定于同年5月20日还款，张飞剑、谭波承诺对该借款承担连带保证责任，三人遂向高幼文出具借条1份。后高幼文根据张正江的要求，以银行卡消费形式向张正江提供的POS机刷卡27万元交付借款，剩余3万元再以现金形式交付给张正江。借款到期后，张正江、张飞剑、谭波未依约还款。为此起诉，要求张正江偿还借款30万元，及自2018年5月21日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35％计算的利息损失；张飞剑、谭波承担连带责任。在庭审中，高幼文变更诉讼请求为要求张正江偿还借款30万元及利息损失（自2018年5月21日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.35％计算的利息损失29389元，自2020年8月20日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85％计算的利息损失）；张飞剑、谭波承担共同还款责任。       被告张正江辩称：30万元借款属实，应当归还，目前没有归还过。但并非是我向高幼文借款，而是杭州商贸股权投资基金有限公司（以下简称商贸公司）向高幼文借款，POS机也是公司的。当时高幼文要求我们向其出具借条。应该由商贸公司承担还款责任。       被告谭波辩称：高幼文从未向我催讨过借款，我也没看到借条，所以我申请进行笔迹鉴定。后来我回忆起来借条上的名字确实是我签的，但实际是商贸公司向高幼文借款，高幼文要求我们签字出借条。本来我是拒绝的，但由于我还在商贸公司上班，出于对公司的信任，我就给高幼文签了字，高幼文说公司不还就找我们。高幼文一直都是找张正江还钱的，没有找我，直到今年才来找我。但我不应该承担还款责任，我没有拿到钱。       原告高幼文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条、个人账户明细账单1组，证明张正江向高幼文借款30万元，张飞剑、谭波承诺承担共同还款责任的事实。经庭审质证，张正江对高幼文提供的证据真实性无异议，认为是通过商贸公司提供的POS机刷卡。谭波对高幼文提供的证据真实性无异议，认为根据POS机记录，高幼文的钱是划到了商贸公司的账上。高幼文提供的证据，张飞剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。       根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：       2018年4月20日，张正江向高幼文借款30万元，约定于2018年5月20日归还。当日，张正江向高幼文出具借款30万元的借条1份，张飞剑、谭波作为共同借款人签字。此后，张正江、张飞剑、谭波至今未向高幼文返还借款。       本院认为：高幼文与张正江、张飞剑、谭波之间的民间借贷关系成立。张正江、张飞剑、谭波向高幼文借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。张正江、谭波认为案涉款项的借款人实际系商贸公司，没有提供相应证据，本院不予采信。张飞剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对高幼文的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、张正江、张飞剑、谭波返还高幼文借款300000元；       二、张正江、张飞剑、谭波赔偿高幼文至借款300000元还清之日止的利息损失（其中2018年5月21日起至2020年8月19日的利息损失为29389元，自2020年8月20日起至借款300000元还清日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；       三、上述款项，限张正江、张飞剑、谭波于判决生效后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费6002元，减半收取3001元，由张正江、张飞剑、谭波负担。       高幼文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；张正江、张飞剑、谭波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年五月二十四日     书记员沈雨绮
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执391号之一申请执行人：杜伟,男,汉族，1974年1月26日出生,现住山西省侯马市新田乡小贺村。被执行人：尹青华,男,汉族,1976年6月6日出生，现住山西省侯马市凤城乡凤城村北街。本院在执行杜伟与尹青华追索劳动报酬纠纷一案中,(2020)晋1081民初1875号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹青华在中国农业银行账户内存款人民币46362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二一年五月七日书记员  于慧珍
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执217号申请执行人：黄某，女，1987年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：王某某，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人黄某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，(2018)鲁1428民初2217号民事调解书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，被执行人已经履行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年五月十日