上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5404号原告：刘晓晶，女，1983年3月5日出生，住上海市杨浦区。被告：吴唯峰，男，1981年11月9日出生，户籍地上海市金山区。被告：上海弥诺营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴唯峰，总经理。原告刘晓晶与被告吴唯峰、被告上海弥诺营销策划有限公司(以下简称弥诺公司)股权转让纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘晓晶，被告弥诺公司法定代表人暨被告吴唯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行《股权转让协议》义务，将原注册于弥诺公司名下的“迷泥农庄”品牌(包括但不限于申请/注册号：XXXXXXXX;申请/注册号：XXXXXXXX；申请/注册号：XXXXXXXX；申请/注册号：XXXXXXXX等商标)转让至新合营公司上海迷果旅游发展有限公司(以下简称迷果公司)。庭审中，原告提出鉴于被告已经完成上述义务，因此撤回该项诉请。2、依法判令被告变更工商注册登记，将原告名下的20%注册资本金，由认缴出资额：200,000元，变更为实缴出资额。庭审中，原告明确该项诉请是要求米果公司进行工商登记；3、依法判令被告承担未按时履行将“迷泥农庄”品牌转让至新公司迷果公司的违约金，支付原告补偿款78,300元暂计至起诉之日止(补偿款以300,000元为基数,根据《股权转让协议》约定违约金每日千分之三计算，从2020年11月1日起计算至“迷泥农庄”品牌迁入新公司之日止)；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月12日签订《股权转让协议》。根据《股权转让协议》第八章特别约定二十一条“自本协议双方签字之日起半年内，甲方负责新开合营公司，将原注册于弥诺公司下的“迷泥农庄”品牌迁至新开合营公司，甲、乙双方按本协议股份持有新开合营公司股份(甲方持有80%，乙方持有20%)。如甲方未按期成立新的合营公司，乙方有权要求返还投资款，总计300,000元，并且按照此协议签订之日起，按投资总额的3‰/日，作为补偿款。”其中在第一章基本条款：第一条,明确了原告所拥有的“迷泥农庄”品牌内容，包含：注册商标、网站域名、微信公众号平台、微博号等品牌无形资产。1.原告已于2016年5月13日将300,000元股权转让款支付给被告，但被告截止到起诉之日仍未将“迷泥农庄”商标转让至新公司迷果公司。2.新公司迷果公司于2018年2月11日成立，并且工商登记显示的注册资本100万元皆为认缴，但实际原告已于2016年5月13日将全部股权转让款200,000元汇款给被告吴唯峰的私人账户，实缴原告部分的注册资本金。但是被告截止到起诉之日从未给原告任何已经实缴注册资本金的证明，并且工商登记显示的原告名下的20%注册资本额为认缴状态。3.(2020)沪0116民初1151号民事判决书中也写明“被告明确表示合同可以继续履行并且随时可将迷泥农庄品牌注入迷果公司”。原告在该民事判决书生效后，通知被告应于2020年11月之前迁入“迷泥农庄”相关品牌至迷果公司。但是被告截止起诉之日起仍未履行相关义务，造成违约。根据《股权转让协议》的相关约定，被告应向原告支付相应的违约金。被告吴唯峰、弥诺公司辩称，第一，变更登记的主体错误，应该起诉迷果公司；第二，支付违约金没有合同约定，补偿款是针对未成立新公司；第三，2020年9月29日，原告向被告发送邮件，2020年10月12日被告就回复了邮件，2020年11年4日原告又回复邮件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，即原告提交的催促被告将品牌迁入新公司往来邮件、催促被告将品牌迁入新公司往来微信及短信留言、催促被告将品牌迁入新公司短信信息、(2020)沪0116民初1151号民事判决书、迷果公司的工商信息、股权转让协议、汇款凭证、民事裁定书，被告吴唯峰、弥诺公司提交的商标转让证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告(乙方)与被告吴唯峰(甲方)签订《股权转让协议》,约定：甲方拥有“迷泥农庄”100%股权，乙方有意参股该项目，经双方协商，乙方受让甲方在该项目持有的部分股权，达成本协议。第一条约定，本项目是指甲方所拥有的“迷泥农庄”品牌(包含：注册商标、网站域名、微信公众号平台、微博号等品牌无形资产)及实际经营地(地址：上海市金山区吕巷镇和平村三新五组4110号租赁期房屋、租赁期周边土地以及设施)；第二条约定，甲方同意根据本协议所规定的条件，以300,000元将其在该项目拥有的20%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；第二十一条约定，自本协议双方签字之日起半年内，甲方负责新开合营公司，将原注册于弥诺公司下的“迷泥农庄”品牌迁至新开合营公司，甲、乙双方按本协议股份持有新开合营公司股份(甲方持有80%，乙方持有20%)。如甲方未按期成立新的合营公司，乙方有权要求返还投资款，总计300,000元，并且按照此协议签订之日起，按投资总额的3‰/日，作为补偿款。合同签订后，2016年5月13日，原告将300,000元股权转让款转账支付给被告吴唯峰。2018年2月11日，双方约定的新公司即迷果公司成立，执行董事吴唯峰，监事刘晓晶，注册资本100万元，住所地上海市金山区吕巷镇和平村三新5组4110号，经营范围旅游咨询、商务咨询、会务服务、公关活动策划、广告设计、食品销售、餐饮服务等。现迷果公司持股比例为吴唯峰持有55%、张锋持有10%、姚奇持有15%、刘晓晶持有20%。2020年1月9日，我院受理刘晓晶诉吴唯峰、弥诺公司股权转让合同纠纷一案，案号为(2020)沪0116民初1151号，刘晓晶诉请：1、解除原告与二被告之间股权转让协议；2、依法判令二被告退还原告投资款300,000元；3、依法判令二被告支付原告补偿款246,772元(补偿款以300,000元为基数，从2016年5月12日起计算至债务全部清偿日止，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由二被告承担。该案审理过程中，吴唯峰表示“随时可将迷泥农庄品牌转入迷果公司”。该案还查明“原告与吴唯峰曾于2016年(合同签订后)签订一份《证明》，内容如下：鉴于‘迷泥农庄’实际发展需要，经全体股东商议后决定，延迟新开合营公司,‘迷泥农庄’品牌继续由上海弥诺营销策划有限公司代为持有，股东吴唯峰不需要承担由于延迟新开合营公司而产生的任何违约责任和赔偿责任。”2020年9月15日，本院作出(2020)沪0116民初1151号民事判决书，判决驳回刘晓晶的全部诉讼请求。该民事判决书已生效。2020年9月29日，原告向被告吴唯峰发送邮件，要求：1、被告自收到本邮件1日内回复告知关于“迷泥农庄”相关品牌迁入迷果公司的具体时间安排。2、限期1个月内(至2020年11月之前)将由吴唯峰任法人的弥诺公司所代持的“迷泥农庄”品牌(包括但不限于申请/注册号：XXXXXXXX;申请/注册号：XXXXXXXX;申请/注册号：XXXXXXXX;申请/注册号：XXXXXXXX等商标)迁至新开合营公司迷果公司。2020年10月13日，被告吴唯峰向原告发送邮件，载明：“收到你的邮件后，我咨询了相关部门和政策。现将‘迷泥农庄’品牌迁移计划告知你，还望配合。第一步：(计划10月份)召开股东会，商讨农庄下一步工作计划，股东共同签署《品牌认定书》，明确品牌归属你我二人，告知商标迁移和公众号迁移大致流程。第二步：(第一步完成后，2周内进行)1、将‘迷泥农庄’商标迁至迷果公司，迁商标所产生的费用，你我按品牌持有比例支付。2、微信公众号账号迁移，账号主体更改为迷果公司，迁移账号所产生的费用，你我按品牌持有比例支付。收件后请尽早回复，我好尽块推进相关事宜。”2020年11月13日，被告吴唯峰向原告发送邮件，载明：“1、注册商标、公众微信号，需由公司名义申请，当时新公司迷果公司尚未成立，弥诺公司帮助申请，现品牌要迁至新公司，所产生的费用理应由新公司股东按品牌持有的比例承担相应费用。2、计划下月，召开股东会，商讨工作计划，修改公司章程，明确品牌及出资情况，并商讨品牌迁移事宜，希望你积极配合”。2020年11月14日，原告向被告吴唯峰发送邮件，明确：1、不同意被告提出的将品牌迁入新合营公司迷果公司的费用由股东按比例承担；2、要求被告于2020年11月15日前交付原告完成对迷果公司实缴出资的凭据；3、关于品牌、出资情况及品牌迁移事宜，应按照股权转让协议第二十一条约定履行。此外，双方还就上述事宜多次通过邮件、短信、微信进行沟通。2021年1月2日，我院受理刘晓晶诉吴唯峰、上海弥诺营销策划有限公司股权转让合同纠纷一案，案号为(2021)沪0116民初35号。2021年1月21日，本院依法出具民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。还查明，2015年7月31日，弥诺公司申请注册3个“迷泥农庄”商标(申请/注册号XXXXXXXX；XXXXXXXX；XXXXXXXX)。2019年2月22日，弥诺公司又注册了1个“迷泥农庄”商标(申请/注册号XXXXXXXX)。2021年4月20日，国家知识产权局出具商标转让证明，核准上述4个商标转让注册，受让人均由迷果公司受让。本院认为，针对原告诉请要求迷果公司变更工商登记，经本院释明迷果公司并非本案被告，该请求无法在本案中处理，原告仍坚持该项诉请，故对原告的该项诉请，本院不予处理。针对原告要求二被告未按时履行将“迷泥农庄”品牌转入迷果公司应支付违约金78,300元的诉请，本院认为，首先，原告与被告吴唯峰签订的股权转让协议第二十一条约定的违约金条款内容明确具体，指向的是如甲方吴唯峰未按期成立新的合营公司，原告作为乙方有权要求返还投资款，总计300,000元，并且按照此协议签订之日起，按投资总额的3‰/日作为补偿款。该违约金条款并未包括未及时将“迷泥农庄”迁至迷果公司的行为；其次，(2020)沪0116民初1151号民事判决书认定“尽管吴唯峰于2018年2月11日才成立新公司即迷果公司，且至今未将‘迷泥农庄’品牌注入迷果公司，但原告与吴唯峰于2016年签订的《证明》明确延迟新开合营公司、‘迷泥农庄’品牌继续由弥诺公司代持，吴唯峰延迟新开合营公司、未将‘迷泥农庄’品牌注入迷果公司是由双方协商确定，吴唯峰没有违约行为”。该民事判决书作出之后，本案中，原告又认为被告吴唯峰未按照其前案庭审承诺随时将“迷泥农庄”品牌注入迷果公司，也未在原告指定的2020年11月前完成品牌注入义务，构成违约。本院认为，2020年10月13日，被告吴唯峰已经通过电子邮件告知原告“迷泥农庄”品牌迁移计划，要求原告进行配合，本案中原告作为迷果公司的股东，始终未予以配合，并且商标转让涉及到申请、受理、审查、公告、核准等法定程序，因此在原告指定的期间内根本无法完成商标转让注册。事实上，被告吴唯峰已经于2021年4月20日完成商标转让注册，该时间距离其发送的品牌迁移计划仅时隔半年，故本院认定被告吴唯峰履行该项义务尚在合理期间内，不构成违约。最后，原告没有证据证明因“迷泥农庄”品牌未转入迷果公司致使其无法经营或严重影响经营，也未证明原告自身的实际损失。综上所述，原告请求二被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓晶的全部诉讼请求。本案案件受理费1,756元，减半收取878元，由原告刘晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红华法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。