平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初327号原告：谢丽珍，女，汉族，1967年10月20日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：郑科，河南物华律师事务所律师。被告：李安龙，男，汉族，1987年12月7日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：时胜涛，河南恩达律师事务所律师。原告谢丽珍与被告李安龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽珍及其委托诉讼代理人郑科，被告李安龙及其委托诉讼代理人时胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令李安龙支付谢丽珍货款900000元及利息（利息自2011年1月1日起按照资金占用费标准计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费、保全费（如有）等由李安龙承担。事实与理由：谢丽珍系办公家具的经营者，2010年年底，李安龙分批向谢丽珍购买家具，剩余部分尾款没有支付，经谢丽珍多次催要，李安龙于2011年1月1日出具欠条，证实李安龙欠付神垕家具款下余900000元未付的事实。2014年9月19日，经过谢丽珍多次催要，李安龙为担保债务的履行，将位于舞阳县紫金国际2号楼1单元16层11606西户房屋转让给谢丽珍作为担保债务的履行，承诺配合谢丽珍办理房产证，并承诺造成的损失由李安龙负责。但时至今日，谢丽珍联系不上李安龙，上述房屋开发商也不认可，谢丽珍人财两空。谢丽珍认为，李安龙欠付货款不支付，承诺转让房屋作为债务的担保也不履行，严重侵害了谢丽珍的合法权益，故诉至法院。被告李安龙辩称，1.谢丽珍与禹州市华神大酒店有限公司（以下简称“华神酒店”）签订的家具买卖合同，李安龙作为华神酒店工作人员经手合同签订时职务行为，不属本案适格被告。谢丽珍系家具经营者，2010年底，华神酒店向谢丽珍购买家具并签订家具买卖合同，根据谢丽珍的起诉状和提供的欠条等证据均能证明家具购买方为华神酒店，李安龙作为华神酒店工作人员经手合同签事宜系履行职务行为，而并非买卖合同的相对方。家具由华神酒店购买和实际使用，李安龙既不是所有人也不是使用人。根据合同的相对性，李安龙不应当承担谢丽珍诉请的支付货款的责任，不是本案的适格被告。2.谢丽珍所诉请的货款已经清偿，再次起诉李安龙支付货款没有事实和法律依据。华神酒店购买家具后已经支付了大部分货款，剩余约200000元华神酒店在2014年9月底已将舞阳县紫金国际一套价值220000余元的房屋进行抵偿，货款已经全部支付完毕。谢丽珍时隔六年后再次起诉李安龙支付已经付清的货款，与事实严重不符，亦没有事实和法律依据。3.谢丽珍对其主张的权利已超过法定的诉讼时效。谢丽珍诉称其与华神酒店的买卖合同关系发生于2010年年底，华神酒店于2011年1月1日向其出具了剩余尾款的欠条，2014年9月，经谢丽珍催要，华神酒店将舞阳县紫金国际一套房屋进行抵偿。至此，货款已全部支付完毕。此后，谢丽珍再也没有以任何方式向其请求偿还上述货款，直至2020年9月26日，谢丽珍再次提起诉讼，请求偿还货款。从2014年9月至2020年9月，长达6年多的时间内，谢丽珍对上述货款没有提出任何主张。根据当时正在使用的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。谢丽珍的诉求已经超过两年的诉讼时效，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月1日，李安龙向谢丽珍出具欠条一份，内容为：“神垕家具款余900000（玖拾万元整），4104021987××××××××，李安龙，2011.1.1”。2014年9月29日，李安龙与谢丽珍签订《协议》一份，约定:“甲方：李安龙（华神酒店），乙方：谢丽珍，甲乙双方经友好协商将原乙方为甲方所供应的家具剩余款项作如下处理：1.甲方为乙方提供位于舞阳县城的资金国际2号楼新楼房一套，楼层16层，面积约95平方米左右，尚未完工，该房房款由甲方出资，以抵原甲方所欠乙方家具剩余的全部款项。2.购房人直接写乙方姓名，办理房产证的各种小费由乙方自理，包括购房税款、房产证工本费及房屋今后维修基金等等。3.本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字后生效，协议生效后原甲方李安龙给乙方所打的家具欠条作废。”该《协议》下方手写备注：“备注：房屋合同已签，另以后如需办理房屋的后期各项手续，甲方应积极配合（办理房产证手续费由乙方自负），不能以任何理由推辞不配合，否则造成损失甲方全负责。”该备注下方有谢丽珍和李泰福的签名。根据谢丽珍提供的《收据》显示，2014年10月18日，舞阳县双喜置业有限公司向李泰福出具《收据》一份，内容为：“兹收到李泰福交来抵扣工程款（2＃1单元16层西户95.16㎡）人民币贰拾贰万壹仟捌佰壹拾柒元玖角陆分（￥221817.96元）。”2014年10月29日，出卖人舞阳双喜置业有限公司与买受人谢丽珍签订《商品房买卖合同》，约定谢丽珍购买位于舞阳县户房屋，房屋面积为95.16平方米，房屋总价为221818元。根据谢丽珍提供的录音证据显示，2020年，谢丽珍前往舞阳县双喜置业有限公司售楼部询问房屋交付事项时，被一工作人员告知因李泰福与舞阳县双喜置业有限公司之间的纠纷未经人民法院处理完毕，暂时不能交付，需待结果确定后才能确认是否能够交付。因案涉房屋无法交付，谢丽珍要求李安龙支付剩余货款无果，引起纠纷。本院认为：关于李安龙向谢丽珍购买家具、出具欠条、签订以房抵债协议的行为是否系职务行为的问题。李安龙在向谢丽珍出具的欠条上书写了其本人身份证号码，并由其本人签字，欠条的内容未表明欠款与华神酒店有关，亦无华神酒店的签章。以房抵债协议系李安龙与谢丽珍签订，下方手写备注内容为谢丽珍与李泰福签名确认，抵债房屋系舞阳县双喜置业有限公司向李泰福抵扣的工程款，协议的内容中仅有“甲方：李安龙（华神酒店）”这一与华神酒店有关的信息，协议具体内容未表明欠款与华神酒店有关，协议亦无华神酒店的签章。李安龙辩称其出具欠条、签订以房抵债协议的行为系职务行为，其应当提供证据予以证明，李安龙仅提供华神酒店的营业执照一份，不能达到其证明目的，故无法认定李安龙出具欠条、签订以房抵债协议的行为系职务行为，本院对李安龙的该答辩意见不予采信。关于欠款金额的问题。谢丽珍与舞阳县双喜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，位于舞阳县户房屋的房屋总价为221818元。以房抵债协议约定“甲方为乙方提供位于舞阳县城的紫金国际2号楼新楼房一套，楼层16层，面积约95平方米左右，尚未完工，该房房款由甲方出资，以抵原甲方所欠乙方家具剩余的全部款项。……协议生效后，原甲方李安龙给乙方所打的家具欠条作废。”若李安龙尚欠货款900000元未支付，则谢丽珍同意李安龙以价值221818元的房子抵偿全部欠款不符合常理，故根据以上两份合同，应当认定李安龙尚欠谢丽珍货款221818元。关于诉讼时效和谢丽珍能否请求李安龙继续履行支付货款的义务的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算”。以物抵债的目的在于用他物抵消原债,只有物权转移给债权人,债务才消灭,在新债务未履行前,原债务并不消灭。李安龙虽于2014年10月18日与谢丽珍签订以房抵债协议，但谢丽珍于2020年才得知舞阳县双喜置业有限公司与李泰福之间存在纠纷，抵债房屋无法交付。直至起诉之日，谢丽珍仍未取得抵债房屋的产权，亦未占有抵债房屋。故在以房抵债协议未履行，以房抵债协议目的不能实现的情形下，谢丽珍要求李安龙继续履行支付货款义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。李安龙向谢丽珍购买家具，谢丽珍与李安龙之间形成买卖合同法律关系，在谢丽珍向李安龙供应家具后，剩余货款221818元李安龙未按约定按时支付，应当承担违约责任，故李安龙应当以221818元为基数，自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至剩余货款实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李安龙于本判决生效之日起十日内支付谢丽珍货款221818元及利息（利息以221818元为基数，自2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际清偿完毕之日止）；二、驳回谢丽珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由谢丽珍负担9645元，由李安龙负担3155元；保全申请费5000元，由谢丽珍负担2980元，由李安龙负担2020元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  孙正宇二〇二一年五月十一日书记员  任华洋附法律相关条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。