wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9232号原告：北京亿展资产管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座608号，统一社会信用代码91110108802963626G。法定代表人：朱立祥，部门经理。委托诉讼代理人：李继新，男，该公司人力资源部经理。被告：潘晓麟，男，1965年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京亿展资产管理有限公司（以下简称亿展资产公司）与被告潘晓麟劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亿展资产公司之委托诉讼代理人李继新与被告潘晓麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年7月19日。二、工作岗位：中央美院物业项目。三、出勤情况：2020年春节后因疫情待岗。四、月工资标准：税前4500元。五、仲裁请求：潘晓麟以要求亿展资产公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第10007号仲裁裁决书，裁决：1、亿展资产公司向潘晓麟支付2020年1月26日至2020年4月3日期间工资差额910.92元；2、亿展资产公司向潘晓麟支付违法解除劳动合同赔偿金27000元；3、驳回潘晓麟的其他仲裁请求。亿展资产公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付潘晓麟1、2020年1月26日至2020年4月3日期间工资差额910.92元；2、违法解除劳动合同赔偿金27000元。八、工资实际支付情况：2020年1月26日至4月3日待岗期间工资实发数额分别为：417.18元（支付时间2020年3月17日）、2753元（支付时间2020年5月14日）、1812元（支付时间2020年5月14日）、513.31元（支付时间2020年5月14日）。九、工资支付周期：每月15日发放上上月26日至上月25日期间工资。原告主张及证据：亿展资产公司主张该公司按照北京市最低工资的70%向潘晓麟支付2020年1月26日至4月3日待岗期间生活费。同时亿展资产公司主张该公司曾于2020年3月期间与员工协商发放生活费，但员工不予同意。被告主张及证据：潘晓麟主张亿展资产公司于2020年4月3日通知其签署待岗协议，按北京市最低工资标准的70%发放生活费，其没有前去。法院认定：潘晓麟与亿展资产公司均确认春节后潘晓麟因疫情待岗。依据《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，在一个工资支付周期内，亿展资产公司应当按照潘晓麟提供正常劳动支付其工资，据此亿展资产公司应按照月工资4500元的标准支付潘晓麟2020年1月26日至2020年2月25日工资，自2020年2月25日后亿展资产公司以1540元工资标准向潘晓麟支付工资并无不当。经核算，仲裁裁决亿展资产公司向潘晓麟支付2020年1月26日至2020年4月3日期间工资差额910.92元，未高于法定标准，对此本院予以确认。十、解除劳动合同原因：亿展资产公司出具的《终止劳动关系通知书》内容载明：“因您在2020年3月27日聚众在项目上闹事，给项目的工作开展造成了严重影响，2020年4月3日公司人力资源部通知您来公司沟通疫情期间未返岗工资事宜，您拒绝沟通。鉴于这两件事情，现公司决定于2020年4月3日起解除您与亿展资产公司于2019年7月21日签订的劳动合同”。原告主张及证据：亿展资产公司主张2020年3月27日潘晓麟等7人在项目上闹事，多人聚集在中央美院门口讨要工资，且拒绝与公司协商待岗期间的工资发放问题；其公司领导及中央美院的工作人员前去协商，潘晓麟等人大概待了20多分钟，当时没有报警，将潘晓麟等人劝离。亿展资产公司提交了关于2020年3月27日物业员工聚集事件处理的有关要求予以佐证，该证据系中央美术学院后勤基建处向亿展资产公司出具，内容载明2020年3月27日上午11时许，潘晓麟等7人聚集在学院北门，基建后勤处经耐心沟通、安抚后，7名员工离开学院北门，学院要求亿展资产公司对此事妥善解决处理。被告辩称及证据：潘晓麟对上述证据真实性认可，其亦认可曾于2020年3月27日前往中央美院就拖欠工资问题询问情况，中央美院后勤处处长吴建伟出面要求前去的员工事后与公司沟通。法院另行查明的其他事项：潘晓麟主张2020年3月27日前公司未通知协商变更工资标准事宜。亿展资产公司表示不清楚是否在上述日期前就未足额支付工资事宜向员工进行说明。法院认定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，潘晓麟受疫情影响自2020年春节假期后待岗，截止2020年3月27日亿展资产公司仅支付417.18元，潘晓麟前往工作地点询问拖欠工资情况，于法于情，并无不当之处。虽亿展资产公司提交了关于2020年3月27日物业员工聚集事件处理的有关要求予以佐证，但该证据不足以证明潘晓麟等人存在聚众闹事之情形，反而载明经学院相关人员沟通劝说后自行离去。鉴此，本院认为亿展资产公司以聚众闹事为由与潘晓麟解除劳动合同，存在不妥之处，应向潘晓麟支付违法解除劳动合同赔偿金25520元。以上事项，第一至十项双方均无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京亿展资产管理有限公司于本判决生效后七日内向潘晓麟2020年1月26日至2020年4月3日期间工资差额910.92元；二、北京亿展资产管理有限公司于本判决生效后七日内向潘晓麟支付违法解除劳动合同赔偿金25520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京亿展资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年五月二十七日书记员  何珊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7154号原告：陆井传，男，1960年5月16日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：余廷奎，男，1973年11月24日生，土家族，住湖北省利川市。本院在审理原告陆井传诉被告余廷奎土地租赁合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆井传撤回起诉处理。审 判 员 赵宪章二〇二一年五月二十八日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初6265号原告：包福，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。        被告：林建文，男，1978年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。        原告包福与被告林建文民间借贷纠纷一案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。        本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。        依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：        本案转为简易程序审理。        审判员    高靖雯二〇二一年五月七日书记员    陈丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37315号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：唐引子，女，1991年8月7日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐引子小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告唐引子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐引子偿还借款本金6534.8元;2、唐引子偿还借款期限内利息517.56元；3、唐引子支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告唐引子承担。被告唐引子未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人唐引子与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向唐引子约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称唐引子自2018年1月26日开始逾期，截至2021年5月21日，唐引子尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了唐引子应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由唐引子与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明唐引子应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与唐引子签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐引子应当按期支付利息并偿还本金。现唐引子逾期还款，国美公司要求唐引子偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。唐引子经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告唐引子于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告唐引子于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告唐引子负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10315号原告：梁某，男，1972年12月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张亚敏，北京市盈科律师事务所律师。被告：穆某，1934年3月25日出生，住北京市东城区。被告：安某1，女，1958年11月20日出生，住北京市丰台区。被告：安某2，女，1963年4月16日出生，住北京市朝阳区。被告：安某3（系被告穆某之子、被告安某1及安某2之弟，亦系穆某、安某1、安某2委托诉讼代理人），男，1968年8月2日出生，住北京市丰台区。被告：安某4，男，1960年12月10日出生，新西兰籍人，住新西兰奥克兰市帕库兰加区。原告梁某与被告穆某、安某1、安某2、安某3、安某4（英文名A）遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁某负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二一年五月十五日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41028号原告：北京品胜博睿科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：彭杨。委托诉讼代理人：张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁思铭，北京市同翎正函律师事务所实习律师。被告：北京佳科创机电设备有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张庆文。原告北京品胜博睿科技有限公司与被告北京佳科创机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告北京品胜博睿科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京佳科创机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告北京品胜博睿科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京品胜博睿科技有限公司撤回对被告北京佳科创机电设备有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京品胜博睿科技有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年五月二十七日书记员  张 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初39085号原告：刘姝含，女，汉族，1995年6月21日出生，住址云南省昆明市官渡区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：成都嗨学卓奥教育咨询有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元26楼01/04号、14楼1401-10号、29楼01-04号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告刘殊含与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、成都嗨学卓奥教育咨询有限公司（以下简称为嗨学网公司、成都卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。刘殊含委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘殊含向本院提出诉讼请求：1、请求解除刘殊含与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除刘殊含与成都卓奥公司之间的教育培训合同关系；3、要求嗨学网公司退还教育培训费3600元；4、要求成都卓奥公司退还教育培训费400元。事实与理由：2018年12月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向刘殊含推销注册会计师课程，后刘殊含共向二被告支付4000元购买相关课程。刘殊含购买后发现二被告存在欺诈行为，刘殊含并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，刘殊含对协议内容并不知情。因此，刘殊含诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。二被告辩称：首先，注册会计师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，刘殊含具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，刘殊含未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向刘殊含提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对刘殊含的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要刘殊含主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，刘殊含与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，刘殊含关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，刘殊含不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意刘殊含全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，刘殊含向成都卓奥公司支付培训费400元购买《一年六科应试班【会计】》课程。2018年12月31日，刘殊含向嗨学网公司支付培训费3600元购买《一年六科应试班》课程。刘殊含支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供刘殊含学习，刘殊含参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，刘殊含向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，刘殊含与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。刘殊含所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为刘殊含的真实意思表示，故电子协议的内容对刘殊含不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现刘殊含要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑刘殊含参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告刘殊含与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告刘殊含与被告成都嗨学卓奥教育咨询有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘殊含教育培训费用二千五百二十元。四、被告成都嗨学卓奥教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘殊含教育培训费用二百八十元。五、驳回原告刘殊含其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘殊含负担7元（已交纳），被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担16元、被告成都嗨学卓奥教育咨询有限公司负担2元（原告刘殊含已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、被告成都嗨学卓奥教育咨询有限公司随上述教育培训费用一并支付原告刘殊含）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1068号原告：王某某（王某甲），男，1972年4月12日出生，汉族，甘肃省环县人。委托诉讼代理人：王某乙，男，1964年3月17日出生，汉族，甘肃省环县人。原告：王某乙，男，1964年3月17日出生，汉族，甘肃省环县人。原告：曹某某（曹某甲），男，1968年2月1日出生，汉族，宁夏同心县人。被告：吕某，男，1967年11月2日出生，汉族，甘肃省环县人。原告王某某、王某乙、曹某某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人王某乙、原告王某乙、曹某某到庭参加了诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、王某乙、曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告劳务费11200元；2.判由被告承担误工费2000元；3.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告承包了银川某小区环保砖铺设工程，雇佣三原告为被告提供劳务，约定工程结束后，一次性向三原告支付劳务费。后三原告按照约定向被告提供了劳务。提供劳务结束后，经结算，被告欠三原告劳务费共计11200元，被告并未按约支付劳务费。经三原告催要，被告于2020年1月21日向三原告出具欠条一份，约定当年付清。期限届满后，被告并未按照约定向三原告支付劳务费。吕某未答辩。原告向本院提交身份证复印件三份、欠条原件一份支持其诉讼请求。经本院审查，上述证据真实、有效，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2017年，三原告与被告协商一致，由三原告为被告承包的工程提供劳务。后三原告按照约定向被告提供了劳务，但被告未按约支付劳务费。2020年1月21日，经原、被告清算，被告共欠三原告劳务费11200元，被告当日向三原告出具欠条一份。后经原告催要，被告至今未向原告支付该笔劳务费。本院认为，三原告与被告协商一致约定由原告为被告承包的工程提供劳务，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按照约定向被告提供了劳务，被告亦应当按照约定向原告支付劳务费。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一份，是对该债权债务关系的确认，故对原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。原告对于误工费的诉请，未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：由被告吕某于本判决生效后立即支付原告王某某、王某乙、曹某某劳务费11200元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇二一年五月七日法官 助理  郭琴琴书 记 员  黄 蓉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初413号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人兰兴明，男，1971年10月23日出生于四川省三台县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住四川省三台县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月27日被羁押，次日被拘留，同年11月10日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z111号起诉书指控被告人兰兴明犯故意伤害罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官朱茂叶出庭支持公诉。被告人兰兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月27日9时许，在北京市顺义区×宿舍，被告人兰兴明因工资结算问题与被害人熊某（男，41岁，四川省人）发生纠纷，后兰兴明用拳头将熊某鼻部、眼部打伤。熊某报警，兰兴明在现场等待后被民警查获。经鉴定，熊某身体所受损伤构成轻伤二级。另，被告人兰兴明已赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人兰兴明具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人兰兴明判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人兰兴明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人熊某的陈述，证人贾某的证言，被告人兰兴明的供述，司法鉴定意见书，谅解书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人兰兴明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人兰兴明犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰兴明自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人兰兴明系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人兰兴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二一年五月十四日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18494号原告：亢某，女，1943年2月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇吴营村三区。被告：王某1，女，1965年8月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马头村四区。被告：王某2，男，1968年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某3，男，1970年3月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇吴营村三区。本院在审理原告亢某与被告王某1、王某2、王某3分家析产纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告亢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亢某撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年五月二十七日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8046号原告：沈德庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：马秀瑾，女，1960年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告沈德庆与被告马秀瑾相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告沈德庆，被告马秀瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈德庆向本院提出诉讼请求：1、判令马秀瑾封堵上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室阳台左上方开设的地漏出水口，恢复原状；2、判令马秀瑾赔偿因其装修房屋给沈德庆造成的损失费2,600元。事实和理由：马秀瑾装修房屋时在沈德庆阳台的左上方开设地漏出水口，只要其一冲洗阳台，污水出来就会漏溅到沈德庆的窗户上，对沈德庆造成损害,故要求马秀瑾恢复原状；2020年8月，马秀瑾一方在装修房屋过程中，造成厨房间、卫生间、阳台部位漏水，致使沈德庆卫生间橱柜、房间墙布等受损，故要求马秀瑾赔偿损失费及清扫费共计2,600元。马秀瑾辩称，马秀瑾于2020年8月对自己的房屋进行装修，因为洗衣放置在阳台上，施工人员怕今后有水管爆裂可能，故另行开了地漏管向阳台外排出，目前还没有使用，也没有按预设方案接入空调管里，施工的时候想试验一下放了点水造成了漏水，现沈德庆要求封堵，马秀瑾无所谓，同意封堵。另双方住房系30多年的老房子，装修过程中是有漏水现象，但是没有像沈德庆这样说的污水，对于墙纸有损，马秀瑾愿意为其更换，不同意沈德庆提出的赔偿请求。本院认定事实如下：沈德庆系上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室(以下简称3XXX室)房屋权利人，马秀瑾则系同号4XXX室(以下简称4XXX室)房屋权利人。双方为上下邻居。马秀瑾于2020年8月开始装修4XXX室房屋，装修过程中，将洗衣机放置在阳台部位，下水管道接入地漏管中，并另行在阳台地面上安装一个地漏管道伸出阳台墙外，即位于3XXX室阳台东侧部位上方，施工人员做放水试验时造成渗漏，并使3XXX室部分阳台窗户受污。另装修期间4XXX室厨房、卫生间还发生渗漏，致使3XXX室卫生间橱柜、卧室墙纸等受到影响。为此，沈德庆提出异议，但双方未取得一致意见。故沈德庆诉至本院要求判如诉请。马秀瑾则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除双方当事人陈述外，另有沈德庆提供的房地产权证、上海市不动产登记簿、现场照片、报警记录等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人应对自己的主张提供依据。本案中，马秀瑾作为上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室房屋权利人，当其装修房屋发生渗漏水，对相邻住户的财产造成了损害，并影响了他人的正常生活时，马秀瑾理应及时处理，并承担相关的民事责任，故沈德庆要求马秀瑾赔偿损失，本院予以支持，虽然马秀瑾愿意为沈德庆更换部分墙纸，但沈德庆不予接受，因承担民事责任的方式有多种，本院为避免双方再发生分歧，沈德庆要求经济赔偿，本院予以准许。对具体赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如由相关部门司法审计，必然导致诉讼成本的增加。为避免使双方损失扩大，由本院结合3XXX室房屋装潢年限、受损情况以及对沈德庆一方正常生活造成的影响等综合因素，酌情予以判处。马秀瑾擅自在阳台地面另设地漏管道，又不作妥善处理，对沈德庆造成影响，现沈德庆要求封堵，马秀瑾表示同意，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百八十九条规定，判决如下：一、马秀瑾于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区XXX路XXX号XXX室阳台东侧部位上方的地漏管道予以封堵，恢复原状；二、马秀瑾于本判决生效之日起十日内赔偿沈德庆各类损失费共计1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由马秀瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二一年五月二十日书记员  郜倩云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。第二百八十八条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第二百八十九条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10219号原告：北京广明兴华房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：刘广明，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何乐，北京市乾坤律师事务所实习律师。被告：王伟石，男，1963年4月21日出生。原告北京广明兴华房地产开发有限公司诉被告王伟石土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京广明兴华房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘凯与被告王伟石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京广明兴华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王伟石立即支付土地租金50000元整；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月26日，被告王伟石承租原告北京广明兴华房地产开发有限公司位于房山区XXX镇XXX村XXX东侧土地4.67亩，租金每年14000元。被告现拖欠原告土地租金累计为50000元，经原告多次催要，被告以种种理由予以推脱，被告的欠款行为已给原告带来实际经济损失，故请求依法判令被告立即向原告支付拖欠租金50000元整。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，现原告特提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。王伟石辩称：我确实欠原告的地租，我不知道具体欠多少钱，我的地租给到什么时候我也不知道，我一共给他多少地租我也不知道。我欠他钱的时候原告公司法人把我的车、房子、还有33亩的土地都收走了，房子他占着了，车他也开走了，我没有报警，因为我欠他的钱了，我之前一共欠了他7万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月26日，原被告签订《合同书》，其中原告为甲方，被告为乙方，约定：XXX村XXX东侧现有土地4.67亩，甲方同意出租给乙方；出租期限30年，自2007年2月26日至2037年2月26日；乙方按照每亩3000元租金付给甲方，每年14000元，签订合同之日付3年租金，以后每年租金在2月26日之前支付。庭审中被告认可欠付土地租金，但对于已支付租金和欠付租金数额均表示不清楚。另查，2003年北京市房山区XXX镇XXX农工商公司作为甲方与原告作为乙方签订《合同书》，约定将位于XXX村XXX东侧84亩土地出租给乙方，租期自2003年9月1日起至2073年9月1日止。后2020年9月10日原告作为乙方与北京市房山区XXX镇XXX村经济合作社作为甲方签订《补充协议》，约定将原合同期限缩短为自2003年9月1日至2023年9月1日至，原合同其他条款不变。上述事实，有两份《合同书》、《补充协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应按照合同履行义务。租赁合同中承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告承租原告的土地后应当按照约定支付租金。关于租金数额，被告无法举证已支付租金和欠付租金的情况，应当承担举证不能的法律后果。另，原被告在2007年2月26日签订的《合同书》中关于租赁期限的约定违反了法律强制性规定，超出20年租赁期限的约定应为无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第二百一十四条之规定，判决如下：一、原告北京广明兴华房地产开发有限公司与被告王伟石于2007年2月26日签订的《合同书》第二条中超出租赁期限20年的部分无效；二、被告王伟石于本判决生效后十日内支付原告北京广明兴华房地产开发有限公司租金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王伟石负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张明星二〇二一年五月二十七日法官助理 邰晶晶书 记 员 王雪倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4721号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：天台泰然贸易有限公司，住所地浙江省台州市天台县始丰街道石塘下。法定代表人：潘青青。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告天台泰然贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12354号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失39700元、律师费1000元，共计40700元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片49张、文字2232字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170630105408380-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失15000元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担409元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担258元，由被告上海东方网股份有限公司负担151元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民辖终147号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司。住所地：山东省烟台市开发区长江路28号。法定代表人：赵小鸣，董事长。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1976年12月16日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原审被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：山东省济南市历下区解放路6号鼎峰中心7层。负责人：岳彩建，经理。上诉人华海财产保险股份有限公司因与被上诉人王丽、原审被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司健康保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院山东省淄博市临淄区人民法院（2021）鲁0305民初1129号民事裁定，向本院提起上诉。华海财产保险股份有限公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至烟台市经济技术开发区人民法院或济南市历下区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案两被告住所地分别在烟台市经济技术开发区和济南市历下区，故根据法律规定，本案应由烟台市经济技术开发区人民法院或济南市历下区人民法院进行审理，一审法院没有管辖权。为此，请求将本案移送至烟台市经济技术开发区人民法院或济南市历下区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为健康保险合同纠纷，性质属于人身保险合同范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，一审法院作为被保险人住所地人民法院，对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 侯 康审判员 刘 宁二〇二一年五月十九日书记员 耿润玺
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执247号之一 申请执行人：李阳才，男，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：鲜祖伦，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院在申请执行人李阳才与被执行人鲜祖伦租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初1753号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人鲜祖伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李阳才于2021年01月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年1月25日通过司法专邮形式向被执行人鲜祖伦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年1月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人鲜祖伦的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人鲜祖伦无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月20日限制被执行人鲜祖伦高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人鲜祖伦发出限制高消费令； 4、本院于2021年1月25日对被执行人鲜祖伦的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人鲜祖伦的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月20日告知申请执行人李阳才。 综上所述，本案申请标的62675元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鲜祖伦暂无财产可供执行，申请执行人李阳才亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人鲜祖伦的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执247号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十日 书记员 张 训
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12418号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：北京广胜丰联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农业大学国际创业园3号楼3029室。法定代表人：杨绍坤，执行董事兼经理。原告北京听涛网络科技有限公司与被告北京广胜丰联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京听涛网络科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解协议且已履行，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费81元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十四日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10533号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨茂娟，女，1973年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告杨茂娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2019年1月2日；账户号（卡号）：62×××41；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金33351.81元、利息1948.24元、分期手续费507.63元、逾期还款违约金1854.63元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金33351.81元、利息1948.24元、分期手续费507.63元、逾期还款违约金1854.63元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨茂娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金33351.81元、利息1948.24元、分期手续费507.63元、逾期还款违约金1854.63元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告杨茂娟负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47939号原告：赵雷，男，1985年4月30日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被告：李风龙，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告赵雷（以下简称原告）与被告李风龙（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付劳务费11500元以及利息（以11500元为本金，自2020年11月8日起计算至上述本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告经朋友介绍，自2019年3月25日开始，为位于北京市朝阳区平乐园100号北京工业大学南门西侧的北京工大建国饭店项目提供劳务，工作内容为对家具进行维修、刷漆、翻新。原告为完成该项目，先后找来自己工友李xx、邰彦博、邰彦明一起施工。施工后，被告陆续向原告支付工费后尚欠11500元，为此被告出具欠条一张，承诺2020年11月7日前付清。因被告欠付原告劳务费，原告自行向邰彦博、邰彦明、李xx垫付工费。现被告欠款期限届满，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月2日，被告为原告出具《欠条》一张，载明：工大建国饭店家具、油漆、翻新欠工人费赵雷、李xx、邰彦博、邰彦明共计人工费13500元。保证2020年11月8号前付清。2021年3月1日，李xx（身份证号×××）、邰延x（身份证号×××）、邰延x（身份证号×××）分别为赵雷出具情况说明各一张，用以证明赵雷找到其三人共同为北京工大建国饭店进行家具装修、刷漆、翻新。后负责人被告只给了少部分劳务费，并承诺最迟于2020年11月7日前还清剩余费用。因急需用钱，故原告就把其三人剩余的劳务费全部垫付了（邰延x剩余劳务费2000元；李xx剩余劳务费2500元；邰延x剩余劳务费2500元）。在本案开庭前，本院电话联系被告（电话：153XXXXXXXX）进行调解工作，被告表示认可欠付原告劳务费11500元，但因现自身经济状况无力偿还，同意法院缺席开庭审理本案。本院对此进行电话录音以及书面工作记录。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的被告为其出具的《欠条》可以看出，被告认可欠付其以及其他三人共计劳务费13500元，现结合其他三人提交的书面证言，可以证明原告已将相关劳务费给付其他工人，故被告理应偿还原告剩余11500元。就原告主张的利息部分，被告迟延支付原告款项确会给原告造成一定的资金占用损失，原告关于利息的计算标准较为合理，关于利息的起算时间也无问题，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李风龙于本判决生效后七日内给付原告赵雷劳务费一万一千五百元以及利息（以一万一千五百元为本金，自二〇二〇年十一月八日起计算至上述劳务费实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告李风龙负担（原告赵雷已交纳，被告李风龙于本判决生效之日起十五日内给付原告赵雷）。本判决为终审判决。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月十四日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4130号原告：孙桂忠，男，1965年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张金华（孙桂忠之妻），1968年3月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王玉君，女，1967年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码：×××。被告：唐宝贵，男，55岁，住北京市密云区。第三人：北京市密云区十里堡镇杨辛庄村民委员会，住所地北京市密云区十里堡镇杨辛庄村。法定代表人：张东生。原告孙桂忠与被告王玉君、唐宝贵、第三人北京市密云区十里堡镇杨辛庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告孙桂忠于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂忠撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂忠撤回起诉。审 判 员 田英泽二〇二一年五月十四日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：严伦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告严伦信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告严伦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币16,479.84元，支付利息人民币1,743.08元、逾期还款违约金人民币1,834.76元、分期付款手续费人民币315.90元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币16,479.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告严伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,479.84元；二、被告严伦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,479.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告严伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0502刑初333号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人薛辉，男，1975年9月26日出生，汉族，贵州省大方县人，大专文化，无业，住大方县。曾因犯盗窃罪，于2007年11月20日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年4月1日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月29日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年8月16日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年10月28日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年4月15日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年12月4日刑满释放。现因本案于2021年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检未刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人薛辉犯盗窃罪，于2021年4月29日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行独任审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人薛辉到庭参加诉讼，现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：一、2020年12月2日上午7时许，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人陈某背包内的人民币1700余元盗走。二、2020年12月25日中午13时许，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人周某衣服包内的一部华为荣耀30手机盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币2658元。三、2020年12月28日上午6时50分许，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人张某衣服包内的一部手机ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币576元。四、2020年12月30日中午13点40分许，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人邱某黑色单肩包内的一部金色华为Ｐ9手机盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币316元。五、2021年1月1日前后两天的中午，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人龙某的一部ＯＰＰＯＡ8手机被盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币1199元。对上述指控，公诉机关提交户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人周某、陈某、邱某、龙某、张某的陈述，被告人薛辉的供述与辩解，证人丁某的证言，毕节兴业资产评估事务所有限公司评估报告，辨认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人薛辉以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。故提起公诉，请依法判处。书面建议判处被告人薛辉有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人薛辉当庭称，对指控事实、罪名无异议，已自愿认罪认罚签字具结。经审理查明：一、2020年12月2日上午7时许，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人陈某背包内的人民币1700元盗走。二、2020年12月25日中午13时许，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人周某衣服包内的一部华为荣耀30手机盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币2658元。三、2020年12月28日上午6时50分许，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人张某衣服包内的一部手机ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币576元。四、2020年12月30日中午13点40分许，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人邱某黑色单肩包内的一部金色华为Ｐ9手机盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币316元。五、2021年1月1日前后两天的中午，被告人薛辉在毕节市七星关城区公交车上，将被害人龙某的一部ＯＰＰＯＡ8手机被盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币1199元。另查明，案发后，除被害人陈某被盗的现金人民币1700元只追回1139元发还陈某，尚余人民币561元未发还以外，其余被害人的涉案财物已追回并悉数发还。上述事实，被告人薛辉当庭表示无异议并已自愿认罪认罚签字具结，且有经庭审举证、质证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性文书，户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单、委托书、前科判决书及释放证明、认罪认罚具结书、从宽制度告知书等书证，被害人周某、陈某、邱某、龙某、张某的陈述，被告人薛辉的供述与辩解，鉴定意见，辨认指认笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告人薛辉以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。其之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其归案后如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚签字具结，且所盗财物绝大部分已追回并发还相应被害人，可从宽处罚。故公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人薛辉的刑期自2021年1月4日起至2022年4月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人薛辉退赔被害人陈某现金人民币561元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹虎二〇二一年五月十九日书记员  李孛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8114号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：应顺义，男，1972年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告应顺义金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告应顺义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令应顺义立即归还借款本金182899.17元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息27656.4元、罚息19115.26元及复利5234.19元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与应顺义于2017年12月21日签订《个人消费性借款合同》，应顺义向南京银行借款299000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年12月21日至2021年12月21日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向应顺义发放了借款，但应顺义未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。应顺义未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，南京银行（贷款人、甲方）与应顺义（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额299000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月21日起至2021年12月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向应顺义指定账户发放借款299000元并形成借款借据一份，应顺义在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，应顺义未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向应顺义有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向应顺义送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，应顺义尚欠借款本金182899.17元，利息27656.4元、罚息19115.26元及复利5234.19元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与应顺义之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，应顺义作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向应顺义有效送达提前到期通知，故应以本院向应顺义有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月6日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求应顺义立即偿还借款本金182899.17元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。应顺义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：应顺义于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金182899.17元、利息27656.4元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为19115.26元、复利为5234.19元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元及财产保全费1535元（南京银行股份有限公司均已预交），均由应顺义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由应顺义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民初2734号原告：苏邹，男，汉族，生于1992年1月15日，住重庆市璧山区。被告：胡书豪，男，汉族，生于1994年2月24日，住重庆市璧山区。本院在审理原告苏邹与被告胡书豪民间借贷纠纷一案过程中，原告苏邹于2021年4月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告胡书豪的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏邹撤回对被告胡书豪的起诉。 审 判 员   张 川  二〇二一年四月三十日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10474号原告：杨成春，男，1990年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海观臻装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张海飞。原告杨成春与被告上海观臻装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告杨成春向本院提出撤诉申请，也未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告杨成春向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杨成春撤回起诉。审 判 员  黄 蔚二〇二一年五月二十日法官助理  董程程书 记 员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初6130号原告：张建新，男，1970年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：张建党，男，1975年8月14日出生，汉族，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：赵学增，男，1963年8月17日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告张建新、原告张建党与被告赵学增土地承包经营权转包合同纠纷一案过程中，原告张建新、原告张建党以双方私下和解为由向本院申请撤诉，本院认为原告张建新、原告张建党提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建新、原告张建党撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二一年五月十一日书记员  李玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28969号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：钟炎亮，男，1991年1月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：钟秀芳，女，1994年10月24日出生，汉族，住广东省陆丰市被告：魏云飞，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告钟炎亮、钟秀芳、魏云飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年五月十四日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初358号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙悦，女，1986年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，职员，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月23日被羁押，同年11月20日被逮捕，后于2021年2月2日被取保候审。辩护人王楠，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2021]56号起诉书指控被告人孙悦犯盗窃罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘继成出庭支持公诉，被告人孙悦及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月19日至2020年10月23日间，被告人孙悦在本市海淀区西三旗盒马鲜生超市小营店购物结账过程中，以故意不扫码等方式先后26次盗窃该超市的商品（总价值2459.18元）。被告人孙悦于2020年10月23日再次实施盗窃时被该超市员工抓获，报警后民警赶到现场将其传唤到案，后该被告人如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙悦的亲属已代为赔偿被害单位的损失，并获得了被害单位的谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人孙悦的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人孙悦对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为被告人孙悦自愿认罪认罚，没有前科劣迹，且家庭困难，建议对其从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明，2020年6月19日至2020年10月23日间，被告人孙悦在本市海淀区西三旗盒马鲜生超市小营店购物结账过程中，以故意不扫码等方式先后26次盗窃该超市的商品（总价值人民币2459.18元）。被告人孙悦于2020年10月23日再次实施盗窃时被该超市员工抓获，报警后民警赶到现场将其传唤到案，后该被告人如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙悦的亲属已代为赔偿被害单位的损失，并获得了被害单位的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人孙悦的供述、证人杨某的证言、受案登记表、扣押笔录、辨认笔录、现场监控录像及截图、被盗物品照片、购物小票、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙悦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙悦犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人孙悦到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，案发后赔偿被害单位损失并获得谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙悦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决生效之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  魏 莉二〇二一年五月八日书 记 员  谢思凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120财保97号申请人：叶小珍，女，1965年3月6日生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请人：黄海瑞，男，1988年7月9日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被申请人：王媛媛，女，1980年8月9日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人：张烨冬，男，1971年11月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人叶小珍、黄海瑞于2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王媛媛、张烨冬银行存款人民币9,000,000元或查封被申请人同等价值的财产。申请人叶小珍、黄海瑞以永诚财产保险股份有限公司保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人叶小珍、黄海瑞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王媛媛、张烨冬银行存款计人民币9,000,000元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人叶小珍、黄海瑞共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 韵二〇二一年五月二十一日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52445号原告：席琴，女，1994年8月21日出生，侗族，户籍地贵州省石阡县。被告：北京一只船教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号10层东座-1111。法定代表人：孙迪。原告席琴与被告北京一只船教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告席琴于2021年5月13日向本院提出撤回对被告北京一只船教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告席琴对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席琴对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告席琴负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4259号原告：李伟瑛，女，1990年10月4日出生。被告：北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司。负责人：胡丽华。原告李伟瑛与被告北京力健搜候体育文化发展有限公司密云分公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。李伟瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释（2020年修正）》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李伟瑛撤回起诉处理。审 判 员  陈 乐二〇二一年五月二十七日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初11410号原告：陈艳凤，女，1968年4月1日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告陈艳凤与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳凤之委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费12000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（丙方）于2019年11月19日与张艳娟（甲方）、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（乙方）签订了管家帮平台信息服务协议，协议约定丙方向甲方服务期限2019年11月20日起至2020年4月30日止，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为6000元／月。同时合同约定甲方和丙方委托乙方指定机构代收代付劳务费。此后被告在已经代收甲方劳务费的前提下未代付原告劳务费，现被告共拖欠原告2019年12月1日至2020年1月31日期间劳务费12000元。基于以上事实和理由，原告向贵院依法提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，张艳娟（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与陈艳凤（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年11月20日起至2020年4月30日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付“管家帮”平台信息费，具体收费标准0。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费12000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为12000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付陈艳凤服务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付陈艳凤）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月十四日书记员  张 云
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4135 号 申请执行人：孙国琴，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：熊伟，男，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人孙国琴与被执行人熊伟买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执4135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二0年五月十九日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4634号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：周海兰，系广东实德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽蓉，系广东实德律师事务所律师。被告：王柳芳，女，1977年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：劳耀强，男，1980年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告王柳芳、劳耀强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海兰、张丽蓉，被告王柳芳到庭参加诉讼，被告劳耀强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月15日，原告与被告王柳芳、劳耀强签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告王柳芳向原告借款180万元，期限276个月。被告王柳芳、劳耀强同意以广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街4座1梯801作为借款抵押担保。原告依约履行了放款义务，被告王柳芳未按期偿还借款之行为已构成违约。被告劳耀强作为被告王柳芳的配偶，对婚姻关系存续期间所负的债务，应承担共同还款义务。请求法院判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金1776411.95元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月20日利息77659.33元、罚息980.95元、复利2508.03元，自2021年4月21日起至付清欠款之日止，罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息77659.33元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加55个基点再上浮50%计算）；2、原告有权对依法处置被告王柳芳提供的抵押物（被告王柳芳名下位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街4座1梯801房产）的所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王柳芳辩称：对借款及欠款的事实确认，希望给予2-3个月的时间，待被告劳耀强回来，我才能有经济能力还款，现在养育了两个小孩，家庭经济困难，现在无法清偿借款。被告劳耀强未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2019年10月15日，原告（贷款人、抵押权人）和被告王柳芳（借款人、抵押人）、被告劳耀强（抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为180万元，借款用途为购买住房，借款人购买的房产位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街4座1梯801；借款期限为276个月；本合同的还款方式为等额本息还款法；借款利率按照借款发放日前一日的5年期以上LPR加55bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内加减点幅度固定不变；本合同项下借款采用抵押的担保方式；抵押人同意以广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街4座1梯801房产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款执行利率调整为以本合同约定的12个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推；如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天）为一个调整周期的借款执行利率的浮动方式相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。2019年10月12日，被告王柳芳作为抵押人、被告劳耀强作为共有权人向原告出具《同意房产抵押承诺书》，同意以自己合法所有的位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街4座1梯801的房产为被告王柳芳向原告借款所产生的债务提供抵押担保。2019年10月15日，被告劳耀强向原告出具《个人信贷业务共同还款承诺书》，确认其知悉并同意被告王柳芳向原告办理贷款业务，并承诺作为共同还款人无条件对被告王柳芳向原告申请的前述贷款承担共同连带还款责任。本案债务发生在夫妻关系存续期间。2019年11月11日，原告和被告王柳芳办理了位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街4座1梯801的抵押登记手续，登记证号为粤（2019）广州市不动产证明第07216128号，权利人（申请人）为原告，义务人为被告王柳芳，抵押范围：全部，抵押方式：一般抵押，债权数额：1800000元。2019年11月25日，原告依约向被告指定账户发放贷款1800000元，《借款凭证》载明：借款人为王柳芳，借款金额1800000元，借款日期为2019年11月25日，到期日期为2042年11月24日，执行利率5.35%，逾期利率8.025%。被告王柳芳借款后，未依约向原告归还借款。原告提供的《欠供明细表》显示：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金1776411.95元、利息77659.33元、罚息980.95元、复利2508.03元。原告主张两被告系夫妻关系，提供了结婚证复印件予以证明，被告王柳芳也确认两被告系夫妻关系。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告王柳芳发放贷款后，被告王柳芳未依约偿还，已构成违约。原告现主张被告王柳芳偿还案涉贷款项下尚欠本息有理，本院予以支持。被告王柳芳提供了其所有的涉案房屋作为借款抵押并已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告现主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告王柳芳、劳耀强系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告劳耀强自愿作为共同还款人对被告王柳芳向原告申请的上述借款合同项下的贷款承担共同连带还款责任，原告要求两被告对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告劳耀强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第四百一十条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王柳芳、劳耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金1776411.95元及利息、罚息、复利（截止至2021年4月20日利息77659.33元、罚息980.95元、复利2508.03元；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息77659.33元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加55个基点再上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对处置被告王柳芳名下提供抵押的位于广州市番禺区沙湾镇沙湾大道5号1街4座1梯801房所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10607元，保全费5000元，均由被告王柳芳、劳耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十七日书记员  卢至诚
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3605号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：张霞，女，汉族，1976年06月29日出生，住重庆市万盛经开区。本院刑二庭移送执行被执行人张霞罚金一案，因被执行人张霞逾期未履行本院(2016)渝0110刑初312号刑事判决书确定的义务，本院刑二庭于2021年4月16日移送执行，移送执行标的罚金1000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人张霞邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人张霞至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人张霞名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人张霞名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月27日依法划拨了被执行人张霞的支付宝存款231.12元。三、本院前往被执行人张霞居住地对其进行了查找并调查其财产情况，未发现被执行人张霞有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人张霞采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位231.12元，收取执行费0元，被执行人张霞尚有债务罚金768.88元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张霞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3605号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华   审  判  员   申  湛     二〇二一年五月二十七日 书  记  员   郭  庆   1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3394号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：李建华，女，1982年11月21日出生，汉族，北京北燃供热有限公司怀柔分公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：潘晓东，女，1981年10月8日出生，汉族，北京北燃供热有限公司怀柔分公司员工，住北京市怀柔区。被告：张昊，身份情况不详。原告北京北燃供热有限公司与被告张昊供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告北京北燃供热有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告北京北燃供热有限公司撤回对被告张昊的起诉。案件受理费25元，由北京北燃供热有限公司负担（已交纳）。审判员  杨菲菲二〇二一年五月十二日书记员  张 阳
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初619号原告：黄祖祥，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。被告：谢木顺，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省将乐县。原告黄祖祥与被告谢木顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄祖祥到庭参加诉讼，被告谢木顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄祖祥向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款人民币46,000元；2．被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年5月31日起至实际清偿日止的利息；3．由被告承担本案诉讼费用。庭审中黄祖祥将诉讼请求1、2变更为：1．被告立即偿还原告借款人民币12,000元；2．被告以46,000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%支付从2021年1月1日起至2021年4月25日的利息。事实和理由：2020年1月23日，谢木顺因资金周转需要向黄祖祥借款46,000元，双方约定谢木顺于2020年5月30日还款，谢木顺向黄祖祥出具借条一张。借款到期，谢木顺未予以偿还，经黄祖祥催讨，谢木顺以各种理由予以拒绝。2021年4月25日，谢木顺偿还34,000元。谢木顺未作答辩。黄祖祥围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、转账凭证各一份）。谢木顺未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据黄祖祥陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢木顺向黄祖祥借款，黄祖祥于2018年7月31日经银行转账给谢木顺60,000元，黄祖祥当庭陈述，另经支付宝转账给谢木顺6,000元。后谢木顺返还借款20,000元，并于2020年1月23日出具一份《借条》，写明“今借到黄祖祥现金人民币肆万陆仟元整。还款时间2020年5月30日还清。此据。借款人：谢木顺，2020年1月23日”。2021年4月25日，谢木顺返还黄祖祥借款34,000元。黄祖祥主张经催讨谢木顺未返还借款12,000元及未支付以借款46,000元为基数，按年利率3.85%自2021年1月1日起计算至2021年4月25日止的利息。另查明，2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢木顺尚欠黄祖祥借款12,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借条》约定还款时间2020年5月30日，未约定借款利率、逾期利率，黄祖祥要求谢木顺按年利率3.85%自2021年1月1日起计算至2021年4月25日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定。综上所述，黄祖祥要求谢木顺返还借款12,000元，并支付以借款46,000元为基数，按年利率3.85%自2021年1月1日起计算至2021年4月25日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。谢木顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谢木顺应于本判决生效之日起十日内返还黄祖祥借款12,000元；二、谢木顺应于本判决生效之日起十日内支付黄祖祥以借款46,000元为基数，按年利率3.85%，自2021年1月1日起计算至2021年4月25日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由谢木顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 全 锋二〇二一年五月十一日书记员 肖佳勇附相关法律条款：1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异202号追加申请人（申请执行人）：常成海，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：段广德，男，1957年2月6日出生，汉族，住山西省怀仁县。被申请追加人：段建功，男，1979年8月16日出生，汉族，住山西省怀仁县。被申请追加人：禾三卫，男，1972年12月10日出生，汉族，住山西省怀仁县。在本院执行常成海与段广德民间借贷纠纷一案[执行依据：（2020）京0111民初5181号民事判决书，执行案号：（2020）京0111执4715号]过程中，常成海向本院申请追加段建功、禾三卫为被执行人，本院依法组成合议庭进行审查。在审查此案过程中，常成海向本院提出撤回追加申请。本院认为，常成海提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许常成海撤回追加申请。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年五月十九日书记员  郑 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2599号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈玉莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。被告：陈玉瑾，女，1956年10月26日生，汉族，住上海市金山区。原告上海张堰物业发展有限公司诉被告陈玉瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海张堰物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海张堰物业发展有限公司负担。审 判 员 顾红顺二〇二一年五月二十四日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执794号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人张富春、王奎红、王国星、张富建金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张富春、王奎红、王国星、张富建未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2084号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年五月二十六日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执156号之二被执行人周仕明，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人范天翔，男，1992年2月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人范天鹏，男，1997年1月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行被执行人周仕明、范天翔、范天鹏犯开设赌场罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020)闽0322刑初460号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人周仕明立即缴纳罚金人民币八十五万元、范天翔立即缴纳罚金人民币八十万元、范天鹏立即缴纳罚金人民币七十万元、连带退出违法所得一百七十九万一千六百六十九元四角四分。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人范天翔名下有车牌号为闽ＨＮ××××宝骏牌机动车一部、执行人范天鹏名下有车牌号为闽Ｈ1××××丰田牌机动车一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人被执行人范天翔银行账户有存款33356.75元、被执行人周仕明财付通有余额16194.19元，本院已裁定扣划。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人周仕明、范天翔、范天鹏采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020)闽0322刑初460号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十七日书记员  林文辉