北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7628号原告：北京华声财讯信息技术有限公司清算委员会，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8420号房间。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：桂晓琦，女，1984年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑雨薇，女，1990年1月10日出生，汉族，住湖南省常德市。被告：穆伟华，女，1982年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。以上三被告之共同委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京华声财讯信息技术有限公司清算委员会（以下简称华声公司清算委员会）诉被告桂晓琦、被告郑雨薇、被告穆伟华（以下称三被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华声公司清算委员会之委托诉讼代理人周海燕，三被告之共同委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华声公司清算委员会向本院提出诉讼请求：1.三被告向华声公司清算委员会返还属于北京华声财讯信息技术有限公司所有的以下的资产，包括北京华声财讯信息技术有限公司公章、合同专用章、营业执照原件（正、副本）、所有财务账册及电子版信息、公司验资报告原件、银行网银u盾、银行开户许可证、一证通（报税密码）、税控盘（账号及密码）、社保公积金账户密码、网银账号及密码、增值税发票（发票代码X，发票号码X1、发票代码X2，发票号码X3）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：北京华声财讯信息技术有限公司（以下简称华声公司）为中外合资公司，三被告原系华声公司员工。2018年1月29日，华声公司经董事会决议解散，并成立了清算委员会。2018年6月1日，华声公司清算委员会召开第一次会议，会上告知三被告劳动合同于2018年6月30日终止。劳动合同终止，三被告向华声公司清算委员会提出双倍经济赔偿金，并要求华声公司清算委员会将所谓“保险、公积金差额”支付至个人账户。根据《劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，华声公司提前解散只需支付经济补偿，华声公司清算委员会拒绝了三被告的无理请求。三被告为获取不当利益，公然侵占华声公司资产且拒不归还，故意阻碍华声公司清算备案和清算进程，并在此期间对华声公司提起劳动仲裁，导致华声公司被违法缺席判决。三被告共同辩称，不同意华声公司清算委员会的全部诉请。理由如下：1.华声公司清算委员会未明确其诉请各项财物由谁持有，属于诉请不明确；2.尽管桂晓琦和穆伟华是公章、合同专用章和发票专用章保管人，但所保管的钥匙并非由一人控制。现有证据显示汤某也有文件柜钥匙，也能打开文件柜；3.桂晓琦已于2018年8月16日依据公司要求，将保管的钥匙、材料及印章移交给上级汤某，且交接内容已得到双方的书面确认；4.华声公司清算委员会未提交证据证明其诉请财物由我们持有，且其于2018年6月26日将加盖公章的劳动合同终止通知书送交我们，进而解除劳动合同，足以证明公章不在我们手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：三被告原在华声公司任职，其中，桂晓琦任人事经理、穆伟华任会计、郑雨薇任出纳。2016年4月，桂晓琦作为行政部负责人（保管人）签字领取了华声公司公章及合同专用章、郑雨薇作为财务出纳（保管人）签字领取了华声公司财务专用章、穆伟华作为财务部负责人（保管人）签字领取了华声公司发票专用章和法人名章。2018年1月29日，华声公司召开第二届三次董事会，形成决议如下：加快华声公司及控股子公司北京华声财讯投资有限公司进行清算工作；同意于2018年1月29日成立清算委员会，清算委员会由石家友、连亦翰、张浩、刘娟娟、毛钊等5人组成，其中，石家友担任清算委员会组长，连亦翰、毛钊担任清算委员会副组长。2018年6月1日，华声公司清算委员会召开第一次会议，就形成决议如下：因公司进入清算，公司与员工的劳动合同关系自然解除；按国家法律规定对自然解除劳动关系的员工予以离职经济补偿。2018年6月24日，华声公司清算委员会向三被告分别作出落款加盖华声公司公章的《劳动合同终止通知书》，载明：双方劳动合同关系将于2018年6月30日终止，并于该日前办结移交工作，并退还所借公款和公物，办理相关离职手续。2018年9月29日，华声公司清算委员会召开第二次会议，形成决议如下：吕建华作为华声在线股份有限公司代表兼清算委员会主任。2019年3月25日，华声公司清算委员会委托湖南海天律师事务所见证，请开锁师傅范某对位于北京市朝阳区朝外大街乙6号5层的华声公司财务室等房间进行开锁；开锁后进入财务室，室内有保险柜两个、文件柜三个；在财务室办公桌上寻找到了保险柜的钥匙及部分文件柜的钥匙；未寻找到钥匙的文件柜由范某开锁；自财务室保险柜及文件柜提取印章11枚、u盾6个等财物。本次诉讼前，三被告及案外人汤某与华声公司之间存在劳动争议。本案中，华声公司清算委员会主张三被告向其返还如下资产（以下称案涉财物）：北京华声财讯信息技术有限公司公章、合同专用章、营业执照原件（正、副本）、所有财务账册及电子版信息、公司验资报告原件、银行网银u盾、银行开户许可证、一证通（报税密码）、税控盘（账号及密码）、社保公积金账户密码、网银账号及密码、增值税发票（发票代码X，发票号码X1、发票代码X2，发票号码X3）。理由如下：1.2016年，三被告分别签字领取了相关印章；2.根据华声公司《印章管理规定》第四条之规定，公司总裁对公司所有印章的使用拥有最终决定权。公司安排专人保管公司各印章。经总裁授权，由公司行政部、财务部负责公司印章的保管和使用。公司公章、合同专用章保管人为行政部负责人。公司财务专用章保管人为财务出纳。公司发票专用章保管人为财务部负责人。法人名章（银行预留印鉴用）保管人为财务部负责人。印章保管人是所保管印章的唯一责任人。第六条规定，印章由各保管人妥善保管，不得转借转存他人。印章保管人离职时，须办理印章归还书面交接手续。3.三被告与华声公司解除劳动关系后，未向华声公司清算委员会交接案涉财物。对此，三被告否认持有案涉财物，解释称桂晓琦已于2018年8月16日依据公司要求，将保管的钥匙、材料及印章移交给上级汤某，且汤某已于次日将上述财物向公司移交，并提交《汤某工作移交文件物品清单（三）》，上载“文件柜中其他可移交物品”【含华声财讯办公区钥匙盘两盘（公司各门锁备用钥匙，大小各壹盘）、桂晓琦交来文件柜（1、2、3）号钥匙一套三把等】、“其他文件柜内物品”（含文件柜2号封存各类印章两个铁盒内封存等）、“个人掌管办公用品”（含个人办公室及公司前门锁钥匙壹套等）。但华声公司清算委员会认为汤某上述交接与三被告所负交接义务没有关联关系。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十三条规定，合营企业的中止、解散由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议；第九十三条第二款规定，清算期间，清算委员会代表该合营企业起诉和应诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。本案中，华声公司为港澳台与境内合资的有限责任公司，该公司董事会已就解散事宜作出决议，则华声公司清算委员会有权代表华声公司就该公司所有的案涉财物提起本次诉讼。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，尽管华声公司清算委员会提交《印章管理规定》及三被告分别领取相关印章的签字，可证明三被告在职期间对相关印章负有保管义务，且在与华声公司解除劳动合同关系后未办理相关印章的书面交接手续。但是，鉴于返还原物以实际占有为前提，现华声公司清算委员会并未举证证明三被告在解除劳动合同关系时及此后，曾将案涉财物带离华声公司办公地点并实际持有至今，且三被告否认持有案涉财物，故三被告客观上不具备向其返还案涉财物的事实基础。至于根据华声公司《印章管理规定》中“印章保管人离职时，须办理印章归还书面交接手续”之规定，三被告未办理印章归还书面交接手续的法律后果，属于双方劳动合同争议事项，本案中无法予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回北京华声财讯信息技术有限公司清算委员会的全部诉讼请求。案件受理费70元，由北京华声财讯信息技术有限公司清算委员会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  王小微二〇二一年五月十一日书 记 员  蒙向东书 记 员  王雪燕