上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18765号原告：潘丹红，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邓昌业，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海彼友集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈豪，执行董事。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。原告潘丹红与被告上海彼友集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年10月28日第一次公开开庭进行了审理，原告潘丹红的委托诉讼代理人邓昌业、被告上海彼友集团有限公司的委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年12月14日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。审理中，双方因庭外和解申请延期审理。本案于2021年5月10日第二次公开开庭进行了审理，原告潘丹红的委托诉讼代理人邓昌业到庭参加诉讼，被告上海彼友集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘丹红向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付2019年10月至2020年4月的工资差额人民币32,810元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金20,500元(按照每月20,500元计算1个月)。审理中，原告将第1项诉请金额变更为32,430.60元。事实和理由：2019年10月16日，原告与被告签订《劳动合同书》和《薪资确认函》，约定劳动期限从2019年10月16日至2022年10月15日止，试用期六个月，月工资标准为20,500元。之后，原告在被告处工作，担任市场总监。因原告业务能力突出，被告同意自2019年12月起工资不打八折，并按转正工资标准发放了2019年12月和2020年1月的工资。2020年2月11日，被告通知员工居家办公，但擅自以转正工资6折的金额发放2月份工资。之后未发放2020年3月和4月的工资。2020年4月1日，被告给原告下发了《试用期终止通知书》，以原告工作能力、业绩、态度未达试用期考评标准为由，违法解除双方劳动关系。原告为此申请仲裁，因不服仲裁裁决提起诉讼。原告认为仲裁确认的工资标准错误，被告未足额发放工资，赔偿金亦应做调整。被告上海彼友集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有违法解除劳动合同，原告在裁决后告知被告，只要被告支付了仲裁裁决的金额，就不再起诉，故被告就按照仲裁裁决金额支付了原告30,493元。认可仲裁裁决确认的事实。双方对于工资标准有明确约定，原告工资中的绩效工资是浮动的，并非固定工资，不存在未足额支付工资的问题。发生争议前，原告一直处于试用期，被告是按照试用期工资标准发放的。2020年2月由于疫情原因，公司通知员工居家办公，承诺整体收入不低于疫情前水平的60%，也按此承诺向原告发放了工资，是合理的。本院经审理认定事实如下：原告于2019年10月16日进入被告处担任市场总监职务。双方签订了期限自2019年10月16日至2022年10月15日的劳动合同，约定试用期为6个月，月工资为10,000元。原告于2019年10月16日签字的《薪资确认函》载明，原告试用期的工资分为固定工资13,120元(基本工资10,000元/月+补贴3,120元/月)和绩效工资，绩效工资范围0-3,280元/月；原告转正工资分为固定工资16,400元(基本工资10,000元/月+补贴6,400元/月)和绩效工资，绩效工资范围0-4,100元/月，并注“绩效工资随您的绩效考核结果、公司效益情况及薪酬计发标准进行调整”。2020年1月，被告春节正常安排放假。2020年2月，因疫情原因，被告于2020年2月12日起安排原告居家办公，至2020年3月16日起安排原告正常上班。2020年2月11日，被告向全体员工发出《关于病疫期公司员工居家办公的通知》，内容为自2020年2月12日起，全体员工居家办公，直至公司另行通知，基于国家相关政策文件及公司实际经营情况，居家办公期间公司将与全体员工协商发放基本工资，确保员工整体收入水平不低于疫期前60%。2019年10月至2020年2月，原告的实发工资金额分别为8,785.55元、14,104.50元、17,917.50元、17,947.50元、10,351.50元。被告未发放原告2020年3月、4月的工资。2020年4月1日，被告以原告工作能力、工作业绩、工作态度都未达到试用期考评标准为由通知原告解除双方的劳动合同。原告于2020年4月13日申请仲裁，要求被告恢复双方的劳动关系、支付2020年4月2日起至恢复劳动关系之日止的工资、支付2019年10月至2020年4月的工资差额32,810元，后又变更仲裁请求，不再请求恢复劳动关系和支付2020年4月2日起至恢复劳动关系之日止的工资，而是要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金20,500元、并要求支付2019年和2020年共计4.5天的未休年休假工资差额4,446元。被告在仲裁时，提交了工资清单作为证据，工资清单显示原告2019年11月至2020年1月期间正常出勤工资为10,000元，另加补贴3,120元和绩效工资、奖励。2020年2月工资10,000元另加补贴2,139元，无绩效工资和奖励。原告对该工资清单上实发金额无异议，但认为系被告拼凑出的计算方式，不认可工资构成。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(简称仲裁委)经审理后作出裁决：1.被告支付原告2020年3月1日至4月1日期间工资14,271元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金16,222元；3.对原告的其他请求不予支持。被告在收到仲裁裁决之后，向原告支付了30,493元。以上查明的事实，有原、被告的陈述，《劳动合同书》《薪资确认函》《关于病疫期公司员工居家办公的通知》、中国银行交易明细、试用期终止通知书、通知、仲裁庭审笔录、裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张，《薪资确认函》中的补贴和绩效工资都属于固定工资，所谓约定绩效工资，实际上是被告为了避税，将原告每月的工资拆分两笔发放，一笔通过被告账户直接发放，一笔是由第三方代发，第三方代发时扣除了7%的开票费，是毫无依据的，这是实发金额存在差额的原因。2019年10月原告出勤12天，应发工资应按照16,400元除以20.83乘以12来计算即9,447元。原告从2019年12月开始就是按照转正工资20,500元发放了，与被告的人事聊天记录中有过确认，且通过到手工资金额也能倒推出来。2020年2月，被告是按照20,500元的六折标准发放原告工资，在此基础上还扣掉了7%的开票费，对此原告不能同意，认为应当全额发放，而且2月份不存在绩效，故所谓绩效工资就是固定工资。原告为证明自己的主张，提供了微信聊天记录一份，工资发放整理表一份。被告对微信聊天记录的真实性不予认可。被告认为工资发放整理表是原告自己制作，是倒推出来的数据，没有依据。《薪资确认函》明确约定了工资构成，固定工资包括10,000元基本工资和补贴，试用期固定工资是每月13,120元，转正后是每月16,400元，绩效工资是浮动的，即使按照原告的说法是按照转正工资发放，被告也已经足额支付了工资。本院认为：本案争议焦点就在于原告的工资标准。根据《薪资确认函》，原告试用期工资和转正工资中的固定工资是10,000元基本工资加补贴，绩效工资范围有浮动区间并注明可随绩效考核结果、公司效益情况及薪酬计发标准进行调整，故并非固定工资。被告在仲裁时提交的工资清单原告虽不认可，但对实发工资金额并无异议，该工资清单的构成与《薪资确认函》能够吻合，相互印证，而原告仅根据实发工资情况作出绩效工资属于固定工资、被告虚假拼凑工资项目的推测，缺乏相应的依据。原告认为被告通过第三方代发工资扣除7%的开票费，亦依据不足，对此本院难以确认。原告与被告签订劳动合同并在《薪资确认函》上签字确认了工资构成和工资标准，系双方对工资事项作出了明确一致的约定，被告也按照该约定足额发放了2019年10月至2020年1月期间的固定工资。2019年10月被告按照21.75天计薪并无不妥。2019年12月原告尚在试用期内，原告认为已经按照转正工资标准发放，未提供充分的证据，应承担举证不利的法律后果。2020年2月，被告已足额支付原告基本工资，因为疫情原因安排原告居家办公，减少了部分补贴，未发放绩效工资，被告实际也是按照《关于病疫期公司员工居家办公的通知》履行承诺，其行为有合理性，本院予以确认，故2020年2月被告无需补足工资差额。2020年3月1日至3月15日，原告仍居家办公，且已超过一个工资支付周期，按照被告的承诺按基本工资标准发放工资，并未违反有关规定。经本院核算，2020年3月1日至2020年4月1日期间被告合计应发工资数额，在仲裁裁决确认的金额范围之内。仲裁裁决被告还应支付原告违法解除劳动合同赔偿金，被告并未在法定的期限内提起诉讼，且按照仲裁裁决支付了原告相应款项，应视为其对违法解除事实的认可，故本院根据原告离职前的平均工资标准核算违法解除赔偿金。上述两项金额总和均在仲裁裁决确认的范围之内，被告对此无异议，且已经如数支付给原告，故对原告的诉讼请求，本院不再支持。被告在第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘丹红的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  徐振康人民陪审员  沈 斌法官 助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。