wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2020）浙1082执6172号        被执行人胡翔威，男，1992年6月2日出生，住浙江省宁波市海曙区，公民身份号码：XXX。                被执行人刘大娃，男，1991年1月20日出生，住四川省中江县，公民身份号码：XXX。                被执行人何建科，男，1988年4月19日出生，住浙江省余姚市，公民身份号码：XXX。                被执行人米文军，男，1993年1月15日出生，住四川省成都市成华区，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2020）浙1082刑初594号刑事判决书一案中，责令被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军缴纳罚金等人民币33020元，但被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡翔威×××的大众牌小汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人米文军有位于成都市成华区成宏路9号24栋3单元2楼5号的不动产一套，但因被执行人罚金为10520元，标的过小，无必要处置房产。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。未发现被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人胡翔威、刘大娃、何建科、米文军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙1082执6172号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十日            代书记员王佳杰
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3455号之二        原告：象山县美亚混凝土制品有限公司。住所地：象山县涂茨镇崔家岙。                法定代表人：黄爱珍，该公司董事长。                委托诉讼代理人：余世红，浙江联吉律师事务所律师。                被告：宁波凯元建设有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号财富中心1206号。                法定代表人：章丹明，该公司执行董事。                被告：王以常，男，1969年9月20日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县美亚混凝土制品有限公司与被告宁波凯元建设有限公司、王以常买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。2021年5月13日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告宁波凯元建设有限公司在中国建设银行象山支行（账号为×××）的存款并查封、扣押、冻结被告宁波凯元建设有限公司、王以常其他名下财产及银行存款，保全价值为22万元，本院经审查后作出裁定并采取了相应的保全措施。2021年5月27日，原告向本院提出撤诉申请。                本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告象山县美亚混凝土制品有限公司撤诉。                案件申请费4554元，减半收取计2277元，财产保全费1620元，均由原告象山县美亚混凝土制品有限公司承担。                    审判员王强    二〇二一年五月二十八日            代书记员应银威
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0784执557号之四申请执行人：杨建伟，男，1988年2月6日出生，汉族，居民，住所地。被执行人：娄录升，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现羁押于潍坊市看守所。本院2020年10月13日作出的（2020）鲁0784民初4217号民事判决发生法律效力后，申请执行人杨建伟于2020年1月19日向本院申请财产保全及执前和解，要求被执行人娄录升支付借款本金775000元、利息及案件受理费5775元、保全费5000元。因未能执前和解，本院于2021年2月22日依法立案执行。本案立案后，依法向申请执行人告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人提供了被执行人可供执行的财产线索，未向本院申请财产调查。本院于2021年3月3日依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书所确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内未申报财产，亦未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行“总对总”网络查控系统，分别于2021年1月28日、2月20日、3月12日、3月30日、5月12日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询：1、查明被执行人娄录升仅有零星银行存款，本院在（2020）鲁0784执保1375号一案中冻结了其一个银行账户，已扣划其中101.16元；2、查明被执行人娄录升在中国平安人寿保险股份有限公司有保险产品，本院已予以冻结并强制退保，扣划保险现金价值37005.5元；3、以上共计37106.66元，其中450元转为本案执行申请费，余款36656.66元过付申请执行人；4、未查询到被执行人娄录升有车辆登记信息。二、线下调查情况：1、通过电话调查对被执行人住所地村民委员会进行了了解，被执行人娄录升已多年不在村里，未查询到有可供执行的财产。2、到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人娄录升及其妻子有不动产登记信息。3、根据申请执行人提供的财产线索，到潍坊市不动产登记中心查询，查明被执行人娄录升在潍坊市坊子区恒信·阳光新城有房产一处，但该房产系预告登记在被执行人娄录升名下。本院依法向上述房产现所有权人潍坊恒信建设集团有限公司发出通知书，征询其意见是否同意本院处置上述房产，潍坊恒信建设集团有限公司回函明确表示不同意处置，对此本院已向该公司发出协助执行通知书，要求其与被执行人娄录升解除合同后，将应退还被执行人娄录升的款项在结算后交付本院。三、另查明，被执行人娄录升因涉嫌刑事犯罪，现羁押于潍坊市看守所。四、因被执行人娄录升未履行义务，本院已向其发出限制消费令，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。五、本院已将依职权采取的执行情况、财产调查措施等，采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。并于2021年5月25日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人对于本案终结本次执行程序未明确发表意见，未向本院申请悬赏执行。本案申请执行标的额为780775元，上述债权已实现36656.66元，执行申请费已收缴450元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对其存款依法予以扣划、对保险产品依法予以强制退保、预告登记在被执行人娄录升名下的房产因所有权人不同意处置，本案不予依法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。申请执行人在本院征求其对本案终结执行程序意见时未明确表明自己的主张，并不影响本院对本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2021）鲁0784执557号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栾玉成审判员  王砚荣审判员  于德江二〇二一年五月二十九日书记员  李奉磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9243号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月28日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  李 红二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：陈易睿，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈易睿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告陈易睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月27日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131210000855）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告于2019年6月19日至2019年6月20日期间向被告发放了24笔贷款共计607500元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款；有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年4月12日，被告尚欠借款本金607500元、利息（含罚息）225909.7元、复利39881.31元。（十一）原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金607500元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日，利息（含罚息）225909.7元、复利39881.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈易睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金607500元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日的利息(含罚息)225909.7元、复利39881.31元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收罚息；罚息不得计收复利】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，由被告陈易睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月三十一日书记员 邹志广
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执129号之一 申请执行人:浙江德清农村商业银行股份有限公司，组织机构代码76962455X，住所地德清县武康镇沈长圩**。委托诉讼代理人：舒帅阳，公司员工。被执行人:叶沈燕，女，汉族，1997年9月25日出生，公民身份号码XXX，住德清县。被执行人:叶春，男，汉族，1971年6月10日出生，公民身份号码XXX，住德清县。被执行人:沈建琴，女，汉族，1971年10月25日出生，公民身份号码XXX，住德清县。申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人叶沈燕、叶春、沈建琴请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0521民特270号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人叶沈燕、叶春、沈建琴支付申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司执行款105525.69元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2021年1月22日向被执行人叶沈燕、叶春、沈建琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶沈燕、叶春、沈建琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶沈燕、叶春、沈建琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、无房产等财产。被执行人存款信息较少，已冻结其账号。已查封被执行人叶春所有的车牌号为××× 的起亚牌小汽车、被执行人沈建琴所有的车牌号为××× 的尼桑牌小汽车与×××的思威(CR-V)牌小汽车并责令其交付，被执行人未交付，故查封的车辆暂无法处置。经本院强制执行，申请执行人已受偿10979.17元。截至2021年5月25日，申请执行人尚有执行款人民币94546.52元及逾期利息未受偿。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶沈燕、叶春、沈建琴至今未履行又未报告财产，本院已对被执行人叶沈燕、叶春、沈建琴各作出罚款1000元与司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶沈燕、叶春、沈建琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人查封的车辆因未实际扣押而暂无法处置，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0521执129号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 员 沈 浩  二〇二一年五月二十五日  书 记 员 潘 源
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初901号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司员工。被告：官守荣，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告官守荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以与官守荣达成庭外和解协议并已履行为由，向本院申请撤回对官守荣的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 章琼华二〇二一年五月十三日法官助理 王 伟书 记 员 黄 蕾
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更457号罪犯黄安昌，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市三元区。现在福建省永安监狱服刑。福建省三明市三元区人民法院于2018年1月12日作出(2018)闽0403刑初126号刑事判决，撤销福建省三明市三元区人民法院（2015）元刑初字第177号刑事判决书对黄安昌宣告缓刑三年六个月的判决。以黄安昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元，与前罪所判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年五个月（刑期自2016年9月29日起至2022年2月17日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳）；黄安昌退出的违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2018年1月30日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄安昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2021年2月累积考核分3811.5分，获得表扬5次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省三明市三元区人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯黄安昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（六）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄安昌减去有期徒刑七个月，刑期自2016年9月29日起至2021年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  陈永辉二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44048号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：年西西，男，1990年2月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：徐晓川，女，1988年1月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告年西西、徐晓川金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告年西西、徐晓川结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执457号之二 申请执行人：骆书亮，男，汉族，1984年12月16日出生，重庆市南川区。 被执行人：肖直安，男，汉族，1963年12月27日出生，四川省武胜县。 申请执行人骆书亮与被执行人肖直安劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0119民初1880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款15091元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、房屋登记、车辆信息等财产线索进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、查得被执行人肖直安系深圳宇程贸易有限公司法定代表人，持股比例100%，本案裁定直接执行深圳宇程贸易有限公司的财产，经查，深圳宇程贸易有限公司无可供执行财产。 4、将被执行人肖直安纳入失信人员名单并限制其高消费。 5、委托被执行人户籍地法院进行传统查询，未得到有可供执行财产的反馈信息。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过面谈的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的15091元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执457号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 新 审 判 员  李 雄 审 判 员  陈亮宇 二〇二一年五月十八日 法官助理  刘 宇 书 记 员  刘 宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11784号申请人：上海毅福建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：仇鸿良，执行董事。被申请人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市。本院在审理原告上海毅福建设有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人上海毅福建设有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下的价值人民币30万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海毅福建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司名下银行存款30万元或查封等值财产。案件申请费人民币2,020元，由申请人上海毅福建设有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 羊焕发二〇二一年五月六日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执恢15号之一申请执行人：许友宝，男，1951年8月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：占为财，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：张兴发，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人许友宝与被执行人占为财、张兴发民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2021）闽0721执恢15号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人占为财、张兴发名下没有房产、车辆、工商信息等财产登记信息，其名下银行账户仅有少量余额，不足以清偿本案债务。本院已冻结、扣划被执行人银行账户存款、财付通账户余额共计2220.01元，并已支付给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序没有意见，故本案的本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款20000元及利息。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林 超代理审判员 曹 强代理审判员 张朝峰二〇二一年五月十七日书 记 员 魏宗旭本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2511号原告：陈俊江，男，汉族，1986年2月24日生，城镇居民，住定西市安定区。被告：中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司，住所地：定西市安定区新城区凤安路7-8幢商铺二层10号商铺。负责人：常光明，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：颜笑天，男，汉族，1992年1月11日生，中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司职工，住甘肃省陇西县。原告陈俊江与被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊江、被告中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司委托诉讼代理人颜笑天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失总计3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月14日8时30分许，陈俊江驾驶其所有的甘JQ**47号车辆，从定西市体育公园关川路往民主路方向行驶，与杨军驾驶的甘JU**38号车辆发生追尾。事故发生后，因杨军驾驶的甘JU**38号车辆系营运车辆，杨军向陈俊江索要3000元停运损失，陈俊江向杨军支付3000元停运损失。后双方当事人就原告所垫付的3000元停运损失协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司辩称：原告向甘JU**38号驾驶员杨军垫付的3000元系停运损失，停运损失系间接损失，根据保险条款，中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司对间接损失不予赔偿；原告支付甘JU**38号车辆停运损失3000元过高，且该行为系原告自愿行为。综上，中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司对该项损失不予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司在机动车商业险限额内已赔偿杨军驾驶的甘JU**38号车辆修理费18040元、车辆施救费1200元，中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司在机动车交强险限额内已向陈俊江支付“铃木”牌车辆修理费1300元。原告陈俊江为支持其主张向本院提交如下证据：1、收条复印件1份，证明事故发生后，原告赔偿甘JU6547号驾驶员杨军3000元停运损失的事实。2、行驶证复印件1份，证明甘JQ**47号车辆的实际所有人系陈俊江的事实。3、手机截图4张，证明陈俊江将机动车强制责任保险及机动车商业保险均投保至中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司的事实。经质证中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司对陈俊江所举证据1有异议，该证据系复印件，且收条上的杨军没有书写其电话号码，故不予质证；对证据2、3均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、商业三者险保险条款1份，证明停运损失系间接损失，中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司不予赔付的事实。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书1份，证明JU**38号车辆的损失及“铃木”牌车辆的损失均已赔付的事实。经质证，陈俊江对中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司所举证据1不认可，对证据2无异议。法庭综合全案事实及证据分析认定，原告提供的行驶证复印件1份、手机截图4张，被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书1份，证据来源合法，符合证据的形式要件，证明内容具有客观性、关联性，作为有效证据予以认定。原告提供的收条复印件1份，被告提供的商业三者险保险条款1份，无法证明其待证事实，不予认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月14日8时30分许，陈俊江驾驶其所有的甘JQ**47号车辆，从定西市体育公园关川路往民主路方向行驶，与杨军驾驶的甘JU**38号车辆发生追尾。中国人民财产保险股份有限公司定西市安定支公司于2020年7月20日向陈俊江赔付“铃木”牌车辆修理费1300元，于2020年7月20日向安定区双江汽修厂支付杨军驾驶的甘JU**88号车辆修理费及车辆施救费共计19240元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告陈俊江持收条复印件主张权利，但其无其他证据与其持有的收条复印件相互印证，无法证实其主张的真实存在，故应由其承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈俊江的诉讼请求。案件受理50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由陈俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二一年五月十八日书记员 高旭宁
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执恢58号申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西,统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人：曲阜市嘉泰基础工程有限公司，住曲阜市神道路4号。法定代表人：刘雨，公司负责人。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔涛审 判 员 刘勇审 判 员 孔峰二〇二一年五月二十七日书记员代 明月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28942号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孟智超，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告孟智超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对孟智超起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢主楼1501室。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表：毛兴将）。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州投资控股有限公司。住所地：河南省郑州市嵩山南路1号。法定代表人：梁嵩巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：时建辉，河南融业律师事务所律师。一审被告：郑州三棉有限责任公司。住所地：河南省郑州市棉纺路三号。法定代表人：郎穗生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师。再审申请人杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州炳盛）因与被申请人郑州投资控股有限公司（以下简称郑投公司），一审被告郑州三棉有限责任公司（以下简称三棉公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州炳盛申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）河南嵩岳有限责任公司（以下简称嵩岳公司）应对本案借款本息承担还款责任。（二）郑投公司依据郑州市人民政府的行政命令，无偿接收嵩岳公司剩余有效资产，应在接收资产及其孳息范围内对嵩岳公司的债务承担责任。1.《清算报告》明确载明债权人0，原审法院认为郑投公司向嵩岳公司清算组申报了债权与事实不符。2.根据郑州市人民政府作出的股东决定、郑投公司与嵩岳公司清算组签订的《资产移交协议》可知，郑投公司接收嵩岳公司的剩余有效资产是根据郑州市人民政府的行政命令，而不是依据合法的债权。即使中国信达资产管理有限公司郑州办事处（以下简称信达资产公司）将其对嵩岳公司享有的债权进行转让，根据郑投公司一审提交的《授权委托书》，郑投公司与信达资产公司签订《债权转让协议》以及办理债权转让事宜系受郑州市人民政府委托，郑州市人民政府是信达资产公司对嵩岳公司债权的受让人，郑投公司与嵩岳公司并无债权债务关系。原审法院认为郑投公司对嵩岳公司享有债权，因而接收其财产与事实不符。3.即使郑投公司对嵩岳公司享有债权，该债权也是金钱债权，并不具有优先性，郑投公司不能直接依据行政命令接收嵩岳公司的剩余有效财产，该行为损害了杭州炳盛的合法权益。被申请人郑投公司提交书面意见称：（一）郑投公司于2007年通过受让信达资产公司的债权，成为嵩岳公司的合法债权人，嵩岳公司注销期间该债权本息数额已达6011.67万元，但郑投公司接收嵩岳公司的资产仅为1073.13万元。因此，郑投公司以债权人身份接收嵩岳公司资产并非无偿接收，也并非依据行政命令而进行的接收，该接收行为具有事实依据和合同依据，更不存在侵害其他债权人利益的情形。（二）郑投公司受让信达资产公司债权的行为是其作为市场主体的民事经营行为，由此获得的对嵩岳公司的债权合法有效。郑州市人民政府出具授权委托书是基于行使和履行优先购买权的形式要求，郑投公司是郑州市人民政府的投融资平台公司，在收购债权时应经相关行政主管部门批准，但郑投公司同时也是营利法人、有限责任公司，受让债权是其作为市场主体的经营行为，不能因其是政府投融资平台而使其经营行为性质发生改变，也不能使其受让债权的性质发生改变。（三）杭州炳盛对嵩岳公司的债权系受让所得，但原债权人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产公司）与杭州炳盛签订的债权转让协议违反了《金融资产管理公司资产处置公告管理办法（修订）》规定，该不良资产转让协议无效。一审被告三棉公司未提交书面意见。本院经审查认为，杭州炳盛申请再审的理由不能成立。杭州炳盛主张的本案债权系从长城资产公司处受让所得，嵩岳公司清算期间，长城资产公司未在规定时间内向嵩岳公司清算组申报该债权，在清算程序已经完结的情况下，现杭州炳盛主张受偿本案债权，应不予支持。根据原审查明的事实，2007年12月19日郑投公司与信达资产公司签订《债权转让协议》，信达资产公司将其收购的包括对嵩岳公司债权在内的多笔债权转让给郑投公司，并在报纸上刊登了债权转让公告，据此，郑投公司已合法拥有对嵩岳公司的债权。郑投公司在嵩岳公司清算时向嵩岳公司清算组申报了上述债权，嵩岳公司清算组出具的清算报告未载明该笔债权虽存在瑕疵，但并不影响郑投公司对嵩岳公司享有债权并已依法申报的事实。郑投公司作为嵩岳公司清算时唯一申报债权的债权人，其所享有的债权金额亦超过所接收的嵩岳公司资产，并非杭州炳盛所主张的依据郑州市人民政府的行政命令而进行的无偿接收。杭州炳盛主张郑投公司无偿接收嵩岳公司的有效资产，应在接收资产范围对案涉债务承担责任的再审申请理由，不能成立。综上，杭州炳盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的再审申请。审 判 长 王富博审 判 员 于 蒙审 判 员 李敬阳二〇二一年五月三十一日法官助理 刘园园书 记 员 陈 博
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执1号之一申请执行人：王利秋，男，汉族，1960年8月5日出生，住福建省南平市延平区。申请执行人：刘锐秋，男，汉族，1959年11月2日出生，住福建省南平市延平区。被执行人：福建省中农互联信息科技有限公司，住所地福建省建瓯市兴宁工业区。法定代表人：梁兴仪，该公司执行董事。申请执行人王利秋、刘锐秋与被执行人福建省中农互联信息科技有限公司施工合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第013号裁决书已经发生法律效力。依申请执行人王利秋、刘锐秋的申请，本院于2021年1月4日立案执行。执行标的为工程款277173元及利息，执行费4058元、仲裁费11115.19元。执行中，本院于2021年1月8日通过司法专递向被执行人福建省中农互联信息科技有限公司邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。并多次通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现执行人名下有可供执行财产。经派员到被执行人住所地建瓯市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记信息；另前往被执行人福建省中农互联信息科技有限公司的办公地福建省建瓯市兴宁工业区查找，未发现办公场所，不知其下落。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人福建省中农互联信息科技有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并向被执行人发出“限制高消费令”限制其高消费；对被执行人未按规定申报财产的行为，已对其作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人福建省中农互联信息科技有限公司可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建省中农互联信息科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑家琳审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二一年五月十八日书记员  林雪婷本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐庐县人民法院民事判决书（2021）浙0122民初2094号        原告：万丽兰，女，1982年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。                委托诉讼代理人：李凌峰、程钱，浙江**茂律师事务所律师。                被告：吴凯，男，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告万丽兰诉被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告万丽兰的委托诉讼代理人程钱到庭参加诉讼。被告吴凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。                原告万丽兰向本院提出诉讼请求为：1．判令被告立即向原告偿还借款本金18000元及利息损失1170.40元（利息损失从2020年11月12日起按照年利率15.4％计算至2021年4月22日止），借款本息总计19170.40元，后续利息从起诉之日起按上述标准计算至借款本金全部还清为止；2．判令被告承担原告实现债权支出的律师代理费3000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。                经审理查明：2020年11月12日，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：今向万丽兰借到人民币20000元整，借款月利息为每月2％。借款人逾期还款，除支付利息外，借款人还应承担出借人通过诉讼程序所产生的一切费用（包括但不限于律师代理费用），对发生的借款纠纷由桐庐县人民法院管辖。当日原告通过余额宝向被告转账18000元。借款后，经原告催讨，被告分文未付。                另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告在借条中明确承诺逾期未还款引起诉讼所产生的律师代理费由其承担，故原告要求被告承担其为实现本案债权所支出的律师代理费3000元，理由正当，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告吴凯返还原告万丽兰借款18000元，并支付2020年11月12日至2021年4月22日止利息1170.40元及按年利率15.4％自2021年5月11日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；                二、被告吴凯支付原告万丽兰为实现本案债权支出的律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计177元，由被告吴凯负担。                原告万丽兰于本判决生效之日起十五日内申请退费；被告吴凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员濮丽琴    二○二一年五月二十一日            代理书记员史佳
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初475号原告：杜瑛，女，1981年6月1日出生，汉族，干部，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：杜盛福（系杜瑛之父），男，1954年1月14日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。被告：余芳文，男，1981年11月17日出生，汉族，个体户，住福建省建宁县。原告杜瑛与被告余芳文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑛的委托诉讼代理人杜盛福到庭参加诉讼，被告余芳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜瑛向本院提出诉讼请求：1.判令余芳文偿还借款15000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，余芳文因公司股份转让需资金周转，向杜瑛借款15000元,并口头承诺若无法偿还借款，则以公司股份抵押。借款后，余芳文于2017年9月8日出具欠条一份。经杜瑛多次催讨，余芳文至今未还款，故诉至法院。余芳文未作答辩。杜瑛围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录各一份。本院认为，本院已将杜瑛提供的证据复印件送达余芳文，其未提出书面异议，经本院传票传唤余芳文亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对杜瑛提交的证据和陈述的事实，本院认定事实如下：杜瑛提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，可以证明余芳文向其借款15000元的事实，本院予以采信。综上所述，本院认为，杜瑛提供的证据可以证实杜瑛与余芳文之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护。现杜瑛要求余芳文偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。余芳文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余芳文应当于本判决生效后十日内偿还杜瑛借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由余芳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年五月六日书记员  熊玲适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：案件受理费87.5元，余芳文应在本判决生效后七日内交纳。逾期未缴，将移送执行。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执622号之一        申请执行人：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。                诉讼代表人：尼古拉斯．约翰．默里．高恩（NicholasJ0hnMurrayGawne），财务主管。                申请执行人：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国。                诉讼代表人：尼古拉斯．约翰．默里．高恩（NicholasJ0hnMurrayGawne），董事。                二申请执行人委托执行代理人：谢雪宝，浙江专橙律师事务所律师。                被执行人：苍南县鸿源纸塑制品厂，住所地浙江省龙港市。                经营者：林少彬，女，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省龙港市，公民身份号码XXX。                申请执行人娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被执行人苍南县鸿源纸塑制品厂、林少彬著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5651号民事判决书，已于2020年10月22日发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失（含合理费用）50000元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，并划拨银行存款3816.11元，扣除本案诉讼费及执行费后，余款已由申请执行人领取，其余帐户仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人经营进及户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。                本案执行到位案款966.11元、诉讼费2200元及执行费650元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执622号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十七日            书记员范嘉裕
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执575号之一申请执行人：魏垂广，男，1963年11月11日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：乐幼花，女，1965年06月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林联城，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林燕玲，女，1974年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人魏垂广、乐幼花与被执行人林联城、林燕玲婚姻家庭纠纷一案中，大田县人民法院于2020年10月19日作出的（2020）闽0425民初1692号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案执行，申请执行标的50000元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人林联城、林燕玲名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人法定代表人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人林联城、林燕玲名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十八日书记员  巫水莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李卫清，女，1988年11月29日出生，汉族，住河南省开封县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李卫清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告李卫清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190319003797号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月20日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金192903.66元、利息(含罚息)29667.3元、复利2724.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金192903.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）29667.3元，复利2724.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李卫清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192903.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取计2297元，由被告李卫清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1168号被执行人潘水华，男，1979年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人潘水华犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初770号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人潘水华立即缴纳罚金一万两千元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人潘水华采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初770号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十六日书记员  林文辉
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初800号原告：北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城北路156号天天花园38幢G楼，统一社会信用代码91350721MA3218PA2D。主要负责人：胡志兵，经理。委托诉讼代理人：龚清兰，女，北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司副经理。被告：张惠分，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司与被告张惠分物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司撤诉。案件受理费837元，撤诉减半收取计418.50元，由北京雅豪物业管理有限公司顺昌分公司负担。审判员  洪琪琳二〇二一年五月二十四日书记员  郑 佳
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更482号罪犯严建彬，男，1984年1月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。福建省德化县人民法院于2019年11月27日作出（2019）闽0526刑初333号刑事判决，以严建彬犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2019年7月16日起至2021年9月15日止）。判决发生法律效力后于2019年12月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严建彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，遵守监狱规章制度,劳动积极，较好完成生产任务。2020年1月至2021年2月累积考核分1316.6分，获得表扬1次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯严建彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯严建彬减去有期徒刑三个月十五日,刑期自2019年7月16日起至2021年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11565号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：资云龙，男，1977年6月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告资云龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告资云龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190429002705号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月5日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金139004.01元、利息(含罚息)21736.98元、复利2169.9元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139004.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）21736.98元，复利2169.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告资云龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139004.01元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告资云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44096号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：何定专，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。被告：王新红，女，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告何定专、王新红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告何定专、王新红结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异163号申请人王庆敏，女，1956年9月21日出生，住北京市石景山区。委托代理人郝培君，北京市格平律师事务所律师。申请执行人汪红俊，男，1974年12月21日出生，户籍地河北省石家庄市。被执行人潍坊振盛置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处河洼村。法定代表人姚顺，董事长。被执行人姚顺，男，1974年1月13日出生，住山东省潍坊市。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初20567号民事调解书，本院在执行汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案过程中，申请人王庆敏提出追加其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的追加请求进行了审查，现已审查终结。申请人王庆敏称，汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺民间借贷纠纷一案现正在执行过程中。因其与汪红俊签署协议，汪红俊将该案中对潍坊振盛置业有限公司享有的债权140万元转让给王庆敏，故向法院提出申请追加其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人王庆敏提交了本院作出的（2019）京0101民初20567号民事调解书复印件、王庆敏与汪红俊签署的协议、债权转让通知书复印件、汪红俊出具的证明书、向被执行人送达相关材料的回执复印件作为证据。经审查查明：本院于2019年11月1日作出（2019）京0101民初20567号民事调解书后，汪红俊于2019年11月11日申请执行，本院以（2019）京0101执11290号案件立案执行。在执行中汪红俊与潍坊振盛置业有限公司、姚顺达成和解协议，本院于2020年3月24日以当事人长期和解结案。此后汪红俊与王庆敏于2020年9月26日签订了协议，将涉案债权140万元及相关利息转让给王庆敏，并于2020年9月27日直接向潍坊振盛置业有限公司送达了债权转让通知书。汪红俊于2020年11月3日向本院出具了证明书，确认上述债权转让情况属实。后经询问，申请人王庆敏明确接受转让债权金额为140万元。本院认为，依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，汪红俊将其享有的债权140万元转让给王庆敏，现王庆敏申请追加其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：追加王庆敏为（2019）京0101民初20567号民事调解书相关执行案件的申请执行人,对该案中140万元享有债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年五月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保122号申请人：河南柿槟投资发展有限公司，住所地河南省济源市克井镇柿槟村综合楼。法定代表人：李水泉，总经理。委托诉讼代理人：王恒，河南凌峰律师事务所律师。被申请人：国药草本健康产品有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路1470弄1号335室-1。法定代表人：陈龙志。被申请人：国药药材股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦8层8201、8202。法定代表人：陈彦霖。申请人河南柿槟投资发展有限公司于2021年4月13日向济源仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人国药草本健康产品有限公司、国药药材股份有限公司价值31814601.15元的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2021年5月12日，济源仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人河南柿槟投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国药草本健康产品有限公司、国药药材股份有限公司价值三千一百八十一万四千六百零一元一角五分的财产。案件申请费五千元，由河南柿槟投资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月十八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31343号原告：郝文彬，男，1977年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董鑫，男，1978年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郝文彬与被告董鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郝文彬到庭参加诉讼，被告董鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2117700元及利息（以2117700元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月20日，被告以资金周转不灵为由向原告借款2117700元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据，一年后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未予还款，故原告诉至法院。被告董鑫未作答辩。原告郝文彬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的借款协议、借条、转账凭证、银行流水等证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的下列证据，本院认定如下：原告提交转账人、收款人均为被告的银行转账凭证3份，证明其分别于2011年1月11日向被告转账出借35000元，于2010年9月7日向被告转账出借19000元，于2010年9月20日向被告转账出借15200元。对此本院认为，因该三笔款项的转帐人及收款人均为被告，与待证事实缺乏关联性，故对该3份证据不予确认。根据本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年5月9日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款10000元；2010年7月13日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款11000元；2010年7月16日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款6500元；2010年7月20日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款11500元；2010年7月27日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款11000元；2010年8月4日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款17000元；2010年8月17日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款19800元；2010年9月14日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款11800元；2011年1月11日，郝文彬通过中国建设银行向董鑫的账户存款49900元；2013年5月2日，郝文彬通过中国工商银行向董鑫的账户转账300000元；2013年7月30日，郝文彬通过中国工商银行向董鑫的账户转账155000元；2013年8月9日，郝文彬通过中国农业银行向董鑫的账户转账200000元；2013年9月2日，郝文彬通过中国工商银行向董鑫的账户转账165000元；2013年9月17日，郝文彬向董鑫转账300000元；2013年9月25日，郝文彬向董鑫转账200000元；2013年10月9日，郝文彬向董鑫转账280000元；2014年7月21日，郝文彬通过中国工商银行向董鑫转账200000元；2014年7月23日，郝文彬向董鑫转账100000元。以上借款合计2048500元。2013年9月25日，郝文彬（甲方）与董鑫（乙方）签订借款协议，载明甲乙双方就乙方于2013年9月25日所欠甲方债务经友好协商，达成如下协议，乙方应于2013年之前将所欠甲方1400000元债务全部归还甲方，逾期不还则按照同期银行贷款利率的四倍计算借款利息。落款有乙方董鑫的签名，借条右侧空白处有“月息5%”的手写字样。2013年10月9日，董鑫向郝文彬出具借条，载明“今董鑫借郝文彬叁拾伍万元整，借款人：董鑫”。2014年8月26日，董鑫向郝文彬出具借条，载明“今董鑫借郝文彬柒拾万元整，欠款人：董鑫”。后郝文彬与董鑫就本案借款发生纠纷，故郝文彬诉至本院。本院于2021年5月2日向董鑫公告送达起诉书副本及证据。案件审理过程中，郝文彬陈述，借条及借款协议是多次转账出借后分批书写的，且时间距现在久远，具体情况记不清楚，无法说明借条所对应的出借款项；借款协议落款载明的日期2013年9月20日是提前打印好的，实际签订该协议的日期为2013年9月25日；关于还款情况，董鑫于2013年11月5日转账偿还50000元，该款项是按照月利率5%的标准支付的借款利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案董鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，郝文彬向董鑫出借款项后，双方签订借款协议，该借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。郝文彬支付借款后，董鑫应当依约偿还借款，其未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因郝文彬无法说明借条及借款协议所对应的出借款项，故借款本金应为实际转账出借金额2048500元。关于还款金额，郝文彬自认董鑫还款50000元，并称是按照月利率5%的标准支付的利息，对此本院认为，因借条未载明利息，借款协议上虽有手写利息标准，但郝文彬无法说明借款协议所对应的出借款项，以及该50000元系何笔款项在何期间按照月利率5%标准计算所得利息，故该50000元应认定为偿还借款本金，未还借款本金数额为1998500元，对郝文彬要求董鑫偿还借款本金的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息，郝文彬要求董鑫自2020年10月27日起支付的利息实际为逾期还款利息损失，其主张的计算标准不违反法律规定，本院不持异议，但利息计算基数应以实际欠款本金数额为准，起算日期应为起诉书送达次日即2021年5月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、董鑫于本判决生效之日起十日内偿还郝文彬借款本金1998500元；二、董鑫于本判决生效之日起十日内偿还郝文彬逾期还款利息损失（以1998500元为基数，自二〇二一年五月三日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回郝文彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26400元，公告费560元，由郝文彬负担1518元（已交纳），由董鑫负担25442元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年五月二十日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执289号之一申请执行人:刘剑森，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：吴启先，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：高琼，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省邵武市。申请执行人刘剑森与被执行人吴启先、高琼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0723民初233号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人刘剑森申请，本院于2021年4月6日依法立案执行，执行标的额为借款本金2800000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人吴启先、高琼的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人吴启先、高琼经营福建省邵武市启山粮贸有限公司、江西南城启山化工有限公司、邵武市新启山商贸有限公司、江西启东实业有限公司及高琼有奥德赛闽ＨＬ××××号车外，无其他可供执行的财产信息。申请执行人刘剑森表示对被执行人吴启先、高琼共同经营的上述四家公司的股权及高琼所有的车辆暂不处置，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人吴启先、高琼高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人吴启先、高琼纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，申请执行人刘剑森表示对被执行人吴启先、高琼共同经营的上述四家公司的股权及高琼所有的车辆暂不处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序,被执行人未履行义务为借款本金2800000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学牛审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年五月二十八日书记员  吴志晟
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0430执454号之一申请执行人：张胜利，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：鄢全才，男，1987年9月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省建宁县。本院在执行关于申请执行人张胜利与被执行人鄢全才劳务合同纠纷一案中，申请执行人张胜利与被执行人鄢全才经协商，于2021年5月8日自愿达成以分期方式清偿债务的执行和解协议，因该和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0430民初1092号民事调解书的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴平审 判 员  饶志强代理审判员  叶开英二〇二一年五月二十六日执 行 员  刘建国书 记 员  龚羽婷附适用的法律条款《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初4939号原告:邢文启，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路保险公司北侧，统一社会信用代码:91341622730036910U。法定代表人:李济华，职务:总经理。原告邢文启与被告安徽方圆建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文启到庭参加诉讼，被告安徽方圆建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费39390元。2、案件受理费由被告承担。被告安徽方圆建设有限公司未答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：安徽方圆建设有限公司承建了亳州市南部新区拆迁还原小区A区65#66楼及人防地下室工程。安徽方圆建设有限公司的项目部让邢文启找人把65#66内墙腻子粉承包下来，双方未签订合同。因为安徽方圆建设有限公司不按时给钱，邢文启于2017年10月份退出。2019年10月22日，安徽方圆建设有限公司项目部在十字金街给邢文启出具结算单，共计欠邢文启76478元，中间借支27088元，出具结算单时还欠49390元，安徽方圆建设有限公司项目部盖章确认，此后项目部又支付邢文启10000元。余款经邢文启多此催要，安徽方圆建设有限公司至今未付。本院认为：结合原告邢文启举证，能够证明安徽方圆建设有限公司欠其39390元属实，该款安徽方圆建设有限公司应当偿还。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽方圆建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢文启劳务费39390元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告安徽方圆建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 张振涛二〇二一年五月十八日法官助理 焦 凯书 记 员 薛广涛
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更454号罪犯何正安，男，1979年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昭通市镇雄县。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2018年12月20日作出(2018)闽0583刑初1458号刑事判决,以何正安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2018年6月20日起至2021年8月19日止），并处罚金人民币2000元；责令其退出违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2019年1月11日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯何正安在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何正安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯何正安系毒品再犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年2月累积考核分3011.9分，获得表扬4次。该犯财产刑已履行完毕。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯何正安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何正安减去有期徒刑二个月十五日，刑期自2018年6月20日起至2021年6月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执480号 移送执行人：本院刑二庭。被执行人：罗明超，男，1971年3月17日出生于重庆市万盛经开区,汉族,小学文化,无业,居住地：重庆市万盛经开区。本院刑二庭移送执行被执行人罗明超罚金一案，因被执行人罗明超逾期未履行本院(2020)渝0110刑初397号刑事判决书确定的义务，本院刑二庭于2021年1月25日移送执行，移送执行标的罚金4000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人罗明超邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人罗明超至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人罗明超名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人罗明超名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。。三、本院前往被执行人罗明超居住地对其进行了查找并调查其财产情况，未发现被执行人罗明超有可供执行财产。四、本院已依法对被执行人罗明超采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人罗明超尚有债务罚金4000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗明超有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执480号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华   审  判  员   申  湛     二〇二一年五月十六日                                                             书  记  员   郭  庆 1
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2898号        原告：孙**，男，1992年11月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被告：周阳，男，1991年9月9日出生，汉族，住江西省九江市。                原告孙**与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。原告孙**在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按孙**撤回起诉处理。                    审判员王健民    二〇二一年五月二十八日            书记员周鹏程
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4614号原告：柴佩珠，女，1936年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘春光，北京邦洋律师事务所律师。被告：袁怀旺，男，1951年1月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：袁怀成，男，1955年1月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：袁秀敏，女，1959年11月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：袁秀艳，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告柴佩珠诉被告袁怀旺、袁怀成、袁秀敏、袁秀艳共有纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告柴佩珠于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴佩珠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴佩珠撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由柴佩珠负担（已交纳）。审 判 员  刁 彤二〇二一年五月六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执293号        申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码：344414629。                法定代表人：韩亮。                被执行人：董海，男，1988年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，公民身份号码：330621198806158390。                本院依据已经发生法律效力的衡裁网字【2019】2933号裁决书，于2021年04月15日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人董海金融借款合同纠纷。执行标的为申请标的10400元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。                执行立案后，本院向被执行人董海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人董海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董海逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。申请执行人因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：                本院（2021）浙06执293号案件终结执行。                终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王常山            审判员毛巨波            审判员俞金刚    二〇二一年五月三十一日            书记员陆琪瑜
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执312号之一  申请执行人:浙江新俊环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇临杭工业区兴业路289号，组织机构代码MA2B41L84。法定代表人:姚花。委托诉讼代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。 被执行人:沈立，男，汉族，1969年01月06日出生，公民身份号码XXX，住址浙江省杭州市下城区。 申请执行人浙江新俊环境科技有限公司与被执行人沈立定作合同纠纷一案， 本院作出的（2021）浙0521民初44号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人沈立未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江新俊环境科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为被执行人沈立支付申请执行人浙江新俊环境科技有限公司定作款110000元，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2021年2月10日向被执行人沈立发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈立逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院查询了被执行人沈立名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，另到被执行人住所地进行了实地调查。查明被执行人沈立名下无房产、土地、车辆及有价证券等财产。截至2021年5月18日，申请执行人浙江新俊环境科技有限公司尚有执行款110000元未受偿，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈立未履行且未报告财产，本院已对被执行人沈立作出了司法拘留15天的决定，同时已对被执行人沈立采取了纳入失信被执行人名单以及限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江新俊环境科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执312号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 范晔 二○二一年五月十八日 书 记 员 吴毅航
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初872号        原告：嘉兴市全顺铝制品有限公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇永庆村三牌楼7号，统一社会信用代码：91330424L45540206M。                法定代表人：顾佳伟，执行董事。                委托诉讼代理人：傅靖翀，浙江紫薇律师事务所律师。                被告：苏州新和鼎箱包有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区桃源镇连青大道1028号，统一社会信用代码：91320509MA1XC0TH8T。                法定代表人：方家成，总经理。                原告嘉兴市全顺铝制品有限公司与被告苏州新和鼎箱包有限公司加工合同纠纷一案，原告于2021年1月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付原告加工费485756.90元，并支付利息（以485756.90元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉日起计算至实际付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院于同日收案进行诉前调解，因诉前调解未果，本院于2021年2月23日正式立案受理，并依法由审判员朱梦杰适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅靖翀到庭参加诉讼，被告苏州新和鼎箱包有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理查明：                原告与被告曾发生铝框氧化加工业务关系。后经对账，被告向原告出具《截止2019年12月31日和鼎供应商应付账款统计表》一份，载明“供应商名称：爱博，时间：2018年10月，金额：6469；供应商名称：爱博，时间：2019年1月，金额：277615.50；供应商名称：爱博，时间：2019年2月，金额：86242；供应商名称：爱博，时间：2019年3月，金额：220953.10；供应商名称：爱博，时间：2019年4月，金额：8735；供应商名称：全顺（原爱博），时间：2019年9月，金额：23322.80；供应商名称：全顺（原爱博），时间：2019年10月，金额：87052.20；供应商名称：全顺（原爱博），时间：2019年11月，金额：35184.40；供应商名称：全顺（原爱博），时间：2019年12月，金额：3304；合计金额：748878”，被告在该应付账款统计表“748878”处盖章。后被告仅向原告支付263121.10元。                另查明，原告（作为乙方，受让方）与海盐爱博金属制品有限公司（作为甲方，出让方）（以下简称海盐爱博公司）曾签订《债权转让协议书》一份，约定甲方将其享有的对被告的债权600014.60元（大写陆拾万零壹拾肆元陆角）（截止2019年5月1日）转让给乙方，协议另对双方其他权利义务作了约定。                以上事实由原告提供的《截止2019年12月31日和鼎供应商应付账款统计表》、《债权转让协议书》及原告当庭陈述等为证。                本院认为，原告与被告、海盐爱博公司与被告之间的加工合同关系均合法有效。原告与海盐爱博公司之间的债权转让关系亦合法有效。本院已向被告送达相关诉讼材料，应视为原告通过起诉方式履行了债权转让的通知义务，该债权转让对被告具有约束力，故被告应向原告履行相应的付款义务。现被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠加工款485756.90元的责任。关于原告诉请的利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告苏州新和鼎箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市全顺铝制品有限公司加工款485756.90元及利息（以尚欠加工款为基数，自2021年1月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至加工款全部付清之日止）。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费4293元，财产保全费3020元，合计7313元，由被告苏州新和鼎箱包有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱梦杰    二○二一年五月二十五日            书记员陈敏洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初11960号原告：马永亮，男，1946年6月6日出生，汉族，北京市通州区农民。委托诉讼代理人：刘明志，北京潞丰律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：薛玉贵，主任。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：北京顺华房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：郑武，董事长。委托诉讼代理人：苏本凯，男，北京顺华房地产开发有限公司。原告马永亮（以下简称马永亮）与被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会（以下简称杨庄村委会）、被告北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华房地产公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马永亮的委托诉讼代理人刘明志、杨庄村委会的委托诉讼代理人金淳、顺华房地产公司的委托诉讼代理人苏本凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马永亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行合同以及支付4000元债务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月，杨庄村辖区的世纪星城住宅楼因超高严重影响到我的居住采光，后与二被告协商此事，二被告同意共同承担因采光问题给我造成的损失，按照每年2000元的标准支付经济补偿，但自2019年起，被告拒绝支付，故诉至法院。杨庄村委会辩称，2007年因住宅施工产生的噪音问题，村委会向马永亮支付过补偿，采光问题村委会不具有给付义务，故不同意马永亮的诉讼请求。顺华房地产公司辩称，我公司并非合同的相对方，涉案建筑物亦不存在遮挡采光的问题，故不同意马永亮的诉讼请求。本院认定事实如下：马永亮系杨庄村委会村民。庭审中，马永亮主张顺华房地产公司在杨庄村辖区内开发的世纪星城住宅楼严重影响其采光，基于此与杨庄村委会、顺华房地产公司达成口头协议，由杨庄村委会承担因采光问题所导致的损失，现杨庄村委会仅向其支付了2009年至2018年期间的经济损失，拖欠2019年至2020年期间的经济损失未付，为证明其主张，马永亮提交了《北京农商银行客户回单》（显示杨庄村委会向马永亮转账的客户回单摘要一栏处载明工资，并非遮光损失），杨庄村委会、顺华房地产公司认可上述证据的真实性，否认证明目的，马永亮亦未能就其与杨庄村委会、顺华房地产公司达成遮光补偿协议提供其他任何确实有效的证据予以证实。以上事实，《北京农商银行客户回单》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，马永亮提交的《北京农商银行客户回单》不足以证实杨庄村委会向其转账的款项性质系遮光补偿，且其亦未能提交其与杨庄村委会、顺华房地产公司就遮光补偿达成了协议，应承担举证不能的不利后果，故本院对于马永亮的主张不予采信，对于其相关诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马永亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告马永亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二一年五月六日法官助理 李 画书 记 员 李 丹
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0825执886号申请执行人：程陶渊，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：阮安庆，男，1973年5月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。程陶渊申请执行阮安庆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2021)皖0825民初946号民事调解书，向被执行人阮安庆发出执行通知书，责令被执行人阮安庆偿还申请人借款本金25万元及相应利息，承担案件受理费2525元，缴纳执行费3688元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阮安庆银行存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世华二〇二一年五月二十日书记员  叶晓坤
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁02执异185号申请人：青岛宝家诚房产物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区莱芜一路七号。法定代表人：王冠雄，经理。委托代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。申请执行人：青岛一水资产管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路58号4号楼301。法定代表人：王铁健，执行董事兼总经理。委托代理人：余佳，山东石润律师事务所律师。被执行人：青岛茗第甲商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区招远路31号。法定代表人：高鹏，董事长。被执行人：青岛上联骐实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区招远路37号。法定代表人：于泳，董事长。被执行人：青岛嘉得利石油化学有限公司，住所地山东省青岛市胶州市北关工业园。法定代表人：周淑萍，总经理。被执行人：于泳，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：石花妮，女，1974年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市。被执行人：于萍，女，1967年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：李军，男，1965年7月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛一水资产管理有限公司与被执行人青岛茗第甲商贸有限公司、青岛上联骐实业有限公司、青岛嘉得利石油化学有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军金融借款合同纠纷一案【执行案号（2016）鲁02执551号】过程中，申请人青岛宝家诚房产物业管理有限公司向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司青岛台东支行与青岛茗第甲商贸有限公司、青岛上联骐实业有限公司、青岛嘉得利石油化学有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）青金商初字第6号民事判决书，判决书载明：一、青岛茗第甲商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛台东支行银行承兑汇票垫款本金人民币1750万元及利息908991.97元（利息已计算至2014年11月20日，此后至还清之日的利息按《银行承兑协议》的约定计算）；二、青岛茗第甲商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛台东支行借款本金人民币2100万元及利息728486.13元（利息已计算至2014年11月20日，此后至还清之日的利息按《国内预付款融资合同》的约定计算）；三、如果青岛茗第甲商贸有限公司未履行上述第一项、第二项给付义务，中国工商银行股份有限公司青岛台东支行有权对青岛上联骐实业有限公司抵押的青房地权市他字第××号《房地产他项权证》项下的房产所处分的价款在最高额主债权人民币3621.23万元及相应利息的范围内优先受偿。青岛上联骐实业有限公司承担担保责任后，有权向青岛茗第甲商贸有限公司追偿；四、青岛嘉得利石油化学有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。青岛嘉得利石油化学有限公司承担保证责任后，有权向青岛茗第甲商贸有限公司追偿；五、于泳、石花妮、于萍、李军对上述第一项、第二项给付义务分别在最高额主债权人民币5000万元及相应利息的范围内承担连带清偿责任。于泳、石花妮、于萍、李军承担保证责任后，有权向青岛茗第甲商贸有限公司追偿；六、驳回中国工商银行股份有限公司青岛台东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242487元，由青岛茗第甲商贸有限公司、青岛上联骐实业有限公司、于泳、石花妮、于萍、李军负担，青岛嘉得利石油化学有限公司连带负担其中的132254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司青岛台东支行向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁02执551号。执行过程中，因案涉债权转让给青岛一水资产管理有限公司，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁02执异340号执行裁定书，裁定变更青岛一水资产管理有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执551号案件的申请执行人。2018年5月29日，青岛一水资产管理有限公司与青岛晟睿天使资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给青岛晟睿天使资产管理有限公司，并于2018年6月4日在《山东法制报》刊登《债权转让公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。青岛一水资产管理有限公司向本院出具《债权转让确认函》，确认将本案债权转让给青岛晟睿天使资产管理有限公司。2020年11月26日，青岛晟睿天使资产管理有限公司与青岛宝家诚房产物业管理有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给青岛宝家诚房产物业管理有限公司，并于2020年12月2日在《山东法制报》刊登《债权转让公告》，通知被执行人本案所涉债权已依法转让。青岛晟睿天使资产管理有限公司向本院出具《债权转让确认函》，确认将本案债权转让给青岛宝家诚房产物业管理有限公司。上述事实，有申请人向本院提交的《债权转让协议》《债权转让公告》《债权转让确认函》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，青岛一水资产管理有限公司与青岛晟睿天使资产管理有限公司签订债权转让协议、青岛晟睿天使资产管理有限公司与青岛宝家诚房产物业管理有限公司签订债权转让协议，均系各方当事人真实的意思表示，并不违反法律规定。青岛一水资产管理有限公司、青岛晟睿天使资产管理有限公司均出具债权转让确认函，对债权转让事实予以书面认可，故申请人青岛宝家诚房产物业管理有限公司请求变更其为（2016）鲁02执551号案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人青岛宝家诚房产物业管理有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执551号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长 陈显江审 判 员 王 松审 判 员 焦兴凯二〇二一年五月二十四日法官助理 马春伟书 记 员 王 钰