广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1493号原告：邓国栋，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：马少童，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市长河铭川金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西二环东辅道15号F2之一，统一社会信用代码91440607070244596T。法定代表人：谢仲秋。原告邓国栋与被告佛山市长河铭川金属制品有限公司（以下简称长河铭川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓国栋的委托诉讼代理人马少童到庭参加了诉讼，被告长河铭川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月5日达成协定，由原告和涂岳军负责安装被告新厂房水电设备，原告于2020年6月12日完成被告的水电设备安装，被告验收合格，双方结算总劳务费是78000元，被告仅支付50000元，尚余原告及涂岳军共28000元未支付。其中原告应得的劳务费是14000元。双方于2020年9月23日确定以上事实和金额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告在诉讼中提交了以下证据：1.确认书1份，证明2020年9月23日，由涂岳军与被告的法定代表人谢仲秋进行结算，谢仲秋确认安装水电工资为78000元，已支付50000元，尚欠28000元，约定于2020年10月30日一次性付清。2.微信聊天记录1组、银行转账明细清单9份，证明原、被告之间存在劳务关系，被告已支付劳务费50000元。3.三劳人仲不字[2021]6号不予受理通知书1份，证明原告于2020年12月30日向三水仲裁委申请仲裁，仲裁委认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。被告长河铭川公司没有提交答辩意见亦没有提供证据。经审查，原告提交的证据1、2、3，经与原件核对无异，且是合法取得，与本案具有关联性，因此本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：2020年5月5日，邓国栋与涂岳军受邀到被告处工作，双方口头约定邓国栋、涂岳军二人负责被告新厂房水电设备的安装，该项工作完成后邓国栋、涂岳军应得劳务费78000元，即各人39000元。工作期间，被告通过向邓国栋银行账户转账形式支付了部分劳务费。2020年6月12日，邓国栋、涂岳军完成了水电设备的安装工作，并经被告验收合格后交付使用。2020年9月23日，被告法定代表人谢仲秋与涂岳军进行结算，并出具确认书，确认尚欠水电劳务费28000元，并约定2020年10月30日一次付清。逾期，被告没有按约定支付劳务费。邓国栋于2020年12月30日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以邓国栋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对邓国栋的仲裁申请不受理。本院认为，原告邓国栋在被告长河铭川公司处从事水电设备安装工作，故原被告之间形成劳务关系，当工作完成后被告应及时清偿原告的劳务费。因安装工作是原告与涂岳军共同完成，劳务费应各占一半，故原告主张被告支付尚欠劳务费28000元的一半，即14000元，合理，本院予以支持。被告长河铭川公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告佛山市长河铭川金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓国栋支付劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元（原告已预交），由被告佛山市长河铭川金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇二一年五月二十七日书记员  孟 宵广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1493号原告：邓国栋，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：马少童，广东翔途律师事务所律师。被告：佛山市长河铭川金属制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇西二环东辅道15号F2之一，统一社会信用代码91440607070244596T。法定代表人：谢仲秋。原告邓国栋与被告佛山市长河铭川金属制品有限公司（以下简称长河铭川公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓国栋的委托诉讼代理人马少童到庭参加了诉讼，被告长河铭川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月5日达成协定，由原告和涂岳军负责安装被告新厂房水电设备，原告于2020年6月12日完成被告的水电设备安装，被告验收合格，双方结算总劳务费是78000元，被告仅支付50000元，尚余原告及涂岳军共28000元未支付。其中原告应得的劳务费是14000元。双方于2020年9月23日确定以上事实和金额。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告在诉讼中提交了以下证据：1.确认书1份，证明2020年9月23日，由涂岳军与被告的法定代表人谢仲秋进行结算，谢仲秋确认安装水电工资为78000元，已支付50000元，尚欠28000元，约定于2020年10月30日一次性付清。2.微信聊天记录1组、银行转账明细清单9份，证明原、被告之间存在劳务关系，被告已支付劳务费50000元。3.三劳人仲不字[2021]6号不予受理通知书1份，证明原告于2020年12月30日向三水仲裁委申请仲裁，仲裁委认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。被告长河铭川公司没有提交答辩意见亦没有提供证据。经审查，原告提交的证据1、2、3，经与原件核对无异，且是合法取得，与本案具有关联性，因此本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院确认如下事实：2020年5月5日，邓国栋与涂岳军受邀到被告处工作，双方口头约定邓国栋、涂岳军二人负责被告新厂房水电设备的安装，该项工作完成后邓国栋、涂岳军应得劳务费78000元，即各人39000元。工作期间，被告通过向邓国栋银行账户转账形式支付了部分劳务费。2020年6月12日，邓国栋、涂岳军完成了水电设备的安装工作，并经被告验收合格后交付使用。2020年9月23日，被告法定代表人谢仲秋与涂岳军进行结算，并出具确认书，确认尚欠水电劳务费28000元，并约定2020年10月30日一次付清。逾期，被告没有按约定支付劳务费。邓国栋于2020年12月30日向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以邓国栋的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对邓国栋的仲裁申请不受理。本院认为，原告邓国栋在被告长河铭川公司处从事水电设备安装工作，故原被告之间形成劳务关系，当工作完成后被告应及时清偿原告的劳务费。因安装工作是原告与涂岳军共同完成，劳务费应各占一半，故原告主张被告支付尚欠劳务费28000元的一半，即14000元，合理，本院予以支持。被告长河铭川公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告佛山市长河铭川金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓国栋支付劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元（原告已预交），由被告佛山市长河铭川金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇二一年五月二十七日书记员  孟 宵