北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8445号原告：北京中源通达物流有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇李四官庄三地块2号楼102号，统一社会信用代码91110229MA01JUG058。法定代表人：韩双泉，经理。委托诉讼代理人：焦鸣贤，女，该公司财务。委托诉讼代理人：张建霞，北京平辉律师事务所律师。被告：李艳明，女，1971年11月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告北京中源通达物流有限公司（以下简称中源公司）与被告李艳明劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中源公司的委托诉讼代理人焦鸣贤、张建霞，被告李艳明及其委托诉讼代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中源公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令双方自2019年11月1日至2020年5月31日期间不存在劳动关系；2．请求法院判令中源公司无需向李艳明支付未签订劳动合同二倍工资差额18000元。事实和理由：一、李艳明的儿子马某与中源公司有合作关系，双方签订了《合作承包合同》，马某承包了中通快递延庆区×快递点，李艳明在快递点给马某帮忙，中源公司应马某及李艳明的请求，为其代缴社会保险，双方的关系仅仅是代缴社会保险，并无其他关系，李艳明的工作不受中源公司安排，中源公司的规章制度也不适用于李艳明，李艳明也不受中源公司管理，所以双方不存在劳动关系。故中源公司诉至法院，请求法院判如所请。李艳明辩称，不同意中源公司的诉讼请求。李艳明系中源公司雇佣的员工，李艳明的工资由中源公司发放，社保亦由中源公司缴纳。庭审中，中源公司为证明其主张，提交了以下证据：1．《合作承包合同》，证明中源公司与马某签订了《合作承包合同》，马某承包了中通快递×收发站，李艳明是为其儿子马某管理收发站，中源公司与李艳明不存在劳动关系。2．微信聊天记录（李艳明和张某以及马某与张某之间的聊天记录），证明李艳明是为其儿子的快递站服务，中源公司之前的法定代表人张某与李艳明、马某协商×站快递员工资发放问题，李艳明是受马某委托为其雇佣的人员发放派费及缴纳社会保险，该部分费用从结算的派费中扣除。李艳明对中源公司提交的证据质证如下：1．《合作承包合同》，真实性由法院依法认定，证明目的不认可，中源公司与李艳明儿子马某有合作关系，与李艳明没有关系，李艳明是中源公司从某公司挖来的员工，李艳明在某公司是售货员，因为其有多年工作经验，中源公司一再要求其到公司工作，李艳明工资是由中源公司发放，社保由中源公司缴纳，与李艳明儿子合作关系无关。2．微信聊天记录两份（李艳明和张某以及马某与张某之间的聊天记录），对于马某和张某之间的聊天记录，真实性无法认定，证明目的不认可，对于李艳明和张某的聊天记录，真实性认可，证明目的不认可，如果不受中源公司管理，为什么要向中源公司支钱。本院对中源公司提交的证据认证如下：1．《合作承包合同》，经本院与马某核实，马某认可其真实性，本院对其真实性予以确认。2．微信聊天记录，马某与张某的微信聊天记录，经本院与马某核实，马某认可其真实性，本院对其真实性予以确认；李艳明与张某的微信聊天记录，李艳明认可其真实性，本院对其真实性予以确认。李艳明为证明其主张，提交了以下证据：1．仲裁裁决书，证明双方之间存在劳动关系。2．社保缴费记录，证明双方存在劳动关系。3．工资流水，证明李艳明工资金额及工资是由中源公司发放。4．纳税记录，证明双方存在劳动关系。5．李艳明和中源公司高某通话录音，证明李艳明工资卡自2020年1月至2020年5月31日在中源公司，李艳明的工资由中源公司发放到李艳明工资卡内又立即从ATM机将李艳明工资卡内的工资取走。中源公司对李艳明提交的证据质证如下：1．仲裁裁决书，真实性认可，证明目的不认可。2．社保缴费记录，真实性认可，证明目的不认可，只能证明中源公司以其公司名义给李艳明缴纳社保，不能证明双方存在劳动关系。3．工资流水，真实性认可，证明目的不认可，工资流水中只有一笔钱是中源公司打入的，这笔钱也是给马某的派费，因为超出5000了，需要纳税，所以打到了马某母亲李艳明的卡中。总部将所有派送费发送给中源公司，中源公司扣除罚款以其公司的名义给下面快递员发放工资，工资就是下面各个快递点的派送费。中源公司与下面快递点所有的派送费结算清楚，整体的数额跟工资是一致的。4．纳税记录，真实性不认可，纳税记录跟银行流水不一致，银行流水除了一笔4980元其余四笔工资都是3000多元，纳税记录上面都是3000多元，纳税记录也没有显示李艳明的名字。5．李艳明和中源公司高某通话录音，需要庭下与高某核实，不能看出钱是由中源公司划走的，该录音也能反映出来李艳明的社保只是挂到中源公司，不能证明双方之间存在劳动关系。本院对中源公司提交的证据认证如下：1．仲裁裁决书，2．社保缴费记录，3．工资流水，本院对其真实性均予以确认。4．纳税记录，未显示李艳明的名字，本院不予采信。5．李艳明和中源公司高某通话录音，中源公司未按本院规定时间提交书面核实意见，应承担不利后果，本院对该录音真实性予以确认。本院向双方出示的证据：京延劳人仲字〔2020〕第836号卷内申请书、仲裁庭审笔录、本院对马某的调查笔录及中源公司工商信息。中源公司、李艳明对上述证据均认可，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，中源公司法定代表人由张某变更为韩双泉。李艳明与马某系母子关系。2019年10月1日，中源公司原法定代表人张某（甲方）与马某（乙方）签订《合作承包合同》，合同主要内容：甲方为中源公司（张某）被特许人，获得中通快递延庆区×镇经营权，在×镇区域内使用中通品牌及业务操作系统，经营中通快递收发业务。为了拓展特许经营区域内的市场，提高服务效率和质量，根据中华人民共和国有关法律、法规的规定，甲乙双方经友好协商，就合作承包收派快件事宜达成如下合同，并承诺共同遵守。一、合作内容1、本合同所述业务合作×镇区域×快递收发站，现有区域。2、乙方在业务合作区域内，根据双方约定内容经营中通快递收派工作，包括快件收寄、派送、运输及客户售后服务等。双方可就实际业务需要，另行约定具体业务合作内容和相关费用。3、乙方应于本合同签署后3个工作日内，向甲方缴纳履约保证金100000元。二、合作方式1、双方均为独立经营主体，各自自主经营、自负盈亏。2、乙方应自行雇佣人员和购置经营资产，承担经营所需资金，并获得相关经营许可，确保有能力和资质经营合作业务。6、乙方应仅在本合同约定的合作区域内开展合作业务。三、合作期限1、本合同有效期自2019年10月1日起至2021年9月30日。后马某开始负责中源公司在×站点的快件自提业务。马某与中源公司均表示双方合作截止至2020年2月29日。马某称其母亲李艳明、赵某是其雇佣的人员，李艳明负责自提点的问题件处理，客户来其店里取件，李艳明负责找件，还给外派人员帮忙送件。其不经营×站点后，李艳明也不干了，2月29日后，作为一家人，李艳明帮其处理了两天积压的件。对于李艳明的工作地点，中源公司与李艳明均表示为×自提点。对于李艳明的工作截止时间，李艳明表示其工作至2020年三四月，具体日期记不清了；中源公司表示认可马某对其母亲工作时间的陈述。另，中源公司称其公司员工都有工号，但李艳明没有工号，李艳明认可自己没有工号。中源公司为李艳明缴纳了2019年11月至2020年5月期间的社会保险。中源公司称其公司为李艳明代缴社会保险，李艳明称中源公司承诺其每月工资3000元及代缴社保，要求其协助其儿子管理×站点，其才去上班，双方存在劳动关系，中源公司才为其缴纳的社保。双方一致认可，中源公司为李艳明缴纳社会保险，李艳明无需负担任何费用。中源公司向李艳明支付了2019年11月至2020年4月的工资。中源公司称如果给李艳明代缴社会保险，必须有工资流水，才能缴纳保险，其公司为李艳明代缴社会保险，以工资形式打入李艳明银行卡中，再从其工资卡中扣除。李艳明称中源公司要求其办理一张农业银行卡，银行卡需交到中源公司，并告知银行卡密码，用于公司为其缴纳社会保险。2020年6月，其将银行卡取回，发现没有工资，中源公司告知其本人每个月打工资是为了领取劳动局的补贴。在李艳明与中源公司2020年8月31日通话录音中，中源公司高某表示中源公司每月给李艳明缴纳保险，李艳明自己基本没有贴钱，公司交了很多钱，其要求李艳明提供银行流水方便公司申请补贴，李艳明提出中源公司发到其卡中的钱，又被划走了，中源公司回复打到李艳明卡中的钱是公司垫付的，中源公司才划走，侯某的情况和李艳明的一致，侯某把中源公司打到其卡上的钱取走后，其公司又让侯某退了回来。在李艳明与张某的微信聊天记录中，李艳明表示其没有足够的资金垫付工人的工资，希望中源公司把员工工资打到自己方账户，其按需分配，否则不给员工开工资，员工不干活，并希望中源公司支钱给赵某结算，后张某向李艳明转账5000元，并表示暂借其用。另查，李艳明于2020年8月19日将中源公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆仲裁委），要求确认双方自2019年11月至2020年5月期间存在劳动关系，并要求中源公司支付2020年1月至2020年5月工资15000元、未签订劳动合同二倍工资差额21000元、解除劳动合同经济补偿金3000元。2020年10月28日，延庆仲裁委作出京延劳人仲字〔2020〕第836号裁决书，裁决确认李艳明与中源公司自2019年11月1日至2020年5月31日期间存在劳动关系，中源公司支付李艳明未订立书面劳动合同二倍工资差额18000元，驳回李艳明的其他仲裁请求。中源公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中源公司称其公司员工都有工号，但李艳明并无自己的工号，李艳明认可自己没有工号。另，李艳明儿子马某与中源公司签订《合作承包合同》，约定马某自行雇佣人员，马某亦表示其母亲李艳明是其雇佣的人员，负责×自提点的问题件处理及为客户取快件。虽李艳明表示其受张某管理，但其未提交证据予以证明，且在李艳明与张某的微信聊天记录中也可以看出李艳明向中源公司支钱为马某雇佣的人员结算，并希望中源公司将员工工资打到自己方账户，其按需分配，给员工支付工资，李艳明显然是作为×自提点负责人马某的母亲，代表马某为其争取利益。马某与中源公司合作结束后，李艳明亦不在×自提点工作。另，李艳明应中源公司要求办理银行卡，再将银行卡交至中源公司，并告知中源公司密码，用于中源公司为其缴纳社会保险。按照常理，员工不会将自己的工资卡交至单位保管，且将密码告知单位，单位每月发放工资后再划走。而本案中，李艳明、中源公司的做法显然有悖常理。虽然，中源公司为李艳明缴纳了社会保险，发放了工资，但并不必然推定出双方建立了劳动关系。李艳明提交的证据不足以证明其与中源公司存在劳动关系，故对于中源公司的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李艳明与北京中源通达物流有限公司自2019年11月1日至2020年5月31日期间不存在劳动关系；二、北京中源通达物流有限公司无需支付李艳明未订立书面劳动合同二倍工资差额18000元。案件受理费10元，由李艳明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张秀萍审 判 员 郑东梅审 判 员 鲁文娟二〇二一年五月十四日法官助理 刘 璐书 记 员 李文颖书 记 员 陈 爽