wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初298号   原告：刘善合，男，1956年6月20日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住该地。   被告：刘善芳，男，1965年11月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，现住该地。   原告刘善合与被告刘善芳生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善合、被告刘善芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘善合向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔付医药费7万元；2.本按诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2016年2月21日晚19点左右，原、被告因父母财产继承问题发生争执，被告殴打原告，导致原告左眼球破裂，第11根肋骨骨折。原告受伤后被家人送往青海省红十字医院治疗。2016年3月10日经都兰县察汗乌苏镇东山根下村人民调解委员会主持调解，原、被告达成协议，由被告向原告赔付医药费7万元。后经原告多次催要，被告至今未向原告给付医药费7万元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。   被告刘善芳辩称，1.原告向被告索要医药费7万元无依据。当时原告并未向被告提供所产生医药费的住院手续及相关票据；2.医药费7万元系2016年3月10日经都兰县东山根下村人民调解委员会调解达成的协议内容，该协议内容违背公序良俗的条款，因此该协议无效，故不予赔偿；3.被告先后几次已经向原告赔付医疗费14400元（第一次原告受伤治疗期间支付7400元，第二次向原告的儿子给付3000元，后给原告支付两次共4000元，以上合计14400元）。原告的医疗费已经支付，故对原告的诉讼请求不予认可。   原告为证实其主张的诉讼请求及事实理由，向本院提交证据如下：   证据一、东山根下村人民调解委员会《调解卷宗首页》《人民调解申请书》《人民调解受理登记表》《人民调解调查笔录》《人民调解记录》《人民调解协议书》《人民调解回访记录》各一份，拟证实原、被告发生争执，被告殴打原告导致原告受伤后，经东山根下村人民调解委员会调解，原、被告达成协议，约定被告向原告每年支付10000元医疗费，共给7年，共计70000元的事实。   被告质证认为，对该组证据的真实性和证明方向没有异议，对合法性有异议。因为当时签订协议的时候，在原告以将此事报告给公安为由胁迫下，被告签订的协议。   证据二、《青海红十字医院检验报告单》8张，拟证实被告将原告打伤后原告在青海红十字医院进行治疗的事实。   被告质证认为，对该证据真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。此报告单只能证明原告就医，不能证明系被告行为导致。   被告未提交证据。   对于原告提交的上述证据，经本院审查认为，被告对原告提交的两组证据的真实性均无异议，对证据一的合法性不予认可，认为证据一系在原告胁迫下签订，但庭审中被告并未提交相关证据证明其受到胁迫，且证据一中多处有被告签名及手印，故本院对证据一予以采信。被告对证据二的关联性不予认可，认为该证据无法证明原告伤情系被告行为导致，本院审查认为，该组证据中6张检验报告单中临床诊断为“眼球破裂”，2张检验内容为胸部和头颅CT，上述检验内容与证据一中“……而后刘善芳动手殴打刘善合，导致刘善合左眼眼球破裂、第十一根肋骨骨折”的伤情相符合，二证据间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘善合与被告刘善芳系兄弟关系。2016年2月21日晚19时左右，原、被告因家庭财产纠纷发生争执，争执过程中导致原告受伤。后经青海红十字医院检查认定，原告左眼球破裂。2016年3月10日，经都兰县察汗乌苏镇东山根下村人民调解委员会主持调解，原、被告自愿达成调解协议，其中第二项约定：“刘善芳每年给予刘善合1万元医药费，共计7万元，共给7年”；第五项约定：“4月份先付刘善合医药费1万元，但此医药费不包括在7年的医疗补偿中”，原、被告均在该调解协议上签名捺印。协议达成后，被告先后共给付原告医疗费14400元，剩余医疗费至今未给付。   本院认为，原告受伤后，经都兰县察汗乌苏镇东山根下村人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议内容全面履行各自的义务。对于被告刘善芳提出的该协议系被告在原告以将此事报告给公安为由胁迫下签订的抗辩意见，本院审查认为，庭审中被告并未提交证据证明在签订该协议时原告实施胁迫行为，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。   经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。根据原、被告达成的《人民调解协议书》中协议第二项及第五项内容，被告应于2016年4月份向原告支付医疗费1万元，并从2016年起每年支付医疗费1万元，支付7年，共计7万元（不含2016年4月份应支付的1万元）。该支付期间应为2016年至2022年。根据庭审查明的事实，被告已向原告支付医疗费共计14400元，按照约定，被告还应向原告支付剩余医疗费共计65600元。但因双方在协议中并未明确约定具体给付期限，故视为每年年底前付清当年医疗费1万元。因2021年、2022年医疗费支付期限尚未届满，故对原告要求被告支付2021年、2022年医疗费共计2万元的诉讼请求本院不予支持，被告应向原告支付医疗费45600元。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告刘善芳于本判决生效后三十日内向原告刘善合支付医疗费45600元；   二、驳回原告刘善合的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘善合负担52元，被告刘善芳负担98元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 赵波涛   二〇二一年五月十一日   法官助理 殷万梅   书记员 董 丽
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2021）赣0121执保248号我院民事审判第二庭：雷新平申请黄忠章等合伙协议纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2021）赣0121民初1260号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月30日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2021年5月6日，解除江西榕瑞建设发展有限公司的民生银行南昌县支行账号16×××16、中信银行南昌洪城支行账号81×××94。2021年5月6日，解除龚国富的农业银行南昌东湖支行账号62×××18、工商银行南昌红角洲支行账号62×××83的冻结，解除龚涛的赣昌农商银行营业部账号10×××81、广发银行南昌分行账号62×××74、招商银行南昌分行昌南支行账号62×××17的冻结；2021年5月8日，解除龚涛的中国银行南莲支行账号20×××18的冻结。审判员  万利平二〇二一年五月十三日书记员  李 琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民监22号监督机关：遵义市红花岗区人民检察院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：卓毅，男，1967年10月18日生，汉族，住贵州省湄潭县。原审被告：王龙江，男，1960年2月7日生，汉族，住贵州省湄潭县。原审被告：卓敏，女，1962年11月13日生，汉族，住贵州省湄潭县。原审原告刘广东与原审被告卓毅、王龙江、卓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出（2017）黔0302民初3971号民事判决书。遵义市红花岗区人民检察院以红检民监（2021）1号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  罗文渊审判员  戴继红审判员  罗小林二〇二一年五月八日法官助理刘莹书记员邹小凤
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保228号广西上林国民村镇银行有限责任公司、罗钰鹏、蓝英、罗莉菲、周世方、蓝敏通：申请人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被申请人罗钰鹏、蓝英、罗莉菲、周世方、蓝敏通金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初721号民事裁定书，并已实际查封下列财产：对被申请人周世方所有的位于上林县XXX号房产（预告证号：上房预字第××号，建筑面积195.43平方米）进行查封，查封期限为自2021年5月11日起至2024年5月10日止。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年五月十二日
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终716号 上诉人（原审原告）：张文生，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省利津县。 被上诉人（原审被告）：扈凯雷，男，1987年9月8日出生，汉族，住山东省利津县。 上诉人张文生因与被上诉人扈凯雷买卖合同纠纷一案，不服利津县人民法院(2021)鲁0522民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张文生上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判扈凯雷支付张文生损失12000元或发回重审；2、一、二审诉讼费由扈凯雷承担。事实及理由：一、一审认定张文生提交的录音证据不能证明张文生遭受损失12000元或者扈凯雷认可张文生的损失为12000元，对张文生的该项诉讼请求不予支持，属认定事实错误。张文生提供的录音证据能够清楚的反映合同标的物的总量、单价以及因扈凯雷违约而获得利益。扈凯雷一审拒不到庭，是对自己诉讼权利和实体权利的放弃，但一审法院却对其偏袒作出对其有利的判决，违背了法律精神。二、一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条认定证据不足，属适用法律错误。三、因扈凯雷未出庭，张文生庭后提交了声音鉴定申请，以此来证实该份录音中的通话人是扈凯雷，但一审法院认为鉴定没有意义，从而侵犯了张文生的程序权利和实体权利，严重违反法定程序。 扈凯雷未进行答辩。 张文生向一审法院起诉请求：1、解除张文生、扈凯雷双方的买卖合同；2、扈凯雷向张文生返还预付款5000元及利息(以5000元为基数，自2020年11月10日起，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付款日)；3、赔偿张文生损失12000元；4、诉讼费用由扈凯雷负担。 一审法院认定事实：2020年11月10日，扈凯雷向张文生出具收到条一份，其上载明“今收到小李村后油站以东垃圾预付款5000元整，已每车300元实际车数为准”，并在落款处签名。 庭审中，张文生为证明其损失，向法庭提供通话录音一份，通话主要内容为张文生询问对方(张文生主张通话对方为扈凯雷)其出卖给他人的建筑垃圾的面积和单价，通话对方陈述大约六百方垃圾，出卖单价未最终确定。庭后，为证明该通话录音的真实性，张文生又向法庭递交了鉴定申请书，申请对录音中通话对方是否系扈凯雷进行司法鉴定。 一审法院认为，扈凯雷未到庭答辩及质证，系对其诉讼权利的放弃。张文生与扈凯雷口头达成买卖建筑垃圾的协议，双方之间形成买卖合同关系，张文生在支付预付款后，扈凯雷应按约定向张文生交付货物，扈凯雷未向张文生交付货物并将货物出卖给他人，其违约行为导致买卖合同目的无法实现，张文生要求解除双方之间的买卖合同并返还货款5000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。因扈凯雷的违约行为导致合同解除，给张文生造成了资金占用期间的利息损失，张文生主张自2020年11月10日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，一审法院予以支持。 张文生为证明其损失12000元向法庭提交的录音资料，因扈凯雷未到庭质证，对该证据的真实性无法核实。退一步讲，即使录音系真实的，从其通话内容看，亦不能证明张文生遭受损失12000元或者扈凯雷认可张文生的损失为12000元，因此，张文生申请鉴定的事项对待证事实已无实际意义，一审法院不予准许。对张文生要求扈凯雷赔偿损失12000元的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决：一、解除张文生与扈凯雷之间的买卖合同；二、扈凯雷于判决生效之日起十日内返还张文生预付款5000元并支付自2020年11月10日起至实际给付之日止的利息损失(以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回张文生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由张文生负担88元，扈凯雷负担25元。 本院二审期间，当事人张文生申请证人高某出庭作证。证人高某证实，其受张文生所托到扈凯雷所售建筑垃圾工地，经估算建筑垃圾大约有六七百方，实际数量等拉货时再核算，并约定每车300元，一车大约拉20方。后交给扈凯雷5000元预付款，扈凯雷出具收据。 本院认为，证人高某的证言与一审查明的事实一致。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，扈凯雷与张文生达成买卖协议并收取预付款后，违背约定，将货物又转卖他人，导致合同目的无法实现，其行为构成违约。张文生主张扈凯雷返还货款及利息符合法律规定，应予支持。 关于张文生所主张的损失12000元是否应予支持的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条亦规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中张文生为认定其关于损失的主张，向法庭提交录音资料一份，该通话内容为:张文生询问对方其出卖给他人的建筑垃圾的面积和单价是否为一方35元，通话对方陈述大约六百方垃圾，出卖单价未最终确定。该通话中并没有涉及扈凯雷认可造成张文生损失及数额为12000的谈话内容。按照法律规定，“合同履行后可以获得的利益”应为纯利润，而非取得该利益所支付的费用。因建筑垃圾属于一般流通物，价格并不固定，不同的人出售所支出的成本、所获得的利润也会不同，不能以扈凯雷转卖给第三方的货款数额与转卖给张文生的货款数额之间的差价作为张文生可得利益的依据。并且张文生所付预付款并非全额货款，而录音中所谈及的为全部货物。若张文生主张其合同履行后存在可获得的利益，应提交其本人为后续出售与他人签订买卖合同，因扈凯雷违约造成无法转卖造成利润损失的证据。该项证据张文生在一二审期间均未能提供，应承担举证不能的法律后果，故张文生的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人张文生的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人张文生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋国蕾 审 判 员 隋美玲 审 判 员 郭芳芳 二〇二一年五月十七日 法官助理 张海文 书 记 员 赵丹荑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16536号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：肖双英，女，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告肖双英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告肖双英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金69,658.64元；2、请求判令被告支付原告贷款利息4,094.27元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息405.12元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,658.64元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年9月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款112,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年9月29日至2022年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告肖双英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为112,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年9月29日至2022年9月28日，首次还款日为2019年10月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款112,000元，但被告自2021年2月20日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金69,658.64元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告肖双英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告肖双英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告肖双英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖双英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金69,658.64元；二、被告肖双英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,094.27元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息405.12元；三、被告肖双英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金69,658.64元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826.98元(已减半收取)，由被告肖双英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执1903号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市。负责人：俞能德，该公司总经理。被执行人：解明霞。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与解明霞保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与解明霞已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执1903号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年五月二十七日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西藏自治区亚东县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0233执恢14号申请执行人何千波、被执行人四川长城建筑集团有限公司：本院执行的何千波申请四川长城建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年五月七日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢55号之二申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王春梅，女性,1975年4月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与王春梅合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第01026号法律文书已发生法律效力。因被执行人王春梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月8日向被执行人王春梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月8日对被执行人王春梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王春梅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年五月二十八日书记员  王阿娉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初677号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波,该公司执行董事。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小亮，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京奥耐德新型材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道周里工业园。法定代表人：方梅，该公司总经理。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告南京奥耐德新型材料有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告长沙米拓信息技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙米拓信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙米拓信息技术有限公司负担。审判长  柯胥宁审判员  叶波平审判员  程 财二〇二一年五月十四日书记员  张 悦
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执204号申请执行人晋城市军三工贸有限公司与被执行人山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2021年2月25日作出（2021）晋仲裁字21号裁决书，已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2021年4月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人山西晋煤集团泽州天安瑞旺煤业有限公司的银行账户存款308770.51元（含执行费4465元），并将其中304305.51元退还给申请执行人晋城市军三工贸有限公司。至此，申请执行人申请执行事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：晋城仲裁委员会作出的（2021）晋仲裁字21号裁决书申请人申请执行事项执行完毕。二〇二一年五月二十五日
青海省都兰县人民法院   执行裁定书   （2021）青2822执359号   申请执行人：都兰县人民法院刑事审判庭。   被执行人：熊某，男，，公民身份号码XXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地宁夏回族自治区。   本院在执行申请执行人都兰县人民法院刑事审判庭移交被执行人熊明罚金纠纷一案中，本案二〇二一年四月十四日立案执行后提起网络总对总对被执行人熊明名下财产进行查询，在全国银行及人行的开户信息、车辆、不动产、税务、工商、保险、证券等进行网络查控，银行账户已采取冻结措施。传统调查二〇二一年五月九日到中宁县不动产登记服务中心查询被执行人熊明名下房产登记信息，经反馈被执行人熊明无房产信息。经中宁县舟塔乡舟塔村调查，其名下无财产可供执行。现被执行人正在服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：   终结（2021）青2822执359号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 索南才让   审 判 员 赵 波 涛   审 判 员 匡  浩      二〇二一年五月二十五日   书 记 员 杨 春 月
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异74号申请人:余红兵，男，1969年2月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人:张俊，男，1984年11月13日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区,被执行人：襄阳福彦汽车配件有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇下冯村。法定代表人：张付彦，该公司执行董事兼总经理。本院在执行张俊与襄阳福彦汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人余红兵于2021年3月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据。本院查明，原告张俊与被告襄阳福彦汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日作出（2020）鄂0691民初2465号《民事判决书》：襄阳福彦汽车配件有限公司于本判决生效之日起3日内偿还张俊借款本金1462000元及利息（以1462000元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿完毕之日止）。该判决书生效后，因被告襄阳福彦汽车配件有限公司未履行生效判决书确定的还款义务，原告张俊向本院申请强制执行，本院以（2020）鄂0691执1769号予以立案。2020年11月20日,本院作出（2020）鄂0691执1769号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人襄阳福彦汽车配件有限公司银行存款153万元或查封、扣押同等价值的其他财产。另查明，2020年10月20日，张俊（甲方）与余红兵（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：第一条，甲方将襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初2465号《民事判决书》确定的张俊享有的对襄阳福彦汽车配件有限公司的到期债权1462000元本息及迟延履行金，按双方协商的价格100万元转让给乙方。乙方可持本协议直接向襄阳福彦汽车配件有限公司主张债权，并向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请变更申请执行人。第二条，甲方保证本合同第一条转让给乙方给的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其转让的债权免遭任何第三人的追索。否则甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。等等。同年11月2日，张俊向襄阳福彦汽车配件有限公司送达了《债权转让通知书》，通知襄阳福彦汽车配件有限公司其已将襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初2465号《民事判决书》确定的债权1462000元本金及利息依法转让给余红兵，请襄阳福彦汽车配件有限公司自接到该债权转让通知书后向余红兵履行全部义务。在本案审查过程中，经询问申请执行人张俊，其认可余红兵取得案涉债权并表示同意将（2020）鄂0691执1769号一案的申请执行人变更为余红兵。本院认为，申请执行人张俊与被执行人襄阳福彦汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，张俊将在本院（2020）鄂0691民初2465号《民事判决书》确定的债权转让给余红兵，并依法履行了债权转让通知义务。且申请执行人张俊认可余红兵取得该债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人余红兵的变更申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更余红兵为本院（2020）鄂0691执1769号张俊与襄阳福彦汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  衡 丹人民陪审员  时金爱人民陪审员  陈桂云二〇二一年五月二十七日法官助理李东方书记员程建卓
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执323号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇，总经理。被执行人：吴均杰，男，1984年3月6日出生，汉族，住安丘市。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人吴均杰代位求偿权纠纷一案过程中，因被执行人吴均杰暂无可供执行的财产，申请执行人书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0725民初660号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年五月二十六日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执91号申请执行人：刘文海，男，1952年6月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇胜利村**，身份证号230208195206050618被执行人：肖培玉，男，1968年5月5日出生，汉族，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇身份证号230208196805050672被执行人：沈东敏，女，1970年2月12日出生，汉族，，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇身份证号230208197002120644本院在执行申请执行人刘文海与被执行人肖培玉、沈东敏借款合同纠纷一案中,双方当事人自愿达成和解协议：被执行人肖培玉、沈东敏偿还申请执行人刘文海欠款30560.00元，案件受理费528元，鉴定费2000.00元，此款于2021年12月30日前偿给付15560.00元；余款17528元于2022年12月30日前给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结2021黑02**执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二一年五月二十七日书记员  王博阳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执729号申请执行人:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人：黄洋，男，1987年7月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄亚娟，女，1989年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请黄洋、黄亚娟信用卡纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(2020)赣1002民初3261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2020)赣1002民初3261号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵二〇二一年五月十七日书记员 郑智敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9349号 原告：合肥满天星物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路与宿松路交口时尚家园**501，统一社会信用代码91340111MA2PHMG32M。 法定代表人：黄琴，经理。 被告：卫波（对应的案号以及当事人的基本情况参见起诉状正本）。 原告合肥满天星物业管理有限责任公司诉上列被告物业服务合同纠纷案，本院于2021年4月7日立案。原告合肥满天星物业管理有限责任公司于2021年5月28日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥满天星物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥满天星物业管理有限责任公司撤诉。 上列各案案件受理费，由原告合肥满天星物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘星月 二〇二一年五月二十八日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8939号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：罗来秀，女，1966年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗来秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗来秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计14782.76元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｆ5××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗来秀未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额69880元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉闽Ｆ5××××车辆办理了抵押登记。之后，罗来秀未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金13435.74元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为闽Ｆ5××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另罗来秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告罗来秀于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金13435.74元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｆ5××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计85元，由被告罗来秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月十一日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执1459号申请执行人：郑万富，男，1974年7月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。被执行人：王光文，男，1971年12月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。本院在执行申请执行人郑万富与被执行人王光文民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801民初3570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二一年五月二十五日书记员 薛钰晖
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执376号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101，统一社会信用代码91370211MA3QL3YJ0X。 法定代表人：梁浩坤，该公司总经理。 被执行人：王辉，男，1996年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 青岛锦安元不良资产处置有限公司（以下简称青岛锦安元公司）与王辉借款合同纠纷一案，申请执行人青岛锦安元公司依据鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲字第3705号裁决书和被执行人王辉未履行义务向本院申请执行。 在执行过程中，本院查明，2020年1月12日，被执行人王辉通过厦门趣店科技有限公司提供贷款服务的平台在线签订了一份《贷款合同》，合同号为20200112090312993ｂ06247847028479，该合同约定：1、被执行人王辉向西藏信托有限公司借款2500元，年利率24%，分9期还，还款方式为等额本息；2、出借人西藏信托有限公司可以进行债权转让，委托第三方代为通知出借人西藏信托有限公司债权转让事宜；3、如发生纠纷，由本合同签订地北京市朝阳区人民法院诉讼解决。根据裁决书记载，2020年4月11日被执行人王辉开始违约，已还款517.71元，尚欠本金1982.29元及利息。2020年8月6日，出借人西藏信托有限公司与申请执行人青岛锦安元公司签订《债权转让协议》，约定将出借人西藏信托公司对被执行人王辉的债权转让给申请执行人青岛锦安元公司。申请执行人青岛锦安元公司取得债权后于2020年9月10日在齐鲁晚报刊登了《债权转让公告》。2020年10月26日，申请执行人青岛锦安元公司单方面通过手机短信方式向被执行人发出《补充协议》，称将贷款合同纠纷约定至鹰潭仲裁委员会，如三日内未提出异议视为同意接受该补充协议。2020年11月23日，鹰潭仲裁委员会作出（2020）鹰仲字第3705号裁决书，于2020年11月25日通过向被执行人王辉《贷款合同》中预留的手机号156××××1714发出了上述裁决书的链接和提取码，并出具了《鹰潭仲裁委员会送达情况说明及生效证明》和《鹰潭仲裁委员会仲裁文书电子送的证明书》。 本院审查后认为，一、债权转让通知债务人时应以合理方式通知后才可确定新的债权人。本案中，申请执行人青岛锦安元公司在《齐鲁晚报》刊登了《债权转让公告》，但《齐鲁晚报》发行范围不包括被执行人王辉户籍地安徽省××《贷款合同》中预留地址浙江省，被执行人王辉无法合理的“应当知悉”；二、申请执行人青岛锦安元公司单方面通过手机短信方式向被执行人发出《补充协议》，称将贷款合同纠纷约定至鹰潭仲裁委员会，如三日内未提出异议视为同意接受该补充协议，该单方面《补充协议》无当事人的追认是否生效有待商榷，鹰潭仲裁委员会是否有本案管辖权需待进一步审查；三、鹰潭仲裁委员会通过向被执行人王辉《贷款合同》中预留的手机号156××××1714发出了（2020）鹰仲字第3705号裁决书的链接和提取码，通过电子送达方式送达具有强制执行效力的法律文书与《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于法律文书送达的规定不符。 综上所述，鹰潭仲裁委员会对本案债权转让、有管辖权和送达方式未做详尽的审查，违法法定程序，未能保障当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年五月二十五日 书记员 张 莉 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初612号原告：麻阳苗族自治县某公司，住所地：湖南省麻阳苗族自治县高村镇。法定代表人：李卫众，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭长友（特别授权），男，麻阳县方全法律服务所法律工作者。被告：麻阳苗族自治县某院，住所地：湖南省麻阳苗族自治县。法定代表人：符光宇，系该院院长。委托诉讼代理人：滕召福，男，系该院职工。原告麻阳苗族自治县某公司与被告麻阳苗族自治县某院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻阳苗族自治县某公司委托代理人，被告麻阳苗族自治县某院委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻阳苗族自治县某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告拖欠原告的货款298238.06元；2、案件诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告在经营过程中一直从原告处购买药品，从2020年4月1日至2021年3月底之间，被告共计欠原告298238.06元货款没有支付，且都出具了相应的欠条，经原告多次催收，被告均未支付，故原告诉至法院。被告麻阳苗族自治县某院辩称：1、欠钱是事实，账目还在上一任的院长还没有交接，所以没有计算出，具体金额还不清楚；2、前一任院长任职一年原告没有起诉，新院长才上任原告就起诉不妥；3、现在院长任职之后给了原告支付了5万元，还减少了职工的开支，可以看出被告的态度是在积极筹款；4、被告不承担案件诉讼费等费用，争取两年之内还清欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麻阳苗族自治县某院在经营过程中一直从原告麻阳苗族自治县某公司处购买药品。从2020年4月至2021年3月，被告先后向原告出具了7份药品收条，共计欠款298238.06元未支付，在原告多次催收无果后，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人都按约定履行合同所确立的义务，并享有合同所约定的权利。本案中，原告麻阳苗族自治县某公司已经按照合同的约定交付了货物，履行了自己的合同义务，被告麻阳苗族自治县某院也向原告出具了收到药品的收条，理应按照合同的约定支付货款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该案不属于民间借贷，双方也未对利息有相应的约定，且被告欠款的时间不长，截止开庭前双方仍有业务往来，故本院结合本案的实际情况对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定，判决如下：被告麻阳苗族自治县某院于本判决生效之日起15日内向原告麻阳苗族自治县某公司支付货款298238.06元；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，保全费2011元，由被告麻阳苗族自治县某院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  陈 鹏二〇二一年五月二十四日法官 助理  滕建华代理书记员  曾士杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8698号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：冯育成，男，1994年4月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 被告：吴丽美，女，1992年8月27日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告冯育成、吴丽美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员高源独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告冯育成、吴丽美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计290872.86元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为云Ｈ9××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告冯育成、吴丽美未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.9%；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款262856元，并就案涉云Ｈ9××××车辆办理了抵押登记。之后，被告冯育成、吴丽美未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金206302.81元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为云Ｈ9××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另被告冯育成、吴丽美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告冯育成、吴丽美于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金206302.81元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｈ9××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2832元，由被告冯育成、吴丽美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16354号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：陈冬亮，男，1981年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈冬亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告陈冬亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金84,015.29元；2、请求判令被告支付原告贷款利息7,496.01元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息14,266.90元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金84,015.29元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月8日至2021年2月8日，首次还款日为2018年3月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告陈冬亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为230,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月8日至2021年2月8日，首次还款日为2018年3月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款230,000元，但被告自2020年4月8日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金84,015.29元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈冬亮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈冬亮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告陈冬亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冬亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金84,015.29元；二、被告陈冬亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,496.01元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息14,266.90元；三、被告陈冬亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金84,015.29元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,207.78元(已减半收取)，由被告陈冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10015号原告：马X惠，女，1983年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：耿X营（原告马艳惠之夫），住天津市。被告：天津自贸试验区极速舞蹈健身中心，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路巨川金海岸D208号，统一社会信用代码92120118MA06WQCN2H。经营者：邓健华。原告马艳惠与被告天津自贸试验区极速舞蹈健身中心（以下简称极速舞蹈健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿秀营到庭参加诉讼，被告极速舞蹈健身中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费3980元。事实和理由：因被告2020年年底通知2021年2月24日开课，但到了2021年2月24日至今，被告依然未开课，也不开门。原告与被告签署了协议，协议上明确学习时间为一年，并均有缴费记录证明，现被告无原因停课，不接听电话，不回微信，联系不上，结果造成原告重大经济损失，同时也造成被告无法正常为原告服务，原告曾与被告住所地的物业联系，得知被告尚欠房租费用，故起诉。极速舞蹈健身中心未作答辩未提交证据材料。根据原告提交的证据材料及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年11月15日马艳惠与极速舞蹈健身中心签订《协议书》一份，协议约定：被告提供舞蹈运动服务，服务时间为2020年11月15日至2021年11月15日，原告向被告支付服务费3980元。同日，被告向原告出具收据（收据编号8803643），确认收到原告交付3980元。2021年2月被告停止营业。原告陈述被告仅提供五节课服务，同意扣除费用600元，被告应退还金额为3380元，放弃主张其他费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马艳惠与被告极速舞蹈健身中心签订了服务协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约定向被告交纳服务费用，双方服务合同关系成立。现被告已停止营业，不能为原告提供服务，原告要求被告退还未使用部分的费用符合法律规定，本院照准。被告未到庭参加诉讼，未向本院进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告退还3380元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津自贸试验区极速舞蹈健身中心于本判决生效之日起五日内退还原告马艳惠3380元；二、驳回原告马艳惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津自贸试验区极速舞蹈健身中心负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 秦 琴二〇二一年五月二十四日书记员 韩梦君天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10015号原告：马X惠，女，1983年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：耿X营（原告马艳惠之夫），住天津市。被告：天津自贸试验区极速舞蹈健身中心，住所地天津自贸试验区（中心商务区）解放路巨川金海岸D208号，统一社会信用代码92120118MA06WQCN2H。经营者：邓健华。原告马艳惠与被告天津自贸试验区极速舞蹈健身中心（以下简称极速舞蹈健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿秀营到庭参加诉讼，被告极速舞蹈健身中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费3980元。事实和理由：因被告2020年年底通知2021年2月24日开课，但到了2021年2月24日至今，被告依然未开课，也不开门。原告与被告签署了协议，协议上明确学习时间为一年，并均有缴费记录证明，现被告无原因停课，不接听电话，不回微信，联系不上，结果造成原告重大经济损失，同时也造成被告无法正常为原告服务，原告曾与被告住所地的物业联系，得知被告尚欠房租费用，故起诉。极速舞蹈健身中心未作答辩未提交证据材料。根据原告提交的证据材料及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年11月15日马艳惠与极速舞蹈健身中心签订《协议书》一份，协议约定：被告提供舞蹈运动服务，服务时间为2020年11月15日至2021年11月15日，原告向被告支付服务费3980元。同日，被告向原告出具收据（收据编号8803643），确认收到原告交付3980元。2021年2月被告停止营业。原告陈述被告仅提供五节课服务，同意扣除费用600元，被告应退还金额为3380元，放弃主张其他费用。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马艳惠与被告极速舞蹈健身中心签订了服务协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约定向被告交纳服务费用，双方服务合同关系成立。现被告已停止营业，不能为原告提供服务，原告要求被告退还未使用部分的费用符合法律规定，本院照准。被告未到庭参加诉讼，未向本院进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告退还3380元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津自贸试验区极速舞蹈健身中心于本判决生效之日起五日内退还原告马艳惠3380元；二、驳回原告马艳惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津自贸试验区极速舞蹈健身中心负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 秦 琴二〇二一年五月二十四日书记员 韩梦君
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执613号之九 被执行人：孟祥伟，男，汉族，1987年10月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟祥伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟祥伟在中国建设银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆湖 二〇二一年五月十四日 书记员  董定明
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1465号上诉人（原审原告）：胡亚华，男，1971年10月4日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：胡剑雄，男，1994年9月14日出生，汉族，住莆田市秀屿区。上诉人胡亚华因与被上诉人胡剑雄公路货物运输合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡亚华上诉请求：撤销（2020）闽0305民初5968号民事判决，依法改判胡剑雄立即支付给胡亚华运费11290元；本案一、二审诉讼费由胡剑雄承担。事实与理由：一是胡亚华与胡剑雄间存在雇佣关系，胡剑雄及其父亲胡剑峰（已故）多次向胡亚华赊欠运费，且胡剑雄与其父亲所经营的鲍鱼鱼排养殖仍处于经营状态，经营者就是胡剑雄，只是一直由其父亲出面结算运费，截至2017年5月12日共欠运费工资款91290元，期间其父亲于2017年5月9日向胡亚华支付运费工资4万元，后于同年5月14日支付4万元运费款，尚欠运费款11290元，有相关的微信聊天、转账记录为证。二是胡亚华多次向胡剑雄催讨运费，但其均以没钱搪塞敷衍，该欠款虽没有胡剑雄确认签字，但据微信聊天记录事实足以证明双方间存在欠运费的事实。胡剑雄答辩称：其并未拖欠胡亚华运费，且本案中胡亚华没有提供任何证据足以证明其主张。如果胡亚华能够提供胡剑雄或其父亲签字的拖欠运费证据，其同意归还相应运费款。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，胡亚华上诉无理，应予驳回。胡亚华一审起诉请求：判令胡剑雄偿还胡亚华运费11290元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。一审法院审理查明：胡亚华经营货运业务，其主张2017年5月6日至11日期间作为鲍鱼养殖户的胡剑峰、胡剑雄父子多次委托其运送鲍鱼，运费共计91290元。2017年5月9日胡剑峰向胡亚华转账4万元；同年5月14日胡剑峰再次向胡亚华转账4万元。胡亚华认为扣除上述8万元款项后胡剑峰、胡剑雄父子尚欠运费11290元，现胡剑峰已经去世，该债务应由胡剑雄承担。胡亚华多次通过微信向胡剑雄催讨运费未果，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。一审法院认为：胡亚华要求胡剑雄支付案涉运费，其应就以下两个方面承担举证责任。其一、其曾与胡剑雄、胡剑峰订立公路货物运输合同；其二、运费金额。在本案诉讼过程中，胡亚华主张案涉交易仅订立口头合同，即其未能提供任何有效证据证明双方合同的成立。庭审时胡亚华亦确认运送鲍鱼的业务由胡剑峰生前与其联系，故难以认定胡剑雄系合同相对方。对于运费金额，仅有胡亚华个人陈述，其也未提供任何有效证据予以证实。在胡亚华通过微信向胡剑雄主张债权时，胡剑雄亦未明确予以确认。由于胡亚华未能举证证明案涉合同成立及履行情况，应承担举证不能的不利后果。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回胡亚华的诉讼请求。本案案件受理费82.2元，减半收取41.1元，由胡亚华负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据对上诉事由、答辩情况及调查情况的归纳整理，确认本案争议焦点为：胡剑雄是否尚欠胡亚华涉案运费？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，胡亚华要求胡剑雄支付涉案运费，首先，应举证证明双方就鲍鱼运输以书面、口头或其他方式达成协议并已依约履行的事实。本案中，胡亚华认为其与胡剑雄间存在雇佣关系，胡剑雄及其父亲胡剑峰（已故）多次向其赊欠运费，但其未提供充足的证据予以证明其与胡剑雄间存雇佣关系，且在庭审中胡剑雄否认有参与案涉的鲍鱼经营，胡亚华亦确认运送鲍鱼的业务由胡剑峰生前与其联系，据此，胡亚华的该主张理由不能成立。其次，胡亚华应举证证明胡剑雄赊欠其运费金额。在庭审中胡亚华举证其通过微信向胡剑雄主张债权，但从该微信聊天内容来看，胡剑雄并未正面回应其是否欠胡亚华运费、欠多少运费；从胡亚华提供的结算单来看，该结算单系胡亚华自行制作记录，未有胡剑雄或胡剑峰的确认，故本院不予认定；从胡亚华提供的银行流水来看，胡亚华主张胡剑峰分别于2017年5月9日、14日向其汇款4万元系用于偿还本案赊欠的运费，但其未有其他证据佐证，在该流水中也未有明确备注，故难以认定该两笔款项性质。综上，胡亚华没有充足证据证明胡剑雄是否赊欠其运费及运费金额，应承担举证不能的后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡亚华的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费82.2元，由胡亚华负担。一审案件受理费的负担，按照原判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 关玉辉审 判 员 翁祖青审 判 员 黄 征二〇二一年五月二十四日法官助理 许柏惠书 记 员 吴雨莲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初99号 原告：沈新概，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人:黄学辉,广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者 被告：陈彪，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省雷州市。 原告沈新概诉被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告沈新概于2021年5月12日向本院提出撤回对被告陈彪起诉的申请。 本院认为，原告沈新概向本院提出撤回对被告陈彪起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈新概撤回对被告陈彪的起诉。 案件受理费2375元，由原告沈新概负担。 审判员  李紫晖 二〇二一年五月十二日 书记员  邹洁文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16530号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：魏长春，男，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告魏长春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告魏长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金61,368.56元；2、请求判令被告支付原告贷款利息1,671.76元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,354.16元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金61,368.56元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月31日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告魏长春辩称，欠款金额属实，因经济困难无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月31日至2021年5月28日，首次还款日为2018年6月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2021年2月20日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金61,368.56元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告魏长春未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告魏长春归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告魏长春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金61,368.56元；二、被告魏长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,671.76元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,354.16元；三、被告魏长春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金61,368.56元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704.93元(已减半收取)，由被告魏长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年五月二十八日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24532号原告：上海勤涛物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨靖，职务总经理。委托诉讼代理人：朱涛。被告：柴振芳，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海勤涛物业管理有限公司(以下简称勤涛物业公司)与被告柴振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤涛物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被告柴振芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。勤涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室房屋2015年11月2日至2020年12月31日期间欠付的物业服务费共计人民币6,323.70元。事实与理由：原告系上海市长宁区中银淮海苑小区的物业服务单位，被告则为中银淮海苑小区5号1307室业主。被告未向原告支付2015年11月2日至2020年12月31日的物业服务费共计人民币6,323.70元，故要求其支付。柴振芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。勤涛物业公司围绕诉讼请求提供了户籍证明、房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》、业主委员会的函、催缴通知及邮寄凭证等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：原告与上海市长宁区中银淮海苑业主大会先后签订了2份《物业服务合同》，约定由原告对中银淮海苑小区进行物业管理服务，管理期限自2013年6月1日起至2019年12月31日止。合同到期后，双方又约定由原告继续管理至2020年12月31日。物业服务费收费标准为：高层住宅1.20元/平方米建筑面积/月。被告系中银淮海苑小区5号1307室业主，房屋权证上注明的房屋建筑面积为85.04平方米，房屋用途为居住，权证核准日期为2015年11月2日。被告未支付2015年11月2日至2020年12月31日的物业服务费共计人民币6,323.70元(85.04平方米×1.20元＝102.05元×62个月-3.40元)。原告曾以邮寄催缴通知的方式进行过催缴。本院认为，原告与上海市长宁区中银淮海苑业主大会签订的《物业服务合同》及合同再延续一年的约定合法有效，对作为中银淮海苑小区业主的被告具有约束力。原告按照物业服务合同履行了物业服务义务，被告则应当履行支付物业服务费的义务。被告在2015年11月2日至2020年12月31日期间未向原告支付物业服务费，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，被告应支付原告物业服务费人民币6,323.70元。依照《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴振芳于本判决生效之日起十日内向原告上海勤涛物业管理有限公司支付上海市长宁区淮海西路XXX弄XXX号XXX室房屋2015年11月2日至2020年12月31日的物业服务费人民币6,323.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币600元，由被告柴振芳负担。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告柴振芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周荧二〇二一年五月十日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14165号原告：付某。被告：哈里童创(厦门)文化创意有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：高薇，总经理助理。委托诉讼代理人：林永峯，男。委托诉讼代理人：孔秋萍，女。原告付某与被告哈里童创(厦门)文化创意有限公司(以下简称哈里童创公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告哈里童创公司委托诉讼代理人林永峯、孔秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬125,235元；2.判令被告支付原告违约金45,710.78元。事实和理由：2020年6月15日，原告与被告签订了解除劳动合同协议书，就解约支付款项及违约金达成一致，但迄今为止被告未支付款项及违约金，故诉至法院。哈里童创公司辩称，原告和其签订过劳动合同，存在劳动关系，双方于2020年6月15日协商解除劳动合同，其也一直按照解除劳动合同协议书约定向原告支付款项，剩余最后三期尚未支付。因公司资金困难，其于2021年2月联系原告，希望和原告协商晚些支付剩余的钱款，但原告均予以拒绝，之后其接到了原告起诉的材料。其确实是有迟延支付的情况，原告按照日千分之一的标准主张违约金过高，要求调低。剩余的款项其也愿意支付，但因为公司经营困难，希望能够分6个月支付。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日，原告付某(作为乙方、劳动者)与被告哈里童创公司(作为甲方、公司)签订《协商解除劳动合同协议书》1份，载明：“一、双方劳动合同关系自2020年6月15日起解除……三、1、甲方在2020年6月30号前支付乙方款项人民币叁万贰仟捌佰捌拾圆整(￥32,880.00)。2、甲方在2020年7月30号前支付乙方款项人民币壹万贰仟肆佰贰拾圆整(￥12,420.00)。3、甲方在2020年8月30号前支付乙方款项人民币壹万贰仟肆佰贰拾圆整(￥12,420.00)。4、甲方在2020年9月30号前支付乙方款项人民币壹万贰仟肆佰贰拾圆整(￥12,420.00)。5、甲方在2020年10月30号前支付乙方款项人民币壹万贰仟肆佰贰拾圆整(￥12,420.00)。6、甲方在2020年11月30号前支付乙方款项人民币壹万贰仟肆佰贰拾圆整(￥12,420.00)。7、甲方在2020年12月30号前支付乙方款项人民币壹万贰仟肆佰贰拾圆整(￥12,420.00)。8、甲方在2021年1月30号前支付乙方款项人民币壹万贰仟肆佰贰拾圆整(￥12,420.00)。9、甲方在2021年2月10号前支付乙方款项人民币伍仟肆佰壹拾伍圆整(￥5,415.00)。10、乙方在收到甲方支付的所有款项后，甲方就乙方的工资、提成、社会保险、奖金以及经济补偿金、经济赔偿金等一切福利待遇向乙方结清完毕，甲乙双方的权利义务了结，不存在任何其他经济纠纷，乙方不得以任何形式(包括仲裁、诉讼及申诉)向甲方主张与劳动关系相关的任何事宜。若甲方延误付款，则将支付乙方每日千分之一比例的违约金……”。上述协议签订后，被告于2020年6月30日、2020年8月3日、2020年12月14日、2021年2月9日分别向原告尾号为9478的中国建设银行账户转账32,880元、12,420元、12,420元、12,420元，于2020年9月14日、2020年11月9日分别向原告尾号为8056的招商银行账户转账12,420元、12,420元，上述款项合计94,980元。原告亦确认收到被告支付的上述款项。以上事实由原告提供《协商解除劳动合同协议书》，被告提供的银行客户回单及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，原、被告签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，被告应向原告分期支付钱款共计125,235元，现被告部分钱款迟延履行且仅支付原告94,980元，显属违约，故被告还应支付原告剩余钱款30,255元。对于违约金，被告未按照协议约定期限履行付款义务，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，原告主张按日千分之一的标准计算违约金，被告认为过高，要求调整。本院根据原告的损失情况、协议的履行情况以及被告的过错程度等因素酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计算，被告应支付原告截至2021年2月10日的违约金573.80元以及以30,255元为基数自2021年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计算至实际支付之日止的违约金。被告以资金困难为由要求分期履行还款义务，未得原告谅解，且亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告哈里童创(厦门)文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付某钱款30,255元及违约金573.80元；二、被告哈里童创(厦门)文化创意有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告付某以30,255元为基数自2021年2月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的两倍计算至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,859.46元，由原告付某负担1,559.46元，被告哈里童创(厦门)文化创意有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄秉璋法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2755号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10466号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41433号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：宋毅，男，1964年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告宋毅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
乌兰县人民法院结案通知书（2021）青2821执93号青海诚信同创生态农牧科技有限公司：青海诚信同创生态农牧科技有限公司与尕金美德合同纠纷一案，申请执行标的共计39387.50元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位39387.50元。本院已于2021年5月24日将该款转付给青海诚信同创生态农牧科技有限公司。至此，青海诚信同创生态农牧科技有限公司向本院申请执行的（2021）青2821民初96民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1853号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：黄承锋，男，系该行员工。被告：严鹏，男，1991年5月3日出生,汉族，住所地仙游县。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告严鹏银行卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人黄承锋到庭参加诉讼，被告严鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令严鹏立即归还普惠金融卡透支本金4927.19元以及该款自2020年10月22日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止透支利息、违约金（透支利息按日利率万分之4元计收；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元。）其中，暂计至2021年3月22日的利息、违约金共341.32元，本金及相关费用共计5268.51元。事实和理由：2018年5月19日，严鹏向莆田农商银行申请办理福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守领用合约及章程。莆田农商银行依约发放了普惠金融卡，但因严鹏未能依约还本付息，已构成违约。严鹏未作答辩。莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、严鹏身份证复印件一份；2、普惠金融卡申请表、莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、莆田农商银行福万通普惠金融隐形卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程、莆田农商银行金融服务价格收费标准、关于印发《莆田农商银行普惠金融卡业务相关规定汇编（修订）》的通知各一份；3、贷记卡交易明细一份。严鹏未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，严鹏作为申请人（甲方）向莆田农商银行（乙方）申领福万通普惠金融卡，并签字承诺遵守莆田农商银行福万通普惠金融卡领用合约、福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程。该领用合约及章程规定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息费用，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡透支利息按每账单期浮动计收，利率在中国人民银行公布同期1-5年贷款基准利率至日利率万分之五区间浮动。利率如有变化，则按乙方核定的收费标准计收；甲方违反本合约及有关规定或连续逾期还款达三次，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，并要求立即清偿所有欠款；各行社对持卡人的交易款项从银行记账日按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定等。莆田农商银行审批通过严鹏的申请，发放卡号为6228××××9104的普惠金融卡一张，利息按日利率万分之4即年利率14.4%计收。严鹏使用该卡预借现金，但未按约偿还款项，故莆田农商银行提起诉讼。截至2021年3月22日严鹏尚欠莆田农商银行本金4927.19元及利息、违约金计341.32元。本院认为，严鹏向莆田农商银行申领普惠金融卡并使用，但未能按时足额还款，已构成违约，故莆田农商银行主张严鹏偿还4927.19元及相应的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本院依法按照严鹏确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，严鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：严鹏应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支本金4927.19元及该款相应的利息、违约金(截至2021年3月22日的利息、违约金共计341.32元，及自2021年3月23日起至还清之日止按照领用合约、章程约定计算的利息、违约金；上述利息、违约金之和以不超过透支本金按月利率2%计算的金额为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由严鹏负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年五月二十七日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保848号申请执行人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。被执行人：王晶晶，女，1982年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市路**。本院在执行谢浩与王晶晶执行保全一案中，申请执行人谢浩向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月21日作出（2021）津0112民初4135号之一民事裁定“解除对被申请人王晶晶名下银行账户财产400000元或其他等值财产的查封、冻结措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王晶晶名下银行账户财产400000元或其他等值财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月二十五日书记员  史崇骏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5241号 原告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号102号房间，统一社会信用代码91500222688927778J。法定代表人：李家池，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨均，重庆轩正律师事务所律师。被告：罗万明，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆朗鸿汽车运输有限公司（以下简称朗鸿公司）与被告罗万明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朗鸿公司委托诉讼代理杨均到庭参加诉讼，被告罗万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朗鸿公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《汽车代管合同》；2.被告支付服务费8800元（2019年4月至2021年1月）；3.被告支付原告违约金2000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年9月7日签订了关于渝BLXXXX货运汽车的挂靠合同，约定了双方的权利义务，但被告自2020年4月起单方违约，一直不支付汽车挂靠服务费用，不按合同约定购买保险，经原告多次催收被告仍不履行，遂提出以上诉讼请求。被告罗万明未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《汽车代管合同》、《机动车登记证书》、机动车交通事故责任强制保险单；本院向被告送达起诉状副本等法律文书的专递邮件详情单；被告未能提交证据。前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2012年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车代管合同》，约定乙方将产权自有的渝BLXXXX车辆挂靠在原告公司经营；合同有效期自2012年9月7日起至挂靠车辆符合法定报废为止；合同履行期间，每月25日前向甲方交纳下月管理费400元，逾期不缴纳的，甲方有权按每天50元收取滞纳金并有权收回车辆，同时终止代管合同；为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加最高保险（乘坐险、车辆意外险、货物险、车损险等，其中第三者责任险不得低于50万元）。保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。每年度保费由乙方最迟在保险到期前10天一次性缴清。如逾期发生脱保的安全事故及费用概由乙方自行承担；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或不全面履行的视为违约，对违约方处违约金20 000元等。另查明，自2019年4月至2021年1月，共22个月，被告应向原告交纳管理费8800元（22＊400元=8800元）。本院受理后于2021年4月19日向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原、被告之间签订的《汽车代管合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，现涉案车辆拖欠原告管理费8800元 ，车辆保险到期亦未投保，已构成违约，故原告要求解除与被告签订的《汽车代管合同》以及要求被告支付拖欠的管理费8800元于法有据，本院予以支持，且认定《汽车代管合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日起解除。关于原告要求被告支付违约金2000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《汽车代管合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，酌情调整为被告欠款金额为10%为880元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告罗万明于2012年9月7日就渝BLXXXX号挂靠车辆签订的《汽车代管合同》于2021年4月19日解除；二、被告罗万明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆朗鸿汽车运输有限公司管理费8800元；三、被告罗万明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆朗鸿汽车运输有限公司违约金880元；四、驳回原告重庆朗鸿汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告罗万明负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    汤华巍  二〇二一年五月二十八日 书  记  员    邓媛媛  -1-
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初689号原告：石阡县路易十三娱乐会所，住所地：石阡县泉都街道大关社区泉清花苑二楼，统一社会信用代码：92520623MA6HQ5TL5D。法定代表人：汪远远，职务：经理。委托诉讼代理人：冯琦松，男，1975年5月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：冯玻，贵州敬典律师事务所律师。被告：何剑，男，1982年5月9日生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师。原告石阡县路易十三娱乐会所与被告何剑合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，原告石阡县路易十三娱乐会所于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，应予以准许，本院予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石阡县路易十三娱乐会所撤诉。案件受理费1,075元，由原告石阡县路易十三娱乐会所负担。审 判 员  沈冬青二〇二一年五月八日法官助理王纯代理书记员  贺 倩