重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0241民初1165号      原告：重庆银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山县中和街道凤翔路70号附1号6号，统一社会信用代码91500241678656388K。   负责人：颜小川，该支行行长。   委托诉讼代理人：龙淼，该支行员工。   被告：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号21D，统一社会信用代码91500103673391931Q。   法定代表人：谢文革，该公司总经理。   第三人：金小凤，女，汉族，1971年02月06日出生，住重庆市江北区。   原告重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行）与被告重庆博润实业有限公司（以下简称博润公司）、第三人金小凤保证担保合同纠纷一案，本院于2021年03月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行秀山支行委托诉讼代理人龙淼到庭参加诉讼、被告博润公司、第三人金小凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告博润公司对第三人金小风所欠原告的全部贷款本息承担连带责任保证的担保责任。第三人金小凤所欠原告的贷款本息标的为:1、截止2019年12月19日的借款本金2600000元及利息249936.72元，共计2849936.72元;2、2019年12月20日至贷款结清日止，以借款本金260000元为基数按年利率13.5%计算的罚息，利随本清;3、自2019年12月20日至贷款结清日止，以所欠利息249936.72元为基数按年利率13.5%计算的复利，利随本清。事实及理由:2015年12月10日，第三人金小凤与原告签订了编号为(2015)年(重银秀山支授)字第1242号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定原告向第三人提供总额不超过300万元的最高额贷款，期限自2015年12月10日起至2018年12月10日止。   2016年12月19日，金小凤与原告签订编号为(2016)年(重银秀山支借)字第1329号的《重庆银行股份有限公司最高额项下个  人经营性贷款合同》，确定贷款金额为3000000元，期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止，另约定了结息方式、罚息、  复利等内容。按合同约定原告于2016年12月21日向被原告发放贷  款300万元，执行贷款年利率10%，2017年12月21日到期。   2016年12月19日，被告重庆博润实业有限公司、案外人重庆  赐丰科技有限公司分别与原告签订编号为(2016)年(重银秀山支保字第1330号的《重庆银行保证合同》、(2015)年(重银秀山支保)字第1244号的《重庆银行最高额保证合同》自愿为该笔贷款承担的连带责任保证的担保责任。   2016年12月19日，案外人谢文武与原告签订了编号为(2015年(重银秀山支抵)字第1243号的《重庆银行股份有限公司最高额  抵押合同》自愿以其名下重庆市渝北区的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。贷款到期后，因第三人金小凤还款困难，原告为其办理了贷款展  期手续，贷款期限展期至2018年12月20日。所有担保人均重新签  订了愿意继续提供担保的合同。   综上，合同签订后，原告按合同约定履行了提供贷款的义务，将3000000元划至第三人指定账户。贷款到期后，经原告多次催收和协调，第三人均拒不履行还款义务，担保人也拒不履行担保义务。目前尚有2600000元本金及利息、罚息、复利未结清，另原告与第三人金小凤、谢文武、重庆赐丰科技有限公司均另行  签订了仲裁协议，故原告就对上述借款人及担保人就本笔贷款的偿还事宜，已向重庆仲裁委员会申请仲裁，，重庆仲裁委员会作出了编号为(2020)渝仲字第1615号的《仲裁裁决书》，依法确认了原告对金小凤、谢文武、重庆赐丰科技有限公司享有的主债权及担保债权。另因本案的被告重庆博润实业有限公司与原告签订的《重庆银行保证合同》中并未约定仲裁条款，也未另行签署相应的仲裁协议，故原告为维护自身合法利益，保护国有财产不受损失，现诉至人民法院，   被告博润公司、第三人金小凤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年12月10日第三人金小凤与原告重庆银行秀山支行签订了编号为(2015)年(重银秀山支授)字第1242号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定原告重庆银行秀山支行向第三人提供总额不超过300万元的最高额贷款，期限自2015年12月10日起至2018年12月10日止。   2016年12月19日，金小凤与原告重庆银行秀山支行签订编号为(2016)年(重银秀山支借)字第1329号的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》，确定贷款金额为3000000元，期限自2016年12月19日起至2017年12月19日止，另约定了结息方式、罚息、复利等内容。按合同约定原告重庆银行秀山支行于2016年12月21日向被原告发放贷款300万元，执行贷款年利率10%，2017年12月21日到期。   2016年12月19日被告博润公司、案外人重庆赐丰科技有限公司分别与原告重庆银行秀山支行签订编号为(2016)年(重银秀山支保字第1330号的《重庆银行保证合同》、(2015)年(重银秀山支保)字第1244号的《重庆银行最高额保证合同》自愿为该笔贷款承担的连带责任保证的担保责任。   2016年12月19日，案外人谢文武与原告签订了编号为(2015年(重银秀山支抵)字第1243号的《重庆银行股份有限公司最高额  抵押合同》自愿以其名下重庆市渝北区的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记。贷款到期后，因第三人金小凤还款困难，原告为其办理了贷款展  期手续，贷款期限展期至2018年12月20日。所有担保人均重新签  订了愿意继续提供担保的合同。   合同签订后，原告按合同约定履行了提供贷款的义务，将3000000元划至第三人指定账户。贷款到期后，经原告多次催收和协调，第三人均拒不履行还款义务，担保人也拒不履行担保义务。目前尚有2600000元本金及利息、罚息、复利未结清。   另查明原告重庆银行秀山支行与第三人金小凤、谢文武、重庆赐丰科技有限公司均另行签订了仲裁协议，原告重庆银行秀山支行就对上述借款人及担保人就本笔贷款的偿还事宜，已向重庆仲裁委员会申请仲裁，重庆仲裁委员会作出了编号为(2020)渝仲字第1615号的《仲裁裁决书》，依法确认了原告对金小凤、谢文武、重庆赐丰科技有限公司享有的主债权及担保债权。   本院认为，第三人金小凤与原告重庆银行秀山支行签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》及原告重庆银行秀山支行与被告博润公司《重庆银行最高额保证合同》，均系各方当事人协商一致的基础上签订，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，亦未损害他人及社会公共利益，合同成立并生效，对合同相对人均具有约束力，各方应当按照合同约定履行合同义务。合同生效后，原告重庆银行秀山支行按照合同约定履行了向第三人金小凤支付借款的义务，约定借款期限届满，第三人金小凤应当按照合同约定偿还借款、支付利息。贷款到期后，经原告多次催收，第三人金小凤均拒不履行还款义务，尚欠2600000元本金及利息、罚息、复利未结清。   《中华人民共和国民法典》第六百八十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案约定贷款偿还期限届满。第三人金小凤未按约定偿还借款、支付利息，被告博润公司作为担保人也拒不履行担保义务。依照原告重庆银行秀山支行与《重庆银行最高额保证合同》约定，原告重庆银行秀山支行有权要求被告博润公司对第三人金小凤所欠付的借款本息承担连带保证责任。原告重庆银行秀山支行的该理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十八条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告重庆博润实业有限公司对第三人金小凤欠付的重庆银行股份有限公司秀山支行贷款本金2600000元、利息249936.72元及2019年12月21日至贷款结清日止的利息（以借款本金2600000元为基数，按年利率13.5%计算的罚息，利随本清;自2019年12月20日至贷款结清日止，以所欠利息249936.72元为基数，按年利率13.5%计算的复利，利随本清）承担连带担保责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费29600元，减半收取计14800元，由被告重庆博润实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。    本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审 判 员  廖宗林            二〇二一年五月七日      书 记 员  田 野          1       - –