重庆市巫溪县人民法院   民事判决书            (2021)渝0238民初1653号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号，统一社会信用代码91500238451905255T。    负责人：滕刚伟，系该行行长。   委托诉讼代理人：刘凤山，重庆三真律师事务所律师。   被告：吴显平，女，1979年6月26日出生，住重庆市巫溪县。   被告：重庆市诚和通实业有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇凉亭街9号，统一社会信用代码91500238556773826R。   法定代表人：喻亮，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师。   原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行（以下简称农行巫溪支行）与被告吴显平、重庆市诚和通实业有限公司（以下简称诚和通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行巫溪支行的委托诉讼代理人刘凤山到庭参加诉讼，被告诚和通公司的委托诉讼代理人王发权到庭参加诉讼，被告吴显平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行巫溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴显平立即清偿借款本金408032.86元及利息、罚息、复利(计算方式为：截止2021年3月20日前利息29496.34元、罚息535.51元、复利1524.09元；自2021年3月21日至实际清偿之日止，以408032.86元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息， 以30031.85元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利，本息暂计439588.8元)；2、判令被告吴显平向原告支付律师代理费980元；3、判令被告重庆市诚和通实业有限公司为前述债务(第一、二 项诉讼请求)承担连带保证责任；4、判令原告对被告提供的位于巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69 号碧水雅苑房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款在前述债权(第一、二项诉讼请求)范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28被告吴显平与被告重庆市诚和通实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69号碧水雅苑3号楼4-5号房屋。为支付前述购房款，2017年6月2日原被告签订了个人购房担保借款合同，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、担保责任、违约责任等。2017年8月7日被告吴显平用巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69号碧水雅苑房屋为前述贷款办理了预购商品房抵押权预告登记。2017年9月4日原告向被告发放贷款 42.1万元，借款期限从2017年9月4日至2047年9月3日，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%;还款方式为等额本息还款。截止到 2021年3月20日，被告吴显平欠到原告借款本金408032.86元，利息29496.34元、罚息535.51元、复利1524.09元。原告认为：被告吴显平从2019年10月20日开始逾期还款，根据贷款合同的约定，原告宣布提前收回贷款、提前行使担保物权；被告应当按照约定提前偿还本金，支付利息、罚息、复利，并承担原告主张债权产生的费用。涉案房屋没有办理正式的抵押权登记，被告重庆市诚和通实业有限公司应当承担连带清偿责任。原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告根据《民法典》等相关法律法规的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告诚和通公司辨称，对原告诉称的事实及理由没有异议，对诉讼请求1、2、4、5没有异议，对第3有异议，其理由是根据原告与被告吴显平所签订的借款合同的第35条，就担保人的担保期间已经做出了明确的约定，即自借款发放之日起至借款人取得房地产权证证书并办妥以贷款人为抵押权人的登记手续之日止，为保证期间。因为本案被告吴显平的就本案涉案房屋于2018年12月28日取得房屋产权证书，于同日并将该房屋抵押登记在本案原告名下。所以说，被告诚和通公司不应当再承担保证责任，请求法庭依法驳回原告要求被告诚和通公司承担连带保证责任的诉讼请求。   被告吴显平未到庭，亦未提交答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下： 2016年9月26,被告吴显平与重庆市诚和通实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69号碧水雅苑房屋。为支付前述购房款，2017年6月2日,原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，第二部分特别条款约定：借款金额为421000元，借款期限360个月，自2017年9月4日至2047年9月3日；执行利率为4.9%，还款方式为等额本息还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告吴显平为借款，被告诚和通公司为其提供保证担保，约定担保方式为承担连带责任。即自借款发放之日起至借款人取得房地产权证证书并办妥以贷款人为抵押权人的登记手续之日止，为保证期间。2017年9月4日原告向被告吴显平发放贷款421000元。截止到2021年3月20日，被告吴显平欠到原告借款本金408032.86元，利息29496.34元，罚息535.51元，复利1524.09元。原告认为：被告吴显平从2020年4月19日开始逾期还款，根据贷款合同的约定，原告宣布提前收回贷款、提前行使担保物权；被告应当按照约定提前偿还本金，支付利息、罚息、复利，并承担原告主张债权产生的费用。原告多次催收无果，因而提起本案诉讼。   另查明,2018年12月28日,被告吴显平取得巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69号碧水雅苑房屋所有权证。并于同日办理抵押登记。   本院认为，2017年6月2日,原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，原告按约定向被告发放了贷款，被告吴显平应当按合同约定履行还款义务。因被告吴显平未按期履行还款义务，现原告宣布借款提前到期并要求被告归还下剩贷款本金及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。截止到2021年3月20日，被告吴显平欠到原告借款本金408032.86元，利息29496.34元，罚息535.51元，复利1524.09元。复利以未按期支付的利息，即正常利息为基数计算，罚息不应再计算复利。被告诚和通公司为该贷款提供保证担保，但对于原告主张被告诚和通公司承担连带责任的诉讼请求，被告诚和通公司抗辨“根据借款合同，担保人为阶段性担保，就担保人的担保期间已经做出了明确的约定，被告诚和通公司不应当再承担保证责任”，根据《个人购房担保借款合同》第三十一条约定借款担保为阶段性保证+抵押；第三十五条约定阶段性保证期间为自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止。被告吴显平取得房屋所有权证和办理不动产权抵押登记时间均为2018年12月28日，故被告诚和通公司连带保证责任的阶段性担保期间界满，被告诚和通公司抗辩理由成立，本院予以支持。对原告要求就拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权诉讼请求，本院予以支持。《个人购房担保借款合同》第十一条第11.8款明确约定因借款人违约引发诉讼，律师等费用由借款人承担，故原告主张被告负担本案律师费980元，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、 第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴显平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行借款本金408032.86元及资金利息（截止2021年3月20日前的利息29496.34元、罚息535.51元、复利1524.09元，共计31555.94元）；并自2021年3月21日至本息付清之日，以本金408032.86元为基数按年利率 7.35%计收罚息；自2021年3月21日至本息付清之日，以29496.34元为基数按年利率7.35%计收复利）；   二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行对被告吴显平提供的位于巫溪县柏杨街道道仕仟湾路69 号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；   三、本案律师费980元，由被告吴显平承担；   四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3946.92元，由被告吴显平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                      审 判 员  李廷军             二〇二一年五月二十日                       (院印)    书 记 员  向双娇                  1