重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2020）渝0192民初6917号 原告：重庆臻厨餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路56-1-1、1-2号，统一社会信用代码91500106305061429C。法定代表人：雷开见，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹静楸，重庆天宸律师事务所律师。被告：上海桥梓网络科技有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号551C，统一社会信用代码91310113MA1GL2505K。法定代表人：温昊汉，职务不详。原告重庆臻厨餐饮文化有限公司（以下简称“臻厨餐饮公司”）与被告上海桥梓网络科技有限公司（以下简称“桥梓网络公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告臻厨餐饮公司的委托诉讼代理人邹静楸到庭参加诉讼，被告桥梓网络公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告臻厨餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失5万元（包括调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；2.判令被告在涉案网站（www.zuizhifu.com）首页显著位置连续30天刊登声明、澄清事实、消除影响；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系第16351909号“雷家老农民”商标的权利人，该商标经过长时间的推广和使用，赢得了消费者的广泛认可，并获得了多项行业顶尖荣誉，在国内具有较高的知名度和美誉度。原告经调查发现，被告未经授权，擅自在其主办的“华夏致富网”上发布“雷家老农民”的加盟信息，并以“雷家老农民”和原告的名义在线发展餐饮加盟。被告的行为足以引起消费者误会，认为该加盟信息系原告发布，侵犯了原告商标权，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，具有不正当性，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告桥梓网络公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）渝国证字第6613号公证书、（2020）渝国证字第6614号公证书、湖南卫视“天天向上”20140718期视频光盘及截图、可信时间戳证书及光盘、视频截图打印件、被告网页截图等证据。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：臻厨餐饮公司成立于2014年8月11日，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路56-1-1、1-2号，经营范围包括中央厨房、餐饮管理及咨询、餐饮技术、企业营销策划、企业管理咨询等。2016年4月7日，臻厨餐饮公司经核准注册第16351909号“雷家老农民”文字商标，核定使用商品类别为第43类：住所代理、咖啡馆、自助餐厅、餐厅、饭店、餐馆、自主餐馆、酒吧服务、茶馆等，该商标有限期至2026年4月6日。“雷家老农民”曾获评重庆老字号，臻厨餐饮公司曾获评“中华美食名店”“中国地域十大名小吃代表品牌”，雷家酸辣粉传统制作技艺被认定为沙坪坝区非物质文化遗产，“雷家老农民”酸辣粉于2014年在湖南卫视“天天向上”节目中进行宣传和介绍。当庭验证可信时间戳证书及光盘录像文件，验证结果显示验证通过，内容完整未被篡改。查验录像文件，第4分50秒处显示华夏致富网（网址www.zuizhifu.com）的版权登记主体及ICP备案主体为桥梓网络公司，该网站内容为大量品牌加盟信息；在该网站中搜索“雷家老农民”，第一条搜索结果显示“雷家老农民酸辣粉加盟”，公司名称为臻厨餐饮公司，地址为重庆市沙坪坝区三峡广场；点击进入，网页主要显示关于雷家老农民酸辣粉的品牌介绍、加盟费、加盟利润、加盟优势、加盟条件以及加盟流程，网页下方提示“如果您对项目感兴趣，请留言咨询”，并设有姓名、电话等留言栏，网页右方显示品牌为雷家老农民酸辣粉加盟，公司名称为臻厨餐饮公司，地址为重庆市沙坪坝区三峡广场，网页首部和右方使用了带有“雷家老农民”商标标识的红底图片。经本院审查，光盘内录像文件、网页文件与原告举示的视频截图打印件对应一致。当庭进入网址为www.cqlnm.net的网站，网站内容包括“雷家老农民”品牌介绍、加盟电话、店铺展示以及餐饮食品展示等，该网站主办单位与ICP备案登记单位均为臻厨餐饮公司。庭审中，原告陈述被控侵权信息已经删除，主张侵害商标权的行为是被告在涉案网站上发布的加盟信息中使用雷家老农民酸辣粉加盟作为加盟信息的标题，并且在整个网页中多次使用“雷家老农民”字样，违反了商标法第五十七条第二项的规定，被告在网页上使用多张含有雷家老农民商标的图片，违反了商标法第五十七条第一项的规定；主张不正当竞争的行为是被告利用原告商标发布加盟信息，且被告发布的加盟信息与原告真实情况不符，被告发布的涉案信息均非原告编辑，原告的加盟网站也没有这些信息，涉案网站上的经营模式是加盟和代理，实际上原告不做代理，网站上加盟费用构成包括装修费和设备费等，实际上原告不收取这些费用，涉案网站没有原告的任何联系方式，而被告在涉案网站设置留言咨询窗口，以获取访问者联系方式，而被告未将获取的潜在客户信息推送给原告，其行为存在谋取不正当利益的主观恶意，违反了反不正当竞争法的规定。另查明，桥梓网络公司成立于2016年10月27日，经营范围包括网络科技专业领域内的技术开发、技术咨询、商务信息咨询、电子商务等。本院认为，本案争议焦点如下：一、被告是否构成商标侵权；二、被告是否构成不正当竞争；三、如构成商标侵权或不正当竞争，被告应如何承担民事责任。一、被告是否构成商标侵权《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”因此，判断被告使用“雷家老农民”是否构成商标侵权的前提是该使用行为是否属于商标法规定的商标的使用，即本案被告是否将“雷家老农民”用于区分、识别其商品或服务来源。涉案网页主要内容为“雷家老农民”的品牌介绍、加盟费、加盟流程等加盟信息，系介绍该品牌的加盟事项，且涉案网页搜索结果以及网页右方均显示“雷家老农民酸辣粉加盟”公司名称为原告臻厨餐饮公司，并未表明被告桥梓网络公司系“雷家老农民”在第43类服务以及相应加盟业务的经营者，故被告桥梓网络公司在涉案网页中使用“雷家老农民”的行为不属于识别其服务或商品来源，不构成商标法规定的商标的使用，不属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）项规定的侵犯商标专用权。二、被告桥梓网络公司是否构成不正当竞争本案中，判断被告的行为是否构成不正当竞争应当从以下几方面进行认定：第一，原、被告之间是否具有反不正当竞争法所规定的竞争关系；第二，被诉行为是否具有正当性；第三，被告的行为是否具有主观过错和损害后果。（一）双方之间是否存在竞争关系反不正当竞争法意义上的竞争关系不仅包括同业竞争者之间的直接竞争关系，也包括在互联网经济环境下，用户关注产生的网络流量将带来更多潜在交易机会，通过吸引消费者争取交易机会、破坏他人竞争优势等，从而产生非同业经营者之间的间接竞争关系。本案中，臻厨餐饮公司系从事酸辣粉餐饮的经营者，桥梓网络公司系通过其经营的华夏致富网为企业提供招商加盟服务，二者虽不是同业经营者，但桥梓网络公司网站上发布有关“雷家老农民”的加盟信息，吸引潜在用户关注，由于其直接控制加盟咨询环节，存在拦截原告臻厨餐饮公司的交易机会的可能性。因此，桥梓网络公司与臻厨餐饮公司存在竞争关系。（二）被诉行为是否具有正当性涉案品牌加盟招商信息并非保密信息，而是已经公开发布的经营信息，其他市场主体可以依法在合理范围内利用。但该使用行为应遵守诚实信用和商业道德，并不得损害经营者及消费者的利益。首先，被告的行为有违品牌加盟服务行业的一般商业模式。品牌加盟信息平台的营销模式是通过网站促成意向用户与品牌商的投资加盟合作，其盈利模式主要来源于向品牌商和用户收取广告推广费用、中介服务费用等。为确保信息真实，加盟网站发布加盟信息应该获得品牌商的授权及许可；对于已公开的加盟信息，应核实加盟信息的真实性，以保障品牌权利人能够有效控制和管理加盟业务，防止品牌资源被不当使用。本案中，加盟网站未经原告许可的情况下，擅自发布品牌的加盟信息，由其对加盟信息进行控制和管理，不符合网络加盟招商服务行业的商业惯例。其次，原告臻厨餐饮公司作为涉案商标权利人，有权对其品牌加盟信息进行管理、控制，并获取相关利益。被告未经原告许可在其网站发布原告的加盟信息，削减了原告发布加盟信息来源的控制力和影响力，吸引了潜在客户的注意力且被告在涉案网页中设置留言栏，控制潜在客户的联系方式，可能导致原告交易机会减少；被告作为加盟信息平台，其发布的部分信息与原告加盟信息不符，不利于其他经营者和消费者获取准确的加盟信息，损害了其他经营者和消费者的合法利益。（三）被告的行为是否具备主观过错和损害后果原告臻厨餐饮公司系第16351909号“雷家老农民”商标权利人，“雷家老农民”商标、商品等经原告使用、管理和运营，取得一定知名度，被告桥梓网络公司作为加盟信息平台经营者，在发布“雷家老农民酸辣粉”加盟信息时，对该品牌进行了详细介绍，并注明该品牌的经营者为原告臻厨餐饮公司，被告明知“雷家老农民”商标权利人为原告。在未取得原告授权许可的情形下，被告发布涉案加盟信息，并通过设置留言栏获取潜在客户联系方式，且根据原告陈述，至今为止被告从未向其提供潜在客户信息。故被告主观上存在谋取不正当利益的主观故意，客观上存在拦截原告臻厨公司交易机会的可能，减少了臻厨餐饮公司就此交易机会应获得的经济利益。综上，被告桥梓网络公司违背诚实信用原则和商业道德，发布涉案加盟信息，损害了原告臻厨公司以及消费者的合法权益，构成不正当竞争行为，应当承担相应的民事责任。三、被告应如何承担民事责任根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第一款规定，经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式包括赔偿损失、消除影响等。关于赔偿损失的诉讼请求，被告实施不正当竞争行为损害原告合法权益，故本院依法予以支持。因本案原告未举示证据证明因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等，本院综合考虑涉案商标知名度、被告经营网站的规模、时间、影响，原告进行公证取证并聘请律师出庭必然支出相应的取证费、律师费等合理支出，本院酌情确定桥梓网络公司应承担的赔偿数额及合理开支为12 000元。关于消除影响的诉讼请求，原告臻厨餐饮公司陈述被控侵权信息已经删除，且未举示证据证明因被告的行为导致其企业、商标的声誉受损，消除影响并无必要，故对臻厨餐饮公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告上海桥梓网络科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿重庆臻厨餐饮文化有限公司经济损失及合理开支共计12 000元；二、驳回原告重庆臻厨餐饮文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告上海桥梓网络科技有限公司负担1250元，由原告重庆臻厨餐饮文化有限公司负担400元。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                      审    判    长      樊  雯  龑                    审    判    员      蓝      燕                    人 民 陪 审 员      张  建  平   二 〇 二 一 年 三 月 二 十 日                     法  官  助  理      李      麟                      书    记    员      程      爽    - 1 -