新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终595号 上诉人（原审原告）：王某，男，1975年12月27日出生，汉族，博湖县财政局干部，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。上诉人（原审被告）：钟某1，女，1976年11月19日出生，汉族，博湖县幼儿园教师，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。委托诉讼代理人：宁志品，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟某2，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。被上诉人（原审被告）：罗某（系钟某2之妻），女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。上诉人王某、钟某1因与被上诉人罗某、钟某2确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2020）新2829民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月13日开庭进行了审理。上诉人王某，上诉人钟某1及其委托诉讼代理人宁志品，被上诉人钟某2、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销博湖县人民法院(2020)新2829民初451号民事判决书；2.判令博湖县教园小区3号楼5单元401室借名买房合同无效；3.判令被告钟某2、罗某按当时买房时的价格补偿房款及不动产税145,800元、补偿装修费及其他费用80,000元、利息42,042元，并由法院分割；4.判令被告钟某1、钟某2、罗某赔偿损失6,227.68元；5.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告钟某2、罗某没有自己签过购房合同，没有缴纳过房款，没有办理过房屋的任何手续，只有房产证登记在其名下，房款、物业水电费、合同都是钟某1缴纳办理签字的，涉案房产被告钟某1离婚后居住至今，被告钟某2、罗某从来未管理居住；这就是钟某1以其哥钟某2借其名买房为掩饰，恶意串通，隐藏真实的财产信息转移财产，实际上是钟某1借哥哥钟某2名义买房，这是典型的借名买房。博湖县人民法院（2020）新2829民初451号民事判决书查明的事实错误：1.被告钟某1将购买名额让给了钟某2，事实是三被告以转让购房指标为幌子（掩饰）将钟某1与房产公司的购房合同进行更换到钟某2与房产公司购房合同；这两份购房合同都是被告钟某1签的字（一份钟某1、一份钟某2），钟某1改的合同，钟某2就没有购房的意向，而是以此实施借名买房。2.2013年8月6日房产公司给被告钟某2出具房款128,992元发票，11月18日被告钟某2缴纳契税1,289.92元票，12月5日被告钟某2缴纳登记费80元及交易费266元，2014年8月22日被告钟某2缴纳测绘费220元，2015年3月11日被告钟某2缴纳房屋所有权登记费80元，8月19日被告钟某2缴纳城镇居民土地权属调查费及国有土地使用证费50元，房屋维修基金3,736元等。但在（2016）新2829民初426号笔录被告钟某2质证：我全权委托我妹妹钟某1去办理缴纳的，钱是由我们给的；被告钟某1质证：以上手续是她自己办理缴纳的，钱是钟某2出的，但三被告未出示任何的证据。票据虽然署名钟某2，但都是钟某1办理并交的钱。事实是被告钟某1以被告钟某2的名义办理缴纳以上费用手续。3.涉案房屋被财产保全裁定未写。博湖县法院认定钟某1出钱缴纳了房款139,350.58元(全部房款140,008.58元)，而且其中房款29,336元农行卡转交、不动产税10,035.58元工资卡转交，三被告还不能构成借名买房？装修事实存在，买房即要装修，钟某1交了房款肯定装修费出了，有合租房没有合买房，装修费及其他费用法院可以评估也可竞价；利息42,042元（房款140,008.58元加装修费及其他费用共20多万），被钟某2占用达7年之久（2013年11月至2020年12月1日），让其支付同期银行存款一年期（2.75%）利息，有法合理，即便是债务纠纷，没有约定利息，当事人主张支付同期银行存款利息法院也是支持的呀！保证书不起效，但《婚姻法》47条被告钟某1可是都占了呀！损失6,227.68元，此事是三被告恶意串通，损害了我的利益，此事诉争已经反复3次5年了，损失何止这些，达3万多元，我主张的损失6,227.68元只是向法院缴纳的诉讼费而已[（2016）新2829民初426号诉讼费3,023.84元、（2018）新28民终45号诉讼费3,023.84元，（2019）新2829民初428号诉讼费50元、保全费30元、（2020）新28民终119号诉讼费50元)]，没有三被告的恶意串通，隐藏真实的房产信息，转移财产，我会起诉吗？这只是花费的九牛一毛，离婚判决时主张了该房产，要求分割，证据也全部举了，但法院没有理会。我再次声明我不要房子，我的诉求是被告钟某2、罗某补偿购房的花费，我不要求房产过户，涉案房产还是被告钟某2、罗某的。房产在钟某2、罗某名下，分割的共同财产即购房的花费，博湖县法院让被告钟某1支付，被告钟某1拿什么给。综上，不服一审法院判决，上诉到巴州中院，请依法裁判。钟某1辩称，针对上诉人的诉讼请求，现答辩如下：第一，王某主张的关于博湖县教园小区3号楼五单元401借名买房合同无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审的认定正确，上诉人主张钟某1没买房的既没买房的事实不符合借名买房的情况，钟某1她有购房资格，它不需要借名买房，本案的事实和之前的多个生效的判决都已经充分的表明，在此不再赘述。第二，关于上诉人所谓的钟某1钟某2没有签订过合同，没有交过钱，没有办过手续，因此房屋就不是钟某2的，是站不住脚的。钟某1作为钟某2的妹妹，代他办手续，代他交款是理所当然的，不能因为事钟某1代交款代办手续，就认为是中间人的出资这样的推理是没有道理的。第三，上诉人的上诉状的第三项请求，主张要求钟某2罗某补偿有关的款项的诉讼请求是（2019）新2829民初284号民事判决书，以及（2020）新28民终119号判决书等多个生效判决书的诉讼请求是完全一样的，已构成了重复起诉，应当予以驳回。该项诉讼请求与本案原审关于合同效力纠纷之诉，它不是一个诉，不是在一个诉讼当中要解决的问题。第四，他的第四项诉讼请求也没有任何事实和法律依据，该诉讼请求也是在写（2019）新2829民初284号民事判决，以及（2020）新28民终119号民事判决书等多个生效判决书上的诉讼请求是完全一样的，也构成了重复起诉，应当予以驳回。就是王某在与钟某1离婚时，当时只分割了钟某1的名下的住房公积金等财产，并没有分割王某外界的私自外借的款项等共同财产，是因为钟某1不想在与王某有任何的瓜葛和联系，一再的忍让。第五，其要求赔偿以确认之诉，不是一个诉要解决的问题，应当予以驳回。第六，教园小区的集资建房和分房，从2011年初至2013年办理完手续，对一个普通的家庭来说，它本身就是一项大事和大额的开支。王某在房屋上没有出过一分钱，钟某1当时的工资也不到3,000元，又没有其他的收入来源，哪来的钱买房子？其在上诉称，驳回法院让钟某1支付，钟某1又拿什么给他？现在都知道，钟某1现在的工资都没有钱支付，这个钱，当时的工资收入就能支付这么高的房款吗？因此他的诉讼请求根本没有事实和法律依据。所谓中间人交款就是出资买房，完全是主观猜测和多疑心态的表现，因此是没有任何事实依据的，请求二审法院依法驳回其上诉请求。钟某2、罗某辩称，买房子王某没掏过一分钱，每次都是委托我妹妹钟某1过来拿现金替我们办理相关手续，原来我在跑长途车不在家，所以说是我叫妹妹代办这个事情。钟某1上诉请求：1.撤销原审判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。第一，原审已经认定，原告主张被告钟某1借用被告钟某2、罗某姓名购买博湖县教园小区3号楼5单元401室房屋合同无效的主张不成立，且该房屋已由房产管理部门办理在了被告钟某2、罗某的名下。原审中原告出示的2012年9月29日40,000元房款收据，2012年12月6日59,000元房款收据，以及2012年12月6日987元土地转让金收据，都是（2019）新2829民初284号以及（2020）新28民终119号等多个诉讼中出示过的证据，上述裁判已生效，上述判决都只表明缴款人是钟某1，缴款人并不等于出资人，钟某1只是代缴代办。王某没有出示钟某1取款或转账记录、资金流向等能反映是钟某1的出资（款项所有权），或者王某本人支付过房款的证据，原审轻易就认定这三笔是钟某1出钱，并认定是钟某1与王某的共同财产与上述生效判决相矛盾，是明显错误的。王某在（2015）新2829民初36号离婚案的328页笔录中承认，他与钟某1的收入是分开的，直到2013年12月他才交完位于博湖县财政局住宅楼18幢2层1单元202室的房款。钟某12013年每月工资才3,000多元，要支付家庭日常开支，抚养女儿，没有其他收入，哪里来的99,000元支付房款。王某也没有出过一分钱，原审法院凭什么认定缴纳的99,000元房款和987元土地出让金是钟某1出钱或王某夫妇支付。原审这样认定与（2018）新28民终45号生效民事判决书第4页第9行“原告（王某）也不能证明办理房屋相关事项的款项是由王某夫妇支付”的认定相矛盾。第二，原审关于“2013年7月2日通过钟某1银行卡转交29,336元房款和钟某1工资卡上转账缴纳不动产税10,035.58元，未提供有效证据证实是钟某2、罗某出钱”。就认定是钟某1出资是错误的，这个认定与（2020）新28民终119号生效判决认定相矛盾，该生效判决第7页第4行认定“…现有证据只能证明该款项是由钟某1的工资卡转交以及收据上的交款人是钟某2，无法确定由谁现场办理的交款手续……”。证据显示：2013年7月2日，中国农业银行博湖县支行现金交款单缴纳的29,336元房款，缴款人是钟某2。同日，通过博湖县农村信用合作联社缴纳的10,035.58元不动产税缴款人是钟某2。原审把这些款项都认定是钟某1出钱是错误的。第三，原审认定的金额也与生效判决相矛盾。（2020）新28民终119号生效判决第6页第6行查明，“…王某提供的证据只能证明钟某1交付了涉案房屋的部分款项，不能证明涉案房屋全部房款是由被告钟某1交付”。房屋是钟某2、罗某的，钟某1缴纳的部分房款是代办、代缴或转交，原审将139,358.58元认定为王某与钟某1婚姻存续期间共同财产没有事实和法律依据。第四，假如原告合同无效的诉求能成立，或者其中缴纳的部分房款是钟某1出资，原审也应判决由被告钟某2、罗某向债权人钟某1支付，而不应由钟某1向王某支付，毕竟这不是一个法律关系。二、原审适用法律错误。原审适用民法典第1062条、第1092条判决由钟某1向原告支付69,679.29元，适用法律错误。第一，原审王某出示的证据不能证明钟某1替钟某2、罗某出资买房；钟某2、罗某出资购房款不是钟某1出资，也不是钟某1与王某的共同财产。钟某1没有隐藏、转移、变更、毁损、挥霍夫妻共同财产等行为，该房产也不是离婚后发现的，原审适用法律错误，应予以撤销。第二，王某的第二项诉讼请求仍然是分割夫妻共同财产，该请求已经（2020）新28民终119号民事判决及（2020）新民申841号民事裁定等处理过，该项诉讼请求构成重复起诉，原审在驳回其第一项诉讼请求后，也应驳回其第二项诉讼请求。综上，原审事实认定及适用法律均错误。恳请二审法院纠正一审的错误判决，支持上诉人的诉讼请求。王某辩称，首先钟某1陈述的房屋手续均由其帮钟某2、罗某代办、代缴房款税费等相关手续无事实及法律依据，其次关于重复起诉这个事情也是州法院下的裁定指令受理的；对于三被告的陈述均不属实。钟某2、罗某辩称，钟某1所说的全是事实，我们完全认可，这个房子就是我们的，和王某没有任何关系。王某向一审法院起诉请求：1.判令确认教园小区3号楼5单元401室借名买房合同无效；2.判令由被告钟某2、罗某按当时买房的价格赔偿买房款及不动产税145,800元，赔偿装修款及其他费用80,000元，利息42,042元，以上款项由法院作为离婚后共同财产分割给我。3．请求判令三被告赔偿诉讼所产生的损失6,227.68元。事实与理由：在原告与被告钟某1婚姻关系存续期间，三个被告利用原告与被告钟某1夫妻感情长期不和，钟某1分别于2008年4月、2009年2月起诉离婚，后撤诉，离婚已是必然，被告钟某1假借哥哥钟某2的名义买房，恶意串通，通过改合同的方式，将房产转移到钟某2、罗某名下。涉案房屋首份合同购房人是钟某1，钟某1用涉案房屋购房合同及首付款收据支取住房公积金33,000元；从签合同，交房款到改合同，到钟某2、交房款、拿钥匙、办理房产证、契税交易费、测绘登记费、调查费、土地使用权登记费、装修、办入住手续都是钟某1在办理，钟某2、罗某全程没有露面，房子物业费、水电费都是钟某1缴纳，IP电视直接由钟某1151xxxxx590手机上扣费缴纳，安全用气检查，业主预留电话都是钟某1签办的，房子长期无人居住，而是钟某1离婚后居住，只有产权登记在钟某2、罗某名下，钟某2、罗某没有缴纳过一次房款，没有签过一个字，更没有向原被告支付房款，三被告的行为是恶意的；有新证据证明，（2019）新2829民初284号判决书、（2020）新28民终119号判决书、（2020）新民申841号裁定中，认定钟某1缴纳了全部房款（署名钟某2缴纳的房款、不动产税是钟某1的工资卡转交的，而且钟某1就在交款现场），以上财产是被告钟某1用共同财产支付的，钟某1缴纳了全部房款，钟某1才是实际购买人，这是典型的借名买房，婚内转移财产。2017年3月原告与被告钟某1在法院离婚，离婚诉讼中也主张了该涉案房屋，但法院没有处理，现房产已经登记，原告与被告钟某1已离婚，已经没有必要将房产返还给原告和被告钟某1，被告钟某2、罗某按房屋现价补偿直接由法院按《中华人民共和国婚姻法》规定分割给原告和被告钟某1，并赔偿损失。一审法院认定事实：2011年，博湖县教育局集资建房，给被告钟某1分配了位于博湖县教园小区3号楼5单元401室房屋的名额。被告钟某1与博湖县昌达房地产开发有限责任公司于2012年9月28日签订一份商品房买卖合同，后被告钟某1将购买名额让给其哥哥钟某2，将钟某1与博湖县昌达房地产开发有限责任公司于2012年9月28日签订的商品房买卖合同进行更换，被告钟某2与博湖县昌达房地产开发有限责任公司签订了一份商品房买卖合同。被告钟某1于2012年9月29日缴纳房款40,000元，由博湖县昌达房地产开发有限责任公司向其出具一份收据，2012年12月6日缴纳房款59,000元，由博湖县昌达房地产开发有限责任公司向钟某1出具一份收据，同日被告钟某1又缴纳了987元土地转让金。于2012年12月7日，被告钟某1以购买教园小区3号楼5单元401室房屋为由支取住房公积金33,000元。2013年7月2日，被告钟某1的中国农业银行卡转交房款29,336元，缴款人署名钟某2，同日，被告钟某1的农村信用社工资卡上转账缴纳不动产税10,035.58元，缴款人署名钟某2。2013年8月6日博湖县宏建城市保障性住房投资建设管理有限公司给被告钟某2出具售房款128,992元发票。2013年11月18日，被告钟某2缴纳房屋买卖契税1,289.92元，2013年12月5日，被告钟某2缴纳房屋所有权登记费80元及交易费266元，2014年8月22日，被告钟某2缴纳测绘费220元，2015年3月11日，被告钟某2缴纳房屋所有权登记费80元，2014年8月19日，被告钟某2缴纳城镇居民的土地权属调查费及国有土地使用证费50元。被告钟某2、罗某办理了涉案房屋所有权证，所有权人为钟某2，共同共有人为罗某，2014年8月18日办理土地使用证，土地使用权人为钟某2。一审法院认为，原告王某主张，确认被告钟某1借用被告钟某2、罗某的姓名购买博湖县教园小区3号楼5单元401室房屋合同无效，但对其提供的证据不能证实其主张，涉案房屋的产权证已经由房产管理部门办理在了被告钟某2、罗某的名下，该房屋的产权证具有公示效力，故对其主张，法院不予采信。随着上述请求的驳回，原告王某对被告钟某2、罗某的诉讼请求也失去了请求的基础，法院依法不应支持。原告王某提供的证据显示，2012年9月29日缴纳的40,000元房款，2012年12月6日缴纳的59,000元房款，2012年12月6日缴纳的土地转让金987元，系被告钟某1缴纳，对其事实，法院予以确认；被告钟某1、钟某2、罗某对于2013年7月2日，通过被告钟某1的中国农业银行卡转交的29,336元房款及被告钟某1的农村信用社工资卡上转账缴纳的不动产税10,035.58元，未提供有效证据予以证实，系被告钟某2、罗某出钱，故以上转账交款的29,336元房款及不动产税10,035.58元，法院认定为被告钟某1出钱，且缴纳时间均在原告王某与被告钟某1婚姻关系存续期间缴纳，故法院认定上述款项合计139,358.58元为原告王某与被告钟某1婚姻关系存续期间共同财产，现作为离婚后财产进行分割，原告王某及被告钟某1应各分得69,679.29元；庭审中，被告钟某1、钟某2、罗某抗辩，上述款项中的部分款是由被告钟某1垫付，后期由被告钟某2归还，部分是由被告钟某2拿现金交给妹妹钟某1转交等抗辩未提供有效证据，予以证实，故法院不予采信。原告王某在庭审中提供一份保证书，欲证实被告钟某1不应分得财产，但该提交的保证书显示，保证人是原告王某及被告钟某1，并双方均签字，无法认定原被告谁是保证人，故该证据法院不予采信。对于原告王某主张的装修款及其他费用80,000元，因原告王某未提供有效证据予以证实，该款项是由被告钟某1出资，故对其主张法院不予支持。原告王某主张的利息42,042元，没有法律依据，法院不予支持。对于原告王某主张的诉讼所产生的损失6,227.68元，法院认为，系属于原告王某为维护合法权益所产生的支出，且以往诉讼中原告未主张离婚后分割析产，故该项请求于法无据，法院不予支持。综上，一审判决：一、由被告钟某1于判决生效后十日内向原告王某支付69,679.29元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某提交证据一：2014年11月5日钟某1提取公积金19,000元申请书，拟证明钟某1提取公积金用于支付房屋装修款的事实。钟某1质证称对提取公积金的事实予以认可，但对关联性不认可，取公积金并不等于就是说用于装修房屋，并且该证据不是新证据，王某以前就向法院提交过。钟某2、罗某质证称该申请书上支取房屋地址是博湖县教园3栋5-1001室也不是我们的房子，和我们没有关系。对该证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性不予认定。证据二：案涉房屋天然气用气安全检查登记表和移动公司出具办理宽带证明，拟证明该房屋的相关手续都是由钟某1在办理。钟某1质证称对该证据的真实性认可，但不能证明我办理了这些手续就证明房子是我的，并且该证据不是新证据，王某以前就向法院提交过。钟某2、罗某质证称对该证据的真实性认可，是我们让钟某1代我们办理的。对该组证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性不予认定。对王某在二审期间提交的上述证据，经本院查阅已生效的相关案件已提交认定，故本院认定不属于二审提交的新证据。上诉人钟某1提交证据：钟某1中国邮储银行和博湖县农商银行卡流水各一份，拟证明其只有工资收入，没有其他收入，所以没有能力购买房屋。王某质证称，对该组证据真实性认可，对证明的问题不认可，认为我们上班的人都是用工资买房子。钟某2、罗某质证称对该组证据的真实性、证明的问题都认可。被上诉人钟某2、罗某提交证据：钟某2博湖县农商银行卡流水一份，拟证明自己有大额现金支取，有能力购买房屋。王某质证称对该证据真实性认可，该流水中即有现金支取也有银行贷款，不能证明与本案有关系。钟某1质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，在钟某1帮钟某2代办房屋手续期间均有现金支取记录，说明是钟某1是代钟某2缴纳房款及其他费用。对于钟某1、钟某2、罗某在二审期间提交的上述证据，在一审及其他诉讼案件中均没有出示过，属于二审提交的新证据。对该组证据的真实性本院予以确认，与本案的关联性结合其他证据综合认定。本院查明，关于案涉房屋的问题王某与钟某1、钟某2、罗某的相关诉讼情况如下：一、原告王某与被告钟某1、钟某2、罗某所有权确认纠纷一案，新疆维吾尔自治区博湖县人民法院于2017年10月18日作出（2016）新2829民初426号民事判决书，判决：驳回王某的诉讼请求；王某不服上诉至新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，于2018年3月19日作出（2018）新28民终45号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；王某不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审本案，于2018年11月27日作出（2018）新民申1519号民事裁定书，裁定：驳回王某的再审申请。二、原告王某与被告钟某1、钟某2、罗某确认合同无效纠纷一案，新疆维吾尔自治区博湖县人民法院于2019年12月13日作出（2019）新2829民初284号民事判决书，判决：驳回王某的诉讼请求；王某不服上诉至新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，于2020年3月10日作出（2020）新28民终119号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；王某不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审本案，于2020年6月20日作出（2020）新民申841号民事裁定书，裁定：驳回王某的再审申请。三、原告王某与被告钟某1、钟某2、罗某确认合同无效纠纷一案，新疆维吾尔自治区博湖县人民法院于2020年9月4日作出（2020）新2829民初266号民事裁定书，裁定：驳回王某的起诉；王某不服上诉至新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院，于2020年10月21日作出（2020）新28民终1196号民事裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院于2020年9月4日作出（2019）新2829民初266号民事裁定书；二、本案指令新疆维吾尔自治区博湖县人民法院审理。新疆维吾尔自治区博湖县人民法院于2021年3月30日作出（2020）新2829民初451号民事判决书，判决：一、钟某1于判决生效后十日内向王某支付69,679.29元；二、驳回王某的其他诉讼请求。后王某、钟某1均不服，遂上诉至本院。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：一、王某、钟某1的上诉请求有无事实和法律依据；二、案涉房屋由钟某1所交款项如何进行认定。关于王某、钟某1的上诉请求有无事实和法律依据的问题。本案中，王某主张案涉房屋合同的问题已经三级法院生效法律文书进行处理认定，本案不再处理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，针对案涉房屋于2012年9月29日缴纳40，000元房款，2012年12月6日缴纳的59,000元房款，2012年12月6日缴纳的土地转让金987元，此三张票据由博湖县昌达房地产开发有限责任公司出具，缴款人为钟某1。钟某1辩称该三笔款项系其哥哥钟某2将现金交给自己，让其代为缴纳，但在历次庭审中钟某1、钟某2均不能提交相关证据予以佐证，故本院对其辩称理由，不予采信。针对2013年7月2日缴纳不动产税10,035.58元，该笔款项博湖县农商银行显示是现金缴款单，但同一时间钟某1在该行银行卡流水显示转账支取10,035.58元，且钟某1在庭审中认可通过自己农商银行卡转账支取10,035.58元缴纳了不动产税，但是代替钟某2缴纳，钟某2于2013年7月20日将10,000元还给自己，同日将10,000元存入该农商银行卡。关于钟某1于2013年7月20日存入农商银行卡10,000元是否与2013年7月2日缴纳不动产税10,035.58元有关联，是否为钟某2还款，钟某1均没有提交其他证据予以佐证，故本院对其辩称理由，不予采信。针对2013年7月2日在中国农业银行现金缴款单缴纳房款29,336元，收款人为博湖县昌达房地产开发有限责任公司，缴款人为钟某2；同日，博湖县昌达房地产开发有限责任公司出具收据一份，该收据显示缴款人钟某2，金额29,992元（银行收29,336元，现金656元）；王某主张该笔款项是钟某1在2013年7月2日在农商银行交完不动产税10,035.58元后又取款10,700元，加上前期钟某1支取公积金33,000元转给其父亲账户，取现金后凑29,336元在农业银行缴纳房款，但支取公积金33,000元的用途与其在（2019）新2829民初284号案件陈述不一致，在284号案件中其陈述钟某1用该笔公积金在2013年5月9日取出后缴纳房款。钟某1在一审庭审中认可该笔房款是钟某2将现金交给自己，自己去农业银行以现金方式缴纳的，缴款人是钟某2，并且博湖县昌达房地产开发有限责任公司出具的收据也是钟某2。关于该笔款项王某没有提交其他证据佐证是钟某1在夫妻关系存续期间用共同财产支付及钟某1资金来源，故本院对其辩称理由，不予采信。从银行现金缴款单及博湖县昌达房地产开发有限责任公司出具的收据等相关证据显示，该笔款项应是钟某1代钟某2缴纳，故对钟某1的辩称理由，本院予以采信。关于案涉房屋缴纳的其他费用、装修费用等费用，因该房屋产权人为钟某2、罗某，钟某1只是在使用管理该房屋，王某在历次庭审中均未提交相关证据证实上述费用由钟某1用夫妻共同财产支付，且在婚姻关系存续期间王某对该房屋情况是明知的，故对其主张，本院不予支持。关于王某主张利息损失和因诉讼产生的损失一审法院处理并无不当，本院予以支持。关于案涉房屋由钟某1所交款项如何进行认定的问题。本案中，王某与钟某1、钟某2、罗某因案涉房屋的问题已历经数年，三级法院近十件诉讼案件，既给当事人造成诉累，也极大浪费社会司法资源。王某作为国家公职人员，钟某1作为幼儿园教师，在婚姻存续期间及离婚后，对夫妻共同财产的认定处理应友好协商、公平合理进行处置，共同维护社会主义核心价值观，维护好家庭社会的美好和谐。根据当事人陈述、庭审提交的相关证据和三级法院生效法律文书认定的事实，本案涉案房屋的问题实质还是王某与钟某1离婚后财产分割的问题。参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第七十九条：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。”的规定，为减少当事人诉累，钟某1在双方婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产替钟某2、罗某支付涉案房屋的相关款项，应作为王某与钟某1的共同债权。在王某与钟某1婚姻关系存续期间，对涉案房屋的情况王某是明知的，且没有相关证据证实钟某1存在故意隐藏、转移、恶意串通等情形。因此，应将共同债权110,022.58平均分配，由钟某2、罗某向王某支付55,011.29元较为适宜。综上所述，王某、钟某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2020）新2829民初451号民事判决；二、钟某2、罗某于本判决生效后十日内向王某支付55,011.29元；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费300元，由王某负担200元，钟某1负担100元。本判决为终审判决。审  判  长   斯琴  巴图审  判  员   刘    涛审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 一 年 五 月 十 七 日书  记  员   张  天  康