安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初7620号 案由机动车交通事故责任纠纷是否公开审理是 立案日期2021年3月17日适用程序简易程序 诉讼参加人原告原告:史军，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县小圩镇青年路2-3号，公民身份号码340322198105206814。 委托诉讼代理人:向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐琼瑶，安徽汉合律师事务所实习律师。 被告被告:李洋，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区常青街道仰光社居委东风组1幢6号，公民身份号码340111198802064532。 被告：刘学露，女，1986年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区常青街道仰光社居委东风组1幢6号，公民身份号码340121198612025527。 委托诉讼代理人：李洋，住址同上，系刘学露丈夫。 被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽众适律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露露，安徽众适律师事务所律师。 原告诉讼请求及事实与理由诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告误工费、营养费、住院伙食补助费、交通工具替代性费用、车辆贬损费，合计44480元，且中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在其承保范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 赔偿清单：误工费17500元；营养费4700元（100元/天×47天）；住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；交通工具替代性费用10000元；车辆贬损费11880元（维修费39600×30%） 事实与理由：2020年9月2日16时34分许,李洋驾驶车牌皖A7BB80号小型轿车,沿屯溪路由西向东行驶至屯溪路省人大门口变更车道时,因操作不当,失控撞向前方同向由原告驾驶的车牌为皖A7UA31号轿车左后部,导致原告驾驶的车辆前部撞到护栏,形成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故由合肥市交通警察支队包河大队作出责任认定,李洋负此事故全部责任,原告无责任,并载明于第340111420200011573号《道路交通事故认定书(简易程序)》中。事故发生后,原告前往合肥市第一人民医院进行治疗,原告驾驶的受损车辆被送至安徽物华汽车服务有限公司(上汽大众4S店)进行维修。此次事故伤害造成原告闭合性颅脑损伤轻型,经过住院治疗原告于2020年9月5日出院,后又于2020年10月5日进行复查,医院建议原告休息二周,并加强营养。原告驾驶的车辆于2020年9月14日送厂维修,但由于被告拒绝授权其保险人代为支付车辆维修费,导致原告受损车辆迟迟无法取回。无奈下,原告只能请求自己所驾驶的皖A7UA31号车辆保险人先行垫付车辆维修费(付维修费为39600元,该笔费用不在本次诉讼范围,由皖A7UA31号车辆的保险人向皖A7BB80号车辆保险人追偿)之后,才于2020年11月9日取回事故维修车辆,维修期长达56天,原告长时间无法使用车辆。另,李洋所驾驶的车辆登记在刘学露名下,投保于中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,保险单号:10236003900767381189。事故发生后,中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告驾驶的皖A7UA31号受伤车辆出具定损报告。综上,原告认为:刘洋、刘学露的行为严重侵害了原告的合法权益,应当承担赔偿责任;中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为该肇事车的保险人,应当在保险范围内直接对原告上述赔偿金额承担保险责任。鉴于此,为维护原告合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告答辩被告李洋、刘学露辩称：1、原告第一项的误工费较高，误工期是10天，原告的工作收入证明无法证明其收入；2、在出院小结中出院医嘱为低脂饮食，我认为无需加强营养，不应支付营养费；3、住院天数为3天，伙食补助费为50元/日；4、替代性交通费无证据证明原告有替代性交通工具；5、车辆贬值损失无事实及法律依据；6、李洋在原被告发生事故后垫付了1770元医药费，要求在本案中一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院辩称：1、本起事故发生的基本事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保了交强险和150万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，保险期间为2019.9.24-2020.9.23；3、原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请求法院依法核减，具体意见为：误工费原告没有提供工资减少的收入证明和劳动合同等证明材料，仅一份盖章的公司证明，无法认定其误工金额，即使认定，也应该按照最低标准135.54元/天（按照上一年度居民服务修理和其他服务业工资标准）进行计算，具体误工期仅认可10天，营养费、住院伙食费原告诉请标准均高于合肥市地区的标准50元/天，营养费我们认可50元/天×18天（900元），根据住院的4天和医嘱建休2周，住院伙食费50元/天×4天（200元），根据被告与我司签订的保单及保险合同条款中约定，交通费、交通工具替代性费用属于间接损失，且其没有提供相关的证据证明其损失情况，不予赔付；车辆贬损费亦属于本条中的间接损失，亦不予赔付。我司不承担本案诉讼费。 审理查明本院对原告诉称基本事实，予以确认。事故发生后，李洋为史军垫付医药费用1770元，要求在本案中一并处理。 裁判理由以上事实，有当事人提供的证据及一致陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告李洋驾驶皖A7BB80号小型轿车违反道路交通安全规定，致使原告史军身体受到伤害，并经交警部门认定负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。被告刘学露作为该车辆的所有人，本案中，并无证据显示刘学露对本次事故损害发生存在过错，故刘学露不应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为该车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的经济损失支付赔偿款。 原告史军的损失核定如下：1、医疗费1770元；2、住院伙食补助费，原告住院4天，计算为200元（4天×50元/天）；3、营养费，结合原告的实际伤情及诊疗意见，本院酌情支持18天，计算为900元（18天×50元/天）；2、误工费，原告主张其固定月工资为7000元及事故发生后停发工资一事实，并未提供工资流水、纳税凭证等证据予以佐证，故本院对其主张误工费17500元不予认可，另考虑原告具有劳动能力且居住城镇，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准39442元/年予以计算。结合原告的实际伤情，依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理、营养费评定规范》第4.7.1项，本院确定误工期45天，故其误工费应为4862元（39442元/年÷365天×45天）；3、车辆贬值损失，无事实和法律依据，不予支持；4、替代性交通工具费用，原告未提供租赁合同等证据佐证该费用实际发生，不予支持。以上合计7732元。上述费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险责任限额范围内承担相应的理赔责任。又因被告李洋为原告垫付医药费1770元，故由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司从原告的保险赔偿款中直接支付被告李洋1770元。 裁判依据依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 裁判主文一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的保险限额内赔偿原告史军各项损失7732元（其中支付原告史军5962元，支付被告李洋1770元）； 二、驳回原告史军的其他诉讼请求。 逾期付款责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费减半收取456元，由原告史军负担431元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担25元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 落款盖章审判员赵宇飞 二〇二一年五月七日 书记员  沈蓉 注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。