wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初258号原告：北屯市一八三团宏宇陶瓷，统一社会信用代码92659005MA79PA757P，住所地新疆北屯市一八三团金山路龙新缘小区**负****。经营者：刘秀芹，女，1971年7月21日出生，汉族，第十师一八三团八连职工，北屯市一八三团宏宇陶瓷经营者，住新疆北屯市。被告：李青燕，女，汉族，1972年9月6日出生，无固定职业，住新疆北屯市。原告北屯市一八三团宏宇陶瓷与被告李青燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北屯市一八三团宏宇陶瓷经营者刘秀芹、被告李青燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北屯市一八三团宏宇陶瓷向本院提出诉讼请求：请求判令被告李青燕向原告北屯市一八三团宏宇陶瓷支付货款15000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月中旬，赵某某与李青燕在原告处赊购价值50062元的装修材料，用于装修××小区××号楼××单元××室房屋。经结算后赵某某共计向原告支付材料款35000元，并于2017年10月20日向原告经营者刘秀芹出具欠条一份，载明：“赵某某、李青燕夫妇今欠一八三团宏宇陶瓷装修店装修费15000元整，定于2018年10月30日前偿还。还款日期内付清，逾期不还者，我店有权向法院提起诉讼，所发生的一切费用均由欠款人承担，并承担相应的利息。特立此凭据为证”，并有赵某某签字确认。赵某某因患病于2018年春天去世。后原告经营者刘秀芹向李青燕催要货款未果，故诉至法院。被告李青燕辩称，被告未到过原告处购买材料。被告和赵某某像夫妻一样在一起生活，育有两个孩子，对外亦以夫妻名义自称，但未领取结婚证。被告现在所居住房屋系赵某某之前装修的房屋，但被告未插手装修的事情。对于原告索要的材料费，因赵某某未留下遗产且赵某某去世时说过外债都已还完，故被告不认可亦不应支付。原告北屯市一八三团宏宇陶瓷为证实其主张向本院提供的证据如下：1、欠条原件一份，证实赵某某和被告李青燕尚欠原告货款15000元未付的事实。2、送货单十一份，计算表一份，证实材料费用组成情况的事实。3、证明五份，证实赵某某和被告李青燕尚欠原告货款15000元未付的事实。经质证，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，被告认为欠条上未有其签字确认，与其无关；出具证明的人均与原告有利益关系，证明不具有真实性。因原告提供的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。被告李青燕未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。另查明，被告李青燕至赵某某去世前，与赵某某以夫妻名义共同生活，自2013年至今，每年夏季务工，每年冬季都居住在××小区××号楼××单元××室。本院认为，原告北屯市一八三团宏宇陶瓷与赵某某、被告李青燕虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠条和送货单可以证明双方之间存在买卖合同关系，该关系合法有效，法律应予以保护。原告已按照合同约定履行供货义务，赵某某、被告李青燕亦应按约履行付款义务。对于尚欠货款金额，经双方结算后由赵某某向原告出具欠条明确写明尚欠货款15000元，属于对尚欠款项的具体确认，因李青燕与赵某某共同生活，且被告李青燕至今也居住在该装修的房屋，故对于原告要求被告李青燕支付剩余装修货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李青燕辩称该房屋系赵某某装修，其未插手装修的事情亦未到过原告处购买材料，现赵某某已经去世，且去世时称已无外债，故不应支付。根据庭审查明，该装修材料系用于赵某某和被告共同居住的房屋，且在赵某某去世后该房屋仍一直由被告居住，剩余装修费用赵某某和被告至今未支付，被告仅口头辩称款项已付，但未提供证据予以证实，被告此辩称于庭审查明的事实不符，故对于被告该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百三十一条、第五百零九条之规定，判决如下：被告李青燕于本判决生效后十日内向原告北屯市一八三团宏宇陶瓷支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告李青燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员  姚江梅二〇二一年五月十二日书记员  谢金容
广东省江门市中级人民法院通 知 书（2021）粤07执保49号湖南大中建筑工程有限公司、海南乔森装饰设计工程有限公司：申请人湖南大中建筑工程有限公司与被申请人海南乔森装饰设计工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2021）粤07民终2366号民事裁定已发生法律效力。本院于2021年4月30日立案执行并委托海口市美兰区人民法院继续冻结被申请人海南乔森装饰设计工程有限公司名下在招商银行海口海甸支行开立的账号为89×××01账户内存款人民币786963.89元，实际冻结人民币23918.77元，冻结期限为一年，自2021年5月8日起至2022年5月7日止。上述财产需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请人承担自动解除冻结的法律责任。特此通知二〇二一年五月十三日联系人：周法官、余助理联系电话：0750-39××××4、393×××2
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4149号原告：胡月杰，男，1962年11月30日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人暨原告：刘煜（胡月杰妻子），女，1962年2月15日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告胡月杰、刘煜与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡月杰、刘煜、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月杰、刘煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买位于兴卫路××山景苑的房屋，委托被告进行装修，并且签订委托装修协议，其中入户门约定为防盗门，根据栖霞区法院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉本小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。原告为维护自身合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于两原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿两原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡月杰、刘煜入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月三十一日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13793号原告：邢占婷，女，1977年4月21日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王迪，北京爱羽律师事务所指派法律援助律师。被告：北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2204室。法定代表人：张增彦，总经理。委托诉讼代理人：穆瑞娜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京华夏明珠宾馆有限公司，住所地北京市丰台区北京西站西附楼。法定代表人：鞠宏坤，执行董事。委托诉讼代理人：冯文江，男，该公司经理。原告邢占婷与被告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司、北京华夏明珠宾馆有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月13日立案。原告邢占婷于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢占婷申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢占婷撤回起诉。案件受理费5元，由原告邢占婷负担（已交纳）。审 判 员 刘洪宇二〇二一年五月二十四日法官助理 马 佳书 记 员 单腾跃
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初322号原告：卢察，男，1981年6月8日生，土家族，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：重庆市爱源置业有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道王家董1号凤翔商场C区2层，统一社会信用代码91500241759274031U。法定代表人：王健军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。被告：重庆市秀山中大物业有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道红梅巷78号，统一社会信用代码91500241736575245W。法定代表人：吴克宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周胜海，该公司职工。委托诉讼代理人：谭仕刚，重庆春雨律师事务所律师。原告卢察与被告重庆市爱源置业有限公司（以下简称爱源置业公司）、重庆市秀山中大物业有限责任公司（以下简称中大物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告卢察，被告爱源置业公司的委托诉讼代理人李永洪，被告中大物业公司的委托诉讼代理人周胜海、谭仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢察提出诉讼请求：1、判决二被告将位于秀山县A2栋楼顶全部重做防水，解决漏水问题；2、判决二被告赔偿因房屋楼顶漏水造成房屋内墙体等损失共计132525元。事实和理由：原告2014年从被告爱源置业公司购买了商品房，被告中大物业公司是本小区物业。2015年开始装修房屋并入住，发现部分漏水现象，原告给开发商和物业都反映过，两被告承诺修复楼顶，后来未果。2019年因隔壁邻居房主大厅漏水严重，两被告为邻居维修楼顶漏水过程中，本身楼顶存在质量问题加上震动过大，造成原告和整个楼顶存在明显多个地方漏水现象。原告多次找二被告协商解决漏水问题，两被告互相推卸责任，导致原告房屋漏水越来越严重，原告房屋外墙脱落，窗户长期被水浸泡，书房、大厅、走廊，主卧的墙壁，窗帘和家具损坏严重。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告爱源置业公司辩称，原告的损失不在2013年5月至2018年5月的5年质量保证期内，属于5年后应由物业公司承担责任。原告的损失是装修公司的报价，不具有资质。本案原告对爱源公司的起诉超过了诉讼时效，爱源公司承担责任的时间在2018年5月止。被告中大物业公司辩称，我司不是本案适格的被告，不应当承担赔偿责任。经审理查明，2014年5月27日，原告卢察与被告爱源置业公司签订《商品房买卖合同》，卢察向爱源置业公司购买位于秀山县6号房，该房屋为顶层。2014年4月1日，爱源·凤翔商场A2栋取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，载明竣工验收时间为2013年5月。原告卢察购买的房屋装修入住后，在2015年上半年楼顶发生漏水，卢察向被告中大物业公司反映后，物业公司通知被告爱源置业公司进行维修，但继续存在漏水现象。2018年5月由被告爱源置业公司再次维修，但至今原告卢察的房屋仍存在漏水现象。2020年11月24日，被告中大物业公司向爱源武陵财富中心业主委员会（爱源·凤翔商场）提交《申请启动物业专项维修资金应急简易程序的报告》，在物业公司管辖区的H栋、A1栋、A2栋、C1栋等屋顶防水层损坏严重，造成不同程度漏水，已严重影响顶层住户日常生活，特申请使用物业专项维修资金。另查明，原告卢察申请对其房屋内的损失进行鉴定，经本院委托的重庆淇澳房地产土地资产评估有限公司、重庆同诚房地产土地资产评估有限公司均因超出其鉴定资质范围，予以退回鉴定申请。后原告卢察提交了秀山县晶石装饰设计工作室出具的装修报价表，装修劳务折后价款为63665元；装修材料费价款为68860元；合计132525元。再查明，经本院释明，原告卢察以侵权责任纠纷向二被告主张权利。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案是民法典施行前的法律事实引起得民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；第四十条第三款规定，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。《城市房地产开发经营管理条例》第三十条第三款的规定，保修期内，因房地产开发企业对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购买人造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案原告卢察向被告爱源置业公司购买了商品房位于顶层，卢察的房屋顶层发生漏水，该部分的保修期为五年，应从竣工验收的2013年5月至2018年5月止。原告卢察在2015年上半年、2018年5月均通过被告中大物业公司，向被告爱源置业公司反映情况，要求维修。但爱源置业公司两次维修并未解决房屋漏水问题，故应由被告爱源置业公司应对位于秀山县A2栋重做楼顶防水；并对原告卢察的损失承担赔偿责任。原告卢察的房屋损失属于在房屋质量保修期内发生的，应由开发商承担，被告中大物业公司对此不承担赔偿责任。原告卢察的房屋损失无法通过鉴定机构确定，其举示装修公司的报价单作为其主张损失的依据，能够初步证明原告卢察的损失。本院考虑原告卢察装修的折旧问题，酌定被告爱源置业公司向原告卢察赔偿房屋漏水损失79515元（132525元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市爱源置业有限公司在本判决生效之日起十日内对原告卢察位于秀山县房屋的楼顶重做防水；二、被告重庆市爱源置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卢察赔偿房屋漏水损失共计79515元；三、驳回原告卢察的其他诉讼请求。案件受理费2950元，减半收取1475元由原告卢察负担590元，由被告重庆市爱源置业有限公司负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇二一年五月二十一日书记员  文 雅
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执552号关于尹福清申请执行钟正坤追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为4130.00元已全部执行到账，本纠纷就此了结，本案于2020年5月25日执行完毕结案。二〇二一年五月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1323号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：杨**，男，1982年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中银消费金融有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章元晶到庭参加诉讼。被告杨**经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签署的合同编号为2018年消借第0321011808号的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；2.判令被告向原告归还借款本金55987.69元，归还暂计至2020年7月6日止的利息、滞纳费6707.29元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计62694.98元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；3.有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年6月21日，原告与被告在原告江西省萍乡市市的经营地点[萍乡市安源区楚萍西路1号中国银行楚萍支行二楼]签订了借款的合约，约定：原告提供9.9万元借款给被告，借款期为36个月，贷款利率为固定年利率20.28%，约定逾期还款收取滞纳费，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2018年6月23日发放了贷款给被告，发放贷款后，被告自2020年2月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。原告当庭撤回关于解除双方达成的[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约及支付实现债权的费用的诉讼请求。本院经审查认为，原告该行为是其合法处分诉讼权利的行为，当庭口头裁定予以准许。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约、发放贷款的转款凭证、欠款明细清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且与原告陈述一致，依法予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2018年6月21日，被告向原告提交贷款申请表并与原告签订了合同编号2018年消借第0621011808的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》。合同内容包括但不限于，借款金额9.9万元，借款期限36个月，贷款用途装修，贷款执行固定年利率20.28%，逾期甲方有权提高利率水平，在贷款发放后从乙方账户中自动扣款，甲方有权收取授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等、等额本息还款方式，未按期归还贷款本息，甲方有权解除合约、宣布贷款本息立即到期，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。滞纳费按日收取，收费标准如下：逾期时贷款余额0-10000元5元，10000-20000元10元，20000-30000元15元，更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告还在原告制作的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》上签字。该告知书告知被告办理贷款业务的相关注意事项，第四条的内容为，公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。根据原告提供的交易明细显示，原告于2018年6月23日向被告转入9.9万元。被告从2020年2月1日起没有按合同约定履行还款义务。至2020年7月6日，被告拖欠提供借款本金55987.69元，利息、滞纳费6707.29元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。原告主张被告偿还截至2020年7月6日的借款本金55987.69元，利息、滞纳费6707.29元，后续利息、滞纳费按合同约定计算至还清借款之日止。该主张符合合同约定，亦未违反法律规定，且没有加重被告的还款责任，本院予以支持。但利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金55987.69元；二、被告杨**于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付截至2020年7月6日的利息、滞纳费6707.29元，后续利息以55987.69元为基数按合同约定年利率20.28%、滞纳费以55987.69元为基数按每日30元计算至实际清偿日止。利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十八日代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1316号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：章元晶，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：张秀珍，女，1972年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中银消费金融有限公司与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金53926.67元，归还暂计至2020年7月6日止的利息、滞纳费16047.04元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计69973.71元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；2.有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2017年8月7日，原告与被告在原告江西省萍乡市市的经营地点[萍乡市安源区楚萍西路1号中国银行楚萍支行二楼]签订了借款的合约，约定：原告提供10万元借款给被告，借款期为36个月，贷款利率为固定年利率18%，约定逾期还款收取滞纳费，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2017年8月8日发放了贷款给被告，发放贷款后，被告自2019年4月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为维护合法权益，原告遂向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持诉请。原告当庭撤回关于支付原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、保全费、保险费等的诉讼请求。本院经审查认为，原告该行为是其合法处分诉讼权利的行为，当庭口头裁定予以准许。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约、发放贷款的转款凭证、欠款明细清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，且与原告陈述一致，依法予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年8月7日，被告向原告提交贷款申请表并与原告签订了合同编号2017年消借第0807006698的《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》。合同内容包括但不限于，借款金额10万元，借款用途家装，期限36个月，固定月利率1.5%，逾期甲方有权提高利率水平，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从乙方账户中自动扣款，甲方有权收取授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，等额本息还款方式，未按期归还贷款本息，甲方有权宣布贷款本息立即到期，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。逾期还款在90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。滞纳费按日收取，收费标准如下：逾期时贷款余额0-10000元5元，10000-20000元10元，20000-30000元15元，更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。被告还在原告制作的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》上签字。该告知书告知被告办理贷款业务的相关注意事项，第四条的内容为，公司对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。根据原告提供的交易明细显示，原告于2017年8月8日向被告转入10万元，并同时扣收了3000元作贷款动用费。被告从2019年4月1日起没有按合同约定履行还款义务。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金53926.67元、并欠有利息、滞纳费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《“新易贷-信用贷款”告客户书（保单贷）》《（新易贷）信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。被告未按约按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前结清，赔偿包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。原告在发放贷款时，在本金中扣除贷款动用费3000元，该行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，这种行为与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告实际借款本金为97000元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金金额中扣除。原告主张被告偿还借款本金53926.67元，已主动扣除贷款动用费3000元。同理，对原告已经扣收的3000元的利息（2017年8月8日起至2019年3月31日）应当予以扣除。原告主张被告偿还截至2020年7月6日的借款利息和逾期付款滞纳费16047.04元，后续利息、滞纳费按合同约定计算至还清借款之日止。该主张符合合同约定，亦未违反法律规定，但利息、滞纳费计算基数、实际金额应根据本案具体情况予以调整。根据双方约定，利息月利率1.5%、滞纳费区间内每日30元。利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张秀珍于本判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金53926.67元；二、被告张秀珍于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年8月8日起至实际归还全部借款本金之日止的未还利息（以未偿还本金为基数按双方约定固定月利率1.5%计算，并扣除已支付的以3000元为基数自2017年8月8日起至2019年3月31日止按月利率1.5%计算的利息）；三、被告张秀珍于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2019年4月1日起至实际归还全部借款本金之日止的滞纳费（按本金53926.67元每日30元计算）；上述判决第二项、第三项所确定的利息、滞纳费折算成利率综合年利率不超过24%。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元，由原告中银消费金融有限公司负担50元，被告负担1499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十八日代理书记员  黄 艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初1804号原告：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码：91360102058838818B。法定代表人：李杰，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：蒋艳辉，该公司员工。被告：李仲亮，男，1983年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：闵云丽，女，1984年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司与被告李仲亮、闵云丽借款合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费4529元（原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司已预交），减半收取2264.5元，退回原告2264.5元。审判员  赵明华二〇二一年五月二十六日书记员  刘欣洁
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执719号之三被执行人：邓超，男，汉族，1988年10月23日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓超在中国银行1320340******NY0账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月十九日书记员刘洪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执126号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇。法定代表人张祥凯，行长。委托诉讼代理人闫国威，住黑龙江省。被执行人：程振龙，住黑龙江省。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行）依据黑龙江省延寿县人民法院2020年11月2日作出的（2020）黑0129民初824号民事判决书申请执行程振龙借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人程振龙给付借款本金202734.62元、利息5791.20元及自2020年7月15日起按双方约定的利率计算至给付之日止的利息，并承担案件受理费2214元及申请执行费。在执行过程中，2021年3月1日，依申请执行人的申请，查封了被执行人程振龙所有的坐落于XXX镇XXX室。被执行人程振龙分两次还款37400元后，就余款履行与申请执行人邮储银行自行达成和解协议，约定：被执行人程振龙继续按借款合同约定履行还款。申请执行费420元已由被执行人交纳。本院已将被执行人程振龙纳入失信被执行人名单，并限制其消费。因双方达成和解协议，需要等待长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年五月二十五日书记员  孙 悦
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执53号之二 申请执行人：肖瑞俭，男， 1964年09月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。    被执行人：龙泽厚，男， 1952年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。    被执行人：邓兴旺，男， 1968年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。    被执行人：重庆智祥化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞新房子经济合作社，统一社会信用代码5001062103224。法定代表人：邓兴旺。本院在执行申请执行人肖瑞俭与被执行人龙泽厚、邓兴旺,重庆智祥化工有限公司借款合同纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，本案应终结执行，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0104执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                     审  判  员  全斗成   二〇二一年五月十九日                     书 记 员  邓存香  - 1 -
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初3333号原告：刘玉，女，1975年2月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈玉建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告刘玉与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年04月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉的委托诉讼代理人陈玉建、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《南京市商品房现售合同》、《房屋装修装饰委托协议》，被告将位于南京市栖霞区出售给原告，同时双方对房屋装修装饰标准进行了约定。房屋交付后，被告发现原告交付的房屋的入户门非防盗门，不符合合同约定，构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判允诉请。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房现售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月二十六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2954号原告：周永斌，男，1970年12月25日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：彭义红，男，1971年11月23日出生，汉族，住贵阳市白云区，139××××0127。原告周永斌与被告彭义红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永斌委托诉讼代理人代小涵、被告彭义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款291000元；二、判令被告立即向原告支付利息397565.88元（利息以291000元为基数自2014年6月21日起暂计算至2021年4月25日止，2020年8月19日以前按年利率24％计算，2020年8月20日起按年利率15.4％计算），利息要求支付至被告偿还全部借款之日为止；三、请求判令被告承担案件受理费、保全费等。事实和理由：被告彭义红因西部化工平场工程资金周转向原告周永斌借款318000元，双方于2014年6月20日签订《借款合同》（以下简称合同），合同约定借款期限自2014年6月21日起至2014年9月20日止，借款利息为每月9000元。合同签订后，原告扣除3个月利息27000元，将剩余291000元借款交付给被告，但被告未按合同约定还款，被告应当偿还原告借款291000元，并向原告支付利息，利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第三十一条第二款之规定以291000元为基数自2014年6月21日起暂计算至2021年4月25日止，为467565.88元，利息要求支付至全部借款偿还完毕为止。因被告已支付原告利息7万元，暂计算至2021年4月25日的利息变更为397565.88元。经原告多次催告，被告至今未还款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼并提出如前请求，请贵院支持原告的全部诉讼请求为谢。被告彭义红辩称，原告主张的借款属实，同意偿还原告该款。实际上原告支付给我的款项是291000元，且按照我与原告的约定，我使用西部化工平场工程施工合同作为抵押向原告借款，我同意使用施工合同的款项抵扣原告的借款，原告也可以找施工合同的甲方进行结算。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告周永斌与被告彭义红签订《借款合同》，约定被告向原告借款318000元，借款期限自2014年6月21日起至2014年9月20日止，借款利息为每月9000元，被告应于每月10日前给付给原告，不得拖欠：保证条款：被告以贵州广颢城乡建设有限公司施工的西部化工场平工程合同价款作抵押，到期不能归还原告的本金，原告有权处理抵押品。合同签订后，原告于2014年6月20日通过银行转账向被告支付194000元借款，于2014年6月27日通过银行转账向被告支付97000元，共计支付被告借款291000元借款。2014年6月20日，被告向原告出具承诺书，承诺被告向原告借款318000元以贵州广颢城乡建设有限公司施工的西部化工场平工程合同价款作抵押，借款到期不能偿还，同意将所抵押债券由原告收回冲抵借款及利息和违约金等。被告未按合同约定还款，原告向被告催要借款时，被告于2017年1月18日在借款合同第二页手写：“此款于2017年3月起开始还”、于2020年5月13日在借款合同第二页手写：“还款计划：本人6月15日前先还款5万元，剩余款西部化工支付工程款还清”。被告至今未偿还原告上述借款，故原告起诉至本院。原告认可被告已支付其利息7万元。原告申请保全被告的财产，支付保全申请费3962元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款合同》、承诺书、借据、施工合同、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当依照合同约定履行还款义务。出借人履行出借义务后，借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，原告提供的《借款合同》、承诺书、借据、银行流水等证据可以证实被告向原告借款，实际支付的借款为291000元，被告对此予以认可，《借款合同》约定的借款期限已届满，且被告在借款合同第二页手写的：“此款于2017年3月起开始还”、“还款计划：6月15日前先还款5万元，剩余款西部化工支付工程款还清”，被告未按上述承诺履行还款义务，现被告亦同意偿还该借款，本院予以确认，原告诉请被告偿还该借款，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借款合同》约定的借款利息为每月9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限”之规定，利息每月9000元已超出年利率24%，本院仅支持按年利率24%计算的利息，即每月利息为291000元×年利率24%÷12=5820元，被告已支付利息7万元，另外，虽借款合同载明的借款期限从2014年6月21日起算，但原告实际向被告支付借款系分两次支付（2014年6月20日支付194000元、2014年6月27日支付97000元），为方便利息计算，统一从2014年6月27日起算利息，被告已付清2014年6月27日至2015年6月27日期间的利息69840元，2015年6月28日起的利息应当继续支付，即自2015年6月28日起至2020年8月19日的利息以291000元为基数按年利率24%计算，并扣除被告已支付的160元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算之规定，2020年8月20日至被告还清借款之日止的利息以291000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。因被告未按期还款导致本次诉讼，原告支付的保全申请费3962元应当由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭义红于本判决生效之日起十五日内偿还原告周永斌借款本金291000元及利息（2015年6月28日至2020年8月19日的利息以291000元为基数按年利率24%计算，并扣除被告已支付的160元，2020年8月20日至被告还清借款之日止的利息以291000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告周永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元（原告已预交，减半收取）、保全申请费3962元，由被告彭义红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏      民二〇二一年五月二十四日法官助理  （兼书记员）王黎
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1557号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人：胡华林，江西南芳律师事务所专职律师，特别授权。委托诉讼代理人：李剑玲，江西南芳律师事务所专职律师，特别授权。被告：张芹芹，女，1983年6月12日生，汉族，住定南县。原告宁波银行股份有限公司与被告张芹芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告宁波银行股份有限公司未在本院依法送达交纳诉讼费用通知七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢慧萍二〇二一年五月二十七日书记员  赖丽娣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3583号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：王海华，男，1996年11月3日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告王海华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计10229.35元，其中本金8248.5元、利息513.34元、违约金1467.51元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年3月29日，被告向原告申领信用卡。2018年4月8日原告向被告发放卡号为62×××86的信用卡，信用额度为10000元，账单日为每月25日。2018年9月25日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计10229.35元，其中本金8248.5元、利息513.34元、违约金1467.51元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告王海华未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年3月29日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××86的信用卡一张，信用额度为10000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计10229.35元，其中本金8248.5元、利息513.34元、违约金1467.51元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计10229.35元，其中本金8248.5元、利息513.34元、违约金1467.51元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半后收取计28元，由被告王海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初4352号     原告：瑞安市瑞强标准件有限公司（统一社会信用代码：913303811456452641），住所地浙江省瑞安市北工业园区罗山大道（罗凤工业区凤渎村）。       诉讼代表人：浙江光正大律师事务所，系原告破产管理人。       委托诉讼代理人：何福来，浙江光正大律师事务所律师。       委托诉讼代理人：范丰盛，上海光盛大律师事务所律师。       被告：蔡中楼，男，1965年11月23日出生），汉族，住江苏省沭阳县。       委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆（沐阳）律师事务所律师。       委托诉讼代理人：蔡建，江苏青炜律师事务所律师。       原告瑞安市瑞强标准件有限公司（以下简称瑞强公司）与被告蔡中楼对外追收债权纠纷一案，原告于2021年4月8日向法院提起诉讼，本院依法适用简易程序受理后，于2021年4月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人范丰盛，被告的委托诉讼代理人宋华波、蔡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告瑞强公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款2000万元以及利息损失（自起诉之日起计算至股权转让款付清之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，原告瑞强公司与被告蔡中楼签订股权转让协议书，约定原告出让其持有的江苏浩瀚汽车标准件有限公司的股权2000万元（占公司注册资本的20％）以人民币2000万元转让给被告，被告应于2013年5月31日前将股权转让款以货币方式交付给原告。2017年10月19日，原告因不能清偿到期债务，瑞安市人民法院作出（2017）浙0381破申88号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案。2020年5月14日，瑞强公司实际控制人林朝森告知管理人瑞强公司与蔡中楼之间上述股权转让事宜，且蔡中楼至今未向瑞强公司支付任何款项，并向管理人提供了江苏浩瀚汽车标准件有限公司的工商登记资料，管理人据此起诉。       被告蔡中楼答辩称：请求驳回原告的诉请。理由：1、本案并非真实股权转让关系，原、被告之间并没有就此进行过磋商要约和承诺的过程，原告提交的股权转让协议书只是工商登记的制式文本，实际上该股权变更只是作为林朝森为被告向原告借款的让与担保。2015年江苏浩瀚汽车标准件有限公司被受理破产清算，其股权无价值，若原告要求变更股权回去，被告是同意的；2、原告在清算过程中，其管理人并不持有股权转让协议的原件，因此若林朝森利用其实际控制人身份，将股权转让给被告方，也是林朝森损害公司利益行为；3、即使如协议中所载，时至今日已经超过诉讼时效，同时也证明原被告之间并不存在真实的债权债务关系，如此巨大的款项，原告方不可能不进行记账和索取。       本院经审理认定：2012年2月13日原告与被告签订一份《江苏浩瀚汽车标准件有限公司股权转让协议书》并据此办理了股权变更工商登记，协议约定：原告将其持有的江苏浩瀚汽车标准件有限公司的股权2000万元（占公司注册资本的20％）以人民币2000万元转让给被告，被告于2013年5月31日前将股权转让款以货币方式交付给出让方。此后，被告至今未支付2000万元。2017年10月19日，瑞安市人民法院作出（2017）浙0381破申88号民事裁定书，裁定受理原告破产清算一案。以上事实，双方均予认可。       本院认为，本案涉案债务约定的履行期限为2013年5月31日，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效两年的规定，故于2015年5月30日诉讼时效已届满。诉讼时效届满时至原告破产受理之日已超一年以上，故亦不产生因受理破产而产生的诉讼时效中断的情形。综上，原告提起诉讼已超诉讼时效，该民事权利人民法院不予保护。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：       驳回原告瑞安市瑞强标准件有限公司的诉讼请求。       案件受理费141800元，减半收取计70900元，由原告瑞安市瑞强标准件有限公司负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员吴国豪     二〇二一年五月二十六日     代书记员陈媛媛
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0181民初449号原告：武某，住山西省古交市。被告：张某1，住山西省古交市。委托诉讼代理人：张某2，山西神角律师事务所律师。原告武某与被告张某1继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告武某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费400元，由原告武某负担。审判员  阎小鹏二〇二一年五月三十一日书记员  康 睿
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕1022执恢70号之二申请执行人：霍存锁，男，汉族。被执行人：田爵文，男，汉族，。申请执行人霍存锁与被执行人田爵文民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕1022民初710号民事判决书，判决：限被告田爵文于本判决生效后十日内偿还原告雷存锁借款本金人民币200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率1%标准，从2019年3月25日起至清偿之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由田爵文负担。判决已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条（六）项之规定，裁定如下：对被执行人田爵文在中国农业银行股份有限公司丹凤县支行的账户解除冻结。本裁定立即执行。审判长 唐 琳审判员 李瑞芳审判员 侯 凤二〇二一年五月十九日书记员 刘海平
安徽省芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1161号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。被执行人：赵峰，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：范华丽，女，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与徐东金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初2475号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款142751.00及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2041.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年5月26日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖0221民初2475号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 后宗刚审 判 员 黄腊梅审 判 员 李渝林二〇二一年五月二十六日法官助理 胡 偲书 记 员 芮 雪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2564号原告：谢飞，男，1971年9月8日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者，执业证号码：314××××9252。被告：徐志东，男，1972年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：徐勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：江西省降龙水利水电建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道72号。统一社会信用代码：913611227697942178。法定代表人：饶全水，该公司董事长。原告谢飞与被告徐志东、徐勇、江西省降龙水利水电建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告谢飞于2020年5月26日向本院提出申请撤回对被告徐志东、徐勇、江西省降龙水利水电建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告谢飞以双方已达成和解为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢飞撤回对被告徐志东、徐勇、江西省降龙水利水电建设工程有限公司的起诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告谢飞负担。审判员  袁钦二〇二一年五月二十六日书记员  吴琼
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之三十三被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国农业银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初3270号原告杨金福，男，1951年6月23日生，汉族，住长春市九台区。被告王君，男，1958年12月27日生，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人候国涛，系吉林明瑞律师事务所律师。权限：特别授权。原告杨金福与被告王君确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告杨金福于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨金福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金福撤诉。案件受理费减半收取计775元，由原告杨金福承担。审判员 孙 娜二〇二一年五月二十八日书记员 杨宇航
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1083破6号之十八申请人：乳山海润丝业有限公司管理人2021年5月31日，申请人向本院提出申请，称其制作的《乳山海润丝业有限公司破产财产分配方案》已由本院裁定通过，现因破产财产暂时无法变现，申请先行终结乳山海润丝业有限公司破产程序，待破产财产处置完毕后再由管理人按照破产财产分配方案执行分配，在此期间管理人将继续履行职责。本院认为，乳山海润丝业有限公司管理人制作的《乳山海润丝业有限公司破产财产分配方案》已提交债权人会议审议并由本院依法裁定认可，现因破产财产暂时无法变现，乳山海润丝业有限公司管理人申请先行终结乳山海润丝业有限公司破产程序，待乳山海润丝业有限公司破产财产处置完毕后，再由管理人按照破产财产分配方案分配破产财产。乳山海润丝业有限公司管理人的申请符合上级法院关于加快破产案件审理的精神，本院予以支持。但乳山海润丝业有限公司管理人应继续履行职责。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：一、终结乳山海润丝业有限公司破产程序；二、乳山海润丝业有限公司管理人继续履行职责。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐建义审 判 员  郝 强人民陪审员  焉培清二〇二一年五月三十一日书 记 员  宫 玉
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1475号原告：邹某某，女，1990年6月13日出生，汉族。被告：易某，男，1983年11月4日出生，苗族。原告邹某某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告邹某某于2021年5月26日以考虑到离婚影响小孩的健康成长，再给被告一定时间，让他回心转意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某某之撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告邹某某负担。审 判 员  吴欣刚二〇二一年五月二十七日法官 助理  廖卫平代理书记员  刘忠兵
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1380号申请执行人熊晓慧，女，汉族，1987年8月8日出生，住江西省鄱阳县。被执行人杨玮，女，汉族，1986年3月10日出生，住江西省鄱阳县。熊晓慧申请杨玮借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2021）赣1128民初1492号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人熊晓慧和被执行人杨玮于2021年5月26日达成和解协议，被执行人杨玮承诺于2021年5月30日之前偿还1000元；自2021年6月开始，每月的28号之前支付1000元，另外每年的腊月20日之前支付10000，付清即止。该和解协议在法定期限内不能履行完毕，需要长期履行，符合终结执行的情形。经审查，该和解协议系双方当事人的真实意思表示且不违反现行有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2021）赣1128民初1492号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年五月二十七日书记员  朱忠文
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢622号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：熊祯辉，该公司董事长。被执行人：罗浩，男，1979年7月27日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2014）樟民二初字第175号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗浩的银行存款计人民币49.815843万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十四日书记员  黄思琪
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执415号申请执行人：方荣旺，男，1970年8月5日出生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人：黄山市质尚装饰工程有限公司，住安徽省黄山市徽州区阳光嘉园4栋2-6号，统一社会信用代码91341004MA2RTEN40X。法定代表人：胡发枝。本院受理的方荣旺申请执行黄山市质尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）皖1004民初225号民事调解书，责令被执行人黄山市质尚装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄山市质尚装饰工程有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市质尚装饰工程有限公司银行存款人民币5550元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王南华二〇二一年五月二十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执719号之一被执行人：邓超，男，汉族，1988年10月23日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 邓超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓超在贵州省农村信用社联合社6217790001153**90**_1账户内存款CNY50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月十九日书记员刘洪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执271号之十七被执行人：韩某，住。关于申请执行人与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人韩某在62×××75账户内余额人民币1.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩某在辽宁省农村信用社联合社62×××75账户内存款人民币1550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年五月三十一日书记员 牛雨薇
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1528号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被告：檀遵辉，男，1977年11月25日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省永泰县。原告宁波银行股份有限公司与被告檀遵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟清到庭参加诉讼，被告檀遵辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．檀遵辉偿还宁波银行股份有限公司借款本息人民币126635.33元，其中本金10万元，利息26635.33元（暂计至2021年2月9日，要求支付至实际还清之日止）；2．檀遵辉承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月29日，檀遵辉与宁波银行股份有限公司签订《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方得借贷关系（合同编号：×××ＩＰ）。2019年5月29日，根据檀遵辉提款申请，宁波银行股份有限公司履行了放款义务，向檀遵辉发放贷款金额10万元（网银端贷款方式），贷款期限从2019年5月29日起至2020年5月25日，正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化），还款方式为利随本清。贷款到期后，檀遵辉未能依约定偿还贷款本息。檀遵辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，贷款人宁波银行股份有限公司与檀遵辉签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款。合同约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人。借款人履行债务期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定且分别单独计算。贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数据计算。日利率＝年利率／360。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利。借款人确认地址永泰县××村××号作为诉讼法律文书的送达地址。附属条款约定逾期罚息加收比例50%。本合同有效期限2019年5月29日至2022年5月29日。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，宁波银行股份有限公司于2019年5月29日向檀遵辉发放贷款10万元。借款借据载明：借款金额10万元，借款用途装修贷款。正常执行利率12%，逾期执行利率18%。起息日期：2019年5月29日，到期日期2020年5月25日。还本付息方式：利随本清。结息周期利随本清。檀遵辉借款后没有依约还款付息。截止2021年2月9日，檀遵辉结欠宁波银行股份有限公司借款10万元及相应利息、罚息、复利26635.34元。本院认为，宁波银行股份有限公司与檀遵辉签订的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款，是当事人的真实意思表示，合法有效。檀遵辉向宁波银行股份有限公司申请贷款，宁波银行股份有限公司已按约足额发放贷款，檀遵辉未按约还款付息构成违约，应承担违约责任。宁波银行股份有限公司有权要求檀遵辉依约归还借款本金并支付借款还清之日止的利息、复利、罚息。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：檀遵辉应于本判决生效之日起十日内偿还宁波银行股份有限公司借款10万元及利息、罚息、复利（暂计至2021年2月9日为26635.33元，此后利息、罚息、复利按合同约定利率计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取计1416元，由檀遵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需得消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相当当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡贤明二〇二一年五月二十五日书记员  林溢男附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初2400号  原告：李宏飞，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑银山，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高磊，陕西海内律师事务所律师。原告李宏飞与被告郑银山民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏飞、被告郑银山及其委托诉讼代理人高磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑银山支付原告借款本金500005万元并按月利率0.3%计算从借款之日至还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月21日，被告郑银山因资金周转困难向原告借款5万元，并向原告出具借据一支。借款之后经原告一直催要，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告郑银山辩称，2011年原告与其亲戚刘某甲合伙开发房地产，被告与刘某甲也是亲戚，被告介绍刘某甲去朋友处购买钢材，后来钢材款项没有支付，朋友来找被告，被告就找了刘某甲，刘某甲让被告去找原告拿款5万元，用于支付钢材款项。当时拿款的时候被告向原告出具了5万元收条。现在被告认为刘某甲已经将该款给原告还清了，且本案不是民间借贷关系。还有被告拿钱是在2012年，原告现在诉讼已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的收条一支，被告对真实性无异议，认为该证据是收条，不是欠条，是案外人刘某甲让其在原告处取钱，去支付刘某甲建筑工地上所欠的钢材款，且后来刘某甲建筑工地的财务人员将该5万元向原告偿还。故对该证据的真实性确认，对证明目的不予确认。被告提供的证据说明复印件，证人刘某乙、王某某证言，原告有异议，经审查，被告提供的证据能够相互印证，证明被告收到原告的5万元系案外人刘某甲指示收款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，原告李宏飞姑父刘某甲向原告打电话称，是否有钱，让郑银山过来拿5万元。同日，被告郑银山从原告处取走5万元，并出具收条一支，载明：“今收到李宏飞人币伍万元整（50000）郑银山2012.1.21”。现原告认为被告尚欠其5万元，请求被告支付。本院认为，本案的争议焦点是原告李宏飞与被告郑银山之间是否存在借贷关系。原告认为被告郑银山从原告处取款5万元，有收条为证，双方之间形成借贷关系，被告应当向原告偿还借款5万元。被告郑银山认为，从原告处取走的5万元是案外人刘某甲让其去找原告取的，用来支付原告与刘某甲合伙开发的房地产项目上购买的钢材款，并不是其向原告的借款，所以出具的是收条。经本院审查，本案中原告提供的证据仅证明被告郑银山收到原告5万元，且原告在庭审中认可该5万元是案外人刘某甲指示其支付给郑银山的事实。55被告提供的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明被告收到原告支付的5万元是案外人刘某甲指示收款的事实，故原告所述支付款项与被告所述收取款项的事由一致，亦证实原被告双方之间不存在借贷关系的事实5。原告对被告的抗辩理由亦再未能提供新的证据予以证明借贷关系确实存在，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提出由被告偿还借款本金5万元并按月利率0.3%计算从借款之日至还款之日止利息的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。被告抗辩本案超过诉讼时效，因本案中原告提供的收条未载明还款期限，原告提起诉讼未超过诉讼时效，被告该抗辩理由依法不予主持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告李宏飞的诉讼请求。案件受理费930元，由原告李宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                审  判  员  葛美云     二○二一年五月二十日 书  记  员  李  飞 1
广东省江门市蓬江区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0703执5201号中国农业银行股份有限公司江门胜利支行、区翠兰：关于中国农业银行股份有限公司江门胜利支行申请执行区翠兰金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中,被执行人履行全部义务。申请执行人向本院申请结案，现作结案处理。二〇二一年五月十二日
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执497号申请执行人:陈东海，男，1981年3月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被执行人：宋连根，男，1974年9月16日生，汉族，永丰县人，住永丰县。本院作出的（2020）赣0825民初1190号民事调解书已经生效，申请人申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人的银行存款50000元；或者扣留、提取被执行人的收入50000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄文娟二〇二一年五月十二日法官助理 刘辉翔书 记 员 罗 艺
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执恢117-1号申请执行人:铜川市耀州区农村信用合作联社。法定代表人:王先锋,该社理事长。被执行人:李**,男,汉族。被执行人:赵江,男,汉族。被执行人:王蝴蝶,女,汉族。被执行人:李云耀,男,汉族。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人李**、赵江、王蝴蝶、李云耀金融借款合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社于2021年5月8日向本院申请恢复执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人李**、赵江、王蝴蝶、李云耀发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社借款本金88725元,并支付计算至2021年3月31日的利息345429.35元和后续利息；二、承担案件受理费8800元及本案执行费7488元。以上共计人民币450442.35元,但被执行人李**、赵江、王蝴蝶、李云耀未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人李**、赵江、王蝴蝶、李云耀在金融机构的存款450442.35元,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年五月十八日书记员  黄晓军
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初5424号原告：贵州鼎丰建筑劳务有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡办事处丽景天城5栋1单元2801号，统一社会信用代码91522701MA6E41MM5P。法定代表人：杨发武，系该公司负责人。被告：贵州黔南科技塑业有限公司，住所地贵州省都匀市杨柳街文德村，统一社会信用代码91522701785467363K。法定代表人：孔凡荣。原告贵州鼎丰建筑劳务有限公司诉被告贵州黔南科技塑业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，原告贵州鼎丰建筑劳务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州鼎丰建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 毛  雯  潋二〇二一年五月二十八日法官助理 王  尧  欢书 记 员 张林涛（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3969号申请执行人河南润畅商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区沙口路165号院25号楼一单元负一层附2,统一社会信用代码91410104767810551R。法定代表人于惠池。被执行人河南建升汽车零部件有限公司，住所地修武县产业集聚区云翔路东段南侧，统一社会信用代码914108213174294979。法定代表人李国庆。关于河南润畅商贸有限公司诉被告河南建升汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初25232号，判决如下：被告河南建升汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南润畅商贸有限公司货款113980元及利息（利息以113980元为基数，自2020年11月11日起至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年3月10日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定限期内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二一年五月十一日书记员  毛飞燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执134号之一申请执行人：江西新世纪民星动物保健品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91360100748546898M。被执行人：余长金，男，汉族，1967年9月23日出生，住江西省南昌市湾里区。本院在执行江西新世纪民星动物保健品有限公司与余长金合同纠纷一案的（2020）赣0191民初1039号民事调解书过程中，依法向被执行人余长金发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月6日以（2020）赣0191执保131号协助执行通知书查封被执行人余长金所有的车牌为赣Ａ×××××别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人余长金所有的车牌为赣Ａ×××××别克牌小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周丽华二〇二一年五月二十一日法官助理 王 东书 记 员 钟 婧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2232号原告刘芳，女，1964年10月9日出生，汉族，江西省瑞金。被告黎春华，男，1975年5月2日出生，汉族，江西省瑞金。原告刘芳与被告黎春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼。被告黎春华经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及其自2020年1月25日起按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告因做生意急需资金周转而向原告借款50000元。被告收到借款后向原告出具了借条。事后，经原告多次催收借款，被告均以不同理由拒绝还款。故此起诉。被告黎春华未作答辩。原告刘芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表打印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条1份及原、被告的微信聊天记录截图打印件1份，证明被告于2017年1月9日向原告借款50000元，被告按每月500元（即月利率1%）的标准向原告支付了借款于2020年1月24日前共5个月的利息合计3000元。被告黎春华未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2中的借条系被告自己出具给原告的借条，属于书证，因被告未到庭提供相反证据予以驳斥，应予采信。证据2中的微信聊天记录截图来源于原始载具（原告手机），不存在疑点，应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2017年1月9日，被告黎春华因资金周转需要向原告刘芳借取了50000元现金，并向原告出具了借条。2019年8月5日晚上22时53分，被告通过微信转账向原告支付了500元借款于2019年7月9日至8月8日期间的利息；经原告于2019年9月3日中午12时18分催促后，被告于2019年9月3日下午17时14分通过微信转账向原告支付了500元借款于2019年8月9日至9月8日期间的利息；此后，被告于2020年1月24日前还向原告通过微信逐月转账共4次，每次500元，将借款利息支付至2020年1月8日。之后，经原告多次催收，被告未再向原告支付分文。原告遂于2021年5月11日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘芳与被告黎春华之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告黎春华于2019年8月5日至2020年1月24日期间逐月以每月500元的形式向原告刘芳通过微信转账的行为，结合双方的微信文字聊天互动记录，可以认定是被告按月利率1%的标准向原告支付以借款本金50000元为基数计算的利息的行为。被告在2020年1月24日最后向原告支付完借款至2020年1月8日的利息后，经原告多次催收，一直未向原告偿还借款本金50000元及其自2020年1月9日起按月利率1%计算的利息的行为，构成违约，应当依法承担相应的民事责任。因此原告要求被告归还借款本金50000元及其自2020年1月25日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在诉讼请求中未要求被告支付借款于2020年1月9日至2020年1月23日期间的借款利息，属于其对自己实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎春华应当在判决生效后十日内归还原告刘芳借款本金50000元及其自2020年1月25日起按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黎春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年五月二十五日书记员  丁至宇
重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执226号之一 申请执行人：彭海霞，女，1984年12月18日出生，住重庆市武隆区。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，统一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽，该公司总经理。本院在申请执行人彭海霞与被执行人重庆市志航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）渝0156民初286号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭海霞于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人重庆市志航房地产开发有限公司支付逾期办理房屋产权登记的违约金5947.90元（从2015年6月25日计算至2021年1月20日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院受理后，于2021年1月28日向被执行人重庆市志航房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市志航房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市志航房地产开发有限公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所在的社区。查明被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。被执行人重庆市志航房地产开发有限公司承建了重庆市丰都县XX街道XX路房屋、重庆市忠县XX镇XX小区房屋、重庆市武隆区XX镇XX路XX房屋，所承建的房屋全部售出或者办理预售、网签，其在重庆市忠县人民法院、重庆市丰都县人民法院以及本院涉执案件较多，名下银行卡被多家法院冻结，其在中国农业银行账户内有存款632098.81元，但该账户系保证金账户，无法冻结和扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市志航房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在（2020）渝0156执322号执行案件中对被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的法定代表人吴文丽作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人彭海霞，经征求意见，申请执行人彭海霞表示不能提供被执行人重庆市志航房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市志航房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年五月二十四日  书  记  员   叶  军  - 1 -
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1467号原告徐洪福，男，汉族，1975年8月4日生，住九台市。被告武文凤，男，汉族，1978年2月22日生，住九台市。本院认为，原告徐洪福与被告武文凤民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙娜二0二一年五月十二日书记员 赵炎
辽宁省大石桥市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢267号禹国强：本院执行的申请执行人大石桥市人民法院申请执行被执行人禹国强罚金纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已将案件款（罚金）缴纳至本院。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。注：原执行案号为：（2017）辽0882执1641号二〇二一年五月十九日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执147号申请执行人：王金兰，女，1965年7月21日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：安福县老字号铁井书店，住所地：安福县平都镇铁井路66号，统一社会信用代码：92360829MA37CMDC5R。被执行人：刘昭兰,女，1965年4月25日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人王金兰与被执行人安福县老字号铁井书店、刘昭兰劳务合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘昭兰、安福县老字号铁井书店银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年五月十一日书记员  周彩云
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执717号之七被执行人：赵伟，男，苗族，1975年12月30日生，住贵州省思南县。关于申请执行人与被执行人赵伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月28日冻结了被执行人赵伟账户内余额人民币3841.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵伟在贵州省农村信用社联合社621779000106**43**5_1账户内存款CNY33091.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 鲁 华二〇二一年五月三十一日书记员 邵中齐
浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初543号     原告：吴徐军，男，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       委托诉讼代理人：徐莉、陈岳华，浙江文萃律师事务所律师。       被告：赵海波，男，1984年11月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。       原告吴徐军诉被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴徐军的委托诉讼代理人徐莉到庭参加诉讼，被告赵海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。       原告吴徐军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000元，并支付自2018年6月15日起至2020年8月19日止按月利率2％支付利息，2020年8月20日起至实际付款之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2、依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年6月15日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2018年8月10日，逾期从借款之日起至实际还款之日止按月利率3％计算利息并由借款人承担出借人为实现债权支出的一切费用（包括但不限于律师费）。原告交付款项同时被告出具借条。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为原被告之间借贷合法有效，应受法律保护，为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。在本案审理过程中，原告吴徐军变更诉讼请求第一项为：依法判令被告立即归还原告借款35000元，并支付违约金12600元。       本院经审查认定，2018年6月15日，被告赵海波出具借条一份，载明：“今借到人民币5万元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2018年8月10日前归还，如还款逾期，则从借款之日起至还清款项止按本金的36％计算违约金，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费）”。后被告赵海波归还借款15000元，剩余款项至今未还分文。       另查明，原告吴徐军为本案诉讼支付律师代理费2000元。       本院认为，原告吴徐军和被告赵海波之间的借贷关系合法有效，被告赵海波应履行按约返还借款的义务。被告未按约还款，构成违约，应支付原告违约金及律师代理费。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵海波未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告赵海波归还原告吴徐军借款35000元，并支付违约金12600元，于本判决生效之日起十日内付清；       二、被告赵海波支付原告吴徐军律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取495元，由被告赵海波负担。       原告吴徐军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵海波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员倪莎     二〇二一年五月二十五日     代理书记员朱青     附法律条文：     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0928民初354号原告：梁元清，男，1955年9月2日出生，汉族，社区居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李传记，男，1969年6月23日出生，汉族，社区居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梁元清与被告李传记买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁元清到庭参加诉讼。本案被告李传记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁元清提出诉讼请求：判令被告给付货款47600.00元并支付利息（利息自2016年1月10日至货款支付完毕之日止，按旬阳农商银行同期贷款利率计算）。事实与理由原告开办建材门市部，被告因建房向原告购买材料。2016年1月10日经原、被告结算，被告应付原告材料款47600.00元并承诺于2017年1月10日前给付。被告向原告出具条据。逾期后被告拒不给付。故诉至法院。原告梁元清向本院提供下列证据：1、借条一张，载明今借到梁元清现金人民币肆万柒仟陆佰元整（47600.00元）（用期一年）借款人：李传记2016.1.10，并附有被告李传记身份证。拟证实被告尚欠原告材料款47600.00元和约定一年付款的事实；2、记账本册页，拟证实被告由原告处购买建筑材料的事实。被告李传记未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经庭审举证，对原告提供的证据1，结合原告陈述，本院采信被告尚欠原告货款47600.00元，约定于2017年1月9日前给付。对原告提供的证据2，本院采信原、被告之间存在买卖合同关系的事实。经审理查明：原告开办建材门市部，被告在原告处购买建材物资。2016年1月10日经原、被告结算，被告应付原告材料款47600.00元，并约定于2017年1月9日前给付原告。逾期后被告未给付该款。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。原告已向被告交付建材物资，履行了交付义务。被告未按合同约定期限支付价款，属违约行为。故原告梁元清要求被告李传记支付材料款47600.00元，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年1月10日至货款给付完毕之日止，按陕西旬阳农商银行同期贷款利率计算的利息。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故依法确定自2017年1月10日至2019年8月19日，按照中国人民银行一年期同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算。自2019年8月20日至货款清偿完毕之日止，以2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%（LPR）予以确定。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传记给付原告梁元清货款47600.00元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以47600.00元为基数，自 2017年1月10日至2019年8月19日，按中国人民银行一年期同类人民币贷款基准利率4.35%计算；自2019年8月20日至货款清偿完毕之日止，以2019年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%予以计算）。上述给付义务限本判决生效后十五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495990.00元，由被告李传记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判长      田    拓    人民陪审员      高    涛    人民陪审员      刘    涛  二〇二一年五月二十五日  书记员      刘    云    1
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执408号之十一被执行人：盖世伟，男，汉族，1977年02月21日生。居民身份证号码住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2417号民事判决书，关于申请执行人与被执行人盖世伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人盖世伟人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盖世伟在辽宁省农村信用社联合社存款人民币4400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：陈某一，女，1982年8月4日出生，汉族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告陈某一信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告陈某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计157384.92元（截至2021年1月12日止，其中本金130425.09元、零售利息11615.4元、分期手续费9177.39元、违约金6167.04元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈某一向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月12日累计欠款共计157384.92元。被告陈某一辩称，办卡用卡属实。因投资失败加之小孩需要抚养，工资收入低，目前没有还款能力，曾与银行协商停息挂账未准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、2017年6月9日，陈某一向中信银行申请办理信用卡，在申办时，陈某一在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向陈某一核发了卡号为6226xxxx17信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某一领卡消费后未按时还款，截至2021年1月12日，累计拖欠中信银行本金130425.09元，零售利息11615.4元，违约金6167.04元，账户分期手续费9177.39元。本院认为：中信银行根据陈某一的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某一未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求陈某一偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按308.24元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、陈某一于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金130425.09元，零售利息11615.4元，违约金308.24元，账户分期手续费9177.39元（利息暂计至2021年1月12日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由陈某一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2361号张付全：关于被执行人张付全信用卡纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执2361号案件所确定的法律义务(补缴案件受理费601.28元)，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十一日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初1212号原告：张丹丹，女，1990年3月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孟光辉、申小红，河南亚洋律师事务所律师。被告：李建，男，1984年10月8日出生，汉族，住原阳县。原告张丹丹诉被告李建返还原物纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹丹及其委托诉讼代理人申小红、被告李建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丹丹向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付豫Ａ×××××号车辆（该车辆暂计10万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张丹丹与被告李建原系夫妻关系，在夫妻存续期间购买了豫Ａ×××××号车辆一台。2019年4月26日张丹丹与李建离婚时，双方约定该车俩归原告所有，但被告至今占有该车辆。原告多次要求被告将豫Ａ×××××号车辆交付给原告，被告拒绝交付。被告李建辩称：原告当时不给这辆车还分期，银行直打电话催我还款，我就把车卖了，还了银行一年多的分期。诉状说原告多次来找我要车，原告实际上一次都没有来找我，还是我去她家找她说这个事，她家人也不正面回答我。之前还听说原告婚内出轨，我就去要这个车了，还有孩子的抚养费原告也没有出。经审理查明，本院可以确定以下案件事实：李建、张丹丹原系夫妻关系。2018年5月份，张丹丹与李建购买了一辆大众牌小型轿车，价值约165000元。该车登记在李建名下。2019年4月26日，李建与张丹丹协议离婚。该协议书约定：一、子女抚养：长子李铭轩、次女李娅楠由男方抚养，抚养费由男方承担，女方节假日可看望孩子。二、财产分割：夫妻双方在婚姻关系存续期间购买的货车豫Ａ×××××归男方所有，小轿车豫Ａ×××××归女方所有，分期贷款由女方偿还。三、债权债务处理：夫妻双方在婚姻存续期间内的债权、债务均由男方享有和负担；男方欠女方三万五千元一年内还清，还清后货车、小轿车双方相互过户。四、女方离婚前未怀孕。五、其他地方及需要的说明情况：无。2019年6月21日左右，李建将案涉车辆强行开走。2019年6月21日前该车分期均系原告张丹丹偿还。2019年8月19日，被告李建将该车变卖。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。张丹丹、李建婚姻存续期间购买涉案车辆豫Ａ×××××，并将该车辆登记在李建名下；协议离婚时，张丹丹、李建约定涉案车辆归张丹丹所有；张丹丹作为涉诉车辆所有权人，对案涉车辆依法享有占有、使用、收益、处分的权利。张丹丹拥有该车辆期间，李建强行将该车辆扣押，属无权占有。现张丹丹作为物权所有人主张被告返还涉诉车辆，具有事实和法律依据，予以支持。因李建现将该车变卖，根据2019年8月19日左右二手车市场行情，该车价值约90000元。被告李建应偿还原告张丹丹该车价值90000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、李建于本判决生效之日起十日内偿还张丹丹车辆款90000元；二、驳回张丹丹的其它诉讼请求。案件受理费1150元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉请求。审判员  娄季林二〇二一年五月十六日书记员  万 彦