wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1297号上诉人：福建漳龙建投集团有限公司，社会团体，91350600735692976G，地址：中国福建省漳州市芗城区九龙大道270号。被上诉人：刘文毅，男，1981年03月08日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市南靖县。原审被告：刘广南，男，1971年08月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省潮州市饶平县。原审被告：陈杰伟，男，1987年08月20日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市南靖县。上诉人福建漳龙建投集团有限公司与被上诉人刘文毅、原审被告刘广南、陈杰伟劳务合同纠纷一案，不服南靖县人民法院(2020)闽0627民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人福建漳龙建投集团有限公司、被上诉人刘文毅、原审被告刘广南、原审被告陈杰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建漳龙建投集团有限公司上诉请求：1、判令被告刘广南、被告陈杰伟支付尚欠的劳务工资75294元及利息（以75294元为基数，从起诉之日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告福建漳龙建投集团有限公司对被告刘广南、被告陈杰伟的上述欠款承担连带清偿责任。。事实和理由：。刘文毅辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。原审被告刘广南、原审被告陈杰伟述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，福建漳龙建投集团有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、维持南靖县人民法院(2020)闽0627民初1682号民事判决第×项（对一审维持判项，逐一写明）；二、撤销南靖县人民法院(2020)闽0627民初1682号民事判决第×项（将一审判决错误判项逐一撤销）；三、变更南靖县人民法院(2020)闽0627民初1682号民事判决第×项为……；四、……（写明新增判项）。一审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。二审案件受理费1682元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年五月二十四日法官助理  徐明水书 记 员  吴茵婷
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2020）渝0105民初28385号 原告：穆咏梅，女，1969年01月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：闫笙浩，重庆华问律师事务所律师。被告：邓琼，女，1983年06月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告穆咏梅与被告邓琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆咏梅的委托诉讼代理人闫笙浩到庭参加诉讼，被告邓琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金96000元；2.判令被告立即向原告支付欠付借款的资金占用损失（以96000元为基数，自2019年2月14日起至2019年8月19日，按照中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计算；以96000元为基数，自2019年8月20日起至该款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告家中做保姆带孩子，因欠外债找原告借款96000元，并约定借款期限18个月，每月还款5333元。款项出借后，被告一直未予还款，原告遂诉至法院。被告邓琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，借款人邓琼出具《借条》一份，载明：“今收到穆咏梅96000元，大写玖万陆仟元正。借款人：邓琼 2018.12.14”。该《借条》借款人签名捺印之下有手写体文字“每月还款5333元，十八月还完，2018.12.14-2020.6.14”。黄晶出具的《情况说明》上载明：“本人黄晶为原告穆咏梅女儿，因被告邓琼向穆咏梅借款，而穆咏梅并无多余财产可支付，故穆咏梅向本人借款人民币96000元（大写玖万陆仟元整），用于支付穆咏梅给邓琼的借款96000元。邓琼前述《借条》后，本人通过本人重庆农村商业银行账户（账户号码：621258301637XXXX），分五次向邓琼的银行账户转账，每次转账的金额分别为：第一次，20000元；第二次，20000元；第三次，30000元；第四次，16000元；第五次，10000元；共计人民币96000元。因穆咏梅与邓琼民间借贷纠纷一案，为证明穆咏梅向邓琼支付借款并说明支付方式，特作此情况说明。”另查明，案外人黄晶向邓琼银行转账的情况如下：2018年12月14日，转账2万元；2018年12月26日，转账2万元；2019年1月10日，转账3万元；2019年1月15日，转账16000元；2019年1月17日，转账1万元。合计96000元。庭审中，原告穆咏梅陈述，被告邓琼原系穆咏梅的儿子所读幼儿园的助教老师，后应穆咏梅需求，自愿到其家中做工当保姆，为穆咏梅带孩子。在当保姆期间，邓琼提出因在外做事被人骗，欠了很多外债，想向穆咏梅借钱还外债，并自愿用工资抵扣借款。穆咏梅委托其女儿黄晶多次向邓琼支付了借款，并要求邓琼出具了借条，借条上所有的字都是邓琼自己写的。邓琼借钱之后，穆咏梅仍按月支付了工资，并未用工资抵扣借款。邓琼在一次节假日休假之后再未回到穆咏梅家中，此后再无法联系上邓琼。以上事实，有《借条》以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告邓琼向原告穆咏梅借款96000元，并出具《借条》对借款金额予以明确，原告穆咏梅委托案外人黄晶通过银行转账方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，被告邓琼应按约履行返还借款的义务。原告穆咏梅陈述案涉款项出借后，邓琼未还过一分钱，亦未用工资抵扣借款，被告邓琼未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原告穆咏梅陈述双方约定借款期限18个月、每月还款5333元，故要求自最后一次打款日后的一个月起计收逾期利息。因相关文字“每月还款5333元，十八月还完，2018.12.14-2020.6.14”系书写在借款人邓琼落款之后，从借条上无法确定书写主体及书写时间，不能据此认定借款人邓琼对还款方式及借款期间作出了认可，故对于原告穆咏梅的前述陈述，本院不予采信。案涉借款未约定还款期限，原告穆咏梅可催告邓琼在合理期限内返还。现穆咏梅以起诉的方式要求被告邓琼还款，相关意思表示于法院传票公告送达之日即2021年4月5日视为到达邓琼，根据法律规定“合理期限”之要求，本院依法酌情给予一个月的还款合理期，并将2021年5月5日确定为还款日。因此，原告穆咏梅有权自2021年5月6日起要求被告邓琼以借款本金96000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计收逾期利息。对于原告穆咏梅超出前述范围的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条以及 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓琼于本判决生效之日起十日内返还原告穆咏梅借款本金96000元；二、被告邓琼于本判决生效之日起十日内支付原告穆咏梅逾期利息（以借款本金96000元为基数，自2021年5月6日起至欠款付清之日止，按年利率3.85%计算，利随本清）；三、驳回原告穆咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2351.84元、公告费600元，合计2951.84元，由被告邓琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长      陈丽蔚审  判  员      周  游审  判  员      何  露   二〇二一年五月十日 书  记  员      蒋欣怡  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢忠，男，1969年10月28日生，汉族，农民，住江苏省邳州市议堂镇议堂村李一组22号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恒年，男，1968年2月8日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市议堂镇邳南村新庄19号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾德元，男，1962年1月23日生，汉族，农民，住江苏省邳州市议堂镇邳南村新庄52号。再审申请人卢忠因与被申请人李恒年、贾德元建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢忠申请再审称：一、二审认定事实不清，审判程序不合法。1.李恒元与贾德元认可拿走钢管44198.92米，归还44732.82米，如果没有拿走3米钢管300根，为何多返还500多米钢管，不合常理。且钢管都是有型号的，当时未归还的钢管还插在墙上做粉刷用。2.一、二审法院采纳南京师范大学的司法鉴定意见错误。本案发回重审前委托南京师范大学司法鉴定中心所做的鉴定卢忠提出了多处异议，鉴定机构回复系因收条上的其他字迹没有作为比对样本，并在与卢忠的通话录音中承认鉴定意见是错误的。二审法院以卢忠提供的检材未作为鉴定依据以及鉴定人未出庭为由将本案发回重审。发回重审后委托两家鉴定机构鉴定，都以可供比对样本太少无法得出鉴定意见为由终止鉴定，这足以证明南京师范大学司法鉴定中心的鉴定存在问题，一、二审法院仍采信该鉴定意见作为证据，属于认定事实错误。3.发回重审后两次鉴定不能是因为比对样本太少，贾德元否认出库单上除“贾德元代收”之外的字迹系其本人所写，并主张这些字都是卢忠所写，只需要将李恒年提供的卢忠认可的出库单及票据与上述字迹比对，就知道是不是卢忠写的，再与合同右侧字迹比对就能得出结论，本案应当重新鉴定。综上，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢忠与李恒年对于租赁关系中交付钢管的数量产生争议，依照谁主张谁举证的原则，卢忠应当就已经交付了争议的300根钢管承担举证责任，但其一，争议的300根钢管无相应的出库单，而卢忠交付的其他钢管、扣件均有出库单，对于为何单单这300根钢管没有出库单卢忠不能作出合理解释，亦违反双方交易的惯例。其二，卢忠主张李恒年接收300根钢管后在《钢管扣件租赁合同》右侧手写了“今收到卢忠3米钢管300根正2011年3月27日李恒年”作为接收凭证，但经鉴定，上述手写笔迹并非李恒年所书，卢忠又主张上述笔迹系李恒年的收料员贾德元所书，但经一审法院两次委托鉴定，鉴定机构均以“可供比对相同单字数量较少”、“样本供比对条件差”、“根据现有样本无法得出明确鉴定意见”为由终止鉴定。则卢忠主张上述笔迹系贾德元所书缺乏证据证实。对于本案是否需要重新鉴定的问题，本院认为，文本鉴定有条件限制，需要与检材同时段、相同单字的原始书写笔迹作为样本进行比对，但卢忠提交作为样本的出库单，贾德元仅认可“收料人贾德元”几个字系其书写，而否认其他字迹系其书写，则法院不可能在贾德元不认可的情况下将出库单上所有字迹均提交作为样本。卢忠主张可以对出库单上的字迹是否同一个人形成进行鉴定，但出库单上相同单字太少，如进行鉴定仍然存在比对样本太少而无法鉴定的问题，故出库单上字迹是否出自同一个人之手同样不具备鉴定的条件。因本案已经经过两次委托鉴定，且缺乏鉴定可能性，再次进行鉴定意义不大，对卢忠要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。在鉴定不能从而无法认定上述笔迹系李恒年或其收料员贾德元所书写的情况下，卢忠主张交付了该300根钢管缺乏依据。其三，《钢管扣件租赁合同》落款日期为2011年3月28日，而“今收到卢忠3米钢管300根正2011年3月27日李恒年”落款日期为2011年3月27日，在签订合同前即交付钢管不符合交易习惯。其四，李恒年虽然比认可的交付钢管数量多归还了几百米钢管，但其主张因向两家同时租赁故归还错误亦有一定可能性，且卢忠并未提交证据证实另外一家提供钢管的出租人已全额收回钢管，从而无法证实归还的钢管全部系自己所有，也无法证实其中包含了案涉的300根钢管。综上，卢忠主张交付了争议的300根钢管凭现有证据尚不足以证实，应当承担举证不能的后果，一、二审法院不予支持该部分租金并无不当。综上，卢忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢忠的再审申请。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年五月十八日书记员  肖桐安
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1180号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人马达斯，男，1993年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因本案于2021年1月23日被查获，同年1月25日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕996号起诉书，指控被告人马达斯犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人马达斯对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年1月23日23时5分许，被告人马达斯饮酒后驾驶粤L******号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区路段时，车头与同车道前方由沈某友驾驶的粤B*****号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被害人报警，被告人留在现场等待民警处理。执勤民警到场后对被告人马达斯进行呼气式酒精检测,结果为175mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为171.98mg/100ml。在此次事故中，因被告人马达斯醉酒驾驶机动车且未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担事故的全部责任；沈某友不承担事故责任。另查明，案发后被告人已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。本院意见被告人马达斯的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人马达斯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人马达斯在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月十二日书记员 徐家立罗惠娟
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初325号尚剑波：你（单位）诉于连江关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月二十一日zdqz立案审查表
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初731号原告：蔡友维，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。被告：厦门市鹭鑫源建筑劳务有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路162号一楼之二西侧，统一社会信用代码9135020377604262XG。法定代表人：何敦秋。原告蔡友维与被告厦门市鹭鑫源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，原告蔡友维于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡友维以欲与厦门市鹭鑫源建筑劳务有限公司庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡友维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡友维负担。审判员  曾银燕二〇二一年五月八日书记员  曾彩芹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18656号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：丁渝，女，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市江北区。    第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告丁渝，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审  判  长  李鲲鹏    审  判  员  刘长军    审  判  员  刘涛峰   二〇二一年五月十二日 书 记 员  周芳芳1
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初2320号原告：李源，男，1990年3月3日出生，回族，住凌源市。被告：赵润泽，男，1964年9月17日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：牛庆祝，男，1955年12月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市坤和房地产开发有限公司，住所地凌源市红山路西段32-8号。法定代表人：王国元。被告：王仕卓，男，1960年10月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告李源诉被告赵润泽、牛庆祝、朝阳市坤和房地产开发有限公司、王仕卓执行异议之诉一案，本院于2021年5月21日立案，依法进行审查。原告请求撤销本院（2017）辽1382民初4476号裁定书，并确认其与朝阳市远达房地产开发有限公司于2017年5月18日签订的《天元小区购房协议》有效，以及协助原告办理房屋产权登记手续。该诉讼的本质是，原告以案外人身份对本院采取保全措施不服，而提出对保全查封房屋享有合法权益，并阻止将来可能对房屋的执行。因此，其主张权利的正确方式是先依法提出案外人执行异议，对执行异议不服的，可根据实际情况依法提起执行异议之诉或通过审判监督程序主张权利。现当事人提起执行异议之诉，未经执行异议程序，不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条的规定，裁定如下：驳回原告李源的起诉。案件受理费5101元，退回原告李源。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  许志学人民陪审员  金 月人民陪审员  刘 莹二〇二一年五月二十六日书 记 员  张星儀
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3881号原告：周本学，男，1969年9月7日出生，汉族，住山东胶州市。委托诉讼代理人：钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处周王庄村。主要负责人：周英。原告周本学与被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序。原告周本学诉被告胶州市胶东街道办事处周王庄村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，被告不符合诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周本学的起诉。案件受理费675元，予以返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张瑞琪二〇二一年五月七日书记员  张博文
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初2069号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司漳浦分公司，住所地漳浦县绥安镇府前街西2号，统一社会信用代码91350623399023836A。代表人：张发跃，总经理。委托诉讼代理人：陈万宝，男，该公司职员。被告：黄冠夏，男，1989年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司漳浦分公司与被告黄冠夏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司漳浦分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，碧桂园生活服务集团股份有限公司漳浦分公司以双方达成和解并实际履行为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司漳浦分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司漳浦分公司负担。审判员  林银红二〇二一年五月十一日书记员  陈雪玉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢42号 申请执行人：穆世友,男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。  被执行人：张廷虎，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。申请执行人穆世友与被执行人张廷虎民间借贷纠纷一案，本  院作出的(2019)渝0110民初3759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款157755元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未申报财产且未履行义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及对被执行人名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、保险、公积金等财产信息。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，被执行人现下落不明，未能查找到可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务以及有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院已依法限制被执行人高消费及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务157755元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执恢42号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年五月二十六日 书  记  员  王昌倩1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初1054号原告：昊辰房地产营销策划(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：马月。委托诉讼代理人：岳鸿飞，上海金松律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪恩，上海金松律师事务所律师。被告：严巍，女，1977年5月22日出生，汉族，住上海市。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司诉被告严巍居间合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司的委托诉讼代理人岳鸿飞、被告严巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付佣金费用3.58万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付违约金(以佣金3.58万元为基数，按每年万分之五的标准，自2019年12月28日至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年12月27日,在原告的居间介绍下,被告严巍与案外人孙某某就上海市安汾路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称：系争房屋)达成了买卖交易,并签订了房地产买卖居间协议及房地产买卖协议。原告已经促成了被告与案外人签订了买卖合同,原告居间成功,被告应当依约支付报酬。后被告因自身原因终止房屋买卖交易,原告向其索要佣金未果。故起诉，要求判如所请。被告严巍未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告与被告严巍及案外人孙某某，以被告为出卖方(甲方)、案外人为买某方(乙方)、原告为居间方(丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：通过原告的居间介绍，案外人将某名下的系争房屋出售给被告，并约定：“…三、总房价款为358万元整。…六、居间成功：《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功…八、三方一致确认：甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲乙双方正常履行买卖合同…甲乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的百分之贰各自支付丙方佣金…”。当日，原告和被告签订了《佣金确认书》,约定：“成交物业：系争房屋。成交金额：350万元整。佣金金额：3.58万元。”同时，上述三方又签订了《房地产买卖协议》约定案外人买某系争房屋，转让价款358万元整等。后被告未履行上述协议。并将系争房屋出售与他人，亦未向原告支付佣金。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《佣金确认书》以及原、被告的到庭陈述等证据为证。本院认为：原告作为居间人，为买卖双方提供了居间服务，虽然被告与案外人未履行《房地产买卖协议》，但并不能因此否定原告所尽合同义务和应享有的合同权利。然房地产居间服务内容广泛，除了提供房产信息、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同外，还包括协助买卖双方网签、办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤费用结算等后续服务，原告只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。而原告仅促成了《房地产买卖协议》的成立，没有为买卖双方提供网签、房屋产权过户等方面提供后续服务。故原告要求被告支付佣金的数额，本院将根据原告居间服务的实际完成情况酌定(含违约金)。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告严巍支付原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司佣金1.6万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费695元,减半收取347.50元，由原告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司负担192.2元，被告严巍负担155.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初584号原告：丁振东，男，1993年1月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：黄岩，山东京杭律师事务所律师。被告：李子超，男，1983年3月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告丁振东与被告李子超民间借贷纠纷一案，于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁振东的委托代理人黄岩到庭参加诉讼，被告李子超经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振东向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款69000元及约定利息；2、请求被告承担原告因追偿借款所产生的费用5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李子超2020年3月28日向原告丁振东借款69000元现金，并出具借条一张，约定于2020年4月15日还款，另外双方约定借款期内利率为24%，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并约定被告在借款到期后，不能按时归还借款，被告还应承担原告因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。原告于2020年4月15日向被告主张借款到期，被告推脱还款，原告曾多次向被告索要，被告依旧没有履行还款约定，被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告李子超未出庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2020年3月28日被告李子超向原告丁振东借款69000元，约定于2020年4月15日还款。被告向原告书写借条一份，内容为“借款借条甲方：丁振东、乙方：李子超1、2020年3月28日乙方向甲方借到现金（人民币）：陆万玖仟（小写：￥69000.00元）。2、在双方约定的借款期内年利率24%，乙方如果不按期归还借款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍计算利息。3、借款期限为自2020年3月28日至2020年4月15日止。4、乙方在借款到期后，不能按时归还借款，乙方除承担应支付的本金和利息外，还应承担甲方因追偿该借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费、误工费等）。”。现经原告多次催要，被告李子超至今未归还借款及利息。另查明，原告为了向被告追索债务，支出委托律师费3000元。上述事实，主要根据借款借条、律师费单据、法庭调查予以证实，相关证据均以收集、记录在卷。本院认为，被告李子超向原告丁振东借款，并有被告向原告出具的借款借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李子超负有偿还原告丁振东借款的义务，故原告要求被告张宝华偿付其借款69000元及利息，符合法律规定，本院应予以支持。对于原、被告双方在借款时约定的借款期内年利率24%，不违反法律规定，应予支持，即从2020年3月28日起至2020年4月15日止期间本金为69000元的利息，按年利率24%计算；逾期利息从2020年4月16日起至实际给付之日止期间本金为69000元的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算。被告李子超既不出庭应诉，亦未提供答辩，应视为其对一审中享有的抗辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子超自本判决生效之日起十日内偿还原告丁振东借款69000元及利息（以本金69000元为基数，自2020年3月28日起至2020年4月15日止，按年利率24%计算，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、被告李子超自本判决生效之日起十日内支付给原告丁振东委托律师费3000元；三、驳回原告丁振东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1340元，由被告李子超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华人民陪审员  王广学人民陪审员  闫海侠二〇二一年五月十三日书 记 员  刘博超
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初969号原告：赖月桂，女，1964年9月10日出生，汉族，住福建省平和县。被告：赖坤阳，男，1983年11月30日出生，汉族，住福建省平和县。原告赖月桂与被告赖坤阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。赖月桂于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖月桂以欲与赖坤阳自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖月桂撤诉。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由赖月桂负担。审判员 杨 斌二〇二一年五月十七日书记员 张志铭
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初7369号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：马葛，女，1982年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平物业公司）与被告马葛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天华泰平物业公司之委托诉讼代理人李晨、被告马葛均到庭参加了本案庭审。本案现已审理终结。原告天华泰平物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴物业服务费7148.25元；2.判令被告支付欠缴滞纳金521.82元；3请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系物业服务关系，被告物业位于北京市×××，面积88.25平方米。双方物业合同约定：物业服务费单价2.25元/月/平方米，按年度缴纳，被告应在每年5月8日前付清下一年度物业服务费2382.75元。合同同时约定，被告逾期不缴纳的，从逾期之日起每日按物业服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《×××前期物业委托服务协议》《×××临时管理规约》《×××业主手册》及《业主承诺书》佐证。双方履行合同过程中，原告依约提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费，经原告多次催告仍拒不缴纳。自2018年5月15日起至2021年5月14日，被告累计欠缴3年物业服务费。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告马葛辩称：涉诉房屋登记在其名下，房屋面积88.25平方米。原告主张的期间确实未交纳物业费，未交费的原因是原告没有尽到维护义务，导致家中漏水，财产受损。经审理查明：马葛系北京市×××的业主，该房屋建筑面积为88.25平方米。天华泰平物业公司为该房屋提供物业管理服务。物业费收费标准为2.25元/平方米/月。马葛未交纳2018年5月15日至2021年5月14日的物业费。庭审中，马葛称2014年、2015年、2016年邻居就打电话称涉诉房屋漏水，也进行过几次维修，但未修好，最后于2017年将卫生间全部拆除大修，才发现是卫生间主管道破裂导致漏水；第二次漏水是2018年阳台外墙渗水，外墙具体渗水原因其也不清楚，当时通知了物业，物业来人疏通了雨水管道，就没有这个问题了，两次漏水的时候，家中都还没有人居住，提交照片予以证实。天华泰平物业公司称马葛提交的照片并不能证明是其公司的原因导致漏水，当时漏水的时候是马葛找到质监站，由质监站联系开发商维修，其公司给予协助，漏水与物业并没有关系；第二次漏水并没有经过物业，提交服务工作单予以证实。上述事实，有照片、服务工作单、前期物业委托服务协议、临时管理规约、业主手册、业主承诺书及当事人陈述等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：马葛对天华泰平物业公司所主张的物业费欠缴期间、房屋面积及收费标准均认可，本院亦不持异议。天华泰平物业公司为马葛提供了物业服务，马葛虽辩称物业服务未尽到维护义务，但马葛对此提交的证据并不充分，故本院对其答辩意见不予采信。马葛应当交纳2018年5月15日至2021年5月14日期间的物业管理服务费。关于原告主张的违约金，通过庭审及被告马葛的陈述显示，马葛并非恶意欠缴，故对于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马葛给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司自2018年5月15日至2021年5月14日期间的物业服务费7148.25元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交），由被告马葛负担，于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年五月二十四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初7702号 原告：重庆闹海房江湖信息科技有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋2楼，统一社会信用代码91500114MA602QDH17。法定代表人：安宁，总经理。委托诉讼代理人：徐惠妍，女，汉族，系原告公司员工。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：谷彬，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，汉族，系被告公司员工。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司与被告重庆天江坤宸置业有限公司（下称“天江公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐惠妍，被告天江公司陈旭龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付佣金204 941元；2、判令被告向原告支付违约金：以204 941元为基数，自起诉之日起按每日万分之五的比例计算至付清之日止，当庭调整为以204 941元为基数，自2020年9月11日起按每日万分之五的比例计算至付清之日止；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告与被告签订合作期限自2020年5月7日起至2020年6月30日止的《XXXXX渠道分销合同》，被告委托原告对被告开发的XXXXX项目提供客户推介（分销）服务被告按合同约定向原告支付佣金。合同签订后，原告积极履行合同义务，成功推荐客户与被告成交，被告对原告的业绩、佣金进行了确认，但被告一直拖欠原告佣金款项，截止起诉之日，被告尚欠原告佣金204 941元，明细详见附件。原告多次向被告催收上述款项，被告一直未支付，并拖延至今，原告为维护自身权益故诉至法院。被告天江公司辩称：1、关于案涉佣金，以双方实际结算为准，根据对方举示的证据进行确定。2、关于违约金，违约金计算标准过高，超过法定最高上限，违约金应按照LPR计算。违约金起算时间应按照合同约定从被告收到原告的发票起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的《XXXXX分销合同》，成功销售确认单3张，发票1张，本院予以采信并在卷佐证。原告另举示及发票签收回执1张，被告认为对真实性不予认可。本院认为该回执被告方签字人张雪娇的签字与被告认可的成功销售确认单中张雪娇的签字一致性极高，且签字时间与发票开具时间可相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：原告与被告签订《XXXXX渠道分销合同》，约定由原告代理分销被告开发的XXXXX项目。合同3.5条约定，乙方客户签订《商品房买卖合同》视为成功销售，同时达到结算条件，甲方与客户签订《商品房买卖合同》后30天内全额支付乙方佣金，同时乙方于支付佣金前按套开具相应的增值税发票交给甲方。4.1条约定合同有效期自2020年5月7日至2020年6月30日，5.4条约定甲方按时向乙方支付佣金，若逾期支付，甲方应自逾期之日起向乙方支付每日万分之五的违约金（违约金以应付佣金中未支付金额算）。2020年7月16日、2020年7月28日、2020年8月4日，原被告双方签订三张成功销售确认单，对原告成功销售的房屋进行确认。确认单中对销售期间、客户姓名、成交物业地址、认购日期、签约日期、成销日期、佣金等均做了明确。其中，客户姓名乔川、陈雪松、王瑜、袁爽、唐蜜、邵莹珊、王茂瑞、刘铁岭、王乐庆对应的应付佣金分别为21 793元、27 400元、19 450元、22 903元、19 324元、19 542元、25 381元、23 825元、25 323元，以上总计204 941元。成销日期均在2020年6月1日至7月30日期间。2020年9月9日，原告开具抬头名称为被告的增值税发票一张，金额204 941元，被告于2020年9月10日签收。本院认为：本案原被告双方签订的《XXXXX渠道分销合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、法规强制性规定,属有效合同,双方应当遵照履行。原告在约定的代理期限内成功代销房屋，被告应按合同约定及时支付佣金。现双方已对原告诉请的9笔佣金做了结算，成销满30天、开具发票等付款条件均已成就，被告对前述佣金具有付款义务。现被告未举证证明已支付前述佣金，故对原告要求被告支付佣金204 941元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的违约金，合同约定若逾期支付佣金，则被告应自逾期之日起向原告支付每日万分之五的违约金。原告已于2020年9月10日将对应发票交给被告，故本院对原告要求被告以204 941元为基数，自2020年9月11日起按每日万分之五的标准支付违约金的主张，本院予以支持。    据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:  一、被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后的三日内支付原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司佣金204 941元；二、被告重庆天江坤宸置业有限公司于本判决生效后的三日内支付原告重庆闹海房江湖信息科技有限公司违约金，计算方式为：以204 941元为基数，自2020年9月11日起按每日万分之五的比例计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    本诉案件受理费2187.06元（已减半收取），由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一 中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方 上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决 的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以 向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文 书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的， 从规定的每次履行期间的最后一日起计算。     审  判  员    李逸豪   二〇二一年四月三十日 书 记 员   柯雪梅- 1 –
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初1723号原告：南通珩峥服饰有限公司，统一社会信用代码91320602MA1X3WNK28，住所地南通市崇川区东景新城35幢904室。法定代表人：冯星星，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，江苏平帆律师事务所律师。被告：王小兵，男，1981年3月25日出生，居民身份证号码320682198103251733，汉族，住江苏省南通市崇川区永兴佳园11幢502室。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。原告南通珩峥服饰有限公司与被告王小兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通珩峥服饰有限公司（以下简称珩峥服饰公司）委托诉讼代理人陈兵、被告王小兵及其委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珩峥服饰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还备用金借款1241403.4元，并支付该款自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准至被告实际归还该款之日为止的利息。2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月起，被告在原告处工作，为原告承接服装外贸业务。自2018年10月10日至2020年1月14日，被告以承接业务需要备用金、出差费用、活动经费等为由，从原告处支取1788403.4元，被告仅归还547000元，剩余1241403.4元至今未予归还，亦未提供相应票据予以冲抵，现被告已经不在原告处工作，上述款项应归还原告。被告王小兵辩称：原告单位法人代表冯星星与被告王小兵是原告单位共同出资人。其中王小兵出资30万，占全部股份的60%，冯星星出资20万占全部股份的40%。双方于2018年10月13日签订了合作协议一份，就双方出资比例、工作分工、权利义务以及利润分配进行了约定，原告主张的1241403.4元系冯星星按照约定及合作协议的分工付给在日本从事生产经营的被告所需要的费用，不是借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告珩峥公司于2018年8月28日登记设立，法定代表人为冯星星。被告王小兵（甲方）与冯星星（乙方）于2018年10月13日签订《合作协议》，双方约定，原告珩峥公司的法人代表为冯星星，股东为施秀华和冯星星。施秀华委托王小兵处理公司一切事务，包括公司财务管理，业务洽谈、生产管理、利润分红、会议决策，印章签字、合同签订等各项事务，均由王小兵全权代表施秀华行使股东权利。甲乙双方为原告珩峥公司实际出资人及经营者，甲方出资30万元，乙方出资20万元，甲方占股比例为60%，乙方占股比例为40%。2019年2月至9月，原告珩峥公司为王小兵缴纳社保。2018年10月起，冯星星通过个人账户或原告公司账户按月支付王小兵5000元，其中部分月份备注为工资或奖金。2018年10月至2020年1月间，原告珩峥公司先后57次通过银行转账向被告王小兵支付共计1788403.4元，分别备注为借款、备用金等。期间，被告王小兵陆续向公司支付547000元，部分款项备注为“还款”。上述往来明细的差额为1241403.4元。原告珩峥公司关于备用金及借款的使用未制定规章制度，也无书面协议或约定。关于原告主张的资金往来明细差额1241403.4元，原告认为被告从公司账户支取了上述款项后未提供这些款项用于公司业务的凭证，公司不清楚该款用于何处，要求返还上述金额。被告认为其向公司支付的547000元都是公司借款供其个人周转，其余未还款的差额1241403.4元系用于公司事务。本院认为，被告王小兵虽由原告缴纳社保、发放工资，但同时与原告的法定代表人冯星星签订了《合作协议》，约定被告王小兵系占股60%的实际出资人及经营者之一。原告亦在庭后书面确认该公司仅有王小兵一人通过这种方式从公司支取款项。故被告王小兵的身份属性具有特殊性。本案处理的关键在于原告主张款项的法律性质，原告要求基于劳动关系起诉返还相应款项，但目前原、被告双方均未举证证明该资金往来明细差额1241403.4元是否用于公司事务，故本案不属于劳动法律关系调整范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：驳回原告南通珩峥服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 姚 丽二〇二一年五月二十五日书记员 秦佳培
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异65号申请人（申请执行人）：某某设备有限公司，住所地：山东省武城县，社会统一信用代码：913XXX17Q。法定代表人：闫某，职务：执行董事。委托代理人：石某，女，1990年出生，汉族，住山东省德州市德城区。系某某设备公司副总经理。被申请人：郝某，男，1981年出生，汉族，住山西省晋中市介休市。在本院执行申请执行人某某设备有限公司与被执行人某某设备商行买卖合同纠纷一案中，申请人某某设备有限公司于2021年4月13日向本院提出书面异议。请求追加郝某为（2020）鲁1428执294号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人某某设备有限公司称，申请人与某某设备商行买卖合同纠纷执行案件，武城县人民法院已经受理。因为某某设备商行属于个体工商户，被申请人是其经营者，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，申请人特追加被申请人为被执行人，请予准许。被申请人郝某无答辩意见。现查明，2020年3月2日，我院立案执行了申请执行人某某设备有限公司与被执行人某某设备商行买卖合同纠纷一案，执行案号：（2020）鲁1428执294号，执行依据为：（2019）鲁1428民初1727号民事判决书，执行标的为：129016元。在执行过程中，未发现被执行人某某设备商行有可供执行的财产。另查明，被执行人某某设备商行为个体工商户，经营者为被申请人郝某。本院认为，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第三十条的规定裁定如下：追加被申请人郝某为武城县人民法院（2020）鲁1428执294号执行案件的被执行人，对在本案中被执行人某某设备商行的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  孙双栋人民陪审员  苏燕杰二〇二一年五月二十八日书 记 员  管洪铭
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执276号之一被执行人：苗雷，男，汉族，1971年01月01日生，住枣庄市峄城区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗雷在山东省农村信用社联合社90XXXXXXX,0账户内存款人民币10246.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年五月二十六日书记员  许 瑾
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0624执85号申请执行人:翁海波，男，1952年9月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被执行人：林辉聪，男，1972年7月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人翁海波与被执行人林辉聪民间借贷纠纷一案，诏安县人民法院作出的(2020)闽0624民初1368号民事调解书已发生法律效力。根据民事判决书确定的义务，林辉聪应偿还翁海波借款40000元及利息（以40000元为基数，从2015年10月13日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林辉聪全部未履行，翁海波于2020年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林辉聪送达《执行通知书》、《报告财产令》，并对林辉聪作出限制消费令，限制其高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，发现被执行人有银行存款人民币2022.65元，本院遂予以冻结和扣划其银行存款人民币2022.65元，其中付还翁海波1122.65元；缴纳被执行人未交的受理费400元和执行费500元。经查，还发现被执行人有登记闽Ｅ3××××丰田牌小型汽车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押，申请执行人也同意不予查封、扣押。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，本院作出的(2020)闽0624民初1368号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二一年五月二十八日书记员  康汝健
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何小平，男,1963年12月17日出生，汉族，住江苏省张家港市大新镇朝东圩港村第一组2号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕品芬，女，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省张家港市大新镇朝东圩港村第一组25号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市大新镇人民政府，住所地江苏省张家港市大新镇府前西路。法定代表人：何剑，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：余军，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。再审申请人何小平、吕品芬因与被申请人张家港市大新镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何小平、吕品芬申请再审称：（一）一、二审法院认为2009年6月30日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》合法有效是错误的。该协议存在欺诈、胁迫、违反国家法律法规的强制性规定等情形，拆迁标准采用双重标准，违反了保障被拆迁人员生活质量不下降，长远生计有保障的强制性规定。根据《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》第八条的约定，该协议已经自动作废，且双方还约定了以行政裁决来解决此事，否认了其他方法的可能。何小平所领取得款项并非拆迁款，是镇领导“特事特办”的救助及生活补助。2013年11月20日签订的拆迁协议书是伪造的，当时还未确定安置房屋按1600元每平方米结算。即使该协议不是伪造的，也与本案无关，是何小平、吕品芬与连云港市大新镇人民政府签订的房屋买卖合同。（二）一、二审法院程序错误，未充分质证，未组成合议庭进行有效审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对本案申请再审。本院经审查认为，何小平、吕品芬的再审申请不能成立。理由如下:2009年6月30日签订的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》系合同双方当事人之间的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。何小平、吕品芬称该协议存在欺诈、胁迫、违反国家法律法规的强制性规定等情形，但并未提交充分证据予以证明。双方争议的主要问题系该协议是否已自动作废。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。尽管该协议第八条约定“如乙方未按约定的期限交出旧房钥匙本协议自动作废，甲方将依法申请行政裁决”，但是本案中协议双方在约定期限届满之后仍然继续履行合同义务，张家港市大新镇人民政府已支付了部分补偿款，并交付了部分拆迁安置房屋，何小平、吕品芬则领取了款项并接收了安置房屋，应当视为双方当事人对《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》中自动作废条款的变更达成了新的合意并开始履行该合同。何小平、吕品芬认为其所领取的款项并非拆迁款，但并未举证证明该款项系生活补助。何小平、吕品芬目前提供的证据也不足以认定2013年11月20日签订的《张家港市房屋产权调换协议书》是伪造的。何小平、吕品芬主张2013年11月20日的《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》所涉及的房屋是其按照市场价格购买，与拆迁事宜无关，但该主张与该协议内容相悖，且张家港市大新镇人民政府并不具备房屋开发及销售的资质，故一、二审法院不予采纳并无不当。此外，何小平、吕品芬主张一、二审法院未充分质证，二审未组成合议庭审理，但均未提供相应证据证明其主张，且与在卷证据不符，故其该项申请再审理由亦不能成立。综上，何小平、吕品芬提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:驳回何小平、吕品芬的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二一年五月十八日书记员 杨贝贝
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异31号案外人：韩双，女，1985年12月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：刘通，男，1986年5月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。第三人：黄明，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住滕州市幸福东北区。案外人韩双与被执行人刘通诈骗异议一案，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁0481执异83号执行裁定书，案外人韩双不服，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，山东省枣庄市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）鲁04执复112号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0481执异83号异议裁定，发回本院重新审查。本院立案受理后，依法另行组成合议庭公开进行了听证，异议人韩双及第三人黄明到庭参加了听证，被执行人刘通经本院合法传唤未到庭。现已审查终结。案外人韩双称，涉案房产章丘区事实上归案外人单独所有，早已与刘通无任何权利义务关系。2012年11月26日，案外人韩双与刘通结婚，2015年3月26日以韩双与刘通名义购买涉案房产，首付款20万元全部由韩双及韩双父母出资，为了办理按揭贷款，买卖合同、办证至韩双、刘通名下。2015年5月14日办理房产证。2016年5月24日韩双与刘通协议离婚。离婚协议约定：两人名下房产归案外人所有。截止至2019年7月29日，按揭贷款一直由韩双自行偿还贷款本息合计115662.57元，贷款本金还欠410658.06元。综上，应认定涉案房产与刘通无任何关系。即使认定与刘通有关，撤销离婚协议中刘通对涉案房产放弃的仅仅是4.99‰的份额。即2015年5月9日至2016年5月24日共计偿还贷款本息28056元，其中仅偿还本金7856元，离婚时刘通仅有3928元的出资，2016年5月24日离婚时房产价值约66万元，刘通享有份额为4.99‰。刘通多次出轨导致离婚，离婚时孩子刚满一岁，刘通未支付任何抚养费。请求停止对案外人单独所有的章丘区房产的执行、解除查封、确认涉案房产与刘通无任何关系。本院查明，被告人刘通诈骗一案，本院于2018年4月25日作出（2017）鲁0481刑初286号刑事判决书，判决被告人刘通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元；责令被告人刘通继续退赔被害人黄明损失299400元。2019年1月21日，本案移送执行。2019年1月29日，本院作出（2019）鲁0481执331号之一执行裁定书、协助执行通知书，裁定查封被执行人刘通名下的位于济南市章丘区房产一套（证号为城15005133），并于2019年1月29日向协助单位济南市章丘区不动产登记中心送达。2019年7月10日，本院作出（2019）鲁0481执331号之一公告，责令被执行人刘通迁出章丘区房屋。案外人韩双遂提出书面异议，请求停止对韩双单独所有的章丘区房产的执行、解除查封保全。并提交离婚协议书（2016年5月24日，刘通与韩双协议离婚，一子刘路鑫归女方抚养，男方支付抚养费每月1000元，共有一套房产归女方韩双所有），2015年5月14日章房权证城字第1××4号（明珠小区东区南区8号楼503，房屋所有权人韩双，共同共有人刘通，建筑面积121.02平方米），2015年3月26日房屋买卖定金协议（刘通、韩双以64万元购买邢爱静明珠小区东区南区8号楼东户，房产证：章房权证城字第1××1号）及中国光大银行韩双账户转账邢爱静19万元回单，韩双在中国光大银行贷款44万元及还贷对账单，还款计划书（贷款44万元，贷款期限360月，每月2337.83元还款至2045年5月27日止）。上述事实，有书证本院（2017）鲁0481刑初286号刑事判决书、（2019）鲁0481执331号之一执行裁定书、协助执行通知书、公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产,并经债权人认可的,人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产;对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结,人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案涉案房屋系案外人与刘通在婚姻存续期间取得,属夫妻共同财产。根据上述规定,本院对被执行人与其他人共有的财产可以查封。《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然离婚协议约定原共有房产归案外人所有，但双方未进行变更登记为单独所有，不产生物权的转让效力，该房产仍属于被执行人刘通与案外人韩双共有，本院依法可以执行。案外人韩双可提起析产诉讼对共有财产进行分割，确定各自享有的财产份额后，针对其享有份额依法进行解除。因此，案外人提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定,裁定如下:驳回案外人韩双的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  狄瑞亚审判员  张海龙审判员  张 斌二〇二一年五月二十一日书记员  张 莉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1743号之一申请执行人：吴开锋，男，1983年09月09日出生，汉族，住山东省滕州市荆河办事处幸福西区。被执行人：赵联存，男，1969年03月11日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481民初3050号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵联存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵联存在中国建设银行6217××××1740_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月二十四日书记员  姜 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3193号原告：北京得利斯食品有限公司，住所地北京市昌平区史各庄乡定福皇庄路西。法定代表人：郑英伟，总经理。委托诉讼代理人：罗敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽双，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京新果主义商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号—Q95。法定代表人：傅宏。原告北京得利斯食品有限公司（以下简称得利斯公司）与被告北京新果主义商贸有限公司（以下简称新果公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告得利斯公司的委托诉讼代理人罗敏、林丽双到庭参加诉讼，被告新果公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告得利斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费、材料费等56316.01元；2.被告支付原告2020年7月26日起至实际付清之日止的利息（以56316.01为基数，按LPR计算）；3.被告支付原告维护合法权益支出的律师费11200元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原被告签订《傅记酱肉生产加工协议》，原告委托被告进行食品加工，原告采购的原料、辅料、包材的结算价格发生变动时，双方的结算单价随时变化，生产前，被告支付给原告订单金额的30%作为定金，当月25日将剩余70%订单金额全部支付完毕。合同签订后，原告依约向被告交付成品，被告共需向原告支付费用共计332945.56元，但被告仅支付276629.55元，截至2020年7月25日，被告仍欠原告56316.01元未付，原告多次要求被告付款，被告以其有困难为由拖延支付，故原告诉至法院。被告新果公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月12日，得利斯公司（乙方、加工方）与新果公司（甲方、委托方）签订《傅记酱肉生产加工协议》，约定：甲方委托乙方生产加工傅记酱肉系列产品，甲方有权监督乙方生产的全过程，并对委托生产的食品进行验收，对不符合食品安全标准的食品有权拒收，对发现的已存在的违法生产行为有权向质检部门反映有关情况，验收合格的产品由甲方负责全部产品的销售，并对委托生产的食品承担安全责任；乙方生产前，甲方支付订单金额的30%做为定金，当月25日将剩余70%订单金额全部支付完毕；乙方在接收到订单并收到订单金额30%定金后安排生产，生产完毕通知甲方提货，在乙方为甲方完成每次订单需交货时，甲方应在两日内完成验收，自验收合格之日起超过7日甲方未付清全部款项，乙方有权处置全部货品，甲方付清当月全部款项之前，乙方有权拒绝接受任何新的订单，交货检验地点在乙方成品库；因本协议的签订、履行引起的纠纷，诉讼的败诉方应承担胜诉方因此而支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费等；协议对傅记酱肉的原料价格、原料成本、辅料价格、加工费等费用进行了约定。协议签订后，得利斯公司按约定加工、供货，供货总金额为332945.56元，新果公司共付款276629.55元，余款56316.01元至今未付。本案中，得利斯公司提交的其与北京市京师律师事务所签订的《委托代理协议》及发票显示，得利斯公司支付律师费11200元。上述事实，有《傅记酱肉生产加工协议》、出库单、银行流水、微信聊天记录、《委托代理协议》、发票及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，得利斯公司与新果公司之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。新果公司在得利斯公司供货后未按约定时间支付全部加工费等款项，构成违约，应承担违约责任，得利斯公司要求新果公司支付未付款56316.01元、利息及律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。新果公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新果主义商贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京得利斯食品有限公司加工费、材料费等费用共计56316.01元及自2020年7月26日起至实际付清之日止的利息（以56316.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京新果主义商贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京得利斯食品有限公司律师费11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告北京新果主义商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二一年五月二十六日书记员  王龙宇
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执647号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。被执行人：杨金煌，男，1975年12月6日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：黄丽英，女，1983年3月1日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：吴其生，男，1970年3月21日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人杨金煌、黄丽英、吴其生借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币40000元及相应利息，现已执行到位人民币5208.5元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人杨金煌、黄丽英、吴其生限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初1907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李舒滢
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0526民初1967号原告:朱丽丽，女，1980年7月27日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：于振廷，男，1965年6月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告朱丽丽诉被告于振廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽丽到庭参加了诉讼。被告于振廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租房款26000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年8月，被告租用原告恒泰物流房屋，每年房租款及大热款共计27520元，此款由被告在2018年8月18日给原告出具了一枚26000元的欠据，写明了欠款金额并由被告签名，约定还款日期为2018年11月18日。欠款经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不履行给付义务，无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告于振廷未提出书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:被告于振廷于2017年8月份租赁原告朱丽丽恒泰物流房屋用于黑枸杞种植，约定年租金及取暖费共27520元，此款被告于振廷未给付。2018年8月18日于振廷为朱丽丽出具欠据一枚，载明“欠朱丽丽房租费贰万陆千元整（￥26000元），还款日期为2018年11月18日还清，此前有一张欠条27520元的条作废”。上述事实，有2018年8月18日欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告朱丽丽与被告于振廷之间房屋租赁合同关系成立，合法的租赁关系应受法律保护。朱丽丽按照双方约定向被告履行了交付租赁房屋的义务，被告实际占有使用该房屋且以出具欠据的形式对欠付原告房屋租赁款的事实予以认可，故被告于振廷应承担偿还原告朱丽丽房租款的义务。被告于振廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于振廷于本判决生效之日立即支付原告朱丽丽房屋租赁款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告于振廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  陈美丽二〇二一年五月二十五日书记员  邰若晗
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终3078号上诉人（原审被告）：张贤官，男，1960年4月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：王向东，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴言蹊，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：张绿媖，系张志强配偶。被上诉人（原审被告）：张天佑，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人张贤官因与被上诉人张志强、张天佑合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初4963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张贤官上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回张志强对张贤官的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“张贤官、张天佑未经相关部门审批在闽侯县上街镇马保村马保路58号及60号建造房屋，并将该房屋以集资或出售方式转让给包括张志强在内的26户业主。张志强购买了其中××号房屋××单元，但未签订书面购房协议”事实错误。根据张贤官一审提交的《合伙建房协议书》，证明其出售的是闽侯县××镇××村××路××号房屋，并非案涉××号房屋××单元房屋。张贤官与张志强之间不存在房屋买卖关系。张志强的房屋拆迁补偿权利来源于房屋买卖，根据权利义务对等原则，在房屋拆除补偿时张志强是与张天佑产生债权债务关系，与张贤官不存在债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，特定债权人得向特定债务人请求给付，张志强的拆迁补偿款只能向张天佑主张，与张贤官无关。二、2020年5月7日的《承诺书》不是张贤官的真实意思表示。1.该《承诺书》系张贤官在马保村委会与当地拆迁管理部门工作人员催促之下仓促签字完成，在现场被众房主吵闹数日疲惫不堪情况下所签的承诺，其中关于××号房屋的拆迁补助不是张贤官的真实意思表示，对张贤官不具有约束力。两份个人签字的《承诺书》可以证明，张贤官所签的2020年5月7日《承诺书》明显被篡改，即手写的“13户”被涂改为“26户”，可见，张贤官的本意是补偿“13户”而非“26户”。2.张贤官在此后向58号房屋的业主还款这一行为证明，张贤官真实意思表示是补偿58号房屋业主的房屋拆除款，而非60号房屋业主。张志强辩称，一、本案的基本事实是，村民张贤官、张天佑违法建危房出售给社会公众，引发群体性纠纷。政府予以拆除，协调以《承诺书》的形式，由政府、张贤官和张天佑给予26户购房者适当补偿的协议，张志强是购房者之一。二、本案系因危房拆迁，张贤官、张天佑明确表示拒绝按《承诺书》履行补偿义务引发的诉讼，与合同相对性无关。三、本案一审查明事实清楚，且为已经发生法律效力的民事判决书所确认。承诺书涉及26户，其中有一住户案件，案号是（2020）闽0121民初2710号民事判决书已经发生法律效力，应当作为本案认定事实的依据，根据同案同判的原则，应当驳回上诉，维持原判。四、承诺书上有张贤官的亲笔签名，其作为完全民事行为能力人，应当认定系其真实的意思表示。张天佑未作陈述。张志强向一审法院起诉请求：1.判令张贤官、张天佑立即向张志强支付剩余房屋拆除补助款68930元；2.判令张贤官、张天佑承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：张贤官与张天佑未经相关部门审批，在闽侯县××镇××村建造了一栋××层房屋，房屋建成后分为58号及60号。张志强购买了××号××单元的房屋。2020年，该房屋被政府认定为危房，予以拆除。政府共补偿26户购房者3207000元，其中张志强收到政府补偿款123070元。2020年5月7日，张贤官、张天佑出具《承诺书》，载明：“欠马保村委对面58、60号26户（名单附后）房屋拆除补助款，每套192000元计26套。除政府拆迁补偿外，每套不足部分，由本人张贤官、张天佑二人共同予以补足。还款日期为2020年8月15日前一次性补足还清。该款补偿到位后，收回承诺书，双方不再追究任何责任。口说无凭，特立此据。若不按期履行，愿承担一切责任。”同日，张贤官、张天佑又分别出具了一份《承诺书》，张贤官承诺“在5月9号之前将房屋拆迁补偿款计贰拾万打入26户拆迁户头”，张天佑承诺“在5月9日前将房屋拆迁补偿款计壹拾万元打入26户拆迁户头”。承诺书出具后，张贤官、张天佑均未依约将剩余的拆迁补偿款68930元支付给张志强，故张志强向一审法院提起诉讼。一审法院认为，张贤官、张天佑未经审批建房，并将未取得建设许可及房屋产权证的房屋出售给张志强等人，违反了法律的强制性规定，双方之间的买卖行为应认定为无效。案涉房屋被拆除后，张贤官、张天佑共同向张志强等拆迁户出具了《承诺书》，承诺除政府拆迁补偿外，不足部分由张贤官、张天佑共同补足，同时，张贤官、张天佑还分别出具了《承诺书》，就其支付给26户拆迁户的补偿款作出承诺。张贤官虽辩称2020年5月7日的《承诺书》非其真实意思表示，但未提供证据证明，对其单独出具的《承诺书》张贤官虽辩称经过篡改并申请对修改部分的指纹进行鉴定，但在（2020）闽0121民初2710号案件中，张贤官并未对上述两份《承诺书》提出异议，其出具《承诺书》的事实及《承诺书》的内容已经（2020）闽0121民初2710号民事判决书认定，现该民事判决书已生效，故对张贤官的答辩意见不予采纳，对其申请指纹鉴定不予准许。案涉三份《承诺书》均系张贤官、张天佑的真实意思表示，故张贤官、张天佑对张志强剩余的房屋补偿款68930元应承担共同偿还责任。张天佑经一审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：张贤官、张天佑应于本判决生效之日起十日内共同向张志强支付剩余的房屋拆迁补助款68930元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由张贤官、张天佑负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张贤官与张天佑共同出具《承诺书》，承诺对马保村委对面的张志强等26户房屋拆除补助款、每套190000元计26套，并承诺每套不足部分由其与张天佑二人共同予以补足，该承诺意思表示明确，张贤官应按照该承诺履行还款义务。张贤官主张该承诺非其真实意思表示，但未提交证据证明，不予采信。张贤官主张张志强系向张天佑支付购房款，与张贤官之间不存在债权债务关系，其仅需对58号房屋的13户购房者负责等上诉理由与前述《承诺书》内容相悖，不予支持。综上所述，张贤官的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1523元，由张贤官负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 金光玉二〇二一年五月八日法官助理 刘 奕书 记 员 程伟威
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1492号原告：曹战胜，男，1968年9月12日生，汉族，住汝阳县。被告：李新民，男，1973年3月9日生，汉族，住汝阳县。被告：杜广军，男，1966年10月27日生，汉族，住汝阳县。原告曹战胜与被告李新民、杜广军买卖合同纠纷一案。本案立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曹战胜到庭参加了诉讼。被告李新民、杜广军无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、依法判令被告清偿原告货款16150元。二、本案诉讼费用由被告承担。三、赔偿自2019年12月至今所欠款及利息。事实与理由：2019年12月，被告李新民、杜广军到原告曹战胜门店协商赊销化肥、种子一事。经双方协商，原告同意赊销给被告化肥、种子，其中化肥款至少结清一半或全部结清，种子款赊欠至2020年7月，原告以高于市场0.1元价格收购被告小麦，冲抵货款。应被告要求，原告于2019年10月31日、11月1日、11月2日、11月4日分5次将化肥、种子送至被告田地。化肥100袋、每袋120元，计12000元。种子禾丰三号110袋、每袋65元，计7150元，两项共计19150元，并分别开具汝阳县农博士商品销售凭证。被告李新民、杜广军分别欠款签字。2019年11月10日，经原告多次催要，被告李新民通过支付宝付款3000元，剩余16150元至今未清。2020年7月，原告同被告联系，方得知小麦被毁，没有收成，即要求两迅速还欠款。时至今日，两被告推诿扯皮拒不还款，造成原告资金无法收回，影响原告店铺正常经营。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告李新民、杜广军没有向法庭提交任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本案经审理能够认定的事实如下：2019年12月，被告李新民、杜广军到原告曹战胜门店协商赊销化肥、种子一事。经双方协商，原告同意赊销给被告化肥、种子，其中化肥款至少结清一半，种子款赊欠至2020年7月，并约定：原告以高于市场0.1元价格收购被告小麦，冲抵货款。应被告要求，原告于2019年10月31日、11月1日、11月2日、11月4日分5次将化肥、种子送至被告田地。化肥100袋、每袋120元，计12000元。种子禾丰三号110袋、每袋65元，计7150元，两项共计19150元，并分别开具汝阳县农博士商品销售凭证。其中李新民打欠条四张价款13050元，杜广军打欠条一张价款6100元。经原告催要，2019年11月10日，只有被告李新民通过支付宝付款3000元，下余16150元至今未清。上述事实，有李新民欠条4张（销售凭证）、杜广军书写欠条1张（销售凭证）的销售凭证1张、原告陈述、庭审笔录等在卷资证，足以认定。对于原告称李新民、杜广军二人系合伙关系，因无据可查，本院无法认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原告曹战胜出卖化肥、种子给被告李新民、杜广军，二被告应当依约定支付价款。赊销的物品数量及价格有销售凭证即欠条证实，亦能够与原告的陈述相印证，予以认定。目前被告李新民名下尚欠10050元，被告杜广军名下尚欠6100元。应当由二被告偿还。因该案事实发生在民法典实施之前，应当适用当时的法律。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新民给付原告曹战胜货款10050元；被告杜广军给付原告曹战胜货款6100元。二、第一条所述款项于于判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告曹战胜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取102元，由被告李新民负担52元、杜广军负担50元。本判决为终审判决。审判员  毛海科二〇二一年五月十一日书记员  翟昆鹏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1913号上诉人（原审被告）:福建诚旺置业有限公司，住所地福建省福清市高山镇东进村青田245号1栋。法定代表人：陈莲英，董事长。委托诉讼代理人：黄琳，福建瑞取律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晶盛，福建瑞取律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡丽娜，女，1984年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：薛命喜，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。上诉人福建诚旺置业有限公司因与被上诉人蔡丽娜房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初3967号民事判决；二、本案发回福建省福清市人民法院重审。上诉人福建诚旺置业有限公司预交的二审案件受理费2411元予以退还。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年五月二十六日法官助理 陈 玥书 记 员 林 婷
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执349号被执行人：孙某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人孙某罚金一案，（2021）鲁1428刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年五月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民事裁定书（2020）新0105民初3943号之一原告：黄某，男，1975年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路一区。        委托诉讼代理人：周某，新疆巨孚律师事务所律师。        委托诉讼代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。        被告：隋某，女，1975年7月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。        原告黄某与被告隋某同居关系析产纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序进行了审理。        本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    迪力努尔·卡斯木人民陪审员    高英江人民陪审员    杨建平二〇二一年五月六日书记员    李静文
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初3074号原告：王青有。被告：王昌华。本院在审理原告王青有与被告王昌华买卖合同纠纷一案中，经审查，涉案《模板木方购销合同》合同双方未约定管辖，合同履行地及被告住所地均不在连云港市海州区，本院对该案没有管辖权。本案应当移送至被告住所地六安市裕安区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送六安市裕安区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王明才二〇二一年五月二十九日书记员  尹 婷
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执432号之一申请执行人:钟加付,男,住枣庄市台儿庄区。被执行人：枣庄市福兴矿山设备有限公司，住所地枣庄市峄城区古邵镇曹庄村，统一社会信用代码913704007834965154。法定代表人：孙中成。关于申请执行人钟加付与被执行人枣庄市福兴矿山设备有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人枣庄市福兴矿山设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市福兴矿山设备有限公司在中国工商银行账户内存款人民币14577.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年五月十八日书记员  王雨晴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔国庆，男，1951年5月18日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区贡院街15号501室。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京商茂实业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区长虹路275号。法定代表人：司腊妹，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：江苏三鸿食品有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济技术开发区三鸿路9号。法定代表人：司腊妹，该公司董事长。再审申请人乔国庆与被申请人南京商茂实业有限公司（以下简称商贸公司）以及一审被告、二审被上诉人江苏三鸿食品有限公司（以下简称三鸿公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018)苏01民终10194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔国庆申请再审称：1.其在《南京市改革改制企业托管人员名单》上的签名并非确认其签订了《托管协议》。2004年1月至2011年5月，在乔国庆没有签字同意的情况下，商贸公司系私自将乔国庆该期间的工资由案外人周皓领取。2.商贸公司及其原法定代表人李月凤以欺诈方法造成乔国庆关于工资差额的诉讼时效期间经过，应承担相应的法律责任。3.二审法院剥夺乔国庆申请重要证人及重要证据的请求。乔国庆关于2004年1月-2011年5月工资差额10万元、补偿金4.8万元、身份置换金2.4万元、2011年6月-2018年8月企业同类同岗人员的养老金差额10万元、重新核算2018年后养老金的请求均应得到支持。综上，乔国庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，乔国庆申请再审的理由不能成立。关于2004年1月-2011年5月的工资差额。首先，根据一、二审法院已查明事实，南京鸡鸭加工厂于2003年11月在政府主导下进行改制时制定了《职工安置方案》，该方案经过职工代表大会讨论通过并报相关部门备案，乔国庆作为南京鸡鸭加工厂的在册职工，应适用上述安置方案。乔国庆于2003年改制时已满30年工龄，根据《职工安置方案》规定，乔国庆适用安置方案三“转移劳动关系，并入托管中心”、托管待遇为离岗退养。南京商贸公司提交了有乔国庆签名的《南京市改革改制企业托管人员名单》证明包括乔国庆在内的该类人员均依据《职工安置方案》签订了《托管协议》。乔国庆虽否认其签订并领取了《托管协议》，但未举证证明其不属于被托管安置的情形。在此情况下，商贸公司根据安置方案的规定向乔国庆发放不低于上年度南京市城市居民生活保障标准的生活费直至其退休，符合政府改制政策，而乔国庆主张商贸公司应按在岗职工工资标准的85%向其发放生活费，缺乏合同和政策依据。其次，乔国庆于2011年5月11日正式退休，其关于在职期间工资差额的诉请应在2012年5月11日前主张。乔国庆主张其找原法定代表人李月凤的行为构成时效中断，因李月凤自2012年后已不在商茂公司或三鸿公司担任任何职务，故其找李月凤的行为不符合时效中断的法律规定。乔国庆提交的证据可以证明其该项诉请的时效于2012年年初中断、再次主张相关权利的时间为2015年6月，故一、二审判决据此认定其关于工资差额的诉请已超过一年时效期间，并无不当。再次，乔国庆在2018年9月10日的一审庭审中陈述系其同意将2004年1月至2011年5月期间的工资由案外人周皓领取。现乔国庆以未经其签字同意为由申请本案再审，该项理由不能成立。关于2.4万元身份置换补偿金、4.8万元经济补偿金、养老金差额损失。因乔国庆未能提供充分证据证明上述款项的获取条件，亦无法律规定及政策、改制文件对相关费用的性质予以明确，一、二审判决未支持乔国庆对相关款项的主张，亦无不当。关于养老金的核算。核算养老金系劳动行政部门行使行政权力的范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴，一、二审法院对该项诉请不予处理正确。关于二审程序问题。经查，乔国庆于2018年10月30日申请张迎、仝根顺、卞新生出庭作证。根据2019年1月29日庭审笔录记载，二审法院准许了乔国庆的申请且三名证人均出庭作证。另，其于2019年3月7日书面请求二审法院与周思佑联系核实情况。因该请求不符合人民法院依职权调查的规定，二审法院未予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔国庆的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明二〇二一年五月二十六日法官助理  刘 颖书 记 员  易 丹
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2723执470号 申请执行人：温泉县哈日布呼镇银河石料厂，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。法定代表人：李乃述，该厂经理。被执行人：新疆浩瀚骏逸房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市法定代表人：郭柏祥，系公司法人。本院在执行申请执行人温泉县哈日布呼镇银河石料厂与被执行人新疆浩瀚骏逸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人新疆浩瀚骏逸房地产开发有限公司在温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新疆浩瀚骏逸房地产开发有限公司在温泉县农村信用合作联社哈日布呼信用社****账户中的存款45977.50元。本裁定立即执行。审  判  员   葛尔珈斯迪巴努胡拉木二 〇 二 一 年 五 月 七 日书  记  员   斯尔      格林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申761号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：谢建光，男，1971年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区嘉德园3幢701室。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京铭汇车辆制造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道毓秀路85号。法定代表人：何家铭，该公司总经理。二审上诉人（一审被告、反诉原告）：南京培德汽车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区珍珠北路196号。法定代表人：谢建光，该公司经理。再审申请人谢建光因与被申请人南京铭汇车辆制造有限公司（以下简称铭汇公司）及二审上诉人南京培德汽车驾驶员培训有限公司（以下简称培德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终10912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢建光申请再审称，谢建光不是案涉租赁合同的当事人，一、二审法院应当裁定驳回铭汇公司对谢建光的起诉、谢建光对铭汇公司的反诉。二审法院判决第五项“驳回谢建光的全部诉讼请求”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，明显适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”可见我国民事诉讼法对于原告的主体资格问题，要求与案件有直接利害关系；而对于被告的主体资格问题，仅要求起诉时“有明确的被告”，即原告能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在，即符合起诉条件。至于被告是否为争议的法律关系主体、是否应当承担民事责任，并非人民法院审查受理时应当解决的问题。简言之，被告不存在是否“适格”的问题，仅存在是否“明确”的问题。只要原告提出了明确的被告，且符合其它起诉条件，人民法院就应当受理并进入实体审理程序，以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判，而不应以被告不是争议的法律关系中的义务主体或责任主体为由，裁定驳回原告对被告的起诉。具体到本案中，铭汇公司以谢建光、培德公司为被告，提起本案诉讼，被告显然系明确的；而案涉四份租赁合同中，有三份合同的首部乙方被写为“谢建光”，该三份合同的落款处亦有谢建光的签名，且铭汇公司主张谢建光承担责任，可见谢建光与本案显然具有利害关系，系适格的反诉原告。故一、二审法院受理铭汇公司的起诉及谢建光的反诉并进行实体审理，并无不当。二审法院经过依法审理，认为谢建光作为培德公司的法定代表人，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，即谢建光本人对于案涉租赁合同既不承担义务亦不享有权利，据此判决驳回铭汇公司包括主张谢建光承担责任在内的其他诉讼请求，并驳回谢建光的全部诉讼请求，具有事实和法律依据，适用法律亦无不当。谢建光认为一、二审法院应当裁定驳回铭汇公司对谢建光的起诉及谢建光的反诉，系对法律的错误理解，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢建光的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月十九日书记员 徐 瑾
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1120号原告：王可云，女，1947年2月6日出生，汉族，住枣庄市合儿庄区。被告：苗元领，男，1977年11月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区龙庭路30号法定代表人：王涛，经理。被告：紫金财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区解放北路126号君山世纪中心中央广场3号楼。法定代表人：吴成东，经理。原告王可云与被告苗元领、中国人民财产保险有限公司枣庄市分公司、紫金财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告王可云于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王可云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王可云撤诉。案件受理费2150元，由原告王可云负担。审判长  张春岭二〇二一年五月二十八日书记员  张 咪
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保465号申请人：陈忠信，男，1979年4月21日出生，汉族，住滕州市。被申请人：朱军全，男，1965年11月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。申请人陈忠信2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱军全驾驶皖Ａ2××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈忠信申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱军全驾驶的皖Ａ2××××号车一辆。（停放于滕州市********施救中心）案件申请220由申请人陈忠信负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月二十七日书记员  王旗
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2129号原告：俞银，女，1982年6月20日生，居民身份证号码320684198206201125，汉族，住南通市海门区三和镇双高村二组86号。委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：张凯宏，男，1983年10月19日生，居民身份证号码320684198310192919，汉族，住南通市海门区常乐镇麒北村三十四组19号。原告俞银与被告张凯宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月29日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告俞银及其委托诉讼代理人朱建新到庭参加诉讼，被告张凯宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞银向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币8万元（以下币种同）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识后经常走动，成为朋友。被告介绍其父亲系村支部书记，开办家庭工厂。后被告称开办工厂投资了很多钱，又要准备养殖虾需要流动资金，遂多次向原告借款。2018年4月7日，经双方对账，被告确认向原告借款10万元并出具借条一份，也曾口头约定利息为一分半。后被告归还了2万元。被告张凯宏未答辩。原告为证明其主张，举证借条及电话通话录音。上述证据本院已在立案后送达被告，被告未提出异议亦未参加庭审。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。被告以经营所需分三次分别向原告借款4万元、3万元、3万元。2018年4月7日，被告向原告出具10万元借条一份。后被告归还借款2万元，余款至今未能归还，故成讼来院。以上事实，由借条、电话通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。案涉借款关系依法成立，被告应当按约归还借款。原告虽称案涉借款口头约定有利息，但其并未主张，本院不予理涉。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：被告张凯宏于本判决生效后十日内归还原告俞银借款人民币8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告张凯宏负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。审判员 周 旋二〇二一年五月十四日书记员 俞滨霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保461号申请人：顾克文，男，1965年9月7日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：薛文伟，男，1986年01月26日出生，汉族，现住：山西省隰县。申请人顾克文2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人薛文伟驾驶的晋ＭＹ××××（晋Ｍ××××挂）重型半挂牵引车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人顾克文申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人薛文伟驾驶的晋ＭＹ××××（晋Ｍ××××挂）重型半挂牵引车一辆。（停放于滕州市×××施救中心）案件申请1020由申请人顾克文负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年五月二十六日书记员  王 旗
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1334号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韩信，男,1990年2月2日出生，回族，高中文化，户籍所在地河南省驻马店市平舆县。因犯强制猥亵罪于2016年6月15日被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年6月22日刑满释放。因本案于2020年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人冷明华、蔡金剑，广东荣超律师事务所律师、实习律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1137号起诉书，指控被告人韩信犯故意伤害罪，建议判处被告人韩信有期徒刑八个月。辩护意见被告人韩信对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有使用工具且被害人受伤较轻，早已恢复；2、被告人和被害人系男女朋友关系且取得被害人书面谅解；3、被告人认罪认罚，归案后积极配合，稳定供述，态度良好；4、被告人家庭困难，其系家庭主要经济来源。请求对其从轻处罚。查明事实被告人韩信与被害人赵某曾经是男女朋友关系。2020年10月17日凌晨1时许，被害人赵某因之前自己怀孕、引产手术后身体不适，希望被告人韩信前来照顾自己。因对被告人韩信多次未接听电话产生不满，后得知对方在酒吧喝酒后，被害人赵某于当日凌晨3时许自行前往龙岗区酒吧，找到后发现被告人韩信正在和其他女性一起喝酒，被害人赵某对此强烈不满并质问对方不出钱支付引产小孩的费用，上前夺过被告人韩信手上的手机后双方引发纠缠。后被害人赵某持韩信的手机跑出酒吧并将韩信的手机摔在地上，被告人韩信持续追赶、殴打赵某，在君湖浩斯酒吧门口附近，被告人韩信使用拉拽等方式将被害人赵某打倒在地并施以拳打脚踢，击打被害人赵某的头部、肩背部等，致使被害人赵某受伤。经鉴定，赵某的损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后被告人取得被害人谅解。本院意见被告人韩信的行为构成故意伤害罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、取得被害人谅解的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关与被告人协商的量刑未有明显不当，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。判决被告人韩信犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年6月16日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月二十四日书记员 罗惠娟徐家立
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异42号异议人（案外人）：牛钰顺，男，2002年6月9日出生，汉族，学生，住聊城市东昌府区。委托代理人：徐瑾，女，1978年11月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区，系牛钰顺之母。申请执行人：刘其峰，男，1994年12月8日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。被执行人：牛同君，男，1976年10月6日出生，汉族，聊城市国税局职工，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人刘其峰与被执行人牛同君、李学东民间借贷纠纷一案中，案外人牛钰顺对本院作出的（2021）鲁1521财保95号之二民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人牛钰顺称，请求依法解除对牛同君名下（2020）聊城市不动产权第0××2号房产的查封和执行。事实与理由：本案借款发生之前，异议人的父亲牛同君与母亲徐瑾已于2020年3月18日在聊城市东昌府区民政局办理离婚，二人明确约定，本案涉案房产即（2020）聊城市不动产权第0××2号房产归属其长子牛钰顺所有。因异议人是在校学生，未满18周岁，所以未在当时办理过户手续，但离婚协议在本案发生之前，在法律意义上，该房产已经属于牛钰顺的约定合法有效，具有法律约束力。本院查明：2020年3月18日，异议人的父母牛同君、徐瑾在聊城市东昌府区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定：“婚后位于兴华西路市房产归婚生长子牛钰顺所有……”。牛同君离婚后从国税局家属院2号楼2单元3楼搬出，将房产交付给牛钰顺，因牛钰顺当时未满18周岁，未办理房产过户手续。另查明，2021年1月15日，牛同君向刘其峰借款30万元，李学东为该笔借款提供担保。2021年3月11日，刘其峰诉至本院，要求牛同君、李学东偿还借款及利息，本院立案审理，案号为（2021）鲁1521民初945号。2021年3月16日，本院作出（2021）鲁1521财保95号之二民事裁定，裁定查封牛同君位于古楼办事处××西路站××家属楼××楼××单元××室房产。同日，本院依据该裁定查封了牛同君名下位于古楼办事处××西路站××家属楼××楼××单元××室房产,不动产证号为（2020）聊城市不动产权第0××2号。2021年3月19日，本院作出（2021）鲁1521民初945号民事判决，判决牛同君偿还刘其峰借款30万元及利息，李学东对牛同君不能履行的部分承担保证责任。2021年4月15日，刘其峰依据该民事判决向本院申请强制执行，同日，本院立案执行，案号为（2021）鲁1521执1000号。本院认为，牛同君与徐瑾于2020年3月18日签订《离婚协议书》，约定将涉案房产赠与长子牛钰顺，该约定形成于牛同君向刘其峰借款之前，并不存在恶意串通逃避债务、损害债权人利益的情形，该离婚协议合法有效，牛钰顺享有将涉案房产变更登记至其名下的物权请求权。刘其峰与牛同君之间系债权债务关系，且发生于牛同君离婚之后，系牛同君的个人债务。在该笔债务发生时，涉案房产已经由牛同君、徐瑾约定归牛钰顺所有，且涉案房产已实际交付给牛钰顺。综上，申请执行人的债权形成于异议人的物权请求权之后，异议人牛钰顺对涉案房产享有的物权请求权优于申请执行人的金钱债权。因此，异议人的物权请求权足以排除对本案涉案房产的执行，故应解除对牛同君名下位于古楼办事处××西路站××家属楼××楼××单元××室房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对牛同君名下位于古楼办事处××西路站××家属楼××楼××单元××室房产［房产证号:（2020）聊城市不动产权第0××2号］的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 张学山审 判 员 王爱华审 判 员 刘玉胜二〇二一年五月十日法官助理 王 艳书 记 员 闫广丽
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1524民初281号原告:翁海洋，男，1994年11月3日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。被告:武小石（曾用名武杰）,男,1972年11月3日生,汉族,住安徽省六安市金安区。原告翁海洋与被告武小石民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁海洋到庭参加诉讼，被告武小石经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁海洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日至2019年11月7日，被告向原告借款50000元，原告分三次通过支付宝转给被告。从2020年初，原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒绝还款，后电话不接，微信不回。请求判如所请。被告武小石未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，翁海洋与武小石在上海同一家公司上班相识。2019年9月，武小石向翁海洋借款50000元，翁海洋通过支付宝转款给武小石，分别为2019年9月21日转款20000元，2019年9月22日转款10000元，2019年11月7日转款20000元。2019年底及2020年初，二人相继离开公司。从2020年1月5日开始，翁海洋通过电话、微信催要此款，武小石均未予理睬,也未还款。上述事实，有支付宝转账记录、支付宝聊天信息、微信聊天信息予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有转账记录予以证明，聊天信息、电话记录更进一步明确了借款的事实和被告对原告微信、电话不予回复的事实，故被告借款和未还款属实。被告借款时，言辞恳切，但在借款后，电话不接、微信不回，明显有逃避承担还款责任之嫌，其行为有违诚信。该借款未明确还款期限，故原告诉请利息应从原告第一次通过微信向被告主张权利即2020年1月5日计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武小石于判决生效后10日内偿还原告翁海洋借款50000元，并从2020年1月5日起，按一年期贷款市场报价利率标准计算利息至款还清之日止；二、驳回原告翁海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告武小石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  郝诗亮人民陪审员  芮立杰人民陪审员  曾德娣二〇二一年五月八日书 记 员  王雪纯附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附本院案款账户：开户名：金寨县人民法院机关案款；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号：10×××16。