wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11955号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：庞旭芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庞旭芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告庞旭芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C852964000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年4月15日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金38400元，罚息4529.84元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38400元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息4529.84元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C852964000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庞旭芳于2019年4月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C852964000）。二、被告庞旭芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38400元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息为4529.84元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元，由被告庞旭芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十二日书记员  邹志广
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1038号之四 申请执行人：重庆凯铨机电设备工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号1栋18-6号，统一社会信用代码91500104MA5YNAKX7M。法定代表人：王佑苹，总经理。委托诉讼代理人：王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆特顺电子有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）平山产业园区，统一社会信用代码91500110MA5YTC868M。法定代表人：彭荣，执行董事。担保人：彭强，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人重庆凯铨机电设备工程有限公司与被执行人重庆特顺电子有限公司、担保人彭强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0110民初1998号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆特顺电子有限公司、担保人彭强逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人重庆凯铨机电设备工程有限公司于2020年11月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的113842元及迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆特顺电子有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆特顺电子有限公司向本院申报了财产情况但表示暂无履行能力。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆特顺电子有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆特顺电子有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：㈠本院在执行中根据申请执行人重庆凯铨机电设备工程有限公司的申请和担保人彭强的担保保证书，于2020年11月17日裁定：担保人彭强在保证责任范围内向重庆凯铨机电设备工程有限公司清偿113842元及迟延履行期间加倍债务利息。㈡本院依法查封了担保人彭强名下渝BXXX捷豹牌车辆、渝XXX长安牌车辆、渝AXXX别克牌车辆，查封期限均为两年，因均未实际控制，暂时无法处置。㈢本院依法查封了担保人彭强名下（与案外人霍春丽共同共有）位于璧山区房屋，查封期限为三年，因该房产需析产确定担保人彭强所有的份额后才具备处置条件，暂时无法处置；三、本院另查明，被执行人重庆特顺电子有限公司截止2021年5月6日尚有职工社保、水电费等费用共计100多万元未缴纳。四、本院已依法对被执行人重庆特顺电子有限公司、担保人彭强采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆凯铨机电设备工程有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆特顺电子有限公司、担保人彭强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆特顺电子有限公司、担保人彭强尚有债务113842元及迟延履行期间加倍债务利息未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆特顺电子有限公司、担保人彭强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢1038号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛     二〇二一年五月七日                                                             书  记  员    郭  庆   1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1443号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区海秀路2028号农商银行大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟振宇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：田和，男，汉族，1979年6月18日出生，身份证住址黑龙江省兰西县。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告田和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟振宇、孙伟到庭参加诉讼。被告田和经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2019年9月，被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”向原告申请贷款。经原告审批通过后，被告于2019年9月10日在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《授信合同（个人信用类）》，约定：原告向被告提供199000元的可循环授信额度，采用固定年化利率8.5%，授信期间为24个月，从借款人在授信人电子银行系统成功签订合同之日起计算，额度项下贷款的期限以实际出账申请为准。被告未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务指被告欠原告的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代被告垫付的相关费用等款项。被告若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权立即提起诉讼或依其他法律程序清收贷款欠款。同日，原告向被告发放贷款199000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。二、截至2021年5月17日，被告尚欠贷款本金198970元、利息12834.26元、罚息17547.08元、复利1589.57元，2020年10月19日之后被告无任何还款。三、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金199000元及暂算至2020年4月26日的利息5675.94元、复利116.9元（之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至所有款项还清之日）；2.被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告收到贷款后，未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，且贷款期限已经届满，故被告应向原告偿还拖欠的贷款本息。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田和应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金198970元、利息12834.26元、罚息17547.08元、复利1589.57元（利息、罚息、复利暂计至2021年5月17日，之后罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，公告费260元，由被告田和承担。原告深圳农村商业银行股份有限公司已预交的案件受理费2186元，由本院予以退回。被告田和应在本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司迳付公告费260元。被告田和应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2186元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇二一年五月二十四日书记员  张静莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16913号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧，北京爱申律师事务所实习律师。被告：深圳市泽木文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道绿景社区布吉路富基帕克大厦1012-1015。法定代表人：李佳晔。原告葛优与被告深圳市泽木文化传播有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告葛优于2021年5月26日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32168号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼14层1403。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：天津广播电视网络有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号4002-22。法定代表人：李文利，总经理。委托诉讼代理人：曹冰，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晴，北京市康达律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告天津广播电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告的委托诉讼代理人王硕与被告的委托诉讼代理人曹冰、刘晴过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止通过“天津广电”平台提供影视作品《烽烟》的播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失95000元、维权合理费用律师费4500元、取证费500元，共计10万元整。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《烽烟》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。被告未经原告合法授权，通过其所经营的“天津广电”平台非法提供上述影视作品的在线点播服务，极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，请求法院判令被告赔偿相应的经济损失及合理支出。被告辩称：一、被诉侵权行为是在天津有线电视网络专网中进行，面向的受众是天津地区有线电视网络专网内，利用特定终端并拥有访问权限的用户。被告的涉案播放行为与“信息网络传播权”的特征不符，没有落入原告享有的信息网络传播权的范围。二、被告对涉案作品的播放行为没有给原告造成侵害，更未造成原告所主张的经济损失。1.涉案播放行为未对原告的经济利益造成损失，且原告未提供任何证据证明因被告对涉案作品的播放行为而给原告造成了实际损失；2.原告没有提供任何证据证明被告因涉案作品播放而获取利益，事实情况是就涉案作品的播放行为，被告根本未获利；3.被告已停止涉案播放行为。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于涉案作品权属等相关事实原告提交了涉案作品片尾署名截图，显示有“本剧信息网络传播权归北京飓风影视文化有限公司独占所有”等内容。2017年10月1日，北京飓风影视文化有限公司出具《授权书》称，将涉案作品《烽烟》的独占信息网络传播权、转授权及维权权利授予霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司，授权期限自2017年10月1日至2027年12月31日止。2017年12月15日，霍尔果斯时利和顺影视传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品的独占信息网络传播权、转授权及维权权利授权给原告。授权期限为2018年1月1日至2023年12月31日。涉案作品共计三十集。二、被诉侵权行为相关的事实原告提交了天津市和平公证处出具的（2019）津和平证经字第908号公证书。该公证书显示，原告向公证处申请证据保全。2019年5月14日公证员和公证处工作人员郝秋芳与原告代理人，来到天津市和平区天津栖宿酒店式公寓2号楼1314室。该房间安装了投影仪、天津广电的机顶盒。公证员对现场使用的设备和环境进行了拍照、摄像，委托代理人使用房间内的电视机、遥控器等设备进行操作，进入“天津广电网络”界面，拔掉“数字电视智能卡”，直播界面停止，插入该卡，直播界面恢复。点击“回看”“跟播剧场”“战争军旅”，选择涉案作品第1、15、30集进行播放。该公证书还取证有16部其他案外作品。“数字电视智能卡”显示有被告的名称。三、其他事实被告提交了一段录制视频，证明涉案作品已经在被告运营的平台下架，且被告运营平台相关板块内容无需用户另行付费即可播放。另查，原告主张其因维权支出了律师费、公证费，但未提交相关证据。以上证据，有片尾署名截图、国产电视剧发行许可证、《授权书》、公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图、授权书等授权链条完整的著作权授权文件。故此，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的独家信息网络传播权及维权权利。著作权法第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。据已查明的事实，被告未经许可，在其运营的“天津广电”平台中提供涉案作品的在线播放服务。被告主张其播放行为仅面向在专网内利用特定终端并拥有访问权限的用户，并非面向公众，也并非可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，故未构成对原告信息网络传播权的侵害。本院认为，被告面向的用户是可能购买其终端设备和服务的任何人，其传播行为面向的对象仍是不特定的多数人。关于“个人选定的时间和地点获得作品”，不能将“个人选定的时间和地点”绝对地理解为个人可以随意选择的任意时刻和世界上任何一个地点。在传播者限定的服务器开放的时间和地域范围内，只要公众可以通过网络自行选择时间和地点获得，该行为即构成“交互式传播”。故此，被告的行为符合信息网络传播行为的特征，构成对原告信息网络传播权的侵害。针对被告的侵权行为，原告有权要求被告赔偿损失。著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。其中关于经济损失，原告未举证证明其实际损失或被告的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、被告涉案侵权行为的性质及范围、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。关于律师费、公证费，原告为维权对涉案侵权行为进行公证并委托诉讼代理人，应有相关费用支出的凭证，不存在举证不能的情形；在原告未提供任何证据的情况下，本院不能确定律师费、公证费是否实际支付、由谁支付、具体金额以及在其他案件中是否已经支持等情况，故根据“谁主张谁举证”的原则，对原告的律师费请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津广播电视网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京时利和顺文化传媒有限公司经济损失25000元；二、驳回原告北京时利和顺文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告天津广播电视网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担1725元（已交纳）；天津广播电视网络有限公司负担575元（原告已预交，于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十三日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初812号原告：范春升，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郑日贤，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省大田县。原告范春升与被告郑日贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告范春升到庭参加诉讼。被告郑日贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范春升向本院提出诉讼请求：1.郑日贤偿还借款14500元；2.本案受理费由郑日贤承担。事实和理由：2017年1月间，郑日贤向范春升购买铝合金材料，共计货款14500元。由于郑日贤暂时无法支付货款，双方明确将郑日贤尚欠的货款转为借贷关系，同月25日，郑日贤出具一份借条予以确认。尔后，范春升向郑日贤催讨未果，故具状起诉，要求法院判决上述请求。郑日贤未作答辩。范春升围绕诉讼请求依法提交了借条一份。郑日贤未予质证。对范春升提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月间，郑日贤向范春升购买铝合金材料，共计货款14500元。由于郑日贤暂时无法支付货款，双方协商同意将郑日贤尚欠的货款14500元转为借款，同月25日，郑日贤出具一份借款金额为14500元的借条给范春升，双方未约定借款期限和借款利息。尔后，范春升催讨未果，郑日贤尚欠借款14500元。本院认为，郑日贤向范春升购买铝合金材料，双方同意将郑日贤尚欠的货款14500元转化为借款，本案系民间借贷关系。合法借贷关系受法律保护,范春升与郑日贤之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑日贤应当偿还借款。故范春升要求郑日贤偿还借款14500元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑日贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑日贤应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给范春升借款14500元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取计81.50元，由郑日贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李春雷二〇二一年五月十七日书记员  詹小红附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。负责人：孟薇，行长。委托诉讼代理人：王振，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，女，该公司员工。被告：贾燕苹，女，1974年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称：邮储银行）与被告贾燕苹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人王振、刘杰，被告贾燕苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令贾燕苹偿还邮储银行借款本金151094元，支付截止到2021年1月11日的利息2109.61元。并支付自2021年1月11日起至实际偿还本金、利息日止的相应利息、罚息、复利（以上述本金、利息为基数，按照《个人额度借款合同》约定计算）；2.判令贾燕苹承担本案起诉费、公告费等其它实现债权的费用。庭审中，邮储银行将第二项诉讼请求变更为判令贾燕苹承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，邮储银行作为贷款人与贾燕苹作为借款人签订了编号为1199994Q219100609183《个人额度借款合同》，约定贷款人授信给借款人50万元额度，用于消费，期限3年，年利率为对应的1年期LPR+0.4%；贷款归还约定在每期还款日17：00之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金；对于借款人违约费用约定中本合同订立和履行过程中，以及借款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、公告费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。上述合同签订后，邮储银行于2019年10月21日向贾燕苹发放贷款20万元，贷款期限均为12个月，贷款利率为5.655%，还款方式为按月利息到期一次性还本，贷款前11个月按期偿还当期贷款利息，第12个月归还本金及当期利息。贾燕苹在2020年10月21日之前，按约定每月正常偿还利息，在2020年10月21日开始连续出现逾期，经邮储银行多次催告，贾燕苹明确表示无力还款，愿意接受法律诉讼。贾燕苹的以上行为违反了本合同第十二条（不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项），按照合同约定已构成违约，违背了诚实信用原则。为维护邮储银行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。被告贾燕苹答辩称，认可欠款本金151094元，我现在没办法一次性偿还，近期都无法偿还。我都是借亲戚朋友的钱还，我现在在生病，加上利息我没有能力去偿还，我希望银行停息挂账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，贾燕苹与邮储银行签订《个人额度借款合同》（编号：1199994Q219100609183），约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；担保系指借款人或第三方提供的信用担保。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度50万元。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，2019年10月18日至2022年10月18日。额度存续期内前30个月，借款人可申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。线下申请支用借款额度时，借款人应当提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及借款支用单中约定内容确定。线上电子渠道申请支用借款额度时，应先提交《“网贷通”功能开办申请单》，经贷款人审核同意后，再通过电子渠道进行支用，首笔贷款的金额、期限、还款方式由客户按本合同约定范围内自行选择，贷款利率在电子渠道支用协议中进行提示，不在另行约定。贷款利率为单笔支用贷款期限对应的一年期LPR+0.4%的基础上加1.455%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定；贷款归还约定在每期还款日17：00之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。邮储银行在合同上盖章、贾燕苹在合同上签字予以确认。同日，贾燕苹在“网贷通”功能开办申请单上签字，申请单上载明“贾燕苹，《个人额度借款合同》（合同号1199994Q219100609183），现申请开办“网贷通”功能，借款资金发放至借款人账号×××（同时为还款账户）。”邮储银行提交2021年1月11日逾期贷款台账，载明：借款人贾燕苹，贷款金额200000元，贷款余额151094元，贷款起期2019-10-21，贷款止期2020-10-21，还款方式按周期结息到期还本，当前逾期天数83，当前逾期金额153203.61元。至本案法庭辩论终结之日，贾燕苹未偿还过任何款项。本院认为，邮储银行与贾燕苹签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。根据邮储银行提交的逾期贷款台账可以认定邮储银行作为贷款方已依约履行了放款义务，贾燕苹作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的借款期限均已经届满，贾燕苹未偿还借款本息的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。邮储银行提出的诉讼请求与本院查明事实相符，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、贾燕苹于本判决生效后十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行借款本金151094元及截止到2021年1月11日的利息2109.61元，并支付自2021年1月12日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人额度借款合同》的约定计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由贾燕苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年五月八日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47218号原告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：山东发林旅游开发有限公司，住所地山东省德州市齐河县东盟国际生态城东盟文化中心三层。法定代表人：林玉唐。第三人：招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行，营业场所北京市朝阳区朝阳公园路19号。负责人：雷洋。原告中国建筑技术集团有限公司与被告山东发林旅游开发有限公司、第三人招商银行股份有限公司北京朝阳公园支行独立保函欺诈纠纷一案，本院立案后，原告中国建筑技术集团有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑技术集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑技术集团有限公司撤诉。审判员  王丽英二〇二一年五月十日书记员  吴 桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘雅南。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘雅南信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书  (2021)渝0102民初1492号 原告:谭伟，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况敬伟，重庆元同律师事务所律师。    被告:重庆普冠实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区经桥路111号（翔正丽湾）F幢负3-2，统一社会信用代码91500102MA5U5D6R5Y。法人代表:代朝贵，董事长。委托诉讼代理人：陈锋，男，1982年1月4日出生，汉族，重庆普冠实业有限责任公司员工，住重庆市涪陵区。    原告谭伟与被告重庆普冠实业有限责任公司（以下简称普冠公司）房屋卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行了审理。原告谭伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告将重庆市涪陵区经桥路10号公共停车楼负一层36号(现场编号X楼XX号)处产权归原告谭伟所有，并在判决生效后一个星期内为原告谭伟办理房产证并交付。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原告与被告重庆普冠实业有限责任公司以总价103135.00元(大写:壹拾万叁仟壹佰叁拾伍元整)的价款一次性交与被告，并当即签订了房屋买卖合同。根据《房屋买卖合同》第六条之约定:甲方重庆普冠实业有限责任公司应在合同签订后三个月内为乙方谭伟办妥房产证并交付。现离合同签订日已超过一年，期间，原告谭伟多次找到被告重庆普冠实业有限责任公司，并催促办理房产证均被其所在单位的工作人员以各种理由推诿，至今仍未办理。原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，故依法向法院提起诉讼，望贵院依法予以判决被告为原告办理房产证为感。本院经审查认为，本案审理中，因发现本案涉案房屋已于2021年4月30日被重庆市第三中级人民法院在（2021)渝03执171号中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请执行重庆普冠实业有限责任公司等借款合同纠纷案件中予以查封。因该查封直接影响原告诉求，即不能实现原告请求被告协助办理涉案房屋产权过户登记的请求。现原告已依法对重庆市第三中级人民法院作出的（2021)渝03执171号民事裁定提起执行异议。鉴于本案原告的诉讼请求可以在执行异议或执行异议之诉中得以解决。故本案诉讼已无继续审理之必要，应于驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭伟的起诉。预交的案件受理费1182元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   黄  江  二○二一年五月十七日 法官助理    李子琦书  记  员  黄银丹   1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19737号原告：北京正奇经纬文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢1层1119室。法定代表人：葛峰，经理。委托诉讼代理人：王志杰，女，该公司员工。被告：成都爱吾老网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元17层6号。法定代表人：陈彦竹。北京正奇经纬文化传媒有限公司与成都爱吾老网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。适用简易程序审理。本案原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京正奇经纬文化传媒有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执457号之二申请执行人：顺昌县农村信用合作联社城关信用社，住所地顺昌县双溪街道城北路130号天天花园，统一社会信用代码91350721490111781J。负责人：陈志伟，主任。委托代理人陈芳，女。被执行人：林永辉，男，1991年3月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：洪晓颖，女，1991年11月19日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社城关信用社与被执行人林永辉、洪晓颖信用卡纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年五月十一日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                   （2020）浙1022执2243号黄爱芬、三门甬顺服饰有限公司：申请执行人黄爱芬与被执行人三门甬顺服饰有限公司劳动争议仲裁一案，  已发生法律效力。申请执行人黄爱芬向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门甬顺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2020）浙1022执2243号案件执行完毕。2021年5月22日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1446号原告：孙锐，女，1971年11月4出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。被告：王永泉，男，1939年6月4日出生，汉族，中国航天二院退休职员，住北京市西城区。被告：郭玉平，女，1944年8月10日出生，汉族，西单菜市场退休职员，住北京市西城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王庆庆，北京市新桥律师事务所律师被告：王彤，男，1971年7月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王伟（王彤之兄），1969年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙锐与被告王永泉、郭玉平、王彤共有纠纷一案，立案后，本院向原告孙锐送达了诉讼费交款通知书，原告孙锐无正当理由未在法定期限内交费，本案依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙锐撤回起诉处理。审 判 长 袁 佳人民陪审员 刘 静人民陪审员 孙彩霞二〇二一年五月二十八日法官 助理 王 权书 记 员 王 溪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6144号原告：聂玉齐，男，汉族，1976年12月13日出生，住北京市通州区漷县镇石槽村三区。委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，河北自清律师事务所实习律师。被告：常某，女，汉族，1989年3月29日出生，住山西省长治市壶关县宜盛苑A区。被告：聂某，女，汉族，2018年8月8日出生，住山西省长治市壶关县宜盛苑A区。法定代理人：常某（聂某之母）。原告聂玉齐与被告常某、被告聂某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，聂玉齐于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中聂玉齐自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂玉齐撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十七日书记员  郭思雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16257号原告：邹高山，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所律师。被告：刘霄，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省泊头市。原告邹高山与被告刘霄劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告邹高山到庭参加了诉讼，被告刘霄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹高山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费12900元。事实与理由：2019年4月1日至同年5月31日，被告雇佣原告为其在房山区良乡镇小营村西的工地建玻璃厂房，按日300元计酬、竣工结账。后因新冠疫情原告离开了工地，现工程早已竣工，但被告未给原告结算劳动报酬。经多次追索，被告一直推托，故提起诉讼。刘霄未答辩。邹高山围绕诉讼请求依法提交了证据，结合邹高山的当庭陈述，经本院审查，对本案事实认定如下：1.邹高山于2019年4、5月间为刘霄提供劳务，劳务费尚有12900元未付；2.经多次索要，刘霄一直未能付款，邹高山于2020年11月诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，邹高山为刘霄提供劳务，刘霄理应按约定支付相应的劳务费，长期拖欠有悖诚实信用原则；现邹高山要求刘霄给付劳务费12900元，证据充足，本院予以支持；刘霄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘霄于本判决生效之日起七日内给付邹高山劳务费12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由刘霄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二一年五月七日书记员  张 雪
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初159号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：将乐县大浪淘沙量贩式歌城，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑商业城二层205，统一社会信用代码91350428087425342Q。经营者：吴美胜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告将乐县大浪淘沙量贩式歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月30日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27109号原告：森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州第一分公司，地址广州市天河区广汕二路600号首层、第二层201房。负责人：甘显亮，总经理。委托诉讼代理人：陈东旭,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兆献，男，公司员工。被告：梁梓东，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省廉江市。原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州第一分公司与被告梁梓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙玉波独任审理,于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州第一分公司的委托诉讼代理人陈东旭、于兆献到庭参加诉讼。被告梁梓东经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州第一分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未付货款109999.12元;2.判决被告支付原告每期逾期款利息至全部货款及利息付清为止（按每日万分之六点五计算）；3.被告承担本案诉讼费、律师费12000元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：从2017年4月4日起以109999.12元为本金，按每日千分之一的标准计算逾期利息。事实和理由：原告与被告于2016年1月4日签订《二手设备销售合同》，原告依约向被告出售卡特彼勒产CAT320D型二手挖掘机一台，机器价款749697.12元。双方约定分期付款。但被告并没有依约履行合同义务按时支付每期款项。原告屡次向被告催促付款，被告均没有回应。被告梁梓东未作答辩。经审理查明：原告出示双方于2016年1月4日签订的《二手设备销售合同》显示原告向被告出售卡特彼勒产的CAT320D型二手挖掘机一台，合同价款749697.12元，定金163870元于合同签订之日起5天内支付，余下合同款分18期支付，逾期支付款项，则每逾期一日应按逾期款的千分之一支付违约金；逾期超过30天，原告有权随时书面通知终止合同，并由被告向原告支付设备检测检验费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、相关差旅费等内容，合同所附《分期货款支付表》载明分期款项第一期自2016年2月4日前支付，此后于每月4日前支付，分期金额均为32545.95元。原告出示的《设备接收确认书》有“梁梓东”字样签名并摁有指模。原告另出示国内支付业务收款回单及金额汇总表，显示被告于2017年12月20日支付了应于2017年4月4日支付的每15期款项。原告于2019年11月25日委托广东金桥百信律师事务所代理与梁梓东买卖合同纠纷，原告为此支付律师费12000元。本院认为，被告向原告采购挖掘机并拖欠分期货款的事实，有原告出示的《二手设备销售合同》、《设备接收确认书》、国内支付业务收款回单及金额汇总表以及原告的陈述为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果。原告主张被告支付货款109999.12元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张自2017年4月4日起以109999.12元为本金计付利息，实为违约金，该主张符合约定，本院予以支持。但原告主张按每日千分之一的标准计算逾期违约金明显高于其实际损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金标准，即自2017年4月4日起至2019年8月19日止，按年利率24%的标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付。关于律师费，原告主张律师费12000元符合合同约定，且未超出收费标准，故对律师费的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告梁梓东于本判决生效之日起五日内向原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州第一分公司支付货款109999.12元及违约金（以109999.12元为基数，自2017年4月4日起至2019年8月19日止，按年利率24%的标准计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付）；二、被告梁梓东于本判决生效之日起五日内向原告森达美信昌机器工程（广东）有限公司广州第一分公司支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，由被告梁梓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年五月七日书记员  郑苗璇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：刘志强，男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告本金19926.6元，支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(自2015年11月2日起至实际清偿日止，以19926.6元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但不超过年利率24%)。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。被告使用上述信用卡产生透支。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘志强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及被告身份核实相关材料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易流水记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：2020年6月19日，原告名称由上海浦东发展银行金山支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2015年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其根据合同约定支付透支本金、利息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持。另，对于法律适用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案仍适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金19926.6元；二、被告刘志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、逾期还款违约金(自2015年11月2日起至实际清偿日止，以19926.6元为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但总计不超过年利率24%)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.3元(已减半)，由被告刘志强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王丽娜二〇二一年五月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1468号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告陈卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2009年11月17日向原告申领了信用卡，卡号：40×××31。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年3月9日，信用卡透支本金79802元、利息11310.17元、手续费7078元、还款违约金9470.95元。（三）信用卡领用合约约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金79802元、手续费7078元及利息、违约金[截止至2021年3月9日利息11310.17元，还款违约金9470.95元（自2017年1月1日起计），自2021年3月10日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还信用卡借款本金79802元、手续费7078元及利息（截止至2021年3月9日利息11310.17元，自2021年3月10日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担107元、被告陈卫东负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异240号申请人：中融国泰（北京）商业保理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼620室。法定代表人：解洪波，执行董事。委托代理人：周金龙，男，中融国泰（北京）商业保理有限公司副总经理。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。被执行人：叶其筹，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市寿宁县。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与叶其筹金融借款合同纠纷一案过程中，中融国泰（北京）商业保理有限公司（以下简称中融国泰公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中融国泰公司述称：招行北京分行依据本院出具的（2017）京0102民初27314号民事判决书，并依据该文书向本院申请强制执行，执行案号为(2019)京0102执3025号。后因招行北京分行受招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）统一工作安排，已将上述民事判决书确认的债权，于2020年8月25日至2020年8月31日进行公开转让。招商银行与上海为安网络科技有限公司（以下简称为安公司）于2020年9月29日签订的《债权转让协议》已生效。依据该协议，招商银行将前述债权之主权利、从权利一并转让给为安公司，为安公司依约支付了债权转让价款。2020年12月29日，招商银行、招行北京分行在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2021年2月1日，为安公司与中融国泰公司签订的《债权转让协议》已生效。依据该协议，为安公司已将前述债权之主权利、从权利一并转让给中融国泰公司，中融国泰公司依约支付了债权转让价款。2021年2月5日，为安公司在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。现中融国泰公司请求依法将执行依据为（2017）京0102民初27314号民事判决书项下剩余债权的申请执行人变更为中融国泰公司。本院经审查查明：招行北京分行与叶其筹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）京0102民初27314号民事判决书。后招行北京分行依法向我院申请强制执行。本院于2019年1月21日，以案号(2019)京0102执3025号立案执行。2020年9月29日，招商银行与为安公司签订的《债权转让协议》。招商银行将上述执行案件债权转让给为安公司，为安公司依约支付了债权转让款。2020年12月29日，招商银行、招行北京分行在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2021年2月1日，为安公司与中融国泰公司签订《债权转让协议》。为安公司上述执行案件债权转让给中融国泰公司，中融国泰公司依约支付了债权转让价款。2021年2月5日，为安公司在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》本院认为，招商银行与为安公司、为安公司与中融国泰公司之间的债权转让行为，签订有债权转让协议，并已通知债务人。现中融国泰公司作为债权受让人申请变更其为招行北京分行与叶其筹金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2017）京0102民初27314号民事判决书为执行依据的(2019)京0102执3025号执行案件的申请执行人由招商银行股份有限公司北京分行变更为中融国泰（北京）商业保理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月十九日法官助理 刘 岩书 记 员 高 雅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2762号原告：冯玉香，女，1959年8月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯汉才，男，1969年6月13日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京汉业华威清洁设备有限责任公司，住所地北京市密云区穆家峪镇政府南侧300米，统一社会信用代码：911102287725802527。被定代表人：冯汉才，总经理。原告冯玉香与被告冯汉才、北京汉业华威清洁设备有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玉香自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯玉香撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年五月十四日法官助理 林帅书 记 员 沈月
浙江省嘉善县人民法院民事裁定书（2021）浙0421民初1553号        原告：曹某1，男，2018年12月15日出生，汉族，住嘉善县。公民身份号码XXX。                法定代理人：王某，女，1987年11月7日出生，汉族，住嘉善县。公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。                被告：曹某2，男，1985年7月6日出生，汉族，住嘉善县。公民身份号码XXX。                原告曹某1与被告曹某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告曹某1于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告曹某1撤回起诉。                本案受理费免交。                    审判员曹律    二○二一年五月二十一日            书记员王益飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11563号原告：宋某1，男，1964年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋某2，男，1936年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋某3，女，1940年9月24出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋某4，女，1945年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吕某，女，1938年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某5，女，1958年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋某6，女，1965年7月30日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：宋某7，男，1968年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、吕某、宋某5、宋某6、宋某7继承纠纷一案，本院立案后，原告宋某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋某1撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年五月二十日书记员 吕萍萍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2059号申请执行人吕露，女，。被执行人周瑰华，女，。被执行人梅士刚，男，。关于申请执行人吕露与被执行人周瑰华、梅士刚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）晋0802民初2617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕露向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案执行。因被执行人周瑰华、梅士刚至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周瑰华、梅士刚银行账户存款（收入）53208元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二一年五月十七日书记员  许 洁
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初2864号原告：王飞洋，男，汉族，生于1994年9月16日，住重庆市巴南区。被告：魏民，男，汉族，生于1994年8月27日，住重庆市璧山区。原告王飞洋与被告魏民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告王飞洋到庭参加了诉讼，被告魏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款15,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月3日，被告因做生意资金欠缺，向原告借款，原告以现金方式借给被告15,000元，被告出具借条承诺于2021年1月3日归还。借款到期后，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判令如上所请。被告魏民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年11月3日，被告魏民向原告出具借条一张，载明：“今借到王飞洋大写壹万伍仟元整，小写15,000元，借款人：魏民，身份证号：50022719940827XXXX，出借人姓名：王飞洋，借款时间：2020.11.3”。原告当庭陈述，该张借条的字迹全部系被告魏民书写，借条上的指印也系魏民所捺。该笔借款系在2020年11月3日晚，在江北机场旁龙门村的一工地以现金方式支付给被告，当时有原告的朋友陈现峰，及被告的朋友王晴在场；在向被告催要借款的过程中，被告的父亲于2020年12月22日以微信转账方式代被告魏民归还了2000元。现原告认为被告拒不归还相应款项，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有多少人的陈述、借条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照原告的陈述，被告魏民的父亲已代被告归还了借款2000元，故应在相应的借款金额中进行扣减，对原告主张的15,000元，本院部分予以支持。被告魏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏民于本判决生效三日内归还原告王飞洋借款本金13,000元。二、驳回原告王飞洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，由原告王飞洋负担25元（已交纳），被告魏民负担62.5元，被告负担部分已由原告垫付，由被告随案款一并支付原告。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。  审 判 员   张 川   二〇二一年五月二十四日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37408号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：康丽琼，女，1974年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告康丽琼小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告康丽琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、康丽琼偿还借款本金6358.97元;2、康丽琼偿还借款期限内利息503.63元；3、康丽琼支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告康丽琼承担。被告康丽琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人康丽琼与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向康丽琼约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称康丽琼自2018年1月21日开始逾期，截至2021年5月21日，康丽琼尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了康丽琼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由康丽琼与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明康丽琼应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与康丽琼签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，康丽琼应当按期支付利息并偿还本金。现康丽琼逾期还款，国美公司要求康丽琼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。康丽琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告康丽琼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告康丽琼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告康丽琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执恢97号之一申请执行人：张玉良，男，1964年3月2日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：潘存仁，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人张玉良与被执行人潘存仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0428民初664号民事调解书已发生法律效力，但被执行人潘存仁至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款45000元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算）。现本案申请执行金额共为45000元及利息，现执行到位5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等进行查控。本院扣划了被执行人潘存仁的银行存款5000元，该款已由申请执行人张玉良领取，除此之外未发现被执行人潘存仁在证券、工商登记、互联网银行有可供执行的财产。3、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院到被执行人潘存仁的居住地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。6、申请执行人张玉良未向本院提供了被执行人潘存仁有可供执行的财产线索，经本院调查，目前无可供执行的财产。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过当面约谈的形式告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初664号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月十二日书记员  谢雨婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15554号原告：北京京汇小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路12号17号平房103。法定代表人：区力，执行董事。委托诉讼代理人：李芬芬，北京市京师律师事务所律师。被告：张淼，女，1993年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告北京京汇小额贷款有限公司与被告张淼小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京京汇小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京京汇小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十七日书记员  孔 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45420号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张玉彬，男，1997年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：张宝顺，男，1974年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告张玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告现代金融公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张玉彬结清款项，原告现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18710号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：阎峻，男，1972年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告阎峻保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7277号原告：北京食享未来科技有限公司，住所地本市通州区胡家垡村甲8号院8号楼7层722。法定代表人：张小刚，总经理。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地本市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，经理。原告北京食享未来科技有限公司与被告中国移动通信集团北京有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告北京食享未来科技有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京食享未来科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京食享未来科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王晓峰二〇二一年五月十二日法官助理  乔 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14859号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司员工。被告:陕西巨丰投资资讯有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区锦业一路6号永利国际金融中心1座11楼05单元。法定代表人：马琳，董事长。原告北京美好景象图片有限公司与被告陕西巨丰投资资讯有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。本案审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月十四日书记员  喻 航
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初27586号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号。法定代表人：谢子龙，董事长。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，北京观唐律师事务所实习律师。被告：牡丹江市森和大药房有限公司（曾用名：牡丹江市新老百姓大药房有限公司），住所地黑龙江省牡丹江市西安区西一条路平安街总工会楼下。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告牡丹江市森和大药房有限公司、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘君婕二〇二一年五月二十八日书记员  任国振
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3867号原告余剑平，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被告王黎明，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求1.判令王黎明立即偿还给余剑平借款本金19万元及利息，利息以借款本金19万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；2.本案诉讼费由王黎明承担。庭审中，余剑平变更第1项诉讼请求为：判令王黎明立即偿还给余剑平借款本金19万元及利息，利息以借款本金19万元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。基本事实王黎明陆续以经营生意缺乏资金为由向余剑平借款，双方于2018年4月22日结算，王黎明确认尚欠余剑平借款19万元，没有约定还款期限及借款利息，王黎明出具借条一份交予余剑平收执为凭，借条主要内容为“借条今向余剑平借现金壹拾玖万元正（￥190000元）。经双方协调至2020年12月前还清。经双方协调每年还陆万元正（￥60000元）借款人：王黎明…2018年4月22号”。借款后，王黎明未还分文，因索款无着，余剑平于2021年4月13日诉至本院请求处理。本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王黎明应在本判决生效之日起十日内偿还给余剑平借款本金19万元及利息，利息以借款本金19万元为基数，自2021年4月13日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由王黎明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱美烟二〇二一年五月十四日书记员  郑智俐附相关法条：1.引用的主要法律条文内容：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、注意事项负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2057号原告：白小均，男，1987年6月4日出生，汉族，北京华夏兴业融资担保有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市大嘉律师事务所律师。被告：赵阳，男，1982年9月15日出生，满族，国拓国际投资管理（北京）集团有限公司职员，住北京市朝阳区。原告白小均与被告赵阳民间借贷纠纷一案，原告白小均于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白小均申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告白小均撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年五月十四日书记员  刘冲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初4509号原告：马文化，男，1983年12月2日出生，汉族，住河南省。原告：朱元元，女，1982年2月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马文化(系原告朱元元之夫)，住河南省。被告：夏彩英，女，1955年10月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告：诸金云，男，1956年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张文丽，女，1981年2月6日出生，汉族，住河南省。被告：诸国强，男，1981年10月17日出生，汉族，住上海市松江区。原告马文化、朱元元与被告夏彩英、诸金云、张文丽、诸国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告马文化、朱元元撤诉。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由原告马文化、朱元元负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二一年五月二十日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58718号原告：冯炣，男，1982年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王莉，女，1958年9月16日出生，汉族，系母子关系，住北京市朝阳区。被告：赵朝武，男，1983年11月3日出生，汉族，住山东省莘县。被告：杜宗仁，男，1982年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。被告：王文晶，女，1987年9月28日出生，汉族，住北京市东城区遂安伯胡同10号。被告：张乐，男，1988年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。原告冯炣与被告赵朝武、杜宗仁、王文晶、张乐与公司有关的纠纷一案，本院于2021年4月29日向原告冯炣依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯炣撤回起诉处理。审判员  韩跃东二〇二一年五月二十七日书记员  杨瑞琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初8190号原告：王代均，男，1981年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。被告：北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿，营业场所北京市房山区周口店地区周口店村。负责人：罗英杰，矿长。委托诉讼代理人：郭庆水，男，该公司综合科科员。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告王代均与被告北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿（以下简称长沟峪煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代均及其委托诉讼代理人尚坤广，被告长沟峪煤矿的委托诉讼代理人郭庆水、张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王代均向本院提出诉讼请求，请求：1.确认原告与被告2007年3月1日至2012年7月1日存在劳动关系；2.确认原告在被告工作期间的工种为井下采掘工；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年3月起到被告处工作，工种为井下采掘工，期间多次获得被告表彰奖励。2012年7月，被告以不符合录用条件为由，辞退原告。辞退时也未对原告进行离岗职业病健康检查。原告返乡后在家务农，没有从事接触粉尘性污染工作。现被告以种种借口拒绝配合原告进行职业病诊断治疗。2021年3月29日，原告申请仲裁遭到拒绝，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。长沟峪煤矿辩称，认可2010年4月1日至2012年7月1日与原告存在劳动关系，工种为井下岗位，具体岗位无法确认。2010年4月前，原告与其他公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方一致认可于2010年4月1日至2012年7月1日期间存在劳动关系。长沟峪煤矿为王代均缴纳了2010年4月至2012年7月期间养老保险、失业保险及工伤保险，以及2012年1月至2012年7月期间的医疗保险及生育保险。庭审中，王代均称其在长沟峪煤矿一直从事采煤工作，为了进行职业病诊断，要求确认工种，其提交长沟峪煤矿2011年8月为其颁发的聘书及荣誉证书，显示其系采煤一段专业队1班班长，以此证明其工种为井下采掘工。长沟峪煤矿不予认可，称王代均系井下岗位，井下岗位包括井下采掘工、放炮员、钻孔员等，但无法核实王代均的具体岗位。2021年3月29日，王代均向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认与长沟峪煤矿2007年3月1日至2012年7月1日存在劳动关系，请求确认其工种为井下采掘工。当日，房山仲裁委以申请人仲裁请求事项不属于劳动人事争议受案范围及超时效为由，决定不予受理。王代均不服该决定，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方一致认可于2010年4月1日至2012年7月1日期间存在劳动关系，本院不持异议，依法对该期间予以确认。王代均要求确认2007年3月1日至2010年3月31日期间与长沟峪煤矿存在劳动关系，缺乏证据佐证，本院不予支持。王代均为了进行职业病诊断要求确认工种，其持聘书及荣誉证书等显示其系采煤一段班长，证明其从事井下采掘工工种，长沟峪煤矿认可王代均从事井下相关岗位。煤矿井下系存在职业病的危害因素的工作场所，长沟峪煤矿作为用人单位应当为劳动者建立包括职业史在内的职业健康监护档案，并按照规定的期限妥善保存。现长沟峪煤矿仅以无法核实具体岗位为由，否认王代均工种的意见，缺乏证据佐证，本院难以采纳，故本院对王代均要求确认其工种为井下采掘工的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第四十九条规定，判决如下：一、确认王代均与北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿于2010年4月1日至2012年7月1日期间存在劳动关系；二、确认王代均于2010年4月1日至2012年7月1日期间在北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿的工种为井下采掘工；三、驳回王代均的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年五月二十六日书记员  徐子焱
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13084号原告：张文霞，女，1977年10月13日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告张文霞与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告张文霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。现原告张文霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文霞撤诉。审判员  韩文川二〇二一年五月十三日书记员  燕冰怡
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5435号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：朱宗文，男，1989年07月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告朱宗文租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告朱宗文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年05月08日至2019年07月08日止的手机租金798元（399元/月×2个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×10个月-798元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月04日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月08日至2019年07月08日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。朱宗文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月08日，早稻科技公司（甲方）与朱宗文（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.朱宗文向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月08日起至2019年07月08日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向朱宗文提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，朱宗文按约足额支付了10个月的租金，另支付了16.49元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年05月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的16.49元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5307.51元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用法典>时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告朱宗文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金781.51元；二、被告朱宗文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元；三、被告朱宗文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5307.51元为基数按照每日0.5‰从2019年07月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告朱宗文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宗文负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹  - 1 –
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6538号原告：上海略晨建设有限公司,住所地上海市青浦工业园区青安路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：殷海波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘海勇，男。被告：金工建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：胡瑞中，董事长兼总经理。被告：金工建设集团股份有限公司上海分公司，营业场所上海市金山区。负责人：胡超峰。原告上海略晨建设有限公司诉被告金工建设集团股份有限公司、金工建设集团股份有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海略晨建设有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海略晨建设有限公司负担。审 判 员 顾红顺二〇二一年五月二十四日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初952号原告：邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县杭川镇文昌路28号1幢1单元501室。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司员工。被告：李水凤，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司与被告李水凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司以另行收集证据为由，向本院申请撤回对李水凤的起诉，是邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理有限公司光泽分公司负担。审 判 员 范金保二〇二一年五月八日法官助理 王 伟书 记 员 许敏娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘彪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘彪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币24,219.18元，支付利息人民币5,756.04元、逾期还款违约金人民币3,027.04元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,219.18元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,219.18元；二、被告刘彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,219.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘彪负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。