四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终6937号 上诉人（原审原告）：成都卡卡音响灯光工程有限公司，住所地：成都市青羊区东玉龙街16号。 法定代表人：杨钊，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何林,四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明建，四川君和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都时代高歌文化娱乐发展有限公司，住所地：成都市双流区东升街道白衣上街二段177号2栋2层1号B203。 法定代表人：张书琴，职务不详。 委托诉讼代理人：罗德强，四川高维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李松，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省德兴市。 上诉人成都卡卡音响灯光工程有限公司（以下简称卡卡公司)因与被上诉人成都时代高歌文化娱乐发展有限公司（以下简称时代高歌公司）、李松买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初第7720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 卡卡公司上诉请求：1.撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初第7720号民事判决，改判支持卡卡公司的全部诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由时代高歌公司、李松负担。事实与理由:一审法院认定事实不清。（一）卡卡公司向时代高歌公司交付的货物为音响系统设备及设备的安装调试。李松也确认因为机柜问题导致很多包间断频。存在问题的机柜产品并非卡卡公司提供，卡卡公司不应对第三方提供的存在问题的机柜承担责任。2019年11月12日、2020年4月23日分别签署的《专业音响灯光工程验收报告》均明确载明，施工单位按合同完成了该工程设备的安装调试，准予通过验收，有验收人员及李松签字，也有时代高歌公司加盖公章。（二）在双方签订的《音响系统设备采购及安装调试合同》中，时代高歌公司指定其员工廖彬为其公司代表验收货物，廖彬作为授权代表在《时代高歌KTV音响设备增添确认单》及相关《送货清单》签字系履行职务行为，时代高歌公司对其员工的权利限制不能对抗第三人。（三）卡卡公司已依约履行了供货及安装调试义务，合同约定的付款条件已经成，李松应当承担付款的连带责任。 时代高歌公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回卡卡公司的上诉请求。时代高歌公司履行了合同的义务，按照合同约定，支付了相应的货物价款。但卡卡公司未按合同约定履行调试义务，未提供合同约定的带有高歌Logo的音响，且至今未改正，故其主张支付的款项条件未成就，且给时代高歌公司造成了较大的损失。卡卡公司提供的音响，至今存在断频的问题，未得到解决，一审法院对此问题进行了查明，在证据中，时代高歌公司在相关材料中提出了相应的异议，也提供了相应的证据，要求卡卡公司尽快将音响调试好。但是卡卡公司没有履行其相应的义务。请求维持原判，驳回上诉。 卡卡公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令时代高歌公司向卡卡公司支付拖欠的货款104730元及违约金（违约金以84730元为基数，按同期贷款市场报价利率的4倍自2020年4月29日起计算至货款付清之日止）；2.判令李松对时代高歌公司上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2019年8月15日，卡卡公司与时代高歌公司签订《音响系统设备采购及安装调试合同》，约定甲方（时代高歌公司）向乙方（卡卡公司）采购项目为：“时代高歌ＫＴＶ音响设备”音响系统设备采购及安装调试。合同第四条约定，开工日期为2019年8月16日，竣工日期为2019年9月25日（根据甲方装修进度来定），合同工期总日历天数40天。第五条约定合同总价400000元，付款方式为：1.合同签订后，甲方支付乙方合同总价的20%作为预付款即80000元作为订金，款到乙方账户后开始备货；2.乙方在接到甲方通知3个工作日内，将全部音响设备运输至施工现场，甲方验收设备当日内支付合同总价的50%即：200000元，款到乙方账户后乙方安排进场安装调试；3.在安装调试完毕甲方开业前验收合格后3个工作日内，甲方即支付给乙方货款25%即：100000元；4.质保金5%即20000元，支付期限验收合格之日起六个月。合同第六条第3项约定，货到甲方，由甲方人员（姓名：李松电话189××××0555）收货当日验货后出具收条给乙方，货物由甲方保管。第七条第5项约定，调试过程中，甲方需委托工作人员（姓名：李松电话189××××0555）参与现场安装调试的协调工作，加强各分项工作的检查监理并及时提出整改意见，以确保达到最佳效果。第八条第2项约定，乙方完成设备安装、调试后，邀请甲方有关人员姓名：廖彬电话186××××6922进行验收，验收合格后由双方出具一式两份验收合格证明并签字盖章。如乙方申请验收后甲方无正当理由在2日内未组织相关人员验收或无正当理由拒不签署验收报告的，则视为验收合格，甲方对设备质量及调试均无任何异议。第十条第3项约定，如因甲方原因延期支付给乙方设备款项，甲方需支付给乙方1000元／天的违约金；逾期超过15日的乙方有权单方解除本合同，甲方还需向乙方按本合同总价款20%支付违约金，违约金不足以弥补一方损失还应当继续赔偿补足该损失。该合同还备注有“所有音响的Ｌｏｇｏ必须更换Ｇｏｇｅ的Ｌｏｇｏ”。同日，该合同附件《补充协议》中“甲方担保人”为李松,乙方担保人为叶本伟，协议约定，担保人自愿对《ＫＴＶ音响系统设备采购及安装调试合同》按主合同约定履行义务和责任（包括义务或有义务和责任）承担不可撤销的无限连带担保责任，担保范围为：1.被担保人未按照主合同约定的时间履行的主合同义务及附随义务的；2.因被担保人未履行主合同义务而产生的违约责任的；贵司因实现主合同债权而产生的诉讼费、律师费等费用。担保方式为：以担保人全部家庭财产承担不可撤销的无限连带责任保证，如被担保人未能履行其合同义务的，担保方应无条件地、无追索地承担合同约定义务和款项（包括或有义务和款项）……担保期间为：自主合同约定的买方义务或责任履行期限届满之日起三年内。 2019年9月21日，廖彬与叶本伟签写《确认书》：“成都卡卡音响灯光工程有限公司，对成都时代高歌文化娱乐发展有限公司、时代高歌KTV音响设备采购安装项目，原合同竣工日期：2019年9月25日（根据甲方装修进度来定）。现因甲方原因无法提供设备安装条件，非乙方责任。所以工期顺延！等现场具备安装条件时，甲方需提前3个工作日通知乙方进场安装调试。特此确认！”2019年9月29日，廖彬签字确认《成都时代高歌文化娱乐发展有限公司“时代高歌KTV音响设备”增添确认单》，增加设备金额共计44,730元。2019年10月14日签订的《送货清单-双流（时代高歌KTV）设备送货验货清单》中，送货人签字为叶本伟，收货人签字为廖彬，该清单列明了各类设备共13项，并备注：设备甲方现场清点数量及验货签注认可、清点后所有货物安全由甲方负责保管。该清单手写有批注：所有设备未开封！由乙方送货人安装前开封！数量准确无误！廖彬在该批注下方以收货人身份签字。2019年10月28日，廖彬作为验收人签写《（时代高歌KTV）设备验收表》，该表对44项设备内容进行了验收，其中第20项备注为“V13”的设备，主功放及辅助功放备注为“坏”，2020年4月23日，李松在该验收表复印件上签字注明“数量、已核对，一间一间查的，数量是对的品牌以合同品牌为准，机柜问题，待定方案”。2019年11月12日，廖彬作为验收人签写《专业音响灯光工程验收报告》，对项目名称为“时代高歌KTV音响设备”的项目进行验收，竣工验收结论为“经现场视听和按照合同对设备清单的品牌、规格型号以及数量的核对，施工单位按合同完成了该工程设备的安装调试，准予通过验收”，验收结论为“合格”。2020年4月23日，卡卡公司与时代高歌公司共同盖章确认《专业音响灯光工程验收报告》，时代高歌公司验收代表签字人为李松，卡卡公司验收代表签字人为叶本伟，双方对项目名称为“时代高歌KTV音响设备”的项目进行验收，竣工验收结论为“经现场视听和按照合同对设备清单的品牌、规格型号以及数量的核对，施工单位按合同完成了该工程设备的安装调试，准予通过验收”，验收结论为“合格”，并备注“品牌以廖彬核对为准”，时代高歌公司备注：“现目前原因为机柜问题，导致很多包间断频，最后处理方式待定，甲方需要追责，现音响单位配合很好”。 另查明，李松提交了微信聊天记录并主张，该聊天记录系时代高歌公司店长杨东与签订合同的叶全伟的聊天，该聊天记录显示，2019年12月21日，杨东催促对方调试解决音响效果不好的问题。李松提交的2020年1月17日微信群聊天记录中，杨东反映音响断频等问题，并催促厂家处理。卡卡公司认为该聊天记录真实性无法确认，也无法证明质量问题。 一审法院认定以上事实，有双方身份信息、微信聊天记录、《音响系统设备采购及安装调试合同》、《补充协议》、《确认书》、《成都时代高歌文化娱乐发展有限公司“时代高歌KTV音响设备”增添确认单》、《专业音响灯光工程验收报告》及双方当庭一致陈述等证据。 一审法院认为，卡卡公司与时代高歌公司签订的《音响系统设备采购及安装调试合同》，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行自身义务。根据《专业音响灯光工程验收报告》和微信聊天记录的内容，案涉货物存在机柜问题和断频等问题，卡卡公司并未完成调试义务，根据《音响系统设备采购及安装调试合同》第五条第1、2项的约定，安装调试完毕前，时代高歌公司应当支付货款280,000元，现时代高歌公司已支付金额超过应支付金额，已经足额支付了该期货款；根据《音响系统设备采购及安装调试合同》第五条第3项约定，余款应在安装调试完毕验收合格后3个工作日内支付，因卡卡公司并未完成调试义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，其主张支付余款条件不成就，故一审法院对此主张不予支持。 对于卡卡公司主张增添设备的争议，根据《音响系统设备采购及安装调试合同》第六条第3项约定，收货由李松负责，而《成都时代高歌文化娱乐发展有限公司“时代高歌KTV音响设备”增添确认单》上由廖彬签字，没有李松的签字，故卡卡公司主张增添了部分设备，不符合双方的约定，一审法院不予支持。 对于李松承担连带担保责任的争议，李松承担连带担保责任的前提是时代高歌公司应承担责任，一审法院已认定卡卡公司主张的条件不成就的情形下，要求李松承担连带担保责任的条件也不成就。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：驳回成都卡卡音箱灯光工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,242元、财产保全费1,066元，共计2,308元，由成都卡卡音箱灯光工程有限公司负担。 二审中，时代高歌公司、李松未提交新证据。卡卡公司提供了以下证据：证据1，廖彬作出的情况说明。证据内容为案涉音响设备（含增添设备）经廖彬一一清点，且已验收合格。拟证明廖彬是合同约定的时代高歌公司签收人员及工作人员，增添设备是真实客观发生的，证明双方音响设备已经验收合格，双方一审争议的机柜问题，是第三方设计的机柜尺寸不合适，导致机柜间距过小，无线电干扰导致的，与音响设备无关。证据2，卡卡公司员工叶全伟与李松的微信聊天记录。拟证明案涉项目完工后，卡卡公司多次向李松主张合同尾款，李松一直要求等待，其未否认该笔款项，亦未对合同设备质量提出任何异议。 时代高歌公司质证认为，对证据1，情况说明属于证人证言，证人证言必须当庭作证，所以对其三性不予认可。对证据2，因李松对证据的真实性予以认可，故对该证据的真实性予以认可，聊天记录是在疫情期间，店里停业的状态，而股东内部存在纠纷，所以音响设备问题也未进行维修。并且李松称要通过诉讼或者其他的条件成就之后，才能一起解决。 李松质证意见与时代高歌公司一致。 本院审查认为，对情况说明的真实性不予采信，对卡卡公司员工叶全伟与李松的微信聊天记录的真实性、关联性予以认可，对其证明力将结合其他证据予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引起本案民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释。 时代高歌公司于2020年4月23日就案涉音响灯光工程进行验收，结论为合格，应当依约就欠付货款104,730元履行付款义务。时代高歌公司未依约履行付款义务，应当承担违约责任。卡卡公司主张以104,730元为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金至货款付清之日止，不违反双方约定，本院予以支持。时代高歌公司在本案中以其于2020年4月23日之前提出了质量异议为由，主张案涉音响灯光工程不符合合同约定，不符合诚实信用原则。话筒属于非核心的易损件，且双方在案涉合同第九条亦明确无线手持话筒属于消耗品不在保修之列，时代高歌公司在庭审中以话筒故障为由主张音响设备不符合约定，本院不予支持。 时代高歌公司以卡卡公司未就双方约定将所有音响的LOGO更换为时代高歌公司主张的LOGO“Goge”为由拒绝付款，该义务与付款义务并非对等关系，不构成拒绝付款的抗辩理由，本院不予支持。为维护案涉音响设备商标注册人的权利，在时代高歌公司不将案涉音响设备投入市场的情况下，卡卡公司可以收到付款后在案涉音响设备的注册商标旁加制时代高歌公司主张的LOGO“Goge”。 李松自愿为时代高歌公司就案涉《音响系统设备采购及安装调试合同》约定的买方义务承担连带保证责任，系其真实意思表示，内容合法有效，应当依约承担连带保证责任。 综上所述，卡卡公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初7720号民事判决； 二、成都时代高歌文化娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内向成都卡卡音响灯光工程有限公司支付货款104,730元，并支付违约金（违约金的计算方式为，以104,730元为基数，自2020年4月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至货款付清之日止）； 三、李松就本判决第二项确定的货款及违约金承担连带付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费1,242元、财产保全费1,066元，共计2,308元，二审案件受理费2,484元，均由被上诉人成都时代高歌文化娱乐发展有限公司、李松负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董荣昌 二〇二一年五月十四日 书记员  甘万丹