北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初21093号原告：魏鹏，男，1988年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托诉讼代理人：高源，北京市嘉传律师事务所律师。被告：北京众恒众鑫科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1号楼5层南501室。法定代表人：罗东，执行董事。委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。被告：山东中沃优达物流有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区高五路2号。法定代表人：罗东，董事长。委托诉讼代理人：张丽满，女，1989年3月3日出生，汉族，山东中沃优达物流有限公司员工，住河南省范县。委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。原告魏鹏（以下简称姓名）与被告北京众恒众鑫科技有限公司（以下简称众恒公司）、山东中沃优达物流有限公司（以下简称中沃公司，与众恒公司合成二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高源，众恒公司和中沃公司共同的委托诉讼代理人王英美、中沃公司的委托诉讼代理人张丽满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠魏鹏的2019年10月1日至2019年12月26日工资6万元；2.判令二被告支付拖欠原告2019年5月至9月转正工资2万元；3.判令二被告支魏鹏未休年休假工资9302元、加班工资6436元；4.判令二被告支付违法解除劳动合同赔偿金4万元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：魏鹏2019年2月入职众恒公司人外贸管理岗位，约定薪酬为2万元每月。众恒公司是中沃公司100%控股的子公司。原告的人事以及工资管理均由中沃公司负责。入职以来，魏鹏对工作兢兢业业，恪尽职守，圆满完成各项公司交代的任务。但到2019年10月以来，众恒公司拖欠魏鹏工资不予发放，经魏鹏多次催促申请，众恒公司均已各种理由拖延，至今仍未发放。根据劳动合同的约定，魏鹏应在2019年5月试用期转正，转正后享受正式劳动报酬，但众恒公司一直未与办理，拖欠转正工资至今。2019年11月，魏鹏接到众恒公司单方通知，公司北京业务发展不理想，可能不再继续开展，要与魏鹏解除劳动合同。魏鹏认为，众恒公司先是拖欠工资不予发放，后又违法解除双方的劳动合同，损害了其合法权益。故诉至本院，望判如所请。众恒公司辩称：2019年2月20日，众恒公司与魏鹏签订劳动合同，2019年11月26日魏鹏从公司离职，不再出勤。众恒公司按照劳动合同向魏鹏发放了约定的薪酬，不存在拖欠薪酬的问题。根据双方合同约定，魏鹏的试用期到2019年5月20日，试用期工资为112000元，转正后工资是14000元。试用期满后公司多次催促魏鹏提交转正申请，履行转正程序，但魏鹏一直不予配合提交。在2019年12月，众恒公司讲转正薪酬一并发放，故不存在拖欠转正工资的问题。魏鹏在众恒公司连续工作不满一年，不享受带薪年休假，不存在年休假问题，魏鹏虽然在工作期间存在加班，但公司已经安排调休，不存在拖欠加班费的问题。根据双方签订的劳动合同约定，众恒公司有权变更魏鹏的工作地点，公司经营机构搬迁时，魏鹏同意变更工作地点。在2019年11月众恒公司将经营机构搬迁至山东潍坊时，魏鹏拒绝搬迁，并向公司提出辞职。众恒公司不存在违法解除劳动合同的情况。魏鹏与众恒公司达成一致意见，公司全额发放11月份工资和绩效，三方不再有其他劳资纠纷。众恒公司已于2019年12月26日全额发放了11月份工资和绩效，双方不存在任何劳资纠纷。综上，魏鹏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭予以驳回。中沃公司辩称：魏鹏于2019年2月20日与众恒公司签订劳动合同，工资由众恒公司发放，魏鹏与众恒公司之间存在劳动关系。中沃公司与魏鹏之间不存在劳动关系。众恒公司是正常经营的有限责任公司，虽然与中沃公司具有相同的股东，但两个公司均系独立法人，独立核算，独立承担法律责任，因此，中沃公司不应承担众恒公司的法律责任。综上，魏鹏起诉中沃公司缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，魏鹏作为乙方与众恒公司作为甲方签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为三年，自2019年2月20日至2022年2月20日止，其中包括试用期三个月，自2019年2月20日至2019年5月20日止，乙方从事管理岗位（工种）工作；乙方同意在甲方安排的工作地点北京市从事工作；乙方同意，根据甲方的工作需要，可以变更工作地点，如甲方的经营机构搬迁，乙方同意相应变更工作地点；乙方试用期工资标准为11200元/月，乙方试用期满后，岗位工资为14000元/月。甲方根据乙方的考勤、考核、奖惩情况发放具体工资。如甲方的工资制度发生变化或乙方岗位变动，按新的工资标准确定；乙方加班工资的计算基数为本合同约定的岗位工资，甲方向乙方发放的奖金、补贴、津贴等项目不计入加班工资计算基数……魏鹏提交《北京众恒众鑫科技有限公司关于员工处理意见》，内容为：“总公司：因公司搬迁，员工无法到潍坊工作，经11月26日，晚上召开的员工会议，统一了思想，汇报如下：一、员工基本同意公司处理意见（一）员工同意10月份工资标准和7、8、9、10月份的绩效工资（魏鹏14823.53元、张露露8608.40元，梁明丽17737.04元，罗丽娟34475.44元）；（二）员工同意11月份工资按照全额工资标准（魏鹏20000元、张露露6500元，梁明丽13000元，罗丽娟30000元）扣除劳动保险后发放；（三）员工同意自动离职，不再争取其他劳动补偿；二、个别员工提出要求魏鹏要求：自2月20日上班以来，一直未办理转正，应该在5月20日办理转正。截止10月份，有5个月未按转正工资发放，工资相差20%，公司给予补发5个月转正工资2万元。”该处理意见上有魏鹏，张露露，梁明丽，罗丽娟四名员工，以及李进的签名并按有手印。魏鹏与众恒公司均认可该证据的真实性。魏鹏主张根据该证据，魏鹏的月工资标准为2万元。众恒公司则主张魏鹏月薪为基础工资14000元加绩效6000元，绩效需考核后发放；14823.53元=10545.06（10月应发工资）+6462.95（7-10月绩效工资）-1259.64元（社保个人负担部分）-924.84（个税）。众恒公司提交《北京众恒众鑫科技有限公司2019年3、4、5、6月份员工绩效评议结果汇报》、《北京众恒众鑫科技有限公司2019年7、8、9、10月份员工绩效评议结果汇报》、魏鹏绩效薪酬明细表、《北京众恒众鑫科技有限公司绩效管理办法》、魏鹏个人绩效合约，证明魏鹏的绩效薪酬存在考核，每月均有魏鹏签字，众恒公司已足额发放其2019年11月26日前的工资以及绩效，不存在拖欠工资的情形。魏鹏认可实际发放的金额，但不认可足额发放了工资，考评是事后补的；不认可绩效管理办法的真实性，主张魏鹏没有签字，也并不知道该制度；魏鹏主张绩效合约的提交超过了举证时限，故不认可该证据的真实性和证明目的，亦不申请对其上魏鹏的签字进行鉴定。魏鹏提交2019年6月份工资表证明当月存在加班3.5天的情况。众恒公司认可工资表的真实性及加班3.5天的事实，主张已经安排魏鹏调休，故不同意支付加班工资。众恒公司提交考勤记录表证明在2019年7月9日上午、2019年8月1日及2日、2019年11月8日上午、2019年11月14日安排魏鹏调休共计4天。魏鹏不认可考勤记录的真实性，主张无法证明系针对加班的3.5天安排了调休。关于劳动关系解除。众恒公司提交离职申请、工作交接清单、离职申请表，证明因公司搬迁到潍坊，魏鹏个人申请离职，魏鹏连续工作不满12个月不应享有年假。魏鹏认可上述证据的真实性，但主张公司利用强势地位逼迫员工解除劳动合，众恒公司通知不同意搬迁就解除劳动合同，属于违法解除。众恒公司主张魏鹏最后出勤至2019年11月26日。魏鹏主张其最后工作至2019年12月17日，就2019年11月26日以后的出勤情况未向法庭提交证据。2019年12月26日，众恒公司向魏鹏转账48895.62元。众恒公司主张该笔款项包含2019年10月工资9006.88元、2019年11月工资+绩效17516.33元、2019年7月至10月绩效5816.65元，补发2019年5~10月份工资差额13729.65元及绩效差额2826.12元。魏鹏认可收到上述款项，但主张未足额发放。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。魏鹏并无证据证明2019年11月26日后其仍有出勤，故本院对此部分工资请求不予支持。现众恒公司提交的证据证明说明其已按约定向魏鹏发放了10月份工资和7、8、9、10月份的绩效14823.53元+11月工资17516.33元。故魏鹏主张众恒公司支付2019年10月1日至2019年12月26日工资6万元，于法无据，本院不予支持。关于2019年5月至9月转正工资差额，众恒公司认可转正后工资应为14000元＋绩效6000元，但主张绩效存在考核，不是全额发放。魏鹏不认可绩效应考核后发放，但结合《北京众恒众鑫科技有限公司关于员工处理意见》的内容，魏鹏对绩效部分存在考核应当知晓。魏鹏虽不认可众恒公司主张的绩效金额，但未能提交反证。故本院对其月薪资标准为固定工资2万元/月的意见不予采信，对众恒公司主张的绩效金额和计算方式予以采信，众恒公司已在2019年12月26日向魏鹏补发了2019年5月至9月转正后的岗位工资和绩效工资差额，经核算，2019年5月岗位工资存在差额32.18元，众恒公司应予以补发，魏鹏超出该范围的转正工资补发请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于加班工资，众恒公司提交的考勤记录魏鹏不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信。众恒公司认可魏鹏存在3.5天加班，本院对此予以确认。根据核算，众恒公司应向魏鹏支付加班工资4505.75元（14000÷21.75×3.5×200%）。关于未休年休假工资，魏鹏未提交证据证明其连续工作满12个月，不符合享受年休假的法定条件，故本院对其未休年休假工资的主张不予支持。关于违法解除劳动关系，魏鹏并未举证证明众恒公司提出解除劳动关系，且根据众恒公司提交的证据表明离职系由魏鹏提出，故魏鹏主张违法解除劳动关系补偿金，缺乏事实依据，本院对此项主张不予支持。众恒公司与中沃公司存在关联关系，且众恒公司提交的关于绩效考评的文件上加盖有中沃公司的人力资源印章，证明中沃公司对魏鹏存在用工管理行为，故二被告系混同用工，中沃公司应对众恒公司付款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京众恒众鑫科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏鹏支付二〇一九年六月加班工资四千五百零五元七角五分；二、被告北京众恒众鑫科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告魏鹏支付二〇一九年五月至九月转正工资差额三十二元一角八分；三、被告山东中沃优达物流有限公司对上述被告北京众恒众鑫科技有限公司的付款承担连带责任；四、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京众恒众鑫科技有限公司、被告山东中沃优达物流有限公司负担元（于本判决生效之日起七日内向魏鹏支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇二一年五月二十八日书记员  马晓雪