wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5960号        原告：楼波波，男，1989年10月12日出生，汉族，住诸暨市。                被告：吕凡丽，女，1987年5月15日出生，汉族，住诸暨市。                原告楼波波与被告吕凡丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告楼波波到庭参加诉讼。被告吕凡丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款57500元及利息5000元。庭审中，原告撤回利息的诉请。事实和理由：2019年12月19日，被告从原告处借款90000元，并当场向原告出具欠条一份。然而到期后，只陆续还款32500元，剩余57500元被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。                被告吕凡丽未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求提交了借条，拟证明被告借款的事实。被告吕凡丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。                经审查，本院认定事实如下：原被告存在借贷关系。2019年12月19日，双方经结算，被告出具借条一份，确认尚欠原告借款本金90000元，于2020年1月24号之前还款人民币30000元，剩余部分于2020年到年底全部还清。后被告只归还32500元，剩余本金至今未还。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金57500元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担归还借款的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吕凡丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吕凡丽应归还原告楼波波借款本金57500元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1238元，减半收取计619元，由被告吕凡丽负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员马程琳    二〇二一年五月十七日            书记员何姬媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9049号之一原告：盛仙娣，女，1950年5月14日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博，上海融孚律师事务所实习律师。被告：姚国荣，男，1959年8月24日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告盛仙娣与被告姚国荣房屋买卖合同纠纷一案中。盛仙娣向本院提出撤诉申请。本院认为，盛仙娣有权依法行使诉讼权利，盛仙娣申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛仙娣撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费4,020元，均由原告盛仙娣负担。审 判 员 童翔燕法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4751号原告：浦大林，男，1964年8月4日生，苗族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202200710121790。委托诉讼代理人：魏星光，贵州长空律师事务所实习律师，证号23082005110057。被告：刘光发，男，1998年6月4日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：蒋桃桃，女，1974年3月27日生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：浦仕等，男，1981年7月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告浦大林与被告刘光发、第三人蒋桃桃、浦仕等民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，依法适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告浦大林及其委托诉讼代理人岑俊、魏星光，被告刘光发，第三人蒋桃桃、浦仕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘光发偿还原告借款本金20000元及逾期利息按年利率6%计算为1400元（自2020年2月10日至2021年4月10日止，共计14个月，20000元×6%＋20000×6%+12个月×2个月=1400元）；2.判令被告刘光发偿还原告借款本金10000元及利息按月利率2%计算为2300元（自2019年1月26日至2021年4月10日止，共计26个月+15天，10000元×2%×26个月+＋10000元×2%+30天×15天）=5200元+100元=5300元，被告已还3000元，故至2021年4月10日剩余利息为2300元）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月17日，被告的哥哥刘光顺（已死亡）向原告的父亲浦绍云借款10000元，约定利息为月利率3%，2014年10月31日，刘光顺又向原告的父亲浦绍云借款10000元，借条约定利息为月利率3%。2016年年初因刘光顺死亡，浦绍云让原告替其去向被告催要债务，要求被告偿还20000元本金及利息。被告同意代替其哥哥刘光顺偿还借款，并经案外人浦绍云同意，被告将20000元本金及利息偿还给原告即可，经双方结算刘光顺之前向蒲绍云的两笔借款的本金及利息共计50600元。因刘光顺已死亡，原告让被告10600元，要求被告偿还本金40000元。2019年2月19日，被告向原告出具欠条，借期为一年。2020年1月24日，因原告不会使用微信，经原告同意，被告向原告的弟弟即本案的第三人浦仕等微信转账还款20000元。2015年，被告的哥哥刘光顺向原告借款10000元，2016年年初被告的哥哥刘光顺死亡，原告找到被告，要求被告承担其哥哥刘光顺向原告借的10000元，2016年4月7日被告及第三人蒋桃桃向原告出具欠条，约定月利息为2%，每3个月付一次利息，至2019年1月25日，被告及第三人蒋桃桃10000元本金未偿还。2019年1月25日，经双方结算2016年4月7日欠条约定的利息已还清，10000元本金未还，被告又单独向原告出具欠条约定月利息为2%，后被告分别于2019年12月6日向原告支付利息2000元，于2020年11月9日通过微信转账向原告支付利息1000元。经原告多次催要，被告未履行偿还义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘光发辩称,原告不是本案的适格主体，原、被告之间不存在实际借贷关系，被告不应当承担还款责任。第三人蒋桃桃辩称，不知道刘光顺是否差浦绍云钱，在我儿子刘光顺死后三个月左右，浦大林到我家强行要求我们还钱，刘光顺没有遗产，刘光发不应当还钱给浦大林；原告砍了被告家的树，原告并同意用树抵了4600元钱的债。第三人浦仕等未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日被告向原告出具借条，借条载明“刘光发向浦大林借钱10000元，利息2%”；2019年2月9日被告向原告出具借条，借条载明“刘光发向浦大林借钱40000元，一年还清”。2017年1月26日、2018年7月29日、2019年2月1日、2019年12月6日、2020年1月24日、2020年11月9日原告分七次向被告交付29700元。上述事实，有原、被告及第三人蒋桃桃的陈述，原告提交的借条、微信聊天记录及转账记录在卷佐证，予以认定。对原告提交的落款为“2019年1月25日”“2019年2月9日”的两张借条，被告予以认可，对其真实性本院予以采信，但不能证实原告的证明目的。对原告提交的落款为“2014年10月7日”“2014年10月31日”“2016年4月7日”的三张借条复印件，其不能提供原件核实，且复印件字迹模糊到不能辨别部分文字，故不能证实借条中借贷关系是否实际存在。对被告申请法院调取的证明，证实原、被告之间有经济纠纷的事实，经调解未果；对被告申请出庭作证的证人浦某的证言，本院予以采信；对被告提交的人民调解协议书、收条，原告对真实性予以认可，本院予以采信，证实第三人浦仕等与第三人蒋桃桃因树木赔偿纠纷达成调解。第三人蒋桃桃、浦仕等未向本院提交证据。本院认为，原告向法庭提交的落款为“2019年1月25日”“2019年2月9日”的两张借条，陈述被告出具该两份借条，系被告愿意偿还被告之兄刘光顺向原告之父浦绍云的借款；被告认可借条是其本人出具，称是在刘光顺死后，原告到其家中要求其偿还刘光顺的债务时出具的。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，本案中，原告并未向被告交付借款，故原、被告之间不成立真实的借贷关系。被告与刘光顺系弟兄关系，在刘广顺死后，无证据证实被告继承了刘光顺的遗产，对各自的债务相互之间无法律上的承受义务；再者，被告第一次向原告出具金额为10000元的借条是在2016年4月7日，此时被告系未满十八周岁的未成年人，不具有完成民事行为能力；其三，在被告向原告出具借条之时，刘光顺已经死亡，其已经失去民事主体资格，不能作为债务人将其生前被告并未知晓的债务转移给被告。因此，本案中被告与刘光顺之间不成立债务的转让，被告无义务偿还刘光顺生前债务。2017年至2020年被告分多次共向原告交付29700元，是原告向被告索要后交付的，被告的付款行为不能作为被告有义务向原告偿还借款的依据。对原告收款行为的正当性及合法性，因被告未在本案中提出意见，本院不作认定。综上所述，原告主张被告偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告浦大林的诉讼请求。案件受理费321元，由原告浦大林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 施关书二〇二一年五月二十八日法官助理 段 挺书 记 员 罗 挺
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执401号之一申请执行人：刘国荣，男，1960年11月29日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市信州区。被执行人：李来海，男，1977年9月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初5709号民事判决书，向被执行人李来海发出执行通知书，责令被执行人李来海立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李来海银行存款4100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱振华二〇二一年五月八日书记员  周丽圆
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初792号原告：锦州某某银行股份有限公司东凌支行，住所地锦州市古塔区。负责人：赵某某，该支行行长。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，辽宁秋铭律师事务所实习律师。被告：锦州台飞商贸有限公司，住所地锦州市凌河区文胜里**。法定代表人：李家福，该公司总经理。被告：锦州宝地建设集团有限公司，住所地，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****iv>法定代表人：李恩明，该公司总经理。被告：锦州宏百商贸有限公司，住所地，住所地锦州市凌河区文胜里**iv>法定代表人：徐大鑫，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。原告锦州某某银行股份有限公司东凌支行与被告锦州台飞商贸有限公司、锦州宝地建设集团有限公司、锦州宏百商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费58469元，减半收取29235元，由被告锦州台飞商贸有限公司、锦州宝地建设集团有限公司、锦州宏百商贸有限公司自愿负担，并于2021年5月28日前给付原告锦州某某银行股份有限公司东凌支行。特此通知。二〇二一年五月二十一日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3094号之三林春彬：林春彬与大连坤达铸铁管有限公司劳动争议纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年五月十八日
青海省海晏县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）青2223刑更1号 罪犯尕X，男，藏族，居民身份证号XXX，文盲，户籍所在地青海省海晏县，系海晏县甘子河乡。2020年4月7日因涉嫌危险驾驶罪，被西海相关部门依法取保候审，2020年11月3日被海晏县人民检察院依法取保候审。2020年11月6日被我院依法取保候审。 2020年11月11日，本院作出（2020）青2223刑初23号刑事判决书，以尕X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间尕X涉嫌酒驾，海北州相关部门西海相关部门于2021年5月10日对尕X危险驾驶罪一案予以立案。2021年5月11日海晏县社区矫正工作领导小组办公室以（2021）晏矫字第01号撤销缓刑建议书，书面建议本院撤销对罪犯尕X的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关海晏县司法局提出，社区服刑人员尕X自2020年11月23日起至2021年5月22日进行社区矫正，尕X在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规危险驾驶，海北州相关部门西海相关部门于2021年5月10日对罪犯尕X予以立案。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对罪犯尕X撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯尕X因危险驾驶罪于2020年11月11日被海晏县法院判处拘役三个月缓刑六个月，自2020年11月23日起至2021年5月22日进行社区矫正。2021年4月12日，罪犯尕X驾驶×××小型机动车经315国道116KM处与海晏县交警大队处警民警李某驾驶的警车发生交通事故，随后该案由西海交警大队办理，现场民警依法对尕X进行了呼气式酒精检测仪检测，检测数值为50mg/100ml，涉嫌饮酒后驾驶机动车，同时对其血液样本进行提取，检测结果为尕X血液样本中的乙醇含量为229.0mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪。罪犯尕X在缓刑考验期间再次以危险驾驶触犯法律，其适用缓刑执行的情形消失，罪犯尕X刑期未满，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，决定将罪犯尕X收监执行。 上述事实，有经查证属实的（2020）青2223刑初23号刑事判决书、执行通知书、海北州相关部门西海相关部门立案决定书、西海公安交通警察大队西公交（2021）16号函，海晏县社区矫正工作领导小组办公室撤销缓刑建议书、海晏县司法局提请撤销缓刑审核表、社区矫正对象审批表、海晏县社区矫正工作调查表、海晏县司法局集体合议审核表、海晏县司法局谈话笔录、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验报告等证据证实。 本院认为，罪犯尕X在缓刑考验期间违反有关法律法规规定，醉酒驾驶，对其血液样本进行提取，检测结果为血液样本中的乙醇含量为229.0mg/100ml，涉嫌危险驾驶罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）青2223刑初23号刑事判决书中对罪犯尕X宣告缓刑六个月的执行部分； 二、对罪犯尕X收监执行原判拘役三个月（刑期自2021年5月18日至2021年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋积珍 审 判 员 胡乙西 审 判 员 牛世洁 二〇二一年五月十八日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 王 琪 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百四十三条第一款第（五）项： 人民法院收到社区矫正机构的撤销缓刑建议书后，经审查，确认罪犯在缓刑考验期限内具有下列情形之一的，应当作出撤销缓刑的裁定 （五）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0321民初1674号原告：王成化，男，1962年4月3日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：南京东腾建设有限公司，住所地南京市浦口区汤泉山水大道28号。法定代表人：林如江，该公司执行董事。原告王成化与被告南京东腾建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成化及委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼，被告南京东腾建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成化向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工资111234元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月，原告在被告承包的丰县雨润城工地做施工管理员，月工资10000元。至2019年2月18日结算，尚欠工资61926元，有被告出具的工资结算单为证。经原告多次索要，被告以种种理由拒付，特诉至法院。被告南京东腾建设有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南京东腾建设有限公司承建丰县雨润城小区时，原告于2017年7月入职被告处从事施工管理员工作，月工资10000元。从2017年至2019年1月，被告南京东腾建设有限公司未按时支付给原告劳动报酬，经原告向被告催要，被告于2019年2月18日向原告出具《王成化2018年度工资档案》，明确载明原告月薪10000元，实际10000元，2018年2-8月份已发70%，未发30%；2018年9月至2019年1月月薪10000元，实际10000元。截止至2019年1月底合计71000元。还载明：2017年剩余工资4426元，预支工资2500元，2019年2月4日发放工资10000元，剩余工资61926元。并有制表人仇珊珊、审核人季栋伟签名确认，加盖有南京东腾建设有限公司丰县项目部公章。本院认为，劳动者向被告提供了劳动，用人单位应当履行支付劳动报酬的义务。原告主张被告欠付劳动报酬的事实，有原告提供的南京东腾建设有限公司丰县项目部出具的《王成化2018年度工资档案》予以证实明，应当认定原告在被告处工作，被告未按时足额发放工资的事实，原告的主张证据充分，本院予以支持。被告南京东腾建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告南京东腾建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王成化欠付的工资61926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交674元），由被告南京东腾建设有限公司负担，剩余案件受理费669元，由本院在本判决发生法律效力后退还原告王成化。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇二一年五月三十一日书记员  戴欣
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初956号原告：刘娜，女，汉族，1989年月19日出生，住址：鞍山市立山区。被告：王鹏，男，汉族，1987年月28日出生，住址：鞍山市立山区被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地：振兴区青年大街79号。负责人：徐艳，该公司经理。原告刘娜与被告王鹏、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称人保丹东市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娜，被告王鹏到庭参加诉讼。被告人保丹东市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费9175元、交通费500元，总计9675元。被告王鹏辩称，当时我驾驶车辆并道，并到刘娜车道，刘娜没有踩刹车致使与我驾驶的摩托车发生碰撞，碰撞结束后又与苏娜驾驶的车辆发生碰撞，我认为该事故不应定我为全责。被告人保丹东市分公司书面辩称，本案交通事故涉案车辆均未在答辩人处投保，原告诉求与答辩人无关，答辩人不承担任何赔偿责任。本案诉讼费等相关费用与答辩人无关，不应由答辩人负担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年12月19日19时58分，王鹏驾驶辽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿立山区太平街由西向东行驶至“沿海丽水佳园”附近路段，在靠近中心双黄实线第二排车道内突然向左掉头时，遇刘娜驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车沿太平街靠近中心双黄实线第一排车道由西向东行驶至此发生碰撞后，导致刘娜驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车驶入对向车道，又与苏娜驾驶辽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成王鹏受伤及三车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告王鹏负此次事故的全部责任，刘娜、苏娜无责任；三、受害人概况：苏娜，系辽Ｃ×××××号车辆所有人；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：车辆维修费9175元，替代性交通费200元，总计9375元；六、鉴定费：无；七、其他合理损失：无；八、受害方已获得赔偿情况：无；九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：无；十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；十一、其他必要情况：无。关于被告王鹏辩称，在本起事故中其不应当承担全部责任一节，公AN机关出具的道路交通事故认定书是交警部门经过勘验、检查现场后,根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,对当事人的事故责任所进行的认定，其作为书证的一种,具有较高的证明力,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公AN机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”，被告王鹏未能提供相应证据，故对被告该项辩解，本院不予采信。关于原告苏娜主张车辆维修费9175元一节，根据原告提供的修车明细、车辆照片及修理费发票，能够证明其修车花费8975元，故原告的车辆维修费应为8975元。关于被告王鹏辩称，认为原告修车花费过高一节，因其在事故发生后既未主动联系原告对车辆进行定损、维修，在原告当庭出示相关证据后，经法庭释明亦未申请对车辆损失进行评估鉴定，故对被告该项辩解，本院不予采信。综上所述，原告合理损失为车辆维修费8975元、替代性交通费200元，总计9175元。关于责任承担一节，对于原告的合理损失，因被告王鹏负本次事故的全部责任，故被告王鹏应承担相应的赔偿责任，事故车辆均未在被告人保丹东市分公司进行投保，故被告被告人保丹东市分公司不承担赔偿责任。综上，对于原告的合理损失，应由被告王鹏赔偿原告刘娜9175元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏于判决生效之日起15日内赔偿原告刘娜9175元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王鹏负担，此款随上述款项一并给付原告刘娜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  潘 旭人民陪审员  张显凯二〇二一年五月三十一日书 记 员  畅诚蕊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初1344号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：王海生，系该行行长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：李广忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告李广忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼、被告李广忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告贷款余额14,813.13元，利息799.92元，罚息3,415.76元，合计19,028.81元（本息、罚息计算至2021年3月10日，从2021年3月11日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用；三、依法判令被告承担律师费1,046元。事实与理由：2018年8月17日，原告与被告通过双方认可的数据电文方式签订编号为21020180817036746874《“快e贷＂借款合同》（以下简称《借款合同》），和《“借贷通”服务协议》（以下简称《服务协议》）。《借款合同》约定：原告向被告提供额度借款，借款额度有效期期限为2018年8月17日至2019年8月17日。2018年8月17日至2019年8月17日期间，原告按《借款合同》和《服务协议》约定向与被告约定账户累计转入额度借款27,900元。现合同约定借款期限已经届满，尚欠本金余额、利息、罚息合计19,028.81元。根据《借款合同》约定，被告逾期支付借款本金及利息的行为已经构成违约，被告应当清偿剩余借款本息及罚息，同时被告应当承担实现债权的律师费用及全部诉讼费用。被告李广忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，李广忠向建设银行申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：建设银行向李广忠提供额度借款，借款额度为27,900元整，有效期限为2018年8月17日至2019年8月17日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按照约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖。在诉讼期间，本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。“快e贷”借款合同一般约定条款内容为：在借款额度有效期内，借款人出现未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的情形，贷款人有权对额度进行失效处理。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。同日，李广忠签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议内容：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款种类为快e贷，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××50。李广忠于2018年8月17日至2019年8月17日期间支用贷款27,900元。截止2021年3月10日，李广忠尚拖欠贷款余额14,813.13元，利息799.92元，罚息3,415.76元，合计19,028.81元。本院认为，建设银行系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，建设银行与李广忠签订的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。建设银行依约向李广忠发放贷款，李广忠应当按照约定按期偿还借款本息。李广忠没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。故对建设银行主张李广忠支付拖欠本金14,813.13元，利息799.92元，罚息3,415.76元，合计19,028.81元（计算至2021年3月10日），以及至本息给付完毕之日的利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于建设银行主张律师费1,046元的诉讼请求，因借款合同明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用由借款人承担，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、李广忠于本判决生效之日起15日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款余额本金14,813.13元及利息、罚息（截至2021年3月10日本金为14,813.13元，利息799.92元，罚息3,415.76元，从2021年3月11日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；二、李广忠于本判决生效之日起15日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行律师费1,046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告李广忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年五月二十五日代理书记员  庞 可
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执146号之一申请执行人：上海吉联新软件股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：潘文艺，董事长兼总经理。委托代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。被执行人：渤海现代物流股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：曾松涛。上海吉联新软件股份有限公司与渤海现代物流股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2020)沪73知民初140号民事判决已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人渤海现代物流股份有限公司的银行存款人民币127,368.77元。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1559号原告：全喜斌，男，1981年04月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：蒋政平，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告全喜斌与被告蒋政平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全喜斌到庭参加了诉讼，被告蒋政平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全喜斌向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款46000元及利息(从2021年1月1日起，以30000元为基数，按年利率3.85%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要资金周转，于2019年1月25日向原告借款46000元，原告当日将46000元以现金的方式支付给被告，被告收到该笔借款后，亲手书写一份借条并捺印后交于原告，借条载明今借到全兵(全兵系原告小名)人民币46000元。借款到期后原告多次找到被告要求其归还该笔借款，被告均已各种理由推诿。特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告蒋政平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日至20日之间，被告蒋政平因资金周转向原告全喜斌借款30000元。2019年1月25日，双方经结算后，由被告蒋政平向原告出具《借条》一份，载明：“今借到全兵（全喜斌小名）人民币46000元正，大写肆万陆仟元正。借款人蒋政平在明年底付清，每个月多少付点2019年1月25日”，被告蒋政平在该《借条》中签名、捺印确认。借款到期后经原告多次向被告催收，被告均未偿还该借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告蒋政平在借条出具后偿还了借款1500元。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款并签订《借条》予以确认的行为，系双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同合法有效。在原告向被告出具借款后，被告应当按照双方约定偿还原告借款本金及利息，被告拒绝偿还的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张由被告蒋政平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2019年1月25日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具46000元借条，不违反法律规定，被告在偿还1500元后，还欠44500元，故对原告主张由被告偿还借款的合理部分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从2021年1月1日起，以30000元为基数，按年利率3.85%计算至付清之日，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋政平在本判决生效后10日内偿还原告全喜斌借款本金44500元及利息（利息从2021年1月1日起，以30000元为基数按年利率3.85%计算至付清时止）；二、驳回原告全喜斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元（原告全喜斌已预交），由原告全喜斌负担15元，由被告蒋政平负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇二一年五月十三日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初4645号申请人：冯宪龙，男，1969年12月8日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被申请人：杜奎吉，男，1964年3月8日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人冯宪龙与被申请人杜奎吉、被告刘兆奎民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜奎吉的房产（邳州市运河镇奚仲路酿造厂商品房1-210），查封价值30万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杜奎吉的房产一处（邳州市运河镇奚仲路酿造厂商品房1-210，产权证号：商-98072），查封价值30万元。案件申请费2020元，已由申请人冯宪龙预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许 晴二〇二一年五月十日法官助理  姚畔畔书 记 员  纪瑞颖
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0403民初2178号   原告：陶小波，男，1973年5月4日出生，汉族，山西省长治市人，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：吴建峰、李娜，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。   被告：山西帝景元房地产开发有限公司，住所地长治市高新区鹿家庄村北。统一社会信用代码91140411792242314W。   法定代表人：常志明，职务：执行董事兼总经理。   被告：长治市常天科技能源有限公司，住所地长治市太行东街266号山西三建商务大厦1幢10层1001号。统一社会信用代码91140400754065871C。   法定代表人：常志红，职务：执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。   原告陶小波与被告山西帝景元房地产开发有限公司、长治市常天科技能源有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告协助原告办理帝景苑小区1号楼9单元0602室房屋产权证书，并赔偿原告30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告山西帝景元房地产开发有限公司前身为山西常天佳地房地产开发有限公司，2012年9月变更为现名称。原告原住长治市××路，因二被告在该住房南侧联合开发房地产，进而影响原告和其他十余户采光、通风等。后经协商一致，达成互换房产的约定，2007年12月签订《置换征收协议书》，协议约定原告按一比一的建筑面积平等回迁，超出面积按被告前期销售价格每平方米优惠100元购买，地下室参照17号楼原购买价在此基础上略加提高征收或折抵其他费用；原告回迁后，被告应积极给予产权办理，并保证回迁住房为全产权能够上市交易；双方严格履行协议，如有一方违约则支付守约方更换房屋价格双倍赔偿。2008年2月5日，三方在《置换征收协议书》的基础上签订《单户补充补偿安置协议》，再次重申了产权证书的办理，其中第四条第3项约定，被告在三年内给原告提供完整、有效的权属证书，协助原告办理房产证，如逾期不能取得有效完整的权属证书，按协议给予补偿。2009年11月2日，再次签订《置换安置协议书》，最终明确了原告的××苑户，建筑面积为101.91平方米”，同时约定：被告2009年11月15日将安置房钥匙交于原告，入住后按照《单户补充补偿安置协议》在三年内给予办理完毕有效的产权证。按照上述约定，原告入住安置房后，被告应在三年内提供完整的有效权属证书，协助原告办理房产证，但是在小区大部分住户均已办理房屋产权证的情况下，原告的产权证书却至今未予办理，为此请求人民法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案原告与被告长治市常天科技能源有限公司签订的《置换征收协议书》第六条约定“履行本协议中，若发生纠纷，双方应先行协商解决，如发生纠纷应提请长治市仲裁委员会仲裁”，该约定合法有效，因此本院对本案无管辖权，原告应向长治市仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：   驳回原告陶小波的起诉。   案件受理费275元，退还原告陶小波。   如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判长 李惠园   审判员 李小虎   审判员 朱 显   二〇二一年五月二十六日   书记员 闫 博
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民监36号二审上诉人（一审被告）：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。住所地：周口市工农路南段。法定代表人：何学习，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲妃，河南千业律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）:项城市范集建峰加油站，住所地项城市范集镇。负责人：王宇波，该站经理。二审上诉人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司与二审被上诉人项城市范集建峰加油站买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月20日作出（2020）豫16民终5271号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合进入再审的条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周海峰审 判 员 谭国华审 判 员 陶 贺二〇二一年五月十二日法官助理 苏彦坡书 记 员 许媛媛
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1967号原告：程念东，男，1955年9月29日出生，汉族，住汝阳县，农民。委托诉讼代理人：靳志远，河南金稻律师事务所律师。一般代理。被告：蔡共献，又名蔡共现、蔡向辉，男，1963年4月10日出生，汉族，住汝阳县。被告：张小军，男，1969年10月6日出生，汉族，住汝阳县。原告程念东与被告蔡共献、张小军民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程念东及其委托诉讼代理人靳志远，被告蔡共献、张小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告连带偿还原告借款9万元及相应利息；2、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡共献以儿子结婚急用钱为由，2008年6月21日、10月12日，由张小军担保，以自己位于汝阳县交叉门面房一间做抵押，蔡共献两次向原告借款9万元，当时约定：借款月息2分，三个月付息一次，原告什么时候用钱，蔡共献断断续续给原告付息51400元。2020年年底，原告急用钱，向被告讨要借款本息，被告都以手头紧请求暂缓，予以推托，时至今日，被告欠原告9万元借款及相应利息分文未付。为维护自身的合法权益，原告特具状向人民法院，望判如所请。被告蔡共献辩称，对事实无异议，没有答辩意见被告张小军辩称，对事实无异议，没有答辩意见本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下：被告蔡共献以儿子结婚急用钱为由，向原告借款两次。2008年6月21日借条显示：今借到程念东现金60000元，月息3‰，借款人蔡共现门面房抵押，担保人张小军。2008年10月12日借条显示：今借到东现金30000元，月息3‰.借款人蔡共献。被告蔡共献付息到2018年8月12日，共付51400元。经查，蔡共献向原告借款时，约定以位于汝阳县交叉门面房一间做抵押，但没有向主管部门注册登记。审理中，原告程念东与被告蔡共献达成和解协议：1、本息按15万元计算，2021年7月15日前还2万元；2021年12月31日前还1万元；2022年7月15日前还3万元；2023年7月15日前还3万元；2024年7月15日前还3万元；2025年7月15日前还3万元。但被告张小军要求先以抵押房产抵偿再承担担保责任而没有调解成功。经查，2021年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期(LPR)为：3.85%。上述事实，有当事人陈述、借条两张、庭审笔录在案资证，本院应予确认。本院认为：原告程念东与被告蔡共献之间存在合法的借款合同关系，原告将款出借给被告蔡共献，被告蔡共献应当偿还本息。该二被告对事实均无异议。本金及利息本院予以认定。对于利息的确定问题，2018年8月13日到2020年8月19日按年利率24%计算；2020年8月20日至实际履行完毕之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期(LPR)3.85%的四倍即按年利率15.4%计算。对于抵押问题，蔡共献用门面房抵押，抵押合同成立，但没有到有关部门办理抵押登记，其抵押不得对抗善意第三人。民法典对于混合担保规则有明确规定，第三百九十二条规定：被告担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对于张小军的担保责任问题，由于借款协议没有约定为连带保证责任，可视为一般保证责任。即先由债务人对债务进行清偿，如清偿不能，可由一般保证人张小军承担保证责任。同时，从借条上看，张小军只对60000元本息担保，因此，也只能对60000元本息，承担一般保证责任。本案中，原告可以选择物的抵押变卖，但对于优先受偿权上不得对抗善意第三人，也可以选择由被告张小军承担担保责任，但属一般担保责任，只由在债务人清偿不能下承担保证责任。张小军承担担保责任后，有权向债务人蔡共献追偿。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第三百九十二条、第六百八十七条、第七百条，《最高人民法院》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡共献归还原告程念东借款本金9万元及相应利息（利息计算，2018年8月12日起至2020年8月19日按年利率24%；自2020年8月20日起至实际清偿完毕之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期(LPR)3.85%的四倍）二、上述第一条所述款项，由原告程念东可以向债务人即蔡共献的抵押门面房一间主张担保责任；也可以主张被告张小军在60000元本息范围内承担担保责任，张小军承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、上述判决应还应付款项于本判决生效十日内清结完毕。四、驳回原告程念东的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告蔡共献、张小军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二一年五月二十三日书记员  翟昆鹏
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执213号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地：江西省抚州市东乡区恒安东路**，统一社会信用代码：91361029862964137J。被执行人：鲁于明，男，1982年03月25日出生，汉族，住抚州市，申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行与被执行人鲁于明银行卡纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）赣1029民初1522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行于2021年02月20日向本院申请执行，申请执行标的为23996.74元及利息，案件受理费199.96元。本院于2021年02月20日立案执行。执行中，本院依法向被执行人鲁于明发出执行通知书，责令报告财产令等，被执行人鲁于明拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，2021年4月19日，本院依法将被执行人鲁于明纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本案申请执行人中国工商银行股份有限公司东乡支行申请执行23996.74元及利息，案件受理费199.96元。截至2021年5月21日已执行0元。通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人鲁于明名下无对外投资、无银行存款、房产登记。被执行人鲁于明有众泰牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××**），本院于2021年5月18日另案查封了该车辆，但未能扣押到该车，难以处置该财产。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人鲁于明尚有23996.74元及利息、案件受理费199.96元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2018）赣1029民初1522号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年五月二十一日书记员 刘             英
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1084号之二郭连书、陈丹：郭连书、陈丹与鞍山市立山区人民医院其他案由一案，本院作出的（2019）辽0304民初4127号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日鞍山市立山区人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽0304执1084号郭连书、陈丹：郭连书、陈丹与鞍山市立山区人民医院其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0304民初4127号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初1144号原告：鲁占东，男，1973年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：盖雨晨，男，1988年7月31日生，汉族。被告：冯伟，男，1988年7月4日生，汉族。委托诉讼代理人：赵洋洋，江苏元宁律师事务所律师。原告鲁占东与被告盖雨晨、冯伟民间借贷纠纷一案，本院2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆发达、被告盖雨晨、冯伟及其委托诉讼代理人赵洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年息20%自2017年8月23日起至实际清偿之日止，暂算至2020年11月23日为225000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告鲁占东以马娜的名义与被告签订协议，约定由原告出资50万元整，用于双方共同经营汽车抵押借款与事故车买卖。该协议预先设立经营中的收益不低于25%，甲方占有收益的80%，收益按月支付给甲方。原告不实际参与经营，不承担经营风险。双方签订的协议名为投资协议，实为借款合同。后原告多次要求被告归还50万元本金及利息，但被告一直未归还，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。被告盖雨晨辩称：原告起诉的50万元不是借款，是案外人马娜的投资款。被告冯伟辩称：我从未向原告借款，与原告也不熟悉。并且马娜也从未向我提过原告鲁占东以马娜名义进行投资。原告起诉与事实严重不符，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告以鲁占东名义起诉的被告二被告偿还借款50万元，但原告所提供的《协议》系案外人马娜与二被告所签订，《协议》出资方也为马娜。并无证据证明原被告直接存在借贷关系。因此，原告起诉的主体不适格。依照民事诉讼法有关规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲁占东的起诉。案件受理费人民币11050元（原告已预付），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陶铭二〇二一年五月二十四日书记员  董波
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民初8号原告：青岛畅远置业有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道西姜哥庄社区。统一社会信用代码：9137021205308755X4。法定代表人：杨进永，执行董事。委托诉讼代理人：孙涛，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。被告：赵德蔺，男，汉族，1965年4月10日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王睿，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国燕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：赵德政，男，汉族，1967年12月14日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王睿，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国燕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：张文廷，女，汉族，1941年11月7日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王睿，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国燕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛医电防护装备有限公司，住所地青岛市市北区大名路43号2单元202户。统一社会信用代码:913702033942417627。法定代表人：赵德蔺，总经理。委托诉讼代理人：王睿，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国燕，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告青岛畅远置业有限公司（以下简称畅远公司）诉被告赵德蔺、赵德政、张文廷、青岛医电防护装备有限公司（以下简称医电公司）物权保护纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2021年5月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告青岛畅远置业有限公司撤回起诉。案件受理费192300元，减半收取96150元，由原告青岛畅远置业有限公司负担。审 判 长  徐 明审 判 员  王昌民审 判 员  李晓波二〇二一年五月二十五日法官助理  张 琪书 记 员  厉永军书 记 员  孙嘉欣
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0921民初917号原告：广西北流静居物业服务有限公司，住所地：广西北流市月塘路0111号对面，统一社会信用代码：91450981680105569Ｍ。法定代表人：何惠群。委托诉讼代理人：罗钧元，该公司职工。被告：陈燕梅，女，汉族，住容县。原告广西北流静居物业服务有限公司诉被告陈燕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。2021年5月17日，原告广西北流静居物业服务有限公司以被告已交清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告广西北流静居物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西北流静居物业服务有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告广西北流静居物业服务有限公司负担。审判员  陈继东二〇二一年五月十七日书记员  卢晓梦
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执恢3138号之一 申请执行人:上海狮王汽车零部件有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄32号234室，组织机构代码688750239。法定代表人:陈冠艮。委托代理人：陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托代理人：张勇，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被执行人:项川伟，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:余丽丹，女，1990年1月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人上海狮王汽车零部件有限公司与被执行人项川伟、余丽丹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3264号民事判决书已于2016年5月20日发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请恢复执行，要求：两被执行人偿还案款142530元及利息。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人项川伟或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人项川伟在瑞安市自然资源和规划局、市场监督管理局无登记信息。三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。四、被执行人余丽丹主动履行50000元，申请执行人放弃对余丽丹的执行请求。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。因被执行人项川伟违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿放弃对被执行人余丽丹的执行请求，余丽丹已履行完毕本案还款义务。被执行人项川伟名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0381执恢3138号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年五月十七日 （代）书 记 员    梁新新
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1203号之二李艳华：李艳华与张国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽03民终585号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执415号之一        申请执行人：周仲清，男，1975年7月29日出生，汉族，住嘉兴市，公民身份号码XXX。                被执行人：朱正雅，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县，公民身份号码XXX。                申请执行人周仲清与被执行人朱正雅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初7361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周仲清向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。执行标的为：被执行人朱正雅支付申请执行人周仲清货款13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费63元。                执行立案后，本院于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；其名下×××的别克牌小型汽车，本院已另案进行司法处置，本案分配后得款6523元（已支付申请执行人）；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月27日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年5月26日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执415号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年五月二十七日            书记员朱益清
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初2873号原告：山东瑞达磨具有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇南沣村南500米。法定代表人：芮香香，经理。委托诉讼代理人：公维强，山东普正律师事务所律师。被告：河北泰恒陶瓷制品有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县花林村西南五马山工业区。法定代表人：王京英，执行董事。原告山东瑞达磨具有限公司与被告河北泰恒陶瓷制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东瑞达磨具有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告河北泰恒陶瓷制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东瑞达磨具有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付承包款1,661,658元；二、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金109,038元（自2019年10月12日起暂计算至2020年11月1日）及自2020年11月1日至实际支付之日止的逾期付款违约金（按照年利率6%计算）；三、依法判令被告向原告退还80万元押金及自起诉之日至实际支付之日止的利息损失（按照年利率6%计算）；四、依法判令被告向原告支付因维权支出的律师费3万元：五、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。（以上共计2,600,696元）。诉讼过程中，原告山东瑞达磨具有限公司申请撤回第一项、第二项、第四项诉讼请求。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告签订全抛釉承包合同。双方约定由原告承包被告的抛光、纳米超洁亮生产线及打包生产线，约定由原告负责抛光等车间的耗材费用、人员工资、设备维护、技术培训等事宜，被告根据月产量及单价与原告结算承包费用。双方对承包费的结算、逾期付款违约金等做了明确的约定。合同签订后，原告完全按照合同约定组织人员进行生产，被告每月根据产量计算原告的承包费用，但被告一直未能按照合同约定支付承包款项。截止到起诉之日被告尚拖欠原告承包款1,661,658元，另外，合同签订时，原告向被告交纳了80万元押金，原被告双方的合同已经终止，被告理应退还相应款项。被告未向原告支付承包费也未退还押金的行为己经构成违约。经原告多次催要，一直未果，为维护当事人合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法作出判决。被告河北泰恒陶瓷制品有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告与被告签订《全抛釉承包合同》，约定承包期限为2018年10月19日至2019年12月31日，并对双方的权利义务进行了约定。同日，原告向被告以转账方式支付押金80万元，被告向原告出具收据。合同签订后，原告依约组织人员进行生产。2019年7月，双方就结算承包费的问题发生争议，同年8月原告自被告处撤场。现原告要求被告支付承包费、退还押金并支付相应损失，为此，诉至本院。上述事实，有原告提交的《全抛釉承包合同》、2018年10月份抛光产量汇总表、2019年2月份抛光产量汇总表、打包线产量汇总、2019年3月份抛光产量汇总表、打包线产量汇总、2019年4月份抛光承包费、打包线承包费、2019年5月份抛光承包费、打包线承包费、2019年6月份拋光承包费、打包线承包费、应付账款记账单、应收账款明细账、凭证照片、录音、应收账款明细账、拉砖返点结算单、收据等证据及原告、证人尹某的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《全抛釉承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告主张的被告应退还的押金，原告支付了80万元押金，事实清楚，证据充分，因合同约定终止期限为2019年12月31日，且原告已于2019年8月撤场，双方之间的《全抛釉承包合同》业已解除，被告应按照合同约定退还押金，因此对于原告的请求，本院予以支持。关于原告主张的押金利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告河北泰恒陶瓷制品有限公司于本判决生效之日起返还原告山东瑞达磨具有限公司押金800,000元；二、驳回原告山东瑞达磨具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,900元，申请费5,000元，由被告北泰恒陶瓷制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 忠二〇二一年五月二十六日书记员 寇铭铭
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执123号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇溪连村学生街1至8幢J（一）28至33号、67至69号，统一社会信用代码91350800050346210E。主要负责人：廖璟，支行行长。委托代理人：廖利仙，该支行员工。被执行人：陈浩，男，1986年4月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院2021年1月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行与被执行人陈浩银行卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初7900号民事判决书，被执行人应支付申请执行人福万通贷记卡透支本金19999.51元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执123号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年五月十二日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初2774号原告：卜某，男，汉族，平凉市崆峒区城镇居民。    被告：芦某，男，汉族，江苏省扬州市宝应县居民，住上海市杨浦区。    原告卜某与被告芦某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜某到庭参加诉讼，被告芦某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。    卜某向本院提出诉讼请求：1．芦某归还卜某借款30000元；2．利息6930元（自2019年7月至2021年4月；年息15.40％）；3．本案诉讼费由被告承担。    事实与理由：被告芦某系原告哥哥的好友。2019年7月被告以资金周转为由，向原告借款30000元，同时出具借条一张，约定了还款期限。借款到期后，被告未付款。    芦某未到庭答辩也未提交答辩状。    本院经审理查明的案件事实：2019年7月31日，芦某以资金周转需要，向卜某借款30000元，卜某通过微信转款10000元、银行转款20000元。芦某给卜某出具借条一张，其中载明：今借到卜某人民币30000元整，于每月月底按期支付利息，2019年10月31日前归还本金。此后，芦某支付给卜某借款利息600元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还。    以上事实，有借条、微信转款记录等证据在卷为凭，并经本院审查，足以认定。    本院认为，卜某与芦某之间借贷关系成立，卜某依约向芦某提供借款后，芦某应依约向卜某归还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予持”。本案中，双方对借款期限内的具体利息约定不明，依据上述规定，卜某请求的借款期限内的利息不能支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持：……”。本案双方未约定逾期利率，应依据上述规定，参照逾期还款之日即2019年11月1日已公布的一年期贷款市场报价利率年4.20％计算逾期利息。卜某请求按年利率15.40％计算利息，不符合法律规定，不能支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告芦某于本判决生效后十日内归还原告卜某借款本金30000元、利息1395元（2019年11月1日至2021年6月1日；年利率4.20％，计利息1995元，除已支付利息600元）；此后利息仍按年利率4.20％计算至所欠本金全部还清为止。    二、驳回原告卜某的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费722元，减半收取361元，原告卜某承担50元，被告芦某承担311元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员范小东二〇二一年五月三十一日书记员刘锦绣
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初4233号        原告：石炜东，男，1980年12月1日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道。                委托诉讼代理人：汤佳女、石铁锋，浙江月白律师事务所律师。                被告：周叶**，男，1982年10月28日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道。                原告石炜东与被告周叶**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法对被告所有的价值32万元的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告石炜东及其委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告周叶**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告石炜东向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款300000元，并支付以本金300000元自2021年2月1日起至借款还清日止按月利率1.5％计算的利息（暂计2万元）。庭审中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金250000元，并支付该款自2021年2月5日起至款还清之日止按LPR四倍计算的利息。事实和理由：2018年8月31日，被告向原告借款人民币150000元，约定借期一年，月利率为1.5％，并出具借条一份。2019年4月11日，被告又向原告借款150000元，约定借期二季度，并出具借条一份。嗣后，被告未按约定期限归还本金，仅支付利息至2021年1月。                被告周叶**未作答辩，亦未提交证据。                原告石炜东围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录及转账记录等证据，证明被告借款的事实。被告周叶**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。                经审查，本院认定事实如下：2018年8月31日，被告因需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期为一年。2019年4月11日，被告又向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款日期二季度。以上借款均口头约定利息为月利率1.5％。后被告仅归还部分本息，剩余本息至今未付。                另查明，原告两次借款实际交付金额均为143250元。庭审中，原告自愿将借款本金调整为250000元，自认被告支付利息至2021年2月4日。                本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金250000元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担归还借款的民事法律责任。原告主张利息的诉请，本院认为，虽然原告方提交的借条均未约定利息，但是根据原告提供的微信聊天记录及转账记录显示，双方在聊天记录里均认可有利息的约定，且被告定期向原告转账交付款项6750元，该金额符合原告陈述的当时约定利息三个月支付一次、以本金150000元为基数按月利率1.5％计算的事实，应认定双方对该借款有利息的约定，故对原告要求利息的诉请，本院予以支持。被告周叶**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周叶**应归还原告石炜东借款本金250000元，并支付该款自2021年2月5日起至款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5050元，财产保全费2120元，合计7170元，由被告周叶**负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长马程琳            审判员刘介龙            人民陪审员寿明霞    二〇二一年五月十七日            书记员何姬媛
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2020）浙0727民初1315号        原告：磐安县天成新型建材批发部，住所地：磐安县安文街道月山路299号。                经营者：王陆芳。                委托代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。                委托代理人：王华斌，男，系王陆芳丈夫。                被告：磐安县尚湖镇大王村村民委员会，住所地：磐安县尚湖镇大王村。                法定代表人：王盛。                被告：磐安县尚湖镇大王村股份经济合作社，住所地：磐安县尚湖镇大王村。                法定代表人：王盛。                委托代理人：骆澜，浙江近真（磐安）律师事务所律师。                原告磐安县天成新型建材批发部与被告磐安县尚湖镇大王村村民委员会（以下简称大王村委）、磐安县尚湖镇大王村股份经济合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告磐安县天成新型建材批发部委托代理人王华斌或陈永平、被告大王村委、磐安县尚湖镇大王村股份经济合作社委托代理人骆澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：2017年11月11日，原、被告签订产品购销合同一份，被告向原告购买PE100级水管及配件材料，价格按2017年11月磐安县城区建设工程材料价格信息简报下浮8.5％，实际结算总价以原告发货单为准，付款方式款到发货。合同签订后，原告向被告供应了1388248.78元的货物，被告退回16385.5元的货物，原告向被告实际供应1371862.98元货物。被告已付货款1066409.62元，剩余货款305453.36元，经原告多次催讨未果。请求两被告支付原告货款305453.36元并支付利息18327元（利息从2018年10月1日起按年利率6％计算至2019年9月30日，以后利息按上述标准计算至款清日止）；由被告承担诉讼费。                两被告答辩称：一、原、被告签订产品购销合同一份，大王村委加盖公章属实。但是，该份合同是无效的，被告因大王村节水灌溉标段工程建设需要购买管材和配件，是通过招标确定的，中标单位是浙江伟星新型建材股份有限公司（以下简称伟星公司），王华斌当时为大王村委主任，其同时又是原告的实际控制人，说明其利用职务之便，将中标的伟星公司，替换成原告与被告签订了买卖合同，获取了商业机会，而另外一家参加投标的单位中彩管道公司的公章是私刻的，说明原告（王华斌）和伟星公司、中财公司的代理人存在串通投标的嫌疑，故本案原、被告签订的产品购销合同为串通投标的产物，原告与赵年宽恶意串通，损害了被告与伟星公司的利益，因而该购销合同是无效的，原告收取的货款及诉请的货款系非法所得，应予以收缴。二、原告所述向被告供应了货款为1388248.78元的货物，被告退回16385.8元的货物，并未经过两被告的确认，原告诉称被告拖欠其货款305453.36元证据不足。如前所述，产品购销合同是无效的，故其货物的价格应由双方重新协商，或通过价格评估的方式确认，而货物的数量，应进行核对，按实计算，或通过审计的方式确认。合同中约定“付款方式：款到发货”，招标会则商议决定先支付部分货款，余款等拨款到位后付清，两者内容不相符合。王华斌作为大王村委的法定代表人，对招标会的内容非常清楚，故意篡改合同文本，故合同中约定款到发货的条款无效，对被告不发生法律效力。大王村节水灌溉标段工程系财政拨款工程，工程造价应由磐安县财政项目预算审核中心指定审计，审计报告至今未送达被告，故工程款和材料款应在审计后确定及支付，原告现在其实为时过早。综上所述，请求驳回原告的诉请。                本院经审理查明，2017年11月2日，磐安县尚湖镇人民政府联村干部、大王村干部及参与节水灌溉工程项目水管、配件材料招标会的投标单位代表，经协商后确定，第一次货到10万元以上，付款10万元，中途按拨款适当付款，其余款项竣工验收拨款到位后付清。2017年11月6日，大王村委在磐安县尚湖镇政府举行节水灌溉工程项目管材、配件投标，由伟星公司以2017年11月磐安县城区建设工程材料价格信息简报下浮8.5％中标。同年11月11日，大王村委由时任村委主任的原告经营者王陆芳丈夫王华斌与原告签订产品购销合同，约定价格按2017年11月磐安县城区建设工程材料价格信息简报下浮8.5％，实际结算总价以乙方发货单为准，款到发货等内容。合同签订后，原告向被告提供PE100级水管及配件材料发货单金额为1388248.78元，退回货物16385.5元。经本院审核，原告发货单中部分材料款没有按合同约定的8.5％让利，该部分金额为14586.79元，扣除让利部分实际货款金额为1357276.49元。被告已付货款1066409.62元，尚未支付货款为290866.87元。                上述事实，有会议记录、投标书、购销合同、发货单、价格信息简报，及原、被告的陈述等证据所证实。                本院认为，本案经招投标由伟星公司中标，却由原告与被告大王村委签订合同，而且由时任大王村委法定代表人王华斌又是原告经营者王陆芳的丈夫代表大王村委签字。原告与大王村委签订的合同中，在付款期限等方面明显有利于原告，存在损害集体利益的行为，依法应认定为合同无效。原告提供的货物被告方已经使用无法返还，可参照伟星公司中标价确定本案的价款，由被告方给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：                一、被告磐安县尚湖镇大王村村民委员会、磐安县尚湖镇大王村股份经济合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告磐安县天成新型建材批发部货款计人民币290866.87元。                二、驳回原告磐安县天成新型建材批发部的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费6338元，由原告磐安县天成新型建材批发部负担675元，被告磐安县尚湖镇大王村村民委员会、磐安县尚湖镇大王村股份经济合作社负担5663元（限于本判决生效后七日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长陈旭明            人民陪审员吴育根            人民陪审员陈继来    二○二一年五月二十八日            代书记员陈丽丽
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0825执998号申请执行人：叶长平，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：宋国亲，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。叶长平申请执行宋国亲追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2021)皖0825民初151号民事判决书，向被执行人宋国亲发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人叶长平代偿款50000元，承担案件受理费1050元，缴纳执行费666元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋国亲银行存款及网络资金。二、查封、扣押被执行人宋国亲所有的车牌号为皖Ｈ×××××的中华牌小型汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇二一年五月二十八日书记员  叶晓坤
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初486号原告：潍柴雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人：徐宏，董事长。被告：河北冀拖农业机械制造有限公司，住所地河北省保定市高阳县庞口镇连家庄村边庞路1号法定代表人：刘金良，执行董事。被告：刘金良，男，1984年1月26日生，汉族，住所地河北省保定市高阳县庞口镇连家庄村边庞路1号。原告潍柴雷沃重工股份有限公司与被告河北冀拖农业机械制造有限公司、刘金良侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告潍柴雷沃重工股份有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴雷沃重工股份有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍柴雷沃重工股份有限公司撤回对被告河北冀拖农业机械制造有限公司、刘金良的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潍柴雷沃重工股份有限公司负担。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年五月二十五日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3565号申请执行人：刘书芳，男，1962年9月26日出生，汉族，北京航天蓝天医院管理有限公司，住北京市大兴区。被执行人：冯富明，男，1957年9月6日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。被执行人：张虹，女，1970年12月10日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。刘书芳申请执行张虹,冯富明民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2021）京02民终1017号民事判决书已发生法律效力。刘书芳向本院申请执行，要求被执行人张虹,冯富明给付借款本金200000元及借款利息、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张虹,冯富明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张虹,冯富明有可供执行的财产。申请执行人刘书芳亦未提供被执行人张虹,冯富明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘书芳申请执行的借款本金200000元及借款利息、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘书芳确认，被执行人张虹,冯富明确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘书芳享有要求被执行人张虹,冯富明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张虹,冯富明负有继续向申请执行人刘书芳履行债务的义务。申请执行人刘书芳发现被执行人张虹,冯富明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年五月十八日书记员  吕旌辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52666号之二解除保全申请人：兴业银行股份有限公司上海嘉定支行,住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号。法定代表人：徐加军，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海飞众汽车配件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈其晓，总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。申请人兴业银行股份有限公司上海嘉定支行与被申请人上海飞众汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出(2020)沪0106民初52666号民事裁定，冻结被申请人上海飞众汽车配件有限公司银行存款31,025,000元或查封、扣押上述被申请人相等价值的财产或财产性权益，并实际查封被申请人上海飞众汽车配件有限公司名下位于上海市嘉定区谢春路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢全幢的房产。后，申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司上海嘉定支行申请解除对被申请人上海飞众汽车配件有限公司保全财产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海飞众汽车配件有限公司名下位于上海市嘉定区谢春路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5104号之一申请人：浙江舜元建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：郑楚文，董事长。委托诉讼代理人：傅伟军，上海茸诚伟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曙，上海茸诚伟达律师事务所律师。被申请人：上海阿多玛化妆品有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：徐腾珠，职务不详。申请人浙江舜元建设有限公司与被申请人上海阿多玛化妆品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日作出(2021)沪0117民初5104号民事裁定，冻结被申请人上海阿多玛化妆品有限公司名下的银行存款2,575,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人浙江舜元建设有限公司已与被申请人上海阿多玛化妆品有限公司达成和解，且申请人浙江舜元建设有限公司已向本院申请撤诉。本院经审查认为，结合双方在和解协议中的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海阿多玛化妆品有限公司名下的银行存款2,575,000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暨秉恒书记员  姚吉妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执异72号异议人（利害关系人）：沈智慧，女，1969年7月8日生，汉族，住洛阳市涧西区。申请执行人：申玉卫，男，1973年12月28日生，汉族，住伊川县。被执行人：张兴果，女，1977年4月10日生，汉族，住伊川县。被执行人：董俊恒，男，1975年10月20日生，汉族，住伊川县。本院在执行申玉卫与张兴果、董俊恒民间借贷纠纷一案中，异议人沈智慧提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人沈智慧称,2018年2月2日张兴果因急需用钱向异议人借款980000元，于同日将张兴果名下的位于洛阳市洛龙区奥体花城8幢1-202号房产（以下简称涉案房产）抵押给异议人，抵押期限为是2018年2月2日至2018年5月2日，抵押到期后，被执行人拒不还款。2021年4月4日，异议人看到涉案房产已经在网上被拍卖，根据相关法律规定，异议人享有优先受偿权。请求：1、撤销该拍卖行为，恢复原抵押状态；2、在涉案房产的拍卖款中优先支付给异议人借款本金980000万和利息220300元。经审查查明，原告申玉卫诉被告张兴果、董俊恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月31日作出（2020）豫0329民初3530号民事判决，判决内容为：1、被告张兴果、董俊恒于本判决生效后二十日内偿还原告申玉卫借款187万元，并自2014年6月10日起按照2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款本金187万元的利息至借款偿还完毕之日止，但应扣除被告已经支付的利息50万元；二、驳回原告申玉卫的其他诉讼请求。上述民事判决生效后，因张兴果、董俊恒未履行生效法律文书确定的义务，申玉卫向本院申请强制执行，本院依据（2020）豫0329财保155号民事裁定于2020年9月22日查封了涉案房产，并于2021年2月8日作出（2020）豫0329执3542号之一号裁定，依法拍卖涉案房产。另查明，张兴果作为借款人、董俊恒作为担保人与沈智慧作为出借人三方在2018年2月2日签订了担保借款合同，借款金额为980000元，借款时间为2018年2月2日起至2018年5月1日止，双方于当日签订了《洛阳市房地产抵押合同》，约定将张兴果所有的位于洛阳新区奥体花城8-1-202号房产抵押给沈智慧。本院认为，根据异议人的异议请求和所陈述的事实及理由，本案异议人要求以其对涉案房产所有的抵押权主张优先受偿权，但本院执行实施部门在拍卖处置涉案房产时，洛阳市不动产管理中心出具的《洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表》中明确载明：抵押权人沈智慧，债权数额980000元，设定日期2018-02-02，终止日期2018-05-01。在此情况下，异议人主张其享有抵押权，并要求在拍卖房款中优先受偿借款本金980000万和利息220300元，该问题涉及异议人、申请执行人及被执行人的重大民事权益，应通过民事实体审理来解决。另外，对于异议人要求的第一项撤销拍卖行为，恢复抵押状态的请求依法不属于执行异议的审查范围，故异议人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人沈智慧的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新阁审 判 员  王莹嘉人民陪审员  郭智勇二〇二一年五月十一日法官 助理  司磊磊书 记 员  史冬阳
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执187号申请执行人：范某，女，2013年6月28日出生，汉族，住临沂市沂南县。法定代理人：张某，女，1980年8月8日出生，汉族，住临沂市沂南县。被执行人：范猛飞，男，1978年3月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人范某与被执行人范猛飞抚养费纠纷一案，查明被执行人范猛飞名下有一车辆，为保证（2020）鲁0403民初1396号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人范猛飞所有的鲁Ｑ5××××车辆。本裁定立即执行。审判员  王泉涌二〇二一年五月十八日书记员  任 义
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5707号        原告：吕姣英，女，1967年10月30日出生，汉族，住诸暨市。                委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。                委托诉讼代理人；金秀燕，浙江信顺律师事务所律师。                被告：诸暨市梦多拉服饰厂，住所地诸暨市次坞镇大塘村（上峰路与国申路交叉口）                投资人：蒋利峰。                被告：蒋利峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住诸暨市。                被告：楼介华，女，1978年6月9日出生，汉族，住诸暨市。                原告吕姣英为与被告诸暨市梦多拉服饰厂（以下至判决主文前简称梦多拉服饰厂）、蒋利峰、楼介华劳务合同纠纷一案，于2021年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告吕姣英的委托诉讼代理人杨汤英、金秀燕，被告楼介华到庭参加诉讼。被告梦多拉服饰厂、蒋利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。                原告吕姣英向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告梦多拉服饰厂立即支付拖欠原告的工资18470元，并支付该款自2021年4月9日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，被告梦多拉服饰厂不足以清偿上述债务的，由被告蒋利峰、楼介华对上述债务不足部分承担清偿责任。事实与理由：被告梦多拉服饰厂系个人独资企业，投资人为被告蒋利峰。被告蒋利峰与楼介华系夫妻关系，共同经营梦多拉服饰厂。原告于2010年左右到梦多拉服饰厂工作，主要从事流水线工作。双方约定工资每小时16元，每月以现金形式发放。后被告未将2020年10月至2021年1月的工资发放给原告，被告楼介华出具欠条一份，载明拖欠原告工资19470元的事实，但至今未支付相应工资。审理中，原告补充事实与理由如下：楼介华已支付工资1000元。                被告楼介华辩称，对原告主张的工资金额无异议，欠条上的名字也是本人所签，但目前经济困难，等钱赚了再支付。                被告梦多拉服饰厂、蒋利峰未作答辩。                本院认为，被告梦多拉服饰厂尚欠原告工资18470元，事实清楚，证据充分，其理应承担相应的民事责任。被告蒋利峰系个人独资企业梦多拉服饰厂的投资人，当个人独资企业的财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿；而被告楼介华与被告蒋利峰系夫妻，上述债务又形成于双方共同经营该厂及婚姻关系存续期间，且楼介华亦在欠条上签名确认，故应当认定为夫妻共同债务。现原告变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。被告梦多拉服饰厂、蒋利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，故应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告诸暨市梦多拉服饰厂应支付原告吕姣英尚欠工资18470元，并支付该款自2021年4月9日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告蒋利峰、楼介华应在被告诸暨市梦多拉服饰厂的财产不足以清偿上述债务时共同承担清偿责任，款限本判决生效之日起一个月内付清。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费287元，依法减半收143.50元，由被告诸暨市梦多拉服饰厂、蒋利峰、楼介华负担。                本判决为终审判决。                    审判员周迪光    二〇二一年五月十七日            法官助理周梦婕            书记员骆珂
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2353号申请人：安晓勇，男，1978年6月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：沈秉龙，男，1993年6月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：韩文明，男，1972年10月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被申请人：甘肃德和仕众商贸有限公司，住所地兰州市城关区青白石街道杨家湾51号。法定代表人：陈兆东，该公司经理。申请人安晓勇与被申请人沈秉龙、韩文明、甘肃德和仕众商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安晓勇于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人韩文明所有的登记在被申请人甘肃德和仕众商贸有限公司名下×××号轻型栏板货车予以查封，并向中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人韩文明所有的登记在甘肃德和仕众商贸有限公司名下×××号轻型栏板货车，期限为二年。案件申请费370元，由安晓勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马登铸 二〇二一年五月二十四日 法官助理 康逢军书记员 师晶晶
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初358号原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。负责人：罗毅，该支行行长。委托诉讼代理人：潘小春，该支行员工。特别授权代理。被告：林建挺，男，1980年9月26日出生，汉族，住福建省福清市，原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告林建挺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托诉讼代理人潘小春到庭参加诉讼，被告林建挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡欠款共计22674.93元，其中本金19294.93元，违约金888.35元，利息2491.65元（利息暂计算至2020年12月31日），之后的违约金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告林建挺向原告申办中国建设银行龙卡信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，信用卡额度为2万元。被告林建挺透支消费后自2020年6月开始未按时还款，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金19294.93元，违约金888.35元，利息2491.65元，合计22674.93元。被告透支发生后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告林建挺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告林建挺向原告中国建设银行股份有限公司南城支行申办中国建设银行龙卡信用卡一张，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××33，信用卡授信额度为2万元，被告林建挺使用信用卡透支消费后自2020年6份开始未按时还款，截止2020年12月31日，被告上述信用卡账户共欠本金19294.93元，违约金888.35元，利息2491.65元，合计22674.93元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份信息查询、公证书、信用卡账单明细及原告方的陈述等证据予以证实。本院认为，被告林建挺申请办理中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告林建挺应遵守该协议，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告林建挺透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告归还借款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建挺于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金19294.93元，利息2491.65元，违约金888.35元，合计22674.93元（利息、违约金计算至2020年12月31日止），2020年12月31日之后的利息、违约金继续按合同约定计算至还清款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 龚健建二〇二一年五月七日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执586号之一申请执行人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913608001620721977，住所地吉安县城富川路205号。法定代表人：胡福亮，该行行长被执行人：冯晓晖，女，汉族，住吉安市吉安县。本院执行申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人冯晓晖借款合同纠纷一案，于2021年5月10日查封了被执行人冯晓晖名下位于吉安县一处（不动产权证号：Ｂ01008364号）。现因执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯晓晖名下位于吉安县一处（不动产权证号：Ｂ01008364号）的查封。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年五月十日书记员  严建勇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初1862号原告：陈将来，女，1989年3月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王爱，女，1986年6月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈将来诉被告王爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈将来到庭参加诉讼，被告王爱经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈将来向本院提出诉讼请求：判令被告王爱偿还借款本金30000元及利息（从2018年5月27日起按年利率6%计算至还清时止）。事实与理由：原、被告系朋友。2018年5月27日，被告因加盟旅游门市（旅游百事通）需要资金周转，向原告借款30000元并给原告出具了一张借条，借条载明“本人王爱因加盟旅游门市（旅游百事通）资金需要，于2018.5.27向陈将来借款叁万元整（￥30000.00），承诺于2019年12月31日前归还本金叁万，另付6%年利益，除此外本人承诺将每年纯收益的1/10作投资汇报，一直持续分配到门市终止营业为止。”借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告王爱未作答辩。原告陈将来围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王爱未提交证据。经审查，本院认为原告陈将来提交的借条原件、转账凭证内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，且能相互印证，本院予以采信并作为本案证据。根据原告陈将来的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告王爱因需资金周转向原告陈将来借款并出具借条一张，借条载明了借款用途、借款金额30000元、借款期限2019年12月31日、年利益6%等内容。2018年5月28日，原告陈将来向被告王爱的邮储银行账户转账30000元。借款到期后，被告王爱未偿还本金、支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告陈将来提交了被告王爱出具的借款30000元的借条及向王爱转账30000元的转账凭证，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。借条中约定年利益为“6%”，实质是双方对借款利息的约定，该约定未超过法律保护范围，本院予以确认。借款到期后，被告王爱应按约定偿还本金、支付利息，其未按约定履行义务，构成违约，应当承担违约责任。原告陈将来于2018年5月28日交付借款给被告王爱，故利息应从2018年5月28日起计算。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项之规定，被告王爱应偿还借款本金30000元并支付从2018年5月28日起按年利率6%计算至还清时止的利息。被告王爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王爱在本判决生效后10日内向原告陈将来偿还借款本金30000元及利息（从2018年5月28日起按年利率6%计算至还清时止）；二、驳回原告陈将来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 廖子钧二〇二一年五月十三日法官助理 刘冬梅书 记 员 张 丽