北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异66号申请执行人：屈大珉，男，1985年10月2日出生，汉族。被执行人：云南铂骏通用航空产业发展有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区凤中路铂骏综合大楼三楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏文勇，总经理。第三人：云南铂骏机械制造集团有限公司，住所云南省红河州蒙自经开区冶金材料加工区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马伟亮，董事长。第三人：北京搏翼通用航空有限责任公司，住所北京市平谷区通用航空产业基地零号区69号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苏文勇，总经理。委托诉讼代理人：张晓，男，北京搏翼通用航空有限责任公司工作人员。本院在执行屈大珉与云南铂骏通用航空产业发展有限公司（以下简称云南铂骏通用公司）劳动争议纠纷一案中，因云南铂骏通用公司不能履行(2019)京0117民初5910号、（2019）京03民终12470号民事判决书确定的债务，屈大珉申请追加第三人云南铂骏机械制造集团有限公司（以下简称云南铂骏机械公司）、北京搏翼通用航空有限责任公司（以下简称北京搏翼公司）为（2019）京0117执5430号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人屈大珉称，申请追加第三人云南铂骏机械公司、第三人北京搏翼公司为（2019）京0117执5430号案件被执行人。事实与理由如下：申请执行人屈大珉与“铂骏集团”下属全资子公司云南铂骏通用公司劳动争议纠纷一案，经北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12470号判决，现判决书已经生效，但被执行人云南铂骏通用公司拒不履行法定义务。被执行人云南铂骏通用公司注册资金5000万，实际仅租赁一架罗宾逊R44直升机，新机市场参考价为380—410万元，办公场所为租用。申请执行人屈大珉认为其唯一股东即第三人云南铂骏机械公司出资不实。故申请法院将第三人云南铂骏机械公司作为被执行人共同强制执行。被执行人云南铂骏通用公司是第三人北京搏翼公司的唯一股东，第三人北京搏翼公司的股权是被执行人云南铂骏通用公司的资产；二者的管理结构（法人、总经理为同一人）及经营业务（经营业务都是通用航空、技术人员长期互相兼职）混同，申请执行人有理由相信二者存在资产混同的情况。故申请法院将第三人北京搏翼公司作为被执行人共同强制执行。通过询问申请执行人屈大珉，其认为应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条与《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，追加第三人云南铂骏机械公司、第三人北京搏翼公司为（2019）京0117执5430号案件被执行人。为支持其主张，申请执行人屈大珉向本院提交了以下证据：1.企查查app工商登记信息；2.工商档案信息；3.公司运营信息。被执行人云南铂骏通用公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。第三人云南铂骏机械公司称，其已经完成全部出资义务，被执行人云南铂骏通用公司作为独立的法人，其资产与第三人云南铂骏机械公司的资产各自独立。申请执行人屈大珉无权追加第三人云南铂骏机械公司为被执行人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的相关规定，只有在“股东未履行或者未全面履行出资义务”时，债权人才有权要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，被执行人云南铂骏通用公司于2017年2月7日成立，注册资本为5000万元，第三人云南铂骏机械公司在2017年10月24日、25日对被执行人云南铂骏通用公司已完成了注册资本实缴。据此，第三人云南铂骏机械公司不存在任何未履行或者未全面履行出资义务的情形。为支持其主张，第三人云南铂骏机械公司向本院提交了以下证据：1.收据；2.银行回单。第三人北京搏翼公司称，其与被执行人云南铂骏通用公司之间资产各自独立，不存在申请执行人屈大珉提出的资产混同情形。申请执行人屈大珉无权追加第三人北京搏翼公司为被执行人，理由如下：1.第三人北京搏翼公司于2012年3月26日成立，注册资金为2000万元。2017年3月20日，被执行人云南铂骏通用公司收购了第三人北京搏翼公司原股东孟某某、徐某某、吴某某、张某、孙某某、蔡某某、高某持有的股权，注册资金变更为680万元。被执行人云南铂骏通用公司已按《股权转让协议书》（编号：BJCY-BJTH-×××）约定完成了股权对价款的支付。根据北京曲信会计师事务所有限责任公司出具的编号为【（2012）信验字第××号】的验资报告及对应出资银行回单，第三人北京搏翼公司原股东孟某某、徐某某、吴某某、张某、孙某某、蔡某某、高某已完成出资义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的相关规定，只有在“股东未履行或者未全面履行出资义务”时，债权人才有权要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。2.关于第三人北京搏翼公司与被执行人云南铂骏通用公司的经营范围，双方均有商用驾驶员执照培训业务，但第三人北京搏翼公司主要在北京及周边地区开展，而被执行人云南铂骏通用公司业务主要在云南省大理市开展；且两个公司的人事、资产、财务等都相互独立，并不存在混同情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故应由申请执行人屈大珉提交证据证明第三人北京搏翼公司与被执行人云南铂骏通用公司存在资产混同。为证明其主张，第三人北京搏翼公司向本院提交了以下证据：1.被执行人云南铂骏通用公司运行规范、第三人北京搏翼公司运行规范；2.第三人北京搏翼公司关于公司相关人事任免的决定；3.被执行人云南铂骏通用公司运行合格证、第三人北京搏翼公司经营许可证；4.劳动合同书、承包合作协议；5.被执行人云南铂骏通用公司和第三人北京搏翼公司的飞机三证；6.验资报告书、股权转让协议书、银行回单。本院查明，关于申请执行人屈大珉与被执行人云南铂骏通用公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）京0117民初5910号民事判决书载明：一、云南铂骏通用公司支付屈大珉转会费差额50万元；二、云南铂骏通用公司无需向屈大珉支付2017年3月15日至2017年7月27日期间违约金1901500元；三、驳回云南铂骏通用公司的其他诉讼请求。北京市第三中级人民法院于2019年9月30日作出的（2019）京03民终12470号民事判决书载明：一、维持北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5910号民事判决书第一项；二、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初5910号民事判决书第二、三项；三、云南铂骏通用公司向屈大珉支付2017年3月8日至2017年7月27日期间违约金（以90万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；四、驳回云南铂骏通用公司的其他诉讼请求。因被执行人云南铂骏通用公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人屈大珉向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日以（2019）京0117执5430号立案执行，因被执行人云南铂骏通用公司名下暂无财产可供执行，本院于2020年9月18日裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人云南铂骏通用公司的唯一股东为第三人云南铂骏机械公司，第三人北京搏翼公司的唯一股东为被执行人云南铂骏通用公司。被执行人云南铂骏通用公司于2016年9月1日成立，公司注册资本为人民币5000万元，股东为马伟亮（占股60%）、马李斌（占股40%），法定代表人为阿永葵。2017年1月8日，马伟亮、马李斌分别将其股权全部转让给第三人云南铂骏机械公司；2017年10月24日、25日，第三人云南铂骏机械公司分别向被执行人云南铂骏通用公司汇款3000万元、2000万元，完成了注册资本的全部实缴。2017年10月30日，被执行人云南铂骏通用公司的法定代表人由阿永葵变更为苏文勇。本院认为，本案的争议焦点为：一、被执行人云南铂骏通用公司的股东第三人云南铂骏机械公司是否存在未实缴出资、出资不实、抽逃出资等未履行或未全面履行出资义务的情况；二、被执行人云南铂骏通用公司不能清偿生效法律文书确定的债务时，能否追加其控股的第三人北京搏翼公司为被执行人。作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。通过第三人云南铂骏机械公司提交的收据及银行回单表明，被执行人云南铂骏通用公司已经于2017年10月24日、25日收到第三人云南铂骏机械公司两笔分别为3000万元、2000万元共计5000万元的汇款，即第三人云南铂骏机械公司已经完成了注册资本的全部实缴。作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人屈大珉未提交足够证据证明第三人云南铂骏机械公司存在抽逃出资的情况。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中第三人云南铂骏机械公司不存在转让股权的情况。综上所述，第三人云南铂骏机械公司不存在未实缴出资、出资不实、抽逃出资等未履行或未全面履行出资义务的情况，申请执行人屈大珉要求追加第三人云南铂骏机械公司为被执行人的申请，没有事实及法律依据，本院不予支持。另，第三人北京搏翼公司的唯一股东为被执行人云南铂骏通用公司，申请执行人屈大珉认为被执行人云南铂骏通用公司与第三人北京搏翼公司财产混同，从而主张追加第三人北京搏翼公司为被执行人。对此本院分析如下：追加被执行人应该严格依照法律明确规定的情形，现行法律及司法解释并未明确规定在被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加被执行人控股的公司为被执行人，无论被执行人与其控股的公司是否存在财产混同，故申请执行人屈大珉要求追加第三人北京搏翼公司为被执行人的申请，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回屈大珉要求追加云南铂骏机械制造集团有限公司、北京搏翼通用航空有限责任公司为（2019）京0117执5430号案件被执行人的申请。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  于宝灵人民陪审员  秦立丽人民陪审员  郭春丽二〇二一年五月二十五日法官 助理  代海会书 记 员  贾小颖