北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12427号原告：张香玉，女，1953年4月25日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：翟宣政，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓林，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：驿和家（北京）酒店有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：武云龙，经理。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。被告：武云龙，男，汉族，1989年5月21日出生，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。原告张香玉与被告武云龙、被告驿和家（北京）酒店有限公司（以下简称：驿和家公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香玉的委托诉讼代理人翟宣政、张晓林，被告武云龙、被告驿和家公司共同委托诉讼代理人邢立峰、陈会欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香玉向本院提出诉讼请求：1、驿和家公司、武云龙共同向张香玉承担还款义务，向张香玉还款44万元并自起诉之日起按照2020年4月20日发布的贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：武云龙是驿和家公司的执行董事、法定代表人和实际控制人，与张香玉儿媳是表亲关系，与张香玉是姻亲关系。张香玉儿子程某与武云龙都在北京工作，接触较多，张香玉常年在山西老家，与武云龙接触较少，对他不熟悉。2017年上半年，武云龙多次通过程某与张香玉联系，说驿和家公司加盟速8酒店时间不久，尚在初创阶段，所以资金周转困难，无法支付加盟费和员工成本费等费用，想找张香玉借款用于驿和家公司的资金周转，并愿意将当时尚在武云龙名下的另外一家公司成都驿和家酒店管理有限公司的股权转让给张香玉做担保，还提供了股权转让协议以示诚意。张香玉虽然不想借款，但见驿和家公司处于初始阶段，资金周转困难，又愿意提供股权作为担保，确有还款诚意，但碍于亲属关系情面，张香玉同意借款，出于信任也没有接受武云龙的股权转让担保。2017年5月至8月间，按照武云龙的指示，先后四次向武云龙转款共计44万元，帮助驿和家公司周转资金，口头约定借款时间为6个月。借款期间届满后，二被告均没有偿还借款，张香玉通过程某多次要求还款，但其至今一直未还。为维护自身合法权益，故张香玉诉至法院。被告武云龙、被告驿和家公司共同辩称：不同意张香玉的诉讼请求，不认可事实和理由，二被告不认识张香玉，没有向张香玉借款，武云龙与叫程某的人投资驿和家成都酒店。张香玉与程某的关系我们重新核实。本案与驿和家公司没有关系，张香玉主体不适格，请求驳回其诉求。本案转账的44万元是程某和武云龙关于成都驿和家酒店的合作款。原告张香玉围绕诉讼请求依法提交了转账记录、汇款凭证、书面证言、村委会证明，二被告申请证人出庭作证并提交了微信聊天记录等证据。对于本案事实本院认定如下：张香玉提交北京银行账户明细清单，显示2017年5月10日，张香玉向武云龙转账20万元。工商银行汇款凭证显示2017年5月10日，唐誉铭使用张香玉的工商银行卡向武云龙转账10万元。2017年7月14日，案外人黄嘉俊受程某委托向武云龙账户存款4万元。张香玉提交的农业银行转账凭证，显示程某向武云龙汇款10万元。以上共计44万元，武云龙认可收到上述44万元。但称上述44万元中有40万元是股权转让款，4万元是租金。张香玉申请证人程某出庭作证，程某称其爱人和武云龙爱人是表亲关系，武云龙做宾馆生意，资金周转困难向其提出借款，武云龙曾经提出程某占用一定的股份，但没有达成一致意见。武云龙及驿和家公司申请证人武某1、武某2、武某3、武某4出庭作证，证明程某是武云龙的合作伙伴，程某自愿投资成都驿和酒店管理有限公司44万元，自担经营风险。张香玉认为上述证人都是武云龙的近亲属，存在利害关系，且证言都是通过武云龙转述，并非程某本人陈述。武云龙提交微信聊天记录，其中武云龙与程某的微信记录显示，2019年1月22日晚上20:56，程某：“关于成都宾馆的事情，我的想法是我和张斌将近70个，你在沙河那个店，有200个，我们两个应该占15%，如果可以我们签个合同，周六日我约了你酒店附近的派出所几个老哥一起聚聚，你如果有时间一起去。考虑好了给我答复。”1月23日上午10:21：“姐夫，张斌这个要求我不能同意，1我们共同投资风险利润共同承担，2酒店亏损我个人垫付姐夫和张斌27万余，我叔叔我们是平均承担的，但是姐夫你们的30股是我垫付的，因此酒店我个人欠债80多万其中就包含我替姐夫和张斌承担的，我知道亏损在让你们拿钱出来是不可能的所以我也没提过，沙河我的饭店你要有兴趣我可以让给你，饭店我有60的股份我投资现金110万，年租金27万，有公司餐饮照。火锅店的设备8成新。”程某：“我个人认为成都这个宾馆，有几个方面你应该考虑一下，也是你今后发展要注意的：一是经营上的混乱，一年半了没有一次会议，说说什么情况，大家以为经营的不错。二是你作为东家，大家都信任你，但你每次说的都不一样。三是每次做出重大决定你都没有和大家商量，直到最后你才说，难以服众。四是你应该清楚亲戚之间就不好合作，我认为你还是大方一点，把张斌的那部分给他算了，也不要让他参股什么的，如果目前没有，定的期限慢慢给他，我的咱们日后再说，我们都是老韩家的女婿，做人敞亮一点，今后还有很长的路要走。”2019年1月24日，程某：“我现在一分钱也没有，我今年还想找人送礼去上学，这个事情哪天晚上，本来想找你好好谈谈，你提前走了，我就不说了，咱们大家都心知肚明，本来是想着用我的关系，你的平台挣点零花钱，可是结果是这样的，我个人认为做生意不能丢了亲情，你利华姐还为你着想，在现在的基础上给你补够55万，别让你太为难，都是自己人，我们作为男人更应该有男人的风范，最好找个折中的办法，大家都好。”二被告提交“成都派酒店宽窄巷子店股东群”的微信记录，显示程某在此群中，2018年5月1日，程某：“节假日也没满。”5月18日：“五月份怎么没有每日数据了。”6月8日：“谁在店里，今天房间买的怎么样”……程某认可其与武云龙通过微信进行沟通，并在上述群聊中。张香玉提交《个人股权转让协议》，证明武云龙曾经将上述协议邮寄给程某，但其并未签署。武云龙称程某签收了上述协议但没有签字，武云龙并没有见过张香玉不可能向张香玉借款，虽然程某没有签字，但微信聊天记录已经可以证明程某为投资人。张香玉坚持认为本案诉争的44万元系借款，是武云龙联系程某借款的。关于起诉驿和家公司的理由，张香玉称武云龙经营了好几家公司，其只是查到了这一个，其认为武云龙应将款项用于驿和家公司的经营。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中张香玉提交转账记录及存款记录证明其向武云龙出借44万元，关于借款详情由程某与武云龙协商，武云龙提交微信记录可证明武云龙与程某就酒店的经营情况、参股情况进行沟通，张香玉认为上述沟通与本案无关，但其并未提交证据予以证明。综合以上因素，依照张香玉提交的证据，本院无法认定张香玉与武云龙之间存在借款关系，张香玉仍应就借贷关系的存续承担举证责任。关于张香玉主张与驿和家公司之间存在借款关系，其并未提交证据予以证明，本院依法不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张香玉的全部诉讼请求。案件受理费3950元，由原告张香玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二一年五月三十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪