wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1192号原告：杨久双，男，1965年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被告：邢卫，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告杨久双诉被告邢卫劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨久双、被告邢卫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨久双向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告工资款120,000元；二、请求判令以120,000元为基数，自2018年1月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告经朋友介绍给被告做木工活，完工后原告找被告结算工人工资，被告说手头紧等几天，但直到现在被告也没有给付，故原告提起诉讼。被告邢卫辩称，原告的劳务费应向案外人赵庆宇索要，原告是与赵庆宇签订的劳务合同，我没有雇用原告。况且这笔劳务费已在（2020）黑0622民初1557号案件中判决给赵庆宇了，我不能支付双份工程款。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告邢卫与案外人赵庆宇签订建设工程施工合同书，邢卫将肇源县新站镇龙华小区住宅楼以包工包料形式承包给赵庆宇，赵庆宇找到原告，由原告对部分木工劳务进行施工，劳务费共计20多万元，赵庆宇付给原告50,000元现金，尾欠劳务费用龙华小区西栋5单元501室抵顶，被告邢卫为原告出具售楼票据。后期因为邢卫与赵庆宇之间发生纠纷，邢卫不同意向原告交付该501室。经原被告协商，于2020年春季,被告邢卫（甲方）与原告杨久双（乙方）签订协议书，内容为：经过双方同意决定处理工人工资达成协议：一、乙方同意将西栋5单元501室住宅楼归还给甲方；二、甲方负责给乙方工人工资出欠条，在规定时间内给乙方现金；三、协议签订后，乙方在协商还款日之前，不得以任何借口讨要工人工资，也不得去相关政府部门上访告状，工资在2020年11月前还清。协议签订后，邢卫为原告出具120,000元欠条一张，约定该款在2020年11月份之前还清。另查明，案外人赵庆宇于2020年6月10日起诉邢卫给付工程欠款，即（2020）黑0622民初1557号建设工程施工合同纠纷案，在该案的审理中，双方对已付的工程款数额没有异议，对未付的工程款均没有提到有杨久双的劳务费问题。在本案中被告邢卫辩称杨久双的劳务费包含在（2020）黑0622民初1557号案件赵庆宇未付工程款范围内，不应再重复判决。本院认为，本案中原告虽然是受案外人赵庆宇雇用从事劳务，但赵庆宇已按约定用楼房抵顶了劳务费，是因为被告邢卫拒绝向原告交付该楼房，继而与原告达成协议：邢卫收回楼房，给付原告现金，原被告达成的协议是双方真实意思表示，双方均应按该协议履行。故虽然被告不是原告的雇用者，但应按与原告的约定给付该劳务费。如果邢卫有证据证明原告的劳务费包含在（2020）黑0622民初1557号案件赵庆宇的未付工程款中，可以在该案执行时予以扣除，或与赵庆宇另行解决，本院对被告的抗辩不予支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢卫于本判决生效后立即给付原告杨久双劳务费120,000元；二、驳回原告杨久双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二一年五月六日书记员  刘 颖附《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初8923号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,地址：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：白雪莉。委托代理人：汪明政、张扬，贵州贵达律师事务所律师。被告：程二刚，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告程二刚融资租赁合同纠纷一案中，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1819元（已减半），由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月十日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7772号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计58487.53元（截至2020年8月13日本金49120.54元，利息6946.05元，违约金821.74元，账户分期手续费1599.2元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计58487.53元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年2月23日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为6258xxxx6140的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金49120.54元，利息6946.05元，违约金821.74元，账户分期手续费1599.2元。其中账户1032xxxx0001因违约产生的的前三期违约金为2019年12月2日的114.5元，2020年1月2日的301.44元，2020年2月2日的505.8元，共计921.74元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金821.74元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金49120.54元，利息6946.05元，违约金821.74元，账户分期手续费1599.2元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，因适用简易程序，减半收取631元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8621号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓名诚。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邓名诚信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邓名诚经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邓名诚立即支付信用卡欠款共计75457.14元（截至2020年9月17日本金61005.24元，利息7514.24元，违约金743.85元，账户分期手续费6193.81元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邓名诚承担。事实和理由：邓名诚向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月17日累计欠款共计75457.14元。被告邓名诚未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年10月2日，邓名诚向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邓名诚在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邓名诚核发了卡号为6258××××8274的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邓名诚领卡消费后未按时还款，截至2020年9月17日，累计拖欠广发银行本金61005.24元，利息7514.24元，违约金743.85元，账户分期手续费6193.81元。其中账户1030××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月7日的85.35元，2020年2月7日的239.28元，2020年3月7日的419.22元，共计743.85元。本院认为：广发银行根据邓名诚的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邓名诚未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邓名诚偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期743.85元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓名诚于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金61005.24元，利息7514.24元，违约金743.85元，账户分期手续费6193.81元（利息暂计至2020年9月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邓名诚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，因适用简易程序，减半收取843元，由邓名诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5937号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地:青岛城阳区。法定代表人：王仕伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市李沧区，系该公司员工。被告：张祖峰，男，1980年5月24日出生，汉族，住青岛。原告青岛万科物业服务有限公司诉被告张祖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。审判员  张**二〇二一年五月二十七日书记员  荣雪杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1322号之一申请执行人:洪庆红，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:康钦平，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人洪庆红与被执行人康钦平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初6017号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项20000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信账户并扣划2495.7元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
陕西省商洛市商州区人民法院 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕1002民初1966号 原告：王**，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李正，陕西弘达律师事务所律师。被告：商洛海昊机械化工程有限公司，住所地：陕西省商洛市商州区。法定代表人：雷海涛，系该公司执行董事。原告王**与被告商洛海昊机械化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人李正、被告商洛海昊机械化工程有限公司法定代表人雷海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年3月-10月司机工资24461.17元，2018年11月-12月管理人员工资10000元，2019年管理人员工资20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年10月，原告担任被告公司工程车司机，2018年11月至2019年6月，原告岗位由司机转为公司管理人员，扣除被告预支的工资10000元及税款199.83元，被告现欠原告工资54461.17元未付，故原告具状起诉。被告商洛海昊机械化工程有限公司承认原告王**提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告商洛海昊机械化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王**支付工资54461.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，减半收取580.5元，由被告商洛海昊机械化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。        审    判    员       于胜男       二〇二一年五月二十八日 法  官  助  理       柴  蓓      书   记   员       周  茜 1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初735号原告：扎西喜，女，藏族，1992年12月9日出生，教师，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：张海春，男，汉族，1990年12月29日出生，公民身份号码×××，其他情况不详。原告扎西喜与被告张海春买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，原告扎西喜于2021年5月20日向本院提出对被告张海春的撤诉申请。本院认为，原告扎西喜的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎西喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由扎西喜负担。审  判  员   索朗德吉二〇二一年五月二十日书  记  员   次  仁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4076号原告：金水河，男，1934年8月19日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘英俊，吉林檀君律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司延边支行，住所吉林省延吉市。负责人：徐明，该行行长。本院在审理原告金水河与被告交通银行股份有限公司延边支行储蓄存款合同纠纷一案，原告金水河于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金水河的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金水河撤回起诉。案件受理1727元（原告已预交），减半收取863.5元，由原告金水河负担。审判员 刘 瑶二〇二一年五月二十日书记员 林美娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2114号原告：长沙润明路面工程有限公司，住所地宁乡市。法定代表人：邬明亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：蒋新良，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住宁乡市。委托诉讼代理人：杨婵，湖南严明律师事务所律师。原告长沙润明路面工程有限公司（以下简称润明公司）与被告蒋新良劳动争议一案，本院于2021年3月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润明公司的委托诉讼代理人郑凤辉到庭参加了诉讼，被告蒋新良及其委托诉讼代理人杨婵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润明公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告润明公司与被告蒋新良之间不存在劳动关系；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日，蒋新良在交通事故中受伤，2020年9月，蒋新良向宁乡市人力资源和社会保障局申请工伤，因中铁二十四集团有限公司否认与蒋新良的事实劳动关系，蒋新良向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2021年1月20日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁定蒋新良与员工之间存在事实劳动关系。原告认为蒋新良并非原告公司聘请，且被告也承认系个人私人雇佣，因此被告与原告不存在事实劳动关系。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蒋新良辩称，原、被告之间存在劳动关系的事实清楚，证据充分，恳请法庭依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告润明公司成立于2016年4月，经营范围为：公路工程施工；公路工程施工总承包；建筑劳务分包；土石方工程服务；机械设备租赁。2019年12月，被告通过案外人李湘军的介绍到原告公司承包的工地从事路面清洗工作，双方口头约定工资为6500元/月。2020年4月27日，被告在宁乡大道施工路段清洗路面作业时受伤。此后被告向宁乡市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2020年9月17日，宁乡市人力资源和社会保障局告知被告先期解决是否存在劳动关系，被告遂以中铁二十四局集团有限公司和原告为被申请人，向宁乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认其与被申请人之间存在事实劳动关系。宁乡市劳动人事争议仲裁委员裁决被告与中铁二十四局集团有限公司不存在事实劳动关系，被告与原告润明公司存在事实劳动关系。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告蒋新良从事路面清洗工作时，穿戴润明公司的工作服及信号灯，接受润明公司的管理及工作安排，其工资由润明公司账户发放。上述事实，有宁乡市人力资源和社会保障局告知书、宁乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及庭审笔录、道路交通事故认定书、银行流水、聊天记录及当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位因签订劳动合同或事实上相互履行劳动权利义务而产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护，两者具有长期、持续、稳定特点及一定的人身依附属性。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，同时具备下列情形的可成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告蒋新良于2019年12月到原告承包的工地从事路面清洗工作，虽然未签订书面劳动合同，但被告在工作期间接受原告润明公司的管理，提供的路面清洗亦是原告润明公司的业务组成部分，原告润明公司也按时向被告蒋新良支付了劳动报酬，故依法确认原、被告劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告长沙润明路面工程有限公司的诉讼请求；二、确认原告长沙润明路面工程有限公司与被告蒋新良的劳动关系成立。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙润明路面工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年五月二十一日书记员  刘恋附相关法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7620号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：周某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某立即支付信用卡欠款共计80491.57元（截至2020年8月13日本金52258.74元，利息19315.88元，违约金6806.55元，账户分期手续费2110.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某承担。事实和理由：周某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计80491.57元。被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月16日，周某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某核发了卡号为5201xxxx6136的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金52258.74元，利息19315.88元，违约金6806.55元，账户分期手续费2110.4元。其中账户1021xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月9日的148.8元，2018年12月9日的175.05元，2019年1月9日的461.82元，共计785.67元。本院认为：广发银行根据周某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期785.67元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金52258.74元，利息19315.88元，违约金785.67元，账户分期手续费2110.4元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，因适用简易程序，减半收取906元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执115号申请执行人：辛玉慧，女，1964年9月6日出生，汉族，第十师电力安装公司退休职工，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：王润祥，新疆兰河律师事务所律师。被执行人：吴宇君，男，1982年1月23日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。被执行人：任敏菲，女，1990年5月19日出生，汉族，北屯一八九医院公共卫生科妇保专干，住北屯市。本院在执行申请执行人辛玉慧与被执行人吴宇君、任敏菲民间借贷纠纷一案中，经查明，2019年7月30日北屯垦区人民法院作出（2019）兵1001民初680号民事调解书，该调解书载明：“被告吴宇君于2021年7月31日前向原告辛玉慧偿还借款112000元”，该执行依据尚未生效。申请执行人辛玉慧向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年五月八日法官助理 魏双娟书 记 员 王 雪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初1809号原告：中交一航局第二工程有限公司，地址，青岛市市南区福州南路16号。法定代表人：程志磊，总经理。委托诉讼代理人：吴李燕，山东大捷律师事务所律师。被告：青岛青房建安集团有限公司，地址，青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园12号楼B座7楼。法定代表人：戈升涛，总经理。原告中交一航局第二工程有限公司与被告青岛青房建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。立案后原告中交一航局第二工程有限公司在本院限定的期限内拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中交一航局第二工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  单文彬人民陪审员  蒋旭梅二〇二一年五月三十一日书 记 员  左璐璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7917号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：何某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令何某某立即支付信用卡欠款共计39177.86元（截至2020年12月25日本金26087.11元，利息8979.54元，违约金3930.68元，账户分期手续费180.53元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由何某某承担。事实和理由：何某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计39177.86元。被告何某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年4月11日，何某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，何某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向何某某核发了卡号为6225xxxx3870的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。何某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金26087.11元，利息8979.54元，违约金3930.68元，账户分期手续费180.53元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月24日的122.3元，2019年6月24日的307.92元，2019年7月24日的493.5元，共计923.72元。本院认为：广发银行根据何某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。何某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求何某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期923.72元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26087.11元，利息8979.54元，违约金923.72元，账户分期手续费180.53元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果何某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，因适用简易程序，减半收取390元，由何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初461号原告：赖淑丽，女，汉族，1972年7月8日出生，住福建省晋江市西园烧厝南区。委托诉讼代理人：石琴，福建学行律师事务所律师。被告：李丛甫，男，汉族，1984年5月7日出生，住四川省犍为县。原告赖淑丽与被告李丛甫民间借贷纠纷一案，原告赖淑丽向晋江市人民法院提起诉讼，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖淑丽的委托诉讼代理人石琴到庭参加诉讼，被告李丛甫经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖淑丽向本院提出诉讼请求：1.判令李丛甫立即偿还赖淑丽借款30000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需向原告借款3万元，并于2019年5月28日出具《借条》一张给原告收执为凭。被告至今未向原告偿还该笔借款。原告因多次催讨未果，为维护合法利益，诉至法院，请判如所请。李丛甫均未作答辩。本案审理过程中，赖淑丽提供了证据李丛甫签名的借条一份，证明李丛甫向赖淑丽借款3万元，至今未还的事实。本院认为，李丛甫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。赖淑丽提供的借条一份，证据形式合法，内容真实完整，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：李丛甫因家庭经济所需，2019年5月28日向赖淑丽借款3万元，当日出具借条一张交由赖淑丽收执，双方未约定借款期限、借款利息。至今李丛甫未还款。赖淑丽于2021年1月5日向本院提起诉讼。另查明2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，本院认为，赖淑丽与李丛甫之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李丛甫向赖淑丽借款本金3万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，赖淑丽有权随时要求李丛甫在合理期限内偿还借款，李丛甫在经赖淑丽起诉催告后至今未履行还款义务，故赖淑丽请求李丛甫立即偿还借款，符合事实和法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，赖淑丽主张按LPR年利率3.85%计付自起诉之日起至还款之日止的资金占用期间的利息，未超出法律规定范围，应予以支持。李丛甫经本院公告送达起诉状副本、证据副本等未提出异议并提交证据，视为自愿放弃进行抗辩和质证的权利，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李丛甫应于本判决生效之日起十日内偿还赖淑丽借款3万元，并按LPR年利率3.85%计算支付自2021年1月5日起至还清款项之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李丛甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  许文桂审 判 员  蔡尚哲人民陪审员  陈金星二〇二一年五月十七日书 记 员  郭鸿亮附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2685-1号冯淑英：冯淑英与刘彤财产损害赔偿纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说阿明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十四日书记员  蔡新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37695号原告：秦玉欣，男，1978年6月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。被告：陈光，男，1983年5月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：滕艺，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王特，北京市康达律师事务所实习律师。原告秦玉欣与被告陈光股权转让纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦玉欣及其诉讼代理人张欣，被告陈光的委托诉讼代理人滕艺、王特领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦玉欣向本院提出诉讼请求：1.判令陈光给付秦玉欣股权转让款325万元及利息404377元；2.判令陈光给付秦玉欣逾期付款违约金（以3654377元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照每日千分之三的标准计算）；3.本案诉讼费用由陈光负担。事实与理由：秦玉欣和陈光同为北京东方红盛国际生物技术有限公司（以下简称东方红盛公司）的股东。2017年5月24日，秦玉欣与陈光签订《股权转让协议》，秦玉欣将其持有的东方红盛公司5%的股权以350万元的价款转让给陈光，陈光同意受让，股权转让款的支付日期为工商变更登记后陈光给付秦玉欣25万元，2019年12月31日前给付325万元，并按照中国人民银行同期贷款利率向秦玉欣支付股权转让日至2019年12月31日期间的利息，另外还约定逾期付款的违约金。合同签订后，秦玉欣履行股权转让的义务，办理工商变更登记，陈光亦支付首付款25万元，现转让款的尾款给付期限已经届满，但陈光仍未履行给付义务。因此，秦玉欣诉至法院。陈光辩称，不同意秦玉欣的诉讼请求。第一，秦玉欣主张的利息缺乏事实依据，双方并未约定分期付款的时间，更未约定利息。《股权转让协议》中只是约定了股权分批转让的事宜，并未作出其他约定。第二，秦玉欣主张的违约金计算基数错误，未付款不应包含利息，应当以325万元为计算基数。第三，秦玉欣主张的违约金计算标准过高，法院应当以秦玉欣的实际损失为限予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：东方红盛公司成立于2006年12月19日，公司类型为有限责任公司，成立时注册资本50万元。2010年6月1日，股东由陈光（出资32.5万元）、孟娜（出资17.5万元）变更为陈光（出资22万元）、李可（出资9万元）、秦玉欣（出资15万元）、李占士（出资4万元）；2011年11月7日，注册资本增加至500万元，陈光出资220万元、李可出资90万元、秦玉欣出资150万元、李占士出资40万元；2014年11月24日，股东变更为秦玉欣（出资90万元）、李占士（出资80万元）、陈光（出资330万元）。2017年5月24日，陈光作为甲方与乙方秦玉欣、丙方李占士签订《股权转让协议》，主要内容如下：乙方将其出资25万元及该出资对应的股东权益一并转让给甲方，转让后乙方的股权比例为13%，丙方放弃优先购买权；丙方将其出资25万元及该出资对应的股东权益一并转让给甲方，转让后丙方的股权比例为11%，乙方放弃优先购买权。甲方同意受让乙方转让的出资及该出资对应的股权权益，支付给乙方25万元，同时再支付给乙方325万元的溢价；甲方同意受让丙方转让的出资及该出资对应的股权权益，支付给乙方25万元，同时再支付给乙方325万元的溢价。本协议签订之后，完成工商变更登记之日起两天内，甲方以现金支付乙、丙双方全额出资转让款。甲方分批次现金支付乙、丙出资转让款溢价部分，于2019年12月31日之前全部支付完毕；在此之前，甲方愿就未支付部分款项承担同期银行贷款利息。如甲方未按约定支付款项，每逾期一天需向乙、丙双方各自支付逾期款项总金额千分之三的违约金，直至如约全部支付完毕。2017年7月26日，东方红盛公司向公司登记机关备案新的公司章程，章程载明陈光出资380万元，秦玉欣出资65万元，李占士出资55万元。秦玉欣和李占士均将其转让的股权变更至陈光名下。诉讼中，秦玉欣和陈光一致确认陈光已付转让款25万元，尚有转让款325万元至今未付。本院认为，秦玉欣、李占士、陈光签订的《股权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，当事人应当依约履行合同义务。合同约定陈光以350万元的总价款受让秦玉欣持有的东方红盛公司25万元的出资，现该出资已经变更至陈光名下，陈光亦已支付首付款25万元，故剩余的转让款325万元应当按期足额支付。现该笔款项付款期限已经届满，故秦玉欣请求陈光继续履行付款义务，于法有据，应当予以支持。由于合同约定陈光应当支付第二笔转让款325万元在2019年12月31日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因此，秦玉欣主张该部分的利息，符合合同约定，应当予以支持。但是，秦玉欣在计算该笔利息时的起算日期和计息标准，均与合同约定不符，应当予以调整，起算日期调整至2017年7月29日，计息标准调整为2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2019年12月31日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经核算，陈光应当支付的该部分的利息为373230.9元。关于秦玉欣主张的违约金，本院认为，《股权转让协议》中明确约定逾期付款的违约金，秦玉欣有权向陈光主张；但是，通过合同的约定可知，该违约金的计算基数不应包括期内利息，仅指325万元的转让款；另外，该违约金的计算标准也明显过高，超过秦玉欣的实际损失，故本院调整为按照每日万分之三的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈光于本判决生效之日起十日内给付原告秦玉欣股权转让款325万元和期内利息373230.9元；二、被告陈光于本判决生效之日起十日内给付原告秦玉欣逾期付款违约金（以325万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照每日万分之三的标准计算）；三、驳回原告秦玉欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36035元和保全费5000元，由被告陈光负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二一年五月二十八日书记员 高铭泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7576号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：邱某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邱某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告邱某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邱某某立即支付信用卡欠款共计43860.26元（截至2020年8月13日本金26646.32元，利息11857.65元，违约金4398.35元，账户分期手续费157.94元，年费800元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邱某某承担。事实和理由：邱某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计43860.26元。被告邱某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年，邱某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邱某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邱某某核发了卡号为5289xxxx5791的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邱某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金26646.32元，利息11857.65元，违约金4398.35元，账户分期手续费157.94元，年费800元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年9月17日的170.65元，2018年10月17日的357.9元，2018年11月17日的565.15元，共计1093.7元。本院认为：广发银行根据邱某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邱某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邱某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1093.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邱某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金26646.32元，利息11857.65元，违约金1093.7元，账户分期手续费157.94元，年费800元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邱某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，因适用简易程序，减半收取449元，由邱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7630号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曾某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某立即支付信用卡欠款共计120344.15元（截至2020年8月13日本金92990元，利息21009.83元，违约金5840.32元，账户分期手续费504元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某承担。事实和理由：曾某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计120344.15元。被告曾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月1日，曾某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向曾某核发了卡号为6258xxxx0070的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金92990元，利息21009.83元，违约金5840.32元，账户分期手续费504元。其中账户1041xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月26日的416.5元，2019年8月26日的1096.98元，2019年9月26日的1769.64元，共计3283.12元。本院认为：广发银行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3283.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金92990元，利息21009.83元，违约金3283.12元，账户分期手续费504元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，因适用简易程序，减半收取1354元，由曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5076号原告：延边龙行商贸有限公司，住址延吉市新华街105号5001。法定代表人：张万江，该公司董事长。被告：延吉市道善堂医院有限公司，住址延吉市局子街。法定代表人：刘可心。原告延边龙行商贸有限公司诉延吉市道善堂医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告延边龙行商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法官关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延边龙行商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李 冬二〇二一年五月七日书记员 刘逍遥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8483号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈华平。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈华平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈华平经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈华平立即支付信用卡欠款共计57121.22元（截至2019年7月19日本金38283.61元，利息12330.01元，违约金3985元，账户分期手续费2522.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈华平承担。事实和理由：陈华平向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年7月19日累计欠款共计57121.22元。被告陈华平未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年8月16日，陈华平向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈华平在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈华平核发了卡号为6225××××4846的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈华平领卡消费后未按时还款，截至2019年7月19日，累计拖欠广发银行本金38283.61元，利息12330.01元，违约金3985元，账户分期手续费2522.6元。其中账户1010××××0001累计拖欠的前三期违约金为2018年4月9日的345.84元，2018年5月9日的552.84元，2018年6月9日的764.34元，共计1663.02元。本院认为：广发银行根据陈华平的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈华平未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈华平偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1663.02元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈华平于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38283.61元，利息12330.01元，违约金1663.02元，账户分期手续费2522.6元（利息暂计至2019年7月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈华平未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，因适用简易程序，减半收取614元，由陈华平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4563号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被告：张银凤，女，1989年5月3日生，住所吉林省安图县。原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告张银凤追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人金莲心，被告张银凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费15701.66元、代偿款27459.48元，共计43165.14元。2、请求判令被告支付原告违约金（以43165.14元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2020年1月13日始至实际给付之日止），暂计100元。3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月18日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司延边分支行，贷款金额为39000元，保险费支付方式为每月交付保险费。但是被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费15701.66元。保险单中特别约定“1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”后被告与光大银行签订个人贷款合同，合同签订后，光大银行依约向被告支付贷款39000元。因被告未按期偿还银行贷款，原告于2020年1月13日向光大银行支付赔偿款27459.48元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果。综上所述，原告认为，作为保险人承担了保证保险责任，原告有权向被告追回保险费、赔偿款项、违约金、律师费、诉讼费和其它费用。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。张银凤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，人保延边分公司为张银凤出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为3.9万元，保险费23577.48元，每月应还保险费为654.93元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后张银凤持保险单与中国农业银行延吉支行签订《个人贷款合同》，约定向中国农业银行延吉支行借款人民币3.9万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2018年9月25日，中国光大银行延边向张银凤银行账户放款3.9万元。自2018年10月起至2020年1月，张银凤向中国农业银行延吉支行，人保延边分公司偿还借款本金及保费12次。2020年1月13日，人保延边分公司代替张银凤向中国农业银行延吉支行偿还27459.48元，中国农业银行延吉支行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括贷款总额张银凤代偿贷款总额27459.48元（本金26881.92元，利息577.56元（正常息396.08元、罚息36.8元、复利息4.8元），未支付保费为15701.66元，共计43165.14元。2020年12月9日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。本院认为，张银凤与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国农业银行延吉支行发放贷款为数额为3.9万元。张银凤取得中国农业银行延吉支行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国农业银行延吉支行支付理赔款27459.48元，张银凤应向人保延边分行偿还理赔款。张银凤在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费15701.66元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以43165.14元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，阳光保险延边支公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2020年1月13日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。关于人保延边分行要求张银凤支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张银凤于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款43165.14元，并支付违约金（以43165.14元为基数，自2020年1月13日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、被告张银凤于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。如果被告张银凤未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。案件受理费929（原告已预交），减半收取464.5元，由被告张银凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年五月三十日书记员  金梅花
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初735号原告：关宗英，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：高爱华，福清市高山中心法律服务所法律工作者。被告：姚俊金，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。原告关宗英与被告姚俊金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宗英及其委托诉讼代理人高爱华到庭参加诉讼，被告姚俊金经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关宗英向本院提出诉讼请求：姚俊金向关宗英偿还借款4.3万及利息，利息按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计至还清款项之日止。事实和理由：关宗英与姚俊金系朋友关系，姚俊金因资金周转需要，于2017年9月6日向关宗英借款1.9万元，关宗英向其交付现金1.9万元，姚俊金出具一张借款金额1.9万元的借条交关宗英收执，借条约定于2019年7月还清，未约定借款利率。2018年4月19日，姚俊金再次向关宗英借款2万元，关宗英银行取现后交付借款，姚俊金于2018年4月24日出具一张借款金额2万元的借条交关宗英收执，借条约定于2018年年底还清，未约定借款利率。另姚俊金于2018年6月24日前多次向关宗英小额借款，关宗英通过手机银行向姚俊金交付40笔共计51350元，双方于2018年6月24日结算确认姚俊金尚欠2.2万元，姚俊金于同日出具一张借款金额2.2万元的借条交关宗英收执，借条约定于2019年年底还清，未约定借款利率。姚俊金于2019年3-5月以现金方式偿还三笔现金共计1.8万元。姚俊金至今拒不偿还剩余本息，故而成讼。姚俊金未作答辩。关宗英围绕诉讼请求依法提交了借条三张、中国银行交易明细账等证据。姚俊金经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认，并据此确认关宗英所主张的案涉事实。本院认为，关宗英与姚俊金之间多次借贷，姚俊金尚欠关宗英借款4.3万元，有案涉借条、中国银行交易明细账以及关宗英的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现借款期限已届满，关宗英诉请姚俊金偿还借款本金，符合法律有关规定，姚俊金应予偿还。至于关宗英请求的利息，应依法计算，计算方式应以4.3万元为计算基数按年利率3.85%自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、姚俊金应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还关宗英借款4.3万元及利息，利息以4.3万元为计算基数按年利率3.85%自2021年1月12日计至还清借款之日止。二、驳回关宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由姚俊金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  陈惠梅人民陪审员  卢云娟二〇二一年五月二十四日书 记 员  吴启凡附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初10号原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地烟台市蓬莱区登州路108号。法定代表人：王秀丽，任行长。委托诉讼代理人：王雪洁、宋振明，山东同杰律师事务所律师。被告：宁仁艺，男，1990年6月25日出生，汉族，住烟台市蓬莱区西关路199号1号楼1-102。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告宁仁艺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪洁、宋振明到庭参加诉讼，被告宁仁艺经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年6月10日信用卡拖欠利息18017.62元，违约金2255.25元，合计20272.87元，并自2020年6月11日至实际付清之日仍按合同约定的方式向原告支付利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师代理费1500元；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年1月被告在原告处申办信用卡一张，卡号为6259650973565085。截至2020年6月10日，被告拖欠利息18017.62元，违约金2255.25元，合计20272.87元。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告宁仁艺未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、交易明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年1月，被告宁仁艺向原告申请办理了中国建设银行信用卡一张，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，该申请表上有被告宁仁艺本人书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定：甲方（即被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。还规定了滞纳金收取方法：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2013年1月22日，被告宁仁艺在原告处领取了信用卡，卡号为6259650973565085。截至2020年6月10日，被告拖欠利息18017.62元，违约金2255.25元，合计20272.87元。本院认为，被告宁仁艺向原告申请办理信用卡，并签字保证遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的内容，则被告宁仁艺的消费、还款行为应严格遵守领用协议的规定。被告宁仁艺逾期还款，原告有权依据领用协议的规定，向其主张欠款本金、利息、违约金等费用。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付律师费的请求，因与被告没有约定，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁仁艺于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行拖欠的利息18017.62元，违约金2255.25元，合计20272.87元，并自2020年6月11日起至实际付清之日止仍按合同约定的方式向原告支付利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费270元，由被告宁仁艺负担。案件受理费344元，由被告宁仁艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 董 华人民陪审员 杨丽萍二〇二一年五月二十九日法官 助理 王晓云书 记 员 李 云
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初2816号原告：王东振，男，1965年8月25日出生，汉族，住梁山县。被告：尹彦芹，男，1962年1月20日出生，汉族，住梁山县。原告王东振与被告尹彦芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东振、被告尹彦芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告尹彦芹给付原告王东振肥料款19080元；2.请求本案诉讼费用由被告尹彦芹承担。事实和理由：2020年5月份，尹彦芹在王东振处购买肥料，共计货款19080元，尹彦芹于2020年11月24日向王东振出具欠条，后经王东振多次催要欠款，尹彦芹总以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出判决，以实现原告之合法诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。尹彦芹欠王东振肥料种子款19080元，有欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故，王东振要求尹彦芹给付肥料种子款19080元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条规定，判决如下：被告尹彦芹于本判决生效之日起十日内给付原告王东振肥料种子款19080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取计139元，由被告尹彦芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宿艳丽二〇二一年五月三十一日书记员  盛 凯
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初4939号原告：杨芬，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：蒋武庆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦江，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：蔡淑治，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈东旭，男，1993年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：陈招治，女，1948年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告杨芬与被告蔡淑治、陈东旭、陈招治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告杨芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨芬撤回起诉处理。审判员  连博影二〇二一年五月十七日书记员  吴淑珍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民监22号原审原告：王受河，男，1976年12月13日出生，汉族，住济阳县。原审被告：王梓豪，男，1998年6月6日出生，汉族，住山东省平邑县。原审原告王受河与原审被告王梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）鲁0125民初3172号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高卫东审判员  杨名峰审判员  刘振虎二〇二一年五月十八日书记员  毕倩倩
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初6159号原告：牛劲松，男，1971年4月12日生，满族，户籍地为贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。委托代理人：张慧君，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201911123423，特别代理。委托代理人：张祥凤，贵州普众律师事务所实习律师，一般代理。被告：罗筑光，男，1967年5月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：黄玺龙，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201202010205689。本院在审理原告牛劲松诉被告罗筑光民间借贷纠纷一案中，原告牛劲松于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛劲松的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛劲松撤回起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告牛劲松负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月十八日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1309号之一申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。代表人：潘春兰，该社主任。被执行人:陈福成，男，1964年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈丽琴，女，1966年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张江泉，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈培玉，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人陈福成、陈丽琴、张江泉、陈培玉信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初6708号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项135532元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初21786号 原告：刘世琼，女，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。原告：刘世华，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：张宗容，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘世琼、刘世华与被告张宗容继承纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘世琼、刘世华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘世琼、刘世华撤回起诉处理。  审 判 员    刘光波   二○二一年五月二十八日 法官助理     张  毅书 记 员    张鑫磊 - 1 -
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1144号之一申请执行人位尚峰，男，1952年2月5日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人贺桂云，女，1975年4月8日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人王素花，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人位梦柯，女，2001年10月20日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人位某，女，2009年2月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平县鼎昌物流有限公司，住所地邹平市好生街道办事处驻地，统一社会信用代码913716266894597501。法定代表人宋新波，总经理。委托代理人徐凯，山东梁邹律师事务所律师。被执行人邹平鑫洲物流有限公司，住所地邹平市长山镇张旺村西，统一社会信用代码91371626MA3CHCJK3P。法定代表人刘玉兰，总经理。被执行人范廷斌，男1978年5月10日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人位尚峰、贺桂云、王素花、位梦柯、位某与被执行人邹平县鼎昌物流有限公司劳动争议一案中，执行过程中，邹平鑫洲物流有限公司、范廷斌自愿加入提供连带担保责任，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执1144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年五月二十二日书记员  耿殿豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8315号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄晓华。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告黄晓华信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  杨       宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书记员厉大桥（此页无正文）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7558号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：谭某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某立即支付信用卡欠款共计44821.62元（截至2020年8月13日本金34929.59元，利息6792.97元，违约金1015.55元，账户分期手续费2083.51元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谭某某承担。事实和理由：谭某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计44821.62元。被告谭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年9月17日，谭某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谭某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向谭某某核发了卡号为6258xxxx9930的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谭某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金34929.59元，利息6792.97元，违约金1015.55元，账户分期手续费2083.51元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年8月4日的82.95元，2019年9月4日的181.85元，2019年10月4日的301.8元，共计566.6元。本院认为：广发银行根据谭某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谭某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谭某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期566.6元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34929.59元，利息6792.97元，违约金566.6元，账户分期手续费2083.51元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果谭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，因适用简易程序，减半收取461元，由谭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3235号原告：朱书转，女，汉族，1974年11月4日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：谢雨欣、李杨，河南众筹律师事务所律师，代理权为特别授权。被告：江修召，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省唐河县。原告朱书转诉被告江修召民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告朱书转及委托诉讼代理人谢雨欣到庭参加了诉讼，被告江修召经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告通过网络认识，自2020年8月份开始，被告因生活经营需要陆续向原告借款。2020年10月29日经双方结算，被告承认共向原告借款44000元，并承诺于2021年1月付清。后被告又向原告借款2000元，扣减被告还款，现被告仍下欠原告借款39000元。原告多次催要，被告同意还款但至今未能清偿。现请求人民法院：1、依法判令被告归还原告借款39000元，并自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持诉请，向法庭举证如下：1、借条原件一份，证明被告江修召借款的事实。2、支付宝转账凭证打印件一组五份，证明被告向原告借款的事实。被告江修召经本院依法传唤，拒收相关开庭传票、应诉通知书等法律文书，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告所举证据经审查，符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，该部分证据本院予以采信。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2020年10月29日，被告江修召给原告朱书转出具借条一张，借条记载：今借到朱书转（44000元）整肆万肆仟元整2021年元月付清。并由江修召本人签字。庭审中，原告陈述，被告出具借条后，又借原告2000元。庭审中，原告提交了于2020年12月22日通过支付宝转款给被告1000元、2021年1月7日转款给被告1000元的交易记录。原告陈述，2020年12月9日被告归还3000元、2021年2月10日被告归还5000元，共计8000元，经核算后，被告仍下欠原告借款38000元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中原被告出借款项时间有的发生在2020年，有的发生在2021年，故本案中，发生在2020年的民间借贷争议应适用《中华人民共和国合同法》的规定，发生在2021年的民间借贷争议应适用《中华人民共和国民法典》的规定。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法典》规定，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定或法律规定及时归还借款。本案中，原告提供了被告出具的借款凭据及支付宝转账凭证，并陈述了借款发生的原因及经过，根据原告提供的证据及陈述内容，可以认定截至2020年10月29日被告下欠原告44000元，后原告又转款给被告2000元，即原告共计出借给被告46000元，被告归还给原告8000元，仍下欠原告38000元，被告应依法予以偿还。关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，原告提供的证据不能证明原被告就利息事项进行过明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因本案双方约定的还款时间为2021年元月，原告主张自起诉之日即2021年4月28日开始计算利息，符合法律规定，因此，本案逾期利息起算时间可自原告起诉之日开始计算，即自2021年4月28日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月份发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付至款付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江修召于本判决生效之日起十日内偿还原告朱书转借款本金38000元及利息，利息计算方法为：自2021年4月28日起按全国银行间同业拆借中心2021年4月份发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付至款付清之日止。二、驳回原告朱书转的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为388元，由原告朱书转负担10元、被告江修召负担378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 马彦彬二〇二一年五月二十六日法官助理 李嘉彬书 记 员 陈俊毅
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2718-2号杨文阁：你/你单位申请本院执行与沈阳富宇通物流有限公司劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人沈阳富宇通物流有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人沈阳富宇通物流有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十五日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4978号原告：关利宾，男，1978年12月16日生，满族，住吉林省延吉市。被告：张洋，男，1988年9月19日生，汉族，住长春市绿园区。原告关利宾与被告张洋之间民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告关利宾到庭参加诉讼。被告张洋经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关利宾向本院提出诉讼请求：1.张洋立即偿还借款5000元；2.诉讼费由张洋承担。事实与理由：2019年6月8日，张洋向关利宾借款5000元。同日，关利宾以支付宝转账方式向张洋交付5000元。经多次催要未果，诉至法院。张洋未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，张洋向关利宾出具借条，内容为：“今本人张洋从关利宾借款5000元整，还款日期定为2019年8月24日前。借款人：张洋（签字并捺印）”。同日，关利宾通过支付宝向张洋转账5000元。认定上述事实的证据有：借条、支付宝转账凭证，以及关利宾的陈述。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。关利宾主张张洋向其借款5000元，并提交借条、支付宝转账凭证予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，张洋作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对关利宾要求张洋返还借款5000元的诉讼请求，因符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。张洋经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张洋于本判决发生法律效力后立即向关利宾返还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年五月二十一日书记员  郭婧
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0687民初2022号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地山东省海阳市龙山街91号。负责人：孙卫华，行长。委托诉讼代理人：孙永辉，该行工作人员。被告：刘进海，男，1975年2月14日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：陈彩光，女，1975年12月11日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳市支行）与被告刘进海、陈彩光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳市支行委托诉讼代理人孙永辉到庭参加了诉讼，被告刘进海、陈彩光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行海阳市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘进海偿还借款本息102659.61元（本金93622.11元，利息9037.50元），利息计算截止2021年3月3日，案件执结前仍按合同约定利率计息；2.要求依法解除原告与被告刘进海签订的《个人担保借款合同》；3.原告在请求第一项范围内对被告刘进海提供的位于海阳市的抵押物折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；4.被告陈彩光对原告请求第1、3项范围内的借款本息承担连带保证责任；5.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，第一项变更为：要求刘进海、陈彩光偿还借款本息102659.61元（本金93622.11元，利息9037.50元），利息计算截止2021年3月3日，案件执结前仍按合同约定利率计息；撤回第二项、第四项及要求被告承担律师费的诉请。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告刘进海签订《个人担保借款合同》，借款15万元，期限为120个月，刘进海以位于海阳市的房产作为抵押担保物，合同签订后，原告依约发放贷款。贷款发放后，刘进海从2019年8月23日后未正常还款。截止2021年1月15日刘进海偿还本金56377.89元，利息40890.52元，本息合计97268.41元，截止2021年3月3日，尚欠借款本息102659.61元（本金93622.11元，利息9037.50元）。依据合同的约定以及合同法、担保法的相关规定，诉至法院。被告刘进海未作答辩。被告陈彩光未作答辩。根据当事人提交的证据和庭审陈述，以及本院依法查明的事实，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告刘进海向原告农行海阳市支行申请贷款15万元，刘进海之妻陈彩光向农行海阳市支行出具共同还款承诺书，并以登记在陈彩光名下位于海阳市户房产作为抵押。2015年2月11日，刘进海作为借款人，陈彩光作为共同还款人、抵押人，农行海阳市支行作为贷款人，三方签订个人担保借款合同。合同约定，借款金额15万元，借款种类为房抵贷（消费），用途房产装修，借款期限为120个月，自2015年2月11日至2025年2月3日止，借款执行利率以借款发放日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，执行利率7.995%，逾期利率11.9925%，每月20日为还款日，还款方式为等额本息，以陈彩光名下位于海阳市户房产（证号：海房权证开发区字第××号）作为抵押，在海阳市住房保障和交易中心办理抵押登记。合同签订后，原告根据被告刘进海授权指定的于光辉在农行开设的6228480260035409610卡号发放贷款15万元。贷款发放后，从2019年8月23日以后被告刘进海、陈彩光未正常还款。截止2021年1月15日被告刘进海、陈彩光偿还本息97268.41元（本金56377.89元，利息40890.52元），截止2021年3月3日被告刘进海、陈彩光尚欠借款本息102659.61元（本金93622.11元，欠息9037.50元）。上述事实，有原告提供的个人信贷业务申请表、个人贷款谈话笔录、借款申请书、抵押人（共有人）同意抵押书面承诺书、共同还款责任承诺书、个人代扣款资金支付授权委托书、个人担保借款合同及补充协议、借款凭证，抵押登记、庭审笔录等，在卷为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典施行之前，故应适用民法典之前的法律、司法解释。原告农行海阳市支行与被告刘进海、陈彩光签订的个人担保借款合同等，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其抵押担保和借款行为均合法、有效。被告刘进海、陈彩光未能按照合同约定偿还借款，未履行合同的主要债务，构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告刘进海、陈彩光偿还原告借款本息102659.61元（本金93622.11元，利息9037.50元），案件执结前仍按原合同约定利率计息，符合法律规定，依法应予支持。被告刘进海、陈彩光以登记在陈彩光名下位于海阳市户房产（证号：海房权证开发区字第××号）设定抵押作本案借款抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告农行海阳市支行对被告刘进海、陈彩光为借款作抵押担保房产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。被告刘进海、陈彩光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘进海、陈彩光于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金93622.11元，利息9037.50元，本息合计102659.61元（利息计算截止2021年3月3日），自2021年3月4日起至借款返还之日按原合同约定利率计息；二、原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行对被告刘进海、陈彩光以登记在陈彩光名下位于海阳市户的房产（证号：海房权证开发区字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在上述判决第一项所确认的金额范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取1177元，由被告刘进海、陈彩光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 员 丁光勇二〇二一年五月十二日法官助理 刘玉翠书 记 员 宋 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7849号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计9269.13元（截至2020年12月25日本金5442.49元，利息3022.99元，违约金710.34元，账户分期手续费93.31元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计9269.13元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年3月4日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为6258xxxx2775的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金5442.49元，利息3022.99元，违约金710.34元，账户分期手续费93.31元。其中账户1027xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月15日的30元，2018年8月15日的52.44元，2018年9月15日的85.74元，共计168.18元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期168.18元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金5442.49元，利息3022.99元，违约金168.18元，账户分期手续费93.31元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初15156号原告：姚国英，女，1986年3月23日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：闵五海，广东赛维律师事务所律师，执业证号14403200910499047。委托诉讼代理人：杨奎山，广东赛维律师事务所律师，执业证号14403201810016765。被告：吴贞能，男，1988年10月20日出生，汉族，住址广东省恩平市。原告姚国英与被告吴贞能民间借贷纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚国英及其委托诉讼代理人杨奎山到庭参加诉讼。被告吴贞能经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚国英向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币20000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从欠款日计算至款项付清之日止，其中5000元从2020年9月29日起暂计至起诉之日，5000元从2020年12月25日起计算利息，10000元从2021年1月3日起计算利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。被告吴贞能未答辩。本案相关事实经审理查明，原被告曾经是情侣关系。被告因资金周转向原告提出借款。2020年9月28日，原告通过微信转账向被告支付款项5000元（被告微信号为×××），2020年12月25日，原告通过微信转账向被告支付款项5000元，2021年1月3日，原告通过微信转账向被告支付款项10000元。另查，原告称137××××3937的手机号码为被告使用的手机号码。2021年2月2日，原告向该号码发送律师函截图，律师函载明，“吴贞能先生，广东赛维律师事务所接受姚国英的委托，就您拖欠委托人借款事宜，指派本律师专门致函如下：根据委托人所提供的微信转账记录、微信聊天记录等资料表明：委托人通过微信转账方式向您出借款项，共计2万元。您收款后一直未向委托人偿还过借款。因此截止目前，您尚拖欠委托人借款，共计2万元。”原告向该手机号码发信息称，“律师函你应该收到了吧！你的事情我全都知道，所以你没必要跟我说你在香港钱的事情，你有没有钱自己心知肚明，我说过我没想逼你，还是那样说，你每个月先还58的钱，要是你就想耍赖，那我只能起诉你啦！”该手机号码回复称，“我借了你的钱是真没错，我能借我就能还。但是你做了什么，请问你这样的行为举止很好是吧！”判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的与被告的微信聊天记录可以确认原告向被告转账支付2万元。根据原告与手机号码137××××3937的聊天记录分析，原告向该手机号码发送了律师函。该律师函详细的载明，收信人为被告，并且被告尚欠原告2万元，原告已委托律师向其催收。手机号码137××××3937的机主收到该信息后回复称，“我借了你的钱是真没错，我能借我就能还”。因此，综合分析上述证据，再结合原告的陈述，本院认为，手机号码137××××3937的机主是被告，且被告在该信息中认可与原告之间的资金往来为借款。因此，原告要求被告偿还借款2万元及资金占用期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴贞能应于本判决生效之日起十日内向原告姚国英偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2021年2月2日起，按照年利率3.85%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告姚国英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴贞能负担。上诉费用原告姚国英已预付，被告吴贞能应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审 判 员  刘 娟二〇二一年五月八日法官助理  任惠彬书 记 员  李光正
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初18979号原告：苏虹，女，1990年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：罗文冠，男，1994年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告苏虹与被告罗文冠民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告苏虹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告苏虹撤回起诉处理。审判员 刘 娟二〇二一年五月十九日书记员 任惠彬