贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初320号原告（被申请执行人）：林先东，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人：江锦聪，上海沪师律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：田和平，贵州天金律师事务所律师（特别代理）。被告（申请执行人）：夏国平，男，1958年3月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：龙军，贵州崇实律师事务所律师（特别代理）。原告林先东与被告夏国平被申请人执行异议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林先东的委托代理人江锦聪、田和平，被告夏国平的委托代理人龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林先东向本院提出如下诉讼请求：1、判决不得追加林先东为（2019）黔0102执恢152号执行案件及后续恢复执行案件被执行人，判决林先东不在尚未缴纳出资140000000元范围内对（2017）黔0102民初5866号民事判决书确定的贵州华中龙能源开发有限公司的债务承担补充清偿责任；2、判决追加第三人许定益、郑建荣、班建春、龙树龙、邓国书、龙定昌、陈天德、班光芬为被执行人，令其履行贵州华中龙能源开发有限公司尚欠被告的债务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，贵州华中龙能源开发有限公司尚有2687200元的债权，该债权尚未实现的情况下，应优先实现该公司的债权无果后再追究公司股东的出资责任。原告在成为贵州华中龙能源开发有限公司的股东后，原告已将持有公司的股权全部转让给案外人。且原告成为公司的股东时，公司曾向原告出具承诺书，承诺原告成为公司股东之前产生的债务与新股东无关。原告认为原告虽然成为贵州华中龙能源开发有限公司股东，并完成股权登记，但原告并未参与公司的实际经营。公司债务应由原股东承担，与原告无关。被告向法院申请追加原告作为案件被执行人，不符合法律规定。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告夏国平辩称，原告所述不是事实，原告因未履行向贵州华中龙能源开发有限公司出资的义务，依法应承担相应的法律责任。被告向法院申请追加原告为被执行人，符合相关的法律规定，故请依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：贵州华中龙能源开发有限公司，于2010年9月27日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股）性质。公司成立时的注册资本为20000000元，公司成立时的股东共有14人。2015年11月20日，贵州华中龙能源开发有限公司做出《股东会决议》，将公司股东由班光芬、班建春、陈天德、邓国书、刘佰成、龙定昌、龙树尤、聂仁学、沈天福、彭顺祥、许定益、张勇、郑建荣、朱守红变更为原告林先东及王卫清、陈金海、班光芬、班建春、陈天德、邓国书、刘佰成、龙定昌、龙树尤、聂仁学、沈天福、彭顺祥、许定益、张勇、郑建荣、朱守红，公司的注册资本也由20000000元变更为50000000元。其中，林先东认缴出资14000000元，出资比例为28%；王卫清认缴出资12000000元，出资比例为24%；陈金海认缴出资5000000元，出资比例为10%。剩余股东的出资比例为38%。同日，贵州华中龙能源开发有限公司在工商部门依法办理了股权变更登记手续。但原告林先东并未履行向贵州华中龙能源开发有限公司认缴出资款的义务。2016年3月3日，陈金海与王云签订《股权转让协议》，将其持有贵州华中龙能源开发有限公司8%的股份共4000000元出资额，以4000000元转让给王云。同日，原告林先东与王云也签订《股权转让协议》，将其持有贵州华中龙能源开发有限公司28%的股份共14000000元出资额，以14000000元转让给王云。同日，王卫清也与王云签订《股权转让协议》，将其持有贵州华中龙能源开发有限公司14.2%的股份共7100000元出资额，以7100000元转让给王云。协议达成后，双方依法在工商部门办理了股权转让及变更手续。变更后，王云持有公司70%的股份、王卫清持有公司的9.8%的股份、陈金海持有公司2%的股份。同年6月5日，贵州华中龙能源开发有限公司又做出《股权会决议》，将公司股东由陈天德、王云、王卫清、陈金海、班光芬、刘佰成、聂仁学、彭顺祥、沈天福、许定益、张勇、郑建荣、朱守红变更为王云、王卫清、陈金海、班光芬、刘佰成、聂仁学、彭顺祥、沈天福、许定益、张勇、郑建荣、朱守红。变更后王云持有公司股份75.8%、王卫清持有公司股份4%、陈金海持有公司股份2%。2017年，被告夏国平曾向本院起诉贵州华中龙能源开发有限公司，要求该公司支付1040000元。同年8月30日，本院作出（2017）黔0102民初5866号民事判决书，判决贵州华中龙能源开发有限公司返还被告保证金987400元及逾期利息。判决生效后，被告向本院申请强制执行。执行过程中，被告于2020年向本院申请追加原告林先东及陈金海、王卫清为该案的被执行人。2020年10月28日，本院做出（2020）黔0102执异105号执行裁定书，裁定：一、追加陈金海为（2019）黔0102执恢152号执行案件及后续恢复执行案件被执行人，在尚未缴纳出资5000000元范围内对（2017）黔0102民初5866号民事判决书确定的贵州华中龙能源开发有限公司的债务承担补充清偿责任；二、追加林先东为（2019）黔0102执恢152号执行案件及后续恢复执行案件被执行人，在尚未缴纳出资14000000元范围内对（2017）黔0102民初5866号民事判决书确定的贵州华中龙能源开发有限公司的债务承担补充清偿责任；三、追加王卫清为（2019）黔0102执恢152号执行案件及后续恢复执行案件被执行人，在尚未缴纳出资12000000元范围内对（2017）黔0102民初5866号民事判决书确定的贵州华中龙能源开发有限公司的债务承担补充清偿责任；四、被追加为被执行人的陈金海、林先东、王卫清对上述第一、二、三项裁定主文所确定的义务，相互负连带责任。收到上述裁定书后，原告不服遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为，本案系被申请人执行异议之诉纠纷，争议的焦点是原告是否应当对贵州华中龙能源开发有限公司未履行出资义务承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”、第十八条：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”之规定，原告成为贵州华中龙能源开发有限公司的股东后，未履行向公司认缴出资款的义务。后原告又将其持有该公司的股权转让给案外人，被告申请追加原告为本案的被执行人，符合上述法律规定。原告不同意被追加为本案的被执行人，没有相应的法律依据。故对原告诉请，依法不予支持。对原告关于贵州华中龙能源开发有限公司尚有对外债权，应优先实现债权后再追加被执行人的主张，没有相应的法律依据，不予采信。另对原告关于已将持有贵州华中龙能源开发有限公司股权转让，已不是公司股东，故不应承担公司债务的主张。该主张因不符合上述法律规定，故也不予采信。原告提交的《承诺书》、公司借款统计表，因系复印件，且被告不予认可，故不予采信。且即使上述证据是真实的，也不能免除原告未履行向公司出资义务所应承担的法律责任。至于原告要求判决追加第三人许定益、郑建荣、班建春、龙树龙、邓国书、龙定昌、陈天德、班光芬为被执行人，令其履行贵州华中龙能源开发有限公司尚欠被告的债务的诉请，并不属于本案被申请人执行异议的审理范围。故对原告该诉请，依法不予支持。至于原告在起诉状中所列的第三人贵州华中龙能源开发有限公司及王卫清，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第二款：“被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”之规定，因原告针对第三人贵州华中龙能源开发有限公司及王卫清的起诉，并不符合上述法律规定的起诉条件。故对原告针对第三人贵州华中龙能源开发有限公司及王卫清的起诉，予以驳回。综上，依照2020年12月23日最高人民法院修订的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十二条之规定，判决如下：驳回原告林先东对本案的全部诉讼请求；驳回原告林先东对第三人龙定昌、龙树尤、郑建荣、邓国书、班光芬、班建春、许定益、陈天德、贵州华中龙能源开发有限公司、王卫清的起诉。诉讼费60元，由原告林先东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  张锡琴人民陪审员  李 英二〇二一年五月十七日书 记 员  王 欢