上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11515号原告：上海鑫玖物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：吴文勇，总经理。委托诉讼代理人：张祥玮，上海创兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马一鸣，上海创兆律师事务所实习律师被告：上海华衡物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭广军，总经理。委托诉讼代理人：于高扬，北京中凯(上海)律师事务所律师。原告上海鑫玖物流有限公司与被告上海华衡物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴文勇、委托诉讼代理人张祥玮、马一鸣，被告法定代表人郭广军、委托诉讼代理人于高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫玖物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失人民币(以下币种同)34,480元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年3月1日，原告委托被告运输进口制冰机自上海至哈尔滨，运费410元。原告将待运机器按被告指定送至被告仓库，当晚被告工作人员微信通知原告法定代表人，机器被叉车弄翻导致损坏。次日，原告法定代表人到现场了解货物受损情况，得知是被告叉车司机无视包装箱上禁止叠加标识，将机器叠加升高行走致两台机器侧翻落地。后原告联系实际货主，货主称机器无法修复，属于报废。原告因与被告就赔偿无法达成一致，故诉至本院。被告上海华衡物流有限公司辩称：1、物流运单明确记载“未报价货物的货损货失按货损货失部分的运费赔付！物流无力按值赔付，若需按值赔付，货物必须保价！”，原告签字确认视为对条款的认可。根据法律规定，货物损毁灭失计算损失，当事人有约定应当从约定，没有约定才能依照货物市值计算损失。2、被告仅收取运费410元，运费金额和货损金额没有对等权利义务关系，若原告未保价而被告仍需按值赔付，对被告显失公平。3、被告不存在故意和重大过失行为，应比照运费计算损失，不应负担无限责任。物流公司收费依据是货物体积而不是价值，原告没有声明货值也没有进行规范包装。经审理查明：1、2021年3月1日，原告委托被告运输进口制冰机，当日，原告将案涉货物运送至被告处，被告出具物流运单，记载：运单号51562-XXXXXXX，发站上海，到站南岗区，托运日期2021-3-1，发货单位鑫玖物流，发货人吴文勇，发货地址上海市嘉定区，交接方式送货，收货人付威，送货地址黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街363。货物名称制冰机，包装托盘，重量0.24，体积2.2，件数2，送货费150，付款时间到付，付款人发货人，总费用410，备注货到前转账，等通知送货。运单底部加粗加大字体记载以下内容：“未保价货物的货损货失按货损货失部分的运费赔付！物流无力按值赔付，若需按值赔付，货物必须保价！”运单“特别声明”加粗加大字体记载：“按值赔付必须保价”。原告法定代表人吴文勇在运单“发货人”处签字确认。审理中，原告法定代表人吴文勇陈述其在运单上签字时已注意到该加粗加大黑字，但未对案涉货物进行保价，目前亦未支付运费，并称其从事物流行业已经有五六年了，类似“未保价货物的货损货失按货损货失部分的运费赔付！物流无力按值赔付，若需按值赔付，货物必须保价！”的条款在运单中都会有，原告对外出具的运单也包括这样的条款。2、“鑫玖物流(华衡物流)后小龙”微信聊天记录记载，事发当晚，被告工作人员告知：“今天发的黑龙江的制冰机，刚装车的时候不小心从车上掉下来了。”原告法定代表人回复“两台都不要发啦。”“我明天过去处理吧，我明天过去看一下怎么处理，赶快你报一下保险，一定要报保险，因为这个东西很贵的。”“这一套就是三万六。”审理中，原告法定代表人吴文勇陈述：事发次日，其去现场查看发现两托货物的包装全部打开了，被告工作人员告知当时两托货物摔下来后，为了检查货物损失情况，就打开了包装；被告工作人员称搬运时系两托货物叠放，撞到其他物品，导致两托货物倾倒。被告陈述案涉货物系整车配货，并不是包车运输，事发时系叉车工搬运货物上车，按先后顺序将涉案货物并排摆放在货车一侧，因叉车在货车另一侧搬运其它货物向内推送时，存在视觉盲区，不慎导致货物侧翻落地，不存在故意或者重大过失。3、原告拍摄的货物受损照片显示，机头部分破损严重，在外包装箱上贴有“禁止叠加”标志，该标志相对于箱体，明显偏小，另有储冰箱部分，受损较轻。原告陈述托运货物分为机头和储冰箱两托，其中机头体积1.3*1.1*0.8m，储冰箱体积1.3*0.9*1.2m；该机器价值43,000余元，其中机头部分价值34,480元；储冰箱仅有轻微划痕，未向原告主张损失，已由被告取回，目前受损的机头仍在被告处。被告认可受损的机头仍在被告处。4、原告提供的增值税专用发票和银行回单记载原告向案外人广州市金中南餐饮设备有限公司支付了货款34,480元，原告陈述系案涉机头受损后，原告重新购买了机头部分，向运单收货人补发了机器。上述事实，有运单、微信聊天记录、受损货物照片，增值税发票和银行回单、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，首先，原告委托被告为其运输案涉货物，被告同意承运并向原告出具托运单，原告接受托运单并交付案涉货物，双方运输合同成立并生效，依法对双方均具有约束力。被告接受原告委托后，应当按约将货物安全运输至约定地点，但被告未尽完全注意义务，在搬运时不慎使货物从车上掉落，导致货损，显属违约，应向原告承担赔偿责任。其次，根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。案涉运单上，双方对货损货失的赔偿进行了明确约定，即如未对托运货物进行保价，则承运方只按货损货失部分的运费赔付，该约定虽为被告责任的格式条款，但原告作为同行及专业物流企业，其自身所用运输协议亦包括此类条款，对于运输货物保价与否的不同后果应当有理性预期与充分理解。被告亦在该运单中对此处约定作了加粗加大字体处理，故该条款并未限制或损害原告的权利，原告在明知该格式条款的情况下仍选择不保价并委托被告运输，该格式条款对双方应产生法律效力。再者，针对货损原因，原告陈述系搬运时叠放而撞到其他物品导致倾倒，但未提供充分证据证明，而被告陈述系在装车过程中意外碰落，不存在故意或者重大过失。即便如原告所述，原告亦未举证证明其专门就货物禁止叠放向被告作出过说明，而箱体上“禁止叠放”标志明显偏小，非在醒目位置，不易引起他人注意，且被告提供的是整车配货，并非包车运输，原告对此完全知晓。故，原告未能证明被告对案涉货损存在故意或重大过失，亦无法排除上述格式条款的适用，原告应当对自己的选择行为，承担相应的法律后果，自负相应的合同风险。同时，本院考虑到系争货物运费仅为410元，与原告货损应有较大差距，故根据本案实际，结合权利义务一致原则、公平原则及货物运输行业的特殊性及惯例，酌情确定被告应按3倍运费即1,230元向原告赔偿。另，受损的机头仍存于被告处，被告除应按上述标准赔付原告货损外，还应向原告返还该受损机头。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百七十七条、第五百八十四条、第八百三十二条、第八百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海华衡物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鑫玖物流有限公司损失1,230元；二、驳回原告上海鑫玖物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元(原告上海鑫玖物流有限公司已预付)，由原告上海鑫玖物流有限公司负担319元，由被告上海华衡物流有限公司负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第八百三十二条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合同损耗以及托运人、收货人的过错的，不承担赔偿责任。第八百三十三条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。