青海省互助土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0223民初3982号   原告：海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社，住所地海东市乐都区雨润镇深沟村175号。   法定代表人：邓云祥，理事长。   委托诉讼代理人：徐登来，青海登来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邓显荣，男,1973年1月9日出生，汉族，住青海省乐都县,系公司副总经理。   被告：徐建兄，女，1976年10月14日出生，汉族，住海东市乐都区。   委托诉讼代理人：余国伟，男，1968年9月20日出生，汉族，住海东市乐都区，系徐建兄之夫。   被告：赵明成，男，1973年4月1日出生，汉族，住海东市乐都区，现羁押于青海省互助土族自治县看守所。   被告：余国伟，男，1968年9月20日出生，汉族，住乐都区。   原告海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社与被告徐建兄、赵明成、余国伟借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐登来、邓显荣，被告徐建兄的委托诉讼代理人余国伟、被告余国伟到庭参加诉讼,被告赵明成通过网上开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐建兄偿还借款400000元，利息306075元（截止2020年10月31日），合计706075元；2、请求判令被告赵明成、余国伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月13日被告徐建兄以周转金为由向原告借款40万元，贷款期限自2015年3月13日至2016年3月12日止，约定月利率20‰。被告赵明成在贷款担保承诺书中承诺，“本人愿意为借款人按期偿还本次借款、利息以及互助社为实现债权所支出的交通费、诉讼费、保证费、调查费、律师费等所有费用，愿意承担无限连带责任。”2015年3月13日在申请人徐建兄在《贷款申请书》中二被告赵明成、余国伟作为担保人签字按印。在《农村资金互助社抵押担保借款合同》中徐建兄作为借款人，赵明成、余国伟作为抵押人签名按印。被告徐建兄借款后一直未还，原告多年来向被告及担保人催收借款，被告不予偿还。   被告徐建兄、余国伟辩称，2015年3月13日，余国伟和赵明成去原告处贷款，约定由赵明成贷款，但赵明成由于各种原因不能贷出。经协商，以余国伟之妻徐建兄作为借款人，余国伟和赵明成作为担保人贷出款项，钱由赵明成所用。后赵明成先后向原告偿还利息三笔。2016年，经徐建兄提醒，让余国伟询问赵明成是否偿还贷款，赵明成回答没有，于是催促他还款。2016年夏，赵明成将房产证返还给余国伟并称贷款已偿还。2015年3月14日至2020年11月9日原告未向徐建兄、余国伟追讨过该笔贷款。2020年由于赵明成因合同诈骗被羁押，原告公司邓显荣来找余国伟后才得知贷款未还清。根据偿还贷款利息及归还房产证，且原告在2015年3月14日至2020年11月9日期间未追讨贷款，表明原告已经放弃向徐建兄、余国伟追讨贷款。   被告赵明成认可，原告所述属实，借款是我用的，本人愿意偿还。   原告海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社为证明自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：证据一：借款申请书1份,证明被告徐建兄于2015年3月13日向原告申请借款40万元，借款期限为1年；证据二：贷款申请书1份，证明徐建兄于2015年3月13日向原告申请借款40万元，并以房产、挖掘机抵押，有申请人徐建兄签名，担保人赵明成、余国伟签字；证据三：贷款担保书1份，证明担保人赵明成为借款人徐建兄贷款承担连带担保；证据四：抵押担保借款合同，证明原、被告于2015年3月13日签订借款合同，约定金额、贷款期限、贷款利率；证据五：借款借据，2015年3月13日被告向原告借款40万元；证据六：收回贷款凭证，被告分别向原告偿还利息合计242992元，根据法律规定，2017年12月29日起至起诉日2020年11月16日，本案未超过诉讼时效。证据七：委托代理协议1份，证明被告余国伟和赵明成对律师代理费承担责任。   质证时，被告徐建兄、余国伟对证据一至五没有异议。证据六偿还的三笔利息都是赵明成还的，与余国伟和徐建兄无关。证据七不予认可，诉讼请求应驳回。被告赵明成，对原告提供的证据均没有异议，并称该笔借款与其他二被告无关。   被告徐建兄、余国伟为支持自己的抗辩主张，向法庭提交以下证据材料：证据一：房产证（未出示），2016年夏天赵明成将房产证返还，证明该笔借款已经偿还，后抵押了赵明成房产证，即原告已经放弃了向其追讨该笔借款的权益。证据二：收回贷款凭证3份，证明该笔贷款利息是赵明成还的，且原告起诉的诉讼时效已过。   质证时，被告对收款凭证真实性称，该证据表明是徐建兄还款的，不是赵明成还的。关联性和合法性均无异议。该证据也恰好证明是2017年12月29日是最后一笔偿还时间，没有超过诉讼时效。   被告赵明成未向法庭出示证据。   法庭根据双方当事人对证据的质证意见，综合案情分析认定：对原告提供的证据，能够证明被告徐建兄以其名义与原告海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社签订借款合同，借款给被告赵明成，被告赵明成、余国伟对该笔借款提供担保。后赵明成向原告偿还三笔利息。被告赵明成借款时在贷款担保承诺书担保人处签字，表示愿意承担律师代理费等。故对原告提交的证据本院作为证据采用。被告徐建兄、余国伟提供的证据，不能证明诉讼时效已过，故不予采纳。   法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：   2015年3月13日，被告徐建兄以自己名义向原告给被告赵明成借款40万元，被告余国伟、赵明成对该笔借款各自以房屋、挖掘机做了抵押担保，贷款期限自2015年3月13日至2016年3月12日止，月利率为20‰。后被告赵明成于2015年8月1日、2017年12月29日、2016年12月9日分别向原告偿还借款利息4992元、208000元、30000元，以上共计242992元。2016年夏，被告赵明成将被告余国伟的房产证返还并称贷款已还清。2020年，赵明成因合同诈骗被羁押于互助县看守所。   本院认为，本案的案由以借款合同纠纷为宜。因农村资金互助社是经银行业监督管理机构批准,由公民自愿入股组成的社区互助性银行业金融业务。其发放贷款的性质为借款合同而非民间借贷。本案原、被告签订的借款合同，是其双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，双方应按合同约定履行义务。因被告赵明成借款主体不合格，被告徐建兄作为名义借款人，被告赵明成、余国伟提供连带责任保证与原告签订借款合同。根据合同相对性原则，被告徐建兄应履行还款义务。被告徐建兄主张诉讼时效已过，应不受法律保护的主张，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，原告向被告赵明成索要借款，其诉讼时效及于其他连带债务人，故被告徐建兄、余国伟应承担偿还借款的责任。原告要求被告支付借款利息，以双方约定月利率为20‰,未超过法律规定，本院予以支持。利息计算起止时间为2015年3月13日至2020年10月31日，利息合计540806元，扣除被告赵明成已偿还的利息242992元，被告应偿还利息297814元。关于原告代理律师费10000元，原、被告双方均在《农村资金互助社抵押担保借款合同》、《贷款担保承诺书》明确约定，故应由三被告共同支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：   一、被告徐建兄于本判决生效后三十日内向原告海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社偿还借款400000元，利息297814元，以上合计697814元；   二、原告海东市乐都区雨润镇兴乐农村资金互助社代理律师费10000元，由被告徐建兄负担；   三、被告赵明成、余国伟对上述给付内容承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10961元，由被告徐建兄负担,被告赵明成、余国伟承担连带清偿责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 刘忠山   人民陪审员 汪永浩   人民陪审员 代 财   二〇二一年五月六日   书记员 黄雅洁