福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0425民初2029号原告:林孟雄，男，1964年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人:罗超英，福建远东大成律师事务所执业律师。被告:三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。统一社会信用代码:913504255692881334。法定代表人:林盛，该公司执行董事。第三人：福建省泉安消防工程有限公司三明分公司，住所地三明市新技术产业开发区金沙园凯辉工业区4楼。统一社会信用代码：913504277661903541。负责人：郑银泉，总经理。委托诉讼代理人：魏秋勇，男，1985年10月17日出生，汉族。原告林孟雄与被告三明福裕房地产有限责任公司(以下简称福裕公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告林孟雄及其委托诉讼代理人罗超英、被告福裕公司法定代表人林盛到庭参加诉讼。在审理过程中，本院发现本案处理结果与福建省泉安消防工程有限公司三明分公司（以下简称泉安公司）存在利害关系，故依法追加其作为本案第三人参加诉讼。2021年4月30日，本院依法组成合议庭对本案第二次公开开庭进行了审理。原告林孟雄及其委托诉讼代理人罗超英、第三人泉安公司的委托诉讼代理人魏秋勇到庭参加诉讼，被告福裕公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林孟雄向本院提出诉讼请求:1.福裕公司支付工程款1198183.60元及其逾期付款利息（从2020年9月3日起至实际清偿之日止，以1198183.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.林孟雄对坐落于大田县××镇××路××号××小区××号楼××号楼××号楼××号楼××号楼的工程折价、拍卖或变卖所得的价款，在福裕公司所欠建设工程款1198183.60元及其逾期付款利息范围内享有建设工程价款优先受偿权。3.案件受理费由福裕公司负担。事实和理由:2019年4月23日，林孟雄与福裕公司、泉安公司签订一份《三方协议》，约定由林孟雄垫资完成福裕名城1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼负一、二层消防安装工程、扫尾工程的施工。《三方协议》对施工内容、材料款、人工费等内容作了详细约定，并明确林孟雄在完成施工后对福裕名城1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼工程拍卖的价款享有优先受偿权。协议签订后，林孟雄按约完成了相应的工程施工。根据林孟雄与福裕名城自行结算，福裕名城应当支付的工程款包括：福裕名城4号楼、5号楼、6号楼负一、二层消防工程扫尾工程及强电、防火门工程扫尾工程款612249元，福裕名城1号楼、2号楼负一、二层强电工程扫尾工程款631714.60元，福裕名城1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼负一、二层扫尾工程，根据福裕公司确认的工程签证单，工程款700370元。即福裕公司总计应支付工程款1944333.60元，扣除已付746150元，尚欠1198183.60元。尔后，经林孟雄多次催讨未果，故具状起诉，望判如所请。福裕公司辩称，对林孟雄的诉讼主张以及所依据的事实与理由均无异议，但福裕公司因资金困难导致无法履行付款义务，请求法院依法判决。泉安公司述称：1.《三方协议》系林孟雄与福裕公司协商后签订的，泉安公司的现场管理人员虽然在协议上签字，但没有经过公司授权，且协议上也没有泉安公司盖章或者法定代表人签字确认。2.林孟雄确实有代为垫付施工福裕名城4号楼、5号楼、6号楼负一、二层消防工程扫尾工程，对应的工程款401907元泉安公司予以认可；但对其余扫尾工程泉安公司不知情且付款方为福裕公司，与泉安公司无关。林孟雄围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：内资企业登记基本情况表、《三方协议》、福裕名城4号楼至6号楼地下一、二层消防扫尾工程结算协议及附件、福裕名城一期地下一、二层强电结算清单、工程签证单及附件、福裕名城1号楼、2号楼负一、二层扫尾工程（强电）结算协议、福裕名城1号楼、2号楼、4号楼至6号楼规划整改等增加工程量结算协议、福裕公司往来款凭证、福裕名城商住小区1号楼、2号楼、4号楼至6号楼扫尾工程的结算协议、大田福裕名城消防工程结算书、三明中院执行笔录等证据予以证实。福裕公司经质证后无异议。泉安公司经质证后认为，对《三方协议》的真实性无异议，但泉安公司确实没有在协议上盖章确认；泉安公司认可林孟雄代为施工消防扫尾工程并垫付了401907元，对其他证据因与泉安公司无关而不予发表质证意见。对林孟雄提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。福裕公司、泉安公司均未提交证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月23日，林孟雄与福裕公司、泉安公司签订一份《三方协议》，其主要约定：为了福裕名城工程项目能够早日竣工验收，尚未完成的消防安装工程需泉安公司和林孟雄共同完成。具体协商条款：1.泉安公司的第三方检测，出报告时间4号楼至6号楼住宅部分、停车场在2019年5月16日前提高给建设单位和消防验收部门。2.泉安公司工期在材料到现场起算20天。3.泉安公司劳动力计划为水工10人、点工5人、暖通3人。4.泉安公司每提前或者延迟一天奖惩10000元。5.4号楼至6号楼负一、二层车位照明、安全出口指示灯、消防及暖通设备的用电、开关箱由林孟雄施工。人工费包干44146元，材料费暂定47825元。6.林孟雄垫资工程款人民币400000元，用于4号楼至6号楼购买停车位消防工程材料及暖通设备，余款作为1号楼、2号楼的消防工程材料款。7.1号楼、2号楼负一层、负二层商业照明、安全出口指示灯、消防及暖通涩北的用电、开关箱，由林孟雄负责施工，人工费包干166870元，材料费暂定180775元。8.4号楼至6号楼电气部分91970元，1号楼、2号楼负一、二层商业电气部分347645元，购买消防材料400000元，合计839615元。从4号楼至6号楼三明中级法院拍卖的未完成工程款614万元中优先支付给林孟雄。9.福裕公司4号楼、5号楼负一、二层车位划线4月25日进场。10.以上条款需要三方共同遵守，违约则赔偿另两方100000元。11.未尽事宜，三方另行协商。福裕公司、林孟雄在协议上签字盖章确认，泉安公司的现场施工负责人贾华明作为代表进行了签字确认。协议签订后，林孟雄进场进了了施工。2019年6月15日，经三方签字确认达成了结算协议，确认林孟雄在福裕名城4号楼至6号楼地下一、二层消防工程扫尾工程款为401907元。2019年6月17日，福裕公司与林孟雄就福裕名城4号楼至6号楼地下一、二层，强电及防火门工程、扫尾工程进行了结算确认，工程款总额为166980元+43362元=210342元。2020年3月4日，福裕公司与林孟雄就福裕名城1号楼、2号楼地下一、二层扫尾工程（强电）进行了结算，确认工程款为631715元。2020年9月29日，福裕公司与林孟雄就福裕名城1号楼、2号楼、4号楼至6号楼规划整改等增加工程量进行了结算，确认工程款为700370元。另查明，在2018年12月31日、2019年6月30日、2019年9月30日、2019年12月30日，福裕公司通过案外人大田县城投公司支付了工程款总额为746150元。2020年10月15日，经本院法律释明后，林孟雄向本院申请对本案工程项目造价委托有资质单位进行鉴定确认。2020年12月1日，本院依法委托福建宏建工程造价咨询有限责任公司对“大田县福裕名城2号楼、5号楼、6号楼的负一层、负二层消防工程扫尾工程及福裕名城一期负一层、负二层强电工程的价款(包括材料费、人工费、垫资款)”进行工程造价鉴定。2020年12月14日，该鉴定机构接受委托后，于2021年3月1日作出福建宏建N2021006号《福裕名城1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼扫尾工程造价鉴定》，其鉴定结论：福裕名城二期一、二层电气扫尾工程造价208739元，福裕名城一期负一、二层电气工程造价620332元，福裕名城1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼规划整改工程造价683387元，以上合计1512459元。该款项不包括400000元垫资工程款，不含从消防款专项中扣减的12311元，未扣减福裕公司已付的工程款746150元。在庭审过程中，泉安公司对上述鉴定结论无异议，认可林孟雄为福裕公司垫付的消防工程款是401907元，其扫尾部分与泉安公司主张的消防工程款未出现叠加冲突。本案双方当事人的争议焦点：1.林孟雄是否有权要求福裕公司支付工程款以及具体数额；2.林孟雄是否有权在应付工程款范围内要求对福裕名城1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼的房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。对此，本院分析认定如下：1.关于林孟雄是否有权要求福裕公司支付工程款以及具体数额的问题。本院经审查认为，林孟雄与福裕公司、泉安公司签订的《三方协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，林孟雄按照合同约定完成工程量，经双方当事人结算确认，总计应支付工程款1944333.60元，但该款中除了泉安公司予以认可的消防工程扫尾工程款401907元无异议外，其他扫尾工程确实未经第三方核算确认。经本院委托鉴定后，明确福裕名城二期一、二层电气扫尾工程造价208739元，福裕名城一期负一、二层电气工程造价620332元，福裕名城1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼规划整改工程造价683387元，以上合计1512459元，该金额系无利害关系的第三方核算确认，更为客观准确。故本院认定福裕名城总计应支付给林孟雄工程款为1512459元（福裕名城1号楼、2号楼、4号楼至6号楼扫尾工程）+401907元（消防工程扫尾部分）-12311元（消防款专项中应扣除部分）=1902055元，扣除2018年至2019年期间已付工程款746150元，尚欠1155905元。故林孟雄主张福裕名城支付尚欠工程款1155905元的诉讼请求，依法有据，予以支持；超出部分的诉讼主张，不予支持。2.关于林孟雄是否有权在应付工程款范围内要求对福裕名城1号楼、2号楼、4号楼、5号楼、6号楼的房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿的问题。本院经审查认为，消防工程属于配套工程，其与福裕名城1号楼、2号楼、4号楼至6号楼扫尾工程一样，不可单独拍卖并折价处理，作为主体结构不可缺少的组成部分，必须与主体结构同时设计，同时施工，且该配套工程一旦施工完成，就固化在整个项目中，其价值也蕴藏在整个房地产项目上，成为商品房价值或主体结构工程价值高低的一个不可缺少的组成部分，故应当将上述工程归属到房地产开发项目的整体上对待，林孟雄与福裕公司之间形成建设工程承包关系，双方在履行中发生的建设工程合同纠纷，使用建设工程终优先权的相关法律规定。而根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程款之日起算。”本案中，因林孟雄实施的消防工程与1号楼至6号楼的扫尾工程是在福裕公司已难以完全履行付款义务的情况下，为了主体工程早日验收而先后垫资施工完成，直至2020年9月29日，双方对所有工程款进行了结算确认。故林孟雄在2020年9月3日向本院主张工程款的优先受偿权并未超过法定期限，且经本院委托第三方对工程造价进行鉴定确认，于2021年3月1日确定尚欠数额为1155905元。因此，林孟雄主张的案涉工程款就福裕公司开发的坐落于大田县××镇××路××号××小区××号楼××号楼××号楼××号楼××号楼的房产折价、拍卖或变卖所得的价款，在福裕公司所欠建设工程款1155905元范围内享有建设工程价款优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、三明福裕房地产有限责任公司应在本判决发生法律效力后三十日内支付给林孟雄尚欠工程款1155905元；二、林孟雄对工程款1155905元就三明福裕房地产有限责任公司所开发的坐落于大田县××镇××路××号××小区××号楼××号楼××号楼××号楼××号楼房产折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回林孟雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15584元，由林孟雄负担381元，由三明福裕房地产有限责任公司负担15203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  田宝玲人民陪审员  薛清锦人民陪审员  郑际源二〇二一年五月十七日书 记 员  吴羽欣附本案适用的主要法律条文及申请执行提示:1.《中华人民共和国民法典》第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典是时候的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。