河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2024号原告：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市农业路东26号，统一社会信用代码：914101057218322453。负责人：朱杰，总经理。委托诉讼代理人：马振华，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳大元电缆有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村，统一社会信用代码：91410329582889099H。法定代表人：冯跃彬。被告：晋备战，男，汉族，1969年9月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层，统一社会信用代码：91410300791909332W。法定代表人：周健，董事长。委托诉讼代理人：贺新科，河南帝都律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳金龙精密铝材有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇伊电工业园区，统一社会信用代码：914103296780831454。法定代表人：冯俊飞。被告：伊川龙泉电力有限公司，住所地：洛阳市伊川县水寨镇河南豫港龙泉铝业有限公司院内，统一社会信用代码：914103297065494097。法定代表人：霍斌，总经理。委托诉讼代理人：李丹枫，该公司员工，特别授权。原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称“东方资产河南省分公司”）与被告洛阳大元电缆有限公司（以下简称“大元公司”）、晋备战、洛阳金财投资担保有限公司（以下简称“金财公司”）、洛阳金龙精密铝材有限公司（以下简称“金龙公司”）、伊川龙泉电力有限公司（以下简称“龙泉公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方资产河南省分公司委托诉讼代理人马振华，被告金财公司委托诉讼代理人贺新科，被告龙泉公司委托诉讼代理人李丹枫到庭参加诉讼。被告大元公司、晋备战、金龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告东方资产河南省分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大元公司偿还原告借款本金29999859.46元并支付利息3285953.80元（利息暂计至2019年12月20日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款本金及利息全部清偿完毕之日止），违约金3000000元，以上合计：36285813.26元；2、请求判令被告晋备战、金财公司、金龙公司、龙泉公司在保证责任限额内对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由各被告承担。事实与理由：2017年11月14日、2017年12月28日、2017年12月29日上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）与大元公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为：13212017281135、13212017281332、13212017281342。合同主要约定：借款金额为壹仟万元整人民币、壹仟柒佰万元整人民币、叁佰万元整人民币；借款期限为2017年11月14日至2018年11月13日、2017年12月28日至2018年12月20日、2017年12月29日至2018年12月20日；借款年利率均为5.22%；约定罚息、复利、违约金、逾期还款违约责任等。2015年5月12日、2017年11月10日、2017年11月14日、2017年12月28日，被告晋备战、金财公司、金龙公司、龙泉公司分别与浦发银行洛阳分行签订《最高额保证合同》，合同编号为：ZB1321201500000340、ZB1321201700000146、ZB1321201700000145、ZB132120170000169，合同主要约定：上述被告就被告大元公司向浦发银行洛阳分行融资所负债务承担连带保证责任；三份保证合同承担保证责任的借款产生期间分别是2015年5月12日至2018年5月11日、为2017年11月10日至2018年11月14日、2017年11月14日至2020年11月14日、2017年12月28日至2018年12月28日；担保的主债权数额分别为叁仟叁佰万元整、壹仟万元整、叁仟叁佰万元整、贰仟贰佰万元整；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债务合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，浦发银行洛阳分行按照合同约定向被告大元公司发放了贷款，但是被告大元公司未能根据合同约定持续履行还款义务。被告晋备战、金财公司、金龙公司、龙泉公司也没有依据担保合同的约定履行担保义务。2019年10月15日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与原告签订了《债权转让协议》，将对大元公司的上述债权及担保等权利，依法转让给了原告。2019年12月27日，浦发银行郑州分行与东方资产河南省分公司共同在《东方今报》上刊登了债权转让暨债务催收公告，依法履行了上述债权转让的通知义务，现原告已取代原债权人成为了大元公司、晋备战、金财公司、金龙公司、龙泉公司新的债权人。综上，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼。被告金财公司辩称：金财公司只对2017年11月14日浦发银行与大元公司签订的标的为1000万元的借款进行了担保，对原告主张的其他债权金财公司未予担保，不应承担担保责任；金财公司分别于2018年1月30日、2018年2月28日、2018年4月24日、2019年10月9日分四次共向浦发银行代偿了136553.99元，原债权人浦发银行分别向金财公司出具了代偿证明；对于原告主张的本金、利息请法院核实计算标准后依法认定；关于原告既主张利息又主张罚息复利违约金，金财公司认为不应当再计算罚息或者复利及违约金，请法院核实利息标准后依法认定。被告龙泉公司辩称：一、洛阳大元电缆公司两笔借款的借款期限分别为2017年12月28日至2018年12月20日、2017年12月29日至2018年12月20日，答辩人龙泉公司为上述两笔借款提供担保的保证期间均为两年，即2020年12月20日保证期限届满，而原告向法院提起诉讼主张上述债权的时间为2021年3月9日，已超出答辩人龙泉公司的保证期间，故答辩人龙泉公司依法对上述两笔借款不承担担保责任。二、虽答辩人龙泉公司与贷款人浦发银行签订的《最高额担保合同》的担保限额为2200万元，但该担保合同对应担保的主借款为2000万元。退一步讲，即使要求答辩人龙泉公司承担担保责任，也应该在2000万限额内承担。三、根据民法典第六百九十六条规定，债权人转让全部或部分债权，未通知保证人的，该转让对保证人不发生效力。自贷款人浦发银行将债权转让给原告东方资产公司后，答辩人龙泉公司至今未收到任何债权转让通知，故该笔债权转让对担保人无效。四、原告请求大元电缆公司偿还借款29999859.46元本金及利息应提供相应的证据予以证明。就原告主张的利息而言，原告应当分别计算，另外应当提供详细的利息计算明细，罚息和复利不应当重复计收。关于原告主张的违约金，原告主张罚息与违约金功能重复，均是对被告未按时还款违约行为的惩罚性措施，且已远远高于法律规定及原告的实际损失，罚息部分已能够覆盖银行损失，再诉求违约金明显过高，故其提出的没有事实与合同作为支撑的主张不应得到支持。五、原告诉状中所述原告与浦发银行郑州分行签订了债权转让协议，而该笔债权的借款人大元电缆有限公司是与浦发银行洛阳分行签订的借款合同，答辩人龙泉公司也是与浦发银行洛阳分行签订的担保合同，故原告所受让的债权与答辩人担保的债权并非同一笔债权，答辩人依法不应承担担保责任。被告大元公司、晋备战、金龙公司未到庭亦未向法庭提交任何证据及答辩意见。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年11月14日，被告大元公司作为借款人与贷款人浦银行洛阳分行签订合同编号为13212017281135号的《流动资金借款合同》一份，合同主要载明：本合同项下借款金额为人民币1000万元；借款用途为购原材料，借款期限自2017年11月14日至2018年11月13日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款为按月结息，结息日为每月20日，到期一次还款。贷款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+90BPS计算。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行即年利率7.83%（5.22%×150%）。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。违约金相当于借款本金金额的百分之壹拾。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月14日，浦发银行洛阳分行依约发放了贷款1000万元，贷款发放日执行利率为5.22%。该笔借款合同的保证人为晋备战、金龙公司、金财公司。2017年12月28日，被告大元公司作为借款人与贷款人浦银行洛阳分行签订合同编号为13212017281332号的《流动资金借款合同》一份，合同主要载明：本合同项下借款金额为人民币1700万元；借款用途为购材料，借款期限自2017年12月28日至2018年12月20日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还款。贷款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+90BPS计算。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行即年利率7.83%（5.22%×150%）。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。违约金相当于借款本金金额的百分之壹拾。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月28日，浦发银行洛阳分行依约发放了贷款1700万元，贷款发放日执行利率为5.22%。该笔借款合同的保证人为晋备战、金龙公司、龙泉公司。2017年12月29日，被告大元公司作为借款人与贷款人浦发银行洛阳分行签订合同编号为13212017281342号的《流动资金借款合同》一份，合同主要载明：本合同项下借款金额为人民币300万元；借款用途为购材料，借款期限自2017年12月29日至2018年12月20日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款为按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还款。贷款利率为固定利率，按发放日贷款人公布的一年的浦发银行贷款基础利率+90BPS计算。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行即年利率7.83%（5.22%×150%）。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。违约金相当于借款本金金额的百分之壹拾。合同还对其他事项进行了约定。2017年12月29日，浦发银行洛阳分行依约发放了贷款300万元，贷款发放日执行利率为5.22%。该笔借款合同的保证人为晋备战、金龙公司、龙泉公司。2015年5月12日，被告晋备战（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订编号为ZB1321201500000340号《最高额保证合同》，主要约定：所担保的主债务人为大元公司，所担保的主债权为2015年5月12日至2018年5月11日期间债权人浦发银行洛阳分行与债务人大元公司办理各类融资业务发生的债权，主债权余额最高不超过3300万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。2017年11月10日，被告金财公司（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订编号为ZB1321201700000146号《最高额保证合同》，主要约定：所担保的主债务人为大元公司，所担保的主债权为2017年11月10日至2018年11月14日期间债权人浦发银行洛阳分行与债务人大元公司办理各类融资业务发生的债权，主债权余额最高不超过1000万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。2017年11月14日，被告金龙公司（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订编号为ZB1321201700000145号《最高额保证合同》，主要约定：所担保的主债务人为大元公司，所担保的主债权为2017年11月14日至2020年11月14日期间债权人浦发银行洛阳分行与债务人大元公司办理各类融资业务发生的债权，主债权余额最高不超过3300万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。2017年12月28日，被告龙泉公司（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订编号为ZB1321201700000169号《最高额保证合同》，主要约定：所担保的主债务人为大元公司，所担保的主债权为2017年12月28日至2018年12月28日期间债权人浦发银行洛阳分行与债务人大元公司办理各类融资业务发生的债权，主债权余额最高不超过2200万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为每笔债权合同债务履行期届满后两年。上述三笔贷款到期后，被告大元公司未按还款计划偿还贷款本息，被告晋备战、金财公司、金龙公司、龙泉公司也未依约履行担保责任。被告金财公司于2018年1月31日向浦发银行洛阳分行代偿59547.77元、于2018年2月28日向浦发银行洛阳分行代偿40646.36元、于2018年4月24日向浦发银行洛阳分行代偿36270.81元、于2019年10月9日向浦发银行洛阳分行代偿89.05元，由浦发银行洛阳分行向被告金财公司出具《代偿证明》，以上累计136553.99元。2019年11月15日，原告东方资产河南省分公司与浦发银行郑州分行签署编号为COAMC豫-2019-A-56的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》及编号为COAMC豫-2019-A-56-03号《单户债权转让协议》，浦发银行郑州分行将其对债务人大元公司及其担保人享有的上述三笔主债权及担保合同项下的全部债权转让给原告东方资产河南省分公司。截止2019年10月10日，该三笔债权项下未偿本金余额为人民币29999859.46元，利息余额为人民币3146871.96元。2019年12月27日，浦发银行郑州分行和原告东方资产河南省分公司在《东方今报》A10版面发布《上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》发布公告，通知借款人及担保人，要求履行还款义务。并详细列明了大元公司上述三笔借款的合同编号、担保人、担保合同编号及本金数额。以上事实，有《流动资金借款合同》、《借据》、《最高额保证合同》、《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《单户债权转让协议》、《代偿证明》等证据在卷佐证。本院认为：浦发银行洛阳分行与被告大元公司签订三份《流动资金借款合同》、浦发银行洛阳分行分别与晋备战、金财公司、金龙公司、龙泉公司签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。浦发银行洛阳分行依约履行了发放借款的义务，大元公司应依约按时归还借款本金及利息。截止2019年10月10日，三笔借款合同项下大元公司未偿还浦发银行洛阳分行的本金余额为人民币29999859.46元，利息余额为人民币3146871.96元。故对原告主张被告大元公司偿还本金29999859.46元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，截止2019年10月10日利息为3146871.96元，之后的利息，应以未还本金为基数，按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止。关于2019年10月10日浦发银行郑州分行与原告签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《单户债权转让协议》是否有效，是否对担保人发生法律效力的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因浦发银行洛阳分行认可浦发银行郑州分行与原告签订的债权转让协议，中国银行业监督管理委员会河南监管局向原告颁发了《中华人民共和国金融许可证》，上述协议内容不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上述协议签订后，原告在报纸上对债权转让协议及债务催收发布了联合公告。公告中载明了龙泉公司担保的合同编号及债权本金数额，与龙泉公司签订的《最高额保证合同》编号及金额一致。且该债权转让发生在保证期间届满前，并通过公告方式通知了债务人及担保人，要求其履行还款义务，故对龙泉公司的辩称其不应承担保证责任，本院不予采信。晋备战、金财公司、金龙公司、龙泉公司应依据合同约定承担相应的担保责任。因《最高额保证合同》中载明的担保保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金等。龙泉公司与浦发银行洛阳分行签订的《最高额保证合同》中担保的债权最高额为2200万元；晋备战、金龙公司与浦发银行洛阳分行签订的《最高额保证合同》中担保的债权最高额为3300万元；金财公司与浦发银行洛阳分行签订的《最高额保证合同》中担保的债权最高额为1000万元。故龙泉公司应在最高额2200万元内对大元公司的上述债务承担连带清偿责任；晋备战、金龙公司应在最高额3300万元内对大元公司的上述债务承担连带清偿责任；金财公司应在最高额1000万元内对大元公司的上述债务承担连带清偿责任（已代偿的136553.99元应予扣除）。关于原告主张的违约金及复利问题。因逾期罚息主要是为债务人不能按期偿还贷款本息的违约行为而设置的，具有弥补债权人损失和惩罚债务人违约的双重功能。本案适用逾期罚息条款已足以弥补债务人大元公司违约给债权人造成的损失，并达到惩罚的效果，债权人再要求债务人支付违约金，有违公平及补偿原则，故对原告主张的违约金，本院不予支持。因涉案三笔借款，借期内大元公司未支付的利息是多少，原告提供的现有证据不能证明，故对原告主张的复利本院不予支持。被告晋备战、大元公司、金龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳大元电缆有限公司于判决生效后十五日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司本金29999859.46元及利息（2019年10月10日之前的利息为3146871.96元；自2019年10月11日起，以未还借款本金为基数，按罚息利率年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；二、被告晋备战、洛阳金龙精密铝材有限公司在保证责任限额3300万元内对被告洛阳大元电缆有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告洛阳大元电缆有限公司追偿；三、被告洛阳金财投资担保有限公司在保证责任限额1000万元内对被告洛阳大元电缆有限公司的上述的还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告洛阳大元电缆有限公司追偿（已代偿的136553.99元应予扣除）；四、被告伊川龙泉电力有限公司在保证责任限额2200万元内对被告洛阳大元电缆有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后有权向被告洛阳大元电缆有限公司追偿；五、驳回原告中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取111614元，保全费5000元，由被告洛阳大元电缆有限公司、晋备战、洛阳金财投资担保有限公司、洛阳金龙精密铝材有限公司、伊川龙泉电力有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二一年五月十九日书记员  许梦琪