wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初5561号原告：张鉴忠，男，汉族，户籍地住址广东省五华县。被告：深圳市富利建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王顺安。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张鉴忠到庭参加了诉讼，被告深圳市富利建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾多次为被告提供沙、石等建筑材料，至2020年6月25日被告出具欠条承诺于2020年7月16日一次性支付完毕原告货款共计21384元，其法定代表人一并签字、按手印确认。但直至起诉之时，上述货款被告仍分文未付，为维护原告合法权益，今特诉至贵院，请求依法判处：1、判令被告支付支付原告货款21384元；并以21384元为本金计算从2020年7月17日起至支付完毕止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍利息，暂计算至2020年11月20日的利息为1136.81元（21384*3.85%*4倍/365天*126天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告称双方存在买卖沙、石等建筑材料的业务往来。2020年6月25日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠张鉴忠先生货款21384元，现约定于2020年7月16日一次性付清给完款项。欠款人处有被告法定代表人王顺安签名捺印及其身份证号码，并盖有被告公司公章。落款时间2020年6月25日。原告提交的与被告法定代表人王顺安的微信聊天记录显示，原告一直有向被告催收货款，但被告一直拖欠未付。原告故而诉至法院，提出上列诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案中，原告依约向被告交付货物，被告理应向原告支付相应的货款，被告至今未支付剩余货款21834元，有原告提交的《欠条》《微信聊天记录》等证据为证，事实清楚，足以认定。被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已付清上述货款，故本院依法认定被告尚欠原告货款21834元。关于支付利息的请求。双方并未约定逾期付款违约金，但被告未按时支付货款，给原告造成利息损失，应予以赔偿。现原告主张被告支付以未付货款21834元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自逾期支付之次日即2020年7月17日起计付至款清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市富利建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张鉴忠支付货款21834元及利息（利息以货款21834元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自2020年7月17日起计至款清之日止）；二、驳回原告张鉴忠的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182元（原告已预交），由被告深圳市富利建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇二一年五月二十日书记员  李洁楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执恢22号申请执行人：连正花，女，1974年11月11日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人：赵新良，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。连正花申请执行赵新良保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6354号民事判决书已发生法律效力。连正花向本院申请执行，要求被执行人赵新良给付欠款314221.19元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵新良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行166648.89元，剩余案款未受清偿。经查，本院未发现被执行人赵新良有其他可供执行的财产。申请执行人连正花亦未提供被执行人赵新良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人连正花申请执行的欠款314221.19元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行166648.89元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵新良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人连正花享有要求被执行人赵新良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵新良负有继续向申请执行人连正花履行债务的义务。申请执行人连正花发现被执行人赵新良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年五月十二日书记员  张家正
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执恢293号申请执行人：安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：刘文兵，该公司董事长。被执行人：宋本玉，男，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行安徽省隆峰建设工程有限公司与宋本玉合同纠纷一案中，于2021年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人100214元，负担案件受理费1152元、执行费1420元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宋本玉的银行存款102786元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于102786元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年五月二十日书记员  韩 畅
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1627号之三发往银行：中国工商银行事由：李白合与李传志民间借贷纠纷一案中,关于李传志在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：李传志银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
陕西省渭南市华州区人民法院  陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书(2020)陕0503执779号申请执行人：张竞信，男，1952年9月29日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。被执行人：刘耀琪，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。申请执行人张竞信依据生效的（2020）陕0503民初1193号民事判决书，申请案件执行，要求被执行人刘耀琪给付劳动报酬6400元及利息，并承担案件受理费25元及执行费50元。本院于2020年11月23日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人张竞信与被执行人刘耀琪私下协商自愿达成执行和解协议：1、被执行人刘耀琪给付申请执行人张竞信劳动报酬及案件受理费共计6425元；在2021年5月底之前给付3000元，下余3425元在2021年9月1日之前一次性付清；2、关于利息部分，申请执行人张竞信自愿放弃。本案执行费50元，被执行人刘耀琪已交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0503执779号执行案件终结执行。如一方未按和解协议履行，另一方有权恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李根平审  判  员   冯继忠审  判  员   高  婷 二〇二一年五月八日  书  记  员   许天龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4942号原告：北京建工新型建材科技股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇薄村村委会南500米。法定代表人：张登平。委托诉讼代理人：陈晓茜，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏欢欢，北京京勤律师事务所实习律师。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心198房间。法定代表人：刘小岐，董事长。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，该公司员工。原告北京建工新型建材科技股份有限公司（以下简称北京建工公司）诉被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理。诉讼中，本院向北京建工公司发出《诉讼费交款通知书》，但北京建工公司未按规定交纳诉讼费。本院认为，北京建工公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李越二〇二一年五月三十一日书记员  杨静
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更323号罪犯魏何毅，男，汉族，2001年7月12日出生于福建省周宁县，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省周宁县人民法院于2020年5月9日作出（2020）闽0925刑初30号刑事判决，以被告人魏何毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年11月13日起至2021年7月12日止）。罪犯魏何毅于2020年7月20日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯魏何毅符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑一个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏何毅服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯魏何毅考核获1次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯魏何毅在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯魏何毅减去有期徒刑一个月（刑期自2019年11月13日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年五月二十六日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执336号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市玉龙北路346-352号，统一社会信用代码：91350982676519128H。负责人：魏何，该支行行长。委托诉讼代理人：林珊珊，该公司职员。被执行人：王丽仙，女，1991年02月08日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎支行与被执行人王丽仙借款合同纠纷一案中，于2021年2月2日立案，执行标的为69709元及利息。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人王丽仙的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向王丽仙所在居委会调查其财产状况，均未发现王丽仙有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年五月六日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州孔雀食品添加剂有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道北官渡路****。法定代表人：李腾观，该公司总经理。委托诉讼代理人，徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小敏，女，汉族，1965年12月22日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。一审第三人：朱继敏，男，1964年12月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人苏州孔雀食品添加剂有限公司（以下简称孔雀公司）因与被申请人邓小敏、一审第三人朱继敏与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔雀公司申请再审称，1.孔雀公司在一审庭审中提交收条、银行回单及流水单，可以证明自2009年1月7日至2014年1月7日止，孔雀公司陆续向沈文荣、陆凤娟、邓小敏返还投资款208万元。除本案纠纷外，孔雀公司与包含邓小敏、朱继敏在内的各投资人再无其他债权债务关系，且案涉项目无利润可供分配，孔雀公司返还的208万元均为投资款。而按照案涉《AK糖项目投资协议》的约定，沈文荣现金出资150万元、陆凤娟现金出资100万元，后增资80万元，以上合计330万元。故截至2014年1月7日，孔雀公司未返还的投资款金额应为122万元（330-208＝122），而李腾观于2014年5月27日出具《还款承诺书》载明孔雀公司欠朱继敏、沈文荣出资款190万元整，明显不符合实际情况，该190万元未经对账，并不是孔雀公司的真实意思表示。2.孔雀公司提交的15份收条、23张银行回单、7张工行流水单合计金额3178304.6元，沈文荣、朱继敏投资总额为330万元，即孔雀公司尚欠二人121695.4元。一、二审法院未查明全部转账、交付现金记录，直接判令孔雀公司给付邓小敏投资款49.5万元，与实际欠付金额相差过大，亦增加如沈文荣、许培贤等其他投资人虚假、恶意诉讼的可能性。一、二审法院应当依据职权追加其他投资人作为第三人参加本案诉讼，以便理清案件整体事实情况，避免虚假诉讼及孔雀公司重复返还投资款的风险。综上，请求依法再审本案。邓小敏提交意见称，1.一、二审法院判决孔雀公司归还邓小敏投资款495000元正确。孔雀公司法定代表人李腾观于2014年5月27日出具的《还款承诺书》载明孔雀公司欠朱继敏、沈文荣出资款190万元整。该《还款承诺书》是各投资人与李腾观详细对账并确认各自份额后出具的，不存在未对账的情形。李腾观在不存在胁迫的情形下在该承诺书上签名，系其真实意思表示。各投资人均一致认可该《还款承诺书》的效力及承诺书所附清单上载明的各自份额。《还款承诺书》签署之后，孔雀公司向朱继敏支付投资款495000元，加上向其他投资人支付的投资款，孔雀公司支付的投资款数额未超过《还款承诺书》载明的190万元，并不存在孔雀公司所称的重复归还投资款的情形。2.邓小敏根据其与朱继敏签订的离婚协议约定，有权向孔雀公司主张案涉投资款，且朱继敏在庭审中也认可该投资款的权利人为邓小敏。综上，请求驳回孔雀公司的再审申请。本院经审查认为，孔雀公司的再审申请不能成立。理由如下：1.邓小敏基于案涉《还款承诺书》等证据有权向孔雀公司主张投资款。朱继敏用陆凤娟的名义投资案涉AK糖项目后，孔雀公司在2008年6月7日签订的《退股声明》中，同意股东可以自愿退股并承诺在4年内逐步把原始股份退还给各个退出的股东。2014年5月27日出具的《还款承诺书》载明：孔雀公司欠朱继敏、沈文荣出资款190万元整。该承诺书由承诺人孔雀公司法定代表人李腾观签字确认，并经收款人朱继敏、许培贤、沈文荣、冯志芳、周建青签名，其系当事人真实意思表示，合法有效，应当作为认定案涉欠款的依据。且沈文荣一审出庭确认190万元中朱继敏占98.8万元，故本案证据可以确认截止2014年5月27日，孔雀公司结欠朱继敏投资款98.8万元。孔雀公司称该承诺书载明欠款190万元未经对账、不符合实际情况、不是孔雀公司的真实意思表示，缺乏证据证明。孔雀公司提供的2009年1月7日至2014年1月7日多份收条，并不能推翻《还款承诺书》的真实性。朱继敏与邓小敏于2016年6月1日签订离婚协议，双方已将孔雀公司尚未归还的投资款97万元明确归邓小敏所有，邓小敏基于该约定取得向孔雀公司主张投资款的权利。2.一、二审法院判决孔雀公司给付邓小敏投资款495000元及相应利息正确。孔雀公司一审提供的银行转账明细能够证实，其自2014年5月27日之后向朱继敏转账合计515588元。其中，2014年5月29日、2014年7月9日两次各转账9810元、2014年9月2日转账20968元，根据转账的时间金额及本案证据能够证明朱继敏曾在孔雀公司工作的事实，应认定为孔雀公司向朱继敏支付的资薪；孔雀公司2015年2月16日向朱继敏转账的7万元，根据现有证据，应当确认为孔雀公司归还的投资款；天津维多科技发展有限公司向陆凤娟账户转账的19876.5元，备注为工资、奖金，与本案争议的投资款无关。故孔雀公司自2014年5月27日《还款承诺书》出具至今累计向朱继敏支付投资款为475000元，孔雀公司还应再支付邓小敏495000元（970000元-475000元），一、二审法院判决孔雀公司给付邓小敏投资款495000元及相应利息，并无不当。孔雀公司提交收条、银行回单及流水单显示其除向朱继敏支付投资款外，还向其他投资人支付投资款，其他投资人即《还款承诺书》载明的收款人许培贤、周建青亦分别提起诉讼，请求孔雀公司退还其投资款及利息，孔雀公司称一、二审法院判决其给付邓小敏投资款495000元不当、及应追加其他投资人作为第三人参加本案诉讼的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州孔雀食品添加剂有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年五月二十八日书记员 李斯琦
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1529号原告：江为秋，男，1955年5月11日出生，汉族，户籍住址：福建省古田县，现住古田县。被告：何忠辉，男，汉族，出生年月不详，住福建省屏南县。本院在审理原告江为秋诉被告何忠辉买卖合同纠纷一案中，原告江为秋以双方当事人达成调解协议并履行为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，江为秋以双方当事人达成调解协议并履行为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许江为秋撤回起诉。案件受理费人民币1106元，减半收取553元，由江为秋负担。审 判 员 陈祖凑二〇二一年五月二十五日法官助理 陈 婧书 记 员 张锦凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7677号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：钱明珠。委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张家港鑫伦酒店经营管理有限公司。法定代表人：王世荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。再审申请人钱明珠与再审申请人张家港鑫伦酒店经营管理有限公司（以下简称鑫伦公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱明珠申请再审称，2010年5月5日鑫伦公司与原房屋所有权人签订的房屋租赁合同约定，房屋的装修部分由鑫伦公司出资承担并由其使用。租赁期间，原房屋所有权人未归还抵押贷款引起诉讼，案涉房屋进入拍卖，因该房屋上存在装修，法院对房屋和装修进行了评估并予以拍卖，钱明珠通过拍卖取得案涉房屋所有权。钱明珠在竞拍案涉房屋时支付了装修款，因该装修由鑫伦公司使用，该公司没有按买卖合同内容履行交付标的物义务，故钱明珠有权要求鑫伦公司返还装修款。二审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。鑫伦公司申请再审称，1.二审判决认定的事实超出了本案审理范围。本案应围绕钱明珠是否有权要求鑫伦公司返还装修款这一问题进行审理及裁判。但二审判决认定“鑫伦公司在租期内对房屋装饰装修享有使用权，其无权主张装修价值，为此花费的费用应在租赁期内合理摊销完毕”，超出了本案审理范围。2.二审判决一方面认为装修拍卖款并不归属于钱明珠，一方面又认为鑫伦公司无权主张装修价值，为此花费的费用应在租赁期内合理摊销完毕，似乎是认为装修拍卖款应在剩余租赁期内逐步摊销，前后矛盾，造成装修拍卖款的权属不明、执行混乱。3.二审判决认定鑫伦公司无权主张装修剩余价值错误。案涉装修由鑫伦公司出资完成，根据公平、权利义务对等原则，装修拍卖款应当归属于装修出资人鑫伦公司。案涉司法拍卖发生时，租赁期限远未届满，装修价值仍然存在。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的解释》第十一条规定的租赁合同解除时对装修的处理，相关规定的立法精神明显是剩余租赁期内装饰装修残值应归承租人享有。二审判决直接预设了鑫伦公司与钱明珠的租赁合同应当履行至租期届满的条件，完全没有考虑到该租赁合同解除的情形。一旦双方租赁合同提前解除，尤其是因钱明珠违约导致合同解除的话，鑫伦公司将无法主张赔偿的权利。本案形式上是司法拍卖，实质上钱明珠与鑫伦公司之间事实上形成了买卖合同关系。当事人双方达成的合意中包括了钱明珠获得房屋内装修，鑫伦公司获得装修剩余价值的拍卖款。二审判决的认定强行改变了双方的一致意思表示，违背了意思自治原则。综上，二审判决所作认定实际上产生了既判力效果，亦超出了本案审理范围，适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，钱明珠通过参与司法拍卖，竞拍取得案涉房屋所有权，钱明珠与案涉房屋的原所有权人之间形成房屋买卖法律关系。钱明珠竞买案涉房屋支付的价款虽区分为房屋价款和装修价款，但两笔价款均系为取得案涉房屋所支付的对价。拍卖成交后，钱明珠已取得案涉房屋所有权，实际上亦取得了附合于案涉房屋上的装饰装修物。鑫伦公司并非拍卖形成的房屋买卖法律关系的相对方，并无因房屋买卖法律关系而向钱明珠交付案涉房屋及附合于房屋上装饰装修物的义务，钱明珠亦无证据证明鑫伦公司收取了钱明珠支付的装修价款，故钱明珠提起本案诉讼，请求判令鑫伦公司返还装修款等，无事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。钱明珠的申请再审事由不成立。在上述司法拍卖发生之前，鑫伦公司已与原房屋所有权人签订了租赁合同，承租了案涉房屋，并出资对案涉房屋进行了装修。钱明珠参与司法拍卖时知道案涉房屋系带租拍卖及原租赁合同内容，故钱明珠购买案涉房产后，原租赁合同对钱明珠继续有效，鑫伦公司基于租赁合同关系有权继续占有使用案涉房屋。二审判决认为鑫伦公司在租赁合同正常履行期间无权主张装修价值，系针对鑫伦公司抗辩主张装修拍卖价款应当归属于其所有而作出的释明，并非超出钱明珠诉讼请求作出的判决，亦不影响租赁合同提前解除情形下，鑫伦公司依法主张自身权利。若鑫伦公司与钱明珠就该租赁合同履行以及已形成附合的装饰装修物的处理产生争议，可另行处理。鑫伦公司关于二审判决认定事实超出本案审理范围以及认定鑫伦公司无权主张装修剩余价值错误的申请再审理由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、驳回钱明珠的再审申请。二、驳回张家港鑫伦酒店经营管理有限公司的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年五月二十六日书记员  常 晨
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执681号简学强：关于你与胥开君追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）川1802民初67号民事调解书向本院申请强制执行，标的为40800元，2021年4月23日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  李**辉二〇二一年五月二十六日书记员  程潇潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39889号原告：深圳市高氏粘合剂制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：高春生。委托诉讼代理人：陈梓盛，北京（大成）深圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：段惠欣，北京（大成）深圳律师事务所实习律师。被告：深圳市祥利泰电子有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：殷帅。原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司与被告深圳市祥利泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈梓盛、段惠欣，被告法定代表人殷帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，原被告为合作关系，由原告向被告供应相关产品，但在双方合作过程中，被告却持续拖欠原告货款，截至起诉之日，被告尚拖欠原告2020年1月货款尾款4682元，2020年3月货款74032元，以上合计78714元。原告曾多次要求并书面通知被告尽快支付上述拖欠货款，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款78714元及利息1097元（利息分别以本金4682元、74032元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自款项应支付之日起至被告实际支付完毕止，暂计至2020年8月31日为1097元），合计79811元；2、被告承担诉讼费、保全费。庭审中，原告称因2020年8月31日被告向原告支付了货款5000元，故诉讼请求中第一项的货款金额变更为73714元，其余与起诉状一致，没有变更。被告答辩称，截止目前，我方总共欠原告2019年10月份到2020年3月份的货款42282元。2020年1月的尾款4682我方已经支付完毕，2020年3月货款74032元，我方共计支付了3万元。2020年3月其中有一笔是因为原告提供给我们的胶水不够，造成了我们没有办法使用固化剂，我方要求退货及退款1750元，故我方只欠原告42282元。经审理查明，原告提交的《交易对账协议》《送货单》《增值税发票》等以证明2019年10月至2020年3月期间被告向原告采购压敏胶和固化剂等货品，双方经对账，被告尚欠原告货款。三份《交易对账协议》均约定有当月货款于下月25日前支付及收到此对账协议，请核对，如有问题，请于3日内通知，否则正确无误。其中《2019年10月份交易对账协议》显示，被告向原告采购货品总额106520元，旁边手写有“超期扣款4681.05元，-4681.05=100938.95元晏宇东7/11”。庭审中，原告称双方2019年10月份的交易货款为105620元，被告系自行扣除4681元，原告对此不予认可；2020年1月份的交易货款为25440元，被告已支付完毕；2020年3月份涉案货款为74032元，经核实，被告已支付30000元。因此原告认为被告尚欠其货款为48713元（含2019年10月份4681元）。被告对原告上述证据的真实性均予以认可，但被告称在2019年10月份的对账单中被告按约定向原告提出异议，认为应该扣除4681元，并确认了该月份的货款对账金额为100938.95元；另，被告认为2020年3月份的货物涉及有一笔退货款1750元，应予以扣减，故被告只确认其尚欠原告货款金额应为42282元。被告提交了《收付款业务回单》证明其已支付完2020年1月份货款及支付了2020年3月份部分货款。原告对该证据均予以确认。另，双方庭审中确认，对账方式为由原告根据送货协议制作交易对账协议签名确认后发给对方财务，然后对方进行确认回传。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系买卖合同纠纷，根据双方当事人的证据及陈述，双方争议的焦点是：1、2019年10月货款是否已结清？2、2020年3月份的货款是否存在退货款？关于2019年10月份货款是否结清问题。根据双方约定，双方对账方式为原告根据送货协议制作对账协议再发送被告处，被告如有异议直接修改后回传。根据原告提交的《2019年10月份对账协议》显示，被告确实有在对账单中手写“超期扣款4681.05元”，并回传给原告，但原告并未提供证据证明其有对被告回传的对账单提出书面异议，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告辩称，2019年10月份货款应扣除该笔超期扣款4681.05元，为100938.95元。又因双方确认被告已向原告支付完2019年10月份货款100938.95元，即双方已结清2019年10月份货款。因此，原告主张被告支付2019年10月份货款4681.05元的主张于法无据，本院不予支持。关于2020年3月份货款是否存在退货还款问题。双方确认2020年3月份涉案货款为74032元，被告已支付30000元。原告认为被告尚欠其2020年3月份货款为44032元，但被告辩称该批货涉及有一笔退货款1750元，应予扣减，扣减后被告尚欠原告2020年3月份货款为42282元。本院认为，被告辩称原告交付的2020年3月份存在退货款1750元，但被告并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告该辩称不予采信，因此，本院依法认定，被告尚欠原告2020年3月货款42282元。关于逾期利息，因双方并未约定逾期付款违约责任，但被告未及时支付货款，给原告造成资金占用损失，故对于利息损失，本院依法支持以42282元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自原告起诉之日即2020年10月23日起计算至付清之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市祥利泰电子有限公司应于判决生效之日起五日内向原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司支付2020年3月份的剩余货款42282元及利息（利息以42282元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月23日起计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市高氏粘合剂制品有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.0元（原告已预缴），由被告深圳市祥利泰电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年五月二十日书记员  李洁楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3368号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李香龙，男，1987年9月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李香龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11074.80元，保险费4439元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：8754.84元；保险权益转让时间：2020年2月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8754.84元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李香龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8754.84元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李香龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41493号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司员工。被告：程文波，男，1952年6月11日出生，汉族,户籍地北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告程文波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子到庭参加了诉讼，被告程文波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季供暖费2572.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市海淀区畅茜园碧森里X号楼X至X层X号房屋（建筑面积85.76平方米），一直由原告提供供暖服务，故原告与被告之间形成事实上的供暖合同关系，被告应按政府规定30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季的供暖费2572.8元。故原告提起诉讼。被告程文波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2010年2月至2017年4月，北京市海淀区畅茜园碧森里X号楼X至X层X号房屋（以下简称涉案房屋）登记在程文波名下，该房屋建筑面积为85.76平方米。2008年7月31日，北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（甲方，以下简称龙鼎华源公司）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方，以下简称华远意通供热公司）签订锅炉房承包协议书，约定华远意通热力公司为北京市海淀区田村畅茜园小区碧森里等居民生活小区的提供冬季供暖服务，合同有效期为自协议签订之日起至2016年3月16日止，燃气锅炉的民用供暖价格为每平方米每采暖季30元。2016年4月21日，龙鼎华源公司（甲方）与华远意通公司（乙方）签订畅茜园项目锅炉房供热系统经营合作合同，甲方将畅茜园项目锅炉房供热系统的经营权委托给乙方，项目转让期限为2016年3年17日至2026年3月16日，燃气锅炉住宅收费标准为每平方米每采暖季30元。另查，华远意通公司原名为华远意通供热公司，于2014年10月24日变更为现名称。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，华远意通公司与龙鼎华源公司签订的锅炉房承包协议书及锅炉房供热系统经营合作合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效，双方均应按约履行各自义务。程文波作为涉案房屋所有权人，虽未与华远意通公司签订书面供暖合同，但华远意通公司实际上为其房屋提供了供暖服务，其与程文波形成事实上的供暖服务关系，程文波作为受益人应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求程文波交纳供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程文波于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2572.8元。如果程文波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交25元），由程文波负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由程文波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月二十四日书记员  丛 阳
西藏自治区札达县人民法院执 行 裁 定 书（2021）藏2522执恢5号申请执行人：札达县萨让乡人民政府，住所地西藏自治区札达县。法定代表人：张鹏飞，该乡乡长。被执行人：吉仕猛，男，汉族，1968年9月12日出生，户籍地四川省西充县。札达县萨让乡人民政府申请执行吉仕猛买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持、当事人双方自愿达成执行和解，并需要长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区札达县人民法院（2019）藏2522民初13号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 拉 巴二〇二一年五月二十七日书记员 仓曲珍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍超。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗平。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷常燕。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京东来物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区和燕路7号314室。法定代表人：马艳艳，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：谭元桂。被申请人（一审被告）：沈德鑫。被申请人（一审被告）：王广楠。再审申请人伍超因与被申请人朱宗平、谷常燕、南京东来物业服务有限公司、谭元桂、沈德鑫、王广楠排除妨害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍超申请再审称，其在发现下水道堵塞的第一时间就联系了朱宗平、谷常燕和物业，尽到了谨慎义务；其平时并未居住案涉房屋；二审法院认定公共管道堵塞系伍超装修原因导致具有高度盖然性，不符合事实，且没有证据。请求依法再审本案。本院经审查认为，伍超认可其房屋装修后不久即发现卫生间存在污物漫溢，其采取压堵方式解决，但并未找到并移除堵塞物。三个月后楼下即朱宗平、谷常燕所有的房屋亦发生卫生间污物漫溢，经物业公司检修，在公共管道中发现堵塞物为混凝土块。二审法院根据本案查明的事实，认为因伍超的装修行为导致公共管道堵塞具有高度盖然性，并据此判决伍超对朱宗平、谷常燕房屋卫生间漫溢造成的损失承担主要责任，系合理运用经验法则，行使认定事实的自由裁量权，并无不当。伍超的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍超的再审申请。审判长 赵 俊审判员 杜三军审判员 潘四海二〇二一年五月十九日书记员 徐 瑾
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1124号原告：陈丽华，女，1964年6月23日出生，汉族，住福建省古田县。被告：余养东，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍地福建省古田县。被告：陈紫英，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍地福建省古田县。原告陈丽华诉被告余养东、陈紫英（以下简称“二被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽华向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款40000。事实和理由：陈丽华与陈紫英系从小一起长大的好友，二被告系夫妻关系。2013年二被告因经营石板材生意资金不足向陈丽华借款100000元，此后分两次偿还了现金60000元，剩余40000元未偿还。2017年2月8日二被告就剩余借款重新出具借条，双方口头约定月息1.5%。但至今二被告未再继续还款，陈丽华催讨无果。二被告未作答辩。陈丽华围绕诉讼请求依法提交了证据原件：借条一张，并于庭后补充提交古田县农村信用合作联社卓洋信用社转账凭单（户名陈丽华）、古田县农村信用合作联社兴隆信用社收款凭单（户名陈丽华）。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证权利。另本院向古田县民政局调取了婚姻登记档案，查明二被告系夫妻关系。本院对陈丽华提交的前述证据作如下分析：1.卓洋信用社、兴隆信用社的凭单来源合法、内容真实、具有关联性，予以采信，证明（1）2013年3月23日陈丽华转账100000元给陈紫英，可佐证陈丽华诉称的最初借款数额、时间及出借方式；（2）2018年6月28日余深财转账给陈丽华5000元，陈丽华自认该笔5000元系其自行在《借条》备注的“收利息2018年6月陈丽华信用社收5000元”的款项。2.《借条》，“借款人”处虽有“陈紫英”、“余养东”的字样，但陈丽华自述“其未亲眼看见余养东在借条上签名，而是陈紫英写好后放在她妹妹处并告知陈丽华自取借条。”。同期有多起债权人起诉余养东或陈紫英民间借贷纠纷案件，通过比对另案原告亲眼看见余养东签名的借条上“余养东”的字迹，本案借条上“余养东”签名字迹与另案借条“余养东”签名字迹较为不同。本院于庭后向陈紫琴（系陈紫英妹妹）制作了《询问笔录》，陈紫琴确认其受陈紫英所托将本案借条转交给陈丽华，但其也未亲眼看见姐夫余养东在借条上签名。本院认为，余养东虽系陈紫英配偶，但本案借款本金直接给付对象为陈紫英，另按照陈丽华陈述“其不认识余深财，是其向陈紫英催讨时，陈紫英说会托别人打钱给其”，换言之还款人也为陈紫英，现有证据无法证明余养东通过在借条上签名、还款或者以其他行为作出共同借款、共同承担债务的意思表示，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”，陈丽华未能提供证据证明本案债务符合法定夫妻共同债务的情形，故其要求余养东承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持，本案借款认定为陈紫英个人债务。依据审查确认的证据及陈丽华的陈述，本院认定以下事实：2013年3月23日陈丽华以银行转账的方式出借给陈紫英100000元。后陈紫英陆续偿还了60000元。2017年2月8日陈紫英就剩余借款40000元出具《借条》一张通过其妹陈紫琴转交给陈丽华。2018年6月陈紫英通过余深财转账还款5000元，陈丽华自行在《借条》上备注该款为利息。本院认为，陈紫英因需用资金向陈丽华借款，但未能全面清偿债务，有悖诚实信用原则。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，《借条》上未书面约定利息，而陈丽华又未能提供其他证据证明双方口头约定了利息，因此陈紫英于2018年6月还款5000元应视为抵充本金，即陈紫英应向陈丽华承担的借款债务数额为本金35000元。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈紫英应于本判决生效之日起十日内向陈丽华偿还借款本金35000元；二、驳回陈丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈紫英负担350元，由陈丽华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 魏振惠二〇二一年五月三十一日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0922民初943号原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四．5支路1号5层。法定代表人，苏燕珍，职务，总经理。委托代理人：苏燕春，女。被告：吴田韩，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省古田县。原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力物业公司”）与被告吴田韩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎力物业公司的委托诉讼代理人苏燕春到庭参加诉讼，被告吴田韩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎力物业公司向本院提出诉讼请求：判令吴田韩向其支付物业管理费2402元及逾期利息157元（按中国人民银行同期贷款利率6.53%计算），违约金526元。事实与理由：2019年1月11日，鼎力物业与古田县盛丰星城二区业主委员会签订了《古田县盛丰星城二区物业服务合同》（下称“合同”），合同约定由鼎力物业公司对盛丰星城二区进行物业服务管理，服务期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，业主按房屋的建筑面积和用途向支付物业综合服务费用，物业费按年收取，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处交款，逾期交纳日违约金按0.03%收取，电梯住宅物业管理服务费为1.3元／平方米／月（以上费用包括公共分摊水电费）。其将合同依法提交主管单位备案至今。吴田韩系盛丰星城二区XX号楼XX室业主，物业面积77平方米，按照合同约定，吴田韩应自2019年1月1日起，按每月每平方米1.3元，向其支付物业服务费，自合同签订至2020年12月31日止，吴田韩未能缴纳物业管理服务费，共产生物业费2402元，逾期违约金526元(2019年1月1日暂计至2020年12月31日：730天*2402元*0.03%=526元)。其多次催缴，吴田韩拒绝交纳。请求依法判如所请。吴田韩未作答辩。鼎力物业公司围绕诉讼请求依法提交了盛丰星城二区物业服务合同、物业费缴费通知书、不动产登记资料查询结果证明。鼎力物业公司提交的上述证据客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和采信证据，本院对本案主要事实认定如下：2019年1月11日，鼎力物业与古田县盛丰星城二区业主委员会签订了《古田县盛丰星城二区物业服务合同》（下称“合同”），合同约定由鼎力物业公司对盛丰星城二区进行物业服务管理，服务期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止，业主按房屋的建筑面积和用途向支付物业综合服务费用，物业费按年收取，收取时间为签订合同之日起2个月内到小区物业管理处交款，逾期交纳日违约金按0.03%收取，电梯住宅物业管理服务费为1.3元／平方米／月（以上费用包括公共分摊水电费）。鼎力物业公司将合同依法提交主管单位备案至今。吴田韩系盛丰星城二区18号楼902室业主，物业面积77平方米，按照合同约定，吴田韩应自2019年1月1日起，按每月每平方米1.3元，向鼎力物业公司支付物业服务费，自合同签订至2020年12月31日止，吴田韩未能缴纳物业管理服务费，共产生物业费2402元，逾期违约金526元(2019年1月1日暂计至2020年12月31日：730天*2402元*0.03%=526元)。本院认为，鼎力物业公司作为盛丰星城二区的物业管理公司与古田县盛丰星城二区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。鼎力物业公司依据上述合同为吴田韩所有的案涉房屋所在小区提供物业服务，吴田韩为小区业主接受物业服务，理应及时向鼎力物业公司交纳物业费，部分业主不交纳物业费的行为，不利于已交费业主的权益和小区整体利益的维护。即便鼎力物业公司在履行合同的过程中，存在瑕疵与漏洞，主张权利的主体为小区业主委员会，而非个人。现鼎力物业公司诉求吴田韩交纳物业费及违约金，有合同和法律依据，诉请合理，予以支持。其要求吴田韩支付逾期利息，缺乏合同和法律依据，不予支持。由于本案标的较小且属于法律规定的简单案件，故适用小额诉讼程序，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：吴田韩应于本判决生效之日起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付物业服务费物业费2402元，违约金526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴田韩负担。本判决为终审判决审判员  陈祖凑二〇二一年五月二十六日书记员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初391号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：崔胜利，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华，河南英泰律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：董合成，男，汉族，1959年10月20日出生，住河南省尉氏县，现住河南省尉氏县。原告中国工商银行股份有限公司开封分行与被告董合成信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼，被告董合成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿逾期信用卡欠款共计人民币105178.99（本金、利息等均暂计算至2020年3月17日，2020年3月17日之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2016年8月18日，被告董合成在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合同签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××77。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2020年3月17日，被告累计所欠本金及利息等共105178.99元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。被告董合成未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年8月18日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付违约金及逾期利息，违约金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中违约金为最低还款额未偿还部分的5%收取，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××77。账单产生后，自2016年12月29日至2020年3月17日，被告尚欠原告信用卡本金99765.90元、利息3413.09元及违约金2000元，以上共计105178.99元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。中国工商银行开封分行出具情况说明，将原信用卡服务价目表项下的滞纳金科目更名为违约金，故本次信用卡诉讼中相关费用（违约金）数据和滞纳金科目项下的数据实质为同一内容，且自2017年1月1日后，工行前台服务系统向信用卡使用者提供相关信息时已显示为违约金项下科目。以上事实有当事人的陈述、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户历史明细记录信息、被告身份证信息、情况说明、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，2017年1月1日以后实应为违约金，虽被告签订的信用卡章程中约定的系滞纳金，但双方在章程中对收费项目的变更方式等进行了约定，且原告按约定在其官网对滞纳金及违约金的变更进行了公告，被告并未在此期间提出异议，故原告要求被告支付自2016年12月29日起违约金的诉求本院予以支持。关于原告主张公告费，因该项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告董合成支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡本金99765.90元及利息3413.09元、违约金2000元，共计105178.99元；并支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（以99765.90元为基数，按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，保全费1046元，由被告董合成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 刘亚萍二〇二一年五月十二日法官助理 宋 健书 记 员 李苌珊
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初892号原告：郭应琴（贺金应之妻），住甘肃省镇原县。原告：贺珺杰（贺金应之子），住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：郭应琴（贺珺杰之母),住甘肃省镇原县。原告：贺丹丹（贺金应之女），住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：郭应琴（贺丹丹之母），住甘肃省镇原县。被告：朱根杰，住甘肃省镇原县。原告郭应琴、贺珺杰、贺丹丹与被告朱根杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭应琴（原告贺珺杰、贺丹丹委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告朱根杰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭应琴、贺珺杰、贺丹丹向本院提出诉讼请求：要求朱根杰清偿借款本金54000元及利息14416.89元，合计68416.89元。事实和理由：郭应琴和丈夫贺金应与朱根杰系熟人关系。2012年朱根杰以做生意资金周转为由提出在郭应琴名下贷款，郭应琴同意后于同年3月在甘肃省农村信用合作联社临泾信用社贷款54000元。该笔贷款于2016年7月到期，到期后朱根杰无力偿还，并向贺金应保证于2018年偿还，贺金应便将该笔贷款转贷至自己名下，2016年12月2日朱根杰向贺金应出具借款证明1份，后经其多次催要未果。贺金应于2020年7月21日因病去世，2020年9月16日三原告已向信用社清偿了全部借款本息68416.89元。因朱根杰失联，特提起诉讼，请求判令朱根杰清偿。朱根杰未作答辩。郭应琴围绕诉讼请求提交了身份证复印件、朱根杰贷款使用证明、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，以上证据经依法审查，来源合法，客观真实，且与被证明事实之间相互印证，予以认定。结合郭应琴陈述，本院认定事实如下：郭应琴及丈夫贺金应与朱根杰系熟人关系。2012年朱根杰以做生意资金周转为由提出在郭应琴名下贷款，郭应琴同意后于同年3月在甘肃省农村信用合作联社贷款54000元。贷款到期后朱根杰无力偿还，便向郭应琴丈夫贺金应保证于2018年偿还，贺金应遂将该笔贷款转贷至自己名下，2016年12月2日朱根杰向贺金应出具贷款使用证明1份，载明“贺金应名下五万四千元贷款由朱根杰使用，由朱根杰还本付息”，借款到期后朱根杰未还本付息。贺金应于2020年7月21日因病去世，截止2020年9月16日郭应琴、贺珺杰、贺丹丹已向临泾信用社清偿了贺金应名下该笔借款本息68416.89元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭应琴向信用社贷款后出借给朱根杰，在朱根杰无力清偿之时，贺金应将该笔贷款转贷至自己名下，朱根杰出具证明，保证还本付息，该借贷关系合法有效。贺金应去世后，郭应琴、贺珺杰、贺丹丹清偿信用社借款，合法继承此债权，其主张朱根杰应按约定清偿借款本息的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：朱根杰偿还郭应琴、贺珺杰、贺丹丹借款本息68416.89元。案件受理费1510元，由朱根杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 刘玉明人民陪审员 刘 馨人民陪审员 黄建新二〇二一年五月三十一日法官助理 王旭龙书记员 刘 恺本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初738号原告：方玲梅，女，1983年4月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告：金德瑜，男，1980年5月27日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告方玲梅与被告金德瑜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玲梅到庭参加诉讼，被告金德瑜经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玲梅向本院提出诉讼请求：1.请求金德瑜偿还方玲梅的借款50,000元及利息（2018年7月10日至款项还清之日止，按月利率2%计付）；2.请求金德瑜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金德瑜因生活缺乏资金，于2018年7月10日向方玲梅借款50,000元，约定2018年10月30日前偿还，到期未能偿还本金及利息，并出具欠款条一张。借款到期后，经多次催讨金德瑜于2019年3月25日出具还款承诺书一份，确认借款，并承诺于2019年6月1日归还，并约定了如逾期还款，愿计付利息自借款之日按月利率按2%计付。后方玲梅多次与金德瑜协商还款事宜，金德瑜总是推脱未果。被告金德瑜未作答辩。方玲梅围绕诉讼请求依法提交了证据，金德瑜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，方玲梅提供的借款条、还款承诺书、转账记录符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：金德瑜于2018年7月10日出具借款借据一份，约定向方玲梅借款50,000元，于2018年10月30日还款。2018年7月15日，方玲梅以支付宝转账的方式向金德瑜出借款项30,000元，余款20,000元以现金方式支付。2019年3月25日，金德瑜向方玲梅出具还款承诺书，约定于2019年6月1日还清欠款，若未按约定还款，则自借款之日到还款结束按本金36%计算利息。借款后，金德瑜未偿还过利息。本院认为，方玲梅与金德瑜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。金德瑜结欠方玲梅借款50,000元未偿还的事实，本院予以认定，金德瑜应承担相应的还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本院认为，方玲梅的主张金德瑜自2018年7月16日起至2020年8月19日止，按照月利率2%向方玲梅给付利息，未超出司法保护上限，本院对方玲梅提出的该部分利息主张，依法予以支持；又因本案系属2020年8月20日后受理的民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案中方玲梅要求金德瑜自2020年8月20日起至实际还款之日止支付利息的给付标准应以当期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。金德瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金德瑜应于本判决生效之日起十日内偿还方玲梅借款本金50,000元及利息（自2018年7月16日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计付；另自2020年8月20日起至实际还款之日止按照当期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由金德瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘晓亮二〇二一年五月二十一日书记员  蔡平心附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方微信官方微博
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初875号原告：柴某，女，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住金昌市永昌县。        被告：毛某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住金昌市。        被告：张某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市，其他信息不祥。        本院在审理原告柴某与被告毛某、张某劳务合同纠纷一案中，原告柴某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：        本案按原告柴某撤回起诉处理。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴某负担。        审判员    王恩惠二○二一年五月二十四日书记员    王凯莉
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执10157号之一申请执行人：焦丽丽，女，1994年6月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山。法定代表人：董家平，系该公司总经理。申请执行人焦丽丽与被执行人江苏图骥网络数据有限公司执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初2349号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、确认原告焦丽丽与被告江苏图骥网络数据有限公司于2018年10月5日签订的《图骥公馆合同签约确认单》、《房屋认购》无效；二、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告焦丽丽购房款295689元及利息（以295689元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年10月5日起计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日）；三、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告焦丽丽54569元；四、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告焦丽丽100000元；五、驳回原告焦丽丽其他诉讼请求。”。本院于2020年12月11日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年12月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年3月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年12月14日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年12月16日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于XXXX土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。5、2020年12月14日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年12月14日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月22日，本院约谈涉江苏图骥网络数据有限公司执行案件申请人，另案申请人申请移送进行破产审查。8、2021年5月31日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的295689元及利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程外及地块外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请人已申请被执行人破产，本院将移送进行破产审查，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初2349号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二一年五月三十一日书记员  朱劲松
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执9670号之一申请执行人：叶迁，女，1979年3月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：龚全，女，1991年7月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：孟祥志，男，1987年11月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人叶迁与被执行人龚全、孟祥志民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初9841号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告孟祥志、龚全于本判决生效之日起十日内支付原告叶迁140000元以及逾期还款利息(以140000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月22日起计算至实际偿还之日止）”本院于2020年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年12月1日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将龚全、孟祥志纳入限制高消费名单。3、2020年11月19日、2020年12月21日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人龚全、孟祥志银行账户有少部分存款、无证券、无车辆。4、2020年11月19日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人龚全、孟祥志名下有位于昆山市XXXXX不动产。该不动产本院另案已拍卖，成交价为1692000元。本案参与分配。5、2020年11月19日、2020年12月21日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统、点对点查询系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有其他不动产。6、2020年11月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下的公积金,经查被执行人名下有少部分公积金。7、2020年12月22日，本院分别委托湖北省蕲春县人民法院、河南省宁陵县人民法院查询被执行人户籍地财产线索,反馈被执行人名下无不动产。8、2020年11月19日、2020年12月21日、2021年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。9、2021年5月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的140000元及利息，实际执行到位60104.24元,（包含案件受理费）上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖财产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初9841号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年五月十九日书记员  朱劲松
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2229号之一申请执行人薛美香，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林政，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人薛美香与被执行人林政借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初5019号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款950000元及利息。因被执行人林政未履行判决所确定的义务，申请执行人薛美香于2021年4月13日向本院申请，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人林政的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年5月12日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林政有可供执行的财产，申请执行人薛美香也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）闽0181民初5019号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5019号民事判决之本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十七日书记员  林 静
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0902执291号之一申请执行人：冯柳华，女，1978年4月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：刘祚须，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人冯柳华与被执行人刘祚须借款合同纠纷一案中，因申请执行人冯柳华与被执行人刘祚须达成执行和解协议，申请执行人冯柳华申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0902执291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 刘 颖二〇二一年五月十四日法官助理 阮岳伟书 记 员 吴国希附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终360号上诉人（原审原告）：福建九天建设工程有限公司，住所地福建省福安市城南新华花苑30号楼201单元，统一社会信用代码：913509817775331993。法定代表人：陈建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛云奇，男，该公司聘用人员。委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区海西法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：宁德东侨城市建设发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区陈普路8号，统一社会信用代码：91350901764066237U。法定代表人：原祥安，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤华，福建之秀律师事务所实习律师。原审第三人：宁德市东晟房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东东路10号2幢701，统一社会信用代码：913509026893919602。法定代表人：罗智磷，该公司董事长。委托诉讼代理人：林鼎斌，福建晨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曈曈，福建晨信律师事务所律师。上诉人福建九天建设工程有限公司因与被上诉人宁德东侨城市建设发展有限公司，原审第三人宁德市东晟房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据福建九天建设工程有限公司与宁德东侨城市建设发展有限公司的确认，“K0+440至K0+580与东晟泰怡园地下车库施工时2011年6月6日发生塌方，造成已换填路段塌方约2000立方米。……该塌方工程量由施工单位恢复，……2011年8月10日地下车库管桩修复无效。东晟地产将沿路一侧管桩全部拆除，重新安装，造成大面积塌方约4200立方米，延误至2012年11月26日才交付施工单位进行夯填，占用道路约18个月，造成施工单位项目部人员、机械、宿舍租赁无法清退”的事实在双方之间成立，也即双方均认可损失的存在。由此，双方的核心争议点在于损失的具体数额。依据我省对外委托司法鉴定的有关规定，只有在首选鉴定机构因故不能受理委托鉴定的情况下，才可启用备选机构。一审法院终止对外委托司法鉴定系因需补充鉴定材料而无法补充，此情形并非严格意义上因故不能受理委托鉴定的情况，且属于应当终止对外委托的情形，故一审法院此举不违反法定程序。首选鉴定机构退件后，福建九天建设工程有限公司在听证会上就无法补充鉴定材料发表了意见，该意见有合理之处，一审法院既未反馈给首选鉴定机构，也未向备选鉴定机构征询鉴定的可行性，于实务操作上未免有失变通。民事诉讼中，查证属实的证据是认定事实的根据，鉴定意见仅是证据之一种，故本案即便最终无法经由鉴定确证损失的具体数额，也不意味着此节事实无法通过其他证据予以认定。从福建九天建设工程有限公司提交的现有证据来看，与此节事实相关的部分要素已然具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1668号民事判决；二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。上诉人福建九天建设工程有限公司预交的二审案件受理费14028元予以退回。审判长  彭祖斌审判员  郑 彦审判员  孙 雯二〇二一年五月十七日书记员  蔡薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初2072号原告：韩霜，男，1988年10月2日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：潍坊市坊子区荆山洼经济发展区任家埠村民委员会，住所地潍坊市坊子区荆山洼经济发展区任家埠村。原告韩霜与被告潍坊市坊子区荆山洼经济发展区任家埠村民委员会承揽合同纠纷一案,本院于2021年4月12日立案。2021年5月7日，原告韩霜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩霜撤诉处理。案件受理费96元，减半收取计48元，由韩霜负担。审 判 员 王锦凤二〇二一年五月七日法官助理 孙 萱书 记 员 臧日霞
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初7513号原告：张松，男，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：昆山蓝天客运旅游有限公司，住所地昆山开发区黑龙江北路48号楼B幢305室，统一社会信用代码91320583684123932J。法定代表人：翁建林，总经理。委托诉讼代理人：张启彪，北京盈科（昆山）律师事务所律师原告张松与被告昆山蓝天客运旅游有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，依法由审判员胡蔷薇独任审理。原告于2020年5月24日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张松撤诉。审判员  胡蔷薇二〇二一年五月二十四日书记员  张贤飞
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1471号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地:福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号，统一社会信用代码：91350921676516269D。负责人：陈智清，支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：潘松爱，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林海斌，女，1991年11月12日出生，汉族，住福建省霞浦县，系潘松爱之妻。被告：潘松杰，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄恢通，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告潘松爱、林海斌、潘松杰、黄恢通金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告潘松爱、林海斌、潘松杰、黄恢通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘松爱、林海斌共同偿还借款673638.29元并支付利息（至2021年3月29日止的利息为37108.32元；之后至借款清偿之日止的利息按照年利率9.2625%计算）；2.潘松杰、黄恢通对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月5日，潘松爱、林海斌因渔排改造缺资，向霞浦邮储支行申请家庭农场（专业大户）贷款1000000元。同年7月11日，霞浦邮储支行与潘松爱、林海斌签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度1000000元，借款期限36个月，执行年利率7.125%（逾期贷款利率为9.2625%），并依《小额贷款最高额保证合同》，由潘松杰、黄恢通对上述借款本息承担连带保证责任。同日，霞浦邮储支行向潘松爱、林海斌发放贷款800000元。期间，潘松爱、林海斌仅偿还部份贷款本息，尚欠贷款673638.29元及相应利息。现该贷款已逾期，经霞浦邮储支行多次催收未果。潘松爱、林海斌、潘松杰、黄恢通未作答辩。上述事实有当事人的陈述及提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借据、放款单等贷款材料为证，本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。本院认为，霞浦邮储支行与潘松爱、林海斌、潘松杰、黄恢通分别签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。潘松爱、林海斌借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与潘松杰、黄恢通共同承担违约责任。因此，霞浦邮储支行的诉讼请求，本院予以支持。潘松爱、林海斌、潘松杰、黄恢通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、潘松爱、林海斌应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行借款673638.29元及利息（至2021年3月29日止的利息为37108.32元；之后至借款清偿之日止的利息按照年利率9.2625%计算）；二、潘松杰、黄恢通对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向潘松爱、林海斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，减半收取计5455元，由潘松爱、林海斌、潘松杰、黄恢通共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 员  康 健二〇二一年五月二十四日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执1084号申请执行人：胡延义，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：董娟娟，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省东平县。本院在执行申请执行人胡延义与被执行人董娟娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡延义与被执行人董娟娟双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年五月二十七日书记员  亓恒凯
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1441号原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028E。法定代表人：刘华忠，理事长。委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：吴友学，男，1984年1月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：吴美雪，女，1979年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县农村信用合作联社与被告吴友学、吴美雪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由霞浦县农村信用合作联社负担。审 判 员  康 健二〇二一年五月二十五日法官助理  林如婷书 记 员  陈 晨
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执402号之一申请执行人：王贞年，男，1956年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：丁华弟，男，1956年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。申请执行人王贞年与被执行人丁华弟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行，执行标的金额为50000元及利息。在执行过程中：（1）被执行人丁华弟与案外人徐爱凤共有的坐落于福建省福鼎市XX镇X路XX号房地产已在（2020）闽0982执160号一案中予以拍卖，被执行人丁华弟分得执行款361816元，支付系列案件诉讼费8032.5元，执行费11950元，评估费5450元，剩余可分配执行款336383.5元，分配比例为36.83%，本案实际分得18615.18元。（2）经执行司法查控系统对被执行人丁华弟的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年五月十三日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初929号原告：游英英，女，1989年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：宁德市蕉城区漳湾镇汤湾村第三小组，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇汤湾村。负责人：林起培，组长。第三人：宁德市蕉城区漳湾镇汤湾村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇汤湾村。负责人：林洪涛，主任。原告游英英与被告宁德市蕉城区漳湾镇汤湾村第三小组、第三人宁德市蕉城区漳湾镇汤湾村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告游英英于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游英英申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游英英撤回起诉。案件受理费580元，减半收取计290元，由原告游英英负担。审判员  陈欢欢二〇二一年五月二十五日书记员  姚婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初984号原告：汤祥孝，男，汉族，1959年1月28日出生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。被告：柳林，男，汉族，1970年10月2日出生，住福建省松溪县。原告汤祥孝诉被告柳林买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告汤祥孝于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告汤祥孝向本院提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤祥孝撤诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由汤祥孝负担。审 判 员 兰惠琴二〇二一年五月十二日法官助理 陈 蕊书 记 员 姚 静附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1120号原告：王如林，男，1952年5月10日出生，汉族，住福建省古田县。被告：余养东，男，1963年1月23日出生，汉族，户籍地福建省古田县。原告王如林诉被告余养东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如林到庭参加诉讼，被告余养东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王如林向本院提出诉讼请求：判令余养东偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%标准、从2015年1月1日起计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：双方系亲戚关系。余养东因资金周转不灵先后两次向王如林借款（现金），总计30000元。2015年1月1日余养东出具借条一张交由王如林收执，双方约定月息按1.5%计算。借条出具后，余养东未能还本付息。余养东未作答辩。王如林围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张，来源合法、内容真实、具有关联性，予以采信。余养东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证权利。本院依据审查确认的证据及王如林的陈述，对其诉称的借贷事实、借款数额、借条出具时间、利息约定等事实予以确认。本院认为，余养东因个人需用资金向王如林借款并出具债权凭证，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则。依据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款和原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款规定，2015年1月1日-2020年8月19日期间的利息可按照年利率18%（即月利率1.5%）标准计算为30435元(30000元×1.5%/月×67个月19天)，自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按照王如林起诉当时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4）标准计算。王如林主张的利率标准有部分超过法律保护的利率上限，应予调整。被告余养东经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余养东应于本判决生效之日起十日内向王如林偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数、按照年利率15.4%标准、从2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止，另加前期利息30435元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1394元，减半收取计697元，由余养东负担692元，由王如林负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 魏振惠二〇二一年五月二十一日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市大观区人民法院结 案 通 知 书（2021）皖0803执恢287号李明、焦平：李明、焦平罚金一案，所依据的（2018）皖0803刑初67号刑事判决书判处的没收违法所得义务已经履行完毕。现对该罚金一案予以结案。特此通知安庆市大观区人民法院二〇二一年五月二十四日
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民初93号之二原告：张明杭，男，1975年11月5日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林桢，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余焕杰，上海建纬（福州）律师事务所律师。被告：世林地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金马北路10号世林外滩幼儿园（送达确认地址同上），统一社会信用代码：91350901MA2Y0U6361。法定代表人：杨树，董事长。被告：林宝有，男，1974年9月19日生，汉族，住福建省闽侯县（送达确认地址福州市台江区）。第三人：福建中隽建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区象园街道晋连路19号世欧王庄C-a4地块2#楼45层08办公，统一社会信用代码：91350100766158151K。法定代表人：林世荣，经理。原告张明杭诉被告世林地产开发有限公司、被告林宝有、第三人福建中隽建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告张明杭于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法自由处分民事权利。原告申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明杭撤诉。案件受理费880742.2元，减半收取440371.1元，由张明杭负担。审 判 长 张辅用审 判 员 林 斌审 判 员 易丽容二〇二一年五月十二日法官助理 刘菊平书 记 员 林圆圆附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。窗体顶端窗体底端
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7721号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：倪建红，女，1989年11月4日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。被告：林嵩，男，1974年2月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告林嵩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司之委托诉讼代理人倪建红到庭参加诉讼。被告林嵩经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019.1.1-2019.12.31期间的物业服务费1074.12元并支付滞纳金1000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：本案原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2008年1月1日与天洋地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费0.93元/平方米*月，均豪物业按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日千分之三的标准向均豪物业支付滞纳金。本案被告是X小区XX号楼X单元XXX室业主，房屋面积96.25平米。被告从2019年1月起拒不交纳物业服务费及相关费用，原告已严格按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告长期拒绝缴纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告林嵩既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系X小区XX号楼X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积96.25平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务，原告与涉诉小区开发建设单位北京天洋志普房地产开发有限公司签订《北京市前期物业服务合同》。该合同约定物业服务费标准为每平方米每月0.93元，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。原告提供物业服务期间，被告未支付涉诉房屋2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费1074.12元。上述事实，有《前期物业服务合同》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。原告与被告在涉诉期间存在事实物业管理关系。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业管理费，标准应符合本市普通居住小区物业管理服务收费政策。现原告要求被告交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费并支付滞纳金，本院予以支持。滞纳金的数额由本院予以酌定，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嵩支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费1074.12元及滞纳金200元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由被告林嵩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二一年五月二十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0681执263号申请执行人：陈建广，男，1963年2月10日出生，汉族，住广西东兴市。被执行人：李远怀，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。本院在执行申请执行人陈建广与被执行人李远怀民间借贷纠纷一案中，本院（2020）桂0681民初1397号民事判决已发生法律效力，确认了被执行人应返还申请执行人借款本金7万元并支付利息，同时负担案件受理费775元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时报告财产。经查，被执行人在银行存款、土地、车辆、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已限制被执行人消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴祖环审判员  简钱舟审判员  何远娴二〇二一年五月七日书记员  张金梅