wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1681执恢454号申请执行人张玥洋，女，1974年2月1日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人曲松超，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住邹平县。本院于二0一三年一月十四日作出的（2013）邹民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人曲松超银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年五月二十五日书记员  朱 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7581号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、黄燕萍到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计86958.15元（截至2020年8月13日本金56759.38元，利息21350.57元，违约金6666.35元，账户分期手续费2181.85元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计86958.15元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月25日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6258xxxx1009的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金56759.38元，利息21350.57元，违约金6666.35元，账户分期手续费2181.85元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月15日的171.65元，2018年12月15日的463.98元，2019年1月15日的783.42元，共计1419.05元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1419.05元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金56759.38元，利息21350.57元，违约金1419.05元，账户分期手续费2181.85元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，因适用简易程序，减半收取987元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初12935号申请人：邬泰仑,男,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姜磊,上海善达律师事务所。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌。被申请人：邬卓行,男,汉族,住上海市徐汇区。被申请人：邬悉尔，男，汉族，住江苏省南京市。申请人邬泰仑与被申请人邬卓行、邬悉尔确认合同无效纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于上海市徐汇区华容路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供了上海创业接力融资担保有限公司的保单作为担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为申请人因申请财产保全错误给被申请人造成的财产损失。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：查封被申请人邬卓行名下位于上海市徐汇区华容路XXX弄XXX号XXX室。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 红法官助理  范凌琳书 记 员  范凌琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7999号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：喻某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告喻某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告喻某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令喻某立即支付信用卡欠款共计36718.54元（截至2020年12月25日本金21452元，利息11897.19元，违约金2908.26元，账户分期手续费461.09元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由喻某承担。事实和理由：喻某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计36718.54元。被告喻某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年4月21日，喻某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，喻某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向喻某核发了卡号为6258xxxx5847的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。喻某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金21452元，利息11897.19元，违约金2908.26元，账户分期手续费461.09元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年9月15日的235.68元，2018年10月15日的374.4元，2018年11月15日的540.06元，共计1150.14元。本院认为：广发银行根据喻某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。喻某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求喻某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1150.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金21452元，利息11897.19元，违约金1150.14元，账户分期手续费461.09元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果喻某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，因适用简易程序，减半收取359元，由喻某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：刘志君，女，1982年5月3日出生，汉族，住山东省文登市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘志君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告刘志君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金28874.47元、利息5064.39元、逾期还款违约金2979.51元、其他费用8元，共计36926.37元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年2月13日获得批准，账号为：27×××28。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期561天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计33946.86元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2979.51元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志君于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金28874.47元、利息5064.39元、其他费用8元，共计33946.86元（截至2021年1月31日）；并承担以28874.47元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费362元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担29元，由被告刘志君负担333元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7543号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：陈某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某立即支付信用卡欠款共计95665.08元（截至2020年8月13日本金62473.43元，利息20456.01元，违约金3923.46元，账户分期手续费8812.18元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈某承担。事实和理由：陈某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计95665.08元。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：陈某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，陈某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向陈某核发了卡号为6225xxxx0949的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。陈某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金62473.43元，利息20456.01元，违约金3923.46元，账户分期手续费8812.18元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月26日的791.88元，2019年6月26日的1276.44元，2019年7月26日的1855.14元，共计3923.46元。本院认为：广发银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3923.46元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金62473.43元，利息20456.01元，违约金3923.46元，账户分期手续费8812.18元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果陈某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，因适用简易程序，减半收取1096元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1321号原告：滨州市沾化区沙洼盛大超市，住所地：滨州市沾化区大高沙洼商业街。经营者：时志君，男，1994年9月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：杨景，女，1989年2月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告滨州市沾化区沙洼盛大超市（以下简称：盛大超市，经营者：时志君）与被告杨景买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大超市（经营者：时志君）到庭参加诉讼，被告杨景经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛大超市（经营者：时志君）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告进货款6978元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月27日在被告处交纳15000元购货款（单据开18000，欠3000元，实交15000元），被告承诺定期给原告送货。但是，被告在供货至2020年6月份后，一直不再向原告供货，剩余的6978元货款也没有退还给原告。为维护原告合法权益，根据相关规定，诉至贵院，判令被告退还原告货款。被告杨景未作答辩。本院经审理查明以下事实：2018年11月27日，原告向被告杨景支付15000元，约定由被告杨景定期向原告供应饮品。被告杨景于当日为原告出具收条一张，收条载明：今收盛大超市18000元，欠三千元整。自2020年6月份后，被告杨景不再向原告供货，经结算，被告杨景尚有货值为6978元的饮品未向原告供应。原告催要未果，诉至本院。上述事实，由原告提交的收条、送货记录明细、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告盛大超市（经营者：时志君）自被告处购买饮品，并向被告支付15000元货款，被告为原告出具收条一张。被告向原告供应部分货物后，尚有货值为6978元的货物未向原告供应，原告要求被告杨景返还货款6978元，依法有据，证据确实、充分，本院予以支持。被告杨景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨景于本判决生效后十日内返还原告滨州市沾化区沙洼盛大超市（经营者：时志君）货款6978元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 刘建国二〇二一年五月二十六日法官助理 李 营书 记 员 任晓菲
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1741号之二建平县新源农副产品购销专业合作社：你/你单位申请本院执行与李连学、周艳鹏合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李连学、周艳鹏的财产状况。如不能提供有关被执行人李连学、周艳鹏财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十八日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初1654号原告：郭有波，男，1983年1月20日出生，汉族，住庄河市。被告：王占超，男，1981年1月1日出生，满族，户籍地铁岭市清河区号。原告郭有波与被告王占超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭有波到庭参加诉讼，被告王占超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭有波向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款6300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月1日起，被告从原告处陆续借款6300元，至2020年11月23日止，被告尚欠原告欠款6300元，此款经原告多次催要未果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王占超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王占超经朋友介绍在原告郭有波处务工。被告因养牛买牛需要资金向原告借款，原告分别于2020年2月1日、3月25日、4月9日、4月12日、5月19日、5月22日通过微信向被告转款1000元、3500元、500元、1000元、200元、100元，共计6300元。上述款项原告经催要未果后诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款6300元，有原被告之间的微信转账记录、微信聊天截图（当庭提供原始载体）及原告当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王占超未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王占超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭有波借款6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担25元。于本判决生效之日起七日内向庄河市人民法院缴纳。逾期未予缴纳依法强制执行。原告已预交的25元案件受理费，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二一年五月三十一日书记员  娄严文
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1143号之一申请执行人：庄丽聪，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张玉英，女，1981年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行庄丽聪与张玉英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项76400元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。2021年5月26日，本院已与申请执行人进行电话终本约谈，并告知其执行情况。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十六日书记员  徐君鸿
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初796号原告：高廷新，男，1968年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：李常青，新疆北屯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱瑞，新疆北屯律师事务所律师。被告：李默星，男，1970年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。原告高廷新与被告李默星合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高廷新及委托代理人邱瑞到庭参加诉讼，被告李默星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告高廷新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款369600元；2、被告承担本案诉讼费用、保全费、保险费1108元。事实与理由，2015年6月至2018年期间，被告李默星经营机械，原、被告协商，由原告以200000元入股共同经营挖掘机。原告通过银行转账向被告支付199000元，向被告现金支付1000元，合计200000元。原告承诺第一年给原告分红50000元，第二年分红40000元，第三年分红130000元。原告将入股资金支付给被告后，被告未依照约定向原告分红，便向原告承诺退回入股将资金200000元。此外，被告借用原告信用卡透支30000元，并陆续向原告借款9600元。2018年8月11日，经双方结算，被告向原告出具欠高廷新369600元的借条一张，该款经原告催要，被告至今未付。被告李默星既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告高廷新提供的证据有，1、借条一张，2018年8月11日，被告向原告出具的借条一张，用于证明原告高廷新与被告李默星合同终止后，经结算，被告欠原告合伙入股资金200000元、分红130000元、借款39600元；2、保险单、保单保函、发票各一张、诉讼保全票据一张，用于证明原告为此支付了保险费1108元、保全费2368元；3、中国农业银行阿勒泰兵团支行交易明细打印件一张，用于证明2016年11月23日，被告向的告转帐199000元入伙费的事实，4、入股协议书复印件一份，2016年6月27日，原告与被告签订的入股协议书，用于证实原告入股被告经营的型号为现代225lc-9T履带式挖掘机，车号：22L90351T，以及现代110-7履带式挖掘机，车号910c72085。2016年6月27日至2017年6月26日，原告高廷新获得分红40000元。上述证据可以与原告陈述相互印证，且证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年期间，原告入股被告经营的型号为现代225lc-9T履带式挖掘机，车号为22L90351T，以及现代110-7履带式挖掘机，车号为910c72085。原、被告协商，原告以200000元入股。2016年11月23日，原告向被告转账199000元，同时向被告支付现金1000元。原告承诺原告每年分红分别为50000元、40000元、40000元。2016年6月27日，原告与被告签订入股协议，约定原告入股被告经营的挖掘机施工事业，入股资金200000元，至2017年6月26日至，被告每年获得40000元利息。另查明，2016年至2017年期间，被告借用原告信用卡透支30000元，并陆续向原告借款9600元，合计39600元。2018年8月11日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明：今借到高廷新现金369600元。本院认为，合伙事务终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，应当按照协议处理。本案中，原告高廷新、被告李默星合伙终止后，对合伙期间的账务进行结算。被告向原告出具借条，表明合伙人对合伙期间合伙财产的处理已经达成了书面协议，原告为被告提供借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，故原告高廷新要求被告支付尚欠合伙款及借款369600元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担本案保险费1108元的诉讼请求，原、被告未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李默星于本判决生效之日起三十日内向原告高廷新支付欠款369600元；二、驳回原告高廷新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元、减半收取计3422元、保全费2368元，（原告已预交），由被告李默星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判员 李 丽二〇二一年五月二十九日书记员 崔福东
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1009号之一许分明：本院受理你与罗小红离婚纠纷一案，你于2021年5月19日向本院申请对罗小红所有的价值5万元的财产予以冻结。本院于2021年5月19日作出（2021）湘0181民初4827号民事裁定书，已冻结罗小红名下中国建设银行账户（6××××××××××××1），冻结金额为32111.25元，冻结期限为2021年5月20日至2022年5月20日止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人可以在保全措施期限届满七日前向人民法院申请续行财产保全，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇二一年五月二十一日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执4660号申请执行人：刘超，男，1989年8月12日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。申请执行人：耿梅，女，1991年12月22日生，汉族，山东省沂南县人，住云南省曲靖市。被执行人：刘婷婷，女，1981年12月31日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。刘超、耿梅与刘婷婷买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7950号民事调解书已发生法律效力,上述生效法律文书载明：刘婷婷自愿于2020年6月30日前一次性支付刘超、耿梅购房款380000元及违约金40000元，共计420000。案件受理费9160元，保全费3120元，合计5632元，刘超、耿梅自愿负担。因刘婷婷未按上述生效法律文书履行义务，刘超、耿梅向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年9月8日向被执行人刘婷婷发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未到庭向本院申报财产。二、于2020年9月8日、2021年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下:1、查明被执行人刘婷婷在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行共有25个银行账户，余额为0至138.48元，有网上银行财付通、支付宝共9个账户，余额均为0元，本院已对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限至2022年5月12日，如期限届满，需继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提交书面申请）。申请执行人认为被执行人银行账户内的可用余额均较少，且其有多宗作为被执行人的案件，划拨无意义，故不要求法院划拨。2、查明被执行人刘婷婷不动产登记信息为：（1）有位于贵州省兴义市房屋一套（不动产权证书号：2xxx35，建筑面积:1x8.1平方米，共有人：陈勇），本院依法查封并委托六盘水衡佳房地产估价事务有限公司所对上述房屋（含室内装修）进行评估，评估价值为754600元。本院于2021年3月1日以保留价603680元通过淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖，2021年3月2日买受人罗某某以675680元的最高价竞得该房屋。优先扣除共有人陈勇应享有的50%份额337840元、司法拍卖辅助费18000元、申请执行人垫付的评估费7100元及开锁费540元后，剩余款项312200元。经分配，本案申请执行人刘超、耿梅实际受偿105900.7元。（2）有位于贵州省兴义市左侧土地一宗及地上附属建筑物（房屋）一栋［土地产权证号：兴市国用（2xx5）第xxx号，面积：176平方米；不动产权证书号：20xx681／201xx-2，面积：xx.8平方米，共有人：龙锦仙］，该土地及房屋本院已另案查封（查封期限为至2023年11月6日，若查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请）。申请执行人认为该上述财产有共有人，处置无意义，暂不要求查封处置。（3）有位于贵州省兴义市（房屋所有权证书号：市房权证兴义字第××号，建筑面积：36x24平方米）、4-2号（房屋所有权证书号：市房权证兴义字第××号，建筑面积：2x.7平方米）、4-3号（房屋所有权证书号：市房权证兴义字第××号，建筑面积：3x7平方米）的商业用房三套，本院已在（2020）黔2301执2843号案件中进行了查封（查封期限为至2023年6月30日，若查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请）并处置，经拍卖、变卖均未成交，本案申请执行人不申请以物抵债。3、查明被执行人刘婷婷名下有保时捷凯宴小型越野客车一辆（号牌号码：贵Ｇ×××××，车辆识别代号：xx54，注册日期：2012年5月1日）、保时捷轿车一辆（号牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：1xx0116，注册日期：2014年9月1日），上述车辆本院已依法查封（贵Ｇ×××××查封期限至2023年4月29日，贵Ｅ×××××查封期限至2023年4月27日，若查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请），上述车辆未实际扣押，暂不能处置。4、查明被执行人刘婷婷无证券信息、工商登记信息。三、于2020年9月8日向被执行人刘婷婷发出限制消费令，对被执行人刘婷婷采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、于2021年5月12日经征询申请执行人意见，其认为被执行人刘婷婷住所地无可供执行案件，不要求到被执行人居住地进行调查。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人刘婷婷暂无其他财产可供执行，公告悬赏无实际意义，不要求对被执行人采取公告悬赏措施。六、经本院释明后，申请执行人不向本院申请律师调查令对被执行人财产进行调查。2021年5月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7950号民事调解书主文终结本次执行程序。本案执行到位金额105900.7元，债权尚余305099.3元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，除上述查询并处置的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7950号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权305099.3元及迟延履行期间的债务利息，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王家骥二〇二一年五月十八日法官助理 李宗朕书 记 员 毛 欢
延吉市人民法院涉 诉 信 访 终 结 审 查 决 定 书（2021）吉2401民监6号信访人陈玉玲与被信访人张荣丽、冯革、陈玉娟房屋买卖合同纠纷一案，依照《人民法院涉诉信访终结工作办法》有关规定，经本院审判委员会讨论做出以下决定：信访人陈玉玲的信访事由不成立，应予终结。本决定需报延边州中级人民法院复核。二〇二一年五月三十一日
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2784号原告：榆树鑫烨农机有限公司。法定代表人：张丽波委托代理人：王长太，男，汉族，1960年11月26日生，现住榆树市。被告：王海凤，男，汉族，1991年3月24日生，现住榆树市。原告榆树鑫烨农机有限公司与被告王海凤买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年五月六日书记员 王宏阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：颜某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告颜某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩，被告颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令颜某立即支付信用卡欠款共计10810.15元（截至2020年9月30日本金7960.73元，利息598.19元，违约金2251.23元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：颜某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月30日累计欠款共计10810.15元。被告颜某辩称：对欠款事实和银行提交的证据没有异议，目前暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年9月，颜某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，颜某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向颜某核发了卡号为6229********0471信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。颜某领卡消费后未按时还款，截至2020年9月30日，累计拖欠中信银行本金7960.73元，利息598.19元，违约金2251.23元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年10月29日的399.79元，2019年11月29日的420.79元，2019年12月29日的447.75元，共计1268.33元。本院认为：中信银行根据颜某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。颜某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求颜某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1268.33元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、颜某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金7960.73元，利息598.19元，违约金1268.33元（利息暂计至2020年9月30日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由颜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6909号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：任宪光，男，1982年1月29日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告任宪光第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7644号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：邹某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告邹某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹某某立即支付信用卡欠款共计69245.19元（截至2020年8月13日本金37930.71元，利息17788.07元，违约金11311.61元，账户分期手续费2156.8元，其他杂费58元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由邹某某承担。事实和理由：邹某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计69245.19元。被告邹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年7月4日，邹某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，邹某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向邹某某核发了卡号为6258xxxx3581的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。邹某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金37930.71元，利息17788.07元，违约金11311.61元，账户分期手续费2156.8元，其他杂费（1907自选商户3倍积分服务费）58元。其中账户1034xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年11月8日的2530.61元，2018年12月8日的2721.73元，2019年1月8日的2921.78元，共计8174.12元。本院认为：广发银行根据邹某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。邹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求邹某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期8174.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金37930.71元，利息17788.07元，违约金8174.12元，账户分期手续费2156.8元，其他杂费58元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果邹某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，因适用简易程序，减半收取766元，由邹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）陕0112民初2064号原告原告：陕西和巨元典当有限公司。法定代表人：白卫林，总经理。委托诉讼代理人：杜永泉，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：霍大文，男，该公司员工，住该公司。被告被告：干富红。案由借款合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1、判令被告偿还其本金10万元及违约金（以10万元为基数，按日计万分之六，自其实际放款次日即2020年11月4日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2020年10月29日，其与被告签订《典当借款合同》，约定其向被告提供借款20万元，用于偿还房屋银行贷款，被告以位于西安市高陵区XX城XX幢XX号房屋作为典当物，借款期限为2020年10月29日至2020年11月28日，并约定当物被查封、扣押、监管或被采取其他保全措施时，其有权宣布债权立即到期，提前收回借款。2020年11月3日，其向被告发放借款10万元，后其得知案涉房屋已于2020年11月10日被西安市高陵区人民法院查封，故按合同要求提前收回借款，但被告至今未偿还涉案款项。经其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭答辩。  本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。另查，《典当借款合同》中还约定月综合费率为1.25%，月利率为0%，原告一次性预扣1个月综合费；剩余月份的综合费被告应在当月利息支付日与利息同时支付；典当期限届满，利息和综合费仍按照本合同约定的标准连续计算；被告如未按期支付利息及综合费，应按当金的日计万分之五支付逾期违约金，如逾期偿还本金，还应根据逾期天数按所欠当金的日计万分之一支付逾期违约金。审理中，原告称被告借款时已预交综合费8000元。裁判理由及依据原、被告借款合同关系属实，原告已按约定向被告按时发放借款10万元，现借款期限已满，被告未偿还借款及综合费，构成违约，但被告借款时预交的8000元除支付首月综合费1250元外，余款6750元应从本金中扣减，故被告还应偿还原告借款93250元及相应违约金（以93250元为基数，按日计万分之六自2020年12月4日起计算至实际给付之日止）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文及上诉权利一、被告干富红于本判决生效后十日内偿还原告陕西和巨元典当有限公司借款93250元及违约金（以93250元为基数，按日计万分之六自2020年12月4日起计算至实际给付之日止）二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取，退回原告1250元，下余1250元由被告干富红负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织审  判  员      张  彦  二〇二一年五月十日 书  记  员      王佳敏  1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7730号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：赵某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵某某立即支付信用卡欠款共计17126.48元（截至2020年8月13日本金12074.67元，利息3313.7元，违约金1738.11元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由赵某某承担。事实和理由：赵某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计17126.48元。被告赵某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年，赵某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，赵某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向赵某某核发了卡号为6258xxxx1383的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金12074.67元，利息3313.7元，违约金1738.11元。其中账户1016xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年6月16日的152.04元，2019年7月16日的234.96元，2019年8月16日的333.12元，共计720.12元。本院认为：广发银行根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。赵某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求赵某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期720.12元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金12074.67元，利息3313.7元，违约金720.12元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果赵某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，因适用简易程序，减半收取114元，由赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8324号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘志翔。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告潘志翔信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  杨       宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书记员厉大桥（此页无正文）
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1801号宋某某：宋某某与张某某合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初330号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。二〇二一年五月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6899号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，该行员工。被告：曾某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某立即支付信用卡欠款共计69265.71元（截至2020年12月22日本金53693.46元，利息10723.87元，违约金2065.99元，账户分期手续费2782.39元，年费2000元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：曾某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计69265.71元。被告曾某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年4月15日，曾某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，曾某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向曾某核发了卡号为4041********6579信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金53693.46元，利息10723.87元，违约金2065.99元，账户分期手续费2782.39元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年9月7日的37.92元，2019年10月8日的30.69元，2019年11月7日的40.2元，共计108.81元。本院认为：中信银行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求曾某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期108.81元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金53693.46元，利息10723.87元，违约金108.81元，账户分期手续费2782.39元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7615号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：秦某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告秦某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告秦某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令秦某某立即支付信用卡欠款共计60844.67元（截至2020年8月13日本金36265元，利息17819.62元，违约金4962.75元，账户分期手续费1797.3元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由秦某某承担。事实和理由：秦某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计60844.67元。被告秦某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年2月24日，秦某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，秦某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向秦某某核发了卡号为5201xxxx5613的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。秦某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金36265元，利息17819.62元，违约金4962.75元，账户分期手续费1797.3元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年6月2日的76.55元，2018年7月2日的97.8元，2018年8月2日的262.62元，共计436.97元。本院认为：广发银行根据秦某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。秦某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求秦某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期436.97元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金36265元，利息17819.62元，违约金436.97元，账户分期手续费1797.3元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果秦某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，因适用简易程序，减半收取661元，由秦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1504号原告：晋美，男，1979年7月19日出生，藏族，现住西藏自治区拉萨市城关区夺底二村104号，公民身份证号码542125197907190036×××。被告：孙得会，男，1990年11月10日出生，现住西藏自治区拉萨夺底路二村104号，公民身份号码620423199011104415×××。原告晋美与被告孙得会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告晋美于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请并无不妥，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋美撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告自行负担。审  判  员   次仁卓玛二〇二一年五月十九日法 官 助 理   达瓦平措书  记  员   达娃卓玛1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8562号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄涛。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄涛经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令黄涛立即支付信用卡欠款共计99695.44元（截至2020年9月21日本金82963.43元，利息13613.44元，违约金3118.57元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由黄涛承担。事实和理由：黄涛向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月21日累计欠款共计99695.44元。被告黄涛未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年，黄涛向广发银行申请办理信用卡，在申办时，黄涛在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向黄涛核发了卡号为6258××××4545的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。黄涛领卡消费后未按时还款，截至2020年9月21日，累计拖欠广发银行本金82963.43元，利息13613.44元，违约金3118.57元。其中账户1029××××0001累计拖欠的前三期违约金为2020年1月11日的421.15元，2020年2月11日的1044.06元，2020年3月11日的1653.36元，共计3118.57元。本院认为：广发银行根据黄涛的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。黄涛未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求黄涛偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3118.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄涛于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金82963.43元，利息13613.44元，违约金3118.57元（利息暂计至2020年9月21日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果黄涛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，因适用简易程序，减半收取1146元，由黄涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3750号原告：杨井波，男，汉族，无职业，住延吉市城北家园。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：延吉市万源房地产开发有限公司。法定代表人：邹斯国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，，延吉市万源房地产开发有限公司副经理，住延吉市万源新村原告杨井波与被告延吉市万源房地产开发有限公司（以下简称万源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传义、被告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨井波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金338445元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月4日签订了两份商品房买卖合同原告以每套房屋1630432元、1642899元的价格购买了被告开发建设的位于延吉市万源批发市场院内的两套房屋。合同中约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金。被告于2014年5月即向原告交付了房屋，房屋总价款为3273331元，按照合同约定的违约金计算方式，每日违约金的标准为327元，现原告主张自2018年1月1日起至2020年10月31日止，共计1035天，违约金总额为338445元。原告多次找被告要求办理房屋产权过户手续，但被告一直拖延未办，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法裁决。万源公司辩称，原告诉讼主张属实，无异议。经本院审理查明：2014年11月4日原告杨井波与被告万源公司签订两份商品房买卖合同，合同约定原告分别以每套房屋1630432元、1642899元的价格购买被告开发建设的位于延吉市万源批发市场的两套房屋，同时约定房屋交付之日起540日内被告给原告办理房屋产权证，否则被告向原告按已经支付的全部房款的日万分之一的标准计算违约金。合同签订后，原告按照约定支付购房款。2014年5月被告向原告交付房屋。被告至今未能给原告办理案涉房屋产权证。现原告要求被告支付自2018年1月1日起至2020年10月31日止合同约定的违约金。认定上述事实的主要证据有：商品房预售合同及双方当事人的陈述。本院认为，原告杨井波与被告万源公司签订的两份商品房买卖合同，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行付款义务并接收案涉房屋，被告应当按照约定履行办理案涉房屋产权证的的义务，其至今未办理房屋产权证的行为系违约行为，应当承担违约责任，即按照商品房买卖合同中约定的违约金计算标准支付相应违约金，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告延吉市万源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告杨井波支付违约金338445元（以3273331元为基准，自2018年1月1日起至2020年10月31日止，按日万分之一计算）。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元（原告已预交），减半收取3188.5元，由被告万源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二一年五月三十日书记员 郭虹伶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初4806号原告：迟梦杰，女，1991年8月11日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律服务工作者。被告：贺彪，男，1992年2月12日出生，住山东省烟台经济技术开发区。被告：宋文，男，1989年1月4日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告迟梦杰与被告贺彪、宋文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告迟梦杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告迟梦杰撤回起诉处理。审判员  李淑美二〇二一年五月八日书记员  杨 君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6410号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计318645.38元（截至2021年1月29日本金186433.27元，利息42059.31元，违约金78199.94元，账户分期手续费11472.86元，年费480元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月29日累计欠款共计318645.38元。被告张某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年1月15日，张某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向张某某核发了卡号为4033********1112信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月29日，累计拖欠中信银行本金186433.27元，利息42059.31元，违约金78199.94元，账户分期手续费11472.86元，年费480元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年11月29日的407.78元，2019年12月29日的887.4元，2020年1月29日的869.73元，共计2164.91元。本院认为：中信银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2164.91元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金186433.27元，利息42059.31元，违约金2164.91元，账户分期手续费11472.86元，年费480元（利息暂计至2021年1月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，减半收取3040元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保1946号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区。被申请人：王某海，男，1976年11月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：张某杰，女，1977年3月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：王某涛，男，1997年12月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：王某龙，男，1975年1月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人：李某，女，1975年6月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王某海、张某杰、王某涛、王某龙、李某纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保864号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某海、张某杰、王某涛、王某龙、李某银行存款258107.89元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十六日书记员  尚思瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6485号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：卿某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告卿某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告卿某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令卿某某立即支付信用卡欠款共计104558.99元（截至2020年9月29日本金63888.71元，利息11852.72元，违约金25274.23元，账户分期手续费3543.33元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：卿某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计104558.99元。被告卿某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年6月，卿某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，卿某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向卿某某核发了卡号为6229********6146信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。卿某某领卡消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金63888.71元，利息11852.72元，违约金25274.23元，账户分期手续费3543.33元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年8月29日的163.39元，2019年9月29日的338.91元，2019年10月29日的525.27元，共计1027.57元。本院认为：中信银行根据卿某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。卿某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求卿某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1027.57元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卿某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金63888.71元，利息11852.72元，违约金1027.57元，账户分期手续费3543.33元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，减半收取1196元，由卿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0822民初481号原告：周运彪，男，1965年3月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：钟源，湖南源阳律师事务所律师。被告：程静，男，1982年8月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。原告周运彪与被告程静合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周运彪的委托代理人钟源、被告程静及其委托诉讼代理人王彩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周运彪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告13000元；2.依法判令本案的诉讼法由被告承担。事实和理由：2019年7月下旬，永州市众创劳务有限公司与湖南中坚建设工程有限公司签订了《中国供销武陵山三农电商物流园项目的劳务清包合同》，然后永州市众创劳务有限公司的法定代表人贺玉豹与被告程静签订了《中国供销武陵山三农电商物流园项目木工工程劳务承包合同》，原告系永州市众创劳务有限公司在中国供销武陵山三农电商物流园项目的管理员之一。2019年12月6日被告以资金紧张为由，向原告借款13000元，当时双方约定过几天就还，原告便通过银行转账的方式给被告转款13000元。经原告多次催还，被告以13000元已支付民工工资为由拒不归还，原告为维护合法权益，诉至法院。被告程静辩称：原告是永州众创劳务公司的股东之一，2019年12月6日原告给被告的转款13000元，是原告委托被告帮忙支付的民工工资，不是原告所称的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桑植县中国供销武陵山三农国际电商物流园项目由湖南中合新农贸市场建设开发有限公司开发建设，湖南中坚建设工程有限公司施工建设，永州市众创劳务有限公司承包该项目的劳务。2019年8至9月，永州市众创劳务有限公司与被告程静分别签订了木工工程及砌体工程劳务分包合同，原告周运彪系永州市众创劳务有限公司的管理人员，对合同实施进行监督管理。2019年12月6日原告给被告转款13000元，2019年12月7日被告将该款作为工资转发给木工袁三辉。本院认为，人民法院审理案件是根据基本事实确定案件性质，当事人对自己主张的事实应当承担举证责任。本案中，原告给被告转款13000元后，被告又将该笔款项作为工资发放给工人，原告起诉被告要求偿还其借款13000元，仅提交了转款记录而无借款凭证，该份证据不足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。相反，被告提交了证人证言、承诺书、领条等证据，证实了被告将该笔转款作为工资转发给木工的事实，说明了原、被告之间系其他民事法律关系而非民间借贷关系，原告可另行主张。原告在被告提交了抗辩证据后，没有向本院提交其他能够证实借款事实存在或者能够推翻被告抗辩的证据，应当由原告承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周运彪的诉讼请求。案件受理费62.5元（已减半收取），由原告周运彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  向左双二〇二一年五月十二日法官 助理  向 鹏代理书记员  刘 慧附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初859号 原告：李顺球，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住新宁县。 委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。 被告：郭文勤，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，住新宁县。 被告：杨竹芳，女，1965年12月5日出生，汉族，居民，住新宁县。 原告李顺球与被告郭文勤、杨竹芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺球及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告郭文勤、杨竹芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李顺球向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金200000元，并按法律允许的范围支付利息。事实与理由：李顺球与郭文勤系朋友。2017年，郭文勤父亲郭德可因建房缺少资金，向李顺球借款20万元，后因郭德可生病无偿还能力，李顺球与郭文勤、杨竹芳达成协议，由两被告还款并重新出具了借条，但借款到期后，两被告并未还款。 两被告未作答辩陈述。 经审理查明：被告郭文勤系杨竹芳与郭德可之子。2017年9月8日，郭德可夫妇因建房需要，经人介绍向李顺球借款200000元，李顺球向杨竹芳在农村商业银行的账户内汇款182000元另加12000元的现金给付，双方约定借款期限为两年，月息一分五厘。借款到期后，因郭德可生病中风，偿还能力有限，经李顺球、郭文勤、杨竹芳协商并达成协议，借款由郭文勤与杨竹芳负责偿还。2019年9月8日，郭文勤、杨竹芳向李顺球重新出具了借条，约定月息1分5厘（月利率1.5%），限2020年12月30日前还清本息。 另查明，被告已经按照月利率1.5%向李顺球偿还了借款利息至2019年12月8日。全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月一年期LPR（贷款市场报价利率）为3.85%，四倍为15.4%。庭审过程中，原告表示同意被告按照法律允许的标准支付利息。 本院认为，郭德可夫妇因建房需要向原告李顺球借款并出具借条，李顺球交付了所借款项，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，由于未能还款，经双方协商，并经债权人李顺球同意，由郭德可之子郭文勤及郭德可之妻杨竹芳负责偿还并重新出具借条，符合法律规定。现原告催收借款未果，起诉要求两被告共同返还借款并按法律允许的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借款利息已经偿还至2019年12月8日，因双方约定的月利率1.5%并未违反当时的法律规定，按照规定2020年8月19日之前的利息可以按月利率1.5%计算，2020年8月20日起应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭文勤、杨竹芳在本判决生效后一个月内共同返还原告李顺球借款200000元并支付利息（利息以200000元为本金，从2019年12月9日到2020年8月19日，按月利率1.5%计算，从2020年8月20日到本息还清之日按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告郭文勤、杨竹芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 陈 静 二〇二一年五月二十六日 书记员 王宁宁 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初163号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人罗成，男，1983年2月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳县，被捕前住湖南省衡阳市蒸湘区。2010年12月20日因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2016年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。2016年10月因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处拘役四个月。2019年1月18日因犯盗窃罪被衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。2021年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，同年3月5日被衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]110号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员雷云云出庭支持公诉，被告人罗成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月至2021年1月间，被告人罗成采用撬棍撬门的方式，多次入户盗窃他人财物，价值共计5,789元。具体事实如下： 1.2020年11月28日15时，被告人罗成携带螺纹撬棍窜至蒸湘区立新5巷18栋附近，将被害人贺某家的房门撬开，入室盗得鸿基牌笔记本电脑一台（鉴定价格为2743元）。 2.2020年12月22日，被告人罗成用撬棍撬开衡阳市平湖公园安置小区被害人陈某租住的房门，入室盗得苹果牌平板电脑一台（鉴定价格为1133元）、ＯＰＰＯ手机一台（鉴定价格为213元）、现金1000元，以上财物价值共计2346元。 3.2021年1月9日14时许，被告人罗成携带螺纹撬棍窜至蒸湘区呆鹰岭新阳村，将被害人彭某家门撬开，入室盗得现金700元，一台老年机。 被告人罗成将盗得的电脑卖给他人，将所得赃款挥霍一空。2021年2月22日，被告人罗成在衡阳市高新区风顺车桥附近被民警抓获到案。案发后，被告人罗成的亲属赔偿了各被害人的损失。 公诉机关提交了书证、被害人陈述、勘验笔录、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人罗成的行为已构成盗窃罪，被告人罗成自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人罗成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗成犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人罗成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗成到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。案发后，被告人罗成的亲属赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人罗成的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月22日起至2021年9月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、机关在被告人罗成处扣押的撬棍、老虎钳、剪刀等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇二一年五月二十六日 书记员  颜琳轩 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初988号原告：徐贵福，男，1974年4月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭庆红，河南泰豫恒律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。被告：宋长军，男，1977年12月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告徐贵福与被告宋长军劳务合同纠纷一案，本院2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐贵福及其委托诉讼代理人郭庆红，被告宋长军及其委托诉讼代理人郭玉海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告徐贵福向本院提出诉讼请求：1、被告宋长军给付原告徐贵福工资款120000元及利息（以120000元为基数，按照银行同期贷款利率自2020年1月27日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告宋长军承担。事实和理由：2015年-2016年，被告宋长军承包中铁四局承建的昌赣高铁工程的承台、墩身工程，原告徐贵福在被告宋长军承包的工程中打工。该工程完工后，2020年1月26日经双方对账，被告宋长军尚欠原告徐贵福120000元工资未付，被告宋长军向原告徐贵福出具借条一份。后经原告徐贵福多次催要，被告宋长军拒不支付。为维护原告徐贵福的合法权益，故诉至法院。被告宋长军辩称，原告徐贵福所述不实，我并不欠原告徐贵福所谓的工资，原告徐贵福要求我支付120000元工资没有事实根据和法律依据，依法不应支持。事实情况是，我与原告徐贵福既是本村邻居又是亲戚，以前关系不错来往较多。2015年至2016年，经我与原告徐贵福协商同意，以劳务公司派遣形式共同投资合伙承包了中铁四局承建的昌赣高铁承台、墩身项目工程，组织民工为发包单位提供施工劳务。合伙经营施工期间，我与原告徐贵福对外交叉办理有关手续和购买施工材料并且签字确认，发包单位根据我与原告徐贵福核实的民工工资表，向民工发放。在此期间，我与原告徐贵福同样也以普通民工的身份领取工资，并一同参加劳动，并非原告徐贵福所称的“在被告宋长军承包的该工程打工”。工程完工后，发包单位除支付我们二人劳务费外，下欠200000的质保金至今未付。由于一些欠账及质保金尚未结算，造成我与原告徐贵福迟迟没有对账和清算。2020年1月26日，即农历大年初二晚上9点多钟，原告徐贵福约同其亲叔伯哥哥徐海福及其发小刘某、刘军林等一起来到我家，就我们二人合伙一事进行对账。因案外人刘军林是村医，当时正值疫情期间有巡逻任务，其便以巡逻为由，在我与原告徐贵福对账前期没有在场参与。我与原告徐贵福对账时，由案外人徐海福负责执笔记录，记录时我与原告徐贵福只管报数，案外人徐海福只管记账。大概对了两个多小时，根据原告徐贵福报的数支出数额为1722695元，根据我报的数支出数额为1625978元，相差90000多元，加上200000元的质保金，大致不到300000元。双方同意，200000元质保金由我找发包单位催要，要过来多少算多少，最后二人同意按240000元算账，我便为原告徐贵福写了120000元的欠条。就在我给原告徐贵福写120000元欠条之前，案外人刘军林以巡逻结束为由，也来到了对账现场。案外人徐海福执笔写好欠条，我和原告徐贵福签名按上手印后，交给执笔人徐海福，由案外人徐海福、刘某、刘军林三人分别签字按印予以确认现场见证。而后交给原告徐贵福，执笔人徐海福则把我与原告徐贵福的对账单交给我本人，他们三人和原告徐贵福随即离开我家。就在原告徐贵福及三个现场证人刚刚离开我家，我妻子从我手里接过徐海福执笔的对账单看。因我妻子在我和原告徐贵福合伙包活儿期间，也在施工工地，发现徐海福执笔记录的记账单中第二笔“潘”，双方对账时说的是“210000元”而不是“21000元”，而被案外人徐海福错记成了21000元。“潘”指的是潘跃军、张昌合及潘兴阶三人班组，因当时弄不清他们三人实际领取的工资数，就按210000元算账对账了。由于徐海福错将210000元记成了21000元，而且时间已至午夜12点多钟，大脑也有点困乏，我也没有细看，就按记错的数字对了账并为原告徐贵福出具了120000元的欠条。发现错记错算后，我立即通知案外人徐海福、刘某他们，让他们把条要回来。他们二人也承认记错和算错了，并签应我一定把条要过来交给我。因当时是春节加上疫情，而且我在对账前后一直在福建厦门务工，打条之久又去了厦门而不在家便多次电话催促案外人徐海福、刘某向原告要条，他们二人也满承满当，再三答应一定会把条要过来交给我本人。因此欠条的事就被搁置了下来，徐海福、刘某二人也不说要回来了，也不说没要回来，直到原告徐贵福拿着这张条起诉我之后，他们二人才对我说条没有要回来，原告徐贵福不给他们。这就是我给原告徐贵福出具欠条的真实经过和该条产生的实际情况。经审理查明：2020年1月26日晚，原告徐贵福约案外人徐海福、刘某到被告宋长军家对账，对账后案外人刘军林也到被告宋长军家。被告宋长军向原告徐贵福出具欠条一份，该欠条由案外人徐海福书写，宋长军、徐贵福、刘某、刘军林均在上面签字，载明：＂2015年-2016年宋长军欠徐贵福工资120000元，拾贰万元整，宋长军、徐贵福，2020年元26号，在场人徐海福、刘某、刘军林。在庭审中，证人刘某认可在原、被告双方签字后，被告宋长军给其打电话说对账错了，让把欠条从原告徐贵福处要过来。案外人徐海福也在庭后的询问笔录中陈述在原、被告双方出具欠条后，双方之间的合伙就不说了。对账回去后，当晚被告宋长军给其打电话说对账错了，让把欠条从原告徐贵福处要，但原告徐贵福不给。2021年4月7日，原告徐贵福向本院提出申请，申请将原案由劳务合同纠纷变更为合伙协议纠纷。本院认为：根据《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，根据庭审笔录、证人刘某的证人证言及本院向案外人徐海福做出的询问笔录可以看出原告徐贵福与被告宋长军之间存在合伙事宜并非单纯的劳务关系。原告徐贵福向本院提交的欠条，根据在场人刘某、徐海福的证言能够认定，原、被告出具欠条后，被告宋长军让刘某、徐海福找原告徐贵福要欠条的事实，该欠条并不是双方合伙的最终的对账结果，该欠条不能作为双方对账的证据。同时，在庭审中，原告徐贵福不能证明其与被告宋长军之间合伙的款项、支出、收益、债务等相关情况，且在本案做出判决前，原告徐贵福也未能提供其他有效证据予以证明，故本院对原告徐贵福请求被告宋长军120000元的诉讼请求不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐贵福的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元,由原告徐贵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年五月二十六日书记员 岳静兴
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执5339号申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元18楼6号、7号。法定代表人罗锐，职务不详。被执行人钟德武，男，汉族，1971年3月12日出生，住四川省筠连县。被执行人罗健，女，汉族，1974年12月16日出生，住成都市青羊区。成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司与钟德武、罗健公证债权文书一案，四川省成都市蜀都公证处（2021）川成蜀证执字第595号公证债权文书已经发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的为230740.63元，执行费3361元。因钟德武、罗健公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人罗健名下车牌号为川ＡＭ××××的车辆。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张兆丰二〇二一年五月十三日书记员  陈 默
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0508民初1456号原告：赵树杭，男，1993年7月5日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。委托诉讼代理人：沈冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪辰芳，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告赵树杭与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人保连云港市分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2021年3月23日、2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵树杭的委托诉讼代理人沈冬、被告人保连云港市分公司的委托诉讼代理人汪辰芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵树杭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告车损赔偿款292705元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保连云港市分公司辩称：被告对于本起事故发生的事实及责任认定无异议。案涉车辆苏Ｇ×××××在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为340816.6元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告对苏Ｇ×××××进行了查勘，因该车损坏严重，被告前期告知原告要求对车辆进行推定全损处理，并按照保险金额340816.6元进行赔付，并要求根据保险法的规定，回收该车残值，但原告未予答复。被告对评估报告的真实性无异议，但是对鉴定结论车辆损失292705元，被告认为金额过高。该案件进行评估时被告也派遣了查勘人员进行陪同评估，该份评估明细表中序号为43、46、48、61、62、66、67、68、69、70的损坏部位，被告在进行陪同查勘时认为并未达到需要更换的程度。在评估时，被告也对上述项目提出了异议，但连云港安顺保险公估有限公司未采纳被告意见，所以在现场评估时未在现场查勘记录表上签字，故被告对于上述损坏部位定损的金额均不予认可。对于该份评估明细表中其他各项损失项目无异议，但是认为维修项目所定的单价均过高。在庭审时，被告明确不需要对车损进行重新评估。但是对上述被告方有异议的项目的定损金额要求予以剔除。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院依法判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵树杭车辆损失292705元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2845元，公估费16035元，合计18880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付（原告已经预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  浦 莉二〇二一年五月十一日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初3855号原告：福建鑫安兴建设有限公司，住所地龙岩市新罗区商务中心F栋20楼，统一社会信用代码91350823574715240D。法定代表人：陈玉泉，总经理。委托诉讼代理人：翁溢帆，福建力涵律师事务所律师。被告：恒富建设集团有限公司，住所地龙岩市上杭县通贤镇恒富路1号，统一社会信用代码913508235550659839。法定代表人：阙开富，董事长。本院在审理原告福建鑫安兴建设有限公司与被告恒富建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告福建鑫安兴建设有限公司未按规定向本院交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 章   华二〇二一年五月十一日书记员 饶珊（代）
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初1899号原告：石传武，男，1983年9月24日生，汉族，住济南市济阳区。被告：赵修伟，男，1969年12月2日生，汉族，住济南市长清区。被告：赵鹏飞，男，1997年9月12日生，汉族，住济南市长清区。原告石传武与被告赵修伟、赵鹏飞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告石传武到庭参加了诉讼，被告赵修伟、赵鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石传武诉称：1.判令被告赵修伟、赵鹏飞支付欠款13000元及逾期付款利息（自立案之日起计算至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：石传武为赵修伟装修吊顶，赵修伟于2020年11月5日给石传武出具了欠条和还款计划，赵修伟的儿子赵鹏飞提供担保。还款计划约定每月22号至28号向石传武还款800-1500元，但至今未按约定还款，截止今日尚欠13000元。被告赵修伟、赵鹏飞未答辩。本院基于庭审查明的事实及石传武提交的欠条和还款计划，原告石传武为被告赵修伟承包的工程装修吊顶，截止2020年11月5日，被告赵修伟尚欠原告石传武装修款13000元，并计划每月22-28号偿还800-1500元，至2021年7月份还清，上述欠款由赵鹏飞提供担保。后赵修伟、赵鹏飞未按计划还款，至今尚欠装修款13000元属实。赵修伟应当偿还上述欠款，赵鹏飞作为担保人应当承担连带清偿责任。原告石传武主张的利息可自网上立案之日即2021年3月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵修伟于本判决生效之日起十日内偿还原告石传武欠款13000元及利息（以13000元为基数，自2021年3月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告赵鹏飞对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告赵修伟、赵鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘振虎二〇二一年五月二十八日书记员  王 娜