重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19566号 原告：肖国俊，男，彝族，1999年7月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托诉讼代理人：吴丽勤，重庆子希律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。 被告：重庆尚力人力资源管理有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-5-14，统一社会信用代码91500000305104070W。 法定代表人：阿苦石大，总经理。 委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪婷，重庆文惠律师事务所实习律师。 原告肖国俊与被告重庆尚力人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员万园薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国俊的委托诉讼代理人吴丽勤、侯艳、被告重庆尚力人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人杨文、洪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国俊向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》；2.裁决由被告支付原告一次性伤残补助金65952元（赔偿协议中计算的金额）、一次性医疗补助金81763.2元（赔偿协议中计算的金额），住院伙食补助费3240元（54天×60元/天）；3.裁决被告支付经济补偿9200元（4600元/月×2个月）。事实及理由：2018年3月6日，原告与被告签订书面《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2018年3月6日至2021年3月5日。合同签订后，被告将原告派遣至重庆市国和机械制造有限公司（以下简称国和公司）工作。2018年5月14日，原告在工作期间受伤，后被认定为工伤，经鉴定为伤残五级。2020年1月20日，被告要求原告签订《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》，扣除104067.85元后被告支付原告43647.35元，但该协议内容不符合工伤保险待遇的赔偿规定，且该协议显失公平，故原告向法院起诉。 被告重庆尚力人力资源管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间签订有协议，被告已将工伤待遇赔偿给原告。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，以国和公司为甲方、以被告为乙方，双方签订《劳务派遣合作协议》，约定乙方派遣劳务人员到甲方处工作，乙方负责承担工伤保险基金赔偿内的责任，应由单位承担的费用由甲方承担。 原告于2018年3月6日进入被告公司，被派遣至国和公司工作。被告自2018年4月至2019年12月为原告参加了工伤保险，2018年12月前缴费基数为3664元/月，2019年1月后缴费基数为3282元/月。 2018年5月14日，原告在工作中受伤。2018年7月30日，重庆两江新区社会保障局作出渝两江保障伤险认字﹝2018﹞1048号认定工伤决定书，认定原告于2018年5月14日受到的伤害为工伤。2019年11月6日，重庆两江新区劳动能力鉴定委员会作出两江劳初鉴字[2019]832号初次鉴定结论书，鉴定原告为伤残五级，无生活自理障碍。 经重庆两江新区社会保险中心核算，原告医疗费发生额为 97612元、支付额为49658.8元，扣款额为47953.2元。 2019年12月24日，原告（甲方）、被告（乙方）与国和公司（丙方）签订《工伤赔付协议书》。该协议书约定：“甲乙丙三方就甲方于2018年5月14日受工伤一事，经友好协商，在平等自愿的基础上达成如下协议条款……一、甲方于2019年12月23日提出解除与乙方的劳动合同关系，乙方同意解除。甲乙双方的劳动合同于2019年12月23日解除。……三、甲方主动要求与乙丙两方协商解决工伤待遇事宜，乙丙两方同意协商。同时，甲方自愿放弃壹年后复查的权利。四、鉴于乙方已为甲方参加了工伤保险，甲方受伤前月平均工资为2801元，三方同意按甲方参保工资3664元计算甲方工伤待遇。现三方就甲方的工伤待遇协商如下：（一）甲方应享受的工伤保险待遇项目：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费（含食宿费）、停工留薪期待遇、生活津贴、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付后报销。医疗费和鉴定费已由工伤保险基金支付或报销。乙丙两方已支付了甲方的护理费和交通费（住宿费）。（二）应由工伤保险基金支付给甲方工伤保险待遇：工伤住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，具体金额以有关部门核定为准。届时由乙方协助甲方办理，具体支付事宜由甲乙双方另行协商，与丙方无关。（二）应由乙方支付给甲方工伤待遇：停工留薪期待遇21984元、生活津贴33342元和一次性伤残就业补助金408820元，共计464146元。鉴于丙方为用工单位，依据乙方和丙方的约定，上述待遇464146元应由乙方赔付甲方后再向丙方追偿。为了确保甲方利益，三方一致同意，直接由丙方赔付给甲方。丙方在向甲方支付上述待遇464146元时，应扣除甲方已向丙方领取（含借支）款项27000元。另，丙方为甲方垫付了自费药43000元，甲方同意自愿承担27146元，该金额在丙方支付工伤待遇时予以扣除。据此，甲乙丙三方一致确认，丙方在签订本协议后实际应向甲方支付工伤待遇410000元。（三）……甲方收到上述工伤待遇款项后，不得以任何理由就工伤事宜向丙方主张权利，也不得以任何方式滋扰丙方的生产经营秩序。五、乙丙双方确认，就甲方受工伤事宜也就此一并了结，无论本协议签订后甲方与乙方协商结果如何，乙方均不得以任何理由向丙方主张权利。乙丙双方之间不再有任何债权债务关系。六、本协议经三方签字后盖章后生效。如一方反悔，反悔方应向对方各自支付违约金50000元。”原告当庭认可收到了该协议书中的410000元。 经重庆两江新区社会保险中心核算，原告的一次性伤残补助金为65952元，一次性工伤医疗补助金为81768元。 2020年1月10日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》。该协议第一条约定，鉴于甲方为乙方参加了工伤保险，乙方受伤前参保工资3664元，以此标准计算乙方工伤待遇。该协议第二条约定，甲方一次性支付乙方工伤五级伤残的一次性伤残补助金65952元、一次性医疗补助金81763.2元，两笔工伤赔偿费用共计147715.2元，甲方向乙方支付上述待遇147715.2元时应扣除甲方向乙方领取（含借支）项104067.85元，双方一致确认甲方在扣除乙方向甲方领取（含借支）的款项后实际应向乙方支付43647.35元。该协议第四条约定，一次性伤残补助金以及一次性医疗补助金均符合重庆市相关法律法规及双方约定，不存在任何争议，从本协议生效之日起，乙方不得再以任何理由再向甲方主张有关上述工伤待遇款项的任何补偿和赔偿。该协议第六条约定，本协议经双方签字或盖章后生效，如乙方违约，应向甲方支付违约金5000元。2020年1月20日，被告通过银行转账方式向原告支付43647.35元。 2020年7月3日，原告以被告为被申请人，就本案诉讼请求向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月15日，该委作出超时未立案证明书。 庭审中，关于原告的工资。原告举示中国光大银行对私活期账户对账单，对账单显示：2018年4月13日，原告收到银行转账1716元，摘要为“网银跨行汇款尚力3月工资”；2018年5月14日，原告收到银行转账4656元，摘要为“网银跨行汇款尚力4月工资”；2018年6月15日，原告收到银行转账2149元，摘要为“网银跨行汇款尚力5月工资”；2018年7月10日，原告收到银行转账238元，摘要为“网银跨行汇款尚力6月工资”。原告称其2018年3月工资为1716元、4月工资为4656元、5月工资为2149元，238元不清楚是什么款项，但是是受伤前的工资，原告3月和5月并非全月上班，该两月不应作为计算平均工资的标准，故原告工资标准为4600元/月。被告称从对账单可看出原告的平均工资是2100多元，因为原告是计件工，做得多得的多，上述四笔款项均是原告受伤前的工资。 关于工伤款项支付情况。被告另举示以下四组借据（申请）、收条，该四组证据中每张落款处均有“肖国俊”字样的签字及捺印。具体包括第一组：2018年6月1日的“肖国俊申请向公司借支支付医疗费自费部分费用的申请”，载明“重庆尚力人力资源管理有限公司：经协商本人肖国俊自愿承担红楼医院、北部新区第二人民医院的工伤保险无法报销的自费部分医疗费共计人民币：47953元，现因本人经济困难，希望向公司借支支付，待以后谈一次性工伤赔偿金时再扣出”；2018年6月1日的“收条”，载明“今收到尚力人力资源管理有限公司支付的由我本人承担的医疗自费部分费用共计人民币：47953元”。第二组：2019年10月1日的“收据”，载明“重庆尚力人力资源有限公司、重庆市国和机械制造有限公司：因本人受工伤后经济困难向贵公司借支人民币3万元，望领导批准”；2019年10月1日的“收条”，载明“今收到重庆尚力人力资源有限公司、重庆市国和机械制造有限公司的借支款共计人民币：30000元”。第三组：2019年11月1日的“借据”，载明“重庆尚力人力资源有限公司：因本人受工伤后经济困难向贵公司借支人民币￥16613.85元，望领导批准”；2019年11月1日的“收条”，载明“今收到重庆尚力人力资源有限公司的借支款共计人民币：16613.85元”。第四组：2020年1月10日的“借据”，载明“重庆尚力人力资源有限公司：因本人受工伤后经济困难向贵公司借支人民币￥12501元（大写壹万贰仟伍佰零壹元），望领导批准”；2020年1月10日的“收条”，载明“今收到重庆尚力人力资源有限公司的借支款共计人民币：12501元（大写壹万贰仟伍佰零壹元）”。原告不认可该四组借据（申请）及收条的真实性，并申请对借据（申请）、收条中的笔迹及指纹是否为原告本人书写及捺印进行司法鉴定。后原告向本院提交申请书，载明“现申请人因无力承担鉴定费，故向贵院申请撤回笔迹、指纹鉴定申请”。重庆市公信物证司法鉴定所出具渝公信[2020]终鉴字第113号终止鉴定告知书，载明因申请人撤销鉴定申请，致使鉴定工作无法继续进行，该机构决定终止此次鉴定工作。原告举示中国建设银行个人活期账户交易明细及重庆农村商业银行对私客户账户明细，显示国和公司股东邓贵林于2018年11月至2019年9月24日分10笔共计向原告支付25350元、于2019年10月28日向原告支付2000元，前述款项共计27350元。 被告陈述：借据（申请）、收条证明原告收到了被告的出借资金，之所以有很多不是整数是原告申请的金额，被告当时支付的是现金，因为原告说有紧急需要，被告单位是一个小公司，很多账目往来都存在现金支付，且原告及被告的法定代表人都是彝族人，这也符合彝族人喜欢用现金支付的交易习惯；被告举示的四组借据（申请）、收条金额共计107067.85元，但是在签订《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》时已付款（协议约定为104067.85）少计算了一些款项，因为协议已经打好了，金额相差不大，且原告提出住院伙食补助费为3240元（按60元/天计算），但实际上按规定应为8元/天×54天，由于是小金额，双方协商将少计算的借支冲抵了住院伙食补助费；社保基金未支付住院伙食补助费，当时被告申请了，但社保基金不予赔付，不赔付的原因不清楚。 原告陈述：原告对于《工伤赔付协议书》的内容无异议；原告要求撤销《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》的理由一是该协议中没有包含住院伙食补助费，二是该协议中不能扣除104067.85元；《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》中载明的一次性医疗补助金81763.2元虽然与社保局核准的81768元有差异，但原告对于赔偿协议中的81763.2元的金额无异议；签《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》的时候没有协商住院伙食补助费，当时被告威胁原告，如果不签协议就一分钱都拿不到，所以原告就签了，原告没有说明确放弃住院伙食补助费；原告从未签过借据（申请）、收条等，《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》中载明的原告借支的金额与被告提交的借据（申请）及收条金额不符，进一步说明其不具真实性，且借据上载明的金额并非小金额，被告不通过银行转账的方式支付是不可能的；被告举示的4组付款凭证中，47953元的医疗费自费部分本就应由用人单位承担，且已经在《工伤赔付协议书》中抵扣，不能在《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》中再次抵扣，2019年10月1日的付款凭证中的30000元原告仅收到邓贵林通过中国建设银行及重庆农村商业银行转账支付的10笔款项共计27350元，该款项系《工伤赔付协议书》中确定的已付款27000元，不能在《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》中再次抵扣，另外两组付款凭证中的款项原告根本未收到过；原告要求被告支付经济补偿金的理由是根据《工伤赔付协议》第一条约定原告与被告的劳动合同于2019年12月23日解除，解除理由是原告因工伤提出解除，被告应当支付经济补偿金。 上述事实，有原、被告的陈述、超时未立案证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工伤赔付协议书、工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议、劳动合同书、社保参保证明、住院结算单及费用清单、银行流水、劳务派遣合作协议、工伤报销费用核定表、工伤保险待遇支付审核结算表、借据（申请）、收条、付款回单、鉴定申请及撤回鉴定申请、终止鉴定告知书等证据在案为证，足以认定。 本院认为，关于原告的工资标准，原告举示的银行流水显示原告2018年4月工资为4656元，原告其余月份均为正常整月提供劳动，其主张工资标准应为4600元/月具有事实及法律依据，本院认定原告的工资标准为4600元/月。 关于《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》应否撤销的问题。原告庭审中陈述撤销的理由为：1.赔偿协议中未包含住院伙食补助费；2.赔偿协议中不能扣除104067.85元。本院对前述理由评析如下：其一，《工伤赔付协议书》及《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》均是针对原告2018年5月14日所受工伤达成的协议，故《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》是否应撤销应根据两份协议的内容综合予以认定。其二，两份协议中虽然均未约定由被告或者国和公司向原告支付住院伙食补助费，但被告为原告缴纳了工伤保险，住院伙食补助费属工伤保险基金支付范畴，原告现无证据证明工伤保险基金将住院伙食补助费支付给了被告而被告未支付给原告，或者伙食补助费系因被告原因导致基金不予支付，故原告以此为由要求撤销《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》并要求被告支付住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。其三，两份协议中除了各方确认已经支付的医疗费、鉴定费、护理费、交通费外，还包括停工留薪期工资21984元、鉴定期间生活津贴33342元、一次性就业补助金408820元、一次性伤残补助金65952元、一次性医疗补助金81963.2元，共计611861.2元，原告对于前述款项的数额并无异议。原告虽对《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》中载明的已付款104067.85元有异议，但原告已在协议中对该已付款予以确认，而原告基于其无异议的《工伤赔付协议书》已经获得464146元的赔偿，《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》中的43647.35元原告也已收到，故原告已经获得至少507793.35元（464146元+43647.35元）的赔偿，即原告就该两份协议实际收到的款项已经超过其应得款项的75%（611861.2元×75%=458895.9元），故《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》不存在显失公平的情形，现两份协议均已履行完毕，原告要求撤销《工伤一次性伤残及医疗补助金赔偿协议》并要求被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金于法无据，本院不予支持。 关于经济补偿。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告于2018年7月30日被认定为工伤并于2019年11月6日被鉴定为五级伤残，《工伤赔付协议书》载明劳动关系系原告于2019年12月23日提出解除，并对以劳动关系解除为前提的一次性就业补助金等款项的赔偿进行了约定，故本院认定原告系根据《工伤保险条例》第三十六条之规定提出的解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”原告解除劳动关系的行为符合前述规定，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向原告支付解除劳动合同的经济补偿。原告入职被告处的时间为2018年3月6日，解除劳动合同时间为2019年12月23日，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应向原告支付经济补偿9200元（4600元/月×2个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告重庆尚力人力资源管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告肖国俊经济补偿9200元； 二、驳回原告肖国俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  万园薇 二〇二一年五月二十六日 书记员  余文沁