贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终681号 上诉人（原审原告）：覃信文，男，1963年10月16日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安明武，男，1966年10月9日出生，土家族，住贵州省德江县，系覃信文郎舅。 被上诉人（原审被告）：德江县长堡镇人民政府，住所地贵州省德江县长堡镇长堡街上。 法定代表人：殷修杰，镇长。 委托诉讼代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所律师。 原审被告：覃明，男，1974年6月19日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人覃信文因与被上诉人德江县长堡镇人民政府（以下简称长堡政府）及原审被告覃明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人覃信文及其委托诉讼代理人黎勇军、安明武，被上诉人长堡政府的委托诉讼代理人冉雄娣到庭参加诉讼。原审被告覃明经本院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 覃信文上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任（赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等共计342436.18元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决事实认定不清，责任划分错误。上诉人对本次事故无过错，不应承担过错责任。上诉人在提供劳务前，被上诉人并未按照规定对工人进行岗前安全教育，没有提供符合国家规定的安全工具，也没有在工地上按照规定安排安全员负责监督管理，未尽到必要的合理的安全防护义务，其作为雇主没有履行其基本义务，具有重大过错。同时上诉人所驾驶的电动车，不属于机动车，不需要驾驶证，行车证的证件，对于上诉人使用自己交通工具为被上诉人运输施工材料的行为没有过错，不应承担责任。一审判决上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任明显加重了提供劳务者的责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被上诉人应当对原告的损失承担赔偿责任。二、赔偿项目计算错误。上诉人的护理费应采用误工费的标准进行计算，为50757元/年÷365天×105天=14601.33元；住院伙食补助费应当按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，为100元/天×298天=29800元。精神抚慰金应当按照规定4000元/级进行计算，上诉人精神抚慰金应当为9000元。后续治疗费为为13000元。鉴定费为1900元也应当在赔偿范围之内。 长堡政府答辩称，一审认定事实清楚，上诉人受伤系其自身原因造成，上诉人应对其受伤承担过错责任。请求二审驳回上诉。 原审被告覃明未作述称。 覃信文向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币246150.76元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：因扶贫工作的需要，被告长堡政府在辖区内实施“五改一化一维”项目，以改善当地群众的生活及居住环境。该项目由各村、居两委申报，当地政府审核，县政府认证，再由县扶贫开发领导小组最终批复。由于镇政府没有施工主体资质，其委托村、居两委寻找有资质的施工方予以施工。2019年上半年，因为“五改一化一维”项目是硬性要求，必须尽快完成，长堡社区居委会则自己组织施工，没有相关有资质的施工方参与，长堡政府与长堡社区居委会均没有与有资质的施工方签订合同。在实施过程中，长堡社区居委会实行分片负责，居委会各成员各负责一个片区，其中，副主任被告覃明负责吴家厂组等。到2019年6月时，该项工作已基本告一段落，由于上级督查发现存在一些问题，需要补短板，其中覃明负责的片区吴家厂组居民王新芝家的堂屋及厨房没有硬化，被告覃明即于2019年6月29日下午电话联系原告覃信文，叫原告及案外人覃信海将王新芝家的堂屋及厨房进行硬化，并让原告上班时带两包水泥到现场。2019年6月30日6时45分，原告驾驶自己的电动三轮车上班时到砖厂拉水泥后赶往施工现场途中，发生翻车事故导致受伤。经查实，原告无驾驶证、其车辆无牌无照。原告的劳务报酬是每天150元，由被告覃明垫付后到长堡政府报销。由于“五改一化一维”项目资金的拨付需要有资质的施工方才能领取，长堡社区居委会遂与相关公司签订施工合同，用以领取资金后实施“五改一化一维”项目，其中就包括与德江县民益建筑工程有限公司签订了《施工合同》，但公司并未实际参与项目的施工。原告受伤后被送往德江县人民医院治疗，经诊断为：1．左侧胫骨近端开放性粉碎性骨折；2．右侧桡骨远端骨折；3．左侧颞叶脑挫裂伤；4．左侧颞顶骨凹陷性开放性骨折；5．左顶部头皮裂伤；6.颈6椎体骨折；7．闭全性胸部损伤、肺挫伤、肋骨骨折；8.胸3、5椎体压缩性骨折；9．左下肢皮肤裂伤。于2020年4月23日出院，共住院298天，应付医疗费100785.39元，被告覃明支付了4500元，其余医疗费96285.39元尚未支付，覃明支付的4500元医疗费其表示不需要返还，作为给原告的人道救助。2020年8月10日，原告覃信文委托怀化市博爱司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，结论为：1．被鉴定人覃信文外伤所致胸3、5椎体压缩性骨折的损伤致残程度评定为九级；左膝关节活动障碍的损伤致残等级程度评定为十级；2．评定误工期210日、护理期105日、营养期105日；3．需临床相关治疗及期限一疗程，费用为13000元左右。 一审法院认为，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点为：一、原告与二被告之间的关系是什么；二、原告受伤的原因及责任如何划分；三、赔偿主体有那些；四、原告提出的赔偿项目及标准是否符合规定。 关于焦点一：案涉项目是被告长堡政府委托长堡社区居委会实施该社区2019年财政涉农整合资金的房屋保障补齐短板项目，各方对此均无异议，因此，双方是委托与被委托的关系：长堡政府是委托方，长堡社区居委会是受托方。被告覃明作为社区居委会的成员，从事的是委托方的委托事务，是完成委托事项的职务行为，其雇请原告覃信文提供劳务，约定了每天的劳务报酬，双方处于支配与被支配的地位，地位并不平等，存在人身依附关系，具有雇佣关系的法律特征，而被告覃明雇请原告提供劳务的行为是代表委托方的长堡政府作出，因此，原告与被告长堡政府形成的是雇佣关系。长堡社区居委会、被告覃明与原告没有直接的法律关系。 关于焦点二：被告覃明叫原告上班途中带水泥到施工现场，并没有指示原告用什么样的交通工具和以什么方式运送水泥，而原告在无驾驶证的情况下擅自驾驶没有牌照的电动三轮车上班和从事拉水泥的劳务活动，作为完全民事行为能力人，其应当知道驾驶车辆上路行使的条件和应掌握的驾驶技能，其明知故犯，埋下安全隐患，造成事故，自身有重大过错；同时，车辆发生翻车事故是原告自身造成，没有任何外力作用和不可抗力事件发生，本案其他主体没有任何过错。综上，原告本人应承担此次事故的主要责任。关于责任承担的具体划分问题，接受提供劳务的一方是基于最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定以及本案责任主体的施工资质出现问题而承担责任，但综合考虑事故发生的整个过程，由原告承担70%、其他责任主体承担30%的责任较为合适。 关于焦点三：“五改一化一维”项目是扶贫项目，由当地政府主导实施，根据规定本应由有施工资质的主体具体施工。当长堡社区居委会接到政府的委托后，因任务紧等各种客观原因没有将该项工作交给有资质的施工方，而是由居委会自己找人直接进行施工，在施工中出现提供劳务的人受伤时，责任主体应是作为接受劳务一方的长堡政府，长堡社区居委会作为政府的受托方，不是接受劳务的一方，不能作为责任主体；被告覃明作为社区居委会的成员，其从事的是委托方的委托事务，是完成委托事项的职务行为，不是本案法律关系的独立主体，不能成为本案的责任主体。 关于焦点四：德江县人民医院出具的欠费证明（具体欠费数目以结账时的金额为准）明确的医疗费共计为100785.39元，被告覃明支付了4500元，其余医疗费96285.39元尚未支付，覃明支付的4500元医疗费其表示不需要返还，作为给原告的人道救助，则本案的医疗费以96285.39元计算。误工费问题，原告住院天数是298天，司法鉴定的误工期为210天，该鉴定没有说明误工期是否包含了住院期，而原告请求按210天计算误工期，本院从其意愿，参照贵州省2020年人身损害赔偿标准，结合误工天数应为29202.66元（50757元/年÷365天×210天），原告请求与此相符，应予确认。原告请求的护理费为14601.33元（50757元/年÷365天×105天），护理天数上，原告住院天数是298天，司法鉴定的护理期为105天，该鉴定没有说明护理期是否包含了住院期，而原告请求按105天计算护理期，本院从其意愿，在护理标准上，应按贵州省2019年居民服务、修理、和其他服务业的年平均收入为46821元/年计算，故护理费应为13469元（46821元/年÷365天×105天），原告请求标准过高，本院调整为13469元。营养费问题，鉴定的营养期是105天，原告请求的是3150元（30元/天×105天），未超规定标准，予以确认。住院伙食补助费问题，原告住院298天，其在本县辖区接受治疗，应为14900元（50元/天×298天），原告请求的是29800元（100元/天×298天），标准过高，应调整为14900元。交通费1000元的问题，原告因伤住院，客观上会产生交通费，酌情支持500元。精神抚慰金，原告请求9000元，本院酌情支持6000元。后续治疗费鉴定为13000元左右，本院酌情支持12000元。鉴定费问题，原告未提供发票佐证，不予支持。关于残疾赔偿金问题，原告请求的是144496.8元（34404元/年×20年×21%），符合标准，予以支持。 综上所述，原告的损失医疗费为96285.39元、住院生活补助费14900元、误工费29202.66元、护理费13469元、营养费3150元、交通费500元、后续治疗费12000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金144496.8元，以上各项费用共计320003.85元。按照原告承担70%、被告长堡政府承担30%的责任划分，被告长堡政府应支付原告的损失共计为96001.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告德江县长堡镇人民政府在本判决生效后30日内赔偿原告覃信文各项损失96001.2元；二、驳回原告覃信文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2496元，由原告覃信文负担1747元，被告德江县长堡镇人民政府负担749元。 二审举证期限内当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案责任划分问题；二、受损害费用计算问题。 关于本案责任划分问题。被上诉人在实施“五改一化一维”项目中雇请上诉人对村民王新芝家堂屋及厨房进行硬化，上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系。上诉人驾驶未经注册登记无号牌的电动三轮车拉水泥前往王新芝家途中因三轮车侧翻造成其受伤属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》（自2010年7月1日起施行）第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，上诉人是由于自身驾驶车辆侧翻造成伤害，其应承担主要过错责任。被上诉人接受未经注册登记无号牌的电动三轮车从事劳务，存在相应过错，应承担一定过错责任。上诉人所持一审划分责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于受损害费用计算问题。因上诉人是其妻子护理，上诉人亦不能提交相关证据证明其妻子最近三年收入的平均状况，一审参照受诉法院所在地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算护理费正确，上诉人所持应以其收入计算护理费没有事实及法律依据，不予支持。因上诉人系在本辖区接收治疗，一审以每天50元标准计算住院伙食补助费并无不当。上诉人受伤经鉴定为九级和十级伤残，一审计算精神抚慰金金额为4000元正确。因鉴定机构评定的后续治疗费为13000元左右，一审酌情认定后续治疗费12000元并无不当。上诉人没有提交鉴定费1900元的发票，其举证不能，一审未认定鉴定费金额合理。 综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4992元，由上诉人覃信文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张金勇 审判员  龙 俊 审判员  芦化莉 二〇二一年五月二十七日 法官助理翁寿炳 书记员李徐