wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2392号 原告：管荣章，男，1966年5月13日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。 被告：薛青，男，1988年2月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告管荣章诉被告薛青买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管荣章及其委托诉讼代理人徐广明到庭参加诉讼，被告薛青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告管荣章向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工款11000元。事实和理由：被告因水产养殖需要，于2015年在原告处加工饲料，截止到2020年12月4日，经双方结账，被告尚欠加工款11000元。原告多次催讨无果，因此向本院提起诉讼。 被告薛青未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2020年1月21日出具给原告的欠据一份，被告未予质证。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告薛青因养殖需要向原告管荣章订购饲料，原告按照被告的要求进行配料并加工后，负责向被告送货。2020年1月21日经双方结算，被告向原告出具欠条，欠条上载明“今欠到管荣章人民币11000元”，今欠人处有被告薛青签字。此后因被告一直不支付货款，故原告诉至本院。 庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。 本院认为，根据原告提供的欠条可以认定原被告之间存在买卖合同关系的事实。被告尚欠原告货款11000元，事实清楚，证据充分。原告履行了供货义务后，被告理应及时足额支付货款，因此对原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利，不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告管荣章货款11000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元（已减半收取），由被告薛青负担。（案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××12） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  居维康 二〇二一年五月十七日 书记员  杨 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9069号原告：王国彬，男，1975年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨小静，女，1988年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨文涛，男，1982年1月10日出生，汉族，住北京市漷县镇长陵营村一区。原告王国彬诉被告杨小静、杨文涛合同纠纷一案，本院于2021月2月24日立案后，根据原告起诉的基础事实及双方陈述调整案由为合同纠纷,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王国彬，被告杨小静、杨文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国彬向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付劳务报酬57520元；2．二被告支付原告垫付的工人生活费20200元；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月，被告杨小静、杨文涛共同转包位于北京市通州区潞城镇杨坨桥北京市交通枢纽中心工地、绿心公园工地的部分建设工程项目施工，通过王国龙介绍，原告王国彬组织佘彩祥等瓦工、小工在北京市交通枢纽中心工地、绿心公园工地为杨小静、杨文涛提供劳务。当时杨小静、杨文涛与王国彬等工人约定劳务报酬按天计算，由王国彬进行记录。期间，王国彬垫付工人的生活费7200元。2020年2月，工程施工完毕，经杨文涛与王国彬进行结算，杨小静、杨文涛欠付王国彬、佘彩祥等8人劳务报酬57520元、欠付王国彬垫付的工人生活费7200元、欠付王国龙垫付的临建、工人生活费等13000元，杨文涛表示等过段时间一并支付。由于拖欠劳务报酬时间过长，王国彬组织的工人老找王国彬要工钱，2020年6月，王国彬垫付了佘彩祥等7人的劳务报酬17520元、支付了王国龙之前垫付的13000元。后经向转包方确认，北京市交通枢纽中心工地、绿心公园工地的工程款已支付至杨小静名下，但杨小静、杨文涛却拒不支付欠付的劳务报酬、垫付的生活费等。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告杨小静辩称，不同意原告诉求。我不知情，不应当由我支付，这个活跟我无关，是杨文涛和原告之间的事情。被告杨文涛辩称，不同意原告诉求。对于第一项诉求，认可有这笔钱，但具体数额应该是17520元；第二项诉求不认可，工人生活费应该由他自己支付。这个工程是我与原告之间的事，与杨小静无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，王国彬与杨文涛称双方就涉案位于北京市通州区潞城镇杨坨桥北京市交通枢纽中心、绿心公园工地部分建设工程项目的施工存在合作关系，但未签订书面合同。王国彬、杨文涛称由王国彬负责找工人施工，杨文涛负责找活和结算，损失双方分摊，收益双方共享。王国彬向本院提交工资收条及案外人史秀荣出具的《证明》，其中收条用以证明其垫付的工人工资。《证明》载明：“本人史秀荣10月份至春节前在王国彬的带领下在杨文涛和杨小静承包北京市交通枢纽中心工地和绿心公园工地的部分项目施工，工程结束后，支付了部分工资，经多次索要未把剩余工资未结清，后王国彬垫付剩余工资……。”杨文涛对工资收条中的部分款项认可。王国彬称其与杨文涛、杨小静并不存在劳务雇佣关系，诉求中的劳务报酬57520元系因工程需要返工而支出的工人工资，该笔费用属于双方合作产生的损失。杨文涛认可与王国彬系合作关系及工程返工的事实，并表示同意分担相应损失，但其仅认可并同意支付17520元。杨小静否认与王国彬及杨文涛存在合作关系。经询问，王国彬表示其为工人垫付生活费20200元，但未有相应证据。双方经法庭调解无效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王国彬与杨文涛并无劳务雇佣关系。双方虽未签订书面协议，但均认可存在合作关系，根据双方陈述，可以认定双方存在合同关系，故本院依职权将本案案由调整为合同纠纷。因王国彬、杨文涛存在合同关系，故双方应按约定行使权利，履行义务，但关于具体约定的内容，双方系口头约定，庭审中各执一词均未提供确实充分的证据，现王国彬主张杨文涛应负担合同损失款项（支付工人的劳务报酬）57520元，杨文涛只认可其应支付17520元，本院对该部分诉求不持异议，予以支持；王国彬超出的部分诉求，因其未提交证明予以证明，本院对此不予支持；王国彬主张杨文涛支付其垫付的工人生活费的诉求，因其未提交证据予以证明，本院对此不予支持。另，王国彬未提交证据证明与杨小静亦存在合同关系，故其主张杨小静承担相应费用的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨文涛支付原告王国彬合同损失款17520元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王国彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由原告王国彬负担1505元（已交纳）；由被告杨文涛负担238元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二一年五月六日书记员  黄秀琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44117号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘书建，男，1980年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月25日的借款本金34785.94元、利息1113.33元、逾期罚息437.05元，以及自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额61460元，贷款期限36个月，贷款年利率10.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠借款本金34785.94元、利息1113.33元、逾期罚息437.05元、收款手续费400元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘书建于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金34785.94元、利息1113.33元、逾期罚息437.05元，并支付自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘书建于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费400元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘书建所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告刘书建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15207号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：吴某英，女，1988年8月8日出生。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告吴某英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼，被告吴某英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付理赔款人民币94418．43元；2．请求判令被告向原告支付保费7801．66元；3．请求判令被告向原告支付资金占用使用费(以理赔金额为基数，按理赔之日的LPR计算，自理赔之日至实际给付之日止)；4．请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830520180808364149，用于被告向中国光大银行股份有限公司岳阳分行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2160元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月8日签订《个人贷款合同》，贷款金额120000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年8月27日向光大银行赔偿人民币94418．43元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7801．66元未付。上述欠款经保险公司多次向吴某英催讨无果，故保险公司特诉至法院。吴某英未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案吴某英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，吴某英为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与吴某英之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单吴某英与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向吴某英发放贷款。吴某英应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴某英未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴某英偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴某英进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照2019年8月27日一年期贷款市场报价利率计算，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款94418．43元及资金占用使用费（以94418．43元为基数，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止，按照2019年8月27日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴某英于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7801．66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吴某英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年五月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28958号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘元本，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告刘元本金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年五月十四日书记员 赵欣玺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初11379号原告:沈志玲，女，1968年4月17日，住山西省侯马市。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告沈志玲诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈志玲到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈志玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告人支付原告2019年12月16日至2020年1月15日工资6500元；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金（违约金按未支付的1%计算）65元/天，自2020年2月16日支付至实际支付之日止；3、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月16日，原、被告及第三人张晓刚签订了《管家帮平台信息服务协议》（续签合同为电子合约，合同编号：13911911568NVYD，纸质文件附件1），原告在被告（管家帮）介绍下，在张晓刚的住所位于北京市石景山区景阳东街XX号院X号楼X单元XX担任育儿嫂，原告提供育儿嫂服务，每月工资（服务费）6500元；第三人张晓刚通过银行转账一次性预支付了6个月服务费叁万玖仟元（￥39000．00）。后原告在2019年10月16日至2020年1月15日期间按照约定提供了服务；按照《管家帮平台信息服务协议》第三条3．（1）的约定，原告服务完成后的10个工作日内，应由被告将工资（服务费）6500元通过管家帮平台支付至原告指定账户，但被告没有按照约定向申请人支付2019年12月16日至2020年1月15日工资（服务费）6500元（纸质文件附件2），服务费是通过被告开发的家政家园的APP或微信公众号，且通过原告实名注册认证及绑定银行卡发放。后原告多次与被告沟通，请求支付拖欠的工资（服务费），但无果，故诉至法院。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年10月16日，张晓刚（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与沈志玲（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；服务期限自2019年10月16日起至2020年4月15日止；甲方应向丙方支付劳务费6500元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，于2019年10月17日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户；共计39000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付2019年12月16日至2020年1月15日的劳务费6500元，并提交平台截图予以佐证。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费，且原告放弃违约金一项诉讼请求。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、平台截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告关于劳务费的诉讼请求予以支持。原告放弃违约金一项诉讼请求，系其对自身民事权益的合法处分，本院不持异议，予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付沈志玲劳务费6500元；驳回沈志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年五月二十四日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37550号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张新芝，女，1968年4月19日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月6日的借款本金86075.23元、利息4749.66元、罚息2558.03元，以及自2020年8月16日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额102865元，贷款期限36个月，贷款利率为13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月6日，被告尚欠借款本金86075.23元、利息4749.66元、逾期罚息2558.03元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新芝于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月6日的借款本金86075.23元、利息4749.66元、罚息2558.03元，并支付自2020年8月16日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述确定的款项对被告张新芝所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，公告费260元，由被告张新芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初938号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地：湖南省吉首市世纪大道11号。负责人：林万实，该分行行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥宇，湖南董艺律师事务所律师。被告：凤凰县领航有机湘玉竹专业合作社，住所地：湖南省凤凰县山江镇雄龙村。法定代表人：王利群。被告：王利群，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告凤凰县领航有机湘玉竹专业合作社（以下简称湘玉竹合作社）、王利群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周树辉、孔祥宇到庭参加诉讼，被告湘玉竹合作社、王利群经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院的诉讼请求：1、判令被告湘玉竹合作社立即偿还原告借款本金749964元及相应利息、罚息（计算至本息清偿日止）；2、判令被告王利群对上述借款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案原告支付的律师费等相关费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2017年3月20日，被告湘玉竹合作社向原告借款80万元，双方签订有《流动资金借款合同》，贷款种类为中期流动资金借款，借款期限为36个月，于2017年3月20日起息，月息为3.9583‰，于2020年3月20日到期。被告王利群作为湘玉竹合作社法定代表人，于2017年3月20日与原告签订了最高额保证合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告给被告湘玉竹合作社发放了相应款项，但被告不按约定还款，给原告造成了一定的损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告湘玉竹合作社、王利群未答辩、质证和提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告湘玉竹合作社向原告借款80万元，双方签订了《流动资金借款合同》，贷款种类为中期流动资金借款，借款期限为36个月，于2017年3月20日起息，月息为3.9583‰，于2020年3月20日到期。被告王利群作为湘玉竹合作社法定代表人，于2017年3月20日与原告签订了最高额保证合同，对上述债务承担连带责任保证。合同签订同日，原告给被告湘玉竹合作社发放了相应款项。但被告不按约定还款计划还款，尚欠借款本金749964元及利息、罚息。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有营业执照复印件、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款账户基本信息等证据及当事人当庭陈述证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告湘玉竹合作社签订的《流动资金借款合同》，及与被告王利群签订的《最高额保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告湘玉竹合作社取得借款后，未按约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本息，及被告王利群对借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告湘玉竹合作社、王利群经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凤凰县领航有机湘玉竹专业合作社在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行借款本金749964元及利息、罚息，利息和罚息按照合同约定计算至还清本息日止；二、被告王利群对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650，由被告凤凰县领航有机湘玉竹专业合作社、王利群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年五月二十一日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10815号原告：胡强，男，1972年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李志怀，男，1963年7月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市兴凯湖农垦社区。原告胡强（以下简称原告）诉被告李志怀(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款19376元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年至2018年原告向被告供货装修材料，双方未签订书面合同，被告欠付货款19376元，并给原告出具了欠条，被告经多次催要未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭，但提交书面答辩状称，欠条并非本人书写，不是同一时间双方当事人真实意思，记忆中只欠几千块钱等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告的主张，原告提交：1、手书《欠条》，欠款人处有被告的签名，写明：今欠材料款14376元。2、2017年7月至8月的送货单14张，载明商品名称、单价、数量、总价等明细内容，收货人处有丁永生、姜聚魁签名；3、2018年7月19日的《收据》，载明外墙调色等费用13300元，已付8300元，下欠5000元。庭审中，经询，原告称，1、对于合同履行情况？原告称，我是开建材店的，经营涂料、建材辅料之类的，被告是做装修的。双方通过朋友介绍认识，没有签订合同，我在来广营的同鑫九鼎建材城有自己的店铺，被告来买涂料，我送货上门，合作过多次，之前都是直接给现金的，后来熟悉了有欠款。2017年7-8月，给被告在中央美院的工地送货，当时没有结款的是19976元（送货单14张金额），被告付款5600元，剩余14376元打了欠条。2018年7月19日，给被告在河北南宫的工地送货，送了13300元的货，被告给了8300元，剩余5000元没有结。2、欠条书写情况？原告称，欠条是2018年12月份左右在我家里出的，双方当天对账了，对账之后我爱人写了欠条内容及欠款金额，被告确认后签字。3、收据的具体情况？原告称，收据内容是我写的，被告虽然没有签字，但是被告是认可5000元的，之所以没有把5000元写进欠条里，因为两笔款是两个工地的款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的《送货单》及《欠条》载明了送货基本情况及欠付货款金额，原告对双方买卖关系、欠款原因、欠条出具具体过程均作了充分的陈述，故本院对被告签名确认的《欠条》真实性予以采信。现被告并未举证证明其已经按照《欠条》内容向原告支付货款14376元，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付货款14376元于法有据，本院予以支持。原告提交的《收据》并无被告签字确认，亦未提交相应的送货单，原告基于自书《收据》主张货款5000元证据不足，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志怀于本判决生效后七日内向原告胡强支付货款14376元；二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告胡强负担74元（已交纳），由被告李志怀负担211元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告李志怀负担（于本判决生效后七日内支付给原告胡强）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年五月三十一日书记员  王安然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初554号原告：魏某1，女，1964年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：魏某2，女，1953年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：魏某3，女，1962年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：魏某4，男，1970年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：魏某5，男，1956年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1978年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某1，女，1975年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某2，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告魏某1、魏某2、魏某3与被告魏某4、魏某5、徐某、王某1、王某2继承纠纷一案，本院受理后，原告魏某1、魏某2、魏某3于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏某1、魏某2、魏某3撤诉。本案诉讼费70元，由魏某1、魏某2、魏某3负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二一年五月十一日书记员  田媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10347号申请执行人：河北日上建材制造有限公司，住所地河北文安新桥工业区。法定代表人：王子璐，执行董事。被执行人:北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：董骝，总经理。河北日上建材制造有限公司申请执行北辰正方建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初11508号民事判决书已发生法律效力。河北日上建材制造有限公司向本院申请执行，要求被执行人北辰正方建设集团有限公司给付货款207057.31元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2041元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北辰正方建设集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人北辰正方建设集团有限公司名下位于文笔镇坪泉村长城大街中段北侧的城镇住宅用地土地使用权﹝晋(2018)河曲县不动产权第0000022号﹞。本院查封了被执行人北辰正方建设集团有限公司名下×××、×××、×××、京Q8JV17、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北辰正方建设集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人河北日上建材制造有限公司亦未提供被执行人北辰正方建设集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人河北日上建材制造有限公司申请执行的给付货款207057.31元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2041元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北辰正方建设集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河北日上建材制造有限公司享有要求被执行人北辰正方建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北辰正方建设集团有限公司负有继续向申请执行人河北日上建材制造有限公司履行债务的义务。申请执行人河北日上建材制造有限公司发现被执行人北辰正方建设集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年五月六日书记员  庞 越
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6319号原告：上海红纺元意文化发展有限公司，住所地上海市普陀区光复西路2899弄9号楼5楼05室。法定代表人：郑涛，执行董事。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。被告：济源市盛唐网络科技有限公司，住所地河南省济源市职业技术学院5号楼2楼。法定代表人：唐元平。上海红纺元意文化发展有限公司与济源市盛唐网络科技有限公司等著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。经本院询问，原告上海红纺元意文化发展有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海红纺元意文化发展有限公司撤诉处理。审判员  潘杰二〇二一年五月十一日书记员  宋杰
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初1121号原告：黄艳玲，女，2001年8月26日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：漳州台商投资区角美远秋工艺美术品加工厂，住所地福建省漳州台商投资区角美镇角嵩路95-1号，统一社会信用代码92350681MA34ETKU4Y。经营者：李远秋，男，1982年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告黄艳玲与被告漳州台商投资区角美远秋工艺美术品加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告黄艳玲于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄艳玲以漳州台商投资区角美远秋工艺美术品加工厂已履行付款义务为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄艳玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄艳玲负担。审 判 长  陈坤城人民陪审员  潘亚辉人民陪审员  叶栋杰二〇二一年五月十四日法官 助理  谢 添书 记 员  郭建伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5450号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：林嘉澍，男，1987年3月9日出生。原告维仕融资担保有限公司与被告林嘉澍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告林嘉澍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币57384.69元；2.判令被告向原告支付违约金21300元，共计78684.69元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款71000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年12月12日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年4月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计57384.69元，故依法向被告追偿。被告林嘉澍未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告林嘉澍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年1月18日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款71000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年12月12日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年4月9日，原告代被告偿还信托公司57384.69元，其中本金55222.24元、利息1917元、罚息245.45元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嘉澍于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款57384.69元；二、被告林嘉澍于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以57384.69元中的未还部分为基数，自2019年4月9日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以21300元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告林嘉澍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28398号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙予嘉，女，1963年11月30日出生，汉族，住广东省中山市中山市东区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告孙予嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初717号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨志永，男，1977年8月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯强奸罪，2014年9月26日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉[2021]435号起诉书指控被告人杨志永犯危险驾驶罪，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人杨志永提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年4月27日20时许，被告人杨志永酒后驾驶白色别克牌小型轿车（临时行使车牌号：×××）行驶至北京市大兴区南中轴路与刘田路口南侧路段时，被民警查获。经检测，杨志永的血液中酒精含量为116.6mg/100ml。当日，被告人杨志永被传唤到案。到案后被告人如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨志永告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨志永具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨志永拘役一个月十五日，并处罚金。被告人杨志永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨志永犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨志永自愿认罪认罚，对其从宽处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人杨志永依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨志永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年4月27日起至2021年6月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二一年五月二十日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11143号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，董事长。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京峰火影业有限公司，住所地北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园27号楼1层105。法定代表人：陈宴狄。原告北京鹿之梦文化传播有限公司与被告北京峰火影业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京鹿之梦文化传播有限公司称被告北京峰火影业有限公司无法送达，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京鹿之梦文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鹿之梦文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十四日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17059号原告：崔某，女，1959年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某，女，1986年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告崔某向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中原告崔某自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。审判员  井龙二〇二一年五月七日书记员  刘倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28343号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵锦刚，男，1974年05月05日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告赵锦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3401号原告：张洪武，男，1982年6月16日出生，汉族，京发燃气有限公司职员，住北京市丰台区。被告：北京鑫意华晨汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街(二段)3号院1号楼11层1206。法定代表人：付岩，职务不详。原告张洪武与被告北京鑫意华晨汽车租赁有限公司（以下简称鑫意华晨公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪武到庭参加诉讼。被告鑫意华晨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪武向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令鑫意华晨公司立即支付所欠张洪武的2020年10月28日至2021年3月21日期间的车辆租赁费17800元；2.本案的诉讼费用由鑫意华晨公司承担。事实和理由：2020年3月21日张洪武与鑫意华晨公司签订车辆委托管理合同，合同约定：张洪武将车牌号为×××的东风日产小汽车交由鑫意华晨公司管理，委托期限为2020年3月21日起至2021年3月21日止。租金按月支付，每月租金为3800元，合同签订后，张洪武将车辆交给鑫意华晨公司管理，鑫意华晨公司按月将租金汇入张洪武账户，但鑫意华晨公司自2020年10月份起至今未向张洪武交纳车辆租赁费用，张洪武多次找鑫意华晨公司催要，鑫意华晨公司一直拖欠不给，现张洪武要求与鑫意华晨公司解除该份合同，由鑫意华晨公司交纳已产生的租赁费用及产生的损失，请求法院依法维护张洪武的合法权益。鑫意华晨公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年3月21日，张洪武（甲方、委托人）与鑫意华晨公司（乙方、受托人）签订车辆委托管理合同，约定：3.委托管理的期限及交付时间：3.1委托管理期限为一年，自2020年3月21日起至2021年3月21日止。4.报酬及支付方式：4.1乙方管理委托车辆的报酬总计为3800元……；4.3报酬的支付，双方约定采用以下第2种方式：（2）月支付：①本合同签订之日起31个工作日之内，乙方向甲方支付车辆租金3800元；4.4甲方付款方式为微信转账。合同签订后，张洪武向鑫意华晨公司交付了车辆。鑫意华晨公司分别于2020年4月28日、5月28日、6月30日、7月28日、8月29日、9月28日转账支付3800元租金，租金支付至2020年9月27日，之后未再支付租金。2020年10月车辆维修期，张洪武主张租金从2020年10月28日开始计算，张洪武于2021年2月15日收回车辆。张洪武称涉案车辆车牌号为×××，是东风日产牌的小轿车，登记所有权人系案外人李录豪，车是张洪武买的，用的李录豪的车牌，张洪武系实际车主。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鑫意华晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。张洪武与鑫意华晨公司签订车辆委托管理合同，虽合同名字为委托管理合同，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立车辆租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。鑫意华晨公司未到庭应诉，其应自行承担不利后果，本院对张洪武主张的租金交纳情况及2021年2月15日收回车辆的情况予以采纳。现鑫意华晨公司未按照约定交纳租金，对张洪武主张鑫意华晨公司给付2020年10月28日至2021年2月15日期间车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持，经计算，金额为13806.67元。因张洪武已于2021年2月15日收回车辆，对其主张的超出部分的租赁费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京鑫意华晨汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付张洪武2020年10月28日至2021年2月15日期间的车辆租赁费13806.67元；二、驳回张洪武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由张洪武负担28元（已交纳），由北京鑫意华晨汽车租赁有限公司负担95元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月二十八日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47869号原告：叶东，男，1994年9月26日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。被告：北京璟睿影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈思睿，经理。被告：陈思睿，男，1985年12月15日出生，汉族，北京璟睿影视文化传媒有限公司经理，户籍地湖北省竹山县。原告叶东（以下简称原告）与被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿（以下合称二被告，分称璟睿公司、陈思睿）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费18000元及利息5400元（以18000元为基数，按照月息2%的标准，从2019年12月9日计算至2021年3月9日共计15个月）。事实和理由：2019年9月14日，原告受聘于璟睿公司，于该公司电影项目《桃之夭夭》中担任现场道具一职，双方签订聘用合同，约定原告月薪为9000元，次月5日发放自然月薪酬，不足月按当月平均日薪总和计算。陈思睿为璟睿公司的法定代表人，于2019年12月9日向原告出具《欠条》，愿为璟睿公司所欠劳务费承担连带付款责任，月息2%。2020年1月24日，原告收到璟睿公司支付的劳务费4355元，尚欠2019年10月1日至2019年11月30日期间的劳务费18000元及利息未支付。二被告未答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，原告与璟睿公司签订《电影演职人员聘用合同》，系双方真实意思表示，双方均应遵照履行。原告为璟睿公司提供了道具服务，璟睿公司应当支付原告劳务报酬。根据璟睿公司的法定代表人陈思睿出具的《欠条》，双方确认欠付劳务费为22355元，此后璟睿公司仅向原告支付劳务费4355元，原告主张璟睿公司支付剩余劳务费18000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈思睿书写《欠条》同意对璟睿公司债务承担连带给付责任，本院对原告要求陈思睿承担连带给付责任的请求予以支持。关于原告主张按约定月利率2%计算2019年12月9日至2021年3月9日期间的利息，该利息计算标准已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，本院依法予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿于本判决生效后七日内向原告叶东支付劳务费一万八千元及利息三千七百三十四元；二、驳回原告叶东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由原告叶东负担14元（已交纳），由被告北京璟睿影视文化传媒有限公司、被告陈思睿负担179元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 赫二〇二一年五月十七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35527号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨伊巴格街道人民东路人民商场商务楼1栋16层。法定代表人：盛振明，会长。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：龙岩市茗园田源贸易有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区中城北关凤凰路27-1号。法定代表人：翁慧健，。委托诉讼代理人：吕孟烈，该公司职工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，该公司职工。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告龙岩市茗园田源贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审 判 员 肖志勇二〇二一年五月二十六日法官助理 杨海鸥书 记 员 杨 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初13014号原告：陈彦奇，男，1992年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京独角鲸群文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室4294号。法定代表人：段思婧。原告陈彦奇（以下简称姓名）与被告北京独角鲸群文化创意有限公司（以下简称独角鲸群公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。陈彦奇到庭参加了诉讼。独角鲸群公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。陈彦奇向本院提出诉讼请求：判令独角鲸群公司支付违法解除劳动关系赔偿金20000元；判令独角鲸群公司支付2018年10月10日至2019年4月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额57701.15元。事实和理由：我于2018年9月10日入职独角鲸群公司，该公司未与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险。独角鲸群公司于2019年4月9日单方面将我辞退，应向我支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。独角鲸群公司未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状，称该公司与陈彦奇系协商一致解除劳动关系，且已支付完毕经济补偿，不存在违法解除劳动关系的情形；陈彦奇要求支付未签订劳动合同双倍工资差额已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2018年9月10日。2.月工资：试用期工资8000元，试用期3个月，转正后月工资10000元。3.劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。4.劳动合同解除情况：独角鲸群公司2019年4月9日提出解除劳动关系，陈彦奇当时表示同意，独角鲸群公司已向陈彦奇支付完毕解除劳动关系经济补偿。二、劳动仲裁情况陈彦奇于2020年4月3日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第16434号裁决书，裁决：一、确认陈彦奇二〇一八年九月十日至二〇一九年四月九日期间与独角鲸群公司存在劳动关系；二、独角鲸群公司支付陈彦奇二〇一九年四月三日至二〇一九年四月九日期间未签订劳动合同双倍工资差额二千二百九十八元八角五分；三、驳回陈彦奇的其他仲裁请求。陈彦奇不服该裁决，诉至本院。以上事实，有当事人提交的相关证据在案佐证。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“确认陈彦奇二〇一八年九月十日至二〇一九年四月九日期间与独角鲸群公司存在劳动关系，独角鲸群公司支付陈彦奇二〇一九年四月三日至二〇一九年四月九日期间未签订劳动合同双倍工资差额二千二百九十八元八角五分”一节提出异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈彦奇于2020年4月3日申请仲裁，其要求独角鲸群公司支付2018年10月10日至2019年4月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额一节，已超过仲裁时效，本院不予支持。根据本院查明事实，独角鲸群公司与陈彦奇协商一致解除劳动关系，不构成违法解除。陈彦奇要求独角鲸群公司支付违法解除劳动关系赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陈彦奇与被告北京独角鲸群文化创意有限公司二〇一八年九月十日至二〇一九年四月九日期间存在劳动关系；二、被告北京独角鲸群文化创意有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈彦奇二〇一九年四月三日至二〇一九年四月九日期间未签订劳动合同双倍工资差额2298.85元；三、驳回原告陈彦奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈彦奇负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年五月三十一日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44732号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱卫国，男，1957年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金138237.66元、利息1321.06元，并支付自2020年10月14日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年9月28日的罚息9287.59元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额353908元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年9月28日，被告尚欠本金138237.66元、利息1321.06元、罚息9287.59元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫国于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金138237.66元、利息1321.06元、截至2020年9月28日的罚息9287.59元，并支付自2020年10月14日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱卫国于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱卫国所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告朱卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3238号原告：尉士文，男，1943年11月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：马清兰（尉士文之妻），1946年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪，北京市问为律师事务所实习律师。被告：尉广明，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王海燕（尉广明之妻），1975年3月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××.原告尉士文、马清兰与被告尉广明、王海燕排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉士文、马清兰及其委托诉讼代理人郭春年、郑雪，被告尉广明、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉士文、马清兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即从北京市密云区XXX号院内搬走；2.将存放于北京市密云区东邵渠镇西邵渠村241号院内南房东侧第一间房内物品拿走将该房腾退交给原告。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告尉广明系二原告之子，被告王海燕系尉广明之妻。2013年二原告将北京市密云区XXX号院内房屋翻建。2020年3月，被告尉广明因与其岳父产生矛盾，二被告从北京市密云区河南寨镇陈各庄村搬到二原告南房靠东侧第一间房内居住。居住期间二被告经常对二原告进行辱骂，并毁坏家中财物，致二原告精神和财产遭受严重损失，原告与被告无法共同居住生活。此事，经有关部门解决未果，起诉至法院。被告尉广明、王海燕共同辩称，不同意原告的诉讼请求。因为二原告居住的北京市密云区东邵渠镇西邵渠村241号院内有我们房屋两间，有证明为证，我们有权居住使用该院内南房东侧第一间房。另外我们是二原告的儿子儿媳，有权利回北京市密云区XXX号院看父母，如二原告不用我们照顾，就不再回北京市密云区XXX号院。本院经审理认定事实如下，二被告尉广明、王海燕系二原告尉士文、马清兰之儿子、儿媳。2014年2月25日，经村、镇两级部门批准，二原告尉士文、马清兰将北京市密云区XXX号院内的房屋进行了翻建。二原告尉士文、马清兰向本院提供的村民建房规划用地申请审批表记载“申请人姓名尉士文，现住址西邵渠村241号，现有房屋6间，原宅面积441平方米；申请人同居人口情况：姓名马清兰；与申请人关系，申请人之妻；村委会审核意见：同意翻建，日期2013年5月16日；乡镇政府意见：经第24次镇长办公会研究决定同意原址翻建，日期2014年2月25日”。村民建房规划用地申请审批表加盖了北京市密云县东邵渠镇西邵渠村委会和密云县东邵渠镇人民政府公章并有相关审批人员签名。现该院内建有北正房六间，南倒座平房五间，东西厢房各两间，上述房屋现均由二原告尉士文、马清兰居住使用。2021年5月15日，经现场勘察对位于北京市密云区东邵渠镇西邵渠村241号院南倒座东侧第一间房内二被告尉广明、王海燕存放的物品进行了登记，具体名称数量如下：美的微波炉一台、上海华升电气九厂生产的电暖气一台、电风扇一台（已坏）、美的牌空调扇一台、罗莱牌夏凉被3条（新的未开封）、大米1袋（5斤装）、塑料洗衣盆3个、暖瓶1个、双人被2床、单人被1床、大炕被1床、瓷碗3个及被告尉广明随身衣物。另查，2012年，被告尉广明的户籍由北京市通州区迁入北京市密云区XXX号。为迁移被告尉广明的户籍，原告尉士文曾书写证明一份，全部内容为原告尉士文一人书写，双方当事人签名亦为尉士文一人书写，中证人签名不是中证人本人书写，结尾处未书写签字日期。再查，二被告尉广明、王海燕现均未在北京市密云区XXX号院居住、生活。庭审中，二原告撤回要求二被告立即从北京市密云区东XXX号院内搬走的诉讼请求，本院依法准许。上述事实，有当事人陈述、村民建房规划用地申请审批表、证明、现场照片、现场物品登记清单等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，双方争议的焦点：一、涉案北京市密云区东邵渠镇西邵渠村241号院内房屋的权属，二、二被告是否对北京市密云区XXX号院内南倒座东数第一间房拥有占有、使用的权利，具体分析如下：首先北京市密云区XXX院的村民建房规划用地申请审批表明确记载，申请人为尉士文，现住址XXX号，现有房屋6间，原宅面积441平方米，申请人同居人为马清兰，且上述申请审批表已被密云县东邵渠镇人民政府批准，合法有效，二被告未能提供推翻该村民建房规划用地申请审批表的相关证据，本院认定原告尉士文、马清兰为北京市密云区东XXX号房屋及院落的合法所有权人。其次，关于北京市密云区XXX号院内的房屋，二被告未能举证证明原、被告之间存在任何合法有效的协议或合同以及其他证明二被告具有合法占有、使用该房屋权利的法律或事实依据，本院认定二被告尉广明、王海燕对上述房屋及院落没有法律或事实上占有、使用的权利。最后，对于二被告关于北京市密云区XXX号院落内拥有两间房的辩解意见，因其提供的证明系为被告尉广明户籍迁移之用，非双方真实分家析产的意思表示，且该证明中当事人签名均为原告尉士文一人所写，亦没有签字落款时间，中证人签名不是中证人本人签名，不符合常理的分家析产协议形式要件，本院不予采信；对于二被告关于房屋翻建出工出力帮助建设的辩解意见，因其未提供相应证据加以证明，本院不予采信。综上，本院对二原告要求二被告将存放于北京市密云区XXX号院内南房东侧第一间房内物品取走并将该房腾退交给原告的诉讼请求，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尉广明、王海燕于判决生效之日起十日内将其存放于北京市密云区XXX号院南倒座东数第一间房内的物品（具体名称、数量如下：美的微波炉一台、上海华升电气九厂生产的电暖气一台、电风扇一台（已坏）、美的牌空调扇一台、罗莱牌夏凉被3条（新的未开封）、大米1袋（5斤装）、塑料洗衣盆3个、暖瓶1个、双人被2床、单人被1床、大炕被1床、瓷碗3个及被告尉广明随身衣物）予以清除搬走，并将上述房屋腾退交给原告尉士文、马清兰。案件受理费三十五元（原告尉士文、马清兰已预交），由被告尉广明、王海燕负担，限本判决生效后七日内给付原告尉士文、马清兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二一年五月二十五日法官助理 李思敏书 记 员 李 郦-6--1-
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1626号原告：李某1，男，1958年6月5日出生，住北京市延庆区。原告：李某2，男，1960年4月9日出生，住北京市延庆区。原告：李某3，男，1961年1月18日出生，住北京市延庆区。原告：李某4，女，1967年12月25日出生，住北京市延庆区。原告：李某5，女，1971年9月20日出生，住北京市延庆区。原告：李某6，女，1973年8月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会，住所地北京市延庆区康庄镇大营村。法定代表人：宁学义，村主任。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6与被告北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会（以下简称“大营村村委会”）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张立民适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6与被告大营村村委会的委托诉讼代理人王振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6向本院提出诉讼请求：确认李某7与大营村村委会于1993年9月19日签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：李某7是六原告的父亲。位于北京市延庆区××镇××村××巷××号院内有北房三间、东房两间、南房三间一过道，该房屋登记在王某1名下。王某1是北京市延庆区××镇××村村内的五保户，王某1入住敬老院后上述房屋归大营村村委会所有。大营村村委会于1993年9月19日与李某7签订了房屋买卖协议。李某7于当日向村委会支付了购房款5000元购买了该房屋。现因房屋买卖合同产生纠纷，故诉至本院，请求查明事实，依法裁判。大营村村委会辩称，确认大营村村委会与李某7的房屋买卖行为，同意李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：李某7与王某2系夫妻关系，均为北京市延庆区××镇××村村民，二人共生育李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6六个子女，王某2于2017年去世，李某7于2019年去世。位于北京市延庆区××镇××村××巷××号院内原有北房三间，使用权人登记在村民王某1名下，因王某1是五保户，由村委会照顾其起居，其去世后房子归村委会所有。大营村村委会于1993年9月19日将上述三间北房以5000元的价格卖与李某7，双方未签订房屋买卖协议，大营村村委会于当日为李某7出具收据一份附在王某1的集体土地建设用地使用证中，并连同北房三间交付给李某7。上述事实，有集体土地建设用地使用证、购房收据、村委会证明、照片及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，农村房屋买卖合同纠纷涉及农村宅基地使用权的转让问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村宅基地属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村房屋系本村经济组织成员基于特定身份，无偿从本集体经济组织取得宅基地后建造的房屋，具有社会福利性质，目的是保证本村村民基本的居住。房屋附着在宅基地上，与宅基地具有不可分离性，在“房地一体”的格局下，买卖农村房屋必然涉及农村宅基地使用。故认定农村房屋买卖合同效力需考虑该买卖行为是否可能导致农村房屋所占宅基地流转出原集体经济组织，而损害本集体经济组织其他成员的社会保障效果和社会福利水平。另外，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则，依法成立的具有法律约束力，当事人均应依照签订的协议内容忠实履行各自义务。本案中，李某7与大营村村委会口头的买卖协议系双方真实意思表示，买卖房屋时李某7系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行完毕，属有效协议。故对六原告请求确认农村房屋买卖行为合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：李某7与北京市延庆区康庄镇大营村村民委员会之间于1993年9月19日的房屋买卖行为有效。案件受理费50元，由李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年五月十九日法官助理 唐为强书 记 员 池水源-2--1--2--1-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21637号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，该公司员工。被告：北京大华环球传媒广告有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号3-3423室。法定代表人：仇景辉。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与北京大华环球传媒广告有限公司供用热力合同纠纷一案中，因原告北京金房暖通节能技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年五月十七日书记员  于梦雪
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民初210号原告：张艳，女，1963年8月22日出生，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：程珊，上海君澜律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号。法定代表人：张岱。原告张艳与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告张艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件并入（2021）京74民初156号原告王轶婷诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京74民初156号原告王轶婷诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。审 判 长 刘建勋审 判 员 蒙 瑞审 判 员 周 易二〇二一年五月二十七日法官助理 张 静书 记 员 张淨惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52698号原告：北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座19层与20层之间夹层。负责人：桑春明，总经理。委托诉讼代理人：贾荳，女，北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司员工。被告：刘浩舶，男，1990年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司（以下简称原告）诉被告刘浩舶（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京鼎铭物业管理有限公司京港城市大厦分公司负担（于七日内交纳）。审判员  张燕钧二〇二一年五月三十一日书记员  张 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2318号原告：朱海霞，女，1970年7月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：白海全，男，1981年1月10日出生，满族，职业不详，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告朱海霞与被告白海全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海霞到庭参加诉讼，被告白海全经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海霞向本院提出诉讼请求：1、判令白海全偿还借款20000元；2、判令白海全支付利息损失12400元；3、判令白海全给付利息，以32400元为基数，按照年利率24%的标准，自2021年1月11日计算至实际还清之日止；4、诉讼费、公告费由白海全承担。事实和理由：我与白海全系朋友关系。2018年5月11日，白海全从我处借款人民币20000元，约定白海全每月向我支付利息300元，期限为四个月，到期一次性还清。2018年5月11日至2018年9月11日利息为1200元，后约定如在违约所有款项总金额按年利率24%计算付息作为损失赔偿。损失补偿利息从2018年9月11日至2021年1月11日利息11200元。款项详情：2018年5月11日至2018年9月11日，借款人民币20000元及利息1200元，2018年9月11日至2021年1月11日，损失补偿利息11200元，合计32400元整。从2018年5月11日至今白海全没有还过任何款项，我因为白海全的持续违约，履行还款负债已增至350000元（还有其他三个借款条），本金和利息复利承担，负债越滚越大，都属于有息借款，现在每月要还借款128000元的利息1580元，贷款50000元的每月还款本加息9662+495=10158元，另一民间有息借款233000元的利息2306.70元，复利出来的利息负债，只有过程清单，但在法律上与白海全是没有直接依据可以要损失利息的（天天的催款电话，朋友的指责和埋怨）这事把我急生病了也没钱看，也不能安心上班，更没钱请律师和复利专家帮忙算这些复利利息并维护权益，非常的无奈。第一次借款给白海全就是帮他倒腾的款，所以都是有利息的，白海全自己也很清楚，多次违约和对责任的无视所产生的后果利息是复利翻倍的，我已不堪重负，无力承担。坚信法律是公平正义以事实说话的地方。帮忙倒腾资金给他用，不需要回报，但不能因为帮他让我从此背一口大黑锅，尊敬的法官，对一个没有任何责任心，道德缺失的人来说，我只能请求通过法律来维权，解救目前的困境。白海全的所作所为都是从自己的利益出发,从不顾及对别人的伤害,自从我处取得款项后,一直未向我清偿任何一笔款项,现已不谈还款期,不提还款计划,电话里说明“再打电话我就剁了你”，没有对不能还款说句理解和歉意的话，现在说话非常的嚣张，连个还款计划都没有办法商量，他有房在前妻名下（办了离婚还在一起生活），刚借钱给他时给前妻买了车，还一起去锡林郭勒玩，老婆还开的服装店，车用的是别人的名，还有个养牛场，还有公司。现在简单的后悔已经无法代表当初的一个善念，所造成的后果。白海全多次向我借款，数额较大，双方虽有借款条证明，并且对于违约金有了明确的约定。但是，白海全从未依借款合同的约定向我支付借款的本金和利息。为维护自身合法权益，特诉至人民法院,望人民法院依法查清本案事实,判令白海全及时偿清借款的本金及利息。白海全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱海霞与白海全系朋友关系。2018年5月11日，白海全出具《借条》一份，载明：“今在朱海霞处借到信用卡额度现金贰万元整（20000），每月付手续费300元，借款期为四个月，到期本金偿还”。2019年2月24日，被告白海全向原告朱海霞出具承诺书，写明：“所有的贷款、借款、违约金和损失补偿约定还款期限为3月6日，如再违约，所有款项总金额按年利率24%付息。”并于当日向原告出具借条一张，写明2018年5月至2019年2月延期还款的总金额34200元及损失补偿金数额5000元。庭审中，朱海霞表示与白海全之间存在多笔借贷关系。涉案20000元的出借方式为通过POS机刷取，一共分了四笔，两笔4000元、一笔8000元、一笔5000元，合计21000元。之后白海全还给我1000元，尚余20000元未还。另查，朱海霞诉白海全民间借贷纠纷的另一案件，本院已于2019年12月12日作出（2019）京0115民初21553号民事判决书，该判决已经生效且已进入执行程序。该案中，针对朱海霞与白海全之间的80000元借款，本院确定的延期还款总金额为31500元、损失补偿金数额为4605元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，白海全经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。根据朱海霞提交的证据及庭审陈述，本院确定白海全向其借款的事实，双方形成了民间借贷法律关系，现朱海霞要求白海全偿还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。白海全应按承诺书的约定于2019年3月6日履行还款义务，现白海全未能按照双方约定按期还款，应承担相应的违约责任，扣除本院另案生效判决中已经确认的延期还款金额和损失补偿金数额，剩余的延期还款金额2700元和损失补偿金数额395元，本院予以支持，朱海霞所主张的其他部分，本院不予支持。逾期利息的计算标准，本院调整为自2019年3月7日至2020年8月19日按照年利率24%的标准计算；2020年8月20日之后的部分，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告白海全返还原告朱海霞借款本金20000元；二、于本判决生效后十日内，被告白海全支付原告朱海霞利息（以23095元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月7日计算至2020年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年8月20日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告朱海霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元、公告费260元，由原告朱海霞负担105元（已交纳）；由被告白海全负担460元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二一年五月二十六日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9205号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层，统一社会信用代码9111010574545391X7。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：吴琪，男，1989年8月3日出生，蒙古族，北京恒富物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王倩，女，1983年3月21日出生，汉族，北京恒富物业服务有限公司员工。被告：马玉红，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业）与被告马玉红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒富物业之委托诉讼代理人吴琪、王倩，被告马玉红之委托诉讼代理人吴春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳2012年7月5日至2014年6月4日物业费62752.8元和2019年7月1日至2021年4月30日物业费57523.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了北京市顺义区×××房屋一套，于2011年6月25日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后与恒富物业存在物业服务关系，而被告自2019年以来，拖欠物业管理费达3年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了富力湾物业服务工作的资金运转和小区设备的维护工作，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和富力湾物业工作秩序和经营秩序。被告马玉红答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋登记在马玉红名下，原告主张的期间确实未交过物业费。一、不同意支付2012年7月5日至2014年6月4日期间物业费，2011年6月25日交房后，房屋存在质量问题，当时协商后，被告免交2年物业费来抵扣维修费，2014年7月1日至2019年6月30日在此期间没有拖欠过物业费，原告工作人员王亚楠向被告提出要求支付物业费的期间，均是2019年7月1日之后的物业费，没有要求被告补交2012年7月5日至2014年6月4日物业费，原告主张此期间的物业费也超过了诉讼时效。二、2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业费被告不同意支付，被告邻居张宏亮将围墙建到被告宅院内，物业公司没有制止张宏亮的违法行为，并且在建造过程中，物业公司积极配合张宏亮，其行为严重损害了被告的合法权益，被告最后通过诉讼方式将围墙拆除，法院调解张宏亮将围墙拆除，物业公司没有制止并且帮助张宏亮，给被告造成损失45000余元，故不同意支付2019年7月1日至2021年4月30日期间物业费。三、滞纳金不同意支付，被告没有故意拖欠，物业服务存在问题，双方一直在协商中，原告主张没有合同约定。本院经审理查明：马玉红为北京市顺义区×××房屋的业主，该房屋建筑面积为522.94平方米。2011年6月25日，恒富物业与马玉红签订了《富力湾前期物业服务合同》，约定由恒富物业为涉诉房屋所在小区提供物业服务。物业费的交纳标准的为5元/平方米/月，物业费交纳时间为每年1月1日前、7月1日前分别交纳下一期（6个月）物业服务费用。现马玉红未交纳2012年7月5日至2014年6月4日期间物业费62752.8元及2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业费57523.4元。庭审中，恒富物业撤回了滞纳金的诉讼请求。恒富物业提交前期物业服务合同、缴费通知单、照片、收楼手续、聊天记录复印件，欲证明其每年定期向马玉红催缴拖欠的物业服务费。马玉红对此不予认可，对前期物业服务合同真实性不认可，认为系复印件；微信聊天记录真实性认可，但2012年7月至2014年6月期间物业费，恒富物业没有催缴过；缴费通知书真实性不认可，马玉红称没见过。马玉红辩称2012年7月至2014年6月期间物业费的诉讼请求已过诉讼时效，恒富物业未提交证据证明曾向马玉红主张过权利。庭审中，马玉红提交调解书，证明其和邻居因建造围墙产生邻里纠纷，其和恒富物业反映过，但该物业未尽到管理义务，故不同意支付2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业费。恒富物业主张马玉红邻居建造围墙时，公司管家一直在处理沟通。法庭辩论终结后，恒富物业提交书面答辩意见称，马玉红提及的涉及邻里纠纷的房屋系富力湾五区九号房屋，该房屋未在物业收楼、未交过物业费，与本次诉讼三区1号房屋的物业费无关。上述事实，有业户基本情况登记表、物业服务合同、缴费通知单、照片、调解书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒富物业为马玉红涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，本院对恒富物业与马玉红之间物业服务合同关系予以确认。对于2012年7月5日至2014年6月4日期间物业费，现马玉红以超过诉讼时效为由不同意支付，恒富物业亦未提交证据证明曾向马玉红主张过权利，故本案应当认定恒富物业主张的2012年7月5日至2014年6月4日期间的物业费已超过诉讼时效，故对该部分请求本院不予支持。马玉红认可2019年7月1日至2021年4月30日期间物业费没有支付，亦认可物业费的收取标准，其虽抗辩该期间不交物业费的理由系邻居违法建造围墙造成其经济损失，但通过审查马玉红提交的证据可以看出邻里纠纷涉及的房屋并非涉案房屋，不能构成涉案房屋物业管理费减免的理由，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马玉红于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒富物业服务有限公司2019年7月1日至2021年4月30日期间的物业费57523.4元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告北京恒富物业服务有限公司已预交），由原告北京恒富物业服务有限公司负担681元（已交纳），由被告马玉红负担619元，于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒富物业服务有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  石 帅二〇二一年五月三十一日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15570号原告：何佳骏，男，1994年8月12日出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师，委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京快跑信息科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼13层1517室。法定代表人：王连涛，总经理。委托诉讼代理人：姜璇，女，该公司员工。原告何佳骏与被告北京快跑信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告何佳骏于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告何佳骏申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何佳骏撤回起诉。案件受理费25元，由原告何佳骏负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月三十一日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2427号原告：山东省联通通信有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市市中区光明西路电信枢纽楼。法定代表人：程雪源，山东省联通通信有限公司枣庄市分公司总经理。被告：王永，男，1974年12月15日出生，汉族，初中毕业，住薛城区。原告山东省联通通信有限公司枣庄市分公司与被告王永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告山东省联通通信有限公司枣庄市分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省联通通信有限公司枣庄市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省联通通信有限公司枣庄市分公司撤诉。审判员  张慧二〇二一年五月七日书记员  刘晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15292号原告：杨靖，男，1977年1月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁谦，北京颜谨律师事务所律师。被告：赵立，男，1971年11月22日出生，汉族，山西立玖药业有限公司职员，住山西省晋中市榆次区。原告杨靖与被告赵立民间借贷纠纷一案，原告杨靖于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨靖申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨靖撤回起诉。审判员  周墨二〇二一年五月十四日书记员  刘冲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17960号原告：黄斯杰，男，1973年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘欣（原告黄斯杰之妻），1973年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高伟伟，女，1985年10月13日出生，汉族，户籍地河南省新安县。原告黄斯杰与被告高伟伟民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月17日向原告黄斯杰送达诉讼费交款通知书。原告黄斯杰明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄斯杰撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年五月十七日书记员  姜 楠
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执2552号之一申请执行人：谢艺燕，女，1990年6月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：杨江勇，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人谢艺燕与被执行人杨江勇民间借贷纠纷执行一案，申请执行的款项为38375.00及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、车辆、证券登记，本院已依法轮后冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。被执行人在本院有一起执行案件也未能执行，本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖基靖审判员  林卯聪审判员  林 挺二〇二一年五月三十一日书记员  杨丽滨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初10819号原告：王某1，女，1981年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1951年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王某3，男，1989年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王某1与被告王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王某1于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月三十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1223号之一申请执行人：郭少东，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被执行人：蓝荣生，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省武平县。本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院作出的(2019)闽0681民初2452号民事调解书及申请执行人郭少东的申请，于2021年3月1日向被执行人蓝荣生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蓝荣生立即向申请执行人支付人民币67500元、律师代理费人民币3000元及利息（利息按本金67500元为基数从2018年4月9日起至款项还清之日止，按年利率24%计算），并支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币913元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年3月4日、2021年3月12日先后对被执行人蓝荣生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人蓝荣生名下除少量银行存款外，无不动产登记信息，无对外投资。2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人蓝荣生名下的闽Ｄ2××××号车辆办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。3、2021年3月30日向被执行人蓝荣生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。本院于2021年5月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人蓝荣生采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年五月二十七日书记员  李俊鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执1326号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：林新勇，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：甘艺红，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林继武，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人林新勇、甘艺红、林继武借款合同纠纷一案，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年五月二十七日书记员  刘碧虾
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保168号申请人：温州弘通环卫运输有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区康强路200号。统一社会信用代码91330302MA2CTQCP1L。法定代表人：王林，总经理。委托诉讼代理人：雷京卫，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子博，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：中科鼎实环境工程有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路46号。统一社会信用代码911101027351329441。法定代表人：殷晓东。申请人温州弘通环卫运输有限公司于2021年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中科鼎实环境工程有限公司在北京银行上地支行开立的账户（账号：×××）、招商银行股份有限公司北京宣武门支行开立的账户（账号：×××）、中国农业银行股份有限公司北京市分行开立的账户（账号：×××）内存款限额670000元。中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险保单（保单号：PZPP2111xxx）及保函为申请人温州弘通环卫运输有限公司提供担保。本院经审查认为，温州弘通环卫运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结中科鼎实环境工程有限公司在北京银行上地支行开立的账户（账号：×××）、招商银行股份有限公司北京宣武门支行开立的账户（账号：×××）、中国农业银行股份有限公司北京市分行开立的账户（账号：×××）内的存款人民币六十七万元。案件申请费三千八百七十元，由温州弘通环卫运输有限公司预交（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 田英泽二〇二一年五月十一日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18369号原告：赵靖，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：王亚萍，女，1961年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨海冬，男，1983年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵靖与被告王亚萍、杨海冬排除妨害纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵靖的委托诉讼代理人张芳，被告兼被告王亚萍的委托诉讼代理人杨海冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵靖向本院提出诉讼请求：1．判令二被告为原告腾退位于北京市昌平区北七家镇杨各庄村住宅小区×号楼×单元×室房屋。2．判令二被告向原告支付自2019年12月31日至实际腾退之日期间的使用费（每日按200元计）。3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月27日从北京至诚八仙房地产开发有限公司取得了位于北京市昌平区北七家镇杨各庄村住宅小区×号楼×单元×室房屋使用权，并取得了相关房屋手续。因该房屋系原告从二被告王亚萍和杨海冬（王亚萍与杨海冬系母子关系）手中购买，二被告虽然协助原告办理了相应的房屋变更手续，也承诺于2019年12月31日前腾退涉案房屋。但是承诺到期后二被告拒绝从涉案的房屋中搬离，一直非法占有涉案房屋。2020年3月份原告再次要求被告在3个月内即截止到2020年6月31日前必须腾退该房屋，但时至今日被告仍未履行向原告腾退房屋之义务。王亚萍、杨海冬辩称：不同意原告诉讼请求。第一，涉案房屋是小产权房屋，当时我于2019年3月27日向原告借款1000000元，每月利息4万元，拿我母亲的这个房屋作为抵押担保。我给了几个月利息之后跟原告商量暂缓还利息，原告不同意，要求和我签订房屋转让合同，我就跟他签了使用权转让合同，后来双方对还款及房屋归属未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，杨海冬向赵靖借款，赵靖通过转账方式向杨海冬转账100万元。双方约定借款利息为每月4万元。后杨海冬无法按期支付利息，杨海冬（甲方，卖方）与赵靖（乙方，买方）于2019年11月22日签订了《二手房买卖合同》，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落于北京市昌平区北七家镇羊各庄村×号楼×单元×室，总计145万元。后王亚萍（甲方）与赵靖（乙方）签订了《更名协议》，约定：甲方自愿将其名下位于羊各庄村×号楼×单元×室房屋转让给乙方。后赵靖（受让人，乙方）与北京至诚八仙房地产开发有限公司（转让人，甲方）签订了《房屋使用权转让合同》，约定：乙方受让使用权的房屋为羊各庄村农民住宅小区第×号楼×单元×室房屋，房屋使用权单价为每平米5800元，总价525480元。经查，该房屋现仍由杨海冬和王亚萍居住使用。王亚萍提交其于2015年7月2日与李猛签订了《预订合同》，约定：李猛将位于羊各庄村农民住宅小区第×号楼×单元×室房屋出售给乙方，房屋售价105万。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵靖与杨海冬签订了《二手房买卖合同》，赵靖与王亚萍签订了《更名协议》，在上述协议未经依法判决确认合同效力的情况下，赵靖直接主张王亚萍、杨海冬排除妨害腾退房屋，没有事实和法律依据，故赵靖的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵靖的全部诉讼请求。案件受理费1770元，由赵靖负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇二一年五月二十八日书记员  赵财华