北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40803号原告：北京南四环电控柜有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店吕家营。法定代表人：陈美金，总经理。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：北京朝电长虹电力设备有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡肖村北京长虹开关厂内。法定代表人：刘维平。被告：刘维忠，男，1963年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京南四环电控柜有限公司（以下简称南四环公司）与被告北京朝电长虹电力设备有限公司（以下简称朝电公司）、刘维忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告南四环公司的委托诉讼代理人赵锦华到庭参加了诉讼，被告朝电公司、刘维忠经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南四环公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令朝电公司、刘维忠共同支付货款204800元；2．判令朝电公司、刘维忠共同支付利息（以204800元为基数，自2020年7月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。事实与理由：南四环公司与朝电公司共签订四份《配电箱柜订货合同》。合同签订后，南四环公司依约向朝电公司供货。关于付款，2015年7月8日和2015年7月15日签订合同的供货款项已结清，2015年10月29日签订的合同尚欠55000元，2015年11月26日签订的合同货款未支付，两份合同共欠206200元未付。刘维忠系朝电公司的项目负责人，多次以朝电公司共同债务人的身份向南四环公司出具《还款计划》、《还款承诺》，并同意偿还欠付南四环公司的供货款。但朝电公司、刘维忠仅支付货款欠款。经催要无果，南四环公司诉至法院。被告朝电公司、刘维忠未到庭，未答辩。本院经审理查明：2015年7月8日，南四环公司作为出卖人与买受人朝电公司签订编号为2015DY0001的《配单箱柜订货合同》，采购配电箱柜，金额为55000元，货到现场10天内结清款项。2015年7月15日，南四环公司作为出卖人与买受人朝电公司签订编号为2015DY0002的《配电箱柜订货合同》，采购标准π接柜，金额为37800元，货到现场15天内结清款项。2015年10月29日，南四环公司作为出卖人与买受人朝电公司签订编号为2015DY0002的《配电箱柜订货合同》，采购标准π接柜，金额为67200元，货到现场15天内结清款项。2015年11月27日，南四环公司作为出卖人与买受人朝电公司签订编号为2015DY0003的《配电箱柜订货合同》，采购标准π接柜，金额为151200元，货到现场15天内结清款项。2017年2月9日，刘维忠出具欠条，确认：朝电公司、刘维忠与南四环公司生意款256200元，于2017年5月结清全款（三张π接柜合同）。2017年9月18日，刘维忠出具还款承诺，其上载明：朝电公司、刘维忠欠朝电公司设备款256200元，于2017年9月28日前付10万，余款10月底付清，如果饭店卖出提前付款，如第一笔10万未到位，朝电公司起诉。2017年10月30日，刘维忠出具还款计划，其上载明：朝电公司、刘维忠欠工程款（朝电公司）合计206200元，于2017年11月16日还清。2019年5月17日，刘维忠出具还款计划，其上载明：今有刘维忠、朝电公司欠南四环公司π接柜款，共计206200元，供货合同两份，合同号2015DY003、2015DY0002，计划于2019年6月份回款先付一部分，余款尽量年底结清。2020年5月28日，刘维忠出具欠条，确认：今有刘维忠与陆某生（南四环电控柜）所欠货款204800元，于2020年6月底还清全款。2015年11月6日北京农商银行进账单显示：出票人朝电公司，收款人南四环公司，金额为55000元，票据种类为转账。庭审中，南四环公司称该款性系支付签订日期为2015年7月8日的编号为2015DY0001的《配电箱柜订货合同》项下货款。2017年9月29日，刘维忠向陆某生转账支付50000元。庭审中，南四环公司称其中金额为37800元系支付的签订日期为2015年7月15日的编号为2015DY0002的《配电箱柜订货合同》项下货款；结余的12200元用于冲抵签订日期为2015年10月29日的编号为2015DY0002的《配电箱柜订货合同》中部分货款。庭审中，南四环公司称2020年5月28日前刘维忠通过微信方式向陆某生支付1400元；2020年9月11日，刘维忠通过微信方式向陆某生支付5000元。庭审中，南四环公司称双方合作情况如下：南四环公司是生产配电箱柜的厂家，其与朝电公司共供应了四次货物，每次均是先签订《配电箱柜订货合同》；刘维忠一般会在签订完合同后几天内至南四环公司出挑选货物，后将挑好的货物装至南四环公司的大货车上，刘维忠跟随大货车司机出发将货物送至刘维忠指定地点，但有一次因南四环公司的大货车不在，刘维忠自行找车将货物拉走；正常情况是先付款再交货，但刘维忠与南四环公司员工陆某生很熟悉，刘维忠的干女儿李某梅亦在南四环公司处任职，故对刘维忠有信任；基于信任，南四环公司让刘维忠先提货，且未要求其签收送货单等凭证；刘维忠出具还款计划或还款承诺时，陆某生要求刘维忠盖章，但刘维忠以没有随身携带章且朝电公司的法定代表人刘维平系其亲哥哥为由并未盖章，并表示即使朝电公司不付款，刘维忠个人也会付款。以上事实,由当事人提交的证据及当事人陈述在卷作证。本院认为：南四环公司与朝电公司签订的四份《配电箱柜订货合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面及时履行。本案中，南四环公司提交的付款凭证及还款承诺、还款计划或欠条等证据，与南四环公司的陈述能相互印证，根据民事诉讼“高度盖然性”的证明标准，本院有理由相信南四环公司已向朝电公司供应四份《配电箱柜订货合同》项下的产品，刘维忠构成表见代理且其自愿承担连带责任，故南四环公司有权要求朝电公司及刘维忠支付尚欠货款。关于尚欠货款金额，根据南四环公司提交的证据及陈述，朝电公司及刘维忠已付款111400元，故南四环公司有权要求朝电公司及刘维忠支付货款199800元，对超出的部分，本院不予支持。朝电公司及刘维忠并未依约及时付款，构成违约，故南四环公司有权主张利息，鉴于南四环公司主张的利息起算时间有事实依据、利息起算标准不违反法律规定，本院均予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京朝电长虹电力设备有限公司、刘维忠于本判决生效之日起七日内向原告北京南四环电控柜有限公司支付货款199800元；二、被告北京朝电长虹电力设备有限公司、刘维忠于本判决生效之日起七日内向原告北京南四环电控柜有限公司支付利息（以199800元为基数，自2020年7月1日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告北京南四环电控柜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由被告北京朝电长虹电力设备有限公司、刘维忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二一年五月三十一日书记员  李 然