成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0108民初1773号 原告：刘聃，男，汉族，1984年6月10日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：田永红，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都安柯道森餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区中纱帽街**第****。 法定代表人：孙立善。 被告：宋文静，女，汉族，1987年11月9日出生，住内蒙古包头市东河区。 原告刘聃与被告成都安柯道森餐饮管理有限公司（以下简称管理公司）、宋文静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聃以及委托诉讼代理人田永红，被告宋文静到庭参加诉讼，被告管理公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告刘聃向本院提出请求：1、请求撤销原被告于2020年11月17日签订的《房屋租赁转让协议》；2、请求判令被告1、2返还原告转让费112700元及资金占用利息1997元(利息以112700元为基数，从2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍暂计算至起诉之日约为1997元)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是从事餐饮业的个体经营者。2020年11月17日，原告和被告1、2签订《房屋租赁转让协议》。约定，被告将成都市成华区XX街XX号XX单元XX楼XX号房屋通过变更合同租赁主体的方式转让给原告。被告在帮助原告完成租赁合同变更及相关手续后，原告支付被告转让金112700元(含被告交给房东的押金15000元)。合同签订后，原告按照合同的约定通过银行卡转账82700元、微信支付30000元给被告2。但是被告在签订合同时隐瞒了租赁房屋系住宅，根本无法办理营业执照，更不能从事餐饮经营等的真实情况，在将商铺转租给原告前，保证能够办理营业执照等相关手续，可以从事餐饮经营。原告认为，既然被告是从事餐饮经营的公司，所租赁的房屋是可以从事餐饮经营的，办理执照也是没有问题的，基于对被告的信任，从被告处接手了商铺，致使原告在与房东签订租房合同时，在合同中还特别强调如果不能办理营业执照、卫生许可证等手续的，有权解除合同，房东退还全部租金，中介退还中介费。原告取得房屋后，立即着手去办理营业执照，成华区工商登记机关明确告知所承租的房屋系住宅用户，不能办理营业执照，更不能从事餐饮，导致原告受让房屋后无法实现合同目的。经与被告多次协商无果，故依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告管理公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 被告宋文静辩称，我是受被告管理公司的委托处理与原告的事宜，且去年已经离职，原公司突然解散，我们的工资及离职证明也拿不到，我不接受由我来赔偿。 经审理查明，案外人赵梅和赵萍是成都市成华区XX街********房屋的登记所有权人。 2020年5月28日，案外人赵梅和赵萍（出租方）和原告（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》（复印件）约定，案外人赵梅和赵萍将前述房屋出租给原告。合同约定如下：一、房屋概况4、甲方承诺∶在本合同履行过程中，甲方将拥有该租赁物的合法、完整、无争议产权，不存在针对租赁物所有权的诉讼、仲裁或争议;依相关法律规定及当地政策，租赁物可依据本合同约定租赁给乙方，并用于合同之用途。三、租赁期限：1、房屋租赁期自2020年6月5日至2025年6月4日，共计60个月，甲方2020年6月5日前将房屋交付给乙方使用。十、甲乙双方的权利与义务：①甲方有义务协助和配合乙方办理相关的经营手续，并提供其所有权手续及相关证明资料。十四、1、如因甲方产权性质原因，导致乙方无法办理营业执照和食品卫生许可证，则合同解除，甲乙丙三方免责，甲方还乙方全部租金和押金，同时丙方无息退还乙方全部佣金;如因乙方自己的原因无法办理营业执照和食品卫生筹相关证件，则合同解除，甲方无息退还乙方全部租金，押金不予退还。2021年3月16日，案涉房屋由产权人收回。 2020年11月17日，被告管理公司（甲方转让方）和原告（乙方受让方）签订《房屋租赁转让协议》（复印件）约定如下：1、甲方于2020年6月与成华区XX街XX号XX单元XX楼XX号房主赵梅/赵萍签署合同，对该房屋具有租赁使用权。2、现因甲方原因不再使用租赁房屋，自愿将其房屋租赁使用权通过合同变更方式转让给乙方。本协议双方协商一致达成如下协议∶1、甲方同意将本人名下租赁的成华区XX街XX号XX单元XX楼XX号（简称租赁房屋）通过变更合同租赁主体的方式转让给乙方;2、乙方同意在甲方帮助完成租赁合同变更及相关手续后，支付甲方转让金￥112700元（人民币拾壹万两千七百元整），含甲方交付给房东的押金￥15000元（人民币壹万伍仟元整）。3、甲乙双方具体转让方式及约定如下∶1）本协议签订当日，乙方向甲方支付转让金￥112700元（人民币拾壹万两千七百元整）;另，转让金包含甲方交付给房东的押金￥15000元（人民币壹万伍仟元整）。2）甲方收到转让金后，在7日内与原房主赵梅/赵萍协商变更房屋租赁合同，协助乙方与房东完成签署租赁合同主体变更。3）甲方在收到乙方款项后，按实际收款金额向乙方出具收据，包括押金原始收据。4）转让金支付方式为∶银行转账，甲方指定收款账户∶开户银行名称∶中国工商银行∶户名∶宋文静∶银行账号∶XXXXXXXXXXX********、本协议签署至2020年12月5日为免租期.付款方式：刘聃由建行卡（尾号XXXX）跨行转账82700元，刘聃微信支付3万元）;5、本合同一式贰份，每份共贰页，双方各执壹份，自双方签字（盖章）之日起生效。该份协议落款处甲方（转让方）有被告管理公司盖章。在该份协议首部打印有宋文静名字并有捺印。庭审中原告陈述因自身原因该份协议原件已经遗失。庭审中，被告宋文静认可收到原告支付的转让款112700元。 被告宋文静庭审中出示转款记录并称收到原告的款项后即转款至被告管理公司的前老板刘超以及刘超母亲王爱玲。 另查明，被告管理公司于2020年10月7日授权被告宋文静办理就案涉商铺的签约事宜。 庭审中，原告本人陈述曾到案涉商铺现场查看过。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息及工商信息资料；2、房屋产权证、房屋租赁合同以及房屋租赁转让协议复印件；3、银行交易记录以及微信聊天记录；4、授权委托书照片等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予采信和认定。 本院认为，从现有证据显示原告和被告管理公司就案涉商铺形成合法有效的转让关系，被告宋文静仅作为被告管理公司签约的授权代表签约，属于履行职务的行为，其法律后果应由被告管理公司负担。 关于撤销合同问题。现原告主张撤销和被告管理公司签订的《房屋租赁转让协议》理由为欺诈。《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。庭审中，被告宋文静对案涉合同真实性不持异议，故即便案涉合同没有原件核对，本院予以认定该份合同。原告主张因被告宋文静没有告知案涉商铺不能用于餐饮经营。因原告庭审中陈述自己曾到现场查看过，且案涉《房屋租赁转让协议》中并没有涉及商铺特定用途约定。同时原告和房屋产权人签订的租赁合同中亦明确约定十四、1、如因甲方产权性质原因，导致乙方无法办理营业执照和食品卫生许可证，则合同解除，甲乙丙三方免责，甲方还乙方全部租金和押金，同时丙方无息退还乙方全部佣金;如因乙方自己的原因无法办理营业执照和食品卫生筹相关证件，则合同解除，甲方无息退还乙方全部租金，押金不予退还。故结合前述证据以及当事人陈述，无法证实原告所称被告管理公司或宋文静存在欺诈行为或情形，因此原告主张以欺诈为由撤销案涉协议缺乏事实和法律依据。 关于退还转让费问题。根据查明的事实，原告实际已经接收案涉商铺，后来因产权人收回案涉商铺，导致原告和被告产生纠纷。但是根据原告和被告管理公司之间的房屋租赁转让协议实际上已经履行完毕，故原告主张撤销该协议并退还转让费缺乏事实和法律依据，本院在本案中不予支持。 关于法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应继续适用《中华人民共和国合同法》规定处理。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘聃的全部诉讼请求。 案件受理费2594元，减半收取计1297元，保全费1083.5元，公告费300元以及后续公告费，由原告刘聃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇二一年五月三十一日 书记员  向 琴