wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4979号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：甘术泉，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告甘术泉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告甘术泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告甘术泉立即向原告偿还信用卡透支本金81,784.05元，透支利息7,986.31元，违约金8,852.49元，其他费用3,748.48元，合计102,371.33元（数据暂计至2020年10月15日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××4746的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月15日，被告拖欠信用卡透支款项102371.33元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告甘术泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年2月1日；账户号为0037××××8554。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金81,784.05元，利息7,986.31元、违约金8,852.49元、其他费用3,748.48元，合计102,371.33元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告甘术泉未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告甘术泉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金81,784.05元、透支利息7,986.31元、违约金8,852.49元、其他费用3,748.48元，合计102,371.33元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金81,784.05元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,348元，因适用简易程序减半收取1,174元，由被告甘术泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保850号申请执行人：天津驰鼎精密机械有限公司，住所地天津市津南区双港工业园鑫港三号路港鑫路8号。法定代表人：马壮，总经理。被执行人：天津英辰精密组件有限公司，住所地天津市北辰区科技园区津围公路东侧华盛道61号。法定代表人：傅齐来，总经理。本院在执行天津驰鼎精密机械有限公司与天津英辰精密组件有限公司执行保全一案中，申请执行人天津驰鼎精密机械有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6178号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人天津英辰精密组件有限公司名下价值人民币135013元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人天津英辰精密组件有限公司名下价值人民币135013元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十五日书记员  史崇骏天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保850号申请执行人：天津驰鼎精密机械有限公司，住所地天津市津南区双港工业园鑫港三号路港鑫路8号。法定代表人：马壮，总经理。被执行人：天津英辰精密组件有限公司，住所地天津市北辰区科技园区津围公路东侧华盛道61号。法定代表人：傅齐来，总经理。本院在执行天津驰鼎精密机械有限公司与天津英辰精密组件有限公司执行保全一案中，申请执行人天津驰鼎精密机械有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6178号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人天津英辰精密组件有限公司名下价值人民币135013元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人天津英辰精密组件有限公司名下价值人民币135013元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十五日书记员  史崇骏
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初719号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：林金华，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈昶志，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗舒，女，1990年2月26日生，汉族，住上犹县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告罗舒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人林金华到庭参加了诉讼，被告罗舒经本院合法传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金赔偿款208873.3元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（以保险金赔偿款104436.65元为基数，自2020年5月29日起至清偿完毕之日止；以保险金赔偿款104436.65元为基数，自2020年5月29日起至清偿完毕之日止，以上款项均按照年利率6%计算，暂计算至2021年1月26日合计利息为8309.15元），以上款项暂合计217182.45元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告通过宁波银行直销投融资平台（该平台由宁波银行股份有限公司运营维护）于2019年5月29日向投资人任锡女等共借款100000元，于2019年5月29日向投资人朱亚波等共借款100000元，合计共借款200000元。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保了借款保证保险，被保险人为投资人任锡女、朱亚波等。借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）要求保险人（原告）承担保险责任，原告于2020年5月29日支付保险金104436.65元，于2020年5月29日支付保险金104436.65元，合计支付保险金208873.3元，同时宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。经原告多次催告，被告均未按照约定向原告支付赔偿款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故特具状起诉，以维护原告的合法权益。被告罗舒未作答辩，亦未提交证据材料。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗舒未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、借款协议、合同履约保证保险条款保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“宁波银行直销银行”投融资平台:指由宁波银行股份有限公司开发并运营的,向客户提供投融资信息(含金融产品信息)发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算(由清算机构提供)等服务的金融信息中介服务平台。融资人罗舒与投资人任锡女、朱亚波分别签订借款协议,并于2019年5月29日,通过“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人任锡女、朱亚波分别借款10万元,借款期间为2019年5月29日至2020年5月25日,年利率为4.4%,到期一次还本付息,且融资人罗舒为上述借款的投资人在永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了永安白领融个人借款保证保险。后被告罗舒在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告永安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人接到宁波银行股份有限公司索赔通知书后于2020年5月29日支付了保险金共计208873.3元,同时宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书。至今,被告尚欠208873.3元赔付款。本院认为,本案系保险人代位求偿权纠纷。被告罗舒分别与投资人任锡女、朱亚波签订借款协议,系双方的真实的意思表示,内容合法有效,双方的债权债务关系明确。被告罗舒在约定的到期日后应按约定支付本金和利息,被告罗舒应偿还的本金及利息共计208873.3元,因原告永安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人接到宁波银行股份有限公司索赔通知书后于2020年5月29日支付了保险金共计208873.3元,同时宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了债权转让书,故原告永安财产保险股份有限公司上海分公司要求被告罗舒支付保险金赔偿款共计208873.3元的诉请,本院予以支持。原告主张的经济损失应为逾期利息8309.15元,（以保险金赔偿款104436.65元为基数，自原告支付保险金之日即2020年5月29日起至被告实际清偿完毕之日止；以保险金赔偿款104436.65元为基数，自原告支付保险金之日即2020年5月29日起至被告实际清偿完毕之日止，以上款项均按照年利率6%计算，暂计算至2021年1月26日合计利息为8309.15元），上述逾期利息继续计算至被告实际清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗舒于本判决生效后三十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款共计208873.3元;二、被告罗舒于本判决生效后三十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付以208873.3元为基数，自2020年5月29日起至被告罗舒实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息，息随本清;三、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元减半收取2279元（原告已预交），由被告罗舒负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年五月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院非执行案标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初211号原告：黄本兴，男，1982年11月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：余勇，男，1987年9月17日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告黄本兴诉被告余勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2021年4月21日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄本兴到庭参加诉讼，被告余勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄本兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告柴油款63672元;2、判令被告支付从2018年5月28日至今的银行利息共计16800元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2017年3月份给十二营砂石厂运输砂石，因砂石厂结帐是每月结一次，被告没钱垫付油钱，于是找到原告，叫原告给被告供运输用油，每月结账一次，原告给被告供油到结账时间，找被告结账，被告一直说没有结到账，实际被告已经在砂石厂结到账。但就是不结账给原告，原告给被告停止供油后一直给被告讨要油款，经多次反复讨要，被告仍以各种借口拒绝给原告结账。现原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法有关规定起诉，请贵院判如所请。被告余勇未进行答辩。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、原告身份证；2、欠条;3、收款收据、出库单;4、普定县白岩镇十二营社区居民委员会证明。根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：被告余勇于2017年起至2018年期间陆续在原告黄本兴处购买柴油，原告向被告出具了收款收据单据。原被告双方经核算，被告余勇尚欠原告黄本兴柴油款63672元。被告余勇于2018年5月28日，向原告出具了欠条，写明：“今欠到黄本兴柴油款63672.00元（陆万叁仟陆百柒拾贰元整）。欠款人：余勇2018年5月28日”。以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实。当事人提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告余勇已出具欠条证明欠原告购买柴油款63672元，系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力，应受法律保护，故原告主张要求被告支付柴油款63672元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方并未对利息进行约定，故该诉请本院不予支持。被告余勇经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）项的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余勇于本判决生效后十日内支付原告黄本兴柴油款63672元。驳回原告黄本兴的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1812元，由被告余勇承担1392元，原告黄本兴承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  严 斌人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二一年五月六日二〇二一年五月十二日书记员刘玮（代）
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1301号原告：恩平市田野实业有限公司。法定代表人：郑积田。委托诉讼代理人：张晓峰，系广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，系广东国政律师事务所律师。被告：谭国权，男，汉族，住广东省英德市。原告恩平市田野实业有限公司与被告谭国权买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告恩平市田野实业有限公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按恩平市田野实业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月八日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：陈某，男，1989年11月10日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计120473.76元（截至2020年12月22日止，其中本金80083.08元、零售利息14514.06元、分期手续费5569.29元、违约金20307.33元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计120473.76元。被告陈某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、陈某向中信银行申请办理了卡号为62XXXX82信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额92000元、25000元，期数均36期，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。陈某透支消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金80083.08元，零售利息14514.06元，违约金20307.33元，账户分期手续费5569.29元。本院认为：中信银行根据陈某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。陈某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求陈某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按9312元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金80083.08元，零售利息14514.06元，违约金9312元，账户分期手续费5569.29元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1355元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0429民初328号原告：黄伟，男，1986年2月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。被告：刘钦俊，男，1991年12月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。原告黄伟与被告刘钦俊合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟、被告刘钦俊及其委托诉讼代理人杨小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销原告与被告于2020年6月27日签订的车辆损失赔偿协议书；二、依法判令被告返还协议书约定的车辆赔偿款83000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月26日21时30分，原告在醉酒的状态下驾驶货车撞上停在路边的浙Ｊ×××××小型客车。原告听到“咚”的一声后，并没有意识到撞到车辆，就直接离开回家了。后经警方传唤，当夜原告血液中检测出酒精成分含量为146.32ｍｇ／100ｍｌ，属于严重醉酒状态。凌晨，原告依然神志恍惚，心里极度紧张，在严重缺乏判断能力的情形下，签署赔偿协议并转账83000元至被告之妻余欢欢。9月21日，贵院刑事法庭判处原告拘役两个月，11月20日刑满释放，后经原告调查，被告停靠在路边的车辆浙Ｊ×××××产权属台州市红兴安装工程有限公司，原告不是所有人且车辆老旧严重，市场价值不足5万元。综上所述，原、被告签订的协议是显失公平的，原告是缺乏判断力的，不是原告自愿和真实意思表示。为维护原告的合法权益，特诉请。被告刘钦俊辩称，1、浙Ｊ×××××小型轿车虽登记在台州市红兴安装工程有限公司名下，但该车已在2019年9月该公司以人民币十万元的价格抵债给被告，且该车及其相关证件已交付给被告，故被告是浙Ｊ×××××小型轿车的实际所有人；2、赔偿协议是原、被告双方的真实意思表示。原告是具有完全民事行为能力人，且双方调解是在交警队事故科二楼由处理交通事故的交警主持下进行，同时原告的两位亲戚也在场。原告以签订协议前一天的酒精含量报告来证明其在签订协议时神志不清，协议内容不是其真实意思表示，理由不能成立；3、原告称赔偿显失公平无任何事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年6月26日21时30分许，原告黄伟驾驶赣Ｇ×××××号解放牌重型自卸货车在湖口县双钟镇云亭路大岭路段处与余欢欢停靠在路边的浙Ｊ×××××号日产牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，江西九江司法鉴定中心经抽血检验检出黄伟血液中酒精成分，其含量为146.32ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月27日，黄伟与余欢欢、刘钦俊达成《协议书》，内容为“2020年6月26日晚9点30分，驾驶员黄伟（身份证号3604291986××××××××），驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车与余欢欢（身份证号3604291991××××××××）停靠在路旁的浙Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经双方协商，黄伟一次性支付捌万叁仟圆整（83000.00）作为余欢欢车辆损失的赔偿款，赔偿款到位后双方就此私了，互不追究。该事故无需交警处理”。之后，黄伟向余欢欢转账83000元，余欢欢、刘钦俊向黄伟出具《收条》一张，内容为“今收到黄伟（身份证号3604291986××××××××）赔偿款捌万叁仟圆整（￥83000.00）作为浙Ｊ×××××损失费用。收款人：余欢欢刘钦俊”。2020年9月9日，本院作出（2020）赣0429刑初125号刑事判决书，该判决书中陈述公诉机关认为“……其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚”，并在本院认为中陈述“被告人黄伟与受害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚”。另查，台州市红兴安装工程有限公司曾出具《证明》一份，证明案涉车辆实际所有人为刘钦俊，刘钦俊有权对该车进行相关处置，庭审中被告将此《证明》作为证据提交，原告表示无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法受法律保护。原告黄伟与被告刘钦俊、案外人余欢欢所签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，本院予以认可，原告表示该《协议书》系其在缺乏判断力的情况下签订的，不是其自愿和真实意思表示，并且案涉被撞的车辆市场价值不足5万元，双方签订的协议是显失公平的。本院认为，原告对其所主张的事实，应当提供充分证据予以证明，但原告向本院所提交的证据并不能证明其所主张的事实成立。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道自己签订协议的行为会产生相应的法律后果，且在该协议履行完毕后，公诉机关以及本院均已将黄伟赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解作为可酌情从轻处罚的依据，本院亦据此作出了（2020）赣0429刑初125号刑事判决书，且原告黄伟的刑期已经执行完毕。现原告黄伟要求撤销该车辆损失赔偿协议并要求被告返还协议书约定的车辆赔偿款83000元，于法不符，亦缺乏相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告黄伟的诉讼请求。本案受理费减半收取937.5元，由原告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二一年五月十七日书记员  夏 莹
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执49号申请执行人：黄家辉，男，汉族，住江西省永修县。被执行人：范旭，男，汉族，住江西省永修县。本院在执行黄家辉与范旭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范旭有可供执行的财产拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范旭的存款33000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐勇二〇二一年五月一十二日书记员  周魏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初7804号原告：盘州市亿达木业经营部，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路31号，统一社会信用代码92520222MA6GRMEU43。经营者：田林奎，男，1980年11月2日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：赵正地，男，1971年3月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省阆中市。原告盘州市亿达木业经营部（以下简称“亿达木业”）与被告赵正地买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月21日作出（2020）黔0222民初2442号民事判决。被告赵正地不服该民事判决，上诉至贵州省六盘水市中级人民法院。贵州省六盘水市中级人民法院于2020年9月7日作出（2020）黔02民终1413号民事裁定，裁定：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初2442号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。本院于2020年12月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达木业经营者田林奎，被告赵正地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿达木业向本院提出诉讼请求:1.判令被告赵正地支付原告材料款58449元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告主要经营建筑及装修等材料，2014年3月19日，被告因装修从原告处赊购材料，共计58449元。当日，被告向原告盘州市亿达木业经营部的经营者田林奎出具了《提货清单》，《提货清单》内容为“提货清单，今差到田林奎材料款58449元，差款人：赵正地，2014年3月19日，152××××2829”。被告出具了《提货单清单》之后，一直未向原告付款，后经原告多次催讨，但被告均以各种理由予以拖延，故原告诉至法院。被告赵正地辩称，原告的诉讼请求不应当得到支持，理由是原被告是多年的合作伙伴，双方于2017年9月17日就之前所欠材料款进行结算，结算后被告向原告出具了一份欠条，该欠条中载明2017年9月17日以前所有材料款已经结算，下欠10000元，原告的经营者田林奎的妻子张小巧在该欠条上签字，虽签名为“赵正地”，但系笔误，实际上是对原被告之间欠款的确认。2018年4月4日，被告通过刷卡方式向原告支付下欠材料款，因刷卡机权限的原因，只刷卡支付了7000元，剩余3000元以现金方式支付。支付完成后，原告经营者田林奎将被告于2017年9月17日出具的欠条归还被告。至此，原被告之间的材料款已全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：商品销售明细单19张、云南天禹司法鉴定中心出具的天禹司法鉴定中心[2020]司鉴字第1232064号《鉴定意见书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.提货单一张、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，该组证据可证明被告于2018年4月4日向原告购买材料并付款的事实，予以采信。2.2017年9月17日被告出具给原告的欠条一份，该组证据结合《鉴定意见书》，可证明被告出具欠条的内容及原告经营者田林奎之妻张小巧在欠条下签名“赵正地2017.9.17”的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：自2014年3月10日起至2014年7月29日止，赵正地向亿达木业购买装修材料，材料款共计58449元。2017年9月17日，赵正地出具内容为“2017年9月17日以前所有材料已经算清，下欠10000元。”的欠条一份，亿达木业经营者田林奎之妻张小巧在该欠条赵正地书写字样的下方书写“赵正地2017.9.17”字样。2018年4月4日，赵正地通过刷卡的方式向亿达木业支付了7000元，亿达木业提供了一份货款金额为7040元的销售单，该销售单中载明有“实付7000，刷卡”的字样。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否还应支付原告材料款。结合原被告的陈述及全案证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告提交的欠条上有原告经营者田林奎妻子张小巧的签字，虽张小巧书写的字样为“赵正地2017.9.17”，但从张小巧书写字样的位置、时间，可以推断该签字应为张小巧对被告赵正地出具欠条内容的确认，且原告未对张小巧的签字行为进行合理说明，故可认定双方已于2017年9月17日对之前的货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款10000元。对于2018年4月4日转账的7000元，被告提出该7000元系用于支付欠条中记载的10000元材料款的辩解意见，但原告认为该7000元是用于支付2018年4月4日的材料款，并提供了2018年4月4日的销售单一份，结合该销售单的内容、被告转账的时间以及原告的陈述，可以认定该7000元应为支付2018年的材料款，被告的辩解意见理由不能成立，不予采纳。综上，被告应向原告支付的材料款为10000元，对原告主张超出上述金额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵正地于本判决生效之日起十日内向原告盘州市亿达木业经营部支付材料款10000元；二、驳回原告盘州市亿达木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由原告盘州市亿达木业经营部负担1046元，被告赵正地负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋文英人民陪审员  王忠芹二〇二一年五月二十四日书 记 员  牟红丽
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执57号之二申请执行人郭跃川，男，汉族，1976年8月8日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的郭跃川与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平劳人仲案字[2019]143号仲裁调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院前后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案执行标的额为本金18467.7元及利息，未执行标的额为本金18467.7元及利息。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执57号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月二十五日书记员 张晓妹
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初581号之一原告：姜科，男，汉族，1986年2月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。被告：重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层，统一社会信用代码：91500108784220705J。法定代表人：李国强，执行董事兼总经理。被告：重庆畅泰道路养护有限公司，住所地重庆市合川区合阳办兴渝路13号2-1，统一社会信用代码：915001176761451971。法定代表人：周清，经理。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆荣腾工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号3单元1706号，统一社会信用代码：915001077748600398。法定代表人：赵树刚，执行董事兼总经理。被告：重庆昕众联实业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇政府办公楼，统一社会信用代码：915001027980206160。法定代表人：张黎明，总经理。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼，统一社会信用代码：911200001030610685。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：吴万升，男，1992年12月27日出生，山东沂南县人，住山东省沂南县。系该公司职员。被告：四川能投文旅福宝旅游产业有限公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇少岷南路265号，统一社会信用代码：91510522MA669CL79。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告姜科与被告重庆康远洁公路工程有限公司、重庆畅泰道路养护有限公司、重庆荣腾工程机械有限公司、重庆昕众联实业有限公司、中交第一航务工程局有限公司、四川能投文旅福宝旅游产业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本院经审查认为，原告与五被告的劳动合同纠纷，与本院受理的魏伟与五被告的劳动合同纠纷，诉讼标的一致，基于同一事实发生，其分别均向本院提起了诉讼，可合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0522民初585号案件审理。审判长  王建容审判员  冯春燕审判员  黄 霞二〇二一年五月十四日书记员  罗金函四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0522民初581号之一原告：姜科，男，汉族，1986年2月6日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。被告：重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢23层，统一社会信用代码：91500108784220705J。法定代表人：李国强，执行董事兼总经理。被告：重庆畅泰道路养护有限公司，住所地重庆市合川区合阳办兴渝路13号2-1，统一社会信用代码：915001176761451971。法定代表人：周清，经理。委托诉讼代理人：李嘉鸿，重庆西田律师事务所律师。被告：重庆荣腾工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路222号3单元1706号，统一社会信用代码：915001077748600398。法定代表人：赵树刚，执行董事兼总经理。被告：重庆昕众联实业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇政府办公楼，统一社会信用代码：915001027980206160。法定代表人：张黎明，总经理。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼，统一社会信用代码：911200001030610685。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：吴万升，男，1992年12月27日出生，山东沂南县人，住山东省沂南县。系该公司职员。被告：四川能投文旅福宝旅游产业有限公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇少岷南路265号，统一社会信用代码：91510522MA669CL79。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告姜科与被告重庆康远洁公路工程有限公司、重庆畅泰道路养护有限公司、重庆荣腾工程机械有限公司、重庆昕众联实业有限公司、中交第一航务工程局有限公司、四川能投文旅福宝旅游产业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。本院经审查认为，原告与五被告的劳动合同纠纷，与本院受理的魏伟与五被告的劳动合同纠纷，诉讼标的一致，基于同一事实发生，其分别均向本院提起了诉讼，可合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）川0522民初585号案件审理。审判长  王建容审判员  冯春燕审判员  黄 霞二〇二一年五月十四日书记员  罗金函
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1525号原告：焦卫东，男，汉族。被告：宋卫东，男，汉族。本院在审理焦卫东与宋卫东租赁合同纠纷一案中，原告焦卫东于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦卫东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦卫东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦卫东负担。审判员  赵忠义二〇二一年五月二十四日书记员  杨佳豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4588号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋。负责人：郭明。委托诉讼代理人：李想灵、徐琳，湖南融邦律师事务所律师。被告：赵某某，女，1985年1月22日出生，汉族，住所地湖南省安化县。原告平安银行股份有限公司长沙分行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李想灵到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告赵某某向原告偿还借款本金41689.41元、利息3030.99元、复利95.78元（利息、复利暂计算至2020年11月3日，后续利息、复利按合同约定标准继续计算至全部欠款实际偿还完毕之日）；3、判令被告承担本案律师费1000元及其他诉讼费用。事实与理由：2017年10月，原告与被告赵某某签订了《个人信用贷款合同》，约定授信金额为297000元，还款期限36个月，还款方式为等额还款等。在合同履行过程中，被告出现逾期并持续至今。据此，请求人民法院依法判如所请。被告赵某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月18日，原告与赵某某签订了一份《个人信用贷款合同》，约定：原告在授信有效期间内向赵某某提供51万元授信额度，授信期间为36个月，还款方式为按月等额还款，并就利率、违约责任等作出了约定。2、赵某某于2017年11月2日向原告申请支用了贷款297000元，双方约定该笔贷款的期限为36期，贷款年利率18.36%，还款方式为等额还款。截至2021年3月26日，赵某某已拖欠4期，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额41689.41元、拖欠利息7591.61元、拖欠复利625.81元。3、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月22日向被告送达了起诉状等诉讼材料。本院认为：讼争借款合同依法有效并应予严格履行。借款人赵某某未及时足额清偿到期债务的行为是酿成本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的违约责任。因合同约定的还款期限已告届满，故原告请求解除授信合同的诉讼请求已无必要，被告理应按约清偿全部到期债务本息。原告求偿的律师费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由赵某某负担。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额41689.41元、拖欠利息7591.61元、拖欠复利625.81元（暂计至2021年3月26日，此后至欠款偿清之日止的利息、复利按合同约定标准继续计算）；二、赵某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行律师费1000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计473元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月十二日书记员  姚萍
重庆市万州区人民法院民事判决书                           (2021)渝0101民初4900号 原告：瞿艳，女，汉族，出生于1985年9月12日，住重庆市万州区。                                                          被告：李春江，男，汉族，出生于1984年1月7日，住重庆市开州区。   原告瞿艳诉被告李春江民间借贷纠纷一案，本院2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿艳到庭参加诉讼，被告李春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款6万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告向被告出借6万元。原告按被告要求将借款分别通过微信转账给被告李春江2万元，通过建设银行手机银行转账到廖晨晨4万元（农业银行）。3月3日，被告李春江向原告出具借条，并约定一个月归还。被告没有按期归还，原告向被告催还借款未果。原告诉至法院，请求判如上述所请。被告李春江未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2019年3月1日，被告李春江向原告瞿艳借款6万元。原告按被告要求微信转账给被告2万元，并按被告指定通过建设银行手机银行转账给廖晨晨农业银行账户4万元。2019年3月3日，被告李春江向原告出具借条，载明“今借到瞿艳现金人民币60000.00元（陆万元整）于2019年3月3日至2019年4月3日全额归还。借款人李春江×××× 2019年3月3日”。还款期限到后，被告未按时还款。上述事实，有原告提交的借条、微信支付转账电子凭证、银行交易明细、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的被告出具给原告的借条以及银行交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录等证据可以证明原、被告之间的借贷关系真实存在，合法有效。被告未按借条约定期限履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担逾期还款责任。原告请求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春江于本判决生效后十日内偿还原告瞿艳借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告李春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉 后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                            审  判  员    谭  毅                             二〇二一年五月十三日                           书  记  员    潘小娅 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1591号申请执行人：毛街样，男，1953年7月18日出生，汉族，住江西省月湖区。被执行人：陆帮贵，男，1962年2月27日出生，汉族，住江西省月湖区。本院在执行申请执行人毛街样与被执行人陆帮贵民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2021）赣0602民初1404号民事调解书，于2021年5月18日向被执行人陆帮贵发出执行通知书，责令被执行人陆帮贵自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆帮贵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆帮贵的银行存款计人民币10558元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月二十一日书记员  陈梅香
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初800号原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行。营业场所：湖南省永州市冷水滩区湘永路51号，统一社会信用代码：91431100888324998J。负责人：龚飞龙，任该行行长。委托诉讼代理人：彭晓璐，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：费湘林，男，1981年2月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建行永州分行）与被告费湘林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行永州分行的委托诉讼代理人彭晓璐到庭参加了诉讼，被告费湘林经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行永州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金29863.63元；2、判令被告立即偿还信用卡利息5572.74元、费用4334.18元，（利息、费用暂计算至2020年12月23日），2020年12月23日至实际清偿日的利息、费用按《领用协议》的约定计算；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告费湘林于2015年3月16日向原告申请办理信用卡，承诺愿意遵守领用协议各项规则。原告依约向被告发放了卡号为6259××××********的信用卡。被告使用了信用卡透支，未按约定归还欠款。经原告多次催收，仍未履约。为维护的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告费湘林未出庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告建行永州分行的分支机构江**支行于2015年3月16日受理了被告费湘林办理信用卡的申请，后向被告费湘林发放了卡号为6259××××********的信用卡，额度为3万元，被告费湘林于2015年4月2日首次使用该信用卡消费。被告在使用信用卡期间，有多次逾期行为。截至2020年12月23日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金29863.63元、利息5572.74元、费用4334.18元，合计39770.55元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、龙卡信用卡领用协议等证据证实。上述证据来源合法，与本案相关联，证据内容真实，本院予以采信。本院认为，本案属信用卡纠纷，被告费湘林向原告申请办理信用卡并同意按照信用卡领用协议约定条款使用信用卡并按约定履行还款义务，是被告的真实意思表示，原告依照被告费湘林的申请向被告发放信用卡，被告费湘林使用信用卡后，应当按照约定偿还原告的欠款本金、利息及费用，现被告逾期未偿还已构成违约，原告要求被告偿还原告的欠款理由正当，合法有据，应予支持。被告费湘林经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，仍应适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费湘林限于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金29863.63元、利息5572.74元、费用4334.18元，合计39770.55元。此后的欠款利息、费用从2020年12月24日起按领用协议约定条款的约定计算至欠款清偿之日止。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告费湘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，若承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  唐明生二〇二一年五月十三日书记员  陈红玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院   民事判决书   （2021）浙0683民初563号     原告：嵊州市新盛机械厂，住所地嵊州市三江工业园区。       投资人：周仲良。       委托诉讼代理人：宋建明、汪晓波，浙江同守律师事务所律师。       被告：嵊州市创盈机械有限公司，住所地嵊州市三江工业园区江一路**。       法定代表人：黄小江。       被告：黄小江，男，1966年6月26日出生，汉族，住嵊州市。       被告：钱良飞，女，1965年12月24日出生，汉族，住嵊州市。       原告嵊州市新盛机械厂与被告嵊州市创盈机械有限公司（以下简称创盈公司）、黄小江、钱良飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序。因三被告需公告送达有关诉讼法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵊州市新盛机械厂委托诉讼代理人汪晓波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告嵊州市新盛机械厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告创盈公司立即归还原告为其垫付的担保款920606.82元，并支付自2020年9月25日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失；2．判令被告黄小江、钱良飞共同承担保证责任向原告归还其应当承担的担保份额613737.88元，并赔偿自2020年9月25日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日被告创盈公司向浙江嵊州农村商业银行股份有限公司剡湖支行（以下简称嵊州农商行剡湖支行）贷款90万元整，由原告和被告黄小江、钱良飞（夫妻关系）作为该贷款的连带责任保证人。2020年6月起因被告创盈公司未支付利息，无奈原告代其归还利息合计20606.82元，2020年9月24日代被告创盈公司归还贷款本金90万元，本息合计920606.82元。根据担保法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。原告有权向各被告追偿。现原告多次主张权利未果。无奈特向贵院起诉，请依法裁决。       被告创盈公司、黄小江、钱良飞均未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。       本院认为，本院依法向三被告送达相关诉讼法律文书后，其未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃答辩和举证的权利。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：       2019年9月12日，嵊州农商行剡湖支行与被告创盈公司、原告签订流动资金保证借款合同一份，约定被告创盈公司向嵊州农商行剡湖支行借款90万元，借款期限自2019年9月12日至2020年9月11日止，原告作连带责任保证。另合同约定了借款利率、保证范围、保证期间等。同日，嵊州农商行剡湖支行向被告创盈公司发放了贷款90万元。同日，被告黄小江、钱良飞向嵊州农商行剡湖支行出具了保证函，同意为嵊州农商行剡湖支行向被告创盈公司在2019年9月12日至2020年12月31日期间最高融资额限额90万元的所有融资债权提供最高额保证，该保证函还明确系连带责任保证、保证范围等。       自2020年6月起，原告就开始为被告创盈公司代偿借款利息。借款到期后，三被告仍未履行还款义务。原告作为连带责任保证人在2020年9月24日替被告创盈公司向嵊州农商行剡湖支行代偿借款本金90万元，代偿本息合计920606.82元。该款三被告至今未向原告支付分文。       上述事实有流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、收贷收息凭证、嵊州农商行剡湖支行出具的证明等证据证实。       本院认为，嵊州农商行剡湖支行与被告创盈公司、原告之间签订的流动资金保证借款合同，以及黄小江、钱良飞出具的保证函均系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告作为连带责任保证人，在借款人即被告创盈公司没有向出借人履行还款义务的前提下，按约定的保证范围承担了保证责任，代借款人向出借人偿还了借款本息合计920606.82元，事实清楚，证据充分。原告在承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告黄小江、钱良飞系连带共同保证的保证人，因此，原告向被告创盈公司不能追偿的部分，由被告黄小江、钱良飞各承担三分之一责任。因原告未能提供被告黄小江、钱良飞结婚证的原件，本院对被告黄小江、钱良飞系夫妻关系不予认定。原告主张代偿款的利息损失的时间节点、利率均属合理范围，应予支持。综上所述，对于原告诉讼请求中的理由正当部分，本院依法予以支持；不当部分，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一．嵊州市创盈机械有限公司归还嵊州市新盛机械厂代偿款920606.82元及该款自2020年9月25日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。款限本判决生效后三十日内付清；       二．黄小江、钱良飞对嵊州市创盈机械有限公司不能清偿部分各承担三分之一的还款责任；       三．驳回嵊州市新盛机械厂的其余诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费13090元，由被告嵊州市创盈机械有限公司、黄小江、钱良飞负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长张东     人民陪审员裘玉萍     人民陪审员方霞    二〇二一年五月二十六日     书记员许芝悦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执898号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶金花，女，汉族，1981年5月8日出生，住：江西省南昌市进贤县。本院在执行陶金花贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初493号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人陶金花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人陶金花未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的为30000元。执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人陶金花名下有可供执行的银行存款1380元并予以扣划。3、2021年4月14日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人陶金花名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年5月8日，本院对被执行人陶金花采取限制高消费措施。6、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的30000元，实际执行到位1380元，剩余执行标的为28620元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款1380元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初493号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更382号罪犯杨正斌，男，汉族，小学文化，1975年9月15日出生，贵州省余庆县人，捕前系无业。曾因犯危险驾驶罪于2014年10月24日被福建省晋江市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，同年12月24日刑满释放。现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省晋江市人民法院于2015年5月14日作出(2015)晋刑初字第1697号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。其刑期自2015年2月6日起至2025年8月5日止。该判决发生法律效力后，罪犯杨正斌于2015年6月11日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2017年9月28日作出（2017）闽03刑更953号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年6月28日作出（2019）闽03刑更653号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，现刑期自2015年2月6日起至2024年6月5日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯杨正斌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余190分，本轮考核期2019年4月至2021年2月内累计获2960分，合计获3150分，表扬5次。间隔期2019年7月至2021年2月，累计获得2616分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯杨正斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杨正斌减去有期徒刑七个月，其刑期自2015年2月6日起至2023年11月5日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0928民初77号  原告：黄勇，男，1971年8月9日出生，汉族，社区居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵国明，男，1967年3月2日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：隆香花，女，1971年5月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄勇与被告赵国明、隆香花民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇到庭参加诉讼。被告赵国明、隆香花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金63500.00元并支付利息（利息自2018年9月15日至借款返还完毕之日止，按陕西旬阳农商银行同期贷款利率计算）；2、由被告负担案件受理费。事实和理由：2017年9月二被告经营养猪场期间，缺乏资金向原告借款。后二被告向原告借款63500.0元，约定借期一年，按信用社贷款利率给付利息。后被告养殖失败未按期返还借款支付利息。经原告多次催要，被告仍未返还，直至失去联系。故诉至法院。原告黄勇向本院提供下列证据：1、借条一张，载明：今日向黄勇借现金陆万叁仟伍佰元整（63500.00）此借还清为止。借款人署名赵国明，2017.9.15日，并附带赵国明、隆香花身份证。拟证实原、被告之间存在借贷关系，二被告向原告借款63500.00元的事实；2、微信聊天记录截屏影印件，拟证实向被告催要还款的事实。被告赵国明、隆香花未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经庭审举证，对原告提供的证据1，结合原告陈述，本院采信原、被告之间存在借贷关系和二被告向原告共同借款63500.00元的事实。对原告提供的证据2，原告未提供原件供于比对，且未提供其他证据证实聊天对象系被告赵国明、隆香花的事实，故对被告提供的证据2的客观性、关联性，本院不予采信。经审理查明：原告黄勇与被告赵国明、隆香花系朋友关系。2017年9月15日被告赵国明、隆香花共同向原告黄勇借款63500.00元。当日，原告黄勇在家向被告赵国明、隆香花交付借款本金63500.00元，被告赵国明向原告出具借条，被告隆香花在场。原告向本院提供的借条未记载约定利息的内容。审理中，经本院向原告黄勇释明虚假诉讼应承担法律后果，原告黄勇坚持所诉内容的真实性。本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约向被告交付借款本金63500.00元，履行了交付义务，故借款合同依法成立。被告未返还本金已构成违约。故原告要求二被告返还借款本金63500.00元，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息，自2018年9月15日至借款返还完毕之日止，按旬阳农商银行同期贷款利率计算。原告与二被告借款合同中未约定还款期限和支付利息，故对原告主张的利息依法确定自2021年1月12日起至借款返还完毕之日止参照2021年1月一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国明、隆香花返还原告黄勇借款本金63500.00元及逾期利息。利息以63500.00元为基准，自2021年1月12日起至借款返还完毕之日止，按2021年1月一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算，限本判决生效后十五内给付完毕；二、驳回原告黄勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.00元，由被告赵国明、隆香花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判长      田    拓     人民陪审员      刘    涛    人民陪审员      高    涛       二〇二一年五月二十五日     法官助理      刘    云    书记员      向    飞    1
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执607号之三申请执行人赵顺增。被执行人尚利民。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初946号，本院依法向被执行人尚利民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚利民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚利民在中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月十二日书记员  韩智坤
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0904民初520号原告：阜新鑫鑫源物业管理有限公司，住所地阜新市太平区。法定代表人：李冰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周岩、夏阜新，系该公司工作人员。被告：王淑贤，女。委托诉讼代理人：李丹，系阜新市太平区水泉法律服务所法律工作者。原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司与被告王淑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的委托诉讼代理人周岩及夏阜新、被告王淑贤的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付物业费2020年4月27日至2021年4月27日共计421元，并承担违约金、滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与孙家湾街道签订了物业服务合同，负责该小区的物业管理，包括公共场地、楼梯间、居民设施保修等。在原告正常履行了合同后，被告拒不缴纳物业服务费。经催要无果，现原告为了合法权益，提起诉讼，请求判令。被告王淑贤辩称，一、原告主体不适格，原告没有与业主签订物业合同，没有资格收取物业费。原告没有通过业主一致的通过，即使通过也属主体不适格，没有法律效力。二、原告没有尽到对米家小区房屋及配套设备管理及维护、卫生秩序的责任，小区卫生环境极差，无人清理，小区80%的单元对讲门不好用，外来人员随意出入，楼房墙皮脱落，阳台外沿窗台沿脱落，随时有砸到人的危险。三、原告管理不到位，该小区不是封闭式管理，小区从东西北三个方向随意进出，无人看管。小区的门口没有保安亭也没有保安人员巡逻，闲杂人员频繁出现，给居民造成安全隐患。有一居民不慎掉入化粪池，给居民的身体造成多处受伤，严重影响了居民的生活，此事原告也没有尽到管理义务，违反了物业管理条例第46条。四、原告漠视业主与周围行人的安全。五、原告存在重复收费和乱收费行为。米家小区有三栋高层，原告每人每月收取30元电梯费，一年就是360元，一户按3口人计算，一年电梯费就高达1000元。原告针对高层的声控灯另行收费，此行为有照片为证。另外，被告在办理入住时物业给业主发放的手册中明确规定垃圾清运费100元，待业主入住后，经物业公司验收合格退还业主。实际物业公司收取垃圾清运费500元，到目前为止仍未退还，违反了最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干解释第5条。原告自接手米家小区以来从未向业主公示收费标准、项目及内容，违反了物业管理办法的第8条。原告的不作为使小区的卫生环境及治安环境等让被告们叫苦不迭，原告的诉请无任何事实和法律依据。经审理查明，2013年3月31日阜新市太平区住宅小区物业管理办公室与阜新民居物业管理有限公司签订《物业管理服务项目委托合同》，选聘阜新民居物业管理有限公司对坐落于太平区西水泉村北地的小区进行前期物业管理，合同期限2013年3月31日至2018年3月31日，服务费标准：多层住宅0.5元/月·平方米，高层住宅0.8元/月·平方米。合同履行期间，阜新民居物业管理有限公司注销，原告接管该小区继续履行合同。合同到期后，涉案小区业主未另聘物业服务人，继续由原告提供物业服务。2021年2月，原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司与阜新市太平区孙家湾街道盛城社区居民委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2021年2月1日至2024年1月31日。合同对委托管理服务事项、委托管理期限、双方权利义务、物业服务标准、物业管理服务费用、违约责任、附则等内容进行了约定。涉案小区未成立业主委员会。另查明，被告王淑贤系该小区4-2-503房屋的业主，房屋建筑面积70.19平方米，2020年4月27日至2021年4月27日共欠缴物业费421.14元。原告发出物业费催缴通知后，被告未缴纳相关费用。再查明，原告在对涉案小区进行物业管理服务的过程中部分履行了服务管理职责，但小区内仍存在私自占用公共用地、部分地点环境卫生不良等问题。上述事实，有原、被告庭审陈述、《物业管理服务项目委托合同》、《物业服务合同》、证明、催缴通知、照片、视频资料等证据在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务期限届满后，业主没有依法作出续聘或者另聘物业服务人的决定，物业服务人继续提供物业服务的，原物业服务合同继续有效，但是服务期限为不定期。本案原告作为涉案小区的物业服务人，被告作为该小区的业主，均应按照约定履行各自的义务，故原告要求被告给付物业费于法有据，应予支持。关于给付物业费的具体数额，虽然原告对小区进行了相关物业管理，但未能完全按照约定履行物业管理服务，确有不足，根据公平原则，本院酌定被告按物业服务合同标准的70%交纳物业费，故被告应给付原告物业费294.80元。关于原告诉请要求被告给付违约金一节，于法无据，不予支持。关于被告辩称原告存在乱收费（电梯费、声控灯费）、多收费（垃圾清运费）等行为，因与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条、第九百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告王淑贤于本判决生效之日起三日内一次性给付原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司物业服务费294.80元；二、驳回原告阜新鑫鑫源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王淑贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张蕾二〇二一年五月八日书记员  贾微
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3755号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司区域总经理。委托代理人：刘平生，系公司项目经理。被告：黄佳，女，1979年10月2日出生，汉族，家住江西省宜春市。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告黄佳物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月十三日代书记员 邵聪聪
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民特1381号     申请人浙商银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913301006767651185，住所杭州市上城区四季青街道民心路1号祝锦大厦D楼1层、7-22层。       负责人陈海强。       委托代理人管爱强、梁俊，系公司员工。       被申请人黄开昂，男，1979年4月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。       申请人浙商银行股份有限公司杭州分行（以下简称浙商银行杭州分行）与被申请人黄开昂申请实现担保物权一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。       申请人浙商银行杭州分行称：2020年7月10日，浙商银行杭州分行与黄开昂签订最高额抵押合同1份，约定黄开昂自愿以位于杭州市萧山区的房屋，为浙商银行杭州分行向借款人黄开昂自2020年7月10日至2030年7月9日期间内最高余额5302000元的债务提供最高额抵押担保。在本合同约定的期限和最高余额内，黄开昂可申请循环使用上述信贷资金、银行信用。每笔业务的起始日、到期日、利率及金额等以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准。在本合同约定的期限和最高余额内，抵押权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。抵押担保的范围为本合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的费用。在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物做出赠与、转让、出售、出租等任何方式的处分。发生下列情形之一，抵押权人有权行使抵押权，并可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产：任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的。“期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形等。2020年7月13日，黄开昂将其位于杭州市萧山区的房屋在杭州市规划和自然资源局进行了不动产抵押登记，抵押权人为浙商银行杭州分行，抵押的最高债权数额为5302000元。2020年7月13日，浙商银行杭州分行与黄开昂签订借款合同1份，约定浙商银行杭州分行向黄开昂提供借款3850000元，借款期限自2020年7月13日起至2023年7月9日止。其中单笔借款期限不超过12个月。本合同为可循环合同，借款人可循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，但任一单笔借款的到期日不得超过合同约定的截止日。借款利率以电子数据记录记载为准。本合同可同时作为借款人要求贷款人发放借款的申请书。首次／批借款采用直接放款模式处理，即无需借款人另行申请，直接向借款合同约定的账户发放3850000元借款，期限12个月，年利率5.77％，具体以借款凭证记载为准。双方一致同意本合同约定的借款发生后，贷款人处的电子数据记录即为借款凭证，并作为本合同履行的证明。借款利息按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日付息。借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。2020年7月13日，浙商银行杭州分行向黄开昂提供借款3850000元，确定借款年利率为5.77％，借款期限自2020年7月13日起至2021年7月13日。此后，黄开昂已向浙商银行杭州分行支付借款利息至2020年12月20日。之后的借款利息，黄开昂至今未向浙商银行杭州分行支付。为此申请，要求准予拍卖、变卖黄开昂位于杭州市萧山区的房屋，浙商银行杭州分行对变价后所得款项在借款3850000元，计算至2021年2月7日的利息29619.33元、复利341.81元，从2021年2月8日起至借款3850000元还清日止按年利率8.655％计算的逾期利息在最高债权数额5302000元范围内优先受偿。       被申请人黄开昂未向本院提出异议。       本院经审查认为：根据浙商银行杭州分行与黄开昂签订的最高额抵押合同约定，任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，浙商银行杭州分行有权行使抵押权，并可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿等。根据浙商银行杭州分行与黄开昂签订的借款合同约定，黄开昂未履行借款合同项下的返还借款、支付利息义务等，浙商银行杭州分行有权提前收回已发放借款等。黄开昂于2020年7月13日向浙商银行杭州分行所借款项，在2020年12月20日后未按约定期限支付利息，已构成违约，浙商银行杭州分行有权根据合同约定要求黄开昂返还全部借款及支付相应利息、逾期利息、复利。黄开昂未予返还和支付，浙商银行杭州分行有权要求对黄开昂的抵押房屋进行处置以返还借款和利息等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，并取得了他项权证，浙商银行杭州分行的抵押权人身份合法明确。因此，浙商银行杭州分行要求对黄开昂的抵押房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国民法典》第四百一十条之规定，裁定如下：       一、对黄开昂位于杭州市萧山区的房屋【不动产权登记证书号：浙（2020）萧山区不动产权第XXXX号；不动产登记证明号：浙（2020）萧山区不动产证明第0046030号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙商银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在借款3850000元，计算至2021年2月7日的利息29619.33元、复利341.81元，及从2021年2月8日起至借款3850000元还清日止按年利率8.655％计算的逾期利息在最高债权数额5302000元范围内优先受偿；       二、申请费76138元，减半收取38069元，由黄开昂负担。该38069元申请费，浙商银行股份有限公司杭州分行已向本院预交，该分行同意由黄开昂于本裁定生效后直接向其支付。       浙商银行股份有限公司杭州分行、黄开昂不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。       审判员傅成祥     二○二一年五月十一日     书记员沈雨绮
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执849号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。被执行人：王立允，男性，1977年02月04日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行与被执行人王立允信用卡纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民初863号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，限被告王立允于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行截止至2019年10月27日信用卡透支本金17193.96元、利息1788.5元、违约金1015.57元，手续费180元；2019年10月27日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算，利息为按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，并按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。利息、复利、违约金、手续费（其他费用）总计按被告王立允应支付的债务款项为本金以不超过年利率24%为限。案件受理费152.23元（已减半收取），因被执行人王立允未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年04月08日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执849号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月三十一日法官助理 李建政书 记 员 梁 华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初2648号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县和平东路1号，统一社会信用代码91320722674867591R。法定代表人：阮蓓，该支行行长。委托诉讼代理人：巫明，该行职员。被告：马盼柱，男，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海邮储银行）与被告马盼柱金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海邮储银行的委托诉讼代理人巫明、被告马盼柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东海邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金299969.32元及2020年3月24日逾期之日至结清之日止所产生的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月19日，被告马盼柱通过电子银行渠道（手机银行）与原告分支机构中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县祧林支行签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》。本合同项下授信额度金额为：人民币30万元整，额度存续期最长为24个月。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。其中借款金额、期限、用途、利率、还款方式均在本合同有相关约定。借款合同约定（第12条2.1)乙方（借款人）未按合同约定日期偿还贷款的本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按照本合同贷款利率（贷款利率以电子银行最终展示为准）基础上加收30%确定；第四十八条48.2及48.3条相关内容约定了通知的联系方式及收件地址的送达确认形式，如任何一方有变更的均应通知对方，否则按照原联系方式寄送的均视为送达。2019年9月23日，被告马盼柱通过电子银行渠道（手机银行）签署《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》，借款金额：30万元，借款用途：葡萄种植，期限6个月（2019.9.23至2020.3.23)，年利率8%;还款方式为到期一次性还本付息，支付方式为自主支付；放款账号及还款账号均为6217993000092765638。原告认为，自被告2020年3月24日逾期至诉讼之时，被告还款应以本金299969.32元为基数，自2020年3月24日逾期之日起按照合同年利率（8%)加收30%计算利率（即合并年利率10.40%)直至贷款结清之日止。其次，按照借款合同第40条相关规定被告马盼柱已构成违约，依照合同第41条相关规定我行有权以法律手段追偿贷款。为维护本行信贷资产的安全，特诉。被告马盼柱辩称：借款属实，投资失败，现在没有钱还。本院经审理认定事实同原告诉称事实。本院认为：原告东海邮储银行与被告马盼柱之间签订的《小额贷款额度借款合同“极速贷”》、《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》、《小额贷款业务线上申请协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海邮储银行履行了向被告马盼柱发放贷款30万元的义务，被告马盼柱未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本息及罚息的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马盼柱于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金299969.32元及罚息（罚息按年利率10.4%自2020年3月24日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3228元，由被告马盼柱负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6456元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 朱光明二〇二一年五月十二日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0302民初306号原告：代广辉，男，1984年8月4日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。被告：邵磊，男，1988年5月30日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。原告代广辉与被告邵磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代广辉到庭参加诉讼，被告邵磊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代广辉向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付欠款10万元及利息（自2017年10月20日起至付清止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月20日被告邵磊讲急需还账向原告借10万元，约定一个月后归还。被告出具借条，未写利息。到期后经原告多次催要，被告拒不还款。原告代广辉为支持自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款条，证明被告向原告借款的事实。本院对上述证据的真实性予以认定。被告邵磊无正当理由未到庭，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告邵磊出具借款条一张，载明邵磊于2017年9月20日向代广辉借款，共计人民币拾万元，定于2017年10月20日偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告代广辉与被告邵磊之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现还款期限已届满，原告代广辉主张被告邵磊偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵磊于本判决生效之日起十日内偿还原告代广辉借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月21日起至2020年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至全部清偿之日止）；二、驳回原告代广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，公告费330元，合计2966元，由原告代广辉负担66元，被告邵磊负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  彭 艳人民陪审员  黄夕钢人民陪审员  严夕升二〇二一年五月三十一日书 记 员  何梦兰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1182执411号之一被执行人：任某某。本院在执行被执行人任某某诈骗罪（罚金）一案中，依据已经发生法律效力的(2021)晋1182刑初52号刑事判决书，责令被执行人任某某缴纳罚金150000元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人任某某银行账户及网络资金账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任某某在银行账户及网络资金账号内存款152150元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝振玲二〇二一年五月十二日书记员  王 晟
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执573号之十申请执行人：张创立，男，1949年1月27日生，汉族，x县x镇x村x夭x组x号人，农民。被执行人：王会营，男，汉族，1971年10月19日生，住x县x乡x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王会营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王会营在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年五月七日书记员陈园洁
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1367号上诉人（原审被告）:张腾，男，1993年3月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：张利阳，女，1975年5月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明月，江苏天帆（沭阳）律师事务所实习律师。上诉人张腾因与被上诉人张利阳买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初9373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法通知双方当事人于2021年5月18日下午2时30分在本院第十七法庭公开开庭审理本案。庭前，本院按照上诉人张腾在上诉状中提供的地址、电话（即一审法院直接送达的地址、电话），以短信通知方式向其送达了开庭传票，该短信显示于2021年4月27日送达成功。届期，上诉人张腾无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人张腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张腾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费826元减半收取413元，由上诉人张腾负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄亚非审 判 员 朱 海审 判 员 刘宗强二〇二一年五月二十六日法官助理 周贤芬书 记 员 汪小婉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1081民初977号原告沈阳北国防水保温工程有限公司，统一社会信用代码9121011407911128XQ。住所地沈阳市于洪区沙岭镇兰台村法定代表人张兰馨，系公司总经理。委托代理人刘大维、李洪彦，系辽宁盛税律师事务所律师。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司第五分公司，统一社会信用代码91210726683730482L。住所地黑山县常兴镇常兴村。负责人王嘉吉，系该公司总经理。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码91210700120586755B住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。法定代表人耿利，系该公司董事长。被告灯塔市腾旭房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211022094556906D。住所地灯塔市灯塔镇繁荣街60号。法定代表人于乐群，系该公司执行董事。原告沈阳北国防水保温工程有限公司诉被告锦州缔一建筑安装有限责任公司、灯塔市腾旭房地产开发有限公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中原告沈阳北国防水保温工程有限公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳北国防水保温工程有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳北国防水保温工程有限公司撤回起诉。案件受理费11137元，减半收取5568元，由原告沈阳北国防水保温工程有限公司承担。审判员  刘仲元二〇二一年五月二十二日书记员  屈文婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4262号原告：江西宏德科技物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区大士院西区18栋轴线，统一社会信用代码：91360102MA385A7U4U。法定代表人：付雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：李招昌，男，1970年7月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：周传宝，男，1971年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被告：邓桃芳，女，成年，住址同上，身份证号：不详。本院在审理原告江西宏德科技物业有限公司诉被告周传宝、邓桃芳物业服务合同纠纷一案，原告江西宏德科技物业有限公司于2021年5月11日向本院申请，撤回对被告周传宝、邓桃芳的起诉。本院认为：原告江西宏德科技物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西宏德科技物业有限公司撤回对被告周传宝、邓桃芳的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西宏德科技物业有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年五月十五日书记员  杨琼
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初3172号原告：安国中，男，1971年12月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110540421，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙某，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201810040219，特别授权代理。被告：安峰，男，1966年9月10日出生，汉族，住周口市川汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码914114007708643078。负责人：耿涛，总经理。原告安国中与被告安峰、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安国中的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告安峰、被告太平洋财险商丘中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安国中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告安国中车辆损失30610元、施救费1000元、评估费2000元等共计33610元，被告保险公司在承保的限额内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月29日11时许，被告安峰驾驶豫××××××小型越野客车由东向西行驶到沈丘县石槽乡西寨村路段时，追尾同方向由东向西原告驾驶其所有的沪××××××小型轿车，造成两辆车损坏的交通事故。经沈丘县交通警察大队作出第20191029002号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告安峰负该事故的全部责任，安国中无责任。因被告安峰驾驶的豫××××××小型越野客车在被告保险公司投保有强制险和商业险，由于拒不赔偿原告损失，原告提起诉讼。安峰未作答辩。太平洋财险商丘中心支公司提交书面答辩状辩称：1、本案不适用小额诉讼程序，理由为根据小额程序告知书小额程序审理的构成要件，适用小额诉讼程序仅限于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。2、该案件存在事故故意行为，被保险人已经放弃索赔，争议较大，且存在保险诈骗风险，车辆损失现与我司核定损失差异较大，需要委托评估损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日11时30分许，被告安峰驾驶豫××××××小型越野客车由东向西行驶到沈丘县石槽乡西寨村路段时，追尾同方向由东向西安国中驾驶的沪××××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故。该事故经沈丘县交通警察大队现场勘查，于2019年11月6日作出[2019]第20191029002号道路交通事故认定书（简易程序），认定安峰负该事故的全部责任，安国中无责任。原告的车辆损坏，原告支付拖车费1000元，因赔偿事宜，原告诉至本院。沈丘县交通警察大队出具证明：2019年11月6日作出[2019]第20191029002号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书中因书写错误把安峰驾驶车辆的车牌号错写为豫P6667U，但安峰驾驶的车辆实际车牌号为豫××××××。原告安国中的沪××××××小型轿车经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司评估，河南博诚机动车鉴定评估有限公司于2021年3月16日作出豫博诚评字[2021]第0253号鉴定评估意见书，原告的车辆损失为30610元，原告为此支付评估费2000元。被告安峰持有C1驾驶证。被告安峰的豫××××××小型越野客车登记车主为王胜男，车辆年检合格。该车辆在被告太平洋财险商丘中心支公司投保交强险和第三者责任保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，被告安峰驾驶豫××××××小型越野客车与原告安国中发生交通事故，造成原告安国中的受伤、手机损坏，车辆部分受损，沈丘县交警大队作出事故认定，认定安峰负事故全部责任，安国中无责任，双方当事人对事故认定书均无异议，本院确认其证明力。原告安国中的损失依法应由被告安峰在交强险和第三者责任保险范围内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，原告安国中的损失及数额：1、车辆损失费30610元，有评估意见书为证，本院予以支持。2、拖车费1000元，有拖车费票据为证，本院予以支持。3、评估费2000元，有评估费票据为证，本院予以支持。上述安国中各项损失共计33610元。原告安国中主张超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称事故存在故意行为，被保险人已经放弃理赔，因被告安峰不是赔偿权利人，其无权放弃理赔，且被告保险公司未提交证据证明安峰放弃理赔，故本院不予采信。被告保险公司辩称车辆损失与核定损失差异较大，因其未提交证据证明评估意见过高，本院不予采信。由于安峰驾驶的豫××××××小型越野客车在被告太平洋财险商丘中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，安峰作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告太平洋财险商丘中心支公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。被告太平洋财险商丘中心支公司在豫××××××车辆投保的交强险在财产损失赔偿限额内赔偿原告评估费2000元。原告安国中车辆损失30610元、拖车费1000元，被告安峰驾驶的车辆在被告太平洋财险商丘中心支公司投保有第三者责任保险，被告安峰负事故全部责任，故原告的损失31610元应由被告人民财险周口市分公司赔偿。综上，被告太平洋财险商丘中心支公司应赔偿原告安国中各项损失33610元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安国中各项损失33610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由被告安峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  代志军二〇二一年五月二十六日书记员  陈嘉启
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1294号之二秦永鑫、马琴英、宁吉富、董某静本院在执行申请执行人秦永鑫与被执行人马琴英、宁吉富、董某静责令退赔一案，被执行人马琴英、宁吉富、董某静已全部给付申请执行人秦永鑫此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执841号余侨特、陈乔娃、湛江市君浩房地产开发有限公司：申请执行人余侨特、陈乔娃与被执行人湛江市君浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据：（2020）粤0802民初373号民事判决书。在本案执行过程中，已执行到位19978元（逾期交房违约金19034.96元+受理费133.17元+迟延利息612.87元+执行费197元）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人湛江市君浩房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初995号原告：白燕，女，汉族，1963年6月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：姚洛忠，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王张飞，河南益唐律师事务所律师。被告：裴军，男，汉族，1973年7月9日出生，住郑州市金水区。原告白燕与被告裴军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告白燕于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白燕自愿申请撤回本案起诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白燕撤诉。审判员  田晓丹二〇二一年五月十八日书记员  王婉青