福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执复41号复议申请人（案外人）：廖传松，男，1969年2月4日出生，汉族，住原福建索赛特光电材料有限公司厂区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区湖东路153号。负责人：赖杰，总经理。被执行人：福建索赛特光电材料有限公司，住所地邵武市城郊工业园区。法定代表人：宁能华，总经理。被执行人：汪珊珊，女，1971年1月1日出生，汉族，住邵武市。被执行人：宁能华，男，1966年9月17日出生，汉族，住邵武市。被执行人：林家健，男，1974年11月19日出生，汉族，住邵武市。被执行人：汪舟鹰，女，1974年10月4日出生，汉族，住邵武市。被执行人：福建省邵武市鸿景木业有限公司，住所地邵武市解放西路263号。法定代表人：傅建明，总经理。复议申请人廖传松不服邵武市人民法院作出的（2021）闽0781执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵武市人民法院查明，该院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（注：因债权转让，2020年9月1日该院裁定申请执行人由中国民生银行股份有限公司福州分行变更为该公司）与被执行人福建索赛特光电材料有限公司、汪珊珊、宁能华、林家健、汪舟鹰、福建省邵武市鸿景木业有限公司金融借款合同纠纷一案[即（2020）闽0781执恢106号案件]中，案外人廖传松对该院要求其迁出原福建索赛特光电材料有限公司厂房提出书面异议。廖传松称：邵武矿山机具制造有限公司与福建索赛特光电材料有限公司签订厂房租赁合同，取得了租赁转租权。2015年11月，其与邵武矿山机具制造有限公司签订《租赁合同》，承租了福建索赛特光电材料有限公司厂房600平方米，租赁期限3年，至2018年12月。合同到期后，双方续签租赁合同，租赁期限至2023年12月。目前，其仍在租赁的场所内从事生产经营活动。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”的规定，上述厂房虽现被南平市金维新材料有限公司购买，但其与邵武矿山机具制造有限公司签订了合法有效的租赁合同，并使用至今，法院要求其迁出上述厂房，执行明显错误。本院于2021年1月21日作出（2021）闽0781执异9号执行裁定，案外人廖传松不服向福建省南平市中级人民法院申请复议。2021年3月16日，福建省南平市中级人民法院以邵武市人民法院办理执行实施案件的合议庭成员又参与了案外人对该实施案件提出执行异议的案件审查，违反法定程序为由，作出（2021）闽07执复18号执行裁定书，裁定：一、撤销邵武市人民法院（2021）闽0781执异9号执行裁定；二、发回邵武市人民法院重新审查。该院另行组成合议庭重新进行了审查。邵武市人民法院认为，2019年10月8日，邵武矿山机具制造有限公司向该院提出书面异议，异议请求为：1、确认其公司与福建索赛特光电材料有限公司签订的《租赁合同》和《厂房租赁合同》有效；2、请求对福建索赛特光电材料有限公司所有的证号为：××、201xxx5、20xxx26、20xxx7、20xxx61、2011xxx的房产及土地使用权［邵国用（2009）第02xxx号］公示拍卖过程中，确认上述房产及土地已租赁给其公司。2019年10月29日，该院作出（2019）闽0781执异37号执行裁定，认为邵武矿山机具制造有限公司在案件执行过程中对案涉房产主张租赁权，本质是阻却房产的交付，属案外人针对执行标的提出异议，裁定驳回邵武矿山机具制造有限公司的异议请求。邵武矿山机具制造有限公司不服裁定，在法定期间向该院提起案外人执行异议之诉，该院于2020年1月6日作出（2019）闽0781民初3324号民事裁定，裁定驳回邵武矿山机具制造有限公司的起诉。邵武矿山机具制造有限公司在法定期间未提出上诉。2020年9月8日，邵武矿山机具制造有限公司又向该院提出书面异议，异议请求与前次所提第2项异议请求一致。2020年9月10日，该院作出（2020）闽0781执异33号执行裁定，裁定不予受理。邵武矿山机具制造有限公司在法定期间未申请复议。2020年10月22日，邵武矿山机具制造有限公司和邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂再次向该院提出书面异议，所提异议请求与前二次所提异议请求一致。2020年10月23日，该院作出（2020）闽0781执异37号执行裁定，裁定不予受理。邵武矿山机具制造有限公司和邵武矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂不服裁定，在法定期间申请复议。2020年12月7日，南平市中级人民法院作出（2020）闽07执复65号执行裁定，裁定驳回复议申请。廖传松系案涉房产的次承租人，其“承租人权利”来源于邵武矿山机具制造有限公司，系邵武矿山机具制造有限公司承租权利的派生权，因此，邵武矿山机具制造有限公司前三次对案涉房产提出的执行异议，应视为是代表全体次承租人（含廖传松）提出异议。现廖传松提出执行异议，虽然其异议请求“请求终止要求其迁出原福建索赛特光电材料有限公司厂房的强制执行措施”，与前三次的异议请求“请求带租拍卖”，在文字表述上不同，但其性质是一致的，均是请求在租赁期内阻止向受让人移交案涉房产，故实质上属异议请求被裁定驳回后再次就同一执行标的提出异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定对廖传松的异议，不予受理。复议申请人廖传松向本院申请复议称：请求依法撤销邵武市人民法院作出的（2021）闽0781执异25号执行裁定。事实和理由：1、复议申请人本次提出的申请与邵武矿山机具制造有限公司先前提出的申请主体不同，故不应为重复起诉。2、邵武市人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条裁定对本案不予受理，系适用法律错误。本院对邵武市人民法院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人廖传松作为涉案房产的次承租人之一有权对执行法院的执行行为提出异议；其与邵武矿山机具制造有限公司系不同主体，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的不予受理的情形，对其异议应予以立案审查。邵武市人民法院（2021）闽0781执异25号执行裁定适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销邵武市人民法院（2021）闽0781执异25号异议裁定；二、指令邵武市人民法院重新受理廖传松的异议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑家琳审 判 员 谢光福审 判 员 张 翔二〇二一年五月二十八日法官助理 江娄骅书 记 员 饶惠君案件所引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。