wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5118号        原告：中国农业银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路777号，统一社会信用代码9133028284471314X6。                主要负责人：徐武，该分行行长。                委托诉讼代理人：徐双双、徐若梦，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。                被告：李牡丹，女，1982年8月28日出生，汉族，住慈溪市。                原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行（以下简称农业银行）为与被告李牡丹金融借款合同纠纷一案，于2021年4月25日向本院起诉，诉请判令：1．被告李牡丹即时偿还原告借款64500元、至2021年3月23日的利息323.81元、逾期利息2397.22元、复利12.22元及自2021年3月24日起至实际清偿日止、以借款64500元、利息323.81元为基数、按年利率8.745％计算的逾期利息、复利；2．被告李牡丹承担原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3．本案诉讼费由被告负担。本案现已审理终结。                被告李牡丹未到庭，亦未提供证据。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2019年10月22日。                二、借款金额：64500元。                三、约定利率：年利率5.83％，按月每月20日结息、付息，逾期借款本息按借款利率上浮50％计收逾期利息、复利。                四、款项交付：同日，原告依约放贷。                五、借款用途：综合消费。                六、还款期限：2020年10月21日。                七、还款情况：足额支付利息至2020年9月20日，于2020年9月25日支付复利0.21元，余款未付。                八、尚欠本息：借款64500元、至2021年3月23日的利息323.81元、逾期利息2397.22元、复利12.22元及自2021年3月24日起至实际清偿日止、以借款64500元、利息323.81元为基数、按年利率8.745％计算的逾期利息、复利。                九、其他相关事实：                被告须承担原告为实现债权支出的律师代理费，原告为实现本案债权支出律师费3000元。                以上事实由原告提供的个人开卡业务申请书、借记卡升降级业务申请书、个人自助小额借款合同、贷款交易明细、银行卡交易明细、委托代理协议、律师费发票各一份、信贷管理系统操作界面截图、公证书及手机截图各一组及原告在庭审中的陈述予以证实。                本院认为：本案所涉合同系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告李牡丹取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告李牡丹归还借款本息，并支付相应的逾期利息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到他，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告李牡丹于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行借款64500元、至2021年3月23日的利息323.81元、逾期利息2397.22元、复利12.22元及自2021年3月24日起至实际清偿日止、以借款64500元、利息323.81元为基数、按年利率8.745％计算的逾期利息、复利。                二、被告李牡丹于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司慈溪分行律师代理费3000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费减半收取计778元，保全申请费820元，合计诉讼费1598元，由被告李牡丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员靳春营    二〇二一年五月二十四日            代书记员吴科丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3778号原告：史亚欣，女，1985年4月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。被告：北京尚媛健康管理有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街42号楼A座商住楼（五-六段）1层4号。法定代表人：杜记磊，经理。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。原告史亚欣诉被告北京尚媛健康管理有限公司健康权纠纷案，原告史亚欣于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，史亚欣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史亚欣撤诉。案件受理费650元，由史亚欣负担（已交纳）。审判员  李亚丽二〇二一年五月十九日书记员  孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7389号原告：李路欣，男,1997年2月10日出生，汉族，河南省夏邑县人，现住北京市房山区。被告：周敬，女，1976年1月7日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告李路欣与被告周敬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，李路欣于2021年5月24日以经调解双方达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李路欣撤诉。案件受理费25元，由李路欣负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二一年五月二十四日书记员  张 雪
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执1462号沈焕乡于月月：沈焕乡与于月月民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日执行完毕。特此通知二〇二一年五月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44041号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：叶可本·居马哈孜，男，1989年2月8日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。被告：若哦扎古丽·赛劳，女，1991年1月11日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月25日的借款本金31352.93元、逾期罚息2227.21元，以及自2021年1月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告叶可本·居马哈孜所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、被告承担案件受理费。被告均未作答辩。经审理查明：2019年11月23日，被告为购车与原告签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额38519.25元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月25日，被告尚欠借款本金31352.93元、逾期罚息2227.21元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶可本·居马哈孜、若哦扎古丽·赛劳于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金31352.93元、逾期罚息2227.21元，并支付自2021年1月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告叶可本·居马哈孜所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告叶可本·居马哈孜、若哦扎古丽·赛劳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6235号原告：北京印刷八厂，住所地北京市石景山区苹果园南路甲11号。法定代表人：刘昆，厂长。委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。被告：北京市四方房地产第二开发公司，住所地北京市海淀区车公庄西路29号。法定代表人：姚旭,总经理。委托诉讼代理人：何平，北京简明律师事务所律师。被告：中国石化集团新星石油有限责任公司，住所地北京市海淀区北四环中路263号。法定代表人：张召平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项涛，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余娜，女，1982年7月6日出生，公司职员,住公司宿舍。本院在审理原告北京印刷八厂与被告北京市四方房地产第二开发公司、中国石化集团新星石油有限责任公司物权保护纠纷一案中，原告北京印刷八厂于2021年5月20日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告北京印刷八厂提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京印刷八厂撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年五月二十日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4623号原告：毛桂娟，女，1979年10月17日出生，x族，现住北京市房山区。被告：北京永辉超市有限公司房山拱辰北大街分公司，住所地北京市房山区政通南路2号院1号楼地下一层01（商业）。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：孙春艳，女，1987年3月24日出生，x族，该公司员工。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫磊，女，1982年2月22日出生，x族，该公司员工。原告毛桂娟与被告北京永辉超市有限公司房山拱辰北大街分公司、北京永辉超市有限公司名誉权纠纷一案，原告毛桂娟经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛桂娟撤诉处理。审 判 员 刘宁二〇二一年五月十七日法官助理 肖贺书 记 员 于淼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10898号原告：杨信，男，1962年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨劲桦，北京嘉维泰银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子畅，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：北京品味居餐饮有限公司，住所地北京市丰台区太平桥44号一层。法定代表人：薛道品，董事长。委托诉讼代理人：王昆，男，北京品味居餐饮有限公司总经理。原告杨信与被告北京品味居餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院已立案。2021年5月31日，原告杨信以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨信以达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨信撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨信负担（已交纳）。审判员  刘琳琳二〇二一年五月三十一日书记员  杜 靓
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1662号申请执行人：河南驿之东电气有限公司,住郑州市金水东路与心怡路交叉口楷林IFCD座19层1905号。被执行人：开封市山海天粮油有限公司，社会统一信用代码91410200679456361X，住所地开封市金明东街金康苑7号楼。法定代表人：宗杰,居民身份证号码：4102241971××××××××,。；宗杰，男性,1971年7月11日生，居民身份证号码4102241971××××××××，汉族，住河南省开封县城关镇容器厂生活小区四号楼。尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司，社会统一信用代码91410223668899781P，住所地尉氏县产业集聚区福园路西段路南。法定代表人：武全成。关于河南驿之东电气有限公司与开封市山海天粮油有限公司、宗杰、尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初480号民事判决书已发生法律效力。开封市山海天粮油有限公司、宗杰、尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司应偿还开封市河南驿之东电气有限公司5740000元及利息，河南驿之东电气有限公司未履行法律生效文书所确定的义务，申请人开封市河南驿之东电气有限公司于2020年11月11日向我院申请强制执行，在本院执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权5740000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2019）豫0211民初480号民事判决书本次执行程序。被执行人开封市山海天粮油有限公司、宗杰、尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司负有继续向申请执行人开封市河南驿之东电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人开封市山海天粮油有限公司、宗杰、尉氏县挺凯植物胶化工厂有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇二一年五月十一日书记员  邢夏梦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7414号原告：严永鹏，男，1990年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：陈尧，男，1988年3月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：林超然，男，1985年6月6日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份证号码×××。原告严永鹏与被告陈尧、林超然案外人执行异议之诉纠纷一案，原告严永鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告严永鹏撤回起诉处理。审判员  冯京晶二〇二一年五月十七日书记员  于梦雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17145号原告马德福与被告高德软件有限公司劳动争议纠纷一案，因高德软件有限公司亦提起诉讼，本案并入本院（2020）京0114民初16945号案件内共同审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初16945号案件审理。审判员  郭晓利二〇二一年五月十一日书记员  杨 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8019号原告：赵元荣，女，1987年2月2日出生，彝族，住北京市昌平区。被告：李桂玲，女，1961年6月12日出生，汉族。原告赵元荣与被告李桂玲不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告赵元荣于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵元荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵元荣撤诉。审判员  宋玉希二〇二一年五月十八日书记员  王婵娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初6621号原告：北京金禾绿源农业科技有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇西穆家峪村七队场院。法定代表人：韩波，总经理。委托诉讼代理人：曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京马户食品有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇太平庄西街2号。法定代表人：冯新。原告北京金禾绿源农业科技有限公司（以下简称金禾绿源公司）诉北京马户食品有限公司（以下简称马户食品公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金禾绿源公司之委托诉讼代理人曹乃路到庭参加了诉讼，被告马户食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金禾绿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令马户食品公司支付金禾绿源公司货款164900元及违约金（以164900元为基数，自2020年12月4日起至实际付清之日止，按照日千分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由马户食品公司承担。事实及理由：2020年9月1日，金禾绿源公司与马户食品公司签订经销协议，约定金禾绿源公司为马户食品公司供应农副产品，按月结账。如延期付款一个月以上的，应加付违约金，计算方式为所欠金额10%及应付但未付金额的千分之五的日息。协议履行期间的争议，双方均可向协议签署地石景山法院起诉。金禾绿源公司于2020年9月6日至2020年10月25日期间为马户食品公司多次供应大豆，期间共送货价值334900元的大豆。马户食品公司合计付款170000元。截至2020年12月31日，马户食品公司未付金额为164900元，故金禾绿源公司诉至法院。被告马户食品公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2020年9月1日，金禾绿源公司（甲方）与马户食品公司（乙方）签署《经销协议》，约定马户食品公司向金禾绿源公司采购黄豆。双方还约定：……本合同期间为1年，2020年9月1日至2021年9月1日止；……结算方式为：乙方每次采货前，必须将上批采货款结清，乙方将上批采购甲方的货款，打到甲方指定账户（开发票需加开票金额的3%），乙方每月30日必须将本月的货款结清。……乙方余款必须按时支付甲方，乙方延迟付款一个月，乙方向甲方支付违约金1%，延迟付款一个月以上向甲方支付违约金10%，乙方还要支付甲方应付但未付金额的5‰日息。……凡因本协议所发生的或与之相关的任何争议，应首先由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。……本协议由双方于北京市石景山区签署。上述合同签订后，金禾绿源公司依约履行了供货义务，明细如下：供货时间商品全名规格数量（袋）单价（元）金额（元）2020.9.699斤中粒黄豆49.5kg200279.5559002020.9.799斤中粒黄豆49.5kg200279.5559002020.9.2299斤黄豆（高蛋白）49.5kg200279.5559002020.10.299斤中粒黄豆200279.5559002020.10.499斤中粒黄豆200279.5559002020.10.2599斤黄豆（高蛋白）20027755400合计3349002020年10月23日至2020年12月3日，马户食品公司共向金禾绿源公司付款170000元，未付金额为164900元。后，金禾绿源公司多次催要剩余货款未果，故诉至法院。上述事实，有《经销协议》、销售单、农业银行网上银行电子回单、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：金禾绿源公司与马户食品公司签订的《经销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。金禾绿源公司依约履行了供货义务，马户食品公司亦应支付相应的货款。现马户食品公司未在约定期限内付清全部货款，应承担相应的违约责任。故，金禾绿源公司要求马户食品公司支付剩余货款164900元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方约定的10%及应付但未付金额的5‰日息的标准过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京马户食品有限公司于本判决生效后七日内向原告北京金禾绿源农业科技有限公司支付货款164900元及逾期付款违约金（以164900元为基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告北京金禾绿源农业科技有限公司其他诉讼请求。如果被告北京马户食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元（原告北京金禾绿源农业科技有限公司已预交），由被告北京马户食品有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告北京金禾绿源农业科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年五月十七日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初662号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人唐建梅，女，汉族，1986年10月10日出生，住河北省三河市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）582号起诉书指控被告人唐建梅犯盗窃罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月2日22时许，被告人唐建梅在北京市通州区马驹桥镇某村某理发店内，趁余某理发之际，将余某放于凳上衣服内的“vivo”牌手机一部盗走。同日23时许，被告人唐建梅使用该手机登录余某的支付宝账户向个人账户转账共计人民币2470元，后于次日将该手机变卖，经鉴定，被盗手机价值人民币1350元。2021年4月8日，被告人唐建梅在北京市通州区马驹桥镇某村被民警抓获。现已赔偿被害人余某损失获得谅解。同时认为被告人唐建梅有如实供述、已赔偿被害人损失并获得其谅解等情节，建议判处被告人唐建梅拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人唐建梅对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人唐建梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人唐建梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐建梅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年五月二十五日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15153号原告：曹仁水，男，1954年2月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼16层3单元131907。法定代表人：张波。被告：齐芳，女，1982年12月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告曹仁水与被告北京益生同德投资有限责任公司、齐芳申请执行人执行异议之诉一案，原告曹仁水于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹仁水申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹仁水撤回起诉。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月二十一日书记员  戴 玥
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18678号原告：马某1，女，1963年8月20日出生，回族，北京某认证中心有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金凤，北京希仁律师事务所律师。被告：张某1，男，1930年6月13日出生，回族，某博物馆退休职员，住北京市西城区。被告：马某2，女，1931年9月1日出生，回族，某民族事务委员会退休干部，住北京市西城区。以上二被告之委托诉讼代理人：张某3（张某1、马某2之子），1960年4月26日出生，回族，北京某百货集团退休干部，住北京市丰台区。被告：张某2，女，1989年9月13日出生，回族，原户籍所在地北京市朝阳区。原告马某1与被告张某1、马某2、张某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人徐嘉庆、韦金凤，被告张某1、马某2之委托诉讼代理人张某3，到庭参加了诉讼。被告张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决河北省廊坊市×号房屋由原告继承；2、判决海南省琼中县×号房屋由原告继承；3、判决车牌号为×××的奥迪轿车归原告所有；4、诉讼费由三被告负担。事实和理由为：被继承人张某4与马某1系夫妻关系，二人于2012年8月20日登记结婚。二人系再婚家庭，婚后未生育子女。张某1系张某4之父，马某2系张某4之母。张某2系张某4与其前妻韩某1之女，二人于1998年6月12日经北京市宣武区人民法院调解离婚，张某2由韩某1抚养。张某4生前于2020年3月13日立有合法有效的自书遗嘱一份，明确在其死亡后，夫妻二人名下位于河北省廊坊市×室房产和海南琼中×号房屋以及车牌号为×××的奥迪轿车一辆全部由原告一人继承。张某4于2020年3月16日因病去世，三被告对遗嘱未置可否，且未能积极配合原告继承遗产，故现诉至法院。被告张某1、马某2辩称，同意原告的诉讼请求。诉争两套房屋和车辆，无论是张某4的个人财产还是张某4和马某1的夫妻共同财产，被告张某1和马某2都放弃继承。但是张某4的所有的债务由原告承担，诉讼费也应该由原告承担，因为我方已经放弃继承了。我们不清楚张某4的债务都有哪些，但无论他的债务有哪些，都应该由原告来负责偿还。我们不清楚张某4有没有债务，即使张某4对外没有债务，被告张某1、马某2也都放弃继承。被告张某2未到庭应诉答辩。根据原、被告的陈述和经审查确认的死亡证明、结婚证、证明信、民事调解书、遗嘱、不动产登记证书、商品房买卖合同、机动车行驶证、张某4人事档案等证据，本院认定如下事实：被继承人张某4与韩某1原系夫妻关系，二人生育一女张某2。1998年6月12日，张某4与韩某1经本院调解离婚，双方约定离婚后，张某2由韩某1抚养。2012年8月20日，被继承人张某4与马某1登记结婚，婚后未生育子女。马某1与庄某1原系夫妻关系，马某1称二人生育一子庄某2，在马某1和庄某1离婚后，庄某2和庄某1共同生活，庄某2和张某4间未形成扶养关系。张某4于2020年3月16日死亡。河北省香河开发区×室房屋所有权人登记为马某1，该房屋系张某4、马某1的夫妻共同财产。该房屋系通过银行贷款的方式购买，贷款尚未偿还完毕。2014年，张某4与海南台利旅业有限公司签订《琼中县商品房买卖合同》（QZL000000750），约定张某4购买该公司在海南省琼中县×地块上开发建设的白鹭湖度假区×房屋，按套内建筑面积计价，每平方米5476.72元，总金额331999元。该房屋尚未办理所有权证。车牌号为×××的奥迪牌小型轿车一辆所有权人登记为张某4，该车辆系张某4、马某1的夫妻共同财产。2020年3月13日，张某4立下自书遗嘱，主要内容为：“我夫妻二人名下香河×和海南琼中×房产，全部由我妻马某1一人继承。奥迪轿车×××一辆由我妻一人继承。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，原告提交了被继承人张某4的自书遗嘱，被告张某1、马某2对此表示认可，且在诉讼中，也无他人对该遗嘱的真实性及效力提出异议，故本院认可该遗嘱的真实性及有效性。香河开发区×室房屋、车牌号为×××的奥迪牌小型轿车均系被继承人张某4、马某1的夫妻共同财产，被继承人张某4留有遗嘱，将该房屋及车辆留给马某1继承，被告张某1、马某2认可该遗嘱并表示放弃继承，故本院按照该遗嘱的内容处理上述香河房屋及车辆的继承问题，即该房屋及车辆均由原告马某1继承，均归原告马某1所有。因马某1继承了香河开发区×室房屋的全部利益，故该房屋尚未偿还的银行贷款的本金和利息均由原告马某1负责偿还。被继承人张某4虽然在遗嘱中表示将海南省琼中县×号房屋留与马某1继承，但该房屋目前尚未取得所有权证书，故在本案中无法对该房屋所有权的分割问题进行处理，基于此，对原告要求取得该房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。但张某4与售房单位签订了房屋买卖合同，故根据张某4的遗嘱，其在该合同中享有的权利及应负的义务均应概括转由原告马某1享有和承担。被告张某2经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百三十三条第二款、第一千一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、香河开发区×室房屋归原告马某1所有。二、被继承人张某4在其与海南台利旅业有限公司签订的《琼中县商品房买卖合同》（QZL000000750）中享有的权利及应负的义务由原告马某1享有和承担。三、被继承人张某4名下的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车一辆归原告马某1所有。四、驳回原告马某1其他诉讼请求。案件受理费17220元，由原告马某1负担（已交纳）。如不服本判决，原告马某1及被告张某1、马某2可在判决书送达之日起十五日内，被告张某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  王春娟人民陪审员  潘心欣二〇二一年五月十日法官 助理  徐笑怡书 记 员  边雅祺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6828号原告：苗维，男，1982年9月29日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：马文佳，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京运国兴通国际供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。法定代表人：王爱君，执行董事。委托诉讼代理人：谢重基，北京市京师律师事务所律师。原告苗维与被告北京运国兴通国际供应链管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告苗维于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗维的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗维撤诉。审判员  肖爽二〇二一年五月十七日书记员  高奡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7826号原告：张云飞，女，1982年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：云沐（张云飞之夫），住北京市朝阳区。被告：北京冠智富家政服务有限公司，住所地北京市丰台区慧时欣园12号楼1层2。法定代表人：赵卫东。委托诉讼代理人：裴艳芹，女，北京冠智富家政服务有限公司总经理。被告：丁群，女，1974年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张云飞与被告北京冠智富家政服务有限公司、丁群家政服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月19日，张云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张云飞撤诉处理。审判员 刘 伟二〇二一年五月十九日书记员 赵春阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9375号原告高继华，男，1963年10月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告姚志强，男，1958年8月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份证号码×××。原告高继华诉被告姚志强排除妨害纠纷一案，原告高继华于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告高继华真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高继华撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年五月二十日书记员  石 在
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109财保44号申请人：李平，男，1973年8月30日出生，汉族，无业，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：薄纯清，北京通马律师事务所律师。被申请人：北京和利锦程市政工程有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼644室。法定代表人：梁素帆。申请人李平向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京和利锦程市政工程有限公司名下中国建设银行（开户行：中国建设银行股份有限公司北京后沙峪支行）账号为×××账户中的银行存款420000元。申请人李平提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，李平的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京和利锦程市政工程有限公司名下中国建设银行（开户行：中国建设银行股份有限公司北京后沙峪支行）账号为×××账户中的银行存款420000元。案件申请费2620元，由李平负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周伟男二〇二一年五月二十六日法官助理 黄聪聪书 记 员 梁佳祎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5757号原告：孟某，女，1976年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被告：曹某，男，1982年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。第三人：孙某，女，1956年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孟某与被告曹某、第三人孙某继承纠纷一案，本院立案后，原告孟某于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟某的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许孟某撤回本案起诉。审判员  蔡笑二〇二一年五月十四日书记员  马赫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初19444号原告：路成华，男，1994年12月1日出生，住河南省林州市陵阳镇南陵阳村第五区。被告：北京中安未来科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号1611室。法定代表人：张岩，总经理。被告：北京文通科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦1609室。法定代表人：沙建辉，执行董事。被告：北京奥普思凯科技有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院7号楼二层C218室。法定代表人：张岩，总经理。被告：北京易泊时代科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号A705单元。法定代表人：尹礼俊，总经理。上述四被告共同委托诉讼代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。本院在审理路成华与被告北京中安未来科技有限公司、北京文通科技有限公司、北京奥普思凯科技有限公司、北京易泊时代科技有限公司劳动争议一案中，路成华于2021年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，路成华的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路成华撤回起诉。审判员 蔡 玫二〇二一年五月三十一日书记员 叶亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34271号原告：虞文卿，男，1989年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王昶，男，1992年8月30日出生，汉族。被告：王志全，男，1979年3月20日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告虞文卿与被告王昶、王志全合同纠纷一案，原告虞文卿以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞文卿自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虞文卿撤诉。审判员  牟诚诚二〇二一年五月十七日书记员  周欣欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1537号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛雪平，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王长安，男，该公司职员。被告：韩长珍，女，1951年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晓红（被告之女）。委托诉讼代理人：李小坤，男。本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告韩长珍供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于二○二一年五月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年五月十七日书记员  钟 蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15703号原告：任敏，女，1965年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马华辰，男，1985年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。原告任敏与被告马华辰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告任敏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告任敏申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任敏撤诉。案件受理费25元，由任敏负担（已交纳）。审 判 员 宋**二〇二一年五月二十日法官助理 龚星书 记 员 赵月
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2251号被执行人：黄建忠，男，1975年2月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省龙海市。本院依据已经发生法律效力的福建省龙海市人民法院（2020）闽0681刑初311号刑事判决书，于2021年5月7日向被执行人黄建忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄建忠缴纳罚金100000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2021年5月7日对被执行人黄建忠的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄建忠名下有少量的银行存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。2、上述银行账户已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳罚金。3、2021年5月7日向被执行人黄建忠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。4、2021年5月26日作出决定对被执行人黄建忠采取司法拘留等强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人黄建忠采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑贤德审 判 员 连杭育审 判 员 林赫频二〇二一年五月二十八日法官助理 黄俊鹏书 记 员 张小萍
四川省叙永县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0524刑初93号 公诉机关四川省叙永县人民检察院。 被告人潘启聪，男，1982年8月8日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化程度，自由职业，户籍地四川省叙永县，现居住地四川省成都市新都区（租房居住）。因本案于2021年3月1日被叙永县XX局取保候审。 指定辩护人陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 叙永县人民检察院以叙检刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人潘启聪犯交通肇事罪，于2021年3月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，因案情复杂，依法转为普通程序于2021年5月21日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员云川出庭支持公诉，被告人潘启聪及其辩护人陈光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叙永县人民检察院指控：2021年2月22日14时许，被告人潘启聪驾驶川Ａ×××××号小型客车，超限搭载其母亲及亲戚张某1、张锦会、李某1、张某2、李锐、潘某六人，从龙凤镇文村五社驶往后安村方向，当车行驶至处时，因换挡操作不当致车辆熄火并后退，车辆翻于路边坡坎下，造成车辆毁损，李某1、张某1、张某2、李锐、潘某不同程度受伤，张锦会当场死亡的道路交通事故。经叙永县XX局交通管理大队现场勘查，认定潘启聪负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人潘启聪违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，多人受伤的重大交通事故，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘启聪案发后主动报案，积极赔偿被害人并取得谅解，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，结合其犯罪情节及认罪、悔罪表现，建议判处被告人潘启聪有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人潘启聪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人陈光华辩称：对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人潘启聪案发后主动报警并如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首，被告人自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 本案经审理查明事实与公诉机关查明的上述事实一致。另查明，被告人潘启聪所驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车的驻车制动系统存在安全隐患，已取得伤者及其被害人家属的谅解。 上述事实，有受案登记表、起诉意见书、移送起诉告知书、立案决定书、立案告知书、到案经过说明、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、传唤证、户籍证明、居住证、道路交通事故认定书、现场照片、现场图、现场勘验笔录、吸毒现场检测报告书、酒精呼气仪测试结果单、调取证据通知书、调取证据清单、张锦会死亡证明、院前急救病历、接收证据材料清单、伤情诊断证明、潘启聪通话记录清单、鉴定委托书、车辆鉴定意见书、尸检报告、驾驶证、行驶证复印件、车辆投保记录、鉴定意见通知书、送达回执、道路交通事故证据公开记录、未成年人法定代理人到场通知书、行政案件权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、谅解书、证人陈某、李某2的证言，被害人李某1、张某1、张某2、潘某的陈述，被告人潘启聪的供述等相关证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人潘启聪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，多人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人潘启聪案发后主动报案，并如实供述其主要犯罪事实，依法可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人潘启聪承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。被告人潘启聪积极赔偿被害人并取得伤者及其被害人家属的谅解，驾驶具有安全隐患的机动车并超过核定载人额载人，在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩解被告人的行为构成自首的意见，本院依法予以采纳，其他意见在量刑时均给予了考虑。综合被告人潘启聪交通肇事造成的事故后果、承担的事故责任、悔罪认罪态度，公诉机关对其量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人潘启聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谢登虎 人民陪审员  唐 君 人民陪审员  佘昌龙 二〇二一年五月二十一日 法官 助理  田 芮 书 记 员  任 行 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5680号原告：郎恩才，男，1982年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：鲍凤兰（郎恩才之母）。委托诉讼代理人：郎国忠（郎恩才之父）。被告：北京雅光谷信息系统有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B座3层B342室。法定代表人：严意茹，总经理。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。原告郎恩才与被告北京雅光谷信息系统有限公司（以下简称雅光谷公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告郎恩才的委托诉讼代理人鲍凤兰、郎国忠，被告雅光谷公司的委托诉讼代理人张旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年4月28日。二、岗位：嵌入式硬件工程师。三、月工资标准：正常工资25000元，试用期20000元。四、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2020年4月28日至2023年4月27日止的劳动合同书，约定试用期3个月；执行标准工作制，每天工作8小时，平均每周40小时；本合同附件包括：1、《北京雅光谷信息系统有限公司管理手册》；2、《保密协议》；3、包含但不限于以下规章制度：考勤管理制度、绩效考核管理制度、薪酬管理制度等规章制度，在合同履行期间，修订后的规章制度仍为本合同的附件。五、缴纳社会保险的情况：公司未为郎恩才缴纳过社会保险。六、离职时间：2020年5月22日。七、出勤及工资支付情况：双方均认可郎恩才在职期间全勤，公司已经支付郎恩才工资10000元。本院认定：在2020年4月28日至2020年5月22日期间，计薪日为19天，故公司需支付郎恩才在职期间的工资差额7471.26元。八、离职原因：雅光谷公司主张因郎恩才能力不达标、违反考勤管理制度，不符合录用条件故与其解除劳动合同。为此，该公司提供了如下证据：1、劳动合同书，其上附件中载有《考勤管理制度》；2、考勤管理制度，其上显示：3.2.1标准工时制：工作时间为周一至周五上午8:30至12:00，下午13:00至17:30……3.3.1未请假或未经直接上级允许超过上班时间15分钟以上1小时以内到岗的，视为迟到，未请假或未经直接上级允许，超过上班时间1小时以上到岗的，视为旷工……3.6.1下列情况之一者视为旷工：3.6.1.1未经请假或请假未获批准而擅自不按考勤时间出勤者……3.6.2连续旷工达到3个工作日或合同期内累计达5个工作日，或12个月内累计2次旷工，以严重违反公司的规章制度处理，解除劳动合同。3、考勤制度告知微信截图，显示郎恩才2020年4月30日被拉进工作微信群，后群里发了名为《雅光谷考勤制度》的文件。4、2020年5月考勤记录，雅光谷公司主张系从公司指纹打卡系统中提取。其上显示郎恩才2020年5月11日至5月22日工作日每日上午打卡时间均为8:30之后，9:00之前。郎恩才对上述证据1的真实性认可，不认可其他证据的真实性，称未见过考勤管理制度，经询，雅光谷公司称其能够提供考勤打卡记录的原始载体，郎恩才表示就原始载体的真实性不申请鉴定。同时，郎恩才主张公司与其违法解除劳动关系，并提供了两段录音证据。录音中公司总经理严光文称：我们就卡在这里了……不是代码的问题，我们找你来给你开这么高的薪水，你是要能解决问题的，那你什么都不懂耽搁你也耽搁我……好吧，所以我们就到此为止，那没办法了你没别的工作做，现在没别的岗位……试用期结束该发多少工资就给你发多少工资……我们其实都不希望这种事发生，你知道吧？我们希望双方都很好，谁愿意老去找人，老来试啊？你也不愿意我也不愿意。郎恩才称：还没有弄完呢……你那边是什么意思呢？雅光谷公司对上述证据的真实性予以认可，主张录音中显示了郎恩才能力不符合公司的录用条件，但录音不完整，不能体现完整的解除劳动关系的情况。法院认定：郎恩才提供的录音能够显示该公司对郎恩才的工作能力产生质疑，郎恩才自认“还没有弄完”，公司称试用期结束，郎恩才亦未明确提出异议。同时考虑到，考勤打卡记录显示郎恩才在2020年5月11日至5月22日期间工作日均迟到，郎恩才虽然对此不予认可，但经释明就考勤打卡记录不申请鉴定，本院对考勤打卡记录的真实性予以确认。考勤管理制度系劳动合同的附件，郎恩才虽主张未见过但未能提供证据证实，本院对其主张不予采信。现根据考勤打卡记录可以认定郎恩才多次迟到，违反了公司的考勤管理制度，系属于违反了劳动纪律，公司以郎恩才违反考勤管理制度、不符合录用条件为由与其解除劳动关系，并无不当，对郎恩才要求公司支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。九、仲裁请求：郎恩才要求雅光谷公司支付2020年4月28日至2020年5月22日工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第14508号裁决书，裁决1、雅光谷公司支付郎恩才2020年4月28日至2020年5月22日期间工资差额6551.72元；2、驳回郎恩才的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：郎恩才要求雅光谷公司支付其1、违法解除劳动合同赔偿金2万元；2、2020年4月28日至2020年5月22日工资差额8101元。以上事项中，双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京雅光谷信息系统有限公司于本判决生效之日起七日内支付郎恩才2020年4月28日至5月22日期间工资差额7471.26元；二、驳回郎恩才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京雅光谷信息系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年五月十四日书记员  何赛彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3171号原告：李保学，男，1958年3月3日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李超（李保学之子），1985年7月30日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：王海荣，女，1966年5月24日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张立颖（王海荣之女），1988年11月4日出生，汉族。原告李保学与被告王海荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保学向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿对原告所居住房屋的墙体、墙面受损位置修复的所有费用，共计5000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李保学与被告王海荣是东西院邻居关系，2019年王海荣家将空气源室外机安装在距离李保学家西侧厢房仅20厘米处，其机器运转时所排出的强劲冷风和湿气直吹李保学家西侧厢房外墙三间（一间厨房二间饭厅），导致2020年6月原告李保学家西侧厢房内，墙面开始出现起皮脱落现象，之后李保学与王海荣及其家人又曾多次交涉赔偿事宜，但均被对方拒绝，虽然经过村委会调解王海荣家在空气源室外机排风处已安装挡板，但原告房屋墙体和墙面已经出现脱落受损情况，因此原告李保学恳请人民法院对自己的合法权益予以支持与保护。被告王海荣辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。原告所述不属实，我家外机外檐到原告家的墙壁是47厘米不是20厘米。这个机子放置在我家红本范围内。涉诉机子也是空调外机，这个出的风也是自然风，不带水汽，不会造成他们家墙脱落等损害。经审理查明：双方宅院东西相邻，原告居东。双方因被告家2019年翻建房屋时在两家相邻区域搁置空气源供暖系统室外机产生纠纷。现原告诉至本院，要求被告赔偿修复费用。审理中，原告称：因为我家内墙墙皮因为这个事情脱落，外墙砖变色了，我要进行修复，需要5000元，所以要求被告赔偿。被告对此不予同意。上述事实，有双方当事人陈述、照片、村委会证明、宅基地登记卡和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所称损害事实是存在的，但修复尚未发生，不能确定具体损失金额。尤其重要的是，该事实与被告之间是否存在因果关系，原告并未有充分证据以佐证。现场中该室外机的出风口有风挡，并不直接对着原告墙面出风，被告对此已经尽到谨慎义务。故对原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李保学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李保学负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二一年五月十九日书记员  荣 幸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初533号原告：北京东方飞扬软件股份有限公司，住所北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼环宇大厦****。法定代表人：侯标，董事长。委托诉讼代理人：柴云，北京云熙律师事务所律师。被告：北京世纪鸿城置业有限公司，住所北京，住所北京市朝阳区北苑家园望春园**楼v>法定代表人：王恒清，董事长。委托诉讼代理人：汪金婷，北京市安理律师事务所律师。原告北京东方飞扬软件股份有限公司诉被告北京世纪鸿城置业有限公司不当得利纠纷一案，北京东方飞扬软件股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京东方飞扬软件股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨 静二〇二一年五月二十日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6883号原告：朱蕴华，男，1946年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱海鹏（朱蕴华之子），住北京市丰台区。被告：北京新朝向公寓物业管理有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院1号楼5层516。法定代表人：张生。原告朱蕴华与被告北京新朝向公寓物业管理有限公司（以下简称新朝向公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱蕴华的委托诉讼代理人朱海鹏到庭参加诉讼。被告新朝向公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱蕴华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的两份房屋租赁合同；2.判令被告支付租金21000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年5月25日签订了两份房屋租赁合同（丰台区红山郡小区15-1-602室、15-1-1902室）。合同签订后，被告仅给付了首次房租，而9月1日应付的9、10、11月租金合计21000元至今未付。后原告电话联系被告工作人员，多次推脱。随后原告找到签订合同的被告公司办公室，已经人去楼空。12月1日，原告给丰台房屋管理局致电，告知了情况，事件科的同志告诉原告这家公司已经失联，有很多起投诉，事件科正在努力追踪这家公司，但仍失联状态，建议原告报警和嘱托既有租户报警，不要再给中介付款，避免进一步的损失。12月1日后的几天里，原告去房屋处找到几位租客，提示不要再给中介付款。12月7日，原告到张郭庄派出所报案，民警说新朝向公司已有多人报案，大都是同样情况，欠租金，拖延，失联……了解到原告愿意让租客免租金住到月底，建议原告先跟租客做出正式通知。12月8日，原告通知租客可以免费住到12月31日，期间取暖费水电费用均由原告自行承担。现原告诉至法院。被告新朝向公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，委托人朱蕴华与租赁代理机构签订了两份《北京市房屋租赁合同》，约定：朱蕴华将坐落于北京市丰台区长辛店辛庄村红山郡15-1-602号、北京市丰台区长辛店辛庄村红山郡15-1-1902号房屋租给新朝向公司，租赁期限均为2020年6月1日至2023年5月31日，租金标准均为每月3500元。本案审理过程中，朱蕴华认可新朝向公司向其支付了第一季度的租金，后续租金未支付，其于2021年2月收回了租赁房屋。另，本院于2021年4月25日向新朝向公司送达了起诉材料。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新朝向公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新朝向公司与朱蕴华签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。朱蕴华按照房屋租赁合同约定向新朝向公司交付了租赁房屋，新朝向公司未按约定支付租金。朱蕴华签订合同的目的不能实现，其有权要求解除合同，合同自本院向新朝向公司送达起诉材料之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。朱蕴华要求新朝向公司支付尚欠的2020年9月至11月期间租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱蕴华与北京新朝向公寓物业管理有限公司签订的两份《北京市房屋租赁合同》（房屋地址为：北京市丰台区长辛店辛庄村红山郡15-1-602号、北京市丰台区长辛店辛庄村红山郡15-1-1902号）于二〇二一年四月二十五日解除；二、北京新朝向公寓物业管理有限公司于本判决生效后七日内向朱蕴华给付租金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费560元，由北京新朝向公寓物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月十七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初15170号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯雯，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：王会，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行诉被告王会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年五月十九日法官助理 魏音羽书 记 员 曹倩熙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13188号原告：张宏皓，男，1988年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市新世纪培训学校，住所地北京市丰台区云岗南区东里7号。法定代表人：李忠军。原告张宏皓与被告北京市新世纪培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告自行达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏皓的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许张宏皓撤诉。案件受理费40元，由张宏皓负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年五月十八日书记员  魏亚杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异574号申请执行人：牛海江，男，1986年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙），住所地北京市丰台区镇国寺北街8号院18号楼03、04。法定代表人：杨丽波。第三人：贾会武，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在执行牛海江与北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）劳动争议审查确认一案中，牛海江申请追加贾会武为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛海江称，请求追加贾会武为（2021）京0106执1055号案的被执行人。事实和理由：贾会武系北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）的普通合伙人。牛海江与北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）劳动争议审查确认一案，牛海江已向北京市丰台区人民法院申请强制执行。目前，北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）处于正常营业状态，但其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的相关规定，牛海江申请追加贾会武为被执行人，要求其对北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）的债务承担连带清偿责任。本院查明，牛海江与北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）劳动争议审查确认一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字［2020］582号调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）分二次支付劳动报酬及经济补偿金共计72612.26元，分别于2020年11月15日前，第一次支付劳动报酬及经济补偿金3万元、于2020年12月30日前，第二次支付劳动报酬及经济补偿金42612.26元，自愿放弃其他仲裁请求；二、牛海江自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。2021年1月4日，牛海江申请强制执行，本院依法受理，案号为（2021）京0106执1055号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）名下有可供执行财产。2021年3月12日，本院作出（2021）京0106执1055号之一执行裁定书，裁定终结京丰调仲字［2020］582号调解书的本次执行程序。另查，北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）成立于2012年11月1日，系普通合伙企业。杨丽波、贾会武系该企业的合伙人。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）系普通合伙企业，贾会武系该企业的合伙人。现北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）无能力清偿生效法律文书确定的义务，贾会武应当对北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）的债务承担无限连带责任。因此，牛海江申请追加贾会武为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加贾会武为本院（2021）京0106执1055号案的被执行人。二、贾会武应在本裁定生效之日起十日内，在京丰调仲字［2020］582号调解书确定的北京幸福嘉园儿科门诊部（普通合伙）应向牛海江履行的债务范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月十七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
黑龙江省七台河市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑09执33号厦门雅瑞光学有限公司、勃利县春雷钟表眼镜部：厦门雅瑞光学有限公司与勃利县春雷钟表眼镜部知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计16200.00元。经本院立案执行，现被执行人勃利县春雷钟表眼镜部已自动履行16200.00元给付义务。被执行人勃利县春雷钟表眼镜部已于2021年5月8日将该款转付给厦门雅瑞光学有限公司。至此，厦门雅瑞光学有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑民终455号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44776号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：段光春，男，1987年12月24日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。被告：兰克金，女，1988年1月6日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告段光春、兰克金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，段光春、兰克金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令段光春、兰克金偿还本金101925.70元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令段光春、兰克金偿还截至2020年7月30日的罚息2334.64元；3、判令段光春、兰克金支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对段光春所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告段光春、兰克金未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，段光春、兰克金为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额307360元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。段光春、兰克金用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，段光春、兰克金逾期还款，截至2020年7月30日，段光春、兰克金尚欠本金101925.70元、罚息2334.64元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。段光春、兰克金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段光春、兰克金于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金101925.70元、截至2020年7月30日的罚息2334.64元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告段光春、兰克金于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告段光春所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告段光春、兰克金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初733号原告：北京建院装饰工程设计有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街8号楼5层。法定代表人：闫志刚，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层。法定代表人：罗瑞峰，经理。委托诉讼代理人：苗爱军，该公司职工。委托诉讼代理人：刘芳，该公司职工。原告北京建院装饰工程设计有限公司（建院装饰公司）诉被告北京天润建设有限公司（以下简称天润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建院装饰公司委托诉讼代理人赵勇，被告天润公司委托诉讼代理人刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建院装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费2420240元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金93179.24元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订北京市建设工程施工合同、补充合同（一）及补充协议（二），以上三份合同签订后，原告按照合同约定完成工程承包范围内的全部设计工作和施工工作。原被告双方亦就三份合同中涉及的施工费用进行了结算，对该部分施工费用双方并无异议。但是对于在主合同和补充合同（一）中明确约定的应当支付给原告的设计费，被告却以种种理由予以推脱，迄今未能支付。现诉至法院。天润公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原被告双方签订的建设工程施工承包合同合法有效，双方已经完成了竣工结算，而且被告已经将全部合同价款支付给原告，不存在欠付原告设计费的情形，也不存在违约的情形，原告要求被告支付设计费及违约金无事实及法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月10日，天润公司（发包人）与建院装饰公司（承包人）签订了《北京市建设工程施工承包合同》，约定建院装饰公司承包海淀区复兴路12号楼科研办公用房项目科研办公楼装修工程，其中第六条签约合同价中显示“其中设计费2026640元”，该合同通用条款第23.1条第一款写有承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由。承包人未在上述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利。专用条款第4.1.10其他义务第一款写有根据发包人委托，在其设计资质等级和业务允许的范围内，完成施工图设计或与工程配套的设计，经监理人确认后使用，发包人承担由此发生的费用和合理利润。由承包人负责完成的实际文件属于合同条款第1.6.2项约定的承包人提供的文件，承包人应按照专用合同条款第1.6.2项约定的期限和数量提交，由此发生的费用被认为已经包括在承包人的签约合同价（投标总报价）中。由承包人承担的施工图设计或与工程配套的设计工作内容：施工范围内的室内精装修及配套机电专业设计图纸。专用条款第17.5.2条写有结算原则：工程量按竣工图纸据实结算，以及业主方确认的变更文件，单价按合同单价或者经监理、发包人、业主方任一签认同意价格执行。实际施工费以最终总结算价为准。总包管理费按本合同施工范围内图纸实际结算金额的3%计取（不包含设计费）。2017年5月22日，建院装饰公司与天润公司签订了《北京市建设工程施工承包合同补充合同（一）》，工程内容为海淀区复兴路12号科研办公用房项目科研办公楼装修工程的二、三层精装修工程，第六条签约合同价显示“其中设计费393600元”。2017年10月25日，建院装饰公司与天润公司签订了《北京市建设工程施工承包合同补充合同（二）》，工程内容为海淀区复兴路12号科研办公用房项目科研办公楼装修工程的四层精装修工程。原告提交2017-2018年期间，参会人员为有色院、建院装饰公司的会议纪要四份，其中2017年11月22日会议纪要第一条显示：设计费与工程费分开计算、单独签合同，以公共区域设计合同的补充合同形式，总价控制在240万左右，最终金额按审计结果核算。原告以合同专用条款17.5.2条约定主张有色院代表被告参会，被告对原告的主张不予认可。原告认可其未与被告就设计费单独签订合同。2019年8月5日，原告、被告及项目部签订了《分包工程竣工结算单》，显示项目部审核金额为54048972元。后建院装饰公司出具了《承诺书（结算）》，显示：……郑重承诺，我司已将海淀区复兴路12号楼科研办公用房科研办公楼装修及相应补充合同户内精装修工程合同范围内工程施工完毕、分包合同及协议内约定的费用已全部结算完毕，结算金额为54048972元，与合同及补充协议内相关费用已全部计入；该竣工结算单双方签字盖章后，不再增加任何相关费用……。原告认可已经收到了上述款项。另，原告提交中国有色工程有限公司在2017年10月18日出具的《关于科研楼四层PICC装修事宜确认函的复函》，显示：原装修方案不再开展工作，贵司所列工作量准予确认，其改造费用与第三方沟通解决，其他未尽事宜双方友好协商。同时，原告还提交了部分材料主张其要求被告支付设计费。就设计费数额，原告主张依据主合同设计费2026640元、补充合同一的设计费393600元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方均应依约履行。依据主合同、补充合同、《分包工程竣工结算单》及《承诺书》，原告收到了涉案工程全部款项54048972元。现原告主张设计费属于合同约定工程款的一部分，但设计费包含在上述结算款项中，而双方未就设计费单独签署合同，因此，原告主张设计费，无相应依据，本院不予支持。原告提交的其他证据材料均未能体现原被告双方就设计费单独计算，本院对其主张不予采纳。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京建院装饰工程设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费26907元，由北京建院装饰工程设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  刘良喜人民陪审员  石亚华二〇二一年五月二十四日书 记 员  刘馨雨
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执554号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地:绍兴市越城区人民西路192号。负责人：孔晓岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马莹莹，系公司员工。被执行人：张秀丰，男，汉族，1983年3月18日出生，住嵊州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人张秀丰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月9日立案执行。执行标的为张秀丰支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款28560.65元及保险费3147.13元，共计31707.78元，被执行人负担执行费375.62元。执行立案后，本院于2021年2月10日向被执行人张秀丰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张秀丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张秀丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张秀丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人张秀丰名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张秀丰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张秀丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司委托诉讼代理人马莹莹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张秀丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执554号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。  执 行 员 徐 炳 二〇二一年五月十二日 书 记 员 裘 惠 黎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14718号原告：崔建国，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张瑞晨，男，1970年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告崔建国与被告张瑞晨合同纠纷一案，原告崔建国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。崔建国作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔建国撤诉。案件受理费100元，由原告崔建国负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年五月十七日书记员 徐舒扬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6893号原告：何兰英，女，1965年1月31日出生，汉族。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：王江永，男，该公司职员。原告何兰英与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何兰英，被告星瑞汇公司委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还健身费1688元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月3日，原告在被告所属钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身卡一张1688元整。今年初由于疫情原因钛渡健身丰葆路店一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。被告侵犯了原告合法权益，故原告诉至法院。被告星瑞汇公司答辩称，我方暂时不具备偿还能力，我方于2020年1月20日关门，直至2020年8月份开门，但因房东未提供手续，所以我方没有开门，我方认为应当减去2020年1月至8月期间的相应费用。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，何兰英向星瑞汇公司申请办理健身卡（转卡），约定健身卡有效期2020年1月29日至2022年1月29日。后何兰英付款1688元，星瑞汇公司出具收据。庭审中，双方均认可2020年1月20日停课。上述事实，有原告何兰英提供的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》、收据、健身卡、微信转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为：原告何兰英与被告星瑞汇公司形成的合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告星瑞汇公司无法继续经营构成违约，应当承担违约责任，退还原告何兰英健身费。至于其具体金额，被告星瑞汇公司抗辩因疫情管控应减免2020年1月至8月期间对应的健身费，但亦自认停止经营尚存其他原因，且2020年8月后也未能继续营业，故本院不予采纳。据此，对于原告何兰英主张的健身费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告何兰英健身费1688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 舒 翔二〇二一年五月十八日书记员 谭泽泓
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3309号原告：北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司，住所地北京市平谷区新平南路22号。统一社会信用代码：92110117MA00H7LC0C。法定代表人：王银路，经理。委托诉讼代理人：于文立，男，北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司员工。被告：北京市平谷区夏各庄镇大岭后村民委员会。法定代表人：陈立彬，主任。原告北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司（以下简称鑫鸿运公司）与被告北京市平谷区夏各庄镇大岭后村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告鑫鸿运公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫鸿运公司以其起诉主体不适格为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京京谷鑫鸿运不锈钢有限公司撤诉。审 判 员 万**宏二〇二一年五月十七日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15016号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李岩，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霖，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：何晓燕，女，1981年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地海南省澄迈县，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司（以下简称兵器公司）与被告何晓燕金融借款合同纠纷一案中，因原告兵器装备集团财务有限责任公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兵器装备集团财务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二一年五月十八日书记员  王秀楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44792号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邹建，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川派出所淮川街道办事处联城社区。被告：刘涛，女，1978年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市淮川派出所淮川街道办事处联城社区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邹建、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，邹建、刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邹建、刘涛偿还本金418202.46元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令邹建、刘涛偿还截至2020年7月30日的罚息21382.5元；3、判令邹建、刘涛支付律师费8791.7元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对邹建所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费用。被告邹建、刘涛未作答辩。经审理查明：2017年1月3日，邹建、刘涛为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额831040元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邹建、刘涛用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邹建、刘涛逾期还款，截至2020年7月30日，邹建、刘涛尚欠本金418202.46元、罚息21382.5元。另，本案律师费8791.7元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邹建、刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建、刘涛于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金418202.46元、利息0元、截至2020年7月30日的罚息21382.5元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邹建、刘涛于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8791.7元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹建所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4013元，由被告邹建、刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初1141号原告：莘县王奉镇耿楼后街村民委员会，住所地：莘县王奉镇耿楼后街村。法定代表人：李风同，村委主任。委托诉讼代理人：周旭霞，莘县王奉镇公共法律服务站工作人员。被告：王焕波，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。原告莘县王奉镇耿楼后街村民委员会与被告王焕波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉，系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莘县王奉镇耿楼后街村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莘县王奉镇耿楼后街村民委员会负担。审判员  种景凤二〇二一年五月七日书记员  冯娇娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4358号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：福建省莆田市欢悦珠宝设计有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇溪白村荔城北大道3399号荣华书苑10#C1-2三层。法定代表人：翁瑞宗。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告福建省莆田市欢悦珠宝设计有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广州雪美汽车用品有限公司现向本院表示原被告已私下调解，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告广州雪美汽车用品有限公司的上述意见，本案应按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审判员 高 磊二〇二一年五月二十六日书记员 邓良莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41356号原告：田平平，女，汉族，1987年8月3日出生，住址河北省廊坊市永清县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告田平平与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为卓奥公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。田平平委托诉讼代理人谭普，卓奥公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田平平向本院提出诉讼请求：1、请求解除田平平与卓奥公司之间的教育培训合同关系；2、请求卓奥公司退还教育培训费21796元。事实与理由：嗨学网等公司在网上销售优惠教育培训服务，因优惠价可观，且卓奥公司承诺不过退费等，吸引田平平支付21796元完成购买行为。学习中，田平平感觉课程质量不如宣传的好，本人经历也不符合取得一级消防工程师证书的要求，继续学习不能实现合同目的，坚决不同意继续履行合同。双方之间的教育培训合同关系不宜强制履行，应当解除合同全额退款。另外，田平平付款时电子协议默认勾选，卓奥公司没有尽到明确的、清晰的、全面的提示义务，田平平对协议条款不知情。因此，田平平诉至法院以维护自身合法权益。卓奥公司辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，田平平具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，卓奥公司已经尽到适当的提示义务。第二，田平平未提交证据证明卓奥公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由卓奥公司通过线上的方式向田平平提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为卓奥公司提供标准化的线上课程服务，而非针对田平平的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要田平平主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，田平平与卓奥公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，田平平关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明卓奥公司不存在过错。第七，根据协议约定，田平平不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意田平平全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，田平平向卓奥公司支付培训费6998元购买《2019一消皇家尊享实战密训班》课程。2019年8月26日，田平平向卓奥公司支付培训费5998元购买《百天签约速通班-全科》课程。2019年10月10日，田平平向卓奥公司支付培训费8800元购买《2019一消天成巅峰密训班》课程。田平平支付完培训费后，卓奥公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供田平平学习，田平平参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，田平平向卓奥公司购买课程并支付相应培训费，卓奥公司向其提供在线培训课程，田平平与卓奥公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。田平平所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。卓奥公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定卓奥公司提交的电子协议内容为田平平的真实意思表示，故电子协议的内容对田平平不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现田平平要求解除与卓奥公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑田平平参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定卓奥公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告田平平与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告田平平教育培训费用一万七千四百三十六元八角。三、驳回原告田平平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告田平平负担34元（已交纳），被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担138元（原告田平平已预交，被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告田平平）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1692号原告：林敏，男，1992年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：梁孟健，江苏领鸿律师事务所执业律师。被告：朱靖灵，男，1989年10月18日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告林敏与被告朱靖灵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  蔡 勇二〇二一年五月二十四日法官助理  崔忠良书 记 员  张 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30331号原告：北京金泰汇能商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路23号226室。法定代表人：马立军，执行董事。委托诉讼代理人：吕笑微，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，北京金泰汇能商贸有限公司员工。被告：霍尔果斯百味联盟企业管理咨询有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路28号琪瑞大厦4楼431号。法定代表人：夏鑫。案由：承揽合同纠纷。原告北京金泰汇能商贸有限公司与被告霍尔果斯百味联盟企业管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序审理。原告北京金泰汇能商贸有限公司在收到交纳诉讼费用通知单后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告北京金泰汇能商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 李佳佳二〇二一年五月二十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初1575号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。法定代表人：王惠山，该行董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：林志创，男，该行工作人员。被告：黄经韬，男，1993年3月27日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄经韬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼，被告黄经韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求:判令黄经韬偿还结欠农商行的贷款本金61434.59元及截止2020年12月1日的利息、罚息、复息总额3153.8元，以及自2020年12月2日起至还清款项之日止按最高额借款合同第八条及第九条的约定计收的利息、罚息、复息。事实和理由：2019年1月13日，黄经韬与农商行在福建农信ＡＰＰ上签订线上《福建农村信用社农商银行借款合同》，合同编号为×××81（附电子签名验证报告、电子支用单），约定借款金额10万元；借款期限自2019年1月13日起至2022年1月13日止；借款用途范围为个人经营；贷款利率为月利率,执行固定利率，即7.3‰，按月等额本息还款。黄经韬已多期未按时归还最低还款额，经农商行多次催讨，仍无归还，农商行已宣布该笔贷款提前到期。截止2020年12月1日黄经韬结欠农商行贷款本息合计64588.39元。黄经韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，黄经韬（借款人）与农商行（贷款人）签订一份编号为×××81的《借款合同》，约定（摘要）：（1）借款金额10万元；借款用途个人经营；借款期限自2019年1月13日起至2022年1月12日止；贷款利率为月利率，为固定利率即7.3‰。（2）借贷双方约定按月等额本息还款法还本付息。（3）借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。贷款逾期，自逾期之日按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（4）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：要求违约人限期纠正；改变贷款资金支付方式；停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；要求借款人追加担保等。（5）本合同履行中如有争议，可由双方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（6）借款人需承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。（7）合同各方约定，以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的送达地址，送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。农商行于2019年1月13日向黄经韬发放贷款10万元，约定该笔借款按月结息，结息日为每月第20日，扣息日为每月第21日。但黄经韬未按约定时间还款付息，于2020年6月2日开始逾期还款。2020年8月3日，农商行按约定送达地址向黄经韬邮寄贷款催收及贷款本金提前到期通知书。截至2020年12月1日，黄经韬尚欠农商行借款本金61434.59元，利息、罚息、复息3153.8元。本院认为，农商行与黄经韬签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农商行依约借给黄经韬10万元，黄经韬未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任，农商行有权依合同约定要求黄经韬提前偿还借款本金61434.59元及利息、罚息、复息3153.8元，并从2020年12月2日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复息。黄经韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄经韬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金61434.59元及利息、罚息、复息3153.8元，并从2020年12月2日起，按《最高额借款合同》约定继续支付利息、罚息、复息，至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.7元，减半收取707.35元，由被告黄经韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员 黄车标二〇二一年五月八日法官助理 陈家燕书 记 员 刘巧玲执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37589号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘怀刚，男，1973年8月24日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月17日的借款本金27081.05元、利息1346.95元、罚息1077.39元，以及自2020年12月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额43000元，贷款期限36个月，贷款利率为12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月17日，被告尚欠借款本金27081.05元、利息1346.95元、逾期罚息1077.39元、收款手续费300元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀刚于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月17日的借款本金27081.05元、利息1346.95元、罚息1077.39元，并支付自2020年12月27日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告刘怀刚于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘怀刚所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费260元，由被告刘怀刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5432号原告：赵卫辛，男，1973年1月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁德东，北京永勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子剑，北京永勤律师事务所律师。被告：朱坤献，男，1979年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师。原告赵卫辛与被告朱坤献土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵卫辛于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵卫辛的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵卫辛撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年五月二十四日书记员  孙 佳