wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44739号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杜伟伟，男，1990年9月29日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金97967.77元、利息1150.7元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息5947.37元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月5日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额210197元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金97967.77元、利息1150.7元、罚息5947.37元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金97967.77元、利息1150.7元、截至2020年8月28日的罚息5947.37元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜伟伟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜伟伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告杜伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4180号原告：付长会，男，1979年8月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京宾阳建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市密云区新南路（妇幼保健医院东侧）。负责人：王振林，经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京极顺建筑有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-550（檀营集中办公区）。法定代表人：陈昉韬，董事长。委托诉讼代理人：张怀义，男，1974年12月31日出生，满族，北京极顺建筑有限公司会计。原告付长会诉被告北京宾阳建筑工程有限公司第一分公司、被告北京极顺建筑有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月17日立案。因原告与被告庭外达成和解，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付长会撤诉。案件受理费五元，由原告付长会负担（已交纳）。审 判 员 曲明辉二〇二一年五月二十六日法官助理 贾贝贝书 记 员 倪雪莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2650号原告:卻红磊，女，1991年12月15日出生，住北京市延庆区延庆镇西屯村226号。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-84，统一社会信用代码91110000722609328T。法定代表人：邵继有，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴中，北京市亿达律师事务所律师。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，原住北京市延庆区，因犯罪在北京市良乡监狱服刑。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，原住北京市延庆区，因犯罪在北京市监狱团河二监区服刑。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告卻红磊与被告北京建工路桥集团有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告卻红磊在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卻红磊撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇二一年五月十二日书记员  雷 旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3531号原告北京金石美家商业地产经营管理有限公司与被告李秀和房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金石美家商业地产经营管理有限公司撤回起诉。审判员  张传京二〇二一年五月十四日书记员  闫 薇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9149号原告：吴然生，女，1956年1月31日出生，汉族，八达岭皮鞋公司退休职工，住北京市东城区。被告：卢军辉，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。原告吴然生与被告卢军辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。2021年5月17日，吴然生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴然生撤诉处理。审判员  牛瑾婧二〇二一年五月十七日书记员  肖秋然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5646号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：田磊，男，1977年11月13日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告维仕融资担保有限公司与被告田磊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告田磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币27627.74元；2.判令被告向原告支付违约金15600元，共计43227.84元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款52000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月31日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27627.74元，故依法向被告追偿。被告田磊未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告田磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年6月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款52000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月31日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年6月28日，原告代被告偿还信托公司27627.74元，其中本金26000.08元、利息1404元、罚息223.76元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田磊于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27627.74元；二、被告田磊于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以27627.74元中的未还部分为基数，自2018年6月28日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以15600元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告田磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12730号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，经理。被告：代忠荣，男，1969年2月24日出生，汉族。被告：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路132号1栋4层5号。法定代表人：罗明，经理。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告代忠荣、被告成都悦程汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告沣邦融资租赁（上海）有限公司送达诉讼费交款通知书，原告沣邦融资租赁（上海）有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沣邦融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二一年五月十日书记员 徐舒扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保552号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高。被申请人：刘利朝，男，1981年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘利朝银行存款13868.05元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供北汽福田汽车股份有限公司出具的承诺书作为担保。本院认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘利朝银行存款13868.05元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费159元，由申请人北京银达信融资担保有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年五月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12270号原告：北京昌科物业服务有限公司，住所地北京市昌平区振兴路21号。法定代表人：吴**志，总经理。委托诉讼代理人：马晓静，女，该单位员工。被告：葛连茂，男，1953年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京昌科物业服务有限公司与被告葛连茂物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京昌科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昌科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昌科物业服务有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇二一年五月二十四日书记员 刘志明
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初6259号原告：千莹莹，女，1992年2月12日出生，汉族，河南小飞象母婴用品有限公司行政专员，住河南省郑州市金水区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告千莹莹与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告千莹莹、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令学慧公司退还千莹莹培训费2980元，判令被告自结案之日起7个工作日内支付赔偿金额；2、本案诉讼费用由学慧公司承担。事实与理由：2020年8月15日，千莹莹在网上咨询考取人力资源管理师，学慧公司的刘老师联系千莹莹说人力资源管理师属于国考，考取后能享受到国家优惠的政策和福利，并且可以跨省考试，由于千莹莹咨询的时间比较晚，附近的省份只有山西可以考取，报名时间剩余最后两天，让千莹莹抓紧时间提交资料，否则就报不上了。当天下午千莹莹通过学慧公司提供的二维码支付了学费2980元。次日千莹莹发现自己并不符合山西的考试条件，于是千莹莹申请退费，但是学慧公司不再回复千莹莹。之后千莹莹向学慧公司申请退费，但学慧公司说要收取工本费100元。因为期间并未产生服务，也没有签订任何合同，千莹莹没同意处理结果，再打售后电话，学慧公司就以一直在处理为由不给解决。11月13日，学慧公司退费员告知同意退费，退费周期为90个工作日，退费前需要签订退费合同，但退费合同中的直播学历和千莹莹报名的人力资源管理师项目不符，千莹莹再联系学慧公司时，电话被直接挂断。为了维护千莹莹的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧公司辩称，千莹莹于2020年8月15日缴纳了费用，后于7日内提出退费，学慧公司工作人员多次电话回访，并通过邮箱解决投诉内容，产生相应的人力成本，且学慧公司多次提供调解方案，于90个工作日退还，并发送退费协议给千莹莹，已产生人力成本，千莹莹与学慧公司未签订合同，认可退费，不认可全款退费。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，千莹莹通过微信向学慧公司转账2980元，约定由学慧公司为其提供报考山西省经济管理师的职业辅导服务。双方未签订服务协议。8月17日，千莹莹通过微信申请退费。11月15日，学慧公司向千莹莹通过邮件发送退费协议，主张扣除注册账号费用100元后向千莹莹退还2880元。千莹莹未在退费协议上签字。千莹莹与微信名为“学慧网刘老师”于2020年8月15日的聊天记录显示，千莹莹问：“我想问下中级经济管理师的方向是哪一块”，“学慧网刘老师”回答说：“一共十个方向当下含金量和社会认可度较高的是人力资源管理师方向，今年独立划分出来直接是职称了”，千莹莹说：“麻烦你把人社局下发的关于人力资源管理师的文件给我发下吧，我再看下”。“学慧网刘老师”发送了名为“人力政策”的文件，并说“那您抓紧时间看因为明天就截止了咱们还是得抓紧时间报考的”。当天下午“学慧网刘老师”说：“您把备案信息填好之后发我我好提交系统报名之后有专业老师辅导报考”并把人力资源管理备案资料发给千莹莹。千莹莹填写后发给了“学慧网刘老师”。刘老师出示二维码，说：“这个是微信的对公账号”，千莹莹随后向其发送了已支付2980元的账单截图。千莹莹与微信名为“学慧网刘老师”于2020年8月17日的聊天记录显示，千莹莹说：“我了解了下政策和我们公司所需要的证书，发现中级经济师并不合适我申请退费”。庭审中，千莹莹明确要求学慧公司全额退款。学慧公司主张并未对报考做任何承诺，同意退费，但要求扣除50元的服务成本。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，千莹莹虽向学慧公司支付了合同价款，但拒绝接受学慧公司提供培训服务并不同意与学慧公司签署书面合同。现千莹莹要求学慧公司退还培训费，学慧公司亦同意退费，故本院对此不持异议。至于退费的具体金额，双方未达成一致意见。综合考虑学慧公司在缔约及退费过程中产生相应成本，学慧公司主张扣除50元服务成本的请求并无明显不妥，且数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还千莹莹课程培训费2930元；二、驳回千莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向千莹莹交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年五月十三日书记员  马博雅
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执757号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，行长。被执行人：伍昱洁（YUJIE WU），女，加拿大公民，1961年3月23日出生，住加拿大大不列颠哥伦比亚省。被执行人：重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科技产业园区17号，统一社会信用代码91500112733975171G。法定代表人：伍昱洁（YUJIE WU）。申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人伍昱洁（YUJIE WU）、重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年02月23日向本院申请强制执行，请求被执行人伍昱洁（YUJIE WU）、重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司支付申请执行人借款本金310431.86元、利息、罚息、复利、律师费2856.06元及案件受理费6703元。本案在执行中，本院向被执行人伍昱洁（YUJIE WU）、重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人伍昱洁（YUJIE WU）、重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司名下无网络资金等财产；2.被执行人伍昱洁（YUJIE WU）名下有银行存款53396.25元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人47997.74元，余款5398.51元用于支付执行费；3.被执行人重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司名下有车牌号为渝XXXXXX车辆，本院已依法对上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，故暂无法进行处置；4、被执行人伍昱洁（YUJIE WU）名下有位于重庆市南岸区的房屋，本院已依法对该房屋进行了查封，但该房屋均有抵押、查封，故暂无法进行处置；5.本院通过对被执行人伍昱洁（YUJIE WU）、重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；6.本院已将被执行人伍昱洁（YUJIE WU）、重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2021年5月19日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年5月20日，被执行人伍昱洁（YUJIE WU）、重庆市伍昱洁日用化妆品有限公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金310431.86元、利息、罚息、复利、律师费2856.06元及案件受理费6703元（应扣除已支付给申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆分行的47997.74元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执757号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      王 建 磊审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏   二○二一年五月二十日 书    记    员      王 雪 芹 1
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执57号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路134号，统一社会信用代码913506278568677875。负责人张淑晖，行长。被执行人黄志聪，男，1981年8月29日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人戴丹凤，女，1987年1月26日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人戴振，女，1954年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被执行人黄志聪、戴丹凤、戴振金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，除依法执行到款项42969.7元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人尚有借款本金292879.45元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月三十一日书记员  陈小燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6994号原告：于文革，男，1956年1月24日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于金秋(原告之女)，1983年8月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京通用航空产业基地管理委员会，住所地北京市平谷区府前西街**。负责人：王铁久，主任。委托诉讼代理人：王猛，男，1966年10月20日出生，汉族，北京通用航空产业基地管理委员会员工。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：北京市平谷区南独乐河镇人民政府，，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**统一社会信用代码：11110226000113320R。负责人：刘久兴，镇长。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。被告：北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村一社会信用代码：54110117A029811594。法定代表人：李福来，主任。原告于文革与被告北京通用航空产业基地管理委员会、北京市平谷区南独乐河镇人民政府、北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于文革撤诉。审判员  路小锋二〇二一年五月二十四日书记员  刘 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46583号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王南南，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王南南（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金124756.73元、利息1461.43元、罚息492.24元、违约金3109.06元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率3.38％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金124756.73元、利息1461.43元、罚息492.24元、违约金3109.06元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王南南于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金124756.73元、利息1461.43元、罚息492.24元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王南南于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3109.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告王南南负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9087号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：刘旭娟，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍所在地山西省朔州市平鲁区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京天利动力供热有限公司与被告刘旭娟物业服务合同纠纷一案中，原告北京天利动力供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京天利动力供热有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京天利动力供热有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年五月二十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初29015号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：范福贵，男，1989年12月19日出生，回族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告范福贵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月24日的借款本金101552.77元、利息4994.32元、逾期罚息3355.3元，以及自2021年1月3日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告范福贵未作答辩。经审理查明：2019年12月30日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限24个月，贷款年利率12.99%，每月还款5960.14元。双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告所购车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。进入还款期后，被告出现逾期还款，截至2020年12月24日，被告尚欠借款本金101552.77元、利息4994.32元、逾期罚息3355.3元、收款手续费300元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范福贵于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截止至2020年12月24日的借款本金101552.77元、利息4994.32元、逾期罚息3355.3元，并支付自2021年1月3日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告范福贵于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的款项对被告范福贵所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告范福贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月二十六日书记员 赵欣玺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10221号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门欣荣北大街45号院1-108。法定代表人：吴国卿，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：昌博阳，男，1994年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司与被告昌博阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初35310号原告：北京德信嘉华文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路701号。法定代表人：殷娇，总经理。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路甲98号。法定代表人：余俊生，台长。本院在审理原告北京德信嘉华文化创意有限公司诉被告北京电视台餐饮服务合同纠纷一案中，原告北京德信嘉华文化创意有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告北京德信嘉华文化创意有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京德信嘉华文化创意有限公司撤回起诉。审判员 张 怡二〇二一年五月三十一日书记员 张子茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46595号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭玉建，男，1982年7月13日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭玉建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金121816.55元、利息2435.74元、罚息273.87元、违约金3267.78元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率5.88；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金121816.55元、利息2435.74元、罚息273.87元、违约金3267.78元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉建于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金121816.55元、利息2435.74元、罚息273.87元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭玉建于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3267.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告郭玉建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7188号原告：北京京远物流股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路36号2号楼。法定代表人：黄彦平，董事长。委托诉讼代理人：许婧，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：水岩智能物流（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吕江，经理。委托诉讼代理人：刘晓磊，男，1985年5月1日出生，汉族，水岩智能物流（北京）有限公司员工，住河北省石家庄市平山县。原告北京京远物流股份有限公司（以下简称：京远物流公司）与水岩智能物流（北京）有限公司（以下简称：水岩智能公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京远物流公司的委托诉讼代理人许婧、被告水岩智能公司的委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京远物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令水岩智能公司支付服务费150000元；2、判令水岩智能公司支付利息（以150000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按年利率3.85%的标准计算）；3、判令水岩智能公司承担诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，京远物流公司与水岩智能公司、网易环球购有限公司（以下简称：环球购公司）、杭州优买科技有限公司（以下简称：优买科技公司）签署《代付款协议》，约定京远物流公司为水岩智能公司的跨境电商提供报关检验等服务。该协议约定水岩智能公司应于2019年3月31日前向京远物流公司付清515109.43元，还约定由杭州优买科技有限公司替水岩智能公司支付服务费365109.43元，该公司履行了相关义务，但水岩智能公司至今未支付剩余150000元，故起诉至法院。水岩智能公司辩称，认可欠京远物流公司150000元，2019年10月8日，由京远物流公司牵头确认了七方协议，确认水岩智能公司的150000元债务转移由博大世通国际物流（北京）有限公司（以下简称：博大世通公司）承担，我方认为此笔款项应该由博大世通公司支付。本院经审理事实如下：2019年3月28日，京远物流公司（甲方）与水岩智能公司（乙方）、环球购公司（丙方）、优买科技公司（丁方）签署《代付款协议》，约定：自2018年5月起，甲方为乙方的跨境电商项目提供一体化报关检验、港口至亦庄报税物流中心的运输、账册管理、货物调拨等服务；乙方应于2019年3月31日前向甲方付清全部已开票未付款项，即人民币515109.43元；甲乙丙丁四方约定，由丙方的关联企业丁方代替乙方向甲方支付服务费共计365109.43元；丁方向甲方支付本协议上述款项后，即视为乙方对甲方和丙方对乙方履行完毕相应金额的付款义务，还约定了其他相关内日。2019年4月17日，优买科技公司向京远物流公司支付了365109.43元。水岩智能公司主张京远物流公司曾在2019年9月24日至2019年10月8日期间牵头签订了一个七方协议，约定水岩智能公司的前述服务费由博大世通公司支付，且在2020年5月8日还向博大世通公司发送了付款函，故相关责任应由博大世通公司承担。水岩智能公司向法庭提交了2019年9月24日七方协议签订的微信群聊天记录截图、七方付款协议书模板、2020年5月8日微信聊天记录截图、申请函模板，欲证明其相关主张。京远物流公司认可前述证据的真实性，表示其公司确实曾想组织七个公司签订协议，对各方之间的债权债务进行抵销和转移，但最终未能得到7个公司的签字确认，故协议没有签订成功，故相关债务仍由水岩智能公司承担。经询问，水岩智能公司无法确认前述七方协议是否得到了博大世通公司的盖章认可。本院认为，京远物流公司与水岩智能公司之间签订的代付款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行相关义务。前述协议确认了水岩智能公司欠付京远物流公司的服务费金额，现水岩智能公司认可尚欠150000元服务费，应承担继续支付的义务。水岩智能公司辩称该债务应由博大世通公司承担，但未提供证据证明其与博大世通公司之间达成了债务抵销及转移的协议，故本院对其相关主张不予支持。关于利息，因水岩智能公司未及时支付服务费确实给京远物流公司带来了损失，故应向京远物流公司支付相应利息，京远物流公司主张的利息标准未违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、水岩智能物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付北京京远物流股份有限公司服务费150000元；二、水岩智能物流（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付北京京远物流股份有限公司利息（以150000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按年利率3.85%的标准计算）。如水岩智能物流（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由水岩智能物流（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京京远物流股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月二十六日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初2502号原告：柳宝珍，女，1947年6月13日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：胡铁民，男，1981年11月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告柳宝珍与被告胡铁民合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告柳宝珍于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原告缺少诉讼主体，现原告柳宝珍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宝珍撤诉。审 判 员 于连鹏二〇二一年五月十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42076号原告：刘娜，女，1982年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘昂，男，1993年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。（未到庭）法定代表人：陶银，经理。原告刘娜与被告刘昂、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告刘娜、被告刘昂到庭参加了诉讼。分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费6945．41元、手机损失费1500元、交通费400元、医疗费1000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：刘昂驾驶机动车将我撞伤，经交警认定，刘昂对此次事故承担全部责任。另，其所驾车辆在分公司投保，租赁公司系该车车主。因就赔偿问题始终未能达成协议，故起诉要求被告方承担相应责任。被告刘昂辩称，对刘娜所述基本事实及交警的责任认定无异议，刘娜的手机确实在事故中损坏。事发当天的医疗费已由我垫付。分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其向本院提交的书面答辩意见称，刘昂所驾车辆确系在我公司投保交强险，对于刘娜的合理损失我公司同意理赔，但诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2020年8月15日19时45分，在海淀区四道口北街北口，刘昂驾驶车牌号为×××的小轿车与李学娟所骑的电动自行车相撞，致李学娟、刘娜受伤，两车损坏，刘娜手机损坏。经交警认定，刘昂对此次交通事故承担全部责任。刘娜于事发当日到海淀医院就诊，其伤情经诊断为：下肢浅表损伤、开放性损伤伴感染、双下肢皮肤软组织裂伤。刘娜因治疗自行负担了医疗费1000元，其伤情需休息4周。双方当事人认可刘娜在事故中损坏的手机损失为800元。刘娜因此事故产生误工费6945．41元，其未就交通费向本院提交相应证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，刘昂对此次事故承担全部责任。因其所驾车辆在分公司投保交强险，故对刘娜的合理损失，应由分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险理赔项目的合理损失（如诉讼费），依照道路交通安全法和侵权责任的相关规定由刘昂负担。现刘娜所要求的医疗费、误工费证据充分，数额适当，本院予以支持。其未就交通费向本院提交相应证据，故本院对该项诉请不予支持。双方当事人对手机的损失费800元达成一致意见，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款第（一）项、第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后七日内赔偿刘娜医疗费1000元、误工费6945．41元、手机损失费800元；二、驳回刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘娜已预交），由刘娜负担10元，已交纳；由刘昂负担40元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二一年五月十七日书记员  刘超
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初1413号原告：姚良科，男，1969年6月5日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师。被告：陈晨，男，1993年1月14日出生，汉族，住薛城区。原告姚良科与被告陈晨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚良科的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚良科向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资8,200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告因承包枣矿集团一号院工程雇佣原告在该工地从事内墙抹灰及相关工作，欠付原告工资8,200元。经原告多次索要，被告于2017年12月20日向原告出具欠条一张。为维护自身合法权益诉至法院，望判令所求。陈晨未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定，2015年9月，被告雇佣原告从事内墙抹灰劳务。被告于2017年12月20日向原告出具欠条一张，欠原告劳务报酬8,200元。本院认为，被告雇佣原告工作，双方之间形成劳务合同关系，被告欠原告劳务报酬8,200元的事实清楚，证据充分，应予偿还，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为放弃民事诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。被告未按约定支付原告劳务费用，属于违约，其违约行为已经给原告造成资金占用的实际损失，原告主张自起诉之日起自实际支付之日止的利息损失，于法有据，因双方未约定逾期付款利息损失的计算方式，本院按照2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效后十日内偿付原告姚良科劳务报酬8,200元及利息（利息以8,200元为基数，自2021年4月1日起至实际支付之日止，按照2021年4月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈晨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年五月十七日书记员  张 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初10769号原告北京龙城花园物业管理公司诉被告贾千惠物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京龙城花园物业管理公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京龙城花园物业管理公司撤诉。案件受理费66元，由原告北京龙城花园物业管理公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年五月十四日书记员  王 震
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初11562号原告：师海忠，男，1981年6月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：陈燕松，男，1997年3月28日出生，汉族，职业不详，户籍地广西壮族自治区玉林市。师海忠与陈燕松民间借贷纠纷一案，原告师海忠经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王欢欢二〇二一年五月二十五日书记员  闫俊慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37687号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曹晟垠，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月27日的贷款本金34261.54元、利息494.49元，并支付自2020年12月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年11月27日的罚息1520.97元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额189000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年11月27日，被告尚欠本金34261.54元、利息494.49元、罚息1520.97元。另，本案律师费4000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹晟垠于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金34261.54元、利息494.49元、罚息1520.97元，并支付自2020年12月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告曹晟垠于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹晟垠所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告曹晟垠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十四日书记员  何 方
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初5777号原告：北京三佳筑品建材有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：袁兴霞，总经理。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：梁伟琦，男，1990年7月17日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：刘蕊，女，1993年11月20日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司员工，住单位宿舍。原告北京三佳筑品建材有限公司与被告北京建工博海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告北京三佳筑品建材有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许北京三佳筑品建材有限公司撤诉。案件受理费594元，由原告北京三佳筑品建材有限公司负担（已交纳）。审判员 沈 霞二〇二一年五月三十一日书记员 姜震东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40328号原告：王某1，男，2009年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2（原告王某1之父），男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店地下二层B2-02室。负责人：张杨。被告：青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路67号28号楼。法定代表人：高爱东。原告王某1诉被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司、被告青岛英派斯健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告王某1于2021年4月20日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月十七日书记员  邓亚楠
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1369号原告：龙海市住房保障与房地产服务中心，住所地福建省龙海市石码镇公园西路建委综合楼。统一社会信用代码12350681489651326K。法定代表人：陈西红，主任。委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雅君，福建析律律师事务所律师。被告：康清叶，女，1935年12月31日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。龙海市住房保障与房地产服务中心（以下简称“住房保障中心”）与康清叶租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。住房保障中心的委托诉讼代理人徐敬伟、姚雅君到庭参加诉讼；康清叶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除住房保障中心与康清叶的房屋租赁关系，并判令康清叶立即搬离址在龙海市××镇××村××幢××号的租赁房屋；2.判令康清叶支付租金（自2019年12月起至返还房屋之日止，月租金按45元计算）；3.诉讼费用由康清叶承担。事实与理由：住房保障中心与康清叶于2012年8月16日签订《非、住宅用房租赁合同》，双方约定住房保障中心将龙海市××镇××村××幢××号房屋出租给康清叶使用，面积25平方米，租金为每个月45元，租赁期限3年，康清叶租金只交付至2019年12月，现该房屋租赁期限已经届满，且康清叶已有私房不符合公房租赁条件，住房保障中心要求解除租赁合同并收回该租赁房屋。为此，依法提起诉讼，望判如所请。康清叶在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，龙海市住房保障与房地产管理局（甲方）与康清叶（乙方）签订一份《非、住宅用房租赁合同》，约定（摘录）：甲方将其合法拥有的座落于龙海市××村××幢××号房屋出租给乙方使用，建筑面积25平方米；乙方承诺租赁房屋仅作为居住用途；租赁期限为3年，乙方有义务在租赁期限届满后，返还所承租的房屋，如需续租，乙方应当在租赁期满前2个月提出申请，经甲方同意，重新签订租赁合同；该房租金为45元／月，乙方应于每月25日前到房管局交纳；双方还就其他房屋租赁事项进行了约定。前述合同期满后，双方未续签合同，案涉房屋继续由康清叶居住使用至今；康清叶交纳租金至2019年12月。2019年6月28日，住房保障中心向康清叶发出《危房搬离和解除租赁合同通知书》，表示因石码镇英厝村4幢303号公房存在重大安全隐患，且你有其他住房，我单位将解除租赁关系，请你在接到通知后15日内搬离该公房。2019年7月5日,住房保障中心委托福建上若工程技术有限公司对英厝村四幢进行危险房屋鉴定,通过检测认为，该建筑房屋危险性鉴定等级为C级，即该建筑的承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成局部危房，建议:加固修缮，处理后使用，定期维护。另查明，原龙海市住房保障与房地产管理局的权利义务现由住房保障中心承受。2021年2月25日，住房保障中心提起本案诉讼，康清叶于2021年3月5日签收本案诉讼材料。本院认为，原龙海市住房保障与房地产管理局与周清港签订的《非、住宅用房租赁合同》系双方真实意思表示，协议内容合法有效，当事人均应按协议约定履行义务；住房保障中心承受原龙海市住房保障与房地产管理局的权利义务后，《非、住宅用房租赁合同》的合同效力及于住房保障中心。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，租赁合同期满后，康清叶继续使用案涉房屋至今，本案应适用民法典的有关规定。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款规定：“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期”的规定，本案租赁期限届满后，康清叶继续使用租赁房屋，租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人；康清叶于2021年3月5日收到本案诉讼材料，应视为住房保障中心解除房屋租赁关系的意思表示到达康清叶处，双方的房屋租赁合同关系于2021年3月5日解除；加之案涉房屋经鉴定为C级危房，为局部危房，继续居住使用对使用人存在一定危险，合同应当解除。租赁合同解除后，康清叶应当向住房保障中心交纳拖欠租金并交还租赁房屋，逾期应当向住房保障中心支付占用费，占用费应计算至实际返还之日；据此，康清叶应当向住房保障中心支付租金675元（2020年1月至2021年3月共15个月），并自2021年4月起向住房保障中心支付占用费，标准按45元/月计算。依据本案租赁合同履行及康清叶的实际情况，酌情确定康清叶于本判决生效之日起六十日内搬离租赁房屋，并将租赁房屋返还住房保障中心。康清叶经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第二款、第七百三十条、第七百三十三条、第七百三十四条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙海市住房保障与房地产服务中心与康清叶的租赁合同关系于2021年3月5日解除。二、康清叶应自本判决生效之日起六十日内搬离龙海市××镇××村××幢××号房屋。三、康清叶应于本判决生效之日起十日内向龙海市住房保障与房地产服务中心交纳租金675元，并自2021年4月起至实际返还之日止按45元/月的标准向龙海市住房保障与房地产服务中心交纳占用费。四、驳回龙海市住房保障与房地产服务中心的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市住房保障与房地产服务中心负担2元，由康清叶负担23元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 陈 蓉二〇二一年五月二十日书记员 柯清鸿执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14416号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：范柳，女，1991年10月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告范柳（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款66159.31元及应付未付保费4442.93元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5561号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，北京中原华夏物业管理有限公司法务。被告：陈钟山，男，1974年5月29日出生，汉族，建研抗震（北京）设计事务所有限公司员工，住北京市丰台区。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告陈钟山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托诉讼代理人高盼，被告陈钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原华夏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年12月1日至2020年11月30日的物业管理费11705.9元；2.判令被告支付2011年12月1日至2020年11月30日的照明费1080元、垃圾清运费270元。事实和理由：原告与北京中筑置业有限公司签署了“西府景园物业管理委托合同”，原告自2003年7月15日起开始受托对西府景园小区进行全面的物业管理，管理期限自西府景园物业入住起一年。西府景园物业小区成立业主委员会后，原告于2005年12月28日与西府景园业主委员会（下称业委会）签订西府景园物业服务合同，管理至今。被告为北京市丰台区梅市口路15号院西府景园8-1-2301室（以下简称2301号房屋）的业主，该房屋面积为116.13平方米，因原被告之间存在物业服务合同关系，被告有义务根据物业管理合同之规定的标准，向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今未交纳2013年12月1日至2020年11月30日的物业管理费11705.9元。原告已多次向被告发出催缴通知，但被告仍拖延不付，被告的行为既侵害了已交费业主的合法权益，同时给原告造成严重经济损失，故诉至法院。陈钟山辩称，2301号房屋2019年以前登记在我名下，2019年以后登记在我爱人名下。房屋面积及欠费期间均认可。房屋一直漏水，物业修了几次也修不好。房屋我是要使用的，我多次要求物业公司解决，但是一直没有解决。还有供暖问题，物业公司说可以加泵解决，说不交钱就不给我修，给我造成很大的影响。长期漏水可以看出来钢筋都腐蚀了，他们给我修好了我才能进行装修达到一个基本居住的水平。我不缴费是没办法，物业不给我修。我家是顶层，楼梯漏水，就是楼梯质量问题。还不止一次漏水。楼板里有钢筋，锈蚀以后流的都是黄水。我现在怀疑楼板都有问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与西府景园小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定：乙方为西府景园小区提供物业管理服务，物业服务费由乙方按房屋建筑面积每月1.2元/平方米向业主按年收取，楼内公共地方照明电费由全体业主分摊（每户每月10元），生活垃圾清运费30元/年每户，按时向甲方交纳。陈钟山居住于2301号房屋，未交纳2013年12月1日至2020年11月30日期间的物业管理费。庭审中，陈钟山提交照片、视频、证人证言、函件、裁定书，拟证明其房屋漏水、供暖不达标以及物业公司起诉后撤诉的情况。物业公司认可存在漏水情况，但认为已经进行修理，履行了合同义务。其他供暖、诉讼情况与本案无关。本院认为，中原华夏物业公司为陈钟山居住的2301号房屋提供物业服务，陈钟山应向服务提供方支付物业管理费。陈钟山所述涉案房屋漏水一节，因双方对漏水原因存有争议，可在查明漏水原因后向相应责任主体另行主张，陈钟山不能以此作为不交纳物业费的抗辩。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈钟山于本判决生效之日起七日内给付北京中原华夏物业管理有限公司二〇一三年十二月一日至二〇二〇年十一月三十日期间的物业管理费11705.9元；二、陈钟山于本判决生效之日起七日内给付北京中原华夏物业管理有限公司二〇一一年十二月一日至二〇二〇年十一月三十日期间的照明费1080元、垃圾清运费270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由陈钟山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十六日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4407号原告：朱文芳，女，1988年1月13日出生，汉族，北京云尚德科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区安顺北路1号院12号楼-1层。法定代表人：李传清，职务不详。被告：北京杨氏伟天科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯(北郊灌瓶厂)27幢平房115室。法定代表人：李传清，职务不详。原告朱文芳与被告北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司（以下简称杨氏分公司）、被告北京杨氏伟天科技有限公司（以下简称杨氏公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文芳到庭参加诉讼。被告杨氏分公司、被告杨氏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱文芳向本院提出诉讼请求：1.判令杨氏分公司、杨氏公司退还朱文芳游泳课费3000元，并承担预付款利息（以3000元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月31日至杨氏分公司、杨氏公司返还费用时止）；2.判令杨氏分公司、杨氏公司三倍赔偿朱文芳9000元；3.本案诉讼费由杨氏分公司、杨氏公司负担。事实与理由：朱文芳于2020年10月31日在杨氏分公司、杨氏公司办理游泳课15节费用为3000元，并于11月6日上了第一次课（附游泳授课签字确认表）。但11月中旬后以热水供应不足，设备损坏为由不能继续上课，并于12月7日通过微信及张贴告示表示关店。杨氏分公司于2020年1月19日开始法人进行了变更，今年8月份健身房开始营业，2020年11月就开始热水供应不足，设备损坏不及时维修。2020年11月23日就有租赁合同纠纷，2020年12月1日股东变更后于2020年12月7日贴出停业整顿，并且其公司员工因工资纠纷开始进行劳动仲裁，由此认定杨氏分公司、杨氏公司在2020年8月份就无法继续经营，但还在开业并积极鼓励员工销售相关课程，存在欺诈行为。杨氏分公司、杨氏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日，朱文芳与杨氏分公司签订《私人教练课程协议》，约定朱文芳购买课程15节，从第一节课开始，需在2021年5月30日之前完成。手写标注：如因会所原因导致不能学习，时间顺延。杨氏公司出具收据，载明收到朱文芳交来游泳课15*200,1V1，3000元。该收据上盖有杨氏公司财务专用章。朱文芳于当日微信转账支付3000元。朱文芳提交游泳授课签字确认表1张，上了4节课，剩余11节课未上的情况予以证明，并主张健身房于2020年12月7日关店后未再营业，要求退还全部费用，并称因杨氏分公司、杨氏公司存在欺诈消费者的行为，故主张三倍赔偿。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨氏分公司、杨氏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。依法成立的合同受法律保护。本案中，朱文芳与杨氏分公司之间签订的《私人教练课程协议》系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效，双方应按前述合同行使权利、履行义务。杨氏分公司、杨氏公司未到庭应诉，其自行承担相应的不利后果，结合相关证据材料，对朱文芳主张的15节游泳课共计上了4节课，剩余11节课未上的情况，本院予以采纳。朱文芳依约履行了缴费义务，但健身房已不再营业，无法继续为朱文芳提供服务，对朱文芳未使用的游泳课费，杨氏分公司应予退还，经计算，金额为2200元。对朱文芳要求退还已上课程费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对朱文芳要求杨氏分公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。朱文芳所提交的证据不足以证明杨氏分公司存在欺诈行为，对其主张三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于杨氏公司是否承担责任一项，根据公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。鉴于本案服务费用由杨氏公司收取，收据上加盖有杨氏公司财务专用章，故朱文芳要求杨氏公司承担责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京杨氏伟天科技有限公司第一分公司和北京杨氏伟天科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同退还朱文芳服务费2200元；二、驳回朱文芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱文芳负担25元（已交纳），由北京杨氏伟天科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月三十一日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61891号原告：周翔，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊经济技术开发区。被告：张学伟，男，1992年10月14日出生，汉族，现下落不明。原告周翔（以下简称原告）与被告张学伟（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费和车辆贬值费10230元，并按日万分之二支付利息。事实与理由：2018年9月5日，在北京市朝阳区京通快速四惠桥东，被告驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，事后原、被告就赔偿事宜达成协议，被告出具欠条，但未按欠条履行赔付义务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日22时许，在北京市朝阳区京通路四惠桥东300米处，原、被告发生交通事故，原告车辆受损，交通队认定被告负事故全部责任。2018年9月19日被告就赔偿事宜给原告出具欠条，明确被告欠付原告金额为修车费9230元和车辆贬值费1000元，于2018年9月26日前还清，逾期不还支付日息千分之0.2。本院认为，原、被告发生交通事故后，以出具欠条的方式对双方债权债务进行了约定，原告依据欠条要求被告赔偿，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学伟于本判决生效后七日内给付原告周翔修车费9230元、车辆贬值费1000元，并按日万分之二支付该款从2018年9月27日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告张学伟负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张学伟负担（原告周翔已垫付，本判决生效后七日内给付原告周翔）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年五月十二日书记员 郭玉房
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初7752号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：曹建霞，男，该公司员工。被告：蒋海明，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：张荟，女，1974年11月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京世纪博雅物业管理有限公司与被告蒋海明、张荟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京世纪博雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月十二日书记员  丛 阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初7697号原告：南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司，住所地湖北省孝感市交通西路乾坤广场综合楼304号。法定代表人：梁爱清，经理。委托诉讼代理人：孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宣霖，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京昌东顺燃气有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿科技孵化基地10号。法定代表人：王明，执行董事。委托诉讼代理人：黄海，北京市海泓达律师事务所律师。原告南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司（以下简称南阳四维孝感分公司）与被告北京昌东顺燃气有限公司（昌东顺燃气公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。南阳四维孝感分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告工程余款374万元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息，以374万元为基数，自2010年10月1日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年至2009年，案外人中原石油勘探局工程建设总公司北京分公司（以下简称中勘北京分公司）与被告签订14项北京市建设工程施工合同（小型工程本），约定由被告为发包方，案外人中勘北京分公司为承包方，完成“昌平区沟自头小区庭院管网及入户工程”等施工事项，竣工结算后，被告应支付给案外人中勘北京分公司工程款总计542万元，但被告在支付168万元后，剩余工程款374万元至今未支付。2015年4月13日，案外人中勘北京分公司与原告签订《协议书》，约定将上述14项工程施工合同所产生的工程债权及其附属权利转让给原告享有，并书面通知被告向原告履行义务。经原告与案外人中勘北京分公司确认后，原告公司员工将《协议书》以及《债权转让通知书》送达至被告处，同时将相关结算材料邮寄给被告。但是被告收到债权转让通知书后一直没有履行应尽的义务，期间原告多次找被告催款，被告拒绝、推诿。为维护合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，望判若所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼”。第二十三条第一款规定：“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理”。现昌东顺燃气公司已经进入破产程序，目前破产案件仍在审理当中，破产程序尚未终结。据此，在昌东顺燃气公司的破产清算程序尚未终结之前，南阳四维孝感分公司提起的本案诉讼属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》规定的情形，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回南阳四维石油设备工程有限公司孝感分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二一年五月二十六日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0602民初2991号原告:梁江龙，男，1963年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告:钟清标，男，1958年3月11日出生，畲族，住漳州市芗城区。原告梁江龙与被告钟清标民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁江龙到庭参加诉讼，被告钟清标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁江龙向本院提出诉讼请求：判令被告钟清标偿还原告梁江龙欠款共34985元及利息(利息按2021年4月中国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至还清欠款止)；2、木案的诉讼费、公告费等费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，被告因资金围转需要。向原借款34985元，同日，被告向原告出号了《借条》，双未约定还款日期。时至今日，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。截至今，被告尚欠34985元。原告认为，该笔民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拒绝支付该笔债务的行为严重侵害了原告的合法权益，据此，原告特状达至贵院，诚望判如所请。被告钟清标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告出具一份《借条》交原告收执，借条载明（摘要）“本人钟清标向梁江龙借款34985元。”被告在该借条的借款人处签名捺印。本院认为，被告尚欠原告借款34985元，有被告出具的《借条》为据，结合原告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告主张被告归还34985元借款及利息（自起诉之日（即2021年4月7日）起至款项还清之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的计付利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钟清标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟清标应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁江龙借款本金34985元，并从2021年4月7日起至还清款项之日止以借款本金34985元为基数按2021年4月7日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.6元，减半收取计337.3元，由被告钟清标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 员     二〇二一年五月三十一日法官助理  梁玉婷书 记 员  沈惠红执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢743号申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会与被执行人郑新明社会抚养费征收一案，本院（2013）历城非诉执字第59号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑新明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2013年12月25日依法立案执行，执行案号为（2013）历城行执字第8号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2014年5月25日中止执行。2021年5月24日，本案恢复执行。在执行过程中，被执行人郑新明向本院缴纳社会抚养费38655元及执行费480元。至2021年5月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2013）历城非诉执字第59号行政裁定书确定的内容执行完毕。济南市历城区人民法院二〇二一年五月二十五日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0108刑初1036号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴小牛，男，1985年12月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省芜湖市无为县蜀山镇皇姑社区。曾因犯诈骗罪，于2020年3月27日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，于2020年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月14日被羁押，同年2月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉〔2021〕605号起诉书指控被告人吴小牛犯诈骗罪，于2021年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人吴小牛及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月18日至21日，被告人吴小牛以在本市海淀区冲业绩、办套餐为由，多次骗取被害人姜某（男，32岁）通过微信转账给付人民币共计12768元。被告人吴小牛于2021年1月14日经电话传唤到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人现已将涉案款项全部退还被害人。上述事实，被告人吴小牛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴小牛的供述，证人李某、董某、王某的证言，被害人姜某的陈述，微信聊天记录，微信转账记录，银行交易明细，辨认笔录、扣押笔录，司法鉴定意见，刑事判决书，释放证明，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小牛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴小牛犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吴小牛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人吴小牛犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，已退赔被害人全部经济损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴小牛犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年10月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二一年五月二十六日书记员  郎 朗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15117号原告：王海萍，女，1968年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海新萌网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银冬路491号2幢6层。法定代表人：李嵩，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，女，公司员工。原告王海萍（以下称原告）与被告上海新萌网络科技有限公司（以下称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱阁独任审理，公开开庭审理。原告王海萍委托诉讼代理人时亚平、被告上海新萌网络科技有限公司委托诉讼代理人李娜通过本院电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失8200元及合理支出律师1000元，共计9200元。事实与理由：原告系微博、百家号等平台认证的知名美食博主、优质内容创作者。原告创作完成了名为《二月最该吃的菜没脂肪，菜根是天然胰岛素，很多人嫌脏扔垃圾桶》的美食作品（以下称涉案作品），其中摄影作品及文字作品均为原告独创，原告对其享有完整著作权。经查，被告未经原告许可擅自在其运营的网站中（www.tt.cn）提供了涉案作品（含图片10张，文字811字）的信息网络传播服务，使公众能够在个人选定的时间和地点获得案涉作品，被告的行为侵害了原告享有的信息网络传播权，应依法承担损害赔偿责任，故原告诉至法院。被告辩称：1.原告主张的作品内容与其保全的侵权作品内容不符，原告主张图片数量为10张，而其保全的侵权页面中所展示的图片数量为9张。2.现有证据无法充分证明原告是涉案作品的著作权人，原告提供的带有参数的图片并非严格意义上的底稿或原件，且该类信息易于被修改，真实性存疑。3.原告用以主张信息网络传播权的作品独创性极低，其中部分图片不应当被认定为著作权法意义上的作品，其中文字作品是对食物烹饪制作方法简单的描述，属于叙述记录，所以原告诉请的文章不应被认定为著作权法意义上的作品。4.被告是网络服务提供者，提供的是信息存储空间服务，具有中立性，不构成侵权。5.被告已履行网络服务提供者的相关义务，不应承担赔偿责任，被告已在第一时间对发布涉案作品的网络用户进行封禁处理，并删除了涉案作品，已尽到相关义务。6.原告诉请赔偿金额畸高，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品的权属及侵权事实。原告提交的作品权属可信时间戳认证证书及网页截图显示，涉案作品于2019年2月23日19:11首先发表于头条号平台，另有时间戳认证书及截图显示，涉案作品在被告所运营的东方头条平台转载，链接为https://m1.tt.cn/mobile/190224012624889.html。被告认可涉案作品确实在其运营的平台被转载，但主张转载图片为9张，字数为792，对此，被告未提供充分证据证明。被告提交了2021年4月15日制作的可信时间戳认证证书，以证明涉案作品为网络用户“鑫雨霏霏”自行上传，且在其运营的平台已被删除，同时提交网页截图公示了“鑫雨霏霏”的姓名、身份证号、联系电话等信息。原告称，经其核实后上述用户信息均不属实，因被告未能披露网络用户真实身份信息，故主张被告应承担直接侵权责任。二、关于网络用户的情况。经询问，被告表示昵称为“鑫雨霏霏”的网络用户系2017年3月27日在其运营的平台注册并审核通过，当时通过手机号及验证码即可在其平台注册，平台未要求用户的相关身份证明，故其无法确定用户身份的真实性。原告称在被告平台的《东方号平台入驻指引和账号管理规范》中存在“主体资料提交后，东方号运营人员会对提交的主体资料进行审核，资质审核期间无法登录东方号”表述，而昵称为“鑫雨霏霏”的用户在2017年3月27日审核通过，但该用户在审核通过之前即2016年就开始发表文章了，存在明显矛盾。对此，被告认可“鑫雨霏霏”的用户存在24篇文章的发布时间早于审核时间，但表示这与涉案作品无关。对于该网络用户发布文章时间早于审核时间的原因，被告解释为，平台内存在用户注册之后发现之前平台的内容渠道里有该用户的内容，然后对两部分内容进行了合并。以上事实，有可信时间戳认证证书、网页截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下三个方面：一、涉案作品的著作权归属。根据《中华人民共和国著作权法》第十二条第一款的规定，在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。原告证明涉案作品首次的平台，并证明了发表者即为原告本人，因此可以认定原告对涉案的文字与图片结合作品《二月最该吃的菜没脂肪，菜根是天然胰岛素，很多人嫌脏扔垃圾桶》（含图片10张，文字811字）享有著作权。二、被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，网络用户“鑫雨霏霏”于2017年3月27日在被告平台注册成功，但2016年却在被告平台发布过文章，这一明显有违常规也违背被告平台规范的操作，被告未能作出合理解释。另被告披露的“鑫雨霏霏”真实姓名、身份证号、联系电话等信息也不属实，综合以上因素考量，本院认定被告构成侵权。三、法律责任的承担。鉴于原告没有举证证明其实际损失以及被告的实际获利，本院综合考虑涉案作品的发表时间、内容、数量、侵权人的主观过错、侵权范围、侵权行为的性质及维权成本等因素，并特别考虑到涉案作品中图片的独创性因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失500元。关于合理支出，因原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十二条第一款、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海新萌网络科技有限公司赔偿原告王海萍经济损失500元；二、驳回原告王海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海新萌网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  朱 阁二〇二一年五月三十一日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5149号之一原告：周文峰，男，1963年2月6日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵蓉，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹薇，北京市中永律师事务所实习律师。被告：刘梓嘉，女，1983年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告周文峰与被告刘梓嘉股权转让纠纷一案，原告周文峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周文峰撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二一年五月二十四日书记员  张 萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初1216号原告：北京金梦园物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区玉桃园一区甲12号楼102室1-102-02号。法定代表人：刘蕴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金珠，女，1985年6月22日，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：张亚飞，北京市中永律师事务所律师。被告：北京北空空调器有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄。法定代表人：王思涵，该公司董事长。委托诉讼代理人：程东，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市高朋律师事务所实习律师。原告北京金梦园物业管理有限责任公司与被告北京北空空调器有限公司消除危险纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告北京金梦园物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金梦园物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二一年五月三十一日法官助理  邸碧莹书 记 员  李 婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11152号原告：汪友荣，女，汉族，1967年6月28日出生，住安徽省铜陵市郊区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。统一社会信用代码91110107764338538E法定代表人傅彦生，董事长。原告汪友荣与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告汪友荣撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年五月十七日书记员  宋 鸽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4015号原告：冯乃丰，男，1950年3月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：冯乃有，男，1951年11月7日出生，汉族，住北京市密云区。原告冯乃丰与被告冯乃有相邻通行纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯乃丰自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯乃丰撤回起诉。审 判 员 孟娜二〇二一年五月二十日法官助理 林帅书 记 员 沈月
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2467号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：邹丽卿，女，1973年10月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：方永坤，男，1974年10月4日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人邹丽卿、方永坤借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年五月二十日书记员  刘碧虾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10852号原告：常俊同，男，1969年2月11日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：陆彬，男，1982年3月17日出生，汉族，住北京市石景山区。原告常俊同与被告陆彬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常俊同到庭参加诉讼，被告陆彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告常俊同向本院提出诉讼请求：1．被告陆彬偿还欠款5．5万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月，原告得知被告有一工地需要装修。与被告联系后，原告在北京市石景山区双泉寺2号被告家中进行施工，半月左右完工。因被告没钱，被告给原告出具欠条，注明欠款7万元。后被告通过案外人支付1．5万元，尚欠5．5万元，故原告诉至法院。被告陆彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2020年11月，原告常俊同应被告陆彬要求为被告施工。2020年11月29日，被告为原告出具欠条，注明欠工人费及材料费合计7万元，承诺12月1日一次结清。后被告收到案外人支付的1．5万元，原告认可该款项为被告支付并自行从被告欠付的7万元款项中扣除。因未收到剩余款项5．5万元，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告在确认应支付原告工人费及材料费7万元后，为原告出具欠条，注明欠付款项金额及履行期限，被告理应按照约定及时支付款项。现原告自认被告已支付1．5万元并从欠款金额中扣除后，请求被告支付剩余款项5．5万元，该诉讼请求合理，本院应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照原《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆彬于本判决生效之日起十日内向原告常俊同支付55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告常俊同负担187元（已交纳），被告陆彬负担588元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇二一年五月十七日书记员  徐天乐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2944号原告：诚合保险经纪有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号中国铁建大厦8层，统一社会信用代码91110108692344225T。法定代表人：张建国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，诚合保险经纪有限公司员工。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路16号(中关村延庆园)，统一社会信用代码911100001000238753。法定代表人：刘浩凌。被告：新华人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区十路9999号黄金时代广场B座，统一社会信用代码913701007275548131。负责人：刘崇松。被告：新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳西路泰山国际金融中心，统一社会信用代码91370900745655466K。负责人：韩鹏。被告：新华人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区光明东路18号，统一社会信用代码913704007677787588。负责人：陈强。被告：新华人寿保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市渤海十八路667号，统一社会信用代码91371600747842644P。负责人：刘学谦。原告诚合保险经纪有限公司与被告新华人寿保险股份有限公司、新华人寿保险股份有限公司山东分公司、新华人寿保险股份有限公司泰安中心支公司、新华人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司、新华人寿保险股份有限公司滨州中心支公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告诚合保险经纪有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现诚合保险经纪有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诚合保险经纪有限公司撤诉。审 判 员  李 双二〇二一年五月十八日法官助理  高智新书 记 员  李 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初280号原告：汤同芹，女，1983年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，住北京市顺义区。被告：王晓林，男，1979年1月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告汤同芹与被告王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤同芹到庭参加诉讼。被告王晓林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤同芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款55万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告是普通朋友关系，平时交往中感觉被告有可信度。故被告平时有困难时经常向我借款，自2018年3月28日至2019年1月31日，被告以其母亲有病及做生意等原因多次向我借款，合计55万元。后因被告迟迟不能偿还，经原告多次催要，被告总以各种理由推诿拖欠。被告于2020年8月2日为原告亲笔书写欠条一份，承认上述借款事实，承诺于2020年9月20日之前还清上述借款，同时承诺如在9月20日前不能还清借款，被告用位于北京市顺义区X号楼X单元X室的住房一套抵押给原告。但被告再次言而无信，拖欠借款至今不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王晓林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告相识多年。现汤同芹持王晓林书写的欠条一份，要求王晓林偿还其欠款55万元。该欠条主要内容为：“王晓林欠汤同芹55万整，在9月20日之前还清，如还不上拿房抵压”。借条尾部有王晓林签字，落款时间为2020年8月2日。庭审中，对于借款经过，汤同芹表示，王晓林以其母亲及丈母娘生病、做生意需要资金为由，自2018年开始陆续向自己借钱，其分别以微信转账、支付宝转账、银行卡转账、现金支付等方式向其出借款项。当时基于对王晓林的信任未让其打借据，后因王晓林未偿还借款，故与王晓林的其他债权人一起找到王晓林，让其补写了欠条。自欠条书写后，王晓林未偿还借款。上述事实，有欠条、微信转账记录、支付宝转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告向本院提交相关证据，本院可以认定被告欠付原告借款55万元的事实，被告对此亦未提出反驳意见或提供相关反证，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓林于本判决生效之日起七日内偿还原告汤同芹欠款五十五万元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百五十元及公告费五百六十元，由被告王晓林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年五月十日书记员  刘昶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保535号申请人：兴业消费金融股份公司。被申请人：王涛，女，1984年7月16日出生，汉族，住河北省固安县温泉园区。被申请人：张艳辉，男，1980年9月8日出生，满族。申请人兴业消费金融股份公司申请诉前财产保全一案，在诉讼过程中，申请人提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院裁定如下：准许申请人兴业消费金融股份公司撤回保全申请。审 判 员 姚小锋二〇二一年五月十九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初2990号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：天津市澎众汽车贸易服务有限公司，住所地天津市北辰区北辰道2号。法定代表人：哈剑。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告杨仕成与被告天津市澎众汽车贸易服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，并适用简易程序进行审理。2021年5月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由杨仕成负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十五日书记员  孔 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43721号原告：王晓慧，女，1981年8月11日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐振松，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。被告：孟凡武，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区。原告王晓慧与被告孟凡武民间借贷纠纷一案，原告王晓慧于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓慧的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓慧撤诉。审判员  杨阳二〇二一年五月二十五日书记员  李爽