wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1919号原告：王腾钰，女，1984年5月14日出生，住北京市丰台区。被告：北京途安建旅游科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A1586号。法定代表人：宁洋。原告王腾钰诉被告北京途安建旅游科技发展有限公司（以下简称途安建旅游公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法将案由变更为劳务合同纠纷。原告王腾钰到庭参加了诉讼，被告途安建旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王腾钰向本院提出诉讼请求：1．判令解除途安建旅游公司与王腾钰之间的合同；2．判令途安建旅游公司退还王腾钰押金13000元；3．诉讼费由途安建旅游公司承担。事实与理由：2019年6月18日，途安建旅游公司找到王腾钰，让王腾钰做出境领队带队，并向王腾钰收取带团保障金13000元，途安建旅游公司向王腾钰保证带团终止后将保障金如数退还给王腾钰。王腾钰交完钱后，途安建旅游公司一次都没让王腾钰带过团。王腾钰多次要求途安建旅游公司退还保障金，途安建旅游公司以种种理由拒付，至今拒接电话。故王腾钰诉至法院，请求支持王腾钰的诉讼请求。途安建旅游公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王腾钰向法庭提交的支付凭证、收据及微信聊天记录，本院对真实性、关联性及合法性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，王腾钰通过银行汇款和微信转账方式向途安建旅游公司支付13000元。2020年11月24日，王腾钰将途安建旅游公司诉至本院，要求解除双方之间的合同，并要求途安建旅游公司退还押金13000元。途安建旅游公司系由宁洋投资的自然人独资企业。王腾钰陈述途安建旅游公司招募出境领队，其根据招聘信息联系到途安建旅游公司并通过面试，其于2019年6月18日向途安建旅游公司交纳押金10000元及管理费3000元；管理费系公司安排王腾钰出境工作的管理费用，押金在双方合同关系终止后退还；后途安建旅游公司未为其安排出境领队工作，其要求退款未果。途安建旅游公司未到庭应诉，王腾钰提供支付凭证、收据及其与宁洋的微信聊天记录佐证其上述陈述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，途安建旅游公司未到庭应诉，依据现有证据，本院对王腾钰的陈述予以采信。虽然王腾钰与途安建旅游公司未签订书面合同，但根据王腾钰的主张和现有证据，本院认为双方存在事实上的劳务合同关系。现王腾钰已交纳押金及管理费，但途安建旅游公司长期未为王腾钰安排境外领队工作，且途安建旅游公司现已无法联系，致使王腾钰合同目的无法实现。由于途安建旅游公司的行为构成根本违约，王腾钰有权要求解除合同，考虑到王腾钰于2020年11月24日起诉至本院，本院于2021年3月23日将其要求解除合同的诉讼请求送达至途安建旅游公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，王腾钰与途安建旅游公司之间的劳务合同于2021年3月23日解除。合同解除后，途安建旅游公司应当退还王腾钰已交纳的押金，同时，由于途安建旅游公司未为王腾钰安排境外领队工作，未产生履行合同成本，其收取的管理费亦应当退还。王腾钰要求途安建旅游公司退还的押金实际应为押金及管理费，共计13000元，本院对王腾钰的诉讼请求予以支持。途安建旅游公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王腾钰与北京途安建旅游科技发展有限公司之间的劳务合同于2021年3月23日解除；二、北京途安建旅游科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还王腾钰押金及管理费共计13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由北京途安建旅游科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年五月十二日书记员 刘欣然
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执251号     申请执行人：张开淑，女，1974年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市璧山区。被执行人：陈亚林，男，1975年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人张开淑与被执行人陈亚林合同纠纷一案，本院(2018)渝0230民初5665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张开淑于2021年1月14日向本院申请执行，请求被执行人陈亚林支付生活费12，000元，并负担执行费80元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月15日通过司法专邮形式向被执行人陈亚林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年1月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈亚林的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人陈亚林名下无不动产、车辆、工商登记信息，仅有零星银行存款。此外，被执行人陈亚林名下暂无财产可供执行；3.本院将被执行人陈亚林的资金账户予以冻结，划拨得款249.62元，转本案执行费80元后兑现申请执行人张开淑169.62元；4.本院于2021年5月21日到被执行人陈亚林户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人陈亚林在户籍地亦无其他可供执行财产；5.本院于2021年5月22日依法将被执行人陈亚林纳入失信被执行人名单、限制消费；6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈亚林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月22日告知申请执行人张开淑，并征求申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的12，000元并负担执行费80元。经本院执行兑现169.62元，执行费80元已缴纳。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈亚林的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执251号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                       审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                       二〇二一年五月二十二日                        书  记  员      王俐玲 1
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初708号原告：林瑞谋，男，1952年6月18日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。被告：黄兴起，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。被告：黄兴耀，男，1984年6月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：黄兴洪，男，1987年3月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：福建省南平市三兴农业发展有限公司，住所地福建省南平市延平区峡阳镇前进街42号，统一社会信用代码913507003156345343。法定代表人：黄兴洪，经理。原告林瑞谋与被告黄兴起、黄兴耀、黄兴洪、福建省南平市三兴农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。林瑞谋以双方自行和解为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，林瑞谋向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林瑞谋撤诉。案件受理费9625元，撤诉减半收取计4812.50元，由林瑞谋负担。审判员  洪琪琳二〇二一年五月十三日书记员  郑 佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9131号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：秦韦峰，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告秦韦峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告秦韦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,944.18元，利息35,779.52元，违约金252.23元，分期手续费3,317.76元，单项增值服务费21元，取现手续费30元，以上共计65,344.69元。并支付自2020年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月17日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月16日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计65,344.69元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告秦韦峰未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦韦峰未提供证据。鉴于被告秦韦峰未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦韦峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月16日的信用卡欠款本金25,944.18元；二、被告秦韦峰应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费(利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433元，减半收取计716.50元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担3元，被告秦韦峰承担713.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1345号之一原告：王亚利，男，1981年11月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米。法定代表人：田磊。被告：王爱军，男，1968年12月15日出生，户籍所在地北京市延庆区。原告王亚利与被告北京益德丰农业科技有限公司、王爱军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年5月10日，王亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王亚利撤诉处理。审 判 长  杨玉华人民陪审员  翟晓颖人民陪审员  苏桂学二〇二一年五月十日法官 助理  丁敏敏书 记 员  刘艳舜-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15687号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：候那国，男，5岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告候那国合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初18303号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-77249f07z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-77249f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年9月19日拍摄了涉案作品cpmh-77249f07z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年12月30日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年3月10日发布题为《七旬老人种牙后带来健康好生活》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执430号之一申请执行人:林淑珠，女，1967年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人:三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号，统一社会信用代码:913504255692881334。法定代表人:林盛，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人林淑珠与被执行人三明福裕房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，已依法向三明福裕房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人魏冬青与被执行人三明福裕房地产有限责任公司买卖合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执145号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的608261.50元、诉讼费4665元、执行费8483元，合计621409.5元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执145号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十七日书记员  范燕君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执538号之一 申请执行人：梁正福，男，汉族，1976年08月24日出生，重庆市万盛区。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。申请执行人梁正福与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初7708号民事判决书确定的义务，申请执行人梁正福于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金31237.44元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费290元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月18日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人梁正福本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金31237.44元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费290元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执538号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛    二〇二一年五月二十日 书  记  员   郭  庆 1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8325号原告：嘉兴房江湖科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：何生祥，经理。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：上海佳云房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李葭云。原告嘉兴房江湖科技有限公司与被告上海佳云房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴房江湖科技有限公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告上海佳云房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。嘉兴房江湖科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付佣金60,000元及违约金17,670元，违约金以60,000元为基数，自2019年10月6日起计算至实际支付之日止，按每日万分之五标准计算。事实和理由：2019年7月1日,原告与被告签订一份《分销合作协议》，约定,由原告推介客户买房,被告向原告支付客户推介佣金,合作期限为自2019年7月1日起至2019年9月30日止。合同签订后,原告积极履行合同义务向被告推介客户买房并成交，但被告一直拖欠原告佣金。经结算,被告尚有6万元佣金未支付给原告。原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。上海佳云房地产经纪有限公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年7月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《分销合作协议》，约定：甲方与乙方合作,由乙方为甲方承接的XXX府项目(以下简称项目)提供渠道服务；双方合作期限自2019年7月1日起至2019年9月30日止,合作期限届满后,甲乙双方协商继续合作的,应另行签署协议；融创海越府高层75㎡户型每套佣金为6万元,89㎡户型每套佣金为7万元,115㎡户型每套佣金为实际销售价格1.8%，XXX府(合院)每套佣金为实际销售价格1%;乙方推荐有效客户与甲方签订网签版《商品房买卖合同》后两个月内向乙方支付全额佣金；甲方未按约定支付服务费的,每延迟一日,按应支付佣金万分之五的金额作为违约金。合同还就其他权利义务进行了约定。嗣后，被告向原告出具融创海越府项目成功销售确认单，载明：物业地址7-2-503，面积75.77㎡，实际佣金6万元，合同签署方嘉兴房江湖科技有限公司，客户姓名张某，签约时间2019-8-6，佣金点位6万元/套。本院认为，原、被告签订的合作协议，系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，当属有效，双方应恪守履行。原告推荐的客户已签约，被告亦出具了确认单，确认原告完成合同义务以及应支付的佣金数额的事实。因此，原告要求被告支付佣金6万元及承担逾期支付违约金的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海佳云房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付嘉兴房江湖科技有限公司佣金60,000元；二、上海佳云房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付嘉兴房江湖科技有限公司逾期付款违约金，以60,000元为基数，自2019年10月6日起计算至实际支付之日止，按每日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，由上海佳云房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇二一年五月三十一日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7733号原告:北京金星誉利液化气储备厂，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园南区大门北300米路东。法定代表人：刘木林，经理。被告：张大良，男，1978年2月18日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告北京金星誉利液化气储备厂诉被告张大良买卖合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金星誉利液化气储备厂撤回起诉处理。审判员  刘虎成二〇二一年五月十日书记员  赵家禹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3344号原告：吴生根，男，1955年10月31日出生，住北京市丰台区。原告：王美华，女，1962年8月27日出生，住北京市丰台区。被告：北京青扬五洲国际旅行社有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋203室。法定代表人：吴栋，总经理。原告吴生根、王美华与被告北京青扬五洲国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。2021年4月30日，本院向吴生根送达诉讼费交款通知书，吴生根无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按吴生根、王美华撤诉处理。审 判 员 张立民二〇二一年五月十日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2021）藏民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡立敬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁青多吉。再审申请人蔡立敬因与被申请人仁青多吉不当得利纠纷一案，不服林芝市中级人民法院作出（2019）藏04民终71号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡立敬申请再审称：1.请求撤销林芝市中级人民法院作出（2019）藏04民终71号民事判决；2.请求法院支持申请人的全部诉求。事实与理由：1.申请人蔡立敬举出证据编号为No.0284906的《记账凭证》复印件1份，出具时间为2001年3月14日，内容是交来代扣材料及税收款155,528.78元，备注附单据四张，其中包括三处堡坎验收单和一处平整地基验收单，经手人仁青多吉。申请人认为该证据是被申请人仁青多吉（时任墨脱县教育局副局长兼会计）扣除蔡立敬承建墨脱县完小三次工程款46,422.64元、三处堡坎工程与一处平整地基工程款75,141.14元、工程假税收款33,965元，三项共计155,528.78元。经手人仁青多吉应将155,528.78元交给收款人李伟上交墨脱县财政局，但在墨脱县财政局的账户注册表中没有收到No.0284906的《记账凭证》中款项的账务证据；2.由墨脱县财政局出具的《关于对西藏自治区墨脱县人民法院（2018）藏0423民初8号协助调查函的复函》，主要内容是墨脱县人民法院发函请求墨脱县财政局协助查找蔡立敬申请的No.0284906的《记账凭证》，因凭证号不清，只提到数据，未能找到所列申请调查的内容。申请人蔡立敬认为从上述内容可知，No.0284906的《记账凭证》是一份假的记账凭证，足以证明经手人仁青多吉和收款人李伟涉嫌违法诈骗盗窃了申请人承建的墨脱县完小工程款中的农民工血汗工资款155,528.78元的事实。3.申请人蔡立敬提交的三份证据：由墨脱县教育局盖章、张治强署名的《证明》、由墨脱县教育体育局出具的《关于对西藏自治区墨脱县人民法院协助调查函的复函》《墨脱县财政局关于“蔡立敬诉仁青多吉不当得利”一案的复函》，申请人蔡立敬认为上述三份证据都是墨脱县人民法院法官、黑恶势力保护伞安许鹏分别于2014年3月1日、2018年6月28日、2019年7月30日虚构伪造的证据。本院经审查认为，申请人蔡立敬在再审审查中提交的所有证据都是在案件一审过程中已提交过的证据，不是新证据，但因申请人蔡立敬在再审审查中以举证后说明理由的形式提出诉求，本院亦按照该种形式予以分析。其中的证据1是本案的重要证据，证据2仅是证明证据1没有查找到的消极事实，没有其他证据证明证据1想要证明的案件事实，因此证据1仅是一个孤证，不足以证明案件事实的存在，本院不予认可。证据3涉及伪造证据及黑恶势力保护伞问题，属于刑事法律管辖的内容，本案属于民事案件，本院不予审查。综上所述，申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡立敬的再审申请。审 判 长 成  艺审 判 员 慕 艳 梅审 判 员 白玛央宗二〇二一年五月十九日书 记 员 唐  颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2624号原告：泰安某药品配送有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：袁某，任总经理。委托诉讼代理人：曲某某，男，泰安某药品配送有限公司职工。委托诉讼代理人：王某，男，泰安某药品配送有限公司职工。被告：泰安市岱岳区某镇卫生院，住所地泰安市岱岳区。法定代表人：李某某，任院长。委托诉讼代理人：王芝胜，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某，男，泰安市岱岳区某镇卫生院副院长。原告泰安某药品配送有限公司与被告泰安市岱岳区某镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人王芝胜、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安某药品配送有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1840859.28元，同时按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付自起诉之日至实际支付期间利息;2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在事实买卖合同关系，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款1840859.28元。原告多次联系被告协商付款事宜，均被被告拒绝。被告泰安市岱岳区某镇卫生院辩称，被告欠原告药款是事实，原告请求被告支付利息没有法律依据。原告所诉欠款数额不对，经被告会计与药库对账，实际欠款数额为1673797.88元。请求法庭责令原、被告双方限时对账。本院经审理认定事实如下：原、被告建立有多年的买卖药品业务关系。被告尚欠原告药品款1673797.88元。以上事实由原、被告陈述、收货委托书、泰安某药品配送有限公司随货同行单等证据证实。本院认为，被告欠原告药品款1673797.88元事实清楚，双方债权债务关系明确。原告要求被告支付药品款1840859.28元中超过1673797.88元的部分，本院不予支持。原告要求被告支付按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率自起诉之日至实际支付期间的利息，本案原、被告未签订书面合同约定付款事宜，可自起诉之日起计算利息损失，计算标准可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告泰安市岱岳区某镇卫生院支付原告泰安某药品配送有限公司货款1673797.88元；二、被告泰安市岱岳区某镇卫生院偿付原告泰安某药品配送有限公司利息损失（以1673797.88元为基数，自2021年4月16日起诉之日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）三、综上一至二项，限被告泰安市岱岳区某镇卫生院自判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告泰安某药品配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21368元，减半收取计10684元，由原告负担752元，被告负担9932元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王 岱二〇二一年五月二十一日法官助理  张佩佩书 记 员  高婷婷
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1525民初2408号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被告：冠县惠农农资有限公司，住所地山东省聊城市冠县北环路（山东省冠县鲁龙食品有限公司院内）。法定代表人：邢艳伟。被告：高彬，男，1985年9月12日出生，汉族，住冠县。被告：宋红燕，女，1984年10月27日出生，汉族，住冠县。被告：邢艳伟，女，1978年7月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月十七日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24453号原告：李春生，男，1990年3月11日出生，住河南省鹿邑县。被告:南通达鼎琪建筑劳务有限公司，住所地南通市海门区包场镇发展大道88号。法定代表人：张乃春，总经理。委托诉讼代理人：管杨杨，男，该公司员工，住江苏省如东县。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：周根生，男，该公司员工，住江苏省海门市。被告：北京天通顺达建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街13楼北109-5室。法定代表人：鲍建，总经理。委托诉讼代理人：王璟，男，该公司员工，住湖北省荆门市掇刀区。原告李春生与被告南通达鼎琪建筑劳务有限公司（以下简称达鼎琪公司）、被告江苏南通三建集团股份有限公司、被告北京天通顺达建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，李春生以要求达鼎琪公司、江苏南通三建集团股份有限公司、北京天通顺达建筑工程有限公司支付工伤医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、残疾辅助器具费、生活护理费、伤残津贴、承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第17038号裁决书。李春生与达鼎琪公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。达鼎琪公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初24426号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”李春生与达鼎琪公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因达鼎琪公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初24426号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初24426号案件审理。审判员  王琰二〇二一年五月二十八日书记员  杨永
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初722号原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地：将乐县古镛镇滨河北路72号。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73。负责人：吴太集，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思发，男，该公司职员。被告：董建生，男，1984年8月22日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：游水妹，女，1982年8月26日出生，汉族，住福建省将乐县。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告董建生、游水妹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以董建生、游水妹已结清拖欠的物业管理服务费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。审 判 员 蔡惠斌二〇二一年五月十九日法官助理 郑水凤书 记 员 钟木兰附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13222号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十七日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见1.被告系提供资讯内容的网站，涉案文章主要价值在文字，对配图的使用与否，对文章的可读性与吸引力并无明显损益；2.目前网络图片版权原始授权复杂，被告转载行为不存在侵权恶意，不应被施以重罚；3.涉案图片系组图拍摄，原告在多个案件中主张权利，图片的独创性和商业价值较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.原告系图片代理公司，维权成本较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0004380。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月13日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180730073921230.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月十四日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8424号原告：新华区运财搬家保洁服务部，经营场所石家庄市新华区天苑小区B5-3-202。经营者：张玉显。委托诉讼代理人：张宇，河北冀华律师事务所律师被告：北京鑫君诚供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼18层2102。法定代表人：胡多成，经理。委托诉讼代理人：李鸿雁，北京市景运律师事务所律师。委托诉讼代理人：车建华，北京市景运律师事务所实习律师。原告新华区运财搬家保洁服务部（以下简称：运财服务部）与被告北京鑫君诚供应链管理有限公司（以下简称：鑫君公司）服务合同纠纷一案，本院依法于2021年4月29日通知原告运财服务部缴纳案件受理费，运财服务部逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告新华区运财搬家保洁服务部按撤诉处理。审判员 彭 超二〇二一年五月十日书记员 徐再奇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8852号原告：杜悦，女，1994年11月1日出生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：北京天地自然文化发展有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区西部地下商场LG-39。法定代表人：李全，经理。原告杜悦与被告北京天地自然文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告杜悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜悦撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年五月二十七日法官助理 马 莹书 记 员 马笑盈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16153号原告：董飞，男，1982年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京江山力宏体育管理有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑工业园区聚和一街（北京海迅高科机械科技有限公司）1幢1层1078。法定代表人：伍立功，经理。委托诉讼代理人：罗贵平，北京市隆安律师事务所律师。被告：张家口市万龙运动旅游有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇黄土嘴村红花梁马场。法定代表人：罗力，董事长。委托诉讼代理人：罗贵平，北京市隆安律师事务所律师。原告董飞诉被告北京江山力宏体育管理有限公司、张家口市万龙运动旅游有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，2021年5月27日原告董飞发经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董飞撤诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 孟令蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初2588号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：汤美欣，女，汉族，1990年8月16日出生，住广州市花都区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告汤美欣保证保险合同纠纷一案中，原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保253号   申请人：姚代江，男，汉族，1971年02月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被申请人：张朝阳，男，汉族，1970年4月16日出生，住贵州省桐梓县。    被申请人：杨华平，男，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被申请人：罗玉伦，男，汉族，1968年3月24日出生，住重庆市綦江区。本院在办理申请人姚代江与被申请人张朝阳、杨华平、罗玉伦民间借贷纠纷一案中，申请人姚代江向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人张朝阳、杨华平、罗玉伦名下财产。申请人姚代江以其与担保人罗玉兰名下共同共有房产作担保。本院经审查认为，申请人姚代江的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人姚代江与罗玉兰名下位于重庆市江北区天澜大道X号附X号房屋，查封期限为三年；二、冻结被申请人张朝阳、杨华平、罗玉伦的银行存款510000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。                               审  判  员  张基铸       二〇二一年五月十七日                                 法官  助理  刘  飞                               书  记  员  王  飞   1
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1581民初1351号原告：沈延新，女，1976年12月1日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李井文，系沈延新之夫。委托诉讼代理人：陈春福，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司临清市支公司，住所地：山东省临清市新华办事处古楼东街0991号。负责人：郭伟。委托诉讼代理人：李志勇，山东君在律师事务所律师。原告沈延新与被告中国人寿保险股份有限公司临清市支公司（以下简称人保临清支公司）健康保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李井文、陈春福，被告人保临清支公司委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈延新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险金50000元及迟延履行期间的利息(按同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月17日，临清市青年办事处妇女联合会为了关爱妇女村两委成员，在被告中国人寿保险股份有限公司临清市支公司投保了国寿女性安康团体疾病保险，投保人为临清市青年办事处妇女联合会，被保险人之一为原告沈延新，合同生效日期2020年7月18日，保险期限为1年，保险金额为50000元。团体保险个人凭证约定，生存保险金受益人为被保险人。保险条款约定，保险责任为保险合同生效后九十日后，被保险人发生原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌等四中女性严重疾病，被告承担支付50000元保险金的责任。2020年10月15日，原告感到身体不适入住聊城市第二人民医院救治进行清宫术，于2020年10月21日初步检查诊断为完全性葡萄胎，经治疗后出院康复治疗。原告再次感到身体不适后于2020年11月3日又入住聊城市第二人民医院，经检查确诊原告患有侵蚀性葡萄胎(系恶性肿瘤，又称“子宫癌”)。被告进行化疗1程后出院。原告经北京医疗机构检查后，分别于2020年12月3日、2020年12月30日入住济南市妇幼保健院进行化疗治疗。原告患病后花费了巨额医疗费。原告患有侵蚀性葡萄胎属于保险责任范围，被告以侵蚀性葡萄胎不属于责任范围为由拒绝支付保险金，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。被告人保临清支公司辩称，原告所患疾病不属于国寿女性安康团体疾病保险的保险范围，根据该险种保险合同在保险责任条款明确载明，被保险人至本合同生效之日起90日后，初次发生并经二级以上医院确诊患原发性乳腺癌、原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌等四种疾病中的任何一种或者多种才属于该险种的保险范围。原告所患疾病为侵蚀性葡萄胎，不属于保险范围，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单、国寿女性安康团体疾病保险条款、投保声明书、被保险人清单信息确认单等证据，上述证据客观真实、来源合法，业已质证，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下：2020年7月17日,原告沈延新经临清市青年路办事处妇女联合会在被告人保临清支公司投保了国寿女性安康团体疾病保险。团体保险个人凭证载明,保险期间为1年,保险金额为50000元,保险费为100元,合同成立日期为2020年7月17日。该保险条款第五条保险责任约定,本合同保险期间内,本公司依下列约定承担保险责任:被保险人自本合同生效之日起九十日后,初次发生并经二级以上(含二级)医院确诊罹患原发性乳腺癌、原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌等四种疾病中的任何一种或者多种,本公司按本合同约定的保险金额给付保险金,本合同对该被保险人的保险责任终止。2020年7月17日的团体保险投保单中第十项投保人及被保险人声明处载明，贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已仔细阅读，理解投保提示及保险条款尤其是责任免除解除合同等规定，并同意遵守……，该团体投保单中加盖临清市青年路办事处妇女联合会公章。同日，临清市青年路办事处妇女联合会在投保声明书中盖章确认，该声明书载明，我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位向我单位经办人李明杰作了详细说明……而且就在公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。次日，临清市青年路办事处妇女联合会在被保险清单信息中盖章确认，原告系被保险人之一。2020年10月15日,原告到聊城市第二人民医院就诊,经诊断为完全性葡萄胎。同年11月3日,原告再次入聊城市第二人民医院治疗，被诊断为侵蚀性葡萄胎。后经过多次化疗，并在济南市妇幼保健院行腹腔镜全子宫切除+双侧输卵管切除术。原告以其患有侵蚀性葡萄胎属保险责任赔偿范围为由向被告理赔未果，诉至本院，形成本诉。审理过程，原告要求对其患有的侵蚀性葡萄胎是否属于案涉保险条款中约定的原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌等四种疾病之一申请司法鉴定，后原告撤回司法鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案所涉保险为团体疾病险，沈延新系被保险人之一，临清市青年路街道办事处妇女联合会作为投保人团体在团体投保单、投保声明书及被保险人清单信息确认单中均盖章确认，可以认定临清市青年路街道办事处妇女联合会已经知悉该保险条款中所承保的疾病的险种为原发性乳腺癌、原发性卵巢癌、原发性子宫内膜癌、原发性宫颈癌四种疾病。原告主张其所患侵蚀性葡萄胎属于案涉保险合同所承保的四种疾病之一，证据不足，对其主张，本院不予支持。原告所称的其不知道保险条款的详细内容，未提交证据，对该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈延新的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告沈延新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  冀翔飞二〇二一年五月二十八日书记员  张 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10178号原告：蓝牛仔影像（北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执367号之一申请执行人：颜加庆，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：苏丽芹，女，1970年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：郭德思，男，1960年9月4日，汉族，住福建省仙游县。被执行人：苏恒永，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：苏丽蓉，女，1960年2月8日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人颜加庆与被执行人苏丽芹、郭德思、苏恒永、苏丽蓉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2020）闽03民终3404号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏丽芹、郭德思、苏恒永、苏丽蓉立即偿还给申请执行人颜加庆借款本金2640106.85元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，已依法冻结上述被执行人银行账户、裁定提取被执行人苏恒永工资、冻结被执行人苏恒永住房公积金账户存储余额。另外，本院另案提取被执行人苏恒永工资7917元，转移分配至本案用作诉讼费。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人颜加庆也不能提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2020）闽03民终3404号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  鲍巧新二〇二一年五月七日书记员  庄美岭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初4327号原告：雷德才，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹明德，男，出生年月日不详，公民身份号码不详。原告雷德才诉被告曹明德劳务合同纠纷一案，本院予以受理。案件受理后，本院根据原告提供的地址和电话，均无法联系到被告。本院多次要求原告提供被告的准确身份信息以便进行下一步诉讼程序，原告亦无法提供。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，本案被告曹明德身份信息不明，故原告雷德才的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告雷德才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月八日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初447号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人勾焕杰，男，1986年4月2日出生于河北省涞水县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月18日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）290号起诉书指控被告人勾焕杰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人勾焕杰于2021年4月18日21时许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车行驶至北京市房山区房琉路石楼大街中国石油加油站门口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人勾焕杰血液中酒精含量为97.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人勾焕杰具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人勾焕杰一个月拘役，并处罚金。被告人勾焕杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人勾焕杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人勾焕杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十日书记员 任红岩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑青青，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郑青青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告郑青青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币19,182.23元,支付利息人民币14,160.17元，逾期还款违约金人民币13,703.04元,分期付款手续费人民币1,208.97元，共计人民币48,254.41元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币19,182.23元,支付利息人民币14,160.17元，分期付款手续费人民币1,208.97元，共计人民币34,551.37元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年4月27日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告郑青青未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑青青未提供证据。鉴于被告郑青青未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑青青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币19,182.23元；二、被告郑青青应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告郑青青负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28704号原告：老百姓大药房连锁股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖路808号。法定代表人：谢子龙，董事长。委托诉讼代理人：贺飞，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，北京观唐律师事务所实习律师。被告：海林市柴河镇老百姓大药房，住所地黑龙江省牡丹江市。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告老百姓大药房连锁股份有限公司与被告海林市柴河镇老百姓大药房、被告北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于立案。原告老百姓大药房连锁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告老百姓大药房连锁股份有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二一年五月二十八日书记员  任国振
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45109号原告：梁菲菲，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍地河南省沁阳市。被告：朱建彬，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告梁菲菲（以下简称原告）与被告朱建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2021年5月12日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁菲菲撤诉。案件受理费50元，由原告梁菲菲负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二一年五月十三日书记员  杨 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11530号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：何仙平，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何仙平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告何仙平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190422002384号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月23日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金225029.16元、利息(含罚息)47369.62元、复利6519.73元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）47369.62元，复利6519.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何仙平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取计2692元，由被告何仙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2394号原告:胡某，女，2013年4月3日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份证号：×××。法定代理人：张某（胡某之母），女，1981年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23，统一社会信用代码：911101113182084427。法定代表人：张淑芹。原告胡某与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还教育培训费P1课程剩余费用8625元，P2课程全年学费18880元，共计27505元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月11日，原告法定代理人在宝贝心愿公司给原告缴纳P1课程学费18880元（共216课时，剩余127.5课时）。2019年12月29日，原告缴纳P2课程学费18880元（共216课时）。被告于2020年开始停课，未告知复课时间，学费无法退还。截至2020年6月6日，原告法定代理人经周密、杨奕确认P1阶段所剩课时127.5课时，折合费用8625元，确认P2阶段未开课，剩余课时折合费用18880元，共计27505元。现被告已将老师遣散、门店关闭，致使合同无法继续履行，且其无履行合同能力，故诉至法院。宝贝心愿公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某自2016年5月22日起在宝贝心愿公司报名参加英语培训班，于2018年11月11日缴纳P1课程学费18880元，于2019年12月29日缴纳P2课程学费18880元，宝贝心愿公司在收款单位加盖公司财务专用章。庭审中，胡某之法定代理人张某自述P1、P2均分别包含216课时，胡某主张P1课程尚剩余127.5课时，P2课程因宝贝心愿公司原因尚未上课。上述事实有当事人陈述、收据、银行流水、微信聊天记录、课程表等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告交纳英语课程培训费用，被告为原告提供英语培训服务，双方之间成立教育培训合同关系。该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。宝贝心愿公司于2020年10月22日停课后，一直未复课，直至本院开庭审理前亦未与原告协商复课事宜，胡某接受约定课时的英语培训的目的已无法实现，故对于胡某主张退还课时费27505元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还胡某培训费27505元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十七日书记员  刘 锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11981号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：计兵，男，1991年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告计兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告计兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D322642000号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月27日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金133368.57元，利息10794.61元，罚息2179.92元，复利719.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金133368.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息10794.61元，罚息2179.92元，复利719.91元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D322642000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告计兵于2020年4月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D322642000）。二、被告计兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金133368.57元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为10794.61元，罚息为2179.92元，复利为719.91元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告计兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2845号原告：北京天成玺萌科技有限公司，住所地北京市丰台区草桥北甲地路6号。法定代表人：张淑遵。被告：刘思源，男，1970年12月24日出生。被告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡万丰路300号2号楼B座416室。法定代表人：曹军。委托诉讼代理人：于义，男，北京博静雅物业管理有限公司总经理。被告：北京国泰弘安电梯工程有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号。法定代表人：刘印鹏。原告北京天成玺萌科技有限公司（以下简称天成玺萌公司）与被告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）、刘思源、北京国泰弘安电梯工程有限公司（以下简称国泰弘安公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。天成玺萌公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同返还原告不当得利164000元；2.判决刘思源向原告赔偿直接经济损失费25928.07元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘思源为原告公司业务员，负责到博静雅公司处签署租赁协议并承诺承担10年基站正常运行的责任。博静雅公司为小区物业公司，原告于2014年3月25日与博静雅公司签署了《租用楼顶平台协议》，约定博静雅公司将楼顶出租给原告用于建设通讯基站，租赁期为2014年3月20日起至2024年3月29日止。由于当时原告资金紧张，刘思源将其以前与北京朗盛和科技有限公司做业务时的劳务费支票一张（金额为164000元，支票号×××）替原告垫付了本合同租金，博静雅公司的项目部负责人予以签收。原告于2015年2月12日向刘思源开具了一张支票（支票金额为210000元，支票号×××）其中164000元用于偿还为原告所垫付的基站租金，46000元为相应劳务费。2015年原告得知博静雅公司已撤离（具体日期不详），原告随即找博静雅公司索要未履约年限租金。2017年10月原告曾到北京仲裁委员会仲裁，仲裁提示证据不足原告选择了撤诉。2020年10月原告再次到北京仲裁委员会提起仲裁，根据北京朗盛和科技有限公司财务提供的银行转账对账单显示这张支票入账到了国泰弘安公司的公司账户中。国泰弘安公司承认收到了164000元的支票，但只向法院提供这张支票的来源与支出情况。现请法院判决三被告将不当得利164000元返还原告；刘思源承担在此期间给原告带来的直接经济损失（向北京仲裁委员会仲裁所产生的两次仲裁费及聘请律师费）25928.07元，合计189928.07元。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，天成玺萌公司与刘思源均认可双方之间系借款关系；天成玺萌公司与博静雅公司之间系租赁合同关系；天成玺萌公司对国泰弘安公司并未有任何给付行为，国泰弘安公司将涉诉支票入账的行为亦不当然导致天成玺萌公司产生损失。综上，天成玺萌公司与三被告均不构成不当得利法律关系。原告以不当得利为由起诉三被告，缺乏法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京天成玺萌科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年五月二十八日书记员 邵胜凯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2796号原告：孔祥鹤，男，1985年12月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。原告孔祥鹤与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。孔祥鹤于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔祥鹤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孔祥鹤撤诉。案件受理费691元，由孔祥鹤负担（已交纳）。审判员  张国红二〇二一年五月八日书记员  张月星
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1960号之一        申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码053670665。                法定代表人：杨珠文。                委托执行代理人：陈洁，系申请执行人员工。                被执行人：黄宗冲，男，1983年3月10日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：黄凤盛，男，1983年9月28日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人黄宗冲、黄凤盛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10704号民事判决书已于2020年5月26日发生法律效力。申请执行人于2021年4月2日向本院申请执行，要求：被执行人偿还申请执行人代偿款23938.74元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人黄宗冲、黄凤盛或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人黄宗冲、黄凤盛名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人黄宗冲名下牌号×××、×××的机动车，上述车辆本院已裁定查封（查封期限自2021年4月8日至2023年4月7日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置，被执行人黄凤盛在车辆管理部门无相关财产登记信息；四、被执行人黄凤盛名下有青龙满族自治县煜城物资经营有限公司工商登记信息，该公司已注销。被执行人黄宗冲名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产；六、被执行人黄宗冲、黄凤盛另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人黄宗冲、黄凤盛违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1960号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十一日            （代）书记员蔡雅悯
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初712号原告：钟忠华，男，1970年6月24日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：马润兴，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省将乐县。原告钟忠华与被告马润兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。钟忠华与马润兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟忠华向本院提出诉讼请求：1、判决马润兴返还借款680000元，2、支付从2008年5月15日起至2021年4月14日止的利息1591200元（按月利率1.5%）；3、诉讼费用由马润兴承担。事实和理由：2008年5月14日，马润兴因急需资金周转，向原告借款680000元，双方约定月利率1.5%。后经原告多次催讨，均遭到拒绝，故原告向法院提出上述诉讼请求。马润兴对借款事实无异议，但目前无能力还款。经审理查明：马润兴曾因做生意多次向钟忠华借款，共计680000元，2008年5月14日钟忠华出具借条一份，双方约定月利息1.5%。因马润兴始终未还清借款，故引起本案诉讼。上述事实有钟忠华提供的身份证、借条及其在法庭上的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马润兴向钟忠华借款680000元有其出具的借条为凭，本案事实清楚，证据充分，马润兴理应还清借款，并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，钟忠华要求马润兴按月利率1.5%计算，支付从2008年5月14日至2020年8月19日的利息，符合法律规定，本院予以支持。自2020年8月20日至2021年4月14日，马润兴应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、马润兴应于本判决生效之日起十日内返还钟忠华借款680000元；二、马润兴应于本判决生效之日起十日按月利率1.5%计算，支付钟忠华自2008年5月14日至2020年8月19日的利息，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，支付自2020年8月20日至2021年4月14日的利息；三、驳回钟忠华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24970元，减半收取12485元，由马润兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 傅建峰二〇二一年五月十四日法官助理 李 霞书 记 员 姚丽卿附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3465号原告：曹巍巍,男,1990年11月21日生,汉族,住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张向阳，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊亮生，上海申同律师事务所律师。被告：上海集泉文化发展有限公司,住所地上海市金山区。法定代表人：蔡磊,总经理。委托诉讼代理人：王学彬,上海之根律师事务所律师。原告曹巍巍与被告上海集泉文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告曹巍巍的委托诉讼代理人张向阳、樊亮生，被告上海集泉文化发展有限公司的委托诉讼代理人王学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹巍巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金122,500元;2.请求判令被告支付2020年年终奖金37,500元;3.请求判令被告支付原告自2019年12月25日至2020年11月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额71,500元。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金245,000元。事实与理由：原告于2014年7月起在被告处工作，月工资6,500元加奖金，但一直未签订书面劳动合同。2020年11月底，被告提出辞退原告，原告被迫于2020年12月3日离职。被告未支付原告应得的2020年年终奖和相应的补偿金，故原告不服仲裁，起诉至法院。被告上海集泉文化发展有限公司辩称，不同意原告诉请。被告未辞退原告，原告系自动离职。年终奖双方未约定，同时也要根据被告的效益来定，双方未签订劳动合同已超过一年，应视为已订立无固定期限劳动合同，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月25日入职上海绣雨坊服饰有限公司，法定代表人为蔡磊。2016年11月18日，该公司被转让给案外人，蔡磊重新注册被告，被告成立时间为2016年11月2日。原告继续在被告处工作，从事销售和打包工作，期间均未签订劳动合同。原、被告约定月工资6,500元，做六休一。2020年12月3日，原告离职。另查明，原告与另案当事人葛东巍系夫妻，当日一起离职，原告与蔡磊(以下简称蔡)QQ聊天记录显示，2020年12月3日15时29分，原告问：“老板你辞退我和葛东巍，年终奖不补，我两的工资也不补吗？”蔡称：“我看下”，15时50分，原告称：“工资6千收到”，蔡回：“嗯好”。2020年12月9日，QQ信息：“老板我是葛东巍。您让我交接的客户，李现在都已经加了，我想问下是您辞退我了，我的年终奖和补助是不是应该给我，我已经知道黄回去了”，蔡回复：“你自己选择过”“只有一次机会”。2020年12月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.解除劳动合同经济补偿金122,500元;2.2020年年终奖金37,500元;3.2019年12月25日至2020年11月25日未签订书面劳动合同的双倍工资差额71,500元。2021年2月7日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第4142号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。以上事实，有QQ聊天记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2020年12月3日，系被告解除还是原告自行离职双方意见不一，原告认为系被告单方解除，被告则认为原告系自动离职。根据原告提供的QQ记录来看，曹巍巍称被告法定代表人辞退其与葛东巍，但被告法定代表人并未表示异议，同时还按原告要求进行了工资结算，之后葛东巍称按法定代表人要求已进行客户交接，再次强调系被告辞退时，被告法定代表人也未提出异议，被告称原告自动离职明显不符合常理，故本院采信原告陈述，确认系被告解除双方劳动关系，鉴于被告未能提供证据证明解除的合理性，故应当支付违法解除赔偿金，对于赔偿金金额245,000元被告无异议，故本院予以确认。对于原告主张的2020年年终奖，因双方无明确约定，且原告离职时当年工作未满一年，尚未到发放时间，故本院难以支持。对于原告主张的2019年12月25日至2020年11月25日未签订劳动合同双倍工资差额71,500元。原、被告2016年11月2日建立劳动合同，一直未订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一年的视为已经和劳动者订立无固定期限劳动合同，故原告所主张期间已视为签订无固定期限劳动合同，其再行主张二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告上海集泉文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹巍巍解除劳动合同赔偿金245,000元；二、驳回原告曹巍巍的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹巍巍负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年五月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十四条……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37278号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：柳倩，男，1989年4月2日出生，汉族，住湖北省荆州市江陵县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告柳倩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告柳倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、柳倩偿还借款本金7000元;2、柳倩偿还借款期限内利息554.40元；3、柳倩支付自2018年12月2日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告柳倩承担。被告柳倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，借款人柳倩与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7329.84元，包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费329.84元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额779.78元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向柳倩约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称柳倩自2017年12月31日开始逾期，截至2021年5月21日，柳倩尚欠借款本金7000元，利息554.40元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了柳倩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由柳倩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明柳倩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与柳倩签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，柳倩应当按期支付利息并偿还本金。现柳倩逾期还款，国美公司要求柳倩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。柳倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告柳倩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金7000元、借款期限内利息554.40元；二、被告柳倩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年12月2日起至实际给付之日的罚息（以7000元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告柳倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9336号原告：岳龙刚，男，1985年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：东莞市德堡啤酒有限公司，住所地东莞市樟木头镇维多利大道石新广场1号东莞市樟木头商旅之家酒店21楼A12室。法定代表人：汤军文。原告岳龙刚与被告东莞市德堡啤酒有限公司（以下简称德堡啤酒公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳龙刚委托诉讼代理人孙志浩到庭参加诉讼。被告德堡啤酒公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岳龙刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；3.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（律师费3000元、公证费2000元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年4月29日在主办的官方微信公众号【德堡啤酒公司】（微信号：×××）中发布了标题为“岳云鹏用水杯泡面用小岳岳表情包表达吃货心情”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，在文章显著位置植入“德堡啤酒”产品宣传海报及推送了微信二维码。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及产品的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。被告德堡啤酒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳龙刚系具有较高知名度的艺人。德堡啤酒公司系微信公众号“德堡啤酒公司”（微信号：×××）的认证主体。原告委托代理人申请IP360数据保全，该快照显示：1.涉案公众号“德堡啤酒公司”于2016年4月29日发布了标题为《岳云鹏用水杯泡面用小岳岳表情包表达吃货心情》的文章，其中使用了5张岳龙刚相似的肖像照片，部分照片清晰度不高。2.文章末尾有德堡啤酒广告宣传海报。原告主张维权律师费、公证费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360数据保全证书及取证页面截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，德堡啤酒公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告商品，现德堡啤酒公司未提交证据证明其使用岳龙刚的肖像取得了授权，本院认为德堡啤酒公司的行为侵犯了岳龙刚的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。岳龙刚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但德堡啤酒公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于岳龙刚经济损失的诉讼请求，本院认为，岳龙刚作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与德堡啤酒公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合岳龙刚的知名度、被告主观过错程度、使用岳龙刚肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费及公证费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条、第一千零二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市德堡啤酒有限公司于本判决生效之日起立即删除涉案文章中载有原告岳龙刚肖像的照片；二、被告东莞市德堡啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“德堡啤酒公司”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告岳龙刚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告岳龙刚的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告东莞市德堡啤酒有限公司负担；三、被告东莞市德堡啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告岳龙刚经济损失10000元；四、驳回原告岳龙刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告岳龙刚负担503元（已交纳），由被告东莞市德堡啤酒有限公司负担35元（原告岳龙刚已交纳，被告东莞市德堡啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告岳龙刚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10981号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《筑牢艺考招生公平之基（人民时评）》文字作品1篇，1109字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年4月7日。侵权地址：http://hn.huatu.com/2020/0407/1269802.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘