北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30916号原告：北京格林沃德科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城工业开发区88号。法定代表人：俞斌，总经理。委托诉讼代理人：陆力勤，女，北京格林沃德科技有限公司法务。被告：方琳，女，1980年4月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：邱忠友，女，1946年9月24日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京格林沃德科技有限公司（以下简称原告）与被告方琳（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陆力勤，被告及其委托诉讼代理人邱忠友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：无需支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。事实和理由：因新冠肺炎疫情，我公司先安排居家办公，后延迟至2020年2月22日复工。除被告外，公司其他员工均到岗复工。我公司自2020年2月22日起将公车专门作为住址在燕郊一线员工的疫情班车，由会开车的员工兼司机，乘坐员工在家附近主干道就近下车，被告也乘坐此车上下班。2020年3月19日，被告正常下班，乘坐班车至其家附近的下车点，但因被告个人原因未按时到家，其家属无法联系其本人，故多次联系原告总裁及其他员工。原告总裁在接到被告家属电话后，询问被告未回家的原因，被告当天晚上称其因个人原因走路回家，未接听其家人电话。2020年3月19日，原告人力部找被告面谈，先是询问其未按时回家的事情，后询问其2020年3月19日之后是否能够按时复工返岗并提供正常劳动，但被告不能以正常的态度、言语与人力部员工沟通，并突然大声歪曲人力部员工正常询问的问题，且突然拉开接待室门冲至公共办公区中，面向所有员工大喊大叫，歪曲事实，污蔑他人，严重妨碍现场工作秩序。后人力部员工马上劝阻其回到本人工位，并再次询问被告2020年3月19日之后是否能按时返岗上班，被告拒绝回答是否能按时返岗，而是称当时国家还提倡居家办公，原告可以解除劳动关系，给补偿金就行。因被告严重违反我公司的规章制度，原告依据《员工手册》、公司管理制度以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款与其解除劳动关系，无需支付赔偿金。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意裁决书。2020年春节，全国发生新冠肺炎疫情。我的住所所在地河北省启动重大突发公共卫生事件一级响应，小区进行封闭式管理，小区内居民不准随意出入，进京公交车在2020年1月28日中断。2020年2月24日，原告通知我到公司上班，我因为居住地通往北京的公交车全部停运和小区封闭管理的原因，无法正常通勤至北京上班。尽管我没有通勤到北京上班，但是仍然在家中认真完成原告安排的工作。但原告不顾国家管控形势，不体谅我无法上班的难处，一直逼着我上班。原告财务经理柴巍住在燕郊，每天开着原告的车上班。我住在河北省大厂回族自治县，我的居住地和柴巍相差10公里。我曾经和柴巍协商，想让他开车到我的小区这边来接我，但其不同意。当时，北三县公交车全部停运，我需要步行10公里到燕郊。2020年3月18日晚上，风特别大，我9点半左右还没有回家。我母亲给我打电话的时候，我的手机处于没电关机的状态，无法相互进行联系。我母亲很担心我，因此我母亲厚着头皮给原告法定代表人俞斌打了一个电话。其实，这个电话的内容也没什么，就是希望法定代表人给柴巍打电话，让柴巍多送我一程。如果不是因为风很大，再加上我的手机没电，我母亲也不会打这个电话。2020年3月19日，原告公司的张海平和陆力勤来到我的工位前逼我离职的时候，我毫无思想准备，而张海平和陆力勤找我谈话之前已经密谋多时，所以她们早有准备。当时我认为如果原告不想继续用我了，我这边没有任何过错，那原告必须给我相应的赔偿金，我才同意离职。2020年3月20日，原告给我开具了《解除劳动合同证明》，我认为属于违法解除双方劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月4日入职原告，担任平面设计岗位，双方签订期限自2019年3月4日至2022年6月3日的《劳动合同书》。被告主张其月工资标准为6000元，由公司账户支付3500元，由陆力勤（原告人事部员工、本案原告代理人）支付2500元。被告提交招商银行收支截屏，显示的工资发放情况与被告主张一致。原告认可该证据的真实性，但主张被告的月工资标准为3500元，剩余的2500元系根据被告工作完成情况发放，因被告均已完成工作，所以固定发放。2020年春节期间，全国发生新冠肺炎疫情。原告通知全体员工于2020年2月24日开始恢复上班。2020年3月20日，原告作出《奖惩处理单》，载：“本人提出因疫情原因不能按公司安排的时间到岗，且在公司复工上班的工作时间内，拒绝与其他员工协作，态度和行为过激；另对同事恶意诬害和攻击；家属多次在非工作时间电话打扰公司其他员工；其本人和家属的过激行为已严重扰乱妨害公司现场正常工作秩序，影响到公司正常运行，并严重影响公司其他员工非工作时间的休息与生活。以上行为严重违反了公司规章制度。依据《人力资源部管理制度》第八章人事奖励与处分中第二节惩戒第六条中的第15项，公司决定自即日起与方琳解除劳动合同关系。”就解除的事实及制度依据，原告提交：1.原告员工王利宁、柴巍、赵新宇的目击人证词，其中王利宁的证词载：“2020年3月19日下午，我正在办公室内正常办公，突然听到接待室玻璃门的一声巨响，被吓了一大跳，紧接着看到方琳站在办公区中间，面对着办公区的所有人大喊大叫，情绪过激，公司人力部人员让她冷静，但她依旧大喊大叫，情绪过激，后来人力部人员一边再次让她冷静一边准备摄像，她安静了并回到工位上，没有先前的过激情绪和行为。后看到双方交谈中，方琳依然情绪激动的与人力部交谈。方琳的当日言行严重影响我正常办公，扰乱了我们的办公秩序。”其余两人的证言与此类似。2.原告人事部员工陆力勤、张海平与被告于2020年3月19日的谈话录像及文字整理稿，其中文字整理稿载：“（陆力勤）:你能提供吗？（被告）：你啥意思，就是想辞退我。（陆力勤）：你先回答我这个问题。（被告）：付双倍工资就行了，我也不想在你这个破公司。（陆力勤）：我现在希望你回答我的问题，你来回答，你作为现在公司的员工，先回答我的工作问题，而不是你想说的，我的问题你听明白了没有？（被告）：现在是特殊疫情情况，国家也不知道是什么情况，现在国家是要求在家办公，知道吧？（陆力勤）：拿文件给我看。（被告）：提倡这个，提倡在家办公。（陆力勤）：现在我告诉你，从此时此刻开始，你是否能够提供正常工作时间和工作劳动，你能吗？（被告）：现在国家提倡的是在家办公，现在没有说硬性的必须要在办公室办公。（陆力勤）：我现在的问题是公司要求你的岗位来公司上班，你是否能提供正常的工作时间和工作劳动，是否？（被告）：按劳动法付双倍工资就行，我不在乎这个，不在乎在你这上班。（陆力勤）：到现在为止，没有回答我正经的问题，也没有确认你能够提供。（被告）：没事，付双倍工资，辞退就付双倍工资，要是觉得我回答不上你的问题，你就辞退我，辞退我就行。（陆力勤）：她的这个回答是她的理解。（张海平）：在家办公我们是有工作任务的，对吧？你的工作你的部门经理确认了吗？每个环节都确认了吗？我上次就跟你说拿所有的标准本回来，人家小孙拿回来一摞标准本，按公司要求。（被告）：拿了两周两个标准本。（张海平）：赵经理同意了吗？每个部门都签字了吗？拿出你签字的文件。（被告）：你不要和我说这个，我人没来我怎么签字，你少来这一套，唉，你觉得我不行，可以，劳动法可以允许你辞退我，辞退按双倍工资付就可以了。（陆力勤）：第一，我可以明确告诉你，劳动法有规定，你应该提供正常的工作和工作成果，你如果能够达到的情况，你再来说，你如果达不到。（被告）:达不到，可以辞退，劳动法规定的。（陆力勤）：这是她的理解。”3.《人事奖惩与处分》，原告主张其作出解除的依据为：“……二、下列行为者视为日常行为过失，予以行政书面警告处分并予以公告：……2.对公司其他员工或其他公司有关人士无礼、粗鲁、狂暴者……3.拒绝与其他员工协作，言语、态度和行为过激者；4.妨害现场工作秩序或违反安全卫生工作经劝告不改正者……四、下列行为者予以违纪记大过处分，公告并处以经济罚款（按实际经济损失的额度处罚），根据情节轻重，公司予以降级、降职处分：……3.在工作场所喧哗、嬉戏、吵闹，妨碍他人工作而不听劝告者……六、下列行为者公司可以与劳动者本人解除劳动关系，公告并处以实际经济损失的经济处罚……6.两次及以上行政警告者……15.严重违反国家法律或公司规章制度……”4.《员工手册确认单》，显示被告确认收到《公司管理制度》一份，原告主张证据3《人事奖惩与处分》即为《公司管理制度》的一部分。被告认可其与陆力勤、张海平谈话录像的真实性，不认可其余证据的真实性。此外，被告提交大厂回族自治县交通运输局《关于暂停大厂至北京全部公交班线运营的公告》，载：“……从2020年1月28日起，暂停北京816路、817路、910路、822路公交班线以及北京133路、47路、167路快速直达专线的运营，待疫情平稳后再行开通运营……”2.被告母亲邱忠友与原告法定代表人俞斌的短信聊天记录截屏，载：“尊敬的余总，我叫邱忠友，是方琳的母亲，感谢余总这一年对方琳的关心和照顾，我在这里真诚向余总鞠一躬。现在正值疫情期间，我们这边的930路等公交车没有开，因此方琳上班非常艰辛，每天早上五点开始出发去坐您们公司的车，每天晚上下车以后，要步行两个多小时才能回家。早上走路我都不太担心，问题是晚上要走两个多小时夜路，对一个女孩来说是相当危险的。特别是今晚风太大，从18日16时1分开始，夜间西北风5至6级，阵风8至9级。现在外面的风是呼呼地吹，所以方琳今晚恐怕难以到家，儿行千里母担忧，如果说方琳出了意外……”原告对该两份证据的真实性予以认可。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年12月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第19547号裁决书，裁决：一、原告支付被告2020年1月26日至2020年3月20日工资差额7189.30元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金12000元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应当对解除劳动关系的事实及理由承担举证责任。关于事实依据，原告提交的证据为其公司员工王利宁、柴巍、赵新宇的证言及其公司员工陆力勤、张海平与被告于2020年3月19日的谈话录像。因证人未出庭且与原告有利害关系，本院对证言的真实性不予采信。谈话录像内容显示双方对是否到原告办公场所办公未达成一致意见，对此本院认为新型冠状病毒肺炎疫情属于不可抗力事件，在对双方劳动合同的履行产生影响时，双方应协商变更劳动合同履行方式，例如可采取在家办公等灵活办公形式。双方均认可因疫情导致北三县公交车停运，原告安排其公司车辆接送至燕郊的沿途员工，但并未改变被告通勤不便的事实，被告在录像中提出可以居家办公，本院认为并无不妥，原告以被告未明确表示2020年3月19日之后是否能到岗为由解除双方劳动关系，本院认定属于违法解除。原告提交的证据并未显示被告“拒绝与其他员工协作，态度和行为过激，另对同事恶意诬陷和攻击”，本院对该解除理由不予采信。此外，原告主张“被告家属多次在非工作时间电话打扰公司其他员工，其本人和家属的过激行为已严重妨害公司现场正常工作秩序”，但原告并未提交相关证据，且被告提交的其母亲与原告法定代表人俞斌的短信聊天记录可以看出其母亲联系原告法定代表人系出于母亲在恶劣天气情况下对未归子女的担忧，原告应对此予以理解并妥善处理。综上，本院对原告《奖惩处理单》显示的解除理由均不予采信，被告要求支付违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持。关于赔偿金的计算基数，被告提交的证据显示原告通过公司账户及陆力勤账户每月固定向其支付6000元，原告虽主张其中的2500元系根据工作完成情况浮动发放，但并未举证，本院采信被告主张的工资标准，朝阳仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元，本院予以支持。朝阳仲裁委裁决原告支付被告2020年1月26日至2020年3月20日工资差额7189.30元，原告未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京格林沃德科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告方琳2020年1月26日至2020年3月20日工资差额7189.30元；二、原告北京格林沃德科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告方琳违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、驳回原告北京格林沃德科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京格林沃德科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十七日书记员 谢青云