福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0923民初308号原告：吴忠发，男，1971年10月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，现住屏南县。被告：吴善羡，男，1984年8月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：宋晶晶，女，1986年6月24日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县。原告吴忠发与被告吴善羡、宋晶晶追偿权纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠发到庭参加诉讼，被告吴善羡、宋晶晶经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠发向本院提出诉讼请求：判令吴善羡、宋晶晶共同偿还吴忠发向屏南县农村信用合作联社代偿的贷款本息72193.91元及利息（利息从2020年3月31日起按月利率17.5275‰计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年6月11日，吴善羡以经营农产品收购为由，与屏南县农村信用合作联社签订借款合同，向屏南县农村信用合作联社借款300000元，并于当日领取借款本金300000元。其配偶宋晶晶作为共同借款人向屏南县农村信用合作联社出具共同偿还贷款确认书，确认该笔借款为其夫妻共同债务。吴忠发作为担保人在其个人自助循环借款合同上签字，为该借款提供担保。该笔借款的期限为2014年6月11日至2016年6月10日，合同约定月利率为11.685‰，逾期利息按月利率17.5275‰计算，按季结息。2015年6月以后，吴善羡、宋晶晶不能按合同约定偿还屏南县农村信用合作联社利息。至2015年12月29日止，吴善羡、宋晶晶尚欠屏南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息28162.12元。屏南县农村信用合作联社起诉至屏南县人民法院。屏南县人民法院于2016年7月13日作出（2016）闽0923民初69号民事判决书，判决二被告共同偿还屏南县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，吴忠发作为担保人负连带偿还责任。2017年12月起，屏南县人民法院每月提取吴忠发工资收入1500元偿还借款。吴忠发于2020年3月31日向银行和朋友借款为吴善羡、宋晶晶向屏南县农村信用合作联社代偿欠款本息64393.91元。至2020年3月31日止，吴善羡、宋晶晶尚有吴忠发被屏南县人民法院提取的工资7000元未还。2020年4月26日，吴忠发又为吴善羡、宋晶晶代偿评估费800元。上述款项合计72193.91元。吴善羡、宋晶晶未作答辩。吴忠发为证明自己的诉讼请求向本院提交证据一普通贷款本金收回业务凭证，证据二普通贷款利息收回业务凭证两张，证据三内部账现金收入业务凭证一张，证据四小额普通贷记往账业务凭证、福建省行政事业单位资金往来结算票据，证据五借条一张，当庭补充提交证据六（2016）闽0923民初69号民事判决书。吴善羡、宋晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及吴忠发的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年6月11日，吴善羡与屏南县农村信用合作联社签订《个人自助循环贷款借款合同》，向屏南县农村信用合作联社借款300000元，约定借款月利率为11.685‰，逾期按月利率17.5275‰计收利息。宋晶晶作为配偶在共同还款承诺书上签字，吴忠发作为连带保证人之一在该借款合同上签字。借款人违约后，屏南县农村信用合作联社向本院起诉要求借款人及担保人偿还借款，本院于2016年7月16日作出（2016）闽0923民初69号民事判决，判决吴善羡、宋晶晶对上述借款承担共同还款责任，吴善羡等保证人承担连带偿还责任。后屏南县农村信用合作联社向本院申请强制执行该笔借款，吴忠发的工资收入于2020年1月8日被划扣15600元；吴忠发个人账户于2020年3月31日转账代还款三笔，分别为63.88元、19495.03元、44835元，合计64393.91元；2020年4月26日转账800元用于支付吴善羡财产评估费。综上，吴忠发向屏南县农村信用联社代偿合计80793.91元。吴忠发确认，吴善羡因吴忠发工资被划扣15600元，向其偿还了8600元，尚欠7000元。因吴忠发为吴善羡代偿借款，吴善羡于2020年3月31日向吴忠发出具借条一张，约定向吴忠发借款64500元，利息按月利率6.175‰计算。其中60000元本息于每月19日前偿还1200元，还清为止；余款4500元于2020年底前还清；吴忠发被扣工资款7000元，于2021年底前还清。2020年3月31日后，吴善羡向吴忠发微信转账5990元用于偿还上述代偿款60000元部分借款本息，其中偿还该代偿款本金3990元、该款截至2020年8月止的利息2000元。本院认为，债务应当清偿。吴善羡、宋晶晶及吴忠发与屏南县农村信用合作联社签订的《个人自助循环贷款借款合同》，系基于各方当事人真实意思表示，为合法有效合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。因吴善羡及共同还款人宋晶晶未能偿还银行贷款，致使吴忠发代偿贷款本息合计80793.91元，吴善羡、宋晶晶应承担共同偿还该代偿款的义务。吴善羡于2020年3月31日向吴忠发出具的借条，虽名为“借条”，但实际为吴善羡与吴忠发就明确代偿款金额及还款时间、方式的合意。吴忠发明确其被扣工资款15600元已偿还8600元、尚欠7000元未还，属于自认。借条约定该款7000元于2021年底前偿还，但吴善羡、宋晶晶未依约定偿还该借条中约定的其他主要债务，应视为在履行期限届满前，其以自己的行为表明不履行该债务，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，吴忠发有权解除该合同约定，要求二被告立即偿还该7000元债务。因此，吴忠发主张二被告共同偿还尚欠代偿款72193.91元，扣除已偿还本金3990元，吴善羡、宋晶晶应共同偿还吴忠发代偿款本金为68203.91元，本院予以确认。吴忠发为吴善羡、宋晶晶代偿银行贷款，该银行贷款的债权债务关系因其代偿行为而消灭，吴忠发系基于追偿法律关系得向吴善羡、宋晶晶主张权利，故吴忠发以债权转移为由主张代偿款利息应按照代偿款原借款合同约定逾期利息计算，于法无据，本院不予支持。案涉代偿款中的64393.91元应按吴善羡与吴忠发约定的月利率6.175‰计算。关于案涉代偿款中的7000元，双方在借条中未约定该款利息，故该款的逾期利息应参照未约定借期内利息的民间借贷逾期利率标准计算。因本案起诉时适用的LPR标准为年利率3.85%，故该款的利息应从起诉之日即2021年2月18日起按年利率3.85%计算至借款还清之日止。余款800元应参照民间借贷利息标准，从2020年4月26日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至该款还清之日止。吴善羡、宋晶晶经依法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告吴善羡、宋晶晶应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴忠发代偿款68203.91元及利息（其中以本金56010元为基数，利息从2020年9月1日起按月利率6.175‰计算至该款还清之日止；以本金4393.91元为基数，利息从2020年3月31日起按月利率6.175‰计算至该款还清之日止；以本金7000元为基数，从2021年2月18日起按年利率3.85%计算至该款还清之日止；以本金800元为基数，从2020年4月26日起按年利率6%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至该款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，减半收取计900.5元，由吴忠发负担106.5元，吴善羡、宋晶晶共同负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 周少丹二〇二一年五月十七日法官助理 陈臻强书 记 员 叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。