江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1444号上诉人（原审原告）：陈媛贞，女，1973年3月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州嘉通新材料有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区金龙路5号，统一社会信用代码：91360703763388736B。法定代表人：陈久昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰辉，江西君实律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟平，江西君实律师事务所律师。上诉人陈媛贞因与被上诉人赣州嘉通新材料有限公司（以下简称嘉通公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人陈媛贞及其委托诉讼代理人邓育翔，被上诉人嘉通公司的委托诉讼代理人陈兰辉、董伟平到庭参加本院组织的调查询问，本案现已审理终结。陈媛贞上诉请求：1.依法撤销原判；2.判令嘉通公司支付整容费20万元；3.判令嘉通公司支付停工留薪期间的工资差额部分10200元，[61200元（工资3600元／月×17个月，住院14个月）-51000元（嘉通公司实际支付）]；4.判令嘉通公司支付一次性伤残补助金差额部分17151.75元，[75600元（工资3600元／月×21月）-58448.25元（工伤保险基金实际支付）]。5.判令嘉通公司从2019年10月1日始按月向陈媛贞支付伤残津贴差额部分612.56元，[2700元（工资3600元／月×75%）-2087.44元（现在每月实际支付的津贴）]，伤残津贴差额部分支付到陈媛贞死亡为止。6.判令嘉通公司以3600元为基数，为陈媛贞缴纳医疗保险费。7.判令嘉通公司支付工伤住院期间的交通费4010元（住院401天，按10元每天计算）。8.一审、二审诉讼费由嘉通公司承担。事实和理由：陈媛贞于2009年8月27日进入嘉通公司处工作，担任公司生产车间普工，陈媛贞每月平均工资为3600元。2018年7月31日9时41分左右，陈媛贞在公司车间进行作业，由于储料管底的连接管脱落，使铁硼粉料脱落并自燃，导致陈媛贞被烧伤，当时送往赣南医学院第一附属医院抢救，经过住院治疗，诊断为脓毒血症，低血容量休克，肺部感染，呼吸道烧伤，肩和上肢三度烧伤16%，躯干三度烧伤13%，颈部三度烧伤3%面部烧伤二度3%，双耳烧伤二度，体表面积35%的烧伤。陈媛贞于2019年9月5日出院。经赣州市人力资源和社会保障局调查核实，于2019年7月20日作出一赣市人社伤认字（2019）325号工伤认定书，认定陈媛贞为工伤。2019年11月21日赣州市劳动能力鉴定委员会对申请人作出一赣市劳鉴2019年1713号初次鉴定结论，认定陈媛贞为四级伤残。陈媛贞受伤后，因产生的整容费、残疾补助金、伤残津贴等与嘉通公司无法达成一致意见，陈媛贞向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出的赣经开劳仲裁字（2020）第26号仲裁裁决书，驳回了陈媛贞的仲裁申请事项。陈媛贞认为劳动仲裁认定事实错误，依法应当撤销。陈媛贞向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2020）赣0791民初3435号判决书，驳回了陈媛贞全部诉讼请求。陈媛贞认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，陈媛贞正常上班的时候每月平均工资是3600元，嘉通公司没有按照陈媛贞的工资基数购买工伤保险，而是以2783.25元每月的工资标准计算，导致陈媛贞工伤保险待遇受到损失，嘉通公司应该向陈媛贞补足各项工伤保险待遇的差额部分。嘉通公司答辩称：1.对于陈媛贞的第一项请求：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。嘉通公司不仅依法履行了用人单位的全部义务，且还在法律规定之外，额外支付了陈媛贞伙食补助费、营养费、交通费和其它补贴共计99704.48元，多支付了5个月停工留薪期工资15000元，并额外承担了养老保险及医疗保险中陈媛贞个人应缴费部分。2.对于陈媛贞的第二项请求：陈媛贞诉请要求整容费无任何证据证实，该费用属未实际发生的费用，依法应予以驳回。3.对于陈媛贞的第三、第四、第五项请求：（1）陈媛贞诉称其工资为3600元与事实不符，根据工资流水可以证实，陈媛贞实际平均工资为2639.24元。（2）关于停工留薪期工资，嘉通公司实际已向陈媛贞支付了17个月的停工留薪期工资，累计工资总额达51000元，嘉通公司实际支付停工留薪期工资已超过《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条“停工留薪期不超过12个月”的规定。且陈媛贞在2019年11月伤残评定后已经在享受工伤保险基金支付的伤残津贴，依法不得再双倍享受公司发放的工资。陈媛贞依法应将其超过法律规定多领取及双倍享受的5个月工资（不当得利）返还给嘉通公司。（3）一次性伤残补助金、伤残津贴依法属于工伤保险基金支付的项目，不属于嘉通公司支付的项目，陈媛贞依法应向赣州市社会保险事业管理局主张。（4）嘉通公司已依法按照社保机构核定的缴费金额为陈媛贞缴纳工伤保险，陈媛贞请求差额部分补偿无事实和法律依据。《工伤保险条例》第十条第二款的规定“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”《江西省实施办法》第六条第二款规定：“用人单位缴费费率，由统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率、职业病危害程度等情况，按照国家规定的行业差别费率及行业内费率档次确定。”4.对于陈媛贞的第六项请求，该上诉请求超出原审诉讼请求范围，且医保缴费系行政管理事项，不属于法院民事诉讼管辖范围。嘉通公司一直在为陈媛贞缴纳医疗保险费，并不存在断缴行为，陈媛贞的第六项请求无事实依据，且嘉通公司还一直在为陈媛贞额外垫付其所应承担的养老及医疗保险的个人缴费部分。根据《社会保险法》第十条规定：“由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”;《工伤保险条例》第三十五条“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”陈媛贞依法本应自行承担医疗保险及养老保险中的个人应缴费部分，但自陈媛贞评定伤残后至今，因其伤残津贴系由医保基金直接支付，其个人应缴费部分都是由嘉通公司在缴纳支付，并未从其津贴中扣减，该个人应缴费部分费用陈媛贞应当返还给嘉通公司。5.交通费依法属工伤保险基金支付的项目，陈媛贞应向工伤保险基金主张。嘉通公司出于照顾员工的考虑已经额外报销支付了交通费，陈媛贞的该项请求无事实与法律依据。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。综上，原审判决查明认定的事实清楚，证据充分。陈媛贞的请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉、维持原判。一审中，陈媛贞起诉请求：1.依法撤销赣州市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣经开劳仲裁字（2020）第26号仲裁裁决书。2.依法判令嘉通公司向陈媛贞支付整容费20万元。3.判令嘉通公司向陈媛贞支付停工留薪期间的工资差额部分10200元。4.判令嘉通公司向陈媛贞支付一次性伤残补助金差额部分17151.75元。5.判令嘉通公司从2019年10月1日始按月向陈媛贞支付伤残津贴差额部分612.5元，伤残津贴差额部分支付到陈媛贞死亡为止。6.判令嘉通公司以2700元为基数，为陈媛贞缴纳医疗保险费。7.判令嘉通公司向陈媛贞支付工伤住院期间的交通费4010元（住院401天，按10元每天计算）。8.本案诉讼费由嘉通公司承担。一审法院认定事实：2009年8月27日，陈媛贞入职嘉通公司处工作。2018年7月31日9时41分左右，陈媛贞在车间作业时，由于储料罐底的连接管脱落，使铁硼粉料自燃，导致陈媛贞被烧伤。陈媛贞被送往赣南医学院第一附属医院抢救，诊断为：脓毒血症，低血容量休克，肺部感染，呼吸道烧伤，肩和上肢三度烧伤16%，躯干三度烧伤13%，颈部三度烧伤3%，面部烧伤二度3%，双耳烧伤二度，体表面积35%的面积烧伤。陈媛贞经住院治疗，于2019年9月5日出院。后陈媛贞申请工伤认定，赣州市人力资源和社会保障局于2019年7月20日作出赣市人社伤认字（2019）325号工伤认定书，认定陈媛贞为工伤。2019年11月21日，赣州市劳动能力鉴定委员会作出赣市劳鉴2019年1713号初次鉴定结论，评定陈媛贞为四级伤残。陈媛贞住院期间，嘉通公司专门雇请了护工对陈媛贞进行护理，累计支付护理费76680元，支付陈媛贞住院治疗费累计555046.6元，支付陈媛贞17个月停工留薪期的工资51000元，另向陈媛贞支付了伙食补助费、营养费、交通费和其他补贴等共计99704.48元，工伤认定和伤残等级评定后，赣州市社会保险事业管理局根据《工伤保险条例》的相关规定，按照核定的申请人本人月工资标准对陈媛贞落实了工伤待遇，工伤保险基金向其支付了一次性伤残补助金58448.25元，自2019年12月起开始对陈媛贞发放伤残津贴。2020年，因双方就医疗费、营养费、护理费、交通费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、整容费等赔偿费用无法达成一致，陈媛贞提起劳动仲裁，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出赣经开劳仲裁字（2020）第25号仲裁裁决书，驳回了陈媛贞的仲裁请求。一审法院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。一、关于整容费。陈媛贞诉请嘉通公司支付整容费20万元，但未提交证据证实该项费用的发生，陈媛贞的该项诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。二、关于停工留薪期间的工资差额部分。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第四条亦规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经统筹地区劳动能力鉴定委员会确认后可以适当延长，但延长期限不得超过12个月。陈媛贞未提交证据证明其停工留薪期经统筹地区劳动能力鉴定委员会确认后可以延长，故最长按12个月计算。嘉通公司已支付陈媛贞17个月的停工留薪期工资51000元，已履行了义务。即便按照陈媛贞主张的3600元每月的标准，按照十二个月的停工留薪期计算，嘉通公司支付的停工留薪期工资亦超出。陈媛贞诉请嘉通公司支付停工留薪期间的工资差额部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。三、关于一次性伤残补助金差额部分、伤残津贴差额部分。《工伤保险条例》第十条第二款规定：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”，第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬”，《江西省实施办法》第六条第一、二、三款规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。用人单位缴费费率，由统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率、职业病危害程度等情况，按照国家规定的行业差别费率及行业内费率档次确定。”根据上述规定可知，工伤保险的缴费金额并不是按员工个人的工资计算。嘉通公司已按照社保机构核定的缴费金额为陈媛贞缴纳工伤保险。工伤认定后，赣州市社会保险事业管理局已向陈媛贞支付了一次性伤残补助金，并发放伤残津贴。综上，陈媛贞主张嘉通公司支付一次性伤残补助金的差额部分17151.75元及从2019年10月1日起每月支付伤残津贴差额部分612.56元的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。四、关于陈媛贞诉请的判令嘉通公司缴纳医疗保险费，医疗保险费的征缴系医保险行政管理部门的职能，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院不予处理。五、关于陈媛贞主张住院期间的交通费4010元。庭审中陈媛贞明确为住院期间亲属照顾往来医院产生的交通费用，根据查明的事实，陈媛贞住院期间，嘉通公司已为陈媛贞雇佣护工进行护理，并且另外向陈媛贞支付了伙食补助费、营养费、交通费和其他补助共计99704.48元。陈媛贞的该项诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回陈媛贞的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈媛贞负担。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点有五：一是整容费的问题；二是停工留薪期间工资差额的问题；三是伤残津贴差额以及一次性伤残补助金差额问题；四是陈媛贞医疗保险费的缴纳标准问题；五是交通补助费问题。关于第一个争议焦点。经查，截至目前，陈媛贞尚未着手进行容貌修复手术，其仅以预估方式确定20万元整容费缺乏事实依据，本院对该主张不予支持。鉴于陈媛贞的容貌因事故严重毁损是一个客观事实，陈媛贞可待整容费用实际发生后，基于新的事实另行主张权利。关于第二个争议焦点。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，停工留薪期工资按原工资计算。依据查明事实，陈媛贞在受伤前一个年度的月均工资确实超出嘉通公司诉称的2639.24元（该金额实为嘉通公司在陈媛贞伤后向其支付停工留薪期工资的均数），但是，依据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，停工留薪期一般不超过12个月，唯有经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认方可以适当延长。鉴于本案中陈媛贞未能提供其经过设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长的材料，故其仅得就不超过12个月的停工留薪期工资主张权利。据此计算，嘉通公司给付的该部分金额事实上已经超过了陈媛贞可以依法主张的停工留薪期工资总数。故陈媛贞再以3600元每月按17个月的标准主张停工留薪期工资，于法无据，原审对此未予支持并无不当。关于第三个争议焦点。关于伤残津贴差额以及一次性伤残补助金差额的问题，一审判决说理部分已经充分阐述，即依据《工伤保险条例》之规定，工伤保险的缴费金额并不是按员工个人的工资计算而是按照用人单位职工工资总额乘以特定系数计算，而陈媛贞开始领取伤残津贴后，因陈媛贞享受的是保留劳动关系但退出工作岗位的待遇，故也不存在由用人单位再补足其原工资差额的问题。据此，陈媛贞有关伤残津贴差额以及一次性伤残补助金差额的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于第四个争议焦点，即要求嘉通公司按照3600元每月为其缴纳医疗保险费的主张，经查，嘉通公司并未拒绝缴纳陈媛贞的医疗保险费，陈媛贞诉求在于要求必须按照其伤前3600元每月的标准缴纳。依据《工伤保险条例》第三十五条相关规定，在被确认为四级伤残时，伤残津贴为其本人月工资的75%，应由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。故陈媛贞要求继续按照原月工资标准缴纳医疗保险费于法无据，不应予以支持。关于交通补助费的问题。尽管陈媛贞主张的住院期间交通费4010元属于合理费用，但是本案中嘉通公司已经在护理费、治疗费、停工留薪期工资等之外另支付了陈媛贞伙食补助费、营养费及其他补助费用超过9万余元，陈媛贞现再另行提出4010元费用，未能举证其合理性和必要性，原审判决未予支持，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，陈媛贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈媛贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璐审 判 员  宋玉玲审 判 员  林 姗二〇二一年五月二十八日法官 助理  章露匀代理书记员  张警之