北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7133号原告：北京捷能制冷设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路11号楼12层1单元1203。法定代表人：吴丰，总经理。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：北京珠穆朗玛装饰有限公司，住所地北京市朝阳区静安庄一区4号3号楼1层154室。法定代表人：张会玲。原告北京捷能制冷设备安装有限公司（以下简称原告）与被告北京珠穆朗玛装饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路井江到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款252916元；2.要求被告支付违约金，以252916元为基数，按照每日0.1%的标准，自2016年11月29日起计算至实际付清之日止。事实和理由：2014年6月至2014年12月期间，原告与被告签订了4份《空调通风销售合同》，合同总金额分别为302000元、289000元、285000元、252000元。原告按照合同约定履行了自己的空调销售安装义务，安装后质保期两年，被告仅支付了部分进度款项。2015年2月5日，被告原法定代表人郑谦（2016年12月22日法定代表人变更为张会玲）在《款项明细》单上对上述四个合同款支付、未付情况签字，确认截至2015年2月5日，被告欠款204700元（未含三个项目质保金）。现质保期已过，加上三个项目的质保金，被告应支付空调款246000元，另欠风机款6916元，共计252916元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系以专业承包，销售机械设备、建材、五金交电等为经营范围的有限责任公司，于2014年4月1日成立。被告原法定代表人为郑谦，于2016年12月22日变更为张会玲。2014年5月29日，原告（乙方、销售方）与被告（甲方、购买方）签订《空调通风销售合同》，约定：合同总价302000元；工期为15天，从2014年6月2日开始至2014年6月16日完工，风口安装及调试因受装修进度的影响不含在工期内；乙方负责保修贰年；签订合同2日内，甲方向乙方支付合同金额30%的预付款，即人民币90600元；空调设备运至现场经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同金额40%的到货款，即人民币120800元；空调设备、管道及新风管道安装完毕，调试前，甲方向乙方支付合同金额15%的进度款，即人民币45300元；整个工程安装完毕调试合格，经甲方验收后，甲方向乙方付合同金额10%的尾款，即人民币45300元；5%作为工程质保金，即人民币15100元，合同期满12个月一次性付清；甲方应按合同约定向乙方付合同款，如果延期不予以支付，则视为违约，承担违约合同金额每日0.1%的违约金；乙方应按照合同约定进度完工，若逾期每日承担合同金额0.1%的违约金；合同增项费用在安装完成之后，一次结清。2014年6月27日，原告（乙方、销售方）与被告（甲方、购买方）签订《空调通风销售合同》，约定：合同总价289000元；工期为20天，从2014年6月28日开始至2014年7月18日完工，风口安装及调试因受装修进度的影响不含在工期内；乙方负责保修贰年；签订合同2日内，甲方向乙方支付合同金额30%的预付款，即人民币86700元；空调室内机运至现场经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同金额30%的到货款，即人民币86700元；空调内机、管道及新风管道安装完毕，甲方向乙方支付合同金额20%的进度款，即人民币57800元；室外机进场，整个工程安装完毕调试合格，经甲方验收后，甲方向乙方付合同金额15%的尾款，即人民币43350元；合同款的5%，即人民币14450元作为整个工程的质保金，合同期满12个月后，甲方一次性支付给乙方；甲方应按合同约定向乙方付合同款，如果延期不予以支付，则视为违约，承担违约合同金额每日0.1%的违约金；乙方应按照合同约定进度完工，若逾期每日承担合同金额0.1%的违约金；合同增项费用在安装完成之后，一次结清。2014年10月25日，原告（乙方、销售方）与被告（甲方、购买方）签订《空调通风销售合同》，约定：合同总价285000元；工期为20天，从2014年10月27日开始至2014年11月17日完工，风口安装及调试因受装修进度的影响不含在工期内；乙方负责保修贰年；签订合同2日内，甲方向乙方支付合同金额30%的预付款，即人民币85500元；空调室内机运至现场经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同金额30%的到货款，即人民币85500元；空调内机、管道及新风管道安装完毕，甲方向乙方支付合同金额25%的进度款，即人民币71250元；室外机进场，整个工程安装完毕调试合格，经甲方验收后，甲方向乙方付合同金额10%的尾款，即人民币28500元；合同款的5%，即人民币14250元作为整个工程的质保金，合同满12个月后，甲方一次性支付给乙方；甲方应按合同约定向乙方付合同款，如果延期不予以支付，则视为违约，承担违约合同金额每日0.1%的违约金；乙方应按照合同约定进度完工，若逾期每日承担合同金额0.1%的违约金；合同增项费用在安装完成之后，一次结清。2014年12月4日，原告（乙方、销售方）与被告（甲方、购买方）签订《空调通风销售合同》，约定：合同总价252000元；工期为20天，从2014年12月8日开始至2014年12月28日完工，风口安装及调试因受装修进度的影响不含在工期内；乙方负责保修贰年；合同签订2日内，甲方向乙方支付合同金额30%的预付款，即人民币75600元；空调室内机运至现场经甲方验收合格，甲方向乙方支付合同金额30%的到货款，即人民币75600元；空调内机、管道及新风管道安装完毕，甲方向乙方支付合同金额25%的进度款，即人民币63000元；室外机进场，整个工程安装完毕调试合格，经甲方验收后，甲方向乙方付合同金额10%的尾款，即人民币25200元；合同款的5%，即人民币12600元作为整个工程的质保金，合同满12个月后，甲方一次性支付给乙方；甲方应按合同约定向乙方付合同款，如果延期不予以支付，则视为违约，承担违约合同金额每日0.1%的违约金；乙方应按照合同约定进度完工，若逾期每日承担合同金额0.1%的违约金；合同增项费用在安装完成之后，一次结清。2015年2月5日，被告原法定代表人郑谦签署《款项明细》，载明“截止2015年1月15日北京珠穆朗玛装饰有限公司欠北京捷能制冷安装有限公司为人民币贰拾万零肆仟柒佰元整（￥204700.0）”，落款处有郑谦手写字迹“以上款项扣除管理费用应付152880.02015.2.5”。原告认可该证据中郑谦的手写签字的真实性，但表示不认可管理费用的扣除。同日，郑谦在《排风报价》下方签字并写有“未付”字样，该排风报价总造价显示为6916元。原告表示此系合同外的增项款。经询，原告表示就涉案四份合同的质保期均已届满。截至法庭辩论终结，被告未向原告支付剩余合同款、增项款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的四份《空调通风安装合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。郑谦作为被告时任法定代表人，其在《款项明细》及《排风报价》中签字的行为视为被告作出。根据《款项明细》与《排风报价》，截至2015年2月5日，被告认可的四份合同的合同内应付未付货款共计152880元，并另有增项排风风机款6916元。原告提交了《款项明细》作为双方结算的证据，但又否认郑谦在《款项明细》中手写签字的内容，因原告未能就此作出合理解释，故对于原告该主张本院不予支持。据此，本院确认本案应付货款共计159796元。对于其余款项，因原告未能提交送货单、验收记录等证据证明合同已全部履行完毕，故本院不予支持。《款项明细》与《排风报价》签署后，被告迟迟未予付款，原告有权主张违约金，具体标准本院将根据本案实际情况酌情予以判处。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京珠穆朗玛装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京捷能制冷设备安装有限公司支付货款159796元；二、被告北京珠穆朗玛装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京捷能制冷设备安装有限公司支付违约金（以159796元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年11月29日起计算至2019年8月19日止；以159796元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年8月20日起计算至被告北京珠穆朗玛装饰有限公司实际清偿之日止）；三、驳回原告北京捷能制冷设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由原告北京捷能制冷设备安装有限公司负担1598元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京珠穆朗玛装饰有限公司负担3496元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京珠穆朗玛装饰有限公司负担（原告北京捷能制冷设备安装有限公司已交纳，被告北京珠穆朗玛装饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京捷能制冷设备安装有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇二一年五月二十一日书记员  谷 岩