wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2235号原告：张亚羽，女，1984年7月1日出生，回族，身份证住址济南市天桥区。原告：王灿，男，1985年6月1日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区。共同委托诉讼代理人：薛善和，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者。被告：王翠荣，女，1968年4月10日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县。被告：解恒宪，男，1969年8月20日出生，汉族，身份证住址山东省巨野县。共同委托诉讼代理人：王秀成，山东景林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王景林，山东景林律师事务所律师。原告王灿、张亚羽与被告解恒宪、王翠荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚羽、王灿及共同委托诉讼代理人薛善和，被告解恒宪、王翠荣的共同委托诉讼代理人王秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灿、张亚羽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告解恒宪、王翠荣共同偿还借款本金14万元及逾期利息（以14万元为基数，自2017年8月31日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求诉讼费用由被告解恒宪、被告王翠荣共同承担。事实和理由:解恒宪、王翠荣共同经营的济南晴宇服饰有限公司因欠银行贷款80万元，张亚羽、王灿代其承担偿还了上述贷款。2017年8月16日，解恒宪向张亚羽、王灿夫妻书具借条一份，自愿承诺将张亚羽、王灿代为偿还的80万元款项转为个人借款，认可欠付张亚羽、王灿借款80万元。其于2017年8月18日偿还5万元，剩余借款75万元承诺于2017年8月30日前全部还清。但解恒宪分别于2017年9月5日偿还8万元，于9月15日偿还45万元，于2018年2月11日偿还8万元后，剩余14万元借款本金至今未还。因解恒宪与王翠荣系夫妻关系，涉案借款用于二人夫妻共同经营及共同生产，王翠荣应与解恒宪共同承担还款责任。被告王翠荣、解恒宪共同辩称：被告王翠荣、被告解恒宪除原告张亚羽、原告王灿诉状中陈述的已还的款项外，于2017年8月17日偿还了1.5万元，2017年8月29日偿还了9万元，2017年9月1日偿还了8万元，至此，已超付了4.5万元。原告张亚羽、原告王灿的诉讼请求无事实依据，请求人民法院依法驳回。本案认定事实如下：2017年8月21日，解恒宪作为借款人，出具“借款条”一张，该借条载明，解恒宪于2017年8月16日以个人名义向张亚羽、王灿夫妻借款捌拾万元整（包括张亚羽、王灿夫妻委托刘佰生打入贰拾万元整）与公司无关，因是我个人名义借款，我在此声明与公司无关，因此我个人自愿偿付全部借款（已于2017年8月18日还了伍万元整，剩余柒拾伍万于2017年8月30日前全部还清，日期可商议，如未按时还清由我个人承担全部法律责任。该借条尾部附有下列文字，于2017年9月5日还了张亚羽现金捌万元整，还剩借款陆拾柒万元整；于2017年9月15日把位于济南市槐荫区（以肆拾伍万元的价格过户给张亚羽、王灿夫妻，还剩余借款22万元整未还清，剩余借款于2017年10月30日前全部还清，在此期间房产不予处置，可居住此房产内。备注：如还清借款22万元后可将过户给张亚羽、王灿夫妻位于济南市槐荫区的房产再以当初价格45万元整的价格买售回来，价格不予上下浮动。借条尾部文字记载，2018年2月11日，解恒宪今日还借款捌万元整，还剩借款14万元未还清。落款日期为2017年8月16日，由解恒宪、王翠荣共同署名的“承诺函”记载，济南晴宇服饰有限公司，法人解恒宪，在莱商银行股份有限公司济南天桥支行的两笔贷款，金额60万元，期限2016年8月16日至2017年8月16日，担保为济南豪川服饰有限公司、解恒宪、王翠荣，金额20万元，期限2016年8月16日至2017年8月16日，担保为济南豪川服饰有限公司、解恒宪、王翠荣，该两笔于2017年8月16日到期，均由其担保方济南豪川服饰有限公司的法定代表人王灿及期配偶张亚羽代为偿还，还款资金通过张亚羽的建行银行卡及其朋友刘佰生的建行银行卡转入济南晴宇服饰有限公司在莱商银行济南天桥支行的对公一般账户内。承诺人对于本次王灿及期配偶张亚羽代为偿还公司债务的代偿事实，予以认可，无任何异议。承诺人作为公司的法定代表人和实际控制人，及本次贷款保证人，自愿承担全部保证责任，予以自愿承诺自本承诺函签字之日起7日内，由承诺人以全部个人财产及家庭财产向王灿及其配偶张亚羽偿还全部代偿款。若逾期不偿还，自愿则将房产车辆等过户于王灿名下。承诺人承诺对还款事项及过户事项全力配合。自本承诺函签字之日起，至还清本次代偿款之前，承诺人承诺不得将车辆房产等过户与他人。落款日期为2017年8月17日的代偿证明载明，济南晴宇服饰有限公司，法人解恒宪的两笔贷款（王翠荣均为担保人），由王灿及张亚羽代为偿还。被告于2017年8月29日向张亚羽转账9万元，于2017年9月1日向张亚羽分两次转账8万元，于2017年8月17日向王灿转账15000元，于2017年8月18日向张亚羽转账5万元。被告主张前述转账均为还款，其已还清原告主张的借款。原告主张2017年9月1日的8万元即写在借条上，偿还该8万元后还有14万元未还；至于其他转账，原、被告间存在长期互刷信用卡套现，该转账均是刷完银行卡后转回被告的费用。被告对与原告间存在互刷银行卡行为无异议，但主张在涉及前述转账的年度未在互刷银行卡，前述转账均为还款而不是套现转账款项。原告还提交其他转账记录和三次通话录音，证明被告仍欠款项14万元。结合原、被告诉辩意见、借条的出具内容、通话录音内容，本院认定被告仍未向原告清偿14万元具备高度可能性，原告主张成立、被告抗辩不成立。原告于2021年1月26日提起诉讼。本院认为，本案应属于追偿权纠纷，而不是原告主张的民间借贷纠纷，原告为被告代偿银行金融借款，被告应当向原告偿付。就原告主张按照6%利息的诉讼请求，鉴于双方不存在民间借贷法律关系，其按此要求利息的诉讼请求于法无据，但自代偿次日起，被告应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用费，原告要求自2017年8月31日起支付，未超出前述期间，应予支持。此外，就原告要求二被告共同还款的诉讼请求，解恒宪、王翠荣共同出具承诺函，自愿就代偿款项共同偿还，原告诉讼请求，应予支持。综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告解恒宪、王翠荣于本判决生效之日起十日内，向原告张亚羽、王灿偿付代偿款项14万元；二、被告解恒宪、王翠荣于本判决生效之日起十日内，向原告张亚羽、王灿偿付代偿款项资金占用费，以14万元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算；三、驳回原告张亚羽、王灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告解恒宪、王翠荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二一年五月二十六日书记员 曲光学
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执804号之四申请执行人贾琴,女,1980年12月25日出生,汉族,住府谷县新民镇沙沟岔村，公民身份号码：612723198012256025。被执行人朱换生,男,1959年4月2日出生,汉族,住府谷县三道沟镇百里墩村，公民身份号码：612723195904024816。被执行人王银召,女,1960年7月8日出生,汉族,住址同上，公民身份号码：612723196007084821。申请执行人贾琴与被执行人朱换生、王银召民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1997号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人朱换生、王银召名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱换生名下中国农业银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初366号原告：甘肃电投永明安装检修工程有限责任公司，住所地:甘肃省金昌市金川区金永高速连接线与金永高速交叉口东北角。统一社会信用代码：91620300773433860Y。法定代表人：葛有磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：乔占国，该公司员工。被告：甘肃吉田项目管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路359号（金运大厦2008室）。统一社会信用代码：91620102660009617G。法定代表人：韩星，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯磊，该公司员工。原告甘肃电投永明安装检修工程有限责任公司（以下简称永明检修公司）与被告甘肃吉田项目管理有限公司（以下简称吉田管理公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永明检修公司的委托诉讼代理人乔占国，被告吉田管理公司的委托诉讼代理人侯磊到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告永明检修公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款293280元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年，永明检修公司与吉田管理公司签订了工程监理合同，合同约定吉田管理公司将热电联产工程建设监理技术服务委托给永明检修公司，价款为5488000元。吉田管理公司收到业主方付款后向永明检修公司付款。现该工程已完工，吉田管理公司已经收到业主方的付款，应按合同约定向永明检修公司付款。但至今吉田管理公司尚欠永明检修公司293280元未付。被告吉田管理公司辩称，原告所述事实及理由属实，约定的合同价款及剩余款也属实，关于剩余款项原、被告也进行过协商，已经达成书面协议，约定剩余款项不用再支付。现在被告不同意支付剩余款。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：金昌市热电联产（2×330MW）工程建设监理技术服务合同，被告对原告提供的证据真实性无异议。被告提交的证据有：会议纪要。原告对被告提供的证据无异议。经质证，本院认为原、被告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告永明检修公司与被告吉田管理公司签订了监理技术服务合同，合同约定被告将甘肃金昌市热电联产（2×330MW）工程建设监理技术服务委托给原告，价款为5488000元，服务期自2011年7月18日至工程竣工投产后结束；被告收到业主方支付监理款后向原告付款。合同签订后原告依合同约定提供了监理技术服务。被告方支付部分技术服务费用，剩余293280元被告未付。本院认为，原告永明检修公司与被告吉田管理公司自愿签订建设工程监理合同，原告依合同约定完成监理技术服务，被告应当依据合同约定支付监理服务费用。被告提出其不应支付剩余服务费用的主张没有提供充分证据证实，对被告辩解本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：被告甘肃吉田项目管理有限公司支付原告甘肃电投永明安装检修工程有限责任公司监理技术服务费293280元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支年迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁二〇二一年五月十三日书记员 张晓琴
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初549号原告张某1，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份证号×××。        委托诉讼代理人孔某，男，汉族，生于1988年11月16日，农民，住甘肃省永靖县盐锅峡镇党川村六社362号。系原告张某1外甥。        被告永靖县运旺货运信息有限责任公司。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇红柳村。        法定代表人张某2，系该公司董事长。        统一社会信用代码91622923566420100F。        被告张某2，男，汉族，个体工商户，住甘肃省永靖县。        公民身份证号×××。        原告张某1与被告永靖县运旺货运信息有限责任公司、张某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔某、被告永靖县运旺货运信息有限责任公司法定代表人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告欠款35800元；2、依法判令二被告对原告的欠款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月底，原、被告口头协商，由原告的小松360挖掘机负责为被告施工，包月费为每月54000元，托运费一次1800元，时间为三个月。2020年2月2日，原告将挖机托运至被告工地永靖县盐锅峡恐龙湾，同年2月3日开始施工，结果至同年2月29日被告工地已无活可干。期间被告只给付原告20000元包月费，尚欠34000元的包月费和1800元的托运费，原告多次索要无果，为维护自身合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求判处。        被告张某2辩称，双方未签订书面包月合同，只是口头约定每日租赁费2000元，油费由被告承担。原告只干了10多天，被告已全部付清原告的租赁费28000元，不存在欠款。原告起诉被告永靖县运旺货运信息有限责任公司主体不当，本案与被告永靖县运旺货运信息有限责任公司无任何关系。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告从手机中截取的挖机工作时段打印件不能证明原、被告之间的包月租赁关系，本院不予采信；2、原告提供的原、被告之间的通话录音只字未提包月事宜，本院不予认可。        本院认为，原、被告讼争的焦点是双方之间是否存在包月租赁关系，双方之间确立合同关系应当签订书面协议，以明确双方的权利义务，避免引发纠纷。本案中双方对是否是包月租赁各执己见，均不能提供确凿证据证明自己提出的主张，原告诉求二被告对剩余租赁费及托运费35800元承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。        综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：        驳回原告张某1的诉讼请求。        案件受理费696元，减半收取348元，由原告张某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    杨为民二〇二一年五月二日书记员    孔得梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初1960号原告：张某，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。被告：杨某1，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告张某与被告杨某1合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本金15025元；2.判令被告按银行同期贷款利率给付利息15025×2.4%×9个月＝3245.4元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年天祝县哈溪镇古城村新农村建设期间，原、被告一起给承包工程的老板拉运砂石料，拉运结束后，被告去工程老板处一起结算了原、被告两人的拉运费，其中原告拉运费15025元，结算领到现金后，被告说暂时需要借用原告拉运费周转，并且给原告出具欠条一份，承诺在2020年6月1日之前偿还欠款。约定时间到期后，虽经原告多次催索要，被告拒不按约定偿还欠款。原告曾于2020年10月份诉诸于法院，被告得知后求情告饶，并答应在2020年年底一定给付欠款，原告轻信被告就做了案件撤诉。但现在被告不但不给欠款还拉黑原告微信拒接原告电话，实属无赖至极。依据有关法律，今原告再向贵院起诉，请求人民法院依法判决支持原告上列诉讼请求，维护原告合法权益。被告杨某1辩称，原告陈述的欠款其不清楚。2017年，原告跟的被告杨某1、杨某2、吴某（音）给古城村工地拉运砂石料，有一部分砂款老板还没有给杨某1、杨某2、吴某（音）给，已经给的一部分已经被沙场扣掉砂石料款了。张某的拉运费是其找的吴某（音）算的，大概有一万多元，但具体是多少被告杨某1不知道，其本人也没有和张某具体算过有多少钱的拉运费。原告张某持有的欠条是被告杨某1本人出具的，其和原告是一个村长大的，被告杨某1当时告知原告说有其担保，沙款账结清楚以后，就给原告钱，该款项应该是杨某1、杨某2、吴某（音）三个人给的。原告张某围绕其诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.欠条原价一份，以证明被告杨某1拖欠原告拉运费15025元的事实，杨某1不是担保人，是欠款人的事实。经质证，被告杨某1认为欠条内容不是其写的，是吴某（音）写的，欠款人的签字是确实系其本人所签，欠条载明的电话号码也是其写的，手印也是其所捺，其签字的时候欠条是已经由吴某（音）写好的，其本人当时是以担保的名义签字的。经审查，该证据系原件，借条虽载明“今欠张小龙”，但被告杨某1并未对欠条主体提出异议，且认可欠条落款处欠款人由其本人签字并捺印，故证据内容真实、来源合法，本院予以确认。2.2020年11月8日原告张某与被告杨某1通话录音三份，以证明杨某1在电话中向原告承诺该款项如果杨某2、吴某（音）不认，杨某1自己是认可的。经质证，被告杨某1认可确系其与原告张某之间的通话录音，但其认为其本人是担保给原告该拉运费的，原告没有道理起诉我，电话看里也说得清楚，原告主张的款项不是和我算的，我当时不在场。经审查，该证据为原被告双方就本案费用支付协商时的通话录音，被告杨某1对录音本身不持异议，证据内容真实、来源合法，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年，原告张某、被告杨某1及案外人杨某2、吴某（音）共同为哈溪镇古城村新农村工地拉运砂石料。期间，张某因交通事故受伤退出，并向向砂场支付了其本人已拉运的砂石料款。拉运结束后，杨某1、杨某2、吴某（音）在与工地结算砂石料款后，未向原告张某给付其应得砂石料款。农历2019年腊月二十九日，被告杨某1向原告张某出具了内容为“欠条/今欠到张小龙沙石料款15025.0元/大写：壹万伍仟零贰拾伍元/欠款人：杨某*****/付2020年6月1日付清”的欠条一张作为凭证。后因被告杨某1未按期支付上述款项，原告张某诉至我院。本院认为，本案所涉合同产生于《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定予以审核。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，被告杨某1虽一再抗辩本案诉争款项应当有其与案外人杨某2、吴某（音）共同负担，其在原告所持的欠条上经作为担保人签字，但审核原告所持欠条载明欠款人为被告杨某1，欠条内容明确无误，不存在歧义，被告杨某1在欠条落款“今欠人”处签字并捺印，其作为完全民事行为能力人，应当知晓欠条内容的意思及其本人签字、捺印所产生的后果，故能够认定欠条系其真实意思表示，其身份为欠款人，而非担保人，本院予以确认；原告提供的欠条和通话录音相互印证，均直接证明被告杨某1承诺由其本人向原告张某支付欠条载明的沙石料款，故其应当秉持诚实，恪守承诺；被告杨某1抗辩原告张某的费用找案外人吴某（音）算的，大概有一万多元，但具体是多少其本人并不知道，但其向原张某出具的欠条上明确无误的载明“沙石料款15025.0元”，欠条载明的大写为“壹万伍仟零贰拾伍元”，大小写之间表述一致明确，并不存在歧义，且被告杨某1并未提供相反证据反驳原告主张，能够认定原告张某砂石料款确为15025元；故原告张某要求被告杨某1支付砂石料欠款15025元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告张某请求判令被告杨某1支付利息的诉讼请求，因其其主张的月利率2.4%过高，且双方对此并无明确约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告杨某1既未在本院确定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交证据反驳原告的诉讼请求，应当依法承担举证不能的不利诉讼后果。综上所述，原告要求被告支付砂石料款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告杨某1应当自本判决生效之日起十无日内向原告给付上述款项。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效之日起十五日内向原告张某支付砂石料款15025元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由原告张某负担25元，被告杨某1负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 郭福鹏二〇二一年五月二十日书记员 周晓芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初5759号原告：王强，男，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：朱腾飞，安徽同川律师事务所律师。被告：范晓春，男，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告王强与被告范晓春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人朱腾飞到庭参加诉讼。被告范晓春经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令范晓春偿还借款本金15000元整，并以15000元为基数，按年利率6%计算利息至实际还清之日止（自2020年7月16日起暂计算至2020年11月17日利息为300元）；2.范晓春承担本案诉讼费用。事实与理由：范晓春于2019年11月12日以资金周转为由向王强借款30000元，口头约定次月归还，未约定利息，王强于当日通过微信向范晓春支付了30000元借款。到期后范晓春未及时归还借款，以各种理由故意拖延，后在王强不断催要下，截至2019年12月底范晓春仅归还15000元，剩余15000元至今未还。故王强诉至本院。被告范晓春未答辩。经审理查明：王强和范晓春均从事二手车租赁业务，二人之间也常有业务往来。范晓春也曾向王强借款过二、三次，均及时归还。2019年11月22日，范晓春再次以周转为由向王强借款，王强通过微信转账支付30000元，基于信任，王强未要求范晓春出具借条。但范晓春未及时还款，仅于2019年11月26日归还1200元，于2019年11月27日归还1100元，于2019年11月28日归还1200元，于2019年12月8日归还10000元，于2019年12月19日归还1500元，合计15000元。此后王强多次催要无果，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告王强提供的证据被告身份证复印件、微信支付转账凭证、短信和微信聊天记录，及庭审陈述予以佐证。本院认为，王强与范晓春之间的借贷关系合法有效。范晓春向王强借款30000元，尚欠15000元未还，王强起诉要求范晓春偿还借款本金15000元，本院予以支持。关于利息，双方并未约定借款利息，本院酌定自起诉之日即2020年12月2日起，以一年期贷款市场报价利率标准计算利息，直至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金15000元，并支付利息（自起诉之日即2020年12月2日起，以一年期贷款市场报价利率标准计算利息，直至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计91元，公告费800元，由被告范晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 宋 玮二〇二一年五月二十五日书记员 张亚利附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执859号申请执行人：陈桂凤，女，1970年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：程德龙，男，1969年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2719号民事调解书，于2021年5月12日向被执行人程德龙发出执行通知书，责令被执行人程德龙支付申请执行人25,000元及利息，承担案件受理费150元及本案执行费275元，合计人民币25,425元及利息。但被执行人程德龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程德龙在银行的存款25,425元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人程德龙存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年五月二十四日书记员  王紫君
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执990号之一申请执行人:德州威诺冷暖设备有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德五大道2999号。法定代表人：艾乐，董事长。被执行人：西安航城能源科技有限公司，住所地西安市高新区高新六路38号西安腾飞创新中心B座107室。法定代表人：缪执中，总经理。本院立案执行的申请执行人德州威诺冷暖设备有限公司与被执行人西安航城能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鲁1491民初758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务。本院通过网络查询被执行人西安航城能源科技有限公司名下的财产信息，未发现被执行人西安航城能源科技有限公司银行存款，西安航城能源科技有限公司名下查无车辆信息。本院赶赴西安市高新区不动产登记中心查询被执行人西安航城能源科技有限公司名下不动产信息及其查封情况，被执行人西安航城能源科技有限公司名下无不动产登记信息。本院赴西安航城能源科技有限公司所在地进行现场调查，西安航城能源科技有限公司已搬迁，现住所地不明。经查，被执行人西安航城能源科技有限公司名下无可供执行财产，德州威诺冷暖设备有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。本院依法对被执行人西安航城能源科技有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  李 鹏审判员  潘立原二〇二一年五月二十四日书记员  王树超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5884号原告：孔德凝，男，1988年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：窦俊明，男，1983年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告孔德凝与被告窦俊明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德凝，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。被告窦俊明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔德凝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用835元；2.被告保险公司在保险理赔对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日18时22分，在北京市房山区长阳镇长阳半广场地库二层，窦俊明驾驶的小型轿车由北向南倒车与孔德凝驾驶的小型轿车相撞后，发生交通事故。窦俊明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。保险公司辩称，窦俊明车辆在我司投保交强险和三者险10万元，事发在保险期间内，对原告的诉求我司不同意赔偿，车辆未经定损，车辆说的是去的另外的修理厂，不是原告现在的修理厂，原告私自换了维修单位，怀疑原告没有进行修理车辆，需原告提交车来个修理的照片和视频。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日18时22分，在北京市房山区长阳镇长阳半广场地库二层，窦俊明驾驶的小型轿车由北向南倒车与孔德凝驾驶的小型轿车相撞后，发生交通事故。交管部门认定，窦俊明负事故全部责任。2020年11月17日，孔德凝将车辆送至北京九天六和汽车销售有限公司丰台分公司维修，发生维修费用835元。另查明，窦俊明所驾驶的车辆在保险公司处投保有交强险和商业三者险10万元，事故发生在保险期内。本院认为，同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，窦俊明同时投保了交强险和商业三者险，孔德凝的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由窦俊明赔偿。经本院核算，保险公司应当赔偿孔德凝维修费835元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内赔偿孔德凝维修费835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由窦俊明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二一年五月二十一日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10416号上诉人（原审被告）：广州万达文化旅游城投资有限公司，住所地广东省广州市花都区三东大道14号花城街综合大楼307之一。法定代表人：李志全。委托诉讼代理人：张敏，广东商达（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：童秋旭，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王先林，男，1970年5月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：谭小青，女，1972年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓国廷、杨凯，均系广东尚辰律师事务所律师。上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司因与被上诉人王先林、谭小青商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司以同意一审判决为由，于2021年5月12日向本院书面提出撤回上诉申请。本院认为，广州万达文化旅游城投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州万达文化旅游城投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州万达文化旅游城投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  杨晓航二〇二一年五月二十四日书记员  古嘉玲张海燕
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执854号之一申请执行人陈如英，女，1963年12月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人何荔琴，女，1976年2月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人朱光法，男，1966年5月08日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。申请执行人陈如英依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初6107号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币300000.00元及利息等。本院于2021年3月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人何荔琴、朱光法发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人陈如英后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年五月三十一日书记员  柯玉婷
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执645号本院于2021年04月15日立案执行的钟高亮与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（2021）鲁1603民初905号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十日
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书                     （2021）陕0629民初1251号    原告：折孝民，男，1974年4月22日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村被告：杨永峰，男，1978年2月20日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。本院在审理原告折孝民诉被告杨永峰劳务合同纠纷一案中，原告折孝民以经协商已解决为由，向本院提出撤回对被告杨永峰的诉讼请求的申请。  本院认为，原告折孝民的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准许原告折孝民撤回对被告杨永峰的起诉。  案件受理费50元，减半收取，由原告负担。  审  判  员    丁扬帆二0二0年五月二十一日书  记  员    吴智军 1
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1059号原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地江西省九江市瑞昌市赤乌中路。统一社会信用代码：91360481571163575N。法定代表人：李清华，公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈洋，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市开发区。公司职工。被告：赵伟，男，1982年1月21日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年5月17日以与被告达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵伟的起诉。本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，原告以与被告达成和解且被告已经履行完毕为由撤回起诉申请，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。审判员 高 波二〇二一年五月十七日书记员 曾灿婷江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1059号原告：九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地江西省九江市瑞昌市赤乌中路。统一社会信用代码：91360481571163575N。法定代表人：李清华，公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈洋，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市开发区。公司职工。被告：赵伟，男，1982年1月21日出生，汉族，江西省九江市瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市。原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告于2021年5月17日以与被告达成和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵伟的起诉。本院认为，当事人请求撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，原告以与被告达成和解且被告已经履行完毕为由撤回起诉申请，并不违反法律规定，其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司负担。审判员 高 波二〇二一年五月十七日书记员 曾灿婷
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1768号之三申请执行人宋金磊，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张伟，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被执行人孙廷文，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。兰陵县人民法院做出的（2020）鲁1324民初7426号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年5月11日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人张伟、孙廷文名下的现金200000元或相应价值的家庭财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年五月二十五日书记员  赵士超
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执865号之一申请执行人：袁继锁，男性，1970年10月19出生，汉族，住府谷县。被执行人：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：苏应喜。本院在执行申请执行人郝峰与被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）府民初字第00899号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司名下银行账户、网络银行账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司银行账户、网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月八日书记员  张媛
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执116号申请执行人：湘潭县房地产开发有限公司，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路689号。法定代表人：周钢，该公司总经理。被告：朱良平（曾用名朱平），女，1982年5月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。申请执行人湘潭县房地产开发有限公司与被执行人朱良平委托合同纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民初1309号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人朱良平送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人朱良平适用限制高消费措施。本院于2021年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月26日，本案应当执行的标的为31712元，尚有31712元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年五月二十六日法官 助理  赵 江代理书记员  尹思莜附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保275号申请人：胡能安，男,1987年11月08日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨建平，江西章邦律师事务所律师。被申请人：陈松，男,1975年02月27日出生,汉族,住福建省平潭县。被申请人：于福柱，男，1974年09月02日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：樟树市瑞年实业有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道166号，统一社会信用代码：913609827670087379。法定代表人：傅志松，系该公司执行董事。申请人胡能安与被申请人陈松、于福柱、樟树市瑞年实业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人胡能安于2021年05月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈松、于福柱、樟树市瑞年实业有限公司600,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人胡能安以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡能安的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人陈松、于福柱、樟树市瑞年实业有限公司600,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十七日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保275号申请人：胡能安，男,1987年11月08日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨建平，江西章邦律师事务所律师。被申请人：陈松，男,1975年02月27日出生,汉族,住福建省平潭县。被申请人：于福柱，男，1974年09月02日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人：樟树市瑞年实业有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道166号，统一社会信用代码：913609827670087379。法定代表人：傅志松，系该公司执行董事。申请人胡能安与被申请人陈松、于福柱、樟树市瑞年实业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人胡能安于2021年05月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈松、于福柱、樟树市瑞年实业有限公司600,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人胡能安以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡能安的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人陈松、于福柱、樟树市瑞年实业有限公司600,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十七日书记员  蒋旺旺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12638号上诉人（原审原告）：谭帅波。被上诉人（原审被告）：广州方圆辉宏房地产有限公司。住所地：广州市南沙区翠瑜街13号5层506房01号。法定代表人：吴臻。上诉人谭帅波因与被上诉人广州方圆辉宏房地产有限公司（以下简称方圆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2021）粤0115民初2490号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法进行独任审理，现已审理终结。上诉人谭帅波上诉请求：1.依法撤销一审裁定和作出改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方签订的《十里方圆锦上花园项目认购协议书》（以下简称《认购书》）和《广州市商品房买卖合同（预售）》（以下简称《商品房买卖合同》）仅能用来证明该房屋房款总价为2527285元。双方已经严格按照两份合同的规定履行完付款等义务，且双方并无异议。一审以其中规定履行过程中的争议由广州仲裁委仲裁为由驳回起诉，依据不当。二、事实上，被上诉人以第三方名义收取电商费30000元及律师费服务费2400元，不开具发票也不写入合同，以达到避税目的，一审忽略了该事实。三、上诉人只是想要拿回约定房款以外的32400元，公平合理。被上诉人方圆公司辩称，一、双方已就房屋买卖纠纷解决争议方式达成仲裁条款，该仲裁条款合法有效。就南沙区黄阁镇锦上西街5号1806房买卖事宜，双方分别于2020年12月4日签订《认购书》，2020年12月28日签订《商品房买卖合同》。《认购书》第十四条、《商品房买卖合同》第二十七条均明确约定，在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。该仲裁条款未违反法律强制性规定，自双方签字时生效。二、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，方圆公司于首次开庭前向一审法院提交仲裁协议并提出管辖权异议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院作出驳回起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。谭帅波向一审法院起诉请求：1.方圆公司向谭帅波提供购买广州市南沙区黄阁镇××街×号×房（以下统称涉案房屋）的购房合同原件，并向谭帅波退还除房价款以外的费用32400元；2.本案诉讼费用由方圆公司承担。一审法院经审查认为:《商品房买卖合同》第二十七条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过相关机构调解；或者提交中国广州仲裁委仲裁”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，上述约定中的“广州仲裁委”可明确为广州市仲裁委员会。《商品房买卖合同》约定的仲裁条款明确、合法有效，对各方均有约束力。谭帅波就本案纠纷应向广州市仲裁委员会申请仲裁。综上所述，方圆公司对一审法院受理此案提出的异议成立，谭帅波的起诉不属于法院管辖的范围，法院对本案没有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定：驳回谭帅波的起诉。谭帅波向一审法院预缴的案件受理费305元，依法予以退还。本院经审查认为，涉案《商品房买卖合同》第二十七条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过相关机构调解；或者提交中国广州仲裁委仲裁。”上述仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，双方当事人已就争议的解决达成有效的仲裁协议，故上诉人依法应向选定的仲裁机构申请仲裁。一审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人谭帅波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 徐 琳二〇二一年五月十八日书记员 谢佩君刘嘉欣
1江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1090号原告：张国生，男，1968年1月8日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。委托代理人：张理秀，女，1991年4月10日出生，汉族，江西省修水县人，住武宁县。系原告女儿。委托代理人：罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。被告：吴义清，男，1984年10月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告张国生与被告吴义清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国生委托代理人张理秀、罗敏菁到庭参加了诉讼，被告吴义清经本院传票合法传唤后拒不到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金150000元并支付逾期利息损失（以50000元为基数，自2020年5月23日起，按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准赔偿原告利息损失；以100000元为基数，自2020年7月20日起，按月利率1.5%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准赔偿原告利息损失）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告女婿与被告是老乡和朋友，原告女儿张理秀通过丈夫认识被告。2020年，被告因资金周转需要向原告女儿借款，因原告女儿资金不够，就让原告借钱给被告，原告表示同意。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了三张借条，并约定借款月利率为1.5%，后被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2020年5月至8月，被告吴义清因资金周转需要多次从原告张国生处借款，原告通过微信和支付宝将款项交付给被告。2020年5月23日，被告向原告出具借款内容为“今借到张国生人民币伍万元整（50000），利息1分五。此据吴义清”的欠条1张；2020年7月20日，被告分别向原告出具了内容为“今日借到张国生人民币伍万元整（50000），利息1分五。此据吴义清”、“今日借张国生人民币伍万元整（50000），利息1分5此据吴义清”的欠条2张，后被告一直未还款。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。另，2020年8月一年期LPR为3.85%。以上事实由借条、微信首页截屏、微信支付转账电子凭证、支付宝首页截屏、支付宝转账记录截屏、微信聊天记录截屏、户口簿信息、陈山连身份证和原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告吴义清向原告张国生借款本金150000元，并向原告出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原告已实际向被告支付了借款150000元，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，本院依法予以支持。关于借款利息，应自借款实际交付之日开始计算，原告交付给被告借款持续时间较长，且大部分款项均系在被告出具借条之后交付，本院考虑案件实际情况，借款利息自原告交付最后一笔款项开始计算，根据相关法律规定，2020年8月1日至2020年8月19日的借款利息以本金150000元为基数、月利率1.5%的标准计算，2020年8月20日至借款还清时止的利息以本金150000元为基数、年利率15.4%（3.85%×4）的标准计算，故对原告要求被告支付借款利息的诉请，本院部分予以支持。被告吴义清经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定【法释（2020）17号】》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴义清于本判决生效之日起三日内偿还原告张国生借款本金人民币150000元及利息（均以本金150000元为基数、自2020年8月1日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至借款还清时止）。二、驳回原告张国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴义清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 盛奎伟二〇二一年五月二十一日法官助理 陈晨鑫书 记 员 吴道子
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初222号原告:司晓东，男，1978年10月12日生，汉族，住长春市绿园区。被告:高宏，男，1967年4月20日生，汉族，住长春市汽车经济开发区。原告司晓东诉被告高宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司晓东到庭参加诉讼，被告高宏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决立即偿还原告欠款15000.00元及利息（自2012年2月13日判决给付时止的同期贷款利率的利息)。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月1日，被告欠原告借款15000.00元，被告给原告出具《欠条》一份，承诺借款期限为三个月，但是还款到期后被告拒绝偿还，原告多次主张被告还款，但被告推脱拒绝，甚至躲避原告，原告认为严重侵犯了原告的合法权益，为此特请人民法院支持原告的诉讼请求。被告高宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年11月12日，被告高宏向原告司晓东出具借条一枚，载明：“欠司晓东壹万伍仟元整，为期三个月，2011年11月12日至2012年2月12日。”原告于2018年向本院起诉被告高宏民间借贷纠纷一案，因提供的被告地址不详，无法向被告送达法律文书，本院于2018年4月24日做出（2018）吉0106民初1106号裁定驳回原告起诉。原告于2019年向本院起诉被告高宏民间借贷纠纷一案，因提供的被告地址不详，无法向被告送达法律文书，本院于2019年10月31日做出（2019）吉0106民初3497号裁定驳回原告起诉。本院认为，被告高宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权及举证、质证的权利。通过庭审原告举证及陈述，可以认定原告与被告间民间借贷关系成立，被告承诺为期三个月，2011年11月12日至2012年2月12日，现被告未如约履行，故被告应向原告偿还借款15000元。关于利息，因双方未约定借期内及逾期利息，自原告起诉后，被告仍未偿还借款，势必给原告造成利息损失，故本院支持原告自2018年2月24日起至实际给付之日止的利息，具体计算为以15000元为基数，自2018年2月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。    综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宏于本判决生效之日立即偿还原告司晓东借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年2月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告司晓东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交），公告费560元，合计736元，由被告高宏负担。（与前款一并执行）  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。  审  判  长  黄晓颖 人民陪审员  李长江人民陪审员  谭  湘 二〇二一年五月十二日 书  记  员  李  睿
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1113号   原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。被告：杭州网鸣营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼六层266号，统一社会信用代码91330108060970113N。法定代表人：魏满意，职务不详。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告杭州网鸣营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      张 建 平   人 民 陪 审 员      何 佳 敏      二○二一年四月十四日   书    记    员     辜    浩    -1-
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321财保465号申请人：桓台县索镇祥盛机械设备租赁部，住所地：淄博市桓台县索镇803省道与桓台铁西路交汇处。统一社会信用代码：92370321MA3F50011M经营者：付建国，男，1966年4月11日出生，汉族，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。被申请人：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇政府驻地。统一社会用代码：91370321735778905T法定代表人：王勤海，总经理。被申请人：山东浩烨市政工程有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇于堤村。统一社会用代码：913703213284906563法定代表人：田家胜，总经理。申请人桓台县索镇祥盛机械设备租赁部于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人山东鑫泰公路工程有限公司在淄博市住房和城乡建设局价值60000元的债权。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东鑫泰公路工程有限公司在淄博市住房和城乡建设局价值60000元的债权。案件申请费620元，由申请人桓台县索镇祥盛机械设备租赁部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王少贵二〇二一年五月二十四日书记员  于 雪
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑更344号 罪犯朱海兴，男，2002年4月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。 重庆市渝北区人民法院于2018年12月5日作出(2018)渝0112刑初1519号刑事判决，以被告人朱海兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2019年1月23日交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯朱海兴在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬3次，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑九个月。 重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，执行机关所报罪犯朱海兴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯表扬审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯朱海兴在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下： 对罪犯朱海兴减去有期徒刑九个月。 （本次减刑后的刑期自2018年8月8日起至2026年11月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 颖 审判员 孔繁树 审判员 蔺 莉 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 卿
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1824号之二李柏树、李祥：关于你（或你单位）与建平县通利膨润土有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年3月26日作出（2019）辽1322民初1289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人建平县通利膨润土有限公司于2021年5月26日向法院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人63040元。2、本案执行费846元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月二十六日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1824号李柏树、李祥：关于你（或你单位）与建平县通利膨润土有限公司买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2019年3月26日作出（2019）辽1322民初1289号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人建平县通利膨润土有限公司于2021年5月26日向法院申请强制执行，本院于2021年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人63040元。本案执行费846元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年5月26日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执154号申请执行人：郝应祥，男性，1966年03月23出生，汉族，住府谷县。被执行人：府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人：王凯，任该公司董事长。申请执行人郝应祥与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年2月1日立案受理。执行依据：府谷县劳动争议仲裁委员会作出的府劳仲案字[2020]201号裁决书。申请执行标的：12万元。在执行过程中，按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，支付1.5万元，剩余借款本金按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人郝应祥以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执154号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年五月三十一日书记员  刘飞龙
山东省济南市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0117刑初62号公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。被告人乔建峰，曾用名乔峰，男，1992年2月14日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，住济南市钢城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月10日被刑事拘留，2019年5月30日、2020年5月29日被取保候审，2021年4月16日本院重新对其取保候审，2021年5月28日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。辩护人许斌，山东秋鉴律师事务所律师。山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2021﹞37号起诉书指控被告人乔建峰犯非法拘禁罪一案，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员常芳出庭支持公诉，被告人乔建峰及其辩护人许斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。济南市钢城区人民检察院指控：2018年6月，因“天瑞保健品”店经营人张某卖给李玉芳保健品，李玉芳之女刘莎莎、女婿张晨与张某发生争执，张晨将此事告知李云君（系李玉芳侄子，另案处理）。2018年8月12日16时许，被告人乔建峰与李云君、胡群、陶建（另案处理）等人强行将张某从“天瑞保健品”店拉到一辆吉普车上，并带至汶源街道办事处金水花苑小区东一狗场内，非法拘禁张某约两小时。期间，李云君持橡胶棍对张某进行殴打。经法医人体学鉴定，张某之损伤构成轻微伤。经审理查明的事实与上述事实一致。公诉机关认为被告人乔建峰的行为构成非法拘禁罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人乔建峰有期徒刑六个月。上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的微信聊天记录、工作说明、认罪认罚具结书等书证、证人李某1、李某2等人的证言、被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场监控录像光盘以及被告人乔建峰的供述等证据证实，足以认定上述事实。被告人乔建峰的辩护人提出的辩护意见是被告人乔建峰系初犯、从犯，具有自首情节，本案因民间纠纷引发，被告人对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。本院认为，被告人乔建峰与他人非法限制被害人的人身自由，被害人在此过程中被殴打，被告人乔建峰的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人的辩护人提出的被告人系从犯的意见，经查，被告人乔建峰自被害人从某在的保健品店被带离开始，至整个拘禁被害人期间，均全程参与，亦与他人共同对被害人形成心理强制，对其不宜认定为从犯，对辩护人的意见不予采信。关于辩护人提出的本案因民间纠纷引发可以从轻处罚的意见，因民间纠纷引发不是也不能作为实施非法拘禁犯罪行为的理由，对该意见不予采信。被告人主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人乔建峰自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。综合案件性质、情节、被告人的参与作用、社会影响，对被告人乔建峰不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔建峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押的20日应予折抵，即自2021年5月28日起至2021年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 琳人民陪审员  栾兆钰人民陪审员  毕泗军二〇二一年五月三十一日法官 助理  王 晓书 记 员  房 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0523民初1202号 原告杨增兵，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住邵阳县。 委托诉讼代理人:段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：湖南省邵阳市邵阳县罗城乡保和村村民委员会（以下简称保和村），住所地：邵阳县罗城乡保和村。 法定代表人：颜春娥，该村主任。 原告杨增兵诉被告湖南省邵阳市邵阳县罗城乡保和村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年６月１日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告杨增兵及其委托诉讼代理人段谋，被告保和村法定代表人颜春娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增兵向本院提起诉讼请求：１、请求判决被告支付原告补偿款802788元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2007年11月21日签订《保和村经济场园承包合同书》，约定承包期限为25年，从2008年1月1日至2033年底止。2019年8月12日，邵阳县人民法院判决解除原、被告签订的合同书，但双方就承包土地增值部分的补偿没有达成一致协议；2019年10月18日，原告以农业承包合同纠纷为由将被告起诉到法院，法院作出（2019）湘0523民初2215号民事判决书，以证据不足为由驳回原告全部的诉讼请求，现原告重新搜集证据，对涉案承包土地的增值部分即油茶树和砂糖柑树的现有价值进行了相应的评估，鉴定价值为802788元。根据《农村土地承包法》第二十七条第四项的规定，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。现被告作为发包方依法收回承包地，被告应补偿原告在承包地上种植油茶树及砂糖柑树的现有价值802788元，请求法院依法公正判决。 被告保和村辩称，被告在承包期间不交承包款违约在先，并且把村里原来的柑子树毁了用于种植油茶树，我方不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年11月21日，原告杨增兵与被告保和村签订《保和村经济场园承包合同书》，约定承包期限为25年，从2008年1月1日至2033年底止，前20年承包款为8250元/年，从第21年起，每年承包款为15000元，承包款在每年3月1日前交清，另还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同陆续支付了前三年的承包款，但从2011年开始，原告因故没交纳承包款，被告遂于2019年7月2日向本院起诉，要求依法解除《保和村经济场园承包合同书》并立即支付承包款70125元及其延期付款利息，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0523民初1369号民事判决，判决解除了保和村与杨增兵签订了《保和村经济场园承包合同书》，限杨增兵支付承包款50125元（计算至2019年6月30日止，之后承包款按8250元/年标准顺延计算至本判决生效之日止），并驳回了保和村的其他诉讼请求。判决生效后，杨增兵于2019年10月18日向本院提起诉讼，其诉讼请求第一项为请求法院判决保和村赔偿杨增兵各项损失2224893元。本院以农业承包合同纠纷受理后，经本院审判委员会研究决定，于2020年3月16日作出（2019）湘0523民初2215号民事判决，以合同解除系杨增兵的违约行为所致，保和村无任何过错，对于原告的损失无需承担赔偿责任。保和村因此可以依法收回承包地，按照《农村土地承包法》的规定，承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿，该补偿应理解为对该土地的增值部分即油茶树及砂糖柑树的现有价值进行补偿，但杨增兵提供的评估鉴定意见是对投入农场的成本及预期收益进行的鉴定，对该承包地的增值部分价值未提供证据证明，故判决驳回了杨增兵的全部诉讼请求。判决生效后，原告杨增兵通过湖南森力（邵阳）律师事务所委托对原告承包的保和村经济场由杨增兵种植的砂糖柑树及油茶树的现有价值进行评估，邵阳天勤资产评估事务所于2020年5月18日作出司法评估鉴定意见书，根据2018年7月31日邵市政发【2018】11号邵阳市人民政府关于印发《邵阳市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》的通知附表四，果树类经济林青苗补偿标准，确定现有价值评估鉴定为802788元，其中砂糖柑现有价值评估鉴定为276000元，油茶树526788元。杨增兵遂依据该司法评估鉴定意见书于2020年6月1日向本院提起诉讼。 另查明，原告杨增兵在承包该土地期间，共领取国家油茶补贴78040元。 本院认为：本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”第四十八条的规定，“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”《湖南省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第二十三条规定，“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩(洲)、茶(果、园艺)场、养殖水面等农村土地，应当采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”而《中华人民共和国农村土地承包法》第二章“家庭承包”第二十七条第四款规定，“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”从本案查明的事实来看，现双方虽已解除承包合同，发包方并收回了承包地，但原告杨增兵承包被告保和村发包的村经济场，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包，而属于“其他方式的承包”，故原告杨增兵要求根据家庭承包的有关法律规定获得发包方保和村相应的经济补偿的请求法律依据不足，但原告杨增兵在原承包地上种植的油茶树及砂糖柑树是原告杨增兵的合法财产，虽然原告的承包地不属于家庭承包，被告保和村没有补偿原告的法律义务，但公民的合法财产也应当得到法律保护，故原告杨增兵依法可以处分自己的合法财产，鉴于农业经济林木的特殊性，处理林木需要一定的时间，被告保和村应当予以配合，故限原告杨增兵在一年内对在原承包地上种植的油茶树及砂糖柑树作出处理（变卖、转让、移栽或其他方式）为宜，原告要求被告保和村进行经济补偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第四款、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、限原告杨增兵在本判决生效后1年内对在原承包被告湖南省邵阳市邵阳县罗城乡保和村村民委员会的土地上种植的油茶树及砂糖柑树作出处理（变卖、转让、移栽或其他方式）； 二、驳回原告杨增兵的其他诉讼请求。 本案受理费5914元，由原告杨增兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接受上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  易中红 审 判 员  刘红艳 人民陪审员  刘清强 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  胡婷婷
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1768号之一申请执行人宋金磊，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人张伟，男，1974年10月20日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被执行人孙廷文，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。兰陵县人民法院做出的（2020）鲁1324民初7426号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年5月11日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人张伟、孙廷文名下的现金200000元或相应价值的家庭财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年五月二十五日书记员  赵士超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10177号上诉人（原审原告）：广州域外科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编B-5区B7015展厅。法定代表人：肖铭，总经理。委托诉讼代理人：黄涛，该司员工。被上诉人（原审被告）：张焕玉，女，1995年1月23日出生，汉族,住广东省揭西县。上诉人广州域外科技有限公司（以下简称域外公司）因与被上诉人张焕玉劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初29825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官一人独任审理本案。上诉人域外公司的委托诉讼代理人黄涛，被上诉人张焕玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。域外公司向一审法院起诉请求：判决域外公司无需支付张焕玉所谓双倍工资差额33688.55元。一审法院判决如下：一、域外公司在判决生效之日起5日内向张焕玉一次性加倍支付2019年11月20日至2020年6月30日没有订立劳动合同的工资33688.55元；二、驳回域外公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由域外公司负担。判后，域外公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判域外公司无需向张焕玉支付双倍工资差额33688.55元；2.本案诉讼费由张焕玉负担。事实和理由：1.域外公司无任何不签署劳动合同的动机及意愿，双方曾签订劳动合同。域外公司于2019年10月22日向张焕玉出示了《员工手册》，手册第二章第5条款明确规定：“为保障公司与员工双方的合法权益，公司实施全员劳动合同制管理，公司将会与您签订书面劳动合同。”张焕玉对此进行了签字确认。域外公司充分表达了与张焕玉签订劳动合同的意愿，并无任何不签署劳动合同的动机，张焕玉亦清楚公司实施“全员劳动合同制”以及签订劳动合同方面的安排。此后，双方签署了劳动合同，劳动合同期限自2019年10月19日至2022年10月18日，合计3年。尽管域外公司所保存的劳动合同在新冠疫情期间因分流办公不慎遗失，但双方确已签署劳动合同。2.张焕玉自入职至知悉被辞退时，均没有就劳动合同提出任何异议。劳动合同属于双务合同，合同双方都有督促对方与其签订合同的义务。张焕玉作为劳动合同签署的主体之一，最清楚劳动合同签订的真实情况。如张焕玉认为双方未签订过劳动合同，其应有提醒域外公司与其签订劳动合同的责任，或者会向域外公司提出申诉、异议。但实际情况却是张焕玉在域外公司处工作时间超过8个月，直至被辞退时均没有任何的提醒或异议。张焕玉并非初入职场的新人，其应很清楚用人单位与劳动者不签订书面劳动合同的法律后果。张焕玉在知悉劳动合同丢失的情况下，拒绝重签劳动合同，并在遭到辞退后，立即以域外公司未签订劳动合同为由申请劳动仲裁要求域外公司支付双倍工资，属于恶意利用法律规则从中获取利益。3.域外公司向张焕玉出具的《录用通知书》中含有：用人单位名称、劳动者姓名、工作地点、工作部门岗位、薪酬待遇、试用期、休息休假等劳动合同主要条款，且域外公司与张焕玉均对该通知书的内容予以确认。尽管通知书没有明确写出劳动合同期限，但根据试用期的约定可知，双方的劳动合同期限在1年以上，这是暗含在录用通知书中的。因此可以认定该《录用通知书》具备劳动合同的性质。张焕玉辩称，其二审答辩意见与其一审答辩意见一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。域外公司上诉认为其已与张焕玉签订了劳动合同，劳动合同已丢失，张焕玉否认域外公司与其签订了书面劳动合同，域外公司对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对于域外公司该主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。域外公司向张焕玉出具的《录用通知书》仅仅载明了录用信息，对于应在劳动合同中载明的劳动合同期限等条款均未显示，故域外公司认为《录用通知书》具备劳动合同的性质，缺乏依据，本院不予采纳。综上，域外公司未提供证据证明已与张焕玉签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，域外公司应加倍支付张焕玉2019年11月20日至2020年6月30日没有订立书面劳动合同的二倍工资差额，一审关于二倍工资差额数额的认定符合法律规定，本院予以确认。综上所述，域外公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州域外科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年五月二十五日书记员  曾凡峰李书琪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕05民终522号上诉人（原审原告）：李英，女，1931年4月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住临渭区。委托诉讼代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行。住所地：陕西省渭南市。负责人：徐丽红，系该行行长。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所律师。上诉人李英与被上诉人中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行侵权责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5977号民事判决；二、本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人李英预交的二审案件受理费570元予以退回。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二一年五月十八日书记员 常晓婷
山东省莱阳市人民法院拟稿案号：（2015）莱阳执字第2522号之四签发人：核稿人：拟稿人：林振国发送单位：当事人及存档（打印6份）山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第2522号之四申请执行人：姜永辉，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住莱阳市。被执行人：陈浩源，男，1982年10月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：王瑞琪，女，1984年3月13日出生，汉族，住莱阳市。系上列被执行人之妻。本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第231号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2016年9月22日、2019年8月2日分别以（2015）莱阳执字第2522-1号、第2522-3号执行裁定书扣留陈爱军及其妻张立（丽）玉名下位于莱阳市房屋两栋（房主：陈爱军，房产证号：0××0，土地证号：1××6；房主：陈爱军，房产证号：0××4，土地证号：0××8）拆迁补偿款40万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取陈爱军及其妻张立（丽）玉名下位于莱阳市房屋两栋（房主：陈爱军，房产证号：0××0，土地证号：1××6；房主：陈爱军，房产证号：0××4，土地证号：0××8）拆迁补偿款40万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二一年五月十日书记员  林振国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书(2021)新01执恢112号申请执行人：日照市宏宇钻探有限公司，住所地山东省日照市莒县经济开发区（烟台西路8号）。        法定代表人：杨永，该公司总经理。        被执行人：新疆汇多商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市五一路160号。        法定代表人：施吓兰，该公司总经理。        保证人：新疆永恒矿业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县兴平乡科技综合楼一楼。        法定代表人：何爱民，该公司董事长。        保证人：何爱民，男，汉族，1957年11月24日出生。        保证人：施雄清，男，汉族，1987年12月19日出生。        申请执行人日照市宏宇钻探有限公司与被执行人新疆汇多商贸有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，双方当事人分别于2017年8月17日、2019年7月25日达成执行和解协议，保证人新疆永恒矿业股份有限公司、何爱民、施雄清自愿为被执行人新疆汇多商贸有限公司的还款义务提供保证。因被执行人新疆汇多商贸有限公司未按执行和解协议的内容履行还款义务，且其名下财产不足以清偿债务，致使申请执行人日照市宏宇钻探有限公司的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：        一、冻结、划拨保证人新疆永恒矿业股份有限公司、何爱民、施雄清在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2173900元（其中执行标的2150000元、案件执行费23900元）；        二、冻结、划拨保证人新疆永恒矿业股份有限公司、何爱民、施雄清应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；        三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖保证人新疆永恒矿业股份有限公司、何爱民、施雄清相应价值的财产。        本裁定立即执行。        审判长    刘若昱审判员    丁悦审判员    张杰磊二〇二一年五月三十一日书记员    赵全国
阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1622执849号申请执行人：张希海，男，1972年4月10日生，汉族，住惠民县。被执行人：刘建华，男，1971年3月6日生，汉族，住惠民县。本院在执行申请执行人张希海与被执行人刘建华劳务合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结阳信县人民法院（2021）鲁1622执849号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  马金海审判员  赵 兵审判员  吕振刚二〇二一年五月三十一日书记员  李洪娟
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初700号原告：胥某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。被告：陈某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。原告胥某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开进行了审理。2021年5月18日，原告胥某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胥某提出撤诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥某撤回起诉。案件受理费25元，由原告胥某负担。审判员 陈万俊二〇二一年五月十八日书记员 姬红琴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执972号申请执行人：周行兵，男，1974年04月17日出生，汉族，住信州区。被执行人：屈辉，男，1990年09月28日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人周行兵与被执行人屈辉合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人屈辉所有的价值人民币177,000元的金融机构存款、网络资金、收入或其他同等价值的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇二一年五月七日书记员  郑祎
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执226号申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。被执行人：胡德生，男，1965年12月7日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人胡德生金融借款合同纠纷一案，婺源县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）赣1130民初464号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月28日向本院申请执行，本院于2021年1月28日依法立案执行,向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并进行了实地调查。经查，被执行人胡德生具体下落不明，银行存款3118.6元本院已经冻结并扣划给申请执行人，除此之外无其他银行存款，无公司股权，无房产及不动产，无金融理财财产及其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供有价值的被执行人财产线索，本院已依法限制被执行人高消费。本案申请执行标的为30749.5元，执行到位3118.6元，未执行到位27630.9元。本院于2021年5月24日约谈申请执行人并告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面回复同意本院终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年五月二十四日书记员  王森梅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2523号上诉人（原审被告）：王义淑，女，汉族，1987年6月19日出生，住址：贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：徐成美，女，汉族，1974年11月8日出生，住址：贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。上诉人王义淑因与被上诉人徐成美排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王义淑于2020年12月21日收到《预交上诉案件受理费通知》后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费300元，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王义淑自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年五月二十六日书记员 刘莉丽贵州省毕节市中级人民法院民事裁定书(2021)黔05民终2523号。。。。。审判长朱莉审判员审判员二〇二一年六月二日书记员刘莉丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21409号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：吴雨昌，男，1971年9月7日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴雨昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴雨昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告吴雨昌归还原告借款本金125,674.33元，支付原告利息4,660.21元、逾期利息3,296.47元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，被告吴雨昌与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告吴雨昌向原告贷款129,000元，用于购买合肥锦丰汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年5月起的每月20日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮913个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告吴雨昌自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴雨昌构成违约，截止至2021年4月6日，被告吴雨昌尚欠原告贷款本金125,674.33元，利息4,660.21元、逾期利息3,296.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年4月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴雨昌在签字表中注明的居住地址为福建省宁德市屏南县棠口乡山岭村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月14日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金125,674.33元、利息5,046.76元、逾期利息4,168.35元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴雨昌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴雨昌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年4月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月14日本金125,674.33元、利息5,046.76元、逾期利息3,246.97元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴雨昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴雨昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金125,674.33元，支付至2021年5月14日止的利息5,046.76元、逾期利息3,246.97元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,979.36元，减半收取计1,489.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0682执1192号申请执行人：江志先，住莱阳市。被执行人：宫旭霞，住莱阳市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0682民初4109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宫旭霞的银行存款人民币52175.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜新成二〇二一年五月二十日书记员  李振雷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初23467号之一原告：欧某1，男，1964年4月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：陈某1，女，1959年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈某2，女，1962年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：欧某2，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：欧某3，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：欧某4，女，1967年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：辜某，女，1938年3月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告欧某1与被告陈某1、陈某2、欧某2、欧某3、欧某4、辜某继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。欧某1于2021年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧某1的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许欧某1撤回起诉。案件受理费25元，由欧某1负担。审 判 员 刘建发二〇二一年五月二十五日法官助理 孟晓媚代书记员 廖尤坪附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢413号申请执行人：高春颖。被执行人：刘传永、赵文超。申请执行人高春颖与被执行人刘传永、赵文超借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初4999号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高春颖依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执恢413号执行案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 洁二〇二一年五月二十日书记员 魏志辉
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0329民初293号原告资源县唐东东建材经营部，住所地：资源县修睦路林业车队门面。经营者唐海杰，男，1988年12月7日出生，汉族，住广西资源县。被告陈新德，男，1981年9月19日出生，汉族，住广西资源县。案由民间借贷纠纷适用程序小额诉讼程序立案日期2021年4月26日开庭日期2021年5月12日原告诉讼请求1、判令被告立即返还借款本金17000元及利息6460元（利息暂计从2018年2月14日起至2021年4月14日止）直至被告清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告由于修建房屋，向原告购买建材17000元未付，并写下《借条》，月利息1%（170元/月），承诺于2019年12月31日前还清。期限届满后，被告均以没钱为由拒绝支付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告答辩意见被告陈新德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本庭视其放弃答辩的权利。查明事实2017年8月左右，被告陈新德因修建房屋向原告资源县唐东东建材经营部购买了水泥、钢筋，尚欠货款17000元。因无力支付货款，2018年2月14日被告就所欠货款向原告出具了《借条》，其中载明：为修建房屋，通过唐海杰借到钢材、水泥材料款17000元，月利率1.5%，于2019年12月31日到期时还本付息，逾期未还，按月利率1.5%计付逾期利息。期限届满后，被告拒不支付，原告诉至本院。本院意见依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然原、被告之间的基础法律关系是买卖合同关系，但双方已就买卖关系进行了结算，且被告就原拖欠的货款向原告出具了《借条》，将该笔欠款转化为借款，是双方真实意思的表示，未违反法律规定，应认定合法有效，因此本案应认定为民间借贷合同关系。被告在约定的还款期限届满后仍未归还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款本金17000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈新德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。判决主文被告陈新德归还原告资源县唐东东建材经营部借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按年利率12%，从2018年2月14日计算至实际清偿之日止）。判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。诉讼费案件受理费386元，适用小额诉讼程序减半收取193元，由被告陈新德负担。本判决为终审判决。申请执行上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  何月蓉二〇二一年五月十二日书记员  李 园
贵州省江口县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）黔0621行审20号   申请执行人：江口县消防救援大队，统一社会信用代码：11522222MB1A56662A，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道三星西路。   负责人：蔡飞驹，该大队大队长。   委托代理人：丁麟，该大队参谋。   被执行人：贵州艳欧房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915206215941525103，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道民俗街。   法定代表人：何艳。   申请执行人江口县消防救援大队于2021年4月30日向本院申请强制执行江公（消）行罚决字〔2017〕0046号 处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   2017年10月25日，江口县消防救援大队以江公（消）行罚决字〔2017〕0046号 处罚决定书认定贵州艳欧房地产开发有限公司建设的艳欧铭都工程项目存在消防设计审核不合格擅自施工的行为，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十二条之规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国 处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，对贵州艳欧房地产开发有限公司作出责令停产停业，并处罚款人民币壹万元整的处罚决定。上述处罚决定书同时载明逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。2017年10月26日，江口县消防救援大队将上述 处罚决定书送达给贵州艳欧房地产开发有限公司。2021年4月30日，申请执行人江口县消防救援大队以被执行人贵州艳欧房地产开发有限公司未履行上述 处罚决定为由向本院申请强制执行。   本院认为，江口县消防救援大队于2021年4月30日向本院申请强制执行江公（消）行罚决字〔2017〕0046号 处罚决定，根据《中华人民共和国 强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请 复议或者提起 诉讼，又不履行 决定的，没有 强制执行权的 机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的 机关申请人民法院强制执行其 行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，本案中江口县消防救援大队申请强制执行的期限已超过三个月，且未提出逾期申请的正当理由，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，应裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国 强制法》第五十三条，《中华人民共和国 诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国 诉讼法的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：   不准予强制执行江口县消防救援大队于2017年10月25日作出的江公（消）行罚决字〔2017〕0046号 处罚决定。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。   审 判 长  付永俊   审 判 员  方 芊   审 判 员  严 红   二〇二一年五月二十五日   法官助理毛晗   代理书记员  杨 勇
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2492号原告：韩兆辉，男，1970年9月18日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨维桥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，总经理。被告：吕加绪，男，1978年10月15日出生，汉族。被告：高唐嘉龙运输有限公司，住所地高唐县固河镇河村西段。负责人：姜依军。被告：中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼丘湖街道官道街36号。负责人：刘吉娥。原告韩兆辉与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、吕加绪、高唐嘉龙运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告韩兆辉于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩兆辉申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩兆辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩兆辉负担。审 判 员  薛 丽二〇二一年五月二十七日法官助理  罗 浩书 记 员  张馨月
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2024号申请执行人：蔡单华，女，汉族，1990年3月18日出生，住山东省淄博市周村区。被执行人：陈旭，男，汉族，1990年9月14日出生，住山东省淄博市张店区。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初1970号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款70950.00元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 臧 伟二〇二一年五月二十五日书记员 邢丁元