上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4603号原告：储锡林，男，1954年1月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：张福珍，女，1958年9月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：储超，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：栗燕，女，1987年8月8日出生，汉族，户籍地河南省。原告：储某某，男，2010年11月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：储超(储某某父亲)，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号。上述五原告共同委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。被告：储国才，男，1950年6月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：杜秀珍，女，1953年8月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：储志远，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述三被告共同委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。原告储锡林、张福珍、储超、栗燕、储某某诉被告储国才、杜秀珍、储志远共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告储锡林、张福珍、储超、栗燕及其委托诉讼代理人朱永龙、被告储国才、杜秀珍、储志远及其委托诉讼代理人江琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告储锡林、张福珍、储超、栗燕、储某某向本院提出诉讼请求：判令上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款5,670,778.4元归五原告所有。事实和理由：储锦伢与卢芳娣系夫妻关系，生育储祥娣、储和财、储国才、储锡林四个子女。储锦伢上世纪七十年代去世，储祥娣于2006年去世，储和财自出生至今一直在农村生活。储国才与杜秀珍系夫妻关系，生育储志远一个子女。储锡林与张福珍系夫妻关系，生育储超一个子女。储超与栗燕系夫妻关系，生育储某某一个子女。涉案房屋自上世纪六十年代起由母亲卢芳娣承租，带着储锡林、储国才共同居住。随后储国才响应国家号召去外地上山下乡，直到1976年回沪后在涉案房屋内居住，并与杜秀珍结婚，两人结婚后生育储志远，储志远出生后带回乡下生活，直到1992年杜秀珍和储志远户籍迁入涉案房屋，才回到涉案房屋居住。储锡林一直在涉案房屋内居住，并在此与张福珍结婚，后生育储超。储国才一家于1998年在本市购买政立路XXX号XXX室房屋，从此搬离涉案房屋再未居住。2005年储国才一家购买的政立路XXX号XXX室房屋动迁，储国才一家在该次动迁中享受了动迁福利。母亲卢芳娣于2007年去世后，涉案房屋由储国才承租。2009年储超与栗燕结婚，结婚后在涉案房屋内居住，并于2010年生育一子储某某，也在涉案房屋内居住。因居住困难，储锡林与张福珍在2016年申请廉租住房补贴后，在涉案房屋隔壁弄堂租房居住。2020年12月6日，乙方储国才与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收乙方承租的杨树浦路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，根据相关规定及基地征收补偿安置方案，共取得房屋价值补偿款、装潢补偿款以及各类补贴、奖励费用合计5,600,778.4元。该户另有签约百分比奖70,000元，已发放至被告储国才账户，要求由储国才支付给五原告。原告认为，涉案房屋一直由五原告实际居住使用，三被告只是空挂户口，没有实际居住，且在政立路房屋动迁时享受过动迁福利，因此本案房屋动拆迁补偿款应当全部归五原告所有。因各方对房屋拆迁补偿款分割未达成一致意见，现原告诉至本院，作如上诉请。被告储国才、杜秀珍、储志远共同发表辩论意见，不同意原告的诉请。对原、被告的身份关系无异议。涉案房屋上世纪六十年代由母亲卢芳娣承租，当时住着卢芳娣、储国才、储锡林。储国才1970年前往江苏常州插队落户，涉案房屋由卢芳娣和储锡林居住。储国才于1976年与杜秀珍在涉案房屋内结婚，婚后共同居住于涉案房屋内。1981年在涉案房屋内生育储志远，储志远出生后也居住在涉案房屋内，有时会去乡下居住一小段时间，一直到储志远上大学都在涉案房屋内居住。储锡林于1984年与张福珍在涉案房屋内结婚，结婚后在涉案房屋内居住，并生育储超，储超自出生至动迁一直在涉案房屋内居住。储超于2009年与栗燕结婚，婚后居住于涉案房屋内，并在此生育储某某。储国才一家于1998年自购政立路XXX号XXX室商品房，因缺钱装修，直到2000年7月才从涉案房屋内搬走，搬走后开始两边居住。母亲卢芳娣去世前，储国才每月回来一次，居住几天。母亲卢芳娣2007年去世后，储国才一个半月到两个月回来看一次，涉案房屋二楼小房间一直由储国才控制使用。杜秀珍与储志远搬走后很少回来。2017年以后储国才经常回来住，直到动迁。储锡林与张福珍自2016年开始在外租房居住。涉案房屋原由母亲卢芳娣承租，母亲卢芳娣去世后，由被告储国才承租。三被告认为，原告储锡林、张福珍两人自2016年开始在外租房租住，不属于同住人。储超、栗燕、储某某自2016年开始申请了廉租房补助，应视为享受了国家补助，不应分得动迁利益。涉案房屋在1983年翻建时，户籍在册有卢芳娣、储国才、杜秀珍、储志远、储锡林，因此涉案房屋动拆迁补偿款应当由五原告分得五分之二，三被告分得五分之三。涉案房屋有签约百分比奖70,000元，已发放至被告储国才账户，同意按照法院确定的分割比例一并处理。本院经审理认定事实如下：储锦伢与卢芳娣系夫妻关系，生育储祥娣、储和财、储国才、储锡林四个子女。上世纪六十年代，储国才与储锡林随母亲卢芳娣来到上海生活。储国才与杜秀珍系夫妻关系，生育储志远一个子女。储锡林与张福珍系夫妻关系，生育储超一个子女。储超与栗燕系夫妻关系，生育储某某一个子女。涉案房屋为上海市杨浦区杭州路XXX弄XXX号房屋，系公房，上世纪六十年代由原告卢芳娣承租，与储国才、储锡林共同居住。后储国才响应国家号召去外地插队落户，1976年储国才与杜秀珍在涉案房屋内结婚，婚后在涉案房屋内居住，并于1981年生育储志远。储国才户籍于1978年作为知青回沪迁入涉案房屋。杜秀珍与储志远户籍于1992年迁入涉案房屋内，并在涉案房屋内居住。储锡林与张福珍于1984年结婚，婚后居住于涉案房屋内，并于1986年生育储超，并在此居住。2007年母亲卢芳娣去世，随后涉案房屋承租人变更为储国才。2009年储超与栗燕结婚，婚后在涉案房屋内居住直到动迁，并于2010年生育储某某。1998年，储国才购买政立路XXX号XXX室房屋，系商品房，该房屋于2005年被征收后取得货币补偿，但未享受托底保障。储国才、杜秀珍、储志远自购商品房后，在涉案房屋内少有居住，涉案房屋主要由储锡林、张福珍、储超居住使用。2016年，储超申请廉租住房租赁补贴，储锡林和张福珍搬出涉案房屋，在外租房居住。现杜秀珍与储志远名下有一套位于上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室房屋。2020年12月6日，乙方储国才与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收乙方承租的杭州路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款评估价格2,465,582元、价格补贴739,674.6元、套型面积补贴729,750元。被征收房屋装潢补偿款31,168.2元。各类补贴、奖励费用如下：配合签约奖764,520元、按期签约奖603,400元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴506,800元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元。审理中，双方一致确认涉案房屋有签约百分比奖70,000元，已发放至储国才账户，并同意一并处理。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公有住房因被征收所获得的补偿款，由承租人与同住人共同享有。公有住房同住人是指，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告储锡林、张福珍、储超户籍在涉案房屋内，且在涉案房屋内实际居住一年以上，在本市无其他住房，属于涉案房屋同住人。原告栗燕虽户籍不在涉案房屋内，但因结婚已在涉案房屋内居住满五年，也应视为同住人。原告储某某出生并居住于涉案房屋，但系未成年人，不做同住人认定，其居住利益在其同住监护人中予以考虑。被告储国才系涉案房屋承租人，其配偶杜秀珍与其结婚后在涉案房屋内共同居住，并生育储志远，虽在自购商品房后在涉案房屋内居住较少，但不影响被告杜秀珍作为同住人的认定。被告储志远系作为知青子女回沪，也可享受动迁利益。储国才于1998年自购的政立路商品房不属于他处有房，该房屋征收中未享受托底保障，不属于享受过福利分房。涉案房屋有签约百分比奖70,000元，已发放至储国才账户，双方均同意在本案中一并处理，本院予以确认。本院综合考虑涉案房屋的性质、来源、历史变更、征收补偿款的实际组成、实际居住情况及家庭结构，酌情认定本次动迁中原告储锡林、张福珍、储超、栗燕、储某某应分得的房屋征收补偿款为3,500,778.4元、签约百分比奖40,000元，被告储国才、杜秀珍、储志远应分得房屋征收补偿款及签约百分比奖合计2,100,000元、签约百分比奖30,000元。鉴于涉案房屋签约百分比奖70,000元已发放至被告储国才账户，故被告储国才应支付原告储锡林、张福珍、储超、栗燕、储某某签约百分比奖40,000元。五原告之间不要求明确具体份额，三被告之间不要求明确具体份额，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、原告储锡林、原告张福珍、原告储超、原告栗燕、原告储某某应分得房屋征收补偿款3,500,778.4元，被告储国才、被告杜秀珍、被告储志远应分得房屋征收补偿款2,100,000元；二、被告储国才应于本判决生效之日起十日内支付原告储锡林、原告张福珍、原告储超、原告栗燕、原告储某某40,000元。本案案件受理费51,496元，减半收取计25,748元，由原告储锡林、原告张福珍、原告储超、原告栗燕、原告储某某负担16,076.8元，由被告储国才、被告杜秀珍、被告储志远负担9671.2元。保全费5000元，由原告储锡林、原告张福珍、原告储超、原告栗燕、原告储某某负担3121.95元，由被告储国才、被告杜秀珍、被告储志远负担1878.05元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 艳法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。