安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初2295号原告：朱**胜，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县，系定远县定城镇南大街回民社区居民委员会推荐。被告：杨霞，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：戴家友，安徽奇胜律师事务所律师。被告：安徽省滁州市定远县定城镇城南社区居民委员会何庄村民组，住所地安徽省定远县定城镇城南社区何陆路。负责人：陈志高，组长。原告朱**胜与被告杨霞、安徽省滁州市定远县定城镇城南社区居民委员会何庄村民组（以下简称何庄村民组）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱**胜的委托诉讼代理人刘龙，被告杨霞及其委托诉讼代理人戴家友到庭参加诉讼，被告何庄村民组经本院合法传唤，无理当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱**胜向本院提出诉讼请求：确认两被告于2020年10月20日签订的协议无效并判令被告杨霞承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，原告与被告家因被告一家厂房对面的水泥地坪争议，由定远县城管局、定远县定城镇城南社居委主持并达成关于水泥地坪使用的协议：共同使用，均不得堆放杂物。2020年10月20日，被告一家在隐瞒上述事实的情况下,与被告二签订关于水泥地坪土地的租赁协议。案涉协议导致原告与被告一家再次产生纠纷。2020年12月2日，经城南社居委调解，被告一丈夫参加调解现场会。城南社居委的处理意见：按照2018年的调解协议执行，被告二退回2000元租金。综上所述，两被告于2020年10月20日签订的《协议》，违反了《农村土地承包法》以及《村委会组织法》的相关强制性规定，未经村民会议讨论决定，就以租赁的方式发包给被告一，依法属于无效。被告杨霞辩称，对被答辩人提起确认合同无效的目的不清，且无法理解。被告何庄村民组未答辩。原告朱**胜为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据证明：证据一、身份证1份，证明目的：原告的身份情况；证据二、协议一份，证明目的：被告二以租赁的方式将案涉土地发包给被告一，违反了法律禁止性规定，属无效合同；证据三、协议1份，证明目的：被告留存在城南社居委的协议，与被告一在另案中提供的协议（即本案申请确认效力的协议）不一致，无组长陈志高签字；案涉协议签订的程序违法，属无效合同；证据四、信访事项处理意见书1份（原件）、协议书一份（原件），证明目的：2018年3月份，因争议土地原被告两家就经城管局及村委会调处并达成调解，两家共用土地；证据五、纠纷处理意见1份（原件），调解矛盾现场会照片1份，证明目的：因被告二对2018年城管局、村委会处理不知情，2020年10月28日，被告一丈夫简善凯以被告一名义租赁了争议土地，随后在争议土地堆放杂物，经村委会处理，按照2018年处理意见为准，被告二退回2000元租金;争议土地仍是两家共用土地；证据六、现场照片四张，证明目的：争议土地原告一直在使用。被告杨霞质证认为，对证据一无异议；对证据二，三性不予认可；对证据三是复印件，真实性不予认可；对证据四，真实性认可，对证明目的不认可。该处理意见系定远县城管行政执法局出具，根据土地管理法规定其无权对争议土地的使用进行处理，应当由乡级人民政府或县级以上人民政府进行处理，处理决定是违法的；对证据五真实性认可，合法性和证明目的不认可，该份土地与杨霞无关，并无杨霞参与会议及签名，更无杨霞丈夫签字；对证据六，照片的真实性无异议，但对证明目的不认可。该四张照片不能证明原告一直在使用这块土地，而且该四张照片反映的车辆所占用的水泥地正是被告杨霞所租赁的土地，且杨霞在本案前已经向定远县人民法院提起诉讼，要求排除朱**胜对杨霞租赁土地的妨碍，因此原告以侵害他人土地的方式来反映他一直在使用土地，根本上站不住脚，其行为是违法的。被告杨霞为支持其主张，向本院递交以下证据证明：证据一、杨霞的身份证，证明目的：杨霞的身份情况；证据二、2020年10月28日的协议一份，照片一张，现金缴款单一张，证明目的：案涉土地租赁协议由何庄组组长和村民代表与杨霞签订，并经过城南社区委员会的同意和确认，不违反法律规定，合法有效；2、本案原告朱**胜不是协议的当事人，不具有确认合同无效的主体资格；3、被告杨霞已经履行了协议约定的义务，支付了全部的租金，并全额出资对租赁土地进行水泥硬化；证据三、证明一份，协议书一份，证明目的：1、涉案土地系何庄组集体土地；2、朱**胜与他人签订的协议不能证明杨霞与何庄组签订的协议无效，杨霞与何庄组签订的协议时间在后，而原告与他人签订的协议时间在先，原告与他人签订协议无权对何庄组土地进行处分，原告与他人签订的协议是无效协议。原告朱**胜质证认为，对证据一无异议；对证据二的真实性认可，但是村民代表身份未经确认，不认可村民代表身份，对于协议与原始签订时城南社居委留存的一份不一致，社居委留存的无组长陈志高签字，城南社居委并不是同意，只是见证，村委会新领导对于2018年案涉协议的土地不知情，后期于2020年12月2日已经开会研究解除与杨霞所签订的协议，退还2000元租金，杨霞丈夫参与的会议，另土地硬化是在2018年就已经硬化了，经城管局、城南社居委处理，原告与杨霞丈夫达成协议，一直共同使用至今；证据三，对于其中的证明不予质证，证明中所提到的路灯已经在2018年就被原告推到了，已经不存在了，同时也经过城管局、村委会处理过，原告也赔了被告一家的钱，对于协议书真实性无异议，被告一一再陈述，原告与他人签订，他人就是被告一丈夫，我们不认可被告一证据三的所有证明目的，案涉土地一直由原告与被告一共同使用，现在也正在使用中，两被告签订的协议与原告存有利害关系。被告何庄村民组未到庭参加诉讼，也未向本院举证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对双方所举证据，无异议的，本院予以确认；有异议的证据，本院将在下文综合认定。本院经审理查明案件事实如下：原告朱**胜、被告杨霞均不是何庄村民组村民。简善凯与杨霞系夫妻关系。原告朱**胜家和被告杨霞家现均居住在何庄村民组。2018年3月，因杨霞家在何庄水泥路东侧打了一片水泥地坪并在东南角安装了一盏高杆路灯，两家产生矛盾。后经定远县城市管理行政执法局及定远县定城镇城南社区居民委员会调处，朱**胜（作为甲方）与简善凯（作为乙方）达成《协议书》，约定：一、乙方工厂大门对面的水泥路东侧的水泥地坪，为集体公地（水泥地坪为乙方出资打的），甲、乙双方都可使用；甲、乙双方不得在此堆放杂物等，只能临时停车用；二、乙方不在水泥路东侧的原址上安装路灯，甲方损坏乙方的路灯，按县物价局和公安部门认定的价格赔偿。三、此协议一经签订，即为生效，甲、乙双方共同遵守。协议书下方，朱**胜在甲方栏签名，简善凯在乙方栏签名，定远县定城镇城南社区居民委员会在调解方栏盖章。2020年10月28日，城南社区何庄组（作为甲方）与杨霞（作为乙方）签订《协议》，约定：城南社区何庄组有一块空地在何庄路诚信门窗厂对面，面积约长16米，宽5.5米，经城南社区何庄组组长陈志高和村民代表董太义、陆朝海、刘朝海、陈立芝和乙方协商，甲方同意将空地租给乙方使用，租期十年，每年租费200元，乙方一次性付清十年租费2000元，存到城南社区账户，何庄组如需用钱从城南社区支取。本协议一式三份甲乙双方、城南社区各执一份。备注：空地上面的水泥硬化是杨霞个人出资修建。协议下方，董太义、陆朝海、刘朝海、陈立芝、陈志高在甲方栏签名，杨霞在乙方栏签名，安徽省滁州市定远县定城镇城南社区居民委员会在鉴证方栏盖章，并在协议书中备注处加盖印章。《协议》签订后，2020年11月5日，杨霞将2000元租赁费交付至安徽省滁州市定远县定城镇城南社区居民委员会的银行账户。朱**胜知情后，持2018年3月县城管执法局和居委会的协议找到社区，要求处理。2020年12月2日，安徽省滁州市定远县定城镇城南社区居民委员会召开会议，居委会成员及陈志高、朱**胜、简善凯等人参加会议，安徽省滁州市定远县定城镇城南社区居民委员会的处理意见为：1、按照2018年3月处理意见双方都不准在场地上堆放杂物。2、简善凯停放车辆只能停放在场地南侧一半，确保朱**胜门前车辆畅通。3、陈志高同意退回杨霞交的2000元租赁费。4、以上3条处理意见参会人员签字生效。居委会参会人员、陈志高、朱**胜在参会人员栏签名，但简善凯未签名。安徽省滁州市定远县定城镇城南社区居民委员会在下方盖章。现朱**胜以两被告于2020年10月20日签订的《协议》，违反了《农村土地承包法》以及《村委会组织法》的相关强制性规定，未经村民会议讨论决定为由，请求确认《协议》无效。本院认为，针对原告的诉讼请求，首先，原告朱**胜不是2020年10月20日《协议》的当事人；朱**胜认为其对案涉土地的一半享有使用权的依据是，2018年3月经定远县城市管理行政执法局和安徽省滁州市定远县定城镇城南社区居民委员会（原定远县定城镇城南社区居民委员会）调处时其与简善凯达成的《协议书》，但该协议仅是朱**胜与简善凯之间达成的协议，与本案无法律上的利害关系。其次，案涉土地的所有人不明，案涉土地到底属何庄组所有还是安徽省滁州市定远县居民委员会所有或者其他所有者所有，无确权证书。而土地确权不是法院民事案件受案范围；第三，原告主张2020年10月20日的《协议》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的强制性规定，但本案不属于土地承包经营权纠纷；第四，原告主张2020年10月20日的《协议》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项的强制性规定，但本案原告并不属于该村或村民组村民，其与案涉土地无法律上的利害关系，其也无权提起本案诉讼。故对原告的起诉请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱**胜的诉讼请求。本院受理费80元，减半收取40元，由原告朱**胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇二一年五月二十日书记员  吴梦醒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。