wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1104号申请执行人：韩中堂，男，1962年7月1日生，汉族。委托代理人：俞平，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：李维康，男，1979年1月5日生，汉族。韩中堂与李维康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的(2020)苏0115民初3362号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李维康于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿韩中堂医疗费100328.95元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费由李维康负担351元。因李维康未履行义务，韩中堂向本院申请执行，本院于2021年1月30日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人李维康名下银行存款、车辆、不动产等信息，冻结并扣划了被执行人李维康名下银行存款714元，已发还给申请执行人。依法查封了李维康名下车牌号为苏Ａ×××××东风牌汽车1辆、苏Ａ×××××长安牌汽车1辆，该两辆车辆未实际控制，本案暂无法处置。除上述两辆车辆外，未发现被执行人李维康名下其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李维康纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制其高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程未提异议，也未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人李维康名下银行存款、车辆、不动产等信息，冻结并扣划了被执行人李维康名下银行存款714元，已发还给申请执行人。依法查封了李维康名下两辆汽车，该两辆汽车均未实际控制，本案暂无法处置。除上述两车辆外，未发现被执行人李维康名下其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二一年五月二十九日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初1395号原告：芜湖市湾沚区宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇荆山河路1号，统一社会信用代码913402215888664619。法定代表人：张欣，总经理。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：李红相，男，1976年10月29日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司与被告李红相房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司于2021年5月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司负担。审判员  周玉道二〇二一年五月十八日书记员  丁梦雪
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执984号之一申请执行人：范铭春，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人范铭春与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执850号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：邵小泽，男，1995年9月15日生，汉族，贵州省紫云县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初207号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行邵小泽盗窃罪一案，依法向被执行人邵小泽发出执行通知书，责令被执行人邵小泽三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金共计人民5000元，但被执行人邵小泽至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人邵小泽在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵小泽在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  梁胜斌二〇二一年五月二十八日书记员  聂世宁
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021）闽0428民初842号原告：伍凯文，男，1992年7月23日出生，汉族，住所地：将乐县。被告：黄文钧，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省。原告伍凯文与被告黄文钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告伍凯文于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍凯文以黄文钧已还清借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍凯文撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由伍凯文负担。审判员  郑明远二〇二一年五月十四日书记员  张 悦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执973号之一申请执行人：林名喜，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人林名喜与被执行人三明通世达物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初1654号申请人：江苏依斯特制冷有限公司，统一社会信用代码913200006089556815，住南京市中山东路300号2幢1801室。负责人：王传良，公司总经理。委托代理人：周宇、胡传钎（实习），江苏诺华律师事务所律师。被申请人：南京恒祥置业有限公司，统一社会信用代码913201156673682090，住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区。负责人：刘百吉，公司总经理。申请人江苏依斯特制冷有限公司与被申请人南京恒祥置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下财产并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、即日起依法冻结被申请人南京恒祥置业有限公司名下价值296510.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  左树二〇二一年五月十四日书记员  陈媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6910号原告：王卫华，男，1977年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任建刚，男，1989年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：任合山，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。二被告委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。原告王卫华与被告任合山、任建刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王卫华，二被告委托诉讼代理人任占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告任合山偿还原告借款本金20万元；2.判令被告任合山向原告王卫华支付以借款本金20万为基数、按2%/月的利率计算的自2017年7月9日起至2019年12月31日止的共计906天的利息119145元；3.判令被告任合山向原告王卫华支付以借款本金20万为基数、按2%/月的利率计算的自2020年1月1日起至借款本金全部还清之日止的利息；4.判令被告任建刚对被告任合山上述借款本金、利息等的金钱给付义务承担连带保证责任；5.判令二被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：王卫华与任合山系因工作相识的朋友，任建刚系任合山的儿子。2017年1月21日，二被告与王卫华签署借款合同，约定任合山向原告借款20万元，借期30天，利息和逾期利息均为3%/月，任建刚对任合山上述借款承诺承担连带保证责任。合同还约定，因本合同发生的争议，由合同签订所在地的北京市昌平区人民法院管辖。借款合同签署当天，王卫华向任合山指定的收款账户，即任建刚的账户转账汇款20万元。借款到期，任合山未依约还本付息。王卫华要求任建刚承担担保责任。任建刚于2017年2月底至2017年5月初代任合山支付了3期利息。经王卫华多次催要，任合山至今未偿还本金，并欠付自2017年7月9日起的利息。现特诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。被告任合山辩称，签确认欠款金额前一直按约定的利息支付，超出了国家的规定，超出部分应抵扣本金。被告任建刚辩称，不认为签字是本人所签，现事实无法查清，请法院酌定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，王卫华（出借人）与任合山（借款人）签订《借款合同》，约定：出借人同意借款人民币200000元给借款人，借期自出借日起30天，借款人应于借款到期之日全额返还借款本金并结清利息；借款利息为每月3%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金；担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。该《借款合同》所载上述内容均为打印，该合同还约定了其他内容。该《借款合同》由王卫华在出借人处签字；在借款人处由任合山签字按手印并有打印身份证号及住址、手机号码，在担保人处由任建刚签字按手印并有打印身份证号及住址、手机号码。同日，王卫华通过其中信银行账户向任建刚中国农业银行账户转款200000元，并由任合山向王卫华出具收据，载明“今收到王卫华出借的人民币贰拾万元整。此据。”该收据亦记载了出借账号及收款账号。截至2019年6月29日，任建刚、任建彬通过银行转账的方式向王卫华支付33400元。2019年12月7日，王卫华与任合山签署“对账单”，载明上述转款系任合山向王卫华支付的截至2017年7月8日利息。2017年6月27日，王卫华通过微信向任建刚发送信息“您好，您担保的借款已逾期一个多月，请督促借款人任总做好资金安排，并及时支付利息。”任建刚回复“我爸现在在老家，回北京我爸给您打电话，家里有事叔，抱歉了。”在案件审理过程中，任建刚表示不记得此《借款合同》中是否为其本人签字及手印，故申请对该《借款合同》中的签字及手印进行鉴定。经鉴定机构要求，任建刚在法庭指定期限内未能提供充足检材，鉴定无法进行。上述事实，有借款合同、收据、客户回单、对账单、聊天记录、身份证复印件、承诺书等证据材料及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，任合山与王卫华签订《借款合同》，双方之间形成民间借贷法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故任合山已经向王卫华按照月利率3%标准支付截至2017年7月8日止的利息，并未超过相关法律规定。任合山要求抵扣本金的抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。王卫华主张任合山按照月息2%标准向其支付自2017年7月9日之后的利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。任建刚虽辩称其不记得是否在该《借款合同》上签字，并申请进行笔迹及指纹鉴定，但未能应鉴定机构要求在指定期间内提供充足检材，导致鉴定无法进行。且根据任建刚向王卫华支付利息的行为，及其在王卫华向其催促作为担保人对借款人进行督促时并未否认的态度，本院认定任建刚应对《借款合同》中任合山的债务承担连带清偿责任，任建刚承担保证责任后，有权向任合山进行追偿。故任建刚的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任合山偿还王卫华借款本金200000元，于本判决生效后十日内支付；二、任合山支付王卫华利息（以200000元为基数，自2017年7月9日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算），于本判决生效后十日内支付；三、任建刚对任合山上述应偿付的款项向王卫华承担连带清偿责任；四、任建刚承担连带清偿责任后，有权向任合山进行追偿。五、驳回王卫华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由任合山、任建刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二一年五月十九日书记员 贾文扬
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2808号马传东、魏秀军：马传东申请执行魏秀军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初11245号民事判决书的内容，已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十八日
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1434号原告：红峪控股有限公司，住所地福建省福州市永泰县，统一社会信用代码91350125MA31FJDY8Q。法定代表人：汪金伸，执行董事。被告：廖其胜，男，1964年4月21日出生，住泰宁县。被告：叶美娘，女，1964年11月7日出生，住泰宁县。原告红峪控股有限公司与被告廖其胜、叶美娘物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年4月27日立案。红峪控股有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，红峪控股有限公司以廖其胜、叶美娘已缴清物业费为由，向本院提出撤回对廖其胜、叶美娘的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许红峪控股有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红峪控股有限公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年五月十七日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执243号申请执行人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地：曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，该公司董事长。被执行人：曲阜市连珠工贸有限公司，住址：曲阜市五马祠街6号，统一社会信用代码：913708817554232048。负责人：黄连珠，该公司法定代表人。被执行人：曲阜市龙盛源商贸有限公司，住址：曲阜市小雪镇西陈村东，统一社会信用代码：91370881562532682W。负责人：张广红，该公司法定代表人。被执行人：黄连珠，男，1976年11月1日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人：孔燕，女，1976年7月29日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人：张广红，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住曲阜市。被执行人：夏磊，女，1977年10月23日出生，汉族，居民，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初567号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔       涛审 判 员 刘勇人民陪审员张宇二〇二一年五月十四日书记员代 明       月
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初3957号        原告戴乃福，男，1943年9月25日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人王明明，瑞安市中天法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。                被告胡秀红，曾用名胡筱华，女，1956年6月27日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告宋方芝，男，1951年7月14日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告戴乃福与被告胡秀红、宋方芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王明明、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款400000元及利息（利息按月利率1.2％算至2021年3月10日计222600元，剩余利息算至执行完毕止）。2、本案诉讼费由两被告负担。                被告胡秀红辩称：我有向原告借到钱，借条也是我写，用于托运部，没有说到利息，条上的利息是他自己写的，托运部已破产，托运部房屋不能出卖，我没有钱，已还50000元，仅欠350000元，我向托运部讨钱，但讨不到，我已告诉原告，我没有能力还款，托运部负责人多次向原告支付“买吃钱”。我方已向原告支付的款项达500000元。                被告宋方芝辩称：我没有向原告借款，没有写借条，也没有收到款项，我不同意承担责任。                经审理，本院认定如下事实：2006年4月7日，被告宋方芝出具借条（1），借条（1）记载：今向戴乃福借到现金人民币伍万元正（50000），2006.4月7日-古10月份还。上述文字下方另有颜色较黑的文字：2007.4.7日。                2009年10月16日，被告胡秀红出具借条（2），借条（2）记载：今向乃福借到现金壹拾万元正，胡雪华。原告写下如下文字：息按1.2％计算每月付（1200元）。                2010年1月4日，被告胡秀红出具借条（3），借条（3）记载：今向乃福借现金壹拾万元正，胡雪华。原告写下如下文字：“息按1.2％计算每月付（1200元）”及“今收到现金伍万元，2014.1.19日收款人戴乃福，有写收条给雪华”。                2013年2月17日，两被告出具借条（4），借条（4）记载：今向乃福借到现金人民币（100000）壹拾万元正，胡雪华、宋方芝。原告写下如下文字：息按1.2％计算每月付（1200元）。上述3份借条中“雪”均写成其简体字“雪”。                2015年3月9日，两被告出具领款凭证，领款凭证记载：今向乃福借现金壹拾万元正（100000），胡雪华、宋方芝。原告写下如下文字：息按1.3％计算每月付（1300元）。                2019年1月11日，两被告办理离婚登记手续。                在开庭审理过程中，原告确认被告已还清截至2016年6月8日的利息，被告宋方芝要求对借条（1）进行鉴定。庭后，本院通知被告宋方芝有关鉴定事项时，该被告表示放弃鉴定请求。                认定上述事实的证据有4份借条、领款凭证及双方当事人陈述。原告提供的电话录音证据中提到利息，但没有明确利率，与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。                本院认为，被告宋方芝向原告出具借条（1），被告胡秀红向原告出具借条（2）、借条（3），随后，两被告共同向原告出具借条（4）及领款凭证，并且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定上述5笔借条为两被告共同债务，两被告应共同偿还本息，扣除已偿还的50000元，尚应偿还本金400000元，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于利息的其他诉讼请求，被告胡秀红否认月利率为1.2％，本院对部分诉讼请求不予支持。被告宋方芝辩称其没有借款、没有收到款项，与上述事实不符，本院对其主张不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第二十八条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：                一、被告胡秀红、宋方芝偿还原告戴乃福借款400000元及利息（从2021年3月31日起以400000元为基数按年利率3.85％计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、驳回原告戴乃福的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费10026元，减半收取5013元，由原告负担1792元，两被告负担3221元（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月二十六日            书记员林冰茹
福建省宁化县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0424民初881号原告：阙丽华，女，1985年5月4日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告：黄恒坤，男，1972年7月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。原告阙丽华与被告黄恒坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。阙丽华向本院提出诉讼请求:1.判令黄恒坤偿还借款本金60,000元；2.判令黄恒坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，黄恒坤以经商缺少资金为由向阙丽华借款60,000元，双方于2016年2月28日签订《借款合同》一份，《借款合同》主要约定：黄恒坤向阙丽华借款60,000元，月利率为5‰，借款期限为2016年2月28日至2016年3月27日，并以其所有的凯美瑞汽车一辆作为借款抵押。借款期限届满后，黄恒坤未按期归还借款，抵押车辆被黄恒坤卖给他人，阙丽华经多次向黄恒坤催讨未果，遂诉至本院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、黄恒坤应偿还阙丽华借款本金40,000元，此款定于2021年12月30日前偿还10,000元，2022年9月30日前偿还30,000元；二、若黄恒坤未按照本协议第一项约定的任何一期足额履行金钱给付义务，阙丽华有权要求全案申请执行；三、阙丽华同意放弃其他诉讼请求；四、案件受理费1,300元，减半收取计650元，由阙丽华负担，上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 黄**宁二〇二一年五月六日法官助理 周含松书 记 员 谢 静
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执129号之一申请执行人:廖华林,男,1983年1月31日出生,汉族,住福建省将乐县。申请执行人:廖金琴,女,1985年2月23日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。申请执行人:郑小英,女,1958年4月28日出生,汉族,住福建省将乐县。被执行人:江秋亮,男,1971年8月18日出生,汉族,住福建省龙海市。被执行人:江启发,男,1948年1月22日出生,汉族,住福建省龙海市。申请执行人廖华林、廖金琴、郑小英与被执行人江秋亮、江启发民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0428民初276号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江秋亮、江启发至今未按生效法律文书所确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款190000元及逾期利息（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费4085元、执行费2750元，合计196835元及逾期利息。本案申请执行金额为190000元及逾期利息,现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书，邮件因无人签收而被退回。2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，此外未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院依法冻结并扣划了江秋亮在福建龙海农村商业银行石码支行开户的银行卡内存款1232.87元、江启发财付通账户内509.81元，上述款项不足以支付该案的案件受理费。3.本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有房屋、林权登记信息。4.本院委托龙海市人民法院到龙海市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。同时，委托龙海市人民法院干警前往被执行人户籍所在地进行传统调查，未发现有可供执行的财产。5.本院已向被执行人江秋亮、江启发发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的(2018)闽0428民初276号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月二十六日书记员  廖 超附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初17978号之二 原告：王奇，男，1969年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：钟峥嵘，女，1978年8月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。 被告：董黎娟，女，1971年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。 原告王奇、钟峥嵘诉被告董黎娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理过程中，因本案案情复杂，本案转为普通程序，由审判员张波独任审理。原告王奇、钟峥嵘于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告王奇、钟峥嵘撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元,由原告王奇、钟峥嵘负担(已付)。 审 判 员  张 波 二〇二一年五月七日 法官助理  翟学蓬 书 记 员  翟学蓬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… ……
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执291号        被执行人杜崇能，男，1967年12月24日出生，住浙江省临海市，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人杜崇能犯虚开发票罪追缴罚金（2020）浙1082刑初933号刑事判决书一案中，责令被执行人杜崇能缴纳罚金等人民币80000元，但被执行人杜崇能未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人杜崇能的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杜崇能有银行账户，本院进行了冻结并扣划1689.69元。发现被执行人杜崇能有车牌号为×××的荣威牌和车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小汽车各一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院在执行过程中，已执行到执行款1689.69元，尚有78310.31元未执行到位。未发现被执行人杜崇能有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人杜崇能拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜崇能作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜崇能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人杜崇能目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执291号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十四日            代书记员王佳杰
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1154号原告：徐某，女，1978年6月11日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。被告：吴某，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省沙县。原告徐某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审 判 员 黄晓文二〇二一年五月七日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初101号原告：北京屹立汽车租赁有限公司，住所地北京市顺义区府前街56号院1号楼3层1-302，统一社会信用代码91110113MA01DU422T。法定代表人：解怀东，总经理。被告：崔长明，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地河南省长垣县，身份号码×××。原告北京屹立汽车租赁有限公司（以下简称屹立公司）与被告崔长明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹立公司之法定代表人解怀东到庭参加诉讼，被告崔长明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屹立公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告在车辆租赁期间违章处理费用2000元及违约金6000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月18日下午19点在屹立公司签订汽车租赁合同,约定被告承租原告车牌号为×××更换为×××的车辆，合同期178天。2019年10月28日，双方协商达成一致解约。期间，被告于2019年9月30日违章罚款100元，2019年10月18日违章扣3分，罚款200元，2019年10月19日，违章扣3分，罚款200元,合计费用2000元。被告于2019年10月28日协商达成一致解约，被告未按协商约定处理违章，违约75天。根据租赁合同被告应承担违约责任。为此原告提起诉讼，请求依法判决。被告崔长明既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告屹立公司（出租方）与被告崔长明（承租方）签订《汽车租赁合同》，该合同约定内容如下：被告租赁原告大众朗逸汽车一辆，车牌号×××，租期178天，自2019年7月18日起，每天租金200元，租金合计35600元。被告向原告交纳保证金5000元。其他费用：违章处理，违章扣分，每分200元，手续费100元/条；……第六条、承租方义务与责任……4.乙方承担使用车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于交通违章、违法肇事、交通事故或其他事故引起的一切人员、财产及罚款责任以及因此给出租方造成的损失等（保险赔付范围内的除外）；5.使用车辆涉及交通违章的，乙方承担全部责任并负责处理违章的善后事宜，乙方应在交通违章发生之日起15日内消除违章并自行保存相关单据原件。由于交通违章未及时处理而导致车辆无法正常使用的，甲方有权单方解除合同并收回使用车辆；……第七条、交通违法行为处理。1.承租人应当对使用车辆期限内发生的交通违法行为承担全部责任，及时、主动处理交通违法记分，缴纳交通违法罚款，并在处理完毕后及时通知出租方……3.租赁期满或解除合同，承租方应当处理完全部违章车辆、缴纳全部罚款，如存在有违章记录未处理，承租方违约，应根据第就掉规定承担违约责任。第九条、承租方违约责任……3.承租方因自身原因提前解除合同的，应当按照未履行部分租期租金总额的40%向出租方支付违约金，已支付租金的，出租方在扣除违约金后应当将余款退还承租方；后经双方协商，将所租赁车辆更换为车牌号为×××的同品牌汽车。2019年10月28日，经原告与被告协商，双方解除所签租赁合同。2019年被告崔长明承租涉诉车辆期间，共有3次违章，分别为：2019年9月30日、2019年10月18日、2019年10月19日，共计违章3次，扣6分，罚款500元。上述事实，有原告屹立公司提交的《汽车租赁合同》、违章截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔长明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。该合同签订及履行均发生在民法典施行前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方应当依约履行。根据双方合同约定，违章扣分的每分200元，处理违章手续费每条违章100元，故原告屹立公司要求被告崔长明支付违章损失2000元，符合双方合同约定，本院对其诉讼请求予以支持。被告未按照约定处理交通违章，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金6000元，因被告已经交纳保证金5000元，应予扣除，被告尚需支付违约金1000元，对于原告主张过高部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔长明于本判决生效之日起七日内给付原告北京屹立汽车租赁有限公司违章损失二千元以及违约金一千元；二、驳回原告北京屹立汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，公告费五百六十元，均由被告崔长明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖承生二〇二一年五月二十五日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0424执332号之一申请执行人：雷丽洪，女，1976年1月5日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，住宁化县。被执行人：谢海鸥，男，1975年7月6日出生，汉族，中共党员，户籍地宁化县，住宁化县。申请执行人雷丽洪与被执行人谢海鸥借款合同纠纷一案，本院2020年11月19日作出的（2020）闽0424民初2318号民事调解书已发生法律效力。申请执行人雷丽洪于2021年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人谢海鸥归还借款本金50000元并承担本案执行申请费650元。现已执行到位并发放给申请执行人487元，执行费650元已收取。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。被执行人谢海鸥有向本院报告财产。2、本院已向被执行人谢海鸥发出限制消费令，限制了被执行人谢海鸥高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无其他财产登记信息。4、本院于2020年12月2日于(2020)闽0424执1039号案件中向被执行人谢海鸥所在单位宁化县教师进修学校(编制所在工作)、福建省广播电视大学宁化县工作站(任职工作单位)提取了被执行人谢海鸥的工资收入。5、本院于2020年12月2日于(2020)闽0424执1039号案件中向三明市住房公积金管理中心宁化管理部发出协助执行通知冻结了被执行人谢海鸥的住房公积金账户，冻结期限三年。(冻结期限届满，本案申请执行人如需继续查封，应于查封期限届满15日前向本院书面提出继续查封申请。)6、本院2021年5月7日对被执行人谢海鸥的经常居住地其租住地宁化县翠江镇边贸城X幢XX号住址进行现场调查，未发现新的可执行财产。7、本案申请执行人雷丽洪参与(2020)闽0424执1039号案件工资款分配，其分得执行款487元执行款。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，申请执行人雷丽洪同意终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年五月二十七日书记员  张 璐附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2754号 原告：梁贵芳，女，1989年5月17日出生，汉族，江苏省沛县人，住高邮市。 委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。 被告：洪加朝，男，1983年11月8日出生，汉族，仪征市人，住高邮市。 原告梁贵芳诉被告洪加朝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告梁贵芳及其委托诉讼代理人吴晓萍到庭参加诉讼；被告洪加朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（从起诉之日起按lpr计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款470000元。经原告催要，被告只偿还70000元，还有400000元一直未偿还。 被告未到庭发表辩论意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告向原告借款470000元，后于2020年8月15日向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告只偿还了70000元，还有400000元一直未偿还。 上述事实，有原告提供的借据、转账凭证、微信聊天记录、视频资料及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款470000元事实清楚，证据充分。被告已偿还原告70000元，现仍需向原告偿还剩余借款本金400000元。原告要求被告承担从起诉之日起的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪加朝于本判决生效之日起十日内偿还原告梁贵芳借款本金400000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方式：以400000元为基数，从起诉之日即2021年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至被告实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告洪加朝承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号95×××62）。 审判员  王璟 二〇二一年五月十四日 书记员  孙璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执1076号之一申请执行人：姜旭光，男，1972年11月10日出生，汉族，住永安市。被执行人:杨韩威，男，1991年4月27日出生，汉族，住永安市。被执行人:刘希，女，1990年1月10日出生，汉族，住永安市。被执行人:刘瑶，女，1987年12月27日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人姜旭光与被执行人杨韩威、刘希、刘瑶民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。因双方达成的和解内容需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0481执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  陈兴会二〇二一年五月二十一日书记员  刘 艳附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3328号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：陈麒，男，1990年10月18日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：陈文秋，男，系陈麒父亲。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈麒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告陈麒委托诉讼代理人陈文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告陈麒偿还原告贷款本金241843.51元。2、被告陈麒支付原告自2020年5月18日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年2月25日的利息26625.41元、罚息16872.47元、复利4509.49元；自2021年2月26日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告陈麒承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求。借款本金数额我们认可，但我们已经还了40多万元了。我们不认同利息、罚息和复利，这已经超过了LPR4倍。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年7月16日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年7月17日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额500000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年7月17日。而后，原告向被告发放贷款500000元。被告自2020年5月18日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金241843.51元、利息29024.12元以及罚息和复利。被告应分别于2020年5月17日，6月17日、7月17日、8月17日、9月17日、10月17日、11月17日、12月17日，2021年1月17日、2月17日、3月17日、4月17日偿还本金14460.67元、14687.66元、14912.38元、15140.54元、15372.19元、15607.39元、15846.18元、16088.63元、16334.78元、16584.71元、16838.45元、17096.08元，但未予偿还。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告主张的到期本金和利息的计算方式无误，本院予以支持。原告主张的罚息和复利虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院在已经支持利息的前提下，再按照约定计算罚息和复利明显超过年利率24%，本院仅能按照年利率5.64%支持罚息，按照应还本金的次日起开始计算罚息，复利不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告陈麒偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金241843.51元和利息29024.12元；二、被告陈麒给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息（计算方式：分别自2020年5月18日，6月18日、7月18日、8月18日、9月18日、10月18日、11月18日、12月18日，2021年1月18日、2月18日、3月18日、4月18日起至2021年5月7日止，分别按照14460.67元、14687.66元、14912.38元、15140.54元、15372.19元、15607.39元、15846.18元、16088.63元、16334.78元、16584.71元、16838.45元、17096.08元的年利率5.64%计算；自2021年5月8日起至款项付清之日止，按照241843.51元的年利率24%计算）。上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费2824元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十四日书记员 王姝珺
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1789号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:崔保林，男，1986年1月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人崔保林支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月二十四日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6878号原告：张二明，男，汉族，1980年6月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：沈玉亮，男，汉族，1975年12月6日出生。被告：郭北承，男，汉族，1972年7月28日出生。原告张二明与被告郭北承、被告沈玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张二明的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。郭北承、沈玉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张二明向本院提出诉讼请求：1.判令郭北承偿还借款20万元并支付利息（以20万元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2015年7月10日起算至实际付清之日止）；2.判令沈玉亮对上述借款承担连带给付责任；3.诉讼费用、公告费由郭北承、沈玉亮承担。事实与理由：2015年6月9日，郭北承以资金周转困难为由，向张二明借款，并于当日出具借条，沈玉亮作为担保人承担连带偿还责任，并口头约定随要随还。张二明通过银行转账向郭北承出借20万元。郭北承、沈玉亮至今未偿还上述借款，张二明多次催要未果，故诉至法院。郭北承经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后到庭述称，不同意张二明的诉讼请求。确认收到19万元的借款，但是借款是郭北承通过沈玉亮，找来叫张伟的借款并出具了借条。不知道张伟是否为张二明。当时是协商给1万元利息，所以打了20万元借条，款项由郭北承使用。后来沈玉亮拿着借条要求郭北承还款，郭北承找到北京广源森园林绿化有限公司（以下简称广源森公司），该公司因没有支付郭北承的工程款，所以开了20万元的支票给沈玉亮用于还款。此后，郭北承给了沈玉亮3万元用于偿还借款利息，但是沈玉亮是否将上述款项偿还给出借人，郭北承不清楚。沈玉亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭后到庭述称，不同意张二明的诉讼请求。认可担保人处签字是沈玉亮本人所签，沈玉亮同意为本案借款做担保，但沈玉亮从未向张二明偿还涉案款项。沈玉亮收到广源森公司出具的20万元支票，该款项是郭北承欠沈玉亮工人工资和原材料钱，沈玉亮拿着郭北承向其本人出具的欠条找郭北承要钱，所以支票并不是支付的本案款项，其本人也从未向张二明还款。本院经审理认定的事实如下：2015年6月9日，郭北承出具借条，内容为：今借张伟现金20万元，借款日期2015年6月9日，还款日期2015年7月9日前。郭北承在借款人处签字并按手印，沈玉亮在担保人处签字并按手印。同日，张二明通过建设账户向郭北承转账10万元，次日，其妻子孙丽明通过建设银行账户向郭北承转账9万元。张二明称，实际出借的款项为19万元，因约定借款一个月，借款人答应给1万元的利息，故打了20万元的欠条。2020年7月30日，沈玉亮在借条上另书“见证人、担保人就是沈玉亮，张伟就是张二明”并签字。张二明称沈玉亮已经于2020年7月30日再次作为保证人签字，现在保证期间内，沈玉亮应当就借条所载明的债务承担连带保证责任。郭北承对借款事实予以认可，承认收到19万元，款项实际使用人为本人，但认为其已通过广源森公司向沈玉亮开具20万元的支票，用于偿还本案借款，且向沈玉亮另付3万元用于偿还本案借款利息。沈玉亮对此不予认可，表示上述款项是郭北承欠付沈玉亮的其他款项，与本案无关，沈玉亮未向张二明偿还任何款项。上述事实有张二明提交的银行转账记录、借条及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为，张二明与郭北承之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。郭北承收到出借款项后，理应依约偿还欠款。关于郭北承称其通过广源森公司向沈玉亮开具20万元的支票用于还款，以及郭北承向沈玉亮支付了3万元用于偿还利息的答辩意见，因郭北承认可其从未将款项直接偿还给出借人张二明，沈玉亮不认可收到的20万元属于本案还款，沈玉亮本人也表示从未向张二明还款，故仅以现有证据，本院不能据此认定郭北承、沈玉亮已经向张二明偿还涉案借款本息，对于郭北承的该项意见，本院不予采纳。郭北承未依约偿还款项，已构成违约，应承担继续支付之责。因款项实际出借金额为19万元，故对于张二明要求郭北承偿还借款20万的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持其中的19万元。郭北承未按期偿还借款，理应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于张二明要求支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持以19万元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2015年7月10日起算至2020年8月19日止的利息以及以19万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月20日起算至实际付清之日止的利息。沈玉亮作为担保人在借条上签字，并于2020年7月30日重新确认，应视为其同意继续承担保证责任。因双方并未就保证的方式及保证期间进行约定，故沈玉亮应当承担连带保证责任，保证期间为六个月。现郭北承未依约偿还欠款，张二明有权要求沈玉亮就郭北承欠付的款项承担连带保证责任。故对于张二明要求沈玉亮对借款承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭北承于本判决生效之日起七日内偿还原告张二明借款19万元并支付利息（以19万元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2015年7月10日起算至2020年8月19日止；以19万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年8月20日起算至实际付清之日止）；二、被告沈玉亮对第一项确认的债务承担连带给付义务；三、驳回原告张二明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张二明负担100元（已交纳），由被告郭北承、被告沈玉亮负担2050元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由告郭北承、被告沈玉亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十八日书记员  郭思雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6947号申请人：吴文娟，女，汉族，1986年11月9日生。委托诉讼代理人：仝鑫，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘弼，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：王全保，男，汉族，1972年3月6日生。被申请人：刘秀梅，女，汉族，1974年6月25日生。本院在审理吴文娟与王全保、刘秀梅民间借贷纠纷一案中，申请人吴文娟向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王全保、刘秀梅的财产，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：即日起保全被申请人王全保、刘秀梅名下所有的价值25万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年五月二十七日书记员  魏静
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1410号原告：沙县永诚物业管理有限公司，住所地沙县长富南路电力家园公寓南段2号。统一社会信用代码9135042768509474X1。法定代表人：茅长青，总经理。委托诉讼代理人：邱虬生，男。被告：邓佑生，男，汉族，1967年9月25日出生，住沙县。原告沙县永诚物业管理有限公司与被告邓佑生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告沙县永诚物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以邓佑生已结清本案起诉的物业费用为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由沙县永诚物业管理有限公司自行负担。审 判 员  黎 华二〇二一年五月十三日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
福建省永安市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0481执1911号本院在执行被执行人王健、福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司、王瑞明、戴爱华追偿权纠纷一案中，被执行人王健、福建省永安市瑞祥粉煤灰科技有限公司、王瑞明、戴爱华应交纳的(2019)闽0481民初3954号案件诉讼费15033元已全部执行到位。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知!二〇二一年五月十七日
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初2953号 原告：陈连香，女，1968年12月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：秦朋，女，1976年8月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告陈连香诉被告秦朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈连香到庭参加诉讼；被告秦朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款37000元。经原告催要，一直未偿还。 被告未到庭发表辩论意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年12月4日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。2020年5月24日，被告又向原告借款7000元。原告起诉后，被告偿还了10000元，尚有27000元一直未偿还。 上述事实，有原告提供的借据、微信转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款37000元事实清楚，证据充分。被告已偿还原告10000元，现原告要求被告偿还剩余借款27000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦朋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈连香借款本金27000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取计362元，由被告秦朋承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司扬州汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号95×××12）。 审判员  王璟 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10885号原告：张家港保税区康得菲尔实业有限公司北京分公司，营业场所北京市昌平区科技园区振兴路26号1幢2层228室。负责人：虎威，经理。委托诉讼代理人：姜涛，男，本公司职员。被告：深圳市正润通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道苹果园双鱼座11B。法定代表人：谢勇。本院受理了原告张家港保税区康得菲尔实业有限公司北京分公司诉被告深圳市正润通贸易有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，张家港保税区康得菲尔实业有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，张家港保税区康得菲尔实业有限公司北京分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家港保税区康得菲尔实业有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二一年五月七日书记员  成维影
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18201号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0110财保291号 申请人：陈根妹，女，1963年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：刘嘉琪，上海瀛东律师事务所律师。 被申请人：高万珍，女，1945年5月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。 申请人陈根妹于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高万珍名下银行存款800,000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益，并以购买华安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼保全责任保险作为担保。 本院认为，申请人陈根妹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高万珍名下银行存款800,000元或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益。 案件申请费4,520元，由申请人陈根妹预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王欢群 二〇二一年五月十四日 法官助理 葛梦婷 书 记 员 周夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6993号申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，总经理。委托诉讼代理人：张丽娜、陆宇，江苏观度律师事务所律师。被申请人一：:朱中玲，男，1976年8月6日出生，汉族。被申请人二：:张**，女，1981年10月3日出生，汉族。被申请人三：:朱中祥，男，1967年7月5日出生，汉族。被申请人四：马月华，女，1967年10月2◦日出生，汉族。本院在审理原告南京邦信科技小额贷款有限公司与被告朱中玲、张**、朱中祥、马月华借款合同纠纷中，原告南京邦信科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人朱中玲、张**、朱中祥、马月华名下价值120000元的财产，并提供了保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人朱中玲、张**、朱中祥、马月华名下价值120000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年五月二十八日书记员 李文昊
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0481执恢307号申请执行人：马丽华，女，1984年10月18日出生，汉族，三明置业公司职员，住永安市。被执行人：吴晓珍，女，1985年6月22日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人马丽华与被执行人吴晓珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人以需要长期履行为由，向本院申请撤回本案执行申请。经审查，本案可以以终结执行方式报结。如被执行人如有一期未按双方自行协商约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021)闽0481执恢307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇二一年五月十三日书记员  庄雯萱
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1150号原告：瑞德(福建)物业管理有限公司，统一社会信用代码91350100572958169L，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路29号方圆大厦16层1610室。法定代表人：余美凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国勇，男。被告：潘小华，女，1986年1月28日出生，汉族，住福建省沙县。被告：邓剑鸿，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省沙县。原告瑞德(福建)物业管理有限公司与被告邓剑鸿、潘小华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告瑞德(福建)物业管理有限公司于2021年5月24日以邓剑鸿、潘小华已缴清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，瑞德(福建)物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞德(福建)物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由瑞德(福建)物业管理有限公司负担。审 判 员 魏广明二〇二一年五月二十四日法官助理 肖星月书 记 员 林联禄
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2333号原告:刘某1，女，2015年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：刘某2，男，1978年3月10日出生，汉族，住北京市房山区,系原告刘某1之父。被告:北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹。原告刘某1与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还教育培训费19380元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年起在被告处进行英语培训,2019年12月14日原告向被告缴纳2020年学期共计19380元，但由于疫情影响,被告机构一直未复课，致使2020年学期的课程未实际开始。现在被告已将老师遣散，经营场所人去楼空，致使合同无法继续履行，其行为已构成根本性违约，原告曾多次以各种途径与被告协商退费事宜，被告均置之不理。为维护刘某1的合法权益，故提起本诉。宝贝心愿公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘某1在宝贝心愿公司报名参加英语培训班，于2019年12月14日交纳培训费19380元，宝贝心愿公司为其出具收据1张，刘某1并未消费该培训课程，后因宝贝心愿公司原因停课至今。上述事实有当事人陈述、户口簿、收据、POS机刷卡记录等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘某1向宝贝心愿公司交纳培训费，用于刘某1参加宝贝心愿公司提供的英语课程培训，刘某1与宝贝心愿公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。因宝贝心愿公司原因停课至今，刘某1要求宝贝心愿公司退还培训费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还刘某1培训费19380元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年五月十七日书记员  杨雅晴
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2970号上诉人（原审原告）：宋文香，女，1973年1月12日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：烟建集团第二建筑安装工程公司，住所地莱阳市五龙北路168号。法定代表人：高克良，董事长。委托诉讼代理人：董大磊，男，该公司工作人员。上诉人宋文香因与被上诉人烟建集团第二建筑安装工程公司（以下简称烟建第二公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。宋文香上诉请求：撤销一审判决，改判烟建第二公司全额支付宋文香2005年1月至2014年12月31日的工资240000元，诉讼费用由烟建第二公司承担。事实与理由：宋文香于1996年由龙旺庄卫生院调至烟建第二公司卫生室工作，2005年企业改制后因公司经营状况不善，时任分管办公室工作的副总经理李克冰找到宋文香进行谈话，对本人工资暂时进行拖欠，且个人养老保险金部分由个人进行缴纳，等企业经营状况好转或收回欠款后一并予以发放。宋文香选择相信公司并同意公司安排，继续工作直至公司内部领导班子发生变化，宋文香找到新任总经理孙进军进行确认，孙进军答应公司以前所承诺的事项不会发生变化，并要求宋文香将卫生室搬出去，卫生室原来的场地进行出租以缓解公司财务压力，卫生室搬出后的新经营地址房租由公司承担。宋文香相信了公司安排并办理了卫生室变更手续，停止了烟建第二公司的卫生室牌照，于2018年在莱阳市申请了宋文香内科诊所，相关手续至今尚未办好。2019年10月29日宋文香接到烟建第二公司办公室盖旭芝电话告知宋文香已于2017年被公司辞退。1、宋文香与烟建第二公司存在劳动合同关系，此事实经一审庭审确认无误，烟建第二公司也承认此事实，既然劳动合同存在，就应足额发放工资及待遇，这是企业应尽的义务。2、一审法院仅凭烟建第二公司提交的一张期限为两年的自谋职业协议书（且其中一年为别人代签，宋文香不知已被公司续签），就认定宋文香自愿放弃2007年以后的所有公司员工权益，实为不当。烟建第二公司辩称，一审判决事实请求，证据充分，适用法律正确，要求维持原判。宋文香向一审法院起诉请求：1、按照实数足额补发2005年1月至2014年12月31日的工资共计240000元，诉讼费用由烟建第二公司承担。一审法院认定事实：宋文香于1996年到烟建第二公司医务室工作。2005年11月1日，烟建第二公司（甲方）与宋文香（乙方）签订自谋职业协议书，约定：一、乙方协议期限为1年，自2005年11月1日至2006年10月31日止；二、乙方协议期间内甲方停发其工资及各种补贴，不享受甲方各种福利待遇；三、协议签订后，乙方按规定一次性向甲方缴纳当年度个人应负担部分养老、医疗等费用，缴费基数按烟台市现行最低社会统筹金标准执行...；七、乙方所从事的一切活动均属个人行为，发生医疗事故等一切问题均与甲方无关，责任由乙方承担。宋文香宋文香在该协议上签字确认，并写明“续签一年2006年11月1日-2007年10月30日”。后烟建第二公司的医务室停止了经营，宋文香于2018年在莱阳市申请了宋文香内科诊所。2005年11月至2017年的社会保险费中应当由个人交纳的部分，是由宋文香交纳单位后，由烟建第二公司统一向社保部门缴纳，2017年以后，烟建第二公司未再为宋文香缴纳社会保险费。另查明，2005年1月-10月，宋文香每月工资为1150元，扣除保险81.48元，每月实际发放工资1068.52元。上述事实，有双方当事人陈述、宋文香提交社保缴费证明及烟建第二公司提交的工资表、银行流水、自谋职业协议等书面证据在案为凭。一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。具体到本案中，烟建第二公司已向宋文香足额发放2005年1月至10月的工资，2005年11月1日，宋文香与烟建第二公司签订了《自谋职业协议书》，协议明确约定了“协议期间内烟建第二公司停发宋文香工资及各种补贴，宋文香所从事的一切活动均属个人行为”，宋文香虽主张没有签过该协议，不认可签名的真实性，但其未提交证据证实，亦未申请对协议书上“宋文香”的签名是否是其本人所签进行司法鉴定，故应承担举证不能的法律后果，对该自谋职业协议书的效力一审法院予以确认。协议签订后，宋文香接收了医务室自主经营，并于2018年申请了宋文香内科诊所，因宋文香未提交证据证实其经营期间的收入交由烟建第二公司，亦未提交证据证实上述协议期满后又继续给烟建第二公司提供劳动，故宋文香要求烟建第二公司支付其2005年1月起至2014年12月的工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及其他相关民事法律法规之规定,判决:驳回宋文香的诉讼请求。一审案件受理费5元，由烟建第二公司负担。二审中，当事人未提交证据。二审中，宋文香主张其仲裁请求烟建第二公司支付2005年1月至2014年12月31日期间的工资的事实依据是其一直为烟建第二公司的职工和家属服务，在烟建第二公司的卫生室从事医务工作。烟建第二公司主张2005年1月至2014年12月期间宋文香并未提供任何劳动，烟建第二公司的卫生室由宋文香自主经营，卫生室所在房屋属于烟建第二公司的。宋文香认可暂时没有证据证实其2005年1月至2014年12月期间为烟建第二公司提供劳务工作，宋文香认可其在2005年1月至2014年12月期间在烟建第二公司卫生室为单位职工提供医务服务收取一定的成本费用，宋文香认可其收取的成本费用根据自谋职业协议书由宋文香保管。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，烟建第二公司提交证据证明已向宋文香发放2005年1月至10月的工资。2005年11月1日双方签订《自谋职业协议书》，从约定的“协议期间内停发宋文香的工资及各种补贴，宋文香所从事的一切活动均属于个人行为”等内容来看，双方以签订《自谋职业协议书》的形式形成新的“两不找”关系，没有法律依据，双方签订的《自谋职业协议书》应认定为无效。一审对《自谋职业协议书》的效力进行确认，属于适用法律错误，应予纠正。宋文香与烟建第二公司签订的《自谋职业协议书》虽属无效，但宋文香认可其在2005年1月至2014年12月期间在烟建第二公司卫生室提供医务服务时收取一定的成本费用，且认可其收取的成本费用由宋文香保管，并未上缴给烟建第二公司。现宋文香主张烟建第二公司再行支付2005年1月至2014年12月期间的工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宋文香的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宋文香负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘光星审 判 员 衣振国审 判 员 徐承凤二〇二一年五月二十五日法官助理 许田田书 记 员 徐颖欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保75号申请人：北京永创宏业建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城北街道国通家园二区35号楼1-3层。法定代表人：王海霞，总经理。委托诉讼代理人：柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。申请人北京永创宏业建筑装饰工程有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人北京建工博海建设有限公司名下价值137992.2元的财产采取保全措施。申请人北京永创宏业建筑装饰工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司承保的保险金额为137992.2元的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人北京永创宏业建筑装饰工程有限公司提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京建工博海建设有限公司名下银行账户存款人民币137992.2元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 蕾二〇二一年五月十四日法官助理  曹倩文书 记 员  王 晔
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执754号黎宇翔、猫元互娱（广州）网络科技有限公司：黎宇翔申请执行猫元互娱（广州）网络科技有限公司劳动争议纠纷一案。根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2020）第4683号仲裁（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
浙江省缙云县人民法院民事裁定书（2020）浙1122民初3788号之二        原告：浙江威力士机械有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇华强路18号，统一社会信用代码91331122757084517L。                法定代表人：卢益南，该公司董事长。                委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。                被告：中山曜华科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路150号E幢一楼，统一社会信用代码9144200007674775XM。                法定代表人：聂文广，该公司执行董事。                被告：罗曜，男，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。                上述二被告共同委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。                原告浙江威力士机械有限公司与被告中山曜华科技有限公司、罗曜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告浙江威力士机械有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告浙江威力士机械有限公司申请撤诉合法，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告浙江威力士机械有限公司撤诉。                案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告浙江威力士机械有限公司负担。                    审判员吕佩聪    二〇二一年五月十四日            法官助理林跃            代书记员蔡易倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3194号原告：韩磊，男， 1992年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：蔡保平，男，1976年1月20日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告韩磊与被告蔡保平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审  判  长   宋 乔人 民 陪 审 员   李素霞人 民 陪 审 员   胡洪春二○二一年五月十九日书  记  员   焦 娇附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条  人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条  适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初790号原告：杨玉生,男,1967年4月3日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。被告：伊观林,男,1978年9月8日出生,汉族,农村居民，住福建省宁化县。原告杨玉生与被告伊观林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告杨玉生于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本案诉讼期间，杨玉生以双方达成和解协议其纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨玉生撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨玉生负担。审 判 员 曾显伍二〇二一年五月十七日法官助理 黄丽珠书 记 员 杨文倩依据的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初407号原告：李立霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫润，山东诚正勤律师事务所实习律师。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。法定代表人：李军英，董事长。委托诉讼代理人：李义，山东淄明律师事务所律师。原告李立霞与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立霞及其委托诉讼代理人宋凯、张卫润，被告委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令军辉公司赔偿医疗费13872.42元、残疾赔偿金87452元、住院伙食补助费4200元、误工费14374.8元、护理费12218.58元、营养费1800元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2860元，合计138777.8元；2.本案诉讼费用由军辉公司承担。事实和理由：2020年10月23日，军辉公司安排李立霞到利津经济开发区项目工作，同年同月28日17时左右，在无防护措施的情况下，李立霞被安排下坑作业，在作业过程中深坑塌陷，李立霞被梯子砸晕造成多处骨折。军辉公司至今未赔偿，故诉至法院。军辉公司辩称，李立霞所陈述的部分事实与客观事实不符，在案发时系李立霞单方置放的梯子，置放不够规范导致梯子倾斜造成其受伤，因此李立霞对于其受伤自身应负相应责任。军辉公司已经在李立霞受伤时向李立霞支付了部分医药费用，因此应当在李立霞主张的医药费中扣减。根据李立霞的伤情，其住院的天数与其实际受伤情况不符，存在过度诊疗的情况。本院经审理认定事实如下：2020年10月28日下午，军辉公司雇佣李立霞在利津县施工，李立霞在深坑中作业时，因坑底出现塌陷，导致放置在坑底的梯子歪倒，砸伤李立霞。当日，李立霞被送至利津县中心医院住院治疗，主要诊断为肩胛骨骨折，其他诊断为头部浅表损伤，2020年12月9日，李立霞办理出院手续，住院天数为42天，支出医疗费9968.14元。2020年11月18日，李立霞到滨州医学院附属医院检查，支出诊疗费用145.28元。之后，李立霞到桓台起凤整骨医院治疗，支出医疗费1029元。以上共计支出医疗费11142.42元。李立霞住院期间，军辉公司向其支付医疗费10000元。庭审中，李立霞申请对其伤情进行司法鉴定，经本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，评定李立霞伤情构成十级伤残，误工期限120天，护理期限60天，院内两人护理，院外一人护理，营养期限60天。本院对李立霞的各项损失认定如下：（一）医疗费：经审理查明李立霞治疗共产生医疗费11142.42元，李立霞提交的利津街道卫生院开具的处方笺非正规发票，对其真实性无法核实，故对该部分费用不予确认，另军辉公司已支付李立霞医疗费10000元，故认定医疗费损失为1142.42元；（二）住院伙食补助费：根据李立霞出具的住院病历，住院天数为42天，住院伙食补助费按照每日100元计算应为4200元；（三）鉴定费用：李立霞因申请司法鉴定支出鉴定费2860元，本院对该费用予以确认；（四）营养费：根据鉴定结论，营养期限为60天，营养费应按每日30元计算，为1800元；（五）误工费：根据李立霞自认，其每日工资为100元，鉴定误工期限为120天，故误工费为12000元；（六）护理费：按照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算，鉴定院内需2人护理，院外1人护理，护理期限60日，经计算，护理费为12219元；（七）残疾赔偿金：经鉴定，李立霞伤情构成十级伤残，按山东省2020年度城镇居民人均可支配收入43726元/年计算，数额为43726元/年×20年×10%=87452元；（八）交通费：结合李立霞的就医地点、时间、陪护人数、次数本院酌情确定交通费500元；（九）精神损害抚慰金：李立霞主张1000元，数额适宜，本院予以确认。综上，确定李立霞的损失共计为123173.42元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，……。”，本案的事实系发生于民法典施行之前，故应适用民法典施行之前的法律、司法解释。人身损害司法解释第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……。”。本案中，李立霞系军辉公司雇佣的雇工，其在从事雇佣活动中受伤致残，军辉公司作为雇主应依法承担赔偿责任。经审理查明李立霞的各项损失共计123173.42元，军辉公司应当予以赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：山东军辉建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李立霞各项损失共计123173.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由原告李立霞负担256元，被告山东军辉建设集团有限公司负担1382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二一年五月三十一日书记员 王沙沙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6246号原告：吴有丽，女，1980年12月25日生，汉族。被告：南京考拉鲜生科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YPLBT0F，住所地南京市雨花台区宁南街道喜玛拉雅商业中心E、E-1、E-2、E-3幢1811室。法定代表人：徐健君，该公司执行董事。原告吴有丽与被告南京考拉鲜生科技有限公司（以下简称考拉鲜生公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告吴有丽诉称，其于2020年5月4日进入被告考拉鲜生公司工作，月工资4100元。自2021年1月起公司拖欠其工资，其多次索要无果，故向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委终结审理后，其诉至本院，要求考拉鲜生公司向其支付工资共计4692元、经济补偿4000元。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告吴有丽无证据证明双方劳动合同履行地在南京市江宁区，被告考拉鲜生公司注册地在南京市雨花台区宁南街道喜玛拉雅商业中心E、E-1、E-2、E-3幢1811室，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴小虎二〇二一年五月二十八日书记员  金桂玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初12507号原告：代岩俊，男，1981年10月6日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：鄢福升，男，1964年3月13日出生，汉族，河北省沧州市农民，住北京市昌平区。第三人：胡静宇，男，1972年10月28日出生，汉族。（其他情况不详）原告代岩俊与被告鄢福升、第三人胡静宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代岩俊、被告鄢福升到庭参加诉讼，第三人胡静宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代岩俊向本院提出诉讼请求：1.被告鄢福升、第三人胡静宇支付劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告鄢福升、第三人胡静宇承担。事实和理由：2019年3月，第三人胡静宇找到代岩俊到北京通州潞城一小学做装修，代岩俊主要负责小学部AB区四层电气工程，该装修工程系鄢福升外包给第三人胡静宇的。2019年9月9日，鄢福升为代岩俊出具《北京学校小学部胡静宇班组结算单》，经与第三人胡静宇核实尚欠20000元。代岩俊多次与鄢福升及胡静宇协商此事，但均以各种理由进行推脱，因此，为了维护代岩俊的合法权益特向贵院提起诉讼。被告鄢福升辩称，不同意代岩俊的诉讼请求。我跟代岩俊之间没有任何关系，我欠胡静宇的钱，我把钱已经给了胡静宇了，所有欠条已经收回，代岩俊不应该起诉我，应该起诉胡静宇。第三人胡静宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年8月间代岩俊为胡静宇提供电工劳务。2019年9月9日，胡静宇向代岩俊出具《欠条》，载明“今欠代岩俊北京学校工人工资贰万元整，以上为全部工人工资，于鄢福升转款后（2019年12月31号）付清”。经查，涉案工地上部分水电劳务系鄢福升分包给胡静宇，现双方均认可已就该部分劳务结清款项。上述事实，有欠条、当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人胡静宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。2019年3月至2019年8月期间代岩俊为胡静宇提供劳务，胡静宇应当足额支付代岩俊相应的劳务费。代岩俊主张胡静宇拖欠其劳务费，向法庭提供了由胡静宇出具的《欠条》予以佐证，故代岩俊要求胡静宇支付劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于涉案工地上部分水电劳务系鄢福升分包给胡静宇，现双方均认可已就该部分劳务结清款项，胡静宇在审理过程中表示该笔案款应由其支付，对此，本院不持异议，故对于代岩俊要求鄢福升支付劳务费的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人胡静宇于本判决生效之日起七日内支付原告代岩俊劳务费人民币20000元。二、驳回原告代岩俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由第三人胡静宇负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇二一年五月二十八日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执异5号异议人（申请执行人）：谭茂兰，女，1976年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：国家税务总局永安市税务局，住所地永安市东坡路168号。统一社会信用代码：11350481MB1903703W。法定代表人:庄志宏，局长。在本院执行申请执行人谭茂兰与被执行人国家税务总局永安市税务局（以下简称永安市税务局）不履行法定职责一案中，异议人对驳回其执行申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人谭茂兰称，请求撤销（2021）闽0421执122号执行裁定书，依法强制执行永安市税务局对其履行相应的法定职责。异议人提出异议的事实和理由如下：其起诉永安市社保局、永安市税务局共同协调补足工伤保险费，明溪法院、三明中院一致判决：永安市税务局对谭茂兰的申请履行相应的法定职责即责令厂方补足工伤保险费（其申请：要求永安市税务局责令厂方按其2013年当时的实际工资3000元每月的基数补足工伤保险）。执行中，法院驳回其执行申请。异议人提交的证据主要有：福建省三明市中级人民法院（2020）闽04行终36号行政判决书、永安市税务局的答复函各一份。本院依职权调取的证据如下：本院（2021）闽0421执122号执行裁定书、（2019）闽0421行初34号行政判决书各一份。永安市税务局称，其已按生效判决确定的六十日内重新对谭茂兰的申请作出了明确的答复，谭茂兰提出的执行异议理由不能成立。本院查明，2019年3月10日，谭茂兰向永安市税务局邮寄申请书，申请书内容为“我是福建新泰革业有限公司工伤职工谭茂兰。厂方未足额交纳社会保险，现向贵局申请责令厂方按3000元／月的基数补足（2013年4月至今）的各项社会保险费”。同年7月15日，该局作出永税告知诉字[2019]4号信访事项告知单，建议其联系永安市人力资源和社会保障局处理。谭茂兰诉永安市税务局不履行法定职责一案，本院于2019年8月6日立案受理，同年12月20日，本院作出（2019）闽0421行初34号行政判决书，判决：永安市税务局应于本判决生效之日起六十日内对谭茂兰的申请履行相应的法定职责。后永安市税务局不服判决，向福建省三明市中级人民法院提起上诉，2020年6月3日，该院作出（2020）闽04行终36号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2020年8月4日，永安市税务局作出答复函，告知该局已按永安市社会保险中心核定的缴费基数向福建新泰革业有限公司征缴工伤保险费，不存在少征情形，永安市社会保险中心于2016年11月18日在工伤保险系统中删除了谭茂兰的工伤保险名单，其不能对已发生工伤事故退出工作岗位领取工伤津贴的谭茂兰，再进行征缴或补缴工伤保险费。2021年1月18日，本院立案受理申请执行人谭茂兰与被执行人永安市税务局不履行法定职责一案，同年2月25日，本院以申请执行人的申请不符合受理条件为由，裁定驳回谭茂兰的执行申请。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合立案条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第4项的规定：“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。”本案中，2020年8月4日，永安市税务局对谭茂兰的申请作出了答复，已履行人民法院生效判决确定的法定职责。本院（2021）闽0421执122号执行裁定，以谭茂兰的执行申请不符合受理条件，裁定驳回，符合法律规定，该执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：驳回异议人谭茂兰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙海龙人民陪审员  陈冬永人民陪审员  曾福东二〇二一年五月二十八日书 记 员  余铁梅附：本裁定书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6412号上诉人（原审原告）：白延平，男，1962年7月12日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：白津津，女，系白延平女儿。被上诉人（原审被告）：亓长灵，男，1966年5月14日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。被上诉人（原审被告）：付顺良，男，1985年6月14日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人白延平因与被上诉人亓长灵、被上诉人付顺良民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初10252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白延平上诉请求：1.依法撤销原判，改判亓长灵、付顺良向白延平偿还借款本金34000元整，利息21240元整，共计55240元整(利息以实际支付日期计算为准)，亓长灵、付顺良承担债务连带责任；2.本案一、二审诉讼费用均由亓长灵、付顺良承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，一审法院采纳付顺良提供的录音证据，适用法律错误。一审法院违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，付顺良提供的录音，无佐证，有疑点，无完整表述，故该录音证据不应被采纳。第二，一审法院认为二份共计五万借条作废，无事实依据。亓长灵、付顺良承认未完全履行偿债义务，且白延平一直完好保存2018年1月22日的五万元借条，故借条不应作废。第三，白延平与亓长灵、付顺良未达成任何包括口头协议在内的任何协议，一审法院认定事实不清。所谓的2018年10月19日协议当天以及前后，亓长灵、付顺良承认“商议”时白延平并不在场，既然不在场，没有参与，就没有任何协议的达成，更不接受任何免息或者放弃追究债务连带责任的权利，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。亓长灵辩称，一审开庭时，我承诺于2021年6月份偿还剩余款项，白延平不同意。付顺良辩称，一审查明债务分割清楚，欠条金额共计50000元，亓长灵已经还款12000元，剩余28000元未还，付顺良已经还款4000元，剩余6000元未还。一审提交付顺良与白延平的通话录音，白延平在录音中认可了上述事实。白延平向一审法院起诉请求：1.亓长灵、付顺良向白延平偿还债务人民币34000元整；2.亓长灵、付顺良依法支付利息人民币21240元。一审法院认定事实：2018年1月22日，亓长灵、付顺良向白延森借款人民币50000元，亓长灵、付顺良共同给白延森出具了借条二份，借条上载明：亓长灵、付顺良借白延森现金50000元，利息1分5厘。2018年9月10日，白延森出具“债权遗嘱”一份，白延森以遗嘱形式，将债权转移给弟弟白延平。2018年10月19日，经白延平与亓长灵、付顺良结算，截止到2018年10月19日，亓长灵、付顺良欠借款本金34000元。白延平与亓长灵、付顺良达成口头协议：亓长灵、付顺良于2018年1月22日给白延森出具的二份借条作废；白延平同意亓长灵、付顺良分别向其偿还债务，即付顺良欠白延平借款本金6000元，亓长灵欠白延平借款本金28000元，利息仍然按月息1分5厘计，亓长灵、付顺良按上述欠款数额重新分别给白延平出具借条二份。后白延平多次索款未果。2020年11月11日，白延平诉来一审法院要求处理。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，对亓长灵、付顺良欠白延平借款本金34000元及利息（利息按月息1分5厘计），各方当事人无异议。本案争议的焦点是亓长灵、付顺良是共同向白延平承担还款责任还是按各自的欠款数额分别向白延平承担还款责任。从白延平提供的证据看，白延平提交的亓长灵、付顺良于2018年1月22日给白延森出具的二份借条已经作废，白延平以此作为依据向亓长灵、付顺良主张承担共同付款责任，属理由不当，一审法院不予支持。从付顺良提交的录音证据看，白延平认可亓长灵、付顺良于2018年1月22日给白延森出具的二份借条作废，同意亓长灵、付顺良分别向其偿还债务，亓长灵、付顺良分别给其出具了借条，该两份借条在白延平手中，白延平未提交。庭审中，白延平主张其同意亓长灵、付顺良分别向其偿债的前提是立刻还款。对该主张，白延平没有提交相关证据予以证实。综上，根据双方提交的证据，以及双方在庭审中的诉辩，亓长灵、付顺良应当按各自的欠款数额分别向白延平承担还款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、亓长灵于判决生效后十日内支付给白延平借款本金28000元及利息（利息的计算以28000元为基数，自2018年10月19日至还清欠款本息之日止，按年息18%计）；二、付顺良于判决生效后十日内支付给白延平借款本金6000元及利息（利息的计算以6000元为基数，自2018年10月19日至还清欠款本息之日止，按年息18%计）；三、驳回白延平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.5元，由白延平负担188.96元（已交纳），亓长灵负担330.68元，付顺良负担70.86元，在判决生效后7日内向一审法院交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是，亓长灵、付顺良应按照各自的欠款数额分别向白延平承担还款责任，还是对总欠款数额承担连带责任。本院认为，根据付顺良于一审中提供的录音证据，2018年10月19日，白延平与亓长灵、付顺良就案涉借款达成口头还款协议，约定亓长灵、付顺良于2018年1月22日给白延森出具的二份借条作废，白延平同意亓长灵、付顺良分别向其偿还债务，即付顺良欠白延平借款本金6000元，亓长灵欠白延平借款本金28000元，利息仍然按月息1分5厘计，亓长灵、付顺良按上述欠款数额重新分别给白延平出具借条二份。本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一审法院以上述口头还款协议作为认定亓长灵、付顺良按照各自的欠款数额分别向白延平承担还款责任的依据，并无不当，本院予以维持。白延平主张亓长灵、付顺良对案涉借款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，白延平的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1181元，由上诉人白延平负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年五月二十七日法官助理  邓永芳书 记 员  姜青秀书 记 员  钟雁楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12703号原告：利越（上海）服装商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人:张中志，董事长。被告：北京华宇时尚购物中心有限公司,住所地：北京市海淀区淀区。法定代表人：赵屹松，董事长。原告利越（上海）服装商贸有限公司与被告北京华宇时尚购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告利越（上海）服装商贸有限公司送达交费通知书，利越（上海）服装商贸有限公司未在七日内预交案件受理费。本院认为，利越（上海）服装商贸有限公司未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告利越（上海）服装商贸有限公司撤诉处理。审判员  曲育京二〇二一年五月八日书记员  王京蕊