wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3583号原告：梁虎，男，1991年6月6日出生，汉族，务农，住山东省邹城市。被告：朱保庆，男，1967年5月1日出生，汉族，务农，住山东省嘉祥县。原告梁虎与被告朱保庆民间借贷纠纷一案，原告梁虎于2021年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日采用互联网开庭公开进行了审理。原告梁虎、被告朱保庆均按时参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年6月30日前偿还借款本金9000元，并支付逾期利息(以9000元为基数，自2020年3月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月5日，被告以家中有事急需用款向原告借款10000元，原告于借款当日通过微信转账分两次将10000元出借给被告，当时被告口头承诺用款三、四天准时归还给原告，所以未要求被告出具借条。现原告多次向被告催要借款，被告仅于2020年11月1日向原告偿还1000元，剩余9000元，被告一再推拖给付。故此，原告为维护其合法权益，依据《民法典》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告朱保庆辩称：1、欠原告借款9000元属实，当时承诺的一个月偿还1000元，后来因为我家中有事就没再偿还原告。我现在给原告打电话不接，微信不回。2、我现在打算每个月偿还1000元，原告梁虎为证明自己的主张，向本院提交其与被告的微信聊天记录一宗、被告的微信基本信息一份、其向被告通过微信转账的转账记录一份。被告对证据均无异议，本院予以采信，证据已收存记录在卷佐证。被告未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2020年3月5日，被告以家中有事急需用款向原告借款10000元，原告当日通过微信转账分两次将10000元出借给被告，当时被告口头承诺用款时间为三、四天，原告觉得借款时间较短未要求被告出具借条。后被告一直不向原告清偿借款，经原告向被告催要，被告仅于2020年11月1日向原告偿还1000元，剩余9000元至今未予清偿。原告因此诉至本院。被告当庭同意偿还剩余借款9000元并支付利息，但表示暂时困难且其母亲住院需要钱，要求每月向原告偿还1000元，9个月还清。原告不同意被告的还款计划，要求被告于2021年6月30日前偿还借款本金9000元，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告欠原告借款9000元，被告到期未清偿原告借款，属于违约，应向原告履行清偿借款的义务。原告要求被告于2021年6月30日前偿还借款9000元，并支付以9000元为基数自2020年3月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告虽要求每月偿还1000元，9个月还清，但该还款意见原告不同意，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱保庆于本判决生效之日后至2021年6月30日前（若本判决于2021年6月30日之后生效，则自生效次日起十日内）向原告梁虎偿还借款9000元及利息（利息以9000元为基数，自2020年3月9日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇二一年五月二十八日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3730号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：李梅陆，男，1970年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告李梅陆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告李梅陆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币79361.06元、利息3218.91元，逾期罚息399.21元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计86679.18元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2017年12月23日至2017年12月30日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计149000元，贷款日利率均为0.03%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款149000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李梅陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2017年12月18日，被告李梅陆注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告李梅陆（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2022年12月18日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2017年12月23日，2017年12月30日，双方分别签订编号为Ｅ6430124197004××××20171223175442、Ｅ6430124197004××××20171230181118的《个人消费借款合同》2份：约定贷款本金分别为：49000元，100000元，共计149000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数分别为36期和60期（一个月为一期）；贷款利率为0.03%／日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息／违约金，罚息／违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额＝贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额＝应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将149000元贷款发放至被告李梅陆账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金79361.06元，之后被告再无还款。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告李梅陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告李梅陆通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，原告可要求被告提前偿还未到期贷款本金，故原告诉请归还借款本金79361.06元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.03%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息3218.91元，合同约定的每日0.045%罚息利率符合法律规定，故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的罚息399.21元，此后的罚息按日利率0.045%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告李梅陆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李梅陆于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金79361.06元，利息3218.91元及逾期罚息399.21元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金79361.06元为基数，按日利率0.045%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告李梅陆于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1966元，减半收取983元，由被告李梅陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0628民初1482号原告：田某某，女，1973年8月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县大兴镇。被告：吴某某，男，1973年10月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县正大乡。原告田某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告田某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告田某某撤诉处理。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告田某某承担。审 判 员 李春波二〇二一年五月十二日法官助理 谢子化书 记 员 龙 坤
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保897号刘洋:刘洋与周瑞、齐艳玲房屋买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执恢91号之三申请执行人：孙保义，男，1956年3月8日生，汉族，住X。被执行人：李艳武，男，汉族，1963年09月08日生，住X。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李艳武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李艳武在中国建设银行X账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李青申二〇二一年五月十四日书记员  张 鉴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8467号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告曹元元（身份证号：×××），女，1986年6月10日出生，汉族，北京京精医疗设备有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告罗莉（身份证号：×××），女，1978年4月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。阳光财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：911101127817155858），住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人:李欣，总经理。委托代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。审理认定事实事故事实责任认定2019年7月11日，罗莉驾驶小型客车×××在北京市经济技术开发区万源街宏万路路口东侧小十字路口由南向西行驶过程中，与由北向南步行的曹元元发生碰撞，曹元元受伤，交警部门认定罗莉负全部责任。病情简介曹元元于2020年4月27日前往北京同仁医院治疗，确诊为右足陈旧性Chopart关节骨折、陈旧性跗骨骨折、创伤后骨质疏松。但经上级医师讨论建议抗骨质疏松治疗、康复治疗，必要时应用矫正鞋垫，如效果不佳复查。曹元元于4月29日出院。2020年5月12日曹元元再次住院进行康复治疗10日，出院医嘱为继续康复治疗，建议全休贰周。曹元元在积水潭医院复查考虑“右足舟骨坏死”后，于2021年3月22日，前往北京朝阳急诊抢救中心住院进行手术治疗，4月2日出院，出院医嘱包含：全休一个月，期间需陪护一人。投保情况事故车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。鉴定2021年2月4日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：曹元元伤残等级十级，人体致残率为10%，误工期90-180日、护理期60-90日、营养期60-90日。垫付无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费66705.466705.4有票据佐证营养费135004000结合伤情、医嘱及鉴定意见支持护理费1620012000医嘱需要陪护，且有孕在身，确有护理必要，结合伤情、医嘱及鉴定意见酌定误工费32275.8617550误工证明称月工资3900元，结合伤情、鉴定意见和银行流水酌定伤残赔偿金147698147698事故发生在2020年4月1日之前，虽然曹元元为农业户籍，但证据显示曹元元工资收入来源于城镇，支持原告主张被扶养人生活费112031.83110573.9父亲计14年，母亲计16年，长女计6年，次女计17年，按照2020年度城镇标准计算残疾辅助器具费300300受伤部位有支具辅助必要，有购买记录佐证，主张金额合理精神损害抚慰金100006000结合伤残情况和怀孕的情况酌定鉴定费31503150合理必要支出，发票佐证交通费20002000数额合理财产损失234.71200酌情确定裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条至第九条、第十一条至第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条。判决主文一、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内项下赔偿曹元元医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）104000元、财产损失200元；二、本判决生效后十日内，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内项下赔偿曹元元医疗费56705.4元、营养费4000元，护理费12000元，误工费17550元，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）154271.9元、残疾辅助器具费300元、交通费2000元；三、本判决生效后十日内，罗莉赔偿曹元元鉴定费3150元；四、驳回曹元元的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费3679元，由曹元元负担309元（已交纳），由罗莉负担3370元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年五月二十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
c徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执638号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区。负责人：郑义，该支公司总经理.被执行人：赵龙，男，1989年5月25日生，汉族，住徐州市鼓楼区。中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与赵龙保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初1254号，已发生法律效力。依上述文书赵龙应支付给中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司款项等合计人民币56479.62元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人赵龙名下银行存款进行查询，被执行人名下无财产；2、依职权对被执行人赵龙房产信息进行查询，被执行人名下无房产；3、依职权对被执行人赵龙名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆；4、依职权对被执行人赵龙名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人赵龙名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人赵龙名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人赵龙股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入失信名单及限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；10、法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件，纳入终结本次执行程序案件管理系统，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或者财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  曹 晨二〇二一年五月十三日书记员  韩林宏
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初5212号原告：司开林，男，1979年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：山东老年大学，住所地济南市市中区纬一路484号。法定代表人：吕德义。被告：《老年教育》杂志社，住所地济南市市中区马鞍山路11号。原告司开林与被告山东老年大学、《老年教育》杂志社网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告司开林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告司开林撤回起诉处理。审判员  王卫二〇二一年五月十九日书记员  胡越
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初3155号原告：李曙光，男，1955年9月27日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住英德市。被告：刘贤双，男，1981年10月21日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。我院在审理原告李曙光诉被告刘贤双民间借贷纠纷一案中，原告李曙光于2021年05月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告李曙光撤回起诉。本案诉讼费150元（原告已预交），由原告负担。审判员  廖明阳二〇二一年五月三十一日书记员  赖静君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6533号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：徐达琴，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告徐达琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾子然、被告徐达琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、贷款合同基本内容：2017年6月16日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《个人微贷合同》，约定贷款金额150000元，贷款期限36个月，固定利率为年利率14%，还款方式为等额本息；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权自逾期之日起对逾期归还的本金按合同约定的利率上浮50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求乙方支付律师费、诉讼费等为实现债权支付的相关费用。二、贷款合同履行情况：2017年6月19日，原告向被告发放了贷款150000元。被告借款后未依约还款。《逾期贷款详情》载明，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金118152.75元、利息19564.04元、罚息47882.53元、复利21009.37元。三、原告主张其为本案支付律师费2000元，为此提交《委托诉讼/仲裁协议》及汇款凭证为证。四、原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金118152.75元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日的利息19564.04元、罚息47882.53元、复利21009.37元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元。3.被告承担全部诉讼费用。五、被告答辩：对于原告主张的拖欠本息均没有异议。对于律师费2000元，金额没有异议，同意分期支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐达琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款118152.75元及利息（截止至2021年5月7日的利息按年利率14%计算，罚息、复利按年利率14%上浮50%计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、被告徐达琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告徐达琴负担1499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十九日书记员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6524号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈盼青，女，1988年7月20日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。被告：叶祥镪，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈盼青、叶祥镪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾子然到庭参加诉讼。被告陈盼青、叶祥镪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、贷款合同基本内容：2016年5月30日，原告（甲方，下同）与被告陈盼青（乙方，下同）签订《个人微贷合同》（下称“主合同”），约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，固定利率为年利率21%，还款方式为等额本息；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权自逾期之日起对逾期归还的本金按合同约定的利率上浮50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求乙方支付律师费、诉讼费等为实现债权支付的相关费用。二、保证担保合同基本内容：2016年5月30日，原告与被告叶祥镪签订了《微贷保证担保合同》，被告叶祥镪愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等），债务本金最高额为50000元；保证期间为本合同生效日起至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。三、贷款合同履行情况：2016年5月31日，原告向被告陈盼青发放了贷款50000元。被告陈盼青借款后未依约还款。《逾期贷款详情》载明，截至2021年5月7日，被告陈盼青尚欠贷款本金33416.97元、利息7840.69元、罚息28972.04元、复利25474.02元。四、原告主张其为本案支付律师费2000元，为此提交《委托诉讼/仲裁协议》及汇款凭证为证。五、原告诉讼请求：1.被告陈盼青立即向原告归还借款本金33416.97元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日的利息7840.69元、罚息28972.04元、复利25474.02元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告陈盼青承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元。3.被告叶祥镪对上述债务承担连带清偿责任。4.两被告承担全部诉讼费用。六、被告答辩：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈盼青的借款合同关系合法有效。被告陈盼青取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈盼青偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告叶祥镪的保证担保合同关系合法有效，被告叶祥镪自愿为被告陈盼青案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告叶祥镪承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告叶祥镪承责后，有权向被告陈盼青追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈盼青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款33416.97元及利息（截止至2021年5月7日的利息按年利率21%计算，罚息、复利按年利率21%上浮50%计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、被告陈盼青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、被告叶祥镪对被告陈盼青上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告叶祥镪承责后，有权向被告陈盼青追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，由被告陈盼青、叶祥镪负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十九日书记员  麦英杰
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终507号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京大成（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**钻石广场**及**夹层会信用代码914501026697252654。法定代表人：黄勇强，执行董事。委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与上诉人南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司（以下简称歌迷公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项之规定，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。音集协上诉请求：1.依法将一审判决中确定的经济损失及维权合理开支共7500元改判为经济损失25000元及维权合理开支1021.49元；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决的经济损失及维权合理开支过低，不符合被上诉人经营规模、侵权行为持续时间等客观事实，使被上诉人侵权成本远低于合法授权成本，除导致上诉人维权目的不能实现外，还将动摇KTV行业内部公平、公正的市场竞争环境。歌迷公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实与理由：一审法院判定的赔偿数额过高，本案纠纷不仅是由于侵害作品著作权导致，而是KTV行业对音集协长期以来收费不合理且管理混乱进行抵制的产物。近几年，上诉人遭受不同权利主体起诉，已疲于应对大量诉讼，法院应结合音集协的取证方式及音乐作品流行度、点唱度等因素确定赔偿数额。音集协一审诉讼请求：1.判令歌迷公司停止侵权、删除涉案作品并赔偿音集协经济损失25000元；2.判令歌迷公司赔偿音集协为维权支出的各项合理费用共计1021.49元（包括律师费1000元、取证消费18.29元、差旅费3.2元）；3.判令歌迷公司承担本案诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定歌迷公司构成侵害音集协对涉案作品享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决：一、歌迷公司立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《FALLINLOVE（恋爱）》《PRINTMYHEART（表露我心）》《谁怕谁》《流星雨》《烟火的季节》《爱的领域》《第一时间》《SAYFOREVER（说到永远）》《爱情假期》《今天起》《谈心》《LOVELOVELOVE（爱爱爱）》《乖猫》《倒带》《假面的告白》《好想你》《布拉格广场》《海盗》《衣服占心术》《许愿池的希腊少女》《说爱你》《野蛮游戏》《骑士精神》《OHOH（哦哦）》《做一天的你》《反复记号》《消失的城堡》《酸甜》《马甲上的绳索》《我要的选择》《独占神话》《一定要幸福》《一对》《人情味》《今生今世》《多谢老天爷》《女人不该让男人太累》《她最好》《我爱的人》《没那种命》《爱》《黄豆》《HERO（英雄）》《下半辈子》《丢》《妈妈的话》《我在乎》《沉默》《爆发》《老K脸》；二、歌迷公司赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计7500元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费451元，由歌迷公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实和一审相同（详见一审判决书）。本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。音集协、歌迷公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会、南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司各负担25元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年五月七日法官助理  潘曌东书 记 员  李 娟
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1572号申请执行人北京盛福久安园林古建筑工程有限公司，组织机构代码556840507。被执行人河北悦通建筑安装工程有限公司，组织机构代码754014062。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初3490号，已向被执行人河北悦通建筑安装工程有限公司发出执行通知，责令被执行人河北悦通建筑安装工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人河北悦通建筑安装工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河北悦通建筑安装工程有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人河北悦通建筑安装工程有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河北悦通建筑安装工程有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人河北悦通建筑安装工程有限公司财产以人民币300000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二一年五月二十六日书记员  高雨
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督32号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：李明飞，性别：男，汉族，出生日期：1968年11月15日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费1989元，物业费209元，合计2189元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人李明飞给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1989元，物业费209元，合计2189元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李明飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1989元，物业费209元，合计2189元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏俊清二〇二一年五月二十一日书记员  陈 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6305号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：朱黎，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告朱黎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10236号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：张思敏，女，1992年8月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张思敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费780元、减半收取计390元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执320号申请执行人：李兴超，男,1986年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：熊朝静,男,1986年8月23日出生,汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：杨文会,女,1985年9月20日出生,汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：熊德先,男,1963年7月6日出生,汉族，住贵州省绥阳县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民初1757号民事判决书，依法立案执行李兴超与熊朝静、杨文会、熊德先民间借贷纠纷一案。被执行人熊朝静、杨文会应偿还李兴超借款140000.00元，从2019年7月2日起至借款还清之日止，按年利率5.6%计算支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人熊德先对上述款项承担清偿本息的责任，承担执行费2000.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年5月25日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年五月二十六日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初8537号原告：上海现代电梯制造有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：蔡洪龙，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：许昱玮，男。被告：滁州市富通楼宇工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：邸道全。原告上海现代电梯制造有限公司(以下至判决主文前简称现代电梯公司)与被告滁州市富通楼宇工程有限公司(以下至判决主文前简称富通楼宇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，依法适用简易程序，并于2021年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许昱玮到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告现代电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款人民币(以下币种均为人民币)154,980元；2.判令被告偿付违约金(分别以梯号为L13-L16的4台电梯拖欠货款67,700元为基数，以梯号为L23-L26的4台电梯拖欠货款87,280元为基数，均按照日万分之三的标准，均自2019年6月1日起算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告于2017年8月29日签订《全椒滨江苑璟园电梯销售合同》，约定被告向原告购买26台电梯，合同金额为2,254,OOO元，现原告已按约交付了26台电梯，但被告至今仍拖欠设备款154,980元，故原告现诉至法院，望判如所请。被告富通楼宇公司未作答辩。原告提交了《电梯销售合同》、《补充协议》、2张《货物运输出货单》、7张交通银行回单、律师函、《请款函》、26份电梯检验报告的复印件，并出示了《电梯销售合同》、《补充协议》及《货物运输出货单》(签署日期为2019年3月2日)的原件，本院认为上述证据能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月25日，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订《电梯销售合同》(合同编号为S30531)，约定被告向原告购买26部电梯，合同金额共计2,254,400元，其中合同第三条“付款方式”中约定：合同签订后10日内甲方将合同总价的5%计112,720元作为定金支付给乙方，甲方在本合同规定的出厂时间40日前将合同总价的25%计563,600元支付给乙方作为排产款，甲方在通知乙方发货前20日前将合同总价的50%计1,127,200元支付给乙方作为出荷款，甲方在货到现场后90日内将合同总价的20%计450,880元支付给乙方。合同第九条“违约责任”中约定：一方逾期交货或付款，均按逾期部分日万分之三向对方支付违约金并不解除接续交货或付款的义务，违约金的累计总金额不超过合同总价的5%。2017年8月28日，原、被告签订《补充协议》(合同编号为S30531-1)，对上述《电梯销售合同》(合同编号为S30531)进行补充约定，合意将梯号为L13-L16的设备单价由107,500元变更为108,000元，将梯号为L23-L26的设备单价由107,500元变更为109,100元，合同总价亦由2,254,400元变更为2,262,800元，同时约定“本协议中未涉及到的内容及条款等保持不变，合同总计增加金额在出厂前20天前支付”。2017年12月20日，被告工作人员签收梯号为L1-L12、L17-L22的18台电梯。2019年3月2日，被告工作人员签收梯号为L13-L16、L23-L26的8台电梯。2017年9月至2019年2月期间，被告分多笔向原告支付货款，共计2,107,820元。2020年4月24日原告向被告寄送《律师函》，2020年9月17日原告向被告寄送《请款函》，均就案涉电梯设备款项进行催款。庭审中，原告明确：1.第1项诉请设备款154,980元包括两个部分：梯号为L13-L16的4台电梯货款432,000元的余款67,700元；梯号为L23-L26的4台电梯货款436,400元的余款87,280元；2.上述梯号为L13-L16、L23-L26的8台电梯均于2019年3月2日送至被告处，根据合同约定被告应自货到现场后90日内支付相应货款，但被告至今拖欠，故原告主张自2019年6月1日起算违约金。本院认为，原、被告签订的《电梯销售合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约履行。原告已按约向被告交付26台电梯，被告应按约支付设备款，鉴于被告未到庭就已付设备款予以证明及抗辩，故本院根据卷内转账凭证采信原告的主张，对于原告的第1项诉请，本院予以支持。另外关于逾期付款违约金，鉴于原告主张的违约金起算日“2019年6月1日”及违约金标准均符合合同约定，本院亦予以支持，但根据合同约定不得超过合同总价款2,262,800元的5%计113,140元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市富通楼宇工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海现代电梯制造有限公司拖欠的设备款154,980元；二、被告滁州市富通楼宇工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海现代电梯制造有限公司违约金(以154,980元为基数，按照日万分之三的标准，自2019年6月1日起算至被告实际清偿之日止，但上述违约金不得超过113,140元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,399.60元，减半收取计1,699.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初244号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人成志军，男，1970年3月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省湘乡市，住湘乡市。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月16日主动投案，次日被新化县XX局刑事拘留，同日由该局决定取保候审。同年4月23日被执行逮捕。现羁押于新化县看守所。辩护人唐贤茂，湖南弘一律师事务所律师。辩护人谢某，湖南弘一律师事务所律师。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2021]105号起诉书指控被告人成志军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月27日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官方东恩出庭支持公诉，被告人成志军及其辩护人唐贤茂、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，袁伟辉（已判刑）因涉嫌犯罪被怀化XX机关抓获，张某等人为让袁伟辉获得从轻处理四处活动。2018年下半年，张某经人介绍认识了被告人成志军后，请托成志军帮忙找关系，成志军应允。2018年10月18日至2019年上半年，张某先后从曾余连（系袁伟辉的母亲）手上拿了人民币共计230000元（该款系袁伟辉的毒赃）给成志军，并承诺事成之后不会亏待他。成志军收到钱后，谎称已经和相关领导打了招呼，实则将全部钱款挥霍。2019年5月29日，袁伟辉被法院判刑；张某认为袁伟辉判刑较重，成志军未帮忙协调关系要求成志军退钱，但是成志军借故一直不见面。2021年1月16日，被告人成志军主动到长沙市XX局岳麓XX分局投案；次日，成志军退还赃款人民币23万元。公诉机关提交了到案经过等书证；证人邹某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人成志军的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人成志军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人成志军到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人成志军判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人成志军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人成志军有自首情节、主动退赃、自愿认罪认罚，请求对被告人成志军适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人成志军构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人成志军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人成志军案发后主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人成志军的违法所得，依法应予追缴。被告人成志军的辩护人提出被告人成志军有自首情节的辩护意见，经查，被告人成志军虽系自动投案，但在侦查机关第一次讯问时，被告人成志军并未如实供述其主要犯罪事实，且此时侦查机关已经掌握了被告人成志军的主要犯罪事实，故不能认定被告人成志军有自首情节，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人成志军诈骗数额巨大，不符合缓刑适用条件，对辩护人提出建议对被告人成志军适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人成志军的辩护人提出被告人成志军主动退赃、自愿认罪认罚，请求对被告人成志军从轻处罚的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人成志军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的2日，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年4月23日起至2024年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、追缴被告人成志军违法所得人民币二十三万元，上缴国库。（已追缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阳立志人民陪审员  李小云人民陪审员  曾月霞二〇二一年五月十八日代理书记员  彭 岚附：本判决所适用的相关法律条文一、对《中华人民共和国刑法》的适用1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1190号原告:朱秀才，男，1963年4月17日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆文，江苏求尚律师事务所律师。被告：仇华勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：丁菊芳（被告配偶），女，1971年6月3日出生，汉族，住扬中市。原告朱秀才与被告仇华勇加工合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年5月19日以双方已庭外和解并支付了案款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱秀才撤回起诉。案件受理费416元,由原告朱秀才负担。审判员  方荣国二〇二一年五月十九日书记员  章佳慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1513号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：黄宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：吴贤钦，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：彭鹏，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。本院作出的（2020）湘0104执3549号执行裁定书，冻结了被执行人彭鹏名下的房产，在执行过程中，被执行人已将全部案款履行完毕，现申请人申请解除对被执行人名下财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭鹏名下财产的查封。本裁定立即执行。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十六日书记员 喻 娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12709号原告：张洪兵，男，1993年7月29日出生，汉族，北京市通州区通运市场监督管理所职员，住北京市通州区。被告：北京隆鹤置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村迤南北京隆鹤房地产开发有限公司院内。法定代表人：刘加才，经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告张洪兵与被告北京隆鹤置业有限公司（以下简称“北京隆鹤公司”）定金合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。原告张洪兵、被告北京隆鹤公司的委托诉讼代理人徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金20000元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2020年11月9日至被告处预定婚宴事宜，经双方协商一致，约定原告2021年5月9日在被告海鲜食府厅办理婚宴，并且原告于当日向被告支付定金10000元。2021年3月2日，被告通过电话告知原告婚宴无法按期举行，系因被告需进行装修导致，并通知原告去办理退费手续。此时距离婚礼举行已剩2个月时间，导致原告只得另选婚宴酒店。被告自身原因无法履行义务，致使无法实现合同目的，应当双倍返还定金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告北京隆鹤公司辩称：不同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实，我方希望与原告进行调解，同意在退还原告定金10000元的基础上多退还30%的费用。本院经审理认定事实如下：张洪兵于2020年11月9日与北京隆鹤公司达成协议，约定2021年5月9日在北京隆鹤公司海鲜食府厅举办张洪兵婚宴。当日，张洪兵向北京隆鹤公司支付定金10000元，北京隆鹤公司为张洪兵出具收据一张，载明交款人为“张先生158XXXXXXXX”，收款事由为“2021年5月9日海鲜食府厅婚宴定金（取消不退还）”，收款方式为微信。2021年3月3日，北京隆鹤公司通知张洪兵由于酒店整体升级改造，不再承接其预定的婚宴活动。2021年3月21日，北京隆鹤公司工作人员陈敏致电张洪兵沟通退款事宜，张洪兵坚持要求对方双倍返还定金20000元，陈敏称只能退还10000元。以上事实，有银联商务单、收据、电话录音及双方当事人陈述等在案作证。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。本案中，2020年11月9日，张洪兵与北京隆鹤公司已经就2021年5月9日举办婚宴一事达成协议，且张洪兵于当日向北京隆鹤公司支付定金10000元。2021年3月3日，北京隆鹤公司通知张洪兵由于酒店整体升级改造，不再承接其预定的婚宴活动。北京隆鹤公司单方违约的行为显然违背了诚实信用原则。张洪兵要求北京隆鹤公司双倍返还定金共计20000元的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第一款、第五百八十七条之规定，判决如下：被告北京隆鹤置业有限公司返还原告张洪兵定金20000元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京隆鹤置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇二一年五月二十日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8278号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志婷。被告：蔡兵，男，1993年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市。原告荃倾资产管理(上海)有限公司与被告蔡兵间追偿权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法以简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款12,594元及垫付的利息损失(以12,594元为基数，按LPR的四倍15.4%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告明确利息计算标准为LPR的四倍。事实和理由：2019年7月20日，原告与案外人河北省金融租赁有限公司(以下简称“河北金租公司”)签订《河北省金融租赁有限公司汽车租赁合作协议》，双方建立了业务合作关系，原告推荐客户与其开展汽车融资租赁业务，原告提供保证责任。2020年6月18日，被告经原告推荐并担保和河北金租公司签订了编号为HEFLC-L1-TYXXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》(售后回租)。根据前述合同约定，被告应当每月向河北金租公司支付租金4,197.91元，租赁期为36个月。同日，原告与被告签订了《资产管理合同》，根据该合同第四条第4.3款的约定，如被告逾期付款，原告垫付后有权要求被告垫付款并支付垫付期间的垫付费用，垫付费用按垫付金额每周2%计算。原告依约向河北金租公司垫付了三期逾期租金，共计12,594元。被告至今未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告与河北金租公司签订《汽车租赁合作协议》，约定河北金租公司为符合租赁条件的原告购车客户提供汽车租赁服务，协助和促进原告的汽车销售和服务业务。原告为购车客户向河北金租公司承担连带保证责任，在保证期间内，如果客户不履行租赁合同、抵押合同项下债务，河北金租公司可直接要求原告承担保证责任。保证范围为租赁合同及抵押合同项下全部租金、补偿金、违约金等所有费用和所有其他应付的费用。2020年6月18日，河北金租公司与被告签订编号为HEFLC-L1-TYXXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同(售后回租)》，约定被告以售后回租方式向河北金租公司申请融资租赁。租赁物为车架号为LG6ED34B9LY008781的大运牌车辆，融资总额为125,000元，租赁期限为24个月，每月租金为4,197.91元。逾期违约金按逾期金额每日万分之十计收，被告欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，或经河北金租公司催告后在合理期限内仍不支付欠付款项的，河北金租公司有权要求被告支付全部租金及其他应付的款项或解除合同，收回租赁物，主张赔偿损失等。同日，原、被告及案外人成都康蓉达物流有限公司签订《资产管理合同》，约定在被告逾期付款的情况下，如原告应河北金租公司要求或者自行选择为被告垫付还款的，原告有权向被告要求向原告支付垫付还款并支付垫付期间的垫付费用，垫付费用按垫付金额每周2%计算，从垫付之日起计算至原告垫付还款实际受偿之日。上述合同签订后，河北金租公司按约发放了融资款，但被告仅支付第1期至第5期租金，原告遂于2021年3月2日代被告向河北金租公司支付第6期至第8期租金，共计12,594元。上述事实，有原告提交的《汽车租赁合作协议》、《汽车融资租赁合同(售后回租)》、租赁物交接单、《资产管理合同》、租赁费用确认书、融资租赁申请表、银行付款回单以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，案涉《汽车租赁合作协议》、《汽车融资租赁合同(售后回租)》、《资产管理合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守合同条款。现河北金租公司已按约发放融资款，被告却未按约支付租金，显属违约。原告在被告欠付租金的情况下，依约向河北金租公司代偿租金，被告理应返还原告相应代偿款并偿付利息损失。原告的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡兵应于本判决生效之日起十日内给付原告荃倾资产管理(上海)有限公司代偿款12,594元及以该款为基数自2021年3月2日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付的利息损失。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告蔡兵负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健法官助理  王梦亚书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执384号之二十七申请执行人：周世霞，女，1971年3月2日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：陈世荣，男，汉族，1960年05月09日出生，住贵州省遵义市红花岗区。关于申请执行人周世霞与被执行人陈世荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月03日冻结了被执行人陈世荣在62×××82_156_1账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已经履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈世荣在中国建设银行62×××82_156_1账户内存款人民币871400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方世兴二〇二一年五月三十一日书记员  王 令
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0704民初1514号原告：王正军，男，汉族，生于1992年7月20日，住四川省绵阳市游仙区。被告：陈垠帆，男，汉族，生于1999年10月5日，住四川省剑阁县。原告王正军诉被告陈垠帆合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼，被告陈垠帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王正军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金5100元及资金占用利息（利息从2020年11月15日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因购买摩托车，于2020年9月3日向原告提出购买原告摩托车一辆但是需要分期付款考虑到被告的实际困难，原告于2020年9月3日以分期购买摩托车的方式借给被告人民币5100元，被告写下借据一份交于原告，声称于2020年11月15日之前借款及时还于原告，2020年11月15日已收到被告声明的还款期限，但是被告无任何还款表现，多次联系未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日，被告陈垠帆向原告王正军出具《车辆协议》一份，上载明“车辆春风NK150转让给陈垠帆，发动机型号：157MJ-3,以后车辆一切事故由陈垠帆承担。”同日，被告向原告出具借条一份，上载明“本人陈垠帆于2020年9月3日向王正军处购买一辆摩托车春风NK150，于15日给800元首付，30日付1200元，10月30日付款1500元，11月15日付款1600元，如逾期不还后果自己承担。”借款人处有被告陈银帆的签字，身份证号码并加盖手印。原告举出了微信聊天记录，照片打印件两份，拟证明出具《车辆协议》及《借条》后，被告持《车辆协议》及《借条》拍照，确定系其本人出具，购买摩托车及借款属实。原告称出具借条后被告之后向其归还了1100元借款，现被告仍欠原告4000元未还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还金额为4000元，同时要求从逾期之日即2020年11月15日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。上述事实,有当事人陈述、身份证明、微信聊天记录、《车辆协议》、《借条》、照片打印件等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告举出的《车辆协议》、《借条》，以及与被告之间的微信聊天记录、照片显示被告因购买原告的摩托车钱不够，以分期借款的形式购买并拟定了还款计划，双方构成债权债务关系，现被告部分偿还借款，下欠4000元未还。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”之规定，被告应向原告返还借款4000元。关于利息计算标准，原告主张按人民银行同期贷款基准利率从逾期之日起计算资金利息至还清之日止。因《借条》中明确约定了还款时间，但未明确约定逾期利率，原告主张从逾期之日即2020年11月15日起的资金利息，逾期之日应为2020年11月16日，本院予以支持。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，人民法院裁判贷款利息的基本标准已经变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院支持从逾期之日起即2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。利息计算方式为：以借款本金4000元为基数，自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告陈垠帆于本判决生效之日起五日内向原告王正军偿还借款4000元及逾期利息。利息计算方式：以借款本金4000元为基数，自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告王正军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费25元（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  奂思宇二〇二一年五月六日书记员  龚 苓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37282号原告：牛永祥，男，1958年8月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。被告：宋志煌，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省海丰县。原告牛永祥与被告宋志煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗利斌独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼。被告宋志煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛永祥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元及利息（自2019年4月1日起按照每月1000元的标准计算至实际还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告因资金需要，向原告提出请求借款人民币五万元。原告分别在2019年3月5日及3月25日通过建行龙口路支行向属于被告的账户(62×××69)出借款项1.5万元及3.5万元。其后，被告在2019年3月26日向原告出具一张借条，确认借款金额为人民币五万元，同时承诺从2019年4月1日起按每月1000元利息计息，并承诺于2020年1月1日前归还。但截至目前为止，被告丝毫没有还款意愿，虽经原告多次催讨也无济于事。无奈之下，原告唯有向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告立即偿还借款及利息。被告宋志煌未答辩。经审理查明：2019年3月9日，原告向被告尾号为0869的账户转账1.5万元；2019年3月25日，原告向被告同上的账户转账3.5万元。2019年3月26日，被告向原告出具一张《借条》，内容大意为被告向原告借款5万元，于2019年4月1日起按每月1000元的利息计算，并承诺于2020年1月1日前归还。逾期被告未归还借款，故原告诉至本院。本院认为：原告主张与被告存在借贷关系，提交了《借条》、银行转账记录，本院予以确认。《借条》约定每月利息1000元的标准，核算即为年利率24%，因此被告未按照《借条》中约定的还款日期还款，原告主张被告偿还借款本金5万元及利息，本院予以支持，但是利息的计算标准为自2019年4月1日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋志煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告牛永祥偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年4月1日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告牛永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告宋志煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇二一年五月三十一日书记员  黄 娟姚文懿
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初3944号     原告：高雪莉，女，1970年1月7日出生，汉族，住慈溪市。       被告：张群素，女，1971年12月1日出生，汉族，住慈溪市。       原告高雪莉与被告张群素民间借贷纠纷一案，原告于2021年3月30日向本院起诉，诉请：1．被告立刻归还原告借款90000元；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告高雪莉到庭参加诉讼，被告张群素经传票传唤无正当理由拒不到庭。       本院经审理认定：被告张群素分别于2008年7月1日、同年9月28日、同年10月3日、同年10月17日各向原告高雪莉借款20000元，出具借款金额为20000元的借条共4份，又于同年11月30日向原告借款10000元，出具借款金额为10000元的借条1份，上述借条上均未载明借款期限及利息。上述借款合计90000元，被告至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告张群素应于本判决生效后七日内归还原告高雪莉借款90000元。       若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张群素负担，于本判决生效后七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员胡枫君     二O二一年五月十八日     代书记员张迪玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初3609号原告：徐新颖，女，1975年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋京逵，北京市阳光律师事务所律师。被告：张晓君，女，1962年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫迪，北京市明华律师事务所实习律师。第三人：张澎，男，1971年11月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告徐新颖与被告张晓君，第三人张澎案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐新颖的委托诉讼代理人杨刚，被告张晓君的委托诉讼代理人刘铭、闫迪到庭参加了诉讼。第三人张澎经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐新颖向本院提出诉讼请求：判令对徐新颖名下位于北京市XXX501号房屋中止执行，解除上述房产的查封。事实和理由：徐新颖与张澎于2003年3月14日登记结婚，于2018年5月29日离婚。（2018)京0105民初46284号民事判决书（以下简称46284号民事判决书）判令张澎向张晓君返还借款本金420万元并支付利息，该案进入执行阶段后，查封了徐新颖名下位于北京市XXX501号房屋（以下简称501房屋），但张澎对张晓君的债务与徐新颖无关，不属于夫妻共同债务。另外，501房屋系徐新颖通过个人存款购买取得产权，为徐新颖单独所有，且徐新颖与张澎在婚前签订了《婚姻财产约定书》实行夫妻分别财产制，故501房屋系徐新颖个人财产。2019年9月，徐新颖得知涉案房屋被查封，系张澎因46284号民事判决书被申请执行所致。徐新颖提起案外人执行异议申请被驳回。被告张晓君辩称，不同意徐新颖的诉讼请求。1.涉案房屋购置于徐新颖与张澎婚姻关系存续期间，依法应为夫妻共同财产，执行法院查封涉案房屋于法有据；2.徐新颖以婚前财产协议为由主张涉案房屋为徐新颖个人所有，没有对外效力，张晓君并不知晓双方婚内财产分别制的约定，徐新颖亦没有举证予以证明，所以不同意徐新颖的诉讼请求。第三人张澎未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认识事实如下：2019年4月16日，本院就原告张晓君诉被告张澎、北京百旺汇通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案作出46284号民事判决书，判决张澎偿还张晓君借款本金42万元并支付利息。2019年5月27日，本院出具《生效证明书》确认46284号民事判决书已于2019年5月8日发生法律效力。2019年5月27日，本院受理张晓君对46284号民事判决书的执行申请。2019年9月，本院对徐新颖名下的501房屋予以查封。徐新颖向本院提出执行异议，2020年9月22日，本院作出（2020)京0105执异361号执行裁定书（以下简称361号执行裁定书），驳回徐新颖的异议请求。诉讼中，徐新颖提交《婚姻财产约定书》、（2018）京0106民初21477号民事调解书（以下简称21477号民事调解书）、501房屋产权登记证书及《房屋买卖合同》、汇款函及银行流水等，欲证明：徐新颖与张澎实行夫妻分别财产制，双方已于2018年5月29日离婚，购买涉案房屋的款项均系徐新颖个人财产，501房屋也登记在徐新颖名下为其单独所有。张晓君称真实性均认可，不认可证明目的，501房屋已经生效判决认定由徐新颖和张澎各享有50%的份额。另查一，2003年3月14日，徐新颖与张澎登记结婚；2018年5月29日，北京市丰台区人民法院作出21477号民事调解书，准予徐新颖与张澎离婚。另查二，张晓君以张澎、徐新颖为被告向北京市东城区人民法院提起代位析产纠纷一案，请求确认501房屋、北京市丰台区XXX605号房屋（以下简称605房屋）、北京市XXX2100号房屋（以下简称2100房屋）、北京市XXX102号房屋（以下简称102房屋）系张澎、徐新颖共有，由二人各自享有50%份额。2020年12月8日，北京市东城区人民法院作出（2020)京0101民初9277号民事判决书（以下简称9277号民事判决书），确认501房屋、605房屋、2100房屋、102房屋均由张澎与徐新颖各享有50%份额。徐新颖不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2021年3月31日作出（2021)京02民终3654号民事判决书（以下简称3654号民事判决书），判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有46284号民事判决书、361号执行裁定书、《婚姻财产约定书》、21477号民事调解书、501房屋产权登记证书、《房屋买卖合同》、付款函、银行流水、9277号民事判决书、3654号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法司法解释，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，501房屋系在徐新颖与张澎婚姻关系存续期间取得，且已经3654号民事判决书认定为夫妻共同财产，张澎享有501房屋50%份额。徐新颖主张中止对501房屋执行，但未能提交充分证据证明其主张，本院不予认可。另据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，当事人对执行标的享有的共有权并不能当然排除强制执行，现张澎为执行证书确定的被执行人，其对501房屋享有50%份额的产权，故当张澎未履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权对501房屋采取强制执行措施。综上，徐新颖的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院对涉案房屋强制执行过程中，应当充分保护徐新颖作为涉案房屋共有人的财产权益。第三人张澎经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告徐新颖的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告徐新颖负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘坤鹏审判员  周 墨审判员  李思巧二〇二一年五月二十八日书记员  戴 玥
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执2644号申请执行人：李鑫洋，男，1990年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：孙小勇，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：李静，女，1974年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人李鑫洋与被执行人孙小勇、李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0312民初9158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙小勇、李静至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明，本院以（2020）苏0312民初9158号民事裁定书查封了被执行人李静所有的位于重庆市南岸区丁香路1号9幢8-18室房产。现发现被执行人孙小勇、李静有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结（划拨）被执行人孙小勇、李静所有的银行存款人民币800000元或查封（扣押）相同数额的其他财产（附查封扣押财产清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 峰审判员 王 松审判员 邓 拓二〇二一年五月二十五日书记员 单瑶瑶
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂10执复19号复议申请人（异议人、被执行人）：元修洁，女，ｌ975年2月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。申请执行人：杨蔺，女，ｌ981年5月27日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被执行人：曾勇，男，1971年ｌ0月15日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被执行人：赵敏，男，1972年2月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。复议申请人元修洁不服洪湖市人民法院（2021）鄂1083执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪湖市人民法院在执行申请执行人杨蔺与被执行人曾勇、元修洁、赵敏民间借贷纠纷一案中，异议人元修洁对该院冻结其名下的35万元员工股和公积金不服，提出书面异议称，因（2013）鄂洪湖民初字第00165号民事判决已经发生法律效力并已进入执行程序，洪湖市人民法院于2013年7月24日作出[2017]鄂1083执恢l8号之一执行裁定，对异议人元修洁名下的股金、公积金采取了冻结措施。异议人认为原生效判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公，2019年下半年开始申诉，2020年6月10日，洪湖市人民法院作出了（2020）鄂l083民监3号民事裁定书决定予以再审，再审期间中止原判决的执行。但异议人名下股金、公积金一直未予以解除冻结，造成异议人生活困难，侵害了异议人的合法权益。本案已作出再审裁定并中止执行，在此期间异议人多次向法院有关人员提出解冻股金和公积金，却一直未得到解决。特提出执行异议，请求洪湖市人民法院依据（2020）鄂1083民监3号民事裁定书尽快对异议人名下股金和公积金予以解冻。具体请求为：一、撤销洪湖市人民法院[2017]鄂1083执恢18号之一执行裁定；二、解除对异议人元修洁名下35万元员工股的冻结；三、解除对异议人元修洁名下公积金的冻结。洪湖市人民法院查明，该院依据已发生法律效力的（2013）鄂洪湖民初字第00165号民事判决，执行申请执行人杨蔺诉曾勇、赵敏、元修洁民间借贷纠纷一案。该院向被执行人曾勇、赵敏、元修洁送达《执行通知书》、《报告财产令》等，但被执行人曾勇、赵敏、元修洁未及时履行生效法律文书确定的义务。该院于2018年5月24日作出了[2017]鄂1083执恢l8号之一执行裁定，分别于2019年3月27日、2019年6月24日冻结了异议人元修洁的住房公积金和35万元员工股金。元修洁认为该院已发生法律效力的（2013）鄂洪湖民初字第00165号民事判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公，向该院提出申诉，该院于2020年6月10日作出了（2020）鄂l083民监3号民事裁定，决定予以再审，再审期间中止原判决的执行。洪湖市人民法院认为，该院于2020年6月10日作出了（2020）鄂l083民监3号民事裁定，决定对该院已发生法律效力的（2013）鄂洪湖民初字第00165号民事判决予以再审，再审期间中止原判决的执行，原判决的执行只是暂时停止，待该院重新作出新的民事判决且生效后才能决定本案如何执行。因此，在现阶段异议人提出要求撤销洪湖市人民法院[2017]鄂恢执18号之一执行裁定，并解除对其名下35万元员工股和公积金的冻结，该要求不符合法律规定，其执行异议不成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人元修洁的异议请求。元修洁向本院申请复议称，洪湖市人民法院的执行造成元修洁生活困难，侵害了异议人的合法权益，驳回元修洁异议的理由不成立。请求撤销洪湖市人民法院（2021）鄂1083执异2号执行裁定，支持其异议请求。本院查明事实与洪湖市人民法院（2021）鄂1083执异2号执行裁定查明的事实一致。本院认为，洪湖市人民法院[2017]鄂恢执18号之一执行裁定依据是已发生法律效力的（2013）鄂洪湖民初字第00165号民事判决作出的，符合法律规定。该院据此冻结元修洁的住房公积金和35万元员工股金，执行行为并无违法之处。该院于2020年6月10日作出了（2020）鄂l083民监3号民事裁定决定予以再审，再审期间中止原判决的执行，该民事裁定不能产生解除相关执行行为的效果。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回元修洁的复议申请，维持洪湖市人民法院（2021）鄂1083执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇二一年五月十日书记员  黄许霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初629号原告：欧丽明，女，1978年5月7日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市优仕实业发展有限公司，住所在广州市天河区天源路5号之三1006-c。法定代表人：陈桂兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔桂荣，系该公司员工。原告欧丽明与被告广州市优仕实业发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琦，被告委托诉讼代理人孔桂荣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧丽明诉称：原告于2004年6月1日与被告签订无固定期限劳动合同，职务为商品主管。计时工资为每月1900元，工资发放时间为每月20日，实际月发放工资为11500元。入职后，原告工作认真负责，完全能够胜任该岗位。但从2019年起，被告以经营困难为由，拖欠工资，原告多次向公司负责人追讨工资报酬未成，于2019年5月31日离职。原告向天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委驳回仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院要求：1、确认于2019年5月31日解除劳动合同关系；2、确认《协商一致解除劳动合同协议书》无效或撤销《协商一致解除劳动合同协议书》；3、被告支付经济补偿金343500元（应支付356500元，已支付13000元）；4、被告支付未休年休假的工资报酬26965元；5、被告支付工资提成17925元。被告广州市优仕实业发展有限公司辩称：我司认为仲裁裁决书的裁决是正确的，同意裁决书的处理，不同意原告的诉讼请求。经审理，查明事实如下：原告于2004年6月1日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同一份，约定合同期限从2011年6月1日起至法定的终止条件出现时止，工作内容为商品部经理。2019年5月31日，原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定：双方协商一致同意解除劳动合同；双方的劳动关系、工资等截至到2019年5月31日，社保截止到2019/05月份，原告按照被告要求在2019年5月31日前办理完离职交接手续；被告在办理完工作交接手续后，向原告支付（4-5月工资）22239.32元、经济补偿金23000元、提成35000元（该款项包括：被告向原告支付的经济补偿金、工资、奖金、福利等在内的所有款项等）、该款项于2019年5月31日之前一次性支付完毕；本协议签订之后，双方就解除劳动合同关系再无任何争议，原告不得再以投诉、申请仲裁、起诉等方式追究被告任何的法律责任，原告不得以任何形式扰乱被告的生产秩序及贬损被告的声誉等内容。被告于2019年5月31日、2019年6月17日向原告支付了22239.22元、48000元（合计70239.32元），并向原告出具《解除劳动关系证明书》一份，称经双方协商达成一致意见，于2019年5月31日解除劳动关系。2020年5月28日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告解除劳动关系时间为2019年5月31日、被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金343500元及2018年度至2019年度未休年休假工资26965元、2004年6月1日至2019年5月31日期间工资提成差额17925元。该委于2020年9月11日作出仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告解除劳动关系时间为2019年5月31日及被告向原告支付协商解除劳动关系协议约定的提成差额10000元，并驳回原告其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张案涉《协商一致解除劳动合同协议书》存在重大误解或者显失公平的情形，其本可获得巨额的赔偿金，但协议几乎全部放弃，对劳动者明显不公平，且被告以不签署协议书就不办理离职手续逼迫原告，故协议应认定无效或撤销。对此，被告则称双方签署《协商一致解除劳动合同协议书》不存在胁迫、强迫行为，是双方协商一致的行为。本院认为：原、被告对双方于2019年5月31日解除劳动合同关系无异议，本院予以确认。原被告双方于2019年5月31日签订《协商一致解除劳动合同协议书》，协商一致解除双方签订的劳动合同，并对拖欠的工资提成、经济补偿金的数额作出约定，且说明双方无其他劳动争议。上述协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律效力，均应依约履行。原告未提供证据证明在签订该份协议时被告存在显失公平、胁迫等的行为，故原告以存在显失公平、胁迫等情形为由要求确认《协商一致解除劳动合同协议书》无效或撤销《协商一致解除劳动合同协议书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告向原告支付了工资报酬、提成及经济补偿金等70239.32元，据原、被告协议约定，被告尚有10000万元未给付，故被告还应支付原告工资报酬、提成及经济补偿金等10000元。现原告要求被告向其支付的款项超出上述10000元的部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告欧丽明与被告广州市优仕实业发展有限公司解除劳动关系时间为2019年5月31日。二、被告广州市优仕实业发展有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告欧丽明支付10000元。三、驳回原告欧丽明其他的诉讼请求。案件受理费10元，由原告欧丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年五月十三日书记员  陈咏仪吴毓苗
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民辖终26号上诉人（原审原告）：杨**，男，1971年12月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：杜显成，湖南玉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南华氏房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路**，统一社会信用代码：9143310166395839IU。法定代表人：成昌启，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张建华，湖南紫鑫律师事务所律师。原审被告：张秀福，男，1965年9月18日，汉族，住湖南省芷江侗族自治县罗卜田乡木田冲村烂泥冲组，公民身份号码：43302719********。上诉人杨**因与被上诉人湖南华氏房地产开发有限公司、原审被告张秀福装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初80号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芷江侗族自治县人民法院经审查认为，本案案涉工程位于吉首市雅溪摩崖文化商业广场销售中心（即吉首市一品阳光小区门口门面）。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》中“装饰装修合同纠纷”案由是在“建设工程合同纠纷”案由项下的，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本条规定的建设工程施工合同纠纷，不限于民事案件案由规定的建设工程合同纠纷项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应包括该项下的建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷等其他与建设工程施工相关的纠纷。故装饰装修合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本院对本案无管辖权。案涉工程位于吉首市雅溪摩崖文化商业广场销售中心（即吉首市一品阳光小区门口门面），吉首市人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送吉首市人民法院处理。杨**上诉称，本案基础法律关系为装饰装修合同关系，但是，张秀福于2015年2月1日向上诉人出具了欠条，2018年5月27日，张秀福又与上诉人签订了《债权债务处理协议》，湖南华氏房地产开发有限公司的法定代表人成昌启并于2018年12月18日，在该《债权债务处理协议》上签署了由湖南华氏房地产开发有限公司承担本案债权的意见。《债权债务处理协议》对装修事实、对装修款项及相应利息均予以确认，并约定了支付时间，故本案情形应当认定为本案当事人已经达成了和解、清算，相当于订立了一份新合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。依上述规定，应当按照当事人达成的债权债务协议予以裁判，本案案由已不是装饰装修合同纠纷，不能再以装饰装修合同纠纷的管辖确定本案的管辖，依法应当由第一被告所在地芷江侗族自治县人民法院管辖。即使吉首市人民法院有管辖权，在芷江侗族自治县人民法院有管辖权且先立案的情况下，将本案移送吉首市人民法院审理违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定。请求：撤销一审裁定，本案应当由芷江侗族自治县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由应确定为合同纠纷，虽然本案确实因装饰装修工程引起，但是合同约定的装饰装修工程已完工且经双方验收合格并交付，进行了工程结算。之后，原审被告张秀福出具《欠条》对未付工程款明确为欠款，并承诺“2016年1月30日前付清该欠款。到期未付按月利率2分乘以欠款本金叁拾柒万陆仟玖佰叁拾元整计算利息。利息从2015年2月1日起计算至本金付清为止”。上诉人杨**与原审被告张秀福于2018年5月27日签订《债权债务处理协议》，对债权债务处理进行了进一步明确。2018年12月18日，湖南华氏房地产开发有限公司表示愿意承担张秀福所欠杨**的装修款55万元。而且在被告中仅湖南华氏房地产开发有限公司提出管辖异议，而没有提出工程质量、造价等方面的异议，可见双方当事人对装饰装修工程质量、造价、验收均没有异议，明确将未付工程款转化为欠款，当事人之间形成新的债权债务合同关系，本案基础法律关系已经发生转变。本案已不是装饰装修合同纠纷，不能再以装饰装修合同纠纷的专属管辖确定本案的管辖。应当按照当事人达成的债权债务协议内容确定管辖地法院，上诉人依照协议约定主张欠款，则本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。上诉人杨**作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，因此湖南省芷江侗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，原审法院在有管辖权且已立案的情况下将该案移送吉首市人民法院处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初80号之二民事裁定；二、本案由湖南省芷江侗族自治县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 王再忠审 判 员 周炳生审 判 员 聂从容二〇二一年五月十九日法官助理 王道柳书 记 员 刘虹境附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢1166号申请执行人魏慧，女，汉族，1976年2月12日出生，住所地长沙市岳麓区，联系方式。被执行人王静，女，汉族，1955年1月1日出生，住所地长沙市天心区。申请执行金凤梅与被执行人王静民间借贷一案，本院于2019年09月27日作出（2019）湘0104民初4551号民事判决书已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按生效判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人王静银行存款9418元；或扣留、提取其应得收入9418元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏舸飞二〇二一年五月十一日书记员  莫 婷
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初317号原告:曹长志，男，1978年1月10日出生，汉族，住沛县。被告：孟巧玲，女，1982年6月17日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：普通程序曹长志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元；2、利息以3万元为本金按月息2%自2020年7月29日计算至借款本息还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟巧玲于2017年4月28日在原告处借款30000元，并向原告出具借款条，后经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院予以支持。孟巧玲未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告孟巧玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款30000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告的主张超出法律规定，本院调整为以30000元为基数，支付自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息，2020年8月19日之前按月利率2%计付，2020年8月20日之后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟巧玲于本判决生效后十日内返还原告曹长志借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，支付自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息，2020年8月19日之前按月利率2%计付，2020年8月20日之后按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计付）；二、驳回原告曹长志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费600元，共计1255元，由被告孟巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  朱 莹人民陪审员  马晓莉二○二一年五月二十一日法官助理王絮书记员李慧君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初382号原告：广州市铿锵五金制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村六二经济合作社长青街1号，统一社会信用代码91440101MA5CBDFB80。法定代表人：麦彦斌，该公司经理。被告：东莞市至潮手袋有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区小海口南路二期1号商铺二楼厂房，统一社会信用代码914419005723998978。法定代表人：庾启光。原告广州市铿锵五金制品有限公司诉被告东莞市至潮手袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州市铿锵五金制品有限公司的法定代表人麦彦斌、被告东莞市至潮手袋有限公司的法定代表人庾启光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠货款74679.3元以及利息（利息以74679.3元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月6日起计至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即向原告支付拖欠货款64679.3元（含税货款）。事实和理由：原告为被告的供应商，双方常有交易往来。因被告未能及时付清货款，原告于2020年5月6日出具《对账单》，确认被告尚欠货款合计74679.3元，被告在落款处盖章确认。后被告支付了1万元。被告东莞市至潮手袋有限公司对原告的诉讼请求没有意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款规定，判决如下：被告东莞市至潮手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市铿锵五金制品有限公司支付货款64679.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元（原告已预缴），由被告东莞市至潮手袋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年五月二十日书记员  陈瑶瑶林宝茹