wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院      民事裁定书      （2021）渝0112民初19305号      原告：夏某某，女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师。   被告：张某某，男，1988年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告夏某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，依法适用简易程序审理。   原告夏某某诉称，1、判令被告向原告支付离婚后原告代被告承担的50%夫妻共同借款的本金及利息共计人民币28万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张某某在提交答辩状期间，于2021年5月10日向本院提交管辖权异议申请书，以其住所地为重庆市江北区为由申请将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。   本院经审查认为，原告夏某某起诉被告张某某离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。本案中，被告张某某的住所地为重庆市江北区，原告未提供证据证明被告已在重庆市渝北区连续居住一年以上，故仍应以被告的住所地所在的法院管辖，重庆市江北区人民法院对本案依法具有管辖权。被告张某某的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。             审 判 员 赵昌伦                二○二一年五月二十日       书 记 员 韩尚燕            1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6483号申请执行人：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：马睿，董事长。被执行人：上海衡立建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王中淦，执行董事。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初17788号民事判决，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人珠海市晶艺玻璃工程有限公司偿还人民币1，577，230.31元，被执行人还应承担案件执行费人民币18，172.3元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初17788号民事判决，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人珠海市晶艺玻璃工程有限公司偿还人民币1，577，230.31元，被执行人还应承担案件执行费人民币18，172.3元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海衡立建材有限公司银行存款人民币1，595，402.61元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  薛美芳审判员  殷 超二〇二一年五月三十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执66号之一申请执行人：卜宪雨（曾用名：卜显雨），女，1963年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被执行人：卜显云，女，1955年2月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在执行申请执行人卜宪雨与被执行人卜显云排除妨害纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院通过网络及传统查询均未查到被执行人有可供执行财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二一年五月二十六日书记员  李 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董军华，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董军华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董军华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董军华支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币183,598.28元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息86,084.48元、分期付款手续费4,181.63元；2.判令被告董军华支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董军华负担。事实和理由：被告董军华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告董军华共计拖欠信用卡本金183,598.28元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告董军华仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告董军华未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董军华向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董军华未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告董军华的总体债务负担，酌情予以确定。被告董军华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董军华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金183,598.28元；二、被告董军华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,408元，减半收取计2,704元，由被告董军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8440号上诉人（原审原告）：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1057号科技大厦二期B座402A房，统一社会信用代码91440300678566200L。法定代表人：彭源，董事长。委托诉讼代理人：李明轩，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滨贤，广东拓万律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：霍燃，女。委托诉讼代理人：袁仲刚，广东朗正律师事务所律师。上诉人深圳聚领威锋科技股份有限公司（以下简称“聚领公司”）因与被上诉人霍燃劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初28690号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人聚领公司上诉请求：1.改判上诉人无需支付2018年9月1日至2019年10月31日期间的正常工作时间工资差额280000元；2.案件全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人霍燃辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。聚领公司一审诉请判令：1.聚领公司无需支付2018年9月1日至2019年10月31日期间的正常工作时间工资差额280000元；2.案件诉讼费用由霍燃承担。一审判决主文：一、聚领公司应于判决生效之日起十日内支付霍燃2018年9月1日至2019年10月31日期间的正常工作时间工资差额280000元；二、驳回聚领公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由聚领公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张被上诉人工资为2万元/月，上诉人已按时足额发放全部工资，无需再支付任何工资。本院认为，被上诉人主张其工资为4万元/月，并提供聊天记录、北京趣野科技有限公司账户交易明细、《协议书》、《工资欠条》等证据予以佐证，上述证据相互印证，足以形成完整的证据链，证明被上诉人的工资为4万元/月。上诉人主张《工资欠条》上印章并非其加盖，且上诉人支付北京趣野科技有限公司的款项均备注为“服务费”。而上诉人在仲裁时已确认《工资欠条》中公章的真实性，主张该公章系被上诉人利用职务之便私自加盖，但未能提供有效证据予以佐证。且上诉人亦未能提交其与北京趣野科技有限公司进行过相关服务的商业往来的证据反驳被上诉人的主张，应对此承担举证不能的不利后果。一审根据《工资欠条》载明的工资数额，认定上诉人应向被上诉人支付工资差额280000元理据充分，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳聚领威锋科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月二十四日书记员 李秋敏（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终3827号上诉人（原审原告）：尉胜，男，1987年2月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：安文静,山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人尉胜因与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人尉胜向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人尉胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人尉胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费497元，减半收取248.5元，由上诉人尉胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年五月二十七日书记员 杨风华
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑03民终234号上诉人（原审原告）：蔡喜春，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被上诉人（原审被告）：张士勇，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住虎林市。上诉人蔡喜春因与被上诉人张士勇民间借贷纠纷一案，不服虎林市人民法院（2020）黑0381民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡喜春、被上诉人张士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡喜春上诉请求：1.撤销虎林市人民法院（2020）黑0381民初1488号民事判决，改判支持蔡喜春一审全部诉讼请求；2.张士勇承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。本案中，张士勇因种地需要资金于2011年向蔡喜春借款，没有出具欠条。2012年蔡喜春在村民岳福军处借款40000元，约定月利率1.5%，张士勇及妻子担保。张士勇从40000元借款中拿出5000元给付蔡喜春用于偿还2011年借款，否则不提供担保，岳福军可以出庭作证。2014年春，蔡喜春找到张士勇妻子索要欠款遭拒，无奈与姜某、蔡某一同驾车找到张士勇，蔡喜春坐在副驾驶，张士勇坐在车的后排姜某与蔡某中间，在蔡喜春出具的借条上签名。情况属实，有多位证人可以证实。二、张士勇故意错写名字，伪造证据，恶意逃避偿还欠款，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定予以处罚或追究法律责任。张士勇曾向岳福军女儿陈述已将欠款给付蔡喜春妻子，说明欠款事实存在。蔡喜春申请再次聘请具有相关资质的鉴定机构重新进行笔迹鉴定，以便查明案件事实。庭审中，蔡喜春补充上诉理由为：2018年做笔迹鉴定时，张士勇先去的，蔡喜春后去的，当时的主审法官说张士勇同意给付4000元本金，另2000元（其中本金1000元、利息1000元）由张士勇妻子给付，蔡喜春没有同意，然后才做的笔迹鉴定。张士勇辩称，做鉴定时鉴定人员要求书写借条中张勇的名字，鉴定是双方一起去的，蔡喜春补充的上诉理由不存在。张士勇不欠蔡喜春钱，借条是假的，是伪造的，希望法院以事实为依据，驳回蔡喜春的上诉请求，维持原判。蔡喜春向一审法院起诉请求：1.判令张士勇立即给付拖欠的欠款本金5,000元，利息7,600元，本息合计12,600元，并自2020年7月10日起继续以借款本金5,000元为基数，月利率20‰计算利息至借款实际给付之日止；2.由张士勇承担本案诉讼费用。诉讼中蔡喜春明确诉讼请求为：1.要求张士勇偿还借款本金5,000元及利息5,680元（自2014年3月19日起至2020年7月10日止，按月利率15‰计息），并自2020年3月20日起，以借款本金5,000元基数，按月利率15‰继续计算利息直至借款实际给付之日止；2.由张士勇承担哈尔滨的司法鉴定费1,000元及两次诉讼的所有费用。一审法院认定事实：蔡喜春曾于2017年10月19日以张士勇为被告，以本案案涉借条为证据向本院提起民间借贷诉讼，诉讼中蔡喜春提出鉴定申请，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2018年1月26日作出哈工大医司鉴〔2017〕文鉴定字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2014年3月19日《借条》上借款人处“张勇”签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写的。蔡喜春因鉴定笔迹不符向本院提起撤诉，本院于2018年4月26日作出（2017）黑0381民初2098号民事裁定书，裁定准许蔡喜春撤诉。本案中，蔡喜春以同一借条为证据向本院再次提起民间借贷诉讼，认为张士勇2011年向其借款5,000元，2014年3月19日为其出具借条，载明：今借蔡喜春人民币5000元正（整），3月25日给2000元，4月25日给1500元，5月25日给1500元，有1000元利息过5月25日以后还。该借条借款人处系张士勇本人签字。第一次诉讼鉴定时的笔迹是张士勇练的。本案中蔡喜春再次申请鉴定，法庭当庭向蔡喜春释明因其未能提供证据证明第一次诉讼过程中的鉴定结论存在问题，再次申请鉴定不符合法律规定，不予准许。蔡喜春表示“那我就撤诉，再起诉，折腾着玩呗”，张士勇表示不同意蔡喜春撤诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。本案中，蔡喜春所诉借款的借款凭证已于上一次诉讼经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为“送检的2014年3月19日《借条》上借款人处‘张勇’签名字迹与提供样本字迹不是同一人所书写的。”本案中蔡喜春未能提供证据证明第一次诉讼过程中鉴定结论存在问题，故本院对其要求重新鉴定的申请不予准许，对蔡喜春要求张士勇偿还借款本息及承担司法鉴定费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回蔡喜春的诉讼请求。二审期间，蔡喜春申请证人蔡某出庭作证，证明张士勇在蔡喜春驾驶的车上，在蔡喜春出具的借条中签名。蔡喜春质证意见为，对证人蔡某陈述的其和姜某在借条中签名的事实不认可，其他证言无异议。张士勇质证意见为，对证人证言有异议，认为证人蔡某作伪证，张士勇没打过条。本院认证意见为，因蔡某陈述其和姜某在借条中签名与本案借条内容不符，且关于蔡喜春、蔡某、姜某在车中的位置，三人陈述不一致，故本院对证言不予采信。张士勇未向本院提交证据。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，蔡喜春要求张士勇给付欠款本息是否应予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。蔡喜春作为主张权利的一方提起诉讼，要求张士勇偿还借款，应举证证明其与张士勇之间存在借款合同关系及借款已经实际交付。本案中，蔡喜春所诉借款的借条已于2017年诉讼中鉴定借款人处“张勇”签名不是张士勇书写。鉴定机构及人员具备鉴定资质，蔡喜春全程参与鉴定过程，未提交证据证明鉴定程序违法、鉴定意见依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，亦未提交证据证明张士勇系故意写错名字。蔡喜春关于重新鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予支持。因蔡喜春未提交充分有效的证据证明其与张士勇之间存在借款合同关系或借款已实际交付，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回诉讼请求正确。综上所述，蔡喜春的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费115元，由上诉人蔡喜春承担。本判决为终审判决。审判长  徐媛凤审判员  杨桂荣审判员  张忠义二〇二一年五月八日书记员  李 木
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2966号上诉人（原审被告）：夏普科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路28号15F05。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：谭梦露，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张东涛，男，1974年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：曹颖（夫妻关系），女，1974年10月27日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人夏普科技（上海）有限公司因与被上诉人张东涛劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。夏普科技（上海）有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实就附件中的地区补贴转籍，员工目前按原有标准执行，上诉人并未向被上诉人出示盖有公章承诺性的文件。另案生效判决认定有关地区补贴是200元，是已经经过生效判决认定的事实。张东涛辩称，上诉人无正当理由拒不到庭，自己放弃当庭质证。转籍条件通知是上诉人对本人作出的入职承诺，明确写明就业条件附件确认。说明附件存在是入职承诺不可分割的部分。证据已明确写明转籍后应向本人支付地区补贴600元，事发地区补贴200元，确实存在了400元的差额。2018年5月11日就业条件和福利附件进行了公示，在公示资料名录上有盖章，目录也明确写明了转籍条件是多次公开收集意见，员工认为这就是民主程序，所以再就业条件和福利附件是公开透明盖章公示的，并且公司与2018年5月11日公示之后，我们于2018年5月15日就收到了整套的转籍条件通知书及其附件，基于对转接条件和附件的认可，我们才于2018年6月5日双方签订的劳动合同及其劳动合同的附件，转籍条件通知书的附件与转籍条件通知书是一整套文件，具有同等的法律效力。给我们的劳动合同也不是每月都有盖章也是只是最后一页才有盖章，所以对于盖章问题，张东涛向一审法院提出诉讼请求：1．被告支付原告2018年6月至2018年12月地区补贴差额2800元；2．被告支付原告2019年1月至2020年1月地区补贴差额5200元。一审法院认定事实：2018年5月15日，案外人夏普商贸（中国）有限公司与被告共同盖章作出《转籍劳动条件通知书》，内容为原告转籍至被告的劳动条件，包括：1．现行所属部门职务和转籍后所属部门职务；2．现行薪酬和转籍后薪酬；3．就业条件（附件确认）；4．各种福利（附件确认）。附件中地区补贴：SESC转籍员工，目前按原有标准执行。2018年6月5日，原告与被告订立《劳动合同》，约定自2018年6月1日起履行。同日，原告与被告签订《岗位聘用协议》，约定岗位聘用协议期限自2018年6月1日起至2020年2月11日止，被告在TV营销事业处担任课长岗位，工作地点天津，月基本工资7110元（税前）。2018年6月前，原告的原单位向原告发放地区综合补贴为每月600元。2018年6月起，被告向原告发放地区综合补贴为每月200元，直至2020年1月。2020年10月22日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月28日作出津和劳人仲不字〔2020〕第890号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为，《转籍劳动条件通知书》的附件中，已明确原告的地区补贴目前按原有标准执行，原告基于对通知书内容的认可，同意转籍并与被告订立劳动合同，被告应受该通知书内容的拘束。据此，被告原地区补贴为每月600元，而被告向原告发放地区补贴为每月200元，存在差额400元，被告应予以补足差额，故对原告要求被告支付2018年6月至2020年1月期间地区补贴差额8000元的诉讼请求，予以支持。庭前，被告以上海、天津两地目前新冠肺炎疫情原因，申请延期开庭，但被告未能提供相关材料证明因新冠肺炎疫情无法按时出庭，上述理由不应属于正当理由，故被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。判决：本判决生效之日起十日内，夏普科技（上海）有限公司支付张东涛2018年6月至2020年1月期间的地区综合补贴差额8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由夏普科技（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付张东涛）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《转籍劳动条件通知书》的附件中，已明确地区补贴目前按原有标准执行，被上诉人基于对通知书内容的认可，同意转籍并与上诉人订立劳动合同，上诉人应受该通知书内容的拘束。据此，原地区补贴为每月600元，而发放地区补贴为每月200元，存在差额400元，上诉人应予以补足差额，故一审法院对地区补贴差额8000元的诉讼请求予以支持并无不妥。综上所述，夏普科技（上海）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏普科技（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年五月十四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李珺，女，1984年8月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李珺信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对李珺的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对李珺的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4693号原告：张钰冰，女，1996年6月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：廉帅，男，1987年11月27出生，住址新民市。原告张钰冰诉被告廉帅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜担任审判长并主审，与审判员范铭利、人民陪审员梁玉红组成合议庭，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告张钰冰到庭参加诉讼，被告廉帅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告张钰冰诉称，因我的前男友王阔欠我300,000.00元债务，我要钱找不到人，我认识被告后，被告说帮我把钱要回来，所以我委托被告帮我，并给被告陆续转款87,668.00元。被告说需要我拿钱给警察或者其他人好处费，但具体给谁好处费我不清楚。后来，因为事没有办成，我要求被告将钱返还给我，并告诉被告，如果被告不还钱，我就起诉被告，被告分两次一共还了我42,000.00元（一次还了12,000.00元、一次还了30,000.00元），被告还欠我45,668.00元。该款经我多次催要未果，故我向法院起诉，要求被告立即返还我不当得利款45,668.00元，诉讼费由被告承担。被告廉帅经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月至2020年1月期间，原告通过微信转账方式，陆续向微信联系人廉帅（部分备注名为帅帅）转款。经原告确认，转款金额共计人民币87,668.00元。原告主张，该款系原告委托被告向案外人王阔催要欠款，向被告支付的相关费用（包括车辆加油、用餐等）。因被告未完成委托事项，经原告多次要求，被告分两次返还原告人民币42,000.00元，尚欠原告人民币45,668.00元未返还，故原告诉至法院，要求被告返还原告不当得利人民币45,668.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告主张被告接受原告委托，帮助原告向案外人催要欠款，并以需要支出相关费用为由，要求原告支付钱款。因被告未完成委托事项，未能找到债务人，经原告要求，被告已经返还部分费用，尚欠人民币45,668.00元未返还。根据原告提供的微信记录，原告备注的微信联系人廉帅（部分备注名为帅帅）确认收取原告费用，但未明确收取费用的金额。并且原告提供的微信转账记录金额与原告诉讼请求主张金额不相符。原告未能提供其他相应的证据证明转账收款人为被告，亦未提供证据证明全部转款数额，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对被告自原告处无法律依据取得不当利益无法确认，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，之规定，判决如下：驳回原告张钰冰的诉讼请求。案件受理费942.00元、公告费600.00元，共计1,542.00元，由原告张钰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹 娜审 判 员  范铭利人民陪审员  梁玉红二〇二一年五月十七日书 记 员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2717号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10560号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16422号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：刘胜，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘胜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告刘胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金28,208.68元；2、请求判令被告支付原告贷款利息2,071.36元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息5,257.76元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,208.68元为基数，按年利率21.6%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为48个月，执行固定年利率14.4%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率14.4%，贷款期限为48个月，自2016年11月23日至2020年11月23日，首次还款日为2016年12月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年11月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其它消费性用途，贷款的利率为固定年利率14.4%，贷款期限为48个月，自2016年11月23日至2020年11月23日，首次还款日为2016年12月23日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2020年5月10日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金28,208.68元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘胜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘胜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告刘胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金28,208.68元；二、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,071.36元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息5,257.76元；三、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金28,208.68元为基数，按年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.22元(已减半收取)，由被告刘胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16404号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：李华，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省广元市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金190,156.16元；2、请求判令被告支付原告贷款利息9,393.71元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息874.57元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金190,156.16元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年8月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款263,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2019年8月22日至2023年8月22日，首次还款日为2019年9月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告李华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年8月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为263,000元，年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2019年8月22日至2023年8月22日，首次还款日为2019年9月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款263,000元，但被告自2021年1月22日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金190,156.16元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告李华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金190,156.16元；二、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,393.71元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息874.57元；三、被告李华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金190,156.16元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,153.18元(已减半收取)，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16395号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：蒋玉宝，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告蒋玉宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告蒋玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金8,239.60元；2、请求判令被告支付原告贷款利息184.16元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息499.29元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金8,239.60元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款116,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月9日至2021年3月9日，首次还款日为2018年4月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告蒋玉宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为116,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月9日至2021年3月9日，首次还款日为2018年4月9日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款116,000元，但被告自2021年2月9日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金8,239.60元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告蒋玉宝未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告蒋玉宝归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告蒋玉宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋玉宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金8,239.60元；二、被告蒋玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息184.16元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息499.29元；三、被告蒋玉宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金8,239.60元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告蒋玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38185号原告：徐志明，男，1960年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡园华，女，1952年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐志明与被告蔡园华相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志明、被告蔡园华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因漏水产生的损失人民币1,500元。事实和理由：原告系上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称502室)业主，被告系上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称602室)业主，原、被告系上下相邻关系。2021年1、2月间，因被告602室厨房水管漏水，造成原告家厨房受损。被告方拖延并多次拒绝赔偿修复事宜，原告只得委托他人对自家受损部位进行维修，由此产生维修费用1,500元。因原、被告协商未成，故原告诉至法院，要求判如所请。被告蔡园华辩称，其系602室房屋产权人，该房屋平时由其儿子、儿媳及儿媳母亲三人居住。2021年2月初左右，602室厨房洗碗槽下的进水管裂开导致漏水，渗漏到502室。但被告方是至2021年2月4日居委、物业调解的时候才知道漏水一事。但因不知漏水点位置，故被告方只能尽量少用水。当时适逢过年，难以找到维修工，被告方遂至2021年3月5日、6日才找到工人，发现漏水点并进行了修缮，修好之后未再渗漏。之前与原告方协商未成，主要是因为原告方态度恶劣、出言不逊、甚至动手掐人，双方火气很大。现被告愿意赔偿原告家因漏水造成的合理损失，但要求原告方为之前的无礼言行道歉。本院经审理认定事实如下：原告系502室产权人，被告系602室产权人，双方系上下楼邻居。2021年1、2月间，602室房屋厨房水管开裂，导致水渗漏至502室，造成502室厨房顶部相应墙面起皮脱落、热水器柜的柜体板材浸水。2021年2月4日，在居委会等组织下，原、被告试图协商，但因矛盾较大而未果。2021年3月初，被告找人维修602室厨房漏水点，之后未继续渗漏。2021年4月，原告诉至本院，要求被告赔偿502室被渗漏部位的修复费用。审理中，原告提交盖有“上海萱珊建筑装潢材料有限公司”发票专用章的发票一份、盖有“上海萱珊建筑装潢材料有限公司”印章的《工程预算表》一份，以证明502室修复项目包括“热水器柜体、柜体门板、顶面修补”，支出费用合计1,500元。对此被告表示，上述证据真实性认可，但费用不合理，合理费用应当在728元左右。同时，庭审中，经本院释明，被告仍表示不需要就损失修复费用进行评估。以上事实，由上海市不动产登记簿、产权证、照片、视频、居委会《情况说明》、发票、《工程预算表》以及原、被告陈述所证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，不动产权利人用水、排水，应尽量避免对相邻的不动产权人造成损害，对于已造成损害的，应当给予赔偿。原、被告双方对于因被告家602室厨房水管漏水致原告家502室厨房受损的客观事实确认一致，被告同意在其责任范围内承担赔偿责任，所争议焦点在于赔偿金额。现原告提交发票、《工程预算表》以证明502室因漏水产生维修支出1,500元，被告认为该金额过高、但未能进一步提交充分证据证明己方所认为的合理金额范围，且经本院释明，被告仍表示不需要就损失修复费用进行第三方评估，故被告应当就此承担举证不能的后果。同时，鉴于原告所主张的1,500元维修费用有相应凭证且在日常合理范围内，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。另外，关于被告提及要求原告方道歉一事，因本案系相邻关系纠纷，处理涉及渗漏水的财产损失问题，故关于双方矛盾发生期间的口角、肢体冲突等在本案中不予处理，被告如有证据可于日后另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十六条的规定，判决如下：被告蔡园华于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志明维修费1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告徐志明已预交)，减半收取计25元，由被告蔡园华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄朱红书记员  李晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十六条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执994号之一申请执行人本院刑庭。被执行人陈清发，男，1990年10月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人本院刑庭与被执行人陈清发追缴诉讼费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月3日作出的(2019)闽0305民初5427号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈清发支付借款人民币一千三百三十八元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人陈清发名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019)闽0305民初5427号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月十四日书记员  徐 玲
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执607号申请执行人刘某,住所地调兵山市。被执行人某某有限公司,住所地调兵山市。法定代表人:肇某。调劳人仲字[2020]第35号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人某某有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人某某有限公司名下的银行存款、收入832.88元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人某某有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年五月二十四日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46553号申请人：上海韵洪广告有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：申波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，广东安华理达(上海)律师事务所律师。被申请人：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。被申请人：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人上海韵洪广告有限公司诉被申请人华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司广告合同纠纷一案中，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司的银行存款人民币4,456,609.28元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司、华扬联众数字技术股份有限公司的银行存款人民币4,456,609.28元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1746号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，法定代表人：陈鑫磊，住所：杜尔伯特蒙古族自治县。统一社会信用代码:91230624ＭＡ1ＢＸＥＵＷＸＧ被告：杨殿起，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司诉被告杨殿起供用气合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告杨殿起达成和解，被告杨殿起已经履行给付义务，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月三十一日书记员  刘涛
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1306号原告：佘立宪，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。被告：卢书军，男，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁华厦建设（集团）工程有限公司义乌第一分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道金绣路8号第1栋第9层，统一社会信用代码91330782350250958A。法定代表人：王磊。原告佘立宪与被告卢书军、宿迁华厦建设（集团）工程有限公司义乌第一分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，佘立宪的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佘立宪撤诉。案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由佘立宪负担。审判员  钟晓珍二〇二一年五月十九日书记员  蔡雅婷附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执1231号韩明仁：你与罚金一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.向支付合同款19500元及利息。2.负担案件受理费140元，申请执行费190元上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：杨鹤二〇二一年五月十八日书记员 ：徐焕林联系人：王俊杰联系电话：0415-5137070本院地址：宽甸县府前西街24号邮编：118200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9739号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王锦。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王锦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款105877.59元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1801号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：丛洪明，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告丛洪明合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初697号原告：上海申远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号2003，05室。法定代表人：傅国松，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：南京红太阳股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。在本院审理原告上海申远国际物流有限公司与被告南京红太阳股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海申远国际物流有限公司撤回对被告南京红太阳股份有限公司的起诉处理。审 判 员 张建琛法官助理 韩赟斐书 记 员 王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0302执1533号之四申请执行人邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人张建忠，男，1975年2月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。本院在执行申请执行人邱朝军与被执行人张建忠借款合同纠纷一案中，双方当事人达成案外和解协议，申请执行人邱朝军向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2018）闽0302民初3846号民事调解的执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾可嘉执行员  林 晨执行员  林 健二〇二一年五月十八日书记员  李 英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初13599号原告：深圳市盛世传奇文化发展股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期E栋502，统一社会信用代码91440300799209103D。法定代表人：张招杰。委托诉讼代理人：付祥玉，系公司员工。被告：黄志明，男，汉族，1963年1月2日出生，住广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张招杰、委托诉讼代理人付祥玉到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款本金50000元及利息（按每日0.3%的标准，从借款之日即2020年8月27日计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年8月27日，被告向原告借款50000元，原告于当天转款被告，被告写了借条。因约定的借款期己过，被告未按时还款。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：2020年8月27日，被告出具《借条》一份，载明：今借到张招杰人民币5万元，于2020年12月31日前还清。逾期每天按总金额的0.3%付给违约金。被告在借条下方签名及摁指印，并手写名下尾号为6645的平安银行账户。二、实际出借款项时间、金额：2020年8月27日，原告通过平安银行向被告名下尾号为6645的平安银行账户转账50000元；并备注“借款”。三、还款情况：原告确认被告未偿还任何款项。四、其他：庭审中，原告法定代表人确认系代表原告向被告出借涉案款项。判决结果本院认为，原告主张被告拖欠其借款本金50000元，向本院提供了《借条》、平安银行转账业务回单等证据证实，本院予以确认。借条约定被告应于2020年12月31日前还清涉案借款，现被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。借条约定逾期还款时，每天按总金额的0.3%支付违约金，而本案受理时间发生于2020年8月20日后，借款亦发生于2020年8月20日之后，故自逾期还款日起至借款返还之日，原告主张的利息最高可按借条出具之日一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市盛世传奇文化发展股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按照年利率15.4%自2021年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛世传奇文化发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575.63元（原告已预交，已减半收取），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳 文二〇二一年五月十九日书记员 陈靖淇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初699号原告：上海申远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号2003，05室。法定代表人：傅国松，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：南京红太阳股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。在本院审理原告上海申远国际物流有限公司与被告南京红太阳股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海申远国际物流有限公司撤回对被告南京红太阳股份有限公司的起诉处理。审 判 员 张建琛法官助理 韩赟斐书 记 员 王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10083号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吕金恒。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吕金恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款83327.07元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保740号申请执行人：于秀华，女，1950年3月6日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市福瑞制版印刷有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路北京街56号。法定代表人：陈彦卿，总经理。本院在执行于秀华与天津市福瑞制版印刷有限公司执行保全一案中，申请执行人于秀华向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5500号民事裁定，裁定“保全被申请人天津市福瑞制版印刷有限公司名下价值333000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：保全被执行人天津市福瑞制版印刷有限公司名下价值333000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月六日书记员  史崇骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2746号申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码91340200849499584F，住所地安徽省芜湖市九华山路258号。法定代表人：徐伟东。被执行人：刘住，男1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：李娜，女1988年12月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：芜湖伟星杉杉房地产开发有限公司，统一社会信用代码9134020006247413XB，住所地芜湖经济技术开发区凤凰城玫瑰苑0#楼。法定代表人：卢韬。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与刘住、李娜、芜湖伟星杉杉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初9806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行芜湖伟星杉杉房地产开发有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员 钱 萍二〇二一年五月二十四日书记员 潘燕婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39688号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王**，男，1980年7月27日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王**支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币62,008.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年2月2日的利息106,653.15元、滞纳金1,029.64元、分期手续费3,041.17元；2.判令被告王**支付自2021年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王**负担。事实和理由：被告王**向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年4月30日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告王**使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王**未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王**未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告王**未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年5月24日，被告王**拖欠信用卡本金62,008.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王**在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王**借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告王**的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告王**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月24日的信用卡欠款本金62,008.17元；二、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、分期手续费，利息、滞纳金、分期手续费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,758元，减半收取计1,879元，由被告王**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执960号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行,住址福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区1010号。统一社会信用代码：91350305565379871Y。主要负责人：谢超连，行长。被执行人陈志锋，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行与被执行人陈志锋金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年12月2日作出的(2020)闽0305民初3558号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行于2021年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志锋支付借款人民币三万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人陈志锋名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初3558号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月十四日书记员  徐 玲
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3202号原告：林国森，男，1979年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林翠萍，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省连江县。原告林国森与被告林翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国森到庭参加诉讼；被告林翠萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林国森向本院提出诉讼请求：判令林翠萍归还林国森借款2.4万元，并自起诉之日(2021年3月31日)起至还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2019年3月31日，林翠萍因资金周转需要，向林国森借款2.4万元，双方未约定借款月利率和借款期限，有林翠萍向林国森出具借条一份为凭。后经林国森催讨，林翠萍至今拒不归还。林翠萍未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。林国森在本院指定的举证期限内提供下列证据：林国森的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。1、借条一份，证明林翠萍向林国森借款2.4万元的事实。2、林翠萍在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，林翠萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林国森提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2019年3月31日，林翠萍因资金周转需要，向林国森借款2.4万元，双方未约定借款月利率和借款期限，有林翠萍向林国森出具借条一份为凭。后经林国森催讨，林翠萍至今拒不归还，林国森遂向本院起诉。案经审理，因林翠萍缺席，致本案无法调解。本院认为，林翠萍欠林国森借款2.4万元，有林翠萍出具给林国森的借条和林国森的庭审陈述为凭，该事实应予认定。现林国森要求林翠萍如数偿还借款是合理的，应予支持。因林国森与林翠萍间未对借款利率进行约定，林国森请求自起诉之日(2021年3月31日)起至还款日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，应准许。林翠萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：林翠萍应在本判决生效之日起五日内归还林国森借款2.4万元，并自2021年3月31日起至还款日止按2021年3月31日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由林翠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国太二〇二一年五月十五日书记员  张 洋附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执1517号申请执行人：李祖容，女，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：刘松，男，1995年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人李祖容与被执行人刘松共有纠纷执行一案，本院作出的(2018)渝0110民初1965号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘松逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李祖容向本院申请强制执行，本院于2021年3月22日立案执行。执行标的为向申请执行人李祖容支付补偿款16600元及利息和其他费用。本案立案后，向被执行人刘松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人刘松收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘松未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人刘松等信息查询未查到有可供执行兑现财产，在对被执行人刘松户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人刘松采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1517号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初1965号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   袁永鸿审 判 员   杨 东审 判 员   刘利莉 二 〇 二 一 年 五 月 二十八 日 书 记 员   庞 鳌 1
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初276号原告：李保江，男，回族，居民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所律师。被告：唐文娟，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：钱锦菲，女，汉族，居民，住广东省潮州市潮安区。原告李保江与被告唐文娟、钱锦菲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告李保江及其委托诉讼代理人储锦华到庭参加诉讼，被告唐文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告钱锦菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保江向本院提出诉讼请求：1．判令唐文娟、钱锦菲返还李保江货款107380元及利息（以107380元为基数，自2020年9月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，款清息止）；2.本案诉讼费用由唐文娟、钱锦菲承担。事实和理由：钱锦菲从事奶粉批发生意，李保江从钱锦菲处批发奶粉用于销售，2020年李保江陆续向钱锦菲支付货款17万余元，但仅收到价值几万元的货物。李保江不断催告发货，钱锦菲无法供货，亦未返还货款。2020年8月22日，双方就货款进行了结算，钱锦菲于当日向李保江出具了一张欠条，载明：“本人钱锦菲欠李保江107380元整，在15天内还于李保江”。唐文娟在该欠条的担保人处签名按印。至今唐文娟、钱锦菲均未偿付货款。为维护合法权益，请求法院依法判处。唐文娟、钱锦菲均未作答辩。李保江为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一，原、被告的居民身份证复印件各一份。证明原、被告的自然人身份信息及诉讼主体资格。证据二，欠条、银行转账凭证、微信转账记录以及微信聊天记录。证明钱锦菲尚欠李保江货款107380元，以及唐文娟作为担保人应对钱锦菲的欠款承担保证责任。唐文娟、钱锦菲未向本院提交证据，亦未对李保江的证据向本院提交书面质证意见。对李保江提供的证据，本院认证如下：证据一具备来源的真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证明李保江、唐文娟、钱锦菲具有本案适格诉讼主体资格予以认定；证据二具备来源的真实性以及与本案的关联性，本院已将该证据邮寄送达至唐文娟和通过公告方式送达于钱锦菲，两被告未到庭质证，亦未在收到李保江的证据后，向本院提交足以反驳的相反证据和辩解意见，本院对证据二的证明效力予以确认。根据原告的陈述以及通过审查确认的证据，本院审理查明的案件事实为：钱锦菲从事奶粉批发业务，李保江从钱锦菲处批发奶粉用于销售。2020年6月，李保江与钱锦菲通过微信相识并发生奶粉买卖业务，双方未签订书面合同。交易方式为李保江通过微信向钱锦菲订购奶粉，钱锦菲通过物流将奶粉托运给李保江。李保江自2020年7月6日起至2020年8月11日先后通过银行转账和微信付款的方式向钱锦菲支付货款计17万余元，而钱锦菲未提供相应价值的奶粉，亦未返还剩余货款。2020年8月22日，双方就剩余货款进行了结算，钱锦菲于当日向李保江出具了一张欠条，载明：“本人钱锦菲欠李保江107380元整，在15天内还于李保江”。唐文娟在该欠条的担保人处签名按印。2020年10月1日，钱锦菲通过微信转账退还李保江货款5000元，余款102380元，未予给付。2021年1月13日，李保江具状本院，因而成讼。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李保江与钱锦菲之间口头达成的奶粉买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。李保江按照约定向钱锦菲缴纳了预付款，钱锦菲在收到货款后未能履行给付相应价值货物的义务，构成违约，应当承担退还剩余货款并支付银行利息的违约责任。关于返还货款的数额，双方经结算，钱锦菲向李保江出具了107380元的欠条，债权债务关系明确。之后，钱锦菲于2020年10月1日退还李保江5000元，现尚欠102380元，应予返还。双方对逾期付款利息未予约定，故李保江主张的利息损失可自约定的付款期限届满次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。唐文娟作为保证人，对保证方式没有约定，依法应当对钱锦菲的欠款承担连带清偿责任。钱锦菲、唐文娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对李保江的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，对李保江主张的具有事实依据且符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告钱锦菲于本判决生效之日起十五日内返还原告李保江货款102380元及利息（以102380元为基数，自2020年9月7日起，按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告唐文娟对被告钱锦菲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由李保江负担64元，钱锦菲、唐文娟负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 吴利平人民 陪 审员 殷玉生人民 陪 审员 王雪松二〇二一年五月七日法 官 助 理 何 伟书记员（代） 何 伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执770号申请执行人：李文秀，女,1997年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李宝昌，男,2000年1月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人李文秀与被执行人李宝昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10768号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李宝昌履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初10768号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年五月二十二日书记员  张 燕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执5105号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码：915002222034509410。负责人：张开智，该支行副行长。委托诉讼代理人：赵平，男，系该公司员工。被执行人：陈利，男，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李月，女，1992年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人陈利、李月借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商达成了分期付款并长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执5105号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿       审  判  员  刘利莉       审  判  员  杨  东      二〇二一年 五 月二十七日 法 官 助 理  李文静                                书  记  员   庞  鳌  1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16391号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：计永锋，男，1978年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告计永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告计永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金337,190.02元；2、请求判令被告支付原告贷款利息21,058.90元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息2,073.90元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金337,190.02元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年11月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年11月11日至2022年11月11日，首次还款日为2019年12月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告计永锋辩称，欠款金额属实，现下的收入都用于发放员工资金，希望原告延长期限，并减免利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年11月11日至2022年11月11日，首次还款日为2019年12月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2021年2月11日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金337,190.02元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告计永锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告计永锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告计永锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金337,190.02元；二、被告计永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息21,058.90元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息2,073.90元；三、被告计永锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金337,190.02元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,352.42元(已减半收取)，由被告计永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异1156号异议人(被执行人)：陕西金昊通用航空有限责任公司，住所地陕西省西安市国家航空高技术产业基地蓝天路XXX号科创大厦607-212。法定代表人：魏子钰，执行董事兼总经理。申请执行人：上海捷德航空技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：饶自敏。本院在执行(2021)沪0115执2158号申请执行人上海捷德航空技术有限公司与被执行人陕西金昊通用航空有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人陕西金昊通用航空有限责任公司提出书面异议。在本案审查过程中，异议人向本院书面申请撤回其所提的执行异议。本院认为，异议人申请撤回执行异议，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陕西金昊通用航空有限责任公司撤回执行异议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 陆佳佳二〇二一年五月三十一日法官助理 徐嘉辉书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。