山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初1698号原告（反诉被告）：郑剑玲，女，1962年12月23日生，汉族，住。委托诉讼代理人：高庆洪，山东泰汶律师事务所律师。被告（反诉原告）：臧殿进，男，1970年1月25日生，汉族，住。委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。原告（反诉被告）郑剑玲与被告（反诉原告）臧殿进返还原物纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，臧殿进向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）郑剑玲及委托诉讼代理人高庆洪，被告（反诉原告）臧殿进委托诉讼代理人牛君光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑剑玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所借原告名下别克车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆；2.被告立即归还原告的保证金3000元；3.赔偿所借车辆期间的每天费用，及使用车辆所产生的损耗折旧费8万元；4.诉讼费用及因诉讼产生的来回车旅费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年4月1日，原告名下别克车牌号鲁Ｊ×××××轿车一辆，借给被告搬运行李回山东老家，双方约定同年5月份还车，但被告找各种借口不还，期间多次沟通无果，到现在都拒不归还。原告名下别克车是2018年2月1日上牌的新车，原价20万左右，现估值12万左右，被告使用车辆期间产生的车辆损耗折旧费8万元，理当赔付给原告。2020年1月23日被告擅自利用原告作废的行驶证及身份证，出具了伪造的假证明，到新泰别克4Ｓ店骗取了原告购买车辆时缴纳的履约保证金3000元应归还原告。臧殿进辩称，原告起诉与事实不符，该车系被告找原告顶名购买，该车的首付款及贷款也均是由被告支付的，该车购买后一直是被告进行使用，请求法院依法驳回原告诉讼请求。臧殿进向本院提出反诉请求：1.依法确认鲁Ｊ×××××号别克牌轿车为反诉人所有；2.被反诉人协助反诉人办理车辆过户手续；3.诉讼费由反诉人承担。事实和理由：反诉人在北京做生意时认识被反诉人，2018年反诉人向购买车辆，因反诉人无法贷款，就使用被反诉人的身份购买了涉案车辆。当时反诉人在北京有一辆北京车号的车辆，反诉人让被反诉人联系将该车辆出租，车辆的租赁费打入被反诉人的银行账号，这样反诉人就让被反诉人来新泰别克4Ｓ店支付了车辆的首付款，并签订购车合同。2018年2月1日车辆在新泰市车管所登记，车辆的每月贷款偿还额3990元，前是使用反诉人做生意的收入直接支付到被反诉人银行卡中，后反诉人每月还款日前通过微信转账给被反诉人，被反诉人再偿还车贷。因被反诉人未偿还车贷，银行向反诉人催要，反诉人就联系贷款部门，变更还款人为反诉人，反诉人就直接自行偿还车贷。该车辆购买后一直由反诉人使用，且购车首付款及贷款也是由反诉人偿还，被反诉人只是顶名人，被反诉人不但不履行协助反诉人办理车辆过户手续，反而让反诉人返还本属于反诉人的车辆，严重违背了诚信原则，虚假诉讼，扰乱司法秩序。请求依法支持反诉人的反诉请求，驳回被反诉人的诉讼请求。郑剑玲反诉辩称，一、不同意被答辩人(本诉被告)的反诉请求，请法院驳回被答辩人(本诉被告)的反诉。二、事实与理由：1.被答辩人(本诉被告)诉称事实有误，故意歪曲事实，意图非法侵占答辩人(本诉原告)的车辆财物。2.事实是被答辩人(本诉被告)从2016年至2020年之前都是社会无业人员，在家在外的衣食住行全靠亲朋好友借钱生活。租车牌还银行20万欠款的事，跟答辩人(本诉原告)的车辆半毛钱关系都没有。3.被答辩人(本诉被告)是个完全独立有自主行为能力的成年人，擅自做的事，自行承担责任。4.被答辩人(本诉被告)在未经答辩人(本诉原告)的同意下，不止一次做假证明，冒用答辩人(本诉原告)的失效的身份证和行驶证，办理了车辆年审和骗取了履约金。被答辩人(本诉被告)无证驾驶答辩人(本诉原告)的车辆，目前还有三起车辆违法违章没有处理。鉴于被答辩人(本诉被告)的一而再的违法行为，答辩人(本诉原告)保留刑事诉讼的权利。基于以上答辩事实和理由：被答辩人(本诉被告)诉称请求没有事实和法律依据，理应驳回，支持答辩人(本诉原告)的本诉请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本诉主张郑剑玲提交了下列证据：证据1、机动车登记证书及行驶证，欲证实车号为鲁Ｊ×××××机动车所有人为原告。证据2、照片4张，欲证实涉案车辆被被告恶意占有的事实。证据3、泰安交运集团的收据及被告书写的证明复印件，原件在泰安交运集团运通汽车销售服务有限公司，欲证实被告承认车辆所有权人为原告，被告捏造原告定居国外的事实，向运通汽车销售公司办理并领取了3000元保证金。证据4、银行交易明细，欲证实原告为涉案车辆实际所有人并支付购车款的事实。证据5、中国农业银行、中国建设银行、微信转账记录、支付宝转账记录，欲证实被告曾向原告借款的事实，以及被告向原告所进行的转账是用于归还欠原告借款。臧殿进质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据是被告偿还完车辆贷款后原告领取的，虽然该登记证为原告的，但是实际车主是被告；该车辆行驶证系原告后补办的。对证据2真实性无异议，但是从车辆违章看，证明该车辆在新泰市，也是由被告使用时发生的违章。对证据3无异议，但是该费用均是由被告支付的。是因为被告联系不到原告，被告给4S店书写证明，退回了保证金3000元。证据4真实性无异议，该还款是通过原告账户还的，但是资金来源系原被告共同合作经营金宝融公司所得及通过被告微信、银行卡、支付宝、现金交付给原告的，原告又偿还的该贷款。对证据5真实性无异议，但是该银行转账和支付宝转账均是原被告共同经营全联汇，部分是原告支付给被告的佣金。2016年11月4日转账1万元，明确说明是郭洪飞的全联汇。2016年12月2日的1000元，转账说明是借给宋方伟全联汇报单，2017年6月26日2799元是购买手机，无法证实是被告借原告花呗款购买手机。2018年1月14日3000元已重复计算，2019年3月5日转账支出31115元，明确对方账户是吕增刚，其他转账均是佣金。臧殿进提交了下列证据：证据1、原被告的微信转账记录，欲证实被告转给原告2万元用于偿还车辆贷款。证据2、自2019年11月4日被告直接向汽车贷款公司偿还车贷的银行转账凭证，欲证实被告偿还该车辆贷款70221元。证据3、被告通过支付宝向原告转款的记录，欲证实被告转给原告22400元用于偿还车辆贷款。证据4、车牌租赁合同，欲证实被告车牌租金54600元都交付给原告，首付款包含在内。证据5、上海上汽通用公司向被告发送的催要车贷的逾期通知，信息中明确有原被告的名字，欲证实购买车辆时留存的信息电话有被告的电话，证明该车辆系被告购买，原告只是顶名。证据6、购车合同复印件，欲证实购买车辆时，留存的电话是原被告双方的，购买方签字“郑剑玲”也系被告书写的，也能证明该车辆系被告购买，原告只是顶名。证据7、被告与孙安平的通话录音光盘，欲证实被告车牌租金54600元都交付给原告，在购买涉案的车辆时，首付款包含在内。郑剑玲质证意见：对证据1的真实性无异议，微信转账系被告归还原欠原告的借款，并不证明该款是用于购车，且涉案的车辆价格为20余万元。对证据2的真实性无异议，但是不证明涉案的车辆是被告所有，仅从还款金额上看其还款7万余元，与车辆的实际价格相差12万，也可以证实涉案的车辆是原告所有。证据3同证据1质证意见。证据4车牌租赁合同与本案无关，也与原告无关。证据5并不能证明系4S店发送给被告，更不能证明涉案的车辆为被告所有。证据6系复印件，恰恰证实购买方为本案的原告，实际车主也是原告，至于为何留存被告电话因为被告与销售公司的人员熟悉。证据7真实性有异议，且通话内容与本案、原告无关，该录音资料其中孙安平说：他转给你的。实际上证明钱是转给本案的被告。原告从没收到过所谓的租赁车牌款，涉案车辆的首付款是原告支付，金额74600元，系原告于2018年1月27日通过电子支付方式给交运集团运通公司的。就反诉臧殿进提交证据、质证意见与本诉一致。郑剑玲提交证据、质证意见与本诉一致。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系。2018年郑剑玲购买鲁Ｊ×××××别克牌小型普通客车一辆，于2018年2月1日登记在郑剑玲名下，2019年4月1日，该车辆由臧殿进使用，至今未还。关于购车情况，郑剑玲于2018年1月14日向臧殿进转账3000元，备注购车订金；2018年1月27日，山东泰安交通运输集团有限公司出具收据，记载单位名称郑剑玲，履约保证金3000元。2018年1月27郑剑玲向山东泰安交运集团运通汽车销售服务有限公司转账74600元，作为购车首付；2018年1月30日向山东省新泰市国家税务局交纳购车税费17854元。此后自2018年2月28日至2019年8月30日，郑剑玲通过中国建设银行该账户每月偿还汽车贷款3999.21元；此后自2019年11月4日至2020年12月1日贷款由臧殿进通过中国工商银行汇款方式缴纳，备注摘要：郑剑玲车贷，共计70221元。被告臧殿进主张是车辆实际所有人，且首付款是由其交给郑剑玲的，此后通过微信转账及支付宝转账方式向郑剑玲转款用于偿还车辆贷款，其中微信转账：2018年11月4日8000元，2018年12月29日4000元，2018年12月31日4000元，2019年2月24日4000元；支付宝转账：2018年3月21日7000元、2018年6月18日2000元、2018年8月29日3400元、2018年10月7日1000元、2019年1月18日1000元、2019年1月19日1000元、2019年1月28日1000元、2019年1月28日1000元，2019年1月29日2000元、2019年3月6日2000元、2019年5月16日1000元，共计42400元。郑剑玲主张上述转账属实但系臧殿进偿还的借款，并提交了中国农业银行、中国建设银行、微信、支付宝转账记录，证实双方之间存在借贷关系；并主张臧殿进偿还车辆贷款是因为臧殿进将车开走后一直不归还，所以其未再偿还贷款。关于资金来源，郑剑玲提供其中国建设银行交易明细中2018年1月5日，由原告父亲郑昌才转账存入200000元。另查明，2020年1月20日臧殿进向山东泰安交运集团运通汽车销售服务有限公司申请保证金退款，并书写证明，主要内容记载：2018年1月27日，郑剑玲向贵公司购买车辆时缴纳履约保证金，今由于郑剑玲定居海外，由该车辆鲁Ｊ×××××实际使用者臧殿进办理履约保证金退款手续，后续一切问题及后果都由臧殿进承担。证明人：臧殿进2020年1月20日备注：履约保证金2000元转账现金，1000元转到售后维修，共计3000元。根据机动车登记证书及机动车行驶证记载，涉案J3508V车辆为别克牌小型普通客车，车辆型号SGM6475DAA1，车身颜色棕，发动机号：173490857，发动机型号：LFV，车辆识别代号/车架号：LSGXE8358JD073444，档案编号：370982167857。该车辆现在臧殿进处。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案涉案鲁Ｊ×××××号车辆登记所有权人为郑剑玲，通过郑剑玲提交的中国建设银行转账记录，能够证实郑剑玲缴纳购车保证金、车辆首付款、车辆税费及车辆贷款的情况及郑剑玲享有该车辆所有权的事实。臧殿进主张该车辆首付款及车辆贷款是由其给付郑剑玲，提交其与案外人南印胜签订的《车牌租赁合同》，租赁车牌所得款54600元给付郑剑玲用于购车首付款，但郑剑玲不予认可，臧殿进也未提交其他证据，本院不予采信。臧殿进主张通过微信、支付宝转账方式向付郑剑玲转款用于偿还车辆贷款，以证实该车辆为其实际所有，但通过其转款记录及时间，与车辆贷款还款时间及数额并不能印证，且双方之间有其他经济往来，因此，上述证据不能证实涉案车辆实际为其所有，故，臧殿进关于依法确认鲁Ｊ×××××号别克牌轿车为其所有，并由郑剑玲协助办理车辆过户手续的反诉请求，本院不予支持。庭审中，原被告均认可该车辆现在臧殿进处，臧殿进无权占有，应予以返还。关于保证金3000元，通过郑剑玲提交的泰安交运集团的收据及臧殿进书写的证明，证实该保证金退还2000元，另1000元转为售后维修，因此，臧殿进应将该2000元返还郑剑玲。关于车辆折旧费80000元，郑剑玲未提交证据证实，且庭审中主张保留重新起诉的权利，因此，该费用本案不予处理，待有证据后，可另行主张。关于车旅费，庭审中郑剑玲主张放弃，且未提交证据，因此，本院不予支持。关于臧殿进偿还的车辆贷款70221元，该车辆贷款应系所有人偿还，但本案臧殿进不予主张郑剑玲返还该款，因此，本案不作处理，臧殿进享有另行主张的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）臧殿进于判决生效之日起十日内，返还原告（反诉被告）郑剑玲鲁Ｊ×××××号别克牌小型普通客车（车辆型号为ＳＧＭ6475ＤＡＡ1，车辆识别代号／车架号：ＬＳＧＸＥ8358ＪＤ073444，发动机型号：ＬＦＶ，发动机号：173490857）；二、驳回原告（反诉被告）郑剑玲对被告（反诉原告）臧殿进的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）臧殿进的反诉诉讼请求。本诉案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告郑剑玲负担469元，被告臧殿进负担469元；反诉案件受理费100元，由被告臧殿进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  魏华庆二〇二一年五月二十六日书记员  王晓云