山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终922号上诉人（原审被告）：王天真，男，1977年9月22日出生，住湖北省枣阳市。委托代理人：王淑杰，山东天健律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：薛池，男，1988年1月30日出生，住湖北省襄阳市襄城区。委托代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王天真因与被上诉人薛池劳务合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王天真上诉请求：请求撤销（2020）鲁1626民初4056号民事判决书；改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实错误，我方不欠被上诉人方任何工程款及人员工资。2017年5月，我方所在的四川居艺建筑工程有限公司承建了邹平市青阳镇西窝陀村的部分社区建设工程，将部分劳务工作分包给了被上诉人，被上诉方的工作人员只施工了三个大门、旗杆、宣传栏工程，共计产生的全部工程款及人工费4万元。2018年6月13日，我方与西窝陀村达成协议，各分包单位的工程款与西窝陀村直接对接结算。2019年12月25日，经上诉人认可并出具收条，由西窝陀村向其支付了全部的工程费用4万元，至此被上诉方在西窝陀××社区建设的工程款已经全部结算完毕，被上诉方在该工程中不再有任何工程款或者劳务费。二、被上诉人在一审中提供的欠条和劳务汇总表内容是虚假的，与实际情况不符。我方为上诉人出具的欠条，是因上诉人的债主向其追债，上诉人谎称我欠其工程款未支付，并让我出具欠条应付他的债权人，我和他是老乡，当时碍于情面，就给被上诉人写了一张欠条，欠条内容并没有事实根据，后来他也从未向我索要过。出具的劳务汇总表，是为了帮助被上诉人争取更多的劳务费，在上面虚报了工程量，内容并不真实，工程发包方西窝陀村根本就不认可。我方提交的薛池本人书写的收到条、青阳镇政法办公室出具的证明、西窝陀村委会出具的证明都可以证明薛池在该工程的工程量总额为4万元，而且已经结算清楚。三、一审法院无视我方所提供证据之间的关联性和相互印证的逻辑关系，导致认定事实错误。双方都认可，邹平市青阳镇西窝陀村的社区建设工程系由我方所在的四川居艺建筑工程有限公司承建，被上诉人只是从四川居艺建筑工程有限公司分包了部分劳务，根据此承包关系，被上诉人不能从发包方邹平市青阳镇西窝陀村直接结算。直到2018年6月13日我方与西窝陀村签订了协议书后，被上诉人才与西窝陀村直接结算了4万元工程款，才有了薛池的收到条和青阳镇政法办公室出具的证明，这些证据都是相互印证相互关联的，能够形成一条完整的证据链，还原了事实的真相，一审法院无视我方证据完全是错误的。四、被上诉人起诉主体错误。毋庸置疑，邹平市青阳镇西窝陀村的社区建设工程系由我方所在的四川居艺建筑工程有限公司承建，我在该工程的行为系代表四川居艺建筑公司的职务行为，被上诉人将我方列为被告显然违背事实。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院查清事实后依法驳回上诉人诉讼请求，以维护上诉人合法权益。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告薛池向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付工程款及人员工资100000元及资金占用损失暂计人民币200元(资金占用损失以本金100000元为基数、自2018年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：邹平市青阳镇醴泉社区M组团1#、5#楼施工期间，被告王天真与原告薛池口头达成了建设工程主体劳务分包合同，约定由原告负责承包工程大、中小型机械、零星材料。期间薛池提供劳务汇总表一份，确认其施工范围为邹平市青阳镇醴泉社区M组团1号5号楼反复清槽3次，钎探2次，降水5次，实际人工324300元；邹平市青阳镇醴泉社区M组团项目所用清单一份，载明旗杆三支、国旗一个、公司旗两个、旗杆底座、公司铜牌、简介牌PVC三个、简介牌亚克力八个、广告牌十六个，合计14980元；邹平市青阳镇醴泉社区M组团项目所用清单一份，载明西大门镀锌角铁、东大门等共计42719元，被告王天真在该三份清单上签字确认。2018年02月09日被告王天真向原告出具欠条，欠条载明被告王天真欠原告薛池工程款及人员工资共计人民币100000元。2019年12月25日，薛池收到青阳镇西窝陀村村委支付的40000元，自认上述金额14980元和42719元的清单欠款已结清。为索要欠条载明的100000元而诉至法院。一审法院认为，被告王天真在原告出具的劳务汇总表和用料清单上签字确认的行为，应视为是对劳务汇总表和用料清单的认可，亦证明原被告事实上形成劳务合同关系并对原告的劳务费用进行了结算，后来出具欠条的行为，应视为是双方对拖欠劳务费用数额的进一步确认，现已过双方在欠条中约定的支付款项的时间，故对原告要求被告支付100000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称各个分包单位的施工量和施工款由村里和分包单位协商确定，后由村委直接负责结算，跟其没有关系，但根据当事人庭审陈述及举证材料可知，本案合同相对方为原被告，被告给原告出具欠条后，未经原告同意将债务转移，于法无据，因此对被告的辩称意见，本院不予支持。被告逾期未支付原告工程款和人工费，给原告造成了经济损失，对原告要求被告支付其自2018年2月10日起至实际支付之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。判决如下：被告王天真于本判决生效之日起十日内支付原告薛池劳务费用共计100000元及利息损失(以100000元为基础，自2018年2月10日至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。案件受理费减半收取1152元，由被告王天真负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王天真提交证据一：《建设工程施工协议》一份（复印件）。证实该协议由邹平县与四川居艺建筑工程有限公司签订，签订时间为2017年5月11日，邹平县社区部分工程由四川居艺建筑工程有限公司承建，上诉人是该公司在工地上的负责人，还可证实上诉人是在2017年5月11日以后进驻该工地的，2017年3月~8月基本是在实施土方工程，不存在木工、砼工、钢筋工项目，从而证实“薛池劳务汇总表”内容的虚假性。证据二：王天真与案外人姜某微信聊天记录截图一份。证实上诉人与接手薛池1号楼、5号楼的劳务工程队负责人姜某的微信聊天记录，证实上诉人在邹平县工地施工时间很短，而且把这两栋楼的劳务项目以6万元的价格转让给了姜某，从而证实“薛池劳务汇总表”内容的虚假性。证据三：上诉人与被上诉人在2018年9月24日的微信聊天记录截图一份。证实被上诉人在聊天中自认其在邹平县的工程款项劳务费用，是由薛池向邹平县直接结算，还说“工程量写在多村里不同意，又没人给钱，有什么用”，这句话是针对王天真为其伪造的“薛池劳务汇总表”而说的。从而证实“薛池劳务汇总表”内容的虚假性。被上诉人薛池质证意见：证据一的真实性、关联性均不予认可。该协议是案外人签订，与本案任何一方当事人均没有关联，不能作为本案的相关依据。对证据二的真实性、关联性不予认可，是上诉人与案外人的聊天记录，与我方无关。对证据三的真实性有异议，因为这份聊天记录是不完整的，属于断章取义应当结合双方聊天的全部内容进行判断，而且根据被上诉人当事人自己的表述也证明了要按照实际情况来进行说明。本院认为，上诉人提交的证据一系复印件，对其真实性无法确认，因此对其真实性不予认可。上诉人提交的证据二，系上诉人与案外人的聊天记录，应结合本案查明的事实综合予以认定。上诉人提交的证据三，应结合本案的查明的事实综合予以认定。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题：王天真应否应当偿还薛池人工费及工程款10万元及利息。王天真对2018年2月9日为薛池出具的欠条的真实性没有异议，但主张出具该欠条的本意是为应当薛池的债务人，因此，该欠条形式上虽然是真实的，但内容是不真实的。王天真对其主张没有提交有效证据予以证明，因此，王天真的上诉理由不能成立。综上所述，王天真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2304元，由上诉人王天真负担。本判决为终审判决。审判长  郑乃群审判员  王忠民审判员  高立俊二〇二一年五月十三日书记员  张 宁