江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初1448号 原告：仇山宝，男，1976年11月12日生，汉族，住兴化市。 被告：吉桂忠，男，1976年12月16日生，汉族，住兴化市。 被告：张巧红，女，1979年1月6日生，汉族，住兴化市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张健，江苏兴华人律师事务所律师。 原告仇山宝与被告吉桂忠、张巧红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告仇山宝，被告吉桂忠、张巧红的共同委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇山宝向本院提出诉讼请求：判令吉桂忠、张巧红立即偿还借款本金7万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：吉桂忠、张巧红因资金周转前后向仇山宝借款7万元，并出具借条两份。后仇山宝多次向两被告索要借款，两被告一直没有偿还该笔借款。现为维护自己的合法权益，原告特起诉要求两被告偿还代偿款。 被告吉桂忠、张巧红辩称，1、两被告确于2018年11月1日、2018年12月2日共借到仇山宝7万元。2、两笔借款发生时双方没有约定利息，仇山宝诉请从起诉之日按年利率6%计算逾期利息超过法律规定的上限，应当以LPR标准计算逾期利息。3、借款发生后两被告已偿还仇山宝2.7万元，实际尚欠仇山宝借款本金4.3万元。综上,请求法庭依法审查原、被告之间的借款本金及两被告应当承担的逾期利率。 经审理查明，吉桂忠、张巧红于2018年11月1日、同年12月2日共同向仇山宝借款5万元、2万元，并分别出具借条各1份，借条中均未约定借款利息、借款期限。 2018年12月1日、2019年1月1日、2月1日、3月1日、4月2日、5月31日、7月2日、8月3日，吉桂忠通过微信分别转给仇山宝2500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元，合计27000元。 庭审中，原告仇山宝陈述，1、我是厨师。我不清楚吉桂忠的职业，张巧红是吉桂忠的老婆。我跟吉桂忠是在西子御园门口的彩票店认识的，我与吉桂忠经常到彩票店去买彩票，平时也经常一起打牌。2、我与两被告之间存在一共四笔借款，双方之间没有其他经济往来。（1）第一笔借款5万元是在吉桂忠的上海城交付的，借条是吉桂忠事先将自己的身份证复印好在他家里写的。被告说做生意用。口头约定用两个月，没有约定利息。（2）第二份借条2万元是现金交付的，是张巧红打电话给我，到我家门口拿的，然后我到被告家里写的，是吉桂忠写的，张巧红签字的，借条上的身份证也是吉桂忠事先复印好的。被告说做生意急用，后来想跟我借3万元，因为前面的钱还没有还，我没有同意。口头约定当月还款，没有约定利息。（3）另外，2019年11月11日我转给吉桂忠3000元，于2020年10月25日转给吉桂忠5000元。这两笔没有借条，有转账记录，本次没有起诉这8000元，该8000元两被告没有偿还。3、出借款7万元是我的自由资金。4、借款发生时，我没有向两被告预收过利息或其他费用。5、（1）关于我刚才讲吉桂忠曾向徐志秋借款10万元，由我提供担保，没有证据提供，该借款早已还清。对于借款的时间及还清的时间，我记不得了。（2）吉桂忠转我的2.7万元是偿还的徐志秋的借款利息，之所以吉桂忠转给我，是因为借款是我介绍的，吉桂忠与徐志秋不认识。除了2.7万元之外，借款本金也是通过我还给徐志秋的，对此，我没有证据，我是取现给徐志秋的。6、除了本案以外，我借过钱给家里的亲戚。起诉到法院的民间借贷除了本案外还有1件。 被告吉桂忠、张巧红的共同委托诉讼代理人张健陈述，1、吉桂忠收废品。吉桂忠今天因为出差在山东日照，所以没有到庭，张巧红因为上班没有时间出庭，但两被告对借款事实并不否认，因此代理人就出庭。2、（1）关于两被告支付给仇山宝2.7万元的用途，仇山宝陈述的不是事实，刚才仇山宝一方面陈述两被告与案外人徐志秋互不相识，是通过仇山宝向案外人徐志秋借款及偿还利息，但两被告仅向仇山宝转账了2.7万元，10万元借款根本不是通过其向徐志秋偿还，而且刚才仇山宝说吉桂忠向案外人偿还利息及本金都是以现金的方式，由仇山宝偿还给案外人，两被告微信转账给仇山宝的2.7万元实际就是偿还的本案两被告借款7万元的本金，是按照每月周期性的偿还，与案外人徐志秋的借款无关。其他有关借款本金及借款用途、给付资金的方式与仇山宝陈述的一致。（2）吉桂忠向徐志秋借过10万元，但已还清，但有没有担保人，代理人不清楚。关于吉桂忠向徐志秋借款，有没有通过其他人介绍，需要跟吉桂忠核实。吉桂忠还款应该没有经过第三人，关于跟徐志秋的借款相关事实，我庭后跟吉桂忠核实，一并向法庭书面陈述。3、之所以八份转账记录时间都是相隔一个月左右，并且还款数额除了第一笔之外，其他的均为3500元，是因为被告向仇山宝借款7万元的目的是用来办厂，后来因为办厂失败对外欠了很多钱，不能按期偿还仇山宝本金，因此两被告就由张巧红的工资偿还，所以偿还的时间点都是相对固定的。至于第一个月偿还2500元以及以后每个月转账3500元，两被告对代理人并没有说明理由。 上述事实，有原告仇山宝提供的借条原件2份，被告吉桂忠、张巧红提供的微信账单详情打印件8份，以及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，吉桂忠、张巧红于2018年11月1日、同年12月2日共同向仇山宝借款5万元、2万元，合计7万元，以及后吉桂忠、张巧红通过微信转给仇山宝2.7万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案的争议焦点是吉桂忠、张巧红微信转给仇山宝的2.7万元款项性质如何认定？对此，仇山宝认为，该2.7万元是吉桂忠通过其偿还给案外人徐志秋的借款利息。吉桂忠、张巧红则辩称该2.7万元实际就是偿还的仇山宝借款7万元的本金，与案外人徐志秋的借款无关。综合本案现有证据，本院认为，吉桂忠、张巧红微信转给仇山宝的2.7万元应认定为吉桂忠、张巧红偿还给仇山宝的借款本金，理由如下：（1）首先，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，仇山宝主张该2.7万元是吉桂忠通过其偿还给案外人徐志秋的借款利息，但仇山宝对此仅有其本人陈述，且吉桂忠、张巧红持有异议，仇山宝未能进一步提交其他证据予以佐证，根据上述法律规定，依法应当承担举证不能的不利后果。（2）其次，吉桂忠、张巧红在向仇山宝借款后次月即开始向仇山宝转账，若如仇山宝所述，系吉桂忠偿还的案外人徐志秋的借款利息，在其自身也与吉桂忠、张巧红存在借款关系的情况下，为便于区分、防止混同，理应会对吉桂忠、张巧红所转款项或作出标记或与吉桂忠、张巧红提前或事后就转款事宜进行沟通予以明确,然在仇山宝作为吉桂忠向徐志秋借款10万元的介绍人及担保人，以及借款本金也是吉桂忠通过其还给徐志秋的情况下，仇山宝在本案庭审中却未能对吉桂忠所借徐志秋10万元的借款时间及还清时间作出合理说明，本身有悖常理，而且，吉桂忠向案外人徐志秋借款数额明确，在有约定利息的情况下，每月利息理应也是具体明确的，仇山宝亦未能对吉桂忠周期性还款数额有不同作出合理解释，且通过吉桂忠向仇山宝的微信转账规律，本院认为，吉桂忠、张巧红微信转给仇山宝的款项与仇山宝的出借款具有更大关联性。综上所述，同时结合本案原被告双方均认可案涉借款没有约定利息的事实，本院认定吉桂忠、张巧红微信转给仇山宝的2.7万元应认定为吉桂忠、张巧红偿还给仇山宝的借款本金。故该2.7万元应当在7万元借款本金中予以扣减，吉桂忠、张巧红应将剩余的借款本金4.3万元偿还给仇山宝。2、关于仇山宝主张的借款利息。因本案原被告双方均认可案涉借款没有约定利息，又因仇山宝于2021年2月24日诉至本院，本院同日立案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，仇山宝可以主张吉桂忠、张巧红自起诉之日即2021年2月24日起至实际给付之日止，按其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息承担逾期还款违约责任，对仇山宝超出该部分的利息诉请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吉桂忠、张巧红于本判决生效后10日内共同偿还原告仇山宝借款本金4.3万元，并支付利息（自2021年2月24日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告仇山宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由原告仇山宝负担298.9元，剩余款项476.1元由被告吉桂忠、张巧红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。 审 判 员 陈丙荣 二〇二一年五月二十四日 法官助理 李 敏 书 记 员 唐 蕙