wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3586号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：黄宜敏，女，1974年10月3日出生，汉族，江西省抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告黄宜敏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计12215元，其中本金9302.84元、利息524.99元、违约金1737.17元、分期手续费650元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年5月12日，被告向原告申领信用卡。2018年5月15日原告向被告发放卡号为62×××60的信用卡，信用额度为10000元，账单日为每月25日。2018年9月25日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计12215元，其中本金9302.84元、利息524.99元、违约金1737.17元、分期手续费650元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告黄宜敏未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年5月12日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××60的信用卡一张，信用额度为10000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计12215元，其中本金9302.84元、利息524.99元、违约金1737.17元、分期手续费650元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄宜敏于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计12215元，其中本金9302.84元、利息524.99元、违约金1737.17元、分期手续费650元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半后收取计53元，由被告黄宜敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执218号 申请执行人：重庆名钻坊环保科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾长生沟社，统一社会信用代码91500113080156012H。法定代表人：吴永会，系该公司经理。    被执行人：重庆乾荣涂装工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号21-9、21-10号，统一社会信用代码9150000069656337X4。法定代表人：张立香，系该公司执行董事。本院在执行重庆名钻坊环保科技有限公司与重庆乾荣涂装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月21日作出(2018)渝 0104 民初 1949 号民事判决书，判决书主要内容为被告重庆乾荣涂装工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告重庆涂邦涂料有限公司支付货款143 012.18元及违约金、律师费2500元以及案件受理费3150元。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2021年4月14日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长  印志林审  判  员    徐  轩审  判  员    岳宏飞   二〇二一年四月十四日 书  记  员    赵佳杰 - 1 -
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0229执恢5号李保财、张景迎：关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初546号民事调解书，被执行人张景迎应分期偿还借款本金250000元。在执行过程中，本院通过冻结扣划到被执行人的银行存款共计13514.88元。2021年4月2日申请执行人李保财与被执行人张景迎达成协议，约定将被执行人位于翁源县龙仙镇龙英路沙光下村以第一次拍卖的价格267000元抵兑给申请执行人，即视为被执行人履行完（2019）粤0229民初546号民事调解书确定的义务（包含借款本金250000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2525元）。2021年5月11日被执行人已按照约定将上述房屋及杂物间交付给申请执行人。执行费300元已上缴广东财政代收费专户。至此，（2019）粤0229民初546号民事调解书确定的张景迎应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年五月十一日广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0229执恢5号李保财、张景迎：关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初546号民事调解书，被执行人张景迎应分期偿还借款本金250000元。在执行过程中，本院通过冻结扣划到被执行人的银行存款共计13514.88元。2021年4月2日申请执行人李保财与被执行人张景迎达成协议，约定将被执行人位于翁源县龙仙镇龙英路沙光下村以第一次拍卖的价格267000元抵兑给申请执行人，即视为被执行人履行完（2019）粤0229民初546号民事调解书确定的义务（包含借款本金250000元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2525元）。2021年5月11日被执行人已按照约定将上述房屋及杂物间交付给申请执行人。执行费300元已上缴广东财政代收费专户。至此，（2019）粤0229民初546号民事调解书确定的张景迎应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年五月十一日
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执68号李爽：本院追缴你案件受理费一案，执行标的411.5元。经本院立案执行，已执行到位411.5元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3585号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：雷华平，男，1972年4月7日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告雷华平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计9491.43元，其中本金8078.11元、利息753.04元、违约金660.28元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年9月21日，被告向原告申领信用卡。2017年9月25日原告向被告发放卡号为62×××38的信用卡，信用额度为10000元，账单日为每月25日。2018年3月25日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计9491.43元，其中本金8078.11元、利息753.04元、违约金660.28元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告雷华平未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年9月21日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张，信用额度为10000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计9491.43元，其中本金8078.11元、利息753.04元、违约金660.28元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷华平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计9491.43元，其中本金8078.11元、利息753.04元、违约金660.28元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取计25元，由被告雷华平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1235号原告：湛建平，男，汉族，1976年7月4日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人：罗为民、赖升万，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告:陈霖，男，汉族，1969年5月17日生，住江西省赣州市赣县区。原告湛建平诉被告陈霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛建平及委托代理人罗为民到庭参加诉讼，被告陈霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告湛建平的诉讼请求是：一、请求判令被告归还原告借款1.9万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月13日，原、被告与黄友锦等三人共同租赁赣州悦彩商业运营管理有限公司位于赣县区商铺合伙从事餐饮经营活动。取名赣州小时候餐饮有限公司，以《章程》代替《合伙协议》，约定原告湛建平出资3万元（30％），黄友锦出资4万元（40％），被告陈霖出资3万元（30％）。当时被告陈霖因资金不足3万元，即由原告为其代付2万元，陈霖即于当年（2018年）10月18日亲笔向原告湛建平立下2万元借条一张，尔后归还了0.1万元，尚欠1.9万元至今未还。被告陈霖未到庭答辩。经审理查明，2018年7月13日，原、被告与黄友锦等三人共同租赁赣州悦彩商业运营管理有限公司位于赣县区商铺合伙从事餐饮经营活动。取名赣州小时候餐饮有限公司，以《章程》代替《合伙协议》，约定原告湛建平出资3万元（30％），黄友锦出资4万元（40％），被告陈霖出资3万元（30％）。当时被告陈霖因资金不足3万元，即由原告为其代付2万元，陈霖于2018年10月18日向原告湛建平立下2万元借条一张。尔后归还了0.1万元，尚欠1.9万元至今未还。上述事实，有原告湛建平当庭提供的原告身份证复印件，被告身份信息，借条，公司章程、营业执照及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告陈霖因资金不足向原告湛建平借款，并出具借条，该民间借款关系应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告陈霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈霖于本判决生效之日起五日内归还原告湛建平借款1.9万元。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费140元，由被告陈霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  廖静卿二〇二一年五月二十六日代理书记员  罗艳明附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3591号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：方鹏，男，1995年12月16日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市高新区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告方鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计19143.33元，其中本金16317元、利息1487.55元、违约金1338.78元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年5月7日，被告向原告申领信用卡。2018年5月9日原告向被告发放卡号为62×××27的信用卡，信用额度为15000元，账单日为每月25日。2018年12月25日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计19143.33元，其中本金16317元、利息1487.55元、违约金1338.78元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告方鹏未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年5月7日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××27的信用卡一张，信用额度为15000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计19143.33元，其中本金16317元、利息1487.55元、违约金1338.78元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计19143.33元，其中本金16317元、利息1487.55元、违约金1338.78元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半后收取计139元，由被告方鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1123民初1050号原告：叶武康,男,1956年4月16日出生,汉族,木匠,家住江西省上饶市玉山县樟村镇樟村村山底叶家5号，现住江西省玉山县。委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。被告：陈康明,男,1969年9月21日出生,汉族,务工,家住江西省玉山县怀玉乡锦溪村花大门44号，现住江西省玉山县。原告叶武康与被告陈康明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶武康及其委托诉讼代理人叶文明、被告陈康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶武康向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈康明偿还原告借款本金60,000元及利息（利息按月利率2%自2017年2月2日起计算至借款还清之日止）；二、判令被告向原告支付截止到2017年1月27日前尚欠原告的借款利息13,400元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚。大约在2013年左右，被告因做房地产造价需要资金向原告借款现金60,000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告收到借款后向原告出具了借条一张，在借条中明确写明每月利息计人民币壹仟贰佰元整。2017年2月2日，原、被告通过结算，截止2017年1月27日，被告合计欠原告利息13,400元，当天，被告更换了借条，重新写了一张“今借到叶武康人民币陆万元整（每月利息计人民币壹仟贰佰元整）”的借条给原告。同时，又向原告出具了一张13,400元的利息欠条。之后，被告自2017年开始至2020年止，四年时间，通过银行转账的方式向原告支付了利息37,000元。现原告因家中急需用钱，原告要求被告一次性归还全部借款和利息，但未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告陈康明辩称，借款是属实的，但是借款本金只有40,000元，没有60,000元，60,000元借款本金实际上包含了借款利息20,000元，现因我现在资金周转困难，我只愿意偿还原告借款本金40,000元，利息部分我希望原告放弃。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚。2013年左右，被告因做房地产造价需要资金向原告借款现金60,000元，约定利息按月利率2%计算。2017年2月2日，双方经结算，截止2017年1月27日，被告尚欠原告借款本金40,000元，利息33,400元，并于当日由被告向原告出具了借条一张，借条上载明：“今借到叶武康人民币陆万元整（每月利息计人民币壹仟贰佰元正）此据具借人：陈康明公历2017年2月2日”。并于当日向原告出具了落款时间为公历2017年1月27日的欠条一张，欠条上载明：“欠条今欠到叶武康利息人民币计壹万叁仟肆佰元正此据具欠人：陈康明公历2017年1月27日”。之后，被告陆续向原告支付了利息37,000元。后原告要求被告一次性归还全部借款和利息，但未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。另查明，被告于2017年1月27日向原告出具的借条中约定的借款本金60,000元包括了被告尚欠原告的借款利息20,000元。本院认为,被告陈康明向原告借款属实，并向原告出具了借条及欠条，该借条及欠条系双方真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借条中未约定了还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还，现被告经原告催讨后，仍未归还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中利息按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据该规定，原、被告约定利息按月利率2%计算未违反当时的司法解释的规定，故对于原告要求被告支付自2017年2月2日起至2020年8月19日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对自2020年8月20日起的利息期应按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍计算，对超出部分利息，本院不予支持。因被告已支付了原告利息37,000元，该部分利息应予以扣除。原、被告对2017年1月27日前尚欠原告的利息进行了结算，并由被告向原告出具了欠条，该欠条系原、被告真实意思表示，未违反法律规定，依法应予以保护，故对原告要求被告支付尚欠的截止到2017年1月27日的利息13,400元，本院予以支持。因被告向原告出具的借条中约定的借款本金60,000元包含了利息20,000元，该20,000元利息不应作为借款本金重复计算利息，应视为截止至2017年1月27日止尚欠原告的借款利息。综上所述,为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款之规定,判决如下：一、由被告陈康明于本判决生效之日起十日内偿还原告叶武康借款本金40,000元并支付利息（其中自2017年2月2日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息按全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率的四倍计算，包含被告陈康明已支付的利息37,000元）；二、由被告陈康明于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告叶武康截止到2017年1月27日的利息33,400元；三、驳回原告叶武康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,636元，减半收取818元（原告已垫付818元），由被告陈康明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活或工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 占义标二〇二一年五月十八日法官助理 祝良武书 记 员 张懿林
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1359号李某甲：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年五月六日
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初637号原告：徐柔南，男，1977年10月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：钟光锋，男，1970年6月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告徐柔南与被告钟光锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐柔南到庭参加诉讼，被告钟光锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐柔南向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还借款本金10万元并支付利息（从法院判决日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算，此前产生利息不计）；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月8日，被告因为资金周转困难向原告徐柔南借款10万元，被告出具了借条一张，双方约定借期为2020年5月16日至2021年4月15日，月息3分。借期到期后，被告未按约还款，原告催收无果，故起诉。被告钟光锋未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告徐柔南与被告钟光锋系朋友关系。2019年5月8日，被告钟光锋因为资金周转困难向原告徐柔南借款10万元，原告通过银行、微信向被告转账了10万元。2020年5月16日被告向原告出具了借条一张，双方约定借期为2020年5月16日至2021年4月15日，月利率百分之三。但借期到期后，被告未按约还款，原告催收无果，故诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告钟光锋向原告徐柔南借款后理应及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。本案当事人对逾期利率未有约定，依照2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限主张利息，符合该法律规定。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。对原告的利息主张，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告钟光锋于判决生效后5日内归还原告徐柔南借款本金人民币10万元并按年利率15.4%支付自2021年5月10日起至本金还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告钟光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  张 诚二〇二一年五月十日代书记员  徐春生
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7469号原告：广州盛杰丰电子科技有限公司，住所地广州市南沙区涌岭路8号1101房，统一社会信用代码9144010156975558XT。法定代表人：童瑶。被告：吴利容，女，汉族，1941年6月15日出生，住址湖南省新化县。被告：吴次山，男，汉族，1951年3月5日出生，住址湖南省新化县。被告：罗验平，男，汉族，1977年5月21日出生，住址湖南省新化县。被告：罗佑文，男，汉族，1990年7月10日出生，住址湖南省新化县。第三人：深圳市鹏创鸿业科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫瀚工业园厂房D栋四楼，统一社会信用代码914403005867142880。法定代表人：吴利容。本院于2021年2月2日受理原告广州盛杰丰电子科技有限公司诉被告吴利容、吴次山、罗验平、罗佑文与第三人深圳市鹏创鸿业科技有限公司清算责任纠纷一案，并于2021年2月4日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费8213.2元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡  慧  玲二〇二一年五月七日书记员 曾志恒(兼)
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0306民初70号原告：王丽华，女，1963年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。被告：鸡西市银河房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区嘉美果菜物流综合楼。法定代表人：王洪臣，经理。委托诉讼代理人：徐山，系该公司副经理。原告王丽华与被告鸡西市银河房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告王丽华于同年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽华撤诉。案件受理费减半收取计6900元（原告已预交），由原告王丽华自行负担。审 判 长  刘继东审 判 员  温春艳人民陪审员  孙 岩二〇二一年五月二十五日书 记 员  王宏亮
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1109号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行，营业场所：湖北咸丰县高乐山镇解放路381号。统一社会信用代码：91422826585474868G。负责人：李鋆琨，行长。委托诉讼代理人：周建华，湖北施州律师事务所律师。被告：何源，男，土家族，1994年8月12日出生，住湖北省咸丰县。被告：肖玉洁，女，土家族，1994年9月14日出生，住湖北省来凤县。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行与被告何源、肖玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行于2021年5月25日向本院提出撤回对何源、肖玉洁的起诉。本院认为，恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行撤回对何源、肖玉洁的起诉。案件受理费7928元，减半收取计3964元，由恩施兴福村镇银行股份有限公司咸丰支行负担。审判员  李美照二〇二一年五月二十五日书记员  王君娥
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3562号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳华，系该分行客户经理。被告：邹晓美，女，1978年10月24日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告邹晓美信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳华到庭参加诉讼。被告邹晓美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支本金13595.93元，应收利息177.98元，违约金5771.81元，合计19545.72元（截止2021年2月26日，之后的利息、费用按合同约定计收至被告实际偿清为止）；2、案件受理费及本案因诉讼所发生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告因购买家用电器等消费在原告处申请办理信用卡“直客式”消费分期付款业务，签署了《个人综合金额服务“直客式”消费分期付款业务申请表》，《合规用卡承诺书》，《中国银行信用卡分期业务客户告知书》等。2016年5月30日原告经审查同意了被告该笔申请，该笔分期付款业务额度为13.6万元，分期期数60期（每期为1个月），还款信用卡卡号为62×××99，卡有效期至2021-05。起初被告能按月还款，2020年11月起被告未归还信用卡分期欠款，目前，被告信用卡共计欠款19545.72元。原告经催收无果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹晓美未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年5月27日被告因购买家用电器等需要，向原告申请信用卡“直客式”消费分期付款业务，原告经审核，同意被告办理13.6万元信用卡“直客式”消费分期付款业务，分期期数60期（每期为1个月），手续费率20.5%，被告按月还本、按月支付分期手续费，还款信用卡卡号为62×××99。为此，原告向被告出示了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书约定分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款，且原告有权按剩余本金以日利率万分之五计收利息、每月按最低还款额未偿还部分的5%收取违约金等。被告同意该告知书的约定并签字确认。2016年6月6日，原告向被告发放了13.6万元。后被告在使用上述信用卡还款过程中自2020年11月起逾期，至今未按约还款，截止2021年2月12日，被告已欠款19545.72元，其中本金13595元、利息177.98元、违约金（含应收手续费）5771.81元。原告多次催收未果，遂向本院起诉。上述事实有原告的庭审陈述及提供的相应证据证实，经审核，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡并办理了直客式消费分期付款业务，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡借款后，应按约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，依约应终结直客式消费分期付款业务并偿还已到期未还和剩余未到期贷款的全部金额，故原告的诉讼请求，应予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晓美在本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司抚州市分行借款本金13595元、利息177.98元、违约金（含应收手续费）5771.81元，合计19545.72元[暂计算至2021年2月12日，之后的利息、违约金及手续费按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定计算至欠款还清之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告邹晓美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初2658号原告：吴广齐，男，1982年10月出生，汉族，住南京市六合区。被告：姜大超，男，1987年6月出生，汉族，住南京市六合区。原告吴广齐与被告姜大超民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员王家权适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴广齐到庭参加诉讼，被告姜大超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴广齐向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款45000元并支付相应逾期利息(自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告姜大超因母亲生病住院向原告吴广齐借款45000元，约定借款期限一个月，至今未还。目前无法联系上被告，故原告吴广齐诉至法院，望判如所请。被告姜大超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日，被告姜大超因母亲住院向原告吴广齐借款45000元，并出具借条一份，载明：今借到吴广齐现金人民币45000元，于2019年10月10日前归还。同日，原告通过网银向被告转账45000元。出具借条后，被告至今未还款。原告故诉至法院，望判如所请。上述事实，有原告吴广齐的陈述、借条、银行转账明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姜大超向原告吴广齐借款45000元，有被告姜大超出具的借条、银行转账明细及原告吴广齐陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告逾期未还款，原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告未在借条中约定利息，应视为无息借贷，原告主张被告支付自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姜大超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜大超于本判决生效之日起十日内向原告吴广齐归还借款本金45000元及逾期利息（自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告姜大超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王家权二〇二一年五月二十七日法官助理 杨明月书 记 员 周 荔
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初360号本院于二○二一年四月七日对原告曹春仁与被告兴国县金彩服装印花加工厂劳动合同纠纷一案作出的（2021）赣0732民初360号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）赣0732民初360号民事判决书中“一、被告兴国县金美服装加工厂支付原告曹春仁解除/终止劳动关系经济赔偿金”补正为“一、被告兴国县金彩服装印花加工厂支付原告曹春仁解除/终止劳动关系经济赔偿金”。审判员  王承强二〇二一年五月二十七日书记员  张 盛
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初519号原告：朱庆菊，女，1968年8月25日生，汉族，临沂河东区人，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。被告：刘瑞伟，男，1972年3月25日生，汉族，住临沂市沂南县。被告：高绍香，女，1947年5月2日生，汉族，住址同上。原告朱庆菊与被告刘瑞伟、高绍香民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告朱庆菊及委托诉讼代理人张晓荣到庭参加诉讼，被告刘瑞伟、高绍香经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还向原告的借款220000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘瑞伟经别人介绍认识，被告刘瑞伟以生意需要为由向原告借款，于2020年1月15日，以刘瑞龙的名字向原告借款100000元，其中35000元转账至被告高绍香账户，于2020年1月23日以刘瑞龙的名字向原告借款100000元，于2020年2月21日以刘瑞伟的名字向原告借款20000元。经查，被告向原告抵押的车辆均系别人所有，经原告催要，以上借款至今未还。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望法院依法予以支持。被告刘瑞伟、高绍香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍与被告刘瑞伟认识。被告高绍香系被告刘瑞伟母亲。2020年1月15日被告刘瑞伟以公司经营急需用钱为由向原告借款100000元并出具借条一份，内容为：今借朱庆菊现金100000元整，大写壹拾万元整，用奥迪Ｑ5鲁ＱＱ17Ｘ0作抵押。转账35000元，现金65000元，卡号：6217××××1220高绍香建行沂南人民路支行，372832197203××××。被告刘瑞伟在借款人处签名“刘瑞龙”并捺印。同日，原告将借款35000元转账至被告刘瑞伟指定的高绍香账户。同年1月23日，被告刘瑞伟又向原告借款100000元并出具借条一份，内容为：今借朱庆菊现金100000元正，大写壹拾万元正。用车辆作抵押鲁Ｑ2××××，372832197203××××。被告刘瑞伟在借款人处签名“刘瑞龙”并捺印。同日，原告将借款94000元通过银行转账至被告高绍香账户。后被告刘瑞伟又向原告借款20000元，原告以现金形式将借款20000元交付被告刘瑞伟。2020年2月21日被告刘瑞伟对上述20000元借款补写借条一份，内容为：今借朱庆菊现金20000元，大写贰万元正，372832197203××××。被告刘瑞伟在借款人处签字。自2020年7月2日起原告多次通过短信、微信向被告刘瑞伟催要借款，被告刘瑞伟于2021年2月份偿还原告借款30000元，剩余借款被告刘瑞伟均以无钱拖延，原告遂诉至本院。另查明，被告刘瑞伟的曾用名为刘瑞龙。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转款记录及庭审查证，能够证明被告刘瑞伟向原告借款的事实，双方形成借贷关系。关于借款总额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告自认2020年1月23日的借款100000元中提前扣除了利息6000元，实际交付借款94000元，不损害被告利益，本院予以认定，故应认定该笔借款本金为94000元，被告刘瑞伟共计向原告借款214000元。被告刘瑞伟偿还借款30000元，剩余借款184000元，被告刘瑞伟负有及时偿还借款的义务，被告刘瑞伟经原告多次催要未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，因借条中未约定利息，视为不支付利息，故利息应自原告催要之日即2020年7月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘瑞伟系实际借款人，被告高绍香并非借款人，故原告要求被告高绍香承担还款责任，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。被告刘瑞伟、高绍香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞伟于本判决生效后十日内偿还原告朱庆菊借款184000元及利息（利息自2020年7月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；二、驳回原告朱庆菊的其他诉讼请求。如被告刘瑞伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘瑞伟负担1990元，原告朱庆菊负担310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年五月二十七日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤13民特54号申请人：南宁市易力天电子集团有限责任公司。住所：南宁市吴圩镇园艺一路52号第12栋第1、2、3、4、5层厂房（编号A1201、A1202、A1204、A1205），统一社会信用代码：91450100MA5NY250X0。法定代表人：黄美玲。委托诉讼代理人：赵永华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所。被申请人：何红丽，女，汉族，1997年1月20日出生，住广东省廉江市。申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司因与被申请人何红丽申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2020]563号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司申请称：1、申请判决撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会所作的博劳人仲案字【2020】563号仲裁裁决书；2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：在本案中，原仲裁庭判决申请人需向被申请人支付2020年4月至6月期间的工资9170元及未签订书面劳动合同二倍工资差额9884元。实际上，申请人已支付了被申请人工资3572元，尚欠被申请人5598元，但被申请人隐瞒了该事实。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条的规定，对方当事人存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，故特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被申请人何红丽答辩称：在本案中，不存在可以撤销情形，被答辩人是为了逃脱法律责任，恶意拖延，滥用诉权，请求法院尽快裁定驳回被答辩人请求。经审查查明，2020年11月2日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字〔2020]563号仲裁裁决，裁决南宁市易力天电子集团有限责任公司自裁决书生效之日起三日内向何红丽支付2020年4月份至6月期间的工资9170元和未签订书面劳动合同二倍工资差额9884元。本院经审查认为，广东省博罗县《仲裁裁决书》属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人南宁市易力天电子集团有限责任公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人向法庭提交了中国农业银行的交易回单，且回单中对于交易款项的备注均为“4月份工资”，据此主张其已向被申请人支付了部分工资，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的上述证据，并请求撤销仲裁裁决。对此，虽然被申请人于仲裁中提交证据《04月份惠州管理员工资（盖有公章）》并获得采信，但被申请人在申请仲裁时并未主张4月份的工资。故申请人已支付的4月份工资款项未包含于被申请人申请仲裁的工资请求范围内，被申请人并未隐瞒相关证据，即申请人的主张不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款规定的应当撤销的情形；此外，申请人亦未提交证据证明存在其他应当需撤销的情形。因此，本院不予支持该主张。综上，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回南宁市易力天电子集团有限责任公司请求撤销广东省博罗县仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由南宁市易力天电子集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 娟审 判 员  胡 江审 判 员  丁晓鹏二〇二一年五月二十一日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执117号申请执行人徐善勤，男，1975年10月8日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人陈远良，男，1984年6月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。本院作出的（2020）赣1124民初1281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈远良在交通银行62×××52账户内存款人民币505.63元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，账号：95×××09）。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二一年五月二十六日书记员 李梦莹
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执恢401号唐华建、陈先好:原告唐华建与被告陈先好民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂仙桃民二初字第00039号民事判决已经发生法律效力。权力人唐华建于2021年5月17日向本院申请恢复执行，执行事项为陈先好向偿还唐华建借款10000元及利息。本院于2021年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人全部履行完毕，本案现已全部执行完毕，申请执行人向本院递交结案申请书申请结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，本案执行。特此通知二〇二一年五月十九日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初5551号之三王永梅：王永梅诉王永菊名誉权纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是062221011738001，你的查询密码是960949。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费250元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李子林书记员 ： 关 晶二〇二一年五月八日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执70号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号，统一社会信用代码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲委托代理人：王倩、任碟，广东君南律师事务所律师。被执行人：郑悦均，男，1964年5月24日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人郑悦均国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22645号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人郑悦均应向申请执行人偿还借款本金人民币56485.07元及利息、逾期利息及违约金、仲裁费人民币1500元，以及应向本院支付执行费人民币747元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币5900.22元，其中人民币50元作为执行费上缴国库，人民币5850.22元已交付申请执行人。三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人郑悦均有可供执行的财产。四、本院派人到被执行人郑悦均住址查找，该处无人应门，暂未发现被执行人郑悦均具体下落。五、已把被执行人郑悦均纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币5900.22元，本案债权人民币51331.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法扣划的存款外，暂未发现被执行人郑悦均有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执70号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年五月十日法官助理 余国明书 记 员 刘晓云广东省江门市中级人民法院执行裁定书（2021）粤07执70号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号，统一社会信用代码91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲委托代理人：王倩、任碟，广东君南律师事务所律师。被执行人：郑悦均，男，1964年5月24日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人郑悦均国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22645号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人郑悦均应向申请执行人偿还借款本金人民币56485.07元及利息、逾期利息及违约金、仲裁费人民币1500元，以及应向本院支付执行费人民币747元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划其银行存款人民币5900.22元，其中人民币50元作为执行费上缴国库，人民币5850.22元已交付申请执行人。三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人郑悦均有可供执行的财产。四、本院派人到被执行人郑悦均住址查找，该处无人应门，暂未发现被执行人郑悦均具体下落。五、已把被执行人郑悦均纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币5900.22元，本案债权人民币51331.85元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法扣划的存款外，暂未发现被执行人郑悦均有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）粤07执70号案件终结本次执行程序。裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长郭俊平审判员张志强审判员周辉二〇二一年五月十日法官助理余国明书记员刘晓云
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2752号原告：江西高能物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：饶华；职务：总经理；委托诉讼代理人：陈聪，女，1986年7月15日生，系该公司员工。被告：李卫华，男，汉族，1987年2月15日生，家住江西省宜春市宜丰县。原告江西高能物业管理有限公司诉被告李卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告江西高能物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西高能物业管理有限公司撤诉。案件受理费48元（已减半收取），由原告江西高能物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月十二日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0826民初1050-2号原告：高佼。原告：王龙龙。本院于2021年4月6日立案受理了原告高佼与被告王龙龙民间借贷纠纷一案，由审判员李宏适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后既发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 李 宏人民陪审员 李 杰人民陪审员 刘婷婷二〇二一年五月二十四日书 记 员 张 香
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初102号原告：山东感智自动化装备有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区四平路与学府路交回东南角沿街楼402室。法定代表人：王培朕，总经理。委托诉讼代理人：韦萍，北京君都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向东，男，1982年10月10日生，汉族，系公司职工，住山东省郯城县。被告：陈守伟，男，1987年11月25日出生，汉族，住山东省临沭县。原告山东感智自动化装备有限公司（以下简称感智公司）与被告陈守伟不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦萍、王向东，被告陈守伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。感智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为垫付的被告雇佣的工人报酬54000元；2、判令被告支付以54000元为基数自2020年7月5日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息(暂计算至2020年8月5日54000*0.0385/365*30天=171元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年4月14日在原告公司所在地签订《快锻机管路安装合同》，合同约定被告负责在原告指定地点的设备管路清理、管夹及制作的配做焊接、管道安装恢复。2020年4月16日被告到达原告指定的客户景德镇明兴航空锻压有限公司现场后，原告支付被告定金及预付款40000元，被告雇佣三名工人刘龙飞、王龙龙、马翔伟共同从事安装工作，5月27日，被告在主体管道完工后续工作尚未开始时，电话不接、微信不回，致使整个管路工程无法使用，原告检查后发现被告安装的管路螺丝松动、法兰漏油，无奈原告只能委托第三方重做。另被告雇佣的工人在原告的客户处拦截、堵门索要工资，严重影响原告客户的生产经营，无奈原告只能代被告垫付工人报酬。原告垫付工资后，多次联系被告，被告均电话不接，短信不回。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决。被告陈守伟辩称，原告诉状中提到的三个工人是我方雇佣的，我至今未支付他们工资，对于原告是否垫付三人工资54000元，我方不清楚，对于原告垫付的真实性及数额，我方庭后核实，依据合同约定原告应向我方支付费用88000元，但原告仅支付40000元，尚欠我方48000元，因原告未按约付款，导致无法支付工人工资，作为实际施工人，向原告方提供劳务，因此可以向原告方主张劳务费，原告欠付我方的款项中也报货工人的劳务费，工人的劳务费由原告支付还是我方支付，该支付的费用最终是由原告承担，原告支付劳务费有法律依据，因此原告方并没有向我方追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订编号为SD2004002的《快锻机管路安装合同》，约定由被告承揽“管路制作安装”项目，价款88000元，包括管路清理、管夹及制作的配做焊接、管道安装恢复，安装时间为20天，乙方到现场后付30%定金，待打压试机合格后付剩余货款。合同还对其他事项作了约定，双方分别盖章、签字确认。合同签订后，被告雇佣包括刘龙飞、王龙龙、马祥伟在内的施工人员于4月16日入场施工。次日，原告按合同约定支付被告合同价款20000元，5月6日又支付被告合同价款20000元。5月25日被告及其雇佣工人离场。刘龙飞、王龙龙、马祥伟因被告未支付其劳务费且联系不到而采取滞留现场等方式向原告索要劳务费，原告为不影响施工秩序，遂于5月28向上述三人支付劳务费54000元，原告与王龙龙、马祥伟、刘龙飞形成“山东感智自动化装备有限公司垫付陈守伟雇佣工人报酬情况说明”，内容为：陈守伟共拖欠三位工人54000元报酬，工人多次向我司讨要报酬，严重影响我司客户正常生产经营，无奈，我司只能代陈守伟支付工人报酬。我司于2020年5月28日支付刘龙飞51000元，7月4日支付刘龙飞3000元，由刘龙飞支付给王龙龙及马祥伟。原告垫付工资后，一直联系不到被告，遂起诉至法院。另查明，原、被告因涉及涉及承揽合同履行的纠纷已另案诉讼。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告陈守伟承揽原告处管路制作安装劳务并雇佣工人施工的事实，双方无争议，本院予以认定。双方存在的主要争议焦点为：原告是否享有向被告追偿的权利。被告承揽原告处管路制作安装劳务，劳务费总额为88000元，合同履行过程中原告已经支付被告合同价款40000元，尚欠48000元未支付。被告雇佣的施工人员在被告怠于支付其劳动报酬的情况下，直接要求原告支付54000元，该款性质应系支付被告的合同价款，对此被告在辩称意见中予以认可，故其中的48000元应抵扣应付被告的劳务费，超出的6000元应由被告承担返还责任。原告要求被告全部返还，理由不当，不予支持。关于利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈守伟于本判决生效后十日内返还原告山东感智自动化装备有限公司代付款6000元；二、驳回原告山东感智自动化装备有限公司的其他诉讼请求。如被告陈守伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告陈守伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孙 棣二〇二一年五月八日法官助理  钟军红书 记 员  屈树慧
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初11932号原告：王显秀，女，汉族，1996年7月4日出生，身份证住址四川省大竹县。被告：广州彩妮生物科技有限公司，住所地广州市天河区车陂新涌口西9号第6栋3楼（部位：326房），统一社会信用代码91440101MA59ECG802。法定代表人：柯成庭，总经理。原告王显秀与被告广州彩妮生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用小额诉讼程序审理。原告王显秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、2021年1月19日，原告在被告经营的拼多多网店雪肤彩旗舰购买足膜产品一对，支行6.07元。该产品外包装均为泰文标识，没有中文标识的产品名称、生产厂厂名和厂址。二、庭审中，原告确认该产品已经使用。三、原告王显秀向本院提出诉讼请求：1。被告返还购物款6.07元；2.根据《中华人民共和国消费者赔偿法》赔偿500元，共计506.07元；3。被告承担本案诉讼费。四、被告广州彩妮生物科技有限公司答辩称：1.原告提交的关于被告销售的商品无说明等来源不明属于三无产品的证据属于伪造，仿冒的虚假证据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求；2.对于原告要求“退换货款”的请求，被告认为原告可以按照店铺的售后机制申请退款，如原告申请退款，被告可以同意其退款，如直接法院判决退款，其请求于法无据，应当驳回。判决结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷。被告开设的网店销售的涉案产品仅有泰文标识，没有以中文标明产品的名称、生产厂厂名和厂址，其销售上述产品有违《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定。原告诉请要求被告退还货款，于法有据。但因原告已经实际使用了该产品，无法退还货品给被告，故原告主张退款无事实和理由依据。原告主张被告构成欺诈，没有证据予以证明，其以此为由要求被告赔偿500元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王显秀的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告王显秀负担。本判决为终审判决。审判员  杨玲二〇二一年五月八日书记员  郭丽
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执592号之三申请执行人冯艳超。被执行人李海宝。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1191号民事判决书，向被执行人李海宝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海宝中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年五月十二日书记员  郭淑蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：二〇二一年××月××日审核：拟稿：2021年月日案号：（2021）鲁1502执恢329号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执恢329号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢329号之二申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人姜涛，董事长。委托诉讼代理人亢言博，男，1984年7月15日出生，汉族，该行于集支行职工,住聊城市。被执行人：任保华，男，1983年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵菁，女，1983年7月19日出生，汉族，住址同上，系被告任保华之妻。被执行人：任立新，女，1975年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张红霞，女，1983年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵夏，男，1980年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人任保华、赵菁、任立新、张红霞、赵夏借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执693号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年五月十一日书记员李会军
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执恢62号余汝林、谢彩珍、余丽娜、司徒绍才：申请执行人余汝林、谢彩珍、余丽娜与被执行人司徒绍才刑事附带民事赔偿一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终535号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决第一项，被执行人司徒绍才应向申请执行人余汝林、谢彩珍、余丽娜赔偿经济损失人民币46784.5元。申请执行人余汝林、谢彩珍、余丽娜向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日以（2019）粤07执1037号立案执行。在执行过程中，因被执行人查无可供执行财产，于2019年12月18日裁定终结本次执行程序。2021年5月11日，被执行人家属代司徒绍才向本院支付赔偿款人民币46784.5元及迟延履行金5200元，合计51984.5元，并向缴纳了执行费600元。本院已经将赔偿款发放给申请执行人，执行费已上缴国库。现被执行人已经履行完毕法定义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2021）粤07执恢62号依法结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初509号原告：李某，男，汉族，1972年6月10日生，江西省大余县人，住大余县。被告：郭某，男，1987年3月16日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。原告李某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告结清生态小镇砌墙工资4600元整；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告结清生态小镇砌墙工资3600元整。事实与理由：原告于2018年11月在大余县生态小镇给被告郭某砌检查井及水池等工程。后被告向原告出具了4600元的欠条一张。欠条出具后，被告支付1000元工资，剩余3600元未付。原告催收未果，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。原告李某向本院提交了一张欠条支持其诉讼请求。被告郭某经本院合法传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告李某在大余县生态小镇给被告郭某砌检查井等工程。2019年2月3日，被告郭某向原告李某出具欠条一张，欠条载明：“本人郭某欠李某生态小镇砖砌检查井工程款人民币：肆仟陆伯圆整（¥4600.00元整）。”欠条出具后，被告郭某支付1000元，剩余3600元劳务工资未支付。经原告李某催收未果，导致成诉。以上事实有原告提交的欠条、庭审记录证实，本院予以确认。本院认为：原告按约向被告提供劳动，被告作为雇主应当按时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付剩余拖欠的3600元劳务报酬，有欠条为凭，于法有据，本院予以支持。被告郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某应在本判决生效后十日内向原告李某支付工资3600元。案件受理费50元，由被告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春人民陪审员  张延财人民陪审员  王兰莲二〇二一年五月三十一日书 记 员  廖宝莲
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1433号之二申请执行人：左松洋，男，1998年7月15日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于左松洋与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3660号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、速尔无锡分公司结欠左松洋2019年11月至2020年2月工资11515元，于2020年6月30日前付清。二、速尔公司对速尔无锡分公司的上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取44元，由速尔无锡分公司、速尔公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，左松洋向本院申请强制执行，申请执行标的为11515.00元及迟延履行利息。本院于2021年5月13日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3660号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3660号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈继灵书 记 员  陈嘉诚
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321财保441号申请人：刘昌宏，男，1971年4月24日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被申请人：郝强，男，1977年10月21日出生，汉族，住桓台县。申请人刘昌宏于2021年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郝强银行存款105000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郝强银行存款105000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费1045元，由申请人刘昌宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王少贵二〇二一年五月十九日书记员  于 雪
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执492号之一申请执行人：王宏升，男，汉族，运城市居民。被执行人：孙国亮，男，汉族，万荣县农民。本院在执行申请执行人王宏升与被执行人孙国亮劳务合同纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2021）晋0822民初603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应清偿申请执行人劳务报酬13400元及利息，并承担案件受理费68元，执行费102元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人孙国亮的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇二一年五月二十六日书记员  李雨蓉
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321财保449号申请人：邹平市华嵩商贸有限公司，住所地：山东省邹平市。统一社会信用代码：91371626792458107A法定代表人：国虎，公司董事兼经理。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。被申请人：淄博德润新材料有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县。统一社会信用代码：91370321MA3C8TTG17法定代表人：宋振水，经理。被申请人：宋振水，男，1985年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。申请人邹平市华嵩商贸有限公司于2021年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人淄博德润新材料有限公司、宋振水银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博德润新材料有限公司、宋振水银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人邹平市华嵩商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王少贵二〇二一年五月十九日书记员  于 雪
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1426号原告：肖连生，男，1965年6月13日出生，汉族，住会昌县。被告：鄢红生，男，1970年9月30日出生，汉族，住宁都县。原告肖连生与被告鄢红生承揽合同纠纷变更为合伙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖连生及被告鄢红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款13000元及利息（从2018年11月13日起按当时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告鄢红生在会昌县通信服务公司承揽会昌打石岗新车站门口至新建通信管道（约2000米）项目，项目业主为赣州市长途线务局。经会昌县通信服务公司朋友介绍，与被告口头商谈，被告提出该项目承包给原告肖连生施工，肖连生于2017年8月开始至2017年12月底已全部完工并通过验收，工程合格并启用（管道已穿激光缆）。原告多次与被告沟通催促进行施工费结算。原、被告双方于2018年11月13日并邀请赣州市长途线务局吴经理和通信服务公司黄局长等一同在会昌县现场参加进行施工费结算。结算后，被告当天已付部分施工费，剩余施工费尾款13000元被告承诺该尾款于2018年底结清并出具欠条。后原告多次打电话给被告催结清施工尾款，被告均以无钱为由拖欠不还。被告鄢红生答辩：不是事实，2017年8月到12月没有在打石岗到新车站做管道，事实不存在。2017年8月到12月完工并启用，也是不存在的，欠条和该项目不符合的，欠条是共建管道的欠款，打的欠条有工程质量问题，要求整改的也没有按照我的要求整改。本院经审理查明：被告鄢红生承包了会昌县打石岗新车站门口至新建通信管道项目。2018年期间，被告鄢红生邀请原告肖连生共同建设该管道。2018年11月13日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告管道工程款13000元，并由被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠到肖连生共建会昌新＇206＇国道管道工程尾款共计壹万叁仟元整，今欠人：鄢红生，二0一八年十一月十三日（注：2018年底结清）。”欠款到期后，被告未按约履行。本院认为，被告鄢红生尚欠原告肖连生工程款13000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期付款。关于利息。涉案欠款逾期付款利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故涉案欠款自逾期之日即2019年1月1日起至付清之日止按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。庭审中被告辩称，打的欠条有工程质量问题，要求整改的也没有按照被告的要求整改，而被告并未向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。庭审中被告辩称涉案工程项目是被告到发包方那里结算工程款，之前付给原告的工程款都是被告预付的。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条之规定：“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理。”本院认为被告与发包方结算工程款，原、被告间结算工程款，涉案工程欠款经原、被告核算，并由被告向原告出具欠条且承诺2018年年底结清系原、被告双方意思表示，故本院对涉案欠条予以认定。综上，对被告辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条之规定，判决如下：一、被告鄢红生所欠原告肖连生工程款13000元及逾期利息（自2019年1月1日起至付清之日止按2021年4月20日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖连生的其他诉讼请求。本案受理费514元，减半收取计257元，由被告鄢红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二一年五月十八日书记员  胡 璇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民特136号申请人：陈志国（系被申请人裴秀英之子），男，1964年5月16日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。被申请人：裴秀英（系申请人陈志国母亲），女，1936年11月19日生，汉族，无业，住址。代理人：陈志美（系被申请人裴秀英之女），女，1954年7月15日生，汉族，无业，住济南市市中区。申请人陈志国申请宣告被申请人裴秀英为无民事行为能力人一案,本院于2020年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈志国称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人裴秀英空发意识模糊住院治疗，被医院诊断为脑梗死，现被申请人裴秀英仍处于意识不清，无法辨认自己行为的状态，生活不能处理，属于无民事行为能力。为了维护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告裴秀英为无民事行为能力人并指定申请人陈志国为裴秀英的监护人。被申请人裴秀英的代理人陈志美称：申请人所述属实，我与被申请人裴秀英系母女关系，申请人陈志国是我的弟弟。母亲得病后一直没有好转，现在已经不认人了，不能认知自己的行为，也不能表达，生活起居都需要人来照顾。我母亲的父母均已去世，我同意弟弟陈志国担任母亲的监护人。经审理查明：申请人陈志国与被申请人裴秀英系母子关系，被申请人裴秀英与丈夫陈庆昌婚姻关系存续期间共生育五名子女，长女陈志美、次女陈志兰，三女陈志红，长子陈志国，次子陈志峰。陈庆昌于1973年去世，裴秀英没有再婚。2020年3月，裴秀英突发脑梗死住院治疗，出院后一直处于生活不能自理，没有意识，无法表示自己意志的状态，需要人24小时照顾。本案在审理过程中，申请人陈志国向本院提出司法鉴定申请，要求对被申请人裴秀英是否具有民事行为能力进行司法鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2021年3月25日出具[2021]精鉴字第228号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“诊断：血管性痴呆。被鉴定人无民事行为能力。”申请人陈志国及被申请人裴秀英的代理人陈志美对鉴定意见均无异议。本院认为，申请人陈志国为被申请人裴秀英的儿子，在被申请人丈夫陈庆昌已去世的情况下，具有申请宣告被申请人裴秀英为无民事行为能力人的资格。经鉴定被申请人裴秀英确无民事行为能力，能够认定被申请人为无民事行为能力人。申请人陈志国申请宣告裴秀英为无民事行为能力人，符合法律规定，本院依法予以准许。同时，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。申请人陈志国是被申请人裴秀英的长子，作为第二顺序可以担任裴秀英的监护人，且陈志国具有监护能力，也经其他有担任监护人资格人的同意，故对陈志国要求法院指定其担任裴秀英监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：一、裴秀英为无民事行为能力人。二、指定陈志国为裴秀英的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 江二〇二一年五月十五日书记员 刘亚男
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0703执581号申请执行人：钟小忠，男，1969年6月22日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被执行人：刘本荣，男，1965年8月1日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。本院在执行申请人钟小忠与被执行人刘本荣民间借贷纠纷一案中，2021年5月6日，经本院调解双方当事人达成长期执行和解协议，现申请人刘本荣自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0703民初4763号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  钟骏荣审 判 员  卢 洪二〇二一年五月八日法官 助理  邱全乐代理书记员  赖庆坊
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执748号申请执行人：赵凤刚，男，1968年8月8日生，汉族，住抚顺市新抚区。申请执行人：刘晶，女，1967年4月13日生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：辽宁熙昂置业有限公司，住抚顺经济开发区滨河路11号A302室。法定代表人：李保东，系该公司总经理。本院在执行赵凤刚、刘晶与辽宁熙昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人辽宁熙昂置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁熙昂置业有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人辽宁熙昂置业有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁熙昂置业有限公司在中国银行××支行30×××80账户内存款人民币2463.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月二十一日书记员  郑 军
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1225号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：许某，女，1993年9月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：许某，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告许某、许某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告许某、许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还信用卡欠款共计148711.61元，其中消费费用22530.82元、消费利息9514.21元、分期金额116666.58元（暂计至2019年12月23日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2.判令二被告共同偿还原告为实现债权而产生的律师费共计18737.66元（被告欠款的12.6%），以上款项共计167449.27元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告许某、许某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月9日，被告许某向原告提交了《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告许某发放卡号为******信用卡后，被告许某未依约履行还款义务。被告许某向原告出具《共同还款人意见》，承诺其与被告许某系父女关系，其自愿作为上述装修分期业务的共同还款人，履行还款义务。截至2019年12月23日，被告逾期未偿还信用卡欠款共计148711.61元，其中消费费用22530.82元、消费利息9514.21元、分期金额116666.58元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告许某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告许某偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2019年12月23日，被告应偿还原告信用卡欠款消费费用22530.82元、消费利息9514.21元、分期金额116666.58元，合计148711.61元。因被告许某与被告许某系父女关系，且其承诺作为诉争债务的共同还款人，故本院认定被告许某对被告许某的上述债务承担共同还款责任。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出18737.66元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告许某、许某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠消费费用22530.82元、消费利息9514.21元、分期金额116666.58元，合计148711.61元（暂截至2019年12月23日），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的有关规定支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1824元，由被告许某、许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年五月十日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初943号原告：王海平，男，1985年10月27日生，汉族，住上犹县。原告：邹来凤，女，1986年2月5日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师。赣州盛恒房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县，统一社会信用代码：91360724ＭＡ35ＲＰＴＲ8Ｘ。法定代表人：赖盛东，公司执行董事。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。原告王海平、邹来凤与被告赣州盛恒房地产开发有限公司（以下简称赣州盛恒公司）车位纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海平、邹来凤共同委托诉讼代理人黄卫琴、被告赣州盛恒公司的诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海平、邹来凤向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《地下（人防）车位使用权转让协议》；2.判令被告返还原告已付车位款100000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原、被告签订的《地下（人防）车位使用权转让协议》无效。事实与理由：2019年2月，原告有意从被告处购买商品房时，被告要求原告必须与其签订《地下（人防）车位使用权转让协议》，否则就拒绝出售商品房。由于被告的硬性规定，原告为购买房屋居住，遂于2019年2月23日与被告签订了《地下（人防）车位使用权转让协议》。协议签订后，原告即按照约定履行了全部付款义务，协议第六条载明：“车位使用期限与原告所购商品房的使用年限一致”，原告所购商品房的产权为70年，而人防工程的使用证的期限为5年，因此协议第六条根本不可能实现。被告利用市场优势地位随意规定不合理的条件去捆绑销售，有违诚实信用原则，也侵犯了原告的自由选择权。遂提出诉讼，请求判如所请。被告赣州盛恒公司辩称，1．其不存在捆绑销售车位的情形。原告系自愿购买车位，商品房合同与车位协议是分别签订。2.原告诉称的事实与客观事实不符，案涉车位协议已明确载明是人防车位，仅享有使用权，没有所有权，无法办理产权证，原告完全知晓该事实；3.案涉车位协议合法有效，根据相关法律规定，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，投资者有权将人防车位的使用权依法进行转让，并且该车位协议是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违背公序良俗，不损害国家和集体利益，应当认定合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告王海平、邹来凤与被告赣州盛恒公司签订合同编号为2019022302251《赣州市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于上犹县的丽水豪庭8号楼2-901商品房。同日，原、被告签订《【丽水豪庭】地下（人防）车位使用权转让协议》，约定：“一、甲方将坐落于上犹文兴南路【丽水豪庭】负一层地下停车位的第Ｆ085号车位（见平面图）租赁给乙方作为机动车车辆停泊使用，车位按现场实际规划为准，该停车位是地下（人防）车位。二、该车位乙方只能是够得【丽水豪庭】房屋的业主，乙方在使用本车位前已向甲方购买8栋2单元901号房屋，该车位仅享有使用权，不享有所有权（产权），仅凭此协议获得使用权，根据相关规定不办理产权登记，该地下车位的物业管理服务费，由乙方缴纳。……”。协议签订后，原告根据约定支付了车位款10万元。该车位所在人防工程已于2021年1月21日取得人防工程竣工验收备案登记。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。对于人防工程设施平时的使用权转让，《中华人民共和国国防法》及《中华人民共和国人民防空法》等相关法律法规并没有禁止性规定。本案中，被告赣州盛恒公司依法投资建设上犹丽水豪庭住宅小区地下室人防工程设施，故被告对该地下防空设施依法享有平时使用管理及相应的收益的权利。原、被告自愿就案涉地下人防车位签订使用权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认案涉地下人防车位签订使用权转让协议无效及退还车位款10万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条规定，判决如下：驳回原告王海平、邹来凤的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告王海平、邹来凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗荣标二〇二一年五月二十六日书记员  刘 婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1991号之一申请执行人：大连筑成建设劳务有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：江晓明，董事长。委托诉讼代理人：孙文国，男，该公司劳务队长，住大连市西岗区。被执行人：大连中申建筑安装工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：成晋，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初81号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连中申建筑安装工程有限公司存款1269000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月八日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2747号原告：刘世洪，男，1978年7月10日出生，汉族，住于都县。被告：黄金阳，男，1980年6月9日出生，汉族，住于都县。刘世洪诉黄金阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已还清全部借款为由申请撤回对被告黄金阳的起诉，是对自身权利的合理处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘世洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世洪负担，余款25元退回原告刘世洪。审判员  谢小彬二〇二一年五月二十七日书记员  高梦娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初15576号原告：武汉熠汇饮科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区，统一社会信用代码914200A。法定代表人：胡继红。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周碧欣，福建达业律师事务所律师。被告：深圳市宝安区甄益禾餐饮店，住所地深圳市宝安区新安街道，统一社会信用代码92D3M。经营者：肖翠玲。原告武汉熠汇饮科技有限公司与被告深圳市宝安区甄益禾餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告武汉熠汇饮科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉熠汇饮科技有限公司撤回起诉处理。审判员 康  天  鹏二〇二一年五月二十七日书记员 刘春梅（兼）
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2492号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：肖洋昆，男，汉族，1989年3月22日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告肖洋昆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾