北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初10223号原告：中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市西城区阜成门外大街2号22层A24。执行事务合伙人：姚庚春。委托诉讼代理人：杨永杰，北京市兆亿律师事务所律师。被告：合益资产管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路505号11层1B单元。法定代表人：李威，董事兼总经理。原告中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称光华会计师事务所）与被告合益资产管理股份有限公司（以下简称合益公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光华会计师事务所的委托诉讼代理人杨永杰到庭参加诉讼。被告合益公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光华会计师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付审计服务费95000元；2.判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失23000元：其中律师费20000元、保函费3000元；3.由被告承担全部诉讼费及财产保全费。事实与理由:2020年11月23日，原告与被告签订了《审计业务约定书》，约定被告委托原告对其公司的“合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金”进行专项审计。其中《审计业务约定书》第四条第1款约定“……乙方本次审计服务的费用总额为人民币玖万伍仟元整（小写：95000元）；第2款约定“甲方应于乙方审计人员进场开始审计后三日内，向乙方预付审计费叁万元，乙方出具甲方专项审计报告后三日内，甲方向乙方支付剩余审计费用陆万伍仟元。乙方应在甲方第二期支付审计费用之前向甲方出具含增值税金额为玖万伍仟元的增值税发票”。同时《审计业务约定书》第二条甲方的责任条款中第7小条明确约定：“被告应当按照本约定书的约定及时足额支付审计费用以及原告审计人员在审计期间的函证、快递和住宿费用。”第九条违约责任第2款明确约定：“如果违约方未在补救期内予以补救，则除了本条或有关法律另行规定的救济之外，守约方有权要求违约方赔偿其违约给守约方造成的直接和可预见的全部损失，该损失包括但不限于直接经济损失、商誉损失、商业机会的丧失、调查费、鉴定费、公证费、律师费、评估费、仲裁费用以及相关方为减少损失而支付的必要费用等。”合同签订后，原告于2020年11月19日进场开始现场审计工作，并于2020年12月7日正式出具了《合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金”专项审计报告》，并交付给被告。但是，被告并未按照合同约定的时间向原告支付审计服务费。原告多次向被告索要均遭拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法查明事实。被告合益公司未到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：一、系争审计服务费属于基金业务费用，作为基金的营运成本应由案涉基金的基金财产支付。根据《合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金基金合同》“十七、基金的费用与税收”中的相关约定：“（一）基金业务费用的种类……6、基金备案后与之相关的会计师费和律师费；7、按照国家有关规定和本合同约定，可以在基金财产中列支的其他费用。（二）费用计提方法、计提标准和支付方式……4、上述（一）中所列其他费用根据有关法规及相应协议规定，按费用实际支出金额列入当期费用，由基金托管人从基金财产中支付。”可知，系争审计服务费的性质为“基金备案后与之相关的会计师费”，属于基金业务费用的范畴，应由基金托管人从基金财产中支付，基金管理人不承担代付的义务。二、案涉基金已成立基金份额持有人大会，基金托管人要求基金份额持有人大会或日常机构表决后才可从基金财产中划付，并非被告主观上怠于支付。被告作为案涉基金的基金管理人，虽为《审计业务约定书》的签约主体，但在案涉基金的基金份额持有人大会成立后，已不具备独立管理和运用基金财产的权利。基金份额持有人大会决定设立了日常机构，在基金份额持有人大会闭会期间，日常机构代表全体基金份额持有人开展工作，并且日常机构所做的决定基金管理人和基金托管人应当遵照执行。被告作为管理人已积极向托管银行发送针对审计费用的划款指令，但基金托管人以无基金份额持有人大会或日常机构的表决或决议为由，拒绝接受划款指令，导致被告无法从基金财产中支付此笔审计服务费。在审计服务费产生后，被告始终在协调基金份额持有人大会日常机构对系争审计费用的支付进行表决，以求尽快支付履约，已经尽到善意的合同义务。综上所述，敬请法院参考，依法判决审计费由基金财产支付。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《审计业务约定书》、《合益资产弘利一号1期、弘利一号私募投资基金专项审计报告》、顺丰速运快递单客户存根、顺丰签收记录查询单、催款通知、短信截图、微信聊天记录截图、律师费发票及律师代理费协议及银行转租流水、审计费增值税发票及顺丰签收记录查询单、《合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金》复印件，本院依法审查了证据原件，对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月23日，合益公司（甲方）与光华会计师事务所（乙方）签订《审计业务约定书》（下称涉案合同），约定甲方委托乙方对甲方“合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金”进行专项审计，合同主要内容为：一、审计的目标和范围。1.乙方接受甲方委托，对甲方“合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金”进行专项审计。2.乙方通过执行审计工作，对甲方“合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金”的下列方面发表审计意见：（1）截至2020年11月23日，部分尚未兑付基金产品的存量客户的投资总额；（2）截至2020年11月23日，基金托管账户已经划拨到部分尚未兑付基金产品的资金总额；（3）截至2020年11月23日，部分尚未兑付基金产品所持资产的账面价值。3.乙方需要在专项审计报告中详细披露其他相关事项，并发表专项审计意见。二、甲方的责任……7.按照本约定书的约定及时足额支付审计费用以及乙方审计人员在审计期间的函证、快递和住宿费用。四、审计收费1.本次审计服务的收费是以乙方各级别工作人员在本次工作中所耗费的时间为基础计算的。乙方本次审计服务的费用总额为人民币玖万伍仟元整（95000.00元）（该金额为含增值税金额）。2.甲方应于乙方审计人员进场开始审计后三日内，向乙方预付审计费叁万元。乙方出具甲方专项审计报告后三日内，甲方向乙方支付剩余审计费用陆万伍仟元。乙方应在甲方第二期支付审计费用之前向甲方出具含增值税金额为玖万伍仟元的增值税发票。……五、审计报告和审计报告的使用。1.乙方按照中国注册会计师审计准则规定的格式和类型出具专项审计报告。2.乙方向甲方致送专项审计报告一式六份。3.甲方在提交或对外公布乙方出具的审计报告及其后附的已审计财务报表时，不得对其进行修改。当甲方认为有必要修改相关数据时，应当事先通知乙方，乙方将考虑有关的修改对审计报告的影响，必要时，将重新出具审计报告。七、约定事项的变更。如果出现不可预见的情况，影响审计工作如期完成，或需要提前出具审计报告，甲、乙双方均可要求变更约定事项，但应及时通知对方，并由双方协商解决。九、违约责任。除本协议其他条款另有规定，如果一方（“违约方”）未履行其在本协议项下某项主要义务或以其他方式对本协议重大违反，则其他方（“守约方”）可以：1.向违约方发出书面通知，说明违约的性质以及范围，并且要求违约方在通知中规定的合理期限内自费予以补救（“补救期；2.如果违约方未在补救期内予以补救，则除了本条或有关法律另行规定的救济之外，守约方有权要求违约方赔偿其违约给守约方造成的直接和可预见的全部损失，该损失包括但不限于直接经济损失、商誉损失、商业机会的丧失、调查费、鉴定费、公证费、律师费、评估费、仲裁费用以及相关方为减少损失而支付的必要费用等。关于合同履行情况，庭审中，原告称涉案合同履行情况顺利，因审计工作必须进驻项目现场核查被审计人财务状况，其派员工3人于2020年11月19日正式进驻涉案项目现场，并于11月23日离场。2020年12月7日，原告出具了《合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金专项审计报告》，并于当日通过顺丰快递将十份纸质版审计报告邮寄给被告。2020年12月8日，被告签收了邮件。原告向被告开具了审计费95000元的增值税发票并通过顺丰快递邮寄给被告，被告于2020年12月14日签收。2021年1月28日，原告出具《通知》并通过顺丰快递邮寄给被告，主要内容为原告已依约履行了合同义务，但被告未依约支付审计费，原告多次催缴未果，要求被告于2021年2月3日18点前支付欠付的95000元审计费。2021年1月30日，被告签收了邮件。2021年2月18日，原告与北京市兆亿律师事务所签订《委托代理协议》，约定由原告委托北京市兆亿律师事务所就服务合同纠纷提供代理服务，律师服务费为2万元。2月22日，原告向北京市兆亿律师事务所支付律师服务费2万元，北京市兆亿律师事务所向原告开具了发票。原告在本案中以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单》作为担保申请了财产保全，原告因此支付了3000元保函费。本院认为：当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，合益公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告要求被告支付审计服务费95000元的诉讼请求，原告已出具了审计报告并向被告开具了发票，原告依约履行了合同义务，被告应当支付相应服务费。被告邮寄的书面答辩意见中并未否认双方之间的基础法律事实，只是认为依据《合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金》应当由基金财产支付，其作为基金管理人不承担代付义务。本院对此认为，根据合同相对性，原告与被告签订的涉案合同明确约定了被告应当支付审计服务费，原告现基于涉案合同提起本案诉讼，具有事实及法律依据，故本院对被告的答辩不予采信。被告可依据《合益资产·弘瑞【一】号私募投资基金》向相应主体主张权利。关于原告主张的律师费20000元，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张的保函费3000元，缺乏合同及法律依据，且并非诉讼必然发生的费用，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告合益资产管理股份有限公司原告向中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）支付审计服务费95000元；二、本判决生效之日起七日内，被告合益资产管理股份有限公司向原告中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）支付审计律师费20000元；三、驳回原告中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告合益资产管理股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1110元，由被告合益资产管理股份有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯海鑫二〇二一年五月二十五日法官助理 卢 震书 记 员 苏晓明