wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执监24号申诉人（原案申请人）：彭水清，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。委托代理人：骆石焕，湖南淮新律师事务所律师。被申诉人（原案被申请人）：湖南华氏房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路**，统一社会信用代码91433101663958391U。法定代表人：成昌启，该公司执行董事兼总经理。申诉人彭水清不服湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2021）湘1228民初255号之一、二民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申诉人彭水清称，申诉人彭水清与被申诉人湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘1228民初255号民事裁定书，查封了被申诉人的雅溪国际商贸城1栋12楼12010号、12016号、12017号、12019号、12021号、16楼16003号、16005号、16007号、16010号、16011号、16012号、16013号、16014号16015号、16016号、16017号、16018号、16019号、16021号房屋。2021年3月17日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初255号之一民事裁定书，将上述被查封房屋转换成雅溪国际商贸城第四层4113、4114、4184、4185、4186、4187、4188、4189、4190、4191、4192、4193、4194、4195、4196号商铺。申诉人不服，向该院提出异议，该院于2021年4月7日作出（2021）湘1228民初255号之二民事裁定书，驳回申诉人的复议请求。申诉人认为，一、芷江侗族自治县人民法院置换查封物的保全措施违反法律规定，应当予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。首先，根据吉首市房地产档案馆提供的雅溪国际商贸城销售情况，雅溪国际商贸城第四层商铺未出售、第五层商铺大部分也未出售，而第五层已售商铺的最低售价为3722.21元/平方米，最高售价为4546.62元/平方米，（2021）湘1228民初255号之一民事裁定书认定第四层商铺的价值均价为6000元/平方米与实际售价严重不符，不能认定与原被查封房屋等值。其次，与原查封房屋同层的其他房屋部分已售，而第四层商铺全部未出售，显然原被查封房屋更容易变现，置换的商铺不利于执行。二、申诉人对执行行为不服，芷江侗族自治县人民法院适用复议程序进行审查系适用法律错误。对已采取保全措施后的后续变更保全措施行为不服的，人民法院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，原审法院适用民事诉讼法第一百七十一条的规定进行复议，致使申诉人无法向上一级人民法院申请复议，损害了申诉人的程序权利。申诉人请求启动执行监督程序，撤销芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初255号之一、二民事裁定。本院查明，芷江侗族自治县人民法院在审理彭水清与湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据彭水清的财产保全申请，芷江侗族自治县人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘1228民初255号民事裁定书，对湖南华氏房地产开发有限公司开发建设的雅溪国际商贸城1栋12楼12010号、12016号、12017号、12019号、12021号、16楼16003号、16005号、16007号、16010号、16011号、16012号、16013号、16014号16015号、16016号、16017号、16018号、16019号、16021号房屋予以查封。2021年3月12日，湖南华氏房地产开发有限公司申请用雅溪国际商贸城第四层的部分商铺进行担保替换，2021年3月17日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初255号之一民事裁定书，裁定：一、查封湖南华氏房地产有限公司开发的雅溪国际商贸城商业第四层:4113、4114、4184、4185、4186、4187、4188、4189、4190、4191、4192、4193、4194、4195、4196商铺；二、解除对湖南华氏房地产开发有限公司的雅溪国际商贸城1栋12楼12010号、12016号、12017号、12019号、12021号、16楼16003号、16005号、16007号、16010号、16011号、16012号、16013号、16014号16015号、16016号、16017号、16018号、16019号、16021号房屋的查封。彭水清不服（2021）湘1228民初255号之一民事裁定书，向芷江侗族自治县人民法院提出执行异议申请。2021年4月7日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初255号之二民事裁定书，驳回彭水清的复议请求。上述三份民事裁定书均署名审判员吴鹏程，法官助理彭程方，书记员刘建。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。芷江侗族自治县人民法院在审理彭水清与湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南华氏房地产开发有限公司申请用雅溪国际商贸城第四层的部分商铺进行担保，芷江侗族自治县人民法院应当征询双方当事人的意见，被保全人提供变更或者置换的财产必须同时符合“等值”和“有利于执行”两个条件。根据吉首市住房保障服务中心出具的证明和吉首市房地产档案馆出具的雅溪国际商贸城销售情况表，雅溪国际商贸城的部分住宅房屋已经销售，而雅溪国际商贸城第四层、第五层商铺暂未有成交数据，无法确定其市场价值，湖南华氏房地产开发有限公司提供要求置换的商铺不能同时符合“等值”和“有利于执行”两个条件，故芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初255号之一民事裁定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。同时，芷江侗族自治县人民法院在审查彭水清提出的执行异议申请过程中，未更换审判人员，且未组成合议庭进行审查，违反法定程序，芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初255号之二民事裁定书亦应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初255号之一、之二民事裁定书；二、本案由湖南省芷江侗族自治县人民法院重新审查处理。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年五月三十一日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
兰州铁路运输法院民事判决书（2021）甘7101民初190号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。        负责人：张某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：魏某，甘肃度方律师事务所律师。        委托诉讼代理人：赵某1，甘肃度方律师事务所律师。        被告：赵某2，女，汉族，住甘肃省兰州市。        原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告赵某2保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人魏某、赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        人保公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令赵某2向人保公司支付理赔款47958.31元（包括贷款本金46974.34元、利息942.55元、逾期罚息41.42元）；2．依法判令赵某2向人保公司支付逾期保费3768.72元；3．请求依法判令赵某2向人保公司支付违约金39519.45元（自2018年12月13日起以51727.03元为基数按日1‰为计算标准暂计至2021年1月15日，之后的违约金计算至全部款项清偿之日止）。事实和理由：2017年7月13日，赵某2与中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，赵某2在光大银行贷款71000元。赵某2（投保人）就该笔借款以光大银行为被保险人在人保公司处投保个人信用保证保险，与人保公司签署《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定，人保公司赔偿后，赵某2需向人保公司归还全部理赔款项和未付保费。光大银行依约发放贷款，后赵某2未按约定偿还借款，2018年12月13日，人保公司向光大银行理赔47958.31元。理赔后，赵某2未依约向人保公司偿还理赔款项和未付保费，故诉至法院。        赵某2未作答辩。        人保公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、交易明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，赵某2与光大银行签订个人贷款合同，赵某2在光大银行贷款71000元，借款期限36个月，还款方式按月等额还本付息。赵某2（投保人）就该笔借款在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，以光大银行为保险人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.8％，每月保险费为1413.27元。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”自2018年9月24日始，赵某2再未履行合同约定的还款义务。2018年12月23日，人保公司向被保险人光大银行理赔47958.31元。理赔后，光大银行将对赵某2追偿的全部权益转让给人保公司，人保公司向赵某2追偿未果，遂酿成纠纷。        本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。赵某2未按借款合同的约定，向光大银行偿还贷款，违反了借款合同约定。人保公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行（被保险人）进行了理赔，根据保险合同约定，赵某2（投保人）应当向人保公司（保险人）支付代偿的理赔款，赵某2（投保人）未按期向人保公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于人保公司主张的违约金和逾期保费，实为赵某2未按期偿还贷款违约所产生的费用，本案中，人保公司主张的逾期保费和违约金明显过高，有违公平原则，本院酌情调整为4795.83元（47958.31元×10％）。        综上，对人保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、赵某2于本判决生效之日起十五日内，向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款47958.31元、逾期保费和违约金4795.83元，合计52754.14元；        二、驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。        如果赵某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2082元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部负担874元，由赵某2负担1208元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。        审判长    宋辉审判员    刘坤审判员    李萍二〇二一年五月十三日法官助理    张梦婷书记员    杨海燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6796号原告：张剑，男，1957年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张涛，男，1955年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱子墨，北京市康达律师事务所律师。原告张剑诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑、被告张涛及其委托代理人郭杨、朱子墨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张剑向本院提出诉讼请求：判令张涛偿还张剑借款415591元。事实与理由：张剑与张涛系兄弟关系。2003年4月，张涛因为买车向张剑借款135591元，张剑从厂子开了支票，直接支付了购车款；2005年9月，张涛经张剑介绍购买房山区良乡××园×号楼×单元××室的房屋，向张剑借款280000元，张剑、张涛及卖房人共同到银行办理了转款手续，支付了购房款。因为是亲兄弟，双方没有履行借款手续，没有约定还款期限。后因张剑经济状况不佳，屡次向张涛索要欠款，但张涛总以各种理由推托。故诉至法院。张涛辩称，不同意张剑的诉讼请求，张剑、张涛之间不存在借贷关系。一、张剑与案外人共同经营北京泰福隆工贸有限公司（以下简称“泰福隆公司”），从1998年起，张涛开始兼职在该公司工作，2001年起，张涛全职在该公司上班。多年来张剑一直没有向张涛支付过工资，只是过年时给几千元到一万元的过年费。购房款和购车款是泰福隆公司给张涛支付的，算是给张涛发的工资。二、即使根据张剑的陈述，购车款和购房款性质也属于赠与，而非借款。三、本案已经超过诉讼时效。经审理查明：2003年4月，张涛购车一辆，泰福隆公司以支票形式支付该车辆购车款135591元；2005年9月，张涛购买房屋一套，该购房款280000元系张剑支付给相对方。上述事实，有当事人陈述、转账支票存根、取款凭条等在案佐证。本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现张剑主张双方之间存在民间借贷关系，应就借贷合意及款项交付两方面提交证据予以证明。现双方对张涛购房款系张剑支付，购车款系泰福隆公司支票支付没有争议。就购车款，张剑未能证明泰福隆公司支付的款项实际系其支付，故不能视为其提交了该款项已给付张涛的证据；对购房款系张剑支付，本院予以确认。现张剑、张涛之间亦存在劳务关系，同时根据双方陈述，双方之间系借贷关系抑或赠与关系亦确存在争议，因此，张剑应进一步提交证据，证明双方之间存在借贷合意。现张剑未能提交相关证据，故对张剑的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回张剑的诉讼请求。案件受理费7534元，减半收取计3767元，由张剑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二一年五月二十四日书记员 王亚昕
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0825民初741号原告：张正光，男，1941年6月10日出生，汉族，新绛县村民。被告：柯玉兵，男，1966年8月21日出生，汉族，陕西省白河县村民。原告张正光诉被告柯玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张天旭审判员  刘琦琳审判员  王彦萍二〇二一年五月十日书记员  耿春燕
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执746号之七被执行人：郝月，女，汉族，1990年10月01日生，居民身份证号码2113211990********，住朝阳县东大屯乡徐家店松树沟组0334号。关于申请执行人与被执行人郝月婚姻家庭纠纷（婚约财产纠纷）一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人郝月在62×××73账户内余额人民币7008.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝月在中国农业银行6230522210025351173账户内存款人民币71737.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 庞 波二〇二一年五月十九日书记员 郭景浩
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执54号申请执行人刘小亭，女，汉族，1996年3月23日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。被执行人华燕军，男，汉族，1989年12月6日出生，住所地江西省九江市彭泽县。申请执行人刘小亭申请华燕军民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2082号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人刘小亭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2082号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年五月七日书记员  金裕喜江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0430执54号申请执行人刘小亭，女，汉族，1996年3月23日出生，住所地江西省南昌市红谷滩新区。被执行人华燕军，男，汉族，1989年12月6日出生，住所地江西省九江市彭泽县。申请执行人刘小亭申请华燕军民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2082号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部案款，本案现已执行完毕。申请执行人刘小亭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初2082号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘楷林审判员  方 皓审判员  朱建中二〇二一年五月七日书记员  金裕喜
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1938号申请执行人：林琳琳，男，1991年10月9日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张梦新，男，1996年11月19日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人林琳琳与被执行人张梦新车辆租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2252号民事调解书确定的支付申请执行人林琳琳租金79390元及自2020年5月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚未清偿的欠款本金为基数，按年利率24%计算）的义务，但被执行人至今未全部履行。该案立案后，本院及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。2020年12月15日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，发现被执行人名下有一辆注册时间为2010年8月3日江淮牌汽车，该车辆注册时间较长，未能实际控制，无法处置，未发现其名下有大额银行、互联网银行存款、证券及不动产登记信息。2020年12月28日本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2021年4月25日本院再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行过程中本院到被执行人住所地进行现场调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行财产。2020年12月16日本院依法将被执行人适用限制高消费措施并于2021年3月3日将其列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院认为，本案已完成线上线下网络查控，被执行人名下车辆注册时间较长，未能实际控制，无法处置，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，经对被执行人进行终本约谈，其书面同意终结本次执行程序。本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年五月二十日法官助理 刘 双书 记 员 姜宇清
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1561号申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市古楼新村2988号。法定代表人：杨克,该公司董事长。被执行人临清市欣达养殖有限公司，住所地临清市老赵庄镇由庄村。法定代表人：李召山,该公司经理。被执行人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地聊城市东昌西路119号。法定代表人：彭飞,该公司经理。被执行人李召山，男性,1970年12月25日生，汉族，住临清市老赵庄镇由庄村。被执行人王辉，女性,1970年3月16日生，汉族，住临清市老赵庄镇由庄村。山东省临清市人民法院做出的（2021）鲁1581民初1060号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在审理过程中，申请人申请诉讼保全，保全案号为（2020）鲁1581执保622号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人临清市欣达养殖有限公司、聊城市财金扶贫融资性担保有限公司、李召山、王辉的银行存款1500000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 聪二〇二一年五月十日书记员 刘书雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6784号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：林海，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年4月1日，欠本金93289.03元、利息18083.59元、违约金2500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年4月2日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林海向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年4月1日的信用卡透支欠款本金93289.03元、利息18083.59元，以及从2021年4月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担28元，被告林海负担1261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初3471号原告：北京探矿工程研究所，住所地北京市海淀区学院路29号。法定代表人：马军，所长。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：吕帅，男，1987年7月13日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。原告北京探矿工程研究所（以下简称探矿研究所）与被告吕帅劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告探矿研究所的委托诉讼代理人林峰，被告吕帅的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2008年1月3日。二、岗位：焊工。三、离职前12个月的月均应发工资：5302.17元。四、离职时间：2018年11月30日，探矿研究所与吕帅解除劳动合同。已经生效的（2019）京0108民初62825号民事判决书认定，上述解除行为违法，并判决探矿研究所支付吕帅违法解除劳动关系赔偿金。五、认定工伤及劳动能力鉴定的情况：2020年2月17日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明探矿研究所职工吕帅，于2008年1月至2018年11月，在探矿研究所周口店生产基地从事电焊岗位工作，接触电焊粉尘，2019年8月30日，经北京朝阳医院诊断为职业性电焊工尘肺。吕帅所患职业病，予以认定为工伤。2020年6月3日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认吕帅为“职业性电焊工，尘肺壹期,”，“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级”。六、工伤待遇：探矿研究所主张吕帅已经领取了违法解除劳动关系赔偿金，不应再享受工伤保险待遇。吕帅对此不予认可。法院认定：劳动者因工伤致残或者患职业病的，依法享受社会保险待遇，现吕帅于2019年8月30日确诊职业病，并认定为工伤与职业病致残等级柒级，应当享受相应工伤保险待遇，具体数额由本院予以核算。现探矿研究所未能举证证明吕帅可以从社保基金支取相关工伤待遇，故探矿研究所应当支付吕帅一次性伤残补助金72800元、一次性工伤医疗补助金101604元以及一次性伤残就业补助金101604元。就探矿研究所相关辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。七、仲裁请求：吕帅要求探矿研究所支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、职业病诊断费用。八、仲裁结果：北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字[2020]第1880号仲裁裁决书，裁决探矿研究所支付吕帅1、一次性伤残补助金72800元；2、一次性工伤医疗补助金118920元；3、一次性伤残就业补助金118920元；4、驳回吕帅的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：探矿研究所请求判令其无需支付吕帅1、一次性伤残补助金72800元；2、一次性工伤医疗补助金118920元；3、一次性伤残就业补助金118920元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京探矿工程研究所于本判决生效之日起七日内支付吕帅一次性伤残补助金72800元；二、北京探矿工程研究所于本判决生效之日起七日内支付吕帅一次性工伤医疗补助金101604元；三、北京探矿工程研究所于本判决生效之日起七日内支付吕帅一次性伤残就业补助金101604元；四、驳回北京探矿工程研究所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京探矿工程研究所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年五月二十一日书记员  何赛彤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初4451号原告：李某1，男，1948年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：李某2，女，1985年11月4日，汉族，户籍地上海市杨浦区包头南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：茹毅，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢东，上海中联律师事务所律师。原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人钟火祥、被告李某2的委托诉讼代理人茹毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告自2020年6月1日起，按照每月4000元的标准向原告支付赡养费。事实和理由：原、被告系父女关系，原告与被告母亲离婚后未再婚，所以被告系原告唯一女儿。原告因XXX残疾行动不便，而被告自大学毕业后就与原告断绝来往，原告给被告打电话，被告拒绝接听；原告通过居委干部帮忙联系，被告在得知与赡养父亲有关就挂电话。原告多年来靠亲戚救济与帮忙度日，现年事已高，身体机能退化严重，丧失行动能力，并于2020年6月1日开始入住养老院，扣除政府报销的790多元护理费，原告每月的养老院支出为5421元至5982元之间，还有一些生活护理、药品费用的支出，而原告每月养老金收入为3206.4元，再无其他收入，入不敷出，要求被告承担赡养费4000元，至少要填平养老金收入与养老院支出之间的金额。被告李某2辩称，同意按照每月1000元的标准向原告支付自2020年6月1日起的赡养费。原告在被告未成年时就与被告母亲离婚，双方之间未有往来，原告未对被告尽到抚养义务，被告现要求支付高额赡养费，原告无法接受。原告每月有固定的养老金收入，经核算养老金收入与养老院支出之间的差额为2200元，原告另有三个妹妹可以予以照顾并分摊相应的费用；被告母亲亦身患残疾，与被告共同生活，亦需要被告赡养，再加上房贷，被告有相当的经济压力，故不同意按照每月4000元标准支付赡养费。本院经审理认定事实如下：被告系原告与案外人王某某之女，1997年5月，原告与王某某经我院调解离婚，协议约定离婚后被告随王某某共同生活，原告每月支付抚养费120元至孩子年满18周岁止。后原告依约支付被告抚养费至被告年满18周岁止。原告为肢体XXX残疾。原告因脑梗死、高血压病、糖尿病、小儿麻痹症等症状于2019年5月至同年8月入住上海市杨浦区中心医院治疗。2020年6月1日起，原告入住上海市杨浦区高乐寿养老院，每月床位费4100元、护理费1480元、伙食费810元，以上住养服务费用共计6390元。原告提供的2020年7月至2021年2月期间的票据显示，扣除每月的长护险补贴，该期间原告月均需自负5631.4元。原告现养老金每月收入3206.4元。原告母亲王某某系肢体XXX残疾，患有XXX疾病，现每月养老金收入4225.6元。审理中，被告提供上海复星旅游管理有限公司提供的收入证明一份，证明其自2020年1月起在该单位工作，月收入税前20,000元。原告对此不予认可，认为被告收入远高于此。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，故被告作为原告之女，其对原告负有法定的赡养扶助义务。本案的争议焦点为赡养费金额的确定。本院认为，赡养费的计算应结合被赡养人的基本生活需求及赡养人的经济状况等因素予以综合评定。结合本案，原告身有残疾、罹患疾病并入住养老院，结合其收入情况，原告客观上确实存在一定的生活困难。本院根据原告的现实生活开销、自身收入以及被告收入状况等因素，酌情确定赡养费金额为2500元。双方均同意该费用自2020年6月起计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告李某2应于本判决生效之日起十日内补付原告李某12020年6月至2021年4月期间赡养费27,500元；二、被告李某2应于2021年5月起每月月底前支付原告李某1赡养费2500元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥书记员  罗奇芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条……成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力的或生活困难的父母，有要求成年子女付给赡养费的权利。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1117号申请保全人尹涛与被保全人肥城市石横镇石横四村村民委员会、肥城市石横镇石横四村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3391裁定书，依法冻结被保全人郭浩银行存款7万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月25日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月27日查封被保全人经管站账户，查封期限为二年，自2021年5月27日至2023年5月26日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1117号予以结案。二〇二一年五月二十八日
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0323执75号申请执行人：李小飞，男，1988年4月2日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：罗远义，男，1964年4月4日出生，住绥阳县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民初2324号民事调解书，依法立案执行李小飞与罗远义合同纠纷一案。罗远义应支付李小飞吊装费100,000.00元，承担受理费1,221.00元，执行费1,418.00元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人罗远义无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2021年5月11日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何世模审 判 员 方世兴审 判 员 黄 刚二〇二一年五月十二日法官助理 李 杨书 记 员 王 令
贵州省绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执264号赵申华、程双全：赵申华与程双全买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11129.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11196.00元，其中，案款11129.00元，执行费67.00元。本院已于2021年5月24日将该款转付给申请执行人赵申华。至此，赵申华向本院申请执行的（2020）黔0323民初632号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初806号申请人：刘文清，男，1987年9月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张道祥，男，1957年9月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张武飞，男，1978年2月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请人刘文清与被申请人张道祥、张武飞民间借贷纠纷一案中，申请人刘文清向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人张道祥、张武飞的财产价值人民币330万元。申请人以其所有的位于南昌市万达城Ｍ区两套房产（合同编号：1000713797、1000713794）提供担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张道祥以张嘉怡名义在青原区玖隆滨江佳苑的12-13、15-20号楼16号楼室的别墅一栋，如果被申请人张道祥将该别墅卖掉了，就冻结出售该别墅的钱，冻结期限一年，查封期限为三年；二、立即冻结张道祥、张武飞名下的银行存款330万元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年；三、立即查封申请人刘文清所有的位于南昌市万达城Ｍ区两套房产（合同编号：1000713797、1000713794）及位于永丰县（产权证号：赣（2018）永丰县不动产权第0001047号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘文清预交（已预交）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年五月十二日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初806号申请人：刘文清，男，1987年9月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张道祥，男，1957年9月21日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被申请人：张武飞，男，1978年2月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。申请人刘文清与被申请人张道祥、张武飞民间借贷纠纷一案中，申请人刘文清向本院提出财产保全申请，要求立即保全被申请人张道祥、张武飞的财产价值人民币330万元。申请人以其所有的位于南昌市万达城Ｍ区两套房产（合同编号：1000713797、1000713794）提供担保。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人张道祥以张嘉怡名义在青原区玖隆滨江佳苑的12-13、15-20号楼16号楼室的别墅一栋，如果被申请人张道祥将该别墅卖掉了，就冻结出售该别墅的钱，冻结期限一年，查封期限为三年；二、立即冻结张道祥、张武飞名下的银行存款330万元或查封同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封期限为三年；三、立即查封申请人刘文清所有的位于南昌市万达城Ｍ区两套房产（合同编号：1000713797、1000713794）及位于永丰县（产权证号：赣（2018）永丰县不动产权第0001047号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘文清预交（已预交）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘伟圣二〇二一年五月十二日法官助理 阮妍满书 记 员 吴国凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12846号原告：国富瑞数据系统有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区光机电一体化产业基地嘉创一路21号。法定代表人：林拥军，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，北京市嘉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：古一茗，北京市嘉源律师事务所实习律师。被告：广州推点科技发展有限公司，住所地广州市南沙区翠瑜街9号自编46号楼115D、115E铺。法定代表人：毛佳丽，国际事业部副总裁。原告国富瑞数据系统有限公司（以下简称“国富瑞公司”）与被告广州推点科技发展有限公司（以下简称“广州推点公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告国富瑞公司的委托诉讼代理人张鹏、被告广州推点公司的法定代表人毛佳丽，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告国富瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠付合同款93484.8元；2.依法判令被告向原告支付违约金51936元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月到4月，原告与被告分别签订了编号为CIECCGFR（2017）S032的《瑞云服务条款》及《云主机服务订单》。根据上述合同的约定，自2017年4月9日至2018年4月8日，原告为被告提供云主机服务，被告应按时支付费用，年费用共计155808元，合同约定，若被告逾期30日未支付到期费用，应当向原告支付相当于终止服务所涉及月均服务费用四倍的违约金。合同到期后，原告与被告协商确认自动续签该合同，续约服务期限为2018年4月9日至2019年4月8日，合同其他内容不变。上述合同签订后，原告在2017年4月9日至2018年4月8日、2018年4月9日至2019年4月8日两段连续的服务期内持续提供了符合约定的云主机服务，但被告仅支付2017年4月9日至2018年4月8日的服务费155808元和2018年4月9日至2019年4月8日期间40%的服务费62323.2元，剩余服务费未能按时支付。经原告多次与被告沟通未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告广州推点公司辩称：我们不是主观恶意不支付欠款，我们是研究性平台接受政府资助，政府计划变化导致我们的资金链断了，目前我们各方面都遇到了困难，我们承认欠款事实，但是不同意支付违约金，希望分期归还本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，杭州推点科技发展有限公司（2019年8月30日更名为广州推点公司）与国富瑞公司签订《云主机服务订单》及《瑞云服务条款》，约定国富瑞公司为广州推点公司提供云主机服务（简称“瑞云服务”），服务期间为2017年4月9日至2018年4月8日，服务费用为158808元，客户应于每个计费周期的前5日向国富瑞公司支付该计费周期的所有服务费用，如双方在服务期限届满前至少45天既未提出到期终止又未正式签署续约订单的，视为双方同意续约，服务将自动续约一年，续约次数不限，合约所有条款自动适用于续约之服务，若客户逾期30日未支付到期费用或客户违反本合同约定终止服务或客户违反其他有关规定而导致服务终止的，客户应当向国富瑞公司支付相当于终止服务所涉及月均服务费用四倍的违约金，条款及订单还约定了其他内容。《云主机服务订单》及《瑞云服务条款》签订后，双方依约履行，服务自动续约一年。国富瑞公司为广州推点公司提供了自2017年4月9日至2019年4月8日共计2年的瑞云服务。广州推点公司现欠付服务费93484.8元未付。以上事实，有国富瑞公司提交的《云主机服务订单》《瑞云服务条款》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国富瑞公司与广州推点公司签署了《云主机服务订单》《瑞云服务条款》，双方构成服务合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。国富瑞公司依约为广州推点公司提供了瑞云服务，但广州推点公司未依约支付相应服务费，现国富瑞公司要求广州推点公司支付服务费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于国富瑞公司主张的违约金，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。按双方服务合同的约定，广州推点公司逾期30日未支付到期费用，应当向国富瑞公司支付相当于终止服务所涉及月均服务费用四倍的违约金，因广州推点公司未按期支付，故其构成违约，应向国富瑞公司赔偿违约金，但双方合同约定的违约金过高，经本院询问，广州推点公司认为国富瑞公司主张的违约金计算方式不合理、金额过高，故本院以守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整违约金为未付款金额的20%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州推点科技发展有限公司支付原告国富瑞数据系统有限公司欠付合同款93484.8元及违约金18696.96元，以上共计人民币112181.76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告国富瑞数据系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告国富瑞数据系统有限公司负担332元（已交纳）；由被告广州推点科技发展有限公司负担1272元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十八日书记员 孟令蕊
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0591执186号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市。法定代表人：徐金强，总经理。被执行人：郇春玲，女，1979年9月17日生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人郇春玲保证保险合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1805号民事判决书确定的支付申请执行人理赔款5910.15元、未付保费1866.88元及自2019年6月10日起至实际给付之日止的违约金、支付律师费800元的义务，但被执行人至今未全部履行。该案立案后，本院及时向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院先后两次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，发现被执行人银行账户有部分银行存款，本院依法予以冻结并进行扣划；发现被执行人名下有一辆注册时间为2016年6月20日江淮牌汽车，一辆注册时间为2017年1月3日的丰田牌汽车，因该些车辆现下落不明，未能实际控制，申请执行人暂不申请查处。未发现被执行人名下有大额互联网银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息。2021年1月27日本院依法到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院依法到被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。2021年4月28日本院依法对被执行人适用限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下部分银行存款，本院已依法予以冻结并进行扣划，其名下车辆现下落不明，未能实际控制，无法处置，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不了新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序并不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李贯英审 判 员 吴胜林审 判 员 高兴江二〇二一年五月十二日法官助理 刘 双书 记 员 姜宇清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28411号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：梁锦清，女，1967年10月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告梁锦清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初5002号        原告：瑞安市金瑞胶水有限公司（统一社会信用代码：91330381MA295GPE39），住所地瑞安市塘下镇罗凤银岙村。                法定代表人：曾世洪，执行董事。                委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。                被告：瑞安市罗曼汽车部件有限公司（统一社会信用代码：91330381080581107U），住所地瑞安市塘下镇官渎河东工业区。                法定代表人：赵香兰。                本院在审理原告瑞安市金瑞胶水有限公司与被告瑞安市罗曼汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市金瑞胶水有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市金瑞胶水有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：                准许原告瑞安市金瑞胶水有限公司撤诉。                本案诉讼费用893元，减半收取446.5元，由原告瑞安市金瑞胶水有限公司负担。                    审判长黄儒            人民陪审员宋奕佩            人民陪审员蒋海峰    二〇二一年五月二十七日            书记员林小童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26898号原告：曹阳，男，1986年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告：吴博学，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。原告曹阳（以下简称原告）与被告吴博学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人左爵云，被告及委托诉讼代理人庞嘉靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金66000元及利息（以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月23日计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告碍于朋友关系，于2015年7月20日借给被告66000元。因原、被告系朋友关系，故没有约定还款日期。后原告每年都向被告要求还款，而被告均以各种理由推诿。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在借贷关系，没有借款66000元的事实。2015年初，原、被告与案外人吴x三人合伙，以案外某公司名义做项目，原告在2015年7月20日前陆续向被告或向项目供货人支付66000元，钱款投入合伙项目后，原告认为合伙项目风险较大，且原告以其妻子不同意投资为由，要求撤出合伙，原告与被告协商投资的66000元转为被告向原告的借款，被告同意原告撤出合伙，并为原告出具收据。收据出具后，原告见合伙项目有盈利势头，又向被告要求继续合伙，后期原告又继续出资，累计出资135500元，后该项目在经营过程中获利，被告向原告通过支付宝转账方式退还原告的合伙出资款135500元，同时又分多次向原告以支付宝转账方式支付项目利润19万余元。在整个原告投资进行合伙及撤伙再投资过程中，被告未收回为原告出具的收条。双方合伙项目完毕，双方无任何经济纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，2015年7月20日，被告以需要资金为由向原告借款6.6万元，并向原告出具收据一张，记载有：曹阳借给吴博学六万六千元。原、被告双方均认可，双方共同经营商业项目，双方之间存在多笔钱款转账往来记录。原告主张，被告以个人名义向原告借款6.6万元，该借款不包括经营项目资金。被告则主张，其确实以个人名义向原告借款6.6万元，但是在原告要求下，该笔借款已经转化为原告的项目投资款，且在项目结束后已经连同原告的其他投资款以及盈利分红全部支付给原告，但是被告未向原告要回出具的收据。为证明其主张，原告提交有：一、借条，证明被告向原告借款事实；二、微信聊天记录，证明被告向原告借款事实；三、银行流水，证明原告通过银行转账及微信转账的方式向被告支付借款以及其他投资款的事实。被告对原告上述证据的真实性均认可，但主张该6.6万元借款已经转化为项目投资款返还给原告。被告为证明其主张提交有：微信转账记录和证人证言，证明被告多次向原告支付项目投资款及盈利分红的事实，其中包括原告主张的借款6.6万元。原告对被告的证据的真实性亦认可，但是否认被告支付的钱款中包括该6.6万元借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据本院查明事实，原、被告之间存在共同经营商业项目的事实，且双方之间存在较为频繁的转账记录，经核对原被告双方之间的账目来往金额存在差异，无法从双方转账记录区分个人借款、项目投资以及盈利分红。但是原告持有被告出具的收据一张，收据明确记载有被告向原告借款6.6万元的内容，虽然被告主张该个人借款在原告要求下已经转化为项目投资款并返还给原告，但是原告不予认可。在双方未进一步提交证据的情况下，本院认为，原告提交的证据已经形成有效的证据链，且证明力明显优于被告提交的证据的证明力，综合原、被告双方陈述以及查明事实，采信原告主张更具合理性，故本院支持原告主张的要求被告返还借款6.6万元的诉讼请求。关于原告主张的借款逾期利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴博学于本判决生效之日起七日内向原告曹阳偿还借款本金六万六千元及逾期利息（以六万六千元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自二〇二〇年十二月二十三日计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告吴博学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3548号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路**金融大厦，统一社会信用代码：91430100883853292R。负责人：贺涛，行长。委托代理人：刘海燕，女，1980年7月17日出生，汉族，系该行员工，住长沙市雨花区。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：周前兵，男，1988年07月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与被执行人周前兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）湘0104民初10178号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人周前兵送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月10日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年5月12日前往长沙市车辆管理所查封了被执行人名下牌照号为湘Ａ3××**别克牌车辆，因申请人无法提供车辆的具体下落，故本院只能查封无法处置；2021年5月20日通过全国法院执行查控系统划拨了被执行人名下的银行存款845.18元，扣除执行费50元后均发放给申请人。因被执行人名下在湖南新宁农村商业银行股份有限公司清江桥支行的银行存款2495.09元无法划拨，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日对被执行人周前兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为150000元，已执行到位845.18元，尚有149154.82元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十四日书记员 喻 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初15759号原告：金香花，女，1984年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：时代华娱（深圳）电影电视节目制作影业文化发展集团有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1086号集浩大厦二楼209，统一社会信用代码914403005840949006。法定代表人：李其伟。原告金香花与被告时代华娱（深圳）电影电视节目制作影业文化发展集团有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金香花撤诉。案件受理费收取为110元，由原告金香花负担。审判员  李占祥二〇二一年五月十七日书记员  赖宇宁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0723民初3107号原告：黄明占，男，汉族，1981年8月3曰出生，住灌云县。被告：金森源整装设计工程（连云港）有限公司，住所地灌云县幸福大道**西苑星城**05商铺，统一社会信用代码：91320723MA1Y06EK9F。法定代表人：彭福莲，该公司负责人。原告黄明占与被告金森源整装设计工程（连云港）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案受理。原告黄明占向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告装潢合同终止，被告退还原告装潢款36000元，被告承担违约金；2.被告承担本案一切费用。事实与理由：原告在连云港市海州区×××路××××路×号小区×××住宅，经人介绍交于该装潢公司装潢。原、被告于2019年12月8日签订了该房装潢合同，合同签订后原告于2019年12月至2020年6月先后四次支付装潢费用共计97940元。被告进工地装潢，被告至今未把原告的房屋装好，原告多次找被告处理此事，至今未果。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。装饰装修合同属于建设工程施工合同的一种，亦应按照不动产纠纷确定管辖，涉案不动产位于海州区，本院对本案无管辖权，本案应由海州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院处理。案件受理费350元（已减半收取），退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员 孙 静二〇二一年五月二十八日书记员 孙金磊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2882号向甘仁：你（单位）与李跃成合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李跃成于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院2021年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月24日之前履行下列义务：1、向申请人李跃成支付案款84000元。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1900元及申请执行费。特此通知。联系电话：0731-836××××5本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初49631号原告：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：马曙光，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：王颜，女，1985年4月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行与被告王颜金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，交通银行股份有限公司北京慧忠里支行于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年五月十日书记员  周剑彬
浙江省台州市路桥区人民法院执行结案通知书（2021）浙1004执2022号 陈祥：本院于2021年4月19日立案执行的（2021）浙1004执2022号案件，申请执行标的10000元，你于2021年5月21日履行。现通知你，本院（2021）浙1004执2022号案件执行完毕，特此通知。  2021年5月21日
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13311号原告：蔡月莲，女，1959年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：广东优企汇壹体投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李金勇。委托诉讼代理人：陆文新、陈舒妍，广东格方律师事务所律师、实习人员。原告蔡月莲与被告广东优企汇壹体投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月莲及其委托诉讼代理人袁东杰、被告的委托诉讼代理人陆文新、陈舒妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告业务服务费180000元；2.被告承担违约金36000元（180000元为基数×20%）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年度，被告与原告协商共同帮案外人广州捷城房地产开发有限公司（以下简称捷城公司）为广州市黄金广场房地产开发有限公司（以下简称黄金公司）开发的中山六路晋德汇项目办理融资业务，融资成功后被告应支付原告180000元业务服务费，办理完融资业务后，被告于2016年9月21日向原告出具一份《承诺书》明确“……在天河法院（2016）粤0106民初3409号公告中涉及的广东优企汇壹体投资有限公司为捷城公司成功融资资金的业务，应支付给该项目合作人代表蔡月莲人民币壹拾捌万元整（180000元），该笔款项在收回（2016）粤0106民初3409号公告诉讼案中捷城公司的欠款到账时三日内支付。如果在2018年3月31日前款项未到账，承诺人在2018年4月1日前支付该笔款项，（以调解书或判决书的日期为基础壹年顺延计算）。特此承诺，如违约，则按应支付总额加罚20%作为违约金。本承诺有效期至全部款项支付完毕为止”。（2016）粤0106民初3409号案被告与案外人捷城公司及黄金公司等人于2017年8月11日达成了和解协议明确欠被告603.6万元，并计划分期归还被告欠款。就该案被告于2017年9月20日向天河区法院申请执行。据了解两位案外人己经支付被告200余万元。为此原告多次与被告联系要求支付业务服务费，可被告以多种借口搪塞，至今被告仍未支付原告业务服务费。综上所述，被告应支付原告业务服务费有承诺书、和解协议、执行受理通知书及重整案债权表等证据证实，按被告承诺的支付期限己超期，可被告违反诚信原则，不履行约定义务。为此原告特提起本案诉讼。被告答辩称：（一）原告提供的承诺书说被告与其签订过融资协议但原告并未提供该份证据，被告从未与原告有融资项目。原告向被告主张18万元服务费无事实依据。被告与案外人捷城公司之间的融资业务仅仅是这二者之间的往来，与原告无关。原告与被告从未签订融资协议。（二）根据承诺书第4行的表述，若按照该分配比例5：5，那么原告主张的也应是12万元，与原告主张的18万元不符。被告提交的证据显示与原告主张参与过被告与案外人的融资项目相互矛盾。综上，原告主张被告支付业务服务费无事实及法律依据，原告从来没有向被告提供过融资服务，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明：2016年9月21日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“……在天河法院（2016）粤0106民初3409号公告中涉及的广东优企汇壹体投资有限公司为广州捷城房地产开发有限公司成功融资资金的业务，应支付给该项目合作人代表蔡月莲人民币壹拾捌万元整（180000元），该笔款项在收回【（2016）粤0106民初3409号公告】诉讼案中捷城公司的欠款到账时三日内支付。如果在2018年3月31日前款项未到账，承诺人在2018年4月1日前支付该笔款项，（以调解书或判决书的日期为基础壹年顺延计算）。特此承诺，如违约，则按应支付总额加罚20%作为违约金。本承诺有效期至全部款项支付完毕为止”。被告在落款处盖有公司公章以及法定代表人李金勇的个人印章，另有“张钰”手写签名。庭审中，被告确认该承诺书是由其出具。原告提交了本院作出的（2016）粤0106民初3409号案的公告，以及（2017）粤0106执11743号执行案的受理通知书，证明了被告与案外人捷城公司、黄金公司之间存在债权债务关系。2017年8月11日，被告与案外人捷城公司、黄金公司等达成和解协议，协议明确欠被告603.6万元，并计划分期归还被告欠款。就该案被告于2017年9月20日向天河区法院申请执行。被告提交了（2016）粤0106民初20276号民事调解书以及该案原告向本院提交的民事起诉状，拟证明原告已经在该案中明确陈述其未参与被告与广州捷城房地产开发有限公司之间的融资业务。原告对上述两份证据的真实性予以确认，但认为不能证明原告在融资业务中起到作用。另查明，广州市中级人民法院于2018年12月10日裁定受理了黄金公司破产案，2019年4月2日，黄金公司进入重整程序。据原告提交的黄金公司债权表显示，被告向黄金公司的管理人申报债权，管理人确认债权金额为3539318.61元。再查明：被告成立于2012年10月25日，注册资本1000万元，法定代表人系李金勇，股东包括李金勇、广州北晟盛通实业有限公司（原名：广州和太安实业有限公司）。其中，广州北晟盛通实业有限公司的股东包括张钰、何小东。本院认为：从查明的事实可知，被告出具给原告的承诺书中确认在涉案的融资业务中应支付给原告180000元，并且在收到捷城公司的欠款的三日内支付，如在2018年3月31日前款项未到账，被告应在2018年4月1日前支付该笔款项。现付款的条件已经成就，但被告未按期支付相应款项，原告主张被告支付180000元，依据充分，本院予以支持。至于原告主张的违约金问题，被告承诺如违约按应支付总额加罚20%作为违约金，即36000元，参考2018年至今的银行同期贷款利率，该违约金并没有过分高于原告的利息损失，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广东优企汇壹体投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡月莲支付服务费180000元；二、被告广东优企汇壹体投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡月莲支付违约金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，保全费1600元，合计6140元，由被告广东优企汇壹体投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  苏 梅人民陪审员  胡 容二〇二一年五月七日法官 助理  文 静书 记 员  马丽彬余颖蓉
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执1890、1894号 被执行人：朱铭堪，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地址广东省和平县大坝镇水背村委会司背村8号，公民身份号码441624198102281118。 本院作出的（2020）粤0112刑初923号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，朱铭堪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）。同时，朱铭堪与同案人“广西仔”于本判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害人黄伟强人民币2135元、退赔被害人徐海俊人民币2788元。因朱铭堪未按判决指定的期限缴纳罚金并向被害人退赔损失，根据刑庭的移送，本院于2021年1月29日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人朱铭堪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人朱铭堪对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账号及网络银行仅有少量余额，本院对其账户进行额度冻结，共计划拨1187.44元。此外，未发现被执行人朱铭堪名下有其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院作出的（2020）粤0112刑初923号刑事判决已经生效，被执行人朱铭堪应严格履行生效法律文书确定的义务。经采取多方措施，除划拨1187.44元之外，未发现被执行人朱铭堪有其他财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，目前执行到位的案款不足以清偿被害人的损失和罚金，应优先向被害人进行退赔。按照被害人损失金额比例进行折算，应向被害人黄伟强退赔514.97元，向徐海俊退赔672.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院（2021）粤0112执1890、1894号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金及向被害人退赔的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 桂 模 审判员 芮雪春子 审判员 胡 琳 琳 二〇二一年五月六日 书记员 蔡  喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6726号原告：傅望倪，男，1936年6月15日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘学军，湖南兆弘律师事务所律师。被告：张光辉，男，1951年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：湖南家家福农业发展有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路湘江世纪城揽江苑6栋101房。法定代表人：邓建军。第三人：湖南川泰非融资性担保有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦105房。法定代表人：田立军。第三人：湖南湘府嘉园置业有限公司，住所地长沙市天心区青园路附1号友园山庄5栋203房。法定代表人：邓建军。第三人：湖南华银宏大投资有限公司，住所地长沙市开福区东风路22号。法定代表人：皮明放。原告傅望倪与被告张光辉、第三人湖南家家福农业发展有限公司、湖南川泰非融资性担保有限公司、湖南湘府嘉园置业有限公司、湖南华银宏大投资有限公司债权人代位权纠纷一案,本院于2020年5月25日立案。原告傅望倪于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅望倪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅望倪撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告傅望倪承担。审判员  朱黎源二〇二一年五月十四日书记员  尹慧媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28613号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：熊运文，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍地广东省博罗县，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与熊运文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  宋敬文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初7100号申请人：王树江，女，1979年1月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：赵群慧，男，1974年10月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理王树江与赵群慧股权转让纠纷一案中，申请人王树江申请冻结被申请人赵群慧名下银行存款1450000元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人王树江的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵群慧名下银行存款1450000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1450000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人赵群慧名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年五月十日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初46号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：李光乔，湖南瀛森律师事务所律师。被告：景德镇市华达实业集团有限公司长虹金域分公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路728号长虹缤纷时代广场二层，统一社会信用代码：91360200MA38679K23。负责人：林志威。原告宏联国际贸易有限公司与被告景德镇市华达实业集团有限公司长虹金域分公司仿冒纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  万军二〇二一年五月十二日书记员  马敏
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1203号之一申请执行人：滕兆荣，男，1958年7月12日生，汉族，住临清市。被执行人：李衍成，男，1965年6月10日生，汉族，住临清市。申请执行人滕兆龙与被执行人李衍成借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2021年5月25日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初124号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林忠良审判员  赵泽新审判员  马 聪二〇二一年五月二十五日书记员  张学强
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保932号范立静:范立静与孔德军、秦菊民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执555号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司岑溪市支行,住所地岑溪市解放路。法定代表人：关广华。被执行人：冼亮燕，女，1974年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市岑溪市。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行与被执行人冼亮燕信用卡纠纷一案，执行依据为（2020）桂0481民初1635号民事调解书，执行标的为被执行人冼亮燕归还申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行计至2021年2月13日止的信用卡透支款本金15742.27元及利息5329.84元、逾期还款违约金1118.51元、消费手续费657.38元共计22848元（2021年2月14日起的利息、逾期还款违约金、消费手续费等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》另计至还清日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼受理费194元，承担本案执行费253元。本案在执行过程中，经过对被执行人冼亮燕进行财产调查，查明冼亮燕名下登记有位于岑溪市的房产［不动产权证号：XXXXXXXX］，该房产由（2021）桂0481执413号案拍卖处置。此外，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司岑溪市支行的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月二十五日法官助理 关德振书 记 员 刘庆梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3821号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：何英，女，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人何英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）湘0104民初11182号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人何英送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月11日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人何英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为130000元，已执行到位0元，尚有130000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执433号申请执行人：李胜旗，男，1976年12月28日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区，现住曹县。被执行人：唐爱民，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人李胜旗与被执行人唐爱民民间借贷纠纷一中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）鲁1721民初6944号民事判决确定的义务。经查，被执行人唐爱民有位于曹县一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐爱民所有的位于曹县一间（证号××）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李建军二〇二一年五月十九日书记员  朱庄科
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1046号申请保全人中国银行股份有限公司肥城支行与被保全人张广星、张吉营金融借款合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2957裁定书，依法冻结被保全人银行存款15万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月7日移送执行。本院在执行过程中，银行存款账户、财付通，冻结期限为一年，自2021年5月10至2022年5月9日止。于2021年5月11日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年5月10日至2024年5月9日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1046号予以结案。二〇二一年五月十二日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3057号之一原告：扬州某某金属材料有限公司，住所地宝应县。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。被告：山东某某特钢有限公司，住所地山东省临沂。法定代表人：崔某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告扬州某某金属材料有限公司与被告山东某某特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告扬州某某金属材料有限公司向本院提出诉讼请求称：1、请求判决被告向原告立即返还货款230932.50元并支付利息(从2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算至实际返还之曰）；2、要求被告赔偿原告损失3000元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方口头约定：原告向被告购买钢材，款到当日交货。2021年5月10日原告汇至被告账户230932.5元货款，并且安排了车辆在被告处装货，但被告以种种理由拒绝交货。原告与被告沟通无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告山东某某特钢有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、原告扬州某某金属材料有限公司在贵院起诉异议人无书面合同确定管辖权。原告扬州某某金属材料有限公司向贵院起诉，诉状中称“原被告双方口头约定，原告向被告购买钢材，款打当日交货”。即原、被告双方未订立书面合同，亦未有管辖权的书面约定，原告扬州某某金属材料有限公司径行向贵院(原告住所地法院)提起诉讼，无合同依据。二、原告扬州某某金属材料有限公司贵院起诉异议人违反法律规定。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告仅能在被告住所地及合同履行地法院选择管辖法院。原告诉状中称“原告……并安排了车辆在被告处装货”，即原告认可本案的合同履行地为被告所在地。因此，原告就本案买卖合同纠纷起诉至贵院，严重违反了《民事诉讼法》的规定。三、原告与异议人之间不存在争议纠纷。案外人张某某与异议人之间存在业务往来，案外人张某某拖欠异议人大额货款。本案亦是由案外人张某某与异议人发生业务，案外人以原告的名义向异议人支付货款，异议人有权将该款项用以清偿到期债务。综上，原告与异议人之间并无争议。即便原告认为与异议人存在买卖合同纠纷，其亦应向被告住所地及合同履行地的人民法院即山东省临沂经济技术开发区人民法院起诉，贵院并无管辖权。综上，异议人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由临沂经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，案涉当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告山东某某特钢有限公司的住所地在山东省临沂经济开发区某某街道某某路与某某路交汇处山东某某仓储有限公司院内，位于山东省临沂市经济开发区人民法院辖区，故山东省临沂市经济开发区人民法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。现扬州某某金属材料有限公司诉讼请求系要求山东某某特钢有限公司返还货款、赔偿损失，争议标的属于上述条款中的“其他标的”情形，故本案的合同履行地应为履行义务一方所在地，也即是山东某某特钢有限公司的住所地。因此，本案被告住所地或合同履行地均位于山东省临沂市经济开发区人民法院辖区，故本院不具有管辖权，本案应当移送山东省临沂市经济开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送山东省临沂市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  相艳妮二〇二一年五月二十六日书记员  彭 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14119号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓毅，广东德法理律师事务所实习人员。被告：丁江云，女，1979年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告丁江云保证保险合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十一日书记员  赖忆茵
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民初2294号之一原告：张纪萍，女，1955年9月29日出生，汉族，贵州省黔西市人。被告：卢均，1980年1月7日出生，汉族，贵州省黔西市人。被告：熊双萍，女，1983年8月6日出生，江西省九江市修水县人。本院在审理原告张纪萍与被告卢均、熊双萍房屋租赁合同纠纷一案中，被告熊双萍因不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终3006号民事判决，于本案审理期间向贵州省高级人民法院申请再审，该院已于2021年3月29日立案受理。由于本案与被告熊双萍申请再审的案件具有关联性，应以该再审案件的审理结果为依据。因该案目前尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张光辉二〇二一年五月二十六日书记员  罗方敏书记员  罗方敏
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保904号徐州市房屋租赁公共服务和监管平台运营有限公司:徐州市房屋租赁公共服务和监管平台运营有限公司与华夏国盛数字金融服务(徐州)有限公司、徐州淮海数据交换服务有限公司与公司有关的纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保917号孟祥龙:孟祥龙与徐州市健美丽人先生健身俱乐部、马宁宁房屋租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初1688号原告：王昭猛，男，1982年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张坤，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住沛县。原告王昭猛与被告张坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭猛到庭参加诉讼，被告张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昭猛向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款15200元；二、本次诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月到2019年2月，被告陆续在原告处购买夹芯板，2019年2月2日结算后，被告尚欠原告货款15200元，被告向原告出具借条一份，后多次催要未果。张坤未答辩，也未提供证据。经审理查明：2018年5月到2019年2月，被告陆续在原告处购买夹芯板，2019年2月2日结算后，被告向原告出具借条一份，借条内容为：借条今借王昭猛（）现金15200元，大写：壹万伍仟贰佰元整张坤（320321198710193819）182487444132019.2月2号。出具借条后，张坤未支付款项。本院认为，张坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，张坤向王昭猛购买货物，应按约定支付货款，结算后张坤尚有货款15200元未支付，因此，对王昭猛要求张坤支付货款15200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张坤于本判决生效后十日内支付王昭猛货款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取为90元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李艳玲二〇二一年五月六日书记员  唐珍珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16333号原告：湖南智慧农村科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号中电软件园一期5栋3层303、304房。统一社会信用代码：9143010033851894X9。诉讼代表人：湖南智慧农村科技发展有限公司管理人。委托诉讼代理人：龙一明，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪丹，女，系智慧农村公司管理人工作人员，住湖南省安乡县。被告：耒阳丰禾林业专业合作社，住所地耒阳哲桥镇畔冲村2组。统一社会信用代码：93430481329320966L。法定代表人：谭术根，公司总经理。委托诉讼代理人：李杨，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彩霞，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告湖南智慧农村科技发展有限公司与被告耒阳丰禾林业专业合作社追收未缴出资纠纷一案中，因原告湖南智慧农村科技发展有限公司在规定的期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二一年五月三十日书 记 员  吴芊芊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6302号之一原告：长缆电工科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷工业园桐梓坡西路223号。法定代表人：俞涛，董事长。委托诉讼代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告:广东省源天工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道中46号。法定代表人：刘则邹。原告长缆电工科技股份有限公司诉被告广东省源天工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，原告长缆电工科技股份有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长缆电工科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取8353元，由原告长缆电工科技股份有限公司负担。审判员 刘 林二〇二一年五月三十一日书记员 于艳芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11490号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：林朝晖，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：蔡金龙，男，1985年8月23日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北分）与被告蔡金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北分委托诉讼代理人张军利到庭参加了诉讼。被告蔡金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令蔡金龙偿还建行北分截至2021年4月19日的欠款本金2667470.84元、利息161330.06元、罚息11115.83元，并以前述本息为基数，支付自2021年4月20日起至实际付清之日止的罚息；2、判令建行北分对蔡金龙名下位于大兴区团结路21号院8号楼3层至4层2单元03房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由蔡金龙负担。被告蔡金龙未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，蔡金龙作为借款人、抵押人与建行北分作为贷款人、抵押权人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款人应将借款用于购置以下房产，房屋坐落于大兴区团结路21号院8号楼3层至4层2单元03，借款人借款本金282万元，借款期限为360个月，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮14%；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次性划入北京富源盛达房地产开发有限公司富力华庭苑尾号0137的账户；借款人的还款方法为等额本息还款法，本合同项下抵押房产位于大兴区团结路21号院8号楼3层至4层2单元03房产；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2016年11月10日，建行北分依约向发放了贷款282万元。庭审中，建行北分称蔡金龙自2019年11月开始出现逾期，最后一次还款的时间为2019年11月29日，截至2021年4月19日，蔡金龙尚欠逾期本金2667470.84元、利息161330.06元、罚息11115.83元未还。另查，2019年10月8日，蔡金龙以其名下位于大兴区团结路21号院8号楼3层至4层2单元03房产办理了以建行北分为抵押权人的抵押登记，种类为一般抵押。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，建行北分与蔡金龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，建行北分依约履行了放款义务，蔡金龙未依约还款，建行北分宣布贷款提前到期，并要求其偿还全部本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且已实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡金龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的偿还截至2021年4月19日本金2667470.84元、利息161330.06元、罚息11115.83元，并以上述欠款本息为基数，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息标准支付自2021年4月20日起至实际付清之日止的罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权就前述第一项款项对被告蔡金龙名下位于大兴区团结路21号院8号楼3层至4层2单元03房产进行折价、拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14447元、公告费260元，均由被告蔡金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十六日书记员  周剑彬
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初2125号        原告：孙丽君，女，1962年10月19日出生），汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：葛远洋，国浩律师（宁波）事务所律师，执业证号：13302201610108441。                被告：姚志昌，男，1957年3月17日出生），汉族，住慈溪市。                原告孙丽君与被告姚志昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月10日，原告申请财产保全，本院作出（2021）浙0282民初2125号民事裁定书，在470740元范围内冻结了被告的银行存款。同年5月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙丽君的委托诉讼代理人葛远洋到庭参加诉讼，被告姚志昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告孙丽君以被告姚志昌尚欠借款为由，诉请判令：1．被告立即归还借款470740元，并支付自起诉之日起至借款实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款468812元，并支付自2021年5月10日起至借款实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。                被告姚志昌未作答辩，亦未提供证据。                本院经审理查明：2009年11月3日，被告向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式向被告交付上述款项。同年12月9日，被告又向原告借款30000元，原告以现金方式向被告交付上述款项。借款后，被告未出具借条。2011年8月8日，原、被告对上述借款及利息进行结算后，由被告出具借条一份，载明“今向孙丽君借人民币伍拾万元整”，借条未约定利息。此后，被告未归还过借款。庭审中，原告要求被告在2011年8月8日之前以年利率24％计付利息。                另查明，以年利率24％计算，300000元借款本金自2009年11月3日起至2011年8月8日止的利息为126838元，30000元借款本金自2009年12月9日起至2011年8月8日止的利息为11974元，合计138812元。                以上事实由原告提供的借条一份、银行回单两份及原告陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。2011年8月8日，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期本金重新出具借条，现原告将前期利息调整为以年利率24％计算，没有超过当时法律规定的最高上限，故对前期借款330000元以年利率24％计算至2011年8月8日的利息138812元计入后期本金予以支持，即至2011年8月8日，被告尚欠原告的借款本金为468812元。双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告归还，并有权要求被告按法律规定支付逾期利息。原告变更后的诉请未加重被告责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告姚志昌于本判决生效之日起七日内归还原告孙丽君借款468812元，并支付该款自2021年5月10日起至借款本金实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费8332元，减半收取计4166元，由被告姚志昌负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全申请费2874元，由原告孙丽君负担6元，被告姚志昌负担2868元，因原告孙丽君已全部预交，故被告姚志昌于本判决生效后七日内直接交付原告孙丽君。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员章晓波    二O二一年五月二十六日            法官助理郑予凡            代书记员陈奕瑾
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督44号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：宁宇，性别：男，汉族，出生日期：1978年5月25日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费2411元，物业费508元，合计人民币2919元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人宁宇给付申请人桦南林业局有限公司取暖费2411元，物业费508元，合计2919元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宁宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费2411元，物业费508元，合计2919元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏俊清二〇二一年五月二十日书记员  陈 欢