wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执524号之五被执行人：于智强，男，汉族，1978年11月16日生。住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2017）辽0522民初23号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于智强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于智强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币74009.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初523号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路**。负责人：陈晖，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，湖南居安律师事务所（实习）律师。被告：姚琴，女，1979年2月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告姚琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人朱珊、陈阳，被告姚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金46967.06元，利息684.59元，违约金1116.95元，共计48768.60元（截至2021年1月4日）；2.判令被告按日利率万分之五支付自2021年1月5日起至债务清偿之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告姚琴辩称，欠款属实，但目前经济困难，希望能分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据在案证据及当事人及其委托诉讼代理人的陈述，本院依据证据规则及举证责任分配原则确认以下事实：2010年8月7日，被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约，向原告申领了信用卡一张（卡号为62276030********）。信用卡合约约定逾期还款按日利率万分之五支付利息。被告于2010年10月21日使用该卡。2020年4月15日被告开始逾期还款。截至2021年1月4日，被告欠原告信用卡欠款本金46967.06元，利息684.59元，合计47651.65元。原告诉请的违约金1116.95元实为双方在信用卡领用合约中约定的滞纳金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却未及时向原告偿还透支款，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金并支付所欠利息,符合双方合同约定,本院予以支持。关于原告请求的后续利息，本院酌定按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算；关于原告诉请的违约金，实为《信用卡领用合约》约定的滞纳金，但原告的该项诉请缺乏法律依据，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告姚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行信用卡透支本金46967.06元及利息684.59元，并支付自2021年1月5日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行的其他诉讼请求。如果被告姚琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担12元，被告姚琴负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二一年五月二十八日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            责任校对人：黄  学  锋      附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初134号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人张某某，男，出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地均为衡阳市雁峰区。因吸毒，2009年2月被社区戒毒。因吸毒，2012年8月被社区戒毒。因吸毒，2014年3月被行政拘留并强制隔离戒毒。因吸毒，2021年3月19日被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，2021年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日经衡阳市石鼓区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押于衡阳市看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员唐灿辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2021年2月21日14时许，被告人张某某路过衡阳市石鼓区环城北路秀臣理发店，将被害人李某放在店内柜台上一台华为P40手机盗走，销得赃款200元。经鉴定，被盗手机价值2567元。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；认罪认罚适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；曾因吸食毒品受过行政处罚作为酌定从重处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了接报案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、现场检测报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、价格认定结论书、吸毒人员信息详情、被告人张某某的供述与辩解、被害人李某的陈述、现场勘验笔录、视频监控截图等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张某某系被抓获归案。本院认为，被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月19日起至2021年10月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张某某退赔被害人李某人民币2567元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员  龙 捷二〇二一年五月三十一日法官助理  唐 誉书 记 员  刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民8928号孙菁：你方起诉李博民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案，现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  于奎二〇二一年五月二十一日书记员  薛研
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执110号之一申请执行人：徐惠珍，女，1974年4月5日出生，汉族，浙江省衢州人，住江西省贵溪市。被执行人：颜美华，男，1962年9月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。徐惠珍依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初2463号民事调解书于2021年1月27日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10,000元及逾期利息，截至2021年5月24日已执行702元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年五月二十四日书记员  杨 桂
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1039号之三被执行人：王某某，男，汉族，1985年01月08日生。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行账户内存款人民币2388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  安福杰二〇二一年五月十二日书记员  牛雨薇
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之四十九被执行人：王立艳，女，满族，1970年03月17日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立艳在中国邮政储蓄银行内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执895号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：马婕，女，汉族，1986年9月21日出生，住：南昌市东湖区。本院在执行马婕贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初840号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人马婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人马婕未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的为6000元。执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人马婕名下有可供执行的银行存款149.81元并予以扣划。3、2021年4月14日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人马婕名下公积金进行查询，查询到被执行人名下有余额1055.76元。5、2021年4月20日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人马婕名下公积金进行查封。6、2021年5月8日，本院对被执行人马婕采取限制高消费措施。7、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的6000元，实际执行到位149.81元，剩余执行标的为5850.19元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款149.81元外且公积金暂不宜处置未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初840号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6457号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：叶某甲，男，1990年6月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告叶某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计81748.8元（截至2020年9月29日止，其中本金52499.88元、零售利息8836.73元、分期手续费2998.33元、违约金17413.86元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：叶某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计81748.80元。被告叶某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、叶某甲向中信银行申请办理了卡号为62XXXX09信用卡。《中信银行信用卡现金分期业务合约》主要内容有：各分期期数的手续费率收费标准为：1期月手续费率1.5%；3期月手续费率0.82%；6期月手续费率0.82%；12期月手续费率0.77%；24期月手续费率0.76%；36期月手续费率0.76%；信用卡的其他费用收取标准详见《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。每月分期手续费等于“新快现”及“续金宝”产品总额乘以月分期手续费率；如逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应利息、违约金、费用。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金，新增收取违约金，违约金的收取标准同滞纳金。2、被告申请办理诉争信用卡项下新快现产品分期金额7万元，期数36期，原告均依约将新快现产品款项足额转账至被告名下银行账户。叶某甲透支消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金52499.88元，零售利息8836.73元，违约金17413.86元，账户分期手续费2998.33元。本院认为：中信银行根据叶某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。叶某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求叶某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按715.46元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金52499.88元，零售利息8836.73元，违约金715.46元，账户分期手续费2998.33元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，由叶某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执140号申请执行人：蔡冬萍，女，1972年12月6日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：安福县老字号铁井书店，住所地：安福县平都镇铁井路66号，统一社会信用代码：92360829MA37CMDC5R。被执行人：刘昭兰,女，1965年4月25日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人蔡冬萍与被执行人安福县老字号铁井书店劳务合同纠纷一案，本院已冻结被执行人银行账户，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人刘昭兰、安福县老字号铁井书店银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇二一年五月十一日书记员  周彩云
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021)鲁1327执1528号之一莒南县牧和源养殖有限公司：关于你（单位）与卢希秀劳务合同纠纷一案，本院（2021)鲁1327民初1844号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢希秀于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、自收到本通知书三日内依照本院（2021)鲁1327民初1844号民事调解书内容履行义务。二、负担执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：执行三庭卞秀恒联系电话：本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初2473号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城1A001-1A005、1A013、1A015、1A017、1A019、1A021、1A023、1A025、1A027、1A029-1A086、2A（A1轴-A8轴交AA轴-AB轴，A2轴-A8轴交AA轴-AG轴)。统一社会信用代码：914407058941390274。负责人：郭坚华，职务行长。委托诉讼代理人：徐建军，系广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，系广东真利律师事务所律师。被告：伍永逸，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“中行新会支行”）诉被告伍永逸信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告伍永逸经本院按涉讼合同约定的送达地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新会支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100010518832号）；2.依法判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款共计人民币59863.27元（其中到期借款本金为7979.16元，利息为322.16元，还款违约金为1329.95元，未到期借款本金为50232元，利息及还款违约金暂计至2021年1月11日）,自2021年1月12日起利息及还款违约金以未还本金58211.16元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；3.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2021年4月16日变更第二项诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款共计人民币68905.03元（其中到期借款本金为7979.16元，利息为322.16元，还款违约金为1329.95元，未到期借款本金为59273.76元，利息及还款违约金暂计至2021年1月11日,自2021年1月12日起利息及还款违约金以未还本金67252.92元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）。庭审中，原告确认被告于起诉后还借款本金11.98元。本院查明：2020年5月7日，伍永逸向原告递交《中国银行信用卡分期业务申请表》，在原告处开立卡号为62×××10的银行卡，向中行新会支行申请借款用于购车，并承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的规定。上述合约约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约的规定支付透支利息及还款违约金。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2020年5月22日，伍永逸与原告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100010518832号），合同约定：伍永逸向原告借款58000元用于购车，分期手续费为10440元（58000元×18%），被告以其上述开设的信用卡分60期向原告归还上述借款。合同签订后，中行新会支行将上述借款直接付至伍永逸指定的第三方江门市骏兴汽车销售服务有限公司。伍永逸在借款借据中借款人一栏签名。自2020年7月起，伍永逸开始不能如期足额还款，至2021年1月11日止，尚欠到期借款本金为7979.16元，利息为322.16元，还款违约金为1329.95元，未到期借款本金为59273.76元。伍永逸于原告起诉后偿还了11.98元借款本金。本院认为，被告已逾期多时未履行义务，该情形已符合规定也符合涉讼合同的约定，原告关于要求解除涉讼合同及被告承担由此造成的违约责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告伍永逸于2020年5月22日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2020100010518832号），自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告伍永逸应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金67240.94元，支付利息（计至2021年1月11日为322.16元，自2020年1月12日起计算至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按照日利率万分之五计算；对借期内的正常的、未能如期支付的利息，按照日利率万分之五，按月计收复利），支付还款违约金（计至2021年1月11日为1329.95元，自2021年1月12日起至清偿之日止，以当期最低还款额未还部分的5%按月计收）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.31元（已由原告中国银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告伍永逸负担。原告预交的案件受理费761.31元，由本院予以退回，被告伍永逸应向本院补缴案件受理费761.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 王潇凝二〇二一年五月二十四日法官助理 邓思欣书 记 员 梁根贤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称：浦发银行解放路支行），地址：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层。负责人：蒋毅，该支行行长。委托代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：杨某某，女，1975年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区原告浦发银行解放路支行诉被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行解放路支行的委托代理人唐玉欣、吴惠兰到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行解放路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某偿还原告欠款本金187004.52元、利息33304.5031元、其他费用3400.91元、违约金34755.0369元，合计258464.97元；2、判令被告杨某某以欠款本金187004.52元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年1月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告欠款本金187004.52元；2、利息起算时间为2019年11月20日；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月24日，被告杨某某向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，尚欠借款本金187004.52元、利息33304.5031元、其他费用3400.91元、违约金34755.0369元，经原告催收未果。被告杨某某未答辩。经审理查明：2017年8月被告杨某某线上向原告申请信用卡，在声明及签署：1、上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请，本人确认所提交的所有申请资料及信息均真实、有效和准确。2、本人在网上申请并勾选同意开通或接受相关服务功能时，已充分并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、信用合约、业务条款、服务协议等）……上客户签名：杨某某”。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月，按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内还是境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审或执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告杨某某使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告杨某某在领取信用卡后多次发生逾期。2019年11月20日被告杨某某使用的信用卡分期提前记账终止，现被告尚余187004.52元透支款本金未归还原告，之后未再还款。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述证据有当事人陈述、营业执照、金融许可证、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨某某在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告杨某某未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款187004.52元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金187004.52元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月20日起计算至透支款本金清偿之日止。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行归还信用卡透支款187004.52元并支付利息（以透支款本金187004.52元为基数，按年利率18%的标准，从2019年11月20日起计算至透支款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行负担568元，被告杨某某负担2020元（此款原告已预交本院，被告在本判决书生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨 曲二〇二一年五月二十一日法官助理  王芋入书 记 员  班厚熙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初104号原告：中国电子科技集团公司第四十八研究所，住所地长沙市天心区黑石铺路48号。法定代表人：龚杰洪，所长。委托诉讼代理人：杜天雨，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，湖南人和人律师事务所律师。被告：重庆特瑞新能源材料有限公司，住所地重庆市忠县生态工业园。法定代表人：邱晓微，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国电子科技集团公司第四十八研究所（以下简称四十八所）与被告重庆特瑞新能源材料有限公司（以下简称特瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四十八所委托诉讼代理人杜天雨，被告特瑞公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四十八所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款项368万元并支付逾期付款利息50万元（以368万元为基数，按照6%的年利率标准，自2018年9月5日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费用。被告特瑞公司答辩要点：欠付368万元属实，最后一次付款是2020年9月17日，但是我方认为不应该支付，因为原告提供的设备不能达到正常使用和生产的目的，存在质量问题，被告多次与原告沟通设备问题，原告一直未能解决。原告提供的设备密封存在问题，2020年6月初发现设备有漏气点，影响了被告的产品质量，被告生产的产品合格率仅为20%，具体的质量情况详见2020年6月的联系函。对于原告主张的利息、诉讼费、律师费不予认可。经审理查明，2016年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《设备购销合同》，约定甲方向乙方采购40米4列气氛保护辊道窑四台，总价1192万元，交货时间为双方合同签字生效后90天；质保两年，质保计算的开始日期按照本合同约定的“40米4列气氛保护辊道窑验收标准”所规定的方法进行调试，达到标准之日起计；在设备调试合格正式运行后，在本合同约定的质保期内，乙方设备发生严重故障，导致无法运行或对甲方的生产进度造成严重影响或重大损失，则质保开始计算日期以乙方最后一次整改完成后无故障运行之日起计；在质保期内，甲方按照设备操作维护规范使用，如设备出现质量问题，甲方以邮件或传真的方式，书面通知乙方，乙方负责免费维修；设备正常使用中在质保期内乙方每5个月来甲方现场进行一次回访维保；合同双方签字盖章生效后，乙方应向甲方支付合同执行总金额1192万元的5%履约保证金59.6万元，在首付款中扣除，在合同签字盖章生效后10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额30%的预付款357.6万元，扣除履约保证金，实际付款298万元。在根据本合同约定完成设备制作后，乙方书面通知甲方设备制作完毕，具备发货条件，甲方应向乙方支付合同总金额的30%货款即357.6万元，签署验收合格之日起30个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的20%货款即238.4万元；合同余款20%为质保金，质保期两年，质保金分两年进行支付,一年后乙方履行完成质保期间的义务，甲方出具“设备质保期验收记录”，在30个工作日内向乙方支付15%质保金即178.8万元，剩余5%质保金在两年后30个工作日内支付。2017年年初，原告向被告交付了合同约定的设备并派工作人员进行了调试。2018年8月27日，被告方工作人员在《特瑞新能源设备验收报告》结论一栏写明“同意验收”。2020年6月19日，被告向湖南烁科热工智能装备有限公司发出《关于设备异常情况工作联系函》，载明案涉设备出现烧结出料有红钵和生产其他型号（对气氛更敏感）时出现产品性能不合格，合格率仅为20%的问题。2020年6月24日，就被告发出的上述工作联系函湖南烁科热工智能装备有限公司进行了回复。2020年8月28日，被告再次向湖南烁科热工智能装备有限公司发出《关于设备异常情况工作联系函》，载明案涉设备运行过程中出现传动链条扯断、生产部分型号（对气氛更敏感）时出现产品性能不合格、烧结炉主体各段连接处漏气点较多，未预留缝隙，不易处理，存在质量风险的问题。2020年10月19日，原告方工作人员就被告的函件进行了回复，并向其发送了《关于重庆特瑞设备问题的报告》，报告中就被告提出的几点问题进行了分析，并提出了相应的处理方案建议。被告陈述2017年至2019年间，其通过口头的方式与原告沟通过设备存在的问题。原告陈述湖南烁科热工智能装备有限公司系其关联公司。本院认为：本案的争议为被告是否应向原告支付货款及违约金。关于货款，根据合同约定“合同双方签字盖章生效后，乙方应向甲方支付合同执行总金额1192万元的5%履约保证金59.6万元……签署验收合格之日起30个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的20%货款即238.4万元；合同余款20%为质保金，质保期两年，质保金分两年进行支付……”，现全部货款已至支付期限，被告尚欠原告货款368万元，应予支付。关于逾期付款违约金（原告所称逾期付款利息），被告至今未向原告支付剩余货款，给原告造成一定损失，故被告应向原告支付逾期付款违约金；关于逾期付款违约金标准，一方面考虑到双方未在合同中就逾期付款违约金标准进行约定，另一方面又考虑被告就设备问题多次与原告进行沟通的案件实际情况，本院酌情将逾期付款违约金标准进行调整，2021年1月5日前的逾期付款违约金，本院按照年利率3.85%的标准根据合同约定分段计算（308.4万从2018年10月11日起计算、剩余5%即59.6万元从2020年10月13日开始计算），经核算截至2021年1月5日的逾期付款违约金为27万元，此后逾期付款违约金以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至货款实际支付完毕之日止。对于原告诉请的律师费，因合同无约定且原告未提供证据证明已实际支付，故本院不予支持。对于被告陈述的因设备质量造成的损失，被告在本案中未提出反诉且在庭审中陈述就该损失保留追究原告责任的权利，故本院在本案中不予处理，被告可在另案中进行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆特瑞新能源材料有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告中国电子科技集团公司第四十八研究所设备款368万元；二、由被告重庆特瑞新能源材料有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告中国电子科技集团公司第四十八研究所逾期付款违约金（截至2021年1月5日为27万元，后续逾期付款违约金以所欠设备款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算自2021年1月6日起至设备款清偿之日止）；三、驳回原告中国电子科技集团公司第四十八研究所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取20120元，由被告重庆特瑞新能源材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  廖龙芝二〇二一年五月二十日法官 助理  张 艾代理书记员  杨 健
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1406号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县城南九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，住修水县，该支行员工。被告：何道德，男，1979年4月29日出生，汉族，住修水县。被告：王金月，女，1988年4月29日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：何爱梅，女，1975年11月25日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告何道德、王金月、何爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼。被告何道德、王金月、何爱梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农行向本院提出诉讼请求：1.判定被告何道德、王金月归还原告贷款本金39983.88元、利息3966.88元，本息合计43950.76元(截止2021年3月24日，以后利息按合同约定计算)。2.被告何爱梅承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告何道德、王金月于2016年3月1日向原告申请贷款40000元，被告何爱梅自愿提供连带责任保证担保。2016年3月24日，三方签订了《农户贷款借款合同》，约定借款金额40000元，期限3年，可自助循环使用，还款方式为一次性还本按季还息(每季末月20日为还款日)。约定的执行利率为人行同档次基准利率的1.3倍。该笔贷款借款人及保证人均在合同上签字确认。合同签订后，借款人多次通过自助方式用款，最后一次贷款本金40000元，借款时间为2019年2月25日，到期日为2019年8月24日。截止2021年3月24日，借款人结欠原告本金39983.88元、利息3966.88元，本息合计43950.76元。被告何道德、王金月、何爱梅未答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告何道德与王金月系夫妻关系。2016年3月1日，被告何道德、王金月填写《农户小额贷款业务申请书》，两人以养猪需要资金周转为由向原告申请借款40000元。被告何爱梅自愿为该借款提供连带责任保证担保，并签订《保证担保承诺书》。2016年3月24日，被告何道德、何爱梅与原告签订《农户贷款借款合同》。合同主要内容如下：1.可循环借款额度40000元；额度有效期为2016年3月24日至2019年3月23日，在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款凭证是本合同组成部分，本合同记载的借款期限等事项与借款凭证记载不一致的，以借款凭证记载为准。2.借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，1年期以内（含1年）的借款执行固定利率；还款方式为到期还本，按季付息，结息日为每季末月20日。3.借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收30%罚息。4.采用连带责任保证方式提供担保，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、罚息等等。二、被告何道德、王金月于2019年2月25日向原告借款40000元，贷款期限为2019年2月25日至2019年8月24日。借款后，被告偿还了部分借款本息。截止2021年3月24日，借款人结欠原告本金39983.88元、利息3966.88元，本息合计43950.76元。以上事实，有原告提供的借款申请书、《农户贷款借款合同》、贷款基本信息、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告何道德、何爱梅与原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，对三方均有法律约束力。原告按约定向被告何道德支付了借款，被告何道德应按约定还本付息。被告王金月与何道德系夫妻关系，两人以养猪为由共同向原告申请借款40000元，王金月应当对本案借款本息承担共同还款责任。被告何道德、王金月未按约定还款，应承担违约责任，被告何爱梅应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何道德、王金月在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行借款本金39983.88元、利息3966.88元，本息合计43950.76元（截至2021年3月24日），并继续支付自2021年3月25日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率7.35%计算的利息。二、由被告何爱梅对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费898元，减半收取449元，由被告何道德、王金月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年五月十日书记员  朱明媚
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执389号之一被执行人：刘小东，男，1987年2月13日出生。被执行人刘小东罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的陇县人民法院(2017)陕0327刑初56号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘小东银行存款人民币10000元，冻结期限为12个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 黄周平二〇二一年五月十四日法官助理 付阳扬书 记 员 李潘刚
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2021）吉0524民初492号原告：吉林银行股份有限公司通化柳河支行，住所地：吉林省通化市柳河县。法定代表人：康健，行长。委托诉讼代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王晓磊，男，1986年8月31日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行（以下简称吉林银行柳河支行）与被告王晓磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王定宝到庭参加诉讼，被告王晓磊经法庭传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。吉林银行柳河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的信用卡领用合约；2.被告立即偿还原告信用卡欠款本金7948.50元及利息和违约金6976.48元，合计14924.98元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日被告王晓磊向原告提交了《吉林银行长白山信用卡申请表》并签订了《信用卡合约》申请办理个人信用卡，经原告审核通过后于2019年2月18日发卡，信用卡卡号为：×××，信用额度为10000元。被告在使用信用卡期间出现逾期情形，至今尚欠本金7948.50元及利息等各项费用合计14924.98元，其行为已经构成违约，经原告多次催收逾期欠款未果，故诉至法院。王晓磊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王晓磊于2018年3月14日向原告吉林银行柳河支行申领吉林银行长白山信用卡（2017年01版），并填写《2017年01版吉林银行长白山信用卡申请表》一份，该申请表后附《吉林银行信用卡领用合约》，该合约对信用卡申请、使用以及收费项目及标准等事项进行了约定，并约定“本合约及所依据的《吉林银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”，王晓磊在主卡申请人签名处签名并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。后王晓磊领到卡号为×××信用卡一张，并开始从该信用卡账户中透支。透支后王晓磊于2020年4月15日最后一次还款200元，此后再未还款，截至2021年2月15日，王晓磊尚欠吉林银行信用卡透支本金7948.50元、利息1412.95元、费用（违约金）5563.53元，合计14924.98元。另吉林银行于2020年5月12日发布《关于修订的通告》对信用卡领用合约进行了修订。上述事实，有王晓磊身份证复印件、个人税收居民身份声明文件（信用卡）、王晓磊×××个人账户明细对账单、吉林银行长白山信用卡申请表复印件（2017年01版）、申请信息、吉林银行调整信用卡部分服务价格的公告（2016年11月14日）、关于修订《吉林银行信用卡领用合约》的通告（2020年5月12日）及吉林银行信用卡领用合约、王晓磊逾期明细表、王晓磊所有账户总结-每月账单总结明细表、王晓磊信用卡流水等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷，被告自愿向原告申领信用卡，原告向被告发放了信用卡，双方形成信用卡合同关系，应按照《吉林银行信用卡领用合约》的要求履行义务，现被告未依约及时偿还透支余额，已经构成违约，被告应向原告支付已形成的本金、利息及违约金。另因王晓磊现已长期不履行债务，可依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定解除原、被告之间的《吉林银行信用卡领用合约》，故吉林银行柳河支行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行与被告王晓磊之间的《吉林银行信用卡领用合约》。二、被告王晓磊于本判决生效后立即偿还原告吉林银行股份有限公司通化柳河支行信用卡欠款本金7948.50元、利息和违约金6976.48元，共计14924.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元（减半收取），由被告王晓磊负担。本判决为终审判决。审判员 罗 丹二〇二一年五月二十八日书记员 刘雨琪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初604号原告：徐清全，男，1969年12月20日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：曾瀚宣，湖北祥鑫律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道，统一社会信用代码9142088188207641X5。负责人：彭金蓉，经理。委托诉讼代理人：冯志远，系中国人民财产保险股份有限公司荆门分公司职工，代理权限为特别授权。原告徐清全与被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐清全的委托诉讼代理人寇海涛、曾瀚宣、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司的委托诉讼代理人冯志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐清全本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失48655.00元，鉴定费2880元；2、本案诉讼费及其他实际支出费由被告承担。事实及理由：2019年6月14日，徐凤美驾驶原告的鄂Ｈ3××××号小型普通客车与浙ＡＸ××××碰撞发生交通事故，造成人员死亡、车辆及交通设施受损的道路交通事故。鄂Ｈ3××××号车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告的车辆受损后，被告迟迟不予以定损，导致原告的车辆至今没有修复，车辆损失以实际评估结果为准。原告徐清全为支持其诉讼请求向本院提交原告身份证复印、机动车登记证书、车辆行驶证、道路交通事故认定书、保险单、车辆损失评估报告及发票各一份。被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司辩称：涉案车辆未年检，商业险拒赔；本案诉讼费、鉴定费由原告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司向本院提交投保单一份，证明原告符合商业险拒赔的情形。经庭审质证，被告对原告提交证据均无异议，原告对被告提交保单的真实性无异议，但提出保单上面的签名不是原告本人签字，被告需提交证据证明向原告告知了相关条款。本院对双方提交证据的真实性均予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定本案基本事实为：2019年6月14日20时30分许，徐凤美驾驶原告所有的鄂Ｈ3××××号“猎豹”牌小型普通客车与停于快速车道内的浙ＡＸ××××小型普通客车追尾碰撞发生交通事故，造成人员伤亡、车辆及交通设施受损的道路交通事故。该事故责任经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队江岸大队认定，原告与浙ＡＸ××××车辆驾驶人分别承担此事故的同等责任。原告的车辆受损后，被告未予理赔，故诉至本院。本案受理后，原告申请对涉案车辆因交通事故造成的车辆损失价值进行评估。经本院委托湖北衡瑞价格评估有限公司荆门分公司进行评估，评估机构于2021年4月23日作出结论为鄂Ｈ3××××车辆损失价值为48655元，并开支评估费2880元。另，鄂Ｈ3××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为104129.60元，此次事故发生在保险期间内。本院认为，原告徐清全与被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司签订的《保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方系保险合同关系，应严格按照合同约定履行权利义务。原告依约购买了车辆损失保险，且在保险期限内，被告应当按照约定理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司抗辩称，本案涉案车辆未年检，符合保险条款约定的免赔的情形。原告提出，保单上面的签名不是原告本人签字，被告需提交证据证明已向原告告知了相关条款。本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款必须同时满足两个条件才产生效力：一是保险人对免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示；二是保险人对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。本案中，被告并未提交证据证明已对其主张的相关免责条款履行了向原告说明和提示的义务，该免责条款对原告不产生效力，故被告拒赔的理由不能成立，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。本院对原告的各项请求认定如下：1、车辆损失，依据评估报告认定为48655元；2、评估费，依票据认定为2880元。上述车辆损失及评估费共计51535元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司依照法律规定和保险合同的约定向原告全额支付。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在机动车损失保险限额内给付原告徐清全车辆损失及评估费共计51535元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告徐清全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 张开义二〇二一年五月二十八日法官助理 彭宣明书 记 员 陈 辞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终527号上诉人（原审原告）：佛山市濠舰建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根村“朝晖综合广场”农贸市场区32-33号首层，统一社会信用代码91440608MA51LCKG2A。法定代表人：罗莹。被上诉人（原审被告）：广西裕达工程有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县金秀镇解放路170-1号，统一社会信用代码91451300765845558U。法定代表人：宁涛。上诉人佛山市濠舰建材科技有限公司因与被上诉人广西裕达工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2676号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市濠舰建材科技有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；本案中第一份合同载明的签订地为“广东佛山”，而上诉人住所地为广东省佛山市南海区西樵镇，因此，原审法院对本案依法具有管辖权。二、第二份合同中标注的签订地为“广西来宾市兴宾区”，该地点与争议没有实际联系，因此，不能以该合同约定的签订地确定管辖法院。据此请求撤销原审裁定，裁定原审法院管辖本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。首先，案涉合同编号为HJ-GXYD-2019081301的铝模租赁合同第十五条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼；合同中载明合同签订地点为广东佛山，因该条款无法确定纠纷的具体管辖法院，应属无效。其次，案涉合同编号为HJ-GXYD-20200221的铝模租赁合同第十五条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼；合同中载明签订地点为广西来宾市兴宾区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，本案应移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院处理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月十三日书记员  杨美茵广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终527号上诉人（原审原告）：佛山市濠舰建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根村“朝晖综合广场”农贸市场区32-33号首层，统一社会信用代码91440608MA51LCKG2A。法定代表人：罗莹。被上诉人（原审被告）：广西裕达工程有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县金秀镇解放路170-1号，统一社会信用代码91451300765845558U。法定代表人：宁涛。上诉人佛山市濠舰建材科技有限公司因与被上诉人广西裕达工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605民初2676号之一民事裁定，向本院提起上诉。佛山市濠舰建材科技有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；本案中第一份合同载明的签订地为“广东佛山”，而上诉人住所地为广东省佛山市南海区西樵镇，因此，原审法院对本案依法具有管辖权。二、第二份合同中标注的签订地为“广西来宾市兴宾区”，该地点与争议没有实际联系，因此，不能以该合同约定的签订地确定管辖法院。据此请求撤销原审裁定，裁定原审法院管辖本案。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。首先，案涉合同编号为HJ-GXYD-2019081301的铝模租赁合同第十五条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼；合同中载明合同签订地点为广东佛山，因该条款无法确定纠纷的具体管辖法院，应属无效。其次，案涉合同编号为HJ-GXYD-20200221的铝模租赁合同第十五条约定，有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼；合同中载明签订地点为广西来宾市兴宾区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由合同签订地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。因此，本案应移送广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院处理。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月十三日书记员  杨美茵
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初491号原告：刘华本，男，生于1939年5月21日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘富增，男，生于1963年7月10日，汉族，住河南省镇平县，系刘华本儿子。特别授权。委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉都法律服务所法律工作者，特别授权。原告：胡春生，男，生于1976年10月5日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁艳峰，镇平县玉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘会敏，男，生于1953年10月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘玉娟，女，生于1979年8月2日，汉族，住河南省镇平县。系刘会敏儿媳。特别授权。被告：刘亚山，男，生于1978年1月27日，汉族，住河南省镇平县，系刘会敏儿子。委托诉讼代理人：刘玉娟，女，生于1979年8月2日，汉族，住河南省镇平县，系刘亚山妻子。特别授权。原告刘华本、胡春生与被告刘会敏、刘亚山为排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月3日、2021年5月21日两次公开开庭审理了本案。原告刘华本及其委托诉讼代理人刘富增、梁艳峰，原告胡春生及其委托诉讼代理人梁艳峰，被告刘会敏、刘亚山及其委托诉讼代理人刘亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华本、胡春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清除堵在原告出路上的一切障碍物，保障道路畅通；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告家的房屋都是经镇规划所建房屋，出路往南经二被告门前往东出行，已走二十年。但2019年9月份开始被告挖沟、堆东西、放车子堵住二原告出路，二原告无法行走。刘会敏、刘亚山辩称：二原告胡春生、刘华本的出路应走自家门前的排位路往东或往西，不适合往东出后又往南走至被告人门前再往东出行。理由如下:1、二原告走门前的东西路向东或向西出行，有利于二原告的生产生活，向东出行更方便。2、二原告所诉被告厢房东边通道是被告的宅基地空地，二原告非要走这里多此一举。3、二原告诉被告宅旁的通道，不是二原告必经通道，以方便生产生活的原则，二原告向东出更方便。4、被告在与二原告争议的出路上有两棵椿树，今年才放掉，有树根为证，两棵树之间距离只有两米，这里根本就不是二原告所谓的出路。综上所述：二原告应走门前往东出为宜，请求法院依法驳回二原告的起诉。本案原、被告围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查对合法性、关联性、真实性的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据村镇规划，原、被告所在村有一条南北走向的水泥主路。原、被告在该主路的西边约40米处前后相邻居住，二原告同排居后（北），二被告居前（南）。从本村农房规划和现场情况看，二原告可以从门前往东直接上水泥主路，但该路有障碍物未通。二被告所规划的宅基地东西宽为12米，在其房宅外东边有一历史出路，二原告按照长期习惯坚持出路从门前往南经过二被告房宅东边，再往东上水泥主路。2019年9月份，二被告在其房宅东边堆置杂物，阻碍二原告正常通行。双方由此发生纠纷，二原告于2021年1月22日诉至本院。在立案后的2020年农历十二月初，经乡政府、村委等出面协调解决，清除了该出路上的障碍物，直到法庭辩论终结前，该出路保持畅通现状。本院认为，农村的土地包括宅基地依法属于农民集体所有，农民仅对规划宅基地范围内的土地享有使用权，而宅基地以外的公共出路及空闲地仍归集体所有。本案中，双方系前后邻居，从其所在村农房规划和现场情况看，原告的出路既可以向东走，也可以向南走，现原告坚持从被告房宅东边向南走，亦属合理。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故被告在其房宅东边堆置杂物，妨碍原告向南通行不当，依法应予排除。但在本案立案后至开庭前，双方经乡政府、村委会等出面协调，被告已清除堆置的杂物，现出路保持畅通。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告刘会敏、刘亚山清除在其房宅东边出路上的障碍物（已经清除）。案件受理费100元，由二原告负担50元，二被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  安振宇人民陪审员  吕清念人民陪审员  李朝杰二〇二一年五月二十五日法官 助理  郭秋实书 记 员  张 博
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更378号罪犯尤金龙，绰号“黑龙”，男，汉族，1987年7月16日出生，福建省仙游县人，捕前系无业。现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省莆田市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）莆刑初字第49号刑事判决，以该犯犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。其刑期自2014年12月19日起至2029年12月18日止。该犯同案不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2016年12月30日作出(2016)闽刑终字第325号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。该裁定发生法律效力后，罪犯尤金龙于2017年2月23日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年5月31日作出（2019）闽03刑更551号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑四个月，现刑期自2014年12月19日起至2029年8月18日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯尤金龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余350.5分，本轮考核期2019年3月至2021年2月内累计获3393.5分，合计获3744分，表扬6次。间隔期2019年6月至2021年2月，累计获得3046.5分。该犯本次缴纳没收款人民币500元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯尤金龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯尤金龙减去有期徒刑五个月，其刑期自2014年12月19日起至2029年3月18日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38128号原告：马艳丽，女，1986年10月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：阳光一家家庭综合保险销售服务有限公司北京第二营业部原告马艳丽与被告阳光一家家庭综合保险销售服务有限公司北京第二营业部劳动争议一案，本院立案后。2021年4月16日，原告马艳丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京马艳丽撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马艳丽负担。审 判 员 郭天天二〇二一年五月十五日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1324执1352号之二申请执行人天津格瑞易超市有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部1035号。法定代表人吴振龙，总经理。被执行人翟昌彬，男，1958年7月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195807103518被执行人翟成龙，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。370602198109084355兰陵县人民法院做出的（2018）鲁1324民初5703号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年4月6日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐瞒、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨被执行人翟昌彬、翟成龙名下的现金310000元或相应价值的家庭财产。二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请人未延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇二一年五月六日书记员  赵士超
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之十二被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执461号李悦旺、徐豪嘉：被执行人李悦旺、徐豪嘉补缴案件受理费一案，本院作出的(2021)粤07民终311号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费人民币1333.56元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了执行款1333.56元。现该款项已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执246号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：林春耕，男，1975年4月15日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人林春耕信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人林春耕双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十八日书记员  廖锃奇
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初676号原告：史某某，女，1968年11月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告史某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0825民初3034号原告：魏文炎，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省连城县。被告：浙江骊驹生物科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路868号3幢1号5楼，统一社会信用代码913302060993979241，组织机构代码09939792-4。法定代表人：林木桂，职务：经理。原告魏文炎与被告浙江骊驹生物科技有限公司（以下简称骊驹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文炎到庭参加诉讼，被告骊驹公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文炎向本院提出诉讼请求：1.请求判令骊驹公司立即支付工程款155000元，并支付以155000元为基数，自2020年11月1日始至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算的利息。2．诉讼费用由骊驹公司负担。事实和理由：骊驹公司为了解决培田草药小镇中草药种植田园综合项目用水，需在连城县中草药种植园打深水井3口，骊驹公司将打井工程承包给魏文炎施工，双方于2018年5月16日签订了《打井合同》。合同约定：打深水井3口，每个深100米左右，井孔直径≥219毫米，工程内容：钻孔、镀锌钢管井管安装、投砾、封孔、固井、泵体安装、抽水、水量、水温检测；一口井一口井打，第一口井工期为2018年5月16日至2018年6月16日，第二、三口井工期不超过30天，每口井工程价款70000元，实行包干价格，工程款共计210000元，工程完毕验收合格后，魏文炎开据税务发票10天后付清工程款。合同签订后，魏文炎组织人员和材料即开工打井，并于合同约定的工期内即2018年8月中旬就完成第三口，且各口井经骊驹公司工作人员验收后便投入使用。魏文炎按约定于2018年8月份开据税务发票给骊驹公司，骊驹公司于2018年9月27日、11月30日分别支付30000元、25000元，共计支付工程款55000元后，仍欠工程款155000元至今未付。施工中魏文炎为骊驹公司代替购买了水泵3台共计9000元，骊驹公司已于2018年7月20日支付给了魏文炎。魏文炎认为，双方签订合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同。魏文炎已按合同约定完成了工作量，骊驹公司应按合同约定支付工程款，骊驹公司至今仍欠工程款155000元未付属违约行为，依法应承担支付工程款和利息的法律责任。为此提起诉讼，请求支持魏文炎诉讼请求。骊驹公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，骊驹公司解决培田草药小镇中草药种植田园综合项目用水，与魏文炎签订《打井合同》。合同约定：魏文炎为骊驹公司打深水井3口；每个深100米左右，井孔直径≥219毫米；工程内容及范围：钻孔、镀锌钢管井管安装、投砾、封孔、固井、泵体安装、抽水、水量水温检测；工期：第一口井工期为2018年5月16日至2018年6月16日，第二、三口井工期不超过一个月；工程款实行包干价格，每口井工程价款70000元，共计210000元；验收合格后，魏文炎开据税务发票10天后付清工程款。合同签订后，魏文炎组织人员和材料进场施工，并完成三口井的打井作业。骊驹公司已于2018年7月20日向魏文炎支付代购3台水泵款9000元，于2018年9月27日、2018年11月30日分别支付工程款30000元、25000元，其余工程款至今未付。魏文炎于2020年11月13日诉至本院。本院认为：双方签订的《打井合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应履行各自义务。结合本案合同约定的工期、打井工程现场情况、骊驹公司支付工程款的情况及魏文炎在法庭上的陈述等证据，足以认定魏文炎按合同约定完成了工作量。骊驹公司应按合同约定支付工程款，骊驹公司拖欠工程款155000元属违约行为，依法应承担支付工程款和自起诉之日起的逾期利息的法律责任。骊驹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分；本院视为骊驹公司默认魏文炎的诉讼请求，依法缺席审理并判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：浙江骊驹生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付魏文炎工程款155000元，并支付以工程款155000元为基数自2020年11月13日起至实际履行完毕之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元、公告费560元，由浙江骊驹生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨义龙人民陪审员  罗锦权人民陪审员  陈炜声二〇二一年五月七日法官 助理  林 敏代理书记员  童文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民申21号再审申请人（一审被告）：魏清秀，女，1963年5月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。再审申请人（一审被告）：袁剑锋，男，1987年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行），统一社会信用代码91420500568321704R，住所地宜昌市西陵区云集路22号。负责人赵予胜，该分行行长。被申请人（一审被告）：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微互助中心），统一社会信用代码52420100070526606P，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。法定代表人马向东，该中心主任。被申请人（一审被告）：袁正鑫，男，1962年6月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告）：魏清秀，女，1963年5月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告）：袁剑锋，男，1987年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告）：宜昌楚都建材贸易有限公司（以下简称楚都建材公司），组织机构代码58547926-3，住所地宜昌市东山大道225号。法定代表人袁正鑫，系该公司经理。被申请人（一审被告）：宜昌楚都医疗投资管理有限公司（以下简称楚都医疗公司），住所地宜昌市伍家岗夷陵大道192-1号。法定代表人袁正鑫，系该公司经理。被申请人（一审被告）：宜昌楚峰环境工程有限公司（以下简称楚峰环境公司），住所地宜昌市伍家岗区东山大道225号。法定代表人袁正鑫，系该公司经理。再审申请人魏清秀、袁剑锋因与被申请人民生银行宜昌分行、小微互助中心、袁正鑫、魏清秀、袁剑锋、楚都建材公司、楚都医疗公司、楚峰环境公司金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初650号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了一并审查，现已审查终结。魏清秀、袁剑锋申请再审称，一审法院送达法律文书程序违法，未经依法传票传唤，而是采取公告送达的方式进行送达，魏清秀、袁剑锋未收到任何法律文书，直到2020年4月13日法院冻结魏清秀、袁剑锋的微信现金，才知道有此诉讼并已进入执行阶段。一审进行缺席审理，剥夺了当事人的辩论权利，证据未经质证，确认篡改协议的效力，判决错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十二项、第十三项，第二百零五条的规定申请再审。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，民生银行宜昌分行诉请人民法院判令袁正鑫、魏清秀共同清偿贷款相关本金和利息及相关复利，袁正鑫、魏清秀共同连带承担律师费，袁剑锋、楚都建材公司、楚都医疗公司、楚峰环境公司、小微互助中心对袁正鑫所负民生银行宜昌分行债务承担连带保证责任。一审法院受理本案后，因与被告魏清秀、袁剑锋无法联系，在向其身份证住址邮寄送达相关诉讼文书被退回后，于2018年4月3日在《三峡晚报》刊登公告，向被告魏清秀、袁剑锋送达民事诉状副本、应诉通知书、诉讼当事人须知、当事人举证须知、开庭传票等诉讼文书，并告之答辩和举证期限、开庭时间和地点，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。魏清秀、袁剑锋不到庭应诉亦未作出书面答辩，应视为其放弃诉讼权利。本案经2018年7月16日公开开庭审理作出的判决，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定。一审法院亦于2018年7月20日在《三峡晚报》刊登公告向魏清秀、袁剑锋公告送达该判决，魏清秀、袁剑锋未在法定期限内提起上诉，应视为其服从一审判决。据此，一审程序合法，判决并无不当。魏清秀、袁剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十二项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏清秀、袁剑锋的再审申请。审判长 李 翔审判员 李 峡审判员 王四昌二〇二一年五月二十五日书记员 杨德蓉
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执203号申请人：袁瑞清，男，住址湖南省汝城县。被执行人：黄传东，男，1971年6月10日，住址定南县。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣07民终3081号民事判决书于2020年12月14日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月21日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十一日书记员  罗 洁
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1109号原告:李某，女，住锦州市经济开发区。被告：石某，男，住葫芦岛市。被告：杨某，男，住葫芦岛市龙港区。原告李某与被告石某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告石某、杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年3月9日，二被告自原告处借款30万元，月利率1.2%。因原告患病，急需钱治病。2017年5月24日，二被告偿还原告借款本金5万元，并为原告出具借条一份。借条载明：借款人石某、杨某今借到李某人民币贰拾伍万元整。嗣后，原告多次催讨，二被告均予以拒绝。原告无奈诉至法院，要求：一、判令二被告向原告偿还借款本金250,000.00元及利息(从2017年3月9日起至给付之日止，按月利率1.2%计算）；二、由二被告承担本案诉讼费用。被告石某未答辩。被告杨某未答辩。经审理查明，原告李某称二被告向其借款并向本院出示《借条》一份，载明：今借到李某人民币贰拾伍万元整（250,000.00）借款人石某、杨某，2017年5月24日。原告称上述借款陆续转给被告。庭审中，原告李某向本院提交服务协议复印件、全款收条复印件用以证明其与二被告约定利息为月息1.2%，但上述复印件中均未有石某、杨某签字；原告称二被告曾偿还过利息，但亦未提供相应证据。现原告因二被告至今未偿还上述借款，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，借条等证据材料载卷，经本院审查，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼,依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见,进行辩论的权利。本案中,二被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,未对原告陈述的事实予以反驳亦未对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，视为其放弃了上述诉讼权利,本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见,对本案相关法律事实依法予以确认。本案中，原告李某称二被告向其借款并向法庭出示经二被告签字按手印的借据用以证明借款事实，原告完成其举证责任，二被告应承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，二被告应承担偿还原告借款250,000.00元的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款（一）规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李某提供的服务协议、全款收条均系复印件无法核对真实性且协议和收条均无杨某、石某签字，无法充分证明双方对借期内利息进行过约定，原告李某虽称被告曾偿还过利息，但亦未提供相应佐证，故对于原告要求二被告支付利息的主张，借期内利息本院无据支持；关于逾期部分的利息，因双方未约定还款期限，本院酌定自其主张权利之日即2021年1月18日起至实际清偿之日止，按照上述规定即2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算。被告石某、杨某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告石某、杨某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金250,000.00元及利息（利息以250,000.00元为基数，自2021年1月18日起至清偿之日止，按照2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，原告已预交，由被告石某、杨某负担，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告预交5,050.00元应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  王大立人民陪审员  陈宝菂二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 波书 记 员  杨怡培
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执377号申请执行人：严莲英，女，1965年1月1日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。申请执行人：杨翔，男，1991年1月3日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。申请执行人：杨敢，男，1987年10月10日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。被执行人：曹克师，男，1960年4月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人严莲英、杨翔、杨敢依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初43号刑事附带民事判决书于2021年4月9日向本院申请执行。本院于2021年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。被执行人仍在监狱服刑。2021年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21.260657万元，未执行21.260657万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  江子城审判员  张晓英审判员  甘为华二〇二一年五月二十日书记员  项 方
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5018号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：郭婷，女，1988年09月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告郭婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告郭婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭婷立即向原告偿还信用卡透支本金49,515.39元，透支利息6,603.03元，违约金6,077.86元，其他费用233.46元，合计62,429.74元（数据暂计至2020年10月23日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××2717的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月23日，被告拖欠信用卡透支款项62429.74元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郭婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2018年5月30日；账户号为0040××××2496。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金49,515.39元，利息6,603.03元、违约金6,077.86元、其他费用233.46元，合计62,429.74元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告郭婷未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告郭婷于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49,515.39元、透支利息6,603.03元、违约金6,077.86元、其他费用233.46元，合计62,429.74元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金49,515.39元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,360元，因适用简易程序减半收取680元，由被告郭婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执435号申请执行人:赵红玉被执行人:刘永周本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2020年12月4日作出的（2020）黑0129民初1139号民事调解书执行刘永周借款合同纠纷一案，申请执行人赵红玉申请执行标的为：欠款12000元及案件受理费62.50元。申请执行人于2021年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘永周于2021年5月18日已自动履行欠款12000元、案件受理费62.50元以及申请执行费81元，申请执行人赵红玉自愿放弃执行迟延履行期间债务利息。至此，申请执行人赵红玉向本院申请执行的（2020）黑0129民初1139号民事调解书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员  刘金玲二〇二一年五月二十七日书记员  陈 旭
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执364号之一移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：李艳，女，1981年9月18日出生，汉族，住乐安县。乐安县人民法院刑事审判庭与被执行人李艳罚金一案，被执行人李艳未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李艳银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二一年五月二十七日书记员  黄慧琳
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执213号申请执行人：江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地：大余县南安镇南安大道，统一社会信用代码：913607000718391615。法定代表人:谢龙平，系该行董事长。被执行人：周华芬，女，1962年11月22日出生，汉族。被执行人：沈懋富，男，1963年5月2日出生，汉族。被执行人：陈雄师，男，1967年7月31日出生，汉族。被执行人：陈玉兰，女，1958年6月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人周华芬、沈懋富、陈雄师、陈玉兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人周华芬、沈懋富、陈雄师、陈玉兰的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执213号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年五月二十五日代理书记员  刘晓青
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0724民初198号原告：长沙市雨花区盛鸿奶茶配送商行，住所地长沙市雨花区湖南火焰大市场3区9栋5号。经营者：周纯华。委托诉讼代理人：张威，男，系该商行员工。被告：罗伟，男，1982年5月7日出生，汉族，住临澧县。原告长沙市雨花区盛鸿奶茶配送商行（以下简称盛鸿商行）与被告罗伟不当得利纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸿商行的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告罗伟经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。盛鸿商行向本院提出诉讼请求：1.判令罗伟支付盛鸿商行30250元及资金占用期间的利息（自起诉之日起，以30250元为基数按照年利率6％的标准计付至实际清偿日止）；2.罗伟承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2019年8月25日，罗伟入职盛鸿商行担任仓库管理员，2020年8月至12月底期间，罗伟利用职务便利多次将盛鸿商行供应商的货款私自挪用，2020年12月底,供应商与盛鸿商行对账时，商行发现罗伟挪用公款共计30250元，盛鸿商行将货款支付给供应商后，罗伟向盛鸿商行出具了欠条一张，此后，罗伟未支付上述款项。罗伟未作答辩。盛鸿商行围绕诉讼请求提交了盛鸿商行的营业执照、法定代表人身份证、罗伟的身份证复印件、单位人员登记表、花名册、劳动合同、欠条、案外人谢威出具的收条、电子银行回单、谢威的身份证及经营者为谢威的营业执照各1份。罗伟未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，罗伟亦未提交证据材料。本院对证据审核后认为，盛鸿商行提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联，故对其证明力本院均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛鸿商行系2007年12月2日注册成立的个体工商户，经营范围为预包装食品的销售，长沙市雨花区雅馨咖啡器具经营部（以下简称雅馨咖啡）系盛鸿商行的器皿供应商，经营者为谢威。罗伟于2019年8月25日入职盛鸿商行并担任仓库管理员一职，劳动合同期限为3年，盛鸿商行通过罗伟向雅馨咖啡支付货款。因罗伟将应支付给雅馨咖啡2020年8月至12月期间的货款私用，2020年12月30日，罗伟向谢威出具欠条一张，载明“本人罗伟应（因）公款私用欠供应商谢威货款30250元（叁万零贰佰零）整，今协商货款2020年12月30日6:00到账”。后罗伟从盛鸿商行离职且未返还上述款项。2021年1月25日，盛鸿商行将差欠雅馨咖啡的30078元货款另行支付给雅馨咖啡，雅馨咖啡于当日出具收条一张，载明“今收到盛鸿商行因罗伟挪用此公司的货款，货款金额为叁万零捌拾柒元整（30087），所挪用货款已清”。诉讼中，盛鸿商行支出《人民法院报》公告费560元。本院认为，盛鸿商行认可实际交付罗伟的应付款为30078元，本院对该金额予以确认。罗伟因履行职务收取盛鸿商行的应付款后，应及时向雅馨咖啡支付该货款，盛鸿商行在罗伟未及时支付的情况下，另行向雅馨咖啡支付了该货款，由此，盛鸿商行与罗伟之间的给付目的消灭，罗伟取得该笔款项已没有法律依据。罗伟在经过催讨后出具欠条但未予偿还，并从盛鸿商行离职，其知道或应当知道取得该款项已没有法律根据。《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”故盛鸿商行主张罗伟返还案涉款项并赔偿资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，资金占用期间的利息应从盛鸿商行另行向雅馨咖啡支付货款之日起并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、罗伟返还长沙市雨花区盛鸿奶茶配送商行30078元，并自2021年1月25日起按年利率3.85%支付利息至清偿之日止；二、罗伟支付长沙市雨花区盛鸿奶茶配送商行公告费560元；三、驳回长沙市雨花区盛鸿奶茶配送商行的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由罗伟负担。长沙市雨花区盛鸿奶茶配送商行已预交556元，由本院予以退回，罗伟应在本判决生效之日起七日内向本院交纳556元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  周尚平人民陪审员  吴高春二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘薇斯书 记 员  龚 轩
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1436号之二申请执行人：胡月，女，1970年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于胡月与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3658号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、速尔无锡分公司结欠胡月2019年11月至2020年2月工资16717元，于2020年6月30日前付清。二、速尔公司对速尔无锡分公司的上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取109元，由速尔无锡分公司、速尔公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，胡月向本院申请强制执行，申请执行标的为16717.00元及迟延履行利息。本院于2021年5月13日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3658号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3658号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈继灵书 记 员  陈嘉诚
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执336号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：王恩河，男,住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人王恩河信用卡纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙