北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8089号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：临海市名流眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇杜西路。法定代表人：金卫国，经理。委托诉讼代理人：吴为敏，男，公司员工。原告戚薇与被告临海市名流眼镜有限公司（以下简称名流眼镜公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇委托诉讼代理人夏雨、被告名流眼镜公司之委托诉讼代理人吴为敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.名流眼镜公司删除使用在天猫商城“orangefone旗舰店”店铺商品主图及详情中的戚薇肖像，停止侵害；2.名流眼镜公司在店铺发布文章向戚薇道歉，持续14天；3.名流眼镜公司向戚薇赔偿经济损失30万元。事实与理由：戚薇系中国内地女演员、歌手。天猫商城店铺“orangefone旗舰店”的运营主体系名流眼镜公司。该店铺在其售卖的商品“戚薇同款墨镜女网红复古方形框眼镜ins大脸显瘦太阳镜2020年新款”的商品主页图及详情中使用了戚薇的7张照片作为配图，截至存证时该商品累计评价67，月销量显示为72；在商品“gm墨镜女大脸显瘦ins网红款小脸防紫外线眼镜太阳镜女2020年新款”的商品主页图及详情中使用了戚薇的9张照片作为配图，并使用一段时长30秒的含有戚薇肖像的视频，截至存证时该商品累计评价55条；在商品“GM墨镜女2020年新款潮男开车防紫外线网红街拍大脸显瘦眼镜太阳镜”的商品主页图及详情中使用了戚薇的8张照片作为配图，同时使用一段时长30秒的含有戚薇肖像的视频，截至存证时该商品累计评价9937条，月销量显示为6000+。截至存证时，该店铺首页使用戚薇肖像照1张，售卖的使用戚薇肖像照、姓名作为宣传素材的全部商品共3款，累计使用戚薇肖像24张及含戚薇肖像的视频2段，前述商品累计销量超一万件，借明星效应提高大众对其品牌的关注，增加该品牌产品的销量，营利目的十分明显，且已明显获利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有巨大的商业价值。名流眼镜公司在其店铺销售的商品主页图及详情图中使用戚薇照片作为商业宣传图，目的在于增加店铺商品的关注度和浏览量，进而推广电子商务业务，具有营利目的。名流眼镜公司未经戚薇同意，将其照片使用在网络商城中，以近似虚假代言的形式侵犯戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并通过公开平台向戚薇赔礼道歉。被告名流眼镜公司辩称，1.名流眼镜公司使用戚薇肖像照是出于图片美观，且已经删除涉案图片及视频，并无侵权的主观恶意；2.戚薇的肖像对名流眼镜公司店铺销量的贡献较小，名流眼镜公司共在三款商品中使用了戚薇肖像照，其中两款商品的月销量仅五六十，只有一款商品的销量较高，说明名流眼镜公司产品的销量与使用戚薇肖像照之间并不具有直接联系，其中一款商品销量较高主要是因为其本身价格低廉，还有刷单、老客户支持及名流眼镜公司开通的直通车等原因；3.名流眼镜公司侵权时间较短，使用戚薇肖像照的数量较少、范围小；4.销售金额不等于侵权获利，戚薇并未提供证据证明其经济损失，其主张的经济损失过高；5.名流眼镜公司的行为不构成虚假代言，名流眼镜公司店铺所有商品均会轮流出现在店铺首页，并非仅将戚薇的肖像照置于首页，名流眼镜公司也未在商品主页上有任何描述戚薇的信息。综上，请求法院驳回戚薇不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：戚薇系演艺人员。天猫店铺“orangefone旗舰店”的运营主体系名流眼镜公司。原告戚薇提交2020年12月10日取证录像显示：名流眼镜公司在天猫店铺“orangefone旗舰店”首页使用戚薇肖像照1张；在商品“gm墨镜女大脸显瘦ins网红款小脸防紫外线眼镜太阳镜女2020年新款”的宣传主图及详情中使用戚薇肖像照9张、含有戚薇肖像的视频30秒，该商品首页显示产品售价35元至45元不等，月销量9件，累计评价55；在商品“GM墨镜女2020年新款潮男开车防紫外线网红街拍大脸显瘦眼镜太阳镜”商品宣传主图及详情中使用了戚薇肖像照8张、含有戚薇肖像的视频30秒，该商品首页显示产品33.6元至228.47元不等，月销量6000+件，累计评价9937；在商品“戚薇同款墨镜女网红复古方形框眼镜ins大脸显瘦太阳镜2020年新款”的宣传主图及详情中使用了戚薇肖像照7张，该商品首页显示产品34.2元至115.1元不等，月销量74件，累计评价67。名流眼镜公司对于在天猫店铺“orangefone旗舰店”使用戚薇上述肖像照及视频的事实无异议，但主张销售量不是真实的，有刷单行为，不能依据销售量来推测获利情况。戚薇确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求名流眼镜公司删除使用在天猫商城“orangefone旗舰店”店铺商品主图及详情中的戚薇肖像的诉讼请求。以上事实，有取证视频、戚薇百度百科截图、网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得使用肖像权人的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，名流眼镜公司在其经营的网络商铺上使用戚薇肖像照为其售卖的商品做宣传，名流眼镜公司对涉案照片的使用未取得戚薇的同意，侵犯了戚薇的肖像权，名流眼镜公司应当承担侵犯戚薇肖像权的法律责任。戚薇撤回了要求名流眼镜公司删除使用在天猫商城“orangefone旗舰店”店铺商品主图及详情中的戚薇肖像的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，戚薇主张的赔礼道歉的方式与名流眼镜公司侵权的具体方式和影响范围相当，本院酌情予以支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。戚薇系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。本案中，但戚薇未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与名流眼镜公司使用戚薇肖像所获得的经济利益，名流眼镜公司亦未提交证据证明其使用戚薇肖像所获经济利益，故本院将综合考虑戚薇的知名度、名流眼镜公司的过错程度、涉案肖像照片被使用的数量、范围、用途、时间等因素，酌定名流眼镜公司赔偿戚薇经济损失60000元，戚薇主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告临海市名流眼镜有限公司在其运营的天猫商城“orangefone旗舰店”店铺首页连续48小时就使用原告戚薇肖像一事登载致歉声明，向原告戚薇赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；二、本判决生效之日起七日内，被告临海市名流眼镜有限公司赔偿原告戚薇经济损失60000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告戚薇负担720元（已交纳），由被告临海市名流眼镜有限公司负担180元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜