北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2190号原告：李卫华，女，1963年7月28日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张强，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被告：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米。法定代表人：任洪均，总经理。委托诉讼代理人：陈亚芹，女，北京华跃腾飞混凝土有限责任公司职员。被告：郭云亮，男，1958年10月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告李卫华与被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司（以下简称：华跃腾飞公司）、被告郭云亮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫华及其委托诉讼代理人张强、被告华跃腾飞公司的委托诉讼代理人陈亚芹、被告郭云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫华向本院提出诉讼请求：1.解除李卫华与华跃腾飞公司于2018年12月17日签订的《投资分红协议书》；2.判令华跃腾飞公司返还李卫华投资款100万元，郭云亮承担连带责任；3.二名被告支付自2018年12月20日起至本案判决生效之日止的利息（以100万元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；4.诉讼费由二名被告承担。事实和理由：2018年12月，郭云亮多次找到李卫华，说华跃腾飞公司准备在其厂址内兴建封闭式环保料仓，因缺乏资金，所以让李卫华投资，并保证投资稳赚不赔。出于对郭云亮的信任，李卫华于2018年12月17日在华跃腾飞公司办公室与其签订了《投资分红协议书》。之后，李卫华将100万元投资款项划入华跃腾飞公司账户中，华跃腾飞公司为此出具了收据。随后，华跃腾飞公司开始建设封闭式环保料仓，但因未办理规划、建设相关审批手续，工程建设不久即被城管执法监督部门叫停直至今日。另查，华跃腾飞公司在与李卫华签订协议之前，就因其欠款涉诉导致全部资产被包括本院在内的多家法院查封（冻结），已丧失了履行《投资分红协议书》的能力。鉴于此，李卫华多次要求华跃腾飞公司返还投资款但均遭拒绝。李卫华认为，华跃腾飞公司怠于办理封闭式环保料仓开工建设合法手续，导致工程数年内无法开工，且明知自身资产已被全部查封的前提下仍隐瞒事实与李卫华签订《投资分红协议书》。华跃腾飞公司的上述行为致使李卫华已不可能实现当初订立协议的目的。另外，郭云亮作为投资收款方及保证人理应承担连带责任。综上，特诉诸法院，望判如所请。华跃腾飞公司辩称，1.华跃腾飞公司的环保料仓是华跃腾飞公司生产的配套设施，已于华跃腾飞公司正常生产经营期间建设完毕，2011年因天气恶劣被大风吹掉顶棚，并不需要再次办理相关建设手续。2.华跃腾飞公司与李卫华签订完《投资分红协议书》以后，已经备齐兴建环保料仓的所有材料并开始兴建，但在兴建过程中，可能是因为要涉及拆迁，政府给停了，为此给华跃腾飞公司也造成了重大损失，并不是李卫华所说的因为没有办理相关建设手续被城管执法部门给叫停的。3.华跃腾飞公司的资产被法院查封，现在法院判决、执行等都是信息公开的，华跃腾飞公司也隐瞒不了，更不存在隐瞒的情况，华跃腾飞公司的资产要远远大于被法院查封的金额，这些因素不妨碍华跃腾飞公司经营，华跃腾飞公司有能力履行《投资分红协议书》的义务。综上所述，华跃腾飞公司认为，华跃腾飞公司与李卫华签订的《投资分红协议书》是双方均理解并知悉协议的全部条款并无异议的情况下签订的，华跃腾飞公司兴建环保料仓并未违反华跃腾飞公司与西红门镇政府签订的土地租赁合同的内容，且双方均考虑到并知晓如因政府政策及不可抗力因素导致环保料仓停滞或拆迁，并约定了拆迁时的利益分配情况。因此，李卫华所述理由与事实不符，华跃腾飞公司与西红门镇政府也正在协商腾退拆迁的过程中，所以，李卫华的诉讼请求违反了诚实信用原则，故请求人民法院依法驳回李卫华的全部诉讼请求。郭云亮辩称，1.郭云亮不是本案适合被告，与李卫华之间不存在合同关系。李卫华要求郭云亮对返还投资款100万元承担连带责任并向其支付利息没有任何事实和法律依据，依法应当驳回李卫华的全部诉讼请求。李卫华所述的《投资分红协议书》，合同当事人是华跃腾飞公司和李卫华，郭云亮不是协议书的当事人，不应该承担任何责任。2.李卫华称华跃腾飞公司作为投资收款方及保证人应承担连带责任，没有任何事实和法律依据。（1）李卫华与华跃腾飞公司签订《投资分红协议书》后，双方共同出于对郭云亮的信任，均同意由郭云亮代为收取投资款后转交给华跃腾飞公司。郭云亮在收到李卫华支付的投资款后，立即将该投资款转账至华跃腾飞公司。在三方共同确认华跃腾飞公司已实际收到该投资款后，华跃腾飞公司为李卫华出具了收据。李卫华明确知晓郭云亮已将该投资款转交至华跃腾飞公司的事实。（2）李卫华称郭云亮为保证人，严重歪曲事实。郭云亮、李卫华及华跃腾飞公司均从未作出由郭云亮为该投资款项提供担保的意思表示。因此，郭云亮并非投资收款方，更非保证人，不应就本案承担任何责任。综上，李卫华要求郭云亮对返还投资款承担连带责任并向其支付利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法不应予以支持。恳请法院依法查明本案事实，判决驳回李卫华的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李卫华经郭云亮介绍与华跃腾飞公司进行合作投资。2018年12月17日，华跃腾飞公司（甲方）与李卫华（乙方）签订《投资分红协议书》，约定乙方同意依据本协议约定内容向甲方投资，资金用于甲方兴建封闭式环保料仓；产权为甲方所有，甲方对乙方拆迁时按本协议约定支付利润分红；自本协议签订、乙方将投资款支付给甲方之日起，至甲方与镇政府签订的土地合同期满日止，或政府拆迁时，合同自动解除；乙方向甲方一次性投入兴建封闭料仓300万元，该资金由甲方支配兴建封闭料仓1万平方米，乙方不干涉甲方运营，如甲方运用资金不当或其他原因导致兴建封闭料仓资金不足，由甲方承担，拆迁时给乙方的分成利润按1万平方米计算；甲方公司拆迁时，先用新建封闭料仓拆迁补偿款部分退回乙方投资兴建封闭料仓款后，再将新建封闭料仓剩余拆迁款的50%分红给乙方；在乙方投资过程中，如因政府政策及不可抗力因素导致甲方兴建封闭料仓停滞，甲方用原有资产的拆迁补偿款退回乙方的投资款，再按乙方投资的相同金额补偿给乙方；如封闭料仓兴建完毕后，近期不能拆迁，用兴建料仓经营取得的利润，先退回乙方的投资款后，再按双方约定的分成比例进行利润分配，甲方占50%，乙方占50%。协议签订后，李卫华于2018年12月19日转入郭云亮账户100万元，郭云亮于当日将该笔款项转入华跃腾飞公司会计刘旭账户，华跃腾飞公司为李卫华出具收据一张，确认收到李卫华建料仓投资款100万元。庭审中，双方均认可封闭式环保料仓并未如期建成并投入运营。李卫华主张环保料仓未建成的原因系未办理建设审批手续，华跃腾飞公司不予认可，称系因为建仓地块涉及拆迁，但现在尚未办理拆迁手续，正在等待拆迁过程中。华跃腾飞公司认为根据协议书的约定，应当等到拆迁补偿以后再退回补偿款并给予李卫华相应补偿，但现在还未拆迁，故不同意李卫华的诉讼请求。李卫华则认为环保料仓没有建成，已无法实现合同目的，且协议书中约定的拆迁补偿系针对环保料仓的拆迁补偿，但因环保料仓未建成，所以不可能有补偿款，坚持要求解除合同、退回补偿款并给付利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。李卫华与华跃腾飞公司签订的《投资分红协议书》系双方真实意思表示，应为合法有效。现封闭料仓的兴建工作已经停滞，无法继续实施，双方投资合作的合同目的已无法实现，李卫华提出要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李卫华与华跃腾飞公司签订的《投资分红协议书》解除后，华跃腾飞公司应当退还李卫华投资款，虽然上述协议约定“甲方用原有资产的拆迁补偿款退回乙方的投资款”，现华跃腾飞公司的原有资产尚未获得拆迁补偿款，但本院认为原有资产的拆迁补偿款仅是华跃腾飞公司用于退还投资款的一种资金来源。华跃腾飞公司辩称应当在其获得拆迁补偿款之后退回投资款，但该退款期限并未以确定的年、月、日来界定，而以第三方作出一定的行为作为时间的节点。因该期限依附于该行为的履行情况，是一变数，故应视双方对付款期限约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定：履行期限约定不明的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍然不能确定的，债务人可以随时履行，债权人亦可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方就退款时间无法达成一致意见，且履行期限亦无法通过协议的其他条款或交易习惯确定，现双方协议已解除，李卫华要求华跃腾飞公司退还投资款应当予以支持。李卫华要求华跃腾飞公司支付利息，该诉求并未超过双方约定的“按乙方投资的相同金额补偿”的标准，本院予以支持。郭云亮并非《投资分红协议书》的合同相对方或保证人，李卫华称郭云亮曾承诺口头保证，但未提供证据证明，且李卫华、华跃腾飞公司均认可郭云亮系涉案投资的介绍人，郭云亮收取的投资款已给付华跃腾飞公司，故李卫华要求郭云亮承担连带责任并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除李卫华与北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于2018年12月17日签订的《投资分红协议书》；二、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内退还李卫华投资款1000000元；三、北京华跃腾飞混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内支付李卫华利息（利息以1000000元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回李卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由北京华跃腾飞混凝土有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年五月二十一日书记员 张思竹