上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8916号原告：孙艳玲。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。被告：高勇。委托诉讼代理人：邱英文，上海三方律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦杰。原告孙艳玲诉被告高勇、云城区朱某某建材贸易部(以下简称朱某某建材贸易部)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告朱某某建材贸易部的起诉。原告孙艳玲的委托诉讼代理人赵心文律师、被告高勇及其委托诉讼代理邱英文律师、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年12月15日。二、事故地点：上海市嘉定区墨玉北路进外钱公路南约300米处。三、事故当事人及交通方式：原告孙艳玲(案外人王某某车上乘客)、被告高勇(驾驶小型轿车，临时牌号沪PFXXXX，原车牌沪CGXXXX)、案外人王某某(驾驶正三轮轻便摩托车)。四、公安部门事故责任认定：被告高勇负事故同等责任，案外人王某某负事故同等责任，原告孙艳玲无责任。五、责任车辆登记车主：朱某某建材贸易部。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额150万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2020年10月16日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；误工期、护理期计算至评残前一日，营养期90日；被鉴定人的护理依赖程度为完全护理依赖。九、事发后各被告垫付费用情况：无。上述事实，除被告高勇对原告的鉴定结论有异议外，其余到庭双方均无异议。经审查，被告高勇对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院对以上各项予以确认。另被告平保上海公司辩称，本次交通事故造成案外人黄某某死亡、原告受伤，该事故车辆投保的交强险前期已理赔70,000元(其中医疗费限额10,000元、伤残赔偿限额60,000元)。目前交强险限额尚余52,000元，商业三者险限额尚余716,441.06元。另查，本起交通事故造成案外人黄某某死亡、案外人王某某及原告孙艳玲受伤，案外人王某某因伤势较轻，故自愿放弃索赔。本院于2020年7月8日判决平保上海公司赔偿黄某某死亡的损失672,647.45元(其中在交强险伤残赔偿限额项下赔偿60,000元，在商业三者险限额内赔偿612,647.45元)，该判决已生效。另被告平保上海公司前期已赔付原告孙艳玲医疗费180,911.49元(其中在交强险医疗费限额项下赔偿10,000元，在商业三者险限额内赔偿170,911.49元)。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、住院伙食补助费：230天×30元/天=6,900元。2、营养费：90天×40元/天=3,600元。3、误工费：300天×200元/天=60,000元。4、护理费：300天×80元/天=24,000元。5、护理依赖费：80元/天×360天×20年×100%=576,000元。6、伤残赔偿金：73,615元/年×20年×90%=1,325,070元。7、精神损害抚慰金：50,000元。8、鉴定费：2,200元。9、交通费：2,000元。10、被抚养人生活费：54,306元。11、律师代理费：8,000元。原告请求以上损失由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的50%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告高勇按责赔偿。两被告对上述各项均有异议。本院认为，关于住院伙食补助费，本院依法将赔偿标准调整为20元/天，认定为4,600元。关于营养费，原告请求在合理范围内，本院予以照准。关于误工费，本院根据现有证据酌定按照本市最低工资标准每月2,480元计算其误工损失为24,800元。关于护理费(评残前)，原告请求在合理范围内，本院予以照准。关于护理费(长期护理依赖)，本院结合司法鉴定意见书关于护理的鉴定意见，结合原告的实际伤情，酌情先支持10年，支持288,000元，届期以后的护理费用，原告可根据实际情况另行主张。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；被告高勇对此虽有异议但未提供相应依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，可要求被告方一定经济补偿以资抚慰，本院予以照准，该款应在交强险保险范围内由平保上海公司按责优先赔付。关于鉴定费，属于合理必要费用，由平保上海公司在商业三者险内按责承担。关于交通费，本院酌情支持1,000元。关于被抚养人生活费，原告未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院予以支持，该款由被告高勇赔偿6,000元。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在剩余交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的50%由被告平保上海公司在商业三者险剩余范围内赔偿，仍有不足的部分由被告高勇按责承担。律师代理费由被告高勇负担6,000元。审理中，原告撤回对朱某某建材贸易部的起诉，于法无悖，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内伤残赔偿限额项下赔付原告孙艳玲人民币50,000元(含精神损害抚慰金22,500元)，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告孙艳玲银行账户(户名：孙艳玲，开户行：中国XXXX银行股份有限公司上海XXXXX营业所，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告孙艳玲人民币716,441.06元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告孙艳玲前述银行账户；三、原告孙艳玲因交通事故造成的损失：住院伙食补助费4,600元、营养费3,600元、误工费24,800元、护理费(评残前)24,000元、护理费(长期护理依赖)288,000元、伤残赔偿金1,325,070元、鉴定费2,200元、交通费1,000元，合计1,673,270元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内先行赔付的27,500元(不含精神损害抚慰金22,500元)，余款1,645,770元的50%即822,885元，再扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内先行赔付的716,441.06元，余款人民币106,443.94元由被告高勇于本判决生效之日起十日内赔付原告孙艳玲，此款由被告高勇直接汇付原告孙艳玲前述银行账户；四、被告高勇应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙艳玲律师代理费人民币6,000元，此款由被告高勇直接汇付原告孙艳玲前述银行账户；五、驳回原告孙艳玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,565元，减半收取7,282.50元，由原告孙艳玲负担1,781.80元，由被告高勇负担5,500.70元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二一年五月三十一日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。