河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初1231号原告：王俊华，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告：王武超，男，1966年6月7日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：宏发装饰部，住所地：平顶山市卫东区。经营者：鲁宏亮，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省舞阳县孟寨镇郊集村179号。被告：杨递，男，1991年11月12日出生，汉族，宏发装饰部合伙人，住河南省舞阳县。被告：杨文举，男，1993年4月3日出生，汉族，宏发装饰部合伙人，住河南省舞阳县。被告：宁留记，男，1953年1月25日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘焕玲，女，1957年2月1日出生，汉族，住河南省禹州市。被告宁留记、刘焕玲的共同委托诉讼代理人：张攀，河南煜塘律师事务所律师。原告王俊华、王武超与被告宏发装饰部、杨递、杨文举、宁留记、刘焕玲追偿权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊华、王武超，被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮，被告杨递、杨文举，被告宁留记、刘焕玲及其共同委托诉讼代理人张攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊华向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告垫付的事故赔偿98672.14元，其中宏发装饰部鲁宏亮、杨递、杨文举承担49336.07元，宁留记、刘焕玲承担49336.07元；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告将住宅阳台拆除旧窗安装新窗的施工分别发包给了承揽人宁留记、刘焕玲和卫东区宏发装饰部（现场施工工人杨递、杨文举）。下午3时许，以上被告施工中抛掷楼下材料碎块砸中薛皓丹，致其受伤。2015年12月30日卫东法院判决原告赔偿总计185746.64元。2017年8月22日卫东法院（2017）豫0403民初677号民事判决书，判决王俊华、王武超对薛皓丹赔偿，其起诉时已经赔偿32700元，故原告在向受害人薛皓丹赔偿后有权向五被告追偿，被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举连带支付给原告的金额为32700元的30%即9810元，被告宁留记、刘焕玲共同支付给原告的金额为32700元30%即9810元。此后至今，二原告又为五被告代偿98672.14元。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。宏发装饰部鲁宏亮辩称，本案属于重复诉讼且原告已过诉讼时效。并提交书面答辩意见一份，主要内容有：1.原告未经棉纺厂物业等安全管理部门同意，擅自更改房屋主体，破坏主体结构，对此次以外伤害事件负有不可推卸的重大责任。2.我方与二原告并非承包与发包关系，而是雇佣关系。3.砸墙、拆窗是原告雇人拆的，和我方人员不相识，与我方无关。4.当时派出所处警笔录上写的很清楚，是在打墙体时震下的瓷片砸伤的人，我方人员未作业。5.其他内容。杨递辩称，事发时我和杨文举在现场。我在玩手机，杨文举在睡觉。不到我们干活，我们不主动干活。杨文举辩称，事发时我在睡觉，出事后他们把我叫醒了。其他的事我都不知情。宁留记、刘焕玲辩称，2014年薛皓丹的受伤是原告造成的。宁留记当时在打扫卫生，刘焕玲不在场。民事判决书中判决金额为164046.64元，不是原告诉状中的18万多元。经审理查明，薛皓丹与王俊华、王武超物件坠落损害责任纠纷一案，本院审理后作出（2014）卫民初字第796号民事判决，其中查明，2014年5月5日下午5时许，王俊华、王武超家正在进行窗户拆装作业。薛皓丹的姥姥带着薛皓丹经过王武超、王俊华家楼下时，王俊华、王武超家掉落的一块混凝土砸中头部。薛皓丹当即被送往中国人民解放军第一五二中心医院救治。……后于2014年5月8日转入郑州大学第三附属医院治疗……薛皓丹住院期间，王俊华、王武超先后三次支付给薛皓丹医疗费21700元。该民事判决中本院认为部分显示，医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，计70678.8元，扣除王俊华、王武超已支付给薛皓丹的21700元，王俊华、王武超应赔偿薛皓丹医疗费共计48978.8元。判决：王俊华、王武超于本判决生效之日起十日内赔偿薛皓丹医疗费48978.8元、住院伙食补助费990元、营养费330元、护理费4982.04元、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费700元，共计164046.64元。案件受理费4100.95元，由王武超、王俊华负担3580.93元，薛皓丹负担520.02元。宣判后，王俊华不服判决提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院审理后作出（2015）平民三终字第980号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。上述判决生效后，在强制执行过程中，法院通过扣划工资方式，在平顶山宝棉纺织有限公司从2016年8月至2020年1月期间扣划王武超、王俊华工资合计150263.57元，另在河南平棉纺织集团股份有限公司从2019年8月至2020年1月期间扣划王武超工资合计24000元，以上执行扣划款项共计175263.57元。王俊华、王武超于2017年向本院提起对宏发装饰部、杨递、杨文举、宁留记、刘焕玲的追偿权纠纷一案，请求判令五被告赔偿其垫付的医疗费37700元。本院审理后作出（2017）豫0403民初677号民事判决，其中显示宏发装饰部、杨文举辩称不应承担任何赔偿责任，宁留记、刘焕玲辩称不应当承担责任。该民事判决中查明：“……水泥块掉落地面砸伤薛皓丹，致使薛皓丹伤，事发时，二原告在家，被告杨递、杨文举在室内，被告宁留记也在室内，被告刘焕玲在楼下地面上看人。”“经原告和被告杨文举商量，杨文举为原告安装窗户，价格是每平方米120元，原告交了100元押金，款项至今未结算。”“宏发装饰部登记的经营者为鲁宏亮，庭审中鲁宏亮、杨文举均认可宏发装饰部由鲁宏亮、杨递、杨文举合伙经营，宁留记、刘焕玲陈述，原告找其将旧窗拆走，旧窗归其所有，不支付费用，拆旧窗时其又叫来另外两人一同将旧窗拆下，并将旧窗卖掉，后经原告与其商量，宁留记、刘焕玲同意拆除旧阳台窗户部分下墙，拆除该部分墙时，其借用装修人员的电锤且由杨递帮忙砸墙。原告也陈述砸阳台的墙时，由杨递、杨文举帮助宁留记砸墙。”“原告认可事发时其已垫付给薛皓丹20700元，截止原告起诉时又通过执行扣除原告工资12000元。”该民事判决中认为：“王俊华、王武超作为混凝土块的所有人和管理人，不能证明自己没有过错，且二原告在选任的承揽人和工人时有过错，应当承担对薛皓丹的民事赔偿责任以40%为宜。”“承揽人杨递、杨文举在工作过程中，未尽到安全防护义务，故被告杨递、杨文举应该对薛皓丹的损害承担一定的赔偿责任。因宏发装饰部的经营者鲁宏亮与被告杨递、杨文举系合伙关系，故宏发装饰部的经营者鲁宏亮与被告杨递、杨文举三人连带对薛皓丹的损害承担一定的赔偿责任，以30%为宜。”“被告宁留记、刘焕玲在干活时同样未尽到安全防护义务，存在重大过错，故应当共同对薛皓丹的损害承担一定的赔偿责任，以30%为宜。”“因二原告与被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举、宁留记、刘焕玲均对薛皓丹构成侵权，……其起诉时已经赔偿32700元，故二原告在向受害人薛皓丹赔偿后有权向五被告追偿。被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举连带支付给二原告的金额为32700元的30%即9810元。被告宁留记、刘焕玲共同支付给二原告的金额为32700元的30%即9810元。”判决：宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举于本判决生效后十日内连带支付给王俊华、王武超金额9810元；宁留记、刘焕玲于本判决生效后十日内连带支付给王俊华、王武超金额9810元；驳回王俊华、王武超的其他诉讼请求。宣判后，王俊华、王武超、宏发装饰部、杨递、杨文举、宁留记、刘焕玲不服判决提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院审理后作出（2017）豫04民终3472号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。在本案庭审中，原告王俊华、王武超称：“（薛皓丹物件坠落损害责任纠纷一案）已赔偿完毕。共赔付19万，法院执行17万多，我们垫付2万多。法院已执行结案。”并告知宏发装饰部经营者鲁宏亮、杨递、杨文举，关于其提出的对（2017）豫0403民初677号民事判决及（2017）豫04民终3472号民事判决的裁判结果有异议，不属于本案审查处理范围，其可以依法通过其他法律途径解决，本案中无权处理，不予处理。本院认为，根据民事诉讼证据规则的法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，除当事人有相反证据足以推翻的外，对方当事人无须举证证明，人民法院依法可以确认。本案中，二原告与五被告之间的追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0403民初677号民事判决及平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终3472号民事判决，已对当事人之间的法律关系及有关法律事实作出了认定，五被告虽对其中认定的有关事实提出异议，但在本案中均未提供足以推翻的相反证据，故对其异议主张不予支持，对上述生效民事判决所确认的基本事实可以认定。本案中二原告诉请主张的赔偿款项系上述民事判决生效后，通过法院强制执行后续又向薛皓丹所赔偿的款项，并非同一诉讼请求，依法不构成重复诉讼。被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举提出的本案系重复诉讼的反驳主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。本院作出的已生效的（2014）卫民初字第796号民事判决查明，“医疗费应以医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，计70678.8元，扣除王俊华、王武超已支付给薛皓丹的21700元，王俊华、王武超应赔偿薛皓丹医疗费共计48978.8元”并判决王俊华、王武超赔偿薛皓丹医疗费48978.8元等费用共计164046.64元。本院作出的已生效的（2017）豫0403民初677号民事判决查明，“原告认可事发时其已垫付给薛皓丹20700元，截止原告起诉时又通过执行扣除原告工资12000元。”认定二原告在该案中起诉时已经赔偿32700元。后在法院强制执行过程中，通过扣划工资方式执行二原告款项共计175263.57元。因此，扣除其中已经本院先行裁判处理过的赔偿款项共计32700元后（其中垫付医疗费金额为20700元），后续经过法院强制执行的赔偿款项共计152046.64元（即164046.64元＋20700元－32700元），应由原、被告按照各自的过错程度进行承担，并由五被告向二原告予以偿还支付。参照已生效的（2017）豫0403民初677号民事判决及（2017）豫04民终3472号民事判决中认定的责任比例，二原告后续经过法院强制执行的赔偿款项152046.64元，由被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举连带承担30%的赔偿责任，即向二原告连带支付45613.99元，被告宁留记、刘焕玲共同向二原告赔偿30%即45613.99元，剩余40%的赔偿责任即60818.66元由二原告自行承担。关于被告宏发装饰部经营者鲁宏亮、杨递、杨文举提出的对（2017）豫0403民初677号民事判决及（2017）豫04民终3472号民事判决的裁判结果的异议，不属于本案审查处理范围，其可以依法通过其他法律途径解决。但是，在上述生效民事判决依法被撤销或者改判前，本案与其属因同一法律关系与法律事实所引起的诉讼，依法应当受其羁绊。因此，对于三被告的上述反驳主张与抗辩理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第一千二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊华、王武超连带支付款项共计45613.99元。二、被告宁留记、刘焕玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王俊华、王武超共同支付款项共计45613.99元。三、驳回原告王俊华、王武超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告宏发装饰部的经营者鲁宏亮、杨递、杨文举负担524元，被告宁留记、刘焕玲负担524元，原告王俊华、王武超负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张武杰二〇二一年五月六日书记员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。第一千二百五十三条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条?下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。