沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初3682号 原告：马仁华，女，1960年12月6日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：高巍，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 被告：董世远，男，1960年6月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：董都，男，1988年8月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁东拓律师事务所律师。 原告马仁华与被告董世远、董都债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马仁华及委托诉讼代理人高巍，被告董世远及被告董都的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马仁华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销被告董世远对被告董都就沈阳市沈河区房屋（建筑面积141.55平方米、房产价值109万元）的赠与行为；2、请求法院判令被告董都将上述房屋变更即恢复登记为被告董世远；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费14610元、律师费40000元、保全费5000元、保全保险费2616元及更名过户费。事实与理由：被告董世远自2011年起多次向原告借款，原告与董世远于2019年12月19日就借款进行结算，被告董世远向原告出具借条一份载明借款金额为250万元。2020年11月9日，辽宁省盖州市人民法院作出（2020）辽0881民初3745号民事判决书，判令被告董世远偿还原告借款250万元及相应利息，并承担诉讼保全费5000元，案件受理费26800元。此案诉讼期间，原告向盖州市人民法院申请财产保全，该院于2020年10月13日作出（2020）辽0881民初3745-1号民事裁定书，冻结被告董世远银行存款250万元或查封等值动产不动产，但仅冻结5万元存款。被告董世远不仅诉讼前未按还款计划履行还款义务，并且诉讼中于2020年11月3日将其名下位于沈阳市沈河区的房产转移至其儿子董都名下，同时在此阶段与其妻子办理离婚手续，并将另一套房产转移给妻子，明显具有转移财产目的，其上述行为符合《合同法》第74条规定的对债权人造成损害的可撤销行为。自被告董世远2011年借款开始，被告即拖欠借款。原告历经9年才获得对250万元债权的确认，一但本案涉案房屋被其儿子转让，原告将遭遇无财产可供执行、无被转让财产可撤销的境地。现原告向贵院提起债权人撤销权之诉，诉请撤销董世远转让给其儿子董都房产的行为。请求法院查明事实依法维护债权人的合法权益。 被告董世远辩称，本案涉案房屋是我2003年从单位购买的，因为手续不全，多年来没有办理产权证，2017年单位才可以给办理产权证，2016年我先后两次从董都处借款145万，因资金紧张一直没有偿还，2018年董都准备结婚买房，我当时有投资没有收回，造成董都婚期拖延，直到2020年7月底将涉案房产以120万元价格卖给董都，因为涉案房产取得房产证未到5年，过户费用较高，因董都爱人着急办理过户，所以我才过户给董都，约定以买卖或赠与方式，以哪种方式缴费少就以哪种方式办理过户，因此我没有转移房产的主观恶意。我欠董都本金145万元，我120万元将房屋卖给董都，并非赠与行为，仅仅是为了少缴纳税费的问题，因为我还有其他的资产，可以偿还原告的欠款。 被告董都辩称，首先，董都在办理房屋过户登记手续时对于原告与董世远的纠纷并不知情，其次，董都与董世远之间虽然为父子关系，但二人之间确实存在债权债务关系。2016年初，董世远出于做生意的需要向董都借款，董都便将其自己的房产出售，售房款145万元全部通过银行转账的方式支付至董世远的账户，董都与妻子计划于2020年8月举办婚礼，但由于自己的房子已经卖掉，婚房迟迟没有着落，便催着董世远还款，因此双方达成了抵债合意并于2020年7月31日签订了《顶账协议》，该日期也早于原告起诉董世远的日期，这也间接证明了《顶账协议》并非为了逃避法院的强制执行而特别签订的。协议约定董世远以其天坛一街的房产作价120万元抵顶部分债务，房屋过户采取交费少的方式办理。董世远将房屋过户给董都的真实原因也不是赠与而是以物抵债，在不动产登记中心备案时签订的赠与合同，完全是出于当时的房屋取得不动产登记证书的时间不到五年，如果采取买卖等其它方式办理过户手续时需要缴纳几万元的税费，经过咨询不动产登记部门的工作人员如果采取赠与的方式办理过户手续则可以省下大笔的税费，便采取了赠与的方式办理的过户手续。综上，董世远与董都之间的债务关系真实存在，将房产过户给董都的行为是以房抵债而非无偿赠与，董都受让案涉房屋于法有据，请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据本院认定如下： 原告提交的证据1：辽宁省盖州市人民法院作出（2020）辽0881民初3745号民事判决书、强制执行申请材料(执行立案登记表、申请执行书、判决生效证明、支取案件款审批表2份，真实、合法有效，可以证明原告和董世远之间存在司法确认的债权债务关系，且未了结，本院予以采信。证据2：盖州市人民法院2020年10月13日作出的（2020）辽0881民初3745-1号民事裁定书，真实合法有效，结合保全结果，可以证明原告待证问题，本院予以采信。证据3：房屋赠与合同、不动产登记申请书、房产交易申报表、完税证明、不动产电子登记（簿）查询证明，该组证据形式真实、来院合法，可以证明涉案房产被转移的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据4：离婚协议书（被告董世远妻子、另案被告杨艳敏）、离婚登记审查处理表、不动产电子登记（簿）查询证明，真实、来源合法，与本案有一定关联，可以证明原告待证问题，本院予以采信。证据5：委托代理协议及发票，人民法院保全费及保险公司保全保险费发票。真实合法，与本案具有一定的关联性，本院部分采信。被告董世远提交的证据：1、准住通知单、沈阳市解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室文件、税收完税证明，真实合法有效，与本案房产具有关联，对于其真实性、合法性本院予以采信，但对于其证明的问题因违反法律的强制性规定，本院不予采信。证据2：抵债协议、银行流水、个人活期明细信息。该组证据是父子之间的转移房产协议，真实性难以令人信服，被告董世远在身负他人债务的前提下，将名下财产转移给其子董都，损害了其他平等债权人的合法权益，不合乎法律的相关规定，虽与本案具有关联性，对其证明的目的和问题，本院不予采信。对于董都出示的证据1：抵债协议、尾号2686的银行卡流水，本院认证同上，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告董世远自2011年起多次向原告借款，原告与董世远于2019年12月19日就借款进行结算，被告董世远向原告出具借条一份，载明借款金额为250万元。2020年11月9日，辽宁省盖州市人民法院作出（2020）辽0881民初3745号民事判决书，判令被告董世远偿还原告借款250万元及相应利息，并承担诉讼保全费5000元，案件受理费26800元。此案诉讼期间，原告向盖州市人民法院申请财产保全，该院于2020年10月13日作出（2020）辽0881民初3745-1号民事裁定书，冻结被告董世远银行存款250万元或查封等值动产不动产，但仅冻结5万元存款。诉讼开庭前被告董世远未按还款计划履行还款义务，并且于诉讼中盖州法院2020年11月5日开庭前的11月1日，将其名下位于沈阳市沈河区的房产以签订赠与合同的形式过户转移至另一被告其儿子董都名下，二被告于2020年7月31日签订的《抵债协议》显示，2016年1月份，董世远向儿子董都借款145万元，利息2%/月，2020年7月31日对账，董世远共欠董都本金、利息264.4万，董世远以其天坛一街的房产作价120万元抵顶部分债务，协议中约定以少交费用的原则办理过户登记，以赠与过户的方式，实现以物抵债目的。另查明，三日后即11月4日与其妻子办理离婚手续，将另一套房产转移给妻子。导致盖州市人民法院作出（2020）辽0881民初3745号民事判决书至今因无财产可供执行，未予执行到位，原告来院诉讼，请求撤销转移房产的行为。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 根据盖州市人民法院作出的（2020）辽0881民初3745号民事判决书，本案原告是被告的合法债权人，且被告尚有大额执行标的未履行，并未提供其他可供执行财产，在该案开庭前四天，被告董世远以欠另一被告董都（其子）债务为由，将其名下位于沈阳市沈河区的房产以签订赠与合同的形式抵债，办理了产权过户，三日后即11月4日与其妻子办理离婚手续，又将另一套房产转移给妻子，直接导致生效的法律文书不能及时执行到位。 被告董世远在诉讼开庭前两次频繁将其名下房产转移，以合法形式规避本案原告债权意图十分明显，其以向儿子借款抵债结算形式，以另行签订赠与合同的形式办理了房产过户手续，将涉案房产转移，被告董都的银行流水不足以说明是借款，且借款前后合理时间并没有相关手续，2020年7月31日父子家庭成员之间签订抵账协议真实性、合理性、关联性，都不足以对抗本案原告的债权，将其财产转移给董都，严重的损害了本案原告债权的实现，且二被告之间的债权难以令人信服，加之赠与明显是假，二被告也予以承认，逃避债务，逃避税款是真，且其转移行为导致生效判决不能执行，严重损害了生效法律文书的权威和生效法律文书确定的债权人合法权益，其行为符合法律规定的债权人撤销权的条件和内涵，应予撤销，并应承担必然产生的过户费。 关于律师费、保全保险费属非必要费用，本院不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告董世远于2020年11月1日将沈阳市沈河区房产（建筑面积141.55平方米）转移给被告董都的行为； 二、被告董都于本判决生效后三十日内将上述房屋协助变更恢复登记到被告董世远名下； 三、在上述过户中依法产生的税费由被告董世远承担； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费14610元，减半收取7305元，保全费5000元，由被告董世远承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐永波 二〇二一年五月十九日 书记员  李玉竹 本判决所依据的相关法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。