wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民监24号监督机关：遵义市红花岗区人民检察院。原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：罗鑫鑫，男，1970年8月15日生，汉族，住贵州省湄潭县。原审被告：刘云琴，女，1974年5月10日生，汉族，住贵州省湄潭县。原审被告：石桥华，男，1955年11月17日生，汉族，住贵州省湄潭县。原审被告：高华林，男，1966年7月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。原审被告：胡德英，女，1958年2月22日生，汉族，住贵州省湄潭县。原审原告刘广东与原审被告罗鑫鑫、刘云琴、石桥华、高华林、胡德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）黔0302民初3475号民事判决书。遵义市红花岗区人民检察院以红检民监（2021）3号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  罗文渊审判员  戴继红审判员  罗小林二〇二一年五月八日法官助理刘莹书记员邹小凤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3269号上诉人（原审被告）：卢云平，女，1982年6月27日出生，汉族，天津市奥克尔景观照明工程有限公司职工，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蔡光华，男，1986年1月8日出生，天津市奥克尔景观照明工程有限公司职工，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：勾文聪，女，1985年2月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人卢云平因与被上诉人勾文聪健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2021)津0119民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。卢云平上诉请求：1.撤销一审法院判决,重新审理此案。2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院查明事实，重新作出判决,支持上诉人的上诉请求。勾文聪辩称，不同意卢云平的上诉请求，对一审法院认定我方承担相应的责任不予认可，但没有提起上诉。勾文聪向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计30125.62元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系个体工商户—天津市蓟县樾亿兴副食商店经营者。原告之子邢亿豪在校期间将被告弟弟之子卢晨阳的眼镜弄坏，后双方家长协商，由邢亿豪家长赔偿卢晨阳一副眼镜。2020年10月3日，被告弟媳梁秋菊携其子卢晨阳与原、被告到天津医科大学眼科医院蓟州分院给卢晨阳配眼镜，当时原告已怀孕27周+3天。在配眼镜过程中，原告与被告发生口角，原告欲离开，被告予以阻拦，并对原告进行拉扯推搡。后原告赴天津市蓟州区人民医院住院治疗3天，经诊断为先兆流产。当日，原告丈夫邢玉国报警，公安蓟州分局兴华街派出所出警，并对邢玉国、卢云平制作了询问笔录，并告知双方可协商解决此事，协商不成可通过诉讼解决。一审法院认为，本案争议焦点：1.原告的具体损失数额；2.被告是否对原告存在侵权行为以及应否赔偿原告损失。关于争议1，对原告的损失认定如下：医疗费1550.02元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、误工费500.64元（166.88元/天×3天）及护理费500.64元（166.88元/天×3天）；原告主张交通费1000元，但未提交证据证实，考虑原告就医确需支付交通费，酌定为100元；以上共计2951.30元。原告主张营养费2250元、精神损害抚慰金5000元无证据证实，不予支持。关于争议2，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因赔偿卢晨阳眼镜一事发生口角，且被告在明知原告怀孕的情况下仍阻止原告离开，并对原告进行拉扯推搡，导致原告身体不适，赴医院救治，诊断结果为先兆流产。可以认定被告对原告实施了侵权行为，应当对原告的损失承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告应以心平气和的态度处理矛盾，但遇事未能冷静处理，导致双方发生口角，对自身损害亦应承担相应责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决：一、卢云平于本判决生效之日起五日内赔偿勾文聪各项经济损失2951.30元的80%，即2361.04元；二、驳回勾文聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由勾文聪负担30元，卢云平负担120元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法律规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。勾文聪在法定期限内未提出上诉，故对其提出不承担责任的主张不予支持。公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。上诉人与被上诉人因赔偿卢晨阳眼镜事宜发生口角并存在身体接触，致被上诉人身体不适，赴医院救治，诊断结果为先兆流产，一审法院结合案件的具体情形，认定上诉人承担相应的赔偿责任正确，上诉人的上诉请求不成立。经审查，一审法院依据法律规定认定被上诉人医疗费、住院伙食补助费、误工费及护理费无误；酌定被上诉人交通费100元并无不妥，本院予以确认。综上所述，卢云平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人卢云平负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  闫 飞二〇二一年五月二十四日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄书文，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省新乐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄书文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄书文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄书文支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币24,405.34元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息1,509.62元、逾期还款违约金1,179.34元、分期付款手续费136.33元；2.判令被告黄书文支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄书文负担。事实和理由：被告黄书文向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告黄书文共计拖欠信用卡本金24,405.34元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄书文仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄书文未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄书文在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄书文借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄书文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄书文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄书文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄书文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金24,405.34元；二、被告黄书文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄书文负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初7588号 原告：厦门趣店融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：许龙，执行董事。 委托诉讼代理人：高舜，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：姜付强，男，1972年4月24日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司（以下简称“趣店公司”）与被告姜付强追偿权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告趣店公司的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告姜付强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告趣店公司在庭审中明确的诉讼请求为：1.判令被告姜付强向原告趣店公司支付代偿金额80340.24元；2.判令被告姜付强向原告趣店公司支付违约金18036.38元，违约金计算方式为：以代偿金额80340.24元为基数自2019年10月22日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，暂计算至2021年1月13日，为98376.62元；3.判令被告姜付强承担本案受理费、公告费600元等相关费用。事实与理由：2018年12月14日，被告姜付强与四川新网银行股份有限公司（以下称“新网银行”）签订了《个人借款合同》（以下称“合同”），合同约定：贷款金额157867元，贷款期限48个月，贷款年利率8.5%，担保人有权按代偿款项的万分之五每日计收违约金。合同签订后，新网银行向合同约定账户足额放款，履行了合同义务，被告姜付强从2019年8月14日开始逾期还款。2019年10月21日，原告趣店公司作为担保人代被告姜付强向新网银行偿还本息152840.24元，由此取得债权。 被告姜付强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下：趣店公司与姜付强签订了针对车辆的融资租赁合同。 2018年12月14日，姜付强为支付融资租赁合同项下租金与案外人四川新网银行股份有限公司（以下简称新网银行）签订《个人借款合同》，合同约定主要内容为： 1.借款基本情况： 借款人：姜付强； 贷款金额：157867元； 贷款期限：48个月； 贷款利率：自贷款发放之日起算，年利率8.5%； 还款方式：等额本息，每月还款日固定，贷款发放日为1～28日，每月的还款日为贷款发放日在每月的对应日，贷款发放日为29/30/31日的，从贷款发放当月的下月起，每月的还款日为每月1日，贷款到期日为最后一次还款日； 贷款用途：仅限于借款人归还趣店公司的车辆融资租赁款项； 放款方式：本合同项下贷款支付方式采用受托支付，借款人同意贷款人根据支付委托，将贷款资金直接支付给趣店公司在贷款人处开立的结算账户； 违约条款：借款人没有按时足额偿还贷款的贷款本金、利息或其他应付款项的，构成“违约事件”，有违约事件发生时，贷款人有权宣布部分或全部贷款提前到期要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债权，有权处分抵押/质押财产、要求保证人承担保证责任（如有），实现贷款人的债权； 其他约定：借款人认可本合同将会由担保人趣店融资租赁公司提供保证金质押担保，本合同属于新网银行与趣店融资租赁公司签署的《保证金质押合同》之主合同，担保人承担了担保责任后，贷款人不另行通知借款人该代偿的情形，担保人有权要求借款人继续履行还款责任并从借款人的账户中直接扣款给担保人，直至借款人偿还全部代偿款项及其他应付款项；担保人或还款义务人履行担保、代为清偿、差额补足等还款义务的，有权自履行义务之日起要求借款人偿还代为清偿款项，借款人逾期支付或未足额支付的，担保人或义务人有权按代偿款项的万分之五/每日计收违约金。 新网银行根据支付委托，于2018年12月14日，向趣店融资租赁公司支付贷款金额157867元。 姜付强自2019年8月14日起开始逾期。 趣店融资租赁公司于2019年10月21日向新网银行代偿姜付强贷款152840.24元。 上述事实有《个人借款合同》、通用回单、还款明细、《代偿证明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，姜付强与新网银行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效。根据《个人借款合同》第19.8条之约定，姜付强、新网银行均认可趣店融资租赁公司作为借款合同的担保人。合同签订后，新网银行按照约定发放了借款，姜付强未按期归还借款本金及利息，构成违约，趣店公司向新网银行代偿后，有权向姜付强追偿。趣店融资租赁公司要求姜付强偿还代偿款项，本院予以支持。 趣店融资租赁公司主张其已收回案涉车辆并处置，故仅要求扣除车辆处置价款后的剩余部分代偿金额80340.24元。本院认为，趣店公司主张抵扣的款项系基于不同法律关系产生，本案不宜一并处理。但趣店融资租赁公司在本案中主张姜付强偿还其代偿款项80340.24元，该金额在趣店融资租赁公司代偿款项范围内，本院予以支持。 关于违约金的主张，因案涉借款系为提前支付租金而产生，且该借款本金已包含了融资租赁过程中趣店融资租赁公司的利息收益，而新网银行贷款亦计收利息、罚息、复利等，姜付强已实际支付了较高的融资成本，现趣店融资租赁公司主张以代偿金额80340.24元为基数自2019年10月22日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止，本院酌情调整为以代偿金额80340.24元为基数自2019年10月22日起按每日万分之二的标准计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜付强自本判决生效之日起十日内向原告厦门趣店融资租赁有限公司支付代偿款80340.24元及违约金（自2019年10月22日起以80340.24元为基数按照日万分之二计算至清偿之日止）； 二、驳回原告厦门趣店融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2274元，减半收取计1137元，由被告姜付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周明军 二〇二一年五月二十八日 书记员  张雨曼
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0222民申4号再审申请人（原审被告）:黄翠菊，女，1972年10月4日生，汉族，原住广西壮族自治区鹿寨县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。被申请人（原审原告）：杨新娣，女，1966年6月7日生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。委托诉讼代理人：罗秋强，广西宝洁律师事务所律师。再审申请人黄翠菊因与被申请人杨新娣不当得利纠纷一案，不服本院（2020）桂0222民初326号民事判决，于2021年2月24日向本院申请再审，请求撤销本院（2020）桂0222民初326号民事判决，再审该案；停止执行本院（2020）桂0222执1218号执行案件，把扣划的款项返还给申请人；并判令被申请人赔偿申请人因存款被错误扣划产生的损失。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人黄翠菊与被申请人杨新娣达成和解协议，被申请人杨新娣自愿放弃要求申请人黄翠菊返还人民币99000元的诉讼请求，该款因法院已经扣划但尚未发放给被申请人杨新娣，故由法院直接把该款退还给申请人黄翠菊。申请人黄翠菊表示放弃申请再审。协议达成后，本院将及时把扣划的款项退还给申请人黄翠菊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定,裁定如下:终结审查再审申请人黄翠菊的再审申请。审 判 长 黄晓白审 判 员 张 敏审 判 员 李柳凤二〇二一年五月十七日法官助理 高 峰书 记 员 黄瑶瑶
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5429号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，总经理。   委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。   委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。   被告：陈家辉，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈家辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈家辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款4127元(9395元-439元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以4127元为基数按照每日0.5‰从2019年4月22日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部。2018年4月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，租期为2018年4月14日至2019年4月14日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   陈家辉未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，早稻科技公司(甲方)与陈家辉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈家辉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年4月14日起至2019年4月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈家辉提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，陈家辉按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，陈家辉未返还租赁物，但支付了251.23元买断款。   另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告陈家辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3875.77元；   二、被告陈家辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3875.77元为基数按照每日0.5‰从2019年4月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   三、被告陈家辉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈家辉负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   崔晓琴            二〇二一年五月十三日      法官助理 杨翼龙   书 记 员   胥淋娇   书 记 员   牟 丹          1
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执428号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执428号申请执行人：韩某，男，汉族，1992年9月10日出生，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：符祥一，海南国岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉，海南国岛律师事务所律师。被执行人：王某，男，汉族，现住广东省东莞市，公民身份号码：XXX。申请执行人韩某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）琼9005民初75号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某未主动履行义务，申请执行人韩某于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理本案，所立案号为（2021）琼9005执428号。本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行义务即向申请执行人韩某支付案款本金45000元及利息，并向本院缴付案件执行费580.78元，但被执行人仍未履行法定义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年3月15日、4月11日、5月07日共三次查询了被执行人的证券登记情况、保险登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，未发现可供执行财产。同时，本院到文昌市自然资源和规划局、文昌市住房和城乡建设局、文昌市交通警察大队、文昌住房公积金管理局查询了被执行人的土地、房产、车辆的登记信息及住房公积金的收入情况，亦未发现有其他可供执行财产。另，因被执行人未主动履行义务、拒不到庭申报财产，本院已对被执行人采取了限制消费、列失信被执行人的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，本次执行未执行到位款项。2021年5月28日，本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。因被执行人未主动履行义务、本院已对被执行人采取了限制消费的司法惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗华伦审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年五月二十八日法官助理 李 伟书记员 塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终5622号上诉人（原审原告）：蓝永林，男，1985年2月10日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。统一社会信用代码914403001922038216。法定代表人：赵明路，董事长。委托诉讼代理人：宋宏凯，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一，广东众达律师事务所律师。上诉人蓝永林因与被上诉人华为技术有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初15965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员孙志远担任审判长，与审判员尤志春、审判员刁培峰组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蓝永林一审诉讼请求：1.判令被告退还原告货款12945.14元；2.判令三倍赔偿原告38835.42元；3.本案诉讼费用由被告承担；4.判令被告公开道歉。事实和理由：原告想买一部拍照效果好的手机，了解了被告展示的关于华为Ｐ40ｐｒｏ的强大拍照效果后，于2020年5月24日在华为京东自营官方旗舰店购买华为Ｐ40ｐｒｏ8＋256Ｇ深海蓝手机一部，订单号121588469739、收货地址：山东省青岛市市南区。购买价格6488元，京东出具电子发票，发票号码：67274290。后于2020年8月20日在华为京东自营官方旗舰店购买华为Ｐ40ｐｒｏ8＋256Ｇ零度白手机一部，订单号130815959599。收货地址同上。购买价格6457.14元，京东出具了电子发票，发票号码：59761037。后发现两部手机的拍照效果与其展示的效果相差很大，了解到被告为宣传华为Ｐ40ｐｒｏ，在其举办的华为超感知影像摄影大赛中又拿他人用专业单反相机拍摄的照片冒充为华为Ｐ40ｐｒｏ拍摄，且又被照片的作者抓包了！被告的新浪微博账号“华为终端云服务”承认该事实，于2020年4月17日午夜23点36分进行了“诚恳道歉”。原告认为华为店大欺客，将广大消费者玩弄于股掌之间，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定诉至贵院，请求判如所请!被告华为技术有限公司一审答辩称，一、华为不存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为，且不具有欺诈的故意。2020年5月24日和2020年8月20日，华为京东自营旗舰店P40pro的宣传画页面上，标注了“由HUAWEIP40pro拍摄”、“图片仅供参考，非效果识图”或者“画面非产品实拍，请以实际使用为准”。对非华为P40pro拍摄的照片或视频，做出了充分的提示与说明。在宣传页面中明确标注了“以上页面中的产品图片及屏幕内容仅作示意，实物效果与屏幕显示内容可能略有差异，请以实物为准”。手机的摄像效果受多种因素影响。这属于一般公众均可以认识到的常识。摄像效果的好坏除了受配置的影响外，还受到多种外界因素的影响。华为不存在故意告知虚假信息或隐瞒真相的情况。华为P40pro手机的摄像效果在业内处于领先水平。二、原告不属于“为生活消费需要而购买”的消费者。本案原告在第一次购买涉案手机后，如果如原告所述，对涉案手机的摄像效果不满意，且认为存在欺诈的情况下，是不会出现三个月后又购买了第二部完全相同型号的涉案手机的，这并非正常的消费者思维。三、原告请求判令被告赔礼道歉的诉讼请求没有事实及法律依据。一审法院认定事实：蓝永林在2020年5月24日和2020年8月21日，通过华为京东自营官方旗舰店购买了两部华为P40pro手机。蓝永林在使用手机过程中，认为手机的摄像效果与其宣传的效果差距很大，蓝永林遂以华为技术有限公司宣传不实，欺骗消费者为由，要求华为技术有限公司遵照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿。一审法院认为：当事人有义务提供证据证明自己的主张，不能提供证据的，应承担对己不利的法律后果。蓝永林主张华为技术有限公司对华为P40pro手机的拍摄效果存在虚假宣传，欺骗消费者，但并未提交证据证明其主张。蓝永林仅以其使用华为P40pro手机拍摄的照片质量与华为技术有限公司宣传的使用华为P40pro手机拍摄的照片质量存在明显差距为由，主张华为技术有限公司虚假宣传，没有法律依据。众所周知，即使是专业相机，在不同人手中拍摄出的照片效果也相去甚远，并不能单纯的据此判断相机质量好坏。同理，也不能以某人使用华为P40pro手机拍摄出的照片效果不好，就认定华为P40pro手机拍摄效果不好。华为P40pro手机拍摄效果需要经过专业人士通过专业手段才能确定其拍摄效果好不好。法院无意对华为P40pro手机的拍摄效果进行评判，但蓝永林如欲证明华为P40pro手机拍摄效果与其宣传相差甚远，从而认定华为技术有限公司虚假宣传，欺骗消费者，则蓝永林需提交专业人士的专业测试结果和专业意见，仅以其自己使用华为P40pro手机的拍摄效果不如宣传的效果，就认定华为技术有限公司虚假宣传，无法支持。蓝永林还主张华为技术有限公司在宣传华为P40pro手机拍摄效果时使用的照片系非华为P40pro手机拍摄的，进行了虚假宣传，欺骗了消费者，但并没有提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决：驳回蓝永林的诉讼请求。案件受理费1095元，减半收取547.50元，由蓝永林负担。上诉人蓝永林不服一审判决向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销原审判决，依法判令被上诉人退还上诉人货款；2.请求被上诉人依法赔偿上诉人三倍赔偿；3.请求被上诉人承担一审、二审诉讼费；4.请求被上诉人向主流媒体公开道歉。被上诉人华为技术有限公司辩称，华为不存在告知用户虚假信息或隐瞒真相的欺诈行为，也不具有欺诈的故意，本案手机并不存在质量问题。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院审理查明，上诉人蓝永林自称：“第一部购买的华为P40pro手机被偷了，于是又买了第二部华为P40pro手机，买第二部手机时已经知道本案手机拍照不是那么好，系知假买假行为”。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，虚假宣传包括内容虚假的宣传和内容引人误解的宣传，二者都是其宣称的或暗示的东西与实际情况不相符，对消费者的购买行为有实质性影响。所谓的实质性影响，是指对消费者作出买与不买的内心意思表示有足够大的影响，足以影响消费者的内心决定。上诉人购买第一部手机后，已经知道了手机拍照不好，仍然购买第二部手机，说明被上诉人的“虚假宣传”并没有对其产生实质性的影响，不符合《民法典》“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施民事行为”的情形，构不成欺诈。哥哥是未成年人，弟弟肯定也是未成年人。同理，上诉人购买第二部手机时已有近三个月的实物体验都未受“虚假宣传”的影响，购买第一部手机时尚没有实物体验肯定也未受“虚假宣传”的影响。知假买假仍受法律保护，是适用《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的结果，严格说，应当是明知食品不符合食品安全标准仍然购买的行为照样受法律保护，有权要求生产不符合食品安全标准的食品的生产者或明知是不符合食品安全标准的食品仍然销售的经营者支付惩罚性赔偿金，本案标的物不是食品药品，不适用该司法解释。综上，上诉人蓝永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由上诉人蓝永林负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙志远审 判 员 尤志春审 判 员 刁培峰二〇二一年五月十九日法官助理 姜若林书 记 员 侯小凡书 记 员 李 扬
广东省广州市荔湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0103民初3937号 原告：广州市松发线材有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道西623号942房。 法定代表人：麦安萍，职务经理。 委托诉讼代理人：李志坚，广东东方衡泰律师事务所律师。 被告：广州市鑫乐琴弦有限公司，住所地广州市从化区太平镇上塘村综合市场二楼。 法定代表人：张玉东。 原告广州市松发线材有限公司与被告广州市鑫乐琴弦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市松发线材有限公司的委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼。被告广州市鑫乐琴弦有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 被告未作答辩，没有出庭对原告的证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳。本院根据原告提交的证据及庭审情况，认定事实如下： 一、书面买卖合同形式：无。 二、合同约定的标的：金属铜线。 三、货物交付的情况：被告于2019年12月及2020年4月向原告购买金属铜线，原告已向被告支付了全部货物。 四、货款支付的情况：2020年4月23日，原告通过微信向被告确认尚欠货款为12208.64元，被告回复需迟几日支付。被告至今仍没有支付货款。 四、原告的诉讼请求：1.被告立即支付货款12208.64元及逾期付款利息（以12208.64元为本金，从2021年3月29日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利息以1000元为限）；2.被告承担本案诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告未向原告支付货款，已构成违约，被告拖欠货款确已造成原告资金被占用期间的利息损失，现原告要求被告支付货款12208.64元及逾期付款利息，有事实和法律依据，对于逾期付款利息的计算标准，本院依法认定为按照2021年3月29日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —、被告广州市鑫乐琴弦有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州市松发线材有限公司支付货款12208.64元； 二、被告广州市鑫乐琴弦有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州市松发线材有限公司支付逾期付款利息（以12208.64元为本金，从2021年3月29日起至实际还清之日止，按2021年3月29日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，利息以1000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由被告广州市鑫乐琴弦有限公司负担（受理费原告已预交，被告广州市鑫乐琴弦有限公司应自本判决生效之日起五日内将负担的受理费迳付原告广州市松发线材有限公司，本院不再退回）。 本判决为终审判决。 审判员  林惠卿 二〇二一年五月二十七日 书记员  林凯琳 陈展鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0102刑初348号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人金海长，男，1983年8月20日出生于吉林省桦甸市，朝鲜族，文盲，无业，户籍所在地吉林省桦甸市。2018年10月15日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2020年6月1日刑满释放。2021年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年1月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）259号起诉书指控被告人金海长犯盗窃罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南、赵远鹏出庭支持公诉，被告人金海长及其辩护人赵治龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人金海长于2020年12月27日18时许尾随被害人李某某至贵阳市南明区，趁被害人不备将被害人上衣口袋中的金色ＯＰＰＯ牌Ｒ11手机扒窃，随即打摩的前往火车站附近，将盗窃所得手机卖给邓某某。经南明区价格认证中心认证，金海长盗窃的手机价值人民币625元。 公诉机关认为，被告人金海长以非法占有为目的，在公共场合扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人金海长判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人金海长的户籍信息、价格认定结论书、被告人金海长的供述、被害人李某的陈述、证人邓某某的证言、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、视频监控截图、前科判决书、刑满释放证明书等证据证实。 被告人金海长对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是金海长认罪态度好、有坦白情节、自愿认罪认罚建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金海长构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人金海长曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人金海长到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人金海长犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人金海长退赔被害人李某人民币625元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伊莉 二〇二一年五月三日 法官助理 李劭 书 记 员 高湛
青海省西宁市城西区人民法院   民事裁定书   （2021）青0104民初3023号   原告：冯雅琼，女，藏族，1990年11月6日出生，公民身份号码：×××，青海省福利慈善医院检验师，住青海省湟中县。   被告：麻长宏，男，土族，1992年7月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。   原告冯雅琼与被告麻长宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告冯雅琼于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯雅琼以原、被告达成和解协议为由的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯雅琼撤诉。   案件受理费4756元，减半收取计2378元，由原告冯雅琼负担。   审判员 祁晓春   二〇二一年五月十三日   法官助理 巴勇青   书记员 李 帅   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初675号原告：郭秀兰，女，1952年7月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告：程祖天，男，1978年5月10日出生，其他自然情况不详。原告郭秀兰与被告程祖天民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭秀兰到庭参加诉讼，被告程祖天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元、利息9600元，合计29600元；2.判令被告按年利率15.4计算利息给付原告自2021年3月2日起至实际还款之日止的本金及逾期付款利息；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年被告因为购买房屋急需用钱通过原告的朋友向原告借款2万元，当时约定2分利计息，之后在2019年重新签写欠条一枚，本息合计29600元。被告一再推拖，原告无奈诉至法院。程祖天未作答辩。本院经审理认定事实如下：程祖天因向郭秀兰借款2万元，于2019年1月5日为郭秀兰出具欠条一枚，载明欠郭秀兰人民币2万元（此后还注明9600元）。该笔借款本金2万元程祖天至今未予偿还。庭审中，郭秀兰只主张借款本金2万元。上述事实有原告方向本院提举的欠条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，双方当事人之间的债权债务关系明确，应受法律保护。因程祖天未能偿还借款本金2万元，故郭秀兰主张程祖天偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程祖天于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭秀兰借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元（原告郭秀兰已预交），因原告郭秀兰在法庭调查终结前将诉讼请求数额由29600元减少至2万元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，退还郭秀兰案件受理费120元，余额150元由被告程祖天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李德新二〇二一年五月十九日书记员 邢 蔷
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0104执2649号 申请执行人李万春，男1981年05月24日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽四润建筑装饰工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园三期三栋GF区4层4930号。 法定代表人：邱小科。 本院在执行李万春与安徽四润建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年五月二十六日 书记员  李玉成
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0527民初2689号原告：郭春燕，女，1981年6月1日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。被告：韩国，男，1991年2月8日出生，汉族，贵州省赫章县人，住赫章县。原告郭春燕与被告韩国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告郭春燕于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭春燕撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭春燕负担。审判员  廖虹二〇二一年五月十四日法官助理杨宇航书记员赵国睿
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘07执63号申请执行人：湖南沅澧律师事务所，住所地湖南省常德市武陵大道浙商广场B座24楼。负责人李文军，湖南沅澧律师事务所主任。被执行人：王孟国，男，1957年5月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：王孟武，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人湖南沅澧律师事务所与被执行人王孟国、王孟武委托代理合同纠纷一案，常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第493号裁决书确定：被执行人王孟国、王孟武偿还申请执行人垫付的一审诉讼费以及其他费用共计73060元；支付违约金50000元；承担仲裁受理费、案件处理费3683元。2021年2月7日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其三日内履行常德仲裁委员会（2019）常仲裁字第493号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2021年3月31日，本院到被执行人的户籍所在地进行走访调查，未发现财产线索。经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、证券等进行查询，未发现可供执行财产。本院于4月18日将被执行人王孟国名下的网络资金3109.51元扣划至一案一账户，并于5月12号将其中的1308.37元作为执行款发放给申请执行人，将其中的1801.14元作为执行费上缴国库。本院于4月6日对被执行人王孟国、王孟武适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月28日，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，要求其提供财产线索，如无新财产线索提供，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案。申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月28日，本案应当执行标的为12.6743万元及相应的迟延履行利息，目前执行到位3109.51元，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 锋审判员 徐曼君审判员 王进军二〇二一年五月二十八日法官助理刘鹏书记员蔡秦相关法条：最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2631号之一申请执行人：董绍建，男，1971年9月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王学广，男，1960年6月19日出生，汉族，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初1013号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王学广存款810000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十八日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8278号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：徐官敏，男，1985年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告徐官敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告徐官敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年1月26日办理分期付款购买手机款项7618.56元，已还款0元，未还款7618.56元；2.被告自2016年3月1日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1857天，按月息百分之二计算利息，利息金额为7694.75元；合计欠款总额为15313.31元，以后利息顺延至确定给予之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年1月26日，被告在原告合作门店分期购买苹果6s型号手机一台，向原告申请分期付款金额为7618.56元,分24期还款，每期还款317.44元。自2016年3月1日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告拒不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告徐官敏未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告徐官敏向原告指定门店购买苹果6s型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金7618.56元，按月分24期付款，分期月付317.44元。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。 上述合同签订后，被告自2016年3月1日起逾期未按约付款，未付款项为7618.56元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告徐官敏以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买手机，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，分期还本付息，但被告已逾期违约，尚有未付本金7618.56元。现原告要求被告支付未付本金7618.56元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告徐官敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐官敏于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款7618.56元及逾期利息（自2016年3月1日起，以7618.56元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取91元，由被告徐官敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月二十五日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初6329号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达银座A栋319室，统一社会信用代码91340100083682237G。 代表人：郑涛，总经理。 委托代理人：孙珍珍，该公司员工。 委托代理人：杨家礼，该公司员工。 被告：刘政（基本情况参见起诉状）。 原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司诉上列被告物业服务合同纠纷案，本院于2021年3月3日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司于2021年4月30日分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司撤诉。 上列各案案件受理费，由原告深圳市万象美物业管理有限公司合肥万达城分公司负担。 审判员  刘星月 二〇二一年五月六日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（二）准许或者不准许撤诉。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1024民初1049号 原告：高飞，男，1979年11月29日，汉族，住成都市武侯区。 被告：谢小波，男，1988年10月21日出生，汉族，住四川省威远县。 原告高飞与被告谢小波买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加了诉讼。被告谢小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告给付货款74000元。事实和理由：2018年至2019年期间，原、被告之间存在定制家具的业务往来。2020年3月24日，被告向原告出具欠条，认可欠原告家具款74000元。之后又向原告出具还款协议，约定在2020年4月4日左右支付50000元，余款在年底还完。但被告至今分文未付。请求法院支持原告的诉求。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照约定履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……”之规定，因本案的法律事实发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款74000元的理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告谢小波于本判决生效之日起十日内向原告高飞支付货款74000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费825元，由被告高飞负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二一年五月十九日 书记员  胡棚予
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终223号 上诉人（原审被告）：四川兴泰来装饰工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元平安金融中心10层03单元。 法定代表人：王霞美，职务不详。 被上诉人（原审原告）：郫都区鑫南辉石材经营部，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城23栋4号。 经营者：陈聪玲，女，1972年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2021)川0117民初1238号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间没有签订书面合同，未约定本案由原审法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市锦江区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。双方未约定合同履行地，本案争议标的系给付货币，被上诉人在其主张的法律关系中是接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 李 露 二〇二一年五月十三日 书记员 龙惠瑛
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖13执556号之一被执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493—9。本院在执行追索上海家化联合股份有限公司诉讼费一案中，于2021年5月13日冻结了上海家化联合股份有限公司在中国工商银行10×××68账户，现被执行人上海家化联合股份有限公司已自动履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对上海家化联合股份有限公司在中国工商银行10×××68账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 刘小宝审 判 员 闫志新审 判 员 路萍萍二〇二一年五月二十日法官助理 宋宁昌书 记 员 李祺薇附相关法律依据：《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民监31号原审原告：天津泰恒建筑工程有限公司，住所地天津市武清区东马圈村**。法定代表人：杨友林，总经理。原审被告：天津市建工工程总承包有限公司，住，住所地天津新技术产业园区华苑产业区华道**/div>法定代表人：高志伟，董事长。原审第三人：赵金，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。原审第三人：天津瑞亿特机械有限公司，住，住所地天津市东丽区金桥街圣发道**/div>法定代表人：崔凤义，职务不详。原审原告天津泰恒建筑工程有限公司与原审被告天津市建工工程总承包有限公司、原审第三人赵金、天津瑞亿特机械有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出的（2020）津0115民初1647号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭继军审判员  陈国庆审判员  张宇倩二〇二一年五月十七日书记员  王 帅
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执340号之一申请执行人蔡景明，男，1974年7月02日出生，汉族，住所地中国福建省莆田市荔城区。被执行人范世君，女，1973年6月01日出生，汉族，住所地中国福建省莆田市城厢区。申请执行人蔡景明依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初3927号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币83494.00元及利息等。本院于2021年1月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人范世君发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了范世君所有的房地产【合同号：L2××××1】。因房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人蔡景明后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年五月六日书记员  吴萍萍
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川32民终60号 上诉人（原审原告）：李书平，男，1983年9月29日出生，汉族，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈善明，男，1968年10月10日出生，羌族，住四川省茂县。 被上诉人（原审被告）：杨培刚，男，1955年3月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人李书平因与被上诉人陈善明、杨培刚买卖合同纠纷一案，不服四川省茂县人民法院（2020）川3223民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中，杨培刚提交证据拟证明其已将涉案欠条载明的欠款金额向李书平支付完毕，而李书平陈述杨培刚已支付款项系双方其他来往账目，不是涉案欠条载明款项。一审未查清涉案欠条载明金额是否支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省茂县人民法院（2020）川3223民初250号民事判决； 二、本案发回四川省茂县人民法院重审。 上诉人李书平预交的二审案件受理费7592.00元予以退回。 审判长 吴 延 丽 审判员 刘 育 兰 审判员 罗 晓 碧 二〇二一年五月十九日 书记员 罗让扎西
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初13878号原告：高亚荣，女，1988年6月15日出生，汉族，住深圳市龙岗区。被告：深圳市领尚健身有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽城社区留仙大道1378号南国丽城1栋202，统一社会信用代码91440300MA5FAP811C。法定代表人：王立权。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提起诉讼，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚荣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的服务合同；2.被告向原告退还健身预付卡费2680元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年8月20日付款给“深圳市领域健身有限公司”2680元用于购买“单店2年健身预付卡”，并与被告签署健身会员协议一份，协议约定该卡有效期为2年，共计24个月。目前原告在领域微信小程序上的会员卡有效期至2022年9月21日。后原告在办理该健身房预付费卡1个月后，自2020年9月23日起，被告因租金问题暂停营业，健身会所已断电锁门，导致无法履行合同健身事宜，原告询问唯一能联系的该健身房的销售人员，被该工作人员告知不清楚岗厦店何时能重新开门，且被告还欠他工资未发放。该销售人员告知，目前解决方案只有两种，转店锻炼或在平台便宜买卡。原告认为，被告自9月20日关店以来，至今未下达任何重新开业通知，负责人失联，且由于被告的关店行为，未能履行健身协议中规定的应向原告提供的各项健身服务，原告无法就退款一事与被告进行任何形式的协商，故诉至贵院。本案相关情况2020年8月20日，原、被告签订《协议》一份，约定被告为原告提供健身服务；卡种名称“单店两年卡”；金额2680元；合同有效期24个月，从2020年8月20日至2022年8月19日；会所为领域岗厦店。根据原告提供的微信转账记录，原告于2020年8月20日向“深圳市领域健身有限公司”转账支付2680元。原告提供的“领域WORD领域健身”小程序截屏显示，会员卡有效期至2022年9月21日，领域岗厦店；经在微信小程序查询，该小程序的运营主体为深圳市领域健身有限公司。根据原告提供的深圳市领域健身有限公司“领域岗厦店”现场照片，2020年9月23日，该公司发布公告一份，内容为受疫情影响，岗厦店因租金问题被迫暂停营业，导致无法正常营业，正在努力协商中。经在国家信用信息公示系统查询，被告公司注册地址于2020年12月1日从深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3001号彩福大厦2层2N001变更为深圳市南山区西丽街道丽城社区留仙大道1378号南国丽城1栋202。庭审中，原告称原告的会员卡正常使用至2020年9月23日，之后被告便关闭门店，至今无任何通知。判决结果本院认为，原、被告之间签订的涉案《协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告理应按照约定提供健身服务。现被告因自身原因无法提供健身服务，已构成根本违约。原告请求解除涉案协议的诉请，本院予以支持。涉案协议约定的合同有效期为两年即24个月，被告从2020年9月23日开始关闭健身门店，故原告有权要求被告退还相应费用2568元（2680-2680/24）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告高亚荣与被告深圳市领尚健身有限公司于2020年8月20日签订的《协议》；二、被告深圳市领尚健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高亚荣费用2568元。二、驳回原告高亚荣的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二一年五月十一日书记员 陈靖淇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执901号申请执行人:官智雨，男，1989年5月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：郤通，男，1977年3月24日出生，汉族，云南省大理白族自治州弥渡县。关于官智雨与郤通买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)云2901民初4127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郤通未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人官智雨向本院申请执行，要求郤通支付货款5000元。本院于2021年3月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郤通邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，查明被执行人郤通名下银行存款2665元已冻结扣划并发放申请执行人官智雨，此外被执行人名下无其他可供执行的银行存款、证券等财产登记信息。查明的被执行人郤通名下的云Ｌ×××××长安牌小型汽车一辆已被本院于2021年5月21日查封但未能实际扣押，后经向不动产登记部门查询，被执行人郤通名下无不动产登记信息。执行过程中被执行人下落不明且未发现其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年5月25日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年五月二十五日书记员  王梦霞
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终549号 上诉人（原审）：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******。 法定代表人：汪瑞英，执行董事。 被上诉人（原审）：上海地豪装饰设计工程有限公司，住，住所地上海市青浦区朱枫公路**********/div> 法定代表人：李娜，执行董事兼总经理。 上诉人建元建设发展有限公司因与被上诉人上海地豪装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2021）沪0112民初5404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年05月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：□、地域管辖约定无效，适用法定■法定 三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外 四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融 据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年五月十七日 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执616号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。被执行人刘宇，男，1985年6月29日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初4389号民事判决书，于2021年1月17日向本院申请执行。本院于2021年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行20945.94元及迟延履行期间债务履行，截至2021年5月14日，已执行0元，未执行20945.94元及迟延履行期间债务履行。2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年五月十七日书记员 陈 维
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2021）新2801执305号 申请执行人：赵宁，男，汉族，1971年12月4日出生，住库尔勒市。被执行人：王建松，男，汉族，1983年11月13日出生，住库尔勒市。关于申请执行人赵宁与被执行人王建松借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4002号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的55742.50元，执行费736元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)新2801执305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳  志  勇审  判  员   阿斯娅·麦麦提审  判  员   梁     达二 〇 二 一 年 五 月 十 日书  记  员   殷     源
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2957号   原告：内蒙古运创租赁有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金山科技服务中心3楼319。   法定代表人：赵发坤。   委托诉讼代理人：苏建兵，原告处员工。   委托诉讼代理人：杨德华，原告处员工。   被告：李健，男，住呼和浩特市。   原告内蒙古运创租赁有限公司与被告李健委托合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古运创租赁有限公司的委托诉讼代理人杨德华、被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古运创租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告新能源汽车过户提档费19500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日内蒙古运创租赁有限公司委托被告李健办理84台新能源汽车过户提档业务，被告要求先付费用，然后原告也按被告要求共付给被告87280元（捌万柒仟贰佰捌拾元），过了几天原告一直问被告过户提档的事，被告每次回答快了马上就办完了，就这样把过户提档的事耽误了一个多月，最后说没有办法，办不成了，然后就将过户提档的资料退回给原告。2019年11月12日被告将过户提档费退回原告67780元，剩余19500元未退，原告一直要求被告退还，被告就是以没钱推脱，至今没有退还。   被告李健辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。理由一、被告不是适格的当事人，被告只是居间人。二、中间当时杨德华给被告打电话，问被告能否办理，被告说被告问一下，然后被告给被告在内蒙古伊兴检测站工作的朋友杨福利打电话，咨询后，他说能办，但是手续相当复杂，得慢慢办。三、原告所说的耽误一个多月是因为他们办理的提档手续相当多，需要足够的时间。四、在办理过程中，杨福利说因运创公司整体缺失资料、行车本不合格等一系列手续正在进行中。杨德华打电话说他们领导要看一下资料，于是被告把资料从杨福利那里拿回来给了杨德华，杨德华拿走资料以后要求退钱，那么被告就把杨德华给被告转的钱，被告又给杨福利转的钱，从杨福利那里要回去并退还原告67780元，剩余的19500元是用于办理杨德华他们公司车辆临时牌照的费用，及办理过程中产生的其他费用，总之被告作为居间人，被告依约履行了被告的义务，至于退还的剩余款项，被告没有决定权，也不占有该笔款，所以被告没有退还给原告该款的义务。   本院经审理认定事实如下：原告口头委托被告帮其办理84台新能源汽车过户提档业务，并向被告支付报酬87280元。后委托事项未办成，被告向原告退还67780元，尚未退还19500元。   本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告委托被告办理事项，相关事项未办成后，应将款项退还原告。被告称其为居间人，实际受托人为杨福利，但庭审时原告称其不认识杨福利，被告亦未提交相关证据，故该答辩意见证据不足，本院不予采纳。被告称剩余未退还的19500元系用于办理车辆临时牌照的费用及辛苦费，但原告不认可，被告亦未提交证据证明原、被告有约定，故被告该答辩意见证据不足，本院不予采纳。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李健于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古运创租赁有限公司退还19500元。   案件受理费144元（原告已预交），由被告李健负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣 萍      二〇二一年五月十八日   书记员 王会杰
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执387号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路253号。统一社会信用代码：91360322859080197B。法定代表人：黄志凤，该行行长。委托执行代理人：柳锡海，该行员工。被执行人:崔山东，男，1976年2月3日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初1465号民事判决书于2021年3月1日向本院申请强制执行。本院于2021年3月4日立案执行，2021年3月8日向被执行人崔山东发出执行通知书，被执行人崔山东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人崔山东无银行存款，无不动产登记情况，无车辆登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无住房公积金，无金融理财业务，无收入型保险。本院于2021年4月1日向被执行人崔山东发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2021年4月1日到被执行人所在村委会走访调查，从村委会工作人员口中得知被执行人在该村除了有宅基地房屋一栋，没有其他的财产。本案申请执行人申请执行53547.67元标的款，案件执行费703.22元，共计54250.89元，截至2021年4月30日未执行到分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人任何财产线索。本院于2021年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人崔山东继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新兵审判员  曾宪波审判员  孔祥勇二〇二一年五月十八日书记员  秦 敏
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保336号申请人：张梓怡，女，2003年2月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：张某，女，2005年5月31日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人：王信英，女，1944年2月11日出生，汉族，居民，住山东省临沂市蒙阴县。被申请人：张健，男，1987年4月5日出生，身份证号码：371328198704050019，汉族，居民，住蒙阴县。申请人张梓怡、张某、王信英于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张健所驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车，保全价值50000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张健驾驶的涉案车辆鲁Ｑ×××××小型普通客车。案件申请费520元，由申请人张梓怡、张某、王信英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年五月十九日书记员 张玉玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16385号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：郝雨来，男，1975年8月1日出生，汉族，住山东省新泰市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郝雨来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告郝雨来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金139,771.07元；2、请求判令被告支付原告贷款利息8,559.95元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息615.23元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,771.07元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年4月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款175,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2020年4月16日至2023年4月16日，首次还款日为2020年5月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告郝雨来未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年4月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为175,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2020年4月16日至2023年4月16日，首次还款日为2020年5月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款175,000元，但被告自2021年2月16日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金139,771.07元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郝雨来未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郝雨来归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告郝雨来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝雨来应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金139,771.07元；二、被告郝雨来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,559.95元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息615.23元；三、被告郝雨来应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,771.07元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,639.46元(已减半收取)，由被告郝雨来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5795号申请执行人：奚佳燕，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张辉，男，1972年1月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈悦，女，1972年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人奚佳燕与被执行人张辉、陈悦房屋买卖合同纠纷一案，该案(2021)苏0583民初120号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张辉、陈悦未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张辉、陈悦银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十九日书记员  曹俊瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45802号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人：耿晓华。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案中，查明(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45795号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与(2021)沪0115民初45795号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45795号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年五月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0521民初2152号申请人：丁太新，男，1947年3月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：许明凤，男，1949年5月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人丁太新与被申请人许明凤非机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁太新提出财产保全申请，请求冻结被申请人许明凤银行存款59191.6元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人丁太新的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许明凤银行存款59191.6元。案件申请费612元，由申请人丁太新预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李昭平二〇二一年五月十日法官助理 张琴琴书 记 员 何 汐
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0111民初1880号原告：南昌市忠厚物业管理有限公司，住所地南昌市。法定代表人：章春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊，男，1971年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，该公司职工。被告：熊佳民，男，1987年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告南昌市忠厚物业管理有限公司与被告熊佳民物业服务合同纠纷一案，原告南昌市忠厚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌市忠厚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌市忠厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由南昌市忠厚物业管理有限公司负担。审判员  万小江二〇二一年五月十八日法官助理王经毅书记员邹箴
甘肃省西和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1225民初340号 原告：姜某，男，汉族，初中文化,住XX省XX县，农民。 被告：胡某，男，汉族，小学文化，住XX省XX县，农民。 原告姜某与被告胡某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告姜某于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姜某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告姜某自愿负担。 审判员  李翠云 二〇二一年五月二十八日 书记员  安婷婷
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0721民初585号 原告：榆社县福德园物业管理有限公司，住所地山西省榆社县文峰小区。 法定代表人：王俊文，董事长。 委托诉讼代理人：郭宪刚，男，1966年1月20日出生，汉族，榆社县福德园物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：李艳飞，女，1973年1月1日出生，汉族，榆社县福德园物业管理有限公司员工。 被告：张瑞峰，男，1974年10月26日出生，汉族，现住山西省榆社县。 原告榆社县福德园物业管理有限公司与被告张瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告榆社县福德园物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告榆社县福德园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  丁飞 二〇二一年五月七日 书记员  常强
黑龙江省望奎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1221执57号 申请执行人陈玉波，女，1973年4月14日出生，汉族，无职业，住望奎县一街4委。 被执行人刘洪艳，女，1971年11月16出生，汉族，望奎县农村信用社职工，住望奎县财政小区中栋五单元302室。 本院在执行申请执行人陈玉波与被执行人刘洪艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘洪艳于2021年6月30日前给付100000元，剩余部分于2021年7月31日前给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2021）黑1221执57号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钱立军 审判员  尉静宏 审判员  孙 超 二〇二一年五月三十一日 书记员  李 斌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初2264号原告：朱忠武，男，住内蒙古自治区。被告：时红强，男，住内蒙古自治区。原告朱忠武与被告时红强土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告朱忠武于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱忠武撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱忠武撤回起诉。案件受理费20元免予收取。审判员 金 鑫二〇二一年五月十二日法官助理 董艳华书记员 陈 阳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初334号之一原告：陈公治，男，汉族，1977年8月23日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谭建红、宋玲玲，青海辩理律师事务所律师。被告：楼乐庭，男，汉族，1966年10月21日出生，住浙江省东阳市。被告：东建建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：虞连新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁晶晶，该公司法务经理。本院在审理原告陈公治诉被告浙江东横建筑工程有限公司、被告楼乐庭、被告东建建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告陈公治于2021年4月25日向本院提出对被告楼乐庭、被告东建建设集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告陈公治申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告陈公治撤回起诉。案件受理费8475元（原告已预交），退还原告陈公治。审 判 员 马如古亚二〇二一年五月十八日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0803民初2995号申请人：淮安金润隆羽绒制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区溪河镇土楼村。法定代表人：杨梦橙，该公司总经理。被申请人：上海金荻纺织科技有限公司，住所地上海市闵行区莘凌路211号8幢。法定代表人：陆佳华，该公司总经理。被申请人：周云庆，男，1965年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人淮安金润隆羽绒制品有限公司与被申请人上海金荻纺织科技有限公司、周云庆买卖合同纠纷一案，申请人的诉讼请求为判令被申请人支付货款305万元及违约金30万元，并承担本案诉讼费用。原告已经于2021年5月26日预交了诉讼费33600元。申请人于2021年5月26日向本院申请在340万元限额内对被申请人的财产财产保全措施，并提供永诚财产保险股份有限公司苏州分公司保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人淮安金润隆羽绒制品有限公司申请在3383600元限额内对被申请人上海金荻纺织科技有限公司、周云庆采取财产保全措施符合法律规定，本院予以支持，超过部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海金荻纺织科技有限公司、周云庆的银行账户存款合计3383600元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员 崔兆海二〇二一年五月二十六日法官助理 单银银书 记 员 陈 祯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1803号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：丁友志，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告丁友志合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6554号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：侯江峰，男，1984年8月11日出生，汉族，住陕西省合阳县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告侯江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告侯江峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3449.80元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告侯江峰未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：侯江峰，通讯地址陕西省西安市未央区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月11日。   4、贷款金额：4139.81元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月11日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：689.96元（已归还2期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3449.80元。   本院认为，小雨点公司与侯江峰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为侯江峰本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3449.80元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告侯江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3449.80元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯江峰负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0728执1163号张伟权本院执行的张伟权申请黄善红借款合同纠纷一案，经申请人申请解封/解冻已完成，执行金额0万元，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月三十一日