江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1551号原告：廖小华，男，1970年4月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：杨锋，江西瀛灯律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明，男，1964年7月16出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告廖小华与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小华及其委托诉讼代理人杨锋、被告陈明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小华向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿借款人民币163000元；2．判令被告支付自2020年7月1日起，以本金163000元为基数，按银行同期LPR标准支付资金占有利息，利息付至全部本息还清止；3．本案的诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼中，原告廖小华变更诉第1项和第2项诉讼请求为：1．判令被告清偿原告借款人民币135500元；2．判令被告支付自2020年7月1日起，以本金135500元为基数，按银行同期LPR标准支付资金占有利息，利息付至全部本息还清之日止。事实与理由：原告与被告系同村村民，因被告家庭开支、资金周转等需要，向原告借款（现金支付）163000元。2016年农历12月30日，被告向原告出具借条一张。2020年2月17日，被告在借条下对还款作出个人承诺，但被告完全不守诚信拒不还款。被告不还款的行为严重损害了原告的权益，违反诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈明辩称，除了原告委托诉讼代理人说的被告还了原告27500元之外，被告另外还向原告偿还了7300元；被告只借了原告借款本金100000元，后面被告跟原告进行了结算，算了一部分利息，所以被告就原告出具了一张163000元的借条。163000元的借条是原告逼迫被告写的，因为原告在过年的时候要被告出具借条，并且跟被告说如果不写163000元的借条，原告就会来被告家里找被告，因为被告家里人不知道被告在外面借了钱，被告担心家里人知道，所以向原告出具了一张163000元的借条。原告借给被告不是买房子的，原告是在赌场上放高利借给被告赌博的；被告一共向原告借款十次，都是在赌场上借的，利息都是每次借款时均已扣除；当时最早是没有约定借款期限，后来原告搬到被告家里来住不肯走，所以被告在2020年2月17日在借条的中间写了一个还款时间。2019年7、8月份偿还了原告5300元，2019年农历12月底偿还了原告2000元，在2020年农历5月13日偿还了原告27500元。原告本来就是放高利的，借条中的借款已经算了利息，被告现在这么困难，本金都很难还清，被告认为原告不能再计算利息了。如果要被告还，被告只认可借款本金100000元，还要共计扣除34800元（5300元＋微信转账的2000元＋27500元），被告最多再还原告借款65200元；另外63000元的利息，被告现在还不起，以后的利息被告也不同意计算；案件诉讼费和财产保全费被告不承担。原告廖小华围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告廖小华的身份证、人口信息简项详细表复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2．借条一张，以证明：①双方存在借贷关系；②被告承认借款金额，承诺分期还款；③被告承认借款事项，并于2020年5月13日还款27500元。被告陈明围绕其答辩意见提交了下列证据：微信账单详情及微信支付转账电子凭证截屏各一张，以证明被告于2020年1月14日向原告转账了2000元的事实。本院组织当事人进行了质证，被告陈明对原告廖小华提交的上述证据均无异议，原告廖小华对被告陈明提交的上述证据也无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告陈明以需要资金周转为由多次向原告廖小华借款；2017年1月27日（农历2016年12月30日），原、被告双方进行结算，被告陈明结欠原告廖小华借款163000元；为此，被告陈明向原告廖小华出具163000元的借条一张。2020年2月17日，被告陈明在163000元的借条上备注：“定于2022年前还清（全部还清）（每年6月30日还贰万柒仟伍佰元正一年还伍万伍仟元正）（2022年没有还清陈明三楼于廖小华一家住）”。借款后，被告陈明于2020年1月14日通过微信向原告廖小华转账2000元；2020年7月3日（农历2020年5月13日），被告陈明向原告廖小华支付现金27500元；同时，原告廖小华的哥哥在163000元的借条上进行备注：“收到陈明于农历2020年5月13日还2016年12月30日借款（部分借款、剩余借款按协议或说明履行尚还）贰万柒仟伍佰元整（￥27500.00元）”，被告陈明在该备注下方进行签名及捺印确认。此后，原告廖小华多次向被告陈明催收剩余借款无果，故诉至本院要求依法处理。另查明，原告廖小华向本院起诉之前已提起诉前财产保全，请求本院通过网络执行查控系统查询并保全被告陈明名下价值163000元的财产；为此，原告廖小华向永诚财产保险股份有限公司新干营销服务部投保了诉讼保全责任保险进行担保（保险金额为163000元），且向本院支付了财产保全费1335元。2021年3月23日，本院作出（2021）赣0730财保12号民事裁定书。经本院执行查控系统查询，未查询到财产可供保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖小华如约履行出借义务后，被告陈明向原告廖小华出具了借条一张，双方即形成民间借贷关系。被告陈明向原告廖小华借款，有其出具的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，被告陈明应依法履行偿还债务的义务。关于被告陈明尚欠原告廖小华借款金额问题。因被告陈明分别于2020年1月14日和2020年7月3日（农历2020年5月13日）向原告廖小华偿还了借款2000元和27500元，故本院确认被告陈明尚欠原告廖小华借款金额为133500元。对于被告陈明辩解称163000元的借条是原告逼迫所写、是原告放高利贷给被告进行赌博、只借了原告借款本金100000元且每次借款都已扣除利息（收取了“砍头息”）、2019年7、8月份偿还了原告借款5300元等辩解意见，因原告廖小华不予认可，而被告陈明也未向本院提交任何证据予以证实，故本院对被告陈明的上述辩解意见不予采纳。关于利息问题。在庭审中，原告廖小华自愿主张利息从起诉之日（即立案之日）起以借款133500元为基数，按银行同期LPR标准计算利息至全部本息还清为止；对此，被告陈明辩称原告本来就是放高利的，借条中的借款已经算了利息，被告现在经济困难，本金都很难还清，故被告认为不能再计算利息了。本院认为，虽然原、被告对163000元的借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告陈明并未在约定的还款时间内偿还借款，已构成违约，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条的规定，本案的利息应以借款133500元为基数，从起诉之日（即立案之日2021年4月15日）起按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%（即年利率3.85%）标准计算至借款还清之日止。关于案件受理费和财产保全费问题。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，诉讼费用包括案件受理费和申请费等，而申请费包括申请财产保全的费用。又根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。结合本案情况，本案案件受理费及财产保全费由被告按照其所承担的偿还数额与原告诉求数额的比例予以分担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈明于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖小华借款133500元及利息（以借款133500元为基数，按年利率3.85%，自2021年4月15日起计算利息至借款还清之日止）；二、驳回原告廖小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取为1780元；财产保全费1335元；两项合计3115元，由原告廖小华负担560元、由被告陈明负担2555元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇二一年五月十八日书记员  廖丽珠附：法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。