wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1053号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行，住所地辽宁省铁岭市银州区文化街63号。被执行人：杨福林，男性，1985年01月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行与杨福林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3万元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年五月十四日书记员  郑龙峰
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2723号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初9762号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2391号原告：姚婷含，女，1991年11月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：姚延铭，男，1997年1月31日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。原告姚婷含与被告姚延铭民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告姚婷含于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚延铭的起诉。本院认为，姚婷含的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许姚婷含撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由姚婷含负担。审 判 员 郑少凡二〇二一年五月二十八日法官助理 孔芷莹书 记 员 黄艳萍本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执947号 申请执行人：北碚区普耶建材经营部，住所地重庆市北碚区碚峡路268号附7号，统一社会信用代码92500109MA5YCC0N3C。经营者：闫丽，女，1993年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。    被执行人：重庆新渝湘实业有限公司，住所地重庆市合川区土城镇银翔新城A06-1/01号地块，统一社会信用代码91500117331523340L。法定代表人：王**，公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人北碚区普耶建材经营部与被执行人重庆新渝湘实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0117民初5625号民事调解书已发生法律效力，依调解书，重庆新渝湘实业有限公司应支付北碚区普耶建材经营部货款175059元。被执行人逾期未履行该生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月2日立案受理。执行过程中，经本院执行，双方当事人自愿协商一致达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0117执947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  杨学习审  判  员  陈道兵审  判  员  胡  兵 二〇二一年五月七日 书 记 员  刘鳗仪- 1 –
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1021民初1401号原告：袁林，男，1983年6月2日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：辽阳北斗名车汇汽贸有限公司，住所辽阳县首山镇腾飞街79-7栋1号。法定代表人：巴新柱，该公司执行董事。被告：栾迦宏，女，1989年8月12日出生，汉族，现住辽阳县。被告：石兴友，男，1988年7月30日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区。原告袁林与被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司（以下简称“北斗汽贸公司”）、栾迦宏、石兴友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理。原告袁林、被告石兴友到庭参加诉讼。被告北斗汽贸公司、栾迦宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁林诉称：原告袁林经被告石兴友（系北斗汽贸公司员工）联系并洽谈，在2019年8月1日与被告北斗汽贸公司签订了《集团特价车买卖协议书》，该《协议书》约定：原告袁林（乙方）购买被告北斗汽贸公司2019款改款525LiM运动套装白色宝马轿车一辆，该车价款为30万元，原告袁林（乙方）在签订本《协议书》后预先支付2万元，等到车辆到公司后原告袁林（乙方）支付剩余尾款，合同签订时，被告栾迦宏（系北斗汽贸公司经理）在上述《协议书》甲方处签名并盖有北斗汽贸公司合同专用章。签订上述《协议书》后，应对方要求，原告袁林在2019年8月26日通过微信转账的方式转给被告石兴友上述购车预付款2万元。另外，原告袁林的弟弟李超在2019年7月28日与被告石兴友签订购买凌派汽车合同并己预付1万元给被告石兴友，后被告知李超购买的凌派汽车无法提车，李超要求石兴友返还该款，被告石兴友无法偿还。后经原告袁林、被告石兴友、李超共同决定：先由原告袁林替被告石兴友返还给李超1万元，被告石兴友将上述由原告袁林替代偿还的1万元抵顶购买宝马车的部分购车款。后原告袁林已经替被告石兴友返还给李超1万元，此时原告袁林己实际支付被告石兴友购买宝马车共计3万元。后来在2020年这一年中，原告袁林与被告石兴友及被告北斗汽贸公司多次沟通，被告知无法提车并拒绝返还上述预付款3万元，经原告袁林与被告石兴友多次交涉，被告石兴友仅偿还了2000.00元，剩余的2.8万元，原告与各被告多次讨要均无果。请求法院判令二被告连带返还原告购车款2.8万元。被告北斗汽贸公司未做答辩。被告栾迦宏未做答辩。被告石兴友陈述：我只是负责销售，原告交的预付款3万元。原告弟弟交的1万元抵顶原告购车款，公司也同意了。原告相当于交了3万元。我不清楚为什么没有提车。我不同意返还该款，购车款我当时就交给公司了。经审理查明，原告袁林经被告石兴友（时任被告北斗汽贸公司销售经理）联系并洽谈，于2019年8月1日与被告北斗汽贸公司签订了《集团特价车买卖协议书》，协议约定：原告袁林（乙方）购买被告北斗汽贸公司销售的2019款改款525LiM运动套装白色宝马轿车一辆，该车价款为30万元，原告袁林（乙方）在签订协议后预付购车款2万元，待车辆到公司后原告袁林（乙方）支付剩余购车款28万元。由被告栾迦宏（时任北斗汽贸公司经理）在《协议书》甲方处签名并加盖北斗汽贸公司合同专用章，原告袁林在《协议书》乙方处签字。协议签订后，原告袁林于2019年8月26日通过微信转账的方式转给被告石兴友上述购车预付款2万元，被告石兴友于同日将该款转给被告栾迦宏。另查，原告袁林的弟弟李超在2019年7月28日通过被告石兴友与被告北斗汽贸公司签订购买凌派汽车合同并己预付购车款1万元给被告石兴友，被告石兴友于2019年7月29日将该款转给被告栾迦宏。后告知李超购买的凌派汽车无法提车，李超要求返还该款，经原告袁林、被告石兴友、李超共同协商，由原告袁林替被告北斗汽贸公司返还给李超1万元，该款抵顶原告袁林购买宝马车的部分购车款。即原告袁林支付被告北斗汽贸公司购买宝马车预付款为3万元。由于双方没有约定交付车辆期限，原告袁林与被告石兴友及被告北斗汽贸公司多次沟通，被告知无法提车并拒绝返还上述预付款3万元。经原告袁林与被告石兴友多次交涉，被告石兴友于2020年12月28日转账给付原告袁林2000.00元。剩余的2.8万元，原告袁林与各被告多次讨要均无果。现原告袁林请求法院判令二被告连带返还购车款2.8万元。上述事实，有原告提供的《集团特价车买卖协议书》、微信转账记录、原告与被告石兴友微信聊天记录、录音资料、被告石兴友提供的与栾迦宏农行交易明细、离职证明及原告、被告石兴友陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原告袁林与被告北斗汽贸公司双方之间形成的买卖合同关系不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按照约定履行了支付首付款的义务，而被告有悖诚信，虽经原告催要，但没有履行交付车辆义务，构成违约，原告请求返还购车款2.8万元符合法律规定，本院予以支持。虽然被告石兴友辩称“原告弟弟交的1万元已抵顶原告购车款，公司也同意了，原告相当于交了3万元。”，但原告认可被告石兴友给付的2000.00元为被告北斗汽贸公司返还的购车款部分。因被告石兴友时任被告北斗汽贸公司的销售经理，其给付原告袁林的2000.00元，可以认定为返还部分购车款。被告石兴友可以就该款向被告北斗汽贸公司主张。被告栾迦宏系公司经理、被告石兴友系公司销售经理，均系履行公司职务行为，不承担偿还责任。本案涉及的买卖合同纠纷，发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，因此本案应适用当时的法律和司法解释。被告北斗汽贸公司、栾迦宏经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司于判决生效后五日内返还原告袁林购车款2.8万元；二、驳回原告袁林对被告栾迦宏、石兴友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告辽阳北斗名车汇汽贸有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  赵东升二〇二一年五月二十五日书记员  孔杉杉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4097号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。委托代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托代理人：刘珏，重庆言实律师事务所律师。    被执行人：向阳，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人向阳借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初1450号民事判决书已发生法律效力。被执行人向阳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2020年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为46348.55元及利息等。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人除银行帐户仅有零星银行存款外无其他可供执行财产。同时，本院还向被执行人户籍登记地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且现下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令，限制其消费。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行，因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2021年5月7日止，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款46348.55元及利息，应向本院缴纳执行费595元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执4097号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初1450号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿        审  判  员  刘利莉        审  判  员  杨  东          二〇二一年  五  月  七  日 法 官 助 理  李文静                             书  记  员   庞  鳌    1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5066号原告：天津思克瑞尔科技有限公司法定代表人：孙媛媛，经理。被告：天津浩之润安全科技有限公司法定代表人：张浩，经理。原告司天津思克瑞尔科技有限公司与被告天津浩之润安全科技有限公司承揽合同纠纷一案，现按照被告住所地无法直接送达或者留置送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘新民审判员  薛淑霞审判员  马 力二〇二一年五月十一日书记员  丁腾博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初47084号申请人：郭武艺，男，1974年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜巍，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：秦子晏，女，1991年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人郭武艺诉被申请人秦子晏买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人秦子晏的银行存款人民币730万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人秦子晏的银行存款人民币730万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3510号上诉人（原审原告）：天津滨海中晟工业服务有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道招商大厦（天津市津塘公路十号桥无瑕花园银河大酒店二期B区2330室）。法定代表人：于汇洋，经理。委托诉讼代理人：徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘万才，男，1967年10月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李恩枢，天津朗禾律师事务所律师。上诉人天津滨海中晟工业服务有限公司（以下简称中晟公司）因与被上诉人刘万才劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2021）津0110民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中晟公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判中晟公司与刘万才自2019年7月5日至2020年8月20日不存在劳动关系；一审、二审案件受理费由刘万才承担。事实和理由：一审认定事实错误，刘万才不是中晟公司的员工，双方不存在劳动关系。刘万才辩称，不同意中晟公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中晟公司向一审法院起诉请求：1.判令双方自2019年7月4日至2020年8月20日期间不存在劳动关系；2.诉讼费由刘万才承担。一审法院认定事实：刘万才于2019年6月23日开始为中晟公司提供劳动，工作至次月4日。之后刘万才回老家，返回工作后于2019年8月31日在中晟公司处受伤，受伤后前往天津津南正大骨科医院治疗，后被天津医院诊断为三踝骨折（左粉碎）。刘万才工作时间为8点上班，下午5点下班，每日工资150元。中晟公司分别于2019年8月2日和2019年9月9日通过转账方式向刘万才支付1800元和525元，交易摘要为工资。2020年8月20日，刘万才申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2021年1月26日作出津东丽劳人仲裁字[2021]第42号仲裁裁决书，裁决刘万才与中晟公司2019年7月5日至2020年8月20日期间存在劳动关系。中晟公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。中晟公司提起的诉讼时效异议没有事实和法律依据，且其并未在仲裁阶段提出，故不予采纳。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，双方均具备成立劳动关系的主体资格，中晟公司向刘万才支付劳动报酬，刘万才的工作内容系中晟公司业务组成部分，双方之间已经具备认定劳动关系的基本要件，中晟公司未能提供充分证据反驳双方之间存在劳动关系，应当承担举证不能的不利后果。刘万才每天在固定的时间为中晟公司提供劳动，刘万才提交的银行流水亦显示劳动报酬的支付并非中晟公司主张的随走随结，不具备一次性、临时的特点，中晟公司主张双方之间不存在劳动关系不能成立，一审法院认定双方之间存在劳动关系。结合刘万才在仲裁阶段的请求和双方均未提交关于劳动关系解除证据的情况，一审法院认定双方自2019年7月5日至2020年8月20日期间存在劳动关系，中晟公司关于双方之间不存在劳动关系的请求应予驳回。一审法院判决：“一、原告天津滨海中晟工业服务有限公司与被告刘万才自2019年7月5日至2020年8月20日存在劳动关系；二、驳回原告天津滨海中晟工业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告天津滨海中晟工业服务有限公司负担”。二审中，中晟公司为证明其上诉主张，提交（2015）张民初字第00863号裁判文书，证明刘万才有过类似的劳动维权经历。刘万才二审未提交新证据。经庭审质证，刘万才认为中晟公司提交的上述证据与本案无关。本院经审查认为，中晟公司二审提交的证据与本案待证事实无关，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：中晟公司与刘万才在2019年7月5日至2020年8月20日期间是否存在劳动关系。根据本案在案证据及双方当事人陈述，可以确认刘万才提供的劳动是中晟公司业务的组成部分，刘万才在工作中受中晟公司管理，从事中晟公司安排的工作，中晟公司给刘万才发放劳动报酬。一审法院据此认定双方在诉争期间存在劳动关系并无不当。中晟公司主张与刘万才之间是劳务关系，不是劳动关系，于法无据。对中晟公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，中晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津滨海中晟工业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓晓萱审 判 员 解 童审 判 员 武耀明二〇二一年五月二十一日法官助理 王玉珺书 记 员 林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执978号之一申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地银州区市府路19号。法定代表人：李孝群。被执行人：庞晓晨，男性，1986年12月03出生，汉族，住铁岭县。被执行人：铁岭益龙房地产开发有限公司，住所地银州区柴河街卧龙馨园X4-1号。法定代表人：左丽贤。本院在执行中国银行股份有限公司铁岭分行与庞晓晨、铁岭益龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款48000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年五月十日书记员  郑龙峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39763号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李诗宝，男，1960年12月4日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李诗宝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李诗宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李诗宝支付截至2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币39,950元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月17日的利息26,239.61元、违约金1,253.35元、取现手续费65元；2.判令被告李诗宝支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李诗宝负担。事实和理由：被告李诗宝向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2018年1月18日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李诗宝使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李诗宝未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李诗宝未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告李诗宝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月17日，被告李诗宝拖欠信用卡本金39,950元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李诗宝在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李诗宝借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、取现手续费，本院综合考虑被告李诗宝的总体债务负担，酌情予以确定。被告李诗宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李诗宝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金39,950元；二、被告李诗宝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、取现手续费，利息、违约金、取现手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487元，减半收取计743.50元，由被告李诗宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39655号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李相臣，男，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李相臣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李相臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李相臣支付截至2020年11月7日的信用卡欠款本金人民币41,946.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月7日的利息26,492.23元、违约金841.20元、分期手续费913.22元、转账手续费37.19元；2.判令被告李相臣支付自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李相臣负担。事实和理由：被告李相臣向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年10月18日、2017年5月26日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告李相臣使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李相臣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李相臣未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告李相臣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月7日，被告李相臣拖欠信用卡本金41,946.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李相臣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李相臣借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费、转账手续费，本院综合考虑被告李相臣的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告李相臣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李相臣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月7日的信用卡欠款本金41,946.59元；二、被告李相臣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费、转账手续费，利息、分期手续费、转账手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555元，减半收取计777.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告李相臣负担677.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初1868号原告:杨志国，男，汉族，1979年8月31日出生，现住晋中市榆次区。原告:樊改芳，女，汉族，1981年8月12日出生，住址同上。被告：王晓飞，男，汉族，1971年6月1日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王少军，山西日月明律师事务所律师。被告:苏旭莉，女，汉族，1983年10月12日出生，现住晋中市榆次区。原告杨志国、樊改芳与被告王晓飞、苏旭莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨志国、樊改芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10095元，减半收取5048元，由原告杨志国、樊改芳负担。审 判 长  刘开建人民陪审员  梁文生人民陪审员  贾拴莉二〇二一年五月二十日书 记 员  马晓欣
新民市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0181执1027号邱桂英、沈阳市圣恒房地产开发有限公司：邱桂英与沈阳市圣恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的是办理房产证。本院依法向新民市不动产登记中心发出协助执行通知书，该中心已经协助办理。其他执行标的，申请人自愿放弃。至此，邱桂英向本院申请执行的（2021）辽0181民初1507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王尚福二〇二一年五月十三日书记员  韩 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孔垂丽，女，1996年4月6日出生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告孔垂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告孔垂丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔垂丽支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币43,118.87元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息3,962.19元、逾期还款违约金6,638.32元、分期付款手续费672.24元；2.判令被告孔垂丽支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孔垂丽负担。事实和理由：被告孔垂丽向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告孔垂丽共计拖欠信用卡本金43,118.87元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告孔垂丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告孔垂丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孔垂丽在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孔垂丽借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告孔垂丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孔垂丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孔垂丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔垂丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金43,118.87元；二、被告孔垂丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取计580元，由被告孔垂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初3416号      原告:佘云德，男，汉族，1967年10月26日出生，住重庆市江津区。   委托诉讼代理人:张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。   被告:李献华，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。   原告佘云德与被告李献华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘云德的委托诉讼代理人张国初到庭参加了诉讼。被告李献华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告佘云德向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费52 350元；2、判决被告支付原告资金占用利息损失（以52 350元为基数，从2018年11月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至劳务费付清止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2008年至2018年11月期间，被告招聘原告在江津等地为其承包的建筑劳务做工，但一直拖欠原告的劳务费（俗称工资）未付完。2018年11月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务费52 350元。当日，被告出具了欠条一张给原告。欠条出具后，被告一直未支付原告劳务费52 350元。该款虽经原告多次催收，但无果，原告请求支持其诉讼请求。   被告李献华未有答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2008年至2018年11月期间，原告佘云德为被告李献华做工，但被告一直未付清原告的劳务费。2018年11月12日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明“欠到佘云德工资52 350.00正 大写：伍万贰仟叁佰伍拾元正 欠款人：李献华 2018年11月12日”。欠条出具后，被告一直未支付原告劳务费52 350元，原告遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条确认，因此双方的劳务关系成立且合法有效。原告提供的欠条足以证明被告欠其劳务费52 350元，故其请求被告支付该费，本院予以支持。被告不支付原告劳务费，势必会给原告造成资金占用利息损失，原告请求被告以52 350元为基数支付资金占用利息损失，理由正当，本院予以支持。至于资金占用利息损失的计算期间及计算标准，因原告无证据证明其与被告约定了付款期限及利息，故本院认为该资金占用利息损失应从原告起诉之日即2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止较为适宜。原告多请求的资金占用利息损失，本院不予支持。被告没有答辩意见，也未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告李献华于本判决生效之日起五日内支付原告佘云德劳务费52 350元。   二、被告李献华于本判决生效之日起五日内支付原告佘云德资金占用利息损失（以52 350元为基数，从2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至劳务费付清之日止）。   三、驳回原告佘云德的其他诉讼请求。   如果被告李献华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1260元，减半收取630元，由被告李献华负担。该费原告佘云德已预交，被告李献华负担之金额由其在履行上述付款义务时一并迳付原告佘云德。本院预收的费用不作清退。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                 审 判 员 赵孝梅                                               二○二一年五月十八日                                            法 官助 理 叶 庆                                          书 记 员 刘纾荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄文东，男，1989年10月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄文东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄文东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文东支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币158,080.63元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息96,479.52元；2.判令被告黄文东支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄文东负担。事实和理由：被告黄文东向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2020年2月25日，被告黄文东共计拖欠信用卡本金158,080.63元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄文东仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄文东未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄文东向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄文东未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告黄文东的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄文东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金158,080.63元；二、被告黄文东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,118元，减半收取计2,559元，由被告黄文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执255号申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地南票区。法定代表人：冯某某。被执行人：高某某，男性，1951年09月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与高某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初88号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高某某给付借款26384.6元，执行费296元，本院于2021年5月7日立案执行。并于2021年5月7日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行已和被执行人高某某达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1404执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年五月二十八日书记员 许常辉
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0112民初2976号原告：冒巍巍，男，1995年7月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孙茂信，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琨，山东祥天律师事务所律师。被告：黄勇，男，1986年2月15日出生，汉族，初中毕业，住湖北省孝感市孝南区。被告：熊琪琪，男，1991年5月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：杨攀，男，1982年4月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：王龙龙，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告冒巍巍与被告黄勇、熊琪琪、杨攀、王龙龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告冒巍巍于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，冒巍巍自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许冒巍巍撤诉。案件受理费3142元，减半收取计1571元，由冒巍巍负担。审 判 员  方 震二〇二一年五月二十八日法官助理  邢 姗书 记 员  崔新宇
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1190号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：乔彦恩，男，1985年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告乔彦恩保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12200元。 签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12870.84元，保险费3109.78元。 签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：12200元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：11614.23元；保险权益转让时间：2019年11月25日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11614.23元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告乔彦恩向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11614.23元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告乔彦恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特542号申请人：张某1，男，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张某2，男，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人张某1申请宣告张某2为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人一案，本院于2021年5月24日立案受理。经查，被申请人张某2已于2021年5月死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保825号申请执行人：天津市津南区三联友五金商行，住所地天津市津**咸水沽镇问津村。法定代表人：梁洪顺，总经理。被执行人：天津市工具研究所有限公司，住所地解放南路**。法定代表人：刘金秀，董事长。本院在执行天津市津南区金商行与天津市工具研究所有限公司执行保全一案中，申请执行人天津市津南区三联友五金商行向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月18日作出（2021）津0112民初4145号之三民事裁定“解除已查封的被申请人位于津南开发区台设备的保全措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除已查封的被执行人天津市工具研究所有限公司位于津南开发区台设备的保全措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月二十一日书记员  史崇骏
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1189号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：秦超，男，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告秦超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29000元。 签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：30594.72元，保险费7395元。 签约日期：2019年6月11日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：29000元；交付时间：2019年6月11日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年10月30日；理赔金额：27607.6元；保险权益转让时间：2019年10月30日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27607.6元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27607.6元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告秦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88443号原告：上海丁香环境科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：张滨义，执行董事。委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾巍超，山东重诺律师事务所律师。被告：河北清昆环保设备有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：武建军。原告上海丁香环境科技有限公司与被告河北清昆环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海丁香环境科技有限公司的委托诉讼代理人贾巍超到庭参加诉讼，被告河北清昆环保设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海丁香环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付验收款人民币(以下币种相同)172000元及逾期付款利息(以172000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月21日起计算至实际清偿日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，被告与原告签订了《循环冷却水处理设备商务合同》，约定：“验收款：设备安装调试正式运行后，甲方(指被告)要于5个工作日内支付合同总金额的40%即172000元”。在被告支付了预付款258000元后，原告于2018年4月14日如约在案外人邯郸涉县金隅水泥有限公司处履行义务，被告验收确认，被告至今未支付验收款。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告河北清昆环保设备有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告上海丁香环境科技有限公司(乙方)与被告河北清昆环保设备有限公司(甲方)签订《循环冷却水处理设备商务合同》一份，约定甲方向乙方购买EDS-B202电化学循环冷却水处理系统3套，设备单价为143330元，合同总金额为430000元。合同第2条约定：付款方式：2.1预付款：合同签订后甲方需支付合同总金额60%的预付款即258000元，乙方安排发货。2.2验收款：设备安装调试正式运行后，甲方要于5个工作日内支付合同总金额的40%即172000元，在甲方未支付全部货款前，设备的所有权归乙方。2.3质保金：由甲方承担，乙方不予承担。2.4甲方付完全部货款后，乙方给甲方开具增值税(17%)发票。合同第3条约定：交货及运输：3.1交货方法：由乙方负责选择合适的运输方式。3.2交货地点：甲方指定地点。3.3交货期限：预付款到后10个工作日内。……合同第7.2条约定：甲方违约责任：除不可抗力外，如因甲方原因造成乙方延迟交货时，甲方应向乙方支付迟延违约金。甲方每造成迟交货一天，应按迟延交货物货值的0.5%向乙方支付违约金。因不可抗力而致乙方交货延迟或不能交货，责任不在甲、乙双方。2018年3月28日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款172000元。2018年4月8日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款86000元。审理中，原告为证明其主张向本院提供了两份《设备安装交付单》及被告与案外人河北容公环保科技有限公司签订的《设备销售合同》、案外人河北容公环保科技有限公司与案外人邯郸涉县金隅水泥有限公司签订的《设备销售合同》、银行付款回单。其中，两份《设备安装交付单》上签字的交付验收人员为武冰磊，原告称此人为被告方的工作人员，但原告对此未能提供证据予以证明，且两份《设备安装交付单》上仅记载了安装结束日期及交付日期均为2018年4月14日，而关于设备的验收时间及验收情况均无明确记载。另，原告所提供的被告与案外人河北容公环保科技有限公司签订的《设备销售合同》、案外人河北容公环保科技有限公司与案外人邯郸涉县金隅水泥有限公司签订的《设备销售合同》及相应的银行付款回单均为原告方的工作人员通过手机拍摄的照片，原告无法提供相应的证据原件及原始手机载体，且两张《设备销售合同》照片中关于产品的名称、规格型号、数量、单价等信息均模糊不清，无法辨认。认定以上事实的依据为：《循环冷却水处理设备商务合同》、银行付款回单等及原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告支付合同约定的验收款172000元及相应的逾期付款利息，对此，应由原告承担举证责任证明其已经按照合同约定履行了相应的设备交付及安装调试义务。从原告提供的证据材料来看，其提供的两份《设备安装交付单》上关于设备的验收时间及验收情况均无明确记载，且原告亦未提供证据证明两份《设备安装交付单》上签字的交付验收人员武冰磊的具体身份及与被告之间的关系，故本院对于上述两份《设备安装交付单》均难以采信。另，原告所提供的被告与案外人河北容公环保科技有限公司签订的《设备销售合同》、案外人河北容公环保科技有限公司与案外人邯郸涉县金隅水泥有限公司签订的《设备销售合同》及相应的银行付款回单均为原告方的工作人员通过手机拍摄的照片，原告无法提供相应的证据原件及原始手机载体，且两张《设备销售合同》照片中关于产品的名称、规格型号、数量、单价等信息均模糊不清，无法辨认，故本院对于上述证据材料亦难以采信。综上，原告提供的证据无法证明其已经按照合同约定履行了相应的设备交付及安装调试义务的事实，故本院对于原告要求被告支付验收款172000元及相应逾期付款利息的诉讼请求不予支持。被告河北清昆环保设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海丁香环境科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4050元，公告费560元，合计4610元，由原告上海丁香环境科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二一年五月二十五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄玉媛，女，1994年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄玉媛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告黄玉媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉媛支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币37,606.15元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息5,348.65元、逾期还款违约金12,753.84元、分期付款手续费228.35元；2.判令被告黄玉媛支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄玉媛负担。事实和理由：被告黄玉媛向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告黄玉媛共计拖欠信用卡本金37,606.15元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告黄玉媛仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄玉媛未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄玉媛在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄玉媛借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告黄玉媛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄玉媛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄玉媛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄玉媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金37,606.15元；二、被告黄玉媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,198元，减半收取计599元，由被告黄玉媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2219号原告：张保祥，男，1957年7月5日出生，汉族，退休职工，住莘县。原告：王位青，女，1958年12月5日出生，汉族，退休职工，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。被告：莘县安居住宅发展中心，住所地：莘县北环路北侧伊园新村房地产管理局办公楼。法定代表人：寇玉芳，经理。委托诉讼代理人：杨中堂，该公司员工。原告张保祥、王位青诉被告莘县安居住宅发展中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，二原告于2021年5月14日向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，二原告以与被告和解为由而撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予二原告回对被告莘县安居住宅发展中心的起诉。案件受理费50元，由二原告负担。审判员  岳相录二〇二一年五月十四日书记员  赵亚楠
甘肃省渭源县人民法院   民事判决书   （2021）甘1123民初1177号   原告：渭源县自胜房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇西关村十二社，统一社会信用代码9162112307041767X6。       法定代表人，麻某，该公司董事长。       委托诉讼代理人：朱某，甘肃智鹏律师事务所律师。       被告：杨某，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。       原告渭源县自胜房地产开发有限公司（以下简称自胜公司）诉被告杨某商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自胜公司的委托诉讼代理人朱某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       自胜公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告剩余购房款64627元；2．请求判令被告支付原告违约金，违约金从2015年12月16日以64627为基数，按照日利率万分之五计算至房款付清之日，庭审中，原告请求被告支付违约金54222元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月13日签订了《商品房买卖合同》，原告将位于××县房以229627元的价格卖给被告。双方约定，被告须在2015年12月15日前付清总房款30％的首付款69627元，但被告支付了5000元后，对剩余的64627元首付款至今未付，后原告催要未果。双方签订的合同合法有效，应按合同的内容全面履行自己的义务，原告已在2016年8月18日通知被告领取钥匙入住，被告也应按合同的约定支付购房款，现为维护原告的合法权益特提起诉讼。       杨某辩称，我购买的房屋是异地搬迁房屋，享受政府补助款每户每人8000元，合同签订后，我从会川信用社贷款160000元，支付定金5000元，现尚欠原告房款64627元属实，当时约定我经济好转了再付，原告将购房合同拿走去备案，至今没有归还。我拖欠原告房款属实，我同意给付，但违约金我不承担。因合同为格式合同，约定的违约金我不知晓，也没有说房款让我什么时候交清的，我没有收到原告领取钥匙的通知。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，营业执照、法定代表人身份证复印件、建筑工程施工合同许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、被告身份证复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       1．原告提交的商品房买卖合同复印件，拟证实双方签订的合同合法有效，被告应承担违约责任。经质证，被告对合同的真实性无异议。经审查，本院对该证据予以认定。       2．原告提交渭源县自胜房地产开发有限公司文件《关于会川镇秀水丽景园小区入住的通知》一份，拟证实向被告通知领取钥匙的事实。经质证，被告提出未收到该通知，经审查，因原告只提交公司内部文件，陈述该通知只在小区门口张贴，未向被告直接送达，也未提交其他证据证实向被告送达的事实，故原告主张向被告通知领取钥匙的事实不予认定。       3．原告提交的催款通知书，拟证实原告向被告催收房款及承担违约责任的事实。经质证，被告认为原告只是打电话催要过，但未发送过催款通知书，因原告只提交自己打印的催款通知书，无提交向被告送达的证据材料，本院对向被告催款的事实予以认定，但对被告认可承担违约金的事实不予认定。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       原告渭源县自胜房地产开发有限公司成立于2013年6月6日，经营范围为房地产开发、城市基础设施建设等，2015年4月9日原告办理建筑工程施工许可证，开始投资建设渭源县会川镇秀水丽景园小区，该小区被县政府确定为农村易地搬迁安置点。被告杨某系农村易地搬迁安置户，2015年12月21日，双方签订由原告单方印制的格式《商品房买卖合同》。合同约定，自胜公司将会川镇秀水丽景园住××区住宅一套出售给被告，该房建筑面积94.41平方米套内面积76.12平方米，房屋总价款229627元，购房款付款方式及期限为分期付款于2015年12月15日之前付清总房款的30％即69627元，剩余房款于2016年1月7日房屋交付使用之前全部缴清，同日交付房屋；合同违约责任条款对买受人逾期付款及违约金进行了约定，逾期在45天之内的，买受人向出售人按每日万分之五支付违约金，逾期45天后，出卖人有权解除合同，继续履行合同的，仍按万分之五支付违约金，但对出售人逾期交房的违约金没有约定。合同签订后，被告付首付款5000元，从银行按揭160000元，共计交付165000元房款，剩余房款69627元未付。原告至今没有向被告交付房屋。       本院认为，本案案由应确定为商品房销售合同纠纷，该案的争议焦点是原告的违约金请求理由是否正当。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。在案证据证明，原告提供的合同为其单方印制，未与被告方进行协商，且违约责任条款只填写了被告方的责任，而原告方自己的责任为零，该合同的违约条款属于格式条款。对于格式条款，依据上述法律规定，原告应当履行提示和说明义务，否则，该条款为无效条款。本案中原告没有提供证据证明向被告履行了提示和说明义务，故合同中违约责任条款无效，经审理查明，被告违约没有按期付清剩余房款，原告也违约没有按期交付房屋，而合同中只规定被告方的违约责任的情形有失公允，违背了公平原则。因此，原告依据上述合同约定主张逾期付款违约金于法无据，本院不予支持。原告请求支付剩余房款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：       一、由被告杨某于判决发生法律效力后十日内付清原告渭源县自胜房地产开发有限公司剩余房款64627元；       二、驳回原告渭源县自胜房地产开发有限公司的其他诉讼请求。       如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       减半收取的案件受理费1286元，由原告负担515元，被告负担771元。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。       本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。       审判员苏晓娟   二〇二一年五月十日   书记员张子杨
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1323民初762号 原告淮安市华鑫农业科技有限公司 法定代表人张树宝，该公司总经理 住所地：淮安市淮阴区 委托诉讼代理人李见贵，山东署华律师事务所律师。 被告临沂铭居装饰工程有限公司 法定代表人：房国来，该公司经理 住所地：沂水县。 被告房国来，男，汉族，居民，户籍地江苏省宝应县，现住沂水县。 原告淮安市华鑫农业科技有限公司诉被告临沂铭居装饰工程有限公司、房国来装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市华鑫农业科技有限公司委托诉讼代理人李见贵到庭参加诉讼，被告临沂铭居装饰工程有限公司、房国来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安市华鑫农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的合同，被告立即退还装修款50000元及违约损失20000元；2、本案的诉讼费、保全费等全部由被告负担。事实和理由：原告公司因驻沂水办事处办公室及公寓一处需要装修，于2020年7月19日与被告公司签订装饰装修合同，合同约定工期及款项支付方式，合同签订后，原告依约向被告付款，但是被告收款后一直没有履行合同义务。被告公司为一人公司，其法定代表人房国来与公司财产混同，应承担连带责任。 被告临沂铭居装饰工程有限公司、房国来未到庭，但向本院邮寄答辩状一份，称合同签于2020年7月19日，合同签订后，水电、贴砖由业主自己负责，水电用时8天，贴砖1个月后，我公司才正式进场施工；进场后，我公司买了部分材料，后因业主增加弓形门等，导致价格上涨，再加上业主一再要求两个月全部完工，我公司做不完，协商不成，后我公司介绍工人继续在他家施工，费用由业主自行支付。等全部完工后，我再跟业主算账，退还多余的款。这里面的外协加工商、人员都是我公司推荐，原合同中，我公司负责木工、油漆、墙面处理。 原告淮安市华鑫农业科技有限公司为支持己方的诉讼请求，提交了以下证据： 证据一、被告企业工商信息及企业法定代表人身份信息一份，证实被告公司为一人公司，房国来系唯一股东并任法定代表人，除非被告提供该公司年度审计报告，否则视为财产混同，应与公司承担连带责任。证据二、装修合同一份及转账5万元的付款记录一份，证实合同签订时间为2020年7月19日，履行期限为100日，2020年10月27日履行完毕，但被告收取5万元款后并未实际履行合同。证据三、微信记录一份及通话记录一宗，证实原告多次催告要求其履行合同及履行期限到期后要求被告返还5万元支付款，被告拒不履行。 被告临沂铭居装饰工程有限公司、房国来未发表质证意见。 被告临沂铭居装饰工程有限公司、房国来在期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年7月19日，原告与被告临沂铭居装饰工程有限公司签订装饰装修合同，合同约定工期为100个工作日，合同签订后，原告依约向被告付款50000元，但是被告临沂铭居装饰工程有限公司收款后一直没有履行合同义务。被告临沂铭居装饰工程有限公司为一人有限责任公司，其自然人股东为被告房国来。 上述事实，有、被告企业工商信息及企业法定代表人身份信息一份，装修合同一份、转账5万元的付款记录一份、微信记录一份、通话记录一宗、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告临沂铭居装饰工程有限公司之间签订的装饰装修合同合法有效，对双方均有约束力，应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告临沂铭居装饰工程有限公司签订合同后，被告临沂铭居装饰工程有限公司未履行合同义务，构成严重违约，现在涉案房屋原告已经自行装修完毕。被告主张购买了部分材料、介绍了部分工人等，但是均未向本院提交任何证据予以证实，对于被告的该主张，本院不予认可。故原告请求解除合同，被告返还装修款50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告临沂铭居装饰工程有限公司系自然人独资公司，该公司一人股东房国来没有向本院提供其公司财产独立于股东个人财产的证据，被告房国来应对公司的债务承担连带清偿责任。因此，对于该欠款，被告房国来应承担连带还款责任。因原告与被告临沂铭居装饰工程有限公司之间签订的装饰装修合同中没有就违约责任进行任何约定，故对原告诉求被告承担违约损失20000元，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃本案答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告淮安市华鑫农业科技有限公司与被告临沂铭居装饰工程有限公司于2020年7月19日签订的装饰装修合同； 二、被告临沂铭居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淮安市华鑫农业科技有限公司装修款50000元； 三、被告房国来对以上欠款承担连带还款责任； 四、驳回原告淮安市华鑫农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告临沂铭居装饰工程有限公司、房国来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  王建荣 审判员  刘京军 审判员  马彦鹏 二〇二一年五月十三日 书记员  盛 雯
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703财保66号申请人：赵兰英，女，1963年2月16日出生，汉族，住菏泽市开发区。被申请人：胡翠霞，女，1970年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：沈瑞瑞，女，1992年10月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人赵兰英向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款15万元或查封其同等价值的财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人赵兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人名下银行存款15万元或查封其同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人赵兰英预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐桂云二〇二一年五月二十八日书记员  王 迪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初1321号原告:郭金良，男，1964年2月22日出生，汉族，住肥城市孙伯镇北栾村708号。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。被告：于现君，男，1963年3月30日出生，汉族，住肥城市。被告：朱玉玲，女，1958年1月24日出生，汉族，住肥城市。原告郭金良与被告于现君、朱玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，适用简易程序审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金良的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告于现君、朱玉玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金良向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20000元及利息（自2014年6月5日起按照月息5厘计算至还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告于现君因急用钱周转向原告借款20000元，按照月息5厘计算，并出具借条一份。朱玉玲系于现君之妻，共同从事生产经营活动，该借款属于双方夫妻共同债务。原告经多次催要未果，特具状起诉，望判如所诉。于现君未作答辩。朱玉玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，被告于现君、朱玉玲未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于郭金良提交的身份证复印件一份、户籍登记信息查询结果两份、借条一份，上述证据客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告于现君向原告郭金良借款20000元，并出具借条一份。借条载明：“今借用郭金良现金贰万元正（￥20000.00）月息5厘于现君2014年6月5日”后原告郭金良多次催要，于现君始终未还，形成诉讼。庭审中，原告主张被告于现君与朱玉玲系夫妻关系，但未能提交证据证实。本院认为，于现君向郭金良借款20000元，由郭金良提交的借条等证据予以证实，事实清楚、证据充分，双方形成了合法的民间借贷法律关系，本院对此予以确认。对于上述借款于现君拒不偿还，现郭金良起诉要求于现君归还，符合法律规定，本院予以支持。在借条中双方约定月息5‰，即年息6%，该约定不违反法律规定，本院予以确认。郭金良主张于现君与朱玉玲系夫妻关系，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故郭金良要求朱玉玲承担共同还款责任，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于现君自本判决生效之日起十日内，偿还原告郭金良借款本金20000元；二、被告于现君自本判决生效之日起十日内，支付原告郭金良借款利息（以本金20000元为基数，自2014年6月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告郭金良对被告朱玉玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于现君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  宗少华人民陪审员  梁红岩人民陪审员  吴海霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  王文良书 记 员  王 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3190号原告：唐国雄，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所执业律师。特别代理。被告：姚兴刚，男，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。被告：林美妹，女，1983年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告唐国雄与被告姚兴刚、林美妹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告唐国雄于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，唐国雄的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐国雄撤回起诉。案件受理费743.7元，减半收取计371.85元，由唐国雄负担。审判员 陈 萍二〇二一年五月二十四日书记员 田丽芳附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0302刑初339号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人翁超新，男，1986年7月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检刑诉［2021］88号起诉书指控被告人翁超新犯盗窃罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员章一清出庭支持公诉，被告人翁超新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2021年3月1日7时许，被告人翁超新来到位于莆田市城厢区××街道××村××号的被害人唐某家中，将被害人唐某房间内的现金人民币33800元盗走。同日16时许，公安民警在厦门动车北站抓获被告人翁超新，并当场向其扣押赃款现金人民币33800元，后于次日发还被害人唐某。上述事实，被告人翁超新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，辨认现场笔录及照片，监控录像及截图，扣押笔录、扣押清单、发还清单，违法犯罪经历查询情况表，到案经过，立案决定书，拘留证，户籍证明材料及被告人翁超新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁超新以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，共计人民币33800元，属于有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁超新到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，所盗钱款已追回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关对被告人翁超新判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万八千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告人翁超新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月1日起至2024年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  柯清廉人民陪审员  林 晶人民陪审员  郑梅娟二〇二一年五月二十一日法官 助理  黄志洪书 记 员  林 兵附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初11325号原告：深圳市信佳酒店管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路66号佳兆业中心B座707，统一社会信用代码914403003119240160。法定代表人：张淮。委托诉讼代理人：艾运新，男，汉族。被告：张秋君，男，汉族，1983年12月5日出生，住广东省汕尾市海丰县。被告：尤少媛，女，汉族，1991年10月11日出生，住广东省汕尾市陆丰市。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾运新到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付所欠房款15900元及利息（以15900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍从2020年4月26日起计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张秋君于2020年3月26日至2020年7月26日入住原告酒店公寓客房，双方约定房费每月5300元整，被告张秋君于2020年3月26日支付了第一个月房费，第2至4个月住宿期间，原告多次找被告张秋君催要房费，被告张秋君均以“暂时没有钱，等发工资了就付”请求原告宽限交付房费时间。2020年7月26日，原告到被告张秋君入住的客房查看才知被告张秋君己偷偷把个人重要及贵重物品搬离公寓，只留下一些衣服做掩饰。之后原告一直试着与被告张秋君联系，但被告张秋君一直不接听电话，也不回复信息微信，并直接把原告的微信拉黑，留给原告的联系手机号也停机。被告尤少媛是被告张秋君的女朋友，于2020年7月15日至2020年7月26日与被告张秋君共同入住原告酒店公寓客房。本案相关情况根据原告提供的旅馆业治安管理信息系统入住登记信息：被告张秋君于2020年3月26日入住原告酒店客房，退房时间为2020年7月26日。被告尤少媛于2020年7月15日至2020年7月26日期间入住原告酒店客房。根据原告提供的原告委托诉讼代理人艾运新与被告张秋君（微信号×××）的微信聊天记录：被告张秋君自2019年至2020年期间多次入住原告酒店客房，被告张秋君多次支付住宿费，每晚住宿费约220元；艾运新多次催促被告张秋君支付住宿费。庭审中，原告称被告张秋君通过现金方式支付了2020年3月26日至2020年4月26日期间一个月的住宿费，之后3个月的住宿费一直未支付；住宿费标准一般每晚200元；疫情期间，原告与被告张秋君约定住宿费标准为每月5200元；原告确认订房人为被告张秋君，被告尤少媛偶尔入住。判决结果根据原告提供的旅馆业治安管理信息系统入住登记信息、原始微信聊天记录，结合原告的当庭陈述，本院认定被告张秋君拖欠原告2020年4月27日至2020年7月26日期间三个月住宿费15600元（5200元×3个月）的事实，并对原告要求被告张秋君支付上述住宿费15600元并支付逾期利息（以15600元为基数，按本案起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2021年1月21日起计至实际清偿之日止）的诉请予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋君应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市信佳酒店管理有限公司支付住宿费15600元及逾期利息（以15600元为基数，按年利率3.85%自2021年1月21日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市信佳酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113.51元（已由原告预交，已减半收取），由原告负担13.51元，被告张秋君负担100元，被告张秋君应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二一年五月十三日书记员 陈靖淇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39656号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：乔龙子，男，1989年1月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告乔龙子信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告乔龙子经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔龙子支付截至2020年10月25日的信用卡欠款本金人民币35,435.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月25日的利息22,761.47元、违约金1,472.14元、年费1,000元、分期手续费167.19元；2.判令被告乔龙子支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告乔龙子负担。事实和理由：被告乔龙子向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年8月16日、2017年12月26日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告乔龙子使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告乔龙子未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告乔龙子未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告乔龙子未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月25日，被告乔龙子拖欠信用卡本金35,435.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告乔龙子在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告乔龙子借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、年费、分期手续费，本院综合考虑被告乔龙子的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告乔龙子经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔龙子应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡欠款本金35,435.38元；二、被告乔龙子应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、年费、分期手续费，利息、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320元，减半收取计660元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告乔龙子负担560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤03刑终755号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某某犯危险驾驶罪一案，于2021年1月28日作出（2021）粤0307刑初240号刑事判决。原审被告人林某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某某自愿撤回上诉，符合法律规定，撤回上诉的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：准许上诉人林某某撤回上诉。深圳市龙岗区人民法院（2021）粤0307刑初240号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二一年五月十七日书记员 郭晨曦（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，人民法院应当准许。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许；认为原判确有错误的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百八十六条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1206号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人蓝师圣，男，1995年7月14日出生,畲族,高中文化,户籍所在地广东省韶关市。因本案于2021年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1020号起诉书，指控被告人蓝师圣犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人蓝师圣对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2020年12月13日18时许,被告人蓝师圣至深圳市龙岗区**大排档,盗窃被害人李某虹放置在该大排档内一台立式空调内机、一台挂式空调内机和一台落地扇。当日,蓝师圣将一台立式空调内机卖给收旧货的刘某维,获利人民币150元。案发后,上述立式空调内机已被缴获并发还给李某虹。2020年12月28日6时许,蓝师圣至龙岗区***公寓楼下,盗窃了被害人聂某停放在此的一辆蓝色电动自行车。2021年2月20日15时许,蓝师圣至龙岗区**公交站台,盗窃被害人陈某贵停放在此的一辆黑色电动车自行车,逃离现场后,在龙岗区附近被民警查获,上述黑色电动自行车已发还给陈某贵。本院意见被告人蓝师圣的行为构成盗窃罪，其有认罪认罚、部分退还的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人蓝师圣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月20日起至2021年8月19日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃款赃物，发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 温 敏二〇二一年五月十四日书记员 陈 娟书记员 肖凤婷书记员 龚铠利