wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初3992号原告：罗时德，男，1959年9月4日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：甘金峰，男，1984年5月30日生，住江西省赣州市章贡区。原告罗时德与被告甘金峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗时德的委托诉讼代理人钟晨辉到庭参加诉讼，被告甘金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗时德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款本金100000元，利息34515.61元（利息从两笔借款的借款之日按月利率2%分别计算至2019年2月21日，此后利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告甘金峰辩称：对原告的起诉无异议，但对还款金额有异议，我已经还款5.7万元，应予以扣减，我会履行2019年2月28日的还款总额度，也会履行和解协议之后未履行的本金及利息。经审理查明，原告罗时德向被告甘金峰出借款项10万元。2014年12月1日，被告甘金峰出具一张《借条》，载明：今借到罗时德现金4万元，月息为2分，还款时间为1年，此借款为买车用途。该借条上另载明：2014年12月1日至2019年1月17日未还本金和利息；2016年11月30日罗时德向本人催款，甘金峰，2016年11月30日；2019年1月17日罗时德向甘金峰催款，本人承诺一定会还款，甘金峰，2019年1月19日。2015年8月10日，被告甘金峰出具一张《借条》，载明：今借到罗时德现金6万元，月息为2分，还款时间为1年，此借款为购房用途。该借条上另载明：2015年8月10日至2019年1月17日未还本金和利息；2017年7月30日罗时德向本人催款，甘金峰，2017年7月30日；2019年1月17日罗时德向甘金峰催款，本人承诺一定会还款，甘金峰，2019年1月17日。2019年2月28日，原告罗时德（甲方）与被告甘金峰（乙方）签订一份《和解协议》，约定：一、双方一致确认截至今日，乙方尚欠甲方借款本金10万元，利息91515.61元，月利率2%，现甲方同意对上述利息作出减免，乙方须还本息为116700元，其余利息不再计算；二、上述116700元还款方案，乙方在2019年3月31日前还款3万元，之后从2019年4月份开始，乙方在每月的月底还款2700元直至还清所有欠款；三、本协议签订后，甲方应立即向人民法院申请撤诉，若乙方不能按上述还款方案及时还款，只要有一期逾期，甲方可立即解除本协议，而乙方仍须按月息2%自借款之日起计算利息，同时甲方可以向人民法院再次起诉乙方。签订该协议后，被告甘金峰陆续向原告罗时德还款5.7万元。原告罗时德在庭审中对被告甘金峰还款5.7万元的事实予以认可。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》2张、《和解协议》，以及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告罗时德借款10万元给被告甘金峰，有被告甘金峰出具的2张《借条》，原、被告签订的《和解协议》，以及当事人的当庭陈述予以佐证，借款属实，原、被告之间形成合法的借贷关系。虽原、被告于2019年2月28日签订《和解协议》，但被告甘金峰未依约按期足额履行还款，故原告罗时德可依约解除该协议，并要求被告甘金峰按月利率2%自借款之日起计算利息。因原、被告双方一致确认截至2019年2月28日，被告甘金峰尚欠原告罗时德借款本金10万元及利息91515.61元，故扣减被告此后支付的5.7万元，被告尚欠原告借款本金10万元及利息34515.61元（暂计算至2019年2月28日）。2019年3月1日至2020年8月19日的利息部分，按月利息2%计算；2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，计息标准调整为一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）。综上，原告罗时德要求被告归还借款本金10万元，利息34515.61元（利息从两笔借款的借款之日按月利率2%分别计算至2019年2月21日，此后利息按月利率2%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告甘金峰在本判决生效之日起七日内偿还原告罗时德借款本金10万元；二、由被告甘金峰在本判决生效之日起七日内向原告罗时德支付利息34515.61元（暂计算至2019年2月28日），此后利息以尚欠借款本金为基数，2019年3月1日至2020年8月19日的利息部分，按月利息2%计算，2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按年利率15.4%计算；三、驳回原告罗时德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告甘金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 刘迪驰二〇二一年五月二十八日法官助理 黎佳琪书 记 员 钟观发
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1026民初528号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省抚州市宜黄县。负责人：刘敏卿，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，男，系该行员工，代理权限：特别授权。被告：许文龙，男，1988年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被告：胡晶，女，1987年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行诉被告许文龙、胡晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉处理。审判员  龚谷婵二〇二一年五月二十七日书记员  梅舒舒
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1383号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码：91310000598188051B，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。负责人：徐振裕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄炳红，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：涂光斌，男，汉族，1984年9月17日生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告涂光斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托的诉讼代理人彭斌、黄炳红到庭参加诉讼，被告涂光斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金赔偿款208873.31元；2、依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（以保险金额赔偿款208873.31元为基数，自2020年5月9日起至被告实际清偿完毕之日止，以上款项均按照年利率6%计算，暂计算至2021年1月26日合计计息为8995.86元），以上款项暂合计为217869.17元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告涂光斌通过宁波银行直销投融资平台于2019年5月4日向投资人钱巨金等共借款200000元，该平台由宁波银行股份有限公司运营维护。根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人，向原告投保了借款保证保险，被保险人为投资人钱巨金等。借款到期后，被告未按约定支付本金和利息，被保险人代理人宁波银行股份有限公司要求保险人即原告承担保险责任，原告于2020年5月9日支付保险金208873.31元，同时宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。经原告多次催告，被告未按照约定向原告支付赔偿款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告涂光斌未向法庭提交辩论意见。原告就其主张的事实向法庭提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明、身份证复印件各一份：证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份：证明被告的诉讼主体资格。3、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、借款协议：证明被告与原告签订保险合同。借款到期后，被告未按期偿还本金和利息，原告按照保险合同约定分别赔付保险金，投资人向被告追偿的权益转让给了原告的相关事实。4、合同履约保证保险条款保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书：证明被告通过投融资平台向投资人借款、并依据服务协议向原告投保等相关事实。被告涂光斌未向法庭提交证据。上述证据因被告未到庭质证，本院将结合案件事实及法律予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，被告涂光斌作为融资人，通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人钱巨金、丁爱敏、邬叶明、俞美娣分别借款138000元、7000元、5000元、50000元，共计借款人民币200000元，并通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》，协议约定借款期限为2019年5月4日至2020年4月30日，借款年利率4.4%，还款方式为到期一次性还本付息。该平台系由案外人宁波银行股份有限公司运营维护。被告涂光斌通过平台网页勾选了《投融资平台服务协议（融资人版）》，该协议约定，被告涂光斌作为投保人，向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了《永安白领融个人借款保证保险》为上述借款提供担保，被保险人系投资人钱巨金等人，保险期间自2019年5月4日至2020年4月30日。借款期限届满，被告涂光斌未按约定支付本金和利息，致使保险事故发生，被保险人的代理人宁波银行股份有限公司要求保险人即原告承担保险责任。2020年5月9日，原告通过网络转账方式向宁波银行（自建平台到期清算户）支付了保险赔偿金人民币208873.31元，其中本金200000元，利息8873.31元。同时宁波银行股份有限公司代被保险人向原告出具了《权益转让书》，将借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。原告代被告涂光斌偿还了上述款项，而被告未向原告支付赔偿款，因而成诉。本院认为，保险代位求偿权是保险人按照保险合同给付了保险金后在支付保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，永安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人，先行赔付投保人涂光斌应支付的借款本金及利息共计人民币208873.31元，本案原告永安财产保险股份有限公司上海分公司依据债权转让依法取得代位求偿权，要求代位求偿，本院予以支持。因被告涂光斌未按约定向原告支付代偿款，故原告要求被告支付因履行保险责任造成的经济损失，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算资金占用利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告涂光斌未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告涂光斌应当支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司先行赔付的代偿款人民币208873.31元及利息（以未付款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月9日起至款清之日止）。二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。三、上述应付款项，限被告涂光斌于本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2284元，由被告涂光斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇二一年五月十八日代理书记员  曾奕桥
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初397号原告：赵文忠，男，1967年3月13日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。被告：巩建明，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省桓台县。原告赵文忠与被告巩建明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文忠的诉讼代理人侯卫东、被告巩建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款28850元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从西安四腾环境科技有限公司和淄博共创暖通工程有限公司处承包淄博市中心医院西院区建设工程，后被告将工程中的门诊楼三楼病理科与五楼检验科中央空调支管连接工程交由原告施工，并约定单价为每米50元。原告保质保量的完成了工作，经被告确认工程款为121950元，另加变更费用7700元、零工费用3380元、改支架费用1820元，合计134850元；被告除支付了106000元外，剩余28850元至今没有支付。为维护原告的合法权利，遂诉至法院。被告巩建明辩称：对于已支付106000元无异议，有原告的收到条签字；认可2439米工程量管道米数，是公司领导集体签字决定；认可工程量的单价。我不认可变更费用7700元、零工费用3380元、改支架费用1820元，改支架也没有完善。这三项费用我并没有同意，是原告自己写的，没有项目部签字，我无法付款。因后期的维修、保养原告也没有来处理，导致又产生了维修费用。本院经审理认定事实如下：被告从西安四腾环境科技有限公司和淄博共创暖通工程有限公司处承包淄博市中心医院西院区建设工程后，将工程中的门诊楼三楼病理科与五楼检验科中央空调支管连接工程交由原告施工，双方约定工程量为2439米，单价为每米50元。工程完工后，经被告确认工程款为121950元，其中被告已支付106000元，剩余15950元未支付。原告主张除15950元工程款，被告其他应支付款项包括：变更费用7700元、零工费用3380元、改支架费用1820元，共计28850元，双方对上述款项支付发生争议，形成本案诉讼。庭审中，原告为证明涉案工程维修、保养、变更等费用，提交与被告的电话录音一份。证明被告认可变更费7700元，零工费按260元×13个工日，改支架费按14个工的费用支出事实。被告对真实性无异议，认为录音是其本人陈述，其是按照原告所述上报公司，但是因领导不签字，未审核通过。被告为证明答辩意见，提交因原告施工漏水等问题产生的维修记录一份，原告对真实性有异议，认为系被告单方制作的复印件，不能够证明其抗辩。本院认为，根据原告提交的电话录音及双方庭审陈述，可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。被告欠原告工程款的事实，本院予以确认。通过双方电话录音中的陈述，被告对原告主张的相关费用产生及计算均认可，能够证明原告实际施工了涉案中央空调支管连接工程及其他零星劳务，并实际产生了后续三项费用。被告辩称上述三项费用因公司审核未通过，故不予认可和付款，与原告实际提供劳务的事实不符，也有违合同相对性原则，对被告的该辩由，本院不予支持。被告理应支付拖欠原告的劳务工程款28850元。庭审中，被告不认可维修、保养、变更等费用，所提交的维修记录系复印件，也未提供其他相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条的规定，判决如下：被告巩建明偿还原告赵文忠劳务工程款28850元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告巩建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年五月十八日书记员  巩琳贤
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初905号原告：张金伟，男，1992年2月9日生，汉族，住定南县。被告：龙羽平，男，1980年4月9日生，汉族，住定南县。原告张金伟与被告龙羽平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金伟到庭参加诉讼，被告龙羽平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币30000元整。2、判令被告支付借条中约定的月利率2%利息（借款日2019年2月13日直至还清之日）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告因生活周转原因为由，向原告借款人民币30000元。约定每月2份计息。当时写下借条并按手印，后期原告多次与被告协商要求还款，可是被告一拖再拖，期间无数次承诺，都不了了之，之后依然一直各种理由拖延。被告这种拖延还款的行为严重影响了我的生活，对我的生活造成了严重的损害。原告于2020年8月31日将此借贷纠纷起诉至定南县人民法院。为维护原告的合法权益，鉴于上诉事实和理由，特向贵院提起诉讼，判令被告限定10日内归还全部本息，如限定时日未归还全部本息，对限定时日后因被告所拖延造成原告的一切损失进行赔偿。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告龙羽平未作答辩。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告龙羽平向原告张金伟借款并向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到张金伟人民币叁万元整（¥30000元）月息2分，每月600元整。身份证：3621291980××××××××借款人：龙羽平2019年2月13号。”被告龙羽平在借款人处签字并按捺指印。同日，原告张金伟通过银行转账的方式向被告龙羽平尾号为0874的银行账户内转入30000元。借款发生后，被告龙羽平按约定的利息标准向原告支付了一个月的利息600元，之后，被告未向原告归还借款本息，原告催取未果后，遂于2021年3月8日向法院提起诉讼。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告张金伟提供的《借条》原件一份、银行转账凭证打印件一份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系原告履行了出借义务，被告未按约定足额向原告归还借款本金，截止庭审时被告尚欠原告借款本金30000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及利率标准问题，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告在借条中约定了利息，经庭审查明，原告自借款后向原告收取了一个月的利息，故利息应从2019年3月13日起计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷起诉日期为2021年3月11日，借款事实发生在2019年2月13日，属于2020年8月20日之前发生的借贷行为；根据上诉司法解释，原告主张的利息应分段计算，第一阶段为2019年3月13日至2020年8月19日，原、被告在借条中约定月利率为2%，折合年利率为24%，该约定未超过当时司法解释规定的年利率24%上限，本院予以准许；经核算，该期间的利息为10340元（30000元×月利率2%÷30天×517天）；第二阶段为2020年8月20日至借款本金还清之日止的利息，适用起诉时的利率保护标准计算。经核实，全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原告受法律保护的利率上限为年利率15.4%，现原告主张按月利率2%计算，利率折算为年利率为24%，超过了原告受法律保护的利率上限15.4%，对超过部分的利率，本院不予支持，本院将自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算。被告龙羽平经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙羽平应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告张金伟借款本金30000元及自2019年3月13日至2020年8月19日期间的利息10340元；二、被告龙羽平应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张金伟支付自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率15.4%标准计算）；三、驳回原告张金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙羽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢慧萍二〇二一年五月六日代理书记员  刘 文
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初473号原告：陈飞兆，男，1990年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，被告：陈杨兵，男，1980年1月9日出生，汉族，住江苏省启东市，原告陈飞兆与被告陈杨兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞兆、被告陈杨兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞兆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付所欠工资25,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包宜黄县紫海中央城水电工程（27-31号楼）时，请原告为其安装水电，被告工程结束后，被告实欠原告工资65,000元未付，2020年5月11日经宜黄县劳动监察大队将被告叫到大队进行处理，被告当天给付原告工资30,000元（用银行卡汇款），尚欠35,000元未付，被告于2020年5月11日写了一张《工人工资支付承诺书》，承诺书写明：本人欠紫海中央城陈飞兆27-31号楼水电工资共65,000元，现支付30,000元，以打卡为准，另欠35,000元，2021年2月底付清。由于被告言无信，至今没有给付所欠工资，故向法院提起诉讼，要求被告支付剩余工资。被告陈杨兵辩称，在欠条出具的前几年，也就是建这个工程的时候，原告在我这边已领取过18,000元，因此我只欠原告几千元。当时欠条出具的金额中，有5,000元是利息。对于尚欠原告的几千元，我现在没有履行能力，只要紫海中央城把工程款给我，我就立即还原告的钱。本院经审理查明，被告陈杨兵在承包紫海中央城的工程后，将27-31栋的水电工程交给原告施工。2020年5月11日，在宜黄县劳动监察大队吴志的见证下，被告陈杨兵向原告陈飞兆出具了《工人工资支付承诺书》，内容为：今欠紫海中央城陈飞兆27-31楼水电工程工资总共6.5万元，现支付3万元，以打卡为准，另欠3.5万元，以2021年2月份底付清。被告陈杨兵出具《承诺书》后，当场支付了30,000元，并于2020年年底分两次支付了10,000元，尚欠25,000元未付。另查明，在被告出具《工人工资支付承诺书》前，原告陈飞兆已在被告陈杨兵处领取了18,000元。被告陈杨兵承诺的65,000元工资款中有5,000元是未付款项的利息。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《工人工资支付承诺书》以及双当事人的陈述为据。本院认为，提供劳务，获取报酬是民事主体的正当合法行为。本案中，被告陈杨兵于2020年5月11日向原告陈飞兆出具《工人工资支付承诺书》，确认其欠原告陈飞兆工程工资65,000元，双方之间由此形成的债权债务关系，款项金额确定，不违反国家法律规定，本院予以认可。被告陈杨兵向本院主张其在上述承诺书出具前已支付的18,000元应计算在65,000元工资款内，该主张并未得到原告的认可，且被告也未提供相应的证据予以证明，故对于被告上述主张本院不予采纳。结合被告已支付的工资，本院确认被告陈杨兵尚欠原告陈飞兆工人工资25,000元。原告陈飞兆要求被告陈杨兵支付尚欠工资25,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈杨兵于本判决生效之日起七日内向原告陈飞兆支付工资款25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费425元，减半收取计212.5元，由被告陈杨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚谷婵二〇二一年五月十九日书记员  吴 瑶
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初501号原告：刘继佩，男，1963年5月28日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。委托诉讼代理人：刘继位，男，1966年2月2日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县，系原告弟弟。被告：万健芳，男，1992年4月1日出生，汉族，江西省上犹县人，现住上犹县。原告刘继佩诉被告万健芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继位到庭参加诉讼，被告万健芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘继佩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告万健芳归还原告借款26000元；2、诉讼费用由被告万健芳承担。事实与理由：2013年6月13日，被告万健芳因需要资金周转，向原告借款共计26000元，由被告出具了借条为凭。之后，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告万健芳未作答辩。原告向本院提交了借条及刘继佑书写的证明各1份，拟共同证明被告向原告借款26000元的事实。本院对被告向原告借款6000元的事实予以确认，原告主张被告还向其借款20000元，无其他证据相互佐证，本院不予采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，被告万健芳因资金周转向原告刘继佩现金借款6000元。2018年12月1日，刘继佩要求被告补写了一张借条，载明“今借到刘继佩人民币（￥6000.00）陆仟元整，注：上张贰万元借条注明陆仟借条未写。此据属实今借人：万健芳2013.6.13在场人：刘继佑2018年12月1日”。此后，万健芳未向原告偿还任何款项，至今尚欠原告借款6000元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案被告万健芳尚欠原告刘继佩借款6000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘继佩主张万健芳还向其借款20000元，无证据相互佐证，本院不予支持。万健芳经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万健芳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘继佩借款6000元；二、驳回原告刘继佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元（原告已预交），由被告万健芳负担75元，原告刘继佩负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二一年五月三十一日书记员  陈舜福
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0281执恢397号之二申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。法定代表人：石云，系公司董事长。委托代理人：李建，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司职工，现住瓦房店市。被执行人：葛树伟，男，1968年2月26日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王海云，女，1969年4月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：瓦房店华厦房地产开发有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处东风委三组。法定代表人：张昌学，系该公司经理。被执行人：张永华，男，1955年9月4日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：张昌学，男，1966年7月27日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与葛树伟、王海云、瓦房店华厦房地产开发有限公司、张永华、张昌学金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人葛树伟、王海云、瓦房店华厦房地产开发有限公司、张永华、张昌学偿还欠款义务。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司申请对被执行人瓦房店华厦房地产开发有限公司名下分别位于瓦房店市XX办事处XX路XX号（权证号：瓦房权证文单字第××号、建筑面积435.42平方米）、瓦房店市XX办事处XX路X号（权证号：瓦房权证文单字第××号、建筑面积501.6平方米）两处房屋进行评估拍卖。本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处摇号确定由大连永通房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估。在评估过程中，申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司变更申请，仅申请对被执行人瓦房店华厦房地产开发有限公司名下位于瓦房店市××办事处××综合楼××层（包括楼梯）房屋依法进行评估、拍卖。经瓦房店华厦房地产开发有限公司申请，对上述两处房屋进行测绘得出位于瓦房店市XX办事处XX路XX号综合楼一层面积为208.29平方米和236.02平方米、二层（包括楼梯）面积为492.71平方米，一层、二层总面积为937.02平方米。大连永通房地产土地评估有限公司于2020年8月24日出具评估报告书，被执行人瓦房店华厦房地产开发有限公司名下位于瓦房店市××办事处××综合楼××层（包括楼梯）房屋评估价值为2778900元。本院于2020年9月28日在淘宝网发布第一次拍卖公告，于2020年10月29日至30日举行拍卖，因无人竞买流拍。本院于2020年11月12日在淘宝网发布第二次拍卖公告，于2020年11月29日至30日举行拍卖，因无人竞买流拍，保留价2501010元。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司向本院申请同意以保留价2501010元接受上述财产抵偿部分款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人瓦房店华厦房地产开发有限公司名下位于瓦房店市XX办事处XX路XX号综合楼二层（包括楼梯）、建筑面积492.71平方米房屋作价2501010元交付申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司抵偿部分款项。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  孙东辉审判员  于 瑶审判员  安永伟二〇二一年五月十三日书记员  郭玉刚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0203刑初126号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人吕阳景，男，1995年6月12日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2018年5月4日被河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院判处拘役3个月，2018年7月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月26日被六枝特区XX局刑事拘留，同年2月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区XX局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2021）92号起诉书指控被告人吕阳景犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月6日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员伍贤海出庭支持公诉、被告人吕阳景到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月23日20时许，被告人吕阳景进入被害人吕某1位于六枝特区中寨乡岩脚村四组的家中，在吕某1家三楼房间内将吕某1及其母亲罗某的现金人民币1041元盗走。破案后，被盗现金已追回并发还给被害人。公诉机关提交了书证受案登记表及回执、立案决定书、人员基本信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、前科判决书及释放证明书、扣押及发还清单、谅解书，证人吕某2、王某的证言，被害人吕某1、罗某的报案及陈述，被告人吕阳景的供述，现场勘查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人吕阳景以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人吕阳景有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吕阳景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人出具谅解书谅解被告人吕阳景，恳请司法机关免予追究或者减轻吕阳景的刑事责任。 本院认为，被告人吕阳景以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕阳景犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕阳景到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还给被害人，吕阳景取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人吕阳景犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人吕阳景犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月26日起至2021年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 芬 二〇二一年五月十七日 法官助理  方笑金 书 记 员  喻雯璇
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执807号被执行人：马细昌，男，1964年7月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南城县，住南城县。本院（2020）赣1021刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人马细昌人民币10000元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年五月六日书记员  吴其镁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1327号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：王恩权。中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行申请执行王恩权银行卡纠纷一案,执行标的额为人民币139297.56元；案件执行费1989元，本案于2021年3月18日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人王恩权送达了（2021）辽0204执1327号执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人王恩权未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人王恩权在金融机构、证券公司、工商总局、车管所等再无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人王恩权无财产可供执行，故本院依申请执行人申请依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0204民初3872号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年五月七日书记员 刘俊杰附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1682号之一梁华：梁华与陶小三民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初818号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3752号原告：郑尔朋，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。代表人：夏学东，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。原告郑尔朋与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑尔朋委托诉讼代理人刘晓敏，被告人保武汉公司委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑尔朋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费、评估费等保险理赔款共计51795元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年5月24日5时许，郑尔朋驾驶鲁Ａ×××**重型货车发生事故，造成车辆损坏。鲁Ａ×××**重型货车在人保武汉公司投保机动车损失保险，保险金额60800元。本次事故造成原告车辆维修费及其他损失若干，为维护原告合法权益，特起诉。人保武汉公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保险金额60800元，有不计免赔。原告应提交证据证实事故发生的经过、性质、损失程度，如不能提供，我公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理，本院查明如下事实：1.2017年6月2日，郑尔朋作为被保险人为鲁Ａ×××**重型货车在人保武汉公司处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为60800元，并附加不计免赔。保险期间自2017年6月2日00时至2018年6月1日00时。上述事实，由原告提交的投保信息打印件1份、车辆行驶证1份予以证实，被告对此无异议，本院依法予以确认。2.2018年5月24日5时许，郑尔朋驾驶鲁Ａ×××**重型货车在滨州市邹平县石料厂发生事故，保险公司派员勘察，勘察意见为：卸车时发生侧翻，本车受损，对方无损，无人伤。为此，原告提交保险事故现场查勘记录1份异议证实。被告对此无异议，但主张还应提交事故认定书以证实事故的真实性。经审查，对于该事故，被告公司已进行勘察，确认了事故的真实性。对上述事实，本院依法予以确认。3．原告主张事故造成其车辆受损，经评估，车辆维修金额为65400元，原告支出评估费2000元。被告对此有异议，申请重新评估，对评估费发票无异议，但主张原告单方委托，评估费原告应自负。经原被告共同选定，本院委托山东得惠价格评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行重新评估。2021年4月8日，该评估公司出具评估意见书，意见为：鲁Ａ×××**号东风牌自卸货车的车辆损失价格为44795元。被告支出评估费4660元。被告对该评估意见有异议，主张评估的车辆维修金额仍过高。经审查，被告虽提出异议，但未提交充分的证据和理由推翻该评估意见，本院确认原告的车辆损失为44795元。综合两次评估意见，本院酌定原告支出的评估费2000元，被告支出的评估费4660元，各自行负担。4．原告主张施救费5000元，提交施救费发票1份予以证实。被告对证据真实性无异议，对关联性不认可，主张原告未提交施救合同、施救明细及施救费的支出证据，不能证实施救费的实际支出情况。经审查，涉案车辆因事故侧翻，必然需要救援，且原告提交了正式发票，足以证实其施救费损失情况。对原告主张的施救费，本院依法予以确认。本院认为，鲁Ａ×××**重型货车在人保武汉公司处投保机动车综合商业保险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，陈浩作为合法驾驶人驾驶涉案车辆发生事故造成车辆损失，人保武汉公司应按照合同约定依法承担赔偿责任。现郑尔朋要求人保武汉公司赔偿相关损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按照本院确认的项目、金额及比例进行赔偿。经审理，本院确认原告的损失为：车辆损失44795元、施救费5000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郑尔朋车辆损失44795元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郑尔朋施救费5000元；三、驳回原告郑尔朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取计547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。（如不上诉，根据本判决，人保武汉公司应赔偿金额为50342元，为方便当事人，请人保武汉公司将赔偿款项直接支付至原告郑尔朋账户。郑尔朋账号：62×××11，开户行：中国邮政储蓄银行章丘支行。本院不再过付。）审 判 员 王玲二〇二一年五月二十四日法官助理 张璐书 记 员 刘月
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执813号申请执行人：刘太阳，男，汉族，1966年8月27日出生，住江西省抚州市东乡县。被执行人：章会群，男，汉族，1978年8月16日出生，住江西省进贤县。本院在执行刘太阳与章会群机动车交通事故责任纠纷一案中，2021年5月26日，申请执行人向本院书面申请撤回对（2021）赣0124执813号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0124执813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 李广兴二〇二一年五月二十六日书记员 胡星涛
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执恢38-1号申请执行人李菊英，女，1965年5月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人彭高益，男，1964年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人李菊英依据本院作出的已发生法律效力的（2020）赣1129民初639号民事判决书，于2021年1月28日向本院申请恢复执行其与被执行人彭高益民间借贷纠纷一案，要求被执行人彭高益立即偿还借款100000元和83200元利息及后续利息，本院于同日立案执行，向被执行人彭高益发出执行通知，被执行人彭高益未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院向被执行人彭高益发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行调查，查明被执行人彭高益在万年县大源镇山背村委会山背组有房屋一栋（不动产权证号：赣（2020）万年县不动产权第××号，面积：589.72平方米，本院依法查封）；查明被执行人彭高益名下有东风标致牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）该车辆已依法查封，但未实际扣押；查明被执行人彭高益在中国银行有存款9463.52元，已依法扣划由申请人领取，此外未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人彭高益长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人彭高益纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。截止目前共实现债权9463.52元，待执行标的173736.48元及后续利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年5月31日向申请执行人李菊英告知案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2021）赣1129执恢38号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  汤颖青审判员  胡颖辉二〇二一年五月三十一日书记员  李 博
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初754号原告：龙南市银河建筑有限责任公司，地址龙南市龙南经济技术开发区新都片区龙泽居东侧。法定代表人：崔忠吉。委托诉讼代理人：陈建雄、杨丽，单位工作人员，特别授权。被告：廖锋，男，1977年4月22日生，汉族，住龙南市。被告：钟涛，男，1981年10月9日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：韩丽娟，江西一泓律师事务所律师，特别授权。原告龙南市银河建筑有限责任公司与被告廖锋、钟涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙南市银河建筑有限责任公司诉讼代理人陈建雄、杨丽，被告廖锋，被告钟涛诉讼代理人韩丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙南市银河建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元。2、请求判令被告向原告支付该借款自2018年2月13日起至还清之日止按年利率12%计算资金占用费。3、判令被告向原告支付该借款自2018年8月13日逾期之日起至还清之日止按年利率12%计算逾期滞纳金。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，被告廖锋因资金周转困难向原告借款50万元，书写借条一份给原告收执，约定借款期限为2018年2月13日至2018年8月12日，并由钟涛作为该借款的担保人在借条上签字。借款到期后虽经原告多次要求被告归还借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告廖锋辩称，对借贷事实认可，我希望利息和罚金可以减免。被告钟涛辩称，本案案由是民间借贷，不存在资金占用费。借条上也未约定资金占用费及逾期滞纳金的约定，故债务主合同本身就不存在该法定责任故而更不存在于担保范围内。第二，借贷合同为实践合同，且借款本金为50万元金额巨大，请被答辩人举证已履行借款合同，证明担保合同的成立，否则担保合同不生效，担保人不承担担保责任。第三，被答辩人在法定期间内未要求答辩人承担担保责任，担保人依法免除担保责任。理由：第一，答辩人作为担保人在借条上签字，在没有约定担保方式，依据担保法规定，按连带担保方式承担责任。第二，被答辩人与答辩人没有约定担保期限，但是与债务人约定了还款期限是2021年8月12日，根据担保法规定，担保人承担连带担保责任，作为担保债权人的被担保人应当在主债务人履行期限届满之日起六个月内，即2019年2月12日之前要求担保人承担担保责任，否则根据相关法律规定，答辩人免除担保责任。综上所述，作为担保人，应当免除担保责任，依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告廖锋向原告龙南市银河建筑有限责任公司借款50万元，并出具《借条》一张交原告收执。双方约定借期为2018年2月13日至2018年8月12日，被告钟涛在担保人处签字。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告龙南市银河建筑有限责任公司主张被告廖锋归还借款本金50万元，有《借条》、转账凭证等证据材料证实，本院予以支持。原告主张担保人即被告钟涛对借款承担连带清偿责任，但原告未提供证据证明自借款到期后六个月内向被告钟涛主张担保债权，被告钟涛的保证责任即告消灭，故原告的该项主张本院不予支持。原、被告未约定借款利息，原告主张自2018年2月13日起至还清之日止按年利率12%计算资金占用费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张自2018年8月13日即逾期之日起至还清之日止按年利率12%计算逾期滞纳金过高，本院依法调整为自2018年8月13日起至2020年8月19日按年利率6%计付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率3.85%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第三十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告廖锋于本判决生效之日起十日内归还借款本金50万元给原告龙南市银河建筑有限责任公司，并自2018年8月13日起至2020年8月19日按年利率6%计付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率3.85%计付利息，利随本清。二、驳回原告龙南市银河建筑有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取6136元，由被告廖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年五月十三日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执490号申请执行人：杨俊，男，1986年11月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住南丰县。被执行人：朱金龙，男，1962年11月2日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行杨俊与朱金龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行协商，达成还款协议，申请执行人杨俊向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1023民初1108号民事判决书的执行。本裁定送达立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年五月十日书记员  涂 畅
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初158号原告：官应仂，男，1959年11月8日出生，汉族，住南城县。委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。被告：姚星，1990年6月15日出生，汉族，住南城县。被告：官新亮，男，1973年5月24日出生，汉族，住南城县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘文龙、徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。被告：南城昌鑫建筑工程有限公司（以下简称昌鑫公司），住所地：南城县建昌镇胜利西路366号锦绣江南30栋30-010，统一社会信用代码：91361021593766430X。法定代表人：危巧琴。原告官应仂与被告姚星、官新亮、昌鑫公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官应仂及其委托诉讼代理人周庆武，被告姚星、官新亮及两被告共同委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼，被告昌鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官应仂诉称：被告昌鑫公司承包了南城县株良镇湖边村新农村建设工程项目后，将其中的部分工程转包给被告姚星、官新亮施工，姚星和官新亮再雇请原告在工地做工。2019年12月17日15时许，原告在施工工地上做工，吊机在用铁夹子吊起一块水泥预制块时，铁夹子突然滑动，夹伤了原告的右手大拇指。原告在南昌市第五医院治疗，花费大量医疗费并因伤致残。由于被告仅支付了医疗费21774.63元，其他损失至今未赔偿，特向法院提出诉讼，1.请求判决被告姚星、官新亮赔偿原告的损失101959.8元；2.请求判决被告南城昌鑫建筑工程有限公司对上述赔偿款承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告负担。被告姚星、官新亮辩称：本案事故是在被告昌鑫公司中标的建设工程项目施工过程中发生的，系工伤责任事故，应适用工伤保险予以救济，适用工伤标准计算相关损失。原告根据侵权法律关系和相关标准计算损失，明显法律错误。请求法院裁定驳回原告的起诉。被告昌鑫公司未作答辩。经审理查明：2019年10月14日，被告昌鑫公司中标了南城县株良镇湖边村3、4组新农村建设工程项目。后被告昌鑫公司将其中的部分工程转包给被告姚星、官新亮。被告姚星、官新亮又雇请原告官应仂在工地做工，2019年12月17日15时许，原告在施工工地上做工，吊机在用铁夹子吊起一块水泥预制块时，铁夹子突然滑动，夹伤了原告的右手大拇指。原告受伤后，被送往南昌市第五医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费21669.63元。出院后，原告在南城县中医院门诊检查，花费医疗费105元。2021年1月3日，江西博中司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、原告被评定为十级伤残；2、评定伤后误工期90日，护理期30日，营养期30日。此次鉴定花费鉴定费2200元。举证期限内，被告姚星、官新亮对原告的伤残等级、误工期提出异议，向本院申请重新鉴定。本院依法委托抚州文昌法医学司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2021年3月10日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：原告的伤残等级被评定为十级伤残；评定伤后误工期60日。此次鉴定花费鉴定费2000元，由被告姚星垫付。原告官应仂出生于1957年5月2日。被告姚星、官新亮无相关建筑承包资质。事发后，被告姚星、官新亮已支付原告医疗费21774.63元。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法对被告昌鑫公司的账户进行了冻结。认定上述事实有原告提供的身份证、户口簿，被告常住人口信息表、企业信用信息，协议书，南昌市第五医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、门诊病历、南城县中医院影像科报告单，江西博中司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，证人证明；被告姚星、官新亮提供的中标通知书；抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为：一、赔偿主体及责任的承担。原告受雇于被告姚星、官新亮，从事被告指定的工作,双方形成雇佣关系,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告姚星、官新亮应对原告的损失承担赔偿责任。原告从事雇佣活动中，未尽安全注意义务，疏忽大意，对损害的发生也具有过错，因此原告本人亦应承担一定的责任。本院根据本案的实际情况，酌定原告承担20%的责任，被告姚星、官新亮承担80%的赔偿责任。被告姚星、官新亮主张本案系工伤责任事故，应适用工伤保险予以救济的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告昌鑫公司将中标工程转包给没有相关施工资质的被告姚星、官新亮，应对被告姚星、官新亮承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告昌鑫公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。二、赔偿范围及赔偿标准。原告的医疗费用，均客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。原告的伤残等级、护理期、营养期，有鉴定意见书为证，本院予以支持，但重新鉴定的鉴定意见书改变了误工期，原告支付的鉴定费2200元中，应核减误工期鉴定费用400元，本院支持1800元。被告垫付的重新鉴定费用，应由被告自负。住院伙食补助费应以实际住院天数14天为准，按50元/天计算。营养费按30元/天计算，护理费标准可参照2019年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资139元/天计算。原告已年满60周岁，超过我国男性劳动者法定退休年龄，原告主张误工费，未提供相关证据，本院不予支持。残疾赔偿金应从定残之日起起算，经核算计算年限应为19年，原告主张20年，本院不予支持。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院期间花费交通费2000元，未提供相关证据，考虑实际支出的需要，本院酌情支持400元。本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费21774.63元；2、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；3、营养费900元（30元/天×30天）；4、护理费4170元（139元/天×30）；5、残疾赔偿金73256.4元（38556元/年×19年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费400元；8、鉴定费1800元。以上合计人民币108001.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》[法释（2020）15号]第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚星、官新亮在本判决书生效后十日内赔偿原告官应仂人民币86400.82元（108001.03×80％），扣除已付21774.63元，被告还应赔偿原告64626.19元。二、被告昌鑫公司对上述赔款承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179，保全费1034元，合计2213元，由原告负担613元，由三被告负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邓俊鹏二〇二一年五月七日法官助理 吴菲菲书 记 员 梁 琪
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执749号申请执行人：万**，男，汉族。被执行人：陈强，男，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人陈强未履行本院（2020）赣0111民初1198号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划陈强银行存款、收入人民币923848元及相应利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 马进二〇二一年五月六日法官助理 方敏书 记 员 王康
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初951号原告：江敏，男，1989年5月8日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：王松良，会昌县永富法律服务所法律工作者。被告：陈荣平，男，1995年10月18日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：陈运有，江西柯睿律师事务所律师。原告江敏与被告陈荣平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江敏及委托诉讼代理人王松良，被告陈荣平委托诉讼代理人陈运有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付脐橙货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的电商同行，由此而相识，双方均做脐橙代发业务。2019年11月开始，被告向原告表明自己手上有多单脐橙订单，后双方约定原告以每箱（10斤）24至25元的价钱给被告，由被告提供客户邮寄地址和电话，原告直接发货给客户，自2019年11月份至2020年1月份原告总共代被告发1000余箱脐橙，期间被告陆续将脐橙货款通过微信/支付宝等方式转账给原告，但至今剩余30000元未付。后原告多次联系被告，要求被告支付剩余30000元，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至本院。被告陈荣平辩称，1.被告并未尚欠原告脐橙货款30000元，原告提交的证据关于双方脐橙代发的有关事项，对于货款并未最终结算确认，原告主张30000元脐橙款，但被告和原告沟通的时候并未认可；2.30000元脐橙货款，由于原告代被告发送脐橙，但在发生脐橙过程中，原告发货的脐橙质量低劣导致淘宝买家大量退单、推款，我方认为退单、退款的损失应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告均系从事出售赣南脐橙的电商。2019年11月开始，被告与原告商定，被告手中有订单，被告向原告购买脐橙次果，有5斤装、10斤装、20斤装三种，由原告直接代发至被告的客户。双方交易十分频繁，但其中部分脐橙因为质量问题被退回。此后，被告陆续支付了部分货款，仍有拖欠。2021年1月中旬，原告通过微信向被告催取货款，2021年1月16日，被告向原告支付5000元，原告微信中说“已还5000元，还剩30000元”，被告回复“哪里有这么多钱”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告交付了脐橙，被告理应支付货款。但是，本案中，根据原告提供的证据，无法确定具体拖欠的数额，被告在微信中未认可拖欠数额为30000元。且，从被告提交的淘宝订单详情来看，确实存在大量的退单，理由包括商品腐烂、快递未送达到、描述不符、商家无法配送，而被告因此退款高达30000余元。综上，原告提交的证据不足以证明被告拖欠原告30000元，故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江敏的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告江敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二一年五月二十六日书记员  汪锦煌
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初619号原告：张学峰，男，1969年12月28日出生，汉族，住会昌县。被告：刘德兴，男，1984年12月13日出生，汉族，住会昌县。原告张学峰与被告刘德兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学峰到庭参加诉讼，被告刘德兴下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款32000元，并承担自借款日起至还清之日止按月利率2％计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年2月6日向原告借款32000元，用于种养，并出具借条一张，约定2011年8月20日还清借款。借款到期后，该借款经原告多次催取，被告每次违约拒不归还，为保护原告的合法权益，原告故向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘德兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月6日，被告在原告水电灯具店向原告借款32000元，原告通过店里做生意的现金交付给被告，被告向原告出具借条一张，约定2011年8月20日归还借款，逾期按日利率2％计算利息。借款到期后，经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款32000元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告约定归还时间为2011年8月20日，故被告应2011年8月21日起向原告支付利息，利息根据上述规定应分段计算，自2011年8月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4％计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德兴向原告张学峰归还借款32000元及利息（自2011年8月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4％计算），限本判决生效后七日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告张学峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，由被告刘德兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘 宾人民陪审员  谢新田二〇二一年五月二十日书 记 员  汪锦煌
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2593号原告：江西第一物业服务有限公司新建分公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇长富大道388号（丽水佳园）21栋2单元301室，统一社会信用代码：913601223092845826。法定代表人：刘培庆。委托诉讼代理人：未尖尖，女，汉族，1985年5月27日生，系该公司职员。被告：赵云，男，汉族，1989年11月2日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西第一物业服务有限公司新建分公司诉被告赵云物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司以与被告赵云达成和解协议为由,于2021年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西第一物业服务有限公司新建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西第一物业服务有限公司新建分公司撤回对被告赵云的起诉。本案案件受理费98元，已减半收取49元，由原告江西第一物业服务有限公司新建分公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月十日书记员 曾琴玲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4244号申请人：宜春市某混凝土有限公司,住所地:宜春市袁州区南庙镇白马村,统一社会信用代码:91360902589246379G。法人代表:邹某。被申请人：江西省某建设工程有限公司，住所地：高安市高安大道农机驾校院内，统一社会信用代码：91360983685989017N。法定代表人：雷某，执行董事总经理。被申请人：张军，男，汉族，1973年9月19日出生，住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春市某混凝土有限公司与被申请人江西省某建设工程有限公司、张军买卖合同纠纷一案中，申请人宜春市某混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省某建设工程有限公司、张军的银行存款340000元或查封其同等价值的财产。申请人宜春市某混凝土有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人宜春市某混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省某建设工程有限公司、张军的银行存款340000元或查封其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二一年五月十三日代书记员  吴洪丽
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初862号原告：游某。被告：钟某。原告游某诉被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还30000元及2021年1月至2021年4月22日利息2840元，合计32480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月11日，被告因业务周转需要，向原告借款30000元整，并当场写下借条一张，约定还款期限为2020年12月26日。期满后，经原告多次催促，被告却以各种理由不予归还，原告遂诉至法院。被告钟某未作答辩，亦未提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告游某为支持其诉讼请求，提交了《借条》、支付宝转账截图各一张，能够证明本案借款事实，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月11日，被告因资金周转向原告借款30000元，并出具《借条》一张，载明“因业务周转需要，今借到游某30000元整，定于2020年12月26日前归还，月利率为___%，先利后本或利随本清。逾期之日起的罚息按月利率的100%计算，还应按逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金到还清之日止”。之后，被告未还款，导致成诉。本院认为，原告提交了《借条》和转账凭证，能够证明原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，被告应向原告归还借款本金30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案双方对逾期利息约定不明确，视为没有约定，被告应按年利率3.85%向原告支付2021年1月1日至2021年4月22日的利息359元；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某应在本判决生效后十日内向原告游某归还借款本金30000元、利息359元，合计30359元。二、驳回原告游某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计306元，由原告游某负担23元，由被告钟某负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年五月二十六日书记员 廖文秀
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初1459号原告：王雪英，女，1943年9月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：周新华，男，系原告之子，全权代理。被告：黄有福，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告王雪英与被告黄有福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告王雪英于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雪英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雪英负担（已交纳）。审判员  曾阳春二〇二一年五月二十四日书记员  彭 佳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执435号申请执行人：黄小华，女，1978年8月29日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，被执行人：周建华，男，1973年8月12日出生，汉族，崇仁县人，教师，住江西省抚州市崇仁县，本院在执行申请执行人黄小华与周建华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十条、第二十六条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周建华银行存款5万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年五月二十五日书记员  张聪孙
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢369号申请执行人：董宏宾，男，1965年03月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区被执行人：徐桂英，女，1961年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区被执行人：程立，男，1961年4月3日出生，汉族，住沈阳市和平区申请执行人董宏宾与被执行人徐桂英、程立民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初6217号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付125万元。本院于2020年4月20日立案执行，在本案执行过程中，于2020年4月20日向被执行人徐桂英、程立发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年4月20日查询了被执行人徐桂英、程立存款、房产、车辆等信息，并将被执行人徐桂英、程立纳入限制高消费及失信被执行人名单，2021年7月20日拍卖被执行人名下房产，经查被执行人徐桂英、程立名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年5月6日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年五月六日书记员  刘 帅
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执435号申请执行人:谢建国，男，汉族，1977年8月29日出生，住江西省抚州市黎川县。被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住黎川县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1022民特20号民事裁定书，于2021年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款1780元，执行费用50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据，《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人殷红霞的钱款1830元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 唐保丁二〇二一年五月二十三日法官助理 罗来鹏书 记 员 廖 敏
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1573号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行。（以下简称信丰建行）。住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号。统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，女，系该行员工，特别授权代理。被告：陈茂腾，男，1976年8月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告信丰建行与被告陈茂腾信用卡纠纷一案，本院2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信丰建行的代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告陈茂腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信丰建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支款本金37455.48元及至实际还清款之日止的利息、费用（截至2020年8月31日已产生费用6524.38元、利息30491.72元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此，原告向被告核发卡号为62×××97的信用卡。根据信用卡领用协议约定，如被告未能在约定的到期还款日前偿还其使用信用卡所产生的全部应还款，则应按照协议约定向原告支付透支利息等。同时，被告在使用信用卡过程中，应按照原告公布的收费项目和标准承担相应费用。被告领用前述信用卡后进行了透支消费等，也进行了部分还款，截至2020年8月31日尚欠原告本金37455.48元及相应利息、费用等。后经原告催收无果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。原告信丰建行为证明其主张，向法庭提供了营业执照及身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细、系统查询结果。被告陈茂腾未作答辩，也未向法庭举证。经审查本院认定事实如下：2014年9月4日，被告陈茂腾在原告信丰建行处申领中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××97，并签署领用协议，中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定：被告应按原告公布的收费标准承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。协议约定自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告陈茂腾在领取信用卡后即使用信用卡消费，初期能按时偿还本息；但自2016年4月29日起，开始违约；2016年月，被告与原告签订《还款协议》，但并但协议约定还款；现原告信丰建行以被告陈茂腾未及时还款及利息等为由，要求被告偿还信用卡透支本金及利息费用等，遂引起本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告陈茂腾在约定的期限内未及时偿还透支款，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈茂腾偿还信用卡透支本金37455.48元及利息、费用等诉求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；但根据规定，利息、费用的综合年利率不得超过24%。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈茂腾应自本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿付信用卡透支本金37455.48元及按领用协议约定计算至付清透支款本金止的费用、利息（利息、费用的综合年利率不得超过24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告陈茂腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二一年五月十八日书记员  肖云飞
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1738号原告：谭飞龙，男，1962年2月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：吴金娥，女，1968年1月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在审理原告谭飞龙与被告吴金娥民间借贷纠纷一案中，原告谭飞龙于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭飞龙撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭飞龙负担。审判员  江**平二〇二一年五月二十日书记员  程紫玲
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执592号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住南城县盱江大道422号。统一社会信用代码:91361021862646067K。委托代理人：潘小春，特别授权代理。被执行人：章玉娣，女，1980年11月7日出生，汉族，住江西省南城县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人章玉娣信用卡纠纷一案中，现申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2021）赣1021执592号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年五月二十日书 记 员  严如黛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初1144号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦），统一社会信用代码为914303008846920997。负责人：赵金伟，行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：刘利民，男，汉族，1969年2月5日出生，住湖南省湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称原告）与被告刘利民（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭正佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金58523.33元、利息131.37元、违约金227.61元、其他应收手续费798.1元（已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、违约金、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。被告未答辩。经审理查明：2019年3月13日，被告向原告提交了一张电子金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡。在申请表的申请人签阅处，载明：本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），信用卡费用和计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。在《领用合约》和《收费标准》中载明了透支利息、逾期还款违约金、手续费、复利等内容。原告向被告发放了卡号为6228××××4073的信用卡。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年4月1日止，尚欠原告透支款本金58523.33元、利息6106.84元及违约金456.85元，手续费1428.1元，共计66515.12元。利息及违约金仍在继续计算。原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《领用合约》、交易明细、催收记录、账户信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金、手续费、复利及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原告在第二项诉讼请求中所主张的公告费等原告为实现债权而支出的费用，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利民在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行偿还信用卡透支款本金58523.33元、利息6106.84元（利息已计算至2021年4月1日）、违约金456.85元，手续费1428.1元，共计66515.12元，并支付2021年4月1日之后的利息和违约金（以58523.33元为本金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率和计算标准从2021年4月2日起计算至清偿之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，减半收取计645元，由被告刘利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二一年五月十四日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1044号原告：肖谷香，女，汉族，1978年11月12日，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：冯萍，系肖谷香大嫂。被告：刘英球（会昌安乐窝公司老板），男，汉族，1973年9月2日，住江西省赣州市会昌县永隆乡镇永兴路36号。原告肖谷香与被告刘英球劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖谷香及其委托诉讼代理人冯萍到庭参加了诉讼，被告刘英球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖谷香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年2月至2019年12月拖欠的工资25524元（详见附件）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月22日进入被告（会安乐窝公司）工作，担任安乐窝公司市场销售部业务人员，因公司长期拖欠原告工资，2019年12月13日原告被逼离职，后原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。2020年5月22日，被告在会昌县劳动监察局介入的情况下，承诺保证在2020年8月25日前付清工资（见附件），却到现在也没有如期支付，原告认为被告拖欠款项的行为，有违诚信，亦侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求处理。被告刘英球未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、承诺书及欠条，证明被告欠原告工资7676元并保证在2020年8月25日前归还；3、欠薪明细表，证明被告尚欠原告工资7676元；4、收据，证明原告完成的业务量；5、提成计算方式、客户合同金额明细单以及提成金额清单，证明被告尚欠原告提成工资15613元。本院经审理认定事实如下：原告肖谷香于2018年9月22日进入被告刘英球的会昌安乐窝公司工作，担任安乐窝公司市场销售部业务人员。原告肖谷香因被告刘英球长期拖欠工资于2019年12月13日被迫离职，后原告多次要求被告支付拖欠工资。2020年5月22日在会昌县劳动监察局介入下，被告刘英球签订了承诺书和一张欠条，均载明了对拖欠原告肖谷香工资7676元，保证在2020年8月25日归还，但至今并未归还。被告刘英球在提成计算方式、客户合同金额明细单中载明：“以下客户未完工，完工一家发放一个点提成：王艺，合同金额56.68万元；许东庆，合同金额13.86万元；许炜新，合同金额85.6万元”。经计算，被告刘英球尚欠原告肖谷香提成工资15613元。被告刘英球共欠原告肖谷香工资23289元，经原告多次催取后至今尚未归还，故诉至本院。本院认为，被告刘英球欠原告肖谷香工资，事实清楚，证据充分，被告理应如期向原告支付所欠工资，原告请求判令被告支付工资25524元，在原告提供的证据中证实了被告尚欠原告23289元工资，对于这23289元工资，本院予以支持。被告刘英球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘英球归还所欠原告肖谷香工资共计人民币23289元，定于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，减半收取220元，由被告刘英球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  谢 怡二〇二一年五月二十五日法官助理  李紫霺书 记 员  欧 虹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初4656号之一原告：大连格利特生物科技有限公司，住所地大连经济技术开发区金石滩工业园15号，统一社会信用代码：912102135760514840。法定代表人：延金祥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:王奇晟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张元乔，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：天津力洁净洗衣服务有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区2号路东1号，统一社会信用代码：91120224MA069EL11Q。法定代表人：张改荣。原告大连格利特生物科技有限公司与被告天津力洁净洗衣服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 孙 莹二〇二一年五月十八日书记员 张彦勃
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0822民初1218号原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B。法定代表人：王爱莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江,该公司员工。被告：何世南，女，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告安庆腾飞物业服务有限公司（以下简称“腾飞物业有限公司”）与被告何世南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告腾飞物业有限公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告何世南经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。腾飞物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业费1818元,后期滞纳金自起诉日起按日1‰计至实际给付日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告为怀宁县高河镇帝豪山庄小区前期物业服务单位,被告为帝豪山庄小区C9栋2单元204室业主,物业面积为96.21平方米,被告未按照物业服务合同约定缴纳2014年1月至2018年6月期间物业管理服务费,原告多次催促被告履行缴费义务,但被告至今尚未缴纳。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。何世南未作答辩。本院经审理认定事实如下：腾飞物业有限公司经营范围为物业管理、房屋维修、家政服务等，原系怀宁县高河镇帝豪山庄小区物业服务单位，于2018年6月28日退出该小区，停止提供物业服务。何世南系怀宁县高河镇帝豪小区C9栋2单元204室业主，其房屋建筑面积为96.21平方米。2013年2月5日，被告何世南与原告腾飞物业有限公司签订《物业服务委托合同》，约定由腾飞物业有限公司对帝豪山庄小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，住宅用房、商业用房、私家车库均为为0.35元/月·㎡，业主应在每年1月1日至3月31日履行交纳物业费义务，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日1‰的标准支付违约金。物业服务期限自2010年4月1日至2013年3月31日。此后，腾飞物业有限公司履行了相关合同义务，提供物业管理服务至其退出该小区，何世南未交纳2014年1月至2018年6月期间的物业服务费。本院认为，安庆腾飞物业服务有限公司与何世南签订的《物业服务委托合同》，合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对业主具有约束力，截至2018年6月，腾飞物业有限公司持续为帝豪小区提供了物业服务，何世南应当及时主动向腾飞物业有限公司交纳物业服务费，按照其建筑面积96.21㎡，以每平方米每月0.35元标准支付物业服务费，以2014年1月至2018年6月期间计算何世南应支付的物业服务费为1818元（0.35元/月×96.21㎡×54个月）；关于逾期交纳物业服务费按每日1‰收取滞纳金的问题，腾飞物业有限公司无证据证明其进行催缴后当事人无故不缴纳，故要求何世南支付物业费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第一条之规定，判决如下：一、被告何世南于本判决生效后三日内支付原告安庆腾飞物业服务有限公司自2014年1月至2018年6月止的物业服务费1818元；二、驳回原告安庆腾飞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由何世南负担。本判决为终审判决。审判员  陈挺进二〇二一年五月十三日书记员  黄 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初1889号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路419号，统一社会信用代码为914303008846920997。负责人：赵金伟，行长。委托诉讼代理人：郭正佳，湖南潭州律师事务所律师。被告：周某，原身份信息为（男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区，）原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行诉周某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年4月26日，本院查明周某已于2017年12月11日死亡并被注销户口。本院认为，周某已经不具备民事诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  杨新台二〇二一年五月六日书记员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢355号之一申请执行人刘凤飞，男，汉族，1984年08月10日出生，住府谷县。被执行人杨存良，男，1974年6月21日出生，汉族，住府谷县。被执行人刘招小，女，1973年5月6日出生，汉族，住住府谷县。被执行人马利，男，汉族，1975年8月11日生，住府谷县。申请执行人刘凤飞与被执行人杨存良、刘招小、马利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初415号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨存良、刘招小、马利名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨存良、刘招小、马利银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执49号申请执行人:蔡桂根，男，1973年8月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，被执行人：缪留三，男，1967年12月28日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，蔡桂根据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1484号民事判决书，于2020年1月6日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人缪留三未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年1月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，1月14日对被执行人银行卡进行冻结，3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单,4月21日查封被执行人缪留三所有的赣Ｌ×××××车辆。本案申请执行人申请执行标的为330000元，截至2021年5月24日，未执行标的为330000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年五月二十四日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年5月24日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：蔡桂根与缪留三民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：蔡桂根与缪留三民间借贷纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币330000元及利息，未执行标的330000元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1484号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1484号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2019）赣1024民初1484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：张静静，女，1988年5月8日出生，汉族，住山东省即墨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张静静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告张静静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金24646.06元、利息3101元、逾期还款违约金2576.22元，共计30323.28元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年1月10日获得批准，账号为：26×××67。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期720天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计27747.06元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金2576.22元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张静静于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金24646.06元、利息3101元，共计27747.06元（截至2021年1月31日）；并承担以24646.06元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费279元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担24元，由被告张静静负担255元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹贝贝
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1986号原告：邹清秀，女，汉族。委托诉讼代理人：陈群，江西洪都律师事务所律师，特别授权。被告：郭华生，男，汉族。原告邹清秀与被告郭华生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹清秀及其委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告郭华生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹清秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金60000元及支付自2020年8月1日起至款清之日止按月利率1.42%的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郭华生是原告表嫂刘信用的舅表弟，经表嫂介绍，被告郭华生先后两次向原告借款共计6万元，其中2015年在瑞金市塔下寺饭店吃饭后向原告邹清秀借款30000元，约定借款月息600元；2018年9月1日（即农历7月22）再次向原告借款3万元。2018年9月1日借款后将两笔借款一并向原告出具借条一份，口头约定利息每月1000元，利息转入原告儿媳刘芳微信账户。出具借条后，被告经常不及时、足额支付借款利息，截至2021年2月21日累计拖欠利息8300元。在2020年12月28日向原告支付500元利息后，被告就拉黑了原告的电话，至此就无法联系被告了。为此，原告起诉至法院。被告郭华生未作答辩。经审理查明：2015年，被告郭华生以种植脐橙需资金周转为由向原告借款30000元，当时口头约定利息600元／月；2018年8月7日，被告郭华生再次向原告借款30000元。对于两笔借款，双方口头约定利息1000元／月，被告于2018年9月1日向原告出具了一张60000元的借条，借条载明：“今借到邹清秀人民币计币：陆万元整（￥60000元），此据经借人：郭华生身份证：3621021973××××××××150797785562018年农历7月22日。”借款后，经原告催收，被告郭华生支付利息至2020年7月份，之后未再支付利息，也未归还借款本金，故原告诉至本院。以上事实有经核对无异的原告身份证、被告常住人口登记表、借条原件、银行转账记录、微信聊天记录等证据在卷证实，本院据此予以认定。本院认为，被告郭华生向原告提出借款，原告向被告支交付了借款共计60000元，故原、被告之间形成借贷法律关系。对于原告主张的利息诉请，虽然借条中未明确约定利息，但根据原告提交的转账凭据和聊天记录，可以认定原、被告有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，被告自2020年8月份起未支付利息，故对于2020年8月20日之前的利息可以按照原告主张月利率1.42%计算，2020年8月20日之后的利息只能按照起诉时的利率保护标准上限即月利率1.28%计算。被告郭华生经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郭华生应于本判决生效后十日内返还原告邹清秀借款本金60000元，并应自2020年8月1日起至2020年8月19日止按月利率1.42%、自2020年8月20日起至款清之日止按月利率1.28%支付利息。二、驳回原告邹清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告郭华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇二一年五月十七日书记员  邓见禄
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1254号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。被执行人：饶绍强，男，1987年3月10日出生，汉族，南昌县人，打工，住江西省南昌市南昌县。被执行人：吴小莉，女，1990年10月25日出生，汉族，吉安市新干县人，户籍住址江西省吉安市新干县，现下落不明。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与饶绍强、吴小莉追偿权纠纷一案中，已向被执行人饶绍强、吴小莉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人饶绍强、吴小莉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人饶绍强、吴小莉银行存款、收入96285元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  章林二〇二一年五月八日书记员  饶洁