广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初152号原告：连鑫，男，1990年7月4日出生，汉族，住广州市白云区，被告：刘晓莹，女，1988年4月23日出生，汉族，住广州市花都区，原告连鑫与被告刘晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连鑫到庭参加诉讼，被告刘晓莹经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连鑫向诉请：被告向原告还款75924元（含支付宝产生的利息924元），另向原告支付感谢费15000元。事实与理由：2019年4月，被告以购买车位资金周转为由提出借款2万元，借条载明3万元，其中1万元是感谢费，约定2个月内还款，之后，被告归还5000元，但剩余15000元一直未还。后从被告嫂子处得知被告患了抑郁症一直前往医院接受治疗，其嫂子表明由她负责处理被告的债务，向本人保证今年9月还清，并承诺另付我5000元费用，在今年6月至9月期间，被告嫂子先后归还了2笔费用，6月一笔5000元，7月一笔15000元，但7月份的15000元又被其嫂子要回，称会在9月跟其他款项一起归还，本人见其嫂子态度真诚，后又了解到被告的爷爷病重，急需动手术需要手术费，本人又向其借款65000元，其嫂子要求将上述款项转账至被告账户内，加上此前的25000元（含1万元感谢费），被告一共欠付本人90924元，但被告及被告嫂子均失联，后经本人查询，被告嫂子所用的微信号实名信息也是被告，所以本人确定是被告冒充其嫂子再次向本人借钱。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告刘晓莹未答辩。经审理查明：2019年4月12日，原告分别向被告转账5000元、10000元、5000元，合计20000元，被告于当日向原告出具《借条》，载明：“本人刘晓莹于2019年4月12日向连鑫借款3万5千元（35000元），定于2019年6月12日前归还”。2019年5月15日，被告向原告清偿借款本金5000元。2020年6月，微信号为“wxid_3ma8wk3amanb22”的人员联系原告，自称为被告的嫂子，并于2020年6月9日称“我保证9月份可以一次性还清晓莹所欠的2万5000元”，并通过被告的账户分别于2020年6月8日、2020年7月2日向原告还款5000元和15000元，但该人员于2020年7月3日称“昨天转给你的1.5万你转出去了吗”、“方便转回小莹的支付宝吗”、“我们还是9月份再还你”，原告回复“可以的”，并于2020年7月3日又转回给了被告15000元。2020年7月13日，该人员称“我想问你那里能动用的资金流有吗，小莹爷爷情况不好，我们这边每天还1000给你，比较急，他哥也不好意思开口问人借钱”，被告回复没钱，该人员提议让原告用信用卡贷款，并承诺9月份连本带利一起归还原告，并称这次需要借5万，加上之前欠付的合计8万元，9月份归还时会多给5000元感谢费，2020年7月13日，原告向被告的账户转账25000元，该人员询问“怎么还这个2.5”，原告称“原数还就好了”后在该人员的要求下，原告于同日又向被告转账10000元和30000元，该人员收到款项后，原告称“一共借了2.5+2.5+1+3=9万对吗”，对方回复“对”、“10.1以前还清”、“就是9月份还”，原告称“利息还没算，还多还少再说吧”。原告表示，其于2020年7月13日向被告转账的65000元中，其中40000元是通过支付宝借呗刷出，但30000元计息，10000元免息，其中计息的30000元原告已向支付宝平台清偿完毕，共产生利息892元。经本院向财付通科技有限公司查询，微信号“wxid_3ma8wk3amanb22”的实名注册信息为被告。原告称，因借条中被告承诺向其支付15000元感谢费，之后借款时亦在微信中承诺会支付5000元感谢费，故原告诉请被告向其支付感谢费15000元。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：由于微信号“wxid_3ma8wk3amanb22”的实名信息为被告，且通过该微信号向原告借取的款项的收款人均是被告，故本院认定案涉款项的借款人均是被告，原、被告间存在民间借贷关系。根据转账记录载明，原告共向被告出借了85000元（20000元+25000元+10000元+30000元），被告共向原告清偿了两笔5000元，合计10000元，故被告尚欠付原告借款本金75000元，故原告诉请被告向其清偿借款本金75000元于法有据，本院予以支持。另，由于原告向被告出借的款项中其中3万元系向借呗平台借取，产生了利息892元，且被告承诺其愿意承担，故原告诉请被告向其清偿款项75892元于法有据，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。关于感谢费，双方约定感谢费，实为借款期间的利息，关于2019年4月12日出借的20000元，约定的月利率超过了法律规定的最高标准即月利率2%，故应调整双方约定的利息标准为月利率2%，由于被告于2019年5月15日清偿了5000元，于2020年6月8日清偿了5000元，故该笔借款被告应支付利息如下：以20000元为基数，自2019年4月12日计付至2019年5月14日，以15000元为基数，自2019年5月15日计付至2020年6月7日，以10000元为基数，自2020年6月8日计付至实际清偿之日，2020年8月19日之前按照月利率2%的标准计付，2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计付。关于2020年7月13日借出的65000元，双方约定利息金额为5000元，还款期限为2020年9月30日，则对应的利息标准为年利率35.54%，因超过了法律规定的最高标准，故应调整双方约定的利率标准为年利率24%，故该65000元款项的利息如下：以65000元为基数，自2020年7月13日计付至实际清偿之日，2020年8月19日之前按照月利率2%的标准计付，2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计付。但案涉所有款项的全部利息金额应以15000元为为限。被告刘晓莹经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘晓莹向原告连鑫清偿款项75892元并支付利息（以20000元为基数，自2019年4月12日计付至2019年5月14日，以15000元为基数，自2019年5月15日计付至2020年6月7日，以10000元为基数，自2020年6月8日计付至实际清偿之日；以65000元为基数，自2020年7月13日计付至实际清偿之日；2020年8月19日之前按照月利率2%的标准计付，2020年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计付；上述利息总额以15000元为限）；二、驳回原告连鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由被告刘晓莹负担，并于本判决生效之日起五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  娄丹杰二〇二一年五月二十八日书记员  陈 铭