广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28770号原告：马莹仪，女，1986年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。被告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告马莹仪诉被告陈志坚、刘梓坤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莹仪及其委托诉讼代理人高亦镠、被告陈志坚到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、确认登记在刘梓坤名下广州市海××区××大道中××房屋50%的产权归属原告；2、停止执行上述广州市海××区××大道中××房屋50%的产权；3、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告在2020年7月2日查册时发现涉案房屋被法院查封极为震惊，经了解，原来是被告刘梓坤因与被告陈志坚的借贷纠纷而引起，但涉案房屋全部产权属于原告，被告陈志坚申请查封涉案房屋显属错误。原告在2020年8月4日向广州市海珠区人民法院提出书面执行异议，但法院在2020年9月18日作出的(2020)粤0105执异291号执行裁定书裁定驳回原告的执行异议请求。原告在2020年9月21日收到法院的执行裁定书，对裁定结果不服，现提出执行异议之诉，理由如下：原告与被告刘梓坤在2013年2月5日结婚，在2016年10月19日共同出资购买了坐落于广州市海××区××大道中××房屋，房屋以马莹仪和刘梓坤名义登记产权，份额为共同共有。该房屋属于原告与刘梓坤的夫妻共同财产。房屋总价为288万元，首期款143万元由原告与刘梓坤共同出资，余下的房款145万元中有60万元是以原告的名义进行住房公积金贷款，另外的85万元进行商业贷款。自2017年2月起，每月从原告的银行账户支付3688.26元公积金还贷和4139.30元商业还贷，共计每月还贷7827.5元。原告与刘梓坤结婚初期，刘梓坤是自己经营一间小食店，收入只够维持店内成本开支及刘梓坤的个人开支，而原告则在英语培训机构从事销售业务，每月收入大约30000元。2018年，刘梓坤经营的小食店因亏损结束了经营，从此之后，刘梓坤便没有再从事任何工作，全靠原告一人的收入维持家庭生活和供楼。因刘梓坤没有工作，不务正业，染上了赌博的恶习，欠下了巨额的赌债，向被告陈志坚借款都是为了还赌债，而非用于经营和家庭生活。在原告不知情的情况下，刘梓坤以欺骗及盗用原告手机、骗取原告信任和密码等方式，以原告的名义向多家银行借款用于赌博，金额高达90多万元。甚至有些借贷是因逾期借款未还，银行打电话给原告催款时，原告才惊晓一切。因此事原告与刘梓坤曾多次交涉，但刘梓坤不但不知悔改，还扬言要去地下赌场打工，从事违法活动，用他的话就是“捞偏门、赚大钱”才能还赌债，双方因此经常发生争执而导致夫妻感情破裂而离婚。2019年5月9日，原告与刘梓坤签订《离婚协议书》并办理离婚手续，离婚协议第2条约定：“婚生女儿抚养权归马莹仪，由刘梓坤每月15日前支付人民币5000元抚养费，直至女儿独立生活为止。”但自离婚至现在，刘梓坤一分钱的抚养费都没有支付，累计已欠75000元，女儿今年七岁，未来的抚养费的支付也是遥遥无期。离婚协议第3条约定：“位于海××区××大道中××房的房产（即涉案房屋）是婚后双方共同购买，离婚后归女方所有，房产内全部家电、家私也归女方所有。男方自离婚登记之日起一周内搬出，女方需支付男方房屋补偿款人民币180000元。”离婚后，原告即委托弟弟马希杰通过银行分多次转账给刘梓坤18万元（其中2019年5月15日、5月31日受刘梓坤要求，分别将3万元和4万元转账到其母亲林秀娥名下。离婚协议第4条约定：“男女双方夫妻关系存续期间，男方以个人借贷共合计816400元，被男方用于私用，经双方协商，离婚后该债务由女方负责清偿，除上述债务外，双方各自对外的债务，离婚后由各自承担。”刘梓坤因个人信用问题无法以其名义向银行贷款，于是多次以欺骗、隐瞒、盗取的方式用原告的名义向银行借贷，用于其个人挥霍，这些银行贷款都挂在原告名下，计有中国建设银行快e贷两笔，每笔15万元，合计30万元，中国建设银行借贷30万元；广州银行借贷30万元。到离婚时，尚有银行贷款816400元未还，于是《离婚协议》明确约定该笔银行贷款由原告负责偿还，以作为刘梓坤房屋份额归原告所有的补偿。《离婚协议书》签订后，原告按该协议约定已全部还清了刘梓坤的个人借贷816400元，至此，原告实际已支付给刘梓坤996400元，刘梓坤名下1/2房屋产权份额归原告所有。由于房屋首期款143万元，从2017年2月开始每月供楼7827.56元，至离婚时2019年5月止，共计供楼27个月，供楼款211344.12元，合计夫妻存续期间支付房款为1641344.12元，原告与刘梓坤各占1/2份额，即每人占820672.06元。由此可见，刘梓坤的房屋产权份额全归原告所有，原告是支付了合理对价的。除了在办理离婚手续当天签订《离婚协议》外，双方还共同到广州市南方公证处对离婚协议书中房屋的析产做了公证。公证协议再次明确：“一、位于广州市海××区××大道中××房房屋全部产权归马莹仪个人所有，涉及该房的权利义务由马莹仪壹人负责，与刘梓坤无涉。鉴于该房屋尚在抵押还贷阶段，故两人均同意由马莹仪壹人负责清还全部贷款，并办理抵押涂销、离婚房产产权变更免税手续、产权变更登记等相关手续。二、甲乙双方有义务将本协议内容告知债权人。我们再此声明：本协议的目的不是用于逃避债务，否则，我们愿意承担相应的法律责任。”由此可见，涉案房屋产权全部属于原告所有，与刘梓坤无关。自离婚后车今，涉案房屋的按揭贷款都由原告支付，现仍欠银行房贷大约125万元，所以未能去办理房屋产权变更手续，导致房屋登记中仍挂有刘梓坤的名字。但实际上该房屋的全部产权已经归原告个人所有，与刘梓坤无涉。房屋现由原告与女儿居住。从上述事实可见，原告认为，原告与刘梓坤签订的《离婚协议书》及《公证书》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家强制性规定，因此合法有效。离婚后，原告已向刘梓坤支付了对价并实际占有了该房产，因此，涉案房产的全部产权属于原告所有。根据最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三条、《民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的相关规定，涉案房屋的全部产权属于原告，被告陈志坚申请对涉案房屋进行查封显属错误，侵犯了原告的合法权益，法院应当予以解封。被告陈志坚辩称：请求法院驳回原告全部请求。一、陈志坚在（2020）粤0105民初3161-3177号案中申请对涉案房产进行查封时，直到目前该房屋的权属证明中，刘梓坤仍为所有权人之一，广州市海珠区人民法院根据陈志坚的申请，对其名下涉案房屋份额进行查封合理合法；二、刘梓坤与我的多笔涉案债务均在刘梓坤和马莹仪在夫妻关系存续期间产生的，陈志坚在2018年5月-2019年3月期间多次出借资金给刘梓坤作资金周转，本金累计总额达300多万，期间均有支付利息，但未偿还任何本金。从2019年3月底起，刘梓坤对到期的借款连利息都不能支付，并于5月后，逐步不复微信，不接听电话，故意多笔债权人，玩起了失踪。而恰恰此时，即2019年5月9日，刘梓坤、马莹仪就匆匆办理了离婚手续，甚至当天对此办理了公证，还通过离婚协议约定，将涉案房产的权属全部转移给了马莹仪，刘梓坤完全是净身出户。由此可见，两人的主观恶意非常明显，互相串通一气，将所有的债务推给没有债务偿还能力的刘梓坤，严重损害了债权人的利益。因此，马莹仪作为与刘梓坤关系密切的配偶，受让原本属于刘梓坤的份额绝非善意，其不能取得该房屋全部份额。涉案房产价值从刚购进时的288万，按照现时当地段同类品质房产价格的市场信息，该房价值已达350-400万元左右，在此情况下，刘梓坤仍完全放弃该房产权利，净身出门，这完全不合常理。另外，马莹仪与刘梓坤夫妇在2018年至2019年期间，明知在外有巨额债务的情况下，仍公证约定涉案房屋归马莹仪一人所有，并且声明协议目的不是用于逃避债务，严重违背常理。三、马莹仪提到刘梓坤欠下了巨额赌债，向陈志坚借款都是为了还赌债，但马莹仪在提交的所有证据中并没有任何有效的证据证明刘梓坤有参与过赌博，并欠下过赌债。唯一的证据是两段几秒、十几秒的视频，其中刘梓坤甚至都没有在视频中出现。刘梓坤向陈志坚借款是为了还赌债，还是用于其家庭生活、家庭对外投资经营等用途具有多种可能。而且，刘梓坤在2019年3月21日，还向陈志坚提到，其同马莹仪和母亲商量后，计划卖掉现住房屋，准备要在附近换一个大一点的三房一厅的房屋，为女儿准备一个独立的房间（有微信语音为证）。期间，刘的母亲亦与马莹仪到住址周边看房（有对话录音为证）。因此，陈志坚向刘梓坤出借300多万的巨额借款很有可能是为了购房所用，而马莹仪却在没有相关证据印证的情况下，精准的认定该借款适用于赌博明显不符合常理。这也从另一个侧面说明，马莹仪自始至终是知悉刘梓坤欠陈志坚巨额借款这一事实。再者，陈志坚自2015年通过业务往来认识刘梓坤以来，并未发现其有任何不务正业、染上了赌博的情况，刘梓坤还曾经跟我说打麻将都很少参与，如本人获知他参赌情况，无论如何我也不会出借大笔资金给刘梓坤。本人认为，原告说刘梓坤染上赌博的恶习并不属实，其两人在办理离婚前，刘梓坤和马莹仪都十分清楚，刘梓坤欠的巨额债务，短期内已无力偿还。为逃避债务，在很短的时间匆匆办理离婚，刘梓坤采取放弃一切房产财产权利，并对债权人采取失联躲避的方式玩失踪，其逃避债务目的，路人皆知、恶意非常明显。四、离婚协议书约定，男方自离婚登记之日起一周内搬出，但是自2019年5月刘梓坤恶意躲避债务后，陈志坚曾经于2019年11月下旬和2020年1月两次去过涉案房屋找寻刘梓坤。虽然没有见到刘梓坤，但都碰见到刘梓坤的母亲林秀娥，并与其交流了刘梓坤的欠款情况。刘的母亲当时还跟我说，刘梓坤出差了还没有回来，回来后一定转告我、联系我，从后便无下文。直到2020年9月15日，在与刘梓坤及其母亲林秀娥商讨还款时，林秀娥也提到在上址居住生活事实（有当时录音为证）。也就是说，刘梓坤的母亲与马莹仪及其女儿一直居住在此，他们明显是假离婚，都是借以逃避债务为目的。五、马莹仪在诉讼中提到刘梓坤2018年结束了小食店经营后就没有收入，借钱都是为了还赌债。但从其提供的银行流水，也有两笔款（时间20190318和20190319）合计66201.95元，是由刘梓坤转给马莹仪用于还贷的，与马莹仪所述不符。此外，之前特别是2018年至2019年初的数据资料并没有提供显示出来，马莹仪打印的银行流水的时间段是2015年7月14日至2020年7月14日，总页数29页，却故意只提交2019年3月18日后的8页流水。另外，马莹仪声称其月收入3万元，也未见提供相关资料证实。所以，不能说全靠马莹仪一人收入维持家庭生活和供楼。六、关于马莹仪资料里提到刘梓坤盗用马莹仪的名义向银行贷款之说。陈志坚认为，在银行办理贷款业务中，银行必须需要实名登记，核实贷款人的真实身份后，才会发放贷款。贷款发放后，贷款人手机也会收到短信通知。因此，马莹仪对于贷款事宜是清楚的，其实就是马莹仪本人的贷款，根本不存在盗用之说，其也没有提供证据证明其账户被盗用情况。而且，从贷款和还贷的时间看，有相当部分发生于2018年5月-2019年3月的还贷期。此期间，亦正是刘梓坤向陈志坚借用大量资金周转的时间。因此，不能说这段期间的还贷，仅仅就是马莹仪一个人进行还贷，其中也包含了陈志坚出借给刘梓坤的资金用于还贷。此外，婚姻关系存续期间，夫妻对外的借贷，包括以马莹仪名义借的816444元的借贷和刘梓坤向外的借贷，实为其共同经营家庭、对外投资和生活的一切开销（包括购置物业、经营公司、小孩教育等），而不能单单就是刘梓坤的个人开支消费行为，更不能以低付房款开支。因此，陈志坚认为，马莹仪是在虚构事实，为的就是让刘梓坤放弃所有的财产权利，进而把所有责任都推向刘梓坤，以达到逃避债务目的。七、马莹仪提到就涉案房屋产权份额转让，给到了刘梓坤18万元补偿，其中有两笔共计7万元转到了刘梓坤母亲林秀娥名下银行账户，称是按照刘梓坤的要求，却并未提供相应的证据予以印证，而且是委托其弟弟马希杰代为转账。但是，其提供的两张银行流水只有出账没有进账，其代为转账的资金来源于何处？马希杰与刘梓坤、马莹仪是否有其他经济往来？该部分代为支付的款项是否就是代马莹仪支付刘梓坤18万元房款的性质也不明确。而且，马希杰在转账时已经备注了“马莹仪委托转账刘梓坤”，却又出具情况说明，是受马莹仪委托给刘梓坤及其母亲转账18万，整个过程存在串通之嫌，是在帮助马莹仪夫妇恶意转移资产，逃避债务。由于刘梓坤母亲林秀娥目前仍与马莹仪及其女儿一起生活居住，所转给林秀娥的7万元，其实也是马莹仪家庭共同生活开支的费用，所转给刘梓坤的11万，实际也是其暂时外出避债的费用之一。综上所述，本人基于对刘梓坤的信任，向其出借了多笔款项达300万之巨，该款是本人及家庭毕生的积蓄，至今刘梓坤未偿还本金，以致本人家庭生活陷入了困境，使本人及家人时常茶饭不思，夜不能寐，不管从精神上还是行动上都已是身心十分疲惫。欠债还钱，天经地义。此期间，刘梓坤及其家庭不但没有全力筹集资金清偿债务，而是想尽千方百计去躲避逃债，根本不讲诚信，毫无还债的责任意识，完全没有道德底线。甚至不惜办假离婚，通过刘梓坤弃产净身出门的恶劣行径，以达到侵吞他人财产的目的。这实在于情、于理、于法不得相容。本人于2019年10月向贵院起诉刘梓坤，并获得全部胜诉的判决。而刘梓坤不但拒不出庭应诉，直至今天仍蔑视法律的判决，一直继续玩失踪，逃避债务。若马莹仪夫妇此种以假离婚恶意转移资产，逃避债务的行为被支持而解除涉案房屋的查封，将导致陈志坚已经获得胜诉判决面临执行更加困难，权利将遭受严重损害。被告刘梓坤没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2019年11月15日，陈志坚向本院申请11件案的诉前财产保全，要求保全刘梓坤价值共1382400元的财产。2019年11月18日，本院作出（2019）粤0105财保902、904-905、909、911-916、920号民事裁定书，裁定冻结刘梓坤的银行存款1382400元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院立案执行，并于2019年11月19日以（2019）粤0105执保1621-1631号协助执行通知书查封了登记在刘梓坤名下的位于广州市海××区××大道中××房占有的房屋产权份额，查封期限均至2022年11月18日。本院通过广州法院综合业务系统查询，发现陈志坚以民间借贷为由向本院起诉刘梓坤共计31件案，上述案件中陈志坚提交借条或借款合同均载明刘梓坤以资金周准为由借款，借款时间从2018年5月至2019年3月期间，借款利息约定月利率2%-5%不等。该31件案本院均判令刘梓坤向陈志坚偿还借款及支付利息，且判决均已生效，陈志坚已申请强制执行。2020年8月4日，原告向本院提出执行异议，本院于2020年9月18日作出（2020）粤0105执异291号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。原告遂提起本案诉讼。另查，原告与被告刘梓坤于2013年2月5日登记结婚,于2019年5月9日登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，约定：婚生女儿刘芯羽的抚养权归马莹仪，由刘梓坤每月15日前支付人民币5000元抚养费，直到女儿独立生活为止，男方随时享有探视权利，女方有协助的义务；位于海××区××大道中××房的房产是婚后双方共同购买，离婚后归女方所有，房产内全部家电、家私也归女方所有。男方自离婚登记之日起一周内搬出，女方需支付男方房屋补偿款人民币180000元。男、女双方夫妻关系存续期间，男方以个人名义借贷共合计人民币816400元被男方用于私用，经双方协商，离婚后该债务由女方负责清偿，除上述债务外，双方各自对外的债务，离婚后各自承担。该《离婚协议书》在民政部门备案。同日，原告与被告刘梓坤订立《协议书》，约定位于广州市海××区××大道中××房房屋（该房屋以刘梓坤、马莹仪的名义共同登记），属于刘梓坤、马莹仪婚姻关系存续期间的共同财产，现双方自愿约定，上述房屋全部产权归马莹仪个人所有，涉及该房的权利义务由马莹仪壹人负责，与刘梓坤无涉；鉴于该房屋尚在抵押还贷阶段，故两人均同意由马莹仪壹人负责清还全部贷款，并办理抵押涂销、离婚房产产权变更免税手续、产权变更登记等相关手续；等。该《协议书》在广州市南方公证处办理了公证。据查册时间为2021年3月1日的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市海××区××大道中××房（以下简称涉案房屋）权利人为马莹仪、刘梓坤，建筑面积91.8895平方米，占有部分共同共有，共有方式共同共有，所有权取得方式为购买，规划用途为住宅，登记时间2016年12月20日；抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，抵押登记时间2016年12月20日。原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、中国建设银行个人贷款对账单，拟证明离婚后涉案房屋由原告继续供楼；2、案外人马希杰出具的情况说明及马希杰中国建设银行个人活期账户支出交易明细，其中显示2019年5月9日，马希杰向刘梓坤转账10000元，2019年5月10日，马希杰向刘梓坤转账40000元，2019年5月15日，马希杰向林秀娥转账30000元，2019年5月16日，马希杰向刘梓坤转账20000元，2019年5月25日，马希杰向刘梓坤转账10000元，2019年5月28日，马希杰向刘梓坤转账30000元，以上转账记录均附言“马莹仪委托转账刘梓坤”。此外，2019年5月31日，马希杰向林秀娥转账40000元，3、中国建设银行“快e贷”截图2张（起始日期分别为2018年3月16日、2018年7月9日），马莹仪中国建设银行个人活期账户全部交易明细，其中显示：2018年3月16日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到18000元，同日，转出18000元至刘梓坤支付宝，2018年3月17日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到20000元，同日，转出20000元至刘梓坤支付宝；2018年4月7日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到38000元，同日，转出38000元至刘梓坤支付宝；2018年4月24日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到24000元，同日，转出24000元至刘梓坤支付宝；2018年4月30日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到30000元，同日，转出30000元至刘梓坤支付宝；2018年5月14日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到20000元，同日，转出20000元至刘梓坤支付宝；2018年7月9日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到50000元，同日，转出50000元至刘梓坤支付宝；2018年7月12日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到50000元，同日，转出49900元至刘梓坤支付宝；2018年7月15日，原告名下账户从个贷系统平账专户收到50000元，同日，转出50000元，交易附言“财付通-微信支付：微信转账”；4、马莹仪中国建设银行个人活期账户全部交易明细，其中显示2019年3月19日，个贷系统平账专户收回贷款156201.95元；2019年7月5日，个贷系统平账专户扣款159397.5元，交易附言“贷款”；5、微信聊天记录，其中显示，2019年3月18日，原告发送微信“为什么建行有人发给我催款说是快贷1年16号到期你快回复我”、“为什么第二次偷偷用我手机申请”、“为什么你敢用我的手机第二次去贷15万”；6、马莹仪广州银行账户流水单，其中显示，2017年11月13日，原告账户收到贷方金额30万元；7、中国建设银行个人活期账户全部交易明细及中国建设银行广州文德南支行出具的《信用卡账务结清证明》；8、广州银行信用卡中心2020年7月16日的证明，载明兹证明客户马莹仪于2017年11月8日在我行开立信用卡账户，截至于2020年7月15日，该客户上述账户已无欠款，并已全额偿还账单中的欠款。经质证，被告陈志坚对证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2只有出账没有进账，交易明细也没有相互印证，存在串通的嫌疑；证据3、4、6、7、8均是以原告名义贷款，不是被告刘梓坤贷款；证据5真实性、合法性、关联性无异议。被告为证明其抗辩意见提交了语音录音，原告对该录音的真实性、合法性、关联性均不予认可。诉讼过程中，原告表示：被告刘梓坤说要投资，但征信有问题，就哄骗原告用自己的名义去中国建设银行、广州银行用信用卡分别贷款30万元，办卡的时候的是原告本人亲自去的，但是办完后卡和密码都交给了被告刘梓坤。该两笔贷款原告均已自行还清。双方在《离婚协议书》中约定的816400元即为上述信用卡及两笔中国建设银行“快e贷”。原告陈述涉案房屋由原告与女儿及被告刘梓坤的母亲一起居住。被告陈志坚表示原告与刘梓坤是假离婚做给人看的，刘梓坤的母亲还居住在涉案房屋。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，本案争议的焦点是：1、原告对刘梓坤名下房屋产权份额是否享有所有权；2、是否应停止对刘梓坤名下广州市海××区××大道中××房房屋产权份额的执行。首先，关于涉案房屋的产权份额问题。涉案房屋是在原告与被告刘梓坤婚姻关系存续期取得，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定应认定为夫妻共同共有财产。现无证据反映原告与被告刘梓坤之间对夫妻财产有其他特别约定，故原告主张原告及刘梓坤对涉案房产各占二分之一的产权份额，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告与被告刘梓坤于2019年5月9日经民政部门登记离婚，并签署《离婚协议书》约定涉案房屋归原告所有。但涉案房屋现仍有抵押贷款尚未还清，且未办理所有权登记变更手续，仅凭《离婚协议书》无法发生物权变动效力。原告主张登记在刘梓坤名下50%产权份额归原告个人所有进而主张排除执行，依据不足，本院不予支持。其次，原告是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。原告与刘梓坤签订的《离婚协议书》经民政部门备案，签订的《协议书》经公证处公证，该《离婚协议书》、《协议书》真实可信。涉案房屋现仍有按揭贷款未还清，抵押权尚未涂销，原告非因自身原因未能办理过户登记。原告主张其与女儿及刘梓坤的母亲林秀娥居住在涉案房屋，被告陈志坚在答辩意见陈述中也予以认可，故对原告主张占有使用房屋的事实本院予以确认。从《离婚协议书》及《协议书》的内容来看，原告与刘梓坤离婚时约定涉案房屋产权归原告所有，女儿由原告携带扶养，原告负责清还全部贷款，办理抵押涂销、产权变更登记相关手续，此外，原告还应支付18万元房屋补偿款并负担816400元的债务，从家庭伦理及日常生活经验、善良风俗综合考量判断，该《离婚协议书》关于财产分割、债务负担、子女抚养等问题的约定符合情理，虽然被告陈志坚提出原告与刘梓坤协议离婚涉嫌转移财产、逃避债务，但未能充分举证证明。现该《离婚协议书》不存在无效或可撤销的情形，原告虽不能直接确认为案涉房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，故本院认定原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告关于对涉案房屋停止执行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行登记在刘梓坤名下广州市海珠区江南大道中益丰北街9号1701房50%的产权份额；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费18300元，由被告刘梓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 曼人民陪审员  胡广萍人民陪审员  邓丽红二〇二一年五月十九日书 记 员  颜 姣吴晓菁