江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终5号上诉人（原审原告）：郭建峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：刘正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锦，男，1959年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。上诉人郭建峰因与被上诉人陈锦民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。郭建峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持郭建峰一审全部诉讼请求，或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由陈锦承担。事实和理由：一审法院对事实认定不清，适用法律错误。首先，郭建峰从未认可转给陈锦的款项，用于江苏天果生物科技有限公司（以下简称天果公司）的经营。案涉第一笔借款发生的日期为2016年7月1日，早于天果公司设立日期，陈锦不可能在公司设立前就用于公司经营营。其次，一审法院错误认为股东会决议中关于陈锦归还借款是附条件的，附条件是指将来可能发生的情形成就，而天果公司在2018年就明确表示不购买陈锦的设备，条件不可能成就，故不应认定陈锦归还借款存在前提条件。最后，一审法院认为若天果公司不购买陈锦的设备，应启动清算程序，解决陈锦的机械问题，实现债权的观点，郭建峰不予认同。天果公司多次通知陈锦，要求其履行承诺，理清公司资金账目，盘点设备，区分产权，以便顺利对物资进行售卖抵扣债务，但陈锦不予配合。故天果公司收购陈锦设备的内容没有适用的可能性，陈锦理应归还诉争借款。陈锦辩称，在天果公司筹备期间2016年就购买了设备，借用设备出卖人湖州味源有限公司的厂地生产饮料，天果公司设立后，才将设备运回。一审法院认定归还诉争借款条件未成就并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。郭建峰向一审法院提起诉讼请求：1.陈锦向郭建峰归还借款21万元并支付利息（以21万元为基数，自2018年3月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由陈锦承担。一审法院认定事实，郭建峰与陈锦系朋友关系，双方曾多年进行合作经营。2016年7月1日，郭建峰通过工商银行账户向陈锦转账汇款20万元。2017年11月8日，郭建峰通过微信转账给陈锦1万元。2017年10月24日，郭建峰、陈锦等人设立天果公司，陈锦将郭建峰等人转账款项均用于购买机械和公司经营。2018年3月20日，天果公司的全体股东形成股权结构、认缴金、重组等股东会决议[苏天果]JG第1801号，该决议第4.3条载明：“陈锦向郭建峰借款21万元人民币，由陈锦先生私人负责在二年内返还，原则上此二年内陈锦的机械被天果公司实际购买，产权登记造册并向陈锦支付款项足够偿还21万元人民币”。该决议还对天果公司收购陈锦的机械等进行约定。2018年4月14日，陈锦向郭建峰出具借条一份，该借条载明：“今借郭建峰贰拾壹万元（按决议执行清还），此据，陈锦，2018.4.14（补的借条）”。2018年5月11日，陈锦在打印的“售卖物资抵扣债务的承诺”上签署“七天内清盘，所有物资、设备等区别哪些是天果公司的，哪些是本人的，不然属于我违约。陈锦，2018.5.11”。2018年6月11日，陈锦向江苏省常州市武进区人民法院提起民事诉讼，要求天果公司立即支付设备款，物资计3203800元，以全部清盘并对陈锦资产价值确认后的结算为准。该院于2018年11月22日作出（2018）苏0412民初4212号民事判决，以双方对属于陈锦的机械设备未能协商一致订立相应的买卖合同，陈锦仅依股东会议及自行对相应机械设备，原辅料结算的价值要求天果公司履行收购其机械等支付相应的款项，缺乏相应的证据，驳回陈锦的诉讼请求。后郭建峰向陈锦追要借款未果，诉讼至一审法院。诉讼中，郭建峰向一审法院申请财产保全。一审法院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。郭建峰与陈锦系多年合作伙伴关系，双方与其他股东共同设立天果公司，郭建峰转账给陈锦21万元均用于购买天果公司的机械设备和经营。2018年3月20日，天果公司召开股东会对股权结构、认缴金、重组等事项进行磋商，并形成决议。该决议中出明确股东之间的私人借款行为的处理。陈锦向郭建峰借款的21万元人民币，由陈锦负责在二年内返还，原则上此二年内陈锦的机械被天果公司实际购买，产权登记造册并向陈锦支付款项足够其偿还21万元，此条款系附条件的还款约定，即陈锦的机械被天果公司实际购买，并向陈锦支付款项足够其偿还21万元时，陈锦向郭建峰归还借款。此后，陈锦的机械一直未能被天果公司购买，陈锦为此向法院提起过诉讼，故陈锦归还郭建峰借款的条件尚未成就，郭建峰要求陈锦立即归还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。郭建峰和陈锦及其他股东应积极促成条件成就，如天果公司不能收购机械设备时启动公司清算程序，彻底解决陈锦的机械问题，从而实现债权。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，作出判决：驳回郭建峰的诉讼请求。一审案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1770元，合计3995元，由郭建峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。郭建峰提供证据如下下：1.天果公司通知陈锦的文件，拟证明在陈锦向天果公司出具售卖物资抵扣债务的承诺后，天果公司多次通知陈锦履行相应的义务，陈锦均未履行相关义务，导致诉争借款一直未归还。2.手机短信、彩信等截屏打印件，拟证明郭建峰通过短信、彩信等方式对第一组证据向陈锦进行了送达。3.天果公司通知陈锦的文件，拟证明曾因陈锦主张其有290万元的设备在天果公司，天果公司邀请陈锦到公司对哪些设备归其所有进行确认，但陈锦一直未到天果公司进行确认。4.向陈锦发送电子邮件的截屏打印件，拟证明还以电子邮件的方式将通知向陈锦进行了送达。5.QQ聊天记录截屏打印件，拟证明还通过通过QQ的方式向陈锦送达通知。6.天果公司工商登记基本信息，拟证明除郭建峰外天果公司还有其他股东，陈锦与天果公司的纠纷与本案没有关联性。经质证，陈锦对上述证据的三性均不予认可。本案认证认为：双方在本案中争议的事实是归还借款是否附条件；若为附条件，是否因陈锦阻止条件成就而视为条件已成就。因上述证据均形成于江苏省常州市武进区人民法院作出（2018）苏0412民初4212号民事判决之前，而该案系陈锦提起诉讼请求天果公司购买其设备，足以证明陈锦主观上期待天果公司购买其设备，未阻止归还借款条件的成就，故郭建峰提供的证据不能达到其证明目的。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，股东会决议陈锦归还诉争借款的前提条件是陈锦将设备出卖给天果公司并取得不少于21万元的设备款，而该条件尚未成就。郭建峰未提供足够证据证明陈锦阻止归还借款条件的成就，应当承担举证不能的法律后果。相反，陈锦向江苏省常州市武进区人民法院提起诉讼，请求天果公司购买其设备的事实，足以证明陈锦积极作为试图促使条件成就。故一审法院以郭建峰请求陈锦归还借款的条件未成就为由，驳回郭建峰的诉讼请求，并无不当。综上所述，郭建峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人郭建峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈海波二〇二一年五月十七日法官助理沈光玲书记员储娜