wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初35840号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告:李保献，男，1973年1月18日出生，汉族，住郑州市。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司与被告李保献融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，梅赛德斯－奔驰租赁有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年五月十日书记员  周剑彬
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3872号原告：沈国明，男，1959年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：司彪，男，汉族，住北京市密云区。被告：北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街6号，统一社会信用代码911100006723503023。法定代表人：李青林。原告沈国明与被告司彪、北京市政路桥管理养护集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。沈国明于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈国明撤诉。审 判 员 付铁军二〇二一年五月二十七日法官助理 刘卓超书 记 员 张晶明
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初3035号原告：林书魁，男，1960年5月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇自由街村。法定代表人：王平，村主任。委托诉讼代理人：刘志明，男，1959年1月18日出生，汉族，北京市延庆区延庆镇自由街村委会委员。委托诉讼代理人：王继来，男，1969年5月25日出生，汉族，北京市延庆区延庆镇自由街支部委员兼村委会委员。原告林书魁与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林书魁，被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）的法定代表人王平、委托诉讼代理人刘志明、王继来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林书魁向本院提出诉讼请求：要求自由街村委会给付林书魁劳务费8500元及利息。事实与理由：2016年1月至2018年12月，自由街村委会雇佣林书魁为村巡逻员，约定每月劳务费600元。自由街村委会拖欠林书魁2018年1月至12月份的劳务费7200元未付。2020年5月，林书魁起诉自由街村委会支付劳务费，自由街村委会要求林书魁撤诉同意支付林书魁劳务费8500元。林书魁撤诉后，自由街村委会至今仍未向林书魁支付劳务费。为维护林书魁合法权益，故此向法院提起诉讼。自由街村委会辩称，同意支付林书魁劳务费8500元，在自由街村委会自有资金账户有钱的情况下，最迟在年底前给付林书魁。经审理查明：2016年1月至2018年12月，自由街村委会雇佣林书魁为村巡逻员，约定每月劳务费600元。自由街村委会拖欠林书魁2018年1月至12月份的劳务费未付。2020年，林书魁向自由街村委会索要劳务费时，自由街村委会承诺支付其劳务费8500元，但一直未履行。本院认为，自由街村委会承认林书魁在本案中主张的事实，故对自由街村委会欠付林书魁劳务费8500元的事实本院予以确认。林书魁要求自由街村委会支付劳务费，于法有据，本院应予支持；要求自由街村委会支付劳务费利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会支付林书魁劳务费8500元（于判决书生效后十五日内履行）；二、驳回林书魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会负担，于判决书生效后七日内履行。本判决为终审判决。审判员  康峰二〇二一年五月七日书记员  范佳
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初808号原告：广西梧州阳光建设监理有限公司银川分公司。住所地：银川市兴庆区湖东路41号光耀星世界商务中心四层426室。法定代表人：高某，男，汉族，1965年10月18日出生，宁夏银川市兴庆区人。委托诉讼代理人：刘冠霓，宁夏浩非原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：甘肃万胜矿业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市环县甜水镇南街。法定代表人：俞某某，男，汉族，1966年10月27日出生，江苏省徐州市鼓楼区人。委托诉讼代理人：朱某某，男，汉族，1981年11月12日出生，宁夏彭阳县人。原告广西梧州阳光建设监理有限公司银川分公司与被告甘肃万胜矿业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冠霓与被告委托诉讼代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付监理费198000元并支付逾期付款的违约金27819元（按照每日万分之五的标准自2020年4月4日计至2021年1月15日），两项合计225819元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月13日，原、被告签订《水利工程施工监理合同》，由原告为被告的环县甜水镇调蓄水池、泵站、管线工程项目提供施工监理服务。合同签订后，原告依约履行了工程监理义务，但被告一直未能向原告支付监理费用。2019年4月1日。被告邀请原告及施工单位召开会议，会议中被告对原告的监理费用予以认可并承诺进行挂账支付，但随后并未向原告支付。2020年4月，原告向被告发送律师函要求支付，被告仍未支付，故被告应自收到律师函起承担向原告支付违约金的责任。被告辩称，原告所述签订工程监理合同属实，案涉工程在施工过程中因故停工。2019年4月1日被告与原告及施工方召开会议对工程的实施进行商议，会议最终决议终止案涉工程。待三方进行工程量验收后，依据验收的工程量进行挂账并支付费用。会议后因施工单位不配合进行工程量验收且原告未提交监理日志及考勤资料，故被告未支付监理费用。被告收到原告的律师函后，积极与原告的律师进行了沟通，不存在拖延支付的情形。被告现不同意支付监理费用及违约金。原告向本院提交了监理合同复印件、会议记录复印件、EMS中国邮政速递物流单打印件2张支持其诉讼请求。被告向本院提交会议纪要1份证实其主张。经本院组织质证，上述证据内容真实、来源合法与本案具有一定的关系性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：2014年3月13日，原、被告签订《水利工程施工监理合同》，由原告为被告的环县甜水镇调蓄水池、泵站、管线工程项目提供施工监理服务，监理费用198000元。随后原告依约为案涉工程提供监理服务，该工程施工过程中因故停工。2019年4月1日，原告、被告及施工方代表召开会议，会议一致同意终止施工合同和监理合同，会议对施工合同总价892.2288万元及已完成工程量金额313.1066万元予以了确认，同时达成工程监理费用从终止合同完成费用中系数提取的共识。后因三方未进行已完成工作量的验收工作，被告未向原告支付监理费用。2020年4月，原告向被告发送律师函，要求支付监理费198000元，后双方协商未果，被告未向原告支付。本院认为，原、被告协商一致签订工程监理合同，系双方真实意思表示，该合同真实有效，双方均应遵守合同约定，全面履行各自义务。合同履行过程中，经双方协商于2019年4月1日对合同进行了终止，也系双方真实意思表示，本院予以认定。关于合同终止后的监理费用，原告主张按照合同约定的全部价款予以支付，被告辩称未进行工程量验收不能支付的理由，均不能成立。首先，双方在终止合同的会议上有监理费用按照完成工程量系数提取的表述，且按照完成工程量进行系数提取更能体现合同的公平原则，故监理费用应当完成的工程金额313.1066万元与合同总价892.228万元的比重系数进行计算确定。其次，被告的会议纪要中虽约定在三方验收工程量后进行挂账支付，但被告随后并未及时组织工程量的验收工作，至今已满2年仍未验收，被告怠于组织验收的行为后果应当由被告自行承担，被告以此作为拒付监理费用的理由，本院不予采纳。原告主张的违约金，因双方并未约定具体付款时间，被告也未向原告承诺支付原告所主张的数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第五百一十条之规定，判决如下：由被告甘肃万胜矿业有限公司于本判决生效后立即向原告广西梧州阳光建设监理有限公司银川分公司支付赔偿款69400元；驳回原告广西梧州阳光建设监理有限公司银川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4687元，由原告广西梧州阳光建设监理有限公司银川分公司负担1687元，被告甘肃万胜矿业有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  李宏宇人民陪审员  徐天武二〇二一年五月十二日法官 助理  郭琴琴书 记 员  赵嘉杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1259号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人常宏伟，男，1981年8月21日出生，汉族,公民身份号码×××，户籍所在地天津市北辰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人魏皛，北京市当代律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕669号起诉书指控被告人常宏伟犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人常宏伟于2021年4月15日22时26分许，酒后驾驶×××号灰色“宝马”牌小型轿车，在北京市朝阳区朝阳路管庄路南口，被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为107.8mg/100ml。被告人常宏伟于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人常宏伟所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人常宏伟及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且常宏伟已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人常宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月15日起至2021年5月29日止。罚金于本判决生效后一个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年五月十三日书记员  刘玥
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0281民初669号原告：崔伯忠，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：闫海龙，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告崔伯忠与被告闫海龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伯忠的委托诉讼代理人汤金付到庭参加了诉讼，被告闫海龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伯忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付人工费57800元；2、要求被告按同期银行贷款利率支付利息（其中40000元自2015年8月开始计算利息至给付之日止计算，其中17800元自2015年10月开始计算利息至给付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系装修个体包工头，2014年9月份至12月份，原告组织包括原告在内的5个工人为被告承包的位于遵化市工作，被告共欠原告人工费57800元，被告于2015年2月15日为原告出具欠据一张，并承诺于2015年8月前还款40000元，剩余17800元于2015年8月前还清。现被告承诺的还款日期已到，被告分文未付。2015年12月7日，原告起诉被告至遵化市人民法院，后原告因被告拒不到庭而撤诉，遵化市人民法院于2016年3月24日作出（2015）遵民初字第5872号民事裁定，准许原告撤诉。后又经原告多次向被告催要，被告拒不支付原告上述欠款。被告闫海龙未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告闫海龙出具欠条，主要内容为：“今欠崔伯忠57800元整工费，人民币伍万柒仟捌佰元整，于2015年8月前还款40000元整，人民币肆万元整，余下钱在10月份前还清。闫海龙139325047512015.2.15”。原告崔伯忠于2015年向本院提起诉讼，于2016年3月24日以不能找到被告闫海龙为由申请撤诉，本院于2016年3月24日作出（2015）遵民初字第5872号民事裁定，准许原告崔伯忠撤回起诉。证人崔某到庭证实：其系原告崔伯忠侄子，从事木工工作，2014年9月至12月份，原告找证人给被告在遵化市承包的小别墅工程装修（包括吊顶、做家具、木工），2015年年初，闫海龙为原告出具欠条，承诺8月份还款40000元，10月份给付剩余欠款，2018年、2019年过年时，证人和原告曾到被告的家里要账，现原告已经把证人的工资结清。本院认为，原告崔伯忠为被告闫海龙提供劳务后，被告于2015年2月15日出具欠条，载明欠款数额及还款时间，被告未按约定支付欠款，故原告诉请被告给付欠款57800元，理据充分，本院予以支持。因原告提交的欠条未约定被告逾期支付应当承担的违约责任，亦未约定利息，故原告诉请被告支付利息，理据不足，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫海龙于本判决生效后十日内给付原告崔伯忠欠款57800元；二、驳回原告崔伯忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取计622.5元，保全费620元，合计1242.5元，由被告闫海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  周渊博二〇二一年五月十二日书记员  张洪艳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0110执恢80号 申请执行人：邹景芳，女，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：刘明君，男，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人邹景芳与被执行人刘明君民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初1915号民事调解已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于 2021年 2月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款17000元及利息和相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:    终结本院(2020)渝 0110 执恢80号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                         二0二一 年 四月 二十一 日                           书  记  员    万香君   1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3310号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。法定代表人：李明坤，该行董事长。委托诉讼代理人：冯云鹏，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省新密市，系该行资产管理部客户经理。被告：孔德霞，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省新密市。被告：余德海，男，1974年9月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司（以下简称新密农商银行）与被告孔德霞、余德海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告新密农商银行的委托诉讼代理人冯云鹏到庭参加诉讼，被告孔德霞、余德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新密农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孔德霞、余德海归还原告借款本金200000元，利息为7105.78元（算至2021年4月12日），本息共计207105.78元，延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2020年7月18日，被告孔德霞、余德海与原告签订《最高额个人借款合同》一份，该合同是被告向原告借款的授信合同，合同期限为2020年7月18日至2023年7月18日。依据双方签订的《最高额个人借款合同》，2020年7月18日，被告孔德霞通过河南农信个人手机银行APP申请发放该笔200000元贷款，该笔借款实际期限为2020年7月18日至2021年7月18日。借款期间，被告不能按时归还利息，违反合同义务，原告诉至法院。被告孔德霞、余德海在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的举证、陈述，确认本案事实如下：2020年7月18日，被告孔德霞、余德海与原告签订《最高额个人借款合同》一份，载明：贷款额度、用途、期限、利率还款方式详见合同附件；借款人孔德霞作为乙方未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用，贷款人新密农商银行作为甲方有权宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求乙方立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项；如乙方违约，甲方因实现债权和担保权利所发生的各项费用（包括但不限于保全费、诉讼费等）和损失，均由乙方承担。合同附件《关于最高额个人借款细节的约定表》载明：借款人孔德霞最高贷款本金人民币贰拾万元整，用于购建筑材料，贷款额度使用期限为36个月，自2020年7月18日起至2023年7月18日止，贷款利率为固定利率按合同签订日前一日1年期贷款市场报价利率（LPR）的基础上加757个基点确定，还款方式为按月付息，不定期还本，付息日为每月21日，贷款到期日利随本清；借款人配偶余德海在借款人配偶确认处签字捺印，知晓合同内容，对借款人向贷款人借款不持任何异议，并愿意与借款人依据本合同承担共同还款责任。同日，原告将200000元贷款发放至孔德霞账户，该笔借款期限为2020年7月18日至2021年7月18日，执行利率为年利率11.42%，逾期利率为年利率17.13%。本院认为，原告新密农商银行与被告孔德霞、余德海签订的《最高额个人借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告孔德霞足额发放了贷款，已履行合同义务。被告未按照借款合同约定还款，构成违约。双方约定该笔200000元借款期限为2020年7月18日至2021年7月18日，原告新密农商银行向本院起诉时借款期限尚未届满，但根据合同约定，在被告出现违约情形时，原告有权宣布已经发放的贷款立即到期，并要求被告立即清偿合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息等。被告余德海在合同附件借款人配偶确认处签字捺印，表明已知晓借款人孔德霞向原告借款200000元的事实，并自愿与借款人承担共同还款责任，故对原告要求被告孔德霞、余德海偿还借款本金200000元、利息7105.78元（算至2021年4月12日），延期还款利息及罚息按约定计算至还清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定及各方当事人之间的约定，本院予以支持。被告孔德霞、余德海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德霞、余德海在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息7105.78元（利息暂计算至2021年4月12日），以后利罚息按照借款合同约定计算至债务清偿完毕之日止。案件受理费元减半收取计2203元、保全费1570元，由被告孔德霞、余德海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯俊敏二〇二一年五月二十六日书记员  唐永艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初33563号原告：郭琛，女，汉族，1982年8月8日出生，住北京市朝阳区。原告：王慧兰，女，汉族，1974年2月7日出生，住北京市石景山区。被告：宋裕，女，汉族，1982年8月15日出生，住天津市。原告郭琛、王慧兰(以下简称姓名)与被告宋裕(以下简称姓名)买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除郭琛、王慧兰与宋裕的一次性口罩买卖协议；2、宋裕退还郭琛货款150000元及利息（以150000元为基数,按照银行同期贷款利率，自2020年2月22日计算至实际给付之日）。事实与理由：郭琛与王慧兰为同事，2020年2月17日，郭琛、王慧兰经朋友介绍，通过郭琛的微信与宋裕达成口罩买卖口头协议，约定郭琛、王慧兰向宋裕订购5万只医用一次性口罩，共计人民币205000元，约定于2020年2月17日发货，送至郭琛所在地，王慧兰于当日在郭琛家中向宋裕名下的银行账户支付了全部货款。此后，宋裕一直未履行发货义务，宋裕同意退还货款，但仅将部分货款55000元退还至郭琛名下账户，仍有15万元整未退还。宋裕的违约行为严重影响郭琛、王慧兰在疫情期间的业务，为维护郭琛、王慧兰合法权益，故诉至人民法院。宋裕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。事实与理由：宋裕于2009年6月在天津市南开区城厢东路龙亭家园9号楼701室居住至今，至郭琛、王慧兰起诉时已超过1年，即宋裕的经常居住地为天津市南开区城厢东路龙亭家园9号楼701室。根据法律规定，郭琛、王慧兰对宋裕提起的诉讼，应由天津市南开区人民法院管辖，故申请依法将本案移送至天津市南开区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷。依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。郭琛、王慧兰提供证据证明郭琛之经常居住地在北京市朝阳区，结合郭琛、王慧兰主张的送货地址和本案争议标的为给付货币等，故本院对宋裕之管辖权异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宋裕对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告宋裕负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二一年五月十九日书记员  柴柏林
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2104号原告：白某1，男，2007年9月19日出生，住北京市延庆区。法定代理人：孟某（白某1之母），女，住北京市延庆区。被告：白某2，男，1979年3月18日出生，住北京市延庆区。原告白某1与被告白某2抚养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告白某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白某1撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年五月七日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2431号之一申请执行人：袁雪禄，女，1992年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初566号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款93000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十九日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2020）浙1022执2211号之二申请执行人:陶春风，男，1967年6月16日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省宁波市海曙区。被执行人:浙江金茂船业有限公司，住所地浙江省三门县，组织机构代码766428713。法定代表人:柯豪杰。申请执行人陶春风与被执行人浙江金茂船业有限公司追偿权纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2020）浙1022民初2841号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。责令被执行人浙江金茂船业有限公司在通知书送达之日起支付给申请执行人陶春风代偿款1579823元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费10910元，申请执行费18198元。被执行人至今未履行。本院在执行他案过程中于2020年11月27日，拍卖成交被执行人名下坐落于三门县 号）的房产。2020年12月2日，总对总、点对点查询了被执行人的公安、房产、银行、工商等信息。被执行人名下有车牌号为×××、×××的汽车，本院已查封未实际扣押。被执行人名下位于三门县健跳镇健跳港南岸的海域使用权及厂区内的建筑物、设备、废铁等财物本院均已拍卖成交。未发现其他可执行财产。2020年12月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。2020年12月21日，因拒不申报财产对被执行人的法定代表人作出拘留决定，同日，对其采取了限制出境通报备案措施。2020年12月28日，到被执行人住所地调查被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2021年5月6日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现新的财产线索。2021年5月11日，告知申请执行人本案的相关情况，并向其了解被执行人的财产线索。经查，本案被执行人名下房产、海域使用权等财产均已拍卖成交，车辆已查封未实际扣押，未发现其他可执行财产，申请执行人同意本院暂缓对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   郑 敏二〇二一年五月十四日书  记  员   俞尧东
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3374号立案日期二〇二一年五月七日案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园。统一社会信用代码91350300084341645Q。法定代表人：董灿辉，董事长。委托诉讼代理人：叶剑宇，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小莉，该公司员工。被告被告：张雪晶，女，1979年05月26日出生，汉族，住仙游县。被告：叶志柏，男，1978年08月16日出生，汉族，住仙游县。被告：张雪英，女，1977年03月06日出生，汉族，住仙游县。被告：李梦滢，女，1999年08月13日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令张雪晶立即偿还借款本金180000元及利息、罚息、复利28693.97元，并支付自2021年1月19日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息、罚息、复利；2.叶志柏、张雪英、李梦滢对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由张雪晶、叶志柏、张雪英、李梦滢共同承担。被告答辩意见张雪晶辩称，借款属实，请求分期偿还。张雪英辩称，借款担保属实，也请求分期偿还。叶志柏、李梦滢均未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实借款情况借款人：张雪晶借款金额：18万元年利率：11.875%罚息：按合同约定利率加收50%期限：2019年8月16日至2022年8月15日借款日期：2019年8月16日担保情况担保人：叶志柏、张雪英、李梦滢担保方式：连带责任保证期限：债务履行期限届满之日或提前到期之日起二年。范围:本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。尚欠本息本金：180000元利息逾期日期：2021年1月19日起其他事项借款人在未合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。裁判理由本院认为，福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司分别与张雪晶签订的《借款合同》及与叶志柏、张雪英、李梦滢签订的《保证合同》，所涉及的主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司已按合同约定履行了发放贷款，其合法权益应受法律保护,张雪晶未按约定的季度偿还借款利息，已构成违约，福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司有权依合同约定主张贷款提前到期并要求张雪晶提前偿还尚欠借款本息。叶志柏、张雪英、李梦滢为本案借款提供连带责任保证，因该债务提前到期，则应相应提前承担连带偿还责任。叶志柏、李梦滢经本院传票传唤无正当理由拒不庭，可依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文一、张雪晶应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金180000元及利息、罚息、复利28693.97元，并支付自2021年1月19日起以借款本金180000元为基数按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止的利息、罚息、复利；二、叶志柏、张雪英、李梦滢对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费4430元，减半收取计2215元，由张雪晶、叶志柏、张雪英、李梦滢共同负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二〇二一年五月二十五日书记员余雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9300号原告：宋景仲，女，1955年6月13日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田茂畅，北京康中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭守忠（宋景仲之夫），退休职工，住北京市海淀区。被告：宋鸣仲，男，1961年11月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：佟雅玲，女，1964年5月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告宋景仲诉被告宋鸣仲、佟雅玲排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋景仲及其委托诉讼代理人田茂畅、郭守忠，被告宋鸣仲、佟雅玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋景仲向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋鸣仲、佟雅玲立即腾退位于北京市海淀区温泉路x号房屋及院落，恢复原状后返还给我；2.依法判令宋鸣仲、佟雅玲立即拆除位于北京市海淀区温泉路x号房屋及院落的违章建筑，按我的要求恢复原状后返还我；3.依法判令宋鸣仲、佟雅玲因侵占我北京市海淀区温泉路x号房屋的合法使用权导致我规划不能事实给我带来的侵占损失费和宋鸣仲、佟雅玲多年占据我后院及暗半间房，使我不能正常使用所造成的占有使用费，两项费用共计人民币180000元（暂从2005年1月1日起计算至起诉时，按照每月1000元计算）。案件受理费由宋鸣仲、佟雅玲负担。事实和理由：宋鸣仲、佟雅玲是我的弟弟和弟媳，现居住在海淀区温泉路x号，该房屋为海淀区铸钢厂所有，我是该厂职工，自1986其承租涉案房屋，是该房屋的合法使用权人，该房屋与宋鸣仲、佟雅玲没有任何关系。2005年起宋鸣仲、佟雅玲打着照顾身患重病母亲的旗号，在我不知情的情况下，私自在涉案房屋后打通主卧，连接后院，单开门，单起灶，搭建违章建筑，并一直擅自居住至今，又把父母的房子出租收取租金。我多次要求宋鸣仲、佟雅玲搬出，他们均予以拒绝，为维护我的合法权益，诉至法院。被告宋鸣仲、佟雅玲辩称，诉争x号房屋我方二人未在此居住，该房屋一直由原告的父母在此居住。因此不同意对方的腾退及支付占有使用费的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋景仲和宋鸣仲是亲姐弟，宋鸣仲和佟雅玲是夫妻。庭审中，宋景仲提交2021年2月8日北京市海淀区铸钢厂有限责任公司《证明函》，载明宋景仲于1986年承租该厂家属院房屋（北京市海淀区温泉路x号房屋），房屋面积22.5平方米，前院院落面积28.5平方米，后院院落面积24.5平方米，总面积约75平方米，其承租的房屋及院落总面积使用权为宋景仲。宋景仲、宋鸣仲、佟雅玲均认可诉争25号院是海淀区铸钢厂的宿舍，是海淀区铸钢厂于1986年租给宋景仲的。宋景仲称，2003年左右，其父母搬到该宅院居住，其当时没有在这住，之后，宋鸣仲、佟雅玲也搬到该宅院中居住至今。宋鸣仲、佟雅玲称1999年因为宋景仲不在这居住，单位要收回宿舍，因此宋景仲把父母搬到该宅院居住，宋景仲还将母亲的户口迁到该宅院，之后宋鸣仲、佟雅玲经常来看望父母，为了便于照顾父母，2004年5月宋鸣仲、佟雅玲搬到该宅院中,2021年4月24日原被告的父亲去世。经本院现场勘验，诉争x号院中间为房屋1间半，该房屋南侧为简易厨房，该房屋北侧为厨房及卫生间、二层房屋（一层为2间，二层为彩钢板房屋）。宋鸣仲、佟雅玲称其将院落中间的房屋1间半为原有房屋，其居住期间将该房屋内外墙壁粉刷、地面铺地板、修缮房顶防水、更换铝合金门窗，新建该1间半房屋北侧的厨房、卫生间及二层房屋，该1间半房屋南侧的简易厨房亦是宋鸣仲、佟雅玲建设的。宋鸣仲、佟雅玲自认其建设行为无建设审批手续。宋景仲称原有1间半房屋北侧的厨房、卫生间及二层房屋系宋鸣仲、佟雅玲建设，其本案诉讼请求中恢复原状的指向即为将该厨房、卫生间及二层房屋拆除。就宋鸣仲、佟雅玲搬入诉争x号院居住的原因，宋景仲称宋鸣仲、佟雅玲是擅自搬入该宅院的，双方就宋鸣仲、佟雅玲的居住行为一直没有明确的说法，因为当时父母还在，宋景仲也没说过这事。宋鸣仲、佟雅玲称当时其是为了照顾父母才住进来的，宋景仲也说过宋鸣仲、佟雅玲盖的房归宋鸣仲、佟雅玲，让宋鸣仲、佟雅玲放心住就行，但是双方没有签订书面的材料。本院认为，北京市海淀区温泉路x号房屋系宋景仲从北京市海淀区铸钢厂有限责任公司承租的房屋及院落，宋鸣仲、佟雅玲在该院落中居住并建房，但未提交证据证明其在此居住并建房的权利依据，宋鸣仲、佟雅玲亦自认其建设行为未经过建设审批，故宋景仲要求宋鸣仲、佟雅玲恢复原状并将院落房屋腾退，具备事实及法律依据，本院予以支持。双方均确认诉争x号院中间的1间半房屋北侧的厨房、卫生间及二层房屋是宋鸣仲、佟雅玲所建，宋景仲要求宋鸣仲、佟雅玲拆除上述房屋，具备法律依据，本院予以支持。鉴于宋鸣仲、佟雅玲系为照顾父母搬入诉争x号院，宋景仲亦自述双方就宋鸣仲、佟雅玲的居住行为一直没有明确的说法，因为当时父母还在，宋景仲也没说过这事，现宋景仲要求宋鸣仲、佟雅玲支付损失费和占有使用费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条之规定，判决如下：一、宋鸣仲、佟雅玲于本判决生效后20日内将北京市海淀区温泉路x号院落内北侧的厨房、卫生间及二层房屋拆除，并将该院落及房屋腾空交还予宋景仲；二、驳回宋景仲的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由宋景仲负担3830元，已交纳；由宋鸣仲、佟雅玲负担70元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  陈 雁人民陪审员  陈凤廷二〇二一年五月二十八日书 记 员  李永瑞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7129号原告：上海勃和资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁芸，执行董事。委托诉讼代理人：封杰委托诉讼代理人：华晓君被告：张某，男，1975年7月21日生，汉族，住四川省邛崃市。被告：成都凡越物流有限公司，住所地成都市。法定代表人：司武东。本院在审理上述原告上海勃和资产管理有限公司与被告张某、成都凡越物流有限公司其他合同纠纷一案过程中，原告上海勃和资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告上海勃和资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告上海勃和资产管理有限公司承担(已缴纳)。审 判 员 江彧超二〇二一年五月二十七日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17752号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孙嘉英，北京星美律师事务所律师。被告：微摩空间科技（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李国存。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告微摩空间科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月二十七日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6129号原告：谭仲林，住北京市房山区。被告：王惠兰，住黑龙江省。委托诉讼代理人：袁红，住北京市海淀区。原告谭仲林与被告王惠兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，原告谭仲林于2021年5月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告谭仲林申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谭仲林撤回起诉。审判员  闻海鹏二〇二一年五月十四日书记员  安 雪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3385号原告：丁一清,男,1953年2月15日生,汉族,住四川省青神县。委托诉讼代理人：徐哲，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海挚有建筑机械有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：杨惠如，执行董事。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。原告丁一清与被告上海挚有建筑机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告丁一清的委托诉讼代理人徐哲、被告上海挚有建筑机械有限公司的委托诉讼代理人包万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁一清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付一次性伤残补助金93,500元;2.请求判令被告向原告支付一次性工伤医疗补助金86,220元;3.请求判令被告向原告支付一次性伤残就业补助金86,220元;4.请求判令被告向原告支付2019年12月14日至2020年10月14日停工留薪期工资85,000元。事实与理由：原告于2004年2月起在被告处上班，工作岗位为油漆工，月平均工资为8,500元。2019年12月14日9点左右，原告在被告处上班时不幸因标准节垮台摔断手脚。2020年7月9日，被告因原告因工受伤一事委托上海连衡生物科技有限公司进行鉴定，结论是工伤八级，现双方因对赔偿事宜无法达成一致，现起诉至法院。被告上海挚有建筑机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方并非劳动关系，原告主张工伤保险待遇没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年上半年进入被告处工作。2019年12月14日，原告在工作中受伤。2020年7月9日，被告委托上海连衡生物科技有限公司对原告的伤残等级按工伤致残等级进行评定，2020年7月28日，该公司出具沪连临鉴字(2020)第40号鉴定意见书，结论为被鉴定人丁一清因外伤构成工伤XXX伤残。审理中，原告提供了一份承诺书复印件，载明原告2019年12月4日在公司上班时受伤，现原告申请回家，方便辅助治疗，公司规定回家养伤，发生二次伤害，公司不负二次伤害的责任，如没有发生二次伤害，公司会按工伤条例规定处理工伤事故。被告对该承诺书真实性不予认可。2020年12月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付一次性伤残补助金93,500元;2.支付一次性工伤医疗补助金86,220元;3.支付一次性伤残就业补助金86,220元;4.支付2019年12月14日至2020年10月14日停工留薪期工资85,000元。2020年12月27日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)通字第176号通知书，对原告的诉讼请求决定不予受理。后原告不服，起诉至法院。以上事实，有承诺书、鉴定意见书、通知书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告认为其2019年12月14日所受伤为工伤，据此主张赔偿，但工伤认定应当向相应行政部门申请，且原告入职时已超过法定退休年龄，被告对双方系劳动关系不予认可，也没有证据证明原告同意按鉴定意见书支付工伤保险待遇，故原告主张工伤赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条的规定，判决如下：驳回原告丁一清的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁一清负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年五月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级劳动保障行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级劳动保障行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保467号申请人：王丽苹，女，1964年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：陈峥，女，1988年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京新曦旺教育科技有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇西街2幢101-A10。法定代表人：陈峥申请人王丽苹于2021年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人北京新曦旺教育科技有限公司、陈峥名下价值180万元的财产。申请人以其名下位于北京市房山区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王丽苹名下位于北京市房山区房屋；案件申请费5000元，由申请人王丽苹负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。审判员 赵 娜二〇二一年五月八日书记员 王鹏宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3073号原告：上海房优圈网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤。被告：上海积势房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘跃，董事长。委托诉讼代理人：马航燕。原告上海房优圈网络科技有限公司与被告上海积势房地产营销策划有限公司销售代理合同纠纷一案。本院于2021年4月1日立案。2021年5月7日，原告上海房优圈网络科技有限公司以本案需要继续收集证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告上海房优圈网络科技有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海房优圈网络科技有限公司撤诉。本案受理费1802元，减半收取计901元，由原告上海房优圈网络科技有限公司负担。审判员  周学培二〇二一年五月七日书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43069号原告：李娜，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京花香盛世国际体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号A888。法定代表人：陈鹏吉。原告李娜与被告北京花香盛世国际体育文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告李娜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李娜负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3275号原告：许长兴，男，1949年11月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：焦军瑞，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省南乐县。原告许长兴与被告焦军瑞劳务合同纠纷一案，本案于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长兴到庭参加诉讼。被告焦军瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。许长兴向本院提出诉讼请求：1．判令焦军瑞给付拖欠的工钱3680元；2．诉讼费由焦军瑞负担。事实和理由：2017年年初，焦军瑞雇佣我到其承包的民房建设工程中做瓦工，共应支付我工钱5680元。完工后，焦军瑞于2017年年底给了我2000元，尚欠3680元未付。2018年9月，焦军瑞就其欠付的款项为我出具欠条一张。焦军瑞至今未能给付拖欠的款项，故诉至法院。焦军瑞未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年9月12日，焦军瑞为许长兴出具欠条一张，内容为：“2018．9．12号许长兴3680元（叁仟陆佰捌拾元整），欠款人焦军瑞，410923197805121734，本人承诺于2018．9．19号还款。现许长兴诉至法院，要求焦军瑞给付此款。上述事实，有当事人陈述、欠条等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，焦军瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据焦军瑞为许长兴出具的欠条，可以认定焦军瑞欠许长兴3680元未付，故许长兴要求焦军瑞给付此款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：焦军瑞于本判决生效之日起十日内给付许长兴三千六百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由焦军瑞负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二一年五月二十日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2366号之一申请执行人：李洪艳，女，1976年5月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初531号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款90000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十四日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15142号原告：胡春洋，女，1984年10月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京微风拂来美容美发有限公司，住所地北京市丰台区育仁南路1号院4号楼1层106。法定代表人：王昆朋。原告胡春洋与北京微风拂来美容美发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。原告胡春洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还美容美发卡余额56000元；2.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：我于2018年8月31日在匠人造型工作室（地址：丰科路科技园万达广场A座1205，店主：向双清，微信号×××）消费19800元，成为店里最高级别vip客户，后在店内消费3次。2019年春节后，向双清将店里所有会员转给总部基地五圈路诺德中心三期16号楼底商106铺的审美造型，并没有事先通知会员。我被告知会籍转移是由“审美”工作人员主动联系我，后与向双清核实。2019年4月10日，因个人需要做造型，到达审美店里，店铺地址为北京市丰台区五圈路诺德中心三期16号楼底商106铺。店里人员说只有成为私人订制客户，才能享受原来的折扣，并由高级造型总监（阿华）对我做一对一的服务。于是在当天续费充值了4万元。2019年6月，再去进行消费，发现店铺已经没有在营业了。联系诺德中心物业，物业表示该商户为挂牌“审美”，实际是北京木尚形象设计有限公司（北京木尚宇美容美发中心）。我通过工商局等渠道查到了公司的相关信息。当时工商局注册信息显示，该店铺为北京微风拂来美容美发有限公司，原名称为北京木尚含美容美发有限公司。北京微风拂来美容美发有限公司于2020年8月6日进行了清算备案，但作为顾客的我们对情况一无所知。我到工商局网站进行查询，才得知被告已经进行了注销，我希望被告立刻进行退费。本院经审查认为，北京微风拂来美容美发有限公司已于2020年9月24日注销登记，注销时间在胡春洋起诉前，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡春洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月二十七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵汝强，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵汝强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵汝强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币27,598.32元,支付利息人民币1,929.24元，逾期还款违约金人民币5,930.23元,分期付款手续费人民币1,996.28元，共计人民币37,454.07元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币27,598.32元,支付利息人民币1,929.24元，分期付款手续费人民币1,996.28元，共计人民币31,523.84元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2014年12月9日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵汝强未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵汝强未提供证据。鉴于被告赵汝强未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵汝强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币27,598.32元；二、被告赵汝强应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵汝强负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1252号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭向兵，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍所在地：山西省盂县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)730号起诉书指控被告人郭向兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人郭向兵于2021年4月18日18时25分许，在北京市朝阳区曙光西路曙光里社区19号楼南侧处，醉酒后驾驶×××号普通两轮摩托车与他人发生纠纷后被民警查获。经鉴定，证实郭向兵血液中酒精含量为207.3毫克/100毫升。被告人郭向兵已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人郭向兵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭向兵拘役三个月，并处罚金。被告人郭向兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭向兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭向兵具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重处罚情节以及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭向兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期自2021年4月18日起至2021年7月17日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年五月十一日书记员 赵玮佳
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1008号 申请人：张福海，男。 被申请人：王洪卫，男。 张福海诉王洪卫民间借贷纠纷一案，申请人张福海于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪卫名下资产63000元予以保全。中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司为其担保。 本院经审查认为，申请人张福海的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人王洪卫银行存款63000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费650元，由申请人张福海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月十九日 书记员  李 阳
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初437号原告：徐洪太，男，1957年9月9日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：隋艺，女，1974年4月28日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住福建省建宁县。原告徐洪太与被告隋艺劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪太到庭参加诉讼，被告隋艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪太向本院提出诉讼请求：1.判决被告隋艺偿还原告徐洪太吊装台班费32600元支付该吊装台班费的利息（按月利率1%计算，从起诉之日至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告徐洪太经营汽车吊车吊装业务，于2020年3月，被告隋艺在建宁县水西大桥头路基上多次请原告帮被告吊砂石料及红土，共计吊装台班费32600元，工作完成后至今未付清吊装台班费，原告多次催讨，被告都不付款。故诉至法院。隋艺未作答辩。徐洪太围绕诉讼请求提交的证据:1.隋艺身份证复印件一份，证明隋艺基本身份信息；2.欠条原件、微信聊天记录一份，证明隋艺欠徐洪太吊装台班费的事实。本院认为，本院已将原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达隋艺。隋艺未对徐洪太诉称事实提出书面异议及提交证据材料，亦未出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，徐洪太提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：徐洪太经营汽车吊车吊装业务，2020年3月，被告隋艺在建宁县水西大桥头做路基工程，请徐洪太帮吊砂石料及红土，经结算，隋艺应给付徐洪太吊装工资32600元，工作完成后没有及时给付，隋艺于2021年3月1日向徐洪太出具欠条一份，载明：“今欠到徐洪太吊装台班费共计人民币32600元”，且隋艺签字按手印确认。嗣后，经原告催要，隋艺拖欠徐洪太吊装台班费32600元至今未支付。综上事实，本院认为，徐洪太、隋艺之间存在劳务关系,徐洪太提供劳务后,隋艺应及时支付报酬。劳动者的劳动报酬受法律保护。隋艺没有及时支付徐洪太的吊装台班费32600元，引发本起纠纷，责任在于隋艺。现徐洪太要求隋艺支付吊装台班费32600元并支付该吊装台班费的利息的主张，符合法律规定，予以支持。利息计算从起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算。隋艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：隋艺应于本判决生效之日起十日内支付徐洪太吊装台班费32600元，并支付自2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）计算至付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由隋艺负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 陈 坤二〇二一年五月二十五日书记员 林丽钦附：引用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初1328号 原告：陈立，男，1983年9月18日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区芙蓉街道青吉村棕树弯组23号，公民身份号码500232198309180836。委托诉讼代理人：刘小方（陈立之妻），农村居民，住重庆市武隆区芙蓉街道青吉村棕树弯组23号。被告：杨天明，男，1975年6月7日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区芙蓉街道堰塘村1组，公民身份号码512326197506070959。原告陈立诉杨天明租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理，原告陈立的委托诉讼代理人刘小方到庭参加诉讼，被告杨天明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告挖掘机租赁费187 933元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告租赁原告的一台挖掘机，一直未支付租赁费。2020年7月25日，被告给原告出具欠条，并承诺分期支付，在2020年农历腊月三十前付清。后被告未按欠条约定偿还债务，望法院判如所请。被告杨天明未答辩意见。经审理查明，被告租赁原告的一台挖掘机，一直未支付租赁费。2020年7月25日，被告给原告出具欠条。欠条载明“今欠到陈立挖机租赁费187 933元大写壹拾捌万柒仟玖佰叁拾叁元整，定腊月三十前付清”。此后，被告未按欠条约定向原告清偿债务，原告多次催收欠款无果。上述事实，有当事人陈述，原告举证的欠条等证据在案为凭，经庭审审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行。案涉工程的法律事实发生于民法典施行前，应当适用当时的法律和司法解释规定进行处理。被告租用原告的挖掘机，被告向原告出具欠付租赁费187 933元的欠条，证明双方之间的租赁合同关系成立。被告未按欠条约定期限在2021年2月11日前（即农历2020年腊月三十前）清偿债务，被告的行为已构成违约，应当承担向原告支付租赁费187 933元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：杨天明在本判决生效后十日内支付陈立租赁费187 933元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2029.33元（陈立已预交），由杨天明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉 案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期 内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事 人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生 效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                        审  判  员  夏  勇                                 二〇二一年五月十九日                            法官 助理    刘  倩                    书 记 员  冯晨诚 -1-
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执898号申请执行人王文章被执行人章红卫本院在执行申请执行人王文章与被执行人章红卫加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6937号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：张玉兰，女，1969年6月6日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：刘有强，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：阮玉梅（刘有强之妻），1963年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告刘有强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托代理人王艳平，被告刘有强之委托诉讼代理人阮玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月15日至2021年3月15日三个供暖季的供暖费4067元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所有的顺义区X小区房屋面积82.18平米，自2015年由原告负责被告居住房屋的供暖，因被告自2018年11月15日至2021年3月15日的暖气费4067元未交，但经原告催缴后，被告至今未缴纳供暖费，故原告诉请法院。被告刘有强辩称：不同意原告的诉讼请求，与原告没有供用热力合同关系，我方不应该向被告缴纳供暖费，但是房屋坐落、房屋面积及欠缴费期间无异议。因为该房屋没有办理所有权证，但是购买人是刘有强。原告起诉期间的供暖费也没有缴纳给别人。经审理查明：石各庄物业向法庭提交《畅顺园入住通知单》一份，该通知单显示购房人为刘有强，房号为X小区X号楼X单元XXX室。双方均确认涉诉房屋为回迁安置房屋，刘有强对于石各庄物业主张的房屋坐落及面积均认可，亦认可购房人为刘有强，但同时表示涉诉房屋并没有办理房屋所有权证。石各庄物业向法庭提交北京市顺义区X村民委员会（以下简称X村委会）于2021年4月19日出具证明一份，内容为：“北京石各庄物业管理中心于2015年9月18日进驻（X村安置房项目）X社区提供物业管理服务以及对X小区的供暖服务至今”。对于该证明，刘有强表示对于该证明不清楚真实性，法庭向其释明可以向洼子村委会核实，刘有强明确表示不核实。石各庄物业向法庭提交其与X村委会签订的《物业管理服务合同》及购买天然气记录，石各庄物业表示涉诉小区是天然气供暖，虽然根据京价（商）字[2001]372号文件规定，使用天然气供暖的供暖费标准为每建筑平方米、每采暖季30元，但其与X村委会签订的《物业管理服务合同》约定向居民收取的供暖费按照16.5元每建筑平米每采暖季收取，差额由X村委会补足。刘有强认为《物业管理服务合同》及购买天然气记录与其无关。经本院询问，刘有强表示其不认可石各庄物业为涉诉小区提供供暖服务，但也无法提供其认可的供暖单位。上述事实，有《物业管理服务合同》、《畅顺园入住通知单》、《证明》、庭审笔录等在案佐证。本院认为，刘有强系X小区X号楼X单元XXX室的使用人，石各庄物业向X小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，刘有强作为享受服务一方，应负有向石各庄物业交纳供暖费的义务，涉诉房屋未办理房屋所有权证并不影响刘有强履行交纳供暖费的义务。故，对石各庄物业要求刘有强缴纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法典》第六百五十四条、第六百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告刘有强给付原告北京石各庄物业管理中心2018年11月15日至2021年3月15日期间供暖费4067元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘有强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二一年五月二十六日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初27690号原告：张欣，女，1986年8月15日出生，汉族。住河北省石家庄市桥东区。被告：吴东艳，女，1989年3月4日出生，汉族，住贵州省黎平县。被告：北京加能文化传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1376号华膳园文化传媒产业园4号楼二层224室。原告张欣与被告吴东艳、北京加能文化传媒集团有限公司执行程序中的异议之诉一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员阮红梅、王福银组成合议庭。原告张欣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张欣撤回起诉处理。审 判 长  李默菡人民陪审员  阮红梅人民陪审员  王福银二〇二一年五月十日书 记 员  崔奕旸
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初10099号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：德阳盛鸿汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段39号。法定代表人：董平，执行董事。委托诉讼代理人：孙玲玲，女，该公司员工。原告赵春青与被告德阳盛鸿汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告赵春青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵春青撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保818号申请人：烟台莲华建筑工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：毛幼启，总经理。委托诉讼代理人：胡玉强，山东新势力律师事务所律师。被申请人：黎中均，男，1971年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：唐玉梅，女，1974年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台莲华建筑工程有限公司于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封预告登记在唐玉梅名下的、坐落于烟台市芝罘区。太平财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封预告登记在唐玉梅名下的、坐落于烟台市芝罘区，查封期限为3年。案件申请费1770元，由申请人烟台莲华建筑工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年五月二十五日书记员  田 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3051号原告：高殿祥，男，1950年10月4日出生。委托诉讼代理人：王俊，北京市顺义区杨镇第二法律服务所。被告：北京市怀柔区庙城镇西台下村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村。原告高殿祥与被告北京市怀柔区庙城镇西台下村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告高殿祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高殿祥撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇二一年五月二十六日法官助理 耿晓飞书 记 员 李思宇
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初390号之一原告：邱锦，女，1980年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:何军，国浩律师（北京）事务所律师。被告：刘初锦（LAU,CHOKAM），男，1964年11月16日出生，香港特别行政区居民。原告邱锦与被告刘初锦（LAU,CHOKAM）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，原告邱锦于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱锦申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱锦撤诉。案件受理费16905元，减半收取计8452.5元，由邱锦负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  李冬梅二〇二一年五月二十七日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18567号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍楼内。法定代表人：田春涛。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李宏，女，1962年7月19日，住北京市海淀区.原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣公司）与被告李宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告首欣公司之委托诉讼代理人孙海清到庭参加诉讼，被告李宏经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告首欣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李宏支付2007年7月1日至2016年12月31日物业服务费41176.55元，违约金1000元，以上共计人民币42176.55元；2、请求判令李宏承担本案的诉讼费用、公告费。事实和理由：2007年6月28日，我公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由我公司为李宏居住的（圆明园XXX号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容，收费的交费的时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。李宏为北京市海淀区圆明园XXX号（原北京市海淀区圆明园XXX）业主，房屋建筑面积160.62平方米。根据物业服务合同第17条约定，业主应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。我公司按照服务合同约定履行了合同义务，李宏没有按约定支付物业服务费。李宏自2007年7月1日至2016年12月31日共计114个月时间里，拖欠我公司物业服务费41176.55元，根据合同约定，李宏自逾期之日起应每日按应缴费用的万分之三加收违约金，现我公司只主张违约金1000元。特诉至贵院，望依法判決。被告李宏在答辩期内未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。首欣公司提交三份《物业管理合同》、二份《补充协议》、二份生效民事判决书，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：2007年6月28日，2011年6月29日、2014年1月1日，首欣公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会三次签订《物业管理服务合同》，由首欣公司为北京市海淀区圆明园花园别墅小区（圆明园XX号院）提供物业服务。均约定：物业服务标准为：1.8元（不含电梯）/平方米.月，2.16元（含电梯）/平方米.月，收取时间：每季度的前十日内按季度向业主收取，收费面积按房屋建筑面积计算；违约责任中约定，业主逾期（不）交纳物业服务费的，如无特殊情况，首欣公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。最后一份物业管理合同期限为自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2015年3月14日首欣公司与北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《补充协议》，约定：根据圆明园花园别墅小区第三届业主大会第二次会议采取书面征求意见的方式于2014年10月25日至12月4日15：00时投票表决通过，自2015年2月1日起，物业费调整如下：不带电梯2.10元/平方米/月，带电梯2.60元/平方米/月。首欣公司称其在涉诉小区提供物业服务至2016年12月31日。依据已生效的北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2491号民事判决书确认：李宏于2004年5月就北京市海淀区XX号房屋与当时负责该小区物业服务的北京大华邦物业管理有限责任公司签订业主入住合同约及居住公约，并签署过渡期物业管理收费标准，2007年6月30日北京大华邦物业管理有限责任公司撤离该小区。另查，（2017）京0108民初2491号案件卷宗中附有李宏签字确认的《过渡期物业管理收费标准》中，注明建筑面积160.62平方米。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。物业公司通过收取物业费作为其对小区提供物业服务的成本与收益，因此小区业主是否按时、足额交纳物业费将影响物业公司能否正常开展物业服务。首欣公司为该小区提供物业管理服务，李宏亦接受了物业管理服务，双方存在物业服务合同关系。在首欣公司提供物业服务的情况下，李宏理应交纳相应的物业费。现首欣公司要求李宏支付欠付的物业费及违约金的主张，理由正当，应予支持。其自行调整降低违约金标准，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：李宏于本判决生效后七日内向北京首欣物业管理有限责任公司支付二〇〇七年七月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费四万一千一百七十六元五角五分，违约金一千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元及案件受理费八百五十四元（北京首欣物业管理有限责任公司均已预交），均由李宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二一年五月十一日书记员 蔡靖雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7345号原告：北京西红门多金伟业投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄中轴路西1号。法定代表人：张国宝，董事长。委托诉讼代理人：张帅，男，北京西红门多金伟业投资有限公司职员。被告：北京桔子家健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋2层20942。法定代表人：张文龙。原告北京西红门多金伟业投资有限公司与被告北京桔子家健康科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。在案件审理过程中，原告北京西红门多金伟业投资有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定的规定，裁定如下：本案按原告北京西红门多金伟业投资有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 瑶二〇二一年五月二十七日书记员 张思竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37379号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：楚旭栋，男，1987年7月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告楚旭栋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告楚旭栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、楚旭栋偿还借款本金6358.97元;2、楚旭栋偿还借款期限内利息503.63元；3、楚旭栋支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告楚旭栋承担。被告楚旭栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，借款人楚旭栋与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向楚旭栋约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称楚旭栋自2017年12月25日开始逾期，截至2021年5月21日，楚旭栋尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了楚旭栋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由楚旭栋与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明楚旭栋应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与楚旭栋签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，楚旭栋应当按期支付利息并偿还本金。现楚旭栋逾期还款，国美公司要求楚旭栋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。楚旭栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告楚旭栋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告楚旭栋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告楚旭栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17220号原告：陈寅，男，1986年6月10日出生，住北京市通州区。被告：何明，男，1977年7月13日出生。本院在审理原告陈寅诉被告何明非机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案。在本案审理过程中，原告陈寅未按法定期限交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈寅撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二一年五月二十七日法官助理  崔艳丽书 记 员  郑秋爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初765号原告：彭新初，男，1957年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨建磊，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省霸州市。原告彭新初与被告杨建磊买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新初到庭参加诉讼，被告杨建磊经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭新初向本院提出诉讼请求：1.判令杨建磊立即偿还欠款20000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的利率4.25%标准从2017年11月13日开始计算资金占用费至还清为止；2.诉讼费等费用由杨建磊承担。事实和理由：从2017年8月9日开始，杨建磊通过微信联系彭新初，求购钛白粉，货到付款。开始的时候交易时，杨建磊均在收到货物的第一时间就付款给彭新初。2017年11月13日，杨建磊订购2吨钛白粉，单价17500元/吨，共计货款35000元。交货后，杨建磊以未收到货款为由推迟付款。2018年2月14日，杨建磊向彭新初支付15000元后，便继续以未收到货款为由拖延，刚开始杨建磊还回微信电话，如今杨建磊既不回微信也不接电话。无奈之下，彭新初向贵院起诉，望判如所请。被告杨建磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告彭新初围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告杨建磊未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告彭新初提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭新初提交与杨建磊（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2017年8月9日，杨建磊与彭新初首次建立微信联系，沟通购买钛白粉事宜。2017年11月13日，杨建磊再次向彭新初咨询购买钛白粉，彭新初通过图片形式向杨建磊发送《工业品购销合同》，合同载明：钛白粉型号R258，数量2吨，单价17500元/吨，共计35000元。发货后，彭新初向杨建磊提供了物流联系方式。2017年11月17日起，彭新初多次通过微信向杨建磊催要货款，杨建磊于2018年2月14日向彭新初支付15000元。2018年3月6日起，彭新初继续通过微信向杨建磊催要剩余货款20000元，杨建磊至今未付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨建磊经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，杨建磊向彭新初订购产品，彭新初向杨建磊交付相关产品，双方成立合法有效的买卖合同关系。彭新初已完成了产品的交付义务，杨建磊理应支付相应货款，故对于彭新初要求杨建磊支付货款的诉讼请求，本院予以支持。杨建磊未按期足额付款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任即利息损失，故对于彭新初要求杨建磊支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。彭新初主张的利息计算标准有误，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨建磊于本判决生效后十日内向彭新初支付欠款20000元及资金占用费（资金占用费以20000元为基数，自2017年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元，由杨建磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月十日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7469号原告：关弘，男，1981年8月24日出生，满族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：高立国，男，1976年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，公民身份号码×××。原告关弘与被告高立国合同纠纷一案，本院立案后，原告关弘于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关弘自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关弘撤诉。案件受理费2375.00元，由关弘负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月十日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6330号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：郑万登，男，1977年2月28日出生，汉族，住陕西省城固县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告郑万登金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告郑万登经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6326.83元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告郑万登未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：郑万登，通讯地址陕西省汉中市城固县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月8日。4、贷款金额：6902元。5、贷款用途：用于购买苹果8plus。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月8日。11、借款期数：12期，每期还款575.17元。12、贷款归还情况：575.17元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6326.83元。本院认为，小雨点公司与郑万登签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为郑万登本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6326.83元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告郑万登于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6326.83元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑万登负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15580号原告：饶绍武，男，1975年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：广州就近学车汽车驾驶员培训服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1011号2003。法定代表人：夏亮。本院在审理原告饶绍武诉被告广州就近学车汽车驾驶员培训服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告饶绍武撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十七日书记员  吴晓琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初12951号原告：王**，男，1987年5月7日出生，汉族，住北京市密云县。被告：北京苏宁易购销售有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。原告王**（以下简称原告）与被告北京苏宁易购销售有限公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2010年8月1日至2015年1月31日期间双方存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年8月1日至2015年1月31日期间，在被告处工作，期间被告未按照法律要求给予公积金的缴纳，申请补偿工作期间受到的经济损失。现原告不服京通劳人仲字[2021]第1962号裁决书，故诉至法院，望法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁结果。原告诉求已经超过仲裁时效，仲裁时效应该为一年，原告于2015年1月31日离职。原告在2010年8月1日至2015年1月31日期间确实系被告职员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司的员工，其于2010年8月1日至2015年1月31日期间在被告处工作，2015年1月31日离职。2021年1月14日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求确认原告与被告于2010年8月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系。2021年3月26日，仲裁委出具京通劳人仲字[2021]第1962号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告辩称原告确认劳动关系的请求已经经过仲裁时效，对此本院不予认可，本案双方均认可2010年8月1日至2015年1月31日期间原告在被告处工作的事实，这不受仲裁时效的约束，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认北京苏宁易购销售有限公司与王**于2010年8月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由郝伟负担，于本判决生效之日起七日内给付李永华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年五月二十六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1241号申请执行人王庆强，男，1969年9月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈益凡，男，1969年12月20日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人王庆强与被执行人陈益凡民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2021)闽0322民初1365号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈益凡立即偿还给申请执行人王庆强借款本金25600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人陈益凡银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人陈益凡银行存款人民币1903.95元；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0322民初1365号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱永霞，女，1975年2月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱永霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告朱永霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币155,597.32元,支付利息人民币19,053.93元，逾期还款违约金人民币16,083.09元,分期付款手续费人民币257.40元，共计人民币190,991.74元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币155,597.32元,支付利息人民币19,053.93元，分期付款手续费人民币257.40元，共计人民币174,908.65元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2014年3月7日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告朱永霞未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱永霞未提供证据。鉴于被告朱永霞未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱永霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币155,597.32元；二、被告朱永霞应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,411.95元，减半收取计1,705.97元，由被告朱永霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。