苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0591执异72号异议人（被执行人）：苏州珧正兴丰企业管理服务有限公司，统一社会信用代码913205070763054091，住所地苏州工业园区扬云路8号。法定代表人：杨念，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玥，江苏大名大律师事务所律师。申请执行人：联建（中国）科技有限公司，统一社会信用代码913205947174653903，住所地苏州工业园区苏虹西路99号。法定代表人：漆洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静，江苏沧浪律师事务所律师。本院在执行申请执行人联建（中国）科技有限公司（以下简称“联建公司”）与被执行人苏州珧正兴丰企业管理服务有限公司（以下简称“兴丰公司”）委托合同纠纷一案中，被执行人兴丰公司提出书面异议，请求驳回联建公司的执行申请。本院于2021年5月17日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年4月9日，本院对原告联建公司诉被告兴丰公司委托合同纠纷一案作出（2018）苏0591民初2661号民事判决：一、确认原告联建公司与被告兴丰公司于2014年12月17日签署的《员工宿舍外包托管协议》、2015年2月2日签署的《员工宿舍托管补充协议》、2015年2月3日签署的《员工宿舍补充协议二》于2015年5月18日解除；二、被告兴丰公司于本判决生效之日起十日内向原告联建公司交还受委托管理的苏州工业园区葑亭大道805号宿舍区房屋及配套正常使用设施，并向原告移交全部在租宿舍租赁合同、保证金及租金收取文件资料；三、确认被告兴丰公司对原告联建公司负有如下债务：租金1104元、自2015年5月19日起至2019年12月31日期间的宿舍区占有使用费15605425.89元以及自2020年1月1日起至实际返还之日止按323900元/月计算的占有使用费，被告兴丰公司于本判决生效之日起十日内向原告联建公司清偿；四、确认被告兴丰公司对原告联建公司享有如下债权：破产申请受理前以及破产申请受理后产生的管理费用5738457元、普通债权23628303.6元（按普通债权的清偿条件，原告联建公司向被告兴丰公司清偿8012357.75元），原告联建公司于本判决生效之日起十日内向被告兴丰公司清偿13750814.75元。如果原被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122439元，由原告联建公司负担100000元，由被告兴丰公司负担22439元，该款项已由原告预交，被告应负担部分由被告在履行本判决时一并向原告支付。鉴定评估费用47384元，由原告联建公司负担14210元，由被告兴丰公司负担33174元，该款项已由被告预交，原告应负担部分由原告在履行本判决时一并向被告支付。判决作出后，联建公司提出上诉，苏州市中级人民法院于2020年12月8日作出（2020）苏05民终5448号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，联建公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案执行，案号为（2021）苏0591执1720号，执行标的为795538.92元。被执行人兴丰公司提出执行异议称，首先，其已在联建公司申请执行前将生效法律文书确定的金钱给付义务全部履行完毕。判决生效后，其先于2020年12月23日向联建公司转账支付5580565.14元，将生效判决确定的租金、占有使用费等债务在扣除判决主文第四项联建公司对其负担的金钱给付义务13750814.75元后履行完毕，有计算清单可以证明；此后于2021年1月13日向联建公司转账支付58706.38元，将生效判决确定的诉讼费用等履行完毕，且多支付了部分款项。两份付款凭证中，均清楚载明系用于清偿本案诉讼债务。其次，联建公司申请执行的“房屋交接时的租户押金、预收租户租金、水电结算等款项”等事项超出生效判决的判项，缺乏执行依据。本案审查中兴丰公司调整了异议请求，明确其异议请求为驳回联建公司的执行申请。兴丰公司提交了《（2018）苏0591民初2661号判决书确定的给付义务》清单、二份《中国建设银行单位客户专用回单》等证据材料，以证明其主张。申请执行人辩称，首先，生效判决第二项内容为“向联建公司移交全部在租宿舍租赁合同、保证金及租金收取文件资料”，常理上，房屋交接事宜必然涉及到保证金/押金、租金差额、水电费的交接等，此类结算系房屋交接的附随义务，无需判决明确，何况“保证金”的部分已在该判项中予以明确。据此，其已在提交的执行申请书中明确，除判决确定的金额外，兴丰公司尚需支付其房屋交接中承租户押金、房屋租金收款差额及部分水费，以上总债务抵充其依照判决应当支付兴丰公司的债务以及房屋交接中其应当承担的新换空调、水电费用，并扣除兴丰公司已经支付的5580565.14元、58706.38元后，兴丰公司仍应支付其795538.92元及相应迟延履行期间的债务利息。其次，执行期间，其于2021年4月12日重新提交了结算明细表，完全按照生效判决计算，兴丰公司应付金额为5588794.14元。但因兴丰公司在2020年12月19日的邮件附件中对已付款的支付项目作了说明，故其已付款中包含了部分房屋承租押金、房租租金收款差额及水费等案外债务，该部分金额应当予以扣除，据此计算后，兴丰公司仍应支付其1005148.53元，该金额抵充房屋交接中其应当承担的新换空调、水电费用后，兴丰公司最终应支付其795538.92元及相应迟延履行期间的债务利息。综上，申请执行人请求驳回兴丰公司的异议请求。联建公司提交了执行申请书及附件《联建公司与兴丰公司房屋交接结算明细表》、2021年4月12日提交的结算明细表、书面代理意见、兴丰公司2020年12月19日向其发送的邮件内容及附件中的费用结算统计明细表、房屋出租明细，2020年12月22日、2021年1月13日向其发送的邮件内容等证据材料，以证明其主张。本院另查明，本案执行依据（2018）苏0591民初2661号民事判决书系于2020年12月9日发生法律效力。本案审查中，双方当事人一致确认判决明确的“实际返还之日”为2020年12月16日，一致确认兴丰公司先后于2020年12月23日、2021年1月13日向联建公司转账支付5580565.14元、58706.38元，且兴丰公司再无其他履行行为。此外，联建公司提交的执行申请书落款时间为2021年2月8日，其申请执行的事项为：1.请求人民法院强制被申请人支付租金、自2015年5月19日起至实际返还之日2020年12月16日止的占有使用费、一审案件受理费以及房屋交接时的租户押金、预收租户租金、水电结算等款项，扣除申请人应付金额、扣除（被）申请人已支付金额，结算后被申请人还应向申请人支付人民币795538.92元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案的执行费用由被申请人承担。以上事实，有判决书生效证明、执行申请书、谈话笔录等在卷证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。结合全案，本院确定本案焦点为：1.兴丰公司二笔转账是否均用于清偿本案债务；2.兴丰公司是否已将本案判决确定的金钱给付义务全部履行完毕；3.联建公司的执行申请是否符合法律规定。一、关于兴丰公司二笔转账是否均用于清偿本案债务1.关于5580565.14元的支付目的。2020年12月19日，兴丰公司向联建公司发出工作邮件，并在附件《费用结算明细》中对判决确认及未确认的多个类别的付款项目及金额作出说明，尤其在备注栏内对结算金额的计算依据予以明确，其中部分项目载明系根据本案判决书计算所得，此等项目中双方债务相互抵充后，兴丰公司认为根据判决欠付联建公司的债务金额为5580565.14元。2020年12月22日，兴丰公司再次向联建公司发出工作邮件，亦对多个类别的应付款作出说明，其中第一项为依据本案判决计算的应付款，金额同样为5580565.14元，第二、三项为对承租户押金、房屋租金收款差额等案外债务的结算，兴丰公司特别明确了第一项依据本案判决计算的应付款将于2020年12月23日支付，并要求联建公司提供收款账号。2020年12月23日，兴丰公司按照承诺向联建公司转账支付5580565.14元，银行转账回单“用途”栏明确备注系“（2020）苏05民终5448号判决清偿款”。综上，兴丰公司能够明确依据本案判决欠付联建公司债务的详细计算过程，且前后陈述保持一致、能够相互印证，对于兴丰公司主张该5580565.14元系用于清偿本案债务，具有明确的事实依据，本院予以支持。2.关于58706.38元的支付目的。2020年12月19日，兴丰公司在邮件附件《费用结算明细》中载明除本案判决确定的债权债务外，兴丰公司另欠联建公司案外债务房屋承租户押金429782.50元、房屋租金收款差额613533.49元，合计1043315.99元。同时，联建公司欠付其2020年新换空调5台10400元、2020年12月A栋2-6消防喷淋系统工程175000元。2021年1月13日，兴丰公司再次向联建公司发出工作邮件，称“自苏州市中级人民法院（2020）苏民终5448号判决生效之日起，我司积极协同贵司办理宿舍区相关移交事宜，赔付相应清偿款，对预扣款项1043315.99元已作相应说明。扣除A栋空调：10400元、防水工程600000元、消防喷淋改造工程175000元，电费：199209.6129元后退补预扣款项余款：58706.3771元。至此，我方已履行完苏州市中级人民法院（2020）苏民终5448号判决所有责任义务。”2021年1月13日，兴丰公司向联建公司转账支付58706.38元，银行转账回单“用途”栏备注系“（2020）苏05民终5448号判决清偿款”。但结合前后两封邮件的内容容易看出，兴丰公司经过结算计算，主观上认为另欠联建公司案外债务（1）房屋承租户押金429782.50元、（2）房屋租金收款差额613533.49元，合计1043315.99元，该款抵充联建公司欠付其的（1）2020年新换空调5台10400元、（2）2020年12月A栋2-6消防喷淋系统工程175000元、（3）防水工程600000元、（4）电费199209.6129元后，恰需支付联建公司58706.38元，当日其也按照该计算结果实际支付了该笔金额。综上，虽然兴丰公司支付58706.38元备注内容系“（2020）苏05民终5448号判决清偿款”，但通过分析该金额的计算过程，其主观真实意思系清偿债务抵充后仍欠付联建公司的“房屋承租户押金、房屋租金收款差额”二类案外债务，对于其主张该58706.38元亦用于清偿本案债务，本院不予认可。二、兴丰公司是否已将本案判决确定的金钱给付义务全部履行完毕根据判决主文第三项，兴丰公司应当清偿联建公司租金1104元、自2015年5月19日起至2019年12月31日期间的宿舍区占有使用费15605425.89元，以及自2020年1月1日起至2020年12月16日期间的宿舍区占有使用费3735646.67元（323900元*11+323900元/30*16），合计金额19342176.56元。该款抵充判决主文第四项联建公司应当清偿兴丰公司的债务13750814.75元后，兴丰公司仍应向联建公司清偿5591361.81元，该款应当于2020年12月19日前清偿完毕，逾期履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，执行依据确定的案件受理费、鉴定评估费用经抵充，兴丰公司仍应向联建公司清偿8229元。结合上文分析，2020年12月23日，兴丰公司向联建公司转账支付5580565.14元用于清偿本案债务。截至该日，兴丰公司另应清偿迟延履行期间的加倍利息2935.46元（以5591361.81元为基数，自2020年12月20日计算至2020年12月23日）。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。根据上述规定，兴丰公司支付的5580565.14元依次抵充本案诉讼费用及部分主债务后，尚需清偿剩余主债务19025.67元、迟延履行期间的加倍利息2935.46元（两项合计21961.13元），以及后续新增的加倍利息（以19025.67元为基数，按照日万分之一点七五的利率自2020年12月24日计算至实际履行完毕之日），兴丰公司并未将本案金钱给付债务全部履行完毕。三、联建公司的执行申请是否符合法律规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第三项、第四项规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……首先，如前所述，兴丰公司在本院立案执行前尚未将全部金钱给付义务履行完毕，其剩余债务为21961.13元及后续新增的加倍利息（以19025.67元为基数，按照日万分之一点七五的利率自2020年12月24日计算至实际履行完毕之日），但联建公司的执行申请明显超出该范围，对于超出的部分，本院不予支持。其次，联建公司在执行申请书中一并请求本院强制兴丰公司支付“房屋交接时的租户押金、预收租户租金、水电结算等款项”，该部分内容未经生效判决确认，欠缺执行依据，本院不予支持。最后，本案判决第二项“移交全部在租宿舍租赁合同、保证金及租金收取文件资料”性质上系属行为义务，非指金钱给付义务，联建公司据此主张支付“保证金”系断章取义，超出了文义解释范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第三项、第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条之规定，裁定如下：一、变更本院（2021）苏0591执1720号执行通知书第一项为“向申请执行人联建（中国）科技有限公司支付人民币21961.13元”，第二项为“向申请执行人联建（中国）科技有限公司支付迟延履行期间的债务利息（以19025.67元为基数，按照日万分之一点七五的利率自2020年12月24日计算至实际履行完毕之日）”，第三项为“负担案件申请执行费人民币230元”；二、变更本院（2021）苏0591执1720号执行裁定书第一项为“冻结、扣划被执行人苏州珧正兴丰企业管理服务有限公司银行存款人民币22191.13元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  曹亚峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  王晓嬿二〇二一年五月二十一日法官 助理  郭志伟书 记 员  李晶晶