北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21890号原告：赵俊義，男，1955年9月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：张秋生，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二原告的共同委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：傅晓靖，男，1990年1月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：方克松，男，1987年9月2日出生，汉族，上海朗美餐饮管理有限公司职员，住上海市嘉定区。原告赵俊義、原告张秋生与被告傅晓靖、被告方克松不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊義、原告张秋生的共同委托诉讼代理人武殿臣、被告傅晓靖、被告方克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊義、张秋生向本院提出诉求：1.请求法院判决傅晓靖、方克松立即归还赵俊義、张秋生633000元，并支付自2018年5月1日起，按年息6%的标准，至实际付清日止的利息；2.案件受理费由傅晓靖、方克松承担。事实和理由：2016年8月29日赵俊義与方克松签订借款协议，借款1100000元，借款利率月2%等。赵俊義按月偿还方克松本金，后方克松让赵俊羲将每月偿还的本金打到傅晓靖的卡上。赵俊義因一时资金紧张，让张秋生替其偿还每月本金44000元，为此，张秋生在赵俊義的指示下，自2016年11月起至今共计给傅晓靖的卡上转入626000元。另外，通过微信给付晓靖转账7000元。现方克松不承认张秋生转入傅晓靖卡上的626000元是替赵俊義偿还的借款本金，因此，傅晓靖收取的626000元没有依据，傅晓靖应立即归还该款项。综上所述，赵俊義、张秋生与傅晓靖不存在任何法律关系，现方克松不承认张秋生转入傅晓靖卡上的633000元是替赵俊義偿还的借款本金，因此，傅晓靖应立即归还该款项，为此，赵俊義、张秋生提起诉讼请法院依法判决。傅晓靖辩称，这个633000元是赵俊義、张秋生支付傅晓靖、方克松的利息，大概从2018年1月开始就一直没有支付过利息了，也没有还过款。这个款项633000元傅晓靖确实收到了，通过银行转账626000元，微信转账7000元。方克松辩称，不认可赵俊義、张秋生起诉方克松不当得利。因为方克松在执行赵俊義时，通过执行局执行赵俊義是按照月利率2%来执行的，但是当时方克松与赵俊義有其他合同约定按照月息4%来付利息。所以每月付的金额是44000元，后来执行时按照月息2%来执行的，多余的那部分抵扣了赵俊義所欠的利息，因为中间有2至3年赵俊義一直没有支付利息，然后其支付给傅晓靖633000元是用来折抵利息了。在执行完毕之后赵俊義都不够抵傅晓靖、方克松的本金加利息。赵俊義的爱人后来提起了执行异议之诉，称其对借款不知情，说其跟赵俊義离婚了，钱不是用于夫妻共同生活使用，最终，属于赵俊義的财产不够偿还方克松本金和利息的，2020年12月18日方克松对赵俊義的借款执行结案的时候，执行案号是（2020）京0109执恢136号，执行到的款项是连本代息共计1221214元，双方借款本金是1100000元，利息应该是从出借日2016年8月30日开始计算，赵俊義按照月利率4%支付了利息至2017年12月28日，就是涉案的633000元，因为双方有个补充协议，约定的月利率是4%，之后赵俊義就没有再支付利息和本金了，2018年9月方克松申请了执行，执行的内容是2017年12月29日起至清偿全部债务之日止的利息及本金1100000元，月利率是2%主张的。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，赵俊義向方克松借款1100000元，并对债权文书进行了公证，公正的借款月利率为2%。后北京市方正公证处出具了（2018）京方正执行证字第00528号执行证书，方克松于2018年10月23日向北京市门头沟区人民法院就方克松与赵俊義公证债权文书纠纷一案申请执行，要求：“1.被执行人赵俊義立即向申请人归还借款本金人民币110万元整；2.被执行人支付逾期利息（月利率2%）：自2017年12月29日起至清偿全部债务之日止。”经查，北京市门头沟区人民法院于2019年1月10日出具（2018）京0109执2950号之一执行裁定书，载明“执行过程中，1.本院于2018年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.……本院已扣划案款3.2万元，该款已发方克松。本院已轮候查封赵俊義名下位于北京市门头沟区永兴小区X号楼房产，该房产暂时无法处置……本院未能查找到其他可供执行的财产，方克松认可赵俊義已偿还案款51.7万元……”。后方克松申请恢复执行，案号为（2020）京0109执恢136号，立案时间为2020年4月27日。该案中，北京市门头沟区人民法院出具（2020）京0109执恢136号之二执行裁定书载明：“关于方克松与赵俊義公证债权文书纠纷一案，本院于2020年8月17日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人赵俊義名下的位于北京市门头沟区永定镇永兴小区3号楼2单元201号房屋……”。拍得案款为2415627万元，实际到位金额为1207814万元，该案已全部执行完毕。赵俊義称其依据方克松的指示，将每月偿还的本金打至傅晓靖的卡上，赵俊義委托张秋生通过微信转账给傅晓靖7000元、转入傅晓靖银行卡626000元，共计转账本金633000元，但方克松否认该633000元系张秋生替赵俊義偿还的借款本金，故起诉主张返还。傅晓靖、方克松称认可收到了该633000元，但该款项系赵俊義、张秋生偿还的借款利息，并非本金。就借款利息，赵俊義称双方约定的为月利率2%，称除633000元外赵俊義还按照2%的月利率支付了利息，但未能提交证据相佐证。方克松称双方约定的借款利率为月利率4%，公证处只给做2%月利率的公正，故双方另签了一个补充协议，补充了另外的2%月利率，所以每月付的金额是44000元。就该补充协议，方克松称已经找不到了。双方均认可除上述110000元的借款外，无其他借贷关系往来。就方克松与赵俊義公证债权文书纠纷案件的执行情况，经与北京市门头沟区人民法院执行局工作人员核实，工作人员称首次执行时方克松认可赵俊義偿还了517000元，执行局通过银行账户扣划了32000元，一共是549000元。后方克松申请恢复执行该案，恢复执行的工作人员称就该549000元首次执行的时候未对款项性质是本金还是利息做认定，依据法律规定是先还利息再还本金，公正债权文书上也写了先还利息再还本金，故恢复执行时就把549000元认定为利息了，恢复执行到位1207814元，另有13400元执行费。经询问，方克松称首次执行时认可的517000元实际就是633000元的一部分，傅晓靖收到款后给了方克松517000元，后来跟傅晓靖联系确认，确实是付了633000元，此外赵俊義未给过方克松任何款项。本院认为，不当得利是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵俊義主张其向方克松借款110000元，应方克松要求将涉案款项转至傅晓靖账户，共转账633000元；方克松认可赵俊義向其转了633000元。赵俊義主张该633000元系偿还的本金，其另外按照2%月利率支付了利息，但未提交证据予以证明，对其该项主张，本院不予采纳。结合本院查明的情况及相关证据材料，本院认定就上述1100000元借款，通过偿还及执行，赵俊義共还款1872814元。按照月利率2%计算，经计算，该款项未超过赵俊義方应偿还的本金及利息。故对赵俊義、张秋生基于不当得利要求傅晓靖、方克松返还633000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵俊義、张秋生的诉讼请求。案件受理费5065元，由赵俊義、张秋生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月二十五日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹