北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41324号原告：江文英，女，1978年6月17日出生，汉族，北京东海建筑有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。被告：周文建，男，1964年8月18日出生，汉族，北京市西城区住房建设委员会部门主任，住北京市海淀区。被告：彭津，女，1964年3月7日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：周子田，北京市两高律师事务所律师。原告江文英诉被告周文建、彭津民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文英及其委托诉讼代理人刘少辉、被告周文建、彭津的共同委托诉讼代理人周子田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江文英向本院提出诉讼请求：1.判令周文建、彭津偿还借款本金50万元，截止2020年8月10日的利息46948元，应付未付利息产生的逾期利息6583.73元，合计553531.73元；2.判令周文建支付2020年8月10日之后的逾期还款资金占用费（以553531.73元为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日，其中暂计至2021年3月30日为84804元；）；3.判令周文建承担律师费2万元；4.判令彭津对上述款项承担连带还款责任；5.判令江文英对周文建、彭津共有产权位于福建省建阳市童游街道嘉禾北路（和顺景园）X幢X层X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.判令周文建、彭津支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月26日，周文建向江文英借款180万元，有周文建签名的《借据》及转款记录为证。该《借据》载明的担保方式为：周文建以与妻子共有的位于福建省建阳市童游街道嘉禾北路（和顺景园）X幢X层X号房屋（以下简称1102号房屋）作抵押。周文建陆续偿还本息，截止2019年6月27日，周文建尚欠120万未还。2019年7月2日，江文英与周文建签署《借款合同》对前述情况予以确认。该《借款合同》明确约定了借款金额为120万元，另约定了利息、逾期违约金、借款期限、违约责任等。后周文建先后于2019年9月30日归还30万，2020年1月21日归还30万，2020年1月22日归还10万元，期间偿还利息14.6万元。截止2020年8月10日，尚欠本金50万元，利息46948元，应付而未付的利息产生的逾期利息6583.73元，以上合计553531.73元。周文建借款系为了家庭生活，彭津作为周文建之妻，应对上述债务承担连带还款责任。江文英多次催要未果，故诉至法院。周文建、彭津共同辩称，对江文英的诉讼请求均不同意，只认可借款本金尚欠30万元，利息、资金占用费和代理费均不认可，利息的约定合计应当不超过4倍的一年期lpr，江文英主张的金额远远超过这个标准。本案借款不是用于家庭生活需要，江文英对此知情，且彭津对该借款不知情，彭津不应当承担连带责任。关于诉讼请求第5项，该抵押权未成立，未经登记生效，不发生法律效力。诉讼请求第6项应当由江文英承担，周文建、彭津不同意承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年2月26日，周文建出具《借据》，载明：本人周文建于2019年2月26日星期二，借到江文英同志180万元人民币，期限3个月，至2019年5月26日星期日一次性归还本息共计200万元整。抵押物为周文建和彭津共有产权房产一套，房屋坐落：福建省建阳市童游街道嘉禾北路（和顺景园）X幢X层X号，建筑面积99.57平米。房产证号：潭房权证建阳字第XXXX和-2号。本人承诺绝对诚信守约。2019年2月27日，江文英通过银行分两笔向周文建转账共计180万元。2019年7月2日，江文英（甲方，出借人）与周文建（乙方，借款人）签订《借款合同》，载明：因个人使用资金，乙方于2019年2月27日收到甲方借款人民币180万元整。双方约定，利息为20万元整，为期3个月，于2019年5月27日应还本金和利息合计200万元整。经双方协商借款期限延长至本合同签订之日之前一日，月利率为借款本金和利息的总基数200万元的2.5%计算，到期应还本金和利息合计人民币205万元整，截止本合同签订之日之前一日，乙方于2019年6月26日还甲方85万元。因乙方无法如期偿还本金及利息，现双方共同协商签订本合同。借款金额：截止本合同签订之日，双方同意以乙方未偿还的本金和利息共计120万元作为本借款合同的借款本金。借款期限内，以借款本金为基数，按照月利率的2%计算。利息每月24000元，每月26号打到甲方账上。借款到期后，乙方将本金给付甲方，合计人民币120万元。超过借款期限后，以借款本金及违约金为基数，逾期一天，违约金按借款基数的千分之二计算资金占用费。借款期限为2个月，从2019年6月27日至2019年8月27日为止。任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费、律师费等等）均由违约方承担。周文建称该《借款合同》系受江文英胁迫签署的，故对合同内容不予认可。诉讼中，周文建提交银行流水及转账记录，证明其还款情况。银行流水显示周文建向江文英的转账情况如下：2019年6月26日转账80万元；2019年7月26日转账2万元；2019年8月26日转账2万元；2019年9月26日转账2万元；2019年9月30日转账30万元；2019年10月25日转账1万元；2019年10月26日转账4000元；2019年11月25日转账14000元；2019年12月26日转账1万元；2019年12月27日转账4000元；2020年1月21日转账30万元；2020年1月22日转账11.4万元；2020年2月26日转账6000元；2020年3月26日转账6000元；2020年4月26日转账6000元；2020年5月26日转账6000元；2020年6月25日转账6000元。以上共计164.6万元，江文英予以认可。就所偿还款项的性质，周文建称，2019年6月26日的80万元、2019年9月30日的30万元、2020年1月21日的30万元、2020年1月22日的10万元均系偿还的本金，共计150万元。就上述150万元款项，江文英称，2019年6月26日所偿还的80万元应当先抵扣利息，剩余偿还本金；剩余的70万元，江文英认可系偿还的本金。诉讼中，江文英提交《民事委托代理合同》及发票、银行转账记录，证明江文英为本案支付律师费2万元。诉讼中，周文建提交微信聊天截图，证明江文英明知涉案款项用于周文建个人炒股。微信聊天记录显示，2019年6月18日，江文英称：“周哥：快二十号了，你的股票还没涨上来，你要安排一下……你是准备买股票还是借钱还我？”经查，江文英于2020年8月18日向本院提交起诉材料。上述事实，有江文英提交的《借据》《借款合同》、银行转账记录、《民事委托代理合同》及发票，周文建、彭津提交的银行流水、微信聊天记录等证据材料以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，江文英与周文建之间系民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。周文建辩称《借款合同》系受江文英胁迫签署，但未就此提交任何证据，本院不予采信。关于本案适用的利率标准，二被告辩称借款利率不应超过一年期LPR的四倍。原告向本院提交起诉材料的时间为2020年8月18日，故本案应当适用2020年修正前的民间借贷司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。关于尚欠借款本金金额，双方争议点在于2019年6月26日的80万元系偿还的本金还是利息。双方未对所偿还款项的性质进行明确约定，因双方约定了利息，故周文建所还款项应优先抵扣利息，超出部分抵扣本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。自款项出借之日起（2019年2月27日）至2019年6月26日，以180万元为基数，按照年利率36%计算的利息为211266元。周文建于2019年6月26日偿还的80万元在抵扣上述利息后，剩余借款本金应为1211266元。江文英主张截至2019年6月26日剩余借款本金120万元，未超出法律规定的保护上限，本院不持异议。二被告辩称2019年6月26日的80万元系偿还借款本金，缺乏证据支持，本院不予采信。双方认可在《借款合同》签署之后，周文建偿还借款本金70万元，故剩余本金为50万元。就利息一节，《借款合同》中约定自2019年6月27日起按照月利率2%计算利息。经本院核算，2019年6月27日至2020年8月10日期间以剩余本金为基数，按照月利率2%计算利息共计208307元。该期间周文建共偿还利息14.6万元，尚欠利息62307元。江文英主张截至2020年8月10日利息尚欠46948元，本院不持异议，予以支持。自2020年8月11日，后续利息应以50万元为基数，按照年利率24%继续计算。江文英主张2020年8月10日之前应付而未付的利息产生逾期利息6583.73元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。江文英还主张2020年8月10日之后的利息以553531.73元为基数计算。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。无论当事人以何种名目约定逾期利息，都不能超出法律对逾期利息的限制性规定。后续利息应以实际尚欠借款本金为基数继续计算，江文英的上述主张，于法无据，本院不予支持。就律师费一节，双方在《借款合同》中对律师费的承担做了明确约定，且江文英为本案实际支付律师费2万元，故对江文英要求周文建承担本案律师费2万元的请求，本院予以支持。就夫妻共同债务一节，本案借款金额较高，明显超出家庭日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，债权人对此类债务以夫妻共同债务为由主张权利的，应对债务基于夫妻双方共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营向法院举证证明。本案中，江文英未提交证据证明彭津就案涉款项作出过共同借款的意思表示或案涉款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营。故对江文英有关案涉债务为夫妻共同债务的主张，本院不予采信，对江文英要求彭津承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。就抵押权一节，根据《中华人民共和国物权法》规定，设立设定抵押权，应当采取书面形式订立抵押合同。以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因江文英与周文建并未就福建省建阳市童游街道嘉禾北路（和顺景园）10幢1层1102号办理抵押登记，故抵押权未设立，故周文建主张就上述房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周文建于本判决生效之日起十日内偿还原告江文英借款本金50万元、截至2020年8月10日的利息46948元，以及后续利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2020年8月11日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告周文建于本判决生效之日起十日内支付原告江文英律师费支出2万元；三、驳回原告江文英其他诉讼请求。如果被告周文建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元（原告江文英已预交），由原告江文英负担52元（已预交），由被告周文建负担5140元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年五月二十四日书记员  江红梅书记员  李文凤