wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初1637号        原告：邹利红，女，1967年11月18日出生，汉族，住所慈溪市。                被告：房超群，女，1973年12月15日出生，汉族，住所慈溪市。                原告邹利红与被告房超群民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提起诉讼，诉请判令被告返还借款125000元。本院受理后依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行审理。审理过程中，原告表示125000元其中5000元是利息。本案现已审理终结。                本院经审理认定，被告曾向原告借款，2018年7月14日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借到170000元。双方约定月利率0.8％。之后被告陆续返还借款共计50000元，并按月利率8％支付利息。2020年8月15日，原告向被告催讨剩余借款120000元及每月利息960元（原告在短信中称2020年6个月利息5760元，已付息3620元，欠息2140元）。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告房超群应于本判决生效之日起七日内返还原告邹利红借款120000元，并支付利息5000元，共计125000元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告房超群负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员徐升    二O二一年五月六日            法官助理郑予凡            代书记员杨芳芳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢89号之九申请执行人：江苏联徐资产管理有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：周刚，该公司董事长。被执行人：徐州海虹建筑工程机械有限公司，住所地在徐州市铜山新区。法定代表人：叶红英，该公司经理。被执行人：江苏万鑫电力设备有限公司,住所地在徐州经济技术开发区。法定代表人：张士云,该公司经理。被执行人：张苏武，男，1951年7月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：胡凤英，女，1952年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区，系张苏武之妻。被执行人：王东，男，1969年3月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：掌红，女，1971年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区，系王东之妻。被执行人：耿道龙，男，1972年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：王秀梅，女，1971年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区，系耿道龙之妻。被执行人：张梅，女，1979年5月26日生，汉族，住徐州市云龙区。交通银行股份有限公司徐州分行与被执行人徐州海虹建筑工程机械有限公司（以下简称海虹公司）、江苏万鑫电力设备有限公司、张苏武、胡凤英、王东、掌红、耿道龙、王秀梅、张梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00512号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，首次执行案号为（2015）徐执字第182号，在该次执行程序中，本院查封了被执行人海虹公司、张苏武等人的财产，后因申请执行人请求对本案终结执行，2016年11月29日，本院依法终结了该次执行程序。2017年1月22日，本院对该案恢复执行，案号为（2017）苏03执恢13号。在该次执行程序中，共执行到34.263934万元(含执行费4077.07元)，查封了海虹公司位于铜山镇的土地上附着厂房，并进行了评估。后因双方当事人达成和解协议，本院于2019年2月27日依法对本案终结执行。2019年10月10日，本院再次恢复执行，案号为（2019）苏03执恢57号。在该次执行程序中，本院对海虹公司位于铜山××村的一块工业用地及附着物厂房进行拍卖，以2284万元成交。申请执行人因抵押权优先受偿355.4272万元，执行费为3.8505万元。因徐州市铜山区人民法院于2020年3月31日作出（2020）苏0312破3号民事裁定书，裁定受理徐州市铜山区税务局对海虹公司的破产清算申请。故，本院依法将拍卖余款1924.7223万元转入徐州市铜山区人民法院。另执行到胡凤英、耿道龙、张苏武人民币共计5.621829万元。因疫情影响，本案查封的其他财产暂时不宜处置，经申请执行人同意，本院于2020年5月29日作出（2019）苏03执恢57号之三执行裁定书，依法终结了本次执行程序。江苏联徐资产管理有限公司（以下简称联徐公司）向本院提出变更申请执行人的申请，并申请恢复执行，本院于2019年9月15日立案受理，案号为（2020）苏03执恢89号，执行金额为2605万元。经审查，本院依法裁定变更联徐公司为本案的申请执行人，因海虹公司已进入破产清算程序，故本院同时裁定终结对海虹公司的执行。在本次执行程序中，本院共执行到位1346.7142万元。其中，处置被执行人张苏武等个人名下的房产11套，执行到拍卖款共计900.45万元；从中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组提取张苏武受偿债权421.2642万元；耿道龙直接向联徐公司偿付25万元。11套房产交纳过户税费28.308663万元，交拍卖辅助费2.8万元，房产抵押权人优先受偿80万元，本院收取执行费8.06万元，申请执行人联徐公司最终受偿1227.545537万元。张苏武等个人名下11套被拍卖处置的房产具体为：一、张苏武名下：1、徐州市××××××物资建材广场二期T＃－1－142、143、144、145共四套商铺成交价为160万元（交纳过户税费400元）；2、徐州市云龙区××××××大厦1－1707室成交价为21万元（税费21476.63元）；3、徐州市泉山区××××D12＃－1－201成交价为184.8万元（税费55440元）；二、张苏武、胡凤英名下徐州市泉山区×××公寓1号楼1－1001成交价为116万元（税费34800元）；三、张梅名下徐州市云龙区××××（B8-1地块）8号楼1－1801成交价为200万元（税费60000元），抵押权人优先受偿30万元；四、耿道龙名下：1、徐州市云龙区×××17楼2单元住宅成交价为51.4万元（税费15420元）；2、徐州经济开发区××××商城B16号楼1－122成交价为45.15万元（税费58920元）；五、王东名下徐州市泉山区××××小区二期1＃－2－501成交价为122.1万元（税费36630元），抵押权人优先受偿50万元。执行过程中，申请执行人联徐公司向本院提交申请，明确不再追究张苏武、胡凤英、王东、掌红、耿道龙、王秀梅、张梅的担保责任，因本案而产生的纠纷全部了结，请求本院解除对上述人员的执行措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人明确与张苏武、胡凤英、王东、掌红、耿道龙、王秀梅、张梅因本案而产生的纠纷全部了结，请求解除对上述人员的执行措施并终结本次执行程序，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、解除查封措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）徐商初字第00512号民事调解书中对张苏武、胡凤英、王东、掌红、耿道龙、王秀梅、张梅的执行；二、终结（2014）徐商初字第00512号民事调解书对江苏万鑫电力设备有限公司的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人江苏万鑫电力设备有限公司继续履行债务、发现其有财产可供执行时依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人江苏万鑫电力设备有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王红卫审 判 员 单 鑫审 判 员 王幸生二〇二一年五月三十一日法官助理 李媛媛书 记 员 王 莉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初1226号原告：王启平，男，1968年3月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告：庄志生，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇延泽街，统一社会信用代码91350582M0000PRT80。法定代表人：李云龙。被告：福建快易拍电子商务有限公司，住所地晋江市罗山街道前沿社区9-10号，统一社会信用代码91350582557598740M。法定代表人：张剑峰。原告王启平、庄志生与被告晋江新亚智慧城商业管理有限责任公司、福建快易拍电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告王启平、庄志生于2021年5月17日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启平、庄志生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启平、庄志生负担。审 判 长  舒 旋人民陪审员  陈翠华人民陪审员  陈晓兰二〇二一年五月十七日书 记 员  李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0929民初647号 原告：黄朝青，男，1968年7月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。委托诉讼代理人：柴伦继，原告黄朝青所在社区居民委员会推荐，特别授权代理。被告：张显健，男，1974年4月17日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。委托诉讼代理人：项红莲，女，系被告张显健妻子，特别授权代理。原告黄朝青与被告张显健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄朝青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年原告将其开发的白河县XX镇XX小区XX号楼建设工程发包给被告张显健，被告张显健因该工程建设资金紧张，2015年8月27日向原告借款50000元，至今未还。原告向被告主张还款时，被告称该50000元系原告向其支付的工程款，后经白河县人民法院民事判决书、安康市中级人民法院民事判决书审理查明该50000元并未包含在原告向被告支付的工程款3546835.22元内。请依法裁决。被告张显健辩称，被告与原告的借贷关系不成立，被告没有向原告借款，双方既无借款合同也没有借条，这50000元是原告支付被告的钢筋款，原告欠被告工程款都未付清，不可能借款给被告。原被告之间工程款未结算，所以该款应当放在工程款结算时一并处理。审理查明，2012年初，被告张显健承包原告黄朝青承建的白河县XX镇XX号楼建设工程。2015年8月27日，原告黄朝青通过银行转账的方式向被告张显健转账50000元，摘要名称为其他支出，未说明是借款或其他款项，原被告之间未签订借款合同或出具借条，也未口头约定借款事宜。2020年1月7日，张显健以黄朝青拖欠其工程款为由向本院提起诉讼，本院民事判决书及安康市中级人民法院民事判决书均以双方工程价款不具备结算条件为由驳回了张显健诉讼请求。本案中黄朝青以张显健提起的建设工程施工合同纠纷一案中未将案涉50000元纳入结算为由，以民间借贷纠纷提起诉讼。上述事实由经过庭审举证质证的转账记录、白河县人民法院民事判决书、安康市中级人民法院民事判决书、2015年4月21日的结算单及双方当庭相一致的陈述所证实并在卷佐证。本院认为，原告黄朝青向被告张显健转账50000元未标注转账系被告借款，双方也未签订借款合同或出具借条，也未口头约定借款事宜，被告张显健否认向原告借款，从庭审中原被告双方陈述中可以判断，该款属双方因承包工程发生的账目，不属民间借贷，应纳入工程结算一并处理，故该款不应认定为借款，原被告之间借贷关系不能成立。虽然两审法院均驳回张显健给付工程款的诉讼请求，仅是因张显健证据不足，暂不具备结算条件为由作出的裁判，并不代表双方工程结算已经完结。故原告黄朝青主张的案件事实本院不予采信，对其诉讼请求因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告黄朝青的全部诉讼请求。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由原告黄朝青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  员      姜照明                         二〇二一年四月二十九日                              书  记  员      潘  琪   1 / 3
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初361号    原告：徐向阳，男，1950年11月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：胡小琴，女，1964年8月18日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告徐向阳与被告胡小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向阳到庭参加诉讼，被告胡小琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小琴归还借款本金33.366万元及相应的利息；2.由被告胡小琴承担案件诉讼费。事实和理由：胡小琴在2013年3月至2018年8月14日期间共在原告处借款7笔，总金额33.366万元，有借据为证，月息2分。经原告多次催要，被告推托不还，现原告提起诉讼，请依法判决。 被告胡小琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件6张、欠条原件1张。庭前本院工作人员同被告的丈夫龚某某谈话时，龚某某称原告提交的证据确系被告胡小琴出具，但其中有一部分不是借款本金，而是借款利息，其中2017年5月7日借条上的10万元、2018年3月27日借条上的5万元、2018年8月14日借条上的1万元及2019年8月2日欠条上的13660元都是以前借款产生的利息，不是实际向原告借的款。原告对龚某某陈述的事实表示不予认可，称都是实际向原告借的款，不是产生的利息。由于被告胡小琴经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证的权利，且其未向本院提供证据证明上述4张条据所载金额系利息的事实，故本院对被告的丈夫龚某某陈述的事实不予认定，对原告主张的借贷事实依法予以确认。2.原告主张被告将2013年3月20日6万元借款、2013年4月14日4万元借款、2013年6月13日6万元借款的利息清偿至2017年5月7日，并称本案所涉其余借款自借款后均未清偿过利息，由于被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，本院对原告陈述的清息事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日被告向原告借款6万元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款后被告将利息清至2017年5月7日；2013年4月14日被告向原告借款4万元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款后被告将利息清至2017年5月7日；2013年6月13日被告向原告借款6万元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款后被告将利息清至2017年5月7日；2017年5月7日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款后未向原告清偿利息；2018年3月27日被告向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款后未向原告清偿利息；2018年8月14日被告向原告借款1万元，并出具借条一张，借条未约定利息。2019年8月2日被告向原告出具利息欠条一张，欠条载明“今欠到徐向阳壹万叁千陆百陆拾元整（13660元）”。本院认为，被告胡小琴经依法传唤无故未到庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未发表答辩意见，视为其对原告陈述的事实无异议，本院对原告主张的借款及利息清偿事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告胡小琴作为借款人，有义务按照法律规定向原告徐向阳清偿借款本金及利息，对原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据相关法律规定，2020年8月19日之前被告未清偿的利息，应按照原、被告约定的年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息应按照年利率15.4%计算。原告称2018年8月14日的1万元借条上没有写利息，但借款时约定了月息2分，由于原、被告订立的借款合同对支付利息没有约定，且原告未提供证据证明该笔借款约定了利息，依据相关法律规定，应视为没有利息，原告要求被告支付利息，本院依法不予支持。被告胡小琴经合法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、由被告胡小琴于本判决生效之日起三十日内向原告徐向阳清偿借款本金16万元及利息，其中2017年5月8日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算；二、由被告胡小琴于本判决生效之日起三十日内向原告徐向阳清偿借款本金10万元及利息，其中2017年5月7日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算；三、由被告胡小琴于本判决生效之日起三十日内向原告徐向阳清偿借款本金5万元及利息，其中2018年3月27日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算；四、由被告胡小琴于本判决生效之日起三十日内向原告徐向阳清偿借款本金1万元；五、由被告胡小琴于本判决生效之日起三十日内向原告徐向阳清偿借款利息13660元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元、公告费400元，由被告胡小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审    判    长      李  媛审    判    员      马艳艳  人 民 陪 审 员      张  燕    二○二一年五月十三日  书    记    员      袁  娟     1
陕西省商洛市商州区人民法院 民事裁定书  (2021)陕1002财保11号申请人：付小平，男，1973年04月14日出生，汉族，居民身份证。被申请人：王涛，男，2001年02月24日出生，汉族，居民身份证。申请人付小平于2021年05月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛所有的比亚迪轿车予以查封扣押。申请人付小平提供了相应担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王涛所有的比亚迪轿车一辆期限为1年。案件申请费320元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  赵    徽                             二〇二一年 五 月十二日                              书  记  员  张茹玺    20211002111973041461250119730414031120010224004612501200102243915202105126364636413201
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8223号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王亚辉，男，1992年8月7日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告王亚辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年5月21日的借款本金    44 805.24元、利息7368.3元、费用4795.55元,以上合计56 969.09元;并支付自2019年5月22日起至还清本金之日止的利息(以本金44 805.24元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告王亚辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告王亚辉未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年10月24日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年1月20日开始逾期；欠款情况：2019年5月21日的本金44 805.24元、利息7368.3元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告王亚辉向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告王亚辉在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金4795.55元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告王亚辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金44 805.24元、利息7368.3元；二、被告王亚辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金44 805.24元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取612.12元，由被告王亚辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利         二〇二一年四月八日    书  记  员    田雪梅1
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0321民初1442号原告：王天成，男，1972年1月8日出生，汉族，武威市凉州区人，住永昌县。被告：许彪，男，1977年10月27日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告王天成与被告许彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天成到庭参加诉讼，被告许彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天成向本院提出诉讼请求：判令许彪偿还借款7000元及利息70元（自2020年11月16日起至2021年1月15日止，按月利率5‰计算），合计7070元，实际利息计算至借款清偿之日止。庭审中，王天成进一步明确利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2021年4月23日起计算至借款实际清偿之日止。事实和理由：2020年10月12日，许彪因家中有事向王天成借款，王天成以微信转账的方式给许彪转账7000元，许彪给王天成出具借条一份，并约定于2020年11月15日还清该款。经王天成多次催要，许彪拒付至今。许彪未作答辩。王天成围绕自己的诉讼请求，提交了借条1份，微信转账截图1份，欲证明2020年10月12日，王天成以微信转账的方式给许彪出借7000元的事实。本院经审核，上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，具有证明力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日，王天成以微信转账的方式给许彪借款7000元，许彪向王天成出具借条一份确认，借款未约定还款期限及利息。许彪至今未偿还借款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民法典›时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用纠纷发生时的法律、司法解释。本案中，王天成与许彪之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。因借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，王天成可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。许彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为已放弃自己的抗辩权。现王天成要求许彪偿还借款的请求，于法有据，应予支持；对王天成主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条的规定，因双方未约定还款时间及利息，利息应从本案起诉状副本送达许彪的次日起计算，即自2021年4月23日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，对王天成要求许彪偿还借款7000及自2021年4月23日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民法典›时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许彪于本判决生效后十日内偿还王天成借款7000元及自2021年4月23日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 李菊香二〇二一年五月十九日法官助理 黄小霞书 记 员 乔 雪
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初8773号 原告:杨秀国，男，土家族，1968年11月2日出生，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：李公林，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小龙，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：傅先丽，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。本院在受理原告杨秀国与被告重庆建工集团股份有限公司劳动争议一案后，原告杨秀国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀国申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨秀国撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告杨秀国负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年四月二十九日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                  - 1 -
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢118号申请执行人：吴光伟，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：顺庆区金寺院页岩机砖厂，住所地：四川省南充市。法定代表人：罗海龙。申请执行人吴光伟与被执行人顺庆区金寺院页岩机砖厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初1051号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人顺庆区金寺院页岩机砖厂应向申请执行人吴光伟支付43,000元。因被执行人顺庆区金寺院页岩机砖厂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴光伟于2021年5月26日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人顺庆区金寺院页岩机砖厂名下的银行存款及收入50,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑倩二〇二一年五月二十六日书记员  卿豪
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5267号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。主要负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：张银岭，男，1977年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林金宽，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张明珠，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商银行内坑支行）与被告张银岭、林金宽、张明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月21日、2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行内坑支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告林金宽、张银岭、张明珠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行内坑支行向本院提出诉讼请求：1.判令张银岭归还晋江农商银行内坑支行借款本金195000元及截至2020年9月30日已欠的利息、罚息、复利25416.13元，自2020年10月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林金宽、张明珠对张银岭所负上述债务承担连带清偿责任。张银岭、林金宽、张明珠均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行内坑支行于2019年9月27日与张银岭、林金宽、张明珠共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行内坑支行向张银岭提供总额195000元的贷款，借款期限自2019年9月27日起至2022年9月26日止，贷款利率执行浮动利率，基准利率基础上上浮130%，合同签订时贷款利率为年利率10.925%，还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；林金宽、张明珠自愿为张银岭的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行内坑支行依约发放了贷款，但张银岭未依约还本付息，截至2020年9月30日尚欠本金195000元，利息、罚息、复利25416.13元，林金宽、张明珠亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张银岭应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款本金195000元及截至2020年9月30日已欠的利息、罚息、复利25416.13元，自2020年10月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林金宽、张明珠对张银岭所负上述债务承担连带保证责任，林金宽、张明珠承担保证责任后有权向张银岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，因适用简易程序减半收取计2303元，由张银岭、林金宽、张明珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年五月七日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8360号原告：西安翎羽瞻客商业管理有限公司(原西安楚峰商业管理有限公司)。住所地：西安市高新区房。法定代表人：郁盛友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李寿华，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：权茹，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：中投华宇建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘军勇，该公司执行董事兼总经理。原告西安翎羽瞻客商业管理有限公司与被告中投华宇建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寿华、权茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安翎羽瞻客商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年5月8日解除；2.判令被告向原告支付拖欠租金1353.53元；3.判令被告因违约给原告赔偿损失31691.92元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月19日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告具有出租权的位于西安市高新区XX路XX号XX栋XX层XX号房屋，租赁期限一年，月租金15845.96元，每3个月提前支付一次。合同签订后，被告向原告如期交纳第一期租金及保证金，原告依约向被告交付房屋。2019年3月17日，被告未向原告交纳下期房屋租金，原告多次找被告催交，被告于2019年3月13日支付部分租金后，剩余租金拒不支付，以自己的行为表明不履行合同义务。2019年5 月8日，原告向被告发出《解除合同通知函》，被告接收后仍不来办理解约的相关手续。被告的行为严重违约，损害原告合法权益。被告中投华宇建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告西安翎羽瞻客商业管理有限公司向被告中投华宇建筑工程有限公司支付宝德云谷B栋1905A号房的定金20000元。12月19日，双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市高新区XX路XX号XX栋XX层XX号房屋出租给被告用于办公，建筑面积约为255.58平方米；租赁期限1年，自2018年12月19日起至2019年12月18日止；租金为62元/平方米/月（含税）价格，月租金总额15845.96元，每3个月支付一次，被告应于本合同签署之日起2个工作日内向原告预付首期租金，其后各期租金应于前一个交费期满的30日前向原告预付；被告在本合同签署之日起2个工作日内，向原告交纳相当于2个月首期租金的保证金；被告拖欠支付租金、物业服务费及其他费用达5日以上仍未支付的，原告有权单方面解除本合同；因被告严重违约或中途被告单方解除合同的，被告应在原告通知后5日内迁离并交回租赁物业，租赁保证金不予退还，且被告应向原告赔偿当期2个月租金标准的损失。2018年12月26日、2019年1月15日、2019年3月13日，被告向原告分别支付宝德1607房租20000元（其中押金11691.92元，租金8308.08元）、39229.8元、24000元（第二期三个月部分租金，剩余23537.88元月底交清）。庭审中，原告表示双方签订上述合同时将1905A号房变更为1607号房；诉请租金是从2019年3月20日计算至2019年5月8日为25353.53元，减去已支付的24000元，为1353.53元；诉请损失按两个月租金计算。另，原告提交解除租赁合同通知书、腾房清租通知书及收条照片打印件，拟证明2019年5月8日原告向被告发出解除租赁合同的通知，被告已收悉，通知到达之日，双方解除合同关系，且被告委托他人取回物品。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。在实际履行过程中，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告未按期支付第二期租金，其行为构成违约，原告有权解除合同。虽然原告主张其于2019年5月8日通知被告解除合同，但未提供有效证据加以证明，本院对此无法确认。原告主张租金计算至2019年5月8日，是对其自身权利的处分，故对原告要求被告支付拖欠租金1353.53元的诉请予以支持。原告主张被告赔偿损失31691.92元，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、确认原告西安翎羽瞻客商业管理有限公司与被告中投华宇建筑工程有限公司签订的《房屋租赁合同》解除。二、被告中投华宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安翎羽瞻客商业管理有限公司支付租金1353.53元。三、被告中投华宇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告西安翎羽瞻客商业管理有限公司赔偿损失31691.92元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告西安翎羽瞻客商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取后计313元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    刘  霁  月                                  二O二一年五 月二十六 日 书  记  员    马  瑛  晨 校对：王芊                            2021年  月  日送达1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1595号原告：黄民芳,男，1994年6月19日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：陆永祥，男，1991年3月1日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告黄民芳与被告陆永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄民芳到庭参加诉讼，被告陆永祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄民芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告铲车费人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过朋友介绍认识，原告从事铲车业务，2020年3月起，被告承包的工地上需要铲车运送土方，被告就请原告给其工地上运土方。经结算，被告除支付一小部分铲车费外，仍欠原告铲车费10000元（详见欠条），被告立具欠条一张，言明“归还日期为2021年4月10日前，如未归还愿按每日万分之五支付逾期利息”。到期后经原告多次电话联系，被告不接听原告电话，信息也不回。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉请。为证明其主张，原告向法庭提供了《欠条》、微信聊天记录截图等证据。被告陆永祥未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原告黄民芳受被告陆永祥之邀为其运送工地土方并获取报酬，双方之间系劳务合同关系。《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”，原告提供劳务后有权按约定获取劳务报酬，即被告应依约向原告支付剩余的铲车费用。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆永祥应于本判决生效之日起十日内向原告黄民芳支付劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二一年五月三十一日书记员 邹惠阳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初2321号原告：王哲辉，男，1964年7月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：杨志坚，男，1966年11月30日，汉族，住泉州市丰泽区。原告王哲辉与被告杨志坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王哲辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王哲辉撤回起诉处理。审判员  李红艳二〇二一年五月十二日书记员  陈雪铭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初4465号申请人：青岛丰润祥新型建材有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇石崮埠村，统一社会信用代码：91370282MA3C6JK21X。法定代表人：王桂美，经理。委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。被申请人：青岛新佳市政园林有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处华桥村，统一社会信用代码：91370282MA3CD0E62W。法定代表人：王丕锡，经理。被申请人：王丕锡，男，1964年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王龙龙，男，1989年3月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：王海丛，女，1988年9月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人青岛丰润祥新型建材有限公司与被申请人青岛新佳市政园林有限公司、王丕锡、王龙龙、王海丛买卖合同纠纷一案，申请人青岛丰润祥新型建材有限公司于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛新佳市政园林有限公司价值420000元的财产、被申请人王丕锡420000元的财产、被申请人王龙龙200000元的财产、被申请人王海丛200000元的财产。申请人青岛丰润祥新型建材有限公司在阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币420000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛新佳市政园林有限公司名下银行存款420000元或查封同等价值的其他财产。二、若冻结查封被申请人青岛新佳市政园林有限公司财产不足420000元，对于其不足部分，冻结被申请人王丕锡名下银行存款不超过420000元或冻结被申请人王龙龙名下银行存款不超过200000元或冻结被申请人王海丛名下银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐国强二〇二一年五月十二日书记员  刘维娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初2606号原告：中山市横栏镇昊迪纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰八路53号二楼之一。主要负责人：蔡健文，总经理。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宇青，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：徐姗，女，1986年2月15日出生，汉族，住山东省高密市。被告：张庆新，男，1986年10月12日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中山市横栏镇昊迪纸箱厂（以下简称昊迪纸箱厂）诉被告徐姗、张庆新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告昊迪纸箱厂的委托诉讼代理人蓝尚华到庭参加诉讼。被告徐姗、张庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊迪纸箱厂向法院提出诉讼请求，判令：徐姗、张庆新向昊迪纸箱厂支付2020年4月至同年10月期间的货款56695.6元及赔偿逾期付款利息损失。庭审中，昊迪纸箱厂将起诉的货款金额变更为56695.58元，明确逾期付款利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实和理由:2020年4月开始，徐姗、张庆新向昊迪纸箱厂购买纸箱。昊迪纸箱厂按徐姗、张庆新的要求提供货物。双方的交易习惯为月底对上月货款进行结算。徐姗、张庆新曾向昊迪纸箱厂交付一张32000元的支票，但该支票因余额不足无法承兑。昊迪纸箱厂多次催收，徐姗、张庆新均以种种理由拒付货款。经查，徐姗、张庆新是夫妻关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第五百七十七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，昊迪纸箱厂有权要求徐姗、张庆新支付拖欠货款和逾期付款利息损失。徐姗、张庆新未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐姗与张庆新于2009年6月26日登记结婚。徐姗、张庆新在中山市古镇镇以“欧诗力”的名义对外经营，但未办理工商登记。2020年4月至同年10月，徐姗、张庆新以“欧诗力”的名义向昊迪纸箱厂购买纸箱。徐姗、张庆新通过微信向昊迪纸箱厂下单，由昊迪纸箱厂送货上门，后由徐姗或张庆新签收货物并在送货单上签名确认。双方口头约定每月月初就上月的交易情况进行对账，付款时间为月结60天。其中，张庆新分别在落款时间为2020年5月20日、2020年6月9日的结数清单“经手人及单位签章”处签名，确认2020年4月货款19495元、2020年5月货款7953元。徐姗分别在落款时间为2020年8月22日、2020年9月4日、2020年10月18日的结数清单“经手人及单位签章”处签名，确认2020年7月货款1574元、2020年8月货款4005元、2020年9月货款16291元。关于2020年6月的货款，昊迪纸箱厂称因徐姗、张庆新交付一张金额为32000元的山东省农村商业银行转账支票（出票人：安丘市鑫荣生物质燃料有限公司，出票日期：2020年10月20日，号码：314××××6250）用于支付2020年4月至6月的货款，故6月没有签订结数清单。但后来支票因账户余额不足无法兑现。根据昊迪纸箱厂提供2020年6月的3张有徐姗签名的送货单，货款合计4592.6元。关于2020年10月的货款，昊迪纸箱厂称双方交易至2020年10月，且徐姗、张庆新不愿意对账，故徐姗、张庆新没有在2020年10月的结数清单上签名。根据昊迪纸箱厂提供的2020年10月6日有张庆新签名的送货单，该货款为2785.58元。综上，2020年4月至同年10月货款合计56696.18元。经昊迪纸箱厂多次催收，徐姗、张庆新均未付款。本院认为，昊迪纸箱厂与徐姗、张庆新之间存在买卖合同关系，徐姗、张庆新拖欠昊迪纸箱厂货款56696.18元的事实，有昊迪纸箱厂提交的送货单、结数清单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。徐姗、张庆新拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，向昊迪纸箱厂支付货款及赔偿逾期付款利息损失。至于昊迪纸箱厂诉请的货款金额仅为56695.58元，属其对自身权利的自由处分，于法不悖，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的计算标准，徐姗、张庆新逾期付款的行为确实对昊迪纸箱厂造成利息损失，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对昊迪纸箱厂诉请超出部分的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。徐姗、张庆新未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐姗、张庆新于本判决生效之日起三日内向原告中山市横栏镇昊迪纸箱厂支付货款56695.58元并赔偿逾期付款利息损失（以56695.58元为基数，自2021年4月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇昊迪纸箱厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元（原告中山市横栏镇昊迪纸箱厂已预交），由被告徐姗、张庆新负担，于上述付款期限内一并迳付原告中山市横栏镇昊迪纸箱厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二一年五月二十七日书记员  叶科伶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3462号原告:李琰，女，1979年6月22日出生，汉族，住山东省聊城市。被告:董海荣，女，1978年3月23日出生，汉族，住济南市。原告李琰与被告董海荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李琰到庭参加诉讼，被告董海荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款38500元及自2019年12月9日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用及查询费用等相关费用。事实和理由：原告于2019年11月15日通过手机银行转账方式借给被告10000元人民币；2019年11月21日原告又通过手机银行转账方式借给被告30000元人民币，共计人民币40000元，双方约定15日还款。2020年春节期间，原告孩子因生病多次找被告催还借款，被告不接电话，微信、短信均不回复。2020年11月10日，被告通过微信还给原告1500元，剩余38500元至今未还。2020年12月8日，原告父亲查出骨髓瘤，多次催促被告还款未果，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告董海荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年11月15日，原告通过手机银行向被告转款1万元，备注“董姐急用”；2019年11月21日，原告通过超级网银向被告转款3万元，交易附言“借款董海荣”。就上述款项的出借原因及过程，原告陈述其与被告通过业务相识，被告称其急需用钱向原告借款，原告先后向被告出借款项4万元，针对上述借款，被告未向原告出具借条，双方口头约定借款期限为半个月，未明确约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2020年11月10日偿还借款本金1500元，现尚欠借款本金38500元未予偿还。为此，原告提交微信聊天记录截屏打印件一宗、手机银行转账凭证截屏打印件一份予以证实。本院认为，民间借贷合同系实践性合同。本案中，被告虽未向原告出具书面借据，但根据原告提交的其与被告之间的微信聊天记录可以证实被告具有向原告借款的意思表示，且原告通过手机银行转账方式先后向被告出借款项4万元，已履行完毕款项交付义务。至此，双方之间的民间借贷关系业已生效。现原告已履行完毕出借义务，被告应当承担还款责任。原告主张被告已偿还借款本金1500元，要求被告偿还剩余借款本金38500元，本院予以支持。被告未能及时还款造成原告利息损失，故本院对于原告要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求，亦予以支持，但因原告未能提交证据证实双方关于借款期限及借款利息的明确约定，故本院对于该逾期利息的计算方式予以调整为：以38500元为基数，自2020年12月30日（原告起诉之日）起至实际给付之日止，按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付调取户籍证明300元费用，于法无据，本院不予支持。被告董海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了一审中举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董海荣于本判决生效之日起10日内向原告李琰偿还借款本金38500元；二、被告董海荣于本判决生效之日起10日内向原告李琰支付逾期借款利息（以38500元为基数，自2020年12月30日起至实际给付之日止，按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告董海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由被告董海荣负担。本判决为终审判决。审判员  胡滨二〇二一年五月二十七日书记员  杨洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14745号原告：赵洪强，男，1978年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告：李翠兰，女，1981年7月15日出生，汉族。本院在审理原告赵洪强与被告李翠兰民间借贷纠纷一案中，原告赵洪强于二○二一年五月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪强的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪强撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十五日书记员  钟 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17617号原告：北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号12层1226-6。法定代表人：吴杰，经理。委托诉讼代理人：于鹤群，女，该公司人事经理。被告：张小文，男，1988年2月6日出生，户籍所在地河北省唐山市丰润区。第三人：北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1122-41。法定代表人：郭炳含，经理。第三人：北京昊月在线国际教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1111-8。法定代表人：窦春雷，经理。第三人：北京欧美亚金桥教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-173。法定代表人：汪喜兰，经理。原告北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司与被告张小文、第三人北京欧美亚在线国际教育科技集团有限公司、北京昊月在线国际教育科技集团有限公司、第三人北京欧美亚金桥教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月18日立案。北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京昊鹏潮升国际教育科技集团有限公司撤诉。审判员  龚莉婷二〇二一年五月十一日书记员  温佳俐书记员  何赛彤
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初1671号原告：万栋，男，汉族，居民，住灌云县。被告：赵秋成，男，，居民，住灌云县。原告万栋与被告赵秋成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄正华于2021年4月27日适用简易程序公开开庭进行审理。原告万栋到庭参加诉讼，被告赵秋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万栋的诉讼请求为：要求被告赵秋成返还借款人民币10000元，并从2020年8月10日起月利率2%计算支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月9日，被告赵秋成因做生意需要向原告借款人民币20000元。至2020年8月10日，扣减被告返还的部分，被告对余欠原告借款人民币10000元重新向原告出具借条，并注明该借款月利率为2%。此款后经原告多次催要未果。被告赵秋成未作答辩。原告万栋到庭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告赵秋成向原告借款人民币20000元。至2020年8月10日，扣减被告返还的部分，被告对余欠原告借款人民币10000元重新向原告出具借条，并注明该借款月利率为2%。对此双方未约定返还期限。此款后经原告多次催要未果。另查明，2020年7月20日起对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立。被告对余欠原告借款人民币10000元向原告出具借条，因双方未书面约定返还期限，原告可以随时主张权利。现原告要求被告返还借款本金10000元，合理合法，本院依法予以支持。被告赵秋成并应从其出具借条的次日起向原告计算支付利息。关于利率标准，自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款利率，已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，2019年8月20日之后的相关利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本案中原告主张的借款利息应参照适用对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算（即按年利率3.85%的四倍计算）。原告主张超过该利率标准的部分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秋成于本判决生效后十日内向原告万栋返还借款人民币10000元，并支付利息（利息以10000元为本金，自2020年8月11日起按照年利率3.85%的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已经减半收取），由被告赵秋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员 黄正华二〇二一年五月十四日法官助理 于金珍书 记 员 李青泽附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院账号：3207××××0689开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1880号原告：佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道上迳村**，统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，该公司员工。被告：李文媛，女，1958年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司与被告李文媛法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年五月八日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1031民初260号原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地：广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。统一社会信用代码：914510002008206287。法定代表人：农定丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李黎，该公司法律合规部办事员。被告：梁少梅，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住址：广西隆林各族自治县。原告广西隆林农村商业银行股份有限公司（以下简称隆林农商行）诉被告梁少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆林农商行委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告梁少梅经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆林农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金100,000.00元及利息10,284.32元，（利息暂时算到2021年1月20日，2021年1月21日至本笔贷款结清日的利息按合同约定另外计算），本息合计：110,284.32元；2、本案的诉讼费、保全费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告梁少梅以公路工程资金不足为由，向原告的天生桥支行申请贷款100,000.00元。并出具了被告的身份证、离婚证、贷款申请书及还款承诺书等，天生桥支行经派人调查及履行相关呈报审批手续后，2015年9月5日隆林农商行与被告签订《个人借款合同》，约定贷款金额为100,000.00元，贷款用途：公路工程，贷款利率：执行年利率7.125%，期限为3年。原告于2016年3月30日将贷款100,000.00元发放给了被告。贷款期限届满，被告玩起失踪拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁少梅未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款申请书，证明被告向原告申请借款的事实；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；3、离婚证复印件，证明被告已离婚的事实；4、还款承诺书，证实被告承诺向原告还款的事实；5、借款合同，证实被告向原告借款的事实；6、借款借据，证实原告向被告交付货款的事实；7、展期还款申请书，证实被告向原告申请借款展期的事实；8、还款承诺书，证实被告承诺向原告还款的事实；9、借款展期的协议，证实原告同意被告展期的事实；10、还款明细，证明被告自借款之日至2021年01月21日还款情况及尚欠原告本息合计的证明。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告以公路工程资金不足为由，向原告天生桥支行出具了被告的身份证、离婚证、贷款申请书及还款承诺书等，申请贷款100000.00元。天生桥支行经派人调查及履行相关呈报审批手续后，2015年9月5日广西隆林农村商业银行股份有限公司天生桥支行与被告签订《个人借款合同》，约定贷款金额为100000.00元，贷款用途：公路工程，贷款利率：执行年利率7.125%，期限为3年。原告隆林农商行于2016年3月30日将贷款100000.00元转入被告梁少梅个人账户：62×××43。贷款期限届满，被告梁少梅未能按时偿还，于2019年3月29日与原告隆林农商行签订《借款展期协议》，借款展期从2019年3月29日至2020年3月27日。上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《借款展期协议》予以证实，本院予以确认。另查明，被告梁少梅从借款之日起至2020年3月22日止已支付原告隆林农商行贷款利息27,375.27元。原告隆林农商行于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）桂1031财保125号《民事裁定书》，对被告梁少梅名下的银行存款进行冻结107,855.67元。原告隆林农商行预交保全申请费1,059.00元。本院认为：原告隆林农商行与被告梁少梅签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，被告梁少梅应当根据双方当事人所签订《个人借款合同》全面履行还款责任。因被告梁少梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告隆林农商行的主张，有事实和法律依据，依法应当支持。被告梁少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告梁少梅在本判决生效之日起十日内偿还原告隆林农商行贷款本金100,000.00元及利息10,284.32元（截至2021年1月20日利息），本息合计110,284.32元。并自2021年1月21日起，以100,000.00元为本金，按原、被告双方所签订的《个人借款合同》约定利率支付利息至贷款本息偿清之日止。上述金钱给付义务，义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.68元，申请财产保全费1,059.00元，公告费560.00元，共计4,124.68元，由梁少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。审 判 长  王新文审 判 员  王思实人民陪审员  王增德二〇二一年五月二十八日法官 助理  王 鹏书 记 员  梁湘珍附：相关法律条文第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初6835号原告:王泽文，男，1966年8月30日出生，汉族，住四川省西充县，现居住广东省中山市横栏镇三沙村长安北路288号启辰花园4幢1903房。委托诉讼代理人：余玉红，系广东商达（中山）律师事务所律师。被告：张涛，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告王泽文与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本案因案情复杂适用普通程序审理。本院于2021年5月11日向原告王泽文送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，限定原告王泽文在收到该通知书之次日起7日内补交另一半案件受理费519元，并告知其逾期不交的法律后果。原告王泽文无正当理由未按期足额补交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王泽文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费519元，减半收取计259.5元，由原告王泽文负担；原告王泽文多预交的259.5元案件受理费，本院予以退还。审判长  黄好娇审判员  何文璋审判员  康秋实二〇二一年五月二十七日书记员  叶科伶
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执821号申请执行人刘献萍，女，1971年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被执行人天津金塔集团建钢构件工程有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人夏增金，公司经理。申请执行人刘献萍与天津金塔集团建钢构件工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118民初4012号民事判决书向本院申请强制执行程序，执行标的额为411320元。本院于2021年2月8日立案执行。执行期间我院依法轮候查封了被执行人名下的不动产和车辆档案信息，依法冻结被执行人银行账户存款但数额较小，对被执行人经营场所进行了实地调查，经查被执行人的厂房已对外租赁，租金已缴纳至2022年，我院依法查封该租金。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初4012号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年五月十一日书记员  靳 伟
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初618号原告：庄绍荣，男，1991年2月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：张少阳，男，1990年5月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：张少强，男，1991年9月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告庄绍荣与被告张少阳、张少强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告庄绍荣到庭参加诉讼。被告张少阳、张少强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄绍荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告张少阳偿还借款1万元及利息（自2014年4月10日起至实际还清款项之日止，按同期（起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张少强对上述债务承担连带责任。庭审时，原告庄绍荣变更诉讼请求：一、判令被告张少阳偿还借款1万元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止，按同期（起诉时）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张少强对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年4月10日，被告张少阳以资金紧缺为由向原告庄绍荣借款1万元，未约定还款期限，由被告张少阳出具1张借条交原告庄绍荣收执。被告张少强作为保证人也在借条担保人处签字，为被告张少阳借款提供担保。借款后，被告张少阳、张少强未按约定还本付息。被告张少阳、张少强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告张少阳在被告张少强的担保下向原告庄绍荣借款1万元，借款时双方未约定借款利息和借款期限，由被告张少阳出具1张借条交原告庄绍荣收执，被告张少强也自愿在借条上签名提供担保。借款后，被告张少阳分文未还，被告张少强也未履行担保责任。经催讨无果，2021年2月19日，原告庄绍荣诉诸本院。上述事实，有原告庄绍荣的陈述及其提供的1张借条和本院依职权调取的被告张少阳、张少强身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张少阳、张少强在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张少阳向原告庄绍荣借款1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷。借款后，原告庄绍荣可随时依法主张被告张少阳偿还借款1万元及利息。故原告庄绍荣请求判令被告张少阳偿还借款1万元及自起诉之日起至还清款项之日止，按（2021年2月19日）同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定。被告张少强自愿为本案债务承担连带保证责任，故原告庄绍荣主张被告张少强对上述债务承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告张少强在承担连带保证责任后，有权向被告张少阳追偿。被告张少阳、张少强经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告庄绍荣的全部诉讼请求，本院均予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张少阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告原告庄绍荣借款1万元及利息（自2021年2月19日起至还清款项之日止，按2021年2月19日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张少强对上述款项承担连带保证责任；三、被告张少强在承担保证责任后，有权向被告张少阳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张少阳、被告张少强共同负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民陪审员  钟胜忠人民陪审员  郭海腾二〇二一年五月二十五日书 记 员  陈 迪速 录 员  郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1249号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：郑永义，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：戴小富，系原告公司员工，住浦江县。       被告：柳福雷，男，1981年2月24日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浦江县。       被告：杨小芳，女，1984年1月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告柳福雷、杨小芳金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柳福雷、杨小芳归还借款本金200000元及利息11348.19元，合计211348.19元（利息算至2021年1月14日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、由上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴小富到庭参加诉讼，被告柳福雷、杨小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       本院经审理认定，柳福雷与杨小芳系夫妻关系。2018年1月8日，柳福雷、杨小芳与浦江农商银行签订借款申请书，共同向浦江农商银行借款。同日，柳福雷与浦江农商银行签订《个人循环借款合同》，合同号为9091120180000652，双方约定借款额度为200000元，使用借款额度期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止。浦江农商银行于2019年1月4日向柳福雷发放贷款200000元，约定借款月利率为7.916666‰。贷款到期后，柳福雷没有按约履行还款付息义务，经原告多次催收，尚有借款本金200000元及利息11348.19元（利息算至2021年1月14日）未还。杨小芳系柳福雷妻子，其与柳福雷共同向浦江农商银行申请借款，且其签署的借款申请书中“声明”一栏第二项载明，“作为借款人配偶，本人同意借款人向贵行申请借款，并承担共同还款责任”，杨小芳应对上述债务承担共同还款责任。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告柳福雷、杨小芳于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息11348.19元（利息算至2021年1月14日，以后按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2235元（减半收取），由被告柳福雷、杨小芳负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年五月十一日     代书记员吴婉婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1104号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。法定代表人：傅子能，该行董事长。被执行人：王子清，男，1980年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：陈玲玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司与被执行人王子清、陈玲玲金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初3286号民事判决书，被执行人王子清、陈玲玲应支付申请执行人泉州银行股份有限公司款项90000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下号牌为C80GJ8车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1939号        原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，统一社会信用代码91331023080599075M。                责任人：潘剑。                委托诉讼代理人：许福雷。                委托诉讼代理人：陈文涛。                被告：王传统，住天台县。                被告：王爱月，住天台县。                委托诉讼代理人：许从容，浙江同元律师事务所律师。                被告：陈楚清，住天台县。                法定代理人吴惠萍，住天台县，系其母亲。                原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行（以下简称“农商银行”）与被告王传统、王爱月、陈楚清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告农商银行的委托诉讼代理人许福雷、陈文涛以及王爱月的委托诉讼代理人许从容到庭参加诉讼，被告王传统、陈楚清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．被告王传统归还借款本金10万元，并支付利息（利息按合同约定利率计算至还清借款之日止，暂算至2021年3月3日为23960.16元）；2．被告王爱月、陈楚清在保证人陈胜的遗产继承范围内对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2019年2月26日，被告王传统与原告农商银行签订了个人循环借款合同一份，合同约定由被告王传统向原告农商银行借款10万元，借款期限自2019年2月26日至2020年9月10日，借款利息为月利率8.100728‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50％的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。同日，陈胜向原告农商银行出具《保证函》，自愿为上述借款本息提供连带保证责任，并约定了保证范围、保证期间等。合同签订后，原告农商银行于2019年2月26日将10万元汇入被告王传统指定的账户。借款后，被告王传统未按约足额偿还借款本息。截至2021年3月3日，被告王传统尚欠原告借款本金10万元、借款利息（包括罚息、复息）23960.16元。此外，担保人陈胜于2019年3月29日亡故，被告王爱月系其母亲，被告陈楚清系其女儿。原告农商银行认为，二被告应在其遗产继承范围内承担连带偿还责任。                被告王传统未答辩。                被告王爱月辩称，被告王爱月不承担保证责任。因为担保人陈胜为原告农商银行与被告王传统间的金融借款合同提供的是人的保证，系以其个人信用作为担保。陈胜于2019年3月29日死亡之后，便失去了承担民事权利义务的能力，即不再对尚未发生逾期的债务承担保证责任。而本案借款第一次逾期发生于2019年6月21日，此时，担保人陈胜已经死亡不再承担保证责任。被告王爱月作为其遗产继承人也不对该笔债务承担连带偿还责任。                被告陈楚清未答辩。                为证明诉称的事实，原告农商银行向本院提交如下证据：                1、个人循环借款合同、保证函、借款借据、分户明细对账单及还本付息情况打印件各一份，拟证明被告王传统由陈胜担保向原告农商银行借款10万元的事实及被告王传统尚欠借款10万元及相应利息的事实。                2、注销户口证明一份，拟证明担保人陈胜已死亡的事实。                对原告农商银行提交的证据，被告王爱月对真实性没有异议，对关联性有异议。被告王传统、陈楚清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告农商银行主张的事实，依法予以认定。                为证明其辩称的事实，被告王爱月向本院提交火化证明一份。对被告王爱月提交的证据，原告农商银行没有异议。被告王传统、陈楚清经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明被告王爱月主张的事实，依法予以认定。                本院经审理查明的主要事实与原告农商银行诉称的一致。另查明，担保人陈胜因死亡于2019年3月30日火化。                本院认为，原、被告之间签订的个人循环借款合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。现因被告王传统未按合同约定期限足额偿还借款本息，故原告农商银行要求被告王传统偿还借款并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。至于被告王爱月、陈楚清是否应在遗产继承的范围内承担保证责任的问题，本院认为不承担责任，理由如下：在保证法律关系中，保证义务是保证人可能的债务负担，而保证责任则是因债务人到期未清偿债务引发保证人所应承担的民事责任。当保证义务转化为保证责任后，保证人才应当承担保证之债。因此，保证人的遗产是否应当用来承担保证责任，关键在于保证人死亡时，保证义务是否已经转化为保证责任，保证责任是否已经产生。具体到本案，陈胜死亡之时，本案借款尚未到期，被告王传统亦在正常付息，故其保证义务尚未转化为保证责任就因其死亡而消失。故对原告农商银行要求被告王爱月、陈楚清在陈胜的遗产范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、限被告王传统于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金10万元，并支付相应利息（利息按合同约定利率算至本判决履行完毕之日止，暂算至2021年1月25日为23960.16元）；                二、驳回原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行的其他诉讼请求。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行负担100元，由被告王传统负担1290元。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。                    审判员陈启暖    二〇二一年五月二十五日            代书记员许盼盼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初2289号原告：张明和，男，1963年4月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：韩高峰，男，1979年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张明和与被告韩高峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告张明和到庭参加诉讼，被告韩高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明和向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款5000元，并按银行同期贷款利率6%计算自2019年2月3日起至还款之日止期间利息。事实和理由：被告韩高峰在大桥镇老钢圈厂承包建厂房期间。原告向被告供应五金工具，被告给付原告部分货款。2019年2月3日，经原、被告结算，被告下欠原告货款5000元。后原告多次向被告催要余款未果。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告韩高峰未作答辩，亦未提供证据。原告张明和围绕诉讼请求提交了2019年2月3日被告韩高峰出具的欠款5000元的凭据等证据。原告张明和当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告韩高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖五金工具的业务往来，主要是被告向原告购买五金器材，原告送至被告指定的大桥镇老钢圈厂。2019年2月3日，经原、被告结算，原、被告一致确认被告已给付原告货款2500元，下欠货款5000元，被告韩高峰并向原告出具欠据一张，该欠据主要载明“张明和，建材，已付2500元，下欠5000元”。现因被告至今未能给付原告货款5000元，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，案涉事实发生于民法典施行前，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，根据原告提供的被告韩高峰于2019年2月3日出具的下欠货款5000元的凭据原件，该凭据是被告韩高峰的真实意思表示，内容亦不违反法律、性质法规的强制性规定，应为合法有效，结合原告庭审陈述内容，可以认定被告韩高峰尚欠原告张明和货款5000元的事实。现被告至今未能给付原告该款项，其行为构成违约，故对原告要求被告给付下欠货款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求。本院认为，被告经原告催要后至今未能给付原告货款，应当承担逾期还款违约责任。鉴于被告韩高峰出具的欠据中未约定还款时间以及逾期还款利息计算方式等事项，原告未举证证明此前向被告催要款项的事实，亦应给予两被告一定的债务履行宽限期，本院酌情支持自应诉材料送达之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期利率计算相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩高峰于本判决生效之日起十日内给付原告张明和货款5000元，一并给付逾期付款利息[计息方式：以5000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率标准（不超过年利率6%）、自2021年4月21日起至实际清偿之日]；二、驳回原告张明和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告韩高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇二一年五月十九日书记员  潘 洁
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8594号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：姜孝兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告姜孝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告姜孝兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金141 256.16元，利息38 590.71元，罚息61 954.74元，复利22 399.67元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.49%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.49%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，姜孝兵向原告申请贷款151 000元，借款期限36个月即2016年11月2日至2019年11月2日。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告姜孝兵未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：姜孝兵；借款金额、期限及利率约定：借款金额151 000元，借款期限36个月即2016年11月2日至2019年11月2日，利率为固定月利率1.49%；逾期情况：2017年3月开始逾期；欠款情况：本金141 256.16元及截至2019年11月2日的利息38 590.71元，之后的利息本院确定为以本金141 256.16元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告姜孝兵逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告姜孝兵立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。被告姜孝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜孝兵于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金141 256.16元及截至2019年11月2日的利息38 590.71元；二、被告姜孝兵于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2019年11月3日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金141 256.16元为基数，按年利率24%计算）；三、被告姜孝兵于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取2665.26 元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元，由被告姜孝兵负担2565.26元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利        二〇二一年五月十三日    书  记  员    田雪梅1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执875号之一申请执行人：苏晓军，男，1989年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：陈**平，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人苏晓军与被执行人陈**平买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初5308号民事判决书，被执行人陈**平应支付申请执行人苏晓军款项38700.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1458号申请执行人张意国：被执行人李仕贵：申请执行人张意国与被执行人李仕贵民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初15459号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位24238元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1458号案件本次恢复执行24238元完毕。二〇二一年五月十三日
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初362号 原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。    法定代表人：许连捷,该公司董事长。    委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。    委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所（实习）律师。    被告：丰都县天旺副食店，统一社会信用代码92500230MA5UKYM80X。    经营者：秦小蓉。本院在审理原告恒安(中国)纸业有限公司与被告丰都县天旺副食店侵害商标权纠纷案中，因原告以双方和解并已履行完毕为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告恒安(中国)纸业有限公司负担。  审  判  长  李  川    审  判  员  蔡  伟    审  判  员  李  勇  二〇二一年五月十二日                              法官助理  高  敏书 记 员  刘  欣    - 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初3959号原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈天来,福建知保律师事务所律师。被告：刘联放，男，1955年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告特步（中国）有限公司（以下简称特步公司）与被告刘联放侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告特步公司的诉讼代理人陈天来到庭参加诉讼，被告刘联放经传唤未到庭。本案现已审理终结。特步公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计5万元；3.被告在《知识产权报》或同等全国媒体上及在淘宝店铺首页承认侵权事实、赔礼道歉、消除影响。庭审中特步公司撤回第1、3项诉讼请求。事实与理由：特步公司是中国领先的体育用品企业之一，多次成为全国性大型运动会的合作伙伴，并被授予“中国500最具价值品牌”等多项荣誉称号。其注册的系列商标经过长期使用和大量推广，具有极高知名度，其中第1497296号商标被认定为驰名商标及福建省著名商标。被告刘联放在淘宝网站上开设名为“赤脚敢死队一店”的网店，未经许可宣传、销售非其生产销售且带有与其注册商标近似的鞋服商品，其中一款月销量达到25件，同时，刘联放擅自在网页上将“特步”字样及商标作为商品名称及标识，主观恶意明显，严重侵犯其注册商标专用权，给其造成严重经济损失。刘联放未作答辩。特步公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.营业执照，以证明原告主体资格情况；2.披露单、3.户籍登记信息，以证明被告主体资格情况；4.（2020）闽厦开证内字第9950号公证书，以证明原告系第1497296号商标的专用权人的事实；5.泉州市中级人民法院（2017）闽05民初1300号民事判决书，以证明原告持有的第1497296号商标被国家评审委员认定为驰名商标及福建省著名商标的事实；6.（2020）闽泉海证内字第3705号公证书，以证明被告长期在淘宝网销售带有与原告注册商标近似的标识的鞋类商品，侵犯原告的注册商标专用权的事实。本院认为，刘联放未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面质证意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。特步公司提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，至于能否证明特步公司主张的待证事实，本院将结合认定的事实一并分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：特步公司经核准受让取得第1497296号“”注册商标专用权，该商标处于有效期内，核定使用商品为第25类包括鞋。根据福建省泉州市海峡公证处出具的（2020）闽泉海证内字第3705号公证书内容显示，特步公司的委托代理人于2020年4月5日在“淘宝网”购物网站名为“赤脚敢死队一店”的网店，支付69元购买鞋子一双（网页显示交易成功22件，商品标题中未体现“特步”字样）。庭审中，本院当庭拆封上述公证购买的物品，封存物品为一个快递包裹。启封后，可见一个包装鞋盒，内有一双鞋子，鞋外侧印制了“”标识，与特步公司主张受侵权的第1497296号注册商标“”比对，二者表现形式均为X艺术字体，但在笔划的粗细、弧度、构图、颜色等方面均有显著差别。另查明，根据淘宝网的披露，“赤脚敢死队一店”网店的经营者为刘联放。本院认为，特步公司享有的第1497296号注册商标与被诉标识在整体视觉上存在显著差别，且案涉店铺、商品链接等网页中均未体现“特步”字样，不会使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与特步公司注册商标的商品有特定的联系。因此，本案中刘联放并未侵犯特步公司的注册商标专用权，特步公司的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。被告刘联放经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条之规定，判决如下：驳回原告特步（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告特步（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张慧玲二〇二一年五月二十日书记员  黄鹤鹤附：附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。