江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1459号原告：曹茂松，男，1947年3月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹国标，系原告之子。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：吴甜，男，1996年2月11日生，汉族，住南通市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：成曦，女，系公司员工。原告曹茂松与被告吴甜、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹茂松委托诉讼代理人曹国标、顾桂娟、被告吴甜、被告人财保公司委托诉讼代理人成曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹茂松向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失25711.44元。诉讼过程中，原告曹茂松将诉讼请求增加至171463.94元。事实与理由：被告吴甜驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告曹茂松驾驶的电动自行车追尾碰撞，造成原告曹茂松受伤。交警部门认定被告吴甜承担事故的全部责任。苏Ｆ×××××小型轿车在被告人财保公司投保有交强险及商业三者险，2017年7月原告曹茂松已就其前期损失向法院提起诉讼，经南通市通州区人民法院以（2017）苏0612民初5483号民事判决其前期损失，并经由南通市中级人民法院（2018）苏06民终1002号民事判决书维持。原告曹茂松为其后期治疗于2018年5月7日再次住院，并就该次治疗后的伤情进行相应医学鉴定后向被告请求赔偿。原、被告双方为二次赔偿事宜协商无果，诉至法院。被告吴甜辩称，1.对事故发生的经过及责任认定不持异议；2.其在事故发生后为原告曹茂松垫付的款项已在第一次诉讼中处理完毕。被告人财保公司辩称，1.对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆确在其司投保有交强险及商业三者险500000元附加不计免赔；2.该案相关损失除伤残以外已在第一次诉讼中处理完毕。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日23时20分左右，被告吴甜驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至平海线26KM+100M处南通市通州区东社镇平和村四十二组地段时，该车前部与同方向原告曹茂松驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，后造成原告曹茂松受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告吴甜驾驶机动车夜间行驶观察不够，未能减速确保安全，应承担事故全部责任。事故发生后，即2016年9月21日，原告曹茂松被送至南通市通州区人民医院住院治疗，诊断为“胫骨骨折、腓骨骨折、肩关节脱位、肋骨骨折、腰椎骨折、胸椎骨折、低血容量性休克、皮肤挫伤”。该院行双胫骨折、左内外踝骨折开放复位内固定术+植骨术。原告于2016年11月1日出院。2017年5月4日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见，结论为：1、曹茂松因交通事故致低血容量性休克，右侧肩关节脱位，右侧第6-8肋骨折，右侧胫骨中上段及外侧平台粉碎性骨折，右腓骨颈部骨折，左侧胫骨中上段粉碎性骨折，左侧腓骨中段骨折，左侧内外后踝骨折，双侧腓总神经损伤。按《道标》评定为十级、十级伤残。按《人损分级》评定为十级、十级、十级伤残。2、曹茂松取内固定费用约18000元。3、曹茂松误工期限至鉴定前一日止，护理期限为90日（其中2人护理40日，1人护理50日），营养期限为90日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限15日。被告人财保公司以原告存有内固定在位为由，就原告右膝关节，左膝关节、踝关节功能障碍的伤残等级申请重新鉴定。本院经向法医咨询并由法医出具咨询笔录认为，内固定物本身影响膝、踝关节功能。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失191582元（其中包含医疗费126434.16元、住院伙食补助费738元、营养费900元、护理费24000元、误工费24000元、交通费1000元、车辆损失费7800元、鉴定费2280元、其他财产损失费3430元、手机损失费1000元），二次手术费及二次手术期间相关费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等待二次手术实际发生后另行主张。南通市通州区人民法院以（2017）苏0612民初5483号民事判决书根据鉴定意见认定营养90天，护理130天，误工期限219天，并判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内及商业三者险责任限额内共赔偿原告曹茂松161381.61元……”，被告人财保公司不服一审判决，经由法定程序上诉至南通中院，南通中院以（2018）苏06民终1002号民事判决书维持原判。2018年5月7日，原告曹茂松再次入院，行右胫骨植骨术，出院诊断为右胫骨骨折不愈合（骨折术后）、左陈旧性胫腓骨骨折，住院26天，产生医疗费24012.68元。2020年7月30日，原告曹茂松再次向本院提起诉讼，请求法院委托鉴定机构对其受伤后的营养、护理、误工期限及护理人次、是否构成伤残进行鉴定。南通大学附属医院司法鉴定所于2020年11月9日接受委托，并于2020年12月20日出具通大附院司鉴所[2020]临鉴字第952号司法鉴定意见书，该意见书评定如下：被鉴定人曹茂松因交通事故致右肩关节脱位，右侧第6、7、8肋骨骨折，右侧胫骨中上段粉碎性骨折累及外侧平台，右侧腓骨上段粉碎性骨折，左侧胫骨中上段粉碎性骨折，左腓骨中下段骨折，左内、外、后三踝骨折，L2右侧横突骨折等的诊断成立，经手术治疗，目前其遗有双膝及左踝关节活动受限，未达到交通事故伤残等级；其伤后的误工时间以720日为宜；其伤后的护理以一个人护理150日为宜；其伤后的营养时间以150日为宜。原告曹茂松为此支付鉴定费用2383.5元。肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车登记所有人系被告吴甜。该车在被告人财保公司处投保交强险及商业三者险500000元含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告吴甜为原告垫付34900元及部分医疗费，被告人财保公司为原告垫付医疗费10000元。前述两笔垫付费用已在第一次诉讼中处理完毕。原告曹茂松因案涉交通事故所产生的后续损失范围为：（1）医疗费，本院经审查原告的诉请混有因鉴定产生的摄片费用108.5元，调整至鉴定费用，支持24012.64元，；（2）住院伙食补助费，本院经审查支持1040元（40元/天×26天）；（3）营养费，根据第二次鉴定意见载明，“伤后的营养时间为150日为宜”，本院在第一次诉讼中已判决了其中90日的营养费用，本院就剩余的60日支持2400元（40元/天×60天）；（4）护理费，根据第二次鉴定意见载明，“伤后的护理以一个人护理150日为宜”，本院在第一次诉讼中已经判决了130日的护理天数，现就剩余的护理天数按125元/天的标准支持20天，即2500元；（5）误工费，根据第二次鉴定意见载明，“伤后的误工时间以720日为宜”，本院在第一次诉讼中已认定原告曹茂松常年以贩卖蔬菜为生，并参照2016年度江苏省农业在岗职工平均工资标准36263元/年（99.35元/天）支持了其中219天的误工费21757.65元，因原告曹茂松在第二次诉讼中未能举证证明其收入情况，本院综合考虑第一次诉讼的误工费标准及因年龄致劳动能力下降等因素酌情按100元/天标准支持50100元[100元/天×（720天-219天）]；（6）交通费，本院结合原告曹茂松二次入院治疗时间酌情支持600元；（7）拖车费，原告曹茂松主张200元并提交拖车劳务费发票1张，本院结合第一次诉讼中查明的事实，原告曹茂松所驾驶的电动三轮车经由被告人财保公司定损为4800元，故在维修之前产生的拖车费亦属合理损失，且在之前的诉讼中并未得到处理，本院予以支持；（8）精神损害抚慰金，虽原告主张5000元，但因其受伤情形未达到相应伤残等级，故该项主张本院不予支持。鉴定费用2383.5元列入诉讼费用。故原告曹茂松后期产生的损失合计为80852.64元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被告吴甜在本起事故中承担全部责任，且其驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告人财保公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告人财保公司理应对原告曹茂松后续产生的损失80852.64元全额进行赔偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告曹茂松因本起事故所致损失80852.64元（户名：曹茂松，开户行：南通农商行五甲支行，账号：3206243901101000219126）；二、驳回原告曹茂松其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，鉴定费2383.5元，合计3012.5元，由被告人财保公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年五月十九日书记员  瞿 源