济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14214号原告：姚文康，男，1958年1月20日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：苑学宁，山东豪才律师事务所律师。被告：济南银丰鸿福置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：赵勇，男，系该公司员工。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市。法定代表人:陈正华，董事长。委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。被告：芜湖明齐建筑劳务有限公司，住所地安徽省(申报承诺)。法定代表人：朱明志，总经理。委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。被告：苟家福，男，1988年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市。原告姚文康与被告济南银丰鸿福置业有限公司（以下简称济南银丰公司）、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑公司）、芜湖明齐建筑劳务有限公司（以下简称芜湖明齐公司）、苟家福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加芜湖明齐公司、苟家福为被告参加诉讼。原告姚文康委托诉讼代理人苑学宁，被告济南银丰公司委托诉讼代理人赵勇，被告江苏建筑公司、芜湖明齐公司共同委托诉讼代理人李少艳到庭参加诉讼，被告苟家福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文康向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费人民币34974.3元；残疾赔偿金、误工费、营养费、后续治疗费、护理费、伙食补助等待鉴定后另行增加诉讼请求；2.本案诉讼、保全、鉴定等费用由被告承担。后经鉴定，增加诉讼请求为：赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、精神损害抚慰、鉴定费等合计人民币337,625.89元。事实与理由：2020年3月19日，原告在位于济南市历下区凤山路银丰玖玺城项目工地工作时受伤，随即被工友送往济南市第三人民医院治疗，经诊断原告肋骨骨折、胸椎骨折等。原告住院期间，被告方仅派人交了15000元住院费和7500元医药费，其他费用原告自行垫付，共花费医疗费57474.3元。原告与被告协商损害赔偿未果。被告项目经理、项目负责人、安全员等未尽到安全责任，造成原告身体受伤，侵害原告身体健康权益，应依法承担赔偿责任。后经人民法院委托山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，“1.被鉴定人姚文康多发椎体骨骨折构成八级伤残，其多发肋骨骨折构成十级伤残；2.被鉴定人姚文康伤后误工时间为6个月，其伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；其伤后需增加营养3个月”，“被鉴定人姚文康住院期间的所用药物......属外伤后临床常规治疗”。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。济南银丰公司辩称，1.我司已将涉事工程依法发包给了具备相应资质江苏建筑公司进行施工，不是该人身伤害的赔偿责任主体。2019年5月，因我司开发玖玺城项目a5地块的工作需要，与江苏建筑公司签订了总承包合同，该项目位于济南市历下区经十路北、凤山路以西，建设规模118262.75㎡，江苏建筑公司作为建设总承包施工企业，完全具备承包上述工程的相关资质（详见证据一），并依法办理了建筑工程施工许可证（证照编号：，详见证据二）；且该案的伤者也并非我司的雇工，与我司没有任何雇佣、劳动关系，因此，我司不是该人身伤害的赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。2.我司履行了有关安全督导义务，对事故的发生也没有过错，不应承担民事赔偿责任。我司作为该项目的建设单位自开工初始，就要求总包单位江苏省建要严格遵守各项安全规章制度，贯彻执行有关安全生产措施，明确有关的责任主体，因此我司对事故的发生也没有过错，不应承担民事赔偿责任。江苏建筑公司辩称：1.我司与姚文康之间不存在劳务关系，我司将涉案工程劳务合法分包给芜湖明齐公司，芜湖明齐公司将塔吊项目分包给苟家福，姚文康属于苟家福班组人员，受雇于苟家福。因此，姚文康与苟家福之间是劳务关系，与我司无关。2.姚文康受雇于谁其自身最清楚，越过苟家福、明齐公司直接起诉我司不符合法律规定。首先，《山东省建筑业劳务用工制度改革试行方案》第二条：取消劳务企业资质及安全生产许可证要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。芜湖明齐公司是经市场监督管理局批准设立的合法劳务公司，经营范围包括建筑劳务服务,我司将涉案劳务分包给芜湖明齐公司符合法律规定。至于芜湖明齐公司分包给苟家福的行为和我司无关，我司事先并不知情芜湖明齐公司的分包情况。故，我公司不应当对姚文康的损害承担连带责任。其次，解释第十一条规定发包人、分包人承担的是连带责任，实际雇主对雇员的损害承担直接赔偿责任；具体到本案中，姚文康明知雇主为苟家福，苟家福是直接赔偿责任主体，其放弃对苟家福主张权利，要求我公司承担赔偿责任，不符合十一条的立法精神。再次，根据国务院关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见相关精神规定以及我司与芜湖明齐公司的《委托代发协议书》，我司根据芜湖明齐公司报的农民工工资支付表给姚文康代发的工资，姚文康的工资发放银行凭证并不能证明我司与姚文康之间是雇佣关系。综上，请求法院依法查明案情，判决我司不承担赔偿责任。芜湖明齐公司辩称，1.我司与姚文康之间不存在劳务关系，我司将塔吊项目分包给苟家福，姚文康属于苟家福班组人员，受雇于苟家福。因此，姚文康与苟家福之间是劳务关系，与我司无关，要求我司承担赔偿责任没有法律依据。2.苟家福与我司签订了《单项施工劳务分包合同》，属于包清工，《单项施工劳务分包合同》第四条第6款明确约定施工中发生的一切安全事故，相关的误工费、陪护费、营养费，后续治疗费等全部由单项劳务承包人承担。故要求我司承担赔偿责任没有法律依据。3.关于误工费原告没有提供近三年的收入证明，原告在涉案工地仅上班21天，不能证明其近三年的平均收入为5000元，且原告事故发生时已经达到退休年龄，不应当再有误工费。4.关于护理费原告没有提交护理人员收入证明及因护理原告收入减少证明，原告护理人员是谁，护理费应按照四川省人身损害赔偿标准，农村标准计算。5.姚文康自身存在重大过错，姚文康作为塔吊指挥员，其应当明确知道核实，正因为姚文康自身的过错，导致其自身损失自身受伤，其应当对自己的损害承担责任。苟家福未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏建筑公司（工程承包人）与芜湖明齐公司（劳务分包人）于2019年8月6日签订《建设工程施工劳务分包合同》，主要约定，鉴于济南银丰公司与江苏建筑公司已经签订施工总承包合同或专业承包合同，江苏建筑公司与芜湖明齐公司就劳务分包事项协商一致；1、劳务分包人资质情况，发证机关：南陵县市场监督管理局，资质专业及等级：不分等级，复审时间及有效期：长期；2、工程名称：银丰玖玺城A-5地块总承包施工工程一标段……28、劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人……。2019年10月9日，芜湖明齐公司（单项劳务发包人）与苟家福（单项劳务承包人）签订《单项施工劳务分包合同》，主要内容为，因工程需要，单项劳务发包人同意将塔机操作服务承包给单项劳务承包人；1、工程名称：银丰玖玺城A-5地块（I标段）总承包工程，承包形式：包清工；另约定了双方责任、安全文明施工等事项。2020年3月19日，姚文康在银丰玖玺城A-5地块项目工地工作时因起吊机起吊物品脱落被砸而受伤，2020年3月19日至2020年4月13日，姚文康在济南市第三人民医院住院治疗25天，共计花费医疗费57474.3元；出院医嘱为：卧床休息3月……2月以内休息为主，……定期胸心外科门诊复查，定期脊柱科门诊复诊。2020年8月25日，山东银丰司法鉴定所对姚文康伤情进行鉴定，出具鲁银司鉴[2020]林鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚文康多发椎体骨折构成八级伤残，其多发股骨折构成十级伤残；2、被鉴定人姚文康伤后误工时间为6个月，伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，其伤后需增加营养3个月；3、被鉴定人姚文康于本次外伤有关的损伤今后无需特殊治疗，故不存在后续治疗的误工、护理问题。同日，山东银丰司法鉴定所对姚文康骨质疏松、双飞慢性炎症、腔隙脑梗死等诊断与案涉事故因果关系及用药关联性进行鉴定，出具鲁银司鉴[2020]林鉴字第342-1号司法鉴定意见书，1鉴定意见为：1、被鉴定人姚文康多发腔隙性脑梗死…与本次外伤无因果关系，其肋骨骨折、胸腔积液…与本次外伤存在因果关系；2、被鉴定人姚文康住院期间的所用药物…与本次事故存在关联性，应予以认定。因此次鉴定，姚文康支出鉴定费3000元。另查明，姚文康在工地受伤后，在本次诉讼中向江苏建筑公司、济南银丰公司主张相关权利，根据第一次庭审查明，本院依职权追加芜湖明齐公司、苟家福为本案被告，第二次庭审芜湖明齐公司到庭参加诉讼，苟家福未到庭参加诉讼，根据芜湖明齐公司与苟家福签订的《单项施工劳务分包合同》以及各方当事人的陈述，可以认定姚文康系由苟家福雇佣在银丰玖玺城A-5地块从事起吊车信号工工作。再查明，姚文康自认其受伤后，被告派人垫付了15000元住院费及7500元，但未明确系由谁垫付（第一次庭审时姚文康陈述系由江苏建筑公司垫付）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本院对于双方争议较大的问题认定如下，一、各方承担责任问题。根据现有证明查明，姚文康系受雇于苟家福在银丰玖玺城A-5地块从事起吊车信号指挥相关工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现根据各方对于事故发生情形的陈述，姚文康在指挥起吊车时，被脱落的起吊物品砸伤；姚文康在案涉工地从事的起吊车信号指挥工作，作为信号工，应安全指挥，注重自身安全，做好防护措施，姚文康自身未尽到安全注意义务，对于此次事故的发生亦存在一定过错，综合本案，本院认定姚文康对本次事故承担30%的责任，苟家福承担70%的责任。对于姚文康向济南银丰公司、江苏建筑公司主张赔偿权利，本院认为，济南银丰公司作为建设单位，将工程发包给江苏建筑公司，并未违反相关法律规定，现有证据不能证实济南银丰公司作为建设单位对于此次事故存在过错，姚文康要求济南银丰公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持；江苏建筑公司承包工程后将部分工程分包给芜湖明齐公司，并不违反法律规定，现有证据不足以证实江苏建筑公司对此次事故存在过错，姚文康要求江苏建筑公司承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持；芜湖明齐公司承包江苏建筑公司分包的工程后，将部分工程、劳务分包给苟家福，对此，本院认为，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与承担连带赔偿责任，芜湖明齐公司将部分工程分包给苟家福，应与苟家福承担连带赔偿责任。二、各赔偿项目及数额问题，本院核定如下：1、医疗费，姚文康主张共计为57474.3元，有住院医院用药明细单据为证，本院予以支持，按照责任比例，苟家福应承担40232.01元，扣除业已经支付的22500元，苟家福仍应承担17732.01元；2、误工费，姚文康主张30000元（5000元/月×6月），姚文康提供银行流水一份，主张其月工资为5000元，本院认为该证据不足以证实姚文康工资收入情况，但鉴于姚文康仍以提供劳务获取报酬，本院按城镇居民人均可支配收入42329元/年计算其误工损失，故应为21164.5元，按照责任比例，苟家福应承担14815.15元；3、护理费，姚文康主张13336.55元（115.97元/天×25天×2+115.97元/天×65天），该计算标准符合法律规定，本院予以支持，按照责任比例，苟家福应承担9335.59元；4、营养费，姚文康主张4500元（50元/天×90），符合法律规定，本院予以支持，按照责任比例，苟家福应承担3150元；5、住院伙食补助费，姚文康主张2500元（100元/天×25天），符合法律规定，本院予以支持，按照责任比例，苟家福应承担1750元；6、交通费，姚文康主张500元，其未向法庭提交相应单据，本院不予支持；7、残疾赔偿金，姚文康主张243815.04元（42329元×[20-2]×[30%+2%]），该计算标准、方式符合法律规定，本院予以支持，按照责任比例，苟家福应承担170670.53元；8、精神损害抚慰金，姚文康主张5000元，此次损害造成姚文康八级伤残一处、十级伤残一处，应予以精神抚慰，本院酌定为2500元；9、鉴定费，姚文康主张3000元，有单据为证，本院予以支持，按照责任比例，苟家福应承担2100元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告苟家福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文康医疗费17732.01元；二、被告苟家福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文康误工费14815.15元；三、被告苟家福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文康护理费9335.59元；四、被告苟家福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文康营养费3150元；五、被告苟家福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文康住院伙食补助费1750元；六、被告苟家福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文康残疾赔偿金170670.53元；七、被告苟家福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文康精神损害抚慰金2500元八、被告苟家福于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚文康鉴定费2100元；九、被告芜湖明齐建筑劳务有限公司对本判决确定的第一项至第八项赔偿费用承担连带赔偿责任；十、驳回原告姚文康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取计3180元，由被告苟家福、芜湖明齐建筑劳务有限公司负担2070元，原告姚文康负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年五月十八日书记员  张 琦