wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5871号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：徐庄媛，女，1991年5月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告维仕融资担保有限公司与被告徐庄媛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告徐庄媛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币27937.17元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计39937.15元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2019年7月11日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2019年8月27日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27937.17元，故依法向被告追偿。被告徐庄媛未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告徐庄媛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2018年8月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应当在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足等原因导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与维仕担保有限公司（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付贷款本金数额之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2019年7月11日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2019年8月27日，原告代被告偿还信托公司27937.17元，其中本金26666.64元、利息1080元、罚息190.51元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，信托公司、金融公司及原告与本案被告签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同及个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。关于第二项诉讼请求。原告以双方之间签订的个人贷款委托担保合同中关于违约金的约定为基础请求被告支付违约金，而该委托担保合同系被告与信托公司之间金融借款合同的从合同，故原告要求被告支付违约金的数额应当符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的精神，且违约金总额应以合同金额约定为限。本院结合本案具体情况，对第二项诉讼请求依法予以核定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庄媛于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款27937.17元；二、被告徐庄媛于本判决生效后十日内支付原告维仕融资担保有限公司违约金（以27937.17元中的未还部分为基数，自2019年8月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算，最高以12000元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告徐庄媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年五月十七日书记员  张雨婧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021粤03民特599号申请人：深圳市亿锦玻璃制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭明光路**，统一社会信用代码91440300058962368E。法定代表人：罗金棠，总经理。委托诉讼代理人：唐宏昌，广东宝城律师事务所律所。被申请人：邱剑峰，男，汉族，1989年09月09日出生，住址江西省上饶市鄱阳县。申请人深圳市亿锦玻璃制品有限公司向本院提出申请，请求撤销深龙劳人仲（平湖）案[2020]3496号仲裁裁决。事实与理由：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、申请人无需承担被申请人的工伤保险待遇损失。被申请人于2018年6月1日入职申请人处，因购买社保需由被申请人承担部分社保费用，被申请人于2019年4月18日向公司提出申请放弃购买社保并签订了《自愿放弃购买社会保险声明书》。申请人认为，被申请人自愿放弃缴纳社保和享受社保待遇的权利,故不能认定为工伤。即便社保部门认定被申请人所受伤害为工伤，因被申请人主动放弃购买社保，申请人无需承担被申请人的工伤保险待遇损失。二、申请人无需向被申请人支付解除劳动关系经济补偿。1.仲裁委仲裁认定解除劳动关系原因系被申请人主张被迫解除劳动关系，认定事实错误。申请人认为被申请人主张系被迫解除劳动关系，但却未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。2.被申请人停工留薪期于2020年7月12日届满，停工留薪期届满后，被申请人理应回公司上班，但被申请人未回公司上班，同时也未向公司请假，且在申请人多次电话通知被申请人回公司上班，被申请人以工伤赔偿问题未解决为由拒绝回公司上班。根据《深圳市亿锦玻璃制品有限公司管理制度》规定，连续旷工3日者视为自动离职并辞退处理。申请人认为被申请人在停工留薪期满后未回公司上班，也未向公司请假，此种情形应视为员工严重违反公司规章制度，视为被申请人自动离职，公司无需支付经济补偿。综上所述，为维护申请人的合法权益，恳请贵院能依法支持申请人的撤销仲裁裁决申请。被申请人邱剑峰未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。申请人所主张的撤销仲裁裁决的理由有两点：一是事实认定问题；二是法律适用问题。对于事实认定问题，因该问题并不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。对于法律适用问题，经本院审查，仲裁裁决并无法律适用错误之处，申请人认为仲裁适用法律错误，没有事实依据，本院本院采纳。综上，申请人撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市亿锦玻璃制品有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市亿锦玻璃制品有限公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年五月十七日书记员 魏楚娟（兼）
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3417号原告：王欢，女，1989年5月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：朱茂洋，男，1992年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告王欢与被告朱茂洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欢撤回起诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年五月二十五日书记员  张 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6964号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄浩，男，1989年6月6日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月5日的借款本金20541．62元、罚息687．08元，以及自2021年3月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额49300元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月5日，被告尚欠借款本金20541．62元、逾期罚息687．08元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月5日的借款本金20541．62元、罚息687．08元，并支付自2021年3月9日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金20541．62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告黄浩名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告黄浩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初17822号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼6至7层2单元703。法定代表人：李向晖。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：深圳市走吧科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道2008号中国凤凰大厦1栋20B。法定代表人：刘燕琴。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告深圳市走吧科技有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月二十一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13891号原告：高某，女，1968年12月8日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：张某，男，1974年9月28日出生，汉族，无业，现羁押在北京市西城区看守所。原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高某撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二一年五月七日书记员  郭子沫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14730号原告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。法定代表人：陈艳，经理。委托诉讼代理人：胡慧君，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继云，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘强，女，1952年5月5日出生，住北京市丰台区。被告：孙少松，男，1951年4月7日出生，住北京市丰台区。原告北京正阳恒瑞置业公司与被告刘强、被告孙少松合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告北京正阳恒瑞置业公司于2021年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京正阳恒瑞置业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京正阳恒瑞置业公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京正阳恒瑞置业公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二一年五月二十四日书记员  陈璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19013号原告：陈博文，女，1969年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：佟鑫玲，女，1987年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。被告：北京国信政务认证中心有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号二区683号0273室。法定代表人：张杰，职务不详。原告陈博文与被告佟鑫玲、北京国信政务认证中心有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月26日向原告陈博文送达诉讼费交款通知书。原告陈博文明确拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈博文撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年五月二十六日书记员  姜 楠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异160号变更申请人（申请执行人）：赵志超，男，1992年1月17日出生，汉族，住河北省保定市。变更申请人（申请执行人）：赵同刚，男，1968年4月3日出生，汉族，住河北省保定市。变更申请人（申请执行人）：王国岭，男，1945年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。变更申请人（申请执行人）：薛文贞，女，1946年8月23日出生，汉族，住河北省保定市。四变更申请人委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被执行人：北京八方达长途巴士客运有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街**。法定代表人：龚绍清，总经理。被申请变更人：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**。在本院执行赵志超、赵同刚、王国岭、薛文贞与北京八方达长途巴士客运有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，赵志超、赵同刚、王国岭、薛文贞向本院申请变更北京八方达客运有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在案件审查过程中，赵志超、赵同刚、王国岭、薛文贞向本院提出撤回变更申请。本院认为，赵志超、赵同刚、王国岭、薛文贞提出的撤回变更申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许赵志超、赵同刚、王国岭、薛文贞撤回变更申请。审判长  唐杉杉审判员  陈永富审判员  杨建平二〇二一年五月二十六日书记员  杨叶菁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10197号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司职员。被告：闫洪祥，男，1983年4月10日出生，汉族。被告：杜晴晴，女，1985年11月1日出生，汉族。本院在审理原告北京汽车集团财务有限公司与被告闫洪祥、杜晴晴金融借款合同纠纷一案中，原告北京汽车集团财务有限公司于二○二一年五月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汽车集团财务有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十五日书记员  钟 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25427号原告：宁波高新区二木头文化传媒工作室，经营场所浙江省宁波高新区扬帆广场**14-30-997。法定代表人：郑丹，经理。委托诉讼代理人：刘迪，北京京律律师事务所律师。被告：北京特别好记文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**华膳园文化传媒产业园**楼****。法定代表人：李静茹。原告宁波高新区二木头文化传媒工作室（以下简称二木头工作室）与被告北京特别好记文化传媒有限公司（以下简称好记公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告二木头工作室的委托诉讼代理人刘迪、被告好记公司法定代表人李静茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二木头工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告好记公司支付拖欠的合同款25000元；2、判令被告好记公司支付合同违约金15000元；3、判令被告好记公司支付原告二木头工作室律师费20000元；4、本案诉讼费由被告好记公司承担。事实和理由：2020年8月20日，二木头工作室和好记公司签订《演员聘用合同》，约定由二木头工作室艺人方xx出演网络电影《心跳网球队》，片酬为5万元。后二木头工作室依约履行了合同义务，好记公司未完全履行付款义务，尚欠二木头工作室25000元未付。经催要未果，现二木头工作室诉至法院。好记公司答辩称，二木头工作室艺人首先违约，9月6号、10号的拍摄任务未全部完成，且拍摄过程中出现了和经纪公司联系不上的情况，不同意二木头工作室的全部诉讼请求，且违约金的标准过高，申请法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日，甲方好记公司和乙方二木头工作室签订《演员聘用合同》，约定：1、甲方由摄制网络电影《心跳网球队》（暂定名，以下简称“该片”）的需求；2、该剧导演为吴xx，男一号为阳xx。如上述任一主创人员发生变更，甲方应提前通知乙方；3、以实际开机时间为准，工作日不变。乙方8月23日到8月26日在北京网球训练，8月26日飞海口，该剧拍摄的暂定时间为：2020年8月28日至2020年9月18日期间（即“受聘期”），共计22天（即“拍摄期”）。甲方至少提前10天向乙方提供拍摄计划，具体拍摄时间双协商一致确认；4、甲方支付乙方履行本合同酬金，共计人民币含税伍万元整，RMB50000元。甲方将酬金以现金方式支付至乙方。；5、甲方应按如下期限分期向乙方支付上述酬金：第一次：自合同签订起3日内（最晚不得晚于），支付乙方总酬金的20％，即人民币壹万元（计人民币10000元整）；第二次：乙方进组当日（最晚不得晚于），支付乙方总酬金的30％，即人民币壹万伍仟元（计人民币15000元整）；第三次：乙方角色拍摄（总拍摄天数过半或总戏份过半）过半（最晚不得晚于），支付乙方总酬金的40％，即人民币贰万元（计人民币20000元整）；第四次：甲方在乙方艺人完成全部角色任务前三日内（最晚不得晚于），支付乙方总酬金的10％，即人民币伍仟元（计人民币5000元整）。如上述付款时间遇国家法定节假日或休息日，则甲方应提前安排支付。好记公司提交拍摄通告两份，载明9月6日及9月10日的通告未全部完成。好记公司提交日报表两份，载明9月6日及9月10日的拍摄未全部拍完，有场记梁英杰签字。好记公司提交与艺人方xx经纪人及演员阳xx的微信聊天记录，证明二木头工作室艺人在拍摄期间拒绝按通告、导演要求拍摄，经纪人沟通无果。二木头工作室提交《委托代理协议》、银行流水和发票，证明二木头工作室支付了北京京律律师事务所律师费20000元。经询，好记公司称涉案网络电影正在审核，在组内容已经拍摄完毕，9月10日的拍摄还没有补拍。本院认为：二木头工作室与好记公司所签《演员聘用合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据可知，涉案网络电影已经送审，二木头工作室已经履行了自己的合同义务，对于二木头工作室要求好记公司支付合同款25000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二木头工作室要求好记公司支付违约金及律师费的总金额应当等同于因好记公司违约给二木头工作室造成的经济损失，故对于二木头工作室要求好记公司支付违约金及律师费的诉讼请求，本院依法予以调整。好记公司称因二木头工作室艺人违约，导致9月6日及10日的拍摄未完成的意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京特别好记文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波高新区二木头文化传媒工作室合同款25000元；二、被告北京特别好记文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波高新区二木头文化传媒工作室违约金及律师费合计20000元；三、驳回原告宁波高新区二木头文化传媒工作室的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告北京特别好记文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二一年五月三十一日书记员  单星辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51302号原告：侯朝飞，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号法定代表人：刘伟杰，总裁。委托代理人：王童，该公司员工关系主管。原告侯朝飞（以下简称原告）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人王童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年12月至2020年10月期间报销款共计67527.08元。事实和理由：原告工作期间发生的差旅费、办公费等共计67527.08元，2020年4月29日，财务确认了截至2018年12月的报销金额51269.08元。2019年至离职共发生住宿费1121元、诉讼费3072元、生活补助3600元、快递费536元、火车票2929元。被告辩称，不同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告与被告2017年10月至2020年10月存在劳动关系。原告主张2018年的报销已经挂账，但尚未支付，并提交了微信记录，原告称对方分别为项目会计叶金玉和监察陈伟，叶金玉的微信记录显示原告2020年4月28日发出费用统计表，对方次日发回“侯朝飞离职人员报销”表格，总金额51269.08元，并表示已挂账；陈伟的微信记录显示原告2020年6月9日发出费用统计表并询问何时付款，对方表示应该都发了，并要求原告发送应报销款明细，随后原告发出了前述“侯朝飞离职人员报销”表格。被告对聊天记录不予认可，称被告有专门的沟通平台，不使用私人微信，且其中表格未显示财务或管理人员签字确认。经询，被告称叶金玉为项目出纳，但没有权限核定并批准报销款，陈伟为监察部员工，与报销事宜无关。原告主张另有15128元尚未报销，并提交了费用统计表和大量票据。被告对此不予认可。经询，被告表示如发生差旅费，需提前在办公系统中提交申请，领导审批后，线上约定酒店、车票，费用统一结算，不需要员工进行垫付；如果有交通费、加油费，需提供发票，提交报销申请，领导审批，财务审核票据；被告有统一核算的快递公司，不需要员工垫付费用；食堂补助随工资一起发放，不进行报销。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2021]第1353号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，原告提交的证据显示叶金玉作为财务人员向原告发回“侯朝飞离职人员报销”表格，原告在向监察人员询问报销款支付问题时，亦提供了该表格，被告虽不认可微信对话记录的有效性，但已确认其中人员身份，亦未有证据反驳原告的证据，故本院支持“侯朝飞离职人员报销”表格显示的报销金额。原告主张另有费用未报销，但相应证据未得到被告认可，且“侯朝飞离职人员报销”表格的名称包含了离职结算的含义，故本院对原告主张的此部分报销不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告侯朝飞报销款51269.08元；二、驳回原告侯朝飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年五月三十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 衣佳琦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10813号原告：汇通国际融业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心B座611室。法定代表人：孙凯华，董事长。被告：珠海城建智能科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-62699。法定代表人：邓海，职务不详。原告汇通国际融业科技发展有限公司诉被告珠海城建智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告汇通国际融业科技发展有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，汇通国际融业科技发展有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汇通国际融业科技发展有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年五月二十一日书记员  张锦林
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7201号原告：莫友廷，男，1950年1月2日出生，住辽宁省昌图县。被告：万来斌，男，2000年3月11日出生，住河南省新蔡县。原告莫友廷与被告万来斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，莫友廷向本院提出撤诉申请。本院认为，莫友廷的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫友廷撤诉。审判员  杨小花二〇二一年五月二十一日书记员  胡力越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16986号原告：程婧璇，女，1996年12月22日出生，土家族，住北京市通州区。被告：北京久和久居物业管理有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号3层A322号。法定代表人：马晶新，董事长。委托诉讼代理人：殷洪全，男，1983年1月30日出生，汉族，该公司员工。原告程婧璇（以下简称原告）与被告北京久和久居物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告程婧璇，被告的委托诉讼代理人殷洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、签订房屋租赁合同时间：2020年7月29日。二、租期：2020年7月31日至2021年7月30日。三、出租房屋位置：北京市通州区通大家园某房屋主卧。四、租金及交付方式：租金1900元/月，保证金1900元，管理费730元整年。五、违约责任：租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，违约方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。六、原告按期交纳租金至2021年4月30日，因被告未按时向涉案房屋房主支付租金，导致房主要求原告限期搬离，后原告于2021年3月27日搬离涉案房屋。原告主张及证据：原告提交了房屋租赁合同、转账记录、收据、聊天记录等用以证明其按照合同约定按期向被告交纳了租金、押金、停车费及管理费，因被告未按时向房屋业主支付租金，原告被迫搬离，故向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定向原告支付违约金3800元；2.判令被告退还原告已交纳的房租1900元、押金1900元、停车费100元及管理费250元；3.本案诉讼费由被告承担。被告抗辩意见及证据：同意退还租金1900元和押金1900元、停车费100元，但是不同意退还管理费，因为我公司已经在涉案房屋做了正常管理、维修等，亦不同意支付违约金。法院认定及理由：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行各自义务。合同履行过程中，因被告未按时向涉案房屋房主交纳租金，导致原告最终搬离涉案房屋，故被告应按照双方合同约定的违约金标准承担违约责任，故本院对于原告要求被告按照两个月租金的标准支付违约金的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告退还租金1900元、押金1900元及停车费100元的诉讼请求，被告同意退还，本院不持异议。关于原告要求退还管理费250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、北京久和久居物业管理有限公司退还程婧璇租金、押金、停车费及管理费共计4150元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京久和久居物业管理有限公司向程婧璇支付违约金3800元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京久和久居物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月十九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11569号原告：程光远，男，1984年4月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京航宇人力资源有限公司，住所地北京市昌平区昌崔路198号院10号楼504室。法定代表人：杨宇。原告程光远与被告北京航宇人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告程光远到庭参加了诉讼。被告北京航宇人力资源有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程光远向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还服务保证金5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月23日，原、被告签订《推荐就业服务协议》，约定被告为原告提供就业服务。协议签订后，原告依约履行了全部义务。被告至今没有向原告提供任何就业服务。为此原告为维护个人合法权益，依照法律规定特起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求被告北京航宇人力资源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月23日，程光远与被告北京航宇人力资源有限公司签订《推荐就业服务协议》，双方约定了服务内容、服务费用及支付时间、权利义务等事项。原告交纳服务保证金5000元。在本案审理过程中，本院工作人员多次致电北京航宇人力资源有限公司法定代表人杨宇，杨宇认可未提供就业服务，同意全额退款，但在本案审理期间，未能履行相应的给付义务。此后经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，请求法院依法判决。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订服务合同，由被告为原告提供推荐就业服务，后被告未依合同约定履行相应义务，应当退还原告服务保证金。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京航宇人力资源有限公司于本判决生效后十日内支付原告程光远服务保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京航宇人力资源有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  刘洋二〇二一年五月十八日书记员  黄成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48427号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：白宏毅，董事长。委托诉讼代理人：邱静芳，女，1988年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐鹏，男，1998年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金某，男，1962年4月5日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称原告）与被告金某物业服务合同纠纷一案，本院依法立案，现北京万科物业服务有限公司向本院提出，因双方需要庭外和解，故我方先行撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年五月二十八日书记员 姚梦娜-2--1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19699号原告：王**，女，1984年6月4日出生，汉族，北京市XXX幼儿园保教主任，住北京市通州区。原告：孟秀云，女，1960年11月25日出生，汉族，XX集团退休职工，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：笪宇丹，北京市中伦文德律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴俊，北京市国源律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路82号。法定代表人：纪智礼，院长。委托诉讼代理人：余保国，男，1985年1月5日出生，汉族，首都医科大学附属北京潞河医院职员。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。原告王**、孟秀云与被告首都医科大学附属北京潞河医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2021年5月19日，原告王**、孟秀云向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王**、孟秀云自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王**、孟秀云撤诉。审 判 员 王新东二〇二一年五月二十一日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10837号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。统一社会信用代码：91110111691659700D。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：贺华禛，女，北京纵横臣仕供暖服务有限公司员工。被告：北京蹭蹭餐饮有限公司，住所地北京市海淀区万泉庄路15号2层201-001。统一社会信用代码：91110108MA01F9RL8D。法定代表人：曹云涛，总经理。委托诉讼代理人：崔秀英，女，北京蹭蹭餐饮有限公司员工。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司(以下简称纵横臣仕公司)与被告北京蹭蹭餐饮有限公司（以下简称蹭蹭公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司委托诉讼代理人贺华禛与被告蹭蹭公司委托诉讼代理人崔秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。纵横臣仕公司向本院提出诉讼请求：1、判决蹭蹭公司承担供暖费用65643．75元；2、本案诉讼费由蹭蹭公司负担。事实与理由：2008年9月3日，我公司与北京万通鼎安国际物业服务有限公司签订了《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》，约定为蹭蹭公司所在小区提供供暖服务。蹭蹭公司作为海淀区万柳镇万泉庄路超市发x层惠丰堂饭庄（万泉庄店）的实际用热人至今仍未交纳2019-2020年度的供暖费。蹭蹭公司辩称，我方与纵横臣仕公司不存在债权债务关系，我们的租赁方不是纵横臣仕公司，租赁期间我们与纵横臣仕公司也没有接触。供暖没有达到我们餐饮的需求，我们又安装了空调机供暖设备，我们要求减免供暖费。我们在经营过程中没有收到过纵横臣仕公司的供暖告知函，也没有人检修、测温。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2008年9月3日，北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安公司，甲方）与北京纵横三北热力科技有限公司（以下简称纵横三北公司，乙方）签订《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同》，约定由乙方负责北京市海淀区巴沟南路xx号万泉新新家园供热服务，合同期限自2008年9月3日至2018年9月3日。2012年10月10日，万通鼎安公司（甲方）、纵横三北公司（乙方）、纵横臣仕公司（丙方）签订《权利义务转让协议书》，乙方将新新家园小区供热运营管理服务的权利、义务转让给丙方。2016年7月1日，万通鼎安公司（甲方）、纵横臣仕公司（乙方）、北京市海淀区万泉新新家园小区业主委员会（丙方）签订《万泉新新家园锅炉供热运行承包合同之补充协议书》，记载由乙方为万泉新新家园小区提供供暖运营服务，服务期限至2028年9月3日。纵横臣仕公司主张2019-2020年度供暖费，称按照每平米45元计算，房屋面积按1458．75平方米计算。蹭蹭公司对此不予认可，提交了北京市金盛福食品有限公司（以下简称金盛福公司，承租方）与北京超市发连锁股份有限公司（以下简称超市发公司，出租方）签订的《房屋租赁合同》，记载租赁场地为北京市海淀区万泉庄路x号（二层），建筑面积1430平方米。纵横臣仕公司对该租赁合同予以认可，同意供暖费按照1430平方米计算。经本院询问，蹭蹭公司称金盛福公司是蹭蹭公司的总公司，因签订合同时，蹭蹭公司营业执照还没有办理完成，故以金盛福公司名义签订租赁合同。为证明自己的主张，蹭蹭公司提交了金盛福公司出具的证明。纵横臣仕公司对该证明予以认可。纵横臣仕公司按照商业标准主张供暖费，经本院询问，蹭蹭公司认可其租用的房屋系底商房。在庭审过程中，经本院询问，蹭蹭公司称若纵横臣仕公司同意减免供暖费，蹭蹭公司就同意交纳供暖费，若不减免，就不同意交纳。就不同意交纳的原因，蹭蹭公司称系因为供暖没有达到要求。就供暖情况，纵横臣仕公司称温度是达标的，且北京的政策没有对底商温度有要求，蹭蹭公司对此不予认可，称蹭蹭公司自己测过温，温度不达标，但未提交相关证据。另经本院询问，纵横臣仕公司称主张的供暖费没有其他单位支付过。本院认为，根据庭审情况可以认定纵横臣仕公司为蹭蹭公司租赁房屋所在小区提供供暖服务，蹭蹭公司作为房屋实际使用人，实际享受了纵横臣仕公司提供的服务。现蹭蹭公司以供暖不达标为由，不同意交纳供暖费，但并未提交相关证据，故对蹭蹭公司的抗辩，本院不予采信。就纵横臣仕公司主张的供暖费，理由正当，本院予以支持，但纵横臣仕公司计算有误，本院予以更正。另鉴于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。故本案仍应适用合同法的相关规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京蹭蹭餐饮有限公司于本判决生效后七日内给付北京纵横臣仕供暖服务有限公司2019年11月15日至2020年3月15日供暖费64350元；二、驳回原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（北京纵横臣仕供暖服务有限公司已预交），由北京纵横臣仕供暖服务有限公司负担28元，已交纳，由北京蹭蹭餐饮有限公司负担1413元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二一年五月三十一日书记员  杨淑惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48563号原告：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李岩，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霖，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：李小华，男，1986年4月1日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。本院在审理原告兵器装备集团财务有限责任公司（以下简称兵器公司）与被告李小华金融借款合同纠纷一案中，因原告兵器装备集团财务有限责任公司未在法定期限内交纳案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兵器装备集团财务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈聪慧二〇二一年五月十八日书记员  王秀楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初219号原告：刘国英，女，1960年11月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘驰，北京邦辰律师事务所律师。被告：中电基础产品装备有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号。统一社会信用代码：91110000100009176A法定代表人：陈滨，总经理。委托诉讼代理人：李燕敏，女，1980年10月10日出生，中电基础产品装备有限公司职员，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：崔豆豆，女，1994年6月18日出生，中电基础产品装备有限公司职员，住北京市石景山区。原告刘国英与被告中电基础产品装备有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2021年1月05日立案。原告刘国英于2021年5月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国英撤诉。审判员  吴朝辉二〇二一年五月二十日书记员  于 冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初1917号原告：王闯，男，1992年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭立锋，北京市浩东律师事务所律师。被告：程光明，男，1997年3月16日出生，汉族，住河南省商水县。被告：王绍，男，1998年10月16日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王海彬，男，2000年4月29日出生，汉族，住河南省商水县。三被告共同委托诉讼代理人：李坤耀，河南林东律师事务所律师。原告王闯与被告程光明、王绍、王海彬生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王闯撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二一年五月十九日书记员  姚 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38407号原告：李刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：张文平，北京嘉润律师事务所律师。被告：何洋，男，1983年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告李刚（以下简称原告）与被告何洋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。原告于2021年5月18日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李刚撤诉。案件受理费25元，由原告李刚负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年五月二十四日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9482号原告：北京仕兴佳和经贸有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路**。法定代表人：周雁平，经理。委托诉讼代理人：杨善平，北京正尊律师事务所律师。被告：马旭光，男，1955年5月18日出生，汉族，现在河北省保定监狱服刑。被告：裴振平，男，1960年8月15日出生，汉族，现在河北省保定监狱服刑。原告北京仕兴佳和经贸有限公司（以下简称仕兴佳和公司）诉被告马旭光、被告裴振平合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。仕兴佳和公司向本院提出诉讼请求：1.判令马旭光、裴振平共同给付仕兴佳和公司钢材款2962040.53元；2.判令马旭光、裴振平共同给付仕兴佳和公司逾期付款利息（以尚欠钢材款2962040.53元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；3.判令裴振平退还仕兴佳和公司361000元及垫付款项402716元；4.马旭光、裴振平共同承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月27日，马旭光、裴振平冒用河北鑫达建筑工程有限公司北京分公司（以下简称鑫达建筑公司）的名义与仕兴佳和公司签订《钢材购销合同》，约定仕兴佳和公司向马旭光、裴振平承接的项目供应钢材。合同签订后，仕兴佳和公司依约供货857.328吨，货款共计4400241.68元，裴振平签字确认。在履行上述合同过程中，因马旭光、裴振平伪造委托书及印章签订合同，保定市中级人民法院作出（2012）保刑初字第202号刑事判决书判决马旭光、裴振平犯合同诈骗罪，其中认定的犯罪事实中包括了马旭光、裴振平冒用鑫达建筑公司的名义签约及诈骗仕兴佳和公司款项的事实，但并无继续追缴赃款或发还款项的内容，仕兴佳和公司的经济损失未获退赔。裴振平在服刑期间通过会见人员向仕兴佳和公司出具《特别欠条》一份，承诺开发商结款后还清仕兴佳和公司的款项。现马旭光、裴振平仍未还款，故仕兴佳和公司起诉至法院。本院经审查认为，河北省保定市中级人民法院在（2012）保刑初字第202号刑事判决书中认定，裴振平、马旭光伙同王涛经预谋，利用所承包的工程，冒用已经歇业的鑫达建筑公司的相关资信材料及其假授权委托书、假印章，与仕兴佳和公司签订《钢材购销合同》，并判决裴振平、马旭光犯合同诈骗罪，判处无期徒刑等。现仕兴佳和公司依据其与裴振平以鑫达建筑公司名义签订的《钢材购销合同》提起本案诉讼，该《钢材购销合同》约定“如履行时发生争议，由北京市通州区人民法院管辖”。因上述刑事判决书中已认定《钢材购销合同》系裴振平、马旭光冒用已经歇业的鑫达建筑公司的相关资信材料及其假授权委托书、假印章所签订，故该合同非鑫达建筑公司真实意思表示。此外，仕兴佳和公司依据裴振平出具的《特别欠条》要求裴振平退还仕兴佳和公司款项，故该标的履行义务一方为裴振平。现仕兴佳和公司以裴振平、马旭光为被告起诉至本院，应以被告所在地确定管辖，裴振平、马旭光在河北省保定监狱服刑至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定“被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”故本院对本案无管辖权，本案应移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第八条规定，裁定如下：本案移送至河北省保定市莲池区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏璐二〇二一年五月三十一日书记员  马帅
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异613号案外人：王金凯，男，1983年10月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场**楼**。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****iv>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人王金凯对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王金凯称，其于2012年6月22日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称，不同意案外人提出的执行异议申请。主要理由为：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对案涉房屋对应的土地使用权不享有权利。2.案外人与鑫源房地产公司恶意串通，损害长城公司的合法权益。3.案外人针对案涉房屋对应土地的执行提出异议，不能将案涉房屋列为案件标的。4.案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；《商品房买卖合同》不属于合法有效合同；案外人提交的证据不能证明其在查封前已经占有该房屋，无法证明已付清全部房款，且不属于非因案外人原因没有办理过户。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权利，案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，请求本院予以驳回。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2012年6月22日，王金凯与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。其支付了全部购房款并于本院查封前实际占有该房屋，非因其自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年五月二十六日书记员 黄佳鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初6960号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王庆丰，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王庆丰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月6日的借款本金28956.18元、利息11.24元、罚息1535.98元，以及自2021年3月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额43824元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月6日，被告尚欠借款本金28956.18元、利息11.24元、逾期罚息1535.98元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆丰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年8月6日的借款本金28956.18元、利息11.24元、罚息1535.98元，并支付自2021年3月9日起至实际付清之日止的利息（以借款本金28956.18元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告王庆丰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告王庆丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37554号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：翟兆飞，女，1997年9月21日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月29日的借款本金122569.03元、利息7819.29元、罚息5163.87元，以及自2020年10月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额172193元，贷款期限36个月，贷款利率为13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月29日，被告尚欠借款本金122569.03元、利息7819.29元、逾期罚息5163.87元、收款手续费100元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟兆飞于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月29日的借款本金122569.03元、利息7819.29元、罚息5163.87元，并支付自2020年10月9日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告翟兆飞于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翟兆飞所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费260元，由被告翟兆飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京01民初528号原告：济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南市工业南路28号。法定代表人：王宏志，主任。委托诉讼代理人：张杰，北京中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈向前，北京市中勤律师事务所律师。被告：北京中车车辆有限公司，住所地北京市密云区工业开发区大盛路236号。法定代表人：王文。被告：中车集团济南车辆有限公司，住所地山东省济南市工业南路28号B座801室。法定代表人：王业财。原告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称济南高新区管委会）与被告北京中车车辆有限公司（以下简称北京中车公司）、被告中车集团济南车辆有限公司（以下简称中车济南公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。济南高新区管委会起诉请求：1.判令北京中车公司、中车济南公司向济南高新区管委会支付土地补偿款21938.84万元；2.案件受理费、保全等诉讼费用由北京中车公司、中车济南公司承担。事实与理由：济南高新区管委会与北京中车公司于2005年8月2日签订《中车工业园项目合作合同》，2007年7月10日签订《中车工业园项目补充合作合同》，约定在济南高新区管委会区域内投资建设中车工业园项目事宜，双方对土地出让、开竣工时间、权责义务、优惠政策的方面进行了约定。中车济南公司为涉案项目运营公司，通过土地出让的方式取得1994.44亩国有建设用地，并办理了产权证书，享受济南高新区管委会支付的产业扶持资金约5.6亿元，截止2020年10月，中车济南公司仅缴纳税金约3.1亿元。《中车工业园项目合作合同》第四条乙方的责任（5）约定：“乙方项目自建设之日起至第五年时，第五年当年税金总额达不到3.68亿元（包含国家税收优惠政策减免的税金）的80%，乙方须补交土地补偿款4.4万元/亩；达不到50%，乙方须补交土地补偿款11万元/亩”。中车工业园项目税收明显未达到合作合同约定的税金数额，应按照合同约定11万元/亩的价格补交约21938.84万元的土地补偿款，北京中车公司作为合同签订的相对方，中车济南公司作为项目运营公司，且实际享受产业扶持资金，应共同承担补交土地补偿款的义务。本院经审查认为：济南高新区管委会通过与北京中车公司签订《中车工业园项目合作合同》和《中车工业园项目补充合作合同》，约定在济南高新区管委会区域内投资建设中车工业园项目事宜，双方对土地出让、开竣工时间、权责义务、优惠政策的方面进行了约定；中车济南公司为涉案项目运营公司，通过土地出让的方式取得了国有建设用地。《中车工业园项目合作合同》和《中车工业园项目补充合作合同》的合同标的为建设用地使用权，与建设用地密不可分，从“两便”原则出发，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，由不动产所在地人民法院管辖，即由相关土地所在地人民法院管辖，即本案应当由山东省济南市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王茂刚审 判 员 王爱红审 判 员 刘国俊二〇二一年五月十四日法官助理 刘 瑾书 记 员 陈 雪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4312号原告：季以秀，男，1956年1月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：袁甫荣，女，1930年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：季以军，男，1963年1月23日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：季新明，女，1960年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：季新凤，女，1968年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告季以秀与被告袁甫荣、季以军、季新明、季新凤所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告季以秀未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按季以秀撤回起诉处理。审 判 员  王 雪二〇二一年五月三十一日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38738号原告：石瑶，女，1984年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：马超凡，女，1982年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店地下二层B2-02室。负责人：张杨。被告：青岛英派斯健康管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路67号28号楼。法定代表人：高爱东。原告石瑶、原告马超凡诉被告青岛英派斯健康管理有限公司北京分公司、被告青岛英派斯健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告石瑶、原告马超凡于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石瑶、原告马超凡申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石瑶、原告马超凡撤诉。案件受理费二十五元，由原告马超凡负担（已交纳）。审判员  付瑞洁二〇二一年五月十七日书记员  邓亚楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4168号原告：黄玉国，男，1978年7月21日出生。被告：北京市科教住宅合作社，住所地：北京市房山区良乡隆曦园A区2号楼2单元102室。法定代表人：刘雪玮，理事长。委托诉讼代理人：郝明洋，北京市科教住宅合作社社员。委托诉讼代理人：金曌，国浩律师（北京）事务所律师。原告黄玉国与被告北京市科教住宅合作社（以下简称科教合作社）排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉国、被告科教合作社之委托诉讼代理人郝明洋、金曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉国向本院提出诉讼请求：要求被告清理房山区长阳镇原告家房屋周围建筑垃圾、将没拆完的房子拆完，平整土地清理杂草、修复原告家损坏的围墙和简易房。事实和理由：我是独义村村民，根据房山国土局的公示得知北京房山长阳镇独义村村委会与北京科教住宅合作社于2002年12月6日及2003年10月27日签订了《北京市房山区长阳镇独义村与北京市科教住宅合作社房山分社征地协议》及补充协议，并在2012年6月26日与独义村委会签订了征地协议之补充协议书，该协议明确，北京科教住宅合作社在独义村建设项目碧岸澜庭集资房项目，需购买独义村土地15.66公顷（约234.86亩），其中农村宅基地2.87公顷（43.09亩），土地补偿费由原协议约定的补偿额增加至每亩25万元，并明确了征收土地四至，费用支付方式、时间等事项。由于被告10年始终不建设回迁安置房，不签订正规的拆迁合同、安置合同，导致我一直没有签订拆迁协议，也没有搬离村里，一直在村里生活。我家房前屋后堆积大量拆迁剩余的建筑垃圾，房前的建筑垃圾滑落到我家大门前，损坏了我家的围墙和简易房，给我造成损失，周围的建筑垃圾严重影响我的生活环境。由于土地征收协议，我家的宅基地无法完成确权，北京市的煤改电，燃气改造，污水改造，厕所改造的惠民政策我一直无法享受，严重损害了我的合法权利，由于缺水、少气，没有供暖，我家的基本生活都无法保障，生活环境也是垃圾成堆，污水横流，生活环境就像一片废墟。由于被告签订征地协议后，不建设回迁安置房等原因，我的安置补偿利益也无法实现。1.被告科教社在与独义村委会签订《征地协议》并完成公示后，在2010年启动对我村的拆迁工作，剩余大量拆迁的建筑垃圾始终不清理，堆积在我家房前屋后，以及周围，始终不清理，房前的建筑渣土滑落到我家大门前，损害了我的围墙和简易房，有照片为证，损害了我的财产权益。根据民法典236条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，238条侵害物权造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿。2.根据《北京市建筑垃圾管理办法》第6条规定：建筑垃圾产生者负责建筑垃圾处置义务，任何单位和个人不得随意倾倒、抛撒或者堆放建筑垃圾，不得将建筑垃圾与其他生活垃圾混合，不得未经许可从事建筑垃圾消纳等活动。本规定适用本市行政区域内，本规定建筑垃圾包括新建、改建、拆除各类建筑物产生的弃土、弃料、以及其他固体废物。3.根据《土地管理法》第48条，征收土地保障被征地村民原有生活水平不降低，被告有义务保障我的生活环境干净整洁。根据以上三点，原告要求被告清理我家房前屋后以及周围的建筑垃圾，清理杂草、平整土地，修复我家的围墙和简易房，给我一个干净整洁的生活环境。综上所述，北京科教住宅合作社签订了《征地协议》后，完成部分村民的拆迁，遗留下的建筑垃圾严重影响了我的正常生活，我家的饮水、污水排放，冬季取暖，安防等都不能保障，我的正常生活都没有保障，维持生活都困难，希望法院主持社会公道、伸张正义，维护村民合法权益。科教合作社辩称，我们认为没有证据证明原告房前屋后堆积的垃圾是被告产生的，原告所说的拆迁大概是十年前左右，据被告了解，当时已经尽最大的努力清走了建筑垃圾，但在十年期间，独义村有大量的房屋存在翻建、修围墙、加固、外墙装饰、室内装修等各种工程。也有很多房屋的墙皮脱落、瓷砖装饰脱落，产生了大量建筑垃圾，建筑垃圾和村里的生活垃圾混合在一起，原告不能仅从拍摄的照片，以独义村曾拆迁过、被告办过征地手续的事实就认为原告门前屋后的建筑垃圾就与被告有直接关系，我们也拍摄了一批照片，事实上独义村持续存在着小型翻建和施工现象，被告认为原告所说的建筑垃圾大部分都是十年以来非拆迁留下来的建筑垃圾和生活垃圾，不能证明都是拆迁所留下来的建筑垃圾。退一步讲，村里的确存在着拆迁尚未拆除的遗留物，也许还有一些遗留物是与独义村村民翻建工程混合的生活垃圾和建筑垃圾，原告所说的建筑垃圾并没有对原告形成现实的妨害也没有造成任何危险，不构成对原告造成物权的危害，被告不具备排除妨害的义务。被告对原告建筑房屋的所有土地只是办理了征地手续，即转为了建设用地，由于拆迁还没有完成，被告尚未获得原告房屋所在地的国有建设用地土地使用权，土地管理部门也没有把该地块交付给被告，所以被告实际上不负责管理原告房屋所在地的垃圾，而这个垃圾十年以来基本上都是由独义村村委会来负责。经过我们的考察、拍照，原告提供的照片大部分都是生活垃圾或者是生活垃圾与建筑垃圾的混合，根据我们和村委会的访谈，村委会反映，鉴于独义村的大量房屋长期出租，租户没有保护意识，随意堆放生活垃圾和建筑垃圾，导致垃圾混合，根据村委会反映，原告多次拨打市长热线要求清理垃圾，房山区政府和长阳镇政府经过协调，由村委会处理过相应垃圾，因此我们认为原告周边环境所产生的生活垃圾和建筑垃圾混合物应由村委会来处理。综上，原告没有证据证明被告是建筑垃圾的制造者，十多年来村里的建筑垃圾制造者非常多，原告也无法证明因该垃圾的堆放对其造成了危险和妨害，垃圾的清运和处置应由市政管理部门根据相关责任安排村委会处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄玉国提交征地补偿安置公示、照片、（2020）京02民终11916号民事判决书；科教合作社提交照片、12345热线反馈情况；本院依法出示了（2018）京0111民初12904号民事判决书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，黄玉国系北京市房山区长阳镇独义村村民。2002年12月6日，科教合作社与独义村委会签订了征地协议，约定科教合作社征用独义村委会土地100亩用于集资建设住宅项目，科教合作社自认2013年对独义村实施过拆迁行为，但尚未拆迁完毕。根据黄玉国提交的证据及庭审陈述可知，黄玉国所居住的房屋周围有部分杂草及垃圾，房前有部分围墙缺损，房屋东南侧二、三十米处有一座未拆除完毕的房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄玉国主张其房屋周围的垃圾为科教合作社拆迁之后的建筑垃圾，对此科教合作社不予认可，黄玉国提交的证据亦不足以证明垃圾为科教合作社拆迁时所遗留，杂草亦不能证明与科教合作社的拆迁行为有关；关于倒塌的围墙及简易房，黄玉国亦未提交证据证明与科教合作社的拆迁行为有关；关于房屋东南侧未拆除的房屋，因该房屋距离黄玉国处有二、三十米远，未达到妨害黄玉国出行并对黄玉国居住安全产生紧迫危险的程度，故黄玉国要求排除妨害的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回黄玉国的全部诉讼请求。案件受理费35元，由黄玉国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇二一年五月二十八日书记员  孙震颐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保521号申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。法定代表人：乐荣生，执行董事。委托诉讼代理人：张艺龄，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟利，河北汉法律师事务所律师。被申请人：高大振，男，1986年2月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：高大海，男，1988年7月31日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：鞍山市振达运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内。法定代表人：孙万江。申请人北京中车信融融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人高大振、高大海、鞍山市振达运输有限公司价值1014169.88元的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京中车信融融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结高大振、高大海、鞍山市振达运输有限公司银行存款1014169.88元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人北京中车信融融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年五月十一日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31307号原告：北京城建达望置业有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**。法定代表人：姚自然，执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。被告：冯卫兵，身份信息不详。原告北京城建达望置业有限公司与被告冯卫兵供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京城建达望置业有限公司于2021年5月19日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告北京城建达望置业有限公司以双方已经达成和解为由申请撤诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京城建达望置业有限公司撤诉。审判员 李 珑二〇二一年五月十九日书记员 邓嘉男
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初4990号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市义博律师事务所律师。被告：肖紫韫，女，1987年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司与被告肖紫韫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司于2021年5月25日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元（减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司北京分公司负担，已缴纳。审判员  王**鸽二〇二一年五月二十五日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44007号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：蔡雪梅，女，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月12日的借款本金82650.24元、利息3921.86元、逾期罚息1769.44元，以及自2021年1月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2018年，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月12日，被告尚欠借款本金82650.24元、利息3921.86元、逾期罚息1769.44元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雪梅于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金82650.24元、利息3921.86元、逾期罚息1769.44元，并支付自2021年1月22日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告蔡雪梅于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告蔡雪梅所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告蔡雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11033号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：唐鸿雁，女，1991年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。被告：蒙昌彬，男，1991年4月26日出生，汉族。原告经济科学出版社与被告唐鸿雁、蒙昌彬侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告经济科学出版社于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经济科学出版社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。审 判 员 张连勇二〇二一年五月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保551号申请人：北京骁睿系统科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内**地**楼****。法定代表人：杨璐祎，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶菲，北京市立方律师事务所律师。被申请人：北京思博康科技有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**iv>法定代表人：陶向东。申请人北京骁睿系统科技有限公司（以下简称骁睿公司）与被申请人北京思博康科技有限公司（以下简称思博康公司）买卖合同纠纷一案，申请人骁睿公司于2021年5月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人思博康公司名下价值389056.21元的财产。骁睿公司以亚太财产保险有限公司北京分公司提供的财产保全责任保险保单和担保书为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，北京骁睿系统科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京思博康科技有限公司名下价值389056.21元的财产。案件申请费2465.28元，由申请人北京骁睿系统科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二一年五月二十八日书记员  姜海燕
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初594号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周林峒，男，汉族，1990年12月8日出生，暂住河北省三河市燕郊开发区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕518号起诉书指控被告人周林峒犯危险驾驶罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月14日22时许，被告人周林峒饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至本市通州区张采路群芳南街路口北时，被民警查获；经抽血检测，被告人周林峒血液内酒精含量为117.0mg/100ml。同时认为被告人周林峒具有坦白、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人周林峒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周林峒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周林峒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月29日起至2021年6月25日止；于2020年10月14日至2020年10月16日被先行羁押的三日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二一年五月十八日法官助理 杨 喆书 记 员 赵海莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初200号原告：北京五木服装有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化。法定代表人：季连旭，总经理。委托诉讼代理人：李宾，北京泓聚律师事务所律师。被告：李占云，女，1977年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：冯西科，北京智深律师事务所律师。原告北京五木服装有限责任公司（以下简称五木服装公司）与被告李占云劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五木服装公司的委托诉讼代理人李宾、被告李占云及委托诉讼代理人冯西科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五木服装公司向本院提出如下诉讼请求：1.五木服装公司不需支付休息日加班公司及法定节假日加班工资；2.五木服装公司不需支付终止劳动合同经济补偿金；3.李占云承担诉讼费用。事实与理由：李占云于2016年12月23日到五木服装公司工作，工作地点为昌平新世纪商城，职务为商场导购。五木服装公司经行政部门审批为综合工时制，双方所签《劳动合同书》亦明确五木服装公司安排李占云工作为综合工时制度。李占云与店长协商自行安排上班时间及休息，但不得超过综合工时总时间。工资报酬为基本工资加提成。五木服装公司不实行标准工时制度，不存在休息日加班，法定节假日加班已经按照相关报酬发放。仲裁裁决认定错误。依据双方签订《劳动合同书》，李占云的工作地点为北京市，在2020年3、4月份，疫情比较严重，五木服装公司经营严重困难和亏损，必须要撤掉昌平店的情况下，五木服装公司安排李占云去朝阳蓝岛商厦店面工作，并未降薪，符合合同约定，并未改变合同内容，但李占云不予答复，应视为李占云不同意续签劳动合同，依据相关法律规定，五木服装公司不应当支付终止劳动合同经济补偿金。在李占云并不愿意续签劳动合同的情况下，五木服装公司依然支付一个月工资的代通知金。在全国经济形势如此下滑、五木服装公司经营亦严重亏损的情况下，已经抱有完全诚意，解决李占云的劳动合同问题，之前从未拖欠李占云任何工资、费用，五木服装公司不应再支付其他无法律依据的费用，否则，企业将难以生存。为维护五木服装公司的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告李占云辩称：1.关于支付经济补偿金的问题：李占云的工作时间自2016年12月23日至2020年3月27日，依据《终止劳动合同通知书》，五木服装公司应支付李占云解除劳动合同经济补偿金17558.06元。2.关于病假工资的问题：李占云的休假期间自2018年7月20日至2018年8月19日，依据诊断证明书，五木服装公司应支付李占云病假工资。3.关于加班费的问题：按照法律规定，加班费暂从提起仲裁之日起往前推2年，即2018年4月21日至2020年4月20日。依据仲裁庭审笔录，五木服装公司承认加班的事实。(1)休息日加班计算：自2018年4月21日至2020年4月20日，每天工作7小时，一周工作7天，两年加班天数合计108天。（2）法定节假日加班计算：自2018年4月21日至2020年4月20日，两年加班天数为22天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：李占云于2016年12月23日入职五木服装公司，担任导购员，工作地点为昌平新世纪商城，双方签订的劳动合同于2020年3月31日终止，五木服装公司为李占云缴纳了社会保险。李占云的月平均工资为5016.59元，其每天工作7小时，每周工作7天。李占云正常工作至2020年3月27日，五木服装公司于2020年3月27日从昌平新世纪商城撤柜，其通知李占云终止劳动合同。李占云于2020年4月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.五木服装公司支付解除劳动合同经济补偿金57288元；2.五木服装公司支付2016年12月23日至2020年3月27日期间双休日加班工资22188元、法定节假日加班工资5943元、延时加班工资2000元；3.五木服装公司支付2018年7月20日至8月19日期间病假工资2200元。2020年7月15日，该委作出京昌劳人仲字[2020]第1970号裁决书，裁决：一、五木服装公司支付李占云2018年4月21日至2020年4月20日期间休息日加班工资22188元、法定节假日加班工资5943元，两项共计28131元；二、五木服装公司支付李占云解除劳动合同经济补偿金17558.06元；三、五木服装公司支付李占云2018年7月20日至8月19日期间病假工资1696元；四、驳回李占云的其他申请请求。五木服装公司不服仲裁裁决，持所诉请求诉至本院。庭审中，五木服装公司认可仲裁裁决第三项。上述事实，有工资表、终止劳动合同通知书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第1970号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于加班工资一节，李占云每天工作7小时，每周工作7天，五木服装公司应支付李占云2018年4月21日至2020年4月20日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。五木服装公司应支付李占云2018年4月21日至2020年4月20日期间休息日加班工资22188元、法定节假日加班工资5943元，共计28131元。关于解除劳动合同经济补偿金一节，因五木服装公司于2020年3月27日从昌平新世纪商城撤柜，导致双方不能继续履行劳动合同，五木服装公司应支付李占云解除劳动合同经济补偿金17558.06元。五木服装公司同意支付李占云2018年7月20日至8月19日期间病假工资1696元，本院不持异议。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京五木服装有限责任公司于本判决生效后十日内支付李占云2018年4月21日至2020年4月20日期间休息日加班工资22188元、法定节假日加班工资5943元，共计28131元；二、北京五木服装有限责任公司于本判决生效后十日内支付李占云解除劳动合同经济补偿金17558.06元；三、北京五木服装有限责任公司于本判决生效后十日内支付李占云2018年7月20日至8月19日期间病假工资1696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京五木服装有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二一年五月二十七日书记员  娄月娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15004号原告：刘恩豪，男，1991年4月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市蜀山区,合肥市政务文化新区龙图路666号。法定代表人：聂庆义，台长。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。原告刘恩豪与被告安徽广播电视台、人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告刘恩豪于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘恩豪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恩豪撤诉。审 判 员 张连勇二〇二一年五月二十六日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1916号申请执行人:刘凤斌，男，1953年8月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：朱其华，女，1968年1月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。刘凤斌与朱其华民间借贷纠纷一案中，该案（2020)鲁04民终2377号民事判决书已经发生法律效力。朱其华未履行该法律文书确定的义务，刘凤斌于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行。本案执行中，于2020年12月21日轮候冻结了被执行人朱其华的公积金账户；于2020年12月22日轮候查封了被执行人朱其华名下位于薛城区棚改项目（Ａ区）21号楼2单元304室不动产。本院于2020年11月17日责令被执行人申报财产。本院于2020年11月17日、2021年3月20日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年11月17日传唤被执行人朱其华。本院于2021年1月4日发布被执行人朱其华限制消费令。经查，被执行人朱其华确无可供执行的财产，本院于2021年5月10日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘凤斌，申请执行人刘凤斌同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人朱其华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案（2020)鲁04民终2377号民事判决书本次执行程序。对申请执行人刘凤斌尚未实现的债权，应由被执行人朱其华继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉涌审判员  张 涛审判员  陈磊光二〇二一年五月十一日书记员  陈欣妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6622号原告：路某，男，2012年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：王某（路某之母），女，1988年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京龟兔赛跑教育咨询有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼1层101、2层211。法定代表人：孙敬媚，经理。委托诉讼代理人：刘焕博，男，该公司员工。原告路某与被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司（以下简称龟兔赛跑公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某的法定代理人王某，被告龟兔赛跑公司的委托诉讼代理人刘焕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的合同关系；2.判令被告龟兔赛跑公司退还培训费9700元；3.本案诉讼费由被告龟兔赛跑公司承担。事实和理由：因孩子学前需要，我方报名了优胜教育课程，并交纳学费10019元，但是我方只上了三节课之后，龟兔赛跑公司就已经关闭，故我方申请退款，诉至法院，望判如所请。被告龟兔赛跑公司辩称，我方于2019年3月6日与北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜公司）签订了结盟合作，当时合作我方只负责建校，不负责运营，同时合同中约定，合作满一年，门店无条件退还给总部，我方在2020年2月6日已经向总部提出股权转让申请，同时告知优胜公司总部，但是优胜公司总部至今未回应，现在总部经营也不乐观，我方对接不上那边负责人，我们这边一年产生了四百多万的费用，我们也在向优胜公司总部追回该部分费用。目前，各学员的诉请应当直接对接优胜公司总部，在优胜公司总部未向我方提出合理的解决方法前，我方不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月18日，王某为其子路某报名了龟兔赛跑公司的课外辅导课程，双方签订了《个性化辅导课程注册合同》。该合同中约定，课程名称为1对3全优短期课程，单价162课时，课程金额9720元。后王某向龟兔赛跑公司缴纳学费10019元，龟兔赛跑公司出具了相应的收据。庭审过程中，王某表示，10019元=课时费9720元+200元管理费+99元四节优惠课时，其子在报名后仅上了三节课，其余课时均未消耗。另查，本院于2020年12月16日向龟兔赛跑公司送达本案起诉状副本。本院认为：双方之间形成了事实上的服务合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。本案中，龟兔赛跑公司因其自身原因未能在约定期限内开展培训，致使学员受教育培训的合同目的无法实现，现路某要求解除合同及退还学费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。龟兔赛跑公司系合同相对方及收款方，龟兔赛跑公司主张应由优胜公司承担还款责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告路某与被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于2020年12月16日解除；二、被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告路某课时费9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京龟兔赛跑教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月十七日书记员 戴萍萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初10446号原告：张立强，男，1983年3月22日出生，汉族，住北京市顺义区。身份证号码：×××。被告：北京简单学教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层095号。法定代表人：夏珍群。原告张立强与被告北京简单学教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2021年5月27日，张立强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案按张立强撤诉处理。案件受理费188元、公告费260元，均由张立强自行负担，已交纳。审判员 梁 珊二〇二一年五月二十七日书记员 甄艺艺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异617号申请人（申请执行人）：中国人民解放军北京卫戍区海淀第七离职干部休养所，住所地北京市海淀区翠微路21号。法定代表人：王铁石，纪委书记。委托代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：刘功芹，北京市京顺律师事务所律师。被申请人：邹鼎章，男，1962年11月21日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，公民身份号码×××。被执行人：北京驷马酒店，住所地北京市海淀区翠微路21号。法定代表人：邹鼎章。本院在执行中国人民解放军北京卫戍区海淀第七离职干部休养所（以下简称海淀第七干休所）与北京驷马酒店（以下简称驷马酒店）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0108民初14547号民事判决；执行案号：（2018）京0108执16668号]中，海淀第七干休所向本院提出申请，请求追加邹鼎章为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人海淀第七干休所述称，申请人与驷马酒店房屋租赁合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，于2018年6月14日作出（2018）京0108民初14547民事判决书，被申请人不服上诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2018年8月22日作出(2018)京01民终6361号民事判决书。现上述判决均已生效，申请人已向贵院申请强制执行。后在执行过程中，驷马酒店与海淀第七干休所达成和解，双方于2018年10月17日签订分期付款协议，但由于驷马酒店未实际履行，海淀第七干休所又提交了恢复强制执行申请书，几经波折，均未实现预期利益。经申请人核查，驷马酒店为个人独资企业，被申请人邹鼎章为其投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。综上所述，申请人为维护自身的合法权益，现依据上述规定申请法院追加被申请人邹鼎章为本案被执行人。被申请人邹鼎章辩称，我不同意对方的追加请求，我现在没钱请律师，企业也没有了。我之前也起诉过，但败诉了。现在要求以我个人财产来清偿债务我无法接受经审查查明，本院于2018年6月14日就原告海淀第七干休所与被告驷马酒店房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）京0108民初14547号民事判决：一、北京驷马酒店于本判决生效后十五日内支付中国人民解放军北京卫戍区海淀第七离职干部休养所租金2052354.75元、水电费279862.5元、暖气费24158.4元；二、驳回中国人民解放军北京卫戍区海淀第七离职干部休养所之其他诉讼请求。驷马酒店不服一审判决，向一中院提起上诉。一中院于2018年8月22日作出（2018）京01民终6361号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于驷马酒店未履行生效判决确定的义务，海淀第七干休所向本院申请执行。本院于2018年10月19日立案执行，执行案号为（2018）京0108执16668号。在执行程序中，被执行人始终未予履行涉案债务。另查，根据驷马酒店的工商档案显示，其企业类型为个人独资企业，投资人为邹鼎章，注册资本为3万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”本案中，驷马酒店为个人独资企业，邹鼎章系其投资人。海淀第七干休所根据上述规定申请追加邹鼎章为本案被执行人，于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加邹鼎章为执行依据为（2018）京0108民初14547号民事判决的执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二一年五月三十一日书记员  崔佳辰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9623号原告：北京亚金时科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街甲3号院1号楼2层209。法定代表人：孙伟元，经理。委托诉讼代理人：王正，该公司员工。被告：鲜美乐国际食品（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：翁丽琳，董事长。原告北京亚金时科技有限公司诉被告鲜美乐国际食品（北京）有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月2日立案后，原告北京亚金时科技有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亚金时科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亚金时科技有限公司撤回起诉。审判员  叶福勇二〇二一年五月二十四日书记员  杜 翯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57326号原告：北京康瑞德医疗器械有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路******401-407。法定代表人：李继光，总经理。委托诉讼代理人：姜润，北京高文律师事务所律师。被告：北京文英海泰科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**1509。法定代表人：王**。原告北京康瑞德医疗器械有限公司与被告北京文英海泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京康瑞德医疗器械有限公司于2021年5月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京康瑞德医疗器械有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京康瑞德医疗器械有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京康瑞德医疗器械有限公司负担。审判员  张海文二〇二一年五月十八日书记员  姜海燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4226号原告：陆金銮，男，1966年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张进武，男，1964年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告陆金銮与被告张进武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆金銮、被告张进武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆金銮向本院提出诉讼请求：1、请求判令张进武支付施工款12450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告承揽的工程施工。2020年1月23日，被告拖欠原告费用并为原告书写欠条一张。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张进武辩称，这活是我帮原告介绍的，这活没有给我干，当时我和原告说如果对方不给原告，我帮他给原告。高振东把钱给原告了，欠条没有收走。高振东欠原告的钱，不是我欠原告的钱。现在我也帮着原告要钱呢，高振东答应这个月把钱给原告。原告起诉我没有道理。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，张进武出具欠条一张，载明：今2020年1月23日欠陆金峦12450元，壹万二千四百五十元于2020年1月23日张进武如不还有法院执行。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，根据原告提供的欠条，可以证明被告拖欠款项的事实。现原告以持有的欠条为由要求被告给付欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持，被告的辩解意见，未有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张进武于本判决生效之日起15日内向原告陆金銮支付欠款12450元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张进武负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二一年五月二十六日书记员  刘倩
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1002号之一申请执行人：陈阿煌，男，1989年8月31日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：陈跃鹏，男，1989年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。申请执行人陈阿煌与被执行人陈跃鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈阿煌与被执行人陈跃鹏达成和解协议，该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）闽0681执1002号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑贤德二〇二一年五月七日书记员  李俊鹏