wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3098号原告：郭志林，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宋方圆，山东新亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀威，山东新亮律师事务所律师。被告：山东店数科技发展有限公司，住所地山东省济南市历城区华山街道丑父路136号安置二区商务楼S4号楼一层104室。法定代表人：徐营。原告郭志林与被告山东店数科技发展有限公司（以下简称山东店数公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。郭志林向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除2020年6月20日原被告之间签订的《城市运营商同书》以及附加协议；2.请求判令被告返还费用70000元以及资金使用期间的占有利息；2021年1月一年期央行LPR利率为3.85％，自2020年6月20日次日起至2021年1月28日止共计222天，70000本金产生1639.2元利息，故本息暂计71639.2元。3.请求判令被告赔偿给原告造成的租房损失，人工损失等共计15000元；4.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年6月20日签订《城市运营商合同书》以及附加协议，根据协议约定，原告开展品牌推广业务时，使用“曹操到家”的品牌，在约定的区域内独家开展上述业务，为此乙方支付了7万元。同时，在附加协议中约定，被告给予原告一定的支持帮助。合同签后，被告并没有履行合同的约定，而且被告在宣传中采用虚假、欺诈的方式误导原告与其签约，甚至发现被告在别的同一个区域签署两个独家代理。被告的行为严重违约，现原告要求解除合同，返还相关费用。山东店数公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告曾就原合同的争议管辖进行了变更约定，约定由济南仲裁委员会进行仲裁，故该案应交由济南仲裁委员会裁决。本院经审查认为，原、被告于2020年7月15日签订合同变更单，约定：双方协商，将合同争议管辖变更为“双方若因本合同发生争议，一致同意提交济南仲裁委员会依照其仲裁规则进行仲裁”。本院对原告做调查笔录一份，原告对合同变更单中其签名不予认可，但其未提交鉴定申请。2021年5月18日我院收到原告邮寄的证据一宗，其中第六条原告明确表示不再申请鉴定，且同意裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告郭志林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二一年五月十八日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8337号原告：上海品达文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王柳明，总经理。委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长剑，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。被告：慕长伟，女，1968年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海品达文化传播有限公司与被告慕长伟侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告上海品达文化传播有限公司诉称，其依法享有“琥珀影像”系列作品的著作权权益。被告慕长伟未经授权，在其开设的“青青柠印记”淘宝店铺中，以营利为目的使用“琥珀影像”作品共计27张，并以每张人民币35.8元(以下币种均为人民币)的价格对外销售、许诺销售使用该作品的商品。原告认为，被告的行为侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权和发行权，该行为对原告造成了严重的损害，故诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，并从涉案“淘宝网”商城上店铺名为“青青柠印记”中删除涉案作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品的侵权商品；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计141,000元(其中包含律师费5,000元，公证费1,000元)；3.本案诉讼费用全部由被告承担。被告慕长伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案应适用侵权行为发生地或者被告住所地管辖原则确定管辖权。原告在本案中所诉的侵权行为地位于淘宝网阿里巴巴公司所在地即浙江省杭州市，被告住所地位于辽宁省抚顺市顺城区，故本案应由杭州互联网法院或者辽宁省抚顺市顺城区人民法院管辖，上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权。因此，被告请求本院将本案移送辽宁省抚顺市顺城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系原告上海品达文化传播有限公司以被告慕长伟在淘宝网开设的店铺中未经许可，使用原告享有著作权的作品或对外销售使用原告享有著作权作品的商品，侵害原告就涉案作品享有的信息网络传播权、发行权为由，向本院提起的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张被告实施的侵权行为包括发生于网络环境下的信息网络侵权行为，故本案的侵权结果发生地包括被侵权人即原告的住所地。原告住所地位于上海市崇明区，根据《上海市高级人民法院关于调整本市基层法院知识产权案件集中管辖的公告》的规定，本院有权管辖上海市崇明区内的第一审知识产权案件，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告慕长伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告慕长伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  谢玲书记员  韩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1936号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。被告：济南市历城区华山其峰商店，住所地山东省济南市历城区华山街道宋刘村106号(村委会向西150米路南)。经营者：刘秀同，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告四川省百世兴食品产业有限公司(以下简称百世兴公司)与被告济南市历城区华山其峰商店（以下简称历城其峰商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百世兴公司委托诉讼代理人苏旬磊到庭参加诉讼。被告历城其峰商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。百世兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令历城其峰商店立即停止销售侵犯商标专用权商品的行为；2.判令历城其峰商店赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计1万元；3.判令历城其峰商店承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：百世兴公司是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品为第29类，包括加工过的花生、精制坚果等。百世兴公司的“酒鬼”花生经长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度。2004年，百世兴公司的“酒鬼”花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年“酒鬼”花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品，2011年百世兴公司的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对百世兴公司“酒鬼”花生进行报道，2010年至2012年百世兴公司广告宣传投入为2142.36万元。经我公司取证发现，历城其峰商店未经许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中的“酒鬼”二字与我公司的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实是在相同商品上使用相同或相似商标的行为，侵犯了我公司的商标权，其侵权行为严重影响了我公司的品牌、品质形象，给我公司的经济利益造成很大的损失。历城其峰商店作为专业的批发销售商，具备相应的辩识知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售，但却大量销售上述产品，未尽到相应义务。综上所述，在目前食品安全严峻的形势下，恳请法院依法提高被告赔偿金额，加大对被告的惩罚力度，支持我公司的全部诉讼请求，打击侵犯知识产权的非法行为。历城其峰商店未到庭亦未答辩。百世兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，历城其峰商店未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2007年8月21日，百世兴公司经核准注册第3607361号“酒鬼”注册商标，该商标核定使用商品为第29类：加工过的花生、加工过的瓜子、精制果仁等，有效期限自2017年8月27日经续展至2027年8月20日。2009年10月26日，百世兴公司经核准注册第G1022223号“酒鬼”注册商标，该商标核定使用商品为第29类：加工过的花生、精制坚果仁、蛋类，有效期限自2009年10月26日经续展至2029年10月26日。2.2020年6月11日，焦作智丰泰和商标代理有限公司向河南省焦作市恒大公证处申请办理保全证据公证。2020年6月17日，公证处公证员赵某、工作人员陈永霞及申请人的法定代表人姜福涛来到济南市历城区将军路宋刘村华山办事处宋刘小天鹅幼儿园附近的一家店铺（门头显示有“其峰购物超市”等字样），公证人员用自带手机对该店铺外观进行了拍照，该商店内有食品经营许可证，显示有“济南市历城区华山其峰商店”等字样。姜福涛以普通消费者名义，通过手机微信支付了费用，购得袋装散称花生。公证人员对现场购得的物品进行拍照并封存。公证处于2020年9月13日作出（2020）豫焦恒证内民字第1864号《公证书》。庭审中经当庭拆封比对，被控侵权产品外包装袋上标有“今秀ｊｉｎｘｉｕ”标识，包装袋上印有“酒鬼花生”字样，另印有“制造商：日照市缘聚食品有限公司”等字样。另查明，历城其峰商店成立于2002年8月12日，经营者为刘秀同，经营场所为山东省济南市历城区华山街道宋刘村106号(村委会向西150米路南)，经营范围为食品，日用品，日用杂品，零售卷烟，雪茄烟。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。本案中，百世兴公司提交的证据可以证实其系第3607361号、第G1022223号注册商标权利人，依法享有该商标在核定使用范围内的商标专用权，有权禁止他人在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或相似商标。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，构成侵犯注册商标专用权，历城其峰商店销售的“酒鬼花生”，在包装袋正面位置突出标注“酒鬼”字样，明显具有区别商品来源的作用，系商标性使用。被诉侵权产品标注的“酒鬼”字样，与涉案注册商标在文字、读音、排列顺序、含义均相同，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告的注册商标有特定的联系，构成对涉案商标的侵犯。关于赔偿数额，鉴于百世兴公司未举证证明因侵权行为所遭受的实际损失或者被告的具体侵权获利，本院综合考虑涉案商标知名度、被告的侵权情节、主观过错、涉案店铺的经营规模以及百世兴公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2200元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南市历城区华山其峰商店立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司商标专用权商品的行为；二、被告济南市历城区华山其峰商店于本判决生效之日起十日内支付原告四川省百世兴食品产业有限公司合理费用2200元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济南市历城区华山其峰商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 鹏二〇二一年五月二十四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1319号 原告：陈言桥，男，汉族，1964年7月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：梁泽洪，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省兴文县。 被告：方中红，男，汉族，1964年11月15日出生，住四川省兴文县。 第三人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区振兴大道6号9幢1-2层103号，统一社会信用代码91511500208906266E。 原告陈言桥诉被告梁泽洪、方中红，第三人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司（以下简称世兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈言桥、被告梁泽洪、方中红到庭参加诉讼，第三人世兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈言桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将“宜宾市天柏丽都主排水工程”的施工资料及工程量结算资料交付原告，并共同办理竣工验收、工程量价款结算；2.判令二被告赔偿原告100万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，宜宾县水务局与世兴公司签订《天柏丽都市政排水涵管工程合同》，将工程发包给世兴公司。2013年7月31日，世兴公司将案涉工程内部承包与原告。2013年7月6日，二被告与原告合作修建该工程。后双方因案涉工程经多次诉讼，2019年9月27日，双方签订《执行和解协议》，约定被告将案涉工程的施工资料和工程量造价清单等交付原告，共同办理竣工结算，如果因被告工程竣工验收结算资料不能完成，影响工程款收回，由被告赔偿原告100万元工程款损失。2020年9月11日，双方在兴文县法院主持下，再次达成协议，确认二被告在一周内将案涉工程施工资料交与原告。后因被告至今未提交相关资料，原告提起诉讼。 被告梁泽洪辩称，1.原告作为案涉工程项目的负责人，应由原告自行与世兴公司办理竣工验收结算，原告要求交付工程资料不属于建设工程的内容，双方也并未约定由被告提供相应资料；2.被告仅做了案涉工程中的部分，原告做的部分不应由被告提供施工及结算资料；3.支付100万元损失的前提是，原告按宜宾市中级人民法院的生效判决履行义务后，被告未能完成相应资料的情况下，赔偿100万元，但原告并未履行判决书确定的义务。 被告方中红辩称，1.与原告之间没有合同关系；2.经法院判决确认原告应该退还案涉工程的保证金，但原告并未履行，且根据原告与梁泽洪之间的合同，并未约定被告有提供验收资料的义务；3.对于100万元的损失，原告应提供证据证明。 第三人世兴公司未做陈述。 经审理查明，2013年7月29日，宜宾县水务局与世兴公司签订《天柏丽都市政排水涵管工程合同》，将天柏丽都市政排水涵管工程发包与世兴公司。2013年7月31日，世兴公司与陈言桥签订《内部承包协议书》，将天柏丽都主排水工程转包与陈言桥。2013年7月6日，陈言桥与梁泽洪签订《关于宜宾市天柏丽都主排水工程的合作修建协议书》，合作完成天柏丽都主排水工程项目，其中路面恢复工程由陈言桥负责施工完成，其余全部工程由梁泽洪负责施工完成。后因工程款支付问题，梁泽洪以世兴公司、陈言桥为被告提起诉讼，要求退还履约保证金。经宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1333号民事判决书判决陈言桥退还梁泽洪履约保证金369530元。2019年9月27日，梁泽洪与陈言桥达成一致，并出具《执行和解说明书》，承诺“如果陈言桥按（2019）川15民终1333号民事判决书，支付梁泽洪380684元款项，梁泽洪承诺负责把与陈言桥合作施工和陈言桥单独施工的工程量结算清单，工程施工结算和竣工验收资料按业主（宜宾县水务局）要求的合格完整资料提供给世兴公司（陈言桥）……如果因梁泽洪工程竣工验收结算资料不能完成，影响工程款不能结算收回，由梁泽洪负责赔偿给世兴公司（陈言桥）100万元工程款损失，且梁泽洪不能再向世兴公司（陈言桥）追究任何工程款项”。此后，方中红与梁泽洪之间因案涉工程合伙纠纷提起诉讼，经兴文县人民法院（2019）川1528民初1820号民事判决书判决梁泽洪支付方中红保证金296578元，方中红申请兴文县法院强制执行。2020年9月11日，在兴文县法院执行笔录中，三方同意梁泽洪在一周内将案涉工程资料交与陈言桥，陈言桥在2020年9月22日前将应退还的299759元打入兴文县法院执行案款专户。之后，方中红及陈言桥到宜宾县水务局递交资料，因竣工结算资料遗漏而未完成资料递交。又因陈言桥未在2020年9月22日前支付299759元，梁泽洪也未再完成补交资料事宜。 庭审中，陈言桥明确要求对方交付的资料为宜宾县水务局与世兴公司签订《天柏丽都市政排水涵管工程合同》1.1.16.7条中“竣工付款申请单内容”列明的资料，即“竣工验收资料、竣工图、结算书、合同、图纸会审纪要、设计变更单、技术核定单、现场签证、现场收方单”。被告确认“竣工付款申请单内容”列明的资料已经完善。 以上事实，有原被告身份证明材料、《天柏丽都市政排水涵管工程合同》、《内部承包协议书》、《关于宜宾市天柏丽都主排水工程的合作修建协议书》、宜宾市中级人民法院（2019）川15民终1333号民事判决书、兴文县人民法院（2019）川1528民初1820号民事判决书、《执行和解说明书》、兴文县法院执行笔录，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，根据原被告在《执行笔录》上签字确认的内容，梁泽洪自认在2020年9月18日前将案涉工程资料交与陈言桥，且双方已确认交付资料的内容，因此，梁泽洪应向陈言桥交付相应资料。二被告之间为合伙关系，对外承担连带责任，故陈言桥请求梁泽洪、方中红共同交付资料，本院予以支持。案涉工程的竣工验收及结算问题，是由世兴公司与宜宾县水务局进行，二被告与世兴公司、宜宾县水务局均无合同关系，没有与发包方进行竣工验收结算的合同义务。100万元赔偿款的承诺是梁泽洪在《执行和解说明书》中作出的，但根据该说明书的前后内容可知，在因竣工验收结算资料不能完成，进而导致工程款不能结算收回的情况下，梁泽洪才予以赔偿，且提供竣工结算资料的前提还是陈言桥按（2019）川15民终1333号民事判决书履行了支付义务以后，而现并无证据证明案涉工程款已不能收回，陈言桥无权要求梁泽洪支付100万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁泽洪、方中红于本判决生效之日起七日内将《天柏丽都市政排水涵管工程合同》1.1.16.7条中“竣工付款申请单内容”列明的资料（竣工验收资料、竣工图、结算书、合同、图纸会审纪要、设计变更单、技术核定单、现场签证、现场收方单）原件交付与原告陈言桥； 二、驳回原告陈言桥的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告陈言桥负担6850元，被告梁泽洪、方中红负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年五月十日 书记员  裴传琴
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异131号申请人：刘某1，男，1941年6月14日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：刘某2(已故)。被执行人：严某1，女，1954年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。在本院执行申请执行人刘某2与被执行人严某1共有物分割纠纷一案中，申请人刘某1于2021年3月25日向本院申请变更为(2019)沪0109执627号执行案件的申请执行人，并提供了居民死亡推断书、遗嘱公证书、(2018)沪0109民初27142号民事调解书、(2019)沪0109执627号执行裁定书。本院查明，申请执行人刘某2与被执行人严某1共有物分割纠纷一案，本院于2018年12月26日作出(2018)沪0109民初27142号民事调解书，确认刘某2享有本市大连西路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋55%的份额。上述调解生效后未能得以履行，刘某2遂向本院申请执行，本院以(2019)沪0109执627号立案执行。2017年11月1日，上海市普陀区公证处出具(2017)沪浦证字第4331号公证书，对刘某2遗嘱进行了公证。2021年4月，严某1作为原告向虹口法院提起诉讼，要求确认上海市普陀区公证处出具(2017)沪浦证字第4331号公证遗嘱无效。另查明，刘某2于2021年2月15日报死亡，其配偶严某2先于其死亡，刘某2与严某2生育一女严某1。刘某1系刘某2弟弟。现刘某1以其系刘某2的遗嘱继承人为由申请变更为本案的申请执行人。本院认为，根据相关法律规定，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人依法承受生效法律文书确定权利的主体，该继承人有权申请变更为申请执行人。本案中，刘某2虽留有公证遗嘱，但其女严某1已向法院提起诉讼要求确认该遗嘱无效。在申请人刘某1是否是刘某2的合法遗嘱继承人未经相关程序确认前，暂不宜变更其为申请执行人，故对申请人的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人刘某1的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 林 彬审判员 居淑英审判员 严萌根书记员 周宵祥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》……第二条作为申请执行人的自然人死亡或被宣告死亡，该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12998号原告：许晔，女，1970年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：岳红蕊，女，1968年12月12日出生，住香港特别行政区。原告许晔与被告岳红蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告许晔到庭参加诉讼，被告岳红蕊经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许晔向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金47万元；2.要求被告支付以47万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月27日，被告通过微信联系原告，称其缺少资金需借款50万元，三个月就能归还。原告遂通过丈夫江志良的银行账户转账给被告47万元，3万元作为利息直接扣除。2017年10月，原告到深圳找到被告，被告补写了50万元的借条。2018年3月，原告再次到深圳找到被告，被告又出具了借条。后被告未还本付息，原告催讨未果，也联系不上被告，现为维护自身权益，诉至法院。被告岳红蕊未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告提交借条一份，记载：“本人岳红蕊借到许晔人民币伍拾万元正(500000)整.以上借款于2017年9月27日通过银行转账形式支付给借款人岳红蕊(上海银行).按月息3分标准每月向许晔支付利息(15000)壹万伍仟元正.每月27号支付.上述借款约定于2019年6月前归还出借人：许晔借款人：岳红蕊”。2.2017年9月27日，原告丈夫江志良名下上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告名下中信银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX账户转账47万元。审理中，原告还提交借条复印件一份，记载岳红蕊借到许晔50万元，于2017年9月27日通过银行转账形式支付，于2017年11月27日前还清等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交借条、银行明细等以证明借贷的合意及钱款的交付，在被告未作抗辩的情况下，本院认定双方借贷关系成立。现原告按照实际交付金额主张借款本金47万元，并无不当，本院予以支持。原告还主张自借款之日起按照年利率24%计算的利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：一、被告岳红蕊应于本判决生效之日起十日内归还原告许晔借款本金470,000元；二、被告岳红蕊应于本判决生效之日起十日内支付原告许晔以470,000元为基数，按年利率24%的标准，计算自2017年9月27日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8350元，公告费560元，由被告岳红蕊负担。如不服本判决，原告许晔可在判决书送达之日起十五日内，被告岳红蕊可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4109号原告：杭州宇洋集装箱移动板房有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杜辉，总经理。委托诉讼代理人：顾陈斌，北京尚公(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梦梦，北京尚公(杭州)律师事务所律师。被告：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区(崇明区城桥镇中津桥路XXX号XXX号楼XXX室)。法定代表人：杨新礼。原告杭州宇洋集装箱移动板房有限公司与被告上海新置建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州宇洋集装箱移动板房有限公司撤回起诉处理。审判员  李改华书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1822民初409号 原告：廖祖蓉，女，汉族，生于1973年3月9日，住四川省荥经县。 被告：朱选奎，男，汉族，生于1972年1月1日，住四川省荥经县。 原告廖祖蓉与被告朱选奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员潘小华独任审理，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告廖祖蓉到庭参加诉讼，被告朱选奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告朱选奎在2014年11月修建其位于荥经县荥河镇周家村双河××房，因为资金不足，向原告廖祖蓉借款共26000元，之后未能按期归还原告，在原告的催促下被告朱选奎于2017年5月28日向原告出具“借条”一张，载明借款用途、金额和归还日期。根据法律规定，债务应当清偿。被告朱选奎借用原告本金不仅依法应予以归还，还应当支付占用资金利息。为保护原告的合法权益，特此起诉，要求：1、依法判令被告朱选奎归还原告的借款本金26000元，资金占用利息7800元，合计33800元；2、案件受理费由被告承担。 被告朱选奎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经过审理认定事实如下：被告朱选奎在2014年11月修建其位于荥经县荥河镇周家村双河××房，因为资金不足，向原告廖祖蓉借款共26000元，之后未能按期归还原告，在原告的催促下被告朱选奎于2017年5月28日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到廖祖蓉26000.00元（大写人民币：贰万陆仟元整），用于修建房屋，此房在荥河乡周家村双河××房。在2017年9月之前先还壹万元，余下的在2017年年底之前还清，在年底之前如若未还清就还余款的翻倍，如若迟迟不还就搬出此房，直到还清后才可入住。（从2017年5月28日以前的借条、欠条都作废）。借款人：朱选奎。2017年5月28日。”因被告未按约定归还借款，故原告诉来本院要求：1、依法判令被告朱选奎归还原告的借款本金26000元，资金占用利息7800元，合计33800元；2、案件受理费由被告承担。 以上事实，有原告廖祖蓉举证并经过当庭质证和本院认证的原告身份证明、《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行的资金融通行为，合法的借贷关系受法律保护。被告提出向原告借款26，000元，原告履行了出借义务，被告向原告出具了《借条》，双方的债权债务关系成立，故对原告请求被告归还借款本金26，000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有规定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因双方在《借条》中未对借款利息进行约定，原告要求支付自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告朱选奎经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院作出的判决，并自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民典法》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱选奎在本判决生效后十日内偿还原告廖祖蓉借款26，000元并支付到借款本金付清之日止的利息[从2018年1月1日起计算，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（现年利率为3.85%）计算]； 二、驳回原告廖祖蓉的其他诉讼请求。 案件受理费323元（原告廖祖蓉已预交），由被告朱选奎负担，在给付原告廖祖蓉借款时一并支付原告廖祖蓉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  潘小华 二〇二一年五月十四日 书记员  陈航天
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执147号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。法定代表人：申立勇，该支行行长。被执行人：何光新，男，生于1964年3月16日，汉族，住南漳县。被执行人：陈在凤，女，生于1969年5月18日，汉族，住南漳县。被执行人：何渊博，男，生于1990年12月23日，汉族，住南漳县。被执行人：董梦颖，女，生于1990年9月28日，汉族，住南漳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请执行何光新、陈在凤、何渊博、董梦颖为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）鄂0624民初662号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月8日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人在金融机构的存款予以冻结、划拨。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年五月二十六日书记员 郑元斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9798号 原告：江涛，男，1991年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区大连路518号，统一社会信用代码91340100080306420R。 法定代表人：余恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩奇志，该公司员工。 本院在审理原告江涛诉被告安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江涛于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江涛的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告江涛撤回对被告安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司的起诉。 案件受理费350元减半收取175元，由原告江涛负担。 审 判 员  张 建 二〇二一年五月十四日 法官助理  程 然 书 记 员  林丽洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民特368号申请人：刘某某，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被申请人：尹某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。申请人刘某某申请认定尹某某无民事行为能力一案，本院于2021年4月14日立案。申请人刘某某在诉讼中向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人撤回申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人刘某某撤回申请。审 判 员  施 蕾法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5163号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心已座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：赵德志，男，1968年02月07日出生，汉族，住黑龙江省绥化市望奎县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与赵德志金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5369号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12794号原告：高春香，女，1970年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京千博华夏商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路113号美凯龙家居建材市场二层C8279。法定代表人：孟新丽。原告高春香与被告北京千博华夏商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法向高春香送达了交纳诉讼费用通知书，高春香未在七日有效期内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高春香撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二一年五月八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初34963号原告：吴燕萍，女，1952年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：翰墨九州（北京）文化产业发展有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：文现旭。原告吴燕萍诉被告翰墨九州（北京）文化产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告吴燕萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴燕萍自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吴燕萍撤诉。审 判 员 李晓华二〇二一年五月十四日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1683号之一申请执行人郑雪冰，女，1973年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人福建省明朗信息科技有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道海宏广场D座2901，统一社会信用代码91350322786929283H。法定代表人陈明警，总经理。本院在执行申请执行人郑雪冰与被执行人福建省明朗信息科技有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特296号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建省明朗信息科技有限公司即日偿还给申请执行人借款人民币1028021.16元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2020)闽0322执4728号、生效法律文书为(2019)闽0322行审61号行政裁定]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执1683号、生效法律文书为（2020）闽0322民特296号民事判决书]合并至另案[(2020)闽0322执4728号、生效法律文书为(2019)闽0322行审61号行政裁定]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民特296号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十七日书记员  陈振宇
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执5号移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。被执行人：官财礼，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行被执行人官财礼罚金一案中，光泽县人民法院于2020年11月27日作出的（2020）闽0723刑初138号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭于2021年1月4日移送执行，要求被执行人官财礼缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，依法向被执行人官财礼发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人官财礼高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人官财礼纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人官财礼有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人官财礼未缴纳的罚金为4408.32元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白新文审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年五月二十七日书记员  王 征
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8759号原告：北京华特物业管理发展有限公司第四分公司，营业场所北京市丰台区南顶路6号3号楼三层305室。负责人：康彧飞，总经理。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。被告：肖玉斌，男，1940年3月12日出生，汉族。原告北京华特物业管理发展有限公司第四分公司（以下简称华特四分公司）诉被告肖玉斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华特四分公司委托诉讼代理人牛国良、王静到庭参加诉讼，被告肖玉斌经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告华特四分公司向本院提出诉讼请求：判令肖玉斌支付2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费26686.03元、违约金5152.31元。事实和理由：原告为肖玉斌所有的北京市丰台区海丰家园2号楼1单元1401号房屋（以下简称1401号房屋）提供物业服务，肖玉斌未交纳2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费26686.03元，经我方多次催要未果，故诉至法院。被告肖玉斌未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，肖玉斌与海军北京地区离退休干部住房营建办公室签订《军队离退休干部新建住房预售协议书》，约定由肖玉斌购买1401号房屋。同日，肖玉斌（乙方）与华特四分公司（甲方）签订物业服务协议书。协议约定，由甲方为乙方所居住的小区提供前期物业服务。建筑面积160.45平方米。物业管理费标准，住宅按建筑面积，每月每平方米1.98元。乙方缴纳费用时间，按年交纳，签订本协议同时缴纳物业费，以后每年按照前期物业管理服务协议书签订日前30日到物业部交纳当年物业费。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关的费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按照每天3%支付违约金。肖玉斌未交纳2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计26686.03元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告肖玉斌经公告传唤，未参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。肖玉斌与华特四分公司签订物业服务协议书后，双方均应按约履行义务，华特四分公司为肖玉斌所居住的小区提供了物业服务，肖玉斌作为1401号房屋业主应承担支付物业管理费的义务。肖玉斌未依约按期交纳物业费，已属违约，故应承担相应的违约责任。华特四分公司自愿下调违约金金额，不超合理限度，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定判决如下：肖玉斌于本判决生效之日起七日内给付北京华特物业管理发展有限公司第四分公司二〇一四年一月一日至二〇二〇年十二月三十一日期间的物业管理费26686.03元，违约金5152.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由肖玉斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由肖玉斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22149号原告：北京宜和世佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角京通新城第12座四层403室（住宅）。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，该公司员工。被告：薛斌，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京宜和世佳物业管理有限公司与被告薛斌物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宜和世佳物业管理有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宜和世佳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宜和世佳物业管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十日书记员  刘 岩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7787号原告：刘依丹，女，1982年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工，住北京市丰台区。原告刘依丹与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘依丹，被告鸿腾物业公司之委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘依丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋装修押金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告强制收取小区业主装修押金，故原告于2018年7月17日到被告所在×花园小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金人民币3000元整。原告房屋于2018年8月装修完毕后，并依照约定装修验收合格后满三个月向被告提交装修押金收据办理装修押金退款事宜，原告于2019年2月21日将装修押金收据交到物业后物业公司开具证明，证明收到原告装修押金收据，退费金额3000元，用于×花园小区财务部办理退费相关手续，装修押金到账后，本证明自动作废，特此证明，直至今日被告故意拖延退还原告装修押金，仍未收到被告退还3000元装修押金，且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金，经多次协商未果。现特向北京市顺义区人民法院提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。鸿腾物业公司辩称：我们认可欠付装修押金3000元的事实，只要对方能提供押金条原件我们就认可。本院认为，被告作为涉诉小区的物业管理公司，收取原告的装修押金3000元。现原告已装修完毕，且根据原、被告提交的证据及相关陈述，房屋已经验收合格，被告应将押金退还给原告。原告要求被告退还装修押金的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告刘依丹装修押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二一年五月十日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初959号原告：董全德，男，1965年3月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：赵跃，男，1988年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区魏善庄镇北田中街东三条6号原告董全德与被告赵跃民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董全德的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼，被告赵跃经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董全德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元；2.被告支付原告逾期利息（以5万元为基数，以年利率6%计算，自2019年12月25日起至偿还全部借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因个人资金需要向原告借款共计5万元，原告通过转账向被告支付了借款，被告向原告出具了借条。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告赵跃未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告董全德与董晓雪系父女关系。董晓雪与被告于2018年5月18日结婚，于2019年3月9日协议离婚。被告于2017年12月25日向原告出具借条，载明：今向岳父（董全德）借款50000（伍万圆整），保证两年内归还。赵跃在借款人处签字。原告提交微信聊天记录，证明董晓雪从其父亲董全德处拿钱替赵跃偿还个人债务。董晓雪作为原告的证人出庭作证并接受本庭询问，董晓雪表示，我和赵跃有两段婚姻关系，时间分别是2014年3月7日至2018年5月8日、2018年5月18日至2019年3月9日，我们第一次离婚不是因为感情破裂，离婚后被告和其家人一直在找我，被告说以后会好好过日子，我们就复婚了。本案中的5万元，是赵跃的个人债务。2017年11月30日上午，我收到赵跃的信息，说他因为在外面欠款不让我找他了。我回家找不到他，便在当日下午联系了赵跃的哥哥赵波，并到派出所报案。第二天凌晨，我们找到了赵跃，赵跃告诉了我们他欠款的事情。2017年12月，我家陆续有人来要账。2017年12月中旬，债权人龙磊拿着赵跃欠钱的录音来到我家，赵跃认可欠龙磊5万元，零散借的，赵跃也说不清楚具体的用途。当时赵跃家里无法帮他还款，我便联系我父亲让其借款5万元给被告。龙磊催款时我和赵跃还是夫妻关系，我让我父亲借款给被告是因为如果赵跃不还钱，龙磊天天来我家催款，我受不了。我父亲去银行用存单去了现金。2017年12月29日，我去了我父亲家里拿了现金5万元，并将赵跃出具的借条给了我父亲。我在大兴宾馆附近的一个咖啡厅拿现金给了龙磊，当场点清，龙磊向我们出具了收条。原告对上述证人证言予以认可。经本庭询问，董全德表示，原告是董晓雪的父亲，赵跃当时是董晓雪的丈夫。当时赵跃在外面欠款，有人来家中催账，赵跃没有钱还，赵跃便向原告借款。原告去银行用存单取现。因为原告对赵跃不信任，便将款项给了董晓雪，该款项是赵跃的个人借款。被告承诺还款，但至今未还。上述事实，有微信聊天记录、借条、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。赵跃向董全德借款5万元，董全德向赵跃支付了借款，赵跃向董全德出具了借条。董全德对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定赵跃与董全德之间的民间借贷关系成立。赵跃未能按照约定向董全德偿还借款，故本院对董全德要求赵跃返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。赵跃未能及时返还借款，应向董全德支付逾期利息，本院对董全德要求赵跃支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，逾期利息以未还款本金为计算基数，2019年12月25日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日到借款返还之日按照年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵跃于本判决生效之日起十日内向董全德返还借款本金50000元；二、赵跃于本判决生效之日起十日内向董全德支付逾期利息（以未还款本金为计算基数，2019年12月25日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算，自2020年8月20日起到借款返还之日按照年利率3.85%计算）；三、驳回董全德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由赵跃负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由赵跃负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二一年五月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1283民初2675号原告：陈常有，男，1980年4月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：李健，男，1964年1月6日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告陈常有与被告李健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈常有于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈常有以与被告李健和解为由申请撤回起诉，是自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈常有撤诉。案件受理费1767.00元，减半收取883.50元，由原告陈常有负担。审判员  崔海军二〇二一年五月二十日书记员  赵雪寒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3776号原告：刘佰明，男，1958年6月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。被告：郑朝航，男，1974年11月7日生，汉族，住上海市。被告：陈伟，男，1968年7月6日生，汉族，住上海市金山区。原告刘佰明与被告郑朝航、陈伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼，被告郑朝航、被告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佰明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告承揽加工费18,000元；2、判令二被告支付逾期付款利息313元(以18,000元为本金，从2020年8月1日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR计付),暂计至2021年1月10日)；3、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确诉请为：判令被告郑朝航支付原告承揽加工费18,000元及逾期付款利息，被告陈伟承担连带清偿责任。事实与理由：被告郑朝航承接枫泾、山阳鸽棚后将木工活交由原告施工。原告按照被告郑朝航的要求施工并向其交付工作成果。后经结算，被告郑朝航于2019年1月31日出具给原告《枫泾公棚木工人工工资》一张,载明：北面4号、5号、6号、7号楼每幢包工,按甲方要求施工(包括修门、柜等)每幢人民币7,000元。南面1号、2号、3号棚按北面计价,合计49,000元。付款：2019年春节前付人民币贰万元整,余款于2019年6月底前付贰万元,2019年12月31日前付清余款玖仟元。2020年4月12日，被告郑朝航再次出具给原告《老刘枫泾、山阳鸽棚木工工资》一张,载明：受陈伟委托装饰枫泾木工人工工资欠刘佰明人民币壹万元,另山阳木工工资捌仟元整。以上两项暂定于2020年7月底前(信鸽比赛结束后)付清给工人。被告郑朝航认为其受被告陈伟的委托装饰鸽棚，经原告多次催讨,被告均以各种理由推脱，原告遂诉至法院。被告郑朝航、被告陈伟未作答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、枫泾公棚木工工人工资欠条一份；2、老刘枫泾、山阳鸽棚木工工资欠条一份；3、(2020)沪0116民初16027号民事裁定书作为证据。经核对，原告提供的证据符合证据三性，本院依法予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告应被告郑朝航要求对位于本区枫泾镇、山阳镇的鸽棚进行施工并向其交付工作成果。2019年1月31日，双方结算，被告郑朝航向原告出具《枫泾公棚木工人工工资》欠条一份，载明：北面4号、5号、6号、7号楼每幢包工,按甲方要求施工(包括修门、柜等)每幢人民币7,000元。南面1号、2号、3号棚按北面计价(扣除铺生态板),每幢单价6000元，合计49,000元。付款：2019年春节前付人民币贰万元整,余款于2019年6月底前付贰万元,2019年12月31日前付清余款玖仟元。2020年4月12日，双方再经结算，被告郑朝航出具给原告《老刘枫泾、山阳鸽棚木工工资》一份,载明：受陈伟委托装饰枫泾木工人工工资欠刘佰明人民币壹万元,另山阳木工工资捌仟元整。以上两项暂定于2020年7月底前(信鸽比赛结束后)付清给工人。双方同时将2019年1月31日的欠条作废，并确认以2020年4月12日的欠条为准。另查明，2020年11月17日，因催讨余款无着，原告向本院提起民事诉讼，后于同年12月16日撤诉。本院认为，原告应被告郑朝航的要求完成工作，并交付工作成果，双方之间建立了承揽合同关系，被告郑朝航理应给付报酬。根据双方2020年4月12日的结算情况，被告郑朝航尚欠原告报酬18,000元，并应于2020年7月31日前支付，但其至今未付，构成违约。故对于原告要求被告郑朝航支付报酬18,000元及该款自2020年8月1日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息的诉请，本院予以支持。关于被告陈伟的连带清偿责任，本院注意到虽然原告庭后提供了名为陈伟的微信转账记录，但该转账记录的付款人身份及款项用途等均无法核实，故原告要求被告陈伟承担连带清偿责任并无事实依据和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑朝航应于本判决生效之日起十日内支付原告刘佰明报酬18,000元及该款自2020年8月1日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息；二、驳回原告刘佰明的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取129元，由被告郑朝航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  赵 阳二〇二一年五月七日法官助理  陶天宇书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执505号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：王雪坤，执行董事。 被执行人：张伟，男，汉族，1993年12月30日出生，住重庆市南川区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0119民初558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还案款7111.16元及相应利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户。对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。 3、将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 4、向被执行人户籍地社区村委工作人员询问了解，被执行人已长期未在当地居住，在当地无可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过电话联系的方式告知申请执行人。 综上所述，本案申请标7111.16元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2021)渝0119执505号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 新 审 判 员  李 雄 审 判 员  陈亮宇 二〇二一年五月二十四日 法官助理  刘 宇 书 记 员  刘 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5263号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：中兴达（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姚宝剑。被告：姚宝剑，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。原告仲利国际租赁有限公司与被告中兴达（北京）商贸有限公司、被告姚宝剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，现原告仲利国际租赁有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二一年五月八日书记员  王然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8804号原告：刘百灵，女，1971年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鑫典教育科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场有限公司三旗百汇二期1号楼二层F2-024。法定代表人：王陈俊，董事长。委托诉讼代理人：王红朴，男，1965年9月16日出生，汉族，北京鑫典教育科技有限责任公司职员，住河北省保定市博野县。原告刘百灵与被告北京鑫典教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，因原告刘百灵调整起诉，故申请撤回本案起诉。原告刘百灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘百灵撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二一年五月二十六日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3422号        原告：杨惠娟，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：林璐，浙江象港律师事务所实习律师。                被告：宁波申怡置业有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道天安路146-6至146-17号，统一社会信用代码91330225071482684P。                法定代表人：赵伟国，该公司总经理。                原告杨惠娟与被告宁波申怡置业有限公司（以下简称申怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌裕、林璐到庭参加诉讼，被告申怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杨惠娟起诉请求判令：1、被告立即支付逾期交房违约金80043元（自2017年10月1日起计算至2019年9月23日，其中310397元×日万分之二×723日=44883元；300000元×日万分之二×586日=35160元）；2、被告立即支付逾期交付产权证书违约金73614元（以合同总价610397元为基数按日万分之一自2017年12月31日计算至2021年4月20日，以后按照合同约定计算至产权证书交付止）；3、本案诉讼费由被告承担。                事实与理由：原被告双方于2016年5月13日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县丹西街道天安路西侧壹街区商业广场第2幢505室房屋出售给原告，价格为610397元。合同签定后，原告于2016年4月27日支付购房款50000元，2016年5月13日支付购房款260397元，2018年2月14日支付购房款300000元。依照商品房买卖合同约定，被告应当在2017年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程立工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件等）的房屋交付给原告。根据合同第十条约定，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，无法交付使用，被告并未按照约定在2017年9月30日将符合条件的商品房交付给原告。至2019年9月23日（共逾期723天），实属违约行为。故被告应支付违约金为80043元。另根据双方之间合同约定的第十六条，被告应在2017年12月31日前交付土地、房屋权属证书，但被告也违约，故被告应支付违约金为85957元（暂算至2021年4月20日）。                为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，拟证明原被告双方签定了房屋买卖合同，被告将其开发的坐落于象山县丹西街道天安路西侧壹街区商业广场第2幢505室的房屋转让给原告的事实，以及依据双方之间的合同约定，被告因为逾期交房已经构成违约的事实；2、《销售不动产统一发票》、《款项交付证明》等，拟证明原告已经按照合同约定支付了全部购房款以及交付款项的时间等事实；3、《协议书》一份，证明原被告双方于2020年3月31日达成了一份补充协议，对空调补偿金、违约金等作出了约定的事实。                被告申怡公司未作答辩，亦未向本院提供证据。                被告申怡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据的质证权。被告对原告提供的上述证据未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力予以认定，并采信原告所诉的事实为本案的基本事实。                本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务和享受权利，否则应当承担相应的违约责任。被告未依约定期限交房和交付权证，应当承担逾期交房和交付权证的违约责任。原告诉请延期交房违约金和延期交付权证违约金，以已付房款为基数按约定计算，理由正当，本院予以支持。被告申怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告宁波申怡置业有限公司支付原告杨惠娟壹街区商业广场第2幢505室的延期交房违约金80043元；                二、被告宁波申怡置业有限公司支付原告杨惠娟壹街区商业广场第2幢505室的延期交付权证违约金（以已付房款610397元为基数按日万分之一自2017年12月31日计算至房屋权属证书实际交付之日止）。                上涉一至二项均定于本判决生效后十五日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费3373元，减半收取1686.5元，由被告宁波申怡置业有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员韩纪洪    二○二一年五月二十七日            代书记员张莹莹
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1244号被执行人傅志煌，男，1994年5月2日出生，汉族，初中文化，经商，现住福建省仙游县。本院在执行被执行人傅志煌犯容留他人吸毒罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2021)闽0322刑初86号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅志煌立即缴纳罚金五千元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人傅志煌采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0322刑初86号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十七日书记员  林文辉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执992号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：刘强，男，汉族，1991年10月14日出生，住重庆市綦江区(原万盛区)。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行刘强罚金一案，因被执行人刘强逾期未按照本院(2020)渝0110刑初572号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年2月22日移送强制执行，本次执行标的为罚金2000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人刘强邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人刘强至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人刘强名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人刘强名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下:本院于2021年3月24日限额冻结被执行人刘强银行存款2000元，冻结期限为一年，实控金额较少不具备执行条件，故本院未划拨该账户。三、本院通过实地走访对被执行人刘强进行财产调查和人身查找，经查被执行人刘强刑满释放后下落不明，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人刘强违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有罚金2000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执992号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年五月二十八日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12278号原告：田晨，女，1993年9月13日出生，汉族，住山东省东管市东营区。委托诉讼代理人：刘庆堃，男，1992年6月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。系原告田晨丈夫。被告：郑州宏图文轩文化传播有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨工业园区科技路11号2号楼201号。委托诉讼代理人：王治彬。原告田晨与被告郑州宏图文轩文化传播有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告田晨于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告田晨申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田晨撤回起诉。案件受理费25元，由原告田晨负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月十四日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5821号 原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C栋3单元17层8号，统一社会信用代码915201020856646149。负责人：胡小波，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，重庆添金物流有限公司贵州分公司贵州分公司员工。被告：蒋秀军，男，1980年2月9日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司（以下简称“添金贵州公司”）与被告蒋秀军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告添金贵州公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告蒋秀军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添金贵州公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除《车辆挂靠合同》;2.判决被告支付原告2020年2月至2021年3月管理费3000元及违约金6000元。事实与理由：2017年5月24日，原告添金贵州公司与被告蒋秀军签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的贵AXXXXX号车辆挂靠在原告公司经营；挂靠期限自2017年5月24日至国家规定报废起止，同时合同约定违约方向守约方支付违约金3万元。截止原告起诉之日，被告自2020年2月起至今未履行合同义务，差欠原告服务费且未按时办理车辆年审，经原告多次催收无果，被告的行为已构成根本违约，原告遂诉请如上。被告蒋秀军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠合同》《机动车登记证书》、行驶证复印件等证据；被告未能提交证据。前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，原告添金贵州公司与被告蒋秀军签订了《车辆挂靠合同》，该合同主要约定：被告蒋秀军将自有的贵AXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2017年5月24日起至国家规定报废期为止，被告每年向原告缴纳管理费3000元，管理费每年缴纳一次，并先交后行；车辆保险由原告统一投保，保险费由被告承担，车辆次年的保险费应在上年度保险期届满前三个月缴纳；被告挂靠车辆按规定进行正常年、季检；原被告双方必须全面履行合同，否则违约方应向守约方支付违约金三万元；如履行合同发生争议，向重庆市巴南区人民法院诉讼解决。履行中，被告从2020年2月起未向原告缴纳管理费。审理中，本院通过EMS特快专递向被告邮寄起诉状副本等法律文书，被告于2021年4月27日签收该邮件。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定按时向原告交纳管理费的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告于从2020年2月起未向原告缴纳管理费，原告不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》于法有据，本院予以支持，且认定《车辆挂靠合同》自起诉状副本送达至被告之日即2021年4月27日起解除，故被告应支付自2020年2月至2021年3月的管理费3000元，对原告诉请超出部分管理费，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金6000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张300元为宜，超出部分诉求的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告蒋秀军于2017年5月24日就贵AXXXXX号挂靠车辆签订的《车辆挂靠合同》于2021年4月27日解除；二、被告蒋秀军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆添金物流有限公司贵州分公司管理费3000元、违约金300元，共计3300元；三、驳回原告重庆添金物流有限公司贵州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋秀军负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审  判  员    王霭姣二〇二一年五月二十八日 法官助理  吴强俣 书  记  员   王欣 -1-
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初1954号原告：田应立，男，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：袁杰，北京市中策律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢曼芸，北京市中策律师事务所实习律师。被告：北京天宇浩瑞汽车有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-A462。法定代表人：姜也，执行董事。田应立诉北京天宇浩瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，田应立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田应立撤回起诉处理。审判员  姜婕二〇二一年五月十四日书记员  张静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初40637号原告:孙某1，女，1952年8月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告:孙某2，女，1955年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告:孙某3，女，1961年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:孙某4，男，1957年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3与被告孙某4继承纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3撤诉。审判员  乔红星二〇二一年五月十三日书记员  曹春静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保122号申请人：谢成明，男，1980年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苗，北京谱辩律师事务所实习律师。被申请人：青岛三合亨泰商贸有限公司，住所地青岛市市北区人民路296号117户。法定代表人：王彦，总经理。申请人谢成明于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人青岛三合亨泰商贸有限公司银行存款人民币560000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人谢成明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人青岛三合亨泰商贸有限公司的银行存款人民币560000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年五月七日书记员  陈 雷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14067号原告：《中国经营报》社，住所地北京市海淀区玉泉山路23号院北区7号楼。法定代表人：金碚，社长。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳华，北京市仁杰律师事务所律师。被告：连春晖，女，1974年11月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陆菊华，上海市律和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方红，上海市律和理律师事务所律师。被告：施佩香，女，1950年2月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，公民身份号码×××。被告：张方立，男，1952年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，公民身份号码×××。被告：陈锦芳，女，1975年12月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区，公民身份号码×××。原告《中国经营报》社与被告连春晖、施佩香、张方立、陈锦芳清算责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告《中国经营报》社以与连春晖、施佩香、张方立、陈锦芳达成和解为由，于2021年5月7日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告《中国经营报》社提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告《中国经营报》社撤诉。审判员  曲育京二〇二一年五月八日书记员  王京蕊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8891号原告：刘方山，男，1956年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张保英，女，1959年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姜荣贤，男，1968年7月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：方铁林，女，1968年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：姜东海（兼被告姜荣贤、被告方铁林的委托诉讼代理人），男，1987年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告刘方山、张保英与被告被告姜荣贤、方铁林、姜东海民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方山、张保英到庭参加了诉讼。被告姜荣贤、方铁林、姜东海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘方山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款120000元；2.判令三被告支付原告利息，以120000元为基数，自2018年5月1日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。姜东海原为二原告之女婿。被告姜荣贤、方铁林系夫妻关系。姜东海系二人之子。北京市怀柔区怀北镇大水峪村608号是三被告共有的农家院，姜东海分别于2013年5月、2013年9月两次向原告借款120000元，用上述借款偿还建农家院的借款，并于2017年4月24日向二原告出具借条一份，确认向二原告借款，并作出还款计划，于2018年4月底之前还清。还款日期到后，原告多次要求被告偿还借款。被告以各种理由拖延至今分文未还。原告无奈诉至法院，请依法判决。姜荣贤、方铁林、姜东海未到庭应诉，经庭后询问，辩称：之前在怀柔法院起诉过一次，后来撤诉了。钱确实给了姜东海。姜东海与原告之女刘薇是婚姻关系存续状态，当时没算借款，算周济姜东海和刘薇。后来怕二人感情不和，逼姜东海写欠条。钱是夫妻共同借的，应该一起偿还。经审理查明：刘方山、张保英系夫妻关系。二人之女刘薇与姜东海于2011年9月结婚，于2019年9月10日经北京市怀柔区人民法院调解离婚，该案中，双方均陈述处理各自债务，不要求法院处理。另查，2017年4月24日，姜东海书写借条，内容为“2013年5月借到张保英、刘方山现金柒万元整。2014年9月借到张保英、刘方山现金五万元整。共计壹拾贰万元整。还款计划：于2018年4月底之前还清，尽量提前还清”。上述事实，有借条、银行转账记录、（2019）京0116民初7392号民事调解书、调解笔录及原告当庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。刘方山、张保英提交的系列证据足以证明姜东海欠款事实，故刘方山要求姜东海偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。姜东海陈述借款用于家庭生活，未提交证据予以证明，相反，在其离婚时陈述有个人债务，故对其辩称，本院不予采信。刘方山、张保英要求姜荣贤、方铁林承担还款责任，未举证证明该二人为共同借款人，对该请求，本院不予支持。刘方山、张保英要求支付逾期还款利息，但未提交证据证明对利息计算标准有约定，故本院依法予以调整。对该部分请求合理部分，本院予以支持。过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜东海于本判决生效后十日内偿还刘方山、张保英借款本金120000元；二、姜东海于本判决生效后十日内支付刘方山、张保英逾期付款利息（以120000元为计算基数，自2018年5月1日至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；三、驳回刘方山、张保英的其他诉讼请求。如果姜东海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由姜东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年五月十九日书记员  王婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114财保519号申请人：王纪深，男，1987年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京世纪铭居房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区振兴路35号院1号楼6层603。法定代表人：苏燕生，经理。被申请人：祖学华，女，1943年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：苏燕生，男，1983年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人王纪深与被申请人北京世纪铭居房地产经纪有限公司、祖学华、苏燕生因合同产生纠纷，申请人王纪深于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京世纪铭居房地产经纪有限公司、祖学华、苏燕生名下的银行存款1710251.00元，或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人王纪深提供担保。本院经审查认为，申请人王纪深的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京世纪铭居房地产经纪有限公司、祖学华、苏燕生名下的银行存款1710251.00元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李国栋二〇二一年五月十一日书记员  郑蝶宜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2920号之二原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：李赛，北京邵蹟律师事务律师所律师。被告：众智君达（北京）教育科技有限公司。法定代表人：刘宏海，经理。原告中国人事出版社有限公司诉被告众智君达（北京）教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国人事出版社有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告众智君达（北京）教育科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费25元和保全费1020元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二一年五月十日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保391号申请执行人石玉宝与被执行人四平市吴兴农贸市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15407号原告：林秋野，男，汉族，1986年7月19日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京值得买科技股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼33层3801。法定代表人：隋国栋，总经理。原告林秋野与被告北京值得买科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告林秋野在本院2021年4月13日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林秋野撤回起诉处理。审判员  方淑梅二〇二一年五月十四日书记员  喻 航
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保62号申请人：顾学忠，男，1969年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孔小佩，北京冠领律师事务所律师。被申请人：殷艳梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请人顾学忠2021年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人殷艳梅名下位于房山区良乡地区鸿顺园XXX房屋（不动产权证书编号：京房权证房私字第XXXX号），保全金额1407820元。申请人以利宝财产保险有限公司北京分公司出具的保险金额为1407820元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人殷艳梅名下位于房山区良乡地区鸿顺园XXX房屋（不动产权证书编号：京房权证房私字第XXXX号）。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年五月十三日书记员  刘长林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5410号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张伟娴，女，1990年2月16日出生，汉族，住广东省龙川县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张伟娴、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月19日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年5月16日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年8月7日理赔了29976.03元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29509.71元、利息433.16元、逾期罚息33.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月20日始至代偿之日2019年8月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29976.03元、保险费6236.78元及违约金（违约金以29976.03元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29976.03元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月20日至2019年8月7日期间的保险费6236.78元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张伟娴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29976.03元、保险费6236.78元及违约金（以29976.03元为基数，自2019年8月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张伟娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民申2号再审申请人（原审被告）：谢兴禄，男，1953年2月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被申请人（原审原告）：郑树林，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。被申请人（原审被告）：詹细妹，女，1960年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。再审申请人谢兴禄因与被申请人郑树林、詹细妹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽0721民初1348号民事判决，于2021年2月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢兴禄申请再审称，原审判决认定案涉借款系夫妻共同债务有误，其与詹细妹已分居二十年，詹细妹的借款并未用于夫妻共同生活，该债务系詹细妹个人债务，应由詹细妹偿还，其不应承担还款责任，请求法院支持申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院于2019年5月29日作出（2018）闽0721民初1348号民事判决，并于2019年7月18日登报公告送达詹细妹、谢兴禄，于2019年9月16日公告期满。原审判决后双方当事人均未提出上诉，原审判决于2019年10月9日发生法律效力。谢兴禄于2021年2月19日对原审判决提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，对谢兴禄的再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢兴禄的再审申请。审判长  李斌华审判员  王小梅审判员  洪琪琳二〇二一年五月八日书记员  郑 佳本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18807号原告：常海滨，男，1981年5月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：陈磊，男，1980年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。原告常海滨与被告陈磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告常海滨向本院提出以下诉讼请求：1、判令按照合同约定，被告给付原告房屋买卖违约金8万元；2、判令被告赔偿原告合同约定到期后的滞纳金；3、诉讼费、公告费等费用由被告负担，向原告直接支付。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订房屋买卖合同，后因被告违约，双方协商被告赔偿原告违约金8万元，并签订解约协议，约定于2020年5月31日完成赔偿，但被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈磊经本院依法送达未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审查认为，当事人可以依法约定管辖法院。常海滨与陈磊及案外人北京链家房地产经纪有限公司签订的《解约协议书》第8条明确约定了发生争议时由丙方即北京链家房地产经纪有限公司所在地法院管辖。经查，北京链家房地产经纪有限公司所在地为北京市朝阳区，且《解约协议书》中北京链家房地产经纪有限公司亦明确其住所地为北京市朝阳区。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈仪佳二〇二一年五月十一日书记员  宋 鸽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18811号原告：孙旻琦，女，1982年10月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，总经理助理。原告孙旻琦与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙旻琦；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旻琦向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的合同；2.优胜辉煌公司退还课时费45229.5元；3.本案诉讼费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我向优胜辉煌公司支付55500元作为孩子的培训费，至2020年10月18日，发现校区关门，尚剩余课时费45229.5元。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：孙旻琦与优胜辉煌公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定孙旻琦储值辅导费55000元，购买优胜辉煌公司辅导课程。2019年11月15日，孙旻琦支付完毕上述费用，优胜辉煌公司向孙旻琦出具了相应收据。后，优胜辉煌公司因自身原因无法继续提供合同约定的课程辅导服务。庭审中，孙旻琦提交剩余课时统计表一张，证明剩余课时费45229.5元，优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与孙旻琦签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现孙旻琦已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供约定的课程服务,孙旻琦有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。根据孙旻琦提交的证据显示，其要求优胜辉煌公司退还课时费45229.5元，数额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除孙旻琦与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，退还孙旻琦课时费45229.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月二十八日书记员  张立莉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6656号原告：王某，女，1933年5月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。法定代理人：李某1（系原告王某之子），1959年12月1日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：李某2，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：李某1，1959年12月1日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：李某3，1966年6月25日出生，汉族，农民，北京市大兴区安定镇东芦各庄村。原告王某与被告李某2、被告李某1、被告李某3赡养纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王某于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告王某以和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  申家杰二〇二一年五月八日书记员  刘子冉