广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0224民初1457号原告：刘华迪，男，1954年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。原告：甘孟中，男，1960年10月08日出生，汉族，小学文化，农民，住广西贵港市港北区。原告刘华迪委托诉讼代理人：覃永耀，男，1963年6月6日出生，壮族，高中文化，农民，住广西贵港市港北区。二原告共同委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。被告：龙立雄，男，1970年9月25日出生，汉族，高中文化，现任该屯屯长，住融安县。被告：肖社金，男，1955年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，原住广西融安县浮石镇浮石村平北村平北屯56号，现住融安县。二被告共同委托诉讼代理人：李晟，广西广正大律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：梁红胜，广西广正大律师事务所律师。第三人：吕仲仙，女，1963年11月15日出生，汉族，初中文化，居民，住融安县。第三人：融安县浮石镇桥头村山田屯。负责人：陈庭章，该屯屯长。原告刘华迪、甘孟中诉被告龙立雄、肖社金，第三人融安县浮石镇桥头村山田屯（以下简称山田屯）、吕仲仙、范建武、谷同铭土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对第三人范建武、谷同铭的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华迪委托诉讼代理人覃永耀、二原告刘华迪、甘孟中共同委托诉讼代理人陆师，被告龙立雄、肖社金及其委托诉讼代理人李晟、梁红胜，第三人融安县浮石村桥头村山田屯、吕仲仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华迪、甘孟中向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告2014年10月8日签订的《转承包土地林木合同书》（以下简称10.8转包合同）及2014年11月4日签的《合同变更协议》（以下简称变更协议）；2、合同解除后，返还本林地经营使用权归原告，按原告与第三人范建武、谷同铭所签的《土地转包合同》（以下简称3.6转包合同）约定，由原告继续经营；3、本合同林地范围内，己采伐的全部木材及未采伐的林木，全部归原告所有，被告必须马上停止一切采伐及经营活动；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月10日第三人融安县浮石镇桥头村山田屯与第三人吕仲仙签订《土地承包合同》（以下简称10.10承包合同），融安县浮石镇桥头村山田屯将案涉土地出租给吕仲仙。2008年3月6日第三人吕仲仙、龙立雄将土地转包给范建武、谷同铭，双方签订《土地转包合同》（以下简称3.6转包合同）。2012年10月20日范建武、谷同铭将所承包土地转包给刘华迪、甘孟中，双方签订《转包土地林木合同》（以下简称10.20转包合同），承包租金350万元，承包期限为20年。因资金周转困难，刘华迪、甘孟中向朱国光借款60万元，并于2013年1月23日签订《借款协议书》。因原告刘华迪、甘孟中没有钱偿还朱国光，遂于2014年10月8日将承包土地转包给被告龙立雄、肖社金双方签订《转承包土地林木合同书》（以下简称10.8转包合同），转包价格230万元，期限为2014年至2032年12月31日止。2014年11月4日双方签订《变更协议》，将原《10.8转包合同》付款方式变更为“分两期付款：第一期：在甲方解决范建武、谷同铭、朱国光等人关于本合同土地及林木的权属及债务后十天内支付壹佰万元整（￥100万元）。第二期：待办完砍伐证壹个月支付壹佰壹拾伍万元（115万元）。”签订变更协议后在同年11月7日，朱国光、范建武、谷同铭、甘孟中、刘华迪经协商，达成《关于朱国光、范建武、谷同铭、甘孟中、刘华迪等人债权债务协议书》（以下简称11.7债权债务协议书），协议约定：认可《10.8转包合同》有效，总的承包价款为贰佰叁拾万元整，其中壹拾伍万元整是交龙立雄作处理甲方（甘孟中、刘华迪）之前欠款；柒拾万元整由肖社金、龙立雄转入甘孟中账户；肆拾伍万元整由肖社金、龙立雄转入朱国光作为偿还欠款。肖社金、龙立雄额外补助壹拾万元整给朱国光，并在合同的第一期款项一同支付。2016年11月被告取得砍伐手续被告办理砍伐手续后、没有按约定支付第二期款项即没有将70万元转入甘孟中账户，也没有转账45万元到原告指定的接受人朱国光的账户，二被告构成违约。2016年10月18日朱国光将刘华迪起诉至柳州市柳北区人民法院，柳州市柳北区人民法院作出（2016）桂0205民初4983号民事判决书，判决刘华迪偿还朱国光借款60万元。该判决书证实被告没有按约定转账付款的事实。2020年被告龙立雄以个人名义办理砍伐手续，根据变更协议的约定，被告方没有权利办理砍伐手续，因此被告的办证行为侵犯原告的合法权益，为此原告向浮石镇政府、浮石镇林业站反映，双方为此产生纠纷。原告认为，被告违反合同约定事项，越权申请办理砍伐手续和逾期付款，已构成违约。为维护原告的合法权益，故向法院起诉提出上述诉讼请求。本案在诉讼过程中，因原告提供第三人范建武、谷同铭的地址不详，本院无法送达应诉材料，原告遂于2020年12月17日申请撤回对第三人范建武、谷同铭的起诉。被告龙立雄、肖社金辩称：一、被告龙立雄、肖社金与原告刘华迪、甘孟中于2014年10月8日签订的《10.8转包合同》及2014年11月4日签订的《变更协议》，是双方的真实意思表示，合法有效应受法律保护，被告按《10.8转包合同》及《变更协议》的内容履行，《10.8转包合同》明确涉案林地的原告承包经营权转让给被告，不存在原告所述“越权申请办理采伐手续和逾期不付款”的情况；二、原告诉请解除2014年签订的《10.8转包合同》及2014年11月4日签订的《变更协议》，已超出法律规定的除斥期间；三、《10.8转包合同》第二期未支付余款60万元，已超出诉讼时效；四、从《11.7债权债务处理协议》对款项支付的约定来看，已构成债务的转让。第三人山田屯称：山田屯的土地在2007年就承包给吕仲仙、龙立雄，租期为25年，租金已付至2024年，每亩租金18元，原、被告之间的纠纷与我屯没有关系，我屯只负责收租金。第三人吕仲仙称：与山田屯签订《10.10承包合同》是事实，2008年3月6日将林地转包给范建武、谷同铭，答辩人从被告龙立雄手上得到范建武、谷同铭支付的承包金后，对土地再转包的情况不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交山田屯与龙立雄、吕仲仙签订的《10.10承包合同》，龙立雄、吕仲仙与范建武、谷同铭签订的《3.6转包合同》及见证书，证明第三人山田屯将土地发包给吕仲仙、龙立雄经营管理，承包期限25年，从2008年1月1日至2032年12月31日止。龙立雄、吕仲仙于2008年3月6日，转包给第三人范建武、谷同铭经营管理，期限为25年。二被告有异议，经审查，对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。2、原告提交《10.20转包合同》，欲证实范建武、谷同铭将土地林木转包给原告，合同合法、有效。被告有异议，经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。3、原告提交《借款协议书》、《借据》，欲证明原告自愿以承包的林地作为抵押担保物向案外人朱国光借款，被告对该证据的真实性、合法性有异议，经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。4、原告提交《10.8转包合同》、《变更协议》，欲证明原告将承包的林地转包给被告，由被告按《10.8转包合同》约定经营管理。被告对《10.8转包合同》真实性无异议，对证明观点不认可，首先，该转转包合同经林业局确认后，颁发砍伐证，承认该土地经营权转至被告；其次，《变更协议》及《11.7债权债务处理协议书》已实际变更合同价款及被告履行付款的对象；第三，被告提供的票据证实已按《11.7债权债务处理协议书》履行完毕。对《合同变更协议》的三性无异议，对证明观点不认可，该协议经双方当事人平等协商后对《10.8转包合同》条款的变更，双方签字确认，后与案外人朱国光签订《11.7债权债务处理协议书》，由被告向案外人朱国光履行债务110万元，被告已履行并有朱国光出具的收款收据佐证。对被告的质证意见，本院予以采信。5、原告提交《11.7债权债务处理协议书》，用以证明朱国光等7人没有在协议书上签字，该协议无效。双方2014年10月8日签订的《10.8转包合同》合法有效，被告没有按该合同履行付款义务，构成违约。被告对该证据的三性认可，对证明观点不予认可，该协议对原《10.8转包合同》支付方式、对象、金额进行变更约定，三方当事人即债权人、债务人、债务受让人朱国光在协议上签字确认。经审查，对被告的质证意见，本院予以采信，对原告证明观点，本院不予采信。6、原告提交柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4983号民事判决书，证明法院判决刘华迪、甘孟中2016年12月25日前向朱国光偿还本金60万元并支付利息（以借款60万元为基数，按月息2％从2013年1月23日计至还清借款本息之日为止）。被告有异议，经审查，案外人朱国光对原告60万元借款债权，按《关于刘华迪、甘孟中、朱国光债权债务处理协议书》（以下简称8.10债权债务处理协议书）约定，应由被告向朱国光履行，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。7、原告提交银行转账明细清单，证明原告已按（2016）桂0205民初4983号民事判决书支付给朱国光60万元，被告未按《变更协议》约定将款项转账至甘孟中、朱国光账户，被告构成违约。被告认为该证据与本案无关联性，经审查，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。该证据证实原告向朱国光转账60万元是事实，但未能直接证实被告违约。8、原告提交解除合同通知书及催款通知、邮寄回执，证明被告违约，原告向被告邮寄的催款及解除合同通知书，相关合同应视为解除。被告对该组证据的三性均不予认可，经审查，对该证据的真实性，本院予以采信。被告已按约定向原告甘孟中、案外人朱国光付款，有甘孟中、朱国光出具的收据佐证，被告没有迟延履行合同或其他违约行为，故对原告的证明观点，本院不予采信。9、被告提交《10.8转包合同》，证明：1、原、被告系山林土地经营权转包关系，合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护；2、被告已实际获得林场的经营权。原告质证认为：1、合同总价为230万元，与市场价格不符，显失公平；2、合同第5条约定由原告办理砍伐手续，即办证的权利在原告手上，被告无权私下办砍伐证，在被告未支付完毕转让款前，原告享有对涉案林地的承包经营权；3、合同14条规定，合同经双方签字并且支付清第一款项后才生效。被告未向原告支付第一期款项，该合同无效。本院认为：1、原告没有相关证据证实签订合同时受到胁迫、欺诈、地位不平等等相关证据；2、合同第5条“甲方负责办理砍伐林木的相关手续证件及运输证件，所需税费和其他一切”，该条款为被告办理砍伐证是原告的义务而非权利，被告依据合同获得土地林木的承包经营权，为实现其土地林木的财产权利，自己办理砍伐证，不违反法律规定，也未损害原告利益，不构成违约；3、被告已按《11.7债权债务处理协议书》、《8.10债权债务处理协议》向原告甘孟中、按外人朱国光履行义务；综上，对原告的质证意见，本院不予采信。10、被告提交《变更协议》，证明被告已足额向案外人朱国光支付第一期的林地转让款110万元。原告质证认为：1、变更协议约定在原告解决范建武、谷同铭、朱国光的债务纠纷后10天内，由被告向原告支付100万元，第二期为待办完砍伐证后一个月支付115万元。但原告在未与第三人解决完毕债务纠纷及未依合同约定向原告支付100万元前，运用黑恶势力手段办证，将原告的林木予以砍伐出卖，造成了合同的根本性违约；2、按照协议，如超出一个月未付款，本合同作废，被告在付款期限内均未向原告付款，被告违约的应按原、被告2014年10月8日签订的合同履行，该变更协议应视为不成立，也未生效。经审查，本院认为：变更协议有原、被告签字确认，该协议没有违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，原告称被告运用非法黑恶势力手段办证，没有相关证据证实，且《11.7债权债务处理协议》第四条对款项的支付对象、金额作出从重新约定，被告已根据该协议向案外人朱国光支付110万元，故对原告的质证意见，本院不予采信。11、被告提交《11.7债权债务处理协议书》，证明原、被告与第三人朱国光就如何给付《10.8转包合同》价款达成协议，原、被告与第三人朱国光形成债权债务转让关系，原告将其对被告的部分债权转让给案外人朱国光。被告质证认为：1、该协议应为7人的共同协议，但未经7人签字，该协议无效；2、该协议条款不完整，不符合合同的构成要件；3、范建武、谷同铭未签字认可，案外人邓某没有代签的权利；4、该协议第1条约定认可《10.8转包合同》有效，第2条约定朱国光、范建武、刘华迪二人或三人定于委托或转让本案涉林地的任何文书作废无效，证实2014年11月7日前朱国光、范建武、刘华迪二人或三人签订的任何协议作废；5、该协议约定15万元由龙立雄作为处理原告在合同前欠的债务没有合法的依据，原告除欠护林员600元每月工资外，未涉及其他债务。70万元被告未转入朱国光账户（刘华迪也未收到），45万元被告也未转入朱国的账户，45万元是用来归还原告2人欠范建武、谷同铭、朱国光的欠款。《10.8转包合同》第一期付款给朱国光作为原告偿还范建武、谷同铭欠款，余款按照合同支付。被告额外补偿朱国光10万元与原告无关。经审查，本院认为：1、协议有朱国光、范建武、谷同铭、甘孟中、刘华迪等7人签名，是其真实意识表示，合法有效；2、邓某有范建武2014年11月6日出具的委托手续，代范建武在协议上签名，合法有效；3、协议约定，没有违反法律规定，是协议当事人的真实意思表示。故对原告的质证意见，本院不予采信。12、被告提交案外人朱国光出具的《收条》、转账凭证，证明被告已足额向案外人朱国光支付第一期的林地转让款110万元。原告质证认为，被告支付的款项与原告无关。经审查，收条由朱国光出具并签名，被告支付数额与《11.7债权债务处理协议书》约定的一致，对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。13、被告提交《8.10债权债务处理协议书》，证明原告与第三人朱国光约定“所得款项尚剩一百一十五万元，经三方同意，其中六十万由龙立雄、肖社金转给朱国光，作为归还朱国光支付的承包金款项，剩下五十五万由龙立雄、肖社金转入甘孟中账中”。原告有异议，经审查，该协议有甘孟中、朱国光、刘华迪签名，被告已向甘孟中付款57.6万元，有甘孟中的收据佐证，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。14、被告提交甘孟中开具的《收条》、转账凭证，证明被告第二期支付条件未成就的情况下，已经向原告甘孟中支付第二期林地转让款，合计人民币57.6万元。经审查，收条有转账凭证佐证，对该证据的真实性及证明观点本院予以采信。庭审中证人邓某出庭作证，证实其是被告的涉案林地承包合伙人之一，本院予以采信，故邓某转给甘孟中的10万元，应视为被告支付。另有2015年9月1日转账的20万元，原告认为是邓某给的林木转让好处费和介绍费，无相关证据佐证，本院不予采信。15、被告提交《委托书》、《承诺书》、《协议书》，证明原告隐瞒林场存在“压烂山田屯水泥路”的纠纷，被告达成处置意见，即原告向被告支付人民币7.6万元（已在被告向甘孟中支付款项中扣除）。原告有异议，经审查，对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。16、被告提交短信截图、《通知》，证明被告在林地转让款第二期支付条件成就后，及时联系受让方（即第三人朱国光），受让人拒绝接电话也拒不回信息，被告无奈只能登报通知受让人联系被告办理支付尾款事宜；受让方知晓后并不及时确认信息、主张债权，而是在2017年5月才回复“甘、刘两人每天要支付我400元利息，反正什么时候付款我不管，我只按法院的判决书要钱”，经审查，对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。17、被告提交《林木采伐事项告知书》、《林木采伐许可证》、融安县林业局开具的《证明》，证明案外人朱国光认为涉案林场转让过程中有经济纠纷，向林业局口头提出不予发砍伐证申请，林业局于2016年10月28日上午10点，组织朱国光、龙立雄等人召开调解会，并于同年11月8日向龙立雄发放林木采伐许可证；2、案外人朱国光已知道《林木采伐许可证》已经发下，合同约定第二期转让款的支付条件已经成就，但怠于行使权利，债务已过诉讼时效；3、林业局已经确认被告已经合法获得案涉林地的经营承包权。原告有异议，经审查，对该组证据的真实性及证明观点，本院予以采信。18、被告提交2018年林场账目，证明被告接手管理涉案林地后，已经投入大量财力物力。原告有异议，经审查，对该证据的真实性及证明观点，本院予以采信。根据原、被告及第三人的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2007年10月10日，以融安县浮镇桥头村山田屯为发包方（以下简称甲方），龙立雄、吕仲仙为承包方（以下简称乙方），双方签订《10.10承包合同》，合同约定：乙方承包甲方牛塘岭一带土地；承包期限为25年，从2008年1月1日起至2032年12月31日；承包金每亩每年18元，承包金分三次支付，第一次乙方在入场时支付7年的承包金，满7年即2015年1月1日支付第二次支付十年租金，满17年即2025年1月1日第三次支付余下8年的承包金。2008年3月6日龙立雄、吕仲仙将涉案林地转包给范建武、谷同铭，双方签订《3.6转包合同》。2012年10月20日范建武、谷同铭将涉案林地转包给本案原告刘华迪、甘孟中，双方签订《10.20转包合同》，合同金额350万元。为支付范建武、谷同铭承包金，原告刘华迪向案外人朱国光借款60万元，双方签订《借款协议书》，协议约定：40万元转入范建武账户作为交付承包费，10万元转入林业站余润枝账户作为林木砍伐设计费，汇入刘华迪账户3万元、交付现金7万元。2014年10月8日以原告甘孟中、刘华迪为转包方（简称甲方），被告肖社金、龙立雄为承包方（简称乙方），双方签订《10.8转包合同》，合同约定：转承包的土地、林木地点位于融安县侧地段，四至界限以甲方与山田屯龙立雄、吕仲仙签订的用地范围为准，面积为壹仟贰佰柒拾陆亩。甲方自愿将转包经营权转给乙方经营管理使用，原合同中规定交给山田屯的承包金及相关义务，自本合同签订生效之日起由乙方按合同规定执行；承包时间从2014年10月8日起至2032年12月31日止；转承包土地、林木转让金总价值人民币贰佰壹拾伍万元整（￥2150000.00）；付款方式：乙方分两期付款，第一期为双方签订合同生效后十日内（以甲方收到定金时期起计算），先向甲方支付人民币壹佰万元整（￥1000000.00），第二期为待办完砍伐林木的相关手续及运输证等所有手续进场后三个月内支付人民币壹佰万元整（￥1000000.00），交完定金后乙方可安排砍伐工人及其他进场作业。剩下壹拾伍万元由乙方交龙立雄作为处理甲方在本合同前所欠债务；甲方负责办理砍伐手续的相关手续证件及运输证件，所需税费和其他一切费用均由乙方承担。2014年11月4日以原告甘孟中、刘华迪为甲方、被告肖社金、龙立雄为乙方，双方签订《变更协议》，协议约定：原合同第4条。现变更为乙方分两期付款、第一期为双方签订合同生效后，在甲方解决范建武、谷同铭、朱国光等人关于本合同土地及林地的权属及债务纠纷后十天内，先向甲方支付人民币壹佰万元整（￥1000000.00）;第二期为待办完砍伐证后壹个月支付壹佰壹拾伍万元（￥1150000.00）,交完定金后乙方可安排砍伐工人其他人员进场除草、剪枝、施肥等工作。剩下壹拾伍万元由乙方交龙立雄作为处理甲方在本合同前所欠债务。2014年11月7日案外人朱国光，范建武、谷同铭、甘孟中、刘华迪、肖社金、龙立雄、邓某签订《11.7债权债务处理协议书》，协议约定：认可2014年10月8日甘孟中、刘华迪、肖社金、龙立雄签定的《10.8转包合同》有效；合同中山田屯林地转让总价人民币贰佰叁拾万元整，其中壹拾伍万元整是交龙立雄作为处理合同中甲方在合同前所欠债务，柒拾万元整由肖社金、龙立雄转入甘孟中账户，肆拾伍万元整由肖社金、龙立雄转入朱国光账户，作为刘华迪还范建武、谷同铭欠款。合同中的第一期付款先给朱国光作为甘孟中、刘华迪还范建武、谷同铭的欠款，余款按合同支付；肖社金、龙立雄额外补助人民币壹拾万元给朱国光，此款与合同中的第一期付款一起支付。《11.7债权债务处理协议》签订后，被告合伙人邓某向朱国光账户支付共计110万元，分别于2014年11月7日转款50万元、2014年11月12日转款30万元、2014年11月15日转30万元。2015年8月10日《8.10债权债务处理协议书》原告刘华迪、甘孟中、案外人朱国光在协议上签字，被告按协议分别向原告甘孟中账户转款57.6万元，分别是2014年10月30日定金5万元、2015年9月1日转20万元、2016年3月24日转10万元、2016年3月24日15万元，2015年8月30日《协议书》7.6万元（冲抵承包款）。2015年8月30日以原告甘孟中、刘华迪为甲方，龙立雄、肖社金为乙方，双方签订《协议书》，协议约定：甲方同意支付人民币七万陆仟元（￥76000.00）给乙方，作为补偿乙方帮助甲方处理在林场转让前，压烂山田屯水泥路等事宜的开支。2020年11月5日融安县林业局向被告出具证明，载明“龙立雄于2016年9月份向我局申请采伐浮石镇桥头村山田屯龙家岭（小地名）桥头村2林班29小班桉树13.95公顷，采伐蓄积1789立方米（出材量1403立方米）。因该林场在转让过程中出现债务经济纠纷，朱国光向我局口头提出不予发证申请......”。2016年11月8日被告取得涉案林地的砍伐许可证。按《8.10债权债务处理协议书》约定第二期付款条件成就时即取得砍伐许可证后1个月向案外人朱国光支付60万元款项。被告取得砍伐许可证后因与朱国光电话无法联系，遂于2016年12月30日登报公告通知，通知内容为“朱国光先生，我与你们签定的关于融安县浮石镇山田屯林场协议中规定付给你尾款日期已到，现无法联系到你，无法付你尾款，请见报后与我联系，电话：139××××9559，否则后果自负。”，2017年1月18日被告发短信与朱国光联系，短信内容为“朱国光先生，请你接到短信后，速与我联系协商融安县浮石镇山田屯林场尾款事宜。”，2017年4月4日朱国光向被告龙立雄回复短信，短信内容为“龙老板，甘、刘二人每天要支付我400元利息，如按法院判决延迟支付将加倍。反正什么时候付款我不管，我只是按法院判决要钱。按此判决从2013年算利息就有60多万元了......”。2016年10月19日案外人朱国光起诉本案原告刘华迪、甘孟中民间借贷纠纷，柳州市柳北区人民法院于2016年12月15日作出（2016）桂0205民初4983号民事判决书，判决刘华迪、甘孟中偿还案外人朱国光借款本金60万元及利息（利息计算方式：以借款本金60万元为基数，按月利率2％从2013年1月23日起计算，直至二被告还清上述借款本息之日止）。被告已向案外人朱国光履行完毕。本案归纳争议焦点为：原告诉请解除与被告签订的《10.8转包合同》、《合同变更协议》是否有事实和法律依据。关于原告诉请解除与被告签订的《转承包土地林木合同书》、《合同变更协议》是否有事实和法律依据的问题。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案涉案合同《10.8转包合同》、《合同变更协议》、《11.7债权债务处理协议书》、《8.10债权债务处理协议》是原告、被告、案外人朱国光的真实意识表示，没有违反法律规定，合法有效，合同相对方应按约定全面履行义务。根据《10.8转包合同》约定，本案被告分两期支付原告土地林木承包款，但《11.7债权债务处理协议书》将《10.8转包合同》、《合同变更协议》约定的一、二期付款金额、对象变更为“第一期向案外人朱国光转账110万元（含补偿款10万元）；第二期待办完砍伐证后1个月向甘孟中转账70万元，向案外人朱国光转账45万元”，第一期款项110万元被告已向案外人朱国光履行完毕。第二期款项115万元《8.10债权债务处理协议》又对《11.7债权债务处理协议书》的约定作出变更“60万元转账给案外人朱国光、55万元转账给甘孟中”，被告在办理得砍伐证前已向原告甘孟中履行完毕55万元（实际履行57.6万元）。砍伐证办理后，被告通过电话、短信、登报通知案外人朱国光领款，案外人朱国光短信回复被告，其通过法院向原告主张60万债权，明确拒绝领款，因此被告无法向案外人朱国光履行债务。综上，本案被告应履行合同债务为225万元，已实际履行165万元，剩余60万元债务因案外人朱国光拒绝受领，致使履行不能，被告没有迟延履行、不履行的违约行为，故原告诉请解除与被告签订的《转承包土地林木合同书》、《合同变更协议》，没有事实和法律依据，本院不予支持。就本案被告未能向案外人朱国光履行的60万元债务，原告可另案向被告主张债权。本案在诉讼过程中，原告撤回对第三人谷同铭、范建武的起诉，是其对自己诉权的自由处分。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零二条、第五百零九条、第五百二十二条、第五百六十三条的规定，判决如下：驳回原告甘孟中、刘华迪的全部诉讼请求。本案案件受理费25200元，由原告甘孟中、刘华迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  罗家宏审 判 员  吴献国人民陪审员  石承儒二〇二一年五月十二日书 记 员  莫翠丹