wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初8022号原告：朱子建，男，汉族，1955年2月15日出生，住河南省南阳市高新区。委托代理人：黄秋娜，河南吾衡律师事务所律师，特别授权。被告：王书华，女，汉族，1977年7月2日出生，住河南省南阳市宛城区。原告朱子建与被告王书华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法由崔国强担任审判长，审判员邢万**、李炎组成合议庭公开开庭审理本案，原告朱子建到庭参加了诉讼，被告经开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱子建诉称，原告于2019年11月18日通过银行转账的形式借给被告20000元，被告向原告出具了手写借款条一张，约定被告的借款期限为1年，利息为月息1分，还款日为2020年11月18日。借款到期后，原告多次催要未果。请求：1、判令被告向原告支付本金20000元，并支付自2019年11月18日至付清日的利息（月息1分）：2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持自己的起诉，提交了以下证据：2019年11月18日，王书华打的借条一份，内容：“借款条∥今借到大哥朱子建20000元（贰万元整）。利息壹分，一年到期利息2400元整（贰仟肆佰元整）。王书华∥412924197707022562∥2019.11月18日∥还款日期2020年11月18日”，转账凭证一份，证实被告欠原告借款本金两万元。被告在法定的答辩、举证期内，未答辩，亦未举证。根据当事人的陈诉、举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实2019年11月18日，被告王书华向原告朱子建借款20000元，原告通过银行转账的方式向被告转款20000元，被告收到借款后向原告出具了借条一份，内容：“借款条∥今借到大哥朱子建20000元（贰万元整）。利息壹分，一年到期利息2400元整（贰仟肆佰元整）。王书华∥412924197707022562∥2019.11月18日∥还款日期2020年11月18日”。借款到期后，原告多次催要未果。请求：1、判令被告向原告支付本金20000元，并支付自2019年11月18日至付清日的利息（月息1分）：2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告王书华向原告朱子建借款，原告依约向被告履行了出借义务，被告收到借款后向原告出具了借条一份，证明其认可向原告借款20000元，被告王书华未按协议约定按时还款并支付利息，原告要求被告偿还借款本金及利息（月息1分）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条规定，判决如下：被告王书华于本判决生效十日内偿还原告朱子建借款本金20000元，并自2019年11月18日起按月息1分支付利息至借款本金清偿之日止。案件受理费300元，公告费520元，由被告王书华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  崔国强审判员  邢万**审判员  李 炎二〇二一年五月二十六日书记员  宋子杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8102号原告：王某，男，汉族，住沈阳市和平区。法定代理人：张瀴琪（原告王某母亲），女，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳乾阳教育科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街**3F。法定代表人：赵淑华，系该公司经理委托诉讼代理人：张军，该公司办公室主任。原告王某与被告沈阳乾阳教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周大承独任审判，公开开庭审理了本案。原告王某的法定代理人张瀴琪到庭参加诉讼。被告沈阳乾阳教育科技有限公司（以下简称乾阳教育公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退换原告学费人民币9860元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2019年10月23日签订《入学协议》，约定学习课时共计100课时，学费共计人民币10880元。原告于同日交付学费后，被告由于经营出现问题，于2020年7月停止办学。截止2020年6月30日，原告剩余87课时，剩余学费共计人民币9860元。原告认为，目前被告己已不能继续履行合同，该违约行为己经给原告造成了严重的经济损失。现原告请求解除该合同，退还剩余学费。恳请贵院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告乾阳教育公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原告王某的法定代理人张瀴琪为其与被告乾阳教育公司签订入学协议一份，约定由被告乾阳教育公司为原告王某提供“天才宝贝”辅导课程服务，培训课时共计100节课时，培训费用金额人民币9860元。原告王某的法定代理人张瀴琪缴纳了相应的培训费用后，被告乾阳教育公司为原告王某提供相应的辅导课程服务。2020年7月期间，被告乾阳教育公司出现经营困难，并停止向原告王某提供辅导课程服务。截止2020年6月30日，被告乾阳教育公司尚未向原告王某提供的辅导课程服务为87节课时。现原告王某以被告乾阳教育公司未履行退费义务为由，将被告乾阳教育公司诉至本院，请求判令被告乾阳教育公司退还相应的培训费用，遂成本诉。以上事实，有原告方的陈述，入学协议、转账记录、证明、报警情况登记表等证据予以认证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律保护当事人之间签订的教育培训服务合同。合同签订后，缔约双方均应当依约履行相应的合同义务；未能按合同约定履行相应义务的一方当事人，应当承担相应的民事责任。同时，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，当事人经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在本案中，原告王某已向被告乾阳教育公司支付培训服务费用，原、被告之间形成教育培训服务合同关系，且合同内容亦符合法律规定，因此，上述服务合同成立并生效。被告乾阳教育公司有义务向原告王某提供辅导课程服务，直至合同义务全部履行完毕。目前，培训服务合同尚未履行完毕，但被告乾阳教育公司已经停止办学，即原有的培训服务合同已经履行不能。因此，原告王某有权主张解除培训服务合同以及退还相应培训费用。故对上述诉讼请求，本院予以支持。关于应退还培训费用的具体数额。根据原告王某向本院提供的相关证据计算，原告王某主张返还的培训费用数额为人民币8578.2元，本院确定应当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五百六十三条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告沈阳乾阳教育科技有限公司之间形成的教育服务合同；二、被告沈阳沈阳乾阳教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内，一次性返还原告王某教育培训费用人民币8578.2元；三、驳回原告王某其他诉讼请求。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳乾阳教育科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周大承二〇二一年五月二十七日书记员  刘剑锋本案判决所依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1227号之二丁勤强：丁勤强与辽宁佰特瑞新能源有限公司劳动争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2228号原告：贵州省艾斯兰德装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术开发区高跨路450号贵州高新中小企业创新园厂房B10栋9号，统一社会信用代码：91520198MA6HF59L8E。法定代表人：刘军明，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘俊霖，系四川明炬律师事务所律师。执业证号：15101201910089737。代理权限：特别代理。被告：李广林，男，1986年09月03日出生，汉族，户籍地址：四川省富顺县，现住贵阳市花溪区。原告贵州省艾斯兰德装饰工程有限公司（以下简称艾斯兰德公司）诉被告李广林买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告艾斯兰德公司的法定代表人刘军明及其委托诉讼代理人潘俊霖，被告李广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款60484元，并以该金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，直至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系一家铝合金窗制品厂，被告于2018年11月开始铝合金窗材料向原告进行采购并开始合作，原告根据被告的订单将其定制的铝合金窗材料做好后交付于被告，被告在收到货物后支付货款，直至2019年6月1日，被告尚欠原告材料款36950元，在原告的一再要求下，被告于2019年6月29日《欠条》一份，以明确之前合作尚欠的货款金额。且被告于2019年6月10日通过微信下订单给原告，本次订单金额为31868元，后原告按被告的写作要求制作了铝合金窗材料并完成了交付，其中部分材料原告未能提供，双方约定将该部分材料的金额8334元从货款中扣除，并由被告自行采购，故本批材料金额为23534元。但被告一直以原告未按约定数量交货为由，拒绝支付，但被告已收货验收且使用，并未就具体损失提出要求和证明，双方多次协商未果。综上，被告欠原告材料款合计60484元，经原告多次电话及微信催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告起诉的货款不对，我确实给原告打了欠条，有两笔货款。但原告的货物有质量问题，原告没将合格的产品交付给我，且产品质量不全，时间拖后，我给业主方安装使用后出现很多问题，我结不到款，原告把我的信誉都毁了，所以我不应该再支付原告货款。我给原告出具欠条是为了要下一批货，我不打欠条原告不给我货。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：被告于2019年6月29日给原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到艾斯兰德贵阳运营工厂总货款56950无，已付货款20000元，剩余36950元约定2019年7月7日前付清”。后被告继续向原告订购货物，共产生货款23534元。现原告以被告未支付货款为由诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。本案中，原告向被告供应铝合金材料，事实清楚，证据充分，双方形成事实买卖关系，原告履行了交货义务，被告应该按照结算金额支付相应款项，故对原告要求被告支付货款60484元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为，双方虽未约定利息，但被告至今未支付货款的行为给原告造成了资金占用损失，原告提出按照LPR标准利率计算至货款付清时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于起算时点，对于货款中36950元部分，双方约定还款期限为2019年7月7日前，依照根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”之规定，本院自2019年7月8日起予以支持；对于货款中23534元部分，双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对利息不予支持。针对被告在庭审中主张原告供货延期、货物质量不合格等减免货款的辩解意见，本院认为，被告提出的辩解意见与本案不属同一法律关系，其已经实际收到了货物，不能以案外人不支付其款项就拒绝履行应由自己承担的责任，故对被告辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李广林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省艾斯兰德装饰工程有限公司货款60484元及相应利息（利息以36950元为基数，自2019年7月8日起按照同期一年期LPR计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州省艾斯兰德装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取657元（原告已预交），由被告李广林负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年五月二十一日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初2214号原告：管云梅，女，1975年11月13日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被告：熊军，男，1985年7月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告管云梅与被告熊军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管云梅到庭参加诉讼。被告熊军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管云梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付柴油款合计人民币16,438元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是开挖掘机，挖掘机供油通常由他人送至工地。2015年2月至2015年6月原告向被告提供柴油，后经2018年10月23日结算确定被告尚欠原告柴油款16,438元，被告于当日出具欠条一张，载明欠柴油款16,438元。此后经原告多次催讨，被告均以各种理由故意拖延归还欠款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告熊军既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告管云梅围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：2018年10月23日被告熊军出具欠条1张以及原、被告双方微信聊天记录1份，旨在证明被告熊军欠原告管云梅柴油款16,438元的事实。被告熊军未向本院提供证据材料。对原告管云梅提供的证据材料，被告熊军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告管云梅提供的证据即被告熊军出具的欠条及微信聊天记录。本院经审查认为该证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对原告管云梅提供的证据予以确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。综上认证，并结合法庭调查，本院认定本案事实如下：2015年2月开始直到2015年6月止，原告管云梅向被告熊军的挖掘机提供燃油（柴油）。2018年10月23日原、被告双方经过结算，被告熊军共欠原告管云梅燃油（柴油）费16,438元，并由被告熊军向原告管云梅出具欠条一张。事后，原告管云梅多次向被告熊军催讨未果，酿成纠纷。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。原告与被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付货物的义务，被告未按约及时支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告管云梅诉请被告熊军支付货款16,438元，有被告熊军出具欠条及双方微信聊天记录以证实。理由正当充分，于法有据，本院予以支持。被告熊军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉、抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊军于本判决生效后十日内支付给原告管云梅货款16,438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告熊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  熊刚艳人民陪审员  涂维明二〇二一年五月八日书 记 员  周 苗附：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保213号申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。统一社会信用代码：913715001680108864负责人：武继凯，行长。被申请人：陈成都，男，1978年7月29日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：李辉，女，1982年8月20日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：纪广冰，男，1971年5月2日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：李风英，女，1968年10月15日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：刘凡伦，男，1980年3月13日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：杨艳艳，女，1986年10月19日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：张德祯，男，1977年3月30日出生，汉族，住阳谷县。申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈成都、李辉、纪广冰、李风英、刘凡伦、杨艳艳、张德祯的银行存款15万元进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈成都、李辉、纪广冰、李风英、刘凡伦、杨艳艳、张德祯的银行存款15万元。冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费1270元，由被申请人陈成都、李辉、纪广冰、李风英、刘凡伦、杨艳艳、张德祯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张云霞二〇二一年五月十一日法官助理 赵雪梅书 记 员 杜 帅
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1059号之二杨梓鑫：杨梓鑫与立山区凤凰机器人教具经销处其他案由一案，本院作出的（2021）辽0304民初650号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执376号申请执行人：刘兴友，男性，1975年11月19出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：柳仁全，男性，1971年10月17出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：胥勇，男性，1976年07月13出生，汉族，身住四川省江油市。本院在执行刘兴友与柳仁全、胥勇附带民事赔偿一案中，本院依据平武县人民法院作出的(2020)川0727刑初75号刑事判决书向被执行人柳仁全、胥勇发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对被执行人柳仁全、胥勇名下银行存款、工资收入、住房公积金、保险收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产、收入予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以500000元为限）本裁定立即执行。审 判 员 龚术伦二〇二一年五月二十四日法官助理 彭 强书 记 员 贾炳锐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保574号申请人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市xxxx号。负责人：宋旭东，行长。被申请人：张伟，男，19XX年5月XX日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：泰安泰山城市发展置业有限公司，住所地泰安市岱岳区XXXXX地，统一社会信用代码9137XXXXXXXX。负责人：赵XXX。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张伟在泰安泰山城市发展置业有限公司处的35万元购房款进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司泰安分行出具担保函，自愿以自有资产为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张伟在泰安泰山城XXX限XXXXXX35万元，查封期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年五月十八日书记员  秦 瑞
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0205执1404号之一申请执行人：林志远，男，1981年2月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人：郑成文，男，1980年5月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人林志远与被执行人郑成文借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0205民初1536号调解书已经发生了法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2021年4月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项200000.00元等。本院于2021年4月27日予以立案执行，被执行人应承担执行费2900元、案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表、传票等执行文书，被执行人本人签收，但未向本院报告财产。二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息；查无可供执行的财产。三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。因被执行人未向本院报告财产，本院根据申请执行人的申请，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。四、截至2021年5月14日，本案到位金额为0元。上述执行情况及信息，本院已于2021年5月14日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人明示被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴靖峰审 判 员 苏桔海审 判 员 谢依婷二〇二一年五月二十一日代书记员 李梅治附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执213号申请执行人：张淑芳，女，1950年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被执行人：夏万学，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人张淑芳与被执行人夏万学机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为44228元及利息，案件受理费及本案执行费。本院已对被执行人采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人名无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款，本院于2021年4月7日将登记在被执行人名下的渝XXX号宝鼎牌车辆的产权予以查封，但该车尚未实际控制；3.本院于2021年1月19日将被执行人名下银行卡账户予以冻结；4.经本院调查，被执行人未在户籍所在地居住；5.本院已将被执行人纳入限制高消费措施；6.因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0231执213号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年五月十四日书记员 李 林
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11346号原告：鞠琳，男，汉族，1974年5月15日生，现住贵州省云岩区。委托诉讼代理人：张涤非、宋姝静，贵州海瞰律师事务所律师。被告：贵州黔一投资有限公司（以下简称黔一公司），地址在贵州省贵阳市南明区新华路9号（乌江水电大厦）10层11A号。法定代表人：彭亮。第三人：彭亮，男，侗族，1978年6月2日生，住贵州省贵阳市南明区。原告鞠琳与被告黔一公司，第三人彭亮股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠琳及其委托诉讼代理人张涤非到庭参加了诉讼。被告黔一公司、第三人彭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠琳向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告不具有被告股东资格；2、请求判决涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告鞠琳因工作需要查询企业公示信息时得知，原告被登记为被告贵州黔一投资有限公司（以下简称黔一公司）的股东。原告从未与任何人就设立黔一公司作出过约定，也没有任何人就设立该公司征求过原告的意见。原告既没有签署过公司章程等设立文件，也没有缴纳过注册资本金，也从未参与过被告黔一公司的经营、决策及管理活动。经原告向市场监管局查询发现，被告黔一公司自设立至今凡是需由原告鞠琳签名的文件，均是被人冒原告之名伪造签名。后，原告分别与被告法定代表人和实际控制人即第三人彭亮、王云联系，要求解决此问题。但是，均没有得到解决。原告鞠琳不具有被告黔一公司股东资格，被告及第三人的行为已经损害原告的合法权益。并且，在原告明确要求下，被告及第三人对错误行为不予纠正，将使原告的权益受到进一步损害。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法判决如诉所请。被告黔一公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人彭亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明认定以下事实：被告黔一公司的工商登记信息显示原告鞠琳为该公司持股比例为43.75%的股东，鞠琳自称不是黔一公司的股东，黔一公司工商登记材料中的“鞠琳”签字均系他人伪造，申请对黔一公司自设立以来工商登记档案中“2006年4月13日《公司设立登记申请书》中指定代表或委托代理人处、2006年4月13日《指定代表或者共同委托代理人的证明》处、2006年4月13日《贵州黔一投资有限公司执行董事、监事、经理任职书》中股东签名处、2006年4月13日《贵州黔一投资有限公司法定代表人任职书》股东签名处、2006年3月24日《乌江水电大厦租赁合同》左上角、1993年5月15日中华人民共和国《建设用地规划许可证》首页处、2006年4月14日《贵州黔一投资有限公司章程》全体股东签名处”的“鞠琳”签名进行鉴定，经本院委托，贵州中一司法鉴定中心经鉴定后作出《司法鉴定意见书》，认定前述“鞠琳”签名不是鞠琳本人所写。以上事实，有贵州中一司鉴【2020】文鉴字第355号《司法鉴定意见书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十二条规定,当事人之间对股权归属发生争议,一方请求人民法院确认其享有股份的,应当证明以下事实之一:(一)、已经依法向公司出资或者认缴出资,且不违反法律法规强制性规定;(二)、已经受让或者以其他形式继受公司股权,且不违反法律法规强制性规定。本案中，被告黔一公司工商登记资料中《公司设立登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、贵州黔一投资有限公司执行董事、监事、经理任职书》、《贵州黔一投资有限公司法定代表人任职书》、《贵州黔一投资有限公司章程》、《乌江水电大厦租赁合同》、《建设用地规划许可证》所载“鞠琳”签名不是原告鞠琳本人所写，现在黔一公司未到庭提交鞠琳已向其出资、认缴出资，亦或是受让或以其他形式继受黔一公司的股权等证据，没有证据显示原告已实际参与了黔一公司的经营并享有收益，对鞠琳要求确认其不具有黔一公司股东资格的诉请，本院予以支持。黔一公司、第三人彭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：截至2021年5月17日前鞠琳不具有贵州黔一投资有限公司股东资格。案件受理费30元、鉴定费13100元，由贵州黔一投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 仝 迎二〇二一年五月十七日书记员 杨鑫云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9871号之一原告：张俞，男，1985年11月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：王传宽，男，1986年12月2日生，汉族，户籍地福建省。原告张俞与被告王传宽民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张俞于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俞撤诉。审 判 员  唐 韵法官助理  余 亚书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0922民初965号原告：古田县同兴物业管理有限责任公司，住址：古田县城西街道新华路29号。法定代表人：林彤，公司总经理。委托诉讼代理人：张美琴，女，1974年7月16日生，汉族，古田县人，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。被告：江芬，女，1976年10月15日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。原告古田县同兴物业管理有限责任公司与被告江芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古田县同兴物业管理服务有限公司（以下简称“同兴物业公司”）的委托诉讼代理人邱昌登及被告江芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同兴物业公司向本院提出诉讼请求：判决江芬向其支付物业管理费989元，违约金30元，合计1019元。事实与理由：江芬系古田县城西街道恒福华府小区X号楼XX室（面积74.94平方米）的买受人，2018年12月10日其作为古田县恒福华府小区的物业管理公司，与恒福华府小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同第五章第七条约定：“物业管理费住户业主每月每平方米1.1元（含水电）。合同第五章第八条约定：逾期未付清，则乙方按每日万分之五计算向业主计收违约金。”其从2013年至2020年12月31日，一直作为恒福华府小区的物业管理公司管理小区的相关物业，在此期间（2019年1月1日至2020年12月31日止）江芬未向其缴纳物业费，至今已经拖欠物业管理费989元，违约金30元，合计1019元。其在恒福华府小区多次向江芬发出缴纳物业管理费的通知，向江芬催讨该笔款项，但江芬拒不缴纳物业管理费。江芬答辩称：因为同兴物业公司在小区服务期间管理不作为且其家漏水的问题，物业没有处理，对同兴物业公司服务质量不满意所以不愿意交这笔钱，或只愿意减半缴纳物业费。原告同兴物业公司提交了古田县同兴物业管理服务有限公司营业执照；《物业管理服务合同》；回复函；计算表。经质证，江芬对《物业管理服务合同》的真实性没有异议，但认为同兴物业公司管理不到位，对回复函，计算表收取1.1元每平方米的方案不认可，认为物业服务没到位，只能收取一半物业费。江芬提交了照片57张、古建函{2018}328号意见函、调查问卷。经质证，同兴物业公司对江芬提交的上述证据真实性、合法性有异议、认为来源不合法。本院认为，同兴物业公司提交的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，依法予以采信；江芬提交证据的不能证实其待证事实，不予采信。根据原告的陈述和被告的答辩及上述相关证据的审查核实，本案事实认定如下：1.2018年12年10日，同兴物业公司与古田县恒福华府业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方约定由同兴物业公司为古田县恒福华府小区提供物业管理服务，管理服务期限为2019年1月1日至2021年12月31日止，物业服务费2019年1月1日至2019年12月31日住户业主每月每平方米1.1元（含公共水电费），2020年度和2021年度物业管理费另行商定（后经协商2020年度物业费继续按2019年度标准收取），业主应在每年的12月31日前将本年度的物业管理费付清，如逾期未付清的，则按每日万分之五计收违约金；2、江芬系古田县城西街道恒福华府小区X号楼XX室业主，江芬未缴纳2019年1月1日至2020年12月31日止的物业费。本院认为，古田县同兴物业管理有限责任公司与古田县恒福华府业主委员会签订了《物业管理服务合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。同兴物业公司依据上述合同为江芬所有的案涉房屋所在小区提供物业服务，江芬作为小区业主接受物业服务，理应及时向同兴物业公司交纳物业费，现同兴物业公司要求江芬交纳未交物业费，符合法律规定，本院予以支持；对于同兴物业公司要求支付违约金部分，因同兴物业公司在履行合同义务方面亦存在瑕疵，故不予支持。江芬抗辩同兴物业公司未尽到物业管理责任，应减半收取物业费，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、江芬应于本判决生效之日起十日内向古田县同兴物业管理有限责任公司支付自2019年1月1日至2020年12月31日止的物业费989元。二、驳回古田县同兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由江芬负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑丽瑜二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 婧书 记 员 肖晓芳附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执679号申请执行人：董长伦，男，汉族，1955年07月11日出生，重庆市垫江县。被执行人：陈建明，男，汉族，1972年12月02日出生，重庆市垫江县。申请执行人董长伦诉被执行人陈建明借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初3348号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈建明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，本案的申请执行标的为借款本金220000元及利息、案件受理费2300元、执行费3200元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单,并将被执行人限制高消费。执行过程中，查询到被执行人陈建明名下无车辆登记信息；本院已查封被执行人陈建明名下位于垫江县的房屋产权，为期三年，但本次查封为轮候查封，该房屋在中国银行垫江支行设有抵押登记，申请人不申请进行处置，对该查封情况已知悉；其银行账户、财付通账户本院已依法予以冻结，共计扣划账户余额3954.59元；另查询到被执行人陈建明名下也无可供执行的工商信息、其他财产收益。现本院穷尽措施，未查询到被执行人陈建明名下有任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为申请人垫付的案件受理费754.59元，执行费3200元。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2021）渝0231执679号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 栋审 判 员  罗自然审 判 员  胡中华二〇二一年五月七日法官助理  彭秋林书 记 员  高仁友
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初446号之三原告(反诉被告)：帝推广告传媒(上海)中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：尤海燕，总经理。委托诉讼代理人：陆俊，北京君都(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：懿鸢网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：石兴良，总经理。委托诉讼代理人：聂婧，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，万商天勤(上海)律师事务所实习律师。原告(反诉被告)帝推广告传媒(上海)中心与被告(反诉原告)懿鸢网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告帝推广告传媒(上海)中心及反诉原告懿鸢网络科技(上海)有限公司均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告及反诉原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许本诉原告帝推广告传媒(上海)中心撤回起诉；二、准许反诉原告懿鸢网络科技(上海)有限公司撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帝推广告传媒(上海)中心负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告懿鸢网络科技(上海)有限公司负担。审判员  施黎黎书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7510号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鑫，重庆学苑律师事务所实习律师。被告：欧志辉，男，2001年6月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告欧志辉租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告欧志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4608元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年6月2日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费617.36元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市众茂五金有限公司的工人。2019年4月2日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为vivoX27雀羽蓝8+128G，租期9个月，每月租金576元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。被告仅支付完成了1期租金，后未再按约定支付租金。原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告欧志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为vivoX27雀羽蓝8+128G，商品总价值3298元，租期9个月，每月租金576元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月2日前，第一次付租日为2019年5月2日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市众茂五金有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告仅支付完成了1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费617.36元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付完成了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4508元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4508元为基数，自2019年6月3日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费617.36元，本院予以支持。被告欧志辉无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告欧志辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4508元；二、被告欧志辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4508元为基数，自2019年6月3日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告欧志辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费617.36元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告欧志辉负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 七 日 书    记    员      詹  瑜 - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2006号原告：杨某某，女，汉族，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：龚传鑫，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑波，湖南云天律师事务所实习律师。被告：任某某，男，汉族，住长沙市望城区。原告杨某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人龚传鑫、郑波到庭参加诉讼。被告任某某经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款57000元；2、判决被告支付原告延迟履行利息（按年利率4.75%的标准），自2018年5月31日至清偿之日止的利息（暂计算至2020年10月31日止共计6475.44元）；3、判决被告承担一审所有诉讼费用。事实和理由：原被告系多年业务合作伙伴，被告因经营需要，经常采取挂账的形式从原告处购买猪肉，隔一段时间双方核对账务结算一次，截止至2018年5月24日，双方对账确认被告拖欠原告货款58640元，被告当时由于经营周转困难，请求暂缓几天支付货款，原告基于与被告业务往来多年，同意被告所请，还特意减免1640元，被告当时出具了一张57000元的欠条，并承诺2018年5月30日前结清。后经原告多次催要，被告均未履行支付义务，遂提起诉讼，望判如所请。任某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系多年业务合作伙伴，被告经常在原告处购买猪肉，2018年5月24日，经双方对账，被告向原告出具一张《欠条》，载明“今欠到杨某某猪肉货款五万柒仟元整，5月30日前付清”。欠条出具至今，经原告多次催要，被告均未履行支付义务，遂造成本案诉讼。本院认为，原告所诉属实，诉求合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》施行前实施的《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任某某在本判决生效后三日内向原告杨某某支付货款57000元及利息（利息以未支付货款为基数，按年利率4.75%的标准，从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，公告费560元，合计1946元，由被告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 惠人民陪审员  廖水月人民陪审员  康 毅二〇二一年五月二十日书 记 员  郭 芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10652号之一原告：金芳，女，1981年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告：熊佳妮，女，2003年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告：董佳铭，男，2017年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：金芳(系董佳铭母亲)，即本案原告。被告：陆勇亮，男，1952年4月23日生，汉族，住上海市静安区。第三人：陆勇伟，男，1950年5月8日生，汉族，住上海市静安区南星路XXX弄XXX号。原告金芳、熊佳妮、董佳铭与被告陆勇亮、第三人陆勇伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日作出(2021)沪0113民初10652号民事裁定，查封陆勇亮名下的上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋。金芳、熊佳妮、董佳铭于2021年5月13日向本院申请撤诉，本院口头裁定予以准许。本院经审查认为，申请人金芳、熊佳妮、董佳铭已向本院申请撤诉，且本院已口头裁定予以准许，相应保全措施应当一并解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告陆勇亮的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆建泉法官助理 杨 丽书 记 员 杨 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1291执735号被执行人：独孤虹，女，1984年9月29日出生，朝鲜族，户籍地新宾满族自治县。被执行人：金永哲，男，1977年4月28日出生，朝鲜族，户籍地新宾满族自治县。关于独孤虹、金永哲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年2月26日作出的(2019)苏1291刑初3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人独孤虹、金永哲犯生产、销售假药罪,追缴该二被执行人违法所得人民币一百一十一万一千四百五十九元退赔被害人。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人独孤虹、金永哲的银行存款1111459元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二一年五月二十四日书记员  田金花
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1021民初845号原告：上饶银行股份有限公司南城支行（以下简称上饶银行），住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌北大道2号,统一社会信用代码913610213147420900。负责人：张淑芳，该支行行长。委托诉讼代理人：潘祎辰，该支行员工，特别授权代理。被申请人：姜志刚，男，1976年4月5日出生，汉族，住江西省南城县，请人：胡华娥，女，1969年11月16日出生，汉族，住址同上。本本院在审理申请人上饶银行与被申请人姜志刚、胡华娥金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人姜志刚、胡华娥金融机构的存款及网络资金人民币105000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜志刚、胡华娥在金融机构的存款及网络资金人民币105000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 龚健建二〇二一年五月二十七日法官助理 刘小青书 记 员 曹文娟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2776号        被执行人：倪国忠，男，1995年06月05日出生，汉族，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。                关于被执行人倪国忠盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初182号刑事判决书已于2020年5月10日发生法律效力。本院于2021年5月6日依职权立案执行，责令被执行人倪国忠缴纳罚金6000元，退赔2200元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人倪国忠名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人倪国忠名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人倪国忠名下无工商登记信息；五、被执行人倪国忠暂无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，且未申报财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2776号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十八日            书记员林坚毅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34115号之二原告：江苏声亚医疗器械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李妙娣，执行董事。委托诉讼代理人：周天，国浩律师(南京)事务所律师。委托诉讼代理人：孙红丽，国浩律师(南京)事务所律师。被告：国药控股凯利泰(上海)医疗器械有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：韩政挥。申请人江苏声亚医疗器械有限公司与被申请人国药控股凯利泰(上海)医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月27日作出(2021)沪0115民初34115号民事裁定，冻结被申请人国药控股凯利泰(上海)医疗器械有限公司的银行存款人民币1,465,524.44元或查封、扣押其相应价值财产。2021年5月15日，申请人向本院表示双方已达成和解，故申请撤回起诉；本院已裁定准许。2021年5月25日，申请人又向本院申请解除对被保全人的财产保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人国药控股凯利泰(上海)医疗器械有限公司的银行存款1,465,524.44元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1485号原告：陈波，男，汉族，1992年10月16日生，住重庆市云阳县。被告：狄国栋，男，汉族，1987年4月6日生，住河南省新安县。本院在审理原告陈波与被告狄国栋买卖合同纠纷一案中，原告陈波经传票传唤，无正当理由未按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按陈波撤回起诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告陈波负担。审判员 张 雯二〇二一年五月二十五日书记员 董飞豪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1668号原告：黄翔林，男，1981年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：谢光辉，男，1990年8月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告黄翔林与被告谢光辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告黄翔林、被告谢光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄翔林向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢光辉立即返还采购货款人民币肆仟柒佰伍拾陆元整（¥4756元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月到2018年12月之间，被告谢光辉多次在原告黄翔林所经营的兄弟五金店采购五金工具，共计人民币捌仟叁佰柒拾陆元整（¥8376元），双方约定2019年农历端午节前还清，并写有欠条。被告谢光辉在2019年11月5日通过微信转账人民币叁仟元整（¥3000元），退还平板机等折价人民币陆佰贰拾元整（¥620元），剩余人民币肆仟柒佰伍拾陆元整（¥4756元）至今未给原告。被告以各种理由推脱。无奈之下，只有一纸诉状，望受理。原告黄翔林向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份1张，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、欠条原件1份，证明被告仍欠原告货款4756元未付的事实。被告谢光辉辩称：曾新签字的单我不负责偿还，剩下的没有那么多单的我不承认，总的货款还欠4431元，减去曾新的2603元，剩余的欠款我会归还。被告谢光辉向法庭提供了下列证据：1.当庭提交微信图片打印件五张，证明尚欠原告欠款总额为4431元，且曾新的钱2603元不是被告签的字，被告不承担责任；2.曾福明签字的销货清单照片三张，证明曾福明签字的销货清单我予以认可，并且计入了欠条数额。本院经审理认定事实如下：原告黄翔林在兴国县将军大道43-9号经营“兄弟五金店”。2018年，被告谢光辉与案外人曾新合伙承建兴国县高铁站兴国西站的信号房建设，案外人曾福明帮被告做事。2018年8月至12月，被告谢光辉、案外人曾新、案外人曾福明多次在原告处购买五金工具。2019年2月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款8376元，由原告书写，被告签名捺印欠条一份载明“欠条今欠到黄翔林工具货款人民币捌仟叁佰柒拾陆元整（8376元）此货款于2019年农历端午节之前还清欠款人：谢光辉3607321990××××××××鼎龙石源上龙湖屋2019.2.3”。之后，被告陆续偿还3000元、退还机器折价830元，被告尚欠原告4431元。原告诉至法院要求被告支付。上述事实，有原告提供的证据以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，原告黄翔林向被告谢光辉转移五金工具所有权，被告支付价款，原告与被告之间依法形成了买卖合同关系。被告未按时支付货款，构成违约。原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告谢光辉在本判决生效后五日内支付原告黄翔林货款4431元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，原告黄翔林已预交，由被告谢光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年五月十日书记员  吕 芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2562号原告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城会所，统一社会信用代码91340300774981439G。法定代表人：方斌，执行董事。委托诉讼代理人:王玉山，该公司员工。委托诉讼代理人:樊俊海，该公司员工。被告：赵锡红，男，住蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市康恒物业管理有限公司与被告赵锡红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠市康恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二一年五月十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执287号申请执行人：陈小义，男，1977年8月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：吴志阳，男，1989年1月4日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区，申请执行人陈小义与被执行人吴志阳承揽合同纠纷一案中,本院于2020年12月16日作出的（2020）赣1029民初2090号民事判决书已发生法律效力。现因申请执行人陈小义申请撤回对被执行人吴志阳的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣1029民初2090号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年五月二十五日书记员  彭秋兰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1297号原告：重庆垫江中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇凤山西路盛世华都A组团1号楼12号门市，统一社会信用代码91500000MA5U436444。法定代表人：李季昀，该公司行长。委托诉讼代理人：高超，该行职工。被告：晏张胜，男，1990年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：陈科，女，1990年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告晏张胜、陈科借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中银富登银行委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告晏张胜、陈科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晏张胜、陈科偿还贷款本金人民币30000元，并按照合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利（计算至全部欠款还清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，原告与被告晏张胜、陈科签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告晏张胜、陈科发放贷款30000元，贷款期限36个月，合同利率为年利率12%，贷款期限为2018年6月12日至2021年6月11日，还款方式为按季度付息、到期一次还本。合同签订后，原告于2018年6月14日如约发放贷款，被告在2020年12月10日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告为维护己方合法权益，诉至本院，望判如所请。晏张胜未作答辩。陈科未作答辩。原告围绕诉请向本院举示了证据，经过庭审审查认为，对原告提交的借款合同、借款借据、发放贷款凭证、还款明细、贷款余额清单等证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年6月12日，被告晏张胜、陈科作为借款人，原告中银富登银行作为贷款人签订了《借款合同》。合同约定：贷款总额度为30000元；额度有效期为2018年6月12日至2021年6月11日共36个月；合同利率为年利率12%，贷款用途为购买拖车；还款时间每季度末月10日、按季度付息、到期一次性还本；合同项下每笔借款的具体金额、期限和合同利率等以双方盖章的借款借据的记载为准，借款借据是本合同的组成部分；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍。借款人未按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项构成借款人违约。截止2021年5月9日，被告晏张胜、陈科尚欠借款本金30000元、利息1765.22元、复利92.08元。从2021年5月10日起被告晏张胜、陈科未支付罚息及复利。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告中银富登银行与被告晏张胜、陈科签订借款合同、借据是合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方的借款合同约定并载明了被告晏张胜、陈科向原告中银富登银行借款的金额、借款期限、还款方式、借款利息、罚息及复利的计算方式等，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。借款期限届满后，被告晏张胜、陈科未按照合同约定足额返还借款并支付罚息和复利，原告中银富登银行有权依照合同约定要求被告晏张胜、陈科还本并支付罚息和复利。被告晏张胜、陈科截止2021年5月9日尚欠原告30000元本金未返还，故对原告主张由被告晏张胜、陈科返还其尚欠的全部借款本金30000元的诉请，本院予以支持。对于截至2021年5月8日尚欠的利息1765.22元、复利92.08元本院予以确认。对于从2021年5月9日起的利息、罚息、复利，本院认为该笔借款到期日为2021年6月11日，故从2021年5月9日起至2021年6月11日期间的利息应以30000元为基数，按年利率12%计算；罚息以30000元从2021年6月12日起至实际付清之日止，按年利率18%计算；复利以1765.22元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按年率18%计算。被告晏张胜、陈科经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告晏张胜、陈科于本判决生效之日起10日内偿还原告重庆垫江中银富登村镇银行有限公司借款本金30000元及利息、罚息、复利（分段计算：截至2021年5月8日尚欠利息1765.22元、复利92.08元；以30000元为基数，自2021年5月9日起至2021年6月11日止，按年利率12%计算、自2021年6月12日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；复利以1765.22元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告晏张胜、陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年五月二十五日书记员  章裕骄
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执606号申请执行人：李忠新，男，1977年4月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张彬，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：杨子叶，女，1996年7月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人李忠新与被执行人张彬、杨子叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行，执行过程中，双方自行和解，2021年5月18日，申请执行人李忠新向本院提交撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执606号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 朱立新审判员 李咸佳二〇二一年五月十九日书记员 顾延杰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初831号原告：吉安市青原区兴发建材租赁商行，住所地吉安市青原区贸易广场西街27号，统一社会信用代码：92360803MA3839MY9N。经营者：陈建进，男，1992年5月7日出生，汉族，住吉安市青原区贸易广场西街27号。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西九堃实业有限公司，住所地吉安市吉水县路岭雅苑10栋107号，统一社会信用代码：9136082255351153XG。法定代表人：张贵华，总经理。被告：张书淡，男，1977年2月14日出生，汉族，住吉安市遂川县。原告吉安市青原区兴发建材租赁商行与被告江西九堃实业有限公司、张书淡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后。原告吉安市青原区兴发建材租赁商行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市青原区兴发建材租赁商行现以被告江西九堃实业有限公司、张书淡已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区兴发建材租赁商行撤诉。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告吉安市青原区兴发建材租赁商行负担。审判员  赖明二〇二一年五月二十四日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初831号原告：吉安市青原区兴发建材租赁商行，住所地吉安市青原区贸易广场西街27号，统一社会信用代码：92360803MA3839MY9N。经营者：陈建进，男，1992年5月7日出生，汉族，住吉安市青原区贸易广场西街27号。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被告：江西九堃实业有限公司，住所地吉安市吉水县路岭雅苑10栋107号，统一社会信用代码：9136082255351153XG。法定代表人：张贵华，总经理。被告：张书淡，男，1977年2月14日出生，汉族，住吉安市遂川县。原告吉安市青原区兴发建材租赁商行与被告江西九堃实业有限公司、张书淡建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后。原告吉安市青原区兴发建材租赁商行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市青原区兴发建材租赁商行现以被告江西九堃实业有限公司、张书淡已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区兴发建材租赁商行撤诉。案件受理费3580元，减半收取计1790元，由原告吉安市青原区兴发建材租赁商行负担。审判员  赖明二〇二一年五月二十四日书记员  李燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26378号之二原告：上海和鹰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(3层)C22室。法定代表人：纪丹，董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟娟，上海文飞永律师事务所律师。被告：河南省天天服装有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：李全彦，职务不详。被告：开封嘉联纺织有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：李全治，职务不详。本院在审理原告上海和鹰融资租赁有限公司与被告河南省天天服装有限公司、开封嘉联纺织有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，本院于2021年3月23日作出财产保全的裁定，现原告上海和鹰融资租赁有限公司向本院申请解除对被告河南省天天服装有限公司、开封嘉联纺织有限公司的银行存款人民币94,750元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告河南省天天服装有限公司、开封嘉联纺织有限公司的银行存款人民币94,750元的冻结或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审判员  张文忠书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初1651号原告：毕美娜，女，1988年10月7日出生，汉族，住威海市文登区。被告：胡乃彬，男，1983年10月24日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告毕美娜与被告胡乃彬民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月8日立案后，本院通过公务外呼系统通知原告毕美娜于2021年5月20日13时30分到庭参加诉讼，届时，原告毕美娜未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毕美娜撤诉处理。案件受理费1900元，由原告毕美娜负担。审 判 员 王善东二〇二一年五月二十日法官助理 吕晓慧书 记 员 姚秀梅
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初508号原告:余淑娜，女，汉族，1974年1月5日出生，住河南平顶山市新华区。委托诉讼代理人：余继超，河南博识律师事务所律师。被告：尹志成，男，汉族，1961年5月2日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市新华区白鹭洲幼儿园，住所地河南省平顶山市新华区焦店镇温集村。法定代表人：尹利。原告余淑娜诉被告尹志成、平顶山市新华区白鹭洲幼儿园承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告余淑娜于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，余淑娜在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余淑娜撤回起诉。案件受理费433元，减半收取217元，由余淑娜负担。审判长  顾世法审判员  高俊营审判员  孙正宇二〇二一年五月十九日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1519号原告：赣州中和农信小额贷款有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区二期标准厂房（香江科技园）14栋，统一社会信用代码：91360700MA3919H09N。法定代表人：李真，系公司董事长。被告：周福兴，男，1985年7月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘炳连，女，1988年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。原告赣州中和农信小额贷款有限公司与被告周福兴、刘炳连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。2021年5月13日，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州中和农信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为50元，原告已预交，由原告承担。审判员  黄运焜二〇二一年五月十三日书记员  吕 芳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初3421号立案日期二〇二一年五月十一日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。法定代表人：林建中，负责人。委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所律师。被告被告：张蓉娥，女，1973年8月3日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求判令：1.张蓉娥偿还原告信用卡欠款本金97542.8元，及自2019年8月9日起至张蓉娥实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金；2.张蓉娥支付原告因本案支出的律师代理费人民币2000元；3.张蓉娥承担本案案件受理费。被告答辩意见张蓉娥未作答辩，亦未提交证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2012.5.6卡号：525XXXXX47激活日期2017.4.28利率日万分之五违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金97542.8元未按约还款时间2019年8月9日起是否有共还人无其他事项无裁判理由张蓉娥向中国银行股份有限公司仙游支行申领信用卡后进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。张蓉娥未能按约还款，构成违约，中国银行股份有限公司仙游支行据此要求张蓉娥承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。故中国银行股份有限公司仙游支行主张张蓉娥偿还讼争债务有理，本院予以支持，但透支利息、违约金不应超过按年利率24%计算。张蓉娥经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项张蓉娥应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金97542.8元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金以透支本金97542.8元为基数自2019年8月9日起按领用合约约定的利率及违约金计算方式计至还清欠款之日止（上述利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算）。诉讼费用案件受理费3372元，减半收取计1686元，由张蓉娥负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年五月三十一日书记员叶超
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1986号申请执行人：黄军，男，汉族，生于1976年4月12日，住四川省江油市长城新区。被执行人：胡小波，男，汉族，生于1986年12月31日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2021)川0781民初398号民事判决书，受理上列申请执行人黄军与被执行人胡小波劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡小波的银行存款12471.00元（劳务费12000.00元，诉讼费51.00元，利息420.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费87.00元，一并从被执行人胡小波处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年五月二十八日书记员  敬桂兰四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1986号申请执行人：黄军，男，汉族，生于1976年4月12日，住四川省江油市长城新区。被执行人：胡小波，男，汉族，生于1986年12月31日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的江油市人民法院(2021)川0781民初398号民事判决书，受理上列申请执行人黄军与被执行人胡小波劳务合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡小波的银行存款12471.00元（劳务费12000.00元，诉讼费51.00元，利息420.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费87.00元，一并从被执行人胡小波处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇二一年五月二十八日书记员  敬桂兰
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执753号之一申请执行人：王某某。被执行人：李某某。本院受理王某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，（2021）晋0821民初56号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国建设银行6227000360560316714_156_1账户内存款人民币143050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年五月十三日书记员  樊晓波
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1255号之二鞍山爱家物业服务有限公司：鞍山爱家物业服务有限公司与马昭其他案由一案，本院作出的（2021）辽0304民初1414号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十五日
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘13刑终215号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘光梁，男，1976年6月1日出生于湖南省邵东市，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东市。因犯贩卖毒品罪，于2009年5月25日被判处有期徒刑三年；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2021年1月8日被逮捕。现押双峰县看守所。湖南省娄底市双峰县人民法院审理娄底市双峰县人民检察院指控被告人刘光梁犯贩卖毒品罪一案，于2021年4月15日作出（2021）湘1321刑初26号刑事判决。宣判后，被告人刘光梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院审理认定：1、2020年8月13日下午，吕龙江（已判刑）到处找人购买毒品用于贩卖，后在邵东市廉桥镇药材市场颜某（外号“阿某”、“老黑”、“颜家乐”）家中碰到被告人刘光梁，刘光梁以70元一粒麻古的价格卖给吕龙江10粒麻古，吕龙江通过支付宝向刘光梁支付700元。被公安查获后，经称重，该10粒麻古重0.94克，同时民警查获的刘光梁身上剩余的5粒半麻古重0.54克。2、2020年8月13日下午，微信昵称为“一帆风顺”的人联系吕龙江购买毒品，“一帆风顺”转账10000元给吕龙江要求购买15个“货”。吕龙江到颜某（并于当日17：51分给颜某转款8000元）家中找其购买毒品，颜某因手中没有，遂带着吕龙江去外面找卖家，也没有买到毒品，颜某于当日20：03分给吕龙江返款6300元。后吕龙江联系到赵海军（外号“帽子”，身份待查）购买毒品，双方约定，赵海军卖给吕龙江13个“货”要价7800元，吕龙江因手机内余额不足，实际于当日20：44转毒资7589.99元给赵海军。在此过程中，被告人刘光梁还于当晚21时许通过自己的手机微信联系其他卖毒人员联系购买麻古。当晚22时许，被告人刘光梁陪同吕龙江一起到邵东廉桥药材大市场与赵海军约定的地点拿取冰毒，吕龙江拿到冰毒之后，刘光梁主动提出看货，刘光梁看完货之后说货质量不好，提出陪同吕龙江一起去双峰县青树坪交易毒品，并将买来的冰毒以及刘光梁卖给吕龙江的10粒麻古一起装在槟榔袋子，放进自己裤袋。随后吕龙江租了一辆面包车两人一同去青树坪给买家送货，两人下了面包车来到买家的车上进行交易，刘光梁从其裤袋里拿出装有麻古和冰毒的槟榔袋子放在买家车子中间挂挡扶手位置处。随即三人被民警抓获，民警在买家车中间挂挡位置发现透明塑料袋装白色晶体11.47克，透明塑料袋装红色小药丸10粒；从刘光梁身上扣押红色小药丸5粒半。经鉴定，白色晶体、两处红色药丸中均检出含有甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据有：立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、监视居住决定书、起诉意见书等法律文书，到案经过，户籍资料，尿检报告，扣押笔录及扣押物品清单，毒品称重笔录、称重照片及入库清单，提取笔录，张某某（微信昵称一帆风顺，头像是毛主席站立铜像）与吕龙江微信聊天记录，提取笔录及微信聊天记录，微信、支付宝转账记录，吸毒人员动态管理表，（2020）湘1321刑初453号及（2009）邵东刑初字第157号刑事判决书，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定意见，证人张某某、颜某的证言，同案人吕龙江的供述，被告人刘光梁的供述。原审法院认为，被告人刘光梁违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计12.95克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。本案第二笔贩卖毒品系共同犯罪，被告人刘光梁在该共同犯罪中起帮助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘光梁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决：被告人刘光梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人刘光梁上诉提出其没有贩卖毒品的行为。经审理查明，原审认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘光梁违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘光梁在共同贩卖毒品犯罪中起了帮助作用，系从犯，应减轻处罚。上诉人刘光梁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。上诉人刘光梁提出其没有贩卖毒品的行为。经查，上诉人刘光梁贩卖毒品的行为有证人张某某、颜某的证言，微信聊天记录、支付宝转账记录及同案犯吕龙江的供述等证据予以证明，足以认定。刘光梁上诉提出其没有贩卖毒品行为的意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘凯珊审判员  贺 丽审判员  张 婷二0二一年五月三十一日书记员  陈灵灵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终314号上诉人（原审原告）：高大威，男，1980年4月30日出生，现住肇东市。委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜立国，黑龙江清泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王雪，女，1988年7月4日出生，汉族，住肇东市。被上诉人（原审被告）：谢云成，男，1985年11月2日出生，汉族，住肇东市。上诉人高大威因与被上诉人王雪、谢云成买卖合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2020）黑1282民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高大威及其委托诉讼代理人刘显锋、姜立国、被上诉人王雪、谢云成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高大威的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带给付拖欠的冻货款100，000.00元及逾期违约利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第59条营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。依照本解释二被上诉人对上诉人主张的在火锅店经营期间拖欠的冻货款应承担连带义务。二、一审适用法律错误。王雪辩称，一审认定清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢云成辩称，欠条中货款是2017年年末欠的，2018年本人出具的欠条，与王雪没有关系，同意给付利息。高大威向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告冻货款100,000.00元，并支付逾期利息至还清欠款之日止；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：2014年10月8日，二被告以王雪名义在工商部门登记注册了肇东市四季串串香火锅店，该生意由谢云成实际经营，经营地点位于肇东市，经营期间在原告高大威处赊购冻货，2017年3月27日，王雪与谢云成经婚姻登记机关协议离婚，约定二人婚姻存续期间债务由谢云成负责偿还，经营的火锅店归谢云成经营，该火锅店于2017年12月份在工商部门注销。直至2018年5月12日，谢云成以一台勇猛牌玉米联合收割机折款100000.00元抵偿给高大威，同时给原告高大威出具100000.00元欠条一份，后经高大威多次催要，谢云成拒不支付，故高大威起诉至法院，要求王雪、谢云成支付全部欠款并给付逾期违约利息。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债务应当受到法律保护。原告提出的诉讼请求合乎相关法律规定的共同诉讼人的规定，但没有提供相关证据证实其欠款是二被告共同经营期间所欠货款的证据，且谢云成给高大威出具的欠据是在二被告离婚一年多时间后，在王雪不知情的情况下，由谢云成单独给原告出具的，表明谢云成自认应当支付高大威该笔款项、及对具体数额的认可，该出具欠据行为是谢云成真实意思的表示，作为完全行为能力人，谢云成应当对自己的作出的民事行为承担相应的民事后果。谢云成经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应当视为其主动放弃诉讼权利，对原告主张的认可，原告高大威与被告谢云成在被告离婚后与谢云成达成还款协议并由谢云成另行出具欠据的行为，应视为原告对债务人的认可，所以王雪不应在对该笔欠款承担偿还责任，谢云成应当支付所欠高大威的下欠100,000.00元；而且，双方没有约定还款期限，谢云成拒不履行支付义务，该行为违反了诚实信用原则，高大威可以随时要求谢云成履行给付义务，符合相关法律规定；另，高大威在起诉时虽要求王雪、谢云成支付违约金，但并未向本院提供书面证据证实双方约定违约责任，故该主张本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告谢云成欠原告高大威欠款100,000.00元，于本判决生效后七日内偿还清；二、原告高大威的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告谢云成负担。二审审理中当事人未提交新证据。经二审审理，本院确认前述一审判决认定的事实。本案争议的焦点问题：二被上诉人是否应连带给付上诉人货款及逾期付款利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，谢云成购买高大威冷冻物品，并为高大威出具了欠据，谢云成与高大威买卖合同关系成立。谢云成应按约定支付价款，逾期应承担违约责任，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，谢云成请求按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息的上诉请求有理。应予支持。关于上诉人高大威主张系王雪、谢云成夫妻关系存续期间经营的肇东市四季串串香火锅店拖欠的冻货款，但2017年3月27日王雪、谢云成已经离婚，火锅店归谢云成经营，且火锅店于2017年12月份在工商部门注销，而谢云成出具欠据时间系2018年5月，而且高大威一审诉讼请求为判令被告给付货款及逾期违约利息，并非请求王雪与谢云成连带给付货款，因此高大威上诉请求王雪与谢云成连带给付货款无法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人高大威对其上诉主张请求王雪与谢云成连带给付货款未完成举证证明责任，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人高大威的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持肇东市人民法院（2020）黑1282民初2735号民事判决；二、谢云成于本判决生效后七日内以所欠货款100.000.00元为基数给付高大威付款违约利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年5月12日至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,150.00元，由谢云成负担；二审案件受理费2，300.00元，由高大威承担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  李 妍审判员  慕安萍二〇二一年五月十八日书记员  李 微
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1136号原告：李海兵，男，1985年10月22日出生，汉族，原住湖南省永州市冷水滩区仁湾镇袁家村369号，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张蚕青，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201811046077。被告：何长寿，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李海兵与被告何长寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2021年3月26日转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海兵的委托诉讼代理人张蚕青到庭参加诉讼。被告何长寿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何长寿返还原告李海兵借款本金20000元；2.请求判决被告何长寿以20000元为基数按照月利率2%支付原告李海兵自2019年5月14日起至2020年8月20日止的利息6101.92元，并以20000元为基数，按照中国人民银行同业中心公布的同期贷款利率3.85%的四倍支付原告自2020年8月21日起至2021年1月19日止的利息1274.20元；同时以20000元为基数按照中国人民银行同业中心公布的同期贷款利率3.85%的四倍支付原告自2021年1月20日起至款项清偿完毕之日止的利息。以上第一项、第二项金额共计27376.12元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告向原告借款20000元并出具借条，借条载明“今借到李海兵人民币贰万元整（20000.00），此款须在2019年5月13日还清，如到期未还就以每月1000元利息计算，空口无凭，特立此据为正借款人：何长寿，身份证：5102211972××××××××，2019.3.13”。后原告多次催要，被告均未偿还。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规的规定，现特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。何长寿未答辩。经审理本院对事实认定如下：2019年3月13日，被告何长寿向原告李海兵借款20000元，被告何长寿向原告李海兵出具借条，约定所借款项于2019年5月13日还清，如到期未还，每月以1000元利息计算逾期付款利息。在借条中被告何长寿注明其公民身份号码，由于被告逾期未偿还原告李海兵的借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告何长寿出具给原告的借条，证明原被告之间存在借款合同关系，原告李海兵与被告何长寿之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除借款逾期利息约定过高之外，借款本金未违反法律规定，被告何长寿应于双方约定的2019年5月13日偿还原告借款20000元，被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务，原告要求被告何长寿偿还借款本金20000元，予以支持。对于原告主张的利息，因原被告之间的借款合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条之规定，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因此原告要求按月利率2%计算2020年8月19日前的利息，不违反法律规定，从2019年5月14日起至2020年8月19日止的利应为6088.77元（20000元×24%÷365×463≈6088.77元）；从2020年8月20日起至借款本金清偿之日止的利息，最高不得超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率的四倍，即原告按年利率3.85%的四倍（15.4%）计算至借款本金清偿之日止，不违反法律规定，予以支持，从2020年8月20日起至2021年1月19日止的利息1282.63元（20000元×15.4%÷365×152≈1282.63元），前述利息合计7371.40元，原告主张超过部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）第18号】第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何长寿于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李海兵借款本金20000元，并支付2019年5月14日起至2021年1月19日期间的利息共计7371.40元；从2021年1月20日起至借款本金清偿之日止的利息，以尚未清偿的借款本金为基数，按年利率15.4%计算；二、驳回原告李海兵的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告何长寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  张忠贵人民陪审员  骆科兴二〇二一年五月二十八日书 记 员  何玉凤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初5088号原告：于兰兰，女，1984年8月14日生，汉族，户籍地山东省巨野县，现住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙绍兵、王蒙蒙，山东齐岳律师事务所律师。被告：王建国，男，1989年10月1日生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼。统一社会信用代码:913702027837114496。负责人：许宝宁,经理。委托诉讼代理人：刘彦伟，公司员工。原告于兰兰与被告王建国、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告于兰兰申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告于兰兰的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告于兰兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年五月二十七日书记员  于海燕
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1125号之二郭兴科：郭兴科与辽宁海诺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初1913号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执295号申请执行人：封科，男，汉族，1982年11月22日出生，重庆市垫江县。被执行人：吴炳珍，男，汉族，1975年07月14日出生，贵州省黎平县。被执行人：徐培忠，男，侗族，1969年02月28日出生，贵州省黎平县。申请执行人封科与被执行人吴炳珍、徐培忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1753民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴炳珍、徐培忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人封科于2021年2月1日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为100000元。采取如下执行措施：1、本院向吴炳珍、徐培忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴炳珍、徐培忠的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人吴炳珍、徐培忠名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月3日将被执行人吴炳珍、徐培忠名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人吴炳珍、徐培忠纳入限制高消费措施；5、因被执行人吴炳珍、徐培忠拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人吴炳珍、徐培忠纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴炳珍、徐培忠的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人吴炳珍、徐培忠名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人吴炳珍、徐培忠可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执295号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年五月二十八日书记员 赵 鑫
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1362号之一申请人：胡东波，男，1965年11月17日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被申请人：李冬兰，女，1964年12月26日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张炜，江西赣信律师事务所律师，特别授权代理。申请人胡东波与被申请人李冬兰民间借贷纠纷一案，被申请人李冬兰向本院申请财产保全，请求冻结曹小燕、胡东波的银行存款140000元，案外人付路生自愿提供其所有的赣Ｂ×××××号汽车作为担保。本院经审查于2021年4月26日作出（2021）赣0722民初1362号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人曹小燕、胡东波的银行存款140000元，冻结期限一年；二、查封付路生所有的赣Ｂ×××××号汽车，查封期限二年。2021年4月30日我院冻结了申请人胡东波在中国农业银行股份有限公司信丰县支行的工资卡（卡号为62×××63）及社保卡（卡号为62×××64）。因我院（2018）赣0722执字939号、940号之三执行裁定书裁定该两张银行卡中每月2000元为胡东波的生活费，剩余收入汇入申请执行人付卫华提供的银行卡账号内，直至执行案件履行完毕，故胡东波申请解除对该两张银行卡的冻结。本院经审查认为，申请人胡东波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：解除对申请人胡东波持有的中国农业银行股份有限公司信丰县支行卡号为62×××63及卡号为62×××64的银行卡的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 赣二〇二一年五月十二日书记员 邹惠阳
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1022民初334号原告：黎川县金建贸易有限公司，地址：黎川县日峰镇国安风情街36#116A，统一社会信用代码：91361022MA35GBDK04。法定代表人：敖强，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：龚立新，男，1967年1月17日出生，汉族，住黎川县。原告黎川县金建贸易有限公司与被告龚立新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告龚立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎川县金建贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事金牛水泥批发生意，被告是原告规划设置在熊村镇的二级批发点的代理商。2015年至2017年，被告向原告批发金牛水泥在熊村镇内销售。后被告提出不再做金牛水泥的代理商，2017年12月13日，经双方结算，被告向原告出具一张金额为68300元的欠条，且承诺在2018年6月30日前还清，后被告陆续支付货款4万元，剩余28300元尚未支付。原告多次向被告催收货款，被告皆以各种理由拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告龚立新答辩辩称，对于欠条中所欠货款68300元，已经支付了5万元，还欠18300元，在出具欠条的当天还支付了4000元现金，另外在出具欠条的4天前转账支付了23000元，双方在结算时只扣除了2万元，还有3000元没有扣除，因此尚欠原告货款11300元。本院经审理认定事实如下：原告黎川县金建贸易有限公司经营范围为建筑材料销售。被告是原告在熊村镇的金牛水泥二级批发点的经销商。2015年至2017年，被告向原告购买水泥在熊村镇内销售。2017年12月13日，经双方结算，被告向原告出具一张金额为68300元的欠条，该欠条载明“结欠水泥款陆萬捌仟叁佰元整，龚立新字，2017年12月13日下午”。2018年2月14日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款5万元，故被告尚欠原告货款18300元，后原告多次向被告催收货款，被告皆以各种理由拒付。以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的常住人口信息，被告向原告出具的欠条、江西农村信用社转账回单，以及双方的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告购买水泥，双方形成买卖合同法律关系。双方对货款进行了结算，并出具欠条，在原告催收后，被告仍未及时付清货款，其行为构成违约，故原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出在出具欠条的当天支付了4000元现金的答辩意见，因其未提供相应证据材料进行佐证，如果被告在出具欠条的当天支付了4000元货款，按一般交易习惯会在出具欠条时予以扣除，故对被该一辩称意见，本院不予采纳。对于被告提出在出具欠条的4天前支付了原告23000元，双方在结算时只扣除了2万元，还有3000元没有扣除的答辩意见，被告提供了2017年12月9日金额为23000元的银行转账凭证，转账时间在货款结算时间之前，因此该转账凭证与本案不具有关联性，按一般交易习惯会在出具欠条时予以扣除，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，判决如下：一、被告龚立新在本判决生效之日起十日内支付原告黎川县金建贸易有限公司货款18300元。二、驳回原告黎川县金建贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费508元，减半收取254元，原告黎川县金建贸易有限公司承担89.75元，被告龚立新承担164.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  包海华二〇二一年五月十一日书记员  涂安琪