江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1350号原告：海安萍武装饰材料经营部，住所地海安市高新区通榆北路2号（奥华国际装饰城板材区01-1、2号），统一社会信用代码92320621MA1RNXE67A。经营者：王萍，女，1970年3月2日生，居民身份证号码320621197003027147，住海安市海安镇洋港新村3排4室。委托诉讼代理人：庞月军，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：吉训忠，男，1963年2月22日生，居民身份证号码320621196302228112，住海安市墩头镇千步村八组5号。被告：丁志鹏，1989年11月14日生，居民身份证号码320621198911142831，住海安市城东镇中坝南路109号11幢2603室。被告：江苏沪港装饰集团有限公司，住所地如皋市长江镇如港路3号-201，统一社会信用代码91320682748196592G。法定代表人：苏小兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万泰首，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告海安萍武装饰材料经营部（以下简称经营部）诉被告吉训忠、丁志鹏、江苏沪港装饰集团有限公司（以下简称沪港公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者王萍及委托诉讼代理人庞月军、被告吉训忠、被告丁志鹏、被告沪港公司的委托诉讼代理人万泰首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经营部向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付原告货款218400元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：被告吉训忠与被告丁志鹏因海安中央广场装修需要，多次向原告购买装饰材料，经原告统计，在2018年2月到12份，共计有发货单（代欠条）157张，二被告合计在原告处购买装饰材料金额922743.7元。2019年1月23日被告沪港公司作为实际使用原告装饰材料的单位，在对帐单上盖章承认欠款金额922748.7元（应为922743.7元），并表示对欠款金额承担共同还款责任。以上欠款中，被告丁志鹏共向原告支付712234.7元，尚欠210509元。2019-2020年间仍因中央广场装修需要，被告吉训忠与被告丁志鹏共7次向原告购买装饰材料，合计金额31891元，其中己付24000元，尚欠7891元。综上，2018年至2020年三被告合计欠原告货款218400元，经原告多次催要，三被告至今一直未付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吉训忠辩称，我是2018年进入工地的，工地项目就是雨润广场的装修工程，项目负责人祁强安排我做安全员，因工地人员缺乏，有时安排我签字，2019年祁强离职后，丁志鹏负责安排我做工作。送货单上我签的字我是认可的，我的工资是向丁志鹏领取的，我不应承担责任。2018年5月31日之后我签收的货物不敢保证全部送到了雨润广场，具体送到哪里我不知道。2018年5月31日之后，我还在这个项目上负责安全，这个项目还有油漆、瓦工等在维修。被告丁志鹏辩称，送货单上没有本人签字，我不认可。我借用了沪港公司的资质做的雨润广场装修工程，2018年5月31日已向沪港公司出具了竣工证明书，我对2018年5月9日之后所有代签单均不认可，项目部撤销后，根据惯例对账应当盖公司公章，经对照以前祁强的签名，发现与原告提供的对账单上祁强签名不一致。我与原告在2017年有过合作，2017年的账单基本结清，2018年尚欠21万的情况下2019年还继续合作，与我们合作不拖欠款项的做法相悖。被告沪港公司辩称，买卖合同的相对方并非我公司，项目章不属于我公司，为虚假印章，我公司未刻制，亦未对外授权刻制，对我公司不产生任何效力。丁志鹏不是我公司员工，与我公司不存在劳动关系，我公司不承担付款责任。本院经审理确认事实如下：2017年度，被告丁志鹏挂靠南通铭豪建筑装饰工程有限公司从事装修工程，向原告经营部购买木工材料，共计发生货款468477.70元，被告丁志鹏于2018年3月17日将2017年的货款全部结清。2017年11月10日至2018年5月31日期间，被告丁志鹏以沪港公司名义承建海安中央广场项目北区C轴以北商业街公共部位装饰装修工程，被告丁志鹏聘请祁强为该项目的项目经理，聘请被告吉训忠从事安全员工作。此后，海安雨润中央购物广场有限公司出具分包工程竣工证明书，证明书载明：竣工日期2018年5月31日，保修期自2018年5月31日起计至2020年5月31日结束。2018年2月28日至2019年1月12日期间，原告经营部向雨润工地送货共计货款922743.70元。2019年1月23日，祁强在材料汇总表上签字确认，并加盖了沪港公司项目章。发货单（代欠条）大部分为被告吉训忠签收，2018年4月27日至2020年1月23日，被告丁志鹏给付原告经营部货款累计710000元。2019年，原告经营部向雨润工地送货，2019年度累计欠款7764元，被告丁志鹏表示认可。以上事实，有发货单（代欠条）、银行交易明细、竣工证明书等及当事人陈述在卷佐证。审理中，原告经营部向本院申请财产保全，请求冻结被告吉训忠、丁志鹏、沪港公司的银行存款218400元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保，本院依法采取了相应的保全措施，原告经营部支付了保全保险费1000元。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。挂靠人以自己名义与材料供应商签订买卖合同，材料供应商起诉要求被挂靠单位承担责任的，不予支持；挂靠人以被挂靠单位名义签订合同，一般由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任，但材料供应商签订合同时明知挂靠的事实，并起诉要求被挂靠人承担责任的，不予支持。本案中，被告丁志鹏与沪港公司系挂靠关系，丁志鹏系实际施工人，丁志鹏与原告经营部达成口头买卖协议时，并未以沪港公司名义购买货物，原告提供的送货单（代欠条）客户栏中亦载明为“雨润丁总”字样，即使被告丁志鹏以沪港公司名义购买，原告经营部庭审中表示其听说过挂靠的事实。原告认为木工汇总表上加盖了沪港公司的项目章，构成债务加入。本院对此认为，该印章并非沪港公司公章，沪港公司亦未刻制或授权该项目章对外使用，沪港公司并没有明确的债务加入的意思表示。综上，原告要求被告沪港公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，相关发货单(代欠条)大部分均为被告吉训忠签收，在被告丁志鹏认可2018年5月9日之前、2019年度的发货单（代欠条）以及工程项目竣工后不再需要购买材料而未向原告告知的情况下，原告有理由相信被告吉训忠仍然有签收材料的代理权，故原告要求被告丁志鹏承担相应货款的诉讼请求，于法有据。被告吉训忠虽系被告丁志鹏承包项目工程的安全员，但该工程项目并无专人负责验收材料，故被告吉训忠的签字行为属于职务行为，且被告丁志鹏对2018年5月9日之前及2019年度的发货单（代欠条）均无异议，亦可视为对被告吉训忠签字行为的追认，故原告要求被告吉训忠承担责任的诉求，本院不予支持。根据原告提供的发货单（代欠条），自2018年2月28日至2019年1月12日期间，累计供货货款为922743.70元，2019年尚欠货款余款为7764元，被告丁志鹏无异议，上述货款累计930507.70元，扣除被告丁志鹏已支付的710000元，及2017年度清帐结余的1522元，尚应欠原告货款218985.7元。现因被告丁志鹏未能及时支付货款，原告经营部仅主张货款218400元及相应利息，对其诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张保全担保费，因双方对此未有约定，且该费用不属于诉讼过程中产生的必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百九十五条、第四百六十九条、第五百七十九条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告海安萍武装饰材料经营部货款人民币218400元及利息（自2021年3月1日起，以218400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。【上述款项】被告丁志鹏直接汇至原告海安萍武装饰材料经营部经营者王萍的银行账号，户名：王萍，开户行：中国建设银行大公分理处，账号：4367421271710040608。如果被告丁志鹏未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告海安萍武装饰材料经营部的其他诉讼请求。案件受理费4576元，减半收取2288元，诉讼保全费1612元，合计3900元，由被告丁志鹏负担（已由原告代垫，被告丁志鹏在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4576元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：6232636100139415452）。审 判 员  吕 群二〇二一年五月二十八日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉