wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执异27号异议人林智灏，男，1966年3月6日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人尧小毛，男，1966年7月16日生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人赣州润禾电子有限公司，住所地江西赣州高新技术产业园区红金工业园铜铝大道。法定代表人张红伟。被执行人张红伟，男，1966年7月1日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案过程中，异议人林智灏向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林智灏称：异议人林智灏与“赣州启梦园公司”民工工资纠纷一案，赣县法院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林智灏、被告赣州启梦园公司的法定代表人罗承桴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月22日，原、被告双方签订一份《厂房伸缩缝安装工程》协议书，由原告为被告完成赣州高新技术产业园1-4号厂房伸缩缝安装工程，合同对工程概况、工程承包范围、合同工期、工程量、合同价款、付款方式等进行了约定。2015年8月21日工程结束验收后，2015年9月21日原、被告双方对已完成工程进行了结算，结算总价款为36200元。双方约定工程应付款时间为2015年12月21日，但被告未按时支付工程款给原告。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赣州启梦园电子商务有限公司支付原告林智灏工程款36200元及利息（按年利率5.35%自2015年12月22日起计算至还清之日止）。被告赣州启梦园电子商务有限公司于2016年9月30日前付清。二、案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告赣州启梦园电子商务有限公司负担。综上所述，赣县区法院执行（2019）赣0721执恢192号作出的执行财产分配方案是错误的，请求：本案暂缓执行，重新审查并重新作出合情合理的执行分配方案。本院查明：本院受理申请执行人尧小毛与被执行人赣州润禾电子有限公司、张红伟民间借贷纠纷一案[案号：（2019）赣0721执恢192号]，本院依法变卖了被执行人赣州润禾电子有限公司的厂房。因变卖款不足以清偿赣州润禾电子有限公司的全部债务，2021年4月14日，本院作出（2019）赣0721执恢192号《执行财产分配方案》。另查明，本院受理了申请执行人林智灏与被执行人赣州启梦园电子商务有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号：（2016）赣0721执792号]，执行依据（2016）赣0721民初887号。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案财产分配方案系对被执行人赣州润禾电子有限公司的财产处置后所得价款进行分配，参与分配的必须是赣州润禾电子有限公司已取得执行依据的债权人。异议人提出要参与分配的案件被执行人并非赣州润禾电子有限公司。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）之规定，裁定如下:驳回异议人林智灏的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。审 判 长 黄  旻审 判 员 梁  晓审 判 员 曾  雷二〇二一年五月二十六日代理书记员 欧阳琛琛
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民申8号 再审申请人（原审被告）：舒可平，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（原审被告）：重庆市富恒建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路101号，统一社会信用代码 9150010105484089X0。 法定代表人：冯天全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：郎静波，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住河南省辉县市。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡国权，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人舒可平因与被申请人重庆市富恒建筑工程有限公司（以下简称“富恒建筑公司”）、郎静波、蔡国权劳务合同纠纷，不服本院（2020）渝0102民初5731号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒可平申请再审称：请求贵院依法撤销(2020)渝0102民初5731号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一是原审(一审)认定事实错误。本案是因被申请人富恒建筑公司拖欠农民工工资引发的诉讼，拖欠工资的主体是被申请人富恒建筑公司。本案在诉讼之前，被申请人向涪陵区劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，因劳动仲裁未受理故向人民法院提起了诉讼，本案系劳动纠纷。申请人只是被申请人公司在项目部的管理人员，基于被申请人的要求聘请民工对被申请人公司的项目进行施工，申请人在本案中所履行的是职务行为，并非直接与民工之间发生劳务关系。其次，申请人在结算单上签字确认系对民工工资的确认并非对申请人与民工之间债务的确认，原审认定申请人与被申请人富恒建筑公司之间存在承包关系没有事实依据，在一审中没有任何的证据证明申请人与被申请人之间的关系是承包关系，申请人与被申请人之间不存在事实上的承包关系，申请人只是被申请人的钢筋工班组的一个管理人员，其不承担工资发放的义务，所有的民工工资均系由被申请人公司直接发放或委托他人发放，申请人不是工资发放的主体。二是原审适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005）12号]第四条、建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被申请人富恒建筑公司将本案工程发包给了不具有相关资质的自然人吴可，应当对劳动者承担用工主体责任。原审法院适用《合同法》、《担保法》的法律条文对本案进行判决存在法律适用的错误。本案不是合同纠纷，而是劳动争议纠纷，其应当适用的法律为《劳动法》、《劳动合同法》及其相关司法解释等法律规定。原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求贵院依法査明案件事实后撤销原判决，依法发回重审或改判。   富恒建筑公司辩称：1.富恒建筑公司与舒可平不是劳动合同关系，原审原告与舒可平建立了劳务合同关系，舒可平给原审原告出具的欠条证明了系劳务合同应由其承担支付责任。2.原审原告是舒可平聘请的，工资也由舒可平与原审原告讲的和发放的，与富恒建筑公司无关。3.刘锁林劳务合同案件已经申请再审被法院驳回，富恒建筑公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒可平的再审申请。郎静波辩称：申请人申请的事实和理由应该得到支持，原审判决是有两个方面的错误。一是实体错误。有事实认定的错误，申请人与被申请人富恒建筑公司是劳动关系，没有承包关系，申请人系履行职务行为，富恒建筑公司才是原审原告等11人工资支付主体。二是适用法律错误，本案是拖欠农民工工资，应适用劳动法、劳动合同法、拖欠农民工工资条例。即使申请人与富恒建筑公司属于违法分包，富恒建筑公司也应承担连带支付责任，所以请支持申请人的请求。本院经审查认为：针对舒可平申请再审所持的事实和理由评判如下：1.关于原审判决认定事实是否错误的问题。原审判决认定，富恒建筑公司承接重庆市涪陵区鹅颈关隧道工程后，将其中的二衬班组钢筋劳务分包给舒可平。舒可平直接雇请并与原审原告恰谈好劳务报酬后，原审原告于2019年2月17日至同年5月10日在该班组从事钢筋工工作。2019年5月11日，舒可平与包括原审原告在内的农民工进行了结算，确认尚欠原审原告劳务工资19560元，减去已经给付的5000元后，尚欠14560元。舒可平以个人名义给原审原告出具了欠条，约定在当年五、六月份分两次付清，蔡国权在该欠条担保人处签了名，但未约定保证方式和保证期间。此后，只支付了原审原告部分工资，下欠9560元至今未付。前述事实有各方当事人在庭审中的陈述笔录及施工协议书、工资结算清单、欠条、工资结算补充清单，富恒建筑公司提交的工程款结算单等证据佐证。舒可平主张自己是富恒建筑公司的项目管理人员，是履行职务行为，给付劳务工资的主体是富恒建筑公司，但未提交证据予以证明，在本次审查中，亦未提交证据佐证其主张。故舒可平主张原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于原审判决是否适用法律错误的问题在处理拖欠农民工劳动报酬纠纷中，农民工可依据劳动方面的法律法规主张其权利，亦可依据合同方面法律法规主张其权利。原审中，原审原告请求判决富恒建筑公司、舒可平、蔡国权连带支付其工资，但未明确法律适用。从该请求、法律关系、民事责任承担主体及相应证据来看，不亦定劳动争议纠纷类案由，定劳务合同纠纷更为准确。原审亦是按照劳务合同纠纷进行审理的，故舒可平主张本案法律性质定性错误的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此,实际施工人向相对方主张权利的,可以依据合同相对性原则,起诉与其有直接合同关系的转包人、违法分包人,也可以根据上述规定请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。而所谓实际施工人,是指无效合同的承包人,如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人等。在本案中,原审原告并非实际施工人,而是与舒可平之间存在劳务合同关系的相对方,其要求与其没有合同关系的富恒建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。综上，舒可平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒可平的再审申请。                  审  判  长  吴朝清                    审  判  员  陈兴亮审  判  员  邓春波                     二〇二一年四月十二日                   书 记 员  林静    1
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初8907号     原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市拱墅区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。       负责人朱俞震。       委托代理人徐文婷，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。       被告张慧慧，女，1988年6月18日出生，汉族，住江苏省丰县。       被告李猛，男，1988年8月12日出生，汉族，住江苏省丰县。       被告永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100067870123W，住所浙江省杭州市西湖区曙光路122号A座11层02室。       负责人庞黎荣。       委托代理人徐玉飞，系公司员工。       本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告张慧慧、李猛、永诚财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2021年5月31日向本院提出撤回对被告张慧慧、李猛起诉的申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告张慧慧、李猛的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对张慧慧、李猛的起诉。       审判员傅成祥     二○二一年五月三十一日     书记员沈雨绮
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初3216号 原告：谢庆宾，男，1979年11月15日生，汉族，住山东省德州市齐河县。 被告：李俊峰，男，1986年9月19日生，汉族，住江苏省泰州市海林区。 原告谢庆宾与被告李俊峰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆宾到庭参加诉讼。被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等30000元；2.被告承担诉讼费；3.被告赔偿原告误工费9000元。庭审中，原告主张损失为：医疗费7053元，精神损失费10000元，交通费2000元，住院护理费4500元（150元/天×30天），营养费1120元（14天×80元/天），车辆修理误工费4000元（2天×2000元/天），车辆修理费1500元，住院补助费1120元（80元/天×14天），人的误工费9000元/月，以上共计40293元，原告自愿按照诉状中所主张的39000元向被告主张赔偿。事实和理由：2019年6月15日，原告在胶东机场开吊车作业施工，被告以原告损坏其设备为由阻拦原告离场，并拿灭火器砸破车窗玻璃，致原告受伤，被告应赔偿原告经济损失。 被告未答辩。 原告为证明其主张提交住院病历、门诊病历及证明各一份，医疗费收据一宗。经审查，本院对原告提交的住院病历、门诊病历、医疗费收据的真实性予以确认并在卷佐证。 原告提交的青岛陆众通起重机械吊装有限公司出具的证明，载明：“谢庆宾系我单位正式职工，担任吊车司机职务，月收入玖仟元人民币整，在2019年5月至2019年6月期间，因发生事故受伤，未到单位上班，共计误工30天。特此证明。”原告的受伤时间为2019年6月15日，其5月份的误工，与本案无关。且原告未提交相应的工资发放情况及个人所得税予以佐证，本院对该证明的内容不予采信。 为查明案件事实，本院依法自胶州市公安胶东派出所调取相关材料，包括：谢庆宾、李俊峰、戴留刚、解洪浜、李秀洋的询问笔录。 谢庆宾在询问笔录中陈述：“2019年6月15日，我在胶东机场干完活收吊车准备开车走时，有一名男青年说我把铝塑板弄坏了。当时老板着急让我去干活，我开车走时，被这名青年追上，用灭火器打碎车玻璃，同时灭火器打到我的胳膊上并撞击了头部。碎玻璃将我的左小臂划伤。” 李俊峰在询问笔录中陈述：“2019年6月15日，一名中年男子到我们工地干活，他在驾驶吊车过程中，将公司的蜂窝板刮了一道口子。后来该名男子的老板和我们公司的带班班长就商量如何解决此事，但是没有协商成功。过了几分钟，有个男性胖子开车过来，并摇下车窗骂我，还让吊车司机开车走。我在吊车的前面，中年男子就开着吊车往前走，我就往后退。我看见工地上有一个灭火器，用双手拿起灭火器朝吊车左侧玻璃上砸了一下，当时玻璃就碎了，我看见吊车玻璃碎了，我就跑了。吊车司机伤在什么地方我不知情，听我们领导说，胳膊缝了好几针。” 戴留刚在询问笔录中陈述：“2019年6月15日，在胶东机场工地，A男子驾车将我们公司安装好的蜂窝板碰了一下。我的工人李军鹏不让他走。后来B男子就过来了，一来骂我们，并要动手打李军鹏。当时我在现场拦着，B男子就没打到李军鹏。B男子就让A男子开车走。A男子要开车走，李军鹏就不让A男子走，A男子硬要走，李军鹏就拿起工地上的灭火器朝A男子的吊车玻璃上砸了一下，当时玻璃碎了，砸碎的玻璃将A男子的胳膊划伤了。” 解洪浜在询问笔录中陈述：“2019年6月15日，在胶东机场，我公司的吊车司机谢庆宾开吊车往前走，一名男青年从旁边拿起一灭火器朝驾驶室左侧玻璃捣了几下，后从操作室上玻璃砸了过去。谢庆宾左侧胳膊、脸上都有血。” 李秀洋在询问笔录中陈述：“2019年6月15日，在胶东机场，吊车司机将面板撞坏了。吊车司机和工地负责人戴总协商。后来吊车司机的朋友开车过来，朝着戴总的施工队骂，并让吊车司机开车走。一名工人不让吊车司机走，吊车司机往前走，那名工人就往旁边躲，吊车还是追着这个工人。这个工人就从旁边拿到一个灭火器，从吊车左侧的玻璃扔到吊车的驾驶室里。吊车司机的左胳膊被砸伤流血了，然后吊车才停下来。” 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月15日，原告在胶东机场施工时损坏他人设施，未经处理，原告强行离开，被告作为损坏设施工地的工人拦截原告时与其发生争执，并用灭火器将原告驾驶的吊车玻璃砸碎，被告致原告受伤。原告到胶州市人民医院住院治疗，经诊断为：1.胸部挫伤；2.头部的损伤；3.腕部挫伤。原告共住院9天，支付120院前急救费266元，门诊费1858.54元，住院费4944.51元。 本院认为，原告与被告因在工地施工过程中损坏设施发生纠纷后，应采取合理措施妥善解决，但双方对已经产生的纠纷均不能冷静处理，导致新的纠纷发生，鉴于事情的起因及经过，原被告均存在过错，原告承担30%、被告承担70%的责任为宜。 原告主张医疗费7053元，有医疗费发票及支付凭证予以佐证，本院予以支持。 原告主张交通费2000元，未提交证据证明，本院酌情支持100元。 原告主张护理费4500元（150元/天×30天），原告住院9天，且未提交护理人员收入证明，本院将护理费调整为900元（9天×100元/天）。 原告主张伙食补助费1120元（80元/天×14天），原告住院9天，本院将住院伙食补助费调整为900元（9天×100元/天）。 原告主张误工费9000元（月工资为9000元），但未提交充分证据证明，结合原告的受伤情况，本院将误工费调整为1350元（150元/天×9天）。 原告主张精神损失10000元，营养费1120元，根据双方过错及原告受伤情况，本院不予支持。 原告主张车辆修理费1500元，车辆因修理误工4000元（2天×2000元/天），未提交证据证明，本院不予支持。原告若有证据，可另案主张。 综上，被告应赔偿原告的合理经济损失为7212.1元【（7053元+100元+900元+900元+1350元）×70%】。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李俊峰于本判决生效后十日内赔偿原告谢庆宾7212.1元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，适用简易程序减半收取387元，由原告负担337元，被告负担50元，被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 姜宝刚 二〇二一年五月十日 法官助理 宋 捷 书 记 员 文玉萍
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民申8号 再审申请人：杨坤，男，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：熊春秀，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被申请人：王守志，女，1928年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。已于2020年7月2日死亡。继承人：杨文全，男，1956年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。继承人（转继承）：洪姣（系王守志继承人蒋大群的女儿，蒋大群已于2021年3月2日死亡），女，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。继承人（转继承）：洪英（系王守志继承人蒋大群的女儿，蒋大群已于2021年3月2日死亡），女，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。继承人：杨文群，女，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。继承人：杨文芬，女，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。继承人（代位继承）：蒋友涛（系王守志儿子蒋大海的儿子，蒋大海已于2008年7月9日死亡），男，1986年6月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。继承人（代位继承）：蒋有勇（系王守志儿子蒋大海的儿子，蒋大海已于2008年7月9日死亡），男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人杨坤因与被申请人王守志赠与合同纠纷一案，不服本院(2020)渝0109民初986号民事判决，向本院申请再审。本案由审判员刘向东担任审判长，与审判员缪友梅、李菊组成合议庭进行了审查，现已审查终结。  再审申请人杨坤申请再审称：一、申请人与王守志赠与合同纠纷一案，原审法院于2020年7月17日作出了(2020)渝0109民初986号民事判决。据相关证据显示，王守志于2020年7月2日因病死亡。根据《民事诉讼法》第一百三十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条之规定，原审法院应当等待王守志的继承人表明是否参加诉讼，并裁定中止诉讼。但是原审法院在审理时，未履行中止诉讼程序，直接对该案进行了判决。故原审判决违反法定程序。二、2012年9月18日，申请人与王守志及杨文群、杨文芬在重庆市北碚区蔡家岗街道天印村调委会和村法律顾问共同调解下，对王守志及杨启云的养老问题达成了协议:由杨文芬个人负担二老养老。之后，于2012年10月27日重新签订了《协议书》，约定王守志由杨文芬赡养，杨启云由申请人杨坤赡养，杨启云和王守志的房屋拆迁安置房购买指标60平方米由杨坤获得。2019年1月25日，王守志与申请人杨坤等再次达成调解协议，约定:杨启云和王守志在2012年征地拆迁的房屋安置房购买指标60平方米由杨坤所得。王守志的生老病死和以后的其他任何经济都由杨文芬一人负责，与其他几个子女无关。从上述几份协议中可以看出王守志的赡养义务及生老病死均已约定由杨文芬一个人承担，与申请人及其他王守志的子女无关。事实上，自2012年起，王守志一直跟随杨文芬生活，2019年1月8日，杨文芬将王守志遗弃在重庆市北碚区蔡家派出所后，才导致王守志向人民法院提起诉讼要求申请人及被申请人承担赡养义务。而且王守志在签订几份协议时均表示将其获得的安置房指标名额无偿赠与给申请人所有，均系其真实意思表示，不存在法律规定的可撤销的法定情形之一。且该赠与合同系不附条件的赠与。原审法院根据合同法第一百二十九条的规定“(二)、对赠与人有抚养义务而不履行”认定申请人未尽抚养义务与事实相悖。本案并非申请人对王守志不尽抚养义务，而是王守志自愿放弃了要求申请人履行赡养义务的权利。原审法院根据该法律规定做出的判决是错误的，原诉讼请求应当依法被驳回。综上所述，原审法院在审理中适用法律程序错误，判决错误，请求法院依法重新审理。故要求撤销原判决，重新审理，驳回被申请人的原诉讼请求。申请人举示了居民死亡医学证明推断书，该证明书记载王守志于2020年7月2日因病死亡。杨文全、洪姣、洪英提交意见称：原审判决的程序正确和实体均没有错误，王守志是在庭审完毕之后去世的，王守志的意思表示和所有证据都已经举示完毕，虽然王守志死亡时判决还没有作出，但是不影响判决结果，也不影响其他继承人的权利，请求驳回再审申请人的再审申请。杨文群、杨文芬、蒋有勇、蒋友涛经传票传唤未参加听证。再审审查查明，王守志除与杨启云生育有杨文群、杨文芬、杨坤三名子女外，还与前夫生育有蒋大群、杨文全、蒋大海三名子女，蒋大海已于2008年7月9日死亡，蒋大群于2021年3月2日死亡。王守志于2020年7月2日因病死亡。本院认为，认为原审案件在审判程序上存在错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五条规定有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；…中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。因原审原告王守志在一审审理过程中死亡，其相应的民事权利义务应由其继承人承继，故原审案件中应当通知其继承人参加诉讼。由于原审被告杨坤未将王守志死亡的事实告知法院，致使法院未能通知王守志的继承人参加诉讼。因此，申请人杨坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长   刘向东审  判  员   李  菊审  判  员   缪友梅   二〇二一年五月十日（院 印）书  记  员  何  燕  - 1 -
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1438号申请执行人：曾十五，女，1965年3月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：谢瑞洪，男，1963年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。曾十五依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初1386号民事判决书于2021年4月20日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人刘莲子、谢瑞洪发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘莲子、谢瑞洪发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人刘莲子、谢瑞洪名下有位于上饶市广丰区的房产（未办证），本院以（2020）赣1103执808号案件于2020年5月15日裁定查封了该房产分别于2020年10月10日和2020年12月15日委托淘宝网上拍卖该房屋两次均已流拍。于2021年1月5日在淘宝网上委托变卖该房产，也无人报名竞拍。因无人拍卖该房产，依照法律规定你们申请人中没有人愿意接受抵偿该房屋，本院应解除该房屋的查封并将该房屋退还给刘莲子、谢瑞洪。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行14万元，截至2021年5月6日已执行到位0元，尚未执行到位14万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十七日书 记 员  廖 文
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初738号原告：彭敬华，男，1974年9月21日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：邓爱枫，江西同至律师事务所律师，特别授权。被告：林丽香，女，1978年1月15日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师，特别授权。原告彭敬华与被告林丽香买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告彭敬华于2021年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告林丽香的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告彭敬华申请撤回对被告林丽香的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭敬华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1,420元，由原告彭敬华负担。审判员  袁志昌二〇二一年五月六日书记员  邱楷烨附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初2208号原告：江继平，男，1979年6月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：王章良，男，1981年11月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告江继平诉被告王章良民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江继平到庭参加诉讼，被告王章良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江继平向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款59000元，并支付利息12390元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日被告王章良因资金需要到原告处借款，口头约定了利息，并约定还款日期2019年10月5日。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王章良未答辩。经审理查明，2019年4月5日被告王章良因资金周转经江福来介绍向原告江继平借款50000元，被告向原告出具借条载明：今向江继平借现金59000元，还款日期在2019年10月5日还。被告王章良向原告江继平实际借款为50000元，原告通过银行转账到被告指定的案外人王崇兵个人银行账户。双方口头约定按月利率3%计算借期内利息，合计利息9000元计入本金出具借条。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。上述事实有原告提交的原告身份证、借条等以及原告当庭陈述证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告王章良向原告江继平借款，有被告向原告出具的借条为凭，借款事实清楚。借款到期后，被告未能偿还原告借款对原告构成违约，应当承担偿还原告借款的责任。但原告借款时预先将借期内利息9000元计入本金，被告应按实际借款数额返还借款并计算利息，实际借款本金应为50000元，被告应予偿还。原、被告约定的借期内利息9000元，借期6个月，其约定的利率超出年利率24%，原告诉请被告支付借期内利息9000元，本院按年利率24%计算支持借期内利息6000元，超出部分本院不予支持。原告诉请被告支付利息12390元，实际为主张逾期利息，虽然原被告之间约定的借期内利息超出了法律规定，也未约定逾期利率，但按照被告实际逾期的时间计算，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王章良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王章良于本判决生效之日起十五日内偿还原告江继平借款本金50000元并支付借期内利息6000元及逾期利息12390元；二、驳回原告江继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取792元，由被告王章良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  姚君明二〇二一年五月十九日书记员  汤 瑛
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2021)陕0118执1273号张某某（申请执行人）、温某某（被执行人）：张某某与温某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计160250元。经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，借款本金150000元，利息10250元。本案执行费2300元,被执行人已交纳。至此，张某某向本院申请执行的(2020)陕0118民初593号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二一年五月二十一日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1439号原告：杨清华，女，汉族，1982年1月18日出生，住江西省瑞金市。被告：邱淑玲，女，汉族，1982年6月5日出生，住福建省闽清县。原告杨清华与被告邱淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清华到庭参加诉讼，被告邱淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金26,000元，并自2018年3月8日起至款清之日止按月利率1%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告因需资金周转，向原告借款本金30,000元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。被告邱淑玲未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年10月7日，被告邱淑玲向原告杨清华出具借条一张，主要内容为：“今借到杨清华人民币叁万元整（30000.00），月利息2分，利息按月给，每月5号给下个月的利息，终止日期最迟到2018年6月7日为止。借款人：邱淑玲，2017、10、7日”。借款后，被告按约定利率支付利息至2018年3月6日，并归还借款本金4,000元。期限届满后，余款经原告多次催收未果，故而成讼。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条原件各1份，以及当事人在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告邱淑玲向原告杨清华借款事实清楚，证据充分，法律关系明确，且未违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告未按约定期限且在原告多次催收后仍未及时偿还全部借款构成违约，应当依法承担本案纠纷的责任，原告的诉求未超出法律规定，本院依法予以支持。被告邱淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告邱淑玲应当于本判决生效之日起十日内归还借款26,000元给原告杨清华，并自2018年3月8日起至款清之日止按月利率1%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,016元，减半收取508元，由被告邱淑玲负担，并应当于本判决生效之日起十日内返还给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李铭扬二〇二一年五月二十日书记员  刘峰林
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初945号原告：何群，女，1983年11月25日生，汉族。原告：李翔，男，1983年8月25日生，汉族。委托诉讼代理人：李来元，系江西冠城律师事务所律师，特别授权。被告：赣州市阳光房地产有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇五龙新村南区五里亭组安居住宅1栋1单元2号。统一社会信用代码：913607007723932464。法定代表人：叶屹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄为圣，系江西微言律师事务所律师，特别授权。原告何群、李翔与被告赣州市阳光房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告何群、李翔于2021年5月28日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告何群、李翔的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何群、李翔撤回起诉。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告何群、李翔负担。审判员  钱园春二〇二一年五月二十八日书记员  谢佩燕
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1433号申请执行人：杨冬香，女，1956年10月8日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。被执行人：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。杨冬香依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初675号民事判决书于2021年4月20日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人刘莲子发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘莲子发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人刘莲子名下有位于上饶市广丰区的房产（未办证），本院以（2020）赣1103执808号案件于2020年5月15日裁定查封了该房产分别于2020年10月10日和2020年12月15日委托淘宝网上拍卖该房屋两次均已流拍。于2021年1月5日在淘宝网上委托变卖该房产，也无人报名竞拍。因无人拍卖该房产，依照法律规定你们申请人中没有人愿意接受抵偿该房屋，本院应解除该房屋的查封并将该房屋退还给刘莲子。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行30.76万元，截至2021年5月6日已执行到位0元，尚未执行到位30.76万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十七日书 记 员  廖 文
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执恢260号之二何艳丽、段术林、于迪本院在执行申请执行人何艳丽与被执行人段术林、于迪债务清偿一案，被执行人段术林、于迪已全部给付申请执行人何艳丽此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初4114号原告：王艺橙，男，1990年10月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：朱秋朋，男，1993年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王艺橙与被告朱秋朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺橙到庭参加诉讼，被告朱秋朋经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺橙向本院提出诉讼请求:依法判令被告向原告偿还借款本金5000元。事实与理由：2018年5月16日，原告通过微信向被告微信转账借款5000元。2018年6月1日，被告通过微信向原告还款1000元。2018年10月6日，原告通过支付宝向被告支付宝转账借款2000元。2019年1月10日，被告通过微信向原告还款1000元。2019年5月4日，被告向原告出具欠条一份，借条载明“今朱秋明（身份证号：500105199308××××）欠王艺橙人民币伍仟元正，尽快归还”。经多次催要无果，无奈诉至法院。被告朱秋朋未作答辩，亦未向本庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、被告朱秋朋为原告出具的欠条一份，证明2019年5月4日，被告朱秋朋为原告出具欠条一张，欠条内容为“今朱秋朋（身份证500105199308××××）欠王艺橙人民币伍仟元（￥5000.00），尽快归还”。二、微信支付转账电子凭证三张、支付宝转账电子回单一张、被告朱秋朋微信个人信息界面两张、2019年12月16日至2020年10月17日微信聊天记录打印件一张。证明2018年5月16日8时18分，原告向被告微信转账5000元，2018年6月1日19时23分，被告向原告微信还款转账1000元，2019年1月10日14时46分，被告向原告微信还款转账1000元，2018年10月6日14时12分，原告向被告支付宝转账2000元。2019年5月份被告向原告出具借条一份，还剩5000元未还。被告的微信号至今仍在使用，2019年12月16日至2020年10月17日原告陆续向被告催还借款，被告均未回复。本院认为，原告提交的上述证据与原始载体核对相符，被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院依法确认上述证据的真实性、合法性、关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告自称其与被告曾经是同事关系，2019年5月份被告离职后，双方通过微信联系。原告微信号为×××ｌｅ，被告微信号为×××50。二、2018年5月16日，原告通过微信向被告转账支付5000元；2018年6月1日，被告通过微信转账方式向原告还款1000元；2018年，10月6日，原告通过支付宝(账户名：王艺橙，账号rarevase@vip.qq.com)向被告支付宝（账户名：朱秋朋）转账支付2000元；2019年1月10日，被告通过微信转账方式向原告还款1000元。三、2019年5月4日，被告向原告出具手写欠条一份，其上载明“今朱秋朋（身份证号：500105199308××××）欠王艺橙人民币伍仟元正（￥5000.00），尽快归还。”四、2019年12月16日，原告向被告微信发送消息“朱总，借你的5000，周转一下，给我个地址，欠条给你寄过去”。2019年12月18日，原告向被告微信发送消息“朱总，你什么意思电话不接微信不回的，我出差缺钱，5000也不多，你看着办”。但被告均未回复，截止起诉之日被告未向原告支付任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单及欠条足以证明原、被告之间建立了合法有效的民间借贷关系，且原告已履行借款义务，现被告未依约及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金5000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告朱秋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱秋朋于本判决生效后十日内返还原告王艺橙借款5000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱秋朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  景艳丽二〇二一年五月二十六日书记员  李光争
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执3415号王浦全、宋银银、张瑞、朱洋健、王鹏、吴疆：本院于2020年12月25日立案执行王浦全、宋银银、张瑞、朱洋健、王鹏、吴疆追缴违法所得一案，执行标的额222334元，已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执恢378号杨智雄、王志鹏、涂艳霞：关于申请执行人杨智雄与被执行人王志鹏、涂艳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初375号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨智雄向本院申请执行，本院于2021年4月28日依法立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人同意执行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月六日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2645号之一申请执行人：贵州众驰汽车销售服务有限公司。被执行人：贵州创诚永信汽车贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州创诚永信汽车贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州创诚永信汽车贸易有限公司在中国建设银行xx账户内存款人民币1411030.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月三十一日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1225民初336号原告：韦文福，男，1973年10月5日出生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。被告：潘长春，男，1978年11月16日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告韦文福诉被告潘长春承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理，依法由审判员覃丽独任审理，于2021年4月19日适用公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告韦文福到庭参加诉讼，被告潘长春经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦文福向本院提起诉讼请求：一、判令被告潘长春偿还尚欠原告的钩机作业费7430元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日至12月17日间，被告在怀××镇××尧村纽洞屯购买山上林木。为了方便搬运木材，被告请原告用钩机为其挖路。竣工后被告只给了部分钩机作业费，尚欠余款7430元未支付，原告立下欠条承诺到2020年2月结清。后来到期后被告没有支付余款，经过原告多次找被告后，被告在2020年6月14日重新写欠条，要求原告给其延期到2020年7月14日支付（以欠条为凭）。但是到期后仍然没有支付该欠款，原告多次打电话给被告，其均不接并把原告电话拉黑名单，现原告没有办法联系被告。综上所述，合法的劳务关系应受法律保护，尚欠的劳务费应当清偿。被告躲避原告的行为不仅违背诚信、违约，也侵犯了原告合法权益。为此，特依法起诉，望判如所请。原告韦文福对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份适格；2、2020年6月14日欠条原件，证明被告欠原告购机作业费7430元。被告潘长春经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韦文福通过韦永福介绍与被告潘长春相互认识。2019年10月至12月期间，被告潘长春在怀××镇××尧村纽洞屯购买林木，为了方面搬运林木，便联系原告韦文福用勾机为其挖路。竣工后，潘长春向韦文福支付了部分工程款，余下7430元未支付。后2020年6月14日向韦文福出具欠条，该欠条载明：“本人潘长春欠勾机钱7430元整（柒仟肆佰叁拾元整）7月14日还清。如果没得.....2020年6月14日潘长春4527231978××××××××”。后因潘长春未支付工程款而引发本案诉讼。本院认为，韦文福已用勾机为潘长春挖路，且已完工，潘长春应及时支付报酬，拖欠不付系违约行为，应承担继续履行的违约责任。韦文福的诉请合理、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘长春于本判决生效之日起十日内向原告韦文福支付报酬7430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由潘长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员 覃 丽二〇二一年五月十日书记员 黎何婷
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2455号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：黄志强，男，1982年6月13日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十四日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3403号原告：高鹰，男，1971年4月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市梨花北苑。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所吉林省延吉市友谊路1001（朝阳小学斜对面）。法定代表人：张焱，该公司经理。被告：陈刚，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县明月镇兴华社区。原告高鹰诉被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高鹰到庭参加诉讼。被告御泉汇洗浴、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高鹰向本院提出诉讼请求：要求御泉汇洗浴、陈刚支付工资8080元、交通费50元、误工费200元、通讯费20元。事实与理由：高鹰于2019年5月1日到御泉汇洗浴，从事保洁员工作，月薪2800元。由于疫情影响，企业面临困难，未支付部分工资。直到2020年9月份开始，御泉汇洗浴经营上调整，换新的团队经营，即现在的经营管理人陈凯和陈刚，并口头许诺偿还拖欠的工资。后支付一部分工资，剩余工资至今未支付。现向法院提起诉讼，请求法院判令御泉汇洗浴、陈刚支付拖欠的工资。御泉汇洗浴未作答辩。陈刚未作答辩。本院经审理查明：2019年5月2日开始高鹰在御泉汇洗浴从事保洁员工作，至2021年1月20日止。高鹰在御泉汇洗浴工作期间，共欠其工资8780元，后支付一部分工资，尚欠8080元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、工资明细、从业人员资格登记表、微信支付交易明细证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，御泉汇洗浴拖欠高鹰的工资，至今未付，故高鹰要求御泉汇洗浴向其支付工资8080元的诉讼请求，本院予以支持。高鹰要求陈刚向其支付工资的主张，无法律依据，本院不予支持；因高鹰对其主张的交通费50元、误工费200元、通讯费20元，未能举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告高鹰支付拖欠的工资8080元；二、驳回原告高鹰的其他诉讼请求。如延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十八日书记员  郭志伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5698号原告：刘国军，男，1979年1月23日出生，汉族，住址山东省陵县。被告：城阳区鑫龙达铝塑门窗厂，住所地城阳区前桃林社区。经营者：邵修永。被告：邵修永，男，1965年4月22日出生，汉族，住址城阳区前桃林社区。本院在审理原告刘国军与被告城阳区鑫龙达铝塑门窗厂劳动争议一案中，原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，原告自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国军撤回对被告城阳区鑫龙达铝塑门窗厂、被告邵修永的起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告刘国军负担。审判员  景艳丽二〇二一年五月二十六日书记员  李光争
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0214民初468号原告：无锡市新区新安春鑫建材经营部，统一社会信用代码92320214MA1R27XC1G，住所地在无锡市新吴区新安李东村。经营者：朱汝英。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区法律服务所法律工作者。被告：无锡畅吉市政工程建设有限公司，统一社会信用代码91320214MA1Y9Y255Q，住所地在无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园E2-103。法定代表人：杜焕江。原告无锡市新区新安春鑫建材经营部（以下简称春鑫经营部）与被告无锡畅吉市政工程建设有限公司（以下简称畅吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春鑫经营部的委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼。被告畅吉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。春鑫经营部向本院提出诉讼请求：1、判令畅吉公司支付货款35490元；2、由畅吉公司承担逾期付款的利息（以35490为基数，自2021年1月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由畅吉公司承担。事实与理由：畅吉公司自2019年5月起向春鑫公司购买重型、轻型的钢纤维窖井，各种规格的平石、侧石，路面雨水井道路建设用材料共计35490元。后春鑫经营部开具了发票，但畅吉公司未按约付款。畅吉公司未作答辩。经审理查明：畅吉公司自2019年5月起向春鑫经营部购买重型、轻型钢纤维窖井及各种规格的平石、侧石、路面雨水井道路建设用材料共计35490元。春鑫经营部按约送货并开具了发票，但畅吉公司未按约付款。上述事实，有送货单七份、发票、送货清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，春鑫经营部提供的证据可以证明畅吉公司结欠其货款35490元的事实，畅吉公司未提出异议，本院予以确认。现春鑫经营部主张的诉请于法有据，本院予以支持。关于春鑫经营部主张的利息，亦符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：无锡畅吉市政工程建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市新区新安春鑫建材经营部货款35490元及逾期付款的利息损失（以35490为基数，自2021年1月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元，诉前财产保全费420元，合计764元（由无锡市新区新安春鑫建材经营部预交），由无锡畅吉市政工程建设有限公司负担。无锡畅吉市政工程建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付案件受理费764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾玫二〇二一年五月七日书记员  房宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》:第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执188号之一申请执行人：武汉市武公服装有限公司，住所地：武汉市汉阳区陈前嘴邱家湾特1号。法定代表人：刘同新。被执行人：马建生，男，1956年6月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人武汉市武公服装有限公司与被执行人马建生买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人马建生送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初3312号民事调解书确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年五月十八日执行员  傅 华书记员  彭 佳
辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1011刑初50号公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。被告人张金鹏，男，1985年7月24日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽阳市太子河区，现住址辽阳市太子河区。因本案于2020年11月10日被取保候审。辽阳市太子河区人民检察院以辽太检检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人张金鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院指派检察员梁婉聪、王佳茵出庭支持公诉，被告人张金鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人张金鹏得知柴某被XX机关采取监视居住的强制措施后，谎称能通过请托人将柴某的案子延期开庭并保证柴某在开庭之前不被拘留。此后，被告人张金鹏在没有能力办理案件延期审理及不被拘留等事的情况下，以给请托人买烟、交罚金等为名多次向柴某索要钱款，共计人民币6500元。2020年10月27日，被告人张金鹏经XX机关传唤到案。2020年11月9日，被告人张金鹏妻子退还柴某人民币6500元，柴某对张金鹏表示谅解。公诉机关提交了案件来源、被告人张金鹏到案情况说明、XX机关调取张金鹏和柴某的微信聊天截图、张金鹏与微信名叫“信誉”的人的微信聊天记录截图、谅解书、户籍证明信、前科犯罪查询表、情况说明、认罪认罚具结书、被害人柴某陈述、被告人张金鹏的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张金鹏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张金鹏有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人张金鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，审理期间，被告人张金鹏主动缴纳罚金10000元。本院认为，被告人张金鹏构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张金鹏经传唤主动到案，并能如实供述自己的罪行，属自首；其自愿认罪认罚，并且积极退赃，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，故可从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人张金鹏适合社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  段文二〇二一年五月二十六日书记员  王莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初743号原告：王宏建，男，1986年9月20日生，汉族，住上犹县。原告：肖龙香，女，1988年6月30日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西海鑫投资有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处，统一社会信用代码：913607245840399526法定代表人：袁宜海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王宏建、肖龙香与被告江西海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏建、肖龙香的委托诉讼代理人黄永海及被告海鑫公司的委托诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏建、肖龙香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金39102元（从2019年12月31日计算至2020年9月1日）、后续违约金按日利率0.02%计算至交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月30日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于上犹县犹江大道西段北侧（旅游文化城B区）旅游文化城56号楼2-1502号房，该房建筑面积126.34平方米、总价798000元。原告按约定支付了房款。根据合同约定，被告应于2019年12月30日前交付房屋，但至今被告未交房，给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告海鑫公司辩称，1、原告主张的违约金计算标准过高，应按合同约定的标准计算；2、因2019年12月发生疫情，导致客观上无法按期交房，属不可抗力，应免除至少3个月的违约金。本院经审理查明，原告王宏建、肖龙香购买被告海鑫公司开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城56号楼2-1502号房，双方于2019年4月30日签订编号为2019043000851号《赣州市商品房买卖合同》。合同约定，该房屋建筑面积126.34平方米，单价为6316.29元，总价为798000元；买受人应当于2019年5月14日前支付首期房价款160000元、余款638000元向银行申请贷款支付。商品房交付时应同时符合该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房相关设施设备符合合同约定的条件；出卖人应在2019年12月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的，逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款之万分之零点一。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告王宏建、肖龙香与被告海鑫公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告王宏建、肖龙香按约定期限履行了支付购房款的义务，被告海鑫公司未按约定期限向原告王宏建、肖龙香交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告王宏建要求被告海鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则。房屋的基本功能为居住使用，按照案涉房屋当地同类房屋租金标准计算原告的损失较为客观且合理，亦为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之零点一计算，该计算标准较案涉房屋本地同类房屋租金显然偏低，原告请求予以调整，依法应予以支持。依据上述规定，综合考虑原告的实际损失、本地房地产行业实际情况以及同地段同类型房屋租金标准等因素，参照本院此前类案判决，本院酌情调整违约金按已付房款的每日万分之零点五计算。被告辩称因新冠疫情发生在逾期交房之后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定，不能免除被告的违约责任。被告逾期交房的期间从2019年12月31日起计算，至2020年9月1日为245天，以房款798000元为基数按每日万分零点五计算，其应支付的违约金四舍五入到元为9776元，2020年9月2日以后的违约金继续以房款798000元为基数、按日万分零点五计算交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告江西海鑫投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告王宏建、肖龙香截至2020年9月1日逾期交房违约金9776元；二、被告江西海鑫投资有限公司从2020年9月2日起继续以房款798000元为基数、按日万分零点五支付原告王宏建、肖龙香违约金至交房之日止；三、驳回原告王宏建、肖龙香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元（原告已预交），由被告江西海鑫投资有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年五月八日代理书记员  曾 敏附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执379号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：陈英，女，1980年6月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初1204号民事判决书于2021年4月12日向本院申请执行。本院于2021年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人有银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款4257元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.803495万元及利息，已执行0.4257万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月二十七日书记员  刘林松
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执1135号之二被执行人：黄德桥，男，汉族，1989年10月08日生。居民身份证号码2102811989××××××××，住辽宁省瓦房店市西长春路西段1592号641。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德桥在中国农业银行6228480566050354562账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李锁二〇二一年五月六日书记员  王维
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初3359号原告：周章辉，男，汉族，出生于1985年1月1日，安康市汉滨区人，住本区建民镇xxx，身份证号码：。被告：周青松，男，汉族，出生于1987年8月21日，安康市汉滨区人，住本区石梯镇xxxxx，身份证号码：。原告周章辉与被告周青松间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周章辉到庭参加了诉讼,被告周青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22000元及10%的违约金2200元和两年的利息3500元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2019年2月3日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于好心帮忙，拿出自己的积蓄22000元借给被告，借期一年，如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的百分之十作为违约金给出借人，并按照借款总额的0.8%一天作为滞纳金给借款人，后被告未履行借据上的约定，此后被告既未向原告支付违约金和滞纳金，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。原告周章辉为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息；2、被告周青松亲自书写的借据一张及被告身份证复印件一张，用以证明被告的身份信息以及被告向原告借款22000元的事实。被告周青松未答辩,亦未向法庭提交任何证据。经庭审举证本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系，2019年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款22000元，原告以现金交付原告后，当天被告周青松向原告出具借据一张，借据载明：“本人周青松向周章辉借款人民币22000元整贰万贰仟元整，借期一年，如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的百分之十作为违约金，并按照借款的0.8%天的滞纳金，借款人：周青松，日前2019.2.3号。（附被告身份证复印件）”。欠款届满后，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法判决。本院认为，原、被告基于借条产生的民间借贷的法律关系，系原、被告双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，应属合法有效的的借贷关系，受法律保护。本案中，被告周青松向原告周章辉借款，原告周章辉向被告周青松支付相应的款项，被告周青松向原告出具了借据，并约定还款期限及违约责任，现还款期限已届满，现原告周章辉要求被告周青松向其偿还借款本金22000元的诉讼请求，证据充足，理由正当，本院依法予以支持。关于利息和违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，被告在给原告出具的借条上明确载明违约金为本金的10%，故违约金数额为2200元；对原告主张从2019年2月3日到2021年2月2日两年的利息3500元的诉讼请求，因原告周章辉与被告周青松在借据上明未约定借期利率，约定了逾期滞纳金为每天0.8%，因该笔借款的借款期限届满之日为2020年2月3日，故对于逾期利息部分的诉讼请求，本院参照原告在庭审中自认的按贷款利率年息8%计算，共计利息按照借款本金22000元，自2020年2月3日至2021年2月3日，按照年息8%计算，共计1760元。上述两项金额合计3960元。综上合计，按照上述规定，合同成立之日的利率计算即4倍LPR值计算，利率为15.4%，22000元为本金的情况下，司法保护上限为3388元，故本院对于原告要求支付利息及违约金的诉讼请求予以部分支持，超出部分数额不予支持。被告周青松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告周青松在本判决生效之日起十日内向偿还原告周章辉借款本金22000元；二、由被告周青松在本判决生效之日起十日内向原告周章辉支付借款违约金及利息3388元三、驳回原告周章辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.5元，由被告周青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  尹 明审 判 员  张世钧人民陪审员  黄定平二〇二一年五月二十五日书 记 员  魏传余
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂07民终418号上诉人（原审被告）：郑远，男，1968年2月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾俊，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵聪聪，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：湖北鸿辉机械有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光大道33号。法定代表人：孙汝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭慧，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人郑远因与被上诉人湖北鸿辉机械有限公司（以下简称鸿辉公司）租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年3月29日立案，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开-2-庭进行了审理，上诉人郑远的委托诉讼代理人曾俊、赵聪聪，被上诉人鸿辉公司的委托诉讼代理人郭慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理本案中存在下列基本事实未查清的情形：1.2014年3月1日，永宏机电公司与郑远签订《租赁合同》。同年9月1日，郑远与鸿辉公司签订《转租合同》，双方约定将上述郑远从永宏机电公司租赁的土地、厂房及机械设备等全部转租给鸿辉公司。一审未对上述合同的效力进行评判。2.一审认定涉案租赁物于2014年7月9日为永宏粮油公司的贷款作了抵押登记。该登记时间实际在郑远对涉案租赁物享有的承租期间。一审对涉案租赁物租赁权与抵押权同时并存情况下所产生的法律效力未分析评判。3.涉案租赁合同约定，在租赁物进行处置时，鸿辉公司享有优先购买权。涉案租赁物被人民法院依法拍卖时，鸿辉公司是否行使优先购买权，是否主张相关损失，一审未查明。4.2017年2月15日，湖北源莱房地产评估有限公司接受鄂城区人民法院委托对永宏机电公司房产、土地、装修及附属物价值作出了鄂源房地估字[2016]第1400号房地产估价报告。2020年7月28日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受鄂城区人民法院委托对永宏机电公司房产（构筑物）、装饰装修、绿化项目等作出了鄂循价鉴字[2020]第06086号价格评估报告。该报告明确载明，办公楼装修改造时间为2015年7月。鸿辉公司接受涉案租赁物后，是否进行了装修改造，做了哪些项目的装修改造，一审未查明。-3-对于鸿辉公司进场后出资进行的装修改造，两份评估报告的评估对象中是否包含，评估价值是否一致,一审亦未查明。一审法院在未对两份评估报告作出评判的情况下，依后一份报告结论作出处理，明显存有不当之处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初604号民事判决；二、本案发回鄂州市鄂城区人民法院重审。上诉人郑远预交的二审受理费8730元予以退回。审 判 长 赵国文审判员齐志刚审判员张开二〇二一年五月二十七日法官助理 朱 官 清 书   记 员 吴 谦
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1426民初1514号保全申请人：李峰，男，汉族，1979年4月5日生，住德州市陵城区边临镇街903号。被申请人：姚如俊，男，汉族，1955年4月11日生，现德州市平原县。保全申请人李峰与被申请人姚如俊凭样品买卖合同纠纷一案，李峰申请财产保全，请求查封姚如俊价值140000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，李峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结（查封）姚如俊价值的140000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二一年五月二十七日书记员  李 硕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0781民初2023号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人：谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人：朱小林，任该行客户经理。被告：朱福平，男，1978年3月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：朱**何，男，1966年5月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：朱水源，男，1980年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱福平、朱**何、朱水源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小林及被告朱福平到庭参加诉讼，被告朱**何、朱水源经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱福平归还原告借款本金3万元及利息（2021年1月22日前的利息为310.12元、罚息756.9元、复利7.83元，后续按合同约定计算至清偿之日止）；2.判令被告朱**何、朱水源对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年11月7日被告朱福平以种植脐橙为由向原告申请借款并提交了贷款业务申请表。同时被告朱**何、朱水源向原告提交了《联合保证担保承诺书》，且在贷款业务申请表中作为保证人签了字。2017年11月30日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度3万元；可循环借款期限为2017年11月30日至2020年11月29日；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，逾期再上浮50%计收罚息；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；被告朱**何、朱水源自愿为被告朱福平向原告借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本息、罚息、实现债权和担保权的一切费用等。同时，被告朱**何、朱水源一并在借款合同担保人栏中进行了签字确认。2019年11月19日，被告朱福平用信借款3万元，借期至2020年11月18日，借款利率为6.3075%，逾期利率上浮50%。上述借款到期后，被告未归还部借款本息，截至2021年1月22日仍欠借款本金3万元及利息310.12元、罚息756.9元、复利7.83元未予清偿。被告朱福平辩称，借款、欠款情况属实，因经济困难，暂无还款能力，希望原告准予分期还款。被告朱**何、朱水源未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年5月10日被告仍欠借款本金3万元、利息等1213.44元未予清偿。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱福平、朱**何、朱水源签订的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告朱福平未依合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告朱福平归还已到期借款本息，本院予以支持。被告朱**何、朱水源系上述借款的连带责任担保人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱**何、朱水源承担保证责任后有权向被告朱福平追偿。被告朱**何、朱水源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱福平、朱**何应当于本判决生效后三个月内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金3万元及利息（2021年5月10日前的利息1213.44元；此后按年利率6.3075%上浮50%计取罚息至款清之日）；二、被告朱**何、朱水源对被告朱福平的上述第一项应还款承担连带清偿责任；三、被告朱**何、朱水源承担保证责任后有权向被告朱福平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.5元（原告已预交、已减半收取），由被告朱福平、朱**何、朱水源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年五月二十六日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执155号之一申请执行人：通用电气高压设备（武汉）有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区。被执行人：南昌昌源电力物资有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：魏威，该公司总经理。本院作出的（2020）赣0192民初247号民事调解书已发生法律效力，于2021年2月24日向被执行人南昌昌源电力物资有限公司送达执行通知书，责令被执行人南昌昌源电力物资有限公司自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南昌昌源电力物资有限公司至今未按法律文书确定的义务履行。仍欠申请执行人通用电气高压设备（武汉）有限公司货款3100000元，违约金404644.49元（暂计算至2021年5月8日），执行费33400元，共计：3538044.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南昌昌源电力物资有限公司银行存款人民币3538044.49元或查封、扣押其相应价值的财产；银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年五月十八日书记员  廖宇琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0116民初625号原告：李来生，男，1979年5月出生，汉族，住南京市六合区。被告：冯书银，男，1973年11月出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告李来生与被告冯书银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序由审判员刘家云独任审理。原告李来生到庭参加诉讼。被告冯书银经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李来生提出诉讼请求：1.请求判决被告冯书银支付挖机租赁费10100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年夏天，被告租用原告的挖机在六合区金牛湖工地干活，欠原告租赁费用10100元未付，原告多次催要无着，故诉讼，请判如所请。被告冯书银未到庭答辩，也未提供证据。本院经庭审查明以下事实：2019年夏天，被告冯书银租用原告李来生的挖机在其工地干活，共计欠原告租赁费19100元，其中，台班费10800元（900元/班，一个班8小时，共12个班）、炮头（铺水泥地）7200元（200元/小时，共36小时），加上樊集工地1100元。双方在微信往来中对上述款项的计算表示认可，没有异议。之后，被告支付了9000元，余款一直未付，原告遂诉讼，诉如所请。上述事实，有原告李来生提供的挖机台班单，原、被告之间的微信往来，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。案涉纠纷事实发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，冯书银租用李来生的挖机，欠其租赁费用10100元，有其签字的台班单和双方微信往来内容等证据证实，应予认定，李来生要求其给付此款，具有事实根据和法律依据，应予支持。冯书银未到庭，视其放弃应诉和答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告冯书银于本判决生效之日起十日内向原告李来生支付租金10100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费560元，合计人民币612元，由被告冯书银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘家云二〇二一年五月二十一日书记员  陈丹婷
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2020）浙1004执3972号之三     申请执行人:浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行，住所地台州市路桥区路北街道双水路667号一层、六层。     法定代表人:王志杰。     被执行人:李子辉，男，1974年10月31日出生，汉族，住所地温岭市。     被执行人:孙雪莉，女，1974年02月20日出生，汉族，住所地温岭市。    申请执行人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行与被执行人李子辉、孙雪莉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初4011号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行于2020年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人李子辉、孙雪莉履行生效法律文书确定的债务本金360万元及利息、罚息、复利（截止2020年8月24日的利息为17417.45元，自2020年8月25日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算，具体以银行账单为准）、律师费4万元、保全费5000元；申申请人对被执行人李子辉、孙雪莉共同所有的坐落于温岭市杭温路不动产的折价或拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内优先受偿。案件诉讼费18030元、执行费39204元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李子辉、孙雪莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李子辉、孙雪莉逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李子辉、孙雪莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币32016.95元。2、对被执行人李子辉在江苏远洲机电科技有限公司处享有30%的股权实施了冻结手续，但该公司已注销。3、对被执行人李子辉在台州市成辉机械制造有限公司处享有50%的股权实施了冻结手续，但因该股权无实际价值，申请人对此书面认可。4、对被执行人李子辉、孙雪莉共同所有的坐落于温岭市杭温路〖权证号：泽国XXX、XXX、XXX/温国用2006字第XXX号〗的不动产实施了查封、拍卖，得拍卖款250.50万元。目前该不动产尚在办理过户手续，过户税费退还金额尚未确定，因申请人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行系不动产抵押权人，本院暂发放申请人执行款200万元，剩余拍卖款待过户税费确定后再进行分配。    鉴于被执行人李子辉、孙雪莉拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李子辉、孙雪莉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权200万元，案件诉讼费、执行费均未收取。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙商银行股份有限公司台州路桥小微企业专营支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。     本院认为，本院已处置完被执行人的财产，因过户税费尚未确定导致执行款无法分配。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2020）浙1004执3972号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。                执 行 员 汪 东 军           二O二一年五月二十日         代 书记员 陈 丹 红
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初6754号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共48案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。该系列案件（共48案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月八日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初6754号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共48案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。该系列案件（共48案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月八日书记员  容丽萍
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1022民初402号原告：熊水平，男，汉族，1975年10月29日出生。被告：曾国平，男，汉族，1970年11月6日出生。原告熊水平与被告曾国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊水平到庭参加诉讼，被告曾国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊水平向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾国平归还原告借款本金10万元；2．判令被告支付自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款日止的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告曾国平以生意周转需资金为由，向原告熊水平借款10万元。原告通过银行转账将10万元给付被告，被告于当日出具借条一张给原告，双方口头约定借期限1年，并用被告房产担保。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱未付，故原告诉至法院。被告曾国平未予答辩。经审理查明：原告熊水平与被告曾国平系同乡关系。2016年2月5日，被告以生意需资金周转为由，向原告借款10万元，原告通过银行转账将借款给付了被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到熊水平人民币10万元，用于生意周转。借款人：曾国平。2016年2月5日。之后，原告催促被告归还借款，被告未归还。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息，银行转账回单、借条及庭审笔录等证据在案证实。本院认为，借款人应当按照约定向出借人归还借款，未还的应承担相应违约责任。本案所涉借条是原告熊水平与被告曾国平关于借款的真实意思表示，借款合法有效，被告向原告借款，原告给付了借款，因此原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。借条未约定还款时间，原告在催促被告还款后仍未还款，被告的行为构成违约，对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，对原告的利息主张，不予支持。被告曾国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告曾国平在本判决生效之日起五日内归还原告熊水平借款10万元。二、驳回原告熊水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告曾国平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 谢晓亚二〇二一年五月十八日法官助理 邹国旺书 记 员 胡诗莹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0784民初1820号原告：杜玉珍，女，1967年10月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：广东永盛制衣有限公司（自然人独资），住所地：广东省鹤山市。法定代表人：李成发。被告：李成发，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告杜玉珍与被告广东永盛制衣有限公司(以下简称永盛公司)、李成发劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉珍到庭参加诉讼，被告永盛公司、李成发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告杜玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告工资13932元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告于2019年3月至2021年1月30日在被告永盛公司厂房工作，被告拖欠原告2020年10月至2021年1月份工资13932元。就被告拖欠的工资，原告经多次追收未果，遂诉至法院。被告永盛公司辩称，根据双方于2021年2月3日的结算，永盛公司尚欠杜玉珍8727元，因被告永盛公司承揽加工费无法收回，经营亏损严重，请求一次性支付原告2000元以结清所欠原告的全部工资。被告李成发未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告永盛公司雇请原告从事制衣工作，每月由原告根据自身完成的工作量填写劳务报酬明细表，交由被告永盛公司确定单价及劳务报酬数额后再向原告发放。诉讼中，原告认为，被告永盛公司一般通过案外人余玉娴的微信“我的回忆老板娘”向原告微信转账支付劳务报酬。被告永盛公司向原告付清了2020年9月前（含9月）的劳务报酬，其中2020年2月为3161元、3月为3899元、4月为2384元、5月为6207元、6月为7332元、7月为2455.12元、8月为4467元、9月为4343元，其中2020年9月份劳务报酬由被告永盛公司委托“浩宇服饰”支付。另查明，除本案原告以两被告提起诉讼要求两被告支付劳务报酬外，还有另案李婉仪、王廷娇等人向本院提起了诉讼，要求两被告支付劳务报酬。2021年2月3日，被告李成发签名确认杜玉珍等人10-12月份工资表一份，其中原告10月至12月的劳务报酬为8727元。诉讼中，案外人余玉娴向本院转交被告永盛公司的书面答辩状，并在本院对其所作的询问笔录中陈述，“我的回忆老板娘”是其本人微信，余玉娴在被告永盛公司工作，负责被告永盛公司的财务、出货、入货、人员管理等工作，余玉娴亦在原告证据所列的被告永盛公司工作群中，一般由其向原告等人发放计件工资。2021年1月份，“浩宇服饰二车间”借用被告永盛公司厂房生产，余玉娴是受“浩宇服饰”安排原告等人工作，原告等人并非是为被告永盛公司工作。被告永盛公司为自然人独资的有限责任公司，登记的投资人为李成发。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告主张被告永盛公司尚欠其2020年10月至12月劳务报酬8727元，被告永盛公司无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是关于原告与被告永盛公司在2021年1月份期间是否仍存在劳务关系，如存在，被告永盛公司是否有拖欠原告2021年1月份的劳务报酬以及所拖欠劳务报酬的数额如何确定。关于原告与被告永盛公司在2021年1月份期间是否仍存在劳务关系的问题。原告与被告永盛公司对双方在2021年1月份前存在劳务合同关系并无异议，本院依法予以确认。双方分歧在于2021年1月份是否仍存在劳务合同关系，对此，原告提供了其作为成员之一的被告永盛公司微信工作群中的聊天记录予以证实其与被告永盛公司仍存在劳务合同关系，再结合案外人余玉娴所陈述其在2021年1月份仍安排另案李婉仪等人工作的意见，另案李婉仪、王廷娇等人向本院提起诉讼要求两被告支付劳务报酬以及所依据的事实和理由等，足以认定2021年1月份期间，原告与被告永盛公司之间仍存在劳务合同关系，被告永盛公司应向原告支付2021年1月份的劳务报酬。关于被告永盛公司是否有拖欠原告2021年1月份的劳务报酬以及所拖欠劳务报酬的数额如何确定的问题。本案中，在原告提供劳务后，被告永盛公司作为接受劳务一方，并无提供证据证实其向原告发放了2021年1月份的劳务报酬，亦无举证证实原告2021年1月份劳务报酬的具体数额，应承担举证不能的法律后果。本院据此按原告所提交的《2021年1月份工资明细》所列的项目、单价、数量计算其1月份的劳务报酬数额，计得原告2021年1月份的劳务报酬为5205.73元。故被告永盛公司应向原告支付劳务报酬数额为13932.73元（2020年10月至12月劳务报酬8727元+2021年1月劳务报酬5205.73元），现原告仅请求13932元，是其自行处分民事权利，本院依法予以支持。至于被告李成发应否承担责任问题。依有关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任,被告李成发作为被告永盛公司的唯一投资人,未举证证明其与被告永盛公司的财产相互独立,应对被告永盛公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东永盛制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜玉珍支付劳务报酬13932元；二、被告李成发对本判决第一项确定的被告广东永盛制衣有限公司所欠原告杜玉珍的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74.15元(已减半收取),由被告广东永盛制衣有限公司、李成发负担（原告已预交受理费74.15元，原告同意被告负担的受理费于被告履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁金淑二〇二一年五月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1104执969号之十九申请执行人：吴忠亮，男，1986年02月12日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被执行人：盘锦弘鼎物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：刘旭，该公司总经理。本院在执行申请执行人吴忠亮与被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦弘鼎物业管理有限公司在招商银行股份有限公司盘锦分行存款35628元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年；三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王兴刚二〇二一年五月十八日书记员  孙若靺
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢14号之一申请执行人：张兵，男，1974年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。被执行人：郭衬，男，1991年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：郭会勇，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张兵与被执行人郭衬、郭会勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭衬、郭会勇未履行（2019）皖0621民初4600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭衬名下车牌号为ＦＧ×××××的长安牌Ｋ39型车、车牌号为Ｆ1×××××的风神牌Ｋ31型车，查封期限为二年。二、查封被执行人郭衬名下坐落于安徽省濉溪县房产，期限为三年。三、查封期间，被执行人郭衬负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、责令被执行人郭衬于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。需要续行查封的，申请执行人张兵应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年五月二十九日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执恢14号之一申请执行人：张兵，男，1974年1月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。被执行人：郭衬，男，1991年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：郭会勇，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张兵与被执行人郭衬、郭会勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭衬、郭会勇未履行（2019）皖0621民初4600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭衬名下车牌号为ＦＧ×××××的长安牌Ｋ39型车、车牌号为Ｆ1×××××的风神牌Ｋ31型车，查封期限为二年。二、查封被执行人郭衬名下坐落于安徽省濉溪县房产，期限为三年。三、查封期间，被执行人郭衬负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、责令被执行人郭衬于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。需要续行查封的，申请执行人张兵应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇二一年五月二十九日书记员  石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。