山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初2386号原告：陈某1，女，汉族，2013年1月23日出生，汉族，住：山东省聊城市经济技术开发区。原告：陈某2，男，汉族，2014年9月21日出生，住址同上。原告：陈某3，男，汉族，2018年2月8日出生，住址同上。法定代理人：刘某，女，汉族，1977年10月17日出生，住址同上。委托诉讼代理人：史晓青，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**阳，山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东城街道办事处单光屯村。法定代表人：李虎，主任，暂由支部书记黄茂峰负责村务。委托诉讼代理人：刘纪芳，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村六组，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东城街道办事处单光屯村。负责人：刘纪芳，组长。委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会（以下简称单光屯村委会）、聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村六组（以下简称单光屯村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人刘某，及双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1.依法确认三原告享有门脸钱、地款及利息等款项的集体收益分配权；2.判令两被告支付三原告2019年-2020年度门脸钱、地款及地款利息共计59097.6元及利息（利息自2020年10月9日起至全部还清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某1、陈某2、陈某3的户籍均在被告处，属第六小组成员。2018年10月17日，被告单光屯村两委成员及监督委员会成员召开会议，制定了集体经济组织成员资格界定标准，规定户籍在本村的原农业户口农村居民、出嫁女及子女户口在本村并且一直享受本村分配的村民享有集体经济组织成员资格，该标准适用于单光屯全体村民。按照上述标准，三原告及其母亲刘某均享有集体经济组织成员资格。2019年及以前的年份，被告发放门脸钱、地款及地款利息时，三原告及其母亲刘某均分得了应有的款项，但是2020年发放2019年-2020年度的门脸钱、地款、地款利息时，却仅发放给刘某一人，没有三个孩子的份额。刘某作为法定代理人，多次向两被告主张权利，两被告至今不予解决。两被告严重损害了原告的集体收益分配权，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告单光屯村委会未提交书面答辩状，但于庭审时辩称，三原告不属于六组的集体组织成员，无权分配相关款项。被告单光屯六组辩称，1.本案不属于人民法院受理范围，依法驳回三原告的起诉。土地补偿款、门脸钱、地款利息等属农村集体经济组织所有，其使用、分配方案，应经村民会议讨论决定，属农村村民自治的范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省实施＜中华人民共和国土地承包法＞办法》的相关规定，均把集体经济组织成员问题和决定本村集体土地等收益的分配权赋予为村民自治权利，属村民自治范围。因此，本案不属人民法院管辖范围。2.刘某是本村出嫁女，结婚后将户口迁走，其出嫁后就将承包地收回。2010年前后，刘某离婚后在本村生活，其又将户口迁到村里。三原告与刘某是什么关系，被告不清楚。三原告在本村并未取得承包地，仅是户籍在本村，且被告小组绝大多数不同意三原告应分得门脸钱、征地补偿、款及利息等，也均不认可三原告为小组成员资格并享受集体经济成员权益。故三原告不享有分配土地征收补偿款、门脸钱等的权利，对于其诉求不应予以支持。综上，请求依法驳回三原告的起诉。本院认为，原告诉求确认集体经济组织成员分配权及分配征地款、利息及门脸款是否属于人民法院受理范围问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《山东省实施＜中华人民共和国土地承包法＞办法》的有关规定，集体经济组织成员资格认定问题和决定本村集体土地等收益分配方案赋予为村民自治权利，属于村民自治范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”据此，只有在认定了集体经济组织成员资格并在分配方案中明确了原告应分配数额的情形下，法院才能支持原告的诉讼请求。其门脸钱的分配也以其具有集体经济组织成员资格为前提。原告在诉讼期间提交的加盖村委会印章的证明，没有村委会负责人或者出具人的签名捺印，不符合单位证明需要具备的法定要件，对其效力不予确认。虽然原告提交了其他部分证据证明其享有集体经济组织成为资格，但单光屯六组不认可其享有该资格，并在本案中再次提交了由该组多数村民户主及部分村民签名捺印的否认三原告集体经济组织成员资格及将涉案土地补偿款及利息予以分配的书面材料。虽然三原告曾分得部分征地补偿费用及门脸钱，在第二次分配方案中并未确认三原告的分配资格及数额，且被告单光屯六组已将剩余款项发放给六组村民，已无款可分。原告诉求的实质还是必须确认其集体经济组织成员资格。综上，对集体经济组织成员资格的认定问题属于立法权确定的问题，并非司法权所能调整。不属人民法院受理民事诉讼的范围。原告陈某1、陈某2、陈某3为索要土地收益费用及利息，于2020年6月8日以被告单光屯村六组为被告向本院提起诉讼，本院经审理，于2020年7月9日作出（2020）鲁1502民初6900号民事裁定书，该裁定书认为，“……，三原告认为自己是单光屯六组成员，应享有本组集体土地收益分配权，而被告认为原告不具有其集体经济组织成员资格，不应享有本组村民待遇。原告要求享有相应分配权益，其实质是集体经济组织成员资格的确认问题，该争议不属于人民法院审理民事诉讼受案范围，依法应予驳回。”遂裁定驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的起诉。裁定书送达后，双方均未上诉，裁定书已经发生法律效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定了重复起诉的条件是当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，即诉讼请求实质上同一。本案构成了重复起诉，违反一事不再理原则，依法应予驳回。理由如下：1.当事人相同。民事诉讼中当事人是指民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，案件审理结果与其有法律上的利害关系，并受裁判拘束的人。当事人是民事诉讼法律关系的主体之一。因此，当事人是否相同是判断当事人的起诉构成重复诉讼与否的要素之一。原告数量增加或减少而被告不变、被告数量增加或减少而原告不变、第三人有变化等情况，均不改变诉讼当事人的一致性。因为，在一方当事人恒定而另一方当事人数量增减的情况下，民事诉讼法律关系并未改变。本案三原告在前诉中仅将单光屯六组列为被告，但在本案中又将单光屯村委会列为共同被告，但案涉民事诉讼法律关系却没有发生实质变化。故仍构成实质上的重复。2.诉讼标的相同。诉讼标的是指当事人之间发生争议，并要求法院作出裁判的民事法律关系。诉讼标的是否相同是判断当事人的起诉构成重复诉讼与否的核心要素。在司法实践中，将当事人争议的实体法律关系界定为诉讼标的较为妥当，有利于提高法院裁判的效率。虽然三原告增加了一项诉讼请求，即确认之诉，但前诉表面上是给付之诉，实际上必须以确认之诉为前提。因此，三原告前后两诉涉及的实体法律关系是一致的。3.诉讼请求相同或者后诉实质上否认前诉裁判结果。诉讼请求是指当事人通过法院向对方当事人所主张的具体权利。同一诉讼请求指的是当事人相同的实体权利主张。后诉请求实质上否认前诉裁判结果，虽然后诉的诉讼请求与前诉不完全相同，但实质上是当事人就同一法律关系要求法院再次审理。只不过是在后诉中对诉讼请求稍加改变而已，仍构成实质上的同一。前诉已就三原告村民资格的认定作出了裁判，即认为不属于人民法院审理范围，并裁定驳回了原告的起诉。本案中原告只是提交了部分在前诉中并未提交的证据，后诉并未发生新的法律事实，因此如果法院对后诉在实体上作出处理，就是在实质上否认了前诉的裁判结果。综上所述，本案不属人民法院管辖范围，并且构成重复起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的起诉。预交的案件受理费639元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  江居才二〇二一年五月二十七日书记员  金晓彬