广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初966号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：谭帆，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青，广东鹏浩律师事务所律师。被告：深圳新街口服饰城有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南油大道新街口大楼2-3层，统一社会信用代码：91440300326444947W。法定代表人：方安全。被告：李开彬，男，1970年12月10日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。委托诉讼代理人：缪雅鲁，广东漫道律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告深圳新街口服饰城有限公司（以下简称“新街口公司”）、李开彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴青，被告李开彬的委托诉讼代理人缪雅鲁到庭参加诉讼。被告新街口公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告损失16565元及利息87.36元（利息以本金16565元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月30日起至实际偿付之日止，暂计至2020年9月18日的利息金额为87.36元）；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2020年6月25日15时57分许，深圳市南山区的深圳新街口服饰城有限公司新街口服饰城北部东面发生火灾。火灾致使停放在周边的湘Ｍ×××××号车受损。深圳市南山区消防救援大队出具的火灾事故认定书认定，本起事故的起火原因系现场施工工人使用氧炔吹管切割作业时火焰引燃幕墙夹层内的可燃物蔓延成灾。湘Ｍ×××××号车在原告处投保了机动车综合商业保险，邓勇平就此事故造成的损失向原告要求理赔。经审核，原告于2020年7月29日向被保险人支付保险金16565元。依据保险法第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在向被保险人赔偿后依法取得向被告追偿的权利，请法院支持原告诉请。被告新街口公司未到庭，亦未提交答辩状。被告李开彬辩称：我方作为本案被告主体错误，我方与新街口公司之间为拆除装修的劳务承包关系，但不是引发火灾的氧炔切割作业的现场施工工人，与该现场施工工人也不存在包括劳动关系、劳务关系、承揽合同关系在内的任何关系。根据新街口公司在（2021）粤0305民初1357号案件的陈述，具体操作人员为汪受红，其具备焊接与热切割作业的上岗证，而该名操作人员与我方无任何关系，其与新街口公司之间是否存在合同关系，我方不知晓。如具体操作人员对发生火灾有过错，应当追加汪受红或与汪受红存在劳务或雇佣关系的雇主作为本案被告。此外，在现场施工工人使用氧炔吹管切割作业时火焰引燃幕墙夹层内的可燃物发生火情后，在场人员随即拉出距起火点仅10米左右的消防水枪试图灭火，然而发现消防栓打开后没有水，并且现场无其他可有效使用的灭火器材，致火情发生后无法及时扑灭，继而蔓延成灾。如消防栓有水或现场有可有效使用的灭火器材，起火后能够及时扑灭，涉案的火灾事故便不会发生，火灾引发的损害后果也不会发生。消防法第二十九条规定，负责公共消防设施维护管理的单位，应当保持消防供水，因此，负责公共消防设施维护管理的深圳市泰源物业管理有限公司对本次火灾的发生具有不可推卸的责任。由于涉案火灾并非各方当事人故意所为，对涉案火灾发生有过错的各方之间没有侵权的共同故意，不存在连带责任，而应根据各方责任大小，独立承担民事责任。至于是否要求深圳市泰源物业管理有限公司对火灾事故造成的损害依照其应承担的责任比例承担赔偿责任，这是原告的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日15时57分许，位于深圳市南山区由被告新街口公司经营的新街口服饰城北部东面发生火灾，火灾烧损一层至三层扶手电梯及部分外墙建筑装饰，周边车辆、商铺受损。深圳市南山区消防救援大队于2020年6月29日出具深南消火认字［2020］第0006号火灾事故认定书，认定本次事故的起火地点位于距地面高2.1米自动扶梯西侧切痕处，起火原因系现场施工工人使用氧炔吹管切割作业时火焰引燃幕墙夹层内的可燃物蔓延成灾。被告李开彬、被告新街口公司当时的法定代表人唐楠在事故认定书“当事人签收”一栏签名、捺印。另据深圳市南山区消防救援大队制作的现场勘验笔录，有包括湘Ｍ×××××号车在内的18辆周边车辆受灾。在原告因另一受灾车辆粤BJ28H8号车辆提起的（2021）粤0305民初685号诉讼中，被告新街口公司提交了一份拆除合同，合同首部列被告新街口公司为甲方，列被告李开彬为乙方，约定由乙方负责甲方深圳市南山区新街口广场自动扶梯（含附属装修）及二楼部分商铺拆除工程。合同尾部有被告新街口公司的盖章及被告李开彬的签名。被告新街口公司以该合同证明涉诉事故的直接责任人系被告李开彬。本案中，被告李开彬确认其与被告新街口公司存在上述工程的口头约定，但否认签订过以上拆除协议。庭审中，被告李开彬对[2020]第0006号火灾事故认定书及勘验笔录的合法性不予认可，认为事故认定书未明确实施切割作业人员的姓名及是否持有相应的作业资格证书，勘验笔录中遗漏对现场消防设施是否存在、是否完好及使用状态的勘验情况。被告李开彬确认其未就[2020]第0006号火灾事故认定书向深圳市消防救援支队申请复核。经查，湘Ｍ×××××号车辆由案外人邓勇平向原告投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为127822元，保险期间为2019年7月5日0时至2020年7月4日24时。原告提交了机动车辆保险定损报告、汇丰银行付款通知、发票、权益转让书，以证明原告于2020年7月29日向被保险人邓勇平支付保险金16565元，邓勇平出具权益转让书，将因涉诉事故可向责任方追偿的权利转让给原告并确认其未得到责任方赔偿。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人在向被保险人赔偿保险金之后，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告承保了湘Ｍ×××××号车辆的机动车商业险，在发生涉诉事故后已就该车辆损失进行了赔偿，被保险人将追偿权转让给原告，原告据此行使保险人代位求偿权，于法有据。原告所提交的定损、理赔等证据可形成完整的证据链，其请求赔偿16565元及利息，具有事实及法律依据。根据深圳市南山区消防救援大队的认定，起火地点位于新街口服饰城自动扶梯西侧切痕处，起火原因系现场施工工人使用氧炔吹管切割作业时火焰引燃幕墙夹层内的可燃物蔓延成灾。事故现场的施工方系被告李开彬，被告李开彬虽对事故认定书的合法性不予认可，但其签收了事故认定书后并未依法申请复核，本案亦无证据显示其他当事人对事故认定书申请复核，深圳市南山区消防救援大队作出的事故认定书认定事实清楚，本院依法对其结论予以采纳。被告李开彬作为现场施工方，其施工行为引发涉诉火灾事故，致湘Ｍ×××××号车辆受损，被告李开彬构成侵权，应承担侵权责任。被告李开彬应向原告支付16565元及其利息，利息以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月30日起计，计至款项实际付清之日止。被告新街口公司作为新街口服饰城的经营者，未尽到安全保障义务，负有过错，应依法对被告李开彬的上述债务承担补充责任。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开彬于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付16565元及其利息，利息以16565元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，自2020年7月30日起计，计至款项实际付清之日止；二、被告深圳新街口服饰城有限公司对被告李开彬的上述债务承担补充责任；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.3元，由被告李开彬、深圳新街口服饰城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年五月三十一日书记员  胡慧婷