浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2020）浙0702民初11263号        原告：金华斯搏巴健身服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西关街道双龙南街1258号龙腾铭德广场，统一社会信用代码91330701MA2HT9R78A。                法定代表人：金群烽。                委托诉讼代理人：龚涛，该公司员工。                委托诉讼代理人：万培均，浙江厚望律师事务所律师。                被告：李斌，男，1991年11月5日出生（公民身份号码XXX），汉族，住河南省光山县。                被告：张方印，男，1992年4月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，住安徽省临泉县。                被告：潘万春，男，1988年4月1日出生（公民身份号码XXX），汉族，住贵州省黄平县。                原告金华斯搏巴健身服务有限公司与被告李斌、张方印、潘万春合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告潘万春无法直接送达，本院依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚涛、万培均，被告张方印到庭参加诉讼。被告李斌、潘万春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令三被告按合同中约定的离职比例（离职率为72.73％）退还管理费21818.18元；2．判令三被告支付违约金3万元；3．本案诉讼费用由三被告承担。                事实和理由：原告因旗下经营健身房宣传推广活动需要，与被告经协商后，于2020年7月26日在被告提供的格式合同《管理合同》的基础上达成委托合意，并签订附件《薪资方案》，约定甲方（原告）委托乙方（被告）安排销售人员，管理甲方健身房的预售宣传活动，合同主要条款为：1．管理费用为3万元，其中签订合同当天支付2万元，老员工人数达到十人以上后支付剩余1万元（委托合同中所指的“老员工”是由被告直接安排至活动现场的销售人员，该批人员具有一定的销售经验和能力，而“新员工”则为被告在原告公司活动现场自行新招募到的销售人员）；2．若出现老员工超过三人以上离职情况的，则按比例退还管理费用；3．甲方给乙方参与活动的管理层人员报销路费、补贴餐饮并提供住宿；4．违约责任及违约金为3万元；5．管理报酬提成薪资方案；6．合同期限为2020年8月1日至9月6日；7．解决合同纠纷的方式由管理公司所在地法院裁决；8．预售团队根据业绩标准的具体薪资方案。根据双方协商分工，由被告李斌负责资金管理、安排人员、对接各方，张方印负责具体执行，潘万春负责管理活动现场工作及员工安排。根据潘万春与李斌的微信聊天，乙方认可的管理甲方预售活动的员工人数标准为：销售员工总人数达到20人，其中老员工至少12人。原告在合同签订当天即微信转账给李斌2万元及员工路费1000元，后由于实际到达门店的老员工一直没有达到支付剩余1万元管理费所需的十人以上标准，经原告与李斌多次微信沟通，在李斌许诺将会达到约定老员工人数的情况下，原告陆续支付了剩余的1万元。同时，原告为被告安排的员工提供了住宿条件，并报销伙食。合同履行期内，潘万春于7月30日带销售员工（包括潘万春自己）共7人来到活动现场，经由李斌陆续安排员工及潘万春在现场招募新员工，直至8月2日，累积员工人数为老员工8人、新员工3人，未达到约定人数。原告继续通过微信向李斌反映该情况，李斌均许诺会继续增派老员工。然而直到8月25日，在活动现场的实际员工总数仍然为11人，其中老员工8人，活动累计预售额仅为30340元，亦未能达到《薪资方案》最低提成方案的业绩水平，活动效果不佳。又由于被告内部矛盾，潘万春微信通知原告负责人称其萌生退意，并于8月25日正式离开活动，同时有7名员工一同离开（包括潘万春在内共8名老员工离开），仅留下3名新员工，其根本违约行为致原告宣传活动不了了之，给原告造成了一定的损失。原告认为，原告一直是与李斌对接，其虽未签字，亦为合同的主体。现合同履行期限已届满，而预售活动销售业绩也仅有几万元，与薪资方案的标准及被告在微信聊天中最低标准五十万的说法严重不符，原告的合同目的不能实现。                被告张方印答辩称：其与李斌、潘万春算是朋友，从事为店方举行活动提供策划方案等工作。基本上是店方由谁联系则由谁主导。此次与原告公司的活动是李斌主导的，当时其刚好处于空档期，所以也应邀参与了这次活动。2020年7月20日前第一次到原告公司商谈活动方案时，因为自认能力有限，达不到原告要求的营业额，其是拒绝做的，这一点龚总（即原告代理人龚涛）也应该知道。第二次去的时候，李斌说他来安排人做，潘万春到后由潘去做，当时潘在飞机上还没到，李斌催促签订合同，让其代签一下，其就同意签字了。潘万春到时，其已离开。具体细节由李斌与原告沟通，当时不是特别清楚。后来潘万春在合同上补签字，龚总应该知道的。至于龚总与潘万春之间后续的事情，其也不是特别清楚。期间，李斌说这边人数不够让其过来做15-20天，其应该是8月10日左右过来的，大概上了10-15天的班，李斌支付其工资3000元，路费1000元，共计4000元。潘万春撤离时，其也想沟通一下，把事情圆满做好，但是后期李斌与潘万春出现矛盾，没有继续做下去。其离开时与原告公司讲好有什么需要配合的也会配合。此事基本上由李斌主导，潘万春执行。如果需要由其承担责任，希望能确定其个人应承担的责任份额。                被告李斌、潘万春未作答辩，也未向本院提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1．原、被告身份信息，证明诉讼主体资格；2．管理合同及薪资方案，证明原、被告就原告委托被告进行健身房推广活动达成合意，对双方的权利义务、活动的具体标准、违约责任及薪资提成方案等做出约定的事实；3．原告员工龚涛与张方印的聊天记录，证明被告三人在委托合同中的分工，即李斌负责资金管理、安排人员、对接各方，张方印负责具体执行，潘万春负责管理活动现场及员工安排；4．原告员工龚涛与李斌的微信转账记录、伙食费发票，证明原告已按约支付了管理费用，并根据李斌的要求支付了被告下属管理层人员路费、伙食费，同时提供了住宿的事实；5．李斌与潘万春的聊天记录，证明合同所涉的健身房预售宣传活动中，销售员工人数标准为总人数20人，其中老员工12人的事实；6．原告员工龚涛与潘万春的微信聊天记录，部分员工入职登记表及身份证信息，证明被告提供的员工人数为11人，其中老员工人数为8人；7．业绩提成清单及工资发放记录，证明被告管理预售活动期间的业绩总额为30340元，其中仅部分员工达到了提成标准，预售宣传活动效果不佳；8．原告员工与潘万春的微信聊天记录及潘万春书写的说明，证明被告在合同规定的宣传期限未届满时，违反合同约定，提前离开活动现场，致预售活动无法继续开展，使原告合同目的不能实现，系根本违约的事实。                针对上述证据，被告李斌、潘万春未发表质证意见。被告张方印对证据1、2、3、7无异议，对其余证据，认为系原告方与李斌、潘万春之间的微信聊天记录，其无法核实真实性。经审核，本院确认上述证据的证明力。                根据上述确认有证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告所主张的事实予以认定。                本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉合同的签订及履行中产生的争议均发生在民法典施行之前，故应适用原《中华人民共和国合同法》及相关司法解释。关于本案的合同主体，合同载明的乙方为张方印、潘万春，李斌虽未在合同上签名，但从微信聊天记录来看，李斌自认“这样我要违约了”、“马上搞得我还得付违约金了”、“那得加油了，这样我们要违约了”，合同约定的3万元管理费及其他费用也由李斌收取，上述事实与原告陈述其与李斌直接联系，与张方印所陈述的此次活动由李斌主导均可相互印证，可认定李斌与张方印、潘万春均系合同主体一方。关于三被告的关系，张方印自认其三人系合作关系；李斌与潘万春未应诉对此进行陈述，应视为放弃自身诉权，不利的法律后果应自行承担；而三人均系案涉合同原告的相对方，本案的争议标的是原告与被告方之间的合同关系，原告相对于三被告是外部关系，故本院对三人的内部关系不作处理，张方印要求明确三人之间各自的责任，本院不予支持。三被告之间的内部关系可由三人另行处理。关于违约责任，根据合同约定：老员工超过3人以上离职，按照比例退还管理费。被告方在合同中约定的老员工应到齐十人以上，实到为8人，新员工3人，在合同到期前老员工8人离职，所占比例为72.73％，故原告要求被告返还管理费21818.18元，本院依法予以支持。合同约定如双方任意一方单方面解除合同，则需向守约方支付违约金人民币3万元。被告方在合同履行期限届满前撤离人员，单方终止合同履行，其也未举证证明原告存在违约或过错行为，原告系守约一方，故原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持，考虑到案涉合同到期日为2020年9月6日，被告方撤离人员在2020年8月25日，合同履行期已过大半，故本院酌定违约金为1万元。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、由被告李斌、张方印、潘万春共同返还原告管理费21818.18元。                二、由被告李斌、张方印、潘万春共同支付原告违约金1万元。                款于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                三、驳回原告其余诉讼请求。                案件受理费1095元，由原告自负423元，由三被告负担672元；公告费560元，由被告潘万春负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。                    审判长韩小飞            人民陪审员方绍杭            人民陪审员胡志龙    二〇二一年五月十九日            代书记员俞华卿