杭州市下城区人民法院民事判决书（2021）浙0103民初8号        原告：严玉权，男，1966年8月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。                委托诉讼代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。                被告：冯建，男，1978年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。                委托诉讼代理人：项誉，浙江京衡律师事务所律师。                原告严玉权与被告冯建合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告严玉权及其委托诉讼代理人王升亮、被告冯建的委托诉讼代理人项誉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告严玉权向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付归还债权人徐敏的借款本金850000元，并支付截至2015年11月30日的利息84750元，2015年12月1日至实际清偿之日止的利息（按借款本金850000元和月利率1.5％标准计算）；2、被告向原告支付（2018）浙0106民初12354号案件诉讼费7275元、（2020）浙01民终4018号案件诉讼费13666元；3、本案诉讼费由被告承担。                事实及理由：原、被告双方于2015年12月12日签订了一份关于浙江蓝岳置业有限公司经营、债权债务分担的《协议书》，约定：为了便于经营，甲、乙双方（即本案原、被告）有一方退出公司，另一方即将50％的公司股份无偿转让给另一方，出让股份的一方同意承担由自己投入的相应全部资金作为亏损，不再向公司和受让方主张任何权利。甲方，即冯建的个人投资便包括徐敏的1700000元借款及利息。2018年12月28日，债权人徐敏以民间借贷纠纷案由将原告严玉权、被告冯建起诉至杭州市西湖区人民法院，要求两被告按照债权债务转让协议比例承担借款本金及利息。杭州市西湖区人民法院经开庭审理，于2019年2月5日作出（2018）浙0106民初12354号民事判决书，判决本案原告严玉权承担偿还徐敏的借款本金850000元，并支付截至2015年11月30日的利息84750元，2015年12月1日至实际清偿之日止的利息（按借款本金850000元和月利率1.5％标准计算），案件受理费14550元由严玉权、冯建各半负担。原告提出上诉，杭州市中级人民法院于2020年11月25日作出（2020）浙01民终4018号民事判决书，判决维持原判，二审案件受理费13666元由严玉权负担。2016年7月5日，被告冯建退出浙江蓝岳置业有限公司。原告认为原、被告双方于2015年12月12日签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应切实遵守、履行协议内容。故，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。                庭审过程中，原告严玉权明确第一项诉讼请求为：要求被告向原告支付1500000元【含本金850000元、利息650000元，利息已计算至2020年12月31日，此后的利息以1500000元未计算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行之日止】。                被告冯建答辩称：2015年12月12日协议签署之后，双方因为发生矛盾没有实际履行这个协议，到2016年6月30日前后，双方就退股的事情重新进行了协商，被告代原告支付了800000元的农民工工资。另外，关于借款利息不应该按1.5％来追偿。自西湖法院判决之后差不多两年的时间里面，利息在不断增加，是原告拖延履行导致徐敏这部分债务不断扩大。最后，要求被告承担西湖法院、杭州中院的诉讼费于法无据。                原告严玉权围绕诉讼请求提交了协议书（严玉权和冯建）、浙江蓝岳置业有限公司工商信息、民事判决书【（2018）浙0106民初12354号、（2020）浙01民终4018号】、协议书（徐敏和严玉权）、中国银行业务回单、中国银行交易流水明细清单、转账交易截图等作为证据。被告冯建提交了物品移交记录、股东会决议、结算票据作为证据。经庭审出示，原、被告对对方所提交所有证据的真实性均予以确认。本院认证认为，被告冯建所提交的证据与本案缺乏关联性。本院对该证据不予确认；原告严玉权提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致，另补充如下：                2015年12月12日，严玉权与冯建签订《协议书》一份，约定由冯建承担公司欠徐敏的1700000元本金和利息，如徐敏主张权利，全部损失均由冯建承担，与蓝岳公司和严玉权无关，等等。上述“1700000元本金和利息”即（2018）浙0106民初12354号案件中的债务。严玉权为此于2021年1月7日向徐敏支付1200000元，于2021年2月24日向徐敏支付300000元；并支付（2018）浙0106民初12354号案件诉讼费7275元、（2020）浙01民终4018号案件诉讼费13666元。                本院认为，严玉权与冯建签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。按照上述《协议书》的约定，应由冯建承担案外人徐敏的1700000元的借款本息。严玉权按照（2018）浙0106民初12354号判决书内容向案外人徐敏履行还款义务后，有权根据其与冯建之间的约定，向冯建进行追偿。严玉权主张冯建应自2021年1月1日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍向其支付代偿利息，因双方未对代偿利息标准作出约定，本院认为，代偿利息可从实际代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）进行计算。关于严玉权已支付的（2018）浙0106民初12354号、（2020）浙01民终4018号案件诉讼费，本院认为，该费用应由冯建根据《协议书》的约定进行承担。综上，本院对原告的合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告冯建于本判决生效之日起十日内归还原告严玉权代偿款1500000元；                二、被告冯建于本判决生效之日起十日内支付原告严玉权利息（其中1200000元的利息以未付款项为基数自2021年1月7日起，300000元的利息以未付款项为基数自2021年2月24日起，两者均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；                三、被告冯建于本判决生效之日起十日内支付原告严玉权（2018）浙0106民初12354号案件诉讼费7275元、（2020）浙01民终4018号案件诉讼费13666元；                四、驳回原告严玉权的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费13357元，减半收取6678.50元，财产保全费5000元，两项合计11678.50元，由被告冯建负担。                原告严玉权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员楼芝兰    二○二一年五月十八日            书记员钱芬红