wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2323号之一原告：陈德军，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：段传勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宁铭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆帼瑛，女，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海璞玉珍宝艺术品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆帼瑛，董事长。原告陈德军与被告陆帼瑛、上海璞玉珍宝艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈德军向本院申请撤回对被告上海璞玉珍宝艺术品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回对被告上海璞玉珍宝艺术品有限公司的起诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈德军撤回对被告上海璞玉珍宝艺术品有限公司的起诉。审 判 长  庄 倩审 判 员  暨秉恒人民陪审员  姚道林书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执121号申请执行人：德兴市阿清装潢材料经营部。地址：德兴市新营街道建材商贸城****11间店面，统一社会信用代码92361181L82259632H。经营者：罗某，男，1969年3月11日出生，汉族。被执行人：胡某，男，1960年11月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：余某，男，1976年09月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人德兴市阿清装潢材料经营部依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民初1423号民事判决书于2021年02月01日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息，但未发现被执行人有银行存款及其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行5.507万元，截至2021年05月27日已执行0元，未执行5.507万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年05月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二一年五月二十七日书记员 李乐勇
甘肃省陇南市武都区人民法院支付令（2021）甘1202民督53号申请人：中国建设银行股份有限公司陇南分行，住所：甘肃省陇南市武都区油橄榄基地北侧，统一社会信用代码：91621200719087768B。        法定代表人：尉某，任行长。        委托代理人：袁某、王某，甘肃正川律师事务所律师，一般代理。        被申请人：陇南阶州监理咨询有限公司，住所：甘肃省陇南市武都区仓院村，统一社会信用代码：9162120059124177XG。        法定代表人：卜某。        被申请人：成某，男，汉族，住甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市，住甘肃省陇南市。        申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行于2021年4月28日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行称：被申请人成某系被申请人陇南阶州监理咨询有限公司西和县分公司负责人。2019年7月15日，被申请人陇南阶州监理咨询有限公司因日常生产经营周转所需，在中国建设银行股份有限公司APP上申请了“小微快贷”，贷款审批额度为1000000元。        被申请人阶州监理咨询有限公司在获得贷款额度后，和被申请人成某与申请人在建设银行APP上签订了合同编号为620009115602333780的《小微快贷借款合同》。借款合同中明确约定了贷款金额为1000000元，贷款额度有效期间是2019年7月15日至2020年7月15日，贷款利率为年利率，即LPR利率加65.25基点，罚息利率为贷款利率上浮50％。被申请人根据程序规定完成本合同项下贷款的有关的批准、登记、交付、保险及其他法定手续后，申请人将1000000元贷款发放到了被申请人提供的尾号为9450的账户中。        贷款到期后，被申请人阶州监理咨询有限公司与被申请人成某却未全额向申请人归还贷款本息。申请人多次催收无果，截止2021年4月8日，被申请人陇南阶州监理咨询有限公司、成某尚欠剩余借款本金606577.06元，利息31606.97元，本息共计638184.03元未支付。因此，为维护申请人的合法权益，现申请法院依法向被申请人阶州监理咨询有限公司、成某发出支付令，催告二人及时向申请人偿还剩余借款本金606577.06元，利息31606.97元。        另查明，申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行称因与被申请人陇南阶州监理咨询有限公司、成某签订的合同编号为620009115602333780的《小微快贷借款合同》系网签，故该合同未见被申请人陇南阶州监理咨询有限公司、成某的签字。        本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的条件。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：        被申请人陇南阶州监理咨询有限公司、成某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人中国建设银行股份有限公司陇南分行借款本金606577.06元，利息31606.97元，本息共计638184.03元。        案件受理费3393元，由被申请人陇南阶州监理咨询有限公司、成某负担。        被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。        审判员    刘晖二〇二一年五月十九日法官助理    刘红柳书记员    杜懿星
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2714-1号联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司：联合创业融资担保集团有限公司沈阳分公司与韩洪权、高广健追偿权纠纷一案，本院（2018）辽0114民初8944号民事判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年五月二十五日书记员 ： 刘 松
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民初13号原告：贵州福平能源集团投资有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县普坪镇戈塘村。诉讼代表人：贵州纬图律师事务所，系贵州福平能源集团投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雷，贵州纬图律师事务所实习律师。被告：贵州省公路局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路101号。法定代表人张胤，该局局长。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓倩，贵州贵达律师事务所律师。原告贵州福平能源集团投资有限公司与被告贵州省公路局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告贵州福平能源集团投资有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州福平能源集团投资有限公司以需要确定压覆赔偿金额后再行起诉为由申请撤诉是其真实意思表示，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州福平能源集团投资有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由贵州福平能源集团投资有限公司负担。（贵州福平能源集团投资有限公司预交案件受理174784元，超出部分173634元本院予以退回。）审判长  尹慧兰审判员  曾婷婷审判员  陈映桃二〇二一年五月二十一日书记员  岑 涛
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1527号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人张杰伟、吴乐斯、张小春、黄晓丰、张金明、池兰妹：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张杰伟、吴乐斯、张小春、黄晓丰、张金明、池兰妹金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0381民初7930号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月19日依法恢复执行，本次恢复执行到位2341元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1527号案件本次恢复执行完毕。二〇二一年五月十九日
无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1263号申请执行人：无锡市新吴区人民法院，统一社会信用代码11320214014032791G，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路16号。法定代表人：叶志浩。被执行人：朱佳慧，女，1983年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。申请执行人无锡市新吴区人民法院与被执行人朱佳慧民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0214民初5897号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱佳慧未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱佳慧银行存款人民币1701.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴成新二〇二一年五月八日书记员  吴梦炎
浙 江 省 台 州 市 路 桥 区 人 民 法 院    执 行 裁 定 书    （2021）浙1004执1129号之三     申请执行人:浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。     法定代表人:郭丽娅。     被执行人:沈良平，男，1980年01月10日出生，汉族，住所地台州市路桥区。     被执行人:王**，女，1983年06月14日出生，汉族，住所地浙江省临海市。    申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人沈良平、王**为申请支付令一案，本院作出的（2021）浙1004民督42号支付令书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人沈良平、王**履行生效法律文书确定的债务本金15万元，截至2021年1月5日的利息5102.45元，并支付自2021年1月6日起至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息。案件申请费1134元、执行费2243元由被执行人承担。本院于同日立案执行。    本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人沈良平、王**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈良平、王**逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人沈良平、王**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王**所有的车牌号为×××的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款38000元。    鉴于被执行人沈良平、王**拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人沈良平、王**采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。    本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权31823元，收取案件诉讼费1134元、执行费2243元。    上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。    本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本院（2021）浙1004执1129号案件的本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后即发生法律效力。        执 行 员 毛 奇 奇          二O二一年五月二十八日         代 书记员 陈 丹 红
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初826号原告：陈某某。被告：苏某某。原告陈某某与被告苏某某合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人汤某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告代其偿还的利息21645元及190元的案件受理费；2.要求被告偿还原告代其垫付的30000元还款本金；3.诉讼费用由被告苏某某承担。事实和理由：2018年2月7日，原告带被告到饶某某处借款10万元整，利息为一分五厘，原告由于和被告是亲戚关系，出于信任，就直接帮被告在借条上签字担保，被告为10万元借款的实际使用人，借款后，被告于2019年1月9日偿还饶某某借款本金5万元，2019年9月30日偿还饶某某借款本金1万元，2019年12月16日偿还饶某某借款本金4万元。由于饶某某多次上门催促还钱，迫不得已的情况下，2019年12月16日偿还饶某某4万元本金中有3万元为原告代被告垫付，又经县人民法院（2021）赣1027民初XXX号判决书判决，原告被迫代其偿还利息21645元。原告作为借款中间人，积极在饶某某和被告之间协调，但是被告均以各种理由推脱还款，导致原告为被告垫付了3万元本金及代其偿还利息21645元，因此原告起诉要求被告偿还垫付本金及利息。被告苏某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年2月7日，陈某某带苏某某到饶某某处借款。饶某某称和苏吗不熟，要借款只借给陈某某。之后，三方约定借款10万元，半年期限，月息1分5厘，由陈某某向饶某某出具借条一份，由饶某某直接将借款支付给苏某某，该款的实际使用人是苏某某。借款后，苏某某于2019年1月9日偿还借款本金5万元，于2019年9月30日偿还借款本金1万元，于2019年12月16日偿还借款本金4万元，该4万元中其中有3万元系原告陈某某所出，2018年，苏某某还支付利息3000元。2021年3月29日，经金溪县人民法院（2021）赣1027民初XXX号民事判决书判决，陈某某向饶某某支付利息21645元及案件受理费190.47元，2021年4月7日陈某某将利息及案件受理费支付给饶某某，故现诉至法院要求被告支付原告代其偿还的本金、利息及因此产生的案件受理费。本院认为，原告陈某某作为名义借款人与出借人签订了借款合同,实际交由被告苏某某使用,原告基于合同相对性原则,承担了偿还责任。现原告主张实际使用人偿还其代被告偿还的借款本金及利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。对于案件受理费190元，系原告基于该借贷关系产生的实际损失，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏某某在本判决生效之日起十日内支付原告陈某某代其支付的借款本金30000元、利息21645元及案件受理费190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1096元减半收取548元，由被告苏某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 徐 瑶二〇二一年五月二十七日书记员 谌玉婷
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执585号之五被执行人：盘锦新宇保利大酒店有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地:辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人盘锦新宇保利大酒店有限公司在盘锦市商业银行xxxx账户内存款人民币334000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年五月十二日书记员 杨思远
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3398号之一原告：汪佳明，男，汉族，1992年2月1日出生，住江西省抚州市临川区，被告：陈晨，男，汉族，1993年5月25日出生，住抚州市临川区，被告：何丹，女，汉族，1995年3月4日出生，住江西省抚州市临川区，被告：郑文林，男，汉族，1973年3月14日出生，住江西省抚州市临川区，原告汪佳明诉被告陈晨、何丹、郑文林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理。2021年5月26日，原告汪佳明以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告汪佳明提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪佳明撤回起诉。案件受理费14432元减半收取7216元，财产保全费5000元，合计人民币12216元由原告汪佳明负担。审判员  聂慧锋二〇二一年五月二十六日书记员  周宏琳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1893号申请执行人刘家辉，男，1959年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢守诚，男，1950年12月1日生，汉族，江西省丰城市人,户籍地江西省丰城市，现住南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人刘家辉与被执行人谢守诚借款合同纠纷一案过程中，因被执行人已向申请执行人支付本金，现申请人刘家辉向法院申请撤回对本案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0781执1893号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 强审判员 李小通审判员 胡九平二〇二一年五月二十七日书记员 朱 威
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保803号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人周小波,男,汉族,1988年8月1日出生,住重庆市垫江县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人周小波信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值51530.49元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费535元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。  本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                              二○二一年五月二十日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1392号之一申请执行人：刘阳辉，男，1969年10月16日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗*，男，1975年3月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0981民初1424号民事判决书，于2021年4月29日向被执行人罗*发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人罗*至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗*在金融机构的存款327750元及利息。扣留、提取被执行人罗*在有关单位的收入327750元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二一年五月十七日书记员  杨 暘
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之四十四被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执10号申请执行人：黄天文，男，1998年5月1日出生，汉族，住上饶市余干县，被执行人：谢丽丽，女，1998年8月25日出生，汉族，住崇仁县，被执行人：谢正如，男，1974年2月16日出生，汉族，住崇仁县，申请执行人黄天文依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初983号民事判决书，于2020年1月5日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢丽丽、谢正如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。本院于2021年2月24向被执行人发出限制消费令，2021年3月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为173386元，截至2021年5月18日，已执行标的10000元，未执行标的为163386元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年五月十八日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年5月18日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：黄天文与谢丽丽、谢正如婚约财产纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：黄天文与谢丽丽、谢正如婚约财产纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币173386元及利息，已执行标的10000元，未执行标的163386元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初983号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初983号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初983号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督204号申请人：刘洪，女，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码4309221986××××××××。被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人刘洪于2021年5月10日向本院申请支付令。申请人刘洪称，2017年11月26日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场X栋X层XXX号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人承诺申请人按前五年每月1599元的标准收取回报，超过经营回报部分的经营收入全部归被申请人，经营风险由被申请人负担。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人，如延期支付，则按每日万分之五支付违约金。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益。申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人刘洪2020年7月至2021年3月的收益14391元及延期付款违约金880.25元（违约金计算至2021年5月1日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘洪2020年7月至2021年3月共计9个月的收益14391元及延期付款违约金880.25元（违约金计算至2021年5月1日）。申请费61元，申请人刘洪已预交74.5元，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担61元。申请人刘洪多预交的申请费13.5元，由申请人于本支付令生效之日起向本院申请退回。被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担的申请费61元，由申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司于支付上述支付令确定的款项时一并支付给申请人刘洪，本院不另作收退。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年五月十二日书记员  陈欣琪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1875号原告：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码91310000717854767L。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：德州市德城区红樽便利店，住所地山东省德州市德城区天衢办事处天衢工业园罗赵路99号东4号M，统一社会信用代码92371402MA3P8CDUXL。经营者：韩志良。委托诉讼代理人：李成宝，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告康成投资（中国）有限公司与被告德州市德城区红樽便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告康成投资（中国）有限公司于2021年5月6日以原、被告已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康成投资（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康成投资（中国）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由康成投资（中国）有限公司负担。审 判 员 滕冬梅二〇二一年五月六日法官助理 石 倓书 记 员 季秀荣
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2780号原告：江西高能物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：饶华；职务：总经理；委托诉讼代理人：陈聪，女，1986年7月15日生，系该公司员工。被告：欧阳江平，男，汉族，1968年7月30日，家住江西省南昌市新建区。原告江西高能物业管理有限公司诉被告欧阳江平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告江西高能物业管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西高能物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西高能物业管理有限公司承担。审 判 员 胡小卫二〇二一年五月十二日法官助理 倪殷南书 记 员 孙 越
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初9337号原告：杜健，男，1960年5月16日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。被告：柳辉，男，1973年7月6日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：李乃健，男，1969年12月4日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告杜健与被告柳辉、李乃健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告杜健及其委托诉讼代理人郭辉，被告柳辉到庭参加诉讼。被告李乃健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杜健向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告向原告支付赔偿金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，原告杜健、柳辉签订《抵押借款合同》，约定借款金额400000元，借款期限自2012年10月18日至2013年1月17日，2013年3月6日原告与林爱胡签订“青售字0004280号购房合同”，约定2013年3月20日前不能支付购房款，原告需要支付售房人违约金50000元，2013年4月2日，被告为了补偿原告的损失与原告签订了《证明》，约定“因柳辉、李乃健未及时还款400000元，造成了杜健产生的一切违约、毁约、定金由被告自愿承担，拖的时间越长，赔偿金越高，此款十五日内还清，包括违约金50000元，再违约支付双倍违约金100000元，再拖清户拍卖”，到期后被告并没有履行证明约定的还款和代为赔偿原告违约金义务。2016年2月5日，原告与被告签订书面材料，约定2016年3月1日前被告李乃健偿还原告上述款项，若到期没有偿还，被告将李沧区永平路107号9幢2单元301户房交给原告，到期后没有履行还款义务，2017年原告向法院起诉要求被告还款，（2017）鲁0202民初7141号民事判决书判决被告还款，经原告申请，市南法院（2018）鲁0202执3367-1号裁定书，对被告房产进行拍卖，后因两次流拍，原告没有得到受偿。综上所述，原告与被告于2013年4月2日签订的证明，在原告不断追讨与诉讼的情况下，被告一直没有履行。柳辉辩称，1、青岛市市南区人民法院受理原告的起诉，违反了一事不再理原则，应依法驳回起诉。原、被告之间的民间借贷纠纷，已经由（2017）鲁0202民初7141号民事判决书予以处理完毕，虽经抗诉，但仍予以维持。双方基于民间借贷发生的纠纷已经处理完毕，原告不应再次起诉，不应受理。2、原告提交的证明及陈述的事实，被告没有参与，也没有在证明中签字，该赔偿保证与被告无关，原告不能据此向被告主张。3、原告没有损失，无权要求被告承担赔偿责任。4、被告再次起诉，其目的系为了规避借贷利息及违约金等总额不得高于年24%的标准。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告曾以柳辉、李乃健为被告、青岛鼎悦典当有限公司为第三人向本院提起民间借贷纠纷，诉讼请求为要求柳辉、李乃健偿还借款本金400000元、利息456000元及就抵押房产享有优先受偿权，在该案庭审中杜健明确要求按照合同约定计算利息，本院（2017）鲁0202民初7141号民事判决书查明：2012年10月18日，杜健（抵押权人）、柳辉（抵押人）签订《抵押借款合同》，约定借款金额400000元，借款期限自2012年10月18日至2013年1月17日，借款期限年利率为2%，逾期利息为每天1%，抵押人自愿以其名下青岛市李沧区永年路12号5号楼4单元602房产抵押给抵押权人。上述民事判决书在本院认为部分载明杜健主张的其他损失，因超出利率上限，不予支持，并判决：一、柳辉、李乃健偿还杜健借款本金316743.33元及以该本金为基数按照年利率24%计算至判决生效之日止的利息；二、杜健对涉案抵押房产享有优先受偿权。该民事判决书现已生效。2、2013年4月2日，杜健（抵押权人）、柳辉（代替）、李乃健（借款人）签订《证明》，载明因我违约未及时还款400000元，造成了杜健3月20日前无法履行购房合同，产生的一切违约、毁约、定金由我自愿承担，拖的时间越长、赔偿金越高，此款向十五日内还款，包括违约金50000元，再违约支付双倍违约金100000元，再拖清户拍卖。杜健在（2017）鲁0202民初7141号案件中提交过该《证明》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。结合查明情况，杜健主张因柳辉、李乃健未还款导致其对案外第三人违约，双方约定柳辉、李乃健赔偿其违约损失，该约定系基于双方的民间借贷法律关系产生，其据以主张损失的证据亦在（2017）鲁0202民初7141号案件中提交过，本案与（2017）鲁0202民初7141号案件诉讼当事人、诉讼标的相同，本案诉请的违约赔偿金包含在（2017）鲁0202民初7141号民事判决书判决支持的年息24%的利息中，该案件已经审结，现原告再次就违约损失提起本案诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回。李乃健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜健的起诉。案件受理费2300元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 王 峰人民陪审员 李 娟人民陪审员 刘琛琛二〇二一年五月六日书 记 员 王悦舟书 记 员 朱宁迪
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1094号原告：李升龙，男，1973年10月13日生，汉族，江西省信丰县人。委托诉讼代理人：刘红海，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：张文荟，男，1980年12月11日生，汉族，江西省信丰县人。原告李升龙与被告张文荟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5月18日以申请人自身的原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李升龙提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李升龙撤诉。案件受理费减半收取116元，由原告李升龙负担。审判员  叶艳风二〇二一年五月十八日书记员  王丹萍
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初589号原告：李文矛，男，1982年9月19日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：王煜桦，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：厦门源昌城建集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路******。法定代表人：侯团兴，系该公司执行董事。被告：全南源昌工程建设有限公司，住所地，住所地江西省赣州市全南县金龙镇员山村站前路南海开发区iv>法定代表人：陈金满，系该公司执行董事兼总经理。原告李文矛诉被告厦门源昌城建集团有限公司、全南源昌工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告李文矛于2021年5月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李文矛申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文矛撤回起诉。案件受理费1529元，由原告李文矛自行承担。审判员  何荣香二〇二一年五月三十一日书记员  朱婷燕
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1799号之三王某2：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年五月二十六日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初6918号原告：陈锦林，男，汉族，1991年9月15日出生，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：许杰，江西轩瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈椿，江西轩瑞律师事务所律师。原告：江西中麟石油有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道1402号浦发大厦901室（第9层），统一社会信用代码：91360125MA368N2E1U。法定代表人：梁光明，该公司总经理兼执行董事。原告陈锦林与被告江西中麟石油有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦林的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼、被告江西中麟石油有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈锦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告保证金500000元并支付利息（按1年期LPR分段计算至付清之日止，截至2021年3月8日为10052.78元，具体计算详见附表）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日，原告与被告就“企业内部加油站点建设及供油服务”签订《合作合同》，双方就合作内容、标准、方式、利润分成及结算、合同变更与解除、争议管辖法院（甲方即被告所在地法院）等进行了约定。合同签订后，原告于2017年10月20日通过吴俊向《合作合同》约定的被告账户交纳了保证金500000元。2020年5月28日，原、被告双方协商一致决定终止合同，并签订了《宜春市市级代理合作终止退款协议》，该协议明确被告退还原告500000元保证金及退款安排。原告多次要求被告退还保证金，被告一直不予退还，被告已严重违约，为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，依法提起诉讼，请求法院依法判如所诉。被告江西中麟石油有限公司未作答辩。经审理查明：2017年10月17日，原、被告就“企业内部加油站点建设及供油服务”项目的事宜达成合作，签订《合作合同》，双方就合作内容、标准、方式、合同变更与解除、争议管辖法院等进行约定。合同签订后，原告于2017年10月20日通过吴俊向被告账户缴纳了500000元保证金。2020年5月28日，原、被告双方协商一致决定终止合同，并签订《宜春市市级代理合作终止退款协议》，约定被告退还原告500000元保证金及退款安排，被告应于2020年6月20日退还150000元，于同年8月30日退还200000元，同年10月30日退还尾款150000元，被告按照双方协商退款时间前后不超过5天到账，但被告至今未退还上述款项。上述事实，有原告提交的身份信息、企业信息、《合作合同》、《宜春市市级代理合作终止退款协议》，原告的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《合作合同》、《宜春市市级代理合作终止退款协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。《宜春市市级代理合作终止退款协议》签订后，被告未履行返还保证金义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其退还500000元保证金并分段计算利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证答辩权利，相应法律后果由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告江西中麟石油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锦林500000元。二、被告江西中麟石油有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈锦林利息（利息计算方式：以150000元为基数，自2020年6月26日起至该款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以200000元为基数，自2020年9月5日起至该款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；以150000元为基数，自2020年11月5日起至该款项实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4450.26元，由被告江西中麟石油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 高 翔二〇二一年五月十三日书记员 吴坚君
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1574号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区天长路47号130室之二。主要负责人：周坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓明，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯雪花，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：黄林穆（系冯雪花的丈夫），男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：吴健潮，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省恩平市。原审被告：岑华强，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人冯雪花及原审被告吴健潮、岑华强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判重新核定医疗费非医保范围的费用并扣除已核定的非医保用药4766.63元；2.本案一、二审的诉讼费由冯雪花承担。事实和理由：一、医疗费的非医保费用应重新核定。华安保险公司对广东华生司法鉴定中心作出的粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第1108号鉴定结果有异议，华安保险公司申请鉴定的是医疗费用中非医保范围的费用，而鉴定机构仅对非医保类用药费用进行鉴定，违背了华安保险公司的请求。二、已核定的非医保类用药4766.63元在本案中应予扣减。根据《机动车综合商业保险条款[2014版]》第三十六条以及粤高法[2018]第39号文件中赔偿标准的规定，对扣除非医保项目费用有争议的，应根据社保部门证明或者司法鉴定意见认定相关费用。本案鉴定机构已核定非医用药为4766.63元，应在医疗费中予以扣减。冯雪花辩称，一、从住院诊断证明可以看出，冯雪花因交通事故严重受伤，所有的医疗费也全部与本次车祸碾压伤有关，而且在发生交通事故期间，冯雪花的女儿才7个多月，还在母乳期间，为配合治疗伤情，在江门市人民医院治疗期间医生要冯雪花强逼性戒奶，故相关医药费并非与本交通事故无关。二、冯雪花均无法预见和控制医疗机构在治疗过程中针对其伤情采取的检验与治疗方式、用药的范围。医疗机构为治疗交通事故损伤而采取一定医药治疗控制原有疾病属于必要的治疗需要，与交通事故伤害具有关联性，故该部分医疗费也属于保险赔偿范围。三、对于非医保用药扣除问题，如前述，冯雪花不能控制医疗机构的用药范围，医疗机构使用非医保用药只为更有利于治疗冯雪花，在保险公司没有提供医保范围内用药或其他替代药品的情况下，不应扣除冯雪花的非医保用药。虽然广东华生司法鉴定中心鉴定认为有4766.63元是非医保用药，但冯雪花是因交通事故受伤，并且在事故中不承担责任，因事故造成冯雪花的全部损失应由华安保险公司赔偿。吴健潮、岑华强未陈述意见。冯雪花向一审法院起诉请求：1.判决华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿306309.94元给冯雪花，吴健潮、岑华强承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由华安保险公司、吴健潮、岑华强负担。一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿194589.07元给冯雪花；二、驳回冯雪花的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2947.33元，由冯雪花负担1047.33元，华安保险公司负担1900元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对华安保险公司的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：应否重新核定医疗费非医保范围的费用并扣除已核定的非医保用药4766.63元。首先，华安保险公司主张其一审期间针对冯雪花医疗费用中非医保范围的费用提出鉴定申请，而广东华生司法鉴定中心仅对非医保类用药费用进行鉴定，应重新核定本案医疗费中的非医保范围的费用。经审查，广东华生司法鉴定中心于2020年11月2日向一审法院发出《关于受理冯雪花司法鉴定有关问题的函》，称“我中心只可针对用药部分进行非医保用药鉴定，如接受，则我中心继续受理该项鉴定，如不接受，我中心可退回该部分的鉴定费用”，一审法院将上述函件寄给了华安保险公司，华安保险公司于2020年11月10日向一审法院出具了盖有其理赔专用章的复函，同意广东华生司法鉴定中心对用药部分进行非医保用药鉴定。二审期间，华安保险公司主张其因误解而同意继续鉴定，但其未能提供相应证据予以证明，本院对其主张不予采信。华安保险公司关于重新核定医疗费非医保范围费用的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，华安保险公司上诉主张应扣除广东华生司法鉴定中心核定的非医保用药4766.63元。对此本院认为，对患者采取何种治疗方式一般由医疗机构决定，部分必要的医疗费用不能被国家基本医疗保险涵盖，即使受害人不采用非医保用药也必须采取其他可替代的医保范围内药品，必然产生一定费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，经审查，冯雪花因本案交通事故受伤住院治疗，医疗费用明细清单中的全部医疗费均属于其人身损失，侵权人一方应予赔偿。华安保险公司因未能举证证明4766.63元非医保费用为非合理性医药费用，应承担举证不能的法律后果。故一审法院依据广东华生司法鉴定中心的鉴定意见仅扣除冯雪花的非合理性医药费用550.96元，处理并无不当，本院予以维持。华安保险公司关于扣除广东华生司法鉴定中心核定的非医保用药4766.63元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5894.64元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年五月十二日法官助理  刘亚龙舒敏书 记 员  张冬梅简金凤
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1789号原告：邱国光，男，汉族，1971年9月27日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。委托诉讼代理人：周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。被告：肖长春，男，汉族，1968年4月6日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：阙绽梅，湖南晨晖律师事务所律师。原告邱国光诉被告肖长春合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国光的委托诉讼代理人周晖翔、被告肖长春和被告的委托诉讼代理人阙绽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告借款83，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是娄底市娄星区钢城驾驶员培训学校（简称钢城驾校）的合伙事务执行人，而被告是钢城驾校分校的负责人。2015年至2017年，钢城驾校通知驾校分校为分校学员缴纳驾照考试注册费、报名费、考试费、场地费、管理费(简称注册考试费用)，被告以分校资金紧张为由，请求驾校总校先行垫付相关学员的有关考试报名费用。驾校便统一为分校学员向湖南省公安厅驾考管理中心和娄底市机动车驾驶人考试中心缴纳了注册及考试等费用。2017年10月27日娄星区钢城驾驶员培训学校召开合伙人会议，合伙人会议决定将2017年11月1日之前驾校的收入和费用全部转让给邱国光，由其个人享受债权权利承担债务义务。2018年12月31日被告向原告出具的借条，将分校欠驾校总校的注册考试费用90，000元，转换成被告个人向邱国光的借款，由被告个人负责偿还。此后，原告多次向被告催款，但被告在偿还了7000元后，至今没有偿还余款。综上，被告拒不偿还借款的行为已经严重损害到原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请法院依法判决为感。被告肖长春答辩称，一、案涉借条是在被答辩人以不给答辩人学员报考为要挟而书写，未经双方结算，未扣除报名后退学、转学、未参加科二、科三考试等相关费用，只是被答辩人的单方数据，合法性有异议。二、根据钢城驾校与答辩人明确约定，答辩人作为乙方向甲方缴纳每生四百八十元的管理费、场地租用费，其他注册费、体检费、书本费、模拟费等则按实际收取，但是钢城驾校在合同履行过程中却无视双方之前的约定，利用其强势地位坐地起价，单方面将管理费及场地租用费从四百八十元涨至六、七百元，答辩人及其他教练员都不同意涨价并希望与被答辩人等合伙人协商，而钢城驾校却通过将本校考试名额转让给其他驾校从而限制答辩人招收学员名额的方式逼迫答辩人等就范，在得不到平等协商对话机会的情况下，答辩人等教练员不得不暂缓交纳管理费和场地费，而被答辩人则以不给学员报考的方式逼迫答辩人书写借条，此后也再未向答辩人协商或催款，而是直接向法院提起诉讼。被答辩人的上述行为，既违背了诚实信用原则，也违背了行业准则，更是损害了被答辩人及学员们的合法权益。综上所述，答辩人请求人民法院能够秉着公平公正的态度，依照客观事实和法律规定作出公正的裁判。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告邱国光原系娄底市娄星区钢城驾驶员培训学校的合伙事务执行人，被告原系钢城驾校分校的负责人。2017年10月27日，原告邱国光与娄星区钢城驾驶员培训学校的合伙人颜柱伟、李军通过合伙人会议签订《钢城驾校合伙协议》，约定鉴于龙坚要退出合伙，为了更好地经营发展驾校，合伙人经充分协商，达成如下协议：“一、李德凡、李育林经营期间的经营和法律风险由三股东共同承担。现合伙人龙坚退股和担保事宜三人共同处理，但所有费用由邱国光负责承担，邱国光须在本协议生效一月之内处理完毕。龙坚退股之后，驾校合伙份额三合伙人平分，工商登记时比例为4:3:3。二、2017年11月1日以前驾校的经营收入和费用全打包给邱国光，债权债务亦由邱国光享有和承担，至此以前的财务清算完毕。三、本驾校2017年11月1日之后的经营，三合伙人共担风险，共享利益。四、驾校被诉的邬勇军案、邱小平案的法律责任由三合伙人共同承担。五、2017年11月1日之后三合伙人共同承担之前李军在驾校的20万元投资款。六、驾校场地2017年11月1日之前的租金费用和人员工资由邱国光负责，且需在本协议生效之日起一月内结算完毕。2017年11月1日之后的租金费用和人员工资由三合伙人负责。七、驾校现有未考完驾照的学员，2017年11月1日起，相关培训事宜及费用由三合伙人共同负责和承担。八、本协议生效之后，合伙人若发生变更的，需本协议生效一月之后方可进行。九、本协议一式四份，自签字之日起生效，合伙人及财务各持一份。协议未尽事宜，另行协商（包括如因其他原因导致本协议履行后不能进行工商变更等情况）”，原告邱国光与娄星区钢城驾驶员培训学校的合伙人颜柱伟、李军在协议上签字捺印。2018年12月31日，就被告与娄星区钢城驾驶员培训学校2017年11月1日以前的往来款项，原告邱国光根据合伙协议要求被告向其个人出具借条。被告肖长春向原告邱国光出具《借条》，载明：“因驾校分校肖长春缴费学员注册考试费等费用一事，向邱国光借到现金人民币玖万元整，此款由肖长春负责偿还。借款人肖长春4325011968040640112018.12月31日”，被告肖长春在借条上签字捺印。被告在出具借条后偿还了7，000元，尚欠原告83,000元。本院认为，据《中华人民共和国民法典》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。原、被告签订的《借条》，为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履约，被告应当按约履行支付原告款项的义务，而被告未按合同约定支付，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然被告方诉称《借条》是被告肖长春在受胁迫的情况下出具的，但被告肖长春没有提交相关胁迫的证据线索，且被告肖长春出具《借条》后按照协议约定支付了部分款项，同时被告人身自由，也没有报警求助记录，故被告的该观点于法无据，不应予以采信。故对于原告要求被告支付原告83，000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：由被告肖长春在本判决生效之日起十日内支付原告邱国光83，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，025元，由被告肖长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二一年五月二十五日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1974号上诉人（原审被告）：湖南创荣电力科技有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区永定办事处回龙居委会复兴巷113号。统一社会信用代码：91430800MA4L3D9M2P。法定代表人：佘庭庭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李小兵，男，1975年1月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：广东金泽电气（集团）有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城东侯路48号。统一社会信用代码：91440705280350346Q。法定代表人：李荣合，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。上诉人湖南创荣电力科技有限公司、李小兵因与被上诉人广东金泽电气（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初3974号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明新会法院分别于2021年3月12日、3月15日向李小兵、湖南创荣电力科技有限公司送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，湖南创荣电力科技有限公司、李小兵未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南创荣电力科技有限公司、李小兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十三日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3244号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：唐志强，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：沈丹丹（系唐志强妻子），女，1988年9月30日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘新洲，男，1980年9月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张丽（系刘新洲妻子），女，1983年8月17日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告唐志强、沈丹丹、刘新洲、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告唐志强、沈丹丹、刘新洲、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐志强、沈丹丹偿还本案借款本金299970元及利息、罚息和实现本案债权的费用；2.由被告刘新洲、张丽对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告唐志强以经营建材店为由，与原潢川县农村信用社联合社上油岗支行于2019年2月1日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额299970元；借款期限24个月，自2019年2月1日起至2021年2月1日止；月利率8.5‰，逾期贷款按原利率基础上加收50%。被告刘新洲、张丽以保证人身份与原告约定对本案借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。贷款到期后原告多次催要，被告至今仍欠借款本金299970元及利息、罚息。被告唐志强、沈丹丹、刘新洲、张丽均未作答辩。原、被告双方在《最高额个人借款合同》中约定合同记载的借款人地址为约定送达地址，在《最高额保证合同》中约定合同记载的保证人地址为约定送达地址。上述约定不违反法律规定，本院予以确认。本院通过法院专递邮件送达传票等诉讼文书，被告唐志强、沈丹丹、刘新洲、张丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依据原告提交的证据对本案事实进行审查、认定。经审理查明，2018年1月31日，被告唐志强以经营建材店缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）上油岗信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限为36个月，自2018年1月31日至2021年1月31日，借款利率为月利率8.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告沈丹丹作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与唐志强共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告刘新洲与原告签订《最高额保证合同》，同意为唐志强向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告张丽向原告提交《担保人配偶承诺书》，知晓并同意刘新洲为唐志强向原告借款30万元提供连带责任保证。2019年2月1日，被告唐志强作为借款人，被告刘新洲作为保证人与原告签订借款借据，约定借款金额为30万元，借款期限自2019年2月1日至2021年2月1日。借款期限到后，被告唐志强向原告偿还了部分本金及利息，尚欠借款本金299970元及利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告唐志强、刘新洲经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》《最高额保证合同》及借款借据，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告沈丹丹作为借款人配偶向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与唐志强共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告唐志强、沈丹丹向原告清偿借款本金299970元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘新洲作为保证人在《最高额保证合同》上签字，被告张丽自愿向原告提交《担保人配偶承诺书》，自愿为唐志强向原告借款提供连带责任保证。保证期间为保证合同约定的每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，即自2021年2月2日至2023年2月1日，截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告刘新洲、张丽对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告唐志强、沈丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金299970元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从2019年2月1日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告刘新洲、张丽对被告唐志强向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金299970元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告刘新洲、张丽承担保证责任后，有权向被告唐志强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告唐志强、沈丹丹、刘新洲、张丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：河南省财政厅非税收入财政专户。开户银行：兴业银行郑州分行营业部。账户：46×××70）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 万筱二〇二一年五月二十日书记员代 俊俊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3649号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，中国建设银行股份有限公司抚州市分行职员。被告：王金军，男，1988年1月8日出生，汉族，抚州临川人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告王金军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计13689.14元，其中本金10956.19元、违约金1352.1元、利息1380.85元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年1月4日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号62×××33的信用卡，信用额度为11000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13689.14元，其中本金10956.19元、违约金1352.1元、利息1380.85元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告王金军未作答辩。经审理查明，2018年1月4日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，信用额度为11000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计13689.14元，其中本金10956.19元、违约金1352.1元、利息1380.85元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计13689.14元，其中本金10956.19元、违约金1352.1元、利息1380.85元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告王金军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执3930号 申请执行人：曾祥国，男，汉族，1980年11月1日出生，住重庆市渝北区。    被执行人：姚硕，男，汉族，1995年10月31日出生，住吉林省公主岭市。依据已经发生法律效力的（2020）渝0112民初1233号民事判决书，申请执行人于2021年3月4日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人股权转让款13万元及违约金等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执3930号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年五月二十六日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2303号原告：罗新国，男，汉族，1954年4月21日出生，住址：广东省陆河县。被告：海丰鸿发木业有限公司，住所地：海丰县平东镇平东村（原汕尾市陆丰硫铁矿址），统一社会信用代码：914415210524987526。法定代表人：张洪如。原告罗新国诉被告海丰鸿发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告罗新国于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗新国以与被告海丰鸿发木业有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗新国撤诉。案件受理费2994.98元（原告已预交），减半收取计1497.49元（应退回原告），由原告罗新国负担。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  陈俊利二〇二一年五月十二日书 记 员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2303号原告：罗新国，男，汉族，1954年4月21日出生，住址：广东省陆河县。被告：海丰鸿发木业有限公司，住所地：海丰县平东镇平东村（原汕尾市陆丰硫铁矿址），统一社会信用代码：914415210524987526。法定代表人：张洪如。原告罗新国诉被告海丰鸿发木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告罗新国于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗新国以与被告海丰鸿发木业有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗新国撤诉。案件受理费2994.98元（原告已预交），减半收取计1497.49元（应退回原告），由原告罗新国负担。审 判 长  林乃流人民陪审员  叶文锋人民陪审员  陈俊利二〇二一年五月十二日书 记 员  陈自勉
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执76号申请执行人：苟建华，女，1969年1月8日出生，汉族，无固定职业，住址新疆阿勒泰市。被执行人：阿有德，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，住址新疆阿勒泰市。本院在执行申请执行人苟建华与被执行人阿有德民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人苟建华申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人苟建华向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1002执76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  谭黎静二〇二一年五月二十九日法官 助理  刘家斌书 记 员  李少洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终512号上诉人（原审被告）：黄游逵，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：江贵锋，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人黄游逵因与被上诉人江贵锋委托理财合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是一起委托理财合同纠纷，本案委托理财合同相对方是被上诉人与其在平台指定的第三方崔英哲，而不是本案第一被告洪健昌。原审法院认定洪健昌是本案委托理财合同相对方，并据此认定原审法院有管辖权是错误的。江贵锋与崔英哲双方通过ＵＳＧ平台网签委托理财合同确认崔英哲为其理财代理人，因其技术原因导致江贵锋财产受损。崔英哲不是本案的被告，但却是本理财合同的相对方，其经常居住地在广州市天河区，即广州市天河区。且上诉人是本案的被告，却不是理财合同相对方，仅是证明人或是中间人。被上诉人故意遗漏本案重要被告，根据《中华人民共和国合同法》第三十四条的规定，电子合同的成立以收到承诺的地址为合同履行地。因此，本案委托理财合同纠纷的合同成立地为广州市天河区，为此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为委托理财合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据前述法律规定，被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告洪健昌的住所地位于佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人在本案中是否合同相对方以及应否承担责任等问题须经实体审理后方能确定，本案管辖程序中依法不作审查认定。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月十二日书记员  潘秀莲
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执735号之一申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司,住所：四川省叙永县叙永镇环城路中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人：刘军，系公司董事长。委托代理人：朱钦，公司员工。被执行人：刘湘,男,汉族,1981年12月13日出生,住四川省叙永县。被执行人:冯英子,女,汉族,1985年5月1日出生,住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初248号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行刘湘、冯英子金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款400000元及利息、垫付的案件受理费3650元。另外，被执行人刘湘、冯英子还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人刘湘名下有位于叙永县（馨雅苑）8号楼2单元6·7层2号的房屋［不动产权证书号：201202846］。因被执行人刘湘至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人刘湘的上述房屋采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘湘所有的位于叙永县（馨雅苑）8号楼2单元6·7层2号的房屋［不动产权证书号：201202846］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  邱崇选审判员  杨 洋二〇二一年五月二十五日书记员  赖羽华四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0524执735号之一申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司,住所：四川省叙永县叙永镇环城路中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人：刘军，系公司董事长。委托代理人：朱钦，公司员工。被执行人：刘湘,男,汉族,1981年12月13日出生,住四川省叙永县。被执行人:冯英子,女,汉族,1985年5月1日出生,住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初248号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行刘湘、冯英子金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款400000元及利息、垫付的案件受理费3650元。另外，被执行人刘湘、冯英子还应承担本案的执行费。执行中查明，被执行人刘湘名下有位于叙永县（馨雅苑）8号楼2单元6·7层2号的房屋［不动产权证书号：201202846］。因被执行人刘湘至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人刘湘的上述房屋采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘湘所有的位于叙永县（馨雅苑）8号楼2单元6·7层2号的房屋［不动产权证书号：201202846］。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  邱崇选审判员  杨 洋二〇二一年五月二十五日书记员  赖羽华
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之三十五被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0721民初1798号原告：王李斌，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：黄良秀（系王李斌父亲），住福建省顺昌县。被告：姜光平，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告王李斌与被告姜光平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王李斌的委托诉讼代理人黄良秀到庭参加诉讼，被告姜光平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王李斌向本院提出诉讼请求：判令姜光平立即返还王李斌代偿款190000元。事实和理由：姜光平以做生意资金周转为由，分别于2017年8月11日向陈闽昌借款50000元，于2017年6月9日向叶文香借款150000元，于2017年4月5日向肖招贤借款100000元，于2017年向林葆明借款70000元，并均由王李斌为其借款提供担保。由于姜光平于2017年9月17日突然擅自离职，去向不明。上述债权人要求担保人王李斌承担连带清偿责任。此后，王李斌于2017年9月28日清偿债权人陈闽昌、叶文香各50000元；同年9月29日清偿债权人林葆明10000元、10月22日清偿债权人林葆明20000元，合计清偿30000元；同年10月17日清偿债权人肖招贤60000元，上述共计为姜光平清偿债务190000元。王李斌曾多次寻找联系姜光平要求追偿无果，故具状诉至法院。姜光平未作答辩。王李斌围绕诉讼请求向本院提交了：1.王李斌身份证复印件；2.户口簿；3收条；4.兴业银行转账凭证；5.借条。其中证据1、2拟证明王李斌与黄良秀系父子关系；证据3、4、5拟证明王李斌为姜光平借款承担连带保证责任，并偿还各债权人款项共计190000元的事实。姜光平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和质证意见视为其放弃诉讼权利。本院认为王李斌提供的证据能够证明其所述事实，故对王李斌上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄良秀系王李斌父亲，姜光平与王李斌原系同事关系。姜光平分别于2017年4月5日向肖招贤借款100000元，同年6月9日向叶文香借款150000元，同年8月11日向陈闽昌借款50000元，同年向林葆明借款70000元，上述借款均由王李斌承担连带保证责任。黄秀良以王李斌名义通过兴业银行顺昌支行分别于2017年9月28日向陈闽昌、叶文香转账代偿借款各50000元，同年9月29日向林葆明转账代偿借款10000元、10月22日向林葆明转账代偿借款20000元，同年10月17日向肖招贤转账代偿借款60000元，上述共计为姜光平清偿债务190000元。王李斌代姜光平偿还借款后追偿无果，故诉至本院。另查明，姜光平向陈闽昌借款50000元、向叶文香借款150000元、向肖招贤借款100000元都已清偿完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案中，借款人姜光平分别向出借人陈闽昌、叶文香、林葆明、肖招贤借款，并由担保人王李斌对姜光平的借款承担连带保证责任。王李斌偿还陈闽昌、叶文香、林葆明、肖招贤部分借款共计190000元，事实清楚，证据充分，故对王李斌主张姜光平立即返还代偿款190000元的诉讼请求，本院予以支持。姜光平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃包括当庭陈述、举证和质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席审理和判决。综上所述，对王李斌的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜光平应于本判决生效之日起十日内向王李斌支付代偿款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费760元，合计4860元，由姜光平负担。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 杨 拥 军人民陪审员 杨  颖人民陪审员 罗 惠 英二〇二一年五月二十四日书 记 员 魏娜丽莎本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保177号XXX银行：关于辽宁哥俩好科技有限公司与吉林市飞龙股份有限公司、磐石市弘鑫通贸易有限公司、赵明哲、何劲航、磐石市华丰粮食收储有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长  张耀光书记员  陈 勇二〇二一年五月三十一日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1549号原告：南昌吉瑞物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县滨湖大道世纪名城21号楼，统一社会信用代码：91360124664793795M。法定代表人：宋晶勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘进忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：胡光，男，1970年12月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张媛华，女，1974年8月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌进贤县。原告南昌吉瑞物业管理有限公司与被告胡光、张媛华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后。2021年5月26日，原告南昌吉瑞物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌吉瑞物业管理有限公司撤回对被告胡光、张媛华的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌吉瑞物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月二十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢615号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初6513号民事判决书，于2021年5月17日立案恢复执行申请执行人嵊州市三农投资担保有限公司与被执行人张吉中、安春燕追偿权纠纷一案。执行中，张吉中、安春燕已履行完毕相应法律义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执2299号中张吉中、安春燕已全部履行完毕，初执案件中尚有其他被执行人未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初9928号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场4号楼602号。负责人：喻勇。被告：张学明，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：莫敏婷，女，1990年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司与被告张学明、莫敏婷物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司撤回对被告张学明、莫敏婷的起诉。本案受理费减半收取为135.53元（原告已预交），由原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司负担。审判员  杜程蕾二〇二一年五月十九日书记员  吕绮程
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初425号原告：刘小兰，女，1986年10月10日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝宏航，江西寻信律师事务所律师。被告：陈文峰，男，1986年4月21日出生，汉族，居民，户籍地江西省赣州市寻乌县，现住寻乌县。原告刘小兰诉被告陈文峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小兰及其委托代理人曾令达到庭参加诉讼，被告陈文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文峰偿还原告刘小兰借款人民币11万元，及从2021年1月1日起到3月31日止按年利率3.85%（一年期LRP）计算的利息1058.75元，本息合计为111058.75元；2021年4月1日起的利息按年利率3.85%计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告陈文峰承担。事实和理由：原告刘小兰和被告陈文峰在几年前熟悉。2019年3月底，被告因经营生意周转困难，向原告借款。原告当时无现金可借，遂让被告刷自己的招商银行信用卡，两次分别取款50000元、24000元。同年4月19日，被告又通过登录原告的支付宝刷信用卡两次各取款9000元，4月20日又以同样方式取款34000元，合计126000元。之后被告还陆续刷取了小额款项。7月27日，经双方在微信上核算，被告向原告借款确定为11万元。当天，被告出具一张借条给原告执存，写明借到原告11万元，定于2020年12月31日前归还。约定还款时间到后，经原告多次催取，被告置之不理，至今未还。依照法律规定，逾期不还借款的，应支付逾期利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈文峰未作答辩。为证明其诉请，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借条一张、招商银行信用卡对账单两张、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款并向原告出具了借条的事实。被告未到庭，未提出质证意见。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关，相互之间能够印证，可予采信。本院经审理认定事实如下：原告刘小兰和被告陈文峰系朋友关系。2019年3月底，被告在广州经营生意资金周转出现困难，遂向原告借款。原告当时无现金可借，便将自己的招商银行信用卡交于被告取款，被告此后多次刷卡取款十余万元。2020年7月27日，经双方在微信上核算，被告确认向原告借款11万元。并于当日出具借条一张，写明：“陈文峰于2019年5月1日向刘小兰借款共计人民币110000元整（拾壹万元整），定于2020年12月31日前归还。特此为据。借款人：陈文峰，2020年7月27日。”并写明身份证号，在签名处捺印。借款到期后，经原告多次催取，被告至今未还，因而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告陈文峰因生意周转所需向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告套取现金使用，该行为扰乱了金融秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”之规定，原、被告双方之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……”之规定，被告因无效合同取得的款项110000元应返还给原告。无效的法律行为自始没有法律约束力，原告要求被告支付借款逾期利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告陈文峰未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文峰在本判决生效之日起十日内返还原告刘小兰借款110000元。二、驳回原告刘小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告陈文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  任福生二〇二一年五月二十八日书记员  潘 裕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4783号申请执行人：何敬，女，1982年04月20日出生，住沈阳市浑南区。被执行人：沈阳市和平区迎日酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街75号（A90），组织机构代码:MA104Q34-3。经营者：刁鹏。申请执行人何敬与被执行人沈阳市和平区迎日酒店劳动争议纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14486号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳市和平区迎日酒店的银行存款、房产、车辆、互联网银行、公积金等信息。经查，被执行人沈阳市和平区迎日酒店直接管理的财产不能清偿生效法律文书确定债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加刁鹏为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 王训兵审判员 李腾蛟二〇二一年五月二十五日书记员 于国君
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执310号之六被执行人：田红英，住天柱县。关于申请执行人与被执行人田红英借款合同纠纷一案，本院于2021年04月22日冻结了被执行人田红英在085e9858e189643d0dfe63d8e@wx.tenpay.com账户内余额人民币500.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人田红英在财付通支付科技有限公司xxxxxx账户内存款人民币500.78元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年五月二十一日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1732号杨某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年五月二十日
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初2678号     原告：刘杏娟，女，1946年12月18日出生，汉族，住新昌县。       委托诉讼代理人：钱健（系原告刘杏娟之外甥），住嵊州市。       被告：过忠平，男，1972年5月25日出生，汉族，住嵊州市。       原告刘杏娟与被告过忠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杏娟及其委托诉讼代理人钱健到庭参加诉讼，被告过忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告刘杏娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款13420元，并支付该款自借款之日起至付清之日止的利息约20000元；2．本案诉讼费由被告承担。原告在庭审过程中明确：13420元中10000元为借款本金、3420元为所欠利息、对利息以借款本金10000元为基数自借款之日起按借条约定的月息一分计算至付清之日止。事实及理由：被告过忠平于2003年11月11日向原告借去现金10000元，并约定月息一分，承诺于2004年10月归还，但借款到期后，经原告数年来多次催讨，被告对借款本金及利息一直未予归还。另外，被告在2003年11月11日欠原告3420元至今未还。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。       被告过忠平未作答辩。       原告刘杏娟围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、欠条及录音材料各一份，用以证明被告过忠平于2003年11月11日向其借款10000元、欠款3420元，共计13420元，双方约定借款利息为月息一分，该款项经原告数年来多次催讨，被告至今未还的事实。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认证认为，原告提交的借条及欠条具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院经审核后予以确认并在卷佐证。对于原告提交的录音材料，因被告在收到本院寄送的副本材料后未发表相应的质证意见、亦未到庭参加诉讼，对于被录音人的身份无法确认，故本院对该录音材料不予采信。       被告过忠平在法定期限内未向本院提交相关证据。       经审理，本院认定事实如下：2003年11月11日，被告过忠平向原告刘杏娟出具借条一份，该借条载明：今向刘杏花老师胞妹刘杏娟借现金壹万元正，小写（¥10000元），月息0.01元，2004年十月归还，被告过忠平在借款人一栏签名、捺印及盖章，刘杏花在证明人一栏签字，原告已向被告如数交付了上述借款。同日，被告过忠平向原告刘杏娟出具欠条一份，该欠条载明：今欠到刘杏娟人民币叁仟肆佰贰拾元正（¥3420元），于2004年八月归还，被告过忠平在欠款人一栏签名、捺印及盖章。该欠条上还载明此款为钱忠平（原告在庭审过程中表明此处名字为笔误，应当为被告“过忠平”）欠刘杏娟19个月另18天的利息款。       本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告过忠平在借款到期后，理应按照约定的还款期限及时返还借款并按照约定的利率支付利息，现被告至今未能还本付息的行为已构成违约，故原告要求被告立即返还借款本金10000元及该款自借款之日起至付清之日止按月利率1％计算利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告支付所欠利息3420元的诉请，原告在庭审过程中陈述此款为被告在2000年左右向原告借款10000元所欠利息结算而来，被告亦在2003年11月11日对该款项的金额以出具欠条的形式予以确认，故本院对原告的该诉请亦予以支持。被告过忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以判决。据此，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条规定，判决如下：       一、过忠平返还刘杏娟借款本金10000元，并支付该款自2003年11月11日起至付清之日止按月利率1％计算的利息。       二、过忠平支付刘杏娟所欠利息3420元。       以上第一、二项确定的过忠平应履行款项，限本判决发生法律效力后十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费636元，减半收取计算318元，由过忠平负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员罗荣敏     二〇二一年五月十四日     书记员叶钢洋
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1551号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行住所地：信丰县嘉定镇阳明北路140号统一社会信用代码：91360722860363020M法定代表人：刘建章，系该行行长委托诉讼代理人：邹锦明，系该行员工。被告：郭奕财，男，1976年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉处理。审判员 付 晓二〇二一年五月十九日书记员 吕晓琳
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督203号申请人：黄惠芬，女，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区被申请人：广东金瑞和盈物业投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之二商铺（住所申报），统一社会信用代码91440608MA4UPYLG5F。法定代表人：梁波。申请人黄惠芬于2021年5月8日向本院申请支付令。申请人黄惠芬称，2017年11月3日，申请人与被申请人签订《新亨广场商铺委托经营合同》，将其取得的新亨广场商铺XX层第XX号物业的经营使用权委托被申请人进行经营管理，从2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人保证申请人按每月1908元的标准收取回报。被申请人应在每季度第三个月的25至30日将回报收益支付给申请人。被申请人至今未付2020年7月至2021年3月的收益.申请人要求被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司给付申请人黄惠芬2020年7月至2021年3月的收益17172元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄惠芬2020年7月至2021年3月共计9个月的收益17172元。申请费76.5元，申请人黄惠芬已预交，由被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担。被申请人广东金瑞和盈物业投资有限公司负担的申请费应于支付上述支付令确定的款项时一并支付给申请人黄惠芬，本院不另作收退。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年五月十二日书记员  陈欣琪
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执435号申请执行人杨春海，男，1958年12月05出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人北方联合广播电视网络股份有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区中央大街二段58号。本院在执行杨春海与北方联合广播电视网络股份有限公司锦州分公司劳动争议一案中，经查被执行人北方联合广播电视网络股份有限公司锦州分公司名下有银行存款，因其未履行本案债务，故对其银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人北方联合广播电视网络股份有限公司锦州分公司银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭春海二〇二一年五月二十九日书记员  陈 壮
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保801号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人何天国,男,汉族,1972年1月19日出生,住四川省合江县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人何天国信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值118569.65元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1113元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。  本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                              二○二一年五月二十日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1048号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：李德祥，男，1975年3月14日生，汉族，住定南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告李德祥信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2021年5月11日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，请求撤回对被告李德祥的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告李德祥的起诉。本案受理费146元，减半收取73元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十一日书记员  黄毅玲
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5170号     原告：蒋素君，女，1968年10月28日出生，汉族，住温岭市。       被告：陈合法，男，1966年4月10日出生，汉族，住温岭市。       原告蒋素君与被告陈合法民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理。原告诉请：判令被告归还原告借款350000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2007年4月7日、4月16日，被告陈合法分别向原告蒋素君借款200000元、150000元，合计350000元，并由被告出具借条二张。后上述借款经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈合法于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋素君借款350000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取3275元，由被告陈合法负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年五月二十六日     书记员陈杰