山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初1710号原告：马建，男，1977年2月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。被告：张京园，男，1981年7月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：张程程、司维森，山东鲁川律师事务所律师。原告马建与被告张京园民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告马建及其委托诉讼代理人丁化谦，被告张京园的委托诉讼代理人张程程、司维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22300元；2.判令被告自2017年9月11日起至全部还清借款之日止，以22300元为基数，按月息2分向原告支付借款利息；3.被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年9月11日，被告因急需资金，经向原告求助后，原告从提款机提款6000元交给被告后又带被告到家中点给被告现金1000元，共计7000元，在原告家中被告打下了7000元借条一张。次日，被告又因在淄川奎盛公园处发生交通事故，经朋友刘某介绍经手，在淄川区医院又借去原告现金6800元。尔后，被告又以各种借口，通过微信转账八次借走原告13500元。被告合计共借原告27300元。后因原告急需资金经多次催要，被告从2018年12月13日开始至2020年10月11日，分五次共偿还原告5000元，尚欠22300元。被告张京园辩称，原告主张被告向其借款22300元无事实与法律依据。第一、被告只向原告借款7000元，并向原告出具了借条一份，原、被告之间仅就7000元存在民间借贷法律关系，借款的金额仅仅是7000元，且被告于2018年1月20日偿还借款700元、2018年12月23日偿还了借款1000元、2019年7月3日偿还借款1000元、2019年4月27日偿还借款1000元、2020年1月22日偿还借款1000元、2020年10月11日偿还借款1000元，以上共计偿还借款5700元，仅剩1300元借款未偿还。第二、对于6800元借款被告并未收到。第三、对于原告主张的13500元借款，系原、被告之间存在买卖合同关系，是原告经营的小红卫村诊所向被告购买药品所发生的货款，且原、被告是从2017年1月11日开始具有买卖合同关系，原告共向被告转账了17195元，原告只截取了其中一部分主张借款，与常理不符。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月11日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，原告现金交付被告7000元，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到马建人民币柒仟元整，定于2017年10月15日归还。该笔借款未约定利息。到期后被告未按约还款。2017年8月4日、8月19日、8月21日、8月23日、9月1日、9月17日、9月18日、9月19日，原告通过微信转账给被告转款合计13500元。被告于2018年1月20日、12月23日、2019年4月27日、7月3日、2020年1月22日、10月11日通过微信转账给原告转款合计5700元。上述事实，有原告提交的借条、微信截图、录音资料，被告提交的微信截图及当事人陈述予以证实，经当庭质证和本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告对于原告于2017年9月11日给被告借款7000元以及被告自2018年1月20日至2020年10月11日期间偿还借款5700元的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是：原告主张被告于2017年9月12日向其借款6800元及自2017年8月4日至9月19日通过微信转账给被告借款13500元的请求是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应对其主张的上述两笔借款承担举证责任。原告为证明其主张的于2017年9月12日给被告借款6800元的事实，申请证人刘某出庭作证，刘某证称：2017年9月12日，因被告出交通事故需赔偿伤者，其骑摩托车载原告到淄川区医院，将原告的6800元现金由其经手交付给被告。对此被告提出异议，辩称该日并未发生交通事故，也未收到该6800元。本院认为，原告主张的该笔6800元借款仅有一名证人证言佐证，且证人当庭证称对于原、被告有无其他法律关系不清楚，就该笔款项被告何时向原告提出借款其亦不清楚，其仅是骑车带着原告去给被告送钱。也即证人仅能证明交付行为而对于产生交付行为的法律关系不能证明。再结合在该笔款项发生的前一日，被告向原告借款7000元给原告出具了借条，可见双方之间已经形成了借贷关系要出具凭证的交易习惯，而对于发生于次日的6800元为何不要求被告书写借条，原告以“被告认账，有证人证明”为由解释缺乏说服力，综上本院认为对原告主张的6800元借款，证据不足，本院不予支持。对原告主张的13500元借款，被告对微信转款的真实性无异议，但辩称该13500元系原告向被告支付购买药品的货款。并提交了包括该13500元在内原告自2017年1月19日至2017年9月19日给被告的微信转账明细及山东宏辰医药有限公司销售单证明被告从事药品买卖生意，原告在此期间通过微信转账共计给被告支付货款17195元。经质证，原告对于被告提交的微信转账明细无异议，但提出与被告之间不存在买卖药品合同关系，全部转款均系被告的借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故被告应对其主张原告给其微信转款13500元系基于二者之间的买卖合同关系支付货款的事实承担举证责任。但被告提交的证据完全不能证明其主张，其亦无法说明原告给其转款的原因，且在原告提交的2020年与被告的两份通话录音中，对于原告多次称“这两万来块钱，你就给三千……”，被告均以“有钱尽快给你”“回去给你凑上点”等具有还款承诺内容来答复，亦可印证被告认可欠款“两万多元”的事实，故对原告主张该13500元系被告的借款，本院予以支持。综上所述，原告主张被告向其借款27300元，其中20500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告已偿还5700元，尚欠14800元应予偿还并赔偿原告逾期还款利息损失。对原告要求被告支付以22300元为基数，自2017年9月11日起按月息2分至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，因2017年9月11日发生的7000元借款约定的借用期限至2017年10月15日届满，而原告于2017年8月4日至9月19日给被告微信转款的13500元未约定借用期限，故本院认定逾期还款损失自2017年10月16日起算，以14800元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日。原告该项请求超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张京园偿还马建借款14800元；二、张京园赔偿马建经济损失，以借款本金14800元为基数，自2017年10月16日起至实际支付之日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算；以上两项，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回马建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由张京园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 勾 玲二〇二一年五月十八日书记员 相建逢