wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初670号原告：王硕，男，1993年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王雪彤，女，1993年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘宇，女，1988年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：牛辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王硕、王雪彤与被告刘宇、牛辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王硕、王雪彤，被告刘宇、牛辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王硕、王雪彤向本院提出诉讼请求：1．请求判决刘宇、牛辉支付自2020年6月30日起至诉争房屋内有争议户籍迁出之日止的违约金，按每日100元计算；2．判决刘宇、牛辉赔偿损失50万元；3．判令刘宇、牛辉将诉争房屋内的其他人员户籍迁出；4．诉讼费由刘宇、牛辉承担。事实与理由：王硕与王雪彤系夫妻关系。刘宇与牛辉系夫妻关系。2020年6月30日，王硕与刘宇签订房屋买卖合同，约定王硕购买刘宇位于北京市昌平区昌平镇房屋，房屋价格为241万元，房屋装修折价15万元。刘宇承诺房屋内无任何户籍登记，如有户籍登记且未能在约定时间内将户籍迁出，逾期一日支付违约金100元。后王硕、王雪彤发现房屋内有李建秋等四人户籍，为此要求刘宇将无关人员户籍迁出，但刘宇一直未能将户籍迁出。故王硕、王雪彤诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。刘宇、牛辉辩称：不同意王硕、王雪彤的诉讼请求。房屋买卖合同中没有此项违约条款，王硕、王雪彤没有证据证明有实际经济损失，刘宇、牛辉并不认识房屋内相关人员，得知户口情况后，刘宇、牛辉积极联系了户口相关人员，但对方拒绝沟通和迁出户口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王硕与王雪彤系夫妻关系。刘宇与牛辉系夫妻关系。坐落于昌平区昌平镇房屋（以下简称涉案房屋）原登记在刘宇和牛辉名下。2020年6月30日，刘宇（出卖人）与王硕（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定刘宇将涉案房屋出卖给王硕，建筑面积为63．36平方米，房屋成交价格为241万元，家具、电器、装饰装修及配套设施设备作价为15万元。双方约定房屋现有户籍情况为：无任何户籍登记（含其他非亲属关系人员）。合同还约定了其他内容。合同签订后刘宇和王硕按约履行，并已将涉案房屋过户登记至王硕、王雪彤名下。本案庭审中，王硕、王雪彤称其取得涉案房屋后发现房屋上有案外人李春生等4人的户口未迁走。刘宇、牛辉主张其系从李春生处购买涉案房屋，后并未将户口迁入，不知道涉案房屋上有李春生等人的户口。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王硕与刘宇签订的《存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定涉案房屋无任何户籍登记，现因涉案房屋中实际存在有案外人的户籍，故刘宇构成违约，应当承担违约责任。由于刘宇、牛辉系夫妻关系且涉案房屋系二人的共同财产，王硕、王雪彤要求刘宇、牛辉共同承担违约责任亦合法有据。《存量房屋买卖合同》中没有明确约定违约责任的承担方式，故本院综合考量本案的事实和证据情况，对王硕、王雪彤主张的违约金予以酌定为5万元。关于王硕、王雪彤要求刘宇、牛辉赔偿其损失一节，由于王硕、王雪彤未提交有效证据证明其实际损失，本院对其该项请求不予采信。关于王硕、王雪彤请求刘宇、牛辉将涉案房屋内其他人员户籍迁出一节，由于户口迁出属于行政机关管理事项，不适于强制履行，故对王硕、王雪彤的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、刘宇、牛辉于本判决生效后七日内支付王硕、王雪彤违约金5万元；二、驳回王硕、王雪彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由王硕、王雪彤负担7750元，已交纳；由刘宇、牛辉负担1050元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二一年五月七日书记员 扈艳杰
茶陵县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0224执保58号关于申请人吴小军与被申请人周树、湖南仙厦建筑有限责任公司、茶陵县金鑫房地产开发有限公司财产保全一案，现通知如下：茶陵县人民法院（2021）湘0224民初638号已保全完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十八日
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0727执45号之四申请执行人：蒲凯明,男,1968年3月2日出生,,汉族,住四川省绵阳市江油市。被执行人：雍章珍,女,1932年12月12日出生,汉族,住四川省绵阳市平武县。被执行人：薛辉,男,1948年10月27日出生,,汉族,住四川省绵阳市平武县。被执行人：贾朝先,女,1952年8月24日出生,,汉族,住四川省绵阳市平武县。本院在执行蒲凯明与雍章珍、薛辉、贾朝先被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2020）川0727民初702号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决内容履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人雍章珍、薛辉、贾朝先在继承被继承人郑从清、薛晓红的遗产范围内履行债务清偿义务，本院于2021年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被继承人薛晓红名下号牌为川Bxxx号的车辆予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被继承人薛晓红名下号牌为川Bxxx号的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 锐审判员 王为民审判员 李显菊二〇二一年五月十八日书记员 贾炳锐
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初880号原告：黄彩霞，女，汉族，1960年3月13日出生，住河南省新安县。被告：陈运，男，汉族，1962年10月15日出生，住河南省宜阳县。原告黄彩霞与被告陈运民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞到庭参加诉讼，被告陈运经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息计算至债务清偿之日止，现暂从2014年3月1日计算至起诉之日按月利率1%计算为48000元）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年3月1日因包工程缺乏资金向原告借款50000元。同日，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要未果。故诉入法院，望判如所请。被告陈运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，陈运向黄彩霞借款50000元并给黄彩霞出具借条一张，载明：“借条，今收到黄彩霞伍万元正，2014年3月1日，陈运”。后经黄彩霞催要未果。故诉入法院，望判如所请。本院认为，黄彩霞和陈运之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。经黄彩霞催要，陈运至今未偿还借款，对黄彩霞构成违约，应向黄彩霞承担偿还借款50000元的民事责任。关于利息，陈运给黄彩霞出具的借条中未载明利息和借款期限，黄彩霞亦未能提交充分证据证明双方对利息有明确的约定，故黄彩霞要求陈运支付的利息应自逾期之日即起诉之日2021年3月16日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈运于本判决生效后十日内偿还原告黄彩霞借款50000元并支付以50000元为基数自2021年3月16日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息；二、驳回原告黄彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1125元，原告黄彩霞负担600元，被告陈运负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二一年五月十七日书记员  郑志娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终763号上诉人（原审原告）：韩志辉，男，1961年9月14日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：倪丽丽，黑龙江光明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐殿元，男，1956年10月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被上诉人（原审被告）：青冈县良艳煤炭经销处，住所地黑龙江省青冈县青冈镇建设街。法定代表人：黄新宇，职务经理。上诉人韩志辉、徐殿元因与被上诉人青冈县良艳煤炭经销处案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2020）黑1223民初28号民事判决；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。上诉人韩志辉预交的二审案件受理费5557元，上诉人徐殿元预交的二审案件受理费1550元，均予以退回。审判长  张晓红审判员  孟庆波审判员  慕安萍二〇二一年五月三十一日书记员  张一强
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁02执1419号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，职务：董事长。被执行人:李志海，男，2001年1月6日出生，汉族，住山东青岛莱西市。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李志海借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J9035号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人李志海的住所地位于莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J9035号裁决书指定由莱西市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田孝民审判员  陈显江审判员  张惠臣二〇二一年五月十七日书记员  孟泰宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初655号原告：长沙市芙蓉区某某门窗配件经营部，住所地长沙市芙蓉区。经营者：张某某，男，汉族，住浙江省天台镇。委托诉讼代理人：尹婵，湖南回澜律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住长沙市雨花区。原告长沙市芙蓉区某某门窗配件经营部（以下简称某某经营部）与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某经营部的委托诉讼代理人尹婵到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33800元，并自起诉之日起支付利息，利息按年利率6%的标准计算；2、判令被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师费2500元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告从事门窗配件经营，被告从原告处购买相关门窗配件剩余33800元货款未付，2015年3月11日，被告向原告出具欠条。经原告多次催告，被告至今未支付货款。原告认为，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，原告已经履行了全部义务，有权要求被告付款，被告应当立即支付全部货款给原告并承担相应的违约责任，即支付起诉之后的利息和原告支付的律师费，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。刘某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主要从事五金产品的销售业务，被告在原告处购买相关配件。2015年3月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条，载明“今欠到广南配件款叁万叁仟捌佰元整”。欠条出具至今，被告未履行支付义务。本院认为，原告所诉属实，其诉求被告支付货款及逾期付款利息于法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付律师费无合同依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》施行前实施的《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效后三日内向原告长沙市芙蓉区某某门窗配件经营部支付货款33800元及利息（利息以未支付货款为基数，按年利率6%的标准，从2021年1月6日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市芙蓉区某某门窗配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费560元，共计1268元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 惠人民陪审员  周兴芝人民陪审员  康某某二〇二一年五月十七日书 记 员  郭 芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执419号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：范丽琴，女，1984年10月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年5月13日作出的（2019）赣1002民初2198号民事判决书，依法向被执行人范丽琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范丽琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范丽琴银行存款22752.68元或查封、扣押、提取相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖多福二〇二一年五月二十五日书记员  陈 维
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初1069号原告：范进，男，1992年7月27日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被告：刘欢，男，1993年1月8日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。原告范进与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范进到庭参加诉讼。被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币63000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款63000元，被告于2020年3月1日出具借条1份给原告，并承诺于2021年3月1日归还借款，被告在借款到期后未还款。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。被告刘欢未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘欢因资金周转困难，在2017年期间数次向原告范进提出借款，原告范进通过支付宝转账等方式共计借款63000元给被告刘欢。被告刘欢于2020年3月1日出具借款借据1份给原告范进，借款借据载明“兹借到范进现金人民币陆万叁仟元整（￥63000元），用于商业周转，个人保证此借款于2021年3月1日前还清，逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，本人同时自愿承担下述条款：一、按年计息一分五；二、为保诚信，本人愿以名下所有资产作抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。以此为据。借款人刘欢，借款人身份证号码3624211993××××××××，借款人地址兴华路兴富苑Ａ栋1单元501室，借款人电话17770639929，2020年3月1日”。经原告多次催收未果，故诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的身份证明材料、借款借据、支付宝转账记录以及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款本金63000元的事实，有被告出具的借款借据、支付宝转账记录为凭据，足以认定原、被告之间形成合法的借贷关系以及借款本金为63000元，应当受到法律保护。被告未能按照约定时间还款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告归还借款本金63000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当自行承担法律上的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘欢应于本判决生效后三日内偿还原告范进的借款本金合计63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周涛裕二〇二一年五月十一日书记员  肖景霞附法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2020）浙0281民初7824号        原告（反诉被告）：东阳市创达塑料制品有限公司，住所地东阳市横店工业区科兴路23号。统一社会信用代码91330783355346991C。                法定代表人：胡航飞，执行董事。                委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。                被告（反诉原告）：余姚市昆特自动化设备有限公司，住所地余姚市朗霞街道新南王村新太公路87号。统一社会信用代码91330281MA2AJRRT6D。                法定代表人：吴贤辉，总经理。                委托诉讼代理人：王建根，浙江浙博律师事务所律师。                本院在审理原告东阳市创达塑料制品有限公司与被告余姚市昆特自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告东阳市创达塑料制品有限公司于2021年5月23日向本院申请撤回对被告余姚市昆特自动化设备有限公司的起诉。反诉原告余姚市昆特自动化设备有限公司于2021年5月23日向本院申请撤回对反诉被告东阳市创达塑料制品有限公司的起诉。                本院认为：本案在审理中，原告东阳市创达塑料制品有限公司自愿申请撤回对被告余姚市昆特自动化设备有限公司的起诉，反诉原告余姚市昆特自动化设备有限公司自愿申请撤回对反诉被告东阳市创达塑料制品有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告东阳市创达塑料制品有限公司撤诉，准许反诉原告余姚市昆特自动化设备有限公司撤诉。                本案案件受理费3690元，减半收取1845元，由原告东阳市创达塑料制品有限公司承担，反诉案件受理费2199元，减半收取1099.50元，由被告余姚市昆特自动化设备有限公司承担。                    审判长邵银银            审判员胡忠焕            人民陪审员王森林    二O二一年五月二十五日            代书记员董彩萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1771号原告王光全，男，1954年2月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人钟捷、蒙朝义（实习），广东天穗（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告杨文礼，男，1977年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告王光全诉被告杨文礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光全的委托代理人钟捷、蒙朝义到庭参加诉讼，被告杨文礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告王光全诉称，2018年3月14日，被告出具借条向原告借款20万元，借条载明“今借到王光全人民币贰拾万元整，直接转入李鸿亮的卡上，经济宽裕的时候归还，最迟三年内”。当日，原告便将20万元款项汇入被告提供的李鸿亮卡中。借款期限届满，原告多次要求被告清偿借款未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告立即偿还原告借款20万元；二、被告支付原告资金占用费，以20万元为基数，从2021年3月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款项支付完毕止；三、诉讼费由被告承担。被告杨文礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年3月14日，被告向原告出具一张《借条》载明：“今借到王光全人民币贰拾万元整（200000.00），直接转入李鸿亮的卡上，经济宽余的时候归还，最迟三年内”。同日，原告通过银行转账方式向李鸿亮的账户转款20万元。三年的还款期限届满，被告未偿还原告借款。之后，原告多次要求被告还款未果，2021年3月29日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《借条》、银行转款凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条后，原告已依照双方约定将借款支付至被告指定的账户（李鸿亮的银行账户），双方之间的借款关系已成立。被告向原告借款后未按双方约定期限还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第六百七十六条、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还借款本金20万元及从2021年3月15日起按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨文礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文礼于本判决生效之日起10日内偿还原告王光全借款本金20万元及利息（利息从2021年3月15日起按年利率3.85%计算至本金20万元清偿之日止）。案件受理费2150元，由被告杨文礼负担（此款原告王光全已预交，履行时，由被告杨文礼一并支付给原告王光全）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 胡  昱二〇二一年五月十一日书记员 王千文迪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保622号申请人：米培昌，男，19××年××月3日出生，回族，住泰山区。被申请人：白冰，男，1××××年××月5日出生，回族，住泰安市泰山区。被申请人：米艳芬，女，19××年××月11日出生，回族，住泰山区。申请人米培昌于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白冰、米艳芬名下价值33万的财产进行保全。担保人太平洋财产保险有限公司泰安中心支公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人白冰名下在平安银××××部开立的6230××××××5账户内存款33万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年五月二十五日书记员  秦 瑞
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3075号之三张翊：张翊与卢刚、由丹合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年五月十八日
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1123民初428号原告：张湘家，女，1965年11月17日出生，汉族，农民，住双牌县。委托诉讼代理人：黄建明，湖南毛旺律师事务律师。被告：刘萍艳，女，1976年3月6日出生，汉族，居民，住双牌县。原告张湘家与被告刘萍艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张湘家及其委托诉讼代理人黄建明到庭参加诉讼，被告刘萍艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张湘家向本院提出诉讼请求：1.刘萍艳偿还张湘家借款本金3万元；2.刘萍艳自2021年4月15日起诉之日起按年利率3.85%计息，利息算至本金还清之日止；3.刘萍艳承担诉讼费。事实和理由：刘萍艳因急需资金周转，于2015年7月28日向张湘家借款3万元，当日刘萍艳向张湘家出具了一张借款借条，双方口头约定月利息1000元，张湘家多次向刘萍艳催讨借款未果，故向人民法院提起诉讼。刘萍艳通过微信辩称，她不认可这笔借款，因是高额利息，她已全部还清，因某种原因提供不了证据，也因工作原因没时间去整理资料。现在她的身体和经济条件都不能再去归还这笔账，可以用以前归还的利息抵消本金。张湘家为支持其诉讼请求，向本院提交证据为借条原件，拟证明2015年7月28日刘萍艳向张湘家借款3万元的事实。刘萍艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对张湘家提供的证据，本院经审查认证认为，该证据系刘萍艳亲笔所写，可以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，刘萍艳向张湘家出具借条一张“今借到张湘家现金叁万元（￥30000.00），是实。借款人刘萍艳，刘萍艳432929197603060025，2015.7.28”，刘萍艳在金额、签名等三处按手印。另查明，张湘家称她在双牌县大市场卖鸡，刘萍艳经常到她处买鸡，双方而相识相熟，并知道刘萍艳在双牌县住房保障中心上班。2015年7月28日，她在自己家中将3万元现金交付给刘萍艳，刘萍艳收到借款后，向她出具了借条。2016年3月，她听刘萍艳同事说，刘萍艳已没上班时，她已无法联系刘萍艳，故向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘萍艳向张湘家出具3万元的借条，张湘家向刘萍艳提供3万元借款，张湘家与刘萍艳之间的民间借贷合同成立，不违反国家法律、法规强制性规定，该借贷关系合法有效。当事人双方在借条上没有约定借款期限，张湘家可以催告刘萍艳在合理期限内返还，故张湘家要求刘萍艳偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘萍艳辩称本案借款系高额利息，已全部还清的辩解意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。当事人双方在借条上没有约定利息，亦没有证据证明双方在借款时对利息有明确的约定，但张湘家起诉后，刘萍艳仍未还款，张湘家主张刘萍艳自2021年4月15日即起诉之日起参照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息至本金还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。刘萍艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘萍艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告张湘家借款本金30000元及利息（该利息以借款本金30000元为基数，按年利率3.85%，从2021年4月15日计算至借款本金偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘萍艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓江凌二〇二一年五月二十一日书记员  黄孙燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初1794号        原告：湖北水都消防工程有限公司杭州第二分公司，住所地：浙江省杭州市江干区。                法定代表人：邵利飞，该公司经理。                委托诉讼代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。                被告：杭州桐庐中欧城开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县。                法定代表人：姜文耀。                原告湖北水都消防工程有限公司杭州第二分公司与被告杭州桐庐中欧城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告湖北水都消防工程有限公司杭州第二分公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告湖北水都消防工程有限公司杭州第二分公司的申请符合法律规定，不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：                准许湖北水都消防工程有限公司杭州第二分公司撤诉。                案件受理费4029元，由湖北水都消防工程有限公司杭州第二分公司负担（已预交）。                    审判员吴海祥    二〇二一年五月七日            法官助理沈蓥            代理书记员徐玉飞
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执651号申请执行人：张元美，女，1975年7月28日出生，汉族，住商河县。被执行人：刘鹏，男，1986年12月4日出生，汉族，住商河县。本院在执行张元美与刘鹏民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年5月10日达成执行和解，被执行人刘鹏依照执行和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年五月十一日书记员  陶玉东
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执773号朱军、郑州市二七区人民政府：关于朱军与郑州市二七区人民政府行政纠纷一案，本院作出的（2021）豫01行初59号民事调解书已生效。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月21日立案执行。执行中，被执行人郑州市二七区人民政府已履行完毕。至此，本院（2021）豫01行初59号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1551号原告：丁飞，女，1992年11月5日出生，汉族，原住贵州省湄潭县天城乡天城村长征组118号，现住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：刘涛，男，1993年4月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告:贵州唐廷居装饰设计有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道凤鸣中路综合楼前楼第三层，统一社会信用代码91520222MA6EOTFW7K。法定代表人：屠波，系贵州唐廷居装饰设计有限公司执行董事。被告:屠波，男，1992年8月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告丁飞诉被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，因被告屠波下落不明，本院依法对其公告送达诉讼材料，并将本案转为普通程序审理。本案于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告丁飞的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告屠波、贵州唐廷居装饰设计有限公司（以下简称唐廷居公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁飞向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告贵州唐廷居装饰设计有限公司于2020年9月16日签订的《室内装饰工程承包合同》。合同总金额为116000元整。二、判令二被告返还原告房屋装修款人民币34111元，且自2021年2月5日起以欠款34111元为基数，按年利率3.85%计算支付资金占用期间的利息，直至欠款全部清偿之日止。三、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告贵州唐廷居装饰设计有限公司（以下简称贵州唐廷有限公司）于2020年9月16日签订《室内装饰工程承包合同》，合同约定，原告将自有的位于盘州市亦资街道银杏广场3期7单元24层3号房屋室内装修工程发包给贵州唐廷有限公司，工程总造价为116000元，工期为90天，合同开工日期2020年9月16日，竣工日期2020年12月16日。2020年9月17日，原告向贵州唐廷有限公司支付装修款52200元，该装修款支付给贵州唐廷有限公司指定的代收人屠波。在合同履行过程中，贵州唐廷有限公司未按约定时间施工，导致不能按合同规定的日期完工，为此，原、被告多次进行协商，后二被告于2020年12月21日向原告出具一份《欠条》，约定从原告支付的装修款52200元中扣除被告已完工项目费用18089元，剩余34111元装修款由二被告分三期返还给原告，第一期付款于2020年12月28日前支付，支付金额为11000元；第二期付款于2021年1月5日前支付，支付金额11000元；第三期付款于2021年1月15日前支付，支付金额12111元。但时至今日，二被告仍未按约定的时间返还原告剩余的装修款34111元。综上所述，被告拒绝返还装修款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本案经审理查明事实如下，2020年9月16日被告唐廷居公司作为乙方与原告丁飞作为甲方签订《室内装饰工程承包合同》，约定原告将盘州市银杏广场3期7栋24层3号房屋由被告唐廷居公司装修，合同总价款为116000元，工期为90天，合同还对各自的权利义务、违约责任等进行了明确约定。签订合同后，原告于2020年9月17日向被告支付装修款52200元，被告向原告出具了收款收据，被告即对原告的房屋进行装修。后双方因装修事宜未达成一致意见，协商解除合同，被告向原告出具了《欠条》一份，约定原告已交付装修款52200元，扣减被告已完成的工程项目费用18089元，余款34111元，被告分三次支付原告，即于2020年12月28日前支付11000元，于2021年1月5日前支付11000元；于2021年1月15日前支付12111元，欠款付清后退还装修款收据，被告唐廷居公司在欠条欠款人处加盖公司印章，被告屠波在欠款人处签名捺印。出具欠条后，二被告未按约定向原告支付款项，原告诉至法院。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交装修合同、欠条、收款收据，上述证据均在卷佐证。本院认为，当事人履行权利义务应遵守诚实信用原则。原告与被告唐廷居公司签订《室内装饰工程承包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。签订合同后，原告向被告支付了装修款52200元，被告仅完成了价值18089元的装修项目，后经双方协商，解除双方签订的《室内装饰工程承包合同》，被告于2020年12月21日向原告出具了《欠条》一份，欠条内容约定双方同意解除合同，被告分三次退还原告装修款34111元，该约定系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，故双方签订的《室内装饰工程承包合同》已于2020年12月21日解除，故原告要求解除与被告唐廷居公司于2020年9月16日签订的《室内装饰工程承包合同》，无需在本案中再行解除。被告唐廷居公司及被告屠波在欠条欠款人处签名，视为共同认可尚欠原告装修款项，约定的支付期限届满后，被告未履行装修返还义务，原告有权原告被告返还装修款，故原告要求唐廷居公司、屠波返还装修款34111元，理由成立，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，因双方欠条中明确约定了被告应退还原告装修款的具体时间（如查明部分所述），被告未按约定的支付期限返还原告装修款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告从起诉之日即2021年2月5日以被告尚欠装修款34111元为基数，按年利率3.85%计算至款项退还之日止的资金占用利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁飞装修款34111元；并支付2021年2月5日至装修款还请之日止的资金占用利息，以被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波未退还款项为基数按年利率3.85%计付；二、驳回原告丁飞的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2620元，由原告丁飞承担1967元，被告被告贵州唐廷居装饰设计有限公司、屠波承担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  丁 娅人民陪审员  张晓燕人民陪审员  徐啟萍二〇二一年五月二十七日书 记 员  李小兰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初2738号原告：崔永昌，男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：俞志环，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1979年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港中路66号。原告崔永昌与被告李涛、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后经审查原告起诉遗漏青岛鹏盛达物流有限公司为本案被告，本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案遗漏被告，应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告崔永昌的起诉。案件受理费减半收取542元，全部退还原告崔永昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年五月二十七日书记员  于海燕
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执407号申请执行人：于顺强，男，1984年4月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：时金花，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人于顺强与被执行人时金花买卖合同纠纷一案中，申请执行人于顺强与被执行人时金花于2021年4月14日自行达成执行和解协议：一、申请执行人于顺强同意被执行人时金花偿还欠款本金及利息、应计迟延履行金等共计3万元后，此案作结案处理，上述款项被执行人时金花于2021年12月31日前付清；二、若被执行人时金花未按期还款，申请执行人将申请恢复对原判决书的执行。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执407号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 朱立新审判员 李咸佳二〇二一年五月六日书记员 顾延杰
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执686号申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红炭山龙岩矿务局大门旁，统一社会信用代码91350800052325077L。负责人：林雄志，行长。委托代理人：修仰财，该支行员工。被执行人：黄梅兰，女，1988年5月23日出生，汉族，居民，住福建省连城县。本院2021年1月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行与被执行人黄梅兰信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初7193号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支借款本金19999.96元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院于2021年2月3日查封被执行人黄梅兰所有的闽Ｆ9××××号汽车（查封期限至2023年2月2日止）。现当事人双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院提出终结执行申请。本院认为，申请执行人的上述申请，不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结(2021)闽0802执686号案执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年五月二十五日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初980号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：李党建，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：常小明，男，汉族，1967年4月30日出生，住汝阳县。被告：刘新会，女，汉族，1969年10月23日出生，住汝阳县。被告：朱向前，男，汉族，1978年10月15日出生，住汝阳县。被告：崔喜敏，男，汉族，1960年7月8日出生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商银行）与被告常小明、刘新会、朱向前、崔喜敏、刘新乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李党建、杨占标，被告常小明、朱向前、崔喜敏到庭参加了诉讼，被告刘新会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告袁从卫偿还原告借款本金98元、并支付利息、罚息至实际清偿完毕之日止；判令被告常小明、刘新会、朱向前、崔喜敏、刘新乐对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；判令被告负担原告为实现债权的费用。事实理由：2017年6月19日，被告常小明与原告签订借款协议，从原告处借款98万元，用于购买钢材，并由被告常小明、刘新会、朱向前、崔喜敏、刘新乐提供担保，双方约定借款期限为36个月，月利率8.4‰，借款期限自2017年6月19日至2020年6月19日，逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但合同到期后，被告拒不按照合同约定偿还定金、支付利息。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告常小明辩称，贷款属实，借款用于购买材料做生意。这笔款最初是2013年前我就一直借借还还，利息没有耽误过事，由于县城拆迁，做生意的场地和房屋都被拆除了，再加上去年疫情，生意萧条。原告起诉的这笔款现在无力一次性偿还。被告朱向前、崔喜敏辩称，对贷款担保事实无异议。被告刘新会未到庭且未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告常小明与原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款98万元，用于购买钢材，借款期限自2017年6月19日至2020年6月19日，借款利率为固定利率，月利率8.4‰，借款按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息在原利率基础上加收50%。同日，被告刘新会、朱向前、崔喜敏与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满之日后二年止。该最高额保证合同上载有刘新会、朱向前、崔喜敏的签字。合同签订后，原告于2017年6月19日向常小明发放了贷款98万元，被告常小明共支付利息71900.08元，于2021年1月5日偿还本金1万元。原告为实现债权支付诉讼费6800元、保全费5000元。庭审后，原告提交撤回对刘新乐起诉的申请。原告当庭变更诉讼请求第一项为：要求被告常小明偿还借款本金数额为97万元。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款业务查询明细》等证据在案资证，足以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告常小明未按约还本付息，其行为构成违约，应当承担履行偿还剩余本金及利息、罚息等约定义务。利息的计算标准为：以本金98万元为本金按月利率8.4‰自2017年6月19日计算至2020年6月19日；以本金98万元为本金按月利率12.6‰自2020年6月20日计算至2021年1月4日；以97万元为本金按月利率12.6‰自2021年1月5日计算至实际清偿之日，履行时扣除已经支付的利息71900.08元。被告刘新会、朱向前、崔喜敏签订保证合同，按照双方合同的约定，担保期限至2021年8月24日止，原告向本院主张权利的时间为2019年9月24日，故被告刘新会、朱向前、崔喜敏依法应当对被告常小明应还付款项承担连带清偿责任。原告撤回对刘新乐的起诉，本院予以准许。关于原告要求的律师费及诉讼费、保全费问题，被告不能及时偿还借款本息的行为，原告不存在过错，双方对于实现债权费用的承担合同中有明确约定，故被告应当承担原告为实现债权的律师费用及诉讼费、保全费。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条、第六百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告常小明于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金97万元及利息（以本金98万元为本金，按月利率8.4‰自2017年6月19日计算至2020年6月19日；以本金98万元为本金按月利率12.6‰自2020年6月20日计算至2021年1月4日；以97万元为本金按月利率12.6‰自2021年1月5日计算至实际清偿之日，履行时扣除已经支付的利息71900.08元）。二、被告刘新会、朱向前、崔喜敏对本判决第一项确定的被告常小明应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告刘新会、朱向前、崔喜敏在承担连带清偿责任后有权向被告常小明追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元、保全费5000元，由被告常小明、刘新会、朱向前、崔喜敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二一年五月二十八日书记员  李亚鑫
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1459号原告：滨州市滨汇汽车销售服务有限公司，住所地：滨州市沾化区东外环汽车商贸城，统一社会信用代码：9137160031288399XY。法定代表人：郭立国，职务：公司经理。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。被告：刚现猛，男，汉族，1963年6月20日出生，住滨州市沾化区。被告：李国荣，女，汉族，1965年2月10日出生，住滨州市沾化区，公民身份号码：372325196502100447。原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司（以下简称滨汇公司）与被告刚现猛、李国荣追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨汇公司委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告刚现猛、李国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告代偿款本金8000元、违约金2453.34元以及自2020年5月11日起至代偿款结清之日止，以8000元为基数按照年利率24%计算的违约金；2.判令被告支付原告实现债权的代理费2500元；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，第一被告刚现猛在中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款121000元，被告李国荣作为共同还款人，用于购买北京现代ix35汽车一辆，由原告提供担保。借款合同签订的同时原告与被告签订委托担保服务合同一份，甲方为被告刚现猛，乙方为原告，丙方为被告李国荣，合同约定：丙方为共同偿债人，如果乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用，甲方应自乙方代偿之日起按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金，还应当承担乙方因甲方主张权利产生的全部费用，且合同约定管辖地为乙方(即本案原告)住所地人民法院。合同签订后，两被告未按照合同约定如期履行还款义务，自2018年12月28日至2019年3月3日原告多次为其代为偿还贷款本金8000元，原告多次向两被告催要均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望盼如所请。被告刚现猛、李国荣未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告刚现猛因购买车辆在中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款121000元，被告李国荣（作为配偶）系共同借款人，原告滨汇公司为以上两被告借款提供了担保，并与两被告签订了委托担保服务合同，合同约定：原告同意为被告刚现猛选定的车辆提供借款担保服务，如两被告逾期还款，原告代其偿还借款本息、罚息及其他费用的，被告应自原告代偿之日起每日按代偿借款本息总额的5%向原告支付违约金。被告除了应当支付违约金外，还应当承担原告因向其主张权利产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费等相关费用。以上合同签订后被告因欠付中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行借款未还，原告于2018年12月28日、2019年3月3日分别为其代为偿还银行借款本金4000元共计8000元。原告为两被告代为偿还8000元借款后，两被告未向原告支付过代偿款。以上事实由原告当庭陈述、委托担保服务合同、工行山东省分行购车专用卡分期付款合同文本及担保合同、原告银行卡交易明细、沾化为民法律服务所出具的律师费发票等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与两被告签订的委托担保服务合同、两被告与中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行签订的分期付款合同，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，所签合同均合法有效，故签署合同的双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。两被告未按约定偿还中国工商银行股份有限公司滨州沾化支行的借款本息，原告依据合同约定代替两被告履行了偿还借款本息8000元之义务，故原告要求两被告按照合同约定支付其代付款8000元的主张本院予以认定。对于主张的违约金，原被告双方签订的《委托担保服务合同》中约定“若借款银行因甲方逾期宣布借款提前到期导致乙方代甲方偿还借款本息、罚息及其他费用的，甲方应自乙方代偿之日起每日按乙方代偿借款本息总额的5%向乙方支付违约金【甲方：刚现猛，乙方：滨汇公司（下同）】”，本院认为约定的违约金过高，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条的规定，本院调整为违约金利率为年利率24%，故截至2020年5月10日的违约金为2450.4元【4000元×24%×16.4个月÷12个月（2018年12月28日还款4000元的违约金）+4000元×24%×14.23个月÷12个月（2019年3月3日还款4000元的违约金）】；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条、三十一条的规定，自2020年5月11日至2020年8月19日的违约金，以8000元为基数，年利率按照24%计算；自2020年8月20日起的违约金，以8000元为基数，年利率按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止。对于原告实现债权代理费的主张，根据原被告双方签订的《委托担保服务合同》中约定“甲方除应支付违约金外，还应承担乙方因甲方主张权利产生的全部费用”，故对于原告实现债权代理费2500元的主张本院予以认定。两被告经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十八条、三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刚现猛、李国荣于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司代偿款8000元及违约金2450.4元以及剩余违约金（自2020年5月11日至2020年8月19日，以8000元为基数，年利率按照24%计算；自2020年8月20日起，以8000元为基数，年利率按照2020年8月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止）；二、被告刚现猛、李国荣于本判决生效之日起十日内给付原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司实现债权代理费2500元；三、驳回原告滨州市滨汇汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告刚现猛、李国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇二一年五月二十八日书记员 赵坤宇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2674号原告曾聪文，男，1967年8月30日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人华晖、康忠，江西至中律师事务所律师。被告易春勤，男，1995年4月12日生，汉族，于都县人，住于都县。被告黄慧婷，女，1997年5月15日生，汉族，于都县人，住于都县。原告曾聪文与被告易春勤、黄慧婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾聪文的委托代理人康忠到庭参加诉讼，被告易春勤、黄慧婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾聪文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告与原告为远方亲戚。2018年12月，被告易春勤两夫妻及其爷爷因做生意需要资金周转向原告借款8万元，原告出于亲戚关系无法推脱，便答应了该借款，并与原告口头约定利息为月利率2%。原告将借款支付给被告后，被告与其爷爷向原告出具了借条，初期被告每个月都能按约定支付利息给原告。2020年4月，两被告说需要再借款三个月，原告当时要求被告在自己儿子需要买房时必须马上归还，被告同意后，重新向原告出具了借条。但是还款期限到了，被告却迟迟不归还，更不要说利息，原告曾多次向被告催促还款，被告口头承诺会尽快还钱，但却一直未予归还。为保障原告的合法权益，无奈只得诉至法院，恳请依法支持原告的诉请。被告易春勤、黄慧婷未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告曾聪文提供的证据，本院依法进行了审查。本院审理查明的事实与原告曾聪文的陈述一致。上述事实，有被告易春勤、黄慧婷向原告曾聪文出具的80,000元借条及庭审记录等为证，可以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告易春勤、黄慧婷向原告曾聪文出具的80,000元借条为据，可以认定，原告曾聪文要求被告易春勤、黄慧婷偿还其借款80,000元之诉求理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第509条、第675条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告易春勤、黄慧婷于本判决生效后二十日内偿还原告曾聪文人民币80,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元，减半收取900元，由被告易春勤、黄慧婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  易忠东二〇二一年五月二十五日书记员  刘佳丽
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执927号申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。负责人：黄卫，该支行行长。被执行人：梅曙华，女，1972年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院（2021）赣1021民初540号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人梅曙华人民币79154元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员  饶水根二〇二一年五月二十六日书记员  吴其镁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34617号之二原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王维骏，男。委托诉讼代理人：张琪，男。被告：长春市融联创鑫汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王立平。被告：长春市峻威汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：王威。被告：王威，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：李元强，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：徐凤威，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告：王**彪(曾用名：王**斌)，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：郭琳琳，女，1981年8月14日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。第三人：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈虹。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告长春市融联创鑫汽车销售服务有限公司、被告长春市峻威汽车销售服务有限公司、被告王威、被告李元强、被告徐凤威、被告王**彪、被告郭琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序独任审理。审理过程中，本院依法追加上海汽车集团股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。现原告以已与各被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费为9,493元，减半收取为4,746.50元，保全费3,366元，共计8,112.50元(原告已预缴)，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担；鉴定费6,050元(被告徐凤威已垫付)，由被告徐凤威负担。审 判 员 钱佳妹法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2304号原告：陈利锋，女，1974年4月16日出生，汉族，个体工商户，群众，住莘县。委托诉讼代理人：金章兴，莘县古云法律服务所法律工作者。被告：山东信诺塑胶有限公司，住所地：莘县大张家镇小屯村北。法定代表人：陈泽鲁，该公司经理。原告陈利锋与被告山东信诺塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。陈利锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告烟酒款119185元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一家烟酒门市，2013年被告公司经营期间所用烟酒由原告提供，但一直未付清所欠烟酒款，并写下欠条一份，现今被告公司停业，原告一直索要所欠烟酒款，被告一直以没钱为由拒不支付所欠款项，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查，陈利锋是名称为莘县昌利泰烟酒商行的个体工商户的经营者，该莘县昌利泰烟酒商行办理了营业执照，目前正常经营。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，莘县昌利泰烟酒商行在营业执照上有登记的字号，且原告提交的欠条上亦载明债权人为“昌利泰烟酒商行”，按照上述司法解释的规定，应当由莘县昌利泰烟酒商行为本案原告，陈利锋作为本案原告提起诉讼不符合法律规定，诉讼主体不适格，对原告陈利锋的起诉依法应予驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈利锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张明玖二〇二一年五月十七日书记员  李文君
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2732号        被执行人：郑中贵，男，1983年06月05日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人郑中贵开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙03刑终505号刑事裁定书已于2020年8月13日发生法律效力。本院于2021年4月29日依职权立案执行，责令被执行人郑中贵缴纳罚金5000元，追缴被告人郑中贵违法所得3500元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人郑中贵名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人郑中贵名下无不动产登记信息。三、被执行人名下有一辆牌号为×××的普通二轮摩托车，但逾期未检验，达报废标准，故不予处置；四、被执行人郑中贵名下无工商登记信息；五、被执行人郑中贵在户籍所在地（住所地）无其他财产，且无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2732号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十七日            书记员林坚毅
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2256号原告：王树林，男，1970年4月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告：王得祥，男，1990年4月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：卢昌勤，男，1969年5月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。原告王树林、王得祥与被告卢昌勤排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王树林、王得祥于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树林、王得祥申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准予原告王树林、王得祥撤回对被告卢昌勤的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王树林、王得祥负担。审判员 沈风云二〇二一年五月十四日法官助理 李 健书记员 肖生鹏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初2619号原告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城会所，统一社会信用代码91340300774981439G。法定代表人：方斌，执行董事。委托诉讼代理人：王玉山，该公司员工。委托诉讼代理人：樊俊海，该公司员工。被告：马骥，男，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市康恒物业管理有限公司与被告马骥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蚌埠市康恒物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二一年五月十九日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0203执17101号之一申请执行人：温某，女，2016年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：温晗，男，1989年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人温某依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初4127号民事判决书，于2020年11月20日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人温晗支付子女抚养费390000元等。在执行本案过程中：1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况。我院于2021年4月29日依法冻结了被执行人名下银行账户及微信账户若干。此外，未发现其他可供执行的被执行人财产。3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿8811.1元。6、本院于2021年5月28日通过面谈方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示没有线索可以提供，同意终结本次执行。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人温某同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  曾仁东审 判 员  吕逗秋二〇二一年五月二十八日代书记员  林子乔附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初251号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山中路376号。负责人：焦晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：曹阳，男，1983年6月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称物业公司）与被告曹阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边宝林、被告曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令曹阳给付2018年11月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费6,745.7元；2．请求判令曹阳按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费（截止2020年12月31日应支付滞纳金为9,365.82元）；3．诉讼费由曹阳承担。事实与理由：曹阳系我公司所管理的华润幸福里2期17-SP7的业主（产籍号：1-63-157-7），房屋建筑面积103.78平方米。曹阳接受物业管理时按《物业管理条例》的相关规定与我公司签订《前期物业管理合同》，并约定了物业费收费标准，即按建筑面积每平方米每月2.5元的标准收取。在曹阳欠费期间，我公司对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，在我公司提供服务之同时曹阳从2018年11月1日起至今一直未交纳物业管理费，共计6,745.7元，并产生了相应的违约金。经我公司工作人员多次催促未果。故起诉至法院。曹阳辩称，一、原告未按照《前期物业服务合同》的约定履行物业服务义务，物业服务存在重大问题，答辩人不应支付物业服务费。2017年答辩人开始在自有华润幸福里二期17-SP7商业网点开始经营便利，超市。自答辩人入住以来，原告按照《前期物业服务合同》的约定标准提供物业服务。首先，答辩人商铺位于幸福里东门北行前数第7号商铺，但因答辩人的商铺紧挨着幼儿园，并且幼儿园在他的门前围起了好大一片围栏，将超市门前北侧便道阻断，从此答辩人的超市变成了末端，导致答辩人及顾客无法正常出行，来超市购物的顾客纷纷反映因其所造成的不便，且对超市经营造成巨大影响，原告也未协助答辩人解决幼儿园占道问题。其次，由于幼儿园大面积占地，导致车辆无地停车，致使答辩人的超市门前经常被车辆堵门，以致无法正常经营出入受阻。答辩人曾多次向原告提出原告也未对车辆停放进行管理。其三，答辩人超市屋后景观地上常被堆放垃圾，答辩人也曾多次向原告反映，至今也未能解决，原告未提供有效的清洁服务。其四，答辩人商铺的下水道经常堵塞，上访油水和臭味，与原告提出也未曾解决，每次都由答辩人花钱找人处理。其五，原告2017年与答辩人签订物业合同时，原告向答辩人收取因装修产生的垃圾清运费600元整，答辩人从购商铺那天起至2020年10月末前根本就没有因装修和任何原因产生的垃圾，何来的垃圾清运费？直至2020年11月至12月，商铺刚刚装修装修完产生的垃圾向原告提出帮助清理。原告以答辩人交完款签完字为由拒绝帮助清理垃圾，最后还是由装修公司自行清理。故请求原告退还给答辩人垃圾清运费600元整。根据《前期物业服务合同》第二章物业服务内容第三条之规定，乙方（本案原告）应当提供的物业服务包括：5、清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。6、协助维持秩序，对车辆包括自行车停放进行管理。原告未提供上述服务，未履行前期物业服务合同的主要义务。本案中，原告系华润幸福里二期小区的物业服务企业，应按照物业服务合同约定标准向答辩人履行提供物业服务的义务。答辩人所经营的超市门前被乱停车辆、屋后背乱放垃圾，门侧背、幼儿园围栏堵路等问题，原告应提供相应的物业服务。在原告对答辩人提出的问题置若罔闻，故答辩人未向原告缴纳相应物业费用于法有据。对于原告主张答辩人向其支付相应物业费用，答辩人不予认可。二、答辩人不应支付滞纳金。首先滞纳金是因逾期向国家政府机关缴纳各种费用，而需额外缴纳的金钱，其本质是一种行政责任形式，只能对逾期未向国家行政机关缴纳费用的行为适用。滞纳金是行政管理的罚金，其适用的规定在各个行政法规之中。本案中前期物业服务合同系答辩人与原告两平等主体民事行为，不涉及行政责任与罚金项，故对原告诉求中支滞纳金一项，答辩人不予认可。其次，关于双方在关于幸福里一二期前期物业服务合同的补充协议，约定有违约金一项，该条款系原告提供格式合同内容，其约定的违约金数额过高，明显加重了甲方（答辩人）义务，减轻乙方（原告）的责任。再言之，答辩人未支付物业费的主要原因系原告提供的物业服务不符合前期物业服务合同的约定标准，被协助答辩人解决物业问题，影响答辩人正常生活以及超市的正常经营，因此答辩人不应支付物业服务费和滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年，物业公司与曹阳签订了《前期物业服务合同》一份，该合同第五条约定，物业服务期限商品房交付使用之日起为5年。第七条约定，商业物业的物业费收取标准为2.5元/月/平方米。第二十四条约定，甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。再查，曹阳系华润幸福里2期17-SP7的业主（产籍号：1-63-157-7），该商品房用途为商业，房屋建筑面积103.78平方米，曹阳未交纳2018年11月1日起至2020年12月31日的物业管理费6,745.7元（计算方式为：103.78平×2.5元/平方米/月×26个月）。本院认为，曹阳与物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。物业公司履行了提供物业服务的义务，曹阳没有按时支付物业服务费。故对物业公司要求曹阳给付拖欠的物业服务费6,745.7元之诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求曹阳支付滞纳金之诉讼请求，物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此曹阳未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、曹阳于本判决生效之日起十日内给付华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司自2018年11月1日起至2020年12月31日的物业管理费6,745.7元；二、驳回华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果曹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203，减半收取102元，由曹阳负担43元，由华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷审 判 员  赵丽玲审 判 员  牟欢欢二〇二一年五月二十二日代理书记员  李诗瑶
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执376号申请执行人:陈加良，男，汉族，1956年8月4日出生，住江西省抚州市，被执行人：万志辉，男，1972年1月17日出生，汉族，住抚州市，申请执行人陈加良与被执行人万志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日作出的（2021）赣1029民初86号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈加良于2021年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为28.275万，本院于2021年4月9日立案执行。执行中，本院通过网络执行查控系统及财产调查，查明被执行人万志辉有不动产，本院已另案查封并依法处置，其车辆因事故报废和被交警部门扣押而无法处置，其他没有可供执行的对外投资、银行存款、住房公积金等财产，本院执行到位金额为0元。2021年5月12日，本院已向被执行人发出限制高消费令。被执行人万志辉现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人万志辉尚有28.275万元及迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣1029民初86号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年五月二十一日书记员  李 盼
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1455号申请执行人：林传水，男，汉族，1973年8月17日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：周少峰，男，汉族，1978年12月5日出生，上饶市广丰区，住所地江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1103民初861号民事判决书确定的义务，向被执行人周少峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周少峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周少峰银行的存款30000元，期限为一年。需要继续冻结的，应当自冻结期限届满前三十日内提出继续冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判员  邱振华二〇二一年五月八日书记员  周丽圆
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0827民初1254号原告：安徽望江农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路101号，统一社会信用代码913408005888816109。法定代表人：章轶，董事长。委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁杰，安徽雷城律师事务所实习律师。被告：方法胜,男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：安徽圣发融资担保有限公司，住所地合肥市高新区红枫路富邻广场2幢1002室，统一社会信用代码91340100580116068B。法定代表人：陈冬容。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司与被告方法胜、被告安徽圣发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日受理后，依法进行审理。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告方法胜偿还原告借款本金7000000元、利息1165355元（计算至2021年2月26日）及自2021年2月27日起至偿清日止的利息；2.被告安徽圣发融资担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告方法胜与原告签订了个人借款合同，约定：被告向原告借款7000000元，借款期限为2019年3月26日至2020年3月25日（以借据记载为准），年利率为6.873%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。当日，被告安徽圣发融资担保有限公司与原告签订了保证合同，约定为上述借款提供连带保证责任。后原告按约向被告方法胜发放了借款7000000元。借款到期后，被告方法胜未按约偿还借款本息。经原告催收，被告方法胜尚欠原告本金7000000元及相应利息未还，故诉至法院。本院审查认为，起诉必须符合法定条件，有明确的被告。原告未提供被告安徽圣发融资担保有限公司准确地址，导致本院无法向被告安徽圣发融资担保有限公司送达相关诉讼文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的起诉。原告安徽望江农村商业银行股份有限公司预交的受理费34479元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 汪结中二〇二一年五月二十六日法官助理 吴小林书 记 员 胡佳敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2216号原告禹州市物资再生利用有限公司。法定代表人涂武科，该公司总经理。被告王鹏，男，汉族，生于1974年4月16日，住郑州市中原区。原告禹州市物资再生利用有限公司诉被告王鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市物资再生利用有限公司法定代表人涂武科到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市物资再生利用有限公司诉称，被告系原告禹州市物资再生利用有限公司下属禹州市物资再生利用有限公司翰德霖分公司负责人，2019年7月因被告王鹏个人行为将未经备案的分公司印章以及营业执照借给案外人杨保卫导致受害人黄宗山将原告公司诉至贵院，导致原告公司损失78000元。原被告双方约定本次原告损失应由被告承担，后被告陆续向原告公司返还25000元，并将下余53000元于2020年12月7日向原告公司出具欠条一份。经多次催要，被告推托至今未还，为保护原告的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款53000元及利息（自2021年4月14日起以53000元为基数按年利率6%支付利息至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告王鹏缺席无答辩。原告禹州市物资再生利用有限公司向本院提供的证据为：证据1,（2020）豫1081民初4507号民事判决书复印件一份，证明因被告王鹏的过错导致原告公司赔偿案外人黄宗山10万元。证据2，（2020）豫10民终3035号民事调解书复印件一份，证明原告公司经上诉，最终由原告公司支付案外人黄宗山78000元。证据3，欠条一份，证明原告上述所受的损失由被告承担，但被告无能力支付，只支付了25000元，下欠53000元的事实。被告王鹏未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告缺席未发表质证意见，经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王鹏系原告禹州市物资再生利用有限公司下属禹州市物资再生利用有限公司翰德霖分公司负责人，禹州市物资再生利用有限公司翰德霖分公司收取黄宗山定金5万元，但没有向黄宗山供货而引起纠纷。后经许昌市中级人民法院调解，原告禹州市物资再生利用有限公司于签订协议当日一次性向黄宗山支付78000元。被告王鹏已向原告禹州市物资再生利用有限公司支付25000元，并于2020年12月7日出具欠条一份，内容为：今欠禹州市物资再生利用有限公司现金伍万叁仟元整（53000￥），欠款人王鹏，身份证4101021974××××××××。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十二条规定法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。本案中，被告系原告分公司负责人，在执行职务中造成原告财产损失，原告已向黄宗山支付78000元，且被告给原告出具了欠条，故原告享有追偿权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告给原告出具欠条，即应当依约履行支付义务，但被告未到庭举证，证明其已履行了付款义务，故原告要求被告支付53000元的请求，本院予以支持。被告给原告出具欠条后，未能及时付款，给原告造成资金占用期间的利息损失。因双方对支付时间及损失赔偿额的计算方法没有约定，故原告要求的利息应当自起诉之日即2021年4月14日起以53000元为基数按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于判决生效之日起十日内支付原告禹州市物资再生利用有限公司53000元及利息（自2021年4月14日起以53000元为基数按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告禹州市物资再生利用有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，减半收取563元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 ：靳炳奎二〇二一年五月二十一日法官助理 ：赵予华书 记 员 ：王艳琳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1816号原告：程兰，女，1991年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘一兵，系原告之夫，1991年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘小灿，重庆雷力律师事务所律师。被告：垫江县安澜酒店，住所地重庆市垫江县桂阳街道月阳西路25号综合楼201-221号，统一社会信用代码：92500231MA5XE0BX25。经营者：余林国，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：许熙，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：陈先伦，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告程兰与被告垫江县安澜酒店(以下简称安澜酒店)、陈先伦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程兰的委托诉讼代理人刘一兵、刘小灿，被告垫江县安澜酒店的委托诉讼代理人许熙、被告陈先伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同赔偿原告车辆损失维修费32111元；2、请求判令二被告共同赔偿原告车辆维修期间交通费500元(50元/天×10天，2021年2月28日至3月9日)；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告程兰的丈夫刘一兵于2021年2月27日中午12时左右驾驶原告的机动车辆(车牌号为渝A8XXXX)到被告安澜酒店消费，并将车辆停放在被告安澜酒店的专用停车场，随后根据消费习惯将车辆钥匙交给正在执勤的被告安澜酒店的保安陈先伦后到酒店消费。大约1小时后原告接到酒店通知，车辆发生事故被损坏，原告赶到现场发现车辆前部出现严重受损，遂报交警出现场，事故责任系安澜酒店的保安人员陈先伦挪车操作不当所至。因被告陈先伦无驾驶证，保险公司拒绝赔偿，原告维修受损车辆花费了32111元。因赔偿事宜与二被告达不成赔偿协议。故诉至人民法院，请求判如所请。被告安澜酒店辩称，发生事故当天，原告没有驾车到本酒店消费，而是其丈夫刘一兵驾车到被告酒店的；事故发生后，交警来到现场有调查和录像，本次事故是属于交通事故，责任人是被告陈先伦与另外一个车辆，不是被告安澜酒店；原告丈夫刘一兵所述的消费习惯把车钥匙给酒店人员，不属于消费习惯。刘一兵驾驶的车辆是名牌汽车，不可能轻易把车辆交由他人驾驶，刘一兵把钥匙交给被告陈先伦去驾驶车辆，不属于酒店职工的职责，而是属于刘一兵私自将车辆交给被告陈先伦驾驶挪车，其消费习惯不能认定为系被告安澜酒店的事故责任；根据事故现场，原告车辆的损坏不应当有32111元的损失。被告陈先伦辩称，事故当天，被告安澜酒店有很多桌席。刘一兵驾驶车辆来，被告陈先伦告知没有停车位了，叫其先停靠在一边。刘一兵称其正在打牌，如果要让道帮忙挪一下，之后就把钥匙交给了被告陈先伦。通过原告陈述、被告答辩、举证质证和法庭辩论，本院确认本案事实如下:原告程兰的丈夫刘一兵于2021年2月27日中午12时左右驾驶原告的机动车辆(车牌号为渝A8XXXX)到被告安澜酒店消费，并将车辆停放在被告安澜酒店的专用停车场，随后根据消费习惯将车辆钥匙交给正在执勤的被告安澜酒店的保安陈先伦后到酒店消费。大约1小时后原告接到酒店通知，车辆发生事故被损坏，原告赶到现场发现车辆前部出现严重受损，遂报交警出现场，事故责任系安澜酒店的保安人员陈先伦挪车操作不当所至。因被告陈先伦无驾驶证，保险公司拒绝赔偿，原告维修受损车辆花费了32111元。因赔偿事宜与二被告达不成赔偿协议。故诉至人民法院，请求判如所请。另查明，被告陈先伦系被告安澜酒店员工，从事保安工作，其工作职责是在酒店停车场指挥到酒店消费车辆的停放、确保停放车辆的安全。被告陈先伦无小车车辆驾驶证。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的应当承侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告安澜酒店系营业服务性场所，理应对前来消费的客人的人身和财产安全尽到保护性义务，原告到被告安澜酒店消费将车辆停放在酒店的停车场，酒店有责任和义务保护好原告的财产安全。被告陈先伦系安澜酒店员工，其在酒店停车场指挥车辆停放和保护消费者车辆安全，系代表酒店履行职责，故其在履职过程中对原告的车辆造成了损害，亦应由酒店对外承担赔偿责任；诉讼中，二被告抗辩案涉车辆左前大灯和左前轮上方的受损与本案无关，由于二被告未提供充分的证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。另外，原告将车辆停放到被告酒店的停车场后，本应由自己保管车辆钥匙，但为图方便在未了解被告陈先伦是否具有驾驶车辆资格的情况下，将车辆钥匙交付给被告陈先伦并委托其挪车，其自身亦存在一定过错，对自己车辆的损失也应承担相应的赔偿责任，本院酌定20％的赔偿责任；关于原告主张车辆受损维修期间应由被告赔偿交通费500元的诉讼请求，本院酌情支持交通费为200元；由于被告陈先伦系被告安澜酒店的工作人员，其因执行工作任务造成原告车辆损害，应由被告安澜酒店承担侵权责任，被告安澜酒店承担侵权责任后，可以向被告陈先伦另行主张权利，故本院驳原告对被告陈先伦的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百九十一条、第一千一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告垫江县安澜酒店在本判决生效后十日内赔偿原告程兰车辆受损维修费25688.8元(32111元×80％)；二、由被告垫江县安澜酒店在本判决生效后十日内赔偿原告程兰交通费200元；三、驳回原告程兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取308元，由被告垫江县安澜酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周建波二〇二一年五月二十七日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2973号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，住所张掖市甘州区西大街212号，统一社会信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：马某，系该公司工作人员。被告：冯某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：冯某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：赵某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：赵某2（系被告赵某1之子），男，1990年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：冯某3，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告冯某1、冯某2、赵某1、冯某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人任某、马某，被告冯某1、被告赵某1委托诉讼代理人赵某2、被告冯某3到庭参加诉讼。被告冯某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯某1偿还贷款本金147514.74元，利息31914.26元（利息清止2021年3月31日），本息合计179429元，并利随本清；2.要求被告冯某2、赵某1、冯某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告冯某1于2018年4月16日向原告贷款150000元，用途为购买商品房，贷款期限为1年，贷款于2019年4月15日到期，年利率9.5%，并由被告冯某2、赵某1、冯某3为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为2年。贷款到期后，经原告多次催要，各被告拒不履行还款责任。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告冯某1辩称，对原告所诉被告向原告借款150000元用于购买商品房属实，但对原告所诉的利息及罚息均有异议。现被告经济困难，无力一次性偿还原告的借款，被告愿意分批向原告偿还借款。被告赵某1辩称，对原告所诉其为被告冯某1向原告借款提供担保属实，但该笔借款是被告冯某1使用的，不是被告使用，被告不承担责任。被告冯某3辩称，对原告所诉其为被告冯某1向原告借款提供担保属实，但被告的担保期限已超过，被告不承担责任。被告冯某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告冯某1、冯某2、赵某1、冯某3与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告冯某1向原告贷款150000元，贷款年利率为9.5%,贷款期限为12个月,自2018年4月16日起至2019年4月15日止，结息方式为按季结息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告冯某1账户发放贷款150000元。当日，被告冯某1的妻子贾会萍签字确认了同意贷款承诺书，被告冯某2、赵某1、冯某3签字确认了同意担保承诺书。后被告仅偿还了部分贷款本息，至2021年3月31日，被告尚拖欠原告借款本金147514.74元，利息31914.26元，合计179429元未偿还。另查明，2019年4月1日、2019年7月11日，原告向各被告催要借款本息，被告均在逾期贷款催收通知单上签字确认。上述事实，由原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交的个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款承诺书、催收通知单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的个人借款/保证担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。原告按照合同约定向被告冯某1发放贷款后，被告冯某1未依约向原告按时还款，其行为已构成违约，违背了民事活动中应遵循的“诚实信用”原则，应承担继续履行的民事清偿责任。故对原告要求被告冯某1偿还贷款本金147514.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息31914.26元(利息清至2021年3月31日)，并利随本清的诉讼请求，因原、被告签订的个人借款/保证担保合同中明确约定了利息的承担方式，现原告主张的利息并未超出合同的约定及法律的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告冯某2、赵某1、冯某3在本案中应否承担责任的问题，本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告冯某2、赵某1、冯某3在被告冯某1与原告签订的借款合同中以担保人的身份签名、捺印，承诺自愿为被告冯某1贷款提供保证，其行为系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，据此三被告依法与原告形成保证合同法律关系。根据原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，保证人的保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，即2019年4月15日起至2021年4月15日止。现原告起诉之日即2021年3月31日尚在三被告的保证期间内，故被告冯某2、赵某1、冯某3应继续对借款本息承担连带保证责任。三被告承担清偿责任后，有权向被告冯某1追偿。被告冯某2经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金147514.74元，利息31914.26元（利息算至2021年3月31日），合计179429元，于本判决生效之日起六十日内履行完毕，并利随本清；二、被告冯某2、赵某1、冯某3对上述债务承担连带清偿责任；被告冯某2、赵某1、冯某3承担担保责任后，有权向被告冯某1追偿。案件受理费3889元，减半收取1944.5元，由被告冯某1负担，被告冯某2、赵某1、冯某3承担连带清偿责任，原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费1944.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曾丽娟二〇二一年五月二十五日法官助理 万 英书记员 任玉虎
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执389号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海灿铭实业有限公司，住所地青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：黄达莲，执行董事兼总经理。被执行人：黄达莲，女，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省。被执行人：黄建仁，男，1971年2月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥，执行董事。被执行人：陈达祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省。被执行人：余成扬，女，1979年8月16日出生，汉族，住福建省。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海灿铭实业有限公司、黄达莲、黄建仁、上海顺通投资控股(集团)有限公司、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初14537号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4,452,104.03元。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟书记员 章溢涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁02民初2227号之二反诉原告：青岛优瘦身减肥有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路88号天安数码城3号楼302。法定代表人：万淑敏，经理。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所律师。反诉被告：杨丽茹，女，1988年10月24日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：赵鹏程，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈臣，山东雅君律师事务所律师。反诉第三人：矫增田，男，1984年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘岩，山东纳源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏峰，山东纳源律师事务所律师。本院在审理原告杨丽茹与被告青岛优瘦身减肥有限公司、矫增田特许经营合同纠纷一案中，本院于2020年11月27日立案。2020年11月30日，被告青岛优瘦身减肥有限公司对原告杨丽茹提出反诉。2021年5月12日，反诉原告青岛优瘦身减肥有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告提交的撤回反诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告青岛优瘦身减肥有限公司撤回反诉。反诉案件受理费5074元，减半收取2537元，由反诉原告青岛优瘦身减肥有限公司负担。审 判 长  刘圣林人民陪审员  李逸民人民陪审员  张新敏二〇二一年五月十四日法官 助理  王冠宇书 记 员  许郑楠