北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11775号原告：北京市永合庄农工商经营中心，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄村8号。法定代表人：付俊利，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福平，女，1989年3月22日出生，汉族，北京市圣奇律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：北京市香村园食品有限责任公司，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。法定代表人：杨小民，经理。被告：杨小民，男，1964年6月10日出生，汉族，北京市香村园食品有限公司经理，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：任慧琮，北京市营建律师事务所律师。原告北京市永合庄农工商经营中心（以下简称永合庄经营中心）与被告北京市香村园食品有限责任公司（以下简称香村园公司）、杨小民租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永合庄经营中心的委托诉讼代理人李欣、王福平，被告香村园公司、被告杨小民的共同委托诉讼代理人任慧琮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永合庄经营中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2013年9月1日至2019年8月31日期间的租金100000元及2013年9月1日至2019年8月31日期间的卫生管理费60000元；2.判令被告支付自2019年9月1日至2020年8月31日的租金800000元；3.判令被告腾退租赁的北京市丰台区老庄子乡永合庄村18号院及全部房屋；4.判令被告向原告支付自2020年8月31日至实际腾退之日的场地占用费（按照每年100000元计算）；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年6月26日，原告与被告签订《院落租赁协议》，约定由被告租赁北京市丰台区老庄子乡永合庄18号院落，租赁期限自2004年9月1日至2024年8月31日止。由于在该时间被告公司尚未成立，则由公司发起人及法定代表人杨小民签订了涉案协议。2019年6月6日，由于被告长期存在拖欠租金的情形，原告与被告达成了涉案《协议》，终止了原《院落租赁协议》，并约定此后在被告有能力的情况下，按照现行租赁价格标准，以一年一签的方式再行签订租赁合同。《协议》签订后，被告仍未足额缴纳租金，也未签订租赁合同，原告多次催缴租金、进行腾退，均未果。迫于无奈，原告诉至法院。被告香村园公司、杨小民公司辩称，杨小民不是本案适格被告，涉案合同的主体及实际承租人都是香村园公司，原告与香村园公司形成不定期租赁合同关系，原告应在合理期限之前通知香村园公司解除合同，香村园公司没有收到原告的解除通知，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年6月26日，永合庄经营中心与杨小民签订《院落租赁协议》，约定：“出租方（以下简称甲方）：永合庄经营中心承租方（以下简称乙方）：香村园公司经甲乙双方协商，乙方租赁甲方壹拾捌号院落事宜达成一致意见如下：一、乙方租赁甲方壹拾捌号院落建立香村园公司。二、租赁院落同电路主线以内的一切供电设施及水井输水管至用水地点的一切管线设施由乙方自行解决。三、租赁期限：自2004年9月1日起至2024年8月31日止。四、租金及给付方式：租金每年人民币80000元。第一年租金自合同签字生效之日起付清，以后于每年8月31日前付清。如逾期给付租金，按年租金5%，每日支付滞纳金。如逾期15日交付租金，视为乙方单方终止合同，向甲方支付违约金壹万元。合同执行至拾壹年时，租费递增至每年玖万元。合同执行至拾陆年时，租费递增至每年拾万元。”永合庄经营中心在出租方处盖章，杨小民在承租方法定代表人处签字。2004年7月14日，香村园公司成立，杨小民系香村园公司的法定代表人，香村园公司住所地为北京市丰台区老庄子乡永合庄18号。2019年6月6日，永合庄经营中心与香村园公司签订《协议》，约定：“甲方：永合庄经营中心乙方：香村园公司经甲乙双方协商，就乙方租赁甲方18号院落事宜达成以下协议：一、双方于2004年6月26日签订《院落租赁协议》，根据协议第四条规定，若乙方逾期15日交付租金，视为乙方单方终止合同。因乙方单方面违约，拖欠甲方租金合计35万元，现终止原有《院落租赁协议》，并由乙方补足所拖欠35万元租金。二、废止双方于2004年6月26日签订《院落租赁协议》，按照永合庄村现行租赁价格标准，按一年一签方式重新签订租赁合同。在乙方能够正常履行合同的情况下，优先予以续签。”永合庄经营中心在甲方处盖章，杨小民在乙方法定代表人处签字。后杨小民给付永合庄经营中心租金250000元。庭审中，永合庄经营中心、香村园公司、杨小民均认可涉案《院落租赁协议》及《协议》的合同主体系永合庄经营中心与香村园公司。《协议》签订后，永合庄经营中心与香村园公司未签订新的租赁合同。关于双方未签订新的租赁合同的原因，永合庄经营中心称系因香村园公司未补齐拖欠的租金100000元，香村园公司称系因双方未就租金数额协商一致。诉讼中，永合庄经营中心提交收款凭证、进账单、收据，证明香村园公司向永合庄经营中心交纳了部分租金，香村园公司、杨小民对该证据予以认可；提交腾退通知，证明其要求杨小民于2020年8月31日前腾退涉案院落，香村园公司、杨小民对该证据不予认可。经本院现场勘验，香村园公司现在涉案院落经营使用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，关于涉案《院落租赁协议》及《协议》合同主体，虽签订《院落租赁协议》时，香村园公司尚未成立，但因涉案院落系香村园公司注册使用，合同签订后，香村园公司交纳涉案院落的租金，庭审中双方亦认可合同承租方系香村园公司，故本院确定涉案《院落租赁协议》及《协议》合同主体系永合庄经营中心与香村园公司。《院落租赁协议》及《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，永合庄经营中心与香村园公司应依约履行。根据双方签订的《协议》，双方确认解除《院落租赁协议》，并确认香村园公司拖欠永合庄经营中心租金350000元。后香村园公司向永合庄经营中心交纳250000元，现尚欠永合庄经营中心租金100000元，故永合庄经营中心要求香村园公司支付拖欠租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《院落租赁协议》解除后，双方未按照《协议》签订新的租赁合同，香村园公司亦陈述双方未就租金价格达成一致，故双方不构成不定期租赁合同关系。现永合庄经营中心要求香村园公司腾退涉案院落的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年9月1日至实际腾退之日的院落使用费，本院依法确定按照原合同租金标准计算。永合庄经营中心要求香村园公司支付卫生管理费及杨小民承租责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市香村园食品有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京市永合庄农工商经营中心拖欠的租金100000元；二、北京市香村园食品有限责任公司于本判决生效后六十日内将其承租的壹拾捌号院落腾退，将该院落交还北京市永合庄农工商经营中心；三、北京市香村园食品有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京市永合庄农工商经营中心2019年9月1日至2020年8月31日的院落使用费90000元；四、北京市香村园食品有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京市永合庄农工商经营中心2020年9月1日至实际腾退之日止的院落使用费（按照每年100000元的标准计算）；五、驳回北京市永合庄农工商经营中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由北京市永合庄农工商经营中心负担5374元（已交纳），由北京市香村园食品有限责任公司负担1326元（北京市永合庄农工商经营中心已交纳，北京市香村园食品有限责任公司于本判决生效后七日内给付北京市永合庄农工商经营中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年五月十四日书记员  康晓龙