wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46834号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李玉有，男，1972年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李玉有（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金183555.86元、利息3340.48元、罚息625.72元、违约金4548.41元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额290625元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.48328％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金183555.86元、利息3340.48元、罚息625.72元、违约金4548.41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉有于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金183555.86元、利息3340.48元、罚息625.72元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李玉有于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4548.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玉有名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由被告李玉有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初626号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李小华，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）546号起诉书指控被告人李小华犯危险驾驶罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月5日21时许，被告人李小华饮酒后驾驶白色“别克”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区某路某桥时，被民警当场查获。经抽血检测，李小华体内酒精含量为117.8mg/100ml。同时认为被告人李小华具有坦白等情节，建议判处被告人李小华拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李小华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李小华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月5日起至2021年7月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年五月二十七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭胜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告彭胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币77,519.50元，支付利息人民币9,548.84元、逾期还款违约金人民币19,640.28元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币77,519.50元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币77,519.50元；二、被告彭胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币77,519.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,434元，减半收取计人民币1,217元，由被告彭胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初691号原告：廖爱玉，女，1969年11月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。被告：朱英华，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。原告廖爱玉与被告朱英华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱玉的委托诉讼代理人朱国燊，被告朱英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖爱玉向本院提出诉讼请求：1．朱英华偿还廖爱玉借款本金67000元；2．本案诉讼费用由朱英华承担。事实和理由：朱英华与廖爱玉的丈夫朱某系堂兄弟关系。2017年6月9日，朱英华因周转需要资金，向廖爱玉夫妻借款人民币67000元，并出具借条。因廖爱玉丈夫去世且廖爱玉急需用款，向朱英华索要，朱英华以各种借口拖延未予返还，廖爱玉为保护自身合法权益诉至法院。朱英华辩称，借款属实，但其在廖爱玉丈夫朱某去世时有还30000元现金与廖爱玉。本院经审理认定事实如下：廖爱玉与朱某系夫妻关系，朱英华与朱某系堂兄弟关系。2017年6月9日，朱英华向廖爱玉、朱某借款67000元，并出具借条一张，借条载明：本人朱英华向朱某、廖爱玉借到人民币陆万柒仟元正（67000）。借款人：朱英华2017.6.9。另查明，廖爱玉与朱某生前生育一子朱仕敏，朱某于2017年6月22日病故，朱某的父母朱某1、卢某分别于2017年5月11日、2010年9月21日死亡。2021年4月16日，朱仕敏书面声明表示放弃2017年6月9日借条份额的继承权，该份额由其母亲廖爱玉继承。本院认为，朱英华向廖爱玉、朱某借款，有朱英华出具的《借条》为凭及廖爱玉的陈述予以佐证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。当事人双方对借款期限没有约定，债权人可以要求借款人在合理的期限内返还。因债权人朱某死亡，其的遗产由第一顺序法定继承人继承，朱某的父母先与其死亡，且婚生子朱仕敏在该遗产处理前以书面形式作出自愿放弃的表示。故朱某的债权份额由廖爱玉继承。因此，廖爱玉主张要求朱英华偿还借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。朱英华辩称其有返还廖爱玉借款30000元的事实未提供相关证据予以证实，且廖爱玉对此予以否认，故朱英华的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，对廖爱玉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：朱英华应于本判决生效之日起十日内偿还廖爱玉借款67000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由朱英华负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 邓 红二〇二一年五月十二日书记员 吴巧惠本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一千一百二十四条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘培。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘培信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘培经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币71,211.48元，支付利息人民币12,200.72元、逾期还款违约金人民币8,398.16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币71,211.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘培未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币71,211.48元；二、被告刘培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币71,211.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,095元，减半收取计人民币1,047元，由被告刘培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2611号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：江伟雄，男，汉族，1973年9月9日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告江伟雄保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年1月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额71878.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1078.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年1月24日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款65000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款65000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月14日理赔了25519.27元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月25日始至代偿之日2019年4月14日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款25519.27元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3234.42元（2018年12月25日至2019年4月14日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月25日至2019年4月14日期间拖欠的保险费3234.42元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25519.27元、拖欠的保险费3234.42元；二、被告江伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由被告江伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5972号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司法务专员。被告：李建民，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。原告北京中原华夏物业管理有限公司与被告李建民供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中原华夏物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京中原华夏物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二一年五月二十一日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保502号申请人：国药集团药业股份有限公司，住所地北京市东城区永外三元西巷甲12号。法定代表人：姜修昌，董事长。被申请人：北京北大医疗康复医院有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇中关村生命科学园生命园路8号院7号楼及辅楼三至六层。法定代表人：贾莉。申请人国药集团药业股份有限公司于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京北大医疗康复医院有限公司价值1798182.77元的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人国药集团药业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京北大医疗康复医院有限公司银行存款1798182.77元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人国药集团药业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  傅 静二〇二一年五月七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16192号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：麻桂芳，女，1963年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告麻桂芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，定于2021年5月26日9时开庭，原告北京国豪物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月二十六日书记员  王梓霖
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初989号原告：连春满，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所执业律师。被告：大田县太华煤矿，住所地福建省大田县太华镇太华街道，统一社会信用代码：91350425155861374U。法定代表人：连仁基，矿长。被告：福建省永丰煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码：91350000597852344E。法定代表人：曾维铭，总经理。被告：大田县山贵崎煤矿有限公司，住所地福建省大田县太华镇太华街20号，统一社会信用代码：913500005917385754。法定代表人：连仁基，总经理。原告连春满与被告大田县太华煤矿（以下简称太华煤矿）、福建省永丰煤矿有限公司（以下简称永丰煤矿）、大田县山贵崎煤矿有限公司（以下简称山贵崎煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连春满的委托诉讼代理人范宜构到庭参加诉讼，被告太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连春满向本院提出诉讼请求：1.确认连春满与太华煤矿于2010年6月至2011年5月期间存在劳动关系；2.确认连春满与永丰煤矿于2013年3月至2013年12月、2014年2月至2014年5月期间存在劳动关系；3.确认连春满与山贵崎煤矿于2015年11月至2016年1月期间存在劳动关系。事实和理由：连春满于2010年6月份开始在太华煤矿所属2#煤井、永丰煤矿所属的747水平煤井、山贵崎煤矿所属2#煤井从事井下采掘工作。期间，太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿与连春满未签订书面劳动合同，但有为其办理工伤保险手续并缴费，并按月发放工资，已依法形成事实劳动关系。2021年1月4日，连春满向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）提出劳动仲裁申请，大田仲裁委不予受理。连春满不服，故诉至法院，请求支持其诉请。永丰煤矿未到庭，但庭前向本院提交书面答辩意见，其认为应当按照工伤保险个人缴费记录，认定其与连春满存在劳动关系的时间。太华煤矿、山贵崎煤矿未作答辩。连春满围绕诉讼请求依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，连春满提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月至2011年5月期间，连春满在太华煤矿从事井下采掘工作；2013年3月至2013年12月、2014年2月至2014年5月期间，连春满在永丰煤矿从事井下采掘工作；2015年11月至2016年1月期间，连春满在山贵崎煤矿从事井下采掘工作。期间，双方均未签订书面劳动合同，但太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿为连春满办理了期间的工伤保险参保手续并缴费。2021年1月4日，连春满向大田仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿存在劳动关系。同月5日，大田仲裁委作出田劳人仲案不字[2021]5号不予受理通知书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并向连春满送达该通知书。连春满不服，故诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。用人单位自实际用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系应以实际用工为标准。连春满与太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿虽未签订书面劳动合同，但连春满受其劳动管理，在其安排下从事井下采掘工作，太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿亦给付相应的报酬。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录”。结合连春满提供的工伤保险个人历年缴费明细表，应当认定连春满与太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿存在事实劳动关系。太华煤矿、永丰煤矿、山贵崎煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认连春满与大田县太华煤矿于2010年6月至2011年5月期间存在劳动关系。二、确认连春满与福建省永丰煤矿有限公司于2013年3月至2013年12月、2014年2月至2014年5月期间存在劳动关系；三、确认连春满与大田县山贵崎煤矿有限公司于2015年11月至2016年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由连春满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杨玉香二〇二一年五月二十七日书记员  吴碧莲附法律条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7033号原告：北京仁和热力中心，住所地北京市顺义区仁和地区港馨家园东侧100米，统一社会信用代码91110113780960706E。法定代表人：杨铂，经理。委托诉讼代理人：赵长凤，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：西莉莉，女，1986年5月16日出生，汉族，北京仁和热力中心员工。被告：司美红，女，1971年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京仁和热力中心与被告司美红供用热力合同纠纷一案中，原告北京仁和热力中心向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京仁和热力中心的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京仁和热力中心撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二一年五月十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初859号原告：黄永梅，女，汉族，生于1984年7月17日，住重庆市璧山区。被告：李云博，男，汉族，生于1984年4月13日，住江苏省淮安市淮安区。原告黄永梅与被告李云博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，两次公开开庭进行了审理，原告黄永梅到庭参加了诉讼，被告李云博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款238,000元；2.依法判令被告立即给付原告从2019年4月15日起至2020年9月30日止每月按2358元计算利息(17个月)共计利息40,086元（庭审中，将诉讼请求变更为只要求被告归还借款本息共计238,000元，其余利息不要求计算）；3.本案的诉讼费等全部费用均由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2019年4月15日向原告借款共计238,000元，被告于2020年6月11日向原告出具了借条一张，借条上约定:每月利息2358元由李云博承担，同时还约定于2020年9月30日前归还本金及利息。但到期后，被告仍未偿还本金和给付利息。因此，为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求法院依法判令如上所请。被告李云博未作答辩。经审理查明：2016年8月29日，原告黄永梅作为借款人，罗宁作为共同借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行作为贷款人，签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款额度为200,000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为156个月，自2016年8月29日至2029年8月29日止，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%。同日，原告黄永梅、罗宁作为担保人，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行作为担保权人，签订了《个人最高额担保合同》，合同约定就原告黄永梅、罗宁与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行签订的《个人额度借款合同》项下的债权提供最高额担保，担保人承担担保责任的主债权本金金额最高不超过200,000元，担保人承担担保责任的债权发生期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2016年8月29日至2029年8月29日止，抵押物地址璧山县璧城街道璧兴路XX号X-XXX，房产证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号。后原告黄永梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行贷款200,000元，转贷给被告李云博。2017年10月12日，原告黄永梅通过邮储银行转账支付被告李云博150,000元。2017年10月29日，原告黄永梅通过农业银行转账支付被告李云博50,000元。2020年6月11日，被告李云博向原告黄永梅出具《借条》一份，载明“李云博因厂里资金短缺，于2019年4月15日借到黄永梅人民币（238,000元）大写：贰拾叁万捌仟元整，用于厂里周转，承诺一年内还清，至今未还，每月利息2358元由借款人李云博承担。李云博现在承诺于2020年9月30日前归还本金利息，双方达成共识。借款人：李云博，身份证32088219840413XXXX。2020年6月11日。”另，原告黄永梅举示的中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单显示，贷款金额为200,000元，贷款从2016年9月2日起至2026年9月2日止，贷款期限120个月，还款方式为等额本息，2016年10月10日原告黄永梅还款2685.08元，从2016年11月至2021年2月每月10日原告黄永梅还款金额均为2358.41元。上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国邮政储蓄银行重庆分行个人同城跨行汇款申请书、中国邮政储蓄银行客户回执、中国农业银行转账业务客户回执、《个人额度借款合同》复印件、《个人最高额担保合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”本案中，原告黄永梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行贷款200,000元，转贷给被告李云博，按照法律规定原告黄永梅与被告李云博民间借贷合同应当认定为无效，被告应当返还原告向其支付的200,000元款项，并支付资金占用损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中，150,000元从2017年10月12日起计息，50,000元从2017年10月29日起计息，因原告在庭审中表示只主张被告给付借款本息共计238,000元，其余利息不要求计算，系原告对自身权利的处分，故上述利息的计算以38,000元为限。被告李云博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云博于本判决生效后五日内给付原告黄永梅200,000元及资金占用损失（计算方式为：以150,000元为基数，从2017年10月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以50,000元为基数，从2017年10月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），前述利息的计算总额以38,000元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2435元，由被告李云博负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费2735.65元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。  审 判 员   张 川  二〇二一年四月二日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2039号原告：施志民，男，1955年12月15日出生，住北京市延庆区。被告：岳文杰，男，1986年8月26日出生，住北京市延庆区。原告施志民与被告岳文杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告施志民于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，施志民自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许施志民撤诉。案件受理费25元，由施志民负担（已交纳）。审判员  郑永强二〇二一年五月八日书记员  程雪鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46478号原告:璩戊辰，男，1988年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘金星，男，1991年5月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。原告璩戊辰与被告刘金星民间借贷纠纷一案，原告璩戊辰于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告璩戊辰申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告璩戊辰撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年五月二十七日书记员  李 淼
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423财保49号申请人：巫永华，男，1969年4月23日出生，汉族，住福建省清流县。申请人：余明生，男，1951年8月11日出生，汉族，住福建省清流县。被申请人：木堪上，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。申请人巫永华、余明生于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人木堪上的银行存款、微信、支付宝等计85,800元。申请人巫永华、余明生于同日向本院缴纳了案件保全费，并提供中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司保险单号：PZXXXXX03的诉讼保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人巫永华、余明生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人木堪上的银行存款、微信、支付宝等计85,800元。案件申请费878元，由申请人巫永华、余明生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍益民二〇二一年五月二十五日书记员  余绍鹏附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1450号 原告：张维照，男，1982年5月29日出生，汉族，住吉林省延边州延吉市。 被告：吉林省学煌教育科技有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：周震，该公司经理。 原告张维照诉被告吉林省学煌教育科技有限公司（以下简称学煌教育公司）教育服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维照到庭参加诉讼，被告学煌教育公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告面试两科费用共计人民币12,000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，原告通过孙淑香（吉林省学煌教育科技有限公司，职务：副经理）介绍与被告吉林省学煌教育科技有限公司签订了“2019年二级建造师面试两科承诺书”，被告承诺原告只考建筑实务一个科目，剩下法规和管理两科目办理免试，就能一次性通过二级建造师。原告信以为真，交纳二级建造师免试费用人民币12,000元，大写：壹万贰仟元整。“2019年二级建造师承诺书”第二条约定“若因被告原因导致2019年二级建造师免试两科不能办理或未办理成功，则7个工作日内全额退款”，实质被告根本未办理二级建造师免试两科，于是找到被告退钱，被告拒不配合，至今未还。因此，原告诉至法院。 被告学煌教育公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状。 经审理查明：2019年2月28日，甲方学煌教育公司与乙方张维照签订二级建造师承诺书，约定：1.甲方负责为乙方提供二级建造师报名及审核（不含考务费）；2.若因甲方原因导致2019二级建造师免试不能办理或未办理成功，则7个工作日内全额退费；3.若因乙方个人原因导致2019二级建造师免试不能办理或未办理成功，则费用不退；4.此次免试两科（管理与法规）为五年免试；5.免试省份为吉林省（不换省份考试）；6.乙方一次性交付金额12,000元。原告已按约定交付被告12,000元，被告给原告出具了收据。原告在报考2019年二级建造师职业资格考试时，仅报名了专业工程管理与实务一科。原告提交的2019年二级建造师执业资格考试成绩单显示，报考级别：考三科，取得证书情况：没有取得合格证书。建设工程施工管理及建设工程法规及相关知识两科分数均为0，是否通过为“否”，专业工程管理与实务分数为53，是否通过为“是”。原告陈述：“因被告当时承诺两科免试，但在我通过专业工程管理与实务的情况下，仍未取得合格证书，足以证明两科免试没有办理成功”，故诉至本院，要求退费。 另查明，成绩单上备注处载明：成绩=“-1”表示缺考，另案原告张昌福庭审中陈述：“报名但没参加考试会显示“-1”，分数是0是因为没有报名。”结合该陈述，可以确认原告因被告承诺免试两科故仅报名了一科，而并非因缺考导致成绩为0。 上记事实，有承诺书、收据、微信转账截图、2019年二级建造师执业资格考试成绩单及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，张维照与学煌教育公司签订的《承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对双方当事人均具有拘束力，当事人应按照双方的约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告的举证和陈述，足以证明系因学煌教育公司的原因未完成免试两科的办理，已属违约，应按照承诺书的约定全额退费。故原告张维照要求被告返还免试两科费用共计人民币12,000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未及时给原告退款产生了资金占用期间的利息损失，因承诺书未明确约定退还费用的时间，现原告主张自起诉之日（2021年3月2日）起计算至实际给付之日止符合法律规定。利息标准宜参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告未出庭视为放弃其答辩权利，应承担不利后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省学煌教育科技有限公司于本判决生效后立即返还原告张维照12,000元及利息（以本金12,000元为基数，自2021年3月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告张维照的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，已减半收取计50.00元，由被告吉林省学煌教育科技有限公司负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇二一年五月二十五日 书记员  王 琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2804号原告：郑进志，男，1956年10月8日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：李学松，男，1970年10月3日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。法定代表人：宋悦。委托诉讼代理人：李昕，公司职员。原告郑进志与被告李学松、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告郑进志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑进志撤回起诉处理。审 判 员 何术清二〇二一年五月十二日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：屠海杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告屠海杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14713号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：临沂冠成汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市河东区东外环与凤凰岭大街交汇处北300米路东。法定代表人：李国飞。原告赵春青与被告临沂冠成汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告赵春青于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告赵春青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费25元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38734号原告：郝淑琴，女，1953年4月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：北京中体奥力健身发展有限公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼1层112。法定代表人：顾进。被告：北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼101。负责人：李长洋。原告郝淑琴与被告北京中体奥力健身发展有限公司、北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郝淑琴经过传票传唤未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝淑琴撤回起诉处理。审 判 员  吴 玲二〇二一年五月十一日法官助理  陈逢源
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初951号原告:裴兴财，男，1973年11月27日出生，汉族，住建瓯市。被告：范智兴，男，1984年4月2日出生，汉族，住建瓯市。原告裴兴财与被告范智兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴兴财到庭参加诉讼。被告范智兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。裴兴财向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金52800元，并支付从起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：范智兴向裴兴财借款，裴兴财依约交付了相应的借款52800元，此后经裴兴财多次催讨，范智兴拒不还款，裴兴财为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。范智兴未做答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年7月，范智兴向裴兴财借款，裴兴财以现金支付的方式向范智兴交付了借款。2020年1月19日，双方经结算后，范智兴向裴兴财出具借条一张，载明：“今裴兴财借范智兴现金人民币大写伍万贰仟捌佰元整（52800）”，借款人范智兴在借条上签字。经裴兴财催讨后，范智兴未归还借款，故裴兴财于2021年3月22日诉至本院。以上事实有裴兴财提供的借条以及当庭陈述予以佐证。本院认为，裴兴财与范智兴的民间借贷关系有借条为证，本院予以认定。经裴兴财催讨后，范智兴未履行还款义务，应当承担违约责任，故裴兴财要求范智兴还款借款本金52800元的请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定利息及违约金，应视为无息借款，依法可支持的部分为：自起诉之日起至款还清之日止，按年利率3.85%（同期LPR利率）计算的逾期利息。范智兴无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于使用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范智兴应于本判决生效之日起五日内返还裴兴财借款本金52800元，及该款自2021年3月22日起至款还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；二、驳回裴兴财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由范智兴负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陆文涛二〇二一年五月二十七日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0782执1363号之二申请执行人陈龙茂，男，1951年7月10日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人陈春香，女，1976年2月25日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人陈春花，女，1978年12月11日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人吴春妹，女，1980年7月27日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人陈春福，男，1984年1月2日出生，汉族，住武夷山市。被执行人吴文盛，男，1955年7月2日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农，户籍地南平市建阳区，住武夷山市。本院在执行申请执行人陈龙茂、陈春香、陈春花、吴春妹、陈春福与被执行人吴文盛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈龙茂、陈春香、陈春花、吴春妹、共同委托代理人陈春福2021年5月17日向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，申请执行人陈龙茂、陈春香、陈春花、吴春妹、陈春福有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2020）闽0782刑初61号刑事附带民事判决书终结执行。申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 欢二〇二一年五月十七日法官助理  王 斌书 记 员  林璐瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7522号原告：杨瑞博，男，1993年11月6日出生，住北京市丰台区。被告：王振猛，男，1955年11月20日出生，住河北省衡水市饶阳县。原告杨瑞博诉被告王振猛房屋租赁合同纠纷一案。原告杨瑞博于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨瑞博自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨瑞博撤诉。审判员  江正春二〇二一年五月十二日书记员  孙震颐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11370号原告：李淑英，女，1959年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市中恒建业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街17号3层。法定代表人：郭辉。委托诉讼代理人：郭义龙，男，1989年3月14日出生，汉族，该公司员工。原告李淑英（以下称原告）与被告北京市中恒建业房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人郭义龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2.要求被告支付违约金13000元；3.要求被告赔偿家具家电及房屋损坏损失11500元；4.要求被告支付欠付的水费、燃气费、电费共计1467元。事实和理由：2020年3月7日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区光辉里9号楼3单元352号房屋委托被告进行出租，出租代理期自2019年3月11日至2022年3月10日，月租金6500元。被告在原告不知情的情况下将房屋改为集体宿舍出租，并于2020年1月13日发生火灾，2020年8月14日被告向原告致电提出提前终止合同。2020年10月9日交房时因被告拒不履行合同义务，原告报警，经民警调解被告交还房屋钥匙，但屋内遗失部分家具家电，且室内设施设备损坏。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：同意解除合同，但不同意给付违约金。去年受疫情影响，我方与原告协商退租事宜。2020年10月9日双方办理交接，原告把钥匙抢走了，水电、燃气费我方还没有确认原告就锁门报警了，双方也没有交接成功，到现在也没有解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区光辉里9号楼3门352号房屋委托被告进行出租，出租代理期自2019年3月11日至2022年3月10日，月租金6500元。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。附件二为房屋交割清单，包括空调2台，燃气灶1台，冰箱1台，洗衣机1台，双人床1个，衣柜1个，电视1台，燃气热水器1台，抽烟机1台，钥匙3把。庭审中，原告主张，被告提前解除合同，构成违约，应当承担违约责任。且被告返还房屋时，屋内双人床及床垫、单人床、衣柜两个、沙发、圆桌及电视柜丢失，电线电路损坏，据此，原告自行估价要求被告赔偿其双人床及床垫2500元、单人床1000元、衣柜两个2700元、沙发2000元、圆桌500元、电视柜800元，电线电路维修费用2000元，以上共计11500元，并提交涉案房屋出租前后的照片予以证明。被告对照片不予认可，并主张房屋交割清单显示仅有一张双人床及一个衣柜，并认可双人床及衣柜丢失。庭审中，原、被告均认可被告欠付水费790元、电费419.26元、燃气费257.74元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。庭审中，原、被告均同意解除涉案合同，本院予以确认。关于违约责任，被告称双方系协商一致解除合同，但未提交证据予以证明，同时，被告未提交疫情影响导致合同无法继续履行的相关证据，故本院对被告的主张不予采信，被告提前解除合同，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于家具家电及房屋设施损失，原告未提交充分证据证明涉案房屋家具丢失情况及相应价值，本院根据房屋交割清单，对原告主张的一张双人床、一个衣柜的损失酌情予以支持。关于线路电路维修费用，原告未提交充分证据，本院不予支持。关于水费790元、燃气费257.74、电费419.26元，原告主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李淑英与被告北京市中恒建业房地产经纪有限公司于二〇二〇年三月七日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》。二、被告北京市中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告李淑英支付违约金一万三千元。三、被告北京市中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告李淑英支付水费七百九十元、燃气费二百五十七元七角四分、电费四百一十九元二角六分。四、被告北京市中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李淑英双人床损失五百元、衣柜损失三百元。五、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告李淑英负担185元（已交纳），由被告北京市中恒建业房地产经纪有限公司负担264元（原告李淑英已垫付，被告北京市中恒建业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告李淑英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二一年五月三十日书记员 张子茹-4--5-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15628号原告：何志霞，女，1980年2月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李方剑，北京继来律师事务所律师。被告：北京鑫中顺汽车服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨春秀，总经理。委托诉讼代理人：秦冬，公司职员。被告：北京德海康泉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝安顺，总经理。委托诉讼代理人：陈小妮，公司职员。原告何志霞（以下简称原告）与被告北京鑫中顺汽车服务有限公司、北京德海康泉商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何志霞撤诉。审判员  雷小云二〇二一年五月二十五日书记员  张 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3305号原告：马婧，女，1984年5月7日出生，汉族，西安睿度教育科技有限公司、西安习文教育科技有限公司法定代表人，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔彩珍，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六层3、4室。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。原告马婧与被告北京凯瑞联盟教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后。本案审理过程中，原告马婧向本院提出撤诉申请。本院认为，马婧的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马婧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马婧负担。审判员  刘世红二〇二一年五月二十七日书记员  高 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1541号原告：刘童，女，1987年8月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。以上二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告刘童与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘童，被告惠言教育公司、惠言培训学校委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘童向本院提出诉讼请求：判决被告退原告课时费28060元。后刘童变更诉讼请求为：1.要求解除刘童与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求被告退还剩余补习费28060元。事实与理由：原告与被告北京惠言教育科技有限公司于2018年11月14日签订优胜教育个性化辅导课程注册合同，根据约定，原告向被告支付辅导课时费36500元，被告于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同，未提前通知家长退费，原告多次找各相关部门要求被告返还原告剩余课时费无果，故诉至法院。惠言教育公司、惠言培训学校辩称，不同意原告的诉讼请求。第一点不同意解除合同，要求继续复课，继续履行合同，伯乐已经接管，第二现在无法核实是否已经消课，目前只能以教委登记的为准，赠课不同意折合费用，请法院综合考虑。两个主体的问题，教育科技公司是最先经营的，想用学校顶替公司，实际是一拨人马，两块牌子，签约是惠言科技，收费是惠言培训学校，要求共同承担责任也同意。本院经审理认定事实如下：刘童与纪皓轩系母子关系。2018年11月14日，刘童向北京市惠言计算机软件及辅助设备批发支付36500元。刘童提举微信截图二张，证明剩余课时费的计算依据。经质证，惠言教育公司不认可上述证据的真实性。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因开始停课。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料移交说明中已上课时费明细显示：学生名称为纪皓轩，签约日期为2018年11月21日，学生年级为小学三年级，签约金额为36000元，已销课时为42960元，退费折扣率为56%，退费金额为11942.4元。本院认为，惠言教育公司与刘童之间形成服务合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，惠言教育公司明确表示不能履行提供教育培训的主要义务，现刘童请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间，刘童未发出解除合同的通知而当庭表示要求解除合同，故本院以本案的开庭时间为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，案涉合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，本院教委的退费统计表等证据予以确定。关于返还主体，因惠言培训学校同意共同与惠言教育公司共同承担返还剩余课时费，本院对此不持异议。惠言教育公司与惠言培训学校的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下：一、刘童与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于2021年3月19日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还刘童课程培训费11942.4元；三、驳回刘童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由刘童负担145元(已交纳)，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担106（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 康二〇二一年五月十四日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19904号原告：徐某某，男，2013年3月2日出生，汉族，住上海市。法定代理人：周某(徐某某母亲)，住上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海市北郊学校，住所地上海市。法定代表人：葛昊，校长。委托诉讼代理人：李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超虎，上海市理诚律师事务所律师。原告徐某某与被告上海市北郊学校健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的法定代理人周某，被告上海市北郊学校的委托诉讼代理人杨超虎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：要求赔偿1、医疗费14,544.8元；2、医疗用品费3,530.87元；3、医疗咨询费1,666元；4、复印费356元；5、鉴定费1,800元；6、营养费600元(40元/天*15天)；7、护理费600元(40元/天*15天)；8、交通费1,685.57元。事实和理由：徐某某系上海市北郊学校学生。2019年12月18日11时许，在学校操场，徐某某被学校保安骑电动车撞伤。经送上海市第九人民医院治疗，诊断：额部、眼部多处开放性创伤，身体有淤青。因伤害发生在学校内部，被告学校没有确保未成年学生人身安全，被告应当承担侵权责任。原告提供证据：接报警回执单、学校情况说明、保安照片、原告伤情照片、病史记录、医疗费发票、医疗用品费发票。上海市北郊学校辩称，对原告在学校内被电动车撞伤的事实无异议。撞伤原告的保安系学校向安保公司聘请，原告应向安保公司索赔。因被告已经尽到对学生的安全保障义务，故不同意诉讼请求。同时对原告的部分赔偿项目有异议。被告提供证据：2019年保安服务合同书、原告请假情况汇总、家长与班主任微信聊天记录、照片、通话记录。本案经审理认定事实如下：徐某某系上海市北郊学校学生。2019年12月18日11时许，在学校操场，徐某某被学校保安骑电动车撞伤。原告伤后至上海市第九人民医院治疗，诊断：面部皮肤多处裂伤。审理中，原告申请对伤后营养、护理期限，后续治疗进行司法鉴定。本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2021年1月7日出具复医(2020)临鉴字第5638号司法鉴定意见书：1、徐某某因故受伤致面部皮肤多处裂伤，伤后可予休息30日，营养15日，护理15日；2、徐某某面部裂伤已愈合，遗留线性浅表瘢痕，后续无需特殊处理。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。原告作为无民事行为能力人，在学校学习期间，在校内受到伤害，被告应当承担侵权责任。被告的辩称意见无事实及法律依据，本院不予采信。二、本案损害范围的确定：1、医疗费据实确定12,467.9元(已扣除与本次伤情无关的费用)；2、医疗用品费1,333.87元(包括医用棉签、口罩、消毒药水)；3、复印费356元；4、鉴定费1,800元；5、营养费600元；6、护理费600元；7、交通费酌情确定500元；8、原告主张医疗咨询费无法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告上海市北郊学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐某某医疗费、医疗用品费、复印费、鉴定费、营养费、护理费、交通费共计17,657.77元；二、驳回原告徐某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.58元，由原告徐某某负担178.14元，由被告上海市北郊学校负担241.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年五月二十一日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9620号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层、四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵保才，男，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告赵保才供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。本院认为，起诉应当有明确的被告。原告北燃公司仅提供了被告及身份证号，但该姓名与身份证号不能对应，根据其提供的被告住址，亦未能送达，经本院向北燃公司释明后，北燃公司明确其已不能提供更准确的被告信息。故根据北燃公司提供的信息不足以认定明确的被告，即其所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京北燃热力有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
重庆市渝北区人民法院民事判决书(2021)渝0112民初1302号原告：黄颜，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李闲，男，1974年7月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄颜与被告李闲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民陪审员蒋霞、李仁容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄颜到庭参加了诉讼，被告李闲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄颜向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告借款4000元。事实与理由：被告于2017年12月30日向原告借款4000元并出具了《借条》，被告借款后，经原告多次催收至今未还款，原告遂向法院起诉。被告李闲未有答辩意见。原告黄颜围绕其诉讼请求向本院举示了借条，本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，原告向被告提供了4000元借款。同日，被告向原告出具《借条》确认借款事宜，但被告借款后至今未向原告返还，原告遂起诉至本院。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有《借条》在案佐证，本院予以确认。被告向原告借款后，应按约向原告还款。本案原、被告双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张权利，应理解为原告对被告进行了催收，被告应在催收后的合理期限内向原告返还借款。根据本院的送达情况，本院酌情认定被告应于本案答辩期限届满前向被告清偿全部借款，但被告并未向原告返还，其行为构成了逾期违约，故对于原告的主张，本院依法予以支持。被告李闲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下：被告李闲在本判决生效之日起十日内向原告黄颜返还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李闲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长   辜夕仁人 民 陪 审 员      蒋  霞人 民 陪 审 员      李仁容   二○二一年五月七日 法  官  助  理      周之霞书  记  员   石金鑫1
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之五申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执957号之一        申请执行人：金泉荣，男，汉族，1969年07月13日出生，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。                被执行人：德清县国荣建材有限公司，住所地浙江省德清县新市镇梅林村，组织机构代码749022658。                法定代表人：陈文荣。                申请执行人金泉荣与被执行人德清县国荣建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0521民初1427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款250000元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人金泉荣与被执行人德清县国荣建材有限公司达成执行和解，申请执行人金泉荣尚有执行款250000元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执957号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年五月二十七日            书记员吴毅航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初4223号原告：王卫章，男，1966年5月16日出生，汉族，北京闪送科技有限公司职工，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀彬，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：李倩，女，1988年3月12日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。法定代表人：宋悦，副总经理。委托诉讼代理人：陈海华，男，太平财产保险有限公司北京分公司职员。原告王卫章与被告李倩、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告王卫章的委托诉讼代理人朱庆良、胡秀彬，被告太平保险的委托诉讼代理人陈海华参加了诉讼，被告李倩经传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：请求判令赔偿原告医疗费1586.8元，车辆损失1260元，误工费5400元，交通费200元；判令太平保险在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付上述损失，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月24日原告骑电动车与李倩驾驶的机动车在北京市西城区西什库大街草岚子胡同西口至后库路口段本草大药房处发生交通事故，造成原告身体受伤，车辆损坏，经认定李倩负事故全部责任，原告无责。事发后原告前往北京四季青医院就诊，经医院诊断头部、左肘部、左下肢皮肤挫伤，软组织损伤。此次事故造成原告误工18天，支付了医疗费用1586.8元，车辆维修费用1260元，就医交通费用200元。被告在事发之后未曾主动向原告赔偿过任何费用，肇事车辆在太平财产投保有机动车交通事故强制责任保险。为维护原告合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》相关规定，特起诉至法院，望法院依法支持原告诉讼请求。太平保险辩称：对事故认定无异议，原告主张误工费不同意支付，车辆损失不同意负担。诉讼费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，原告骑行电动车送餐过程中与李倩发生事故，经认定李倩为事故全部责任。当日在四季青医院就诊，查体：左侧头额部皮肤破溃、渗血、轻压痛、感觉活动无异常，左肘部、左小腿可见皮肤溃，轻压痛，活动稍受限。头部、左肘部、左下肢皮肤挫伤、软组织损伤。次日，原告因感左侧髂部外伤后疼痛1天，在四季青医院就诊，诊断为软组织损伤。原告支付医疗费金额为1586.8元。原告称事故发生后休假18天，事发当日1天，后续复查，医疗机构共开具休假证明为17天。原告车辆在事故中损坏，支付车辆修理费1260元。误工费部分，原告于2017年注册成为北京闪送科技有限公司平台的闪送员，庭后原告提交劳务收入明细，在疫情发生前的2019年度收入为102775.18元。疫情发生后，收入受影响较大，2020年3月至本次诉讼时，包括从事闪送员收入及家庭装修工作的收入共计84754.91元。李倩未到庭应诉答辩。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定李倩为事故全部责任，太平保险作为车辆的保险公司，应依法承担赔偿责任。不属于保险赔付范围的，由李倩赔偿。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费的单据，本院予以支持。原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，出具了修理费发票，本院予以支持。原告要求赔偿误工费诉讼请求，提交了劳务收入的银行账户明细，证据客观真实，已形成证据链，符合法律规定，本院予以采纳，误工费赔偿金额酌定为4300元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合其就医时间和次数，其主张金额合理，本院予以支持。李倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一，本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司赔偿原告王卫章医疗费1586.8元、误工费4300元、车辆修理费1260元、交通费200元。二、驳回原告王卫章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李倩负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二一年五月十日法官助理  李梓晴书 记 员  张晓奕
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执2518号申请执行人：利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：李奎，男，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在执行利辛县人民法院与李奎罚金一案中，经查询，被执行人李奎名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 顾 峰审判员 李 磊二〇二一年五月二十八日书记员 马继峰
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10970号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《致敬“新时代最可爱的人”（人民时评）》文字作品1篇，1121字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年4月15日。侵权地址：http://cq.huatu.com/2020/0415/1538200.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初1037号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。法定代表人：吴福军，系信用社理事长。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告：冯书明，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：官财礼，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社与被告冯书明、官财礼信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告光泽县农村信用合作联社于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社以要继承搜集证据为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社撤诉。案件受理费65.3元，减半收取计32.65元，由光泽县农村信用合作联社负担。审 判 员 涂建国二〇二一年五月二十五日法官助理 罗 娟书 记 员 万凌馨
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0281民初166号 原告：肖业林。 委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：醴陵东风运输有限责任公司，住所地：醴陵市阳三石办事处玉屏山村。 法定代表人：张炜。 委托诉讼代理人：聂勇，。系醴陵东风运输有限责任公司员工。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理，可代为出庭审理、参与鉴定、接收法律文书等。 原告肖业林与被告醴陵东风运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖业林及其委托诉讼代理人李剑，被告醴陵东风运输有限责任公司的委托诉讼代理人聂勇、何新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖业林向本院提出诉讼请求：1.判决被告即时向原告支付客运车辆燃油补贴费18962元并承担资金占用期间的利息（计息时间从2008年8月15日起至付清之日止，利率标准为同期银行贷款利率）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月，原告出资购买客车一辆，挂靠于被告公司名下从事客运经营。按照政策规定，政府财政部门每年均有燃油补贴发放，2007年度补贴原告从被告处领取。2008年8月15日，财政局发放燃油补贴费18962元给被告，由于原告涉及刑事案件在外服刑，被告一直未将该补贴支付给原告。2020年刑满释放后，原告多次找被告，被告拒不支付。鉴此，原告特起诉，敬请依法支持。 被告醴陵东风运输有限责任公司辩称：一、原告的主张与事实不符，缺乏事实依据，请求驳回其诉请，答辩人于2008年8月25日从醴陵市财政局领取2008年公司所属66台车辆燃油补贴款共计1205584元。2008年9月至2008年12月期间，醴陵所有从事客车的司机都知道2008年的燃油补贴款发放的事情，答辩人于2008年9月29日前已将该专项款全部发放至相对应的66台车辆。根据财务原始凭证显示，原告的挂靠车辆湘Ｂ6××××的2008年燃油补贴款18962元于2008年9月4日由其妻子李提云领取。二、原告的请求超过法定诉讼时效，请求依法驳回其诉请。原告主张的事宜至今已有12年多，已远超过法定诉讼时效。虽原告于2008年12月因涉嫌刑事犯罪在服刑，但该事由不是法定的诉讼中止事由，故应驳回其请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告肖业林于2007年将其所有的湘Ｂ6××××号东风客车挂靠在被告醴陵东风运输有限责任公司名下。2008年8月25日，醴陵市财政局依政策向被告醴陵东风运输有限责任公司发放其名下66台车辆当年的燃油补贴款共计1205584元。被告于2008年9月1日起开始向对应司机发放上述燃油补贴款，其中原告应领款项为18962元，被告提交一份领条证明原告之妻李提云于2008年9月4日代其领取了该笔款项。领条载明：“今领到湘Ｂ6××××客车2008年度燃油补助款项计人民币壹万捌仟玖佰陆拾贰元，领款人李提云代。”签名处有捺印。原告诉称其妻子未领取款项，该签名及捺印系伪造，于2021年1月18日向本院申请对上述领条中的签名及手模（即捺印）的真实性进行鉴定，本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，该司鉴中心指出领条上的手模不完整无法鉴定，并于2021年3月30日向本院作出湘迪安司鉴中心{2021}文鉴字37-3号终止鉴定告知书，告知书载明：“经审查，因本案无法提供案前自然样本原件，经补充的比对样本均为复制件，细节特征反映不明显，无法满足本次鉴定需要。”该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。本案的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告的诉讼请求能否得到法律的支持。 关于第一个争议焦点，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。现被告并无证据证明原告在2008年即已知道燃油补贴发放的事实，故诉讼时效应从其提起诉讼主张权利之日起开始计算,本案并未超过诉讼时效。 关于第二个争议焦点，被告提交了署名为原告之妻李提云的领条证明其于2008年9月4日代领燃油补贴款18962元，原告虽有异议，但未能提供充分的证据予以鉴定，也未提交其他证据予以推翻，其应承担举证不能的不利后果，应当认定原告所诉款项已被李提云领取。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告肖业林的诉讼请求。 案件受理费274元，减半收取137元，由原告肖业林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二一年五月十四日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10994号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失3000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《增速怎么看开放怎么干就业怎么稳（经济聚焦）》文字作品1篇，2822字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年1月23日。侵权地址：http://cq.huatu.com/2019/0123/1504852.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元、维权合理开支1010元，共计1610元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异130号案外人胡鹏，男，1984年10月1日出生。申请执行人邹小北，男，1978年5月13日出生。被执行人陈霏，男，1980年8月27日出生。依据发生法律效力的我院（2020）京0101民初4674号民事判决书，本院在执行邹小北与陈霏民间借贷纠纷一案的过程中，案外人胡鹏提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人胡鹏称，我与陈霏于2019年6月14日签订《房屋买卖合同》，陈霏将坐落于本市西城区三里河二区×幢房屋出售给我。合同约定十年后陈霏可按原价回购，但如十年内付清购房款350万元则由我取得房产所有权。至2019年11月12日，我共计支付房款360万元。2019年12月，陈霏将涉案房屋交付给我。此后双方又经多次协商于2020年7月26日签署了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定采用带抵押过户的方式于2020年7月30日前完成过户手续。后因抵押权人不同意未能履行。2020年8月双方再次签署《协议书》，将总房款定为630万元。2020年8月10日，双方办完网签手续。截至2020年10月11日，我向陈霏共计支付购房款697万元。当月，陈霏完成了对抵押权人的还款，抵押权人出具了贷款结清证明。此后，陈霏一直不予配合将涉案房产过户给我的手续。我与陈霏在法院查封之前已经签订合法有效的买卖合同；支付了全部房价款且已实际占用该房屋。房产未能完成过户是由于陈霏一直不予配合所致，我本人并无过错。现请求法院中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人胡鹏向法院提交了《房屋买卖合同》，《北京市存量房屋买卖合同》，《关于双方购房合同的补充协议》，《关于双方购房合同的补充协议二》，X京房权证西字第XXXX号房屋所有权证，网签证明材料，支付房屋价款对账单，《借款合同》，《支付款项确认单》，《房屋产权转让证明》，（2020）京0102财保887号民事裁定书，（2020）京0102财保887号之一民事裁定书，情况说明，结婚证等作为证据。申请执行人邹小北称，胡鹏与陈霏之间不存在真实的房屋买卖合同关系。合同中所涉及的价款、回购条款、付款方式以及对涉及的抵押权的处理等方面均不符合常理和交易习惯。胡鹏亦无法证明实际占有涉案房屋且实际交付的时间明显与实际情况不符。胡鹏明知涉案房产设有抵押权登记，房产无法办理过户的情形仍签订购房合同并办理网签手续，并非没有过错且涉嫌与陈霏恶意转移财产，故胡鹏的异议请求应予驳回。申请执行人邹小北没有证据向法院提交。被执行人陈霏经依法传唤未到庭参加听证。经审查查明，我院于2020年8月19日对邹小北诉陈霏民间借贷纠纷一案作出（2020）京0101民初4674号民事判决书。因陈霏未按生效判决履行偿还义务，邹小北于2020年11月6日申请执行。我院以（2020）京0101执8423号立案执行。执行过程中，本院于2020年12月1日轮候查封了陈霏名下位于本市西城区三里河二区×号房产（不动产权证号：X京房权证西字第XXXX号）。另查，胡鹏与陈霏于2019年6月14日签订《房屋买卖合同》，陈霏将坐落于本市西城区三里河二区×号房屋出售给胡鹏。2019年12月，陈霏将涉案房屋交付给胡鹏。此后，双方因房价款及抵押权等问题几经协商，最终于2020年8月双方再次签署《协议书》。2020年8月10日，双方办完网签手续。胡鹏称当月，陈霏完成了对抵押权人的还款，抵押权人出具了贷款结清证明。再查，陈霏于2013年7月17日取得本市西城区×号房屋的所有权。该房产在2013年8月至2017年7月间曾多次设定抵押权登记。至今仍有抵押权人分别为渤海国际信托股份有限公司（登记日期2016年9月2日；抵押金额431万元。）、中诚信托有限责任公司（登记日期2017年7月7日；抵押金额544万元。）的抵押登记。上述事实有（2020）京0101民初4674号民事判决书、《房屋买卖合同》，《北京市存量房屋买卖合同》，《关于双方购房合同的补充协议》，《关于双方购房合同的补充协议二》，网签证明材料，支付房屋价款对账单，《借款合同》，《支付款项确认单》，《房屋产权转让证明》，（2020）京0101执8423号案卷材料等在案佐证。本院认为，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产自2013年8月至2017年7月间曾多次设定抵押权登记，至今仍有抵押登记未能解除且自2020年8月至今未有解除抵押的情形。案外人胡鹏作为房屋买受人审慎地对房产状况进行全方面的了解。胡鹏对涉案房产在法院查封前未办理过户登记存在过错。胡鹏主张涉案房产应归属其所有并要求中止对涉案房产执行的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人胡鹏的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年五月二十六日书记员  刘 越