wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初157号原告：杨云锋，男，1968年12月16日出生，汉族，住常州市武进区。被告：常州市华之达保温材料有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路66号。法定代表人：顾建华。原告杨云锋与被告常州市华之达保温材料有限公司（以下简称为“华之达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云锋到庭参加诉讼，被告华之达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨云锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资69000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2018年5月1日起至付清时止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告承接了南京江宁区中航樾公馆商住楼外墙保温项目，原告作为其项目施工负责人受聘参与工程施工。自2017年至2018年3月，被告一直拖欠原告的劳务报酬。经原告多次催要，2018年3月15日，被告法定代表人之妻刘凤美作为经办人，向原告出具了欠条一张并加盖被告公章，欠条载明欠原告工资79000元并承诺分两期于2018年4月、10月付清。但此后，原告多次催要，被告仅在2019年2月4日支付其中的10000元，余款至今未付且拒绝与原告联系沟通。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告华之达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账记录等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：华之达公司于2018年3月15日向杨云锋出具《欠条》一张，载明，今还欠杨云锋工资79000元，分两期付款，4月、10月结清。刘凤美以经办人身份签字确认，并附有华之达公司印章。杨云锋为证明其诉讼请求还向本院提交微信转账记录一份，显示微信名“阿美”于2019年2月4日向其转账10000元。庭审中，杨云锋陈述，工作地点是南京市江宁区中航樾公馆商住楼外墙保温项目，华之达公司承接该项目后，最初的现场项目负责管理人走了，然后华之达公司通过网上招聘，杨云锋应聘过去负责现场的管理，包括材料签收、工程质量，当时工人最多的时候有四五十个人在干活，双方口头约定年薪8万元；杨云锋负责上述项目的时间为2017年3月份至2018年2月；期间华之达公司也支付过一部分工资，截至2018年3月份还结欠79000元，2019年2月4日，通过微信支付了10000元；顾建华与刘凤美系夫妻关系。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，根据被告华之达公司出具的欠条及原告杨云锋的陈述，可以证明被告尚结欠原告工资款69000元的事实，被告至今未能支付，是引起本案纠纷的直接原因，原告要求被告支付工资69000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告华之达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市华之达保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨云锋工资69000元及利息（以69000元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本息还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元（原告已预交），由被告常州市华之达保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  戴 花人民陪审员  章 钧二〇二一年五月十三日法官 助理  崔东辉书 记 员  邹燕艳
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初662号原告：崔某某，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。被告：锦州明洋电力电器有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区解放西路229号二楼202室，统一社会信用代码91210700676894868L。法定代表人：王庆革，该公司经理。委托诉讼代理人：金雷，辽宁博魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许野，辽宁博魁律师事务所律师。被告：辽宁控感消毒科技股份有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区中信路30号，统一社会信用代码91210700MA0XYLXL1C。法定代表人：张国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵悦君，该公司职员。被告：于某某，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者。原告崔某某与被告锦州明洋电力电器有限公司、辽宁控感消毒科技股份有限公司、于某某劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费199元，减半收取99.5元，由被告于某某负担，由被告锦州明洋电力电器有限公司负连带责任。特此通知。二〇二一年五月十四日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1361号申请执行人龙海英：被执行人谢尚勇、潘仙华：申请执行人龙海英与被执行人谢尚勇、潘仙华民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3881号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月11日依法恢复执行，本次恢复执行到位90122元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1361号案件本次恢复执行90122元完毕。二〇二一年五月十一日
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执650号申请执行人：王玉友，男，1985年8月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：南京六匹马装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1TB6X366，住所地江苏省南京市江北新区柳州北路23号。法定代表人：贾春雷，执行董事。申请执行人王玉友与被执行人南京六匹马装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2021年3月12日作出的（2021）苏0192民初408号民事判决书，业已生效。依该判决：被告南京六匹马装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王玉友支付劳务费11000元。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告南京六匹马装饰工程有限公司负担。现申请执行人王玉友以被执行人南京六匹马装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人南京六匹马装饰工程有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人南京六匹马装饰工程有限公司未按传唤时间到庭，也未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人南京六匹马装饰工程有限公司名下的财产情况如下。1、查明被执行人南京六匹马装饰工程有限公司名下仅有零星银行存款且已被其他法院在先冻结，本院已采取轮候冻结措施；2、查明被执行人南京六匹马装饰工程有限公司名下无不动产登记信息；3、查明被执行人南京六匹马装饰工程有限公司名下无车辆登记信息。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、上门查找被执行人等形式对被执行人南京六匹马装饰工程有限公司进行了调查和了解，被执行人南京六匹马装饰工程有限公司暂无财产可供执行。四、向被执行人南京六匹马装饰工程有限公司及其法定代表人贾春雷发出限制消费令，对被执行人南京六匹马装饰工程有限公司及其法定代表人贾春雷采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人南京六匹马装饰工程有限公司发出失信决定书，将被执行人南京六匹马装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人南京六匹马装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王玉友在指定期限内不能向本院提供被执行人南京六匹马装饰工程有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权11000元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查、处置措施，未发现被执行人南京六匹马装饰工程有限公司有可供执行的财产，被执行人南京六匹马装饰工程有限公司暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院（2021）苏0192民初408号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）苏0192民初408号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年五月十三日书记员  宫 旭
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0115民初1295号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，公司董事长。委托诉讼代理人：王**亮，男，汉族，公司职工。被告：高福亭，男，1974年9月18日生，汉族，户籍地山东省济南市济阳区，现住济南市济阳区。被告：胡桂香，女，1973年4月28日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：高付清，男，1969年2月1日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：高福森，男，1972年9月22日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：高福圣，男，1971年6月24日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：李开明，男，1967年2月4日生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告高福亭、胡桂香、高福森、高福圣、高付清、李开明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人王**亮、被告高福亭到庭参加诉讼，被告高福森、高福圣、高付清、胡桂香、李开明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。济阳农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高福亭、胡桂香偿还借款本金40001元（诉讼请求变更后数额）及相应利息，并按约定支付罚息、复利至全部欠款还清之日为止；二、判令被告高福森、高福圣、高付清、李开明承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年6月23日原告与被告高福亭山东济阳农村商业银行股份有限公司索庙支行签订个人借款合同，约定借款金额为20万元整，借款合同期限为2017年6月23日至2019年6月22日，借款利率为固定利率，逾期按借款利率的1.5倍计收利息。被告胡桂香系被告高福亭的配偶，应对上述款项承担共同清偿责任。其余被告同原告签订最高额保证合同，该担保为连带责任担保。原告于2018年6月12日、2018年7月20日、2018年9月7日向被告高福亭发放贷款15万元、2万元、2万元，约定还款日期为2019年6月10日。借款到期后，原告多次催要，本金49120.02元及利息至今未清偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高福亭辩称：合同中约定是20万元，我贷了19万元，尚欠35000多元，利息没有还。被告胡桂香、高福森、高福圣、高付清、李开明未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对下列证据：个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款账卡变动明细表、借款认同书、被告身份证复印件及户口本复印件一组，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司索庙支行（以下简称济阳农商行索庙支行）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。被告高福亭于2017年6月23日同与原告济阳农商行签订了借款合同，合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，借款按利随本清结息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，高福森、高福圣、高付清、李开明与原告签订最高额保证合同，为被告高福亭的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告高福亭于2018年6月12日、2018年7月20日、2018年9月7日向原告贷款15万元、2万元、2万元，借款到期日为2019年6月26日，借款利率为8.33750‰。另查明被告高福亭与被告胡桂香系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。至本案开庭时，被告剩余本金40001元未偿还，利息偿还至2019年4月20日。本院认为：原告济阳农商行与被告高福亭之间的金融借款合同以及与被告高福森、高福圣、高付清、李开明之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告李秀锋高福亭向原告借款，被告高福森、高福圣、高付清、李开明自愿为被告李秀锋提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款发生后，被告高福亭未按约定及时足额偿还借款本金及利息，经原告多次催要后仍未偿还本息。被告高福森、高福圣、高付清、李开明作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告高福亭与被告胡桂香系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系高福亭与胡桂香的夫妻共同债务，被告高福亭与被告胡桂香应共同偿还该借款的本金及利息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高福亭、胡桂香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金40001元及应付利息（利息按借款合同中约定的利率计算至借款全部清偿之日止）；二、被告高福森、高福圣、高付清、李开明对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计1028元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年五月二十日书记员  张 红
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢551号申请执行人：樟树市吉运汽车服务有限公司，住所地樟树市。负责人：龚润根，该公司总经理。被执行人：卢福亮,男，1986年10月19日出生，汉族，樟树市人，司机，住樟树市。被执行人：卢三协，男，1959年01月24日出生，汉族，樟树市人，司机，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2011）樟民二初字第106号民事判决书，责令被执行人卢福亮等履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢福亮等的银行存款计人民币29.420802万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年五月十二日书记员 黄思琪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0582执949号之一申请执行人：张家港市杨舍百辉会计服务中心，住所地江苏省张家港市杨舍镇杨锦公路五金机电广场25幢A11-12。经营者：姜新，男，1986年3月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：倪惠东，该中心员工。被执行人：张家港安万聚装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：孙龙，该公司经理。张家港市杨舍百辉会计服务中心与张家港安万聚装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日作出的（2020）苏0582民初12814号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港安万聚装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张家港市杨舍百辉会计服务中心支付代理费2080元以及逾期付款损失（以2080元为基数，自2020年11月3日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因张家港安万聚装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市杨舍百辉会计服务中心向本院申请执行，本院于2021年1月28日立案受理，立案标的为2080元。案件执行过程如下：1、2021年2月4日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行义务，也未向本院如实报告财产状况。2、2021年2月2日、2021年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况，依法冻结了被执行人的银行账户（冻结期限一年，自2021年2月9日起至2021年2月9日止）。被执行人名下登记有苏Ｅ×××××机动车,该车辆出厂日期为2004年,车辆年限已超过15年,故本院未作查封。另查无其他可供执行的财产。3、2021年2月19日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下未有不动产登记信息。4、2021年3月2日，本院至被执行人住所地进行现场调查，未能查找到被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。6、2021年5月20日，本院电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满十五日前向本院递交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案标的2080元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 伟审判员 黄 猛审判员 顾 芸二〇二一年五月二十四日书记员 丁少华
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初6419号原告：殷地元，男，1992年12月30日出生，住重庆市万州区。被告：徐德红，男，1976年9月1日出生，住重庆市万州区。原告殷地元与被告徐德红买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告殷地元于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷地元自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告殷地元撤回起诉。案件受理费754元，减半收取377元，由原告殷地元负担。审 判 员 朱玉林二〇二一年五月十四日法官助理 吴江山书 记 员 丁运华
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执恢132号申请执行人：江西江亚管道有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区兴园大道，统一社会信用代码91361100789708267W。法定代表人：王小羊，系该公司执行董事。被执行人：喻龙，男，汉族，1976年2月24日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初字第944号民事判决书，向被执行人喻龙发出执行通知书，责令被执行人喻龙立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人江西江亚管道有限公司货款人民币28,525元，案件诉讼费1,300元，执行费328元，合计人民币30,153元及利息。但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻龙在银行的存款人民币30,153元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人喻龙存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年五月二十六日书记员  诸雁玲
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1530号原告：胡古元，女，19581年10月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄雨丰，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告胡古元与被告黄雨丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡古元到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3万元；2.依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以3万元为本金，按年利率6%的标准，自2019年6月1日起计至实际清偿本金之日止）；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友。2019年3月20日，被告因急需资金周转，向原告提出借款请求。2019年3月20日下午，原告通过江西银行广州开发区支行账号（卡号：62×××12）向被告的中国邮政储蓄银行账号（卡号：62×××99）转账3万元，并附言“借款”。向被告提供借款后，原告已明确告知被告需在2020年5月底归还上述借款，被告予以肯定答复。然而，到了还款期限并且经原告多次追讨后，被告始终以各种理由拒绝还款，至今仍未向原告归还任何借款。被告无答辩并无提供证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，被告黄雨丰向原告胡古元借款30000元，原告于当日通过银行转账支付了借款。2019年4月15日，原告向被告催收款项并限定还款期限为2019年5月底，被告予以认可，但至今未还。庭审中，原告表示已缴诉讼费可由被告迳付。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。原、被告达成借款合意，内容合法有效，双方应依约履行。原告依约支付借款本金，被告未在约定还款期2019年5月31日前清偿借款，已构成违约，其应向原告清偿本金30000元。至于逾期利息，虽双方未约定借期利息也未约定逾期利息，但原告主张自2019年6月1日计付逾期利息有法可依，合同成立于2019年3月20日，原告主张2019年6月1日至2020年8月19日的逾期利率按年利率6%计符合当时民间借贷司法解释，但自2020年8月20日起的应按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场同期报价利率计至借款还清日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，（法释[2020]17号）第二十八条第二款第一项和第三十一条的规定，判决如下：一、被告黄雨丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡古元清偿借款本金30000元；二、被告黄雨丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡古元支付逾期利息（利息以30000元为基数，自2019年6月1日至2020年8月19日止的按年利率6%计付，自2020年8月20日起至还清款项之日止的按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场同期报价利率计付）；三、驳回原告胡古元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告胡古元承担4元，被告黄雨丰负担303元（受理费原告已预缴，被告应承担部分由被告于判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二一年五月二十七日书记员  孙晓娟徐思铭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初464号原告：张璐，男，1982年3月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代为和解，参与司法鉴定，代领法律文书。被告：淇县鑫四通置业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道中段（淇水国际小区门面房S2-3）。法定代表人：白新平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代领法律文书。第三人：杨振有，男，1970年6月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告张璐与被告淇县鑫四通置业有限公司、第三人杨振有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年5月27日，原告张璐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张璐撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张璐负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张艳丽二〇二一年五月二十七日法官 助理  赵 沙书 记 员  张志影
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书2021)晋1022执378号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：韩小华，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人韩小华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩小华在中国工商银行股份有限公司翼城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩小华在中国工商银行股份有限公司翼城支行XXXXX账户内存款人民币616879.75元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二一年五月二十日书记员  许 阳
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢1121号之三刘广东：刘广东与大连精森模具机械制造有限公司、程玉玲、姜震、张野合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年五月二十六日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终466号上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路中段。负责人：冷宏宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李新，系辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新市海州区紫澜门大酒店，住所地阜新市海州区振兴路中段。投资人：马田野，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：杨东，系辽宁厚翔律师事务所律师。上诉人中移铁通有限公司阜新分公司（以下简称“铁通阜新分公司”）因与被上诉人阜新市海州区紫澜门大酒店（以下简称“紫澜门酒店”）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铁通阜新分公司提出上诉请求：1、依法撤销（2020）辽0902民初1329号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审缺乏事实及法律根据，应依法予以撤销。1、上诉人在跑水事件发生的当日立即派维修人员进行抢修，并对跑水处和被上诉人处的漏水点进行了修缮和处理，随后上诉人询问被上诉人的投资人是否需要上诉人维修，被上诉人的投资人拒绝了上诉人的要求。一周后，上诉人再次联系被上诉人要求对漏水房屋进行维修，被上诉人的投资人再次拒绝，直至被上诉人起诉。被上诉人在事件发生后屡次拒绝上诉人的维修请求，且怠于采取补救措施，导致原本可以短时间内修复的漏水区域直到数月后被上诉人起诉时仍未修复，因此造成的扩大损失应当由被上诉人自行承担。且从被上诉人提供的证据可以看出漏水房屋并不影响被上诉人的正常经营。一审判决按5个月计算被上诉人的营业损失没有事实依据。2、被上诉人在起诉状中称在2019年9月29日跑水事件发生后已经自行进行了维修，与资产评估报告书中的结论相矛盾。被上诉人要求上诉人赔偿损失，应以维修费用的票据为依据，而不是根据评估报告书主张。3、一审法院根据辽宁圣岳资产评估所做出的资产评估报告认定被上诉人的损失缺乏依据。该资产评估报告书中的鉴定依据不真实、鉴定结论不准确，不能作为合法有效证据采信。综上，请求二审法院撤销一审判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人紫澜门酒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。跑水后，上诉人说维修，但是迟迟没有给予维修。被上诉人没有经费进行维修，只进行了简单的修缮并提起诉讼。紫澜门酒店向一审法院起诉请求：1、判令铁通阜新分公司赔偿紫澜门酒店因水淹造成的损失181032.64元；二、诉讼费由铁通阜新分公司承担。一审法院认定事实如下：2012年2月1日，紫澜门酒店与铁通阜新分公司签订了一份房屋租赁合同，铁通阜新分公司将位于阜新市海州区振兴路中段的房屋一至四层租赁给紫澜门酒店使用，租赁期限自2012年2月1日起至2022年6月30日止。2019年9月29日，铁通阜新分公司所在五楼的食堂蒸饭箱处水管跑水，致使楼下紫澜门酒店租赁使用的二至四楼的部分房屋受损。事件发生后，双方就紫澜门酒店的损失赔偿事宜未能达成一致意见。在审理过程中，紫澜门酒店就其造成的损失申请评估鉴定，经阜新市中级人民法院委托，辽宁圣岳资产评估事务所于2020年11月23日作出辽圣岳评报字［2020］第29号资产评估报告书，评估结论：截至评估基准日2019年9月29日，委托项目的资产损失评估值为人民币37860.00元、营业损失评估值为人民币16646.58元/月。紫澜门酒店支出评估费10000.00元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事赔偿责任。本案中因铁通阜新分公司未能对其五楼食堂蒸饭箱处的水管尽到相应的维护和管理义务，从而造成紫澜门酒店租赁使用的二至四楼的部分房屋受损，对此铁通阜新分公司应对紫澜门酒店的损失承担相应的赔偿责任。对于辽宁圣岳资产评估事务所的评估结论，铁通阜新分公司对其真实性、合法性均有异议，但未能提供相反证据予以证明，故对该评估结论予以确认。认定紫澜门酒店的资产损失为37860.00元。关于紫澜门酒店请求的营业损失，结合本案的实际情况及评估结论，考虑到新冠疫情的影响，酌定按5个月计算紫澜门酒店的营业损失即83232.90元（16646.58元/月×5个月）。紫澜门酒店支出的评估费10000.00元，铁通阜新分公司亦应予以赔偿。对于铁通阜新分公司不同意赔偿紫澜门酒店相应损失的辩解意见，因其理由不充分，所提供证据、证人证言不足以证明其主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：中移铁通有限公司阜新分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿阜新市海州区紫澜门大酒店资产损失37860.00元、营业损失83232.90元、评估费10000.00元，合计131092.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922.00元，减半收取1461元，由中移铁通有限公司阜新分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人铁通阜新分公司提供2021年4月26日拍摄的受损房屋现状照片8张，证明到本次开庭为止受损房屋状态，同时证明被上诉人没有对该房屋进行维修，不存在财产损失。被上诉人紫澜门酒店认为，该证据无法体现拍摄时间，被上诉人的受损情况已经通过司法鉴定，损失数额是客观，无论是否已经进行维修，损失均是存在的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人拒绝维修导致损失扩大，也不能证明辽宁圣岳资产评估事务所作出的辽圣岳评报字［2020］第29号资产评估报告书不具有真实性、合法性。鉴定机构根据现场实际情况认定资产损失，一审法院予以支持并无不当。对被上诉人提供的营业损失的依据，一审法院已组织双方进行质证，上诉人没能提供相应证据予以反驳，鉴定机构据此作出评估结论，一审法院结合实际情况确定营业损失亦无不当。综上所述，上诉人铁通阜新分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2922元，由上诉人中移铁通有限公司阜新分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈垠审判员  于丽审判员  王斌二〇二一年五月三十一日书记员  应石
文书内容认罪认罚山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0212刑初174号            公诉      机关              山东省青岛市崂山区人民检察院                  被告人      基本      情况              被告人曲×，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月16日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              青崂山检一部刑诉（2021）174号                  指控事实              被告人曲×于2020年10月22日21时许，醉酒后驾驶鲁U×××××号小型客车，沿本市崂山区李宅路由东向西行驶至辽阳东路路口时，被青岛市某分局交通警察大队民警查获。被告人曲×接电话通知后于2020年10月30日主动到案。经检验，被告人曲×的血液中乙醇含量为194.8mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月零十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。                  被告人      意见              被告人曲×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人曲×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲×认罪认罚，系自首，有悔罪表现，依法可以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                  判决      结果              被告人曲×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月；并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    李    伟                        二〇二一年五月十八日                        书  记  员    侯    莹
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2020）浙0782民初20927号        原告：施章月，男，1963年10月8日出生，汉族，住所：义乌市。                被告：陈文跃，男，1971年2月26日出生，汉族，住所：义乌市。                被告：胡姣春，女，1973年1月27日出生，汉族，住所：义乌市。                原告施章月为与被告陈文跃、胡姣春民间借贷纠纷一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告施章月到庭参加了诉讼；被告陈文跃、胡姣春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告施章月诉称，判令二被告归还原告借款本金200000元及利息22000元（从2019年12月1日算至2020年10月30日，以后利息按月息一分计付至履行完毕之日止）。                被告陈文跃、胡姣春未作答辩。                经审理查明，2017年6月1日，被告陈文跃因资金周转所需向原告借款200000元，因未按期归还借款，2019年6月1日被告陈文跃重新向原告出具借条一份，载明：借款人向施樟月借到人民币200000元，自签具借条之日起确认已收到上述全部款项，借期自2019年6月1日至2020年6月1日，按月利率1％计息。后被告按约支付利息至2019年11月底，其余利息及本金200000元至今未归还。                二被告是夫妻。                上述事实有原告提交的借条复印件一份、个人活期账户明细交易清单打印件一组及当事人的陈述在卷佐证。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文跃因资金周转所需向原告借款200000元，本金及从2019年12月1日起的利息至今未归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，被告陈文跃应履行还款义务并支付利息。但原告要求被告胡姣春承担本案借款的还款义务缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：                一、被告陈文跃偿还原告施章月借款200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1％从2019年12月1日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。                二、驳回原告施章月的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4630元，由被告陈文跃负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长陈高明            人民陪审员丁同锦            人民陪审员许承标    二〇二一年五月二十七日            书记员骆光雷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初3578号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，任公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，1993年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：崔炳武，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：周崇会，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司(以下简称开拓物业公司)与被告崔炳武、周崇会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人潘笛，被告崔炳武、周崇会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2012年1月至2020年8月的物业服务费11466.2元、水费4545.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2008年11月30日、2012年3月29日、2016年7月1日、2019年6月30日，原告分别与万州区XX大厦业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对万兴大厦提供物业服务。签订合同后，原告入驻该小区提供物业服务至今。被告为该小区XX房屋业主。在原告提供物业服务期间，被告未向原告缴纳2012年1月至2020年8月期间的物业服务费11466.2元，水费4545.74元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。崔炳武周崇会辩称：欠费金额属实。不缴费的理由：物业公司未曾与我们签订合同；我们的车子被砸坏了，派出所出警了的，也有修理厂的收据，但是物业公司一直没有赔偿；物业公司每个月多收取了二三十元的物业费，我认为物业费该交，但是应当按照原来未涨价的价格来交；水费的具体收费标准我们不清楚。本院经庭审确定事实如下：一、2008年11月30日，甲方万州区周家坝万兴大厦业主委员会与乙方开拓物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：甲方将万兴大厦委托乙方实行统一管理和服务；委托管理期限3年；住宅物管费：按建筑面积0.5元/㎡/月收取，电梯费：A栋从四层起(含四层)，B栋从二层起（含二层）每增加一层每建筑平方米每月增加一分钱；宾馆、商场、写字楼及其他类物业（包括住改商或住改办的物业）的物管费收费标准1.2-1.5元/㎡/月；业主或物业使用人应在每月15日至22日前交纳当月物业服务费、水费等费用。2012年3月29日，甲方万州区XX大厦业主委员会与乙方开拓物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：甲方将万兴大厦委托乙方实行统一管理和服务；委托管理期限3年；住宅物管费：按建筑面积0.65元/㎡/月收取，电梯费：A栋从四层起(含四层)，B栋从二层起（含二层）每增加一层每建筑平方米每月增加一分钱；宾馆、商场、写字楼及其他类物业（包括住改商或住改办的物业）的物管费收费标准1.8-2.00元/㎡/月；业主或物业使用人应在每月15日至25日前交纳当月物业服务费、水费等费用。2016年7月1日，甲方万州区XX大厦业主委员会与乙方开拓物业公司签订《物业服务合同》，合同约定：甲方将万兴大厦委托乙方实行统一管理和服务；委托管理期限3年；住宅物管费：按建筑面积0.75元/㎡/月收取，电梯费：A栋从四层起(含四层)，B栋从二层起（含二层）每增加一层每建筑平方米每月增加一分钱；宾馆、商场、写字楼及其他类物业（包括住改商或住改办的物业）的物管费收费标准2.00元/㎡/月；业主或物业使用人应在每月15日至25日前交纳当月物业服务费、水费等费用。2019年6月30日，双方续签《物业服务合同》，合同内容与上述合同一致，委托管理期限3年，从2019年7月1日至2022年6月30日止。二、被告崔炳武周崇会系万州区XX房屋业主，该房屋建筑面积142.49㎡。三、被告崔炳武周崇会未缴2012年1月至2020年8月的物业服务费11466.18元(142.49㎡×0.73元/㎡/月×54个月-64.11元+142.49㎡×0.83元/㎡/月×50个月)，水费4545.74元，共计16011.92元。四、原告于2020年8月对被告所欠物业服务费进行了催收。上述事实，有原、被告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，2008年11月30日、2012年3月29日、2016年7月1日及2019年6月30，万州区XX大厦业主委员会与原告签订《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对所有业主具有约束力。原告依据合同约定提供了物业服务，被告应按时支付物业管理费。故被告辩称物业公司未曾与其签订合同的理由不成立；被告因其车辆被砸坏了，要求原告主赔偿，被告辩称其自有车辆在小区损坏理应由原告赔偿的意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，其可以通过合法渠道予以解决，原告主张的物业服务费计算公式与合同约定一致，本院对该数额予以确认。被告应支付原告物业服务费11466.18元、水费4545.74元，共计16011.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告崔炳武周崇会于本判决生效后十五日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费11466.18元、水费4545.74元，共计16011.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告崔炳武周崇会负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。本判决为终审判决。审 判 员  游 兵二〇二一年五月二十一日法官助理  张宏祥书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初4420号原告：蔡彬彬，男，1976年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：傅婉清、林晓坪（实习），福建温陵律师事务所律师。被告：洪家欢，女，1994年3月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告蔡彬彬与被告洪家欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡彬彬委托诉讼代理人傅婉清到庭参加诉讼，被告洪家欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡彬彬向本院提出诉讼请求：1、判令洪家欢立即偿还蔡彬彬借款本金25000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2、判令洪家欢支付蔡彬彬逾期还款违约金5000元。事实和理由：2020年间，洪家欢因生意周转需要，陆续向蔡彬彬借款。截至2021年2月4日，确认尚欠蔡彬彬借款本金25000元，并承诺如不能按时归还，愿支付违约金5000元。同日，洪家欢出具一份借条给蔡彬彬收执。后经多次催讨，洪家欢拒不还款，故起诉至法院，以维护蔡彬彬的合法权益。洪家欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，洪家欢出具一份借条给蔡彬彬收执，载明向其借款25000元，借款期限至2021年1月31日，并约定“如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人应向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥10000元。”2020年10月20日，洪家欢付还给蔡彬彬5000元。另查明，上述借条约定的借款期限届满后，洪家欢未能依约偿还借款，故于2021年2月4日另行出具一份借条给蔡彬彬，载明向其借款25000元，双方未在借条中明确约定还款期限，但约定“如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即￥5000元。”出具该借条后，洪家欢未再向蔡彬彬付还过任何款项。本院认为，蔡彬彬与洪家欢之间的民间借贷关系事实清楚，有洪家欢出具的借条为证，本院予以认定。关于诉争借款本金，2020年8月1日出具的借条中确认蔡彬彬出借给洪家欢的款项为25000元。洪家欢于2020年10月20日付还了5000元，蔡彬彬主张该5000元系洪家欢支付的利息。但双方就该笔借款约定的还款期限为2021年1月31日，且未约定借款期限内应按月支付利息，而是约定如洪家欢未能在2021年1月31日前还清借款，应向蔡彬彬支付违约金10000元。故洪家欢于2020年10月20日付还给蔡彬彬的5000元，应认定为其偿还的借款本金，洪家欢在2021年2月4日重新出具的借条中所载的借款本金仍为25000元，尚欠违约金为5000元系认识错误，尚欠的借款本金应认定为20000元。关于借款利息，双方约定如未依约还款，应支付违约金10000元，该约定的违约金实为双方约定的逾期还款利息，故洪家欢应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向蔡彬彬计付自逾期还款之日即2021年2月1日起至实际还款之日止的利息，且总金额以10000元为限。洪家欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪家欢应于本判决生效之日起十日内偿还蔡彬彬借款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2021年2月1日起至实际还款之日止的利息（总金额不得超过10000元）；二、驳回蔡彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由蔡彬彬负担42.5元，洪家欢负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  徐翰毅二〇二一年五月二十七日书记员  张振兴附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5605号申请执行人：沈小玲，女，1963年5月15日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：张守华，男，1982年7月28日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：上海乙生物流有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地上海市普陀区真南路1565号5区10号房。法定代表人：李珍。申请执行人沈小玲与被执行人张守华、上海乙生物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初17913号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张守华、上海乙生物流有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张守华、上海乙生物流有限公司银行存款人民币130737.85元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十三日书记员  曹俊瑜
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书                           （2021）渝0153民初1907号   原告：杜某1，男，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市荣昌区。    诉讼代理人：张才君、林雅，重庆志和智荣昌律师事务所律师。    被告：杜某2，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告杜某1与被告杜某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月23日立案，原告杜某1于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜某1申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杜某1负担。  审  判  员   余广键                      二〇二一年五月二十六日                       法  官  助  理      杜 文 广                     书    记    员      张   旺   - 1 -
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1190号原告：郜某，住大同市。原告：赵某，住大同市。委托代理人：阎某，山西领瀚律师事务所律师。被告：田某蒙古自治区丰镇市浑源窑乡平顶山后夭村。原告郜某、赵某与被告田某房屋买卖合同纠纷一案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郜某、赵某撤回起诉。案件受理费减半收取1411元，由原告负担。审判员 李晨光二0二一年五月二十四日书记员 马晓茜
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初1730号原告：刘冬和，男，1963年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：丁大军，男，1971年6月15日生，汉族，住安徽省宿松县。原告：孙志兵，男，1966年10月4日生，汉族，住安徽省宿松县。以上三原告共同委托诉讼代理人：张敏，安徽天松律师事务所律师。被告：宿松县华农华织造有限公司，住所地安徽省宿松县华阳河农场原华阳河制约厂大输液车间。法定代表人：司炎水。委托诉讼代理人：司丙华，该公司股东，司炎水儿子。原告刘冬和、丁大军、孙志兵（以下简称刘冬和等三原告）与被告宿松县华农华织造有限公司(以下简称华农华公司)租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘冬和、丁大军及三原告共同委托诉讼代理人张敏，被告华农华公司委托诉讼代理人司炎水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬和等三原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的租赁合同;2、要求被告立即支付下欠原告的租金14.5万元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2014年4月16日签订了租赁合同,约定将原告的厂房和纺织机械设备出租给被告使用,租赁期限暂定五年,自2014年4月16日至2019年4月16日止;开始约定租金每年2万元,一次性付三年租金。在2017年1月双方协议变更每年租金为4万元。被告仅支付租金7.5万元,直到现在被告仍在使用原告的厂房和设备生产经营,尚欠原告租金10多万元。为维护原告的合法权益，故涉诉来院，请求支持原告的诉讼请求。华农华公司答辩如下：第一，原告诉称的“2017年1月双方协议变更每年租金为4万元”不是事实，原告、被告双方未就变更租金达成任何协议。第二，原、被告于2014年4月16日签订了租赁合同是事实，但涉案厂房的产权人是华阳河农场，原告不是涉案厂房的权利人。2017年7月16日涉案厂房由案外人王忠承租，并由王忠与华阳河农场签订租赁合同，故原告没有收取租金的权利。刘冬和等三原告为证明其主张向本院提交了如下证据并经华农华公司质证如下：证据一、华农华公司的企业基本注册信息，证明华农华公司是本案适格的被告。华农华公司对此无异议。证据二、厂房出租协议、租赁合同、厂房出租协议各一份，证明原告有权租赁涉案厂房，以及原、被告之间签订了租赁合同和厂房出租协议，约定了双方的权利义务，第二份厂房出租协议打好之后交给被告签字，被告没有签字也没有返还，故该份出租协议未签字是因为被告自己的原因造成的。华农华公司对第一份厂房出租协议不知道，对租赁合同无异议，认为第二份厂房出租协议是空白的，其没有收到过。证据三、委托书，证明原告委托王忠办理涉案厂房租赁相关事宜，王忠作为原告的代理人，王忠的行为所产生的法律后果由原告承担，王忠是代表孙志兵办理租赁缴费相关事宜。华农华公司对该证据的真实性有异议，王忠没有签字。证据四、租金催缴通知书及收据，证明华阳河农村向原告孙志兵催要租金后，孙志兵已经在规定的时间内交付了租金。华农华公司对该组证据真实性无异议，但只能证明孙志兵没有付钱。证据五、催款通知单及律师函，证明涉案厂房至今是由原告在租赁。华农华公司对该组证据真实性无异议，但认为是原告一直没有给华阳河农场付过钱。华农华公司向本院提交如下租赁合同两份，证明自2017年7月16日之后，原告并未取得涉案厂房的使用权，不具有出租厂房的权利；涉案厂房系由案外人王忠承租，其为收取租金的主体。刘冬和等三原告对真实性、关联性有异议，认为该两份租赁合同不完整，从租赁合同上看，出租方是华阳河总场，而签章的是安徽省国有资产管理公司。经举证、质证，双方对原、被告签订的租赁合同无异议，本院予以认定。对于有争议的证据本院认定如下：一、孙志兵与安徽省华阳河农场签订的厂房出租协议，与刘冬和等三原告提交的租金催缴通知单、收据互相印证，可以证明孙志兵取得了涉案厂房2014年2月16日至2017年7月16日期间的租赁权，本院认为原告提交的证据二中的第一份厂房出租协议以及证据四可以作为本案认定事实的证据。二、原告提交的证据五催款通知单和律师函与被告提交的两份租赁合同，能够相互印证自2017年7月16日至2020年7月15日涉案厂房由案外人王忠租赁，故该两组证据本院予以确认为认定事实的依据。三、原告提交的委托书，没有受委托人王忠的签字确认，不能认定王忠与华阳河总场签订的厂房出租协议是接受孙志兵的委托。综上，本院经审理认定事实如下：2014年2月16日安徽省华阳河农场与孙志兵签订厂房出租协议，租赁期限为2014年2月16日至2016年2月15日，租赁期限届满后，孙志兵继续租赁涉案厂房并缴纳了2016年2月16日至2017年7月15日的租赁费。2014年4月16日孙志兵、刘冬和、丁大军与华农华公司签订租赁合同，约定将涉案厂房及纺织机械设备出租给华农华公司使用，承租期为2014年4月16日至2019年4月16日，租金每年为20000元。2017年7月16日、2019年2月21日安徽省华阳河农场与王忠签订租赁合同，将涉案厂房租赁给王忠使用。另查明，华农华公司在签订租赁合同时支付了15000元现金，转入供电所45000元。2017年、2018年期间支付了45000元（其中刘冬和15000元，丁大军30000元），2020年支付了20000元给丁大军。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中刘冬和等三原告与华农华公司签订的租赁合同确定双方的租赁期为5年，租金每年20000元。从租赁合同内容来看，华农华公司在签订租赁合同之日转入供电所的45000元应计算在租金内，故华农华公司共支付刘冬和等三原告125000元，超过了5年租金100000元，华农华公司未拖欠刘冬和等三原告租金。刘冬和等三原告主张双方在2017年1月协议变更每年租金为40000元缺乏证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。刘冬和等三原告未提供证据证明其与华农华公司续签了租赁合同，双方之间的租赁合同已于合同约定的到期日2019年4月16日的翌日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘冬和、丁大军、孙志兵的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1600元、保全费820元，由原告刘冬和、丁大军、孙志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 金利平二〇二一年五月二十四日法官助理 贺书唯书 记 员 张 霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执异27号申请人（申请执行人）：徐州亿润物资贸易有限公司，住所地徐州市。法定代表人：曹杰，该公司经理。被申请人：王凯，男，1971年4月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州新汇工程咨询有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王侠平，该公司经理。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李庆民，该公司经理。本院在执行徐州亿润物资贸易有限公司（以下简称亿润公司）与被执行人徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）买卖合同纠纷一案中，申请人亿润公司申请追加王凯、徐州新汇工程咨询有限公司（以下简称新汇公司）为被执行人，要求分别承担其各自抽逃股金3000万元的责任。本院立案受理后，于2021年4月1日举行了听证，申请执行人的法定代表人曹杰、被申请人王凯和新汇公司的委托代理人耿飞均到庭参加了听证会，现已审查终结。经审查查明，2014年5月9日，本院对亿润公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎科技公司）买卖合同纠纷一案作出（2014)徐商初字第0111号民事调解书，双方自愿达成如下调解协议：一、被告九鼎科技公司欠原告亿润公司钢材款12086519元及逾期利息损失100万元，总计13086519元；2014年6月至2014年11月，每月8日前被告九鼎科技公司向原告亿润公司支付200万元，余款1086519元于2015年2月10日前付清。二、若被告九鼎科技公司有任何一期未按上述约定付款，原告亿润公司有权就剩余全部款项另加逾期付款违约金200万元向法院申请执行。三、案件受理费，由原告亿润公司负担28080元，被告九鼎科技公司负担28080元（随最后一笔款于2015年2月10日前一并支付给原告亿润公司）。因被执行人九鼎科技公司未按调解书履行义务，申请执行人亿润公司申请强制执行，本院立案受理，原执行案号为（2015）徐执字第00613号，执行过程中，本院处置了担保人江苏万融文化发展有限公司的2套房产，执行到拍卖款656464元，因查封的其他财产暂时难以处置，本院于2016年12月26日依法终结了该次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2021年3月3日立案受理，案号为（2021）苏03执恢34号。执行中查明，被执行人九鼎科技公司于2016年5月11日更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司，同年7月11日又更名为匠铸公司。现申请执行人亿润公司向本院提交书面申请，请求追加被执行人匠铸公司的股东王凯、新汇公司为被执行人，要求分别承担其各自抽逃股金3000万元的责任。亿润公司主张的事实和理由是：根据河北省唐山市丰润区人民法院于2019年12月29日作出的（2019）冀0208民初1302号民事判决书，匠铸公司的股东王凯、新汇公司已将其各自出资的3000万元资金全额出逃，该判决书中判决王凯、新汇公司对匠铸公司的债务在其抽逃出资的本息范围内承担连带赔偿责任。据此，亿润公司认为王凯、新汇公司抽逃出资已经生效法律文书认定，应分别承担其各自抽逃出资的责任。根据申请执行人的申请，本院到河北省唐山市丰润区人民法院，现场调取了（2019）冀0208民初1302号民事判决书。该判决书认定：被告匠铸公司在经营过程中申请增加注册资本6000万元后，被告新汇公司、王凯将增资款项转入公司账户验资后又转出，其行为已构成抽逃出资。该判决书判决：“…五、被告新汇公司、王凯对被告匠铸公司的上述债务在其抽逃出资的本息范围内承担连带赔偿责任；…”。被申请人新汇公司、王凯辩称，（2019）冀0208民初1302号民事判决书中，认定的事实有误。匠铸公司在新增注册资本后，于2013年1月29日将增资的6000万元转账给徐州敦杰物资贸易有限公司，徐州敦杰物资贸易有限公司于同日又将6000万元转给徐州九鼎工程机械有限公司。同日，徐州九鼎工程机械有限公司又分14笔向匠铸公司转账4000万元，后又于同年4月9日之前，分5笔向匠铸公司转账2000万元。至此，从匠铸公司转出的6000万元全部又已回来，足以证明被申请人没有抽逃出资的行为，（2019）冀0208民初1302号民事判决书中审查不够全面，对增资款项全部返还的事实没有审查，故没有证据效力。为证明上述转款事实，被申请人向本院提供了网上银行电子回单和转账记录说明；并说明已向唐山市人民检察院提起申诉。本院认为，本案的争议焦点是：新汇公司和王凯是否构成抽逃出资。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。被申请人新汇公司、王凯对被告匠铸公司的债务在其抽逃出资的本息范围内承担连带赔偿责任，该事实已为河北省唐山市丰润区人民法院于2019年12月29日作出的（2019）冀0208民初1302号民事判决书所确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条第（五）项之规定，申请人亿润公司无须举证证明，本院予以采信。被申请人新汇公司、王凯的抗辩意见和提供的相关证据，因其已向唐山市人民检察院提起申诉，是否足以推翻（2019）冀0208民初1302号民事判决书所确认的事实和相关判决，有待申诉再审结果认定，故本院现在不予认定。本院经现场走访调查，查明被执行人匠铸公司因涉诉众多，其作为被执行人的案件在徐州市××××208件以上，公司财产不足以清偿债务，现已停业。对于本案的债务，匠铸公司明确答复无力偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加被申请人王凯、徐州新汇工程咨询有限公司为本案的被执行人，分别在各自抽逃股金3000万元的范围内承担责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长 单 鑫审判员 王 磊审判员 王幸生二〇二一年五月二十六日书记员 王 莉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初1598号原告：李传兵，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告：鲍传喜，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：鲍龙，男，1989年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。两被告共同委托诉讼代理人：刘胜印，安徽晟成律师事务所律师。原告李传兵诉被告鲍传喜、被告鲍龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传兵及其委托诉讼代理人韩明,被告鲍传喜、被告鲍龙及其共同委托诉讼代理人刘胜印到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李传兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款4万元；2、依法判决被告向原告支付借款逾期利息（以实际计算为准，自2020年8月22日起至借款还清时止，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。）；3、依法判决被告赔偿原告律师费5000元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月21日，被告因资金周转需要，向原告借款4万元；借款后，原告要求被告返还，被告却以种种理由一直拒绝。为维护自己的合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告鲍传喜、鲍龙共同辩称，1、本案原告向法庭提供的2019年10月21日由借款人两被告签名的借条是虚假的，在2019年10月21日当天原被告之间未发生借款事实，该条据形成是原告伙同1597、1599号两案原告胁迫两被告签订的。本案案号1598号与1597、1599号形成连号，落款时间是误写。三案不仅关联，也能反映到两被告被胁迫的事实；2、本案系赌债，被告二在赌博时产生的债务，不受法律保护，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对原告提供的原告身份证复印件、两被告人口信息查询单、借条一份的证据三性本院予以确认并记录在卷。对原告提供的委托代理合同、发票、律师事务所函、授权委托书、律师执业证；接处警情况登记表；诉讼费收据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019被告鲍龙曾向原告李传兵借款40000元,2019年9月21日（实际为2019年10月21日），被告鲍传喜、鲍龙（父子关系）向原告李传兵立下借条一张，载明今借李传兵现金40000元，借款期限10个月，2020年8月21日到期，借条中未约定利息。同时约定，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款支付的律师费等费用，两被告签字并捺手印。后该款经原告催要，被告未曾还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李传兵与被告鲍龙之间的借款事实清楚，被告鲍龙当庭承认曾两次向原告借款，并出具过借条。在原告催款过程中，被告鲍传喜、鲍龙重新向原告出具借条，鲍传喜的签字行为，实际上是对债务的加入，现原告起诉，两被告应共同承担还款责任。两被告辩称无借款事实，借条系被逼迫所立，系赌债，但均未提供任何证据证明，原告亦不认可，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告诉请两被告自2020年8月22日起支付逾期利息过高，可按照借条所立时一年期贷款市场报价利率支付利息至款清时止。原告主张律师费，虽借条上有约定，但律师费不是必然产生的费用，且主张费用过高，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告鲍传喜、鲍龙共同偿还原告李传兵借款40000元并支付利息，利息以40000元为基数，自2020年8月22日起，按照借条所立时一年期贷款市场报价利率计算至款清时止，款于本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告李传兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20×××55，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告鲍传喜、鲍龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴玉锋二〇二一年五月七日书记员  王远满附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初50号原告：扎西尼玛，男，1975年4月21日出生，藏族，住青海省兴海县。被告：华秀加，男，1979年10月15日出生，藏族，住青海省同德县。原告扎西尼玛与被告华秀加买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告扎西尼玛于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西尼玛在本案审理期间以起诉主体错误为由申请撤诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，现原告扎西尼玛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎西尼玛撤诉。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由扎西尼玛负担。审 判 长 迎 春 吉人民陪审员 刘 新 红人民陪审员 叶  西二〇二一年五月十二日书 记 员 仁青当周
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0722民初3275号原告：张庆标，男，汉族，住东海县。被告：韩善运，男，汉族，住东海县。原告张庆标与被告韩善运民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行审理，原告张庆标到庭参加诉讼，被告韩善运经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆标向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还款4万元及利息，利息自2018年2月19日至2020年8月30日约为4000元（实际利息约24000元，扣除已经还款利息20000元），2020年8月31日至起诉之日约为4800元，剩余利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月19日，被告韩善运向原告借款4万元，约定月息为2分。后虽经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判准原告所诉。被告韩善运未答辩。本院经审理认定事实如下:原告张庆标与被告韩善运原系亲戚关系，被告韩善运因需要资金周转，于2018年2月19日向原告张庆标借款40000元，原告张庆标在家中将借款40000元现金交付被告韩善运，被告韩善运向原告张庆标出具借条一张，具体内容为“借条今借到张庆标人民币肆万元整（40000元整）利息贰分（2分）借款人：韩善运身份证：320722198709××××电话：136××××7122担保人：张艳借款日期：2018.2月19日”，借条未约定还款期限，借条有被告韩善运、担保人张艳签名和捺指印。被告韩善运通过微信转账向原告张庆标偿还借款本金2万元（2020年1月23日1万元、2020年5月24日1万元）。此后，因原告张庆标索要剩余借款本息未果，引起借款纠纷，诉至本院上述事实,有原告张庆标陈述、举证的借条原件在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告韩善运经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定：“民法典实施前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典实施后，因民法典实施前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的规定。”本案因履行合同发生争议的时间在民法典实施前，故应当适用借款合同成立并生效时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告韩善运向原告张庆标借款40000元，有原告张庆标陈述、举证的借条原件在卷佐证，是双方真实意思的表示，借贷关系合法成立并有效，本院予以确认。关于借款本金与利息。被告韩善运向原告张庆标借款40000元，原告张庆标自认被告韩善运已偿还2万元本金，尚余本金2万元未偿还。借条约定借款利率为月息2分，本院应依据当事人的约定情况及法律规定支持原告的利息请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告韩善运于本判决生效后10日内偿还原告张庆标借款本金20000元及利息（利息分段计算：以本金40000元为基数，自2018年2月19日起按年利率24%计算至2020年1月23日；以本金30000元为基数，自2020年1月24日起按年利率24%计算至2020年5月24日；以本金20000元为基数，自2020年5月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日；以本金20000元为基数，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张庆标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告张庆标负担25元，由被告韩善运负担485元（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1020元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年五月十九日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2413-4号邹泽燚：你/你单位与孙亿娇责令退赔一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月六日书记员  蒋健
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初1231号原告：周建国，男，1960年12月31日出生，住海安市。被告：徐华，男，1976年7月3日出生，住海安市。原告周建国与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建国、被告徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元。事实与理由：2017年被告以到南通提车为由向原告借款40000元。原告以现金方式借给被告40000元。被告口头承诺7天归还全款，但至今未归还。原告两次找被告重新续写借条，最后一次借条更新时间为2019年10月11日，被告承诺一年给2000元的利息。被告已付6000元，即2020年10月11日之前的利息已经付清。被告徐华辩称：2017年9月8日我向原告借款40000元是事实，原告现金交付给我的。借款时我们没有谈利息，借款快到一年时，原告问我要利息，我就给了2000元给原告。2019年10月11日在城南派出所换条子时，原告要求我把利息写在条子上。2021年1月份，我分两次转给原告合计4000元。我现在没有钱，要求分两年还清，之前已经给的利息我也不要了。本院经审理查明以下事实：2017年徐华向周建国借款40000元，双方一致陈述系现金交付。双方还陈述大概在借款一年时，徐华给付周建国2000元。2019年10月11日，徐华向周建国重新换了借条，内容为：“今借到周建国人民币肆万元整，于2020年10月8日还清，到期不还，按银行贷款利息计算。2018-2019利息2000元。”关于利息，庭审中，周建国陈述：“一开始说借款7天，没有约定利息，后来我问徐华要钱，但是迟迟不还，2018年3月9日徐华写了一份条子给我，说一年到期给我2000元的利息，而且把本金还给我。但是到了2018年10月8日徐华没有还钱，说把2000元利息给我，再换一个条子，再让他一年的时间。第三次换条子是在派出所，因为2018年10月8日到2019年10月8日的利息徐华没有给就写在条子上了。到2020年12月份，徐华分两次将之前的利息打给了我，三年的利息一共给了6000元。”徐华陈述：“借款时没有谈利息，但是不到一年的时候周建国找我说存在银行还有利息，所以我给了2000元，也没有说是利息还是本金。2019年10月11日到城南派出所的时候，周建国要求我还钱，还让我把利息写在条子上，当时承诺给2000元的利息。”此外，周建国提供2018年10月8日的借条（照片打印件），内容为：“今借到周建国人民币肆万元整（于2019年10月8日还）。”以上事实，有原告提供的借条、录音以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告徐华向原告周建国借款，原告周建国向被告徐华交付了借款，双方之间民间借贷合同合法有效。双方约定了还款期限，被告徐华应当按约还款。双方在借款时并未约定利息，但借款后双方协商同意一年给付利息2000元，该利息标准不违反法律强制性规定，本院予以准许。2018年被告徐华给付原告周建国2000元，2019年10月11日被告徐华换借条时并未扣减借款本金，再结合双方的陈述，原告周建国陈述该2000元为第一年的利息，本院予以采信。2019年10月11日的借条中明确2018年至2019年的利息2000元，同时约定2020年10月8日还清，结合双方陈述的利息情况，原告周建国主张被告徐华此后给付的4000元为2018年至2020年的利息，本院予以采信。虽然该借条中还约定了被告徐华逾期还款则按银行贷款利息计算，但原告周建国并未主张逾期利息，是其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周建国借款40000元。如果被告徐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐华负担（该款已由原告代垫，原告同意被告在履行上述付款义务时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 杨云霞二〇二一年五月二十一日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5210号原告：北京一卡停科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈萌，执行董事。委托诉讼代理人：白海涛，男，住北京市海淀区。被告：张慧，女，1982年2月5日出生，汉族，住天津市。原告北京一卡停科技有限公司（以下简称一卡停公司）诉被告张慧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一卡停公司委托诉讼代理人白海涛与被告张慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一卡停公司向本院提出诉讼请求：1、判令张慧退还我公司剩余垫付结算金5000元；2、判令张慧退还手持设备pos机1台及配件；3、判令张慧承担本案诉讼费；4、判令张慧按照年利率8%的资金占用费支付给我公司。事实与理由：双方经友好协商，就我公司为张慧停车场安装一卡停计时收费结算系统并提供相关服务合作事宜协商一致，双方于2017年6月20日分别签订了《一卡停合作协议》、《一卡停合作条款》及《一卡停补充协议书》。这三份协议不违反法律、法规，均合法有效，对双方具有约束力。合作期限约定1年，自2017年6月20日起至2018年6月20日止。至今合同履行期满，且双方早已履行终止。存在问题是：双方合作期内，我公司依约为张慧所属位于北京市朝阳区京密路，名为“三元饲料厂”停车场免费安装了我公司的一卡停系统后台，并提供手持停车费结算设备POS机1台。我公司依约自2017年7月31日向张慧预付垫付结算金1笔，5000元人民币。该预付垫付结算金用作支付我公司客户在张慧停车场停车离场时应支付给张慧的停车费。据统计，合同履行期间，我公司客户没有车辆在张慧所属“三元饲料厂停车场”停车消费，至今张慧处尚剩余我公司预付的垫付结算金人民币5000元整。根据《一卡停补充协议书》第二条2.1款约定，”在合同期满后，甲方（被告）需要向乙方退还剩余垫付结算金”，我公司依约多次联系张慧要求其退还剩余的垫付结算金，但张慧多次以各种理由推脱，我公司追偿无果。双方签订的《一卡停合作条款》第八条约定了争议解决“在乙方（即原告）所在地人民法院管辖”。张慧辩称，张加明代表一卡停公司与我签订合同，他来找我要钱，应视为一卡停公司的行为。我在2019年4月已将钱给了张加明，张加明2019年7月与一卡停公司委托诉讼代理人联系过，我认为钱我已经交了，张加明没有将钱给一卡停公司是他们公司内部的事情。之前一直是张加明与我对接，他是经理，签约时他让张鹏来签合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年6月20日，甲方张慧（北京海润汇泽商务有限公司（三元饲料厂））与乙方一卡停公司签订《一卡停合作协议》，约定甲方停车场同意引进一卡停系统后台及结算设备并为一卡停用户提供相关服务，乙方向甲方免费提供一卡停系统后台和时间结算设备；甲方停车场所在地朝阳区京密路，名称为三元饲料厂；甲方与停车场关系为承包，合作期限至2024年12月31日；本协议合作期限为1年，自签订之日起生效；《一卡停合作条款》是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。同日双方签订的《一卡停补充协议书》约定甲方愿为一卡停提供推广；乙方向甲方垫付结算金交纳5000元，在合作期满后甲方需向乙方退还剩余垫付结算金。《一卡停合作条款》约定：甲方有义务配合一卡停用户使用一卡停设备进行停车时间结算；合作期限届满，若任何一方未明确要求终止服务，则合同期限顺延，若一方要求期限届满时终止本协议，应在合作期限届满三十日前书面通知对方；任何事实上或者合同上造成的协议终止，甲方都应向乙方退还结算后剩余的垫付结算金；甲乙双方任何一方未能履行本合同中的约定义务或法律义务而造成对方损失的，违约方应对该损失承担赔偿责任。上述合同签订后，一卡停公司于2017年7月31日向张慧名下账户转款5000元作为垫付的结算金。张慧主张张加明委派公司张鹏与其签约，2019年4月，张加明代表公司要求退还垫付的结算金5000元，其于2019年4月5日通过微信转账分两次向张加明转款5000元并将结算设备退还张加明，为此提交二人微信聊天记录，内容含“张加明向其提供张鹏手机号”，张慧“你那个公司给的钱我当初都跟你买卡了，我手里还有好多卡咋办，你们公司怎么给我解决，当初是你卖给我的”，回“我回公司就给你办这个事”，张慧主张二人微信沟通内容是张加明承诺办理退卡事宜，当时pos机已被张加明取走。一卡停公司认可张加明曾系其公司员工，现已离职，具体入职、离职材料现无法提交，否认张慧的业务由张加明办理，主张张慧给付张加明款项系二人之间事情，与一卡停公司无关，且张加明后并未将款项转给公司，现仍坚持要求张慧退还相应款项，且张慧转给张加明的款项为二人之间的借款。张慧不认可4月5日所转款项系借款，其主张2019年3月20日张加明给其出具借条向其借款5000元，两笔款项属于不同的钱款，为此提交借条复印件1张、张加明书写借条的微信照片一张。本院认为，就一卡停公司庭审中提交的三份《一卡停合作协议》、《一卡停补充协议书》等，乙方处一卡停公司盖章，甲方处张慧签字，综上，应认定与一卡停公司成立合同关系的主体为张慧。双方均认可后并未消费过垫付金，在合同到期后一卡停公司垫付的消费金应予退还。就垫付金是否已退还事宜，双方主张不一，根据张慧提交的其与张加明的微信沟通记录，系张加明代表一卡停公司与其开展业务，且在一卡停公司就张加明未参与该单业务及当时已离职的主张未提交相关证据的情况下，本院对张慧的主张予以采信；后二人沟通内容含张加明承诺解决退卡事宜，张慧有理由相信张加明系代表一卡停公司而为相应的行为，其将收取的5000元转给张加明，应视为已完成了向一卡停公司退还相应款项的义务。一卡停公司主张转款系借款，与张慧提交的借条记载内容不符且一卡停公司对此未提交补充证据，本院不予采信。在认定张慧已履行了退还义务的情况下，本院对本案中一卡停公司全部诉讼请求均不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，因案涉合同到期引起的后续事实，发生在民法典施行前，故仍适用之前的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回北京一卡停科技有限公司全部诉讼请求；案件受理费二十五元，由北京一卡停科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二一年五月二十八日书记员  施 延
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3861号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：周丽娜，女，1958年9月17日出生，户籍所在地烟台市芝罘区。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告周丽娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新到庭参加诉讼，被告周丽娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判决被告周丽娜偿还原告借款本金58021.14元、利息25489.68元（暂计算至2021年3月2日），并自2021年3月3日起至实际给付之日止，仍按合同约定计付利息。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年1月24日，被告周丽娜在原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行处申请办理信用卡一张，卡号为62×××63，被告在申请表中声明“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。申请表背面《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止至2021年3月2日，被告累计欠付原告信用卡本金58021.14元、利息25489.68元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周丽娜于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行本金58021.14元、利息25489.68元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至被告实际给付之日止，仍按约定计收利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）。如果被告周丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为952元，由被告周丽娜负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告周丽娜于本判决生效之日起10日内迳付给原告952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月二十五日书记员  李俊毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12860号原告：赵猛，男，1989年4月22日出生，满族，住河北省保定市易县。被告：北京山水巷餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外左安路东口路北C座二层802-815。法定代表人：何玲，经理。委托诉讼代理人：康承珺，男，该公司员工。原告赵猛（以下简称赵猛）与被告北京山水巷餐饮有限公司（以下简称山水巷公司）劳动争议一案，本院于2021年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵猛，山水巷公司之委托诉讼代理人康承珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵猛向本院提出诉讼请求，要求山水巷公司支付：1.2019年9月1日至2019年10月20日工资8000元；2.未签订劳动合同二倍工资差额22166元。事实和理由：我于2019年7月16日入职山水巷公司，从事烤鸭师工作，月薪7000元，每月带薪休假4天，每月15日发放上月工资，山水巷公司未与我签订劳动合同，未按时支付工资。2019年10月21日山水巷公司与我解除劳动关系，工资发放至2019年8月31日，2019年9月至2019年10月20日工资10200元未支付，后续经过多次催要，山水巷公司通过微信转账分2次支付我2200元工资，剩余8000元未付，因不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。山水巷公司辩称，我公司不同意赵猛的诉讼请求。赵猛在我公司工作了一段时间就不辞而别了，赵猛违反了我公司的相关规定，但因为餐厅已经不营业了，所以查不到赵猛的任何记录。赵猛持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求山水巷公司支付：1、2019年9月1日至2019年10月20日工资8000元；2、2019年7月17日至2019年10月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额22166元。朝阳仲裁委出具京朝劳人仲字[2020]第20545号裁决书，裁决驳回赵猛的仲裁请求。赵猛不服裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵猛主张其于2019年7月16日入职山水巷公司，从事烤鸭师工作，月工资7000元，每月15日发放上月工资。山水巷公司未与其签订劳动合同、未及时发放工资，2019年10月21日山水巷公司与其解除劳动关系，为证明其主张，提交中国农业银行交易明细清单、考勤表、欠条、与山水巷公司法定代表人何玲的微信聊天记录、与厨师长鲍付立的微信聊天记录、工作时拍摄的照片、山水巷公司员工证明，其中中国农业银行交易明细清单显示何玲于2019年9月2日向赵猛转账3347元，于2019年10月11日向赵猛转账5000元，摘要/附言显示为8月部分工资，于2019年12月29日向赵猛转账1200元，摘要/附言显示为9月工资。山水巷公司对中国农业银行交易明细清单及与何玲的微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，对其他证据的真实性均不予认可。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议有关的事项属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，山水巷公司认可赵猛曾在该公司任职，因违反公司的规章制度离职，但未就赵猛的入职时间、月工资数额、劳动合同签订情况、出勤情况以及工资支付情况进行举证，亦未提交相关规章制度，应承担不利后果，故本院采信赵猛关于上述事项的主张。山水巷公司未及时足额支付赵猛工资，故应支付。赵猛主张山水巷公司已经向其支付了2019年9月1日至2019年10月20日期间工资2200元，故其要求山水巷公司支付上述期间工资差额8000元，不高于法律规定，本院予以支持。山水巷公司未与赵猛签订劳动合同，故应支付赵猛未签劳动二倍工资差额15045.98元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京山水巷餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵猛二〇一九年九月一日至二〇一九年十月二十日期间工资差额8000元；二、被告北京山水巷餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵猛二〇一九年八月十六日至二〇一九年十月二十日期间未签订劳动合同二倍工资差额15045.98元；三、驳回原告赵猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山水巷餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年五月十一日书记员  吴亚丹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1655号之二发往银行：中国农业银行事由：邵晏与赵建红民间借贷纠纷一案中，关于赵建红在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：赵建红银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初1982号原告：王志瑞，男，1952年11月25日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。被告：山东绿苑农业科技有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人：徐卫东，董事长。委托诉讼代理人：任鸿，山东北方永丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云栋，山东北方永丰律师事务所实习律师。原告王志瑞与被告山东绿苑农业科技有限公司（以下简称绿苑科技公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志瑞及其委托诉讼代理人亓爱民、被告绿苑科技公司的委托诉讼代理人任鸿、张云栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志瑞向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告自2020年2月1日至2020年7月9日止的工资11660元为破产职工债权；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年7月28日应聘到绿苑科技公司处工作至2020年7月9日止，因绿苑科技公司未及时支付王志瑞工资，王志瑞于2020年1月21日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，申请2019年6月至2020年1月的工资，仲裁委认为王志瑞超过退休年龄，不属于劳动受案范围，不予受理。后王志瑞依法向历城区人民法院提起诉讼，经法院审理认定，王志瑞、绿苑科技公司自2010年7月28日至2020年7月9日期间存在劳动关系，并判决绿苑科技公司支付王志瑞2019年6月至2020年1月的工资，自2020年2月1日至2020年7月9日的工资未进行审理。王志瑞于2020年11月23日再次提起诉讼，法院认为绿苑科技公司已申请破产，王志瑞应先进行债权申报，如债权未被确认后再提起诉讼。2020年12月8日王志瑞向破产管理人送达了债权申报申请，但破产管理人明确答复王志瑞的债权不能确认。被告绿苑科技公司辩称，根据（2020）鲁0112民初3128号判决书查明的事实，原告向被告提供劳动至2020年1月，之后未提供劳动，请求法院在查明案件事实的基础上依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告王志瑞于2010年7月28日进入绿苑科技公司从事门卫工作，双方未签订劳动合同，绿苑科技公司为其缴纳保险。2020年1月21日，原告王志瑞向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请解除与绿苑科技公司的劳动关系，并要求绿苑科技公司支付其2019年6月至2020年1月工资等。历城区仲裁委以王志瑞超过法定退休年龄为由，决定不予受理。王志瑞不服，向本院提起诉讼，本院于2020年5月7日受理并于7月9日开庭审理，于2020年7月16日作出（2020）鲁0112民初3128号民事判决，认定王志瑞2016年后工资为每月2200元，确认王志瑞与绿苑科技公司于2020年7月9日解除劳动关系。后绿苑科技公司申请破产清算，本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0112民破2号决定书，指定山东北方永丰律师事务所（以下简称永丰律所）担任绿苑科技公司管理人，并指定任鸿为绿苑科技公司管理人的负责人。2020年11月23日，王志瑞向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请绿苑科技公司支付其2020年2月1日至2020年7月9日工资11660元。历城区仲裁委以其超过法定退休年龄为由，决定不予受理。王志瑞遂又向本院提起诉讼，得知绿苑科技公司申请破产清算，王志瑞于2020年12月8日向永丰律所提出债权申报申请，绿苑科技公司管理人回复其不能进行确认且不予登记。被告绿苑科技公司管理人在庭审中辩称，王志瑞只提供劳动至2020年1月，之后未提供劳动，对其工资请求不予认可，且在2019年6月后绿苑科技公司与山东汉森警融安防设备有限公司（以下简称汉森公司）签订《经营合作协议》一份，员工的招聘及工资均由汉森公司决定和承担，王志瑞实际是向汉森公司提供劳动。王志瑞对此不予认可，并提交其2020年3月份在绿苑科技公司的照片5份，证明其1月份之后仍然在绿苑科技公司门卫处工作。绿苑科技公司认为照片不能证实原告在2020年1月后仍在公司继续做门卫工作。事实上绿苑科技公司在王志瑞第一次向法院提起诉讼后，即与原告解除了绿苑科技公司认为的劳务合同关系。王志瑞在2020年1月后就没有上班，被告也没有给他发放工资。王志瑞本身就是当地村民，与照片中另一人是堂兄弟关系，具备进行绿苑科技公司门卫室的条件，照片本身不能证实原告的证明目的。本院认为，已经发生法律效力的（2020）鲁0112民初3128号《民事判决书》，已确认王志瑞与绿苑科技公司之间的劳动关系于2020年7月9日解除。绿苑科技公司对于2019年6月后王志瑞的用人单位变更为汉森公司的抗辩，原告也不予认可，本院不予采信。王志瑞在2020年1月后是否继续在被告处工作，王志瑞已经进行了举证，绿苑科技公司对此不予认可，但也未进一步举证证实，故对王志瑞的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十八条，《中华人民共和国破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认原告王志瑞2020年2月1日至2020年7月9日期间的工资11660元为山东绿苑农业科技有限公司破产职工债权。案件受理费5元，由被告山东绿苑农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李宝乾二〇二一年五月二十日书记员  王汝瑶
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0982民初1009号原告：钟华英，女，1958年6月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师被告：戴光莲，女，1968年4月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告钟华英与被告戴光莲非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告于2021年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钟华英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150由原告钟华英负担。审判员 徐 斌二〇二一年五月十二日书记员 李莹莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0608民初1446号原告：佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道常安路12号4座首层，统一社会信用代码91440608076673412E。法定代表人：关志荣。委托诉讼代理人：黄结平，女，该公司职员。被告：潘金龙，女，1987年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司（下称“星辉物业”）与被告潘金龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年3月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告星辉物业的委托诉讼代理人黄结平到庭参加诉讼，被告潘金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星辉物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付物业服务费2494.7元和公摊水电费293.47元，共2788.17元；2.请求依法判令被告以万分之二点一的利率支付因逾期缴纳物业服务费和公摊水电费而产生的滞纳金共161.48元（暂计至2020年11月30日，实际计算至清偿之日止）；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告支付2019年5月1日至2020年11月30日的物业服务费2494.7元；2.请求依法判令被告以每日万分之二点一的利率支付因逾期缴纳物业服务费而产生的滞纳金共143.77元（暂计至2020年11月30日，实际计算至清偿之日止）；3.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月1日开始接受原告所提供的物业服务，但被告在享受原告所提供物业管理服务的同时，并没有履行应尽的缴费义务。被告2019年5月1日至2020年11月30日拖欠物业服务费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但其置之不理。至2020年11月30日止，被告共拖欠原告物业服务费及滞纳金合计2949.65元。被告的拖欠行为已构成违约，应承担违约责任。原告向人民法院请求被告支付物业服务费及缴纳滞纳金符合法律规定。因此向本院提起诉讼，请求本院依法作出公正判决，维护原告的合法利益。潘金龙未答辩，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审采纳的证据，本院认定如下事实：被告潘金龙系佛山市高明区荷城街道高明大道东203号“绿色世嘉花园”XX座XXX房（建筑面积77.26平方米）的业主；原告星辉物业是佛山市高明区“绿色世嘉花园”小区的物业管理企业，与被告潘金龙于2017年4月28日签订了《前期物业服务协议》，约定自2018年1月1日起高层住宅物业服务费按建筑面积（不含公共水电费分摊）每月1.7元/平方米计算，被告应于每月10日前交纳当月物业服务费，但并未约定被告逾期交纳费用的，原告可以向被告收取违约金。同日，潘金龙与第三人佛山市高明区丰盛房地产有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定双方选定原告为前期物业服务企业，物业服务时间从2018年10月1日至业主大会选聘其他物业服务企业之日止，物业服务费为每平方米建筑面积1.7元/月。潘金龙于2019年1月27日已收楼，并在楼宇交接书上签名确认。2019年9月9日，被告已办理了房屋所有权登记。被告收楼后，原告多次催促其缴交2019年5月1日至2020年11月30日的物业服务费，但其未予理睬。原告星辉物业遂提起诉讼。经查，2019年5月1日至2020年11月30日，被告尚欠物业服务费2494.7元。本院认为，本案系一宗物业服务合同纠纷，依法成立的合同双方应诚实履行。被告潘金龙逾期未按前期物业服务协议约定支付物业管理服务费已构成违约，应向原告支付物业服务费2494.7元及其违约金。由于双方在合同中未有违约金约定，本院不支持原告起诉以前的违约金请求，但自起诉之日（2021年3月17日）起以2494.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告潘金龙于判决生效之日起十日内向原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司支付物业服务费2494.7元及其利息（以2494.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2021年3月17日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告佛山市高明星辉豪园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告潘金龙负担，被告负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二一年五月十八日书记员  黎泸蔓