安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3044号 上诉人（原审原告）：杨永祥，男，汉族，1969年8月19日出生，住江苏省盱眙县。 上诉人（原审被告）：安徽庆时科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路中辰假日广场3F315、316室，统一社会信用代码913401003280104053。 法定代表人：徐茂伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：束传胜，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贡满荣，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人杨永祥、安徽庆时科技有限公司（以下简称庆时科技公司）与被上诉人束传胜合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初14493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杨永祥上诉请求：依法改判庆时科技公司、束传胜承担租金损失、店面押金及转让费损失（共计16500）。事实与理由：一审法院认定证据不足，未判决庆时科技公司赔偿杨永祥租金损失、店面押金及转让费损失。一、开店必须租用门店；二、在一审过程中没有要求杨永祥提供店面租赁合同及转让费等证据；三、依据我国相关法律庆时科技公司不仅是违约问题更是一种诈骗，应依据法律追究庆时科技公司及业务员束传胜的法律责任并依法处罚。综上所述，庆时科技公司存在明显违约的过错行为在先，请二审法院依法改判。 庆时科技公司、束传胜辩称，杨永祥的上诉请求没有事实和法律依据，其租金损失、店面押金、转让费损失与本案无关联性，其作为完全民事行为能力人，选择加盟庆时公司产品店面，从其上诉理由可以看出案涉店面实际经营，产生了转让费利益，实际上双方的加盟合同已经履行完毕。请求撤回杨永祥的上诉。 庆时科技公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回杨永祥的全部诉讼请求或将本案发回原审人民法院重新审理。事实与理由：一、原审判决认定束传胜在代理商合同签订时明确享有优惠政策却实际上不能履行该优惠政策属于认定事实错误。杨永祥与束传胜的电话录音不能证明束传胜作出过优惠承诺。附加协议没有原件，真实性无法核实，且不是独立的合同，无法单独适用。二、原审判决认定庆时科技公司构成违约，支持杨永祥解除合同及返还押金和代理费的主张，属于适用法律错错误。首先，杨永祥提供的证据无法证明庆时科技公司存在违约行为的情况。其次，杨永祥提出解除合同的主张无任何法律依据。即使庆时科技公司有违约行为且导致合同目的无法实现，符合法定解除条件，杨永祥应返还庆时科技公司发送的机器和货物。 杨永祥辩称，双方的合同没有履行完毕，庆时科技公司没有按照合同约定发货，赠送的货物也没给齐。庆时科技公司没有承担合同约定的房租的一半，也没有履行开网店的合同义务。合同约定我可以随时解除合同。请求撤回庆时科技公司的上诉。 束传胜同意庆时科技公司的上诉意见。 杨永祥向一审法院起诉请求：1．解除合同；2．退还设备押金36800元；3．退还代理费11000元；4．赔偿店面租金11000元、店面押金4000元、转让费1500元。 一审法院认定事实：2019年10月21日，杨永祥与庆时科技公司签订合同一份，该合同就相关问题进行约定，合同尾部注明：甲方补助乙方租金一半等。庆时科技公司与杨永祥就杨永祥在江苏省盱眙县开设成人用品店面积极履行合同，庆时科技公司发送了机器及货物。2019年11月3日，杨永祥与庆时科技公司另签订总经销合同一份，该合同约定杨永祥为江苏盱眙代理商，缴纳58800元后享有销售代理商的权利和义务，合同生效后，甲方帮助乙方设立一家成人用品店，价值为36800元。合同还就其他条款进行了约定。 杨永祥为履行合同付款为：2019年10月5日微信支付2000元、2019年10月7日微信支付3000元、2019年10月18日转账5000元、2019年10月22日转账16650元、2019年10月23日转账5000元、2019年10月24日转账5000元、2019年11月2日微信支付8000元、2019年11月3日微信支付2000元、2019年11月4日微信支付5000元。 一审法院另查明，杨永祥与庆时科技公司进行磋商主要由庆时科技公司束传胜进行联系沟通。杨永祥提供的电话录音显示：杨永祥询问是否还可以享受房租补贴等。束传胜明确升级为代理商之后不能享受之前的房租补贴等政策，杨永祥质疑如果不能享有之前的政策为何在签订代理合同时不明确告知，反而说与之前有同样的优惠政策。束传胜表示签订合同时不知晓，之后询问公司后知晓升级代理商不能享有原先的优惠。 一审法院认为：根据双方签订的合同及履行情况，对于买卖合同关系的主体，确认为杨永祥与庆时科技公司。通过束传胜签订合同注明为签约代表及与杨永祥的联系来看，束传胜属于职务行为，杨永祥主张束传胜承担责任，不予确认。 杨永祥主张解除合同的依据在于其认为串通他人诱骗杨永祥升级为代理商、不能足额发货以及升级为代理商后不能兑现之前的房租补贴等承诺。从杨永祥提供的通话录音内容来看束传胜明确升级为代理商之后不能享受之前的房租补贴等政策，杨永祥质疑如果不能享有之前的政策为何在签订代理合同时不明确告知，反而说与之前有同样的优惠政策。束传胜表示签订合同时不知晓，之后询问公司后知晓升级代理商不能享有原先的优惠。据此，虽然杨永祥与庆时科技公司签订代理商合同内容中并未明确享受房租补贴等优惠，但是其工作人员束传胜在代理商合同签订时明确享有优惠政策却实际上不能履行该优惠政策，故构成违约。杨永祥主张解除合同，予以支持。杨永祥主张返还设备押金36800元及代理费11000元，予以支持。2019年9月11日的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第49条明确：［合同解除的法律后果］合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。双务合同解除时人民法院的释明问题，参照本纪要第36条的相关规定处理。第36条明确：［合同无效时的释明问题］在双务合同中，原告起诉请求确认合同有效并请求继续履行合同，被告主张合同无效的，或者原告起诉请求确认合同无效并返还财产，而被告主张合同有效的，都要防止机械适用“不告不理”原则，仅就当事人的诉讼请求进行审理，而应向原告释明变更或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷。例如，基于合同有给付行为的原告请求确认合同无效，但并未提出返还原物或者折价补偿、赔偿损失等请求的，人民法院应当向其释明，告知其一并提出相应诉讼请求；原告请求确认合同无效并要求被告返还原物或者赔偿损失，被告基于合同也有给付行为的，人民法院同样应当向被告释明，告知其也可以提出返还请求；人民法院经审理认定合同无效的，除了要在判决书“本院认为”部分对同时返还作出认定外，还应当在判项中作出明确表述，避免因判令单方返还而出现不公平的结果。第一审人民法院未予释明，第二审人民法院认为应当对合同不成立、无效或者被撤销的法律后果作出判决的，可以直接释明并改判。当然，如果返还财产或者赔偿损失的范围确实难以确定或者双方争议较大的，也可以告知当事人通过另行起诉等方式解决，并在裁判文书中予以明确。当事人按照释明变更诉讼请求或者提出抗辩的，人民法院应当将其归纳为案件争议焦点，组织当事人充分举证、质证、辩论。对于本案解除合同后的互相返还问题。杨永祥、庆时科技公司均未明确相关货物的具体情况，且双方明确出售货物的具体金额均不清楚，特别是已经销售的货物各方均无法明确，故根据关于合同解除及合同无效的内容，庆时科技公司可另行提起诉讼，主张权利。对于杨永祥主张的租金损失、店面押金及转让费，证据不足，不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除杨永祥与庆时科技公司签订的总经销合同；二、庆时科技公司退还杨永祥设备押金36800元、代理费11000元；三、驳回杨永祥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为744元，由杨永祥负担100元，庆时科技公司负担644元。 本案二审过程中，杨永祥补充提交证据：收条一份，证明杨永祥实际租用了房屋也支付了租金及相关费用16000元整。庆时科技公司、束传胜发表质证意见：对新证据的三性及证明目的均不予认可，证据来源不明，无法查明真实性，从该证据可以看出，案涉合同实际履行完毕，是杨永祥自己经营不善，且已经转让给第三人，原审在解除合同的基础上，将法律后果推演到合同解除前，要求庆时公司退还相关费用违反了公平原则。经审查，本院认为杨永祥并未提供支付租金的相关凭证，无法证明杨永祥为履行合同而实际支付的房租费用。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，杨永祥、庆时科技公司签订的《总经销合同书》第十一条第三项约定：合同期内，乙方因自身原因，不能或不愿继续履行合同，可以书面向甲方提出申请，要求解除本合同。自甲方收到乙方书面申请之日合同解除。 本院认为，本案二审争议焦点如下： 一、杨永祥是否有权解除其与庆时科技公司之间的《总经销合同》。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除。合同赋予了杨永祥单方解除权，杨永祥以起诉的方式要求解除合同，起诉状副本送达庆时科技公司时，则双方之间的合同解除。 二、合同解除后的法律后果。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。双方合同解除后，庆时科技公司应当返还杨永祥的设备租金36800元，代理费11000元。关于庆时科技公司已经送交的货物返还问题，庆时科技公司未举证发货的数量和金额，杨永祥、庆时科技公司均未明确相关货物的具体情况，且双方明确出售货物的具体金额均不清楚，特别是已经销售的货物各方均无法明确，一审法院据此在本案中对返还问题未处理，并告知庆时科技公司可另行提起诉讼，主张权利，并无不当。 三、庆时科技公司是否应当承担杨永祥为履行合同所支出的租金、店面押金、转让费。庆时科技公司员工束传胜代表与杨永祥洽谈合作事宜，并由其促成了案涉两份合同的签订，《签约合同书》上补充条款系束传胜书写，事后由庆时科技公司加盖印章，故杨永祥有理由相信束传胜可以代表庆时科技公司作出承诺。在签订《总经销合同书》时，束传胜承诺《签约合同书》补充条款仍有效，故该补充条款仍旧对庆时科技公司具有约束力，庆时科技公司应当按照合同约定承担杨永祥房租的一半。杨永祥仅提供了房屋租赁合同及收条，无法提供实际支付租金的凭证，故其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，杨永祥、庆时科技公司的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取为744元，由杨永祥负担100元，庆时科技公司负担644元；二审案件受理费1701元，由上诉人杨永祥负担213元，上诉人安徽庆时科技有限公司负担1488元。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 丽 审 判 员  王 苗 审 判 员  温占敏 二〇二一年五月十九日 法官助理  周 远 书 记 员  顾斯斯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。