四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初1209号 原告：深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店，统一社会信用代码91511500680405051T，住所地四川省宜宾市叙州区。 负责人：吴丛，区域经理。 委托诉讼代理人：周冰，重庆中钦国彦律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：产慧婷，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：黄艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：胡敏，四川意恩律师事务所律师，执业证号××。 原告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店与被告黄艳劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店的委托诉讼代理人周冰、产慧婷，被告黄艳及其委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付给被告违法解除劳动合同的赔偿金35280元；2、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄艳原系原告门店面包房部门技工，其主要负责门店面包、糕点类商品的生产、加工等工作。经原告调查发现，在黄艳在职期间，其曾多次存在偷窃、侵占公司财产以及故意伪造出勤打卡记录的严重不诚信行为。在被解聘后，被告黄艳向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，依法向贵院提起诉讼，理由如下：一、《员工手册》、《奖惩政策》均系经民主程序制定的合法规章制度，且已对被告进行培训和公示，涉案争议的制度规定内容符合社会公序良俗以及社会主义核心价值观，应当作为本案审理的依据。原告作为连锁型零售企业，自成立以来，在日常经营和内部管理活动中便始终将合法、合规作为基本工作守则。在原告公司内部，主要有《员工手册》、《奖惩政策》、《全球道德操守规范》等规章制度。相关规章制度的内容均符合法律法规的要求，相关制度从起草制定、员工培训到内部公示均有完善的流程和控制，符合民主制定程序且已在公司内部沿用多年。在本案仲裁庭审过程中，原告举示了《确认书》、《会议纪要》、《员工签到记录表》、公示照片等客观证据材料，相关材料均为原件且含有多名员工签字，足以证明公司《员工手册》、《奖惩政策》在起草制定的过程中，已经按照法律规定经过公司全体员工讨论、学习，是与工会和员工代表进行沟通、协商后才得以最终确定。仲裁裁决提到《会议纪要》和《员工签到表》中载明分享的《奖惩政策》为“草案”，这是属于规章制度民主程序的组成部分。而原告提供了被告本人签署的《确认书》，其中有明确载明“本人已阅读并理解了沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定”，被告黄艳在《确认书》上亲笔签字予以认可。仲裁裁决称“未提供申请人知晓《员工手册》、《奖惩政策》正式文本的证据”，明显与本案的证据材料相矛盾，不能成立。此外，本案中用人单位要求员工上班如实考勤打卡、禁止偷盗、侵占他人财物等制度规定并未违反法律、行政法规的强制性规定，也符合社会公序良俗以及社会主义核心价值观，相关制度制定程序的民主性以及内容的合法性在司法实践中得到了全国各级司法行政机关的一致认可。被告本人也对公司规章制度规定经历过培训学习，因此《员工手册》、《奖惩政策》对被告具有约束力，其没有任何理由不予遵守或拒绝执行。上述制度条文是关于禁止虚假打卡、禁止偷盗的原则性规定，仲裁裁决认定此类规章制度内容无效，必将导致用人单位的正常经营管理行为不能得到法律的支持，此类判例将会起到一个极为深远的负面示范性影响。二、被告存在的偷吃鸡蛋、面包、蛋挞等违纪行为均属于客观事实，仲裁裁决对相关事实的认定与案件证据有明显矛盾。根据被告在庭审中的陈述，结合原告提交的《面谈记录》、监控录像内容可知，被告黄艳与同事李建平、邹降平在上班时间偷吃鸡蛋属实，其中邹降平在《面谈记录》中已经承认在上班时间私自从公司的鸡蛋包装箱内拿出6个鸡蛋，并直接装在用于烤黄金蛋糕的盒子里拿到烤炉里烤熟后，自行食用并将其中4个鸡蛋分给李建平、黄艳。被告公然与其他同事集体多人偷吃鸡蛋、面包等食品的情节极为恶劣其行为已经在公司内部形成了非常负面的不良影响。并且，被告还存在偷吃面包的行为，黄艳在2020年7月23日的《面谈记录》第2页“会对烤好的面包进行试吃”、“我在试吃的时候没有做登记，且将整个面包全部吃完，违反了试吃流程”。被告本人在《面谈记录》上亲笔签字，并当庭对签字的真实性予以认可，说明《面谈记录》所载明的内容是真实、客观的，应当作为本案的事实根据。被告的行为显然已经构成违纪，属于对公司规章制度的严重违反。三、被告辩解所偷吃鸡蛋属于原材料而不是商品，因此不构成违纪的理由不能成立，仲裁裁决支持此观点明显适用法律错误。首先，假设被告偷吃的鸡蛋不属于原告公司销售的商品，根据公司制度中关于“解聘”的规定：《员工手册》第66页“H.偷窃、侵占或挪用公司、顾客、供应商或其他同事的财产”，被告随意侵占属于公司财产的鸡蛋（原材料)，也应当受到立即解聘处理。并且，结合公司制度中关于不诚实行为的规定（《员工手册》第65页），被告未经允许偷吃鸡蛋的行为属于不诚实行为，已构成对《员工手册》的严重违反。无论被偷窃、侵占或挪用的财产属于公司、顾客还是其他员工，也不论其涉及金额的大小，实施偷窃、侵占行为的被告均应被直接解聘。其次，被告在《面谈记录》中已亲口承认存在“无授权试吃烤好的面包（即偷吃面包）”的违纪事实，而面包显然属于被告所处面包房部门的商品，即使按照被告关于偷吃商品才构成解聘的逻辑，被告的违纪行为也已经构成解聘。因此，被告的辩解理由属于对公司规章制度的错误理解，与规章制度规定内容不符，也没有法律规定作为依据，显然不能成立。四、公司员工的在岗考勤要求本就属于企业的基础性制度，对企业的日常经营管理有着无可代替的重要性，被告黄艳还存在多次脱岗并伪造出勤记录的不诚实行为，应当受到解聘处理。众所周知，考勤制度属于各类企业在日常管理、经营活动中的监管重点，考勤制度是维持企业平稳、正常运营的重要内容和基础性制度。在企业内部，如果当班员工的在岗工作时间都无法得到保障、企业对员工保持在岗的基础性要求都无法得到贯彻实施的话，企业就失去了正常运行和长久健康发展的基础，企业内部将毫无正常经营秩序可言。由于被告在上班时间有多次脱岗的违纪现象，公司仅仅对2020年7月11日至7月19日期间的考勤记录进行抽查回顾，就发现黄艳存在多次故意伪造出勤记录的不诚信违纪行为。在上述时间内，黄艳每天均会故意在实际开始用餐一段时间后才进行餐前打卡，使考勤系统中记录的用餐休息时间少于黄艳实际用餐休息的时间，以达到虚假增加出勤工作时间的目的。根据《员工手册》第65页第C项规定，伪造公司文件、记录的行为也属于会受到立即解聘处理的违纪行为。被告同时实施了多个会受到解聘处理的违纪行为，在公司规章制度中针对相关行为均有明文的禁止性规定。并且原告提交的监控录像能够予以佐证，被告这种随意侵占公司财产、多次肆意伪造出勤记录的行为，俨然已经成为了被告的一种“惯例”，若被告的该种不诚实行为不能得到有效制止和处罚，原告公司将完全失去正常的工作秩序，内部管理工作将无从开展。综上所述，原告系依据法律及公司制度规定，在通知和征得工会同意后，依法定程序合法解除与被告之间的劳动关系，无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告黄艳辩称，一、原告起诉所称的解聘理由已经改变了原告2020年8月7日做出的解除劳动合同事由，证明原告的解聘行为是违法解除劳动合同行为。2020年10月26日，原告向法院起诉的解聘理由称被告多次偷窃鸡蛋，侵占公司财产，违反《员工手册》第66页H项、《奖惩政策》中的规定。事实上，2020年6月22日被告上早班，从早上6点15分就开始工作（不包括预备性更换工作服的时间），直到下午15点下班。由于工作时间的特殊性，员工都是自带早餐，8点左右在工作间吃了两个自带的鸡蛋，因此原告在2020年8月7日作出解除劳动合同时所称理由是黄艳“在面包加强车间吃了两个鸡蛋，此在加工车间私自进食的行为未得到管理层同意或授权，面包房也没有生产售卖鸡蛋。”而原告在起诉后改变解聘理由是“多次存在偷窃鸡蛋，侵占公司财产”，新的解聘理由也不可能再告知工会和给被告陈述申辩机会。依据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律问题的解释》第四十七条的规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合符劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持。二、原告所称被告故意伪造出勤打卡记录的严重不诚信行为的解聘理由不成立。被告从未故意伪造出勤打卡记录。原告《员工手册》（2012版）对用餐刷卡规定（8.2.3守时）“工间餐前、后及其它规定的工作时间主动打卡，详情请咨询您的主管。如果您忘记打卡，应立即告知主管，以便予以更正。否则，将被视为迟到和早退”。只规定了工作餐前、后要打卡，但对打卡操作规范没有明确规定，被告一直都是按原告的惯例进行用餐刷卡，原告及其管理人员从未向被告及其他工作人员宣讲过刷卡操作规范或者口头、书面警告过被告用餐打卡错误。被告提供的确主管邱峰在2020年5月2日至5月8日期间的工作餐前、后的打卡记录，餐前、餐后的打卡时间间距为3-7分钟，显然不是实际用餐打卡记录。邱峰没有在食堂吃饭，他是先提前打餐前、餐后卡，然后才外出吃饭，3-7分钟完成外出用餐根本不可能。三、原告立即解聘被告的行为，违反其自身制订的《奖惩政策》规定。原告的《奖惩政策》8.1条、8.2条规定，违反考勤规定，应适用口头警告、书面警告的逐级纪律处分，不是立即解聘的情形。原告没有逐级纪律处理而直接解聘行为是违反《奖惩政策》的。四、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、第二款规定，用人单位应当依法建立劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定涉及劳动者切身利益部分在制定和修改过程中没有经过全体职工或者职工代表大会讨论，提出方案和建议，与工会或者职工代表平等协商确定。沃尔玛的员工手册和奖惩政策是其人力资源部编订，没有经过法定程序，不能作为确定被告与原告权利义务的依据。综上所述，原告违法解除劳动合同的行为成立，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即劳动合同，2014年9月16日载有“1、关于3个新政策——《奖惩政策》、《年休假管理政策》、《劳动/劳务合同管理政策》（草案）内容的分享2、请在2014年9月26日前向您所属的人力资源部反馈您的意见和建议”内容的员工签到记录表，监控录像2段，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案[2015]70号仲裁裁决书，考勤报告及用餐刷卡统计，解除劳动合同通知及邮寄单，宜宾市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案[2020]95号仲裁裁决书及送达回证，黄艳工商银行的借记卡账户历史明细清单，黄艳社会保险缴费明细单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、《员工手册》、确认书，是原告的总公司制定并适用于沃尔玛在中国境内投资的所有公司的全职员工，且双方无异议的仲裁裁决书认定《员工手册》通过民主程序制订，被告并未否认原告所举的确认书上“黄艳”的签字，故采信该《员工手册》、确认书；2、新版《员工手册（草案）》内容分享的员工签到记录、会议纪要，因该员工签到记录及纪要均无黄艳的名字，且会议纪要的时间是2012年12月18日，此时黄艳尚未到深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店上班，此签到记录与被告无关，不予采信；3、奖惩政策，因被告在《奖惩政策》等草案内容分享的员工签到记录表上签有被告名字，证明《奖惩政策》草案征求过被告意见，予以采信；4、2014年9月9日会议纪要，虽无被告签字，但工会盖章，证明通过了工会，予以采信；5、照片，因照片未显示时间，不能证明何时所摄，但能够证明就《奖惩政策》在职工餐厅张贴过；6、告工会通知信与签收回执，有原件核实，予以采信。 根据以上举证、质证和认证，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店作为甲方与乙方黄艳于2014年4月签订劳动合同，约定乙方已到甲方的营运部门担任员工工作，约定乙方的基本工资1000元/月，乙方出勤符合甲方规定的全勤考核指标可获得奖金200元，“乙方应当严格遵守中国法律、行政法规、部门规章、地方性法规和规章以及甲方规章制度中的规定，并全面和适当地履行甲、乙双方约定的各项义务”，“乙方有下列情形之一的，甲方可以立即解除本合同：…（2）严重违反劳动纪律、甲方规章制度和双方有关约定的，…”。当日，黄艳签字声明“本人已阅读并理解了沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定”。《员工手册》载明“8.1总则…（10）工作时间内不得怠工、脱岗、睡觉、购物、拨打私人电话或者做与工作无关的事情。…您的行为应当始终符合职业规范，在您的行为以及与他人做生意的过程中应当采取正确的判断。诚信是沃尔玛最大财富之一。同样，诚信也是您的最大财富之一，在本手册中，列举了一不诚实行为，无论房不诚实行为所涉及的金额的大小，违反这些规则或未包括在此员工手册中的其它规则将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘。…（4）不得偷吃或偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品，或无授权试吃等…（9）不得篡改工作时间记时卡，为他人打卡，要求、怂恿或者允许他人为自己打卡，将工借给他人使用等。…”、“8.2.2出勤和工作时间…公司规定的就餐时间不计入工作时间，员工在就餐时间内无需工作。任何经批准的超时工作将依法得到补偿，具体细节请参照《加班》政策。每家劳动单位的工作时间表将根据当地业务的要求而有所不同。该时间表将由各营运单位的总经理提议。作为沃尔玛员工，在规定的时间内工作是非常重要的。如果您不能准时上班，请您在每天规定时间前十五分钟通知您的主管。如果您连续三个工作日未上班，且事先未按公司要求请假并获得批准，这属于严重违纪行为，将导致解聘。…”、“8.2.3守时这是您的职责之一。公司实施电子考勤卡制度，员工应当在上、下班时、工间餐前、后及其它规定的工作时间主动打卡，详情请咨询您的主管。如果您忘记了认识打卡，应当立即告知主管，以便予以更正。否则，将被视为迟到或早退。我们认可您的工作，工会支付相应薪资。请记住，上班故意不打卡是违反公司规章制度的，请一定记住要打卡！不得要求或为任何人代打卡！违反此规定将导致解聘”、“8.2.4.（3.2）严重违反公司劳动纪律或规章制度。不诚实行为或不坚持诚信原则在本手册中，不诚实的行为包括挪用公司或者他人钱财，为了个人利益而进行的不正当交易，以及未经允许使用或者占有属于公司、顾客或者其他同事的财产、设备、物料、文件或者数据的行为。所有不诚实行为，不论其所涉及金额的大小，均构成对本手册的严重违反，具体行为阅《我们的工作制度——总则8.1》中的规定，例如：A.偷吃或无权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形。…D.篡改工作时间记时卡，为他人打卡，要求、怂恿或者允许他人为自己打卡，将工借给他人使用等。其它违反公司纪律的行为：…H.偷窃、侵占或挪用公司、顾客、供应商或其他同事的财产。…”。2014年9月9日，深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店在其培训室召集行政人员、工会代表、员工代表征求对新政策意见，要求在2014年9月12日前反馈意见。2014年9月16日，深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店将新政策——《奖惩政策》、《年休假管理政策》、《劳动/劳务合同管理政策》（草案）内容让员工分享，并请职工在2014年9月26日前向所属的人力资源部反馈意见和建议。黄艳在分享三个新政策的员工签到记录表上签字。2014年10月1日，沃尔玛中国员工《奖惩政策》生效。《奖惩政策》的“8.4立即解聘…为他们打卡、要求、怂恿或允许他人为自己打卡等，多次或情节严重的偷吃或偷用商品，包括故意破坏包装的，包装已破损的或未经付款的商品，或未经授权的试吃等，再次发生或情节严重的…其他违反公司《营运适用政策/操作指南》、《员工手册》中关于‘解聘’的行为…”。2017年4月4日，深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店与黄艳续签一年劳动合同。2018年4月4日，深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店与黄艳再次续签劳动合同，劳动合同的期限为无固定期限。深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店按月发放黄艳的工资并为黄艳缴纳了社会保险费。监控显示：2020年6月22日早上，与黄艳同在面包生产房上班的邹降平从鸡蛋包装箱内拿出6个鸡蛋直接装在烤黄金蛋糕的盒子里面再放入烤炉烤熟。后邹降平、黄艳、李建平三人各吃了两个熟鸡蛋。黄艳在2020年7月11日、12日、13日、15日、17日、18日、19日7天吃午餐时，进入餐厅未即时刷餐前卡，而是间隔一段时间（最长间隔25分钟、最短间隔5分钟、平均间隔17分钟）再刷餐前卡。黄艳在与深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店资产保护部工作人员面谈时陈述其在2020年6月22日早上在面包生产房里的打蛋器旁边所吃的鸡蛋是其从家里带到面包生产房的、在生产面包期间违反试吃流程吃完了整个面包且没有登记、先用餐再刷餐前卡是工作太累在员工餐厅多休息了一会儿。2020年8月8日，深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店向深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店工会送达告工会通知信，该信载明“鉴于黄艳在公司工作期间存在严重违反公司制度，公司经慎重考虑，现拟与其解除劳动合同关系。特此告知。”后深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店于当日向黄艳做出《解除劳动合同通知》，载明“因您在劳动合同履行期间：1、在2020年7月11日-7月19日期间的排班工作日，在每天用餐时，都是先用餐一段时间后，再刷餐前卡，每天实际用餐休息时间超出刷卡记录时间，造成实际出勤时间与刷卡记录的出勤时间多次不符合。公司《奖惩政策》之8.4之‘…出勤记录…’项，和《员工手册》工作制度之人事制度8.2.2之‘就餐时间’和8.1、8.2.4之3.2‘…工作时间…’项，对此有明确规定。你的以上行为已严重违反用人单位劳动纪律或规章制度。2、2020年6月22日08：30，在面包加工间内吃了两个鸡蛋，此在加工间私自食的行为未得到管理层同意或授权，面包房也没有生产出售卖鸡蛋。鉴于您在合同履行期间有严重违反用人单位劳动纪律或规章制度的行为，公司经慎重考虑，现决定于2020年8月9日与您解除劳动合同关系。您的最后工作日为2020年8月8日，您的工资将发至2020年8月8日，请您在上述劳动解除日前办理离职交接手续。”当日，深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店通过顺丰速运将《解除劳动合通知》寄给黄艳。黄艳收到《解除劳动合通知》后，以其所犯错误是公司所有员工的通病，完全可以给个小处分，而公司在疫情期间且没有与其达成协议下，妄图威逼恐吓利用黄艳是农村妇女无文化不懂法达到开脱公司应当承担的责任为由，向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求裁决深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店支付黄艳经济赔偿金37188.45元。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年10月12日做出宜劳人仲案[2020]95号仲裁裁决书，裁决深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店于裁决书生效之日起十日内支付黄艳赔偿金35280元。深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店在收到仲裁决书后在法定时间内提起诉讼。 本院认为，被告单位的《员工手册》在原告入职前就已经制定，且原告与被告签订劳动合同当日就签字声明“本人已阅读并理解了沃尔玛中国《员工手册》、《道德操守规范》和《安全手册》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定”，足以证明原告知晓《员工手册》内容；原告所举的2014年9月9日会议纪要及2014年9月16日的员工签到记录表所载新政策——《奖惩政策》、《年休假管理政策》、《劳动/劳务合同管理政策》（草案）内容分享，因此时沃尔玛中国员工《奖惩政策》尚在征求意见，只能是草案，符合“经职工代表大会或者全体职工讨论”要求。虽原告所举在职工餐厅张贴《奖惩政策》的照片不能证实何时张贴，但《奖惩政策》内容与《员工手册》内容有相同之处，且被告参与了《奖惩政策》草案的讨论，应当知道《奖惩政策》内容；故《员工手册》、《奖惩政策》符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，对被告具有约束力。虽监控录像只见到被告吃蛋、被告在面谈记录中也未承认偷吃鸡蛋，但被告已经认可其“在生产面包期间违反试吃流程吃完了整个面包且没有登记”，且合并审理的邹降平在面谈记录中承认其将从鸡蛋箱内所取鸡蛋烤熟后分与黄艳、李建平吃，即被告有偷窃公司财产；虽原告未提供证据证明主管告知被告刷用餐卡的内容，但被告在面谈记录中陈述“先用餐再刷餐前卡是工作太累在员工餐厅多休息了一会儿”证明其明知应当及时刷卡，其先用餐再刷餐前卡行为的目的就是为了在员工餐厅多休息，该行为不诚实。符合原告单位的《员工手册》、《奖惩政策》的相关规定。原告在拟对被告做出解除劳动合同关系时告知了工会，在工会没有反对意见后向被告发出《解除劳动合同通知》，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动关系的规定，不应支付被告赔偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 原告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店不支付被告黄艳解除劳动合同赔偿金，即驳回被告黄艳要求原告深圳沃尔玛百货零售有限公司宜宾酒都路分店支付经济赔偿金37188.45元的请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黄艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  尹洪 二〇二一年五月二十九日 书记员  肖禾