河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1343号原告：卫漯安，男，1950年1月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市歌舞剧院有限责任公司，住所地：焦作市工业路76号。法定代表人：郑钰荟，董事长。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所律师。原告卫漯安与被告焦作市歌舞剧院有限责任公司（以下简称：市歌舞剧院）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫漯安，被告市歌舞剧院的委托诉讼代理人白怀亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫漯安向本院提出诉讼请求：1.单位支付我退休后仍在原岗位37个月的劳务报酬现应付143393.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我退休前是在编制的汽车驾驶员，曾被评为优秀工作者，退休后单位不让我离岗，我仍在原岗位从未间断延续三年多，我退休后在原岗位工作，与退休前的岗位相同，不是小时工或天工。现在我的诉求是支付我从2004年2月25日至2007年3月22日（我交接有关的手续离岗）这三年多的劳务费，因这段时间我已退休，属于返聘工作，故应支付劳务费。现在的诉求不是我在职时与单位有劳动争议，而我退休后仍在原岗位这三年多，单位没有另支付我退休后的劳动费用。不适合一审时被告答辩的“因单位与我有劳动争议纠纷一案”依据的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，抗辩我退休后不间断在原岗位延续这三年多是按在职时与单位有劳动争议，已过申请仲裁一或两年的时效期，让我白干比时效期还长的，这延续不间断的三年多。因这三年多，是单位不安排人交接我当时岗位的多项事务造成，并至今没有支付这三年多的报酬，是属于民间劳务纠纷。因我退休后就终止了原来在职时与原单位的劳动关系，也就不存在这三年多与单位是劳动争议。现并有2018年6月和2020年11月两份我申请的劳动争议调解仲裁，因我以前不知道退休后在原岗位工作这三年多属于民事劳务纠纷，而不是劳动争议调解仲裁受理范围，以及本案一审我起诉的劳动争议被驳回也是证据，以上的证据及时间，使我知道了本案属劳务纠纷，从起诉本案时都不足三年。我退休后不让离岗，单位说不会让白干，可也不与我另签退休后的劳动合同，我等到现在也没有支付这三年多的报酬，侵害了我退休后应获得劳务费的民事权利，自我退休至离岗这三年多，应获劳务的权利受到损害至今已有14至17年多了，但不超过20年，依据《民法典》第188条，现向人民法院请求保护我退休后应获劳务费的民事权利。本案因是2002届老领导班子统一都退二线，让年青人上来发挥，我并同是老届1968年的下乡知青，也申请了病退，但批准我退休前，新届班子当时对我隐瞒了2003年12月1日河南省人事厅的文件，使我错过了退休前，当时在本单位我是唯一够了条件能参加河南省统一培训一个月的工人质量考核及晋级。在过了近三个月的2004年2月25日批准我退休后，单位不及时给我退休证，也不通知让我离岗休息，仍让我在原岗位，单位都同样主要是因为我退休前及退休后至我签字交接有关的手续离岗，都没有新的驾驶员，只管让牛拉车。因办了退休手续，我就不能再参加培训及考核工人技师，而让我不间断延续在原岗位，过了三年多的2007年3月22日签字，是单位有了新考试的驾驶证，满一年实习期后，不需要我开车了，才三方签字让我交接有关的手续，是我离开在职时延续在原岗位另兼的一项主要事务，我即从单位的桑塔纳汽车上拿走自己的私人物品，以后不再开单位的车，也不再另兼其他事务。因当时新届领导班子没有新的驾驶员，在我退休前对我隐瞒与我有关的河南省人事厅文件，使我失去了晋工人技师的机会，我另案再诉讼。但我退休后也不派人接交我当时的岗位的有关手续及事务，让我在原岗位无固定期限延续了37个月，至今有近20年了，就这37个月的劳务费也没有支付。依据民法典第513条规定，我2004年的退休费是1401.33元，今年元月起新标准现未补发，但从2020年元月起我的新退休费是3544.86元，这37个月就应是131159.82元，实际应另加上今年元月起的新标准37个月，证据是2020年晋167.83元。并依据劳动合同法第82条，我退休后就已解除了原来与单位固定的劳动合同，用人单位不让离岗，也不与我订立无固定期限的书面劳动合同，仍让我延续不间断在原岗位37个月，根据国家人事部的有关规定，应付我同样原岗位的工资。2007年3月22日，单位不需要我了，才让我签字离岗。前十个月06年7月1日起没晋工人技师的原高级工退休费已经是1937.75元，这37个月的两倍应是143393.50元，另应支付我原在单位就享有驾驶员固定工资10—30%相应的补贴，请求法院裁决。被告市歌舞剧院辩称，原告与我单位之间不存在劳务关系。单位并未设置专门的收房租的岗位，原告替单位收取过房租为真，但被告不认为需要支付原告工资或劳动报酬。收租金的事情，只是原告病退后为单位义务进行的偶然性的事项，上升不到上班领工资的高度。原告病退后，原、被告之间既没有返聘协议，也没有劳务合同，被告并未对原告作出明确具体的工作安排，但因为原告住处与单位近，时常到单位找老同事聊天，故原告会无偿性的为单位干一些琐碎的小事，这些行为只能认定为好意施惠或者帮工行为，而不是有偿的劳务行为。原告没有证据证明双方约定有工资标准，原告主张其退休后的劳务报酬，除了要证明其提供了劳务外，还应当证明劳务费的计算标准。原告按照如今病退的退休工资主张2007年时候的劳务费用，毫无道理，不应当采纳。本案的诉讼时效已过，原告的请求不能得到支持，原告主张自病退后至2007年3月22日的劳务费用，依法应当在诉讼时效内起诉。原告现在起诉，早已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。原告卫漯安为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.工人调进机关事业单位审批表一张，证明原告属于被告事业编在编职工；2.机关事业单位离退休人员增加离退休费的审批表一张，证明原告退休前曾经是优秀工作者；3.退休证一份，证明原告2004年2月25日退休，同时证明养老保险待遇是1401.33元，后2007年3月22日是1937.75元，这一块可以被告单位记录为准，1937.75元也是我主张劳务费的基数；4.车辆购置费本、车辆权属登记本各一份，证明原告是被告单位的司机，同时印证我退休后仍然在岗开车，直到2007年3月22日原告将车钥匙交到被告公司，原告将私人物品拿走，以后不再开单位的车，等于离开了原岗位；5.2007年3月22日三方签订的交接手续一份，证明这一天原告把门面房的手续交给了被告，以后的事情原告就不再管了，这上面有当时行政一把手杨建团长的签字，还有接管人卢琦的签字；6.2006年1月15日三方签字的经营门面房、水电费收入及支出报表一份，证明原告退休后仍然在管理团里的杂事；7.租赁房屋治安管理许可证、门牌号××年10月16日管线建设许可证申请表、2003年10月17日屈云端等工作人员办事领烟酒、过节发月饼全团人签名的复印件一份、出车记录复印件一份，证明退休之后，原告仍在原单位后勤保障工作和出车，当时用车的人员还都在世，都是领导派车的；8.焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初4446号民事裁定书、被告的答辩状、焦作市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书两份，证明原告这个时候才知道本案不属于劳动争议而属于劳务合同民事案件；9.河南省人事厅文件一份，证明当时被告不愿意让原告走的原因；10.借记卡账户历史明细单一份，证明原告退休后的目前工资收入3544.86元。被告市歌舞剧院对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1-3的真实性无异议，与本案诉讼焦点无关，原告诉讼请求主张的费用月均为3875元；对证据4真实性无异议，认可原告曾是被告单位的司机，但不能说明原告仍在工作；对证据5-6的真实性无异议，租金和水电费都是一月一收，甚至几月一收，也没有几间门面房，这此事务都是临时性、短暂性事务，不能证明双方之间形成了长期稳定的劳务关系；对证据7真实性无异议，但这些事项都是一次性的事项，不能说明双方形成长期稳定的劳务关系，对出车记录系原告单方制造，不能客观反映当时的情况；对证据8的真实性无异议，原告主张2007年前的劳务费用，最早却在2020年提起诉讼或仲裁，已经超过诉讼时效；对证据9的真实性无异议，证明指向和关联性不认可；对证据10的真实性无异议，但不能说明退休后至2007年双方对原告所谓提供劳务约定有劳务费，更不能将退休待遇等同于在岗工资。被告市歌舞剧院未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告卫漯安提交的证据1-10，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。被告关于上述证据证明指向的异议，本院在认定本案事实时将结合全案证据予以综合考量。本院经审理认定事实如下：原告卫漯安原系被告市歌舞剧院在编职工，岗位职责为司机。原告于2004年2月25日办理退休手续。于2007年3月22日办理离岗交接手续。另查明，原告曾于2020年11月20日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求主要为：补付我退休后仍在岗36个月加28/30天应兑现的工资130923.49元。该仲裁机构于当日作出焦劳人不案字【2020】第075号不予受理通知书，通知原告由于其已达法定退休年龄，其申请不符合受理条件，决定不予受理。原告又向本院提起民事诉讼，诉讼请求主要为：补付我退休后仍在岗36个月加28/30天应兑现的工资130923.49元。本院于2020年12月25日作出（2020）豫0802民初4446号民事裁定书，驳回了原告的起诉。2021年2月18日，原告再次提起本案诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。同时，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告抗辩了本案的诉讼时效，因此，本院应对本案是否超过诉讼时效期间进行审查。根据原告卫漯安提供的三方交接工作清单证明，原告的实际离岗时间为2007年3月22日，原告此时即应当知道被告未向其支付劳务费用，以此起算至原告第一次就本案相似诉请申请仲裁的时间2020年11月20日，时长已经超过十三年，故其请求已经明显超过了诉讼时效，本案被告抗辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告卫漯安的诉讼请求。案件受理费3168元，减半收取计1584元，由原告卫漯安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二一年五月三十一日书记员  陈 程附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。