山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初2791号原告（案外人）：谭顺周，男，汉族，1967年5月1日出生，住四川省通江县。被告（申请执行人）：陈玉亭，男，汉族，1963年4月29日出生，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：袁鹏，山西兆通律师事务所律师。第三人（被执行人）：李均，男，汉族，1970年3月13日出生，住陕西省西安市雁塔区玮零街2号楼兰空干休所1号楼1单元602室。第三人（被执行人）：陕西文斌建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区柳莺路新市村东城新一家二期。法定代表人：李均。原告谭顺周与被告陈玉亭、第三人李均、陕西文斌建筑工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭顺周，被告委托诉讼代理人袁鹏，到庭参加诉讼。第三人李均、陕西文斌建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁决撤销陕西省临汾市尧都区人民法院（2021）晋1002执239号执行裁定书，并判决排除对陕西文斌建筑工程有限公司账号（61050170525900000002）的执行；2、诉讼费用由被告承担；事实和理由：申请执行人陈玉亭与被执行人陕西文建筑工程有限公司、李均民间借贷纠纷一案,经尧都区人民法院审理,作出(2020)晋1002民初4022号民事判决书,判决:一、陕西文斌建筑工程有限公司于本判决生效10日后退还原告陈玉亭15万元及利息,利息自2017年12月15日按照月利率2%计算至实际还清之日止；二、被告李均对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后,因被执行人未主动履行,申请人申请法院强制执行。执行中,尧都区人民法院做出了(2021)1002执239号执行裁定书,冻结了被执行人陕西文斌建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安长安区西长安街支行6105017052590000002银行账户。对此,原告提出了案外人执行异议，尧都区人民法院于2021年3月18日作出(2021)晋1002执异54号执行裁定书,驳回了原告的异议请求。2016年11月25日,原告谭顺周与被告陕西文斌建筑工程有限公司签署了《云南香格里拉普朗铜矿粗矿堆土建工程》合作协议:(陕西文斌建筑工程有限公司为甲方,谭顺周为乙方),乙方独立完成项目的实施,独立承担工程所产生的全部费用包括税费,甲方负责对外出具相关资质的文件,并且协助乙方在乙方指定的中国建设银行股份有限公司西安长安区西长安街支行办理了专用银行账户,账户由乙方独立操作，甲方给予相应配合,谭顺周向陕西文斌建筑工程有限公司支付10万元作为合作费用。综上所述,原告谭顺周与被告陕西文斌建筑工程有限公司经过充分协商，确认了中国建设银行6105017052590000002银行账号为项目专用账户来使用，贵院将此账号冻结，严重损害了原告的利益，现已造成了严重的经济损失。为此，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈玉亭辩称，本案应驳回原告的诉讼请求。1、冻结账户系被执行人名下的账户，被执行人对外承包经营所得应优先偿还公司债务；2、根据法律规定，本案原告不享有排除执行的权益。原告内部之间的约定对债权人而言不具有对抗性。第三人提交书面答辩状一份，其辩称，陕西文斌建筑工程有限公司中国建设银行西安长安区西长安街支行账户（61050170525900000002），属于谭顺周本人自行经营管理，独立支配的账户和资金，属于谭顺周个人合法使用账户和账户全部资金。公司和法定代表人对账户只有监督权，请示贵院明察。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院查明如下：申请执行人陈玉亭与被执行人陕西文建筑工程有限公司、李均民间借贷纠纷一案,经我院审理,作出(2020)晋1002民初4022号民事判决书,判决:“一、陕西文斌建筑工程有限公司于本判决生效10日后退还原告陈玉亭15万元及利息,利息自2017年12月15日按照月利率2%计算至实际还清之日止；二、被告李均对上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后,因被执行人未主动履行，陈玉亭申请法院强制执行。执行中,我院做出了(2021)1002执239号执行裁定书,冻结了被执行人陕西文斌建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安长安区西长安街支行6105017052590000002银行账户。对此,原告提出了执行异议，我院于2021年3月18日作出(2021)晋1002执异54号执行裁定书,驳回了原告的异议请求。另查明，2015年11月陕西文斌建筑工程有限公司与中色十二冶金建设有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》。2016年11月25日,谭顺周又与被告陕西文斌建筑工程有限公司签署了《云南香格里拉普朗铜矿粗矿堆土建工程》合作协议，约定：“1、乙方（谭顺周）独立完成项目的实施,独立承担工程所产生的全部费用包括税费；2、甲方（陕西文斌建筑工程有限公司）负责对外出具相关资质的文件；3、甲方协助乙方在乙方指定的银行开具本项目专用账户，开具账户时留存乙方印鉴，同时协助乙方办理网上银行业务,账户由乙方独立操作，甲方应给予相应配合。”协议签订后，谭顺周向陕西文斌建筑工程有限公司支付了10万元作为合作费用。审理中，原告谭顺周提供了6105017052590000002银行账户的流水，该证据可以证实陕西文斌建筑工程有限公司与中色十二冶金建设有限公司的工程结算是通过该账户来进行的。原告还提供了一份《建筑安装工程竣工结算》单，该证据可以证实谭顺周代表陕西文斌建筑工程有限公司与中色十二冶金建设有限公司进行了工程的结算。被告陈玉亭认为工程款是陕西文斌建筑工程有限公司经营所得，对于谭顺周与文斌公司的合作协议，系双方内部的约定，没有对抗性。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案中,谭顺周系执行案件的案外人,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项明确规定，银行存款应当按照金融机构登记的账户名判断其权利归属。货币作为一种特殊动产，其本身存在无法辨别的困难，具有以占有为所有权要件以及不特定化的特点。通过银行账户转账是行使货币流通手段的一种方式，在银行账户发挥其流通功能的情形下，账户内货币的占有与所有高度一致，货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。银行账户作为货币占有的一种表现形式,银行和存款人仅需按照银行账户记载的内容行使权利、履行义务，故在中色十二冶金建设有限公司将工程款项转入陕西文斌建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西安长安区西长安街支行6105017052590000002银行账户后，陕西文斌建筑工程有限公司即享有所有权。另外，中色十二冶金建设有限公司之所以给陕西文斌建筑工程有限公司转账，系因为双方之间存在建设工程合同。而该合同的双方并非原告谭顺周，至于谭顺周与陕西文斌建筑工程有限公司签订的《云南香格里拉普朗铜矿粗矿堆土建工程》合作协议，系双方的内部约定，并未进行公示，其效力不能对抗第三人。综上,原告谭顺周对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益,其诉讼请求不能成立,应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回谭顺周的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告谭顺周负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判长 张 浩人民陪审员 郭百有人民陪审员 郭海平二O二一年五月六日书记员 陈宇乐