山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初561号原告：滨州御品名家酒店有限公司，住所地：滨城区市中办事处渤海七路789号胜滨小区西区北门内北侧，统一社会信用代码：91371602MA3T63PF1Y。法定代表人：李艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娟、夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：滨州君和食府有限公司，住所地：沾化区富国街道金海六路与银河五路交叉口西北角，社会统一信用代码：91371624MA3TXLWH9Y。法定代表人：李军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思莹、孙文娟（实习），山东民杰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告滨州御品名家酒店有限公司与被告滨州君和食府有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滨州御品名家酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方于2020年9月25日签订的《君和食府委托管理合同》；2、判令被告支付原告拖欠的管理报酬2.25万元、绩效奖励18万元；3、判令被告支付原告违约金83.34万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《君和食府委托管理合同》一份，约定甲方委托乙方承担君和食府的“筹开”及运营管理，合同有效期为三年，自2020年10月1日至2021年9月31日为双方试用期。并约定乙方派驻酒店总经理，劳务报酬为50万元，即每月4.5万元，按月发放，甲方首年度按饭店总营业收入的5%向乙方支付绩效奖励；甲方按月向乙方支付固定管理费及绩效奖励。委托管理合同签订后，原告即招聘、派驻总经理和管理人员、厨师等，按照合同约定，君和食府于2020年10月1日前按时开业，并进入正常运营阶段。但被告出尔反尔拒不按照合同约定支付管理费及绩效奖励，于2020年12月14日单方无故解除委托管理合同，并强行将原告人员赶出君和食府。被告单方撕毁合同的行为已严重违约，违反了双方签订的委托管理合同并导致该合同无法继续履行，也给原告造成一定经济损失。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法裁决。被告滨州君和食府有限公司辩称，一、原告的委托管理费用均已结算完毕，原告无权要求答辩人支付绩效奖励。按照原告制作、提供的工资发放单，答辩人每月按时发放，且均由原告签字确认，不存在拖欠管理报酬事实。对于绩效提成，答辩人认为，绩效奖励是公司在享有利润收入的基础上，因达到公司制定的某一绩效，公司为鼓励员工继续努力工作从利润中支付的一种奖励。然而在本案中，君和食府饭店在原告的管理下，非但没有达到双方约定的四星级饭店所具备的卫生质量标准，对饭店经营造成负面影响，每月的业绩更是亏损严重，原告管理不善，对亏损有着不可推卸的责任。在饭店经营严重亏损情形下，原告要求答辩人支付绩效奖励于情不合、于理不通。二、答辩人不存在任何违约行为，原告要求答辩人支付违约金无任何事实与法律依据。在饭店严重亏损、原告明显无法胜任的情形下，答辩人依据合同约定通知原告解除合同，属于正常行使合同解除权，答辩人不存在任何违约行为，原告要求答辩人支付违约金无任何事实与法律依据。反而是原告对工作敷衍塞责，未达到合同约定的服务标准和质量，给饭店造成负面影响，原告应当承担相应的违约责任和损失赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。经审理查明：2020年9月25日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《君和食府委托管理合同》一份，约定甲方委托乙方承担君和食府的“筹开”及运营管理，合同有效期为三年，自2020年10月1日至2021年9月31日为双方试用期。并约定乙方派驻酒店总经理，劳务报酬为50万元，即每月4.5万元（实际为4.16万元），按月发放，甲方首年度按饭店总营业收入的5%向乙方支付绩效奖励；双方还就相关权利义务、财务和税费负担、合同终止及解除、违约责任等作了约定。委托管理合同签订后，原告即招聘、派驻总经理和管理人员、厨师等，原告于2020年8月底入驻。按照合同约定，总经理邵玉新的劳务报酬为每月4.16万元（50万元÷12），开始时间为2020年10月1日。根据原告制作并经邵玉新或原告法定代表人李艳华签字确认后的工资明细表，原告按照实习期确定其8、9月份劳务报酬为每月30000元，自10月份开始按照合同约定的4.16万元计算，并根据出勤天数，扣除个人所得税后根据实际数额结算。根据被告提供的工资明细单，邵玉新八月份实习工资为30000元，实际出勤4天，实发工资3555.2元；九月份实习工资为30000元，实际出勤30天，个人所得税600元，实发工资29400元；十月份工资为41600元，实际出勤27天，个人所得税2895.52元，实发工资38704.48元；十一月份工资为41600元，实际出勤26天，个人所得税1098元，实发工资40502元；十二月份工资为41600元，实际出勤12天，个人所得税483.10元，实发工资15620.13元。被告根据工资明细表中的工资数额进行结算，并通过中国农业银行网上银行支付给总经理邵玉新。按照委托合同约定，被告按饭店总营业收入的5%向原告支付绩效奖励，其中3%发放给员工，2%发放给邵玉新。对于员工的3%绩效奖励被告以提成的形式发放到饭店前厅工作人员的工资中，该绩效奖励支付金额及计算方式由原告提供。对于原告2%绩效奖励，根据原告法定代表人李艳华与君和食府刘玉国的微信聊天记录，李艳华在2020年12月14日发给刘玉国的文件为12月工资表，根据文件内容，君和食府9月份营业额为189180.79元，邵玉新对应绩效为3783.62元；10月份营业额为958167.52元，对应绩效为19163.35元；11月份营业额为1101625.03元，对应绩效为22030.50元；12月份营业额为467856.61元，对应绩效为9357.13元。以上四个月绩效总计54336.60元，扣除被告代原告交纳的员工保险22059元以及个人所得税968.33元后，应发绩效为31309.27元，该绩效被告未支付给原告。2020年12月14日，被告以原告在试用期内不能胜任工作，未完成合同约定服务标准和质量，合同目的不能实现为由向原告发出解除合同通知书，通知原告解除双方的委托管理合同。本院认为，原被告签订的《君和食府委托管理合同》合法有效，双方均应按合同约定履行。关于合同的解除问题，原被告签订的系委托合同，依据法律规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，现原告要求解除双方签订的《君和食府委托管理合同》于法有据，应予支持。关于原告主张的拖欠管理报酬、绩效奖励问题。被告根据原告制作并经邵玉新或原告法定代表人李艳华签字确认后的工资明细表进行结算，并通过银行转账已支付给邵玉新自2020年8月至合同解除之日（2020年12月14日）期间的劳务报酬，故原告要求支付劳务报酬2.25万元，不予支持。对于绩效奖励，按照委托合同约定，被告按饭店总营业收入的5%向原告支付绩效奖励，其中3%发放给员工，2%发放给邵玉新。对于员工的3%绩效奖励，被告以提成的形式已发放到饭店前厅工作人员的工资中。关于原告2%绩效奖励，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，尚有应发绩效31309.27元被告未予支付，原告要求被告应支付该项款项，应予支持。关于原告主张的违约金问题。本案系委托合同纠纷，依据法律规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，被告通知原告解除合同并无违约行为，原告主张被告支付违约金无事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十八条、第九百三十三条之规定，判决如下：一、解除原告滨州御品名家酒店有限公司与被告滨州君和食府有限公司签订的《君和食府委托管理合同》；二、被告滨州君和食府有限公司于本判决生效之日起十日内向原告滨州御品名家酒店有限公司支付绩效奖励31309.27元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7062元，原告滨州御品名家酒店有限公司负担6762元，被告滨州君和食府有限公司负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年五月十九日书记员  范莉莉