北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28834号原告：管信诗，男，1982年4月17日出生，汉族，河北精硕生物科技有限公司职员，住天津市武清区。被告：北京卫诺恩国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区交大东路31号东门11号楼3层（附楼9层）901。法定代表人：杨禄良，执行董事。委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。原告管信诗诉被告北京卫诺恩国际贸易有限公司（以下简称卫诺恩公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒋凯宇独任审理，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告管信诗与被告卫诺恩公司之委托诉讼代理人李镜秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管信诗向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；2.被告向原告支付2019年6月13日至2019年11月13日未休年假工资1241.37元；3.被告向原告支付2017年6月12日至2019年11月13日工资差额40210元；4.被告召开公司会议，对于其无故辞退员工行为向原告进行公开道歉，并在公司显著位置张贴公示；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月12日入职被告公司，签有劳动合同，合同未明确约定工资具体数额。原告于2019年11月13日被被告公司违法解除劳动合同，原告于2019年11月18日与被告协商赔偿事宜未果。2018年9月至2018年12月和2017年6月12日入职起至2019年11月13日，被告以业绩不符合预期为由克扣工资。原告于2019年11月18日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，后该仲裁委员会做出京海劳人仲字【2020】第4042号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，遂向海淀区人民法院提起诉讼。对于仲裁裁决的业务提成无异议。卫诺恩公司辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间不存在违法解除劳动合同情形，系原告自己离职，被告不用支付经济补偿。原告工作期间多次迟到、早退，按照公司考勤制度，原告构成自动离职。原告2019年6月1日至2019年11月13日期间未休年休假工资没有事实及法律依据。原告要求支付工资差额没有事实及法律依据，且过了诉讼时效，依法予以驳回。原告主动提出离职，被告不应当支付解除劳动合同赔偿金及未休年假工资，双方工资以工资表为准，没有工资差额，原告诉求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。管信诗于2017年6月12日入职卫诺恩公司，担任外贸区域经理一职，双方签订有期限为2017年6月12日至2020年6月12日的《劳动合同》，管信诗认可收到了卫诺恩公司向其支付的2019年11月1日至2019年11月13日工资，且数额无异议。卫诺恩公司同意支付管信诗2019年1月1日至2019年11月13日期间业务提成2892.75元。管信诗主张其月工资标准为固定底薪9000元加不等额的绩效。2017年6月至2019年11月期间卫诺恩公司每月存在少发放一千元工资的情况，2018年9月至12月期间每月扣了2700多元。就此提交劳动合同、个人所得税截图及工资流水、与李某某的QQ聊天记录截图及工资表、会议记录、其中个人所得税截图显示申报日期为2019年12月4日，税款所属期为2019年11月，本期收入为8885元，已申报税额95.23元。与李某某的QQ聊天记录截图显示2017年8月16日管信诗问“李会计，您好，能麻烦您帮我发一下这次工资明细么？谢谢了”，李某某发送了卫诺恩公司2017年7月份工资表，该表显示制表时间2017年8月14日，管信诗基本工资为7500元，收入金额为7500元，应发工资为7500元，扣个税295元，实发工资7205元。会议纪要头部显示有手写“赔偿”，主体部分从第1条至第10条逐一记载有内容，其中第七条显示“2017.6.8面试。工资是9千，账面给8千，余下1千。杨：不能给，作出销售额再给”、第8条显示“2018.9-2018.12扣发工资4个月。2700*4=10800”。卫诺恩公司对劳动合同、工资流水真实性予以认可，对其余证据的真实性均不认可，主张从个人所得税截图上看不出来是谁的个人所得税，也不能与管信诗的工资相对应。工资条的来源不清楚，工资与工资表一致。即使是财务给的，也只是告知实发工资数额，并非是所有工资构成。会议记录系照片打印件，没有原件真实性不认可。卫诺恩主张管信诗的工资构成为基本工资3500元加浮动绩效工资。另有工龄补贴200元、餐补330元、交通补助200元每月、电话补助100元每月。其公司每月15日支付上一自然月整月工资，不存在管信诗陈述的克扣工资的情形，管信诗在职期间未对工资提出过异议。卫诺恩公司提交了2017年6月至2019年11月期间管信诗的工资表，该表显示的工资构成及金额与卫诺恩工资主张一致，管信诗认可工资表中每月实发数额的真实性，不认可工资构成及金额。管信诗在卫诺恩公司正常出勤至2019年11月13日。管信诗主张该日法定代表人杨禄良因业务分歧口头将其开除，人力徐某强制让其办理离职手续，属于违法解除劳动合同的情形。就此管信诗提交了与徐某微信聊天记录、录音及文字稿作为证据。与徐某微信聊天记录载明：“徐某：管哥，你啥时候来办离职手续还有交接工作呀，如果要是移交晚的话会对公司造成损失的，要是这样的话造成的损失要从你的补偿里面扣的，你的那些有理赔偿公司会给你的，但是无理赔偿公司是不会赔偿的。管信诗：我现在在外地，有事，估计要过一段时间忙完，但是我会尽快的，完事之后交接。…”。录音及文字稿主要记载了管信诗与法定代表人杨禄良，人力资源经理徐某的对话，内容主要关于赔偿问题。载明：“管：博士，我觉得啊，我们开始。我觉得我们在这个交接之前呢，我们得谈一下这个赔偿的事，因为这个各方面都牵扯到，那个法律层面的事情。然后呢，这个交接工作呢，只要是在这个赔偿一谈妥之后，马上交接，按照你的时间来，没问题。首先呢，我很遗憾，接到博士代表公司无故、并且无正当理由辞退我的消息。即便如此，我也是，还是希望这个公司呢，以后能有一个更好的发展。然后在这个，民事赔偿的问题，下面有一些我自己的诉求，如果下面没有谈及的一些事宜，后面还要以补充，对方也可以补充。首先，第一个…。管：自2017年6月15日入职，工作时间为两年零五个月，按照《劳动法》的规定，这里要赔偿2.5倍工资。杨：2.5倍的。管：具体的，得去查《劳动法》。杨：我当天说，一分不少，这个钱。少了那不是我的原意。管：那第一项就没有问题啊。第二项，辞退员工，未提前一个月通知，《劳动法》规定，要赔偿一个月的工资。杨：按法律走。法律说是一个月就一个月，法律说是两个月就两个月。这个按法律走啊。…管：第三方面，第三方面是未谈妥赔偿即强制交接，按照《劳动法》的规定，视为强制执行，赔偿N+1倍工资。杨：一分不认可。你愿意立案打官司，我奉陪，这件事情我不认可。丈听说过。找法律解决。法律要是说有这种法律，执行，我没听说过。我杨禄良一分钱都不给。…管：十一月工资，如果截止到13号，就是9天，如果截止到22号，就是16天，这一项有异议么？杨：没有异议，我说了，这个礼拜我正常给你发工资管：第六项，业务提成。杨：这个一分不少，我已经跟徐某说过了，一分不少，3%。管：3%，金额大约是2892块4毛5。杨：这个一分不少，只要回款了。管：以结汇的汇率为准。杨：没问题。这个我和徐某说过了，这个一分不能少。管：第七项，2017年6月8号那天，我在面试的时候，你定的工资是9千。杨：对。管：后来，你考虑到其他业务员的心理情绪问题，说账面上只能体现8千。杨：没错，这个我答应过。这个我说的很清楚，做了不到一年的时候，我找过你一次，我说你能把工资给挣回来我一定给你，你现在挣回来了没有，我问问你？管：我还没说完呢，账面上体现8千，然后余下的1千是通过展会或者其他渠道来找回，杨：同意过的，这个话我说过的。但是我后来不到一年，跟你说过一次，管：听我把这个故事讲完。徐经理在记。杨：原话我记不住了，我的每句话我都兑现，后来说我不能给你，如果说，你的销售额把你的工资做出来了，我就全给你。你现在做出来没有…杨：那个时候你跟我提提意见。那个时候你应该跟我提，现在提，没有用了。我只能兌现我的话，我杨禄良说的，说完我都要执行。…杨：你交接不交接，我提出来，我不强求。你愿意交就交，不愿意交就不交！OK？我不会求你交的。我现在不求你交。不求你交的话，只要你不交，我的钱是一分都不会给你！所有的钱都不能给你！包括提成！所有的都不给你。一分都不会给你，工资也停发！…。”卫诺恩公司对微信聊天记录、录音及文字整理稿真实性均不认可，主张录音当事人身份不明，但管信诗与杨禄良、徐某确实有过对话。卫诺恩公司主张系管信诗出勤至2019年11月13日后即自行离职未再到岗，管信诗在职期间多次出现迟到旷工的情形，按照《北京卫诺恩国际贸易有限公司考勤休假管理制度》规定，管信诗已达到可以解除劳动合同的情形。就此提交了该份制度及2018年6月至2019年11月期间的考勤表。管信诗对上述证据均不予认可并要求公司对其辞退行为进行公开道歉。双方均认可管信诗每年享有5天年休假，2019年6月13日至2019年11月13日期间已休了2天带薪年假。管信诗主张卫诺恩公司应支付其上述期间未休年休假工资。管信诗以要求卫诺恩公司支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、业务提成等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1.卫诺恩公司支付管信诗2019年1月1日至2020年11月13日业务提成2892.75元；2.驳回管信诗的其他仲裁请求。管信诗不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于业务提成一节，双方均未对仲裁裁决第一项提起诉讼，庭审中，管信诗表示对仲裁裁决第一项无异议，本院亦不持异议。关于劳动关系处理一节，依据管信诗与杨禄良的录音内容上下文可以看出，杨禄良对管信诗提出“博士代表公司无故、并且无正当理由辞退我的消息”以及“辞退员工，未提前一个月通知，《劳动法》规定，要赔偿一个月的工资”的主张未予以反驳，且表示“按法律走，法律说是一个月就一个月，法律说是两个月就两个月。”卫诺恩公司虽主张录音当事人身份不明，但未就此提出鉴定申请，其公司主张管信诗2019年11月13日后未再到岗，根据其公司的管理制度达到可以解除的情形，但其公司未提交解除的证据，应承担举证不能的不利后果。故本院采信管信诗的主张，其要求卫诺恩公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。关于工资差额一节，管信诗主张卫诺恩公司扣除其2017年6月13日至2019年11月13日期间29个月、每月1000元固定底薪，2018年9月至12月期间4个月、每月2700元工资并向本院提交了会议纪要、工资流水等予以证明。卫诺恩公司未对2018年9月至12月期间每月扣除的2700元的正当性进行举证，应承担举证不能的后果，故本院对管信诗2018年9月至12月每月存在2700元的工资差额主张予以采信。现管信诗未提交证据证明在其在职的29个月中曾向卫诺恩公司提出过工资存在差额的情况；同时，该会议纪要系为无法与原件核实的复印件，但即便该会议纪要真实，其上亦未列明系会议纪要、扣发工资所指向的主体及卫诺恩公司的任何确认信息。故综上，本院对管信诗要求卫诺恩公司支付其2019年6月13日至2019年11月13日期间29个月、每月1000元工资差额的请求，本院不予支持。关于年休假一节。双方均认可管信诗每年享有5天年休假，且2019年6月12日至2019年11月13日期间已休带薪年假2天。经本院核算，管信诗已休年休假天数已超过其于2019年6月12日至2019年11月13日期间应休假天数，故其要求卫诺恩公司支付此期间未休年休假工资的请求依据不足，本院不予支持。关于管信诗要求卫诺恩公司公开道歉一节，因不属于人民法院受理范围，且未经过仲裁前置程序，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京卫诺恩国际贸易有限公司支付管信诗2019年1月1日至2019年11月13日业务提成2892.75元；二、北京卫诺恩国际贸易有限公司支付管信诗2018年9月至12月工资差额10800元；三、北京卫诺恩国际贸易有限公司支付管信诗违法解除劳动合同赔偿金36205.31元：四、驳回管信诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京卫诺恩国际贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇二一年五月十九日书记员  彭利婷