wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初659号原告：王英连，女，1957年12月18日出生，汉族，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。被告：杨淑珍，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省长泰县。原告王英连与被告杨淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英连、被告杨淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英连向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨淑珍立即归还向王英连借款10000元；2.请求依法判令杨淑珍自立案之日起按法律规定民间借贷的最高利息支付给王英连；3.本案诉讼费用由杨淑珍承担。事实与理由：2019年3月10日，杨淑珍因资金周转需要向王英连借款10000元，约定借款两个月。两个月后，杨淑珍未还款，王英连向杨淑珍催讨，杨淑珍于2020年间分别还款100元、200元。过后王英连多次向杨淑珍催讨，但杨淑珍以种种理由推辞，没有还款，为此，王英连诉至本院，请求判如所请。杨淑珍辩称，答辩人向王英连借款10000元属实，但王英连陈述答辩人只还款100元和200元不属实，答辩人有证据证明已经支付了8300多元，王英连说答辩人故意躲藏、逃避还款，答辩人不予认可。王英连主张按法律规定的最高利率计算利息，答辩人和王英连在借款时没有说明需要支付利息，也没有在借条上体现利息，王英连主张的利息没有事实和法律依据。王英连主张本案诉讼费用由答辩人支付，答辩人不认可。综上所述，对王英连的诉讼请求，超过已还款的数额请求已经没有事实和法律依据，答辩人将不承担还款责任，答辩人只认可尚欠的1700元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，杨淑珍向王英连借款10000元，杨淑珍亲笔书写一张借条给王英连，双方未约定还款期限及借款利息。杨淑珍以微信方式向王英连还款，其中：2019年4月8日还款200元、2019年4月8日还款600元、2019年6月9日还款800元、2019年7月9日还款800元、2019年8月11日还款800元、2019年9月10日还款800元、2019年10月7日还款800元、2019年11月9日还款800元、2019年12月11日还款800元、2020年1月18日还款800元、2020年11月28日还款100元、2020年9月26日还款200元，合计7500元。2021年3月22日，王英连诉至本院，请求判如所请。本院认为，杨淑珍向王英连借款10000元，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应予以保护。本案中，王英连主张双方之间有约定利息和杨淑珍还有向其另外借款的事实，但王英连并没有提供证据加以证明，故其应承担举证不能的不利后果。王英连出借了10000元给杨淑珍后，杨淑珍已归还7500元，尚欠2500元，杨淑珍应予归还。关于王英连要求杨淑珍支付利息的诉请,其性质为逾期还款的损失，故逾期还款利息从王英连起诉时（2021年3月22日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨淑珍应于本判决生效之日起十日内归还王英连借款2500元及利息（利息从2021年3月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回王英连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王英连负担18.75元，杨淑珍负担6.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨居团二〇二一年五月二十七日法官助理 侯秋茸书 记 员 钟 艳附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初11223号 原告：重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，统一社会信用代码91500112676105400U。法定代表人：吴孝海，总经理。    委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：刘建婷，女，汉族，1989年10月03日出生，住重庆市綦江区。原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告刘建婷租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告重庆海瑞园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤诉处理。  审    判    员      王婷婷      二○二一年四月二十日 书    记    员      楚仑 1
贵州省册亨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2327民初601号原告：梁永伦，男，1943年8月28日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。被告：梁兴跃，男，1962年5月14日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。本院在审理原告梁永伦诉与被告梁兴跃排除妨害纠纷一案中，原告梁永伦于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁永伦以与被告梁兴跃已到人民调解委员会达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁永伦撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告梁永伦承担（已缴纳）。审 判 员 王姗珊二〇二一年五月十一日法官助理 廖选韬书 记 员 王礼丽
西藏自治区日土县人民法院民 事 裁 定 书（2021）藏2524民初5号原告：王向周，男，1971年10月28日生，汉族，务工，住河南省林州市。被告：西藏自治区第一建筑工程公司，住所地：西藏自治区拉萨市金珠中路122号。法定代表人：雷冠永，系该公司经理。被告：西藏新沃建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道与团结路路口中国黄金五楼。法定代表人：于磊，系该公司执行董事兼经理。二被告委托诉讼代理人：马亚乐，系陕西元智律师事务所律师；郭超君，系陕西元智律师事务所律师。被告：樊小冬，男，1989年07月09日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽东曌建设有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县左店乡左店大街道。法定代表人：樊小冬，系该公司执行董事兼经理。二被告委托诉讼代理人：黄志雄，系北京北清律师事务所律师。被告：李云孝，男，1966年02月07日生，汉族，住四川省泸县。原告王向周与被告西藏自治区第一建筑工程公司、西藏新沃建筑工程有限公司、安徽东曌建设有限公司、李云孝、樊小冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告王向周以西藏新沃建筑工程有限公司自动给付诉讼请求的全部数额为由，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告西藏新沃建筑工程有限公司与原告之间虽不是合同相对方，但被告西藏新沃建筑工程有限公司作为劳务承包单位，其向原告已支付剩余工资共计13,200元。基于以上事实，原告在本院审理期间提出撤回起诉申请，其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王向周撤回对被告西藏自治区第一建筑工程公司、西藏新沃建筑工程有限公司、安徽东曌建设有限公司、李云孝、樊小冬的诉讼。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告王向周负担。审 判 长 次仁罗布人民陪审员 洛桑嘎旦人民陪审员 阿旺加措二〇二一年五月二十四日书 记 员 加  央
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执605号被执行人：刘某，女，1976年出生于山东省武城县，汉族，高中文化，武城县某某某有限公司实际负责人，户籍所在地山东省武城县，住山东省武城县。被执行人刘某罚金一案，（2020）鲁14刑终169号刑事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，因已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年五月十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2526号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州雅力士汽车配件有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区湾头镇南刘村（沪光体育器材厂内）。法定代表人：王西麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东顺，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹永平，男，1954年12月4日生，住江苏省如东县掘港镇青园新村12幢二单元302室。再审申请人扬州雅力士汽车配件有限公司（以下简称雅力士公司）因与被申请人曹永平返还财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终2637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雅力士公司申请再审称，1.一二审法院认定曹永平系雅力士公司股东、案外人王启东为购买涉案车辆时的雅力士公司的董事、副总经理，均缺乏证据证明，且与事实情况不符。2.曹永平未经雅力士公司股东及董事会同意，且在未与雅力士公司存在约定的情况下，擅自购买涉案车辆，故应当由曹永平返还雅力士公司诉争车款并赔偿损失，不能仅以购车挂靠在公司名下，可能给公司带来税收利益和成本抵扣，便认定曹永平购买涉案车辆存在合理依据。综上，雅力士公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，关于一二审认定事实是否存在错误问题。从一审判决书文字表述来看，“另查明（1）被告确认其虽已辞职，但现仍为原告公司股东”，系引用曹永平的陈述。本案所处理的是购车款的返还争议，曹永平是否具有雅力士公司的股东资格并非本案审理范围。此外，从一审庭审笔录记载内容看，雅力士公司的委托诉讼代理人发表质证意见时称：“至于曹永平说到有关发票由公司董事签字的。对于王启东签字的这节事实我们是认可的，但是我们认为王启东不具有这个权力，因为王启东仅是董事、副总经理，低于曹永平职务……”，一二审法院依据雅力士公司的质证意见作出认定，并非缺乏依据。即使如雅力士公司所言，购车时王启东还未担任公司董事，但就王启东是否为公司副总经理这一事实并未提供相反证据推翻其一审陈述，且雅力士公司对购车发票上为何由王启东签字审批亦未能作出合理解释。综上，雅力士公司主张一二审法院认定事实错误，不能成立。关于曹永平应否返还雅力士公司购车余款179650元及利息问题。从查明事实来看，曹永平在担任雅力士公司法定代表人、董事长期间，以雅力士公司名义购买了案涉宝马车，购车费用（含税、保险等）计689650元，曹永平承担了裸车价款510000元（不含税），余款179650元以及任职期间使用车辆产生的油费、保险费均由雅力士公司承担。案涉宝马车登记在雅力士公司名下，购车票据有公司副总经理王启东签字并入公司账册，能够推定雅力士公司对曹永平购置车辆事宜应为知晓，而雅力士公司若认为曹永平是在与雅力士公司无约定或未经公司同意的情况下擅自购车，理应及时提出异议，但对此并无相关证据证明。雅力士公司也认可在曹永平担任公司法定代表人期间，雅力士公司并未为其配车，而案涉车辆是由曹永平公私兼用。再则，购车及使用车辆的费用列入公司账册，亦使雅力士公司享受了部分抵扣税利益。综上，雅力士公司主张曹永平以权谋私、侵害公司财产权益，证据不足，一二审判决驳回雅力士公司的诉讼请求，并无不当。综上，雅力士公司的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州雅力士汽车配件有限公司的再审申请。审判长 王 蔚审判员 丁晓苏审判员 陈 皓二〇二一年五月三十一日书记员 张敏慧
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1295号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴昌万，男，1997年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县。因本案于2021年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2021年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1087号起诉书，指控被告人吴昌万犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人十个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人吴昌万对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实2020年5月，被告人吴昌万认识犯罪嫌疑人毛森新（在逃）。2020年8月，毛森新找到被告人吴昌万，让吴昌万办理实名制银行卡卖给毛森新，用于给境外赌博网站洗钱，同时有资金打入吴昌万银行卡后，吴昌万协助将资金取出后交给毛森新，毛森新支付吴昌万所取出金额10%的好处费。2020年8月底，吴昌万将其本人办理的一张中国工商银行卡和一张建设银行卡卖给毛森新，并获取好处费600元。经核查，于2020年9月8日，有被诈骗的梁某怡等十五名被害人转账进入建设银行卡与工商银行卡，已核实转账金额为116777元。其中，工行卡总入账流水为376171.01元，核实的被害人转账金额为30398元；建行卡总入账流水为389675.1元，核实的被害人转账金额为86379元。2020年9月8日，毛森新告诉被告人吴昌万其卖出去的建设银行卡有40000元的进账，并让吴昌万和其一个朋友（身份不详）前去就近ATM机将钱取出。当日15时许，吴昌万挂失银行卡，换取新的银行卡后前往中国建设银行龙岗区双龙支行ATM机取现20000元交给了毛森新朋友，剩余20000元通过微信转给毛森新，毛森新将3000元提成转给了被告人吴昌万。本院意见被告人吴昌万的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人吴昌万犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月13日起至2021年11月12日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月二十四日书记员 罗惠娟徐家立
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4227号原告：新泰恒丰小额贷款有限公司，住所地：新泰市重兴路东侧玉兰花园商铺S1-28、S1-29。统一社会信用代码：9137098232841897XK。法定代表人：李因祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张科强，男，该公司职工。被告：刘洪光，男，1975年2月15日生，汉族，居民，住新泰市。被告：宋相军，女，1974年3月30日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘兴国，男，1962年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：朱玉梅，女，1960年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘洪玉，男，1975年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王明花，女，1976年4月26日生，汉族，居民，住新泰市。原告新泰恒丰小额贷款有限公司与被告刘洪光、宋相军、刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告新泰恒丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张科强到庭参加诉讼，被告刘洪光、宋相军、刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘洪光偿还借款本金129500元及利息、违约金、罚息；2、依法判令被告宋相军、刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花对上述借款本金129500元及利息、违约金、罚息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，被告刘洪光与原告签订借款合同，向原告借款130000元，约定借款期限以借款借据为准，被告宋相军、刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花提供连带责任担保，原告履行了借款义务，借款期限届满后，经原告催要，被告偿还部分本金及利息后，尚欠本金129500元及利息、违约金、罚息，利息自2020年8月21日至今未偿还。被告刘洪光、宋相军、刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告与被告刘洪光签订借款合同，被告刘洪光的妻子宋相军也在该合同上签字认可，并同意承担连带还款责任，合同约定：被告刘洪光向原告借款130000元，到期日2020年3月9日，用于经营，借款月利率为16‰，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。同时于2019年3月8日原告与被告刘兴国、刘洪玉签订了保证合同，被告刘兴国、刘洪玉自愿为被告刘洪光在130000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。被告朱玉梅、王明花也在该保证合同中签字，同意承担连带责任。被告刘兴国、朱玉梅系夫妻关系，被告刘洪玉、王明花系夫妻关系，被告刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花均同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等还清。2019年9月9日，原告方依约借给被告刘洪光人民币130000元，但被告未按时还款，经原告多次催收，利息支付至2020年8月21日，之后的利息及借款本金129500元至今未还。本院认为，原告与被告刘洪光签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告刘洪光提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。因合同约定的利息及罚息、违约金过高，超出法律的规定，原告仅要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘洪光的妻子宋相军也承诺对该笔借款承担连带还款责任，故该笔借款应为被告刘洪光、宋相军夫妻的共同债务，两被告均负有偿还的义务。根据保证合同的约定，被告刘兴国、刘洪玉应对被告刘洪光的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金等。被告刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花均同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等还清。被告刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花承担保证责任后，有权向被告刘洪光、宋相军追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪光、宋相军于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰恒丰小额贷款有限公司借款本金人民币129500元，并支付利息（自2020年8月22日起按年利率24%支付至还清止）。二、被告刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。三、被告刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花承担保证清偿责任后有权向被告刘洪光、宋相军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，由被告刘洪光、宋相军、刘兴国、朱玉梅、刘洪玉、王明花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月二十六日书记员  刘梅
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初348号原告：康进跃，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：康金坤，男，1997年11月21日出生，汉族，住福建省华安县。与康进跃系父子关系。被告：黄健，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告康进跃与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，康进跃于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，康进跃申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康进跃撤诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由康进跃负担。审 判 员 黄健海二〇二一年五月二十四日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
安徽省涡阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）皖1621执1255号邱振振何海洋：邱振振与何海洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月29日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴丙宏，男，1970年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县阜城街道条河村****。委托诉讼代理人：阙金娣（戴丙宏妻子），女，1972年1月28日出生，汉族，住，住江苏省阜宁县阜城街道御景豪庭**楼**/div>委托诉讼代理人：戴天楹（戴丙宏女儿），女，1996年1月25日出生，汉族，住江苏，住江苏省阜宁县阜城镇条河村****iv>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈必业，男，1970年8月22日出生，汉族，住江苏省阜，住江苏省阜宁县阜城街道大关路**>一审被告：阙金娣，女，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县，住江苏省阜宁县阜城街道御景豪庭**楼**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人戴丙宏因与被申请人陈必业、一审被告阙金娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，戴丙宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年五月二十八日书记员  李 鑫
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初473号原告：胡志敏，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所专职律师，执业证号××。委托诉讼代理人：连一桢，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。被告：叶坤辉，男，1996年7月5日出生，汉族，住福建省长泰县。原告胡志敏诉被告叶坤辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告胡志敏于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡志敏以其愿意与叶坤辉通过庭外协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡志敏撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由胡志敏负担（已预交）。审 判 员 戴阿福二〇二一年五月二十七日法官助理 王伟平书 记 员 赖伟超
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保448号申请人：王清祥，男，1964年4月9日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：杨尚勇，男，1978年6月5日出生，汉族，现住：枣庄市薛成区。申请人王清祥2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨尚勇驾驶的鲁Ｄ6××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王清祥申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨尚勇驾驶的鲁Ｄ6××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请420元，由申请人王清祥负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月十七日书记员  王旗
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 （2021）渝0112执3377号 申请执行人：皮祖军，男，汉族，1985年04月06日出生，住重庆市江北区。    被执行人：幸洁，男，汉族，1966年05月13日出生，住重庆市垫江县。申请执行人与被执行人与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初16094号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，执行标的为50 525元。本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款50 525元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询； 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的50 525元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执3377号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁书送达后即发生法律效力。    审  判  长  刘  其  柱审  判  员  范  胜  强审  判  员  扈  家  瑜           二○二一年五月十七日  书  记  员  陈      琼 1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1283民初4011号之一 原告：江苏久保联实业有限公司，住所地江苏省泰兴市珊瑚镇工业集聚区。 法定代表人：何明会，董事长。 委托诉讼代理人：李志南（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 被告：烟台百思特炉管厂，住所地山东省烟台市牟平区政府大街21号。 法定代表人：王德东。 原告江苏久保联实业有限公司与被告烟台百思特炉管厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。 原告江苏久保联实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款1858560元，并支付逾期付款的利息（以1858560元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年4月22日至实际给付之日止）。本案诉讼费用（含受理费、保全费、保函费等）由被告承担。事实和理由：2011年6月1日、2011年9月19日、2011年11月10日原告与被告分别签订了三份加工定作合同，由原告为被告加工炉辊配件，内容详见合同。原告均已按合同约定和定作方的要求交付定作物。三份合同总定价为8563260元，截止目前，被告公司尚欠原告公司货款1858560元。经原告多次催要，被告至今未能支付所欠货款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告烟台百思特炉管厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系加工合同纠纷，根据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，案涉《加工定作合同》中明确约定履行地点为被告方所在厂区，不应以接受货币一方所在地为合同履行地，故申请将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。 本院经审查认为,案涉《加工定作合同》中约定履行地点位于烟台市牟平区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送山东省烟台市牟平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 被告对本案提出的管辖权异议成立，本案移送山东省烟台市牟平区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  倪小飞 二〇二一年五月二十五日 书记员  鞠 静
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2362号上诉人（原审原告）：熊雪刚，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（原审被告）：福州市晟浩纺织科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区江田镇两港工业区仙东路16号。法定代表人：吴建芳，董事长。委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。上诉人熊雪刚因与上诉人福州市晟浩纺织科技有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初6017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2021年5月31日，以当事人自行达成和解为由，熊雪刚向本院申请撤回起诉、福州市晟浩纺织科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，熊雪刚撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益；福州市晟浩纺织科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初6017号民事判决；二、准许福州市晟浩纺织科技有限公司撤回上诉；三、准许熊雪刚撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由熊雪刚负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由福州市晟浩纺织科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 金光玉审 判 员 黄 锋二〇二一年五月三十一日法官助理 游 佳书 记 员 郭梦铃
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保453号申请人：赵恒柱，男，汉族，1957年10月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：段休生，男，1957年10月18日出生，汉族，住滕州市。申请人赵恒柱2021年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人段休生驾驶的鲁ＤＮ××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人赵恒柱申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人段休生驾驶的鲁ＤＮ××××号车一辆。（停放于滕州市*****施救中心）案件申请220元，由申请人赵恒柱负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月二十一日书记员  王旗
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1058号之二申请执行人：李跃先，男性，1958年08月02出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：黄荣启，男性，1962年12月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市西丰县。被执行人：黄兴宇，男性，1986年03月13出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在执行李跃先与黄荣启、黄兴宇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1902445元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十四日书记员 郑龙峰
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1364号上诉人：蔡俊鹏，男，1981年10月28日出生，汉族，送达地址：中国漳州市芗城区博爱西道1号上江名都Ｅ幢5楼。被上诉人：谢绍慧，女，1979年12月13日出生，汉族，送达地址：中国芗城区腾飞路嘉华大厦十楼。上诉人蔡俊鹏与被上诉人谢绍慧合伙合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2020)闽0602民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人蔡俊鹏、被上诉人谢绍慧、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡俊鹏上诉请求：。事实和理由：。谢绍慧辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，蔡俊鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13607.73元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年五月三十一日法官助理  徐明水书 记 员  吴茵婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗68号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江恒隆建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区同发头道街27-25号-1至2层。法定代表人：周维新，该公司经理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。申诉人黑龙江恒隆建筑工程有限公司因与被申诉人南通华新建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1651号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000118号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案指令大庆市中级人民法院再审。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 李雪松二〇二一年五月十一日法官助理 刘芳百书 记 员 余 博
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2280号原告王广林，男，1962年11月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告刘九军，男，1979年6月20日出生，汉族，住河南省方城县。原告王广林诉被告刘九军买卖合同纠纷一案，本院受理后，无法按原告提供的被告地址送达应诉手续，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王广林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二一年五月二十八日书记员  杨 平
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1402号原告:陈玉明，男，1964年4月1日生，居民身份证号码320625196404016693,汉族，住南通市海门区余东镇宛平村二十八组19号。委托诉讼代理人：朱彩南，1966年12月13日生，居民身份证号码32062519661213642X,汉族，住南通市海门区余东镇宛平村二十八组19号。被告：顾双斌，男，1977年4月28日生，居民身份证号码320625197704286171,汉族，住南通市海门区正余镇古坝村十一组32号。原告陈玉明与被告顾双斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈玉明的委托诉讼代理人朱彩南，被告顾双斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉明向本院提出诉讼请求：判令被告顾双斌支付原告劳务工资人民币3000元（以下币种同）。事实和理由：2018年，原告在被告承包的山西省大同市广灵县碧桂园工地上从事瓦工工作。2018年8月17日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠劳务工资3000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付。故原告诉讼至法院，望判如诉请。被告顾双斌辩称，原告的确在山西省大同市广灵县碧桂园工地从事瓦工工作。但其并非原告雇主，原告的雇主为董营，其也是受董营雇请在工地上从事管理工作。故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年，原告在山西省大同市广灵县碧桂园工地从事瓦工工作。同年8月17日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠陈玉明3000元整（叁仟元整）”。后原、被告就劳务工资支付事宜协商未果，原告遂诉讼来院并提出如上诉请。上述事实，有欠条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告顾双斌结欠原告劳务工资3000元的事实有原告举证的欠条为证，被告虽辩称其并非雇主，但未有证据证明，本院对其辩称不予采信。故对原告的诉请，本院予以支持。本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故适用当时的法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾双斌于本判决生效之日起十日起支付原告陈玉明劳务工资3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告顾双斌负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（该款原告已预交，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 施俊峰二〇二一年五月十一日法官助理 魏 鹏书 记 员 张佳妮
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1076号        原告：王某1，女，1992年8月18日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：王某2，男，1985年9月11日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩王达鑫由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱，于2013年6月6日办理结婚登记手续，婚前于2008年6月15日生育男孩王达鑫，现年12周岁。婚后至今没有共同财产，也没有共同债权债务。由于婚前对被告的性格缺乏了解，双方婚后常因性格不合而闹矛盾。特别是被告长期有赌博的恶习，屡教不改，经常在外借高利贷进行赌博，对家庭未尽到最基本的责任。原告为维持家庭的日常生活，被迫外出打工挣钱养家。为挽救双方的婚姻关系，原告多次与被告沟通，希望他能戒掉赌博恶习，但被告却置之不理。无可奈何之下，原告分别于2018年10月15日和2019年7月23日以双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能为由向法院提起离婚诉讼，但均被判决不准离婚。（2019）琼9023民初2257号民事判决生效至今有一年有余，在此期间双方各自分居生活，互不往来。婚生男孩王达鑫现由被告的父母照顾、生活。由于王达鑫已满10周岁，依法享有选择与父亲或母亲生活的权利，故原告尊重孩子的选择。如选择与被告生活，原告愿意尽最大能力支付相应的抚育费。综上所述，原告认为，经过二次离婚诉讼表明，双方的感情已彻底破裂，且无和好可能。现《民法典》1079条第四款明确规定，经法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。现原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。                被告王某2未提交书面答辩意见。                原告王某1围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记记录证明、孩子王达鑫的常住人口登记卡、（2018）琼9023民初2032号和（2019）琼9023民初2257号民事判决书以及两份邮寄回执作为证据。                被告王某2未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告王某1提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年农历8月左右经朋友介绍识后自由恋爱，同年农历11月按农村风俗举行婚礼，2008年7月17日生育儿子王达鑫，2013年6月6日补办结婚登记手续。在共同生活过程中，因被告赌博影响了夫妻感情，原告便外出打工，与被告分居生活。2018年10月15日和2019年7月23日，原告曾两次向本院提起离婚诉讼。本院分别于2018年12月13日、2019年10月23日作出（2018）琼9023民初2032号、（2019）琼9023民初2257号民事判决书，均判决不准原告与被告离婚。判决生效后，原、被告的夫妻关系未能改善，仍互不来往，继续分居生活。现原告第三次提起离婚诉讼，案经本院调解无效。                另查明，原、被告生育的儿子王达鑫现在澄迈县加乐中学读初一。自双方分居后，王达鑫一直跟着被告生活。现原告在金江镇的金刚加油站工作，每月收入3000元左右。                本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱且生育一子后才补办结婚登记手续结为合法夫妻，但因被告赌博导致夫妻感情不和，长期分居生活。在本院两次判决不准离婚后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务。现原告第三次起诉来院，要求离婚的态度坚决，说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款应当准予离婚的情形。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于离婚后的子女抚养问题，综合考虑双方的经济条件、本地风俗、孩子的生活习惯等方面的因素，本院认为应由被告抚养儿子王达鑫为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条“抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，原告自述现在月收入为3000元，故本院酌情认定每月按原告月收入的25％，即750元（3000元／月×25％）支付抚养费为宜。关于夫妻共同财产以及债权债务的处理问题，因双方均未提出处理要求，故本院在本案中不作处理，离婚后双方可自行协商或者另行提起诉讼。                据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、准予原告王某1与被告王某2离婚；                二、离婚后，原、被告共同生育的孩子王达鑫由被告王某2抚养。原告王某1自2021年6月起，每月20日前支付抚养费750元给被告王某2，直至孩子年满十八周岁止。                案件受理费150元，由原告王某1负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年五月九日            法官助理周乃垚            书记员王双            最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》            第四十九条抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。            有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。            无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。            有特殊情况的，可以适当提高或者降低上述比例。            第五十条抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2279号原告：刘霞，女，汉族，1961年10月12日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：钱卫军，男，汉族，1970年6月10日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被告：李军霞，女，汉族，1987年11月9日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告刘霞与被告钱卫军、李军霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞与被告钱卫军到庭参加了诉讼，被告李军霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李军霞2018年7月18日向原告借款30000元（附借据1张），2018年9月13日又向原告借款20000元，共计借款50000元，借期四个月，承诺饭馆开张后偿还。被告经营的饭馆开张后，由于经营水平问题，生意比较淡，就一直没有归还。后面原告跑了几趟都没有要到钱，直到2020年10月25日晚，原告去被告经营的饭馆吃饭，被告无法联系，微信也不回。故起诉。被告钱卫军答辩称：借款属实，该借款全部由钱卫军使用，均用于自己经营的安定区吃的来农家饭庄的经营、装修，但李军霞自借款发生后每月向原告偿还，共计23210元。李军霞因家中老人去世，无法到庭参加诉讼，其委托钱卫军代为开庭，因不会书写委托书内容，故只签了空白的委托书。李军霞对原告起诉的借款事实没有异议，且一直都通过李军霞向原告还款。被告李军霞经本院传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告刘霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：被告书写的借条2张，证明被告从原告处借款共计50000元。被告钱卫军对原告所举证据无异议。被告钱卫军为支持其主张，向本院提交如下证据：李军霞中国建设银行个人活期账户交易明细6张，李军霞向刘霞微信转账记录截图15张，证明被告共计向原告偿还23210元。原告刘霞质证为，经原告核算被告证据共计15150元。经审理查明，二被告2018年7月18日向原告借款30000元并出具借据1张，载明“今借到刘霞人民币现金30000元，借期四个月，今借人：钱卫军，担保人李军霞，2018.7.8”，2018年9月13日，二被告又向原告借款20000元，并出具借据1张，载明“今借到刘霞人民币现金20000元，用于装修吃得来农家乐，月息按每月2分付，借款人：钱卫军，担保人李军霞，2018.9.13”，共计借款50000元。借款后，被告通过李军霞经银行转账和微信转账方式共计向刘霞支付利息15150元。经原告多次催要借款，二被告至今未予偿还。认定上述事实，有双方当事人陈述、原、被告所举证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。二被告已偿还的利息，不存在违反法律规定的情形，本院予以支持，现原告请求返还借款本金，本院亦予支持。根据双方当事人的陈述及被告出具的借条，该借款用于钱卫军装修其经营的吃得来农家乐，故原告主张由钱卫军返还借款50000元，本院予以支持；被告李军霞以担保人的身份为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带责任，被告通过李军霞经银行转账和微信转账方式至2020年10月，共计向刘霞支付利息15150元，应认定原告一直向二被告主张权利，故被告李军霞未免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：钱卫军于本判决生效后60日内归还刘霞借款本金50000元，李军霞承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由钱卫军、李军霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年五月六日书记员 马苗
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18622号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：阎小艳，女，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告阎小艳，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日     书 记 员  周芳芳1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙应元，男，1946年7月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区漕运镇（三堡）沙庄村十组23号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中山路桥工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安区漕运镇沙口村二组。法定代表人：杨平楼，该公司董事长。再审申请人沙应元因与被申请人江苏中山路桥工程有限公司（以下简称中山路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙应元申请再审称：沙应元自1983年开始开垦案涉土地18亩并一直耕种，但中山路桥公司却将沙应元18亩庄稼全部毁掉并在地上栽种银杏树，沙应元起诉至一审法院，一审法官与杨平楼互相勾结，只判决中山路桥公司赔偿12600元，二审法院错误维持一审判决，请求再审本案。本院经审查认为，中山路桥公司造成沙应元财产损害的事实确实存在，但财产损失的具体数额难以准确确定，沙应元对于其主张的案涉土地的年度获利数额并未提供证据予以证明，中山路桥公司在毁损案涉土地上的农作物时亦未留有照片或视频等证据，致使案涉土地上2019年度纯耕种利润无法准确认定，一、二审法院参照当地每亩基本农田流转费用价格及争议土地中耕种农作物品种的年平均收益，酌定每亩土地年平均纯获利为700元，即沙应元耕种的争议土地2019年度纯获利为12600元，并无明显不当，沙应元的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙应元的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年五月二十七日书记员  徐 瑾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保438号申请人：黄孝滨，男，1994年9月20日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：王秋岭，男，1972年08月07日出生，汉族，现住：枣庄市市中区。申请人黄孝滨2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王秋岭驾驶的鲁Ｄ2××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人黄孝滨申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王秋岭驾驶的鲁Ｄ2××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市xxxx施救中心）案件申请320元，由申请人黄孝滨负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月十一日书记员  王旗
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3912号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：新泰市龙廷镇苗东村民委员会，住所地新泰市龙廷镇苗东村。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金57000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月21日，第一被告从原告处借款57000元，期限至2010年3月21日。该借款由崔世荣提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金57000元及利息。被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年3月21日，原告与被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会签订借款合同，合同约定被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会向原告借款57000元，用于水利建设。2005年3月21日原告方依约借给被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会人民币57000元，月利率为9.75‰，借款期限至2010年3月21日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金57000元。另查明，原告曾以新泰市龙廷镇苗东村民委员会、崔世荣为被告诉来本院，诉讼过程中，原告撤回对被告崔世荣的起诉，本院已裁定准许。新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市龙廷农村信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告与被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会提供借款，被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币57000元，并按合同的约定支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告新泰市龙廷镇苗东村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十二日书记员  刘梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初758号 原告：杜九礼 被告：汪永兴 被告：谷树文 委托诉讼代理人：姜振华 原告杜九礼与被告汪永兴、谷树文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜九礼、被告谷树文到庭参加了诉讼，被告汪永兴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杜九礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪永兴给付拖欠原告搬家费30000元，被告谷树文承担连带保证责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告常年从事油田搬运设备工作，被告汪永兴常年从事油田试油工程，二人因业务往来相熟。2015年，被告汪永兴称其承包的工程需要搬运设备，双方协商后原告即调配车辆为被告搬运设备。2015年底，被告汪永兴向原告支付了部分费用。2016年，原 告继续为被告搬运设备，双方约定2016年底一同支付2015-2016年度搬运设备费。后经原告多次索要，被告汪永兴以工程款未结算为由不予支付。2019年3月8日，原告与 汪永兴经清算，汪永兴向原告出具30000元搬运设备费的欠条一张，承诺当年农历腊月20日还清，在场的谷树文承担连带保证责任。约定的还款期限到期后，二被告以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告汪永兴未到庭答辩。 被告谷树文辩称：欠条属实，自己在欠条上签字担保也属实。但因没有约定保证方式，按照连带保证责任，原告未在合同约定的保证期限内要求自己承担保证责任，应免除自己的保证责任。 经审理查明：杜九礼常年从事油田搬运设备工作，汪永兴常年从事油田试油工程，二人因业务往来相熟。2015-2016年，杜九礼应汪永兴要求为汪永兴承包的工程调配车辆搬运设备。2019年3月8日，杜九礼与汪永兴经清算，汪永兴向 杜九礼出具欠条一张，内容为：“今欠到杜九礼2015-2016年搬家费叁万元整（￥30000.00元整），还款日期：古腊月二十日还清。欠款人：汪永兴，保证人：谷树文，2019.3.8。” 后汪永兴未按约定付款，杜九礼遂诉至法院。 上述事实，有原告杜九礼、被告谷树文的陈述、欠条及开庭笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告杜九礼为被告汪永兴提供劳务拉运设备，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。原告杜九礼提供劳务后，被告汪永兴应当依约支付原告劳务费，被告汪永兴向原告出具了欠条一张，原告要求其支付拖欠的劳务费，理由正当，应予支持。故对原告要求被告汪永兴支付其劳务费30000元诉讼请求予以支持。关于谷树文是否应为该笔劳务费承担连带保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告汪永兴于2019年3月8日向原告出具欠条并承诺古腊月二十日还清，经当庭询问原告，其陈述该约定系2019年农历腊月20日（经核查为公历2020年1月14日），原告未提供证据证实其在保证期限内要求谷树文承担保证责任，故应免除谷树文对该笔欠款的保证责任。被告汪永兴无正当理由未到庭，视为其对其诉讼权利的一种处分，应由其承担不利后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪永兴向原告杜九礼支付设备搬运费30000元； 二、驳回原告杜九礼要求被告谷树文承担连带保证责任的诉讼请求。 上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告汪永兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员赵娅妮人民陪审员芮小斌 二〇二一年五月十三日 书记员 杨        静        怡
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执146号申请执行人：芜湖市中级人民法院清算与破产审判庭,住安徽省芜湖市。被执行人：王强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。本院在执行芜湖市中级人民法院清算与破产审判庭与王强追缴诉讼费一案中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；对被执行人银行存款、不动产、车辆等财产开展了网上查询和现场调查，均未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）皖02执146号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年五月二十五日书记员  余招得附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖02执146号申请执行人：芜湖市中级人民法院清算与破产审判庭,住安徽省芜湖市。被执行人：王强，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住所地芜湖市弋江区。本院在执行芜湖市中级人民法院清算与破产审判庭与王强追缴诉讼费一案中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令；对被执行人银行存款、不动产、车辆等财产开展了网上查询和现场调查，均未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）皖02执146号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二一年五月二十五日书记员  余招得附：本案适用法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初1355号原告：郑某某，女，1977年5月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：刘某某，男，1969年8月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告郑某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10,000元及利息（以10,000元为基数，自2009年7月1日起至还清之日止,利率按借条约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日被告向原告借现金10,000元，并于当日出具《欠条》一张，因被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。原告就其诉讼请求提交了如下证据：《借条》一张、《证明信》一份，证明原、被告之间借贷关系成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：被告于2009年7月1日向原告借款10,000元，并向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠郑某现金大写壹万元整10,000元整，利息自2009年7月1日至2009年7月11日，连本加息共计10,050元整，利息为0.5/元，如到期不还双倍加息”，被告在借款人处签字。原告将借款支付给被告后，被告于2021年5月6日偿还给原告4,000元本金后，因未归还剩余借款，故原告诉至法院。枣庄市市中区孟庄镇张庄村村民委员会出具《证明信》一份，内容为“兹有我村郑某某同志，女，汉族，身份证号370402197705××××，曾用名郑某”。本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的枣庄市市中区孟庄镇张庄村村民委员会出具的《证明信》，证明郑某某有曾用名郑某，加之原告持有被告出具的《欠条》，能证明《欠条》中的郑某系本案原告，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立生效，结合被告已经归还原告4,000元本金的事实，故被告还应当返还给原告借款本金6,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案中，一是被告出具的《借条》中约定借款本金10,000元的借期10天的利息为50元，到期后双倍加息，故原、被告借期内的利率为月息1.5%，到期后的利率为月息3%，二是本案的受理时间为2021年3月9日，三是本案债权债务关系确认时间为2009年7月1日，结合本金数额为10,000元和被告于2021年5月6日偿还了原告4,000元本金的事实，故被告应以10,000元为基数，自2009年7月1日起至2009年7月11日止，按月息1.5%给付原告利息；被告应以10,000元为基数，自2009年7月12日起至2020年8月19日止，按月息2%给付原告利息；被告应以10,000元为基数，自2020年8月20日起至2021年5月5日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告利息；被告应以6,000元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍给付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还给原告郑某某借款本金6,000元并支付利息（以10,000元为基数，自2009年7月1日起至2009年7月11日止，利率按月息1.5%计算；以10,000元为基数，自2009年7月12日起至2020年8月19日止，利率按月息2%计算；以10,000元为基数，自2020年8月20日起至2021年5月5日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；以6,000元为基数，自2021年5月6日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  郭方泉人民陪审员  陈玉杰人民陪审员  杨绍兰二〇二一年五月三十一日法官 助理  王建增书 记 员  靳梦娇
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初1875号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所实习律师。被告：郭昭林，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告郭昭林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。 审  判  员   张  宁   二〇二一年五月二十八日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺   1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江恒益机械有限责任公司，住所地江苏省镇江市京口区长岗复兴村。法定代表人：孟维怡，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨伟伟，女，1980年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区石湫街道明觉村上甸村99号，现住江苏省镇江市丰泽花园小区7幢904室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶家有，男，1977年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区石湫街道明觉村上甸村99号，现住江苏省镇江市丰泽花园小区7幢904室。再审申请人镇江恒益机械有限责任公司（以下简称恒益公司）因与被申请人杨伟伟、陶家有房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终1146号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒益公司申请再审称：1.杨伟伟、陶家有系在恒益公司改制后进入单位工作，又分别于2016年10月、2019年3月与恒益公司解除劳动关系。恒益公司起诉时，双方已不存在隶属关系，本案实质上属于职工离开原单位后与原单位发生的房屋租赁纠纷，不属于相关司法解释规定的不予受理的案件类型。2.恒益公司原厂区整体搬迁时，已就杨伟伟、陶家有所租的恒益公司房屋进行了货币补偿。杨伟伟、陶家有虽持有公有住房租赁合同，但本案所涉房屋非公有房屋，而是恒益公司的私有财产，不涉及职工福利待遇，杨伟伟、陶家有也未支付过房租。因此,案涉纠纷应当属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审裁定驳回恒益公司的起诉，属于认定事实和适用法律错误。综上，请求再审本案。本院经审查认为，恒益公司的再审申请不能成立，理由如下：杨伟伟、陶家有原系恒益公司的职工，恒益公司在杨伟伟、陶家有在职期间曾向二人提供原厂区内一处住房用于居住。后因恒益公司原厂区整体搬迁，双方于2012年6月15日签订职工住户搬迁安置补偿协议一份，约定恒益公司安置杨伟伟住房一套并由双方签订承租合同，后恒益公司按照该协议约定将案涉房屋提供给杨伟伟、陶家有居住使用。从杨伟伟、陶家有占有使用案涉房屋的缘由来看，明显涉及职工福利待遇分配，即便在恒益公司提起本案诉讼时双方已解除劳动关系，亦不影响其二人使用该房屋性质的认定。因此，案涉房屋租赁关系并非平等民事主体之间的民事权利义务关系，本案纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一、二审裁定驳回恒益公司的起诉，并无不当。综上，恒益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇江恒益机械有限责任公司的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年五月二十四日书记员  李志
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执939号之三被执行人：康志营，男，汉族，1987年01月28日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人康志营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人康志营在中国建设银行xxx账户内存款人民币2826.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月八日书记员 邹德状
重庆市城口县人民法院民事判决书 (2020)渝0229民初1011号     原告：王会之，男，1942年11月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告：吕碧秀，女，1944年4月1日出生，汉族，住重庆市城口县。二原告共同委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。被告：王光荣，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：黄跃琼，女，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：王娥，女，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市城口县。三被告共同委托诉讼代理人：隋宜径，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谢鑫，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告王会之、吕碧秀与被告王光荣、黄跃琼、王娥共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王会之及二原告共同委托诉讼代理人杨巨松，被告王光荣、黄跃琼、王娥及三被告共同委托诉讼代理人隋宜径、谢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会之、吕碧秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付二原告住房安置补偿款120 136.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，因国家建设需要，城口县XX镇人民政府与被告王光荣就案涉房屋拆迁、安置达成协议，签订了《住房货币安置协议书》，就案涉房屋的补偿、住房安置面积、安置人口及安置款总金额为459 046元等进行了约定。该协议书签订后，被告在城口县XX镇人民政府领取了案涉全部款项。因案涉房屋系原、被告共同修建，二原告对所有的安置补偿费用均享有分割权，但被告仅分给二原告84 600元，剩余款项120 136.60元至今未分配给二原告。为维护自身合法权益，二原告诉至法院，要求判如所请。 被告王光荣、黄跃琼、王娥共同辩称：案涉房屋的登记所有权人系王光荣，王光荣享有案涉被拆迁房屋的所有权，按照谁主张谁举证原则，二原告未能举证证明案涉房屋是与王光荣共同共有，就应该承担举证不能的后果，无权分割案涉房屋的拆迁补偿费。房屋拆迁补偿的原则是按照所拆迁房屋户口中户籍人数进行补偿，而案涉房屋户籍增减记载的只有被告三人，因二原告与王光荣一起生活，拆迁部门才计算了二原告的补偿费用。王光荣也已支付给二原告安置人口费、搬迁补助费和过渡费合计84 600元。案涉房屋不动产登记薄登记的是王光荣的名字，二原告对案涉房屋也并不存在共有关系，因此，案涉房屋应系王光荣一人所有。综上，请求依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王会之、吕碧秀分别系被告王光荣之父、母，被告黄跃琼、王娥分别系被告王光荣之妻、女。原、被告于1990年分户后开始分开居住生活。农历2003年3月22日，二原告房屋因意外失火，享受政府救助7000元，该款于2003年12月由被告王光荣领取，用于修建了案涉房屋。案涉房屋位于城口县XX镇XX村三社，在该房建成后，二原告就于2004年开始与三被告共同居住生活多年。2010年9月1日，被告王光荣作为案涉房屋的土地使用权人和房屋所有权人向原城口县国土资源和房屋管理局申请办理了土地房屋权属登记，土地性质为集体，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地房屋用途为住宅，土地使用面积为126.06平方米，房屋建筑面积为186.90平方米。2017年12月5日，被告王光荣与城口县XX镇人民政府就案涉房屋签订了《住房货币安置协议书》，约定就案涉房屋获得原房屋补偿款合计211 182元（含原有住房补偿162 865元、房屋附属物补偿28 321元、房屋装饰装潢补偿15 734元、残值收购补偿4262元）；住房安置面积为每人30平方米；安置对象为王光荣、黄跃琼、王娥、王会之、吕碧秀；货币安置款为247 864元（安置人口按1280元/平方米计算5人为192 000元、货币安置款额10%补助为19 200元、搬迁补助费按1500元/人计算5人为7500元、搬家补助费按1500元/户计算为1500元、协议奖按3500元/户计算为3500元、房屋腾空奖按照45元/平方米计算房屋面积270.32平方米为12 164元、过渡费为每人每月200元计算5人12月为12 000元）。以上各项补偿安置费用总计为459 046元。协议签订后，被告王光荣作为户主领取了案涉房屋的全部拆迁安置补偿款459 046元。后被告王光荣给付了二原告房屋安置补偿款84 600元。原告王会之、吕碧秀于2021年3月8日向本院申请诉中财产保全，并缴纳申请费1120.68元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。案涉房屋登记的权利人虽为被告王光荣，但被告王光荣将二原告因其房屋失火毁损而享受的救助款7000元领取后用于了修建案涉房屋，该房建成后，原、被告也一直在案涉房屋共同居住多年，故应当认定二原告对案涉房屋享有共有所有权。同时，原、被告对案涉房屋拆迁所签订的《住房货币安置协议书》均无异议，而该协议亦将二原告作为案涉房屋的安置对象。故二原告应该按照该协议约定获得相应的安置补偿款。对于案涉房屋获得的货币安置款247 864元，是对被拆迁房屋安置对象的安置补偿，二原告有权按照同等份额共分得99 145.60元。对于案涉房屋的补偿是对原房屋被拆迁后给予的经济补偿，而被告王光荣作为案涉房屋的权属登记人，对案涉房屋的贡献较大，故案涉房屋补偿款不宜均分，结合本案实际，本院酌定由二原告共分得原房屋补偿款50 000元。被告王光荣在领取了案涉房屋的全部补偿款项后，依法应向二原告分配，扣除其已经实际支付给二原告的84 600元，被告王光荣应当再行向二原告支付补偿款共计64 545.60元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十八条、第九十二条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第四条、第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王光荣在本判决生效后十日内给付原告王会之、吕碧秀房屋安置补偿款64 545.60元。二、驳回原告王会之、吕碧秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，减半交纳1351.50元，由原告王会之、吕碧秀负担625.50元，由被告王光荣负担726元；案件申请费1120.68元，由被告王光荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  杨  熹   二〇二一年五月六日 法官助理  万  平书 记 员  杨  枢  - 1 –
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执703号申请人：闫某某，男，1983年出生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：王某某，男，汉族，1989年出生，住武城县。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858eac4771a8a3e1e15e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2087.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年五月三十一日书记员  张萌萌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0503民申9号再审申请人（原审原告）：李学民，男，1980年4月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（原审被告）：桑力强，男，1973年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人（原审原告）李学民因与被申请人（原审被告）桑力强民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0503民初3162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，于2021年5月17日向再审申请人李学民邮递送达传票，要求其于2021年5月21日上午9时至本院第八审判庭接受询问，李学民无正当理由拒不到场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：本案按再审申请人李学民撤回再审申请处理。审判长  刘来生审判员  邢炎萍审判员  杨俊霞二〇二一年五月二十四日书记员  付艳霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初8259号原告：南通聚锦纺织品有限公司，统一社会信用代码91320602MA1MRYUMXE，住所地南通市崇川区和平桥街道濠阳社区居民委员会附属用房。法定代表人：刘士磊，执行董事。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被告：南通天康纺织品有限公司，统一社会信用代码913206023239440220，住所地南通市崇川区青年西路40号。法定代表人：胡晓丽。被告：胡晓丽，女，1985年8月6日出生，居民身份证号码320981198508063482，汉族，住南通市通州区先锋街道花园村二十组1号。原告南通聚锦纺织品有限公司（以下简称聚锦公司）与被告南通天康纺织品有限公司（以下简称天康公司）、胡晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚锦公司的委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼。被告天康公司、胡晓丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告聚锦公司向本院提出诉讼请求：1.要求天康公司支付货款78760.5元，及以该款为基数自2020年8月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2.要求胡晓丽对天康公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年4月28日、2020年5月8日、2020年6月10日、2020年6月14日、2020年6月20日、2020年6月29日、2020年7月14日、2020年7月18日、2020年7月21日，聚锦公司向天康公司共计供应棉纱152760.5元。2020年7月28日，按照天康公司指示，聚锦公司共向南通松来纺织有限公司出具税额合计为152760.5元的增值税专用发票两份，该两份发票均已被抵扣。2020年6月11日至2020年11月19日，天康公司共支付货款74000元，余款78760.5元至今未付。胡晓丽作为天康公司的唯一股东，根据《公司法》的相关规定，应对天康公司的上述债务承担连带责任。聚锦公司向本院提交销售清单七份，收条及增值税专用发票复印件两份，天康公司的工商登记信息打印件、微信聊天记录及增值税专用发票抵扣情况各一份。被告天康公司、胡晓丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审查确认上述证据的真实性及证明力并在卷佐证，同时对聚锦公司诉称的事实一并予以确认。本院认为，结合聚锦公司提供的证据及庭审陈述，本院认定聚锦公司与天康公司之间的事实买卖合同关系依法成立、合法有效。聚锦公司按约履行供货义务，天康公司支付部分货款后，至今结欠货款78760.5元未予支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故聚锦公司要求天康公司支付货款78760.5元及该款自2020年8月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的主张，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。就本案而言，胡晓丽作为天康公司的唯一股东，经本院公告传唤，未到庭应诉，且未能提供天康公司财产独立于其个人财产的任何证据，故聚锦公司要求胡晓丽对天康公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予支持。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对聚锦公司的诉请进行抗辩及所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通天康纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通聚锦纺织品有限公司货款78760.5元，及以该款为基数自2020年8月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、被告胡晓丽对被告南通天康纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告南通天康纺织品有限公司、胡晓丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，保全费807元，合计2626元，由被告南通天康纺织品有限公司、胡晓丽共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1819元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。审 判 长 纪 华人民陪审员 张 斌人民陪审员 金 姝二〇二一年五月二十八日法官 助理 缪丽娟书 记 员 宋欣玲拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1411号原告：徐建东，男，1976年1月5日出生，汉族，住兰西县。被告：张波，女，1974年10月6日出生，汉族，住兰西县。原告徐建东与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建东到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金70,000.00元、利息25,088.00元（按月息1.28分计算至2020年9月9日）；2.请求法院判令被告给付以本金70,000.00元为基数，按月利率1.28%计算自2020年9月10日起至实际还款之日；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉讼求第一项中利息，只要求给付利息16,800.00元，放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年5月9日，被告在原告处借款本金70,000.00元，现金方式交付，约定利息2分，还款时间为2019年5月9日，被告给原告出具86,800.00元借据一份（包含一年的利息以2分计算），到期后，原告催要，被告至今未付，原告诉至法院。张波未作答辩。原告为证明其所主张的事实，开庭审理时提交了借据一份，证实被告在原告处借款，约定还款期限为2019年5月9日的事实。通过对原告所举证据的审查，本院认为，原告所举借据系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告张波在原告徐建东处借款70,000.00元，现金方式交付，双方约定月利息2分，还款时间为2019年5月9日，被告给原告出具86,800.00元的借据一份（包含一年的利息）。借款到期后，原告索要未果诉至法院。本院认为，原告徐建东与被告张波间的民间借贷关系自原告将70,000.00元交付时成立。原告交付了借款，被告张波应按约履行偿还借款本息的义务，逾期不还应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，原告要求月息16,800.00元（自2018年5月9日按约定月息2分计算至2019年5月9日），不超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告张波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张波给付原告徐建东借款本金70,000.00元、利息16,800.00元，本息合计86,800.00元，此款于判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.00元，由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 冯 光审 判 员 郝天雪二〇二一年五月十八日法官助理 刘 敏书 记 员 刘思源
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执463号之二申请执行人：林爱卿，女，1973年5月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：张建民，男，1975年3月25日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林爱卿与被执行人张建民借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币50000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人张建民违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月三十一日书记员  李 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执411号本院以（2021）鲁0405执411号立案执行徐雷申请执行王凯、王兴国、李盛英、王东方民间借贷纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民初436号民事判决书。执行中，被执行人王兴国已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初601号原告：侯芬芬,女,1989年10月2日出生,汉族,户籍所在地安徽省蒙城县,实际居住地蚌埠市禹会区绿地世纪城海顿公馆5号楼2单元1501室。委托诉讼代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被告:安徽玥艺建筑装饰工程有限公司,住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼265号,统一社会信用代码91340300MA2NNCXWIM。法定代表人:石智博,执行董事兼总经理。原告侯芬芬与被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯芬芬及其委托诉讼代理人程开斌到庭参加诉讼，被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款76167元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年被告承揽金汉宫大酒店室内装饰工程,需要墙纸和窗帘布,主动找到原告。经双方协商,2018年6月4日和6月5日分别签定两份《玥艺装饰工程材料采购合同书》,合同规定:由被告选定材料,原告送货。被告验收合格并在原告送货单上签字后付款等条款2019年1月24日双方进行结算,被告欠原告货款77140元,并出具欠条一张。另外,2018年11月17日双方达成口头协议,被告承揽蚌埠市香榭兰庭25号楼1单元201室装饰所需窗帘由原告供货,价款3327元,原告按约定供货后,由于双方关系友好,数额较小,原告没有要求被告出具收条。在原告催促下被告分别于2019年5月15日付款2000元,同年6月13日付款800元,同年8月5日付款1500元,三次支付货款4300元,被告尚欠原告货款76167元。对所欠货款原告数次催要无果,不得已才通过诉讼解决。综上所述,原告认为被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益、故原告依法向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告侯芬芬围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司在举证期限内未提交证据。被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据发表质证意见的权利。经审查，原告所举证据客观、真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告当庭陈述，本院对认定事实如下：原、被告于2018年6月4日和6月5日分别签定两份《玥艺装饰工程材料采购合同书》，约定由原告向被告提供墙纸、窗帘，原、被告于2019年1月24日进行结算,被告向原告出具欠款77140元欠条一张。被告在原告催促下于2019年5月15日付款2000元,2019年6月13日付款800元,2019年8月5日付款1500元共计支付4300元，尚欠72840元未支付。本院认为，原告侯芬芬与被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司之间关于木门的买卖关系客观真实，合法有效。被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司至今拖欠原告侯芬芬货款77140元，已经支付4300元，尚欠72840元，理应给付，故本院对于原告要求被告支付货款的诉讼请求部分予以支持。对原告所述被告欠款3327元的事实无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯芬芬货款72840元。二、驳回原告侯芬芬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，公告费600元，合计2304元，由被告安徽玥艺建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长 柳 震人民陪审员 袁 野人民陪审员 任庆喜二〇二一年五月十三日法官 助理 干小雅书 记 员 姚孟君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初3675号原告：新泰恒丰小额贷款有限公司，住所地新泰市重兴路东侧玉兰花园商铺S1-28、S1-29，统一社会信用代码9137098232841897XK。法定代表人：李因祥，董事长。委托诉讼代理人：张科强，男，该公司职工。被告：武超，男，1990年6月19日出生，汉族，住新泰市。被告：武士强，男，1964年2月19日出生，汉族，住新泰市。被告：樊培娟，女，1990年12月10日出生，汉族，住新泰市。被告：宋素珍，女，1966年9月25日出生，汉族，住新泰市。本院在审理原告新泰恒丰小额贷款有限公司与被告武超、武士强、樊培娟、宋素珍小额借款合同纠纷一案中，原告新泰恒丰小额贷款有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新泰恒丰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取400元，由原告新泰恒丰小额贷款有限公司负担。审判员  高平二〇二一年五月六日书记员  刘梅
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初501号原告：郝某，个体工商户，住山西省山阴县。被告：刘某，住山阴县。原告郝某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法进行审理。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告借款50000元并支付原告从2009年3月18日起至借款全部清偿之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2008年3月18日，被告因资金周转困难向原告借走人民币50000元，被告当时给原告打下欠条一张，约定借款利息为月息4分，并口头答应一有了钱就归还全部借款。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，在此期间被告只是给了一年的利息，至今未清偿其所欠原告的借款，且被告自己有钱为儿子买房买车。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故具状起诉，请求法院支持原告提出的诉讼请求为盼。本院经审查认为，本案原告向法院提交的借条，系刘某向案外人郭某借款时，原告丈夫刘玉官作为担保人，刘某为郭某所书写借条，后因郭某向刘玉官索要欠款，刘玉官清偿欠款本息后，将郭某手里所持有欠条抽出。且刘某亦并没有为郝某书写任何欠条。据此，郝某作为本案原告主体欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李日明二〇二一年五月二十日书记员 赵 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初943号原告：贺兰县习岗镇刘三批发部一分店，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。经营者：刘静，女，汉族，1992年2月25日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：刘欣，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫路（刘静的丈夫），男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马东，男,1984年3月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县习岗镇刘三批发部一分店与被告马东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺兰县习岗镇刘三批发部一分店的委托诉讼代理人刘欣、闫路到庭参加诉讼，被告马东经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰县习岗镇刘三批发部一分店请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款17700元及逾期付款违约金2983元（以17700为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%为标准即6.525%，自2018年6月11日至2021年1月13日共31个月），合计20683元；2.被告向原告支付自2021年1月14日起至全部款项付清之日止的逾期付款违约金（以17700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%上浮50%为标准即6.525%）；3.本案诉讼费由被告承担。被告马东未到庭，未作答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确认如下事实：2017年5月起，原告陆续向被告经营的台球室运送饮料，每次送货均向被告出具送货单，并由被告雇佣的店员确认收货数量及未支付货款金额后，在原告所持送货单签字。原告多次向被告催要货款后，被告于2018年6月10日向原告出具17700元的《欠条》一张，并将原告所持的数张等额送货单全部收回。现因被告未向原告支付欠款，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的《欠条》在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。判决的理由与结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的《欠条》,能够反映原、被告因供货关系形成的买卖合同成立。原告向被告履行了供货义务,被告就所欠货款向原告出具《欠条》,被告就应当依照《欠条》所载明的金额向原告支付货款,现被告至今未支付，故对于原告要求被告支付货款17700元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期支付货款违约金的问题,被告至今未向原告付款的行为已构成违约。被告于2018年6月10日向原告出具《欠条》，双方的债权债务关系已经确定，涉案欠款从2018年6月11日开始就会产生法定孳息，结合原告的诉请，依照法律的规定，被告应以欠款17700元为基数，分段计算向原告支付违约金如下：（1）17700元×6.525%（4.35%上浮50%）÷365天×435天（2018年6月11日至2019年8月19日）≈1376元；（2）17700元×5.775%（3.85%上浮50%）÷365天×512天（2019年8月20日至2021年1月13日）≈1434元；故对于原告要求被告支付2018年6月11日至2021年1月13日期间的逾期付款违约金2983元的诉讼请求，本院仅支持2810元（1376元＋1434元）；同时，被告还应以欠付货款17700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率“3.85%/年”上浮50%即“5.775%/年”的标准向原告支付2021年1月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告马东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定,判决如下：一、被告马东于本判决生效之日起十五日内支付原告贺兰县习岗镇刘三批发部一分店货款17700元及逾期付款违约金2810元，并承担2021年1月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款违约金（以欠付货款17700元为基数，按照“5.775%/年”的利率标准计算）；二、驳回原告贺兰县习岗镇刘三批发部一分店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告贺兰县习岗镇刘三批发部一分店负担3元，由被告马东负担314元；公告费600元，由被告马东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效裁判文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 刘燕军人民陪审员 康国锐人民陪审员 孔 蓉二○二一年五月三十一日法官助理 柯玉平书记员 李 超附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。