北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22066号原告：赵立杰，女，1990年2月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：亿滋食品（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：范睿思，总经理。委托诉讼代理人：刘家宝，男，1967年11月7日出生，汉族，亿滋食品（北京）有限公司员工，住北京市朝阳区。原告赵立杰与被告亿滋食品（北京）有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立杰，被告亿滋公司的委托诉讼代理人刘家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立杰向本院提出诉讼请求：亿滋公司支付违法解除劳动关系赔偿金29541.68元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，赵立杰与亿滋公司签订期限为2年的劳动合同，2020年6月30日，赵立杰因与同事发生冲突，亿滋公司值班经理、区域负责人和直接主管对赵立杰进行处罚，要求赵立杰写书面检查，并扣三个月奖金。但之后亿滋公司出尔反尔，在未通知工会的情况下，要求解除劳动合同。赵立杰依据《员工手册》第116条表示异议，并向亿滋公司发送《关于解除劳动合同的异议》，至今未收到申诉反馈结果。赵立杰认为亿滋公司解除劳动合同的行为违反法律及公司规章制度。具体理由如下：第一，赵立杰不具有打架斗殴的故意，同事白江曼曾多次骚扰赵立杰的对象，赵立杰多次劝说无效，经向公司领导反映未得到处理的情况下，才产生本次冲突，赵立杰不具有打架的故意，且经劝阻后未进行其他行为，不具有侵害性，亿滋公司据此解除劳动合同是滥用解除权；第二，赵立杰与白江曼发生冲突的时间不属于正式上班时间，公司规定的上班时间是8点，赵立杰与白江曼发生冲突的时间是7点45分，且经其他同事劝阻后很快恢复了正常生产经营秩序，未对公司生产经营秩序、财产和社会评价等造成影响；第三，亿滋公司严重忽视赵立杰合法权利，未按员工手册规定对赵立杰提出的申诉进行反馈；第四，亿滋公司解除劳动合同前未提前通知工会，亿滋公司在仲裁开庭过程中并未对通知工会这一事实加以证明，仲裁开完庭后，劳动仲裁委工作人员通知赵立杰，亿滋公司提供了新证据，赵立杰明确表示不认可，但劳动仲裁委却仍依然依据未显示时间的微信截图便认定已通知工会这一事实，侵害了赵立杰的权利；第五，亿滋公司在已对赵立杰的行为进行处罚的情况下，提出解除劳动合同，严重违反诚信原则。亿滋公司辩称，不同意赵立杰的全部诉讼请求。2020年6月30日早上7点45分左右，赵立杰在车间与员工打架，赵立杰的行为严重违反公司员工手册第111条第6项和劳动合同法第39条第3款规定，亿滋公司据此于2020年6月30日与赵立杰解除劳动关系，系合法解除，无需支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，赵立杰入职亿滋公司，岗位为生产部机工，双方签订期限为2018年8月17日至2020年8月16日的固定期限劳动合同，月工资标准为4500元+每天25元夜班补助+每天10元白班补助（根据排班情况安排白班或夜班）。2018年8月17日，赵立杰在新员工入职签收回执上签字，确认其本人已收到并阅读员工手册，并将严格遵守有关规定。员工手册第111条第6项规定，在工作场所打架斗殴、聚众闹事或赌博，公司有权单方面予以即时解除劳动合同毋须事先通知和作出任何补偿。亿滋公司主张赵立杰在2020年6月30日早7点45分与员工白江曼发生打架事件，为证明其主张，亿滋公司提交了监控视频。监控视频显示：2020年6月30日早7点45分，在亿滋公司的食品车间，车间工作人员正在工作，机器设备正在运转过程中，赵立杰达到车间后先与车间内一名男员工交谈，交谈完后其直接走向正在工作的白江曼，动手拉扯白江曼的头发并动手打人，旁边的其他工作人员见状将两人拉开。庭审中，赵立杰认可其确实动手了，但主张发生冲突的时间很短，未影响公司生产秩序。关于为什么在上班时间在工作场所发生冲突，赵立杰称因为其与白江曼因私人问题有过小冲突，之前与领导协商过调班，但是领导未处理，称其在其余时间见不到白江曼，所以只能在上班时间处理私人问题。2020年6月30日，亿滋公司向赵立杰出具《解除劳动合同通知书》，载明：“因赵立杰于2020年6月30日早7点45分在车间与员工打架，此行为违反《员工手册》第111条第6款规定：‘在工作场所内打架斗殴、聚众闹事或赌博，公司有权单方面予以即时解除劳动合同而毋须事先通知和作出任何补偿的规定。’公司现根据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，决定于2020年6月30日解除与赵立杰的劳动合同。”2020年8月14日，赵立杰向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申诉，要求亿滋公司支付违法解除劳动合同赔偿金29541元。2020年9月29日，开发区仲裁委做出京开劳人仲字[2020]第3072号裁决书，裁决书中查明：2020年6月30日，亿滋公司将解除赵立杰劳动合同通知函征求公司工会意见。同日，工会回函，经工会讨论决定，同意公司《通知函》中的关于赵立杰、白江曼解除劳动合同的事宜。开发区仲裁委经审理后认为亿滋公司做出的与赵立杰解除劳动关系的行为合法，裁决驳回赵立杰的仲裁请求。赵立杰不服前述仲裁裁决诉至本院。庭审中，赵立杰向本院提交北京市大兴区人民医院门诊病历、住院费用明细清单、收费票据，证明其不存在找茬打架的情况及公司与其解除劳动关系的时候赵立杰在怀孕期间。亿滋公司对该份证据的真实性及合法性认可，对证明目的不认可，主张赵立杰提交的2020年8月7日的诊断证明书上载明赵立杰孕期6周，亿滋公司与赵立杰解除劳动关系的时间是2020年6月30日，故该份证据与公司解除劳动关系的行为无关。另赵立杰在2020年9月9日仲裁庭审中并未提及其在此之前做流产手术的事情，且赵立杰处于未婚状态，未婚先孕不符合相关法律规定。赵立杰向本院提交微信聊天记录截屏、关于解除劳动合同的异议、员工手册照片等证据，证明亿滋公司在事件发生时已做出了解决方案，下午又出尔反尔一次为由做出解除决定。亿滋公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张公司员工手册中对赵立杰违纪行为有明确的处理规定，故亿滋公司认为没有答复的义务。赵立杰在其向公司提交的异议中提及冲突发生后，公司部门领导曾对其作出口头警告的处罚决定，此后又再次给予解除劳动合同的处罚，违反诚实信用原则，亿滋公司对此未做出回复。庭审中，经询问，亿滋公司否认与赵立杰解除劳动合同关系前曾就该事件对赵立杰进行过惩处。赵立杰申请本院调取亿滋公司保安室监控录像，经询问，亿滋公司表示其公司视频监控属于公司内部使用，保存期限为30天，过期后硬盘将自动更新覆盖，故无法提供相关监控视频证据。亿滋公司向本院提交微信聊天记录、关于亿滋公司工会的说明、北京经济技术开发区工会关于亿滋公司（原名称为卡夫食品（北京）有限公司）成立工会及工会委员会选举结果的批复等证据，证明公司做出解除劳动关系的处理决定已通过工会同意。赵立杰对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，称聊天内容发生在2020年7月3日，而公司的解除行为发生在2020年6月30日，通过工会是在公司与赵立杰解除劳动关系后，故公司解除程序不合法，且赵立杰认为公司工会不应只有7个人。赵立杰对亿滋公司提交的关于亿滋公司工会的说明不认可，主张该份证据是亿滋公司单方制作，不能证明群内表决人员为工会人员。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，亿滋公司与赵立杰解除劳动合同关系是否合法应从实体和程序两个方面考察。实体方面，亿滋公司提交的监控视频可以证明赵立杰有在工作场所内打架的事实，且亿滋公司的员工手册中明确规定员工在工作场所内打架构成严重违纪，公司可以与之解除劳动合同。赵立杰签字确认领取员工手册，知晓并同意遵守员工手册内容，故亿滋公司以赵立杰在工作场所打架为由依据员工手册相关规定与之解除劳动合同，于法有据。程序方面，根据亿滋公司提交的微信聊天记录，亿滋公司在2020年7月3日已就与赵立杰解除劳动合同事项通知工会并征得工会同意，根据前述法律规定，因亿滋公司在起诉前已履行完补正程序的义务，故赵立杰以此为由要求亿滋公司支付违法解除劳动关系赔偿金的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回赵立杰的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵立杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇二一年五月二十一日法官助理 周 莹书 记 员 王秋实