上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1670号原告：上海赫辰汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张青，执行董事。委托诉讼代理人：潘天红，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云菲，上海铭森律师事务所律师。被告：李林国，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海赫辰汽车租赁有限公司与被告李林国车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告上海赫辰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人胡云菲，被告李林国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赫辰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还车牌号为沪AFXXXX1的荣威E550汽车一辆；2、判令被告支付原告自2020年11月19日起至2020年12月18日止的车辆租金人民币4500元(以下币种均为人民币)；3、判令被告支付原告因取回车辆所产生的合理费用人民币10575.33元；4、判令被告支付原告因未按约定归还车辆所产生的车辆使用费(以车辆月租金4500元除以30乘以自2020年12月19日起至实际归还车辆之日之间的天数再乘以200%)；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月19日，原、被告双方签订《空车租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的车牌号为沪AFXXXX1的荣威E550车辆，租赁期为自2020年10月19日起至2020年12月18日止，租金为4500元每月。被告此前已多次向原告租赁车辆，并支付了7000元押金，故相应押金一直延续使用至本合同终止之日。合同签订后，被告于2020年10月20日支付租金4500元。2020年11月，被告将系争车辆开到了内蒙古，后联系原告称车辆损坏需要修理。原告安排一名工作人员与上海吉欣汽车修理公司的一名修理工一同出发前往内蒙古，于2020年11月21日抵达内蒙古。经检查，系争车辆能够正常启动，但车右后方轮胎的气被放了，并且车后方有一堆雪将路堵住，无法开回上海。原、被告双方进行了交涉，因被告坚持要求退押金，原告不同意，故未将车辆取回。原告方的人员于次日离开内蒙古返回上海，并未拿走被告的行驶证及系争车辆零件。2021年1月12日，原告的工作人员前往内蒙古的时候，顺路前往孤山子村查看系争车辆情况。发现车辆被用铁链锁在某村民家中院子里，原告的工作人员与村民沟通尝试取回车辆。但村民表示系争车辆由被告控制，双方沟通未果。此次为前往内蒙古修理系争车辆，原告支出修理工劳务费4000元、往返加油费2143.83元、住宿费270元、防滑链费用450元、核酸检测费120元、过路费、餐费等共计10575.33元。因合同中明确约定：若被告逾期支付租金、费用及押金的，原告除有权根据约定解除合同收回车辆并没收全部押金以外，并且被告的付款仍应履行。若被告未经允许私自将车辆开出上海，视为违约，原告有权立即解约并收回车辆、没收全部押金。被告未依约支付第二个月的租金，经原告方多次催讨仍拒不支付。且未经允许，私自将车辆开出上海，拒不交出。被告构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李林国辩称，系争车辆现确系由被告控制，同意归还。但不同意原告的其余诉讼请求，因系原告违约在先。根据合同约定，由原告负责对系争车辆进行免费维修。2020年11月16日，被告将系争车辆开到内蒙古之后，发生故障，车辆显示混动系统故障。被告便联系原告，要求安排修理。原告方安排了两个人到内蒙古，但原告方人员不修理系争车辆，而要将车辆开走。被告不同意，要求原告先把押金退给被告。双方协商不成，原告方人员便将系争车辆的一个零件拆走，还将被告的行驶证拿走，导致被告无法将系争车辆开回。被告不清楚合同中是否约定系争车辆不得开出上海，原告也从未对被告进行过相应的提示。被告租赁系争车辆的目的在于跑滴滴业务，如果不能离开上海就不会租赁系争车辆。之前被告也曾将系争车辆开出过上海，原告方的车管知道后也未提出过异议，只是跟被告说如果将车开出上海，修理会比较麻烦。根据原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：2020年10月19日，原、被告之间签订《空车租赁合同》，载明：“甲方(承租方)：李林国乙方(出租方)：上海赫辰汽车租赁有限公司……2.乙方的权利与义务2.2乙方应按照本合同约定，提供设施、性能完好的租赁车辆，并应提供车辆行驶证、年检合格证等有效证件，定期对车辆进行正常维修保养……5.违约责任……5.2甲方逾期支付租金、费用及押金的，乙方除有权根据约定解除合同收回车辆并没收全部押金外，甲方的付款义务仍应当履行。5.3如本合同提前解除或自然终止，甲方应于当日归还租赁车辆。如甲方未按约定归还车辆的，则乙方有权没收全部押金，同时甲方还应按日租金(计算公式：月基本租金/30)的200%，向乙方支付使用费，直至将车辆归还乙方为止。5.4甲方如发生违约行为，除应根据合同约定支付相应违约金外，如违约金不足弥补乙方因此受到的损失，甲方还应负责赔偿乙方因此受到的包括但不限于直接损失、向其他第三方的赔偿金额等。”另，《空车租赁合同》的“附件B租赁车辆补充协议”载明：“一、租赁标的及期限1、[标的车辆]甲方向乙方长期固定租赁的车辆为：车型荣威e550车牌号沪AFXXXX12、租赁期限为2个月，自上述租赁车辆实际交付甲方之日起算……6、[车辆使用地]车辆交付之后的主要行车范围及本合同履行地为上海市……二、租金[租金的计算]荣威e550营运车辆基本月租金为人民币4500元/月/辆。租金支付日为当月19日……三、押金1、甲方应于本协议签订之日支付租车押金人民币7000元/辆。租赁期满或解除后，乙方应验收甲方返还的车辆，并在甲方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用(包括但不限于租金、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用)后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息……五、其他1、未经允许私自把车开出上海，私自拆卸或弄坏GPS，接到通知不来乙方处参加开会或培训的、不配合或不服从乙方管理的、私自破坏、损毁、撕掉车身广告的一律视作违约，乙方有权立即解约并收回车辆、没收全部押金……”被告长期于原告处租赁车辆，此前已支付7000元押金沿用至上述《空车租赁合同》期间。被告于2020年10月20日向原告支付租金4500元，之后再未支付租金。被告于2020年11月16日将系争车辆开至内蒙古，后因车辆故障联系原告进行修理。原告方人员抵达内蒙古后要求取回车辆，被告拒绝，双方协商未果。现系争车辆仍由被告控制。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《空车租赁合同》、支付宝支付记录截图等证据予以证明。本院认为，原、被告签订《空车租赁合同》系双方真实意思表示，且未有违反法律规定之情形，应为有效。双方应按照合同约定全面履行义务，现原告要求被告返还车牌号为沪AFXXXX1的荣威E550车辆，被告亦同意返还，本院予以确认。根据原、被告双方所签订《空车租赁合同》之约定，主要行车范围及合同履行地为上海市；被告未经允许不得将系争车辆开出上海，否则原告有权立即解约。被告将系争车辆开至内蒙古，且被告未提供证据证明其已征得原告同意，故存在违约行为。原告有权要求解除合同并取回车辆，而无需履行维修义务。故对于被告认为系原告未对系争车辆进行维修而违约在先的抗辩意见，本院不予采纳。被告应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。系争车辆自交付于被告之后，一直由被告所控制，被告应按约支付租金。现原、被告双方均认可被告仅支付了一个月的租金，故对于原告要求被告支付自2020年11月19日起至2020年12月18日止的车辆租金4500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《空车租赁合同》的约定，被告未经允许将系争车辆开出上海且未按期归还车辆，原告有权没收押金并收取使用费，《空车租赁合同》亦对所应支付使用费的计算方式进行约定。被告主张约定的违约金过高，应予以调减。被告的违约行为导致原告安排工作人员前往内蒙古修理系争车辆，产生相应的费用。另，《空车租赁合同》到期之后，被告至今未将系争车辆返还原告，给原告造成损失。故本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素酌定被告应按照每日180元的标准向原告支付占有系争车辆期间的使用费。原告另主张要求被告赔偿因取回系争车辆所产生的损失，但考虑到被告已向原告支付押金7000元，另尚须按上述标准支付原告系争车辆使用费，相应违约金的数额与被告违约行为给原告造成的损失相当，故对于原告的该项诉讼请求，本院难予支持。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释(二)》第二十九条之规定判决如下：一、被告李林国应于本判决生效之日起十日内返还原告上海赫辰汽车租赁有限公司车牌号为沪AFXXXX1的荣威E550汽车一辆；二、被告李林国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫辰汽车租赁有限公司车辆租金人民币4500元；三、被告李林国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海赫辰汽车租赁有限公司车辆使用费(以每日人民币180元为标准，自2020年12月19日起计算至被告实际归还车辆之日止)；四、对原告上海赫辰汽车租赁有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币499元，减半收取，计人民币249.50元由被告李林国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星法官助理 姚 振书 记 员 谭珊珊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的司法解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。