北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初42019号原告:张梦璇，女，1989年8月11日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市西秀区，公民身份号码×××。被告：北京花千树信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****02北侧。法定代表人：欧国鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陆九阳，男，北京花千树信息科技有限公司法务。原告张梦璇（以下简称原告）与被告北京花千树信息科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人陆九阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《百合佳缘一对一综合服务合同》；2.判令被告退还服务费15800元；3.判令被告赔偿误工费、精神损失费2000元；4.判令被告销毁原告的身份证复印件、毕业证复印件、照片等资料。事实和理由：2020年12月2日，我在世纪佳缘APP注册了用户，被告工作人员刘宇以很多男性看过我资料后想约见我为由，多次打电话邀请我到门店沟通。2020年12月18日，我到被告在安华发展大厦14层的世纪佳缘线下门店与刘宇见面，刘宇经过3个多小时的推销，诱导我签订了服务期3个月的《百合佳缘一对一综合服务合同》，并诱导我用信用卡支付了15800元服务费。合同签订当天，刘宇给我提供了约6-7名男士的资料卡片，声称只要签订了合同就能和前述男士进行约见，并称后续还能推荐更多约见人选，但合同履行过程中，红娘并未安排我和前述男士进行约见，亦未提供其他约见人选。合同签订后近两个月内，被告实际仅提供了5天的服务，包括了解我的个人信息、制作我的资料卡、向我发送2名约见人员资料并安排2位男士约见、索要我的百合佳缘APP账号密码，并未做到积极筛选优质男士供我挑选，红娘在合同期内从未主动与我沟通，也不推荐约见人员，还以个人原因为由进行搪塞，经我投诉后仍未提高服务质量，特别是2021年1月10日与第2名男士进行约见后再未提供服务；被告红娘还在我的资料卡中就身高、家庭情况、恋爱经理进行了违背事实的修改，经我要求后才予以纠正；被告红娘还私下索要我的世纪佳缘APP账号密码，在后台录入了虚假约见记录。鉴于被告上述违约行为已经导致合同目的不能实现，现诉至法院要求解除合同、退还服务费并赔偿损失等。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告作为成年人应该对自己的行为负责，如果原告没有签约意愿，其完全可以予以拒绝并离店。实际上合同签订后，被告按照合同约定已经完成了三个月内提供两次线下约见的服务。原告主张2021年1月10日之后没有再提供红娘服务，是因为红娘的线下服务已经完成。原告主张的违背事实修改客户资料的事实不存在，聊天记录中可以看出红娘老师仅仅是对身高恋爱经历提出了指导性意见并征求原告同意，被告与每位会员签约时都会要求会员签订承诺函并签订相关文件证明自己情况不存在造假。关于原告主张的虚假约见信息问题不属实，原告约见了两位男士，也都在满意度调查表中签字，也给红娘老师打出了最高分，证明原告对红娘服务很认可，涉案合同产品名称是幸福保，合同第八页有所体现，被告已经履行了各项合同义务。本院经审理认定的事实如下：原告为百合网实名注册的免费用户，其于2020年12月18日与被告签订一份《百合佳缘一对一综合服务合同》（合同编号：Z-XFI0110145，以下简称《服务合同》），约定被告为原告提供综合服务，《服务合同》附件六约定的服务内容包括：1.形象提升服务（彩妆服务），即在合同服务期内，为原告提供造型服务、美妆服务及化妆指导，服务时长2个月；2.线上感情课程及线上交友服务，其中包括初级线上感情课程、“城市明星”（即在被告微信小程序界面对原告进行推荐展示）、“线上甄选”（即原告可在服务期内在被告微信小程序中不限次数、不限名额地与同城异性打招呼、交流），服务时长4个月；3.线上推荐及线下约见服务（即被告在小程序中为原告匹配5名人选，为原告约见2名，原告同意与推荐人选线下见面的，原告可以在被告提供的见面场地与推荐人选见面），服务时长为3个月。上述服务内容的总费用为15800元。就被告服务内容，《服务合同》第一条约定，线上推荐对象、线下约见服务为被告依据原告选定的约见人选名单与约见人选联系，并向约见人选介绍甲方的情况，如约见人选同意赴约，被告将为双方安排约见事宜，如约见人选不同意赴约，原告可以从候选人中再选择一位约见人选，以弥补因约见人选不同意赴约而减少的约见人数；被告推荐的候选人选不完全符合约定标准，但原告认可并完成约见的，原、被告确定好约见时间后原告爽约的，均视为被告提供了一次约见服务。就双方权利义务，《服务合同》第三条、第四条约定，原告应如实提供自身情况说明，确保信息的真实性、合法性和完整性，信息发生变化时应及时向被告说明；原告应积极配合被告及其服务合作商为其提供服务，对服务及时进行反馈；原告还同意授权被告可以通过第三方机构（包括但不限于征信机构）收集原告的信息；被告应本着诚实守信的原则提供综合服务，不得故意捏造、隐瞒候选人信息，并应对候选人提交的个人信息材料进行形式审核，如未遵守前述义务，应赔偿原告因此遭受的损失等。《服务合同》第五条约定了免责条款，主要免责事项为：1.交往过程中发生的非因被告原因的人身损害和财产损失；2.因被告自身能力有限所致约见人选资料不准确、不完整情形；3.被告不保证与约见人选可以建立恋爱关系或婚姻关系；4.被告不对彩妆服务、服饰搭配指导服务、形礼服务、情感课程服务培训后的效果作出承诺；5.线上功能与合同附件描述有差异的，以线上提供的实际功能为准。就违约责任，《服务合同》第六条约定：1.非因法定情形，一方擅自解除合同的，解约方应向对方支付合同总金额30%的违约金；2.被告故意捏造、隐瞒候选人信息的，应承担违约责任，因此致使原告遭受损失的，应赔偿原告损失；3.原告提供的信息不实或有重大遗漏，足以误导约见人选作出错误的结婚或恋爱决定的，原告应向被告承担违约责任，被告因此遭受损失的，原告应赔偿相应损失。就合同的终止和解除，《服务合同》第七条约定：1.合同生效后双方可协商解除合同；2.原告违反《服务合同》第三条的约定，提供不实信息或信息有重大遗漏，足以误导对方做出错误的结婚或恋爱决定，被告有权单方解除合同，已支付的服务费不予退还；3.被告违反《服务合同》第四条约定的被告合同义务，原告有权单方解除合同，被告应全额退还服务费。《服务合同》附件一为原告签字的关于原告所提供本人信息真实有效的《承诺函》，附件三为原告自行填写的载有其个人基本信息、个人形象、生活兴趣爱好内容的《百合佳缘信息登记表》，附件四为原告自行填写的择偶标准相关内容，附件五为关于同意被告以用于婚恋交友身份核验为目的通过第三方机构收集原告信息及进行信息处理（包括但不限于整理、保存、加工、提供）的授权书，授权期限为3个月。原告主张被告在《服务合同》履行过程中存在多项违约行为，主要包括：1.被告签约代表刘某在签订《服务合同》时承诺签约后可以约见刘某所称的6-7位约见人选，但合同履行过程中该承诺并未兑现；2.被告红娘因私未能尽职提供服务；3.被告红娘擅自修改原告资料卡片信息，对原告信息进行美化且不符合原告实际情况；4.被告在后台填录虚假约见信息；5.被告在2021年1月10日之后单方面停止了服务；6.未向原告依约提供5名约见人选，实际仅提供了2名约见人选，且实际提供的2名约见人选条件也与原告填写的择偶标准不符。原告就其主张的被告上述违约行为提交了与被告签约代表刘某、红娘张某的微信聊天记录、原告百合佳缘账户内的“一对一服务信息”详情页面截图等证据佐证，并认为上述违约行为已经达到由原告行使解除权的条件。被告对原告的前述主张不予认可，称被告已经依约完成了3个月内提供两次线下约见的服务，红娘向其询问个人信息情况是为了核实原告实际情况，并非以不实信息美化原告资料，后台填录的约见信息实为对原告线下约见信息进行线上信息补录。为证明其主张，被告向本院提交了红娘张某与原告的微信聊天记录、由原告签字的客户满意度调查表，其中客户满意度调查表记载原告于2020年12月26日在被告三里屯门店与约见人选丁某进行了约见，于2021年1月10日在被告安贞门店与约见人选栾某进行了约见，原告的见面满意度均填写了4分（满分5分），红娘满意度均填写了5分（满分5分），原告认可被告前述证据的真实性，并表示红娘张某曾向其发送了丁某和栾某的资料卡，但二人的条件与原告填写的择偶标准不完全相符。本院认为，当事人应根据双方合同约定全面履行各自的合同义务；一方未全面履行合同义务构成违约，违约行为达到《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的解除合同条件时，守约方有权以通知方式解除合同，双方合同关系自通知到达对方时解除。原告主张被告的六项违约行导致原告不能实现合同目的，本院根据原告主张的被告违约行为分述如下：1.被告未兑现签约代表刘某关于提供6-7位约见人选问题：原告虽称被告签约代表刘某在签订《服务合同》时承诺签约后可以约见刘某所称的6-7位约见人选，但原告的本项主张与《服务合同》附件六中“线上推荐与线下约见服务”中记载的约见人选数量不一致，原告提交的微信聊天记录亦不足以证明被告签约代表刘某曾认可或追认原告所称会见6-7名约见人选属于被告服务内容的一部分，故本院对原告主张的本项违约事实不予采信。2.被告红娘因私未能尽职提供服务问题，《服务合同》虽未约定红娘与客户沟通的频率，但结合双方提交的红娘张某与原告的微信聊天记录，红娘张某曾表示红娘与客户沟通频率应当为每星期深入沟通一次，被告作为服务提供者，其未举证证明其依前述标准提供了红娘服务，故本院据此认定被告在红娘服务方面存在违约。3.被告红娘擅自修改原告资料卡片信息，使用失实内容美化原告资料信息问题，从双方提交的红娘张某与原告的微信聊天记录来看，红娘发送给原告的个人资料卡片中记载的原告身高、恋爱经历确实与原告签约时填写的个人信息不符，但该情形并非《服务合同》第四条第二款约定之情形，且上述情况在原告提出异议后已经纠正，因此本院认为本项情形尚不足以达到致使合同目的不能实现的程度。4.被告在后台填录虚假约见信息问题，结合原告提交的其百合佳缘账户内“一对一服务信息”详情页面截图和被告提交的客户满意度调查表，前述截图内记载的已约见候选人与客户满意度调查表记载的实际约见记录不一致，被告亦主张实际为原告提供了2次约见服务，可见上述截图内记载的约见记录属于虚假记录，故本院对原告主张的本项违约事实予以采信。5.被告在2021年1月10日之后单方面停止服务问题，结合现有证据材料，至2021年1月10日，被告已实际为原告提供了两次线下约见，被告虽主张其已经依约提供了全部服务内容，但被告并未举证证明其在线下约见之外亦已将附件六约定的形象提升服务（彩妆服务）和线上感情课程及线上交友服务提供完毕，故本院对原告主张的本项违约事实予以采信。6.被告未向原告依约提供5名约见人选，且已完成约见的2名约见人选条件与原告择偶条件不符的问题，根据《服务合同》的约定，原告实际约见的2名约见人选条件虽与原告的择偶条件不完全相符，但原告已在客户满意度调查表中予以签字确认，此情形属于《服务合同》约定的视为提供了约见服务的情况，故本院对原告关于已完成约见的2名约见人选条件与原告择偶条件不符构成违约的主张不予采信；就被告未依约提供5名约见人选的问题，因现有证据不足以证明被告依据《服务合同》附件六为原告匹配了5名人选，故本院对原告主张的本项违约事实予以采信。就本院认定的被告上述违约事实是否达到使原告不能实现合同目的的程度问题，本院认为，原告作为接受服务一方，其合同目的应为按约定标准完满、充分地接受被告依据《服务合同》附件六所提供的综合服务，除上述第3项违约事实以外，本院认定的被告其他违约事实已经足以证明被告未能将《服务合同》附件六约定的服务内容全部提供完毕，原告合同目的未能实现，故原告有权行使法定解除权，现原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同，故《服务合同》于本案起诉状副本送达被告之日即2021年3月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，考虑到被告已经实际提供了部分服务内容且原告已经接受，而结合合同性质，该已履行部分无法恢复原状，故本院结合已提供服务的内容及合同性质，酌定被告退还原告服务费用8000元。原告主张的误工费、精神损失费没有法律依据，本院不予支持。就原告要求被告销毁原告的身份证复印件、毕业证复印件、照片等资料的诉讼请求，《服务合同》虽然未就合同到期终止或解除后原告个人信息的处理作出明确约定，但考虑到本院确认《服务合同》已经解除，被告继续持有、储存原告的身份证复印件、毕业证复印件、照片已无合同依据，故本院对原告要求被告删除由其保存的原告身份证复印件、毕业证复印件、照片的诉讼请求予以支持，就原告未予列明的其他资料，因原告未明确该未列明资料的具体种类、项目，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告张梦璇与被告北京花千树信息科技有限公司2020年12月18日签订的《百合佳缘一对一综合服务合同》（合同编号：Z-XFI0110145）于2021年3月25日解除；二、被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告张梦璇服务费8000元；三、被告北京花千树信息科技有限公司于本判决生效后七日内将其保存的原告张梦璇身份证复印件、毕业证复印件、照片予以销毁；四、驳回原告张梦璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告张梦璇负担14（已交纳），由被告北京花千树信息科技有限公司负担109元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年五月三十一日书记员 王兆博