北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初637号原告：韩某1，女，1958年3月11日出生，汉族，北京灯泡二厂退休职工，住北京市朝阳区。原告：韩某2，女，1959年9月11日出生，汉族，北京交运通远运输有限责任公司退休职工，住北京市通州区。被告：韩某3，女，1977年4月13日出生，汉族，北京市东城区第一人民医院护士，住北京市丰台区。被告：毕某1，女，2004年7月10日出生，满族，北京市丰台区职业教育中心学校学生，住北京市丰台区。被告毕某1之法定代理人：毕某2（毕某1之父），住北京市丰台区。原告韩某1、韩某2与被告韩某3、毕某1分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2，被告韩某3、毕某1的法定代理人毕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割房屋周转费180000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：龙淑琴与韩超系夫妻关系，二原告与被告韩某3系龙淑琴与韩超之女（二原告与龙淑琴系继母女关系）。韩超于2013年9月18日去世，龙淑琴于2015年6月25日去世。1994年1月，龙淑琴与北京市邮政管理局签订了《公有住宅租赁合同》，承租位于北京市西城区宏建南里6号房号9。2016年，在北京市西城区光源里棚户区改造项目中，龙淑琴承租的房屋被列入征收范围。因龙淑琴已去世，被告在未通知二原告的情况下与北京市西城区人民政府房屋征收办、光源里棚户区改造项目指挥部签署了《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》及《房屋征收安置补充协议》。根据上述协议，西城区人民政府征收办应向承租人支付补偿款及奖励费。龙淑琴系被征收房屋的承租人，系唯一被安置补偿人。龙淑琴已于2015年6月25日去世，其承租的房屋因被征收所获得的安置补偿财产收益应属遗产，二原告系龙淑琴的合法继承人，享有法定继承权。二原告与被告韩某3系同父异母的姐妹，且年龄差距较大，养母龙淑琴的日常赡养与帮扶也主要由二原告承担。尤其是在养母住养老院期间，所有的日常照顾及看病陪侍全部由原告韩某2承担。二原告对龙淑琴尽了主要的赡养义务，根据继承法的相关规定，应给予二原告多分。因被告将涉案房屋征收补偿财产收益全部占为己有，侵犯了二原告的合法权益，因此二原告诉至法院。2019年10月28日，北京市丰台区人民法院作出（2019）京0106民初1676号民事判决书，判决被告韩某3给付二原告征收补偿费。因韩某3、毕某1不服一审判决提起上诉，2020年6月28日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终3663号民事判决书。韩某3、毕某1收到二审判决书后又提起再审，2020年9月29日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申3872号民事裁定书，裁定驳回韩某3、毕某1的再审申请。现韩某3、毕某1又获得了被征收房屋的房屋周转费，二原告依法应获得一半，但是被告拒绝给付，故诉至法院。韩某3、毕某1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所要求的周转费不在之前诉讼的范围内。根据拆迁补偿协议，法院判决拆迁后三年的周转费依法分割。到期后交房给我方，但房屋没盖成，又给了一些安置费，用来租房。我方认为，拆迁的房屋谁拥有居住权谁享有，应该按照户口由二被告享有。我方提交过西城区人民政府拆迁办公室行政答辩状，答辩状中写明诉争房屋与原告无利害关系。韩某3是被征收人，毕某1授权韩某3来签订协议书，利益由该二人享有。回迁房的性质是经济适用房，该二人户口在此，因此享有购买回迁房的资格，二原告无居住权。对于原告之前的诉讼，经过了二审、申请再审，现在向检察院提起监督。二审法院对上个案件有误解，按照原被告各四分之一的份额分割征收补偿费，我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩超与龙淑琴系夫妻，二人婚后生育一女韩某3。此前，韩超与其前妻生育三女，即韩某1、韩某2、韩桂芝（后更名为何魏红），二人离婚时韩某1、韩某2由韩超抚养，韩桂芝由女方抚养。韩超于2013年9月18日因死亡注销户口，龙淑琴于2015年6月25日死亡。韩超、龙淑琴的父母均先于其个人死亡。北京市西城区宏建南里6号房号9号（以下简称涉案房屋）系由龙淑琴生前与韩超婚姻关系存续期间承租的公有住房。2016年2月18日，西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部（合同甲方）与龙淑琴（已故）韩某3（合同乙方）签署《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置协议》，约定：被征收房屋为涉案房屋；被征收房屋的在册户籍人员为：户主：龙淑琴（已故）韩某3、之女：韩某3、之外孙女：毕某1；乙方自愿选择产权调换方式，用于产权调换的房屋为在征收范围内建设的回迁安置房，房屋产权性质为按照经济适用房产权管理，乙方选定的回迁安置房以最终的《选房确认单》为准；甲方向乙方支付金额：……临时安置费162129.60元……；回迁房屋差价结算，将在乙方选房并经甲方确定后，另行签订补充协议；临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月180元/建筑面积平方米，临时安置期暂定为36个月，自征收决定发布之日起至回迁房屋通知的入住日期后的第四个月止，甲方按照乙方实际搬迁交房之日至回迁房屋实际交房之日结算等。乙方签字内容“龙淑琴（已故）”，该处韩某3签名并捺印。2016年3月4日，西城区人民政府房屋征收办公室、光源里棚户区改造项目指挥部（合同甲方）与龙淑琴（已故）韩某3（合同乙方）签署《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》，约定：乙方根据《房屋安置选房区间对照表》，选择回迁安置房为C2栋号楼3-1602号；乙方应向甲方支付回迁安置房差价288890元等。同日，韩某3收到征收安置最终结算款288181.4元。《光源里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》中规定：被征收人为公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人；临时安置费按照被征收房屋建筑面积每平方米180元标准进行补偿，按月计算，每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。房屋征收发生后，韩某1、韩某2因主张被征收房屋系龙淑琴、韩超二人共同承租的房屋，父母去世后，征收安置利益中应当有其二人的份额，故诉至法院，请求：平均分割拆迁补偿款，韩某3、毕某1返还韩某1、韩某2拆迁补偿款各136060元。2019年10月28日，本院作出(2019)京0106民初1676号民事判决书，判决：一、韩某3于判决生效后十日内给付韩某1征收补偿费59120.29元；二、韩某3于判决生效后十日内给付韩某2征收补偿费197037.82元；三、驳回韩某1、韩某2的其他诉讼请求。韩某3、毕某1不服上述一审判决提起上诉，2020年6月28日，北京市第二中级人民法院作出(2020)京02民终3663号民事判决书，认定韩超、龙淑琴于2011年1月搬离涉案房屋，后该房屋出租，案件各方当事人均未在该房屋居住。龙淑琴去世后至拆迁安置前，涉案房屋未变更承租人，虽然毕某1、韩某3户籍所在地为涉案房屋，但北京邮政局房产管理处出具的证明显示，承租人配偶已去世，由全家到场推举一名承租人，户籍及居住情况不作为承租条件，故龙淑琴去世后，韩某3、毕某1不因其二人户籍所在地为涉案房屋而成为该房屋的承租人，故其二人上诉主张涉案房屋的承租人应系韩某3，事实及法律依据不足，该院不予支持。鉴于毕某1系龙淑琴的户内人口，其在拆迁时同意由韩某3与征收人签订征收安置补偿协议，且按时将涉案房屋交予征收人，对该房屋的征收安置亦作出相应配合，故其应享有相应的拆迁安置补偿。韩某1、韩某2系与龙淑琴形成抚养关系的继子女，加之本案各方当事人均未在涉案房屋实际居住，故拆迁款应由龙淑琴之家庭成员共同享有，即由韩某1、韩某2、韩某3、毕某1共同享有，每人各享有四分之一。因涉案房屋拆迁时系公有住房，征收安置补偿应扣除的该房屋重置成新价和回购的安置房购房款亦应由韩某1、韩某2、韩某3、毕某1四人分担。何魏红与龙淑琴未形成抚养关系，其不属于龙淑琴的家庭成员，不应享有相应的拆迁安置补偿，一审判决对此所作处理有误，该院予以改判。根据征收人的意见，韩某3作为第三人与征收办签订房屋征收安置协议及补充协议，毕某1及其法定代理人韩某3上诉主张韩某3应享有全部拆迁利益，无事实依据，该院不予支持，故判决：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1676号民事判决第三项；二、变更北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1676号民事判决第一项为：韩某3于本判决生效后十日内给付韩某1征收补偿费104297.15元；三、变更北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1676号民事判决第二项为：韩某3于本判决生效后十日内给付韩某2征收补偿费104297.15元；四、驳回韩某1、韩某2的其它诉讼请求。韩某3、毕某1不服上述二审判决，向北京市高级人民法院提起再审申请，2020年9月29日，北京市高级人民法院作出(2020)京民申3872号民事裁定书，认定关于拆迁补偿款的分配，二审综合在案证据及各方陈述所作认定和处理并无不当，裁定驳回毕某1、韩某3的再审申请。后韩某3、毕某1再次向北京市高级人民法院提起再审申请，2021年2月26日，北京市高级人民法院作出(2021)京民申67号民事裁定书，裁定终结审查毕某1、韩某3的再审申请。庭审中，经询问，双方认可北京市第二中级人民法院(2020)京02民终3663号民事判决书对涉案房屋2019年3月之前的临时安置费即房屋周转费进行了分割，之后至2022年3月的临时安置费共计180000元，由韩某3分别于2019年和2021年领取。韩某1、韩某2向韩某3要求分割该笔临时安置费未果，故形成本案诉讼。以上事实有本院（2019）京0106民初1676号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3663号民事判决书、北京市高级人民法院（2020）京民申3872号民事裁定书、北京市高级人民法院（2021）京民申67号民事裁定书、北京邮政局房产管理处证明、北京市西城区人民政府房屋征收办公室情况说明、韩某3居住地说明、知情同意书、北京市西城区人民法院（2018）京0102民初39855号民事裁定书、北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政答辩状、北京市西城区人民法院参加诉讼通知书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，共有人可以请求分割共有财产。北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3663号民事判决书认定，韩某1、韩某2系与龙淑琴形成抚养关系的继子女，涉案房屋的拆迁款应由龙淑琴之家庭成员共同享有，即由韩某1、韩某2、韩某3、毕某1共同享有，每人各享有四分之一。北京市高级人民法院（2020）京民申3872号民事裁定书认定，关于拆迁补偿款的分配，二审综合在案证据及各方陈述所作认定和处理并无不当。本案中，双方当事人均认可，涉案房屋2019年3月之前的临时安置费已经生效判决分割，之后至2022年3月的临时安置费180000元，已经由韩某3个人领取，且未给付原告相应份额。现韩某1、韩某2依据生效判决认定的事实，请求依法分割临时安置费，于法有据，本院予以支持。韩某3、毕某1提出按照户口应由其享有全部临时安置费的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、韩某3于本判决生效后十日内给付韩某1临时安置费45000元；二、韩某3于本判决生效后十日内给付韩某2临时安置费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由韩某1、韩某2负担1950元（已交纳），韩某3、毕某1负担1950元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二一年五月二十八日书记员 赵春阳