广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16353号原告：龙伟国，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被告：黄剑锋，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：黄志坚，女，1983年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：赖莉青、陈琳，广东广开律师事务所律师。原告龙伟国与被告黄剑锋、黄志坚债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任，公开开庭进行了审理。原告龙伟国及其委托诉讼代理人王明清，被告黄剑锋、黄志坚的共同委托诉讼代理人赖莉青、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙伟国向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告黄剑锋无偿赠与广州市天河区沙太北苑8号304房售房款900000元给被告黄志坚的行为；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2013年10月22日始，黄剑锋以资金周转需要为由多次向龙伟国借款，合计人民币762000元，双方签订《借条》，约定：借款期限自2016年10月8日起至2017年10月8日止，月息2%，本金到期一次性归还，若到期不能归还借款方愿以广州市天河区沙太路北宛三街8号304房作抵押。借款到期后，龙伟国曾多次要求黄剑锋归还以上借款本息，均未果。广州市天河区人民法院于2018年10月18日作出（2018）粤0106民初3344号民事判决书，判决黄剑锋于判决发生法律效力之日起十日内清偿龙伟国借款本金762000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年8月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件生效后，龙伟国于2019年1月3日立案强制执行【案号：（2019）粤0106执123号】。后经调查了解得知，两被告背信弃义恶意串通，在2017年4月14日（借款期间内）向案外人姜明出售了广州市天河区沙太路北宛三街8号304房（该房产的权属人是黄剑锋和黄志坚，各占50%份额），并将全部售房款恶意转到黄志坚的账户，以逃避款义务。龙伟国认为，黄剑锋无偿赠与广州市天河区沙太北苑8号304房售房款给黄志坚的行为极大地削弱了黄剑锋的偿债能力，侵害了债权人的合法权益，龙伟国提起诉讼，请求支持龙伟国的诉讼请求，维护龙伟国的合法权益。被告黄剑锋、黄志坚共同答辩称：本案所涉及的广州市天河区沙太路北苑三街8号304房是两被告的夫妻共同财产，该房产于2017年出售，售房款180万元，其中90万元由黄剑锋以现金方式收取，另90万元转至黄志坚名下账户。黄剑锋欠了很多个人债务，其收到的90万元售房款已经全部用于偿还其个人债务；黄志坚收到的90万元售房款也已全部用于偿还黄剑锋的个人债务。黄志坚作为被售房屋的共有产权人，有权收取售房款，其收到的90万元也是由购房者直接支付，所以不存在龙伟国所称的黄剑锋无偿赠与90万元给黄志坚的行为。龙伟国于2017年9月7日前知道黄剑锋、黄志坚出售房屋，其于2017年9月16日收到了黄剑锋支付的15万元，因此龙伟国是在2017年9月16日之前就知道出售房屋的情况，龙伟国直到2020年5月才提出本案之诉，已过撤销时效，请求法院驳回龙伟国的诉讼请求。经审理查明：2016年10月8日，黄剑锋向龙伟国出具《借条》，写明黄剑锋向龙伟国借款762000元，借期自2016年10月8日起至2017年10月8日止，若到期不能归还借款愿以广州市天河区沙太路北苑三街8号304房（以下简称“案涉房屋”）作抵押。后，黄剑锋未能按期还款，龙伟国以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求黄剑锋清偿借款。本院于2018年10月18日作出（2018）粤0106民初3344号《民事判决书》，判决黄剑锋清偿龙伟国借款本金762000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2017年8月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。黄剑锋与黄志坚于2007年5月31日登记结婚，双方于婚后购买案涉房屋，并于2015年4月8日取得案涉房屋的权属证明。案涉房屋登记在黄剑锋、黄志坚两人名下，由于双方按份共有，各占50%的份额。黄志坚、黄剑锋于2015年4月15日以案涉房屋为抵押向广州农村商业银行股份有限公司天河支行贷款75万元，并办理了抵押登记。2017年6月5日，黄志坚、黄剑锋向广州农村商业银行股份有限公司天河支行还清贷款。2017年7月3日，黄剑锋、黄志坚与案外人姜明签订《广州市存量房买卖合同》，将案涉房屋以180万元的价格出售给案外人姜明，合同约定付款方式为递件当天支付90万元，剩余90万元通过按照揭方式付款。案外人姜明与贷款银行在《个人购房担保借款合同》中约定，姜明授权贷款银行将全部借款90万元直接划入黄志坚名下农业银行62×××76的账户。2017年7月11日，案涉房屋过户至案外人姜明名下。龙伟国主张黄剑锋、黄志坚将案涉房屋的售房款项全部转到黄志坚名下的账户62×××76的账户，逃避向龙伟国还款的义务，并以此为由提起本案诉讼。黄剑锋、黄志坚主张售房款180万元，由黄剑锋与黄志坚各收取90万元，黄剑锋、黄志坚收到的款项均用于还款，黄剑锋于2017年9月16日向龙伟国还款15万元，龙伟国最迟在2017年9月16日就已知道黄剑锋收到房款，龙伟国的起诉已过时效。对此提交了：证据一、62×××76的账户的交易明细清单，显示：2017年9月1日收入90万元；2017年9月8日向谢克莲转账28万元、向黄可和（谢克莲的配偶）转账30万元、向李丽玲转账15万元；2017年9月9日向陈素英转账10万元；2017年9月14日向黄春宁转账5万元。证据二、谢克莲名下的银行账户交易明细（显示其于2017年5月31日向黄剑锋转账62.8万元）以及谢克莲出具的还款说明（载明黄剑锋于2017年5月31日向其借款62.8万元用于偿还案涉房屋的银行贷款，其于2017年9月8日收到黄志坚还款58万元，尚欠4.8万元未还）。证据三、陈素英出具的还款说明，称：黄剑锋于2013年12月向其借款15万元用于生意周转，其于2017年9月9日收到黄志坚还款10万元。证据四、黄春宁出具还款说明，称：黄剑锋于2016年12月和2017年2月向其借款7万元用于生意周转，其于2017年9月14日收到黄志坚还款5万元。证据五、黄志坚通过微信向李嘉敏转账的截图（显示于2017年9月10日共转账3万元）以及李嘉敏出具的还款说明（称：黄剑锋于2014年3月10日向其借款7.2万元，其于2017年9月10日收到黄志坚微信转款3万元）。证据六、黄剑锋名下民生银行电子银行业务回单，显示黄剑锋于2017年9月15日向龙伟国转账4万元、于2017年9月16日向龙伟国转账11万元。证据七、广州农村商业银行股份有限公司天河支行于2017年6月19日出具的《结清证明》。证据八、黄志锋与龙伟国之间的微信聊天记录，显示：黄志锋将帮其卖房的中介名片发给龙伟国，并让龙伟国直接问中介什么时候可以拿钱；龙伟国于2017年9月7日中午询问黄剑锋钱到账情况。经质证，龙伟国对证据一至证据五的真实性均无异议，但并无相应的借条、付款凭证佐证存在真实的借款关系，因此所转款项均是为了转移财产，并非用于偿还黄剑锋的个人债务；对证据六至证据八的真实性均无异议，确认其在2017年9月左右知道黄剑锋出售案涉房屋出售，也收到还款15万元，在追讨剩余款项时知道黄剑锋欠了其他外债，但认为其是在2019年11月20日向广州市房地产档案馆调取案涉房屋的交易资料才知道黄剑锋、黄志坚将所有的售房款项转到黄志坚的账户，逃避还款义务的事实，因此本案的诉讼时效的起算应该从2019年11月20日起算。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，案涉房屋曾属于黄剑锋、黄志坚的夫妻共同财产，故黄志坚对案涉房屋依法享有所有权，其收取案涉房屋售房款的行为不构成黄剑锋对其赠与。龙伟国向广州市房地产档案馆调取案涉房屋的交易资料中的黄剑锋、黄志坚与案外人姜明签订《广州市存量房买卖合同》以及姜明与贷款银行签订的《个人购房担保借款合同》均能显示姜明以银行按揭形式支付的第二期房款直接支付至黄志坚名下的账户，并不能证实售房款180万元均由黄志坚一人收取。故龙伟国主张黄剑锋将案涉房屋的售房款全部赠与给黄志坚依据不足，本院不予采纳。龙伟国并无提供证据证实黄剑锋存在放弃其到期债权或者无偿转让财产的情况，亦应由龙伟国承担举证不能的法律后果，龙伟国的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。进一步而言，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，龙伟国确认其于2017年9月左右已经知悉黄剑锋出售案涉房屋一事，但其于2020年5月22日才向法院提起本案诉讼，显然已超过了一年内行使撤销权的法律规定。虽然龙伟国主张其系于2019年11月20日向广州市房地产档案馆调取案涉房屋的交易资料才知道案涉房屋的所有房款转到黄志坚的账户，但上述说法与常理不符，且龙伟国未能提交证据证明，故本院对龙伟国的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告龙伟国的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告龙伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年五月二十一日书记员 郑苗璇林绿叶梁敏仪