wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初7394号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙浩，男，1989年11月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省淄博市张店区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙浩立即归还借款本金98925.6元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息13662.47元、罚息9499.47元及复利2380.78元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙浩于2018年1月2日签订《个人消费性借款合同》，孙浩向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2018年1月2日至2022年1月2日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙浩发放了借款，但孙浩未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙浩未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，南京银行（贷款人、甲方）与孙浩（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月2日起至2022年1月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙浩指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，孙浩在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，孙浩未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向孙浩有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向孙浩送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，孙浩尚欠借款本金98925.6元，利息13662.47元、罚息9499.47元及复利2380.78元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与孙浩之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，孙浩作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向孙浩有效送达提前到期通知，故应以本院向孙浩有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月6日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求孙浩立即偿还借款本金98925.6元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。孙浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙浩于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金98925.6元、利息13662.47元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为9499.47元、复利为2380.78元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元及财产保全费1066元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由孙浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1423号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人孙志明，理事长。被执行人温建军，男，1977年4月10日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人温建军信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018）闽0322民初4031号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人温建军即日返还给申请执行人借款19999.82元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)闽0322民初4031号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月十二日书记员 李必润
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书                   （2020）浙1022执2246号林由国、三门甬顺服饰有限公司：申请执行人林由国与被执行人三门甬顺服饰有限公司劳动争议仲裁一案，  已发生法律效力。申请执行人林由国向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门甬顺服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：    本院（2020）浙1022执2246号案件执行完毕。2021年5月22日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8692号原告：刘福贺，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘凤岩，男，1954年9月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京兴丰苑房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园**楼**。法定代表人：栗志芹，职务不详。被告：北京汇璟嘉实拆迁有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区瀛海镇玉璟园办公楼**法定代表人：余学航，职务不详。原告刘福贺与被告刘凤岩、被告北京兴丰苑房地产经纪有限公司、被告北京汇璟嘉实拆迁有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告刘福贺于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福贺自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福贺撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二一年五月十四日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪
浙江省海盐县人民法院民事判决书（2021）浙0424民初1284号        原告：汪亮亮，男，1989年5月17日出生，汉族，住安徽省颍上县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：吴天宇，浙江南湖律师事务所律师。                委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。                被告：浙江三羊现代农业科技有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇尤甪村南4组，统一社会信用代码：91330424068396400Y。                法定代表人：陈小东。                原告汪亮亮与被告浙江三羊现代农业科技有限公司合同纠纷一案，原告于2021年3月26日向本院提起诉讼，诉请法院依法判令：1、被告返还原告保证金33000元，另以33000元为基数，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，自2020年9月28日起计算至清偿之日止；2、被告退还原告大米款22910元，另以22910元为基数，根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息损失，自2020年9月28日起计算至清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序独任审判，并于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告曾为被告的高级经销商，负责销售被告供应的大米。2020年9月27日，原、被告协商一致后签订《退出高级经销商结算清单》一份，确认：“本人汪亮亮系原三羊农业的高级经销商，现因个人与公司在操作上产生分歧，故退出高级经销商，退出品牌推广保证金费用33000元。退款结清期为两个月后统一结清，特出具结清清单”。原告、被告分别在该结算清单的被结算人、结算人处签名或盖章予以确认。上述结算清单签订后，被告至今未与原告结清款项。另，原告分别于2020年8月27日、2020年8月31日向被告购买大米合计480件，价值37920元，被告仅向原告发货190件，剩余大米未交付，即尚欠大米款22910元。                以上事实由原告提供的《退出高级经销商结算清单》、订单列表、发货单、付款凭证以及原告的庭审陈述等予以佐证。                本院认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系。双方签订的《退出高级经销商结算清单》系双方当事人真实意思表示，应依约履行。被告拖欠33000元不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即支付的民事责任。关于原告主张被告退还大米款22910元，根据原告举证，截至目前被告尚欠原告价值22910元的大米未发货。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳，故原告诉请被告退还大米款的主张于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失。第一，关于保证金的利息损失。根据双方签订的《退出高级经销商结算清单》约定，保证金的退还时间为两个月，该结算清单签订的时间为2020年9月27日，故被告最晚应于2020年11月26日退还，故对于保证金的利息损失应于2020年11月27日起算。第二，关于退还大米款的利息损失。双方对退还时间并未约定，故该利息损失的起算时间应予以调整，可自原告起诉之日起算。超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告浙江三羊现代农业科技有限公司支付原告汪亮亮保证金33000元及利息损失【以尚欠的款项为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85％计算，自2020年11月27日起算至款项付清之日止】，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；                二、被告浙江三羊现代农业科技有限公司退还原告汪亮亮大米款22910元及利息损失【以尚欠的款项为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85％计算，自2021年3月26日起算至款项付清之日止】，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；                三、驳回原告的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费599元，由被告浙江三羊现代农业科技有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员王丽艳    二○二一年五月十二日            书记员褚莉萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初1838号原告：黄国珍，女，1962年10月10日出生，住北京市房山区。被告：北京耀石投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1号楼12层1505。法定代表人：何卫华。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3534室。法定代表人：姚艳明。被告：张国庆，男，1966年10月1日出生，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区。原告黄国珍与被告北京耀石投资管理有限公司、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司、张国庆借款合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。2021年5月12日，原告黄国珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄国珍撤诉处理。案件受理费25元，由原告黄国珍负担（已交纳）。审 判 员  曾      扬二〇二一年五月十二日法官助理  侯丽雅书记员李响
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执344号之一        申请执行人：夏鹏程，男，1990年11月15日出生，汉族，住瑞安市。                被执行人：吴万荣，男，1973年8月2日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：叶建敏，男，1972年9月29日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人夏鹏程与被执行人吴万荣、叶建敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10027号民事判决书，已于2020年2月21日发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，要求：1、被执行人吴万荣偿还借款本金60000元及利息（从2018年5月14日起以借款本金60000元为基数按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人叶建敏对上述债务承揽连带清偿责任。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人吴万荣名下有不动产登记信息（坐落于瑞安市×××，证号XXX，本院已于2021年1月18日查封，查封期限三年，该不动产目前由其父亲年迈居住），被执行人叶建敏在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、二被执行人名下有车辆登记信息，但无工商登记信息，2021年1月18日，本院查封二被执行人名下车牌号×××、×××车辆（查封期限二年），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、去被执行人户籍地调查，未发现有其他财产信息。5、二被执行人另有多起债务在本院立案执行，尚未履行完毕。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，被执行人吴万荣名下虽有不动产，但系农村唯一住房，且由其年迈父亲居住，现不宜处置，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执344号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十七日            书记员范嘉裕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初8967号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。被告：爆点文化传播（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D东1-8层）二层207E。法定代表人：魏国俊，经理。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，北京高文律师事务所律师。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告爆点文化传播（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费163元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书  (2021)渝0102民初1496号 原告:彭松，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况敬伟，重庆元同律师事务所律师。    被告:重庆普冠实业有限责任公司，住所地重庆市涪陵区经桥路111号（翔正丽湾）F幢负3-2，统一社会信用代码91500102MA5U5D6R5Y。法人代表:代朝贵，董事长。委托诉讼代理人：陈锋，男，1982年1月4日出生，汉族，重庆普冠实业有限责任公司员工，住重庆市涪陵区。    原告彭松与被告重庆普冠实业有限责任公司（以下简称普冠公司）房屋卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法进行了审理。原告彭松向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告将重庆市涪陵区经桥路10号公共停车楼负三层17号(现场编号X楼XX号)处产权归原告彭松所有，并在判决生效后一个星期内为原告彭松办理房产证并交付。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，原告与被告重庆普冠实业有限责任公司以总价123745.00元(大写:壹拾贰万叁仟柒佰肆拾伍元整)的价款一次性交与被告，并当即签订了房屋买卖合同。根据《房屋买卖合同》第六条之约定:甲方重庆普冠实业有限责任公司应在合同签订后三个月内为乙方彭松办妥房产证并交付。现离合同签订日已超过一年，期间，原告彭松多次找到被告重庆普冠实业有限责任公司，并催促办理房产证，均被其所在单位的工作人员以各种理由推诿，至今仍未办理。原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，故依法向法院提起诉讼，望贵院依法予以判决被告为原告办理房产证为感。本院经审查认为，本案审理中，因发现本案涉案房屋已于2021年4月30日被重庆市第三中级人民法院在（2021)渝03执171号中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请执行重庆普冠实业有限责任公司等借款合同纠纷案件中予以查封。因该查封直接影响原告诉求，即不能实现原告请求被告协助办理涉案房屋产权过户登记的请求。现原告已依法对重庆市第三中级人民法院作出的（2021)渝03执171号民事裁定提起执行异议。鉴于本案原告的诉讼请求可以在执行异议或执行异议之诉中得以解决。故本案诉讼已无继续审理之必要，应于驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭松的起诉。预交的案件受理费1388元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员   黄  江  二○二一年五月十七日 法官助理    李子琦书  记  员  黄银丹   1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9968号原告：北京欣福顺物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西路5号。法定代表人：霍震，总经理。委托诉讼代理人：刘海静，女，1987年4月13日出生，汉族，北京欣福顺物业管理有限公司职员。被告：李贵宾，男，1963年7月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京欣福顺物业管理有限公司与被告李贵宾物业服务合同纠纷一案中，北京欣福顺物业管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京欣福顺物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京欣福顺物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13956号原告杨晓碧，女，汉族，1979年4月10日生，身份证住址：四川省营山县。委托代理人孙文丰，广东大简律师事务所律师。被告深圳迈诺科电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道甘李路3号恒特美大厦第九层，统一社会信用代码：914403000711031970。法定代表人刘文华。委托代理人危偲明，女，汉族，1987年6月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告劳动合同纠纷一案，劳动者不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨晓碧及其委托代理人孙文丰，被告深圳迈诺科电子有限公司的委托代理人危偲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间及职务：2018年3月12日，普工。二、劳动合同签订情况：已签订3年期限的劳动合同。三、工资情况：工资结构为底薪2200元+加班工资（根据订单情况确定加班）+200元绩效（请假超过三天即取消）+50元（全勤才有），离职前12个月平均应发工资为4000元。三、劳动者的仲裁请求：1、被申请人支付申请人2019年8月至2020年2月应由用人单位缴纳的社保2002元；2、被申请人支付申请人2020年4月6日休息日加班工资差额127元；3、被申请人支付申请人2018年至2020年未休年休假工资2600元；4、被申请人支付申请人2018年至2019年年终奖计4400元。四、仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2020年4月6日休息日加班工资差额127元；2、被申请人支付申请人2019年3月12日至2020年9月20日期间应休未休年休假工资1416.09元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1、被告支付2019年8月至2020年2月应由用人单位缴纳的社保2002元；2、被告支付2020年4月6日休息日加班工资差额127元；3、被告支付2018年至2020年未休年休假工资2600元；4、被告支付2018年至2019年年终奖计4400元。双方有争议事项：一、关于休息日加班工资差额的请求：被告同意支付原告该项请求，即被告应支付原告2020年4月6日休息日加班工资差额127元。二、关于2018年至2020年应休未休年休假工资的问题：被告主张已安排原告在每年春节假期休了年休假，且年休假工资已包含在每月向其支付的全勤及绩效工资中。本院认为，被告未举证证明已安排原告休年休假，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告未安排原告休年休假。结合原告入职时间，原告自2019年3月12日起依法享有每年年休5日的权利，原告最后工作日为2020年9月20日，故2019年3月12日至2020年9月9月20日期间，原告享有7日年休假【295日÷365日×5日+264日÷365日×5日，不足1日不计算】。经核算，被告应支付原告上述期间应休未休年休假工资1416.09元【2200元÷21.75日×7日】。三、关于被告支付应由用人单位缴纳的社会保险问题：虽然原告提交的工资条显示被告每月有扣除原告“社保费用191.91元”外，另有“其他扣款”项目。但是相应工资条实际为2020年4月、5月，而非原告所主张的2019年8月至2020年2月。就原告所主张期间，原告并未提交证据证明被告存在从原告工资中扣除应由被告承担的社保费用等情形。故对原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告深圳迈诺科电子有限公司在本判决生效后5日内向原告杨晓碧支付2020年4月6日休息日加班工资差额人民币127元；二、被告深圳迈诺科电子有限公司在本判决生效后5日内向原告杨晓碧支付2019年3月12日至2020年9月20日期间应休未休年休假工资人民币1416.09元；三、驳回原告杨晓碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年五月二十八日书记员 戴思强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6342号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：王杰，男，1997年9月19日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5791.20元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告王杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：王杰，通讯地址陕西省渭南市临渭区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月25日。4、贷款金额：5791.31元。5、贷款用途：用于购买华为p20por。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月25日。11、借款期数：12期，每期还款482.60元。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5791.20元。本院认为，小雨点公司与王杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王杰本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5791.20元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5791.20元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王杰负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50579号原告：王新颖，女，1981年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。被告：北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路193号。法定代表人：张厚超。原告王新颖与被告北京红星美凯龙世博家具建材广场有限公司定金合同纠纷一案，原告王新颖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新颖提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新颖撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年五月二十五日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2614号原告原告：晔晨集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇玉田街1666号13号楼101室，统一社会信用代码91350322064112263G。法定代表人：卢志萍，总经理委托诉讼代理人：林文朋，福建九雍律师事务所执业律师。被告被告：莆田华锋生态农业发展有限公司，住所地福建省仙游县钟山镇香山村下学8号，统一社会信用代码91350300MA2Y70085N。法定代表人：蔡明芳，总经理。诉讼请求判令莆田华锋生态农业发展有限公司支付给晔晨集团（福建）有限公司工程款137797元及利息，利息的支付方式：以工程款137797元为基数自2019年1月30日起按年利率3.85%计至被告实际支付之日止。基本事实2017年9月25日，莆田华锋生态农业发展有限公司就仙游县钟山镇香山村高效节水灌溉工程邀请开标后，晔晨集团（福建）有限公司被确定为该工程中标人，原、被告双方即签订了《水利水电施工合同》一份，合同签订后，晔晨集团（福建）有限公司于2017年10月20日进场施工，于2017年12月20日竣工，2018年7月18日，莆田华锋生态农业发展有限公司委托福州诺成工程项目管理有限公司就该工程的造价结算进行审核，经审核该工程总造价为366997元。2018年12月8日，莆田华锋生态农业发展有限公司支付给晔晨集团（福建）有限公司工程款154600元、2019年1月28日、29日莆田华锋生态农业发展有限公司支付给晔晨集团（福建）有限公司工程款74600元，尚欠工程款137797元。之后，经晔晨集团（福建）有限公司催讨，莆田华锋生态农业发展有限公司没有支付工程款，致讼。本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：莆田华锋生态农业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给晔晨集团（福建）有限公司工程款137797元及利息，利息计算方法：自2019年1月30日起以工程款137797元为基数按年利率3.85%计至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费3486元，减半收取计1743元，由莆田华锋生态农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林乘涛二〇二一年五月十一日书记员  连欣欣附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：140XXXX411。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15469号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京赢在路上教育咨询中心，住所地北京市西城区后半壁街56号9号楼4层414A。法定代表人：那春辉，董事长。原告林秋野与被告北京赢在路上教育咨询中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秋野到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在网站xueliedu.com首页就此侵权行为向原告公开赔礼道歉，时间不少于15天；二、判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告网名“野鹤云游”，是涉案摄影作品的作者，对该作品享有完全的著作权。近期，原告发现被告的网站（域名为xueliedu.com）登载有原告的摄影作品。被告事先并未取得原告的授权，其行为已侵犯了原告对上述图片享有的署名权和信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林秋野，系汇图网（huitu.com）账户“野鹤云游”的认证主体。原告主张权利的作品名为《满墙小广告》，电子数码源文件信息显示：拍摄日期为2009年4月5日，于2012年6月7日首发于汇图网（发表链接http://www.huitu.com/photo/show/20120605/101744978359.html）。预览图右边显示上传者“野鹤云游”、编号、像素、格式、大小、分辨率、颜色模式等信息。同时，在网页右侧标明普通授权价格：300元。该网站页面中包含如下【声明】：“汇图网是正版商业图库，所有原创作品（含预览图）均受著作权法保护，著作权及相关权利归上传用户所有，未经许可任何人不得擅自使用，否则将依法被要求承担高达人民币50万元的赔偿责任。”2019年7月20日，被告在其运营的学历教育网（网址：xueliedu.com）上，将原告创作的摄影作品《满墙小广告》用于标题为《被录取到不喜欢的专业该怎么办？5招请记好》的文章配图。在“工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询涉案网站备案信息，显示该网站主办单位为本案被告。上述事实，有发表截图、涉案作品原图、汇图网用户管理后台截图、数字作品备案证书、电子保全证书、域名信息备案截图、等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图等权属证据能够证明其享有涉案图片的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告未经许可在其经营的网站中将涉案摄影作品作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，亦未进行署名，侵害了原告的署名权。被告应当承担停止侵权、赔偿经济损失、赔礼道歉等责任。关于赔礼道歉的诉求，被告使用涉案作品时未进行署名，侵害了原告的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但赔礼道歉的方式和范围应与其主观过错和侵权行为的影响范围大致相当，故对该诉求，本院酌情予以支持。关于经济损失，因原告未提交证据证明其经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、涉案图片在首发网站的普通授权价格以及被告使用涉案图片的位置、方式等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院依法送达后未出庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，缺席判决如下：一、被告北京赢在路上教育咨询中心于本判决生效之日起十日内在学历教育网（网址：xueliedu.com）持续二十四小时刊登致歉声明，向原告林秋野赔礼道歉（致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京赢在路上教育咨询中心负担）；二、被告北京赢在路上教育咨询中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秋野经济损失500元；三、驳回原告林秋野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京赢在路上教育咨询中心负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十九日书记员  喻 航
重庆市巴南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0113民初7130号 原告：刘忠明，男，1939年07月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘耀芳，女，1964年02月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘忠明与被告刘耀芳赡养纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告刘忠明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员   杨开建   二○二一年五月二十日 书  记  员   杨 甯 1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民再9号 再审申请人（原审原告）：李光秀，女，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：谭秀国，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人李光秀因与被申请人谭秀国劳务合同纠纷一案，不服本院(2020)渝0101民初3891号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）渝0101民申62号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李光秀的委托诉讼代理人付美春、被申请人谭秀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光秀申请再审，向本院提出诉讼请求：1、判令谭秀国支付李光秀劳务工资5046.5元；2、本案诉讼费由谭秀国承担。事实及理由：2014年11月，李光秀受谭秀国的雇请，在河南省三门峡市峡州区××乡××村××小区（神龙峡工地）务工。工程完工后，统计李光秀的工资为5046.5元。之后李光秀多次要去谭秀国支付工资均遭拒绝。为维护李光秀的合法权益，特诉至法院请求依法判决。谭秀国答辩称，李光秀的工资已按工资表进行发放；涉案工资不是在谭秀国承包的工程中产生的。李光秀在原审提出诉讼请求：1、判令谭秀国支付李光秀劳务工资5046.50元；2、本案诉讼费由谭秀国承担。本院原审认定事实：2014年，三门峡市金和建筑工程有限责任公司承建明山村扶贫小区(神龙峡工地)工程，朱连壮系实际施工人。2014年10月30日，余天全与朱连壮签订建设工程劳务合同，约定工程名称为“明山村扶贫小区”。2015年的围墙工程系谭秀国承建，2015年后，李光秀在谭秀国承建的部分围墙相关工程中提供劳务。完工后，经谭秀国统计，李光秀未发放的劳务工资为5046.50元，谭秀国制作了工资发放明细表，并向李光秀发放了5046.50元的劳务工资，李光秀在工资发放表上签字确认。本院原审认为，谭秀国已经按约定支付劳务报酬，李光秀亦认可收到了5046.50元的劳务工资。现李光秀主张谭秀国支付尚欠的5046.50元劳务工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院原审判决驳回原告李光秀的全部诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院(2019)渝0101民初4932号、（2019）渝0101民初4939号，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3394号民事判决书认定：2014年，三门峡市金和建筑工程有限责任公司承建明山村扶贫小区（神龙峡工地）工程，朱连壮系实际施工人。2014年10月30日，余天全与朱连壮签订建设工程劳务合同，约定工程名称为“明山村扶贫小区”。2015年以后修建的部分围墙工程，朱连壮将其分包给谭秀国承建。李光秀在谭秀国承建的部分围墙相关工程中提供劳务。完工后，经谭秀国统计，李光秀的劳务工资为5046.50元，并据此制作了“2015年河南谭秀国指挥各工地工人工资分项工程汇总表”，表上载明李光秀在神龙峡明山村劳务工资金额为5046.50元，李光秀在该汇总表上签名“李光秀”，该表格上其他人也均有签名，其中谭仁军签名处注明已付清，杨万强签名处标注已结清，马小梅、高建荣、秦青河、赵永贵签名处标注清账。在“神龙峡工地2015年围坪、地坪工人工资未到位表格中”载明李光秀未到位工资金额为5046.50元。李光秀在再审中举示了2020年12月19日杨世琼、向中华与谭秀国的通话录音记录，拟证明谭秀国没有支付相应劳务工资，谭秀国对通话录音真实性予以认可，但认为在通话过程中只是认可李光秀相应劳务工资未支付，并未认同应由谭秀国支付劳务工资。结合原、被告的陈述，本院对该证据予以认可。本院再审认为，本院(2019)渝0101民初4932号、（2019）渝0101民初4939号，重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3394号民事判决书认定，谭秀国系“明山村扶贫小区”工程部分围墙工程的实际施工人，李光秀在该工地从事劳务，与谭秀国成立劳务合同关系，谭秀国应支付相应劳务工资。虽然在谭秀国制作的“2015年河南谭秀国指挥各工地工人工资分项工程汇总表”中载明的李光秀劳务工资5046.50元有李光秀的签名，但是该表格部分人的签名处后有“已结清”等相关表示已经付款的标注及“神龙峡工地2015年围坪、地坪工人工资未到位表格中”载明有李光秀未到位工资5046.50元的字样，与李光秀诉称“2015年河南谭秀国指挥各工地工人工资分项工程汇总表”中李光秀的签名仅仅是其对劳务工资金额确认的意见，且结合李光秀在再审中新提交的2020年12月19日杨世琼、向中华与谭秀国的通话录音载明的内容，谭秀国也认可汇总表中李光秀的工资5046.50元尚未支付的事实，本院对谭秀国辩称劳务工资已支付且帮朱连壮支付部分劳务工资的辩称意见不予采纳，对李光秀要求谭秀国支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，因本案出现新证据，导致原审判决结果错误，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2020)渝0101民初3891号民事判决；二、被告谭秀国于本判决生效后三日内支付原告李光秀劳务工资5046.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭秀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长  刘洪月人民陪审员  陈玉平人民陪审员  陈  蔚   二〇二一年三月八日 法官  助理  张宏祥书  记  员  程可琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初855号原告：李某，女，1979年7月19日出生，汉族，无业，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王楚青，北京市博仁律师事务所律师。被告：谷某1，男，1968年8月14日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。被告：谷某2，男，1965年9月12日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。被告：谷某3，男，1997年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：谷某4，男，1992年3月17日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：谷某5，女，1988年2月25日出生，汉族。户籍所在地北京市丰台区。原告李某与被告谷某1、谷某2、谷某3、谷某4、谷某5分家析产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  孙宇杉二〇二一年五月二十七日书记员  王伟蔷
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0603民初497号 原告：王绍军，男，1977年3月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。 被告：周丕刚，男，1978年4月28日出生，侗族，住贵州省万山区。 原告王绍军与被告周丕刚追偿权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍军委托诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼，被告周丕刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王绍军向本院提出诉讼请求：第一、请求判决被告支付原告为其垫付的借款22500元、利息6000元；第二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人王云江因民间借贷向万山法院诉原告、被告、王康、徐瑶，万山法院审理作出“贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初520号民事判决书"。判决原告王绍军、被告王康、周丕刚以及徐瑶连带偿还王云江借款本金8万元及利息。判决生效后，案外人王云江向万山法院申请强制执行，在执行过程中，王绍军一并偿还四人的借款本金8万元及利息1.3万元共计9.3万元给王云江，王绍军要求被告及徐瑶、王康按照当初分账协议承担该承担的部分，徐瑶以及王康以经按照协议把其应该承担的部分转给原告，被告以无钱偿还拒绝返还。根据法律的规定，原告一人承担了被告部分。 被告周丕刚未向本院提交书面答辩状也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王绍军、王康、徐瑶、周丕刚四人因合伙成立公司资金不足，向王云江借款80000元，后因未按时偿还，王云江向本院起诉，本院判决王绍军四人连带偿还王云江80000元及利息，后本院强制执行王绍军本金及利息9.3万元。徐瑶及王康已将自己承担部分支付给王绍军，被告周丕刚未支付，原告王绍军诉至本院。 另查明，铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终266号判决书查明，王绍军、王康、徐瑶、周丕刚四人商议解散铜仁市宏诚建材有限责任公司，并对80000元债务进行分担，其中，由王康、周丕刚共同承担45000元。 以上事实，有原告提供的（2018）黔0603民初520号民事判决书、（2019）黔06民终266号民事判决书书面、收条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据本案查明事实，对于共同借款80000元，被告周丕刚应承担22500元，在原告一人偿还全部债务后，有义务履行自己承担部分，原告诉请要求被告支付其承担的部分22500元及利息，本院予以认可支持。因原、被告的共同债务按比例分配，被告承担80000元中的22500元，则按照比例其应承担产生的13000元利息中的份额应为3656.25元。被告周丕刚经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周丕刚于本判决生效之日起十五日内支付原告王绍军为其垫付的借款本金22500元； 二、由被告周丕刚于本判决生效之日起十五日内支付原告王绍军为其垫付的借款利息3656.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费已减半收取256.25元，原告王绍军负担29.25元，由被告周丕刚负担227元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 刘元美 二〇二一年五月三十一日 法官助理 罗丽燕 书 记 员 胡松露
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7299号原告：张育铭，男，1962年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭泰（原告张育铭之外甥），男，1975年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐鑫，北京中勉律师事务所律师。被告：张贵英，女，1955年11月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏宁（被告张贵英之子），男，1981年6月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告张育铭与被告张贵英返还原物纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张育铭及其委托诉讼代理人郭泰、徐鑫，被告张贵英及其委托诉讼代理人魏宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张育铭向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告低保证、残疾人证、医保卡、身份证、戒指两枚、集邮册两本。事实和理由：原告系肢体残疾，享受北京市最低生活补贴，2020年1月生病期间，被告以医院不同意存放贵重物品为由，将原告的医保卡、残疾证、低保证、身份证及戒指两枚、集邮册两本拿回被告家中暂存。原告病好后，多次向被告索要，被告不同意返还。为维护原告合法权益，故成此诉。被告张贵英辩称：原、被告系姐弟关系。原告自30多岁就失业在家与父母共同生活，被告一直照顾原告，定期给原告生活补贴。原告患病后，被告出钱出力照顾原告。原告所称的原告的身份证、低保证、残疾证、医保卡、戒指两枚及集邮册两本确实在被告处，但系原告委托被告保管，被告并未侵占原告物品。被告患有重度残疾，脑梗死，被告认为原告的起诉并非其本人真实意思表示，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系残疾人，残疾类别为肢体，残疾程度为一级，符合重残人标准。诉讼中，被告认可原告主张的低保证、残疾人证、医保卡、身份证、戒指两枚、集邮册两本由其持有，并当庭出示上述物品，双方均认可，被告出示的北京市社会服务通民政卡（卡号×××）为原告主张的低保卡；被告出示的残疾人证（卡号×××）为原告主张的残疾人证；被告出示的社会保障卡（社会保障号码110101196201061518）为原告主张的医保卡。双方当庭对两枚戒指及集邮册内页逐页进行核对，原告对两枚戒指及集邮册内物品均无异议。庭审中，本院询问原告本人关于本次诉讼是否系原告真实意思表示，原告表示系其真实意思表示。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告对其持有原告的低保证、残疾人证、医保卡、身份证、戒指、集邮册等物品不持异议，现原告要求被告返还，被告应当返还，故原告要求被告返还上述物品的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告所称原告起诉并非其本人真实意思表示的意见，并未提供证据予以佐证，且本院经向原告本人核实，原告明确表示本次诉讼系其真实意思表示，故被告的上述意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：被告张贵英于本判决生效后七日内向原告张育铭返还低保证、残疾人证、医保卡、身份证、戒指两枚、集邮册两本。案件受理费35元，由被告张贵英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓彤二〇二一年五月十日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12612号原告：李某1，男，1963年11月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某2，女，1957年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李某3，女，1960年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案中，原告李某1在本院依法送达《诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
吉林省东辽县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0422民初486号   原告：任会军，男，1965年2月12日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   原告：何华，女，1956年1月7日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。   被告：刘玉珊，女，1962年12月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。   原告任会军、何华与被告刘玉珊合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行了审理。   任会军、何华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本息24万元及利息(2019年11月13日起至本案判决生效之日止)；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3.判令被告承担本案的全部诉讼费及申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告系深圳恒泰金服金融服务有限公司的业务人员。被告为了招揽业务，多挣提成，在2018年被告多次找二原告，对二原告进行游说，谎称在该公司存款如何、如何的挣钱，要求二原告向该公司存钱，并称该公司如果破产或者逾期偿还，甘愿用自己家坐落于电子商务A座2单906室的房屋顶给二原告，而且无任何附加条件。于是原告按照被告的指令将20万元现金存入被告提供的账户。二原告怕被告存在欺诈，事后不认账。原告便于2018年11月13日与被告补签存款《合同书》，合同约定原告在恒泰金服存款20万元，年利率12%，存期为一年，到期利息为24000元，本金加利息到期后一次性偿还224000元。存款到期后，原告多次找被告要求还款，被告既不接电话，又不露面，因此，原告起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，任会军、何华所主张的款项在辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402刑初31号刑事判决对非法吸收公共存款案件辽源地区集资参与人退赔事宜中已作出处理，且结合案涉任会军、刘玉珊2018年11月13日签订的合同书中约定的内容，刘玉珊应为一般保证人，其未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人，应当驳回起诉，故对任会军、何华的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：   驳回原告任会军、何华的起诉。   案件受理费2450元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 刘晓亮   二〇二一年五月十一日   书记员 周彦存
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7522号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京利民远昌商贸有限公司，住所地北京市房山区阜盛西街9号院5号楼1层09号。法定代表人：邹刚。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司（以下简称剑南春酒厂）与被告北京利民远昌商贸有限公司（以下简称利民远昌公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。剑南春酒厂的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼，利民远昌公司的法定代表人邹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑南春酒厂向本院提出诉讼请求：1.判令利民远昌公司立即停止销售侵犯第1047165号“剑南春”注册商标专用权的侵权商品；2.判令利民远昌公司赔偿原告经济损失20万元（包括合理费用支出）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告1997年7月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类“含酒精的饮料（啤酒除外）”商品上注册了第1047165号“剑南春”文字商标，原告拥有“剑南春”商标的专用权。1999年1月5日，国家商标局认定“剑南春”商标为驰名商标。剑南春酒源于唐朝，作为宫廷御酒传承至今已有1200多年的历史。剑南春酒数十年来屡获殊荣，且多年来荣列全国市场同类产品销量名列前茅。经北京市房山区市场监督管理局查证，被告销售侵犯原告上述商标权的白酒，并且在被告处扣押了正在销售的涉嫌侵犯原告商标权的商品“剑南春”38度500ml白酒9瓶、“剑南春”52度500ml白酒4瓶。经原告鉴定，上述13瓶白酒均不是原告公司产品。北京市房山区市场监督管理局于2020年7月27日作出京房市监工罚【2020】第438号行政处罚决定书，对被诉侵权行为进行了确认。为维护原告的合法权益，故我公司诉至法院，请求法院判如所请。利民远昌公司辩称，被告在2020年6月份在店内回收了涉案的剑南春品牌成品酒，在此期间被告在场店员并不清楚是假冒产品，之后也没有销售过这批酒，直到7月底房山区市场监督管理局来我公司对这批成品酒进行了查处和处罚，产品已经被没收也缴纳了罚款，我公司才知道这些是假酒。我公司在不知情的情况下回收了假冒产品并非故意且没有进行销售，对原告的影响微乎其微，也没有对市场造成不良后果，我公司也通过这次教训深刻认识到公司在经营过程中的不足，并深表歉意。在疫情期间，我公司已经步履艰难，实难维持经营，请法院酌情审理。本院经审理查明事实如下：1997年7月7日，四川省绵竹剑南春酒厂经核准注册第1047165号“剑南春”商标（以下简称涉案商标）。剑南春酒厂于2004年4月14日经原国家工商行政管理总局商标局核准，受让取得了涉案商标的注册商标专用权。该商标核定使用类别为第33类，包括含酒精的饮料（啤酒除外），该商标经续展，有效期至2027年7月6日。1999年1月5日，原国家工商行政管理局商标局做出商标监[1999]15号《关于认定“剑南春”商标为驰名商标的通知》，认定四川省绵竹剑南春酒厂使用在白酒商品上的“剑南春”商标为驰名商标。2020年7月15日，北京市房山区市场监督管理局在利民远昌公司位于北京市房山区阜盛西街9号院5号楼1层09号的店铺中查获涉嫌侵权的“剑南春”38度白酒9瓶和“剑南春”52度白酒4瓶。经剑南春酒厂鉴定，该酒系假冒剑南春酒厂的产品，并出具了鉴定报告。2020年7月27日，北京市房山区市场监督管理局作出京房市监工罚[2020]438号行政处罚决定书：1.没收侵权商品；2.罚款5000元。利民远昌公司交纳了罚款5000元。另查，剑南春酒厂未举证证明利民远昌公司因侵权行为所获利益及剑南春酒厂因涉案侵权行为受到的损失。以上事实，有公证书、行政处罚决定书、鉴定证明书复印件、查封扣押清单、行政处罚缴款书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：剑南春酒厂系第1047165号“剑南春”商标的专用权人，且涉案商标在有效期内，剑南春酒厂依法享有的注册商标专用权应受法律保护，他人不得实施侵犯其注册商标专用权的行为。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，利民远昌公司被北京市房山区市场监督管理局查获的13瓶白酒的外包装上，未经权利人许可使用了与剑南春酒厂第1047165号“剑南春”商标相同的商标，侵犯了剑南春酒厂的注册商标专用权。利民远昌公司将该13瓶白酒放在销售门店的行为，应被视为销售行为，亦侵犯了剑南春酒厂的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于剑南春酒厂未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或利民远昌公司因侵权所获的利益，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、侵权情节、主观过错等因素酌情支持。关于合理费用支出，剑南春酒厂虽未提供相应票据，但结合诉讼中剑南春酒厂确有律师出庭代理的事实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京利民远昌商贸有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯四川绵竹剑南春酒厂有限公司第1047165号“剑南春”注册商标专用权商品；二、北京利民远昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失40000元；三、北京利民远昌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司合理开支3000元；四、驳回原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担1720元（已交纳），由北京利民远昌商贸有限公司负担430元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 李 异二〇二一年五月十一日书记员 李文蕊
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1629号原告：李鑫，男，1981年9月12日生，汉族，住长春市绿园区。        原告：姚海峰，男，1984年4月25日生，汉族，住长春市宽城区。        二原告共同委托诉讼代理人：李昭，吉林中证律师事务所律师。        被告：苏续桐，男，1990年10月21日生，汉族，住吉林省蛟河市。        原告李鑫、姚海峰与被告苏续桐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚海峰出庭参加诉讼，同时二原告共同委托诉讼代理人李昭出庭参加诉讼，被告苏续桐经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。        原告李鑫、姚海峰向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告李鑫支付欠款人民币50000元及利息至实际给付之日止（截止2021年3月21日暂计利息13333.33元）；二、请求被告向原告李鑫支付欠款人民币2万元；三、请求被告向原告姚海峰支付欠款人民币50000元及利息至实际给付之日止（截止2021年3月21日暂计利息13333.33元）；四、律师费5000元由被告承担；五、案件受理费由被告承担。        事实及理由：2018年9月29日，被告因资金周转不便，向二原告分别借款5万元，并为二原告分别出具借据一份，载明该两笔款项应于2018年12月31日偿还，逾期未还每月向二原告分别支付500元利息。借款合同签订后，二原告将款项支付给被告。但被告并未依约还款。2020年8月2日，二原告再次向被告主张还款，但被告仍没有还款，三人就该两笔款项以及关于鑫晟达公司股权转让事项签订了还款计划，约定2020年10月31日被告向二原告还款本金及利息。被告于2019年4月28日单独向原告李鑫借款5万元用于公司购买设备，后将该批设备出售后还给李鑫3万元，剩余2万元至今未还，原、被告三人于2020年8月28日签订补充协议约定该2万元被告应于2020年10月31日之前向原告李鑫支付。但是被告仍未履行上述协议。故二原告诉至贵院，请求依法保护二原告合法权益。        苏续桐未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。        经审理查明：2020年8月2日原告李鑫、姚海峰与被告签订还款计划，明确被告于2018年9月29日分别向二原告各借款50000.00元，被告于2019年1月1日起分别向二原告各支付月息500.00元，至还清之日止。截至2020年10月31日共欠本金各50000.00万元，利息各11000.00元。2020年8月28日原、被告三人签订补充还款计划，明确2019年4月28日被告向原告李鑫借款50000.00元购买设备，后被告于2019年9月11日向李鑫偿还30000.00元，现仍欠李鑫20000.00元未支付。该笔借款未约定利息。        另查，原告姚海峰于2018年9月29日通过银行转帐方式向被告支付借款70000.00元，于2018年9月29日通过微信向被告转帐10000.00元，上述共计80000.00元，其中包含替李鑫支付的借款30000.00元。原告李鑫于2018年10月18日、2018年8月10日分别通过微信向被告支付借款各10000.00元，2018年4月28日通过银行转帐方式向被告支付借款50000.00元。        现二原告以被告至今未偿还前述借款及利息为由诉至本院，要求：一、请求被告向原告李鑫支付欠款人民币50000元及利息至实际给付之日止（截止2021年3月21日暂计利息13333.33元）；二、请求被告向原告李鑫支付欠款人民币2万元；三、请求被告向原告姚海峰支付欠款人民币50000元及利息至实际给付之日止（截止2021年3月21日暂计利息13333.33元）；四、律师费5000元由被告承担；五、案件受理费由被告承担。审理中，原告明确放弃律师费的诉讼请求。        本院认为，被告向二原告借款，二原告已经通过银行实际支付了所涉借款，被告与二原告间民间借贷法律关系成立，且被告于2020年8月出具还款计划及补充还款计划，明确了其尚欠原告借款的数额及利息约定，至今被告尚欠原告姚海峰借款本金50000.00元，欠原告李鑫借款本金70000.00元，被告应立即偿还。        关于利息，前述还款计划中明确所涉借款利息均为年12％，补充还款计划中所涉欠付李鑫的20000.00元未约定利息，其中姚海峰借给被告的50000.00元及欠付原告李鑫的50000.00元双方均约定于2020年10月30日偿还，原告主张自2019年1月1日起按照年利率12％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。        被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。        关于本案法律适用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款实际支付时间均为2018年，被告于2020年补签还款计划及补充还款计划，即本案法律事实发生于民法典实行前，故本案应适用旧法。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案系2021年3月24日立案受理，故适用该规定。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：        一、被告苏续桐于本判决生效后立即偿还原告李鑫借款本金70000.00元并支付其中50000.00元借款的利息（以50000.00元为基数，自2019年1月1日起按照年利率12％计算利息至实际给付之日止）；        二、被告苏续桐于本判决生效后立即偿还原告姚海峰借款本金50000.00元并支付利息（以50000.00元为基数，自2019年1月1日起按照年利率12％计算利息至实际给付之日止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费减半收取1667.00元，由被告苏续桐负担（与前款一并履行）。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。        审判员    谢薇二〇二一年五月十三日书记员    姜博
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7142号原告：北京翔熙建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇北府村环附路31号。法定代表人：罗成刚，总经理。被告：广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-221-145。负责人：帅桂生。原告北京翔熙建筑工程有限公司与被告广东省阳江市建安集团有限公司北京分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。2021年5月11日，原告北京翔熙建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京翔熙建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  陈一铮二〇二一年五月十一日书记员  程宇婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：秦军宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告秦军宝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告秦军宝经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币28,089.67元，支付利息人民币1,429.14元、逾期还款违约金人民币796.92元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,089.67元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦军宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦军宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,089.67元；二、被告秦军宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年11月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,089.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告秦军宝负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16238号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市大兴区,林肯公园C区6号楼504。委托诉讼代理人：田洛凡。被告：李硕，男，住北京海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司与被告李硕供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告北京嘉浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京嘉浩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月二十八日书记员  王梓霖
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初430号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王凯旋，女，1987年2月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被羁押，2020年5月21日被刑事拘留，次日被取保候审，于2021年4月11日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕286号起诉书指控被告人王凯旋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月20日22时许，被告人王凯旋酒后驾驶奥迪牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李遂镇牌楼村西口处，被民警当场查获。经检验，王凯旋血液中酒精含量为149.2mg/100ml。公诉机关认为被告人王凯旋具有到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的处罚情节，建议判处王凯旋拘役二个月，并处罚金。被告人王凯旋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王凯旋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王凯旋自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凯旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月11日起至2021年6月7日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年五月八日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2591号之一申请执行人：常学丽，女，1985年8月6日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2987号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款138000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12984号原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所，住所地北京市丰台区杜家坎15号院。法定代表人：克奇生，所长。委托诉讼代理人：李付民，北京刘涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔卓然，北京刘涛律师事务所实习律师。被告：尉强，男，1966年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所与被告尉强不当得利纠纷一案，原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民解放军北京卫戍区丰台第十二离职干部休养所撤诉。审 判 员 周生辉二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初10730号原告：安孟崇，男，1991年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田力，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告安孟崇诉被告田力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安孟崇到庭参加了诉讼，被告田力经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安孟崇向本院提出诉讼请求：要求田力偿还借款本金15万元，并以上述本金为基数，按照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，支付自2019年8月29日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：安孟崇与田力系朋友关系。2019年4月29日，田力因资金周转，向安孟崇提出借款。安孟崇出于帮忙，拿出自己的积蓄40万元借给田力，田力出具借条、收条。2019年5月，田力分两次偿还了安孟崇借款本金25万元，剩余本金15万元，后田力未再还款。故起诉。被告田力未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《借款合同》、《借条》、招商银行户口历史交易明细表。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，安孟崇（作为出借人、甲方）与田力（作为借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：“甲方于2019年4月29日借款给乙方人民币肆拾万元整（小写400000??），共计1个月。乙方于2019年5月29日归还甲方人民币肆拾万元整。乙方若不能如期足额偿还借款，每逾期一天按照借款总额的2‰向甲方支付违约金。”同日，田力向安孟崇出具《借条》对上述借款事实予以确认。2019年4月29日，安孟崇通过其名下招商银行尾号3028银行账户向田力名下尾号7281银行账户分2笔，共计转账40万元。庭审中，安孟崇认可田力已于2019年5月偿还25万元借款本金，并在偿还上述本金时双方口头约定剩余本金三个月内偿还，故本案逾期利息按照诉请标准自2019年8月29日开始主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据安孟崇向本院提交的《借款合同》、银行账户交易明细等证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明安孟崇与田力就涉案款项存在借贷法律关系，田力未依约偿还剩余借款本金，故本院对安孟崇要求田力偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，双方约定逾期违约金按照借款总额的日2‰计算，现安孟崇主张田力按照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付自2019年8月29日至实际清偿之日止的逾期利息，不违法法律及司法解释的规定，故本院对其该项诉讼请求依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，田力经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告田力于本判决生效后十日内偿还原告安孟崇借款本金十五万元；二、被告田力于本判决生效后十日内支付原告安孟崇逾期利息（以借款本金十五万元为计算基数，自二〇一九年八月二十九日起至实际偿还之日止，按照二〇一九年八月二十日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告田力负担（于本判决生效后十日内交纳）；案件公告费560元，由被告田力负担（原告安孟崇已预交，被告田力于本判决生效后十日给付原告安孟崇）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年五月二十五日书记员  李 淼
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初2027号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：周建英，女，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告周建英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼。被告周建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建英归还原告截至2021年1月6日的信用卡欠款16 349.04元，其中本金12 297.59元、利息658.7元、费用3392.75元；2.判令被告支付自2021年1月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、复利（利息以尚欠本金12 297.59元为基数，按日利率万分之五计收,复利以尚欠利息658.7元为基数，按日利率万分之五计收）；3.判令被告支付律师费1800元；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告邮储银行长寿支行以被告周建英已偿还部分借款为由，变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告周建英归还原告截至2021年1月6日的信用卡欠款14 186.19元，其中本金10 134.74元、利息658.7元、费用3392.75元；2.判令被告支付自2021年1月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、复利（利息以尚欠本金10 134.74元为基数，按日利率万分之五计收,复利以尚欠利息658.7元为基数，按日利率万分之五计收）事实和理由：2018年2月12日，被告周建英向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，原告审核批准后向被告周建英核发了信用卡一张，卡号为xxxx。被告周建英领卡后使用该卡消费。截至2021年4月19日，尚欠的本金金额为10134.74元，利息658.7元，费用3392.75元。费用包含违约金2630.85元与手续费761.9元。自2020年6月起产生。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告周建英未作答辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周建英向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，系其真实意思表示，被告周建英在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告周建英未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告邮储银行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告邮储银行长寿支行要求被告周建英偿还透支的本金10 134.74元和截至2021年1月6日的利息（含复利）658.7元、费用3392.75元，并从2021年1月7日起按合同（《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条5项的约定，原告邮储银行长寿支行因催收而产生的律师费应由被告周建英承担，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，被告周建英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建英在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行偿还截至2021年1月6日的信用卡透支本金10 134.74元、利息658.7元、费用3392.75元，共计14 186.19元；二、被告周建英在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付自2021年1月7日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金10 134.74元为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息658.7元为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告周建英在本判决送达后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师费1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126.87元，由被告周建英负担。本判决为终审判决。   审    判    员      邓  爽    二O二一年四月三十日     书    记    员     罗梦妮 1
福建省大田县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0425执598号郑抡填：关于你罚金一案，经本院立案执行的（2020）闽0425刑初246号判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日注：本结案通知书仅适用于被执行人自动履行、人民法院强制执行并已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议并全部履行完毕的三类结案方式。
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初1110号原告张绍民，男，汉族，1969年12月10日生，住河南省永城市。委托代理人王振先，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王东艳，海南大弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告韩胜利，男，汉族，1975年10月13日生，住河南省开封市顺河回族区。本院在审理原告张绍民与被告韩胜利合同纠纷一案中，原告于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩胜利名下银行存款40000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告张绍民的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结韩胜利名下银行存款40000元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆春彦二〇二一年五月二十四日书记员  李建玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14475号原告：北京京业国际工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：赫英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，董事长。被告：内蒙古华联综合超市有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区鄂尔多斯大街32号。法定代表人：陈琳，董事长。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司、被告内蒙古华联综合超市有限公司建设工程设计合同纠纷一案，原告北京京业国际工程技术有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京京业国际工程技术有限公司撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年五月八日书记员 韩林岳
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执427号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。被执行人：林善吨，男，1983年6月22日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林善吨银行卡纠纷一案中，本院于2020年5月22日作出（2020）闽0425民初1037号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案执行，申请执行标的12844.35元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年五月二十日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初602号原告：曹某，山西省应县人。被告：赵某，山西省应县人。原告曹某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告化肥款1395元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告通过刘某购买原告的化肥1395元（五州丰5袋，每袋155元；二铵4袋，每袋155元，共计1395元），担保人臧寨乡石桥村刘某。原告多次催要该款，但被告推脱至今未付。为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，我就是通过刘某购买了诉状中所述的化肥，我买化肥的时候就把钱给了刘某，至于刘某给了谁我就不清楚了。经审理查明：2014年5月原告曹某通过案外人刘某向被告赵某出售化肥，共计价款1395元。刘某为原告曹某出具欠账单一份，并在该欠账单证明人处签字。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举欠账单等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为，原告曹某通过案外人刘某向被告赵某出售化肥，后刘某为原告出具欠账单一份。庭审中被告赵某辩称已给付了该笔化肥款。原告曹某提供的欠账单无法有效的证明被告赵某未给付其化肥款，该证据无法证明原告的主张，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 蔡世葆二〇二一年五月三十一日书记员 章 立
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初22247号原告：北京永晟祥投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼7层1单元704。法定代表人：闫东玉，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：孟欣，具体身份信息不详。原告北京永晟祥投资管理有限公司与被告孟欣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京永晟祥投资管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永晟祥投资管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京永晟祥投资管理有限公司撤诉。审判员  谷培培二〇二一年五月二十八日书记员  刘 岩
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执322号申请执行人：卢金龙，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：戴满喜，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：汤少平，男，1965年5月26日出生，汉族，住福建省光泽县。本院在执行卢金龙与被执行人戴满喜、汤少平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日作出的（2020）闽0723民初1714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢金龙向本院申请执行，要求被执行人戴满喜、汤少平归还借款本金及利息160000元。在执行过程中，申请执行人卢金龙与被执行人戴满喜、汤少平双方达成执行和解协议。被执行人戴满喜、汤少平尚欠申请执行人卢金龙借款本金148000元及利息12000元（利息计算至2020年10月31日），合计160000元，定于2021年4月30日支付50000元（已付），余款110000元从签收协议之日起二个月内付清（2021年7月1日前）。如戴满喜、汤少平未按上述协议履行，则从2021年11月1日起以未履行的金额按月利率1.2%计算至还清之日止利息。本院认为申请执行人卢金龙在执行过程中与被执行人戴满喜、汤少平已达成执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0723执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小琴审判员  白新文审判员  张厚平二〇二一年五月七日书记员  陈 璐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2618号之一申请执行人：牟喜令，女，1981年10月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初2867号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款220000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年五月二十六日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初638号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018。法定代表人：谢海平，职务：理事长。委托诉讼代理人：张莹，女，该社工作人员。委托诉讼代理人：余观水，男，该社工作人员。被告:邓世伟，男，1991年11月30日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告邓世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张莹、余观水到庭参加诉讼,邓世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、邓世伟归还将乐信用社借款本金50000元；2、邓世伟按合同约定向将乐信用社支付2020年5月21日至2021年2月22日拖欠的利息及罚息3939.58元；3、邓世伟按合同约定向将乐信用社支付自2021年2月23日起至实际还款日止的利息及罚息；4、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由邓世伟承担。事实和理由：邓世伟因个人经营资金不足，于2017年11月28日向将乐信用社借款50000元，邓世伟与将乐信用社签订了《最高额借款合同》。合同约定该笔贷款期限3年，借款期限至2020年11月27日，月利率7.125‰,执行按月结息、到期利随本清。截止到2021年2月22日邓世伟尚结欠本金50000元、拖欠利息及罚息3939.58元。经将乐信用社多次催收，至今无果，根据双方签订的《最高额借款合同》相关约定，邓世伟已构成违约。邓世伟未到庭也未向本院提交书面答辩意见。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：邓世伟的身份证、《最高额借款合同》、电子支用单、贷款账户交易明细查询登记簿、结欠利息试算清单。邓世伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓世伟因个人经营资金不足，于2017年11月28日向将乐信用社申请借款50000元，将乐信用社与邓世伟签订了《最高额借款合同》，合同约定：自2017年11月28日起至2020年11月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次性或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2020年11月27日。贷款执行按月结息，到期利随本清；贷款利率执行固定利率，执行月利率7.125‰。如贷款逾期，自逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收违约罚息。上述合同签订后，将乐信用社依约向邓世伟发放了贷款50000元。邓世伟自2020年5月21日起未支付借款利息，截止2021年2月22日，邓世伟尚欠借款本金50000元，拖欠利息及罚息3939.58元。本院认为，将乐信用社与邓世伟订立的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。邓世伟在借款后未能按照合同约定归还借款本息，截至2021年2月22日拖欠将乐信用社借款利息、罚息计3939.58元，已经构成违约。将乐信用社要求邓世伟按合同约定归还借款本金50000元及支付拖欠的利息、罚息的诉请，符合法律规定，应予以支持。邓世伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规的规定，判决如下：一、邓世伟应于本判决生效之日起十五日内归还将乐县农村信用合作联社借款本金50000元；二、邓世伟应于本判决生效之日起十五日内按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付2020年5月21日至2021年2月22日拖欠的利息及罚息3939.58元；三、邓世伟应于本判决生效之日起十五日内，以借款本金50000元为基数，按合同约定的利率向将乐县农村信用合作联社支付自2021年2月23日起至实际还款之日止的利息及罚息。如果邓世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由邓世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谢秀琴二〇二一年五月十二日书记员  陈珺琳附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。