终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3077号原告：广州市芳信房屋拆迁有限公司，住所地广州市荔湾区芳信路17号联社大楼二层2B室。法定代表人：谢桂云，职务总经理。委托诉讼代理人：温文、邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。被告：谢伟强，男，1968年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：广州市荔湾区房屋管理和住房保障中心，住所地广州市荔湾区宝源路91-93号。法定代表人：杨丹，职务主任。委托诉讼代理人：何嘉华，女，1973年9月8日出生，汉族，联系地址，系第三人的员工。委托诉讼代理人：谌宏远，男，1976年5月28日出生，汉族，联系地址，系第三人的员工。原告广州市芳信房屋拆迁有限公司（以下简称“芳信公司”）与被告谢伟强、第三人广州市荔湾区房屋管理和住房保障中心（以下简称“荔湾住房保障中心”）物权保护纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓萍萍、被告谢伟强、第三人委托诉讼代理人何嘉华、谌宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连同同住人员即时迁出广州市荔湾区信联路40号901房之二房屋，将房屋交还原告使用，并搬迁至广州市荔湾区土地房屋管理所提供的荔湾区浣花西路99号904房居住；2、判令被告自2019年4月1日起至迁出上述房屋日止，按每月40元/平方米的标准向原告支付房屋使用费，暂计至2021年2月28日止为23257.6元（25.28平方×40元/月×23个月）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：在2011年间，因区政府花地河拆迁、信义会拆迁、新荔枝湾拆迁、隧道口绿化广场拆迁等项目，原告以自有的房屋承担了区政府对林银（被告是林银的儿子，林银已去世）的临时拆迁安置任务。当时，原告是将广州市荔湾区信联路40号901房之二房屋作被告的临时安置房，并以公房租金的标准收取房屋使用费。由于被告的安置工作最终应由荔湾区政府协调解决，经荔湾区政府工作会议研究决定，在2018年8月25日，广州市荔湾区土地房屋管理所作出复函，提供荔湾区金达街41号905房等12间房屋安置包括被告在内的12户住户。经原告动员，大部分住户协商解决了问题，原告因此收回了大部分住户临时使用的房屋，只剩余包括被告在内的三、四户至今未能协商解决搬迁问题。原告认为，原告与被告本来不存在房屋租赁关系，原告只是根据区政府的要求暂时安置被告到原告自有的房屋居住，现广州市荔湾区土地房屋管理所已提供房源安置被告。据此，被告就应即时将原告的临时安置房腾空交还原告使用。被告谢伟强辩称：若原告可以提供荔湾区浣花西路99号904房给我，我随时可以迁出广州市荔湾区信联路40号901房之二。广州市荔湾区信联路40号901房之二的房租每月69元左右，原告按每月40元/平方米的标准过高。第三人荔湾住房保障中心述称：一、涉案荔湾区浣花西路99号904房为直管公房，现由广州西关城市建设开发集团有限责任公司及其子公司广州西关住房租赁发展投资有限公司管理，公房的租赁、使用均由该公司负责，我方没有安置公房住户的权力。受荔湾区政府的指示，荔湾区住房和建设局于2020年9月，将荔湾区辖内直管房整体委托西关城建公司管理。2021年3月23日，荔湾区住房和建设局出具授权委托书，明确由西关城建公司或其授权的子公司以自己名义管理直管房物业，并对外与承租人签订房屋租赁合同。现荔湾区的直管房均由西关租赁公司管理并收取租金，我方没有实际管理权，不能对涉案房屋安置住户。二、直管房安置的住户须符合公有房产的管理规定，本案被告没有提供相应的家庭及婚姻状况资料，也没有提供相应的房产情况证明，我方无法确认其租赁公有房产的资格，因此不能同意被告及其同住人员迁至荔湾区浣花西路99号904房居住。经审理查明：广州市荔湾区信联路40号901房是芳信公司购买所得之房产，套内建筑面积77.01平方米。广州市荔湾区浣花西路99号904房为房管部门接管公房。2004年，原芳村区国土资源和房屋管理局（出租方，甲方）与林银（承租方，乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将原芳村区（现荔湾区）信联路40号901-2房出租给乙方作住宅，使用面积25.28平方米，租期从2004年6月1日至2007年4月30日，月租69.4元。林银已于2016年9月1日因死亡注销户籍。根据荔编字【2020】17号文件批复，整合原广州市荔湾区土地房屋管理所等四个单位，组建广州市荔湾区房屋管理和住房保障中心，主要任务：负责辖区内直管房管理；等等。另据广州市住房和城乡建设局于2019年1月31日发布的《广州市住房和城乡建设局关于调整广州市公房住宅租金标准的通知》的规定，公产类租金从每平方使用面积平均月租金3.5元，调整到4元。诉讼期间，芳信公司表示：原被拆迁房屋为芳村大道中路××房。搬迁原因是当时政府进行河涌整治，要求红线范围内的房屋进行搬迁。当时是广州市芳村区园林绿化管理办公室负责拆迁，我方只是受该司委托进行动迁，拆迁安置的费用和房源均是由该司负责。因为当时拆迁任务紧迫，时间短，该司无法提供这么多的房源，所以要求作为动迁人的原告提供自有房屋安置被告，所以我方暂时安置被告在广州市荔湾区信联路40号901房之二一直居住至今。谢伟强则表示：被拆迁房屋是芳村大道中路××房，该房屋是我母亲林银向房管局承租的，因珠江隧道开建而搬离该房屋。2011年左右搬迁至广州市荔湾区信联路40号901房之二居住，我方有签订租赁合同，我方一直有交租。我母亲林银去世后，广州市荔湾区信联路40号901房之二现在由我弟弟一家人居住，该房屋的户主是我。我母亲去世后，仍以我母亲的名义交租至2018年左右。荔湾住房保障中心表示：原被拆迁房屋的租赁情况确实当时是与林银就芳村大道中路××房存在租赁关系，该房屋被拆除后，目前我方没有查询到相关产权补偿资料。广州市荔湾区信联路40号901房之二不是直管公房，没有查询到有收过这间房屋的租金，也不清楚该房屋的面积。荔湾区浣花西路99号904房我方无权安置，且该房屋是否空置无法查询，不清楚。本院认为：依据本院查明及当事人的陈述可知，被告原居住的芳村大道中路××房因拆迁，由原告安置在广州市荔湾区信联路40号901房之二房屋居住，被告及其亲属居住上址房屋有合法依据。现原告要求被告迁往广州市荔湾区浣花西路99号904房居住，如第三人所述直管房安置的住户须符合公有房产的管理规定，现原告并没有证据证明，荔湾区浣花西路99号904房已经相关管理部门同意给被告迁入居住，故被告目前尚未具备搬迁条件，原告要求被告搬迁交房理由不成立，本院不予支持。对房屋使用费问题。因原告安置被告居住广州市荔湾区信联路40号901房之二房屋后，被告一直按公房租金标准交租，原告从未提出过异议，视为双方对租金或使用金的标准已达成合意，被告应参照公房租金标准（月租金为25.28平方米×4元=101.12元）向原告支付房屋使用费，原告要求按40元/平方米计算房屋使用费，本院不予支持。因搬迁期限尚未确定，本院暂处理房屋使用费至立案之月（即2021年3月31日）止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百四十条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起一个月内，被告谢伟强向原告广州市芳信房屋拆迁有限公司支付从2019年4月1日至2021年3月31日的房屋使用费（按每月101.12元计算）。二、驳回原告广州市芳信房屋拆迁有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由原告广州市芳信房屋拆迁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇二一年五月十三日书记员  吴 帆姚晓丹