湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4405号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦南栋11楼。负责人：谭朝阳，总经理。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，湖南鑫铭程律师事务所实习律师被告：刘继红，女，1995年9月9日出生，汉族，住址：云南省曲靖市。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘继红追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，于2021年5月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭巧洪、李慧到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿款项8815.57元及资金占用费（资金占用费自2020年4月5日起，以代偿款项为基数按日利率1‰计算至欠款清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告信用评估费及担保费合计104.33元及违约金（违约金自2020年4月5日起，以信用评估费及担保费按日利率1‰计算至欠款清偿完毕之日止）；3、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费500元；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日，被告与上海尚诚消费金融股份有限公司（以下简称尚诚消金）签订了《贷款合同》，约定被告向尚诚消金申请贷款本金8745元，贷款期限1个月，贷款利率年化9.7%。同日，被告与山西尧信融资再担保有限公司（以下简称山西尧信）签订《委托保证合同》，约定山西尧信为被告与尚诚消金签订的《贷款合同》提供保证担保，被告向山西尧信支付担保费和信用评估费合计104.33元，并在合同第四条约定了山西尧信的代位求偿权（被告应归还山西尧信因履行连带保证责任而代为向尚诚消金垫付的全部款项及自垫付之日起以每日1‰的费率计算资金占用费），合同第九条中约定了被告每逾期一日支付担保费和信用评估费，则应向山西尧信支付1‰的违约金。2020年2月27日，尚诚消金向被告发放贷款，但被告未能按期偿还贷款，导致山西尧信履行担保义务为其代偿款项8815.57元。另被告至今未依约向山西尧信支付相应的担保费及信用评估费104.33元。2021年2月20日，山西尧信将其在《委托保证合同》中对被告所享有的全部债权转让给深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称分期乐）。分期乐又于2021年2月25日将全部债权转让给原告，自此，原告为该债权的享有者。因被告未偿还上述款项，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告系深圳分期乐网络科技有限公司运营的分期乐平台的实名制注册用户。2019年9月29日，被告通过分期乐平台与尚诚消金签订了《贷款合同》，其中约定：贷款人为尚诚消金，借款人为被告，贷款本金为8745元，贷款期数为1个月，贷款利率按年化利率9.7%计算。2019年9月29日，山西尧信作为甲方，被告作为乙方，双方通过分期乐平台签订《委托保证合同》，其中约定：“甲方根据乙方的申请，同意为乙方向尚诚消金申请的借款以连带责任保证的方式提供担保”。合同第一条“保证担保的范围、保证期间”中约定：“乙方向贷款人借取的借款本金为8745元，借款期限1个月，甲方保证担保范围包括主合同项下乙方的全部债务，包括借款本金、利息、逾期利息或罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权、担保权利而支出的费用”。合同第二条“保证方式”中约定：“甲方在其保证担保范围内承担连带保证担保责任，如乙方在主合同约定的债务履行期届满时不履行债务的，贷款人可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在本合同约定的保证担保范围、保证期间内代为清偿该债务”。合同第四条“甲方的追偿权”中约定：“1．甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证责任，代乙方向贷款人清偿债务后，即对乙方拥有追偿权。2．甲方有权要求乙方归还甲方为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自甲方垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给甲方造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）。合同第六条“乙方的义务”中约定：“1．乙方应向甲方支付担保费和信用评审费合计为人民币104.33元。担保费和信用评审费一经收取，不予任何理由返还。2．本合同项下乙方担保费和信用评审费的支付方式与乙方在主合同项下借款的还款计划保持一致，即乙方按照主合同项下借款的分期偿还期数，分期向甲方支付担保费和信用评审费。”合同第九条“违约责任”中约定：“2．乙方逾期支付担保费和信用评审费，每逾期一日，应向甲方支付千分之一的违约金。3.乙方违返本合同第六条第6款约定的通知义务的，每延迟通知一日，应承担主合同项下本金日万分之五的违约金。合同第十一条“通知和送达”中约定：“1．本合同履行过程中，甲方给乙方的书面通知，按照乙方在甲方合作的平台和或贷款人系统中填写的通讯地址和或乙方的户籍地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括（但不限于）甲方通过在甲方合作的平台以网站公告、站内短信、手机短信、电子邮件等电子方式，在采用电子方式进行送达的情况下，发送当日即视为送达。2．乙方同意司法机关按照本合同附件二《法律文书送达地址确认书》的约定向乙方送达法律文书”。该合同附件一为《支付明细表》，其中载明：被告需支付担保费8.99元，信用评审费95.34元，服务费合计为104.33元，分1期支付，每月4日为支付日。该合同附件二为《法律文书送达地址确认书》，其中载明：被告同意因该合同争议引起的任何纠纷，司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信、电子邮件等现代通讯方式或者邮寄方式向其送达法律文书（包括但不限于诉讼文书），其指定接受法律文书的手机号码或者电子邮箱为其在分期乐平台注册账号绑定的手机号码或者电子邮箱，司法机关向该等手机号码、电子邮箱发出法律文书即视为送达，其指定的邮寄地址为本人的户籍地址或者其在平台留存的通讯地址、收货地址和住址。合同签订后，尚诚消金于2020年2月27日向被告发放了贷款8000元。此后，被告未依约按照合同约定时间偿还贷款本息，也未支付信用评估费和担保费。山西尧信于2020年4月5日代被告向尚诚消金偿还了贷款本息8815.57元。被告未依约支付本案贷款应付的信用评估费和担保费合计为104.33元。2019年12月2日，尚诚消金向山西尧信出具《债务代偿证明》及附件，其中载明了山西尧信的上述代偿事实，并明确山西尧信获得对债务人的追偿权。2021年2月20日，山西尧信与分期乐签订了一份《债权转让证明》，即山西尧信将其在《委托保证合同》中对被告所享有的全部债权转让给分期乐。2021年2月25日，分期乐又将对被告的全部债权转让给原告。另查明，原告与湖南鑫铭程律师事务所签订《委托代理合同》，委托湖南鑫铭程律师事务所代理本案诉讼。原告支付律师费后，湖南鑫铭程律师事务所出具了收据。以上事实，有原告、被告的身份信息资料、《上海尚诚消费金融股份有限公司贷款合同》及贷款发放证明、《委托保证合同》及短信通知发送清单、《债务代偿证明》及附件、《债权转让证明》及《转让债权清单》、《委托代理合同》、律师费收据以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，引起本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告与尚诚消金签订的《上海尚诚消费金融股份有限公司贷款合同》，与山西尧信签订的《委托保证合同》，山西尧信与分期乐及分期乐与原告签订的《债权转让协议》,均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规等强制性规定,合同依法成立并生效,各方均应依约履行。合同签订后,尚诚消金如约向被告发放了贷款,已履行了资金出借义务。被告未按照借款合同的约定偿还借款本息,山西尧信为被告向尚诚消金的借款提供连带责任担保，并在被告未按约支付借款本息的情况下依据《委托保证合同》代被告向借款人垫付了全部应付款项（本金、利息），根据法律规定以及《委托保证合同》的约定，山西尧信有权向被告追偿全部垫付代偿款项。山西尧信将其对被告代偿本息的追偿权及其在《委托保证合同》中享有的全部权利均转让给了分期乐后，分期乐又转让给了原告,故原告依据《委托保证合同》向被告主张代偿本息8815.57元，欠付的信用评估费及担保费104.33元，本院予以支持。关于原告要求被告支付垫付代偿款项的资金占用费的诉讼请求，因《委托保证合同》约定了被告自垫付之日起以每日千分之一的标准计算资金占用费，本院认为该约定标准过高，依法予以调整，即2020年8月19日之前的资金占用费按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的资金占用费按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。根据山西尧信代偿情况，被告应以代偿本息8045.19元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年11月19日至2020年8月19日期间的资金占用费，按照一年期贷款市场报价利率的四倍的标准支付2020年8月20日至实际清偿之日止的资金占用费。关于原告主张信用评估费及担保费逾期支付的违约金诉讼请求，因《委托保证合同》约定了被告每逾期一日支付担保费和信用评估费，则应按1‰的标准支付违约金，本院认为该约定标准过高，依法调整为2020年8月19日之前的违约金按年利率24%计算、自2020年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张的律师费损失500元。《委托保证合同》对此进行了约定，原告提供了《委托代理合同》和律师费收据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘继红于本判决生效之日起七日内支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司代偿本息8815.57元，2020年4月5日至2020年8月19日期间以代偿本息8815.57元为基数按照年利率24%的标准支付资金占用费，2020年8月20日至实际清偿之日止以代偿本息8815.57元为基数按照年利率15.4%的标准支付资金占用费；二、被告刘继红于本判决生效之日起七日内支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司信用评估费及担保费104.33元，2020年4月5日至2020年8月19日期间以104.33元为基数按照年利率24%的标准支付违约金，2020年8月20日至实际清偿之日止以104.33元为基数按照年利率15.4%的标准支付违约金；三、被告刘继红于本判决生效之日起七日内支付原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司律师费500元；四、驳回原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何文祥二〇二一年五月二十八日书记员  左郁藩