北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初14242号原告：龚某1，女，1984年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：龚某2，男，1936年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：苗某，女，1940年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：高雅，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：酒媛媛，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：梁某，女，1963年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：龚某3，女，1998年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：付颖，北京中银律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王强，北京中银律师事务所律师。原告龚某1、龚某2、苗某（以下合称三原告，分别称姓名）与被告梁某、龚某3（以下合称二被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人高雅、酒媛媛，二被告及其委托代理人付颖，王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判决北京市朝阳区太阳宫南街3194号房屋（以下称3194号房屋）属于被继承人龚某的二分之一份额由三原告各继承11%，二被告各继承8.5%。事实和理由：被继承人龚某（已于2017年6月14日去世）与梁某系夫妻关系，二人育有一个女儿，即龚某3。龚某1系被继承人与前妻的婚生女，龚某2、苗某为被继承人的父母。被继承人与梁某在二人婚姻关系存续期间取得了北京市朝阳区太阳宫46号房屋（下称46号房屋）的所有权。2009年，46号房屋被拆迁，当时该房屋在册人口4人、实际居住人口4人，分别是户主梁某之女龚某3、户主龚某、户主龚某1，上述4人均为拆迁应安置人口。后龚某1与梁某共同签署了《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，由梁某作为购房人1购买3194号房屋，由龚某1作为购房人2购买太阳宫3195号回迁房屋（下称3195号房屋）。其中，3194号房屋系被继承人与梁某在二人婚姻关系存续期间取得，属于被继承人与梁某的夫妻共同财产。现被继承人已去世且未留下遗嘱，3194号房屋属于被继承人的二分之一份额依法属于遗产，应由法定继承人予以分割继承。因为在另案中发现二被告存在恶意转移侵吞遗产的情况，她们也没有扶养赡养过被继承人，龚某1尽了较多赡养义务，龚某2、苗某丧失劳动能力，应当多分遗产。二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。3194号房屋不属于龚某财产，而属于梁某个人财产。如果认定3194号房屋一半为遗产，梁某应分得整个遗产份额（房屋二分之一）的五分之四，加上梁某对房屋本身享有的50%，梁某应该占房屋的90%份额。剩下的五分之一遗产由三原告和龚某3均分，每人分得整个遗产份额的二十分之一，占整个房屋的2.5%。理由如下：1、梁某、龚某3应为3194号房屋的所有权人，拆迁的太阳宫第四生产队46号房屋宅基地为梁某婚前购买。龚某、龚某1原为城镇户口，2004、2005年才迁入46号房屋。2、龚某患病后，长达四年，多次入院治疗，长期服药，需要大量医药费，梁某为了照顾他导致积劳成疾无法工作，失去了收入来源，梁某尽到主要扶养义务，应当多分遗产份额。3、梁某对龚某1尽了主要抚养义务，请法院在分割遗产时考虑梁某后续生活问题。龚某与梁某1993年7月结婚后，龚某1与龚某、梁某共同生活。龚某31998年才出生，姐妹俩从小到大关系非常好。我和龚某一直照顾龚某1直至结婚，龚某12010年结婚的所有花费都是我支付的。龚某1结婚前我们给她买了车，2013年12月我们给龚某1购买了朝阳区垡头翠城新园418号楼13层1308号房屋。4、龚某的父母后续生活有充分保障，二位老人每月退休金1.2万元左右，有足够的存款，有住房。5、梁某身患癌症，没有经济来源，龚某3尚处于求学阶段，没有收入，梁某请求多分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：龚某2与苗某系夫妻关系。龚某系龚某2与苗某之子。龚某与梁某于1993年7月15日登记结婚，婚后生育一女龚某3。龚某1系龚某与前妻所生之女。龚某因病于2017年6月14日去世。2009年3月9日，梁某（被拆迁人、乙方）与北京冠城正业房地产开发有限公司（拆迁人、甲方，以下称正业公司）签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内有正式房屋8间，乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别是：户主梁某、之女龚某3，户主龚某，户主龚某1；甲方向乙方支付拆迁补偿款合计800565元（本判决书中的货币均为人民币）。2009年3月9日，梁某、龚某1作为乙方与正业公司（甲方）签署《预购房屋意向书》，约定：预购房屋者必须是本期太阳宫乡域内的被拆迁人，享受太阳宫乡现行拆迁优惠政策；乙方原居住地址46号；乙方现有在册人口4人，应安置人口4人，分别是：户主梁某、之女龚某3，户主龚某，户主龚某1；乙方预购二居两套；预购回迁楼房地点：太阳宫新区Ａ区；预购楼房竣工期限2010年8月31日前。2010年6月30日，梁某、龚某1作为乙方与北京冠城新纪房地产开发有限公司（甲方）签署《太阳宫Ａ区回迁楼购房协议书》，约定：根据乙方持有的《预购房屋意向书》及《选房确认单》，乙方自愿购买甲方建设的太阳宫Ａ区的回迁楼房；乙方自愿回购的房屋按乡政府有关优惠政策结算差价，乙方所选房屋楼号、单元、楼层、房号、建筑面积、房款等分别为：购房人1姓名梁某，楼号1单元3楼层19房号3194，建筑面积94.67平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积9.78平方米，单价4490元/平方米，房款345236.1元，预交房款15万元，应交房款小计195236.1元。购房人2姓名龚某1，楼号1单元3楼层19房号3195，建筑面积94.62平方米，乡优惠面积8平方米，困补面积9.77平方米，单价4490元/平方米，房款345056.5元，预交房款15万元，应交房款小计195056.5元。乙方同意按照《准住证》上注明的入住时间签订《物业管理规约》，办理入住手续；房屋网签前如本协议购房人的姓名及房号发生变更，变更人须为原《预购房意向书》中的应安置人员，并提供相关的公证材料；房屋具备网签条件后，甲乙双方将签署《商品房买卖合同》，房屋面积以房屋实测报告为准。经查，3194和3195号房屋现均未取得房屋产权证。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。龚某1主张3194号房屋中属于被继承人龚某的二分之一份额为遗产，但该房屋尚未取得房屋产权证，3194号房屋系46号房屋拆迁得来，根据龚某1、梁某签署的《太阳宫Ａ区回迁楼购房协议书》，3194号房屋最终登记产权人为何人仍处于不确定状态，其中是否存在龚某的产权份额及具体份额比例亦处于不确定状态。现有证据无法证明3194号房屋中存在属于被继承人龚某的二分之一份额遗产，三原告要求分割该遗产的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告龚某1、龚某2、苗某的全部诉讼请求。案件受理费3239元，均由三原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二一年五月三十一日书记员  羡 蕾