wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终7586号上诉人（原审被告）：李梦如，女，汉族，1992年9月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫产业基地动漫大厦16层，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，公司法务。被上诉人（原审被告）：深圳华润万佳超级市场有限公司好来分店，住所地广东省深圳罗湖区桂园街道深南中路华润中心万象城第B48商铺，统一社会信用代码91440300734142710M。负责人：朱再喜，系总经理。被上诉人（原审被告）：广州市港都进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街岗贝路1号15楼1512房（自主申报），统一社会信用代码91440101078404910X。法定代表人：李淑珍。被上诉人（原审被告）：佛山市玛露泰贸易有限公司，住所地广东省佛山市海南区里水镇洲村里广路85号之一4楼3A10房（住所申报），统一社会信用代码91440605MA519RKK0L。法定代表人：许良来。上诉人李梦如因与被上诉人深圳华润万佳超级市场有限公司（以下简称华润公司）、被上诉人深圳华润万佳超级市场有限公司好来分店（以下简称华润公司好来分店）、被上诉人广州市港都进出口贸易有限公司（以下简称港都公司）、被上诉人佛山市玛露泰贸易有限公司（以下简称玛露泰公司）产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2327号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李梦如的上诉请求：1.请求撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2327号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人华润公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人华润公司好来分店未作答辩。被上诉人港都公司未作答辩。被上诉人玛露泰公司未作答辩。上诉人李梦如一审诉讼请求：1.华润公司、华润公司好来分店、港都公司、玛露泰公司连带向李梦如退回购买食品的费用77.88元；2.华润公司、华润公司好来分店、港都公司、玛露泰公司连带向李梦如支付惩罚性赔偿778.8元；3.华润公司、华润公司好来分店、港都公司、玛露泰公司在省级报纸向李梦如登报赔礼道歉；4.诉讼费由华润公司、华润公司好来分店、港都公司、玛露泰公司承担。一审法院判决：驳回李梦如的全部诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为产品责任纠纷，上诉人作为商品购买者，应当举证证明案涉商品存在产品缺陷及自身因产品存在缺陷而遭受人身伤害、财产损失。但上诉人提交的证据仅证明其购买了案涉商品，在被上诉人已经提交证据证明涉案食品具有合法来源且检验检疫合格的情形下，上诉人并未提交证据证明案涉商品存在缺陷，也未提交证据证明其因食用该食品而遭受身体伤害、财产损失，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果。一审法院认定上诉人未能举证证明涉案食品属于不符合食品安全标准的食品并据此驳回上诉人一审诉讼请求，处理并不不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李梦如负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年五月十八日书记员 魏楚娟（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执335号申请执行人：张文超，男,1980年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:高月军，男,1973年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区。张文超申请执行高月军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初22986号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张文超向本院申请执行，要求被执行人高月军给付货款106500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高月军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高月军有可供执行的财产。申请执行人张文超亦未提供被执行人高月军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文超申请执行的货款106500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人高月军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文超享有要求被执行人高月军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高月军负有继续向申请执行人张文超履行债务的义务。申请执行人张文超发现被执行人高月军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月十一日书记员  任 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8089号原告（反诉被告）：林壁明，男，1973年4月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：熊仙凤，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑玲，广东华进律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州瑞韬科技有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号901A房。法定代表人：苏岳明。委托代理人：李湘华，系该司职员。原告（反诉被告）林壁明诉被告（反诉原告）广州瑞韬科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：林壁明（乙方）与广州瑞韬科技有限公司（甲方）于2018年11月20日签订《租赁合同》，约定甲方将其位于广州市天河区吉山村英君路1号（吉大创意园）C栋楼首层一楼的厂房租赁给乙方作为生产及仓储经营使用。租赁期限：2018年11月20日至2022年5月31日止。第四条第3项约定，甲乙双方签订本合同当日，乙方必须缴纳90000元给甲方作为租赁保证金，甲方须开具收据予乙方。上述广州市天河区吉山村英君路1号物业，经生效法律裁判文书（2019）粤0106民初21188号民事判决书认定，经查询未查询到该建设工程的规划报建审批记录。二、合同履行情况：林壁明于2019年1月25日向广州瑞韬科技有限公司支付了押金（保证金）90000元，有收据为凭，被告对收据真实性予以认可，本院予以认定。双方确认林壁明尚欠2019年4月1日至4月5日占用费5554.83元未支付。2019年4月6日，涉案物业广州市天河区吉山村英君路1号被案外人朱曙光收回。广州瑞韬科技有限公司另主张林壁明未向其支付2019年2月24日至2019年3月27日的水电费。原告主张水电费已交给上述物业接收人广州红胜物业投资发展有限公司。经当庭询问，广州瑞韬科技有限公司未能提交证据证明其代林壁明支付了水电费用。三、林壁明诉请：1.广州瑞韬科技有限公司返还林壁明保证金90000元；2.广州瑞韬科技有限公司支付租赁保证金从2019年4月6日起至实际归还之日止支付延迟的利息损失；3.广州瑞韬科技有限公司承担本案诉讼费。广州瑞韬科技有限公司反诉请求：1.林壁明支付2019年4月1日至2019年4月5日租金5554.83元（以5554.83元为本金，从2019年4月6日起，按每日千分之一计算，暂计至2021年5月11日，共计767天，滞纳金暂计为人民币4260.55元）2.林壁明支付2019年2月24日至2019年3月27日的电费人民币19442.8元，水费1434.41元及滞纳金（以20877.21元为本金，从2019年4月6日起，按每日千分之一计算，暂计至2021年5月11日，共计767天，滞纳金暂计16012.82元）；3.本案反诉费用由被反诉人承担。裁判理由与结果本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因为涉案物业未取得建设工程规划许可证。广州瑞韬科技有限公司与林壁明订立的关于位于广州市天河区吉山村英君路1号（吉大创意园）C栋楼首层一楼的厂房的《租赁合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。林壁明于2019年4月5日退场，双方应于2019年4月5日互负返还义务。广州瑞韬科技有限公司应于2019年4月5日返还林壁明保证金90000元。逾期未支付，林壁明主张从2019年4月6日起至实际归还之日止的利息损失本院予以支持。利息以90000元为本金，其中，2019年4月6日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付；2019年8月20日至实际退款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付。双方确认林壁明尚欠2019年4月1日至4月5日占用费5554.83元未支付。如上所述，双方应于2019年4月5日互负返还义务。林壁明应于2019年4月5日支付广州瑞韬科技有限公司2019年4月1日至4月5日占用费5554.83元。广州瑞韬科技有限公司主张逾期支付滞纳金。因合同已被认定为无效合同，相应违约金条款亦无效。根据公平合理原则，本院酌情认定由林壁明支付广州瑞韬科技有限公司逾期支付的利息。利息以5554.83元为本金，其中，2019年4月6日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付；2019年8月20日至实际退款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付。关于广州瑞韬科技有限公司主张水电费。因合同已被认定为无效合同，合同约定的由林壁明向广州瑞韬科技有限公司支付水电费无效。广州瑞韬科技有限公司未有证据证明其代为支付了林壁明使用的水电费用，其向林壁明主张水电费及滞纳金缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件中具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告（反诉原告）广州瑞韬科技有限公司返还原告（反诉被告）林壁明保证金90000元及利息（利息以90000元为本金，其中，2019年4月6日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付；2019年8月20日至实际退款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付）；二、自本判决生效之日起7日内，原告（反诉被告）林壁明支付被告（反诉原告）广州瑞韬科技有限公司2019年4月1日至4月5日占用费5554.83元及利息（利息以5554.83元为本金，其中，2019年4月6日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付；2019年8月20日至实际退款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付）；三、驳回被告（反诉原告）广州瑞韬科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2050元，减半收取1025元，由广州瑞韬科技有限公司负担；反诉受理费484元，由林壁明负担50元，广州瑞韬科技有限公司负担434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二一年五月二十一日书记员  邱莉晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3244号原告：邢向莲，女，1970年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：北京云淼香菜农家院餐厅，住所地北京市延庆区张山营镇张山营村一区11号。经营者：王云生。本院在审理原告邢向莲诉被告北京云淼香菜农家院餐厅劳务合同纠纷一案中，原告邢向莲于2021年5月10日以对方已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢向莲自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢向莲撤回起诉。案件受理费25元，由被告北京云淼香菜农家院餐厅负担，已交纳。审判员  康峰二〇二一年五月十日书记员  范佳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初3012号原告：杨某，男，汉族，小学文化，住甘肃省武威市。被告：叶某，男，汉族，初中文化，住甘肃省武威市。原告杨某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告杨某与被告叶某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款6000元。2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年5月13日及2015年7月18日，被告叶某因资金周转向原告杨某两次借款6000元，原告以现金方式向被告出借6000元，由录音为证。此后，因原告急需用钱，被告却以种种理由推诿不还。现原告为维护自身合法权益遂提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：录音一份，证明被告欠原告借款6000元的事实。叶某辩称，原告陈述不实。我只借了原告2400元，已经向原告偿还了2000元，下剩借款400元尚未归还。被告为支持其辩解理由，向法庭提交了以下证据：收条一份，证明被告向原告偿还借款2000元的事实。原、被告围绕诉讼请求和辩解理由当庭提交了证据，法庭组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：2015年5-7月间，被告叶某提出向原告杨某借款，在借款后被告未向原告出具借条。现原告主张被告共借款6000元，但被告仅认可向原告借款2400元。2020年3月4日，被告向原告偿还借款2000元，并由原告出具收条一张。现因原、被告对借款数额存在分歧，遂形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应当按照约定履行各自义务，被告叶某认可向原告杨某借款2400元，其债权债务关系明确，双方之间形成的借贷法律关系客观真实，应受法律保护。现被告叶某在借款后未能及时全面履行返还义务，其行为违反双方约定已构成违约，应承担继续还款之责。原告杨某要求被告叶某返还借款6000元，因原告提供的录音证据不能充分证实其主张，且其所称的证人也未出庭作证予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，现被告认可借款数额为2400元，尚有借款400元未返还，故对原告的部分诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告叶某于本判决生效后5日内返还原告杨某借款400元。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵雪全二〇二一年五月三十一日书记员 韩 莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6529号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：陈杰，男，1999年12月17日出生，汉族，住陕西省延安市志丹县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3810元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告陈杰未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：陈杰，通讯地址陕西省延安市志丹县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月12日。4、贷款金额：3810元。5、贷款用途：用于购买华为p20pro。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月12日。11、借款期数：9期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3810元。本院认为，小雨点公司与陈杰签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈杰本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3810元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3810元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杰负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十四日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12359号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失14900元、律师费1000元，共计15900元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片18张、文字1334字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/170629180000271-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失5600元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担99元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担64元，由被告上海东方网股份有限公司负担35元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1833号申请执行人刘金榜，男，1974年10月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑玉群，女，1977年10月8日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人刘金榜与被执行人郑玉群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初204号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款23万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3570元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执901号、生效法律文书为（2017）闽0322民初6435号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1833号、生效法律文书为（2021）闽0322民初204号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执901号、生效法律文书为（2017）闽0322民初6435号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初204号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3365号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，男，1983年6月24日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，1986年10月30日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工。被告：刘茂金，男，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告刘茂金供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年5月7日，北京北燃供热有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年五月七日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9127号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女,该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯,男，该公司员工。被告：甘肃德生堂医药科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区兰工坪路425号。法定代表人：龙岩。北京河图创意图片有限公司与甘肃德生堂医药科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异168号异议人（利害关系人）：盘锦华驰化工有限公司工会委员会，住所地辽宁省盘锦辽滨沿海经济区。法定代表人：王英正，工会主席。委托代理人：孙冠男，男，该工会委员会职员。委托代理人：范金凤，女，该工会委员会职员。申请执行人：李艳芳，女，1963年7月29日出生，汉族。委托代理人：唐玉磊，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人：张晨，北京市时代九和律师事务所实习律师。被执行人：盘锦和运实业集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路。法定代表人：张万龙。被执行人：盘锦和运新材料有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区（大洼县荣兴农场20901184号）。法定代表人：张万龙。被执行人：盘锦远孚化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县新县城工业区。法定代表人：张万龙。被执行人：盘锦晋祥化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路426号。法定代表人：张喜军。被执行人：盘锦华驰化工有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区荣兴街道创业大厦二楼203室。法定代表人：孙俊铁。本院在执行李艳芳与盘锦和运实业集团有限公司、盘锦和运新材料有限公司、盘锦远孚化工有限公司、盘锦晋祥化工有限公司、盘锦华驰化工有限公司（以下简称华驰公司）民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京02执729号、（2020）京02执恢287号]过程中，利害关系人盘锦华驰化工有限公司工会委员会（以下简称华驰公司工会）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华驰公司工会称，请求解除对异议人银行账户（账号为：×××，开户行为：中国银行盘锦辽滨分行，以下简称涉案账户）的查封冻结措施并归还从涉案账户中扣划的81430.3元。事实及理由：从主体上来看，异议人华驰公司工会与被执行人华驰公司属于两个独立的法人主体。并且，依据《中华人民共和国工会法》的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二向工会拨缴的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等，与企业资产无关，工会的财产、经费和国家拨给工会使用的不动产，任何组织和个人不得侵占、挪用和任意调拨。同时，《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社会团体法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》第一条的规定：企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。第三条规定：在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。申请执行人李艳芳称，不同意异议人的异议请求。事实及理由：在法院强制执行华驰公司财产时，华驰公司账户并未区分企业账户与工会账户，现异议人华驰公司工会提出本案执行异议，应说明执行当时的具体情况，并对该情况的发生承担相应责任。本院查明，李艳芳与盘锦和运实业集团有限公司、盘锦和运新材料有限公司、盘锦远孚化工有限公司、盘锦晋祥化工有限公司、华驰公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）京02民初215号民事判决书，判决：“一、盘锦和运实业集团有限公司于本判决生效后十日内向李艳芳偿还剩余借款本金7000万元及利息（自2018年4月12日起至2018年5月31日为224万元，自2018年6月1日起至款项付清之日止，以借款本金7000万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；二、盘锦和运新材料有限公司、盘锦远孚化工有限公司、盘锦晋祥化工有限公司、盘锦华驰化工有限公司对上述第一项确定的盘锦和运实业集团有限公司的债务承担连带清偿责任；三、盘锦和运新材料有限公司、盘锦远孚化工有限公司、盘锦晋祥化工有限公司、盘锦华驰化工有限公司向李艳芳承担担保责任后，有权向盘锦和运实业集团有限公司追偿”。盘锦和运实业集团有限公司不服上述判决，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民法院于2019年5月20日作出（2019）京民终97号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决生效后，李艳芳向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执729号立案执行。（2019）京02执729号案件执行过程中，本院于2019年7月5日冻结涉案账户，并于2019年10月21日解除冻结。2020年10月16日，本院以（2020）京02执恢287号案件冻结涉案账户，实际控制金额81430.3元。2020年11月5日，本院以（2020）京02执恢287号案件划拨涉案账户内资金81430.3元。另查明，涉案账户账户名称为“盘锦华驰化工有限公司工会委员会”，账户性质为“非预算单位专用存款账户”，账户类型为“单位人民币活期专用账户存款”。本院审查过程中，异议人华驰公司工会提交涉案账户近四年（自2017年3月至2021年3月）的银行交易流水信息，用以证明涉案账户为工会经费专用账户，该账户内资金全部为工会经费。申请执行人李艳芳对相关证据真实性与合法性不持异议，对证明目的不予认可，认为相关证据不能证明法院冻结、划拨时，华驰公司企业账户与工会账户的关系，但李艳芳未提交相反证据。本院认为，《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社会团体法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》（根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正）第三条规定：根据工会法的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。本案中，根据本案现有证据及查明的事实，涉案账户为工会经费专用账户，根据上述司法解释的规定，工会经费及“工会经费集中户”的款项应属于执行豁免财产。但异议人华驰公司工会所提返还本院已强制划拨的81430.3元人民币的异议请求，不属于执行异议程序审查范围，可在执行实施程序中予以解决。综上，异议人华驰公司工会的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销本院于2020年10月16日对账户名称为盘锦华驰化工有限公司工会委员会，账号为×××银行账户冻结的执行行为；二、撤销本院于2020年11月5日对账户名称为盘锦华驰化工有限公司工会委员会，账号为×××银行账户内资金人民币八万一千四百三十元三角划拨的执行行为；三、驳回盘锦华驰化工有限公司工会委员会其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二一年五月二十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初1085号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东(司法局)1层第7间店面。主要负责人：黄晓毅，该分公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，该公司员工。被告：何通福，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告何通福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以与何通福已达成庭外和解协议并执行完毕为由，向本院申请撤回对何通福的起诉，是邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 黄国平二〇二一年五月十二日法官助理 黄曾玉书 记 员 徐晓媚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42003号原告：青岛安齐电气有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路88号天安数码城。法定代表人：管秀鹏，总经理。被告：中铁六局集团电务工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区-55。法定代表人：李学文，职务不详。原告青岛安齐电气有限公司诉被告中铁六局集团电务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案，原告青岛安齐电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛安齐电气有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年五月八日书 记 员  尚应林
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更421号罪犯俞海滨，男，1983年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省莆田市荔城区。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年9月29日作出(2019)闽0583刑初1513号刑事判决,以俞海滨犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年（刑期自2019年4月23日起至2022年4月22日止），并处罚金人民币700000元（尚未缴纳的罚金人民币650000元应于本判决生效后十五日缴纳）；俞海滨已退出的违法所得赃款人民币12000元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年11月26日作出(2019)闽05刑终1714号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年12月24日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯俞海滨在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯俞海滨假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯俞海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯俞海滨在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月至2021年2月累积考核分1353.5分，获得表扬1次。该犯财产性判项已履行完毕。罪犯俞海滨的妻子陈丽梅签订了《罪犯假释帮教协议书》，莆田市荔城区社区矫正管理局出具了（2021）荔矫调评字第28号《调查评估意见书》，同意对罪犯俞海滨适用社区矫正。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、假释帮教协议书、莆田市荔城区社区矫正管理局出具的调查评估意见书、陈丽梅身份证、结婚证、常住人口登记卡、认罪悔罪书、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯俞海滨原判刑期已实际执行过半，在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯俞海滨住所地社区矫正管理局亦同意对其实施社区矫正。执行机关提请对罪犯俞海滨假释的建议符合法律规定条件，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯俞海滨予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2021年5月31日起至2022年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19287号之一原告：宋宝文，男，1968年4月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宋国起，男，1972年4月7日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告宋宝文与被告宋国起民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告宋宝文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宋宝文撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6750元，减半收取计3375元。审判员  王广存二〇二一年五月六日书记员  马晓意
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初721号原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地：将乐县古镛镇滨河北路72号。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73。负责人：吴太集，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思发，男，该公司职员。被告：郑承忠，男，1990年9月9日出生，汉族，住福建省将乐县。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告郑承忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以与郑承忠自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。审 判 员 蔡惠斌二〇二一年五月二十六日法官助理 郑水凤书 记 员 钟木兰附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15398号原告：朱煜君，女，1977年12月4日出生，住北京市海淀区。被告：张玉伟，女，1972年4月1日出生，户籍地吉林省梨树县。被告：张箭，男，1980年2月17日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。原告朱煜君与被告张玉伟、张箭小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理，朱煜君于2021年5月10日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告朱煜君提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱煜君撤诉。审判员  范君二〇二一年五月十二日书记员  柏梅
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执200号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行,住所地光泽县文昌路45号。被执行人：黄荣田，男,1970年8月20日生，汉族，住光泽县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行与被执行人黄荣田信用卡纠纷一案，光泽县人民法院作出的（2020）闽0723民初417号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行申请，本院于2021年3月8日依法立案执行，执行标的为欠款18000.97元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，同时，通过执行司法查控系统及线下对被执行人黄荣田的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人黄荣田无可供执行的银行存款、房产、土地使用信息、车辆信息、工商登记等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人黄荣田高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人黄荣田纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄荣田有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。被执行人未履行的金额为18000.97元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 杨小琴审判员 姚 征二〇二一年五月十八日书记员 邓文斌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12351号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失26900元、律师费1000元，共计27900元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片33张、文字2155字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190619003905077-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失10200元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担249元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担158元，由被告上海东方网股份有限公司负担91元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
重庆市奉节县人民法院民事裁定书 （2021）渝0236民初1404号 原告：刘美保，男，汉族，1965年8月16日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。    被告：刘美仁，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市奉节县。原告刘美保与被告刘美仁物权保护纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美保及其委托诉讼代理人康先平、被告刘美仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美保向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘美仁对损坏的黄果树、土地恢复原状；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2019年11月20日上午10时54分，被告趁原告家无人之机，无端将原告栽种在公路边的黄果树一颗据断，并将公路边原告的土地挖断。被告的行为侵犯了原告的合法财产权利，请求法院依法判允原告之诉讼请求。另，原告当庭称，土地证上1.44亩就是涉案争议的土地，黄果树也在1.44亩之内。被告刘美仁辩称，我和原告对涉案土地曾有个协议。堆泥土的地方是我的，原来协议过路的地方他又在上面栽树，他先违约我才这样，他修房子堆的泥土必须运走。我的新的土地证还没办下来。旧的土地证那块地是案外人童玉和的，我和他交换的。新土地证我女儿去农经办问过，得到的回复是农经办要派人去调查后再确权。经审理查明，被告刘美仁的农村土地承包经营户记载5002361172011200168地块的四至界限为：东至：空地；南至：郑世春；西至：郑世春；北至：刘美仁（即本案被告）。原告主张被告将该地块内的黄果树损坏，遂提起本次诉讼，要求被告刘美仁对损坏的黄果树、土地恢复原状。另查明，案涉土地的新土地证界限有误，重庆市奉节县白帝镇紫阳村民委员会目前在申请第三方中介机构予以办理，尚在处理过程中。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告刘美保向本院举示的原告身份证复印件、土地承包经营权证复印件、照片20张、光盘2张；被告刘美仁举示的2010年土地证复印件、协议书复印件、情况说明、村委会证明予以佐证。本院认为，原告提供的5002361172011200168地块四至界限为，东至：空地；南至：郑世春；西至：郑世春；北至：刘美仁（即本案被告），但经本院现场勘查，以及村委会证明和核实紫阳村村支书，认为案涉争执土地证界限有误差，重庆市奉节县白帝镇紫阳村村民委员会拟准备申请第三方中介机构予以更正，相关部门尚在办理过程中。本院认为，原告讼争的土地，因界限有误，相关部门尚在进一步处理过程中，另根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘美保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                                审 判 员  李    刚                              二〇二一年五月十八日                             法官助理  余 丽 萍                            书 记 员  姚    凤1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37677号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：黄金萍，女，1987年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告黄金萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  李巧霞二〇二一年五月十七日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14157号原告：冯佩珊，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘紫波、李志聪，分别系广东国鼎律师事务所律师、实习人员。被告：广州市慧生文化发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西365号1404室A11。法定代表人：黄显泽。被告：廖资航，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：黄显泽，男，1970年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。被告：吴江**，女，1967年1月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告冯佩珊诉被告广州市慧生文化发展有限公司、廖资航、黄显泽、吴江**合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告冯佩珊撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十一日书记员  吴晓琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10752号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所律师。被告：北京青田侨乡经贸有限公司第六分公司，住所地北京平谷区王辛庄镇齐各庄村委会前面大街73号-1。负责人：金晓君。被告：北京青田侨乡经贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街135号。法定代表人：徐光胜。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京青田侨乡经贸有限公司第六分公司、北京青田侨乡经贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年五月二十四日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21874号原告：李平洲，男，1974年10月16日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郑龙飞，上海川汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海川汇律师事务所律师。被告：苏雪英，女，1969年10月22日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告李平洲与被告苏雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告苏雪英下落不明，本院于2020年12月10日依法转为普通程序审理，并向被告苏雪英公告送达诉讼材料。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员李晶一人独任审理。本案于2021年3月15日公开开庭进行了审理，原告李平洲的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告苏雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李平洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50,000元；二、判令被告承担违约责任(以50,000元为本金，按年利率3.85%，自2017年2月13日起计算至实际归还之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，2016年，被告因家庭生活需要向原告借款，2016年11月12日先写了借条，原告将借款交付给被告，其中49,000元是银行转账。借款到期后，被告一直未还款。原告找过被告追讨借款，但是就找不到被告了。被告苏雪英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告出具借条1份，载明，今向李平洲借人民币(小写)50,000，(大写)伍万元整，期限为三个月，于2017年2月12日一次性还清。落款借款人苏雪英。借款日期2016年11月12日。被告同时出具收条1份，载明，本人苏雪英，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，今收到李平洲人民币(小写)50,000，(大写)伍万元整。收款人苏雪英，收款日期2016年11月13日。2016年11月14日，原告通过银行转账被告49,000元。审理过程中，原告认可借款本金按49,000元处置。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告所提供的证据，足以证明原告与被告之间存有借贷关系，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。关于借款本金，原告提供了相应证据，现原告认可本金为实际转账数额49,000元，符合法律规定，本院依法予以确认。原告主张的违约责任的计算基数做相应调整，其余计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了合法抗辩的权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏雪英应于本判决生效之日起十日内归还原告李平洲借款49,000元；二、被告苏雪英应于本判决生效之日起十日内支付原告李平洲违约金(以49,000元为基数，按年利率3.85%，自2017年2月13日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告苏雪英负担1,029元，由原告李平洲负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇二一年五月二十一日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1547号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：范建飞，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告范建飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告范建飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年9月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××84。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年3月9日，信用卡透支本金19138.17元、利息5530.13元、还款违约金4425.06元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金19138.17元及利息、违约金[截止至2021年3月9日利息5530.13元，还款违约金4425.06元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告范建飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范建飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金19138.17元及利息（截止至2021年3月9日利息5530.13元，自2021年3月10日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担40元、被告范建飞负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4711号原告：上海某某生物科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李桃，上海某某生物科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珏东，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：刘某某，男，1971年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵长辉，上海创远律师事务所律师。原告上海某某生物科技有限公司与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海某某生物科技有限公司之委托诉讼代理人李宇、黄珏东，被告刘某某之委托诉讼代理人邵长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海某某生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求无需支付被告2019年6月1日至8月15日期间工资50,114.94元。事实和理由：仲裁裁决原告应支付被告劳动报酬50,114.94元，缺乏事实依据和法律依据。被告刘某某辩称，双方在其离职时约定原告欠付其工资11余万元，仲裁裁决仅支持50,114.94元，与约定不符，但为能尽快执行故其未就裁决提起诉讼。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月1日入职原告处任总经理，双方于2019年2月18日签订无固定期限劳动合同。2019年4月15日、5月15日、6月17日，原告分别发放被告工资23,367.08元、23,375.25元、22,190.15元。2019年8月14日，经股东会决议，原告同意被告辞去总经理职务。同年8月15日，原、被告签署《离任交接书》，其上载：“截至双方签署本交接书之日，某某公司尚欠离任人共计1,203,769.59元。某某公司确保于双方签署本交接书之日起三个月内向离任人付清上述全部款项。”原告另于该日向被告出具《工资及借款结算表》，载明共计应支付被告1,203,769.59元(其中包含2019年6月工资45,770.15元、7月工资45,630.15元、8月工资23,264.29元)，被告在结算表上签字确认。原告为被告缴纳社保至2020年5月，至今未为被告办理退工手续。审理中，原告提供代缴社保协议，以证明被告离职后原告仍为其缴纳社保，如需支付被告工资，该部分费用应在工资中予以抵扣。被告对真实性不予认可，称双方未达成协议，其未在协议上签字。原告另称：被告自2019年6月起未正常出勤，双方于2019年8月15日解除劳动关系。被告对此称：其属管理层，原告不对其进行考勤；双方未解除劳动关系，原告至今未为其办理退工手续。同时，原告对被告提交的离任交接书及结算表的真实性不确认，认为离任交接书的公章可能系被告加盖，结算表上无原告盖章。刘某某(申请人)于2020年8月7日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海某某生物科技有限公司(被申请人)支付2019年6月1日至2019年8月15日工资114,664.59元及报销款3,041元。该委于2020年11月4日作出裁决：被申请人支付申请人2019年6月1日至2019年8月15日工资50,114.94元；对申请人的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同，被告提供的银行明细、离任交接书、《工资及借款结算表》、股东会决议、微信记录及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对被告提交的离任交接书的真实性不确认，认为离任交接书的公章可能系被告加盖，但未就其主张提交证据予以证明，故对离任交接书的真实性本院予以确认。原告对被告提交的结算表的真实性不确认，认为结算表上无原告盖章，对此本院认为，该结算表与离任交接书上所载欠款金额相一致，结合被告提交的微信记录，结算表的真实性可以确认。故仲裁裁决原告支付被告2019年6月1日至8月15日期间工资50,114.94元，有事实依据。退言之，即使离任交接书及结算表真实性不确认，原告仍需支付被告2019年6月1日至8月15日期间工资，理由如下：原告未支付被告2019年6月1日至8月15日工资属实，而原告对此称被告自2019年6月起未正常出勤，但并未能提交证据证明其对被告实行考勤及相关的考勤记录，故原告的主张缺乏事实依据，其需支付被告2019年6月1日至8月15日期间工资，根据原、被告所述并结合2019年6月之前的被告工资发放情况，仲裁裁决原告需支付被告2019年6月1日至8月15日期间工资50,114.94元亦无不当。至于原告称2019年9月至2020年5月其为被告缴纳社保的金额应在工资中予以抵扣，其就此提交了代缴社保协议，但协议并无被告签字，故该协议并未成立，对被告不具有约束力，同时辞去总经理职务并不等同于解除劳动关系，原告至今亦未提交证据证明其为被告办理了退工手续，故其主张2019年9月至2020年5月系其为被告缴纳离职后的社保，本院不予采信。对原告要求抵扣的主张，本院不予采纳。综上，原告的诉请，缺乏事实依据，本院确认原告需支付被告2019年6月1日至2019年8月15日期间工资50,114.94元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：上海某某生物科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付刘某某2019年6月1日至2019年8月15日期间工资50,114.94元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海某某生物科技有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二一年五月二十四日法官助理 黄慧芳书 记 员 费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：廉瑞琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告廉瑞琦信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2639号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：胡景志，男，1987年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告胡景志保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2018年3月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额164767.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1647.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2018年3月30日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款149000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款149000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月22日理赔了112912.57元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月31日始至代偿之日2019年5月22日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款112912.57元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4927.56元（2019年1月31日至2019年5月22日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月23日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月31日至2019年5月22日期间拖欠的保险费4927.56元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡景志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款112912.57元、拖欠的保险费4927.56元；二、被告胡景志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649元，由被告胡景志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初804号原告：安阳县吕村镇人民政府，住所地：安阳县吕村镇吕村集西。法定代表人：逯兵，职务：镇长。委托诉讼代理人：蔡淮涛、王慧敏（实习），河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：江西奥鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1285号龙盛．建设佳园3栋2单元304室。法定代表人：李海彦，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住安阳市文峰区，系单位股东。原告安阳县吕村镇人民政府与被告江西奥鑫实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳县吕村镇人民政府的委托诉讼代理人蔡淮涛、被告江西奥鑫实业有限公司的委托诉讼代理人张志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安阳县吕村镇人民政府向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方签订的《租赁协议》；二、依法判决被告向原告交付吕村镇老政府院，吕村镇老政府院地上建筑归原告所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经友好协商签订《租赁协议》。根据《租赁协议》第三条规定，被告一次性付清30年租赁费共计人民币贰拾陆万元整，小写260000元整，租赁期限为2014年5月1日至2044年5月1日止，根据《租赁协议》第六条规定，合同到期后所有地面上建筑归原告所有。无奈，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所诉。江西奥鑫实业有限公司辩称，要求继续履行租赁协议，不同意解除租赁协议，也不同意返还政府院及政府院上建筑。理由：1、合同上的写的尺寸不属实，当时说租赁给被告6米出路，最后只给3米出路。合同上的南北尺寸够，东西不够。2、当时的镇长刘杰让被告先付10万元，转账给个人，没说让被告付清。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定：原告将老政府院租赁给乙方使用，使用期限30年，租赁的土地南北长20米，东西宽54米，另西侧厕所长7米，宽15米。乙方一次性付清租赁费26万元。《租赁协议》签订后，被告支付原告10万元租金。剩余租金16万元，经原告多次催要，2020年12月7日，原告又对被告发出律师函催要欠付的租金，被告至今仍未支付。上述事实，有原告提交的《租赁协议》复印件1份、律师函1份、律师函邮寄凭证1张及原、被告的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。我国合同法的立法精神是鼓励交易，维护合同效力、确保合同履行以实现合同的目的。本案中，原、被告签订了《租赁协议》，原告按约交付了租赁物即老政府院，被告在老政府院原有建筑及地皮上进行了改扩建，并支付了原告10万元的租赁费，双方均按《租赁协议》约定履行了义务，只是因为被告没有支付剩余租赁费16万元产生矛盾，庭审中，被告同意支付欠原告的16万元租赁费并继续履行合同义务。因此，只要被告给付原告16万元租赁费，原、被告的合同目的均能实现，原告请求解除《租赁协议》和要求被告返还吕村镇老政府院及附属建筑物，既不符合双方签订《租赁协议》的目的，也不利于解决双方的矛盾纠纷，反而激化了双方矛盾，造成新的社会不稳定因素，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、江西奥鑫实业有限公司于本判决生效后十日内支付安阳县吕村镇人民政府租赁费16万元；二、驳回安阳县吕村镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622.5元，由安阳县吕村镇人民政府负担311元，江西奥鑫实业有限公司负担311.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二一年五月二十五日书记员  李慧慧
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1124民初317号原告：薛X，临县人，公民身份证号码XXX。被告：高X，男，临县人，公民身份证号码XXX。被告：郝X，女，公民身份证号码XXX。原告薛X与被告高X、郝X民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据原告起诉时和补充提供的住址，无法直接或留置送达被告高X诉讼文书。按照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，应当依法公告送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条关于适用简易程序的案件，不适用公告送达之规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  武广明人民陪审员  常柏荣人民陪审员  郝芳芳二〇二一年五月三十一日书 记 员  李 芳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8441号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村委会北350米，统一社会信用代码91110111MA0098RQ21。法定代表人：吴坤镛，经理。委托诉讼代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。被告：朱跃辉，女，1965年11月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司与被告朱跃辉物业服务合同纠纷一案，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二一年五月八日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16916号原告（反诉被告）：北京联东世纪房地产租赁有限公司，住所地北京市通州区xx幢。法定代表人：张树君，执行董事。委托诉讼代理人：刘若冰，女，北京联东世纪房地产租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：相会娟，女，北京联东世纪房地产租赁有限公司职员。被告（反诉原告）：北京鑫泰建安成消防科技有限公司，住所地北京市大兴区xx室。法定代表人：刘冰燕，执行董事。委托诉讼代理人：田园，北京xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：景影，北京xx律师事务所律师。原告北京联东世纪房地产租赁有限公司与被告北京鑫泰建安成消防科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京联东世纪房地产租赁有限公司于2021年5月24日向本院申请撤回对被告北京鑫泰建安成消防科技有限公司的起诉。被告北京鑫泰建安成消防科技有限公司于2021年5月25日申请撤回对原告北京联东世纪房地产租赁有限公司的反诉。本院认为，原告北京联东世纪房地产租赁有限公司申请撤回起诉，被告北京鑫泰建安成消防科技有限公司申请撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）北京联东世纪房地产租赁有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）北京鑫泰建安成消防科技有限公司撤回反诉。审 判 员  刘 梅二〇二一年五月二十七日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨鹏杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨鹏杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13840号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：张广秋，北京红金律师事务所律师。被告：李学彬，男，1981年5月18日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告李学彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司以李学彬并非诉讼请求中主张的物业费、生活垃圾费产生期间涉案房屋产权人为由向本院申请撤诉。本院认为，北京金鹏顺发物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金鹏顺发物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金鹏顺发物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  郑娟二〇二一年五月二十八日书记员  高桐
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰，职务：行长。委托诉讼代理人：李红志，男，1971年1月15日生，汉族，住河南省内黄县。系该单位职工。委托诉讼代理人：李秋艳，女，1984年6月12日生，回族，住河南省滑县新区。系该单位职工。被告：周现军，男，1968年12月6日生，汉族，住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行(以下简称邮政银行内黄县支行)与被告周现军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邮政银行内黄县支行的委托诉讼代理人李秋艳到庭参加诉讼，被告周现军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金27638.81元,利息及费用7746.69元,合计35385.5元（利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》计算至2021年4月12日;此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的标准计至债务清偿之日为止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月9日,被告周现军向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡,卡种名称是标准普卡。被告的申请经原告审核获得批准,并为被告办理了卡号为62×××69的中国邮政储蓄银行信用卡。发卡后,被告开始陆续在相关商业网点使用中国邮政储蓄银行信用卡透支消费,被告在刷卡透支消费后,没有依约履行还款义务,经原告多次催收未果,故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金27638.81元及截至2021年4月12日的利息及费用7746.69元,合计35385.5元。此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的标准计至债务清偿之日为止。为保障原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决被告向原告履行上述给付义务。被告周现军未到庭、未答辩，未提供证据。经审理查明，2013年5月22日，被告周现军在原告处申请个人卡信用卡一张，并填写相关信息。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，额度为30000元，双方对利息、违约金均做出了约定。原告按约定发放信用卡后，被告周现军使用该卡进行透支消费，后被告不再履行还款义务，截止至2021年4月12日，被告欠原告信用卡本金27638.81元，利息3179.92元，费用4566.77元。原告多次向被告催要未果。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的身份证复印件、消费交易记录表、催收记录、信用卡催收业务系统表、个人申请表的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告周现军在原告银行申请信用卡，原告审核后予以发放，双方形成合同关系，被告周现军使用该卡进行透支消费，理应按照约定进行还款，被告周现军拖欠不还透支本息的行为，已经构成违约，被告周现军应当承担违约责任。截至2021年4月12日，被告周现军欠原告信用卡本金27638.81元，利息3179.92元、费用4566.77元。现原告要求被告偿还上述欠款本金、利息及违约金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周现军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行信用卡（卡号62×××69）欠款本金27638.81元，利息3179.92元，费用4566.77元,共计35385.5元，并支付自2021年4月13日以后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告周现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年五月二十七日书记员代 剑 琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王宝宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王宝宝信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱大力，男，1990年12月13日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱大力信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37341号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林建彬，男，1990年8月21日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林建彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林建彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林建彬偿还借款本金6500元;2、林建彬偿还借款期限内利息514.80元；3、林建彬支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林建彬承担。被告林建彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，借款人林建彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7142.86元，其中642.86元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额770.24元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林建彬约定账户发放贷款6500元。庭审中，国美公司称林建彬自2017年12月20日开始逾期，截至2021年5月21日，林建彬尚欠借款本金6500元，利息514.80元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林建彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林建彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林建彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林建彬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林建彬应当按期支付利息并偿还本金。现林建彬逾期还款，国美公司要求林建彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林建彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6500元、借款期限内利息514.80元；二、被告林建彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月21日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告林建彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13982号原告：金天阳，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：广州市中教文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路179号20楼自编01房。法定代表人：石文心。本院在审理原告金天阳诉被告广州市中教文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告金天阳撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十七日书记员  吴晓琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8784号原告：向贵生，男，1975年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：江才，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告向贵生与被告江才买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，向贵生以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向贵生撤诉。案件受理费25元，由原告向贵生负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年五月二十六日书记员  苏 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初9096号原告：吴1，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：丁某某，女，2014年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：吴1(系丁某某之母)，即本案原告之一。上列二原告的共同委托诉讼代理人：潘哲文，上海市华荣律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：丁隽，上海市华荣律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1954年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：吴某2，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告吴1、丁某某与被告蔡某某、吴某2共有纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告吴1、丁某某于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现吴1、丁某某申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：准许吴1、丁某某撤诉。审判员 卞 良二〇二一年五月二十八日书记员 刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6295号原告：北京玖玖发商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地企业园区1017号。法定代表人：白玉玖，执行董事。委托诉讼代理人：王照烜，北京市乾坤律师事务所律师。被告：周滕，男，1985年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京玖玖发商贸有限公司（以下简称玖玖发公司）与被告周滕买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告玖玖发公司的法定代表人白玉玖、委托诉讼代理人王照烜到庭参加诉讼。被告周滕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖玖发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款85162.20元，并支付利息（以85162.20元为基数，自2019年12月18日递交诉状之日起计算至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；2．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告长期向被告供应食品等货物。被告采购货物后用于经营其设立的“串说烧烤店”。2018年11月至2019年4月供货期间，原告自行计算的供货总额为203253.99元，但被告仅向原告支付了30000元，尚欠173253.99元。本案中原告仅向被告主张85162.20元。原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推脱，故原告向法院起诉。被告周滕未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：玖玖发公司与周滕之间存在长期的食品买卖关系。玖玖发公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。玖玖发公司表示，因其公司的经营地点在新发地市场，进入市场就需要有资质，个人无法经营食品、蔬菜等，所以与周滕建立买卖合同关系的一方是玖玖发公司。周滕经营多家饭店，在凌晨营业结束之后，会查看缺少哪些食品货物，由周滕的工作人员张少阳通过微信向玖玖发公司的法定代表人下单订货，之后玖玖发公司就开始准备蔬菜、肉类、豆制品以及杂货等货物。张少阳在白天来取货，取货时间不固定，取货时会签字确认供货单。最后一次供货的时间是2019年4月2日，之后张少阳和周滕没有再下单。最开始是取货时付款，但后来就拖延下来，付款时间不固定，金额也不固定，但都是通过周滕的账户支付，所以，玖玖发公司认为与其公司建立买卖关系的对方是周滕。根据玖玖发公司提交的2018年11月3日至2019年4月2日期间的送货单显示，该期间玖玖发公司为周滕送货总金额为200244.99元。周滕通过其个人银行账户向玖玖发公司的法定代表人白玉玖支付货款。根据白玉玖的银行明细清单显示，周滕自2017年8月28日起开始向白玉玖支付货款，在玖玖发公司所主张的2018年11月至2019年4月供货期间，周滕存在多笔向白玉玖转账的记录，但玖玖发公司在庭审中自认仅有2019年2月20日转账的30000元一笔，是周滕支付的上述供货期间的货款，其余转账均为支付的2018年11月之前的货款，且双方已结清2018年11月之前的货款。庭审中，玖玖发公司提交法定代表人白玉玖与周滕的电话录音，通话时间为2020年8月13日，对话内容为协商货款事宜，具体双方沟通的过程为：周滕：跟您说说货款的事，应该我不认识您，一直是做餐饮的他们那边的人跟您接触的吧。白玉玖：你们采购，叫张少阳的。周滕：有一个开车的，我知道，我听过他。白玉玖：就是张少阳，是叫张少阳吧。周滕：对。白玉玖：都是他从我摊上拉的，都是他从我摊上拉货去。周滕：……所以这事呢，我还是得把这问题解决了，解决咱们就商量一个钱数，主要就是这问题。白玉玖：你这是拿了八万五千一百六十二块钱。周滕：您看多少钱合适，还有我怎么给您付……您看咱们商量一下怎么给，还有周期，咱俩商量个数。白玉玖：你要是给你就给我一次性付清，您的意思是怎么个意思。周滕：我的意思，我说个整数，说个五万行不行。白玉玖：五万不行，你不能让我亏那么多啊。我这第一价钱不高，也给你保质保量送过去了……。因周滕未能全额支付货款，玖玖发公司于2019年12月18日向本院递交诉状，主张权利。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据玖玖发公司提交的送货单、银行明细、对话录音以及庭审中玖玖发公司的陈述，本院可以认定玖玖发公司与周滕建立了关于食品食材的买卖合同关系，但双方没有签订书面的买卖合同。在玖玖发公司提交的2018年11月3日至2019年4月2日期间的送货单显示，玖玖发公司送货金额共计200244.99元，玖玖发公司自认周滕只支付了货款30000元，但本案只主张周滕支付货款85162.20元。鉴于周滕未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，故本院对玖玖发公司要求周滕支付货款的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。玖玖发公司与周滕未签订书面买卖合同，故双方没有对违约责任进行书面约定。玖玖发公司诉讼请求中主张的利息，按照上述司法解释规定，实为逾期付款损失。因周滕未能全额向玖玖发公司支付货款，玖玖发公司于2019年12月18日起诉主张权利，故玖玖发公司要求周滕支付以85162.20元为基数，自2019年12月18日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周滕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案系民法典实施之前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故本院适用当时的合同法等相关规定进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告周滕向原告北京玖玖发商贸有限公司支付货款85162.20元；二、自本判决生效之日起七日内，被告周滕向原告北京玖玖发商贸有限公司支付逾期付款损失（以85162.20元为基数，自2019年12月18日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告周滕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告周滕负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗审 判 员  张 洁审 判 员  焦 伟二〇二一年五月二十七日法官助理  王 鑫书 记 员  游紫薇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1866号之一申请执行人陈国珍，男，1952年9月20日出生，汉族，住莆田市涵江区。被执行人郑建伟，男，1974年10月26日出生，汉族，住仙游县。被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道宏峰紫檀南街3999号，统一社会信用代码91350322X113266980。法定代表人：王培民，总经理。本院在执行申请执行人鄂州市源通塑胶机械有限责任公司与被执行人郑建伟、福建省仙游县振华工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5591号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建伟即日支付给申请执行人鄂州市源通塑胶机械有限责任公司货款1980000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人福建省仙游县振华工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2019)闽0322执379号、生效法律文书为（2018）闽0322民初483号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[（2021）闽0322执1866号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5591号民事判决]合并至另案[(2019)闽0322执379号、生效法律文书为（2018）闽0322民初483号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5591号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月二十四日书记员  陈振宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14716号原告：坤诺鸿成沧州建材有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇陈坟村京津冀盘扣产业园。法定代表人：张红欣，总经理。委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。法定代表人：李军。原告坤诺鸿成沧州建材有限公司与被告北京市政路桥股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告坤诺鸿成沧州建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告坤诺鸿成沧州建材有限公司撤回起诉处理。审判员  满建伟二〇二一年五月二十八日书记员  肖彦青
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王福利。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王福利信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王福利经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币36,530.10元，支付利息人民币6,599.18元、逾期还款违约金人民币5,602.71元、分期付款手续费人民币626.92元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币36,530.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王福利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币36,530.10元；二、被告王福利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币36,530.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王福利负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。