wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初15537号原告：武桂金，男，1943年11月29日出生，汉族，北京市丰台区王佐镇西庄店大队农民，住北京市丰台区。被告：武广路，男，1957年9月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：向映秀，女，1970年8月4日出生，汉族，云岗环卫所退休职工，住北京市丰台区。原告武桂金与被告武广路相邻关系纠纷一案，本院依法立案。因考虑到确定宅基地的范围不属于法院审理的民事案件的范围，原告武桂金向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告武桂金自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武桂金撤诉。审判员  刘晔二〇二一年五月二十六日书记员  袁楠
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1386号申请执行人陈丽娟，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人李平贵，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人陈丽娟与被执行人李平贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6500号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李平贵立即偿还给申请执行人陈丽娟借款9万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6500号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101财保95号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。被申请人：陈志伟，男，1992年2月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。申请人杭州银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人陈志伟名下的银行存款302823.89元或查封、扣押其他相应等值财产。杭州银行股份有限公司北京分行自行出具担保书进行担保。本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈志伟名下的银行存款302823.89元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费2034元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李成博二〇二一年五月十日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 关雅晴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12154号原告：马玉鸣，男，1982年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：浙江彼司博克网络科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园7号楼302室B7-32。法定代表人：张世伟。原告马玉鸣与被告浙江彼司博克网络科技有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳成到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及律师费1000元，以上共计10000元。事实与理由：原告系中国民俗摄影协会会士、知名摄影博主，为携程网、途牛网、马蜂窝、搜狐号、新浪博客等自媒体平台资深原创作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品“贵阳文凡状元别院，私享偏安一隅的静谧”系由原告所创作，文中包含6幅摄影作品（以下简称涉案作品），并发布于“搜狐网”。经查，被告未经许可擅自通过其经营管理的微信公众号“彼司博克旅行”使用了涉案作品。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案作品为拍摄于同一地点的6幅摄影作品。原告提交了涉案作品的电子原图、发表网页打印件、发表账号信息显示：摄影作品拍摄时间为2016年11月22日；原告在其认证的搜狐网账号“满星Min”于2016年12月1日00时4分发表标题为《贵阳文凡状元别院，私享偏安一隅的静谧》的文章，文中包含涉案作品，阅读数为1959。原告提交取证时间为2021年1月5日的可信时间戳认证证书及录像截图显示：被告认证的微信公众号“彼司博克旅行”（微信号：×××-trip）于2020年4月25日发布了题为《于贵阳文凡状元别院，独享偏安一隅的静谧》的文章，使用了涉案作品，文中有“彼司博克推出特惠套餐：贵阳文凡状元别院连住2晚……”及有关介绍，文后有微信公众号二维码。原告为证明其作品价值及知名度提交获奖材料及会员证件、自媒体账号截图等材料。庭审中，原告确认涉案作品未删除。上述事实，有电子原图、网络发表打印件、可信时间戳认证证书及录像截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交的电子原图信息、发表网页打印件以及发表账号信息等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号中发表文章使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。庭审中，原告确认涉案作品未删除，故原告请求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿金额：1.涉案作品为描述同一地点的摄影作品；2.被告使用涉案作品的方式有一定商业使用目的；3.涉案文章发表于微信公众号，涉案作品传播范围有限；4.原告具有一定知名度。关于合理费用开支律师费，原告并未提交相关票据或代理合同等证据，故对该项主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告浙江彼司博克网络科技有限公司停止侵权行为，删除涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告浙江彼司博克网络科技有限公司赔偿原告马玉鸣经济损失3600元；三、驳回原告马玉鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙江彼司博克网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12644号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：李振河，男，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告李振河合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3803号        原告：虞杏英，女，1952年6月17日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：XXX。                被告：林雪敏，女，1959年7月24日出生，汉族，住慈溪市。公民身份号码：XXX。                原告虞杏英与被告林雪敏合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告虞杏英、被告林雪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                虞杏英向本院提出诉讼请求：判令林雪敏即时支付虞杏英垫付的律师代理费7394.70元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：虞杏英、林雪敏等19人系姚雪丽、翁跃飞涉嫌非法吸收公众存款罪案件的被害人，经19人协商一致，于2020年12月14日共同签订承诺书一份，约定由虞杏英代为支付律师代理基础费40000元，待实际参与人数和公安认定金额按比例分担。同日，虞杏英、张玲萍、虞乾康等3人作为代表与律师签订委托协议一份，次日由虞杏英垫付律师费40000元。虞杏英等19人涉案金额共计10818560元，按涉案金额分摊，林雪敏应承担律师代理费7394.70元。经虞杏英催讨，林雪敏拒绝支付。现虞杏英为维护自身合法权益，诉至本院，并请求如前。                林雪敏答辩称，在19人共同签订承诺书并聘请浙江合创律师事务所的律师代理姚雪丽、翁跃飞涉嫌非法吸收公众存款罪案件后，律师没有尽到职责和义务，没有阳光办案，林雪敏对张玲萍和律师所做的一切一点也不知情。虞杏英在微信中说让林雪敏自己去请律师，不用交律师费。张玲萍和律师还在承诺书上签字帮诈骗头目方秋英解除罪行，林雪敏对这种错误不能接受，故拒绝签字。林雪敏坏了张玲萍和律师的阴谋，张玲萍带着虞杏英等6人闯到林雪敏家中谩骂，强行要让林雪敏签字并拿出律师费。张玲萍一行没有得逞后，又将林雪敏拉出维权群，还写公告说林雪敏不能享受律师所追款项和信息，终止林雪敏与维权群及律师的一切事务。因此，合同已经解除，林雪敏无需支付费用。                本院经审理查明：2020年12月14日，虞杏英、林雪敏等19人共同签订承诺书一份，约定该19人共同委托浙江合创律师事务所律师担任姚雪丽、翁跃飞涉嫌非法吸收公众存款罪案件中被害人的诉讼代理人，律师费分为两部分，基础费40000元，由虞杏英支付，待实际参与人数和公安认定金额按比例各自承担；其余按实际银行到账的返还款向浙江合创律师事务所支付6％手续费。同日，虞杏英、张玲萍、虞乾康等3人作为代表与浙江合创律师事务所签订委托协议一份，约定浙江合创律师事务所指派律师担任姚雪丽、翁跃飞涉嫌非法吸收公众存款罪案件中被害人的诉讼代理人，双方确定律师费40000元等内容。次日，虞杏英支付浙江合创律师事务所律师费40000元。2021年1月6日，向翁跃飞投资的虞杏英、林雪敏等6人签署意向约定书一份，约定拟获得损失补偿120万元，最低不少于100万元，请律师为该6人调解周旋，待金额确定，扣除相应费用，其余按比例分配。之后，经过浙江合创律师事务所律师与翁跃飞一方协商，基本确定了退赔方案。林雪敏以如同意该退赔方案，签署承诺书、谅解书后，则不能追究案外人方秋英的责任为由，拒绝接受退赔方案。虞杏英、张玲萍等人遂于2021年1月26日前往林雪敏家中沟通，但未果。当晚，林雪敏被移出前述19人组成的微信维权群组，张玲萍代为在微信群中发布公告，载明：“林雪敏在聘请律师追赃挽损中不顾大局，随心所欲，拒绝支付承诺的前期律师费用，自称之前所录的视频和签字都作废，鉴于此行为和人品都不适用本维权群本意，从现在开始终止林雪敏与本维权群和律师代理人的一切事务，特此声明。”微信名为“夏至”的群内成员将该公告转发给了林雪敏。2021年2月，林雪敏另聘请了律师为其代理人。2021年2月7日，林雪敏签署谅解书、承诺书各一份，对翁跃飞予以谅解，并承诺刑事案件与方秋英无关，不再以任何方式、任何理由追究方秋英的任何责任。                以上事实由虞杏英提供的承诺书、委托协议、律师费发票、意向约定书各一份，林雪敏提供的承诺书、谅解书、微信公告截图各一份、照片打印件二张，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。虞杏英提供的5人计提费用及分配明细一份、林雪敏提供的空白收条一份，均与本案无关，本院不予认定。                本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，因林雪敏不同意退赔方案，与其余18人意见不一，双方解除了之前达成的协议。协议解除后，林雪敏应当返还因合同获得的由律师提供相关法律服务带来的利益，因该利益本身无法返还，故应折价补偿。本院综合考虑合同的履行程度、合同解除的缘由等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情折价4450元。对虞杏英超出本院确定金额的诉请，本院不予支持。林雪敏关于合同已经解除，其无需支付费用的辩称无法律依据，本院不予采纳。                依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：                一、林雪敏于本判决生效之日起七日内折价补偿虞杏英4450元；                二、驳回虞杏英的其余诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费50元，减半收取计25元，由虞杏英负担10元，林雪敏负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员许银辉    二〇二一年五月十九日            代书记员施燕君
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4615号原告：卢成杰，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。原告：肖剑，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师，特别代理。被告：莆田市中兴农牧有限公司，住所地福建省仙游县园庄镇东坪村，统一社会信用代码91350322678470209K。法定代表人：卢成雄。第三人：卢成雄，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师，特别代理。原告卢成杰、肖剑与被告莆田市中兴农牧有限公司、第三人卢成雄公司解散纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告卢成杰、肖剑于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢成杰、肖剑的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢成杰、肖剑撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由卢成杰、肖剑负担。审 判 长  颜 洁人民陪审员  李其华人民陪审员  张雪芳二〇二一年五月二十一日书 记 员  吴琳璘
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7233号原告：李士仪，男，1965年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京远东仪表有限公司，住所地北京市东城区和平里北街6号。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓洋，北京市中闻律师事务所实习律师。原告李士仪与被告北京远东仪表有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案。原告李士仪于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士仪的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国第一款规定，裁定如下：准许原告李士仪撤诉。审判员  崔资奇二〇二一年五月十日书记员  王玥宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16013号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街28号A1701、A1702、A1703、A1705、A1706、A1707。法定代表人：赵志伟，执行董事。委托诉讼代理人：郝晓晶，女，该公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京富华创新科技发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十二日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初5926号原告：陈楚琼，女，1951年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：卜庆凤，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：上海虹榕餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李建新，职务总经理。委托诉讼代理人：程宇豪，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。原告陈楚琼与被告上海虹榕餐饮管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚琼的委托诉讼代理人卜庆凤、程安卿、被告上海虹榕餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人程宇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币12626.39元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费100元、营养费2400元、护理费5400元、鉴定费2450元、律师代理费5000元、交通费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月14日中午，原告在被告经营的上海市普陀区长寿路XXX号榕港酒店就餐。中午12时43分许，原告前往茶水区域续茶，途径大厅因地砖滑腻，导致原告摔倒受伤。经就诊诊断为右膝关节内外侧半月板损伤，并入院进行了手术。由于被告的经营场所存在安全隐患，有过错，应对原告的损害承担赔偿责任。被告上海虹榕餐饮管理有限公司辩称，原告在本公司经营场所摔倒属实，但根据监控显示，被告场所地面干净光洁，原告无证据证明场所地面存在水渍或油腻。事发后，被告工作人员第一时间上前处置，已尽到安全保障义务。另原告目前损伤程度无法证明与事发当日滑倒之间存在因果关系。故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日中午，原告陈楚琼在上海市普陀区长寿路XXX号被告上海虹榕餐饮管理有限公司经营的榕港酒店就餐。中午12时43分许，原告前往茶水区域续茶，途径大厅滑倒受伤。当日，原告就诊上海市普陀区人民医院，射片诊断：右膝关节未见明显骨折。2020年9月18日原告就诊复旦大学附属华山医院，预约核磁共振，同年9月26日核磁共振诊断：右膝关节内外侧半月板后角损伤；右胫骨平台骨髓水肿；右髌骨软化；右膝少许滑膜反应。期间，被告为原告垫付医疗费793.70元。同年10月18日，原告入院手术治疗。现原告诉讼本院要求判决如其诉请。本案受理后，因原告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告损伤后的伤残等级及休息期、营养期、护理期予以鉴定，鉴定意见为“被鉴定人陈楚琼之伤残程度，构不成伤残等级；伤后可酌情予休息期120天，营养期60天，护理期90天。”以上事实，有事发当日监控视频，原告的就诊记录、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案当事人双方对于陈楚琼在被告经营的酒店餐饮场所摔倒之事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告对事故的发生是否存在过错，责任如何承担？本案中，根据事发地监控显示，被告摔倒方式系脚底打滑前倾倒地，事发后，被告工作人员对该地面进行了擦拭，以上事实不排除原告途径的地面存在水渍或油腻可能，给消费者通行的安全带来一定隐患，故被告的安全保障义务存在瑕疵。原告作为成年人，对自身的安全应保有高度的注意义务，包括其对周边环境的观察，行为应当谨慎等方面。综合上述情况，本院酌情确定由被告上海虹榕餐饮管理有限公司对原告的损害承担70%的责任。关于赔偿范围，对于原告产生的医疗费，经对原、被告提供的医疗费发票结合相关病史，并扣除医保统筹和附加支付部分，本院酌情确定医疗费为13344.05元(已扣除医疗费中包含的伙食费)。庭审中，被告辩称，原告伤情与事发当日摔倒情形关联性存在疑义。由于原告摔倒后就诊记录具有连续性，现被告无证据证明原告受伤部位存在两次损伤及旧伤之情形，故对被告上述辩称意见本院不予采信。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院4天。确定住院伙食补助费为80元。对于原告主张的护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期90日，参照护工标准，酌情确定护理费为5400元。对于原告主张的营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期60日，酌情确定营养费为1800元。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等情况，酌情确定为200元。对于原告主张的鉴定费，根据原告提供的相关票据，本院确定鉴定费为2450元。上述赔偿款项由被告按70%的比例赔付。对于原告主张的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情确定为3000元。事发后，被告为原告垫付的医疗费可从其应承担的赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告上海虹榕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈楚琼医疗费人民币8547.14元(已扣除被告垫付的医疗费人民币793.70元)、营养费人民币1260元、住院伙食补助费人民币56元；二、被告上海虹榕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈楚琼护理费人民币3780元、交通费人民币140元；三、被告上海虹榕餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈楚琼鉴定费人民币1715元、律师代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币506元，减半收取计人民币253元，由原告陈楚琼负担人民币122元，被告上海虹榕餐饮管理有限公司负担人民币131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇二一年五月二十四日书记员  胡清正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执452号之一申请执行人:张显贵,男，1968年8月28日，汉族，住福建省将乐县。被执行人:梁旺其,男，1968年10月28日，汉族，住福建省南平市邵武市。申请执行人张显贵与被执行人梁旺其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初1593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁旺其至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息14992元及逾期利息（按相关法律法规规定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费183元、公告费600元、执行费134元，合计15909元及逾期利息。另经查明，谢小明申请执行被执行人梁旺其买卖合同纠纷一案已于2021年5月6日立案执行，所立案号为（2021）闽0428执455号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0428执455号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2021）闽0428执452号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年五月二十七日书记员  王家杰附所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8130号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：欧云飞，女，1989年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省成都市金牛区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告欧云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告欧云飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令欧云飞立即归还借款本金132372.33元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息18672.85元、罚息22909.25元及复利4471.19元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与欧云飞于2017年5月18日签订《个人消费性借款合同》，欧云飞向南京银行借款250000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年5月18日至2021年5月18日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向欧云飞发放了借款，但欧云飞未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。欧云飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日，南京银行（贷款人、甲方）与欧云飞（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月18日起至2021年5月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向欧云飞指定账户发放借款250000元并形成借款借据一份，欧云飞在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，欧云飞未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向欧云飞有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向欧云飞送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，欧云飞尚欠借款本金132372.33元，利息18672.85元、罚息22909.25元及复利4471.19元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与欧云飞之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，欧云飞作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向欧云飞有效送达提前到期通知，故应以本院向欧云飞有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2021年5月6日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求欧云飞立即偿还借款本金132372.33元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。欧云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧云飞于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金132372.33元、利息18672.85元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为22909.25元、复利为4471.19元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元及财产保全费1278元（南京银行股份有限公司均已预交），均由欧云飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由欧云飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8470号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵晓简，女。原告北京同兴物业管理有限公司与被告赵晓简物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京同兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月十日书记员  张乃月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘迪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘迪信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘迪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币73,021.46元，支付利息人民币9,192.90元、逾期还款违约金人民币11,058.18元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币73,021.46元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘迪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘迪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币73,021.46元；二、被告刘迪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币73,021.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,131元，减半收取计人民币1,065元，由被告刘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1093号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层第7间店面。负责人：黄晓毅，经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，工作人员。被告：江时兴，男，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司（以下简称金元物业光泽分公司）与被告江时兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年5月17日，原告金元物业光泽分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，金元物业光泽分公司以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  陶晓熔二〇二一年五月十七日书记员  傅雪珍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2614号之一申请执行人：谭丽梅，女，1974年1月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初2870号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款180000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年五月二十六日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2021）甘0722民初344号原告：王某，男，汉族，生于1959年3月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。        被告：董某，男，汉族，生于1980年4月，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）        原告王某诉被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告董某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告支付工资13500元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年6月，被告雇佣原告给被告从事修渠工作，2017年11月31日，经原被告结算，被告欠原告工资13500元。后经原告催要，被告一直不予支付。        原告为证明自己的主张提交了欠条一张，证明被告雇佣原告提供劳务后，被告欠原告的劳务工资由被告给原告出具金额13400元的欠条一张，至今没有支付。        被告董某没有进行答辩。        经审理查明，2017年6月被告董某雇佣原告在其承包的新疆吐鲁番的修渠工地上提供劳务，于2017年11月31日，原被告经结算，被告共欠原告劳务工资13400元，并给原告出具金额为13400元的欠条一张，欠条出具后被告一直没有支付。        上述事实，由原告提交的欠条一张，调查笔录两份及原告的当庭陈述等证据予以证实。        本院认为，被告欠原告13400元劳务工资的事实，由被告给原告出具的金额为13400元的欠条一张等证据予以证实。被告一直未支付原告劳务工资违反了诚实信用原则，被告应当及时支付。原告诉请的借款100元，因该部分内容是案外人书写，原告当庭表示另行主张，是原告对自己权利的处分。被告董某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告董某支付原告王某劳务工资13400元，限于判决生效后一月内付清。        案件受理费138元，由被告董某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判长    刘洲人民陪审员    柴述成人民陪审员    曹芬华二〇二一年五月十日书记员    韩萱《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执932号申请执行人：范延，女，1972年12月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：何永伟，男，1982年7月30日出生，住北京市朝阳区。被执行人：丹阳市乐山陵园管理有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区府前星座花园10幢409室。法定代表人：连冬生。被执行人：中企慧和（北京）资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢2单元1601内11号单元。法定代表人：何永伟。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0713号裁决已经发生法律效力，申请执行人范延向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行后依法向被执行人何永伟、丹阳市乐山陵园管理有限公司、中企慧和（北京）资产管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0713号裁决确定的被执行人何永伟、丹阳市乐山陵园管理有限公司、中企慧和（北京）资产管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人何永伟、丹阳市乐山陵园管理有限公司、中企慧和（北京）资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人何永伟、丹阳市乐山陵园管理有限公司、中企慧和（北京）资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人何永伟、丹阳市乐山陵园管理有限公司、中企慧和（北京）资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月十三日书记员 郭怀希
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执296号之一申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人:钟先礼，该联社理事长。委托诉讼代理人:余开禧，男，该联社职员。委托诉讼代理人:苏标取，男，该联社职员。被执行人：田其堡，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人田其堡借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出的（2020）闽0425民初572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的29839.36元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十七日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初862号原告：翁寒，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。被告：杨威，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告翁寒与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁寒到庭参加诉讼，被告杨威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁寒向本院提出诉讼请求：杨威偿还借款420000元。庭审中，翁寒减少诉讼请求：杨威偿还借款409160元。事实和理由：翁寒与杨威系朋友关系，均系建筑工程业务从业人员。2019年4月，杨威以投标浦城建筑项目为由向翁寒借款400000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。2019年4月18日翁寒扣除利息4800元后，转账给杨威395200元。2019年5月9日，杨威款款150000元。2019年5月31日，杨威又以工程款需要周转为由向翁寒借款170000元，当日翁寒扣除利息2040元后，向杨威转账167960元。杨威同时于2019年5月31日分别向翁寒出具了两张借条，即第一次借款的尾款250000元和第二笔借款170000元。后经翁寒多次催讨，杨威拒不还款。杨威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，杨威以投标浦城建筑项目为由向翁寒借款400000元。2019年4月18日，翁寒向杨威的账户转账395300元，并备注浦城标保证金。2019年5月9日，杨威向翁寒还款150000元。2019年5月31日，杨威向翁寒补充出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠翁寒贰拾伍万元整（￥250000元）。欠款人：杨威。2019年5月31日”。2019年5月31日，翁寒再次向杨威借款170000元，翁寒向杨威账户转账167960元，并备注3号浦城标借款。同日，杨威向翁寒出具《欠条》。《欠条》载明：“今欠翁寒拾柒万元整（￥170000元）。欠款人：杨威。2019年5月31日”。《欠条》出具后，杨威陆续通过微信转账还款共计4000元，剩余借款至今未还。现杨威尚欠翁寒借款409160元。本院认为，杨威向翁寒借款，有其出具的两份《欠条》、银行转账记录及翁寒陈述为证，翁寒已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。虽然《欠条》约定的借款金额共计420000元，但翁寒实际出借金额为563260元，扣除杨威已经偿还的154000元，杨威尚欠翁寒409160元。双方未约定借款期限，翁寒可随时主张杨威还款，杨威未在合理期限内偿还借款，显属违约，应当继续履行还款义务，故对翁寒要求杨威偿还借款409160元的诉讼请求，本院予以支持。杨威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，翁寒的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨威应于本判决生效之日起十日内偿还翁寒借款409160元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7437元，适用简易程序审理减半收取计3718.50元，由杨威负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  洪琪琳二〇二一年五月二十七日书记员  郑 佳本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2946号原告：北京起源波涛酒行，经营场所北京市怀柔区庙城镇庙城299-6。经营者：王丽华，女，1977年10月10日出生，汉族，住北京市怀柔区迎宾中路甲42号。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：马学行，男，1968年8月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京起源波涛酒行与被告马学行买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京起源波涛酒行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京起源波涛酒行撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月二十七日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15446号原告：张涵予，男，1963年12月19出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：青岛爱文玩商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区西藏一路33号702户。法定代表人：王景山。原告张涵予与被告青岛爱文玩商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告张涵予称已与被告青岛爱文玩商贸有限公司达成和解并已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告张涵予申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张涵予撤回起诉。案件受理费150元，由原告张涵予负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1539号申请执行人陈玉升，男，1970年6月21日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑各秋，男，1970年11月18日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈玉升与被执行人郑各秋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6344号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款343800元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＢＨ××××江铃牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3653号、生效法律文书为(2017)闽0322民初3669号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1539号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6344号民事调解]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3653号、生效法律文书为(2017)闽0322民初3669号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6344号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10517号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林润发（曾用名：林良发），男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告林润发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年11月26日；账户号（卡号）：62×××35；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金23556.5元、利息2938.97元、分期手续费204元、逾期还款违约金1241.39元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金23556.5元、利息2938.97元、分期手续费204元、逾期还款违约金1241.39元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林润发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金23556.5元、利息2938.97元、分期手续费204元、逾期还款违约金1241.39元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告林润发负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43947号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告:关晶，女，1987年9月29日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被告关晶金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司自愿向法院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司撤回本案起诉。审判员  周裕财二〇二一年五月十日书记员  周剑彬
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初2573号原告：徐勇，男，汉族，生于1967年10月24日，住重庆市璧山区。被告：海南穗桥石膏制品有限公司，住所地：海南省澄迈县永发镇博厚村农场旁，统一社会信用代码9146027MA5T3RQF0K。法定代表人：田遂意，执行董事兼总经理。被告：田遂意，男，汉族，生于1974年6月22日，住湖南省平江县。被告：余仲生，男，汉族，生于1972年8月2日，住湖南省平江县。被告：李聘辉，女，汉族，生于1974年5月6日，住湖南省平江县。本院在审理原告徐勇与被告海南省穗桥石膏制品有限公司、田遂意、余仲生、李聘辉买卖合同纠纷一案过程中，原告徐勇于2021年5月11日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告海南省穗桥石膏制品有限公司、田遂意、余仲生、李聘辉的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回对被告海南省穗桥石膏制品有限公司、田遂意、余仲生、李聘辉的起诉。案件受理费减半收取1594.46元，由原告徐勇负担。  审 判 员   张 川    二〇二一年五月十一日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗清文 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初7390号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：司凯，男，1986年1月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市张北县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告司凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告司凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令司凯立即归还借款本金21878.41元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息、罚息及复利共计14877.32元，自2021年5月7日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与司凯于2016年9月28日签订《个人消费性借款合同》，司凯向南京银行借款50000元用于个人消费，借款期限为36期（月），借款期限自2016年9月28日至2019年9月28日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向司凯发放了借款，但司凯未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。司凯未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，南京银行（贷款人、甲方）与司凯（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月28日起至2019年9月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向司凯指定账户发放借款50000元并形成借款借据一份，司凯在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，司凯未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，司凯尚欠借款本金21878.41元，利息2640.14元、罚息12809.79元及复利1692.4元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计14877.32元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与司凯之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，司凯作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求司凯立即偿还借款本金21878.41元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。司凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：司凯于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金21878.41元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的利息、罚息、复利共计14877.32元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元及财产保全费351元（南京银行股份有限公司均已预交），均由司凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由司凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14406号原告：北京京业国际工程技术有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：郝英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号经贸大厦负2层3号。负责人：陈琳，董事长。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，原告北京京业国际工程技术有限公司向本院申请撤回本案诉讼，且原告北京京业国际工程技术有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月八日书记员  聂鑫
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初178号原告：韩新民，男，1971年8月15日出生，汉族，湖南省津市人，住津市。委托诉讼代理人：胡哺贵，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。被告：韩永龙，男，1970年12月30日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。原告韩新民与被告韩永龙民间借贷纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩新民到庭参加诉讼，被告韩永龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告韩永龙在沅江泗湖山承包安民台工程，请原告韩新民自带推土机去推土，工程完工后进行结算，韩永龙欠韩新民工程款8,000元，并于2018年2月11日出具了欠条。尔后，韩新民多次找韩永龙讨要，韩以各种理由搪塞。为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告韩永龙未到庭未答辩。原告韩新民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息、拟证明各自身份及主体资格；2、欠条复印件一份，拟证明韩永龙出具了欠条，欠韩新民8,000元。本院对周月初所举证据进行审查，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2017年，被告韩永龙在湖南省沅江市泗湖山承包安民台工程，请原告韩新民等多人自备推土机去推土，工程完工后进行结算，韩永龙尚欠韩新民推土工作款项8,000元，并于2018年2月11日给韩新民出具了8,000元的欠条。后经韩新民多次讨要未果，遂成本诉。本院认为，本案被告韩永龙与韩新民之间因推土工作产生法律关系，双方进行了结算，韩永龙欠韩新民8,000元，并出具了欠条，韩永龙未提出异议，因此，双方之间的现有法律关系为民间借贷法律关系，应以民间借贷法律关系进行审理。韩永龙欠韩新民8,000元，有出具的欠条证明，且在同一时期，韩永龙雇用多人推土，也欠其他人工钱，同样出具了欠条，因此，对欠条的真实性予以认定，故本案法律关系成立，受法律保护，韩永龙应当偿还。欠条未约定还款时间，韩新民可随时要求韩永龙偿还，现韩新民已提起诉讼，对韩新民要求韩永龙偿还欠款的诉讼请求，予以支持。韩永龙本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日，韩永龙偿还韩新民欠款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告韩永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 钱 正 荣人民陪审员 周 建 和人民陪审员 周 远 兵二〇二一年五月十七日法官 助理 魏陈惠子代理书记员 熊 香 容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初848号原告：方二龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省保定市。法定代表人：王楠。委托诉讼代理人：王硕，北京市融泰律师事务所律师。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：姚彦中，执行董事。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：福鼎市初展茶业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市磻溪镇桑海村青龙大门楼。法定代表人：郑丽姬。原告方二龙与被告天津瑞佳讯贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、福鼎市初展茶业有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告方二龙于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方二龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方二龙撤诉。审 判 员 张连勇二〇二一年五月二十七日法官助理 张夏意书 记 员 王 怡
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2021）晋1024民初754号原告：常北生，男，1958年3月14日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        被告：高永贵，男，1980年7月8日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码×××。        原告常北生与被告高永贵相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告常北生向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿房屋损失；2．要求被告开通积水通道，停止侵害；3．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系前后侧邻（被告两块地基一排）。约2008年被告建房时，从原告房后（被告空闲地）取土垫到被告家靠北的地基上，直接堵死积水排放通道，被告常年以浇树为由水龙头常开不关，每逢雨季原告房后人为形成一大水潭，我的房子浸泡水中。其二，被告在原告房后不足半米处挖一个两米深的茅坑，致使原告家中四季潮湿，气味难闻，原告现已搬到偏房居住，原告曾多次与其交涉均被拒绝。原告的房屋由于常年受积水、茅粪渗透，现已房内多处裂缝，瓷砖崩裂，主体受损，房屋存在安全隐患。无奈，原告特依据相关法律规定，诉至法院，请求依法秉公判处。        被告高永贵辩称，一、被告不存在侵权行为。1．2008年被告建房屋时，买土垫到自己家靠北的地基上，不存在在被告房后取土人为降低被告房后的地基；2．被告南侧地基栽种树木、蔬莱，不存在常年不关水龙头的情形，被告的房屋也近临靠南的地基，一旦形成大水潭，势必会对该房屋形成水淹，不可能做出伤害自己房屋的事情。3．没有积水，更不用说开通积水通道停止侵害了；4．原告曾在被告靠南地基上，挖了一米多深的壕沟，给其房后的根基上做防水，该措施足以避免原告的房屋被渗水。不存在被告靠南地基上的水渗透；5．被告在自己地基上修建的茅坑，四壁和底部均用水泥抹面，做了防渗透措施，至今为止该茅坑从未使用过，不存在渗水现象，更不可能有异味。二、原告要求赔偿的房屋损失与被告的行为不存在因果关系，被告不承担赔偿责任。原告的房屋虽有多处裂缝、瓷砖崩裂的损害，但没有证据证明该损害系由被告造成。综上所述，原告的诉讼请求毫无事实根据，于法无据。请求人民法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。        根据当事人的当庭陈述及双方提供的证据，可以认定的事实如下：原、被告系同村村民，原告院落与被告院落南半部分东西相邻，双方大门均座南朝北。原告于2004年建造房屋（座西朝东），2020年发现其房屋有裂缝，2020年8月左右对其房屋后墙地基处进行了防水处理。被告拥有宅地基一块，2008年对该地基一分为二北面地基建造了院落，南面地基现种植树木和蔬菜。        审理过程中，原告主张因被告与其相邻的地基较低，下雨时形成水潭以及厕所渗漏导致其房屋裂缝要求被告赔偿房屋损失200000元，并要求被告将其院内开通积水通道，停止侵害。为此提供证人证言一份，主要载明：“证明，被告建房时在原告的房后取土，形成大泊池，雨季积水，危害房屋。邻居：小闷、建平、连生、根眉。2021年4月16日”。被告辩称，其建房时是自己买土填的地基，南面地基东高西低，种树和蔬菜距原告家的墙2米左右，浇水时不会影响原告的墙体。其证人证言，所述不实，并不存在积水不排除的情形。        本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张因被告南面地基较低，日常浇水、下雨积水形成水潭的行为，造成其房屋裂缝，被告不认可有其行为。另，造成原告房屋产生裂缝的原因是多方面的，是否系以上行为所致，现没有证据表明之间存在因果关系，虽然原告向本院提交了证人证言，因被告对其内容不予认可，依据法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对该证据不予采纳。本案直至作出本判决前，原告未向本院提供造成其房屋裂缝原因其他相关证据，应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第八十五条之规定，判决如下：        驳回原告常北生的诉讼请求。        案件受理费50元，已减半收取，由原告常北生负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。        审判员    刘俊红二〇二一年五月八日书记员    田雷雷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2313号原告：彭薇燃，女，1980年10月17日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告彭薇燃与被告北京惠言教育科技有限公司（以下称惠言教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭薇燃与被告惠言教育公司的委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭薇燃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠言教育公司之间的教育培训合同关系；2.判令被告退还剩余补课费34400元。事实与理由：2020年2月15日，原告与被告惠言教育公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（以下称《教育合同》），约定原告向被告购买了相关课程，并一次性向被告支付辅导课时费37500元。惠言教育公司于2020年10月17日突然宣布停止上课，原告剩余162课时未上，至今未通知原告办理退费。原告认为，惠言教育公司已经构成违约，应当退还剩余课时费。惠言教育公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下的教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。本院经审理查明如下事实：惠言教育公司（合同乙方）对于2020年2月15日与彭薇燃（合同甲方）所订立的《教育合同》并收取课时费合计37500元的事实予以认可，本院予以确认。上述合同约定彭薇燃为其子女王×购买有关辅导课程，选择“B类课程”名称下的“1V1全优课程”，单价375元，课时200小时，课程金额为75000元，折扣率50%，实缴金额为37500元；第二条对消课原则约定：合同录入系统，系统以各课程时数为基数进行扣减，课时单价不随年级变化而调整。第三条对退费制度约定：退费金额=实缴金额总和-（A类课程已消费课程金额+B类课程已消费课时×课时单价）×（综合折扣率+5%）。其中，实缴金额总和为本协议项下第一条课程明细中所列所有课程实缴金额之和；综合折扣率=实缴金额总和/（A类课程总金额+B类课程总金额）；A类课程总金额=初始课程金额总和，B类课程总金额=报名课时数×对应课时单价。第五条对双方权利和义务约定：双方应按排课要求按时上课，甲方知晓并同意遵守《优胜教育学员手册》，……。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因宣布停课，至今未返还剩余课时费。庭审中，经本院释明，彭薇燃表示请求解除双方之间的教育培训合同，并提交了微信转账记录四张（其中，三笔合计34500元转账至惠言教育公司账户，一笔3000元转账至彭薇燃自称系惠言教育公司王姓老师）及其与王姓老师之间的微信聊天记录。经质证，惠言教育公司对转账记录予以认可，对微信聊天记录的真实性不予认可。另，惠言教育公司在本院审理的其他同类案件中称“教委统计的课时退费情况是从优胜课时系统上下载的，教委核实的是比较客观的，现在该系统已经关闭了，我们也无法核实了，原告消费课时数和剩余课时数请法院根据证据裁量”。为此，本院向北京市怀柔区教育委员会调取了惠言教育公司有关退费统计材料，显示应退王×课时费为30375元。另查，惠言教育公司于2019年8月9日设立北京惠言培训学校有限公司（以下称惠言学校公司），系惠言学校公司唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、而收款主体为惠言学校公司的不同情形。再查，在本案审理过程中，惠言教育公司申请追加优胜教育公司为本案第三人参加诉讼。经审查，本院认为上述申请无事实和法律依据，决定不予通知第三人参加诉讼。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定彭薇燃与优胜教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故彭薇燃请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。根据当事人当庭陈述及举证情况，可以认定应予返还的课程培训服务费为30375元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认彭薇燃与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二○二一年三月二十五日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还彭薇燃剩余课时费30375元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由彭薇燃负担50元（已交纳），北京惠言教育科技有限公司负担280元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16521号原告：唐成虎，男，1991年3月17日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百米传媒广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼五层576室。法定代表人：杨顺丰，执行董事兼经理。原告唐成虎与被告北京百米传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告唐成虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐成虎撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2640号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：李德坚，男，1970年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李德坚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2018年4月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额65243.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费652.41元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2018年4月23日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款59000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款59000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月14日理赔了46293.96元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月24日始至代偿之日2019年5月14日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款46293.96元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1507.48元（2019年1月24日至2019年5月14日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月24日至2019年5月14日期间拖欠的保险费1507.48元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款46293.96元、拖欠的保险费1507.48元；二、被告李德坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由被告李德坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52628号原告：上海嘉倪影视文化工作室,住所地上海市松江区北松公路4915号16幢（上海影视乐园内）。法定代表人：张嘉倪。被告：上海即悦文化传媒有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：李巍。原告上海嘉倪影视文化工作室与被告上海即悦文化传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告上海嘉倪影视文化工作室向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉倪影视文化工作室撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0824刑初49号   公诉机关乌拉特中旗人民检察院   被告人基本情况   被告人潘某，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   公诉机关指控情况   起诉书号乌中检刑诉（2021）33号   指控事实   2020年12月23日17时55分许，被告人潘某酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿乌拉特中旗海流图镇云英街由西向东行驶至政府东停车场北侧路段时驶入道路左侧，与被害人杨某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人潘某每100ml血液中含有197.81mg乙醇，属醉酒驾驶机动车。经巴彦淖尔市某局交通警察支队乌拉特中旗大队事故认定，被告人潘某承担事故全部责任，被害人杨某无责任。案发后，被告人潘某与被害人杨某就民事赔偿达成和解协议，取得谅解。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。   被告人意见   被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   审理查明   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人潘某明知他人报警在现场等待，如实供述犯罪事实。   判决理由   本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人潘某承担事故全部责任，依法应从重处罚；案发后，被告人潘某明知他人报警，在现场等待，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人潘某认罪认罚，签字具结，与被害人杨某就民事赔偿达成协议，取得谅解，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。   法律依据   根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果   被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘丽娟   二〇二一年五月二十一日   书记员 刘子豪   附：本案适用的法律条款   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   ……   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   ……   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条法院对认罪认罚案件量刑建议的处理对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巫溪县人民法院民事裁定书(2020)渝0238民初2045号 原告：向奎，男，1971年9月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：陈永斌，男，1984年10月25日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告向奎诉被告陈永斌民间借贷纠纷一案中，原告向奎于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向奎提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向奎撤回起诉。案件受理费3248元，由原告向奎负担。审  判  员   韩丽旋 二〇二一年五月十七日书  记  员   赵 航  1-  –
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6403号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：李三利，女，1994年6月6日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告李三利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告李三利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5069.80元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告李三利未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：李三利，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月9日。4、贷款金额：6083.80元。5、贷款用途：用于购买苹果x。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年4月9日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：1013.98元（已归还2期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5069.80元。本院认为，小雨点公司与李三利签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李三利本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5069.80元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李三利于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5069.80元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李三利负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5413号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王金山，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王金山租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王金山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月27日至2020年7月27日止的手机租金2712元(339元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3431元（7499元-339元/月×4个月-2712元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年8月4日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月23日，被告向原告申请租用iPhoneXS金色手机一部。2019年7月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS手机一部，租期为2019年7月27日至2020年7月27日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王金山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，早稻科技公司(甲方)与王金山（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王金山向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS金色手机一部，签约价7499元，租金为339元/月，租用日期为2019年7月27日起至2020年7月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王金山提供了租赁物iPhoneXS手机一部，王金山按约足额支付了4个月的租金此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月4日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6143元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王金山于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2712元；二、被告王金山于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3431元；三、被告王金山于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6143元为基数按照每日0.5‰从2020年8月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王金山于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金山负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇书 记 员   牟 丹1
重庆市綦江区人民法院 刑事判决书 （2021）渝0110刑初258号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人吴育辉，男，1996年7月6日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，无业，住海南省临高县。因犯抢劫罪，于2016年4月28日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2018年7月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉〔2021〕178号起诉书指控被告人吴育辉犯诈骗罪，于2021年4月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人吴育辉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2020年12月9日14时许，被告人吴育辉利用在网上购买的QQ号，向该QQ号内的好友谎称自己的微信被冻结、在京东网上购买的东西需要退款为由，诈骗被害人邓某某3400元。2021年1月22日16时许，吴育辉在海南省临高县某某小学后门被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就指控事实提交了书证银行卡交易记录、前科材料、电子数据QQ聊天记录、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人吴育辉以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实骗取他人财物人民币3400元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。吴育辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。建议判处吴育辉有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴育辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人吴育辉的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。吴育辉曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；将所骗款项3400元退赔给了被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴育辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月22日起至2021年7月21日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员      杨晓放                  二○二一年五月七日 法官  助理      熊  枫书  记 员      周  妮 1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1111号原告：郑玉生，男，1940年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。郑玉生与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院经审查认为，郑玉生依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟