福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初174号原告：洪玉猜，女，1957年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈国太，男，1948年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈锦庭，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告洪玉猜与被告陈国太、陈锦庭相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪玉猜、被告陈国太到庭参加诉讼，被告陈锦庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪玉猜向本院提出诉讼请求：⒈判决陈国太、陈锦庭在其新建房屋从墙角距离洪玉猜房屋2米处砌挡土墙（长度约30米）；2.判决陈国太、陈锦庭不得在洪玉猜房屋门口处设置水沟，恢复原状；3.判决本案诉讼费用由陈国太、陈锦庭承担。事实和理由：洪玉猜房屋址在安溪县××镇××村××号，厝名为“清玉楼”，与陈国太、陈锦庭的房屋系相邻关系，陈国太、陈锦庭原有五间房屋，后因翻建十间房屋而影响洪玉猜相邻关系，双方长期纠纷不断。2018年1月10日，在金谷镇政府司法部门和村委会的主持下，达成调解协议书。根据协议书第二款：“甲方新盖房屋从墙角距离乙方为2米通巷，内外成为直线挡土墙费用由甲方自行负责”。协议签订后，陈国太、陈锦庭没有依据协议书的内容进行履行，至今没有砌挡土墙（长度约30米）。又根据协议书第一款的约定，洪玉猜与陈国太同意将门口两块田地归于公共场所，由村级平整土地，费用由双方平摊。但陈国太、陈锦庭在公共场所的地面私砌水沟，改变水沟的流向，将水沟的水引到洪玉猜家门口的阶梯，时间久久而久之，水流不断冲刷会侵蚀阶梯下底土，将导致洪玉猜房屋的阶梯塌陷。综上所述，洪玉猜与陈国太、陈锦庭系相邻关系，双方在多个单位的主持调解下签订协议书，其协议书是合法有效的，陈国太、陈锦庭未能履行协议书约定的义务。陈国太、陈锦庭又私自在洪玉猜门口砌水沟，改变原水沟的水流向，造成对洪玉猜房屋的侵害，应承担相应民事责任。为此，根据《中华人民共和国民法典》的规定，判决如上诉讼请求。陈国太辩称，1、挡土墙总长是17米，内外洪玉猜早已砌好，中间的是陈国太、陈锦庭的土地，并且陈国太、陈锦庭已将自己的土地用石头砌好了挡土墙，是不会坍塌的，洪玉猜的房屋距离陈国太、陈锦庭的挡土墙约有2米多的距离，更不会对洪玉猜的房屋造成任何的影响，陈国太、陈锦庭没有必要再重新砌挡土墙。水圳岸原状是土的，而且洪玉猜台阶下的水圳岸原状是最窄的地方，也是陈国太、陈锦庭以前的必经之路，洪玉猜刚开始是要求陈国太让洪玉猜的台阶先做上去，等台阶做上去后，又要求陈国太的龙眼树要砍掉，龙眼树有20多年的树龄，村支书陈建清告诉陈国太：洪玉猜说只要龙眼树砍掉就可以了，洪玉猜就不会再吵了。等龙眼树砍掉后，洪玉猜又冤枉陈国太占用洪玉猜10平方米的土地（门口5平方米，通巷5平方米），陈国太问洪玉猜有什么要求，洪玉猜说陈国太门口占5平方米，洪玉猜要求洪玉猜门口的那颗龙眼树和那块地给洪玉猜，如果给洪玉猜陈国太还有路过？洪玉猜说还有通巷陈国太也占洪玉猜5平方米，洪玉猜要求通巷相邻土地交界也要留一块给洪玉猜，陈国太根本就没有占用洪玉猜土地，是何道理？是洪玉猜一直故意来吵来闹，阻碍施工，不让做事，乘人之危，而且还去村里镇里乱吵闹，一次又一次，数都数不清，陈国太实在没有办法才会同意调解协议，陈国太并非自愿，是被逼无奈。洪玉猜签完协议书的第二天就告诉村书记陈文明，洪玉猜不同意调解协议书，洪玉猜还告诉村长陈钟颖，洪玉猜种柿子树的田地洪玉猜要种菜。洪玉猜不但没有履行协议，还不停挑事，龙眼树砍掉后，说还要斩草除根，叫来钩机钩掉龙眼树头，钩机退的时候撞坏了邻居陈国树房屋彩板的铁柱，陈国柱说房屋都有振动，使得陈国柱找陈国太理论，洪玉猜故意向陈国太泼水，推掉陈国太靠在洪玉猜挡土墙上的木板，掀掉陈国太临时过路的木板，撬坏陈国太家门口的道路，辱骂陈国太，情节特别恶劣，洪玉猜从来就是无理取闹，无事生非。协议书第二款：“甲方新盖房屋从墙角距离乙方为2米通巷，内外成为直线挡土墙费用由甲方自行负责”。陈国太的土地比洪玉猜的土地要多出约5平方米，挡土墙费用还要由陈国太负责，协议对陈国太明显有失公平。2、水沟（农田灌溉-水圳）现在就是原状。综上所述，洪玉猜和陈国太双方都不同意调解的协议书，并且陈国太也已砌好了挡土墙，陈国太完全没有必要再重新砌挡土墙。水沟即农田灌溉-水圳，现在就是原状。洪玉猜的诉讼请求、事实和理由均不能成立，依法应予法驳回。陈锦庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈对洪玉猜提供的协议书复印件，证明2018年1月10日，在镇政府、村委会等部门的主持下达成调解协议，甲方（陈国太）在新盖房屋从墙角距离乙方（洪玉猜）为2米通巷，内外成为直线挡土墙，费用由甲方（陈国太）自行负责的事实；本院对该协议书真实性予以认定，符合证据采信条件，本院予以采信；⒉对洪玉猜提供的图片，证明陈国太在公共场所的地面私砌水沟，改变水沟水的流向，将水沟的水引到洪玉猜家门口的阶梯，冲刷会侵蚀阶梯下底土，将导致洪玉猜房屋塌陷的事实。本院对图片的真实性予以认定，但该组证据不能证明待证事实，不予采信；⒊对陈国太提供照片19张，证明建房子之前的原状和建房子之后的现状。本院对该组照片真实性予以认定，符合证据采信条件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪玉猜与陈国太系福建省安溪县金谷镇溪榜村南坑角落村民，陈国太与陈锦庭系父子，洪玉猜的房屋与陈国太、陈锦庭的房屋东西并排相邻。陈国太、陈锦庭因翻建房屋与洪玉猜产生土地纠纷。2018年1月10日，经安溪县金谷镇司法所、村委会到现场调解，陈国太（甲方）与洪玉猜（乙方）签订一份《协议书》。协议书约定：“1.甲乙双方愿意把门口两块前种果树田地归于公共场所，由村级平整土地费用由甲乙双方负担各分一半，双方不可争执个人田地纠纷事宜，包括法院其他案件。2.甲方新盖房屋从墙角距离乙方为2米通巷，内外成为直线挡土墙费用由甲方自行负责”。法院对现场勘验情况如下：洪玉猜房屋的东面与陈国太、陈锦庭房屋的西面相邻，洪玉猜和陈国太、陈锦庭的房屋门口历史就有一条用于灌溉的水沟自西向东通过，陈国太、陈锦庭翻建房屋后，将通过其家门口的水沟改道从其家门口埕外延水泥砌成的水沟汇流入洪玉猜家门口原有水沟，改道后的水沟现状水流畅通。经现场勘测，相邻双方讼争的通巷长17米，陈国太新盖房屋从墙角距离洪玉猜一侧已砌好的挡土墙通巷前段最窄1米，中间段宽约2米，后段最宽2.4米，其中前段最窄部分系硬土堆原状，中段部分有陈国太用石头砌成挡土墙，后段部分系原已砌成的旧挡土墙原状。本案当事人的争议焦点是：一、陈国太、陈锦庭改道水沟的行为是否会对洪玉猜相邻一方合法权益造成侵害？二、陈国太、陈锦庭是否应当依据协议书的内容在新盖房屋从墙角距离洪玉猜为2米通巷砌内外成为直线的挡土墙？一、关于陈国太、陈锦庭改道水沟的行为是否会对洪玉猜相邻一方合法权益造成侵害的问题。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持一定的忍让和克制。从常理上看，相邻关系纠纷中是否构成妨害应当以一般公众的认知作为标准，而不应当仅仅基于个人的判断。经现场勘查，洪玉猜和陈国太的房屋门口以前就有一条用于灌溉的水沟通过，陈国太、陈锦庭翻建房屋后在其家门口改道水沟的行为系对其不动产使用权利的合理处分，改道后接入原水沟的汇入处虽经过双方确定为“公共场所”的土地，但该段水沟经陈国太方硬化并加盖水泥板，整块路面平整，且改道后的水沟水流畅通，未对原来水沟造成太大影响。洪玉猜主张陈国太私砌水沟并将水沟的水引到洪玉猜家门口的阶梯，会侵蚀阶梯下底土并导致洪玉猜房屋塌陷的理由不够充分，故洪玉猜认为陈国太、陈锦庭私砌水沟侵害洪玉猜合法权益的理由不能成立。二、关于陈国太、陈锦庭是否应当依据协议书的内容在新盖房屋从墙角距离洪玉猜为2米通巷砌内外成为直线的挡土墙的问题。本院认为，相邻各方应当与邻为善，与邻为伴，为邻着想，相互照顾，构建和谐邻里关系。陈国太与洪玉猜签订的《协议书》，系在陈国太翻建房屋时相邻双方产生土地纠纷，经安溪县金谷镇司法所、村委会到现场调解达成的调解协议，该调解协议对矛盾双方起到积极的化解作用。该协议书约定甲方新盖房屋从墙角距离乙方为2米通巷，内外成为直线挡土墙费用由甲方自行负责。但从现场勘查现状看，陈国太新盖房屋从墙角距离洪玉猜一侧已砌好挡土墙，该通巷前段原有硬土堆挡土墙，中间段由陈国太用石头砌成的挡土墙，后段部分系原已砌好的旧挡土墙。虽然陈国太未严格按协议内外成为直线重新砌挡土墙，但综合本案协议书的形成原因及相邻各方使用土地的历史和现状，也基于相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理原则，可视为陈国太已履行协议砌好挡土墙，不必重新再砌内外成为直线的挡土墙。综上所述，洪玉猜的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。陈国太的答辩，符合法律规定部分，本院予以采纳。陈锦庭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回洪玉猜的诉讼请求。案件受理费100元，由洪玉猜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈进水人民陪审员  陈富有人民陪审员  郭火成二〇二一年五月二十七日法官 助理  郑培春书 记 员  王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。