四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0722民初1893号 原告（反诉被告）:三台县永明镇永观页岩机砖厂，统一社会信用代码：915107225607297726。住所地：四川省三台县永明镇石碑垭村**。 法定代表人：顾小龙，该企业投资人。 委托诉讼代理人：赖宏勇，该砖厂员工（特别授权）。 被告（反诉原告）：四川烽立窑炉有限公司，统一社会信用代码：91511024MA66N7LYXD。住所地：四川省内江市威远县镇西镇护民村**。 法定代表人：张忍锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）三台县永明镇永观页岩机砖厂（以下简称：永观砖厂）与被告（反诉原告）四川省烽立窑炉有限公司（以下简称：烽立窑炉）承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，被告烽立窑炉提出反诉，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）永观砖厂之法定代表人顾小龙及其委托诉讼代理人赖宏勇、被告（反诉原告）烽立窑炉之法定代表人张忍锋及其委托诉讼代理人周建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）永观砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告一次性赔偿原告损失50000元；2.请求被告一次性支付原告培训费20000元（两名烧窑师傅的培训费）；3.请求判令被告支付原告违约金50000元；4.请求判令解除原、被告在2020年11月10日签订的《两烧一烘隧道窑劳务承包改建合同》；5.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，永观砖厂向本院撤回了第4项诉讼请求。事实和理由：2020年11月10日，原告和被告签订了《两烧一烘隧道窑劳务承包改建合同》，合同约定由被告承建原告的隧道窑改建工程。合同约定，施工时间为一个月，施工中建筑质量不符合要求，造成返工由被告承担责任。被告承诺，改造后每天产量为12万匹以上，砖烘干，不倒坯，砖的正品率达到99%，被告承诺负责培训原告1-2名烧窑师傅，约定违约金为50000元。合同签订后，被告进场施工，原告按照约定支付了27万元工程款。2021年1月28日工程结束，2021年2月16日改造后新窑点火开工，但是从点火的第一天开始，烘干道就不能正常工作，导致大量砖坯返工，废品率很高，每天产量不足60000匹，还要产生废品砖10000匹，和被告承诺相差很大，让原告遭受很大损失。原告多次要求被告前来整改，但是被告一直以种种理由推诿，拒不履行维修整改义务，原告只能另找他人维修整改，完成被告没有完成的工作，支付维修费50000元，被告也未履行给原告培训烧窑师傅的约定，导致原告将师傅送到另外地点培训，支付培训费20000元。被告的行为已经严重违反双方签订的合同，原告要求法院依法解除双方签订的合同，并判令被告支付原告各项损失120000元。 被告（反诉原告）烽立窑炉辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求；2.被告已经全面履行合同义务，至于原告烧砖不好，不是被告改建窑炉的原因，是原告操作不符合常规和行规，通风道不通畅，加热不均匀，砖就有爆裂，堆放不规范，砖坯干燥程度不够，煤质热量不够，原告不按照被告的吩咐操作；3.被告履行了自己的培训义务，培训了四天，有短信聊天记录为证；4.双方在合同中没有约定违约金，没有损失不赔偿，且最高限额为5万元，违约金损失必须要有损失为基础，且过分高于损失必须由原告举证。本案被告没有违约，即使是存在违约的话，违约金也过高，也应按合同约定处理；5.被告已将合同义务全部履行完毕，解除合同没有事实和法律依据，原告应当按照合同约定履行未完成的付款义务28000元。 被告（反诉原告）烽立窑炉向本院提出反诉请求：1.请求法院判决反诉被告永观砖厂立即支付反诉原告烽立窑炉劳务承包费28000元。事实和理由：反诉原告和反诉被告在2020年11月10日签订《两烧一烘隧道窑劳务承包改建合同》，约定烽立窑炉为永观砖厂改造两条76米培烧道主体内墙的主要劳务工程改造，永观砖厂支付烽立窑炉劳务承包费29.8万元。合同签订后，烽立窑炉全面履行了自己的义务，永观砖厂尚欠劳务承包费28000元。 原告（反诉被告）永观砖厂针对反诉辩称，截至目前尚有28000元未付，原因是反诉原告没有按照双方签订的合同全面履行自己的义务，给反诉被告造成了巨大的经济损失，现在直接损失就有7万余元。反诉原告严重违约，反诉被告不会再支付未付款项，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年11月10日，永观砖厂（甲方）和烽立窑炉（乙方）签订《两烧一烘隧道窑劳务承包改建合同》，双方约定：一、乙方的主要劳务工程改造及技术要求改造甲方两条76米培烧道主体内墙1.改造烘干房出风口、排风口及新建顶部排潮风道；2.校正不规则轨道；3.施工人员乙方负责管理及安全事故责任；4.施工时间一个月内完成，因停电或天气原因顺延；5.施工中建筑质量不符合要求，造成返工由乙方承担责任。二、1.经改造后的培烧窑，不添外燃的情况下，空心砖和标砖都能达到12万以上……烘干房，砖要烘干，不倒坯。2.砖的火功均匀，火功方面正品率达99%。3.火眼定位准确以20砖定位为标准。4.负责培训甲方1-2名烧窑师傅……6.甲方负责的工作，按乙方要求拆除所需改造的窑体部位，并清除干净，窑车应按乙方指导进行修复……三、工程承包价为29.8万元（二烧一烘）1.付款方法：（1）合同签订付2万元给乙方的定金，工人进厂2天内付20%进厂费，挑砖完成（或工程完成三分之一付30%）主体完成20%，全部完工验收合格付25%，剩余款项点火正常后达到甲方要求一个月内付清余款。2.本合同定金到账生效，生效之日如有违约赔偿5万元……该合同还对其它事项进行了约定，永观砖厂和烽立窑炉的法定代表人分别在合同上签名、盖章。上述合同签订后，烽立窑炉组织人员进场施工，对永观砖厂培烧道主体内墙进行改造。并对砖厂内的烧窑师傅进行短暂培训。2021年2月17日晚上，烽立窑炉改造完成后，烽立窑炉负责人张忍锋前往永观砖厂点火烧窑，所烧制的成品砖并未达到双方合同上约定的数量和品质，为此，永观砖厂的员工黄某某就烧砖方面的技术问题应砖厂负责人的要求与烽立窑炉法定代表人张忍锋通过微信平台多次沟通。张忍锋认为是永观砖厂因堆砖过密、码砖机等自身因素导致了产品质量不达标准。黄某某于2021年3月1日要求张忍锋现场到砖厂一次，但被其拒绝。2021年3月4日，永观砖厂请案外人李光荣前来砖厂进行窑室维修并签订了《窑室维修合同》，合同签订当日永观砖厂向李光荣预付了维修款30000元，李光荣对窑室维修完成后，永观砖厂按《窑室维修合同》的约定向李光荣支付了窑室维修尾款20000元，李光荣亦分别于2021年3月4日、3月24日给永观砖厂出具了30000元、20000元的维修费收款收据。李光荣维修后，成品砖的合格率以及数量较烽立窑炉改造后初期有了很大改进，基本达到了改造的目的，对此，永观砖厂的员工张某某、黄某某亦出庭接受询问证实。为了提升烧窑工的专业技能，永观砖厂还雇请三台县建设腾龙页岩砖厂技术人员进行了烧窑工技能培训，向前述砖厂负责人支付培训费20000元。庭审中，烽立窑炉向本院口头申请对永观砖厂请李光荣维修的窑室工作成果进行鉴定评估，但未在本院指定期限内提交书面申请并交纳鉴定费用。 另查明，永观砖厂于2020年11月8日向烽立窑炉支付隧道窑改造项目定金20000元，此后至今又陆续转款，金额合计为270000元，尚有28000元合同尾款没有支付。烽立窑炉为永观砖厂培训烧窑工不单独收取费用，包含在合同总价款当中。 上述事实，有双方当事人的陈述，永观砖厂和烽立窑炉工商登记信息、双方所签订《两烧一烘隧道窑劳务承包改建合同》、永观砖厂向烽立窑炉给付合同价款的支付凭据、永观砖厂工人黄某某和烽立窑炉法定代表人微信对话记录、永观砖厂工人张某某和黄某某证人证言、永观砖厂所制成品砖的照片和现场视频资料、永观砖厂和案外人李光荣所签订《窑室维修合同》及付款收据、永观砖厂和三台县建设腾龙页岩砖厂所签订《烧窑师培训合同》和培训费微信转账记录等证据在卷佐证；为此本院对所列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告（反诉被告）永观砖厂与被告（反诉原告）烽立窑炉经庭审质证双方对签订《两烧一烘隧道窑劳务承包改建合同》的事实不持异议，双方签订的该合同亦不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。根据庭审查明的事实，永观砖厂将两条培烧道主体内墙交由烽立窑炉进行改造，并约定了价款和改造内容、改造后所能达成的数量和质量标准，双方形成了承揽合同的法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。结合诉辩双方的意见，本案争议的焦点在于：1.烽立窑炉是否构成违约；2.永观砖厂要求烽立窑炉支付二次改造费50000元和烧窑工培训费20000元的主张是否成立；3.永观砖厂是否应当继续履行合同尾款28000元的支付义务，对此，本院评析如下。 1.对于烽立窑炉是否违约的问题，2021年2月17日，烽立窑炉之法定代表人张忍锋前往永观砖厂点火烧窑后即出现成品砖数量和质量不达标的问题，砖厂员工黄某某就此和烽立窑炉负责人张忍锋通过微信进行了多次交流，并要求张忍锋来现场解决相关问题，但张忍锋以所反映的问题系永观砖厂自身原因为由拒绝前往。永观砖厂请案外人李某某和三台县建设腾龙页岩砖厂进行了窑室改造和烧窑工培训后，烧砖的数量和品质均得到很大改善。由此说明，烽立窑炉进行隧道窑改造后没有达到合同上约定的质量标准，而且其只是对烧窑工进行了短暂培训，更多的是通过微信与烧窑工人联系解决生产中出现的问题，没有在现场进行全面系统的指导和处理所反馈回来的状况，烽立窑炉没有全面履行自己的合同义务，构成违约。按照双方所签订的《两烧一烘隧道窑劳务承包改建合同》第三项第2条，违约金为50000元，对于原告的该项请求，符合合同约定，也未过高，本院予以支持。 2.对于烽立窑炉是否应当承担永观砖厂对隧道窑另行改造和烧窑工培训所产生的合计费用70000元的问题，在永观砖厂就隧道窑质量问题得不到烽立窑炉及时解决后，为了防止损失扩大，自行雇请案外人李某某和三台县建设腾龙页岩砖厂进行了改造和烧窑工技能培训，产生的费用系永观砖厂因烽立窑炉怠于现场返修所造成的损失，案件审理中烽立窑炉也未在本院指定期间内申请对案外人改造后的工作成果进行鉴定评估，因此本院对永观砖厂的前述损失予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条之规定：“当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加……”,永观砖厂和烽立窑炉签订合同时明确约定了违约金的数额为50000元，因烽立窑炉违约而导致永观砖厂的损失为70000元，违约金低于合理的损失，对于超出违约金20000元部分，本院予以支持。 3.对于烽立窑炉请求永观砖厂继续履行支付合同尾款28000元的问题，烽立窑炉对隧道窑的改造项目已经完工，双方合同主体义务已经履行完毕，只是不符合质量约定，不具备合同解除的法定条件，永观砖厂抗辩，因合同履行没有达到成品砖约定的质量标准而拒绝支付合同尾款，本院认为，在烽立窑炉于案件本诉中承担相应的违约责任后，永观砖厂应当继续履行该款项的支付义务，因此对于永观砖厂的该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，因烽立窑炉在合同履行中没有使永观砖厂的成品砖达到相应的数量、质量标准，也没有对烧窑工进行全面、系统的指导，导致永观砖厂另行对隧道窑进行二次改造和烧窑工技能培训，应当承担相应的违约责任；同时，双方合同已基本履行完毕，烽立窑炉赔偿相关损失后，永观砖厂应当继续支付余下的合同尾款。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第五百九十一条、第七百七十条、第七百八十一条、第七百八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由四川烽立窑炉有限公司向三台县永明镇永观页岩机砖厂支付因违约产生的合同违约金50000元和相应损失20000元； 二、由三台县永明镇永观页岩机砖厂向四川烽立窑炉有限公司继续支付合同尾款28000元； 三、上述确定的第一、二项给付款项一并品迭后，由四川烽立窑炉有限公司在本判决生效之日起十五日内向三台县永明镇永观页岩机砖厂支付42000元； 四、驳回三台县永明镇永观页岩机砖厂其他的本诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1350元，反诉受理费250元，合计为1600元，由三台县永明镇永观页岩机砖厂负担825元，四川烽立窑炉有限公司负担775元（此款已由三台县永明镇永观页岩机砖厂和四川烽立窑炉有限公司分别预交1350元和250元，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 羊衣友 二〇二一年五月二十四日 法官助理 孙义超 书 记 员 于 龙