内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初490号原告：霍林郭勒奇盛建筑器材租赁有限公司，统一社会信用代码91150581MA0QKRWR8D，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市中小企业园区百通汽贸园内。法定代表人：张志奇，经理。委托代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被告：中国电建集团重庆工程有限公司，统一社会信用代码9150010820281156A，住所地重庆市南岸区南坪金子村101号。法定代表人：向贵霖，董事长。委托代理人：李海波，男，1993年1月15日出生，汉族，中国电建集团重庆工程有限公司职工，现住重庆市黔江区。被告：许昌三晟电力装备安装工程有限公司，统一社会信用代码91411024079429722Q，住所地鄢陵县产业集聚区创客园2号楼1010室。法定代表人：袁影，总经理。被告：丁新华，男，1962年6月1日出生，汉族，无职业，现住江苏省张家港市。原告霍林郭勒奇盛建筑器材租赁有限公司（以下简称奇盛租赁公司）与被告中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称电建重庆公司）、许昌三晟电力装备安装工程有限公司（以下简称许昌安装公司）、丁新华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，奇盛租赁公司的法定代表人张志奇、委托代理人白啸鹏，电建重庆公司的委托代理人李海波，丁新华到庭参加诉讼，被告许昌安装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奇盛租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费71455.25元，赔偿材料款141235元，支付违约金14291元，逾期付款利息6487元（按月利率1.5％计算，2021年1月1日至2021年3月3日），合计233468.25元；2.判令被告按月利率1.5％的标准支付自2021年3月4日至给付全部款项之日的利息；3.判令案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承揽内蒙古锦联铝××组检工程，向原告租赁建筑器材。双方于2020年10月18日签订了租赁合同，约定了租赁项目、单价、付款方式以及违约责任。原告将租赁物依约交付被告使用，直至2020年12月22日被告向原告提出停租，经双方核对租赁费为71455.25元，材料赔偿款为141235元。按照合同约定，被告应当于2021年1月1日前支付上述款项。因被告逾期未付款，按照合同约定，应当向原告支付违约金及利息。电建重庆公司辩称，一、电建重庆公司未与奇盛租赁公司签订《租赁合同》，未授权丁新华代表电建重庆公司与奇盛租赁公司办理《租赁物资期间平衡表》，也未向奇盛租赁公司支付过租赁费，且奇盛租赁公司自始未向电建重庆公司开具过发票，也未催收过租金，双方并不存在租赁合同关系。1、关于《租赁合同》上的印章问题，电建重庆公司并不知情也从未签署过。根据法律规定，公司对外签订合同应加盖公司合同专用章或者公司公章，《租赁合同》中租赁单位处加盖的印章为“中国电建集团重庆工程有限公司内蒙古××组级检修项目经理部”，项目部并不具备民事法律行为的主体资格，奇盛租赁公司在对外签订合同时理应知道只认可公司的合同专用章或者公司公章这一常识，电建重庆公司并未出具授权书授权项目部与其签订《租赁合同》，故电建重庆公司不是《租赁合同》的相对方，合同经办人丁新华才是合同相对方及责任承担方。2.关于经办人丁新华的身份，《租赁合同》第四条第3款及尾部租赁单位经办人处均有丁新华字样的签名及按印，然而丁新华不是电建重庆公司的员工，也不是项目经理部的工作人员。丁新华无权也无合理理由代表我司签订合同以及办理结算和赔偿事宜。二、项目的实际履行情况电建重庆公司将“内蒙古锦联铝××组级检修项目及增加项目”分包给“许昌三晟电力安装设备工程有限公司”，承包费暂定为662.4万元，包含设备租赁费，原告起诉的租赁费属于许昌三晟电力安装设备工程有限公司的承包范围，电建重庆公司支付给许昌安装公司的款项中也包含了设备租赁费，电建重庆公司没有任何理由需要与奇盛租赁公司另行签订《租赁合同》承租建筑设备，与事实情况严重不符，且电建重庆公司作为大型国有企业，任何一笔款项的支付均是受到严格监管的，重复支付租赁费会导致国有资产流失，侵犯国家的财产权益。三、本案租赁合同的产生事实，电建重庆公司在收到法院的传票等材料后，积极与项目部进行核实，项目分包方许昌安装公司将项目的一部分分包给了丁新华，也就是本案租赁合同上租赁单位的经办人。按照许昌安装公司与丁新华之间的协议约定，丁新华分包的部分应由丁新华承担建筑设备的租赁费，也就是说本案中建筑设备的实际使用方是丁新华，承担付款及赔偿责任的也应是丁新华。许昌安装公司的经办人“刘全伟”与电建重庆公司办理工程量签证时有机会取得我司印章，电建重庆公司有理由怀疑，其为了许昌安装公司的利益，借办理工程量签证之机，将原告的租赁合同夹杂其中，偷盖加盖印章。而就本案来讲，电建重庆公司如果承担了付款责任，许昌安装公司为最终受益人。除上述事实情况以外，在证据层面也能印证电建重庆公司的观点：第一，租赁合同第四条第三款约定，“乙方若本人不能提货，应委托其他人提货，签字生效，经办人丁新华”，“丁新华”的签名为手写，且按手印，该租赁合同页数之间都加盖了骑缝章，却并未在“丁新华”名字处加盖印章，结合合同尾部租赁单位处的联系电话、身份证号码，经办人的手写信息，均“完美的”避开了项目经理部印章，可以推定，项目部印章盖章在前，“丁新华”的签名等手写信息在后，为丁新华自己后期添加。第二，原告除了租赁合同有加盖项目经理部印章外，并无其他任何证据证明我公司有与其建立租赁合同关系，原告主张租赁费和赔偿款的依据上也无电建重庆公司加盖印章，其从未向我司开具过发票，电建重庆公司也未向其支付过款项。以上正好印证电建重庆公司的合理怀疑，该租赁合同为许昌安装公司刘全伟盗盖。故请求法院追加丁新华、三晟公司为被告、刘全伟为第三人参加诉讼。四、原告的诉求。关于租赁费及赔偿款，第一、虽然原告提举《租赁合同》，但是租赁费的支付应以器材发货单和收货单记载的器材的租赁数量作为依据，原告仅凭一张丁新华签字的《租赁物资期间平衡表》来主张租赁合同的履行情况，电建重庆公司有理由怀疑租赁合同并未实际履行过，请求法院要求原告提供完整的发货单、送货单等基础证据，第二、《租赁合同》上并未授权丁新华代表公司进行结算，而其却在《租赁物资期间平衡表》上签字，该表单上并无公司盖章予以认可，丁新华的无权代理行为不应由电建重庆公司承担责任，应由丁新华本人承担。2.关于违约金及逾期付款利息。首先《租赁合同》第四条第四款约定，承租人每租赁期满一个月付清当月租金，并在5日内结清上月全部租赁费。原告出租期满一个月后，在未收到一分钱租赁费的前提下，未向电建重庆公司发送催款函，核实情况，反而继续供货，有悖常理，根据法律规定，其放任扩大自己的损失，应自行承担逾期付款利息。其次，原告主张的违约金及逾期付款利息均为违约责任的体现，系重复计算，且计算标准超过法律规定，请求法院进行调整。综上，请求贵院查明基础事实，还答辩人公道，依法驳回原告的诉讼请求。许昌安装公司辩称，一、许昌安装公司不是租赁合同的当事人，不应列为本案被告，也不应承担支付租赁费的义务。二、电建重庆公司签章只起到证明的作用，并不是履行合同的实际当事人，不应承担支付租赁费的义务。三、丁新华是实际租赁设备的使用人，应依约履行合同双方确定的义务，承担支付租赁费的义务。综上所述，请求法庭查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求。丁新华辩称，丁新华与许昌安装公司之间无联系，租赁合同上的项目经理部公章是电建重庆公司的实际掌控公章人王波加盖的，与丁新华没有关系，丁新华是被刘全伟找过来干所有脚手架的搭设的，他们签完合同以后让我去提货、查数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.奇盛租赁公司提举的租赁合同3页，电建重庆公司虽不予认可，但该证据加盖了中国电建集团重庆工程有限公司内蒙古××组级检修项目经理部公章，电建重庆公司对所加盖的印章真实性未提出异议，仅质证称该印章为盗盖，但其未能提举证据证明其主张，故本院对该份证据予以采信。2.奇盛租赁公司提举的账单5页、平衡表1页、提货单19页、退货单10页，租赁合同中约定：“乙方若本人不能亲自提货，应委托其他人提货，签字生效，经办人丁新华”，该几份证据均有丁新华签字认可，故本院对该几份证据予以采信。3.奇盛租赁公司提举的委托合同一页、代理费发票两枚、诉责险保单一份、诉责险发票一枚、保全裁定一份、保全费票据一枚，当事人对几份证据的真实性不持异议，故本院予以采信。4.对电建重庆公司提举的内蒙古锦联铝××组级检修项目及增加项目工程分包合同一份，该证据证明的是电建重庆公司与内蒙古锦联铝材有限公司之间的工程承包事宜，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日奇盛租赁公司与电建重庆公司签订租赁合同一份，并加盖了中国电建集团重庆工程有限公司内蒙古××组级检修项目经理部公章，合同约定：“租赁期限：使用期限为实际提货至退货日期为准；租金计算期限，自合同签订生效后提取租赁物之日起，于返还租赁物之日止；乙方若本人不能亲自提货，应委托其他人提货，签字生效，经办人丁新华；承租人逾期拖欠租金及其他有关费用按日计算，每日应交租金总额的千分之二违约金，同时由乙方承担自拖欠之日起按月百分之一点五的利息”。本院认为，关于法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中案件事实发生于民法典施行前，应该适用事发当时的法律、司法解释的规定。关于应支付租赁费的主体问题，根据《中华人民共和国民法总则》第十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，本案中奇盛租赁公司与电建重庆公司签订租赁合同一份，并加盖了中国电建集团重庆工程有限公司内蒙古××组级检修项目经理部公章，电建重庆公司应对其设立的项目部从事的民事活动承担责任。电建重庆公司在立案后申请追加了许昌安装公司和丁新华为本案共同被告，但电建重庆公司并未提举证据证明许昌安装公司和丁新华对涉案租赁负有偿还义务，故许昌安装公司、丁新华不应作为支付租赁费的主体。关于租赁费、赔偿材料款数额问题。根据租赁合同约定：“乙方若本人不能亲自提货，应委托其他人提货，签字生效，经办人丁新华”，丁新华在庭审中确认由其进行了对账，与丁新华签字的账单5页、平衡表1页、提货单19页、退货单10页能够互相印证，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，奇盛租赁公司请求电建重庆公司支付租赁费71455.25元、赔偿材料款141235元的请求理由能够成立，本院予以支持。关于奇盛租赁公司主张的2021年1月1日至2021年3月3日期间的违约金14291元、逾期付款利息6487元及2021年3月4日之后的利息问题。双方当事人在租赁合同中约定：“承租人逾期拖欠租金及其他有关费用按日计算，每日应交租金总额的千分之四违约金，同时由乙方承担自拖欠之日起按月百分之二点五的利息”的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，奇盛租赁公司未能提举证据证明其所受到的损失，本院将利息计算标准酌定调整为年利率3.85%（2021年1月份一年期LPR利率），同时本案中奇盛租赁公司主张的租赁费为71455.25元、赔偿材料款为141235元，赔偿材料款本身具有赔偿性质不宜适用加收利息及违约金，违约金及利息的计算本金应按照租赁费71455.25元为基数，经核算2021年1月1日至2021年3月3日期间的利息为459.76元（71455.25元×3.85%÷365天×61天），本院对奇盛租赁公司主张的2021年1月1日至2021年3月3日期间利息的合理部分459.76元予以支持。电建重庆公司自2021年3月4日起按照年利率3.85%，以未偿还租赁款为基数支付给奇盛租赁公司利息至款项实际清偿之日止。关于律师费、保全保险费问题，律师费、保全保险费双方在合同中无约定，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、中国电建集团重庆工程有限公司于本判决生效后十日内支付给霍林郭勒奇盛建筑器材租赁有限公司租赁费为71455.25元、赔偿材料款为141235元，支付2021年1月1日至2021年3月3日期间的利息459.76元，合计213150.01元；二、中国电建集团重庆工程有限公司自2021年3月4日起按照年利率3.85%，以未偿还租赁款为基数支付给霍林郭勒奇盛建筑器材租赁有限公司利息至款项实际清偿之日止；三、驳回霍林郭勒奇盛建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402.00元，保全费1679元，合计4081元，由霍林郭勒奇盛建筑器材租赁有限公司负担355元，由中国电建集团重庆工程有限公司负担3726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈吐二〇二一年五月二十一日书记员 石晓麟