wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24001号原告：青客(上海)人工智能科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王显才，执行董事。委托诉讼代理人：黄晓林，女。委托诉讼代理人：周宏波，女。被告：黄俊，男，1979年6月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：徐锦旺，上海安致勤律师事务所律师。原告青客(上海)人工智能科技有限公司与被告黄俊劳动合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告青客(上海)人工智能科技有限公司的委托诉讼代理人黄晓林、周宏波以及被告黄俊的委托诉讼代理人徐锦旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青客(上海)人工智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金143,700元。事实和理由：原告公司因疫情影响，经营困难，资金紧张，客观情况发生重大变化，导致双方劳动合同无法继续履行，后原告通过电话以及当面与被告协商变更劳动合同，但未果，故原告依据劳动合同法第四十条第三项之规定解除与被告劳动合同。原告认为系合法解除，故无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告黄俊辩称，原告并未提供证据证明客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行，且也未经过协商变更劳动合同程序，原告系违法解除，应当支付赔偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了期限自2019年8月1日至2021年12月21日的劳动合同，约定被告在原告处担任总监岗位，月工资为38,000元。2020年10月7日，原告通过关联公司(上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司)，以邮件形式向被告出具解除劳动关系通知函，内载“之前委托专人与您沟通情况,现非常抱歉的书面通知您,公司与您解除劳动关系,解除日期为2020年10月15日……自2020年10月1日起,您无需至单位报到上班,公司将另外支付您半个月基本工资……”。2020年10月26日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付违法解除劳动合同赔偿金143,700元；2.支付2020年1月1日至2020年10月15日7.5天未休年休假折算工资39,400元。经仲裁，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金143,700元；2.原告支付被告2020年未休年休假工资13,977.01元。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，仲裁庭审中，原告认可被告入职时间为2015年12月22日，工龄为4年9个月。审理中，1.原告表示就其主张因疫情影响，经营困难，资金紧张，导致劳动合同无法继续履行以及原告与被告协商变更劳动合同的事实均无法提供证据证明。2.原告表示被告工作年限应自2019年8月1日起算；被告表示根据仲裁确认的事实，被告工作年限应自2015年12月22日起算；另双方确认，如原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，计算基数为28,740元。本院认为，根据法律规定，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告主张因客观情况发生变化，原劳动合同无法继续履行，经多次协商未达成一致，故解除劳动合同。对此，用人单位依据《劳动合同法》第四十条第(三)项解除与劳动者劳动合同，必须满足以下条件：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化；原劳动合同无法继续履行；用人单位与劳动者就变更劳动合同内容进行协商未能达成协议。然原告既未提供证据证明“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行”，也未提供证据证明“原告与被告就变更劳动合同内容进行协商未能达成协议”，故原告据此解除与被告劳动合同缺乏依据，系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告的工作年限，因仲裁庭审中原告已确认被告的入职时间及工龄，现其予以否认，也未提供相反的证据予以推翻，故本院对原告意见不予采纳，确认被告在原告处工作年限应自2015年12月22日起算。综上，根据被告的工资标准，经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金的数额并未低于仲裁裁决的数额，且被告对该裁决未提起诉讼，视为接受该裁决，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金143,700元。因仲裁裁决原告支付被告2020年未休年休假工资13,977.01元，双方对该裁决均未提起起诉，视为接受该裁决，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告青客(上海)人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄俊违法解除劳动合同赔偿金143,700元；二、原告青客(上海)人工智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄俊2020年未休年休假工资13,977.01元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩书记员  杨光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41772号原告：李燕，男，1971年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，公司董事长。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吉庆燮，公司董事长。委托诉讼代理人：徐天一，上海市中天阳律师事务所律师。原告李燕与被告上海强生出租汽车有限公司、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕，被告上海强生出租汽车有限公司的委托诉讼代理人徐亚萍，三星财产保险(中国)有限公司委托诉讼代理人徐天一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿2020年11月17日至2021年4月5日期间的营运损失合计人民币(以下币种同)67,977.47元。事实与理由：李燕的车辆与上海强生出租汽车有限公司的车辆发生交通事故，因受损严重而申请报废，经过保险理赔、申请终止运营、申请报废一系列手续才购得新车并申请运营证，三星财产保险(中国)有限公司系肇事车辆投保公司。被告上海强生出租汽车有限公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险10万元，无不计免赔，事发在保险期间；驾驶员事发时系履行职务，同意由公司承担赔偿责任；原告的主张无事实依据，如需赔偿亦应由保险公司承担。被告三星财产保险(中国)有限公司辩称：对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆投保交强险及商业三者险10万元，无不计免赔，事发在保险期间；营运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：1、2020年11月16日，案外人王某驾驶牌号沪ADXXXX5车辆与李燕驾驶的牌号沪AD78153车辆在上海市浦东新区杨高北路、洲海路发生交通事故。交警部门认定，王某承担事故全部责任。2、牌号沪ADXXXX5车辆在三星财产保险(中国)有限公司投保交强险及商业三者险10万元，无不计免赔，事发在保险期间。3、沪ADXXXX3车辆于2018年9月26日变更使用性质为“预约出租客运”，于2020年11月19日注销《网络预约出租汽车车辆运输证》，于2020年12月30日因报废注销车辆登记。李燕于2021年1月13日签订《新车销售合同》。2021年3月22日，其所有的牌号为沪AGXXXX0车辆变更使用性质为“预约出租客运”，于2021年4月2日之后申领《网络预约出租汽车运输证》。4、李燕提供了银行流水以证明其事发前营运收入月均14,566.66元。李燕另表示其曾在停运营期间领取每月1,895元的失业保险，其每日营运成本为20至30元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故，王某对事故负全部责任且事发时系履行职务，上海强生出租汽车有限公司系用工单位，三星财产保险(中国)有限公司系承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司；而李燕主张的营运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，故应由上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。鉴于李燕停运期间的长短、营运收入的多少存在诸多不确定因素，故对于其主张的停运期间及损失情况难予完全采纳，酌定其营运损失为40,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李燕营运损失合计40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元,减半收取计749元，由原告李燕负担349元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16530号原告：上海觅得广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李伟民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海诺维律师事务所律师。被告：上海倍邦文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹怡。原告上海觅得广告有限公司与被告上海倍邦文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月6立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20964号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX层。负责人：徐雪松，行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海融孚律师事务所律师。被告：徐敏，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬泽辉、被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿贷款本金人民币44万元、截至2018年11月26日的利息13,754.59元、逾期利息4,614.41元，以及自2018年11月27日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本金44万元为基数，按年利率10.44%计算)；2.判令被告支付律师费损失25,918元；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.判令被告清偿贷款本金人民币44万元、截至2018年11月27日的利息13,754.59元、逾期利息4,614.41元，以及自2018年11月28日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以本金44万元为基数，按年利率10.44%计算)。事实与理由：2017年10月21日，原告与被告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，约定被告最高贷款限额为44万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。被告于2017年10月24日借款30万元，借款到期日为2018年10月24日，约定利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。被告又于2017年10月25日借款14万元，借款到期日为2018年10月25日，约定利率为年利率6.96%，逾期利率为年利率10.44%。后被告未依约履行还款义务，原告遂向本院提起本案诉讼，望判如所请。被告徐敏辩称，对借款事实无异议，确系其本人申请的贷款，是通过宁波银行手机银行APP申请的，并分两次在线提款；对原告的诉讼请求金额均无异议，但因其本人目前在押，故无法归还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.《个人白领通专用最高额借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；证据2.短信调阅记录，证明被告额度审批、借款、放款、原告账户变动等事实；证据3.借款借据两张，证明原告依约发放贷款及具体贷款利率等信息；证据4.贷款信息查询、定期/不规则分期贷款利息试算，证明被告涉案贷款的偿还、计息、逾期及欠款等情况；证据5.委托代理协议、律师费发票、支付凭证，证明原告为本案诉讼而支出的律师费；证据6.被告签字的《个人业务综合申请表》，证明被告在原告处开立账户、申请信用卡；证据7.账户交易清单，证明原告发放的贷款是被告亲自使用。经质证，被告徐敏对原告提供的上述证据均无异议。经审理查明，原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告分别于2017年10月24日向被告账户放款30万元，于2017年10月25日放款14万元。两笔贷款分别到期后，被告均未按期还款。截至2018年11月27日，被告尚欠原告借款本金44万元、利息13,754.59元及逾期利息4,614.41元。原告为本案诉讼实际支出律师费25,918元。本院认为，原告与被告徐敏签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告徐敏届期未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告徐敏归还全部借款本金，并支付相应利息和逾期利息的主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。对原告主张的具体金额：截至2018年11月27日的本金44万元、利息13,754.59元及逾期利息4,614.41元，本院亦予确认。原告主张律师费损失25,918元，该费用根据合同约定应由被告徐敏承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金44万元；二、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2018年11月27日的利息13,754.59元、逾期利息4,614.41元；三、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2018年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金44万元为基数，按年利率10.44%计算)；四、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费损失25,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,564元，减半收取计4,282元，财产保全费5,000元，共计9,282元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬书记员  丁祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初18588号之二原告：上海展良实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋怀映，执行董事。委托诉讼代理人：张曦、顾佳怡，上海市新闵律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：张万宾，董事长。被告：苏州市卡诗腾脚手架安装工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：何春华。原告上海展良实业有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司、苏州市卡诗腾脚手架安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭审判。经审查认为，本案需要等待关联案件即(2019)沪0112民初47280号案件的审理结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨 超审 判 员  苏琳琳人民陪审员  纪春兰书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：安文霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告安文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告安文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金39,794.20元，支付利息3,990.35元、逾期还款违约金2,630.88元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,794.20元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告安文霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年10月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安文霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金39,794.20元；二、被告安文霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,794.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.86元，减半收取计397.43元，由被告安文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3894号原告：顾文范，女，1967年9月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：钟宝弟，男，1954年11月18日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。原告顾文范与被告钟宝弟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月16日、5月21日公开开庭进行了审理。原告顾文范及其委托代理人吴慧清、被告钟宝弟及其委托代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文范向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币(以下币种同)450,720元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以450,720元为本金，自2021年1月10日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效日止)。事实与理由：2020年7月，被告在上海市松江区飞航广场经营餐饮店，邀请原告作为公司财务共同经营该餐饮店，在被告经营餐饮店期间，被告的资金链出现问题，被告就向原告借款支付相应的租金、装修费用及其他经营支出，其中装修款人民币(以下币种同)215,500元、房租及员工房租共计125,220元、向被告转账110,000元，总计450,720元。被告本说会在餐饮店经营后尽快还清原告的借款，但至2020年12月，被告将餐饮店关闭。原告多次向其催讨，被告都不愿支付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，给原告带来了损失，故原告提起诉讼，请求依法判处。被告钟宝弟辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。原、被告之间不存在民间借贷关系，没有意思表示。事实上被告原与被告的侄子即原告的男朋友钟育平共同经营餐饮店，一直是钟育平与被告接洽，原告是否实际经营人被告不清楚，原告是公司财务，但被告从未向原告借过款。被告确认原告曾转账110,000元给被告，但不是借款，是钟育平通过原告转给被告的投资款。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告在上海市松江区飞航广场经营餐饮店，原告担任餐饮店出纳兼财务，双方并未签订劳动合同。在上述餐饮店的筹备、装修及经营过程中，原告分别于2020年6-7月期间向被告转账110,000元、向案外人朱伟转账215,500元、向案外人上海若御投资管理有限公司转账30,260元、向案外人上海永航置业有限公司转账84,060元、向案外人转账10,900元，以上合计450,720元，原告表示均系被告通过电话联系向原告借款后要求原告直接转账给被告以及分别支付装修费用、店铺租金、员工宿舍租金等费用。被告对此表示双方不存在借贷关系，被告从未向原告借款。被告确认原告曾转账110,000元给被告，但该款项是案外人钟育平通过原告转给被告的投资款，对于其他转账均不予认可。现因原告要求被告归还借款未果，遂涉讼。以上事实，由工商登记信息、银行交易明细清单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人间的借款合同是实践合同，既要有双方当事人的合意，又要有实际交付行为。在本案中，原告陈述被告因资金链出现问题通过电话向原告借款后要求原告直接汇款给被告及分别支付装修费用、店铺租金、员工宿舍租金等费用，但事后至今未要求被告出具借条或签订借款协议；被告则否认原、被告之间存在借贷关系。综上，本院认为，原告现提供的证据无法证明原、被告之间存在借款的合意，且不符合日常借款习惯，故对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾文范的诉讼请求。案件受理费8,061元，减半收取计4,030.50元，由原告顾文范负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 谢 铭书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10076号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐永兴。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告徐永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款135409.15元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2608号原告：胡美新，女，1965年5月30日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李佳星，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐宜建，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告胡美新与被告徐宜建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡美新及其委托诉讼代理人李佳星到庭参加诉讼。被告徐宜建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡美新向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款58,000元；2、被告偿付原告逾期利息[以58,000元为基数，自2021年1月7日起算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。2018年6月开始，被告开始向原告借款，原告以现金方式交付借款。2018年11月19日，被告向原告出具借条，载明借到原告50,000元。2019年1月1日，被告再次向原告出具借条，载明借到原告10,000元。以上两笔原告实际取现支付被告58,000元，原告现按实际支付金额主张。后原告多次向被告催讨借款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐宜建经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：胡美新招商银行(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)ATM取款记录如下：2018年6月16日取款1,000元；2018年7月4日取款2,000元；2018年8月25日分别取款3,000元、3,000元、3,000元、1,000元；2018年10月8日取款2,000元；2018年10月20日取款1,000元；2018年11月2日取款1,000元；2018年11月5日取款1,000元；2018年11月13日分别取款3,000元、3,000元、3,000元、1,000元；2018年11月16日分别取款3,000元、3,000元、3,000元、1,000元、3,000元、3,000元、3,000元、1,000元；2019年1月1日取款3,000元、3,000元、3,000元、1,000元。以上总计58,000元。2018年11月19日《借条》载明：今胡美新人民币五万整，本人用低保卡做抵押，拿到她满意为止，有钱就一起还。落款借款人徐宜建。2019年1月1日《借条》载明：今借胡美新人民币壹万元整。落款借款人徐宜建。审理中，原告表示：1、向法庭提交被告的社保卡(中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)作为参考，该卡系借款时被告抵押给原告的，原告曾持该卡至银行查询，该卡确属于被告，但无余额。2020年11月左右，该卡已注销。2、双方借款未约定利息，但2019年2月左右，被告曾向原告支付2,000元现金作为利息，目的是为了进一步向原告借款，后原告考虑到被告一直未归还借款，未再借款给被告。除此以外，被告未通过现金、支付宝、微信等其他方式支付过本息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供《借条》、取现记录等相关材料作为证据，证明被告向其借款系双方真实意思表示，原告也向被告支付了相关款项，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现经原告多次催促，被告至今未履行，显属不当。原告主张被告按照相关法律规定支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相应抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宜建应于本判决生效之日起十日内归还原告胡美新借款本金58,000元；二、被告徐宜建应于本判决生效之日起十日内支付原告胡美新逾期利息[以58,000元为基数，自2021年1月7日起算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告徐宜建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 礼书记员 卢哲歆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初1656号原告：王明龙，男，1988年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周斌杰，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王明龙与被告周斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告王明龙到庭参加了诉讼。被告周斌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王明龙向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款4万元；2、按LPR标准支付前述款项的2020年11月18日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年下半年至今原告一直就职于上海安联世合国际救援服务(北京)有限公司上海分公司，任投诉专员。2019年原告年收入14万元上下。公司有缴个税，但是否显示实际收入原告不清楚。原、被告是上海音乐学院附属安亭实验中学的高中同学。毕业后，双方有交集，属普通朋友。原告不对外出借钱款赚取利息，在本市法院借贷案件仅此一起。2020年2月17日，被告来电以资金周转之需欲借款5万并称不久将有一笔款项进账，两周内可还款，考虑到双方关系不错，原告同意出借并于当日下午通过支付宝一次性转款被告5万，完成了借款的交付。因原告疏忽且转款时双方不在一起致被告未立条，嗣后被告再未露面致无法补具借条。两周后被告未还款，原告微信催款，被告以以各种理由拖延。2020年8月7日被告先微信转款原告1万，原告要求其通过支付宝还款并退回了该1万元，然后收到被告支付宝还款1万。因被告至今未再以任何形式支付原告任何性质钱款且一再失信，故原告于2020年11月18日诉至法院。被告周斌杰未作答辩。审理中，原告提供了1、原、被告微信支付宝信息截图及双方微信聊天截图若干，证明被告的借款要约和原告催款意思表示；2、支付宝电子回单两张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并称除系争款外双方无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告支付宝账户是尾号“8462”手机号，该号捆绑于被告微信。2020年2月17日原告支付宝转款被告支付宝账户5万元。2020年2-5月、7-9月原告均有微信向被告催款，被告亦有还款意思表示，其中2020年2月25日17：14被告回复原告催款微信道“帮我和你老婆打个招呼，我也就是想抓这一波赚钱的机会，困难时期只能向你借钱了……”同年8月7日15：18日被告对原告催款回复道“能保证的是今年。”15：33被告支付宝转款原告1万元。2020年11月18日原告以被告余款至今未还、人拒不露面为由诉至法院。另查，2020年11月18日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为3.85%。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款4万元提供了微信聊天截图若干、原告名下支付宝转款回单佐证。聊天内容证明被告对系争款是借款性质的确认及愿意还款的意思表示。回单证明原告借款的交付和被告1万元的返还。原告因双方是同学、交情尚可、金额不大而同意出借并疏于立条的解释尚属合理，扣除被告1万元的还款，对原、被告间尚余的4万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按LPR标准支付自起诉之日起逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权。综上，被告应承担4万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌杰应于本判决生效之日起十日内归还原告王明龙借款4万元；二、被告周斌杰应于本判决生效之日起十日内按年利率3.85%支付原告王明龙上述借款的2020年11月18日至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元(原告王明龙已预付)，由被告周斌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  冯 鹤审 判 员  陈 莉人民陪审员  杜海倩书 记 员  张玉倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。......二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46859号申请人：上海慕翱自动化设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被申请人：上海宏华海洋油气装备有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海慕翱自动化设备有限公司诉被申请人上海宏华海洋油气装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海宏华海洋油气装备有限公司的银行存款人民币363,800元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海宏华海洋油气装备有限公司的银行存款人民币363,800元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7689号申请人：上海金山区联诚法律服务所，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋旭东，主任。委托诉讼代理人：顾永芳。被申请人：宋联欢，男，1969年2月14日生，汉族，住上海市金山区。原告上海金山区联诚法律服务所诉被告宋联欢法律服务合同纠纷一案，申请人上海金山区联诚法律服务所于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋联欢在银行开设的账户或同等价值财产，相当于人民币22,620元。由申请人提供现金向我院提供担保。本院经审查认为，申请人上海金山区联诚法律服务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：准许申请人财产保全申请，冻结被申请人宋联欢银行存款人民币22,620元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晓慧书记员  袁亚晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4559号原告：黄丽，女，1971年4月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：黄圩，男，1978年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：滕敏，女，1980年5月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告黄丽与被告黄圩、滕敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年5月28日以需收集新证据为由，向本院提起撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄丽撤回起诉处理。审判员 范 彬书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初520号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人刘某某。辩护人俞长生，上海市志致远律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]540号起诉书指控被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人俞长生到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月，被告人刘某某明知贩卖银行卡及配套U盾或K宝、电话卡可能被他人用于网络犯罪活动，在福建省浦城县将自己卡号为6230522020014723278的中国农业银行卡及配套K宝出售给胡某某（另案处理）使用，并告知对方其网上银行、手机银行密码，收取好处费人民币2,000元。后被告人刘某某的该银行卡被用于收取袁某某、张某某、杨某某、赵某、陈某、王某某等6人的被骗资金共计人民币102万余元。其中袁某某于2020年9月在上海市青浦区华新镇水产村87号301室累计将人民币65万余元汇入被告人刘某某的上述中国农业银行卡内。被告人刘某某被抓获到案后如实供述了上述事实。其近亲属已代为退出全部违法所得。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人袁某某、张某某、杨某某、赵某、陈某、王某某的证言笔录，接受证据清单及袁某某、陈某、王某某提供的银行交易明细，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细，手机截屏，中国农业银行个人客户关联合约信息，上海市青浦区人民检察院扣押决定书、扣押财物清单，案发经过，办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人刘某某能如实供述罪行、自愿认罪认罚、已退赃、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月6日起至2021年9月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币2,000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4853号原告：上海辽坤物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邹义锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱红玲，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，上海九泽律师事务所律师。被告：聚品(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋士兰。被告：宋士兰，女，1969年4月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：宋国微，男，1988年10月15日出生，汉族，住天津市。被告：宋国丰，男，1986年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海辽坤物流有限公司与被告聚品(上海)供应链管理有限公司(以下简称聚品公司)、宋士兰、宋国微、宋国丰运输合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2021年4月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海辽坤物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告聚品公司支付运费人民币113,078元、利息(以前述本金为基数，自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)、律师费11,000元，被告宋士兰、宋国微、宋国丰对前述债务分别承担连带清偿责任。事实与理由：2020年6月15日，原告与聚品公司签订《运输合同》，为聚品公司提供运输服务，但聚品公司拖欠运费。2020年11月1日，聚品公司实际经营者宋国丰出具欠条，确认结欠原告运费113,078元。宋国微系合同履行期间聚品公司的唯一股东，宋士兰系聚品公司现任唯一股东，宋国丰系聚品公司实际经营者，均应对聚品公司的债务承担连带责任。因此，诉诸法院。原告上海辽坤物流有限公司为证明其诉讼主张，提交了运输合同、欠条、发票、工商信息资料等证据材料。四被告均未到庭参加诉讼，但被告宋国丰庭前到庭谈话称，1.聚品公司于2020年7月开始经营，由宋国丰实际经营，经营2个多月就倒闭；2.对原告主张的运费、利息均无异议，但不同意支付律师费；3.宋士兰是宋国丰的母亲，宋国微是宋国丰的弟弟，宋士兰、宋国微均未参与经营，宋国微已经将股权转让给宋士兰，不应再承担责任，宋国丰愿意承担连带责任。鉴于四被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据进行核实，并结合被告宋国丰的意见，确认原告所述属实。另查明，聚品公司于2020年7月21日设立，系一人有限责任公司，成立时股东、法定代表人均为宋国微，由宋国丰实际经营。2020年10月23日，聚品公司的股东、法定代表人均变更为宋士兰。还查明，系争合同约定违约方应承担律师费等费用。原告因本案诉讼支付律师费11,000元。本院认为：原告与聚品公司之间的运输合同合法有效，双方均应恪守。聚品公司拖欠运费，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张利息和律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。宋国丰对承担连带责任无异议，本院予以确认。原告起诉聚品公司时，宋士兰作为聚品公司唯一股东，未能提供证据证明个人财产独立于公司财产，故应对聚品公司债务承担连带责任。对宋国微而言，尽管已将股权转让给宋士兰，但系争债务发生时宋国微系聚品公司唯一股东，其未能提供证据证明其作为股东期间个人财产与公司财产独立，其对系争债务也应承担连带责任。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聚品(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辽坤物流有限公司运费113,078元、利息(以前述本金为基数，自2020年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)、律师费11,000元。二、被告宋士兰、宋国微、宋国丰分别对上述第一项中被告聚品(上海)供应链管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,781.56元，减半收取计1,435.78元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13275号原告：高九红,男，1974年3月28日生，住安徽省。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市荣华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市荣华律师事务所律师。被告：漳州万能电子商务有限公司，住所福建省漳州市。法定代表人：杨少婷。原告高九红诉被告漳州万能电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理。2021年5月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃诉讼请求，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿撤回诉请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高九红撤诉；本案诉讼费减半收取为人民币35元，由原告高九红承担。审判员  张秉娴书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特927号申请人：杜俊，男，1969年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：杜岚，女，1966年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：戴毅(系被申请人杜岚的表弟)，男，1972年5月4日出生，汉族，住上海市长宁区新华路XXX号XXX室。申请人杜俊申请宣告杜岚限制民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杜俊称，姐姐杜岚系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理杜岚的生活事务，故申请认定杜岚为限制民事行为能力人，并指定杜俊为杜岚的监护人。被申请人代理人戴毅称，同意申请人杜俊的申请请求。经审理查明：杜岚，女，1966年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号。被申请人杜岚未婚未育。杜岚的父亲杜文藻与母亲戴金妹共生育杜岚、杜俊两个子女，杜文藻于2021年3月1日死亡。2020年12月19日，上海市同济医院出具病危通知单，称戴金妹脑卒中，目前病情危重。杜岚持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾四级。2021年5月6日，申请人杜俊诉至本院，作如上诉请。本院认为，杜岚系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人杜俊要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。杜岚的母亲生患重病，无法担任其监护人，杜俊系杜岚的弟弟，根据法律相关规定，可以担任杜岚的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告杜岚为限制民事行为能力人；二、指定杜俊为杜岚的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10079号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：邓诗颖。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告邓诗颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款67337.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11168号原告：薛玉芳，女，1972年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住上海市青浦区。被告：朱国青，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告薛玉芳与被告朱国青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告薛玉芳于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告薛玉芳提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛玉芳撤回起诉。案件受理费免收。审判员  蔡龙兴书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10024号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：麦麦提如苏力·麦提图尔荪。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告麦麦提如苏力·麦提图尔荪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款92247.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9340号原告：杨振平，女，1976年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈清，女，1977年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨振平诉被告陈清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未预缴案件受理费，审理中其明确表示不再缴纳，并要求撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨振平撤诉处理。审判员 蒋  金  秀书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9527号原告：韩斌，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告：胡玲，女，1983年4月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上述两原告共同委托诉讼代理人：梅明珠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵永川，男，1953年7月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵艳艳(系赵永川女儿)，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告韩斌、胡玲与被告赵永川房屋买卖合同纠纷一案，原告韩斌、胡玲向本院提出撤诉申请且表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳，保全申请费5000元由两原告负担，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10012号起诉人：傅晓明，男，1969年9月12日生，汉族，户籍地浙江省东阳市。2021年4月27日，本院收到傅晓明诉上海世方建筑工程有限公司(以下简称世方公司)、王永伟的起诉状。起诉人傅晓明向本院提出诉讼请求：撤销两被起诉人于2020年5月15日签订的《债权转让协议》。事实与理由：佛山三盛兰亭房地产有限公司(以下简称兰亭公司)系案涉工程广东省顺德区景盛佳园的开发单位，世方公司系涉案工程的总包单位，浙江中垚建设有限公司(以下简称中垚公司)负责涉案工程的装修工作，装修工程分别于2017年和2018年完成竣工结算，世方公司拖欠工程款拒不支付。2020年3月6日，中垚公司与起诉人签订《债权转让协议书》，将其对世方公司的债权转让给起诉人，起诉人依法取得上述债权，并依法通知了世方公司。起诉人对世方公司享有债权的相关案件已进入终止本次执行阶段，世方公司已无财产可供执行，且被列入失信执行人名单。2020年5月15日，两被起诉人签订《债权转让协议》，世方公司将其就涉案工程对兰亭公司享有的除应收管理费金额以外的全部权利，包括应收工程款、违约金以及工程款优先受偿权等转让给王永伟。世方公司转移相关资产和应收债权，导致起诉人即使胜诉也无财产可执行，给起诉人造成巨额损失。两被起诉人签订债权转让协议的时间在起诉人与世方公司的债务发生之后，严重侵害了起诉人的合法权益，故，起诉人依法请求予以撤销。本院经审查认为，广东省佛山市中级人民法院在(2019)粤06民初206号案件中，根据世方公司与王永伟2020年5月15日签订《债权转让协议》等事实，判决兰亭公司向王永伟支付工程款等，现起诉人要求撤销该债权转让协议，明显与206号判决相悖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对傅晓明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王猛，男，1988年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金13,519.27元，支付利息1,864.22元、逾期还款违约金1,658.76元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告归还原告本金13,219.27元，支付原告截至2021年4月4日的利息1,864.22元、逾期还款违约金1,658.76元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，截至2021年5月16日累计欠款为本金13,219.27元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王猛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金13,219.27元；二、被告王猛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金13,219.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.48元，减半收取计65.24元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27086号之一原告：褚金，男，1962年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚达，上海明庭律师事务所律师。被告：康健，男，1959年5月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告褚金与被告康健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚金撤诉。审 判 长 黄 念人民陪审员 吴 昆人民陪审员 沈知芳书 记 员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5869号原告：上海潭宏贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴海月，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦霞，上海仕为律师事务所律师。被告：上海伦明建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王继明，总经理。委托诉讼代理人：庄倩丽，女。原告上海潭宏贸易有限公司诉被告上海伦明建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告上海潭宏贸易有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海潭宏贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1108元，由原告上海潭宏贸易有限公司负担。审判员  陈育超书记员  沈 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19311号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁海，男，1990年10月2日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告丁海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告丁海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金11,245.03元，支付利息3,253.89元、逾期还款违约金2,338.12元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,245.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金11,245.03元；二、被告丁海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,245.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.13元，减半收取计40.57元，由被告丁海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31182号原告：顾贫博，男，1963年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：朱登强，男，1974年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾贫博与被告朱登强合同纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。2021年5月11日，原告向本院寄交撤诉申请书，本院向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾贫博撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告顾贫博负担。审判员  李尚伟书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8535号原告：莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：CHADALLENMCDANIEL，执行董事。委托诉讼代理人：刘志婵，江苏开炫律师事务所律师。被告：江苏国强环保集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。本院在审理原告莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司与被告江苏国强环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付欠款为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币367.80元，减半收取计183.90元，由原告莱德尔工业纺织品制造(上海)有限公司负担。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7514号原告：上海创言信息科技有限公司，住所上海市杨浦区。法定代表人：卢刚，董事长。委托诉讼代理人：吴陈伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：王岩，男。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海创言信息科技有限公司与被告王岩劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海创言信息科技有限公司的委托诉讼代理人吴陈伟，被告王岩的委托诉讼代理人陈晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海创言信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿60,000元。事实与理由：2017年9月11日，原被告签订劳动合同一份，合同期限为3年。2020年3月9日，被告提出辞职，因被告同意在劳动合同解除后继续担任兼职技术顾问，故原告同意在解除劳动合同时给予被告一笔经济补偿。然而在2020年3月12日，原告发现被告交还的电脑在自动运行并向外传输信息。在原告检查电脑后，发现被告在职期间存在利用公司资源接私活及飞单的行为，给原告造成了极大的经济损失。因原被告签订《劳动合同解除协议书》时，不知晓被告存在严重违规及损坏原告权益的行为，对签订解除协议存在重大误解，对原告显失公平，故原告申请撤销该协议，不支付协议约定的经济补偿款。被告王岩辩称，其作为技术总监，仅负责技术工作，不承揽业务，不知道原告推广和潜在的客户，因此客观上无法抢走原属于原告的客户。退一步讲，即使其在工作时间承接了与原告同类的业务，也不能证明其的获利即是原告的损失。其私下有帮朋友接单的行为，但上述朋友并不是原告客户，未造成原告损失。事实上，被告在入职之前，就经营着上海岩某网络科技有限公司(以下简称岩某公司)，原告对此也是完全知晓；被告到原告处工作也是为了筹备设立动某某数据技术(上海)有限公司(以下简称动某某公司)；动某某公司成立后，原告和被告的岩某公司都是动某某公司股东；原告、岩某公司、动某某公司的经营范围存在重合之处，因此原告对于被告有其他经营活动是明知的，被告和原告不是简单的劳动关系，还存在合伙关系。关于原告主张撤销的《劳动合同解除协议书》，除了记载系由其提出解除劳动合同不符合真实情况外，其他都是真实的，不存在重大误解和显失公平，其也不同意撤销协议，原告应按照协议履行付款义务。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月11日进入原告处工作，担任技术总监。双方签订的劳动合同期限至2020年9月10日。双方签订过保密协议。2020年3月9日，原被告签订劳动合同解除协议书。按该协议，原被告就被告提出的解除劳动合同事宜达成一致，劳动合同于该日解除。双方在该协议第4条约定原告于2020年6月30日前分三期支付被告经济补偿金总计6万元。2020年8月26日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金6万元。该会于同年11月20日作出闵劳人仲(2020)办字第6279号裁决书，支持被告的请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，原告为证明其所述的各项业务损失，提供了按其所述系从被告电子邮箱中获得的案外公司的推广合作协议、技术合作协议、网站技术维护合同书、报价单等材料。原告据此认为被告作为技术总监虽无推广业务的职责，但对推广的事情知晓，并在为原告工作的期间利用公司资源接私活、谋私利，损害公司利益。原告还提供了2020年3月24日的录音记录，原告主张录音中被告没有否认把电脑里的公司文件同步到其私人网络云账户，还称被告所说的“我认为我做的那些事情损害了动点科技的利益”、“是，做了做了做了，我做了......”可以证明其上述主张。被告对原告提供的按原告所述系从其电子邮箱中获得的各项文件的真实性均不予认可。对于录音，被告表示，真实性其认可，但证明目的不认可，“我认为我做的那些事情损害了动点科技的利益”后紧跟着“我没有觉得损害了动?岩的利益”；“是，做了做了做了，我做了......”一处含义不明。另查明，岩某公司成立于2010年4月，被告为该公司股东和法定代表人，经营范围包括“计算机、计算机网络、计算机信息”领域内的技术开发、技术咨询、技术服务(除互联网信息服务)，网站建设，计算机网络工程，电子商务(不得从事增值电信、金融业务)。动某某公司成立于2018年6月，原告和岩某公司均为该公司股东。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。就原告要求不支付经济补偿金的请求，本院认为，原告以重大误解及显失公平为由申请撤销《劳动合同解除协议书》，依据不足，理由如下：第一、显失公平的民事法律行为是指一方利用对方处于危困状态，缺乏判定能力等情形，致使民事法律行为成立时权利义务明显失衡的行为。显失公平的构成要件既包括双方当事人的利益显著失衡的客观要件，也包括订立合同时一方具有利用优势或利用对方轻率、无经验等而与对方订立显失公平合同的故意的主观要件。本案中，并无证据可证明被告存在前述故意，因此显失公平不能成立。第二、行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告不存在重大误解，理由如下：首先，原告明知被告在入职前运营着岩某公司，在被告入职后，原告还与岩某公司共同投资成立动某某公司，不可能对被告入职后的经营行为不了解。原告作为用人单位有能力、有条件了解劳动者的履职情况和工作状态，原告认为其离职前不了解被告的工作状态，本院难以采信。其次，离职协议本是双方协商一致的结果，包含着双方各方面因素的考量，亦可能包含着双方的退让和承诺；本案中，如离职确系被告提出，根据法律规定，原告本无需支付补偿金，但原告在协议中却同意支付补偿金，这显然有特别的原因。原告所称特别原因系被告同意在劳动合同解除后继续担任兼职技术顾问，但并未提供证据加以证明，协议中更是未体现，本院难以采信。再次，原告并没有证据表明其因误解导致造成较大损失的情况，故即使有误解也难谓重大误解。最后，撤销权的行使需受除斥期间的限制，根据法律规定，因重大误解行使撤销权的除斥期间只有三个月，而本案原告提起仲裁时显然已经超过了其知晓可撤销事由后的三个月，故撤销权已然消灭。因此，原告以重大误解请求撤销协议，也难以成立。综上，原告要求撤销《劳动合同解除协议书》中的经济补偿金支付条款，依据不足，原告应按照协议约定向被告支付经济补偿金6万元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海创言信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王岩经济补偿金6万元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海创言信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40166号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王倩，女，1983年2月25日出生，汉族，住陕西省西安市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告王倩信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告王倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王倩支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币79,657.45元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,326.43元、违约金12,802.36元、分期付款手续费4,115.23元；2.判令被告王倩支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告王倩于2018年8月20日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告王倩计拖欠信用卡本金79,657.45元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告王倩仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告王倩未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王倩向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王倩未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告王倩的总体债务负担，酌情予以确定。被告王倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王倩应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金79,657.45元；二、被告王倩应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,338元，减半收取计1,169元，由被告王倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7414号原告：王长军。被告：上海孚义房地产经纪有限公司。法定代表人：蔡某。原告王长军与被告上海孚义房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年5月14日，原告王长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王长军撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告王长军负担。审 判 员  沈 群法官助理  吴锦涛书 记 员  吴锦涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2888号原告：韩某2，男，2014年9月12日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：韩某1(系韩某2之父)，男，1982年9月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周某某(系韩某2之母，韩某1之妻），女，住上海市静安区。被告：上海世纪开心豆教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晓明，董事长。原告韩某2与被告上海世纪开心豆教育培训有限公司(以下简称世纪开心豆公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告韩某2的委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告世纪开心豆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某2向本院提出诉讼请求：被告向原告返还学费12,219元。事实和理由：被告原名为上海韦博开心豆教育培训有限公司(以下简称韦博开心豆公司)，2019年9月17日更名为世纪开心豆公司。2019年5月19日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》一份，约定由被告向原告提供少儿英语教学服务，具体课程名称为1个级别牛津美语课平时班(K2/K3)，总课时数是96节，学费为13,800元，学习期限为一年，从2019年8月1日到2020年8月1日，上课地点是上海静安大融城中心，合同落款处有韩某1(系原告之父)作为原告监护人的签名和被告的盖章。同日，原告支付了全部学费13,800元。合同签订后，课程于2019年9月2日正式开班。2019年10月25日，被告单方面通知停课，随后原告家长即前往上课地点核实，发现房门紧锁，人去楼空。至此，原告共计在被告处完成了11节课时的学习，剩余85节课时未使用，剩余未使用课程的学费为12,219元。原告认为，被告已经停止办学，不再履行剩余合同义务，故原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判如所请。被告世纪开心豆公司未作答辩。根据原告韩某2的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系有限责任公司，成立于2016年2月16日，企业名称原为韦博开心豆公司，于2019年9月17日变更为世纪开心豆公司；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2019年5月19日，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，主要内容为：被告为学员提供开心豆少儿英语教学服务，学员为原告，监护人为韩某1(系原告之父)，课程名称为1个级别牛津美语课平时班(K2/K3)老学员，学费为13,800元，学习期限从2019年8月1日到2020年8月1日，学习地点为上海静安大融城中心。落款处有韩某1作为原告监护人的签名和被告的盖章。审理中，原告表示：1、学费13,800元系原告父母通过支付宝支付；2、原告在被告处报读的课程为K3级别，原告共计在被告处完成11节课时的学习，剩余未使用的课时数为85节(含请假的3节)，在被告APP软件中有相关记录。对上述陈述，原告提供了支付宝支付的截图及被告APP软件的截图佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告订立了《开心豆少儿英语入学注册合同(2018版)》，双方建立教育培训合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现根据原告的陈述及其提供的证据，原告已按约支付服务费，被告应按约提供教育培训服务，然被告却已停业关门，系以自己的行为表明不再履行合同义务，被告的违约行为致合同目的无法实现，现原告以被告仅提供了11节课时的教学服务为由，请求返还未使用课时的学费12,219元，于法不悖，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海世纪开心豆教育培训有限公司返还原告韩某2学费人民币12,219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币105.48元，减半收取计人民币52.74元，由被告上海世纪开心豆教育培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特879号申请人：姚某1，女，1960年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：姚某2，女，1946年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。二申请人共同委托诉讼代理人：孙炯，上海市邑鼎律师事务所律师。被申请人：姚某3，男，1952年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：姚某某(系姚某3妹妹)，女，1954年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX-XXX室。申请人姚某1、姚某2申请宣告姚某3限制民事行为能力一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚某1、姚某2称，二人为姚某3的姐妹，2017年姚某3因中风导致癫痫，被医生诊断为海默氏综合征，其未婚未生育子女，父母现均已去世，为了处理姚某3的生活事务，故申请认定姚某3为限制民事行为能力人，指定姚某1为姚某3的监护人。被申请人代理人姚某某称，同意申请人姚某1、姚某2的申请请求。经审理查明：被申请人姚某3，男，1952年9月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区大连路XXX弄XXX号XXX-XXX室。姚某3未婚未生育子女。其父母姚某某、朱某某共生育姚某1、姚某2、姚某3、姚某某四个兄弟姐妹，姚某某、朱某某现已去世。姚某3患有海默氏综合征。2021年5月6日，申请人姚某1、姚某2诉至本院，作如上诉请。本院认为，姚某3患有海默氏综合征，此节事实有上海怡百康护理院的病程记录为证，故申请人姚某1、姚某2要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。姚某3的父母已去世，其未婚未生育子女，姚某1系姚某3的妹妹，根据法律规定，可以担任姚某3的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告姚某3为限制民事行为能力人；二、指定姚某1为姚某3的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一)配偶；（二)父母、子女；（三)其他近亲属；（四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初20878号原告：王文清，男，1960年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：王锦清，男，1949年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱桂娟(系被告王锦清妻子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆一，上海市临港律师事务所律师。原告王文清与被告王锦清合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日、2021年5月13日两次公开开庭进行了审理，原告王文清委托诉讼代理人李飞、被告委托诉讼代理人朱桂娟、陆一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文清向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋出售款10万元(人民币，下同)。事实和理由：原、被告与案外人王某某系兄弟关系。2016年12月20日，原、被告父亲承租的上海市浦东新区新场镇新场大街XXX弄XXX号房屋遇动迁，拆迁安置了上海市浦东新区人民西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1701室房屋)。2016年12月30日，原、被告与案外人王某某签订《协议书》一份，约定将1701室房屋出售，出售所得房款每人得三分之一。嗣后，被告将1701室房屋出售，价格为162万元。现被告尚未支付原告出售房屋余款10万元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王锦清辩称，原、被告与案外人王某某签订《协议书》是事实，约定1701室房屋出售后先扣除中介费、设备迁移费等，再留出20万元用于补偿过继女儿徐秀凤及长房长子王卫忠各10万元，余款三人各得三分之一，1701室购房款85,430元由被告与王某某负担。嗣后，1701室房屋出售价格为162万元，中介费为5,000元，被告共支付原告41.5万元，其实际支付徐秀凤14万元，故被告尚欠原告55,400元。经审理查明，2016年12月30日，原、被告及案外人王某某签订《协议书》一份，约定因父母原承租的上海市浦东新区新场镇新场大街XXX弄XXX号2室-1室房屋列入拆迁，安置了1701室房屋，现三方达成一致意见：1701室房屋交房并取得产权证后出售变现，变现所得由三人各得三分之一；1701室购房款85,430元由被告及王某某支付，原告不承担费用；1701室房屋变现后，留出卖房款20万元，该款用于补偿给过继女儿徐秀凤及长房长子王卫忠各10万元；1701室房屋变现之前及变现之中产生的费用和收益由三人共同承担和享受。嗣后，1701室以162万元价格出售给他人，由被告支付了中介费5,000元。另查明，1701室房屋出售后，被告支付原告现金1万元，并转账支付原告妻子40.5万元。上述事实，由原、被告陈述及原告提供的《协议书》一份等证据证实。审理中，原告认为确收到被告41.5万元，其中1万元现金，40.5万元转账，但40.5万元中包括修墓费用3万元，由于被告计算有误，多支付了原告2万元，故原告现金归还了被告2万元。并提供中国农业银行交易明细一份，由此证明2017年7月27日原告妻子取款42,700元，其中2万元返还被告。另外，过继女儿徐秀凤实际被告给了多少钱与原告无关，双方约定为10万元。而被告认为40.5万元中并不包括修墓费用，其另行现金支付了原告修墓费9,425元，对原告提供的中国农业银行的交易明细真实性无异议，但认为不能证实归还了被告2万元，且事实上被告也未收到过2万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，原、被告及案外人王某某签订的《协议书》合法有效，双方均应恪守履行。根据协议书的内容，1701室房屋出售的房款应扣除出售的相关费用，现被告支付了中介费5,000元，该款应予以扣除。被告另抗辩补偿给过继女儿徐秀凤实际为14万元，本院认为，协议书中约定卖房款留给徐秀凤的金额为10万元，现被告认为多支付徐秀凤４万元，但其未征得原告同意，故其多支付的部分与原告无关。根据本院查明事实，现被告支付原告房款为41.5万元，但原告认为其中3万元为修墓费，并已返还给被告2万元，但原告提供的证据不足以证实其观点，故本院对原告上述主张不予支持。综上，1701室房屋出售款为162万元，扣除预留的费用20万元，再扣除被告支付的中介费5,000元，原、被告及案外人三方应分款为1,415,000元，各方应得471,666.67元，扣除被告已支付的41.5万元，被告尚应支付原告56,666.67元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王锦清于本判决生效之日起十日内支付原告王文清房款56,666.67元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元(原告王文清已预交)，由原告王文清负担505元，被告王锦清负担645元，被告王锦清负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。