wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1205号申请执行人曹国福，男，1970年4月17日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人陈芳，女，1983年6月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人谢志望，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人曹国福与被执行人陈芳、谢志望民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1627号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈芳、谢志望立即偿还给申请执行人曹国福借款3万元及利息，责令被执行人谢志望立即偿还给申请执行人曹国福借款1万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发下被执行人陈芳名下有闽ＢＤ××××北京现代牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到；此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初1627号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十日书记员  林文辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5933号之一原告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米，统一社会信用代码91110111761449785D。法定代表人：史立国，经理。委托诉讼代理人：齐建刚，北京市达实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区格吉路7-202号，统一社会信用代码91110113102569978M。法定代表人：王秀江，职务不详。本院受理原告北京鸿都混凝土有限公司与被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日作出（2021）京0113财保67号的财产保全的裁定，现原告北京鸿都混凝土有限公司称因已经私下和解，故申请解除对被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司的财产保全措施。本院认为，原告北京鸿都混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司名下价值1822447.5元的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5820号 原告：重庆添金物流有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际C东3单元17层8号，统一社会信用代码：915201020856646149。法定代表人：胡小波，总经理。委托诉讼代理人：王平，女，重庆添金物流有限公司贵州分公司员工。被告：李明，男，1975年11月04日出生，汉族，住福建省平潭县。原告重庆添金物流有限公司贵州分公司（以下简称添金公司）与被告李明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告添金公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告之间于2019年8月19日就贵AXXXXX车签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2019年8月19日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车贵AXXXXX车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行合同，但被告未按合同约定履行合同义务。原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告李明未到庭，未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证、车辆情况查询并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2019年8月19日，原、被告《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为贵AXXXXX的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每年应向原告支付服务费3500元。若被告违约，应向原告支付违约金5万元；被告按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加车辆年检。本案所涉车辆现未按规定进行投保、年审，现被告自2021年3月31日超期未年检，原告向被告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，被告于2021年4月27日收到本院向其邮寄送达的民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2019年8月19日就贵AXXXXX车签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：原告重庆添金物流有限公司贵州分公司与被告李明于2019年8月19日就贵AXXXXX车签订的《车辆挂靠合同》于2021年2021年4月27日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告重庆添金物流有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    王霭姣 二〇二一年五月二十八日 法官助理  吴强俣 书  记  员   王欣 -1-
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执754号申请执行人郑梅珠，女，1970年10月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人李炳辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑梅珠与被执行人李炳辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初7149号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李炳辉立即支付给申请执行人郑梅珠货款136815元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初7149号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月七日书记员  林文辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10385号原告：江霞，女，1982年3月8日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京畅鼎律师事务所律师。被告：段同希，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。被告：王有红，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。原告江霞与被告段同希、王有红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用简易程序公开进行审理。2021年5月12日，原告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江霞撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月十二日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异232号申请追加人（申请执行人）：北京中兴京喜建材有限公司，住所地北京市大兴区安定镇西白塔村村民委员会西南2公里。法定代表人：孙智孝，总经理。委托代理人：裴伟国，北京市燕园律师事务所律师。被执行人：北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司，住所地北京市房山区城关街道洪寺村城洪路1号。法定代表人：孙秀芝，经理。被追加人：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，总经理。本院在执行北京中兴京喜建材有限公司与北京看丹合力混凝土有限公司销售分公司买卖合同纠纷一案过程中，北京中兴京喜建材有限公司向本院提出追加申请，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，北京中兴京喜建材有限公司撤回追加申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北京中兴京喜建材有限公司撤回追加申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年五月二十五日书记员  吴晓利
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初12930号原告：陈棣华，男，1972年10月18日出生，回族，自由职业，住北京市丰台富锦嘉园4区。委托诉讼代理人：彭志芳（原告陈棣华之妻），1973年1月19日出生，汉族，自由职业。被告：韩勇方，男，1977年2月28日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。原告陈棣华与被告韩勇方合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员罗兆英独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈棣华的委托诉代理人彭志芳，被告韩勇方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈棣华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告模板款35229元；2、被告支付原告逾期付款利息19851元（以35229元为基数，按中国人民银行同期贷款利息年利率4.9%计算，自2010年6月13日计算至2021年2月25日）及本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月13日，原告与韩勇方签订了《韩勇方订购加工》协议书。协议书中约定，被告截止到2010年6月13日共欠原告模板款63712元。从2010年6月13日至今，被告累计支付28483元，尚欠原告35229元。因合同中并未明确违约金或利息，按人民银行长期贷款年息4.9%计算，原告应该支付逾期付款利息共计19851元。综上，由于被告严重违约，造成原告资金周转困难，为维持原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告韩勇方辩称，我还欠原告6130元，其他都还清了，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年6月13日，韩勇方（定作方）与陈棣华（承揽加工方）签订《韩勇方订购加工》，其上载明模板款项共计：68712元，已预付：5000元，欠付：63712元。该《韩勇方订购加工》未约定支付期限。韩勇方分别于2017年1月27日和2018年2月9日向陈棣华支付货款10000元、20000元，以上共计30000元。庭审中，双方均认可双方系口头合同，合同已经履行完毕，合同中没有约定利息。韩勇方称还欠陈棣华6130元，其他都还清了，但未提交证据予以证明。陈棣华称韩勇方支付的30000元中款项包含之前的未结清的1517元，故其认为韩勇方累计支付了28483元，但对30000元中款项包含之前的未结清的1517元未提交证据予以证明。本院认为，韩勇方与陈棣华通过口头方式达成了购买模板的合意，双方形成买卖合同关系，该合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。双方在2010年6月13日通过签订《韩勇方订购加工》进行结算，韩勇方欠付陈棣华63712元。后，韩勇方向陈棣华支付货款共计30000元。陈棣华主张韩勇方支付的30000元中包含之前的未结清的1517元，但未提交证据予以证明。韩勇方主张欠付金额是6130元，其余已经结清，但未提交证据予以证明。故本院认定韩勇方欠付陈棣华货款金额为33712元，陈棣华要求韩勇方支付模板款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。关于逾期付款利息，因双方均认可双方未约定利息，且《韩勇方订购加工》亦未约定支付期限，故陈棣华要求韩勇方支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、韩勇方于本判决生效之日起七日内给付陈棣华模板款33712元；二、驳回陈棣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由陈棣华负担228元（已交纳），由韩勇方负担361元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二一年五月十七日书记员  王鹏晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初8235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁健斌，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁健斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿、被告梁健斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180704001343号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（七）合同履行：原告于2018年7月4日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年3月23日，被告尚欠原告借款本金63668.66元、利息(含罚息)7196.78元、复利450.85元。（八）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63668.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日利息（含罚息）7196.78元，复利450.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（九）被告答辩情况：借款时业务员称月利率为0.83%，而非现在的1.53%，认为利息、罚息过高。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告对利息、罚息的异议。经查，贷款合同约定“本合同项下贷款采用经乙方（原告）审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准”，而《个人贷款确认书》载明借款月利率为1.53%，被告称借款时业务员称借款月利率为0.83%，但对此未能提供证据予以证明，故被告的该项意见本院不予采纳。贷款合同约定，双方约定借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥；被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁健斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63668.66元及其利息、逾期利息[截止至2021年3月23日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年3月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告梁健斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0114执异379号异议人：王鹏，男，1977年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：刘立新，女，1967年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇。被执行人：伯乐汇宝（北京）投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号1号楼18层18-A。法定代表人：朱坤波。被执行人：刘勇，男，1969年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行刘立新与北京银凯新型建材有限公司、伯乐汇宝（北京）投资管理有限责任公司、刘勇民间借贷纠纷一案［执行依据：(2016)京0114民初16856号民事判决书；执行案号：(2017)京0114执4332号］过程中，王鹏向本院提出书面异议。审查过程中，王鹏向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王鹏撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  吴全会审判员  谢 肖二〇二一年五月十一日书记员  张秋菊
浙江省海盐县人民法院执行裁定书（2021）浙0424执498号之一        申请执行人：何若彤，女，2000年10月6日出生，汉族，住浙江省海盐县西塘桥街道西场北路600号。                被执行人：钱俊伟，男，2001年1月4日出生，汉族，住江苏省兴化市海南镇许唐村许舍328号。公民身份号码：321281200101043052。                申请执行人何若彤与被执行人钱俊伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）浙0424民初12号民事判决书已发生法律效力。因被执行人钱俊伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何若彤向本院申请强制执行。本院于2021年2月25日立案执行。申请执行标的金额为8888元。                执行立案后，本院于2021年3月4日向被执行人钱俊伟发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钱俊伟未向本院报告财产，也未履行义务。                执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人钱俊伟的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱俊伟无公积金及房产、机动车等登记信息。查到被执行人钱俊伟有少量存款，遂冻结。2021年5月19日，本院划拨了被执行人的存款122.59元。执行款到帐后，已向申请执行人发放72.59元。截至2021年5月24日，本案执行标的已执行到位72.59元，未执行到位金额8815.41元，执行费50元已执行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人钱俊伟拒不报告财产，本院对其纳入失信被执行人名单。因被执行人钱俊伟拒不履行义务，本院对其采取了限制消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何若彤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。                综上，被执行人钱俊伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：                终结本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员方照林    二○二一年五月二十五日            书记员张佳欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执757号申请执行人：刘淑琪，女，1984年3月1日出生，汉族，住陕西省子洲县。被执行人:刘雷，男，1993年7月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。刘淑琪申请执行刘雷农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初13898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘淑琪向本院申请执行，要求被执行人刘雷返还购房款50000元、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘雷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘雷有可供执行的财产。申请执行人刘淑琪亦未提供被执行人刘雷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘淑琪申请执行的购房款50000元、案件受理费525元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘雷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘淑琪享有要求被执行人刘雷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘雷负有继续向申请执行人刘淑琪履行债务的义务。申请执行人刘淑琪发现被执行人刘雷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月八日书记员  任 林
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0109刑初115号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人杨玉广，男，1956年4月14日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年5月8日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人杨玉广犯交通肇事罪，于2021年5月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控并经本院审理查明，2021年2月21日6时许，被告人杨玉广驾驶比亚迪牌灰色小型轿车（车牌号×××）由西向东行驶到北京市门头沟区109国道101公里+500米处，适有被害人伍某由西向东步行，杨玉广车辆右前部与伍某身体相接触，造成伍某当场死亡。经鉴定，伍某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡；经道路交通事故责任认定，被告人杨玉广负事故全部责任，被害人伍某无责任。案发后被告人杨玉广因手机损坏要求他人报警及拨打120急救电话，并在现场等候。同年5月7日，被告人杨玉广经民警电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的罪行。2021年3月6日，被告人杨玉广赔偿被害人家属人民币100万元，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人杨玉广具有自首、自愿认罪认罚、赔偿损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人杨玉广判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人杨玉广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人杨玉广犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨玉广犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 胡前程二〇二一年五月二十八日法官助理 王 莉书 记 员 解文娟
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保22号之一申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人李倩，女，1989年7月10日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与李倩合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保18号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李倩在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异216号案外人：张律，女，1984年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人张律对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人张律称，2013年2月28日，张律与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定张律以总价款1486170元的价格购买涉案房屋。合同签订后，张律支付了全部款项，后涉案房屋交付张律使用至今。张律认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤开发公司未按合同约定办理过户登记，张律对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意张律的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。张律的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）大民（商）初字第11018号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第1181号。执行过程中，本院于2015年4月9日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异121号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第1181号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，张律向重庆高院提出异议。2021年1月20日，重庆高院作出（2021）渝执异4号执行裁定书，查明张律于2013年2月28日购买涉案房屋，后支付全部价款并占有使用至今，未过户并非张律的自身原因及过错。故执行裁定书裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有张律提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费物业费发票、（2021）渝执异4号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明张律在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了诉争房屋，未过户亦非张律的自身原因。故对张律的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16880号起诉人：张某，男，1975年1月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗穗峰、黄卓雯，均系广东实德律师事务所律师。本院收到起诉人张某诉被起诉人魏玫、常国治、赵素荣、常雅凝的起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求：1.四被起诉人归还借款本金人民币227万元及利息人民币590660.22元（其中，以227万为本金，从2019年10月26日计算至2020年8月19日，按照20%年利率，利息为369419.18元；从2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%年利率）；2.四被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人与常成是相识多年的战友。从2019年1月21日开始，常成以资金周转困难为由，多次向起诉人借款，先后共计借取本金227万元，其中：1、2019年3月26日，常成向起诉人出具《借条》确认：于2019年3月25日向起诉人借款200万元整；约定于2019年7月25日归还，借款利息为年利息20%。2、于2019年6月5日向起诉人借款17万元。3、于2019年8月30日向起诉人借款10万元。上述借款常成仅于2020年4月16日，向起诉人支付拖欠的部分利息25万元。2020年6月4日，常成自杀身亡，常成身亡后，被起诉人魏玫作为常成的妻子，在2020年12月与起诉人联系，答应会归还全部借款本息。之后起诉人想询问被起诉人魏玫何时归还时，却再也联系不上。起诉人认为，常成借取的款项系用于投资，增加家庭收入，改善家庭生活，或为其岳母治病所用，被起诉人清楚常成的借款用途，也同意归还全部借款本息，应认定为夫妻共同债务。其次，各起诉人作为常成的法定继承人，亦应在继承遗产的范围内承担偿还债务的义务。为维护自身的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被起诉人魏玫户籍地址位于××大同市平城区XXX号，被起诉人常国治、赵素荣、常雅凝户籍地址均位于××××剧场路×××号。经系统查询，四被起诉人均未在广州市天河区办理居住证。本案被告住所地与经常居住地均不在本院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二一年五月二十五日书记员  陈嘉慧
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执426号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑18号19号20号。主要负责人：徐铮傲。委托诉讼代理人：肖田涛，男，系公司员工。被执行人：徐浙学，男，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：刘凤爽，女，1998年3月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：徐兴平，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行与被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初6242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为被执行人徐浙学偿还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行贷款本金25940.99元并支付该款自2019年9月13日起至履行完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息（总以不超过年利率24%为限）。被执行人刘凤爽、徐兴平对上述债务本息在100000元范围内承担连带清偿责任。本案执行费289.11元由被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平承担。执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐浙学、刘凤爽、徐兴平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平名下无存款、车辆、房产和有价证券。截至2021年5月11日，本案执行标的已执行到位6590.36元。暂未发现被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平有可供执行的财产。鉴于被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴嵊州小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐浙学、刘凤爽、徐兴平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执426号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶 涛二Ｏ二一年五月十一日书 记 员  朱浩丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保121号申请人：中金浦成投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号汇亚大厦29层2904A单元。法定代表人：刘健，董事长、总经理。委托诉讼代理人：董建，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宇，北京市环球律师事务所实习律师。被申请人：孙建军，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人中金浦成投资有限公司于2021年3月4日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人孙建军价值1250000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年3月5日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中金浦成投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人孙建军价值一百二十五万元的财产。案件申请费五千元，由中金浦成投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7539号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：泉州市妖零妖商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道田新路247号411室。法定代表人：高明萍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告泉州市妖零妖商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年五月八日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19732号原告：鲁艳娟，女，1971年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：明钧，男，1971年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。法定代表人：于全，董事长。原告鲁艳娟、明钧（以下简称姓名）诉被告北京江南投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案。鲁艳娟、明钧于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对诉讼享有处分权。现鲁艳娟、明钧申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁艳娟、明钧撤诉。审判员 赵 靓二〇二一年五月二十一日书记员 胡琪汶
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执334号之一申请执行人：三明市群宏贸易有限公司，住所地福建省大田县均溪镇宝山路89-1号二层，统一社会信用代码：91350425MA33FHTJ34。法定代表人：黄承俊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：湖南大中建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园振华路519号聚合工业园14幢902号房，统一社会信用代码：91430321184979347M。法定代表人：陈**，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人三明市群宏贸易有限公司与被执行人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已依法向湖南大中建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人晋江汇辉建材有限公司与被执行人湖南大中建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执490号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的136065.23元未执行到位）并入（2021）闽0425执490号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十二日书记员  施妍颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46779号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁晓烩，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告袁晓烩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金91666.66元、罚息243.74元、违约金2416.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金91666.66元、罚息243.74元、违约金2416.67元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁晓烩于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金91666.66元、罚息243.74元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告袁晓烩于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2416.67元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告袁晓烩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31620号原告：郑建华，男，1958年1月21日出生，汉族，住山西省长治市城区，被告：张毅，男，1986年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郑建华与被告张毅返还原物纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告郑建华于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建华自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑建华撤诉。案件受理费25元，由原告郑建华负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月十一日书记员 王贺情
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12951号原告：新迈尔（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：车云月。委托诉讼代理人：袁慧敏，女，新迈尔（北京）科技有限公司职员，住河北省衡水市武邑县。被告：洛阳科技工程学校，住所地河南省洛阳市廛河区利民东街7号。法定代表人：范科科。被告：洛阳巨龙通信设备集团有限公司技工学校，住所地河南省洛阳市廛河区大庆路1号。法定代表人：王会霞。原告新迈尔（北京）科技有限公司与被告洛阳科技工程学校、洛阳巨龙通信设备集团有限公司技工学校合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告新迈尔（北京）科技有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新迈尔（北京）科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新迈尔（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新迈尔（北京）科技有限公司负担，已交纳。审判员  张江洲二〇二一年五月十二日书记员  邓可人
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14357号原告：申文凤，女，1963年2月4日出生，汉族，住丰台区。原告：崔小雷，男，1964年3月13日出生，汉族，住丰台区。被告：北京华锦房地产经纪有限责任公司，住所地丰台区丰台北路甲45号楼1层102。法定代表人：吴贤东，经理。委托诉讼代理人：刘伟东，男，北京华锦房地产经纪有限责任公司职工。申文凤、崔小雷与北京华锦房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告申文凤、崔小雷于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申文凤、崔小雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申文凤、崔小雷撤诉。案件受理费25元，由申文凤、崔小雷负担（已交纳）。审判员  高原二〇二一年五月十三日书记员  郭融
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初9449号原告：胡旭，男，1990年1月18日生，汉族，住安徽省。被告：欧阳旭东，男，1990年6月5日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告胡旭与被告欧阳旭东装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。审理中，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告胡旭撤回起诉。本案受理费1,630元，减半收取计815元，保全费740元，均由原告负担。审判员 刘 琳二〇二一年五月十七日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9710号原告：孙中秋，男，1972年9月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京穿云箭供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼15层2单元1812。法定代表人：沈东生。在本院审理原告孙中秋与被告北京穿云箭供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，孙中秋向本院提出撤诉申请。本院认为，孙中秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙中秋撤回本案的起诉。审 判 员 张科二〇二一年五月十二日法官助理 刘娇书 记 员 戴颖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许溪泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许溪泉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告许溪泉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币28,802.53元，支付利息人民币6,897.91元、逾期还款违约金人民币12,004.08元、分期付款手续费人民币203.67元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,802.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许溪泉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许溪泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,802.53元；二、被告许溪泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,802.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告许溪泉负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6808号原告：马辉，男，1978年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：秦辉，北京爱申律师事务所律师。被告：北京鼎润佳信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区光彩路65号院2号楼1至2层10-5。法定代表人：赵龙。原告马辉与被告北京鼎润佳信息咨询有限公司（以下简称鼎润佳公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马辉的委托诉讼代理人秦辉到庭参加诉讼，被告鼎润佳公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令被告返还培训费64397元及利息（以64397元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自起诉之日至实际付款之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告推销校外培训课程，声称是全国连锁培训机构，具有合法校外培训资质，有多位教学经验丰富的一线知名教师，培训效果很好，能快速提高学生学习成绩。原告于2019年11月11日与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，签约当天向被告支付培训费80500元。从2020年10月10日起，被告不再履行培训义务，并以自己的行为表示不再履行义务，尚有64397元课时未向原告履行。被告的行为已经构成了根本违约，故原告诉至法院。鼎润佳公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，马辉作为马一鑫的监护人与鼎润佳公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定鼎润佳公司在北京石榴庄校区向马一鑫提供1对1培训服务，马辉支付课程费用共计80000元、综合服务管理费500元。同日，鼎润佳公司出具收据，载明收到马一鑫交来优胜教育辅导费款80500元。庭审中，马辉表示于2020年10月始，因联系不到鼎润佳公司，校区关停，无法继续约课，经与约课班主任核实，共390课时，截止2020年8月30日，尚剩余311.5课时，对其主张，马辉提交了其与授课班主任赵老师的微信聊天记录。另，经询问，马辉表示鼎润佳公司没有履行管理义务，构成严重违约，故要求退还综合服务管理费500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鼎润佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，马辉与鼎润佳公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鼎润佳公司履行了部分教育培训义务后，不再履行义务，导致教育培训合同不能继续履行，无法实现合同目的，现马辉主张要求解除双方签订的合同，理由正当，故本院确认自鼎润佳公司经公告收到起诉书之日即2021年4月30日合同解除。鼎润佳公司没有向法庭提供证据，本院依据马辉提交的与约课班主任的微信聊天记录确认马辉尚有311.5课时没有使用，鼎润佳公司应退还相应课时费用。关于综合服务管理费500元，双方签订的合同中并未明确约定服务的内容和退还条件，考虑到鼎润佳公司的违约情节，本院对马辉主张退还综合服务管理费的诉讼请求予以支持。马辉主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认马辉与北京鼎润佳信息咨询有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于二○二一年四月三十日解除；二、北京鼎润佳信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还马辉教育培训费64397元；三、驳回马辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，公告费560元，均由北京鼎润佳信息咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月二十日书记员  郭婧芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1424号原告：江**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：方鹏飞，男，1989年3月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐。原告江**锋与被告方鹏飞、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告江**锋到庭参加诉讼。被告方鹏飞及第三人人人行公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1．被告归还借款本金4000元及利息（以4000元为基数，自2018年7月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款4000元，被告借款后未如期履行还款义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未提交陈述意见，但提交了《借款协议》、《借款记录》、《借款展期协议》等证据材料。经审理查明：原、被告于2018年7月6日经由第三人人人行公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》，约定：借款金额4000元，借款期限14天（自2018年7月6日至2018年7月20日止）,借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款人于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为逾期，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息,直至借款人清偿全部借款本息为止。《借款协议》签订后，原告于2018年7月6日通过第三人运营管理的中介平台借贷宝向被告出借4000元。借款到期后，原、被告又通过该平台签订《借款展期协议》，将借款期限延至2018年7月22日。后被告未偿还任何款项。庭审中，原告确认以民间借贷案由在本院提起的同类型案件已经有100多件,部分已经审结，部分还在审理中。原告和第三人人人行公司均未依法取得放贷资格。本院认为：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告贷款4000元，因原告未依法取得放贷资格，属于以营利为目的向社会不特定对象提供借款的情形，故原、被告双方的签订的《借款协议》无效，双方之间的民间借贷关系不成立。据此，被告因合同取得的借款本金4000元应予返还，原告要求按年利率24%计收利息缺乏依据，本院不予支持，本院酌情调整为以借款本金为基数，自2021年1月12日（本案起诉之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江**锋偿还借款本金4000元及资金占用期间的利息（以4000元为基数，自2021年1月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告江**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告江**锋负担25元，被告方鹏飞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68145号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。经营者：王珂。被告：韩宗财，男，1941年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告韩宗财侵害作品复制权纠纷一案，本院依法予以立案。原告中国财政经济出版社未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审判长  胡晓霞审判员  谭雅文审判员  崔树磊二〇二一年五月十日书记员  王珺婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初4143号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：曾逊，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锋，男，1988年8月19日出生，汉族，湖南天楚律师事务所实习律师，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙沁春商贸有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道仁福社区金域蓝湾8栋113号。法定代表人：潘建良。被告：潘建良，男，1972年2月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告北京律政信息技术有限公司与被告长沙沁春商贸有限公司、潘建良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费437元，由北京律政信息技术有限公司负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十七日书记员  孔 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初4518号原告：赵某，女，1963年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭越，北京市浩风律师事务所律师。被告：北京市朝阳区XXX学校，住所地北京市朝阳区XXX。法定代表人：刘莉萍。原告赵某（以下简称原告）与被告北京市朝阳区XXX学校（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。。审判员  黎伟伟二〇二一年五月十日书记员  毕晓宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9091号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：凌永强，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告凌永强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告凌永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,992.70元，利息18,036.83元，违约金4,199.14元，分期手续费728.61元，单项增值服务费12元，以上共计54,969.28元。并支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息，违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月22日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月21日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计54,969.28元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告凌永强未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告凌永强未提供证据。鉴于被告凌永强未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，分期手续费，单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌永强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月21日的信用卡欠款本金31,992.70元；二、被告凌永强应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费、单项增值服务费(利息、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担45元，被告凌永强承担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢680 号 申请执行人：重庆中驰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码 9150010567336268XG。被执行人：警通建设（集团）有限公司，统一社会信用代码913100006310094582。本院在执行申请执行人重庆中驰建筑劳务有限公司与被执行人警通建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2018)渝0110在恢680号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员  杨  东  二〇二一年五月二十四日  书  记  员  熊光灿1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执911号之一申请执行人郑玉书，男，1959年5月20日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄美勇，男，1983年8月8日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人郑玉书与被执行人黄美勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6607号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄辉生即日偿还给申请执行人郑玉书借款人民币80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄美勇的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄美勇名下的车牌号为鲁Ｑ3××××北京现代牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请暂不对上述查封财产进行处置。本院已将被执行人黄美勇纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6607号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十二日书记员  陈振宇
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执123号之一申请执行人：王苗庆，男，汉族，1965年9月8日出生，住嵊州市。被执行人：章国军，男，1965年9月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：章小英，女，1966年10月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人王苗庆与被执行人章国军、章小英民间借贷纠纷一案，绍兴中院作出的（2020）浙06民终2712号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王苗庆向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行，执行标的为被执行人章国军、章小英返还申请执行人王苗庆案款人民币120000元及利息，并负担案件执行费1700元。执行立案后，本院已经向被执行人章国军、章小英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章国军、章小英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章国军、章小英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章国军、章小英的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行，被执行人章国军现羁押于浙江省之江监狱。截至2021年5月17日，本案执行标的执行到0元。暂未发现被执行人章国军、章小英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章国军、章小英拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执450号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员    裘 金二○二一年五月十七日 书 记 员    楼 蓉
重庆市丰都县人民法院民事判决书 （2021）渝0230民初1036号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦亚，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告秦亚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告秦亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1.被告偿还农行丰都支行欠款本金9259.94元；2.被告支付上述欠款本金的利息和复利，具体为：（1）截止2020年11月10日的利息为149.18元；（2）从2020年11月11日起的利息，以欠款本金为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）从2020年11月11日起的复利，以应付未付的利息为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五按月支付；3.被告支付原告逾期还款违约金，具体为；（1）截止2020年11月10日的逾期还款违约金35.25元；（2）从2020年11月11日起的逾期还款违约金，以最低还款额未还部分的5%支付；4.被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由：2018年10月8日，被告向农行丰都支行申请办理农业银行金穗贷记卡1张，卡号625998915077146，此卡可以透支消费金额5000元。农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡后，屡次持卡取现、透支、消费此卡，截止2020年11月10日被告欠农行丰都支行本金9259.94元及利息、复利等未偿还，经农行丰都支行多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。秦亚未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。秦亚向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡5000元的信用额度，秦亚取得信用卡后已实际刷卡消费，双方建立了信用卡合同关系。本案审理过程中，秦亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的不利后果。农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该信用卡合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且金穗卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）系本案信用卡合同的重要组成部分，秦亚亦自愿声明遵守其各项规定。然而秦亚在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的规定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、实现债权的律师费等的法律责任。综上，农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦亚在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金9259.94元及截止2020年11月10日的利息149.18元；二、被告秦亚在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2020年11月11日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金9259.94元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告秦亚在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截止2020年11月10日的逾期还款违约金35.25元及自2020年11月11日起至全部款项清偿之日止按照领用合约及章程约定的计算方式计算的逾期还款违约金；四、被告秦亚在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦亚负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，秦亚在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。本判决为终审判决。 审  判  员  伍永威   二〇二一年五月十二日  法 官助 理    秦  庆书  记  员    代凤娟    1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6219号原告：涿州市天百瑞包装材料有限公司，住所地涿州市松林店镇三义街（亿力达热电有限公司院内）。法定代表人：史建超，总经理。委托诉讼代理人：米来福，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。被告：北京利民恒华农业科技有限公司，住所地北京市房山区石楼镇襄驸马庄村委会南二大路西侧。法定代表人：张莉华，总经理。委托诉讼代理人：周明，男，该公司副总经理。本院在审理原告涿州市天百瑞包装材料有限公司诉被告北京利民恒华农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因涿州市天百瑞包装材料有限公司与北京利民恒华农业科技有限公司自行和解，涿州市天百瑞包装材料有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涿州市天百瑞包装材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许涿州市天百瑞包装材料有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇二一年五月十日书记员  李淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8116号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：樊洪建，男，1980年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告樊洪建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告樊洪建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令樊洪建立即归还借款本金152963.36元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息、罚息及复利共计33491.72元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与樊洪建于2018年12月7日签订《个人消费性借款合同》，樊洪建向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2018年12月7日至2022年12月7日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向樊洪建发放了借款，但樊洪建未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。樊洪建未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，南京银行（贷款人、甲方）与樊洪建（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年12月7日起至2022年12月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向樊洪建指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，樊洪建在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，樊洪建未按合同约定按期足额偿还借款本息。南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向樊洪建有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以公告方式向樊洪建送达本案应诉材料，公告到期日为2021年4月25日。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，樊洪建尚欠借款本金152963.36元，利息、罚息及复利共计33491.72元未予偿还。本院认为，南京银行与樊洪建之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，樊洪建作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向樊洪建有效送达提前到期通知，故应以本院向樊洪建有效送达应诉材料之日即公告到期日为借款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求樊洪建立即偿还借款本金152963.36元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。樊洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊洪建于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金152963.36元、利息、罚息及复利（截至二〇二一年五月六日的利息、罚息及复利共计33491.72元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元及财产保全费1315元（南京银行股份有限公司均已预交），均由樊洪建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由樊洪建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢961号 申请执行人：罗亚男汉族，1973年12月12日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区同心食品有限公司，住所地：重庆市綦江区三江街道黄荆村6组，统一代码：915002227935205827。本院在执行申请执行人罗亚与被执行人重庆市綦江区同心食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢961号的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年五月十九日 书  记  员   李欣悦1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执393号被执行人林静，男，1989年5月8日出生于福建省仙游县，汉族，住仙游县。本院在执行被执行人林静犯容留卖淫罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初69号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林静立即缴纳罚金二十万元，退出违法所得人民币九万五千零一十元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人林静名下银行账户有存款2159.67元，本院已裁定扣划，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人林静采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初69号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十七日书记员  林文辉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨杰，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告杨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,637.33元，利息25,628.22元，违约金7,259.09元，分期手续费1,489.30元，以上共计80,013.94元。并支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月10日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月18日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计80,013.94元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告杨杰未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨杰未提供证据。鉴于被告杨杰未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月18日的信用卡欠款本金45,637.33元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费(利息、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担82元，被告杨杰承担818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10997号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《中国童书“走出去”的启示（人民时评）》文字作品1篇，1031字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年3月5日。侵权地址：http://cq.huatu.com/2020/0305/1531608.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51892号原告：陈平心。被告：北京皓德恒溥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号49号楼1层133。法定代表人：张惠来。原告陈平心与被告北京皓德恒溥教育科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告陈平心向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈平心申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈平心撤诉。审判员  高磊二〇二一年五月二十五日书记员  段超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：聂小伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告聂小伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告聂小伟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币16,365.94元，支付利息人民币4,380.59元、逾期还款违约金人民币3,767.57元、分期付款手续费人民币20元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币16,365.94元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告聂小伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂小伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币16,365.94元；二、被告聂小伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币16,365.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告聂小伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初7860号        原告：沈明，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                被告：曹辉，男，1981年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。                原告沈明诉被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈明到庭参加诉讼。被告曹辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告沈明诉称：被告从事个体劳务承包，因其称工程承包没有足够的现金，故分别于2019年9月13日、9月19日向原告借款22000元。2019年10月10日被告又向原告借款5000元，并承诺于2019年10月16日归还所有欠款。原告通过微信、支付宝转账等方式交付上述借款。期间被告于2019年9月17日归还17000元，剩余10000元经多次催讨至今未还，故起诉，请求判令支持原告变更后的诉讼请求：被告返还原告借款本金10000元。                被告曹辉未作答辩也未向本院提供证据。                经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。                以上事实有原告提供的微信聊天记录、支付宝及微信转账凭证以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。                本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未按约及时还款，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                曹辉在本判决生效后十日内返还沈明借款10000元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由曹辉负担，此款已由沈明预交，曹辉在本判决生效后十日内直接向沈明支付。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员诸灿祥    二○二一年五月二十五日            法官助理蒋景妤            书记员钱淑敏