北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初43341号原告：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：孙晓炜，北京市两高律师事务所律师。被告：窦林松，男，1987年2月5日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行北京分行）与被告窦林松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告南京银行北京分行的委托诉讼代理人孙晓炜到庭参加诉讼。被告窦林松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、窦林松立即向南京银行北京分行偿还借款本金129674.48元及相应罚息、复利（截至2021年1月20日的罚息及复利共计12743.5元，自2021年1月21日起至实际付清之日止的罚息、复利按照合同约定的标准继续进行计算）；2、窦林松承担律师费损失6693元；3、窦林松承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，南京银行北京分行与窦林松通过电子数据签订《最高额债权额合同》一份，约定窦林松向南京银行北京分行申请授信额度150000元用于个人消费，债权确定期限为2018年12月21日至2023年12月20日，合同还约定了违约责任。2018年12月27日，南京银行北京分行向窦林松提供借款150000元，到期日期为2019年12月26日。合同履行过程中，窦林松存在逾期情形，南京银行北京分行有权要求窦林松立即还清全部借款本金及利息、罚息、复利，并赔偿律师费损失。南京银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《最高债权额合同》、情况说明、送达地址确认书；证据2、《南京银行信易贷网银用款客户操作流程》；证据3、《信易贷账户基本信息及利率信息表》；证据4、南京银行个人借款对账单；证据5、律师委托合同、律师费发票及电子回单。窦林松未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行北京分行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行北京分行系南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）的下属分支机构。2018年12月27日，南京银行（甲方）与窦林松（乙方）通过电子数据形式签订《最高债权额合同》一份，该合同约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务。本合同所称“最高债权额”是指一定期间内（即债权确定期间）将要连续发生的个人消费性借款的最高额度；本合同所称“债权确定期间”即债权发生期间，该期间届满，最高债权额合同终止。本合同项下最高债权额为150000元，仅用于个人消费性借款；本合同项下债权确定期间为2018年12月21日至2023年12月20日；债权确定期间内，本合同项下最高债权额度可循环使用，即乙方清偿因使用最高债权额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，乙方可于清偿次日起再次申请使用；最高债权额度下，乙方任一单笔借款发生逾期或产生欠息，最高债权额度全部停止使用，直至乙方归还全部欠息或结清逾期借款。在债权确定期间和最高债权额内，乙方逐笔提出相应的电子数据的提款申请，经甲方审核审批同意后方可使用。具体业务发生的起始日期需在债权确定期间内，终止日期应在债权确定期间内并以乙方通过电子渠道提交的或在电子渠道直接生成的具体业务合同、借款借据等电子数据为准；上述具体业务合同、借款借据等均为本合同有效组成部分。乙方不可撤销地授权甲方将本合同额度项下借款直接划至窦林松名下账号为×××的账户内，即甲方依约履行了向乙方发放借款的义务。乙方不可撤销地授权甲方在还款日期直接从乙方在甲方开立的账户中扣收借款本息。具体借款利率以乙方通过甲方电子渠道提交的申请或在甲方电子渠道直接生成的业务凭证所载明的借款利率为准；逾期利率为本合同项下对应的实际利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。乙方认可电子数据的有效性和证据效力；前述电子数据包括但不限于南京银行各电子渠道所生成和保留记载的相关电子合同、电子单据、电子凭证、交易记录等相关资料均构成有效证明合同各方之间权利义务关系的确定证据。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，南京银行北京分行称窦林松在上述《最高债权额合同》项下向南京银行北京分行申请借款共计一笔，由窦林松通过网上银行申请并填写具体借款金额、借款用途等信息，南京银行北京分行经审批后在申请界面对借款期限、还款方式、利率、罚息利率、复利等条款进行释明并形成相应个性化的合同内容，窦林松点击“确认”后形成《信易贷账户基本信息及利率信息表》，保存于南京银行北京分行的电脑系统中。经核实，上述《最高债权额合同》项下该笔借款尚未结清，具体借款信息为：2018年12月27日，南京银行北京分行向窦林松发放借款本金150000元，到期日期为2019年12月26日，月利率6.15810‰，逾期利率日万分之3.07905，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。关于合同权利义务的归属情况，南京银行出具情况说明一份，表示该笔借款的权利义务同意由南京银行北京分行享有，并有权以分行的名义提起诉讼，由此产生的权利及义务由南京银行北京分行承担，南京银行北京分行有权向借款人主张权利。合同履行过程中，窦林松未按合同约定按期足额偿还借款本息，截至2021年1月20日，尚欠借款本金129674.48元、罚息及复利共计12743.5元未予偿还。另查，南京银行北京分行已实际支出的律师费为1945元。本院认为，本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的相关规定。南京银行与窦林松之间签订的《最高债权额合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行北京分行系南京银行的下属分支机构，依据南京银行出具的情况说明，其有权向窦林松主张《最高债权额合同》项下的相应权利。结合《最高债权额合同》的约定及《信易贷网银用款客户操作流程》的内容，窦林松通过南京银行网上银行提交电子数据形式的业务申请，并填写了具体借款金额、借款用途等信息，南京银行北京分行经审批后在申请界面对借款期限、还款方式、利率、罚息利率、复利等条款进行释明并形成相应个性化的合同内容，窦林松点击“确认”后形成《信易贷账户基本信息及利率信息表》，因此该信息表系窦林松与南京银行北京分行合意形成，所载明的信息对于窦林松具有法律约束力。南京银行北京分行据此向窦林松发放相应借款本金，已履行了全部合同义务，窦林松未按约定期限履行还本付息义务，其行为显属违约，应承担相应违约责任，南京银行北京分行有权要求窦林松偿还借款本息并按《信易贷账户基本信息及利率信息表》确定的利率标准支付罚息、复利。基于上述理由，本院对南京银行北京分行要求窦林松支付借款本金129674.48元及相应罚息、复利的诉讼请求予以支持。关于南京银行北京分行要求窦林松承担律师费的诉讼请求，涉案合同虽约定南京银行北京分行为行使权利而支付的律师费由窦林松负担，但应限于南京银行北京分行已实际支出的部分，现南京银行北京分行实际已支出的律师费为1945元，故本院对南京银行北京分行该项诉讼请求中的1945元予以支持，超出部分，本院不予支持。窦林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、窦林松于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司北京分行借款本金129674.48元及相应罚息、复利（截至二〇二一年一月二十日的罚息、复利共计12743.5元，自二〇二一年一月二十一日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《最高债权额合同》及《信易贷账户基本信息及利率信息表》约定的标准计算）；二、窦林松于本判决生效之日起十日内赔偿南京银行股份有限公司北京分行律师费损失1945元；三、驳回南京银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果窦林松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元（南京银行股份有限公司北京分行已预交），由窦林松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月七日书记员  王秀楠