重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初373号 原告：重庆市盛万华隆建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇枣林路108号512室，统一社会信用代码91500110MA5XEWPJ4Y。法定代表人：王强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。法定代表人：袁世超，总经理。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑞智，女，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，系该公司员工。第三人：重庆渐近线税务师事务所有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1760号心悦雅居2幢18-2，统一社会信用代码91500112596749433C。法定代表人：左蓉。第三人：左蓉，女，1968年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市盛万华隆建筑劳务有限公司（以下简称：盛万华隆公司）与被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司（以下简称：银鹰房地产公司），第三人重庆渐近线税务师事务所有限公司、左蓉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告盛万华隆公司的委托诉讼代理人唐高燕，被告银鹰房地产公司的委托诉讼代理人杨建英、何瑞智到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告盛万华隆公司的委托诉讼代理人唐高燕，被告银鹰房地产公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加诉讼。第三人重庆渐近线税务师事务所有限公司、左蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛万华隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告1 840 000元及资金占用损失（以1 840 000元为基数，从起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，原告、被告与重庆渐近线税务师事务所有限公司(左蓉)签订《债权置换协议》，协议约定将重庆渐近线税务师事务所有限公司(左蓉)对被告享有的1 840 000元债权进行债权置换，债权置换标的房屋为重庆市渝中区中山四路89 号“名流公馆”×-负×#房屋(以下简称“该房屋”)，即重庆渐近线税务师事务所有限公司(左蓉)在原告的协调下，以    1 908 829.00元的价格购买该房屋，而该房屋的实际价值为       3 748 829.00元，重庆渐近线税务师事务所有限公司(左蓉)同意将对被告所享有的1 840 000元债权转让给原告作为对比实际价值少付款项的对价。被告同意该协议所确认的债权金额真实有效，并表示知晓该债权转让。同时，该协议第六条第3款约定，在本协议履行过程中发生的纠纷，任何一方均有权向乙方(即原告)所在地人民法院起诉。另，重庆渐近线税务师事务所有限公司(左蓉)亦于当日就对被告所享有的1 840 000元债权的转让给原告出具了《债权转让声明书》，被告盖章签收确认。原告受让重庆渐近线税务师事务所有限公司(左蓉)所转让的1 840 000元债权后，多次要求被告偿还该债务无果。综上所述，原告对被告所享有的债权应受法律保护，被告拒不按照约定偿还债务的行为给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，恳请法院查明事实，依法及时判决。被告银鹰房地产公司辩称，1.本案中的债权置换协议是由原告的实际控制人赖天龙为履行与重庆市银鹰实业（集团）有限公司所签的协议而签订的这份协议，实质上并不是真正的债权转让。赖天龙以重庆都塔房地产营销策划有限公司的名义与重庆市银鹰实业（集团）有限公司签订协议一份，该协议约定由赖天龙负责处理重庆市银鹰实业（集团）有限公司及其关联公司的债权债务重组，赖天龙入股到重庆市银鹰实业（集团）有限公司且赖天龙在处理债务过程中引入资产冲抵重庆市银鹰实业（集团）有限公司的债务时即为实缴注册资本金，该协议也约定了利润分配方案，协议签订后赖天龙以都塔公司的名义成为了重庆市银鹰实业（集团）有限公司的股东，为了履行协议中的资产债权债务重组，以本案原告的名义与被告签订了涉案债权置换协议，实质上就是赖天龙为重组重庆市银鹰实业（集团）有限公司及其关联公司债务的具体履行，原告无权单就一份债权置换协议要求被告向其承担责任；2. 2019年1月29日赖天龙以都塔公司的名义与我司签署债权重组协议，我们在2020年才知道赖天龙自2016年以来深陷债务以及是被执行人员，所以赖天龙不方便以自己的身份来成为他所控制的关联公司的股东和法定代表人；3.原告并未多次甚至一次都没有向我司索要本案的债权，这个事情本身就是赖天龙和他的团队来为我们做重整时在我们的配合之下去化解债务的具体推进工作之一，王强通过电话联系他也从未参与过原告公司的公章及其公司的所有管理，公司的一切都是赖天龙在控制和管理；4.2019年签订协议时，我们就要求赖天龙自己本人的名义与我们签订重组协议，他只是告诉我们他不方便，他找都塔公司来签；重庆市银鹰实业（集团）有限公司系被告的大股东，占98%的股份，也是关联公司。本院经审理认定事实如下：被告银鹰房地产公司作为甲方（委托方）与第三人重庆渐近线税务师事务所有限公司作为乙方（受托方）曾签订八份《重庆市注册税务师行业涉税服务业务约定书》，均约定甲方委托乙方提供涉税服务。2018年11月26日，第三人重庆渐近线税务师事务所有限公司出具《债权债务登记表》，该表载明：“重庆渐近线税务师事务所有限公司为重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司提供涉税服务业务，其服务工作已全部完成，未收到服务费共计壹佰捌拾肆万元整（￥1 840 000元），详见8份服务合同复印件与原合同已核实一致”。2019年5月15日，第三人左蓉、重庆渐近线税务师事务所有限公司作为甲方与原告盛万华隆公司作为乙方、被告银鹰房地产公司作为丙方签订《债权置换协议》，主要约定：鉴于丙方尚欠甲方借款1 840 000元，甲、乙、丙三方一致确认，截止本协议签署之日，丙方尚欠甲方借款本息共计1 840 000元未还，本次完成债权置换1 840 000元；甲、乙、丙三方一致同意，甲方将以上债权转让给乙方，相关资产已经网签即视为债权转让完成，乙方依照本协议直接向丙方行使债权；置换标的位于重庆市名流公馆9-负204#；各方确认置换标的房屋目前实际价值为3 748 829元；在乙方协调下甲方获得本次交易机会，并以1 908 829元价格与开发商签订商品房买卖合同，对比实际价值少付1 840 000元，为此，甲方同意将对丙方债权转让给乙方作为对比实际价值少付款项的对价；债权置换协议以名流公馆×-负×网签合同生效之日起生效。三方还就其他事项进行了约定。同日，第三人左蓉、重庆渐近线税务师事务所有限公司出具《债权转让声明书》，该声明书载明：“本人左蓉，于2018年11月26日借款1 840 000元给重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，现经双方友好协商，本人已接受位于重庆市渝中区中山四路89号名流公馆×-负×#的房屋进行债权转让全套方案，并由左蓉与开发商签订商品房买卖合同，房屋实际价值金额为3 748 829元，商品房买卖合同金额为1 908 829元，在重庆市盛万华隆建筑劳务有限公司的协调下，本人获得该次交易机会，对比实际价值金额少付款1 840 000元。该房屋一经网签，即视为本人已正式将重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司对我所负之债务转让给盛万华隆…”。该声明书底部盖有第三人重庆渐近线税务师事务所有限公司的公章和左蓉签名捺印。诉讼中，原告向本院申请律师调查令至相关部门调取“重庆市名流公馆×-负×#”房屋网签和登记情况。本院经审查，依法向原告签发律师调查令。经查询，未查到“重庆市名流公馆×9-负×#”房屋网签和登记信息。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告及第三人明确约定“相关资产一经网签即视为债权转让完成，乙方依照本协议直接向丙方行使债权”、“债权置换协议以名流公馆×-负×网签合同生效之日起生效”，可见案涉标的房屋进行网签系《债权置换协议》生效的条件和原告取得债权的前提，而原告并未提供相关证据证明案涉标的房屋已经进行了网签，故《债权置换协议》并未生效，原告亦尚未取得相应债权。现原告主张被告支付1 840 000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告重庆市盛万华隆建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计10 680元，保全费5000元，共计15 680元，由原告重庆市盛万华隆建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审  判  员     何代宝      二〇二一年五月二十六日             法官  助理     孙建航            书  记  员     李  娜  -1-