wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0822民初489号原告：张玉芳，女，生于1974年2月21日，住四川省青川县。被告：青川县贵平房地产开发有限责任公司。法定代表人：寇泽林，执行董事。委托诉讼代理人：莫小涵，四川明炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王自明，男，生于1969年12月2日，住四川省青川县。系被告青川县贵平房地产开发有限责任公司施工负责人，代理权限为一般代理。原告张玉芳与被告青川县贵平房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张玉芳于2021年5月31日向本院申请撤回对被告青川县贵平房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告张玉芳申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张玉芳撤回对被告青川县贵平房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取663元，由原告张玉芳负担。审判员  王**二〇二一年五月三十一日书记员  何艳
安徽省淮南市大通区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0402执恢63号申请执行人：王亚，男,1979年11月18日生,汉族，个体工商户，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省固镇县。被执行人：宫翔，男，1986年7月28日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。本院在执行申请执行人王亚与被执行人宫翔买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行（2018）皖0402民初592号民事调解书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人宫翔价值为152000元的财产，其中期限为银行账户一年,动产二年,不动产三年；本裁定立即执行。审判员  段俊峰二〇二一年五月二十五日书记员  田 晓
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1177号之一申请执行人朱绍其，男性，1967年04月07日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：邓素红。被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：邓樟林。申请执行人朱绍其与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5867号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人朱绍其向本院申请强制执行，要求被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司支付使用费550000.00元及利息，被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司承担连带清偿责任，并承担本案受理费4650.00元、执行费7947.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱绍其。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1177号申请执行人朱绍其与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初1136号原告：西宁荣发物业管理有限公司，住所：青海省西宁市城东区八一中路23号1栋7号，统一社会信用代码：91630102059108729E。法定代表人：陈英，是该公司总经理。委托诉讼代理人：田青华。委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：西宁唐唐餐饮管理有限公司，住所：西宁市城北区海湖大道9号景岳公寓9座131号2楼商铺，统一社会信用代码：91630123MA759G4B2L。法定代表人：唐永财，是该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌。本院在审理原告西宁荣发物业管理有限公司诉被告西宁唐唐餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告西宁荣发物业管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁荣发物业管理有限公司以需核实相关证据材料并确认物业费承担责任主体为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁荣发物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费3052元，本院已减半收取1526元，由原告西宁荣发物业管理有限公司负担。审判员 李建萍二○二一年五月八日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1244号之一被执行人：黄明山，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人黄明山罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2017)闽0521刑初372号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金4000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  徐君鸿
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初5111号之一解除保全申请人：陈秋智，女，1973年6月20日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被申请人：李福卫，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省登封市。解除保全申请人陈秋智与被申请人李福卫合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）豫0185民初5111号民事裁定，冻结被申请人李福卫在河南登封农村商业银行股份有限公司君召支行账户为62×××31、中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所账户为62×××03、中原银行股份有限公司登封支行账户为62×××46、中国工商银行股份有限公司登封支行账号为62×××61、中国农业银行股份有限公司登封市支行账号为62×××66的存款共计900000元。解除保全申请人陈秋智于2021年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李福卫在河南登封农村商业银行股份有限公司君召支行账户为62×××31、中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所账户为62×××03、中原银行股份有限公司登封支行账户为62×××46、中国工商银行股份有限公司登封支行账号为62×××61、中国农业银行股份有限公司登封市支行账号为62×××66的存款共计900000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李兴锋二〇二一年五月二十五日书记员  曹皓迪
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0724民初53号原告：周明杰，男，1988年4月13日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。被告：齐祖青，男，2000年4月9日出生，汉族，农民，住松溪县。原告周明杰与被告齐祖青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。因无法直接向被告齐祖青送达起诉状副本及开庭传票，本案于2021年3月15日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告周明杰到庭参加诉讼，被告齐祖青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明杰向本院提出诉讼请求：判令齐祖青偿还借款本金26600元。事实与理由：周明杰与齐祖青系朋友关系，2020年5月29日因需资金周转，齐祖青向周明杰提出借款请求。周明杰于2020年5月29日通过支付宝转账给齐祖青30000元，齐祖青出具借条。此后，齐祖青共归还周明杰借款本金3400元，余款至今未归还，故向法院起诉，请求判如所诉。齐祖青未作答辩。周明杰向本院提交以下证据支持其主张：借条1份、支付宝账单详情1份、微信聊天记录、微信转账凭证、照片，证实齐祖青向周明杰借款、周明杰将款项交付以及齐祖青归还部分借款的事实。本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可以证实本案的事实，予以采信。经审理查明，周明杰与齐祖青系朋友关系。2020年5月29日，齐祖青向周明杰提出借款请求。周明杰通过支付宝转账至齐祖青的账户30000元，转账备注：借与资金周转。当日，齐祖青出具借条，确认向周明杰借款30000元，借款期限2个月，于2020年7月29日归还本息。2020年6月3日，齐祖青再次向周明杰借款3000元。借款后，齐祖青分别于2020年7月28日、8月28日、9月2日、9月4日归还借款1400元、2000元、1500元、1500元。因齐祖青未能归还其余借款，周明杰诉至本院。本院认为，债务应当清偿。齐祖青欠周明杰借款26600元未还，事实清楚，证据确实充分，齐祖青要求周明杰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。齐祖青经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告齐祖青于本判决生效之日起十日内偿还原告周明杰借款26600元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，公告费560元，由被告齐祖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴丽芳人民陪审员  艾惠春人民陪审员  伊仁权二〇二一年五月二十五日法官 助理  王永兴书 记 员  曹晋娟本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2412号原告：常州市莱蒙物业服务有限公司，统一社会信用代码913204047919653341，住所地常州市钟楼区南大街街道莱蒙都会商业街**。法定代表人：李国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。被告：狄国伟，男，1966年1月9日出生，汉族，住常州市武进区。原告常州市莱蒙物业服务有限公司与被告狄国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计156元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二一年五月二十六日书记员  蒋 娜
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执309号陆志敏、谢清海、黎平县宏昌房地产开发有限公司：陆志敏、谢清海与黎平县宏昌房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13210.00元。经本院立案执行，现被执行人与申请人达成执行和解且主动履行完毕。本院已于2021年5月20日将该款转付给陆志敏、谢清海。至此，陆志敏、谢清海向本院申请执行的(2020)黔2631民初557号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1598号申请执行人刘日富：被执行人蔡智静：申请执行人刘日富与被执行人蔡智静民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初7649号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位1080元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1598号案件本次恢复执行1080元完毕。二〇二一年五月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15921号原告：刘慧贤，女，1984年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：余健，男，1978年1月21日出生，汉族，该公司员工。原告刘慧贤（以下简称原告）与被告北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告房屋租赁保证金3.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月9日签署房屋租赁合同，原告向被告交付房屋租赁保证金3.8万元。现因被告已将涉案房屋等323套房屋拍卖给案外人公司，根据相关法律，原告已经与案外人公司换签房屋租赁合同，但被告拒绝退还房屋租赁保证金给原告，也拒绝将房屋租赁保证金平移给案外人公司。故诉至法院，望判如所请。被告答辩称，被告从未要求原告换签或者解除合同，原告并未要求解除双方签订的房屋租赁合同，也未返还房屋，因此不具备退还保证金的条件；涉案房屋租赁合同事实上并没有解除或宣布无效，仍然在继续履行中；现行法律法规规定租赁物所有权变更不影响租赁关系；拍卖公告中明确描述对于存在的欠费由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人自行解决，因此本次拍卖项下的房屋租赁押金应由买受人负责退还。综上所述，案涉房屋租赁合同已经签订并正常履行，没有失效或被撤销；原告并未按照合同约定单方面通知解除房屋租赁合同；被告亦未发出合同变更或解除通知；合同标的房屋产权虽然变卖过户，但整个变卖过程符合合同约定，案涉合同中对于押金的退还亦有明确约定（发生产权变更时由新产权人负责退还）。同时签约时生效的物权法、民法总则、先行民法典、最高人民法院关于执行工作的有关规定中都有买卖不破租赁规定。故原告提出退还押金的请求于法无据、违背合同约定应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，刘慧贤（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定经友好协商一致，就乙方承租甲方可依法出租的物业事宜，订立本合同如下：第1条定义1.2大厦是指坐落于北京市通州区临河里1号楼（规划名称：东方玫瑰家园A12号楼）名称为“华业商业中心大厦”或依甲方自主决定使用其他名称之建筑物。1.7该房屋指坐落在大厦1单元6层X号的房屋。第5条起租日期和租赁期限5.1该房屋的租赁期为3年（含装修免租期），自2018年10月10日至2021年10月9日止。第7条保证金及其他费用7.1甲方及乙方约定，乙方应于本合同签订当日向甲方支付该房屋租赁保证金38000元。甲方有权在租赁期间持有该保证金，作为乙方全面履行其在本合同项下一切义务的担保，若乙方违反本合同任何条款，甲方均有权没收该保证金。7.6不论本合同中其他约定如何，如果甲方在租赁期届满前将该房屋所有权连同本合同下权利和义务转让与其他方，乙方在此明确同意甲方有权将保证金在按照本合同约定作出扣除（如有）后的剩余部分转交给新甲方。在此情况下，乙方应放弃要求甲方返还保证金的所有主张，而仅可向新甲方提出该等主张。甲方按照本合同所列之乙方地址，通过普通邮件或特快专递向乙方发送的该房屋所有权变更之书面通知应视作保证金已被转交给新甲方的终局证据，除非该等通知中另有明确的表示。甲方在租赁期届满前将该房屋所有权连同本合同下权利和义务转让与新甲方的，乙方应无条件配合签署本合同权利和义务转让协议或其他相关法律文件。合同还约定了其他条款。合同签订后，双方开始履行合同。2020年4月10日，北京市第四中级人民法院向被告出具执行裁定书，内容为：本院在执行中国民生银行股份有限公司与西藏华烁投资有限公司、北京华业资本控股股份有限公司、北京君合百年房地产开发有限公司、华业发展（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日在淘宝网公开拍卖了被执行人北京君合百年房地产开发有限公司名下的位于北京市通州区临河里1号的376套商业用途房地产。2020年3月26日，买受人北京市西定福园艺有限公司以68800万元的最高价竞得。裁定如下：一、位于北京市通州区临河里1号的376套商业用途房地产（详见清单）的所有权及相应的土地使用权归买受人北京市西定福园艺有限公司所有。上述房产所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人北京市西定福园艺有限公司时起转移。二、买受人北京市西定福园艺有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记。在裁定书所附财产清单中，包含有本案所有诉争的X号房屋。庭审中，被告认可收到了原告交纳的3.8万元保证金。原告称与北京市西定福园艺有限公司就剩余租期成立了新的合同，等该合同到期重新签订合同时，原告需向该公司交纳租赁保证金。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告在收取了原告交纳的保证金后，因其自身原因，导致涉案房屋被北京市第四中级人民法院被公开拍卖并由案外人公司竞得，被告因此丧失了涉案房屋的所有权及土地使用权，现原告主张其与新产权人形成新的合同关系，要求被告退还保证金的请求，于法有据，本院予以支持。现被告未提出证据证明其已经将案涉房屋保证金转交给新产权人，故本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：北京君合百年房地产开发有限公司退还刘慧贤房屋租赁保证金3.8万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由北京君合百年房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6052号原告：姚永祥，男，1955年7月15日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：王再生，男，1938年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘爽，男，1993年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王立军，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告姚永祥与被告王再生、王立军（以下简称二被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永祥之委托诉讼代理人吴春蕾，被告王再生之委托诉讼代理人刘爽，被告王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永祥向本院提出诉讼请求：1.原告与被告王再生2000年12月2日签订的《买卖房屋协议书》合法有效；2.确认北京市顺义区×村×号宅院（以下简称涉诉宅院）内的四排房屋共计24间及地上附属物归原告所有；3.被告将涉诉宅院集体土地建设用地使用证返还给原告【证号：顺义镇×村集建（证）字第一区×号】；4.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告姚永祥撤销第二项诉讼请求。事实和理由：姚永祥系×村集体组织成员，是该村农业家庭户口。2000年12月，姚永祥从王再生处以2万元价格购买了涉诉宅院房屋，签订了房屋买卖协议书，王再生将与房屋有关的证件一并交付给姚永祥。房屋买卖之后，姚永祥就一直在涉诉宅院内居住生活，并建造了新的房屋，至今已有20余年。村委会将集体土地建设用地使用证发给被告后，王再生、王立军却拒不交给姚永祥。姚永祥作为×村集体组织成员，购买本村宅基地房屋并不违反法律规定。为避免纠纷，故起诉。被告王立军辩称：本案所涉房屋买卖合同违反法律强制性规定，其买卖合同无效。根据《中华人民共和国民法典》第六十三条、第一百五十三条规定，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民只能拥有一处住宅。姚永祥作为×村村民，在已经拥有宅基地的情况下仍与王再生签订房屋买卖合同是无效的。即使认为涉案合同有效，也是王再生擅自处理我的财产，属于无权处分行为。被告王再生辩称：王立军在城里工作，偶尔回来，就买卖房屋一事王立军不知情。其他意见同王立军。不同意姚永祥的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉宅院的建设用地使用权证载明建设用地使用权人为王立军。建设用地使用权证原件现在王立军处。姚永祥主张与王再生于2000年12月20日签署《买卖房屋协议书》，有姚永祥购买涉诉宅院房屋。《买卖房屋协议书》内容为：“卖房主王再生，买主姚永祥，以下简称甲乙双方。甲方有宅基地和房屋：主房五间，厢房一间以及水电设备等建筑设备，其四邻：东至王连生，西至冬连江，南至王再起，北至绿化带。东西南北丈量以木桩为准。房価王宝仁、王再起、董仁远介绍，为贰万元，付款期是落款齐。空口无凭，特立字为证。说明：走道、走东边南道与王再起走一条道。卖房人：王再生。买房人：姚永祥。中证人：王宝仁、王再起、董仁远。代笔人：杨志刚。公元二〇〇〇年十二月二十日立。”姚永祥提交顺义区仁和地区×村村民委员会（以下简称×村村委会）证明、1984中民字第1897号民事判决书，证明虽然涉诉宅院的建设用地使用证登记的使用权人为王立军，但实际上王再生既是涉诉宅院建设用地使用权人，也是涉诉宅院房屋的所有权人。2002年4月22日×村村委会证明内容为：“我村村民王再生系退休工人，其子王立军92年集体土地建设用地使用证记载的王立军即是王再生家的宅基地。现姚永祥之子姚海峰在此居住。特此证明”。1984中民字第1897号民事判决书载明：“本院认为：王再生、祝桂荣两家宅基地适用范围已以王再起所筑之墙为界多年，双方均应保持现状，和睦相处……原审法院根据历史事实和现状，所确定的王再生、祝桂荣、邢桂兰三家的宅基使用界限是适宜的……”。王再生认可《买卖房屋协议书》真实性，认可收到房款2万元；自2000年12月20日将房屋出售并交付姚永祥后，王再生未再过问，不清楚此后涉诉宅院内房屋建造情况，涉诉宅院一直由姚永祥居住和使用；涉诉宅院登记在王立军名下，王立军对王再生代为出售涉诉宅院一事并不知情，王立军很少回×村，王立军不知情涉诉宅院被出售也是合理的；王再生只是代为管理涉诉宅院，无权处分，王立军也没有进行追认。王立军认可王再生意见，并表示王再生并未告知涉诉宅院已被出售，而是告知涉诉宅院被出租。二被告表示1984中民字第1897号民事判决书只能证明当时的涉诉宅院内房屋所有权人为王再生，但建设用地使用权人为王立军。另查，姚永祥户籍住址为×村×号，户别为农业家庭户。姚永祥认可另有一处宅基地位于×村×号。王再生认可另有一处宅基地位于×村×号。上述事实，有庭审笔录、《买卖房屋协议书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：二被告认可王再生与姚永祥签署了《买卖房屋协议书》、王再生已收取房款2万元，本院对《买卖房屋协议书》真实性予以采信。虽然二被告主张涉诉宅院建设用地使用权人为王立军，而王立军一直不知晓涉诉宅院被王再生出售给姚永祥，王再生出售涉诉宅院属于无权处分，但《买卖房屋协议书》签署于2000年12月20日，至今已逾20年，同时王再生为王立军之父，王立军不知晓涉诉宅院被出售的事实并不符合常理。故，本院对二被告的上述主张不予采信。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。姚永祥系涉诉农村集体经济组织成员，有权购买涉诉宅院内的房屋，其与王再生签订的《买卖房屋协议书》中关于农村房屋买卖的部分不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。至于姚永祥要求二被告返还涉诉宅院集体土地建设用地使用证的请求，因《买卖房屋协议书》并无相关约定，本院对姚永祥该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告姚永祥与被告王再生于二〇〇〇年十二月二十日就位于北京市顺义区仁和地区×村×号（《集体土地建设用地使用证》编号为顺义镇×村集建（证）字第一区×号）宅院内房屋签订的《买卖房屋协议书》合法有效；二、驳回原告姚永祥的其他诉讼请求。案件受理费二十五元（原告姚永祥已预交），由被告王再生、王立军共同负担，于本判决生效之日起七日内支付原告姚永祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二一年五月二十七日书记员 范春艳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2882号原告：邱福文，男，1982年3月29日出生，汉族，住福州市晋安区。被告：杜超，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省正阳县，现住福州市仓山区。原告邱福文与被告杜超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱福文撤回起诉。案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年五月二十七日书记员  陈捷昕
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1226民初730号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁华大街102号。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，1978年5月9日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行职员，住黑龙江省绥棱县。被告：张其胜，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：史洪艳，女，1981年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：于华龙，公民身份证号码232332198705××××男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：王文秀，女，1992年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：于荣斌，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：徐桂芹，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告张其胜、史洪艳、于华龙、王文秀、于荣斌、徐桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  孔繁海二〇二一年五月二十四日书记员  李翰哲
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书                              (2021)陕0822民初1418号 原告岳建忠，男，1982年2月9日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李利军，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住神木市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告岳建忠与被告李利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳建忠到庭参加了诉讼，被告李利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建忠诉称，2014年1月6日，被告李利军在府谷县利信源宾馆向原告借款人民币300000元整，约定2014年1月10日归还，到期不还约定月息2分，并向原告出具借款单一张。到期后，原告多次向被告催款，被告以各种理由一直不予偿还。直至2014年5月才向原告还款5万元。后原告父亲去世，原告多次要求被告还款，被告直到2016年2月和3月才向原告两次支付5000元利息，此后原告多次催促，被告未付分文借款及利息。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款250000元，及以本金25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2014年1月10日起至2021年5月12日的利息96690.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交借据一支，证明被告于2014年1月6日向原告借款30万元，约定2014年1月10日还清，已偿还本金5万元，现下欠借款本金25万元的事实。被告李利军未进行答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的借据一支，因被告李利军未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。经审理查明：被告李利军因工程资金周转，于2014年1月6日向原告借款30万元，原告给被告现金交付10万元、转账支付20万元。双方未就该笔借款约定借期内利率，约定还款期限至2014年1月10日。借款后，被告李利军于2014年5月向原告偿还本金5万元，于2016年2月至3月向原告支付5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李利军向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告李利军理应按约偿还所欠原告的借款。现被告李利军逾期未偿还原告借款，已构成违约，故原告要求其偿还剩余借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于利息的诉讼请求，因双方未就该笔借款约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，未超出法律关于利率的限制性规定，本院予以支持。原告自愿要求被告支付以本金25万元为基数计算的从逾期付款之日2014年1月11日起至2021年5月12日止的逾期利息，不违反法律法规的相关规定，本院不予干预。关于被告于2016年2-3月份向原告支付的5000元的性质，因双方未约定该笔款项偿还的是本金还是利息，根据先利息后本金的债务抵充顺序，经计算，从逾期还款之日起（2014年1月11日）至2016年2-3月份按照年利率3.85％计算的利息远大于5000元，故本院认定该5000元系支付利息，应予以扣除。被告李利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉事实的认可及抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利军于本判决生效之日起三日内向原告岳建忠偿还借款本金25万元及逾期利息（以本金25万元为基数，按照年利率3.85％计算，从2014年1月11日起至2021年5月12日止，从中扣除已支付的利息5000元）；二、驳回原告岳建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，适用简易程序审理减半收取3250元，由被告李利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                       审  判  员  杨利利                                                                     二〇二一年五月二十六日                                    法 官  助 理    高  育                                  书   记   员    王慧杰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执589号申请执行人：勾如剑，男，1976年12月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：高光明，男，1980年10月12日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人勾如剑依据本院(2021)川0683民初61号调解书向本院申请执行，要求被执行人高光明支付欠款49460.00元及一般债务利息。被执行人高光明另应承担执行申请费。本院于2021年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人高光明应在(2021)川0683执589号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高光明的银行存款人民币50102.00元（未含一般债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年五月十九日书记员  汪昶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执666号之一申请执行人：张娇娇，女，1992年5月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张志添，男，1986年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张娇娇与被执行人张志添婚姻家庭、继承一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2017)闽0521民初718号民事判决书，被执行人张志添应支付申请执行人张娇娇款项6000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初894号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：叶静。被告：谢永华，男，1985年12月6日出生，汉族，住建瓯市。被告：刘丽雅，女，1992年2月3日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告谢永华、刘丽雅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告谢永华、刘丽雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、申请日期：2016年5月12日；二、持卡人：谢永华；三、发卡行：建瓯市农村信用合作联社，2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继；四、卡号：6228××××8105；五、信用额度：30000元；六、普惠卡有效期：自2016年5月18日起至2019年5月18日；七、利率：月利率11.25‰,按日计息；八、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元；2019年6月21日后，超过500元，按500元计算。九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告；十、共同还款人：刘丽雅；十一、截止欠款时间：2018年7月21日；十二、尚欠本金：29933.16元；十三、尚欠利息：3743.95元；十四、尚欠违约金：1419.24元；十五、诉讼请求：谢永华、刘丽雅立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡的透支款本金29933.16元，截至2018年12月21日利息3743.95元和违约金1419.24元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。谢永华、刘丽雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：谢永华、刘丽雅应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金29933.16元，截至2018年7月21日的利息3743.95元和违约金1419.24元，及自2018年7月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费678，减半收取339元，由谢永华、刘丽雅共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年五月六日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执868号之二发往银行：中国建设银行事由：因周奇林与胡恩春民间借贷纠纷一案中，关于胡恩春在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：胡恩春银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月二十八日书记员 李怡静
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6141号原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶书芝，该公司员工。被告：晋江永联达建设发展有限公司，住所地晋江市陈埭政大院内，统一社会信用代码91350582678474349H。法定代表人：曾火烟，系公司总经理。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告晋江永联达建设发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员 舒 旋二〇二一年五月二十六日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初7651号 原告:谭梅，女，汉族，1989年10月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：何其林，重庆巴国律师事务所律师。被告：重庆华娇企业管理咨询服务合伙企业（有限合伙），住所地重庆市两江新区杨柳路3号4幢806，统一社会信用代码91500000MA60Q3FDX9。法定代表人：徐玉俊，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：彭吉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛霄霏，重庆索通律师事务所实习律师。本院在受理原告谭梅与被告重庆华娇企业管理咨询服务合伙企业（有限合伙）劳动争议一案后，原告谭梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭梅申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭梅撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告谭梅负担。     审  判  员   徐 振 中  二Ｏ二一年四月二十六日                                  法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                  - 1 -
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结案通知书（2020）陕0102执5779号王西安：陈峰：王西安与陈峰危险、修理、更换纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2020）陕0102民初4657号民事判决书,于2021年5月8日执行完毕。     特此通知。   二○二一年五月八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19223号原告：常宏隆鑫（北京）展览展示有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐春光，执行董事。委托诉讼代理人：蔡艳园，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜诗洋，北京成越律师事务所实习律师。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦B栋901室）。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，1986年9月26日出生，北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司法务经理。原告常宏隆鑫（北京）展览展示有限公司（以下简称常宏展览公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语沭阳采购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。常宏展览公司诉称：2018年1月11日，我方与被告签订《采购合同框架协议》，之后我方依照约定向被告指定的多家店供应道具产品，但被告一直未按约定支付货款，经我方多次催讨，被告拒不支付，故我方诉至法院，请求法院判令被告支付我方货款1844840元并支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用费。乐语沭阳采购公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《采购合同框架协议》第十条约定：“因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。”甲方所在地为我公司所在地，即双方《采购合同框架协议》中载明的北京市朝阳区，我方主要办事机构所在地也位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《采购合同框架协议》中约定产生争议后，任何一方均可向乐语沭阳采购公司所在地人民法院提起诉讼，而乐语沭阳采购公司所在地的合同中明确位于北京市朝阳区，且现在乐语沭阳采购公司的主要办事机构所在地亦位于北京市朝阳区，双方这一约定不违反法律规定，应予以尊重，故本院对该案没有管辖权。经本院询问，常宏展览公司对乐语沭阳采购公司的管辖权异议并无异议，表示同意移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年五月三十一日书记员  姜 楠
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1926号被执行人蔡军燕，男，1980年1月22日出生，汉族，住所地安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人与被执行人蔡军燕罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡军燕的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二一年五月三十一日书记员  陈晟
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初306号            ××机关              岳阳市岳阳楼区人民××院                  被告人      基本情况              被告人李伟，男，1975年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，家住岳阳市岳阳楼区；因吸食毒品多次被××机关行政拘留、强制隔离戒毒；因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月4日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，2021年3月9日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。                  ××机关      指控情况              起诉书文号              岳楼检一部刑诉［2021］261号                  被告人意见              被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              ××机关指控被告人李伟犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。被告人李伟盗窃犯罪所得财物应当依法追缴，并返还给被害人。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年10月3日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）      二、对被告人李伟盗窃犯罪所得5762元予以追缴，并返还给被害人李某。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    万      军                二〇二一年五月二十七日                书  记  员    陈  柏  羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48352号原告：张建，男，汉族，1989年12月2日出生，住址四川省威远县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层702。法定代表人：李志，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告张建与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称为嗨学网公司、卓奥公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。张建委托诉讼代理人谭普，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建向本院提出诉讼请求：1、请求解除张建与二被告之间的教育培训合同关系；2、请求二被告退还教育培训费8559.11元。事实与理由：嗨学网等公司在网上销售优惠教育培训服务，因优惠价可观，且二被告承诺不过退费等，吸引张建支付28800元完成购买行为。学习中，张建感觉课程质量不如宣传的好，本人经历也不符合取得一级消防工程师证书的要求，继续学习不能实现合同目的，坚决不同意继续履行合同。双方之间的教育培训合同关系不宜强制履行，应当解除合同全额退款。另外，张建付款时电子协议默认勾选，二被告没有尽到明确的、清晰的、全面的提示义务，张建对协议条款不知情。二被告仅在起诉后停止了部分后续的分期应支付的费用，因此，张建诉至法院以维护自身合法权益。二被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，张建具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，张建未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向张建提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对张建的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要张建主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，张建与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，张建关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，张建不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意张建全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，张建向卓奥公司支付培训费25302元购买《2020一消钻石开阳密训班》课程。2020年4月30日，张建向嗨学网公司支付培训费3498元购买《名师领航实训班-遴选》课程。张建支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供张建学习，张建参加了课程学习。2021年5月13日，卓奥公司冻结张建后续应付分期款项账户，确认不再收取其还未支付的培训费20240.89元。张建予以认可，并相应降低了诉讼请求。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，张建向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，张建与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。张建所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为张建的真实意思表示，故电子协议的内容对张建不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现张建要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑张建参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度及已停止后续分期付款金额等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告张建与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告张建与被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张建教育培训费用三千四百九十八元。四、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张建教育培训费用五千零六十一元一角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担10元、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担15元（原告张建已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告张建）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9450号原告（反诉被告）：王济水，男，1961年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李杰，男，1964年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告王济水（反诉被告）与被告李杰（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王济水、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王济水向本院提出诉讼请求：1．请求判令李杰给付位于房山区周口店镇篓子水村民房建设工程款17000元；2．诉讼费由李杰承担。事实与理由：2013年5月至2013年底王济水承包李杰位于房山区周口店镇篓子水村民房建设工程，约定1200元每平方米。王济水按照李杰的要求施工完毕后，双方通过结算，剩余17000元工程款未支付。李杰一直以没钱为由拒付工程款，2016年8月31日由李杰书写欠条为证。王济水多次去李杰家索要工程款，李杰均已各种理由推脱，故诉至法院请求依法支持王济水的诉讼请求。李杰辩称并反诉称，欠条日期是对的，欠条当时写的是一万元，没有写一万四千元。现在王济水主张要一万七千元，我不同意给，因为房子建的质量不合格，后来中间人说：得了，当时在中间人的家对的帐，我就给写了欠一万元的欠条。因为装修都不是他装的。李杰向本院提出反诉请求：1．判令王济水承担房屋维修费50000元；2．反诉费用由王济水负担。事实与理由：李杰与王济水达成协议，约定由王济水为李杰建房。房屋建成后，李杰发现房屋质量出现问题，包括屋内两道节段墙裂口子；前墙西里边墙角歪五公分之多；房顶琉璃瓦做的不对；房屋吊项装饰未完成，李杰多次通知王济水予以修理，王济水均置之不理，故提起反诉，请求判如所请。王济水针对李杰反诉辩称，不同意李杰的反诉请求，李杰的房子早就卖了五年了，现在都第六年了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年王济水给李杰位于房山区周口店镇篓子水村的宅院建房，承包方式为大包，双方未签订书面的农村建房施工承包合同，实际施工中，王济水的施工内容为：包主体，圈梁、地梁、组合柱、钢筋14个圆的，套子筋、角筋为6个圆的，房屋挂琉璃瓦、外装修，单价1200元，120多平方米。李杰陆续给付王济水施工款项。庭审中，双方均认可王济水撤场时间为2013年10月。李杰认可于2016年8月31日其与王济水在中间人的家里对账后，给王济水书写“欠款条”，欠付建房工程款为10000元。在本案审理过程中，李杰申请对该“欠款条”的“实款数壹万元正”中的“壹”和“元”进行鉴定，经北京明正司法鉴定中心鉴定，出具司法鉴定意见书，其中分析说明：检材字迹的“壹”字部位有重描，重描笔画笔痕特征与检材上其他字迹相同，是同一支笔所写。检材字迹的“元”部位有笔画添加“柒千”。添加笔画由黑色墨水笔书写形成，不同于检材其他字迹笔画。鉴定意见：检材上的“实款数壹万柒千正”中的“壹”字部位有重描，“元”字部位有添加笔画。原写为“实款数壹万元正”，添加笔画后形成“实款数壹万柒千正”。在审理过程中，李杰申请对涉案房屋的房屋质量进行鉴定，经中电投工程研究检测评定中心有限公司鉴定，出具司法鉴定意见书：根据鉴定委托的要求、现场勘验情况、委托方提供的资料以及国家相关的标准规范对李杰位于北京市房山区周口店镇篓子水村四区某某号房屋的质量鉴定意见如下：1、墙体④×○B～○C、墙体③×○B～○C涂饰层存在开裂现象，对墙体④×○B～○C涂饰层进行剔凿，存在抹灰砂浆层开裂的现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2001）第4.2.5条的规定。2、墙体①～③×○A西偏35mm，不符合《砌体结构工程施工质量验收规范》（GB50203-2011）第5．3．3条中砖砌体尺寸、位置的允许偏差规定。李杰收到该鉴定意见后，于2021年1月26日向我院提出《鉴定异议申请书》，提出：1．确认墙体开裂现象；2．墙体垂直偏差应对墙的全高进行测量，现场使用线坠进行测量无法测到全高；3．确认琉璃瓦古建传统做法。中电投工程研究检测评定中心有限公司于2021年3月25日作出《鉴定说明函》，内容称：我中心接受委托后，出具CEETC[2020]SF检字第096号《司法鉴定意见书》。并于2021年2月3日对李杰提交的《鉴定异议申请书》进行回复。2021年3月23日，我中心至现场对墙体垂直偏差再次进行检测，现进行如下说明：1、以经纬仪及钢直尺对玻璃挑檐向下墙体垂直度偏差进行检测，测量结果为32mm；2、以经纬仪及钢直尺对檐口向下墙体垂直度偏差进行检测，测量结果为28mm；3、以李杰提供的“绿光找平仪”及钢直尺对墙面垂直度进行检测，测量结果为34mm；现场双方当事人确认，该墙面垂直度偏差以本次勘查第“3”次检测结果为准，即“该墙面垂直度偏差为34mm，不符合《砌体结构工程施工治疗验收规范》（GB50203-2011）第5．3．3条中砖砌体尺寸、位置允许偏差的规定”。现王济水诉至本院。庭审中，王济水主张李杰已将房屋出卖他人，未提供证据予以证明。李杰主张王济水的施工项目包括内装修，但未提供足够的证据予以证明，王济水对此亦不予认可。李杰认可涉案房屋在建成之后，门窗由塑钢门窗更换为断桥铝门窗。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。李杰与王济水口头达成的农村建房施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王济水为李杰完成建房等施工项目后，李杰理应向其支付建房工程款。现王济水要求李杰给付所欠施工款，符合法律规定，本院予以支持。建房施工完成后，李杰、王济水于2016年8月31日经双方核算，李杰应再给王济水施工款10000元，视为双方对王济水建房施工工程已进行结算，庭审中，李杰认可在双方结算时在第三人家结算提出房屋质量不合格，因中间人说和，最终写了欠一万元的欠条，可见，李杰在结算时已经考虑了房屋质量问题，双方达成了新的合意，对此本院不持异议。因此，对于中电投工程研究检测评定中心有限公司出具的司法鉴定结论，本院不再重复考虑。对于王济水将“欠款条”中的“实款数壹万元正”涂改为“实款数壹万柒千正”，经鉴定后予以纠正，对王济水的行为，予以批评教育。本案中，李杰、王济水已对建房等施工项目进行结算且李杰已经入住涉案房屋并进行二次门窗改造，现其以施工中存在质量问题为由要求王济水承担房屋维修费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、李杰于本判决生效后十日内给付王济水建房施工款10000元；二、驳回王济水的其他诉讼请求；三、驳回李杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由王济水负担47元（已交纳），由李杰负担66元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费525元，由李杰负担（已交纳）。北京明正司法鉴定中心鉴定费3600元，由王济水负担（于本判决生效后十日内交纳）；中电投工程研究检测评定中心有限公司鉴定费20000元，由李杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二一年五月十一日书记员  朱磊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2491号原告：汶上县祥松信息科技有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：刘传义，经理。委托诉讼代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：山东伟连生物科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王**宇，经理。委托诉讼代理人：赵艺，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：许桂君，女，1982年9月13日出生，汉族，山东伟连生物科技有限公司员工，住山东省夏津县。原告汶上县祥松信息科技有限公司（以下简称祥松公司）与被告山东伟连生物科技有限公司（以下简称伟连生物公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祥松公司法定代表人刘传义及其委托诉讼代理人宋建勋，被告伟连生物公司的委托诉讼代理人赵艺、许桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥松公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告货款44840元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过快手平台，看到被告的广告，该广告宣传电子加工利润丰厚，招工加工者。原告联系上被告，被告承诺只要购买了他们指定的专业设备，就会给予技术培训和加工订单销售一条龙服务，确保盈利，原告相信被告的承诺，于2020年11月20日转到被告账户共计44840元。被告收到货款后，由生产厂家将设备直接发给原告。但设备到手后，被告一直未履行技术培训、扶持达到正常加工生产的义务，致使原告不能实现合同目的。故原告诉至法院，请求判如所请。伟连生物公司书面答辩称，1.我公司与原告不存在买卖合同关系，原告因觉得厂家报价偏高，便想通过被告购买设备。2020年11月20日，原告将货款转至被告对公账户，被告代原告向厂家购买原告指定的设备，并未收取任何费用，后厂家直接将设备发送给原告，由厂家直接负责原告购买设备的售后，我公司仅是善意的代为委托购买，与原告之间不存在商业行为，同时不存在买卖合同关系。2.被告介绍原告与案外人山东润迅电子科技有限公司签订《电子产品代加工合同》，合同双方为原告与山东润迅电子科技有限公司，合同履行与被告无关。综上，原、被告之间没有合同关系，我公司不是本案的适格被告，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过抖音账号（抖音号）、快手账号（快手号），看到山东润迅电子科技有限公司、被告伟连生物公司的宣传广告、生产车间工作视频等内容，遂通过抖音、快手账号及广告中的电话微信号联系到案外人王连军。原告法定代表人刘传义与王连军通过微信等方式进行了磋商。经查明，被告伟连生物公司的法定代表人系王**宇，被告当庭认可王**宇与王连军系父子关系，且王连军系被告伟连生物公司的经理。2020年11月20日，原告向被告伟连生物公司转账货款44840元，伟连生物公司以自己名义于2020年11月20日向济南腾升磁材购买分线机1台4300元、无铅锡条8kg1440元，向常州市汇高电子有限公司购买检测仪一台8600元，向东莞市石碣裕和电子设备厂购买烤箱一个8600元、锡炉一个1800元，于2020年11月21日向深圳市台仪达科技有限公司购买综合分析仪1套10800元、匝间测试仪1台9300元，上述厂家直接向原告祥松公司发货，原告现已收到上述货物。2020年11月24日，原告祥松公司与案外人山东润迅电子科技有限公司签订电子产品代加工合同，王连军作为山东润迅电子科技有限公司的代表人签订该合同，合同约定山东润迅电子科技有限公司提供产品原材料、产品工艺文件及要求，由原告祥松公司组织人员加工生产，由山东润迅电科技有限公司负责安排统一进行培训……。当日，双方还签订了（外协）质量保证合同书、外协管理办法。本院认为，本案争议焦点为祥松公司与伟连生物公司之间是否存在买卖合同关系的问题。原告主张与被告存在买卖合同关系，但根据原被告提交的原告法定代表人刘传义与被告经理王连军聊天记录载明，刘传义：“王经理你公司能给我们提供设备吗？”……“你只提供设备剩下的这些我们自己采购安装”……，王连军称“不好意思，对于可以合作的客户我们只提供生产订单和技术指导，其他我们不参与”。后刘传义提到去济南的电子市场采购设备，王连军提供了部分设备的厂家及名片联系方式。由此可见，被告并没有与原告达成买卖设备的合意，且根据销货单、收款收据载明的价格，被告未从中牟利赚取差价，虽然货款付至被告账户，不能由此认定原、被告之间存在买卖关系。原告提交的证据无法证明其与被告存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果。因此，原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告并非买卖合同一方当事人，对原告要求解除买卖合同、被告返还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汶上县祥松信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计461元，由原告汶上县祥松信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年五月十七日书记员 崔玉祺
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5579号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：王长庚，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：汪章杰，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：罗雪峰，男，1990年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告汪章杰、罗雪峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人赖景峰，被告汪章杰到庭参加诉讼，被告罗雪峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.汪章杰立即偿还晋江农商银行石化支行普惠金融卡透支本金103542.35元及截至2021年2月21日已欠的透支利息16606.7元，并继续支付自2021年2月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.罗雪峰对汪章杰所负上述债务承担连带清偿责任。汪章杰辩称，承认晋江农商银行石化支行的全部诉讼请求，希望协商分期还款。罗雪峰未作答辩。本院经审理查明，汪章杰于2016年4月12日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（公务卡）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向汪章杰发放卡号为6228××××4106，额度为150000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：使用福万通普惠金融贷记卡（公务卡）透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支利息为透支本金乘以当期利率乘以透支天数，透支日利率为万分之二点五。罗雪峰于2016年4月14日与晋江农商银行石化支行签订担保协议，自愿为汪章杰申请的上述信用卡提供连带责任保证。汪章杰开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年2月21日共计拖欠本金103542.35元，利息16606.7元。罗雪峰亦未履行保证义务。本院认为，汪章杰向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请汪章杰偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。罗雪峰依法应对汪章杰所负上述债务承担连带保证责任。罗雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪章杰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金103542.35元及截至2021年2月21日已欠的利息16606.7元，自2021年2月22日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、罗雪峰对汪章杰所负上述债务承担连带保证责任，罗雪峰承担保证责任后有权向汪章杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，因适用简易程序减半收取计1351.5元，由汪章杰、罗雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年五月三十一日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
重庆市第三中级人民法院重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初361号 原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。    法定代表人：许连捷,该公司董事长。    委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。    委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所（实习）律师。    被告：丰都县美廉食品店，统一社会信用代码92500230MA5YDLQJ6W。    经营者：陈光美。本院在审理原告恒安(中国)纸业有限公司与被告丰都县美廉食品店侵害商标权纠纷案中，因原告以双方和解并已履行完毕为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告恒安(中国)纸业有限公司负担。  审  判  长  李  川    审  判  员  蔡  伟    审  判  员  李  勇  二〇二一年五月十二日                              法官助理  高  敏书 记 员  刘  欣    - 1 -
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初929号原告:邓秋生，男，1964年9月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人:邓凯,男，1989年5月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，系邓秋生儿子。被告：宋胜明，男，1973年7月9日出生，汉族，住吉安市吉水县。原告邓秋生与被告宋胜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告邓秋生于2021年5月27向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邓秋生以与被告宋胜明达成调解,且已履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓秋生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓秋生负担。审 判 员 肖明华二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 艳书 记 员 尧 洁江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初929号原告:邓秋生，男，1964年9月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人:邓凯,男，1989年5月9日出生，汉族，住吉安市吉州区，系邓秋生儿子。被告：宋胜明，男，1973年7月9日出生，汉族，住吉安市吉水县。原告邓秋生与被告宋胜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告邓秋生于2021年5月27向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邓秋生以与被告宋胜明达成调解,且已履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓秋生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓秋生负担。审 判 员 肖明华二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 艳书 记 员 尧 洁
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执923号之一被执行人：胡振伟，男，1989年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行被执行人胡振伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初670号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  徐君鸿
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执恢83号陈贵：关于你犯盗窃罪罚金纠纷一案，根据本院于2018年1月16日作出并已发生法律效力的（2018）粤0229刑初5号刑事判决书，陈贵应当履行缴纳罚金3000元。经执行，被执行人陈贵已自觉履行了上述法律文书确定的义务。至此，本院（2018）粤0229刑初5号刑事判决书确定的应当履行的义务已执行完毕，本案本院作结案处理。特此通知二〇二一年五月十一日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初103号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：双峰县好人家超市西站店，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇五里牌汽车西站入口。经营者：贺协如。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖南晨晖律师事务所实习律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告双峰县好人家超市西站店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司因双方当事人达成和解，于2021年5月31日向本院提出对被告双峰县好人家超市西站店的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回对被告双峰县好人家超市西站店的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  颜映霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初173号原告：金卫英，女，1971年8月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山市锦溪镇鑫红源服装厂，统一社会信用代码92320583MA1XU0DH4T，住所地江苏省昆山市锦溪镇昆开路505号3号厂房3楼。责任人：张红侠，女，1970年3月14日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省涡阳县新兴镇刘楼行政村陶梁庄自然村092号。原告金卫英诉被告昆山市锦溪镇鑫红源服装厂（以下简称“鑫红源服装厂”）、张红侠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。审理中,原告撤回对被告张红侠的起诉,本院依法予以准许。原告金卫英及委托诉讼代理人孙来到庭参加诉讼，被告鑫红源服装厂经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告金卫英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费3700元及逾期付款利息(自2020年7月1日起以3700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月至12月期间，昆山市锦溪镇鑫红源服装厂的老板张红侠将裁剪好的面料给原告，原告用缝纫机加工成成衣后送回去。张红侠在2020年1月8日通过微信向原告转账4000元，并在2020年6月1日出具欠条，确认欠原告3700元，承诺6月30日内支付，但至今未能支付。原被告之间劳务合同关系清楚明确，被告逾期给付劳务费，严重损害了原告的权益。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告鑫红源服装厂未作答辩。被告张红侠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信转账截图等证据。被告鑫红源服装厂、张红侠经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫红源服装厂持有名称为昆山市锦溪镇鑫红源服装厂，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为张红侠的营业执照。2019年10月至12月期间，原告为被告鑫红源服装厂做工,将鑫红源服装厂经营者张红侠裁剪好的面料做成成衣。张红侠通过转账支付过部分劳务费，并在2020年6月1日出具欠条，确认欠原告，并承诺6月30日支付。被告未按约付款，引起本案诉讼。本院认为：原告与被告鑫红源服装厂之间的劳务关系合法有效。原告为被告鑫红源服装厂提供劳务，被告鑫红源服装厂出具欠条后应当及时按约支付全部款项。被告鑫红源服装厂拖欠劳务款3700元不付，引起纠纷，责任在己方。故本院对原告要求被告支付劳务款3700元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息损失以3700元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际履行之日止。该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告鑫红源服装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法院递交答辩状，应当承当相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告昆山市锦溪镇鑫红源服装厂于本判决生效后十日内支付原告金卫英劳务款3700元及逾期付款利息损失（以3700元为基数，按同期全国银行同业拆解中心公布的市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，二项合计715元，由被告昆山市锦溪镇鑫红源服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李志辉二〇二一年五月六日书记员  朱晓磊
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢132号申请执行人：邓陈锦，男性，1998年07月09日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：张远亮，男性，1995年08月11日出生，汉族，住惠州市博罗县。申请执行人邓陈锦与被执行人张远亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322执730号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月20日，申请执行人邓陈锦向本院申请强制执行，要求被执行人支付1009337.46元，并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张远亮发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张远亮未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张远亮名下的财产，但未查找到被执行人张远亮有可供执行的财产。三、本院已向被执行人张远亮发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张远亮所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人邓陈锦。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张远亮有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢132号案申请执行人邓陈锦与被执行人张远亮机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执719号之一申请执行人：蔡雅红，女，1989年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：杨美娘，女，1981年1月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人蔡雅红与被执行人杨美娘民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初7316号民事判决书，被执行人杨美娘应支付申请执行人蔡雅红款项50000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2628号原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行。负责人：王某。诉讼代理人：崔某。被告白某，住山西省灵丘县。原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行诉被告白某金融借款合同纠纷一案，原告大同农村商业银行股份有限公司矿区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同农村商业银行股份有限公司矿区支行撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年五月十二日书记员 郭红露
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3668号        原告：林成资，男，1989年9月1日出生，汉族，住所福建省大田县。                被告：罗德康，男，1988年1月2日出生，汉族，住所四川省苍溪县。                原告林成资与被告罗德康合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理，原告林成资与被告罗德康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告林成资向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还一台全自动鞋面流水线机器价款140000元；2．判令被告支付货款9090元，并支付自2020年12月26日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算的利息。事实和理由：原告与被告及被告经营的慈溪市诺辉塑料制品厂（该厂已于2020年9月8日注销）于2020年4月20日签订一份《机器入住合同》，合同约定原告向被告提供一台全自动鞋面流水线机器，价值140000元；被告承诺自2020年4月20日入住起一年内让原告收回机器成本，如原告无法收回机器成本，原告有权收回机器；被告应于2020年10月20日前支付原告70000元机器成本；上述机器成本收回后，被告通过上述机器生产的年经营利润，应支付40％利润给原告；合作三年后，原告同意将上述机器按当时的市场价卖给被告。现被告因自身原因，原告至今没有收到任何机器成本及经营利润，且被告已将上述机器抵债给其债权人了。被告多次向原告购买PVC颜色色膏，至今尚欠原告9090元货款，经原告多次催讨被告仍拒付上述货款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。                法庭调查终结前，原告林成资放弃利息部分的诉讼请求。                被告罗德康答辩称：被告破产时多次要求原告将机器拉走，但原告拖延时间不来拉机器。被告没有把机器抵债，被告欠房东货款，被告破产后把机器留在房东处，场地费应由原告与房东协商支付。原告的机器一直坏，一直修，导致被告破产。被告欠原告货款9090元属实，被告会支付给原告的。                经审理查明，2020年4月20日，原告与被告经营的慈溪市诺辉塑料制品厂（个体工商户，以下简称诺辉厂）签订一份《机器入住合同》，约定：一、原告向被告提供一台全自动鞋面流水线机器，价值140000元。二、被告承诺一年内让原告收回成本，机器成本在一年内分两次支付，机器入住时间为2020年4月20日；如果没有让原告收回成本，原告有权拿回机器，被告在10月20日前付原告一半的机器成本70000元。三、原告收回机器成本后，单台设备年利润被告占60％，原告占40％。四、设备由被告统一安排管理，原告不得干预。五、双方合作三年，三年后原告将机器按三年后的价格折价给被告。六、双方不得向外界透露合作详情。合同一式两份，双方各执一份，签字生效。                原告按约向被告提供了机器。被告在生产过程中，机器多次发生故障，原告及时进行了维修。                因被告经营不善，诺辉厂于2020年9月8日注销，被告未向原告支付任何款项。现机器留在被告房东处，因被告与其房东存在债权债务纠纷，致原告无法取回机器。                另查明，被告曾向原告购买PVC颜色色膏，尚欠原告货款9090元。                本院认为，案涉《机器入住合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。原告向被告提供机器后，被告未按约在一年内让原告收回成本，原告有权按照合同约定收回机器。虽然原告提供的机器多次出现故障，但原告及时进行了维修，被告也未提供证据证明原告的机器影响了其合同目的的实现。现机器留在被告房东处，因被告与其房东存在债权债务纠纷，致原告无法取回机器，故原告应将机器价款返还给原告。原告请求被告返还机器价款140000元的诉讼请求，符合双方的合同约定及法律规定，应予支持。被告辩称系原告拖延时间不来拉机器，缺乏事实依据，不予采信。原告请求被告支付拖欠的PVC颜色色膏货款9090元，虽然该项诉讼请求与原告主张的机器价款非同一法律关系，因被告承认该项诉讼请求，为减少当事人讼累，故在本案中一并处理。                依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：                被告罗德康应于本判决生效之日起七日内向原告林成资返还机器价款140000元，并支付货款9090元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3282元，减半收取计1641元，由被告罗德康负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员徐升    二○二一年五月二十八日            代书记员杨芳芳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7315号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道宝龙城市广场第9幢10至17号商铺，统一社会信用代码91350582589575906W。主要负责人：庄海芳，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：曾利民，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商银行青阳支行）与被告曾利民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行青阳支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告曾利民经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行青阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾利民归还晋江农商银行青阳支行借款本金214404.24元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3896.03元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行青阳支行有权对曾利民提供的抵押物，即址在晋江市××街道××公寓××幢××号的房地产【不动产权证号：闽（2020）晋江市不动产权第0××4号】的折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿享有优先受偿权。曾利民未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行青阳支行于2020年9月7日与曾利民签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：曾利民向晋江农商银行青阳支行借款215000元，用于购买址于晋江市××街道××公寓××幢××号的房地产（不动产权证号：闽（2020）晋江市不动产权第0××4号），借款期限自2020年9月8日起至2038年9月7日止，贷款利率为浮动利率，即在本合同签订日的前一工作日的最近一期5年期以上贷款市场报价利率基础上加74个基点（合同签订时最近一期5年期以上贷款市场报价利率为4.65%），按月等额本息还款法分期还款，还款日为每月20日；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期等合同内容。合同签订后，双方依法办理了抵押登记（不动产权登记证明号：闽（2020）晋江市不动产证明0046752号），晋江农商银行青阳支行依约发放了贷款，但曾利民未依约还本付息。本院认为，晋江农商银行青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾利民应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行贷款本金214404.24元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3896.03元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、曾利民不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行有权以曾利民提供的抵押物，即址在晋江市××街道××公寓××幢××号的房产【不动产权证号：闽（2020）晋江市不动产权第0××4号，不动产权登记证明号：闽（2020）晋江市不动产证明0046752号】折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，因适用简易程序减半收取计2287.5元，由曾利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年五月三十一日书记员  吴煌达
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2532号原告晋城银行股份有限公司大同分行。法定代表人：郭某。诉讼代理人：陈某，山西儒风律师事务所律师。被告翟某，住山西省大同市。原告晋城银行股份有限公司大同分行诉被告翟某信用卡纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司大同分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋城银行股份有限公司大同分行撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年五月十二日书记员 郭红露
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执复109号复议申请人（异议人、被执行人）：吴艳，女，1975年7月5日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。申请执行人：牛广东，男，1972年9月1日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李斌，江苏恩而律师事务所律师。被执行人：牛威，男，1971年2月10日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。复议申请人吴艳不服徐州市鼓楼区人民法院（以下简称原审法院）2021年2月3日作出的（2021）苏0302执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2011年9月8日，原审法院对牛广东诉牛威、吴艳民间借贷纠纷一案，作出（2011）鼓开民初字第0870号民事判决：牛威、吴艳于本判决生效之日起十日内一次性返还牛广东借款388000元及其利息（按照人民银行同期同类贷款利率，本金270000元的利息从2011年3月30日起算，本金118000元的利息从2011年2月24日起算，均计算至本判决确定履行义务之日止）。案件受理费7120元、公告费303元（原告均已预交），由牛威、吴艳共同负担，该款与上述案款一并给付牛广东。根据牛广东的申请，原审法院于2013年7月11日立案强制执行，案号为(2013)鼓执字第1383号。2013年12月9日，原审法院作出(2013)鼓执字第1383号执行裁定：被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。后2014年5月23日，原审法院对被执行人吴艳进行执行谈话，申请执行人牛广东与吴艳达成执行和解：本案本金388000元、案件受理费7120元、公告费303元及逾期付款违约金等，吴艳自2014年6月起每月15日前给付2000元，如当月未付清需在下月补齐，不得延后，如连续两次逾期还款则按判决书执行，担保人吴刚自愿为上述吴艳的还款行为进行担保，如吴艳逾期还款，则担保人吴刚承担还款责任，担保范围为本案本金388000元、案件受理费7120元、公告费303元及逾期付款违约金、执行费等。吴艳提出异议称，（2011）鼓开民初字第0870号卷宗中的地址确认书中吴艳的签名并非本人签字，是他人伪造。原审法院对其采取的强制执行措施，所依据的是原审法院2011年9月8日签发的（2011）鼓开民初字第0870号民事判决书。但根据吴艳2020年11月3日调取的卷宗证实，至今原审法院未将该判决书依法送达给吴艳，且该判决书认定事实错误，待原审法院依法送达后将对判决书提起上诉。故根据民诉法的相关规定，该判决书尚未发生法律效力，不能作为强制执行的法律依据，请原审法院依法审查，终止对吴艳的强制执行并解除执行措施。原审法院认为，本案系吴艳对作为执行依据的裁判文书是否依法送达、是否生效，以及认定事实问题提出执行异议。当事人及利害关系人执行异议是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出的书面异议，即当事人、利害关系人提出的执行异议针对的是执行案件立案后的具体执行行为。吴艳对作为执行依据的裁判文书提出的异议不是执行异议审查范围，因此该案不符合执行异议案件受理条件，应当依法裁定驳回。裁定：驳回吴艳的异议申请。复议申请人吴艳不服该裁定，向本院申请复议称，一、原审法院的(2011)鼓开民初字第0870号民事判决书和(2021)苏0302执异20号执行裁定书均将吴艳的住址认定为徐州经济技术开发区大黄山食品站宿舍，该住址的来源是案卷中保存的吴艳地址确认书，而该地址确认书吴艳并不知情，且署名并非是吴艳本人所写。上述证据和事实可以进一步印证原审法院认定事实错误，送达程序违法。二、原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定驳回异议人的异议申请，属于适用法律错误。该案在执行过程中所依据的原审法院(2011)鼓开民初字第0870号民事判决书是未有效送达，尚未发生法律效力的法律文书，不能作为本案的执行依据。若继续执行是对当事人、利害关系人合法权益的侵害，因此该案属于执行异议的审查范围，符合执行异议案件受理条件，同时基于该违法执行情况下形成的相关担保行为应当归于无效。请求：撤销(2021)苏0302执异20号执行裁定书，并发回重新审查或撤销相关执行行为。本院查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据强制执行的一般理论，执行程序首先从执行立案开始，也就是说执行立案是执行程序的一个环节，也是具体的执行行为。如果该执行行为违反了法律规定，损害了当事人的合法权益，当事人就此提出执行异议理应纳入到执行异议的审查范围，否则当事人的救济权利难以得到保障。而执行依据已经生效是执行程序启动的前提条件，如果执行依据没有生效，执行案件即不应受理，执行程序也不应启动，更不应实施后续的执行，否则任何执行行为都是违法的。因此，应当把被执行人关于执行依据没有生效的异议纳入到执行异议的审查范围并及时审查处理。原审法院以“执行异议针对的是执行案件立案后的具体执行行为，吴艳对作为执行依据的裁判文书提出的异议不是执行异议审查范围，因此该案不符合执行异议案件受理条件”为由，驳回复议申请人吴艳的异议申请，于法无据，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2021）苏0302执异20号执行裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩黎华审 判 员 孙 燕审 判 员 宋宏伟二〇二一年五月二十五日法官助理 刘丹蕾书 记 员 孙 健
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异306号申请人（申请执行人）：天津市青林光大科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道388号2211室。法定代表人：孙阳，经理兼执行董事。被申请人：种法宝，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区。被执行人：山东浩鼎电力工程设计有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路22号302室。经营地山东省济南市历下区闵子骞路94号院。法定代表人：种法宝，总经理。本院在执行申请执行人天津市青林光大科技有限公司与被执行人山东浩鼎电力工程设计有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加种法宝为被执行人。审查过程中，申请人提出撤回追加申请。本院认为，申请人撤回追加被执行人的申请，不侵犯他人合法权益，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人天津市青林光大科技有限公司撤回追加申请。审 判 长 刘新民审 判 员 马 力审 判 员 薛淑霞二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 阳书 记 员 李 娟
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执549号之一 申请执行人：李雪梅，女，1992年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:重庆柏瑞林荣房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号E企吧众创空间B区83号，统一社会信用代码91500105MA5YMUTW5P。法定代表人：陈柏燚，该公司执行董事兼总经理。本院受理李雪梅申请执行重庆柏瑞林荣房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院已作出（2020）渝0104民初3736号民事判决书，法律文书主要内容：“一、解除李雪梅与重庆柏瑞林荣房地产经纪有限公司于2019年9月29日签订的《委托装修托管合同》；二、重庆柏瑞林荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付李雪梅2020年第三季度租金3450元，并支付李雪梅违约金30 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人。截止2021年5月25日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。               审 判 长  印志林                   审 判 员  徐  轩                   审 判 员  岳宏飞                二〇二一年五月二十五日 书 记 员  曾维娜 - 1 -
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初112号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：双峰县新南站平价超市，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇泽南路312号。经营者：贺健喜。委托诉讼代理人：赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告双峰县新南站平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司因双方当事人达成和解，于2021年5月31日向本院提出对被告双峰县新南站平价超市的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回对被告双峰县新南站平价超市的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  颜映霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。