河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1075号上诉人（原审被告）：王春花，女，汉族，1970年2月4日生，住长葛市。委托代理人：赵思远，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔学军，男，汉族，1976年7月30日生，住长葛市。委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：岳超楠，河南七星灿律师事务所实习律师。原审被告：张群甫，男，汉族，1969年8月6日生，住长葛市。原审被告：张珂，男，汉族，1996年3月17日生，住长葛市。上诉人王春花与被上诉人孔学军，原审被告张群甫、张珂民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春花的委托代理人赵思远，被上诉人孔学军的委托代理人张永锋、岳超楠到庭参加了诉讼。原审被告张群甫、张珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王春花上诉请求，1、请求法院撤销（2020）豫1082民初5688号民事判决书。2、请求法院将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。3、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定：“被告王春花不仅收到原告的银行转款，而且参与经营，属于家庭共同经营；其配偶张群甫所欠债务为夫妻共同债务”，事实不清、证据不足。（一）上诉人王春花没有收到过被上诉人的银行转款。一审中上诉人王春花已明确表示：对自己名下卡号为62×××48--6172银行卡系张群甫未经上诉人同意使用，直到本案庭审质证时才知道此事，对被上诉人诉称部分投资款汇到此卡更不知情。事实是该卡一直由张群甫控制和使用，如该卡收到过孔学军所称的投资款，实际收到人、使用人是张群甫，而非上诉人。（二）上诉人王春花没有参与长葛市群福机电工具商行（以下简称“群福商行”）的家庭共同经营。1、上诉人王春花与张群甫之间是否存在夫妻关系不能确定长葛市人民法院于2021年1月6日作出的（2020）豫1082民初5384号《民事裁定书》中认定，上诉人与张群甫之间是否存在夫妻关系存疑，且身份关系不能凭当事人自认。虽上诉人并不否认与张群甫之间存在夫妻关系，但依据法律规定，身份关系不能凭当事人自认，被上诉人对此仍需提供证据证明。本案中，被上诉人并未提交证据证明上诉人与张群甫之间存在夫妻关系，且原审法院对此也并未查明。在此情况下，被上诉人本应承担举证不能的不利后果。2、一审被告张群甫在离婚诉状中称，上诉人“无端干涉原告的经营，影响了原告苦心经营多年的事业”，自认了群福商行是自己经营的事实。3、一审中上诉人承认自己在市区经营长葛市名优机电工具商行，与群福商行有过进货结算业务。由此并不是给群福商行打工，结合前述事实，说明上诉人与群福商行仅仅是买卖关系而非家庭共同经营。（三）张群甫所欠债务不是夫妻共同债务。1、上诉人与张群甫是否属于夫妻关系尚待依法确定。一审判决将待定事实拟作已定事实，认定案涉债务为夫妻共同债务证据不足。2、张群甫所欠债务是否为夫妻共同债务应当依照最高院关于适用《民法典》时间效力的若干规定第二条、第三条和《民法典》第一千零六十四条来认定，以充分保护民事主体的合法权益。本案中张群甫所欠债务共计119万元，明显超出家庭日常生活需要。被上诉人未提供证据证明双方是夫妻关系，案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。一审判决由此认定案涉债务为夫妻共同债务与事实不符。二、一审对重要事实及相关证据没有查明。（一）一审被告张群甫、张珂均没有出庭，本案关键证据-借款《协议书》未经充分质证，当事人签字、指印是否属实，协议形成时间与注明时间是否一致存疑（二）被上诉人出示的银行转账记录与其证明事项矛盾：1、用未注明姓名的银行卡号62×××10，向未注明姓名的卡号62×××83转款20万元，来证明向上诉人的转账，与被上诉人本案自认上诉人收款卡号6********不符，且该卡并没有收到该款。2、由未注明姓名的建行卡号9504向姓名为蔡分娥卡号43×××47转款79694元，用来证明是向一审被告张群甫转款与事实不符。3、被上诉人诉称向群福商行投资款是79万元，提供的银行转账记录却用来证明已转投资款为87万元，即便如此被上诉人的总额仍差306元不能自圆。（三）被上诉人未举证证明与自称代转投资款的孔君敏、张舵身份关系，也未申请其出庭作证接受了他的转款委托，故不能证明是代被上诉人转款，仅能说明是相对人之间的资金往来。三、一审判决上诉人承担共同还款责任等有悖法律规定。被上诉人与群福商行签订的《协议书》中载明，经营者为张群甫。一审判决业已认定“长葛市群福机电工具商行的登记经营者为被告张珂，实际经营者为被告张群甫”。因此，案涉债务依法应当由张群甫和张珂承担共同承担。一审判决上诉人承担共同还款责任，突破合同相对性的原则，于法无据。如《协议书》真实有效，按其约定：案涉借款中的100万元归还期限至2021年8月31日、借款中的19万元归还时间另行商议。但截止目前，归还期限尚未届满。一审对未到期债务一并判付有悖法律规定。综上，一审判决事实不清，证据不足，有悖法律规定，恳请二审法院依法查明后，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孔学军答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、在王春花、张群甫夫妻关系存续期间以家庭名义进行机电门市部经营，孔学军将款项分别汇入张群甫、王春花账户，应认定为王春花、张群甫共同承担责任。机电门市部注册的业主为王春花、张群甫儿子，故该机电门市部的债务应有三方共同承担，上诉人辩称的非夫妻共同债务理由不能成立。在2000年12月份张群甫因婚姻纠纷起诉王春花至长葛市人民法院，因手工书写的结婚证上面的王春花的花写为中华的华字，故，法院认为该结婚证不能证明王春花和王春华系一人，但该婚姻纠纷案件，并不能否认王春花和张群甫的夫妻关系，根据出借款的收款人，共同经营人等，足以认定三人应承担连带责任。另，王春花和张群甫发生纠纷后，截止目前，长达半年的时间内王春花一直独自占有控制门市部内货物价值100余万元，如王春花不承担责任，势必造成王春花逃避债务，侵害孔学军的合法权益，王春花现将门市部货物以出卖剩余不足50万元，综上，应维持原判。被上诉人孔学军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金89万元及其中部分借款70万元的利息（自2019年9月1日起按月利率1％计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月1日，原告作为甲方与长葛市群福机电工具商行作为乙方签订协议书一份，协议约定：孔学军自2016年4月1日至2019年4月期间，共向长葛市群福机电工具商行投入人民币79万元，2019年9月1日经双方结算，甲方撤回对乙方投资，乙方应向甲方返还投资款79万元，投资利润分成40万元，以上共计119万元，因乙方不能一次性支付，经甲乙双方协商，将以上投资款及利润分成转化为借款，月利率1％，按照本协议约定分期支付，具体如下：一、甲乙双方一致确认投资款及利润分成中100万元转化为借款，月利率1％，乙方不再给甲方另行出具借条；二、自2019年9月1日至2021年8月31日期间，乙方于每月20日前向甲方支付借款本金41700元及对应当月未还款金额部分的利息；三、如乙方提前还款，利息按照实际未还借款金额计算，乙方不得违约；四、另19万元，甲乙双方另行商议支付日期。甲方不再参与乙方的生产经营等等。原告孔学军及长葛市群福机电工具商行、经营者张群甫分别在协议书上签名、盖章。该协议中的借款，原告分别转入张群甫和王春华的银行账户中。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。另查明，长葛市群福机电工具商行成立于2016年8月12日，个体工商户，于2020年10月30日注销。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孔学军与被告长葛市群福机电工具商行签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。协议生效后，双方的法律关系转为民间借贷关系，双方应按照协议约定履行义务。关于涉案责任的承担。法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，双方应当承担共同责任。本案中长葛市群福机电工具商行工商登记的经营者为被告张珂，实际经营者为被告张群甫，原告与长葛市群福机电工具商行以及实际经营者被告张群甫签订的协议书发生在长葛市群福机电工具商行经营期间。故原告要求被告张珂承担还款责任于法有据。从庭审查明的情况看，被告王春花不仅收到原告的银行转款，而且参与经营，属于家庭共同经营。依照法律规定，其配偶张群甫所欠债务为夫妻共同债务，应当承担还款责任。由于被告张群甫及长葛市群福机电工具商行未按约定还款，已构成违约。故原告要求被告张群甫、张珂、王春花还款的诉讼请求，符合法律依据。法院予以支持。被告王春花的辩解证据不足，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：被告张群甫、张珂、王春花于判决生效之日起十日内偿还原告孔学军借款本金89万元并支付利息（以本金70万元为基数，自2019年9月1日起按月利率1％计算至实际清偿之日止）。本案受理费12700元，减半收取6350元，由被告张群甫、张珂、王春花负担。二审期间，上诉人王春花提供了：上诉人王春花与长葛市群福机电工具商行店长马星的微信聊天记录、进货入库电脑截图及微信转账记录一份。证明：1、上诉人王春花经营长葛市名优机电工具商行，即王春花在一审所说的长葛店，并未参与长葛市群福机电工具商行（即后河店）的经营。2、王春花所经营的名优商行与张群甫经营的群福商行（即后河店）之间的财务独立，单独结算。二商行之间的经济往来，账目清楚，每笔进货均有清晰核算。被上诉人孔学军对上诉人王春花出示的证据发表质证意见为：上诉人提供的证据在一审诉讼前已存在，一审中未提供不属于新证据。证据不能达到其证明目的，从证据关联性讲该证据与本案不具有关联性，该证据反映了马星和上诉人之间的谈话，该谈话内容涉及货款的价值，及货款的名称，该谈话内容证明不了上诉人未参与后河店的经营。需说明的是在张群甫和王春花夫妻关系存续期间，目前仍处于离婚案件纠纷中，其家庭为经营方便分别在后河、长葛办有两个店，只是经营方便，独立核算并不能否定借孔学军款项应有其家庭成员夫妻共同承担这一法律关系。本院对上诉人王春花出示的证据经审核后认为，上诉人王春花提供的证据不能证明待证目的，故本院不予采信。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活的债务，属于夫妻共同债务。本案中，根据庭审查明情况，上诉人王春花实际参与家庭共同经营，且收到被上诉人孔学军的银行转账，故原审认定涉案债务为张群甫、王春花夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人王春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12700元，由上诉人王春花负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月二十六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口