上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初38349号原告：唐仁龙，男，1944年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：葛广福，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省。原告唐仁龙与被告葛广福土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐仁龙、被告葛广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁龙向本院提出诉讼请求：1.被告葛广福支付原告唐仁龙2020年度租金人民币61,509元(按照29.29亩、每亩每年2,100元计算)；2.被告支付原告自2020年11月30日起至2021年5月20日止共171天期间的租金28,813元；3.被告于2021年11月30日支付原告自2021年5月21日起至2021年11月30日止共194天期间的租金32,696元，到期未付的，由被告按照每天千分之五标准支付违约金;4.被告支付原告违约金52,589元(按照171天、每天307.54元计算)；5.确认原、被告于2018年1月10日签订的《土地转包协议》于2021年11月30日解除；6.被告拆除土地上的已有一切设施，清除土地上的垃圾，恢复土地原样。事实和理由：原告向案外人上海市浦东新区航头镇海桥村民委员会(以下简称海桥村委会)承包了位于航头镇海桥村五组的31.96亩土地。经海桥村委会和海桥村五组村民的同意，原、被告于2018年1月10日签订《土地转包协议》，约定原告将上述土地转包给被告经营，被告应付原告每亩每年租金2,100元。因海桥村委会虚报土地面积、土地边的河道整治等因素，上述土地的实际面积发生了变化，故海桥村委会、原告、被告等人于2019年1月8日对上述土地重新进行了测量，各方确认实测面积为29.29亩，原、被告为此将转包协议上的土地面积变更为29.29亩。被告在转包协议签订后实际经营上述土地至今，并向原告付清了2018年度、2019年度的租金，但被告拒绝支付自2020年度起的租金。因此，原告提起诉讼，要求判如所请。被告葛广福辩称，原告所称的原、被告双方签订《土地转包协议》、双方将土地面积变更为29.29亩、被告在转包协议签订后经营土地至今、被告已付清前二年的租金等情况属实。由于原告拖欠应付海桥村委会的租金，故海桥村委会于2019年4月8日向被告发出收回土地的通知，并要求被告在同月20日前拆除土地上搭建的大棚。被告为此要求原告处理上述问题，但遭原告拒绝。海桥村委会由此拆除了被告的大棚，被告于2019年4月9日按照海桥村委会的要求向海桥村委会支付了原告拖欠海桥村委会的租金9,874元。由于原告拖欠租金的行为造成被告的大棚被拆除、种植的蔬菜无法销售等共计813,180元的直接经济损失，故原告已经没有资格再向被告收取租金。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。另外，原告主张的违约金过高，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告唐仁龙(乙方)与案外人海桥村委会(甲方)签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定了甲方将位于上海市浦东新区航头镇海桥村五组的31.96亩土地流转给乙方承包经营，由乙方用于农业种植，流转期限自2012年1月1日起至2029年12月31日止，乙方应付甲方流转费等事项。该合同第八条第7项的原内容为“未经甲方同意，乙方不得将土地再一次流转”。原告在本案中举证的上述合同与海桥村委会在另案诉讼中举证的上述合同相同，二份合同的上述第7项文字均已被笔迹线条划除。2018年1月10日，原告唐仁龙、被告葛广福签订《土地转包协议》，该协议约定了原告将位于海桥村五组的31.96亩土地转包给被告经营，转包期限自2018年1月15日起至2023年1月15日止，由被告用于蔬菜种植，被告应付原告按照每亩每年2,100元计算的转包费，每年转包费在每年11月30日前支付，逾期按照每天千分之五承担违约金等事项。上述协议签订后，上述土地由被告经营至今。2019年1月15日，原、被告双方将上述协议中的土地面积改变为29.29亩。被告在转包后按约向原告付清了截止2020年1月14日止的租金(即转包费)，但至今未向原告支付自2020年1月15日起的租金。2019年8月12日，本院受理海桥村委会诉唐仁龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，海桥村委会以唐仁龙多次拖欠土地流转费等为由，要求确认涉案《上海市农村土地承包经营权流转合同》已于2020年7月22日解除，要求唐仁龙返还土地、支付拖欠的土地流转费等。2019年9月16日，本院对上述案件出具(2019)沪0115民初70841号民事调解书，调解协议明确唐仁龙应付海桥村委会租金11,588元等。上述案件未涉及葛广福在本案中提及的其向海桥村委会付款、其大棚被拆除等情况。2020年10月、2021年2月，海桥村委会先后二次起诉唐仁龙，要求解除上述土地承包经营权流转合同，后上述案件以海桥村委会撤诉结案。以上事实，由原、被告的陈述，涉案《上海市农村土地承包经营权流转合同》《土地转包协议》、(2019)沪0115民初70841号案件案卷材料等证据证实。本院认为，涉案《土地转包协议》系原、被告双方的真实意思表示，且原告已按约将其向案外人海桥村委会承包的涉案土地转包给被告经营至今，被告已按约向原告支付了第一年度、第二年度的租金，涉案《上海市农村土地承包经营权流转合同》中的原告转包土地需经海桥村委会同意的条款已经删除，故涉案《土地转包协议》合法有效，原、被告双方均应当按照约定履行。关于租金、违约金。根据转包协议的约定，被告应当在2020年11月30日前向原告支付第三年度即自2020年1月15日起至2021年1月14日止期间的租金61,509元(按照双方变更确认的土地面积29.29亩、每亩每年2,100元计算)。被告至今未付上述租金，构成违约，应当承担支付租金、违约金的民事责任。被告以其大棚被拆除导致经济损失、大棚被拆除的原因系原告拖欠海桥村委会租金为由拒付租金，被告的上述抗辩缺乏事实和法律依据，不能采纳。被告称其向海桥村委会支付了原告拖欠海桥村委会的租金9,874元，被告对此未举证证明，相关案件的处理结果也未显示海桥村委会因被告所称的付款而减去了原告应付的相应租金，故即使被告曾向海桥村委会支付租金，该付款也与原告无关。因此，被告应付原告第三年度的租金61,509元。转包协议约定的每日千分之五的逾期付款违约金过高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心于2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率(3.85%)的四倍计算即按照年利率15.40%计算。第四年度即2021年1月15日起的租金的付款期限至2021年11月30日才届满，原告无权要求被告提前支付该租金，故不能支持原告提出的与2021年1月15日起的租金有关的诉讼请求。关于转包协议解除。综合考虑被告在五年转包期限中的前二年依约履行，被告自2020年12月1日起才构成违约、违约行为持续的时间较短，剩余转包期限尚有近二年时间，蔬菜种植具有持续性、季节性特点，本案纠纷存在海桥村委会从2019年8月起就多次起诉要求解除其与原告的土地流转合同的背景等因素，可以认定被告到期未付款的违约行为不足以导致原告无法实现取得租金的合同目的，不构成根本违约，故不能支持原告要求解除转包协议的诉讼请求。另外，判决合同解除指向的是法院确认合同在判决前的某日已解除或者确定合同在判决之日解除，不能确认合同在判决后的某日解除，原告要求判决确认转包协议在今后即2021年11月30日解除的诉讼请求缺乏法律依据。在转包协议不予解除的情况下，不能支持原告关于恢复土地原状方面的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告葛广福支付原告唐仁龙土地租金61,509元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告葛广福支付原告唐仁龙以61,509元为基数、按照年利率15.40%计算的自2020年12月1日起至实际支付之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告唐仁龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,812元，减半收取计1,906元，由原告唐仁龙负担1,084元(已预交2,030元)，由被告葛广福负担822元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。