江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初8127号原告：王晓琼，女，1966年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：魏善华，江西红谷律师事务所律师。委托代理人：胡倩，江西红谷律师事务所律师。被告：伍某，女，1976年7月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：邓怡青，江西惟民律师事务所律师。被告：晏某，男，2005年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。法定代理人：伍某，女，1976年7月20日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：晏麒力，男，1994年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：操金英，女，1946年7月28日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告王晓琼与被告伍某、晏某、晏麟力、操金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琼及其委托代理人魏善华、胡倩，被告伍某及其委托代理人邓怡青、被告晏某的法定代理人伍某到庭参加诉讼、被告晏麟力、操金英经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令伍某向原告偿还借款本金600000元，并按借条要求，从2015年11月25日起按照月利率1.2%支付利息至款项归还之日止；2、晏某、晏麒力、操金英在继承晏庆国遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：被告伍某、晏某、晏麟力、操金英系晏庆国（已故）的妻子、儿子、母亲。在2015年11月25日晏庆国因资金需要向原告借款600000元，现被告拒绝偿还借款，为此，为维护合法权益，请求法院判如所请。原告王晓琼提供证据如下：证据一、借条、转账凭证，证明借款的真实性。证据二、银行流水、证人证言，证明原告借款的资金来源。证据三、房产登记信息复印件，证明晏庆国在2017年购买了一套房产，原告怀疑这房产的购买资金就是原告的这笔钱。证据四、银行流水，证明被告伍某在2018年的时候有37万元存款，原告觉得是夫妻共同财产，应当用这笔钱偿还原告的债务。证据五、微信聊天记录，证明2018年至2020期间原告不间断催晏庆国还款。证据六、户口本，证明晏麒力系晏庆国之子，具有继承权。证据七、晏庆国、晏某、操金英、伍某人口信息复印件以及晏庆国死亡证明复印件，证明晏庆国的死亡时间以及晏庆国继承人的身份，晏庆国父亲先于晏庆国死亡。证据八、晏庆国中国农业银行62×××79账号2015年10月1日至2021年4月10日银行流水和45XXXX00账号2015年1月5日至2020年5月12日银行流水，证明1、晏庆国2016年8月24日向原告王晓琼转账30000元，是利息。2、借款后晏庆国与被告伍某有多达21笔交易，足以证明晏庆国收到原告借款后用于夫妻双方的共同开支，属于夫妻共同债务。被告伍某辩称:一、该债务已超过诉讼时效，依法不予支持。根据原告提交的《借款协议》，该借款是发生在2015年11月份，借款期限1年，约定还款时间为2016年11月24日，距还款期限已经过3年。原告所称的这笔债务的时效也没有终止、中断情形。二、案涉借款真实性请法院审查，答辩人认为案涉资金并非借款性质。1、借款人与出借人身份关系特殊，双方在《借款协议》中约定的条款与借款合同关系不相符。本案的借款人晏庆国与原告系前夫妻关系，双方离婚后晏庆国再婚，通常此二人之间能否平静相处都难，更何况发生本案的借款帮助资金周转的单纯借款关系。本案《借款合同》中第六条约定“乙方（晏庆国）承诺，三年内支付不少于150万元给儿子作为以后发展的流动资金，由甲方（原告）代为保管”。案涉借款仅60万元，但是为了借款晏庆国却做出了支付除利息以外，远远超过借款本金的150万元的承诺，以60万元换150万元，这属于高收益的投资，完全与收取利息的借款关系不相符。所以，答辩人认为原告与晏庆国根本没有借款关系，案涉资金更像是高风险高收益的投资款，现晏庆国已经去世，原告应对此约定作出合理解释。2、案涉借款发生已经5年，答辩人作为妻子却毫不知情，且原告也从未催收，不符合借款关系的合理状态。晏庆国在世时，其从未向答辩人提起有这笔借款，更没有听说过他要还此款，奇怪的是，在晏庆国在世时原告不向其本人索要，而等其亡故后来向别人要钱，难道此借款根本不存在或已经付清。三、原告要求被告偿还的债务非答辩人之债，无法无据，应予以驳回。公民生前所欠债务用遗产来偿还，目前未继承遗产，自然也就无义务代为偿还债务，原告仅凭答辩人是晏庆国的合法继承人便要偿付其生前债务，没有法律依据。四、晏庆国2016年8月24日向原告王晓琼转账30000元，应认定为偿还借款本金。被告伍某提供证据如下：证据一、征信报告一份、支付房款流水一份以及银行凭证两张，证明被告九江观澜盛世的房产系自己贷款20万元支付首付，非晏庆国出资购买，晏庆国对外借款并未用于夫妻共同生活。证据二、晏庆国银行流水复印件，证明晏庆国曾经与卡号尾号376刘某有多次频繁转账交易记录，而原告提交的银行流水51万元款项来源为刘＊生卡号尾号376系同一个人，被告认为原告转给晏庆国的相关款项已经直接被晏庆国还给了刘某，双方之间资金往来已经了结，晏庆国应当不再欠原告的钱。证据三、结婚证，证明伍某与晏庆国的夫妻关系。证据四、晏庆国银行小票，证明2015年11月27日晏庆国账户收到53万元，其于当天将该款转入青岛鲁银商品交易中心，与原告主张借款给晏庆国的时间能够对应，该笔款项系晏庆国个人使用，被告伍某不知情也并未使用。证据五、伍某与证人刘某的通话录音，证明证人刘某与原告系不认识不相关二人，二人之间没有经济往来，证人转给王晓琼的款并不是证人转给王晓琼的，而是迪欧公司代替晏庆国转给原告，该转账发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，晏庆国私自处分夫妻共同财产未告知伍某，伍某有权要求原告退还该款。迪欧公司以员工私人账户给退还出资的事实。证人刘某同样是2015年期间迪欧公司的员工。晏庆国曾经是迪欧公司的投资人之一。证据六、伍某2015至2018年的银行流水工资收入，证明伍某在该期间的工资收入高自己出资购买了观澜盛世房产一套，后因收入下降，该套房产变卖，该房产的购买款是被告自筹，与晏庆国没有任何关联，晏庆国对外借债没有用于购买被告的该套房产。被告晏麒力向本院提交答辩状：答辩人父亲晏庆国与母亲王晓琼已于2004年离婚，答辩人一直与母亲一起生活，晏庆国向原告索取的借款，并未用于答辩人处，且答辩人目前为止未收到晏庆国的遗产，因此不存在替其偿还债务的义务。被告晏某的答辩意见同被告伍某。被告操金英未到庭答辩，亦未提交证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人晏庆国与前妻王晓琼（本案原告）生育一子晏麒力（本案被告），与王晓琼离婚后，于2005年3月28日与伍某（本案被告）登记结婚，同年6月7日生育一子晏某（本案被告）。晏庆国在与伍某婚姻关系存续期间，2015年11月25日，向前妻王晓琼借款600000元，双方签订借款协议，注明：“乙方（晏庆国）向甲方（王晓琼）借款，用于生意中流动资金周转。甲方同意本次借款，经双方协商达成如下协议。一、本次乙方向甲方借款人民币陆拾万元整（￥：600000.00），甲方同意本次借款。二、本次借款月息1.2分，即柒拾贰佰元（￥：7200.00元），年息14.4分，即捌万陆仟肆佰元（￥：86400.00元），计息从2015年11月25日起计算。三、借款期限：一年，从2015年11月25日起至2016年11月24日止，乙方一次性支付甲方一年的利息，2016年8月份乙方支付本次借款利息捌万陆仟肆佰元（￥：86400.00元）。四、本金归还约定。乙方流动资金周转充足时，须一次性支付甲方本金陆拾万元整（￥：600000.00），原则上在2016年11月24日前支付，如果乙方在此期间仍需本笔资金周转时，到2016年11月24日，本次借款期限到期后，需与甲方重新签订借款协议，并约定利息，归还本金等事宜。五、其他条款。乙方应确保本次借款的资金安全。按期支付本金和利息，如乙方仍需从甲方借款，借款协议另行签订。六、乙方承诺，三年内支付不少于壹佰伍拾万元（￥1500000.00元）给儿子作为以后发展的流动资金，由甲方代为保管。七、本协议经甲乙双方签字生效。”协议签订后，原告王晓琼通过中国工商银行股份有限公司15XXX66账号向晏庆国45XXX00账号转账591000元。2016年8月24日，晏庆国通过尾号7800的账号向原告王晓琼62XXX78账号转账30000元后，未再按约归还原告王晓琼借款本金及利息，原告王晓琼于2018年10月至2019年8月期间多次通过微信聊天向晏庆国催讨借款未果。2020年4月18日，晏庆国死亡，故原告诉诸本院，要求判如所请。另查明，原告王晓琼的资金来源为：2015年11月8日，原告王晓琼在中国工商银行股份有限公司15XX66的账号内有余额64574.45元，11月23日，刘某通过尾号为7376的账号向原告王晓琼上述账号转账520000元，11月24日原告王晓琼存现25500元后，账号余额为610099.45元。2015年11月25日，原告王晓琼依据借款协议向晏庆国尾号为7800账号转账591000元。晏庆国收到借款后资金流向为：11月27日，晏庆国向被告伍某62XX18账号转账11000元，向其本人所有的中国农业银行62×××79账号转账530000元，后通过尾号5579账号向青岛鲁银商品交易中心有限公司转账528000元，同样的方式，12月10日再次向青岛鲁银商品交易中心有限公司转账30000元，12月16日转账15000元，12月21日，青岛鲁银商品交易中心有限公司向晏庆国尾号5579账号转账32720元，综上，晏庆国共计向青岛鲁银商品交易中心有限公司转账540280元。晏庆国将该账号内的34000元转入其尾号为7800的账号后，余额为660.39元，该账号至2021年4月10日，没有晏庆国与青岛鲁银商品交易中心有限公司或原告王晓琼的资金往来记录。2015年12月21日，晏庆国将尾号为7800账号内的40000元转入其本人所有的尾号为1935的账号，余额为2038.23元。12月31日，晏庆国通过尾号2107的账号向其尾号7800的账号转款29600元后，将30000元转账给了被告伍某，该账号余额为1638.23元。之后该账号内发生的与被告伍某的资金往来均是被告伍某向晏庆国转账记录。该账号内也没有与青岛鲁银商品交易中心有限公司或原告王晓琼的资金往来记录。晏庆国公积金账户余额12×××79.03、医保个人账户余额19252.36元、企业年金238839.69元（已由被告晏麒力领取），与被告伍某共同共有坐落于九江市房屋一套。被告操金英是晏庆国的母亲。双方当事人庭审中均自认晏庆国的父亲先于晏庆国死亡。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、银行流水、微信记录、证人证言、户口本、人口信息、死亡证明等证据在卷证实。本院认为，合法的民事法律关系应当受到法律保护。原告王晓琼与晏庆国之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款协议及原告王晓琼向晏庆国转账591000元的银行交易明细为证，证据确凿，予以确认。原告王晓琼陈述交付款项方式除转账外另付现金9000元，因未提供相关证据，本院不予采信。本案将原告王晓琼实际出借的金额591000元认定为本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款协议约定了借期内利率为月息1.2分，年息14.4分，未约定逾期利率，现原告王晓琼要求从2015年11月25日起按照月利率1.2%支付利息至借款归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。晏庆国于2016年8月24日向原告王晓琼转账30000元，原告王晓琼陈述是支付了利息，因与借款协议内容吻合，本院予以采信。本案借款人晏庆国已经死亡，被告伍某作为晏庆国的妻子，没有向本院提供晏庆国其他还款凭证，故晏庆国拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。被告伍某辩称刘某向原告王晓琼转账520000元是晏庆国的投资款，因未提供证据，本院不予采信。关于本案债权是否超过诉讼时效。被告伍某辩称该案借款是发生在2015年11月份，借款期限1年，约定还款时间为2016年11月24日，距还款期限已经过3年，超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，电子数据是民事诉讼中证据的一种形式。微信作为一种新型聊天工具，以电子数据的形式存在，可以作为证据使用。原告王晓琼出具了2018年10月至2019年8月期间多次向晏庆国催讨债务的微信聊天记录。被告伍某对微信聊天记录的真实性未提出异议，但认为晏庆国回复十分简单，未做正面回应，是原告单方面催收钱款。本院认为，从微信聊天记录内容来看，原告王晓琼催款表意清晰，本案借款到期日为2016年11月24日，原告王晓琼在诉讼时效内多次向债务人晏庆国提出履行的请求，属于诉讼时效中断法定事由，可以引起诉讼时效中断的法律效果，故被告伍某的该项辩称意见，本院不予支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务。原告认为晏庆国在2017年购买了一套房产，怀疑房产的购买资金就是原告的这笔钱，本案债务属于夫妻共同债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案债务金额巨大，明显超出家庭日常生活需要，故原告王晓琼以属于夫妻共同债务为由主张权利的，需要承担相应的举证责任。从原告伍某与晏庆国签订的借款协议第六条：乙方（晏庆国）承诺，三年内支付不少于壹佰伍拾万元（￥1500000.00元）给儿子（晏庆国与王晓琼的儿子晏麒力）作为以后发展的流动资金，由甲方（王晓琼）代为保管的内容来看，原告王晓琼借钱给晏庆国，双方合意受益人是晏麒力，原告庭审中亦自诉：晏庆国总归是我儿子的爸爸，他好我儿子也好。故原告王晓琼借钱给晏庆国，主观上是借给晏庆国一方的，并非让晏庆国用于与伍某的夫妻共同生活、共同生产经营。至于该借款基于晏庆国与伍某夫妻双方共同意思表示，更与常理相悖。从原、被告调取的借款人晏庆国尾号7800的账户和尾号5579的账户的资金流水可知，591000元借款到账后，晏庆国即将其中的540280元投入青岛鲁银商品交易中心有限公司。客观上绝大部分借款用于青岛鲁银商品交易中心，故原告王晓琼怀疑晏庆国将借款用于购买房产，与事实不符。原告王晓琼没有向本院举证证明该项投资是晏庆国与被告伍某的共同投资或者收益用于共同生活，应承担举证不能的法律后果，故原告王晓琼诉请本案债务属于晏庆国和被告伍某的夫妻共同债务，本院不予支持。关于除投资之外的余额，从晏庆国资金流向来看，晏庆国于借款到账后第二日11月27日即向被告伍某转账11000元。于12月31日又向被告伍某转账30000元，共计41000元，晏庆国用于了与伍某的夫妻共同生活，故被告伍某对余款应承担共同还款的责任。晏庆国于2016年8月24日向原告王晓琼归还利息30000元，本院将按比例进行划分。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人晏庆国已死亡，被告伍某、晏某、晏麟力、操金英作为晏庆国的继承人，均未表示放弃继承，故应在继承遗产实际价值范围内，承担债务的清偿责任。被告操金英以年纪大、不识字为由经多次合法传唤未到庭参加诉讼，被告晏麒力经合法传唤仅提交书面答辩意见未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应法律后果，对此本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王晓琼借款本金41000元及利息（利息计算方式：以借款本金41000元为基数，按年利率14.4%，从2015年11月25日起至借款本金还清之日止，扣除已经支付的2100元）；二、被告伍某、晏某、晏麟力、操金英于本判决生效之日起十日内在继承晏庆国遗产实际价值范围内一次性偿还原告王晓琼借款本金550000元及利息（利息计算方式：以借款本金550000元为基数，按年利率14.4%，从2015年11月25日起至借款本金还清之日止，扣除已经支付的27900元）；三、驳回原告王晓琼其他诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费9800元，由原告王晓琼自行承担90元，由被告伍某、晏某、晏麟力、操金英在继承晏庆国遗产实际价值范围内承担9710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  聂文吝人民陪审员  朱 斌人民陪审员  喻 萍二〇二一年五月十一日书 记 员  彭鑫妮