广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1000号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：陈某3，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1932年10月12日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。原审被告：陈某5，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人陈某4及原审被告陈某5赡养纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈某3上诉请求：无需支付2018年8月至2020年10月止的8100元给陈某4。事实和理由：陈某5只在2018年8月起才支付生活费给陈某4，证明2018年8月前从未有支付生活费或照顾陈某4，这期间都是陈某1、陈某2、陈某3三兄妹照顾。陈某4居住广东省江门市新会区期间，房屋的水电、门窗维修、去医院看病、生日吃饭，均是由三兄妹在探望时安排一切事务，且经常串门吃饭。陈某4在庭上对此并无争议，由此证明陈某4的四个子女都有付出照顾，彼此抵消。陈某4在庭上都同意庭外调解。另外陈某1提出其在40岁左右，已经由父亲口头过继给别人，现在不知道是否还算是陈某4的儿子并承担赡养义务。陈某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求。陈某1、陈某2、陈某3在上诉状中提出其在2018年8月前均有照顾陈某4的事实，并没有提供证据予以证明。子女对父母具有法定的赡养扶助的义务，每个子女均应尽自己所能对父母进行赡养义务，每个阶段都有赡养义务，赡养不应该附加任何条件，不应当锱铢必较折算成金钱来对价，即以其该履行义务折算成金钱进行对价。其次法律规定的抵消应具备的前提是存在债，且要求双方互负债务，互享债权。本案中不存在债的前提，并不存在抵消的客观条件。综上，陈某4作为父亲，已将子女扶养成人，子女赡养义务是法定强制义务，更是道德上的底线，陈某4已经88岁，生活不能自理，没有劳动能力，子女应当履行赡养的义务，应照顾陈某4的晚年生活。陈某5述称，陈某1、陈某2、陈某3提及的互相抵消应是不同的法律概念，按照法律规定，每个子女都应从2018年8月开始每月支付生活费给陈某4。陈某1、陈某2、陈某3主张陈某5没有赡养陈某4，陈某4出具证明，证明在2010年到2018年期间，陈某5在生活上赡养照顾陈某4。陈某4向一审法院起诉请求：1.请求陈某5、陈某1、陈某2、陈某3共同承担给付陈某4生活费，其中陈某2、陈某1、陈某3从2018年8月开始，每人每月300元，陈某5从判决生效之日起每月支付300元，以后物价指数增加，所给生活费随之增加；2.判令陈某5、陈某1、陈某2、陈某3共同承担给付陈某4日常医疗费及以后入院期间产生一切住院费用；3.判令陈某5、陈某1、陈某2、陈某3共同承担陈某4以后入住养老院或请人照顾看护所需的一切费用；4.判令陈某5、陈某1、陈某2、陈某3承担陈某4去世后续的一切费用；5.判令陈某2归还陈某4看护工厂工资款13000元及利息2300元；6.本案诉讼费由陈某5、陈某1、陈某2、陈某3共同承担。一审法院判决：一、陈某5应自判决生效之日起每月向陈某4支付赡养费300元。二、陈某1应自2018年8月起每月向陈某4支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。三、陈某2应自2018年8月起每月向陈某4支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。四、陈某3应自2018年8月起每月向陈某4支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。五、驳回陈某4的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取91.25元，由陈某4负担0.01元，陈某5、陈某1、陈某2、陈某3各自负担22.81元。二审期间，陈某5提交了经陈某4签名确认的书面证明，拟证明其有照顾陈某4的日常生活。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均没有提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，陈某5提交的证据与本案待证事实无关，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系赡养纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈某1、陈某2、陈某3应否支付陈某42018年8月至2020年10月期间的抚养费。“鸦有反哺之孝，羊知跪乳之恩”。赡养老人既是法定义务，也是践行社会主义核心价值观内涵的延伸。老年人为社会辛勤劳动，贡献毕生的精力，为子女操劳终身，为家庭作出贡献。在它们年老体弱时，丧失劳动能力时，理应得到社会和子孙们的尊敬、关怀，给予生活上的帮助，使他们安度晚年，这既是社会的职责，也是家庭的功能。陈某5、陈某1、陈某2、陈某3均是陈某4的子女，四人均有赡养陈某4的法定义务，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。陈某1、陈某2、陈某3三人2018年8月至2020年10月期间未尽赡养义务，陈某4诉请三人支付上述期间的赡养费，合法有据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。陈某1、陈某2、陈某3关于三人在2018年8月之前尽了更多的赡养义务，抵销陈某52018年8月之后所尽的赡养义务，因此无需支付2018年8月至2020年10月期间抚养费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。另外，陈某5、陈某1、陈某2、陈某3作为兄弟姐妹，情如手足，希望能多沟通、多协商、多体谅，努力消除隔阂，增进情谊，主动承担起赡养父亲的责任。对于之前赡养父亲尽了较多义务的子女，希望不要计较个人得失，即使自己付出较多，也是为了让自己的父亲更好地颐养天年，而且自己的行为也将成为子女以及后世的榜样，必将带来回报，而对于之前所尽赡养义务相对较少的子女，希望能够多加反省，通过多种不同的方式在生活上给予父亲照料，在精神上给予父亲慰藉，因为自己的一言一行都会对子女产生深远的影响，不要等到自己年迈之时留下遗憾、追悔莫及。综上所述，陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年五月十一日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1000号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：陈某3，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：陈某4，男，1932年10月12日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：林惠欢，广东贯虹律师事务所律师。原审被告：陈某5，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人陈某1、陈某2、陈某3因与被上诉人陈某4及原审被告陈某5赡养纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈某3上诉请求：无需支付2018年8月至2020年10月止的8100元给陈某4。事实和理由：陈某5只在2018年8月起才支付生活费给陈某4，证明2018年8月前从未有支付生活费或照顾陈某4，这期间都是陈某1、陈某2、陈某3三兄妹照顾。陈某4居住广东省江门市新会区期间，房屋的水电、门窗维修、去医院看病、生日吃饭，均是由三兄妹在探望时安排一切事务，且经常串门吃饭。陈某4在庭上对此并无争议，由此证明陈某4的四个子女都有付出照顾，彼此抵消。陈某4在庭上都同意庭外调解。另外陈某1提出其在40岁左右，已经由父亲口头过继给别人，现在不知道是否还算是陈某4的儿子并承担赡养义务。陈某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求。陈某1、陈某2、陈某3在上诉状中提出其在2018年8月前均有照顾陈某4的事实，并没有提供证据予以证明。子女对父母具有法定的赡养扶助的义务，每个子女均应尽自己所能对父母进行赡养义务，每个阶段都有赡养义务，赡养不应该附加任何条件，不应当锱铢必较折算成金钱来对价，即以其该履行义务折算成金钱进行对价。其次法律规定的抵消应具备的前提是存在债，且要求双方互负债务，互享债权。本案中不存在债的前提，并不存在抵消的客观条件。综上，陈某4作为父亲，已将子女扶养成人，子女赡养义务是法定强制义务，更是道德上的底线，陈某4已经88岁，生活不能自理，没有劳动能力，子女应当履行赡养的义务，应照顾陈某4的晚年生活。陈某5述称，陈某1、陈某2、陈某3提及的互相抵消应是不同的法律概念，按照法律规定，每个子女都应从2018年8月开始每月支付生活费给陈某4。陈某1、陈某2、陈某3主张陈某5没有赡养陈某4，陈某4出具证明，证明在2010年到2018年期间，陈某5在生活上赡养照顾陈某4。陈某4向一审法院起诉请求：1.请求陈某5、陈某1、陈某2、陈某3共同承担给付陈某4生活费，其中陈某2、陈某1、陈某3从2018年8月开始，每人每月300元，陈某5从判决生效之日起每月支付300元，以后物价指数增加，所给生活费随之增加；2.判令陈某5、陈某1、陈某2、陈某3共同承担给付陈某4日常医疗费及以后入院期间产生一切住院费用；3.判令陈某5、陈某1、陈某2、陈某3共同承担陈某4以后入住养老院或请人照顾看护所需的一切费用；4.判令陈某5、陈某1、陈某2、陈某3承担陈某4去世后续的一切费用；5.判令陈某2归还陈某4看护工厂工资款13000元及利息2300元；6.本案诉讼费由陈某5、陈某1、陈某2、陈某3共同承担。一审法院判决：一、陈某5应自判决生效之日起每月向陈某4支付赡养费300元。二、陈某1应自2018年8月起每月向陈某4支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。三、陈某2应自2018年8月起每月向陈某4支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。四、陈某3应自2018年8月起每月向陈某4支付赡养费300元（暂计至2020年10月止为8100元）。五、驳回陈某4的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取91.25元，由陈某4负担0.01元，陈某5、陈某1、陈某2、陈某3各自负担22.81元。二审期间，陈某5提交了经陈某4签名确认的书面证明，拟证明其有照顾陈某4的日常生活。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均没有提交新证据。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，陈某5提交的证据与本案待证事实无关，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系赡养纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：陈某1、陈某2、陈某3应否支付陈某42018年8月至2020年10月期间的抚养费。“鸦有反哺之孝，羊知跪乳之恩”。赡养老人既是法定义务，也是践行社会主义核心价值观内涵的延伸。老年人为社会辛勤劳动，贡献毕生的精力，为子女操劳终身，为家庭作出贡献。在它们年老体弱时，丧失劳动能力时，理应得到社会和子孙们的尊敬、关怀，给予生活上的帮助，使他们安度晚年，这既是社会的职责，也是家庭的功能。陈某5、陈某1、陈某2、陈某3均是陈某4的子女，四人均有赡养陈某4的法定义务，包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。陈某1、陈某2、陈某3三人2018年8月至2020年10月期间未尽赡养义务，陈某4诉请三人支付上述期间的赡养费，合法有据，一审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。陈某1、陈某2、陈某3关于三人在2018年8月之前尽了更多的赡养义务，抵销陈某52018年8月之后所尽的赡养义务，因此无需支付2018年8月至2020年10月期间抚养费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。另外，陈某5、陈某1、陈某2、陈某3作为兄弟姐妹，情如手足，希望能多沟通、多协商、多体谅，努力消除隔阂，增进情谊，主动承担起赡养父亲的责任。对于之前赡养父亲尽了较多义务的子女，希望不要计较个人得失，即使自己付出较多，也是为了让自己的父亲更好地颐养天年，而且自己的行为也将成为子女以及后世的榜样，必将带来回报，而对于之前所尽赡养义务相对较少的子女，希望能够多加反省，通过多种不同的方式在生活上给予父亲照料，在精神上给予父亲慰藉，因为自己的一言一行都会对子女产生深远的影响，不要等到自己年迈之时留下遗憾、追悔莫及。综上所述，陈某1、陈某2、陈某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年五月十一日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤