wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2168号        原告：宁波得力物业服务有限公司，住所地：浙江省宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2，统一社会信用代码：91330226796027988H。                法定代表人：王式端，该公司总经理。                委托诉讼代理人：李伟尚，男，1986年3月31日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：竺萍萍，女，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：孔柏君，女，1962年7月29日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                原告宁波得力物业服务有限公司为与被告孔柏君物业服务合同纠纷一案，于2021年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告孔柏君支付自2017年5月1日至2020年10月31日止的物业费10983元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告宁波得力物业服务有限公司的委托诉讼代理人李伟尚、竺萍萍，被告孔柏君到庭参加诉讼。庭审中，原告明确诉请为：被告孔柏君支付原告自2018年12月1日至2020年10月31日期间的物业费5500.8元，并放弃主张违约金。                本院经审理认定以下事实，2017年11月1日，原告与宁海县郁金花园小区业主委员会签订《郁金花园物业服务合同》。约定了郁金花园小区的物业管理委托给原告。委托管理期限为2017年11月1日至2020年10月31日，物业管理综合服务费收取标准为：小高层住宅1.68元／平方米／月、日常维修费2.40元／年／平方米，地下车库车位管理费每月每位30元，并约定收取相应的滞纳金。原告履行物业管理义务。被告孔柏君于2018年11月21日取得XXX房屋所有权，房屋建筑面积139.11平方米。自2018年12月1日至2020年10月31日期间的物业费为5500.8元。                以上事实由原告提供的《郁金花园物业服务合同》、宁海县不动产登记查询证明、物业费催缴通知书及到庭当事人的陈述予以证明。                本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告主张被告孔柏君支付物业服务费5500.8元，事实清楚，本院予以支持。被告孔柏君拒付物业费的主张，无事实和法律依据，本院难以认可。另一方面，原告作为物业管理服务单位，亦应当按照物业服务协议的内容全面履行物业管理服务职责，为业主营造安全整洁、文明有序的住宅小区环境。物业服务公司应当尽职尽责，为业主提供与物业收费标准相当的物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，当庭判决如下：                被告孔柏君限于本判决生效后十五日内支付原告宁波得力物业服务有限公司物业服务费5500.8元。                如果被告孔柏君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔柏君负担。                本判决为终审判决。                原告宁波得力物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孔柏君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年五月二十六日            代书记员林霞虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终111号上诉人(原审被告)：庆安县伊龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县。法定代表人：刘国真，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：吉林省伯通电梯设备有限公司，住所地长春市经济开发区北区。法定代表人：于忠海，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖书宜，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。上诉人庆安县伊龙房地产开发有限责任公司因与被上诉人吉林省伯通电梯设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庆安县伊龙房地产开发有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，庆安县伊龙房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许庆安县伊龙房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18862元，减半收取9431元，由上诉人庆安县伊龙房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  胡月皓审判员  王忠旭二〇二一年五月二十五日书记员  李佳懋
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执908号之一        申请执行人：骆录娥，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：金玲燕，浙江蓝汇律师事务所律师。                被执行人：娄翼乐，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码XXX。                申请执行人骆录娥与被执行人娄翼乐民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民终2720号民事判决书已于2020年11月2日发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款340980元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托温州市龙湾区人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在瑞安市、温州市自然资源和规划局、车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行娄翼乐违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执908号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十八日            （代）书记员蔡雅悯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初6756号原告：王铁红，女，汉族，1965年6月1日出生，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。被告：左承涛，男，汉族，1983年4月22日出生，，户籍地河北省沧州市盐城县。身份证号：×××。原告王铁红与被告左承涛房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁红及其委托诉讼代理人赵东红到庭参加诉讼，被告左承涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁红向本院提出诉讼请求：1、判令左承涛立即支付房租款44760元；2、诉讼费由左承涛承担。事实与理由：2017年8月31日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，左承涛承租北京市海淀区唐家岭新城x小区x号楼x单元x号房屋，租赁期限2017年9月1日至2020年8月31日，自2019年9月1日起左承涛欠缴租金，并于2020年5月11日出具欠条，载明欠付房租44760元，承诺2020年7月底前付清。经我多次催讨未果，故诉至法院。左承涛未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月1日，王铁红及其母乔淑珍作为被腾退人与腾退人北京众唐兴业房地产开发有限公司签署《唐家岭村腾退搬迁改造工程置换购房协议书》，获得唐家岭新城x号楼x单元x号等四套定向安置房。2017年8月31日，出租人王铁红与承租人左承涛签订《北京市房屋租赁合同》，约定由左承涛承租唐家岭新城x小区x号楼x单元x号房屋用于居住使用，租赁期限2017年9月1日至2020年8月31日，租金每季度16800元。诉讼过程中，王铁红主张，左承涛承租房屋后未按合同约定足额支付房租，于2020年5月11日出具《欠条》一张，内容为“欠王铁红房租款44760元，2020年7月底之前结清”。现租期届满，王铁红已将涉案房屋收回。本院受理本案后，根据王铁红提供的电话和地址无法通知左承涛应诉。本院依法公告向左承涛送达了全部应诉手续和开庭传票。左承涛在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，王铁红与左承涛所达成的《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据王铁红提供的证据，左承涛在承租房屋期间未足额支付房屋租金，已构成违约，应立即向王铁红履行付款义务。故王铁红的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。左承涛经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：左承涛于本判决生效之日起七日内支付王铁红房屋租金44760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元及公告费260元（王铁红均已预交），均由左承涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二一年五月二十四日书记员 刘佩瑶
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初906号原告：胡宗魁，男，1987年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：张秀玉，女，1974年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：吴美珠，女，1973年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告胡宗魁与被告张秀玉、吴美珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告胡宗魁于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡宗魁以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡宗魁撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由胡宗魁负担。审 判 员 纪炳耀二〇二一年五月二十六日法官助理 傅紫薇书 记 员 何素红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9226号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更461号罪犯苏两坚，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。福建省德化县人民法院于2019年9月11日作出(2019)闽0526刑初276号刑事判决，以苏两坚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年4月29日起至2021年10月28日止）。判决发生法律效力后于2019年10月14日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯苏两坚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏两坚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏两坚在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年11月至2021年2月累积考核分1703.8分，获得表扬2次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯苏两坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯苏两坚减去有期徒刑四个月十五日，刑期自2019年4月29日起至2021年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更469号罪犯王商书，男，1985年4月16日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。福建省尤溪县人民法院于2018年9月21日作出(2018)闽0426刑初233号刑事判决，以王商书犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2018年9月21日起至2022年1月20日止）。判决发生法律效力后于2018年10月12日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯王商书在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王商书减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王商书在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2021年2月累积考核分3198.5分，获得表扬4次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯王商书在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王商书减去有期徒刑七个月，刑期自2018年9月21日起至2021年6月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁03民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱志民，男，1964年5月3日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新弟，男，1956年8月12日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。原审被告（一审被告）：王世翠，女，1970年1月17日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。再审申请人朱志民因与被申请人刘新弟及原审被告王世翠买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院(2020)鲁0304民初1985号和本院(2020)鲁03民终4031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志民申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的”及第二百条第六项“原审判决适用法律确有错误的”的情况。事实与理由：1、二审法院认定被申请人超付货款是对本案事实的错误认定，被申请人并未超付货款，因为2012年4月4日，申请人与被申请人签订合同，约定自2012年4月4日起，申请人在一年期限内向被申请人供货1000吨用以归还申请人欠被申请人的借款债务，且要求申请人保持200吨库存，超过200吨，由被申请人及时解决，合同的履行，首先是申请人清偿了欠被申请人的借款债务，其次，之后被申请人提货，自行称重后，根据实收货物的重量向申请人支付货款，这是双方长期的交易习惯，从被申请人提供的付款金额和付款时间的证据可以证实。在合同期内被申请人支付的货款也不足42万元，所付款项不仅仅是合同约定的1000吨内的货款，还包含2013年4月3日之后双方又发生业务的货款。2、二审将被申请人支付的全部款项不分时间先后，一律认定为支付2012年4月4日所签合同的款项，特别是既将签合同之前的付款认定为支付合同内款项，又将合同之后的付款也认定为支付合同内款项，实际上是割裂了申请人与被申请人所签合同的以供货归还欠债本意，双方签订合同的目的是清偿债务，被申请人在债务未抵偿完毕前不可能提前预付货款，事实上也不存在预付货款，因为付款人是被申请人公司的财务人员，在没有付款依据的情况下，财务人员凭什么确定汇款的数额，结合双方的交易习惯和汇款金额都带有零头的事实，可以确定被申请人收货才付款才是双方交易的真实状况。一、二审将归还欠债款项和被申请人合用签订前后的付款数额合并计算，并否定2013年4月3日被申请人继续收货付款的事实，明显与事实不符，申请人处至今尚有近200吨为被申请人预备生产的库存货物，可以证实合同内的1000吨生产完毕后双方仍然存在货物买卖的事实。根据《民法总则》第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务的原则，一、二审法院判决明显与该规定相悖，背离了正常的交易秩序，对申请人显失公平。为此，申请再审。本院经审查认为，从一、二审查明事实看，朱志民、刘新弟对于2012年4月4日签订涉案合同后总计供货1000吨、价值42万元，以及在该日期后以货折抵朱志民欠款本息109631.51元，刘新弟在该日期后另行支付货款420070.00元的事实无异议，一、二审判决予以认定，并无不当。朱志民主张除以货抵债部分外，其余货物的交易习惯为“货到付款”，刘新弟支付货款中包括双方其他合同外业务款项，但在本案一、二审期间均未提供证据予以证实，刘新弟对此也不予认可。一、二审判决对朱志民该项主张不予采信，并无不当。据此，一、二审判决根据已查明的供货数量，以及抵债、支付货款数额认定刘新弟超付货款109701.51元，符合实际情况，并无不当。综上，朱志民的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱志民的再审申请。审判长 王 鹏审判员 侯 康审判员 张 斌二〇二一年五月二十六日书记员 耿润玺
山东省济南市长清区人民法院山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0113民初1855号原告：王某，女，1947年9月2日出生，汉族，住济南市长清区。被告：董某1，女，1970年3月8日出生，汉族，住济南市长清区。被告：董某2，女，1966年12月10日出生，汉族，住济南市长清区。原告王某与被告董某1、董某2赡养纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告董某1、董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告赡养费，每月10日前分别向原告支付赡养费2500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告育有两女一儿，目前均已成人立户。2020年6月，原告因脑血栓于长清区中医医院接受治疗。因原告己七十有余，加之常年患病在身，身体状况较差，且无生活来源，生活不能完全自理，目前饮食起居均由儿子董相君及儿媳杨秀芬护理照顾。二被告分别于2020年8月支付1000元费用后，再未进行探视，亦未主动跟原告电话联系，问候病情。为维护原告合法权益，故提起诉讼。董某1辩称:1、原告2020年住院时，我和董某2支付住院费一万多元，出院后也支付赡养费，每月探望几次，2021年春节前因与原告之子商量赡养事宜未成，不敢再上门探望；2、丈夫身患疾病，儿子上高中，无能力承担更多的赡养费。董某2辩称，意见同董某1。本院经审理认定事实如下：原告育有一儿两女，子董相君，女董某1、董某2，子女均已成人。原告丈夫多年前去世。2020年6月，原告因病住院，出院后即随董相君生活。原告因无其他生活来源，常年患病在身，身体状况较差，不能完全自理，故因赡养问题提起诉讼。本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统和美德，是社会主义核心价值观的应有之意，也是法律要求成年子女应尽之义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给付赡养费的权利。现原告年迈，无劳动能力，除国家给予的老年人补助外，无其他生活来源，董某1、董某2作为成年子女应支付赡养费用。关于生活费数额，参照上一年度山东省农村居民人均消费支出，每月以1200元为宜，则二被告每月各应支付生活费为400元。关于原告主张的护理费用，因其年逾七十，结合目前身体状况，确需人护理，故其要求支付护理费的主张予以支持。根据本案案情，并考虑本地人工费用水平，本院认为由被告每月各支付500元为宜。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：由董某1、董某2自2021年5月1日起，每人每月支付王某生活费400元、护理费500元，分别于当月30日前支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董某1、董某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇二一年五月七日书记员  刘雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初1537号原告：甘肃某某农牧科技发展有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区。法定代表人：谢某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。被告：罗某，男，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：陈某，甘肃金彤律师事务所律师。原告甘肃某某农牧科技发展有限公司（以下简称“某某公司”）与被告罗某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人王某、被告罗某及其委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失56578.22元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日原告与被告签订《园林树木养护承包合同》，双方约定甲方将位于甘州区某某学校60亩，承包给乙方进行全方位、全天候、全季节树木养护。乙方承包养护甲方园林绿化工程期限一年，绿化养护费12万元/每年。合同签订后罗某未按合同约定义务尽职养护造成原告承包大量树木死亡。无奈双方于2020年7月4日终止合同。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告罗某辩称，原、被告在2020年5月20日签订园林养护合同属实，但被告实际养护的时间是2020年3月9日开始的。原告所诉被告未尽职责，造成原告大量树木死亡不属实。涉案合同终止时间是2020年7月4日，终止合同也是原告单方提出的，理由是被告的工人干活懒惰。原告的树木是如何死亡的，被告不清楚。树木死亡的事实，原告也从来没有告知过被告。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日原告某某公司作为甲方，被告罗某作为乙方，双方签订《园林树木养护承包合同》一份，约定：一、甲方将位于甘州区某某学校60亩，承包给乙方进行全方位、全天候、全季节树木养护，甲乙双方现场亲点为准。二、乙方承包养护甲方园林绿化工程，承包期一年，即2020年3月9日至2020年11月25日止。……合同附加条款：1、养护期间以后附《某某学校2020.5.18清点统计树木折损表》为准，除去折损表以外的花草树木的折损，由乙方负责补种。……合同还约定了其他事宜。上述事实，有原、被告及委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的园林树木养护合同一份、死亡苗木补种统计表一份、2020年7月4日甘州区某某学校苗木花卉折损统计表一份、照片打印件5张、2020年5月18日-2020年7月4日甘州区某某学校苗木花卉折损统计表一份、甘州区某某学校PPT校园内绿化工程结算书一份、甘州区某某学校PPP项目后山绿化工程结算书一份，被告提交的某某学校2020.5.18清点统计树木折损表复印件一份等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原定案由为侵权责任纠纷，但从原告的诉讼请求来看，原告因被告在养护过程中未尽职导致原告树木死亡，要求被告赔偿相应的损失，故本案案由应变更为财产损害赔偿纠纷。财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到侵害，权利人请求赔偿损失的纠纷。构成财产损害赔偿纠纷应当满足以下条件：行为人实施了损害财产的行为；权利人财产受到损害；行为人的损害行为与财产受损害的事实之间存在因果关系。现原告认为被告在树木养护期间，未尽职养护造成林木死亡，但原告没有提交任何证据证明原告的树木死亡与被告的养护工作之间存在因果关系；同时，被告公司出具苗木折损统计表一份，拟证明死亡林木的价值，但该统计表载明2020年7月4日折损的数量为223棵，2020.5.18折损的数量为132棵，该统计表与2020年5月20日双方签订的《园林树木养护承包合同》后所附的折损表的数量186棵不符；再者，原告出具的折损统计表当中与原告提交的结算表当中的树木的单价也不相符合，例如：馒头柳在原告出具的统计表当中计算的单价为878.03元，而结算书当中馒头柳的单价确为531.21元。高接金叶榆在原告出具的统计表当中计算的单价为470.49元，而结算书当中高接金叶榆的单价确为320元。另外，原告主张损失56578.22元，单从照片和原告公司出具的统计表无法核实林木的死亡原因、死亡林木的基本情况，原告主张的林木的数量、单价被告均不予认可。根据原告在庭审中的陈述，涉案林木已全部销毁，已不具备鉴定评估条件，因此对死亡原因及具体损失的价值亦无法确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原告主张被告赔偿损失56578.22元证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甘肃某某农牧科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1214元，减半收取607元，由原告甘肃某某农牧科技发展有限公司负担。本院退还原告案件受理费607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹淑萍二〇二一年五月六日书记员 郝恺琳
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初757号原告：周元兴，男，1969年9月1日出生，汉族，住武夷山市。被告：王金俤，女，1967年9月5日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。原告周元兴与被告王金俤名誉权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案，周元兴于2021年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。周元兴申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周元兴撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由周元兴负担。审判员 陈 妃二〇二一年五月六日书记员 陈婧婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执189号之一        申请执行人：卜梦怡，女，1989年11月1日出生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区，公民身份号码XXX。                委托代理人：沈月芳，浙江子城律师律师。                被执行人：王安新，女，1987年3月22日出生，住所地山东省宁阳县，公民身份号码XXX。                申请执行人卜梦怡依据已经发生法律效力的（2020）浙0402民特991号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日立案执行。                在执行过程中，被执行人王安新与申请执行人卜梦怡于2021年5月26日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0402执189号终结执行。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年五月二十六日            书记员朱益清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7698号原告：侯明，女，1982年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京黛米与我教育咨询有限公司通州分公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处**楼****。法定代表人：黄金星，总经理。委托诉讼代理人：李微微，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告侯明与被告北京黛米与我教育咨询有限公司通州分公司（以下简称教育咨询公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明，被告教育咨询公司的委托诉讼代理人李微微、任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯明向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还剩余课时费25284元；2.本案各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：经该教育机构打电话进行宣传及推荐，原告于2018年9月15日购买了北京黛米与我教育咨询有限公司通州分公司的游班课程，共115节误，总费用29976元。原告从购买课程至今已上课时18节，剩余课时97节。由于疫请原因无法上课，原告于2020年11月至今先后多次与被告方销售员联系协商返还剩余的课时费用，遭到拒绝，剩余课时费用不予返还，原告一直与被告协商解决此事，但被告始终予以推脱，未予解决。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查清本案事实，支持原告的各项诉讼请求。被告教育咨询公司答辩称：第一，根据原告提交的入会协议书，双方之间存在合同关系，是双方真实意思表示，双方应该按照合同约定履行合同义务；第二，合同中有一条关于退卡的约定，会员卡退卡需在会员参加2次课程且会员卡生效后15日内提出，否则无权提出退卡申请，相关条款对退卡事宜进行了明确说明；第三，现在原告因为疫情无法上课，提出解除服务合同关系，因为疫情和政府管控是不可抗力，并且针对疫情我们向所有会员承诺将会员卡期限顺延，故原告提出因为疫情无法上课要求解除合同，没有事实及法律依据；第四，若法院准许原告解除与被告之间的服务合同，应基于公平原则及诚实信用原则，按课程原价680元扣除原告所消耗费用，且赠课不计算在总课程数内。综上，我方不同意原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告就其子游泳课程事宜与被告签订了《入会协议书》，会籍类别为：96任意，赠课19节，特批，价格为29976元。《入会协议书》背面的会员章程载明：“会员卡转让需向本会所缴纳会费10%的转卡费用……会员卡退卡的，需在会员参加2次课程且会员卡生效后15日内提出，否则会员将无权提出退卡申请。”此外，《入会协议书》、会员章程还约定了其他内容。在庭审过程中，原告向本院提交了课程预约截图等，证明其共购买课程115节，消费使用18节课，还剩97节课，要求返还的剩余课时费25284元是由总费用29976元除以115节总课时再乘以剩余97节课时得来的。对此，被告认为原告实际共购买96节课，被告赠送其19节课，需使用完前者才能使用赠送的课时。游泳课程原价为680元每节，原告实际已经消费18节课，共12240元。若合同解除，剩余课程费应为总费用29976元减去12240元后的17736元。经询问，被告表示其从2020年2月至7月暂停营业，从2020年8月至今已恢复营业，但要限制上课人数。原告对上述事实表示认可，但称因为限制人数，原告约不上课，故要求退课。上述事实，有入会协议书、会员章程、微信支付截图、转账电子凭证等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，原告就孩子游泳事宜与被告签署入会协议书，系双方真实意思表示，双方形成服务合同关系。在合同履行过程中，鉴于疫情等原因，原告结合自己的实际情况提出退卡退钱，系解除合同的意思表示。本案中，合同不能正常履行，系不可归责于双方当事人的原因，综合考虑涉案服务合同具有一定的人身属性，具有不适用于强制履行的特殊性，本院认为应尊重原告关于解除合同的意思表示，故对于原告要求返还剩余课时费的诉求，本院予以支持。关于返还的具体金额，本院认为，综合入会协议书的约定，29976元系针对96节任意课程的价款，赠课19节系在确定96节课程且一次性付款的基础上进行的营销福利，故原告主张按照115（96+19）节课程标准计算课程单价的主张，本院不予支持。课程单价应该以96节课程为基数计算。同时，考虑到涉案合同不能正常履行，被告并不存在过错，且被告阶段性停止营业及恢复营业后的限额措施也是积极配合政府疫情防控的政策和要求，所以本着公平原则，因涉案合同解除导致的被告相应损失，原告应予以适当分担。综上，本院对被告返还原告的课时费数额予以酌定，具体数额酌定为20702元。现原告关于返还课时费25284元的请求，本院支持其中的20702元，其余数额，本院不予支持。被告称按照会员章程，会员卡退卡的，需在会员参加2次课程且会员卡生效后15日内提出，否则会员将无权提出退卡申请。对此本院认为，根据查明的事实，《入会协议书》及会员章程均系被告单方制定的格式条款，上述约定极大地限制了原告解除合同的权利，故本院对被告上述抗辩意见，不予支持。被告提出就原告已经消费的18节课程应按照680元/节标准计算的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京黛米与我教育咨询有限公司通州分公司返还原告侯明课时费20702元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告侯明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原告侯明负担57元（已交纳），由被告北京黛米与我教育咨询有限公司通州分公司负担159元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年五月六日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）闽04刑更448号罪犯蔡志鹏，男，1991年4月22日出生,汉族，小学文化，户籍地福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年10月9日作出(2019)闽0583刑初541号刑事判决，以蔡志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年6月21日起至2021年10月31日止），并处罚金人民币3000元；责令蔡志鹏退出违法所得人民币3150元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）闽05刑终1773号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年12月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯蔡志鹏在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡志鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡志鹏在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月至2021年2月累积考核分1509.1分，获得表扬1次。该犯财产性判项已履行。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据、福建省人民法院代保管款、执行案款专用票据等证据证实。本院认为，罪犯蔡志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯蔡志鹏减去有期徒刑四个月，刑期自2018年6月21日起至2021年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 吴美珍
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3153号原告：刘建聪，男，1977年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠、李建清（实习），福建九雍律师事务所执业律师。被告：郑清华，男，1996年4月7日出生，汉族，住福建省仙游县。原告刘建聪与被告郑清华合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建聪的委托诉讼代理李建忠、李建清到庭参加诉讼，被告郑清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建聪向本院提出诉讼请求：郑清华立即返还其股份转让款50000元并支付资金占用期间的利息（计算方法：以50000元为基数，自2021年4月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计至还清之日止）。事实和理由：2020年7月5日，其通过微信转账给郑清华20000元、20000元、10000元，共计50000元，同日，郑清华出具收条一份给其收执。其将50000元款项转给郑清华后，才得知江西省吉安市遂川县大汾镇寨溪村大汾加油站已经转卖给他人，郑清华无法按约定将其中的50000元股份转让给其，其要求郑清华返还股份转让款50000元，但郑清华至今没有返还。郑清华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2020年7月5日，刘建聪通过微信转账给刘建聪20000元、20000元和10000元，以上共计50000元。当日，郑清华出具主要内容为“本人郑清华大汾加油站股份退给刘建聪伍万元整”的字条交刘建聪收执为凭。另查明，大汾加油站系案外人阮玉峰于2020年1月2日向李银兵承包，合同期限为2020年1月3日至2026年4月30日止。2020年12月16日，阮玉峰又将大汾加油站转让给第三人。2021年4月2日，刘建聪以涉案加油站已转让他人，且郑清华在涉案加油站并没有股份为由要求郑清华返还股份转让款。本院认为，郑清华自愿将其在大汾加油站的股份转让给刘建聪，但根据刘建聪提供的证据可以证明，本案加油站系案外人阮玉峰承包的，郑清华经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其系讼争加油站的股东，现阮玉峰已于2020年12月16日将讼争加油站转让他人，即使郑清华系加油站的隐名股东，但合伙关系系基于合伙人相互之间的信任而成立的合伙体，现郑清华单方转让股份的行为未经其他股东同意，可见，刘建聪并没有实际享受到作为加油站股东的权利，刘建聪获得大汾加油站股份的前提条件尚失导致合同目的无法实现，故刘建聪有权要求郑清华退还股份转让款50000元并支付自起诉之日起按年利率3.85%计算的资金占用期间的利息。郑清华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：郑清华应在本判决生效之日起十日内返还给刘建聪股份转让款50000元并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2021年4月2日起按年利率3.85%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇二一年五月十八日书记员  陈奕萍附一、相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》窗体顶端第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异169号申请人（申请执行人）王治义，男，1960年7月21日出生，住北京市东城区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区东大地街1号26号楼3层337室。法定代表人孟冉，总经理。被申请追加人孟冉，女，1984年1月25日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第352号裁决书，本院在执行王治义与塞福庭（北京）商务服务有限公司（以下简称塞福庭公司）劳动争议纠纷一案的过程中，申请执行人王治义向本院申请追加孟冉为被执行人，本院依法组成合议庭，对王治义的申请进行了审查，现已审查终结。申请人王治义称，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第352号裁决书生效后，塞福庭公司未履行支付义务，其向法院申请强制执行。执行过程中塞福庭公司名下无可供执行的财产，法院于2019年5月30日出具（2019）京0101执2638号执行裁定书裁定终结京东劳人仲字[2019]第352号裁决书的本次执行程序。现因塞福庭公司为一人有限公司，孟冉系该公司的唯一股东，故申请追加孟冉为案件的被执行人。为支持其主张，王治义向本院提交了京东劳人仲字[2019]第352号裁决书、（2019）京0101执2638号执行裁定书及塞福庭公司企业信息查询截屏打印件作为证据。被执行人塞福庭公司及被申请追加人孟冉未提交证据。经审查查明，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会2019年1月22日作出京东劳人仲字[2019]第352号裁决书，确定塞福庭公司应向王治义支付2.04万元工资及相关款项。因塞福庭公司未履行生效法律文书确定的义务，王治义申请强制执行，本院以（2019）京0101执2638号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人塞福庭公司无财产可供执行，本院于2019年5月30日出具（2019）京0101执2638号执行裁定书裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第352号裁决书的本次执行程序。另查明，工商行政管理部门企业基本信息登记塞福庭公司注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），出资股东为孟冉。上述事实有（2019）京0101执2638号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及塞福庭公司企业基本信息登记资料在案为证。本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形须有明确的法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产后，本院已出具执行裁定书裁定终结本次执行程序，申请执行人王治义提供的证据及本院企业基本信息查询情况显示塞福庭公司系孟冉出资的一人有限责任公司，且孟冉未能证明公司财产独立于自己的财产。对王治义的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加孟冉为北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第352号裁决书相关执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年五月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
浙江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1485号本院（2021）浙0683刑初150号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人王果已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢650号 本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊崇商初字第00026号民事调解书，于2021年05月21日立案恢复执行申请执行人裘小良与被执行人钱小平民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位5391元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。特此通知。 二〇二一年五月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初5854号原告：温玉兰，女，1974年10月3日出生，汉族，无业，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：狮子城控股集团有限公司，住所地惠州市江北东江二路二号富力丽港中心酒店11层11号。法定代表人：吴晓翔，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林佳佳，男，狮子城控股集团有限公司法律顾问。原告温玉兰与被告狮子城控股集团有限公司（以下简称狮子城公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员唐盈盈独任，公开开庭进行了审理。原告温玉兰的委托诉讼代理人刘祥健、罗文穗，被告狮子城公司的委托诉讼代理人林佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令狮子城公司向温玉兰支付回购款3000万元；2、判令狮子城公司向温玉兰支付逾期付款的利息损失（利息以3000万元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月2日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由狮子城公司承担。事实和理由：温玉兰与狮子城公司（曾用名：振业控股集团有限公司）于2017年6月12日在北京市海淀区签署《股份转让协议》，约定：标的公司欧美城文化（北京）股份有限公司（现名称为深圳狮子城文化股份有限公司，以下简称欧美城公司）为有效存续并在全国中小企业股份转让系统挂牌的股份有限公司，股票代码为430173，股票简称欧美城（现名称狮子城）。第2.2条约定，温玉兰购买狮子城公司合法持有的标的公司股份250万股，由狮子城公司进行转让对价交易，以每股8元的价格通过股份转让系统转让给温玉兰。股份转让系统交易出现的价格偏差，最终按每股实际交易8元的价格多退少补。温玉兰于2017年6月6日、2017年6月12日和2017年6月13日分别向其在广发证券股份有限公司开设的证券账户汇入845万元、155万元、1000万元，合计2000万元，于2017年6月至8月向狮子城公司购买了欧美城250万股份。《股份转让协议》第4条第1项约定狮子城公司承诺在温玉兰24个月限售期届满后，按照12元/每股（除权前），向温玉兰回购本次转让的股份数。回购有效期最长3个月，自温玉兰24个月限售期届满之日起算。回购有效期内，温玉兰可以自愿选择是否要求狮子城公司回购，并书面通知狮子城公司。狮子城公司于2019年9月2日收到温玉兰于2019年9月1日向其发出的《赎回函》，该函所示截止2019年9月1日，《股份转让协议》第4条第1项约定的欧美城250万股份的赎回时间已到，狮子城公司应按12元/每股（除权前）对温玉兰持有欧美城250万股份进行回购并支付回购款。狮子城公司在回函后未履行支付回购款的义务，违反了《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《股份转让协议》第4条第1项的规定。被告狮子城公司辩称，温玉兰与狮子城公司签署的《股份转让协议》是真实有效的，狮子城公司确实出让250万股股票给温玉兰，回购的事实清楚，温玉兰确实按照合同向狮子城公司发出《赎回函》。但狮子城公司因为2020年疫情期间现金流断裂，旗下经营的公司基本被迫停业，所以2020年3月开始，狮子城公司所有的资产均被惠州中级人民法院查封冻结，现已经无力履行合同、向温玉兰回购股票。狮子城公司希望与温玉兰协商处置，就付款期限或变换方式进行协商，但目前没有方案，现在没有付款期限。狮子城公司不同意向温玉兰支付逾期付款利息损失，合同对此没有约定，且温玉兰实际支付的股票购买款是2000万元，狮子城公司本身已经按照溢价20%进行回购，温玉兰不能追偿利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：狮子城公司原名称为振业控股集团有限公司，于2019年10月17日变更为现名称。狮子城公司持有欧美城公司股份。2017年6月12日，狮子城公司（转让方）与温玉兰（受让方）签订《股份转让协议》，约定：标的公司欧美城公司系在全国中小企业股份转让系统挂牌的公司。转让方拟向受让方转让其所持有的标的公司250万股股份，受让方同意购买转让方合法持有的标的公司24个月限售股份250万股。转让方所持流通股份通过股份转让系统以每股8元价格转让给受让方，由转让方进行转让对价交易。股份转让系统交易出现的价格偏差，最终按每股实际交易8元的价格多退少补。自本协议生效之日24个月内，如受让方承诺自愿限售该部分股份24个月，则转让方承诺在受让方24个月限售期届满后，按照12元/每股（除权前），向受让方回购本次转让的股份。回购有效期最长3个月，自受让方24个月限售期届满之日起算。回购有效期内，受让方可以自愿选择是否要求转让方回购，并书面通知转让方。2017年6月6日至13日，温玉兰分三笔共计支付2000万元，购买了狮子城公司持有的欧美城公司股票250万股。2019年9月2日，狮子城公司收到温玉兰发出的《赎回函》，其上记载：温玉兰要求狮子城公司按照《股份转让协议》的约定赎回其购买的250万股欧美城公司股份。以上事实，有原告温玉兰提交的《股份转让协议》、银行账户明细、《赎回函》、企业信用信息公示报告、股票账户明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，温玉兰与狮子城公司签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。温玉兰依据该协议购买了狮子城公司持有的欧美城公司250万股股份，依据该协议，其有权在回购有效期内要求狮子城公司以约定的价格回购上述股份。现其在约定期限内向狮子城公司发出了《赎回函》，狮子城公司应向其支付股份回购款3000万元（12元/每股*250万股）。狮子城公司支付回购款后，相应的欧美城公司股份应归狮子城公司所有。该协议未约定回购款的支付时间，狮子城公司应当在温玉兰发出《赎回函》后合理期限内及时支付，其至今未支付回购款，给温玉兰造成资金占用损失，温玉兰要求其按照贷款利率支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息起算日期，本院酌情确定。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告狮子城控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温玉兰股份回购款3000万元及利息（利息以3000万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月26日计算至实际付清之日）；二、驳回原告温玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198690元，原告温玉兰已预交，由被告狮子城控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  唐盈盈二〇二一年五月二十四日书记员  宫 颖
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1266号        原告：应小中，男，1973年8月10日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。                被告：袁哲清，男，1960年5月29日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告应小中与被告袁哲清民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院起诉，原告诉请为：1．请依法判令被告立即向原告归还原告借款本金500000元并支付利息（从2019年4月19日开始以500000元为基数按照月息1％计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。原告应小中向本院申请财产保全，本院作出裁定冻结了被告袁哲清银行存款500000元或查封同等价值的财产。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈鹏川到庭参加诉讼，被告袁哲清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2015年3月19日，原告通过银行汇款交付被告借款500000元，口头约定利率1.5％，利息付至2017年5月15日。2017年6月15日，被告通过银行转账向原告支付5000元。2017年7月18日，经结算，被告向原告出具一份借条，载明：“在2014年11月11日向应小中借人民币伍拾万元整。此借条是补写的，以前借条一律无效。借款人：袁哲清，补写借条时间：2017年7月18日。”后被告于2019年2月4日开始向原告陆续支付110000元。                以上事实由原告提供的借条原件、银行交易明细及到庭当事人的陈述予以证实。                本院认为，原告应小中与被告袁哲清之间的民间借贷法律关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方结算时未书面约定利息，被告支付5000元的时间系在结算之前，且性质不明。另原告提供的通话录音超出举证时限向本院提供，本院不予采纳，因原告尚未提供充分证据加以证明110000元款项系利息，故本院将该款项作为本金予以抵扣，被告袁哲清尚欠原告借款390000元，原告要求被告归还借款500000元的诉请，本院予以部分支持。原告要求被告仍应按照月利率1％支付利息的主张，本院亦不予支持，但是可以主张逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                一、被告袁哲清于判决生效之日后十五日内归还原告应小中借款390000元及支付逾期利息（以390000元为基数，自2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、被告袁哲清于判决生效之日后十五日内支付原告应小中保全费2470元；                三、驳回原告应小中其他诉讼请求。                如果被告袁哲清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费9800元，减半收取计4900元，由原告应小中负担1078元，被告袁哲清负担3822元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告应小中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁哲清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年五月十一日            代书记员林霞虹
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0423民初571号原告：湖南衡山汽车制造有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇东风路1号。法定代表人：刘孙荣，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，湖南天戈律师事务所律师。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地：安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：项兴初，董事长。原告湖南衡山汽车制造有限公司（以下简称“衡山汽车制造公司”）与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称“安徽江淮汽车公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告衡山汽车制造公司诉称，2009年，衡阳市公共交通有限公司（以下简称“衡阳公交公司”）向原告购买客车28台并签订了《车辆购销合同》。为履行《车辆购销合同》，原、被告签订《江淮底盘供货状态表》，约定原告所购车辆的底盘由被告提供。因车辆出现质量问题，原告与衡阳公交公司发生纠纷并诉至法院，经法院判决，原告应赔偿衡阳公交公司损失款3384498元。原告销售给衡阳公交公司案涉车辆的底盘系被告生产，鉴定意见亦将车辆底盘的质量问题列为第一责任序位，因此被告的责任应高于原告车身制造出现的问题。因汽车质量问题，原告承担了直接的赔偿责任，且衡阳公交公司向原告行使先履行抗辩权。衡阳公交公司长时间拒绝支付尚欠原告的308.14万元货款，人民法院虽判决衡阳公交公司支付该货款本金但却未支持支付货款利息，故被告还应承担原告因汽车质量问题承受的该项损失。综上，被告应承担原告所发生的上述全部损失金额的70%即4759398元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告安徽江淮汽车公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，追偿权纠纷属于合同纠纷项下案由，应按买卖合同纠纷确定管辖法院。本案原、被告双方于2010年1月20日签订的《买卖合同》第十四条约定了争议管辖法院为出卖人所在地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同约定的出卖人所在地是与争议有实际联系的地点，本案亦不属于专属管辖的范畴，因此合同约定不违反法律规定，约定有效。本案应移送至出卖人安徽江淮汽车公司所在地法院即安徽省合肥市包河区人民法院。本院经审查认为，本案系因原、被告之间买卖合同产生的追偿权纠纷，当事人之间是基于合同而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人所签订的《买卖合同》第十四条明确约定“解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向出卖人所在地人民法院起诉。”本案合同出卖人为安徽江淮汽车股份有限公司，买受人为湖南衡山汽车制造有限公司，双方的约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，当事人应当按约定确定管辖法院。安徽江淮汽车公司住所地为安徽省合肥市包河区××路××号，故本案的管辖法院为安徽省合肥市包河区人民法院。安徽江淮汽车公司对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：安徽江淮汽车集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  杨文龙二〇二一年五月二十五日法官助理陈建婷书记员刘玲玲            校对责任人：杨文龙                  打印责任人：刘玲玲      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1987号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人林国震，男，汉族，1967年2月22日出生，住，住所地仙游县/div>被执行人黄建清，男，汉族，1978年5月27日出生，住，住所地仙游县/div>本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人林国震、黄建清信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初6780号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林国震即日返还给申请执行人欠款49850.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄建清对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本案另案已冻结了上述被执行人的金融账户及本院另案已查封了被执行人林国震名下的坐落于仙游县的房地产并正在拍卖处置中外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执1097号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3997号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1987号、生效法律文书为(2020）闽0322民初6780号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执1097号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3997号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初6780号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 阮 斌审判员 张德海二〇二一年五月二十四日书记员 林嘉璋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15919号原告：张建国，男，1952年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京宇光鼎盛物业管理有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼1层44-34。法定代表人：闫京，经理。委托诉讼代理人：曲凤宇，男，1985年9月23日出生，汉族，该公司员工。原告张建国与被告北京宇光鼎盛物业管理有限公司（以下简称宇光鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建国到庭参加诉讼，被告宇光鼎盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除张建国与宇光鼎盛公司的租房合同；2.请求判令宇光鼎盛公司支付张建国2021年1月18日至2021年4月18日租金11100元；3.本案诉讼费由宇光鼎盛公司承担。事实与理由：2020年10月17日，张建国与宇光鼎盛公司签订房屋出租代理合同，将张建国名下位于通州区西潞苑小区某房屋出租给宇光鼎盛公司，租赁期2020年10月18日至2022年10月17日，每月租金3700元，后宇光鼎盛公司拖欠租金。张建国无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。宇光鼎盛公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月17日，宇光鼎盛公司（乙方，代理方）与张建国（甲方，出租方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定位于通州区西潞苑小区某房屋由乙方代理甲方对外出租，出租代理期限自2020年10月18日至2022年10月17日止，租金标准为每月3700元，按季支付；乙方未按约定支付租金达15个工作日以上的又无正当理由的，甲方有权单方解除合同。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。庭审中，张建国称宇光鼎盛公司自2021年1月18日开始的租金未支付；张建国还称其未收回涉案房屋。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宇光鼎盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，张建国与宇光鼎盛公司签订的合同，从双方约定的内容来看系房屋租赁合同，宇光鼎盛公司使用张建国房屋，应当支付租金，故对张建国要求支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于张建国要求解除合同的诉讼请求，根据双方合同约定，宇光鼎盛公司未按期支付租金，张建国可以行使合同解除权，合同解除的日期，以本院第一次向宇光鼎盛公司送达本案起诉材料的日期即2021年3月29日为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建国与北京宇光鼎盛物业管理有限公司在2020年10月17日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2021年3月29日解除；二、北京宇光鼎盛物业管理有限公司支付张建国2021年1月18日至2021年4月18日的房屋租金及占有使用费11100元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由北京宇光鼎盛物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年五月二十四日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1521号原告：徐典东，男，1954年11月8日出生，汉族，住海阳市。被告：高修，男，1978年10月12日出生，汉族，住海阳市。原告徐典东与被告高修追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告徐典东于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐典东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐典东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐典东负担。审判员  修立明二〇二一年五月十九日书记员  杜凌娜
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更458号罪犯杨通运，男，1984年3月3日出生，侗族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市江口县。现在福建省永安监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年4月28日作出（2015）龙新刑初字第1079号刑事判决，以杨通运犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月（刑期自2015年9月13日起至2022年10月12日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2016年5月26日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年6月28日作出（2019）闽04刑更945号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，现刑期至2022年2月12日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯杨通运在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨通运减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨通运系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2021年2月累积考核分3015分；2019年4月至2021年2月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币8000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯杨通运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨通运减去有期徒刑七个月，刑期自2015年9月13日起至2021年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初988号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：吕延诚，男，1989年5月5日出生，汉族，工人，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告吕延诚信用卡纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡武雄到庭参加诉讼。被告吕延诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5119.86元；2、判令被告支付分期利息、复利，具体为：截止2020年9月10日，利息332.83元；从2020年9月11日起的利息，以欠款本金5119.86元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；从2020年9月11日起的复利，以应付未付的利息为基数至利息还清时止，按日利率万分之五计收；3、判决被告支付截止2020年9月10日止的违约金284.55元；从2020年9月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付；4、判令被告支付截止2020年9月10日的分期手续费97元；5、由被告承担本案诉讼费及律师费1000元。事实和理由：2019年1月26日，吕延诚向原告申办农业银行信用卡一张，卡号为6259989100657310。农行金穗贷记卡领用合约、分期付款业务条款及细则约定：1.对非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期还款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（违约金）；2.利息按日万分之五计收，利息、违约金按月计收复利；3.申请人构成违约，银行有权提前收回分期本金。若未能按期偿还的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等。吕延诚领取该卡后，进行取现、透支、消费等，截止2020年9月10日被告尚欠借款本金5119.86元及利息、违约金、分期手续费等，经多次催收，其拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。吕延诚未作答辩。本院认为，吕延诚向农行丰都支行申办信用卡，并签订了领用合约、章程等，该行为系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，前述双方约定的合同内容合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。农行丰都支行向吕延诚发放了信用卡并授信，吕延诚使用该卡取现、消费后未及时如约偿还借款本息，已构成违约。综上，农行丰都支行要求吕延诚支付所有欠款本金、违约金、利息、复利、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吕延诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕延诚在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金5119.86元及利息、复利、违约金（截止2020年9月10日，利息332.83元；从2020年9月11日起的利息，以欠款本金5119.86元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；从2020年9月11日起的复利，以应付未付的利息为基数至利息还清时止，按日利率万分之五计收；截止2020年9月10日止的违约金284.55元；从2020年9月11日起的逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%支付）、并支付消费手续费97元和律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕延诚负担（原告已垫付，被告方在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审 判 员  杜春秋   二〇二一年五月十二日 法 官助 理    秦  庆书 记 员  徐荻棚  - 1 –
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执536号之一        申请执行人：刘斌，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市上高县，公民身份号码XXX。                被执行人：汪星，男，1989年8月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码XXX。                申请执行人刘斌与被执行人汪星劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初4382号民事判决书已于2020年7月8日发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人111100元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托江西省九江市武宁县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人在江西省九江市武宁县有暂无确权发证的房产电子信息；被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门、市场监督管理局无相关财产登记信息；三、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                执行过程中，申请执行人刘斌与被执行人汪星于2021年4月26日达成如下执行和解协议：一、汪星偿还刘斌本息总计114100元，汪星于2021年4月26日前偿还61100元（已偿还），余款53000元在2021年6月30日偿还。二、如汪星按约全部履行上述和解协议，刘斌自愿放弃其他执行请求，向法院申请解除对汪星采取的所有执行措施，刘斌自愿承担因此产生的风险，并请求法院终结本案的执行。三、如汪星未能按期履行上述第一项义务，刘斌有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续执行。四、本案案件受理费1261元、执行费1566.5元，合计2827.5元，由汪星负担。申请执行人向本院申请本次执行先行终结，暂不处置被执行人现查明的财产。                本次执行中，申请执行人实现债权61100元，执行到位诉讼费1261元、执行费1566.5元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、执行和解协议书等材料在案佐证。                本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执536号案件的执行。                申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十日            （代）书记员蔡雅悯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39051号原告：乔月岭，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国人民解放军陆军特种作战学院，住所地广州市天河区禺东西路38号军体院。法定代表人：黄新炳。委托诉讼代理人：钟国锋，广东广信君达律师事务所律师。原告乔月岭与被告中国人民解放军陆军特种作战学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告乔月岭，被告中国人民解放军陆军特种作战学院委托诉讼代理人钟国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、仲裁申请、请求与结果：2020年11月2日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自1999年10月26日至2009年12月25日与被告存在劳动关系。同日，仲裁委做出穗劳人仲案不【2020】730号《不予受理通知书》，以原告仲裁请求已过仲裁时效，决定不予受理；二、原告诉讼请求：请求确认原告与被告自1999年10月26日至2009年12月25日存在劳动关系；三、原告主张事实与证据：原告称其1999年10月26日入职，与被告没有签订劳动合同，工作岗位系竞训大队食堂厨师，被告以现金方式发放工资，没有工资条，没有拖欠工资。原告提供证据：被告保卫部门发放的《暂住证》、被告的《饮食服务上岗证》、《营门出入证》（有效期至2008年10月28日）。原告认为其证据证明诉请确认的期间与被告存在劳动关系的事实；四、被告答辩意见与质证意见：（一）被告无法确认与原告在1999年10月26日至2009年期间存在劳动关系；（二）即使被告与原告曾存在劳动关系，但原告提出劳动仲裁申请时已明显超过申请劳动仲裁时效的期间；（三）原告起诉是为了补缴社会保险，但缴纳社保属于行政管理范畴，不属于人民法院审理范围。因此，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告认可原告的证据真实，但认为《营门出入证》仅系校外人员的出入营门的出入卡。五、案件其他事实：原告确认除了向仲裁委员会申请仲裁并提起本案诉讼外，此前没有向相关部门投诉与被告案涉劳动关系争议的问题，或反映被告没有购买社会保险的问题。被告名称依次由中国人民解放军体育学院、中国人民解放军军事体育综合训练基地、中国人民解放军特种作战学院更名为现名称。裁判理由与结果本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”据此，确认劳动关系发生的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项。该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”的规定，适用于因确认劳动关系发生的争议。原告自述与被告存在劳动关系至2009年，则其应当自2010年就知道或者应当知道其权利被侵害。原告于2020年11月2日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。综上所述，原告请求确认与被告自1999年10月26日至2009年12月25日存在劳动关系，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告乔月岭的诉讼请求。本案受理费10元，由原告乔月岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月十八日书记员  黄 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民申52号再审申请人（一审被告）：郭某，男，1984年7月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：付显臣，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被申请人（一审原告）：彭某，女，1988年9月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王莹民，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人郭某因与被申请人彭某离婚纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初5048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，被申请人在一审时并未提出要求对涉案房屋的居住权，原审判决第三项超出了当事人的诉讼请求范围，即使基于照顾妇女儿童利益判令被申请人在房屋暂住，也不应至其再婚时止，原审判决适用法律错误，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定提起再审。彭某答辩称，原审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人郭某的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孟 雷审判员 陈桂艳审判员 朴海花二〇二一年五月七日书记员 朱 爽本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0283民初5133号原告：刘兴辉，男，1987年11月11日出生，汉族，住平度市。被告：李珍奎，男，1978年6月27日出生，汉族，住平度市。被告：刘晶，女，1988年8月15日出生，汉族，住平度市。原告刘兴辉与被告李珍奎、刘晶买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘兴辉未交纳诉讼费，并于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴辉撤回起诉。审判员 陈 雷二〇二一年五月二十八日书记员 徐晨文
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1303执保89号之一申请保全人：冯会敏,女,1963年10月14日出生,汉族,住朝阳市龙城区。被保全人：朝阳红珊瑚聚氨酯保温材料有限公司,住朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村。法定代表人：吕中坤。本院依据（2021）辽1303民初204号民事裁定书，裁定如下：“对朝阳红珊瑚聚氨酯保温材料有限公司名下300000.00元的财产采取保全措施。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下：冻结被保全人朝阳红珊瑚聚氨酯保温材料有限公司名下银行存款300000.00元整。本裁定立即开始执行。执行员  魏国臣二〇二一年五月二十一日书记员  陈景奇
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初725号 原告：伍江河，男，1973年3月7日出生，土家族，农民，住重庆市黔江区。    委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。    被告：谭云安，男，1973年6月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告伍江河与被告谭云安不当得利纠纷一案，本院于2021年03月03日立案。原告伍江河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伍江河撤回起诉处理。  审  判  员  杜春秋   二〇二一年四月二十日 书  记  员  徐荻棚  -1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11328号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：马海涛，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍所在地山东省宁阳县，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行马海涛金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马海涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人马海涛采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更462号罪犯卢锡文，男，1999年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔瓮安县。现在福建省永安监狱服刑。福建省沙县人民法院于2018年12月11日作出(2018)闽0427刑初255号刑事判决，以卢锡文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年7月16日起至2022年1月15日止）。判决发生法律效力后于2018年12月27日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯卢锡文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢锡文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢锡文在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2021年2月累积考核分2966.7分，获得表扬4次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯卢锡文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯卢锡文减去有期徒刑七个月，刑期自2018年7月16日起至2021年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初4927号        原告：高某，男，1972年11月11日出生），汉族，住瑞安市。                被告：徐某，女，1968年10月31日出生），汉族，住瑞安市。                原告高某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。诉讼过程中，原告高某经本院做调解工作，考虑到家庭和谐稳定，自愿同意再给被告徐某一次修复夫妻感情的机会，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告高某向本院撤回起诉的申请意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告高某撤诉。                案件受理费减半收取计150元，由原告高某负担。                    审判员曹启巧    二○二一年五月十三日            书记员潘思源
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执434号之一申请执行人：俞忆娇，女，1988年9月11日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被执行人：蒋叔齐，男，1987年10月20日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人俞忆娇与被执行人蒋叔齐追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初2728号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞忆娇向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。执行标的为被执行人蒋叔齐支付申请执行人俞忆娇追偿款38656.23元并支付相应利息，案件执行费479.84元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人蒋叔齐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋叔齐按时报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人蒋叔齐名下有车牌号×××的小型汽车一辆，本院已查封，并向其发出车辆交付通知书，但并未实际控制；查询到被执行人蒋叔齐名下银行账户有部分资金，本院已扣划。此外未发现被执行人名下有不动产、有价证券等可供执行的财产，截至2021年5月21日，本案已执行到位标的12235.55元。鉴于被执行人蒋叔齐逾期未履行，本院已对其采取了限制高消费及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞忆娇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋叔齐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执434号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月二十一日  书 记 员  姜敏智
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1429号本院（2020）浙0683刑初540号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月10日立案执行。执行过程中，被执行人刘剑已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39048号原告：郭梅娥，女，1990年7月18日出生，回族，住福建省仙游县。被告：中国人民解放军陆军特种作战学院，住所地广州市天河区禺东西路38号军体院。法定代表人：黄新炳。委托诉讼代理人：钟国锋，广东广信君达律师事务所律师。原告郭梅娥与被告中国人民解放军陆军特种作战学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告郭梅娥，被告中国人民解放军陆军特种作战学院委托诉讼代理人钟国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、仲裁申请、请求与结果：2020年11月3日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2009年8月1日至2015年3月1日与被告存在劳动关系。同日，仲裁委做出穗劳人仲案不【2020】733号《不予受理通知书》，以原告仲裁请求在2017年7月1日前已过仲裁时效，决定不予受理；二、原告诉讼请求：请求确认原告与被告自2009年8月1日至2015年3月1日存在劳动关系；三、原告主张事实与证据：原告称其2009年8月1日入职，与被告没有签订劳动合同，工作岗位系招待所服务员，被告以银行转账方式发放工资，没有工资条，没有拖欠工资，劳动关系于2015年3月1日解除，实际工作期间自2009年8月至2015年2月。原告提供证据：（一）被告《校园综合服务卡》（复印件）；（二）没有任何人员签名和单位、部门盖章的《陆军特种作战学院社会聘用人员花名册》（复印件），当中内容记录了原告2009年8月至2015年2月期间的每月工资金额（缺2011年7月至同年12月期间的工资金额记录）；（三）原告工商银行账户2014年1月1日至同年12月31日期间的明细信息，当中记载“存入、工资”。原告认为其证据证明诉请确认的期间与被告存在劳动关系的事实；四、被告答辩意见与质证意见：（一）被告无法确认与原告在2009年8月1日至2015年3月1日期间存在劳动关系；（二）本案劳动争议未经劳动仲裁前置程序，应依法裁定驳回原告的起诉；（三）即使被告与原告曾存在劳动关系，但原告提出劳动仲裁申请时已明显超过申请劳动仲裁时效的期间；（四）原告起诉是为了补缴社会保险，但缴纳社保属于行政管理范畴，不属于人民法院审理范围。因此，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告认为原告证据系复印件，未有证据原件核对不认可证据的真实性。而且，《校园综合服务卡》仅系校外人员的出入卡，且可以在校内食堂可以办卡就餐。但认可2014年3月25日至2014年12月11日向原告发放工资的事实；五、案件其他事实：原告确认除了向劳动仲裁委员会申请仲裁并提起本案诉讼外，此前没有向相关部门投诉与被告案涉劳动关系争议的问题，或反映被告没有购买社会保险的问题。被告名称依次由中国人民解放军体育学院、中国人民解放军军事体育综合训练基地、中国人民解放军特种作战学院更名为现名称。裁判理由与结果本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；……”据此，确认劳动关系发生的争议，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议事项。该法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”的规定，适用于因确认劳动关系发生的争议。原告自述于2015年3月1日与被告解除劳动关系，则其应当自此离职之日就知道或者应当知道其权利被侵害。原告于2020年11月3日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效期间。综上所述，原告请求确认与被告自2009年8月1日至2015年3月1日存在劳动关系，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭梅娥的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭梅娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月十八日书记员  黄 娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11959号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟**院**科研办公楼**。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：田忠法，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行田忠法金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人田忠法的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人田忠法采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执8034号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：何专，男，1982年9月3日出生，汉族，住江西省宜春市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行何专金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何专的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人何专采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年五月六日书记员  石雨骏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43980号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王猛，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市县云阳县。被告：高玉兰，女，1992年2月12日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告王猛、高玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王猛、高玉兰结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31200号原告：李军，男，1971年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李欣华，女，1971年5月16日出生，汉族。被告：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**院**楼**101内****。法定代表人：谭美菁，总经理。委托诉讼代理人：王甫，北京晨野律师事务所律师。被告：北京亚之杰置业房地产开发有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区东三环北路**二2FB019法定代表人：李善荣。原告李军与被告北京极光顺风投资有限公司、北京亚之杰置业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年3月8日立案。原告李军在本院依法送达诉讼费交款通知书后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李军撤回起诉处理。审判员  周裕财二〇二一年五月六日书记员  丁 晖
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初1747号原告：刘海华，女，1968年4月2日出生，汉族，住山东省微山县。被告：李秀国，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告刘海华与被告李秀国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年5月19日，原告刘海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘海华撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘海华负担。审判员  韦春法二〇二一年五月十九日书记员  柳恒雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9127号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。