wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4828号原告：京港路劲物业管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区层204。法定代表人：康晓兵，总经理。委托诉讼代理人：张玉，女，该公司员工。被告：国琪，女，1992年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告京港路劲物业管理（北京）有限公司（以下简称京港物业公司）与被告国琪劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京港物业公司的委托诉讼代理人张玉，被告国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京港物业公司向本院提出诉讼请求：1、撤销京兴劳人仲字[2020]第6185号裁决书中的错误裁定；2、无需向国琪支付解除劳动关系赔偿金42000元；3、本案诉讼费由国琪承担。事实与理由：国琪系我公司的客服管家，同我公司存在劳动关系。2020年上半年，员工三令五申，不允许客服管家通过微信私自向业主收款。2020年6月8日，国琪在已知违反公司规章制度的情况下，通过管家手机向业主收取物业费，导致形成公款被挪用的风险，对公司管理造成不良影响。2020年9月23日，我公司依据公司规章制度中的相关规定对国琪作出解除劳动合同的决定。我公司认为，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）京兴劳人仲字[2020]第6185号裁决书裁定我公司支付国琪经济赔偿金缺乏事实及法律依据。国琪辩称，对京港物业公司的诉讼请求均不认可，京港物业公司并没有按照劳动合同约定的时间提前通知我，而且是口头通知我解除劳动关系，我工作内容是收取负责所在区域业主的物业费，巡查楼、园区卫生、绿化、入户走访等，但主要是收取物业费，京港物业公司给我配备的手机并提供了手机号也是催收业主物业费使用的，并用该手机号注册了微信，微信也是用于催收物业费，该微信并不是我私人微信，京港物业公司并没有明文规定不允许我们代收物业费，业主是通过微信方式把物业费转给我，当天就转给了京港物业公司财务，因财务当时比较忙并没有当时出具相关票据，之后财务出具了票据，我找财务拿到票据拍了照片通过微信给业主发过去了，因为业主来不了公司，现在票据原件也还在京港物业公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国琪于2015年8月1日入职京港物业公司，担任客服管家，月工资标准4270元。2020年9月23日，京港物业公司人事经理张腾飞口头辞退国琪。2020年9月27日，国琪向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、京港物业公司支付解除劳动关系赔偿金42000元；2、京港物业公司支付2015年8月1日至2020年9月27日期间法定节假日加班工资16800元；2、京港物业公司支付2015年8月1日至2020年9月27日期间延时加班工资3937.5元。2020年12月7日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第6185号裁决书，裁决：一、京港物业公司支付国琪解除劳动关系赔偿金42000元；二、驳回国琪的其他仲裁请求。京港物业公司不服裁决内容第一项，诉至本院。庭审中，国琪认可存在代收代缴负责区域业主物业费的行为，但双方就该行为是否构成京港物业公司合法解除劳动合同的情形存在争议，京港物业公司称公司审计过程中发现国琪分别于2020年6月8日代收业主王雨池物业费、2020年8月10日代收业主吴迪物业费，虽国琪代收后足额代交至公司，但公司禁止通过个人账户接收任何与经营业务有关的款项，违规者将严格按照员工手册执行，各项目已经更新各个区域内的收费方式通知，国琪作为客服管家必然知晓公司的上述规定，其代收行为属于明知故犯，国琪的代收行为违反了员工手册4.5.12条规定的“蓄意失职或因严重玩忽职守造成恶劣影响造成公司重大损失（金额达到人民币2000元（含）以上），或因管理疏忽、工作失职给公司造成重大隐患并形成恶劣影响”，构成了审计风险符合员工手册规定的解除情形，公司据此解除劳动合同系合法解除，为此提交员工手册及确认单、2020年6月1日题目为《2020年关于收费自查行动总结会议通知》电子邮件（发件人：高春雪）、2020年6月1日的《2020年关于收费自查行动总结会议通知》电子邮件（发件人：高春雪）、2020年6月2日题目为《-北京河北现场情况反馈》（发件人：高春雪）及2020年6月4日题目为《关于收费自查行动总结会议通知》（发件人：高春雪）及收费渠道照片，国琪认可签收了员工手册及员工手册的真实性，但不认可其他证据的真实性，称没有收到电子邮件且领导并未传达过邮件内容，2020年6月之前京港物业公司只是口头说不准代收，但未说如存在怎么处理，配备手机就是为了有的业主不能及时缴纳物业费，用于及时收取物业费，我的代收行为并未给公司造成不良影响。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位解除与劳动者之间的劳动关系，解除理由应符合合同约定或者规章制度的规定，且该规定不违反法律规定。用人单位没有证据或者证据不足以证明其解除劳动合同行为合法的，属于违法解除劳动合同，应当支付劳动者违法解除劳动合同赔偿金。本案中，京港物业公司于2020年9月23日口头解除劳动合同的理由系国琪代收物业费的行为违反员工手册规定的解除劳动合同的情形，但京港物业公司未能提交充分证据证明国琪的行为属于蓄意失职且未为公司造成重大损失，其公司解除劳动合同缺乏事实依据，应属违法解除，故京港物业公司要求无需支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，经核算仲裁确认的金额未高于法定标准且国琪未就此提起诉讼，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、京港路劲物业管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付国琪违法解除劳动关系赔偿金42000元；二、驳回京港路劲物业管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由京港路劲物业管理（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩文静二〇二一年五月十一日书记员  刘雪飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8061号原告：上海世创功量信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：史吉武，执行董事。委托诉讼代理人：黄志刚，男。被告：上海明储网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：易千里。被告：易千里，男，1984年11月16日生，汉族，住安徽省。原告上海世创功量信息科技有限公司与被告上海明储网络科技有限公司、易千里房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  盛军华二〇二一年五月十四日书记员  夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11641号原告：北京广汇通达汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场三层CZ71。法定代表人:李耀山。委托诉讼代理人:李春禹，该公司员工。被告:石阡万达汽车销售服务有限公司，住所地石阡县泉都街道临江社区佛顶山北路。法定代表人:石毅。原告北京广汇通达汽车销售有限公司（以下简称广汇公司）与被告石阡万达汽车销售服务有限公司（以下简称石阡公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汇公司的委托诉讼代理人李春禹到庭参加了诉讼。被告石阡公司经本院依法传唤未到庭。本案一审现已缺席审理完毕。原告广汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告所有的两台商品车，品牌分别为别克、雪佛兰，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原被告签订《联销协议》，约定被告作为原告在贵州石阡区域内二级经销网点，合同期限至2019年5月22日。根据协议约定，原告需为被告提供车辆展销支持，在车款未到原告账户之前，展车所有权属于原告。2018年8月16日、11月12日，原告分别向被告调配别克牌展车、雪佛兰牌展车。2019年5月22日协议到期后，双方未继续合作。原告要求取回案涉车辆，被告未予归还。故提起本次诉讼。被告石阡公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，广汇公司（甲方）与石阡公司（乙方）签订《联销协议》，约定乙方作为甲方在石阡区域内的二级经销网点，经销甲方拥有的合资品牌车型，协议履行自2018年5月22日起至2019年5月22日止，甲方品牌车型以车辆展示销售的方式到乙方汽车经营所在地销售，商品车、展示车所有权归甲方所有，甲方为乙方提供展示车辆乙方须在五十日之日完成销售或回车款。该协议还约定有其他内容。庭审中，广汇公司提交的2018年12月23日微信记录记载，对方人员标记为石阡00万达南北汽车冯燕，对方发送有车辆及车辆标牌照片，车辆车头下方处挂有万达南北汽车城字样牌照，车辆标牌分别记载有别克、车辆识别代号：LSGKE54A4JW234851及雪佛兰、车辆识别代号：LSGKB52H1KV085590。广汇公司陈述冯燕系石阡公司原法定代表人，其主动与广汇公司联系后双方达成了《联销协议》。广汇公司另提交发票一张，记载开票日期2019年6月28日、购买方为李春禹、销货人为上海逸隆汽车销售服务有限公司，车辆识别代号为LSGKB52H1KV085590、厂牌为雪佛兰。广汇公司现持有车辆检验合格证原件两份，分别为车辆品牌雪佛兰、车辆识别代号LSGKB52H1KV085590及车辆品牌别克、车辆识别代号LSGKE54A4JW234851。上述事实，有《联销协议》、微信截图、检验合格证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，广汇公司与石阡公司签订有《联销协议》，其中约定广汇公司向石阡公司提供展车；微信往来中相关照片涉及案涉车辆，双方沟通时间亦于协议履行期间；以上并综合广汇公司仍持有案涉车辆检验合格证等事实，应认定广汇公司主张事实具有高度可能性，对其主张，本院予以支持。石阡公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃当庭质证及辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告石阡万达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京广汇通达汽车销售有限公司车辆两辆（分别为：车辆品牌雪佛兰、车辆识别代号LSGKB52H1KV085590及车辆品牌别克、车辆识别代号LSGKE54A4JW234851）。案件受理费70元，由被告石阡万达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇二一年五月十二日书记员  刘晓爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18620号原告：刘洋，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告：田娜，女，1989年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姚雁萍（兼原告刘洋委托诉讼代理人），女，1959年7月14日出生，住北京市西城区。被告：北京花海阁婚礼策划有限公司，住所地北京市东城区王府井大街218-1号B4层C412室。法定代表人：方水英。原告刘洋、田娜诉被告北京花海阁婚礼策划有限公司（以下简称花海阁公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋及刘洋、田娜的委托诉讼代理人姚雁萍到庭参加了诉讼。被告花海阁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋、田娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告婚礼服务费29520元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，为了筹备婚礼于2018年4月17日与被告签订了一份服务合同。合同约定：原告一次性交36900元给被告，原告在一年内向被告介绍不少于2对新人成功订单婚礼套餐或是介绍朋友后，被告连续10个月把36900元返还(每月3690元)。合同订立后，原告向被告付款36900元。婚礼结束后，原告在2019年5月介绍了一对新人给被告，原、被告双方签订了确认单。2019年夏季举行的婚博会上，原告又介绍了第二对新人去被告处签了合同，并于2019年10月27日在被告处举办婚礼。由于原告按照约定向被告介绍了两对新人，所以从2019年8月13日开始第一期返款3690元。2019年9月13日，被告没有按照约定正常返第二笔款3690元，后在原告再三催要下，被告的副总唐宁通过微信转给原告3690元，但从2019年10月13日起至今没有返款。原告认为：被告的行为违约，并且违反了诚实信用的原则，故原告依法提起诉讼。花海阁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告签订《北京花海阁婚礼策划有限公司服务合同》，约定原告委托被告为原告的婚礼仪式提供相关服务，婚礼仪式时间为2018年5月26日，婚礼仪式举行地点位于紫光国际酒店；套系名称为梦境圣域版，价格为45550元；参于（与）享受免费办婚礼活动36900元。合同签订后，原告向被告支付服务费45550元。此后，原告按照免费办婚礼活动的要求向被告介绍了2对有婚礼需求的客户。按约定被告应在10个月内返还原告36900元，但被告在返还原告7380元后，就不再向原告返款。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案，原告与被告签订服务合同，约定原告参与被告举办的免费办婚礼活动。在原告按照约定履行合同义务后，被告应返还原告36900元，但被告没有按照约定履行全部义务，仅返还原告7380元。现原告要求被告按照约定返还余款29520元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京花海阁婚礼策划有限公司于本判决生效后七日内返还刘洋、田娜29520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费560元，均由北京花海阁婚礼策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩晓东二〇二一年五月八日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4079号原告：北京茂云房地产咨询有限公司，住所地北京市丰台区丰台科学城恒富街2号3号楼一层101。法定代表人：李花梅，总经理。委托诉讼代理人：李艳梅，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司客服。被告：刘西莉，女，1960年11月29日出生，汉族，退休人员。委托诉讼代理人：赵宝林（刘西莉之夫）。原告北京茂云房地产咨询有限公司（以下简称茂云房地产公司）与被告刘西莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂云房地产公司的委托诉讼代理人李艳梅、被告刘西莉及其委托诉讼代理人赵宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茂云房地产公司当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告刘西莉支付2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费12062.52元。事实和理由：原告为专门从事物业服务、管理的公司，自2003年接受北京锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）的委托，为被告所在小区提供物业服务、管理，并由原告向被告收取物业管理费。被告系北京市丰台区丰泽街8号院D座（2号楼）1003房屋（以下简称1003房屋）的业主。原告提供了物业服务后，被告尚欠2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费12062.52元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘西莉辩称，不同意原告的诉讼请求。1003房屋从2008年起确系本人居住，房屋面积98.52平方米。2013年12月31日前的物业费我全额缴纳完毕。原告起诉没有事实和法律依据，原告没有服务资质。首先，原告提交的物业委托合同期限是2003年到2006年，现已失效。2005年开发商已经提出了不再与原告续签物业合同，此后不应产生物业费。原告提交的业委会决议，继续聘用原告，该聘用无效，不应该由业委会出具，而应该是业主大会来决议此事。从居委会了解到至今小区没有开过业主大会。小区2007年业委会换届、成立，至今没有选聘物业的会议，也不存在事实服务，不应该收费。其次，2007年至今，小区物业公司确实是原告，物业服务质量差，约等于没有。楼道里消防栓、灭火器年久失效，物业私自出租地下室，小区环境差，物业私自在公共区域设置饮水机、快递柜等收取费用，把小区人工湖、绿地填平，用作停车或广告。存在乱停车的情况，有消防隐患。合租房多，甚至有房客随地大小便。物业公司占用小区空间停车收费，私自放水浪费水。物业公司出售了鼓风机，导致楼道不通风。不配合业主买电，导致与业主关系不好。本院经审理认定事实如下：茂云房地产公司（乙方）与锦丰公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，合同约定，委托管理期限为3年，自2003年2月27日19时其至2006年2月27日19时止。物业管理费由乙方按2.19元每平米，向业主和物业使用人收取。2000年12月19日，刘西莉与锦丰公司签订《城市经典物业管理公约》、《锦丰公司物业管理费收交协议》约定，管理费1.7元每平方米每月。同日，刘西莉签订《入住通知单》，载明：房号D-1003，面积98.52平方米，物业管理费按1.7元每月每平米收取。2008年2月22日，北京市丰台区城市经典住宅小区业主委员会公布050222号业主大会决议，决议继续聘用茂云房地产公司为该住宅小区的物业服务公司。刘西莉认可其系1003房屋的所有权人，该房屋建筑面积98.52平方米。庭审中，刘西莉认可茂云房地产公司系小区物业服务企业，但认为该公司提供的物业服务不达标，不应收取物业费，并提交了照片若干、行政处罚决定书、新闻报道等拟证明其上述主张。茂云房地产公司亦提交了其财务收支报告、照片等拟对其服务情况予以证明。本院认为，茂云房地产公司自2003年起受锦丰公司委托对该小区提供物业服务，刘西莉亦认可茂云房地产公司系该小区的物业服务提供者，刘西莉作为1003房屋业主应承担支付物业管理费的义务。刘西莉主张物业公司服务不合格，但不能否定其已履行合同主要义务的事实，茂云房地产公司对刘西莉提出的物业服务质量异议作出了相应说明，从庭审中双方陈述的意见来看，不能认定茂云房地产公司提供的物业服务存在足以导致扣减物业费的问题，茂云房地产公司要求刘西莉支付2014年1月1日至2019年12月31日期间物业费的诉讼请求成立，但计算有误，本院进行调整后予以支持。需要说明的是，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业管理费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、刘西莉于本判决生效之日起七日内给付北京茂云房地产咨询有限公司二〇一四年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业管理费12058.85元；二、驳回北京茂云房地产咨询有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由刘西莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李婍婧二〇二一年五月二十五日书记员  李京宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执728号申请执行人林秀娟，女，1990年7月30日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人温高华，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住三明市宁化县。本院在执行申请执行人林秀娟与被执行人温高华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初1059民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人温高华立即支付给申请执行人林秀娟货款21300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0322民初1059民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月七日书记员  林文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44768号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所。被告：黄海宾，男，1986年7月29日出生，汉族，住江西省,萍乡市。被告：欧阳艳平，女，1986年10月21日出生，汉族，住江西省,萍乡市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告黄海宾、欧阳艳平金融借款合同纠纷一案。原告宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年五月二十八日书记员  李晓飞
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0723执130号申请执行人：李旭明，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：郭建华，男，1952年3月15日出生，汉族，住福建省光泽县。本院于2021年2月19日立案执行申请执行人李旭明与被执行人郭建华合同纠纷一案，执行标的额为200000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，协议内容为被执行人于2021年5月20日前偿还欠款60503.7元（已付），于2021年6月30日前偿还欠款29496.3元，余款申请执行人李旭明同意放弃。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成和解协议符合法律规定可予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0723执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 坚审判员 杨小琴审判员 姚 征二〇二一年五月三十一日书记员 邓文斌
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执1040号之二        申请执行人：陈传会，男，1980年1月8日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                申请执行人：陈佩翔，女，1983年12月19日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省天台县。                被执行人：叶伟锋，男，1980年6月20日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                本院在执行申请执行人陈传会与被执行人叶伟锋（2021）浙1022执1040号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年5月25日与被执行人达成和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：                终结浙江省三门县人民法院（2021）浙1022执1040号案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长梅丹            审判员卢兆军            审判员陈啸    二〇二一年五月三十一日            书记员俞尧东
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1660号申请执行人陈志德，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人郭梅莺、吴新星，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。被执行人朱芳梅，女，1972年8月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人陈志德与被执行人朱芳梅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1066号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱芳梅立即支付给申请执行人陈志德货款120773.1元及支付利息，利息计算方法为：以货款120773.1元为基数，自2019年4月4日起至朱芳梅付清货款120773.1元之日止按年利率5.88%计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。另，本院在执行申请执行人朱芳梅与被执行人陈志德民间借贷纠纷一案中[执行案号为（2020）闽0322执2964号]，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6412号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈志德立即偿还给朱芳梅借款15万元及利息；利息计算方法为：以借款15万元为基数，自2019年7月18日起按年利率6%计至还清借款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息,并承担案件受理费、执行费。上述二案的被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对上述两个执行案件截止2021年4月13日的债权数额进行了计算，本案的债权数额约为人民币132520.6元，（2020）闽0322执2964号案的债权数额约为人民币174600元。本院认为，因两案的债务性质均为金钱债务，双方当事人又互负到期债务，故本案与（2020）闽0322执2964号案的债务可互相抵销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1066号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年五月十七日书记员  翁振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8069号原告：华新（北京）教育咨询有限公司，统一社会信用代码91110105MA01NY6636。法定代表人：冷杉，执行董事。被告：广州三色堇教育科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号西湖商业大厦第30楼自编号500号，统一社会信用代码91440101MA5D16456P。法定代表人：曹**，执行董事。被告：李柯含，男，汉族，住广州市越秀区。被告：曹**，男，汉族，住广州市越秀区。原告华新（北京）教育咨询有限公司（以下简称华新公司）诉被告广州三色堇教育科技有限公司（以下简称三色堇公司）、李柯含、曹**合同纠纷一案，本院已立案受理。原告华新公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告合同款33万元，并支付违约金12万元；2.请求被告李柯含、曹**在49.495万元的减资范围内对被告三色堇公司应向原告退还的合同款及违约金共同承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，原告与被告三色堇公司签订《〈好习惯〉课程开发合同》（以下简称合同），约定原告委托被告完成《好习惯课程》开发项目事宜。原告向被告三色堇公司分两笔支付合同款共计33万元，但被告三色堇公司未能按照合同约定的时间交付工作成果，并且其延期交付的工作成果在制作时长、主角安排、IP植入等方面均不符合原告的制作要求及验收标准。为此，原告认为被告三色堇的行为已构成根本违约，原告向被告三色堇公司发出解除合同通知，被告于2020年9月21日收到解除合同通知，但被告一直未予任何答复。另被告三色堇公司于2020年11月18日进行了减资，将注册资本自100万元减资至50.505万元，减资金额为49.495万元。被告三色堇公司在减资之前，未向原告退还合同款及支付违约金，在办理减资过程中，未就其减资事宜通知原告即办理减资。原告认为，原告与被告三色堇之间合同已于2020年9月21日解除，被告三色堇公司应当依照合同约定向原告退还合同款并支付违约金。被告三色堇公司未对前述款项进行清偿即进行减资，其股东李柯含、曹**应当对三色堇公司的退款及赔偿义务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查：2020年4月15日，华新公司（甲方）与三色堇公司（乙方）签订合同，双方在合同的纠纷处理中约定，凡因本合同所引起的或与本合同有关的任何争议，应由双方当事人通过友好协商解决。如果不能协商一致，双方约定向甲方所在地法院提起诉讼。2021年1月28日，华新公司住所地由北京市朝阳区八里庄东里1号CF06-A变更至北京市顺义区天祥路6号院1号楼5层501室（天竺综合保税区）。本院认为：根据民事诉讼法及司法解释的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，华新公司与三色堇公司签订附有协议管辖约定的合同时住所地为北京市朝阳区八里庄东里1号CF06-A，合同签订后住所地变更至北京市顺义区天祥路6号院1号楼5层501室（天竺综合保税区）。故，本案应由合同签订时的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  田学彬二〇二一年五月二十日书记员  赵 菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初13742号原告：北京云锐国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院2号楼502。法定代表人：贾玉谦，经理。委托诉讼代理人：付嵩，男，1997年1月14日出生，汉族，北京云锐国际文化传媒有限公司职员。委托诉讼代理人：任航赟，男，1995年1月28日出生，汉族，北京云锐国际文化传媒有限公司职员。被告：杭州信牛网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路776号1幢B座4B02室。法定代表人：胡耀华，经理。原告北京云锐国际文化传媒有限公司与被告杭州信牛网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告北京云锐国际文化传媒有限公司于2021年5月14日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京云锐国际文化传媒有限公司与杭州信牛网络科技有限公司自行协商，现北京云锐国际文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京云锐国际文化传媒有限公司撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二一年五月十四日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021)京0108民初19167号原告：周晓玲，女，1986年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市龙伏镇泮春社区。被告：北京中健健学健康管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号14层1-1401-151。法定代表人：孔好杰。原告周晓玲与被告北京中健健学健康管理有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告周晓玲向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周晓玲撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二一年五月十四日书记员  蔡 蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初8748号原告：兰福伶，女，1954年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：代宏亮，男，1980年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告兰福伶与被告代宏亮确认合同有效纠纷一案，原告兰福伶向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰福伶的撤诉。审判员  徐明祺二〇二一年五月十一日书记员  吴静晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初2611号原告：张某1，女，1955年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京京云律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1957年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某3，女，1950年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某4，女，1963年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张某5，男，1976年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：杜某（张某1之夫），男，1952年5月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璇，北京京云律师事务所实习律师。本院审理原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5，第三人杜某继承纠纷一案，本案于2021年1月13日立案，原告张某1于2021年5月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5的起诉。本院认为，原告张某1向本院申请撤回对被告张某2、张某3、张某4、张某5的起诉，不违反法律规定，对上述申请，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由张某1负担（已交纳）。审判员  杨世和二〇二一年五月十日书记员  刘义杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初458号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人巩利新，男，1981年5月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月5日被羁押，次日被拘留，并于同日被取保候审，后于同年4月23日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕310号起诉书指控被告人巩利新犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年2月5日20时许，被告人巩利新酒后驾驶现代牌小型汽车（车牌号：×××），行驶至北京市顺义区×镇×村西口时被民警查获。经鉴定，巩利新血液中酒精含量为119．2mg/100ml。公诉机关认为被告人巩利新具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人巩利新对指控事实、罪名、量刑建议及在案证据均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人巩利新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人巩利新自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人巩利新依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人巩利新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月23日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二一年五月十三日法官助理 李 贞书 记 员 黄 佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18937号原告：安永清，男，1968年3月21日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：北京菊馨源种养殖专业合作社，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村村委会东墙外。法定代表人：穆玉宝，总经理。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。原告安永清与被告北京菊馨源种养殖专业合作社（以下简称菊馨源合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永清，被告菊馨源合作社的委托诉讼代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安永清向本院提出诉讼请求：1.依法确认安永清与菊馨源合作社于2013年11月09日签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；2.菊馨源合作社返还安永清租赁费142000元并支付资金占用期间的利息损失（以142000元为基数，按年利率8%计算，自2018年7月1日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由菊馨源合作社承担。事实和理由：2013年10月，原告从手机广告中得知菊馨源合作社出租由通州区农委批准的合法种植大棚。2013年11月09日，安永清与菊馨源合作社签订《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（见附件），约定安永清租赁菊馨源合作社位于通州区武兴路南侧A排11号温室大棚，租赁期至2042年1月1日止，租金共计168000元。合同签订后，安永清向菊馨源合作社支付了168000元租金，被告向原告提供168000元收据一份（见附件）。2018年7月，上述大棚被潞城镇人民政府拆除。菊馨源合作社答辩称：不同意原告诉求，我们认为承包合同有效。不同意退还租赁费，拆迁是政府拆的，双方签的合同有相关约定。利息没有法律依据，不同意支付。其他详见代理词。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，北京市通州区潞城镇凌家庙村村民委员会（甲方）与菊馨源合作社（乙方）签订《土地有偿使用合同》。2013年11月9日，菊馨源合作社（出租方，甲方）与安永清（承包方，乙方）签订《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：一、位置及面积：甲方承包给乙方的温室大棚位于武兴路南侧，菊馨源合作社x排xx号，占地面积480㎡，由甲乙双方签字确认。二、交工日期为2013年10月31日。四、租金及支付方式：4.1经甲乙双方协商，乙方自愿要求承包期限为30年，即：从签订合同日起至2042年1月1日，租金共计￥168000元，壹拾陆万捌仟元整。五、甲乙双方共同履行权利义务4、乙方不得违反国家法律、法规和本合同的约定，不得改变温室大棚使用性质。合同还对其他内容进行了约定。2013年11月9日，菊馨源合作社向安永清出具《收据》，写明：兹收到，安永清交来x-xx人民币：168000元。并加盖菊馨源合作社财务专用章。2016年12月31日，菊馨源合作社发布《公告》，写明：x排x号业主按照国家法律法规及签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社》承包合同等文件，为保证各位业主的权利及义务，本公司通知您不要私自改变温室大棚的使用性质（违法改建），如您违反国家法律法规，与我单位无关，后果自负。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：经查，你公司系位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定。请于收到本通知之日起1日内自行清除土地上全部房屋及附属物品、腾退土地。逾期未予腾退的，本机关将依法清退，由此引起的一切经济损失和法律责任由你公司自行承担。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：因你单位在限期内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除。现拆除残值及屋内物品、设备等（具体详见物品清单）已暂时存放于拆除现场，请于收到本通知之日起3日内清理或取回。逾期未予清理或取回的，视为放弃相应权属，本机关将依法处理，由此引起的一切经济损失和法律责任由你单位自行承担。后大棚因系违法建设于2018年6月30日被拆除。涉案土地为农用地。上述事实有《土地有偿使用合同》《承包合同》《收据》《通知》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。涉案土地为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据双方签订的《承包合同》中约定的交付标准以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变用途，并对涉案大棚区域进行整体拆除，故本院认定涉案大棚实际已改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。故安永清要求确认其与菊馨源合作社于2013年11月9日签订的《承包合同》无效的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于菊馨源合作社有关《承包合同》有效的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故菊馨源合作社应将已收取的租赁费退还安永清，但应扣除自涉案大棚交付之日起至被拆除之日止的占有使用费，具体数额以《承包合同》约定的租金费用及承包期限进行折算。故按上述标准，菊馨源合作社应向安永清返还租赁费140316元。现关于安永清要求菊馨源合作社退还租金费用的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。关于安永清要求菊馨源合作社赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告安永清与被告北京菊馨源种养殖专业合作社于2013年11月9日签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、被告北京菊馨源种养殖专业合作社于本判决生效之日起七日内返还原告安永清租赁费140316元；三、驳回原告安永清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告安永清负担19元（已交纳），由被告北京菊馨源种养殖专业合作社负担1551元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十七日书记员  陈静怡
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执676号之二 申请执行人：李建银，男，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区东城街道北郊村1组。 被执行人：陈立勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区南城街道文华村1组。 被执行人：周亚敏，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区南城街道文华村1组。 本院在申请执行人李建银与被执行人周亚敏,陈立勇租赁合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初3907号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人周亚敏,陈立勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李建银于2021年03月11日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年3月15日通过司法专邮形式向被执行人周亚敏,陈立勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年3月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周亚敏,陈立勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人周亚敏,陈立勇无银行存款、周亚敏车辆未得到实际控制、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月26日限制被执行人周亚敏,陈立勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人周亚敏,陈立勇发出限制高消费令； 4、本院于2021年3月15日对被执行人周亚敏,陈立勇的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周亚敏,陈立勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月25日告知申请执行人李建银。 综上所述，本案申请标的153070元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周亚敏,陈立勇暂无财产可供执行，申请执行人李建银亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周亚敏,陈立勇的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执676号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 训
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执473号申请执行人：陈荣妹，女，1985年2月7日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：武夷山市艾斯酒店有限责任公司，住所地武夷山市度假区石岩路36号2幢1-4层，统一社会信用代码91350782079787773A。法定代表人：郑国智，总经理。陈荣妹与武夷山市艾斯酒店有限责任公司劳动争议一案，武夷山市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2020）88号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月23日依法立案执行，执行标的为16041元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年3月29日、2021年5月17日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院走访了被执行人武夷山市艾斯酒店有限责任公司的住所地武夷山市度假区××路，从该居委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。4、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为16041元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 欢执行员 余宝兴执行员 盛鼎文二〇二一年五月二十七日书记员 程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15695号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：于德永，男，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告于德永合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更105号罪犯杨晓红，曾用名杨艳红，女，生于1991年1月4日，汉族，甘肃省民乐县人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）甘07刑终119号刑事裁定，维持民乐县人民法院于2017年8月15日作出（2016）甘0722刑初151号刑事判决，以被告人杨晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月（刑期自2016年11月8日起至2024年10月4日止）,并处罚金60000元，未追回赃款421394元依法继续追缴。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨晓红在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨晓红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨晓红减去有期徒刑三个月（刑期自2016年11月8日起至2024年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二一年五月八日法官助理 李 夏书 记 员 刘彦杉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46561号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵富斌，男，1964年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵富斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金123196.78元、利息1702.62元、罚息274.65元、违约金3283.43元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49％，优惠年利率4.18％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金123196.78元、利息1702.62元、罚息274.65元、违约金3283.43元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富斌于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金123196.78元、利息1702.62元、罚息274.65元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵富斌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3283.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告赵富斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4329号原告：杨占国，男，1974年3月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：李爽，男，1995年7月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨占国与被告李爽合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告杨占国于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨占国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨占国撤诉。审 判 员 赵云江二〇二一年五月二十八日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初993号原告：陈美伍，男，1959年1月2日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：罗联湖，福建君来律师事务所执业律师。被告：大田县太华煤矿，住所地福建省大田县太华镇太华街道，统一社会信用代码：91350425155861374U。法定代表人：连仁基，矿长。被告：大田县山贵崎煤矿有限公司，住所地福建省大田县太华镇太华街20号，统一社会信用代码：913500005917385754。法定代表人：连仁基，总经理。原告陈美伍与被告大田县太华煤矿（以下简称太华煤矿）、大田县山贵崎煤矿有限公司（以下简称山贵崎煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美伍的委托诉讼代理人罗联湖到庭参加诉讼，被告太华煤矿、山贵崎煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美伍向本院提出诉讼请求：1.确认陈美伍与太华煤矿于2007年5月起至2012年5月期间存在劳动关系；2.确认陈美伍与山贵崎煤矿于2012年6月至2016年1月期间存在劳动关系。事实和理由：陈美伍于2007年5月起先后到太华煤矿、山贵崎煤矿从事井下采掘工作。期间，太华煤矿、山贵崎煤矿与陈美伍未签订书面劳动合同，但有为其办理工伤保险手续并缴费，并按月发放工资，已依法形成事实劳动关系。2021年3月8日，陈美伍向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）提出劳动仲裁申请，大田仲裁委不予受理。陈美伍不服，故诉至法院，请求支持其诉请。太华煤矿、山贵崎煤矿未作答辩。陈美伍围绕诉讼请求依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表、证明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书和送达证明等证据各一份。太华煤矿、山贵崎煤矿未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，陈美伍提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月、2007年7月、2008年2月、2008年4月、2011年5月至2012年5月期间，陈美伍在太华煤矿从事井下采掘工作；2012年6月、2015年11月至2016年1月期间，陈美伍在山贵崎煤矿从事井下采掘工作。期间，双方均未签订书面劳动合同，但太华煤矿、山贵崎煤矿为陈美伍办理了期间的工伤保险参保手续并缴费。2021年3月8日，陈美伍向大田仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与太华煤矿、山贵崎煤矿存在劳动关系。同月9日，大田仲裁委作出田劳人仲案不字[2021]38号不予受理通知书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并向陈美伍送达该通知书。陈美伍不服，故诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。用人单位自实际用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系应以实际用工为标准。陈美伍与太华煤矿、山贵崎煤矿虽未签订书面劳动合同，但陈美伍受其劳动管理，在其安排下从事井下采掘工作，太华煤矿、山贵崎煤矿亦给付相应的报酬。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录”。结合陈美伍提供的工伤保险个人历年缴费明细表和证明，应当认定陈美伍与太华煤矿、山贵崎煤矿于缴费期间存在事实劳动关系。太华煤矿、山贵崎煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认陈美伍与大田县太华煤矿于2007年5月、2007年7月、2008年2月、2008年4月、2011年5月至2012年5月期间存在劳动关系。二、确认陈美伍与大田县山贵崎煤矿有限公司于2012年6月、2015年11月至2016年1月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈美伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杨玉香二〇二一年五月三十一日书记员  吴碧莲附法律条文：1．《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执565号之一申请执行人林淑云，女，1946年10月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人胡金增，男，1963年10月29日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林淑云与被执行人胡金增民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）闽0322民初4394号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡金增立即偿还给申请执行人林淑云借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结被执行人胡金增的金融账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1227号、生效法律文书为（2019）闽0322民初235号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1227号、生效法律文书为（2019）闽0322民初235号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4394号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  陈 伟二〇二一年五月七日书记员  俞清玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还工资，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初4999号原告：李志生，男，1969年2月14日出生。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：曹文国，男，1957年8月18日出生。原告李志生与被告曹文国租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志生的委托诉讼代理人杨与平，被告曹文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还租金180000元；2.判令被告给付原告利息：以180000元为基数，从2020年1月13日开始，按照年利息百分之六的标准向原告支付利息，直至全部租金及全部支付完毕之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2020年10月15日签订《场地租赁合同》，约定被告将位于房山区某某镇某某村北的场地共计12亩出租给原告使用。原告在合同签订的当天，以转账方式向被告支付部分租金180000元，交易附言为：“果各庄12亩地半年地租”，但是被告收到上述180000元后，由于被告的原因未将场地交付原告使用，被告承诺向原告退款180000元。原告多次找到被告，要求被告返还180000元，但是被告以没有钱为由拒不返还。原告认为，双方的合同受到法律保护，被告没有将场地交付原告使用，是被告违约，被告承诺向原告返还180000元，但却一直未返还，被告的行为违背诚信原则，应当受到法律的追究。为维护原告之合法权益，故诉至法院。曹文国辩称，同意返还原告租金180000元，但是我现在没有钱给付。我不同意给付利息，因为我们之间并非借贷关系，而系合作关系，并且合作不能进行的原因不是我的原因，而是因为镇政府不让。本院经审理认定的事实如下：2020年10月15日出租方曹文国（甲方）与承租方李志生（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方同意将位于厂区路北侧12亩地归乙方使用，存放物资。租期5年，自2020年11月15日至2025年11月15日止。场地每亩每年租金30000元，12亩地年租金360000元。签订合同当日，李志生支付半年租金180000元。2020年12月28日，退款人曹文国（甲方）和收款人李志生（乙方）签订“协议”，其中载明：“2020年，我与李志生签订的土地承租协议，因各种原因，使得双方不能合作，双方协商，由曹文国退给李志生交的租金。在2021年元月30日之前退给乙方李志生。计壹拾捌万元整。”因曹文国未按上述“协议”履行退租金义务，现李志生诉至本院。以上事实有原告提交的《场地租赁合同》、银行交易明细清单和“协议”等证据及双方当事人陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，曹文国与李志生签订的《场地租赁合同》及“协议”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现李志生主张曹文国返还租金180000元，于法有据，本院予以支持。李志生主张曹文国给付占用租金期间的资金损失即利息，有事实和法律依据，具体的给付期间和标准，本院依据本案的具体案情酌定予以确定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定判决如下：一、被告曹文国于本判决生效后十五日内返还原告李志生租金180000元；二、被告曹文国于本判决生效后十五日内支付原告李志生利息（以180000元为基数，自2021年1月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）；三、驳回原告李志生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告曹文国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年五月二十五日书记员  张强
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6999号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工，公民身份号码×××。被告：李金山，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称首华国馨公司）与被告李金山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首华国馨公司的委托诉讼代理人赵思涛，被告李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首华国馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付物业费22364.6元；2.被告承担本案诉讼费；3.被告支付违约金。事实与理由：李金山，居住在北京市顺义区×××，建筑面积为100.2平方米，单价1.86元/㎡/月，每年度应缴金额为2236.46元。2011年1月1日原告授北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责×××小区物业服务工作，经原告催缴，被告未按约定支付2011至2020年度的物业费，合计欠费22364.6元。为维护原告方合法权益，现请求法院依法审理并判令被告足额支付物业费22364.6元，并承担本案诉讼费。被告李金山答辩称涉诉房屋坐落为北京市顺义区×××，登记在李金山名下，房屋面积为100.2平方米。不同意原告的诉讼请求，房屋北阳台窗户漏水，北卧室窗户漏水，南卧室靠外的墙面也有漏水情况，2011年的时候自行车放楼道里，物业的保障义务没有尽到，导致自行车丢失，去物业查监控也不给查。本院经审理认定事实如下：李金山系北京市顺义区×××的业主，该房屋建筑面积为100.2平方米。庭审中，首华国馨公司提交北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与李金山签订的物业管理委托合同、证明，证明其与李金山之间具有物业服务合同关系及物业的收费标准为1.86元每平方米每月，证明是首华国馨公司对涉诉小区提供物业服务，承继首华公司相关的债权债务、物业管理、收费工作等。李金山对此予以认可。庭审中，首华国馨公司提交保修记录，证明物业公司已经尽到维修义务，能修的物业已经修好了，修不好的原因是房屋质量问题，是开发商的责任，物业公司不是专业的维修公司找不到漏水的地方。李金山对此不予认可，称收房时不知道房屋漏水，不知道是由于房屋质量问题还是别的原因。庭审中，李金山提交照片及视频，证明房屋的餐厅漏水，北阳台窗户漏水，北卧室窗户漏水，南卧室靠外的墙面也有漏水的情况。首华国馨公司对此不予认可，称李金山的房屋窗户有保修期，保修期为两年，并且窗户没有做防水，但物业公司已经给窗户打过胶并进行维修，外墙漏水的原因有多种，有可能是楼上漏水，也有可能是邻居家漏水。庭审中，首华国馨公司明确第一项诉讼请求为要求被告支付2011年1月1日至2020年12月31日的物业管理费22364.6元，撤回第三项诉讼请求。上述事实，有原告首华国馨公司提交的物业管理委托合同、证明、报修记录，被告李金山提交的照片、视频及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。首华国馨公司提供了物业服务，李金山作为该服务的受益人理应及时履行向首华国馨公司交纳物业费的义务。李金山主张首华国馨公司的保障义务没有尽到，导致自行车丢失，因李金山并未提交相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。李金山提交照片及视频证明房屋北阳台窗户漏水，北卧室窗户漏水，南卧室靠外的墙面也有漏水情况，所以不交物业费。首华国馨公司提交报修记录证明已经尽到了维修义务，修不好的原因是房屋质量问题，是开发商的责任。根据现有证据并不足以证明首华国馨公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，故本院认为李金山所述的问题不足以构成减免或不交物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。本院对首华国馨公司的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李金山给付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2011年1月1日至2020年12月31日的物业管理费22364.6元元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李金山未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告李金山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年五月二十七日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26024号原告：刘彤,男，1967年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区东管头1号1号楼1-185室。负责人：周继东，总经理。委托诉讼代理人：金库，男，该公司员工。原告刘彤与被告中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司侵权责任纠纷一案，原告刘彤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。刘彤作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘彤撤诉。案件受理费150元，由原告刘彤负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年五月二十八日书记员 徐舒扬
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初550号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王建海，男，汉族，1988年3月11日出生，户籍所在地河北省邯郸市磁县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕469号起诉书指控被告人王建海犯危险驾驶罪，于2021年4月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年4月20日21时5分许，被告人王建海酒后驾驶白色长城牌小客车（车牌号为×××）行驶至北京市通州区九德路尖垡桥时被执勤民警当场查获；经抽血检测，王建海体内血液酒精含量为227.4mg/100ml。被告人王建海到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实。同时认定被告人王建海具有坦白等情节，建议判处被告人王建海拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王建海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王建海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王建海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月20日起至2021年8月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年五月八日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16017号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：刘建刚，男，58岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告刘建刚合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：覃舟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告覃舟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告覃舟经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币25,742.06元，支付利息人民币2,461.80元、逾期还款违约金人民币4,574.20元、分期付款手续费人民币40元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币25,742.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告覃舟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃舟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币25,742.06元；二、被告覃舟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币25,742.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告覃舟负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初623号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑玉杰，男，汉族，1998年3月10日出生于山西省洪洞县，公民身份号码×××，大专文化，某有限公司员工，户籍地山西省洪洞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。辩护人崔勋，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕190号起诉书指控被告人郑玉杰犯故意伤害罪，于2021年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人郑玉杰及其辩护人崔勋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郑玉杰于2020年11月8日8时许，在北京市朝阳区某医院门诊楼一层自助挂号机处，因琐事与师某某（男，46岁，北京市人）发生纠纷后，将师某某打伤，造成其“左侧上颌窦额突骨折及周围软组织肿胀，左侧额窦前壁骨折”。经北京中衡司法鉴定所（2020）4354号司法鉴定意见书认定，师某某所受损伤属轻伤二级。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人郑玉杰的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人郑玉杰对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，郑玉杰有自首情节，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年11月8日8时许，被告人郑玉杰在北京市朝阳区某医院，与被害人师某某发生纠纷后，将师某某打伤，致其左侧额窦前壁骨折、左侧上颌额突骨折，经鉴定属轻伤二级。郑玉杰于2020年11月27日经民警电话通知到案，已赔偿被害人并获得谅解。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人师某某的陈述，诊断证明书，司法鉴定意见书，收据，谅解书，到案经过，工作记录，户籍材料及被告人郑玉杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑玉杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控郑玉杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。郑玉杰有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人并获得谅解，本院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据郑玉杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑玉杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付想兵人民陪审员  张冬梅人民陪审员  封璐晨二〇二一年五月十一日书 记 员  刘 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10796号原告：赵玉玲，女，1970年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：王焕鹏，北京市方正律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告赵玉玲与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉玲之委托诉讼代理人王焕鹏到庭参加了诉讼。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付劳务费10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月20日签署服务协议，约定原告为雇主赵芳提供老人/病人护理服务，每月工资5000元，期限自2019年8月21日至2020年2月20日。协议约定由雇主向被告支付预付工资，再由被告发放至原告。后被告未付2019年12月21日至2020年2月20日的工资10000元，故原告诉至法院。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，赵芳（用户、甲方）与被告（管家帮平台、乙方）、原告（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年8月21日起至2020年2月20日止。就上述协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。庭审中，原告陈述截至2020年2月20日，被告尚欠原告劳务费10000元未支付，并提供家政家园app提现截图予以佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、劳务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对被告应向原告支付的劳务费数额认定为10000元。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵玉玲劳务费10000元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年五月十一日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初36611号原告：郎某某，男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯文霞，北京梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳金晶，北京梵清律师事务所律师。被告：段某某，女，1984年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郎某某（以下简称原告）与被告段某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳金晶，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2、请求判令被告支付原告违约金16000元；3、请求判令被告支付原告借期内利息800元以及逾期利息（以80000元为基数，自2020年11月20日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）；4、请求判令被告支付原告律师费4000元。事实和理由：2020年10月20日，被告因个人原因向原告借款8万元，并写借据承诺于2020年11月19日前还款，月利率1%，若超期未还，则承担全部借款本金的20%违约金，并偿还约定本息，以及承担因此给出借人造成的相关经济损失，所有费用由借款人承担。当日，原告将8万元支付给被告。2020年11月19日，借款期限届满，被告并未依约还款，原告多次催要未果，为维护合法权益故诉至法院。被告辩称：认可向原告借款8万元未还，同意归还本金。涉案借据是我向徐某出具的，当时我没有仔细看，只是在借据上写了我的名字和身份证号，借据其它空格部分均是空白，是原告方事后填写的，故利息和违约金我不知情，不同意承担。对于律师费亦不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，被告出具借据一份，上记载，兹本人段某某身份证号×××，借到郎某某身份证号×××资金人民币大写：捌万元整（￥80000.00）月利息为1%，本人将于公历2020年11月19日前还款，若超期未还，则本人自愿承担全部借款本金的20%的违约金，并偿还约定本息，以及承担因此给出借人造成的相关经济损失，所有费用由借款人承担。借款人：段某某。借据出具当日，原告通过银行转账的方式向被告汇款8万元。双方均认可，借款后被告未曾还款。经工作，双方无法达成调解。另，原告为本案支出律师费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对于借贷关系不持异议，被告亦认可需归还借款本金，双方的分歧在于利息、违约金和律师费。被告称签署借据时没有仔细看，存在原告方事后填写的情况，利息和违约金其不知情，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据，应承担举证不能的后果，本院认定借据内容为双方真实意思表示。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，故本院对利息标准予以支持，对违约金标准予以调整。借据中并未明确约定律师费的支付问题，故原告要求被告支付律师费并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告段某某于本判决生效后七日内向原告郎某某偿还借款本金八万元并支付利息（以80000元为基数，自2020年10月20日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、被告段某某于本判决生效后七日内向原告郎某某支付违约金（以80000元为基数，自2020年11月20日起计算至实际给付之日止，按年利率3.4%计算，最多不超过16000元）；三、驳回原告郎某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告郎某某负担50元（已交纳），被告段某某负担900元（原告郎某某已垫付，被告段某某于本判决生效后七日内给付原告郎某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年五月二十七日书记员 王海梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12799号原告：勇迪（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姜勇，董事长。委托诉讼代理人：陈月，女，该公司员工。被告:上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区政立路489号801室。法定代表人：陈睿，董事长。委托诉讼代理人：朱婷婷，女，该公司员工。原告勇迪（北京）信息咨询有限公司与被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本案审理过程中，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勇迪（北京）信息咨询有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许勇迪（北京）信息咨询有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告勇迪（北京）信息咨询有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月十四日书记员  喻 航
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9899号原告：王秀君，女，1942年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈建忠，男，1968年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：宫丽君，女，1978年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告王秀君与被告陈建忠、宫丽君返还原物纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王秀君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王秀君撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二一年五月十日书记员 邸碧莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1310号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人金丽敏，女，1965年12月9日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地山东省淄博市临淄区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，当日被取保候审。被告人刘金雪，女，1989年11月21日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地山东省淄博市临淄区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，当日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕741号起诉书指控被告人金丽敏、刘金雪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月至3月间，被告人金丽敏伙同刘金雪在北京市朝阳区来广营乡某超市内，先后4次将该超市内在售的化妆品、食品等商品窃走，被盗商品共计价值人民币4850．33元。另，在此期间，被告人金丽敏在该超市内，先后3次将超市在售商品窃走，共计价值人民币1186．18元。被告人金丽敏、刘金雪后于2020年4月5日被查获归案，二被告人已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，均已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人金丽敏、刘金雪的犯罪事实、情节，建议判处被告人金丽敏拘役五个月，并处罚金，适用缓刑；判处刘金雪拘役四个月，并处罚金，适用缓刑。被告人金丽敏、刘金雪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，二被告人均已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金丽敏、刘金雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人金丽敏、刘金雪具有如实供述、自愿认罪认罚、积极退赔并取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金丽敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人刘金雪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 妍二〇二一年五月十二日书记员 崔芳芳
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0881民初1516号判决原告：沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店，住所地辽宁省沈阳市风雨坛街54号1层。法定代表人：黄开建，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，女，1977年12月11日出生，汉族，公司经理，住沈阳市。被告：辽南国际射击娱乐中心，住所地营口市盖州市双台镇思拉堡村6号。法定代表人：吴献，经理。原告沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店与被告辽南国际射击娱乐中心买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店的委托诉讼代理人刘涛、陈海燕到庭参加诉讼，被告辽南国际射击娱乐中心经本院传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付货款人民币39589元；2.依法判令被告给付该货款逾期支付的利息680元（自2020年8月1日起至起诉之日止）；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年6月11日起开始合作各种款式泳衣、泳镜、泳圈等水上用品买卖事宜，约定由被告企业派出采购人员联系原告公司告知其所需要购买的水上用品，在被告企业采购人员确定其所需要的商品及价款后，原告即发货至被告企业，再由被告企业支付货款至原告公司，基于对被告企业的信任，双方合作模式长期如此，后经结算，截止至2020年8月1日双方最后一次合作后，被告企业拖欠原告公司货款共计人民币39598元，在此期间，原告公司多次与被告企业协商、催告支付货款事宜，但被告企业仍然拒不支付购货款，严重侵犯了原告公司的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。辽南国际射击娱乐中心未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店为从事泳装、泳具、日用百货等用品经销自的个体工商户。辽南国际射击娱乐中心于2018年6月11日起陆续在沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店处购买水上用品用于销售经营。2018年6月11日至2020年1月13日期间，沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店共向辽南国际射击娱乐中心供应货物的货款总价为59713元，辽南国际射击娱乐中心仅支付了20115元，尚欠货款39598元。后经沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店多次催要，辽南国际射击娱乐中心一直未予偿还。本院认为，沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店与辽南国际射击娱乐中心虽未签订买卖合同，但沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店已经实际履行了供货的义务，辽南国际射击娱乐中心也已经实际接受货物并支付了部分货款，双方之间的法律关系符合买卖合同构成要件，故双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。辽南国际射击娱乐中心应履行付款义务，拖欠至今显系违约。故沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店要求辽南国际射击娱乐中心偿还拖欠货款39589元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方未约定逾期利息，故辽南国际射击娱乐中心应从沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店向本院主张权利之日，即从起诉之日2021年1月20日起按照2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率，支付沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店资金被占用期间的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辽南国际射击娱乐中心于本判决生效后七日内偿还原告沈阳市沈河区凯思达水生活主题商店货款39589元，并从2021年1月20日起至付清之日止，按2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告辽南国际射击娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙唯军人民陪审员  程 鹤人民陪审员  张玉琢二〇二一年五月二十五日法官 助理  王 颖书 记 员  宣辰辰
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执异14号案外人：叶诚彩，男，1945年3月4日出生，汉族，无业，户籍地福建省福清市。委托代理人：陈惠琴、陈莉（实习律师）。申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺昌支行，住所地中华人民共和国福建省顺昌县中山中路19号（鸿辉大厦）。统一社会信用代码：91350725149011968H。主要负责人：樊专辉，行长。被执行人：福建榕昌化工有限公司，住所地中华人民共和国福建省顺昌县大干镇富文村。统一社会信用代码：913500001569868495。法定代表人：林强华，董事长。被执行人：福州一化化学品股份有限公司，住所地中华人民共和国福建省福州市台江区五一中路88号平安大厦19层。统一社会信用代码：91350000154437213L。法定代表人：张**，董事长。被执行人：福建省（屏南）榕屏化工有限公司，住所地中华人民共和国福建省屏南县城关城南路215号。统一社会信用代码：913509231576624750。法定代表人：林维华，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行与被执行人福建榕昌化工有限公司、福州一化化学品股份有限公司、福建省（屏南）榕屏化工有限公司借款合同纠纷一案中，案外人叶诚彩对本院查封福州市晋安区××庄街道××路××号××村××＃楼××单元不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶诚彩称，被执行人福州一化化学品股份有限公司于1996年因政府拓宽道路。因一幢宿舍被拆迁，故与晋安区鼓山镇后浦村民委员会先后签订了《协议书》与《补充协议书》，约定补偿村委会6间房产，同时应协助办理房屋产权手续。后村委会将301房产分配给原户主黄存和，2002年11月2日，黄存和将其所有的301房产出售给案外人，其付清房款后一直占有使用至今。2006年10月16日，村委会向被执行人福州一化化学品股份有限公司出具了一份说明，言明案涉301单元的房产安置分配的户主为黄存和。案外人多次要求办理房产证，福州一化化学品股份有限公司于2011年7月8日向黄存和出具了一份证明，告知现房产证正在协商办理中，但时至今日仍未办理。因此，案涉房产实际所有人是案外人，现贵院执行该房产，侵害了案外人的合法权益。请求停止执行、解除查封。并提供了《协议书》两份，《补充协议书》一份，后浦村民委员会告知单一份，福州一化化学品股份有限公司出具的说明，收条6张等复印件以证实其系该房产的实际所有人。本院查明，本院在审理中国建设银行股份有限公司顺昌支行与福建榕昌化工有限公司、福州一化化学品股份有限公司、福建省（屏南）榕屏化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月27日，以（2020）闽07民初398号民事裁定书和（2020）闽07执保22号协助执行通知书查封了登记在被执行人福州一化化学品股份有限公司名下位于福州市晋安区××庄街道××路××号××村××＃楼××单元的房产。该案判决生效进入执行后。本院又于2021年3月24日到现场张贴公告，要求占有人限期搬迁。之后，案外人叶诚彩于同年5月7日向本院提出异议，认为被查封的房产系其所有，请求予以解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，本院查封的是登记在被执行人福州一化化学品股份有限公司名下的房产，合法有据。案外人叶诚彩提供的相关证据不足以证实本院查封的房产系其所有，故其主张解除查封，停止执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人叶诚彩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡章辉审判员  郑家琳审判员  范忠全二〇二一年五月十七日书记员  吴 倩本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初4532号原告郑梅钦，女，1987年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。确认送达地址：福州市鼓楼区。委托诉讼代理人陈熠龙，福建知望律师事务所律师。被告郑剑豹，男，1991年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。确认送达地址：仙游县。诉讼请求判令郑剑豹支付购车款34,000元。基本事实2020年8月21日，郑梅钦与郑剑豹签订《二手车交易协议书》一份，约定郑梅钦将其所有的闽Axxxx号福克斯牌小型轿车一部出卖给郑剑豹，价款为50,000元，郑剑豹在本协议签订之日支付价款的10%作为定金，剩余价款在车辆交付之时一次性付清。后双方协商确定价款按45,000元计算。随后，上述车辆交付给郑剑豹并于2020年9月4日过户登记在郑剑豹名下。郑剑豹已陆续支付给郑梅钦购车款11,000元，剩余34,000元未付，引起诉讼。本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑剑豹在本判决生效后十日内支付给郑梅钦购车款34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计325元，由郑剑豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇二一年五月二十日书记员  王智萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6450号原告：庄红杰，男，1981年9月17日出生，汉族，西红门环保办员工，住北京市大兴区。被告：崔在成，男，1972年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。原告庄红杰与被告崔在成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄红杰到庭参加诉讼，被告崔在成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄红杰向本院提出诉讼请求：1、判令崔在成向庄红杰偿还借款本金29000元；2、判令崔在成向庄红杰支付借款逾期利息（以29000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算，自起诉之日2021年1月7日起至实际清偿之日止）。事实和理由：庄红杰与崔在成系雇佣关系，在此期间，崔在成欠付庄红杰劳务费11000元，后又向庄红杰借款18000元。2014年1月21日，崔在成向庄红杰出具借条，将尚欠庄红杰的11000元劳务费以借贷方式合并在一起，共计向庄红杰借款29000元。庄红杰多次向崔在成催要借款，但至今仍未还款，故诉至法院。崔在成经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。庄红杰围绕诉讼请求提交以下证据：借条。因崔在成未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对庄红杰提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：庄红杰称其曾受崔在成雇佣为其工作，包括看工地及现场，崔在成亦使用庄红杰的车辆，共计发生劳务费及车辆使用费等11000元未支付。后崔在成称家里建房需要用钱，又向庄红杰借款18000元，庄红杰以现金的方式给付其18000元。2014年1月21日，崔在成向庄红杰出具一张《借条》，载明：“今借到庄红杰人民币29000元，大写贰万玖仟元整”。庄红杰称崔在成未偿还过其款项。经查，本案于2021年1月7日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔在成经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。庄红杰主张崔在成欠付其劳务费及借款共计29000元，并提交了崔在成出具的《借条》，崔在成在《借条》中确认了借到款项的事实，故应视为双方通过清算达成的债权债务协议，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。庄红杰要求崔在成偿还借款29000元，于法有据，本院予以支持。就崔在成主张的利息部分，本院依法支持崔在成给付庄红杰利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率3.85%计算，自起诉状副本送达崔在成的次日即2021年4月6日起计算至实际清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、崔在成于本判决生效后十日内偿还庄红杰借款29000元及利息（利息以欠款本金为基数，按照年利率3.85%计算，自2021年4月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回庄红杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由庄红杰负担7元（已交纳），由崔在成负担260元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由崔在成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41926号原告：北京链家高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区水源路。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：葛淑梅，女，1991年2月4日出生，汉族，北京链家高策房地产经纪有限公司法务。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟。法定代表人：陈西雷。原告北京链家高策房地产经纪有限公司与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京链家高策房地产经纪有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京链家高策房地产经纪有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京链家高策房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京链家高策房地产经纪有限公司负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月十一日书记员 王贺情