中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34261号原告：施华洛世奇股份公司（SWAROVSKIAKTIENGESELLSCHAFT），住所地列支敦士登特里松FL-9495道斯大街15号。法定代表人：列奥·朗高尔，副总裁。法定代表人：罗格·希尔特，商业服务营销总监。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，北京市路盛律师事务所律师。被告：北京天宇华宝商贸有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149号北厂8幢贰层8209室。法定代表人：章丹红，经理。委托诉讼代理人：周郁建，男，北京天宇华宝商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。原告施华洛世奇股份公司（SWAROVSKIAKTIENGESELLSCHAFT）（以下简称施华洛世奇公司）与被告北京天宇华宝商贸有限公司（以下简称天宇华宝公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施华洛世奇公司的委托诉讼代理人谯荣德、王惠，被告天宇华宝公司的委托诉讼代理人周郁建、聂炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施华洛世奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第384001号“SWAROVSKI”商标和第346372号“”商标专用权的涉案产品；2.判令被告停止生产、销售与原告的有一定影响的“经典天鹅IconicSwan”产品特有装潢相同或近似的涉案产品；3.判令被告赔偿原告经济损失以及原告为制止侵权支出的合理开支共计50万元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：施华洛世奇公司成立于1895年，是世界上首屈一指的仿水晶制造商。原告分别于1986年12月1日、1988年5月28日申请了第384001号“SWAROVSKI”和第346372号“”商标，并于1987年8月10日及1989年4月20日获得注册，两商标核定使用在第14类的“金银珠宝饰品及其仿制品”等商品上，至今有效。自进入中国市场以来，原告对涉案“SWAROVSKI”和“”两商标进行了持续、大量的使用和宣传，目前已经在中国享有极高的知名度，且涉案两商标已多次被司法机关认定为驰名商标。2000年，原告推出了IconicSwan经典天鹅系列的首饰产品，该系列产品延续了施华洛世奇天鹅标识“”的设计理念和风格，设计本身具有极高的独创性和识别性，加上原告长期的宣传和使用，经典天鹅系列产生了广泛影响，与原告形成了稳定的对应关系。考虑到经典天鹅产品的巨大销量，特别是由于其与原告天鹅图形商标的一脉相承，消费者仅根据原告经典天鹅产品的装潢即可将其来源与原告相联系。因此，原告的经典天鹅产品已经具有了识别商品来源的作用。现原告发现被告在其所开设的天猫店铺“仲夏之晶旗舰店”销售了涉案商品，其中三款涉案商品上有“SWAROVSKI”标识，侵害了原告第384001号“SWAROVSKI”注册商标专用权，所有涉案商品均使用与经典天鹅造型近似的形状，天鹅头部圆润稍大、与颈部以近似U型弧线自然过渡头，颈部纤细且修长，以反S形状弯曲，倾斜向后平行贴近背部，天鹅的身体和翅膀融为一体，整体近似三角形，一个角呈现圆弧状，翅膀的上部以45度角倾斜向上延伸，达到与头部平行略高的高度，涉案产品的正面除了喙部均镶嵌了仿水晶，反面整体采用了金属材质，颜色分别有黑色和银色，且也具有单天鹅、双天鹅的使用方式，该种使用方式与原告的经典天鹅产品一致。被告生产销售涉案商品的行为不仅侵犯了原告第384001号“SWAROVSKI”和第346372号“”注册商标专用权，而且与原告有一定影响的经典天鹅商品装潢近似，构成不正当竞争。故原告诉至法院要求被告承担侵权责任。被告侵权故意明显，原告根据被告提供的销售记录确定销售数量，与原告相应产品的所售金额相比的差价，乘以相应产品的利润得出的经济损失为90余万元，但在本案中只主张经济损失及合理开支共计50万元。经济损失希望法院酌定。原告主张的合理开支共计212411.4元，包括公证费8000元、国家图书馆资料检索费1353.4元、申请财产保全保函费2000元、区块链取证费1058元、律师费20万元。天宇华宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告没有生产涉案商品，被告销售的涉案产品系通过合法途径取得，是从零售商或其他淘宝商户处购买，不构成商标侵权及不正当竞争。被告销售的涉案商品与原告图形商标相比，粗糙而简单，不构成相同或近似，而且原被告销售的饰品在价格、形状方面差异较大，被告的销售行为不构成不正当竞争。被告销售涉案商品的实际获利是104778.5元，原告主张的损失赔偿金额过高。原告主张律师费20万元超出正常合理范围，按照北京市律师一般律师收费标准是100万元标的按照5%收，即5万元，国家图书馆检索费、真相科技服务费及区块链取证费、财产保全保函费不是制止侵权的合理性、必要性开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、施华洛世奇公司的经营情况及主张的权益（一）施华洛世奇公司的经营、商标权利及使用情况施华洛世奇公司成立于1968年12月11日，经营范围包括水晶制品及配件、合成宝石和天然宝石、首饰、装饰品等。1987年7月30日，斯瓦热威斯基有限公司经核准注册第384001号“SWAROVSKI”商标，核定使用的商品为第14类珠宝饰物仿制品，2009年12月14日，该商标变更注册人名义为施华洛世奇公司，该商标的有效期自1987年7月30日多次续展至2027年7月29日。1989年4月20日，施华洛世奇有限公司经核准注册第346372号“”商标，核定使用的商品为第56类，包括金银珠宝饰品及其仿制品、包括玻璃、塑料和金属制品、服饰用的玻璃、宝石、金属板、塑料物和人造石制品、钮扣、按扣和扣子，后核准续展注册在第14类金银珠宝饰品及其仿制品、即玻璃、塑料和金属制品、服饰用的玻璃、宝石、金属板、塑料物和人造制品，2011年7月5日变更注册人名义为施华洛世奇公司，有效期自1989年4月20日续展至2029年4月19日。中华人民共和国北京市高级人民法院（2008）高民终字第1376号民事判决书认定第384001号“SWAROVSKI”商标为驰名商标。中华人民共和国北京市高级人民法院（2017）京行终字1822号、2214号行政判决书均认定第346372号“”商标在第14类金银珠宝饰品及其仿制品商品上构成驰名商标。施华洛世奇公司还提供其他多份判决书及行政处罚决定书等，欲证明其商标受保护的情况。施华洛世奇公司主张自其进入中国市场以来，通过电视、报纸、期刊、杂志、网络等媒体广告、媒介评论、网络报道、时尚推文、赞助交响音乐会等方式，对涉案二注册商标以及经典天鹅形状的首饰产品进行了持续、深度和广泛的宣传推广，具有极高的知名度，提交了国家图书馆检索报告、照片打印件、网页打印件等。施华洛世奇公司的子公司施华洛世奇（上海）贸易有限公司财务审计报告显示该公司2015-2017年的营业收入超过14.17亿元、15.84亿元、21.92亿元。（二）施华洛世奇公司主张“IconicSwan”经典天鹅首饰产品系有一定影响的商品装潢的相关情况施华洛世奇公司明确其在本案中主张的不正当竞争的请求权基础为该公司“IconicSwan”经典天鹅首饰产品系有一定影响的商品装潢，该商品装潢具体指的是施华洛世奇公司第346372号注册商标的立体造型，施华洛世奇公司对于第346372号注册商标的实际使用，也是当成立体造型使用。经典天鹅首饰产品的主要特点为整体以天鹅造型为形状，天鹅的喙部、颈部、身体和翅膀均有区别于其他同类天鹅造型首饰产品的设计，除天鹅的喙部采用金属材质外，身体正面均镶嵌了仿水晶，且均匀分布，反面整体采用了金属材质；天鹅采用黑色、银色等多种颜色，造型包括单天鹅、双天鹅等。施华洛世奇公司为此还提交了其生产的部分经典天鹅首饰产品（见附图一）。施华洛世奇公司主张其于1995年首次在全球范围内以线上销售的形式推出了以天鹅标识为特征的立体胸针产品，此后，经典天鹅产品逐渐从胸针扩展到项链、手链等产品。为证明“IconicSwan”经典天鹅首饰产品系有一定影响的商品装潢，除上述提交的其各种形式的宣传推广和施华洛世奇（上海）贸易有限公司年度财务审计报告显示的营业收入情况外，施华洛世奇公司还提交如下证据：1.“”图形作品著作权登记证书、施华洛世奇经典天鹅首饰与其他天鹅首饰对比图，欲证明施华洛世奇公司的IconicSwan经典天鹅系列产品源于原告的“”作品，是施华洛世奇公司将其独有的天鹅形状与首饰产品完美融合而设计完成的系列产品，与其他品牌的其他天鹅产品区别明显，具有高显著性。2.施华洛世奇天猫旗舰店、京东施华洛世奇官方旗舰店、施华洛世奇京东自营旗舰店等网络店铺销售“经典天鹅”系列产品的网页截图打印件和施华洛世奇（上海）贸易有限公司与部分线下实体店经销商签订的协议、经销商出具的声明、发票等，显示经典天鹅系列产品销售范围广、销售数量大、销售额高，具有高市场知名度。二、被诉商标侵权及不正当竞争行为北京路盛（上海）律师事务所代理人孙梅美于2018年3月8日向上海市长宁公证处申请办理证据保全公证。上海市长宁公证处出具的（2018）沪长证经字第871号公证书记载：2018年3月8日，申请人的代理人及公证人员在公证处使用公证处电脑，连接公证处网络进行了如下操作：连接浏览器，输入网址按回车键后显示为“仲夏之晶旗舰店”，登录账号密码点击返回操作后，在该页面先后分别点击“气质简约珍珠耳钉女925银针耳环耳饰镶钻吊坠视频耳坠黑天鹅耳钉”“仲夏之晶优雅黑天鹅项链女人锁骨链短款玫瑰金水晶小天鹅吊坠项链”“仲夏之晶满钻小天鹅胸针女韩国时尚简约气质礼服别针时尚配饰礼物”的产品链接进入新页面，在“数量”栏中选择数量、“颜色分类”栏中选择颜色并点击加入购物车，点击去购物车结算，点击提交订单并完成付款。2018年3月12日，申请人的代理人在公证人员的监督下，对签收的快递包裹进行拍照后拆封，打印所有照片后将上述包裹内的物品及快递单封签后交由申请人的代理人收执。施华洛世奇公司当庭提交了封存的相关物品，封存的物品包括12盒饰品（见附图二）、3页发货单。发货单显示16种饰品，其中序号为9、14、15、16共计4种饰品与本案无关。北京路盛（上海）律师事务所的代理人周文薏于2018年9月12日向上海市长宁公证处申请办理证据保全公证。上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5613号公证书记载：2018年9月12日，申请人的代理人及公证人员在公证处使用公证处联网电脑，进行了如下操作：点击打开浏览器，在浏览器地址栏内键入“https://detail.tmall.com/item.htm?id=542723543345&spm=alz0.9.2.0.0.56602e8dJjY3GU&_u=a33c42t0d752&skuId=3262961057190”等网址，按回车键进入新页面，在“颜色分类”栏中勾选并点击加入购物车，点击去购物车结算，点击提交订单并完成付款。2018年9月14日，申请人的代理人在公证人员的监督下，对签收的快递包裹进行拍照后拆封，打印所有照片后将上述包裹内的物品及快递单封签后交由申请人的代理人收执。施华洛世奇公司当庭提交了封存的相关物品，封存的物品包括4盒饰品（见附图三）、1张发货单。北京市路盛律师事务所代理人孙梅美于2018年2月6日向上海市黄浦公证处申请办理证据保全公证。上海市黄浦公证处出具(2018)沪黄证经字第723号公证书记载：2018年2月6日，申请人的代理人及公证人员在公证处使用公证处联网电脑，进行了如下操作：连接浏览器，输入网址“https://taobao.com/”,在搜索栏搜索店铺“仲夏之晶旗舰店”，进入店铺，在店铺内搜索栏输入“天鹅”，点击搜本店，点击“仲夏之晶优雅黑天鹅项链女人锁骨链短款玫瑰金水晶小天鹅吊坠项链”“气质简约仿珍珠耳钉女925银针后挂式耳环耳饰耳坠黑天鹅耳坠礼物”“仲夏之晶韩版时尚黑天鹅耳钉闪耀水晶微镶锆石气质925银针耳环”等产品链接进入页面，在选择栏中选择颜色并点击加入购物车，点击去购物车结算，点击提交订单并完成付款。2018年2月12日，申请人的代理人在公证人员的监督下，对签收的快递包裹进行拍照后拆封，打印所有照片后将上述包裹内的物品及快递单封签后交由申请人的代理人收执。施华洛世奇公司当庭提交了封存的相关物品，封存的物品包括12盒饰品和3页发货单，其中序号为7、8、11、12对应的饰品，施华洛世奇公司不在本案中主张权利，其余8盒饰品见附图四。发货单显示15种饰品，其中序号为13、14、15共计3种饰品与本案无关。上述涉案被诉侵权饰品包括胸针、耳钉、项链三种，每个饰品盒内有一透明塑料袋，袋上标贴显示天宇华宝公司的企业名称及地址。整体包装上未显示除天宇华宝公司之外的其他主体信息。涉案被控侵权饰品整体造型为单天鹅或双天鹅，天鹅形状与施华洛世奇公司提交的饰品形状几乎完全一致，颜色为黑色或银色，除天鹅的喙部采用金属材质外，身体正面均镶嵌了类似水晶的材料，且均匀分布，反面为金属材质，其中部分项链背面有“SWAROVSKI”印记，整体做工较为粗糙。三、关于经济损失及合理开支天宇华宝公司提交销售涉案产品获利明细的计算说明，主张涉案胸针进货价为23元/个，进货14个，进货共计322元，销售单价为44.9元-19.98元，销售量为14个，销售金额为689.56元；涉案耳钉进货价为15元-24.44元/个，进货3803个，进货共计71461.58元，销售单价为29元-59.5元，销售量为3803个，销售金额为203801.31元；涉案项链进货价为27.5元-45.5/个，进货920个，进货共计31950元，销售单价为44.2元-94.5元，销售量为920个，销售金额为71000元；进货总价为103733.58元，运费是35750元，包装费是5000元，天猫商城的扣点为13724.79元，销售成本合计170712.37元，销售金额合计275490.87元，故获利金额为104778.5元。施华洛世奇公司认可天宇华宝公司主张的胸针、耳钉、项链的销量，但认为应以该数量乘以正品售价再乘以行业利润率计算其损失，故损失金额为（胸针1790元/个×14个+耳钉1190元/副×3803副+项链999元/条×920条）×行业利润率21.88%=995878元。施华洛世奇公司为证明涉案商品的行业利润率，提交了2018年珠宝行业分析报告网页打印件。施华洛世奇公司主张，经济损失是根据涉案商标的知名度和天宇华宝公司的侵权恶意、侵权时间估算的，请求法院综合在案情况酌定。施华洛世奇公司分别提交律师费20万、公证费8000元、国家图书馆检索费1353.4元、区块链取证费1058元、财产保全保函费2000元的发票。天宇华宝公司认可发票的真实性，但不认可证明目的，认为国家图书馆检索费、区块链取证费、财产保全保函费不是制止侵权的合理且必要的开支，律师费数额过高。四、其他天宇华宝公司成立于2010年6月7日，经营范围包括销售工艺品、日用品、文具用品、办公用品、服饰、鞋帽、钟表、眼镜、鞋包、针纺织品、首饰。天宇华宝公司主张其是从2015年5月接手涉案天猫店铺，2016年7月27日开始销售涉案被诉侵权商品，2019年9月份以后就停止销售涉案被诉侵权商品，没有开展线下销售，所有被控侵权商品都不是其生产的。天宇华宝公司为证明其销售的饰品及其包装材料的来源，提供了其从1688.com网站的购买、付款截图、微信聊天、付款记录截图。施华洛世奇公司认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，认为天宇华宝公司主张的上家来自于小商品市场，没有明确的销售主体，无法确定来源，且进货商品与施华洛世奇公司公证购买的商品无法一一对应、天宇华宝公司购买的价格与施华洛世奇公司的正品价格相差很大，难以认定天宇华宝公司没有主观过错。施华洛世奇公司认可天宇华宝公司的涉案天猫店铺已经停止销售涉案被诉侵权商品。但其表示，无法确认天宇华宝公司是否还在其他店铺或场所有销售行为，故坚持要求天宇华宝公司停止侵权的诉讼请求。上述事实，有施华洛世奇股份公司提交的商标注册证及续展证明、商标档案打印件、网页打印件、国家图书馆出具的《检索报告》打印件、判决书复印件、行政处罚决定书或告知书复印件、作品登记书复印件、公证书、商标档案打印件、审计报告打印件、发票，天宇华宝公司提交的获利明细打印件、光盘及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，施华洛世奇公司及天宇华宝公司均以经营首饰为主营业务，且本案争议商品亦同为首饰、饰品，双方存在竞争关系，且施华洛世奇公司系第384001号“SWAROVSKI”商标、第346372号“”商标的注册人，故施华洛世奇公司有权提起本案诉讼。一、关于商标侵权施华洛世奇公司系第384001号“SWAROVSKI”商标、第346372号“”商标的注册人，依法享有上述注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标权的行为。涉案被诉侵权商品系首饰饰品，与第384001号、第346372号注册商标核定使用的商品属于同一种商品。部分涉案被诉侵权商品上使用的“SWAROVSKI”标识与第384001号注册商标相同，属于侵害第384001号注册商标的侵权商品。第346372号注册商标为一平面商标。通常情况下，商标的使用体现为商标贴附于商品上，从而可以将商标和商品物理分离。但是，在商标标识与商品难以物理分离的情况下，将平面商标立体化使用在商品上，本质是将商标标识包含的形状、主要要素及其结合完整呈现在商品上，不改变商标标识本身，而且能够使消费者在购买相关商品时，能够自然联想到商品来源，从而实现商标使用的目的，同样可以认定为商标性使用。第346372号注册商标的典型特征是天鹅造型的尾部呈现为逐渐变浅至无的形式。从施华洛世奇公司提供的证据来看，该商标标识主要使用在其商品包装、广告宣传中。虽然施华洛世奇公司主张其将天鹅形状作为商品形状使用，系平面商标的立体化使用，但是，将施华洛世奇公司的天鹅形状饰品与第346372号注册商标相比，前者存在不同颜色，但未体现尾部逐渐变浅至无这一特征，因此，施华洛世奇公司的天鹅形状饰品不属于对第346372号注册商标的立体化使用。所有涉案被诉侵权商品均为立体的类似天鹅的造型，但也仅是存在不同颜色，也未体现尾部逐渐变浅至无这一特征，与第346372号注册商标不构成相同或近似，不属于侵害第346372号注册商标的侵权商品。故，天宇华宝公司在其天猫店铺销售涉案侵权商品的行为，侵害了施华洛世奇公司第384001号注册商标专用权。商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。施华洛世奇公司的经典天鹅饰品从1995年就开始在全球范围内销售，施华洛世奇公司也对其进行了广泛的宣传推广，天宇华宝公司作为饰品的专业销售者，理应知晓第384001号注册商标及其商品的知名度、价格等，但其仍然从其他商户处低价购进涉案侵权商品并自行包装后销售，且其提供的截图不能证明提供者的具体身份，故天宇华宝公司的合法来源抗辩不成立，仍应承担赔偿损失等法律责任。二、关于不正当竞争施华洛世奇公司主张其“IconicSwan”经典天鹅首饰产品应当作为有一定影响的商品装潢予以保护，涉案被诉侵权商品使用了施华洛世奇公司上述有一定影响的商品装潢，天宇华宝公司的行为构成不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的，构成不正当竞争的混淆行为。施华洛世奇公司请求保护的装潢为经典天鹅造型，包括喙部、颈部、身体、翅膀等元素，属于饰品本身但有装饰作用的外观构造。该天鹅造型虽取材于天鹅，但其在天鹅喙部、颈部、身体和翅膀的设计上均体现了其独特的视角，有别于一般的常见设计，且施华洛世奇公司提交的宣传推广的时间、程度以及商品销售额等证据已经充分表明该经典天鹅造型已经具有了区分商品来源的作用，系有一定影响的装潢。通过比对，被诉侵权商品的形状构造特征与施华洛世奇公司请求保护的经典天鹅造型近似，容易引起相关公众的混淆或误认为两者存在特定联系。天宇华宝公司的成立时间晚于施华洛世奇公司经典天鹅造型饰品的销售时间，天宇华宝公司与施华洛世奇公司属于同行业竞争者，应当知晓施华洛世奇公司经典天鹅造型饰品的存在及其知名度，且被诉侵权商品包装标明天宇华宝公司的企业名称及地址，而无其他企业信息。天宇华宝公司未举证证明其使用涉案天鹅造型作为商品装潢具有正当理由，也未证明涉案被诉侵权商品具有合法来源，且其销售价格与施华洛世奇公司经典天鹅饰品的售价差距较大。故天宇华宝公司的行为构成不正当竞争，应当承担相应法律责任。三、法律后果天宇华宝公司应就其涉案商标侵权及不正当竞争行为承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。鉴于施华洛世奇公司认可天宇华宝公司经营的涉案天猫店铺已经停止销售涉案侵权商品，且对其关于天宇华宝公司可能在其他店铺或场所仍有销售行为的主张未提供任何证据予以证明，故对施华洛世奇公司关于要求天宇华宝公司停止侵权的诉讼请求，本院不再予以支持。关于经济损失。天宇华宝公司提交的证据可以证明其侵权商品的销售数量，但不能据此推算其侵权获利的准确数额，施华洛世奇公司主张按照天宇华宝公司的销量乘以经典天鹅饰品正品的售价再乘以行业的利润率确定其经济损失，依据不足，本院不予采纳。因施华洛世奇公司未能证明天宇华宝公司的侵权获利或者施华洛世奇公司因侵权行为所受损失，本院综合考虑第384001号注册商标及经典天鹅饰品装潢的知名度、天宇华宝公司侵权行为性质、情节、销售数量和销售时间、主观过错程度等因素后，认为施华洛世奇公司主张的经济损失数额合理，本院予以支持。关于合理开支。施华洛世奇公司主张的公证费、国家图书馆资料检索费、区块链取证费均系为固定涉案证据产生的合理且必要的开支，故本院予以支持；施华洛世奇公司主张的律师费，考虑到有相应发票佐证、确有律师出庭应诉、本案为涉外案件且较为复杂、律师工作量较大等因素，本院认为数额合理，应予支持；施华洛世奇公司主张的申请财产保全保函费非本案必要开支，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，北京天宇华宝商贸有限公司赔偿施华洛世奇股份公司（SWAROVSKIAKTIENGESELLSCHAFT）经济损失287588.6元、合理开支210411.4元，共计498000元；二、驳回施华洛世奇股份公司（SWAROVSKIAKTIENGESELLSCHAFT）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全申请费3020元，由北京天宇华宝商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，施华洛世奇股份公司（SWAROVSKIAKTIENGESELLSCHAFT）可在本判决书送达之日起三十日内，北京天宇华宝商贸有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。审 判 长 闫 金人民陪审员 孙 慰人民陪审员 张晓虎二〇二一年五月六日书 记 员 钟秋玲附图一附图二附图三附图四