wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0922刑初126号公诉机关桃江县人民检察院。被告人夏建华，男，1969年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省常德市武陵区，住常德市武陵区。因犯盗窃罪，于2020年7月31日被桃江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月2日被桃江县某某局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2021年3月15日被桃江县某某局执行逮捕。现羁押于桃江县看守所。桃江县人民检察院以桃检刑诉（2021）118号起诉书指控被告人夏建华犯盗窃罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由审判员殷郑独任审判，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，书记员汪浪波担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员高明辉出庭支持公诉，被告人夏建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2021年2月27日0时许，被告人夏建华在桃江县××镇××路新地酒店门前，将被害人丁某停放于此的车门拉开，盗走车内现金7000余元。该院认为被告人夏建华盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑，责令退赔被害人损失。并提供了接报案登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过说明、户籍信息等书证，被害人丁某的陈述，被告人夏建华的供述与辩解，视频侦查报告书、天网监控视频光盘，提取笔录、现场勘验笔录等证据证实。被告人夏建华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦不持异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人夏建华于2021年3月1日被桃江县某某局民警抓获归案，并于2021年5月18日预缴罚金人民币三千元。本院认为，被告人夏建华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，桃江县人民检察院对被告人夏建华犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人夏建华到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。自愿认罪认罚，并缴纳罚金，依法可以从宽处理。具有犯罪前科，酌情从重处罚。对其盗窃所得财物，应当责令退赔。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人夏建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；二、责令被告人夏建华退赔被害人丁某7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏建华的刑期自2021年3月1日起至2021年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 殷 郑二〇二一年五月二十日书记员 汪浪波附录《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1181民初645号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。负责人：周国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。被告：王月花，女，1957年2月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：王林元，男，1945年8月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告王月花、王林元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志明到庭参加诉讼，被告王月花、王林元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同归还原告借款本金5万元，并支付利息1,670元（算至2020年5月14日，此后至本金还清日止按合同约定另计）；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月8日，被告王月花向原告下属的占才支行申请借款5万元用于进货，被告王林元作为配偶出具了《家庭共同负债确认书》。原告依约发放了贷款，此后以新还旧不断转贷。2017年5月办理了续贷，2018年5月15日占才支行与被告王月花签订《个人借款合同》，约定借款5万元，借期2年以凭据为准，利率为实际提款当日人民银行公布的一年期基准利率上浮20%即月利率4.35‰；逾期利息按合同载明水平上加收100%罚息计收。合同签订的第二年授信期，2019年6月3日占才支行发放了5万元贷款给被告王月花，但到期后被告未按约还本付息，截至2020年5月14日结欠借款本金5万元、利息1,670元，原告多次催收无果，故起诉。被告王月花、王林元未做答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年6月8日，被告王月花向原告下属的占才支行申请借款5万元，用于进货，被告王林元作为配偶出具了《家庭共同负债确认书》。原告依约发放了贷款，此后2011年至2016年以新还旧办理了转贷手续，2017年5月办理了续贷手续。2018年5月15日占才支行与被告王月花签订了《个人借款合同》，约定借款5万元，借期2年以凭据为准，利率为实际提款当日人民银行公布的一年期基准利率上浮20%即月利率4.35‰；逾期利息按合同载明水平上加收100%罚息计收。合同签订的第二年授信期，2019年6月3日占才支行向被告王月花发放5万元贷款，但到期后被告王月花未按约还本付息，截至2020年5月14日结欠借款本金5万元、利息1,670元，原告多次催收无果遂诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告王月花向原告申请贷款后，理应按约及时归还，被告不还构成违约，依法应当承担违约责任。被告王林元作为其配偶向原告出具了《家庭共同负债确认书》，表明已了解小额农贷“一次核贷、随贷随用、余额控制、周转使用”的规定，并确认借款为家庭共同债务，该笔借款此后连续多年办理了转贷续贷手续。对原告要求二被告共同偿还所欠借款本息的请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王月花、王林元于判决生效后五日内归还原告江西德兴农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息1,670元（算至2020年5月14日，此后至本金还清日止的利息按合同约定另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092元，减半收取546元，由被告王月花、王林元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  张 诚二〇二一年五月十三日代书记员  徐春生
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执726号申请执行人：辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司，住辽宁省抚顺经济开发区高湾街君安小区1#-M8。负责人：刘强，系该公司总经理。被执行人：林正顺，女，1956年10月27日生，汉族，住抚顺市李石经济开发区。本院在执行辽宁瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司与林正顺服务合同纠纷一案中，本院已向被执行人林正顺发出执行通知书，责令被执行人林正顺履行法律文书确定的义务，但被执行人林正顺未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人林正顺在抚顺银行股份有限公司××支行62×××35账户内存款人民币3534.96元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月十八日书记员  郑 军
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3621号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该行行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：朱国祥，男，1965年9月1日出生，汉族，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告朱国祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计11609.92元，其中本金9995.74元、利息820.29元、违约金793.89元(利息、违约金暂计算至2021年1月20日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年4月13日，被告向原告申领信用卡。2017年5月2日，原告向被告发放卡号为62×××35的信用卡，信用额度为10000元，账单日为每月10日。2018年3月10日被告开始出现逾期，截至2021年1月20日，被告信用卡欠款共计11609.92元，其中本金9995.74元、利息820.29元、违约金793.89元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告朱国祥未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年4月13日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××35的信用卡一张，信用额度为10000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年1月20日，被告信用卡账户欠款共计11609.92元，其中本金9995.74元、利息820.29元、违约金793.89元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国祥于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计11609.92元，其中本金9995.74元、利息820.29元、违约金793.89元[利息、违约金暂计算至2021年1月20日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半后收取计45元，由被告朱国祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2342号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号（九颂山河·泌河园）7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：黄汉义，男，1971年6月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告黄汉义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，原告南昌市广程物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤回对被告黄汉义的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市广程物业管理有限公司撤回对被告黄汉义的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌市广程物业管理有限公司负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年五月二十五日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1321执1100号 申请执行人田相玉与被执行人中农舜天生态肥业有限公司纠纷一案，申请执行人于2021年5月14日向本院申请执行。本案执行标的共计40745.7元，经本院执行，实际执行到位40745.7元，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月三十一日
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初1524号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道268号碧桂园翡翠湾峰景苑一街29号首层1号铺位。负责人：肖智华，该司总经理。委托诉讼代理人：陈娟丽，该司员工。委托诉讼代理人：徐秀贤，该司员工。被告：崔海洋，男，1988年5月23日出生，汉族，户籍地广东省电白县，现住广东省开平市。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告崔海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托诉讼代理人徐秀贤、被告崔海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年11月至2020年12月的物业服务费424.38元，违约金8.49元。合计432.87元；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院审理查明：2014年4月23日，广东碧桂园物业服务有限公司开平分公司（2019年6月20日经工商局核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司开平分公司，2020年6月11日经工商局核准变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司）与崔海洋签订了《碧桂园·翡翠湾前期物业服务协议》，约定：1、原告向被告购买的由开平市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的碧桂园·翡翠湾尚景苑六街16幢504房提供物业服务；2、物业服务费采用包干制方式，被告缴纳物业服务费的标准按房屋建筑面积每月每平方米1.5元计算。被告房屋的建筑面积为141.46元，每月物业服务费为212.19元；3、物业服务费自被告购买的商品房交付之日起开始缴纳，物业服务费按月缴纳，采用银行代扣的方式，扣费时间为公历的每月1日；4、违约责任，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2015年4月16日，开平市碧桂园房地产开发有限公司向被告崔海洋发出《收楼通知书》，内容为：崔海洋向开平市碧桂园房地产开发有限公司购买的碧桂园·翡翠湾尚景苑六街16幢504房可于2015年5月1日交付给被告崔海洋。2015年10月12日，被告崔海洋接收了碧桂园·翡翠湾尚景苑六街16幢504房并办理了入住登记手续。其后，原告依约向被告提供物业服务。自2020年11月1日至2020年12月31日，共2个月内，被告未依约向原告交纳物业服务费。经计算，被告共计欠原告物业服务费424.38元（212.19元/月×2月）。经原告书面追缴后，被告仍未缴交。上述事实，有原告提交的证据为证。关于被告辩称的原告管理不到位及被告车辆在居住的小区内损坏，被告不应缴纳物业服务费的问题。经查，被告提交的证据显示，原告在翡翠湾小区张贴的《关于碧桂园翡翠湾车位管理、收费标准的公示》中，对车位的收费标准提出了新的方案，该方案遭到翡翠湾业主的反对。而本案双方争议的是被告欠缴其所购商品房的物业服务费问题，并非争议车位收费标准问题，故被告提交的上述证据与本案不具有关联性。被告提出因原告管理不到位导致其车辆损失问题，被告未举证证明其损失的具体数额，其提交的其他证据尚不能证明原告不履行物业服务合同约定的义务。故被告关于其不应交纳物业服务费的辩解本院不予采纳。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。原告与被告签订了《前期物业服务协议》，原、被告的物业服务合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告物业服务费合计424.38元，已构成违约，原告主张被告支付物业服务费424.38元，本院予以支持。关于违约金。原告同意由法院对违约金进行调整并按调整后的标准执行。经查，按每逾期一日收取千分之五违约金的约定，其年利率已达182.5%，该标准实属过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。根据该规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，本院将违约金调整为：每逾期一日，以欠费额为基数，按年利率15.4%计算。原告按每逾期一日收取千分之五违约金即按年利率182.5%计算的违约金数额为8.49元，则调整后的违约金为0.72元【8.49元÷（182.5%÷15.4%）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告崔海洋应在本判决生效之日起十日内支付物业服务费424.38元及违约金0.72元给原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司开平分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告崔海洋负担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇二一年五月二十日书记员  李小茵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11705号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：黄力，行长。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：张桂芬，女，1956年8月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告张桂芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京市分行）向本院提出诉讼请求：1.判令张桂芬立即偿还牡丹信用卡（卡号：×××）截至2020年11月10日的欠款507586.8元；2.判令张桂芬按照牡丹卡领用合约的约定偿还自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判令本案诉讼费用由张桂芬承担。事实和理由：张桂芬于2010年9月1日向工行北京市分行申领牡丹信用卡，截至2020年11月10日上述信用卡共计欠款507586.8元，经工行北京市分行多次催收，张桂芬仍未归还。为维护自身的合法权益，工行北京市分行诉至法院。本院经审查认为，张桂芬于2011年10月22日死亡，现本案无明确的被告，目前工行北京市分行的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李思涛二〇二一年五月八日书记员  辛静怡
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执359号深圳市千禧晨文化传播有限公司、广东新红阳科技有限公司：申请执行人深圳市千禧晨文化传播有限公司与被执行人广东新红阳科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，深圳国际仲裁院作出的（2020）深国仲裁6787号裁决已经发生法律效力，依据该裁决，被执行人应向申请执行人支付拖欠的服务款项人民币119000元及违约金，保全费人民币1233.29元，支付本案仲裁费13830元，并承担本案执行费2360元，共计166348.82元。在执行过程中，本院扣划了被广东新红阳科技有限公司的银行存款人民币166348.82元，其中执行款163988.82元已支付给申请执行人，执行费2360元已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十九日
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2961号原告：中国银行股份有限公司鄱阳支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇商业大道湖城新天地8号楼121、122号，统一社会信用代码913611287057409572。负责人：何五英，该支行行长。委托诉讼代理人：邹邦，江西子康律师事务所律师。被告：李锦萍，女，1972年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行与被告李锦萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告中国银行股份有限公司鄱阳支行以被告已还清欠款为由于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司鄱阳支行撤诉。案件受理费143元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司鄱阳支行负担。审判员  邹来水二〇二一年五月二十六日书记员  张国华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3726号 原告：杨某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：周婷，湖南岳州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，湖南岳州律师事务所实习律师。 被告：方某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：周某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：冯某某，男，汉族，住岳阳市岳阳县。 原告杨某某与被告方某某、周某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人周婷、张敏，被告方某某到庭参加了诉讼，被告周某某、冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉请本院判令：1、被告方某某返还原告杨某某借款15万元，并自2021年3月29日起至实际支付之日止按年利率15.4%支付利息；2、被告周某某、冯某某对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年8月29日，被告方某某因急需用钱，在被告周某某、冯某某的担保下，向原告借款20万元，约定利息为月利率2%。被告方某某向原告出具了借条，被告周某某、冯某某作为担保人在该借据上签名。自2021年1月9日，原告多次向被告催要借款，被告皆以种种理由推诿，直到2021年2月6日，被告方某某才向原告还款5万元，剩余15万元至今仍未偿还。 被告方某某辩称：借款属实，按月支付了利息，已偿还本金5万元，剩余本金15万元。双方协商约定于2021年10月31日前偿还，被告方某某向原告出具了一份承诺书，要求原告出示承诺书，其他的由人民法院依法判决。 被告周某某、冯某某未予答辩。 查明的事实 本院组织当事人对本案证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人陈述认定事实如下： 一、2020年8月29日，被告方某某因资金周转向原告杨某某借款20万元，原告杨某某通过银行转账向被告方某某尾号为8932的银行卡支付了借款本金20万元。原告杨某某向被告方某某出具了借条一份，记载：今借到杨某某现金20万元，附注：此借款用某某房地产开发公司土方工程款作担保（月利息2%），第一笔工程还清杨某某借款。被告周某某、冯某某作为公司担保人在借条上签名。借款后，被告方某某按月支付了6个月的利息，共计2.6万元，于2021年2月6日支付了借款本金5万元。 二、2021年4月13日，被告方某某应原告杨某某的要求向原告出具承诺书一份，记载：保证在2021年10月31日将原有借款一次付清，利息降为1%。次日，原告杨某某向被告方某某发微信称“方老板，昨天你写的还款承诺书，因格式和身份证号都不对，需要重新写过，并且担保人也需在上签字才行”，并向被告方某某发送了一份《还款承诺书》，要求被告方某某、周某某、冯某某在该份还款承诺书上签名。该份还款承诺书对被告方某某向原告杨某某借款的事实进行了叙述，并记载涉案借款于2021年10月31日前一次性还清剩余借款15万元，利息改为月息1.5%。被告方某某没有回应原告杨某某的要求。 三、庭审中，原告杨某某出示了存放在手机中的承诺书照片，被告方某某明确表示同意原告杨某某要求提前偿还借款的主张，但在签署庭审笔录时，在辩论意见处添加了“要求按照承诺书上约定日期判决”，被告方某某对此解释为因庭审中原告未提交承诺书复印件迫于无奈同意提前还款，原告在签署庭审笔录时才向人民法院提交承诺书复印件，故要求人民法院按照承诺书上约定的日期判决。 判决的理由与结果 本院认为，原告杨某某与被告方某某之间的借款，事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告方某某于2020年8月29日向原告杨某某借款时，双方未约定借款期限，但被告方某某于2021年4月13日出具的《承诺书》，承诺于2021年10月31日一次性付清借款，原告杨某某接受了该份还款承诺书，虽然之后原告杨某某称被告书写的承诺书格式及身份证号码错误，要求被告方某某另行出具，并将另行出具的承诺书的内容通过微信发送给了方某某，但该份承诺书记载的还款日亦为2021年10月31日，说明双方对涉案借款的还款日约定为2021年10月31日达成了一致意见，现该期限尚未届至，故原告杨某某要求被告方某某偿还借款本金及利息，被告周某某、冯某某对借款本息承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告方某某在庭审中明确表示同意原告杨某某要求提前偿还借款的主张，但在庭审笔录上签名时，在辩论意见处添加了“要求按照承诺书上约定日期判决”，被告方某某对此解释为因庭审中原告未提交承诺书，签署庭审笔录时才向人民法院提交承诺书。本院认为，被告方某某在签署庭审笔录时要求按照承诺书约定的日期判决，是对其放弃期限利益的否定，被告变更后的意思表示，没有加重原告的义务，且放弃期限利益的意思表示，没有经过被告周某某、冯某某的同意，损害了被告周某某、冯某某的利益，故对原告同意提前偿还借款的意见，本院不予确认。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  方静 二〇二一年五月二十六日 书记员  方向
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1796号之一原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：戴某某，女，1968年12月28日出生，汉族，住长沙市，系该行员工。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：陈某某，女，1981年6月19日出生，汉族，住长沙市。被告：赵某，男，1976年12月28日出生，汉族，住长沙市。被告：湖南美帮通达信息科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道五一大道59号商品周转仓库401房。法定代表人：赵某。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告陈某某、赵某、湖南美帮通达信息科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。案件受理费8386元，因撤诉减半收取4193元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。审 判 长  向湘菱人民陪审员  柳满希人民陪审员  黄辉慧二〇二一年五月二十六日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初1676号原告：淮安市洪泽区东双沟镇人民政府，住所地江苏省淮安市洪泽区东双沟镇青云居委会府前路。负责人：顾金新，该镇镇长。委托诉讼代理人：张俊，该镇经济发展和建设局局长。委托诉讼代理人：严向龙，江苏省淮安市洪泽区东双沟法律服务所法律工作者。被告：贝兴亚，男，1974年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告淮安市洪泽区东双沟镇人民政府与被告贝兴亚房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。经本院化解，被告房屋已拆除。原告淮安市洪泽区东双沟镇人民政府于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予淮安市洪泽区东双沟镇人民政府撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市洪泽区东双沟镇人民政府负担。审 判 员 吴克成二〇二一年五月二十七日法官助理 胡柯兰书 记 员 王文惠
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初711号原告：孙玲，女，1974年9月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。        委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。        被告：刘航，女，1977年5月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告孙玲与被告刘航民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玲及其委托诉讼代理人孙学军到庭参加诉讼。被告刘航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        孙玲向本院提出诉讼请求：要求刘航立即偿还借款本金40万元及利息，利息自2020年3月1日起按2021年3月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时止。事实和理由：2018年3月19日，刘航向孙玲借款20万元并出具借条，约定借款期限一年，借款月利率3％。孙玲以现金方式向刘航交付借款20万元。2019年8月21日，刘航再次向孙玲借款20万元并出具借条，约定借款期限4至6个月，借款月利率3％。孙玲以现金汇款的方式向刘航名下银行账户汇款20万元。嗣后，刘航向孙玲支付了部分借款利息，本金一直未偿还。2019年9月22日，刘航针对上述40万元借款向孙玲重新出具两份各20万元的借据，约定借款月利率均为1.5％，还款日期分别为2020年1月22日和2020年3月22日。嗣后，刘航支付借款利息至2020年2月28日，本金至今未偿还。孙玲现要求刘航立即偿还借款本金40万元，并自2020年3月1日起按2021年3月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清时止。        刘航承认孙玲提出的全部诉讼请求。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘航承认孙玲的诉讼请求，不违反法律规定。刘航向孙玲借款40万元，并支付借款利息至2020年2月28日，孙玲现要求刘航立即偿还借款本金40万元，并自2020年3月1日起按2021年3月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清时止的诉请于法有据，本院予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：        刘航于本判决发生法律效力后，立即偿还孙玲借款本金400000元及利息（自2020年3月1日起按2021年3月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清时止）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费7300元，减半收取计3650元，由刘航负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    程功二〇二一年五月三十一日书记员    王雪姣
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执1934号申请执行人：王文凤，女，汉族，生于1949年4月18日，住四川省江油市。被执行人：左思平，男，汉族，生于1966年7月26日，住四川省绵阳市游仙区。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2021）川0781民初461号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人左思平的银行存款3098.7元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费50元，从被执行人左思平处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋 强二〇二一年五月二十日书记员 谢小丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5103号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区江**一路149号首层G-H9-3/11轴二层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴三层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴及A-D9-14+2M轴。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5103号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区江**一路149号首层G-H9-3/11轴二层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴三层D-E10-14+2.0ME-H9-14轴及A-D9-14+2M轴。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初964号原告:南昌市青云谱区日升果行，住所地江西省南昌市青云谱区朱桥东路99号C4型店面2-11栋11号（水果一街21号），统一社会信用代码:92360104MA38T94246。经营者：万丹红，女，1972年12月4日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201020930623。被告：雷志，男，汉族，1968年6月9日出生，住所地江西省抚州市临川区。原告南昌市青云谱区日升果行与被告雷志买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告南昌市青云谱区日升果行以与被告雷志自行和解，被告已支付约定款项为由，于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已庭外和解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌市青云谱区日升果行撤诉。案件受理费556元，减半收取计278元（原告已预交），由原告南昌市青云谱区日升果行负担。审判员  谢晓敏二〇二一年五月十二日书记员  胡安琪
浙江省义乌市人民法院民事裁定书（2021）浙0782民初5001号之二        原告：徐一帆，男，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。                委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。                被告：王瑶君，女，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省义鸟市。                被告：张再彬，男，1979年4月25日出生，汉族，住义乌市。                被告：张某，男，2003年8月22日出生，汉族，住义乌市。                本院在审理原告徐一帆诉被告王瑶君、张再彬、张某合同纠纷一案过程中，原告徐一帆于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。另外，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：                准许原告徐一帆撤回起诉。                案件受理费5805元、保全费4353元，合计10161元，返还给原告徐一帆。                    审判员张凯    二〇二一年五月八日            书记员颜虹英
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初945号原告：湖南智恒电梯安装有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路57、59号华亿玉锦名城F栋101室。法定代表人：王仕建，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：衡阳市万帮物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区太平小区49栋。法定代表人：陈湘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭荣昭，男，汉族，1961年6月18日出生，系该公司党支部书记。被告：梁某，男，汉族，1962年4月17日出生。原告湖南智恒电梯安装有限公司（以下简称智恒公司）与被告衡阳市万帮物业管理有限公司（以下简称万帮物业公司）、梁某服务合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智恒公司的委托诉讼代理人唐唯佳，被告万帮物业公司的委托诉讼代理人彭荣昭到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万帮物业公司、梁某向原告连带支付拖欠的电梯（扶梯）维护保养费用人民币17300元；2、判令被告万帮物业公司支付原告两次起诉的律师代理费共计人民币10000元；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告衡阳市万帮物业管理有限公司辩称：由于原告服务不到位，导致物业费收不上来，2019年年底答辩人已全部撤出，原告当时提出了7万多元的欠款，答辩人认为欠的钱还是要还的。现原告起诉的17000多元属实，答辩人觉得还是应该付，至于律师费答辩人不负担。被告梁某未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在事实认定部分予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原告智恒公司作为乙方于被告万帮物业公司作为甲方共签订了三份合同编号分别为WH2016-0009、WH2017-0002、WH2018-0002号《电梯（扶梯）维护保养合同》。该三份合同就乙方负责维护保养甲方在用电梯（扶梯）订立了契约，并对维护保养电梯（扶梯）明细、维护保养方式及服务范围、要求等进行了具体明确的约定，被告梁某作为甲方经办人在该合同上签名。合同签订后，原告按约履行合同，但被告万帮物业公司在履约过程中一直存在拖欠原告电梯（扶梯）保养费用的情况。2020年8月17日，原告以服务合同纠纷起诉被告万帮物业公司要求支付电梯保养费用47300元。2020年9月16日，被告梁某、万帮物业公司作为承诺人向原告智恒公司出具《承诺书》，载明“我所欠智恒电梯安装有限公司电梯维保费73700元，其中凯富华润26400元，怡心阁47300元。本人承诺：凯富华润26400元于2020年9月30日一次性，怡心阁47300元于2020年12月30日一次性付清。如本人没有兑现承诺，本人承担任何法律责任，万帮物业公司承担二次律师费用。本人身份证号码430×××.电话158××。”原告智恒公司于当天向本院申请撤回对被告万帮物业公司的起诉，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0408民初2138号民事裁定书，准许原告智恒公司撤诉。2021年2月2日，被告万帮物业公司向原告智恒公司支付了30000元。现原告智恒公司以被告万帮物业公司、梁瑞成至今未付电梯维护保养费17300元为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告智恒公司作为甲方（委托人）与湖南弘一（衡阳）律师事务所作为乙方（受托人）签订了《委托代理协议》，甲方聘请乙方刘薇、唐唯佳律师担任一审阶段的诉讼代理人。原告智恒公司为此支付了两笔律师代理费4000元、6000元，共计10000元，并分别开具了湖南省增值税专用发票。本院认为，本案系服务合同纠纷。原告智恒公司与被告万帮物业公司签订的涉案三份《电梯（扶梯）维护保养合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告智恒公司为被告万帮物业公司的怡心阁项目提供电梯维护保养服务后，被告万帮物业公司至今未按期支付电梯维护保养费，已构成违约，故原告智恒公司依据涉案《承诺书》诉请要求被告万帮物业公司支付拖欠的电梯维护保养费17300元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。现梁某作为承诺人向原告智恒公司出具承诺书，承诺自愿承担拖欠原告的涉案电梯维护保养费，构成债务加入，故原告智恒公司诉请被告梁某承担电梯维护保养费17300元，本院依法予以支持。同时，原告智恒公司依据《承诺书》诉请要求被告万帮物业公司承担律师代理费用10000元，亦具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告衡阳市万帮物业管理有限公司、梁某于本判决生效之日起十日内支付原告湖南智恒电梯安装有限公司电梯维护保养费17300元；二、被告衡阳市万帮物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南智恒电梯安装有限公司律师代理费10000元；本案受理费241元，由被告衡阳市万帮物业管理有限公司、梁某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 毛小满二〇二一年五月十八日法官助理 谷江波书 记 员 张**梅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（该法1999年10月1日生效，2021年1月1日失效）第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9226号原告：王艳婷，女，1993年5月7日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张敏，北京市公衡律师事务所律师。被告：马忠福，男，1994年6月15日生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。被告：李群，男，1969年7月3日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：马真清，男，1996年6月16日生，回族，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。原告王艳婷与被告马忠福、李群、马真清合伙协议纠纷一案。本院受理后，王艳婷向本院提出撤诉。本院认为，王艳婷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳婷撤诉。审判员 李 越二〇二一年五月三十一日书记员 曹成旭
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执异22号异议人（案外人）：梁国柱，男，1981年10月30日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请执行人：刘子龙，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省台山市。被执行人：雷素兰，女，1979年1月22日出生，汉族，住广东省台山市台城街道办事处环市。本院在执行申请执行人刘子龙与被执行人雷素兰房屋买卖合同纠纷一案中，异议人梁国柱对台山市人民法院（2021）粤0781执509号执行案件中拍卖、变卖登记在雷素兰与梁国柱名下的位于台山市台城环市的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求撤销拍卖，变卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。梁国柱称，其不是（2020）粤0781民初2286号民事调解书的被告或诉讼参与人，也不是（2021）粤0781执509号执行案件的被执行人，人民法院无权对其名下的房屋进行评估询价，也无权予以拍卖、变卖，这是没有法律依据的。梁国柱与雷素兰是夫妻关系，雷素兰与刘子龙的民事纠纷，梁国柱一概不知道，雷素兰有可能与刘子龙串通后进行虚假诉讼侵害梁国柱的合法权益。同时，雷素兰在梁国柱不知情的前提下与刘子龙达成了关于（2020）粤0781民初2286号民事案件的调解。梁国柱怀疑雷素兰与刘子龙达成调解协议的真实原因，疑惑雷素兰为何不履行（2020）粵0781民初2286号民事调解书，导致现在要人民法院拍卖、变卖梁国柱与雷素兰共同的房屋，侵害梁国柱的合法权益。梁国柱没有收到房屋被人民法院查封的裁定或通知，人民法院违反了程序。人民法院在当事人和共有人没有对共有财产进行协议分割或析产前，无权对位于台山市台城环市进行拍卖、变卖，如拍卖、变卖就侵害了共有人（异议人）的合法权益，是违法的。本院查明，梁国柱与雷素兰于2008年2月18日登记结婚。座落于台山市台城环市的房屋是登记在梁国柱与雷素兰名下的房产。关于刘子龙与雷素兰房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日作出（2020）粤0781民初2286号民事调解书，内容包括雷素兰双倍返还刘子龙定金40000元，分10期支付完毕；雷素兰应自2020年8月起至2021年5月止，每月1日前支付4000元给刘子龙；若雷素兰有一期逾期或不足额支付，刘子龙有权就剩余所有款项申请强制执行。该调解书生效后，刘子龙于2021年2月1日向本院申请执行，要求雷素兰支付剩余款项20000元。本院于2021年2月1日立案执行，于2021年4月6日作出（2021）粤0781执509号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在雷素兰和梁国柱名下的位于台山市台城环市的房屋。本院认为，异议人梁国柱主张位于台山市台城环市的房屋属于夫妻共同财产，向本院提出执行异议，请求停止对上述房屋的拍卖行为。梁国柱虽是台山市台城环市的权利人，但其对涉案房屋享有的权利并不足以排除法院执行属被执行人雷素兰所有部分财产的权利，本院裁定拍卖、变卖案涉房屋，是因为在执行过程中，雷素兰未履行生效调解书确定的义务，且梁国柱与雷素兰也未在规定的期限前自行进行房产协议分割或者提出析产诉讼。本院据此判断，本院裁定对该房屋采取拍卖、变卖执行措施，符合法律规定，并无不当。异议人梁国柱怀疑本院（2020）粤0781民初2286号房屋买卖合同纠纷案是虚假诉讼，未提供证据证明。异议人梁国柱提出其没有收到房屋被人民法院查封的裁定或通知，人民法院违反程序的问题。本院于2021年4月7日向梁国柱的户籍所在地（住所地）茂名市茂南区xx号邮寄有关法律文书，邮政人员投递了三次，于2021年4月12日从茂名邮政退回。同时，本院在台山市台城环市的公告栏张贴公告有关执行事宜及有关法律文书。因此，本院的执行程序并无违法。综上，梁国柱对案涉房屋并不享有可排除法院强制执行的权利，其请求对涉案房屋排除执行的理由不成立，本院依法不予支持。梁国柱请求撤销对案涉房屋的拍卖、变卖程序，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项、第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人梁国柱的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审 判 长 伍启韬审 判 员 余雄民审 判 员 劳霭谊二〇二一年五月十一日法官助理 代梦颖书 记 员 余智安
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初1089号原告：张际文，男，1990年10月23日生，汉族，住上犹县。被告：黄沛河，男，1984年8月27日生，汉族，住上犹县。原告张际文诉被告黄沛河承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告张际文于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张际文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张际文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告张际文负担。审 判 员  王贵鹏二〇二一年五月二十日代理书记员  王晓玲
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1919号之一申请执行人：延边中联建材有限公司，现住吉林省延吉市小营镇小营村。法定代表人：庞静文，总经理。委托诉讼代理人：安永胜，男，汉族，1968年12月15日出生，延边中联建材有限公司副经理，现住吉林省延吉市河南街烟厂委十一组。被执行人:吉林省蓝天集团有限公司，住所地吉林省延吉市迎宾路1001。法定代表人：宋曾军，总经理。本院在执行申请执行人延边中联建材有限公司与被执行人吉林省蓝天集团有限公司建设工程合同合同纠纷一案中，执行依据为本院（2020）吉2401民初8153号民事调解书，被执行人吉林省蓝天集团有限公司没有履行法律文书确定的义务，申请执行人延边中联建材有限公司于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人吉林省蓝天集团有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年4月7日作出（2021）吉24协同执3号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执1919号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年4月13日向被执行人吉林省蓝天集团有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人吉林省蓝天集团有限公司名下有银行存款信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，发现被执行人名下有位于延吉市公园路2207号西郡名苑23号楼的16套房屋，但上述房屋已抵押给案外人延边农村商业银行营业部、延吉和润村镇银行股份有限公司，本次执行程序无法继续执行。2021年5月11日，本院作出（2021）吉2401执1919号执行裁定，扣留被执行人吉林省蓝天集团有限公司在安发长白山生物科技有限公司处的保证金，但保证金的数额及支付时间未确定，本次执行程序无法继续执行。2021年4月27日，本院依法对被执行人吉林省蓝天集团有限公司采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省蓝天集团有限公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延边中联建材有限公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  丁钢元执行员  吴东俊执行员  金京泉二〇二一年五月二十日书记员  车恩奉
浙江省玉环市人民法院    执行裁定书    （2021）浙1021执1253号    申请执行人:赵明，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省东海县，公民身份号码XXX。    被执行人:徐顺林，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省玉环市，公民身份号码XXX。    申请执行人赵明与被执行人徐顺林申请司法确认调解协议一案，本院作出的（2021）浙1021民特222号民事裁定已于2021年2月25日生效。经申请执行人申请，本院于2021年4月20日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款21000元及利息，并负担申请执行费215元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人向本院申报名下关于房地产、银行存款、公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等财产情况，与本院执行调查情况一致。本院将上述情况告知申请执行人，其未提异议。    本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：    一、本院依法向被执行人住所地周围群众调查其财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。    二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。    三、本院查被执行人名下有部分银行存款，但已被武功县人民法院首轮冻结，本院无处置权。    四、2020年6月8日，本院另案裁定查封了被执行人徐顺林所有的号牌为×××的解放牌汽车、号牌为×××的江淮牌汽车、号牌为×××的凯宴牌汽车、号牌为×××的豪沃牌汽车。上述车辆未能实际扣押到位，申请执行人申请不予处置。    五、2021年4月15日，本院冻结被执行人徐顺林在浙江花果山电子商务有限公司处享有的出资额525万元占比35%的股权；冻结被执行人徐顺林在台州花果山供应链合伙企业（有限合伙）处享有的出资额70万元占比70%的股权；冻结被执行人徐顺林在浙江花果山供应链有限公司处享有的出资额600万元占比40%的股权；冻结被执行人徐顺林在花果山果业有限公司处享有的出资额2250万元占比45%的股权。经本院另案调查上述公司已停产歇业，被执行人徐顺林表示无法提供会计账簿，申请执行人申请不予处置。    六、2020年6月8日，本院另案裁定查封被执行人徐顺林与他人共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道XXX的房地产（玉房权证玉环字第XXXX号，玉集用XXX字第XXX号），因该房屋宗地系集体所有且未经析产，申请执行人申请不予处置。    七、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法另案决定对其采取限制出入境措施。    另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。    2021年5月17日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。    本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用             的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：          终结（2021）浙1021执1253号案件本次执行程序。    申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。            执 行 员 吴柯里                二〇二一年五月二十一日        代 书 记 员 李欣海
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1116号申请保全人山东肥城市农村商业银行股份有限公司与被申请人马占英、丁军、王桂英金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月24日作出（2021）鲁0983民初3401号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款205000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月25日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月26日冻结被申请人马占英、丁军、王桂英在工商银行、邮政银行、中信银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1116号予以结案。二〇二一年五月二十七日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0783民初4137号原告：苗光勇，男，1989年1月22日生，汉族，住寿光市。被告：王洪坤，男，1987年10月21日生，汉族，住寿光市。原告苗光勇与被告王洪坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗光勇到庭参加诉讼，被告王洪坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗光勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告沙子、水泥款9400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告王洪坤在寿光市建设蔬菜大棚时，从原告苗光勇处多次使用沙子及水泥，共计9400元。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。王洪坤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买沙子、水泥。后经结算，被告共欠原告货款9400元，其于2019年9月3日向原告出具欠条一份，载明“今欠苗光勇沙货9400元（玖仟肆佰元整）王洪坤2019.9.3”。后该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告持欠条要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应在原告催要后及时付款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告王洪坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪坤于本判决生效后十日内支付原告苗光勇货款9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王洪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  房 艳二〇二一年五月十二日法官助理  孙晓迪书 记 员  张小丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3602号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：邓水良，男，1978年7月18日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告邓水良信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计23588.42元，其中本金19988元、利息1936.57元、违约金1663.85元(利息、违约金暂计算至2021年2月24日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年7月24日，被告向原告申领信用卡。2018年7月27日原告向被告发放卡号为62×××00的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月25日。2020年7月25日被告开始出现逾期，截至2021年2月24日，被告信用卡欠款共计23588.42元，其中本金19988元、利息1936.57元、违约金1663.85元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告邓水良未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年7月24日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年2月24日，被告信用卡账户欠款共计23588.42元，其中本金19988元、利息1936.57元、违约金1663.85元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓水良于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计23588.42元，其中本金19988元、利息1936.57元、违约金1663.85元[利息、违约金暂计算至2021年2月24日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半后收取计195元，由被告邓水良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执181号之一申请执行人：邵某，女，1969年03月13日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：程某，男，1974年02月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人邵某依据已经生效的德兴市人民法院（2020）赣1181民初634号民事判决书于2021年03月04日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过总对总查控系统多次查询了被执行人银行、证券、车辆、工商登记、京东、支付宝、财付通互联网银行等财产信息及传统查询方式查询了被执行人住房公积金和房屋、土地等不动产信息，轮候查封路被执行人位于德兴市下岗（赣（2020）德兴市不动产权第0042232号）集体土地房产一套，但未发现被执行人有银行存款及其他财产。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2万元，截止2021年05月13日已执行0元，未执行2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年05月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇二一年五月十三日书记员 李乐勇
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初2114号原告：乔明猛，男，1977年9月27日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：张海，男，1983年5月9日出生，汉族，住盐城市建湖县东方花园Ａ区。被告：江苏和益建筑工程有限公司，住所地盐城市建湖县秀夫南路上海花苑门面北-13。法定代表人：孙广华，该公司董事长。被告：淮安暴郭化工科技有限公司，住所地涟水县薛行化工园区。法定代表人：郭智愚，该公司董事长。原告乔明猛与被告张海、江苏和益建筑工程有限公司、淮安暴郭化工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年3月24日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘乐家人民陪审员  宋秀成人民陪审员  范清扬二〇二一年五月三十一日书 记 员  胡 泽
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初471号原告：杨冬林，男，汉族，1962年12月1日出生，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：孙小荣，抚州市高新区钟岭法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈国忠，男，汉族，1973年10月15日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告杨冬林与被告陈国忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬林及其委托诉讼代理人孙小荣到庭参加诉讼，被告陈国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告的水泥货款本金28,580元；判令被告支付逾期利息（利息计算截止至2021年5月6日止）22,011.84元；以上合计人民币50,591.84元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈国忠因做工程拖欠原告水泥款于2016年4月底经结算计人民币28,580元，经原告多次催款被告于2018年8月20日向原告出具欠条一张，并约定于2018年8月27日前一次性付清，如未付清被告自愿按2016年4月底结算时间开始按月利息2分计算利息，之后被告言而无信，于2018年9月份仅支付利息10,000元，至今尚欠原告本息计人民币50,591.84元，经原告多次催款无果，为此，原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，特向法院提出上列诉请，望依法裁判为感。被告陈国忠经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告杨冬林围绕诉讼请求依法提交了以下三组证据：1、原告身份证、被告常住人口详细各一份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、销售记录明细2张（含欠条及保证书），拟证明被告尚欠原告28,580元并承诺于2018年8月27日前付清，如未付清2016年到现在的利息按贰分计算；3、微信转账截屏2张，拟证明2018年9月被告向原告支付10,000元利息。本院认为，原告杨冬林提供的上述证据均具备证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至4月期间,被告陈国忠多次向原告杨冬林购买水泥,经结算共计人民币28,581元。经原告多次催款被告于2018年8月20日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到杨冬林水泥款贰万捌仟伍佰捌拾元整。今欠人：陈国忠2018.8.20号”。接着后面写了保证书一份，内容为“注：本人在2018.8.20号到8.27号付清，如未付清，2016年到现在的利息按贰分计算陈国忠见证人陈某。被告于2018年9月1日和2日分别向原告转账支付5,000元，共计10,000元。之后经原告多次催要,被告至今未付,致使本案纠纷发生。本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方当事人应当根据约定全面履行自己的义务。现被告尚欠水泥款未付,违背民事法律公平交易、诚实信用的原则,理应承担支付所欠货款的民事责任。故原告要求被告给付所欠货款，有事实及法律依据,本院予以支持。关于保证书载明的利息,实际是因被告不履行合同义务而给原告造成损失的约定,具有违约金性质,故原告以此主张违约金并无不当,但原告并未能举证证明其因被告不履行合同所遭受的实际损失,且主张的按月利率2分计算违约金明显过高,综合考虑本案履约情况及违约程度,本院酌情调整违约金按资金占用期间的年利率6%的1.3倍7.8%计算。故欠款本金为28,580元，从2016年4月30日至2018年9月1日的违约金为5,202元。被告于2018年9月1日和2日支付了10,000元，根据先还违约金，余款再抵扣本金原则，归还违约金5,202元后，剩下10,000元-5,202元=4,798元抵扣本金，此时剩下欠款本金为28,580元-4,798元=23,782元。则从2018年9月2日至2021年5月6日的违约金为4,967元。被告陈国忠经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果其自己承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国忠于本判决生效之日起十日内给付原告杨冬林货款23,782元及违约金4,967元（截止至2021年5月6日）,合计28,749元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取计532.4元，由被告陈国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 华跃祥二〇二一年五月二十八日法官助理 潘铭姗书 记 员 黄 菁附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初7157号原告：王文兆,男,1974年2月4日生,汉族,住无锡市新吴区。被告:罗聪,男,1992年8月15日生,汉族,住址：滨海县。原告王文兆与被告罗聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文兆到庭参加诉讼。被告罗聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文兆向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗聪归还借款本金105000元及逾期还款的利息（其中以借款本金35000元为基数，自2017年7月5日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，并自2020年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另外借款本金70000元，自2020年12月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.判令被告罗聪承担本案诉讼费用。事实与理由：王文兆经人介绍认识罗聪，罗聪因经营周转需要向王文兆多次借款。王文兆先后多次出借给罗聪105000元，后多次催讨未着，遂诉讼来院。被告罗聪未作答辩，也提供相应证据。经审理查明：2017年7月5日，罗聪作为借款人出具借据一份，全文如下“今借到王文兆人民币35000（叁万伍仟）元整，每月以贰分利息为据，按时向王文兆打付利息，以据为准”。2017年8月6日，罗聪作为借款人，王文兆作为出借人签署借条一份，全文如下“今借到王文兆人民币20000（贰万元）整，于2017年9月6日，还款，按时给付利息”。2017年8月7日，罗聪作为借款人，王文兆作为出借人签署借条一份，全文如下“今借到王文兆人民币20000（贰万元）整，按时给付利息，借期整月，按时打付利息”。另罗聪作为借款人出具格式借条一份，主要内容如下“本人（借款人）罗聪今借到人民币叁万元整，借款期限自2017年10月22日起至2017年12月22日，全部本息于2017年12月22日一次性还清”，并约定，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。审理中，原告王文兆陈述出借借款经过如下：王文兆通过外甥介绍认识罗聪。罗聪从事放贷业务。刚开始王文兆做生意缺钱，就向罗聪借款后按约还款。后来，罗聪跟王文兆说，有钱可以借给罗聪，由罗聪对外进行放贷，可以赚取利息。王文兆就出借了。第一笔借款35000元，是2017年7月4日，王文兆先把借款介入罗聪银行卡，罗聪补写的借据，约定了月利率2%。第二笔借款20000元，就说给利息，没有明确约定，是罗聪到王文兆的店里拿的现金，出具了借条。第三笔借款20000元，是罗聪说当年10月1日要结婚借钱买东西，也是到王文兆店里拿的现金；最后一笔30000元，是到王文兆店里拿的现金。上述出借款项合计105000元，罗聪借款后，没有归还过本金和利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据王文兆提供的证据，可以认定罗聪向王文兆借款105000元的事实成立，现罗聪未到庭进行答辩，亦未提供反证推翻现有证据，应视为其自行放弃诉讼权利，故本院采信上述证据的真实性。现王文兆要求罗聪归还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，在2017年7月5日出具的借条上，明确约定月利率为2%，符合当时的法律规定，予以支持。后三份借条均没有明确约定利息，故王兆文要求自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗聪应于本判决生效后三日内向王文兆归还借款本金105000元及相应利息（其中以借款本金35000元为基数，自2017年7月5日至2020年8月19日，按照月利率2%计算，并自2020年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另外借款本金70000元，自2020年12月29日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2400元，公告费560元，合计2960元（已由王文兆预交），由罗聪负担。罗聪应于本判决生效后三日内将负担的诉讼费2960元直接支付给王文兆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈津波人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二一年五月十七日书 记 员  薛 萍本案援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0733民初1253号原告：钟长有，男，1958年6月13日出生，汉族，住会昌县，身份证号码：3621351958××××××××。委托诉讼代理人：何英丽，女，1970年12月1日出生，汉族，住会昌县，特别授权代理，系原告钟长有之妻子。被告：胡林辉，男，1963年3月26日出生，汉族，住会昌县。原告钟长有与被告胡林辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟长有的委托诉讼代理人何英丽、被告胡林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还欠款8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日被告向原告借款10000元急用于新房装修买家具用，言明利息10‰，借款时间为1个月（2017年5月20日至2017年6月20日）。到期后分文未还，后来在同年9月2日小孩开学时，再三催取还了1500元，剩差8500元本金及利息分文未还。被告胡林辉辩称：借款我认可，我要扣减电商服务站补给我5000元一台空调机子钱，钱都给电商服务站用掉了，因钟长有是法人代表，我要从本案中抵扣5000元。本院经审理查明：2017年5月20日，被告胡林辉以需资金周转为由向原告钟长有借款10000元，并由被告向原告出具借条一张。借条载明：“今借到钟长有人民币现金计壹万元整（￥10000.00元整），借款用途周转，借款期限1个月，即2017年5月20日起至2017年6月20日止，借款人：胡林辉，2017年5月20日。”借款到期后，被告向原告归还借款1500元。截止目前，被告尚欠原告借款8500元。本院认为，被告胡林辉尚欠原告钟长有借款8500元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期还款。至于被告辩称，要扣减电商服务站补给的5000元一台空调机子钱，钱都给电商服务站用掉了，因钟长有是法人代表，要从本案中抵扣5000元。本院认为，被告辩称的空调机子补贴5000元一台与本案无关，系另外的法律关系，被告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下：被告胡林辉所欠原告钟长有借款8500元，限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告胡林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宁华二〇二一年五月六日书记员  胡 璇
抚顺市望花区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0404执保158号XX银行：关于抚顺银行股份有限公司望花支行与抚顺明悦实业有限公司、宋继红借款合同纠纷一案，因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：详见民事裁定书。审判长 ：张耀光书记员 ： 陈 勇二〇二一年五月二十四日（）本院地址：抚顺市望花区望花大街16号邮编：113001联系人：联系电话：
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初841号原告：石城县兴隆车辆保修厂，住所地：石城县琴江镇东城客运汽车站左侧。统一社会信用代码：92360723MA394K3E0W。法定代表人：赖华，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄茂林，男，1989年7月19日生，汉族，住石城县。系公司业务员，特别授权代理。被告：陈式伟，男，1976年11月12日生，汉族，住石城县。原告石城县兴隆车辆保修厂与被告陈式伟修理、重作、更换纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告石城县兴隆车辆保修厂于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付修理费用，诉讼目的已达到为由，向本院申请撤诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石城县兴隆车辆保修厂撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元(原告已预交)，由原告石城县兴隆车辆保修厂负担。审 判 长  黄光发人民陪审员  黄运忠人民陪审员  赖朝玲二〇二一年五月十七日代理书记员  刘正发
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1249号申请执行人：周卫灵，男，1971年6月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼，统一社会信用代码：92361122L46856579H。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。周卫灵依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2591号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院以（2021）赣1103执1136号案件于2021年4月26日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人黄勇财有其他财产可供执行。2021年5月7日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10867元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位10867元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十一日书 记 员  廖 文
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执697号申请执行人：田刚，男，1981年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被执行人：山东木之道木业有限公司，住所地：山东省高唐县琉璃寺镇李楼村火车站路段。法定代表人：李静，该公司总经理。本院在执行申请执行人田刚与被执行人山东木之道木业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2021年5月17日向本院申请撤回对被执行人的执行申请，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2021)鲁1526执697号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。审判长  石冬青审判员  王良军审判员  孔凡章二〇二一年五月十七日书记员  张 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执78号申请执行人：杨冠钧（曾用名杨泉君），男，1970年3月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：狄玉英，女，1967年12月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院作出的（2018）鲁1502民初4093号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨冠钧向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人杨冠钧请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执78号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年五月二十日书记员  王怀宾
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执91号申请执行人：王洋娜，女，汉族，山西省万荣县。被执行人：运城百美百货世纪广场有限公司申请执行人王洋娜与被执行人运城百美百货世纪广场有限公司合同纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人商铺剩余使用费42383.48元，收益款7750元及违约金1550元、案件受理费556.1元、执行费684元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。3.本院于2021年2月1日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心有5处不动产登记信息，位于万荣县xxxx1层、2层、3层、4层、5层，均在查封中。4.本院于2021年1月29日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，未发现公积金缴存记录。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年5月16日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额52239.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年五月十六日书记员  宁晓雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保159号申请人：湘潭某某创新混凝土有限公司，住所地湘潭市高新区。法定代表人:李某某，总经理。委托诉讼代理人：张矛，湖南行辰律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南某某建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人:徐某某。申请人湘潭某某创新混凝土有限公司向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人湖南某某建材贸易有限公司资产84万元或相应的财产。2021年5月14日，长沙仲裁委员会将财产保全申请书、《长沙仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函》等提交本院。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供财产保全责任保险担保，如申请错误致被申请人遭受损失的，华安财产保险股份有限公司湖南分公司承担赔偿责任。本院认为，申请人湘潭某某创新混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南某某建材贸易有限公司银行存款84万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费4720元，由申请人湘潭某某创新混凝土有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二一年五月二十六日书记员  姚萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初835号原告：广东易凌科技传媒股份有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑7号楼315室，统一社会信用代码：91441900666450892D。法定代表人：方妍，总经理。委托诉讼代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小芳，广东华文律师事务所实习律师。被告：东莞侨联房地产咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区骏骅路38号，统一社会信用代码：91441900MA4UWTHG4D。法定代表人：姚建群。被告：姚建群，女，1977年6月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院审理的原告广东易凌科技传媒股份有限公司与被告东莞侨联房地产咨询服务有限公司、姚建群合同纠纷一案，原告广东易凌科技传媒股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东易凌科技传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告广东易凌科技传媒股份有限公司撤回对被告东莞侨联房地产咨询服务有限公司、姚建群的起诉。本案受理费减半收取425.76元，由原告广东易凌科技传媒股份有限公司负担。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二一年五月十九日书记员 丁慧君广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初835号原告：广东易凌科技传媒股份有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区礼宾路4号松科苑7号楼315室，统一社会信用代码：91441900666450892D。法定代表人：方妍，总经理。委托诉讼代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小芳，广东华文律师事务所实习律师。被告：东莞侨联房地产咨询服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区骏骅路38号，统一社会信用代码：91441900MA4UWTHG4D。法定代表人：姚建群。被告：姚建群，女，1977年6月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。本院审理的原告广东易凌科技传媒股份有限公司与被告东莞侨联房地产咨询服务有限公司、姚建群合同纠纷一案，原告广东易凌科技传媒股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东易凌科技传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:准予原告广东易凌科技传媒股份有限公司撤回对被告东莞侨联房地产咨询服务有限公司、姚建群的起诉。本案受理费减半收取425.76元，由原告广东易凌科技传媒股份有限公司负担。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二一年五月十九日书记员 丁慧君
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1265号申请人：东莞市锐方实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗社区凤凰岗大道53号16栋。法定代表人：刘红亮，经理。委托诉讼代理人：李佩安，湖南芙蓉（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市润永五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇荔横村委会康怡路112号金欣工业园。法定代表人：宋明利。申请人东莞市锐方实业有限公司于2021年5月12日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市润永五金制品有限公司价值126774元的财产，并向永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了责任范围在126774元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市锐方实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市润永五金制品有限公司价值126774元的财产。本案保全费1154元，申请人东莞市锐方实业有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月十四日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初842号原告：赣州英东车洁士汽车贸易有限公司石城分公司，住所地：石城县屏山创业园赣粤国际汽车城4栋。统一社会信用代码：91360735MA35TG850D。法定代表人：赖德勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄茂林，男，1989年7月19日生，汉族，住石城县。系公司业务员，特别授权代理。被告：陈式伟，男，1976年11月12日生，汉族，住石城县。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司石城分公司与被告陈式伟修理、重作、更换纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司石城分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付修理费用，诉讼目的已达到为由，向本院申请撤诉，系对其诉权的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司石城分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元(原告已预交)，由原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司石城分公司负担。审 判 长  黄光发人民陪审员  黄运忠人民陪审员  赖朝玲二〇二一年五月十七日代理书记员  刘正发
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：赵丹，女，1988年6月30日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人赵丹信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人赵丹双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十六日书记员  郭 莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初1865号原告：陈小柱，1986年02月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。被告：王学军，男，1965年04月29日出生，居民身份证号码320823196504296635,汉族，沭阳人，住沭阳县尚城新世纪小区15栋5单元102室。鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。被告：江苏福达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213223021617667，住所地沭阳县南湖街道福达国际城19号楼2楼。法定代表人:郑新苗，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉新超，江苏名典律师事务所律师。第三人：洪立师，男，1962年07月25日出生，沭阳人，住沭阳县。第三人：福建永宏建设工程有限公司，统一社会信用代码91350125671928168N，住所地福建省福州市永泰县梧桐镇梧桐街86号。法定代表人：陈耘，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉新超，江苏名典律师事务所律师。本院于2021年2月19日立案受理原告陈小柱诉被告王学军、江苏福达房地产开发有限公司、第三人洪立师、福建永宏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 周 妮二〇二一年五月七日书记员 孙沭娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6159号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向又香，湖南弘一律师事务所律师。被告：旷某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告旷某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告旷某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令旷某立即支付信用卡欠款共计9200.07元（截至2020年11月7日本金7593.06元、利息1378.83元、违约金228.18元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由旷某承担。事实和理由：旷某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计9200.07元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告旷某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年3月20日，旷某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，旷某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向旷某核发了卡号为6225551643024183的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。旷某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金7593.06元、利息1378.83元、违约金228.18元。其中账户1015782620000001累计拖欠的前三期违约金为2017年1月10日的23.7元，2017年2月10日的37.75元，2017年4月10日的55.05元，共计116.5元。本院认为：广发银行根据旷某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。旷某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求旷某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期116.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、旷某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7593.06元、利息1378.83元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）、违约金116.5元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果旷某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由旷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4982号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：赵笛，男，1979年10月3日出生，汉族，住所江苏省常州市天宁区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告赵笛保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实保险合同订立时间：2018年4月17日。二、保险合同约定的主要内容投保人：被告，被保险人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行（以下简称华夏银行五羊支行），承保人：原告，投保险种：个人信用贷款保证保险，保险金额：109804.66元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费：每月按时缴纳，每月保费率1%，每月保费金额1098.03元；赔偿等待期80天。与涉案争议相关的条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。三、保险标的所涉借款合同约定内容及履行情况签约时间：2018年4月21日，合同名称：《个人保险保证借款合同》，借款人：被告，贷款人：华夏银行五羊支行，贷款金额：100000元，贷款期限：36个月，自2018年4月23日至2021年4月23日；贷款年利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行贷款年利率为6.175%；还款方式：按月等额还本付息法；其他约定：被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按照合同的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。放款时间：2018年4月23日，放款金额：100000元；逾期时间：2018年12月24日，逾期金额：83558.69元。四、保险理赔情况理赔时间：2019年3月14日，理赔金额：83558.69元。尚欠保费：3290.22元。五、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款83558.69元；2.被告向原告支付拖欠的保费3290.22元；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2019年3月15日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准上浮30%标准计算）；4.本案案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具保险单予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人华夏银行五羊支行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向华夏银行五羊支行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款及未付保费，并从理赔日次日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中自2019年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵笛向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险理赔款83558.69元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵笛向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3290.22元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵笛向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以尚欠保险理赔款为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告赵笛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年五月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜