wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢112号之二申请执行人吴桂文，男，1955年7月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被执行人黄义银，男，1968年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人林青香，女，1971年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人吴斌，男，1968年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人黄义丰，男，1965年12月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。吴桂文依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初2658民事判决书于2021年2月19日向本院申请执行。同日本院立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。在执行过程中，被执行人吴斌与申请执行人吴桂文达成和解，申请执行人同意放弃吴斌在本案中的其他还款义务。本院将被执行人黄义银、林青香、黄义丰发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人吴桂文申请执行标的1980000元、案件受理费15518元、执行费22200元，截至2021年5月31日已执行1000000元，执行费12400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意本案的终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年五月三十一日书记员  杨 盛
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执3332号之三李峰：李峰与成志军合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年五月三十一日
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1609号 申请执行人:董文海，男，1969年3月6日出生，住所地瑞安市，公民身份号码XXX。 被执行人:代遵涛，男，1983年9月16日出生，住所地山东省沂南县，公民身份号码XXX。申请执行人董文海与被执行人代遵涛买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初7826号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董文海向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人代遵涛已履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1609号[（2020）浙0381执2440号]案件执行完毕。二〇二一年五月二十日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5212号申请执行人：鲍冲，男，1968年1月26日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：唐胜海，男，1966年9月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人鲍冲与被执行人唐胜海买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3143号调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐胜海未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐胜海银行存款人民币21330.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月七日书记员  曹俊瑜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1903号原告：中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，营业场所大连市中山区中山广场5号。负责人：李明，系该支行行长。委托诉讼代理人：王岩，系辽宁君广泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕阳，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告：周怀龙，男，1963年5月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：生筱鸣，女，1980年5月4日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告周怀龙、生筱鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部的委托诉讼代理人王婕阳到庭参加了诉讼。被告周怀龙、生筱鸣经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告周怀龙、生筱鸣共同偿还原告借款本金92755.67元；2、被告周怀龙、生筱鸣共同给付原告自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截至2021年1月25日的利息1867.23元、罚息3698.73元和复利161.67元，罚息以本金92755.67元为基数，按照基准利率上浮20%再上浮50%计算，复利以利息1867.23元为基数，按照基准利率上浮20%再上浮50%计算）；3、原告对大连市西岗区房屋享有抵押权，原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告周怀龙、生筱鸣未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2010年11月3日，贷款人原告与借款人被告周怀龙、生筱鸣共同签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额1200000元，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款用途用于经营，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上上浮20%确定，利率调整方式为自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并可以解除本合同。二、担保合同中关于抵押的约定2010年11月3日，贷款人原告与抵押人被告周怀龙、生筱鸣共同签订《个人借款/担保合同》，约定：被告周怀龙、生筱鸣以其所有的位于大连市西岗区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年11月8日，原告办理了上述案涉房屋的抵押登记手续，并取得他项权证。三、履行情况2010年11月12日，原告向被告周怀龙、生筱鸣发放贷款1200000元，贷款到期日2020年11月12日。被告自2020年2月13日起逾期还款。现贷款已到期，被告于原告起诉后偿还本金12285.51元，利息、罚息和复利共计1514.49元。截至2021年5月24日，被告尚欠本金80470.16元、利息1402.69元、罚息5301.19元、复利267.41元。本院认为，二被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。原告要求二被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，贷款到期后不再支付利息，对该诉请本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告周怀龙、生筱鸣经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十期条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周怀龙、生筱鸣共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部借款本金80470.16元和利息1402.69元；二、被告周怀龙、生筱鸣共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部截止2021年5月24日欠付的罚息5301.19元和复利267.41元；三、被告周怀龙、生筱鸣共同给付原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部自2021年5月25日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。上列一至三项中被告周怀龙、生筱鸣应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部对被告周怀龙、生筱鸣名下位于大连市西岗区房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部其他诉讼请求。案件受理费2263元，由被告周怀龙、生筱鸣共同负担（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  毕桂莲人民陪审员  杨 燕二〇二一年五月三十一日书 记 员  王姝珺
广东省湛江市霞山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0803执异35号异议人（被执行人）：黄耀宏，男，汉族，住湛江市霞山区。申请执行人：李宇，女，汉族，住湛江市霞山区。在本院执行申请执行人李宇与被执行人黄耀宏离婚纠纷一案中，异议人黄耀宏对本院于2021年5月8日作出的（2021）粤0803执1002号执行通知不服，向本院提出书面异议。本院于2021年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人黄耀宏提出异议称，（2021）粤0803执1002号执行通知书载明的自2021年1月起至2021年4月黄晴生活费600元/月，共计2400元以及执行费50元，黄耀宏已经缴纳至法院账户。之后，黄耀宏又按通知书要求再次汇入2400元。由此，该执行通知书所指的法律义务，黄耀宏已依法履行，故该执行通知书属重复执法行为，应依法撤销，并返还当事人执行费50元以及执行回转执行款2400元。申请执行人李宇辩称，（2013）湛中法民一终字第475号民事判决书已经发生法律效力，但申请执行人李宇未收到被执行人黄耀宏应支付的女儿黄晴自2021年1月起至2021年4月生活费共计2400元。为维护合法权益，申请执行人李宇第十一次向法院申请强制执行。被执行人黄耀宏有支付能力，但故意设置重重障碍拖延履行法定义务，法院应驳回其异议请求。本院查明，申请执行人李宇与被执行人黄耀宏离婚纠纷一案中，本院作出（2013）霞法民一初字第138号民事判决，判决准予李宇与黄耀宏离婚；婚生女儿黄晴由原告李宇负责抚养至独立生活时止，自本判决发生法律效力之日起至黄晴独立生活时止，被告黄耀宏每月负担黄晴的生活费600元（每月的20日前支付），黄晴的教育费和医疗费按实际金额凭有效单据由原、被告各人负担一半（每年的12月30日前结清当年的费用）等。黄耀宏不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，该院于2013年8月19日作出（2013）湛中法民一终字第475号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年5月6日立案执行，案号为（2021）粤0803执1002号。在执行过程中，本院于2021年5月8日向被执行人黄耀宏发出（2021）粤0803执1002号执行通知，通知其支付申请执行人李宇2400元（黄晴生活费每月600元，从2021年1月起至2021年4月，共计2400元），执行费50元，并告知被执行人黄耀宏将款项汇到指定的开户银行及账户。另查明，被执行人黄耀宏分别于2021年1月20日、2月20日、3月20日、4月20日四次向本院账户汇款600元。黄耀宏自收到本院发出的（2021）粤0803执1002号执行通知书后，于2021年5月10日缴纳执行费50元，同时于当天向本院提起执行异议。然后，被执行人黄耀宏于第二天（即5月11日）向执行通知书指定的开户银行及账户汇款2400元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”，故本院在执行过程中，向被执行人黄耀宏发出（2021）粤0803执1002号执行通知书，符合法律的相关规定，且被执行人黄耀宏已按执行通知的要求及时履行义务，将款项汇至指定账户。被执行人黄耀宏于2021年1月至4月期间每月向法院账户转账600元，但黄耀宏转账时均未注明是案涉抚养费，导致汇款人信息不明。被执行人黄耀宏如对此有异议，可另觅途径处理。综上，被执行人黄耀宏的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人黄耀宏的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 镰审 判 员  吴凯超审 判 员  陈军辉二〇二一年五月二十五日法官助理  范蓉蓉书 记 员  杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5153号被执行人：尔古日合，男，1990年6月8日生，汉族，住四川省昭觉县。申请执行人与被执行人尔古日合盗窃罪一案，该案(2017)苏0583刑初816号判决书已经发生法律效力。由于被执行人尔古日合未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人尔古日合银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月六日书记员  曹俊瑜
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执340号申请执行人：陈夫良，男，1974年6月7日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：陆梅（系原告妻子），住南京市沿江工业开发区被执行人：南京六匹马装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1TB6X366，住江苏省南京市江北新区柳洲北路23号。法定代表人：贾春雷。被执行人：贾春雷，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人陈夫良与被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷装饰装修合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）苏0192民初2273号民事判决书，业已生效。依该判决书：一、被告南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷于本判决生效后三日内共同返还原告陈夫良合同款64921.6元、支付原告陈夫良违约金644.44元，合计65566.04元；二、驳回原告陈夫良的其他诉讼请求。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告陈夫良负担414元，由被告南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷共同负担753元。现申请执行人陈夫良以被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷未按传唤时间到庭，也未履行义务，未向本院申报财产。二、本案立案执行后，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷名下的财产如下：1、查明被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷名下仅有零星银行存款且已被其他法院在先冻结，本院已轮候冻结两被执行人部分银行账户；2、查明被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷名下无不动产登记信息；3、查明被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷名下无车辆登记信息。三、通过调查、询问申请执行人、前往被执行人住所查找、委托被执行人户籍地人民法院调查、调取关联案件信息等形式对被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷进行了调查和了解，被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷暂无财产可供执行。四、向被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷发出限制消费令，对被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷发出失信决定书，将被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人南京六匹马装饰工程有限公司、贾春雷有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形，应当予以终结。本案尚有债权65566.04元未能实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0192民初2273号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  戴维扬审判员  米庆光二〇二一年五月十三日书记员  陈杨杨
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初6358号原告：唐丽，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭健，女，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告唐丽与被告谭健买卖合同纠纷一案中，原告唐丽于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告唐丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告唐丽负担。审 判 员 崔晓琴二〇二一年五月十七日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹书 记 员 胥淋娇
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2607号原告：李涛，女，汉族,1976年2月14日出生，户籍地河南省方城县，暂住厦门市同安区。被告：徐文冲，男，汉族，1978年10月30日出生，住厦门市同安区。原告李涛与被告徐文冲民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告李涛于2021年5月18日向本院申请撤回对被告徐文冲的起诉。本院审查认为，原告李涛向本院提出撤回对被告徐文冲的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李涛撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告李涛负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年五月十八日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0204民初692号原告:付永飞，男。委托诉讼代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：文佳，陕西宋林科律师事务所律师。被告：王小明，男。被告：何竹梅，女。系王小明之妻。原告付永飞诉被告王小明、何竹梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行审理。原告付永飞及其委托诉讼代理人张彦军、文佳，被告王小明经本院传票传唤，均到庭参加了诉讼；被告何竹梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元；2、依法判令被告向原告支付以80000元为基数按照月利率2%计算自2019年1月1日起至2020年7月31日期间的利息30400元；以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算从2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告王小明答辩要点：1、原告主体不适格，被告与原告之间不存在债务关系。被告与原告之父付志民之间存在2万元债务关系，因未按期偿还，付志民多次到被告单位闹事，被告无奈向付志民出具8万元借条。该8万元系“利滚利”形成。后因付志民依旧闹事致使被告无法正常上班，被告联系原告后给原告出具了借条，并要求将给其父出具条子收回，但至今未收回原借条。2、不认可利息。3、何竹梅对案涉债务不知情。被告何竹梅未作答辩。2021年4月25日，本院与何竹梅调查笔录中，何竹梅陈述对案涉债务不知情。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年，王小明与原告之父付志民之间存在债权债务关系。2018年5月27日，王小明向付志民出具借条一张，载明借款8万元，月息1600元，借款期限3个月，每月27日清偿。后因付志民多次到王小明单位以不恰当方式催要借款，造成不良影响，王小明无奈与原告联系后，协商将其与付志民之间债权债务关系转至其与付永飞名下，遂于2019年1月1日，王小明向付永飞出具借条一张，载明：借款人王小明（身份证号60221XXXXXXXXXXXX）于2019年1月1日向出借人付永飞借款捌万元整（80000），借款利息为月息2%（2分），时间为1年，即2019.1.1-2019.12.31。借款人：王小明”。判决的理由与结果本院认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人除应提供借条还应证明其确已支付了借款。本案中，原告之父付志民、王小明对双方之间存在债务关系均予以认可，但付志民称出借8万元资金且均为现金交付，原告不能提供同时期取款的银行流水或其他证据佐证。王小明抗辩借贷金额仅为两万元且系现金交付，并由证人辅佐证实，其对8万元借条系基于付志民以不恰当方式讨要借款造成不良影响的情况下签订这一抗辩能作出合理说明，故本院结合借款金额、款项交付、当地交易习惯以及证人证言因素，认定付永飞提供证据不足以证实付志民与王小明存在8万元借贷关系，认定王小明所述具有高度盖然性，案涉借款本金应为2万元。王小明认为其向付永飞、付志民均出具借条，但未与付永飞之间实际发生借贷，案涉适格当事人应为付志民，本院认为在付永飞提起诉讼后，付志民在案件审理过程中明确表示认可债权转让行为，可以认定付志民将与王小明之间的债权债务已经转让给付永飞，王小明已经收到债权让与通知，王小明应向付永飞履行还本付息义务。案涉借款虽发生于王小明与何竹梅婚姻关系存续期间，但系王小明以个人名义所负债务，原告未能提供充分证据证明该债务用于王小明与何竹梅夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告现以案涉债务属于二被告共同债务要求何竹梅共同承担还款责任，依据不足，不予支持。关于利息，本院支持以2万元为基数，自2019年1月1日起至2020年7月31日按照月利率2%计算，自2020年8月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际履行之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小明在本判决生效之日起十日内偿还付永飞借款本金20000元及利息（以2万元为基数，自2019年1月1日起至2020年7月31日按照月利率2%计算，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际履行之日止）；二、驳回付永飞对何竹梅的诉讼请求；三、驳回付永飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取计1326元，由王小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张军辉二〇二一年五月二十五日书记员  刘倩文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鄂0704执839号洪祖读：关于被执行人洪祖读犯虚开增值税专用发票罪一案的（2020）鄂0704刑初52号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年3月16日立案执行该刑事判决的没收财产部分，现该刑事判决确定的没收财产部分已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
-1-湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初1286号原告：谢彪，男，1982年8月7日出生，土家族，住咸丰县。被告：孔永杭，男。原告谢彪与被告孔永杭劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告谢彪于2021年5月31日以其与孔永杭达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，谢彪自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体与他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢彪撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由谢彪负担。审判员  田甜二〇二一年五月三十一日书记员  谢璐
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3367号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：李洋，男，1979年2月2日生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告李洋偿还原告贷款本金283953.25元。2、被告李洋支付原告自2020年4月11日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年2月24日的利息35584.14元、罚息22156.35元、复利7070.06元；自2021年2月25日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告李洋承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我现在没有能力还款。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年8月27日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年8月27日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额500000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年8月27日。而后，原告向被告发放贷款500000元。被告自2020年4月11日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金283953.25元、利息40326.06元、罚息32713.11元、复利6281.88元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李洋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金283953.25元和利息40326.06元；二、被告李洋给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息32713.11元和复利6281.88元；三、被告李洋给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费3266元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1026民初424号原告:应吉祥，男，1955年5月16日出生，汉族，抚州市宜黄县人,住宜黄县。委托诉讼代理人：应小波，男，1987年7月8日出生，汉族，抚州市宜黄县人，宜黄县，系原告儿子。被告:万庆和，男，1967年10月31日出生，汉族，抚州市宜黄县人,住宜黄县。委托诉讼代理人：严光明，城关法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理授权。原告应吉祥与被告万庆和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告应吉祥及其诉讼委托代理人应小波，被告万庆和及其诉讼委托代理人严光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应吉祥向本院提出的诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告医疗费4797.53元（扣除了被告已垫付的28000元医疗费）、护理费2641元、营养费570元、住院伙食补助费570元、误工费15260元、交通费200元等共计人民币24038.53元；2、保留今后后续治疗费及伤残赔偿金、精神抚慰金等起诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万庆和从事桔子生意，近三年都雇请原告为其搬运桔子，每天工资140元。2020年10月下旬始，被告又雇请原告在车上搬运桔子，每天工资140元。12月2日，原告在车上搬运桔子时，被告教其下车那铁丝绑竹子。可原告下车时，不慎跌倒受伤。原告受伤后在宜黄县中医院住院治疗19天，花费医疗费32797.53元，被告垫付28000元。此次，被告造成原告的损失如下：1、医疗费32797.53元、护理费2641元（139元/天×19天）、误工工资15260元（109天×140元/天）、营养费570元（19天×30元/天）、住院伙食费570元（19天×30元/天）、交通费200元；上述费用被告支付了28000元后，再也未付分文，故原告诉至法院，望判如所求。被告万庆和辩称，2020年12月2日，被告雇请原告搬桔子上车，原告负责在车上堆好桔子。由于车下的人进度跟不上，被告就去存放桔子的地方查看。原告在车上觉得无聊，就下车来，在下车时，没有注意脚下打滑踩空跌倒地上受伤。被告出于人道主义将原告送至宜黄县中医院治疗，并安排妻子护理原告五天、支付原告5天的住院伙食费用及医疗费29500元。待原告妻子回来后，被告妻子才离开。原告自身没有注意最基本的安全义务，存在完全的过错责任，故其损失应由其自身承担。另外，原告应扣除被告妻子护理5天的护理费、5天的住院伙食费、营养费。原告已过法定退休年龄，属无劳动能力人，故其主张误工工资没有法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉求。原告为支持其主张，提供证据如下：第一组证据，原告身份证、被告常住人口查询详细。证明原告、被告的基本信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。该证据双方无异议，本院予以确认。第二组证据，入院记录、出院记录、疾病诊断证明书以及医疗费用清单5张，医院开出的发票1张。证明原告因事故住院治疗19天，医疗费用32797.53元（注：被告实际垫付了28000元）。被告质证认为该证据三性无异议，但原告在医保中报销部分，且被告实际垫付了医疗费29500元；原告反质证意见是没有在医保中报销医药费，被告是垫付医疗费29500元。本院认为，被告无证据证明原告医疗费已报销，且原告报销医疗费与本案无关联。故本院对该组证据及被告垫付29500元医疗费的事实予以采信。第三组证据，2020年阴历11月26日被告亲笔写的赔偿损失凭证。证明当时被告协商给我们的这笔钱，药费、营养费、伙食费等费用共计10900元。被告质证认为，该证据真实性无异议，合法性和关联性有异议。单据当时我们协商时初步写好的，但对赔偿事宜没有达成一致意见。本院认为，该证据内容是双方当时协商的，但没有形成一致意见，故不能达到被告要给付原告药费、营养费、伙食费等费用共计10900元目的。被告未提供证据。根据当事人自认及上述有效证据，本院确认如下事实：2020年12月2日，被告雇请原告搬桔子上车，原告负责在车上堆好桔子。工作期间，原告因脚出汗较多，故一直穿拖鞋。当天，原告下车时，用脚踩着下面的运桔子的小车，小车滑动，致使其跌倒受伤。原告受伤后在宜黄县中医院住院治疗19天，花费医疗费32797.53元，被告垫付29500元。原告入院诊断：中医诊断:1、骨折病，2、气滞血瘀；西医诊断:1、右股骨粗隆间骨折，2、高血压。出院医嘱注意休息三个月…。原告住院期间，家人均在外地，被告妻子护理了原告4天，并支付了原告住院4天的伙食费用。此次，被告造成原告的损失如下：1、医疗费32797.53元，2、护理费2641元（139元/天×19天），3、误工工资4717.52元（15796元/年÷365天×109天）5450元，4、营养费570元（19天×30元/天），5、住院伙食费570元（19天×30元/天），6、交通费200元，合计41496.05元。本院认为，原告的人身、生命、健康权受法律保护，其受到伤害，就应获得赔偿。原告应吉祥与被告万庆和之间系被雇佣与雇佣关系,双方无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告应对原告进行赔偿。另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案，原告年岁已高、明知工作期间脚上有汗穿拖鞋存在很大的安全隐患，下车时要确保脚下踩踏拖桔子的小车是固定不动的。而此次原告摔倒，主要是由于其脚下踩踏拖桔子的小车滑动原因所致，故原告本人在本次事故中有较大的过错责任。被告作为雇主，应根据雇员的身体状况安排其力所能及工作，并为雇员提供安全的工作环境，其应为原告提供方便上下车安全设施，故其应对本次事故承担一定的过错责任，原、被告各自承担本次事故50%的责任为宜。误工费是指受害人在治疗期间实际减少的收入，误工费的认定以受害人受害前是否有劳动能力，是否实际误工和减少损失为依据的，只要受害人受害前有劳动能力，还在劳动，因受害而误工、减少收入，就有权要求致害人赔偿误工费。原告在受害前为被告搬运桔子，每天140元，但该收入不是原告的固定收入的，故其误工费计算酌情参照2019年度江西省农村居民人均纯收入标准计算，即4717.52元（15796元/年÷365天×109天）。原告的其他损失符合法律规定，本院予以支持。故被告应赔偿原告损失41496.05元×50%，即20748.02元，现被告已赔偿原告29500元、护理原告4天、给付原告住院伙食费4天，合计给付原告30176元，远超原告要求赔偿的，原告对被告享有侵权之债已消除。原告今后因本次事故产生的治疗费及伤残赔偿金、精神抚慰金，可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告应吉祥的诉讼请求。案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告应吉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 李传盛法官助理 赵 瑶二〇二一年五月三十一日书 记 员 邹宇韬
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1326号之二解除保全申请人：赵助良，男，1951年11月16日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。被申请人：赵助员，男，1945年1月17日出生于江西省进贤县，汉族，住福建省光泽县。解除保全申请人赵助良与被申请人赵助员房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）赣0124民初1326号民事裁定，冻结赵助员的银行存款人民币53万元或查封、扣押赵助员名下价值相当的其他财产；查封赵助良提供的用以本案保全担保的登记为赵助良所有的位于江西省南昌市西湖区建筑面积为67.99平方米的商品房住宅（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）。解除保全申请人赵助良于2021年5月18日以被申请人赵助员已履行了本案生效裁判确定的付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵助良与被申请人赵助员房屋买卖合同纠纷一案，因被申请人暨本案被告赵助员已履行了生效裁判确定的付款义务，作为本案原告的赵助良遂要求解除对赵助员及赵助良提供的保全担保财产所采取的保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赵助员的银行存款人民币53万元或其名下价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。二、解除对赵助良提供的用以本案保全担保的登记为赵助良所有的位于江西省南昌市西湖区建筑面积为67.99平方米的商品房住宅（房屋所有权证号：洪房权证西字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尧克武二〇二一年五月十九日书记员  王 瑾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民辖终38号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中山玛尔日用品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜三路3号之厂3#（1-3层）。法定代表人：NagenderArya（中文译名：拿甘达），该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。原审被告：杜占军，男，1971年8月24日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦信息公司）因与被上诉人中山玛尔日用品有限公司（下称中山玛尔公司）、原审被告杜占军侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人寻梦信息公司上诉称：一、依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1389号民事裁定；二、依法裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。事实与理由：本案系商标侵权纠纷案件，属于侵权类纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权产品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权产品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。因此，除大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，本案依法应由侵权行为的实施地或者被告住所地人民法院管辖。根据中山玛尔公司提交的公证书，无相关证据表明本案侵权行为实施地为石家庄市，故不能合理推定石家庄市中级人民法院是本案侵权行为实施地的所属管辖法院。同时，寻梦信息公司住所地在上海市长宁区，石家庄市非被告寻梦信息公司的住所地，因此，石家庄市中级人民法院也并非本案被告住所地的管辖法院。本案侵权商品的储藏地或者查封扣押地尚不明确，石家庄市中级人民法院既非本案侵权行为实施地的管辖法院，也非被告住所地所属管辖法院，对本案不具有管辖权。在本案侵权商品的储藏地或者查封扣押地尚未明确的情况下，本案应由侵权行为的实施地或者被告住所地的人民法院管辖。涉案商品在寻梦信息公司开发的“拼多多”平台进行售卖，并通过网站服务器向消费者销售，该平台计算机服务器终端设备所在地为上海市，故可认定涉案商品的侵权行为实施地在上海市；此外，寻梦信息公司系本案被告，住所地为上海市长宁区娄山关路533号，本案侵权行为的实施地及被告住所地均在上海市，故本案应由上海市具有管辖权的人民法院依法管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件行政案件和未成年刑事案件集中管辖的公告》第一条的规定，由上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。因此，本案依法应当由上海市徐汇区人民法院管辖。此外，人民法院在确定管辖原则上应以便于人民群众进行诉讼、便于人民法院进行审判、确保案件公平公正审理的方式灵活确定。本案中涉案商铺、涉案商品均在寻梦信息公司开发的“拼多多”平台进行开设及售卖，该平台计算机服务器终端设备所在地为上海市。为人民法院后期查明本案争议焦点，包括但不限于涉案商铺的基本信息，将本案移送至上海市具有管辖权的人民法院管辖，更有利于顺利推进案件进程、维护本案当事人的合法权益。因此，本案应由上海市徐汇区人民法院进行审理。中山玛尔公司未提交答辩意见。原审被告杜占军未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原告可以选择侵权行为地法院提起诉讼，也可以选择被告住所地法院提起诉讼，两者是并列的关系。本案中的杜占军、寻梦信息公司为共同被告，杜占军的居住地、寻梦信息公司的住所地也分别是本案确定管辖法院的法定条件。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，中山玛尔公司根据被告住所地因素选择向杜占军的居住地辖区法院石家庄市中级人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，仅是对侵权行为地的具体解释，在原审原告中山玛尔公司已选择被告杜占军所在地的辖区法院进行诉讼后，本案不再适用该条规定确定管辖法院。综上，寻梦信息公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宣建新审判员  张守军审判员  邢会丽二〇二一年五月十三日书记员  常 慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3545号原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区唐王山路578号新世纪清华园1号楼101号商铺。负责人：窦超，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。被告：李利，女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与被告李利信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托诉讼代理人张润东到庭参加诉讼，被告李利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行章丘支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8994.64元，利息（630.74元）、违约金（698.86元）和手续费（363.7元）、龙卡安心用费用9元，合计1702.30元，共计10696.94元（暂计至2021年2月10日），并按照《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定，支付自2021年2月11日起至实际给付之日止的利息、违约金；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2018年5月13日16时，被告在原告的STM智慧柜员机上申请喜马拉雅FM龙卡《好好说话》横C金信用卡一张，申请书编号A518102972977。2018年5月18日起开始使用申领的上述信用卡进行透支消费。但在透支消费之后未在协议约定的还款期内按期还款。截止2021年2月10日，形成欠款10696.94元未按期偿还。根据被申请人申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及相关法律法规的规定，被告的欠款已超过还款期限。经原告多次催告通知被告还款，被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判如诉请。被告李利在本案审理期间未作答辩、未提供证据。建行章丘支行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行智慧柜员机业务凭证、中国建设银行龙卡分期卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款、交易明细、被告身份信息等证据。因被告李利经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告李利在原告的STM智慧柜员机上申请喜马拉雅FM龙卡《好好说话》横C金信用卡一张，申请书编号A518102972977。其附件1《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》载明：分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额。其附件4《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》载明：被告选择约定账户还款时，即授权原告每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定进行扣款。被告应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告负担。被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定。原告有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。在适用法律许可的范围内，因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告负担。被告自2018年5月18日开始使用该卡消费，2020年7月14日最后一次消费。截止至2021年2月10日，该卡尚欠本金8994.64元，利息630.74元、违约金698.86元和手续费363.7元、龙卡安心用费用9元；后又扣划了3元本金，尚欠本金为8991.64元。原告将本金数额变更为8991.64元。本院认为，李利在建行章丘支行办理信用卡并签署信用卡领用合约系其真实的意思表示，建行章丘支行审核发放了涉案信用卡，李利收到信用卡激活开卡并数次使用，双方形成的合同关系合法有效，李利透支使用款项后未按约定还款，依法应承担相应的违约责任。关于利息、违约金、手续费等，经审查本院认为，双方约定符合相关规定的部分依法予以支持，应以总和不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。建行章丘支行要求被告李利承担其为实现债权支出的律师费，因原告未提交相关证据证实，本院依法不予支持。李利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未就建行章丘支行的诉讼请求、事实理由进行抗辩，视为其自愿放弃抗辩权，相应的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利于本判决生效之日起十日内偿付欠原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡人民币本金8991.64元；二、被告李利于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡透支款利息、违约金、手续费（截止至2021年2月10日，欠本金8991.64元，利息630.74元、违约金698.86元和手续费363.7元、龙卡安心用费用9元；自2021年1月11日起至实际给付之日止、以欠本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算；总和不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34元，由被告李利负担。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇二一年五月二十五日法官助理 陈 霞书 记 员 赵 京
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初15853号原告：贾爱枝，女，1972年12月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：北京铂瑞思教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路52号院3号楼3层312室。法定代表人：李晓亮，经理。原告贾爱枝与被告北京铂瑞思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年5月14日，原告贾爱枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾爱枝撤诉处理。案件受理费25元，由原告贾爱枝负担（于七日内交纳）。审判员 吴 彬二〇二一年五月二十六日书记员 慕婷婷
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1126民初1094号申请人：王文广，男，1997年8月28日出生，汉族，住故城县。被申请人：郑志伟，男，1999年2月8日出生，汉族，住故城县。本院在审理原告王文广与被告郑志伟为民间借贷纠纷一案，申请人王文广于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郑志伟名下银行存款1.5万元或查封同等价值的财产，申请人以担保人刘春英在衡水银行的7万元定期储蓄存单一份提供担保。本院经审查认为：为防止被申请人在诉讼期间转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑志伟名下银行存款1.5万元或查封同等价值的财产。案件申请费170元暂由王文广预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇二一年五月二十七日书记员  王 莉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1589号申请执行人：李玉红，女，1979年8月3日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：裘明雳，女，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人李玉红与被执行人裘明雳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人裘明雳在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人裘明雳在银行的存款192870元，或查封与执行标的192870元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年五月十四日书记员  龚康康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初13386号原告：陈大为，男，1960年11月20日出生，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：崔剑（陈大为之妹夫），男，住北京市海淀区。被告：郑涛，男，1970年7月3日出生，户籍地广东省阳春市。被告：北京鸿涛世纪装饰有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号丰裕写字楼A座302号。法定代表人：郑涛。原告陈大为与被告郑涛、北京鸿涛世纪装饰有限公司（以下简称鸿涛世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大为的委托诉讼代理人崔剑到庭参加诉讼，被告郑涛、鸿涛世纪公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈大为向本院提起诉讼请求：1.郑涛、鸿涛世纪公司返还陈大为借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照全国银行同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率，自2004年11月3日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由郑涛、鸿涛世纪公司承担。事实和理由：2004年11月3日，郑涛在北京市海淀区阜成路115号丰裕写字楼A座302号鸿涛世纪公司办公地从陈大为处借款10万元用于其公司经营，并向陈大为出具借条一份，约定3年还清。借款期限届满后，陈大为多次向郑涛、鸿涛世纪公司催要借款，其均以资金紧张等各种理由拒不归还。故陈大为现诉至法院。郑涛、鸿涛世纪公司未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告陈大为提交的证据：1.借条；2.还款承诺书，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：案外人刘昕与刘暄系亲姐妹，刘昕与陈大为系夫妻关系，刘暄与崔剑系夫妻关系。郑涛曾帮助崔剑的单位及部分同事装修房屋，二人因此相识。2004年11月3日，郑涛出具一份借条，载明：“今郑涛向陈大为（经手人：刘暄）处借人民币10万元整，还款时间按合同协议3年期限还清。”该借条上借款人处有郑涛的签名，并加盖了“北京鸿涛世纪装饰工程有限公司”字样的印章。庭审中，陈大为的委托诉讼代理人崔剑陈述，当时郑涛系向崔剑提出借款请求，但崔剑自己没有，就找了自己的姐夫陈大为。崔剑拿到钱后去郑涛的公司所在地北京市海淀区阜成路115号丰裕写字楼A座302号，向郑涛交付了现金10万元，交款时郑涛打了借条。3年借款期限届满后，郑涛未还款，崔剑代表陈大为去催要款项，郑涛不还款，故崔剑要求郑涛再出具一份借条，并承诺新的还款期限，但郑涛让崔剑自己书写，并拒绝承诺明确还款期限。之后，崔剑书写一份还款承诺书，载明：“2004.11.3，郑涛从陈大为处借得的10万元，郑涛承诺一定尽快偿还。”落款日期为2007年12月30日。崔剑写好后，郑涛在该还款承诺书上加盖了自己的人名章以及“北京鸿涛世纪装饰有限公司财务专用章”字样的印章。此后，郑涛仍然未还款。及至2014年11月崔剑至广州出差，便去到郑涛的老家要求其还款，郑涛仍然拒绝还款，仅在前述还款承诺书上重新加盖了其人名章以及“北京鸿涛世纪装饰有限公司”字样的印章，印章处的落款日期显示为2014年11月1日。另查，北京鸿涛世纪装饰工程有限公司成立于2004年11月12日，公司注册资本100万元，郑涛、郑鸿各实缴出资50万元，郑涛担任该公司法定代表人。2005年2月3日，北京市工商行政管理局发出《名称变更通知》，载明：“北京鸿涛世纪装饰工程有限公司于2005年1月27日经我局核准，名称变更为北京鸿涛世纪装饰有限公司。”上述事实，亦有北京鸿涛世纪装饰有限公司工商登记档案及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。依据陈大为所提交的有效证据，可以认定陈大为与郑涛、鸿涛世纪公司之间存在民间借贷关系。陈大为向郑涛、鸿涛世纪公司提供借款共计10万元，郑涛、鸿涛世纪公司于2004年11月3日出具借条，承诺于3年期限还清。借款期限届满后，郑涛、鸿涛世纪公司并未返还款项，此后其又分别于2007年12月、2014年11月承诺尽快还款，但至今，借款已近17年，陈大为仍未获得清偿。郑涛、鸿涛世纪公司的行为严重违反约定，且有失诚信。现陈大为要求郑涛、鸿涛世纪公司返还借款本金10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑涛、鸿涛世纪公司未按照约定期限还款，应当承担相应的违约责任。陈大为要求郑涛、鸿涛世纪公司以10万元为基数，按照全国银行同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率支付利息，本院予以支持。但因当事人并未约定借款期限内的利息，故陈大为主张从2004年11月3日起计算利息有误，本院不予支持，依法调整为自逾期之日，即自2007年11月3日起计算逾期还款的资金占用利息。郑涛、鸿涛世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、郑涛、北京鸿涛世纪装饰有限公司返还陈大为借款本金10万元，并支付逾期还款的资金占用利息（以10万元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2007年11月3日起计算至款项实际还清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈大为其他诉讼请求。如果郑涛、北京鸿涛世纪装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费260元（陈大为已预交），由郑涛、北京鸿涛世纪装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二一年五月三十一日书记员  柏梅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2437号原告：王能高，男，1941年8月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚旭，江苏信阳光律师事务所实习律师。被告：郭威杰，男，1987年9月17日生，汉族，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，统一社会信用代码91510100782658535R，营业场所四川省成都市锦江区惜字宫南街5号5、6楼。负责人：肖琳，经理。委托诉讼代理人：杨云云，江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。原告王能高与被告郭威杰、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能高委托诉讼代理人杨静、奚旭、被告郭威杰、被告人财保蜀都支公司委托诉讼代理人杨云云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王能高向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致损失55639.73元。诉讼过程中，原告王能高增加诉讼请求至132877.5元。事实和理由：被告郭威杰驾驶川Ａ×××××轻型封闭货车与原告王能高所骑人力三轮车发生碰撞，致使原告王能高受伤、车辆损坏。川Ａ×××××轻型封闭货车在被告人财保蜀都支公司处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。现因双方协商无果，诉至法院。被告郭威杰辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.事故发生后其未垫付。请求法院依法审理。被告人财保蜀都支公司辩称，1.其司对事故发生及责任认定无异议；2.川Ａ×××××轻型封闭货车确在其司投保有交强险及商业三者险1000000元含不计免赔且事故发生在保险期内；3.事故发生后其司已垫付10000元。请求法院依法审理。本院经审理认定事实如下：川Ａ×××××轻型封闭货车在被告人财保蜀都支公司处投保有交强险及商业三者险1000000元含不计免赔。保险期间自2019年9月18日零时起至2020年5月17日二十四时止。2020年5月4日8时55分左右，被告郭威杰驾驶川Ａ×××××轻型封闭货车由北向南行驶至G345南通高新技术产业开发区原青年东路延伸段交叉路口时，该车右前部与在人行横道上由西向东原告王能高驾驶的人力三轮车左侧中部发生碰撞，造成原告王能高受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，当事人王能高、郭威杰各承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告王能高被送往医院救治，住院18天。出院诊断：左侧颞叶挫伤血肿，左侧顶部硬膜下血肿，两侧顶骨骨折，前颅底骨折，右侧颧弓骨折，左第6肋骨折，右第1-9肋骨骨折，右侧液气胸，纵隔及右侧胸壁及颈部皮下积气，两下肺间质性炎症伴挫伤，两侧顶部皮下血肿。2020年12月29日，常州市德安医院司法鉴定所出具德安司鉴所[2020]精鉴字第646号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人王能高因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。2021年1月27日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2021]临鉴字第127号司法鉴定意见书：1.被鉴定人王能高因交通事故致颅脑外伤，两侧多发肋骨骨折，右锁骨骨折，后遗颅脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残；十根肋骨骨折后遗六处畸形愈合，构成九级伤残。2.被鉴定人护理期为60日，护理人数住院期间为二人，出院后为一人，营养期为90日。原告王能高为此合计支付鉴定费用6521.5元。事故发生后，被告郭威杰未垫付，被告人财保蜀都支公司垫付10000元。审理中，被告人财保蜀都支公司对原告王能高的精神伤残等级提出异议，要求按十级计算。原告王能高同意精神伤残等级按十级计算。原告王能高因本起交通事故所致损失评定如下：（1）医疗费，经审查剔除伙食费154.4元，另将因两次鉴定产生的检查费用调整至鉴定费用，核定56133.69元；（2）住院伙食补助费，支持720元（40元/天×18天）；（3）营养费，根据鉴定意见支持3600元（40元/天×90天）；（4）护理费，本院经审查支持9750元[125元/天×（18×2+42）天]；（5）残疾赔偿金，原告王能高主张61415.64元，本院经审查予以支持58655.52元；（6）精神损害抚慰金，本院根据原告王能高在案涉事故中的责任程度及伤残情况酌情认定6300元；（7）交通费，本院结合原告王能高伤情酌情支持500元；（8）物损，虽原告王能高在庭审中提交通州公物鉴（痕）字[2020]321号鉴定书证明原告王能高在事故发生时所骑人力三轮车发生损失，但无法证明其损失范围，故对原告王能高该项损失本院暂不支持。原告王能高可在确定车辆损失范围后另行向本院起诉。鉴定费6521.5元列入诉讼费用。故原告王能高因本起交通事故实际产生的损失为135659.21元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在本起事故中，被告郭威杰与原告王能高各承担同等责任，考虑到原告王能高交通工具为非机动车，本院根据优者危险负担原则酌情由被告郭威杰在交强险外承担60%的赔偿责任。川Ａ×××××轻型封闭货车在被告人财保蜀都支公司处投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，则被告人财保蜀都支公司理应赔偿115477.73元[（60453.69元-10000元）×60%+85205.52元]，其公司在事故发生后已垫付10000元，尚须赔偿105477.73元。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2003年12月26日公布的《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，2012年11月27日公布的《最高人民法院》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王能高因本起事故所致损失115477.73元，已支付10000元，尚须赔偿105477.73元；二、驳回原告王能高其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，鉴定费6521.5元，合计7053.5元，由原告王能高负担2821.4元，被告人财保蜀都支公司负担4232.1元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  顾一鸣二〇二一年五月二十二日书记员  瞿 源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41959号原告：杨艳，女，1988年2月12日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：北京铂瑞思教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路。法定代表人：李晓亮。原告杨艳与被告北京铂瑞思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告杨艳于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艳自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳撤诉。案件受理费25元，由原告杨艳负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月十九日书记员 王贺情
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执176号申请执行人：周玉春，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：董秀斌，男，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：于春艳，女，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在执行周玉春申请执行董秀斌、于春艳借款合同纠纷一案中，向被执行人董秀斌、于春艳送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年1月22日、4月15日、5月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人董秀斌、于春艳名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，查封了被执行人董秀斌名下车牌号为黑ＭＱ××××的汽车，未扣押到位暂无法执行，经抚远市不动产登记中心查询及委托黑龙江省庆安县人民法院查询，二被执行人名下无不动产登记。经过上述执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  王荣政二〇二一年五月二十五日书记员  张喜龙
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1448号申请执行人瑞安市东晟复合厂：被执行人彭金乐：申请执行人瑞安市东晟复合厂与被执行人彭金乐买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初11669号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位58647元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1448号案件本次恢复执行58647元完毕。二〇二一年五月十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初993号原告：朱亚琨，女，1970年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：郑成长，江西利元律师事务所律师。被告：余培阳，男，1983年12月9日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。原告朱亚琨（以下简称原告）与被告余培阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱亚琨的委托诉讼代理人郑成长到庭参加诉讼，被告余培阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金50000元以及逾期还款利息（以本金50000元为基数，自2018年1月22日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期ＬＰＲ4.2%，暂计算至2020年11月2日的逾期还款利息为5920.83元，实际计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日左右，被告在宜春市明月山温汤集镇“六位一体”改造工程项目中，因购买建筑材料需要资金周转而向原告借款人民币伍万元整，原告以现金方式将借款交付给了被告。后经原告多次催还，被告一直声称没有，直到2015年11月30日才向原告出具借条一张，借条内容：今借到朱亚琨人民币伍万元整（50000元），借款人余培阳，身份证：×××5033。原告认为双方借贷关系依法成立，合法有效，且已向被告交付借款。现经原告多次催告还款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告余培阳既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2014年3、4月份，原告与被告因同为宜春市温汤镇的“六位一体”改造工程项目施工而相识。施工过程中，被告因购买建筑材料需要资金周转向原告借款50000元，原告通过信用卡套现的方式借给了被告现金50000元。2015年11月10日，被告就上述借款向原告出具借条一张，借条载明“今借到朱亚琨人民币伍万元整（50000）借款人：余培阳身份证：×××50332015年11月10日”。2016或2017年间，被告向原告偿还了现金3000元。2018年1月22日，原告丈夫用短信方式向被告催讨借款未果，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的《借条》、催款短信、庭审记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案被告向原告借款，原告依约履行了提供借款的义务，被告应当依约偿还借款。关于借款本金金额的认定问题。本院认为，原告陈述被告在2016年或2017年间自愿偿还了利息3000元，但因双方在借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款之规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，故这3000元应视为偿还本金，应在借款本金50000元中予以扣除，所以被告尚欠原告的借款本金应为47000元。关于逾期还款利息的计算问题。本案被告未按约还款，原告有权要求被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方在借条中没有约定还款时间，原告虽然在2018年1月22日用短信方式向被告催讨了借款，但并未明确催告被告还款的具体时间，故原告要求被告自2018年1月22日起计算逾期还款利息没有事实依据。本院对原告要求被告偿还原告借款本金50000元及逾期还款利息（以本金50000元为基数，自2018年1月22日起按LPR4.2%计算逾期还款利息至借款还清止）的诉讼请求不予支持。本院认为双方未约定借款期限，且未约定逾期利率，故逾期还款利息从起诉之日起（2021年1月15日）参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算较为妥当。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余培阳于本判决生效之日起十日内向原告朱亚琨偿还借款本金47000元并支付利息（以本金47000元为基数，从2021年1月15日起参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算至还清之日止）。二、驳回原告朱亚琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告余培阳负担1006元，原告朱亚琨负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  晏 洁审 判 员  陈 凤人民陪审员  何茶英二〇二一年五月十四日代书 记员  罗舟影
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2600号申请执行人李某，男，2***年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。住所地：驻马店市驿城区十三香路北段第二十四小学东。代表人：赵美兰，该居民组组长。本院在执行李某与驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，责令被执行人履行（2021）豫1702民初1565号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年五月二十七日书记员  陈聪
浙江省淳安县人民法院民事裁定书（2021）浙0127民初1830号        原告：淳安县千岛湖安居物业管理有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安大街107号202室，统一社会信用代码91330127747163107J。                法定代表人：胡建平，总经理。                委托诉讼代理人：钱烈马，职员。                被告：项崭，男，1984年4月12日出生，住杭州市江干区。                本院在审理原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司诉被告项崭物业服务合同纠纷一案中，原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告项崭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县千岛湖安居物业管理有限公司负担。                    审判员余建军    二0二一年五月十七日            书记员葛扬帆
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初126号原告：公保东主，男，1991年3月20日出生，藏族，住青海省共和县。被告：索南才旦，男，1993年10月1日出生，藏族，住青海省同德县。原告公保东主与被告索南才旦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告公保东主于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公保东主以被告索南才旦在诉讼期间已经履行还款义务为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公保东主撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由公保东主负担。审 判 员 迎 春 吉二〇二一年五月二十日法官助理 仁青当周书 记 员 朋毛旦增
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2745号原告：刘敬，女，1987年6月29日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：王春旺，男，1966年12月12日生，汉族，住内黄县。被告：樊双林，男，1965年5月14日生，汉族，住内黄县。原告刘敬与被告王春旺、樊双林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬的委托诉讼代理人刘雪顺、被告樊双林到庭参加了诉讼，被告王春旺经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘敬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠原告的现金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月30日经楚旺镇王庄村的李陈堂借给被告王春旺现金50000元整，当时该50000元交给了李陈堂，由樊双林作担保，原告并不认识被告王春旺，实际使用该钱的是被告王春旺，借款时被告王春旺言明该款用于资金周转，并约定6个月还款，谁知被告不守信用，至今未还，现有借条为证，经原告多次催要未果，故依法起诉，敬请判如所请。被告樊双林辩称，我不知道借款的事儿，借条上我的名字不是我签的。被告王春旺未答辩未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告王春旺向原告借款50000元，约定借款期限自2015年4月30日至2015年10月29日，期限为6个月，案外人李陈堂为该笔借款的证明人。根据该借条的内容显示，该笔借款的担保人是被告樊双林，但是被告樊双林辩称该借条上的签名并非是其本人所签。另，根据本院对案外人李陈堂作的调查笔录显示，李陈堂确系该笔借款的证明人，该借条上的内容系被告王春旺所写，借条上担保人樊双林的名字也是被告王春旺所写。上述事实，有原告提供的借条，本院对案外人李陈堂作的调查笔录，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王春旺于2015年4月30日出具的借条一份，且被告王春旺又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告王春旺借原告款50000元的事实。庭审中，原告认可将钱给被告时，提前扣除了半年的利息4500元，因此，本案的实际借款数额依法应当按照45500元计算，原告诉请被告偿还借款45500元，符合法律规定，本院予以支持，超出该诉请部分，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告另主张的被告樊双林承担还款责任的请求，因被告樊双林对该借条及借条上本人的签名不予认可，原告也不清楚被告樊双林的名字是谁写的，且根据本院对案外人李陈堂的调查笔录显示，该借条上樊双林的名字系被告王春旺所写，综上，原告诉请被告樊双林承担还款责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王春旺应于本判决生效后三十日内偿还给原告刘敬借款45500元；二、驳回原告刘敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王春旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二一年五月二十八日书 记 员  康中亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7411号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌、张臣到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计4138.44元（截至2020年12月25日本金3009.45元，利息872.85元，违约金256.14元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计4138.44元。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年2月3日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为6258xxxx3827的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金3009.45元，利息872.85元，违约金256.14元。其中账户1039xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年8月26日的63.48元，2019年9月26日的82.5元，2019年10月26日的110.16元，共计256.14元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期256.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金3009.45元，利息872.85元，违约金256.14元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年五月二十二日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执1233号申请执行人王海英，男，1970年4月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂城区。被执行人许海明，男，1974年5月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。被执行人吴文霞，女，1985年2月23日出生，汉族，住鄂州市。关于申请执行人王海英与被执行人许海明、吴文霞（2018）鄂0704民初1792号民事调解书民间借贷纠纷一案，由于被执行人许海明、吴文霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海英于2021年4月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，现双方自行达成执行和解协议，被执行人已履行50,000.00元，申请执行人王海英向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0704民初1792号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年五月十八日书记员 ： 皮 军
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2633-1号王**难：王**难与沈阳广源利丰运输有限公司合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年五月十九日书记员 李忠海
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103财保29号申请人：李嘉斌，男，1990年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被申请人：万骁扬，男，2002年9月25日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人李嘉斌于2021年5月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人万骁扬名下价值30万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以保单保函提供担保。2021年5月21日，本院收到中国广州仲裁委员会提交的保全申请书、担保材料等。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人万骁扬名下价值30万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长冻结期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费2020元，由申请人李嘉斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文洁二〇二一年五月二十五日书记员  宋嘉杰
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1671号     原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路59号，统一社会信用代码91330726847706076K。       负责人：楼丹。       委托诉讼代理人：叶文近，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：黄河清，系原告公司员工，住浦江县。       被告：寿成煌，男，1995年8月10日出生，汉族，住浦江县。       被告：寿龙光，男，1973年12月24日出生，汉族，住浦江县。       被告：虞兴建，男，1963年6月29日出生，汉族，住浦江县。       被告：郑巧红，女，1966年8月31日出生，汉族，住浦江县。       原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“浦江农行”）与被告寿成煌、寿龙光、虞兴建、郑巧红金融借款合同纠纷一案，原告向法院起诉讼，诉请：1、判令被告寿成煌、寿龙光归还原告借款本金99985.95元及利息1086元（利息算至2021年2月23日，以后利息按合同约定至债务清偿完毕止），本息合计101071.95元；2、由被告虞兴建、郑巧红在最高余额15万元承担连带清偿责任；3、由被告承担所有诉讼费用。本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄河清到庭参加诉讼，被告寿成煌、寿龙光、虞兴建、郑巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。       本院经审理认定，2017年12月25日，原告与被告寿成煌、虞兴建、郑巧红签订《农户贷款借款合同》，贷款合同编号为33020120170252894，约定可循环借款额度为10万元，有效期自2017年12月25日起至2020年12月24日止，单笔借款期限最长不超过1年，按月结息，到期还本。被告虞兴建、郑巧红在上述合同中以保证人身份签字，自愿对该合同项下发生的所有债务提供最高额保证，最高额为15万元。2019年12月20日，被告寿成煌向浦江农行支取贷款10万元，期限为1年，年利率按照5.655％计算，逾期利率为8.48250％。2020年12月19日贷款到期后，寿成煌没有按约履行还款义务，虞兴建、郑巧红没有履行保证义务，经原告多次催收，尚有借款本金99985.95元及利息1086元（利息算至2021年2月23日）至今未还。被告寿龙光于2017年12月25日向原告浦江农行出具《家庭债务确认书》，自愿对上述借款承担共同还款连带责任。故浦江农行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告寿成煌、寿龙光于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行借款本金99985.95元并支付利息1086元（利息算至2021年2月23日，以后按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）。       二、被告虞兴建、郑巧红在最高额15万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。       三、被告虞兴建、郑巧红承担连带清偿责任后，有权向被告寿成煌、寿龙光追偿。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1161元（减半收取），由被告寿成煌、寿龙光、虞兴建、郑巧红负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年五月二十一日     代书记员吴婉婷
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执550号申请执行人：湖南金大地农资有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：申群斌，执行董事。被申请执行人：周启力，男，1964年5月13日出生，汉族，住湖南省常德市。申请执行人湖南金大地农资有限公司与被执行人周启力买卖合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出（2020）湘0722民初2354号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南金大地农资有限公司于2021年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执550号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年五月二十七日书记员  侯俊宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执35号申请执行人卫双红，男，1971年9月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人汪道松，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。卫双红与汪道松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初718号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫双红于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：1、向申请执行人支付石材款158590.00元，赔偿损失2111.63元，合计160701.63元（2020年7月7日后的损失按年利率6%计算至下欠货款还清之日止）；2、承担本案受理费与财产保全费3168.00元，执行费2358.00元。但被执行人汪道松未履行。本院对被执行人的财产进行了多次网络查询，查封了被执行人汪道松名下车牌号为津Ａ×××××大众牌小型普通客车一辆，因该车辆下落不明，未扣押。暂未查询到其它可供执行的财产。2021年05月06日，本院约谈申请执行人卫双红，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为163,869.63元。本院认为，本案执行期限届满，查封被执行人的财产尚不满足处置条件，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴新春审 判 员 徐 磊审 判 员 李华杰二〇二一年五月六日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3684号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：谭祥居，男，汉族，1962年6月8日生，住万州区。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告谭详居物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告谭详居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令谭详居支付万州区房屋2019年1月1日至2020年10月31日的物业服务费1971.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费1971.42元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。谭详居辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告谭详居于2018年1月25日向香山缘物业公司交纳了2018年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费1075元（单价0.7元/月/㎡）。3.2008年11月29日，被告谭祥居与祥瑞公司签订房屋拆迁安置补偿协议，谭祥居补得祥瑞天仙湖滨湖花园房屋一套，该房建筑面积为128.01㎡。被告未支付2019年1月1日至2020年10月31日的物业服务费1971.35元（0.7/月/㎡×128.01㎡×22个月）。4.2020年10月7日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告谭详居于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费1971.35元；驳回原告重庆市香山缘物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭详居承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特239号申请人：肖肖，男，1977年1月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人：陈喜，男，1983年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。两申请人之共同委托诉讼代理人：梁万美，上海市信本律师事务所律师。两申请人之共同委托诉讼代理人：陈秋月，上海市信本律师事务所律师。被申请人：范文静，女，1983年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：居文杰，上海市汉之律师事务所律师。申请人肖肖、陈喜诉被申请人范文静申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年4月6日立案受理。申请人肖肖、陈喜要求确认其与被申请人范文静签订的《上海XX有限公司增资协议》中关于仲裁的约定无效。本院经审查认为，上海仲裁委员会于2021年3月1日受理双方当事人在《上海XX有限公司增资协议》项下的争议，肖肖、陈喜于同年3月24日向上海仲裁委员会提出管辖异议，认为上述增资协议中的仲裁条款无效。上海仲裁委员会于同年3月29日作出决定书，认定该仲裁条款有效，并驳回了肖肖、陈喜提出的管辖异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”因此，在本案立案之前，上海仲裁委员会已对争议的仲裁条款效力作出了决定，故本案不符合立案条件，申请人肖肖、陈喜的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定，裁定如下：驳回申请人肖肖、陈喜的申请。审判长  黄英审判员  杨苏审判员  申智书记员  陈月附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十条：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。……
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初3879号原告：何德成，男，1947年12月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。被告：李雪梅，女，1984年5月7日生，汉族，住安徽省临泉县。原告何德成与被告李雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告何德成于2021年5月24日向本院提出撤回对被告李雪梅的起诉。本院认为，原告何德成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何德成撤回起诉。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年五月二十四日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102财保79号申请人：浙江博尼时尚控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗路129号1幢一楼。法定代表人：金国军，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被申请人：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司于2021年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司名下价值人民币189733．65元的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司名下价值人民币189733．65元的财产。案件申请费1468．67元，由申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月二十五日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽