湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0626民初1577号 原告：陈益群，男，1955年5月24日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：李勇谋，湖南湘才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李团芳，湖南湘才律师事务所律师。 被告：龙藏金，男，1984年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：方凤姣，女，1988年5月27日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被告：龙拥军，男，1956年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 龙藏金、方凤姣、龙拥军共同委托诉讼代理人：李倚农，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告：罗外华，女，1958年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告陈益群与被告龙藏金、方凤姣、龙拥军、罗外华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈益群及其委托诉讼代理人李勇谋、李团芳，被告龙藏金及龙藏金、方凤姣、龙拥军委托诉讼代理人李倚农到庭参加诉讼，被告罗外华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈益群诉称：2019年5月17日，被告龙藏金因家庭经营资金周转困难，向原告陈益群借款30万元。2019年5月17日，陈益群通过中国银行向龙藏金转款26万元，并交付现金4万元给龙藏金。龙藏金收到款项后向原告出具借条，约定“月息2分”，借期1年。如一年未能还清，延至还清本息为止”。龙藏金同时出具其与妻子方凤姣的身份证复印件，载明“用于陈益群借款”。事后，龙藏金支付了三个月共计18000元利息，便再未支付陈益群利息，未偿还本金。2019年年底，陈益群到其家中催讨时，龙藏金、方凤姣的父母龙拥军、罗外华表态愿意代替龙藏金还钱，龙拥军在借条上签署“优先还钱”，并签字捺印。罗外华因不会签字，在借条上按手印，即龙拥军、罗外华二人以债务加入的方式表明其愿意对该笔债务承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，故此原告向法院提出诉讼：1、判决四被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（按月息2分自2019年8月18日起至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告陈益群提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件、被告龙藏金、方凤姣身份证复印件、结婚登记审查处理表、龙拥军、罗外华的身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格； 2、借条，证实被告龙藏金于2019年5月17日因家庭经营需要向原告借款300000元，约定借款期限一年，月息两分，被告龙藏金父母在借条上签字捺印，承诺优先还款，该笔债务是家庭共同债务； 3、中国银行汇款凭证，证实原告于2019年5月17日通过中国银行转账260000元给被告龙藏金，并与当天支付现金40000元，合计将被告借款的300000元支付完毕的事实。 被告龙藏金辩称：对于借原告现金300000元的事实予以认可并愿意对未归还的借款予以偿还，只是因为龙藏金做生意失败，目前经济困难，暂时难以偿还，希望原告能够宽限一定时间，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。 被告方凤姣辩称：1、方凤姣不是本案的实际借款人，原告将其列为本案被告不合理合法。原告所提交的书面借条借款人处无方凤姣签名，仅仅身份证复印件上载明“用于陈益群借款”，该字并非方凤姣所写，原告没有证据证明方凤姣系该笔款项的实际借款人，该笔借款与方凤姣无关。2、原告所述与事实不符，该笔债务不属于夫妻共同债务，方凤姣不必承担任何还款责任。方凤姣对该笔债务不知情，原告并无任何证据证明该笔借款用于共同经营或其收入用于共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，方凤姣不必承担任何还款义务。 被告龙拥军辩称：1、龙拥军、罗外华与原告不存在借贷关系，债权人只能找债务人主张权利，原告诉请罗拥军、罗外华偿还借款的请求不能成立；2、龙拥军、罗外华系龙藏金父母，2019年农历春节原告到龙拥军、罗外华家催讨欠款，因龙藏金无力偿还，但并非不认账，龙拥军、罗外华承诺待龙藏金将来赚钱定会优先偿还给原告，但原告不答应，坚持要求龙拥军、罗外华在借条上签字，当时只是作为一个见证，并非担保，也未答应替龙藏金还钱。根据合同相对性原理，原告只具有向龙藏金请求还款的权利，龙拥军、罗外华作为本案的案外人不具有返还借款的义务。 被告龙藏金、方凤姣、龙拥军未向本院提交证据。 被告罗外华未答辩，亦未向本院提交证据。 庭审中，对于原告陈益群提交的证据1，被告龙藏金、方凤姣、龙拥军对龙藏金身份信息没有异议，对方凤姣身份证没有异议，但认为方凤姣不是本案适格被告；本院认为该组证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。对于原告陈益群提交的证据2，被告龙藏金、方凤姣、龙拥军对其真实性没有异议，但认为是龙藏金个人借款行为，龙拥军签优先还款是见证，不是担保，原告当时来要钱，龙拥军是督促龙藏金还钱；本院认为借条能够证实陈益群与龙藏金之间的借款关系。对于原告陈益群提交的证据3，被告龙藏金、方凤姣、龙拥军没有异议，本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告罗外华经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 陈益群与龙藏金系朋友关系。龙藏金与方凤姣系夫妻关系，龙拥军与罗外华系夫妻关系，龙拥军、罗外华系龙藏金的父母。2019年5月17日，龙藏金因做地铁工程需要资金周转，向陈益群借款300000元，陈益群通过中国银行向龙藏金账户转款260000元，并交付现金40000元给龙藏金，龙藏金向陈益群出具借条，约定借款利率为2%，每月付息，借款期限为1年，借条内容为：“借条今借到陈益群先生人民币现金叁拾万元整用于家庭经营借款利率为百分之二（2%）即贰分每月付息借款期为壹年如一年未还清延至还清本息为止借款人龙藏金2019.5.17号”。2019年年底，陈益群在龙藏金家催要借款时，罗拥军在借条上补写“优先还钱龙拥军”并签名，罗外华在借条上按下手印。借款后，龙藏金支付了三个月利息18000元，将利息付至2019年8月16日。之后陈益群多次催讨，龙藏金未偿还本金及剩余利息，陈益群遂向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务。陈益群借款300000元给龙藏金，龙藏金向陈益群出具借条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，陈益群与龙藏金之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。陈益群已将借款300000元支付给龙藏金，龙藏金理应偿还借款。关于利息，龙藏金出具的借条中载明借款利率为百分之二(2%)即贰分，根据交易习惯及双方的约定应理解为月利率2%即年利率24%，龙藏金已经支付了三个月的利息即支付到了2019年8月16日，陈益群主张按照年利率24%计算自2019年8月17日到2020年8月19日的利息，本院予以支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按照年利率15.4%计算。关于陈益群主张本案借款属夫妻共同债务方凤姣应当偿还的诉讼请求，因借条上没有方凤姣的签名，方凤姣事后也未追认，陈益群也未提供确凿证据证实该债务用于龙藏金、方凤姣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，无法认定为夫妻共同债务，陈益群要求方凤姣偿还借款没有法律和事实依据，本院不予支持。关于陈益群主张龙拥军在借条上签署“优先还钱”、罗外华在借条上按手印的行为表明其以债务加入的方式愿意对该笔债务承担共同清偿责任，龙拥军在借条上写明“优先还钱”并签名、罗外华在借条上按手印的行为并未表明其保证人身份或者承担保证责任，陈益群也没有提供其他确凿有效的证据证实其为保证人，也没有其他证据证实以债务加入的方式愿意对该笔债务承担共同清偿责任，故陈益群要求龙拥军、罗外华支付本金及利息缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙藏金在本判决生效后三十日向原告陈益群偿还借款本金人民币300000元并支付相应利息（自2019年8月17日起以本金300000元为基数按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以本金300000元为基数按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈益群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7510元，减半收取3755元，由被告龙藏金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二一年五月二十六日 法官助理易蕾 书记员何峥嵘