江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终627号上诉人（原审原告）：龚文峰，男，1982年3月11日出生，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：段伦凡，男，1978年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：王海波，男，1978年6月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：黎学林，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省安陆市。被上诉人（原审被告）：张婷，女，1980年3月1日出生，汉族，住湖北省京山县。被上诉人（原审被告）：崔婷，女，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）：刘和新，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：金洺，广东商达律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：抚州华媄医疗美容有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道618号万象新城五栋二层1号商铺，统一社会信用代码：91361000MA35R6473K法定代表人：段伦凡，经理。上诉人龚文峰因与被上诉人段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新、原审被告抚州华媄医疗美容有限公司（以下简称华媄美容公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚文峰的委托诉讼代理人刘佳玲，被上诉人段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新的委托诉讼代理人金洺到案参加庭询，原审被告华媄美容公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚文峰的上诉请求：1、撤销（2020）赣1002民初1694号民事判决书第（二）判项，改判被上诉人对本案借款本金20万元及利息与原审被告1承担连带还款责任。2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：华媄美容公司工商登记信息显示，段伦凡持股100%，属自然人独资设立的有限公司，既然一审法院就此认定原审被告3至7不是华媄公司的显名股东，对外依法不享有公司股东的权利义务，那么作为华媄美容公司唯一股东的被上诉人1在无证据证明其个人财务与公司财务独立时，根据《中华人民共和国公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，依法应对上诉人的20万元借款本金及利息承担连带还款责任。被上诉人段伦凡辩称：1、上诉人上诉状中的两点理由自相矛盾，不攻自破。上诉人第一点理由肯定5位被上诉人的股东身份，而第二点理由又称段伦凡持股100%，上诉人肯定了段伦凡持股100%，那么其它五位被上诉人当然无义务对本案诉争的债务承担任何责任。2、华媄公司欠款应由华媄公司承担清偿责任，与公司的股东无关。上诉人应举证证明公司股东出资不足，但上诉人无任何证据证明股东出资不足，因此公司股东不需要承担任何责任，应驳回上诉。3、公司注册资本为50万元，50万元注册资本已经全部出资到位，不存在出资不足。4、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新并未进行工商登记为华媄公司的股东，因此华媄公司的注册资本与该五人无关，该五人也无法出资到华媄公司帐户，无法定出资义务。5、上诉人一审时举证的《股东入股合作协议》第8、9条约定的出资共计350万，该约定是几个自然人预估的意向出资额，协议明确约定了该金额可以出资不足、可以增减，所以该金额并非确定的、固定的金额，并不属于公司法规定的注册资本，对所有人不具有强制约束力，六位被上诉人有权选择出或不出，以及出多出少。6、上诉人兄弟二人一再挑起诉讼，哥哥作为公司隐名股东，在公司亏损后不愿意承担亏损，恶意诉讼要求返还出资；本案中其以上诉人名义借钱给公司，明知公司亏损倒闭又恶意起诉股东还款。目前被上诉人已经多次投诉、上访，已经有相关监督部门联系华媄公司法定代表人过问之前恶意诉讼要求返还出资的案件，目前正在处理中，大家都相信公平和正义。被上诉人王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新辩称：1、上诉人上诉状中的两点理由自相矛盾，不攻自破。上诉人第一点理由肯定5位被上诉人的股东身份，而第二点理由又称段伦凡持股100%，上诉人肯定了段伦凡持股100%，那么其它五位被上诉人当然无义务对本案诉争的债务承担任何责任。2、华媄公司欠款应由华媄公司承担清偿责任，与公司的股东无关。上诉人应举证证明公司股东出资不足，但上诉人无任何证据证明股东出资不足，因此公司股东不需要承担任何责任，应驳回上诉。3、公司注册资本为50万元，50万元注册资本已经全部出资到位，不存在出资不足。4、上诉人一审时举证的《股东入股合作协议》第8、9条约定的出资共计350万，该约定是几个自然人预估的意向出资额，协议明确约定了该金额可以出资不足、可以增减，所以该金额并非确定的、固定的金额，并不属于公司法规定的注册资本，对所有人不具有强制约束力，六位被上诉人有权选择出或不出，以及出多出少。5、上诉人兄弟二人一再挑起诉讼，哥哥作为公司隐名股东，在公司亏损后不愿意承担亏损，恶意诉讼要求返还出资；本案中其以上诉人名义借钱给公司，明知公司亏损倒闭又恶意起诉股东还款。目前被上诉人已经多次投诉、上访，已经有相关监督部门联系华媄公司法定代表人过问之前恶意诉讼要求返还出资的案件，目前正在处理中，大家都相信公平和正义。原审被告华媄美容公司未到庭亦未提交书面答辩意见。龚文峰向一审法院提出的诉讼请求：1、判令华媄公司归还借款本金20万元及利息6万元（自2019年1月1日起至2020年3月31日止，按年利率24%计算，之后的利息继续按年利率24%计算至借款全部还清之日止）、违约金91000元（自2019年1月1日起，按200元/天计算至2020年3月31日止，2020年4月1日之后的违约金计算至借款全部还清之日止），合计人民币35.1万元；2、段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新在未出资范围内对上述借款本息承担补充还款责任；3、案件受理费由华媄公司、段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新承担。一审法院认定事实：2017年3月7日，段伦凡注册成立抚州尚美医疗美容有限公司，注册资金人民币50万元，段伦凡持股100%并担任公司法定代表人。2017年6月24日，段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新签订股东入股合作协议，约定共同出资经营抚州尚美医疗美容有限公司，其中段伦凡出资75万元，持股25%；王海波出资105万元，持股35%；黎学林出资45万元，持股15%；张婷出资45万元，持股15%；崔婷出资15万元，持股5%；刘和新持股15万元，持股5%。2018年2月2日，段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新与案外人张志平签订股东入股合作协议，约定联合出资共同经营抚州尚美医疗美容有限公司，其中段伦凡出资52.5万元，持股15%；王海波出资122.5万元，持股35%；黎学林出资52.5万元，持股15%；张婷出资52.5万元，持股15%；崔婷出资17.5万元，持股5%；刘和新持股17.5万元，持股5%，张志平出资35万元，持股10%。所有合伙人约定出资共计人民币350万元。2018年4月15日，张婷、王海波、黎学林作为甲方与案外人龚智峰签订股权转让协议书，约定：甲方张婷、王海波、黎学林转让给乙方龚智峰抚州尚美医疗美容公司15%的股权，乙方接受股权后转让公司股权结构为：王海波占股30%，段伦凡占股15%，龚智峰占股15%，张婷占股10%，黎学林占股10%，张志平占股10%，刘和新占股5%，崔婷占股5%。2018年5月4日，抚州市尚美医疗美容有限公司变更名称为华媄美容公司，注册资本未变更，仍为人民币50万元整，段伦凡持股100%。2018年9月27日，段伦凡向龚文峰出具借条一张，借条内容为“今龚文峰借给华媄医疗美容有限公司法人段伦凡人民币贰拾万元整，即￥200000元，利息为月息￥6000元（陆仟元），借款期限暂定3个月，到期后再议续。如不能按时归还本金利息，借款方承担违约金200元每天及产生的一切法律责任费用（包括不限于诉讼费、保全费、律师费等），借款方：段伦凡”，华媄美容公司同时在该借条上加盖了公章。同日，龚文峰通过手机银行向段伦凡的江西银行抚州分行账户62×××42转账人民币20万元整。华媄美容公司支付了2018年10月至12月的利息18000元。一审庭审过程中，龚文峰未提供证据证明被告段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新在华媄美容公司的具体出资和未出资情况。2019年5月15日龚智峰向抚州市临川区人民法院起诉张婷、王海波、黎学林股权转让纠纷，抚州市临川区人民法院依法追加了段伦凡和华媄美容公司，并依法作出判决张婷、王海波、黎学林分别返还龚智峰股权转让款19.5万元及支付违约金1.95万元，张婷、王海波、黎学林上诉后，抚州市中级人民法院作出（2019）赣10民终1016号民事判决书，该判决书判决撤销一审判决，解除张婷、王海波、黎学林与龚智峰签订的股权转让协议书，张婷、王海波、黎学林分别各返还龚智峰股权转让款19.5万元，驳回龚智峰其他诉讼请求。同时二审判决书认定，段伦凡的江西银行抚州分行账户62×××42为华媄美容公司的公用账户。一审法院认为，本案争议焦点有三：一、借款行为是段伦凡个人还是华媄美容公司的行为；二、借款利息及违约金计算数额是否过高，超过法律规定；三、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新作为公司股东是否应承担出资不足的补充还款责任。关于争议焦点一，该院认为，段伦凡以公司法人身份向龚文峰提出借款人民币20万元，并自愿出具载有明确债权债务关系存在的借条，系双方真实意思的表示，应受法律保护，对双方具有法律约束力。华媄美容公司对其法定代表人段伦凡向龚文峰出具的借条加盖公司公章，该20万元进入了该公司公用账户即被告段伦凡在江西银行抚州分行账户62×××42，故该笔借款系由华媄美容公司向龚文峰出借。因此，借款期限届满后，华媄美容公司应及时履行向龚文峰还款的义务。关于争议焦点二，庭审中，原审被告方提出借条中月利息6000元/天与违约金200元/天的约定过高，应予以减免。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案利息与违约金合计不能超过年利率24%，自2019年1月1日开始计算。关于争议焦点三，该院认为，根据有限责任公司缴纳出资的有关规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。本案中，华媄美容公司变更公司名称之前，在公司登记机构登记的公司名称为抚州尚美医疗美容有限公司，公司注册资金为人民币50万元，登记的股东为段伦凡，持股比例为100%。2018年5月4日，抚州市尚美医疗美容有限公司在公司登记机构变更名称为华媄美容公司，注册资本仍为人民币50万元，登记股东仍为段伦凡，持股比例为100%。经查明，2017年6月24日，被告段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新签订股东入股合作协议，2018年2月2日，段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新及案外人张志平签订股东入股合作协议，均未在公司登记机构申请办理登记股权变更及公司注册资金变更，不能认定华媄美容公司对外完成了公司股权变更及公司注册资本的变更。因此，本案中的王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新不是华媄美容公司在公司登记机构的显名股东，对外依法不享有公司股东的权利义务。根据一审庭审查明的事实，黎学林、崔婷、刘和新等均对华媄美容公司的公用账户有不同数额的进账，段伦凡等人是否足额出资，举证责任在龚文峰，其仅提供股东合作协议不能证明段伦凡等人未足额出资，其也未提供任何财务报表等证据证明段伦凡等人具体出资的详细情况，其主张段伦凡等人至今未足额出资的证据不足，其要求被告段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新承担未出资范围内的补充还款责任缺乏法律依据，对其该诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第一百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、抚州华媄医疗美容有限公司自本判决生效之日起三日内偿还龚文峰借款人民币20万元整及利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月1日起计算至借款全部还清之日止）；二、驳回龚文峰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由抚州华媄医疗美容有限公司负担。二审期间，被上诉人段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新提交了一份从国家企业信用信息公示系统下载打印的华媄美容公司企业信息。上诉人龚文峰发表质证意见：证据的合法性、真实性、关联性由法院依法审查，但认为不能直接证明段伦凡实际出资50万元的事实，应提供相应转款凭证予以佐证。本院认证意见：根据华媄美容公司企业信息，该公司股东为段伦凡，其认缴出资额为50万元，认缴出资日期为2017年3月7日，实缴出资额50万元，实缴出资日期2017年12月1日。该企业信息中未显示公司股东信息变更及注册资本变更。上诉人龚文峰、被上诉人段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新对一审查明的事实均无异议。二审对一审查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人龚文峰诉请被上诉人段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新在未出资范围内对案涉借款承担补充还款责任是否有事实和法律依据？首先，龚文峰一审诉请被上诉人段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新在未出资范围内对上述借款本息承担补充还款责任，并未提出明确的诉讼请求。经查，龚文峰的一审的第二项诉讼请求是“请求段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新在未出资范围内对上述借款本息承担补充还款责任”；二审庭询中法庭请上诉人龚文峰明确对段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新诉请的具体金额，其表示不能确认具体金额。由于龚文峰该项诉请不明确，人民法院作为中立的裁判者无法审理。第二，关于段伦凡的责任问题。根据华媄美容公司企业信息，公司股东段伦凡，在2017年12月1日已实缴出资额50万元，龚文峰诉请段伦凡承担案涉股东出资补充赔偿责任于法无据。龚文峰二审上诉请求“改判支持上诉人的一审诉讼请求”，同时其在上诉理由中主张被上诉人段伦凡依法对上诉人的20万元借款承担连带责任，依据是段伦凡未提供证据证实其个人财务与公司财务独立，应当对公司债务承担连带责任。由于龚文峰一审诉请是要求段伦凡在未出资范围内对上述借款本息承担补充还款责任。股东出资不足的补充赔偿责任与上述连带责任是不同的责任形态，追究责任的依据和承担责任的法律后果均不同，其一审并未诉请段伦凡承担上述连带责任，二审不能超越其一审诉请进行审理，关于该连带责任问题龚文峰可另行主张。第三，关于王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新的责任问题。王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新虽签订股东入股合作协议，但其后华媄美容公司并未增资扩股，公司股东仍为段伦凡，公司注册资本亦为50万元，且段伦凡已实缴注册资本50万元，不存在股东未履行出资义务的问题。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”根据一审查明的事实，黎学林、崔婷、刘和新等均对华媄美容公司的公用账户有不同数额的进账，龚文峰亦未举证王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新未履行出资义务产生合理怀疑的证据。一审法院认为段伦凡等人是否足额出资，举证责任在龚文峰，其仅提供股东合作协议不能证明段伦凡等人未足额出资，其也未提供任何财务报表等证据证明段伦凡等人具体出资的详细情况，其主张段伦凡等人至今未足额出资的证据不足，其要求段伦凡、王海波、黎学林、张婷、崔婷、刘和新承担未出资范围内的补充还款责任缺乏法律依据，对其该诉讼请求不予支持，并无不当。综上，龚文峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5658元，由上诉人龚文峰负担。本判决为终审判决。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二一年五月十七日书记员 李恒超