wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0822民初1186号原告：吴大春，男，1970年1月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：潘秉辉，男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所律师。原告吴大春与被告潘秉辉买卖合同纠纷一案,本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告吴大春,被告潘秉辉的委托诉讼代理人王再春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴大春向本院提出诉讼请求：判令被告潘秉辉双倍返还定金款40000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日,原告在被告处订购一辆白色大众途岳车辆，约定2019年交付车辆，原告于同日向被告支付定金20000元，被告向原告出具收据一份。原告支付定金后，被告至今未向原告交付车辆，原告多次要求被告返还定金，被告拒不支付。潘秉辉辩称，第一，本案被告诉讼主体不适格。被告系怀宁县永鑫汽贸有限公司法定代表人，该公司经营范围为：汽车、新能源汽车销售及售后服务；二手车居间代理：汽车保养、汽车美容、汽车装潢；代办汽车入户、过户、按揭、年审及保险业务。被告与原告洽谈购车事宜，为原告订购车辆等，都是履行公司职务的行为，原告因与永鑫公司购车所产生的一切纠纷，系发生在原告与永鑫公司之间，与被告潘秉辉无关。第二，原告起诉所依据的事实与实际不符。其一，原告要求返还定金依据的是未加盖永鑫公司公章的收据，而未提供相关定金交付的凭证如转账记录等，无法充分证明其定金交付的事实；其二，即使本案定金合同成立，原告预订车辆后三天2019年12月23日即表示其不再购车，事实证明原告于一年后最终所购买的车辆也并非其向永鑫公司所订购的车辆，原告是定金合同的违约方，已无权提出返还定金的无理请求。综上，请依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告潘秉辉系怀宁县永鑫汽贸有限公司法定代表人，该公司经营范围为：汽车、新能源汽车销售及售后服务；二手车居间代理：汽车保养、汽车美容、汽车装潢；代办汽车入户、过户、按揭、年审及保险业务。2018年12月20日,吴大春与潘秉辉协商,准备在潘秉辉处订购一辆白色大众途岳车辆，约定2019年交付车辆，吴大春于同日向潘秉辉支付定金20000元，潘秉辉向吴大春出具收据一份。双方约定到4S店咨询价格后再协商确定价款。其后，吴大春与潘秉辉一道到安庆4S店问价，因双方对价款未达成一致意见，吴大春未从潘秉辉处购买车辆，其后，吴大春要求潘秉辉返还定金，潘秉辉至今未返还。认定上述事实的证据有:吴大春身份证复印件，潘秉辉所立收款收据，证人郑某证言，怀宁县永鑫汽贸有限公司企业公示信息打印件，原、被告聊天记录打印件等。综合双方当事人举证、质证意见，本案争议焦点为：一、本案被告诉讼主体是否适格；二、原告吴大春要求被告潘秉辉双倍返还定金40000元是否有事实及法律依据。一、关于本案被告诉讼主体是否适格问题。潘秉辉虽系怀宁县永鑫汽贸有限公司法定代表人，但吴大春并未与怀宁县永鑫汽贸有限公司签订买卖合同，且潘秉辉向吴大春出具的定金收据系以个人名义出具，未加盖怀宁县永鑫汽贸有限公司公章，故潘秉辉收取吴大春定金20000元并非以怀宁县永鑫汽贸有限公司名义从事民事活动，其法律后果不应由怀宁县永鑫汽贸有限公司承受，因此本案以潘秉辉个人为被告主体适格。二、关于吴大春要求被告潘秉辉双倍返还定金款40000元是否有事实及法律依据问题。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。民事主体就合同的主要条款达成合意，合同即成立。本案中，双方虽对从潘秉辉处购买一辆白色大众途岳车辆达成合意，因双方对合同主要条款之一价款未达成合意，故原告吴大春与被告潘秉辉之间的买卖合同并未成立。定金合同相对于买卖合同是一种从合同。本案中，作为买卖合同的主合同未成立，故作为从合同的定金合同亦不发生法律效力，因定金合同未发生法律效力，吴大春要求潘秉辉双倍返还定金款无法律依据。应当使其恢复原状，收受定金一方应当将定金返还给付定金一方。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条，第四百七十条的规定，判决如下：一、被告潘秉辉于本判决生效后五日内返还原告吴大春定金20000元；三、驳回原告吴大春其他诉讼请求。上述第一项履行款汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名：怀宁县人民法院执行款，账号：10×××07。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由潘秉辉负担200元，由吴大春负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡庆平二〇二一年五月七日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0112民初3329号原告：湖南志高混凝土有限公司，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村长安冲组（湖南固泰混凝土有限公司房屋）厂房。法定代表人：蒋跃武，经理兼执行董事。被告：苏海军，男，1983年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。本院于2021年4月30日立案受理了原告湖南志高混凝土有限公司诉被告苏海军买卖合同纠纷一案，依法由审判员殷兵兵适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因苏海军下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  殷兵兵人民陪审员  任 伟人民陪审员  程学斌二〇二一年五月二十七日代理书记员  张仪方
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终828号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城西段61甲-11号楼。 负责人：金鑫，经理。 委托诉讼代理人：张凯，山东汪太源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于洪金，男，1974年10月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联保抚顺支公司）因与被上诉人于洪金财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2021）鲁0503民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联保抚顺支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回于洪金的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由于洪金承担。事实与理由：中华联保抚顺支公司不承担赔偿责任。现已查明涉案火灾事故系由第三方车辆引起，中华联保抚顺支公司承保的辽Ｄ×××××／辽Ｄ×××××车辆在此次火灾事故中无任何责任，相应的损失应由第三方车辆承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，综上，请求支持中华联保抚顺支公司的上诉请求。 于洪金辩称，本案系保险合同纠纷，中华联保抚顺支公司与于洪金系保险合同关系，中华联保抚顺支公司作为保险人在保险标的发生损失后，有义务根据保险法的规定和双方保险合同约定理赔，与造成车辆损失的原因或责任无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 于洪金向一审法院起诉请求：1.依法判令中华联保抚顺支公司赔付于洪金车辆损失522580元；2.诉讼费用由中华联保抚顺支公司承担。 一审法院认定事实：于洪金将其所有的车辆辽Ｄ×××××号／辽Ｄ×××××号车挂靠在抚顺市荣昌物流有限公司（以下简称“荣昌公司”）名下，荣昌公司为上述车辆在中华联保抚顺支公司处均投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额分别为315350元、207230元，保险期间分别为2020年4月3日至2021年4月2日、2020年4月2日至2021年4月2日。2020年7月15日，上述车辆停放于东营市坤德商贸有限公司危化品停车场内，因遭受事故，车辆烧毁。事故发生后，于洪金向中华联保抚顺支公司报险，保险公司亦到达事故现场。 一审法院认为，涉案辽Ｄ×××××号／辽Ｄ×××××号车发生事故时在中华联保抚顺支公司处投有机动车损失保险及不计免赔，于洪金作为涉案车辆的实际所有权人，对涉案车辆具有保险利益，有权要求中华联保抚顺支公司按照合同的约定和保险法的规定履行保险人的赔付责任。事故发生后,于洪金已经履行了事故通知义务，中华联保抚顺支公司在接到通知要求后,虽出险但在合理期间内未及时作出核定。东营港经济开发区应急管理局出具的《关于辽宁省抚顺市荣昌物流有限公司车辆在东营市坤德商贸有限责任公司停放遭受事故的说明》及事故照片亦足以证实涉案车辆遭受事故并被烧毁的事实，涉案车辆应当按照推定全损处理。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。该案中保险单中约定的保险价值为522580元，于洪金要求中华联保抚顺支公司履行上述赔付义务，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十五条规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于判决生效后十日内支付于洪金车辆损失费522580元。中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司履行赔付义务后，辽Ｄ×××××号／辽Ｄ×××××号车车辆残值归中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9026元，减半收取计4513元，由中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。 二审中当事人未提交证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：中华联保抚顺支公司应否承担赔偿责任。 本院认为，中华联保抚顺支公司主张火灾事故由第三方车辆引起，其承保的车辆在火灾事故中无责任，故其不应承担责任。但涉案车辆投保的保险为财产险而非责任险，无论涉案车辆是否对事故发生存在责任，只要发生约定的保险事故，保险公司就应对车辆损失进行赔偿，保险公司如有证据证实火灾事故系第三方车辆引起，可自向于洪金赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使于洪金对第三方请求赔偿的权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9026元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 崔海霞 审 判 员 王 辉 二〇二一年五月二十五日 法官助理 张洋洋 书 记 员 杨玉洁
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执2573号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：雷建厂。本院在执行被执行人雷建厂犯（2014）台临刑初字第00120号窝藏、转移、收购、销售赃物罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人雷建厂已缴付罚金人民币10000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年五月二十日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2036号之一申请执行人黄俊杰，男，1982年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人莆田市新新房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道城内师范路，统一社会信用代码91350322770696427。法定代表人郑宗林，董事长。被执行人郑宗顺，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人黄俊杰与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司、郑宗顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4690号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司即日偿还给申请执行人借款人民币33万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人郑宗顺对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执778号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4619号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2036号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4690号民事判决书]合并至另案[(2021)闽0322执778号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4619号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4690号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月二十八日书记员  陈振宇
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3394号        原告：张超，男，1980年11月14日出生，汉族，住象山丹东街道东河花园455号406室，公民身份号码330225198011140019，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所执业律师。                被告：贺斌旭，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省象山县贤库镇西山下村2组40户浙江省象山县，公民身份号码33022519820408157X，公民身份号码XXX。                原告张超与被告贺斌旭民间借贷纠纷一案，本院2021年5月6日立案，依法适用简易程序，并于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人蔡静到庭参加诉讼，被告贺斌旭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告张超向本院提出诉讼请求：要求被告贺斌旭归还借款本金190000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。                被告贺斌旭未作答辩，也未向本院提交相关证据。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2017年5月至2019年10月；                二、借款金额：2019年10月22日经结算，尚欠借款190000元；                三、利息：未约定；                四、款项交付：银行转账或现金交付；                五、借款用途：资金周转；                六、借款期限：未约定；                七、还款情况：2019年10月22日后未还款。                以上事实由原告张超提供的借条、银行账户清单及其在庭审中的陈述予以证明。被告贺斌旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定其主张的事实为本案基本事实。                本院认为，借条系出借人据以证明借贷关系的直接证据，原告张超与被告贺斌旭之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告张超可随时要求被告贺斌旭归还，被告贺斌旭经催讨未予归还借款，构成违约，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释。被告贺斌旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告贺斌旭于判决生效后十五日内归还原告张超借款本金190000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告贺斌旭负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员汪子敏    二○二一年五月二十四日            代书记员徐邢飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9556号解除保全申请人：济南银联新型建材有限公司，住所地济南市历城区郭店镇山前村。法定代表人：李荣凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。解除保全被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，1967年12月30日出生，汉族，中国建筑第二工程局有限公司职工，住单位宿舍。济南银联新型建材有限公司（以下简称银联公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）京0106财保240号民事裁定书，裁定冻结中建二局名下银行账户内的资金17500000元。2021年5月6日，本院作出（2021）京0106民初9556号民事调解书。现银联公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人银联公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款17500000元（户名：中国建筑第二工程局有限公司，账号：×××，开户行：北京银行总部基地支行）的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽丽二〇二一年五月六日书记员  尹 蕊
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2082号原告：王正宝，男，1959年1月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：王正田，男，1942年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告王正宝与被告王正田健康权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王正宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正宝负担。审判员  韦春法二〇二一年五月二十七日书记员  种文君
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0881执579号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首。统一社会信用代码：91370881676819462G。负责人：来波，该行行长。被执行人：陈鑫，男，1988年11月26日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：陈修文，男，1960年9月22日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：周保霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔涛审 判 员 刘勇审 判 员 孔峰二〇二一年五月二十六日书记员代 明月
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初838号        原告：宁海凌基模塑有限公司，住所地：宁海县桃源街道溪旁徐村207号（自主申报），统一社会信用代码：913302263169502724。                法定代表人：刘德胜，该公司经理。                委托诉讼代理人：王建军，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。                被告：嘉兴嘉甬精密模具有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星街道七星路256号2幢一楼，统一社会信用代码：91330402MA29GKE18T。                法定代表人：李永华，该公司总经理。                委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。                原告宁海凌基模塑有限公司（以下简称凌基公司）与被告嘉兴嘉甬精密模具有限公司（以下简称嘉甬公司）为定作合同纠纷一案，原告于2021年1月27日向本院起诉，诉请判令：1．被告嘉甬公司支付原告定作款364900元并支付逾期利息（自货款到期日起至实际履行之日止按同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日第一次公开开庭进行了审理。原告凌基公司的法定代表人刘德胜、被告嘉甬公司的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼。因双方对定作物的交付及数额有争议。本案于2021年5月14日第二次公开开庭进行了审理。原告凌基公司的法定代表人刘德胜及委托诉讼代理人王建军、被告嘉甬公司的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告凌基公司与被告嘉甬公司自2018年2月至2020年8月存在模架定作合同关系。双方实际发生的定作业务及金额高于合同签订的业务及金额。原告的账单载明：被告应付款金额为955600元，已开票金额为744200元，未开票金额为211400元，已付款金额为590700元，被告尚欠金额为364900元。对211400元的定作款原告没有提供送货单也未开具发票。被告的账单载明：应付原告金额为744200元，已付原告金额590700元，尚欠原告金额为153500元。                本院认为，原告凌基公司与被告嘉甬公司之间的模架定作合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。本案争议的焦点为，原告主张被告尚欠其定作款364900元中未开票的211400元被告应否支付。庭审中，原告凌基公司陈述是被告嘉甬公司要求不开具发票，并认为其提供的账单、聊天记录可以证明双方定作关系的成立并实际交付了定作物的事实。但被告嘉甬公司对211400元定作款予以否认。结合原、被告提供的证据，本院认为，对双方争议的定作款，原告在2020年12月8日与被告公司黄雪峰的聊天记录提到“对账单盖章签字发我一份”，但被告至今未在原告提供的对账单中盖章签字。因此，在原告方未提供对应的送货单及对应的发票的情况下，仅以其公司自己制作的账单及与被告公司人员的聊天记录无法明确确定被告已收到原告交付的模架，且原告也未进一步提供证据以证明其主张。故，对原告要求被告凌基公司支付211400元定作款的诉讼请求，本院难以支持。被告凌基公司自认尚欠原告定作款153500元，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息以银行同期同类贷款利率计算，应调整为同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                1、被告嘉兴嘉甬精密模具有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告宁海凌基模塑有限公司定作款153500元并支付逾期付款利息损失（以153500元为基数，自2021年1月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                2、驳回原告宁海凌基模塑有限公司的其他诉讼请求。                如果被告嘉兴嘉甬精密模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费7126元，减半收取计3563元，由原告宁海凌基模塑有限公司负担1878元，由被告嘉兴嘉甬精密模具有限公司负担1685元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告宁海凌基模塑有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉兴嘉甬精密模具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员仇玉莉    二○二一年五月二十六日            代书记员葛丽芝
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执578号之二申请执行人：俞鹏春，男，1949年8月6日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：俞柯钒，女，1983年11月24日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人俞鹏春与被执行人俞柯钒民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0683民初7473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞鹏春向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。执行标的为被执行人俞柯钒支付申请执行人俞鹏春借款30200元并支付相应利息，案件执行费353元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人俞柯钒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞柯钒逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人俞柯钒名下有×××的小型汽车一辆，本院已查封，并向其发出车辆交付通知书，但并未实际控制。此外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产，截至2021年5月28日，本案已执行到位标的0元。鉴于被执行人俞柯钒逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞鹏春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞柯钒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执578号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月二十八日  书 记 员  姜敏智
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宇，女，1983年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：王雷，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。一审第三人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。法定代表人：王庆，该公司执行董事。再审申请人孙宇因与被申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宇向本院申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。主要事实和理由：（一）孙宇与中天公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。从形式上看，案涉《商品房买卖合同》由孙宇签字、中天公司加盖法人公章和法定代表人印章，并经辽宁省大连市金州区工商局备案；建银公司和中天公司虽一致否认该合同真实性，但并未提供证据证明；从内容上看，案涉《商品房买卖合同》不存在无效事由。原审判决仅以案涉房屋销售价格低于同期同类房屋售价、案涉房屋交易不符合正常交易流程为由否定案涉《商品房买卖合同》效力，于法无据。（二）孙宇在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。对于案涉房屋“合法占有”的审查标准，应是房屋已交付买受人且为买受人实际控制，而不应以实际入住或使用作为占有的唯一必要要件。孙宇持有中天公司工作人员韩军出具的钥匙交接单、盖有中天公司印章的《入住通知书》已足以证明案涉房屋已实际交付，孙宇已合法占有案涉房屋。（三）案涉房屋未办理过户登记手续，系因建银公司和中天公司原因所致，该等风险不应由孙宇承担。综上，孙宇购买案涉房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形，原审判决因认定事实不清导致错误裁判，损害了孙宇的合法权益。本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉。建银公司作为申请执行人，起诉请求人民法院判决恢复对案涉房屋的强制执行，孙宇依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定抗辩排除强制执行。但是，2012年案涉房屋所在住宅项目已经以超过6000元/平方米的市场单价进行出售，孙宇主张在同一年以3000元/平方米单价购买了案涉房屋，明显不符合常理。孙宇提供的证据，既不能证明其与中天公司之间存在真实的商品房买卖关系，也不能证明在人民法院查封前其已经合法占有案涉房屋。原审判决准予执行案涉房屋，并无不当。综上，孙宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宇的再审申请。审 判 长 麻锦亮审 判 员 周其濛审 判 员 季伟明二〇二一年五月二十七日法官助理 郭敬娜书 记 员 刘美月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36696号原告：刘葆渝，男，2002年10月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄剑清（刘葆渝之母），住广东省广州市天河区。被告：广州市优学力教育科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道东方一路20号二层202自编01室。法定代表人：叶向真。原告刘葆渝诉被告广州市优学力教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年12月25日转为普通程序，并于2021年3月4日向原告刘葆渝送达补交案件受理费通知。原告刘葆渝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘葆渝撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告刘葆渝负担。审判员  郝银清二〇二一年五月六日书记员  郭晶惠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保150号申请人：王某，女，1970年7月23日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市工业园区。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-01，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：林某。申请人王某于2021年3月16日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下的财产在人民币1093711．89元范围内予以采取保全措施。申请人王某向本院提供了担保。2021年5月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的下列银行账户：1、开户行：建设银行顺义支行，账号×××；2、开户行：招商银行万泉河支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百零九万三千七百一十一元八角九分。案件申请费5000元，由王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十五日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执817号之一        申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市南湖区南湖街道庆丰路1485号、广益路883号庆丰路1485号、广益路883号，组织机构代码MA28AHYM5。                法定代表人：严英杰。                被执行人：单晨霞，女，1985年12月21日出生，住所地浙江省桐乡市，公民身份号码XXX。                申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人单晨霞申请支付令一案，本院作出的（2020）浙0402民督18号支付令书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。执行标的为：向申请执行人支付本金285645.75元、利息6986.99元（暂计至2020年12月15日，此后按借款合同计算至实际清偿日止）；及相应迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，该二车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2021年2月26日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年3月25日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年5月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执817号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员程晶晶    二〇二一年五月二十日            书记员郁俭军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7316号原告：王某1，男，1963年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所律师。原告：李某，女，1938年10月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某1（李某之子），同原告王某1。被告：王某2，男，1995年10月23日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。原告王某1、李某与被告王某2继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王某1、李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某1、李某撤回起诉处理。审判员 郭 威二〇二一年五月六日书记员 周魁英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初993号原告张珏、刘梅香与被告张大中、张大成、张燕法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告张珏、刘梅香向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张珏、刘梅香撤回起诉。审 判 长  张传京人民陪审员  张 峰人民陪审员  徐国海二〇二一年五月六日书 记 员  闫 薇
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1174号之一原告：交通银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路28号。负责人：宋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：侯文龙，男，1990年2月14日出生，汉族，交通银行股份有限公司大连分行员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘志涛，男，1972年8月10日出生，汉族，该行员工，住大连市旅顺口区。被告：高长录，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地吉林省梨树县。原告交通银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告高长录金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 岳 媛人民陪审员 李 莉人民陪审员 何海燕二〇二一年五月二十八日书 记 员 苗雪婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初160号原告：张运娣，女，1976年5月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。被告：山东奚仲电子科技股份有限公司。住所地：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400699668900J。法定代表人：张成伟，职务：董事长兼总经理。诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人（枣庄汇邦破产清算事务有限公司），住所地：枣庄市薛城区。统一社会信用代码91370403ＭＡ3ＣＢＹ0Ｒ7Ｎ。法定代表人：程元玖，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张以雯，女，1998年10月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系山东奚仲电子科技股份有限公司管理人工作人员。原告张运娣与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运娣的委托诉讼代理人张琛、被告奚仲公司管理人的委托诉讼代理人张以雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张运娣向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告的劳动关系存续期间为2014年5月1日至2020年1月3日；2、请求确认原告对被告享有的职工破产债权98,711.51元，其中工资与加班费3,965.31元、应当划入个人账户的基本养老保险费用16,700.96元、应当划入个人账户的基本医疗保险费用4,175.24元、终止劳动合同经济补偿金10,740元、欠缴公积金4,841元、基本生活费58,289元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月1日进入被告公司从事负极焊极耳工作，2015年2月，被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请，并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月向管理人提出书面异议，管理人在出具的处理意见中未按原告的要求进行更正。现为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。奚仲公司辩称，一、奚仲公司与原告的劳动合同已中止。奚仲公司因出现特殊情况，无法继续经营，为了公司的利益及全体员工的基本权益，将公司的资产全部厂房（含锂电车间，不含德诚电子公司车间）、办公楼、仓库等对外租赁给福彩公司，约定租赁开始时间为2015年2月28日，此后公司停产解散，公司解散后无留守人员。根据劳动部认定劳动关系关键事项的规定：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付劳动报酬，是存在劳动关系的基本要件，劳动者不为用人单位提供劳动，用人单位不支付劳动者工资，两者的劳动关系中止。二、职工权益计算依据。因管理人没有收到奚仲公司的财务资料，计算职工权益是根据在薛城区在2015年处理奚仲公司职工工资时复制的奚仲公司职工工资表，原告没有提供进入奚仲公司工作的最初时间，提供的银行流水无法证实在奚仲公司领取工资。劳动监察大队保存的拖欠工资是证实原告在奚仲公司工作的证据，管理人从法院行政执行案2015年度薛行他字第32号案卷宗复制作为计算原告职工权益的根据。综上所述，原告与奚仲公司的劳动关系中止，原告无权要求劳动关系中止后工资、生活费等费用。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：奚仲电子公司于2010年1月12日成立，系民营股份制企业，法定代表人为张成伟。后奚仲电子公司在经营过程中因故停止营业。该公司于2015年1月14日向后勤管理人员下发《通知》，以公司经营遇到巨大问题，一直处于无法经营生产状态，也没有能力按时支付工资为由，告知公司解散，并告知因公司不能恢复生产状态持续时间存在不确定性，可随时向劳动部门申请仲裁或提起诉讼，工资发放及补偿以裁定为准。2015年3月17日，奚仲电子公司与案外人枣庄福彩电动车有限公司签订一份《租赁合同》，约定奚仲电子公司将其除了德诚电子车间之外的全部资产租赁给福彩公司。2019年8月5日，本院依法受理奚仲电子公司破产清算一案，2020年1月3日，本院裁定宣告奚仲电子公司破产。原告张运娣系自2014年5月1日进入被告奚仲电子公司工作。奚仲电子公司管理人公示的职工债权清单中,原告张运娣的债权金额记载为961.4元。原告张运娣对奚仲电子公司职工权益公示表提出异议，2020年9月11日，奚仲公司管理人给张运娣书面回复。该回复认为：原告提交的银行流水看不出原告与被告存在劳动关系等。张运娣对此不服，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院认为对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼，原告直接向本院起诉要求确认与被告存在劳动关系，不符合起诉条件，遂依法驳回原告张运娣的起诉。张运娣于2020年12月24日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月24作出不予受理通知书。张运娣在法定期限内向本院提起诉讼。本案诉讼期间，枣庄市中级人民法院曾对同为奚仲电子公司员工的何春凤等五人与奚仲电子公司确认劳动关系纠纷等五案，作出终审判决，就2015年2月28日至2020年1月3日之间的关系确认为劳动关系。本院认为，关于原告第一项诉讼请求，要求确认原告与奚仲电子公司的劳动关系存续期间为2014年5月1日至2020年1月3日属于劳动争议范畴，并经过诉讼前置程序，原告起诉符合法律规定。根据原告张运娣提交的证据能够证明张运娣自2014年5月1日起进入奚仲电子公司工作的事实。原告提交的《通知》，能够认定被告奚仲电子公司在经营过程中因故于2015年1月14日单方宣告解散的事实，但奚仲电子公司未履行相关手续，中止或终止与张运娣的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，故原告张运娣与被告奚仲电子公司自2014年5月1日至2020年1月3日存在劳动关系。关于原告主张的第二项诉讼请求，因原告与奚仲电子公司管理人对原、被告的劳动关系发生争议，奚仲电子公司管理人未对2015年2月至2020年1月期间的职工破产债权予以调查并公示，本案认定了原告与被告奚仲电子公司自2014年5月1日至2020年1月3日存在劳动关系，奚仲电子公司管理人应当根据本院认定的劳动关系的事实，对原告要求确认的各项职工债权予以确认并公示，原告待管理人对其破产债权公示后，如有异议可再行主张，不宜在本案中直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告张运娣与被告山东奚仲电子科技股份有限公司的劳动关系存续期间为2014年5月1日至2020年1月3日；二、驳回原告张运娣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年五月二十八日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保144号申请人：丁某，女，1959年9月25日。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市顺义区XXX，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：林艳芳。申请人丁某于2021年3月17日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某有限公司名下的财产在人民币1515236.67元范围内予以采取保全措施。申请人丁某向本院提供了担保。2021年5月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人丁某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的下列银行账户：1、开户行：建设银行顺义支行，账号×××；2、开户行：招商银行万泉河支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百五十一万五千二百三十六元六角七分。案件申请费5000元，由丁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初4977号        原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号，统一社会信用代码913303005681668393。                法定代表人颜锡伍。                委托诉讼代理人薛敏丽，1991年2月28日出生，系原告工作人员。                委托诉讼代理人潘贻义，1978年5月5日出生，系原告工作人员。                被告周岩原，男，1981年10月9日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告周岩原借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周岩原立即偿还原告借款本金17433.22元，违约金（按本金18759.49元自2019年2月16日起按月利率2％计算至实际履行之日止暂计算至2019年2月25日止112.56元，按本金18600.19元自2019年2月26日起按月利率2％计算至实际履行之日止暂计算至2019年3月1日止37.2元，按本金18155.99元自2019年3月2日起按月利率2％计算至2019年3月3日止12.1元，按本金17433.22元自2019年3月4日起按月利率2％计算至实际履行之日止暂计算至2021年4月10日止8925.81元，扣除已经支付的223.73元，暂计算至2021年4月10日违约金为8863.94元），以上本息暂总计为26297.16元。2、本案诉讼费由被告负担。                被告未作答辩。                经审理，本院认定如下事实：2018年11月15日，原告与被告订立尾号为4212LC的贷款合同，约定贷款期限自贷款发放之日起至2019年2月15日，贷款利率为0.05％，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，按期付息，到期还本，若贷款逾期，借款人应自逾期之日按日支付违约金，违约金费率为日利率水平加收50％。同日，原告向被告发放贷款20000元，被告于2018年12月15日、2019年1月15日、2月15日、25日、3月1日、3月3日还款300元、310元、1550.51元、300元、500元、750元。                认定上述事实的证据有尾号为4212LC的贷款合同、公证书、汇款凭证及原告陈述。                本院认为，尾号为4212LC的贷款合同有效，被告应偿还借款本息；在各还款日，被告偿还的款项多于利息，多余的款项还作本金，至2019年3月3日，被告尚欠本金17398.66元。原告超过该数额本金及其利息的诉讼请求，本院不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告周岩原向原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司偿还借款本金17398.66元及利息（以17398.66元为基数从2019年3月3日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、驳回原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费457元，减半收取229元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月二十日            书记员林冰茹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3412号原告：邬金华，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告：高飞，男，1969年7月29日出生，汉族，住江苏省启东市。原告邬金华与被告高飞建设工程分包合同纠纷一案，于2021年3月19日进入诉前调解程序，后于2021年4月6日立案，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告邬金华的委托诉讼代理人黄健华、被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬金华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还保证金80000元及起诉之日起至实际归还之日期间按LPR利率的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订《上海市污水水槽改造工程劳务分包协议》，协议约定被告将其承包的上海市崇明区的污水水槽改造项目劳务部分分包给原告，并要求原告缴纳履约保证金15万元。为此，原告按约交付了保证金15万元，但最终被告没有将工程分包给原告，原告催要保证金后，被告陆续归还了7万元，对余款8万元至今不愿归还，故诉至法院，望判如所请。被告高飞辩称，原告确实像被告缴纳了保证金15万元，已经归还了7万元，还剩余8万元未归还。但原、被告间仍有其他纠纷，包括原告在被告工地上为被告工作的劳务费，被告曾质押车辆给原告期间产生的为原告代缴的交通罚款、修理费，要求在本案中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原、被告双方签订《上海市污水水槽改造工程劳务分包协议》，合同约定押金15万元，终止合同应退还无任何利息的保证金。同日，被告向原告出具押金条一份，载明：“今收到邬金华(崇明污水水槽改造项目劳务清包)的押金：拾伍万元整。”以上事实由原告提供的上海市污水水槽改造工程劳务分包协议、押金条、中国工商银行转账记录及庭审记录等证据加以证实。庭审中，原、被告双方确认，被告高飞已经归还押金7万元，仍余8万元未归还。本院认为，原告邬金华与被告高飞均不具备建设施工的相应资质，其所形成的建设工程转、分包合同属于无效合同。因此原告据以主张权利的《上海市污水水槽改造工程劳务分包协议》属于无效合同，合同无效后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告高飞应当将15万元的押金返还原告。被告辩称要求就其在原告工地上工作的劳务费、代缴的交通罚款、车辆修理费等在本案中一并抵扣。本院认为，被告要求抵扣的费用与本案并非基于同一个法律关系产生，且原告不同意在本案中一并抵扣，对被告的该辩称意见，本院不予认可，被告可另行主张。关于原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院认为，《上海市污水水槽改造工程劳务分包协议》的无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任，现原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效之日起十日内归还原告邬金华押金80000元；二、原告邬金华要求被告高飞支付逾期利息的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，由被告高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蓉二〇二一年五月三十一日法官助理  郭礼礼书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》、第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2411号        原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道桃源北路658号，统一社会信用代码：91330201MA28168279。                法定代表人：陈英，该公司董事长。                委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。                被告：吴国进，男，1988年9月5日出生，汉族，住贵州省瓮安县，公民身份号码：XXX。                被告：龙云，女，1993年1月18日出生，苗族，住贵州省瓮安县，公民身份号码：XXX。                原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告吴国进、龙云为追偿权纠纷一案，于2021年4月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告吴国进支付原告代偿款11008.54元及代偿利息（以11008.54元为基数按日万分之五的利率自2021年3月24日起至实际履行之日止）；2．被告吴国进支付原告违约金14016.13元；3．被告吴国进支付原告为实现债权而支出的代理费2500元；4．被告龙云对上述款项承担连带清偿责任；5．本案受理费、保全费由被告负担。本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼，被告吴国进、龙云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中原告变更利息计算标准为自2021年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并放弃第二项诉讼请求。                本院经审理认定以下事实：2017年6月22日，被告吴国进与中国银行股份有限公司宁波市分行（以下简称中国银行宁波市分行）签订《信用卡购车分期付款合同》一份，约定被告吴国进向中国银行宁波市分行申请汽车分期付款总额度为70080.68元，分期期数为36期，一期为一个月。原告为该笔分期付款提供连带责任保证担保，并与被告吴国进、龙云签订《担保服务合同》一份，约定被告吴国进在贷款存续期间出现逾期还款时，应向原告支付银行贷款总额20％的违约金，若原告已为被告代偿银行欠款的，被告还应归还代偿款并支付代偿款利息（从垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算），原告因催讨、追偿所发生的费用包括律师代理费等均由被告承担，被告龙云承担连带保证责任。后因被告未按时还款，原告代被告向中国银行宁波市分行还款，截至2020年8月28日共垫付11008.54元。原告为实现本案债权支出代理费2500元、保全费155元。                依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告吴国进于判决生效后十五日内偿还原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司担保垫付款11008.54元并支付利息（自2021年4月15日起以11008.54元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；                二、被告吴国进于判决生效后十五日内支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为实现债权而支出的代理费2500元及财产保全费155元；                三、被告龙云对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费488元，减半收取244元，由被告吴国进、龙云负担。                本判决为终审判决。                原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴国进、龙云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员柴学勇    二○二一年五月二十八日            代书记员赖 晓 霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保155号申请人：田某，女，1986年7月13日。委托诉讼代理人：郭腓力，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥晨，北京市金杜律师事务所实习律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市通州区XXX，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：王喆。申请人田某于2021年3月16日向海南国际仲裁院申请财产保全[案号为（2021）海仲案字第XXX号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币1479595元范围内予以采取保全措施。申请人田某向本院提供了担保。2021年5月25日，海南国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人田某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司北京福宜范家支行，账号：×××）；二、冻结被申请人某有限公司持有的北京XXX有限公司XXX万元出资额的股权；三、上述冻结财产限额为人民币一百四十七万九千五百九十五元。案件申请费五千元，由田某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执87号申请执行人：陈金传，男，1955年7月17日出生，无业，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：林明华，男，1964年12月11日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人陈金传与被执行人林明华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年五月二十四日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执746号之一        申请执行人：德清县市场监督管理局（德清县知识产权局），住所地德清县武康街道舞阳街208号，组织机构代码097835484。                法定代表人：许建驰。                委托代理人：姜聪、姚丽佳，该局工作人员。                被执行人：湖州洁净康电子科技有限公司，住所地德清县武康街道盛丰B幢7号，组织机构代码MA2B4H631。                法定代表人：周国春。                申请执行人德清县市场监督管理局（德清县知识产权局）与被执行人湖州洁净康电子科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2021）浙0521行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款190000元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人德清县市场监督管理局（德清县知识产权局）与被执行人湖州洁净康电子科技有限公司达成执行和解，申请执行人德清县市场监督管理局（德清县知识产权局）已受偿50000元，尚有执行款140000元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执746号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年五月十八日            书记员吴毅航
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1294号之一        申请执行人：金明江，男，1952年6月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，公民身份号码XXX。                委托执行代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。                被执行人：万文祥，男，1995年10月19日出生，汉族，住江西省进贤县，公民身份号码XXX。                申请执行人金明江与被执行人万文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初6358号民事判决书已于2021年1月20日发生法律效力。申请执行人于2021年2月26日向本院申请执行，要求被执行人万文祥偿付申请执行人金明江29282.93元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托江西省进贤县人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人万文祥在相关金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在浙江省瑞安市自然资源和规划局、江西省进贤县不动产登记中心无房地产登记信息；三、被执行人名下牌号×××的机动车，本院已裁定查封（查封期限自2021年3月5日至2023年3月4日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；四、被执行人在市场监督员管理局无相关登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人万文祥违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1294号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月十八日            （代）书记员蔡雅悯
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更478号罪犯田能辉，男，1980年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省余干县。现在福建省永安监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年5月20日作出（2019）闽0583刑初449号刑事判决，以田能辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年5月20日起至2021年11月19日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）闽05刑终1024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年8月23日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田能辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动积极，较好完成生产任务。2019年9月至2021年2月累积考核分1864.8分。获得表扬2次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯田能辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田能辉减去有期徒刑五个月,刑期自2019年5月20日起至2021年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  叶青青
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2420号原告:申某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告:李某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告申某与李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求被告立即偿付原告借款本金40000元，并承担利息30800元，合计70800元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年4月，被告以资金周转为由向原告借款100000元，被告于2015年4月15日向原告出具借条一张，约定借款期限一年，一年利息为18000元。时至今日被告只偿付60000元，下欠40000元，至今以种种理由推诿拒付。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未做书面答辩。原告围绕诉讼请求提交2015年4月15日被告书写的借条一张，金额100000元，银行交易明细对账单一份。证人田某出庭作证，证言证明被告向原告借款100000元并交付的事实。2016年至2017年期间，被告通过证人给原告分次偿还借款60000元的事实。被告支付原告2015年4月15日至2016年4月15日一年的利息18000元的事实。经质证，原告无异议。法庭经审查，原告提交的借条和银行交易明细单与证人证言相互印证，依法予以采信。本院经审理认定事实如下，2015年4月15日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限一年，利息18000元。借条出具后，原告向被告交付了借款100000元。借款期限届满后，被告向原告支付利息18000元。2016年至2017年间，被告先后两次共计向原告偿还借款60000元，剩余借款40000元，经原告催要，被告拖欠至今未付，因而成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告向被告交付借款，双方的借款合同自借款交付之日起依法成立。被告应当按约及时偿还借款，现被告拖欠不还行为违背了民事活动中的诚实信用原则，应承担继续履行的还款责任。原告主张利息因双方约定一年利息为18000元，转化为年利率为15%。原被告仅约定了借期内利息而未约定逾期利率，现原告主张按照借期内利率承担逾期还款利息符合法律规定，依法予以支持。因被告已经支付了借期内利息，故被告应自逾期之日起以拖欠借款40000元为本金按年利率15%承担利息至原告起诉的2021年3月16日，计算为29500元。故原告诉讼请求由其提交的证据证实，依法予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李某偿付原告申某借款40000元，承担利息29500元，合计69500元，限于本判决生效后六十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告李某负担。被告负担的案件受理费连同案件款一并直接给付原告，本院退还原告案件受理费785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 李 斌二〇二一年五月三十日法官 助理 刘 子 龙书 记 员 王 超注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初9228号原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨健，执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：洪洁波，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。原告上海亦旸网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序。上海亦旸网络科技有限公司于2021年4月29日向本院提交撤诉申请书，以本案已在另案处理为由申请撤回对浙江广播电视集团的起诉。本院认为，上海亦旸网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海亦旸网络科技有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  袁 欣二〇二一年五月六日法官助理  林文阳书 记 员  林文阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初156号原告：高东升，男，1984年5月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。被告：山东奚仲电子科技股份有限公司。住所地：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400699668900J。法定代表人：张成伟，职务：董事长兼总经理。诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人，住所地：枣庄市薛城区。统一社会信用代码91370403ＭＡ3ＣＢＹ0Ｒ7Ｎ。法定代表人：程元玖，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张以雯，女，1998年10月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系山东奚仲电子科技股份有限公司管理人工作人员。原告高东升与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲电子公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高东升的委托诉讼代理人张琛、被告奚仲电子公司的委托诉讼代理人张以雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东升向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告的劳动关系存续期间为2011年2月1日至2020年1月3日；2、请求确认原告对被告享有的职工破产债权140,526.58元，其中工资与加班费15,803元、应当划入个人账户的基本养老保险费用22,816元、应当划入个人账户的基本医疗保险费用5,704元、终止劳动合同经济补偿金31,217.58元、欠缴公积金6,697元、基本生活费58,289元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年2月1日进入被告公司从事采购部工作，2015年2月，被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请，并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月向管理人提出书面异议，管理人在出具的处理意见中未按原告的要求进行更正。现为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。奚仲电子公司辩称，一、奚仲电子公司与原告的劳动合同已中止。奚仲电子公司因出现特殊情况，无法继续经营，为了公司的利益及全体员工的基本权益，将公司的资产全部厂房（含锂电车间，不含德诚电子公司车间）、办公楼、仓库等对外租赁给福彩公司，约定租赁开始时间为2015年2月28日，此后公司停产解散，公司解散后无留守人员。根据劳动部认定劳动关系关键事项的规定：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付劳动报酬，是存在劳动关系的基本要件，劳动者不为用人单位提供劳动，用人单位不支付劳动者工资，两者的劳动关系中止。二、职工权益计算依据。因管理人没有收到奚仲电子公司的财务资料，计算职工权益是根据在薛城区在2015年处理奚仲电子公司职工工资时复制的奚仲电子公司职工工资表，原告没有提供进入奚仲电子公司工作的最初时间，提供的银行流水无法证实在奚仲电子公司领取工资。劳动监察大队保存的拖欠工资是证实原告在奚仲电子公司工作的证据，管理人从法院行政执行案2015年度薛行他字第32号案卷宗复制作为计算原告职工权益的根据。综上所述，原告与奚仲电子公司的劳动关系中止，原告无权要求劳动关系中止后工资、生活费等费用。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：奚仲电子公司于2010年1月12日成立，系民营股份制企业，法定代表人为张成伟。后奚仲电子公司在经营过程中因故停止营业。该公司于2015年1月14日向后勤管理人员下发《通知》，以公司经营遇到巨大问题，一直处于无法经营生产状态，也没有能力按时支付工资为由，告知公司解散，并告知因公司不能恢复生产状态持续时间存在不确定性，可随时向劳动部门申请仲裁或提起诉讼，工资发放及补偿以裁定为准。2015年3月17日，奚仲电子公司与案外人枣庄福彩电动车有限公司签订一份《租赁合同》，约定奚仲电子公司将其除了德诚电子车间之外的全部资产租赁给福彩公司。2019年8月5日，本院依法受理奚仲电子公司破产清算一案，2020年1月3日，本院裁定宣告奚仲电子公司破产。自2012年1月至2014年6月期间，被告奚仲电子公司为原告高东升缴纳了失业保险及大额医疗保险。奚仲电子公司管理人公示的职工债权清单中,原告高东升的债权金额记载为6,258元。原告高东升对奚仲电子公司职工权益公示表提出异议，2020年9月11日，奚仲电子公司管理人给高东升书面回复“你提交的社会参保证明起始年月2012年1月，你提交的银行流水看不出你与奚仲电子公司的关系。故将公示中你的经济补偿金项下由1,330元变更为9,310元，划入个人账户的养老、医疗金额由798元变更为2,128元。职工权益金额由6,258元变更为15,568元”。高东升对此不服，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院认为对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼，原告直接向本院起诉要求确认与被告存在劳动关系，不符合起诉条件，遂依法驳回原告高东升的起诉。高东升于2020年12月22日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月22日作出不予受理通知书。高东升在法定期限内向本院提起诉讼。本案诉讼期间，枣庄市中级人民法院曾对同为奚仲电子公司员工的何春凤等五人与奚仲电子公司确认劳动关系纠纷等五案，作出终审判决，就2015年2月28日至2020年1月3日之间的关系确认为劳动关系。本院认为，关于原告第一项诉讼请求，要求确认原告与奚仲电子公司的劳动关系存续期间为2011年2月1日至2020年1月3日属于劳动争议范畴，并经过诉讼前置程序，原告起诉符合法律规定。根据原告高东升提交的证据能够证明高东升自2012年1月1日起进入奚仲电子公司工作的事实。原告提交的《通知》，能够认定被告奚仲电子公司在经营过程中因故于2015年1月14日单方宣告解散的事实，但奚仲电子公司未履行相关手续，中止或终止与高东升的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，故原告高东升与被告奚仲电子公司自2012年1月1日至2020年1月3日存在劳动关系。关于原告主张的第二项诉讼请求，因原告与奚仲电子公司管理人对原、被告的劳动关系发生争议，奚仲电子公司管理人未对2015年2月至2020年1月期间的职工破产债权予以调查并公示，本案认定了原告与被告奚仲电子公司自2012年1月1日至2020年1月3日存在劳动关系，奚仲电子公司管理人应当根据本院认定的劳动关系的事实，对原告要求确认的各项职工债权予以确认并公示，原告待管理人对其破产债权公示后，如有异议可再行主张，不宜在本案中直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告高东升与被告山东奚仲电子科技股份有限公司的劳动关系存续期间为2012年1月1日至2020年1月3日；二、驳回原告高东升的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年五月二十八日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03财保148号申请人：李某，女，1955年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨慧丽，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽媛，北京市康达律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼3-01，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：林某。申请人李某于2021年3月16日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下的财产在人民币1093699．71元范围内予以采取保全措施。申请人李某向本院提供了担保。2021年5月25日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司名下的下列银行账户：1、开户行：建设银行顺义支行，账号×××；2、开户行：招商银行万泉河支行，账号×××；二、上述冻结财产限额为人民币一百零九万三千六百九十九元七角一分。案件申请费5000元，由李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月二十五日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0891民初848号原告(反诉被告)：济宁市建民塑料包装有限公司，统一社会信用代码913708117535481268，住所地济宁高新区黄屯街道办事处第七工业园A区。法定代表人：丛建民，总经理。委托诉讼代理人：王涛(特别授权)，山东信投律师事务所律师。被告(反诉原告)：济宁金丰农业开发有限公司，统一社会信用代码913708110509329309，住所地济宁市九九花园农贸市场商务楼综合楼A座三层0301号房。法定代表人：贾怀玉，总经理。委托诉讼代理人：阴明(特别授权)，山东文思达律师事务所律师。原告(反诉被告)济宁市建民塑料包装有限公司与被告(反诉原告)济宁金丰农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本—1一院于2021年4月12日立案。原告济宁市建民塑料包装有限公司和反诉原告济宁金丰农业开发有限公司庭外达成和解，于2021年5月6日同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市建民塑料包装有限公司和反诉原告济宁金丰农业开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告济宁市建民塑料包装有限公司撤诉；二、准许反诉原告济宁金丰农业开发有限公司撤诉。本诉案件受理费25元，由原告济宁市建民塑料包装有限公司负担反诉案件受理费25元，由反诉原告济宁金丰农业开发有限公司负担。审判员  董云侠二〇二一年五月六日书记员  田思雨——2—
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1516号申请执行人陈建苍，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被执行人阎利明，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请执行人陈建苍与被执行人阎利明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4891号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人阎利明立即支付给陈建苍货款12万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人名下有晋AX2522帕萨特牌机动车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。发现被执行人银行账户有存款。本院已裁定扣划被执行人银行存款人民币4214.27元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初4891号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初635号原告：彭敬武，男，1975年7月27日出生，汉族，住武夷山市。被告：周立毅，男，1973年10月10日出生，汉族，住武夷山市。原告彭敬武与被告周立毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。彭敬武于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭敬武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由彭敬武负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月十八日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初361号        原告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街**。                负责人：吴生强。                委托诉讼代理人：卢少艳、郑炜权，浙江六和（湖州）律师事务所律师。                被告：郝瑞森，男，1967年2月8日出生，汉族，住吉林省榆树市。                原告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险）诉被告郝瑞森保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判长李腾、人民陪审员邢刚、人民陪审员何政军组成合议庭适用普通程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告人民保险委托诉讼代理人郑炜权到庭参加诉讼，被告郝瑞森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。                人民保险向本院提出诉讼请求，请求判令：被保险人德清丁氏机械设备安装有限公司（以下简称丁氏公司）将其所有的×××车辆向人民保险投保机动车损失保险，保险金额为136900元，保险期间自2019年9月28日至2020年9月28日。2020年7月26日，丁俊杰驾驶×××车辆与郝瑞森违法停放在德清县洛舍镇章家桥高铁路段的工程机械厂发生相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郝瑞森负事故次要责任。其后，丁氏公司向人民保险理赔，在收到维修发票材料后，人民保险支付保险金59700元。人民保险认为，郝瑞森对交通事故的发生负次要责任，应承担赔偿责任。根据保险法第六十条之规定，人民保险给予车损险赔付被保险人后依法取得保险人代位求偿权，为维护自身合法权益，故提起诉讼。                人民保险为证明自己的主张向本院提交下列证据：1．保险报案记录代抄单1份，用于证明丁氏公司将其所有的×××车辆向人民保险投保车损险，保险金额为136900元，保险期间自2019年9月28日至2020年9月28日的事实；2．事故认定书1份，拟证明2020年7月26日丁俊杰驾驶×××车辆与郝瑞森违法停放在路边的无牌工程机械车发生追尾事故，交警部门认定郝瑞森负次要责任的事实；3．损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份、施救费发票一份，用于证明车辆损失情况；4．计算书列表一份，拟证明人民保险向丁氏公司支付保险理赔款的事实。                郝瑞森未发表答辩意见，也未提交任何证据。                对人民保险提交的证据，虽因郝瑞森未到庭而未经郝瑞森质证，但结合人民保险的庭审陈述，符合有效证据要件，能够证明本案事实，本院予以认定，并予以采信。                本院经审理查明：2020年7月26日21时43分，丁俊杰驾驶丁氏公司所有的×××车辆与郝瑞森违法停放在德清县洛舍镇章家桥高铁路段的无牌工程机械车发生追尾事故，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，丁俊杰负事故主要责任，郝瑞森负事故次要责任。丁氏公司对×××车辆在人民保险处投保了车损险136900元，事故发生在保险期限内。事故后，丁俊杰车辆被推定全损，扣除其车辆残值73000元后，人民保险支付丁氏公司车损59000元、施救费700元，合计59700元。郝瑞森未向丁氏公司及人民保险支付相应的赔偿款，双方纠纷成讼，诉至本院。                本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，人民保险已在事故发生后按保险合同约定向车辆被保险人丁氏公司支付了保险理赔款59700元，故依法从丁氏公司处获得了向郝瑞森索赔的权利。郝瑞森在事故中负事故次要责任，故应当按照次要责承担丁氏公司损失30％的民事赔偿责任。且因郝瑞森驾驶的无牌工程机械车未投保交强险，故应承担在交强险限额内计算的赔偿责任。经计算，郝瑞森应承担的赔偿金额为19310元［（59700元-2000元）×30％＋2000元］，人民保险诉请金额无误，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                郝瑞森赔偿中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司理赔款19310元，限于本判决生效后十日内履行。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；                案件受理费283元，由郝瑞森负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判长李腾            人民陪审员邢刚            人民陪审员何政军    二○二一年五月二十六日            法官助理潘戴丹            书记员寿露妍
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初859号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。法定代表人：吴福军，理事长。委托诉讼代理人：官同鸣，男。被告：朱荣华，男，1979年12月18日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：官华，男，1977年5月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告朱荣华、官华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼，被告朱荣华、官华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1．朱荣华归还信用联社借款本金29,799.16元并支付利息、违约金（截至2019年8月30日的利息、违约金合计2,241.46元；自2019年8月31日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）；2．官华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月25日，朱荣华向信用联社申请福万通普惠金融卡，信用联社授信额度30,000元，授信期限3年，利息按年利率14.4%计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计。同日，信用联社与官华签订《普惠金融卡担保协议》，官华为朱荣华向信用联社借款提供担保。之后，信用联社向朱荣华发放普惠金融卡，朱荣华陆续透支借款，但未按约偿还债务，官华亦未履行保证责任。朱荣华、官华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，朱荣华向信用联社申办福万通普惠金融卡。同日，信用联社与官华签订《普惠金融卡担保协议》，约定：1．官华自愿为朱荣华向信用联社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证；2．担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；3．保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年等内容。2016年4月27日，信用联社审核同意向朱荣华发卡，授信额度30000元。其中，《普惠金融卡领用合约》的甲方系普惠金融卡申领人、乙方系各行社，约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”、系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。年费200元、500元、1000元、2000元由各行社自行定义。其中，《普惠金融卡章程》规定：1．持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还；2．持卡人须妥善保管和正常使用贷记账户密码。凡使用密码进行的交易，各行社均视为持卡人行为。其中，《普惠金融卡（金叶通）使用须知》载明：每个自然季度初，按照持卡人在约定存款账户上季的日均存款与授信额度比例情况自动调整利率等。之后，信用联社向朱荣华发放了普惠金融卡（卡号6228××××9104），授信额度30000元、账单日为每月21日、消费透支年利率14.4%。朱荣华使用该卡期间陆续透支消费，截至2019年8月30日，朱荣华尚欠利息及滞纳金合计2241.46元。截至2020年10月17日，朱荣华尚欠借款本金29799.16元。本院认为，信用联社向不特定对象发放普惠金融卡申请表附领用合约、章程、使用须知等，明确载明了申办普惠金融卡的条件及申请人的权利义务，信用联社发放申请表属要约邀请。朱荣华在阅读全部申请材料后向信用联社发出申办普惠金融卡的要约，信用联社通过审批并同意向朱荣华发放普惠金融卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，朱荣华通过普惠金融卡进行透支消费，但未按约足额偿还利息，应承担违约责任。合同约定滞纳金，系合同法上的违约金。信用联社要求朱荣华支付结欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。信用联社与官华签订担保协议，双方保证合同依法成立并生效。朱荣华未按约足额清偿债务，信用联社要求官华对朱荣华的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。朱荣华、官华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱荣华应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金29,799.16元并支付利息、违约金（截至2019年8月30日的利息及违约金合计2,241.46元；2019年8月31日起，利息按年利率14.4%、违约金按普惠金融卡约定的最低还款额未偿还部分的5%，均计算至实际清偿之日止）；二、官华对朱荣华履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.02元，减半收取计300.51元，由朱荣华、官华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡宝健二〇二一年五月十七日书记员  杨 雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28935号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：石绍武，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司与被告石绍武金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告北银消费金融有限公司已向本院提交撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司撤回对石绍武起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北银消费金融有限公司撤诉。审判员  陈平二〇二一年五月二十四日书记员  刘鸽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执恢1485号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码145612606。法定代表人：潘海丰。委托代理人：翁晶晶，浙江学优（杭州）律师事务所律师。 被执行人：岑守辉，男，1986年3月12日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人岑守辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1952号民事判决书已于2019年9月24日发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请执行，要求：被执行人岑守辉偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支本金18948.7元及利息（截至2018年11月28日为706.02元，此后利息以透支本金18948.7元为基数从2018年11月29日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、违约金947.44元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人开设于中国农业银行、瑞安农商银行等金融机构及财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息。三、被执行人岑守辉名下有牌号为×××的轿车，已在本院（2021）浙0381执1680号案件中裁定查封（查封期限两年，从 2021年3月22日至2023年3月21日止），但实物无着物，无法实现扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人岑守辉违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执恢1485号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   鲍斌慧   二〇二一年五月二十八日 （代）书 记 员    王 克
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13997号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李忠，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：蔡雪媛，女，1969年12月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告李忠、蔡雪媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告李忠、蔡雪媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告李忠、蔡雪媛归还原告贷款本金84571.47元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金84571.47元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年11月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为6005.73元；2.李忠、蔡雪媛偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费由李忠、蔡雪媛承担。事实与理由：原告与被告李忠签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同》，约定原告借予被告李忠200000元用于消费，被告李忠从2019年11月14日起未依约偿付借款本金及利息。被告李忠、蔡雪媛提交书面答辩状称：原告已就本案借款在越秀区人民法院起诉并经两被告上诉后审理终结，原告在本院提起的起诉属于重复起诉，请求法院撤销诉讼。经审理查明：2018年7月24日，原告与被告李忠签订兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款合同（含贷款申请表、贷款条款、贷款核准确认书等），合同约定：原告向被告李忠提供贷款提供贷款200000元，贷款期限24个月，借款利率按月利率1.9%计算；被告李忠按等额本息还款，指定还款日为每月15日；被告李忠未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加收自款项到期日起按照实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元；被告李忠如出现违约，被告李忠承担原告为实现债权而发生的律师费等费用。同日，被告蔡雪媛向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李忠共同偿还贷款。签约后，原告依约向被告李忠发放了200000元。借款后，被告李忠从2019年11月14日欠原告贷款本金84571.47元未还。为实现本案债权，原告向广东天穗律师事务所支付律师费1000元。另查，广州市越秀区人民法院受理的原告诉两被告金融借款合同纠纷一案【案号为（2020）粤0104民初17334号】，该院于2020年7月15日出具民事判决书，查明原告与被告蔡雪媛于2018年7月24日签订了兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款合同，被告李忠向原告出具了《共同还款承诺书》，判令两被告向原告清偿贷款本金93254.45元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以93254.45元为基数，从2019年10月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）及支付律师费1000元。两被告不服上述判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2020年12月14日出具（2020）粤01民终22766号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：原告与被告李忠签订的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款合同是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告李忠未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李忠偿还贷款本金84571.47元，以及要求被告李忠从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、手续费及逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告蔡雪媛向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺与被告李忠共同偿还贷款，故被告蔡雪媛应对被告李忠的上述债务承担共同清偿责任。被告李忠、蔡雪媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠、蔡雪媛于本判决发生效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金84571.47元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以84571.47元为基数，自2019年11月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告李忠、蔡雪媛于本判决发生效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告李忠、蔡雪媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年五月三十一日书记员  林绿叶廖嘉欣
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执60号之三 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张计兵，男，汉族，昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初91号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张计兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张计兵在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币130274.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二一年五月十八日 书记员  刘江龙