上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2571号原告：上海联合制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王健年，董事长。委托诉讼代理人：凌韵，女。委托诉讼代理人：乔黎群，女。被告：朱光明，男，1972年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李怡萍，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海汉盛律师事务所律师。原告上海联合制衣有限公司与被告朱光明劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海联合制衣有限公司的委托诉讼代理人凌韵、乔黎群，被告朱光明及其委托诉讼代理人李怡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海联合制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额58,705.50元；2.同意仲裁裁决的第二项。事实和理由：被告于2010年4月1日入职原告处，从事生产CAD制版及排料工作，根据双方签订的劳动合同，被告的工资按该岗位计件或岗位职责范围的薪金待遇按当年的工资分配办法执行，并补充手写在被告完成原告的绩效考核及实际加班支付报酬后，仍不满4,500元的，按不低于4,500元补足。被告的应发工资由工资2,480元、670元、加班工资(按实际计算)、绩效考核(即工资清册中的“考”)、生产补、公司补、全勤奖及工补构成。因今年疫情原因，客户中断订单，原告2020年1-6月主营业务处于零收入状态。去年遗留订单的排料部分由被告完成，CAD制版由第三方完成。2020年6月下旬原告生产部经理俞铭口头通知被告因疫情客户中断订单，7月被告岗位无工作，该岗位放班，工资待遇按国家规定发放。被告却不予理睬，仍继续到原告处上班并在生产部已文字标明该岗位员工已放班的考勤卡上自行打卡，还无理要求全额发放工资和加班费。为此，原告向闵行区劳动监察大队征询原告处理被告停工放班一事是否得当，得到闵行区劳动监察大队肯定，后经与被告多次沟通让被告停工放班，被告拒不服从，仍坚持，被告的行为已经严重影响原告正常管理。原告认为因疫情导致根本无法存续经营，客观情况发生重大变化，且和部分员工协商解除了劳动合同，与被告解除劳动合同之前已和被告进行了积极协商，协商无果，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的可解除劳动合同”，支付经济补偿与被告解除劳动合同，且就此事征询工会的意见并取得同意，属于合法解除。另关于工资差额部分，2020年6月被告因私事请假5天未全勤，被告亦认可请假一事，期间被告亦未提供实际加班劳动，故该月无加班费及全勤；2020年7月被告未提供任何实际劳动，原告发放的职工工资足额，不存在补齐工资差额一说。被告为相关补偿事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。朱光明辩称，原告系违法解除被告，应支付违法解除劳动合同的赔偿金差额。原告通知被告在家待工，不符合合同的约定，解除理由不成立，岗位仍然存在，也不符合经济性裁员的要求。故被告不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2010年4月1日入职原告处，从事生产CAD制版及排料工作，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年4月1日至2016年3月31日，该劳动合同最后手写补充内载“补充1.按岗位责任制考核，每月总薪酬(应发工资4,500元含加班)……”，并于2016年4月1日手写“从2016年4月1日起为无固定期合同。”被告每周做五休二，一天工作8小时，原告对被告实行纸质打卡考勤，于每月25日通过中国银行以转账形式支付被告上月全月工资。被告最后工作至2020年7月31日，原告结算工资至该日。原告原定于2020年1月21日起放假至2020年2月2日，后因受新冠疫情影响，原告自2020年2月10日起复工复产。又查明，原告于2020年7月24日向被告出具《通知》，内载“朱光明同志：本公司……安排你从事生产CAD制版、排料岗位工作，因你只会使用PGM8.0版本，经过长达18个月的时间仍然不能适应客户对CAD的制版要求，在此期间，公司只能另外聘请CAD技术人员进行生产制版，今年因新冠疫情日本客户中断订单，故公司根据《劳动法》相关条例，自2020年7月底起解除与你的动合同关系。本公司愿意按你在本公司的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准给予经济补偿，补偿金为46,830元。”原告于2020年7月31日向被告开具《上海市单位退工证明》及《本市从业人员退工备案登记表》，双方劳动关系于2020年7月31日终结。被告于2020年8月21日收到原告支付的上述补偿金款项。2020年8月12日，被告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年9月30日作出闵劳人仲(2020)办字第5324号裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额58,705.50元；二、原告支付被告2020年6月1日至2020年7月31日期间的工资差额2,800元；三、对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其解除被告的理由不是被告不适合岗位，而是因为疫情关系没有相应的岗位，2020年5月开始公司没有订单，经理就与被告商谈加班费不再支付，但被告不同意，后公司业务停滞，故让被告在家待岗，2020年8月起公司全部停产；原告解除被告依据的是劳动合同法第四十条第三款，但未与被告协商变更工作岗位，只是告知被告不能再支付加班工资了。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资清单、仲裁庭审理笔录、《通知》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，对于原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额的请求。根据原告出具的《通知》，其系以被告不能适应工作要求，且因新冠疫情日本客户中断订单为由与被告解除劳动合同。庭审中，原告陈述，因受新冠疫情影响没有相应的岗位，故依据劳动合同法第四十条第三款之规定与被告解除劳动合同。根据我国《劳动合同法》第四十条第三款之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。然原告提供的证据难以证明双方存在客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情况。而且，即使存在上述情形，原告亦未就变更劳动合同的内容与被告进行过协商。因此，原告对被告作出解除劳动合同的决定，显然违反法律规定，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额51,729.93元。故本院仅支持原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金差额的诉讼请求中的合理部分。原、被告均同意仲裁的第二项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海联合制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱光明违法解除劳动合同的赔偿金差额51,729.93元；二、原告上海联合制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱光明2020年6月1日至2020年7月31日期间的工资差额2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海联合制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。