安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初1373号原告：胡汉荣，女，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。被告：蚌埠汇金商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市汇金商业广场三楼东侧302号，统一社会信用代码91340300674222419R。法定代表人：潘明晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯瑞，安徽明锐律师事务所律师。原告胡汉荣与被告蚌埠汇金商业物业管理有限公司（以下简称汇金商业物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉荣及其委托诉讼代理人周建、被告汇金商业物业公司的委托诉讼代理人周凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡汉荣向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的汇金广场（商铺）租赁合同；2.判令被告退还原告187号商铺保证金3000元；3.判令被告退还原告187号商铺租金5850元；4.判令被告赔偿原告人工损失14000元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，原、被告签订《汇金广场（商铺）租赁合同》，该合同约定了租赁地址、合同期限、租赁费用的收取和管理责任等，合同第六条第二款约定：被告及被告指定的物业公司为原告提供租赁标的及相关配套设施和经营条件。合同签订后，被告一直未履行，场外是工地，商场门口多栋建筑物未拆除，内部装修也未完善，批发市场的建筑物和各种设施不符合建筑法、消防法等规定，市场没有空调暖气等基础设施，电梯是时开时停，没有物业管理，被告不具备开业和经营的条件，被告承诺的批发市场没有物流，原告无法经营。在不具备开业条件情况下强行让商户装修经营，四次改动开业时间，导致原告的大量应季商品受到巨大损失，未经原告等商户同意，强行私自更改和改变批发市场经营性质，被告先后换了四个管理团队导致无法满足原告的经营条件和经营活动。原告多次向被告要求提供达到双方合同中承诺符合经营的租赁物及相关配套设施和经营条件，但被告却以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。汇金商业物业公司辩称，被告已经按照双方签订的租赁合同的约定将房屋交给了原告，在合同约定的开业日之前，被告已经通知原告开业，开业时间是2014年12月23日，且开业后原告领取了被告给的经营补助金，我们已经按照合同约定交付了承租的房屋，也按照合同约定收取租金，原告作为承租人要求退还租金、保证金、赔偿自己经营期间的损失，我们认为没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请，原告诉请一我们同意解除合同，解除时间应当以原告返还房屋时间为准，在返还房屋之前原告应当继续支付租金。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告与蚌埠汇金投资管理有限公司签订商铺租赁合同，约定被告将位于汇金广场（一期）商业楼3层396号铺位租赁给原告,租金单价为60元/㎡/月，租赁期限为三年，自2014年12月17日至2017年12月16日，免租期为自租赁标的物交付之日起至开业前一日，开业日暂定为2014年12月23日，原告向被告支付3000元租赁履约保证金（房租押金）不抵充任何收费项目。合同同时还约定了违约条款等内容。合同签订当日，原告向被告支付了一年的租金17424元及3000元履约保证金，被告将涉案商铺交付原告。2015年8月27日，原告与蚌埠汇金投资管理有限公司签订《租赁商铺调整协议》，约定：蚌埠市汇金广场396号商铺，因商场整体运营需要调整铺位，现商铺号为187临时调整商铺给胡汉荣租户使用（原租赁商铺面积为48.4㎡/间，租金单价为60元/㎡/月；调整后商铺面积41.58㎡/间，租金单价120元/㎡/月）。租户同时放弃原商铺396租赁权，且已交租金不退，并将原租赁合同、收据等所有协议退还我公司。因调整至所选商铺产生的租金差价等费用，双方互不追索。调整后临时商铺使用期限为2015年9月1日至2016年4月30日止。商户拥有调整后商铺的优先使用权，租户须在2016年3月1日前提出书面租赁申请，经商管公司审核批准，双方签订租赁合同，期限暂定为2年。计租日期为2016年5月1日，租赁到期不继续租赁商铺，租户必须在2016年5月1日前，无条件退还商铺……。后双方依约对商铺进行了调换。2015年1月23日，被告向汇金广场的商户发出通知，载明：“……本公司将定于2015年5月1日正式盛大开业！在试营业期间，本公司将于2015年1月18日停止发放100元/天的补助款，每日考勤正常进行，凡在此期间正常经营并履行本商场各项管理规定的商户将享受免租期至2015年4月31日的优惠政策。……”被告于2015年5月1日开业。后被告向原告发出《关于解除租赁商铺调整协议收回187#商铺的通知》，以原告在商铺使用期内自2016年4月1日起擅自停业3日以上等情形，通知原告解除合同。2015年12月23日众多商户均搬离,原告至此已无法实际经营。另查明：被告于2014年5月制定并下发原告的《汇金广场商业管理公约》第六条约定：“本公司负责提供营业时间内商场内公共区域的空气调节，实际空调开放时间，将根据天气情况作出适当调节。”但在原告经营期间，商场内空调从未开启。被告于2015年1月10日在其微信公众号上宣传“汇金广场：二马路汇金批发市场”。2015年6月25日、2015年7月11日被告微信公众号推送汇金广场业态规划：以家庭餐饮、娱乐、儿童为基础；带动零售的精致体验生活馆。再查明：蚌埠汇金投资管理有限公司于2015年12月4日变更为蚌埠汇金商业物业管理有限公司。本院认为，原、被告于2014年12月17日签订的《汇金广场（商铺）租赁合同》及2015年8月27日签订的《租赁商铺调整协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利、履行义务。被告按约交付了租赁物，原告按约支付一年的租金，并交纳了履约保证金。在履行合同过程中被告向原告发出解除合同通知书，原告无法实际经营，解除合同的时间应为原告停止经营的时间即2015年12月23日。被告解除合同的理由为，原告存在擅自停业3天以上情形，但未提交有效证据予以佐证，该理由不成立。因被告在经营过程中商场内空调不予开放，并在履约过程中改变经营业态，致原告经营场所不具备批发市场的条件，严重影响原告的经营。故导致合同无法继续履行双方均有责任。故对合同解除后原告交纳的剩余租金，被告应予以返还。关于返还的数额，双方对起租日有异议，原合同约定的起租日即开业日，原告认为开业日为2015年5月1日，被告认为2014年12月23日，双方合同约定开业日暂定为2014年12月23日，但被告与本商场内其他业主签订的租赁合同中约定的开业日为2015年5月1日，原告提交的被告于2015年1月23日发出的通知，明确载明开业日为2015年5月1日，该通知虽系复印件，但与被告与其他业主签订的合同载明的开业日一致，故开业日应为2015年5月1日，租金应从该日计算，至2015年12月23日合同解除之日。商铺调换后，虽租金单价及房屋面积有所变动，但《租赁商铺调整协议》明确约定双方互不追索因调整至所选商铺产生的租金差价等费用，且被告当庭认可原告支付的17424元是一年的租金，故双方应按原《汇金广场（商铺）租赁合同》的租金标准退还租金。被告应退回原告未使用的租金为6110.33元(2015年12月24日至2016年4月30日)、履约保证金为3000元，故对原告诉请被告退还商铺租金5850元及履约保证金3000元，本院予以支持。对原告诉请的人工损失费用，原告未提交有效证据证明其存在损失及损失的数额，故不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。对其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告胡汉荣与被告蚌埠汇金商业物业管理有限公司于2015年8月27日签订的《租赁商铺调整协议》于2015年12月23日解除；二、被告蚌埠汇金商业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡汉荣商铺租金5850元、履约保证金3000元；三、驳回原告胡汉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由原、被告各半，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二一年五月二十五日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳