安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1523民初617号原告：钟读文，男，1968年9月22日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：钟佳佳，女，1991年9月15日生，汉族，住安徽省舒城县，系原告女儿。委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。被告：安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站，住所地：安徽省六安市舒城县柏林乡杨店村六舒三路，统一社会信用代码：91341523MA2NOKH47L。负责人：郑先仓，董事长。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。被告：夏大中，男，1978年3月2日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。被告：郭昌余，男，1971年9月11日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。原告钟读文与被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站、被告夏大中、郭昌余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟读文及其委托诉讼代理人钟佳佳、李舒华，被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站委托诉讼代理人池洪，被告夏大中及其委托诉讼代理人翟要先及被告郭昌余的委托诉讼代理人常维根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟读文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告人身损害赔偿赔偿款合计360316.93元（医疗费82059.75元，误工费92700元，护理费56202.18元，营养费10950元，住院伙食补助费4950元，残疾用具费1200元，伤残赔偿金157668元，交通费4110元，住宿费8210元，鉴定费3320元，精神损害抚慰金50000元，失业赔偿10000元，陪护餐费补贴4320元，陪护年终奖补偿1200元，合计486916.93元-已付126600元＝360316.93元）；2、支付原告工资6000元（工作20天）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。审理中，原告增加重新鉴定误工费及交通费711元（钟读文300元，钟佳佳200元，交通费211元）。事实与理由：2019年5月20日被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站在进行营业场所土建扩建工程竣工验收后,又将该后期加油站的罩棚、灯箱、电子屏等装饰装修工程违法发包给没有任何资质的被告夏大中承包,被告夏大中又将该部分工程分包给没有任何资质的被告郭昌余承包,被告郭昌余找到原告后让其加班加点从事相关装饰工作而尽快让被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站在早日开业,当时被告郭昌余和原告明确约定按每天工资300元的标准结算给原告,之后原告即和另一工人在加油站从事装修工作;2019年6月3日原告和另一工人张明科在加油站高空烈日爆晒下工作,当时原告钟读文站在高空中进行罩棚喷油漆、除脏等工作,由于现场各被告均没有实际管理和进行必要的安全生产培训,且工作的脚手架质量又很不过关,从而导致原告在正常作业中过程中因脚手架突然散落从高空中摔下身体多处受伤濒临死亡的结果,当时在场工作人员先将原告送到舒城县人民医院抢救,后因医院当场下病危通知书而不得不转入安徽省医科大学第二附属医院抢救,后在安医昏迷17天经专家抢救才苏醒过来,住院治疗到30天后原告生命才转危为安,当时因为原告身体多处受伤且昏迷而随时有生命危险,原告妻及儿女三人不得不请假而长期在原告身旁护理,直到2019年7月2日原告生命安全后又必须转到中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院康复治疗时,原告儿子才回去上班而让原告妻、女分班倒一起护理,直到出院回家。为此,原告妻子不得不辞职而专门在家护理;2019年6月3日经安医诊断原告因高空坠落致全身多处骨折的伤情为:1.重型颅脑损伤;2.右侧额颞叶脑挫裂伤;3.创伤性蛛网膜下腔出血;4.颅骨骨折;5.肋骨骨折；5.颈椎横突骨折;6.左侧内踝粉碎性骨折;当时原告生命极端危险,直到17天后才转危为安;后来虽然中国人民解放军联勤保障部队第九0-医院康复治疗69天,但因死里逃生、头部受伤太严重,原告出院后头部还是留下严重的后遗症而类似于××;2020年1月14日经安徽明原告病后遗有反应迟钝、思维迟缓、情绪不稳定、意志一般等神经功能损害表现,智力检测ＩＱ下降为67,致轻度智力低下、有社会功能缺陷、室外活动社会交往活动等日常生活有关活动能力中度受限等结论,经伤残鉴定头部伤残为九级,脚踝伤残为十级,误工期为210天,护理期为120天,营养期为120天。自原告受伤后,各被告均拒付医疗费而原告却生命垂危,原告儿女万般无奈而不得不向各级组织上访求救,在如此的情况下,各被告才主动承担相关责任而垫付了部分医药费大约126600医疗费,但各被告还是拒绝积极的赔偿,同时被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站、被告夏大中提出让原告去鉴定,之后才赔偿,原告身体虽然没有好,但家庭已无法再等待下去,故原告积极配合被告的要求去做鉴定,但当鉴定结论出来后,除被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站口头表示可以分责承担,其余被告均不予理睬,现原告只好依法维权;原告认为:一、发包方被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站应该对承包方被告夏大中进行必要的资质审查,作为高度危险生产的企业应对周围环境安全负责,对承包方被告夏大中应做到有效要求与监督。对其进行考核,是否具备安全作业和管理能力;有无相应安全管理体系;高空作业属于特殊工种,有无专业人员资格证书;有无相关安全资料对员工进行安全培训;有无配置专职安全管理人员和安全设备等一列问题的要求与监督。因未有效要求与监督使用无资质个人承包,造成他人在其地方受伤,应当承担民事责任,其应当给予赔偿。二、被告二夏大中作业工具脚手架存在严重质量问题,不符合建筑要求使用,五六米高的脚手架未做任何防护措施,一人可将一整组脚手架推散,是导致原告受伤的直接原因。同时对员工未配置安全设备,现场未有安全警示标志警惕,指挥不具备相应安全作业知识的员工高空危险作业,致员工高空坠落。造成他人损害的,其应当承担民事责任,应当给予赔偿。被告郭昌余没有尽到安全指挥作用。综上所述,原告认为三被告综合过错而导致连带侵权,为维护自身的合法权益,原告特依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”和其它的相关法律规定,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特具状贵院,请求贵院依法支持原告的所有诉请。安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站辩称，1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，根据原告陈述，其系郭昌余雇佣，因此，原告的人身损害赔偿以及工资款应向郭昌余主张；2、原告在诉状中所述不实，原告受伤完全系自身过错所致；3、答辩人将罩棚装饰及灯箱安装承包给晨涛广告公司，且尽到了安全监管职责，答辩人在此次事故中没有任何过错，原告要求答辩人承担连带赔偿责任于法无据；4、《民法典》实施后，配套新的人身损害司法解释已经事实，原解释第十一条已删除，本案不应适用原人身损害解释第十一条规定来处理；5、原告主张的赔偿项目及赔偿数额、当庭增加的诉请与法律规定不符，且诉请金额过高，明显不合理，请求驳回对答辩人的诉请。夏大中辩称，1、我把工程包清工承包给郭昌余了；2、脚手架安全质量符合规定；3、医药费都是我垫付在，我垫付了140000元，不是原告所说的金额，事故完全是原告造成的，他坐在脚手架上让小工推，然后才导致原告掉下来，原告安全帽也没有系，然后安全帽也掉了。郭昌余辩称，1、被告郭昌余与原告不存在雇佣关系，夏大中转包给郭昌余不是事实，郭昌余与原告是不认识的，原告原来就在加油干打工，也不是郭昌余请来的，郭昌余是为夏大中进行代班管理的，郭昌余与夏大中之间没有任何书面的承包合同，事故发生时，夏大中也在现场，郭昌余的职责是帮助夏大中管理工地，安排具体的施工，郭昌余工资报酬跟一般工人基本相同，2、本案原告有重大过失，违反操作规范，没有系好安全帽上的安全带，脚手架移动应该先下来，原告明知存在危险，没有下来，由其他人推行，3、本案施工设备材料都是承包方夏大中提供，不能采取移动的脚手架，应该是不能移动的脚手架，是造成事故发生的原因，4、原告方的诉讼请求过高，有的没有事实及法律依据，5、原告增加的诉请，也不能支持，主要是鉴定时的误工费，应该是为了维护自己合法权益举证的必须费用，不能要求几被告承担，请求驳回对郭昌余的诉请。原告向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证，安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站身份信息，夏大中身份信息，郭昌余身份信息，证明原告和各被告身份信息及是适格的诉讼主体的事实;被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站是单位而不是个人的事实,从而证明其发包工程应当具有相应资质的主体责任要求的事实;证据二、接处警情况登记表，证明钟读文于2019年6月3日在安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站施工过程中从脚手架上跌倒身体受伤、昏迷不醒到合肥医院住院的事实;证据三、舒城县人民医院病历，舒城县人民医院病危通知书，舒城县人民医院住院、出院记录，舒城县人民医院120转诊转院申请单，证明原告于2019年6月3日在舒城县人民医院住院治疗时即出现病危而医院不得不建议到安医住院治疗的事实,同时证明必须包车到合肥住院治疗的事实;证明原告病情恶化需要到上级医院治疗并用专用救护车而花费交通费的事实;证明原告伤情非常严重,有右侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等伤情而随时有生命危险,原告妻子、儿女三人不得不24小时随时陪护的事实;同证据四、五综合证明因原告有近20多天处于生命危险期,原告妻及儿女三人不得不请假陪护而产生陪护误工的客观事实;证据四、安徽医科大学第二附属医院门诊病历，安徽医科大学第二附属医院住院病历、出院病历，证明原告经安医诊断原告因高空坠落致全身多处骨折的伤情为:(1)重型颅脑损伤;(2)右侧额颞叶脑挫裂伤;(3)创伤性蛛网膜下腔出血;(4)颅骨骨折;(5)肋骨骨折5颈椎横突骨折;(6)左侧内踝粉碎性骨折;同时证明原告因为伤情严重需要3人以上陪护的事实;证明在安徽医科大学第二附属医院住院治疗30天的事实;3、出院小结证明需要原告需要转院康复治疗和需要专车接送而花费包车交通费的事实;证据五、中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院病历，出院后复查，证明原告于2019年7月2日转院到中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院康复治疗的事实;证明原告自2019年7月2日至2019年9月9日在该院康复治疗69天的事实;出院医嘱第二条证明出院后需要加强护理的事实,从而证明出院后仍然需要转人护理并产生护理费的事实;证据六、医药费发票，证明原告因治疗伤情,花费医药费81727.75元的事实;证据七、医疗仪器下肢固定矫形器费用发票，证明原告因治疗伤情,购买医疗支架花费1200元的事实;证据八,床位租赁收据，住宿费票据，证明原告在安徽医科大学第二附属医院和中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院住院治疗期间,因伤情严重且生命危险达20多天时,原告妻及子女在医院陪护期间因陪护所产生的床位租赁费用290元和住宿费用7920元合计8210元的事实;(注:因为当时急于救人且无证据意识而忽视了开票,后无法开票,现替代开票60天住宿费的客观事实)证据九、户籍信息，原告妻、子女三人收入证明相关材料，证明原告妻、子、女合计三人因为原告受伤陪护而误工的事实,从而证明护理费应赔偿的标准;证据十、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书(皖)高【2020】临鉴字第136号，安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书(皖)【2020】精鉴字第98号，2张鉴定费发票，证明鉴定意见书证明原告因外伤致左侧内踝粉碎性骨折等构成十级伤残的事实，司法鉴定意见书证明原告因头部受伤构成九级伤残的事实，同时证明原告三期评定的赔偿天数分别为误工费210天、护理费120天、营养费120天的事实，证明鉴定花费3320元鉴定费的事实;证据十一、交通费票据，证明原告因治疗伤情花费交通费4098.3元的事实，2019年6月3日包车到合肥花费交通费的事实;证据十二、张明科证明、脚手架照片及脚手架技术规范规定，证明三被告没有尽到安全管理责任的事实，脚手架有质量问题，原告是被脚手架砸伤，不是跳下来的事实；证据十三、郭昌余的问话笔录，证明原告的工资是300元每天；证据十四、交通费发票、加油票，证明2020年12月7日因为重新鉴定，原告及其女儿到合肥额外花费的费用，同时证明鉴定结论鉴定结果和原鉴定报告一致的结论，属于额外支出，三被告应承担；十五、视听资料（电话录音），钟佳佳152××××8386与郭昌余180××××5566在2019年06月03号通话录音（书面和音频）资料，证明1、谈话中涉及主要责任人承诺承担责任及赔偿；2、明确阻拦原告方报警和立案的事实；3、加油站负责人说出建议原告方转上一级合肥医院治疗；证据十六、关于原告受伤处理意见复印件，证明1、证明夏大中承认侵权责任；2、证明是夏大中让原告先通过司法鉴定再进行谈判与赔偿的事实；证据十七、视听资料（电话录音），2019年06月27钟佳佳与二附院赵兵医生沟通录音，微信聊天记录照片，证明治疗沟通记录；1、证明原告因受伤需要进一步康复治疗；2、证明医疗费是必要产生的事实；证据十八、安徽医科大学第二附院出院小结复印件，证明1、出院小结中出院建议：病人生活部分自理；明确建议外院尽早康复治疗；左踝关节骨折，建议手术治疗；骨科、耳鼻咽喉科、眼科、胸外科随访从而证明原告因受伤需要进一步康复治疗及护理；2、证明医疗费与护理费是必要产生；证据十九、视听资料（电话录音），钟佳佳152××××8386与夏大中139××××7763在2019年07月08号与夏大中通话录音，证明1、证明原告因左脚踝受伤需要支架辅助时与夏大中电话沟通过，夏大中认同购买。2、证明医疗辅助费是必要产生。3、2019年7月08号通话中联系夏大中交付一千二百元用于治疗脚踝支具，当天夏大中不在医院，微信转钱给原告女儿，并非被告夏大中所说给现金；与手写医疗收据一致，与夏大中所说给付现金不符；证据二十、视听资料（电话录音），钟佳佳与夏大中在九Ｏ一医院2019年07月20号谈话录音、2019年6月24号与夏大中微信聊天记录照片，证明手写医疗费收据来源；1、2019年7月20号对话录音中夏大中明确要求原告女儿根据微信转账记录手写一张收据，从而说明医疗收据不是接收现金时写下的；2、微信聊天记录在2019年6月24号聊天中夏大中明确自己在舒城回不来合肥，转五千让原告女儿交医疗费，与手写医疗收据一致，与夏大中所说给付现金不符；证据二十一、事故现场照片，证明1、照片中脚手架是散落在地，可证明脚手架违规使用，2、证明原告是因散落脚手架导致受伤摔下的，3、各被告均为尽到管理职责的事实；证据二十二、发票打印件两张，证明两次鉴定所产生的交通费及误工；证据二十三、发票一张、处方单复印件一份，证明2020年8月至11月份在一笑堂购买中药治疗脑部损伤后遗症；证据二十四、2019年7月14日电话录音，证明原告在舒城县人民医院实际治疗费是1664.48元，出院结算退还给夏大中3335元的事实。被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站向本院提交下列证据：1、舒城县应急管理局卷宗，证明柏林加油站将罩棚装饰、灯箱标牌安装承包给安徽晨涛广告装饰有限公司，夏大中系项目负责人，后夏大中将罩棚装饰等承包给郭昌余，原告以及推脚手架的工人张明科均是郭昌余的雇员，原告摔伤是因为原告和张明科违反操作规程、施工程序所致，原告施工时坐在脚手架上，在脚手架转移过程中，未从脚手架上下到地面，而是让张明科推着走，脚手架万向轮卡在截油沟中，张明科用手拔轮子时，脚手架倾斜后倒在地上，原告受伤是其自身过错所致，县政府成立,2019.06.03”高坠受伤事故调查组，对事故原因分析认定：钟读文不遵守安全操作规范，违章指挥，违规随架体一起移动，后脚手架倾倒致其受伤，是事故发生的直接原因；2、银行付款回单，企业信息查询单，证明加油站将广告工程款10万元支付给承包人安徽晨涛广告装饰有限公司，证明先昌柏林加油站与晨涛广告之间存在合同关系；3、夏大中书写的情况说明，安徽晨涛广告装饰有限公司承包施工内容包括加油站广告牌、大棚檐口及柱子广告内容，项目负责人为夏大中，夏大中将案涉工程承包给郭昌余，以及原告受伤经过等事实。被告夏大中向本院提交下列证据：证据1，银行转账记录、微信转账记录及收条，证明我垫付了90000元，先昌石化垫付50000元；证据2，照片及张明科住院期间录像，证明脚手架牢固及原告受伤原告有重大过错；证据3夏大中中国建设银行交易明细、舒城县人民医院钟读文、张明科的就诊卡进账流水、安徽医科大学第二附属医院及中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院钟读文就诊卡银行流水，证明被告夏大中通过刷卡的方式在舒城县人民医院给原告垫付医药费6100元，在安徽医科大学第二附属医院医院垫付45000元，在中国人民解放军联勤保障部队第九零一医院垫付13000元的事实，总共垫付64100元；证据4，安徽明德司法鉴定所鉴定意见书，证明原告左内踝不构成伤残等级，误工期伤后是210日，护理期伤后120日，营养期伤后120日，其鉴定意见已经包含了住院期间的天数。当事人分别对各方证据发表了质证意见。本院经审理查明:被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站将加油站的罩棚、灯箱、电子屏等装饰装修工程发包夏大中施工,双方未有签订合同。被告夏大中要求被告郭昌余承包组织施工,被告郭昌余便邀请原告等到场工作。2019年6月3日原告和另一工人张明科在工作过程中，张明科在转移移动脚手架过程中，因脚手架滑轮被地上缝隙卡住，造成脚手架散落，至仍在脚手架上的原告跌落地面受伤。原告当即被送到舒城县人民医院抢救,因伤势严重转入安徽省医科大学第二附属医院救治,住院治疗至同年7月2日出院，出院诊断：1.右侧额颞叶脑挫裂伤；重型颅脑损伤;2.创伤性蛛网膜下腔出血;3.颅骨骨折;4.肋骨骨折;5.颈椎横突骨折;6.左侧内踝骨折。同日原告转至中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院住院康复治疗，2019年9月9日出院，住院69天，此后原告又分别在舒城县人民医院、合肥地区的相关医院检查治疗，共支付医疗费80360.95元，购买下肢固定矫形器支出1200元，支付陪护人员租床费290元，被告夏大中共支付原告134300元。原告的伤残等级及“三期”分别被鉴定为九级、误工期210天、护理期120天、营养期120天。另，原告受伤后，舒城县应急管理局对该起事故进行了调查，被告夏大中没有相关建筑装潢资质。2019年7月14日舒城县人民医院对原告退费3335.62元，由原告之子钟自强签名领取。上述事实，由原被告提交的证据及当庭陈述等证据证实。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。原告在被告夏大中承建的装潢工地受伤，被告夏大中应承担赔偿责任，被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站将加油站装潢发包给没有资质的夏大中承建应承担连带清偿责任，安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站辩称将加油站发包给安徽晨涛广告装饰有限公司无证据证明，本院不予采信。原告在移动脚手架转移过程中未从脚手架上下来致其从脚手架上跌落受伤，其本身也有一定的过错，可以相应减少被告夏大中的赔偿责任，具体原告可承担15%的责任。被告夏大中称将部分工程分包给被告郭昌余无证据证明，被告郭昌余不承担本案赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费、护理费计算标准过高，应按安徽省发布的同行业标准计算，二人以上护理无相关医嘱及鉴定意见，精神损害抚慰金过高，结合原告在本案中的过错程度，以8500元较为适宜，原告转院时未发生住宿费用，原告要求的住宿费无事实依据，本院不予支持，至于原告要求被告赔偿的失业赔偿10000元，陪护餐费补贴4320元，陪护年终奖补偿1200元，无法律、法规及司法解释规定，本院不予支持。原告鉴定的“三期”均是伤后的日期，原告将住院天数计算在内，与鉴定意见相悖。原告要求被告支付工资6000元，系追索劳动报酬纠纷，与本案非同一法律关系，原告可另行主张权利。根据当事人提交的证据及相关标准，原告的合理合法损失为：医疗费81580.85元（含下肢固定矫形器费用）、误工费36462.91元（211天×172.81元/天含重新鉴定的误工费）、护理费16264.8元（120天×135.54元/天）住院伙食补助费2970元（99天×30元/天）、营养费3600元（120天×30元/天）、残疾赔偿金150160元（37540元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8500元（已分责）、交通费3000元（含重新鉴定支出的交通费）陪护人员租床费290元、鉴定费2600元，计304928.56元，根据上述责任划分，被告夏大中应赔偿原告260889.3元（296928.56×85%＋8500），扣除被告夏大中已支付的134300元，被告夏大中尚应赔偿原告126589.3元。综上，原告的诉讼请求之合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五、六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告夏大中应赔偿原告钟读文各项损失计260889.3元，扣除已赔偿134300元，尚应赔偿126589.3元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站承担连带清偿责任；三、驳回原告钟读文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3397元，原告钟读文负担1397元，被告夏大中安徽先昌石化实业有限公司舒城柏林加油站负担2000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇二一年五月十日书记员  陶 涛附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。