山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋03民终362号上诉人（原审原告）：王永昌，现住山西省原平市。委托诉讼代理人：翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董忠虎，现住山西省祁县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人：任庆峰。委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县丰源汽贸有限公司。法定代表人：杨富春。上诉人王永昌、董忠虎因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、祁县丰源汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2020）晋0321民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永昌及其委托诉讼代理人翟吉明、上诉人董忠虎、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人吴俊岗到庭参加诉讼。被上诉人祁县丰源汽贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永昌上诉请求：1.撤销一审判决书；2.改判被上诉人赔偿上诉人各项损失49058.57元；3.改判被上诉人承担诉讼费。事实与理由：第一，关于误工费，上诉人在追尾事故中被事故车辆拖行，身体与路面摩擦，导致左肘部骨骼外的肌肉缺损。手术缝合后，左肘部不能弯曲。出院后，按照医嘱需长期恢复训练。至2020年10月31日，左肘功能仍然受限，医嘱要求“继续加强肘关节功能训练，门诊定期复查”。因此，应当按照医疗机构的意见认定误工期。一审判决按照《三期评定规范》中“皮肤擦、挫伤”的规定计算20天误工期与事实不符。上诉人是肘关节处肌肉磨伤缺损，损伤深达骨骼。即使按照《三期评定规范》，也应适用10.4条“四肢大关节韧带损伤误工60-120日”的规定认定误工期；第二，关于停运损失，上诉人提交的证据证明，车辆在2020年9月14日维修完成，给予出厂，停运时间44天。而且，该维修厂是被上诉人选定、并且是被上诉人将车辆送到该厂、维修费也是被上诉人与维修厂结算支付。上诉人于2020年9月11日就到阳泉准备提车（有火车票为证），但维修厂直到14日才完成维修，交付车辆。一审判决酌情认定20天与事实不符，没有任何根据，严重减损了上诉人的权益；第三，关于护理期、住院伙食补助费的计算天数，上诉人受伤后就被送到阳煤总医院治疗，但未筹集到住院押金而不能办理住院，只好在旅店住宿，门诊治疗。护理期、住院伙食补助费应从2020年8月2日计算到8月12日，按10天计算；第四，关于营养费，一审判决15天时间过短，应参照《三期评定规范》10.4条“四肢大关节韧带损伤营养30-60日”的规定计算，不少于30天。董忠虎辩称，不同意王永昌的上诉意见，应由保险公司进行赔付。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，第一，上诉人的伤情在病历中有明确记载，也就是前臂损伤，左肘部皮肤裂伤术后。因此一审判决认定该事实清楚无疑，且依据三期标准认定各项费用符合法律规定；第二，一审判决认定车辆的修理时间较长，我们认为应该酌情认定五天。所以原告方主张一审酌定的车辆修理时间过短是不符合实际情况的；第三，关于本案的事故，原告的住院时间有病历为证，其提出的上诉理由明显不能成立，因此应驳回上诉，维持原判。祁县丰源汽贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。董忠虎上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院判决中关于对上诉人停运损失、鉴定费的认定，要求改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，关于停运损失时长问题违背客观规律，被上诉人王永昌仅提供阳泉市矿区新顺停车场证明就要求主张停运时间为44天的损失，该证据仅能证实是在2020年9月14日出具的，并不能证实车辆是在2020年9月14日修复完毕的，而且被上诉人王永昌提供的证据显示事故车辆停运时间长达44天之久存在扩大损失的嫌疑，机动车交通事故发生后造成了停运损失，双方应尽量避免停运损失的扩大，车辆受损者应积极配合侵权人，及时将受损车辆予以维修，及时恢复运营。如果未能在合理时间履行自己义务或者怠于行使自己的权利，致使损失扩大，不能完全由侵权人承担停运损失扩大的责任。另一方面被上诉人王永昌未提交证据证明车辆维修需要的客观、具体时间，也没有对合理维修期间作出解释或说明，原审认定维修时间为20天证据不足，且不符合客观实际。（根据车辆修复清单车辆实际损失并不大，更换的也都是总成并无钣金修复件，实际维修时间在2到3天。）；第二，关于停运损失《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因无法从事相应经营活动所产生的合理营业损失由侵权人承担。但是上诉人董忠虎驾驶的×××号车在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司处投保有商业三者险，被上诉人王永昌主张的损失应由保险公司承担。因为一审判决是按照《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项判决上诉人董忠虎承担停运损失以及鉴定费，在保险合同中，保险合同合法有效且事故发生在保险期间内，保险公司并未向投保人履行了停运损失不赔的明确说明义务，保险公司也未向法院提供投保单等证据证明其向投保人送达了保险条款、尽到了提示说明义务，所以《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款不发生法律效力，被上诉人王永昌所要求的停运损失及鉴定费应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担；第三，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中关于停运损失判决直接影响了人民法院决定当事人各自承担诉讼费数额，因此一、二审诉讼费不应由上诉人负担。王永昌辩称，第一，关于停运损失，车辆送修选定维修单位以及与维修单位结算都是一审被告的行为。王永昌没有参与。王永昌本人也急于把车辆修好，并且在2020年的9月11日就到阳泉准备提车了，由于车辆没有修好，到14号车修好才提出来，实际维修时间是44天，应当按照44天计算停运损失，董忠虎的上诉理由是不成立的；第二，关于保险免责问题，同意董忠虎的上诉观点，这项费用保险公司不能免责，应该进行赔偿；第三，关于诉讼费由人民法院决定。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，第一，我们说其一审当中并没有对此提出抗辩，二审主张明显不合理；第二，×××车辆，在我公司的投保人和被保险人是祁县丰源汽贸有限公司，董忠虎并不是保险合同的当事人，其提出的关于保险合同的抗辩，明显是无法律依据的；第三，我们向投保人被保险人履行了免责说明，明确说明义务，且投保人被保险人对此并没有提出异议。这是我们对告知义务的抗辩。另外关于车辆的修理时间，我们认为董忠虎的上诉意见是成立的，应予采信。祁县丰源汽贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。王永昌向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计49058.57元；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2020年8月2日1时30分许，原告王永昌驾驶车牌号为×××小型汽车，在山西省阳泉市青银高速石太方向726㎞+800m处，被被告董忠虎驾驶自己的车牌号为×××大型汽车追尾，事故造成原告受伤、双方车辆损失、×××小型汽车车载货物损失及路产损失。原告于2020年8月2日受伤后，到阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院检查后，于2020年8月4日到该医院住院至2020年8月12日，住院8天。原告伤情主要诊断为：前臂浅表损伤，左肘部皮肤裂伤术后。山西省××队作出的第14660342020800148号道路交通事故认定书认定：原告王永昌无责任，被告董忠虎在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任。诉讼中，经原告申请由阳泉市中级人民法院证据技术中心委托北京华大保险公估有限公司山西分公司对原告的停运损失进行了司法鉴定。北京华大保险公估有限公司山西分公司于2020年12月14日出具了公估报告，公估结论为：×××车辆的日停运损失为人民币叁佰元整（300.00元）。另查明，被告董忠虎所驾驶的×××重型半挂牵引车，机动车注册登记在被告祁县丰源汽贸有限公司的名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险一份，还投保了第三者责任保险，保险金额为100万元（不计免赔）。交强险保险期间为2020年4月18日起至2021年4月18日止，商业三者险保险期间为2020年4月19日起至2021年4月18日止，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司已对×××车辆的货物损失及车损进行赔偿。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、董忠虎的驾驶证、×××的行驶证、原告的住院病历一份、出院证、住院清单、诊断证明书、住院收据、门诊票据、挂号票、王永昌受伤部位照片打印件、王永昌的驾驶证、微信支付明细、支付宝明细、建行账户收支明细、住宿票据、交通费票据、×××小型汽车的行驶证、阳泉市矿区新顺停车场证明材料、公估报告、鉴定费票据及被告提供的修理厂打款明细、保险单、强制保险、董忠虎的身份证复印件及董忠虎驾驶证、行驶证、从业资格证、×××小型汽车车辆定损明细等证据证实。对当事人有争议的事实、证据认定如下：原告因本次事故造成的各项损失情况依法核定如下：①医疗费：票据结算6124.61元。其中在平定县人民医院门诊费400元，在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院花费5724.61元。②住院伙食补助费：100元/天×8天＝800元。被告保险公司辩称住院伙食补助费应按实际住院天数8天计算的意见，于法有据，依法采纳。③营养费：50元/天×15天＝750元，原告有加强营养的医嘱，结合伤情，其确需加强营养、参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.2项，其营养费可酌情按照每天50元计算15天，为50元/天×15天＝750元。④护理费：120元/天×8天＝960元。参照《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.2项，结合住院8天，以一人护理计算，按照每天120元/天×8天＝960元。⑤交通费：286元。原告提供了286元的票据，应予支持。⑥误工费：5198元。按2019年度人身损害赔偿交通运输业标准94865元，依据《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.2项，以20日计算，即94865元/365日×20日＝5198元。⑦住宿费：578元，原告提供发票和收据，依法支持。⑧停运损失：6000元。原告主张停运时间为44天，其提供的阳泉市矿区新顺停车场证明仅仅证实了该证明是在2020年9月14日出具的，并不能证实该车是在9月14日完成维修，故主张的停运时间不明确。被告董忠虎辩称该车的维修仅是总成无钣金维修，日期为2至3天，被告保险公司辩称原告车辆是非营运车辆，不存在停运损失，且停运损失不在保险范围，不予赔偿。一审法院认为交通运输部通知自2019年1月1日起，不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证，故该车无需取得道路运输证及营运资质也可以从事货物运输活动，且本次交通事故为原告营运时发生的交通事故，故对原告的停运损失应予赔偿。一审法院结合该车的维修明细及鉴定结论的其他实际情况，酌定停运时间以20天计算，故停运损失为6000元（300元/天×20日＝6000元）。⑨鉴定费：4000元。以上合计24696.61元。一审法院认为，原告因交通事故受伤，其医疗费、护理费、营养费、×××车辆停运损失等合理诉讼请求应依法支持。本次交通事故中，交警部门认定被告董忠虎承担事故的全部责任，一审法院对此予以确认。因本案肇事车辆×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险和第三者责任险，故原告的损失依法先由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在该车的交强险分项限额内予以赔付；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在该车的商业三者险限额内赔付。关于原告所有的×××车辆的停运损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对停运损失不负责赔偿，故停运损失及鉴定费应由被告董忠虎及被告祁县丰源汽贸有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在×××号重型半挂牵引车的交强险范围内赔偿原告王永昌医疗费6124.61元、住院伙食补助费800元、营养费750元、护理费960元、交通费286元、误工费5198元、住宿费578元，以上合计14696.61元；二、被告董忠虎、被告祁县丰源汽贸有限公司赔偿原告王永昌车辆停运损失6000元、鉴定费4000元，共计10000元。以上款项均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1026元，减半收取计513元，由原告王永昌负担255元，董忠虎、祁县丰源汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担258元。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有三，一是停运损失的时间如何确定与停运损失如何承担；二是住院伙食补助、误工期、护理期、营养期的天数如何确定；三是诉讼费如何承担。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王永昌仅提交阳泉市矿区新顺停车场证明，该证明无法证实证明的出具时间为该车的维修完成时间，且上诉人王永昌在二审中未提交其他证据证明其主张。上诉人王永昌主张停运时间为44天的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人董忠虎主张一审法院认定停运时间以20天计算不符合客观实际，应以2到3天计算，且中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司未尽到提示说明义务，停运损失以及鉴定费应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司进行赔付的上诉请求，因上诉人董忠虎未提供证据予以证明，本院不予支持。关于争议焦点二，（一）住院伙食补助、护理期天数如何确定的问题。上诉人王永昌的住院病历显示，上诉人王永昌实际住院天数从2020年8月4日到2020年8月12日共8天，上诉人王永昌所提其因未筹集到住院押金不能办理住院手续，只能在旅店住宿，门诊治疗，住院伙食补助、护理期应从8月2日开始计算的上诉理由，因缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。（二）误工期、营养期天数如何确定的问题。上诉人王永昌应按照医疗机构的意见认定误工期，若参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，也应参照10.4条认定营养期、误工期的天数。本院认为，医院诊断证明书中虽有“继续加强肘关节功能训练，门诊定期复查”的建议，但该建议不能证明上诉人王永昌因加强功能训练，存在持续误工的事实，且医院诊断其伤情（前臂浅表损伤，左肘部皮肤裂伤术后）不属于10.4条规定的“四肢大关节韧带损伤”的适用情形，一审法院结合上诉人王永昌的伤情和实际住院天数，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.2项，确定误工期20天、营养期15天并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据本案的具体情况决定诉讼费用的负担，符合法律规定，鉴于本院对一审判决结果不予调整，上诉人董忠虎所提诉讼费用不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人王永昌、上诉人董忠虎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2052元，由上诉人王永昌负担1026元，上诉人董忠虎负担1026元。本判决为终审判决。审 判 长 李继成审 判 员 谭建波审 判 员 古晓丽二〇二一年五月二十日法官助理 武丽婷书 记 员 陈 婧