广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终439号上诉人（原审被告）：惠州市裕丰商务信息咨询有限公司，住所地惠州市惠城区河南岸惠沙堤二路86号悦湖会花园2栋13号商铺，统一社会信用代码91441302MA51JKF78。法定代表人：王春苑。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任世敏，女，汉族，出生，住湖北省随州市曾都区。原审原告：付俊，男，汉族，出生，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司，住所地惠州市惠城区水口街道办事处鸿顺理想花园2号楼1层33号商铺，统一社会信用代码91441302MA51WCNHX4。上诉人惠州市裕丰商务信息咨询有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人任世敏及原审原告付俊、原审被告惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初9126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。裕丰公司上诉请求：撤销（2020）粤1302民初9126号民事判决，发回原审法院重审。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定不清。原审判决认为裕丰公司有责任举证证明案涉房屋的权属状况及裕丰公司取得涉案房屋权属人的授权其作为中介方代权属人出案涉房屋或者代权属人和他人签署居间合同的证据，但裕丰公司及裕丰公司鸿顺花园分公司均没有提供上述证据，裕丰公司和任世敏签订的《房屋购买确认书》无效。裕丰公司在庭审中已经向原审法院提交了由原业主吴俊峰于出具的《房屋出售确认书》及20000元的定金收据。同时还提供了原业主吴俊峰的身份证复印件，案涉房屋的不动产登记结果、房产证书以及微信、银行转账记录，以上证据足以证明裕丰公司已经取得原业主吴俊峰的授权，可作为中介方代原业主吴俊峰出售案涉房屋或者代原业主吴俊峰和他人签署居间合同。但原审法院却认定裕丰公司没有提供上述证据，此为原审法院事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。裕丰公司接受原业主吴俊峰的授权，代其出售案涉房屋，合法有据，裕丰公司与任世敏所签订的《房屋购买确认书》，为双方之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《房屋购买确认书》应视为任世敏对裕丰公司附条件的委托行为，即便裕丰公司在未获得原业主吴俊峰授权的情况下，与任世敏签订《房屋购买确认书》也不能被认定为无效。在《房屋购买确认书》签订前，任世敏已经充分了解案涉房屋的具体情况，且裕丰公司已将任世敏所支付的2万元款项全部转交原业主吴俊峰，裕丰公司在此过程中未收取任何费用，任世敏应向原业主吴俊峰追索该笔款项，而不是向裕丰公司追索。故请求支持裕丰公司上诉请求。任世敏、付俊、惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司未发表答辩意见或提交证据材料。任世敏、付俊向一审法院起诉请求：1、判令裕丰公司立即归还任世敏、付俊诚意金20000元；2、由裕丰公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：，任世敏和裕丰公司签订《房屋购买确认书》，约定任世敏委托裕丰公司提供寻盘、咨询、带领看盘等居间服务，查看合生上观L7栋1201房，约定购买条件为：1、建筑面积，2、购买价格131万元……。约定任世敏向裕丰公司支付人民币2万元作为购买该物业的诚意金。若中介方在促成业主按照前述购买条件签订《房屋出售确认书》同意出售该物业的，中介方将诚意金转交业主，若中介方未能在前述期限内促成业主按照前述购买条件签订《房屋出售确认书》同意出售该物业的，本确认书作废，诚意金退还给任世敏。任世敏和裕丰公司签订《房屋出售确认书》后，任世敏于当天向裕丰公司支付了诚意金2万元，裕丰公司向任世敏出具《收款收据》，确认收到任世敏支付的2万元诚意金。任世敏在电话通知裕丰公司工作人员龚伟，明确告知不买房屋，原因是过桥费太高，后期任世敏银行流水不够，任世敏还款压力太大，决定放弃。之后，任世敏和裕丰公司商量退还诚意金，裕丰公司不同意退还诚意金。一审法院认为，本案是居间合同纠纷。任世敏向裕丰公司支付诚意金，是基于其和裕丰公司签订的《房屋购买确认书》的约定，任世敏委托裕丰公司提供寻盘、咨询、带领看盘等居间服务，查看合生上观L7栋1201房。裕丰公司有责任举证证明案涉房屋的权属状况及裕丰公司取得涉案房屋权属人的授权其作为中介方代权属人出售案涉房屋或者代权属人和他人签署居间合同的证据，但裕丰公司及惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司均没有提供上述证据,裕丰公司和任世敏签订的《房屋购买确认书》无效，裕丰公司基于上述合同收取任世敏的诚意金依法应当返还给任世敏。任世敏诉请判令裕丰公司返还诚意金2万元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因任世敏是和裕丰公司签订《房屋购买确认书》，《收款收据》也是裕丰公司出具的，且惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司是裕丰公司的分支机构，任世敏、付俊诉请判令惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司返还诚意金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、裕丰公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向任世敏返还诚意金2万元；二、驳回任世敏、付俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，因适用简易程序审理，诉讼费减半收取150元（任世敏、付俊已预交），由惠州市裕丰商务信息咨询有限公司负担。当事人应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴诉讼费用，逾期不交，依法强制执行。经审查，本院确认一审法院查明的基本事实属实。另查明，业主吴俊峰于与裕丰公司签订《房屋出售确认书》授权裕丰公司为出售案涉房屋提供居间服务。业主吴俊峰于出具收取案涉房屋20000元的定金收据，该收据显示裕丰公司于、将任世敏的20000元诚意金转交给业主吴俊峰。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：裕丰公司是否应当向任世敏返还诚意金20000元。根据任世敏与裕丰公司于签订的《房屋购买确认书》的约定，若裕丰公司促成业主吴俊峰在按约定购买条件签订《房屋出售确认书》书面同意出售该物业的，任世敏不可撤销地授权裕丰公司将该笔诚意金转交给业主，该诚意金自业主吴俊峰收到时视为购房定金一部分，任世敏与业主吴俊峰之间的房屋买卖合同关系成立。业主吴俊峰于与裕丰公司签订《房屋出售确认书》同意出售案涉房屋，授权裕丰公司为其出售案涉房屋提供居间服务。，业主吴俊峰所出具的收据显示其已收到裕丰公司转交的客户任世敏的20000元诚意金。综上，裕丰公司基于业主吴俊峰的授权与任世敏签订《房屋购买确认书》，裕丰公司已按约将任世敏购买案涉房屋的20000元诚意金实际交付给业主吴俊峰，而非裕丰公司占有该笔诚意金，任世敏、付俊起诉由裕丰公司返还该笔诚意金20000元无事实依据。裕丰公司认为其在交易过程中未收取任何费用，不应向其主张返还诚意金有理，本院予以支持。综上所述，裕丰公司的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9126号民事判决；二、驳回任世敏、付俊的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由任世敏、付俊共同负担。二审案件受理费300元，由任世敏、付俊共同负担并在本判决送达之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。裕丰公司预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二一年五月二十日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省惠州市中级人民法院民事判决书（2021）粤13民终439号上诉人（原审被告）：惠州市裕丰商务信息咨询有限公司，住所地惠州市惠城区河南岸惠沙堤二路86号悦湖会花园2栋13号商铺，统一社会信用代码91441302MA51JKF78。法定代表人：王春苑。委托诉讼代理人：黄孟斌，广东商达（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任世敏，女，汉族，出生，住湖北省随州市曾都区。原审原告：付俊，男，汉族，出生，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司，住所地惠州市惠城区水口街道办事处鸿顺理想花园2号楼1层33号商铺，统一社会信用代码91441302MA51WCNHX4。上诉人惠州市裕丰商务信息咨询有限公司（以下简称裕丰公司）因与被上诉人任世敏及原审原告付俊、原审被告惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司侵权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初9126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。裕丰公司上诉请求：撤销（2020）粤1302民初9126号民事判决，发回原审法院重审。事实与理由：一、一审法院对案件事实认定不清。原审判决认为裕丰公司有责任举证证明案涉房屋的权属状况及裕丰公司取得涉案房屋权属人的授权其作为中介方代权属人出案涉房屋或者代权属人和他人签署居间合同的证据，但裕丰公司及裕丰公司鸿顺花园分公司均没有提供上述证据，裕丰公司和任世敏签订的《房屋购买确认书》无效。裕丰公司在庭审中已经向原审法院提交了由原业主吴俊峰于出具的《房屋出售确认书》及20000元的定金收据。同时还提供了原业主吴俊峰的身份证复印件，案涉房屋的不动产登记结果、房产证书以及微信、银行转账记录，以上证据足以证明裕丰公司已经取得原业主吴俊峰的授权，可作为中介方代原业主吴俊峰出售案涉房屋或者代原业主吴俊峰和他人签署居间合同。但原审法院却认定裕丰公司没有提供上述证据，此为原审法院事实认定错误。二、一审法院法律适用错误。裕丰公司接受原业主吴俊峰的授权，代其出售案涉房屋，合法有据，裕丰公司与任世敏所签订的《房屋购买确认书》，为双方之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。《房屋购买确认书》应视为任世敏对裕丰公司附条件的委托行为，即便裕丰公司在未获得原业主吴俊峰授权的情况下，与任世敏签订《房屋购买确认书》也不能被认定为无效。在《房屋购买确认书》签订前，任世敏已经充分了解案涉房屋的具体情况，且裕丰公司已将任世敏所支付的2万元款项全部转交原业主吴俊峰，裕丰公司在此过程中未收取任何费用，任世敏应向原业主吴俊峰追索该笔款项，而不是向裕丰公司追索。故请求支持裕丰公司上诉请求。任世敏、付俊、惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司未发表答辩意见或提交证据材料。任世敏、付俊向一审法院起诉请求：1、判令裕丰公司立即归还任世敏、付俊诚意金20000元；2、由裕丰公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：，任世敏和裕丰公司签订《房屋购买确认书》，约定任世敏委托裕丰公司提供寻盘、咨询、带领看盘等居间服务，查看合生上观L7栋1201房，约定购买条件为：1、建筑面积，2、购买价格131万元……。约定任世敏向裕丰公司支付人民币2万元作为购买该物业的诚意金。若中介方在促成业主按照前述购买条件签订《房屋出售确认书》同意出售该物业的，中介方将诚意金转交业主，若中介方未能在前述期限内促成业主按照前述购买条件签订《房屋出售确认书》同意出售该物业的，本确认书作废，诚意金退还给任世敏。任世敏和裕丰公司签订《房屋出售确认书》后，任世敏于当天向裕丰公司支付了诚意金2万元，裕丰公司向任世敏出具《收款收据》，确认收到任世敏支付的2万元诚意金。任世敏在电话通知裕丰公司工作人员龚伟，明确告知不买房屋，原因是过桥费太高，后期任世敏银行流水不够，任世敏还款压力太大，决定放弃。之后，任世敏和裕丰公司商量退还诚意金，裕丰公司不同意退还诚意金。一审法院认为，本案是居间合同纠纷。任世敏向裕丰公司支付诚意金，是基于其和裕丰公司签订的《房屋购买确认书》的约定，任世敏委托裕丰公司提供寻盘、咨询、带领看盘等居间服务，查看合生上观L7栋1201房。裕丰公司有责任举证证明案涉房屋的权属状况及裕丰公司取得涉案房屋权属人的授权其作为中介方代权属人出售案涉房屋或者代权属人和他人签署居间合同的证据，但裕丰公司及惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司均没有提供上述证据,裕丰公司和任世敏签订的《房屋购买确认书》无效，裕丰公司基于上述合同收取任世敏的诚意金依法应当返还给任世敏。任世敏诉请判令裕丰公司返还诚意金2万元并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因任世敏是和裕丰公司签订《房屋购买确认书》，《收款收据》也是裕丰公司出具的，且惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司是裕丰公司的分支机构，任世敏、付俊诉请判令惠州市裕丰商务信息咨询有限公司鸿顺花园分公司返还诚意金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、裕丰公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向任世敏返还诚意金2万元；二、驳回任世敏、付俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，因适用简易程序审理，诉讼费减半收取150元（任世敏、付俊已预交），由惠州市裕丰商务信息咨询有限公司负担。当事人应在本判决生效后七日内向本院缴交应缴诉讼费用，逾期不交，依法强制执行。经审查，本院确认一审法院查明的基本事实属实。另查明，业主吴俊峰于与裕丰公司签订《房屋出售确认书》授权裕丰公司为出售案涉房屋提供居间服务。业主吴俊峰于出具收取案涉房屋20000元的定金收据，该收据显示裕丰公司于、将任世敏的20000元诚意金转交给业主吴俊峰。本院认为，本案系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：裕丰公司是否应当向任世敏返还诚意金20000元。根据任世敏与裕丰公司于签订的《房屋购买确认书》的约定，若裕丰公司促成业主吴俊峰在按约定购买条件签订《房屋出售确认书》书面同意出售该物业的，任世敏不可撤销地授权裕丰公司将该笔诚意金转交给业主，该诚意金自业主吴俊峰收到时视为购房定金一部分，任世敏与业主吴俊峰之间的房屋买卖合同关系成立。业主吴俊峰于与裕丰公司签订《房屋出售确认书》同意出售案涉房屋，授权裕丰公司为其出售案涉房屋提供居间服务。，业主吴俊峰所出具的收据显示其已收到裕丰公司转交的客户任世敏的20000元诚意金。综上，裕丰公司基于业主吴俊峰的授权与任世敏签订《房屋购买确认书》，裕丰公司已按约将任世敏购买案涉房屋的20000元诚意金实际交付给业主吴俊峰，而非裕丰公司占有该笔诚意金，任世敏、付俊起诉由裕丰公司返还该笔诚意金20000元无事实依据。裕丰公司认为其在交易过程中未收取任何费用，不应向其主张返还诚意金有理，本院予以支持。综上所述，裕丰公司的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初9126号民事判决；二、驳回任世敏、付俊的全部诉讼请求。一审案件受理费150元，由任世敏、付俊共同负担。二审案件受理费300元，由任世敏、付俊共同负担并在本判决送达之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。裕丰公司预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长温永宏审判员徐国华审判员刘天贞二〇二一年五月二十日法官助理徐彦怡书记员张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。