-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终145号上诉人（原审原告）：鄂州经济开发区杜山村民委员会第六村民小组。负责人：余正明，该小组组长。委托诉讼代理人：詹先发，鄂州市樊口法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：余细松，男，1959年11月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人鄂州经济开发区杜山村民委员会第六村民小组（以下简称杜山村六组）因与上诉人余细松租赁合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜山村六组的负责人余正明及其委托诉讼代理人詹先发、上诉人余细松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜山村六组上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决书中第二项及第一项利息部分的数据及时间的判决；二、维持一审民事判决书第一项中支付土地租赁金13000元的判决；三、改判未-2-判合同外使用10个月土地租赁金人民币11917元，及违约金时间应依法计算到判决之日起；四、由余细松承担一、二审全部的诉讼费。事实与理由：一、（2020）鄂0704民初1324号民事判决书审查事实不清，认定证据错误。该判决书中“事实认定如下：……（第4页）中，杜山村六组陈述余细松使用涉案场地至2018年5月31日”，余细松陈述自2017年3月28日报警后不久，就没怎么使用，租期届满后未使用。该案中杜山村六组为证明余细松租期外仍在使用租赁场地，有证人余某当庭作了证实，余细松在2018年4至5月份有学员仍在租用场地练车的事实。因上述土地的租赁是经杜山村民委员会上报，原开发区土地部门审批同意后加盖公章，该土地是经村委会盖章同意租赁。在余细松2017年到2018年5月未付租金后，杜山村六组所属村民多户多人到村反映欠租事实。该案开庭后，按一审法院要求，要村出份租赁的土地权属等证明。杜山村委会于2020年9月7日提交了一审法院所要求的该《情况证明》，其中明确表明余细松自2014年7月1日起到2018年5月份止，尚欠小组土地租金未付清，引起村民讨租金发生纠纷的事实。该证明与余某的当庭证言，已形成余细松合同外仍在使用场地的连锁证据。而一审不顾事实，对余某证言不认定，实属认定有误。二、违约金的时间判决计算不符法律规定。该案杜山村六组起诉的请求是由余细松承担违约金，而不是利息。而违约金的计算时间应是2017年7月2日起合同内未付13000元租金，应判决计算到判决之日止，而不是2019年8月19-3-日止。而后期自2019年8月20日起至实际清偿之日止的判决，实际增加了，如该法律文书生效后申请执行的繁琐事项。如法律生效后，未按时履行支付义务，只计算迟延履约金执行。综上，一审判决书审查事实不清，认定证据错误，判决违约金计算时间不当，导致杜山村六组10个月租金未判。为维护众组民的合法权益，提起上诉，请求改判如请。余细松辩称，杜山村请求撤销一审判决不符合事实，我有证据证明谈知兵说是余正明同意将模板放在我的场地，导致我的场地存在安全隐患，我们要求杜山村六组搬离模板，导致我们的场地被撤销电子围栏致使我的场地不能参加考试。我不认可对方说的租金延长十个月和违约金的问题。余细松上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、一审二审诉讼费用由杜山村六组承担。事实与理由：2014年7月1日，余细松与杜山村六组签订了《土地租赁合同》一份，余细松用于汽车驾驶培训，租赁地在光达东侧大院的场地。合同约定，在租期之内，每年租金13000元，场地及现有房屋和设施为余细松使用。合同还约定，余细松在使用过程中如出现土地所属权扯皮，由杜山村六组（合同甲方）负责赔偿余细松（合同乙方）所造成的经济损失。可是杜山村六组于2016年3月未经余细松同意，强行将余细松花十几万元建造的场地租给胡某囤放建筑材料，给驾校造成严重的安全隐患，余细松多次要求杜山村六组将场地建筑材料搬走，其拒不理会，直至2017年3月28日，杜山村六组令其合-4-伙人谈知兵去余细松场地收取胡某存放建筑材料的租金，遭余细松拦截理论，并被谈知兵推打，谈知兵还用大锁将场地大门锁上并扬言这是他的土地，要余细松恢复原样。余细松报警（有出警材料证明）事态才得以平息，但场地还是一直被占用，因场地不合格，杜山分校被运管处取消了电子围栏资格，导致学员不能正常考试。余细松与谈知兵发生冲突第三天杜山村六组余正明召集谈知兵、胡某，在杜山梦园餐厅打电话叫余细松去接受余正明、谈知兵的道歉赔礼，余细松拒绝（胡某有证词）。综上事实，杜山村六组失信，违反合同规定，侵害了余细松的合法权益，并给余细松造成了十几万元的经济损失（以法院评估为准），是此案的责任过错方，故杜山村六组应承担全部的诉讼费用。杜山村六组辩称，村小组并不存在合伙人，余细松并没有提交证据支持其请求。2016年3月谈知兵找对方扯皮，与我方没有任何关系，2017年3月8日谈知兵找余细松扯皮，当时余正明根本不在家，而且余细松也没有证据证明是余正明指使的。杜山村六组向一审法院起诉请求：判令余细松向杜山村六组偿付土地租金24917.40元，支付违约金4971元，合计29888.40元。一审法院认定事实：2014年7月1日杜山村六组（甲方）与余细松（乙方）签订一份《土地租赁合同》，约定，甲方将位于光达东侧大院的土地租赁给乙方用于汽车培训，使用过程中如有出租土地权属扯皮，由甲方负责并赔偿乙方所造成的经济损失；-5-租赁期为三年，期满如有续约乙方有优先权，根据情况年租金上浮不得高于10%；租金13000元/年，按年支付，每年12月×日之前支付当年租金；乙方有自主权建造与汽车培训有关的设施，如坡道、场地硬化等。杜山村六组、余细松分别在出租方、承租方处签名盖章，杜山村民委员会亦在该合同上加盖公章。合同签订后，杜山村六组将涉案土地交付给余细松用于驾校培训，余细松建设坡道训练等相关设施，并支付租金至2016年7月1日。期满后双方未续签合同。庭审过程中，杜山村六组陈述，余细松使用涉案场地至2018年5月31日；余细松陈述自2017年3月28日报警后不久就没怎么使用，租期届满后未再使用。一审法院认为，杜山村六组与余细松签订的土地租赁合同系双方真实意思的表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。余细松欠付租金，构成违约，杜山村六组要求余细松支付下欠租金13000元的请求，依法应予支持。因杜山村六组未提供充分证据证实余细松在租期届满后仍在使用涉案场地，故其诉请的2017年7月2日至2018年5月31日期间的占有使用费11917.40元，不予支持。关于利息损失，应以尚欠租金为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，为1316.21元（13000元×4.75%÷365×778天）；此后利息自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。杜山村六组诉请超出部分，依法不予支-6-持。余细松未提供充分证据证明杜山村六组将场地另租他人，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、余细松于本判决生效之日起十五日内支付鄂州经济开发区杜山村民委员会第六村民小组租金13000元及利息1316.21元（计至2019年8月19日止；此后利息自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回鄂州经济开发区杜山村民委员会第六村民小组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取为273.50元，由鄂州经济开发区杜山村民委员会第六村民小组负担142.50元，由余细松负担131元（该款杜山村六组已预缴，待判决生效后由余细松直接支付给杜山村六组）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：杜山村六组提交杜山村村民委员会情况说明，余耀皇的证人证言各一份，证明2018年5月份左右涉案场地在练车。对证据所记载的内容本院予以采信，对其证明目的本院将结合全案综合评判。-7-余细松提交的刘芳证人证言一份，证明余细松因模板存放的问题与谈知兵发生纠纷。票据一组、收条两张。杜山村六组对收条真实性无异议，且认可涉案租金系谈知兵收取的，对该证据予以采信。医疗费票据与本案无关联性，本院不予采信。余细松提交的胡五清、谈知兵通话录音，杜山村六组对该证据真实性无异议，对证据所记载的内容本院予以采信，对其证明目的本院将结合全案综合评判。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中各方虽认可有案外人在涉案场地堆放物品的事实，但对于物品堆放时间、堆放面积、堆放是否经余细松同意，是否约定收取堆放物品的对价，对余细松租赁合同目的实现的影响程度，双方各执一词。余细松亦未提交足够证据证明其主张，故对余细松据此主张杜山村六组违反合同规定，本院不予认可。一审中余某、二审中余耀皇的证人证言虽证实见到涉案场地有人在练车，但该证言只能说明有人练车的事实，即使采信该证言，也不能证明是余细松在占有、使用涉案土地。杜山村六组-8-未提交足够证据证明涉案合同租期届满后余细松占有、使用涉案土地。一审法院对杜山村六组主张的2017年7月2日至2018年5月31日期间的占有使用费未予支持，并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”涉案《土地租赁合同》对违约金未作约定，杜山村六组主张违约金，一审法院参照银行利率对违约金损失进行计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，杜山村六组、余细松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由鄂州经济开发区杜山村民委员会第六村民小组负担97元、余细松负担157元。-9-本判决为终审判决。审 判 长 湛少鹏审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年五月二十一日法官助理 李 思 书  记  员 尹 瑞