福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初584号原告：韦敦守，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。委托诉讼代理人:胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪扬，福建惠尔律师事务所律师。被告：林辉灼，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人:林旺，福建宁美律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈秋燕，福建宁美律师事务所实习律师。原告韦敦守与被告林辉灼民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦敦守及其委托诉讼代理人胡振鼎、洪扬，被告林辉灼的托诉讼代理人林旺、陈秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦敦守向本院提出诉讼请求：判令被告林辉灼立即偿还原告借款本金70000元及自起诉之日起至实际还款之日止按照起诉之日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。事实与理由：2014年9月23日，被告林辉灼向原告韦敦守借款20000元，原告通过银行转账的方式给付了借款，被告于2014年11月13日向原告出具了借条，陈孝贡作为证明人在借条上签字；2015年4月2日前，被告陆续向原告借款共计30000元，原告通过银行转账方式履行了出借义务，被告于2015年4月2日向原告出具了借条；2015年4月28日，被告再次向原告借款20000元并出具借条，当日，原告便通过银行转账方式给付了借款。上述借款金额共计70000元，后经原告多次催告，至原告起诉时，被告仍未向原告履行还款义务。被告林辉灼辩称，一、被告目前未结欠原告任何款项，原告在诉状中所述的借款事实不实，原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。人民法院应当依法驳回其全部诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。本案的事实是被告与原告韦敦守以及陈孝贡3人，于2014年6月23日签订了一份合作协议书，约定三方共同承建由福建中友建设工程有限公司承包的霞浦县盐田乡管桩厂、宿舍楼、办公楼修建工程。协议里约定了三方的股份比例为韦敦守60%、林辉灼20%、陈孝贡20%。并约定双方按照该比例进行风险和利益分配。本案原告所谓的第一笔借款20000元、第三笔借款20000元实际上是工程投资款。至于第二笔的30000元被告认为是因为工程合作关系，有关三人合作的工程款项按照被告与原告韦敦守以及陈孝贡三人约定并且最终发放到原告韦敦守的户头上，所以已经被韦敦守扣除掉了。因此，目前为止被告就已经不欠韦敦守70000元。二、退一步说，如果法院经审查，认为被告有结欠原告韦敦守借款事实的情况下，韦敦守主张被告要向其支付从起诉之日起到实际还款之日止按照起诉之日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，也无事实与法律依据。被告与原告韦敦守之间若存在借款合同关系，按照法律规定，借款合同对支付利息没有约定的视为无利息，双方之间根本不存在借款合同关系，故更未约定所谓的借款利息。请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：2014年11月13日，被告向原告出具一张金额为20000元的收条，2015年4月2日被告向原告出具借款30000元的借条,2015年4月18日被告向原告出具了借款20000元的借条。本案的争议焦点是：被告是否还有欠原告借款以及具体的金额。围绕争议焦点，本院予以调查、分析，认定如下：原告出示借条3份、银行转账凭证11份，证明被告向原告借款合计70000元，原告已履行了出借的义务。被告质证认为，对证据形式真实性无异议，2014年11月13日出具的收条，不是借款而是工程的投资款；2015年4月2日出具的借条，该借款已经清偿给原告，原告提供的转账记录用于证明30000元，可是转账记录显然是超过了30000元，该两份证据存在严重的矛盾；2015年4月28日出具的借条备注的是工程款，该款项已经在工程款中已经结算。被告出示合作协议书、建设工程施工合同、协议书，证明原告、被告以及案外人陈孝贡已对工程款进行结算，款项往来已经结清，本案被告并没有欠原告的款项。原告质证认为，对证据形式真实性无异议，但与本案没有关联性，该工程合作已经达成投资款的结算，本案的70000元并没有计入结算款项中，该款项都是由原告账户转账给被告账户的借款。本院经审查认为，被告2014年11月13日出具的是收条，并备注盐田工程款，其辩称并非借款，该意见本院予以采纳；2015年4月2日30000元的借条，被告无异议，其辩称已经偿还给原告，没有证据支持，本院确认被告尚欠该笔借款30000元；2015年4月28日20000元的借条，虽提到工程款，但借条内容为“今借到韦敦守人民币弍万元正”，落款处明确是“借款人：林辉灼”，因此本院确认被告尚欠该笔借款20000元。被告出示的证据，是关于工程款的结算，与本案确认的借款不具有关联性，本院不予采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的关系，应予依法保护。被告林辉灼尚欠原告借款本金50000元及自起诉之日起的逾期利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持；原告诉请超过部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林辉灼于本判决生效之日返还原告韦敦守借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2021年3月25日起至实际还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告韦敦守负担221元，由被告林辉灼负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 陈 庄二〇二一年五月二十八日书记员 薛梦玲申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。