wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0811民初3680号原告：蔡朋程，男，汉族，1985年4月15日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：田治江，山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪景，山东济信律师事务所律师。被告：王永贞，男，汉族，1975年5月3日出生，住金乡县。原告蔡朋程与被告王永贞承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡朋程的委托诉讼代理人田治江、冯雪景，被告王永贞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蔡朋程向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王永贞支付原告欠款57,000元及利息(以57000元为基数，自2021年1月28日起至实际支付日止，按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；2.请求判令诉讼费由被告王永贞承担。事实和理由：蔡朋程、王永贞双方口头约定，蔡朋程向王永贞承揽李营镇前双村、唐口镇坡里王村等村自来水、燃气等管道的开沟工程，约定按工程量日结工程款，后王永贞并未按照约定结算，工期自2020年11月至2021年1月15日，工程全部完工后，经结算，王永贞欠蔡朋程工程款57,000元，王永贞向蔡朋程出具欠条一份。经蔡朋程多次催要，王永贞迟迟不履行支付义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告王永贞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年，被告王永贞将其承包的济宁市任城区李营街道前双村、栗乡村，唐口街道坡里王等村的自来水改造、燃气管道建设工程中开沟部分发包给原告蔡朋程施工，双方没有签订书面合同，蔡朋程组织人员和设备进行了施工作业，工期自2020年11月至2021年1月15日，根据工程量和工时，由被告按天核定原告工程劳务费用并出具证明，期间被告支付部分劳务费用。2021年1月15日，经双方结算，被告王永贞向原告出具《欠款条》，内容载明：“今欠济宁市任城区喻屯镇蔡桁村蔡朋程身份证号370811198504××××在李营镇栗乡村开沟费大写伍万柒仟元整（小写￥57000.00），该欠款定于2021年1月28日前全部归还欠款人签字王永贞身份证号码370828197505××××联系电话182××××0515”。被告王永贞在该欠款中签名捺印。欠条出具后，经原告催要，被告王永贞未能按约定支付原告劳务费。2021年3月2日，原告诉至本院，要求被告王永贞支付欠款57000元及利息。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务。被告王永贞将自来水改造、燃气管道建设施工工程交由原告蔡朋程施工，原告依约完工，被告向其出具“欠款条”，明确欠款金额和付款期限，应视为对原告完工事实和工程款债务的认可。被告应依据约定履行支付原告工程款的义务。被告未能按约支付原告工程报酬，应承担相应民事责任，偿付原告工程价款并承担逾期付款的违约责任，支付原告工程款利息损失。因当事人未约定违约责任，被告应当自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告劳务费利息损失。原告要求被告支付工程款57000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王永贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王永贞于本判决生效之日起十日内支付原告蔡朋程工程劳务费57,000元，并支付利息(以57000元为基数，自2021年1月28日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告王永贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二一年五月二十五日书记员 张丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0505民初1309号原告董某某，男，1959年6月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人许可、张帅，河南金太行律师事务所律师。被告安阳市青年纺织厂，住所地：安阳市殷都区三家庄。法定代表人张某某，厂长。被告安阳市青年纺织厂终止经营清算组，住所地：安阳市殷都区三家庄。负责人逯建新，组长。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。原告董某某与被告安阳市青年纺织厂、安阳市青年纺织厂终止经营清算组劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。本院认为，被告安阳市青年纺织厂于2007年10月被注销，经本院释明后原告不同意变更被告，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇二一年五月十四日书记员  罗舒佳
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之五申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2021）鲁0406民初201号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡林在山东省农村信用社联合社6223200852696719,0101,0账户内存款人民币55289.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年五月二十四日书记员  连芬芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京锦瑞逸纺织品有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路417号432室。法定代表人：耿健。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿健，女，1965年10月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区金沙江东街18号12幢三单元706室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨凌，男，1982年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区标营1号2幢802室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李赣萍，女，1956年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区标营2号东1幢408室。再审申请人南京锦瑞逸纺织品有限公司（以下简称锦瑞逸公司）、耿健因与被申请人杨凌、李赣萍房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终10813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦瑞逸公司、耿健申请再审称，其承租案涉房屋后，杨凌、李赣萍作为出租人对案涉房屋存在的空调漏水、水池漏水等质量问题未予维修，属于不履行其合同义务，导致锦瑞逸公司、耿健严重损失，应当承担相应责任。一、二审法院未要求杨凌、李赣萍提供案涉房屋能够安全完好使用的证据，属认定事实的主要证据未经质证。一二审未判决杨凌、李赣萍赔偿锦瑞逸公司、耿健损失，属遗漏诉讼请求。据此，锦瑞逸公司、耿健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十一项规定，请求再审本案。杨凌、李赣萍未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，锦瑞逸公司、耿健作为承租人与杨凌、李赣萍签订房屋租赁合同承租案涉房屋后拖欠租金，且在2018年9月11日、2019年4月11日两次出具欠条承诺付款后，仍未付清欠付租金，杨凌、李赣萍提起本案诉讼，要求解除案涉房屋租赁合同并由锦瑞逸公司、耿健支付欠付的租金和违约金，原审判决支持该诉请符合上述法律规定。锦瑞逸公司、耿健主张案涉房屋存在质量问题，但并未举证证明，且其确认至本案诉讼时一直在使用案涉房屋，其两次出具租金欠条时也均未提到案涉房屋存在质量问题，故其上述主张缺乏事实依据，其主张一、二审判决认定事实的主要证据未经质证亦缺乏事实依据。锦瑞逸公司、耿健要求杨凌、李赣萍赔偿其损失，但其并未在本案一审中就此提起反诉，二审不予理涉并无不当，锦瑞逸公司、耿健主张二审判决遗漏当事人诉请与事实不符。综上，锦瑞逸公司、耿健的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京锦瑞逸纺织品有限公司、耿健的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月二十六日法官助理  王 锴书 记 员  李倩雯
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1107号原告：张兆磊，男，1991年8月10日出生，汉族，山东省聊城市阳谷县村民，住。委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：苏永奎，男，1964年2月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。原告张兆磊与被告苏永奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告张兆磊于2021年5月19日以与被告苏永奎自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兆磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兆磊撤诉。案件受理费2219元，由张兆磊负担。审 判 员  叶 威二〇二一年五月十九日法官助理  刘新秀书 记 员  张彩霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3543号原告：睢素荣（又名崔换灵），女，1966年4月4日生，汉族，住。被告：张猛，男，1989年4月20日生，汉族，住。被告：张红亮，男，1984年3月22日生，汉族，住。案由：劳务合同纠纷。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费1400元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2021年5月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告在被告承包的尚林水苑工地务工，双方之间的劳务关系成立。原告睢素荣主张被告张猛支付其劳务款1400元，有被告张猛出具的下余条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请被告张红亮支付其劳务款，因原告未提供证据支持该诉请，本院不予支持。被告张猛、张红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张猛于本判决生效后五日内支付原告睢素荣工资款1400元。二、驳回原告睢素荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张猛负担。本判决为终审判决。审判员  张艳丽二〇二一年五月二十七日书记员  魏志云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区仙女镇同桥村白马组24号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，住所地江苏省连云港市连云开发区经六路桥头西侧。经营者：潘端义，男，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省连云港市连云开发区经六路桥头西侧。一审被告：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省肥城市边家院镇驻地。法定代表人：王兴东，该公司经理。一审被告：中石化第十建设有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路677号。法定代表人：王存庭，该公司执行董事。再审申请人张伟因与被申请人连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站（以下简称腾龙租赁站）及一审被告山东宇兴建设有限公司（以下简称宇兴公司）、中石化第十建设有限公司（以下简称中石化公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，1.一审判决认定张伟与宇兴公司之间存在挂靠关系错误。宇兴公司明确否认与张伟之间存在挂靠关系，并承认与案外人宋其柱之间存在挂靠关系。腾龙租赁站在前诉中主张张伟系宇兴公司的代理人，在后诉中又称张伟系挂靠宇兴公司，前后矛盾。2.二审判决认定张伟无权代表宇兴公司签订租赁合同错误。张伟系宇兴公司任命的项目经理和授权委托人，在宇兴公司与中石化公司于2015年8月28日签订的《建设工程工序（专业）分包合同》中作为经办人签名，该合同专用条款第5.1.2条明确宇兴公司派驻的现场代表为张伟，以及张伟享有对支付施工措施用料租赁费签字确认的权利。该合同是在施工开始后所签，是当事人对合同签订前发生债权债务的一致确认，案涉《租赁合同》也是2015年9月左右补签，约定租赁物资在该合同项下工地使用。2015年3月28日、7月23日《分包工程签证单》上也盖有宇兴公司斯尔邦石化项目部印章并有包括张伟在内的宇兴公司人员签名，该印章与《租赁合同》中印章相同，此外还加盖了中石化公司项目部印章并有中石化公司人员签名。因此，张伟在案涉《租赁合同》《发料单》《收料单》等文件上签名均是代表宇兴公司的职务行为。3.一、二审法院未追加王松明、宋其柱为共同被告错误。张伟、腾龙租赁站均确认案涉租赁是王松明负责联系的，张伟听从王松明的工作指令，而宇兴公司承认案涉工程是宋其柱挂靠施工，故应追加王松明、宋其柱为共同被告以查明案件事实。此外，中石化公司是否向宇兴公司付清工程款，原审亦未查清。4.二审判决认定腾龙租赁站起诉本案未过诉讼时效错误。案涉《租赁合同》于2015年签订并于当年履行完毕，按照合同每月付清当月租金的约定，支付租金的时间最迟为2015年底。腾龙租赁站第一次诉讼为2016年1月18日，当时其仅起诉了宇兴公司，未起诉张伟，对张伟而言不发生诉讼时效中断的效果。腾龙公司提起本案诉讼是在2019年8月16日，已超过法律规定的一年诉讼时效期间。本案中，宇兴公司于一审中已提出诉讼时效抗辩，对张伟同样有效。综上，张伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，张伟的再审申请不能成立，理由如下：张伟以宇兴公司（乙方）代理人名义与腾龙租赁站（甲方）签订《租赁合同》，并在合同上加盖宇兴公司斯尔邦石化项目部印章，约定乙方承租甲方钢板等材料，钢板租金为5.5元/块/天，如物资损失需按钢板5000元/块的价格赔偿，租赁物品只能在案涉工地使用。该合同落款日期为2015年3月5日，张伟与腾龙租赁站均认可合同实际系同年8、9月间倒签。张伟在2015年3月6日、3月22日、3月27日三份《发料单》中作为承租方签字确认收到钢板176块，于同年8、9月间归还138块，剩余38块未归还。2016年1月18日，腾龙租赁站因案涉租赁纠纷以宇兴公司为被告提起诉讼，于同年6月14日撤诉。2019年4月3日，腾龙租赁站又以张伟、宇兴公司为被告提起诉讼，于同年8月2日撤诉。2019年8月16日，腾龙租赁站再次以张伟、宇兴公司、中石化公司为被告提起本案诉讼，请求判令解除租赁合同，由张伟支付租金本息并赔偿钢板损失，宇兴公司承担连带责任，中石化公司在欠付张伟工程款范围内承担连带责任。张伟则主张其系代表宇兴公司签订案涉《租赁合同》。本院认为，当事人开展民事活动应当遵循诚实信用原则。首先，张伟以宇兴公司名义与腾龙租赁站签订《租赁合同》的行为不构成职务代理。结合当事人陈述及张伟签字的《租赁合同》《发料单》《收料单》等证据，可以认定案涉《租赁合同》项下的钢板租赁期间为2015年3月至9月，而宇兴公司与中石化公司于同年8月28日才签订《建设工程工序（专业）分包合同》承包案涉工程并任命张伟作为项目经理，并未授权张伟就此前的钢板租赁签订合同，张伟亦认可宇兴公司于7月进场施工，案涉钢板出租时间早于宇兴公司施工期间。虽然张伟提供的落款日期为2015年3月28日、7月23日的《分包工程签证单》上加盖了宇兴公司斯尔邦石化项目部印章，但宇兴公司并不认可，且该签证单的形成时间也与宇兴公司进场施工时间存在矛盾，鉴于张伟在2015年8月后实际掌握项目部印章，仅凭其提供的个别签证单不足以证明案涉钢板租赁系其履行宇兴公司项目经理职务的行为。因此，张伟主张其以宇兴公司名义签订《租赁合同》系履行职务行为，不能成立。其次，张伟以宇兴公司名义与腾龙租赁站签订《租赁合同》的行为亦不构成表见代理。表见代理指，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。一方面，宇兴公司在《建设工程工序（专业）分包合同》中任命张伟担任项目经理处理工程相关事务的时间为2015年8月28日，而案涉钢板于同年3月即已出租，明显早于宇兴公司授权时间。另一方面，腾龙租赁站在原审中明确主张张伟与宇兴公司之间系挂靠与被挂靠关系，虽然该主张缺乏证据证明，但说明腾龙租赁站清楚张伟无权代理宇兴公司签订案涉《租赁合同》。因此，张伟以宇兴公司名义签订《租赁合同》亦不构成表见代理。再次，张伟在一审中并未提出诉讼时效抗辩，根据2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。宇兴公司于一审中提出诉讼时效抗辩系针对腾龙租赁站对宇兴公司提出的诉讼请求，并不及于腾龙租赁站对张伟提出的诉讼请求。故张伟于二审期间才提出诉讼时效抗辩，二审判决未予支持并无不当。综上，一、二审判决张伟承担《租赁合同》相关责任，并无不当。此外，腾龙租赁站并未对案外人王松明、宋其柱提出相应诉讼请求，张伟主张应追加二人为本案共同被告，没有法律依据。本案系租赁纠纷，中石化公司是否向宇兴公司付清工程款不属于本案审理范围。一审判决认定张伟与宇兴公司之间存在挂靠与被挂靠的关系依据不足，二审判决已经予以纠正，不影响原审判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月二十八日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执368号本院受理的程博洋罚金执行一案，在执行过程中，审判庭将被执行人程博洋缴纳的10000元罚金移交该案，现已将该10000元转罚没,上缴国库，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2021）津03刑初10号刑事判决书中关于程博洋罚金部分执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0405执482号申请执行人刘海涛（曾用名刘涛），男，1982年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人韩秀山，男，1974年10月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人周忠玲，女，1971年2月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人韩秀山、周忠玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2021）鲁0405民初88号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩秀山、周忠玲银行存款32000元；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。本裁定立即执行。审判员  王光林二〇二一年五月二十日书记员  魏晴晴
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终6279号 上诉人（原审被告）：杨某1，男，1959年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审被告）：杨某2，女，1963年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审被告）：杨某3，男，1983年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：杨某4，男，1944年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：杨某5，男，1946年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：杨某6，女，1948年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：杨某7，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被上诉人（原审原告）：杨某8，男，1957年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人杨某1、杨某2、杨某3因与被上诉人杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初96395号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 上诉人杨某1、杨某2、杨某3上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1．上诉人向法庭提供的证据证明，杨某1有两处房屋：一处房屋是79年建造的61平方米的老房，即1982年6月杨某1父母在杨某1结婚时赠与给杨某1的婚房；第二处房屋1987年11月23日杨某1与杨某7两方夫妻签订《转让房屋协议书》，杨某1受让杨某7楼房3幢，面积97平方米，宅基地面积176平方米。上述房屋因1995年4月杨某1申请移地建房，老房拆除后宅基地由村委会收回。2．一审关于“系争房屋未经合法登记，权属处于不明状态”的认定，属于认定事实错误。一审不尊重历史和事实，将杨某1的两处房屋混为一谈，忽视“法不溯及既往”的法治原则，用今天的规定去约束昨天的行为。本案系争房屋的申报，由1991年原南汇县宅基地总登记时，杨某1进行申报的《宅基地使用权申报表》予以证明。本案系争房屋宅基地的审查批准，由1979年9月28日南汇县革命委员会交通建设局通知单《关于社员建房申请用地的报告》“经报县革委、南革（79）104号批示同意”予以佐证，无需后续再次审查批准。3．本案其他相关证据证明，本案系争房屋系1982年6月杨某1结婚时，父母赠与给杨某1的婚房，并非上诉人父母的遗产。4．一审适用法律错误，本案依法应当进行实体审理。 被上诉人杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令五被上诉人继承坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号XX室的两间平房（以下简称系争房屋），确认各被上诉人继承份额分别为8.71平方米；2、判令上诉人搬出其擅自堆放于系争房屋的物品，协商指定遗产管理人保管遗产。事实和理由：被继承人杨某9（男，2007年11月30日去世）、傅某（女，2018年6月14日去世）系五被上诉人及杨某1、杨某2的父母。杨某3系杨某1的儿子。二被继承人于1978年前建造了系争房屋，面积系61平方米，后作为杨某1婚房使用。1987年11月23日，杨某1受让杨某7名下二上二下一平顶宅基地楼房（以下简称受让楼房）后，迁出系争房屋，在受让楼房内居住生活。1991年12月10日，经有关部门确权，系争房屋登记在杨某1一家三口及二被继承人名下。之后，杨某1为了翻建受让楼房，能申请增加住房面积，经与二被继承人协商，在用系争房屋与二被继承人住房后面二间对调并拆除，促成符合建房条件要求。1995年4月4日，杨某1申请以移地建房名义，在拆除受让楼房后建造了房屋。至此，系争房屋已属二被继承人所有并使用。根据土地法等相关规定，农村宅基地不得有二处，杨某1家于1995年4月重新取得宅基地权利登记，表明1991年12月的宅基地登记内容已发生变化，推定杨某1家不再对系争房屋享有权利，系争房屋应作遗产处理。傅某去世后，杨某1以系争房屋属其原婚房为由，擅自占用，被上诉人方阻止无效，甚至发生肢体冲突，故被上诉人诉至法院请求对系争房屋进行分割继承。 一审法院经审查认为，被上诉人主张分割的系争房屋为一处农村房屋，法院处理的前提是该房屋是公民合法所有的宅基地房屋，即它的权利是得到政府房屋土地管理部门确认的。宅基地房屋的权属证明一般是宅基地使用证、农民宅基地使用权审查表或建房批准手续。1991年原南汇县宅基地总登记时，杨某1将系争房屋进行了申报，但房屋土地管理部门在该户农民宅基地使用权审查表上登记的房屋并非系争房屋，而是其他房屋，故被上诉人以该二份宅基地使用权申报表、农民宅基地使用权审查表作为系争房屋的权属证明，依据不足。审理中，上诉人提供了一份原南汇县革命委员会交通建设局于1979年9月28日出具的《通知单》，但上面仅有批准被继承人杨某9使用0.15亩土地建房的记载，未记载房屋的四址范围、间数及层高（楼房还是平房），无法证明与系争房屋存在关联性。综上，系争房屋未经合法登记，权属处于不明状态，故相关争议不属于人民法院民事案件的处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8的起诉。 本院认为，本案上诉人杨某1、杨某2、杨某3为原审被告，而原审系裁定驳回原告杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8起诉，原审被告杨某1、杨某2、杨某3对本案不具有上诉利益。故本案上诉不符法律规定，对上诉人杨某1、杨某2、杨某3的上诉应以程序不合法为由予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回杨某1、杨某2、杨某3的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  乔 林 二〇二一年五月二十五日 法官助理  朱滨倩 书 记 员  朱滨倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21496号原告：苏明旭，男，1990年1月15日出生，汉族，经济世家文化传媒有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：谢强，男，1989年8月25日出生，汉族，星艺文化传媒有限公司员工，住北京市丰台区。被告：郑铮，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现在北京第二监狱服刑。原告苏明旭与被告谢强、郑铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明旭，被告谢强、被告郑铮分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告本金26万元及利息，利息自起诉之日2020年7月1日起以26万元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告由于公司经营周转，于2018年8月31日向原告借款20万元，并给原告出具《借条》。约定借款利息为月息2%，承诺还款时间为2018年9月30日。当日，原告通过转账方式给付二被告总计20万元。2018年9月5日，二被告再次向原告借款6万元，由于原被告系朋友关系，出于信任，原告再次向被告转账总计人民币6万元。后承诺还款日期届至，二被告未归还欠款。现原告再三催讨，二被告却毫无还款诚意，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。谢强辩称：涉案款项是郑铮借的，因为郑铮坐牢，无法还款，我个人并没有得到什么。当时原告跟郑铮不认识，是我介绍的，我是担保人，所以当时在借条上也签了字，实际借款人是郑铮。郑铮辩称：不同意原告诉讼请求。确实有借款这个事，我当时是跟谢强借的，是以谢强名义跟原告借的，用于我跟谢强一块在武汉合作的项目，因为谢强也参与了。所借的钱都用于合作项目的花费了。2019年的时候通过公司账号把钱还给谢强了，有转账记录，谢强有没有还给原告不知道。欠条真实性认可。实际借款是25万元，不是26万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏明旭向本院提交了《欠条》、《收条》、转账流水记录等证据材料。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，郑铮、谢强（借款人）与苏明旭（出借人）签订手写《欠条》一份，相关内容为：今谢强、郑铮向苏明旭借款人民币200000（贰拾万圆整），用于公司周转，于2018年9月30日还清，逾期向借款人支付总欠款金额百分之三的违约金。按期未能还清借款人承担一切法律后果。谢强、郑铮在借款人处签名并按手印，苏明旭在出借人处签名并按手印。同日，谢强另向苏明旭出具《收条》，内容为：今收到苏明旭银行卡转账200000（贰拾万元整）。2018年8月31日，苏明旭向谢强名下尾号1681账户分4笔共计转账200000元，摘要均为“谢强1681转账”。2019年1月2日，郑铮、谢强再次以借款人身份向苏明旭出具手写《欠条》一份，相关内容为：今谢强、郑铮向苏明旭借款人民币50000元（伍万元整）用于公司周转，于2019年2月1日还清，逾期向出借人支付总欠款金额百分之三的违约金，按期未能还清借款人承担一切法律后果。郑铮、谢强在借款人处签名并按手印。同日，郑铮、谢强共同出具手写《收条》，内容为：今收到苏明旭银行卡转到谢强账户50000（伍万元整）。当日，苏明旭向谢强名下尾号1681账户转账50000元。银行摘要内容为“谢强1681借款”。苏明旭另主张另一万元系郑铮拖欠的利息，双方核算到本金里，截至2020年7月1日利息已付清。并提交2018年9月5日，苏明旭向谢强1681账户转账10000元的转账记录。谢强认可欠款事宜，认可目前郑铮尚欠苏明旭本金共计26万元。另查，郑铮因犯诈骗罪于2020年11月4日经北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，现已生效，郑铮现在服刑中。本院认为：根据在案证据，谢强及郑铮共同向苏明旭借款用于项目经营，二人系借款合同的共同债务人，应向谢强承担连带还款责任，连带责任人实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。现谢强、郑铮未向苏明旭偿还借款，苏明旭诉请还款，有相应事实及合同依据，本院予以支持。郑铮辩称已将借款25万元交给谢强用于偿还，对此谢强不予认可，且无证据佐证。即使该欠款郑铮已还给谢强，该行为亦系共同债务人内部之间的款项往来，不能对抗苏明旭主张欠款，且共同债务人谢强认可欠款未还，故对郑铮的抗辩意见本院不予采信。苏明旭主张借款本金为26万元，对其中的一万元系所欠利息折算到此次的本金里。对此双方无约定，谢强虽认可此欠款的存在，但认为系苏明旭与郑铮协商所定，郑铮不认可该一万元的欠款，根据苏明旭提交的证据及双方当事人的陈述，本院对该笔一万元的利息欠款因证据不足不予认定。关于利息的主张，苏明旭实际于2020年7月3日向本院起诉，应适用修订前相关司法解释之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏明旭主张自起诉之日起借款利息，经查双方于2019年2月1日期满后仍持续借款还息，双方形成不定期借款合同，现其主张还本付息，实际系行使解除不定期借款关系的权利，谢强及郑铮应支付借期外的逾期利息，苏明旭的主张有相应事实及合同依据，其利率亦未超过当时司法解释之利率强制规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、谢强、郑铮于本判决生效之日起七日内连带向苏明旭偿还借款本金250000元并支付利息（利息自2020年7月3日至实际还清之日止按照月利率2%计算）。二、驳回苏明旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由苏明旭负担50元（已交纳）；由谢强、郑铮连带负担2550元（于判决书生效后七日内给付苏明旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 文军丽二〇二一年五月二十八日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初2485号原告：靖江市恒隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826853388473，住所地靖江市工农路9－11号1幢。法定代表人：徐翕康，总经理。委托诉讼代理人：江剑，公司职员。被告：张栋，男，1990年12月19日生，汉族，住靖江市。原告靖江市恒隆物业管理有限公司与被告张栋为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，2021年5月26日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告靖江市恒隆物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  凌达二〇二一年五月二十七日法官助理王圣彬书记员朱珂立
山东省武城县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1428执恢154号申请执行人：刘志强，男1988年7月13日出生，汉族住山东省武城县杨庄乡勾庄村。被执行人：杨风刚，男，1981年4月30日出生，汉族，住山东省武城县城区。申请执行人刘志强与被执行人杨风刚劳务合同纠纷一案，（2015）武民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，本院已根据申请进入执行程序，被执行人已履行完毕,本案现予以结案。特此通知二〇二一年五月二十七日
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0624执427号被执行人:涂养金，男，1983年12月8日出生，汉族，务工，农民，住福建省诏安县。被执行人涂养金罚金一案，本院作出的（2020）闽0624刑初259号刑事判决书已发生法律效力。根据判决内容，涂养金应缴纳罚金人民币2000元。因涂养金全部未履行，本院于2021年3月2日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人涂养金送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，还发现被执行人有登记闽Ｅ6××××新大洲—本田牌普通二轮摩托车一辆、闽Ｅ9××××新大洲—本田牌普通二轮摩托车一辆和闽ＥＶ××××嘉鹏牌普通二轮摩托车一辆，因价值较小，本院不予查封、扣押。此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，本院作出的（2020）闽0624刑初259号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  林浩杰审判员  陈剑平二〇二一年五月三十日书记员  康汝健
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2701民初5790号原告：杨英，女，住贵州省平塘县。委托诉讼代理人：阚路遥，系贵州诺雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明，男，住贵州省都匀市。（系原告杨英之夫）被告：都匀市人民医院，住所贵州省都匀市云鹤路45号。法定代表人：陆兴斌，系该医院院长。委托诉讼代理人：唐学军，系贵州义文律师事务所律师。本院在审理原告杨英诉被告都匀市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨英于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨英提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨英撤回起诉。案件受理费2847元，减半收取1423.5元，由原告杨英负担。审 判 长  赵华祥人民陪审员  蒙利敏人民陪审员  陆清莲二〇二一年五月六日书 记 员  胡自冰
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执372号之三申请执行人:赵军海,男,住枣庄市峄城区。被执行人：张敬友，男，汉族，1985年05月12日生，住枣庄市峄城区。本院于2021年01月13日以(2021)鲁0404执保2号保全裁定对张敬友运输合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张敬友运输合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张敬友在中国建设银行账户内存款14013.00元。本裁定立即执行。审判员  房永忠二〇二一年五月二十一日书记员  王雨晴
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4284号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：史安会，女，1983年2月17日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：沙德平，男，1973年9月8日出生，回族，居民，住新泰市。被告:张勇，男，1973年3月23日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵文玲，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：李海训，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：郭洪美，女，1972年12月11日出生，汉族，居民，新泰市。被告：王存良，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：史安花，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告史安会、沙德平、张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁元伟及被告沙德平到庭参加诉讼，被告史安会、张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史安会、沙德平偿还借款本金200000元及利息（自2012年3月22日起按月利率12.5733‰计算至2013年3月21日）、逾期利息（以本金200000元为基数，自2013年3月22日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至2021年5月6日）；2、依法判令被告张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花对史安会借款承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担案件代理费20000元，诉讼中变更为10000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，被告史安会从原告处借款本金200000元，到期日2013年3月21日，被告张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花提供连带责任担保，被告沙德平与史安会系夫妻，该贷款系夫妻共同债务，经原告催收，被告至今未还。被告沙德平辩称，借款属实，无能力偿还，其余担保的都属实。被告史安会、张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，原告与被告史安会签订借款合同，合同约定：被告史安会向原告借款200000元，到期日2013年3月21日，用于借新还旧，借款月利率为12.5733‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。同时于2012年3月22日原告与被告张勇、李海训、王存良签订了保证合同，被告张勇、李海训、王存良自愿为被告史安会在200000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、律师费等。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费。被告史安会、沙德平系夫妻关系，被告张勇、赵文玲系夫妻关系，被告李海训、郭洪美系夫妻关系，被告王存良、史安花系夫妻关系，被告沙德平也承诺同意向原告借款，被告张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花均同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款还清。2012年3月22日，原告方依约借给被告史安会人民币200000元，但被告未按时还款，经原告多次催收，尚欠本金200000元。原告为实现该债权而提起诉讼并为此支付了律师代理费，要求被告支付代理费10000元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市翟镇农村信用社系原告下属分支机构。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告史安会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告史安会提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告沙德平也承诺同意向原告借款，故该借款应系被告史安会、沙德平夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告张勇、李海训、王存良应对被告史安会的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、律师费等。被告张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花均同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款还清。被告张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花承担保证责任后，有权向被告史安会、沙德平追偿。根据合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史安会、沙德平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息（以本金200000元为基数，自2012年3月22日起按月利率12.5733‰计算至2013年3月21日）、逾期利息（以本金200000元为基数，自2013年3月22日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至2021年5月6日）。二、被告史安会、沙德平于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费10000元。三、被告张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花对上述第一、二项确认的款项负连带清偿责任。四、被告张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花承担保证清偿责任后有权向被告史安会、沙德平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告史安会、沙德平、张勇、赵文玲、李海训、郭洪美、王存良、史安花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月二十八日书记员  刘梅
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼。委托诉讼代理人：沈丹红，女，原告职员。被告：沈玲玲，女，1994年4月26日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈玲玲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  张淑红二〇二一年五月三十一日书记员  沈溢珊
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终4639号 上诉人（原审被告）：上海弘进建设工程有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3129弄7号392-24室。 法定代表人：高良季，执行董事。 委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄新芳，女，1964年10月17日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海广耀市场营销策划中心，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3398号1幢3层D区343室。 投资人：熊玉平。 委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：上海市金山区朱泾镇长浜村村民委员会，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路818号。 法定代表人：王继洪，主任。 委托诉讼代理人：陆万林，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。 上诉人上海弘进建设工程有限公司（以下简称弘进公司）、因与被上诉人黄新芳、上海广耀市场营销策划中心（以下简称广耀策划中心）、上海市金山区朱泾镇长浜村村民委员会（以下简称长浜村委会）健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 弘进公司上诉请求：撤销一审判决第一项中弘进公司承担的部分，改判弘进公司承担30％的赔偿责任。事实及理由：本案为黄新芳单方交通事故，事发时天色已亮，黄新芳作为附近居民应对路况有所了解，却未采取任何安全措施导致不慎摔倒，应对自身行为导致的后果承担主要责任；广耀策划中心是相关工程实际受益人，其未尽到保洁责任，亦应当承担一定赔偿责任。黄新芳系退休人员，其误工费缺乏依据，不应得到支持。 黄新芳辩称，不同意弘进公司的上诉请求，一审责任分配清楚，请求驳回上诉，维持原判。污泥是事发前一晚才堆放的，且事发路口为直角弯，黄新芳无法提前预知危险。黄新芳仍有劳动能力，每月以现金方式领取工资，其提供的单位证明加盖公章并有经办人签字及电话，一审法院经联系已核实过黄新芳工作情况，该单位证明可以作为定案依据。 广耀策划中心辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。事发地不属于广耀策划中心施工范围内，其无需承担赔偿责任。 长浜村委会辩称，弘进公司并未对长浜村委会承担的责任比例提出异议，请求驳回上诉，维持原判。 黄新芳向一审法院提出诉讼请求：判令弘进公司赔偿黄新芳医疗费、住院伙食补助费、药品费、医用品费、交通费、衣物损失费、车辆修理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费、鉴定费、律师费等各项损失总计496，375.60元，广耀策划中心、长浜村委会对弘进公司的债务承担连带赔偿责任。 一审法院审理后，于2021年1月28日作出判决：一、弘进公司应于判决生效之日起十日内支付黄新芳上述各项损失295，665.36元；长浜村委会应于判决生效之日起十日内支付黄新芳上述各项损失48，777.56元。二、驳回黄新芳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4，373元，由黄新芳承担1，338.50元，由弘进公司承担2，604.80元，由长浜村委会承担429.70元。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，弘进公司为方便其施工车辆通行在事发路段南侧修筑便道，加之未及时清理土方车遗落泥土，导致下雨后路面积水形成淤泥是涉案事故发生的主因；黄新芳作为完全民事行为能力人，在公共道路骑行时未尽到安全注意义务，是事故发生的次因；长浜村委会作为事发路段管理人，对本案事故发生亦具有监管责任；广耀策划中心虽与弘进公司签有承包合同，但事发路段并非合同约定范围，故一审法院认定广耀策划中心与本案无直接因果关系并无不当。一审法院综合考量本案实际情况及各方的过错程度，酌定各方的责任比例合理，本院予以确认。弘进公司上诉要求重新划分责任比例依据不足，本院不予采信。关于误工费，黄新芳提供了单位证明，一审法院在核实该证明的基础上结合鉴定结论认定的误工费损失亦属合理，本院予以确认。综上所述，弘进公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8，746元，由上诉人上海弘进建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 鹃 二〇二一年五月二十七日 法官助理  詹文沁 书 记 员  詹文沁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初2116号原告：车纯学，男，1956年11月7日出生，汉族，住东营市东营区。原告：郑惠生，男，1958年4月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告：李德华，男，1959年6月8日出生，汉族，住东营市东营区。三原告共同委托诉讼代理人：徐建如，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：张海峰，男，1972年2月4日出生，汉族，住山东省桓台县。被告：徐青，女，1972年1月13日出生，汉族，住山东省桓台县。原告车纯学、郑惠生、李德华与被告张海峰、徐青民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车纯学、郑惠生、李德华的共同委托诉讼代理人徐建如到庭参加诉讼，被告张海峰、徐青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车纯学、郑惠生、李德华向本院提起诉讼请求：1、判令被告张海峰偿还原告借款本金500万元，并支付以500万元为基数自2021年4月26日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金；2、判令被告徐青对被告张海峰的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月17日，车纯学、郑惠生、李德华、何建霞作为出借人与张海峰（借款人）签订编号为20140317借款协议书一份，约定张海峰借款600万元，借款期限自2014年3月17日至2015年3月22日。双方约定借款年利率22%，利息分别于2014年9月17日和2015年3月22日分两次归还，如借款人不按期偿还借款及利息，出借人有权按合同利率的50%加收违约金。徐青、东营新广源汽车贸易有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司为连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及其他所有应付费用。合同签订后，出借人向借款人共出借600万元。但借款人取得借款后，未按约定支付借款本金及利息，其他保证人也未履行担保责任。出借人多次要求借款人和保证人支付借款本金及利息，但借款人和保证人均未履行还款义务。何建霞明确表示归属于其本人的债权100万不参与本案诉讼。故为了维护几原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判若所请。被告张海峰、徐青未做答辩。原告提交的借款协议书、借据、收条、银行业务凭证、还款承诺书、证明，证据相互佐证，本院予以确认。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月17日，车纯学、郑惠生、李德华、何建霞作为出借人，张海峰作为借款人，东营新广源汽车贸易有限公司、东营远翔汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司作为保证人，三方签订借款协议书一份，约定借款600万元，出借人于签订合同五日之内把借款付给借款人，借款期限自2014年3月17日至2015年3月22日，借款年利率22%，利息总计132万元，于2014年9月17日和2015年3月22日分两次归还。保证人承担连带保证责任。如借款人不按期偿还借款及利息，出借人有权按合同利率的50%加收违约金。同日，张海峰为车纯学、郑惠生、李德华、何建霞出具借据；张海峰、徐青为出具收条，载明收到借款（转入徐青账户）566.4万元和现金33.6万元。2014年3月16日，车纯学向徐青银行账户转款236.4万元；3月17日，车纯学向徐青账户转款230万元；3月19日，车纯学向徐青账户转款100万元。2014年3月17日，徐青为车纯学、郑惠生、李德华、何建霞出具连带责任人（妻子）共同还款承诺书。张海峰于2014年9月17日支付利息66万元。另查明，2013年2月20日，东营远翔汽车贸易有限公司与车纯学、郑惠生、孔令斌签订《土地、房屋租赁合同》，约定租赁期限20年，每年租金24万元，租金转入徐青账户。同日，东营诚丰源汽车销售服务有限公司与车纯学、郑惠生、孔令斌签订《土地、房屋租赁合同》，约定租赁期限20年，每年租金106万元，租金转入徐青账户。2016年，张海峰（甲方）、东营远翔汽车贸易有限公司、东营诚丰源汽车销售服务有限公司与车纯学、郑惠生、李德华、何建霞、孔令斌（代孔秦）、魏增祥等（乙方）签订补充协议，载明“张海峰欠乙方借款总计20670218元加欠孔琴的利息，关于2013年2月20日的两份《土地房屋租赁合同》，如果合同能够实际履行实施，乙方将租赁的土地、房屋可进行自用、招商合作和转租的租金收入从张海峰所欠的借款总额中扣除”。原告主张东营诚丰源汽车销售服务有限公司于2018年进入破产清算程序，相关土地、房屋已于2018年被收回；张海峰欠款数额巨大，土地、房屋收益远不足借款利息或违约金。本院认为，原告提交的证据相互印证，可以认定其与张海峰之间存在合法有效的民间借贷法律关系。原告诉情被告张海峰偿还借款500万元及逾期还款违约金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，违约金应按照年利率15.4%（3.85*4）计算。被告徐青为原告出具了连带责任人（妻子）共同还款承诺书，原告要求徐青对上述借款本金、违约金承担连带清偿责任，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告张海峰、徐青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告车纯学、郑惠生、李德华借款5000000元，并支付上述借款自2021年4月26日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算的违约金；二、被告徐青对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告张海峰、徐青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李素红二〇二一年五月二十八日书记员  王廷廷
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初1627号        原告：邱某，女，1976年6月13日出生，汉族，住海南省屯昌县，公民身份号码：XXX。                被告：王某，男，1968年3月7日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：460027196903072319。                原告邱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年5月21日，原告邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：                本案按原告邱某撤诉处理。                案件受理费150元，由原告邱某负担。                    审判员林海宁    二〇二一年五月二十一日            法官助理周乃垚            书记员王双            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。            裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执692号之一申请执行人：颜道民。被执行人：蒋吴兴。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2021）鲁04民终326号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人蒋吴兴在中国建设银行6236××××02804623_156_1账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年五月二十四日书记员  连芬芬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民抗66号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：张良东，男，1968年7月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杜洋，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：贾影秋，女，1969年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省泰来县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：宋亚楠，女，1995年2月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申诉人张良东因与被申诉人杜洋、贾影秋、宋亚楠民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终601号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民监[2020]23000000169号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令鹤岗市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 赵洪波二〇二一年五月十三日法官助理 刘芳百书 记 员 何莉萍
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1733号上诉人（原审被告）：漳州鑫宏美电子商务有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇龙盛花园4幢104室，统一社会信用代码91350681MA2XXH9Q7W。法定代表人：翁斯凯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司，住所地福建省龙海市石码二环紫葳路邮政大楼，统一社会信用代码91350681003941164X。负责人：王德财，总经理。上诉人漳州鑫宏美电子商务有限公司因与被上诉人中国邮政集团有限公司福建省龙海市分公司邮政服务合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2021）闽0681民初1227号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，经查，福建省龙海市人民法院于2021年4月1日向上诉人漳州鑫宏美电子商务有限公司送达预交上诉案件受理费通知书，上诉人收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人漳州鑫宏美电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 易惠莲审 判 员 郭昭容二〇二一年五月八日法官助理 林秀美书 记 员 林立群
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初869号原告：沈少龙，1967年8月6日出生，男,汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：许池海，1978年3月6日出生，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告沈少龙诉被告许池海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈少龙到庭参加诉讼。被告许池海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈少龙向本院提出诉讼请求：请求判令许池海偿还借款50000元及自2019年2月12日起至本金还清之日止、按月利率1.28%计算的利息。事实和理由：许池海和沈少龙是朋友关系。2019年2月12日，许池海因生意需要资金周转，向沈少龙借款50000元，双方口头约定月利率按1.5%计算，许池海出具了一份借条交由沈少龙收执。借款后，经沈少龙催讨，许池海没有还款。请求法院支持沈少龙的诉讼请求。许池海没有答辩。沈少龙围绕诉讼请求依法提交了证据（借条一张），证明其主张。上述证据，因许池海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2019年2月12日，许池海向沈少龙借款50000元，并出具了一张借条给沈少龙收执。此后，沈少龙催讨欠款未果。2021年4月12日，沈少龙具状诉至本院。综上所述，本院认为，许池海向沈少龙借款50000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。沈少龙主张许池海偿还借款50000元，依法予以支持。因当事人双方对借款利息、借款期限未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故沈少龙主张按月利率1.28%计付借款利息，依法不予支持。许池海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：许池海在本判决发生法律效力之日起十日内付还沈少龙50000元。本案受理费1050元，减半收取525元，由许池海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 林桂才二〇二一年五月十三日法官助理 林伊婷书 记 员 徐红妹附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初1038号原告:张建锋，男，1985年11月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告:枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社。法定代表人：李洪伟，经理。委托代理人：赵利，女，1988年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告张建锋诉被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建锋、被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社的委托代理人赵利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建锋诉称：2020年5月原告以包清工的方式为被告建设办公室，所需材料由被告出资委托原告购买，2020年6月完工。被告支付部分款项，余款7812元经催要未果，现依法提起诉讼要求被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社给付原告劳务费7812元。被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社辩称：对下欠7812元无异议，但因原告所干的漏雨不合格，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社对原告张建锋所陈述的事情经过及下欠7812元无异议。被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社对其辩解提供照片一宗予以证实，原告张建锋对照片的真实性无异议，但主张这个钱是工人的工资，被告可以适当少给点，但是不能太少。本院认为，原告张建锋为被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社承建办公用房系客观事实，被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社负有给付原告张建锋劳务报酬的义务。由于原告张建锋所提供的劳务存在瑕疵，结合案件实际该劳务费本院酌情认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建锋5000元。二、驳回原告张建锋的其他诉讼请求。若被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取为25元，由原告张建锋负担10元、被告枣庄市台儿庄区嘉晋农机专业合作社负担15元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙旭二〇二一年五月二十七日书记员  姚雨
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执504号申请执行人肖静，女，1996年3月6日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人赵佳豪，男，1997年2月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁0405民初105号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵佳豪银行存款53500元或查封其所有的相应价值财产一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曹飞二〇二一年五月二十五日书记员  马哲
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执275号申请执行人：田仁江，男，1967年7月16日出生，土家族，户籍地址贵州省印江土家族苗族自治县，现住福建省长泰县马洋溪旅游区。被执行人：李学俊，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人田仁江与被执行人李学俊合同纠纷一案，申请执行人依据长泰县人民法院作出且生效的（2020）闽0625民初764号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，但未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人李学俊未履行债务为欠款人民币330000元及利息等。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛凌汉审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月二十六日书记员  张祺嵘
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1213号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人叶小银，男，1972年11月18日出生,汉族,初中文化,户籍地为湖北省黄冈市蕲春县。因本案于2021年2月18日被查获，同年2月20日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1025号起诉书，指控被告人叶小银犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。辩护意见被告人叶小银对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年2月18日22时26分许,被告人叶小银饮酒后驾驶鄂J*****号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区路段(快速路)时,被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人叶小银进行呼气式酒精检测,结果为89mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为107.06mg/100ml。在被交警部门查获前,被告人叶小银饮酒后驾驶鄂J*****号车曾途经武深高速公路。本院意见被告人叶小银的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人叶小银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人叶小银在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年五月十三日书记员 徐家立罗惠娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申1707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋文富，男，1959年1月15日生，汉族，工人，住河南省濮阳市华龙区王助乡东郭村**。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海华，男，1986年1月31日生，汉族，工程管理人员，住江苏省启东市汇龙镇人民中路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：徐建平，该公司总经理。一审被告：丰县天丰食用菌市场有限公司，住，住所地江苏省徐州市丰县师寨镇史黑楼村/div>法定代表人：张强，该公司总经理。再审申请人宋文富与被申请人姜勇、张海华、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）以及原审被告丰县天丰食用菌市场有限公司（以下简称天丰食用菌公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋文富申请再审称：1.其平时工资为160元/天，春节期间应当按三倍工资计发。2.其提供的与张海华、姜勇的录音可证明二人认可宋文富于2015年9月至2017年1月22日期间在涉案工地工作的事实。后来张海华、姜勇对此当庭否认，二人应当对其虚假陈述承担举证责任。3.《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。该办法第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，中昶信公司将涉案工程转包给无相关资质的姜勇。姜勇系挂靠在中昶信公司的实际施工人，招录宋文富在涉案工地从事劳动，张海华对其进行人事管理和考勤。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损失的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。中昶信公司应对宋文富的损失承担连带责任。综上，宋文富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，姜勇借用中昶信公司的资质承接了涉案工程，其招录宋文富在涉案工地从事看护工地等工作，姜勇与宋文富虽未签订劳务合同，但双方之间形成事实上的劳务合同关系，而非劳动合同关系。宋文富主张其春节期间的工资适用《中华人民共和国劳动法》关于节假日工资的规定，不能成立。其次，张海华经姜勇安排在涉案工地上负责考勤工作。宋文富主张其于2015年9月至2017年1月22日期间在涉案工地工作，但其自行制作的考勤表上并无姜勇或张海华签字确认，宋文富提供的电话录音中张海华表示对该期间的工作还需对账。因宋文富提供的证据不足以证明其在讼争期间受姜勇安排在涉案工地工作，原审判决对宋文富要求支付该期间劳务报酬的主张未予支持，并无不当。再次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工。”本案中，张海华于2015年1月30日向宋文富出具的工资单系对2014年2月至2015年1月期间结欠宋文富劳务费用的确认，该笔费用应由劳务合同相对方即姜勇承担给付责任。因宋文富与中昶信公司并无劳动关系，其依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》主张中昶信公司承担连带给付责任，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋文富的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明二〇二一年五月二十六日法官助理  刘 颖书 记 员  易 丹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执285号之一申请执行人：林云平，男，1971年2月4日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖秀凤，女，1995年3月25日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林云平与被执行人赖秀凤借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币25360元及利息，已实现债权1229.77元。因被执行人赖秀凤违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月十四日书记员  李 琳
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1960号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：薛城区永福南路95号，统一社会信用代码：91370403678139735X。负责人：左文雪，行长被执行人：刘邦才，男，1970年7月9日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王桂云，女，1969年10月4日出生，汉族，住峄城区，系被告刘邦才之妻。被执行人：王琳，男，1988年7月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：苗艳，女，1987年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区，系被告王琳之妻。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行与被执行人刘邦才、王桂云、王琳、苗艳金融借款合同纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行于2020年11月19日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年11月24日，本院向被执行人刘邦才、王桂云、王琳、苗艳发出执行通知书与报告财产令，被执行人刘邦才、王桂云未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院分别于2020年11月24日、2021年4月1日对被执行人刘邦才、王桂云、王琳、苗艳采取总对总查控措施，发现被执行人刘邦才、王桂云、王琳、苗艳有部分可供执行的财产，已采取冻结、划拨措施。申请人债权已实现15187.2元，剩余104570.46元及利息仍未执行到位。2021年2月8日，本院依法将被执行人刘邦才、王桂云、王琳、苗艳列入限制高消费名单。2021年4月1日,本院向中国人民银行发送了查询申请，未能发现被执行人刘邦才、王桂云、王琳、苗艳的其他财产线索。2021年4月28日,本院依法查封登记在被执行人王琳名下车辆一部，因无法实际扣押，暂不具备执行条件。2021年5月13日，经枣庄市不动产登记中心薛城分中心查询，四被执行人无房产信息。立案时，申请执行人向本院递交同意终结本次执行程序的书面材料。2021年5月13日，本院再一次与申请执行人做终本谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘邦才、王桂云、王琳、苗艳暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初2589号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年五月十四日书记员  曹 君
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之一申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2021）鲁0406民初201号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5967.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年五月二十四日书记员  连芬芬
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初2475号原告：王立建（曾用名王力健），男，1973年4月11日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。被告：崔运通，男，1989年3月14日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市市中区。原告王立建与被告崔运通买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立建、被告崔运通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔运通偿还所欠原告王立建的欠款6000元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告崔运通承担。事实和理由：2020年7月20日，王立建向崔运通支付购买农药预付款6000元，后王立建不想交付此款，于是崔运通便给王立建出具借条一份，并约定此款于2020年7月21日前归还，但该款到期后，崔运通言而无信不信守承诺，王立建又于2020年7月25日报警求助，在此情况之下，崔运通当着警察面向王立建书写了欠条，而且再次约定了于2020年7月30日前全部还清此款，否则，崔运通自愿承担银行利息。崔运通辩称：中间还过多次，有现金支付，也有微信转账，现金付了1800元，微信支付2100元，共还款3900元。王立建为支持其诉请提交崔运通出具的欠条、借条、收款收据及微信转账凭证。崔运通质证无异议，同时辩称于2020年12月20日前后通过微信支付给王立建1000元，但没有微信支付凭证。本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，王立建向崔运通支付购买农药预付款6000元，崔运通便给王立建出具借条一份，并约定于2020年7月21日前归还，该款到期后，崔运通又于2020年7月25日向王立建书写欠条，再次约定于2020年7月30日前全部还清此款，否则，崔运通自愿承担银行利息。庭审中，王立建认可收到崔运通现金1800元，微信收款1100元，否认于2020年12月20日前后收到崔运通微信转帐1000元，并出示手机微信转账明细，无该款转账记录。本院认为，本案案由应认定为买卖合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。原被告达成的农药买卖协议依法成立有效。被告未交付农药，应当按照双方约定退回货款，被告辩称于2020年12月20日前后通过微信支付1000元，被告未提交证据，原告否认收到该款，其手机微信转账明细也无该记录，因此，对被告的辩解，本院不予采信。至此，被告还欠原告货款3100元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条规定，判决如下：被告崔运通于判决生效后十日内向原告王立建支付货款3100元及资金占用利息（以3100元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔运通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 毕春明二〇二一年五月十九日法官助理 赵 会书 记 员 马 壮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1235号原告：王贵喜，男，1973年11月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：杨海艳，女，1971年11月17日出生，汉族，住山东省滕州市。原告王贵喜与被告杨海艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵喜到庭参加诉讼。被告杨海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵喜向本院提出诉讼请求：判令杨海艳偿还借款20000元。事实和理由：王贵喜与杨海艳系朋友关系，2018年5月25日，杨海艳借王贵喜现金20000元，由杨海艳亲自书写借据一份，承诺用期一年，到期后，王贵喜多次打电话催要借款，杨海艳推拖未还，故诉至法院。杨海艳未作答辩。王贵喜为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：落款日期为2018年5月25日借款凭证一份。杨海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对王贵喜提交的证据，经审查，其证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨海艳原系滕州市南沙河镇农商银行员工，王贵喜因存取款项而与杨海艳相识，2018年5月25日，杨海艳以家里急用为由向王贵喜借款20000元，并于当日向王贵喜出具借据一份，载明：今借王贵喜现金贰万元整20000.00借款人：杨海艳2018.5.25号。经催要，该笔借款至今未获清偿，王贵喜遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王贵喜提供的借款凭证及庭审陈述，可以认定王贵喜与杨海艳之间成立民间借贷法律关系，王贵喜向杨海艳出借现金款项20000元，杨海艳向王贵喜出具债务凭证，因双方未约定还款期限，王贵喜可在合理期限内要求杨海艳偿还，故王贵喜现起诉要求杨海艳偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。杨海艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵喜借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  程方圆人民陪审员  李长印人民陪审员  马 峰二〇二一年五月十三日书 记 员  刘宝霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京财经高等职业技术学校。住所地：江苏省南京市秦淮区东牌楼74号。法定代表人：姚峰，该校校长。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京凯盛建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市高淳开发区工业园永花路002号。法定代表人：周贻照，该公司执行董事。一审第三人：南京浩盛建材有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区秣陵街道凤凰村。法定代表人：王宜杰，该公司执行董事兼总经理。一审第三人：江苏省教育建筑设计研究院。住所地：江苏省南京市北京西路15号20楼2011室。法定代表人：刘丰，该研究院院长。一审第三人：南京工大建设监理咨询有限公司。住所地：江苏省南京市中山北路200号。法定代表人：袁发顺，该公司董事长。再审申请人南京财经高等职业技术学校（以下除裁判主文外简称财经学校）因与被申请人南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）、一审第三人南京浩盛建材有限公司（以下简称浩盛公司）、江苏省教育建筑设计研究院、南京工大建设监理咨询有限公司（以下简称监理公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。财经学校申请再审称：（一）鉴定机构南京典筑建筑设计有限公司（以下简称典筑公司）仅具有工程设计及房屋安全鉴定资质，不具有建设工程质量原因进行鉴定的资质，故本案鉴定中关于质量问题的原因及是否具有普遍性的鉴定问题存在瑕疵；（二）典筑公司出具《建设工程司法鉴定意见书》中鉴定分析部分及鉴定结论存在重大错误，与事实不符，不能作为鉴定依据；（三）凯盛公司未采用正确的施工工艺，施工质量差，导致防水层达不到应有的防水效果，不排除案涉工程出现质量问题的根本原因系凯盛公司施工行为；（四）一审法院仅凭与财经学校存在利益冲突的各方陈述认定财经学校存在利用优势地位要求凯盛公司使用脱硫石膏基混凝土自保温砖的基本事实，缺乏有效证据证明。综上，请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于典筑公司的鉴定资质及鉴定结论问题。本案一审法院依财经学校的申请委托典筑公司对案涉建筑相关问题进行鉴定，财经学校认为典筑公司只具备工程设计及房屋安全鉴定资质，并无工程质量检测资质，本院经审查，财经学校申请鉴定的内容的确包括工程质量的相关鉴定，但典筑公司在鉴定过程中，对工程质量方面的相关鉴定另行委托具有相应资质的江苏省建筑工程质量检测中心有限公司进行检测，并通过《司法鉴定联系函》将该情况告知一审法院，一审法院亦将该《司法鉴定联系函》送达给本案各方当事人并通过传票传唤各方当事人按鉴定机构确定的时间到达现场，江苏省建筑工程质量检测中心有限公司的检测报告亦作为典筑公司《建设工程司法鉴定意见书》的附件，在对典筑公司《建设工程司法鉴定意见书》进行质证时，财经学校多次明确表示对该鉴定报告的“三性”予以认可，并认为案涉工程使用的脱硫石膏基混凝土自保温砖与设计要求的混凝土复合保温砖存在明显差异，抗压强度等指标不能满足相关规范的要求，现财经学校以典筑公司不具质量检测资质为由否定鉴定报告的理由缺乏依据，不能成立；财经学校还认为鉴定报告分析部分及结论错误，但亦未就此提供相关证据，其该再审申请理由亦不能成立。（二）关于凯盛公司施工原因是否是造成案涉工程防水层达不到防水效果的根本原因问题。因典筑公司《建设工程司法鉴定意见书》对墙体渗漏已有分析，现财经学校仅凭怀疑不足以推翻一、二审判决，该再审申请理由完全没有事实及法律依据，不能成立。（三）关于财经学校是否存在利用优势地位要求凯盛公司使用脱硫石膏基混凝土自保温砖问题。财经学校认可曾与承包人等一起去浩盛公司考察脱硫石膏基混凝土自保温砖，根据案涉工程监理公司总监理工程师的陈述，其接建设单位财经学校现场基建办通知陪同建设单位等到浩盛公司考察砌体脱硫石膏基混凝土自保温砖，经两次考察，基建办决定采用浩盛公司生产的脱硫石膏基混凝土自保温砖，一、二审法院结合该校工程另两家施工企业也采用了脱硫石膏基混凝土自保温砖等情况，认定财经学校利用甲方优势地位要求施工方变更施工材料，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京财经高等职业技术学校的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年五月二十七日书记员  徐 瑾
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初1514号申请人：张景林，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。被申请人：郑丽颖，女，1978年7月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：高永明，男，1974年6月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人张景林与被申请人郑丽颖、高永明买卖合同纠纷一案，申请人张景林于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求以查封、冻结的方式保全被申请人郑丽颖名下银行存款（开户行：中国农业银行，账号6228××××1070，户名郑丽颖），以及被申请人高永明名下的银行存款（开户行：中国农业银行，账号×××78，户名高永明），冻结数额为1131096元。担保人中国人民财产保险股份有限公司平和支公司出具诉讼财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张景林在担保金额为1131096元范围内申请保全被申请人郑丽颖、高永明名下银行存款1131096元并承诺如因保全错误给被申请人造成损失愿承担赔偿责任，符合有关法律规定，应予准许。为了使人民法院生效的判决得以顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑丽颖名下银行存款（开户行：中国农业银行，账号6228××××1070，户名郑丽颖），冻结期限一年；二、冻结被申请人高永明名下的银行存款（开户行：中国农业银行，账号×××78，户名高永明），冻结期限一年；三、以上一、二项冻结数额以1131096元为限。案件申请费5000元，由申请人张景林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾银燕人民陪审员  李凤兰人民陪审员  曾 斌二〇二一年五月十四日书 记 员  曾彩芹
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执202号之一申请执行人：平和县伟滨果蔬专业合作社，住所地平和县南胜镇龙心村下丘组，统一社会信用代码93350628MA347UE050。法定代表人：陈金荣，总经理。被执行人：赖艺泳，男，1981年12月2日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县伟滨果蔬专业合作社与被执行人赖艺泳买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行69296元及相应利息，已履行2447.33元。因被执行人赖艺泳违反财产报告制度,将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十九日书记员  周少静
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1718号之一被执行人：杜森，男，汉族，1988年12月15日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜森在中国邮政储蓄银行6217××××3587账户内存款人民币10122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月二十七日书记员  姜倩
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1025民初1112号原告：平顶山市新华区鑫盛源烟酒商行，住所地：河南省平顶山市新华区晶珠路南头路东。经营者：黄新霞。委托诉讼代理人：姚银行，河南昌如律师事务所律师。被告：许昌起源煤业有限公司，住所地：襄城县煤焦化循环经济产业园。法定代表人：李淑娟。委托诉讼代理人：程宁杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：张昊然，男，1993年2月21日生，汉族，住河南省襄城县。原告平顶山市新华区鑫盛源烟酒商行(以下简称“鑫盛源商行”)与被告许昌起源煤业有限公司（以下简称“起源公司”）、张昊然买卖合同纠纷一案，2021年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鑫盛源商行的委托诉讼代理人姚银行，被告起源公司的委托诉讼代理人程宁杰，被告张昊然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议鑫盛源商行的诉讼请求：要求起源公司、张昊然共同偿还鑫盛源商行货款350800元；诉讼费用由起源公司、张昊然承担。起源公司的答辩意见：起源公司主体不适格，起源公司和鑫盛源商行之间无合同关系，张昊然不是起源公司职工，其行为不能代表起源公司。起源公司未收到案涉货款的增值税发票，也未将鑫盛源商行诉请的货款的发票入账抵扣，起源公司不应承担还款责任。张昊然的答辩意见：鑫盛源商行诉请的货款金额经许昌亮源焦化有限公司财务处核算过，属实。张昊然系许昌亮源焦化有限公司员工，鑫盛源商行提供的货物由许昌亮源焦化有限公司使用，和张昊然无关，不应承担责任。本院查明的法律事实鑫盛源商行类型为个体工商户，其经营范围为零售：预包装食品、卷烟。2017年7月至2018年4月期间，鑫盛源商行和张昊然（时系许昌亮源焦化有限公司员工）进行洽谈对接，陆续向许昌亮源焦化有限公司提供了价值550800元的商品。后许昌亮源焦化有限公司财务孙昕昕（时系许昌亮源焦化有限公司财务人员）向鑫盛源商行陆续支付了200000元，剩余350800元未支付。诉讼过程中，鑫盛源商行申请将起源公司在中国工商银行襄城县支行的银行存款340000元（账号为17×××84）及在中国农业银行襄城县支行的银行存款10800元（账号为16×××74）予以冻结。鑫盛源商行交纳保全费为2274元，支付诉讼财产保全保险费1052元。诉讼过程中，鑫盛源商行申请增加诉讼请求，要求起源公司、张昊然承担诉讼费、保全费、保全保函费。本院判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张昊然系许昌亮源焦化有限公司员工，其和鑫盛源商行之间的对接洽谈系职务行为。鑫盛源商行诉称起源公司和张昊然尚欠其350800元货款，但其提供的证据不能证明其与起源公司、张昊然之间存在买卖合同关系，且起源公司、张昊然亦不予认可。另，鑫盛源商行自认系许昌亮源焦化有限公司购买其商品，张昊然系许昌亮源焦化有限公司员工，故对鑫盛源商行的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告平顶山市新华区鑫盛源烟酒商行的诉讼请求。案件受理费6562元，减半收取3281元，保全费2274元，由原告平顶山市新华区鑫盛源烟酒商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  安静珂二〇二一年五月二十六日书记员  王清锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3973号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹晓刚，男，1982年11月1日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇黄都村河坎组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙进生，男，1953年6月1日生，汉族，住江苏省张家港市金港镇军民村八组20号。委托诉讼代理人：施伟，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号。负责人：刘枫，该支公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:无锡市新天地运输有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号。法定代表人：成永祥。再审申请人邹晓刚因与被申请人孙进生、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司、无锡市新天地运输有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹晓刚申请再审称，1.孙进生托举电缆的行为不属于义务帮工。孙进生与薛国华属于一个施工队，孙进生托举电缆的行为受薛国华指示，系在案涉工地的履行职务行为。邹晓刚是去工地送水泥的，本来工地也应当提供让施工车辆自由出入的条件，事发路段是施工车辆进入案涉工地的唯一路段，且距离工地仅30米的距离。如果施工方不创造条件让车辆开进工地，邹晓刚完全可以直接将水泥车停在外面，让施工方通过人力的方式将水泥运送进工地，但这样增加了施工方的工作量。施工方为了减少工作量，指派孙进生托举电缆，孙进生的行为有利于施工方而非邹晓刚，不构成对邹晓刚的帮工。帮工行为具有无偿性特征，帮工人不向对方要求给付报酬，孙进生系工地员工，其行为系履行职务行为，明显不属于义务帮工。2.薛国华让孙进生上去托举电缆，孙进生自己摔伤，与邹晓刚无关，邹晓刚无过错。孙进生在高空危险作业时未采取任何安全防护措施，自身过错较大，二审法院认定的责任比例不合理。3.孙进生已就本起事故与施工方朱南平及江苏德鑫建设工程有限公司进行了调解，本着一事不二赔的原则，孙进生不应当再起诉邹晓刚及中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。请求再审本案。本院经审查认为，1.关于孙进生托举电缆的行为是否属于义务帮工的问题。事发路段距离孙进生所在的施工工地30-50米，施工方并无保证邹晓刚顺利通过该路段的义务，故邹晓刚主张孙进生托举电缆是受施工方指派的职务行为，依据不足。在此情况下，一二审认定孙进生上车帮忙托举电缆，邹晓刚作为受益方且未明确表示拒绝，邹晓刚与孙进生构成义务帮工关系，并无不当。2.关于邹晓刚应否承担赔偿责任以及责任比例如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”如上所述，邹晓刚与孙进生构成义务帮工关系，根据上述规定，邹晓刚对于孙进生的帮工行为未明确拒绝，其应当承担赔偿责任。经审查查明，孙进生系朱南平雇佣的施工人员，朱南平系案涉工地的包工头，案涉工程系朱南平向江苏德鑫建设工程有限公司承包的施工工程。事发后，孙进生与朱南平、江苏德鑫建设工程有限公司签订了协议书，由朱南平、江苏德鑫建设工程有限公司共同赔偿孙进生因案涉事故造成的人身损害损失9万元，朱南平已向孙进生给付该笔赔款。但朱南平在本案审理过程中明确表示其赔偿行为与邹晓刚无关，且放弃向邹晓刚追偿的权利，因此不能据此免除邹晓刚依法应当承担的民事赔偿责任。二审法院考虑到孙进生登高作业未采取任何防护措施，存在重大过失，应减轻邹晓刚的赔偿责任，且孙进生已从其雇主处获得一定补偿，酌定邹晓刚对于孙进生的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。邹晓刚主张其对孙进生的损失不应承担赔偿责任不能成立，本院不予采信。综上，邹晓刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹晓刚的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二一年五月二十日书记员 张敏慧
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执715号之四被执行人：杜某，男，汉族，1980年07月12日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月十四日书记员 关智昊
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初832号        原告：银如峰，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：朱椰城，海南外经律师事务所律师。                被告：海南三林旅业开发有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道77号中环国际广场20楼。                法定代表人：彭云华，公司总经理。                委托诉讼代理人：许钦凯，系公司员工。                委托诉讼代理人：郑那西，系公司员工。                原告银如峰与被告海南三林旅业开发有限公司（下称三林公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序同年4月21日公开开庭进行了审理。原告银如峰的委托诉讼代理人朱椰城，被告三林公司的委托诉讼代理人许钦凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告银如峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《富力红树湾商品房认购书》（下称《认购书》）；2、请求贵院依法判令被告返还原告自支付购房款之日起至被告实际退还之日止利息73462.39元（2019年8月19日之前的利息按照全国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息从每笔款项实际支付之日起计算至实际还清之日止，暂计算至2020年9月28日止）；3、判令被告赔偿原告损失437349.50元；4、判令被告承担本案的全部案件受理费。上述各项诉讼请求金额暂合计为人民币510811.89元。事实和理由：2018年3月25日，原、被告双方签订《富力红树湾商品房认购书》，原告认购被告开发的位于海南省澄迈县富力红树湾5栋7单元1106A号房。根据双方合同约定，原告于签订上述认购书当日支付了定金50000元，原告于2018年4月04日向被告支付房款414699元，同年4月27日支付房款180000元及在6月27日支付权证综合费600元，次年5月28日支付房款230000元，但被告一直未能取得《澄迈县房产预售许可证》及有其他违约行为，故涉案合同已因被告违约导致不能履行，被告应承担违约责任及向原告赔偿违约损失。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律的规定，特提出以上诉讼请求，恳请判如所请。                被告三林公司辩称，一、《富力红树湾商品房认购书》已经解除。2020年9月10日，原告提出《退房／换房申请报告》，称因自身原因，双方协商一致，申请办理退房手续、解除《协议书》。在双方达成一致的情况下，被告已为原告办理了退房退款手续，双方的合同权利义务已告终结。二、《退房／换房申请报告》中已明确载明退款金额款项。原告提出退房申请是基于自身原因且双方达成一致的情况下，已就款项种类及支付金额明确一致，故原告的诉讼请求无任何事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求与客观事实不符、于法无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。                本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：                2018年3月25日，原告银如峰（乙方）与被告三林公司（甲方）签订《富力红树湾商品房认购书》（下称《认购书》，约定原告认购被告开发的位于海南省澄迈县的中国富力红树湾D04-1区5栋7单元1106A房，建筑面积67.79m2，优惠认购价914699元。《认购书》签订后，原告当天向被告支付定金50000元，同年4月4日、4月27日、6月27日分别支付购房款414699元、180000元及权证综合费600元，2019年5月28日支付购房款230000元。之后，原、被告又签订了《协议书》，对《认购书》中的条款进行细化，并约定《协议书》解除或终止的，双方签署的《认购书》一并解除或终止等内容。                2020年9月10日，经双方协商一致，原告银如峰向被告三林公司提交了《退房／换房申请报告》，主要内容为：“本人银如峰于2018年5月25日与贵司签订了《协议书》（编号：／），向贵司购买位于海南省澄迈县富力红树湾楼盘D04-1-5栋11层1106A号房屋，面积67.79平方米，总金额￥874，699元，现已支付定金￥50，000元，房款￥824，699元，权证费￥600元，合计￥875，299元。由于本人下述自身原因，双方协商一致，现本人申请办理退房手续。申请解除《协议书》……本人同意，此申请不可撤销，自本人提出申请之日，贵即有权将该房产另行出售或出租。”现原告银如峰已收到被告三林公司退还的购房款及权证费。                本院认为，《认购书》、《协议书》是原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《协议书》签订后，因被告尚未取得预售许可证，以及政府发布限购政策导致原告没有购房资格等原因，原告向被告提交《退房／换房申请报告》。双方经协商就退房以及被告需退还的相关款项，并解除《协议书》等相关事宜达成一致意见。现被告已依约将购房款、权证费等费用退还原告，《协议书》已经解除。根据《协议书》的约定，协议解除或终止的，双方签署的《认购书》也一并解除。现双方的合同权利义务也已经终止，故原告依据已经双方协商一致解除的《认购书》提出解除《认购书》，被告支付购房款利息并赔偿损失等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百五十七条第二款、第五百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                驳回原告银如峰的全部诉讼请求。                案件受理费8814.80元，由原告银如峰负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年五月二十五日            法官助理周乃垚            书记员王双            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执13号申请执行人:卜庆朋，男，1989年8月8日出生，汉族，住薛城区。被执行人:袁泉，男，1994年3月24日出生，汉族，住高新区。关于申请执行人卜庆朋与被执行人袁泉民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初1253号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人向本院递交结案申请书。本案执行费、诉讼费已交纳完毕。本院认为，申请执行人卜庆朋提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初1253号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月六日
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执32号申请执行人：孙晋元，男，1966年6月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：宿后香，男，1959年4月20日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人孙晋元与被执行人宿后香民间借贷纠纷一案中，经查被执行人宿后香有土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宿后香的福兴集团占地补偿款50000元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。审判员  王大宪二〇二一年五月十三日书记员  王珊珊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保464号申请人：李书才，男，1949年6月7日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孙雪东，男，1977年4月6日出生，汉族，住滕州市。担保人：浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。本院在审理申请人李书才与被申请人孙雪东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年5月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙雪东所有的位于滕州市房产一处，保全数额人民币25万元。担保人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿为财产保全提供担保（保单号2993704041320210000255）。经审查，本院认为，申请人李书才的财产保全申请符合法律规定。担保人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿为申请人李书才财产保全提供担保，其担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人孙雪东所有的位于滕州市房产一处。案件申请费1770元，由申请人李书才负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫红霞二〇二一年五月二十八日书记员  王 旗