wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初34号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。住所地：开封市金明东街中段，负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：祁栋梁、穆二彬，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告：王璐，女，汉族，1981年6月10日生，住河南省开封市禹王台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告王璐借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用普通程序审理。2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人穆二彬到庭参加诉讼。被告王璐经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王璐偿还原告借款本金78035.07元以及截至2021年1月4日的利息1849.55元（包含罚息），本息合计79884.62元。此后的利息、罚息等继续按照借款合同的约定计算至本息全部还清。2、判令被告支付原告违约金7500元；3、原告为实现债权支出的案件受理费、财产保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，约定由原告向被告提供借款150000元用于住房装修，并以王璐名下位于河南省开封市提供抵押担保。原告依约于2015年1月3日发放了贷款，但被告未能按时足额归还本息，构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王璐未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月16日，原、被告签订《个人额度借款合同》（编号为：41002076214123821884）一份，合同约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币150000元，用于个人综合消费或个人信用消费，包含但不限于借款人及其配偶、父母、子女购买自用车，车位所有权或使用权，支付住房装修费用，支付高等教育学杂费等合法消费支出。借款额度存续期限为156个月，自2014年12月16日起至2027年12月16日止，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，还款方式为等额本息还款法。该合同第十条约定“额度存续期限期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次；．．．．．.”。2014年12月16日，原、被告签订《个人最高额担保合同》（合同编号为：41002076314122904291）一份，被告以其名下位于河南省开封市禹王台区房屋为上述贷款提供最高额不超过220000元的担保，担保期限为自2014年12月16日起至2027年12月16日止。2014年12月18日，原告办理了房地产他项权证（汴房地产他项权证第5037055号）。2015年1月3日，原告向被告名下银行卡发放贷款150000元。截止2021年1月4日，被告共欠借款本金78035.07元，利息（含罚息）1849.55元，共计79884.62元，逾期天数215天。以上事实有《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、不动产权证、放款单、借据及当事人陈述等在卷为证。本院认为，原、被告签订的借款担保合同，符合平等、自愿、协商一致的原则，系有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自义务。被告王璐未按约定履行还本付息义务，应当按约定承担支付本金及利息、罚息的责任。故原告请求被告支付本金78,035.07元，利息（含罚息）1,849.55元，共计79,884.62元及贷款本金清偿之日止利息和罚息的请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。虽然《个人额度借款合同》第12条约定有违约责任，但未约定违约金，考虑合同已约定逾期还款支付罚息及原告的实际损失，原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王璐付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金78,035.07元、利息（含罚息）1,849.55元，共计79,884.62元；并按合同约定的结息方式支付2021年1月5日起至贷款本金清偿完毕之日止的利息和罚息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,984元，公告费560元，共计2,544元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行负担187元，被告王璐负担2,357元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  马政婷人民陪审员  程伟娜二〇二一年五月十八日书 记 员  孙涵阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12929号原告：郁某，女，2014年3月4日出生，土家族，住北京市东城区。法定代理人：吴某，女，1986年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京凯滨教育科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座商场第L3层22号商铺。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京凯瑞联盟教育科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼十六称3、4室。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京市常鸿律师事务所律师。原告郁某与被告北京凯滨教育科技有限公司、北京凯瑞联盟教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告郁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁某撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二一年五月二十七日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1971号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈六开，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑千霞，女，1982年10月2日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈六开、郑千霞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初3960号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈六开、郑千霞即日共同返还给申请执行人借款29999.97元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2188号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3983号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1971号、生效法律文书为(2019）闽0322民初3960号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2188号、生效法律文书为（2019）闽0322民初3983号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3960号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月二十一日书记员 李瑞芬
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)     渝0110执恢15号 申请执行人：代世钧，男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市綦江区。委托代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师，特别授权。被执行人：曾明龙，男，汉族，1966年4月12日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。申请执行人代世均与被执行人曾明龙民间借贷纠纷纠纷一案，执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021）渝0110执恢15案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审   判   长   吴高丽                          审   判   员   杨  东                          审   判   员   王孝荣                             二0二一年 四月十五日                        书   记   员   万香君  1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1034号原告：袁福振，男，1949年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。袁福振与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，袁福振依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13102号原告：李厚珍，男，1972年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京圣鑫隆泰货物运输有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号1层1-115。法定代表人：姜勇，总经理。委托诉讼代理人：张世杰，男，该公司工作人员。被告：北京捷奥泰汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村甲399号6幢105室。法定代表人：强常运，总经理。委托诉讼代理人：陈义丽，女，该公司工作人员。原告李厚珍与被告北京圣鑫隆泰货物运输有限公司（以下简称圣鑫隆泰公司）、被告北京捷奥泰汽车销售有限公司（以下简称捷奥泰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚珍、被告圣鑫隆泰公司的委托诉讼代理人张世杰、被告捷奥泰公司的委托诉讼代理人陈义丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚珍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告圣鑫隆泰公司达成的挂靠经营合同关系；2.判决被告圣鑫隆泰公司协助原告将车牌号为×××金旅牌货车过户至原告名下；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月16日，原告在被告捷奥泰公司处购买了金龙旗下金旅牌高顶半封闭货车一辆，购车款共计84000元（含购车款58000元、车辆购置过户税费、保险费及预交三年挂靠费5000元）。因被告捷奥泰公司经理刘志华称“车辆按交通部要求，需要挂靠公司名下购买，以后可以随时过户给本人，如不过户，头三年免挂靠费，自第四年起开始每年缴纳1500元管理费”。为此经被告捷奥泰公司指定，原告将车辆挂靠至被告圣鑫隆泰公司名下。2020年10月，被告圣鑫隆泰公司经理张世杰要求原告缴纳管理费，因原告已预交5000元，被告圣鑫隆泰公司的要求没有依据，且原告到被告圣鑫隆泰公司住所地发现被告圣鑫隆泰公司并未在注册登记地实际经营。被告圣鑫隆泰公司的情况极大破坏了原告对被告圣鑫隆泰公司的信任，双方继续合作的诚信基础已经丧失，合同无法继续履行。为维护原告的合法权益，也为避免给双方造成更大的经济损失，故原告诉至法院。被告圣鑫隆泰公司辩称：我公司和原告有挂靠关系，不同意解除挂靠合同。原告挂靠这么长时间没有交管理费。被告捷奥泰公司辩称：原告在我公司这里买的车，挂靠关系和我公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，李厚珍从捷奥泰公司购买金龙高顶半封闭货车一辆，价款共计84000元。后李厚珍将其购买的上述车辆挂靠在圣鑫隆泰公司名下，车辆的号牌号码为×××，车辆行驶证显示该车辆类型为轻型封闭货车，车辆识别代码为LL3AAAAC9JA006108，总质量为2820kg。2018年12月24日，交通运输部办公厅作出《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，通知：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。另查，×××车辆于2018年10月18日办理了抵押登记，抵押权人为北京正兴广茂运输有限公司。本案审理过程中，李厚珍称其在购车单位签署了书面挂靠合同。圣鑫隆泰公司认可双方存在挂靠关系，但称没有书面合同。李厚珍称其将车辆挂靠在圣鑫隆泰公司的目的是为了办理道路运输证，后联系不到圣鑫隆泰公司，圣鑫隆泰公司不能为其提供服务，导致车辆不能正常营运，故要求解除合同。圣鑫隆泰公司称该车辆现已经不需要办理道路运输证，不同意解除合同。另，本院于2021年3月24日向圣鑫隆泰公司送达了起诉材料。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李厚珍与圣鑫隆泰公司形成了挂靠合同关系。李厚珍于2018年将车辆挂靠在圣鑫隆泰公司名下的目的是为了办理道路运输证，后由于政策的调整，其车辆自2019年1月1日起不再需要办理道路运输证。李厚珍与圣鑫隆泰公司签订合同的基础已经变更，已无挂靠之必要性。现李厚珍要求解除挂靠合同关系，有事实依据，本院予以支持。双方挂靠合同关系解除后，李厚珍可要求将车辆转移登记至其名下，但鉴于车辆已被设定抵押，暂不具备过户条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条规定，判决如下：一、李厚珍与北京圣鑫隆泰货物运输有限公司之间的挂靠合同关系于二〇二一年三月二十四日解除；二、驳回李厚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由北京圣鑫隆泰货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月二十六日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初770号原告南阳市宛城泾航投资有限责任公司，住所地南阳市宛城区人民北路嘉合尚都。法定代表人史录平，系公司负责人。被告肖克省，男，1974年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。关于原告南阳市宛城泾航投资有限责任公司诉被告肖克省合伙合同纠纷一案，本院受理后经审查，原告不具备本案诉讼主体资格，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城泾航投资有限责任公司的起诉。审 判 长  王海燕人民陪审员  曹明举人民陪审员  王充久二〇二一年五月三十一日书 记 员  梁雨林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10172号原告：蓝牛仔影像（北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼2层201。法定代表人：乔海燕，总经理。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司与被告北京天盈九州网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京)有限公司2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京)有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京)有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告蓝牛仔影像（北京)有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二一年五月八日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9126号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵英丽，女，1989年1月16日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵英丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告赵英丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,958.51元，利息19,177.55元，违约金2,227.30元，以上共计57,363.36元。并支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月2日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月21日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计57,363.36元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告赵英丽未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵英丽未提供证据。鉴于被告赵英丽未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵英丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月21日的信用卡欠款本金35,958.51元；二、被告赵英丽应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取计617元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担24元，被告赵英丽承担593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16001号原告：北京栀子欢文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层B031号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。被告：江西有点牛文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰中大道1000号南昌万达中心B1写字楼-205室。法定代表人：何秋辉。原告北京栀子欢文化传播有限公司与被告江西有点牛文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告北京栀子欢文化传播有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京栀子欢文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京栀子欢文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京栀子欢文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0122民初1134号原告：刘学文，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路325号宝业东城广场1号楼五楼，统一社会信用代码913401007790900612（1-4）。法定代表人：高君,总经理。委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽国天律师事务所律师。刘学文与安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘学文及其委托诉讼代理人姜艳芳，宝业公司委托诉讼代理人刘婉贞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘学文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付692048元并自2020年1月25日起按同期银行同业拆借利率支付资金占用利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告自被告处承包安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程内装饰项目，双方约定：总承包价是198万元。现该项目已交付使用。2019年9月被告与原告进行结算，确认被告尚欠原告858527元工程款未付，后被告仅支付了166479元，至今仍下欠692048元。原告多次向被告索要，被告均借口推脱。为维护原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。宝业公司辩称：1、原告陈述的事实与实际情况不符，被告并未将案涉工程的装饰项目分包给原告，原告并未提供相应的证据予以证明，合同总价款、付款的期限、质量、违约责任等等均事实不清，结算单是由案外人张仁义与原告进行结算的，被告无法核实且根据结算单上加盖的公章显示，被告并未与原告进行过结算，案外人张仁义也不能代表被告与其结算，因此原告各项诉请均无证据予以支持，请依法驳回原告的诉请。经审理查明：2017年11月11日，刘学文和宝业公司深燃项目部签订了一份《施工合同》，约定刘学文承包安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程内装饰工程，总承包价是198万元。张仁义作为甲方代表在合同上签字，并加盖安徽宝业建工集团有限公司安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程项目技术专业章，该章上明确标明了“用于经济合同等材料均无效”的字样。合同签订后，刘学文按约定进行施工，2019年9月，刘学文与张仁义结算，扣除已付款外，确认剩余858527元工程款未支付，该结算单张仁义亦签字，并加盖上述印章。刘学文认可此后又支付了166479元，尚欠692048元工程款未支付。另查明，2016年4月25日，宝业公司与张仁义就安徽深燃生产调度中心及生活区综合体工程签订《建设工程项目管理协议书》，张仁义为案涉项目的实际管理负责人。以上事实，有双方当事人陈述，《施工合同》、工程报价清单、结算单、（2020）皖0122民初735号民事判决书、（2020）皖01民终3803号民事判决书及（2021）皖民申1021号民事裁定书等证据载卷证明。本院认为：张仁义为案涉项目的实际管理负责人，宝业公司与张仁义签订的《项目管理协议书》亦有约定：凡需以宝业公司名义对外签订合同的，必须报送合同管理部门评审与备案，因此产生的费用由张仁义承担。可以看出，宝业公司并未明确禁止张仁义就案涉项目的施工管理以其公司名义对外签订合同。案涉《施工合同》和《工程决算单》中甲方签字人为张仁义，案涉项目是宝业公司承建的深燃生产调度中心及生活区综合体工程内装饰工程，刘学文有理由相信张仁义在案涉项目工程中有权代表宝业公司签订案涉《施工合同》并结算欠付工程款。宝业公司虽认为项目部印章不能对外签订合同，但因张仁义实际是以案涉项目部负责人名义与刘学文签订了《施工合同》，刘学文对张仁义签订合同的行为认定符合其正常商业判断，在签订合同中并无过错，故张仁义的行为构成表见代理。现亦无证据证明刘学文与张仁义所签订合同及结算虚假，因此，刘学文主张宝业公司支付工程款，本院予以支持。刘学文自认结算后又给付166479元，尚欠692048元工程款未支付，本院予以采纳。刘学文要求宝业公司支付剩余工程款692048元，并自2020年1月25日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（２００４年９月２９日最高人民法院审判委员会第１３２７次会议通过）第十七条、第十八条规定，判决如下：被告安徽宝业建工集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘学文剩余工程款692048元，并自2020年1月25日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11064元，减半收取计5532元，由被告安徽宝业建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 蔡为国二〇二一年五月八日法官助理 夏 梦书 记 员 吴金鑫相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37276号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：陶小翠，女，1994年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陶小翠小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陶小翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陶小翠偿还借款本金6813.19元;2、陶小翠偿还借款期限内利息539.60元；3、陶小翠支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6813.19元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陶小翠承担。被告陶小翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人陶小翠与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8241.76元，其中741.76元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额929.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陶小翠约定账户发放贷款7500元。庭审中，国美公司称陶小翠自2018年1月21日开始逾期，截至2021年5月21日，陶小翠尚欠借款本金6813.19元，利息539.60元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陶小翠应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陶小翠与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陶小翠应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与陶小翠签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陶小翠应当按期支付利息并偿还本金。现陶小翠逾期还款，国美公司要求陶小翠偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陶小翠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告陶小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6813.19元、借款期限内利息539.60元；二、被告陶小翠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6813.19元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告陶小翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保461号申请人：北京融合环保有限公司，住所地北京市海淀区上地五街16号1幢2层277。法定代表人：郭炜。被申请人：中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。法定代表人：张洪伟。申请人北京融合环保有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中节能六合天融环保科技有限公司银行存款5000万元或等值股权，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书（保险金额：5000万元；保单号：10103003901270925507）作为担保。本院认为，申请人北京融合环保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人中节能六合天融环保科技有限公司银行存款5000万元或等值股权。案件申请费5000元，由申请人北京融合环保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年五月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12070号原告：卢某1，男，2012年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：卢某2，男，2014年1月4日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告法定代理人：江某（二原告之母），住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：赵辉，北京市致诚律师事务所律师。被告：卢某3，男，1984年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告卢某1、卢某2与被告卢某3抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2的法定代理人江某及委托诉讼代理人赵辉，被告卢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1、卢某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告每月分别向二原告支付抚养费2500元，自2020年1月至二原告年满十八周岁时止；2.判令诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系江某、卢某3之子。2008年5月13日，江某、卢某3登记结婚，于2012年3月25日生育长子卢某1，于2014年1月4日生育次子卢某2。2014年10月，全家从广东到北京工作生活。自2020年1月底至今，被告拒绝承担对二原告的抚养义务，不支付抚养费，故二原告诉至法院。被告卢某3辩称：目前没有收入，没有能力付抚养费。之前到法院离婚过，没离成，我想要孩子，对方不给我。我不同意支付抚养费。本院经审理认定事实如下：江某与卢某3于2008年5月13日登记结婚，于2012年3月25日生育长子卢某1，于2014年1月4日生育次子卢某2。江某与卢某3的婚姻关系尚在持续中。本案审理过程中，江某和卢某3均认可双方于2020年1月至今处于分居状态，分居后卢某1、卢某2随江某共同生活。江某称自2020年1月起，卢某3不再负担家庭支出，其独自负担孩子支出及租房费用。卢某3称其过年过节时给过孩子现金红包，并于2020年7月10日向江某转账5000元。江某认可卢某3于2020年7月10日转账的5000元系支付孩子抚养费。另，江某称其月收入为4000-5000元，卢某3称其月收入为5000元左右。本院认为，夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。江某与卢某3在2020年1月至今已处于分居状态，卢某1、卢某2随江某共同生活，卢某3未尽到抚养义务，卢某1、卢某2要求其支付抚养费并无不当。关于抚养费的数额，本院根据江某与卢某3的经济状况、孩子的实际需要、本地的生活水平等因素予以酌定。关于抚养费的给付期间，本院暂支持至开庭当月。后续的抚养费尚未实际产生，双方可协商解决，协商不成可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十八条、第一千零六十七条规定，判决如下：一、卢某3于本判决生效后七日内给付卢某1截至二○二一年四月的抚养费18300元；二、卢某3于本判决生效后七日内给付卢某2截至二○二一年四月的抚养费18300元；三、驳回卢某1、卢某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由卢某3负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二一年五月七日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9118号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵艳艳，女，1978年6月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告赵艳艳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告赵艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,957.46元，利息46,022.47元，违约金1,201.16元，分期手续费1,023.79元，以上共计85,204.88元。并支付自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。审理中原告明确诉请中所诉的违约金均为滞纳金。事实与理由：被告于2015年1月21日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年11月17日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计85,204.88元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告赵艳艳未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵艳艳未提供证据。鉴于被告赵艳艳未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金、分期手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵艳艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年11月17日的信用卡欠款本金36,957.46元；二、被告赵艳艳应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、滞纳金、分期手续费(利息、滞纳金、分期手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、滞纳金、分期手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，减半收取计965元，由被告赵艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11977号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张文浩，男，1997年5月5日出生，汉族，住广东省五华县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文浩金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张文浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B400994000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月29日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金33649.68元，利息3843元，罚息2595.95元，复利482.36元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金33649.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息3843元，罚息2595.95元，复利482.36元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B400994000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张文浩于2018年6月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B400994000）。二、被告张文浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33649.68元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由被告张文浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初32411号原告：靳宾宾，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省温县。被告：大蝉文化（北京）有限公司。法定代表人：杨雨萌。原告靳宾宾与被告大蝉文化（北京）有限公司（以下简称大蝉公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》等相关规定，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。靳宾宾在线出庭参加诉讼，大蝉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳宾宾向本院提出诉讼请求：判令大蝉公司支付我制作视频劳务费1.3万元。事实与理由：2018年12月14日，我按照大蝉公司的要求制作视频并通过百度网盘进行交付，大蝉公司对成片非常满意并进行实际使用。但大蝉公司迟迟未支付我相应的视频制作劳务费，我多次催要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。大蝉公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下事实：2018年11月，大蝉公司的法定代表人杨雨萌代表大蝉公司与靳宾宾达成口头协议，由靳宾宾为大蝉公司提供《新雪国列车》宣传片后期制作服务，大蝉公司应支付靳宾宾劳务费1.3万元。2018年12月9日和2018年12月14日，靳宾宾分别通过微信和百度网盘方式向大蝉公司交付制作完成的《新雪国列车》宣传片。杨雨萌于2019年1月7日在其微信朋友圈推荐了该宣传片。2019年4月7日至2020年4月13日，靳宾宾多次通过微信与杨雨萌沟通并催要涉案劳务费，杨雨萌回复的内容包括“稍缓我一下哇……我也很想再早点给你”“我钱到了就给你转过去”“老师你等等我啊”“甲方没给我钱，我怎么给你结嘛，那边给我结了我就给你结过去”等。以上事实，有微信沟通记录、电话录音、朋友圈消息、宣传片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案争议法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，大蝉公司与靳宾宾通过口头形式达成的委托合同符合双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。靳宾宾于2018年12月9日和2018年12月14日分别通过微信和百度网盘方式向大蝉公司交付制作完成的《新雪国列车》宣传片，杨雨萌作为大蝉公司的法定代表人亦通过其朋友圈实际展示了涉案宣传片，故可以认定靳宾宾已经实际向大蝉公司交付涉案宣传片。靳宾宾多次向大蝉公司催要劳务费，大蝉公司从未就宣传片制作质量、债务金额提出异议，故可以认定靳宾宾履行了符合双方约定的宣传片制作义务，大蝉公司应当依约支付1.3万元劳务费。现无证据证明大蝉公司已经向靳宾宾支付了涉案劳务费，故大蝉公司拖延支付靳宾宾约定的劳务费的行为构成违约，靳宾宾要求大蝉公司继续履行涉案合同，支付欠付的1.3万元劳务费的主张有事实和合同依据，本院予以支持。大蝉公司未举证证明涉案劳务费的支付需以大蝉公司已经获得上游项目回款为付款条件，故大蝉公司以案外人未给其结算项目款为由拒绝向靳宾宾支付涉案劳务费的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。大蝉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大蝉文化（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告靳宾宾支付劳务费1.3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，原告靳宾宾已预交，由被告大蝉文化（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇二一年五月二十七日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执628号被执行人薛金雄，男，1964年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。本院在执行被执行人薛金雄犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初793号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人薛金雄立即缴纳罚金九千元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人薛金雄银行账户有存款，本院已裁定扣划被执行人薛金雄银行存款人民币1961.1元。此外均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人薛金雄采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初793号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十一日书记员  林文辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10855号原告：戴凌云，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京市京师律师事务所实习律师。被告：雷飏，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住北京市朝阳区。原告戴凌云与被告雷飏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴凌云委托诉讼代理人薛辰到庭参加诉讼；被告雷飏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴凌云向本院提出诉讼请求：1.雷飏向戴凌云偿还借款本金15,000元并赔偿利息损失4,999.73元（按照年利率15.4%计算，自2018年9月30日起至履行完毕之日止，暂计算至2020年11月28日）；2.诉讼费用由雷飏承担。事实与理由：2019年4月19日，雷飏向戴凌云出具借条一份，借条主要内容为：2018年9月3日，雷飏向戴凌云第一次借款10,000元，2018年9月30日，雷飏再次向戴凌云借款5000元，共计借款15,000元。借款利率为月利率2%，于2018年9月30日开始计算，并于2019年7月31日归还本金及利息。逾期未归还，按照月利率3%计算逾期利息。此后，戴凌云一直向雷飏催要借款，但雷飏至今未归还全部借款本金及利息，故戴凌云起诉至法院。雷飏未提交书面答辩意见和证据材料。戴凌云向法庭提供如下证据材料：1.借条；2.聊天记录；3.微信转账记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，雷飏出具《借条》：“借款人雷飏于2018年9月3日向出借人戴凌云第一次借款人民币壹万元；同时借款人雷飏于2018年9月30日向出借人戴凌云借款人民币伍仟元。共计借款人民币15,000元。月利率2%，于2018年9月30日开始计算，并于2019年7月31日归还本金和利息。如逾期不能按时归还，自逾期之日起，月利率为3%，并承担所产生的一切法律责任。”戴凌云提供的转账记录显示：其通过微信向雷飏转账2笔，分别是2018年9月3日10,000元、9月30日5000元。本院认为，戴凌云与雷飏之间的借款合同关系，有雷飏出具的《借条》及微信支付凭证等在案，可予确认。雷飏未按照《借条》承诺时间偿还欠款，构成违约；戴凌云要求雷飏偿还借款本金及按照年利率15.4%计算的利息损失，具有事实和法律依据。雷飏经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：雷飏于判决生效之日起七日内向戴凌云偿还借款本金15,000元，并赔偿利息损失（以15,000元为基数，自2018年9月30日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由雷飏负担（于判决生效后七日内交付戴凌云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二一年五月八日书记员 马跃白云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46740号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘兴朝，男，1991年9月5日出生，汉族，住贵州省盘县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘兴朝（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金61805.82元、利息2429.32元、罚息177.3元、违约金1705.05元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68200元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金61805.82元、利息2429.32元、罚息177.3元、违约金1705.05元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴朝于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金61805.82元、利息2429.32元、罚息177.3元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘兴朝于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1705.05元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘兴朝名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告刘兴朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11429号原告：王忠霞，女，1967年4月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘欣悦，北京金亨律师事务所律师。被告：北京星梦圆珠宝有限公司，住所地北京市东城区法华寺街136号北京红桥天雅珠宝市场1043、北-01。法定代表人：王岳贵，经理。委托诉讼代理人代理人马德军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人代理人黄玉冰，北京市盈科律师事务所实习律师。原告王忠霞诉被告北京星梦圆珠宝有限公司（下称星梦圆公司）不当得利纠纷，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠霞之委托诉讼代理人刘欣悦，被告星梦圆公司之委托诉讼代理人马德军、黄玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠霞向本院提出诉讼请求：判令被告将取得的不当得利人民币29800元发还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以29800元为基数，自起诉之日起按同期LPR计至该款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，因刷卡错误，原本归于原告所得的29800元被被告取得。原告本来是向捷英飞健身房交纳健身卡年费29800元，2019年7月17日晚上使用建设银行的卡刷的，7月19日到被告账户。2019年11月原告申请退卡，店长同意退卡，12月财务说没有这笔钱到捷英飞，之后原告打印对账单，建设银行显示7月19日将钱打到了被告公司。原被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。故诉至法院。被告星梦圆公司辩称，星梦圆公司法定代表人已经查询了所有个人及公司账户信息，没有收到该笔钱，即便收到了这笔款项也是正常买卖珠宝的商业活动，不属于不当得利，认为本案不构成不当得利，不同意返还，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：王忠霞名下建设银行信用卡2019年7月18日消费29800元，交易描述为北京星梦圆珠宝有限公司。庭审中王忠霞提交2019你那7月17日捷英飞收据一张，其上显示：年卡，金额29800元。庭审中，星梦圆公司提交本公司2015年5月27日至2019年8月23日往来户历史明细清单，其上未载明原告所述的前述交易记录。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告的陈述，其系在捷应飞办理健身年卡时将原本刷给捷英飞的29800元刷到了被告账户上，其在捷英飞办理退卡时方知道刷卡错误的事实。从原告办理年卡到退卡，期间有几个月的间隔，捷英飞在未收到原告款项的情况下为其出具收据并办理年卡不符合常理，且持卡人在刷卡消费时应当系在刷卡商户所有的POS机上进行操作，应当直接进入刷卡商户指定的账户，现原告提交的证据不足以证明其主张的29800元系其原本应当支付给捷英飞的款项，不足以证明被告没有法律根据取得不当利益，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王忠霞的诉讼请求。案件受理费237元由原告王忠霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾艳旗二〇二一年五月二十六日法官助理 孙玲杉书 记 员 任佳文
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1022号 原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司。 住所地：银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。 法定代表人：杨某某，男，汉族，1972年12月18日出生，宁夏银川市兴庆区人。 委托诉讼代理人：周芸琦，宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：王某，男，汉族，1960年11月15日出生，甘肃省环县人。 原告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芸琦与被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付赔偿款10207元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为案外人王某某的宁XXXXXX号车辆车损险的承保公司。保险期内，该车辆于2019年4月5日16时20分许与被告驾驶的车辆在洪德镇境内的道路上行驶时发生交通事故。经交警部门认定，被告王某与宁XXXXXX号车辆驾驶人梁某承担事故同等责任。后因被告拒绝向王某某赔偿其车辆损失，王某某随后要求原告作为车辆承保人进行车辆损失赔偿。2019年9月18日，原告依据保险合同向王某某赔偿18414元，原告赔偿后多次向被告追偿未果。 王某辩称，原告所述发生交通事故的事实属实。但交警部门对于交通事故责任的划分不准确，在案涉交通事故中，被告无责任，不应向对方车辆承担赔偿责任。反诉要求原告支付其车辆维修费用31484元。 原告向本院提交了道路交通事故认定书1份、发票4张、机动车保险车辆损失情况确认书1份、电子回单1张、机动车辆索赔权益转让书1份支持其诉讼请求。被告向本院提交环县众奥公司维修结算单原件1份、增值锐发票复印件1份、交强险保险单正本1份、照片打印件16张证实其主张。经本院组织质证，原告提交的上述证据内容真实、来源合法与本案具有一定的关系性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据虽与本案亦具有一定的关联性，但真实性无法确定，故本院不予认定。 本院经审理查明，认定事实如下：原告为案外人王某某的宁XXXXXX号车辆车损险的承保公司，保险期为2018年11月20日至2019年11月20日。2019年4月5日16时20分许，被告王某驾驶甘XXXXXX号小型轿车沿环县洪德镇许旗至寇河乡道由西向东行驶时与对向行驶的梁某驾驶的宁XXXXXX号轻型普通货车相撞，致四人受轻伤，车辆受损的伤人道路交通事故。2019年4月15日环县某局交通警察大队适用简易程序作出第622822420190000830号道路交通事故认定书，认定梁某与王某承担事故同等责任。事故发生后，案外人王某某向原告报警并要求原告履行保险合同对其的车辆损失进行赔付，原告随后对该车辆进行了车辆损失确认，维修费用共计15614元，拖车及施救费用共计2800元。2019年10月9日，原告通过中国工商银行账户向王某某赔付18414元。原告赔付后向被告进行追偿未果，诉至本院。 本院认为，民事诉讼中当事人严格遵守诉讼规则是保障人民法院在审理案件中实现程序正义的基本要求，反之则会严重损害诉辩双方的合法权益，浪费司法资源、损害司法权威。本案中，被告经合法传唤未按时到庭，亦未在答辩期内提出反诉和追加被告申请，而是在到庭后提出反诉和追加被告申请，但又未按期缴纳反诉费用，故对其反诉请求，本院不予判处，其追加被告申请，本院不予准许。原告作为交通事故中王某某车辆的承保公司，在依据保险合同向王某某赔付后，有权向事故的对方车辆责任人申请追偿。原告追偿的数额18414元经核实无误，本院予以确认，被告王某应当按照事故责任向原告承担50%即9212元的赔偿款。原告主张的超出50%部分，于法无据，本院不予支持。被告辩称交通事故责任划分不当，但未提交有效予以证实，对其辩解理由，本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千二百零九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 由被告王某于本判决生效后立即向原告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司支付赔偿款9212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇二一年五月十二日 法官助理 郭琴琴 书 记 员 赵嘉杰
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执432号申请执行人：张振姿，女，1987年9月23日出生，汉族，住福建省武夷山市度假区。被执行人：武夷山市艾斯酒店有限责任公司，住所地武夷山市度假区石岩路36号2幢1-4层，统一社会信用代码91350782079787773A。法定代表人：郑国智，总经理。张振姿与武夷山市艾斯酒店有限责任公司劳动争议一案，武夷山市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2020）136号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月17日依法立案执行，执行标的为25567元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年3月24日、2021年3月29日、2021年5月17日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院走访了被执行人武夷山市艾斯酒店有限责任公司的住所地武夷山市度假区××路，从该居委会获悉被执行人名下目前暂时没有不动产、林权等其他财产可供执行。4、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为25567元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 欢执行员 余宝兴执行员 盛鼎文二〇二一年五月二十五日书记员 程文敏本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2472号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，该公司职员。被告：田丰，男，1981年9月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。百纳物业服务（北京）有限公司（以下简称百纳公司）与田丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告百纳公司委托诉讼代理人高慎蓉、被告田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业费8982.86元（2017.8.1-2021.2.28），并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付违约金475.5元；2.判令被告承担诉讼相关的所有费用。事实和理由：2017年8月1日，百纳物业服务（北京）有限公司与北京市怀柔区柏泉庄园业主大会签订《物业服务合同》，自此开始为小区提供物业服务。被告系柏泉庄园雁舞园×号楼×单元×××的产权人，该房的建筑面积为121.39平，根据《物业服务合同》约定，物业费单价为1.8元/月每平米，实际2017年8月1日到2018年12月31日物业费的收费价格执行1.6元/月每平米（因开发商补贴0.2元/月每平米），2019年以后按照物业费1.8元/月每平米收取。该业主自2017年8月1日至2021年2月28日，经原告多次催要，仍然拒绝交纳物业费，共计拖欠物业费本金8982.86元，违约金475.5元，合计9458.36元，经多次催收未果，故起诉至法院。田丰辩称，原告所述房屋门牌号、坐落位置、房屋面积及产权人没有异议。未交费的原因：第一，垃圾不清理；第二，房屋漏水，互相扯皮。从开发商到物业，找了他们两年一直没有采取措施。2013年交房，从2016年左右开始漏雨，一共11层，我家住10层，听说8层也漏水。由于房顶被人私占，建立一个储物间，有的好像也住人了。开发商过来看了以后说顶层的防水被破坏了，需要找物业，之后找到物业他们也不管，也没说这个是谁建造的。第三，地下车库车位被堵，车辆被划，查监控不让查。所以，不同意给付物业费。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订《物业服务合同》，将怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街柏泉庄园小区（A区雁舞园、B区雁鸣园）委托由百纳公司提供物业服务。委托期限自2017年8月1日至2019年7月31日，其中高层住宅物业收费标准为每建筑平方米每月1.8元；同时双方就物业服务事项、标准及相关权利义务等内容进行了具体约定。合同签订后，百纳公司按照合同约定为小区提供物业服务。2019年7月31日合同履行期满，双方又续签物业服务合同一份，约定委托期限自2019年8月1日至2020年7月31日；服务内容及收费标准同原合同。现百纳公司仍在该小区提供物业服务。其物业服务收费标准2018年12月31日前按照每建筑平方米1.6元收取，自2019年1月1日起按照每建筑平方米1.8元收取。田丰提举小区环境照片一组19张，内容涉及楼顶私搭乱建、小区设施损坏、屋内漏水情况，证明百纳公司未尽到物业服务义务。经质证，百纳公司对上述证据的真实性、证明目的均不认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，北京市怀柔区柏泉庄园业主大会与百纳公司签订的《物业服务合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。田丰虽未与百纳公司签订物业服务合同，但其已经享受了百纳公司提供的物业服务，其理应向百纳公司交纳物业服务费。百纳公司要求田丰交纳2017年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费之理由正当，本院予以支持；另据田丰提供证据及本院查明事实，可以认定百纳公司提供的物业服务质量存在瑕疵，故本院对田丰应交纳的2017年8月1日至2021年2月28日期间的物业服务费数额予以酌减。对于百纳公司要求田丰给付逾期交纳物业服务费违约金的主张，基于上述理由，本院不予支持。关于房屋漏水问题，因漏水原因不明，属于侵权类案件，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、田丰于本判决生效之日起七日内给付百纳物业服务（北京）有限公司自二〇一七年八月一日起至二〇二一年二月二十八日期间的物业服务费共计7186元；二、驳回百纳物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果田丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田丰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 康二〇二一年五月二十五日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26111号原告：广州慕朗文化活动策划有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李一龙。委托诉讼代理人：张冰洁，系广东环宇律师事务所律师。被告：上海荣赢体育文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ScottWilliamRudmann。原告广州慕朗文化活动策划有限公司(以下简称慕朗公司）诉被告上海荣赢体育文化传播有限公司（以下简称荣赢公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告慕朗公司的委托诉讼代理人张冰洁到庭参加了诉讼，被告荣赢公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告慕朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付项目制作费670000元，并以670000元为基数，自2020年4月10日起至实际支付之日止按每日千分之一的标准支付违约金，暂计至2020年7月15日为64320元；2、判令被告赔偿原告律师费损失15000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月1日，原告与被告签订《制作合同（制作类）》（合同编号：20191201），约定由被告委托原告进行“2019年12月02日至2019年12月7日GLORY73拳赛"项目的制作，合同费用总金额670000元，在活动结束后90个工作日内支付。同时，《制作合同(制作类）》约定“若甲(即被告，下同〉、乙(即原告，下同)双方未能履行本合同相关约定内容，则违约方需承担由此产生的经济及法律责任，赔偿另一方相关损失。”“项目完成，甲方未按合同要求付款，则每延期1日需向乙方支付相当于应付未付金额的1%的违约金。”本合同发生争议，双方协商解决。若协商解决无效，任何一方可以向合同签订地广州市天河区人民法院起诉。"《制作合同(制作类)》签订后，原告按约履行合同义务，项目活动于2019年12月7日顺利结束，原告向被告提交了《2019年GLORY73拳赛舞台机械设备、灯光、音响工程验收报告》，被告确认原告完成全部项目制作且经验收合格。但至2020年4月10日付款期限届满，被告至今未按约向原告支付制作费用。为此，原告特据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请贵院支持。被告荣赢公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：荣赢公司为中外合资有限责任公司，经营范围为体育文化活动策划咨询等。2019年12月1日，荣赢公司（甲方）与慕朗公司（乙签订《制作合同（制作类）》（合同编号：20191201）。一、合作内容甲方委托乙方进行进行“2018年12月02日至2019年12月7日GLORY73拳赛”项目的制作（下简称“本次制作”）。具体内容按双方确认的实施方案为准，包括效果图、施工图、布线图、工作进度安排表等（详见附件“报价明细表”说明，此表为本协议的有效附件）。二、项目要素1、项目实施日期：2019年12月02日2、项目实施地点：深圳南山文体中心。三、甲方的权利和义务1、甲方应向乙方提供与本次制作相关的效果图、制作要求等详细资料，以供乙方工作人员使用。3、甲方应按本合同的第五项条款支付项目费用给乙方。五、费用及付款方式1、本合同费用总额（不含税）为人民币陆拾柒万圆整（670000元）；除本条款所述费用外，乙方发生的任何费用均与甲方无关。但因甲方变更合作内容而需增加或减少的费用，双方协商解决。2、在本合同签订活动结束后90个工作日内支付款项人民币陆拾柒万圆整（670000元）。七、违约责任1、若甲、乙双方未能履行本合同相关约定内容，则违约方需承担由此产生的经济及法律责任，赔偿另一方相关损失。5、项目完成，甲方未按合同要求付款，则每延期1日需向乙方支付相当于应付未付金额的1%的违约金。2019年12月7日，荣赢公司盖章确认《2019年GLORY73拳赛舞台机械设备、等广、音响工程验收结论》，同意验收合格，并在慕朗公司提交的《2019年GLORY73拳赛舞台机械设备、等广、音响工程验收报告》所列明的技术规格、验收记录、验收结论页均盖章确认验收完成、结论合格。因本案纠纷，慕朗公司与广东环宇京茂律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支出律师费15000元。本院认为：慕朗公司与荣赢公司签订的《制作合同（制作类）》（合同编号：20191201）系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。荣赢公司已盖章确认2019年GLORY73拳赛舞台机械设备、等广、音响工程验收合格，理应依约向慕朗公司支付合同款670000元。《制作合同（制作类）》第五条第2项约定，荣赢公司应在合同签订后90个工作日内向慕朗公司付款，但荣赢公司至今未付，构成违约，慕朗公司主张按合同第七条违约责任第5项之约定，自合同签订之后90个工作日即2020年4月10日起计付违约金，本院予以采纳。但慕朗公司主张按日千分之一的标准计付，明显过高，本院依法予以调整，违约金以670000元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。慕朗公司还主张依据《制作合同（制作类）》第七条违约责任第1项之约定赔偿律师费损失15000元，合理有据，荣赢公司签收本案开庭传票等诉讼材料无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对慕朗公司的该项主张予以支持。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海荣赢体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州慕朗文化活动策划有限公司支付670000元；二、被告上海荣赢体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州慕朗文化活动策划有限公司支付违约金（以670000元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；三、被告上海荣赢体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州慕朗文化活动策划有限公司赔偿律师费15000元；四、驳回原告广州慕朗文化活动策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费11294元，由原告广州慕朗文化活动策划有限公司负担865元、被告上海荣赢体育文化传播有限公司负担10429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  杨春梅人民陪审员  何曙明二〇二一年五月二十七日书 记 员  黄 颖王施琪
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5134号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：沈应兵，男，1971年11月01日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与沈应兵金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7527号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十六日书记员李潇倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：龙庆海。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告龙庆海信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告龙庆海经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币23,997.24元，支付利息人民币1,899.44元、逾期还款违约金人民币3,223.15元、分期付款手续费人民币40元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币23,997.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙庆海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙庆海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币23,997.24元；二、被告龙庆海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,997.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告龙庆海负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执455号之一 申请执行人：汪后伦，男，汉族，1973年11月07日出生，住重庆市南川区。 被执行人：冉石洪，男，汉族，1986年07月02日出生，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人汪后伦与被执行人冉石洪劳务合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初1037号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人冉石洪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汪后伦于2021年02月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人冉石洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年2月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人冉石洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人冉石洪无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月20日限制被执行人冉石洪高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人冉石洪发出限制高消费令； 4、本院于2021年2月26日对被执行人冉石洪的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人冉石洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月20日告知申请执行人汪后伦。 综上所述，本案申请标的19070元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人冉石洪暂无财产可供执行，申请执行人汪后伦亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人冉石洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执455号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十日 书记员 张 训
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11989号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦小刚，男，1982年11月3日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦小刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦小刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D315886000号。（三）借款金额：146000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月21日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金118854.58元，利息5577.35元，罚息366.8元，复利118.48元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金118854.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息5577.35元，罚息366.8元，复利118.48元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D315886000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦小刚于2020年4月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D315886000）。二、被告韦小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金118854.58元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年4月29日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取计1433元，由被告韦小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异240号案外人：田军，女，1967年6月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。申请执行人：李春玉，女，1991年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：衡永安，男，1968年2月20日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：北京睿智阳光体育文化有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号10层1017。法定代表人：衡永安。本院在执行李春玉与衡永安、北京睿智阳光体育文化有限公司（以下简称睿智公司）服务合同纠纷一案中，本院将衡永安名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人田军对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人田军称，衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2016年4月21日协议离婚，协议约定涉案房屋归田军所有。该房屋属于回迁房，因离婚时尚未下发不动产登记证书，故未办理将房屋过户的手续。2019年9月2日涉案房屋的不动产权证已下发至衡永安名下，符合过户条件，在办理过程中，田军发现涉案房屋被北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）查封，系因衡永安为大兴法院（2019）京0115执9364号执行案件的被执行人。对此，田军提出书面异议。大兴法院于2020年1月10日作出（2020）京0115执异16号执行裁定书，裁定中止执行涉案房屋。裁定生效后，大兴法院解除相应查封。但无奈涉案房屋上仍有多个查封，其中包括本案申请执行人李春玉对应的查封。离婚协议中约定涉案房屋归田军所有，田军对未能办理过户登记亦不存在过错。故请求法院中止执行对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人李春玉称，不同意田军的异议请求，衡永安与田军就财产所做的分割并未进行公证，如未公证，则涉案房屋仍属于田军，李春玉不同意解除查封，衡永安应尽快履行对李春玉所负的债务。故请求法院驳回田军的异议请求。被执行人睿智公司、衡永安未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，李春玉与睿智公司、衡永安服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）京0115民初8658号民事判决，主要内容为：解除李春玉与睿智公司签订的《睿健身温泉会所入会申请协议》；睿智公司、衡永安退还李春玉健身卡费用1548元。另，该判决认定，李春玉与睿智公司签订《睿健身温泉会所入会申请协议》的时间为2017年12月23日。该判决生效后，李春玉向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年12月18日查封涉案房屋。衡永安与田军原系夫妻关系，双方于2009年2月20日登记结婚。2016年4月21日，双方签订《离婚协议书》，并于同日办理离婚登记。《离婚协议书》约定涉案房屋所有权归田军所有。二人签订《离婚协议书》时，涉案房屋尚未取得不动产权证。另查，2019年9月2日，涉案房屋取得不动产权证。2019年10月8日，涉案房屋首次被采取查封措施。本院认为，本案中，衡永安与田军离婚在先，李春玉与睿智公司、衡永安的服务合同纠纷发生在后，且并无证据表明衡永安与田军离婚系为逃避债务履行。且离婚协议中约定了涉案房屋归田军所有，未能办理过户登记亦非田军的过错。据此，对田军提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止执行位于北京市大兴区XXX房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十七日书 记 员  熊诗岚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8088号原告：乔某1，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：乔某2，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：王某，女，1952年11月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告乔某1、乔某2与被告王某继承纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告乔某1、乔某2于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乔某1、乔某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔某1、乔某2撤诉。审 判 员 冯晨晨二〇二一年五月十日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31054号原告：高佳，女，1988年3月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭翠红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若溪，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：厉智，男，1988年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。原告高佳与厉智合同纠纷一案，本院依法立案受理。高佳于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，高佳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高佳撤诉。审判员  程立武二〇二一年五月十一日书记员  高世华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初472号原告：张爱忠，男，1968年8月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：北京怀柔医院，住所地北京市怀柔区永泰北街9号院。法定代表人：孙倩美，院长。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，男，1988年5月13日出生，汉族，北京怀柔医院医务科科员，住北京市怀柔区。原告张爱忠与被告北京怀柔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告张爱忠于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张爱忠自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱忠撤诉。审 判 员 王启军二〇二一年五月七日法官助理 张 露书 记 员 杜 奎
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初2478号原告：重庆永达精密机械有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道龙青支四路7号，统一社会信用代码91500227203307125E。法定代表人：张祖田，董事长。委托诉讼代理人：谷山美，重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆市霞艺汽车配件制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道龙青路59号，统一社会信用代码91500227203942946B。法定代表人：董殿斌，执行董事。本院在审理原告重庆永达精密机械有限公司与被告重庆市霞艺汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆永达精密机械有限公司于2021年5月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告重庆市霞艺汽车配件制造有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆永达精密机械有限公司撤回对被告重庆市霞艺汽车配件制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告重庆永达精密机械有限公司负担。  审 判 员   张 川    二〇二一年五月十八日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13677号原告：张姣华,男,1984年11月9日出生,汉族,住山东省德州市德城区。被告：北京中睿智恒管理咨询有限公司,住北京市通州区万达广场x座xx层。法定代表人：刘凤丹。原告张姣华诉被告北京中睿智恒管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张姣华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张姣华撤回起诉处理。审 判 员  晋 怡二〇二一年五月二十五日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14571号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：曹筠燕，女，1983年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告曹筠燕（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款105417.95元及应付未付保费7991.30元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初1818号原告：王增寿，男，1983年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李家权，北京市翔龙律师事务所。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所。被告：范新德，男，1979年4月11日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。原告王增寿与被告范新德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告王增寿及其委托诉讼代理人李家权、郑广胜到庭参加诉讼，被告范新德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款25800元并支付利息（以25800元为基数，按年息6%的标准，自2019年9月6日其至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告借款25800元，并承诺2019年9月5日归还。原告当天委托赵云涛将借款转入被告账户。到期后，被告未按时还款。后经原告多次催促，被告仍未还款，故诉至法院。范新德未答辩。本院认定如下：2018年5月9日，王增寿通过案外人赵云涛以微信转账方式出向范新德出借25800元。范新德向王增寿出具《借条》载明：“借款人范新德于2018年5月9日向王增寿借款25800元，借款期限2019年9月5日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。此后，范新德未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王增寿向范新德出借款项，范新德出具借条后，至今未偿还借款，本院对王增寿要求偿还本金的诉讼请求予以支持，逾期利息本院依法确定。王增寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据现有证据依法缺席裁判。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015［18］号）第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020［17］号）第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范新德于本判决生效之日起七日内向王增寿偿还借款25800元并支付利息（以25800元为基数，按年利率6%标准计算，自二〇一九年九月六日起至二〇二〇年八月十九日止；按年利率15.4%标准计算，自二〇二〇年八月二十日起至实际支付之日止）；二、驳回王增寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，公告费560元，由范新德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郑 阳二〇二一年五月二十七日书记员 王奕文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14970号原告：白雪涛，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：年万友，男，1969年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：白文杰，男，1962年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告白雪涛与被告年万友、白文杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告白雪涛于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白雪涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白雪涛撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由白雪涛负担(已交纳)。审 判 长  时亚东人民陪审员  吴少明人民陪审员  董殿华二〇二一年五月十一日书 记 员  杨京爽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初455号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高洁，女，32岁（1988年9月13日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，大学文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月3日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人井荣风，北京市中盾律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）388号起诉书指控被告人高洁犯诈骗罪，于2021年4月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人高洁及其辩护人井荣风、被害人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年4月23日至2020年7月间，被告人高洁在北京市通州区等地谎称生意需要垫资、银行贷款需要资金流水等理由，先后骗取钱某人民币共计630余万元。案发前，被告人高洁退还钱某人民币共计90余万元。被告人高洁将骗取的钱款用于炒电子虚拟货币、网络赌博等挥霍。2021年1月3日，被告人高洁在住所地被民警查获。涉案手机1部、银行卡2张已起获。另，本院审理期间，其家属代为退赔被害人钱某人民币9.3万元，取得被害人谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人钱某的陈述，谅解书，银行转账明细、微信聊天记录，证人董某的证言，司法鉴定意见书，被告人高洁的供述等证据予以证实，足以认定。被告人高洁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人井荣风的意见为被告人高洁具有如实供述、认罪认罚、部分退赔并获得被害人谅解等情节，建议法院从轻处罚。被害人钱某当庭表示对被告人高洁予以谅解。本院认为，被告人高洁以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高洁犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高洁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；部分退赔赃款并取得被害人谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人所提相应的辩护意见，本院量刑时予以采纳。综上，根据被告人高洁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高洁犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月3日起至2034年1月2日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人高洁向被害人钱某退赔赃款人民币五百三十七万三千零四十八元。三、已扣押手机一部，予以没收；银行卡二张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  李淑玲人民陪审员  肖 萌二〇二一年五月二十八日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲