北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5522号原告：宗铁棍,男,1970年9月15日出生,汉族,住北京市房山区。委托诉讼代理人：于小迷（宗铁棍之妻），1972年6月15日出生，汉族。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，董事长。委托诉讼代理人：苗丽升，女，1990年9月2日出生，汉族，北京龙建集团有限公司员工。被告：北京龙建集团有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区良乡西路南里10号楼1-101。负责人：张玉鹏，经理。委托诉讼代理人：张亮，男，1954年6月25日出生，汉族，北京龙建集团有限公司第十九分公司副经理，住北京市房山区。原告宗铁棍与被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建公司）、北京龙建集团有限公司第十九分公司（以下简称十九分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗铁棍及委托诉讼代理人于小迷，被告龙建公司委托诉讼代理人苗丽升，被告十九分公司委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告宗铁棍向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告防水工程款229688元；2．判令被告给付原告2013年1月1日至2020年10月15日的利息97930．67元；3．判令被告自2020年10月15日起以229688元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2010年9月28日、2012年4月18日签订《建设工程施工合同》两份，分别约定了由原告承包房山区霞云岭乡上石堡村、房山西街南水北调回迁工程防水工程。合同约定了具体工期，并约定付款时间为2012年底付清。双方于2013年2月3日作了《上石堡搬迁工程防水核算单》《房山西街南水北调回迁工程防水核算单》。但被告没有按照约定时间付清工程款。原告多次找被告讨要工程款，被告于2020年8月31日出具《对账单》两份，认可尚欠原告防水工程款229688元。被告龙建公司辩称，我公司不是适格主体，本案与我公司无关。被告十九分公司辩称：1．对原告所提供的两份核算单、一份对账单的真实性认可；2．上石堡合同约定2011年4月5日竣工，2012年底完成，2013年结算。房山西街南水北调回迁工程合同约定2012年5月31日竣工，2012年底完成，2013年结算。这两份施工合同，原告均未按照合同工期竣工，造成这两项工程的建设方至今都没有给我公司结清付款。上石堡欠我公司1300多万元，房山西街工程欠我公司2900多万元，原告有责任，并且两份合同与核算单和对账单中均没有约定给付利息。所以，现我公司仅同意支付229688元，不同意支付利息；3．在建设单位未给我公司付款还欠大量工程款的情况下，我公司还分多次支付给原告大部分的施工费，这充分体现了我公司对于原告的支持和体谅。我公司现通过法院追索建设单位所欠工程款，待房山法院执行到位，我公司则即时给原告付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，宗铁棍以河南省项城市思玉防水防腐工程队（下称防水工程队）的名义，与十九分公司签订《建设工程施工合同》，约定由宗铁棍承包房山区霞云岭乡上石堡村搬迁工程屋面、厨卫间防水，承包方式为包工包料；工程承包造价以实际发生为准，每㎡30元；本合同工程定于2010年9月30日开工，于2011年4月15日竣工；拨款办法，第一次在2010年底前，拨付已完工程量的50%。第二次工程竣工验收合格后半年内付到工程价款的98%，剩下2%两年保修期后付清等。2012年4月18日，宗铁棍再次以防水工程队的名义，与十九分公司签订《建设工程施工合同》，约定由宗铁棍承包房山城关西街南水北调回迁安置6#楼防水工程，承包方式为包工包料；工程价款，屋面工程每平米70元，厨房、厕所每平米33元，按照北京市预算定额计算规则以图纸实际施工面积结算；本合同工程定于2012年5月15日开工，于2012年5月31日竣工；付款时间，工程全部完成，经验收合格后付到合同总价的60%，余款扣除5%质保金后在2012年底付清等。2013年2月3日，双方签署了《上石堡搬迁工程防水核算单》和《房山西街南水北调回迁工程防水核算单》，工程价款分别为341760元、305428元。2020年8月31日，双方签署《对账单》两份，确认上石堡搬迁工程防水工程款尚有124260元未支付，房山城关西街南水北调回迁安置楼6#楼防水工程款尚有105428元未支付。诉讼中,宗铁棍陈述防水工程队早已注销。十九分公司同意向宗铁棍支付剩余工程款。上述事实，有《建设工程施工合同》、《上石堡搬迁工程防水核算单》和《房山西街南水北调回迁工程防水核算单》、《对账单》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。根据本案查明的事实，涉案工程竣工后，十九分公司未按约向宗铁棍履行支付工程款的义务。对此，十九分公司及其法人龙建公司理应承担相应的民事责任。现宗铁棍主张十九分公司及龙建公司支付所欠工程款正当，本院予以支持。关于宗铁棍主张的利息部分。依照法律规定，利息从应付工程价款之日计付。根据本案实际，宗铁棍要求以全部欠款为基数，自2013年1月1日起计息不当，本院予以合理调整。十九分公司关于拒付利息的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2005年1月1日施行)第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京龙建集团有限公司第十九分公司、北京龙建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宗铁棍支付工程款229688元；二、被告北京龙建集团有限公司第十九分公司、北京龙建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宗铁棍支付逾期利息（以117424．8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年1月1日起计算至2019年8月19日止；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日为止；以6835．2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年4月15日起计算至2019年8月19日止；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日为止；以90156．6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年1月1日起计算至2019年8月19日止；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日为止；以15271．4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月31日起计算至2019年8月19日止；此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日为止）；三、驳回原告宗铁棍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，由被告北京龙建集团有限公司第十九分公司、北京龙建集团有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年五月二十五日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫