北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初9861号原告：李小会，女，1973年4月17日出生，汉族，个体户，住北京市西城区。被告：范学群，男，1968年6月21日出生，汉族，无业，住湖北省浠水县。原告李小会与被告范学群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小会，被告范学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还房屋租赁押金3万元人民币；2．请求判令被告向原告支付3万元人民币押金的利息，按银行同期存款利率计算，自2020年9月12日至实际履行日；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签署《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定由原告租用北京市西城区槐柏树街××号用于经营水站业务；租金为6万元/年，押金为3万元；合同有效期为1年。原告现场向被告支付了1000元定金，并于合同签署日通过中国邮政储蓄银行（账号：×××）向被告银行账户（账号：×××）汇款8．9万元。两次合计向被告支付9万元人民币，其中6万元为第一年租金，3万元为押金。2019年9月11日，合同到期后，双方表示愿意继续履行合同义务。2019年12月9日，原告通过中国邮政储蓄银行（账号：×××）向被告银行账户（账号：×××）汇款6万元，作为第二年的租金。第二年合同到期后，被告表示因房主原因，涉案房屋不能再租赁给原告使用了，原告亦表示可以在合同期满后退租。但是合同期满后，被告一直拒绝向原告返还押金3万。范学群辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有收到原告3万元房屋押金，所以不用退还，也不用承担利息。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告与被告签署《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定由原告租用北京市西城区槐柏树街××号用于经营水站业务；租赁期限自2018年9月11日至2019年9月11日，租金为6万元/年，押金为3万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告；合同有效期为1年。原告称其现场向被告现金支付了1000元定金。2018年9月11日，原告通过中国邮政储蓄银行（账号：×××）向被告银行账户（账号：×××）汇款8．9万元。原告主张两次合计向被告支付9万元人民币，其中6万元为第一年租金，3万元为押金。被告不认可收到原告现金给付的1000元定金，认可收到了2018年9月11日原告汇款的8．9万元，但称其中6万元系房租，另外2．9万元系被告个人向原告的借款，约定2018年9月26日偿还，被告称当时给原告打了借条，2018年9月26日被告通过现金还款给了原告，因已经还钱故将借条撕毁了。2019年12月9日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告银行账户（账号：×××）汇款6万元。原告称原被告的租赁合同于2019年9月11日合同到期后，原告还想继续租房，但被告要涨房租，后双方口头协商在2019年12月9日转账给被告6万元作为第二年的租金，原告转账后被告却拒签合同，故第二年未签订书面合同。被告认可收到了原告给付的6万元，但主张原告实际占有使用房屋到2020年12月28日。原告认可其2020年9月11日租期满后未腾退房屋，但提交了一份2020年9月25日北京花市星辰酒店槐柏树街分店与北京汇富盛科技有限公司签订的《北京花市星辰酒店槐柏树街分店附属用房租赁协议书》，约定北京花市星辰酒店槐柏树街分店将北京市西城区槐柏树街××号院内槐柏树街分店的附属用房平房一间（建筑平米20平方米左右）出租给北京汇富盛科技有限公司使用，用于经营水站，租赁期限为半年，时间为2020年9月26日至2021年3月25日止，半年租金3万元。原告称北京汇富盛科技有限公司系其爱人李广歌的公司，原被告租赁期满后，北京汇富盛科技有限公司直接与房主北京花市星辰酒店槐柏树街分店达成了租赁协议，故其并非占有使用被告的房屋。被告对上述协议不予认可，称系北京花市星辰酒店槐柏树街分店一房两租，并提交：1．2019年9月6日北京花市星辰酒店槐柏树街分店与被告签订的《北京花市星辰酒店槐柏树街分店附属用房租赁协议书》，约定北京花市星辰酒店槐柏树街分店将北京市西城区槐柏树街××号院内槐柏树街分店的附属用房两间平房一大一小（建筑平米30平方米左右）出租给被告使用，用于经营五金建材、水站，租赁期限为一年，时间为2019年9月26日至2020年9月25日止，全年租金8．5万元。2．2020年12月28日北京花市星辰酒店槐柏树街分店（甲方）与被告（乙方）签订的《协议》，约定租赁期满，甲方全部结清乙方水电费且退还乙方伍万元水电暖垫支金和安全使用保证金当日乙方自行腾空所租房屋并交给甲方房屋钥匙，如乙方仍未将应搬出而未搬出的全部或部分设备、设施、物品清走，甲方有权将上述设备、设施、物品按乙方自行遗弃处理，无需给予乙方任何补偿。原告对上述证据的真实性认可。经询，被告表示原告在2020年9月11日到期后不存在应缴未缴的其他费用。另查，工商登记显示，北京汇富盛科技有限公司成立于2018年12月29日，系李广歌自然人独资，李广歌任执行董事、经理，李小会任监事。李小会与李广歌系夫妻关系，二人于2017年5月10日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。李小会与范学群签订的房屋租赁合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。双方签订的书面房屋租赁合同虽然于2019年9月11日到期，其后双方未签订书面的租赁合同，但被告向原告转账支付了6万元房屋，被告认可收到了上述转账但未提交证据证明其在收到款项后向原告明确提出了不再续约的意思表示，原告亦实际占有使用房屋至2020年9月11日，被告亦未举证证明自收到款项后至2020年9月11日期间其明确表示要求原告腾退的，故本院依法认定双方已实际履行并延续合同至2020年9月11日。至2020年9月11日，双方合同期满，被告应当按照合同约定返还原告房屋押金。关于被告是否收到押金，被告称其收到了原告2018年9月11日原告汇款的8．9万元，但称其中6万元系房租，另外2．9万元系被告个人向原告的借款，但就其所主张的借款关系未向法院提交任何证据予以佐证，明显不符合常理，原告所述的1000元现金给付，剩余2．9万元系押金的陈述与双方的合同约定相符，亦符合常理，故本院依法采信原告的主张，被告应当退还原告押金3万元。被告未及时退还原告押金已构成违约，原告主张的违约金计算标准未明显高于法律规定，本院予以支持。原告已举证证明其于2020年9月11日租赁期满后继续占有使用涉案房屋的合法性，故对于被告所述的北京花市星辰酒店槐柏树街分店一房两租，系被告与案外人的纠纷，被告应另行解决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范学群于本判决生效后7日内向原告李小会返还房屋租赁押金3万元及逾期付款利息（以3万元为基数，自2020年9月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告范学群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月三十一日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽