福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初4021号原告：赖世呆，男，1940年2月22日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：王姨真，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官怡婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：洪丽双，女，1970年8月2日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：李伟达，福建君伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：施敏敏，女，1988年12月1日出生，系原告女儿。原告赖世呆与被告洪丽双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖世呆的委托诉讼代理人王姨真、被告洪丽双的委托诉讼代理人李伟达、施敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖世呆向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款人民币168000元，并以168000元为基数自起诉之日起至实际还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系亲家关系。2018年底至2019年初，原告的儿子赖金泉与被告的女儿施敏敏筹办婚礼期间，因被告家庭经济比较紧张，遂向原告借款218000元用来支付女方的开销，其中，50000元系以现金形式交付被告，剩余168000元系于2019年2月13日、2月26日分别向被告个人银行账户转账120000元、48000元。鉴于该期间为双方儿女成婚期间，出于人情世故，原告便没有要求被告出具借条。后被告通过现金方式向原告还款50000元，剩余168000元未偿还。被告洪丽双辩称，1.涉案款项系原、被告子女举办婚礼花销，并非民间借贷纠纷，被告女儿的陪嫁嫁妆都留在原告方家中，请求驳回原告诉讼请求。2.原告就婚礼花销向被告转账1680000元，并非218000元，被告女儿同样带嫁妆现金50000元到原告家。彩礼168000元，其中，130000多元是用于宴席、盘担等支出，其他用于礼金。因为按民俗，结婚的二日（返亲日）宴席、盘担红包、见面礼金等均应男方支出。3.原告主体不适格。原告的儿子赖金泉与被告的女儿施敏敏于2018年12月12日办理结婚登记，于同年3月6日举办婚礼。该款项是2019年2月份双方筹办婚礼时，原告转给被告筹办婚礼使用的，属于夫妻共同财产，本案应属于婚后财产纠纷，赖金泉和施敏敏才是适格主体。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以采纳并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1.赖世呆提交的微信聊天记录截图一页及语音一段（赖金泉与洪丽双之间），洪丽双确认系其与赖金泉之间的聊天记录，本院对真实性予以确认；该聊天记录谈及案涉标的，与本案具有关联性；该聊天记录中的语音体现，2019年11月2日，洪丽双向赖金泉说“……可以啊，我拿你二十几万，到现在你拿五万回去，还剩下多少，你去提，应该我还要赔你多少钱，我一分钱都赔到你……”，赖金泉回复“天下就你最厉害，把自己儿女的婚姻当儿戏”。2.洪丽双提交的（2021）闽0582民初355号民事判决书一份（赖金泉与施敏敏离婚纠纷一案），赖世呆质证对证据的真实性、合法性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳，能证明赖金泉与施敏敏结婚、生育、离婚等情况。3.洪丽双提交的宴席菜单1页、南香食品送货单2页、送货单5页，该些单据属于被告单方形成，且没有其他证据佐证，并经赖世呆质证对该些证据三性均有异议，本院不予采纳。4.洪丽双提交的微信聊天记录截图28页、短信记录截图1页，经赖世呆质证对证据的真实性没有异议，但短信记录截图与本案不具有关联性，本院不予采纳；微信聊天记录与本案具有关联性，本院予以采纳。5.洪丽双提交的答辩状一份，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.案涉标的168000元性质如何认定，即是否为借款？被告是否应予以返还。关于本案争议焦点1，被告主张该款项系属于赖金泉与施敏敏婚姻存续期间的共同财产，但是未能举证予以证明。该款系由原告的个人银行账户转出，在无证据证明该款项系他人所有或接受他人委托支付情况下，应认定赖世呆是本案利害关系人，其作为原告的主体适格。关于本案争议焦点2，原告主张根据洪丽双在微信中的语音能证明本案标的款项的性质是借款，但是，根据洪丽双的语音内容看，其陈述“……可以啊，我拿你二十几万，到现在你拿五万回去，还剩下多少，你去提，应该我还要赔你多少钱，我一分钱都赔到你……”，并无法明确认定洪丽双确认案涉款项是借款，且其回复的是“赔你”，与日常人们生活中表示偿还借款的语言表达也不同，故从该语音并不能推断出案涉款项是借款。根据被告提供的民事判决书及双方庭审陈述，可以认定赖金泉与施敏敏于2018年12月12日办理结婚登记，于2019年3月份前后举行民俗婚礼。而案涉款项系交付于赖金泉与施敏敏举行民俗婚礼前数日，双方亦均确认该款系用于婚礼筹办支出，被告提出案涉款项是依据民俗约定应由男方负担的相关支出，具有合理性。再则，结合被告提供的微信聊天记录显示，赖金泉分别于2019年11月8日说“你告诉你妈妈，她拿了我爸爸16.8万多什么时候还……”，于11月9日说“你告诉你妈妈我的钱还了，不然……”“想拿我的钱去娶儿媳妇？把钱还了，各走各的，好聚好散”“我们家花钱是为了一个家，现在家没有了，你们想拿我们家的钱去娶儿媳妇，怎么说得过去？”，可以体现赖金泉对案涉款项的性质先后作出了不同性质的陈述，且原告自始至终从未直接向被告主张过权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，在被告提供证据抗辩案涉款项并非借款情况下，原告仍应就本案借贷关系的成立承担举证责任，但本案原告未能进一步举证证明案涉款项是借款，应承担举证不能的不利法律后果。故，对原告关于案涉款项是借款的主张，本院不予采信。经庭审查明，原告赖世呆于2019年2月13日、2月26日分别向被告洪丽双转账120000元、48000元。赖世呆之子赖金泉与洪丽双之子施敏敏于2018年12月12日登记结婚，并于登记结婚后3个月左右举行民俗婚礼。综上所述，本院认为，原告赖世呆主张其与被告洪丽双之间存在借贷关系，但未能充分举证证明双方存在借款合意及案涉款项性质属于借款，应承当举证不能的不利法律后果。故，对原告赖世呆关于被告洪丽双应返还借款168000元并支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。据此《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赖世呆的诉讼请求。本案受理费3660元，因适用简易程序，减半收取计1830元，由赖世呆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢远欣二〇二一年五月十四日书记员  王彬儿附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。