江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初1062号原告：赣州市森达实业有限公司，统一社会信用代码：913607037057111018，住所地：赣州开发区工业一路东侧、天骄路北侧。法定代表人：池延凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温华平，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红红，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赣州卡瑞朵食品有限公司，统一社会信用代码：913607033565443677，住所地：赣州开发区工业一路东侧、天骄路北侧。法定代表人：李杰，系该公司执行董事。被告：吴林渠，男，汉族，1983年12月16日生，户籍地江西省贵溪市，现住江西省赣州市章贡区。被告：李娟，女，汉族，1983年8月15日生，户籍地江西省武宁县，现住江西省赣州市章贡区。原告赣州市森达实业有限公司诉被告赣州卡瑞朵食品有限公司、吴林渠、李娟租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市森达实业有限公司的委托诉讼代理人吴红红到庭参加诉讼，被告赣州卡瑞朵有限公司、吴林渠、李娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市森达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告500000元厂房租赁费用及相应利息、滞纳金32032元（从2020年5月1日起，按照年利率15.4%，暂算至2020年10月27日，此后利息计算至所有款项清偿之日止）、水电卫生费等27451元，合计559483元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日原告与卡瑞朵（香港）食品有限公司签订《厂房租赁合同》，约定原告将其厂房出租给卡瑞朵（香港）食品有限公司使用，厂房租赁自合同签订之日起至2023年3月31日止，租赁期8年。三被告作为卡瑞朵（香港）食品有限公司的实际控制人、合同新增的共同承租人于2019年7月13日与原告进行对账，截止2019年6月30日累计欠原告厂房租赁费用、水费、电费、卫生费、公摊费用合计人民币298402.13元，原、被告就该欠款达成协议并于2019年7月13日签署协议书。2020年3月31日，各方再次签订《欠款协议书》，截至2020年3月31日累计欠款合计499740.66元。经协商一致，三被告及卡瑞朵（香港）食品有限公司共需偿还原告租金金额为500000元，还款利息按12%年计算，自2020年5月1日起分期偿还所欠欠款，逾期未还每日按未还总金额的0.05%缴纳滞纳金。另被告还拖欠水电、卫生费等计27451元未支付。各方协商一致，《厂房租赁合同》于2020年3月31日提前终止，缴纳的租赁保证金作为提前解除合同的违约金不予退还。退租房屋内所有的家具、物品及装修等归原告作为违约赔偿。协议签订后被告未按约定履行还款义务，为维护合法权益，诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格。2、企业信息、户籍信息：证明被告的诉讼主体资格。3、《厂房租赁合同》：证明原与卡瑞朵（香港）食品有限公司于2015年1月20日签订《厂房租赁合同》，原告将其合法拥有的厂房出租给卡瑞朵（香港）食品有限公司使用的事实。4、《协议书》：证明原、被告卡瑞朵（香港）食品有限公司于2019年7月13日签订《协议书》，对截止至2019年6月30日《厂房租赁合同》产生的租赁费用进行对账，双方认可被告、卡瑞朵（香港）食品有限公司向原告共需偿还金额为360000元。5、《欠款协议书》：证明原、被告、卡瑞朵（香港）食品有限公司于2020年3于31日签订《欠款协议书》，对截至2020年3月31日《厂房租赁合同》产生的租赁费用进行对账，双方认可被告向原告共需偿还本金金额为500000元，还款利息按12%每年计算，如逾期偿还每日按未偿还总金额的0.05%缴纳滞纳金。6、水电费、卫生费清单：证明共欠水电费、卫生费27451.6元的事实。被告赣州卡瑞朵食品有限公司、吴林渠、李娟未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据因被告未到庭质证，本院将结合法律、事实及当事人的陈述，对具有关联性的证据反映的客观事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告赣州市森达实业有限公司（甲方）与卡瑞朵（香港）食品有限公司（乙方）于2015年1月20日签订一份《厂房租赁合同》，被告方原法人代表吴林渠在乙方授权代表处签字。合同约定被告承租原告位于赣州开发区工业一路赣州市森达实业有限公司内C型厂房三、四层，建筑面积2170.56平方米，租期8年，即自2015年3月31日起至2023年3月1日止。租金逐年递增，费用支付采用先付后租形式，承租方应先交纳一个季度的租金作为租赁保证金，租金按季度支付，须在每季度期满前15日支付下一季度租金。到期后在乙方结清所有费用后甲方退还租赁保证金。租赁期间使用该厂房所发生的水、电、通讯等费用和其他有关费用由乙方承担（电梯电费除外）。违反合同约定逾期不支付租金累计超过一个月，经三次催缴甲方可书面通知解除合同。合同签订后，原告向被告交付了案涉厂房，被告向原告支付了租赁保证金，按约定使用租赁厂房。2019年7月13日，原告与卡瑞朵（香港）食品有限公司及三被告就租赁费用进行对账，截至2019年6月30日，累计欠原告厂房租赁费用、水费、电费、卫生费、公摊费用合计人民币298402.13元，同日各方就该欠款的偿还签订一份协议书，约定在2019年8月1日至2021年1月31日期间分期归还欠款。赣州市森达实业有限公司、卡瑞朵（香港）食品有限公司、赣州卡瑞朵食品有限公司、吴林渠、李娟在协议书上签字盖章。协议签订后，经原告多次催还，被告分文未付。2020年3月31日，原、被告再次签订一份欠款协议书，协议书约定于2020年3月31日解除双方于2015年1月20日签订的厂房租赁合同，截至2020年3月31日，对于前述欠款及相应利息的结算，经协商一致，被告需偿还的租赁费用本金金额为500000元，还款利息按12%/年计算。自2020年5月1日起以分期的形式偿还所欠欠款，如逾期偿还每日按未偿还总金额的0.05%缴滞纳金。被告缴纳的租赁保证金作为提前解除合同的违约金不予退还，退租房屋内的所有家具、物品及装修等作为违约赔偿归原告所有。协议签订之时，被告应立即缴清累计欠甲方的水费、电费、卫生费、公摊费用合计共27451元。协议签订后被告于2020年9月份搬离案涉厂房，经原告多次催还，被告未按协议约定支付所欠费用，因而成诉。另查明，被告吴林渠、李娟系夫妻关系，2019年6月27日赣州卡瑞朵食品有限公司的公司信息进行变更，公司法人由吴林渠变更为李杰，由吴林渠100%持股变为李杰100%持股。本院认为，原告赣州市森达实业有限公司与卡瑞朵（香港）食品有限公司签订的《厂房租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告将厂房租赁给被告使用，被告未按约付清租金应承担相应的责任。原告诉请要求被告支付欠缴租金及利息、水电卫生费等费用的诉请，本院予以支持。关于本案付款责任的问题，根据原、被告双方签订的两份协议书可知，案涉租赁厂房实际是由赣州卡瑞朵食品有限公司使用。原、被告先后两次结算租金签订欠款协议书，2020年3月31日签订的欠款协议中的欠款金额包含了2019年7月13日签订的协议书中的欠款，应当以2020年3月31日签订的欠款协议书作为本案结算依据。被告李娟自始仅在2019年7月13日的协议书中签字，并未在2020年3月31日重新结算的欠款协议书中签字，不应承担本案付款义务；被告赣州卡瑞朵食品有限公司作为厂房实际使用方，并在最终结算的欠款协议书中加盖公章，被告吴林渠作为乙方授权代表在厂房租赁合同中签字，其在厂房租赁合同签订时至2019年6月27日系赣州卡瑞朵食品有限公司的法定代表人人且持有公司100%股份，并在最终结算的欠款协议书中签字确认。因此，被告赣州卡瑞朵食品有限公司、被告吴林渠应当承担本案付款义务。关于利息及滞纳金的问题，虽然欠款协议书中对利息及滞纳金已经进行了约定，但该约定过高，本院予以调整。被告赣州卡瑞朵食品有限公司、吴林渠、李娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未提供任何证据，视为其放弃相关诉讼权利，本院根据证据规则，只能采信原告提供的证据中载明的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赣州卡瑞朵食品有限公司、吴林渠应向原告赣州市森达实业有限公司支付租金500000元及利息、滞纳金（2020年5月1日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；2020年8月20日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、被告赣州卡瑞朵食品有限公司、吴林渠应向原告赣州市森达实业有限公司支付所欠的水电、卫生费等费用合计人民币27451元。三、上述款项限被告赣州卡瑞朵食品有限公司、吴林渠于本判决生效之日起30日内履行完毕。四、驳回原告赣州市森达实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为4697元，由被告赣州卡瑞朵食品有限公司、吴林渠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇二一年五月十四日代理书记员  曾奕桥