河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8462号原告：王桂兰，女，蒙古族，1983年1月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马国华，北京市京国律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨明，男，汉族，1969年4月29日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：冯喜真，女，汉族，1974年4月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王桂兰与被告杨明、冯喜真民间借贷纠纷一案，原告王桂兰于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告王桂兰的委托诉讼代理人马国华、被告冯喜真及其委托诉讼代理人许冠到庭参加诉讼。被告杨明经本院依法传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告杨明偿还原告借款本金105万元及利息（自2020年8月18日起按月息2分支付款项至偿还完毕之日止）。2、依法判令被告冯喜真对上述债务承担共同清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。原告王桂兰当庭变更诉讼请求第一项为：依法判令被告杨明偿还原告借款本金105万元及利息（自2020年8月18日起按起诉之日起中国人民银行发布的同业拆借中心的四倍支付款项至偿还完毕之日止）。事实理由：2017年4月29日被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款30万元；2018年4月10日被告向原告借款3万元；2018年5月27日被告向原告借款2万元；2019年2月22日被告向原告借款40万元；2019年3月4日被告向原告借款2万元；2020年5月17日被告向原告借款10万元；2020年6月2日被告向原告借款15万元；2020年6月10日被告向原告借款3万元；上述8笔借款合计105万元，原告有转账凭证，被告向原告也出具有借条，并约定利息为月息2分，利息结算至2020年8月17日左右，之后原告多次向被告要求偿还全部借款本息，但被告以种种理由借口推拖至今。被告杨明上述105万元借款本息，系与被告冯喜真夫妻关系存续期间产生，被告冯喜真对本案债务应当承担共同清偿责任。原告也是基于亲情在被告做生意急用钱时，向亲朋好友临时转借给他救急，现被告不及时还款，导致很多人向原告上门讨债，给原告造成了巨大的精神痛苦和严重的经济损失。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，被告拒不偿还原告借款的行为，违背诚信，也构成违约，侵犯了原告的合法财产权益。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨明经本院依法传唤无正当理由缺席未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。但被告杨明在2020年12月11日接受本院电话调查时称，收到法院邮寄送达的应诉手续了，被告杨明人在平顶山，有事不能到庭参加诉讼。借款105万元属实，王桂兰是杨明的外甥媳妇，杨明是河南省龙基建设工程有限公司的负责人，但在工商登记上不显示，王桂兰是公司的会计。杨明与冯喜真是夫妻关系，但在2019年3月左右已经开始分居。冯喜真不知道杨明欠王桂兰105万元，借款105万元用于来牌和吃喝了，没有用于夫妻共同生活。8张借条总计105万元是杨明本人书写的，约定利息是月息2分。没有偿还借款本金，利息还了一部分，具体时间记不清了。杨明称其现在精神有问题，脑子记不清事情。被告冯喜真辩称，一、原告起诉的八笔借款并非夫妻共同债务，冯喜真不应对此承担清偿责任。首先，从事实情况上讲，原告起诉的借款虽然发生在被告杨明与被告冯喜真夫妻关系存续期间，但是杨明与冯喜真的夫妻关系在案涉借款发生之前就已名存实亡，对于杨明从原告处的借款冯喜真此前根本不知情，这些借款杨明也并未用于和冯喜真的共同生活中。其次，从法律层面来讲，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案的借款并未用于二被告家庭日常生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。二、根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉请自2020年8月18日起按月息2分计付利息，明显高于司法解释关于利息的规定，应予调整。经审理查明，被告杨明与被告冯喜真系夫妻关系，原告王桂兰是杨明的外甥媳妇，王桂兰自2013年开始先后担任杨明个人及河南龙涛园林绿化有限公司的会计（原告王桂兰自称其做的账都是内部账，公司对外向税局报账的账目是杨明另外找人做的）。2017年4月29日，被告杨明向原告王桂兰出具借条一张，约定借款金额30万元，月息2分。原告提交2017年3月29日、30日网上银行电子回单7份，由岁燕歌银行账户分7笔转账至杨明银行账户30万元。原告自认该笔借款利息已付至2020年8月27日。2018年4月10日，被告杨明向原告王桂兰出具借条一张，约定借款金额3万元，月息2分。原告提交2018年4月10日网上银行电子回单4份，分4笔向杨明银行账户支付2.81万元。原告自认该笔借款利息已付至2020年8月27日。2018年5月27日，被告杨明向原告王桂兰出具借条一张，约定借款金额2万元，月息2分。原告提交2018年5月27日网上银行电子回单1份，由黄炜账户支付至杨明账户2万元。原告自认该笔借款利息已付至2020年8月27日，多支付利息1,000元。2019年2月22日，被告杨明向原告王桂兰出具借条一张，约定借款金额40万元，月息2分，借款于2020年2月22日一次性归还。原告提交2019年2月22日网上银行电子回单2份，由王桂兰账户支付至杨明账户40万元。原告自认该笔借款利息已付至2020年8月22日。2019年3月4日，被告杨明向原告王桂兰出具借条一张，约定借款金额2万元，月息2分。原告提交2019年3月4日网上银行电子回单1份，由王桂兰账户支付至杨明账户2万元。原告自认该笔借款利息已付至2020年8月22日。2020年5月17日，被告杨明向原告王桂兰出具借条一张，约定借款金额10万元，月息2分。原告提交2020年5月17日的银行交易明细三份，由王同敏及王桂兰账户向杨明账户分别转款9万元、1万元。原告自认该笔借款利息已付至2020年8月17日。2020年6月2日，被告杨明向原告王桂兰出具借条一张，约定借款金额15万元，月息2分。原告提交2020年6月2日及3日浦发银行交易记录2份，由陈娟银行账户分两次向王桂兰账户转款15万元。原告王桂兰自认该笔借款用于杨明工地及杨明家庭开支，利息已付至2020年8月10日。2020年6月10日，被告杨明向原告王桂兰出具借条一张，约定借款金额3万元，月息2分。原告自认该笔借款系其向陈娟借的现金，用于杨明向王孝红支付借款的利息。利息已付至2020年8月10日。以上八份借条合计借款105万元，原告王桂兰实际支付给被告杨明104.81万元。原告王桂兰在接受本院调查时称“出借给被告的105万元均是原告王桂兰向他人所借，其中向邢征、岁燕歌借款35万元，向李军伟借款42万元，向陈娟借款18万元，向王同敏借款10万元”。经本院向陈娟、李军伟、王同敏等人调查，这些人均表示钱是借给原告王桂兰的，不向被告杨明主张权利，借款利息为月息2分。原告另向本院提交承包人为河南清修建筑劳务有限公司、河南省龙基建设工程有限公司的工程施工合同4份及杨明与他人的银行交易记录、流水账等，以证明被告杨明向原告王桂兰所借款项主要用于其挂靠他人公司承包的南阳姜营、平顶山工程项目，部分用于二被告家庭支出。原告王桂兰提交的其为杨明记录的2019年2月1日至2020年1月16日的明细分类账显示：交易流水中既有冯喜真从杨明（河南龙涛园林绿化有限公司公司）支取款项的流水，如2019年2月2日冯喜真借款3,000元、2019年3月25日冯喜真借款还信用卡10,000元、2019年7月21日冯喜真借款还信用卡65,000元；也有从冯喜真处支取款项的流水，如2019年2月4日向冯喜真借款还张宝祥他妈10,000元、2019年2月22日冯喜真还冯大鹏妈款公司代记账50,000元、2019年8月12日向冯喜真借款公司用款38,500元。另查明，2019年5月15日，二被告成立河南龙涛园林绿化有限公司，冯喜真为该公司法人，该公司股东是杨明与冯喜真，分别占股40%、60%。以上事实由原、被告庭审陈述、借条、银行流水、网上银行电子回单、工程施工合同、证人证言、企业信用信息公示报告等证据予以证实。以上证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、本案借款是否真实？二、本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务？对于第一个争议焦点。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原告王桂兰提交了被告杨明出具的借款金额共计105万元的借条8张，及原告王桂兰向杨明实际支付104.81万元借款的相关银行交易记录，被告杨明在接受本院调查时对借条、借款的真实性也无异议。故本案原告与被告杨明之间存在真实的民间借贷关系。被告杨明在向原告王桂兰出具借条后，原告王桂兰已经履行了支付借款的义务，虽然该借款系原告向他人所借，但经本院调查询问，该部分借款所有人均表示钱是借给原告的，不向被告杨明主张权利，故原告有权提起本案诉讼。被告杨明经原告催要拒不还款，已经构成违约，应承担偿还借款本金104.81万元及相应利息的民事责任。因原告向他人借款时约定的借款利息为月息2分，与原、被告之间约定的利息一致，原告在此未获取利益，现原告主张按起诉之日中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息，本院予以支持。因本案八笔借款的利息支付截止时间不同，故本案借款利息分段起算，其中本金34.81万元的利息自2020年8月28日起算、本金42万元的利息自2020年8月23日起算、本金10万元的利息自2020年8月18日起算、本金18万元的利息自2020年8月11日起算，原告自认多支付的利息1,000元在此予以扣减。对于第二个争议焦点。被告冯喜真辩称，原告起诉的八笔借款并非夫妻共同债务，不应对此承担清偿责任。本院认为，本案借款应当属于二被告的夫妻共同债务：一、案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且有70万元借款发生在二被告共同成立河南龙涛园林绿化有限公司前后；二、被告杨明称二被告自2019年3月左右开始分居，被告冯喜真称自杨明开始做工程就开始分居，分居有六七年了，但二被告均未向法庭提交分居的相关证据，且关于分居时间陈述悬殊相差几年，明显不符合常理，故对于二被告所称的分居本院不予认可；三、根据原告王桂兰提交的建设工程施工合同及明细分类账，2019年2月至2020年1月期间，冯喜真既从杨明处支取过款项，也为杨明支付过款项，从资金流水来看，这既与二被告所说的二人已经分居不相符，也说明了二被告之间有频繁的资金往来；四、2019年5月，也就是在二被告所谓的已经分居后，又共同成立了河南龙涛园林绿化有限公司，并营业至今，且冯喜真既是该公司的法定代表人，又在该公司占股60%，这与二被告所说的已经分居也是大相径庭的；五、二被告未向本院提交其二人在夫妻关系存续期间实行夫妻财产分别所有制，故二被告夫妻财产属于共同所有，被告杨明对外承包工程、二被告共同经营公司所产生的收益亦归二被告夫妻家庭所有。综上，本案借款符合夫妻共同债务的有关规定，原告主张二被告共同归还案涉借款本息，本院依法予以支持，被告冯喜真应当对本案借款承担共同偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释［2020］17号】第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨明、冯喜真共同偿还原告王桂兰借款本金104.81万元及利息（利息以2020年11月16日中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款付清之日止：其中本金34.81万元的利息自2020年8月28日起算、本金42万元的利息自2020年8月23日起算、本金10万元的利息自2020年8月18日起算、本金18万元的利息自2020年8月11日起算，原告自认多支付的利息1,000元在此予以扣减）；二、驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，由原告王桂兰承担17元，由被告杨明、冯喜真承担14,233元。保全费5,000元，由被告杨明、冯喜真承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 康 宏审判员 胡进锋审判员 王建业二〇二一年五月二十七日书记员 谭瑾姣