广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1220号原告：梁宏业。委托诉讼代理人：梁玺联，男，1980年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告儿子。委托诉讼代理人：牛春在，河南振山律师事务所律师，执业证号14101201911126283。被告：郭坤平。原告梁宏业与被告郭坤平装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏业委托诉讼代理人梁玺联、牛春在到庭参加了诉讼。被告郭坤平经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。梁宏业向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还超付装修款18万元及利息7128元（利息以18万元为基数，自2019年9月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年9月15日，2020年9月16日之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）、购买厨房橱柜费用5300元。2、责令被告赔偿原告拆除重装不合格工程的费用45800元，重新购买材料的损失18800元；3、责令被告赔偿原告租房损失26600元（每月租金3800元，自2019年9月24日至2020年7月21日，其中原告同意扣除因疫情影响导致工期延长的三个月）。事实和理由：2019年6月8日，原被告间签订《盛世设计装修合同》一份，约定由被告对原告位于深圳市罗湖区的房屋进行装修，委托方式为全包，施工期限为3个月，工程价款为26万。2019年6月18日，被告郭坤平进场开始施工，施工过程中原告方共计向郭坤平支付22万元，但三个月工期届满后，郭坤平却未按照合同完成装修。被告撤场后案涉房屋水电工程出现多处漏水，下水道全被废渣堵塞，洗手间阳台下水口位置偏高、无法排水，电线走位不标准，部分电线裸露墙体且没有安装线管，墙体出现歪斜，房间衣柜已经做好，客厅地板砖已经铺好，其他项目均未见实施，被告已完成的工程量不到30%，合格工程价值约为4万元。无奈之下原告于2019年12月重新委托他人对案涉房屋进行装修，为安全起见对屋内全部工程重新拆除重新装修，仅保留各房间衣柜（衣柜未完成刷漆）和部分吊顶（吊顶没完成批灰），重新装修花费111000元。直至2020年8月，房屋才装修完毕。房屋装修期间原告和家人一直在外租房居住，每月房租3800元。鉴于工程完工前被告即离开施工场地，原告也已另行委托他人将房屋装修完毕，原被告之间的装修合同实际已经终止履行，合同终止履行后，双方应当就被告已完工的工程造价进行结算。原告曾多次催促被告协商结算事宜，并要求被告返还原告超付的装修款并赔偿原告损失，但被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《盛世设计装修合同》，约定由被告对原告位于深圳市罗湖区的房屋进行装修，委托方式为全包，施工期限为3个月，工程价款为26万，合同签订后甲方应付定金5万元，进场开工时甲方再支付5万元，施工到总工程80%时，甲方再支付15万元，甲方验收合格后3日内支付1万元。双方另书面确认了施工内容：包括1、拆墙、补墙；2、水、电；3、防水、下水；4、防白蚁；5、铺地砖、墙砖；6、门、窗、推拉门；7、墙面、天花；8、背景墙；（前8项写明：含人工、材料）9、厨房、卫生间吊顶；10、橱柜加3件套；11、卫生间3件套；12、全屋灯具；13、全屋开关、插座、空开面板；14、门、窗包套；15、木地板。另手写内容：大理石、4个房间实木地板、阳台晒衣架；17、房间衣柜、酒柜、橱柜、书柜、鞋柜；18、厨房热水器（价值3600）。原告于2019年6月24日办理了装修申报手续，被告实际开工。根据被告书写的收条，原告在2019年6月10日至2019年9月26日期间，共分5笔向被告支付21万元，原告主张均以现金支付。原告儿子梁玺联在2019年10月16日至11月27日期间通过微信向被告转账4笔共计9550元，原告主张另有450元代被告向他人支付。2019年11月27日，梁玺联在微信中向被告表示“我个人已付一万给你”，被告予以确认。在施工过程中，被告未能如期完成工程，且已完成的部分存在质量问题，直至2019年12月仍未完工。期间因被告拖欠工人工资和材料款，社区警务室民警组织过调解。2019年12月15日，原告与江海林签订《装饰工程报价付款合同》，合同载明：本项目经现场勘察和业主确认为烂尾工程，前期已有的水电工程出现多处漏水，下水道全被废渣堵塞，洗手间、阳台下水口位置偏高、无法排水。电线走位不标准，部分电线裸露墙体且没有安装线管，墙体出现歪斜，房间衣柜已经做好，客厅地板砖已经铺好，其他项目均未见实施。为了安全起见，经与业主协商后，全部工程重新拆除，重新装修，仅保留各房间衣柜（衣柜没完成刷漆）和部分吊顶（吊顶没完成批灰）。项目工期为3个月，工程总价110400元。合同同时列明了工程项目及业主自购材料。此次装修开工至春节假期前，后因疫情影响停工，2020年5月中恢复施工，2020年7月中完工。原告主张被告完成的合格工程价值4万元。另有整体橱柜费用7300元，2000元定金由被告支付，梁玺联支付尾款5300元。原告主张其重新购买瓷砖等材料花费18800元。房屋装修期间原告和家人在外租房居住，每月房租3800元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，被告未能依约完成涉案工程，构成违约，应当赔偿因违约给原告造成的损失，同时应按实际完成的工程量收取工程款，多收取的款项予以退还。但由于原告已经对被告已完成的绝大部分装修工程进行了拆除，并且已经进行了重新装修，对于被告实际完成的工程量、完成的工程是否合格、已完成的合格工程的价值等均已不具备鉴定条件，原告亦未尽到相应举证责任，应承担不利后果。考虑到原告的损失必然实际存在，本院依照下列方式酌定原告的损失为94500元：原告已向被告支付22万元，原告委托他人拆旧和新装合计花费110400元，原告另支付了厨房橱柜尾款5300元，重新购买瓷砖等材料花费18800元，以上四项合计（220000+110400+5300+18800=）354500元，相比原被告约定的总价26万元，原告多花费了（354500-260000=）94500元。对于原告主张的房租损失，被告于2019年6月24日开工，按三个月工期应于2019年9月23日完工。2019年9月24日起的租金应由被告向原告赔偿，但原告与江海林于2019年12月15日签订新的装修合同并约定工期三个月，江海林直至2020年7月才实际完工。尽管迟延完工存在疫情影响，但原告在诉讼请求中已自愿扣除了疫情影响导致的工期延长；如果存在非疫情影响导致的工期延长，也并非由于被告原因导致，由被告承担该部分租金没有依据。因此被告应赔偿的租房损失应为2019年9月24日至2019年12月14日期间再加上后续装修约定的三个月工期，合计（2个月+21天/30+3个月）×3800元=21660元。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭坤平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁宏业装修损失94500元；二、被告郭坤平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁宏业租房损失21660元；三、驳回原告梁宏业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告负担1643元，被告负担1137元。上述费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告1137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年五月三十一日书记员 尹丹荔