wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初667号原告：徐州新生美容医院有限公司，住所地徐州市鼓楼区解放北路2#营业楼。法定代表人：张顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1985年10月3日出生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李军，男，1994年7月18日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京枫烁建筑装饰工程有限公司，住所地南京市浦口区大桥北路1号楼华侨广场2401室。法定代表人：王伟，该公司执行董事。原告徐州新生美容医院有限公司诉被告南京枫烁建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州新生美容医院有限公司的委托代理人张蕾、李军到庭参加诉讼，被告南京枫烁建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。加诉讼由拒不到庭ai原告徐州新生美容医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告工程款结算金额79.43万元；2、请求法院判令被告支付利息13435.9元；3、请求法院判被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年12月17日原告与被告签订《徐州新生医疗美容门诊部装修工程施工合同》约定由被告对原告位于江苏省徐州市鼓楼区解放北路2#营业楼进行装修施工，施工合同总价款为276万元，工期自2018年12月20日起总工期105天，2019年6月10日双方变更合同总价为250万元，被告开始施工后，原告向被告支付工程款226.2万元，但被告只做了部分工程，虽经原告多次催告，被告一直迟迟未能完工，2019年7月4日被告作出承诺书，同意未完工程由原告自行完成，费用在总工程款中扣除。工程结算时被告按照合同总价实行多退少补的原则进行款项交割。该工程与2019年9月25日施工完毕，原、被告双方于2019年11月19日签订《徐州新生医疗美容门诊部装修工程结算协议》，协议中明确约定被告应规定日期向原告退还工程款79.43万元，如任一期应付款项超出7个工作日未支付，原告有权要求被告一次性支付全部款项，原告签订《结算协议》后，对此催告被告按照《结算协议》履行支付义务，然而被告一直置之不理，至今未向原告支付任何一期款项。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持所诉请求。被告南京枫烁建筑装饰工程有限公司未到庭，也未提出书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告2018年12月17日签订施工合同，双方约定工程名称：徐州新生医疗美容门诊部装修工程，工程地点：江苏省徐州市鼓楼区解放北路2#营业楼，承包范围：室内装饰工程，水电工程、弱电工程、防水工程、门窗工程、外立面修复、门头工程、土建楼梯板，承包方式包工包料，工期自2018年12月20日起总工期为105天，合同总价为2760000元……，2019年6月10日双方签订补充协议，对承包范围做了部分变动，约定合同总价变更为2500000元，完工期限延长至2019年6月25日，被告施工期间原告陆续向被告支付工程款共计2262000元，2019年7月4日因被告原因供其未能完成，原、被告双方签订承诺书，被告承诺2019年8月10日前工程水利竣工，并承诺工程结算后，按照合同约定总价实行多退少补的原则进行款项交割，即原告代付工程款减去未付工程款，若差价值为正值，被告向原告支付差值等额款项，若差值为负值，则原告向被告支付差值绝对值等额款项。2019年11月19日原、被告双方签订《徐州新生医疗美容门诊部装修工程结算协议》双方约定被告须支付原告金额794300元，支付金额及时间节点为1、2020年3月31日前支付100000元；2020年6月30日前支付100000元，3、2020年9月30日前支付100000元；4、2020年12月30日前支付100000元；5、2021年3月31日前支付100000元；6、2021年6月30日前支付100000元；7、2021年9月30日前支付100000元；8、2021年12月31日前支付9430元；双方还约定被告必须严格按照上述付款时间节点和金额向原告支付款项，若被告任意一期应付款项超过7个工作日未支付，原告有权要求被告一次性支付全部应付款项，若被告在15个工作日内未能支付全部所欠工程款，原告将根据双方签订的相关合同、协议等在所涉工程所在地依法对被告提起诉讼。后经原告催告，被告一直未有按约定支付工程款，为此原告诉至法院要求被告偿还借款。被告南京枫烁建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，至本院无法调解。本院认为,2018年12月17日，被告和原告签订施工合同，双方意思表示真实，双方合同关系成立。但经庭审查明，因被告原因致使被告未能履行双方签订建设工程施工合同全部工程义务。双方经协商结算被告须向原告退还工程款794300元，双方就退还工程款问题达成协议，约定支付方式及解决纠纷的方法，双方债权债务关系真实有效，双方应按约定履行各自义务，被告应当约定返还原告支付工程款。为此，原告要求被告按照约定返还工程款主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付利息的问题，被告与原告达成一致意见就返还工程款约定时间节点，但被告未按约定履行返还义务，存在违约，因其违约长期占有原告资金，给原告造成经济损失，应当赔偿，赔偿标准可按贷款市场报价利率上浮30%-50%，自2020年4月8日起算，因此原告要求被告应支付利息的计算按140天，共计13435.9元未超过法定标准，本院予以支持。被告南京枫烁建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京枫烁建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州新生美容医院有限公司工程款794300元并支付利息13435.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11877元（原告已预付），由被告南京枫烁建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陶 铭审 判 员  张向阳人民陪审员  张 毅二〇二一年五月二十六日法官助理翟苗书记员郭思晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民抗8号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司贵州省分行。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。负责人：何睿，该分行行长。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司湖北省分行。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道677号。负责人：葛春尧，该分行行长。二审被上诉人（一审被告）：湖北省轻工业品进出口公司。住所地：湖北省武汉市汉口胜利街77号。法定代表人：朱家旺，该公司总经理。二审被上诉人（一审被告）：天津经济技术开发区南德经济集团。住所地：天津市天津经济技术开发区。法定代表人：牟其中，该公司董事长。申诉人交通银行股份有限公司贵州省分行因与被申诉人中国银行股份有限公司湖北省分行以及一审被告、二审被上诉人湖北省轻工业品进出口公司、天津经济技术开发区南德经济集团信用证垫款及担保纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2004）鄂监二民再字第6号民事判决，向湖北省人民检察院申诉。湖北省人民检察院提请最高人民检察院抗诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以高检民监〔2018〕173号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 奚向阳审 判 员 李桂顺审 判 员 马东旭二〇二一年五月二十八日法官助理 冯哲元书 记 员 张奕欣
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执639号申请执行人：冷雪，女，地址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。申请执行人：刘杰，女，地址：辽宁省海城市。被执行人：海城市富豪大酒店有限公司，统一社会信用代码：91210381241652085G，地址：海城市站前街永安路62号。冷雪、刘杰与海城市富豪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此冷雪、刘杰向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年五月三十一日书记员  朱思奇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0121民初913号原告：南昌市祥昌轮胎贸易有限公司。住所地：江西南昌小蓝经济开发区汇仁大道1006号。统一社会信用代码：91360121079041277P。法定代表人：王小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金玻，该公司员工。被告：查晓军，男，汉族，1979年11月27日生，住江西省九江讪星子县。原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司与被告查晓军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐金波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是汽车轮胎供销合作关系，2019年9月18日双方经过结算，被告尚拖欠轮胎款共计16000元，被告向原告出具了欠条一张，并约定30日内付清，逾期自欠款之日起按月利率2%计息，发生纠纷由南昌县法院管辖。期限届满后，原告多次催要欠款，但被告一直不履行付款义务。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款16000元；2、判令被告支付原告利息（以货款本金16000元为基数，按月利率2%自2019年10月19日计算至付清款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告与原告之间长期从事轮胎买卖业务，被告于2019年9月18日向原告出具欠条，内容为：本人因资金紧张，今欠到南昌市祥昌轮胎贸易有限公司轮胎款共计人民币16000元，于30日内付清，逾期自欠款之日起按月利率2%计息，如发生纠纷由南昌县人民法院管辖。但直至原告起诉前，被告仍未付款。为此，原告诉至本院。以上事实有原告营业执照、被告户籍信息、被告向原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实。本院认为,原、被告之间从事轮胎买卖业务，双方存在合法有效的买卖关系。被告向原告出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，被告尚欠原告货款16000元，事实清楚、证据确凿；被告未按约付款已构成违约，原告要求被告支付尚欠货款16000元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，因原告主张的双方约定月利率2%超过法律上限，本院予以调整为自逾期之日即2019年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查晓军在判决生效后三日内一次性支付原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司货款16000元；二、被告查晓军在判决生效后三日内一次性支付原告南昌市祥昌轮胎贸易有限公司上述货款利息（以16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年10月19日起计算至本判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告查晓军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  饶淑芬人民陪审员  闵海根人民陪审员  樊小平二〇二一年五月十二日书 记 员  魏默涵
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初910号原告：鞍山万熹佳佰奥特莱斯商业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**园林路**150。法定代表人：洪景宏，系该公司董事。委托诉讼代理人：左一琳，男，该公司员工。被告：黄庆宽，男，1958年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告鞍山万熹佳佰奥特莱斯商业有限公司（以下简称万熹物业公司）与被告黄庆宽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万熹物业公司委托诉讼代理人左一琳、被告黄庆宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万熹物业公司诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费2,399.6元（2018年11月28日（拖欠之日）至2020年5月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系“万熹城市广场”第3幢1单元14层5号房的业主，房屋产籍号为1-29-209-1145，建筑面积为88.22平方米，签订的《前期物业服务合同》中明确约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.5元/平方米/月向被告收取，被告应于房屋交付使用之日起缴纳物业服务费用，被告应当按全年缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年5月15日至6月15日。现被告拖欠从2018年11月28日起至2020年5月31日的物业管理费，经原告多次催要，被告拒不缴纳。原告认为，双方的物业服务合同关系应当受法律保护，被告拖欠原告物业管理费拒不缴纳已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当承担支付欠款的责任，故请贵院依法判决被告给付所欠物业费2,399.6元。被告黄庆宽辩称：请求人民法院按照“合同法物权法”判令万熹商业集团在房屋回迁安置中，给我造成的一切损失赔偿，归还我的私人房屋财产。因本案是典型的坑蒙拐骗，侵吞财产、盗窃、违法作假一案。一、在回迁安置住房时，“万熹商业集团有限公司”非法侵吞盗取、作假等方式安置我的“三室户”，将公摊面积盗走卖掉，给我留下了公摊，造成了我的私人房屋财产面积被强制承担公摊面积，至此“三室户”变成了“双室”面积。问题发生后，“万熹集团”玩起无赖方式，把责任推给了政府区长。二、在回迁安置中发生了怪事一幕“三室户”没有“双室户”大，安置我的“三室户”不按面积计算，房屋面积严重缩水丢失，导致我的私人财产面积倒赔进去。注明：回迁中由于特殊情况原因，仅此我一家是正规“三室户”，问题出现后，我就提出质问要求解决问题。万熹集团给我答复，他们是按照政府区长安排给的，有问题你找政府区长，至此我找到政府，反映了我的情况遭遇，政府出面找万熹集团以事实证据发生质问。万熹集团以地痞流氓无赖方式抗拒政府，至此问题至今没有解决。三、“空调箱”被非法占用，暗箱操做，两家一箱使用，真相揭露后房屋产权归属以变更属于我的情况下，我要求封堵空调箱，还我使用拥有权。万熹集团拒不执行理由是，对方无法安放使用空调。四、回迁时非法强制收取“电梯费”，拒不偿还。万熹集团理由是政府还他们钱他们就还给我们，至今不给。五、非法剥夺我房屋设备使用权，强制限制我使用电梯。六、非法收取“物业费”。举例：1、我是回迁安置房，不是商品房。2、我们一、二期回迁居民房，物业费瓶每平0.6元。综上所述，私人的财产应当受到法律保护。在事实证据确凿的情况下，根据《中华人民共和国合同法物权法》等相关规定，万熹商业集团应当承担一切损失和后果。故请人民法院依法判决万熹商业集团承担一切损失和责任，给予赔偿，请人民法院实地调查取证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：万熹商业（鞍山）有限公司系“万熹城市广场”的物业服务公司，该公司与鞍山万熹置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。万熹商业（鞍山）有限公司于2020年9月11日变更为鞍山万熹佳佰奥特莱斯商业有限公司。被告黄庆宽于2017年11月28日入住“万熹城市广场”，系第3幢1单元14层5号房屋业主，房屋产籍号为1-29-209-1145，建筑面积为88.22平方米，物业费收费标准为1.5元/平方米/月，其缴纳了一年物业费。于2018年11月28日开始拖欠物业费，至2020年5月31日共拖欠物业管理费2,399.6元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。万熹物业公司与鞍山万熹置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有法律约束力。本案中，黄庆宽作为案涉房屋的业主，接受了万熹物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业服务费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，万熹物业公司主张的物业费2,399.6元，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：黄庆宽于本判决生效之日起十日内给付鞍山万熹佳佰奥特莱斯商业有限公司自2018年11月28日至2020年5月31日物业管理费2,399.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄庆宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年五月六日书记员  付乙涵
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0205执1570号申请执行人：周小洁，女，1984年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被执行人：黄文秀，女，1984年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人周小洁与被执行人黄文秀民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出（2020）闽0205民初1217号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月13日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项6343元。本案执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄文秀所有的款项人民币6393元等值财产。本裁定立即执行。执行员  章先攀二〇二一年五月十五日书记员  颜伟真附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1218号之二韩琦舜：韩琦舜与张喜东其他案由一案，本院作出的（2021）辽0304民初470号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执2922号之三王文全：王文全与大连春柳机械厂合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年五月十三日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初4921号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。被告：李东锦，女，汉族，住陕西省西安市未央区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李东锦借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告李东锦经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金109585.46元，归还贷款利息、罚息及复利18158.39元（上述金额合计127743.85元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年3月8日），及2021年3月9日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年5月，被告与原告签订了合同编号为RL20180517002799的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额300000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。截止至2021年3月8日，被告下欠借款本金109585.46元，贷款利息、罚息及复利18158.39元，合计127743.85元。综上所述，原被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李东锦未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，被告李东锦（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2018第RL20180517002799号）约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾万伍千元（小写：505000）的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下的每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。甲方收款账户信息：户名为李东锦，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年5月17日，原告将贷款300000元发放至被告指定账户内，贷款利率（月）为1.53%，贷款用途为购家私电器等，贷款期限（月）为36，还款方式为等额还款，起贷日为2018年5月17日，到期日为2021年5月17日。后被告未按合同约定还本付息，截止2021年3月8日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金109585.46元，利息、复利、罚息18158.39元未付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告按合同约定偿还贷款本金109585.46元，利息、罚息、复利18158.39元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付律师费2500元，但并未举证证明其主张的律师费用实际已支出，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东锦于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金109585.46元，利息、罚息、复利18158.39元（利息、罚息、复利计至2021年3月8日），及自2021年3月9日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方《个人信用贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元（已减半收取），由被告李东锦负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员   代红英  二〇二一年五月二十六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙 1
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0902财保635号之一申请人：李登昌，男，19××年3月1××日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：孙凤伟，男，19××年××月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：岳金凤，女，19××年××月31日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人李登昌于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙凤伟、岳金凤名下价值90万元的财产进行保全。担保人中华联合财产保险有限公司泰安中心支公司出具担保函，自愿为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人一方转移财产，申请诉前保全财产的行为符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙凤伟名下在泰安××××支行开立的6223××××4479账户内存款90万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  展振军二〇二一年五月三十一日书记员  秦 瑞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保838号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：娄以奎，董事长。委托诉讼代理人：李涛，该公司工作人员。被申请人：李桂芬，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：黄际峰，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市市中区。被申请人：李创业，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：杜宗宝，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司与李桂芬、黄际峰、李创业、杜宗宝金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李桂芬、黄际峰、李创业、杜宗宝银行存款7万元或查封相应价值的财产，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李桂芬、黄际峰、李创业、杜宗宝名下银行存款7万元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费720元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方晓艳二〇二一年五月二十五日法官助理 蔡克涛书 记 员 王蕾蕾
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13371号原告：胶州市王家庄特色小吃店，住所地胶州市，统一社会信用代码92370281ＭＡ3ＥＡＷＵＣ60。经营者：冷传明，男，1976年4月6日生，汉族，住胶州市杜村镇东王庄村065号。委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。被告：赵田利，男，1962年11月15日生，汉族，住胶州市。原告胶州市王家庄特色小吃店与被告赵田利餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市王家庄特色小吃店经营者冷传明及委托诉讼代理人肖古勇、被告赵田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10644元及至判决还清之日起按照银行同业拆借中心公布的利率计算的利息；由被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵田利系被告胶州市村民委员会会计。该村委会人员多次至原告经营的店内用餐，在2013年12月10日，被告赵田利代表村委会给原告出具欠条一份，欠原告招待费10644元。现被告赵田利已经不在村委会任职，后经原告多次向被告电话、当面催要，被告至今不偿还原告的欠款。原告为维护自身合法权益原告诉至法院，请求判如所请。被告赵田利辩称，我已经给了原告10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、录音等，被告赵田利提交收条，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法审查并在卷佐证。根据原告举证和庭审调查，本院查明事实如下：2013年12月10日，被告赵田利向原告出具欠条一张，内容为“城献欠招待费10644元整2013.12.10日赵田利”。原告经营者冷传明的妻子裴玉英出具收条一份，未书写落款时间，载明“已收10000元整裴玉英”。被告赵田利在该收条上方书写“2014.1.28付5000元2014.9.4付5000元”。该收条背面为日期2013年12月24日的菜单，菜单右下方有高勇签字及落款，时间为2013年12月28日。原告经营者冷传明、妻子裴玉英于2020年11月14日至被告赵田利家中商谈索要款项事宜，在录音中冷传明提到“关键你给我写那个，写那个欠我的饭费那张万数块钱的我找谁要，那他说是他个人的，个人的高勇签字，那一个是你给我写的”，“现在吧，你给我写那个欠条我找谁要”，赵田利答“都是高勇！你开饭店开的，你看俺去吃过几回”，“你都找他要，我去打饥荒也是他吃的，他领着吃的”。赵田利问“我那个条是多少钱，一万来块？”裴玉英称“可能一万一千来块钱”，“一万一千来块钱，不到一万二，可能是”，赵田利答“我明天找找看看吧，能找着我把那些单子给恁”。谈话过程中，被告赵田利均未提及已经支付了10000元并对原告提及的欠款一万来块钱未提出异议。原告向本院起诉被告高勇欠付餐饮费一案，案号（2020）鲁0281民初13373号，本院审查后已作出一审判决，判令被告高勇向原告支付餐饮费15755.9元。另，对本案相关事实，本院依法进行了调查：一、因录音中多次提及应由高勇支付费用，与本案是否为同一笔款项，原告称，虽是同一笔款，但是赵田利给原告出的条，高勇是村书记，赵田利是村文书出了条，所以原告向赵田利主张。二、关于收条中10000元的交付时间及与本案的关联性，原告称，该收条中的10000元是2013年12月24日之后高勇所欠的餐饮费，相关的菜单原件交给被告赵田利了。另有部分菜单金额为15578元左右，在另案（2020）鲁0281民初13373号案件中主张了。具体收款时间记不清了，但肯定不是2014年，应该是欠条出具的时间前后差不多，是被告赵田利给原告结账，但是钱不够又给原告出了本案的欠条。被告当时付款后将原始的菜单拿回去了。被告赵田利称，不认可原告的说法，之前的饭费都是结账后原告给被告菜单，这个费用是被告向原告出具了欠条，原告将菜单给了被告，被告支付欠付餐费后，原告没有给被告退欠条，所以被告要求原告出具了收到条。收条上面两行是被告书写的，最下面一行是原告妻子裴玉英书写的，都是2014年9月4日当天书写的。三、关于被告高勇和赵田利一共欠原告多少餐饮费，原告称，28000元左右，因三张单据没有签字，所以原告放弃了，仅起诉了26000元左右，其中本案中10644元，13373号案件中15578元。四、关于原被告之间是否存在其他经济纠纷，原被告称，别无其他经济往来，除了两个餐饮费的案子。五、关于收条中的10000元是被告赵田利支付还是高勇或者村委会支付给原告的，被告称，是高勇为村里办事吃的饭，钱是高勇给赵田利让赵田利去结账的。六、被告称，在录音中未对欠款及金额提出异议，也未提及已经偿还是因为被告当时忘记了。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告应按照合同约定支付原告费用。本案争议的焦点在于：一、被告是否应承担付款责任；二、欠付金额。关于被告赵田利是否应称付款责任，本院认为，虽原告提交的录音及原告起诉的事实和理由中均表明，该餐饮费用非被告赵田利本人消费，而是被告赵田利代表村委会出具了欠条，但被告未能提交有效证据证明其所出具的欠条经村委会授权或村委会应对此承担付款责任，被告在庭审中未对主体问题提出抗辩，并且提交收条抗辩该款已经支付，应视为被告自愿承担该债务负担。故原告主张被告赵田利应对该款承担付款责任于法有据，本院予以支持。关于欠款金额，首先，根据原告提交的谈话录音及被告的当庭陈述，被告赵田利曾代高勇及村委会与原告数次结算餐饮费，习惯做法是被告支付费用，原告交付相应金额的菜单，仅有本案的欠条是原告向被告交付了菜单，但被告未支付费用。因此单凭收条内容和时间不能确定该款是否支付了本案的欠条中的款项。其次，在2020年原告与被告赵田利及其他在场人员交谈时，被告赵田利未对欠条中的款项未付提出异议，谈话中也能够显示出原告此前曾向被告赵田利及高勇主张过该费用，被告均未对款项是否结清提出过异议。再次，该收条背面系高勇签字确认的菜单，根据双方的结算习惯，在被告未支付该菜单中款项的情况下，该菜单不会交付给被告持有，而本案欠条时间在此菜单时间之前，故该菜单中的款项不可能包含在时间在前欠条中，而应包含在被告提交的收条中。综上，本院认为，该收条记载的款项不能认定为支付本案欠条中的款项，被告的抗辩意见本院不予采纳，被告仍应就欠条中记载的金额承担付款责任。关于欠款金额及利息，本院认为，被告赵田利未及时支付欠付费用，原告主张被告支付餐饮费10644元并承担自判决之日至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵田利于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市王家庄特色小吃店餐饮费10644元并承担自2021年5月20日至实际付清之日止，以10644元为基数，按照2021年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告赵田利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  战绪琛二〇二一年五月二十一日书 记 员  孙 兵
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0681民初5722号原告：孟美丽，女，1977年1月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人；金秀燕，浙江信顺律师事务所律师。被告：诸暨市梦多拉服饰厂，住所地诸暨市次坞镇大塘村（上峰路与国申路交叉口）投资人：蒋利峰。被告：蒋利峰，男，1975年8月15日出生，汉族，住诸暨市。被告：楼介华，女，1978年6月9日出生，汉族，住诸暨市。原告孟美丽为与被告诸暨市梦多拉服饰厂（以下至判决主文前简称梦多拉服饰厂）、蒋利峰、楼介华劳务合同纠纷一案，于2021年4月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告孟美丽的委托诉讼代理人杨汤英、金秀燕，被告楼介华到庭参加诉讼。被告梦多拉服饰厂、蒋利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。原告孟美丽向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告梦多拉服饰厂立即支付拖欠原告的工资11300元，并支付该款自2021年4月9日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，被告梦多拉服饰厂不足以清偿上述债务的，由被告蒋利峰、楼介华对上述债务不足部分承担清偿责任。事实与理由：被告梦多拉服饰厂系个人独资企业，投资人为被告蒋利峰。被告蒋利峰与楼介华系夫妻关系，共同经营梦多拉服饰厂。原告于2015年左右到梦多拉服饰厂工作，主要从事流水线工作。双方约定工资每小时16元，每月以现金形式发放。后被告未将2020年3月至2021年1月的工资发放给原告，被告楼介华出具欠条一份，载明拖欠原告工资11300元的事实，但至今未支付相应工资。被告楼介华辩称，对原告主张的工资金额无异议，欠条上的名字也是本人所签，但目前经济困难，等钱赚了再支付。被告梦多拉服饰厂、蒋利峰未作答辩。本院认为，被告梦多拉服饰厂尚欠原告工资11300元，事实清楚，证据充分，理应承担相应的民事责任。被告蒋利峰系个人独资企业梦多拉服饰厂的投资人，当个人独资企业的财产不足以清偿债务时，应以其个人的其他财产予以清偿；而被告楼介华与被告蒋利峰系夫妻，上述债务又形成于双方共同经营该厂及婚姻关系存续期间，且楼介华亦在欠条上签名确认，故应当认定为夫妻共同债务。现原告变更后之诉请，于法有据，本院予以支持。被告梦多拉服饰厂、蒋利峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，故应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告诸暨市梦多拉服饰厂应支付原告孟美丽尚欠工资11300元，并支付该款自2021年4月9日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，被告蒋利峰、楼介华应在被告诸暨市梦多拉服饰厂的财产不足以清偿上述债务时共同承担清偿责任，款限本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，依法减半收取41.50元，由被告诸暨市梦多拉服饰厂、蒋利峰、楼介华负担。本判决为终审判决。审 判 员 周迪光二〇二一年五月十七日法官助理 周梦婕书 记 员 骆 珂
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4006号 原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司永川协信分公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号，统一社会信用代码91500118MA5U3GRJ0G。主要负责人：夏治宽，总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，该公司工作人员。被告：河北君乐宝君昌乳业有限公司，住所地河北省唐山市丰南区迎宾路23号，统一社会信用代码91130282MA0D4N6B1W。法定代表人：黄亚芳,总经理。委托诉讼代理人：郭建奎，男，该公司工作人员。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司永川协信分公司（以下简称永辉超市）、河北君乐宝君昌乳业有限公司（以下简称君昌乳业公司）产品责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告永辉超市委托诉讼代理人张娟、被告君昌乳业公司委托诉讼代理人郭建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周开礼向本院提出如下诉讼请求：判令永辉超市赔偿其98元，由君昌乳业公司承担连带责任。事实和理由：2021年3月3日，其在永辉超市花费98元购买了由君昌乳业公司生产的益生菌奶粉（以下称案涉食品）。案涉食品外包装上标注有“配方调制乳粉 适宜人群 学生、上班族、老人 营养成分表（蛋白质22.1克 脂肪18.7克……） 本品不适宜喂哺婴幼儿”等内容。从产品标注看，足以让人相信案涉食品适宜儿童（3岁至6岁幼儿园学生）食用，但不符合《食品安全国家标准 辅食营养补充品》（GB22570）关于蛋白质含量不低于25克/100克的规定，不符合儿童食品营养成分的要求。案涉食品对于3-7岁儿童来说并非主食，而是辅食，属于特殊膳食食品，应当执行GB22570-2014标准。永辉超市辩称，以君昌乳业公司的意见为准。君昌乳业公司辩称，（一）、案涉食品为调制乳粉，执行标准为《食品安全国家标准 乳粉》（GB 19644），取得了食品生产许可证，产品内检、外检均为合格，符合国家食品安全标准。（二）、“辅食营养补充品”属于特殊膳食食品，与案涉食品属不同种类的食品，执行不同的标准。周开礼主张案涉食品适用于学生，就应当符合GB22570标准，并进而认为案涉食品蛋白质含量低于25克/100克便不符合食品安全标准的说法不能成立。（三）、案涉食品从未以辅食营养补充品进行标注和宣传，不存在虚假宣传或引人误解的行为。（四）、GB19644标准是乳品行业生产儿童奶粉一般适用的标准，该类奶粉蛋白质含量通常低于辅食营养补充品的标准。（五）、周开礼认为特定产品存在某些问题而购买，然后通过举报或诉讼获得额外赔偿或奖励，主观上不是消费目的，有违诚实信用原则，不应得到支持。综上，请求驳回周开礼的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2021年3月3日，周开礼在永辉超市购买了案涉食品乐钙益生菌奶粉一罐，支付价款98元。案涉食品由君昌乳业公司生产，产品包装上标注了以下相关信息：产品种类为调制乳粉，产品标准为GB 19644，营养成分中蛋白质含量为每100克22.1克，适宜人群为学生、上班族、老人，重要说明：本品不适宜喂哺婴幼儿。2020年7月3日，乐钙益生菌奶粉经河北省食品检验研究院检验，各项指标均符合标准要求。2020年11月19日，君昌乳业公司自行对乐钙益生菌奶粉进行检验，各项指标均符合标准要求。 另查明，GB 19644-2010标准，即《食品安全国家标准 乳粉》，准用于全脂、脱脂、部分脱脂乳粉和调制乳粉，其中调制乳粉蛋白质含量规定不低于16.5%，该标准没有规定产品特定适宜人群。GB22570-2014标准，即《食品安全国家标准 辅食营养补充品》，适用于6月-36月龄婴幼儿及37月-60月龄儿童食用的辅食营养补充品。辅食营养补充品是为婴幼儿在6月龄后继续母乳喂养的同时，为了满足营养需要添加的食品。该标准规定，蛋白质含量应不低于25克/100克。本院认为，（一）、案涉食品属于调制乳粉，应当按照产品归类适用《食品安全国家标准 乳粉》（GB 19644-2010），周开礼主张适用《食品安全国家标准 辅食营养补充品》（GB22570-2014）缺乏依据，本院不予支持。（二）、案涉食品标注适宜人群“学生、上班族、老人”，其中“学生”可以理解为包含3-5岁幼儿园学生，但案涉食品特别标注了“本品不适宜喂哺婴幼儿”。婴幼儿通常包括6岁以下儿童和婴儿，该标注足以排除消费者对案涉食品适宜人群可能产生的误认，故案涉食品标注不会对消费者造成误导。（三）、君昌乳业公司生产的调制乳粉经内部检验和第三方检验均符合《食品安全国家标准 乳粉》（GB 19644-2010）的要求，属于合格产品。周开礼请求永辉超市和君昌乳业公司连带赔偿其98元缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周开礼的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                  审 判 员  郭晓华                                二○二一年五月二十六日                                 书  记  员   陈  婧 - 1 -
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初3480号原告：朱小龙，男，1940年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：张文彬，男，1998年7月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。原告朱小龙与被告张文彬、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱小龙的委托诉讼代理人曹杰、被告张文彬、被告保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失40435元（已扣除保险公司和车方的垫付款）。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年5月3日10时16分许，朱小龙驾驶三轮车，沿宜兴市京福线（104国道）由东向西行驶至宜兴市京福线（104国道）1267公里600米处横过机动车道时未下车推行，与沿京福线（104国道）由西向东行驶至路口未能保持安全车速的张文彬驾驶的苏Ｄ2××**小型普通客车相撞，致车辆损坏、朱小龙受伤的交通事故。交警部门认定，朱小龙负同等责任、张文彬负同等责任。张文彬是涉案车辆的车主。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险9953.24元。对具体赔偿项目的意见为，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，营养费、住院伙食补助无异议，护理费认可80元/天*60天，交通费认可200元，不认可朱小龙构成十级伤残等级，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不予认可，超出交强险部分赔偿责任认可50%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。被告张文彬辩称，其是涉案车辆的车主。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，同意医疗费中扣除10%的非医保用药。事故发生后垫付了费用1172元,要求一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，朱小龙构成十级伤残，定残时80周岁，建议误工期150日、营养期60日、护理期60日，此次鉴定产生鉴定费3060元。事故后，张文彬已支付朱小龙1172元，保险公司已付交强险9953.24元。本院认为,本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，张文彬在本起事故中承担同等责任，本院酌定由其承担60%的赔偿责任。又因张文彬驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故朱小龙的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担60%的赔偿责任。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，张文彬也表示同意，本院予以准许。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿朱小龙38935.17元，返还张文彬414.08元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回朱小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3260元，其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费3060元。由朱小龙负担118元，由保险公司负担3142元（朱小龙同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向朱小龙支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二一年五月二十四日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46611号申请人：国药控股(中国)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：姜修昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张素娟。被申请人：南乐县人民医院，住所地河南省。被申请人：南乐县城市建设投资开发有限公司，住所地河南省。本院在审理申请人国药控股(中国)融资租赁有限公司诉被申请人南乐县人民医院、南乐县城市建设投资开发有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南乐县人民医院、南乐县城市建设投资开发有限公司的银行存款人民币31,075,211.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南乐县人民医院、南乐县城市建设投资开发有限公司的银行存款人民币31,075,211.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 吕 静书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1097号原告：江苏省岩土工程公司，住所地南京市建邺区西城路300号君泰国际大厦C栋5F-8F。法定代表人：王才勇，职务总经理。被告：华设设计集团股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫云大道9号。法定代表人：杨卫东，职务董事长。原告江苏省岩土工程公司（以下简称岩土公司）与被告华设设计集团股份有限公司（以下简称华设公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。岩土公司诉称，1、请求判令被告立即支付勘察费1,535,750.00元及逾期付款利息(自2020年8月1日起计算至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布LPR计算，暂计算至2021年3月31日为39,481.00元)；2、请求判令诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月24日接受被告书面委托，按照被告提供的《绥大高速公路工程初步设计地质勘查要求》，按质按量完成了委托事项，并于2017年6月将工作成果---初勘报告交付给被告，该工作成果亦被被告用于其相关工作中。经原告统计、测算，原告在该项目中完成了初堪孔153个，详勘孔25个，盐渍土取孔47个，合计6143米进尺及其它相应工作。2019年5月，原告将上述项目的勘察报告及工程决算书交给被告。工程已完工三年有余，原告多次找被告结算并付款，被告一直未予回复。华设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为安达市人民法院对此案没有管辖权，理由如下：岩土公司诉华设公司合同纠纷一案，案涉合同主要内容为绥化市至大庆市的高速公路的初勘工作，双方并未签订书面合同，亦未对合同履行地进行约定。根据我国《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地人民法院管辖，华设公司作为本案被告，住所地位于南京市秦淮区；而岩土公司作为本案原告同样位于江苏省南京市，本案在南京地区进行审理，有利于原被告双方节约诉讼成本，提高诉讼效率，减轻诉讼负担。华设公司根据民事诉讼法第23条、第36条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，华设公司委托岩土公司承担绥化至大庆初步设计部分勘察工作，该段公路横跨多个市县，合同履行地点不明确，而且双方当事人既未签订合同，也未约定合同履行地，故本案应根据被告住所地确定管辖。另外，本案的原告岩土公司住所地为江苏省南京市，被告华设公司住所地也是江苏省南京市，本案在南京地区进行审理，有利于原被告双方节约诉讼成本，提高诉讼效率，减轻诉讼负担。故被告华设公司提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条、第三十六的规定，裁定如下：华设设计集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇二一年五月十四日书 记 员  季 楠
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初1457号原告：赵宏，女，1973年3月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：张元风，女，1968年3月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告赵宏与被告张元风民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加诉讼，被告张元风经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告1.偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2018年2月20日起，按照约定月利率2%计算至借款还清之日止，并扣除被告已经偿还的利息3000元）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月20日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了借条1张，双方约定2018年12月30日前连本带息还清。但借款到期后，经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿拖延，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告张元风未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交被告张元风向其出具的借条原件1张。证明被告于2018年2月20日向原告借款5万元，约定月利率2%，于2018年年底连本带息还清，被告向原告出具了欠条。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张元风未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月20日，被告张元风向原告赵宏借现金5万元，约定借款利息按月利率2%计算支付，于2018年年底连本带息还清，被告向原告出具了欠条。后被告向原告支付借款利息3000元，借款本金5万元及剩余利息经原告多次索要，被告未予偿还。本院认为，依据原告赵宏持有的被告张元风出具的借条原件以及原告赵宏的陈述，能够证明原、被告之间形成的是民间借贷关系，且该民间借贷关系合法有效，受法律保护。2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条第二款规定“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原、被告之间合同成立时间在2020年8月20日之前，对未支付的利息应当按照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定按月利息2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，但应当扣除被告已经偿还的利息3000元。被告张元风经本院合法传唤未到庭，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担由此所引起的不利法律后果。本院当依据现有证据予以裁判。综上所述，原告的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据当时施行的《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张元风应于本判决生效后10日内偿还原告赵宏借款本金5万元及利息（利息自2018年2月21日按月利率2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，但应扣减被告张元风已支付的利息3000元）；二、驳回原告赵宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张元风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 刘彩霞二〇二一年五月十七日书记员 张正红
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初1733号原告：甘玲玲，女，1991年4月25日出生，汉族，户籍住址湖南省道县，现住福建省石狮市。被告：章炳煌，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省永春县。原告甘玲玲与被告章炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘玲玲到庭参加诉讼，被告章炳煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令章炳煌归还借款41,500元；2.本案诉讼费由章炳煌承担。事实和理由：2021年1月7日，甘玲玲与章炳煌约定购置新车雅阁一台，金额180,000元，约定2021年1月17日交付车辆。甘玲玲于2021年1月7日起分3次转账给章炳煌用于购置车辆，共转账65,000元。后章炳煌多种理由推诿无法交付车辆，并表示退还65,000元，但只转3,500元给甘玲玲，还有61,500元未退还。于是在2021年3月3日章炳煌出具借条给甘玲玲，双方同意将车款转为借款。章炳煌一直未还款，甘玲玲遂起诉至法院。后章炳煌于2021年4月6日通过微信转账支付了20,000元，目前尚欠41,500元未付。章炳煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：甘玲玲执有一份《借条》，载明章炳煌于2021年1月7日向甘玲玲借款65,000元，已偿还3,500元，余款61,500元将于2021年2月28日还16,500元，于2021年3月22日还22,500元，2021年4月22日还22,500元，若有一期还款没有到位，甘玲玲可以全额起诉章炳煌。落款借款人处为章炳煌的签名、捺印，落款日期为2021年2月23日。诉讼过程中，甘玲玲自认章炳煌于2021年4月6日通过微信转账还款20,000元。上述事实有身份证、居住证、户籍证明、借条并结合甘玲玲的陈述可以证实，且章炳煌经本院直接送达民事起诉状及相关证据材料后亦未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，章炳煌出具借条确认其向甘玲玲借款，现尚欠41,500元，事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人之间的借贷关系依法应认定为合法有效。借款约定期限已届满，现甘玲玲要求章炳煌偿还借款本金41,500元，合法有据，予以支持。章炳煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：章炳煌应于本判决生效之日起十日内偿还甘玲玲借款本金41,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由章炳煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邱堂寅二〇二一年五月二十四日书记员  苏秋婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2021）甘0621民初650号原告：刘某1，男，汉族，高中文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。        原告：刘某2，男，汉族，大专文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。        委托诉讼代理人：刘某1，男，汉族，高中文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县，系原告刘某2之父。        被告：徐某，男，汉族，高中文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。        被告：张某，女，汉族，高中文化，户籍登记地甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。        本院在审理原告刘某1、刘某2与被告徐某、张某排除妨害纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告刘某1、刘某2撤回起诉。        案件受理费70元，减半收取35元，由原告刘某1、刘某2负担。        审判长    王国华人民陪审员    谢冬梅人民陪审员    刘春梅二〇二一年五月十九日法官助理    杨在乐书记员    王英
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执470号被执行人：西洛次仁，男，1990年8月3日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市波密县，公民身份号码×××。本案在执行申请执行人多吉与被执行人西洛次仁买卖合同纠纷一案中，申请执行人多吉与被执行人西洛次仁达成执行和解协议，协议约定被执行人西洛次仁每月支付申请执行人多吉3000元，直至履行完毕。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执470号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                             审 判 长 其 加                                                                            审 判 员 其 加                                                                            审 判 员 车 真二〇二一年五月十三日书 记 员 益西索朗
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执93号申请执行人：马万珍，男，1937年9月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人:马玉峰，男，1968年9月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2020）辽1422民初2476民事调解书立案执行申请执行人马万珍与被执行人马玉峰赡养纠纷一案，具体执行过程如下：于2021年1月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡；于同年1月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于2021年4月对被执行人进行了传唤，但被执行人下落不明，传唤无；于同年5月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情况或者银行理财产品或者对其居所地、经营场所进行了调查；在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2021年5月向被执行人发布了限制消费令，于2020年5月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  陈 阳审 判 员  丛龙双代理审判员  赵 亮二〇二一年五月二十六日书 记 员  王东旭本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2732号原告：彭华英，女，1974年02月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：邓世华，男，1971年07月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告彭华英与被告邓世华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告彭华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭华英撤回起诉处理。审 判 员 邹亚林二〇二一年五月二十六日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初13号原告：王战伟，男，汉族，1969年9月23日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张小芬，女，1971年8月9日生，住址同上。系王战伟之妻。被告：候龙，男，汉族，1984年9月5日生，住襄城县。原告王战伟诉被告候龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王战伟、被告候龙到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告王战伟及其委托诉讼代理人张小芬、被告候龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议原告王战伟的诉讼请求：1、被告偿还原告借款60万元及利息42万元（自2017年1月20日起按月息2分计算至起诉之日止），本息共计102万元；2、诉讼费由被告负担。被告候龙的答辩意见：60万元借款属实，同意还款，但没有约定利息，不同意支付利息。本案查明事实一、当事人对事实无争议部分2017年1月20日，候龙向王战伟出具借据一份。上载明：“借据本人候龙，身份证号：×××0571。因生意周转需要，于2017（数字‘7’由‘5’修改而成）年1月20日向出借人王战伟借现金￥陆拾万元整（小写）￥600000.00.借款人：候龙（签名按指印）电话：158××××2006日期：2017.1.20”。当事人双方均认可60万元借款的真实存在，且对60万元借款尚未偿还均无异议。二、当事人对事实有争议部分对于借款的形成时间、支付方式等。当事人的争议如下：王战伟称：60万元借款的发生时间是2017年1月20日（即借据落款日期），支付方式为现金一次性支付，地点为其经营的卧龙玉液专卖店，在场人有王战伟、张小芬、候龙，其资金来源为其代理、经营的副食品店。候龙称：双方无现金往来，全部为银行转账，60万元借款的发生时间为2015年1月20日，支付方式为转账。为支持其主张，候龙提供其中国农业银行银行卡交易明细清单一份，上显示：2015年1月20日，有一笔60万元的转存入账信息。候龙称该60万元系王战伟转存的。本院于2021年5月10日至中国农业银行股份有限公司襄城县紫云大道分理处进行查询，该银行提供的银行卡取款凭条影像显示：王战伟于2015年1月20日向候龙账户转存60万元。王战伟称：2015年1月20日的60万元与2017年1月20日的60万元系两笔借款，若偿还借款后，借据上会注明作废并撕毁。为支持其主张，王战伟提供借据一份，上载明：“借据本人候龙，身份证号：×××0571。因生意周转需要，于2015年1月20日向出借人王战伟借现金陆拾万元整（小写）￥600000.00.借款人：候龙（签名按指印）电话：158××××2006日期：2015.1.20”。（该借据系撕毁后又用胶布粘上，右上角缺损，内容部分用笔划去，借据内容左下角注明有“此条作废”）。候龙称：两份借据载明的60万元是同一笔借款，因王战伟害怕过期，故重新更换借据，60万元借据中可显示出借时间原为201“5”年1月20日，是候龙又改为201“7”。庭审中，本院询问王战伟2017年借据上出借日期处“2015”涂改为“2017”的原因，王战伟称是候龙修改的。对于借款的利息约定及支付情况，当事人的争议如下：王战伟：称双方约定借款利息为月息3.5分，借款后候龙曾分两次支付过两个月的利息，共计4.2万元，均是现金支付，未明确约定还款期限。候龙称：双方并未约定借款利息，亦从未支付过利息。王战伟对其主张的利息约定及支付情况未提供证据予以证实。本院判决理由与结果《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。公民合法的借贷关系应予以保护，债务应当依法清偿。候龙向王战伟借款60万元未偿还属实，有王战伟提供的借据予以证实，且候龙对此无异议，对于该事实，本院依法予以认定。候龙作为借款人，应当依法如约向王战伟偿还借款。王战伟要求候龙偿还其借款本金60万元，符合法律规定，本院予以支持。对于王战伟请求的利息部分，本院认为，王战伟称双方约定月息3.5分，候龙对此不予认可，因借据中未显示有利息约定，王战伟亦未提供证据证实，共所主张的利息约定情况，应当承担举证不能的法律后果，本案借款应视为无利息约定、不支付利息。因涉案借款未明确约定还款期限，故王战伟请求的利息42万元（自2017年1月20日起按月息2分计算至起诉之日止）于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候龙于本判决生效之日起七日内偿还原告王战伟借款本金60万元；二、驳回原告王战伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由原告王战伟负担5756元，被告候龙负担8224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  丁慧丽审判员  孔令哲审判员  黄亚利二〇二一年五月十八日书记员  白晓燕
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终808号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号，统一社会信用代码913705008647519367。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曲本霞，女，1982年3月16日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人曲本霞财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营市东营区人民法院（2021）鲁0502民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：1.二审法院依法撤销东营市东营区人民法院（2021）鲁0502民初286号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未查明被上诉人车辆的实际状况而经行采纳了鉴定报告中对被上诉人车辆的全损鉴定数额，该部分认定缺乏有效证据支持。本案被上诉人车辆因事故严重受损，经法院委托鉴定机构鉴定，经鉴定该车辆已达到全损状态无法进行维修。根据国家机动车报废管理规定，车辆损失程度达到全损后应到车辆管理部门进行申报车辆报废不得擅自将车辆残值部门进行交易流通，因为擅自保留残值或流通报废车辆残值的可能导致该车辆被违规维修流入二手车市场，可能造成车辆驾驶的安全隐患，但一审法院并未要求被上诉人就其车辆推定全损后是否履行了报废程序提交相关证据材料，该部分应属于未查明事实，请求二审法院依法予以查明。因为若这期间被上诉人并未将车辆进行报废则就应该按照该鉴定报告确认的车辆全损数额主张赔偿，若被上诉人履行了全损报废手续应提交相关证据材料予以证明，则上诉人可以按照车辆全损事实进行处理，但若该车辆未全损报废而是被被上诉人擅自进行了修复，则被上诉人的车辆损失不应按照车辆全损进行主张，而应该根据实际修复花费另行主张车辆损失。由于该车辆一直由被上诉人控制，上诉人至今未能获得该车辆的具体状态信息，请求二审法院依法查明被上诉人车辆实际状态，依法认定该部分事实。二、山东恩泽保险公估有限公司对涉案车辆的鉴定依据明显不足，应依法予以撤销并重新进行司法鉴定。针对该鉴定机构出具的鉴定报告，上诉人存在异议，在该鉴定报告中车辆残值为11,500元的依据亦未进行说明，确定该数值的方法应采用市场询价法，但并未给出市场调查的相关询价过程和依据。为此，请求二审法院依法查明该部分事实，依法确认该鉴定机构出具的鉴定报告结论明显依据不足，要求撤销该鉴定报告，依法重新鉴定司法鉴定程序。综上，一审法院片面依照存有瑕疵的鉴定报告确认车辆损失数额，而未查明车辆现阶段的实际状态，无法排除车辆全损后未报废而擅自维修的可能，这样将导致车辆的实际状态与司法鉴定时确认的损失状态不一致，同时导致上诉人应承担的赔偿责任莫名加重，被上诉人将获得非事故造成的不当得利。对于该部分数额，上诉人不应承担赔偿责任。故，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。 曲本霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令平安财险公司赔偿曲本霞车辆损失49,678元、施救费600元、鉴定费3000元，共计53,278元；2.本案诉讼费由平安财险公司负担。 一审法院认定事实：2020年7月26日20时8分许，曲本霞驾驶鲁Ｅ×××××号小型汽车沿东营市东营区理想之城百合园北门东西道路由西向东行驶至百合园北门处时，与道路中间隔离高杆石墩发生碰撞，造成交通事故，致车辆受损，曲本霞在事故中负全部责任。曲本霞因交通事故支付车辆施救费600元。2020年11月27日，山东泽恩保险公估有限公司根据一审法院委托，作出山泽估字（2020）第040号公估报告书，公估结论：至公估基准日，鲁Ｅ×××××号小型轿车整体损坏严重，损失率119%，无修复价值，推定为全损，扣减车辆残值11500元，全损价值为49678元。曲本霞支付鉴定费3000元。曲本霞驾驶的鲁Ｅ×××××号车辆登记所有人为曲本霞，该车在平安财险公司投保车辆损失保险，保险金额61460元，合同约定车损险每次事故绝对免赔额为0元，保险期间自2020年5月13日0时起至2021年5月12日24时止。一审法院认为，曲本霞与平安财险公司之间存在保险合同关系及涉案车辆发生交通事故的事实，双方均无争议，一审法院予以确认。 本案双方争议的焦点问题为涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车因交通事故产生损失的数额问题。一审法院认为，山东泽恩保险公估有限公司作出的公估报告书系依照法定程序作出，平安财险公司虽对公估结论有异议，但未提供推翻该鉴定意见的相应证据；故一审法院对该公估报告书依法予以采信。曲本霞主张车辆损失49678元，证据充分，一审法院依法予以支持。曲本霞生张鉴定费3000元、施救费600元，系因交通事故产生的必要的合理费用，一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告曲本霞车辆损失49678元、鉴定费3000元、施救费600元，共计53278元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计566元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担，案件款及案件受理费支付方式：由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司直接汇入原告曲本霞的中国工商银行山东省东营市东营西城华纳大厦分理处62×××46银行账户内。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的《公估报告书》是根据被上诉人通过一审法院依法委托山东泽恩保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。上诉人主张该鉴定机构出具的鉴定报告结论依据不足，要求撤销该鉴定报告，依法重新鉴定无事实及法律依据，故对其主张不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1132元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨秀梅 审 判 员 魏金吉 审 判 员 晋 军 二〇二一年五月三十一日 法官助理 谭玉伟 书 记 员 刘 杨
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初1234号原告：李**，男，汉族，1958年6月5日生，住河南省封丘县。被告：苌哲洁，女，汉族，1972年5月13日生，住河南省封丘县。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款75000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，于2018年5月10日向原告借款75000元，约定月息1分。后被告支付给原告少部分利息，本金至今未还，现原告急用钱，被告一直推脱。故起诉。本院经审查认为，原告未提供被告具体的住址及信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇二一年五月二十一日书记员  赵泽楠
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书((2021)渝0231执395号申请执行人：重庆市铜梁区万盟消防安装工程有限公司，统一社会信用代码91500224MA5UJF294Q。被执行人：高小路，男，汉族，1993年05月06日出生，重庆市梁平县。申请执行人重庆市铜梁区万盟消防安装工程有限公司与被执行人高小路建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1406民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市铜梁区万盟消防安装工程有限公司于2021年2月4日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为48900元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院向高小路发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高小路的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人高小路名下有车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年2月4日将被执行人高小路名下银行卡账户予以冻结；4、本院已将被执行人高小路纳入限制高消费措施；5、因被执行人高小路拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高小路纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高小路的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人高小路名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人高小路可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执395号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年五月二十七日书记员 赵 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26165号之二申请人：金华致合机械设备有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：吴美清，经理。委托诉讼代理人：王愿，湖南旷真(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被申请人：上海隆盛建筑工程(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙银杰，执行董事。申请人金华致合机械设备有限公司与被申请人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年3月16日作出(2021)沪0115民初26165号民事裁定，冻结被申请人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司的银行存款人民币455,019.60元或查封、扣押其相应价值财产。2021年5月6日，申请人向本院表示双方已达成和解，故申请解除对被保全人的财产保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被保全人上海隆盛建筑工程(集团)有限公司的银行存款455,019.60元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0181执1174号申请执行人：济南鑫翔宇锻造股份有限公司，住所地章丘区相公庄街道办事处李家村。法定代表人：刘朝，董事兼总经理。被执行人：长治液压有限公司，住所地山西省长治市太行西街280号。法定代表人：孙伟，执行董事。本院在执行申请执行人济南鑫翔宇锻造股份有限公司与被执行人长治液压有限公司买卖合同一案中，依法向被执行人长治液压有限公司发出了执行通知书、传票及报告财产令，责令其自觉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在限期内未按执行通知书履行。在执行中，本院依法扣划了被执行人长治液压有限公司银行存款24559.78元（扣除执行费2975元后，余款21584.78元过付给了申请执行人），2021年4月21日被执行人长治液压有限公司与申请执行人济南鑫翔宇锻造股份有限公司达成执行和解协议，被执行人长治液压有限公司于2021年4月21日偿还申请执行人100000元，余款于2021年5月21日偿还30000元，于2021年6月21日偿还30000元，于2021年7月21日偿还30348.92元，被执行人长治液压有限公司偿还申请执行人100000元后，执行费2975元由被执行人承担，申请执行人同意解除限制高消费惩戒措施，因本案需长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1174号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张洪二〇二一年五月八日书记员  李会
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初5989号原告：烟台延恒商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路102号。法定代表人：金延仲，经理。委托诉讼代理人：孙宝青、张瑞新，山东星河泰律师事务所律师。被告：山东南洋电器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路12号。法定代表人：薛瑞海，经理。原告烟台延恒商贸有限公司与被告山东南洋电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告烟台延恒商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告烟台延恒商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二一年五月三十一日书记员  王雅洁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2021)陕0102民初4923号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，该分行行长。委托诉讼代理人：李翔，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：党宇，陕西融德律师事务所律师。被告：马云飞，男，汉族，住陕西省西安市新城区。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告马云飞借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人李翔、党宇到庭参加了诉讼。被告马云飞经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金87397.72元，归还贷款利息、罚息及复利15656.6元（上述金额合计103054.32元，贷款利息、罚息及复利暂计算至2021年5月13日），及2021年5月14日至实际清偿之日的利息、罚息及复利；2.请求判令被告承担原告实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）；3.请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年5月，被告与原告签订了合同编号为RL20180529002012的《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。根据双方约定，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并按照本合同约定的利率加50%计收罚息、复利，由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告向被告指定账号发放贷款金额300000元,贷款期限3年。原告已履行了全部放款义务，后被告未按照贷款合同约定，按时足额偿还贷款本金和利息。已构成违约，原告有权要求被告偿还全部剩余贷款本金，及截止至被告实际清偿之日前所产生的全部利息、罚息及复利。综上所述，原、被告双方签订的贷款合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。原告已依约履行完全部义务，被告违反合同约定，不按时足额归还贷款本息，严重损害了原告的合法权益。现依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告马云飞未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，被告马云飞（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银西安分行个信贷字2018第RL20180529002012号）约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：510000）的授信额度。任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺。授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下的每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下的贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款，如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。甲方收款账户信息：户名为马云飞，账号为XXXXXXXXXXXXXXX，开户行为平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年5月31日，原告将贷款300000元发放至被告指定账户内，贷款利率（月）为1.53%，贷款用途为轻奢品消费，贷款期限（月）为36，还款方式为等额还款，起贷日为2018年5月31日，到期日为2021年5月28日。后被告未按合同约定还本付息，截止2021年5月13日，被告仅归还了部分款项，尚欠原告借款本金87397.72元，利息、复利、罚息15656.6元未付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告按合同约定偿还贷款本金87397.72元，利息、罚息及复利15656.6元（利息、罚息、复利计至2021年5月13日），及自2021年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付律师费2500元，但并未举证证明其主张的律师费用实际已支出，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云飞于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金87397.72元，利息、罚息、复利15656.6元（利息、罚息、复利计至2021年5月13日），及自2021年5月14日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按双方《个人信用贷款合同》约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元（已减半收取），由被告马云飞负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  员   代红英  二〇二一年五月二十六日 法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1    1
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0711民初308号原告：陈某某，男，1977年11月25日生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘某1（原告妻子），女，1978年7月24日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：金某某，男，1954年7月6日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：白凤斌，锦州市太和区维权法律服务所法律工作者。原告陈某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人刘某1、被告金某某的委托诉讼代理人白凤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款及利息合计186000元；2.诉讼费等由被告承担。庭审中，原告将第一项诉求明确为本金110000元，利息为76000元（计算方式是从2009年11月开始计算至2014年，利率按照月息2分。）事实与理由：2009年11月份，原告经自己的姐夫张某1介绍和被告相识，在相识过程中被告提出说他在太和区想购买一处房产，资金不足，要求向原告借款11万元，并说支付利息2分利，原告信以为真就借给被告11万。但是被告从2009年至2014年至今被告一直未能偿还欠款，2014年原告找到被告要求偿还欠款和利息，被告将11万欠款及利息76000元总计186000元给原告出示欠条一张，总计欠原告欠款及利息186000元。现原告多次找被告要求偿还欠款，但被告总以多种借口不予偿还，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告全部诉讼请求。被告金某某辩称，借款本金11万元是真实的，但是在5年前被告偿还过原告借款本金7万元，借款本金应还有4万元，另外本案在诉前调解中双方一致认定为4万元。利息原告应提供证据。原告陈某某围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：欠条。证明被告欠原告人民币186000元。被告金某某围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.说明。证明原、被告双方经过诉前调解，被告尚欠原告人民币4万元，双方已经协商一致；2.被告本人的说明。证明被告已经偿还本金7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。对于被告提交的证据1、2不具有合法性且所涉及的内容并未实际履行，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年1月15日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今有金某某欠陈某某现金186000元壹拾捌万陆仟元整欠款人金某某。”庭审中，被告对该欠条是本人书写的无异议，但称只欠借款本金110000元，已偿还借款本金70000元，而原告自认被告偿还其70000元，但该笔款项包括偿还本金及按月息2分计算的利息，此后双方之间形成本案的“欠条”。至本案诉讼时，欠条中载明的金额被告一直未给付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告主张案涉借款186000元包括本金110000元及2009年11月开始计算至2014年，按照月息2分计算的利息76000元，对于借款本金110000万元被告无异议，结合被告给原告出具的欠条内容中的金额来看，经计算，按照月息2%的标准，截止2014年1月的利息应为110000元，以上本息合计220000元，扣除被告已经偿还的70000元，剩余本息之和应为150000元。综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持。被告辩称的已经偿还借款本金70000元的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金某某于本判决生效后十日内给付原告陈某某借款本息150000元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（已减半），由原告陈某某负担389元，由被告金某某负担1621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇二一年五月十八日书记员 王嘉傲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2476号原告：王仕虎，男，1986年6月12日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：曹立刚，男，汉族，住胶州市。原告王仕虎与被告曹立刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王仕虎于2021年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕虎自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王仕虎撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王仕虎负担。审 判 长  陶志胜人民陪审员  崔爱香人民陪审员  于欢欢二〇二一年五月十四日书 记 员  孟倩倩
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0523民初1138号原告：安阳平安房地产有限公司，住所地：安阳市文峰区中华路华翼煌都1405房。法定代表人：王平安，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜艳丽、王丽莎，河南道法律师事务所律师。被告：王树伟，男，1976年3月24日出生，汉族，住汤阴县。原告安阳平安房地产有限公司（以下简称平安公司）与被告王树伟追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法进行审理。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判今被告支付原告为其垫付购房款164192.79元;2、判令被告支付逾期付款违约金〔从2018年3月27日起计算至实际支付之日止;计算至4月10日暂计11606.78元）。3、判今被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日,被告与原告签订《商品房预售合同》。约定被告购买原告位于文峰区,该房屋面积为190.6平方米,总房款为781460元。合同约定了双方的权利义务，包括付款方式，违约责任等。合同签订后被告仅交付首期房款161460元,约占房价款总额20%，之后办理了贷款手续，原告为其购房贷款担保人，由于被告长期拖欠银行房贷，截止2020年12月止建设银行扣原告账户164192.79元,在此期间原告曾多次催促被告履行合同付款义务，但被告却始终未予理会,至今仍未予支付。原告已经按照合同全面履行了约定的义务,被告至今不支付合同款项，已经构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告安阳平安房地产有限公司提交的营业执照显示其名称为“安阳平安房地产开发有限公司”，并非“安阳平安房地产有限公司”，本案原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安阳平安房地产有限公司的起诉。原告安阳平安房地产有限公司预交的案件受理费3816元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇二一年五月二十五日书记员  王 晓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3178号原告：侯召运，男，汉族，生于1978年8月13日，居民，住山东省东平县。被告：张新海，男，汉族，生于1983年1月8日，居民，住山东省济南市章丘区。被告：刘涛，男，汉族，生于1983年10月1日，居民，住山东省济南市济阳区。原告侯召运与被告张新海、刘涛加工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯召运到庭参加诉讼，被告张新海、刘涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。侯召运向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新海、刘涛支付油锤租赁费7000元，2.诉讼费由被告侯召运、刘涛负担。事实及理由，2019年3月份，被告张新海与其联系，让其自带挖掘机炮锤到济南市章丘区普集街道某大理石厂进行打石工作。期间，经结算，被告欠其加工款7000元，经催要未付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决如诉请求。张新海、刘涛在法定期限内未作答辩。根据原告提供的证据、当庭陈述，本院认定如下事实：1、2019年3月，被告张新海与原告侯召运联系，让侯召运自带挖掘机炮锤到济南市章丘区普集街道某大理石厂进行打石、碎石，后侯召运委派工人带挖掘机炮锤到普集街道某大理石厂进行打石、碎石，后经双方结算，被告欠原告加工款7000元，并为原告书具欠条一张，载明“今欠到侯建打油锤款柒仟元正（整），负责人：张新海，2019年4月5日”，并加盖了“刘涛油锤”的印章。后经原告催要，被告张新海一直未支付，致原告侯召运诉至本院。2、侯召运曾用名侯建。上述事实，由原告提供的欠条、村委会出具的证明，及原告陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告侯召运提供的欠条，可以证实原告与被告张新海之间存在加工合同关系，且欠款数额明确，原告要求张新海支付加工款理由正当，应予支持；其提供的欠条上仅加盖“刘涛油锤”印章，并无刘涛签字，且原告自始至终未与刘涛取得过联系，亦不认识刘涛，仅凭借该证据要求刘涛承担民事责任证据不足，本院不予支持。被告张新海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张新海于判决生效之日起10日内支付原告侯召运加工款7000元。二、驳回原告侯召运对被告刘涛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告张新海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  刘 剑二〇二一年五月六日法官助理  赵 萌书 记 员  郭文慧