wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6814号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：林秀芬，女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林秀芬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××25；对应信用卡卡号：62×××54、62×××27、62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月21日，欠本金59130.45元、利息8906.98元、违约金2078.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年7月22日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林秀芬向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年7月21日的信用卡透支欠款本金59130.45元、利息8906.98元，以及从2020年7月22日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担23元，被告林秀芬负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7254号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼。法定代表人:杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告:钟启丽，女，1979年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银五八公司”）与被告钟启丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银五八公司委托诉讼代理人戴测宇到庭参加诉讼，被告钟启丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长银五八公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息27645元，罚息16496.25元（利息、逾期罚息暂计算至2021年4月11日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年3月25日至2019年8月14日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述4份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款195000元，贷款日利率均为0.00050000/日，还款方式为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告钟启丽未作答辩。经审理查明：被告钟启丽于2019年3月21日通过原告长银五八公司的互联网平台与原告签订《用户注册协议》，注册成为长银五八消费金融有限公司的用户。同日，原、被告双方签订《个人消费借款额度合同》，约定乙方（钟启丽）未按时足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息或其他费用即构成违约，甲方（长银五八公司）有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方提前清偿合同项下的全部债务，并承担甲方为实现债权而实际发生的费用。2019年3月25日至2019年8月14日，被告钟启丽（借款人）与原告长银五八公司（贷款人）依次签订4份电子版《个人消费借款合同》，共计向原告贷款195000元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款日利率为0.05%，还款方式为按月付息到期还本。上述借款合同均约定，如借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率）。合同签订后，原告共计向被告发放贷款195000元，被告自2020年6月25日开始逾期还款。依据原告提交的欠款情况说明，截至2021年4月11日，被告欠原告借款本金195000元、利息27645元，罚息16496.25元。原告催收无果，诉至法院。另查明，原告长银五八公司为实现债权聘请湖南天地人律师事务所戴测宇、陈智峰律师，与该所签订了一份《诉讼业务法律服务委托合同（个人贷款业务）》，委托其代理本案诉讼，并已支付了律师代理费3700元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款明细、欠款情况说明、逾期用户详细信息表、律师费发票、诉讼业务法律服务委托合同等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，被告钟启丽通过注册成为原告长银五八公司的用户而后申请贷款，双方签订的电子版《个人消费借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款本金195000元的诉求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请。双方在合同中约定，借款人自逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息的计算标准为贷款日利率的1.5倍。故自被告逾期之日起计算罚息，不再另行计算利息。本案中、利息、罚息的利率标准过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准进行计算，被告应向原告支付利息及罚息共计36570元（暂计算至2021年4月11日），此后的利息、罚息按年利率24%的标准计算至实际清偿之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费、诉讼费等各类费用。原告为实现债权而支出的律师费系双方在合同中约定应由被告承担的费用，且其收费标准未超过湖南省律师行业收费指导标准，对原告要求被告支付律师费3700元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付除诉讼费、律师费以外的其他费用，因未提交证据证明相关费用已实际发生，对原告的该项请求，本院不予支持。此外，被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利,并承担由此带来对己不利的后果。此外，被告钟启丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利，并承担由此对己带来的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟启丽于本判决生效之日起七日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元、利息及罚息36570元（逾期罚息暂计算至2021年4月11日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、限被告钟启丽于本判决生效之日起七日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2471元，由被告钟启丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年五月二十日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初10185号之一原告：张国民，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：曾伟国、林征华，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市维雅汽车美容护理中心有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：严明权。被告：陈盛雄，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：严明权，男，1976年12月20日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：郑佳彬，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：苏欢明，男，1990年1月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院受理原告诉五被告退伙纠纷一案，本案于2021年3月23日立案。原告于2021年5月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国民撤回起诉。本案受理费1176元减半收取为588元，保全费570元，均由原告张国民负担。审 判 员 郭一鸣二〇二一年五月二十七日法官助理 文 静书 记 员 马丽彬
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5157号        原告：潘吴玲，女，1986年7月20日出生），汉族，住慈溪市。                被告：顾雅军，男，1985年7月18日出生），汉族，住余姚市。                原告潘吴玲与被告顾雅军合同纠纷一案，原告潘吴玲于2021年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告返还原告2625元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘吴玲到庭参加诉讼，被告顾雅军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                本院经审理认定事实如下：原告潘吴玲系宁波凯玛洁具有限公司的员工。2021年2月份，原告为公司向被告定盒饭，共计货款2625元，当月原告代表公司向被告支付该笔货款。同年3月，原告向被告提出需要公司需要开具发票，被告以开票需要走账为由要求原告再次支付2625元至其指定账户，并承诺马上退还给原告。后被告至今未退还该笔款项，遂致本案诉讼。                以上事实由原告提供付款凭证截图2份、微信截图4份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。                本院认为，当事人应全面履行协议约定。本案中，被告以走账为由要求原告再次付款2625元至被告指定账户，并承诺马上归还，但被告至今未归还，已造成原告相应利息损失，故对原告要求被告返还2625元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告顾雅军于本判决生效之日起三日内返还原告潘吴玲款项2625元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾雅军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员穆勤    二○二一年五月二十八日            代书记员赵添
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初5966号原告：郭艳洪，男，1962年10月26日生，汉族，住胶州市。被告：周兆山，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告郭艳洪与被告周兆山民间借贷纠纷一案中，原告郭艳洪于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭艳洪在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭艳洪撤回起诉。案件受理费2300元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告郭艳洪负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十七日法官助理 李 晓书 记 员 王雯雯
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0782民初708号原告：中国农业银行股份有限公司武夷山市支行，住所地武夷山市中山路275号，统一社会信用代码91350782857265056J。负责人：吴孙炎，行长。委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴闽，男，系银行职员。被告：李岳，男，1962年10月6日出生，汉族，住武夷山市。原告中国农业银行股份有限公司武夷山市支行（以下简称农行武夷山支行）与被告李岳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武夷山支行的委托诉讼代理人卢媛、戴闽到庭参加诉讼，被告李岳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。农行武夷山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李岳立即偿还农行借款本金71500元，并按个人自助小额借款合同的约定支付利息、罚息及复利至借款本金实际清偿之日止（截止至2020年7月8日，未结清利息为11669.04元，上述本息共计83169.04元；具体数额以银行信贷系统自动生成数据为准）；2.判令李岳承担农行武夷山支行为实现债权支出的律师费用1200元；3.本案诉讼费由李岳承担。事实和理由：2017年5月12日，李岳因消费需要网上向农行武夷山支行申请自助贷款，当日双方签订了《个人自助小额借款合同》，合同主要约定借款期限自2017年5月12日至2017年6月11日止，借款人可以在71500元的额度范围内向农行武夷山支行申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮37.4%后确定，合同还对罚息、复利以及逾期还款应承担农行武夷山支行为实现债权支出的费用等违约事宜作出具体约定。借款到期后，李岳未按合同约定如期履行还款义务，现已违约，经农行武夷山支行多次催收，仍拒不偿还。故特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。李岳既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。农行武夷山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、个人银行结算账户申请书、身份证、个人自助小额借款合同，证据2、贷款合约基本信息。3、律师费发票。上述证据经法庭质证，李岳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对农行武夷山支行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，李岳在举证期限内未向本院提交证据。上述证据结合庭审中农行武夷山支行的陈述，本院确认农行武夷山支行所诉的李岳与其签订《个人自助小额借款合同》，其依约向李岳发放贷款71500元，以及截止2020年7月8日，李岳尚欠借款本金71500元及利息11669.04元等属实。本院认为，债务应当清偿。李岳因消费需要，与农行武夷山支行签订《个人自助小额借款合同》，是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效。农行武夷山支行依约向李岳发放了贷款，有借款合同、业务凭证等证明，该金融借款事实清楚，农行武夷山支行所享有的金融债权依法应予保护。李岳在借款后，未按约定还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现农行武夷山支行诉请李岳立即偿还拖欠的借款本金及利息，符合相关法律规定和双方合同约定，应当予以支持。李岳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李岳应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司武夷山市支行借款本金71500元、利息11669.04元，并支付自2020年7月9日起至该借款清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复利（以银行信贷系统自动生成的数据为准）；二、李岳应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司武夷山市支行为实现债权支出的律师费用1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，减半收取计954.5元，由李岳负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林典仲二〇二一年五月六日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6772号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：夏云，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告夏云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××55；对应信用卡卡号：62×××18、62×××26、62×××34、62×××71、62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月28日，欠本金19965.5元、利息2582.4元、违约金1972.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月29日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏云向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年5月28日的信用卡透支欠款本金19965.5元、利息2582.4元，以及从2020年5月29日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担16.66元，被告夏云负担190.34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执763号周雅琪、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组：关于申请执行人周雅琪与被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组其他案由一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审901号行政裁定，准予申请执行人申请强制执行被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员支付土地分配款171512元及被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组支付分红款18698元。本案在执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执763号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执763号周雅琪、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组：关于申请执行人周雅琪与被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会、江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组其他案由一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审901号行政裁定，准予申请执行人申请强制执行被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员支付土地分配款171512元及被执行人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会第二村民小组支付分红款18698元。本案在执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执763号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3956号之一申请人：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区新民路1号。负责人：贺涛，行长。被申请人：湖南牛途工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路9号高信向日葵园第12栋N单元605号。法定代表人：李振华。被申请人：湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武。被申请人：李振华，男，1978年8月2日出生，汉族，住湖南省武冈市。中国建设银行股份有限公司长沙河西支行与湖南牛途工程机械有限公司、湖南省中小企业融资担保有限公司、李振华金融借款合同纠纷一案中，本院已于2021年3月9日作出（2021）湘0104民初3956号财产保全的裁定，冻结了湖南牛途工程机械有限公司、湖南省中小企业融资担保有限公司、李振华名下相应财产。现申请人中国建设银行股份有限公司长沙河西支行向本院提出申请，要求解除对被申请人湖南省中小企业融资担保有限公司名下中国建设银行股份有限公司长沙新建西路支行账户（开户账号：4300××××0956）采取的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省中小企业融资担保有限公司名下中国建设银行股份有限公司长沙新建西路支行账户（开户账号：4300××××0956）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年五月六日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执2017号申请执行人:刘敏德,男性,370633195302223813,荣成市寻山街道办事处教师楼。被执行人:刘宁德,男性,370633195101143817,荣成市崖西镇大山口村。被执行人:刘爱莲,女性,370633196001253845,日照市东港区金港名庭5-1403。本院在执行申请执行人与被执行人继承纠纷一案中，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初6889号民事判决书确定：被执行人协助申请人办理刘新顺名下银行卡余额的手续。在执行中，该案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初6889号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 江佳鑫审判员 谭宁宁二〇二一年五月十二日书记员 吕敬彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60722号原告：恒生银行(中国)有限公司北京分行,住所地北京市朝阳区光华路1号(写字楼)18层1816至1828单元。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，北京市环球律师事务所律师。被告：张桂珍，女，1991年3月9日出生，汉族。原告恒生银行(中国)有限公司北京分行（以下简称原告）与被告张桂珍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晶到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金134275.59元，及截至2020年6月11日的利息17326.99元、罚息3944.12元，并支付自2020年6月12日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息151602.58元为基数，按照年利率19.584%的标准计算）；2、请求判令被告向原告支付提前还款违约金（以自贷款提前到期日起提前到期的贷款本金32749.23元为基数，按照年利率4.416%的标准，自2020年6月12日起至实际清偿之日止，且违约金总额不超过1540.17元）3、请求判令被告支付律师费15000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月11日，原告作为借款人与被告作为贷款人签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款用途为专项用于耐用消费品；贷款金额141000元，实际贷款金额以贷款人在本合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限5年（贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延3年之对应日期）；贷款利率为13.056%；罚息利率为如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息。罚息利率以本《贷款详情》约定贷款利率上浮50%计算；还款期数为60期；还款方式为每月等额本息；如借款人根据本合同约定提前还款，须向贷款人支付违约金，借款人向贷款人支付以下金额的较高者：（1）相当于其所提前偿还金额的5%，或人民币500元作违约金；如借款人不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收，或因任何原因而使贷款人通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费（如有）强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从账户中直接扣付该项费用；借款人未按合同约定支付任何到期应付款项（包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项）或借款人未按本合同约定用途使用贷款的属违约；借款人如发现本条第一款所述的任何违约情况发生或可能发生，须立即书面通知贷款人，发现或从借款人上述通知中得知违约情况发生或可能发生，贷款人有权立即取消全部或部分贷款，或暂缓放款，或要求借款人立即偿还全部或部分欠缺，或提供担保；贷款人根据本款规定要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款而要求借款人按本合同第六条的约定支付提前还款违约金。当日，原告出具放款确认书，确认于当日放款141000元。2020年7月29日，原告与北京市环球律师事务所（以下简称环球所）签署《诉讼业务委托代理协议》，约定就原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告聘请环球所作为诉讼代理人，案件基本律师费为15000元。2020年8月4日，环球所向原告开具了相应的律师费发票。2020年5月26日，环球所向被告邮寄了《律师函》，针对涉案贷款主张全部贷款于2020年6月11日提前到期，该《律师函》后附原告出具的《还款明细表》，根据还款明细表载明，被告自2019年9月28日开始出现逾期。截至2020年6月11日，尚欠贷款本金134275.59元、利息17326.99元、罚息3944.12元未还。该邮件被签收。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告签订《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息及提前还款违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于罚息和提前还款违约金的标准，原告自愿合计按年利率24%的标准计收，不违反我国金融审判相关规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定且已实际支付，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告所有诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂珍于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行偿付贷款本金134275.59元，及截至2020年6月11日的利息17326.99元、罚息3944.12元，并支付自2020年6月12日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金利息为基数，按照年利率19.584%的标准计算）；被告张桂珍于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付提前还款违约金（以本金32749.23元为基数，按年利率4.416%的标准支付自2020年6月12日起至实际付清之日止，且总金额以1540.17元为限）；被告张桂珍于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元、公告费260元，均由被告张桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月十五日书记员  周剑彬
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0902民初2538号原告:中银消费金融有限公司。住所地:中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：913100XXXXXXXXXXX。法定代表人:黄志刚，该公司董事长。委托代理人:燕敏，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：杜星军，陕西磐宇律师事务所实习律师。被告:龚高凤，女，汉族，XXXX年X月X日出生，住陕西省安康市汉阴县。身份证号码：612422XXXXXXXXXXX。被告:张永华，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住陕西省安康市汉阴县。身份证号码：612422XXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告龚高凤、张永华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人燕敏、杜星军，被告龚高凤、张永华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金166277.21元，利息与滞纳费合计12042.71元（暂计算自2020年9月1日至2021年2月1日），并以本金166277.21元为基数，计算利息与滞纳费按年利率24%从2020年2月2日起计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费损失4988元。3、被告以其房屋为上述第1、2项给付义务承担抵押担保责任，原告对该抵押物拍卖、变卖、折价处置后的所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款190000元整，借款使用期限为自动用或放款日起60个月。贷款执行固定年利率17.34%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。2、被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。同时，约定被告以其房屋作为对上述借款的抵押担保，双方于2019年8月6日办理了房屋抵押登记手续。原、被告签约后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告多次催要未果。被告龚高凤、张永华答辩称借款属实，总共借款19万元。经审理查明：原告系经中国银行业监督管理委员会上海监管局批准成立的可依法发放个人消费贷款的法人。2019年7月30日，被告龚高凤与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，合同主要约定：被告向原告借款190000元整，借款使用期限为自动用或放款日起60个月；贷款执行固定年利率17.34%，消费贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，收取标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告提供的个人银行账户。还款方式为等额本息按月偿还或提前预约还款。按月偿还以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款（被告需向原告支付贷款余额的3%作为违约金）；原告可以要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定原、被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中双方所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告于2019年8月7日向被告发放贷款190000元整。借款后，被告共计偿还61436.81元，被告按照约定扣减当期的利息、滞纳费、本金。自2020年9月1日起被告逾期还款。原告的账面显示，被告尚欠原告借款本金166277.21元、拖欠利息与滞纳费共12042.71元。另查明，被告龚高凤、张永华系夫妻关系。2019年7月17日，龚高凤向原告申请借款190000元，当日张永华向原告出具了共同还款承诺书，承诺与龚高凤共同承担向原告申请的“新易贷-信用贷”借款的还款义务，共同还款范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告龚高凤、张永华以其房屋为借款担保，并办理了抵押登记，权利人为中银消费金融有限公司，义务人为龚高凤、张永华，抵押方式为一般抵押。上述事实有贷款申请表、新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约、付款凭证、付款回单、扣款详单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款，但被告自2020年9月1日起未再向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告按约定宣布合同项下贷款本息全部到期，以及要求被告按照合同约定支付利息和滞纳费的请求符合双方合同约定和法律规定，且原告主张的利息及滞纳费计算期间正确，计算标准未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费4988元有双方的合同约定和《外包诉讼合作协议》及增值税发票为证，该费用未超过相关代理费收费标准，本院应当予以支持。原告主张对于处置被告房屋价款享有优先受偿权的请求，因该房屋已办理抵押登记，抵押权设立，故对该请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告龚高凤、张永华在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金166277.21元、利息与滞纳费（计算至2021年2月1日）12042.71元，共计178319.92元，并以166277.21为基数，按年利率24%支付自2021年2月2日至实际清偿之日止的利息和滞纳费；二、被告龚高凤、张永华在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费4988元；三、被告龚高凤、张永华不履行上述一、二项义务时，原告中银消费金融有限公司对被告龚高凤、张永华房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费3966元，减半收取1983元，由被告龚高凤、张永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 刘宝江二〇二一年五月十一日法官助理 张佳莉书 记 员 来 聪
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执监17号申诉人（原案申请人）：杨锡义，男，1958年11月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申诉人（原案申请人）：朱建华，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。二申诉人共同委托代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。二申诉人共同委托代理人：骆石焕，湖南淮新律师事务所律师。被申诉人（原案被申请人）：湖南华氏房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路**，统一社会信用代码91433101663958391U。法定代表人：成昌启，该公司执行董事兼总经理。申诉人杨锡义、朱建华不服湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2021）湘1228民初263号之一、二民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申诉人杨锡义、朱建华称，申诉人杨锡义、朱建华与被申诉人湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘1228民初261号民事裁定书，查封了被申诉人的雅溪国际商贸城1栋11楼11019号、11021号房屋。2021年3月17日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初261号之一民事裁定书，将上述被查封房屋转换成雅溪国际商贸城第四层419、421商铺。申诉人不服，向该院提出异议，该院于2021年4月7日作出（2021）湘1228民初261号之二民事裁定书，驳回申诉人的复议请求。申诉人认为，一、芷江侗族自治县人民法院置换查封物的保全措施违反法律规定，应当予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。首先，根据吉首市房地产档案馆提供的雅溪国际商贸城销售情况，雅溪国际商贸城第四层商铺未出售、第五层商铺大部分也未出售，而第五层已售商铺的最低售价为3722.21元/平方米，最高售价为4546.62元/平方米，（2021）湘1228民初261号之一民事裁定书认定第四层商铺的价值均价为6000元/平方米与实际售价严重不符，不能认定与原被查封房屋等值。其次，与原查封房屋同层的其他房屋部分已售，而第四层商铺全部未出售，显然原被查封房屋更容易变现，置换的商铺不利于执行。二、申诉人对执行行为不服，芷江侗族自治县人民法院适用复议程序进行审查系适用法律错误。对已采取保全措施后的后续变更保全措施行为不服的，人民法院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，原审法院适用民事诉讼法第一百七十一条的规定进行复议，致使申诉人无法向上一级人民法院申请复议，损害了申诉人的程序权利。申诉人请求启动执行监督程序，撤销芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初261号之一、二民事裁定。本院查明，芷江侗族自治县人民法院在审理杨锡义、朱建华与湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据杨锡义、朱建华的财产保全申请，芷江侗族自治县人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘1228民初261号民事裁定书，对湖南华氏房地产开发有限公司开发建设的雅溪国际商贸城1栋11楼11019号、11021号房屋予以查封。2021年3月12日，湖南华氏房地产开发有限公司申请用雅溪国际商贸城第四层的部分商铺进行担保替换，2021年3月17日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初261号之一民事裁定书，裁定：一、查封湖南华氏房地产有限公司开发的雅溪国际商贸城商业第四层419、421商铺；二、解除对湖南华氏房地产开发有限公司的雅溪国际商贸城1栋11楼11019号、11021号房屋的查封。杨锡义、朱建华不服（2021）湘1228民初261号之一民事裁定书，向芷江侗族自治县人民法院提出执行异议申请。2021年4月7日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初261号之二民事裁定书，驳回杨锡义、朱建华的复议请求。上述三份民事裁定书均署名审判员吴鹏程，法官助理彭程方，书记员刘建。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。芷江侗族自治县人民法院在审理杨锡义、朱建华与湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南华氏房地产开发有限公司申请用雅溪国际商贸城第四层的部分商铺进行担保，芷江侗族自治县人民法院应当征询双方当事人的意见，被保全人提供变更或者置换的财产必须同时符合“等值”和“有利于执行”两个条件。根据吉首市住房保障服务中心出具的证明和吉首市房地产档案馆出具的雅溪国际商贸城销售情况表，雅溪国际商贸城的部分住宅房屋已经销售，而雅溪国际商贸城第四层、第五层商铺暂未有成交数据，无法确定其市场价值，湖南华氏房地产开发有限公司提供要求置换的商铺不能同时符合“等值”和“有利于执行”两个条件，故芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初261号之一民事裁定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。同时，芷江侗族自治县人民法院在审查杨锡义、朱建华提出的执行异议申请过程中，未更换审判人员，且未组成合议庭进行审查，违反法定程序，芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初261号之二民事裁定书亦应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初261号之一、之二民事裁定书；二、本案由湖南省芷江侗族自治县人民法院重新审查处理。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年五月三十一日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初3200号原告：东港市建承园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市大东区育才街32组2号楼503室。法定代表人：王殿喜，经理。委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。被告：北京北苑园林工有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院60号楼5层505室。法定代表人：刘东，经理。委托诉讼代理人：刘思远，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告东港市建承园林绿化工程有限公司与被告北京北苑园林工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  王 猛人民陪审员  姚 航二〇二一年五月三十一日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初3602号原告：戴家勤，男，汉族，1968年5月8日出生，住淮安市清江浦区。被告：纪明权，男，汉族，1974年8月28日出生，住淮安市开发区。原告戴家勤与被告纪明权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  钟静姝审判员  陈 斌审判员  刘平静二〇二一年五月二十四日书记员  刘 雅
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督29号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：王建宇，性别：男，汉族，出生日期：1983年3月15日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费1739元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人王建宇给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1739元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王建宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费1739元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏俊清二〇二一年五月二十一日书记员  陈 欢
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0184执1157号申请执行人：富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司，住所地四川省成都市崇州市崇阳街道唐安西路64-68号底楼。统一社会信用代码9151010057229602X4。负责人：简婕，女，该公司经理。委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。被执行人：龙奇，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司与被执行人龙奇借款合同纠纷一案中，经查有登记在被执行人龙奇名下的位于四川省崇州市的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人龙奇所有的位于四川省崇州市的房屋（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）,期限为三年。如需续行查封、扣押，须在查封、扣押期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封、扣押申请导致查封、扣押措施自动失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 羊虎二〇二一年五月二十日法官助理 李钢书 记 员 张涛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3051号原告：吴林贞，女，1952年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市临港律师事务所律师。被告：朱青，男，1978年10月9日生，汉族，住上海市松江区。原告吴林贞与被告朱青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人陈秀国到庭参加诉讼。被告朱青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴林贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款2,000,000元；2.判令被告支付原告利息，以2,000,000元为基数，自2013年11月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率15%计算。事实和理由：2013年11月12日，原告将位于江苏省沭阳贤官马庄秦安广场花园小区14套房屋及14间车库转让给被告，转让总价为2,000,000元。因被告无法及时支付房款，故向原告出具金额为2,000,000万元的借条，约定每月1.5%的利息标准。原告将转让房屋及车库按约交付给被告，被告将上述房屋及车库进行销售。然被告至今未返还原告任何购房款，被告多次书面确认房款未付并要求原告予以延期。经原告多次催讨，被告至今未付房款，故原告诉至法院，望判如所请，被告朱青书面辩称，原、被告之间系房屋买卖合同关系，而非民间借贷关系。本案所涉房屋及车库，系由案外人张某某转让与原告，原告再转让与被告，但上述房屋及车库均未取得产权证，属于“小产权房”，无法办理产权登记，故本案不属于人民法院管辖范围。原告没有出售涉案房屋及车库的资格，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月13日，案外人张某某向原告出具《个人借条》，载明其自2010年4月13日至2013年4月13日期间，向原告借款合计2,000,000元，年利率12%，两年到期还清本息。同日，原告与案外人张某某就上述2,000,000元签订《借款合同》一份。2013年6月8日，案外人张某某作为转让人，原告作为接收人签订《转让协议》一份，约定案外人张某某将位于江苏省沭阳贤官马庄秦安广场花园小区14套房屋和14间车库转让给原告，总金额为2,000,000元，作为借款还清。房屋序号分别为：3号楼一单元，101室、201室。4号楼一单元201室。5号楼一单元201室，二单元601室。12号楼一单元402室，二单元301室，三单元202室、302室、402室。14号楼一单元102室、202室、302室，三单元502室。2013年11月12日，原告作为转让人，被告作为接收人签订《转让协议》一份，约定原告将上述14套房屋及14间车库转让给被告，总金额合计2,000,000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴林贞人民币贰佰万元正(￥2,000,000)。约定利息为月1.5%，每月付清，借期为一年。借款人：朱青2013.11.12”。2014年9月2日，被告在上述《借条》尾部手写载明“2014年9月底前先归还30万元，到期(2014.11.12)先归还100万元正。余款到期再约。”2016年9月25日，被告在上述《借条》尾部手写载明“因资金紧张，以上借款贰佰万元暂缓壹年”。审理中，原告提供2010年4月13日至2013年4月13日期间的9张存款回单、业务回单，证明原告或通过原告女儿向案外人张某某转账合计174万元余元。原告还提供案外人张某某、吴某于2010年12月23日出具的《借条》一份，证明案外人张某某向原告借款600,000元。原告称，张某某原配偶吴某系原告外甥女，因张某某做工程无力支付工人工资，故原告出售其位于浦东的房屋，将房款出借给张某某周转。张某某承接了被告朱青在江苏沭阳开发的楼盘建设工程，朱青将其中一块地皮抵给张某某作为工程款。张某某将其建造的14套房屋及14间车库抵给原告作为清偿借款后，朱青表示其向原告购买上述房屋、车库，作价2,000,000元，由朱青向原告进行偿还。朱青仅向原告支付了两期利息合计60,000元后，未清偿任何款项。原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告购房款1,940,000元；2.判令被告支付原告利息，以1,940,000元为基数，自2013年11月12日起至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率或者LPR计算。以上事实，有《转让协议》、《借条》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的证据以及被告书面发表的辩称意见，可以确认原、被告之间存在房屋买卖合同关系。被告辩称转让标的物不具备房地产权证，此虽影响房屋买卖合同效力，但被告已实际取得转让标的物，否则不会一再向原告确认支付购房款事宜，故被告应按约支付相应房款。原告自认被告已付60,000元在应付本金中予以扣除，于法不悖，本院予以确认。被告未能按约支付房款的，原告按照中国人民银行同期贷款利率或LPR主张相应利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，对此产生的不利法律后果，由被告自行承担。据此，依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱青于本判决生效之日起十日支付原告吴林贞购房款1,940,000元；二、被告朱青于本判决生效之日起十日支付原告吴林贞利息(以1,940,000元为基数，自2013年11月12日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，由原告吴林贞负担4,400元(已付)，由被告朱青负担15,000元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  方美玲书记员  张树腾附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1921号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路45甲3号。被执行人：淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司，住所地淄博市桓台县索镇张北路4546号。被执行人：淄博新宇集团有限公司，住所地淄博市桓台县通化路137号。被执行人：淄博宝恩家私有限公司，住所地淄博市桓台县张北路4546号。被执行人：张继国，男，1970年1月4日出生，汉族，住淄博市高新区。被执行人：罗立芬，女，1970年9月6日出生，汉族，住淄博市高新区。依据山东省淄博市张店区人民法院已经发生法律效力的（2021）鲁0303民初938号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司、淄博新宇集团有限公司、淄博宝恩家私有限公司、张继国、罗立芬的银行（或其他金融机构）存款11174629.5元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年五月十九日书记员  尹德良
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1916号申请执行人：司元辉，男，1983年10月19日生，汉族，住丰县。被执行人：刘修平，男，1972年9月1日生，汉族，住丰县。被执行人：张华，女，1968年8月10日生，汉族，住丰县。申请执行人司元辉与被执行人刘修平、张华追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2012)丰商初字第0122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划刘修平、张华银行存款74917.42元或扣留、提取其收入74917.42元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十八日书记员 刘林林
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保784号申请保全人：济南双凤耐火材料有限公司，住所地济南市章丘区绣惠街道办事处桃花山。法定代表人：牛锡凤，董事长。委托诉讼代理人：王新国，男，1972年11月15日出生，汉族，住济南市章丘区，该公司经理。委托诉讼代理人：赵序伟，山东凌岳律师事务所律师。被保全人：本溪威尔高温材料有限责任公司，住所地本溪满族自治县草河口镇祁家堡村。法定代表人：陈月亮，总经理。济南双凤耐火材料有限公司诉本溪威尔高温材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请保全人济南双凤耐火材料有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人本溪威尔高温材料有限责任公司银行存款65万元或查封同等价值的其他财产。申请保全人济南双凤耐火材料有限公司提供浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为财产担保。本院经审查认为，济南双凤耐火材料有限公司诉本溪威尔高温材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出（2021）鲁0114民初4618号民事裁定书，为保障该民事裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人本溪威尔高温材料有限责任公司银行存款65万元（期限为一年）或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张传真二〇二一年五月十四日法官助理 齐 硕书 记 员 颜世宝
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初1480号原告：董书明，男，1965年12月24日生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人:王俊清，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。被告：高密市昌恒公路工程有限公司，住所地：山东省高密市朝阳街道康成大街**天和思瑞商务楼**。法定代表人：郭伟，经理。被告：门修廷，男，1988年6月25日生，汉族，居民，住山东省高密市。原告董书明与被告高密市昌恒公路工程有限公司（以下简称昌恒公司）、门修廷劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告董书明的委托诉讼代理人王俊清到庭参加诉讼，被告昌恒公司、门修廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董书明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费用34150元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告昌恒公司承包建设济青高速公路改扩建工程期间，使用原告的铲车及六轮运输车进行施工作业。2020年1月12日，由被告的现场负责人门修廷与原告及董增刚对工程量进行对账确认，使用原告及董增刚的铲车及六轮运输车费用共计47100元。随后，被告门修廷及原告、董增刚在工程量清单上签字确认。以上欠款属于董增刚的12950元被告已经支付，董增刚也出具书面证明予以认可。属于原告的34150元被告以各种理由拒绝支付。为此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告昌恒公司、门修廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告昌恒公司承包济青高速改扩建工程，原告董书明以其自有车辆为被告昌恒公司提供劳务，2020年1月12日，被告昌恒公司的现场负责人被告门修廷核算工程量后，为原告出具工程量清单一份，内容“甲方：高密市昌恒公路有限公司，乙方：董书明、董增刚，六轮32天×700元/天=22400元，20铲车8.5天×1000元/天=8500元，30铲车9天×1800元/天=16200元，合计47100元。本次对账为最终对账，济青改扩建，现场负责人：门修廷，乙方负责人：董书明、董增刚，2020.1.12”，此后案外人董增刚自被告昌恒公司处支取12950元，余款34150元原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告门修廷系被告昌恒公司济青高速改扩建工程坊子段的工地现场负责人。案外人董增刚出具证明，2020年1月12日被告出具的工程量清单中34150元的债权属于原告董书明。本院认为，原告董书明与被告昌恒公司之间存在劳务合同关系。原告董书明提供的工程量清单系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告昌恒公司未及时偿付原告董书明劳务报酬是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告董书明主张由被告昌恒公司给付劳务报酬34150元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告门修廷系被告昌恒公司处的工作人员，为原告出具债权凭证系其履行职务的行为，故对原告主张被告门修廷承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。被告昌恒公司、门修廷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高密市昌恒公路工程有限公司给付原告董书明劳务报酬34150元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告董书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，财产保全费370元，合计697元由被告高密市昌恒公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王晓楠二〇二一年五月十七日法官助理 张璐璐书 记 员 滕 臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初22618号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：周良运，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：杜晶，女，1991年3月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告与被告周良运、杜晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周良运、杜晶偿还截至2020年6月29日的贷款本金177979.47元、已到期利息7101.09元，罚息2694.5元，并支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告周良运、杜晶支付律师费5500元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告周良运所有的×××的抵押车辆享有优先受偿权。被告周良运、杜晶未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，被告周良运、杜晶为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额278600元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金177979.47元、利息7101.09元、罚息2694.5元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良运、杜晶于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金177979.47元、已到期利息7101.09元、罚息2694.5元，并支付自2020年7月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及已到期利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周良运、杜晶于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周良运名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元、公告费260元，由被告周良运、杜晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月七日书记员  尹 鹏
湖南省涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执865号中国农业银行股份有限公司涟源市支行、李望军、梁智勇：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司涟源市支行与被执行人李望军,梁智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行，并于2021年5月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6576号原告：邓长根，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：黄永清，男，1964年9月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告邓长根（以下简称原告）与被告黄永清（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资6050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年上半年，被告承接了长沙市雨花区粟塘小区18栋709房、26栋1618房、23栋809房、22栋401房等的吊顶装修工程项目，原告到被告的房号做吊顶项目，经过几个月的施工，原告顺利完工。总计工资1万余元，被告陆续支付4000元，余款6050元。同年底被告没有现金支付，出具一张欠条，此后原告多次找被告要钱，被告一直未给，尚欠6050元。综上，原告认为被告的行为侵害了原告的利益，故向法院起诉请求法院判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其在被告承接的长沙市雨花区粟塘小区18栋709房、26栋1618房、23栋809房、22栋401房等的吊顶装修工程项目进行劳务施工，被告连续向原告支付了4000元劳务款。2020年1月9日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到邓长根吊顶工作人民币6050元。被告至今未付，原告遂诉至本院并提出诉称之请求。本院认为，原告提供的《欠条》及相关称述，可以证明被告欠原告劳务款6050元的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，故本院对原告的主张予以认可，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永清于本判决生效之日起5日内向原告邓长根支付劳务费6050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费25元，由被告黄永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年五月二十一日书记员 凌青青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5870号原告：广州市金钻橡胶轮胎有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路793号4栋201房，统一社会信用代码914401067219511567。法定代表人：袁冲，总经理。委托诉讼代理人：张永明，系广东敏锐律师事务所律师。被告：马乃进，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州市金钻橡胶轮胎有限公司（以下简称金钻公司）与被告马乃进买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金钻公司的委托诉讼代理人张永明及被告马乃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金钻公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即归还原告拖欠的货款8292元及利息（从2021年2月3日起计至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，被告在原告处购买轮胎价值8292元，被告向原告出具欠条。但经原告多次催收，被告一直拒付上述货款。被告马乃进辩称：已偿还3000元及折旧费扣除2000元，应予以抵扣。经审理查明：2014年3月2日，马乃进出具《欠据》，载明：今欠到金钻公司货款共8292元。诉讼中，金钻公司另提交《货物托运单》，拟证实马乃进与2015年8月7日另行购买轮胎，货款及运费共计3622元。诉讼中，马乃进另提交微信聊天记录截图及光盘，拟证实已偿还3000元及轮胎折旧抵扣2000元。该微信聊天记录显示：2019年1月22日，马乃进向金钻公司业务员转账3000元；2019年12月26日，金钻公司业务员向马乃进发送三张截图，截图内容分别为前述欠据、前述货物托运单及截图“欠据8292元，发货3700元-运费78元=3622元，共11914元减2000元，实数9914元”；2020年3月3日，马乃进：“两条胎你说减2千元，你计下，8292-3000-2000=3292元”；2020年3月4日，金钻公司业务员：“还有发货一单”，马乃进：“19年1月22日你收我3000元，你无给公司吗”，金钻公司业务员：“你还没加发货这单”，马乃进：“19年1月22日给你转了3000元，折旧轮胎减2000元，这里对吗？”，金钻公司业务员：“发货这单三千几元，收你三千还欠几百，加上欠据大概还九千元左右”，马乃进：“没几明白，还有个2000呢”。经质证，金钻公司对该证据真实性予以确认，但表示微信聊天记录中提及的3000元即为2015年8月7日《货物托运单》所载金额3622元，而马乃进所主张的轮胎折旧费2000元，系马乃进单方提出，未经金钻公司确认。庭审中，金钻公司明确其系依据欠据主张货款8292元，对于《货物托运单》的3622元不在本案中主张，并认为马乃进所偿还的3000元系偿还《货物托运单》项下的货款。本院认为：金钻公司主张马乃进支付货款8292元及利息，并提交了欠据拟予证实。对此，马乃进辩称已偿还3000元，根据微信聊天记录显示，马乃进于2019年1月22日向金钻公司业务员转账3000元，虽金钻公司辩称该款项系偿还案外其他货款，但鉴于双方并未就该款项的抵扣内容达成一致意见，且案涉欠据的债务早于金钻公司所主张的《货物托运单》项下债务，故马乃进所偿还的3000元优先在本案中予以抵扣。关于马乃进辩称轮胎折旧2000元应予扣减的意见，根据微信聊天记录显示，金钻公司业务员在向马乃进发送的催款截图中明确载明扣减2000元，该意思表示应视为金钻公司的意思表示，现金钻公司辩称该金额未经公司确认及此后未再同意减除的意见，理据不足，本院不予采纳，马乃进的该部分辩称有理，本案货款予以扣减2000元，故马乃进应向金钻公司支付货款3292元及利息（以3292元为基数，从2021年2月3日起计至实际还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），金钻公司诉请超过上述范围的，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告马乃进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金钻橡胶轮胎有限公司支付货款3292元及利息（以3292元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年2月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市金钻橡胶轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告广州市金钻橡胶轮胎有限公司负担15元，由被告马乃进负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何 莹二〇二一年五月二十八日法官助理  赖嘉涛书 记 员  叶丽方
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执1064号申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：李浩波，该公司职员。委托代理人：张志勇，该公司职员。被执行人：陈任朝，男，汉族，1987年1月6日出生，住广西平乐县。关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与陈任朝信用卡纠纷仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第361号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院（2021）粤06执1064号案指定佛山市顺德区人民法院执行。本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月十三日法官助理 容健祥书 记 员 吴颖欣广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执1064号申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：李浩波，该公司职员。委托代理人：张志勇，该公司职员。被执行人：陈任朝，男，汉族，1987年1月6日出生，住广西平乐县。关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与陈任朝信用卡纠纷仲裁裁决一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第361号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院（2021）粤06执1064号案指定佛山市顺德区人民法院执行。本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月十三日法官助理 容健祥书 记 员 吴颖欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初25473号原告：鱼环，女，1986年8月19日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县。身份证号：×××。被告：北京卓越索学教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼9层901。统一社会信用代码：91110108MA01CF1G1F.法定代表人：徐晓菲。原告鱼环诉被告北京卓越索学教育科技集团有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告鱼环向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鱼环的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予鱼环撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年五月六日书记员 刘佩瑶
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民特12号申请人：高英军，男，汉族，1975年10月14日出生，住大连市沙河口区。被申请人：高卫东，男，汉族，1968年5月17日出生，住大连市沙河口区。代理人：于锐（被申请人弟媳），住大连市沙河口区。高英军申请宣告高卫东无民事行为能力一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。高英军称，被申请人长期处于精神分裂症状态，为保护其合法权益，申请确认其为限制民事行为能力人。于锐称，高卫东现已不具备行为能力，我同意申请认定高卫东为限制民事行为能力。经审理查明：高卫东生于1968年，父亲高晓光2016年8月23日去世，母亲李喜珍于2021年4月21日经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人，父亲高晓光与母亲李喜珍生有高卫东、高英军兄弟二人，高卫东于1996年结婚，于2000年离婚，婚后无子女。2021年4月1日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.精神分裂症—不全缓解期；2.在本案中限制民事责任能力。本院认为，高英军作为高卫东的弟弟，有资格申请确认高卫东为无民事行为能力人。高卫东目前精神分裂症—不全缓解期，在限制民事行为能力期间，无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确的、主客观相一致的意思表示。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：1.精神分裂症—不全缓解期；2.在本案中限制民事行为能力。故高英军申请认定高卫东为限制民事行为能力人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：高卫东为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年五月二十一日书记员  呼燕妮
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执249号申请执行人谢峥，女，1996年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人安远桃，男性，1992年12月19日出生，汉族，住贵州省德江县。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初602号民事调解书，立案受理申请执行人谢峥与被执行人安远桃离婚后财产纠纷一案，本案执行标的为27万元。执行过程中，本院于2021年1月6日依照本案生效判决书中载明的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人既未报告财产情况也未履行给付义务；本院从2021年1月7日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、房地产、车辆、工商登记等财产信息，经本院连续查控和现场调查，未发现被执行人名下有银行存款、房地产、车辆、工商登记等财产，本案暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产；本院通过电话传唤被执行人，被执行人到法院表示现在没有履行能力；本院于2021年4月8日再次提起全国法院网络查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年2月26日，我院依法对被执行人安远桃采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，根据现在的执行情况，依法应对本案作终结本次执行程序结案。上述执行情况及信息，本院于2021年4月15日约谈申请执行人，同时告知申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效限制。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下的财产线索，综上所述，本案目前已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0103民初602号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张浩审判员  韦锋审判员  朱祥二〇二一年五月五日书记员  杨恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7882号原告：欧春松，男，1974年2月20日出生，汉族，住广西容县。被告：李新尧，男，1996年11月15日出生，汉族，住湖南省。原告欧春松与被告李新尧劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告欧春松诉称：请求判令被告支付高新区劳动局调解后到期仍不支付工钱，及后产生的相关费用，如下：一、工钱7,416.5元；二、由被告承担支付原告支出食宿费、车旅费、误工费，如下：1、往返车旅费430元；2、住宿费4天共计约205元；3、餐费175元；4、1,500元；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月31日，我们七人到长沙高新区劳动局投诉李新尧拖欠工钱，经劳动局协调，共同协商在2020年9月15日前，将款项结清给我们。至今高新区劳动保障局、长沙市劳动保障监察支队已调解，李新尧仍不支付工钱给我们，因此我们通过法院立案追讨。李新尧未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系劳务合同纠纷，被告住所地位于湖南省浏阳市，合同履行地为接受货币一方所在地即原告所在地广西容县，故本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告李新尧的住所地为湖南省浏阳市，湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权，本案应由湖南省浏阳市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖南省浏阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 舒志明二〇二一年五月十四日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2020）浙0281民初6634号之一        原告：金晓伟，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。         委托诉讼代理人：沈宏建，浙江舜联律师事务所律师。                委托诉讼代理人：金杏田，男，1961年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。系原告父亲。                被告：罗仕明，男，1963年3月10日出生，汉族，住浙江省三门县。         被告：马武林，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。         被告：严益山，男，1965年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。         三被告共同委托诉讼代理人：庄程巍，浙江海泰律师事务所律师。                三被告共同委托诉讼代理人：戴娇娇，浙江海泰律师事务所律师。                原告金晓伟为与被告罗仕明、马武林、严益山占有物返还纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解不成，于2020年9月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因事实有待进一步查明，本案转为普通程序，依照《全国人大常委会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员姚建林独任审理。原告金晓伟在审理过程中变更了诉讼请求，后于2021年5月6日申请撤诉。                本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告金晓伟撤回起诉。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金晓伟负担。                    审判员姚建林    二○二一年五月六日            书记员章思思
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1971号申请执行人：雷元峰。被执行人：马运亮。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初4233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行内存款人民币70000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月二十八日书记员 薛保庆
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院恢复执行结案通知书（2021）浙0381执恢1691号申请执行人湖州市博德有色金属贸易有限公司：被执行人瑞安市方度贸易有限公司、瑞安市中天印刷机械有限公司、浙江麦高鞋业有限公司、陈知信、徐少萍、陈建忠、林培宇、吴紫兰、徐贤丰、沈玲、徐贤荣、薛莲珍：申请执行人湖州市博德有色金属贸易有限公司与被执行人瑞安市方度贸易有限公司、瑞安市中天印刷机械有限公司、浙江麦高鞋业有限公司、陈知信、徐少萍、陈建忠、林培宇、吴紫兰、徐贤丰、沈玲、徐贤荣、薛莲珍金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00211号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖州市博德有色金属贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月27日依法立案执行（2021）浙0381执恢1691号，在执行过程中，本案本次执行到位650000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1691号案件执行完毕。二〇二一年五月二十八日
贵州省绥阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0323执384号周世霞、陈世荣：周世霞与陈世荣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计900000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位915900.00元，其中，案款900000.00元，评估费4500.00元，执行费11400.00元。本院已于2021年5月31日将该款转付给申请执行人周世霞。至此，周世霞向本院申请执行的（2020）黔0323民初5号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29356号原告：董长山，男，1957年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中硅融德投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼5层609号。法定代表人：李华。被告：红京红（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张海洋。被告：北京松鹤龄信息技术有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼809号。法定代表人：李华。被告：兴隆县潮河农业休闲投资有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村（镇政府院内）。法定代表人：梅小琴。被告：兴隆县五色土农业科技发展有限公司，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇镇政府前楼。法定代表人：陈钢。被告：中房泰富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李华。原告董长山与被告中硅融德投资股份有限公司、红京红（北京）国际商贸股份有限公司、北京松鹤龄信息技术有限公司、兴隆县潮河农业休闲投资有限公司、兴隆县五色土农业科技发展有限公司、中房泰富（北京）投资基金管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告董长山于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董长山撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董长山撤诉。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二一年五月三十一日书 记 员  张 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7043号原告：晏宁，女，1981年12月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：陈航浩，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘译文，湖南唯楚律师事务所律师。被告：彭庭波，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地沅江市。原告晏宁（以下简称原告）与被告彭庭波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈航浩、刘译文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告晏宁偿还欠款本金10000元，并支付自2018年12月16日至2021年4月15日利息损失897.63元（2018年12月16日以后的利息损失，以10000元为基数，按银行间同业拆借贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，被告向原告借款50000元，后陆续还款40000元。2018年12月16日被告向原告出具载明“今借到晏宁现金壹万元整”的借条一份，后被告一直未履行还款义务。经原告多次向被告索要，被告至今不予偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告向原告借款50000元，原告提供了银行转账记录，后被告陆续偿还40000元。2018年12月16日，被告向原告出具一份《借条》，载明：今借到晏宁现金壹万元整。后被告一直未归还，直到2021年5月24日支付2000元。原告在庭审中陈述不再主张利息，并认可2021年5月24日的2000元系归还的本金。本院认为，原告提交的借条、转账凭证、微信记录可以证实被告向原告借款的事实，且截止到2018年12月16日尚欠本金10000元。因被告于2021年5月24日归还2000元，故剩余本金为8000元。对原告主张被告偿还本金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃利息损失的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭庭波于本判决生效之日起5日内向原告晏宁偿还借款本金8000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费36元，由被告彭庭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二一年五月二十五日书记员 旷豪才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初52499号原告：刘德旺，男，1960年1月4日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑云路，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：贾伯申，男，1963年11月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。法定代表人：韩盛宝。委托诉讼代理人：郑树青，男，北京中宏基建筑工程有限责任公司员工。原告刘德旺（以下简称原告）与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑云路及贾伯申、被告之委托诉讼代理人郑树青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原被告双方自1983年12月14日至1998年11月15日期间存在劳动关系。事实和理由：没有法律明确规定劳动关系确认必须适用时效制度，按照民法理论，确认之诉不适用诉讼时效制度的法理精神，原告与被告存在劳动关系的事实清楚，原告不服劳动仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的诉讼请求超过法律规定的时效。被告发生过非常大的变动，资产和人员都进行过重组，无法对历史资料进行核实，无法确认原告是否是我们公司的员工。被告公司不是以前的北京市第五住宅建筑工程公司，被告与北京市第五住宅建筑工程公司有些关系，但不完全是北京市第五住宅建筑工程公司。在改制的时候人员、资产都进行了重组，被告的有些人员是北京市第五住宅建筑工程公司的，但是北京市第五住宅建筑工程公司大部分的人都分到其他单位去了。2000年改制的时候原告等人都不在册。被告去北京住总集团有限责任公司核实过，但是可能知道情况的老人都已经退休，新人都不了解情况。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的工商登记信息显示该公司成立于1983年7月4日，原名称为北京市第五住宅建筑工程公司。原告主张其于1983年12月14日入职北京市第五住宅建筑工程公司，1998年11月15日被辞退，北京市第五住宅建筑工程公司经改制后成为被告，要求确认上述期间与被告存在劳动关系。原告就其主张提交了以下证据，并当庭展示原件：1.郑云路的农民合同制工人养老金储存收据若干张，显示：时间处于1986年至1987年期间；2.岗位证，显示：工作单位名称为北京市住宅开发建设集团总公司；3.生效判决书，显示：原告曾将北京住总集团有限责任公司诉至我院，要求确认1983年12月14日至1998年11月15日期间与该公司存在劳动关系，该公司答辩称：“北京市第五住宅建筑工程公司曾系我公司的子公司，成立于1983年，具有独立法人资格，后改制为北京中宏基建筑工程有限责任公司，与我公司已无任何法律关系”；该案经我院审理后判决原告与北京住总集团有限责任公司不存在劳动关系。4.录用临时工证明信存根，显示：密云县人民政府准许“住宅五公司”在高岺公社招用农村临时职工350名，时间1983年4月1日至1984年3月31日。5.郑云路的北京市特种作业操作证，显示：郑云路的工作单位为市住总专业施工部四处，发证时间为1990年12月。被告认可生效判决书的真实性，称上述其他证据的真实性无法核实。被告主张：原告的诉讼请求已过法定时效；因历史久远无法核实原告是否为该公司员工；被告与北京市第五住宅建筑工程公司有些关系，但不完全是北京市第五住宅建筑工程公司，在改制的时候人员、资产都进行了重组，被告的有些人员是北京市第五住宅建筑工程公司的，但是北京市第五住宅建筑工程公司大部分的人都分到其他单位去了。经法庭释明后，被告仍主张无法确认原告是否是该公司员工。举证期限内，被告未提交证据。另查，张广银诉被告确认劳动关系案件中提交《证明》一份，该证据显示：“兹有我单位职工张广银同志，1963年出生，于1983年12月至1997年12月期间在我公司工作，于1997年12月份因合同期满解除合同返乡。”落款处显示有被告人力资源部的公章，显示时间为2008年4月5日。张广银及另案中起诉被告要求确认劳动关系的42位劳动者均主张原告系同时期与其共同工作于北京市第五住宅建筑工程公司的同事，可以相互作证。被告称无法核实《证明》上显示为该公司的公章的真实性，其能找到的最早样本是2012年的，也无法进行公章鉴定。再查，张广银、郑云路等诉被告确认劳动关系的43案中，本院依法确认双方存在劳动关系。本院认为，原告起诉要求确认其与被告存在劳动关系，属于确认之诉，不适用时效制度，故对被告关于原告已超过法定时效的答辩意见，本院不予采纳。原告为证明与被告存在劳动关系，提交了若干证据。被告虽主张无法核实原告提交证据的真实性，但亦未提交反驳证据，故对原告提交的证据，本院予以采信。原告的证据前后一致，能够形成证据链条，与其陈述能够相互印证，可以证明其曾与北京市第五住宅建筑工程公司存在劳动关系。被告的工商登记信息显示该公司成立于1983年7月4日，原名称为北京市第五住宅建筑工程公司。被告认可该公司与北京市第五住宅建筑工程公司存在一定关系，生效判决书载明北京住总集团有限责任公司陈述北京市第五住宅建筑工程公司曾系该公司的子公司，后改制为被告，被告认可生效判决书的真实性，本院对原告关于被告系由北京市第五住宅建筑工程公司改制而来的陈述予以采纳。被告认可该公司有些人员来自于北京市第五住宅建筑工程公司，其经法庭释明后未明确否认原告曾系该公司员工，亦未提交证据。故对原告主张的入职、离职时间，本院予以采信，对原告要求确认1983年12月14日至1998年11月15日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告刘德旺与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司自1983年12月14日至1998年11月15日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告刘德旺负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二一年五月三十一日书记员 于城明
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民申3号再审申请人（一审被告）：卢正勇，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。被申请人（一审原告）：李欢，男，1964年9月7日出生，汉族，住山东省曲阜市。再审申请人卢正勇因与被申请人李欢民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁0881民初103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢正勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘卫成人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二一年五月二十八日书 记 员  孔盛洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46540号原告：郭旭，男，1983年5月4日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：曹强，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：北京磊石兴业科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼2202。法定代表人：邢海芳，总经理。委托诉讼代理人：梁枫，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告郭旭与被告北京磊石兴业科技有限公司（以下简称磊石公司）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。郭旭之委托诉讼代理人曹强，磊石公司之法定代表人邢海芳，委托诉讼代理人梁枫、杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭旭向本院提出诉讼请求：支付在公司工作期间公司营业额1%的管理运营奖85万元。事实和理由：郭旭于2016年6月1日入职磊石公司，担任销售副总，双方签订了书面劳动合同，2019年2月28日因个人原因离职。磊石公司辩称，郭旭于2016年6月1日入职磊石公司，担任销售，双方签订了书面劳动合同，2019年2月28日因个人原因离职。郭旭就本案诉争申请至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委），2020年4月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04380号裁决书，裁决驳回郭旭的仲裁请求。郭旭不服仲裁裁决，诉至本院。在本次诉讼之前，郭旭曾以磊石公司为被申请人向朝阳仲裁委提出仲裁申请，要求：1、支付2017年1月1日至2019年2月28日工资差额194377.65元；2、支付2018年销售提成23061元；3、支付解除劳动关系经济补偿45000元。2019年6月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15128号裁决书，裁决：一、磊石公司支付郭旭2018年1月1日至2018年12月31日工资差额3212.9元；二、驳回郭旭的其他仲裁请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就郭旭主张的运营奖问题，郭旭主张其工作期间存在营业额1%的运营奖，2017年1月1日至2019年2月28日期间营业额是其自行估算的。就管理运营奖的依据郭旭提交了《劳动合同书补充协议》，内容为：“甲方磊石公司，地址：北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼2202，乙方郭旭，乙方同意根据甲方工作需要，担任磊石公司销售副总一职，负责公司的代理产品销售以及销售团队的建设、项目的管理运营；甲方每月5日前以货币或者电汇形式支付乙方工资，月工资按8500元执行。甲乙双方对工资的其他约定：甲方承诺乙方每月的税后实际收入不低于15000元，2018年12月31号前，按照乙方每月工资的实际到手情况，补齐到15000元（税后），甲方以年终奖金的形式发放给乙方。第四条甲方为乙方提供以下奖金福利待遇：甲方将每年公司全部营业额的1%做为管理运营的奖励，以电汇的形式发放给乙方，相关税费由甲方承担。营业额自2017年1月1号起核算”。磊石公司对证据的真实性不予认可，主张不存在管理运营奖，该《劳动合同书补充协议》加盖的“磊石公司合同专用章（1）”并非该公司用来加盖劳动合同的公章，是曾经用来销售产品加盖的公章，系郭旭自行加盖。郭旭与磊石公司签订的《劳动合同》加盖的公章为“磊石公司合同专用章”。为证明郭旭提交的《劳动合同书补充协议》为虚假，磊石公司提交了：该公司企业变更登记表，主张该公司从2017年3月起才将地址变更为：北京市朝阳区来广营西路国创产业园6号楼2202，与《劳动合同书补充协议》中显示的磊石公司地址相矛盾；郭旭与磊石公司签订的《劳动合同》约定郭旭担任销售岗位，并非销售副总；郭旭的销售合同及名片；销售业绩统计、法人授权委托书以证明郭旭职务并非销售副总。郭旭对上述除《劳动合同》外的证据真实性均不予认可。磊石公司还申请证人陈某、季某、孔某、李XX出庭陈述，郭旭对证人证言均不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，郭旭主张其存在营业额1%的运营奖，郭旭虽据此提交了加盖“磊石公司合同专用章（1）”的《劳动合同书补充协议》，但该份《劳动合同书补充协议》加盖公章明显与《劳动合同》中加盖公章不一致，磊石公司与郭旭签订的《劳动合同》约定郭旭担任销售岗位，郭旭在保定从事销售工作，其主张应得整个磊石公司营业额1%运营奖与常理不符，郭旭就其主张的运营奖自行估算的磊石公司营业额依据不足，本院对郭旭的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭旭的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二一年五月二十四日书记员  王佳佳
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢634号申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司被执行人:李跃平、谷硕、孙存龙、黄永琴  关于本院执行的（2021）浙0481执恢634号案件，初执案号（2019）浙0481执3650号，即申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人李跃平、谷硕、孙存龙、黄永琴借款合同纠纷一案，执行依据:（2019）浙0481民初3549号民事判决书，本次恢复标的已于2021年5月20日执行完毕。本案被执行人孙存龙、黄永琴已履行完毕。初执案件尚未执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十日
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初1057号     原告：慈溪市房屋征收所，住所地：慈溪市白沙路街道三北大街744号，统一社会信用代码12330282419688422R。       法定代表人：童孟波，该所所长。       委托诉讼代理人：房晓铁，浙江前湾律师事务业律师。       委托诉讼代理人：张梦玲，浙江前湾律师事务所律师。       被告：胡银芳，男，1954年6月1日出生，汉族，住慈溪市。       委托诉讼代理人：宋建英，住慈溪市。       原告慈溪市房屋征收所与被告胡银芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告慈溪市房屋征收所于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。       本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告慈溪市房屋征收所撤诉。       案件受理费80元，减半收取计40元，由原告慈溪市房屋征收所负担。       审判员胡枫君     二O二一年五月十日     代书记员张迪玮
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1269号之一申请执行人：芜湖创力汽车部件有限公司，住所地安徽省南陵县利民南路鲁班商业街****，统一社会信用代码9134022356899508XN。法定代表人：丁胜，该公司执行董事。被执行人：芜湖众力底盘系统有限公司，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区用代码91340221781077245X。法定代表人：戴远鹏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行芜湖创力汽车部件有限公司与芜湖众力底盘系统有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖众力底盘系统有限公司存款1345431.25元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李渝林二〇二一年五月十八日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1269号之一申请执行人：芜湖创力汽车部件有限公司，住所地安徽，住所地安徽省南陵县利民南路鲁班商业街****用代码9134022356899508XN。法定代表人：丁胜，该公司执行董事。被执行人：芜湖众力底盘系统有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区40221781077245X。法定代表人：戴远鹏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行芜湖创力汽车部件有限公司与芜湖众力底盘系统有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖众力底盘系统有限公司存款1345431.25元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李渝林二〇二一年五月十八日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1022号上海肖彩贸易有限公司:上海肖彩贸易有限公司与江苏新大东印务科技有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1029号张芳:张芳与李晓莹民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日