北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8256号原告：北京市昊阳信达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座78。法定代表人：刘果庆，经理。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。被告：顾志琼，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：北京远国兴达建筑安装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼12层4单元1202-180室。法定代表人：顾志琼，职务不详。被告：蔡远国，男，1972年12月5日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告北京市昊阳信达建筑装饰工程有限公司（以下简称“昊阳信达公司”）与被告顾志琼、北京远国兴达建筑安装有限公司（以下简称“远国兴达公司”）、追加被告蔡远国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊阳信达公司的委托诉讼代理人朱刚山、被告蔡远国，到庭参加诉讼，被告远国兴达公司、顾志琼，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊阳信达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠的货款共计人民币136800元；2.请求法院判令被告支付逾期付款的利息(以136800元为基数，按年利率6%自起诉之日起到实际付清货款之日止)；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告蔡远国与被告顾志琼系夫妻关系。夫妇二人于2013年5月3日创立了北京远国兴达建筑安装有限公司，顾志琼担任执行董事（法定代表人）,蔡远国担任监事（并担任公司经理）。2017年5月初，蔡远国以远国兴达公司的名义与原告公司销售经理毛明阳达成口头订货协议。协议主要约定：1.远国兴达公司从原告公司订购一批白、黄、红涂料，封底漆、罩光漆，真石漆；2.白.黄、红涂料单价为12000元/吨，封底漆、罩光漆单价为6500元/吨，真石漆6000元/吨；3.每次送货数量和地点以远国兴达公司经理蔡远国的电话通知为准。达成口头协议后，原告依据远国兴达公司的指示把货物送往河北文安温都豪庭项目工地。截止2017年5月25日，原告共计向被告远国兴达公司供应了5.875吨涂料（白、黄、红）、2.5吨漆（封底漆、罩光漆）、4.7吨真石漆，总价款为11000元。远国兴达公司经理蔡远国于2017年5月25日在原告送料明细表上签字并承诺下次送货结清该货款。远国兴达公司又于2017年6月3日和6月16日向原告订购了25800元(2.15吨，12000元/吨)的红涂料。原告送完货后多次向被告远国兴达公司索要货款，被告远国兴达公司总以没钱为由予以拖延。被告远国兴达公司为被告顾志琼个人独资开办的企业，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告顾志琼应当对被告远国兴达公司的债务承担连带清偿责任。被告蔡远国系夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任。基于以上事实，原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请求法院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。被告蔡远国辩称：原告与远国兴达公司没有合同，与公司没有关系，公司不应该承担。是我个人打的欠条，当时已经付了一部分货款，我们给了原告5万，在涿州中学门口给的，应当在未付货款中扣除5万元。原告提供的两张送货单是更换之前不合格的货物，不应当计算在货款内。被告远国兴达公司、顾志琼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：远国兴达公司系一人有限责任公司，顾志琼为该公司法定代表人。蔡远国与顾志琼系夫妻关系，蔡远国为远国兴达公司经理，负责公司采货、进货等事项。蔡远强、顾志刚为远国兴达公司职工。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：昊阳信达公司提交的1张送料明细表、2张送货单，证明昊阳信达公司向远国兴达公司交付了诉请所涉货物。其中，蔡远国在送料明细表上手写有：下次付111000元，蔡远国，2017.5.25。顾志刚在2017年6月3日的送货单“收货单位及经手人”处确认签字，蔡远强在同年6月16日的送货单上“收货单位及经手人”处确认签字。庭审过程中，蔡远国表示送料明细表确系本人签字，但其表示其个人承包了文安新镇三村棚户区改造项目，其个人与发包商瑞鹏房地产开发有限公司签署的合同，签字行为系其本人向原告方采购涂料，与远国兴达公司无关，且其已支付过原告5万元，但其未能提供证据证明上述承包项目事实及还款事实。针对送货单，蔡远国表示，认可该证据真实性，但是对其证明目的不予认可，其表明该两次所送货品系原告补发的，并非其新采购的，补发原因是送料明细表中共计11.1万元的那批涂料颜色有问题，但被告蔡远国未提供证据证明其后送货物属补发的主张。上述事实，有昊阳信达公司提交的送料明细表、送货单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案双方当事人争议焦点为蔡远国在送料明细表上签字确认行为是否代表远国兴达公司。关于蔡远国主张其签署送料明细表行为系个人行为、涉案货物买卖与远国兴达公司无关的辩论意见，因蔡远国与顾志琼系夫妻关系，蔡远国为远国兴达公司经理，二人共同经营远国兴达公司，其该部分陈述内容对远国兴达公司有利，故对其该部分辩论意见，本院不予采纳。经本院核对，送货单、送料明细表虽为昊阳信达公司单方出具，但其中送料明细表上有远国兴达经理蔡远国签字确认，送货单上有远国兴达公司职工蔡远强、顾志刚签字确认，表明三人对于供货方、收货方、送货数量和单价等内容的一致确认。足以证明远国兴达公司对昊阳信达公司交付涉案货物一事进行了签收确认，即昊阳信达公司与远国兴达公司存在事实上的货物买卖关系。关于蔡远国辩称前述证据的签收行为系蔡远国个人行为，与远国兴达公司无关的抗辩意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于蔡远国辩称已经支付原告5万元货款的抗辩意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，根据昊阳信达公司所提供的送料明细表、送货单及双方的陈述可以确认昊阳信达公司与远国兴达公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方建立的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。在昊阳信达公司履行货物交付义务后，远国兴达公司应按照货品总价给付货款，故昊阳信达公司要求判令远国兴达公司给付货款136800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对逾期付款利息诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金，而远国兴达公司拖欠货款，势必给昊阳信达公司造成资金占用损失，故昊阳信达公司可以主张赔偿逾期付款损失。关于逾期付款起算时间，双方未对付款期限进行约定，昊阳信达公司在履行供货义务后有权随时要求远国兴达公司支付货款。结合本案提交证据情况，昊阳信达公司的起诉行为视为其通知远国兴达公司履行货款支付义务，远国兴达公司在收到起诉材料后应及时履行。远国兴达公司于2020年4月3日收到本案起诉材料，故逾期付款起算时间应自2020年4月3日起算。关于逾期付款违约金利率，昊阳信达公司主张以年利率6%计算逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。结合本案相关情况，本院酌定年利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息。关于昊阳信达公司要求顾志琼对远国兴达公司拖欠的货款及利息承担连带偿还责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。顾志琼作为远国兴达公司的唯一股东，未向本院提交证据证明远国兴达公司的财产独立于自己的财产，故顾志琼应对远国兴达公司的债务承担连带责任。关于昊阳信达公司要求蔡远国对远国兴达公司拖欠的货款及利息承担连带偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京远国兴达建筑安装有限公司、顾志琼共同给付原告北京市昊阳信达建筑装饰工程有限公司货款136800元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以136800元为基数，自2020年4月3日起至实际付清之日止，按照年利率5.775%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市昊阳信达建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告北京远国兴达建筑安装有限公司、顾志琼共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年五月十七日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊