北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4601号原告：陈海玉，女，1979年6月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：陈立云，河北瀛保律师事务所律师。被告：郝某某，男，1973年9月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：唐某某，女，1983年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告陈海玉与被告郝庆喜、被告唐霄娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈海玉及其委托诉讼代理人陈立云均到庭参加诉讼。郝庆喜、唐霄娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海玉向本院提出诉讼请求：1.郝庆喜、唐霄娜共同偿还陈海玉借款本金58322元；2.郝庆喜、唐霄娜共同给付陈海玉利息（以58322元为基数，自2020年1月1日起以年利率16%为标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由郝庆喜、唐霄娜共同负担。事实和理由：陈海玉与郝庆喜、唐霄娜系朋友关系，郝庆喜与唐霄娜系夫妻关系。2019年3月5日至2019年3月29日，郝庆喜与唐霄娜向陈海玉借款20万元用于家庭日常生活，双方约定借款期限为1年，利息按照年利率16%计算，郝庆喜、唐霄娜承诺每月10日和24日分别偿还陈海玉借款本息9667元。截至2019年12月24日，郝庆喜、唐霄娜已经偿还本息合计174006元（包括借款本金150012元、利息23994元），剩余本息58002元郝庆喜于2020年4月4日出具借据，承诺于2020年9月30日偿还并另行支付利息5000元。经陈海玉多次催要，郝庆喜、唐霄娜至今未偿还上述款项。郝庆喜、唐霄娜未答辩。本院经审理认定事实如下：陈海玉与郝庆喜系朋友关系，郝庆喜与唐霄娜原系夫妻关系，二人于2016年11月4日登记离婚。2019年3月5日，陈海玉向丁卓转账两笔5万元共计10万元；2019年3月29日，陈海玉向丁卓转账两笔5万元共计10万元。2019年4月10日，郝庆喜针对上述两笔款项向陈海玉出具借据（以下称借据一）一张，内容为：“今借到陈海玉现金人民币贰拾万元整（200000）。还款方式：2019.4-2019.3期间每月分别于10日、24日分二次还本付息9667元（玖仟陆佰陆拾柒元整），每月还两笔合计19334元，分12个月还清（可提前还款，还款后不负担利息）”。后郝庆喜通过丁卓等人的账户陆续向陈海玉还款。2020年4月4日，郝庆喜向陈海玉出具借据（以下称借据二），内容为：“本人郝庆喜于2019年3月5日-29日期间合计向陈海玉借款贰拾万元整（200000），截止到2020年4月4日郝庆喜个人已向陈海玉还款本息合计壹拾柒万肆仟零陆元整（174006），剩余本息合计伍万捌仟零贰元正（58002）郝庆喜本人承诺于2020年9月30日前归还，并承担利息伍仟元整（5000），于2020年9月30日前还清。特此证明。因陈海玉将之前郝庆喜出具的借据遗失，经双方协商一致，经双方确认截止到2020年4月4日所有之前与本借据冲突的其他借据一概作废，无法律效力。初始借款金额贰拾万元经郝庆喜同意由收款人丁卓账户代收，汇款人（借款人陈海玉）位于北京市通州区将款汇入丁卓账户”。借据二出具后，郝庆喜并未偿还上述款项。陈海玉称：自2019年3月5日至2019年3月29日郝庆喜向陈海玉借款20万元，郝庆喜于2019年4月10日出具借据一确认向陈海玉借款20万元，2020年4月4日双方经过结算之后郝庆喜重新出具借据二；双方约定两笔10万元借款分别支付利息，每月10日支付第一笔10万元借款的本息9667元，每月24日支付第二笔10万元借款的本息9667元，每月利息金额为1333元，其余为本金；2020年4月4日，陈海玉与郝庆喜对之前的借款和还款进行了确认之后郝庆喜出具借据二，当时并无他人在场，虽然双方在借据二中确认郝庆喜已经偿还174006元，但该数字并不准确，郝庆喜自2019年4月10日至2019年12月24日共计还款17笔9667元，2018年11月10日北京朱小妹餐饮管理有限公司（以下简称朱小妹公司）向陈海玉转账的9667元并非郝庆喜的还款，而是朱小妹公司给付陈海玉的海鲜货款；郝庆喜出具借据二时陈海玉并未详细计算，之后陈海玉从银行打印交易明细核算每笔还款才发现借据二约定的还款数额与事实不符，出具借据二时陈海玉并未核算，因为当时陈海玉对郝庆喜比较信任；5000元利息指的是2020年3月25日至2020年9月30日止的利息；因为郝庆喜与唐霄娜系夫妻关系，故要求唐霄娜承担共同还款责任；借据一和借据二出具时郝庆喜在北京，唐霄娜在张家口，故郝庆喜代表其二人出具借据，陈海玉与唐霄娜见面时提起本案借款，唐霄娜表示对此知情。另查，陈海玉于2020年10月23日向本院递交民事起诉状。上述事实，有陈海玉向本院提交的借据、招商银行账户历史交易明细表、短信聊天记录、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郝庆喜、唐霄娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，陈海玉于2019年3月5日、2019年3月29日分别向郝庆喜指定的丁卓的银行账户转账10万元，郝庆喜就20万元借款出具了借据一对其与陈海玉的借贷关系予以确认，双方的借贷关系已经成立并生效，郝庆喜应按照其与陈海玉的约定每月10日、24日分别偿还借款本息9667元。2020年4月4日，郝庆喜与陈海玉对于还款进行结算后郝庆喜重新出具了借据二。陈海玉现主张的欠付借款金额与借据二载明的金额不一致，其表示出具借据二时陈海玉并未详细核算，借据二出具后陈海玉从银行打印交易明细核算后发现实际还款数额与事实不符。对此本院认为，陈海玉认可借据二系双方对于之前的借款和还款进行确认后郝庆喜出具借据二，故借据二中载明的还款金额与欠款金额系陈海玉与郝庆喜经过结算后共同确认，还款以及欠付款项的数额应以借据二为准。郝庆喜共计偿还借款本息174006元，故2019年3月5日的借款10万元还本付息至2019年12月4日，2019年3月29日的借款10万元还本付息至2019年12月28日。借据一约定两笔10万元的借款期限均为1年，故截至2020年3月份郝庆喜尚欠陈海玉借款本息58002元，包括本金5万元及利息8002元。借据二约定郝庆喜自2019年3月25日至2019年9月30日应给付陈海玉利息5000元，该利息计算标准超出了双方约定的年利率16%，现陈海玉主张2020年8月19日之前以年利率16%为标准计算利息，本院对此不持异议。综上，郝庆喜应偿还陈海玉借款本息58002元并给付陈海玉利息（以2.5万元为基数，自2020年3月5日起以年利率16%为标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以年利率15.4%为标准计算至实际给付之日止；以2.5万元为基数，自2020年3月29日起以年利率16%为标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以年利率15.4%为标准计算至实际给付之日止），对陈海玉主张过高的部分本院不予支持。关于唐霄娜的责任问题。郝庆喜与唐霄娜已于2016年11月4日登记离婚，本案诉争借款发生在2019年3月份，并非发生在郝庆喜与唐霄娜夫妻关系存续期间，陈海玉亦未提交证据证明唐霄娜同意承担共同还款责任，故本院对于陈海玉要求唐霄娜承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月20日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝庆喜于本判决生效之日起7日内偿还原告陈海玉借款本息58002元；二、被告郝庆喜于本判决生效之日起7日内给付原告陈海玉利息（以2.5万元未给付金额为基数，自2020年3月5日起以年利率16%为标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以年利率15.4%为标准计算至实际给付之日止；以2.5万元未给付金额为基数，自2020年3月29日起以年利率16%为标准计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起以年利率15.4%为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告陈海玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告陈海玉负担63元（已交纳），由被告郝庆喜负担625元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年五月三十一日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰