福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0425民初199号原告：蒋先舟，男，1961年7月01日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所执业律师。被告：林朝河，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告蒋先舟与被告林朝河合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先舟的委托诉讼代理人蒋芳榴到庭参加诉讼，被告林朝河未到庭参加诉讼。2020年2月27日，本院作出（2020）闽0425民初223号民事判决：驳回蒋先舟的诉讼请求。判决后，蒋先舟不服，上诉于福建省三明市中级人民法院（以下简称三明中院）。三明中院经审理后认为，一审法院未依法向林朝河送达诉讼文书，侵犯了林朝河作为当事人的诉讼权利，剥夺了林朝河的辩论权利，属于违反法定程序，故于2020年11月2日作出（2020）闽04民终1077号民事裁定：一、撤销本院（2020）闽0425民初223号民事判决；二、本案发回本院重审。2021年1月18日，本院重新立案，并另行组成合议庭于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告蒋先舟的委托诉讼代理人蒋芳榴到庭参加诉讼，被告林朝河经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋先舟向本院提出诉讼请求：1.判令林朝河立即返还给蒋先舟垫付款110147元。2.本案诉讼费由林朝河负担。事实与理由：2014年9月29日，蒋先舟与林朝河共同向案外人蒋淑美借款200000元，双方内部约定各借100000元，对外由蒋先舟作为借款人、林朝河作为连带责任保证人，共同向案外人蒋淑美出具借条。因蒋先舟与林朝河未按期偿还借款本息，案外人蒋淑美香向本院起诉并由永安市人民法院强制执行完毕。蒋先舟共偿还给案外人蒋淑美借款本息231000元，其中起诉前支付借款利息21000元，支付执行费3294元，合计234294元。由于此笔借款系蒋先舟与林朝河共同向案外人蒋淑美所借，双方各借一半，因此林朝河应对蒋先舟偿还和支出的款项分担一半，计117147元，扣除林朝河已支付给蒋先舟的7000元，尚应返还110147元。蒋先舟多次向林朝河催讨，均未果，为此，蒋先舟特具状起诉，望判如所请。林朝河未作答辩。蒋先舟围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2015）大民初字第2813号民事判决书一份，拟证实蒋先舟与林朝河共同向案外人蒋淑美借款200000元的经过以及蒋先舟已付借款利息21000元，经法院生效判决确认，应当偿还案外人蒋淑美借款193000元及其利息27020元，合计220020元；还应继续以193000元为基数，按月利率2%继续支付从2015年10月1日起至判决指定履行期间届满之日止的利息。2.执行和解协议、收条及结案证明，拟证实判决生效后，因蒋先舟与林朝河未履行生效判决被强制执行后，经蒋先舟与案外人蒋淑美达成执行和解协议，蒋先舟、林朝河应当支付案款239624元及其迟延履行金。蒋淑美同意蒋先舟支付210000元，扣除蒋先舟已付55000元，余款155000元在2019年3月3日当即付清；案件执行费3294元由蒋先舟、林朝河负担，诉讼费2224元由案外人蒋淑芳自行承担。2019年3月6日，因蒋淑美收到蒋先舟的全部案件款，且蒋先舟缴纳了执行费，永安法院对蒋淑美与蒋先舟、林朝河的民间借贷纠纷案件执行完毕而结案。3.协议和询问笔录各一份，拟证实蒋先舟与林朝河双方书面约定共同向案外人蒋淑美借款200000元，蒋先舟作为借款人、林朝河作为担保人对外签字确认，内部双方明确各借用100000元。林朝河在2015年12月30日向大田法院所作的询问笔录中亦自认其与蒋先舟是共同向蒋淑美借款200000元，其中100000元由其本人所借并使用，借款后支付了7000元给蒋先舟。林朝河未质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，蒋先舟的上述证据与本案具有关联性，且对应证据真实、合法，可以作为本案定案依据，故予以附卷佐证。本院经审理认定事实如下：蒋先舟与林朝河系同乡关系。2014年9月29日，因资金周转需要，二人商议后以蒋先舟名义向案外人蒋淑美借款200000元，林朝河作为借款连带责任保证人在借条上签字，约定借款利息为月利率3.5%。出具借条后，蒋淑美扣除利息7000元后，将借款193000元交付给蒋先舟。同日，蒋先舟将其中的96500元交付给林朝河，为此林朝河出具了一份书面协议作为凭据给蒋先舟。凭据内容：“经双方协商共同向蒋淑美借人民币贰拾万元整，蒋先舟作为借款人，林朝河作为担保人，双方各借壹拾万元整。以此条为凭据”。林朝河和蒋先舟都在协议落款处签字并按捺手印予以确认。借款后，林朝河支付了利息7000元给蒋先舟，蒋先舟支付了21000元利息给蒋淑美。尔后，因蒋先舟、林朝河都未按借条约定还本付息给蒋淑美，蒋淑美于2015年10月16日向本院起诉，要求蒋先舟偿还借款200000元及其利息28000元，并继续支付2015年10月1日起至实际还款之日止的利息（以借款200000元为基数，按月利率2%计算）；林朝河对上述借款本息承担连带责任保证。本院于2015年12月28日公开开庭进行了审理，蒋淑美及其委托诉讼代理人、蒋先舟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，林朝河经传唤未到庭参加诉讼。2015年12月30日，林朝河至本院民事审判庭办公室接受询问并形成询问笔录一份，其陈述在2014年9月29日，在大田县城区过渡市场附近，蒋淑美将借款现金200000元扣除月头利息7000元后，将193000元交付给蒋先舟，然后蒋先舟与林朝河在借条上签字后出具给蒋淑美。借到款项后，林朝河与蒋先舟协商，蒋先舟将100000元给林朝河，然后林朝河出具了一份书面协议作为凭据给蒋先舟。尔后，林朝河支付了利息7000元给蒋先舟。对蒋淑美变更后的诉讼请求无异议，但其目前无经济能力偿还。2016年1月13日，本院作出（2015）大民初字第2813号民事判决：一、被告蒋先舟应在本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告蒋淑美借款193000元及其利息27020元，合计人民币220020元，并支付从2015年10月1日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。二、被告林朝河对上述被告蒋先舟应付款项承担连带清偿责任。案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告蒋淑美负担293.5元，被告蒋先舟、林朝河负担2224元。判决生效后，蒋先舟、林朝河未履行相应还款义务，蒋淑美向本院申请强制执行，尔后由三明市中级人民法院指定由永安市人民法院继续强制执行。2019年2月27日，蒋先舟偿付55000元给蒋淑美。2019年3月3日，蒋先舟与蒋淑美达成执行和解协议。主要内容如下：一、被执行人蒋先舟欠申请执行人蒋淑美案款239624元及其因迟延履行而产生的利息。蒋淑美同意蒋先舟支付210000元（包括已付的55000元），并同意本案执行完毕，不再向蒋先舟追索剩余款项。二、若蒋先舟按上述约定履行，则蒋淑美同意解除其所有银行账户，屏蔽失信名单，并同意本案执行完毕。三、本案执行费3294元由蒋先舟、林朝河负担，定于2019年3月6日前缴纳永安市人民法院；诉讼费2224元由蒋淑美承担。和解协议签订后，蒋先舟再支付155000元给蒋淑美。2019年3月5日，蒋先舟向永安市人民法院缴纳执行费3294元。2019年3月6日，永安市人民法院出具一份结案证明给蒋先舟，其内容：“申请执行人蒋淑美与被执行人蒋先舟、林朝河民间借贷纠纷一案，案号：（2019）闽0481执30号”。被执行人蒋先舟已经履行完毕生效文书（2015）大民初字第2813号民事判决书应当承担的法律义务，该案已经执行完毕。”尔后，蒋先舟多次向林朝河主张其应分担的相应债务未果，遂诉至本院。本院经审查认为，蒋淑美与蒋先舟、林朝河民间借贷纠纷一案，蒋先舟作为主债务人身份对案外人蒋淑美履行了全部还款义务，即包括借款本息231000元及执行费3294元，合计234294元。但在借款当日，蒋先舟与林朝河就该笔借款对外责任和对内分担已经有明确的约定，双方实际上是该笔借款的共同借款人，按照约定，就所借款项193000元是双方各享用50%的份额，对外亦应按份共同偿还。蒋先舟与林朝河所签订的内部协议并未违反法律的强制性规定，对蒋先舟与林朝河具有法律约束力。在借到款项后，双方也确实按照内部约定进行了对半分割使用。林朝河在本院所作的询问笔录中对借款事实和所欠利息均无异议，故在蒋先舟对外偿清该笔193000元借款所产生的全部债务234294元中，林朝河作为最终责任人，应当按份对半分担，即扣除其已经支付给蒋先舟的7000元，应再分担110147元。因此，蒋先舟向林朝河主张返还垫付款110147元依法有据，理由成立，予以支持。林朝河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林朝河应当在本判决生效之日起三十日内支付给蒋先舟垫付款110147元。案件受理费2503元，公告费560元，由林朝河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本内容即为执行通知，违反前述通知义务的，人民法院在本案执行立案后，可依法对被执行人财产采取执行措施，对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  田宝玲人民陪审员  陈丁政人民陪审员  范建伟二〇二一年五月十五日书 记 员  吴羽欣附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。