广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1447号上诉人（原审原告）：程元平，男，1954年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区比特福塑料电器厂，住所地：广东省江门市。经营者：钟庭稳，男，1985年1月2日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿韬，广东华南律师事务所律师。上诉人程元平因与被上诉人江门市蓬江区比特福塑料电器厂（以下简称比特福电器厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程元平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持程元平一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由比特福电器厂承担。事实和理由：1.一审认为程元平停工留薪期只有52天与事实严重不符。程元平受伤后除住院治疗期限以外，一直无法上班。比特福电器厂也知晓程元平受伤后没有返回工厂上班，程元平因工伤导致误工是基本的事实。停工留薪期的期限应当计算至劳动能力鉴定之日;2.一审认为程元平已经达到法定退休年龄，工伤发生在已达退休年龄之后，不支持程元平的一次性就业补助金，没有事实依据。虽然程元平已经达到退休年龄，但是程元平没有享受退休待遇，仍然依靠付出劳动生活，需要继续工作维持生计。程元平在受伤之前仍然靠劳动生活，受伤之后仍需要继续参加劳动才可以维持生计。比特福电器厂没有为程元平参加社会保险，也无法享受退休待遇。因此应当依法支持程元平的一次性就业补助金主张;3.程元平工伤达到九级伤残。众所周知，程元平肢体受损，理应加强营养，维持生命之需。即使病历中没有加强营养的医嘱，但是受伤之后加强营养是基本的常识。程元平因受伤需要往返医院和住所检查、复查、换药，产生交通费也是常识。一审法院以没有相应的医嘱和交通费票据为由不支持程元平的营养费和交通费与基本常识不符。被上诉人比特福电器厂辩称，一、程元平对停工留薪期期限的认定没有法律依据。江门市劳动能力鉴定委员会于2020年5月21日作出的《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认程元平的工伤停工留薪期为2019年8月7日至2019年9月26日和2019年l0月21日，停工留薪期天数为52天。程元平如认为停工留薪期期限的认定是有误的，应当在合理的期限内提出。但程元平并没有提出复查，在一审阶段也没有提出任何的质疑。程元平一审期间提交的证据材料中也包括该《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，并且在证明目的中也是描述同样的停工留薪期。因此，程元平对停工留薪期期限的认定没有法律依据。二、程元平请求特福电器厂支付一次性就业补助金没有法律依据。对于程元平请求的一次性伤残就业补助金，由于程元平已达到法定退休年龄，其所受工伤亦是发生在其已达退休年龄之后，故程元平请求特福电器厂支付一次性就业补助金没有法律依据。三、程元平请求特福电器厂支付营养费、交通费没有法律依据。对于程元平请求的营养费及交通费，由于程元平没有提供相应的医嘱及产生交通费用的票据，程元平请求特福电器厂支付营养费、交通费没有法律依据。程元平向一审法院起诉请求：1.比特福电器厂支付程元平医疗费356元、住院伙食补助费1900元、营养费2500元、护理费2850元、停工留薪期工资45312元、交通费1000元、一次性工伤医疗补助金9440元、一次性伤残就业补助金37760元、一次性伤残补助金42480元，合计143598元；2.本案诉讼费用由比特福电器厂负担。一审法院判决：一、江门市蓬江区比特福塑料电器厂应在判决生效之日起十日内向程元平支付医疗费356元、住院伙食补助费1330元、护理费1520元、停工留薪期工资8146.67元、一次性工伤医疗补助金9400元、一次性伤残补助金42300元，合计63052.67元；二、驳回程元平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1218元，减半收取609元，由程元平负担300元，江门市蓬江区比特福塑料电器厂负担309元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对程元平的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.停工留薪期期限的认定；2.程元平主张的一次性伤残就业补助金、营养费、交通费应否支持。关于第一个焦点。程元平上诉主张停工留薪期应计算至劳动能力鉴定之日，而非52天。根据江门市劳动能力鉴定委员会于2020年5月21日作出的《江门市工伤职工停工留薪期确认书》内容显示，程元平的工伤停工留薪期为2019年8月7日至2019年9月26日和2019年10月21日，并告知被确认人及其近亲属或者用人单位如对确认结论不服，可在收到确认书之日起15日内向江门市劳动能力鉴定委员会申请复查确认。但程元平在收到上述确认书后，并没有向江门市劳动能力鉴定委员会申请复查确认，故视为程元平对该确认书内容没有提出异议。因此，一审法院确认程元平的停工留薪期为52天，并无不当，本院予以维持。程元平上诉对停工留薪期认定的天数有异议，认为应计算至劳动能力鉴定之日，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。程元平上诉主张虽然其工伤发生在退休之后，但其没有享受退休待遇，仍然继续工作，应支持其一次性伤残就业补助金的主张；而其因工伤导致伤残，应当加强营养，且其往返医院进行治疗会产生交通费，故应予支持其营养费和交通费的主张。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。……”的规定，程元平受伤时已达到法定的退休年龄，与比特福电器厂已不存在劳动关系，其不符合上述规定劳动者能享受一次性伤残就业补助金的情形，故程元平主张一次性伤残就业补助金缺乏法律依据，本院不予支持。至于营养费与交通费，因程元平未能提供相关的医疗机构医嘱证明及交通费用凭证，故本院不予支持。程元平的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，程元平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630.53元，由上诉人程元平负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年五月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1447号上诉人（原审原告）：程元平，男，1954年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市蓬江区比特福塑料电器厂，住所地：广东省江门市。经营者：钟庭稳，男，1985年1月2日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：梁景山，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿韬，广东华南律师事务所律师。上诉人程元平因与被上诉人江门市蓬江区比特福塑料电器厂（以下简称比特福电器厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初6518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程元平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持程元平一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由比特福电器厂承担。事实和理由：1.一审认为程元平停工留薪期只有52天与事实严重不符。程元平受伤后除住院治疗期限以外，一直无法上班。比特福电器厂也知晓程元平受伤后没有返回工厂上班，程元平因工伤导致误工是基本的事实。停工留薪期的期限应当计算至劳动能力鉴定之日;2.一审认为程元平已经达到法定退休年龄，工伤发生在已达退休年龄之后，不支持程元平的一次性就业补助金，没有事实依据。虽然程元平已经达到退休年龄，但是程元平没有享受退休待遇，仍然依靠付出劳动生活，需要继续工作维持生计。程元平在受伤之前仍然靠劳动生活，受伤之后仍需要继续参加劳动才可以维持生计。比特福电器厂没有为程元平参加社会保险，也无法享受退休待遇。因此应当依法支持程元平的一次性就业补助金主张;3.程元平工伤达到九级伤残。众所周知，程元平肢体受损，理应加强营养，维持生命之需。即使病历中没有加强营养的医嘱，但是受伤之后加强营养是基本的常识。程元平因受伤需要往返医院和住所检查、复查、换药，产生交通费也是常识。一审法院以没有相应的医嘱和交通费票据为由不支持程元平的营养费和交通费与基本常识不符。被上诉人比特福电器厂辩称，一、程元平对停工留薪期期限的认定没有法律依据。江门市劳动能力鉴定委员会于2020年5月21日作出的《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，确认程元平的工伤停工留薪期为2019年8月7日至2019年9月26日和2019年l0月21日，停工留薪期天数为52天。程元平如认为停工留薪期期限的认定是有误的，应当在合理的期限内提出。但程元平并没有提出复查，在一审阶段也没有提出任何的质疑。程元平一审期间提交的证据材料中也包括该《江门市工伤职工停工留薪期确认书》，并且在证明目的中也是描述同样的停工留薪期。因此，程元平对停工留薪期期限的认定没有法律依据。二、程元平请求特福电器厂支付一次性就业补助金没有法律依据。对于程元平请求的一次性伤残就业补助金，由于程元平已达到法定退休年龄，其所受工伤亦是发生在其已达退休年龄之后，故程元平请求特福电器厂支付一次性就业补助金没有法律依据。三、程元平请求特福电器厂支付营养费、交通费没有法律依据。对于程元平请求的营养费及交通费，由于程元平没有提供相应的医嘱及产生交通费用的票据，程元平请求特福电器厂支付营养费、交通费没有法律依据。程元平向一审法院起诉请求：1.比特福电器厂支付程元平医疗费356元、住院伙食补助费1900元、营养费2500元、护理费2850元、停工留薪期工资45312元、交通费1000元、一次性工伤医疗补助金9440元、一次性伤残就业补助金37760元、一次性伤残补助金42480元，合计143598元；2.本案诉讼费用由比特福电器厂负担。一审法院判决：一、江门市蓬江区比特福塑料电器厂应在判决生效之日起十日内向程元平支付医疗费356元、住院伙食补助费1330元、护理费1520元、停工留薪期工资8146.67元、一次性工伤医疗补助金9400元、一次性伤残补助金42300元，合计63052.67元；二、驳回程元平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1218元，减半收取609元，由程元平负担300元，江门市蓬江区比特福塑料电器厂负担309元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对程元平的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.停工留薪期期限的认定；2.程元平主张的一次性伤残就业补助金、营养费、交通费应否支持。关于第一个焦点。程元平上诉主张停工留薪期应计算至劳动能力鉴定之日，而非52天。根据江门市劳动能力鉴定委员会于2020年5月21日作出的《江门市工伤职工停工留薪期确认书》内容显示，程元平的工伤停工留薪期为2019年8月7日至2019年9月26日和2019年10月21日，并告知被确认人及其近亲属或者用人单位如对确认结论不服，可在收到确认书之日起15日内向江门市劳动能力鉴定委员会申请复查确认。但程元平在收到上述确认书后，并没有向江门市劳动能力鉴定委员会申请复查确认，故视为程元平对该确认书内容没有提出异议。因此，一审法院确认程元平的停工留薪期为52天，并无不当，本院予以维持。程元平上诉对停工留薪期认定的天数有异议，认为应计算至劳动能力鉴定之日，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个焦点。程元平上诉主张虽然其工伤发生在退休之后，但其没有享受退休待遇，仍然继续工作，应支持其一次性伤残就业补助金的主张；而其因工伤导致伤残，应当加强营养，且其往返医院进行治疗会产生交通费，故应予支持其营养费和交通费的主张。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条第二款“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系。……”的规定，程元平受伤时已达到法定的退休年龄，与比特福电器厂已不存在劳动关系，其不符合上述规定劳动者能享受一次性伤残就业补助金的情形，故程元平主张一次性伤残就业补助金缺乏法律依据，本院不予支持。至于营养费与交通费，因程元平未能提供相关的医疗机构医嘱证明及交通费用凭证，故本院不予支持。程元平的该项上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，程元平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630.53元，由上诉人程元平负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年五月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒