吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0204民初1134号原告：崔笑毓，男，1975年4月13日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳莹，吉林东沐律师事务所律师。原告：惠国峰，男，1978年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张力元，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳莹，吉林东沐律师事务所律师。被告：陈义，男，1960年2月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈醒，吉林吉泽律师事务所律师。原告崔笑毓、惠国峰与被告陈义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔笑毓及其委托诉讼代理人张力元、朱佳莹，原告惠国峰及其委托诉讼代理人张力元、朱佳莹，被告陈义的委托诉讼代理人陈醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔笑毓、惠国峰向本院提出诉讼请求：1.判令陈义立即支付购车款22万元；2.判令陈义支付逾期付款违约金，以本金22万元为基数，自2020年10月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算至购车款付清为止；3.诉讼费由陈义承担。事实与理由：崔笑毓与惠国峰系朋友关系，惠国峰与陈义系朋友关系。崔笑毓承包案外人吉林省君临置业有限公司（下称君临公司）的工程，君临公司欠付崔笑毓工程款28万元。2016年7月28日，君临公司将其所有的车辆（车牌号为吉xxx、发动机号xxx）以抵账方式转让给崔笑毓。惠国峰将此车辆卖给陈义，崔笑毓表示同意。2017年8月28日，惠国峰与陈义签订了转车协议，约定惠国峰将涉案车辆以22万元的价格卖给陈义并于当天交付。陈义取得车辆后，一直没有向惠国峰支付购车款，经多次协商，2020年5月8日，陈义与崔笑毓、惠国峰重新签订了车辆转让协议，约定在2020年9月末一次性付清购车款，待钱款付清后，崔笑毓、惠国峰负责将车辆更名过户。2020年10月后，崔笑毓、惠国峰向陈义要求支付购车款，陈义拒不支付，崔笑毓、惠国峰诉至法院。陈义辩称，不同意崔笑毓、惠国峰的诉讼请求。一、惠国峰主体不适格，不是本案当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案的案由是买卖合同纠纷，案件的当事人应为买卖合同双方即车辆的所有权人（出卖人）及车辆买受人，结合惠国峰在诉状中的自述以及其提交的证据可知，其并非案涉车辆的所有权人，与本案没有直接利害关系，应裁定驳回其起诉。二、案涉车辆至今仍登记在案外人君临公司名下，崔笑毓、惠国峰隐瞒该事实已对陈义构成民事欺诈甚至是刑事诈骗。崔笑毓、惠国峰在向陈义出售案涉车辆时，并没有说明案涉车辆登记在他人名下，属于对重要事实的故意隐瞒。依据我国《民法典》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百四十九条规定：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”崔笑毓、惠国峰隐瞒案涉车辆登记在他人名下的事实明显属于以欺诈手段致使陈义作出违背真实意思表示的民事法律行为。对于案涉车辆的所有权人登记在君临公司名下一事，陈义系拿到行车证之日才知晓，陈义知晓后随即向崔笑毓、惠国峰表明不再购买此车辆，但遭到崔笑毓、惠国峰拒绝。依据崔笑毓、惠国峰提交的车辆转让协议可知，君临公司早在2016年即将案涉车辆抵账给崔笑毓，在长达五年的时间里，崔笑毓都没能将案涉车辆过户到自己的名下，陈义如何相信在支付全款后崔笑毓能够将案涉车辆过户至陈义名下，又如何相信君临公司愿意配合其将车辆过户至陈义名下。即便君临公司愿意配合，崔笑毓直接将登记在君临公司名下的车辆过户至陈义名下则属于逃税行为，人民法院不应支持崔笑毓以合法形式掩盖其非法目的。鉴于崔笑毓、惠国峰明显无力履行双方于2020年5月8日签订的协议中关于“钱款付清甲方负责车辆过户”的约定，其在出售该车过程中，主观上存在欺诈，客观上无法按约定履行义务。若依据我国《民法典》第一百四十八条、第一百四十九条规定审理本案，案涉车辆买卖合同应予撤销。若依据《民法典》第五百二十条规定：“应当先履行债务的当事人有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”审理本案，则应判决驳回崔笑毓、惠国峰的诉讼请求。因为陈义在其未获得车辆所有权登记的前提下中止履行购车款给付义务，并依《民法典》第五百二十八条规定当庭通知崔笑毓、惠国峰：若你方能够提供适当担保的，我方愿恢复履行；若你方在7日内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，我方可以解除合同并可以请求你方承担违约责任。综上，惠国峰不具备本诉讼案件的主体资格，不属于本案当事人。崔笑毓已明显不能按合同约定履行义务，其诉讼请求无事实及法律依据，故请求人民法院驳回惠国峰起诉、驳回崔笑毓诉讼请求。最后强调，陈义并非恶意毁约，拒不履行合同义务，若崔笑毓、惠国峰同意调解，陈义愿即刻将车辆返还崔笑毓、惠国峰并承担合理的使用费用，双方解除合同，调解结案。经审理查明：崔笑毓与惠国峰系朋友关系。2016年7月28日，崔笑毓（乙方、转入方）与君临公司（甲方、转出方）签订车辆转让协议，约定：甲方应支付乙方（君临国际商业中心防水工程）所发生的部分工程款28万元整，现甲方用其所拥有的车辆一台以转让的方式抵账给乙方，该车辆价值28万元整，乙方收到车辆后，为甲方提供等额的车辆转让费用收条作为收货凭证，此收条用于为甲方供应的君临国际商业中心防水工程款所产生的应付款抵账使用（此收条与现金等价）；该车辆车牌号码为吉xxx，发动机号xxx，车架号为xxx，颜色为黑色，品牌为大众途锐牌，型号为途锐xxx；甲方向乙方转让车辆时提供车辆证件，说明汽车状况；甲方转让车辆时不包含该车目前使用车牌号（吉xxx）的所有权和使用权，甲方有责任和义务在该车牌号可办理过户手续时，配合乙方做好相关过户手续，并提供相关过户资料；乙方对该车辆拥有使用权、买卖权、所有权，该车辆归乙方所有；自本协议签订2016年6月27日10：00前发生的车辆违章由甲方全权负责，自本协议签订2016年6月27日10:00后发生的车辆违章由乙方全权负责；协议附件：汽车状况交接单、转让当日违章查询明细、乙方为甲方开具的车辆转让费用收条；本协议一式两份，甲乙双方签字生效，同样具有法律效力，各执一份备查；合同还约定了其他权利义务。2017年8月28日，惠国峰（甲方）与陈义（乙方）签订转车协议，约定：甲方将一台途锐V8小型越野车（车牌号：xxx，发动机号：xxx）转让给乙方；车款为人民币22万元，等工程款回来后一次性付清；自2017年8月28日12时之前的一切交通事故、法律责任、电子抄牌等费用由甲方负责，从成交之日起之后的一切交通事故、法律责任、电子抄牌等费用由乙方负责；甲方保证此车辆相关手续齐全、真实有效，甲乙双方买卖车辆属于自愿行为，双方不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方面的反悔，乙方已对车的内饰、发动机、变速箱等车况认可；甲方负责过户及所有相关费用；协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效并具有法律效力。2020年5月8日，崔笑毓、惠国峰（甲方）与陈义（乙方）签订车辆转让协议，约定：甲方将一台xxx途锐一台于2017年8月28日转让给陈义，人民币大写贰拾贰万元整，陈义承诺舒兰工程款回来约2020年9月末回来一次付清，以字为证，钱款付清甲方负责车辆更名过户。2021年3月14日，君临公司出具证明，载明：君临公司于2016年7月28日将吉xxx，发动机号xxx，车架号xxx，黑色大众途锐牌车辆以抵工程款的形式转让给崔笑毓，自2016年7月28日后，该车辆的所有权归崔笑毓所有，崔笑毓有处置、转让、赠与等一切权益。另查明：车牌号为吉xxx途xxx小型越野客车的所有人为君临公司，车辆年检至2019年8月。认定上述事实的证据有：2016年7月28日车辆转让协议、君临公司出具的证明、转车协议、2020年5月8日车辆转让协议。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案引起纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且不存在除外情形，故应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”根据上述规定，机动车属于特殊动产，其物权变动适用双重形式要件，交付是物权发生变动的生效要件，登记是物权具有对抗善意第三人效力的要件。本案中，君临公司与崔笑毓签订车辆转让协议，崔笑毓委托惠国峰出卖车辆，惠国峰与陈义签订转车协议，崔笑毓、惠国峰与陈义签订车辆转让协议，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。君临公司以以物抵债的方式将车辆所有权转移给崔笑毓。崔笑毓委托惠国峰出卖车辆，惠国峰将车辆出卖给陈义并签订合同，后三方再次签订合同，此时，即便车辆未办理过户登记，陈义亦取得车辆的所有权。陈义未按照约定支付购车款，应承担违约责任。陈义抗辩称崔笑毓、惠国峰隐瞒车辆登记在君临公司名下，构成欺诈。本院认为，欺诈是指故意欺骗他人，使其陷入错误判断，并基于此错误判断而为意思表示之行为。庭审中陈义自认于2017年8月取得车辆，在拿到机动车行驶证时才知晓车辆登记在君临公司名下，但其未提供证据证明其对车辆登记在他人名下提出异议，根据机动车行驶证记载案涉车辆2017年8月、2018年8月、2019年8月均进行过年检，且车辆一直在陈义控制下，足以证明陈义知晓并认可车辆登记在他人名下的事实，故对于陈义的抗辩主张，本院不予采纳。陈义抗辩车辆登记在君临公司名下，崔笑毓长达五年未将车辆更名至其名下，庭审时陈义要求行使不安抗辩权。本院认为，不安抗辩权需满足以下情况才可以成立：1.双方当事人因同一双务合同而互负债务；2.负有先履行义务的一方当事人才能享有；3.先履行的一方有确切证据证明后给付义务人的履行能力明显降低，又不能对待给付的现实危险。而现实危险的事实应当发生在订立合同之后，而陈义在取得车辆时已知晓车辆登记在他人名下，其实际占有车辆长达三年多的时间内未行使不安抗辩权，而在崔笑毓要求其支付购车款时才主张不安抗辩权，于常理相悖，本院无法支持其抗辩主张。关于购车款给付主体。2016年君临公司将车辆抵顶给崔笑毓，2017年惠国峰受崔笑毓委托出卖车辆，2020年三方就车辆转让事宜再次签订车辆转让协议，故陈义应将购车款支付给崔笑毓。惠国峰要求陈义支付购车款及违约金的诉请，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈义于本判决生效之日起七日内给付原告崔笑毓购车款22万元及违约金（以本金22万元为基数，自2020年10月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告惠国峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告崔笑毓已交纳），由被告陈义负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘文妹二〇二一年五月三十日书记员  邹 冬