wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初516号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区人民路17号，统一社会信用代码为91430300884680696R。负责人：刘宗毅，行长。委托诉讼代理人：曹格铭，湖南潭州律师事务所律师。被告：彭定，男，汉族，1982年11月15日出生，住湖南省湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行（以下简称原告）与被告彭定（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹格铭到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告信用卡透支款本金169998.33元、利息92323.91元、滞纳金10886.09元、手续费350.84元（已计至2020年5月31日），及之后产生的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2011年1月10日，被告向原告申领一张卡号为6228××××7539的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）对利息、滞纳金、超限费、复利等内容进行了明确约定。被告领卡后进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计拖欠透支款本金169998.33元、利息92323.91元、滞纳金10886.09元、手续费350.84元。原告多次催收未果。被告未答辩。经审理查明：2011年1月10日，被告向原告提交了一张金穗贷记卡个人卡申请表（下称申请表），申请办理信用卡，申请表附有领用合约，约定了透支利息、滞纳金、复利等内容。申请表还附有收费标准，对滞纳金、超限费等费用的收费标准进行了约定。原告向被告发放了卡号为6228××××7539的信用卡。被告持此卡透支后未按时还款。根据原告的系统数据记载，被告截至2021年5月6日止，尚欠原告透支款本金169998.33元、利息139765.48元及违约金（滞纳金）10886.09元，消费手续费350.84元，共计321000.74元。利息仍在继续计算。原告多次催收未果。另查明，领用合约中并未约定违约金，只约定了滞纳金。原告系统中计算出，被告在2017年1月1日之后应支付违约金（滞纳金）10886.09元。上述事实，有原告提供的申请表、交易明细、催收记录、账户信息查询单等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、复利及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方在领用合约、收费标准中约定了滞纳金，并未约定违约金。2016年4月15日，中国人民银行颁布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知已于2017年1月1日起施行。故原告主张被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭定在本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款本金169998.33元、利息139765.48元（利息已计算至2021年5月6日）、消费手续费350.84元，共计310114.65元，并支付2021年5月6日之后的利息（以169998.33元为本金，按日利率万分之五从2021年5月7日起计算至清偿之日止，按月计收复利）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭分行其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5400元，公告费560元，共计5960元，由被告彭定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨新台人民陪审员  刘姣春人民陪审员  刘少芝二〇二一年五月十八日书 记 员  宋 兆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》三、违约金和服务费用取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4570号申请人：任某,女.1968年10月2日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。被申请人：袁州区城西某海鲜自助美食餐厅,住所地:宜春市袁州区润达购物中心5层-012，013号店铺，统一社会信用代码:92360902MA39311147。经营者:罗某，男，汉族，1962年10月15日出生，住湖北省天门市。申请人任某与被申请人袁州区城西某海鲜自助美食餐厅提供劳务者受害纠纷一案，申请人任某于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁州区城西某海鲜自助美食餐厅的银行存款132440.9元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人任某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人袁州区城西某海鲜自助美食餐厅的银行存款132440.9元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二一年五月二十六日代书记员  吴洪丽
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1477号原告：刘吉刚，男，1982年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余国武，男，1971年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告刘吉刚与被告余国武加工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉刚到庭参加了诉讼，被告余国武经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘吉刚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款1.35万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，被告共欠原告加工铝合金门窗款1.35万元，并向原告出具一份欠据，但被告至今未履行付款义务。被告余国武未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘吉刚原在南昌市南昌县从事铝合金门窗加工业务，被告余国武原在南昌市南昌县从事装修业务。被告余国武在承揽装修业务期间，将其中的铝合金门窗加工业务交由原告刘吉刚完成。2017年1月29日，经双方结算，被告余国武共欠原告刘吉刚加工报酬款1.35万元，并向原告刘吉刚出具了欠据一份，承诺在2017年正月18日（公历2017年2月14日）后付清。自出具欠据后，被告余国武至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应依法予以保护。原告刘吉刚提供的被告余国武于2017年1月29日出具的欠据，可以证明被告余国武欠原告刘吉刚加工报酬款1.35万元的事实，对原告刘吉刚要求被告余国武支付加工报酬款1.35万元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余国武在本判决生效后五日内给付原告刘吉刚人民币1.35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告余国武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年五月三十一日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执399号之一申请执行人姜钊，男，1996年10月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被执行人周琴，女，1996年7月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院于2020年1月14日以（2021）赣1124执399号执行裁定书冻结了被执行人周琴的银行存款，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人周琴在财付通支付科技有限公司085e9858e70d5caa8aa3a59ff@wx.tenpay.com账户的冻结。二、解除对被执行人周琴在中国农业银行62×××11账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉武审判员  吴汉炜审判员  祝正刚二〇二一年五月六日书记员  李梦莹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1722号原告：匡建文，男，1971年3月7日出生，汉族，江西省泰和县人，居民，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：邓小云，男，1975年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告匡建文与被告邓小云股权转让纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡建文的委托诉讼代理人钟济民、被告邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡建文向本院提出诉讼请求：一、判决被告邓小云立即向原告匡建文支付欠款130000元整及支付利息（以130000元为基数，按照2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自起诉之日起计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告邓小云负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月8日，原、被告共同设立广州红城汇餐饮有限公司。2020年7月24日，原、被告经协商，原告将自己全部的公司股权转让给被告。原、被告经清算，确认被告向原告支付股权转让款、工资及利息合计130000元整。随后，被告向原告出具一份欠条，主要内容为：“欠条今欠到匡建文（工资、本金、利息）共壹拾叁万元整小写（130000）于叁年内还清。已清算所有。今欠人：邓小云3621331975××××××××。”同日，原、被告经结算，被告向原告借款合计200000元。因原告需要承担借款利息，故双方约定被告先在半年内还清借款200000元，后在三年内付清股权转让款、工资及利息130000元。但借款期限届满后，被告却根本未向原告返还任何借款。迄今为止，被告未向原告支付任何欠款。而原告多次向被告催告欠款却未果，故必须通过诉讼途径方可解决。原告认为，首先，原、被告订立的股权转让合同依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力。其次，被告明确表示或者以其行为表明不履行还款义务，已构成预期违约，原告依法可以在履行期限届满前请求被告承担违约责任，被告应当提前付清全部欠款。原告匡建文向法庭提供的证据有：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法、适格；2、欠条原件一份、江西泰和农村商业银行股份有限公司交易明细复印件一份，广州红城汇餐饮有限公司的企业信用信息打印件一份，证明原、被告共同设立广州红城汇餐饮有限公司，原告已向被告缴纳出资，2020年7月24日，原、被告经协商，原告将自己全部的公司股权转让给被告，原、被经清算，确认被告应向原告支付股权转让款、工资及利息合计130000元整；3、被告于2020年7月22日出具的欠条复印件一份，被告于2020年7月24日出具的借条复印件一份，证明2020年7月24日，原、被告经结算，被告向原告借款合计200000元，因原告需要承担借款利息，故双方约定被告先在半年内还清借款200000元，后在三年内付清股权转让款、工资及利息130000元。被告邓小云辩称：当时原告入股投资共同经营广州红城汇餐饮有限公司，后来公司店铺被强拆，原告要求我退还陆续入股资金和他的工资加起来共13万元，他表示不承担任何亏损。我说近几年我还不起，可以出具欠条给原告，于是就出具了本案欠条，答应在三年之内还清，当时约定不支付利息。这13万元我愿意偿还，但不同意支付利息。被告邓小云未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告系朋友关系。2016年3月3日，被告邓小云向原告匡建文借款60000元。2018年6月8日，原、被告共同设立广州红城汇餐饮有限公司。公司设立和经营期间，被告邓小云因需要资金周转，遂多次向原告匡建文借款。后原、被告经协商，原告匡建文将自己全部的公司股权转让给被告邓小云。2020年7月22日，原、被告经清算，确认被告邓小云向原告匡建文借款合计200000元，应支付原告匡建文股权转让款、工资及利息合计130000元整。随后，被告邓小云向原告匡建文出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠到匡建文人民币叁拾叁万元整，其中贰拾万是银行贷款需付利息，拾叁万是春分谷雨投资的资金无需要利息，每次还款，先扣除银行贷款部分本金和利息。小写：（330000）元整。工资已对清，无需再结算。今欠人：邓小云，2020年7月22日。”2020年7月24日，原、被告经协商，将2020年7月22日出具的欠条金额分开来写，被告邓小云重新出具了一份欠条和一份借条，欠条内容为：“欠条今欠到匡建文（工资、本金、利息）共壹拾叁万元整小写（130000）于叁年内还清。已清算所有。今欠人：邓小云3621331975××××××××。”借条内容为：“借条邓小云借到匡建文贰拾万元整（并要支付银行贷款同等利息），于半年内还清，小写：（200000.00）元整。借款人：邓小云3621331975××××××××。2020年7月24日。”二、被告邓小云出具130000元欠条后，没有偿还过款项。被告邓小云在广州市番禺区人民法院和泉州市人民法院有多个民事案件没有履行，系失信人员，案款约三、四百万元，另外欠个人未起诉的债务还有三、四百万元。以上事实，有原、被告陈述及原告匡建文提供的证据证实，经庭审质证，被告邓小云未提出异议，故本院予以认定。本院认为，被告邓小云向原告匡建文出具欠条后，双方的股权转让合同成立，合法有效，依法应受法律保护。原告匡建文要求被告邓小云偿还欠款，被告邓小云答辩时表示愿意偿还，应予支持。双方已经约定不计算利息，现原告匡建文要求按年利率3.85%计算自起诉之日至还清之日止的利息，不应支持。综上所述，原告匡建文的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告邓小云偿付原告匡建文欠款130000元。二、驳回原告匡建文要求被告邓小云支付利息的诉讼请求。三、本案所涉执行内容，限判决生效后三个月内履行完毕。本案受理费减半收取1450元，原告匡建文已预交，自负450元，由被告邓小云负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年五月二十四日书记员  黄 腾
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初717-1号刘振福：你（单位）与杨永峰买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员  车小东zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员  马群英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初926号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：胡宇红，男，1971年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告胡宇红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月24日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告胡宇红经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款75031.36元（包括本金49880.9元、利息22268.28元、滞纳金2882.18元、其他应收手续费0元，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2008年6月26日，被告胡宇红向原告申领一张卡号为62XXX32金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金49880.9元、利息22268.28元、滞纳金2882.18元、其他应收手续费0元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告胡宇红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告胡宇红未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月26日，被告胡宇红向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告胡宇红发放了卡号为62XXX32金穗贷记卡。被告胡宇红持卡透支后未按时还款，截至2020年5月31日，被告胡宇红信用卡欠款包括本金49880.9元、利息22268.28元、滞纳金2882.18元、其他应收手续费0元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收；“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。本院认为：被告胡宇红填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告胡宇红应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告胡宇红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金49880.9元、利息22268.28元、滞纳金2882.18元，合计75031.36元（计算至2020年5月31日，2020年6月1日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费1680元，公告费560元，由被告胡宇红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王喜申审 判 员  张文燕人民陪审员  任小飞二〇二一年五月二十四日法官 助理  周 杭代理书记员  唐 顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执437号之六移送至行人：江西省抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：占军辉，汉族，男，1984年9月15日生，住崇仁县。被执行人：华子辉，汉族，男，1974年6月29日生，住崇仁县。被执行人：占文生，汉族，男，1975年10月1日出生，住崇仁县。被执行人：占才保，汉族，男，1973年4月8日出生，住崇仁县。被执行人：占建兴，汉族，男，1972年3月1日出生，住崇仁县。被执行人：占华明，汉族，男，1978年8月5日出生，住崇仁县。被执行人占军辉、华子辉、占文生、占才保、占建兴、占华明罚金一案，江西省高级人民法院于2013年12月25日作出的（2013）赣刑二终字第52号刑事判决书已发生法律效应，崇仁县人民法院刑事审判团队于2020年8月11日移送强制执行。被执行人占军辉、华子辉、占文生、占才保、占建兴、占华明应付罚金人民币1600000元，已交罚金477200元。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人占军辉、华子辉、占文生、占才保、占建兴、占华明有可供执行的财产。本院认为：本案在执行中，本院穷尽财产调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产，本院依法可终结本次执行程序，无论什么时间发现被执行人有可供执行的财产，都可以再次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）赣刑二终字第52号刑事判决书中处占军辉、华子辉、占文生、占才保、占建兴、占华明应支付罚金人民币1600000元的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年五月二十五日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年5月25日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：占军辉、华子辉、占文生、占才保、占建兴、占华明罚金执行一案，终结本次执行程序。刘敏伟：占军辉、华子辉、占文生、占才保、占建兴、占华明罚金执行一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，终结本次执行程序。该案标的总额为人民币1600000元及利息，未执行标的1122800元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第52号刑事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第52号刑事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第52号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
康平县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0123执378号申请执行人：王某，男，1991年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：林某，女，1993年11月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人王某申请执行林某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0123民初1933号民事判决书已经发生法律效力，确定林某自2018年8月份起每月给付被告王某子女抚养费350元至王诗媛年满十八周岁时止，2018年的抚养费1750元(350元×5个月)于本判决生效后15日内给付，2018年之后每年的抚养费4200元（350元×12个月）于当年1月15日前一次性给付；本案在执行过程中，向银行、房产、工商、证券部门查询，未发现被执行人林某有可供执行的财产。2021年5月11日，我院去被执行人林某所在的基层组织东关街道泡子沿村了解情况，被执行人暂无可供执行的财产。此外，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年五月十一日书记员  张 勇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢467号申请执行人邹平县魏桥位峰机电维修部，住所邹平市魏桥镇西码头商贸区。统一社会信用代码92371626MA3DL5CT6A。经营者：位峰，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人邹平双立纺织有限公司，住所邹平市码头镇码一村。统一社会信用代码91371626550935097A。法定代表人：范作湖，董事长。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初3615号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平双立纺织有限公司银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年五月二十七日书记员  李双双
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执62号申请执行人：宁细米，男，1956年8月27日出生，地址：南丰县，申请执行人：危水生，男，1955年3月12日出生，地址：南丰县，申请执行人：谢大应，男，1977年7月4日出生，地址：南丰县，申请执行人：封水应，男，1962年7月19日出生，地址：南丰县，被执行人：朱小辉，男，1982年4月16日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县，申请执行人宁细米、危水生、谢大应、封水应依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1756号民事判决书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱小辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2021年3月8日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3.67705万元，截至2021年5月26日已执行0万元，未执行3.67705万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年五月二十六日书记员  万乐斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执574号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。被执行人张才发，男，1975年2月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初2637民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人张才发信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张才发的银行存款人民币17105.72元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。审判员  廖多福二〇二一年五月十三日书记员  陈 维
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初485号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：吴志辉，行长。委托诉讼代理人：郭虹，女，业务科长，特别授权。被告：余建英，女，1983年9月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告余建英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。审判员  邓春玲二〇二一年五月七日书记员  樊 荣
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1024民初768号原告：芦星星，男，1986年2月7日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。被告：曹萍，女，1976年12月30日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市。原告芦星星与被告曹萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦星星到庭参加诉讼，被告曹萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦星星向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告归还借款10600元及利息（利息按月利率2%，自2019年10月25日起计算至2021年4月13日3710元，其后至还清款止的利息按法律规定计算）。二、诉讼费、保全费、律师费、交通费由被告负担。事实与理由：2019年10月25日，被告因其老公看病需要，向原告借款，原告通过微信转账给被告10600元，被告承诺过两天还，后经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院被告曹萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、微信转账账单、微信聊天记录，以上证据能相互印证，符合证据的三性原则，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年10月至11月份，被告因家庭生活需要，向原告借款，原告分几次通过微信转账给被告16300元，后被告归还了部分借款，至今尚欠原告借款10600元。2019年11月19日，原告向被告催收未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并承诺归还，原被告的借贷关系合法有效，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款10600元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付至2021年4月13日的利息3710元、其后至还清款止的利息按法律规定计算，因双方未约定利息，故原告主张月利率2%过高。但被告应当支付逾期利息，按年利率6%自2019年11月19日计算至2020年8月19日的利息为477.4元（10600×6%÷365×274＝477.4），2020年8月20日始按一年期贷款市场报价利率标准3.85%支付至还清款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹萍在本判决生效之日起十日内偿还原告芦星星借款10600元及利息（利息截至2020年8月19日为477.4元，2020年8月20日始的利息按年利率3.85%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.80元，减半收取78.90元，由被告曹萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  戴幼松二〇二一年五月九日书记员  张 敏
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1133号原告：卢洪春，男，1970年01月04日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：余阿瑞，江西问章律师事务所实习律师。被告：廖天兵，男，1973年11月13日出生，汉族，务工，住湖北省崇阳市。委托诉讼代理人:林刚，湖北盈悦律师事务所律师。原告卢洪春与被告廖天兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，因被告提出管辖权异议，原告于2021年5月24日以庭外和被告协商或另行起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢洪春撤诉。原告卢洪春预交案件受理费12163元，予以退还。审判员  冷腾飞二〇二一年五月二十四日书记员  冷斯锐
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初791号之一原告：陈时金，男，1976年7月11日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被告：聂文才，男，2000年7月21日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，被告：聂建军，男，1970年2月15日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，原告陈时金与被告聂文才、聂建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，原告陈时金向本院申请财产保全，本院依法裁定采取保全措施。本案适用适用简易程序进行了审理，2021年5月27日，原告陈时金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈时金撤诉处理。案件受理费计5901.97元，减半收取计2950.99元，财产保全费计2053.99元，合计5004.98元，由原告陈时金负担。审 判 员 甘志强二〇二一年五月三十一日法官助理 朱诗浓书 记 员 黄 彪
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1046号原告王福荣，男，1972年11月7日生，汉族，住赣州市宁都县。被告肖牍平（又名肖平），男，1984年8月21日生，汉族，住赣州市赣县区。原告王福荣诉被告肖牍平合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王福荣、被告肖牍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款20.8万元及利息（其中8万元自2019年12月31日起按1600元/月计算；另外12.8万元自2020年11月1日起按月利率1.48%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告承包了光耀大厦的模板安装工程，在该工程做好地下室第一层时，被告接收了该工程，经原、被告协商结算，原告的投入（包括材料款）共计35.8万元，由于被告当时没有现金支付，即向原告出具借条一张，约定2019年春节前支付10万元，8万元从2020年1月起支付利息1600元/月，生育17.8万元分两次还清，做完第三层时支付8.9万元，做完第六层全部付清。2020年4月9日，被告支付了10万元给原告，作为还春节前的10万元；2020年8月21日被告支付原告5万元，作为还第三层完工需支付的8.9万元。现该第六层早已完工，但被告一直没有支付剩余款项。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告肖牍平辩称：对欠20.8万元有意见，只欠20万元，当时算了35万元，我付了15万元，原告有两、三张单据，合法的利息能算，不合法的利息不能算。我只认这20.8万元，而且要工程款拿到，多一分不出。这张单据是我写的。经审理查明：原告承包了光耀大厦的模板安装工程，后原告将该工程转让给被告，为此被告于2019年12月31日向原告出具一张金额为35.8万元的借条，该借条主要载明被告借到原告王福荣现金35.8万元，春节前还10万，另8万元从2020年元旦起付利息，每月利息1600元，剩余17.8万元分两次付清，第三层付8.9万元，第六层全部付清。出具借条后，被告于2020年4月8日支付了5万元；2020年4月15日支付了5万元；2020年8月21日支付了5万元，共计向原告支付了15万元。原、被告在庭审中确认第三层工程完工时间为2020年6月24日；第六层工程完工时间为2020年10月10日。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条等证据证明予以证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告尚欠原告工程转让款20.8万元有原告提供的借条为凭，被告亦予以认可，故对原告主张要求被告偿还20.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告主张其中8万元按月息1600元计算至尾款付清之日止，被告辩称8万元是最先支付，不应计算利息。本院认为，根据原告提供的借条载明双方约定的分期付款计划为：年前即2020年1月24日付10万元、第三层工程完工时即2020年6月24日付8.9万元、第六层工程完工时即2020年10月10日全部付清。对其中约定了利息的8万元未约定还款期限，被告主张先付借条中约定了利息的8万元，但其未提供证据予以证明，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。但因双方约定的利息过高，故本院酌定其中8万元利息自2020年1月1日起按年利率16.6%计算，剩余12.8万元原、被告未约定利息及逾期利息，原告主张自逾期后的2020年11月1日起计算，故本院酌定剩余12.8万元自2020年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖牍平于本判决生效之日起十日内支付原告王福荣工程转让款20.8万元及利息（其中8万元按年利率16.6%自2020年1月1日起计算至付清之日止；剩余12.8万元自2020年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由被告肖牍平负担。如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红人民陪审员  何以莉人民陪审员  刘建华二〇二一年五月二十一日书 记 员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执516号申请执行人：林丙商，男，1968年11月12日出生，汉族，浙江省象山县人，住址浙江省象山县。被执行人：浙江展诚建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000723629697B，住所地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号。法定代表人：俞满江，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄建国，男，1968年1月21日出生，汉族，浙江省余姚市人，住址浙江省余姚市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣06民终125号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人浙江展诚建设集团股份有限公司、黄建国银行存款或其他收入504308.14元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人浙江展诚建设集团股份有限公司、黄建国同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年五月二十八日书记员  陈紫瑶
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1658号原告：董家位，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所基层法律服务工作者。被告：吴子旺，男，1986年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告董家位与被告吴子旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告董家位于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董家位的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董家位撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告董家位负担。审判员  方文力二〇二一年五月二十七日书记员  吴 超
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1253号申请执行人：万柏梅，男，1958年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李少华，男，1986年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行万柏梅与李少华买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李少华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李少华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李少华银行存款、收入58787.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  章林二〇二一年五月八日书记员  饶洁
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢166号申请执行人：胡溅根，男，汉族，1952年11月20日生，南昌市人，住南昌市青山湖区。被执行人：欧阳小红，男，汉族，1974年4月18日生，进贤县人，住进贤县。申请执行人胡溅根依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2013）进池民初字第111号民事判决书于2021年2月7日向本院申请恢复执行。本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人欧阳小红发出执行通知，被执行人欧阳小红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人欧阳小红发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，通过银行扣划欧阳小红账户中2245元，扣除执行50元，余款转给申请执行人胡溅根，本院依职权向被执行人欧阳小红发出了限制高消费令；2021年5月26日，经审查，本院依职权将欧阳小红纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为13.347万元及利息。截至2021年5月26日，已执行2245万元，未执行13.1225万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧阳小红有其它可供执行的财产，于2021年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人欧阳小红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 万安民二〇二一年五月二十七日书记员 吴 斌
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初457号原告：黎川县文锋五金建材批发部，地址：黎川县日峰镇团村路（国安36栋113、114、115号），统一社会信用代码：92361022MA36CHE5X1。经营者：王文锋，男，1980年2月22日出生，汉族，住黎川县。委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张明义，男，1975年12月16日出生，汉族，住黎川县。严根英，女，1977年11月15日出生，汉族，地址同上。原告原告黎川县文锋五金建材批发部与被告张明义、严根英买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黎川县文锋五金建材批发部于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎川县文锋五金建材批发部撤诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告黎川县文锋五金建材批发部负担。审判员  包海华二〇二一年五月十九日书记员  涂安琪
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2477号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。代表人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行职工。被告：丁健，男，1970年9月9日出生，回族，住济南市槐荫区。被告：党晓棠，女，1974年8月26日出生，回族，住济南市槐荫区。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行）与被告丁健、党晓棠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行代表人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告丁健、党晓棠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款339993.57元，利息66799.37元，罚息103548.67元、复利52858.99元，利息合计223207.03元（计算至2021年1月19日）及后期利息及逾期罚息。事实与理由：2013年11月20日，原、被告签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2013年11月25日,原告下发批复同意生意红贷款34万元,同日原、被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同。后原告向被告发放34万元贷款，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日分期还款。之后，被告未按约定履行还本付息义务，为此原告诉至法院。丁健、党晓棠未作答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月20日，被告丁健作为借款人向原告申请办理个人信用卡贷款,填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请表载明了个人信用贷款（生意红）条款，被告党晓棠作为被告丁健配偶在申请表上签字确认。原告于2013年11月25日同意为被告蒋仁效贷款授信额度为34万元，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，固定利率为月利率1.5%。后双方分别签署了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述通知书与申请书共同构成个人信用贷款合同的内容；该贷款授信额度为34万元，贷款期限为36个月，该额度为循环额度；贷款利率以固定利率方式执行，月利率1.5%为固定利率，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与银行之间的其他合同等。原告依约履行了贷款义务。被告自2018年10月5日开始拖欠还款，最后一次还款时间为2018年10月5日，还款7.48元。截止到2021年5月24日，被告尚欠原告借款本金339993.57元，利息67702.93元，罚息129998.45元，复利72413.97元。本院认为，被告丁健向原告申请贷款，原告给予审批，涉案的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订，是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告丁健发放贷款，已履行其合同义务。借款发放后，被告依约偿还了部分借款本息，之后未能偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告丁健偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告党晓棠作为被告丁健配偶在贷款申请表上签字确认，因此原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告丁健、党晓棠于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金339993.57元；二、被告丁健、党晓棠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行借款利息67702.93元，罚息129998.45元，复利72413.97元（计算至2021年5月24日），自2021年5月25日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》约定计算利息（含罚息、复利，上述所有利息、罚息、复利的总和不能超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9432元，减半收取计4716元，由被告丁健、党晓棠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二一年五月二十六日书记员  宫尧尧
贵州省桐梓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0322执2173号之一申请执行人：李贤兵。被执行人：许元。本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许元在财付通支付科技有限公司085e××××××××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币264.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚刚二〇二一年五月三十一日书记员  李永发
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执387号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：徐高田，男，1972年7月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3953号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行22900元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币22900元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年五月二十六日书记员 陈 维
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初698号原告:刘丽，女，1978年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，委托诉讼代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师。特别授权。被告:丁节林，男，1974年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告刘丽与被告丁节林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淑琴到庭参加诉讼，被告丁节林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告从2017年11月21日至11月29日以微信转账及现金方式共借给被告70000元。被告分别于2017年11月21日向原告出具：今借到刘丽人民币20000元整，以车抵押，车号赣Ａ×××××的借条一份；于2017年11月29日向原告出具：今借到刘丽人民币现金50000元整，以车抵押，车号赣Ａ×××××的借条一份。2017年12月至今被告未归还分文，原告多次向被告催还，但被告一直推诿拖延至今。现原告无奈，为了维护原告的合法权益，原告依法向南城县人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉请。被告丁节林未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、原告身份证复印件一份；2、被告常住认可信息复印件一份；3、借条两份；4、转账凭证。原告提交的证据符合证据的要件，本院予以认定。本院审理查明：被告因资金周转为由向原告借款，原告于2017年11月21日至2021年11月29日先后微信转账方式、现金方式向被告借款人民币60000元、人民币10000元。被告于2020年11月21日、2020年11月29日向原告出具借条，载明：“今借到刘丽人民币贰万元整（20000）以车抵押：车号赣Ａ×××××,今借人：丁节林，2017.11.21”、“今借到刘丽人民币伍万元整（50000）以车抵押：车号赣Ａ×××××,今借人：丁节林，2017.11.29“。嗣后，原告多次向被告催问借款，均未果。本院认为，被告丁节林向原告刘丽借款并出具了借条，原告以现金及微信转账方式向被告交付了借款，应认定双方之间的借贷关系真实、合法、有效。被告丁节林作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告刘丽要求被告丁节林立即偿还借款人民币70000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁节林于本判决生效后十日内偿还原告刘丽借款人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 陈鹤峰二〇二一年五月十三日法官助理 杨 琴书 记 员 吴 菁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1194号原告：龙澜，女，1997年3月23日出生，户籍地：江西省吉安市永新县，现住江西省赣州市章贡区。被告：李国强，男，1986年4月9日出生，户籍地：陕西省延安市洛川县，现住江西省赣州市章贡区。原告龙澜诉被告李国强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙澜到庭参加诉讼，被告李国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙澜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告所经营的水果店认识被告。2020年3月被告称有关系帮忙购房且价格更优惠，故于3月14日向被告微信转账6万元整，后又多次向被告转账，合计15万元多，且约定6月底交房，但至今仍未有结果。后原告多次找被告协商此事，被告因不能办成购房事宜，遂向原告归还了部分款项，至今尚欠73000元。经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂起诉，要求依法处理。原告龙澜为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告户口本复印件、人口居住登记表、国家企业信用信息公示，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、微信转账记录、电子支付凭证，证明原告已向被告支付购房款的事实；证据3、微信转账记录、电子支付凭证，证明被告已向原告归还73500元。被告李国强未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙澜以委托被告李国强买房为由，于2020年3月13日至2020年6月15日分别通过支付宝转账及微信转账方式共向被告转账125197元（20000元+10000元+30000元+3600元+5000元+2000元+3000元+10000元+6000元+2000元+3000元+1000元+5000元+200元+400元+10000元+3000元+500元+4497元+6000元），同时原告龙澜将一张信用卡交由被告使用。2020年7月，因原告龙澜委托事项未办成，遂找被告李国强归还为出资的款项，被告李国强陆续向原告龙澜归还了73500元（5000元+1000元+5000元+5000元+1000元+1000元+800元+5000元+5000元+2000元+200元+2000元+2000元+5000元+10000元+20000元+3500元）。后原、被告于2021年4月21日对账，被告李国强通过微信方式向原告龙澜出具一份《欠条》，载明：今欠龙澜68000（元）整李国强2020年4月20日。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，依法应受法律保护，被告未完成原告的委托事项，应向原告返还相应的费用，故原告要求被告返还委托费用的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告诉称，原告向被告交付了一张信用卡给被告使用，但未向本院提交证据予以证明被告是否使用以及使用了多少金额。根据庭审查明的事实及被告李国强于2021年4月21日自行向原告出具的《欠条》，本院认定被告李国强尚欠原告龙澜款项68000元。被告李国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案的法律事实系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李国强于本判决生效之日起七日内向原告龙澜归还欠款68000元；二、驳回原告龙澜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告李国强负担1511元，由原告龙澜负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  肖赣秋人民陪审员  朱栋华二〇二一年五月七日法官 助理  刘丽萍书 记 员  吴金凤
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执311号申请执行人：万爱英，女，1968年4月6日出生,汉族，南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被执行人：文志伟，男，1976年10月11日出生,汉族,南昌市进贤县人,住江西省南昌市进贤县。申请执行人万爱英依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院（2020）赣0124民初2712号民事判决书于2021年2月3日向本院申请强制执行。2021年2月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人文志伟名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人文志伟未有可供执行的财产。2021年5月20日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人文志伟进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为35.335万元，已执行23万元、未执行12.335万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 陈先爱二〇二一年五月二十日书记员 胡星涛
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初750号原告：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号，统一社会信用代码913610238627231145。负责人：朱凤昌，行长。委托诉讼代理人：倪国辉，男，业务发展部主任，特别授权。被告：饶能文，男，1982年11月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行诉被告饶能文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪国辉到庭参加诉讼。被告饶能文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.被告饶能文立即偿还透支本金12907.74元、利息1028.39元、违约金1685.47元，暂计算至2020年11月18日，之后至清偿之日止的利息及至2021年1月18日的违约金按信用卡领用合约的约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。被告饶能文未答辩，也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年7月20日，被告饶能文向原告申请办理信用卡，填写了申请表，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审批向被告饶能文发放了信用卡62×××25，账单日为每月18日。二、被告饶能文在使用信用卡过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。截至2020年11月18日，饶能文欠透支本金12907.74元及利息、违约金，其中拖欠的首笔利息和违约金为2020年7月18日账单利息196.39元和2020年8月18日账单违约金79.6元。本院认为，原、被告间形成信用卡合同关系。被告持卡消费，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求饶能文归还拖欠的本金、利息、违约金，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告在申请表中约定送达地址，该约定为有效约定，被告未到庭应自行承担相应的诉讼风险。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告饶能文于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司南丰支行信用卡透支本金12907.74元及利息、违约金（2020年7月18日账单利息为196.39元，之后利息按领用合约的约定计算至款项付清之日止，2020年8月18日的账单违约金为79.6元，之后至2021年1月18日的违约金按领用合约的约定计算，且利息、违约金总计不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（已减半），由被告饶能文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年五月十一日书记员  樊 荣
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执38号申请执行人：苏华议，男，1966年12月3日出生，汉族，地址：南城县。被执行人：江西梦龙果业有限公司，地址：南丰县富溪工业园区。定代表人：李梦龙。申请执行人苏华议依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初636号民事调解书于2020年12月2日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西梦龙果业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2021年5月25日，本院将被执行人纳入了失信人员名单、采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.5万元，截至2021年5月26日已执行0万元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人名下无其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年五月二十六日书记员  万乐斌
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1054号原告：胡利剑，女，1958年3月17日出生，汉族，江西省南城县人，住福建省厦门市。被告：唐寿春，男，1957年5月18日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。原告胡利剑与被告唐寿春民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告胡利剑诉称，杨福顺系原告父亲邻居，其在被告唐寿春开办的江西省南丰县昌泰棉针织品有限公司做管理，经其介绍，被告唐寿春于2010年8月13日向原告借款28万元。南丰县人民法院（2011）丰民初字第387号受理案件，2012年8月7日南丰县人民法院作出裁定中止诉讼，因被告唐寿春涉嫌合同诈骗，移交南丰公安侦查。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告唐寿春立即归还借款28万元及利息（从2012年8月7日计息月息一分五厘）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告唐寿春未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院审理民事纠纷，应当对所受理的民事纠纷案件具有管辖权，没有管辖权的，应依法移送有管辖权的人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均非位于本院辖区，对本案不具有管辖权，被告住所地为江西省丰城市，江西省丰城市人民法院享有本案管辖权，故应将本案移送江西省丰城市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江西省丰城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨火财二〇二一年五月二十四日书记员  王雪芬
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶志华，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：刘国标，系该支行工作人员。被告：黄龙，男，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告黄龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞金支行的委托诉讼代理人饶志华到庭参加诉讼，被告黄龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄龙归还原告借款本金77808.91元及利息（暂计算至2021年3月20日的利息3398.88元，后续利息按合同约定计算至款清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，被告黄龙向原告申请贷款，并于当日与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告授信100000元，授信期限自2019年5月23日至2022年5月22日止，用款方式为自助可循环，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。2020年5月23日，被告第二次自助支取了100000元，借款期限一年，借款利率5.22%。被告自2020年6月20日未按约按季付息。截止2021年3月20日，被告仍欠原告借款本金85000元及利息4344.25元。黄龙未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证、贷款合约基本信息、还款明细表、利率信息等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2019年4月15日，被告黄龙与农行瑞金支行签订《个人担保借款合同》，约定被告黄龙向原告农行瑞金支行借款100000元，借款期限5年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，对应收未收利息计收复利，采取等额本息还款方式。二、放款情况：2019年4月28日，原告农行瑞金支行向被告黄龙发放贷款100000元，该笔借款到期日为2024年4月14日，执行利率6.175%。三、违约情况：被告黄龙自2020年6月起未正常按约还款，自2020年8月5日后未按约还本付息，截止2021年5月20日，被告黄龙尚欠借款本金77808.91元、利息3734.68元。本院认为，原告农行瑞金支行与被告黄龙签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告黄龙取得借款后未按约还本付息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，原告农行瑞金支行有权要求被告黄龙偿还借款本息。被告黄龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄龙应偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金77808.91元及利息（截止2021年5月20日的利息为3734.68元，自2021年5月21日起至款清之日止的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%基础再上浮50%计算），此款限被告黄龙于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告黄龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二一年五月二十四日书记员  罗荣莲
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初3105-1号营口市熊岳君发轻钢彩板有限公司：你（单位）与周欢买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员  车小东zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员  马群英
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1057号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道8号，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。被告：陈晓永，女，1988年5月5日生，汉族，住定南县。被告：钟勇进，男，1985年5月29日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告陈晓永、钟勇进金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告陈晓永、钟勇进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金30000元，利息暂计算至2021年1月16日为1310.75元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，2017年9月28日，二被告向原告申请借款3000元用于造林。2017年7月11日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限为2017年9月28日起至2020年9月27日。同日，原告向被告发放借款本金30000元。合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告陈晓永未答辩，亦未向法庭提交任何证据。被告钟勇进未答辩，亦未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月28日，被告陈晓永向原告申请借款，被告陈晓永在借款授信登记评估申请表申请人处签名捺印，被告钟勇进在关联人(配偶)签字处签名捺印。2017年7月11日，原告与被告陈晓永签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1、最高借款金额为30000元整，年利率4.35%执行；2、授信借款期限为2017年9月28日至2020年9月28日；3、借款用途为汽车修理；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。原告在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，被告陈晓永、钟勇进在合同借款人处签名捺印。同日，原告向被告发放借款本金30000元，被告陈晓永在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告陈晓永未按约支付借款本息，截止2021日5月10日尚欠借款本金30000元及利息1952.05元。另查，两被告于2016年3月16日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为，原告与被告陈晓永签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户小额信用贷款借款合同》，被告陈晓永已经取得了30000元的借款，应按合同约定履行还本付息义务，但被告陈晓永未按合同约定履行足额还款义务，故对原告要求被告陈晓永归还借款本金30000元及截止2021年5月10日的利息1952.05元的诉讼请求予以支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，超出部分不予支持。关于被告钟勇进的责任问题，经查，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告钟勇进在借款申请书关联人（配偶）签字处签名捺印，可知其对借款知情且认可，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告钟勇进应对借款承担连带清偿责任。被告陈晓永、钟勇进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓永、钟勇进应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2021年5月10日的利息为1952.05元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告陈晓永、钟勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初557号申请人：铜鼓县国有资产营运中心，住所地：铜鼓县城南中路财政局大楼五楼。统一社会信用代码：123608337697517191。法定代表人：周先海，该中心副主任。被申请人：雷全新，男，1985年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。申请人铜鼓县国有资产营运中心（以下简称申请人）与被申请人雷全新（以下简称被申请人）租赁合同纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款11899元或查封、扣押相当价值的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款11899元或查封、扣押其相当价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣辉二〇二一年五月十一日书记员  洪 建
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2420号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路20栋，统一社会信用代码：91520113214620213K。负责人：张丽娜，职务：行长。委托诉讼代理人：胡婷婷，系贵州秉尚律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15201201711013894。被告：袁琳，男，1985年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称工行白云支行）诉被告袁琳信用卡纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告工行白云支行的委托诉讼代理人胡婷婷、被告袁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告本金24660.86元、违约金6268.30元及利息5854.15元（暂计算至2019年9月17日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.判令被告支付律师费2500元；3.本案诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为62×××65的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2019年9月17日，被告的该信用卡欠款本金24660.86元、违约金6268.30元及利息5854.15元，合计36782.45元。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。被告袁琳辩称，对透支欠款认可，但目前没能力还款，希望与原告协商分期还款，利息和违约金希望减免，我可以从下个月开始每月偿还5000元。本院经审理查明事实如下：2017年11月7日，被告向原告申领信用卡，并签字同意遵守原告的信用卡领用合约。该合约约定了逾期还款的利息及滞纳金，约定“若不按规定还款，则应对本金、手续费、违约金未还部分，按每日万分之五支付透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币”。后原告同意被告的申请并向其发放卡号为62×××65的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用信用卡进行消费，且未按期全额偿还透支款项及利息等。截至2019年9月26日，经原告交易明细系统计算，被告卡号为62×××65的信用卡透支本金24660.86元、违约金6268.30元及利息5854.15元，合计36782.45元。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。另，原告不同意被告的还款计划。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》，被告在申请表上签名确认其对原告工商银行信用卡的领用受《信用卡领用合约》和申请表载明事项的约束，上述约定系双方的真实意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律保护。被告使用信用卡进行透支消费，根据原告庭审提供的被告卡号为62×××65的信用卡交易明细显示，截至2019年9月26日，被告的该信用卡透支本金24660.86元、违约金6268.30元及利息5854.15元，合计36782.45元。其行为已构成违约，被告应依约偿还，故对原告要求被告偿还尚欠的本金及利息、违约金的诉请本院予以支持；之后的利息应以透支本金为基数，自2019年9月27日起按每日万分之五计算至欠款本金清偿之日止。对于原告要求被告支付律师费2500元，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告袁琳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行信用卡透支本金24660.86元及截至2019年9月26日的利息5854.15元、违约金6268.30元，合计36782.45元（之后的利息以尚欠本金24660.86元为基数，自2019年9月26日起按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元（已减半，原告已预交），由被告袁琳负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月三十一日法官助理 左德兴书 记 员 张禄晨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执209号申请执行人：万建萍，女，1978年7月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：肖平祥，男，1969年2月23日出生，汉族，住抚州市金巢开发区。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5518号民事调解书，申请执行人万建萍于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人肖平祥未履行生效法律文书确定的义务。在执行万建萍与肖平祥民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人肖平祥无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额5万元，截止到2021年5月28日该案已执行的债权0元，未执行的债权本金5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5518号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年五月二十八日书记员  徐志华
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1074号原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘亭华，男，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。被告：黄罗秀，女，1978年2月3日生，汉族，住定南县。原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告黄罗秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛、刘亭华到庭参加诉讼，被告黄罗秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金9610元，利息暂计算至2021年3月12日为12177.73元，并按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社。2007年2月14日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款期限从2007年2月14日起至2008年2月13日。同日原告将借款本金15000元发放给了被告。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。庭前被告黄罗秀向法庭提交了书面答辩状：本案借款的借款期限为2007年2月14日至2008年2月13日止，借款至今已经12年有余，在此期间原告从未向我催取过。本案早就超过了法律规定的3年诉讼时效，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2007年2月14日，原月子信用社与被告签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定：1、借款金额为15000元，借款期限为2007年2月14日起至2008年2月13日；2、借款用途为种脐橙；3、借款月利率按5.01‰执行，上述借款应保证按期归还，如到期归还有困难，应在到期前10天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率基础上加收万分之四计收利息。被告在借款人签章处签名确认，原月子信用社在贷款人处加盖合同专用章及法人签名章。同日，原月子信用社向被告发放了借款本金15000元，被告在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，被告于2013年5月27日归还了借款本金5000元，2017年3月2日归还了借款本金100元，2018年10月19日归还了借款本金10元、利息90元，2019年3月13日归还了借款本金280元、利息120元，2020年3月8日原告扣划了借款利息2803.54元。截止2021年5月10日，被告仍欠原告借款本金9610元、利息12331.48元。另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。本院认为，原月子信用社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款合同》主张债权，符合法律的规定。根据《农户小额信用贷款合同》，被告已取得了10000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定履行足额还款义务，截止2021年5月10日,被告仍欠原告借款本金9610元、利息12331.48元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。被告辩称案涉借款已经超过了诉讼时效，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。经查，被告分别于2017年3月2日、2018年10月19日、2019年3月13日归还了借款本息共计600元，自2019年3月13日至原告起诉之日（2021年4月8日）尚未超出法定诉讼时效，故对被告的该项辩论意见不予采纳。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄罗秀应在本判决生效后十日内归还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金9610元及利息（截止2021年5月10日的利息为12331.48元，2021年5月11日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告黄罗秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十四日书记员  黄毅玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2519号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，汉族，系该公司员工。被告：熊有明，男，汉族，1990年7月27日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西众森物业服务有限公司诉被告熊有明物业服务合同纠纷一案中，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤回对被告熊有明的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月十八日书记员 曾琴玲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执18号申请执行人：占小艳，女，1978年10月20日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：王家森，男，1951年7月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。占小艳依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初2115号民事调解书，于2021年1月5向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王家森未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，对王家森所有的浙Ｈ×××××吉利牌小型汽车，本院已查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月24日，本院向被执行人王家森发出限制消费令，并将被执行人王家森纳入失信被执行人名单，因被执行人王家森未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况，本院已对王家森作出罚款5000元的处罚。本案申请执行人申请执行的借款人民币40000元及利息等，未能执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，于2021年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，征询其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二一年五月二十四日书记员  魏自强
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢337号之一申请执行人：刘金荣，其他，1967年03月10出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨小平，其他，1975年08月24出生，汉族，住府谷县。被执行人：杨美丽，其他，1977年09月25出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人刘金荣与被执行人杨小平、杨美丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0822民初1159号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下银行账户、网络银行账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨小平、杨美丽银行账户、网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  白燕二〇二一年五月十一日书记员  张媛
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1790号原告：肖林涛，男，1961年7月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：王烈平，男，1992年6月6日出生，汉族，江西省兴国县人，务农，住兴国县。原告肖林涛诉被告王烈平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖林涛到庭参加诉讼，被告王烈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款17340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在高兴文溪经营建房的大小门等，因而就来原告处进货，一来二往双方熟悉后，被告时不时就有赊货的情形，并在货单上签字认可。此后被告就一直未来支付货款，原告也因没生意经营不下而停业了，因而原告也多次找被告要货款均未果。2020年1月24日原告再次找到被告结帐，被告只给写了一张欠条，口头约定一年内还清，但被告再次失约，只得诉请人民法院解决，望判令诉讼所求。原告肖林涛就其主张的事实和提出的诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条1张，证明被告欠原告货款的事实。被告王烈平未提出答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：2015年开始，被告王烈平陆续在原告肖林涛处赊购房门等，2016年，经双方结算，被告王烈平共欠原告肖林涛货款17340元。因被告王烈平没有现金支付，向原告肖林涛出具了欠条一张，对所欠货款金额进行了确认。之后，原告肖林涛多次向被告王烈平催收，但被告一直以种种理由拒不付款。2020年1月24日，原告肖林涛在向被告王烈平催款未果的情况下要求被告王烈平重新出具一张欠条，被告王烈平表示同意，欠条载明：“欠条今欠到肖林涛人民币壹万柒仟叁佰肆拾圆整（￥17340.00元）此据属实经欠人：王烈平2020年1月24日3607321992××××××××157××××9299”。后经原告肖林涛多次催收，被告王烈平一直躲避拒不还款，因而成讼。上述事实，有原告肖林涛提交的证据及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告王烈平在原告肖林涛处购买材料，双方买卖合同关系成立，被告王烈平没有及时支付货款，构成违约，应承担相关法律责任。原告肖林涛要求被告偿还货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王烈平给付原告肖林涛货款17340元；二、本案履行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费117元（已按简易程序减半收取），原告肖林涛已预交，由被告王烈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  宋润生二〇二一年五月三十一日书记员  黄丽泳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3208号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司。经营场所：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道666号江铃梨园1区81栋101号店面。统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：黄威威，男，1984年2月10日生，汉族，住河南省南乐县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7663号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人黄威威发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄威威在银行存款137144.12元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二一年五月二十日书记员  谌 蕾
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初191号原告：温州市某地坪装饰工程有限公司赣州分公司。负责人：陈某。委托诉讼代理人：何婕，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，江西创兴律师事务所实习律师。被告：赣州某包装有限公司。法定代表人：王某。被告：黄某。原告温州市某地坪装饰工程有限公司赣州分公司（以下简称某公司）诉被告赣州某包装有限公司（以下简称某公司）、黄某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人何婕、朱丹到庭参加诉讼，被告某公司、黄某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付剩余工程款476000元；2.本案诉讼费用由两被告承担；诉讼过程中，原告变更诉请第一项金额为435936元。事实和理由：2020年4月13日，原告与两被告签订《水泥地面密封固化剂地坪合同》，约定由原告开发建设被告某公司厂房密封固化剂地坪包工包料工程，以实际工程总价款535936元为准，工期自2020年4月17日至2020年5月20日。现原告已如期完成所有工程，被告某公司验收合格并办理了结算。按照合同约定，两被告应在6月份支付200000元，7月支付总完成量的结算款，但两被告支付了100000元后，剩余的435936元未付，原告遂诉至法院。被告某公司、黄某在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告某公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书、水泥地密封固化剂合同、结算单、转账截图、微信和短信截图，能够证明原告与某公司之间的建设工程施工合同关系，以及原告向被告黄某催款的事实。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，原告与被告某公司签订《水泥地面密封固化剂合同》一份，主要约定：甲方：某公司，乙方：某公司，工程名称：大余三赢，工程内容：密封固化剂地坪，工程面积：约18000㎡，单价32元/㎡，合同期限2020年4月17日至2020年5月20日；乙方设备、材料、人员进场，固化剂地坪工程全部完工后7天之内支付100000元，6月份支付200000元地坪工程款，7月份支付总完成量的结算款，留3%作为质保金，竣工满12个月后，无质量问题，保证金无息退回给乙方；甲方：某公司（合同专用章），签约代表：黄某、黄辉（原告称黄某、黄辉系同一人），乙方：某公司（印章），签约代表：陈某。2020年5月31日，被告某公司向原告支付工程款100000元。2020年7月10日，原告与被告某公司的员工进行结算，结算面积为16467㎡、单价32元/㎡、已付100000元。之后，原告向被告黄某催款，被告某公司未付款，导致成诉。本院认为，原告提交的《水泥地面密封固化剂合同》，能够证明原告与被告某公司之间就密封固化剂地坪工程签订建设工程施工合同，被告黄某虽在合同上签名，但其仅作为签约代表，原告提交的证据不足以证明黄某系该合同的一方当事人，故对原告主张被告黄某承担合同付款义务的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告某公司结算面积16467㎡、单价32元/㎡，总工程款应为526944元，原告自认被告某公司已支付工程款100000元，在扣除双方约定的工程款3%的质保金15808元（计算方式：总工程款526944元×3%）基础上，被告尚欠原告工程款411136元，对原告主张411136元工程款，本院予以支持，超出部分，本院在本案中不予支持。剩余3%质保金15808元，尚未到期，原告可另行主张权利。被告某公司、黄某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州某包装有限公司应在本判决生效后十日内向原告温州市某地坪装饰工程有限公司赣州分公司支付工程款411136元。二、驳回原告温州市某地坪装饰工程有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由原告温州市某地坪装饰工程有限公司赣州分公司负担1150元，被告赣州某包装有限公司负担7290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  刘梅英人民陪审员  蒋启玲二〇二一年五月二十六日书 记 员  廖文秀
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3206号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司。经营场所：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道666号江铃梨园1区81栋101号店面。统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：李永刚，男，1988年9月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7660号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人李永刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李永刚在银行存款129092.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二一年五月二十日书记员  谌 蕾
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3025号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建区黄家湖东路1666号众森国际花园1-19号01室，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，汉族，系该公司员工。被告：程子航，男，汉族，1996年9月7日生，户籍所在地：江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告江西众森物业服务有限公司诉被告程子航物业服务合同纠纷一案中，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤回对被告程子航的起诉。本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江西众森物业服务有限公司负担。审判员 孙 情二〇二一年五月二十一日书记员 曾琴玲