wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0723民初978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。主要负责人：李香兴，行长。委托诉讼代理人：叶福兰，女，员工。被告：陈志文，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省光泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告陈志文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：陈志文支付信用卡欠款本金、利息、违约金合计82,174.67元。事实与理由：2013年10月30日，陈志文向邮储光泽支行申办信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。经邮储光泽支行审核，同意向陈志文发放信用卡，信用额度61,000元。之后，陈志文多次透支消费。2020年6月起，陈志文未按期还款。截至2021年2月2日，陈志文结欠本金59,694元、违约金19,285.3元、利息3,195.37元，合计82,174.67元。邮储光泽支行多次催讨，陈志文未能归还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、陈志文尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行借款本金59,694元、违约金19,285.3元、利息3,195.37元，合计82,174.67元。还款期限：2021年6月30日前支付8,000元、2021年7月至2022年1月每月28日前支付1,000元，余款67,174.67元于2022年2月28日前一次性付清；二、案件受理费1,854.37元，减半收取927.18元，由陈志文负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 胡宝健二〇二一年五月二十七日法官助理 陈 慧书 记 员 傅雪珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19268号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，阳光财产保险股份有限公司员工，被告：陈立国，男，1978年5月7日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。阳光财产保险股份有限公司与陈立国保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法进行了审理。阳光财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决陈立国向阳光财产保险股份有限公司支付代偿款137844．41元及应付未付保费9558．62元：2．请求判决陈立国以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按照日利率千分之一向阳光财产保险股份有限公司支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计44368．31元）；3．上述款项合计191771．34元；4．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由陈立国承担。事实与理由：陈立国向阳光财产保险股份有限公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C******************，用于陈立国向光大银行股份有限公司办理个人贷款。陈立国向光大银行股份有限公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额150000元，光大银行股份有限公司按约定向陈立国指定账户放款。但后因陈立国未按期还款，阳光财产保险股份有限公司依据以上保险单约定于2020年3月6日向光大银行股份有限公司赔偿137844．41元，且截至理赔日，陈立国尚欠阳光财产保险股份有限公司保费9558．62元未付。上述欠款经阳光财产保险股份有限公司多次向陈立国催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，阳光财产保险股份有限公司的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所诉！本院经审查认为：阳光财产保险股份有限公司提供的与陈立国签订的《个人贷款保证保险电子保单》约定，“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决”，据此，阳光财产保险股份有限公司与陈立国已就发生争议的解决方式进行了约定，本案应由周口仲裁委员会仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十七日书记员  马倩影
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3083号原告：霍恩涛，男，1953年7月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：蒋彦军，男，1984年2月17日出生，汉族，住甘肃省礼县。原告霍恩涛与被告蒋彦军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告霍恩涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍恩涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许霍恩涛撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二一年五月十一日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1999号原告：王长友，男，1945年9月18日出生，住北京市延庆区。被告：王景立，男，1971年1月2日出生，住北京市延庆区。第三人：北京市延庆区刘斌堡乡姚官岭村村民委员会，住所地北京市延庆区刘斌堡乡姚官岭村。法定代表人：张晓静，村主任。原告王长友与被告王景立、第三人北京市延庆区刘斌堡乡姚官岭村村民委员会（以下简称姚官岭村委会）不当得利纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王长友、王景立到庭参加了诉讼，姚官岭村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王长友向本院提出诉讼请求：要求王景立支付2020年土地流转费700元。事实和理由：起诉的这块林地没有在土地承包合同之内，当年是按照6口人分的。王景立答应将王长友起诉的这块地交给王长友耕种，但后来土地被国家占用，补偿款发给了王景立。王长友认为，既然王景立已经答应将这块地交给王长友耕种，那么他就应该说话算话，将这块地的流转费给王长友。因为王景立不同意支付，故起诉至法院。王景立辩称，包括起诉的这块地在内大概有6亩左右，是当年王景立出钱才取得的，王长友当年并没有出过钱。去年王长友说的这块地被占用，面积是0.7亩，流转费700元也打到了王景立账上。如果王长友把当年买地的钱给王景立，王景立才同意把占地的钱给王长友。在起诉的这块地没有被占之前，王景立确实答应让王长友耕种这块地，但只是让他耕种，如果涉及占地补偿，这个款项应该是王景立的，因为当年的地是王景立买的。姚官岭村委会未到庭。本院经审理认定事实如下：王长友和王景立均是延庆区××乡××村村民。王长友是王景立之父。二人均认可包括涉案土地在内的土地，当年是按照六口人分的，其中包括王长友、王景立二人。该土地与1998年签订的土地承包合同无关，是村里额外分配的，未签订合同。2020年案涉土地流转费是700元，已由王景立领取。2021年4月8日，姚官岭村委会出具证明，证明载明：“今有我大队王长友与王景立因地一事，当年以上户口交款分地的原则，家中共六口人，也就按六个人分地。现实他家咱不知道怎么分的。当时是交了款的，乡里办的。”王长友认可该证明的真实性，认可是分了六个人的地。审理中，关于王长友诉状中所载的土地承包经营权合同纠纷这一案由，本院当庭释明，认为其案由选择不当，因为土地承包经营权合同纠纷通常指发包人与承包人之间的纠纷或者承包人将土地承包经营权流转后与受让方产生的纠纷。而本案根据当事人所述，系其家庭内部就土地流转费分配所产生的争议，应属于共有纠纷或不当得利纠纷。王长友当庭表示其不认识字，起诉状中怎么写的他也不清楚，也不知道什么是案由，要求法院按照他当庭陈述的事实依法处理。就涉案土地流转费是一人所有还是共同共有问题，王长友表示涉案的700元应归其一人所有，理由即为王景立曾说过涉案土地给其耕种。王长友坚持主张700元，不同意按照六分之一的份额进行分配，因为如果是共同共有，没有其他人会向王景立主张分配。王景立则认为涉案的700元应为共同共有，不应归一个人所有。上述事实，有村委会证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王景立领取案涉款项后，王长友以该款项应为其个人所有为由，要求王景立支付该款项，从王长友的意思表示推断，实为要求王景立返还不当得利，故本院依职权将该案案由变更为不当得利纠纷。案涉土地虽然未签订书面合同，但根据双方陈述及村委会出具的证明可知，案涉土地当初是以家庭为单位进行的分配。土地流转之前家庭成员谁来耕种土地，在家庭成员之间未能达成一致意见的情况下，除地上物补偿应归实际耕种人所有外，土地流转后的流转费用应属于家庭共有。也就是说案涉土地流转费不属于王长友个人所有。经本院释明，王长友坚持其诉请，不同意按照份额进行主张，故王长友要求王景立支付土地流转费700元的请求，于法无据，本院不予支持。姚官岭村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回王长友的诉讼请求。案件受理费25元，由王长友负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月十四日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执305号申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人郑子才，董事长。委托代理人俞慧，女，该公司职员，住武夷山市。被执行人翁建康，男，1974年7月3日出生，汉族，住武夷山市。被执行人暨恒英，女，1977年5月11日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人翁建康、暨恒英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初738号民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年3月1日依法立案执行，执行标的为本金30000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月8日通过集约送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院2021年3月8日，2021年3月12日，2021年4月26日通过司法网路查控系统对两被执行人及向相关部门查询了两被执行人名下的土地房产、车辆、工商登记、存款等财产情况进行了查询，仅冻结、扣划被执行人翁建康的银行存款870元，该款用于缴纳本案执行费539元、诉讼费331元，另派员到两被执行人户籍所在地武夷山市××乡××村村民委员会进行了调查，除上述财产外，均暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已限制两被执行人高消费。已上网公布，4、上述案件执行情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述冻结、扣划的财产外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行到的债权数额为30000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭厚谊审判员  王 斌审判员  姜 欢二〇二一年五月二十五日书记员  吴小辉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初88号原告谈美兰，女，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。被告余方，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。原告谈美兰与被告余方民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审。经本院传票传唤，被告余方无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈美兰诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金54000元，并按照月息2%支付自借款到期之日起至付清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分两次向原告借款共计54000元，此后一直未还本付息。被告余方未答辩。经审理查明，2013年3月13日，被告余方给原告谈美兰出具一张借条，载明借款金额为30000元，还款期限1个月。2013年3月19日，被告余方又向原告谈美兰出具借条一张，载明借款金额为30000元，还款期限为2013年4月4日，以李连球四楼做抵押。2013年9月13日，被告再次向原告出具借条一张，载明借款金额为13000元。此后，被告在2018年（原告对具体月日记忆不清）偿还了原告借款19000元。原告在诉讼中同意前两笔借款自2013年4月14日起计算逾期付款利息，并自2018年1月1日起抵扣19000元后再计算逾期付款利息。以上事实有原告提供的被告出具的借条以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为，被告余方多次向原告谈美兰出具借条，借款金额不大，原告主张现金给付符合当地的交易习惯，具有高度盖然性，且被告未到庭抗辩，故依法可以认定双方之间形成了民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金54000元，故对原告提出的要求被告偿还借款本金54000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告并无证据证明双方之间存在借款利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条、第三十一条之规定，被告仍应当按照中国人民银行同期贷款利息和贷款市场报价利率支付逾期利息。故对原告提出的要求被告以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息支付自2013年4月14日起至2017年12月31日止的逾期利息，并以借款本金41000元（60000元-19000元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利息支付自2018年1月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息以及按照年利率3.85%（15.4%÷4）支付自2019年8月20日至付清之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。对超出该部分的主张，本院不予支持。虽然第三笔借款并未约定还款期限，但原告向法庭起诉主张权利后，被告应当在合理期限内偿还借款，本案酌情认定在传票公告期限届满后一个月内（2021年5月4日前）被告应当偿还该笔借款，被告未偿还则应承担逾期利息，故对原告提出的要求被告以借款本金13000元为基数，按照年利率3.85%（15.4%÷4）支付自2021年5月5日至付清之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。对超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余方在本判决书生效后七日内偿还原告谈美兰借款本金54000元，并以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息支付自2013年4月14日起至2017年12月31日止的逾期利息，和以借款本金41000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息支付自2018年1月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息以及按照年利率3.85%支付自2019年8月20日至付清之日止的逾期利息，再以借款本金13000元为基数，按照年利率3.85%支付自2021年5月5日至付清之日止的逾期利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告余方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 军人民陪审员 胡 聪人民陪审员 李世波二〇二一年五月十二日书 记 员 张小红
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初193号原告:黄计祥被告：孟志发原告黄计祥与被告孟志发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄计祥到庭参加诉讼。被告孟志发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄计祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1000元整并承担自借款之日起以借款7000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算利息至本案还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对借款利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系高中同学关系，在2019年12月份被告因开餐馆需要资金周转，当时也没多想，就在12月13号，支付宝转到被告的支付宝内2000.00元，后又于2019年12月15日信用卡刷5000.00元(用被告的POS机上)，合计：7000.00元，声称说用7天，自借款之日起后到期，经原告多次催要，被告于今年的春天分别几次用微信还款6000.00元，现余欠本金1000.00元，至今未还。综上所述，由于被告不讲信用，到期不还，原告多次找被告耗费精力和时间，给原告造成了一定的经济损失。孟志发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日被告因资金周转需要向原告借款，原告通过支付宝向被告转账2000元，2019年12月15日，被告刷原告的信用卡5000元，并在微信聊天记录中向原告承诺“2019年12月15日孟志发借黄计祥5000元，承诺29日前还清”，上述共计7000元。被告于2020年1月5日偿还原告1000元、1月17日偿还3000元，5月26日偿还1000元、6月20日偿还1000元，剩余1000元至今未还。上述事实，系由原告陈述、举证及庭审查证等认定的，均已分别收存、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟志发向原告黄计祥借款，有支付宝转账记录、微信聊天记录及还款记录为证，双方之间形成民间借贷关系。孟志发未履行还款义务，显属违约，现原告主张被告孟志发返还借款本金，合理合法，本院予以支持。被告孟志发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟志发于本判决生效后十日内给付原告黄计祥借款1000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟志发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  罗怀公审 判 员  张苗苗人民陪审员  韩殿伟二〇二一年五月八日书 记 员  张 帅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6670号原告：钱付云，女，1978年10月11日出生，汉族，住本市大兴区。被告：陈科，男，1986年4月24日出生，汉族，住本市朝阳区。被告：张玫，女，40岁，汉族，住本市西城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该单位员工。原告钱付云与被告陈科、张玫、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告钱付云于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱付云撤诉。案件受理费25元，由原告钱付云负担（已交纳）。审 判 员  王晓峰二〇二一年五月二十七日法官助理  乔 宇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1301号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]3081号起诉书指控被告人张某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年12月3日决定按照第一审普通程序审理。上海市青浦区人民检察院又于2021年5月10日以沪青检刑变诉[2021]13号变更起诉决定书变更指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某及本院为其指定的辩护人吴宇驰到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议本院延期审理1次。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人张某某的供述笔录，证人某某PEI的证言笔录，微信聊天记录、受案登记表、立案决定书、银行开户信息、银行交易明细，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送赃证款物品清单，办案说明，被告人的户籍信息等证据指控，2020年6月至8月间，被告人张某某在明知可能是他人犯罪所得赃款的情况下，为非法牟利，将自己名下的多张银行卡账号提供给他人用于接收赃款，被告人张某某在收到赃款后，将赃款转出至他人提供的账号并收取费用。其中，被告人张某某使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行银行卡接收并转出位于上海市青浦区的某某PEI的被骗款人民币192,042.90元(以下币种均为人民币)；使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交通银行银行卡用于接收并转出某某PEI的被骗款项170,000元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行银行卡用接收并转出某某PEI的被骗款项152,326元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行银行卡接收并转出某某PEI的被骗款项96,992元。被告人张某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚。经审理查明，2020年6月至8月间，被告人张某某在明知可能是他人犯罪所得赃款的情况下，为非法牟利，将自己名下的多张银行卡账号提供给他人用于接收赃款，被告人张某某在收到赃款后，将赃款转出至他人提供的账号并收取费用。其中，被告人张某某使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行银行卡接收并转出位于上海市青浦区的某某PEI的被骗款192,042.90元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的交通银行银行卡用于接收并转出某某PEI的被骗款项170,000元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行银行卡用接收并转出某某PEI的被骗款项152,326元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行银行卡接收并转出某某PEI的被骗款项96,992元。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人某某PEI的证言笔录，微信聊天记录、受案登记表、立案决定书、银行开户信息、银行交易明细，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送赃证款物品清单，办案说明等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人张某某的辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2024年8月3日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机1部、银行卡1张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二一年五月二十五日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初00303号 原告：马本刚，男，汉族，1962年2月8日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人:马艺轩，女，汉族，1985年6月15日生，系原告的女儿，住长春市朝阳区。 被告：长春一汽富晟集团有限公司，住所长春汽车经济技术开发区振兴路593号。 法定代表人：张昕，该公司总经理。 原告马本刚与被告长春一汽富晟集团有限公司劳动争议一案，本院立案后进行了审查。 原告提出诉讼请求：1、判令被告提起办理退休手续的申请；2、判令被告因档案丢失给予原告赔偿510000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1979年7月25日接母亲班就业于长春市第一木器厂，后改名为长春一汽四环集团有限公司。原告在职期间，被告没有给原告缴纳社保，原告于1992年12月29日与被告解除劳动关系。2018年，原告到被告单位寻找档案，发现档案丢失。原告认为，被告有义务帮职工保留档案，因档案丢失，原告无法享受退休待遇。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“劳动争议案件应该由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的注册地和主要办事机构所在地均在长春汽车经济技术开发区振兴路593号，依法应认定被告的住所地在长春汽车经济技术开发区。并且，当事人未提交证据证实，被告双方之间劳动合同的履行地或在长春经济技术开发区。因此，长春汽车经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，本案应移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  史永举 人民陪审员  李凤海 人民陪审员  赵丽颖 二〇二一年五月十四日 书 记 员  宫 宇
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初719号原告：张盛尧，男，1974年7月31日出生，汉族，住建瓯市。被告：朱芝闽，男，1975年2月3日出生，汉族，住建瓯市。被告：福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司，住所地建瓯市笋竹城工业区C区5-2号，统一社会信用代码91350783729691141C。法定代表人：朱芝闽，董事长。委托诉讼代理人：叶息垠，男，汉族，住建瓯市。原告张盛尧与被告朱芝闽、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司（以下简称东南公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张盛尧，东南公司的诉讼代理人叶息垠到庭参加诉讼，朱芝闽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。张盛尧向本院提出诉讼请求：1、判令朱芝闽立即支付股权转让款60万元，并支付该款自2015年8月13日起至款项付清日止按月利率1.28%计算的资金占用损失（暂计至2020年12月13日为483840元）；2、东南公司对上述款项承担连带清偿责任；3、朱芝闽、东南公司承担本案诉讼费用。事实与理由：张盛尧原持有东南公司10%股权，实缴注册资本100万元。2015年8月13日，张盛尧将持有东南公司的股权按实缴注册资本100万元转让给朱芝闽，并由东南公司提供担保。朱芝闽在合同签订时支付20万元，次月支付了5万元。因张盛尧租赁东南公司的店面，经协商以2017-2018年的店租冲抵股权转让款15万元。现朱芝闽尚欠股权转让款60万元。朱芝闽提供书面答辩状辩称，经协商后认可尚欠张盛尧股权转让款60万元及相应利息。请求法院依法判决。东南公司辩称，经协商以店面租金冲抵部分股权转让款后，朱芝闽尚欠股权转让款为60万元，利息部分应依法计算。本院经审理认定事实如下，2015年8月11日，东南公司出具了股东会决议，相关内容载明：朱芝闽受让张盛尧对东南公司所持的10%股权，签订了《股权转让合同》。东南公司自愿作为保证人，对该合同项下朱芝闽所负的全部义务（主要是股权转让款、违约金支付义务）承担连带保证责任，保证期限为二年，自债务履行期限届满之日起算。13日，张盛尧、朱芝闽、东南公司签订《股权转让合同》，相关内容约定：张盛尧将对东南公司所持10%股权（实缴注册资本100万元）转让给朱芝闽。转让款100万元，其中20万元不计利息，另80万元应加付合同签订之日起按月1%计算的利息，该80万元及利息的支付办法为自2015年8月13日起至2016年12月底止分16个月付清，每月应付5万元及该款按前述计算的利息。上述股权转让款及利息只要有一期未按时足额支付，则视为全部到期，此时张盛尧有权要求朱芝闽提前付清全部股权转让款及利息，且对未付部分有权要求朱芝闽按月3%计算资金占用损失，并有权要求朱芝闽支付张盛尧为实现本合同债权而产生的全部费用。朱芝闽支付转让款20万元后即日办理本次股权转让应办理工商登记手续。东南公司自愿作为保证人，对本合同项下朱芝闽所负义务之履行承担连带保证责任，保证期限为二年，自债务履行期限届满之日起算。合同尚约定其他事项。合同签订当日，张盛尧、朱芝闽即办理股权变更登记手续。朱芝闽两次共支付张盛尧股权转让款25万元。双方还认可张盛尧因租用东南公司店面，以2017年至2018年的租金冲抵股权转让款15万元。上述事实有张盛尧提供的股权转让合同、股东会决议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，朱芝闽、张盛尧于2015年8月间签订的《股权转让合同》系当事人间的真实意思表示，其内容除对逾期付款按月利率3%计算资金占用损失的约定过高外，其它内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同整体有效。双方应恪守约定。扣除朱芝闽支付的25万元及以店租冲抵15万元后，朱芝闽尚欠股权转让款60万元，该款项应当支付。张盛尧将资金占用损失标准调整为月利率1.28%，符合法律规定。东南公司承诺为案涉债务提供连带责任保证担保，故依法应承担连带清偿责任。综上，张盛尧诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱芝闽应于本判决生效之日向张盛尧支付股权转让款60万元，并支付该款自2015年8月13日起至款项付清日止按月利率1.28%计算的资金占用损失；二、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费用14554元，减半收取为7277元，由朱芝闽、福建省建瓯市东南林业汽车发展有限公司共同负担，应于判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  潘圣涛二〇二一年五月十日书记员  王 洪附：本案判决依据的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执914号之一申请执行人陈剑萍，女，1967年8月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林建华，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人林国富，男，1956年4月19日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈剑萍与被执行人林建华、林国富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初949号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币900000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人林建华名下有坐落在仙游县××街道××街××号××号楼××室××＃的房地产（不动产权证号：××）及被执行人林国富与案外人林尾治名下共有坐落在仙游县××街道××路××号××房的房地产（不动产权证号：××），本院均已裁定查封，另案正在处置中；发现被执行人林建华名下有车牌号为闽ＢＮ××××别克牌汽车一辆、车牌号为闽Ｂ3××××时风牌汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案与另案[(2019)闽0322执449号、生效法律文书为(2020)闽0322民初6445号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执914号、生效法律文书为（2021）闽0322民初949号民事调解]合并至另案[(2019)闽0322执449号、生效法律文书为(2020)闽0322民初6445号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初949号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  郑凌琳二〇二一年五月十七日书记员  陈振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37392号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：田亮，男，1990年4月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田亮小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告田亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、田亮偿还借款本金6500元;2、田亮偿还借款期限内利息514.80元；3、田亮支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告田亮承担。被告田亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人田亮与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7142.86元，其中642.86元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额805.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向田亮约定账户发放贷款6500元。庭审中，国美公司称田亮自2017年12月22日开始逾期，截至2021年5月21日，田亮尚欠借款本金6500元，利息514.80元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了田亮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由田亮与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明田亮应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与田亮签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，田亮应当按期支付利息并偿还本金。现田亮逾期还款，国美公司要求田亮偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告田亮于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6500元、借款期限内利息514.80元；二、被告田亮于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月23日起至实际给付之日的罚息（以6500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告田亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵丹，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币7,970.37元,支付利息人民币886.92元，逾期还款违约金人民币682.62元,分期付款手续费人民币28元，共计人民币9,567.91元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币7,970.37元,支付利息人民币886.92元，分期付款手续费人民币28元，共计人民币8,885.29元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年8月4日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵丹未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵丹未提供证据。鉴于被告赵丹未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币7,970.37元；二、被告赵丹应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期付款手续费(利息、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2075号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，居民，该公司员工。被告：寇珊珊，女，1985年6月24日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：杜建，男，1983年10月21日出生，汉族，出租司机，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告寇珊珊、杜建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司，被告寇珊珊、杜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年4月25日至2018年10月31日的物业服务费3509.94元及垃圾清运费90元；2.判令被告支付原告违约金961.26元，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。原告自2016年4月25日开始在小区提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了物业服务合同，物业费单价1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年。被告系该小区×号楼×单元××房屋的产权人，该房产面积66.34平方米，原告按照物业服务合同约定提供了各项服务，但被告一直拖欠物业费，原告索要未果，故诉至法院。寇珊珊、杜建辩称，北京市怀柔区北房镇裕华园一区×号楼×单元××室房屋产权人和交费义务人是寇珊珊、杜建，房屋建筑面积66.34平方米，2015年左右入住，2016年4月25日至2018年10月31日未缴纳物业费情况属实。没有召开业主大会，我们不知道成立业委会，原告入驻也没有张贴公告告知业主，属于非法入驻。原告服务已经形成事实，我们不是不缴纳物业费，但是不能全额缴纳，不同意原告要求的滞纳金。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（后变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司）与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定由乐生活公司为裕华园一区提供为期二年的物业服务，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为1.75元/平方米??月；合同第十八条约定，合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乐生活公司应当继续按照本合同的约定提供服务6个月，在此间物业服务费按照本合同约定的标准缴纳。合同签订后，乐生活公司为裕华园一区提供了物业服务，合同期满后，乐生活公司继续为裕华园一区提供物业服务。2018年10月26日，北京市怀柔区北房镇裕华园社区居民委员会出具《关于乐生活驸马庄园、金泰丽富小区撤场函》载明，该居委会决定对驸马庄园、金泰丽富小区自行管理，自2018年11月1日起终止乐生活公司对两个项目的物业服务工作。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告所在小区业主大会与乐生活公司签订物业服务合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对全体业主具有约束力。乐生活公司为裕华园一区提供了物业服务，被告作为涉诉小区业主享受了物业服务，双方之间成立物业服务合同关系，被告应当按照约定交纳物业费，故对乐生活公司要求寇珊珊、杜建交纳2016年4月25日至2018年10月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。根据本院生效民事判决查明的事实认定，乐生活公司进驻第一年物业服务尚可，自2017年4月起乐生活公司的物业服务水平下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日期间的物业服务费予以酌减，对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、寇珊珊、杜建于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一六年四月二十五日至二○一八年十月三十一日的物业服务费3086.58元及垃圾清运费90元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由寇珊珊、杜建负担17元（于本判决生效后七日内交纳），乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担8元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1721号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山路北区西山道13号。统一社会信用代码：911302009359605843。负责人：李良，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。统一社会信用代码：91110112078599463R。法定代表人：贾伟。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）与被告聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）拍卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，聚车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.聚车公司给付保险公司拍卖款4410元；2.本案诉讼费用由聚车公司负担。事实和理由：2019年1月22日，常浩与聚车公司签订《委托竞价提车协议》（以下简称竞价协议），约定聚车公司为常浩所有的车牌号为×××的车辆提供网络竞价拍卖服务，聚车公司给付常浩24700元。竞价协议签订后，聚车公司仅支付20290元，余款4410元至今未给付。2019年12月10日，常浩与保险公司签订《债权转让协议》（以下简称转让协议），约定常浩将拍卖尾款的债权4410元全部转让给保险公司。同日，常浩通过快递方式向聚车公司邮寄了债权转让通知。聚车公司至今未给付保险公司拍卖款4410元。聚车公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月份，常浩为其所有的车牌号为×××的车辆向保险公司投保车辆损失险。2018年12月23日，常浩驾驶上述车辆在西曾线齐各庄村路口发生交通事故，常浩向保险公司报案。2019年1月22日，聚车公司（甲方）与常浩（乙方）签订竞价协议，约定：乙方将其车牌号为×××的车辆委托甲方进行网络竞价交易。甲方于合同签订之日将车拖至停车场进行车辆保全并立即挂网竞价，竞价需在15个工作日内完成。竞价结束后维修过户时间为60个工作日，乙方应配合买家在上述60个工作日后完成过户。甲方总共需支付车款24700元，合同签订日起15个工作日后付车款20290元，余款4410元在过户完成后5个工作日内支付给乙方。乙方承诺此车辆来源真实、合法、手续齐全，并承担因该车和手续不合法引起的法律责任。甲方提供在线交易平台，及时上传乙方提供的真实车辆信息。竞拍车辆过户时，竞买方支付车辆过户手续所有费用（包括但不限于税费、评估费、过户费），过户产生的相关费用与甲乙双方无关。此外，竞价协议还约定了其他内容。竞价协议签订后，聚车公司给付常浩部分拍卖款，余款4410元一直未给付。2019年12月10日，常浩与保险公司签订转让协议，约定常浩将其对聚车公司的债权4410元转让给保险公司。保险公司通过转账方式支付常浩4410元，常浩出具声明予以确认。2019年12月20日，常浩通过顺丰快递方式向聚车公司邮寄债权转让通知书。聚车公司并未给付保险公司4410元。上述事实，有保险公司向本院提交的出险车辆信息表、道路交通事故认定书、《委托竞价提车协议》、《债权转让协议》、支付回单、声明书、《债权转让通知书》、快递单、快递详情打印件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：常浩为其车辆向保险公司投保车辆损失险，在车辆发生事故后常浩向保险公司进行了报案。后常浩与聚车公司签订竞价协议，约定常浩委托聚车公司对上述车辆进行拍卖并给付常浩拍卖价24700元。竞价协议签订后，聚车公司给付常浩部分拍卖款，余款4410元至今未给付，已经构成违约。常浩与保险公司签订转让协议，约定常浩将其对聚车公司享有的债权4410元转让给保险公司。保险公司已经实际给付常浩4410元，取得了向聚车公司主张债权的权利。故本院对于保险公司要求聚车公司给付拍卖款4410元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告聚车（北京）拍卖有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司拍卖款4410元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费25元，由被告聚车（北京）拍卖有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年五月八日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执恢78号之三申请执行人：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29--86号，统一社会信用代码：91210700699427699B。法定代表人：王飞翼，该公司董事长。委托代理人：白雪、安春刚，该公司员工。被执行人：商某某，男，1971年10月28日出生，满族，住辽宁省凌海市。被执行人：凌海市第一建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省凌海市健康路11号1单元10室，统一社会信用代码：91210724734204010K。法定代表人：商某某，该公司经理。本院在执行申请执行人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司与被执行人商某某、凌海市第一建筑工程有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，委托京东网拍卖凌海市第一建筑工程有限责任公司名下位于XX市XXX街XX号XXX家X馆X号楼XX号偏门市﹝面积288.18平方米,权证号：辽（2020）XX市不动产权第000XXXX号﹞。2021年4月30日，买受人李某以893203元的最高价竞得。委托京东网拍卖凌海市第一建筑工程有限责任公司名下位于XX市XXX街XX号XXX家X馆X号楼XX号偏门市﹝面积428.73平方米,权证号：辽（2020）XX市不动产权第000XXXX号﹞。2021年4月30日，买受人刘某某以1330000元的最高价竞得。拍卖款付执行费35482元，付申请执行人2187721元。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0711民初XX号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇二一年五月二十八日书记员  王 欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初7391号原告:王雷芳，男，1955年8月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京首开方庄物业服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。法定代表人：张德民，总经理。委托诉讼代理人：王峤，男，1994年2月22日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京诚橙惠利人力资源管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区13号13-2幢二层金桥怡佳宾馆306室。法定代表人：陈秀芝，总经理。委托诉讼代理人：赵秋霞，女，1987年5月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。原告王雷芳与被告北京首开方庄物业服务有限公司、北京诚橙惠利人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月26日立案。原告王雷芳未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雷芳撤诉处理。审 判 员 卢晓芳二〇二一年五月十一日书记员代 彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1665号原告：张凤臣，男，1969年1月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。被告：朱爱明，男，1974年3月14日出生，汉族，其他信息不详。原告张凤臣与被告北京益德丰建筑工程有限公司、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告张凤臣于2021年5月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张凤臣以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许张凤臣撤回起诉。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18058号原告：上海君焱电子科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路945弄18号2楼B-1。法定代表人：徐中发，总经理。委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华。本院在审理原告上海君焱电子科技有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海君焱电子科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤回对被告江苏省建筑工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告上海君焱电子科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海君焱电子科技有限公司撤回对被告江苏省建筑工程集团有限公司的起诉。案件受理费2863元，原告上海君焱电子科技有限公司未交纳。审判员 宁 璐二〇二一年五月十三日书记员 梁宇威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初7536号原告：孙庆利，男，1980年12月3日出生，汉族，住河南省滑县。被告：华都集团滑县华泰建设发展有限公司，住所地滑县新区文明大道西侧。法定代表人：周金峰。被告：周江**，男，1978年4月16日出生，汉族，住滑县。本院在审理原告孙庆利与被告华都集团滑县华泰建设发展有限公司、被告周江**劳务合同纠纷一案中，原告孙庆利于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙庆利向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙庆利撤回起诉。审判员 肖 唯二〇二一年五月二十八日书记员 谢青云
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1416号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人郑如东，男，1990年1月22日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人黄金飞，男，1972年6月10日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑国斌，男，1985年10月26日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑志雄，男，1957年9月29日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郑如东、黄金飞、郑国斌、郑志雄金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初5110号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人郑如东即日偿还给申请执行人借款190万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人黄金飞、郑国斌、郑志雄对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)闽0322民初5110民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月十二日书记员 李必润
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1480号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人郭世雄，男，1981年10月5日出生，回族，住所地仙游县。被执行人郭凤曰，男，1979年11月29日出生，回族，住所地仙游县。被执行人郭世松，男，1984年10月4日出生，回族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人郭世雄、郭凤曰、郭世松金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初3608号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：执行人郭世雄即日偿还给申请执行人借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人郭凤曰、郭世松对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被执行人郭世雄追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初3608号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵永生，男，1968年7月27日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵永生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告赵永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币49,979.20元,支付利息人民币4,546.23元，逾期还款违约金人民币10,789.57元,分期付款手续费人民币106.81元，共计人民币65,421.81元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年8月14日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告赵永生未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵永生未提供证据。鉴于被告赵永生未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币49,979.20元；二、被告赵永生应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.48元，减半收取计524.74元，由被告赵永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初3419号 原告：阮孔全，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师，一般代理。被告：罗明平，男，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告阮孔全与被告罗明平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告阮孔全的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，被告罗明平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阮孔全向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告支付劳务工资6000元，并以6000元为基数从2020年11月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；2.本案诉讼费由罗明平承担。事实和理由：2020年4月、7月，原告在被告承包的万州区走马至赶场路段光纤线缆维修工程处从事拉线和栽桩工作，被告欠付原告劳务工资6000元，被告出具欠条，原告催要无果。罗明平未作答辩。本院认为，原、被告双方形成劳务合同关系，阮孔全提供劳务后，罗明平未按时支付工资，罗明平向阮孔全出具欠条，并约定付款时间，现阮孔全未按期付款，已构成违约，阮孔全要求阮孔全立即支付劳务工资6000元的诉讼请求本院予以支持。因欠条中约定余款于2020年11月20日付清，现罗明平逾期付款，必然给阮孔全造成资金占用损失，阮孔全主张从逾期之日即2020年11月21日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告罗明平于判决生效之日起十日内支付原告阮孔全劳务工资6000元，并以6000元为基数从2020年11月21日起至付清时止按年利率3.85%支付资金占用利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗明平负担。本判决为终审判决。 审 判 员  夏  斌二〇二一年五月十八日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣1--
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1459号原告：朱振昌，男，1977年2月21日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：朱振志，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：白荣华，女，1978年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告朱振昌与被告朱振志、白荣华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告朱振昌，被告朱振志、白荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告朱振志系胞兄弟关系。被告朱振志与白荣华原系夫妻关系，于2020年8月25日经昌平区人民法院判决离婚。2016年，两被告购买车牌号为×××的大众牌小汽车一辆，因资金紧张，两被告向亲朋好友借款。其中，由朱振志向林进仓借款2万元；由白荣华向小吴借款2万元；由朱振志向原告借款5万元。事后，为归还林进仓、小吴的欠款，朱振志再次向原告借款。2018年4月，被告朱振志生病住院，原告再次出借5000元。2019年12月31日，被告朱振志向原告出具借条，对上述债务进行结算，确认共计欠付借款5万元。被告朱振志辩称，没有意见，同意返还借款。被告白荣华辩称，不是我借款，借款我不知情，不同意偿还借款，原告与朱振志是亲哥俩，不清楚他们之间有什么猫腻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，朱振志出具《借条》，载明：朱振志向朱振昌借钱，2016年7月30日买车借钱5000元，2018年4月1日住院借钱5000元，2019年8月11日借钱2万元还林进仓，2019年12月3日借2万元还小吴。另查，朱振志与白荣华原系夫妻关系。2018年10月，白荣华诉至本院，要求与朱振志离婚，后白荣华撤诉。2020年，白荣华再次向本院起诉要求与朱振志离婚，经本院审理，于2020年8月25日判决双方离婚。上述事实有当事人陈述及《借条》《民事判决书》等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱振志为朱振昌出具《借条》确认向朱振昌借款事实，且在庭审中表示同意还款，本院对此不持异议。关于朱振昌要求白荣华承担还款责任的诉讼请求，根据庭审中双方当事人陈述，朱振昌与朱振志系胞兄弟关系，根据朱振昌陈述，涉案借款系转账及现金交付，但借款交付时均未留存凭证，《借条》系朱振志事后为朱振昌补签，且从《借条》签署的时间看，朱振志与白荣华在2018年期间因夫妻感情不合已欲通过诉讼方式离婚，朱振昌并未举证证明朱振志为其出具《借条》时白荣华知晓并确认，故从上述事实看，本院无法认定《借条》中记载的借款真实用于朱振志与白荣华夫妻关系存续期间的家庭日常生活，故朱振志要求白荣华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱振志于本判决生效后七日内返还原告朱振昌借款5万元；二、驳回原告朱振昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱振志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二一年五月二十七日书记员  王 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37321号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：严瑾，女，1992年5月4日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严瑾小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告严瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、严瑾偿还借款本金6534.8元;2、严瑾偿还借款期限内利息517.56元；3、严瑾支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告严瑾承担。被告严瑾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人严瑾与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额947.98元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向严瑾约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称严瑾自2018年2月18日开始逾期，截至2021年5月21日，严瑾尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了严瑾应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由严瑾与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明严瑾应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与严瑾签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，严瑾应当按期支付利息并偿还本金。现严瑾逾期还款，国美公司要求严瑾偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。严瑾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告严瑾于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告严瑾于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告严瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10513号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：揭育泽，男，1966年10月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告揭育泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年5月1日；账户号（卡号）：62×××10；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金17375.49元、利息4959.59元、分期手续费320.04元、逾期还款违约金1012.96元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金17375.49元、利息4959.59元、分期手续费320.04元、逾期还款违约金1012.96元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告揭育泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金17375.49元、利息4959.59元、分期手续费320.04元、逾期还款违约金1012.96元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告揭育泽负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初1527号原告：孙凤连，女，1975年5月1日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：王明举，男，1975年9月24日出生，满族，农民，住河北省滦平县。原告孙凤连与被告王明举民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法由审判员李振甫独任审判，公开开庭进行了审理。孙凤连、王明举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙凤连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠借款余款81,000元；2.判令被告向原告支付以上款项在国家规定范围内本金所发生的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告王明举因给工人看病向原告借现金100,000元，被告向原告写有借条一张，借款后原告多次催其还款，在2019年5月7日和5月23日分两次向原告微信还款共计19,000元，剩余借款至今未付，原告多次催收，被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。王明举辩称，我借钱100,000元是拿去给医院交钱了，我当时给原告干活，我找的工人，工人王国新在干活过程中受伤了所以我从原告拿的钱给工人看病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合双方当事人无异议的事实和证据，本院认定事实如下：王明举于2016年5月19日向孙凤连出具《借条》一张，上载明“因本人有事需要用钱，现借孙凤连现金拾万元整，借款人：王明举”。本案庭审中，王明举认可收到了孙凤连给付的借款100,000元，但主张该笔借款系用于给工人治伤，并非用于个人消费，故不应由其本人偿还。孙凤连认可王明举已经归还完毕19,000元，尚欠81,000元未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王明举认可自己曾向孙凤连借款，但未完全还清，孙凤连要求王明举偿还剩余借款本金，本院予以支持。王明举辩称的借款用途非用于个人消费，但债务人拿到借款后的实际用途与借款的事实合法成立及双方当事人之间形成借贷法律关系无关，故本院对王明举的辩称意见依法不予采信。孙凤连要求王明举支付借款利息，本案中，双方并未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院依据该条酌定自本院向王明举送达诉讼材料之日起至本案正式立案号之日止为王明举的还款期限，自本案正式立案号之次日起，对王明举尚未归还孙凤连的借款数额，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，酌定按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率标准计算，即年利率3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定判决如下：一、王明举于本判决生效后十日内偿还孙凤连借款本金81,000元；二、王明举于本判决生效后十日内支付孙凤连自2021年2月19日起，以借款本金81,000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息；如果王明举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由王明举负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李振甫二〇二一年五月七日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37196号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李爱堂，男，1990年7月8日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告李爱堂金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月十日书记员  赵玉卿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初306号 原告：贺礼成，男，1995年12月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王腊梅，新疆金仕成律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。被告：郑如江，男，1972年7月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：宣陈山，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告贺礼成与被告郑如江、宣陈山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺礼成的委托诉讼代理人王腊梅到庭参加诉讼，被告郑如江、宣陈山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺礼成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款5万元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2019年7月1日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告因经营需要，与原告达成口头协议，由被告根据其要求从原告处购买肉类、蔬菜及海鲜类产品，原告按照被告的要求将货物送至被告处，由被告接收人员签收。后经原告多次催要，被告仅支付了部分货款，至今还欠付5万元货款。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑如江经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宣陈山经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年12月21日，沙依巴克区奇台路戈壁小厨餐厅（下称戈壁小厨餐厅）经市场监督管理部门核准注册成立，经营者系被告宣陈山，经营场所位于乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路德汇万达6楼6008号商铺。2019年6月27日，戈壁小厨餐厅经市场监督管理部门核准注销登记。2019年7月8日，沙依巴克区奇台路新味戈壁小厨餐厅经市场监督管理部门核准注册成立，经营者系被告郑如江，经营场所为乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路德汇万达6楼6008号商铺。2019年1月至2019年5月底，原告陆续为戈壁小厨餐厅供应蔬菜、肉类、调料、海鲜类等产品。经原告与戈壁小厨餐厅财务人员胡晓丽对账，戈壁小厨餐厅欠付原告2019年2月份货款18,369元、2019年3月份货款24,788元、2019年4月份货款32,872元、2019年5月份货款26,402元，以上货款合计102,431元。2019年5月6日，被告宣陈山支付货款18,360元；2019年6月2日，被告宣陈山支付货款5,000元；2019年6月4日，被告宣陈山支付货款9,000元；2019年6月13日，被告宣陈山支付货款5,000元；2019年6月17日，戈壁小厨餐厅财务人员王玉佩支付货款5,000元；2019年7月1日，王玉佩支付货款5,000元，原告自认于2019年5月收到被告宣陈山支付货款5,000元，以上戈壁小厨餐厅共支付原告货款52,360元，欠付货款50,071元（102,431元-52,360元）。庭审中，原告提供2019年6月18日被告郑如江与被告宣陈山签订《协议书》和《退股协议》各一份，《协议书》约定，宣陈山因个人原因自愿退出位于德汇万达广场六楼戈壁小厨酒楼股东，并自愿将其持有该店铺的股份转让给郑如江，股权转让完成后，宣陈山不再享受相应的股东权利和承担义务。协议签订之日起，郑如江所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后的）与宣陈山再无任何关系，本协议生效之日即为股权转让之日。《退股协议》载明：“位于德汇万达广场六楼戈壁小厨由宣陈山和郑如江共同投资。因我个人原因（宣陈山）退出戈壁小厨店，一切包含商标、装修、设施、设备、应收账款、应付账款都与宣陈山无关”。原告提供以上证据，证明戈壁小厨餐厅系被告宣陈山与被告郑如江共同投资经营。2019年11月6日，被告宣陈山向原告出具证明一张，载明：“戈壁小厨在2019年6月18日前，是有蔬菜款没有结完（贺老板），已（以）单据为准”。以上事实有《协议书》、《退股协议》、证明、企业工商信息、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝交易记录、银行流水明细清单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为戈壁小厨餐厅供应蔬菜、调料等商品，双方买卖合同关系依法成立。现戈壁小厨餐厅已注销登记，其民事责任依法应当由经营者即被告宣陈山承担。原告向本院提供的《协议书》及《退股协议》等证据，可以证实戈壁小厨餐厅系由被告宣陈山与被告郑如江共同出资经营。被告宣陈山虽然与被告郑如江约定其退股后，戈壁小厨餐厅所有的债权、债务均与其无关，但该约定仅对二被告具有约束力，对外不得对抗善意第三人。故原告要求二被告承担共同民事责任，于法有据，本院予以支持。原告主张二被告欠付货款50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年8月20日起的贷款利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据以上规定，本院据实予以调整。被告郑如江、宣陈山未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣陈山、郑如江支付原告贺礼成货款50,000元；二、被告宣陈山、郑如江按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告贺礼成支付自2019年7月1日起至货款实际付清之日期间的延期付款利息。以上二被告应付原告款项，应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、保全费520元，公告费300元、邮寄费160元，以上合计2,030元（原告已预交），由被告宣陈山、郑如江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                                    审   判   长     蒲梦兵                                                                   人 民 陪 审 员     杨宏伟                                                                   人 民 陪 审 员     孙法斌二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   马春燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10470号原告：金南，男，1984年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：金钵，男，1981年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：高营，男，1965年11月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告金南、金钵与被告高营装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。现金南、金钵向本院提出撤诉申请。本院认为，金南、金钵申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金南、金钵撤回起诉。审判员  齐伟龙二〇二一年五月十二日书记员  王兴宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11100号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人:乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京益富露升网络传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街48号三层B-108号。法定代表人：张国政。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京益富露升网络传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。因被告北京益富露升网络传媒科技有限公司无法送达，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10677号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司,住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：问元，北京仁光律师事务所律师。被告：北京世纪经典旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼8层1单元840。法定代表人：郝蒙。被告：北京世纪经典旅行社有限责任公司成都分公司，住所地成都高新区中和上街38、40号1层。法定代表人：孙憬。被告:北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2。法定代表人：张矗。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京世纪经典旅行社有限责任公司、北京世纪经典旅行社有限责任公司成都分公司、北京蚂蜂窝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2021年2月25日立案。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司因被告北京世纪经典旅行社有限责任公司、北京世纪经典旅行社有限责任公司成都分公司无法送达，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初928号原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。主要负责人：夏星跃，该信用社主任。委托诉讼代理人：官同鸣，男，系光泽县农村信用合作联社风险合规部科员。被告：罗各，男，1989年11月14日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：官景阳，男，1988年12月20日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：张娜，女，1991年2月9日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社与被告罗各、官景阳、张娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社以罗各、官景阳、张娜已履行还款义务为由，向本院申请撤回对罗各、官景阳、张娜的起诉，是光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社撤诉。案件受理费537.4元，减半收取计268.7元，由光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社负担。审 判 员 何杰敏二〇二一年五月十日法官助理 黄曾玉书 记 员 范剑锋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初6150号原告：诸红福，男，汉族，1953年5月2日生，户籍所在地上海市长宁区。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：缪芳，女，汉族，1964年6月26日生，户籍所在地上海市嘉定区。原告诸红福与被告缪芳间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告诸红福及委托诉讼代理人李翔、被告缪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的委托理财关系；2、判令被告返还原告委托理财本金600,200元；3、判令被告偿付原告以600,200元为基数，自2021年1月4日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2019年10月，原、被告通过婚介平台认识并恋爱。由于原告不会通过网络操作股票买卖，被告称可以代理原告炒股，故原告于2020年5月7日至同年10月9日间陆续向被告转账691,000元以委托被告进行炒股。双方口头约定原告自负盈亏，被告不收取任何费用。期间，被告将部分股本金及收益共计90,800元返还给原告。2020年10月，原、被告分手。2020年12月，原告告知被告将全部股票套现，但被告未予回应亦未返还委托理财的本金。故原告诉至法院，并作如上诉请。被告辩称，首先，双方间不存在委托理财合同关系；其次，原告向被告转账支付的款项系双方恋爱同居期间原告向被告的赠与。综上，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：1、2019年9、10月间，原、被告通过婚介所认识，认识后双方恋爱并同居。2020年10月，被告搬离双方同居的住所，双方分手。2、2020年5月7日，原告向被告转账支付8万元。2020年5月29日，被告向原告转账支付90,800元。原告陈述上述8万元系转账给被告委托其炒股的款项，购买的股票为康力电梯，被告向原告转账支付的90,800元即为该股票售出后的本金及收益。被告陈述上述8万元系原告转账给被告购买钻戒的款项。被告收到后自行将该8万元投入股市。后双方产生矛盾，被告将投入股市的8万元本金连同收益共90,800元返还原告。3、2020年6月11日至2020年10月9日期间，原告陆续向被告转账支付共计611,000元。原告称上述款项均为转账给被告委托其炒股的款项。被告称上述款项均为原告于同居期间赠与被告用于两人共同生活开支的款项。被告收到上述款项后用于购买钻戒、车辆及日常使用等。4、2020年10月16日，被告通过微信向原告发送信息“老诸，后天再请我吃个饭吧……”。次日，原告回复“小缪你好，来信收到真不好意思，明菲佣休息小李出差在外，所明实在没空改日吧!另麻烦你把卖股票给我写个详细的资料好吗？比如什么时候买的康力和卖出时间及价格。拜托了。你搞完了告诉我顺便给你送护照等”。2020年12月31日，原告通过微信向被告发送消息“小缪你好，谢谢你把我们股票全部放了”。对于原告发送的上述微信，被告未予回复。以上事实，由银行转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等为证。本案的争议焦点是原、被告间是否存在委托理财合同关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告主张双方存在委托理财合同关系，在被告予以否认的情况下，原告需对双方之间存在委托理财合同关系承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立合同采取要约、承诺方式，合同的内容一般包含报酬、履行期限、履行方式、违约责任等内容。本案中，原告虽提供了转账凭证以及双方结束同居关系、分手后原告向被告发送的微信聊天记录，但该些证据难以证明双方存在订立委托理财合同、被告接受原告委托的合意。由于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告认为原、被告间形成委托理财合同关系，并据此要求返还理财款的依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告诸红福的全部诉讼请求。本案受理费9,802元，减半收取4,901元，由原告诸红福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二一年五月三十一日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；……（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初391号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李超，男，27岁（1993年12月1日出生），汉族，出生地辽宁省兴城市，小学文化，案发前系北京某商业有限公司通州某分公司酒水小队长，现住北京市通州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2020年5月5日被羁押，次日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检二部刑诉〔2021〕Z100号起诉书指控被告人李超犯职务侵占罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘军、检察官助理焦兰出庭支持公诉，被告人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年1月至4月间，被告人李超利用其担任北京某商业有限公司通州某分公司酒水小队长负责酒水销售、库存管理的职务便利，私自将库房内存放的五粮液、泸州老窖、飞天茅台等品牌白酒对外销售，所得钱款未交给公司，而是用于个人支出。期间，李超在公司电脑系统内将部分五粮液品牌白酒进行转码、退货操作，以掩盖库存异常、逃避监管。经认定，李超侵占公司白酒价值共计人民币132万余元。被告人李超于2020年5月5日拨打报警电话主动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李超利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。同时认为被告人李超具有自首等情节，建议判处被告人李超有期徒刑四年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人李超在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月至4月间，被告人李超利用其担任北京某商业有限公司通州某分公司酒水小队长负责酒水销售、库存管理的职务便利，私自将库房内存放的五粮液、泸州老窖、飞天茅台等品牌白酒对外销售，所得钱款未交给公司，而是用于个人支出。期间，李超在公司电脑系统内将部分五粮液品牌白酒进行转码、退货操作，以掩盖库存异常、逃避监管。经认定，李超侵占公司白酒价值共计人民币1325247.48元。被告人李超于2020年5月5日拨打报警电话主动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有证人吴某、冯某、李某等人的证言，现场辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，价格鉴定报告书、司法鉴定意见书，视听资料，电子数据，照片，“110”接警单、接报案经过、到案经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、营业执照、授权委托书、劳动合同书、工作职责说明、工资明细表、社保参缴明细、门店SOP手册、商品转码调拨单、退货出库单、店间调拨出库单、店间调拨入库单、微信聊天记录截图、预约配送单、被盗商品进销存数据、被盗商品盘点结果、酒水小店贵重商品盘点记录、被盗商品明细、购物小票、面谈笔录、借记卡账户历史明细清单、浦发银行交易流水、微信转账截图、户籍信息、电话查询记录、网上比对工作记录等证据证实，被告人李超当庭亦供认，足以认定。本院认为，被告人李超利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李超犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李超自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人李超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李超犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2024年10月28日止，先行羁押的3日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案手机一部，由扣押机关依法处理。三、责令被告人李超退赔被害单位北京某商业有限公司通州某分公司人民币一百三十二万五千二百四十七元四角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶 涛人民陪审员  吴晓东人民陪审员  岳迎文二〇二一年五月十日书 记 员  张赫赫