襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执异111号案外人：襄阳益龙畜禽有限责任公司（以下简称益龙畜禽公司），住所地：南漳县清河管理区黄清路11号。法定代表人：江光才，该公司总经理。申请执行人：襄阳市百利科技有限公司（以下简称百利科技公司），住所地：襄阳市高新区鏖战岗路56号。法定代表人：陈良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：湖北君泽食品工业有限公司（以下简称君泽食品公司），住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6幢1单元6-0601。法定代表人：王迅，该公司经理。被执行人：王迅，男，1984年4月22日出生，汉族，住襄州区。被执行人：石萌，男，1991年4月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。在本院执行百利科技公司与君泽食品公司、王迅、石萌租赁合同纠纷一案中，案外人益龙畜禽公司对本院执行的存放于襄阳市高新区鏖战岗路56号的食品生产设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人益龙畜禽公司称，请求贵院终止执行，并解除对被执行人食品生产设备的查封、扣押。事实与理由：益龙畜禽公司与君泽食品公司民间借贷纠纷一案，南漳县人民法院于2020年9月16日作出（2020）鄂0624民初2183号民事调解书，并生效。调解书确定的2020年12月31日前偿还案外人20万元，且对未至履行期的债务，君泽食品公司自愿提前清偿，双方于2021年1月11日签订食品生产设备抵债转让协议，协议内容符合法律规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，不损害他人合法权益，协议签订前食品生产设备不存在查封、扣押、抵押、担保、融资租赁等情形，案外人已实际占有、支配、控制，所有权已转移至案外人。百利科技公司与君泽食品公司租赁合同纠纷一案，贵院在执行期间查封、扣押案涉食品生产设备的行为损害了案外人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向贵院提出执行异议。申请执行人百利科技公司辩称，1、本案争议的机器设备一直在百利科技公司厂房内，由百利科技公司控制，并没有交付给案外人益龙畜禽公司；2、案涉机器设备作为动产交付没有完成交易，所有权并未发生转移；3、益龙畜禽公司与君泽食品公司的抵债转让协议，百利科技公司从未收到，被执行人君泽食品公司也从未告知该情况；4、案外人益龙畜禽公司的法人代表江光才与被执行人石萌系近亲属关系，双方之间达成的调解书以及生产设备抵账转让协议涉嫌恶意串通，是无效的协议，综上，请求驳回案外人的申请。被执行人君泽食品公司辩称，1、其与益龙畜禽公司于2021年1月份确实达成了生产设备抵债转让协议；2、双方协商以案涉的食品生产设备抵偿给益龙畜禽公司，并由君泽食品公司和益龙畜禽公司双方共同经营。本院查明，百利科技公司与君泽食品公司、王迅、石萌租赁合同纠纷一案，2021年1月18日，经襄阳高新技术产业开发区人民法院律师调解工作室主持调解，达成如下《调解协议》：一、君泽食品公司在《场地(厂房)租赁合同》约定的租赁期限届满前（2021年4月30日），付清欠百利科技公司的房租人民币1523021.67元，并据实支付租赁期间的水电费等。二、君泽食品公司按照下列方式向百利科技公司支付房租及水电费：2021年2月10日前支付人民币20万元；2021年3月10日前支付人民币25万元；2021年4月30日前付清剩余全部费用；三、如君泽食品公司任何一期未按上述约定向百利科技公司支付，则视为根本违约，百利科技公司除要求君泽食品公司一次性付清欠款外，双方之间签订的《租赁合同》提前到期，君泽食品公司应立即腾退租赁的场地和厂房，并向百利科技公司并支付合同到期日至实际腾退之日止的房屋占有使用费(参照双方租赁合同约定租金的1.5倍标准计算)。王迅、石萌对上述欠款承担连带清偿责任。四、本协议经各申请人盖章（或签字）之日生效，协议一式六份，各申请人各持一份、调解机构二份，均具同等法律效力。同年1月31日，债务人君泽食品公司、王迅、石萌向出租人百利科技公司出具《承诺书》，载明：承诺本公司未付百利科技工业园房租前，百利科技工业园对本公司机器设备及房屋装修有优先留置权，优先抵偿百利科技公司房租和费用。同年2月1日，本院出具（2021）鄂0691民特43号《民事裁定书》：确认上述调解协议有效。该裁定书生效后，因君泽食品公司、王迅、石萌未履行支付租金义务，百利科技公司向本院申请强制执行。执行期间，本院于2021年3月30日作出（2021）鄂0691执623号执行裁定：冻结、划拨被执行人君泽食品公司、王迅、石萌1440700元银行存款，扣留收益或查封、扣押同值的其它财产。同年4月2日，本院查封了被执行人君泽食品公司存放在申请执行人百利科技公司用于出租厂房内（位于高新区鏖战岗路56号）的食品生产设备（详见查封明细）。案外人益龙畜禽公司知悉后，遂向本院提出排除执行的异议。另查明，2019年8月15日，案外人益龙畜禽公司与被执行人君泽食品公司签订《借款合同》一份，约定君泽食品公司向益龙畜禽公司借款220万元，借款利率为月息2%，借款期限为2019年8月15日至2020年8月14日止。君泽食品公司自愿向益龙畜禽公司提供原值400万元以上的生产及包装设备做为抵押。君泽食品公司将购买上述设备时销售方开具的增值税专用发票复印件提交给益龙畜禽公司作为抵押。上述合同签订后，双方未将上述抵押的设备转移占有，亦未办理抵押登记。后因君泽食品公司未偿还借款，益龙畜禽公司向南漳县人民法院提起诉讼。2020年9月16日，南漳县人民法院作出（2020）鄂0624民初2183号民事调解书，由君泽食品公司分期向益龙畜禽公司偿还借款本金及利息合计2552000元，王迅、石萌对上述借款承担连带清偿责任。2021年1月11日，益龙畜禽公司（甲方）与君泽食品公司（乙方）及股东一王迅、股东二石萌签订《食品生产设备抵债转让协议》，约定：一、乙方、股东一、股东二于协议签订之日起自愿履行230万元，余款252000元及诉讼费13068元于2021年12月30日前还清。二、还款方式：乙方、股东一、股东二自愿将其投资用于食品生产的设备440万元除去折旧残值为230万元抵转给甲方，用于清偿债务230万元。三、乙方、股东一、股东二食品生产的设备数量、规格以双方共同清点、统计、签字的明细表为准（湖北君泽食品工业有限公司设备明细附后）。四、设备移交时间：双方签订食品生产设备抵债转让协议时移交给乙方所有、占有、支配。等等。但该协议达成后，双方并未就案涉食品生产设备办理交付及转移占有的手续，相关设备继续存放在君泽食品公司租赁的百利科技公司位于襄阳市高新区鏖战岗路56号的厂房内。益龙畜禽公司也未就其借款合同一案向南漳县人民法院申请强制执行。又查明，本院查封的案涉食品生产设备，被执行人君泽食品公司自认就是其抵偿给案外人益龙畜禽公司的设备。本院认为，申请执行人百利科技公司与被执行人君泽食品公司、王迅、石萌租赁合同纠纷一案，双方经襄阳高新技术产业开发区人民法院律师调解工作室调解达成《调解协议》后，本院已作出（2021）鄂0691民特43号《民事裁定书》予以确认并进入执行程序。后君泽食品公司、王迅、石萌于2021年1月31日向百利科技公司出具《承诺书》，承诺在未依调解协议按期支付所欠租金之前，百利科技公司有权对其案涉食品生产设备享有优先留置权。故本院在执行过程中，依法查封被执行人君泽食品公司用于留置的食品生产设备，并未违反法律规定。在本院实施查封之前，被执行人君泽食品公司与案外人益龙畜禽公司虽签订《借款合同》，约定君泽食品公司将其食品生产设备抵押给益龙畜禽公司，但双方并未依法办理抵押登记，亦未办理相关设备的动产质押，故双方《借款合同》约定的抵押条款并未生效。2021年1月11日，君泽食品公司与益龙畜禽公司虽又签订《食品生产设备抵债转让协议》，但双方并未办理动产交付转移占有手续，相关设备仍然由君泽食品公司在继续使用，故双方的《食品生产设备抵债转让协议》并未实际履行，足以证明案涉设备仍然归被执行人君泽食品公司所有，亦能够证明其并未将相关设备抵偿给案外人益龙畜禽公司。故本院查封被执行人君泽食品公司的案涉食品生产设备，符合法律规定，依法可继续执行。案外人益龙畜禽公司提出其已实际占有、支配、控制案涉食品生产设备，所有权已发生转移等异议理由，与事实及法律规定均不符，不能排除本院对案涉食品生产设备的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人襄阳益龙畜禽有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二一年五月十七日法官助理吴怡帆书记员田传蕊