wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初3931号 原告：余婷婷，女，1990年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾静，安徽景森律师事务所律师。 被告：安徽省新烨基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区汴河路南瑞风商务车4S专营店2楼201，统一社会信用代码91340100777353905D。 法定代表人：吕卫中，执行董事兼总经理。 被告：合肥市恒鼎商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路60号枫林大厦五楼506室，统一社会信用代码91340100394534805Q。 法定代表人：杨成柱，执行董事兼总经理。 被告：安徽盛兴置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路229号，统一社会信用代码91340000072376445N。 法定代表人：杨成勇，执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：王**，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告余婷婷诉被告安徽省新烨基房地产开发有限公司（以下简称新烨基公司）、合肥市恒鼎商业运营管理有限公司（以下简称恒鼎公司）、安徽盛兴置业有限公司（以下简称盛兴公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余婷婷及其委托诉讼代理人张亚，被告新烨基公司、恒鼎公司、盛兴公司的共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同向原告支付商铺租赁转让款170300元及逾期付款利息（利息以170300元为基数,自2020年1月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止）；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告新烨基公司签订《金中环广场商铺租赁权转让合同》，约定将位于合肥市××广场××室商铺租赁权转让给原告，租赁期限是5年，由被告恒鼎公司负责统一运营，到期后被告按照合同价款的130%向原告返还受让款。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了商铺租赁权转让款。2019年12月20日，原告与新烨基公司达成合议，解除商铺租赁权转让合同，退还合同款共计170300元。该项目系被告盛兴公司开发，租赁权转让的最终受益人是盛兴公司，故三被告均应依法承担法律责任。经原告多次催要，被告以多种理由推脱不予支付该款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告新烨基公司、恒鼎公司、盛兴公司共同辩称：被告盛兴公司不是涉案合同的当事人，不应承担商铺租赁转让款及逾期利息。被告新烨基公司与盛兴公司不存在人格混同的事实，也不存在实际受益关系。新烨基公司以类似包销模式买卖盛兴公司名下房产以获取差价盈利，然而涉案商铺并未升值，导致新烨基公司产生亏损，其承诺回购130%转让款应当由新烨基公司自行承担，与开发商盛兴公司无任何关联。采取商铺租赁权转让，并委托统一运营管理，将租赁所得支付给业主，承诺五年按照130%回购所售出的商铺租赁权的销售模式也是新烨基公司自行运作，与盛兴公司无关。被告恒鼎公司与本案无关，不应承担商铺租赁转让款及逾期利息。合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初10208号民事判决书及安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终10291号民事判决书，原告为杜俊超、被告为本案三被告，与本案案情、事实完全一致，仅仅是标的物的金额不同，经二审法院生效判决，判决结果是新烨基公司承担全部法律责任，恒鼎公司、盛兴公司不承担任何法律责任。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告余婷婷与被告新烨基公司签订一份《商铺租赁权转让合同》，约定新烨基公司将位于合肥市××广场××室商铺的租赁权转让给原告，价格为131000元，租赁权期限5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日，到期后新烨基公司按合同价款的130%向原告返还受让款，原告将商铺退还新烨基公司。当日，原告与被告恒鼎公司签订《委托经营及管理合同》，约定原告将涉案商铺委托恒鼎公司经营管理，恒鼎公司按年度支付商铺租赁收益金。上述合同签订后，原告将131000元支付给新烨基公司，新烨基公司将涉案商铺移交给恒鼎公司。在《商铺租赁权转让合同》即将期满时，原告与新烨基公司于2019年12月20日签订《退房申请》，确认新烨基公司应退还原告170300元房款。此后，新烨基公司未支付款项。2021年2月2日，原告向本院提起诉讼。 另查明：被告盛兴公司是涉案金中环广场商铺的开发商。 上述事实，有原告提交的被告企业公示信息、《退房申请》等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告余婷婷陈述其在2014年12月8日与被告新烨基公司签订《商铺租赁权转让合同》，但由于原告在申请退房时，新烨基公司收回合同，因此未能在审理中提交。因该合同为格式合同，结合关联案件中当事人提交的同期《商铺租赁权转让合同》及《退房申请》的内容，双方的合同内容能够确认。《退房申请》确定新烨基公司应当退还原告170300元房款，但新烨基公司未按约履行，其已经构成违约。现原告请求新烨基公司支付商铺租赁权转让款170300元及逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。恒鼎公司、盛兴公司与新烨基公司虽具有一定的关联性，但两公司均为独立的民事主体，两公司并非合同的相对方，原告请求两公司承担付款义务于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告安徽省新烨基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告余婷婷商铺租赁转让款170300元及逾期付款利息（以170300元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款清之日止）； 二、驳回原告余婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告安徽省新烨基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二一年五月十七日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执769号被执行人：邹梦军，男，1994年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市荆州区，现住荆州市荆州区。被执行人邹梦军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初305号刑事判决书已发生法律效力，判决判令邹梦军应缴纳罚金5000元，其未履行缴纳义务，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹梦军在金融机构的存款或提取在其他部门的收入5000元【罚金5000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产以履行义务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年五月十四日书记员 周海燕
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2021）琼9005民初1706号   原告：中国工商银行股份有限公司文昌支行，住所地海南省文昌市文城镇和平**。   负责人：姚海波，行长。   委托诉讼代理人：祝夏夏，该行员工。   委托诉讼代理人：林峰，该行员工。   被告：杨辉，男，1982年8月1日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告中国工商银行股份有限公司文昌支行与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司文昌支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文昌支行以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国工商银行股份有限公司文昌支行撤诉。   案件受理费1,044.74元，减半收取计522.37元，由原告中国工商银行股份有限公司文昌支行负担。   审判员 云明慧      二〇二一年五月三十一日   法官助理 吴 昊   书记员 严小旻   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执934号申请执行人：董志强,住洮北区。被执行人：王明波，住洮北区。本院在执行申请执行人董志强与被执行人王明波借款合同纠纷一案中,经查，该案执行依据中载明的被执行人的身份信息有误，无法进行网络查控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回申请执行人董志强的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月十一日书记员  钟宏峰
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终954号上诉人（原审原告）：荆州市圆满砂石场，住所地湖北省荆州市荆州开发区滩桥镇观音寺。投资人：林武勇。被上诉人（原审被告)：张群，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告)：张顺英，女，1949年12月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人荆州市圆满砂石场与被上诉人张群、张顺英因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2020）鄂1024民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，荆州市圆满砂石场在上诉期间内提出上诉，其在收到法院的《交纳诉讼费用通知书》之后，未按通知要求交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荆州市圆满砂石场自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 胡 昱审判员 韩秀士二〇二一年五月十七日书记员 卢文倩
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4185号原告：张蒙蒙，女，1986年2月18日生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：徐州蓉亨电子商务有限公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦****。法定代表人：孙元亨。原告张蒙蒙与被告徐州蓉亨电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。案件审理过程中，原告张蒙蒙无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张蒙蒙撤回起诉处理。审 判 员 刘照平二〇二一年五月二十五日法官助理 王鹏里书 记 员 李欣睿
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民申4号再审申请人（原审被告）：陈某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被申请人（原审原告）：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省会宁县会师镇长征南路，统一社会信用代码91620422224853117M。法定代表人：马某，系该公司董事长。被申请人（原审被告）：符某，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。再审申请人陈某与被申请人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁县农商行)、符某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出(2019)甘0422民初400号民事判决书，已发生法律效力。2021年4月8日，陈某不服本院(2019)甘0422民初400号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某申请再审称：1.原审判决的基本事实不清。2016年7月，尚占兵向其借用户头挂名贷款偿还尚占兵和赵守国的不良贷款。2016年8月1日其和尚占兵及赵守国联系的担保人共同到丁沟信用社赵守国的办公室办理贷款手续。2016年8月3日其和尚占兵到丁沟信用社柜台上办理银行卡，其按尚占兵的提供的密码设置了密码，并保管银行卡。尚占兵去了赵守国的宿舍。在回会宁途中，尚占兵告知其卡上没钱了，银行卡交给他保管，其就将银行卡交给尚占兵。后经多次催告尚占兵及赵守国归还借款，并向农商行相关领导反映名下的贷款问题。本案借款系其挂名贷款，而实际由赵守国自贷自用；2.原审以不符合事实和法理的公告送达方式，剥夺了当事人的辩论权利。2019年1月10日，农商行将其及符某诉至法院，该行委托赵守国为诉讼代理人，赵守国作为丁沟信用社信贷员、贷款合同缔约人、编写人，王友珍作为会宁县农商行董事长，其多次向赵守国催还贷款，向多位领导反映名下贷款的问题。会宁县农商行及赵守国明知其的联系方式，故意隐瞒。会宁县人民法院以电话联系不到本人，也没有效的身份方式邮递送达，以不符合事实及法理的方式“下落不明”公告送达并判决，致使再审申请人失去辩证、质证和诉权。本院经审查认为，首先，本案陈某作为完全民事行为能力的自然人，自愿到会宁县农商行签字办理借款合同贷款手续，故原审被告陈某与原审原告会宁县农商行之间签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》是双方当事人真实的意思表示，合同依法成立并生效。陈某本人到会宁县农商行办理银行卡设置密码及保管银行卡，会宁县农商行依约定发放贷款，陈某应按《农户小额信用贷款自助循环借款合同》约定的期限返还借款本金并支付利息。陈某在向会宁县农商行以其户头申请借款时，其知道或者应当知道出借个人户头贷款及将其本人办理的会宁县农商行银行卡交由他人保管的风险，该行为并不影响陈某与会宁县农商行之间《农户小额信用贷款自助循环借款合同》的合同效力及陈某应向会宁县农商银行承担偿还借款本息的义务。其次，原审时，在向陈某送达无果的情况下，会宁县人民法院工作人员到甘肃省××县大湾社社长处询问陈某的联系方式，仍然无果后通过公告送达，本案公告送达方式符合法律规定。本院(2019)甘0422民初400号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述,陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长 陈 芳审判员 冯晓燕审判员 梁 焕二〇二一年五月十八日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1361号之一申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。法定代表人：周亚平。被执行人：郭浩，男性，1982年08月30出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与郭浩侵权一案中，经查，被执行人郭浩已履行（2019）辽0203民初885号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭浩财产的查封。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年五月二十一日书记员 黄诗佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初9076—1号 原告：安徽智易人力资源顾问有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦1803室，统一社会信用代码91340100684978682J。 法定代表人：徐斌，经理。 委托代理人：张磊，该公司员工。 被告：焦二建，男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：刘磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告安徽智易人力资源顾问有限公司与被告焦二建劳动争议一案，由安徽省合肥市中级人民法院裁定指令本院审理。本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽智易人力资源顾问有限公司的委托代理人张磊与被告焦二建的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽智易人力资源顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告工资21374.88元、违法解除劳动合同赔偿金30000元。事实和理由：原告系被告的劳务派遣单位，被告的工资由用工单位支付，而非由原告支付，且数额并非仲裁机构认定的10000元/月，而是劳务派遣协议约定的8000元/月。原告系在收到山东易通发展集团有限公司的退工通知书后，以其所载理由向被告快递送达解除劳动合同通知书，并非违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。 被告焦二建辩称，劳动关系存续期间，原告拖欠被告工资21374.88元。原告解除劳动合同不符合法律规定，被告有权主张原告支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，原告安徽智易人力资源顾问有限公司经登记成立。2017年6月16日，原告安徽智易人力资源顾问有限公司与被告焦二建订立为期两年的劳动合同，约定前者派遣后者至山东易通发展集团有限公司工作两年，工资为8000元/月。同日，被告焦二建签字确认其已知悉《易才派遣员工手册》的内容，并书面声明其自即日起与任何其他用人单位之间不存在劳动关系。2018年6月20日，山东易通发展集团有限公司以被告焦二建无故未能如期完成工作因而影响公司利益为由将其退回。2018年6月23日，原告安徽智易人力资源顾问有限公司据此向被告焦二建邮寄送达解除劳动合同通知。2018年8月20日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第1113—2号仲裁裁决书，裁令原告安徽智易人力资源顾问有限公司向被告焦二建支付工资21374.88元（2018年1月—2018年4月、2018年5月—2018年6月22日）、违法解除劳动合同赔偿金30000元。2018年9月3日，原告安徽智易人力资源顾问有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、派遣员工劳动合同书、派遣员工确认书与声明、解除劳动合同通知及其送达证明、仲裁裁决书以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，第一，关于工资问题。本案中，结合书面劳动合同与被告于2017年6月16日签署的书面声明，可以看出，无论是2018年1月—2018年4月期间，还是2018年5月—2018年6月22日期间，被告仅与原告之间存在劳动关系，且被原告派遣至山东易通发展集团有限公司工作，其工资系由该用工单位按照劳务派遣协议予以支付，而被告并无证据表明原告作为劳务派遣单位克扣其工资，因此，仲裁机构裁令原告支付被告工资21374.88元缺乏事实依据。第二，关于赔偿金问题。本案中，不能否认原告系违法解除劳动合同的事实，理由为：（1）原告在作出解除劳动合同决定前，并未告知被告其工作表现已经符合《易才派遣员工手册》规定的原告有权单方解除劳动合同的情形，致使被告无法提出质疑。（2）《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，原告属于单方解除劳动合同，其并未提供证据证明其可以不适用该条法律规定。综上，原告系违反劳动合同法的规定解除劳动合同，被告有权要求原告支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 一、原告安徽智易人力资源顾问有限公司无须向被告焦二建支付工资21374.88元； 二、原告安徽智易人力资源顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向被告焦二建支付赔偿金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告安徽智易人力资源顾问有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  沈 艳 人民陪审员  窦 艳 二〇二一年五月十七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 3、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执237号申请执行人：申太中，男，汉族，1967年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：李玉华，女，汉族，1971年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：王多亮，男，汉族，1964年11月25日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申太中申请执行李玉华、王多亮劳务合同纠纷一案，因被执行人李玉华、王多亮未履行生效的法律文书确定的义务，申请人申太中依据库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初5267号民事调解向本院申请执行，执行标的600000.00元，执行费8400.00元。本院在执行关于申太中申请执行李玉华、王多亮劳务合同纠纷一案，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，依法查封了被执行人名下的一辆车，但无法控制故无法执行，无房产，无银行存款，无证券信息，无土地信息，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801执237号案件的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行600000.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 五 月 二 十 日书  记  员   布鲁根
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初741号原告：史某1，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：史某2，住甘肃省泾川县，代理权限：特别代理。被告：何某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告史某1诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某1到庭参加了诉讼，被告何某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金78000元；2、依法判令被告给付逾期利息（按照银行同期贷款利率1%标准计算），2018年6月21日至2021年3月1日逾期利息25740元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，被告于2014年开始累计向原告借款78000元，2018年6月21日，被告向原告出具欠条1张，并约定有偿还能力及时还款。后原告多次催要，被告仅归还了500元，其余欠款尚未清偿。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交了欠条1张。被告未到庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，形式要件完备，且能证明被告欠原告玉米饲料款的事实，本院予以认定。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：原告经营饲料生意，被告何某从2014年开始陆续向原告采购玉米饲料，共欠玉米饲料款78000元。就该款项被告于2018年6月21日向原告出具欠条1张，载明“欠史某1玉米款78000元，以后不计任何利息”。原告多次催要，被告仅归还了500元，下欠77500元至今未付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。审理过程中查明本案系因购买玉米饲料而产生的债权债务关系，虽然被告对所欠玉米款向原告出具了欠条，但不能改变买卖合同的性质，所以本案案由应为买卖合同纠纷。本案中，原告向被告交付了玉米饲料，被告应按约支付玉米饲料款，现被告未全额支付玉米饲料款已构成违约，故对原告要求被告支付玉米饲料款的诉讼请求，本院支持77500元；因欠条上明确约定不计任何利息，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某支付原告史某1玉米饲料款77500元。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，减半收取1187.5元由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年五月十九日法官助理 张 丽书记员 何红霞
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更281号 罪犯赵刚，男，1976年3月1日出生于山东省冠县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省冠县人民法院于2015年7月6日作出（2015）冠刑初字第52号刑事判决，以被告人赵刚犯贪污罪，判处有期徒刑八年；继续追缴赃款48208元上缴国库（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月30日、2019年5月28日经本院裁定分别减刑七个月、八个月，刑期至2021年10月10日止。 执行机关山东省聊城监狱于2021年5月10日提出鲁聊狱减建字[2021]第40号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯赵刚到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员王晓阳、牛贵 川出庭履行监督职责。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵刚减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二一年五月十七日 书 记 员  王泽杰
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0621民初544号原告：贵州江口净园春茶业有限公司，统一社会信用代码91520621688436530C，住所地贵州省江口县双江街道杨澜桥。法定代表人：郑晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，贵州丹城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉海山，贵州丹城律师事务所实习律师。被告：李发顺，男，穿青人，1995年5月1日出生，住贵州省普定县。被告：刘俊虎，男，汉族，1986年7月15日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：李波，男，穿青人，1981年8月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘波，男，汉族，1984年11月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：晏金城，男，汉族，1985年5月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：刘燕，女，汉族，1977年4月29日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵州江口净园春茶业有限公司诉被告李发顺、刘俊虎、李波、刘波、晏金城、刘燕委托合同纠纷一案中，经本院书面通知原告贵州江口净园春茶业有限公司预交案件受理费，而其在规定的时间内没有按时缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  付永俊二〇二一年五月十二日法官助理毛晗代理书记员  杨 勇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初8814号原告：贵阳中科景元物业管理有限公司,所在地:贵阳市云岩区百花大道****。法定代表人：罗恒。委托诉讼代理人:盛小平,1977年8月2日出生,住,住贵阳市云岩区/div>被告：罗志宝,男,汉族,1985年8月6日出生,住,住贵阳市云岩区/div>被告：章荣,女,汉族,1987年12月24日出生,,住,住贵阳市云岩区/div>原告贵阳中科景元物业管理有限公司与被告罗志宝、章荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告贵阳中科景元物业管理有限公司于2021年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳中科景元物业管理有限公司以其与罗志宝、章荣已解决纠纷为由,提起的撤诉申请,系其真实意思表示,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳中科景元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由贵阳中科景元物业管理有限公司负担(已预交)。审判员 冉 春二〇二一年五月十九日书记员 张荣榜
中华人民共和国 山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁13民初152号 原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：临沂商城毅皓玩具批发中心，住所地山东省临沂市兰山区文化艺术用品城3楼20号。 经营者：孔德玉。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告高杨清侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉处理。 审 判 长  徐天威 人民陪审员  李增慧 人民陪审员  魏丕苓 二〇二一年五月十八日 书 记 员  张洪亮
青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2021）青2821执32号申请执行人：青海银达农业科技有限公司，住所地：青海省乌兰县。统一社会信用代码：916328215950048942。法定代表人：初明辉。被执行人：宋小兵，男，汉族，1972年10月13日出生。青海银达农业科技有限公司申请执行宋小兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，海西州中级人民法院作出的（2020）青28民终25号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行，本案申请标的127034.6元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2021年1月18日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。二、本院于2021年1月18日、3月15日、5月18日，通过总对总网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行存款、保险、网络资金、车辆信息等，经协助单位反馈其名下无车辆、工商、不动产等财产线索，已以申请标的为限冻结被执行人银行存款。另，5月23日，扣划被执行人银行存款590.26元，已转付申请人。三、本院于2021年2月2日，委托被执行人所在地甘肃省甘谷县人民法院查询被执行人不动产登记信息，经甘谷县不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。5月10日，执行员前往被执行人住所地甘谷县新兴镇杨家村实地调查被执行人财产线索，经调查无可供执行的财产线索。四、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制高消费措施。因被执行人违反财产申报制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。现约谈申请人，经其同意后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马文忠审判员 张 清审判员 乔明珠二○二一年五月二十五日法官助理 张永福书记员 祁世祥
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0523民初2208号原告：杨本旺，男，1966年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县。被告：周祖植，男，1955年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。原告杨本旺诉被告周祖植民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本旺到庭参加诉讼，被告周祖植经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨本旺诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款230,000元并出具了借条一张。后经催要被告迟迟没有归还借款，为维护原告合法权益，要求：请求判令被告立即归还借款230,000元,不要求被告承担利息及本案诉讼费。被告周祖植未作答辩。原告杨本旺庭审中递交了借据条原件一张，证明被告于2018年1月7日向原告借款并出具230,000元借据事实。被告周祖植未作质证，庭审中也未递交证据。对原告递交的借条，系原件由被告亲笔签名，真实性予以采信。经庭审举证、结合庭审问话本案查明：被告周祖植因资金周转需要于2018年1月7日向原告借款230,000元，并出具借条一张，借条未注明利息及归还日期。该款后经催要被告迟迟没有给付，原告遂诉至本院。本院认为：民事活动应当遵循诚实守信原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周祖植向原告借款并出具借条，双方权利义务关系明确，被告周祖植理应按照双方约定或者在原告催要后及时给付，被告至今未归还借款的行为显属违约，原告的诉请于法有据应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周祖植于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性归还原告杨本旺借款230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取2,375元，由原告杨本旺自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张庆成二〇二一年五月二十六日书记员  余为正附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂11执复23号复议申请人（异议人、被执行人）：湖北中海景科技有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B栋8层11室。统一社会信用代码：91420100795924097F。法定代表人：李章青，该公司执行董事。申请执行人：武汉第六建工集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区王家河镇顺河大街15号。统一社会信用代码：91421122573700653G。法定代表人：吴绪明，该公司总经理。复议申请人湖北中海景科技有限公司不服红安县人民法院（2021）鄂1122执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。红安县人民法院在执行武汉第六建工集团有限公司与湖北中海景科技有限公司合同纠纷一案中，拍卖湖北中海景科技有限公司名下位于红安经济开发区××产业××一宗出让国有建设用地使用权。湖北中海景科技有限公司认为拍卖程序违法，实质性损害该公司的实体权利，请求撤销拍卖。红安县人民法院查明，2016年8月31日，该院作出（2015）鄂红安民二初字第00058号民事调解书，约定湖北中海景科技有限公司于2017年9月30日前分四期支付给武汉第六建工集团有限公司工程款共计人民币470万元。因湖北中海景科技有限公司未履行协议，武汉第六建工集团有限公司申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，但湖北中海景科技有限公司未履行执行和解协议。2018年4月3日，武汉第六建工集团有限公司申请恢复执行，并于2018年7月31日申请拍卖湖北中海景科技有限公司名下位于湖北××经济开发区××产业××一宗国有出让建设用地（土地证号42××94）使用权。2018年8月30日，该院作出（2018）鄂1122执241号执行裁定，拍卖上述土地使用权。2019年5月，湖北中海景科技有限公司向该院提出执行异议，请求：1、中止对土地证号42××94的出让国有土地使用权的执行拍卖程序；2、认定《湖北玖誉浠估字（2018）司鉴字第057号》评估报告无效，并依法重新选定评估机构或对该评估结果举行价格听证会进行专家听证；3、要求对整个厂区所有土地及地面附着物进行整体评估拍卖；4、依法向玖誉公司索要对该块土地进行评估时使用的数据及参考资料；5、要求武汉第六建工集团有限公司提供建设涉案厂区的工程验收合格等相关验收手续、资料及报建手续。2019年5月21日，该院作出（2019）鄂1122执异3号执行裁定，认为“武汉第六建工集团有限公司在该宗土地上有建设施工行为，该施工行为虽未最终完成，但已固化的劳动成果仍应被确认其价值，玖誉公司认定涉案地块为空地与事实不符”，应予重新评估；“本案执行标的可能不大于涉案土地的价值，两块土地同时处置会导致超标的拍卖”，湖北中海景科技有限公司提出应当将其享有使用权的两块土地整体处置的请求不予支持，裁定“1、对异议人湖北中海景科技有限公司名下位于湖北××经济开发区新型产业园的一宗国有出让建设用地（土地证号42××94）的价值重新评估；2、重新评估期间，中止对上述土地的执行拍卖程序；3、驳回异议人湖北中海景科技有限公司的其他异议请求。”2019年9月，湖北恒房地产估价咨询有限公司和湖北华凌工程咨询有限公司分别对涉案土地和地上附着物进行估价，评估土地价值380.67万元，地上附着物价值86.41542万元。2020年1月，湖北中海景科技有限公司认为评估价值畸低，再次提出异议，该院要求两评估公司对评估情况作出说明，两评估公司书面回复后，该院将两评估公司的回复邮送给湖北中海景科技有限公司。2020年7月3日，该院在京东网发出司法拍卖公告，拍卖上述土地。同年7月23日，武汉新华锦门业有限公司以人民币467万竞拍成功。2020年8月4日，该院作出（2018）鄂1122执241号之七执行裁定，“1、湖北中海景科技有限公司位于湖北××经济开发区新型产业园土地使用权证红安国用（2011）第42××94号，土地面积32953平方米的土地使用权及厂房基础工程的所有权，归买受人武汉新华锦门业有限公司所有。土地使用权及厂房基础工程的所有权自本裁定送达买受人武汉新华锦门业有限公司时起转移；2、买受人武汉新华锦门业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”红安县人民法院认为，湖北中海景科技有限公司本次异议所陈述的“未向被执行人送达执行通知书”、“将经过整体规划建设的厂区分为二块进行评估拍卖，没有考虑土地的综合使用性，该土地被分割拍卖后两块土地都无法单独进行规划建设，将造成极大的损失和浪费”的诉求，该院（2019）鄂1122执异3号执行裁定书中已明确阐明。本次由湖北恒房地产估价咨询有限公司和湖北华凌工程咨询有限公司作出的评估报告均已送达湖北中海景科技有限公司，并由鉴定公司对鉴定的程序、鉴定依据等方面做出了解释和说明。该院于2020年7月在京东网进行网络司法拍卖，未通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先购买人于拍卖日到场，属执行过程中的瑕疵，但不影响拍卖结果。湖北中海景科技有限公司提出的“本次拍卖应当重新从第一次拍卖程序开始而非直接进行第二次拍卖程序”。“第二次”是网络平台程序设置，且拍卖价格并未按照“流拍”降价拍卖。2020年7月20日，因买受人成功竞买，该拍卖程序终结。2020年8月4日，该院依法作出（2018）鄂1122执241号之七执行裁定，由买受人办理产权转移及过户手续，本案执行程序终结。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。2021年3月1，湖北中海景科技有限公司在执行程序终结后提出执行异议，其异议请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定驳回湖北中海景科技有限公司执行异议请求。湖北中海景科技有限公司向本院申请复议称，一、红安县人民法院拍卖时未通知当事人，导致当事人、担保物权人丧失竞买权，对拍卖结果影响重大，属于严重的程序违法；二、将整体规划的厂区分成二块进行拍卖，严重减损土地价值；三、2020年7月工的拍卖应为第一次拍卖，而不是第二次拍卖；四、评估价值畸低，导致拍卖价格过低。请求撤销红安县人民法院（2021）鄂1122执异5号执行裁定、（2018）鄂1122执241号之七执行裁定，撤销此次拍卖。本院查明，红安县人民法院法院查明的事实属实。另查明，本案未办理结案手续，仍在执行过程中。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出”，本案执行程序并未终结，仍在执行过程中。湖北中海景科技有限公司认为拍卖程序违法，提出异议，符合执行异议立案审查条件，红安县人民法院认为该公司在执行程序终结后提出异议没有事实依据，应由该院继续审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销红安县人民法院（2021）鄂1122执异5号执行裁定；二、发回红安县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇二一年五月六日书记员 毛小敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执1240号 申请执行人：邢宝森，男，1962年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：李东升，男，1971年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请执行人邢宝森申请执行李东升买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初3827号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的23800元，执行费257元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、证券等财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行23800元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨 新 宇审  判  员   傲力杰图审  判  员   王  雨二 〇 二 一 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   马 小 悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初2536号-3原告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金刚，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，江苏东洲律师事务所律师。被告：南京市科技创新投资有限责任公司，住，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园智汇路**/div>法定代表人：赵凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：徐玮，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京德豪房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路**iv>法定代表人：王宝东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张忠义，男，该公司员工。本院在审理原告江苏南通三建集团股份有限公司与被告南京市科技创新投资有限责任公司、被告南京德豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏南通三建集团股份有限公司申请撤回对被告南京市科技创新投资有限责任公司、被告南京德豪房地产开发有限公司起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏南通三建集团股份有限公司申请撤回对被告南京市科技创新投资有限责任公司、被告南京德豪房地产开发有限公司的起诉，并不违背法律法规的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏南通三建集团股份有限公司申请撤回对被告南京市科技创新投资有限责任公司、被告南京德豪房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费5000元、保全费5000元均由原告江苏南通三建集团股份有限公司负担。审 判 长 王劲松审 判 员 李 斐审 判 员 王 路二〇二一年五月十四日法官助理 李玲玲书 记 员 戴 苗
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6416号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：崔云仙，男，1994年2月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告崔云仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告崔云仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2719.40元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告崔云仙未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：崔云仙，通讯地址陕西省宝鸡市陇县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月15日。   4、贷款金额：2966.62元。   5、贷款用途：用于购买vivox20。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月15日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：247.22元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金2719.40元。   本院认为，小雨点公司与崔云仙签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为崔云仙本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金2719.40元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告崔云仙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金2719.40元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔云仙负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
凉城县人民法院民事判决书（2021）内0925民初183号原告：凉某。法定代表人：刘某1，职务：理事长。委托诉讼代理人：孟某。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：杨某，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：张某2，住凉城县。被告：王某，住凉城县。被告：刘某3，住凉城县。被告：梁某，住凉城县。原告凉某与被告杨某、张某2、王某、刘某3、梁某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉某的委托诉讼代理人孟某、刘某2，被告杨某的委托诉讼代理人张某1，被告王某、刘某3、梁某到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凉某向本院提出诉讼请求：1.由被告杨某归还借款本金999986.35元及从2019年9月20日起至本金还清之日止的约定利息及逾期罚息；2.由被告张某2、王某、刘某3、梁某承担连带保证责任；3.由被告承担本案的律师代理费及全部诉讼费用。事实和理由：被告杨某于2017年3月30日向原告借款100万元，约定利率是月息8.7‰，期限从2017年3月30日至2019年3月19日止，并由被告张某2、王某、刘某3、梁某提供连带责任保证。借款后被告只归还本金13.65元，利息给付至2019年9月19日。借款到期后经原告多次催要被告以各种理由推托，不予偿还。为了尽快追回借款，特向凉城县人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。杨某辩称，答辩人改变借款用途，原告未尽监管义务；对罚息的约定，原告方没有进行条款特别说明与提示。因此，原告应承担相应的责任。张某2未作答辩。王某、刘某3、梁某辩称，担保到期日是2019年3月19日，现担保期限已过，答辩人不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：被告杨某于2017年3月20日向原告凉某借款100万元，约定的利息为月息8.7‰，逾期加收50％的罚息；并由被告张某2、王某、刘某3、梁某分别提供连带责任保证，保证期限二年；借款后杨某归还本金13.65元，利息给付至2019年9月19日。以上事实有《借款合同》《借款借据》各一份、《保证合同》四份、《厂汉营信用社诉讼贷款本金及结息情况表》一份可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款及保证合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告履行了自己的借款出借义务，被告杨某未按照约定的期限返还借款并给付利息，应当承担继续履行的违约责任；被告张某2、王某、刘某3、梁某作为连带责任保证人应当承担保证责任。综上所述，原告请求被告杨某返还借款并给付利息，并由被告张某2、王某、刘某3、梁某承担连带责任保证，本院予以支持；原告请求被告承担律师费用，但未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三十日内返还原告凉某借款999986.35元，并按月利率8.7‰、逾期利率8.7‰（1+50％）支付自2019年9月20日起至本判决指定的履行期间本金还清之日的借款利息；二、被告张某2、王某、刘某3、梁某分别按照连带责任保证承担保证责任；三、驳回原告凉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元（凉某缓交），由杨某、张某2、王某、刘某3、梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 梁立目二〇二一年五月六日书记员 李 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0311民初4220号起诉人：孙大云，女，1970年11月23日生，汉族，住徐州市泉山区。2021年5月10日，本院收到孙大云的起诉状。起诉人孙大云提出诉讼请求：1、判令被告黄振合退还装修费14300元；2、赔偿起诉人瓷砖损失款5000元；3、判令被告修复起诉人房屋卫生间漏水问题；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人因位于碧水湾的房屋卫生间漏水问题，请被告黄振合为卫生间做防水补漏，现在原漏水处又再次漏水，维护合法权益，起诉人故提起诉讼。本院经审查认为，本案属于个人或家庭居室类装饰装修施工，因此产生的纠纷应为承揽合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人对于合同履行地没有明确约定，且起诉人诉请主张返还装修费、赔偿损失、修复漏水部位，合同履行地应为履行义务一方所在地即被告住所地。本案被告黄振合住所地位于安徽省利辛县中疃镇高皇社区光明北路，不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孙大云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  王丹莉审判员  吴风华审判员  沈九安二〇二一年五月十三日书记员  杨 雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8897号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：孙永岗，男，1963年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙永岗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孙永岗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24463.31元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀ＴＨ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告孙永岗未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额69615元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉冀ＴＨ××××车辆办理了抵押登记。之后，孙永岗未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金19785.88元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为冀ＴＨ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另孙永岗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告孙永岗于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金19785.88元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀ＴＨ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计206元，由被告孙永岗负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月十一日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执1082号 申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：织金县文腾街道办金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人王飞，男，该公司董事长。 委托代理人刘双，该公司实兴支行行长。 委托代理人程进，该公司实兴支行客户经理。 被执行人王满群，女，1967年11月11日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人何吉义，男，1958年11月11日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行贵州织金农村商业银行股份有限公司与何吉义、王满群借款合同纠纷一案中，经查，位于织金县房屋一幢二层系被执行人何吉义、王满群所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何吉义、王满群所有的位于织金县房屋一幢二层及附属设施，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  李玉军 二〇二一年五月十一日 书记员  陈华江
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异191号案外人：王士轩，男，1947年4月10日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：中天建设集团有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路6636号中海国际广场写字楼901室。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：李恒，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被执行人：济南康都置业有限公司，住所地山东省济南市市中区民生大街22号三箭银苑B-2609室。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。本院在执行申请执行人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被执行人济南康都置业有限公司（以下简称康都公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王士轩向本院提出书面异议，请求解除位于济南市天桥区（以下简称案涉房产）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王士轩称，案外人日与康都公司签订商品房买卖合同购买案涉房产，总价款为651158元。于合同签订当日支付331158元，2014年6月10日支付320000万元，房款已经全部交清，并与山东红石物业管理有限公司办理房屋交接手续，自行居住。贵院（2020）鲁01执1871号之一裁定查封案涉房产，侵犯了案外人的权利，特提出异议。为支持其主张，王士轩提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。本院查明，中天公司与康都公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年6月19日作出（2020）鲁民终1353号民事判决，判令：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初3575号民事判决；二、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司工程款52353424.25元（中天公司应开具同期支付款项等额的发票）；三、康都公司于本判决生效之日起十日内支付中天公司违约金（以22012389.25元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，总额不超过400万元）；四、中天公司在52353424.25元范围内就本案工程折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回中天公司的其他诉讼请求。本案进入执行程序后，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁01执1871号之一执行裁定及协助执行通知书，查封康都公司名下房产75套（包括案涉房产）。另查明，2014年6月12日，王士轩与康都公司签订《商品房买卖合同》，约定王士轩购买和信大厦公寓式办公1单元1层1-2107号房产，房屋总价款为651158元。2014年4月17日，康都公司开具收据，载明王士轩缴纳房款331158元，2014年6月10日，康都公司开具收据，载明王士轩交纳剩余房款320000元。2019年4月16日，王士轩缴纳案涉房产的垃圾清运费等费用。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王士轩在法院查封前即从被执行人康都公司处购买案涉房屋，已支付全部价款并实际占有案涉房屋，故案外人王士轩请求中止对案涉房产的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市天桥区的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年五月三十一日法官助理  李姝怡书 记 员  张升华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执异69号 异议人（案外人）：杨守钱，男，1956年3月10日出生，汉族，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。法定代表人：张力生，董事长。被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。法定代表人：王念东，董事长。在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人杨守钱对本院执行查封五国用（2004）第86号土地上五指山水·林溪小区3号楼X单元XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨守钱称，请求依法中止对五指山水·林溪小区3号楼X单元XXX室房屋查封及五国用（2004）第86号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区3号楼X单元XXX室房屋业主杨守钱（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2013年1月29日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款664,868元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。另查，2013年1月29日，案外人杨守钱与金山公司签订《五指山水·林溪认购书》，约定杨守钱认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的3号楼X单元XXX室房屋，建筑面积94.33平方米，总价款664,868元。案外人杨守钱于2018年4月13日前给付金山公司房款644,921元。2014年8月1日，案外人杨守钱居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年1月5日，案外人杨守钱对该房屋的执行向海南省第一中级人民法院提出异议，海南省第一中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）琼96执异42号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中3号楼X单元XXX室的执行。后案外人杨守钱就该房屋的执行又向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月16日作出（2020）新23执异124号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中3号楼X单元XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。本院认为，案外人杨守钱以总价款664,868元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的3号楼X单元XXX室房屋，实际交付644,921元认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，杨守钱与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，支付了50%以上购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致杨守钱未办理过户登记，并非杨守钱自身原因造成，故案外人杨守钱所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，杨守钱对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的3号楼X单元XXX室房屋先后向海南省第一中级人民法院和新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，上述法院均认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对杨守钱该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中3号楼X单元XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   张      娜审  判  员   郭      凤审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 一 年 五 月 二 十 日书  记  员   刘   浩   男
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初4266号                  原告              刘英，女，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。      委托代理人：李吉琴。                  被告              贵阳浙商综合批发市场有限公司，统一社会信用代码：915201026975252363，住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号。      法定代表人：王剑。                  案由              房屋租赁合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告按《租赁合同》和《补充协议》的约定支付 2020年1—4季度租金，合计23696.06元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付2020年1月28日至2021年1月27日的逾期违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。                  本院于2021年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。      本院认为，经本院（2019）黔0102民初5818号判决确定，2018年1—4季度租金为每季度4803.63元，2020年每季度租金应为5296.06元，全年房租21184.24元，对此本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2020年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2021年1月27日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：      一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告刘英支付2020年1—4季度租金21184.24元；      二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告刘英支付逾期付款违约金，2020年第一季度以5296.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年1月29日计算至2021年1月27日止；2020年第二季度以5296.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年4月29日计算至2021年1月27日止；2020年第三季度以5296.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年7月29日计算至2021年1月27日止；2020年第四季度以5296.06元为基数，按照每日万分之五的标准从2020年10月29日计算至2021年1月27日止；      三、驳回原告刘英其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费274元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司负担（该原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审   判   员    程    攀            二0二一年五月十七日             法 官  助 理    伍    仪      书   记   员    姜    枫              书
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执693号 申请执行人：孟现营，男，1956年12月27日出生，汉族，退休人员，住济南市历城区。 委托代理人：褚浩言、赵子恒，山东百融律师事务所律师。 被执行人：季文能，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。 孟现营与季文能民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0112民初6114号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、季文能于本判决生效之日起十日内偿还孟现营借款75000元；二、季文能于本判决生效之日起十日内支付孟现营逾期利息（以75000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回孟现营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由季文能负担。因季文能未履行判决书确定的义务，孟现营向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年2月7日，本院通过法院专递邮件依法向季文能发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院于2021年2月19日公告送达。 2.2021年2月5日、2021年5月6日本院依法通过全国法院执行网络查控系统对季文能的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。查询到被执行人在银行及财付通、支付宝有多处账户信息，但仅有极少量存款，本院未予冻扣。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3.因季文能未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，限制季文能高消费行为。 4.因季文能违反财产报告制度，本院作出失信决定书，将季文能纳入失信被执行人名单。 5.因季文能拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院作出对季文能拘留十五日的拘留决定。 6.2021年5月26日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人孟现营，其称不用去被执行人所在地进行调查，未提供被执行人可供执行的财产线索，未申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  史泉 审判员  王宁 二〇二一年五月二十七日 书记员  安宁
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑1221执464号申请执行人生春辉，男，1979年3月26日出生，汉族，住望奎县。被执行人张金波，男，1970年10月10日出生，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人生春辉与被执行人张金波借款合同纠纷一案，被执行人张金波应给付申请执行人生春辉借款170000.00元。双方自愿达成和解协议：生春辉于2021年5月27日前给付10000.00元（已付）、于2022年1月20前给付100000.00元、于2023年1月20日前给付60000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结（2020）黑1221民初1550号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二一年五月二十七日书记员  周 杰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初6691号原告：银川大地物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：齐洁琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭纪杨，宁夏合天律师事务所律师。被告：曹春莲，1968年1月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年5月8日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川大地物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川大地物业服务有限公司负担。审判员 李雅菲二〇二一年五月二十一日书记员 李小梅
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执207号何文萍、李金海：何文萍与李金海同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计9600.00元。经本院立案执行，现已执行到位9600.00元。本院已将该款转付给何文萍。至此，何文萍向本院申请执行的（2018）黔2327民初487号民事判决书确定的2019年1月至2020年12月抚养费已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执175号申请执行人：罗聪明，男，1972年5月1日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。被执行人：冷序华，女，1974年11月16日生，汉族，上高县人，户籍所在地上高县，现住上高县。本院在执行申请人罗聪明申请执行被执行人冷序华离婚纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年五月六日书记员 龚 定
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初5594号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B   法定代表人：刁元科，该公司总经理。   被告：黄昌利，女，汉族，1966年8月20日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告黄昌利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费94元，减半收取47元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。          审  判 员   谭逢路             二〇二一年五月七日    法 官 助 理 伍佳丽    书  记 员   张珍桔
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民事判决书（2021）内0581民初154号原告：辛贺利，男，1984年11月9日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被告：陈初一，男，1987年3月1日出生，蒙古族，户籍登记住址：内蒙古自治区兴安盟科右中旗杜尔基镇布敦化嘎查212号，其他自然情况不详。原告辛贺利诉被告陈初一买卖合同纠纷一案，本院2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛贺利到庭参加诉讼，被告陈初一经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛贺利向本院提出诉讼请求：要求被告陈初一立即给付欠款及利息合计13880元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月17日陈初一从辛贺利处购买牌照为×××号皮卡车一辆，支付6500元，余款12000元至今未给付。陈初一未作答辩。辛贺利依法提交证据：机动车买卖协议书一份、欠据一枚、彩印照片打印件二页。意在证明陈初一向辛贺利购买皮卡车，发生购车款18500元，给付了6500元，尚欠购车款12000元未给付，逾期付款按照月利息二分计息。本院认证认为，辛贺利向本院提举的证据来源合法。证实内容客观、真实，与本案有关联性，予以确认并采信。经审理认定的事实：2020年5月17日陈初一与辛贺签订《机动车买卖协议书》，双方约定，陈初一从辛贺利处购买牌照为×××号皮卡车一辆，车辆价格为18500元，首付6500元，余款12000元每月偿还4000元，于2020年8月17日之前还清，欠款月利率为2%。陈初一支付首付款6500元提车后，剩余12000元至今未给付。本院认为，辛贺利与陈初一签订买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，陈初一欠辛贺利购车款，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应但承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，陈初一应当承担给付购车款及利息损失的义务。双方约定的月利息2%的约定过高，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的年利率3.85%计算，利息为193元（2020年8月17日至2021年1月12日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈初一本判决发生法律效力后立即给付原告辛贺利欠款12000元，利息193元，合计12193元；二、驳回辛贺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，公告费600元，合计674元（辛贺利已预交），由被告陈初一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 哈斯照日格人民陪审员 常   胜人民陪审员 王 建 月二○二一年五月十四日书 记 员 郭 玲 玉
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初5471号      原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。   法定代表人：奚孟，公司总经理。   委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。   被告：王振兴，男，1985年04月07日出生，汉族，住山东省长岛县。   原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王振兴租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王振兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年01月07日至2020年04月07日止的手机租金1317元(439元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5370.88元（10638.88元-439元/月×9个月-1317元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月02日，被告向原告申请租用MacBookAir18款手机一部。2019年04月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacBookAir18款手机一部，租期为2020年04月07日至2020年04月07日止，共计12个月个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。   王振兴未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年04月07日，早稻科技公司(甲方)与王振兴（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王振兴向早稻科技公司申请租赁MacBookAir18款手机一部，签约价10638.88元，租金为439元/月，租用日期为2020年04月07日起至2020年04月07日止，共计12个月个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王振兴提供了租赁物MacBookAir18款手机一部，王振兴按约足额支付了9个月的租金，此后未再支付其余租金。   另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。   本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年01月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6687.88元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   一、被告王振兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1317元；   二、被告王振兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5370.88元；   三、被告王振兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6687.88元为基数按照每日0.5‰从2020年04月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止；   四、被告王振兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；   五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振兴负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冯 静            二〇二一年五月七日      法官助理 杨翼龙   书 记 员 曾 燕          1
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初8319号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区礼步湖大道288号（世纪万象广场）1栋1223室、2274室、3263室，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：刘龙钧，该支行员工。被告：夏祖发，男，1989年11月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告夏祖发信用卡纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，退回原告25元，由原告承担25元。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  陆国玉二〇二一年五月八日书 记 员  郭 骏
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执346号申请执行人李建红，男，1969年9月9日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人王丛喜，男，1959年2月23日出生，汉族，石首市人，住石首市。本院在执行李建红与王丛喜债权转让合同纠纷一案中，申请执行人李建红已与被执行人王丛喜达成了执行和解协议。申请执行人李建红同意被执行人在2021年8月31日前偿还50000元，在2021年11月30日前偿还50000元，在2022年4月30日前偿还40000元，对于利息部分申请执行人予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1081民初1177号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘敦云审判员 刘 波二〇二一年五月二十四日书记员 白 祥
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执98号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹东分行。住所地丹东市元宝区。 负责人：王立军，该分行行长。 委托诉讼代理人：曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。 被执行人：东港宝华房地产开发有限公司，住所地东港市大东区黄海大市场。 法定代表人：张传峰，该公司总经理。 被执行人：辽宁宝华实业集团有限公司，住所地东港市望海路。 法定代表人：宋和峰，该公司经理。 被执行人：宋鹏，男，1965年1月25日出生，汉族，住东港市。 被执行人：于秋菱，女，1965年11月9日出生，汉族，东港鲲鹏混凝土有限公司法定代表人，住东港市。 被执行人：宋琦，男，1964年5月4日出生，汉族，住东港市。 被执行人：高秀丽，女，1969年1月27日出生，汉族，住东港市。 被执行人：王清，女，1965年2月25日出生，汉族，住东港市。 被执行人：张传峰，男，1964年11月6日出生，汉族，东港宝华房地产开发有限公司法定代表人，住东港市。 被执行人：谢平，男，1969年10月13日出生，汉族，辽宁鲲鹏建设集团有限公司财务总监，住东港市。 被执行人：于秋梅，女，1970年1月3日出生，汉族，住东港市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹东分行与被执行人东港宝华房地产开发有限公司、辽宁宝华实业集团有限公司、宋鹏、于秋菱、宋琦、高秀丽、王清、张传峰、谢平、于秋梅金融借款合同纠纷一案中，经查，坐落于东港市土房新兴区南村的北城怡景小区的1015套商品房为被执行人东港宝华房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人东港宝华房地产开发有限公司名下坐落于东港市土房新兴区南村的北城怡景小区的1015套商品房（详见清单），期限为三年。 本裁定立即执行。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二一年五月二十日 书记员  王 晶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8743号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王**涛，男，1982年4月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市朝阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王**涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1548号原告：周洪泽，男，1969年8月28日生，彝族，云南省楚雄市人，住楚雄市。委托诉讼代理人：罗玉芹，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尤平凤，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权。被告：杨立朋（鹏），男，1990年5月15日生，汉族，河北省三河市人，住三河市燕郊开发区。被告：天津市永聚建筑工程有限公司，住所地：天津市和平区南营门街南京路258号B802室。法定代表人：杨永聚，公司执行董事。被告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢A单元6层至8层。法定代表人：柴生虎，公司董事长。原告周洪泽与被告天津市永聚建筑工程有限公司、杨立朋、中铁二十一局集团第六工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，原告周洪泽以被告已支付清工程款及计酬工资为由申请撤诉。本院认为，原告周洪泽的撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周洪泽撤诉。案件受理费已减半收取2416元，原告周洪泽已预交，由原告周洪泽负担。审判员  颜梅生二〇二一年五月十日书记员  肖建昀
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初363号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，营业场所：蕉岭县××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××894W。负责人：黄寅，该支行行长。委托诉讼代理人：孙文政、郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：李奕斌，男，1976年07月10日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行与被告李奕斌信用卡纠纷一案，本院于2021年03月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼,被告李奕斌经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金42008.88元、利息1208.86元、总违约金2305.8元、总手续费787.5元，共46311.04元（暂计至2020年12月04日，之后的利息应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，以日息万分之五计算至还清日止）；2、判令被告承担原告因实现债权而支付的律师费1906元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年05月14日向原告申请领用金穗信用卡，卡号为625×××××********，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定。原告按照约定履行了信用卡发放义务，被告开始透支消费使用，但被告没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2020年12月04日止，尚欠金穗信用卡（卡号625×××××********）透支本金42008.88元、利息1208.86元、总违约金2305.8元、总手续费787.5元，共46311.04元。上述欠款经原告多次催收，被告均以各种理由拖延还款，其行为显属违约。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判如所请。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、《营业执照》复印件，证明原告的主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实；3、《信用卡贷后管理系统、交易流水》复印件，证明被告欠款的事实；4、《国内标准快递》复印件，证明原告向被告催收欠款的事实；5、《委托代理协议、发票》复印件，证明原告支付律师费的情况。。被告李奕斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年05月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（QQ卡），根据金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用：……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……。原告经审查，2014年05月28日为被告办理了金穗贷记卡1张，永久额度总授信值10万元，主卡卡号625×××××********。2014年06月16日，被告使用该卡还款200元，之后多次循环使用该卡消费、存款、还款等业务，最后一笔在2020年04月26日，还款转出2083元。截至2020年12月04日止，该卡号欠贷记卡本金42008.88元、利息1208.86元、总违约金（含滞纳金）2305.8元、总手续费787.5元，合计46311.04元。原告经打电话、邮寄催收通知书等方式，多次向被告催收金穗贷记卡透支欠款，被告均未履行还款义务。2021年03月26日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。上列事实，有经过庭审质证的证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的居民身份证复印件、信用卡贷后管理系统》、《交易流水》、《国内标准快递》、《委托代理协议、发票》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：信用卡是银行或其他财务机构签发给那些资信状况良好的人士，用于在指定的商家购物和消费、或在指定银行机构存取现金的特制卡片，是一种特殊的信用凭证，通俗含义，信用卡就是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告透支信用卡消费就是向原告借款，根据信用卡的章程规定，透支款欠款期限届满后，需要支付利息和滞纳金。被告欠贷记卡本金42008.88元、利息1208.86元、总违约金（含滞纳金）2305.8元、总手续费787.5元，合计46311.04元（计至2020年12月04日止），有原告提供的《交易流水、信用卡贷后管理系统》及《国内标准快递》等证据证实，被告本应偿还贷记卡透支欠款。原告请求被告偿还欠贷记卡本金42008.88元、利息1208.86元、总违约金（含滞纳金）2305.8元、总手续费787.5元，合计46311.04元（计至2020年12月04日止），及2020年12月05日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奕斌应偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行金穗贷记卡本金42008.88元、利息1208.86元、总违约金（含滞纳金）2305.8元、总手续费787.5元，合计46311.04元（计至2020年12月04日止），及2020年12月05日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项。二、被告李奕斌应向原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行因实现债权而支付的律师代理费1906元。上述款项应在本判决书生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币502.72元，由被告负担。原告已预交的受理费502.72元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费502.72元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二一年五月十二日法官助理 周慧荣书 记 员 赖仕友
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0203民初3566号 原告：姜宇硕，男，1983年2月1日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵毅，山东良捷律师事务所律师。 被告：青岛盛博汽车服务有限公司，住所地青岛市市**绍兴路****网点。 法定代表人：李林波，总经理。 委托诉讼代理人：潘呈祥，该公司监理兼股东。 被告：莱州松和汽车配件有限公司，，住所地烟台市莱州市城港路街道开发区玉东街南 法定代表人：刘子瑜，总经理。 委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。 原告姜宇硕与被告青岛盛博汽车服务有限公司、被告莱州松和汽车配件有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告于2021年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜宇硕撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。 审判员  左杰 二〇二一年五月十八日 书记员  王倩
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6494号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：王中帅，男，1984年12月11日出生，汉族，住陕西省西咸新区。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王中帅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王中帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3794.78元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告王中帅未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：王中帅，通讯地址陕西省咸阳市秦都区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月20日。   4、贷款金额：4139.81元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月20日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：344.98元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3794.78元。   本院认为，小雨点公司与王中帅签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王中帅本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3794.78元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告王中帅于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3794.78元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王中帅负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1