山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初1386号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：李晶，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。被告：徐宗武，男，1975年8月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李桂平，女，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系徐宗武之妻。被告：李树振，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地济南市莱芜区，住泰安市泰山区。被告：张明亮，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区，住泰安市泰山区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告徐宗武、李桂平、李树振、张明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被告徐宗武、李桂平、张明亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告李树振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宗武、李桂平共同偿还原告借款本金399999.97元及利息，利息及逾期利息按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止（截止到2021年4月20日尚欠利息759556.34元，本息合计1159556.31元），由被告李树振、张明亮承担连带保证责任；2、判令被告支付原告支出的律师代理费2000元等实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告徐宗武与原告签订《个人借款合同》（泰岱天平个借字（2012）年第060086号），约定被告徐宗武向原告贷款40万元，借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日止，并就贷款利息、原被告权利义务等作出详细约定。被告李桂平与徐宗武系夫妻关系，李桂平签署了申请人家属承诺，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。为保证《个人借款合同》的履行，原告与被告李树振、张明亮签订《最高额保证合同》（岱岳天平高保字（2012）年第060086号），约定被告李树振、张明亮为徐宗武贷款提供连带责任保证，保证的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订后，原告严格按照合同履行义务，但被告徐宗武、李桂平却未按合同约定按时偿还本息。被告李树振、张明亮并未按照保证合同约定承担保证责任。被告行为已违反合同约定构成违约，原告现按照合同约定收回贷款，请求人民法院判令被告按照合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告徐宗武、李桂平、李树振、张明亮未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐宗武与被告李桂平系夫妻关系。2012年3月26日，被告李桂平承诺，同意被告徐宗武向原泰安市岱岳区农村信用合作联社申请办理贷款40万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2012年3月27日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社作为贷款人，被告徐宗武作为借款人，双方签订个人借款合同，约定：借款人向贷款人借款40万元，借款种类短期借款，借款用途购车，借款期限2012年3月27日至2014年3月26日；借款方式可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社作为债权人，被告张明亮、李树振作为保证人，签订了最高额保证合同，约定，被担保的主债权及最高额，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币60万元，债权人自2012年3月27日起至2014年3月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，贷款人将贷款40万元发放至被告徐宗武的存款账户中，贷转存凭证载明贷款到期日为2013年3月26日，月利率为9.29333‰。被告徐宗武收到借款后，未按照合同约定履行还款责任，截止到2021年4月20日，尚欠借款本金399999.97元，利息759556.34元。2016年5月12日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号文批复，同意泰安岱岳农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业；泰安岱岳农村商业银行股份有限公司开业的同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。原告与山东泰山法正律师事务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，支付律师服务费2000元。上述事实由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、个人基本情况表、家属承诺、调查报告、结婚证复印件、户口卡复印件、贷转存凭证、批复、欠息证明、贷款催收通知书、委托代理合同、发票、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同，意思表示真实、内容不违反法律法规规定，均属有效合同，各方应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告徐宗武在原告处开立的存款账户，被告徐宗武亦应按照约定及时归还借款本息。被告徐宗武未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告徐宗武偿还借款本息，本院予以支持。原告主张截止至2021年4月20日，尚欠借款本金399999.97元，利息759556.34元，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告徐宗武承担律师代理费用2000元，因双方合同约定明确，本院予以支持。被告徐宗武与李桂平系夫妻关系，被告李桂平承诺，同意被告徐宗武向原告申请办理贷款，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故该笔债务属夫妻共同债务。原告与被告张明亮、李树振签订的最高额保证合同明确约定“保证期间为决算期届至之日起两年”，本案债务人被告徐宗武借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日，保证期间应自2014年3月27日起至2016年3月26日止，原告虽然主张在此期间曾向保证人被告张明亮、李树振进行了催收，但未提交证据证实，因原告未提交证据证实其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任依法应予免除，故原告要求被告张明亮、李树振承担连带保证责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐宗武、李桂平自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金399999.97元及利息759556.34元（计算至2021年4月20日，自2021年4月21日起，按照合同约定利率和方式继续计算至借款还清之日止）；二、被告徐宗武、李桂平自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；三、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告李树振、张明亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15254元，由被告徐宗武、李桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 国素清审 判 员 王西宏审 判 员 王 慧二〇二一年五月二十日法官助理 田玉娟书 记 员 耿 颖