广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初918号原告：钟志钊，男，1992年7月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：罗运兵，男，1989年10月8日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟志钊诉被告罗运兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因存在不宜适用小额诉讼程序审理的情形，本院口头裁定将本案转为简易程序审理，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告钟志钊的委托诉讼代理人钟晓敏到庭参加诉讼，被告罗运兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟志钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金26500元及逾期利息（逾期利息以26500元为基数，自2018年4月30日起按年利率15%计至实际付清之日止，暂计至2020年10月19日止，利息为9970.63元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告向原告借款30000元用作家庭生意周转，原告同意后就向被告转账28500元。被告收到借款后向原告出具《借条》一份，上述记载被告从原告借到现金30000元整，用于家庭生意周转，定于2018年4月30日前全额归还，承诺原告可据此条诉请法院要求拍卖或变卖被告个人所有家庭共同的财产偿还债务，特立此据为凭。借款利息为15%年利率。在借款期间内，被告曾分四次向原告归还借款，在2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日和2018年5月6日分别向原告支付500元，合计为2000元。现借款期限早已届满，经原告多次催告被告尽快归还借款本金26500元及利息，但被告至今仍未归还本金及逾期利息。截止至起诉之日止，被告仍拖欠原告借款本金26500元未归还及逾期利息未支付。综上，原告认为，被告拒绝归还借款本金利息责任的行为已严重损害原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求贵院依据事实和法律，判如所请。庭审中，原告主张《借条》中“定于2018年4月30日前全款归还”的还款时间系笔误，当时双方约定借款期限为一年，故应为“定于2019年4月30日前全款归还”，其诉请中的利息系借款利息即包括借期利息及逾期利息，故变更第1项诉讼请求中主张逾期利息为借款利息，即变更为：判令被告立即向原告偿还借款本金26500元及借款利息（借款利息以26500元为基数，自2018年4月30日起按年利率15%计至实际付清之日止，暂计至2020年10月19日止，利息为9970.63元）。被告罗运兵未出庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：被告罗运兵以家庭生意周转为由向原告借款，原告于2018年4月30日通过支付宝向“hhtm”的支付宝账户转账28500元，原告陈述称其系当面通过扫码的方式向罗运兵进行支付宝转账支付。原告提交《借条》一份，载明：“出借方甲方：钟志钊(身份证号），借款人乙方：罗运兵(身份证号），乙方罗运兵从甲方处借到人民币现金人民币30000元正，借款种类为现金，用于家庭生意周转，定于2018年4月30日前全额归还，承诺债权人可据此条诉请法院要求拍卖或变卖我个人所有家庭共同的财产清偿还债务，特立此据为凭。（借款利息为15%年利率)。”被告罗运兵在上述《借条》中签名捺印确认。原告陈述称上述《借条》中“定于2018年4月30日前全款归还”的还款时间系笔误，当时双方约定借款期限为一年，故应为“定于2019年4月30日前全款归还”。原告主张被告罗运兵于2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日和2018年5月6日分别向原告各归还本金500元，合计归还本金2000元。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录等证据及原告庭审陈述予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案中，被告向原告出具《借条》并在《借条》中签名捺印确认，确认向原告借款30000元，同时原告亦能提交支付宝转账记录，虽转账金额与《借条》中载明的金额不一致，但转账时间与《借条》一致，被告亦未出庭就案涉借款提出抗辩，故本院根据被告出具的《借条》对本案原被告之间的借贷关系予以认定。原告主张实际出借金额为28500元，且被告已归还本金2000元，虽《借条》中载明的还款时间与出借时间一致，原告主张系笔误，存在一定的合理性，且即使双方未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告亦可在催告后要求被告在合理期限内返还，故本案诉讼材料向被告的送达，可视为原告向其催告还款，至开庭日可视为合理的催告期限，故被告应向原告立即偿还全部借款本金。原告主张被告已归还了借款本金2000元，故被告应偿还原告借款本金26500元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该司法解释第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”另该司法解释第二十八条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，同时双方借款发生时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借条》中约定利息为年利率15%，未超当时司法解释规定的利率上限年利率24%，故根据上述司法解释规定，原告有权主张自借款之日起即2018年4月30日起至2020年8月19日的利息按双方约定的年利率15%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息不能超过起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，而原告主张年利率15%未超上述标准，故本院予以支持。故被告应以26500元为本金，自2018年4月30日起至借款清偿之日止，按年利率15%向原告计付利息。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条第（二）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗运兵于本判决生效之日起十日内向原告钟志钊偿还借款本金26500元并支付利息（以未归还借款本金为基数，自2018年4月30日起按年利率15%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元（原告已预缴），由被告罗运兵负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  阮 丹二〇二一年五月十二日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕