重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初11602号      原告：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号。统一社会信用代码：91500112742898542M。   法定代表人：张然，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：王**，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：涂继铭，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   被告易晓欢，女，1989年11月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告陈兴，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告重庆加州物业服务有限公司与被告易晓欢、陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告重庆加州物业服务有限公司的委托诉讼代理人王**，被告易晓欢、陈兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆加州物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年6月至2020年11月的物业服务费14719.17元，并支付违约金（暂计至2020年11月30日，已产生12 026.89元）；2、判令被告支付2018年6月1日至2020年10月10日的水电公摊费243.67元；3、判令被告支付律师费2000元。事实及理由：原告是××小区的物业服务公司，被告系该小区业主，现被告从2017年6月开始阶段性未交纳物业服务费。原告催收未果，遂起诉。   被告易晓欢、陈兴辩称，被告从2017年6月开始未交纳物业费属实，原因是1、从2016年开始原告将被告所在整栋的4部电梯浸了水，迟迟不解决，这期间电梯经常发生事故；2、案涉小区安保存在哦问题，外卖人员及外来车辆不经登记随意进出小区，业主安全没有得到保障，案涉小区门没有刷卡功能；3、案涉小区大门被大吊车撞了，至今为止未修复；4、楼上20-5业主提供假的装修图纸，在休息时间装修，原告没有履行自己的审查义务，工作不认真；5、小区保安人员在上班时间打游戏玩手机；6、在疫情期间案涉小区消毒工作作假，因为消防通道被占用了，被告向相关部门反映，原告承诺打开消防通道，但至今未打开，现原告将消防通道转移至5栋的铁门处，有外卖人员从这个铁门进入小区，小区内人员安全无法得到保障；7、2020年2月28日原告同意被告搬家前的物业费半价收取；8、案涉小区通道是不能放置任何东西，被告向原告反映，得到的回复是没有办法处理，案涉小区公共收益未公示；9、原告认可公摊费，但不认可违约金及律师费；10、本案物业费应按五折收取。    经审理查明：被告易晓欢、陈兴在原告起诉期间系房屋业主，该房屋系住宅，建筑面积为137.22平方米。   2013年8月26日，原告重庆加州物业服务有限公司（合同乙方）与重庆中渝物业发展有限公司签订了《××前期物业服务合同》并于2013年9月2日备案，该合同约定原告为位于重庆市渝北区新溉大道99号的××小区提供物业管理服务。合同第五条约定物业服务费标准为，高层住宅3元/月.平方米（含电梯费，不含公摊费）；该合同第六条约定，公共能源消耗，应独立计量核算，按户据实向业主分摊计收；该合同第十八条约定，本合同自2013年8月15日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效并在相关行政机关备案认可后，本合同终止。   2015年10月19日，原、被告签订了前期物业服务协议，该协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告房屋位置为5-19-5，建筑面积为137.22平方米。该协议第三条第二款约定，物业服务费标准为，高层住宅3元/月.平方米（含电梯费，不含公摊费）；该协议第七条第四款约定，本协议在履行中发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商和调解无效可向物业所在地人民法院提起诉讼，败诉方承担律师费、诉讼费等相关费用。审理中，原告陈述，2019年12月31日之前物业服务费标准为2.4元/月.平方米，之后为3元/月.平方米。   原告因本案与北京市中银（重庆）律师事务所签订法律服务合同，并就本案支付律师费2000元。   上述物业服务合同及协议签订后，原告对被告案涉小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告未按时交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，被告为证明原告物业服务质量不到位，举示了案涉小区照片等证据予以证实。   以上事实，有原告与重庆中渝物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》及备案证明，原、被告签订的《前期物业服务协议》，业主情况登记表，物业服务情况说明，欠费明细，法律服务合同及增值税发票，照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。   本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆加州物业服务有限公司与重庆中渝物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的前期物业服务协议不违反法律规定，合法有效，原告为案涉小区提供了基本的物业管理服务，被告易晓欢、陈兴应当按约定向原告支付物业服务费。被告易晓欢、陈兴的辩解意见不构成其拒交或者降低物业服务费交费的正当理由，本院不予支持。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。   原告重庆加州物业服务有限公司物业服务费收费标准为高层宅3元/月.平方米，根据原告陈述，在2019年12月31日之前按2.4元/月.平方米收取。故被告易晓欢、陈兴在2017年6月至2020年11月期间应交纳的物业服务费为2.4元/月.平方米×137.22平方米×31月+3元/月.平方米×137.22平方米×11月=14 737.43元，原告要求被告支付物业费14 719.17元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付物业服务费14 719.17元。   原告要求被告支付水电公摊费243.67元，被告在答辩中对该数额无异议，本院对此予以支持。   根据原、被告签订的前期物业服务协议约定，本协议在履行中发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商和调解无效可向物业所在地人民法院提起诉讼，败诉方承担律师费、诉讼费等相关费用。本案因被告未交纳物业费原告提起诉讼，且被告未交纳物业服务费的理由亦非其拒交或降低交纳物业服务费的正当理由，因此，本案律师费应由被告承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告易晓欢、陈兴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司2016年7月至2020年11月的物业服务费14 719.17元；   二、被告易晓欢、陈兴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司2018年6月1日至2020年10月10日的水电公摊费243.67元；    三、被告易晓欢、陈兴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司律师费2000元；   四、驳回原告重庆加州物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费262.37元（已减半收取），由原告重庆加州物业服务有限公司负担109.37元，被告易晓欢、陈兴负担153元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 冉 阳      二○二一年五月二十一日      书 记 员  杨如玉                1