wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9026号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：刘鑫，男，1988年10月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告刘鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令刘鑫归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)100,928.63元(截止2021年4月4日本金67,580.45元、利息11,443.85元、分期手续费3,035.56元、逾期还款违约金18,868.77元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由刘鑫负担。事实与理由：2015年9月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘鑫的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，刘鑫欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计100,928.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘鑫催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 刘鑫未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。刘鑫未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因刘鑫的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以刘鑫信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；刘鑫办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，刘鑫欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金67,580.45元、利息11,443.85元、分期手续费3,035.56元、逾期还款违约金18,868.77元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向刘鑫催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币67,580.45元。 二、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币11,443.85元、分期手续费人民币3,035.56元、逾期还款违约金人民币18,868.77元，合计人民币33,348.18元。 三、被告刘鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币67,580.45元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,318.56元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,159.28元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1536号原告：三明创安物业管理有限责任公司，住所地沙县淘金山一号。统一社会信用代码91350427691941554D。法定代表人：陈丽治，董事长。委托诉讼代理人：乐桂英，女。被告：吴水福，男，汉族，1967年10月1日出生，住沙县。被告：陈连秀，女，汉族，1971年2月4日出生，住沙县。原告三明创安物业管理有限公司与被告吴水福、陈连秀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告三明创安物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明创安物业管理有限公司以吴水福、陈连秀已缴清所欠的物业费用及其它费用为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明创安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由三明创安物业管理有限公司自行负担。审 判 员  黎 华二〇二一年五月二十八日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初24号原告：枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处匡山腰村村民委员会（山东省枣庄高新技术产业开发区兴仁街道匡腰村村民委员会）。住所地：山东省枣庄高新区泰山北路东大连路南。法定代表人：郝茂新，职务：村主任。统一社会信用代码：54370403ME0346344E。委托诉讼代理人：江坤，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜天琼，山东宁泰律师事务所实习律师。被告：号友会信息科技（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾西里104号楼5层2单元511室。法定代表人：甘信平，职务：总经理兼执行董事。统一社会信用代码：91110105MA007G9R7B。原告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处匡山腰村村民委员会（以下简称：匡山腰村委会）与被告号友会信息科技（北京）有限公司（以下简称：号友会公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡山腰村委会的委托诉讼代理江坤到庭参加诉讼。被告号友会公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡山腰村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《办公楼房屋租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付房屋租金暂计人民币18万元（自2017年7月9日起计算至被告腾空并搬离所租赁房屋之日止，以年租金5万元计算）及被告逾期支付房屋租金给原告造成的利息损失（以当期应付租金为基数，按照年利率6%，自当期租金应付之日起计算至实际支付租金之日止）；3、诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等均由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原告与被告签订《办公楼房租赁合同》一份，约定：由被告租赁原告所有的村委会办公楼4楼房屋，作为被告办公之用，租金为5万元/年，租期三年，自2016年7月9日起至2019年7月8日止，承租人于合同签订之日一次性支付首租金5万元并于每年提前预交下一年度租金。合同签订后，原告向被告交付所出租的房屋，被告入住并使用。《办公楼房租赁合同》到期后，被告继续使用该房屋，原告也未提出异议。被告入住后，仅于2016年9月30日向原告支付首年度租金5万元，并未按照合同约定每年预交下一年度的房屋租金。期间，原告多次向被告催促，被告均以各种理由推脱。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告号友会公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，原告匡山腰村委会（甲方）与被告号友会公司(乙方)签订《办公楼房租赁合同》，该合同主要约定：匡山腰村委会办公楼4层全部面积430平方米有偿租赁给乙方作为办公之用；甲方收取乙方用房租金5万元/年，租期三年。自2016年7月9日起至2019年7月8日止；付款方式：自合同签订之日起，乙方一次性交纳首租金计伍万元整，以后则每年提前预交下一年租金，否则，甲方有权终止合同；合同期满后乙方有权优先续租，如不再继续租用，必须保证原有设施完好，否则给予补偿等内容。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，被告亦向原告交付了首年房屋租金5万元。之后，被告一直使用房屋至今，但未按约定支付租赁房屋期间的租金。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《办公楼房租赁合同》是当事人自愿协商达成，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的《办公楼房租赁合同》虽于2019年7月8日到期，但因被告仍然继续使用涉案房屋，且原告未提出异议，故双方签订的《办公楼房租赁合同》仍然继续有效。现因被告未按照合同约定支付房屋租金，已构成根本违约，原告诉请解除双方签订的《办公楼房租赁合同》的主张，符合法律规定及合同约定，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付租金及支付因被告逾期支付房屋租金给原告造成的利息损失的诉请，亦合法有据，本院依法予以支持，但原告主张的利息计算标准，本院依法予以调整。关于原告要求被告支付诉讼责任保险费的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十二条、七百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处匡山腰村村民委员会与被告号友会信息科技（北京）有限公司于2016年7月9日签订的《办公楼房租赁合同》；二、被告号友会信息科技（北京）有限公司支付原告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处匡山腰村村民委员会房屋租金（租金自2017年7月9日起计算至被告腾空并搬离所租赁房屋之日止，按照年租金5万元计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告号友会信息科技（北京）有限公司支付欠付原告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处匡山腰村村民委员会房屋租金的利息损失（以所欠付原告当年的房屋租金为基数，自当年7月9日起计算至实际支付租金之日止，2017年7月9日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付租金之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清;四、驳回原告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处匡山腰村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，保全费1,420元，均由被告号友会信息科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 雷审 判 员  张 琪人民陪审员  袁传文二〇二一年五月十七日书 记 员  胡安敏
福建省明溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0421民初447号原告:明溪县天香缘酒店，住所地福建省明溪县雪峰镇东方军路9号宏冠大厦二楼。统一社会信用代码：92350421MA305MWAH26。经营者：赖达成,男，1976年4月6日出生，汉族，住明溪县。被告：曾淑珠，女，1979年1月2日出生，汉族，住福建省明溪县。原告明溪县天香缘酒店（以下简称天香缘酒店）与被告曾淑珠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天香缘酒店经营者赖达成到庭参加诉讼，被告曾淑珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天香缘酒店向本院提出诉讼请求：1.判令曾淑珠立即偿付餐费62207元；2.曾淑珠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，曾淑珠在天香缘酒店请客消费，经结算消费计人民币69207元，曾淑珠支付现金7000元剩余62207元至今未付，当时约定在2018年3月16日前付清，后天香缘酒店多次联系催讨欠款，曾淑珠以各种理由拖延付款。天香缘酒店为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特具状起诉，请求法院依法判决。曾淑珠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天香缘酒店向本院提交以下证据：1.天香缘大酒店点菜单复印件一份，证明曾淑珠在天香缘宴请消费的事实；2.宴席清单明细复印件一份，证明曾淑珠于2017年11月16日在天香缘宴请26桌合计人民币69207元，收现金7000元还剩余62207元的事实；3.欠条复印件一份，证明曾淑珠于2017年11月17日向原告出具欠条一张，载明曾淑珠欠天香缘酒店宴席款折后共计人民币62207元的事实；本院认证认为，对当事人天香缘酒店提交的三组证据曾淑珠未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，经本院审查上列三证据内容真实，来源合法，且与天香缘酒店的法庭陈述相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，曾淑珠在天香缘酒店请客消费，经结算共计消费人民币69207元，曾淑珠支付现金7000元后剩余62207元未付，当时约定在2018年3月16日前付清，曾淑珠出具欠条一张。后天香缘酒店多次联系催讨欠款，曾淑珠以各种理由拖延付款从而引起本案纠纷。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，曾淑珠在天香缘酒店请客消费，有天香缘酒店点菜单和宴席清单明细证实，双方餐饮合同关系成立，依法应予保护。宴席清单明细和欠条证实天香缘酒店已提供餐饮服务和曾淑珠尚欠餐饮服务费62207元的事实，故曾淑珠应当按照约定按时支付餐饮服务费。综上所述，天香缘酒店要求曾淑珠偿付餐饮服务费62207元的请求，本院予以支持。曾淑珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾淑珠应于本判决生效之日起十日内支付天香缘酒店餐饮服务费62207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，减半收取677.5元，由曾淑珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  郭斌二〇二一年五月二十八日书记员  江玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2166号        原告：俞仲超，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                委托诉讼代理人：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。                被告：雷长才，男，1981年1月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。                委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。                原告俞仲超与被告雷长才民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，2021年4月26日原告俞仲超的委托诉讼代理人汪方青、陈丽英、被告雷长才的委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼，2021年5月20日原告俞仲超的委托诉讼代理人汪方青、陈丽英、被告雷长才及其委托诉讼代理人金满江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                俞仲超向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告136664元，并支付该款自2020年10月6日起至实际返还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的赔偿款；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告认识。2020年10月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款136664元，原告通过浙江泰隆商业银行分两次向被告转账共计136664元，口头约定月息1％，经原告再三要求，被告拒绝出具借条。后经原告多次催讨，被告仍旧拒绝返还该笔款项，故为维护原告的合法权益，特向贵院提出。                雷长才辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2020年10月6日，原告支付的136664元，被告随即代为开户并投资至山东宁鑫信息科技有限公司。被告因为跟原告的表哥王夏兴认识，原告想投资又不会操作，所以代为处理了一下。被告跟原告不熟悉的，所以也没有加微信好友，代为投资的整个过程，是通过当时在场的王军江的微信进行沟通的。所以，双方之间并没有借贷的合意，请求法院驳回原告的诉讼请求。                原告围绕诉讼请求依法提交了证据1．账户明细对账单（泰隆银行）一份，拟证明原告于2020年10月6日向被告转账136664元的事实。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议。                被告围绕答辩意见依法提交了证据2．借记卡账户历史明细清单（工商银行）一份、查询汇款明细两份、订单截图一份，拟证明被告收到原告的转账后，马上将款项转给投资公司的工作人员王栋、贾宏的事实。证据3.2020年10月6日被告与王军江的微信聊天记录一份，聊天记录里被告提供了开户所需的资料、以及被告的银行账号；同日王军江与原告的微信聊天记录一份，聊天记录里王军江告知原告开户所需的资料、以及被告的银行账号。拟证明被告通过王军江与原告沟通，被告代为办理了投资开户手续，并代为投资了136664元的事实。证据4．投资平台中投资人名单截图一份，拟证明被告已将款项投资至投资公司的事实。证据5．警方通告截图一份，拟证明山东宁鑫信息科技有限公司已被当地警方立案侦查，投资平台网站已被关闭的事实。证据6．证人王军江的证言，拟证明原、被告不存在借款关系的事实。                上述证据，原告质证认为：对于证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到被告的证明目的；该证据恰恰能证明被告收到了原告交付的款项；而被告所述的投资行为系其收到借款后自行处分的行为，且其也不能证明王栋、贾宏系投资公司的员工；订单截图中也显示投资人是“雷长才”。对于证据3的真实性无异议，但是聊天内容中既没有提及代办的事实，也没有在办理结束后告知结果，所以不能达到被告的证明目的。对于证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证实证据来源，虽然有显示原告的名字，但是与原告没有关联，金额也与原告出借给被告的金额不相符，故不能达到被告的证明目的。对于证明5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关联。对于证据6的真实性有异议，证人王军江与被告有利害关系，不能达到被告的证明目的。                对于双方提供的上述证据1-6，本院认为，对于证据1、证据2中能互相印证的部分，即原告于2020年10月6日转账给被告136664元的事实，予以采信，其余部分不予采信。证据3的聊天内容能与证据6证人的当庭陈述相印证，本院对证据3、证据6依法予以采信。证据4的真实性无其他证据佐证，本院不予采信。证据5与本案的关联性无其他证据佐证，本案不予采信。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日，原告从浙江泰隆商业银行股份有限公司的账户×××分别转账给被告100000元、36664元，合计136664元。                本院认为，原、被告双方对于2020年10月6日原告转账给被告136664元的事实并无争议，双方的焦点在于该款项是否属于借款，即双方是否存在借贷合意的问题。原告认为该款系借款。被告认为其收到的该款系原告投资于山东宁鑫信息科技有限公司的投资款，被告仅为代为办理开户并转入投资款，现投资款已经转入投资公司，故双方之间并无借贷合意。本院认为，民间借贷法律关系包含借贷合意及借款交付两个要件。在被告已经初步提供证据否认双方存在借贷法律关系的情况下，原告仍然应当对双方之间存在借贷合意负举证证明责任，但其并未就此进行举证，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：                驳回俞仲超的诉讼请求。                案件受理费3033元，减半收取计1516.50元，由俞仲超负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员邱欢欢    二O二一年五月二十五日            书记员袁依蕾
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9016号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：曾庆珍，女，1965年1月24日出生，汉族，住湖北省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告曾庆珍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告曾庆珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令曾庆珍归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)50,683.79元(截止2021年5月15日本金30,525.07元、利息6,630.49元、逾期还款违约金13,528.23元)，并支付自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由曾庆珍负担。事实与理由：2016年4月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾庆珍的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年5月15日，曾庆珍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计50,683.79元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾庆珍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 曾庆珍未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。曾庆珍未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因曾庆珍的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以曾庆珍信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2021年5月15日，曾庆珍欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金30,525.07元、利息6,630.49元、逾期还款违约金13,528.23元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向曾庆珍催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年5月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾庆珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款本金人民币30,525.07元。 二、被告曾庆珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年5月15日的信用卡欠款的利息人民币6,630.49元、逾期还款违约金人民币13,528.23元，合计人民币20,158.72元。 三、被告曾庆珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币30,525.07元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,067.08元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币533.54元，由被告曾庆珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7506号原告：刘清芳，女，1974年11月13日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告刘清芳与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清芳之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费5769元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，李黎（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与刘清芳（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费5769元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为5769元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付刘清芳服务费5769元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付刘清芳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11941号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：李超、任梦园，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李镇鸿，男，1991年5月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李镇鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金122576.97元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年4月22日利息4418.69元、罚息1608.18元、复利215.38元；从2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为173000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮74.7368%，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，调整方式为固定利率；3、还款方式为按月等额还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年8月23日，原告向被告发放贷款173000元，被告借款后未依约归还借款本息，截止至2021年4月22日，被告尚欠原告贷款本金122576.97元、利息4418.69元、罚息1608.18元、复利215.38元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李镇鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金122576.97元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月22日，利息为4418.69元、罚息为1608.18元、复利为215.38元；自2021年4月23日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]。二、被告李镇鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1451元，由被告李镇鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二一年五月十四日书记员 卢至诚
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2987号原告：山东省泰安市岱岳区范镇大辛村村民委员会，住所地：岱岳区范镇大辛村。法定代表人：彭国强，任村主任。被告：周金军，男，1966年7月2日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农业承包合同纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限内交纳案件受理费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  赵 泰二〇二一年五月十四日法官助理  程 艺书 记 员  毕研超
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1464号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                负责人：柳灵雄，行长。                委托诉讼代理人：王云，系该行员工。                被告：邱柳业，男，1969年3月5日出生，经商，住浙江省青田县。                被告：吴平娟，女，1968年9月25日出生，住浙江省青田县。                被告：邱柳标，男，1971年1月1日出生，住浙江省青田县。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告邱柳业、吴平娟、邱柳标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行委托代理人王云及被告邱柳业到庭参加诉讼，被告吴平娟、邱柳标经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、依法判令被告邱柳业偿还原告借款本金人民币290000元，并支付利息及罚息（自2017年12月26日起至2021年3月10日止按年利率7.2％计算利息；自2021年3月11日起至款项实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率10.8％计算罚息）。二、依法判令吴平娟、邱柳标对上述款项承担连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。                本院经审理认定下列要素事实：                     合同名称及签订日期      2017年12月26日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告邱柳业、吴平娟、邱柳标签订《保证借款合同》。        借款金额      人民币29万元        借款期限      2017年12年22日至2021年3月10日        涉诉借款期限      2017年12年26日至2021年3月10日        借款利率      年利率7.2%        逾期利率      年利率10.8%        保证方式      连带责任保证        保证期间      借款期限届满之日起二年        保证范围      应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。        结欠情况      被告邱柳业尚欠本金29万元、利息及逾期利息。        提前还款情况      原告于2021年1月6日向被告邱柳业、吴平娟、邱柳标分别邮寄提前还贷通知单，告知三被告根据合同约定，在他们收到提前还贷通知单三日内应按约定还款。        备注      经审查，原告未支出其他实现债权的费用，故对该诉请，本院依法不予支持。                   综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告邱柳业于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金人民币29万元，并支付利息及逾期利息（自2017年12月26日起至2021年3月10日止按年利率7.2％计收利息；自2021年3月11日起至款项实际清偿之日止按年利率10.8％计收逾期利息）；                二、被告吴平娟、邱柳标对上述款项承担连带清偿责任；                三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费人民币6714元，减半收取人民币3357元，由被告邱柳业、吴平娟、邱柳标连带负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员詹海南    二O二一年五月二十七日            代书记员周丽中            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执634号申请执行人：付勤，女，1990年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：陈龙，男，1989年2月26日生，汉族。本院在执行申请执行人付勤与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案中，本院作出(2020)苏0115民初9745号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书：一、被告陈龙欠付原告付勤借款20000元，自2020年11月起于每月月底给付2000元，直至款项全部付清为止；二、如被告陈龙有任一期款项未按约足额履行，则原告付勤可就剩余全部未付款向人民法院一并申请执行；三、双方就本案一次性解决，再无其他争议。因被执行人陈龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付勤向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。本院向被执行人陈龙发出执行通知书，责令履行（2020）苏0115民初9745号民事调解书确定的义务，但被执行人陈龙未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人陈龙进行了财产调查，扣划968元，此款已发给申请执行人。除此之外，未能调查到其他可供执行的财产，未发现被执行人陈龙下落，申请执行人付勤亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人陈龙纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人付勤可以申请恢复执行。申请执行人付勤亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年五月二十四日书记员  宋晚秋
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2051号申请执行人：李超被执行人：方德兵申请执行人李超申请被执行人方德兵买卖合同纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初8733号生效判决书执行完毕，特此通知。二〇二一年五月十四日
桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民初1982号        原告：邱建设，男，1953年5月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                被告：黄江利，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原告邱建设与被告黄江利民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，原告邱建设在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按原告邱建设撤回起诉处理。                    审判员许佳瑞    二〇二一年五月十七日            代理书记员宣婷
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初255号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人刘昌发，男，1977年6月18日出生于湖南省新宁县，汉族，本科文化，务工，户籍地湖南省邵阳市新宁县，现住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年3月22日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)76号起诉书指控被告人刘昌发犯危险驾驶罪，于2021年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人刘昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月17日20时04分许，被告人刘昌发饮酒后驾驶车牌号为湘ＥＢ××××号小型轿车，从建瓯市上水南经环城路往水西方向行驶，途经建溪大桥路段时，被设卡检查的民警现场查获，经呼气式酒精检测，检测结果为119ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人刘昌发到建瓯市××西医结合医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检的被告人刘昌发血样中的乙醇含量为123.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2500元，适用缓刑。被告人刘昌发自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘昌发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，判决如下：被告人刘昌发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年五月十四日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执580号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住福建省大田县均溪镇建山路99号，统一社会信用代码：913504256765228109。负责人：游敏奇，该行行长。委托诉讼代理人：林凤玲，男，该行员工。被执行人：许凌梅，女，1978年6月1日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人许凌梅借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日作出（2019）闽0425民初580号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案执行，申请执行标的36726.46元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人名下的存款已被他案冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人名下所有的大田县已被本案查封。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人名下的存款已被他案冻结，被执行人名下的房产价值与与本案执行标的相差悬赏，不予处置该房产。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年五月三十一日书记员  巫水莲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初445号原告：李有森，男，1970年9月27日出生，汉族。        被告：吕多日结，男，1975年3月9日出生，土族。        原告李有森与被告吕多日结民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有森到庭参加诉讼，被告吕多日结经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，现公告期限已届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。        原告李有森向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款9000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，被告因购买装载机于2020年4月25日向我借款9000元，当日我将9000元现金给付被告，其口头承诺于一月后还款，到期后没有偿还，经我多次催要至今未还，我打电话催要，被告拒接电话，至今未能找到本人。        被告吕多日结未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。针对本案原、被告之间是否存在借贷关系的问题，原告向本院申请证人李善才、李成善出庭作证，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。证人李善才证明，2020年4月29日被告向我借款时，我问他为何不向原告借钱时，被告声称已经向原告借过钱，2020年5月22日，被告再次向我借款时，我问了被告前面向原告借了多少钱时，被告称向原告借款9000元。证人李成善证明，2020年夏天，具体日期记不清了，我和原告等一起打工的几个人在中午休息时到平安县城闲逛，到一家银行的自动取款机门口时，原告进去取钱，我们几个人也跟进去了，原告取钱后交给了一个叫“吕师”的人。上述证言结合原告当庭陈述，相互印证，能够证明被告向原告借款9000元的事实。对上述证人证言的证明效力予以确认。        本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款9000元的事实清楚，权利义务关系明确，被告应按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本等法律文书，未到庭应诉，未提交书面答辩意见，应视为对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吕多日结于判决书生效之日起30日偿还原告李有森借款9000元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，公告费600元由被告负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审判长    花生盛人民陪审员    仲福年人民陪审员    李成英二〇二一年五月六日法官助理    马晓凡书记员    张琳
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执689号申请执行人：杨文滨，男，汉族，1989年11月3日出生，住永安市。委托人执行代理人：吴大亮，福建众强律师事务所执业律师。被执行人：余恩玲，男，汉族，1980年11月7日出生，住福清市。本院在执行申请人杨文滨与被执行人余恩玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，分期长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本案可以以终结执行方式报结。如被执行人未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0481执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈敏霞审判员  陈祖军审判员  陈兴会二〇二一年五月八日书记员  郑秋梅附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初800号原告：朱洪麒，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：张敏中。被告：林文生，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。原告朱洪麒与被告林文生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。朱洪麒诉称，2019年下半年，朱洪麒经林文生的叔叔介绍认识。林文生向朱洪麒购买地瓜4车，送货到林文生指定地点，合计地瓜款62,605元，当时林文生没有支付一分钱，说年底付清。2020年上半年朱洪麒多次打电话向林文生追讨地瓜款未果。2020年10月31日，朱洪麒开车到林文生家追讨地瓜款，警察在场下，林文生当场写下2张欠条。现经朱洪麒多次催讨，林文生以各种理由拒绝付款。林文生未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或者合同履行地均在福建省连城县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省连城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张河勤二〇二一年五月二十七日书记员  邱灵平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执531号之一被执行人:王龙珠,男,1960年12月22日出生,汉族,住安徽省枞阳县。本院移送执行王龙珠罚金一案，于2021年4月6日立案，申请执行标的2000元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年五月二十六日法官助理 王 翔书 记 员 汪 璇安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1721执531号之一被执行人:王龙珠,男,1960年12月22日出生,汉族,住安徽省枞阳县。本院移送执行王龙珠罚金一案，于2021年4月6日立案，申请执行标的2000元。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统和线下查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李敦胜审 判 员 汪 磊审 判 员 叶光明二〇二一年五月二十六日法官助理 王 翔书 记 员 汪 璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7223号原告：罗克韦尔自动化（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市东城区建国门内大街中粮广场c座606室。法定代表人：乔学峰，销售总监。委托诉讼代理人：苏文蔚，北京德恒律师所律师。委托诉讼代理人：王冠，北京德恒律师所律师。被告：吴晓萍，女，1975年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭勃，北京首信（天津）师事务所律师。原告罗克韦尔自动化（中国）有限公司北京分公司（以下简称罗克韦尔公司）与被告吴晓萍劳动争议一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克韦尔公司之委托诉讼代理人苏文蔚、王冠，被告吴晓萍委托诉讼代理人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗克韦尔公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告违法解除劳动合同赔偿金843480元（税前）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2001年8月31日吴晓萍入职罗克韦尔自动化（中国）有限责任公司北京分公司（罗克韦尔），担任网路安全与远程支持服务部的部门经理，主要职责是负责该部门相关的业务，包括售前支持、售后执行、项目交付、向管理层定期业绩报告等内容，2019年11月，罗克韦尔与山东睿鹰制药集团（睿鹰集团）签订了销售合同，约定由罗克韦尔为山东睿鹰制药集团的工业数据中心解决方案提供硬件产品、产品安装、生产调试、项目管理等服务（以下简称“睿鹰IDC项目”）。该项目中罗克韦尔的工作范围和服务内容不包括机房和网络改造及应急服务。此外，在项目实施的过程中也并未产生任何工作内容的增项，睿鹰集团始终未要求罗克韦尔提供机房和网络改造服务，罗克韦尔也未实际提供该工作。睿鹰IDC项目是由吴晓萍所在部门主要负责，吴晓萍作为睿鹰IDC项目的主要负责人是明确知晓此事的。但吴晓萍在明知罗克韦尔不负责机房和网络改造服务的情况下，将该虚构服务记入公司内部项目成本预算，并将该虚构服务向北京荣之联科技股份有限公司等三家第三方供应商询价，并将询价结果发给该项目的项目经理让其启动采购流程。吴晓萍的上述行为构成了罗克韦尔《员工手册》第9.2.5条规定的“其他欺骗或伪造行为。公司与吴晓萍解除劳动合同系合法解除，故无须支付吴晓萍违法解除劳动关系赔偿金843480元（税前）。被告吴晓萍辩称，被告入职原告公司担任的是部门服务经理，并不负责山东这个项目，并不是该项目的主要负责人，被告只是在其中某个阶段作为技术支持和服务接入项目，被告没有所谓的欺骗的行为给原告造成损失，所以原告的事实理由没有法律规定，解除劳动合同是违法解除。不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。同意仲裁裁决，本院查明，吴晓萍2001年8月31日入职罗克韦尔公司，双方在2008年11月6日签订有效期为2009年1月1日起的无固定期限劳动合同。罗克韦尔公司2020年8月5日做出《解除劳动合同通知书》，内容为“根据公司调查发现，在你担任CommercialLeader,NSS﹠RSS一职期间所负责的山东在睿鹰制药集团工业数据中心解决方案项目中（即，机房和网络改造……及应急服务），将该虚构服务记入内部项目成本预算，并就该虚构服务进行了向第三方供应商询价、安排申请采购及支付流程，涉及金额巨大，你的上述行为已构成欺骗，严重违反公司的《行为准则》和《员工手册》相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款以及公司员工手册第9.2.5条，公司特此通知你，决定于2020年8月5日解除你的劳动合同。”罗克韦尔公司《员工手册》规定，“9.2.5解除劳动合同出现以下情形，员工将被立即解除劳动合同……；在有关问题上存在欺骗或伪造，包括但不限于以下行为：应聘信息或文件存在不真实……；向公司提供各种工作文件存在欺骗或者伪造，如正常时间工作报告、加班、请假……；在报告或报销差旅费用时存在不当行为……。其他欺骗伪造行为。”吴晓萍离职前12个月平均工资为40777元。审理中，罗克韦尔公司称，与吴晓萍解除劳动合同的理由为，吴晓萍在睿鹰制药集团工业数据中心解决方案项目中，将不属于服务内容的项目，虚构服务，记入内部项目成本预算，并就该虚构服务进行了向第三方供应商询价、安排申请采购及支付流程，构成欺骗。吴晓萍称，自己只是负责远程支持工作，根据前方项目发来的需求，启动询价过程，并不属于虚构项目，且该询价的服务并没有采购，亦未给单位造成损失。2020年9月4日，吴晓萍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罗克韦尔公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金2123592元；2、支付2020年度奖金123750元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出京东劳人仲字[2020]第3184号裁决书，裁决：1、罗克韦尔公司支付吴晓萍违法解除劳动合同赔偿金843480元（税前）；2、驳回吴晓萍的其他申请请求。罗克韦尔公司不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，吴晓萍虽然对睿鹰制药集团工业数据中心解决方案项目中本公司不负责的服务进行了询价，但该行为并未完成采购，亦未给公司造成损失。罗克韦尔公司《员工手册》第9.2.5条对欺骗或伪造进行了定义。根据该条规定，本院难以认定吴晓萍的行为构成欺骗或伪造，罗克韦尔公司与吴晓萍解除劳动合同的理由不能成立。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内罗克韦尔自动化（中国）有限公司北京分公司支付吴晓萍违法解除劳动合同赔偿金843480元（税前）；二、驳回罗克韦尔自动化（中国）有限公司北京分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由罗克韦尔自动化（中国）有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  崔资奇二〇二一年五月三十一日书记员  王玥宁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初7559号原告：吴坷，女，1983年8月1日出生，住北京市房山区。被告：北京天鸿佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）88号院3号楼2层×单元201。法定代表人：张清山。原告吴坷诉被告北京天鸿佳业房地产经纪有限公司（以下简称“天鸿佳业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坷到庭参加了诉讼，被告天鸿佳业公司未出庭应诉。本案现已审理终结。吴坷向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的合同；2.判令被告返还水电费130.8元；3.判令被告支付2021年2月7日起至判决书生效日止的应付房屋，为2200元/月；4.判令被告支付两个月房租的违约金4400元。事实与理由：原被告于2020年10月7日签订《房屋出租委托合同》，原告委托被告出租位于北京市房山区×小区×期×号楼×单元×室房屋，租金2200元/月，按季支付，给予免租期40天，约定的违约金为2个月房租。原告于2020年10月6日将房屋交付给被告，并提供水电燃气预存卡，含预付水费7.8吨（合31.75元），电费78元和燃气费8立方（合21.04元），合计130.8元，被告向原告支付了首批款3666元及一个月房租2200元，至今再未按协议付款。2021年3月23日，原告向被告发EMS函件，对被告的支付方式表示异议，催促应付租金，被告收到函件，但未答复，也未支付房租，故提起诉讼。天鸿佳业公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：吴坷系狄广之女。狄广系位于北京市房山区×小区×期×号楼×单元×室房屋的产权人。2020年9月30日，狄广授权吴坷将上述房屋对外进行出租。2020年10月6日，吴坷（甲方）与天鸿佳业公司（乙方）签署《房屋出租委托合同》，甲方委托乙方出租位于北京市房山区×期×号楼×单元×室房屋，出租委托期限自2020年10月7日至2021年10月6日，租金2200元/月，按季缴费，甲方给予乙方免租期40个自然日，于2020年11月17日开始计算租金。第一次于2020年10月7日支付3666元，第二次于2021年1月7日支付6600元，第三次于2021年4月7日支付6600元，第四次于2021年7月7日支付6600元。《房屋出租委托合同》第八条第（四）款约定，乙方未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由的，甲方有权解除合同。第九条违约责任第（三）款约定，违反上述合同条款的行为即视为违约，双方均不得以任何理由单方修改或解除合同，如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方并需要赔偿对方合同约定的两个月房租作为违约金，并承担给乙方承租人造成的损失。吴坷按照约定将房屋交付给了天鸿佳业公司，彼时，房屋内有水7.8吨、电费78元、燃气8立方。天鸿佳业公司按照约定支付了至2021年2月6日止的租金。因天鸿佳业公司未按照约定支付2021年2月7日往后的租金，吴坷于2021年3月23日通过EMS给天鸿佳业公司发送《催告函》，催促天鸿佳业公司在2021年3月28日前按照合同约定补齐房租，天鸿佳业公司收到快递后仍未支付租金。吴坷称，涉案房屋内的租户在2021年4月4日搬走，其在2021年4月9日收回了房屋，收房时水电费等租户已经结清。吴坷于2021年3月30日提起诉讼，要求解除其与天鸿佳业公司签署的合同，本院于2021年4月22日将起诉书送达至天鸿佳业公司。上述事实，有吴坷提交的《房屋出租委托合同》、《催告函》及其陈述等证据在案作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。吴坷与天鸿佳业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。根据《房屋出租委托合同》的约定，天鸿佳业公司应当于2021年1月7日支付2021年2月7日至2021年4月6日的租金，但其违反约定至今未支付，依据《房屋出租委托合同》第八条第（四）款的约定，吴坷有权要求解除合同。本院于2021年4月22日将起诉书送达至天鸿佳业公司，依据法律规定，吴坷与天鸿佳业公司签署的《房屋出租委托合同》于2021年4月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。吴坷于2021年4月9日收回了房屋，天鸿佳业公司应当支付吴坷2021年2021年2月7日至2021年4月9日共2个月零3天的租金合计4620元。关于水电费等，因吴坷陈述收房时租户已经结清，其要求天鸿佳业公司返还水电费的请求本院不予支持。关于吴坷主张的违约金，本案系天鸿佳业公司违约导致吴坷解除了合同，吴坷可以依据合同约定主张天鸿佳业公司承担违约责任。《房屋出租委托合同》第九条违约责任第（三）款约定，合同双方均不得以任何理由单方修改或解除合同，如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方并需要赔偿对方合同约定的两个月房租作为违约金。该条款约定的系违约方违反合同约定选择解除合同时需要支付守约方2个月房租作为违约金，并非约定的是守约方因违约方的原因选择解除合同后，违约方需要支付守约方2个月房租作为违约金，吴坷依据该条款主张天鸿佳业公司支付2个月房租的违约金没有合同依据。另，纵观《房屋出租委托合同》的所有内容，均未约定合同因违约方的原因守约方选择解除合同的，违约方需要承担的违约责任，故本院对吴坷要求天鸿佳业公司支付违约金的请求不予支持。天鸿佳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天鸿佳业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴坷租金4620元；二、驳回吴坷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由吴坷负担42元，由北京天鸿佳业房地产经纪有限公司负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年五月二十一日书记员  孙震颐
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初313号原告：郭某1，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告：郭某2，男，汉族，小学文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：李某、何某，甘肃陇盾律师事务所律师，特别授权代理。律师助理。        被告：张某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        被告：贠某，女，汉族，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告郭某1、郭某2与被告张某、贠某排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2及二原告委托代理人、被告张某、贠某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将破坏的道路恢复原状；2、判令二被告承担因阻拦“西和县农村道路硬化工程”行为造成道路未硬化的损失10000元或按西和县农村道路硬化标准硬化该路面；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系，两原告系兄弟，亦系相邻关系，两被告系夫妻关系。两原告祖上在宅基地前的××条上通行，该条路是原告唯一的通行之路，该路自西向东。2020年4月起，被告时不时地对该路进行堵塞和破坏路面，用农用木制架子车堵塞，用石头垒砌堵塞，在路面上大面积的挖一尺多深的坑导致原告不能正常通行。2020年5月政府硬化该路面时，被告无理阻挡，最终导致该条道路将近二十米长的路面没有硬化，给二原告全家造成了极大的损失。二被告的行为，何坝镇司法所、派出所以及该村村委会工作人员多次出面进行调解，被告丝毫不听劝解，调解过程中司法所的工作人员将被告堵塞在路口的架子车挪开，以便原告通行。被告采取间断性的挖掘、阻塞、阻挡通行等行为，给原告生活上、精神上造成了极大的困扰。被告的侵权行为已经严重妨害到原告使用该条道路，使该道路没有被“西和县农村道路硬化工程”施工并硬化，实质上造成原告已经确定享有的利益因被告的行为而丧失。        原告郭某1、郭某2围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、郭某1土地使用证、郭某2土地使用证、郭召弟土地使用证、西和县何坝镇范寨村村委会出具的证明、何坝镇矛盾纠纷排查台账、视频、照片、平面图。        被告张某、贠某辩称，原告俩兄弟以前的路紧挨的崖（方言音aí）边，东西边走向，在郭恒儿（原告侄儿）磨房的背后即磨房边。九十年代中期磨房建起，原告叙述他们的路祖祖辈辈从我们家房屋背后檐水下走路，这与事实不符。自磨房建起后原告出入的道路改到我们家房屋背后，且我们房屋地基以土地证为界，后来原告上挖下填从二尺宽拓宽到七尺宽。2020年农历2月份在我们建房子时二原告来到我们家，要我们再让出一些地方作为原告出入的道路，我们拒绝了。在我们建设厕所地基时原告郭某1的老婆致使我们无法正常施工。2020年农历2月份，我们的房子是拆危治乱，我们请了人建房子，原告警告不让我们家建房子，我们请来的人无从施工便辞了，只能自建房子。在我们要给房子建屋顶时，原告叫了派出所的人来，派出所责令我们停工，租赁所有的东西每天得一百五十多元，使我们损失六千多元。2020年雨季灾害，二原告将我们房屋后檐水渠出口堵死，阻止不让我们修复改通水渠出口。原告应承担无理阻挠对我们造成六千多元建设用具租赁损失，因2020年雨季灾害期间堵死我们房屋后檐水渠出口若五年内有墙体裂缝或者地基塌陷造成的一切经济损失由原告承担，原告应承担以威胁恐吓，团伙讹人的行为对我们造成严重的心理创伤，精神损失费。法院应明察秋毫，公平公正的判断，给我们一家的一个公道。        被告张某、贠某依法提交的证据有土地使用证。        本院对证据做如下认定：        对于原告提供的身份证、郭某1土地使用证、郭某2土地使用证、郭召弟土地使用证、西和县何坝镇范寨村村委会出具的证明、照片、平面图，何坝镇矛盾纠纷排查台账均符合证据三性，予以采信；视频被告无异议，予以采信。        对于被告提供的土地使用证，其真实性予以采信。        本院经审理认定事实如下：二原告与二被告张某、贠某系相邻关系，二被告系夫妻关系。二原告家南侧同二被告家北侧之间的通行道路为二原告通行道路。2020年农历2月份，二被告在自家宅基东面空地上修建房屋时，二原告认为二被告侵占了其通行道路，进行阻拦，导致二被告停工一段时间。“西和县农村道路硬化工程”对争议道路实施硬化过程中，因矛盾二被告阻拦导致道路未硬化。经何坝镇范寨村村民委员会、何坝镇派出所、何坝镇司法所多次调解未果。        审理中，经向西和县何坝镇范寨村村民委员会进行了解，并现场查看，现在双方争议的道路还是原状，二被告并没有拆挖破坏。该争议道路并未发生改变和人为破坏，路面平整不影响通行。        本院认为，原告同被告丈夫系邻里关系。因道路通行问题，双方发生争议。经查明双方争议道路未发生改变和人为破坏，二原告要求二被告将破坏的道路恢复原状的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。二原告要求二被告承担因阻拦“西和县农村道路硬化工程”行为造成道路未硬化的损失10000元，因对该笔10000元损失未提供相应有效证据加以证明，应承担举证不能的法律责任。因被告阻拦使争议道路未能硬化，原告要求被告按照“西和县农村道路硬化工程”标准对争议道路硬化的要求，二原告无证据佐证“西和县农村道路硬化工程”标准，应承担举证不能的责任，作为为政府公益性项目，因双方矛盾致使争议道路未硬化，二原告被告硬化的诉求，无法律依据，故不予支持。二原告原诉讼请求一有事实和法律依据，但变更后的诉讼请求一因无事实依据未得到支持。二被告在庭审中提出的各项要求，因未提起反诉，应为其辩称意见，该意见与本案无直接联系，属不同法律关系，不予采纳。二被告可另行主张权利。各项不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。另告诫双方当事人：远亲不如近邻，邻里之间要妥善处理关系。工程项目属政府福利性政策，原、被告双方本应当积极配合政府公益性项目工程实施，共同建设，利于双方原告通行、被告排水。双方更应当互利互惠，互相帮助，和睦友爱。双方在庭审、调解过程中表现出来的态度都是不可取的。希望双方在以后冷静思考，化解矛盾，做到邻里友爱，为儿孙做出表率，树立正确的榜样，共建和谐农村。        综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：        驳回原告的各项诉讼请求。        案件受理费100元，由原告郭某1、郭某2负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年五月十五日法官助理    赵起书记员    崔君宇
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初1759号原告：芜湖市湾沚区宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇荆山河路1号，统一社会信用代码913402215888664619。法定代表人：张欣，总经理。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。被告：马佩，男，1973年7月1日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司与被告马佩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司于2021年5月17日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告芜湖市湾沚区宜居投资有限公司负担。审判员  周玉道二〇二一年五月十八日书记员  丁梦雪
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初1098号原告:福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C，住所地福建省三明市三元区富文路8号2幢5号店铺。法定代表人：杨红梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。被告：夏雨琳，女，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告夏雨琳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告福建三明海欣物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以夏雨琳已交清所欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  郑芳远二〇二一年五月十九日书记员  胡艳婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执1395号        申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市××路，统一社会信用代码：913304028464657179。                负责人：杨分国。                被执行人：王金花，女，1970年9月15日出生，汉族，住江苏省兴化市××镇，公民身份号码：XXX。                申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人王金花信用卡纠纷一案，本院执行中，申请执行人与被执行人自行协商后于2021年5月11日达成执行和解，且申请执行人向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请执行人在与被执行人达成和解协议后撤回申请执行属于合法处分自己的权利，于法有据，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙0402执1395号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长余锦明            人民陪审员章建强            人民陪审员郜玉根    二〇二一年五月十四日            书记员朱益清
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执24号申请执行人：刘瑶，女，1987年12月27日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人:颜秀玲，女，1989年3月21日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人:吕炳基，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人刘瑶与被执行人颜秀玲、吕炳基民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人颜秀玲、吕炳基发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2020年11月12日作出的（2020）闽0481民初3225号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人颜秀玲、吕炳基既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人颜秀玲、吕炳基名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。本案自立案时起已超过三个月，因被执行人颜秀玲、吕炳基违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人颜秀玲、吕炳基作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  陈兴会二〇二一年五月三十一日书记员  刘 艳
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执恢70号之三发往银行：中国工商银行事由：安徽凤台农村商业银行服务有服公司与李纯霜、王梅金融借款合同纠纷一案中，关于李纯霜、王梅在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：李纯霜、王梅银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月八日书记员  缪国辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1834号原告:郑立朝,男,1960年11月26日出生,住北京市海淀区。公民身份号码：委托诉讼代理人:赵显光,北京市东卫律师事务所律师。被告:北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3534室。法定代表人:姚艳明，董事长。原告郑立朝与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司(以下简称舞以轮比公司)合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告郑立朝之委托诉讼代理人赵显光到庭参加了诉讼，被告舞以轮比公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑立朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《股权转让协议书》;2.判决被告退还股权转让款60000元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:舞以轮比公司注册资本500万元,实缴资本103.5万元,其自行估价公司价值6000万元。2017年12月18日,舞以轮比公司利用原告对公司制度知识的严重欠缺,大力宣传误导原告投资,与原告签订制式合同《股权转让协议书》,约定舞以轮比公司以自己的名义向原告转让本公司0.1%的股权,价款为6万元。协议签订后，原告女儿在2020年10月期间偶然发现这份协议，认为舞以轮比公司以自己的名义出售本公司的股权无法实际履行,事实上也没有进行变更登记,而且协议中约定的投资人的各项权利被告从来没有安排落实。为维护原告合法权益诉至法院。被告舞以轮比公司未参加本院庭审，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，舞以轮比公司作为甲方与作为乙方的郑立朝签订《股权转让协议书》一份，协议约定乙方受让甲方转让的股权的总金额为60000元，作为注册资本或公司经营投入，以取得公司占总股份的0.1%股份即权益并承担之相应义务。乙方授权委托甲方代为行使股东权利义务，甲方收益应按照共同出资比例分配给双方，亏损统一由甲方负担。协议还约定了限售期、回购权、回购程序、回购价格，若甲方在24个月内未成功上市，甲方应按乙方购买股份价格的1.5倍回购乙方的股份。同日，郑立朝通过其妻郑宝金的银行账户分别向被告及经被告授权的财务人员李彩霞汇款15000元、45000元。郑立朝称前述款项系郑宝金作为自己代理人代为向被告支付的本案《股权转让协议》项下的60000元。郑宝金在本院审理的（2021）京0107民初1836号案件中认可上述款项系其代郑立朝支付。庭审过程中，郑立朝陈述称因缺乏对公司法相关规定的了解，加之被告在社区内大范围进行借款和股权融资营销，并承诺给予收益回报，故与被告签订涉案的协议。2020年郑立朝的女儿偶然发现该协议后，认为有很大风险，经律师审查后认为被告以自己的名义出售本公司的股权无法实际履行，事实上协议约定的原告成为公司股东、股权增值等事宜在法律上也没有实现，故以合同目的不能实现为由请求解除合同。另查，本案诉讼材料经公告送达，舞以轮比公司收到诉讼材料的时间为2021年4月23日。上述事实，有《股权转让协议书》、账户交易明细、结婚证、（2018）京0109民初1866号判决书及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：舞以轮比公司与郑立朝签订的《股权转让协议书》，约定郑立朝出资6万元取得舞以轮比公司0.1%股权，且舞以轮比公司在上述协议书中承诺完成工商变更登记等手续，同时还对公司上市事项及未按约定期限上市时舞以轮比公司按郑立朝出资额1.5倍回购郑立朝的股份等情形进行了约定。现郑立朝已经支付相关款项，但舞以轮比公司并未履行协议书中约定的义务，且舞以轮比公司亦无权作为股权出让方出让舞以轮比公司的股权，故上述协议的目的无法实现，原告请求解除合同并要求被告返还6万元款项的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于合同解除的时间节点问题，因本案系采用公告送达的方式通知被告，故本院确认案涉协议解除的时间为公告送达时间即2021年4月23日。舞以轮比公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告郑立朝与被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司于2017年12月18日签订的《股权转让协议书》于2021年4月23日解除；二、被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告郑立朝60000元；如果被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告郑立朝已预交）、公告费用（以实际产生的为准），均由被告北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孟 琳二〇二一年五月二十五日书记员 陈世昌
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1361号        申请执行人：嵊州市喆涵领带织造有限公司，住所地浙江省嵊州市。                法定代表人：许伟泳，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：王晶，系公司员工。                被执行人：东阳市叠莉服饰有限公司，住所地浙江省东阳市。                法定代表人：陈小平，执行董事。                申请执行人嵊州市喆涵领带织造有限公司与被执行人东阳市叠莉服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3944号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（货款105460.3元）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿45460.3元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1361号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二○二一年五月三十一日            书记员王嘉烨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初5919号原告：陈鸿，男，1990年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯锐，女，1983年1月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告陈鸿与被告侯锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鸿到庭参加诉讼，被告侯锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，侯锐通过微信向原告借款30000元，原告通过支付宝分三次向被告转账。双方约定的还款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由不肯偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告侯锐未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月3日至12月5日，陈鸿通过支付宝分三笔向侯锐转账共计30000元（每笔10000元）。陈鸿主张该30000元为侯锐向其借款。为此，陈鸿提交支付宝转账记录及其与侯锐的微信聊天记录予以证明。聊天记录显示：2019年12月2日侯锐称：“借我点钱我分三个月还你”，陈鸿：“我可以拿出三万来”。2018年12月3日，陈鸿：“侯姐，你昨天说借钱，钱我怎么给你啊”，侯锐：“支付宝吧，我支付宝跟你说话了……在这上转就行，侯锐”。陈鸿：“我忘了银行卡有限额，一天只能转出一万”，侯锐：“那你就每天转我一万吧”。陈鸿向侯锐转账后，通过微信将转账记录发送给侯锐。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及陈鸿当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告侯锐经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，陈鸿于2019年12月3日至12月5日向侯锐共转账30000元，虽然转账未显示款项的性质，但因侯锐未出庭应诉，本院无法对款项的性质进一步进行核实，且结合侯锐与陈鸿的微信聊天记录可以看出该30000元款项系侯锐向陈鸿的借款。故本院采信陈鸿的主张，认定双方针对30000元款项形成民间借贷关系。侯锐在微信聊天记录中表示三个月偿还借款，但还款期限已过，故对于陈鸿要求侯锐偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：侯锐于本判决生效之日起七日内偿还陈鸿借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由侯锐负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由侯锐负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二一年五月二十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6985号申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，总经理。委托诉讼代理人：张丽娜、陈媛媛，江苏观度律师事务所律师。被申请人一：赵井会，男，1976年3月26曰生，汉族。被申请人二：李敏，女，1976年6月15日生，汉族。本院在审理原告南京邦信科技小额贷款有限公司与被告赵井会、李敏借款合同纠纷中，原告南京邦信科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人赵井会、李敏名下价值320000元的财产，并提供了保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人赵井会、李敏名下价值320000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年五月二十八日书记员 李文昊
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1524号        原告：赖小方，男，1953年8月23日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。                被告：季妙苗，女，1982年3月5日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：马贤成，男，1981年10月26日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告赖小方与被告季妙苗、马贤成民间借贷纠纷一案，于2021年3月8日向本院起诉，本院同日立案受理。原告诉请判令：被告季妙苗立即归还原告赖小方借款本金300000元，并支付利息346500元（暂算到2021年3月6日前的利息，2021年3月6日后的利息，要求以本金300000元为基数，按1.5％月利率计算至款项还清之日止）。原告赖小方向本院申请财产保全，本院裁定冻结了被告季妙苗、马贤成财产500000元。原告赖小方于2021年3月11日向本院申请追加被告马贤成为本案被告，并诉请判令两被告共同归还原告借款。本院依法适用简易程序于2021年4月14日对本案公开开庭进行第一次审理。原告赖小方及其委托诉讼代理人岳建辉、被告季妙苗、马贤成到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2021年5月26日对本案公开开庭进行第二次审理，原告赖小方及其委托诉讼代理人岳建辉到庭参加诉讼，被告季妙苗、马贤成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭变更第一项诉请，诉请判令被告季妙苗、马贤成立即归还原告赖小方借款本金300000元及支付利息（以借款本金300000元为基数，自2014年9月5日至2020年8月19日起按月利率1.5％计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。                本院经审理认定：被告季妙苗（曾用名季妙妙）于2014年3月5日向原告赖小方出具借条一份，具体载明：“今向赖小方借人民币叁拾万元（300000元正），利息1.5分，月月付清，经手人：赖菊青，2014年3月5日，借款人：季妙妙，季妙苗。”嗣后，经原告催讨，被告季妙苗未归还借款，利息也仅支付至2014年8月。上述借款发生在被告季妙苗、马贤成婚姻关系存续期间。                以上事实由原告提供的借条原件一份、原告与被告马贤成通话录音一份、结婚登记审查处理表原件一份及到庭当事人的陈述予以证实。                本院认为，原告赖小方与被告季妙苗之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告赖小方要求被告季妙苗归还借款及支付利息的诉请，均提供相应证据，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定精神，被告马贤成在原告赖小方催讨时，述称“一旦弄好小方哥我回来就给你”，对涉案借款表示愿意归还，故原告认为被告马贤成应对涉案借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持，被告马贤成第一次庭审时抗辩称涉案借款不知情，不应承担共同还款责任的主张，未提供证据加以证明，本院难以采信。被告季妙苗、马贤成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告季妙苗、马贤成于判决生效后十五日内归还原告赖小方借款300000元及支付利息（以借款本金300000元为基数，自2014年9月5日至2020年8月19日起按月利率1.5％计算，之后的利息自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。                如果被告季妙苗、马贤成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费10265元，减半收取5132.5元，保全费3020元，以上合计8152.5元，由被告季妙苗、马贤成负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                原告赖小方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季妙苗、马贤成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员吴菓    二○二一年五月二十六日            代书记员林霞虹
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执597号之一申请执行人：官福雄，男,1974年7月5日出生,汉族,居民,住福建省宁化县。被执行人：黄雅晶，男,1974年10月6日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。本院在执行申请执行人官福雄与被执行人黄雅晶借款合同纠纷案中，申请执行人与被执行人于2021年5月14日达成执行和解，本案正处于和解并长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执597号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月十四日书记员  张晓白附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。恢复申请执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113财保123号申请人：海航（北京）物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136738236264。法定代表人：曹洪斌，执行董事。委托诉讼代理人：李阳，男，1989年4月21日出生，汉族，海航（北京）物流有限公司法务经理，住北京市顺义区。被申请人：肖美玲，女，1966年7月9日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。申请人海航（北京）物流有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖美玲名下价值185241.92元财产予以保全，申请人海航（北京）物流有限公司以中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人海航（北京）物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人肖美玲名下价值十八万五千二百四十一元九角二分的财产。案件申请费一千四百四十六元二角一分，由申请人海航（北京）物流有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯晨晨二〇二一年五月十四日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星