上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21143号原告：赵向娟，女，1974年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢颖，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海汤臣瑞门业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姬亮,总经理。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告赵向娟诉被告上海汤臣瑞门业有限公司(以下简称“汤臣瑞公司”)劳动合同纠纷一案，双方均不服裁决，先后诉至本院，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，予以并案审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵向娟及其委托诉讼代理人谢颖、被告汤臣瑞公司的委托诉讼代理人谷学彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵向娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年1月至2020年5月13日的工资人民币17,287.36元(以下币种同)；2、判令被告支付原告2020年1月至2020年5月13日的车贴4,754元；3、判令被告支付原告2020年5月已到账货款业务提成差额90,119.08元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金83,624.94元。事实与理由：原告于2016年4月1日入职被告处,担任销售一职,双方签订了期限自2016年4月1日起至2017年3月31日的《劳动合同书》,约定申请人月基本工资3,200元。同日,原、被告签订《劳动合同补充协议》，约定原告每月奖金800元并按照销售额10%的比例提成，截至2020年4月原告完成销售额3,859,094.31元，已领取业务提成240,000元，尚有已到账货款业务提成金额90,119.08元未领取。2020年5月13日，被告口头告知原告解除劳动关系，原告最后工作至2020年5月30日。原告认为被告违反了劳动法律相关规定，侵害了原告的合法权益。为维护劳动者的合法利益，原告现提起诉讼，望贵院依法支持原告的主张。被告汤臣瑞公司辩称，对于第1项诉讼请求，同意支付1月份的工资4,000元，其余不同意支付;对于第2项诉讼请求，被告同意支付1月份的车贴1,100元；对于第3项诉讼请求，被告全额支付了业务提成；对于第4项诉讼请求，被告不存在违法解除劳动合同的事实，不同意支付赔偿金。被告汤臣瑞公司向本院提出诉讼请求：判决被告不支付原告2020年5月前已到账货款业务提成差额60,119.28元。事实与理由：原告在被告处工作期间，被告支付给原告的费用除了工资和车贴以外，剩余费用均是业务提成，被告已经全额支付了原告在被告处工作期间到账货款业务提成，并不存在拖欠的情况。原告与被告之间仅就2019年3月11日签订的《业务提成结算协议书》中涉及到的合同到账货款进行过提成的约定，除此以外的合同到账货款均未约定过提成，被告也没有向原告承诺过支付货款提成。因此被告认为，原告要求支付到账货款业务提成差额的要求没有事实依据，不应得到支持。因此，被告认为，被告不应该再支付原告到账货款业务提成差额，现被告向贵院起诉，请求支持被告的诉讼请求。原告赵向娟辩称，不同意被告的诉讼请求，被告在仲裁阶段就原告2016年至2020年期间的所有项目做出的答辩意见为支付过36万余元，原、被告对提成金额存在异议，被告在诉状中陈述2019年3月11日的结算协议进行过约定，与仲裁阶段的陈述相矛盾。2019年7月10日，原、被告签订过业务提成结算的协议书，原告按照合同总金额的10%计提成，原告作为销售人员，工作性质和内容是连续的过程，提成计算方式应适用于整个工作期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》、裁决书、中国农业银行银行卡交易明细清单、原告与被告财务刘兰兰微信聊天记录、原告与被告法定代表人姬亮微信聊天记录、《补充合同》、2018年-2020年1月份浦东机场项目进款汇总表(赵向娟)、金额为347,800元、16,301元、35,838.89元、25,825.59元的中国工商银行网上银行电子回单、2019年3月11日的业务提成结算协议书1份、2019年7月10日的业务提成计算协议书1份、2018年7月14日的微信转账记录1份、2018年9月27日的微信转账记录2份、准予变更(备案)登记通知书、与上海品伊建筑装饰有限公司的木门采购合同、结算单(二)、金额为14,168元中国银行网上银行电子回单及发票、金额为23,554元中国银行网上银行电子回单及发票、金额为13,636.70元中国银行网上银行电子回单及发票、与上海圣浩建筑装饰有限公司的木门采购合同、结算单、金额为3,476元中国银行网上银行电子回单及发票、金额为26,300元中国银行网上银行电子回单、金额为26,565元的发票、金额为15,850元中国银行网上银行电子回单及发票、2018年1月11日的微信转账2份、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、录音(附文字记录)、通话记录1份、被告提供的网上银行电子回单2组、手机转账1组。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原、被告签订了一份《劳动合同书》，约定合同有效期为自2016年4月1日至2017年3月31日止，甲方(即汤臣瑞公司)安排乙方(即赵向娟)在销售部担任业务员工作；乙方应每周工作5天，每天工作8小时；乙方每月税前基本工资3,200元；乙方不办理请假手续而不上班，连续旷工5天(未电话请假告知)，甲方可以解除劳动合同。同日，双方签订了一份《劳动合同补充协议》，约定乙方(即赵向娟)每月税前的奖金800元。双方另约定以签订合同进款比例的100%为基数，计提10%提成，被告另给付原告油贴1,100元/月。原告在被告处工作期间不考勤。2019年3月11日，原、被告签订了一份业务提成结算协议书，涉及已签订的“上海浦东机场三期扩建工程卫星厅及捷运车站工程，木质门、钢质防火门”采购项目共计14份合同，约定：业务提到计算方法：按签订14份合同的总额*10%=3067,078.73元*10%=306,707.87来计算；税后价总业务提成：306,707.87元；业务提成支付明细支付方式：工程项目采购合同签订后，按签订合同进款比例100%同比例支付业务提成，以现金或打入赵向娟银行卡内形式支付，直至与建筑单位签订工程项目采购合同履行完毕。2020年1月15日，被告在2018-2020年1月份浦东机场项目进款汇总表(赵向娟)上盖章，该表上确认收款金额为2,875,427.31元，其中上海建工二建集团有限公司已开发票未到账金额为403,685.48元、上海企筑建筑装饰工程有限公司(1，唐)已开发票未到账16,301.60元、上海企筑建筑装饰工程有限公司(2，刘)已开发票未到账35,838.89元、上海市建筑装饰工程集团有限公司-精装九分公司已开发票未到账73,276.79元。2020年1月21日，上海企筑建筑装饰工程有限公司向被告支付货款16,301元；2020年1月22日，上海企筑建筑装饰工程有限公司向被告支付货款35,838.89元；2020年1月21日，上海市建筑装饰工程集团有限公司向被告支付货款25,825.59元。2020年1月23日，上海建工二建集团有限公司就有关浦东机场卫星厅(一)向被告付款347,800元，以上合计425,765.48元。2020年1月22日，原告向被告法定代表发送微信：姬总：你应支付：1.12月工资4,000元+7月至12月6个月的车贴6,600元=10,600元。2.业务提成：进款额3,282,542.79*10%-已支付220,000元=应付业务提成108,254元。1+2=10,600元+108,254元=118,845元。3.另支付客户的顾问费3,282,542.79*5%=164,127-已支付80,000元=应支付84,127元。2020年1月23日，原告向被告法定代表人要求支付工资、提成等。2020年2月24日，原告发微信给穆枝，微信聊天内容如下：赵向娟：穆：公司复工了吗？穆枝：没有的呢。赵向娟：不知啥时候复工，客户要加工门了。穆枝：下午差不多了，下周。赵向娟：但愿能复工。穆枝：要先上报开工人员，批下来才能开工。赵向娟：上报手续办理吗？穆枝：在办，不知道什么时候批。2020年3月2日，原告与客户韩浩杰进行了微信联系，其中原告表示：还没有复工，等复工了来修。2020年3月6日，原告打电话给被告法定代表人。2020年3月17日，原告与被告财务刘兰兰进行了微信联系。2020年4月起，被告未再为原告缴纳社会保险。2020年4月23日，原告与被告处丁振超微信联系。2020年5月13日，原告与被告法定代表人姬亮进行了沟通，原告表示：你先把1月份的工资给我付了。姬亮表示：暂时不能给你付，你过完年到现在来一次。原告表示：这个工资归工资，业务提成也是我的工资收入，去年的你都压着我不付，不是差1万2万，是差好多万。姬亮表示：给你，这只是你个人利益，公司利益呢？原告表示：我收回的款项你要给我兑现。姬亮表示：不行，你必须把我本钱收回来。原告表示：那你的意思是不付了，是吗？姬亮表示：不付。原告表示：是不付，对吗？姬亮表示：对，不付，走吧，别跟我说了，就不付。原告表示：最起码的1月份到现在的工资都不付。没办法跟你说，不行只能仲裁了。姬亮表示：那你去劳动仲裁好了，打官司我就跟你打。2020年6月23日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“区仲裁委”)受理了原告的仲裁申请，原告仲裁申请为：1、汤臣瑞公司支付2020年1月至2020年5月工资20,000元；2、汤臣瑞公司支付2020年1月至2020年5月车贴5,500元你；3、汤臣瑞公司支付2020年5月前已到账货款业务提成差额90,119.08元；4、汤臣瑞公司支付2017年4月1日至2020年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额297,866.16元；5、汤臣瑞公司支付违法解除劳动合同赔偿金41,812.47元。2020年8月14日，奉贤区仲裁委作出裁决，裁令：一、汤臣瑞公司支付赵向娟2020年1月工资4,000元；二、汤臣瑞公司支付赵向娟2020年1月车贴1,100元；三、汤臣瑞公司支付赵向娟2020年5月前已到账货款业务提成差额60,119.28元。同月，被告为原告办理了退保手续。嗣后，双方均不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，2017年9月22日，被告法定代表人向原告中国农业银行卡转借支20,000元；2018年7月14日，被告法定代表人通过微信转账给原告10,000元；2018年11月27日，被告法定代表人向原告中国农业银行卡转业务费及报销11,400元，其中业务费为10,000元；2019年1月17日、2019年2月2日、2019年8月23日，被告法定代表人分别向原告中国农业银行卡通过网银转账50,000元、50,000元、10,000元，共计110,000元；2020年1月23日，被告法定代表人向原告中国农业银行卡转工资40,000元；2020年9月27日，被告法定代表人通过微信两次各转账给原告10,000元，合计20,000元。庭审中，双方对以下事实存在争议：一、原告于2020年2月至5月期间的工作情况。原告主张在此期间在为被告工作，对此，原告提供了其与客户楼先锋、被告办公室负责人兼财务穆枝、被告技术人员丁振超、客户徐步轨、二建技术韩浩杰、二建客户、项目总工程师卫铃锋、客户徐鑫淼、客户兰工、客户施丽娟的微信聊天记录各1份，证明原告于2020年2月至5月一直在持续工作，未收到被告的复工通知。原告另提供了签收单1份，证明穆枝代表被告签收了合同。被告则提供《合作经营协议》、体温测量登记表1组，证明原告于2020年2月至5月未至被告处上班的事实。经庭审质证，被告对上述微信聊天记录均不认可，核对了签收单原件,且表示穆枝并非被告员工，客户都不认识，真实性不认可，未核实到丁振超的微信内容。原告则对被告提供的上述证据的真实性均不认可。本院认为，经本院核实，原告提供的微信聊天记录确系原始证据，对于穆枝、丁振超的身份，被告未提供反证，但与被告提供的体温测量登记表上穆枝、丁振超能相互印证，对于客户微信聊天记录，均与原告职务有关，故本院对原告上述证据的真实性予以确认。对于被告提供的合作经营协议，其证明力本院难以确认；对体温测量登记表，结合原告与被告录音，本院对真实性予以确认。综合上述证据，本院认为，2020年2月，被告未复工，2020年3月之后，被告实际已复工，但原告未接到复工通知。二、被告已支付原告的提成数额。对此，原告提供的2016年-2020年5月31日项目进款汇总表(赵向娟)、申请日期为2018年4月24日的借款单、申请日期为2018年9月8日的借款单、2016年8月份、9月份费用报销单、申请日期为2017年9月11日的借款单各1份，微信转账2份、2017年5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份费用报销单、办理日期为2018年9月12日施工证办理及宿舍租赁费、办理日期为2018年10月18日施工证办理费及宿舍租赁费、支付甲方电焊人工费、申请日期为2018年11月12日借款单、申请日期为2019年1月2日借款单、2019年1月、2月费用报销单、办理日期为2019年3月10日施工证办理费及宿舍租赁费、申请日期为2019年3月11日借款单、办理日期为2019年6月18日施工证办理费及宿舍租赁费各1份，证明原告实收提成24万元。被告提供赵向娟工资及油贴、工资表、借支明细各1份，证明被告向原告发放工资和油贴不涉及提成，被告向原告支付提成款326,170.77元。经庭审质证，被告对2018年-2020年5月31日浦东机场项目进款汇总表(赵向娟)的真实性不予确认，认为系原告自行制作；对申请日期为2018年4月24日的借款单上日期及支付金额均认可，对最后一栏手写内容不认可；对申请日期为2018年9月8日的借款单、2016年8月份、9月份费用报销单、申请日期为2017年9月11日的借款单各1份，微信转账2份、2017年5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份费用报销单、办理日期为2018年9月12日施工证办理及宿舍租赁费、办理日期为2018年10月18日施工证办理费及宿舍租赁费、支付甲方电焊人工费、申请日期为2018年11月12日借款单、申请日期为2019年1月2日借款单、2019年1月、2月费用报销单、办理日期为2019年3月10日施工证办理费及宿舍租赁费、申请日期为2019年3月11日借款单、办理日期为2019年6月18日施工证办理费及宿舍租赁费均不予认可。原告对被告提供的上述证据均不认可。本院对2018年-2020年5月31日浦东机场项目进款汇总表(赵向娟)中财务已确认到账金额予以确认，对财务未确认到账金额，因与中国工商银行网上银行回单能相互印证，故本院予以确认，对上海圣浩建筑装饰有限公司收款金额、上海品伊建筑装饰有限公司收款金额，与合同、结算单、中国工商银行网上银行电子回单及发票能相互印证，故本院予以确认，对其余内容，本院不作认证；对2018年4月24日借款单金额、事由予以确认，对载明“以业务收款结帐为准，不还款”，因被告未提供借款单原件，故本院对真实性予以确认；对2018年9月8日的借款单，与2018年9月27日被告法定代表人微信转账相互印证，但被告未提供反证，故本院对真实性予以确认；对2016年8月份、9月份费用报销单、2017年5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份费用报销单，因与提成无关，故本院对关联性不予采纳；对申请日期为2017年9月11日的借款单，与2017年9月22日被告法定代表人向原告中国农业银行卡转借支20,000元相互印证，故本院予以确认；对于2018年1月11日微信转账，其关联性本院不予确认；对办理日期为2018年9月12日施工证办理及宿舍租赁费、办理日期为2018年10月18日施工证办理费及宿舍租赁费、支付甲方电焊人工费，与原告中国农业银行卡明细向印证，故本院予以确认；对申请日期为2018年11月12日借款单，与2018年11月27日被告法定代表人向原告中国农业银行卡转业务费及报销(含1,400元电焊人工费)相互印证，故本院予以确认；对申请日期为2019年1月2日借款单，与2019年1月17日被告法定代表人向原告中国农业银行卡网银转账相互印证，故本院予以确认；对2019年1月、2月费用报销单、办理日期为2019年3月10日施工证办理费及宿舍租赁费,与2019年3月11日被告法定代表人向原告中国农业银行卡网银转账相互印证，故本院予以确认;对于办理日期为2019年6月18日施工证办理费及宿舍租赁费，与2019年7月12日被告法定代表人向原告中国农业银行卡转账租赁费相互印证，故本院予以确认；对原告提供的2019年3月11日的借款单，原告自认已收业务提成80,000元，本院予以确认。对被告提供的证据，均系被告自行制作，故对其证明力本院不予确认。综上，本院认为，对于2017年9月11日借款单上的20,000元(即被告法定代表人于2017年9月22日向原告中国农业银行卡转借支)、2018年4月24日借款单上的10,000元(通过微信支付给原告)以及2018年9月8日借款单上的20,000元并未明确与提成抵扣，但在2020年1月22日，原告发给被告法定代表人微信中，其自认已收到提成款220,000元，在此之后，被告于2020年1月23日转账给原告40,000元。结合被告向原告中国农业银行卡转账以及原告自认情况，本院认为被告已向原告支付提成260,000元。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。本案争议焦点为：1、被告应否支付原告2020年2月至5月13日工资和车贴，若支付，则相应的支付标准。2、被告应给付原告提成差额。3、被告是否违法解除劳动合同。对于争议焦点1，本院认为，根据查明的事实，被告于2020年2月期间未复工，故被告应按原告原工资标准支付2020年2月工资4,000元。对于2020年3月至5月13日工资及油贴，被告表示系通过打电话告知原告复工，但未提供相关的依据，故本院认为，因原告在被告处不考勤，被告应通知原告复工，然被告未通知原告复工，该期间，被告应按本市职工最低工资标准支付原告生活费5,896.21元(2,480元/月×2个月+2,480元÷21.75天×9天)。对于2020年2月至2020年5月的油贴，因原告未复工，故本院不予支持。对于2020年1月工资4,000元和车贴1,100元，被告同意支付，本院予以确认。对于争议焦点2，本院认为，根据查明事实，至2020年5月之前，被告到账销售款为3,301,192.79元(即2,875,427.31元+425,765.48元),按照10%计提提成为330,119.28，扣除原告实得的提成260,000元，被告尚需支付原告提成款差额70,119.28元。对于争议焦点3，根据查明的事实，在2020年5月13日原告与法定代表人的谈话中，法定代表人始终要求原告将剩余款项要回来，并未涉及到有违法解除的情形，故原告主张于2020年5月13日口头解除劳动合同缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海汤臣瑞门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵向娟2020年1月、2月的工资人民币8,000元，2020年3月至2020年5月13日的生活费人民币5,896.21元；二、被告上海汤臣瑞门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵向娟2020年1月车贴人民币1,100元；三、被告上海汤臣瑞门业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵向娟2020年5月前已到账货款业务提成款差额人民币70,119.28元四、驳回原告赵向娟其余诉讼请求；五、驳回被告上海汤臣瑞门业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海汤臣瑞门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。