广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初848号原告：石华成，男，汉族，住广东省恩平市。被告：程华忠，男，汉族，住安徽省肥西县。现住广东省广州市花都区。原告石华成诉被告程华忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华成、被告程华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石华成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资本金20120元及利息（利息以20120元为本金按日息万分之五计算，从2020年8月8日起至实际偿还之日止，利息暂计3000元）；赔偿金（按逾期不支付按拖欠金额的100%标准加付赔偿金20120元）；追赔给原告误工费、车船费、旅差费等15000元。以上各项合计金额：58240元。2、本案诉讼费由被告程华忠承担。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资本金29742.89元及利息（利息以29742.89元为本金按日息万分之五计算，从2020年8月8按拖欠金额的100%标准加付赔偿金）29742.89元；追赔给原告误工费、车船费1997.72元。以上各项合计金额：64483.5元。事实和理由：原告与被告是雇主关系，2020年7月1日被告通过张广介绍原告到被告的“广州建华中心项目”工地帮被告管理的，直至8月8日离开工地，被告承诺迟十天左右给原告发工资的，但被告一直以来以各种借口为由，一而再、再而三地拖，直到春节将至，原告在忍无可忍的情况下前往工地追被告索取未果，被告还乘机压扣部分工资才肯写下欠条，并保证在2021年1月31日前付清，但到目前为止一分钱都未付过。为维护原告的合法权益，请求判决如所请。被告程华忠辩称，原告陈述不属实。其只拖欠原告工资17500元，该金额在中建四局一公司建华中心项目部处已经核实过了。对于原告其他诉讼请求，其不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日被告通过张广介绍原告到“广州建华中心项目”工地工作，7月2日下午，原告与被告联系并到达工地，负责管理带班。后因原告不喜欢工地的氛围，向被告提出不愿意继续在该工地工作。原告工作至8月7日离开工地，被告没有向原告发工资。原告经多次向被告催促，并于2021年1月25日前往工地找到被告，被告于当日书写一份《石华成工资》的字条给原告，其内容如下：“1个月零5天，15000＋2500＝17500。总计壹万柒仟伍佰元整。2021.1月31号前付清。经办人程华忠。身份证号码×××6613。2021.1.25”。被告出具字条后没有按时支付工资给原告。原告于2021年3月1日向本院递交起诉状后，被告于2021年3月12日通过微信转账的方式向原告支付17500元。本院认为，本案是劳务合同纠纷。对于原告的诉讼请求，本院评判如下：一、原告与被告之间的关系。原告主张是被告与其联系，是被告拖欠其工资。被告辩称程光美是总负责人，其受雇在涉案工地工作，程光美才是涉案公司的老板。本院认为，原告与被告经联系后到“广州建华中心项目”工地由被告安排工作。原告也是向被告提出离职。在原告与被告的微信聊天记录中，原告多次向被告索取工资，被告均以没有钱为由没有向原告支付工资。在原告找到被告后，被告本人出具一份《石华成工资》字条给原告，并向原告支付了工资17500元。现被告辩称程光美是老板，没有证据证实。因此，本院认定原告与被告之间存在雇佣关系。二、原告主张被告应向其支付工资及加班费共29742.89元，被告辩称原告是每月工资固定15000元。本院认为，被告出具《石华成工资》字条给原告，确认欠原告工资17500元，原告没有对该字条的金额提出异议，也没有向被告提出要求支付加班费，现被告已支付了工资17500元给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有证据证明其主张的事实，故原告请求被告支付工资和加班费的依据不足，本院不予支持。三、对于原告请求支付利息的问题。原告请求以被告拖欠工资29742.89元为基数，按照每日万分之五，从2020年8月8日至2021年3月12日，为214天，等于3210元（29742.89元×0.05%×214天），请求金额3000元。本院认为，原告与被告解除雇佣关系时，被告应立即结清工资给原告，但被告逾期至3月12日才支付。被告拖欠该时段的工资，实际上是占用了原告应得的劳动报酬，故原告请求从2020年8月8日起计算利息的理由充分，本院予以支持。本院认定被告应以17500元为基数，从2020年8月8日起至2021年3月12日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息给原告，经计算该时段的利息为402.38元（年利率3.85%÷12个月×7个月×17500元+年利率3.85%÷12个月×17500元÷30天×5天）。原告要求以29742.89元为基数，按照每日万分之五计算利息的证据和理由不足，本院不予采纳。四、原告请求被告支付赔偿金29742.89元。因原告与被告之间不属于劳动关系，原告按照《中华人民共和国劳动法》的规定要求被告支付赔偿金的理据不足，本院不予支持。五、原告请求损失误工费、车船费1997.2元，提供了车票证明。本院经审查，原告提供的日期为2021年1月25日的2张车票，合计155元（75元+80元），结合被告于2021年1月25日出具《石华成工资》字条给原告的事实，本院认定该车票是原告催收劳务报酬产生的交通费用属于原告的损失，故原告请求被告支付该交通费155元理据充分，本院予以支持。至于原告提供的2021年2月5月、2月6日从恩平市至江门市的车票78元，原告主张是找律师寻求法律援助的车费及存在2天误工工资1176.48元，但原告没有证据证明其主张的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程华忠应在本判决生效之日起十日内一次性支付557.38元（其中利息402.38元、交通费155元）给原告石华成；二、驳回原告石华成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（原告石华成已预交），由原告石华成负担508.3元，由被告程华忠负担197.7元（原告石华成同意由被告程华忠直接向其支付，应由被告程华忠在履行本判决时直接向原告石华成支付案件受理费197.7元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月二十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初848号原告：石华成，男，汉族，住广东省恩平市。被告：程华忠，男，汉族，住安徽省肥西县。现住广东省广州市花都区。原告石华成诉被告程华忠劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石华成、被告程华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石华成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工资本金20120元及利息（利息以20120元为本金按日息万分之五计算，从2020年8月8日起至实际偿还之日止，利息暂计3000元）；赔偿金（按逾期不支付按拖欠金额的100%标准加付赔偿金20120元）；追赔给原告误工费、车船费、旅差费等15000元。以上各项合计金额：58240元。2、本案诉讼费由被告程华忠承担。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告向原告支付工资本金29742.89元及利息（利息以29742.89元为本金按日息万分之五计算，从2020年8月8按拖欠金额的100%标准加付赔偿金）29742.89元；追赔给原告误工费、车船费1997.72元。以上各项合计金额：64483.5元。事实和理由：原告与被告是雇主关系，2020年7月1日被告通过张广介绍原告到被告的“广州建华中心项目”工地帮被告管理的，直至8月8日离开工地，被告承诺迟十天左右给原告发工资的，但被告一直以来以各种借口为由，一而再、再而三地拖，直到春节将至，原告在忍无可忍的情况下前往工地追被告索取未果，被告还乘机压扣部分工资才肯写下欠条，并保证在2021年1月31日前付清，但到目前为止一分钱都未付过。为维护原告的合法权益，请求判决如所请。被告程华忠辩称，原告陈述不属实。其只拖欠原告工资17500元，该金额在中建四局一公司建华中心项目部处已经核实过了。对于原告其他诉讼请求，其不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日被告通过张广介绍原告到“广州建华中心项目”工地工作，7月2日下午，原告与被告联系并到达工地，负责管理带班。后因原告不喜欢工地的氛围，向被告提出不愿意继续在该工地工作。原告工作至8月7日离开工地，被告没有向原告发工资。原告经多次向被告催促，并于2021年1月25日前往工地找到被告，被告于当日书写一份《石华成工资》的字条给原告，其内容如下：“1个月零5天，15000＋2500＝17500。总计壹万柒仟伍佰元整。2021.1月31号前付清。经办人程华忠。身份证号码×××6613。2021.1.25”。被告出具字条后没有按时支付工资给原告。原告于2021年3月1日向本院递交起诉状后，被告于2021年3月12日通过微信转账的方式向原告支付17500元。本院认为，本案是劳务合同纠纷。对于原告的诉讼请求，本院评判如下：一、原告与被告之间的关系。原告主张是被告与其联系，是被告拖欠其工资。被告辩称程光美是总负责人，其受雇在涉案工地工作，程光美才是涉案公司的老板。本院认为，原告与被告经联系后到“广州建华中心项目”工地由被告安排工作。原告也是向被告提出离职。在原告与被告的微信聊天记录中，原告多次向被告索取工资，被告均以没有钱为由没有向原告支付工资。在原告找到被告后，被告本人出具一份《石华成工资》字条给原告，并向原告支付了工资17500元。现被告辩称程光美是老板，没有证据证实。因此，本院认定原告与被告之间存在雇佣关系。二、原告主张被告应向其支付工资及加班费共29742.89元，被告辩称原告是每月工资固定15000元。本院认为，被告出具《石华成工资》字条给原告，确认欠原告工资17500元，原告没有对该字条的金额提出异议，也没有向被告提出要求支付加班费，现被告已支付了工资17500元给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有证据证明其主张的事实，故原告请求被告支付工资和加班费的依据不足，本院不予支持。三、对于原告请求支付利息的问题。原告请求以被告拖欠工资29742.89元为基数，按照每日万分之五，从2020年8月8日至2021年3月12日，为214天，等于3210元（29742.89元×0.05%×214天），请求金额3000元。本院认为，原告与被告解除雇佣关系时，被告应立即结清工资给原告，但被告逾期至3月12日才支付。被告拖欠该时段的工资，实际上是占用了原告应得的劳动报酬，故原告请求从2020年8月8日起计算利息的理由充分，本院予以支持。本院认定被告应以17500元为基数，从2020年8月8日起至2021年3月12日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算利息给原告，经计算该时段的利息为402.38元（年利率3.85%÷12个月×7个月×17500元+年利率3.85%÷12个月×17500元÷30天×5天）。原告要求以29742.89元为基数，按照每日万分之五计算利息的证据和理由不足，本院不予采纳。四、原告请求被告支付赔偿金29742.89元。因原告与被告之间不属于劳动关系，原告按照《中华人民共和国劳动法》的规定要求被告支付赔偿金的理据不足，本院不予支持。五、原告请求损失误工费、车船费1997.2元，提供了车票证明。本院经审查，原告提供的日期为2021年1月25日的2张车票，合计155元（75元+80元），结合被告于2021年1月25日出具《石华成工资》字条给原告的事实，本院认定该车票是原告催收劳务报酬产生的交通费用属于原告的损失，故原告请求被告支付该交通费155元理据充分，本院予以支持。至于原告提供的2021年2月5月、2月6日从恩平市至江门市的车票78元，原告主张是找律师寻求法律援助的车费及存在2天误工工资1176.48元，但原告没有证据证明其主张的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程华忠应在本判决生效之日起十日内一次性支付557.38元（其中利息402.38元、交通费155元）给原告石华成；二、驳回原告石华成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元（原告石华成已预交），由原告石华成负担508.3元，由被告程华忠负担197.7元（原告石华成同意由被告程华忠直接向其支付，应由被告程华忠在履行本判决时直接向原告石华成支付案件受理费197.7元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月二十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪