wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初445号原告：李骏鹏，男，1990年4月3日出生，住北京市石景山区。被告：李纳，女，1986年1月13日出生，住北京市石景山区。原告李骏鹏与被告李纳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李骏鹏到庭参加诉讼，被告李纳经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李骏鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付修车费1960元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月17日，被告李纳骑电动车横穿机动车主路，致使原告李骏鹏正常行驶的摩托车为躲避导致摔车，造成车辆左侧损坏，经交通队认定被告承担全部责任，现被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李纳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年9月17日9时10分，在北京市海淀区巨山路西山国际城西门，李纳骑电动车与驾驶车牌号×××普通二轮摩托车的李骏鹏发生交通事故，造成李骏鹏车辆左侧损坏，李纳受伤。该事故经公安交通管理部门处理，认定李纳为全部责任，李骏鹏无责。诉讼中，李骏鹏称因案涉交通事故导致其驾驶的摩托车损坏，其将摩托车送修，产生修车费1960元，并提供送货单、维修及配件收据及支付宝支付凭证佐证。李骏鹏另对案涉摩托车的出资、使用及维修情况进行了陈述。被告李纳经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有道路交通事故认定书、送货单、收据、支付凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李纳与李骏鹏发生交通事故，致使李骏鹏驾驶的摩托车损坏，因李纳承担该交通事故全部责任，故李纳应对李骏鹏的相应合理损失承担赔偿责任。李纳经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，在此情形下，本院采信李骏鹏关于案涉摩托车使用、修理等情况陈述，故对李骏鹏要求李纳给付修车费1960元的诉讼请求，本院予以支持。李纳经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李纳于本判决生效后7日内给付李骏鹏修车费1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李纳负担（于本判决生效后7日内直接给付李骏鹏25元，另于本判决生效后7日内交纳25元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月十一日书记员  李秦进
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3958号 申请执行人：胡朝梅，女，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市綦江区。被执行人：徐李来，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：胡晓燕，女，1989年9月9 日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人胡朝梅与被执行人徐李来、胡晓燕劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执3958号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向 本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月二十三日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初2614号原告：康巧利，女，1970年2月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。委托诉讼代理人：刘芳，北京嘉论律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人：傅彦生，董事长。原告康巧利与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告康巧利及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康巧利向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费25000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月16日签署服务协议，约定原告为雇主向元霞提供育儿嫂服务，每月工资12500元，期限自2019年8月16日至2020年8月15日。协议约定由雇主向被告支付预付工资，再由被告发放至原告。后被告未付原告2019年12月16日至2020年2月15日期间的工资25000元，故原告诉至法院。被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，向元霞（用户、甲方）与被告（管家帮平台、乙方）、原告（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止。就上述协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为12500元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。庭审中，原告陈述截至2020年2月15日，被告尚欠原告劳务费25000元未支付，并提供家政家园app提现截图予以佐证。上述事实，有《管家帮平台信息服务协议》、家政家园APP截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。庭审中，被告未向本院提交有效证据证实欠付原告劳务费金额，在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对被告应向原告支付的劳务费数额认定为25000元。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告康巧利劳务费25000元。如果被告北京易盟天地信息技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二一年五月十一日法官助理 周 涵书 记 员 吕璐璠
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执382号被执行人王锦旭，男，1998年3月31日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行被执行人王锦旭犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）闽0322刑初461号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王锦旭立即缴纳罚金2600元，责令被执行人退赔给被执行人黄联胜人民币650元、林美金人民币1365元，林元象人民币3045元，责令被执行人退出违法所得500元，予以没收。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结被执行人王锦旭的金融账户外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案涉财产部分与另案涉财产部分[执行案号为（2019）闽0322执3673号、生效法律文书为（2019）闽0322刑初732号刑事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案涉财产部分合并至另案涉财产部分[执行案号为（2019）闽0322执3673号、生效法律文书为（2019）闽0322刑初732号刑事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322刑初461号刑事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  陈 伟二〇二一年五月十三日书记员  俞清玲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还工资，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更139号罪犯陈**，女，生于1981年8月26日，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省张掖市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）张中刑初字第18号刑事判决，对被告人陈**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年3月19日起至2029年3月18日止），并处没收个人全部财产。本院于2016年11月30日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月19日起至2028年9月18日止）；本院于2019年1月31日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月19日起至2028年1月18日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出对该犯减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习教育成绩合格，确有悔罪表现。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈**在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯财产性判项已终结执行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，甘肃省张掖市中级人民法院执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯陈**在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯的原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈**减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月19日起至2027年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  殷君芳审 判 员  李泳霖二〇二一年五月八日法官助理  彭婷婷书 记 员  何 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7470号原告：郑绍保，男，1941年5月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：红旗出版社有限责任公司，注册地北京市东城区沙滩北街2号，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号25幢1801-1803室。法定代表人：褚定华，社长。原告郑绍保与被告红旗出版社有限责任公司（以下简称红旗出版社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告郑绍保诉称，郑绍保为《基层党的组织工作法规实用》《基层党组织工作怎么做》《发展党员操作规程》的著作权人，其发现被告红旗出版社于2018年8月出版的《新编党员发展对象培训教材》抄袭了上述图书的内容。经比对，抄袭的内容共有28处，187行，6358字。原告认为，被告侵犯了原告享有的著作权。原告因此诉至法院，请求判令被告：1.向原告公开赔礼道歉；2.赔偿原告经济损失8085元；3.停止侵权；4.承担本案的诉讼费，律师费以及其他合理费用。被告红旗出版社在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系原告作为著作权人主张的侵权之诉，选择被告红旗出版社住所地作为法院管辖依据。根据本院查明的事实，红旗出版社出具的《申请》载明：红旗出版社有限责任公司于2020年11月11日将出版社地址由北京市东城区沙滩北街2号变更为浙江省杭州市体育场路178号（浙江日报报业集团住所地）并实际在变更后的地点办公；中共浙江省委宣传部出版处于2020年11月11日出具《关于同意红旗出版社有限责任公司和红旗音像电子出版社变更出版地址的函》载明：依据《出版管理条例》，同意红旗出版社有限责任公司和红旗音像电子出版社变更地址的申请，由现地址北京市东城区沙滩北街2号变更为浙江省杭州市体育场路178号（浙江日报报业集团住所地）；浙江日报报业集团于2021年1月1日出具《住所无偿使用证明》载明：兹有浙江日报报业集团承诺，将自有杭州市下城区体育场路178号25幢（浙报大院C座）1801-1803室提供给红旗出版社有限责任公司无偿使用，使用期限为1年。结合原告提交的办公场所照片等材料，本院认定红旗出版社在原告起诉时已在浙江省杭州市下城区体育场路178号25幢1801-1803室实际办公。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。现被告红旗出版社的主要办事机构所在地并不在本院辖区内，本案亦无证据证明被控侵权行为地在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告主要办事机构所在地有管辖权的法院审理。浙江省杭州市下城区人民法院作为被告红旗出版社住所地审理知识产权案件的一审人民法院，享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年五月十二日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4688号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：田应莲，女，1975年08月04日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与田应莲金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初17332号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1379号原告：靳培军，男，1970年4月13日出生，汉族，河北省任丘市苟各庄镇一街村农民，住河北省任丘市。被告：北京上合建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路2号院JZ1080室。法定代表人：王子华，总经理。原告靳培军与被告北京上合建设工程有限公司（以下简称上合公司）股东知情权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告靳培军向本院提出诉讼请求：1.判令上合公司向靳培军提供自公司成立之日起至判决生效之日止的财务账簿、现金日记账、财务会计报告、会议摘要、银行流水明细、合同、原始凭证复印件、公司员工及客户通讯录等财务资料供供原告查阅、复制；2.本案诉讼费用由上合公司承担。事实和理由：2017年7月21日，靳培军与王子华、胡颖共同投资设立上合公司，公司注册资本3666万元，其中靳培军持股20%、胡颖持股28%、王子华持股52%。上合公司成立后，上合公司从未向靳培军提供财务会计报告等资料，上合公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过股东会审议。2021年1月20日，靳培军向上合公司的法定代表人王子华递交了要求查阅公司财务账目的申请书，但王子华在未说明原因的情况下当面表示拒绝。现靳培军为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，诉至法院，请依法支持靳培军的全部诉讼请求。上合公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，本案是靳培军以股东知情权纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故本案应依据上合公司住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经查，上合公司注册地址为北京市门头沟区军庄镇军庄路2号院JZ1080室，但该公司在此地址无实际办公场所及人员。上合公司自认该公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，并提交了《房屋租赁协议》，载明上合公司租赁位于北京市大兴区旧忠桥路25号院3-304房屋，本院于2021年5月18日前往该地调查，发现该公司确在该地实际经营。故上合公司的住所地位于北京市大兴区，本院对本案无管辖权。本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何露婷二〇二一年五月二十七日法官助理 胡宇航书 记 员 李星月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12551号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路88号6楼602单元、7楼702单元、28、29、30、31、32、33楼。法定代表人：翁宏杰。原告北京河图创意图片有限公司与被告广发银行股份有限公司上海分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年五月十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初1781号原告：长春万科物业服务有限公司，住长春市二道区洋浦大街4629号。        法定代表人：郎雨春，董事长。        委托诉讼代理人：段毅敏，吉林诚信律师事务所律师。        委托诉讼代理人：吴婧，该公司员工。        被告：单丽娟，女，1977年10月6日出生，汉族，。        原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告单丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托诉讼代理人段毅敏、吴婧，被告单丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        万科物业向本院提起诉讼：1．判决被告向原告支付2018年1月1日至2021年6月30日止的物业费37655.52元及滞纳金15304.73元；2．案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告是蓝色港湾业主，并由吉林省天汇房地产有限责任公司与长春万科物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，同时对物业的相关事项进行了明确规定，原告一直按照约定履行物业服务义务，但被告自2018年1月1日至2021年6月30日止一直拖欠物业费，故诉至法院。        单丽娟辩称：对原告提出的物业金及滞纳金均有异议，不同意承担，原告与被告之间没有物业服务关系，没有签订物业服务合同，被告与吉森物业有正式的前期物业服务合同，被告缴纳了物业费，原告与天汇地产之间的前期物业服务合同程序违法，对被告没有约束力。被告的房产是门市房，自入住开始并未获得每平凡米3.5元的物业服务，但限于接收房屋必须先交物业费，故交纳了前期物业服务费，尤其是2018年1月1日之后，没有任何物业公司为被告服务，无人清雪经常断电，所以被告不同意向任何物业公司支付物业费。我去找万科物业领导进行协商，想与万科物业签订物业服务合同，但被拒绝。我主张与原告签署正式的物业服务合同，在有合同的前提下，我会履行我的缴纳物业费的义务。且原告收费标准过高。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：        2017年6月，经吉林省天汇房地产有限责任公司发起业主大会投票，表决维持原物业费定价不变的基础上是否选聘万科物业为该小区提供物业服务，2017年7月15日，选举表决结果通过并进行了公示，后吉林省天汇房地产有限责任公司与万科物业签订《蓝色港湾D区前期物业服务合同》一份，并于2019年5月7日由长春市二道区住房和城乡建设局备案，合同约定由万科物业为蓝色港湾D区提供物业服务，其中第十六条关于物业费的收费标准为商业用房3.5元每平方米每月。单丽娟系蓝色港湾小区D32栋1单元108室商业用房业主，房屋建筑面积256.16平方米。2017年7月前，系由吉林省吉森物业服务有限公司为涉案小区提供物业服务，收费标准为商业用房3.5元每平方米每月，单丽娟向吉林省吉森物业服务有限公司缴纳了2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业费。自2018年1月1日至2021年6月30日期间单丽娟未缴纳物业费。        本院认为：本案的争议焦点为单丽娟是否应向万科物业给付物业费37655.52元及违约金。        关于合同关系：万科物业与案外人吉林省吉森物业服务有限公司均为前期物业服务公司，涉案小区建设单位吉林省天汇房地产有限责任公司终止与吉林省吉森物业服务有限公司之间的前期物业委托合同，并经过业主投票表决，与万科物业重新签订物业服务合同，上述程序不违反法律规定，本案《蓝色港湾D区前期物业服务合同》合法有效，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同对业主具有法律约束力，故万科物业与单丽娟存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。        关于物业费：万科物业按照《蓝色港湾D区前期物业服务合同》提供相应的物业服务，单丽娟应当同时履行缴费义务。我省在物业服务收费方面，要求非保障性住房的物业服务企业接受业主的委托，按照物业服务合同约定向业主收取物业费，单丽娟主张万科物业无收费凭证以及收费不合理，无事实与法律依据，本院不予采信。按照物业服务本身性质特殊，该服务针对不特定的大多数群体、在服务时间上具有长期性、服务项目上具有多样性和持续性，该服务达到本地区行业通常标准即可，业主有权对物业公司的服务内容提出意见或建议，但不能以特定时间内的某项服务内容瑕疵而否定物业公司的整体履约行为，单丽娟未向本院提交证据证明万科物业存在违约行为及其已缴纳万科物业所诉请的费用，综上，本院对于万科物业主张单丽娟给付物业费37655.52元的诉请予以支持。        关于违约金，单丽娟未按合同约定缴纳物业费，已构成违约，但协议中约定的计算标准过高，故本院酌定违约金金额为3765元。单丽娟不能以万科物业服务未到达其满意就拒缴物业费，但也不意味着在其未缴费时万科物业可以因此降低物业服务标准，万科物业应以此为戒，通过积极协商对话提高服务质量。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：        一、单丽娟于本判决生效之日立即向长春万科物业服务有限公司支付物业服务费37655.52元、违约金3765元，共计41420.52元；        二、驳回长春万科物业服务有限公司其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费562元，由单丽娟承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    苏荔莎二○二一年五月三十日法官助理    王宇峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2554号原告：刘腾，女，1990年11月25日出生，汉族，中诚信国际信用评级有限责任公司分析师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李仟仟，北京浩硕律师事务所律师。被告：隗力腾，男，1993年4月2日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市大兴区。原告刘腾与被告隗力腾不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾及其委托诉讼代理人李仟仟到庭参加诉讼，被告隗力腾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘腾向本院提出诉讼请求：1、判令隗力腾立即返还刘腾为其垫付的机票费、住宿费等合计13224.65元（此部分费用为隗力腾个人花费部分）；2、诉讼费、公告费由隗力腾承担。事实和理由：2019年8月份，我与隗力腾相约去塞尔维亚旅游，经双方协商一致同意由我先行垫付机票费、住宿费等各项费用。经核算，我一共为隗力腾垫付了13224.65元，隗力腾多次表示要返还该笔款项，我也多次催促，但隗力腾迟迟不予还款。我认为，隗力腾的行为严重损害了我的合法权益。为维护自身的合法权益，我特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望判如所请。隗力腾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘腾与隗力腾曾系男女朋友关系，二人曾于2019年8月份一同前往塞尔维亚旅游。庭审中，刘腾主张已于2019年11月份与隗力腾结束恋爱关系。为证明涉案款项系刘腾先行垫付，隗力腾承诺一定会还，刘腾提交与隗力腾之间的微信聊天记录予以佐证：刘腾：“旅游的钱呢”；隗力腾：“多少你跟我说我给你转过去。机票加住宿啥的”；刘腾：“今天订完给你算的明明白白的”；2019年10月7日，刘腾：“请转支付宝”；隗力腾：“收到”；刘腾：“不对，一共13240就阔以”。刘腾表示之后经过仔细核算，现在主张13224.65元，并提交国际机票付款订单、信用卡账单及微信聊天记录予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，隗力腾经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘腾与隗力腾一起旅行的费用皆由刘腾先行垫付，隗力腾明确知晓金额且承诺偿还的情况下一再拖延不还，甚至无法联系，符合法律规定的不当得利的情形。现刘腾主张隗力腾退还为其垫付机票费、住宿费等合计13224.65元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：于本判决生效后十日内，被告隗力腾向原告刘腾返还13224.65元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元、公告费260元，由被告隗力腾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二一年五月十四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1444号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周洪山，男，1977年7月21日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，因涉嫌犯妨害公务罪于2020年12月19日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕816号起诉书指控被告人周洪山犯妨害公务罪，于2021年5月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年12月19日0时许，被告人周洪山在北京市朝阳区酒仙桥晶都国际小区西门，酒后因打车问题与他人发生纠纷，后拒不配合出警民警李某的工作，辱骂、拳打、抓挠李某，造成李某左环指受伤，经鉴定不构成轻微伤。周洪山被当场抓获。周洪山现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人周洪山所犯妨害公务罪判处有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人周洪山在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，被告人周洪山的行为已经构成妨害公务罪，结合其到案后如实供述犯罪行为，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周洪山犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万兵二〇二一年五月二十七日书记员  赵召
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初542号原告：徐万林，男，1960年7月30日出生，汉族，退休，住同江市。被告：周长胜，男，1969年5月30日出生，汉族，个体，住同江市。原告徐万林与被告周长胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭审理了本案。原告徐万林、被告周长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万林向本院提出诉讼请求：1.要求被告周长胜给付劳务费40500元；2.由被告周长胜负担本案诉讼费用。事实和理由：2008年，被告周长胜在同江市马场修建养鱼池，雇佣原告为其施工，经原、被告协商，原告出人和钩机，费用为每小时300元，共计施工135小时，产生费用40500元。被告表示其没有现钱，但是马场欠其欠款，等到收回钱后可以给原告结算。后被-2-告为原告出具欠据一张。该笔欠款经原告多次索要，被告均未偿还。被告周长胜辩称，其未找原告干活，是马场当时场长李天佑找的，金额不清楚，活是给我干的，我不同意偿还该笔欠款，应当找李天佑要钱。原告徐万林提供如下证据支持其诉讼主张：欠据一份。证明2014年6月25日，被告周长胜为原告出具欠据一份，该欠款为2008年抓养鱼池钩机费用，每小时300元，共计135小时，被告同意由马场偿还原告的此笔款项，但马场没有向其还款。经庭审质证，被告周长胜称签名属实，其同意由马场把钱给干活的人，也就是徐万林。本院经审查认为，该份证据能够证实周长胜拖欠徐万林劳务费时间、金额等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告周长胜除当庭陈述外，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2008年，原告徐万林为被告周长胜承包的养鱼池提供抓钩机干活，双方约定抓钩机费用为每小时300元，施工135小时，产生费用共计40500元。2014年6月25日，被告周长胜为原告徐万林出具欠据一份，欠据载明欠款金额40500元，马场欠周长胜钱同意转给徐万林。后马场未向徐万林还款。经原告索要，被告亦未偿还该笔欠款，现原告诉至法院。本院认为，徐万林向周长胜提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。周长胜未按约定给付劳务-3-费系违约，应当承担给付责任。故徐万林要求周长胜给付劳务费40500元的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告周长胜于判决书生效之日起十五日内给付原告徐万林劳务费40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告周长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 杨 平二〇二一年五月二十一日书记员 邢云鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11197号之一反诉原告：北京联创聚兴科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼十层1001。法定代表人：李海鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘莎，女，北京联创聚兴科技有限公司职员。委托诉讼代理人：贾梅，女，北京联创聚兴科技有限公司职员。反诉被告：叶燕，女，1985年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。原告叶燕与被告北京联创聚兴科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制。2020年8月20日，被告北京联创聚兴科技有限公司对原告叶燕提出反诉。2021年5月11日，反诉原告北京联创聚兴科技有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京联创聚兴科技有限公司以已与叶燕达成和解为由，申请撤回全部反诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许北京联创聚兴科技有限公司撤回反诉。审 判 员  王 振二〇二一年五月十二日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初611号原告:朱某,女,1923年8月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告:李某1,女,1950年4月6日出生，汉族，无业，住河南省郑州市金水区。原告:李某2,女,1954年5月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告:李某3,女,1961年10月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。以上原告之共同委托代理人：张元元，北京天亚律师事务所律师。以上原告之共同委托代理人：曾少珍，北京天亚律师事务所律师。被告：李某4，女，1946年1月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，住广东省汕头市金涛庄东区。被告：李某5，女，1951年12月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市海淀区。被告：李某6，女，1955年12月29日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市西城区。原告朱某、李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5、李某6分家析产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告朱某、李某1、李某2、李某3于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请未违反法律法规有关规定，未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告朱某、李某1、李某2、李某3撤诉。审判员  汤民华二〇二一年五月十二日书记员  樊高远
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵璐。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵璐信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执487号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市。负责人：孙晓岚，总经理。 被执行人：张永明，男，1977年3月6日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人张永明保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初5001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日立案执行。执行标的为被执行人张永明支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司合同款49610元并支付相应利息，案件执行费644.15元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永明逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人张永明名下银行账户有部分资金，本院已扣划；查询到被执行人张永明在绍兴厨邦电器有限公司有部分股权，本院已查封，但因该股权不满足处置条件，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人张永明名下有不动产、车辆等可供执行的财产，截至2021年5月17日，本案已执行到位标的1344元。鉴于被执行人张永明逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对上述被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执487号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月十七日  书 记 员  姜敏智
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4502号原告：蔡纪伟，男，1986年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王旭，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省通河县。原告蔡纪伟诉被告王旭房屋租赁合同纠纷一案，2021年5月21日，蔡纪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡纪伟撤诉处理。审判员  李异二〇二一年五月二十一日书记员  祁蕾
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0803执保291号被保全人：杨某飞，男，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被保全人：端木某某，男，1973年3月08日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被保全人杨某飞、端木某某金融借款合同纠纷一案，安庆市大观区人民法院作出的（2021）皖0803民初437号民事判决书已经生效，本院经审查认为，本案可能存在导致生效法律文书不能执行或者难以执行的紧急情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人杨某飞、端木某某名下的银行存款101210.50元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李海臣二〇二一年五月二十一日书记员  潮 帅
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1532号原告：韩某，女，1952年12月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：马某1，女，1978年11月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：马某2，女，1981年3月18日出生，汉族，北京同仁堂健康药品经营有限公司员工，住北京市门头沟区。原告韩某与被告马某1、马某2法定继承纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告韩某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费25元，由原告韩某负担。审 判 员  余 婕二〇二一年五月十四日法官助理  张天泽书 记 员  丁梓瑶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3687号原告：汪金侠，女，1965年3月31日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京鑫鸿缘餐饮服务有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇豆各庄村。统一社会信用代码92110228L44781892G。法定代表人：刁谊，经理。委托诉讼代理人：曹**新，男，1980年5月27日出生，北京鑫鸿缘餐饮服务有限公司投资人。原告汪金侠与被告北京鑫鸿缘餐饮服务有限公司（以下简称鑫鸿缘公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金侠、被告鑫鸿缘公司委托诉讼代理人曹**新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪金侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费570元、住院伙食补助费600元、误工费10000元、护理费10800元、营养费3000元，共计24970元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年9月开始到被告处工作，职务为面点师，月工资2500元。2019年12月28日下午2时许，原告在端菜时摔伤。后原告被送往密云区医院进行治，经诊断，原告胸椎骨折，住院治疗六天，被告垫付了初期的诊疗费和检查费。但对于原告的其他损失，被告拒不赔偿，故原告提起诉讼。鑫鸿缘公司辩称，原告系被告公司员工，当天员工准备用餐时，原告在厨房门口摔伤。被告已经垫付了部分医疗费，现就其他费用负担，同意法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月，鑫鸿缘公司雇佣汪金侠在其经营的餐厅从事劳务，约定劳务费每月2500元。同年11月28日，汪金侠在从事劳务过程中摔伤。受伤后，汪金侠被送至密云区医院治疗，经诊断为胸椎骨折，住院治疗六天，鑫鸿缘公司为汪金侠垫付了住院费和药费。另查明，北京鑫鸿民俗饭庄企业类型为个体工商户，经营者曹**新。2021年4月10日，其更名为鑫鸿缘公司，企业类型变更为自然人独资有限责任公司。本院认为，形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，汪金侠与鑫鸿缘公司形成劳务合同关系，汪金侠作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，而鑫鸿缘公司作为接受劳务一方未举证证明汪金侠对此损害存在过错的情况下，理应对该损害后果承担侵权责任。根据现有证据，汪金侠主张医疗费，本院将依据其提交的票据予以确认；误工费一节，根据汪金侠的伤情，其主张三个月误工期符合相应标准，本院予以确认，但其主张的误工标准过高，本院参考其之前的工资水平予以酌定；护理费、营养费、住院伙食补助费，本院将根据其伤情酌情予以确定。经核实，除鑫鸿缘公司已垫付的医疗费外，汪金侠因本次受伤所导致的合理损失为：医疗费329.5元、误工费7500元、护理费4200元、营养费2000元、住院伙食补助费600元，合计14629.5元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条规定，判决如下：一、北京鑫鸿缘餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿汪金侠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费合计一万四千六百二十九元五角；二、驳回汪金侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元，由汪金侠负担八十八元（已交纳），由北京鑫鸿缘餐饮服务有限公司负担一百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 席引路二〇二一年五月八日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初8178号原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，清和源（北京）商业顾问服务有限公司员工。被告：洛阳鸿琦网络传媒有限公司，住所地河南省洛阳市偃师市城关镇商都北路西侧（石硖村委会）。法定代表人：张鹏飞。原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司（以下简称清和源公司）与被告洛阳鸿琦网络传媒有限公司（以下简称洛阳鸿琦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清和源公司委托诉讼代理人谢海枫到庭参加诉讼，被告洛阳鸿琦公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清和源公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失40000元、律师费1000元，共计41000元。事实与理由：朱自尊为中国当代知名美术家，擅长人物肖像漫画创作。2018年3月27日，朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署出版协议，将其所创作的300余副美术作品的网络传播权授权给中版集团数字传媒有限公司，并约定中版集团数字传媒有限公司有权转授权。2020年1月2日，原告经中版集团数字传媒有限公司授权，享有朱自尊全部作品的信息网络传播权，并有权以自身名义单独或者联合中版集团数字传媒有限公司对侵权行为采取维权措施。现原告发现被告经营的微信公众号“误入仙境”涉嫌未经权利人许可，擅自发布和传播朱自尊原创的美术作品，其中侵权页面为https：//mp.weixin.qq.com/s/P71ReRgxuacveUbaf2MKbg，侵权作品共计50幅。《中华人民共和国著作权法》第二条规定，中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。第四十七条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据以上事实和法律规定，原告认为，该行为已经侵犯原作者以及原告的合法权益，属于侵权行为。现原告特请求法院判令被告向原告支付经济赔偿以及维权成本。被告洛阳鸿琦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告提交了中版集团数字传媒有限公司与朱自尊于2018年3月27日签订的《出版协议》，协议第一条“授权”约定版权所有方同意授予出版方作品在中国市场为期六年的纸质图书出版代理权、衍生品代理权、信息网络传播权、改编权、汇编权、复制权、发行权、展览权及第三方转授权。第十五条授权期限为2018年3月27日至2024年3月26日。2020年3月1日，甲方朱自尊与乙方中版集团数字传媒有限公司签订《补充说明》，其中载明，针对双方于2018年3月27日签署的《出版协议》，双方对协议内容补充说明：1.甲方同意授予乙方纸质图书出版代理权、衍生品开发和代理权、信息网络传播权、改编权、汇编权、复制权、发行权、展览权以及上述权利的第三方转授权（再许可），方式为授权乙方独家许可。2.甲方同意乙方（包括接受乙方转授权的第三方）有权以其自身名义，单独对侵权行为提起维权，相关成本由其自行承担。3.本说明与《出版协议》约定不一致的，以本说明为准。2020年1月2日，甲方中版集团数字传媒有限公司与乙方清和源公司签署《版权合作协议》，第二条授权范围约定，甲方将其就《产品合作单》所列授权作品的信息网络传播权转让给乙方。第五条维权约定，双方同意，在协议期限内，乙方有权单独以乙方自己的名义单独或联合甲方一共采取任何维权措施打击未取得授权而以使用授权作品的侵权行为，并可要求侵权方停止侵权行为并赔礼道歉、赔偿损失等，以维护协议双方享有合法权利。2020年1月10日，甲方中版集团数字传媒有限公司与乙方清和源公司签署《补充协议：作品清单和授权书》，其中作品清单载明，原创作者名称：朱自尊，身份证号：×××；作品数量322幅（名单见甲方与作者《出版协议》，缩略图见附录）；原创作者授权期限：2018年3月27日起6年；授权范围：信息网络传播权、改编权、汇编权。另约定以上作品清单中作品对乙方的授权自2020年1月10日起。附录中包含涉案作品。原告于2020年12月7日向百度取证和北京国创鼎诚司法鉴定所申请互联网取证，并获得《电子数据保全证书》。取证显示：微信公众号“误入仙境”（微信号：×××）于2019年5月26日发布了文章《这漫画太牛了，一辈子难得看一次！》，文章中包含了多张涉案名人肖像的漫画图片。经查询，该微信公众号的注册主体为被告洛阳鸿琦公司。庭审中，原告明确涉案微信公众号使用涉案50张图片。以上事实，有《出版协议》、《补充说明》、《版权合作协议》、《补充协议：作品清单和授权书》、《电子数据保全证书》、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告经本院传票传唤，未到庭参与庭审，未提交书面答辩状，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交合法出版物、涉案作品原图，在无相反证据的情况下，可以认定朱自尊系涉案作品的著作权人。根据朱自尊与中版集团数字传媒有限公司签署的《出版协议》，中版集团数字传媒有限公司与原告签署的《版权合作协议》，原告自2020年1月10日起已经取得涉案作品的信息网络传播权。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。原告于2020年12月7日进行取证，涉案微信文章中仍存在50张涉案图片，故被告在2020年1月10日至2020年12月7日间侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑授权期间、图片知名度、创作难度、侵权持续时间等因素，酌情确定赔偿数额。另需指出，被告在一篇微信推文中对涉案图片进行了使用，主观过错较低。关于原告主张的合理开支，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳鸿琦网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失8000元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司负担313元，由被告洛阳鸿琦网络传媒有限公司负担100元（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年五月八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初3717号原告：周晓军，男，1978年11月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆一，上海市临港律师事务所律师。被告：赵文溪，女，1986年3月14日生，汉族，住上海市金山区。原告周晓军诉被告赵文溪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆一、被告赵文溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋占用费172,291元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告委托上海金山汽摩配市场经营管理有限公司(以下简称市场经营公司)出租原告所有的上海市金山区金山大道4298弄1幢5、6、50、51室房屋(下称案涉商铺)，租赁期限于2016年8月17日到期。市场经营公司又将案涉商铺出租给被告。因市场经营公司欠付原告租金，原告向金山区人民法院起诉。诉讼中，市场经营公司确认已向被告收取2018年8月份之前的全部租金。金山区人民法院于2018年4月27日作出判决，判决市场经营公司向原告返还案涉商铺。判决执行中，被告提出执行异议，认为其享有合法的承租权，应停止对案涉商铺的强制执行，并将其与上海金山汽摩配实业发展有限公司(以下简称实业发展公司)的《房屋(商铺)租赁合同》、《移交手续》作为证据。《房屋(商铺)租赁合同》写明，被告与市场经营公司于2016年4月20日签订合同，2018年6月25日变更出租人为实业发展公司。被告提出的执行异议被金山区人民法院驳回。原告认为，被告在明知原告与市场经营公司的委托租赁期限截止日期为2016年8月17日，且法院已判决市场经营公司向原告返还案涉商铺的情况下，仍然与实业发展公司签订了约5年的房屋租赁合同，被告应当承担责任。被告非法占有原告合法商铺，且拒不向原告支付租金，造成原告严重的经济损失，故请求被告向原告支付2018年9月1日起至被告搬离之日(即2021年1月19日)止的占有使用费172,291元(按年租金73,945.34元计算)。被告辩称：被告与原告之间没有直接的合同关系，被告与市场经营公司签订租赁合同，合同到2021年1月19日到期，被告已经按约支付了租金，租赁合同到期之后被告就搬离了，被告占有、使用案涉商铺是合法的，所以不应该向原告支付占有使用费。经审理查明，2009年4月28日，原告与实业发展公司签订《房屋转让协议书》。协议书约定,实业发展公司将案涉商铺转让给原告，该房屋建筑面积为277.99平方米，原告出资1,056,362元。原告受让房屋后，委托市场经营公司租赁，委托租赁期限自“市场”开业起三年，市场经营公司每年按房屋转让价的7%作为租金返还给原告，上述租金在总房价中一次性抵扣，抵扣后被告应付总房款为834,525.98元。2012年8月6日，市场经营公司发出《关于签订金山车市商铺的通知》，明确原告所购商铺在2012年8月17日三年代租协议到期后，仍统一由其代为租赁和管理。2015年7月27日，原告与市场经营公司签订《关于商铺及商铺委托租赁关系处理的协议书》。协议书中约定租赁期限为2012年8月18日至2016年8月17日。协议书还约定，在依法解决商铺产权问题前，双方建立的委托租赁关系继续有效，租赁费支付标准仍以原定的实收实付原则执行。2016年4月20日，市场公司将案涉商铺出租给被告，双方约定的租赁期限为2016年4月20日至2021年1月19日。2017年5月8日，原告向本院起诉市场经营公司，要求终止其与市场经营公司的房屋租赁合同，并要求返还案涉商铺。该案诉讼中，市场公司确认，实际经营户2018年8月份之前的租金已经全部收取。本院于2018年4月27日作出(2017)沪0116民初6484号民事判决书，判决确认原告与市场经营公司委托租赁关系于2017年6月7日终止，并判决市场经营公司于判决生效后十日内将案涉商铺返还给原告。该民事判决书于2018年7月31日生效。2018年5月25日，实业公司与市场经营公司签订《移交手续》。双方约定，市场经营公司须于2018年7月底前将包括案涉商铺在内的原租赁合同出租主体变更为实业发展公司，原租赁合同条款基本不变，下一年度的租赁费由实业发展公司直接向租赁户收取。2018年6月25日，被告与实业发展公司签订《房屋(商铺)租赁合同》。合同约定，将被告与市场经营公司于2016年4月20日签订的《房屋(商铺)租赁合同》的出租方变更为实业发展公司。合同落款处除被告签名外，承租人一方还由上海吉逢汽车销售服务有限公司加盖合同专用章。庭审中，双方确认，实际承租人为被告一人。2018年9月29日，原告就(2017)沪0116民初6484号民事判决书向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年6月5日发布公告，责令市场经营公司及次承租人在公告发布之日起十五日内搬出案涉商铺。2019年6月12日，被告向本院提出执行异议，认为被告是与实业发展公司而不是市场经营公司签订的房屋租赁合同，市场经营公司不是被执行的主体，被告依法取得案涉商铺的承租经营权，是善意的利害关系人，故要求本院停止对案涉商铺的强制执行，维护被告的合法权益。本院经审查后认为，被告不能以其与实业发展公司签订的租赁合同排除本院的强制执行，遂于2020年5月28日作出(2020)沪0116执异94号执行裁定书，驳回了被告提出的执行异议。该执行裁定书于2020年6月17日生效。另查明，被告已经于2021年1月19日搬离案涉商铺。以上事实，由原告提交的《房屋转让协议书》、(2017)沪0116民初6484号民事判决书、执行异议书、(2020)沪0116执异94号执行裁定书、《房屋(商铺)租赁合同》、《移交手续》、被告提交的《房屋(商铺)租赁合同》、《移交手续》，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，在被告与市场经营公司约定的租赁期限内，被告与市场经营公司、实业发展公司三方协议一致变更出租人是合法、有效的。原告在起诉市场经营公司时，并未将作为次承租人的被告列为当事人，要求其搬离，被告与市场经营公司的房屋租赁合同关系并未被解除，不存在被告应当支付占有使用费的情形。况且，本院在执行中也未通知过被告，要求被告停止支付租金，被告按照其与出租人的约定支付租金并无过错。总之，原告要求被告支付房屋占用费172,291元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周晓军全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,873元，由原告周晓军负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二一年五月二十四日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11155号原告：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。被告：济南维乐口腔医院有限公司，住所地济南市历下区经一路南侧明湖天地E座1-106、2-204。法定代表人：王烁琳。原告葛优与被告济南维乐口腔医院有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告葛优于2021年4月9日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15696号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：刘雪梁，男，50岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告刘雪梁合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢243号申请执行人：于国柱,女,1953年7月1日出生,汉族,住大连市金州区。被执行人:韩世宝，男,1958年1月7日出生,汉族,住大连市金州区。申请执行人于国柱与被执行人韩世宝借款合同纠纷一案，经大连市金州区人民法院(2013)金民初字第2511号民事判决书审结且已发生法律效力，申请执行人到我院申请强制执行，要求被执行人履行义务。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院(2013)金民初字第2511号民事判决书所确定的义务。大连市金州区人民法院(2013)金民初字第2511号民事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年五月八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：伍浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告伍浩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告伍浩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币35,007.93元，支付利息人民币2,227.10元、逾期还款违约金人民币6,291.29元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币35,007.93元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告伍浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,007.93元；二、被告伍浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,007.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告伍浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4297号原告：唐福来，男，1948年1月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：唐丽（系唐福来之女），1971年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：海云，男，1996年1月1日出生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。原告唐福来与被告海云房屋租赁合同纠纷一案，原告唐福来向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二一年五月七日书记员 孙学博
重庆市合川区人民法院  重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初1956号             原告：蒋建军，男，汉族，1985年6月19日出生，住重庆市合川区。被告：周洋，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市合川区。原告蒋建军与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。原告蒋建军到庭参加诉讼，被告周洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元及支付逾期支付利息4243.2元（本金20000元x银行月利率0.408%x逾期月数52个月）及违约金4000元（本金20000元的20%）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款20000元，借款到期后，经多次催收拒不还款。为此，原告为维护合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告周洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：原、被告系同学关系。2015年4月21日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告同意后通过银行转账方式向被告提供了借款20000元，借款后，被告一直未还款，并于2016年10月9日向原告出具《借条》一张，主要载明被告向原告借到20000元，每月按0.015%计算利息，定于2016年12月20日15点之前归还，如未归还算违约，违约金按每天10%计算等内容。《借条》出具后，被告一直未还款，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金需要周转向原告借款20000元，并出具了《借条》，原告通过银行转账方式向被告实际提供了借款20000元，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告至今未还款，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告偿还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期支付利息4243.2元及违约金4000元，因《借条》中未约定逾期还款利息但约定了逾期还款违约金，故原告诉请逾期支付利息4243.2元于法无据，本院不予支持，而原告诉请的违约金4000元经审查未超过法律规定的计算标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告周洋于本判决生效之日起三日内向原告蒋建军偿还借款20000元及违约金4000元；二、驳回原告蒋建军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.08元，减半收取计253.04元，由原告蒋建军负担53.04元，由被告周洋负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员   陈有炳 二○二一年五月七日 法  官  助  理   左  瑜书    记    员   吕  璐-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44701号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马晓晶，女，1978年5月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华、被告马晓晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金68661.76元、利息1407.97元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息730.84元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告马晓晶答辩称：对律师费不认可，对其他诉讼请求均认可。经审理查明：2017年12月26日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额194473.38元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金68661.76元、利息1407.97元、罚息730.84元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告马晓晶于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金68661.76元、利息1407.97元、截至2020年5月29日的罚息730.84元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马晓晶于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马晓晶所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告马晓晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0423民初336号原告：李子木，男，1981年11月24日出生,汉族，经商，住福建省清流县。委托诉讼代理人：李子清，北京营天律师事务所律师。被告：曾庆煊，男，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。原告李子木与被告曾庆煊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子木的委托诉讼代理人李子清、被告曾庆煊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李子木向本院提出诉讼请求：1.判令曾庆煊向李子木偿还借款1,300,000元，并按全国银行间同业拆借中心2021年3月份公布的贷款市场报价利率向李子木支付自起诉时起至还清借款时止的利息;2.由曾庆煊承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：曾庆煊以要还清中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行上期贷款后才能获得该银行重新发放贷款为由,于2021年3月10日向李子木出具借条一张，约定借款期限10日（2021年3月20日还清借款）以址于清流县XX镇XX园后街X幢-X、-X、-X房产抵押。向李子木借去1,300,000元，还款时间届至,曾庆煊以该房屋系夫妻共有，其妻子不愿意再抵押贷款为由，不再向银行贷款。致曾庆煊向李子木的借款分文未还。在诉讼过程中，李子木申请对上述房产进行财产保全，并支付申请费5,000元。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。曾庆煊承认李子木提出的诉讼请求。认为借款属实，该笔借款用于归还此前向中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行所贷款项1,300,000元，目前因无法通过银行续借，只能等第三人马杰、罗昌文归还欠款后或上述房产处理后予以偿还欠款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾庆煊承认李子木的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、曾庆煊应于本判决生效之日起十五日内偿还李子木借款本金1,300,000元及2021年3月27日至归还借款之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心2021年3月份公布的贷款市场报价利率计算支付）；二、曾庆煊应于本判决生效之日起十五日内支付李子木申请费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由曾庆煊负担。（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赖伟华二〇二一年五月十七日书记员  林淑祯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第十四当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十五第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初2482号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵区支行,住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号（锦天龙都AB）AB单元1-14号、1-15号，统一社会信用代码91500102696580903A。负责人：杨浩，该支行行长。委托诉讼代理人:张德金,重庆山语律师事务所律师。被告：张华，男，1969年6月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称“邮政银行”）与被告张华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法由审判员韩瑜适用简易程序独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人张德金到庭参加了诉讼。被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告截至2021年2月18日的信用卡透支款本金41229.54元、利息5245.24元、费用5281.17元、违约金1570.85元，合计53326.8元；2.被告支付原告从2021年2月19日起至付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金41229.54元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息5245.24元为基数，按日利率万分之五计算）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签字。领用合约约定了信用卡申请、使用、还款、利息及费用等内容，信用卡章程约定了总则、申请、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为xxxxxxxx的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截至2021年2月18日的信用卡透支款本金41229.54元、利息5245.24元、费用5281.17元、违约金1570.85元，合计53326.8元未归还原告。被告张华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月10日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》中约定，原告为甲方，被告为乙方，“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所，债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”原告邮政银行为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。原告邮政银行向被告发放了卡号为xxxxxxxxxx的信用卡一张。此后，被告使用该卡以刷卡消费方式透支。截至2021年2月18日的信用卡透支款本金41229.54元、利息5245.24元、费用5281.17元、违约金1570.85元，合计53326.8元。以上事实有原告的陈述、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《信用卡历史交易明细查询》和原告委托代理合同复印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方都有法律约束力。被告向原告邮政银行申请开通信用卡并多次刷卡透支消费后，应当按期还款，但被告却违反协议约定未按期归还借款，该行为属违约行为，应当承担支付原告信用卡透支本金、利息及复利的民事责任，故原告的请求，本院予以支持。但原告请求被告支付利息和复利后，另行支付违约金、手续费等费用，依据合同法设立违约条款目的来看，主要是填补守约方的损失，本案中，原告已依违约条款主张了消费或透支资金的利息、复利，足以填补其损失，故原告请求被告支付其他费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付透支款本金41229.54元，支付截至2021年2月18日的利息5245.24元；二、被告张华于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付从2021年2月19日起至款项付清为止的利息和复利（利息以尚欠本金41229.54元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息5245.24元为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告张华于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行支付律师费1000元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果被告张华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。  审  判  员  韩 瑜   二○二一年五月十日 书 记 员  吕文城  -1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35293号原告：苗卫平，男，1951年8月22日出生，汉族，中国包装进出口总公司退休职工，住北京市海淀区。被告：重庆莱倪贸易有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道309号。法定代表人：黄右琳。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司法务。原告苗卫平与被告重庆莱倪贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告苗卫平于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗卫平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗卫平撤诉。案件受理费25元，由原告苗卫平负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二一年五月十三日法官助理  刘承祖书 记 员  孙 悦
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初3451号 原告：周学璋，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王永红，男，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周学璋诉被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月12日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费2132.75元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周学璋撤诉处理。  审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀1
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执893号申请执行人：王家娟，女。被执行人：莒县佰荣服装有限公司。法定代表人:刘慧,该公司经理。申请执行人王家娟于2021年05月12日向本院申请执行的申请人王家娟与被执行人莒县佰荣服装有限公司劳动争议一案，申请执行标的款为1269元及利息。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人王家娟与被执行人莒县佰荣服装有限公司劳动争议一案予以结案。二〇二一年五月二十六日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保123号申请人：北京东霖融创投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区团结湖北路2号12幢209室。执行事务合伙人：东霖钜盛（北京）投资有限公司（委派代表：屈卫东）。委托诉讼代理人：刘雨鑫，女，该公司员工。被申请人：朱志侃，男，1967年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：刘超，男，1985年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：河北天地智慧医疗设备股份有限公司，住所地石家庄高新区方亿科技园C区4号楼2单元302、401、402号。法定代表人：刘超。申请人北京东霖融创投资管理中心（有限合伙）于2021年5月6日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人朱志侃、刘超、河北天地智慧医疗设备股份有限公司价值6956164.40元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2021年5月8日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人北京东霖融创投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱志侃、刘超、河北天地智慧医疗设备股份有限公司价值六百九十五万六千一百六十四元四角的财产。案件申请费五千元，由北京东霖融创投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月十七日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初544号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵艳海，男，36岁（1985年5月11日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系中乔财富资产管理（北京）有限公司副总经理，出生地河北省，住河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月5日被羁押，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人明彦花，北京宸硕律师事务所律师。被告人董树鑫，男，29岁（1991年7月8日出生），公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系中乔财富资产管理（北京）有限公司太阳城门店经理，出生地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月23日被羁押，同年8月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人汪文明，北京在明律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人赵艳海、董树鑫犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月20日向本院提起公诉,同年10月16日公诉机关建议、本院决定延期审理，同年11月13日公诉机关建议、本院决定恢复审理，经北京市第一中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉。被告人赵艳海及其辩护人明彦花、被告人董树鑫及其辩护人汪文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年7月至2018年10月间，被告人赵艳海在中乔财富资产管理（北京）有限公司任副总经理期间，未经有关部门依法批准，伙同被告人董树鑫及余鸿星（另案处理）等人，以投资林州红旗渠皇后村文化旅游开发等项目承诺返本高息为名，在北京市昌平区等地，通过发放宣传单、召开茶话会、组织实地考察等方式，向社会不特定公众进行宣传，吸收程某、路某等300余人资金共计人民币2亿余元，其中复投金额人民币1亿余元，除返利外投资人损失人民币6800余万元。赵艳海个人非法所得人民币209万余元。2014年7月至2018年10月，被告人董树鑫任中乔财富资产管理（北京）有限公司业务员、团队经理期间，伙同他人采用上述方式吸收李某、贺某等200余人资金共计人民币1亿余元，其中复投金额人民币5000余万元，除返利外投资人损失人民币4500余万元。董树鑫个人非法所得人民币327万余元。被告人董树鑫、赵艳海分别于2019年7月23日、8月5日经民警电话传唤到案后，如实供述了上述事实。提起公诉前董树鑫将位于河北省涿州市的房产、新胜达现代汽车一辆提交侦查机关用于退赔，已分别被依法查封、扣押。上述事实，被告人赵艳海、董树鑫在庭审中均未提出异议并表示认罪认罚，且有证人黄某、乔某、姚某、陈某、肖某等人的证言，投资人程某、路某、贺某、姜某等人的陈述，投资合同、银行流水单、审计报告，工作说明、工资表，协助查询财产通知书及回执、扣押笔录、扣押清单，接报案经过、到案经过及被告人赵艳海、董树鑫的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人赵艳海、董树鑫非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵艳海、董树鑫犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人赵艳海、董树鑫系从犯；自动到案后如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，以及董树鑫的辩护人认为在提起公诉前董树鑫主动向办案机关提供个人财产以用于退赔投资人的经济损失，建议对其从轻处罚的意见，予以采信。赵艳海的辩护人认为未收回本金重复投资数额不应计入非法吸收公众存款数额的意见，因《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于审理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定非法吸收公众存款的数额应当以吸收资金的全额计算，重复投资的数额不予扣除，可作为量刑情节酌情考虑，故对赵艳海的辩护人认为未收回本金重复投资数额不应计入非法吸收公众存款数额的意见，不予采信。赵艳海的辩护人认为赵艳海系初犯、偶犯的意见，因赵艳海相对一段时间内从事非法吸收公众存款，是连续犯，不能认定是初犯、偶犯，对此意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第一百七十六条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十七条，六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵艳海犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2027年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人董树鑫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2025年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人赵艳海退缴非法所得人民币二百零九万九千四百七十九元、被告人董树鑫退缴非法所得人民币三百二十七万八千九百九十三元，退缴后按比例退赔投资人经济损失。四、在案查封位于河北省涿州市的房产、扣押新胜达现代汽车一辆变价后，折抵被告人董树鑫应退缴非法所得数额。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  陈 民人民陪审员  付 勇二〇二一年五月十一日书 记 员  武宙鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保504号申请人：北京凯盛汇利商贸有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号8号楼0908室。法定代表人：吴建，总经理。。委托诉讼代理人：张佳伟，北京合川律师事务所律师。被申请人：河北建设集团股份有限公司北京牛栏山分公司，营业场所北京市顺义区牛栏山镇府前街9号-38。负责人：刘绍庆。申请人北京凯盛汇利商贸有限公司（以下简称凯盛公司）与被申请人河北建设集团股份有限公司北京牛栏山分公司（以下简称河北建设集团分公司）合同纠纷一案，申请人凯盛公司于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人河北建设集团分公司名下价值372319元的财产。凯盛公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单和担保书为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，北京凯盛汇利商贸有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河北建设集团股份有限公司北京牛栏山分公司名下价值372319元的财产。案件申请费2381.6元，由申请人北京凯盛汇利商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二一年五月二十五日书记员  姜海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16660号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：杨敏艳，女。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：鲁先锋，男，1975年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：虞晓兰，女，1980年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林文清，女，1955年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告鲁先锋、被告虞晓兰、被告林文清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,837.90元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行负担。审判员  皮妍蓉二〇二一年五月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3256号原告：杜立国，男，1972年9月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：徐道龙，男，1974年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：晏晓丹，女，1981年9月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杜立国与被告徐道龙、晏晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告杜立国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜立国撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年五月八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18719号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：尹庆兰，女，1973年11月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告尹庆兰保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执270号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：福建省大田县福井农业开发有限公司，住所地福建省大田县前坪乡红坪街1号，统一社会信用代码：913504257796272601。法定代表人：蒋先裘，该公司总经理。被执行人：蒋先裘，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：郑明叶，女，1973年9月21日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：蒋春丽，女，1996年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：陈福荣，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人福建省大田县福井农业开发有限公司、蒋先裘、郑明叶、蒋春丽、陈福荣借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月22日作出的（2020）闽0425民初1316号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案执行，申请执行标的349562.44元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人蒋先裘名下车牌号为闽Ｇ×××××江铃牌轿车已被本院查封（未实际控制，无法处置）、被执行人蒋春丽名下车牌号为闽Ｇ×××××解放牌货车已近报废期和被执行人陈福荣名下车牌号为闽Ｇ×××××福田牌货车已报废，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过笔录约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人蒋先裘名下车牌号为闽Ｇ×××××江铃牌轿车已被本院查封，因未实际控制，无法处置；被执行人蒋春丽名下车牌号为闽Ｇ×××××解放牌货车已近报废期和被执行人陈福荣名下车牌号为闽Ｇ×××××福田牌货车已报废。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月十四日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初7361号原告：刘旭，男，1988年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李成龙，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：杨**晶，女，1987年6月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告刘旭与被告李成龙、被告杨**晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘旭在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘旭撤回起诉处理。审判员  张佳丽二〇二一年五月十三日书记员  郭晓爽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初31380号原告：北京正天高科科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D12209。法定代表人：白宪超，总经理。被告：姜涛，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地河北省固安县。原告北京正天高科科技有限公司与被告姜涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。北京正天高科科技有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京正天高科科技有限公司以无法联系上姜涛为由，自愿撤回本案起诉，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京正天高科科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京正天高科科技有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 薇二〇二一年五月二十七日书记员 赵冰洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15170号原告：徐州旭丰混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇工业集聚区。法定代表人：张丹，总经理。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。原告徐州旭丰混凝土有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年月日立案。徐州旭丰混凝土有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州旭丰混凝土有限公司以其与中国建筑一局（集团）有限公司达成和解协议，自愿撤回本案起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐州旭丰混凝土有限公司撤诉。案件受理费25元，由徐州旭丰混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员 杨 薇二〇二一年五月二十八日书记员 赵冰洁