内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终1265号上诉人（原审被告）：杜星，男，1986年11月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘乌兰，内蒙古若蔓律师事务律师。被上诉人（原审原告）：朱建华，男，1982年4月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘洋，北京市道成通辽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹晓芬，女，1976年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。上诉人杜星因与被上诉人朱建华、曹晓芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜星上诉请求：1、请求上级法院撤销（2020）内0502民初3030号民事判决书第一项内容，改判曹晓芬共同赔偿朱建华的经济损失。2、案件受理费及上诉费用由上诉人与二被上诉人共同负担。上诉理由：2019年11月初被上诉人朱建华经被上诉人曹晓芬介绍到上诉人处从事草捆装卸工作，工资由曹晓芬支付。2019年11月16日17时许，被上诉人朱建华在使用输送带装卸草捆时，左手食指被输送还绞伤。当日送往科尔沁区第四人民医院住院治疗14天，2019年11月29日，被上诉人朱建华转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗，经诊断为单指完全离断，创伤性坏死。一审法院通过庭审判决上诉人杜星赔偿被上诉人朱建华医疗费等各项经济损失的60%，比例过高。而作为介绍人并从所介绍的劳务人员的劳务费中扣取手续费的曹晓芬，一审法院却没有判决承担赔偿责任。对此上诉人的上诉理由如下：一、在上诉人处提供劳务的人员基本均为被上诉人曹晓芬从开鲁找来的她的老乡做装卸工作。上诉人并不认识被上诉人朱建华，朱建华在上诉人处从事劳务，都是曹晓芬领来的，一车桔杆过完秤，上诉人根据顿数计算出应付给曹晓芬的工资后，转帐给曹晓芬，曹晓芬扣完自己的提成后再将工资发放给朱建华和其他提供劳务人员，上诉人并不直接向朱建华支付工资，该事实在一审法院已经查明。二、被上诉人朱建华提供的通话录音中，曹晓芬也承认务工人员是她领到上诉人处从事劳务的。三、上诉人在一审中提供的微信聊天记录证据，证明了上诉人将劳务人员工资全部转帐给被上诉人曹晓芬的事实。四、上诉人组织人员打包桔杆时，场地夜间工作时提供了足够的照明，尽到了安全责任。被上诉人朱建华是个完全行为能力人，在工作中应为自己的行为负责，应防止工作中出现失误和受伤。但是被上诉人朱建华造成了失误，使自己受伤，应负50%以上的责任。综上，被上诉人曹晓芬应对朱建华承担赔偿责任，被上诉人朱建华应对自己的伤情承担大部分过错责任。一审法院没有在查清的基础予以公正的判决。故上诉人为了维护自己的合法权益，使案件能够得到公平、公正的裁判，提起上诉，请求上级法院撤销（2020）内0502民初3030号判决书第一项内容，重新进行审理，改判被上诉人朱建华承担50%以上的责任，被上诉人曹晓芬与上诉人共同承担赔偿责任。被上诉人朱建华答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。曹晓芬未到庭答辩。一审法院认定的事实：2019年秋收后，被告杜星在通辽市××区民处购买玉米地中收割后的秸秆，打好包装后以空车配货的方式售往外地。被告杜星通过被告曹晓芬介绍雇佣原告朱建华等人从事往货车上装打包好的秸秆的工作。2019年11月16日17时许，原告朱建华在用输送带装车过程中，左手食指不慎被输送带绞伤。原告朱建华受伤后，被送往科尔沁区第四人民医院住院治疗14天，经诊断为：左手示指完全离断，并进行左手示指清创、再植手术，原告朱建华支出门诊及住院医疗费18535.64元。原告朱建华于2019年11月29日出院后当日来到沈阳医学院附属中心医院继续住院治疗8天，经诊断为单指完全离断，左食指再植术后坏死，并进行了坏死后残端修整手术治疗，原告朱建华为此支出医疗费18267.36元。原告朱建华在治疗终结后于2019年12月23日向内蒙古通辽市正杰司法鉴定所申请对其所受伤情的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行司法鉴定，鉴定结论为原告朱建华所受伤情的伤残等级为十级伤残，误工期为90日，护理期为90日，营养期为60日，原告朱建华为此支出鉴定费1870元。本案诉讼中被告杜星对原告朱建华在后期截肢的损伤结果与本次外伤是否具有因果关系及参与度向本院申请鉴定，经本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为原告朱建华后期截肢（指）的操作后果与该次外伤存在因果关系，外伤参与度为完全责任，被告杜星为此支出鉴定费3400元。被告杜星在原告朱建华住院治疗期间共为原告朱建华垫付医疗费17500元。另查明，原告朱建华的母亲成丙枝现年64岁，患有类风湿性关节炎，无劳动能力和生活来源，共育有朱建华、朱建波两名子女。再查明，原告朱建华的经济损失为：一、医疗费36803元（以票据实际金额认定）；二、护理费12366元（上一年度居民服务、修理和其他服务业年收入50150元∶365天×90天，结合鉴定结论护理期计算）；三、伙食补助费2100元（按内蒙古自治区××区内伙食补助100元/天×住院天数21天）四、营养费6000元（100元/天×60天，结合鉴定结论营养期计算）；五、误工费12366元（年收入50150元∶365天×90天，结合鉴定结论误工期计算）；六、残疾赔偿金为101870元（内蒙古自治区××区居民人均可支配收入40782元/年×20年×伤残比例10%+上一年度城镇居民人均消费性支出25383元×16年×伤残赔偿指数10%∶2人）；七、精神抚慰金3000元（本院酌定）；八、鉴定费1870元（以票据实际金额认定），以上各项经济损失合计176375元。原审法院认为，自然人依法享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告朱建华受雇于被告杜星从事秸秆装车工作，双方之间形成了劳务（雇佣）合同关系。被告杜星作为原告朱建华的雇主，未对原告朱建华从事的工作提供充分的安全生产条件及尽到日常管理监督义务，存在一定的过错。原告朱建华作为完全行为能力人，在其提供劳务过程中应当对自身安全尽到审慎注意义务，其应当预见到在用输送机装车时有被输送机铰伤手指的危险而没有预见到，或者轻信可以避免，对损害结果的发生也存在一定的过错。根据各自的过错程度和致害行为的原因力大小，本院酌定原告朱建华对自身损害后果承担40%的责任，由被告杜星承担60%的责任，故被告杜星应赔偿原告朱建华的各项经济损失88325元（176375元×60%一已赔付数额17500元），其余经济损失由原告朱建华自行承担。被告杜星主张其将装卸草捆的劳务工作承包给了被告曹晓芬，原告朱建华系被告曹晓芬雇佣，应由其承担赔偿责任的辩解理由，因未向本院提交出合法有效的证据加以证明，本院不予采纳。被告曹晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告朱建华要求被告杜星承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，所主张的数额不当，且未区分相应过错，本院将依法予以调整，并对其请求的合理部分予以支持。被告曹晓芬在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜星于本判决发生法律效力后立即赔偿原告朱建华医疗费等各项经济损失合计88325元；二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1707元，鉴定费3400元，合计5107元，由原告朱建华负担923元，由被告杜星负担4184元。本院二审期间双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，朱建华受雇于上诉人，从事草捆装卸工作，双方之间形成雇佣关系，被上诉人朱建华不慎在作业过程中受伤，上诉人作为朱建华的雇主，未对朱建华从事的工作提供充足的安全保护、保障和日常监督检查义务，存在过错。对此上诉人应依法承担赔偿责任。上诉人主张其与朱建华之间不存在劳务（雇佣）关系，而是朱建华受雇于曹晓芬的理由，经审理查明，曹晓芬为中间介绍人，并不具有雇主的身份，且被上诉人朱建华实际也是为上诉人从事劳务（雇佣）工作，而非曹晓芬，对此主张本院不予支持。原审判决按照双方存在的过错程度酌定的比例并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008.13元，由上诉人杜星负担。本判决为终审判决。审判长 白 丽审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年五月十四日法官助理 毛京男书记员 邓薇薇