广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4828号上诉人（原审被告）：罗柳，男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省龙川县。被上诉人（原审原告）：杨锐标，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人罗柳因与被上诉人杨锐标买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初36346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。罗柳上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判不支持律师费或支持不超过3000元的律师费；2.本案一、二审受理费杨锐标承担。事实和理由：（一）杨锐标仅提供委托代理合同及发票，并未提供支付流水等证明律师费实际支付的证据，并不足以证明律师费实际产生。（二）双方在《机器回购协议》中仅约定了由罗柳承担律师费，并未约定由罗柳承担的具体律师费数额。在该种约定不明的情况下，不应当以杨锐标的主张直接认定律师费数额。本案律师费不是必然产生的费用，即便杨锐标委托了律师代理，其主张的8000元律师费也过高，杨锐标存在放任损失扩大，刻意增大罗柳负担的情况。杨锐标辩称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在任何争议。罗柳上诉纯粹是利用程序漏洞拖延判决的生效，逃避合法债务的执行，明显是滥用诉权，请求法院予以处罚。（二）为了达到拖延程序的目的，杨锐标在一审判决送达后的第13天，直接向二审法院邮寄上诉状。导致杨锐标及一审法院都以为一审判决已经生效，导致后续杨锐标向一审法院申请强制执行的材料在一审法院受理执行后也不得不退回。恳请法院处罚这种不诚信、滥用诉权的行为。杨锐标向一审法院起诉请求：1.判令罗柳支付设备款50000元；2.判令罗柳支付从2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金（违约金以50000元为基数，年利率15.4%，暂计至2020年8月25日）；3.判令罗柳支付律师费8000元；4.本案诉讼费用由罗柳承担。一审法院认定事实：一、书面买卖合同形式：2020年3月28日，杨锐标（乙方）与罗柳（甲方）签订《机器回购协议》，约定甲方现由乙方手中回购电脑主机硬件设备共十台，回购单价5000元。回购十台电脑主机硬件设备总计货款50000元；……以上甲方未付款50000元，目前乙方十台电脑主机硬件设备已全部交付于甲方，甲方已知悉并确定签收；经双方商定，甲方回购款必须于2020年7月31日前付清，若甲方逾期未付，乙方将向甲方收取违约金100000元，甲乙双方协议由乙方住所地人民法院管辖，并由乙方保留最终解释权……乙方由于追偿此债务产生的律师费、交通费、误工费等或者是其他损失均由甲方承担等等。二、实际交付的数量：杨锐标已交付罗柳电脑主机硬件设备共十台。三、实际货物总价：50000元。四、未付货款数额：50000元。五、违约金、起算时间及计算标准：《机器回购协议》约定甲方必须于2020年7月31日前付清回购款，若甲方逾期未付，乙方将向甲方收取违约金为100000元，乙方由于追偿此债务产生的律师费由甲方承担。杨锐标主张及证据：罗柳从2020年8月1日起以50000元为基数，按照年利率15.4%的标准（一年LPR的四倍）支付违约金至实际清偿之日止。证据：机器回购协议、情况说明。罗柳主张及证据：杨锐标主张的违约金过高，违约金不同意超过5%，律师费不同意超过3000元。六、需说明的其他事项：杨锐标委托代理律师进行诉讼，产生律师费8000元。《广东省律师收费管理办法》规定，民事诉讼，涉及财产，在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额按比例累加计算，50000元以下免加收。一审法院认为，杨锐标与罗柳签订的《机器回购协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。杨锐标按照合同约定向罗柳交付电脑后，罗柳未按约定支付回购款，其行为已违反合同约定，应承担违约责任。现杨锐标要求罗柳支付货款50000元及违约金的请求合理合法，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。杨锐标的损失为资金占用损失，其与罗柳约定的违约金过高，现杨锐标主张自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金合理，一审法院予以支持。罗柳就此提出的抗辩不成立，一审法院不予采纳。关于律师费问题。杨锐标与罗柳签订合同约定如罗柳违约，应承担杨锐标追偿此债务产生的律师费。本案为民事财产纠纷，杨锐标支付的律师费未超出广东省律师收费管理办法规定的收费标准，杨锐标主张罗柳支付律师费8000元的请求合理合法，一审法院予以支持。罗柳就此提出的抗辩不成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、判决生效之日起五日内，罗柳支付杨锐标货款50000元及违约金（违约金以50000元为基数，自2020年8月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至实际清偿之日止）；二、判决生效之日起五日内，罗柳支付杨锐标律师费8000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费631元，由罗柳负担（于判决生效之日起五日内向一审法院交纳）。经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，杨锐标提交以下证据：微信聊天记录、广东法院网立执行案审批界面、银行转账界面，以上新证据拟证明杨锐标已支付律师费的事实。由于本案是书面审理，本院于2021年4月8日向罗柳邮寄了上述证据并告知其提交书面质证意见，罗柳收到证据后一直未提交质证意见，经电话询问罗柳，其代理人表示不予质证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方诉辩意见，本案争议的焦点问题为律师费的支付数额问题。就本案争议的焦点问题，本院分析如下：杨锐标与罗柳签订合同约定如罗柳违约，应承担杨锐标追偿此债务产生的律师费。经审查，杨锐标支付的律师费未超出广东省律师收费管理办法规定的收费标准，杨锐标主张罗柳支付律师费8000元的请求合法，一审法院予以支持正确，本院予以维持。罗柳的上诉请求无理，本院不予支持。综上所述，罗柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗柳负担。本判决为终审判决。审判员 汪 毅二〇二一年五月二十四日书记员 沙宇航黄旖旎