福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终749号上诉人（原审原告）：厦门艾莲达服饰有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路40号2803室。法定代表人：杨春安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯燕虹，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄周涵，福建力衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张澜，女，1975年7月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王娟，陕西睿群律师事务所律师。上诉人厦门艾莲达服饰有限公司（以下简称艾莲达公司）因与被上诉人张澜买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初8871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月7日公开开庭审理了本案。艾莲达公司的委托诉讼代理人黄周涵，张澜的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾莲达公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院审理程序不当。张澜一审中提交两次答辩状、三次证据，一审法院任由张澜取回第一次答辩状及前两次证据，艾莲达公司对此提出异议，请求对其取回的材料中自认的事实进行认定，一审法院对此置之不理。二、一审法院认定事实不清，判决错误。1.2016年5月至2017年12月之间，艾莲达公司与张澜继续合作，期间张澜及其客户回款943900.3元应优先支付该期间的货款及费用718270.24元，剩余款项再抵扣之前的货款；2.ＱＱ号码80970××××及对应电子邮箱系张澜指定联系方式，一审法院对此不予认定错误；3.本案争议焦点仅为张澜退回的货物是否能够抵扣其尚欠货款，可以抵扣多少金额。艾莲达公司从未同意张澜退货，张澜向艾莲达公司寄出56包货物不应视为有效退货，货物灭失的后果应由张澜自行承担。张澜辩称：一、一审法院审理程序合法。本案事情间隔久远，张澜为查明案件事实，多方搜集证据，一审法院秉持对案件负责态度，延长举证期限，对双方提交的证据认真审查，艾莲达公司认为一审程序不合法，显然歪曲事实，于法相悖。二、一审判决认定事实基本清楚，判决结果并无不当。1.2016年4月30日双方终止合作事实清楚，之后艾莲达公司未再供货；2.艾莲达公司收到张澜的退货是不容否认的客观事实；3.经双方核算和协商，张澜不欠艾莲达公司任何货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。艾莲达公司向一审法院起诉，请求判令：1、张澜立即向艾莲达公司支付货款693105.03元；2、张澜向艾莲达公司支付逾期付款利息（以本金693105.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1.5倍的标准从起诉之日起计至实际还款之日止）。一审法院认定事实如下：2014年5月27日，艾莲达公司（甲方）与张澜（乙方）签订一份《艾莲达总经销合同》，约定：甲方特许授权乙方为陕西（区域）总经销“艾莲达”品牌服饰；本合同期限自2014年6月1日至2015年5月31日；合同期满前若乙方需续签合同，须提前两个月与甲方提出续约申请，否则合同到期即告终止；甲方按货品零售金额3.5折（不含税）供货给乙方；13年秋季起5%的退货率，不可跨季使用；等等。2016年5月，张澜在艾莲达公司出具的《对账单》上签字，确认艾莲达公司截至2016年4月30日累计应收款918735.09元，订金余额50000元。2016年6月12日至2016年8月24日期间，张澜多次向陈丽丽转账付款合计140000元。2016年4月12日、4月14日、5月10日、5月13日，张澜通过西安秦闽物流有限公司分别向艾莲达公司退回服装30件（箱）、22件（袋）、3件（箱）、1件（袋），合计56件（箱、袋）。艾莲达公司物流部人员占胜华签收了上述货物。2019年1月9日，艾莲达公司通过郑桦电话联系张澜，双方就账目清理、艾莲达公司有否同意张澜此前退货等事宜进行沟通并产生争执。2020年5月18日，艾莲达公司提起本案诉讼。审理中，艾莲达公司陈述：在2016年4月份《对账单》确认应收款918735.09元后，其继续向张澜供货至2017年12月，供货金额775531.04元，扣除退货57388.08元、回款943900.30元（含订金50000元及前述付给陈丽丽的140000元），加上128元运费，张澜截至2017年12月尚欠货款693105.75元；上述回款943900.30元部分由张澜转账部分由张澜的客户转账；占胜华签收前述退货后货物均放在艾莲达公司仓库，与其他货物混在一起，无法核实清点。艾莲达公司并提交了一组电子邮件，拟证明其通过电子邮件向张澜发送《对账单》，张澜截至2017年12月31日累计拖欠货款693105.03元。艾莲达公司确认上述电子邮件发送后未收到回复。张澜对该组证据的三性不予认可，质证称其与艾莲达公司终止合作后未再继续营业，电子邮箱系其财务人员使用的，其未看到邮件内容。一审法院认为，艾莲达公司与张澜之间签订的《艾莲达总经销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，艾莲达公司要求张澜支付尚欠货款693105.03元及利息，依据不足，具体理由如下：首先，艾莲达公司主张其在2016年4月份之后继续向张澜供货至2017年12月，供货金额775531.04元，但其举示的电子邮件并未获得张澜的反馈，张澜未对艾莲达公司通过电子邮件发送的《对账单》予以确认，艾莲达公司亦未举示足够的证据证明继续供货的具体情况，故不予支持。其次，张澜提交的《秦闽物流托运单》可以证明其已将合计56件（箱、袋）的货物退回艾莲达公司。艾莲达公司的物流部人员于2016年4月、5月就已签收了张澜的上述退货，但艾莲达公司直至2019年1月才通过郑桦提出退货异议事宜，显然已超过合理的异议期限。艾莲达公司收取退货后未进行清点，而是将退货与其他货物混杂在一起，且长期未就退货事宜提出异议，应视为同意退货，并应自行承担因自身重大过错致使无法核实清点退货情况造成的退货情况无法查清的法律后果。第三，在2016年4月份《对账单》上，双方均确认张澜截至2016年4月30日累计尚欠艾莲达公司应收款918735.09元，订金余额50000元。艾莲达公司确认此后张澜及其客户付款943900.30元，其中包括张澜直接支付的140000元及订金50000元，已超出2016年4月份《对账单》确认的应收款。综上，艾莲达公司的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回艾莲达公司的全部诉讼请求。二审中，艾莲达公司提交以下证据：1.张澜一审中提交的第七组证据及2020年6月19日答辩状，证明2016年5月至2017年12月之间双方仍有合作，张澜确认该期间的回款首先支付该期间的货款及费用，剩余款项225630.06元再抵扣之前的欠款；2.ＱＱ号码80970××××的查询信息及详细资料截图、企业信息查询情况，证明该ＱＱ号码及邮箱由张澜用于双方合作之中。张澜质证认为：1.对证据1真实性、关联性、证明目的均不认可，该证据是不全面的，张澜在一审开庭时提供了完整的证据及答辩状，以一审最终提交的证据及答辩状为准；2.该邮箱曾使用过，但无法证明该邮箱现在仍由张澜使用。本院认证如下：1.上述证据的真实性，本院予以确认；2.张澜一审重新提供答辩状及证据，其答辩意见及证明对象应以最终提交的答辩状及证据为准，证据2无法证明该QQ号码现在的实际使用人及该号码回复情况，故本院对上述证据的证明对象及关联性不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供相应的证据加以证明。本案中，艾莲达公司主张张澜尚欠其货款693105.03元，艾莲达公司对其主张的事实负有举证责任。但艾莲达公司一审中提供的证据，无法证明2016年5月至2017年12月之间艾莲达公司与张澜继续合作，该期间的张澜尚欠其货款及费用718270.24元，也无法证明其收取张澜退货的具体价值，其二审提交的证据仍无法证明其主张的事实，艾莲达公司应承担举证不能的法律后果，故其据此计算并主张张澜仍欠其货款693105.03元，缺乏事实及法律依据，一审法院未予支持，并无不当。当事人在审理中经法院准许可以补充提交答辩意见及证据，艾莲达公司主张一审程序不当，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，艾莲达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10731元，由上诉人厦门艾莲达服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 （师光）二〇二一年五月十一日书记员（ 李科研）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。