安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3702号 上诉人（原审原告）：安徽天辰保安服务有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区紫云路7598号商业办公楼1301室。 法定代表人：聂永亮，总经理。 委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈良伍，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍俊林，安徽禾森律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥顺昌物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄东村288幢。 法定代表人：钟建成，总经理。 委托诉讼代理人：张韶荣，女，公司员工。 上诉人安徽天辰保安服务有限公司(以下简称天辰公司)因与被上诉人陈良伍、合肥顺昌物业管理有限公司(以下简称顺昌公司)劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 天辰公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判天辰公司支付陈良伍护理费3631元、住院伙食补助费460元、劳动能力鉴定费280元、停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金31973.4元、一次性医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金47368元；二、撤销一审判决第五项，改判顺昌公司与天辰公司连带承担陈良伍的工伤待遇。事实与理由：一、一审法院对于部分赔偿标准认定错误。首先，陈良武在劳动仲裁请求中主张停工留薪期工资为5475.2元，而仲裁裁决超出其请求范围。天辰公司认可陈良武受伤住院23天，出院医嘱建议休息3个月，故其停工留薪期应当为4个月，停工留薪期工资应为12000元（3000元/月×4个月）；一次性工伤医疗补助金应当为35526元（5921元/月×6个月）；一次性伤残就业补助金×47368元（5921元/月×10个月×80%）。二、顺昌公司应当与天辰公司共同承担陈良伍的各项工伤待遇。陈良伍是接受派遣至顺昌公司工作，顺昌公司对其日常工作进行安排，接受顺昌公司的指挥和监督，本案中陈良伍受伤原因也正是接受顺昌公司指令关机动车限高架，且在使用人字梯时没有任何安全防护的情况下摔伤。另，本案中虽然天辰公司与顺昌公司签订的是《保安服务合同》，但陈良伍是接受天辰公司劳务派遣至顺昌公司管理和服务的小区内工作，而不是根据天辰公司的安排独立完全保安服务，其本质仍然是劳务派遣。因此，根据劳动合同法第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，顺昌公司应当与天辰公司共同承担陈良伍的各项工伤待遇。一审法院认为双方是委托合同关系，天辰公司与顺昌公司之间不是劳务派遣关系属于法律关系认定错误。 陈良伍辩称，一、陈良伍在春景花园工作时受伤的事实，已由合肥经济技术开发区人事劳动局认定为工伤，且天辰公司是承担工伤保险责任的用人单位。二、陈良伍在劳动仲裁请求事项的中赔偿明细项目停工留薪期工资5475.2元系笔误，实为24638.4元，在仲裁开庭时已当庭更正。三、依据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十三条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇的计发时间点为提出解除劳动合同之日或劳动能力鉴定意见作出之日，陈良伍劳动功能障碍程度鉴定的时间点为2020年6月10日、提出解除劳动关系的时间点为2020年7月10日，即陈良伍享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金待遇计发标准应为安徽省2019年在岗职工月平均工资6586.42元。一审法院采用的计算标准比法定标准低，陈良伍尊重一审的判决结果。四、陈良伍的停工留薪期为6个月符合法律规定。陈良伍在肥西县中医院住院23天，出院医嘱，建议休息三个月、左前臂颈腕吊带悬挂、适宜功锻炼等；2018年11月13日及2018年22月26日复查，医嘱加强患肢锻炼等；2019年10月16日在肥西县中医院花岗分院骨科复查，并取出内固定物。一审法院依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，结合陈良伍的实际治疗，确定6个月的停工留薪期合情、合理、合法。五、陈良伍向天辰公司主张工伤保险责任符合法律规定。《劳务派遣暂行规定》第十条规定“被派遣劳动者在用工单位因工作遭受事故伤害的，劳务派遣单位应当依法申请工伤认定，用工单位应当协助工伤认定的调查核实工作。劳务派遣单位承担工伤保险责任，但可以与用工单位约定补偿办法。”本案中，陈良伍主张天辰公司承担工伤保险责任符合法律规定。依据劳动合同法第九十二条规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”本案中即使顺昌公司对陈良伍的受伤存在过错，顺昌公司与天辰公司也是承担连带赔偿责任，陈良伍享有承担主体的选择权。综上，请求驳回上诉。 顺昌公司辩称，一、顺昌公司与本案无任何关联，非本案适格被告。本案中，天辰公司因不服合肥经开区仲裁委裁决提起诉讼，请求核减仲裁裁决的相关费用。裁决书已明确，是天辰公司和陈良伍之间的劳动争议纠纷，顺昌公司在本案中与天辰公司及陈良伍无任何劳动关系,现天辰公司要求追加顺昌公司为共同被告，无事实和法律依据。二、陈良伍与顺昌公司非劳务派遣关系。顺昌公司与天辰公司签订的《保安服务合同》，双方对保安的服务区域、管理范围等做出了约定。顺昌公司与天辰公司之间并非劳务派遣关系，而是服务合同关系。天辰公司自行招聘保安，承包顺昌公司发包的小区保安服务。本案中，天辰公司与陈良伍签订劳动合同，双方形成了劳动关系，陈良伍与顺昌公司无任何关系。陈良伍造成的损害，理应由天辰公司承担赔偿责任,与顺昌公司无关。三、陈良伍所受伤害是其自身原因所致，并非顺昌公司安排或指派。顺昌公司与天辰公司之间签订了《保安服务合同》，双方约定了保安服务区域为春景花园住宅小区，委托管理范围为门岗管理、区域内管理服务、车辆管理服务、消防管理服务、响应应急情况处理、其他相关管理服务。合同约定，顺昌公司将春景花园小区公共区域的上述有关事项管理交付给天辰公司管理，并非仅限于保安巡逻工作。陈良伍是接受天辰公司的工作安排在小区提供保安服务，日常工作受天辰公司的管理。小区限高架双方签订《保安服务合同》前就存在，并非天辰公司所述由陈良伍进行设施设备安装。限高架主要用于限止超高车辆进出，天辰公司及陈良伍在当时车辆管理中让超高车辆进出小区，存在管理过错，在整改过程中造成人员受伤，理应由天辰公司承担管理责任。综上所述，请求驳回天辰公司对顺昌公司的起诉。 天辰公司向一审法院起诉请求：判令天辰公司与顺昌公司连带赔偿陈良伍护理费3631元、住院伙食补助费460元、劳动能力鉴定费280元、停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金27000元、一次性医疗补助金35526元、一次性伤残就业补助金47368元。 一审法院认定事实：2018年1月1日，顺昌公司与天辰公司签订《保安服务合同》一份，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定天辰公司接受顺昌公司的委托，对春景花园住宅小区进行门岗管理、区域内管理、车辆管理服务、消防管理服务、响应应急情况处理、其他相关管理服务工作，双方约定保安服务费数额及构成为：每月保安人员劳务外包费用为3500元/人，12小时班次/次，暂定16人，每月以顺昌公司签字认可的实际上岗人数核算外包费用。保安服务费包含派驻人员工资、社会保险、各种假日加班费、保安器械（对讲机、橡皮棍、强光电筒、保安服装和标志标识等）、管理费、税费等所有费用。双方还约定，“…天辰公司开展各项保安管理服务活动，不得损害顺昌公司的合法权益”，“天辰公司按时、足额支付保安付费”“顺昌公司有权要求天辰公司配合整体协调工作”，“天辰公司应建立管理档案，及时做好各项质量记录，交顺昌公司管理人员确认后归档”，“天辰公司与其派驻的员工之间存在劳动关系，其聘用员工发生工伤、意外伤亡事故等，由天辰公司负责，顺昌公司不负任何责任等”。 2018年8月10日，陈良伍入职天辰公司，双方未签订书面劳动合同，天辰公司安排陈良伍在春景花园小区从事门岗保安工作。2018年9月20日，陈良伍在小区内巡逻经过南门岗时，因南门机动车限高架锁被打开，春景花园小区物业管理人员姚经理安排陈良伍为限高架上锁，陈良伍使用人字梯为限高架上锁时，不慎从人字梯上坠落受伤。当天，陈良伍被送往肥西县中医院住院治疗至2018年10月12日，经该医院诊断为左侧桡骨远端骨折、左侧尺骨冠状突骨折，实际住院23天，共花费医疗费24097.4元。2019年3月4日，合肥经济技术开发区人事劳动局认定陈良伍受到的事故伤害属于工伤，2020年6月10日，经合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈良伍的劳动功能障碍程度为九级。 后陈良伍以天辰公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书提起仲裁，请求裁决：1、裁决解除申请人与被申请人的劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2018年8月10日至2018年9月20日期间的工资4000元；3、裁决被申请人支付一次性伤残补助金36957.6元、一次性工伤医疗补助金41064元、一次性伤残就业补助金68440元、护理费5475.2元、鉴定费280元、交通费1000元，合计179355.2元；4、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33000元。2020年8月15日合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字［2020］450号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人的劳动关系自2020年7月10日解除；二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人工资4000元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人工伤待遇：住院期间护理费3631.55元、住院伙食补助费460元、劳动能力鉴定费280元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金31973.4元、一次性工伤医疗补助金39518.52元、一次性伤残就业补助金52691.36元；四、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人双倍工资差额1000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。天辰公司不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至该院，要求判如所请。 一审另查明，天辰公司为陈良伍垫付医疗费22000元，陈良伍仲裁时未就剩余医疗费用向天辰公司主张要求赔偿。天辰公司在陈良伍受伤前尚未向陈良伍发放工资。 一审法院认为，陈良伍与天辰公司、顺昌公司三者之间系劳务派遣关系还是劳务外包关系是本案的争议焦点。劳务派遣是指由劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，然后向用人单位派出该员工，使其在用工单位的工作场所内劳动，接受用工单位的指挥、监督，以完成劳动力和生产资料的结合的一种特殊用工方式。而劳务外包是指企业将其部分业务或职能工作发包给相关机构，由该机构自行安排人员按照发包企业的要求完成相应的业务或工作。本案中，第一，顺昌公司与天辰公司签订的系《保安服务合同》，合同约定顺昌公司委托天辰公司对春景花园住宅小区相关区域和事务进行管理，双方之间并未签订劳务派遣协议，另，依据相关法律规定，经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。天辰公司仅依据其营业执照中经营范围包含劳务派遣，据此认为其具备劳务派遣资格，该院不予采信；第二，从双方约定的保安服务费数额及构成以及顺昌公司转账给天辰公司的转账附言载明的“春景安保服务费”，可以看出顺昌公司是按照双方事先确定的劳务单价根据天辰公司完成的工作量对其进行结算，而非根据约定的派遣的人数进行结算；第三，《保安服务合同》约定由天辰公司负责开展各项保安管理服务活动并建立管理档案，即由天辰公司直接对保安人员进行管理，顺昌公司不直接对保安人员进行管理。综上，顺昌公司与天辰公司之间系用工单位与外包单位之间的委托合同关系，天辰公司作为外包单位与劳动者陈良伍之间构成劳动合同关系，顺昌公司与劳动者陈良伍之间并不构成任何直接法律关系。故，天辰公司依据劳动合同法第九十二条、《劳务派遣暂行规定》第十条的规定，诉请要求顺昌公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，该院不予支持。 关于陈良伍的月工资标准，因天辰公司与陈良伍之间未签订书面劳动合同，2018年8月10日陈良伍入职天辰公司，截至陈良伍于2018年9月20日受伤时，天辰公司尚未向陈良伍发放工资，天辰公司陈述陈良伍月工资为2200元，但未提供证据予以证明，该院不予采信。天辰公司未依法与陈良伍订立书面劳动合同，导致劳动报酬约定不明确，天辰公司应承担相应不利后果，陈良伍主张其月工资为3000元，数额合理，该院予以认定。 关于工伤待遇。1、关于住院护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定安徽天辰保安服务公司支付陈良伍住院护理费3631.55元（5921×80%÷30天×23天），住院伙食补助费460元（20元/天×23天）；劳动能力鉴定费280元，天辰公司对上述三项赔偿金额并无异议，该院予以同样认定。2、关于停工留薪期工资。根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S52.4的规定，该院认定陈良伍停工留薪期为6个月，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变。故天辰公司应支付停工留薪期工资18000元（3000元×6个月）。3、关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条、第六十四条的规定，天辰公司应支付陈良伍一次性伤残补助金，陈良伍本人工资低于统筹地区职工平均工资60%，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认定一次性伤残补助金31973.4元（5921元/月×60%×9个月），未超过统筹地区职工平均工资的60%，陈良伍予以认可，该院予以同样认定。4、关于一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。陈良伍的劳动功能障碍程度为九级，根据《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十四条、第二十五条的规定，天辰公司应支付陈良伍一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，一次性工伤医疗补助金应为6个月统筹地区上年度职工月平均工资38598元（6433元×6个月），一次性伤残就业补助金应为10个月统筹地区上年度职工月平均工资，陈良伍距法定退休年龄不足四年，一次性伤残就业补助金按全额的80%支付即51464元（6433元×10个月×80%）。 陈良伍、天辰公司对仲裁裁决确认双方劳动关系自2020年7月10日解除、天辰公司一次性支付陈良伍工资4000元及双倍工资差额1000元均无异议，该院予以确认。 一审法院依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第三十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认安徽天辰保安服务有限公司与陈良伍的劳动关系自2020年7月10日解除；二、安徽天辰保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈良伍住院护理费3631.55元、住院伙食补助费460元、鉴定费280元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金31973.4元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金51464元，以上合计144406.95元；三、安徽天辰保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陈良伍工资4000元；四、安徽天辰保安服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付申请人双倍工资差额1000元；五、驳回安徽天辰保安服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽天辰保安服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，关于陈良伍各项工伤赔偿待遇标准问题。仲裁裁决书列明，陈良伍劳动仲裁申请护理费5475.2元，停工留薪期工资24638.4元，仲裁裁决支持停工留薪期工资18000元，并未超出陈良伍的请求范围。天辰公司主张关于停工留薪期仲裁裁决超出陈良伍的请求范围，与查明事实不符，且天辰公司在一审起诉中亦未提出该项主张，本院不予支持。根据陈良伍的出院记录，其伤情为左侧桡骨骨折和左侧尺骨骨折，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S52.4之规定，陈良伍的停工留薪期应为6个月。天辰公司主张陈良伍停工留薪期应为4个月，依据不足，本院不予支持。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准，陈良伍受伤后于2019年3月4日被认定为工伤，2020年6月10日被鉴定为劳动功能障碍程度九级，故一审法院在核定该两项费用的标准时，按照6433元/月标准予以核算，并无不当，本院予以确认。天辰公司主张按照5921元/月标准核算，本院不予支持。 关于天辰公司主张顺昌公司承担连带责任问题。天辰公司并未在仲裁中提出该项请求，而是在一审中申请追加顺昌公司为共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加;当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回;申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，天辰公司并无证据证明顺昌公司属于必须共同进行诉讼的当事人。即便天辰公司主张的连带责任成立，但陈良伍亦具有选择请求权，即其有权放弃对其他连带责任人的请求。而陈良伍在申请劳动仲裁时，并未要求顺昌公司承担责任，而是基于其与天辰公司之间的劳动关系，请求天辰公司承担赔偿责任，并无不当。天辰公司与顺昌公司之间的关系，不应作为本案审查的重点。天辰公司本案中请求顺昌公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。 综上，天辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽天辰保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王二辉 二〇二一年五月三十一日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。