江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8690号原告：朱励彬，男，1990年6月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：高建成，男，1992年1月13日出生，汉族，住兴化市。原告：柳学斌，男，1976年8月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师,代理上述三原告。被告：高保俊，男，1978年5月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨金元,江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娴,江苏名仁律师事务所律师。原告朱励彬、高建成、柳学斌与被告高保俊合伙协议纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年1月2日立案后，被告高保俊对管辖提出异议，江苏省兴化市人民法院于2020年2月19日作出民事裁定书，将案件移送至本院。本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年8月20日、2021年1月28日组织当事人进行证据交换，原告朱励彬、高建成、柳学斌及其共同的委托诉讼代理人萧利东、被告高保俊及其委托诉讼代理人杨金元（未参加第二次）、王娴到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2021年5月17日公开开庭审理了本案，原告朱励彬、高建成、柳学斌及其共同的委托诉讼代理人萧利东、被告高保俊及其委托诉讼代理人王娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱励彬、高建成、柳学斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告合伙出资109.49万元(其中朱励彬25.6076万元、高建成44.3833万元、柳学斌39.5万元)，以及相应利息损失，按照每月1%从2018年4月25日开始计算至实际支付之日，暂计算至起诉之日2020年1月2日为16.4235万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，双方口头约定合伙经营光伏产品，由原告出资，进货、销售由被告负责，双方共同租赁仓库用于经营，盈亏四人平摊；从2018年4至5月共合伙经营四笔生意，均发生严重亏损；原告朱励彬出资226.5万元，收回销售货款、扣除亏损，尚有25.6076万元未收回；高建成出资127.5万元，收回销售货款、扣除亏损，尚有44.3833万元未收回；柳学斌参与经营前三笔出资77.37万元（因行情严重下跌亏损严重，第四笔原告柳学斌退出将其份额转让给被告高保俊，实际第四笔被告高保俊也出资并占合伙两份的份额，盈亏三人按份平摊，因此，第四笔原告柳学斌未出资）、借给被告70万元，收回销售货款、扣除亏损及承认的利息，尚有39.5万元未收回。因原告不懂经营，所有业务均是被告操作，除了实物销售外尚有原告支付给被告的出资没有见到进货，经多次催款，被告出具了部份款项的收条并约定期限偿还及承担利息（出具97.5万元的收条约定在2019年4月20日前偿还并按月息一分承担利息），最后被告以款被扣等借口拒不返还原告汇到其帐户的出资款，致双方散伙。被告高保俊辩称，被告已经将原告转账的所有出资款全部用于四人的合伙生意，并没有侵占合伙财产的行为，且原告没有证据证明合伙财产状况，无法对合伙财产进行清算。原被告从2018年2月开始合伙做生意，并约定由原告负责出资，被告负责进货、销售，盈亏四人平摊。而被告实际已经支出并垫付货款836.3488万元，分别为：一、委托案外人周某某购买香港硅料，支出货款106万元，由于国家政策的变化，这笔生意严重亏损，原被告四人要求周某某退钱，周某某于2018年11月份退还8.5万元(原告朱励彬、高建成二人分了这笔钱)，并写下欠条及还款时间、利息，周某某给了原告朱励彬多少利息，被告高保俊不知道，同时原告朱励彬拿来两张时间是2018年11月29日的收条让被告高保俊在上面签了名，二、委托案外人杨某某垫付货款527.3488万元(一笔110.5488万元，一笔416.8万元，416.8万元的生意中，由原告朱励彬负责销售，至今未结算)，三、被告高保俊于2018年4月26日转10万定金给案外人纪建国用于购货，四、退原告柳学斌投资款201.5万元，综上，原告诉请没有事实法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原告朱励彬、高建成、柳学斌与被告高保俊口头约定合伙经营光伏产品，从2018年4月至5月共合伙经营四笔生意，2019年3月散伙，散伙时未结算一致，引起本案纠纷。一、关于第一笔合伙，本院经审查如下：原告朱励彬出资37万元，原告高建成出资32.5万元，原告柳学斌出资36.5万元，被告高保俊未出资，被告高保俊负责销售，原告朱励彬负责账册管理。2018年11月29日，案外人周某某支付原告朱励彬1.9万元，2018年11月29日，案外人周新一支付原告朱励彬5万元，2018年11月30日，周新一支付原告朱励彬1.6万元，2019年1月3日，周某某支付原告朱励彬5.575万元。2018年11月29日，原告朱励彬支付原告高建成1.25万元、1.835万元，2018年11月30日，原告朱励彬支付原告高建成3万元。综上，原告朱励彬认可收回出资款4.25万元、收到利息1.835万元，原告高建成认可收回出资款4.25万元、收到利息1.835万元。2018年11月29日，案外人周某某向被告高保俊出具《欠条》一份，载明“今欠高保俊、朱励彬、柳学斌、高建成香港买货款975000元，拟定于2019年4月10日前还清，具体的还款计划如下：1.在2018年农历年前，即2019年1月30日，归还250000元，2.在2019年4月10日前还清该笔欠款”。三原告认为：三原告与周某某不认识，被告提供的银行流水无法看出三原告的出资汇款给周某某，被告与周某某之间的往来，与三原告无关，对于上述欠条的真实性与关联性均不予认可。2018年11月29日，被告高保俊向原告朱励彬出具《收条》一份，《收条》分三段，第一段载明“2018年4月20日朱励彬建行转高保俊农行98100元加上2018年4月14日转张永军10T重惨料货款155200元及10T重惨料盈利分账1700元，合计255000元，拿3T原生多晶硅棒料，其中125000元为帮柳学兵垫付的3T硅料货款”，第二段载明“2018年4月23日朱励彬建行转高保俊115000元加上以上帮柳学兵垫付的3T硅料货款合计240000元拿9T方锭料”，第三段载明“今特此证明：高保俊总收朱励彬2笔货款项合计370000元，钱款由高保俊汇给周某某购买以上货物。现今周某某退款85000元，分得一半，总计下余货款327500元，今周某某承诺高保俊于2019年4月10日之前归还所有款项，所以高保俊承诺朱励彬于2019年4月20日之前归还以上货物余款。周某某承诺在归还之前的货款算每月一分的利息，每个月月底结算。如过期未归还愿承担相应的本金及利息”。2018年11月29日，被告高保俊向原告高建成出具《收条》一份，《收条》分三段，第一段载明“2018年4月20日高建成农行转高保俊农行120000元，另外有5000元是微信转账三百，1700元10T重惨分成，3000元外出开销，总计125000元，正拿3T原生多晶硅棒料”，第二段载明“2018年4月23日高建成农行转高保俊农行200000元拿9T方锭料”，第三段载明“今特此证明：高保俊总收高建成2笔货款项合计325000元，钱款由高保俊汇给周某某购买以上货物。现今周某某退款85000元，分得一半，总计下余货款282500元，今周某某承诺高保俊于2019年4月10日之前归还所有款项，所以高保俊承诺朱励彬于2019年4月20日之前归还以上余款。周某某承诺在归还之前的货款算每月一分的利息，每个月月底结算。如过期未归还愿承担相应的本金及利息”。二、关于第二笔合伙，本院经审查如下：原告朱励彬出资38万元，原告高建成出资37.87万元，原告柳学斌出资37.87万元，被告高保俊未出资，第二笔合伙已经结算完毕。三、关于第三笔合伙，本院经审查如下：原告朱励彬出资3.5万元，原告柳学斌出资3万元，被告高保俊未出资，被告高保俊负责销售，原告朱励彬负责账册管理。当事人争议：原告高建成主张自己出资2.13万元，被告高保俊主张原告高建成出资3.5万元。被告高保俊主张自己为原告高建成垫付出资1.37万元。被告高保俊主张三原告共计出资10万元，被告高保俊用作买货的定金。2018年4月26日，被告高保俊作为法定代表人及股东的苏州鼎盛诚光伏科技有限公司与上海欧程新能源材料销售中心签订《组件销售合同》，苏州鼎盛诚光伏科技有限公司向上海欧程新能源材料销售中心购买多晶硅太阳能组件，合同约定单价为240元/片，交货数量4万片，交货日期为2018年6月，预付款为10万。2018年4月26日，被告高保俊支付上海欧程新能源材料销售中心的投资人纪建国10万元。四、关于第四笔合伙，本院经审查如下：各方对出资存在争议：原告朱励彬主张自己出资148万元，原告高建成主张自己出资55万元，原告柳学斌主张自己未出资，三原告均主张被告高保俊也有出资，但是出资金额不清楚；被告高保俊主张“原告朱励彬出资148万元、原告高建成出资75万元、原告柳学斌出资70万元、被告高保俊出资123.8125万元，原告柳学斌退出后，剩下3个人各自增加23.33万元（70万元/3），最终原告朱励彬出资171.33万元，原告高建成出资98.33万元，被告高保俊出资147.1425万元”。该笔合伙初期，由被告高保俊负责销售，后期，由原告朱励彬、高建成自行销售并收取货款。但是，双方均主张账册由对方管理。关于原告高建成出资的争议，经审查：2018年5月8日，案外人高长森支付被告高保俊20万元（被告高保俊主张该20万元系原告高建成75万元出资的一部分）。根据生效的江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初5492号民事判决书的认定，上述20万元系案外人高长森出借给被告高保俊的借款。关于原告柳学斌出资的争议，经审查：原告柳学斌认可其向被告高保俊支付70万元，但原告柳学斌主张该笔款项性质为借款、非出资，原告柳学斌以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告高保俊，本院已经于2021年3月9日立案受理，该案尚在审理过程中。关于被告高保俊出资的争议，经审查：1.2018年5月8日，原告朱励彬支付被告高保俊40万元，2018年5月8日，案外人高长森支付被告高保俊20万元，2018年5月9日，原告朱励彬支付被告高保俊50万元，上述合计110万元，2018年5月9日，被告高保俊支付案外人杨某某120万元，被告高保俊据此主张“自己出资10万元”，2.2018年5月15日，原告朱励彬支付被告高保俊70万元，2018年5月15日，被告高保俊支付原告柳学斌150万元，2018年5月16日，原告朱励彬支付被告高保俊200万元，2018年5月16日，被告高保俊支付案外人杨某某200万元，被告高保俊据此主张“高保俊自己再添80万共转账柳学斌150万换承兑汇票，后因承兑汇票没有换成，柳学斌将钱转给朱励彬，朱励彬再转给高保俊向杨某某购货，被告高保俊出资80万”，3.2018年5月31日，原告高建成支付被告高保俊55万元，2018年6月1日，原告朱励彬支付被告高保俊8万元，2018年6月1日，被告高保俊支付案外人杨某某70万元，被告高保俊据此主张“自己出资7万元”，4.2018年5月30日，苏州恒璨新能源电力科技有限公司支付丹阳市嘉禾光伏科技有限公司26.8125万元，被告高保俊据此主张“自己出资26.8125万元”。上述四项合计为被告高保俊主张的出资金额123.8125万元。另查明，审理过程中，三原告申请对双方合伙经营期间往来资金帐目进行帐务审计，本院委托苏州苏诚会计师事务所有限公司对双方合伙第四笔经营往来资金账目及盈亏进行账务审计，后退案。又查明，关于三原告的诉讼请求构成，三原告庭审中提供《各出资人出资、回笼一览表》作了详细说明：第一笔中，原告朱励彬出资37万元，回笼4.25万元，第二笔中，原告朱励彬出资38万元，回笼38万元，第三笔中，原告朱励彬出资3.5万元，未回笼，第四笔中，原告朱励彬出资148万元，回笼158.6424万元，出资扣除回笼后，原告朱励彬的诉请为25.6076万元；第一笔中，原告高建成出资32.5万元，回笼4.25万元，第二笔中，原告高建成出资37.87万元，回笼37.87万元，第三笔中，原告高建成出资2.13万元，未回笼，第四笔中，原告高建成出资55万元，回笼40.9967万元，出资扣除回笼后，原告高建成的诉请为44.3833万元；第一笔中，原告柳学斌出资36.5万元，未以回笼，第二笔中，原告柳学斌出资37.87万元，回笼37.87万元，第三笔中，原告柳学斌出资3万元，未回笼，第四笔中，原告柳学斌未出资，出资扣除回笼后，原告柳学斌的诉请为39.5万元。本院认为，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，可以进行分配。根据三原告的诉讼请求，其实质系要求分配剩余的合伙财产。2019年3月，原被告之间的合伙合同终止，三原告作为合伙人有权请求分配剩余的合伙财产，因此，本案中需要认定的系合伙合同终止后，合伙财产是否有剩余。关于第一笔合伙。合伙人的出资共计106万元。根据被告高保俊于2018年11月29日出具给原告朱励彬、原告高建成的《收条》两份，其中第一段、第二段已经载明了上述出资的流向，第三段载明了出资款的附条件的返还，三原告未提供证据证明其在被告高保俊出具《收条》时对《收条》内容提出过异议，仅在本案诉讼中对资金流向提出异议，本院不予采纳。再结合被告高保俊提供的周某某出具的《欠条》的内容，周某某确认“今欠高保俊、朱励彬、柳学斌、高建成香港买货款975000元，拟定于2019年4月10日前还清”，《欠条》金额加上原告朱励彬、原告高建成已经收回的8.5万元，金额与出资款106万元相吻合。现无证据证明周某某已经归还97.5万元，因此，106万元出资除已经分配的8.5万元外无剩余，现也无证据证明存在其他收益，因此，本院认定第一笔合伙财产现无剩余。关于第二笔合伙。原被告均确认已经结算完毕，本案不予处理。关于第三笔合伙。根据三原告的主张，合伙人的出资为8.63万元，根据被告高保俊的主张，合伙人的出资为10万元。被告高保俊主张该10万元已经作为购货定金支出，因该期间被告高保俊负责销售，被告高保俊理应提供证据证明剩余货款支付、货物交付等合同继续履行的情况，但是，被告高保俊未提供，本院无法查明买卖合同系继续履行还是已经解除，且原被告对于出资款陈述不一，本院无法认定第三笔合伙的出资款已经作为定金支出，仅能按照三原告的主张认定合伙人的出资款8.63万元由被告高保俊控制，即合伙财产存在剩余，应按照出资额分配给原告朱励彬3.5万元、原告高建成2.13万元，原告柳学斌3万元。关于第四笔合伙。结合生效的民事判决书及原告柳学斌的另案诉讼情况，本院认定原告朱励彬出资148万元，原告高建成出资55万元。因原告柳学斌主张其支付被告高保俊的70万元系借款且已经另案主张，本案对于上述70万元不予处理。因原告朱励彬、高建成在该期间的合伙中也负责销售，其应当举证证明合伙财产的剩余情况，原告朱励彬、高建成未举证证明，本院无法认定存在可供分配的剩余的合伙财产。对于被告高保俊的出资，被告高保俊提供的证据不足以证明其出资金额，本院无法认定其主张的出资金额。综上，被告高保俊应返还原告朱励彬3.5万元、原告高建成2.13万元，原告柳学斌3万元，三原告系依据被告高保俊出具的《收条》承诺的付款时间确定利息起算点及利息标准，因该付款系附条件，目前条件未成就，且该承诺系针对第一笔合伙，因此，对于三原告主张的利息起算点及利息标准，本院不予确认。因合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产，本案中，合伙合同于2019年3月终止，利息应从2019年4月1日开始计算，本院确认利息为以3.5万元、2.13万元、3万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2019年4月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日。据此，依据《中华人民共和国民法典》第九百六十九条、第九百七十二条及第九百七十八条之规定，判决如下：一、被告高保俊于本判决生效后十日内返还原告朱励彬3.5万元及支付利息（以3.5万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2019年4月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日）。二、被告高保俊于本判决生效后十日内返还原告高建成2.13万元及支付利息（以2.13万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2019年4月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日）。三、被告高保俊于本判决生效后十日内返还原告柳学斌3万元及支付利息（以3万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2019年4月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日）。四、驳回原告朱励彬、高建成、柳学斌的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526064790）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费16132元，由被告高保俊负担1958元，由原告朱励彬、高建成、柳学斌负担14174元。被告高保俊应当负担的案件受理费1958元，缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811190632，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告朱励彬、高建成、柳学斌预交的案件受理费17412元，本院予以退还3238元（17412-16132+1958）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 煦人民陪审员  周连芬人民陪审员  高毅文二〇二一年五月十九日书 记 员  马润斐