北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16898号原告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人沈卫东，董事长。委托诉讼代理人于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告洛娃科技实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区望京丽泽中园二区203号。诉讼代表人尹正友，洛娃科技实业集团有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人吴晓宏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人杨溯，北京市炜衡律师事务所律师。原告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）与被告洛娃科技实业集团有限公司（以下简称洛娃公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。南通六建公司的委托诉讼代理人于香娟，洛娃公司的委托诉讼代理人吴晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通六建公司向本院提出诉讼请求：请求确认南通六建公司在洛娃公司破产财产分配时对185.178万元债权享有优先受偿权，其中“洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程”折抵拍卖价款在105.79万元数额内享有优先受偿权，“洛娃生产研发中心工程”折抵拍卖价款在79.388万元数额内享有优先受偿权。事实与理由：2018年11月20日，南通六建公司与洛娃公司针对“洛娃科技实业集团有限公司1#等七项工程”项目签订《和解协议》，约定洛娃公司分3笔向南通六建公司支付工程款155.79万元，其中2018年12月31日前支付50万元，2019年1月30日前支付50万元，2019年4月30日前支付55.79万元。2019年1月6日，南通六建公司与洛娃公司针对“洛娃生产研发中心工程”项目签订《和解协议》，约定洛娃公司分3笔向南通六建公司支付工程款793880元，其中2019年1月31日前支付20万元，2019年4月30日前支付30万元，2019年5月31日前支付293880元。之后，洛娃公司仅支付南通六建公司50万元，余款至今未付。2019年5月13日，贵院裁定受理洛娃公司的破产重整申请，并于2019年6月24日指定北京市炜衡律师事务所担任管理人。2019年7月，南通六建公司向洛娃公司管理人申报债权及优先受偿权，洛娃公司管理人确认了南通六建公司的债权，但对优先受偿权未予确认。故诉至法院。洛娃公司辩称，不同意南通六建公司的诉讼请求。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。而本案所涉工程早已竣工并交付使用，不应以《和解协议》约定的付款时间为准。故南通六建公司主张优先受偿权已经超过行使期限。经审理查明：2003年8月26日，洛娃公司作为发包人、南通六建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定的工程名称为“洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程”，工程地点为北京市顺义区马坡乡向阳村；开工日期2003年8月28日，竣工日期2004年10月19日；合同价款40282981元，合同生效后10日内预付工程总价30%，每月月底按监理工程师审定的工程量支付工程进度款，工程验收完毕工程款付至95%，余款5%保修期一年后一个月内付清。该合同附件列明的工程名称为1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、地下车库、会所、游泳馆。该合同所附的房屋建筑工程质量保修书约定，地基工程和主体结构程为设计文件规定的该合同合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程为1年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年，供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期，住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年，治理保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2005年8月19日，洛娃公司作为发包人、南通六建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定的工程名称为“洛娃生产研发中心”，工程地点为北京市朝阳区望京新兴产业区4#地，开工日期2005年8月1日，竣工日期2006年10月20日，合同价款26072145元，开工前一周内，发包人按当年完成计划工作量的10%向承包人拨付预付款，发包人每月底按照监理工程师和发包方核定的工程量，支付工程进度款的85%，工程验收完毕工程款付至95%，余款5%在保修期满后一个月内无息付清。2006年10月，“洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程”验收合格。2007年3月，“洛娃生产研发中心工程”验收合格。2018年11月20日，洛娃公司（甲方）与南通六建公司（乙方）签订《和解协议》，协议确认甲方就“洛娃科技实业集团有限公司1#楼等七项工程”欠乙方工程款155.79万元，双方同意甲方于2019年4月30日前向乙方以银行转账的方式3次分期清偿工程款。2018年12月31日前付第一笔50万元，2019年1月30日前付第二笔50万元，2019年4月30日前付第三笔55.79万元。2019年1月16日，洛娃公司（甲方）与南通六建公司（乙方）签订《和解协议》，协议就“洛娃生产研发中心工程”达成一致。甲方就“洛娃生产研发中心工程”尚欠乙方工程款793880元。双方同意甲方于2019年5月31日前向乙方以银行转账的方式3次分期清偿。2019年1月31日前付第一笔20万元，2019年4月30日前付第二笔30万元，2019年5月31日前付第三笔293880元。2019年5月13日，本院作出（2019）京0105破申20号民事裁定书，裁定受理洛娃公司的破产重整申请。2019年6月24日，本院作出（2019）京0105破26号决定书，指定北京市炜衡律师事务所为洛娃公司管理人，尹正友为负责人。2019年7月，南通六建公司基于上述两份《和解协议》确认的债权提起诉讼，诉讼请求分别为：依法判令洛娃公司向南通六建公司支付工程款793880元，并以793880元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支付欠款利息；依法判令洛娃公司向南通六建公司支付工程款1057900元，并以1057900元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍支付欠款利息。之后，因本院受理洛娃公司破产重整申请，南通六建公司撤回上述两个案件的起诉。2019年9月18日，南通六建公司向洛娃公司管理人申报债权。2019年12月25日，洛娃公司管理人作出《债权异议复核意见书》，载明南通六建公司申报债权性质为担保债权，申报债权金额为1890629.57元（本金1851780元，利息38849.57元），洛娃公司管理人原初步审查意见：债权人申报债权为普通债权，对债权人申报的1890629.57元（本金1851780元、利息38849.57元）债权予以确认。经复核，管理人维持原债权审查意见。2020年2月12日，南通六建公司提起本案诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《北京市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《和解协议》、（2019）京0105破申20号民事裁定书、（2019）京0105破26号决定书、《债权异议复核意见书》及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于南通六建公司行使优先权的期限是否已过法定期限。规定优先受偿权行使的期限，目的在于促使承包人尽快行使优先受偿权，主要目的是维护交易秩序安全，保护相关第三人的利益。根据涉案《建设工程施工合同》的约定，洛娃公司最晚一笔应当给付的建设工程价款系工程保修款，最晚应于2008年4月底前付清。南通六建公司于2019年9月向洛娃公司管理人申报债权时，其行使工程款优先受偿权早已超过法律规定期限。综上，对南通六建公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告江苏南通六建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费21466元，由原告江苏南通六建建设集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗曼二〇二一年五月十八日书记员  李洁