wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初578号原告：鸡东县家合物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县鸡林乡鸡林村阿里郎家园一楼门市。法定代表人：李贤锡，职务：经理被告：粱明俊，男，1966年5月14日生，汉族，住黑龙江省。被告：王薇，女，30岁，汉族，住黑龙江省。原告鸡东县家合物业管理有限公司诉被告梁明俊、王薇物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告鸡东县家合物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤回对王薇起诉的申请。本院认为，鸡东县家合物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡东县家合物业管理有限公司撤回对王薇的起诉。审 判 员 李明潸二〇二一年五月十九日法官助理 张佶铭书 记 员 刘 学
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初2380号起诉人：山东美丽华房地产开发有限公司，驻潍坊市经济开发区玄武东街59号。法定代表人：石承惠，执行董事。2021年5月13日，本院收到山东美丽华房地产开发有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于潍坊市经济开发区虞河路2666号美丽华·高尔夫花园小区×号楼×单元×××号房屋（以下简称案涉房屋）所有权归起诉人所有；2、依法判令被起诉人孙爱红履行协助起诉人办理将案涉房屋变更产权人为起诉人的登记义务；3、全部诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2015年8月9日，起诉人山东美丽华房地产开发有限公司与被起诉人孙爱红签订《协议书》，双方约定起诉人以被起诉人的名义购买案涉房屋一套；案涉房屋房款全部由起诉人支付；房产所有权归起诉人所有；将来如涉及过户，被起诉人需配合原告办理过户手续。现起诉人多次以不同的方式要求被起诉人履行协助办理将涉案房屋变更产权人为起诉人的登记义务，但被起诉人均以种种理由拒不履行，故起诉人诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，山东美丽华房地产开发有限公司诉孙爱红所有权确认纠纷一案，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对山东美丽华房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年五月十四日书记员 康潇文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2101号原告：张秀云，女，1957年9月5日出生，汉族，北京轻工雪花电器有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区康泽园16号楼3层306。法定代表人：徐明明。原告张秀云与被告北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司（以下简称汉唐华盛公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀云到庭参加诉讼。被告汉唐华盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告本金30万、利息（积分）38000元，共计338000元。事实和理由：被告北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司与原告张秀云分别在2019年7月27日、2019年11月27日签订《会员服务协议》，实为委托理财合同，原告在2019年7月27日交付被告叁拾万元整，又在2019年11月27日交付被告拾万元整，有收据合同为证，被告根据并履行《会员服务协议》承诺总共肆拾万元投资金可转换为叁万捌仟积分，每积分为壹元，可作为利息提现，即叁万捌仟元整，2020年7月26日第一份叁拾万元合同到期后，该公司业务员以收回合同，拿到公司财务批款为由把合同拿走，之后就以公司没钱为由，拒不返还第二份合同，到期也未返还。本人爱人在今年六月份在北大医院确诊为食道癌晚期，急需这笔钱看病，期间与被告联系过，返还了人民币拾万元整，期间种种承诺，但总以谎言告终，又给了原告写了一张久条，里面所写内容也都未能兑现，都以没钱为由，本人通过电话、短信等方式联系被告均无果，现还拖欠原告人民币叁拾叁万捌仟元整。恳请法院帮助返还原告本金加利息￥338000（叁拾叁万捌仟）元整。汉唐华盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀云称2018年其曾经与汉唐华盛公司（乙方）签订《汉唐华盛会籍服务协议书》，并交纳10万元会费。合同到期后，双方于2019年10月29日另行签订协议书，上述会费直接转为该协议中约定的会费。为证明其上述主张，张秀云提交了2018年11月27日收据,及2019年10月29日双方签订的《汉唐华盛会籍服务协议书》原件。协议书载明：甲方为张秀云，乙方为汉唐华盛公司。鉴于甲方向乙方提出申请加入汉唐华盛会籍（以下简称“会籍”），乙方同意甲方入会申请，经双方友好协商，就甲方加入乙方会籍成为会员享受文旅康养服务一事达成共识。甲方清楚知悉乙方推行的文旅康养服务会籍事宜，并愿意成为乙方会员，入会费用为人民币壹拾万元整。会籍有效期自2019年11月27日至2020年11月26日。会籍存续期间享受服务赠送捌仟积分。服务赠送的积分可等同现金用于集团内旅游服务公司提供的文旅服务和养老服务公司提供的康养服务消费，当年赠送积分按入会起始日满一年结算一次。会员服务积分结余部分可兑付现金，每1积分兑付一元，也可选择实物兑付方式。会员消费超过积分时，会员应及时补足差额。甲方如自行转让会籍，或向乙方申请原价回购会籍的，需提前一个月向乙方提出书面申请，申请期满后10个工作日内为甲方办理完结会籍转让手续。乙方应按甲方入会时间每满一年与甲方就赠送积分结算一次，会员赠送积分有结余的可以现金兑付给甲方或征得甲方许可以等值的商品兑付给甲方。如因乙方自身经营不善无资金回购会员会籍时，乙方有义务将集团旗下固定资产变现，所得资金优先用于会籍回购。另，张秀云称2019年7月27日，其与汉唐华盛公司（乙方）签订《汉唐华盛会籍服务协议书》，并于当日交纳了会籍费30万元。张秀云为证明其上述主张，向本院提交了《汉唐华盛会籍服务协议书》、收据及退款申请单照片打印件。上述申请单载明：结算金额30万元，为了保障资金安全，合同结算金额（含退款），退回到乙方名下账户。张秀云在申请单上手写：本人承诺以上信息准确无误，退款结算之日起原合同及收据作废，合同中一切权利及义务一并解除。落款日期为2020年7月20日。2020年11月15日，汉唐华盛公司向张秀云出具《欠款协议》，载明：“今北京汉唐华盛养老产业投资有限公司欠会员张秀云会员费肆拾万元整。经双方友好协商特约定：2020年11月20日北京汉唐华盛养老产业投资有限公司归还张秀云现金贰拾万元。2020年12月30日归还剩余贰拾万元及会员增值部分（详见会员服务协议）。”上述协议签订后，汉唐华盛公司向张秀云付款10万元。另，张秀云称其未曾使用过合同期内的积分。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签署的《汉唐华盛会籍服务协议》约定张秀云可以申请原价回购会籍，在张秀云提出申请后，汉唐华盛公司向张秀云出具了欠款协议，确认欠张秀云会员费40万元并承诺在一定期限内归还会员费及会员增值部分。汉唐华盛公司未依约全面履行其还款义务，张秀云要求其归还30万元会员费，合法有据，本院予以支持。关于会员增值费，张秀云主张增值金额为38000元，但其提交2020年7月20日的《退款申请单》打印件上明确载明结算金额为30万元，且其承诺结算之日起原合同及收据作废，合同中一切权利及义务一并解除，故张秀云主张的该申请单对应的2019年7月27日的《汉唐华盛会籍服务协议》中的3万元，本院不予支持。张秀云主张汉唐华盛公司退还2019年10月29日签订的《汉唐华盛会籍服务协议》中约定的8000元增值费，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还张秀云会籍费300000元、增值费8000元，共计308000元；二、驳回张秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由张秀云负担566元（已交纳），由北京汉唐华盛养老产业投资管理有限公司负担5804元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二一年五月二十八日法官助理 梁英书 记 员 米琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：于道洋，男，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告于道洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告于道洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190221002500号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年2月22日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金140000.61元、利息(含罚息)29954.04元、复利4013.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金140000.61元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）29954.04元，复利4013.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于道洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140000.61元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由被告于道洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
浙江省海盐县人民法院民事裁定书（2021）浙0424民初1652号        原告：嘉兴市洁康紫外线灯管有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇超同村。统一社会信用代码：91330424L72175734K。                法定代表人：段永胜。                委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。                被告：广东绿科环保科技有限公司。住所地：广东省汕头市金平区月浦月华工业区东侧三巷1号。统一社会信用代码：914405110932310189。                法定代表人：王新勇。                本院于2021年4月21日立案受理了原告嘉兴市洁康紫外线灯管有限公司诉被告广东绿科环保科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2021年5月20日以双方已达成和解，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。                经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告嘉兴市洁康紫外线灯管有限公司撤诉。                本案受理费25元，财产保全费980元，合计1005元，由原告嘉兴市洁康紫外线灯管有限公司负担。                    审判员李晓炯    二○二一年五月二十一日            书记员褚莉萍
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14857号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-74112f07z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-74112f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年8月1日拍摄了涉案作品cpmh-74112f07z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年10月9日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年11月10日发布题为《预付风又刮风险何在？》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0102刑初227号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨春明，男，1973年1月19日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，德润新丰劳务派遣有限公司保安员，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月8日被羁押，同年2月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检刑诉〔2021〕122号起诉书指控被告人杨春明犯盗窃罪于2021年5月6日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人杨春明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人杨春明于2020年11月22日在本市第八中学西门便道上窃取被害人王某自行车一辆，经鉴定价值人民币180元，现已起获发还。二、被告人杨春明于2020年12月31日在本市西城区武定侯街南侧中国人寿广场北门外窃取被害人连某美利达牌自行车一辆，经鉴定价值人民币900元，现已起获发还。三、被告人杨春明于2021年1月4日在本市西城区金融街购物中心地下自行车停车场内窃取被害人李某捷安特牌自行车一辆，经鉴定价值人民币150元，现已起获发还。另查明，被告人杨春明还窃取18辆自行车，现已起获扣押，因未找到被害人无法作价。被告人杨春明经通知后于2021年1月8日主动到案。被告人杨春明在审查起诉阶段认罪悔罪，并如实供述犯罪事实。公诉机关根据被告人杨春明所具有的如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨春明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨春明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨春明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨春明能如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被盗物品已起获，部分已发还，可对其酌情从轻处罚。被告人杨春明承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人杨春明认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨春明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月8日起至2021年7月7日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二一年五月十四日书记员  王洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2311号原告：王国荣，女，1963年1月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。原告王国荣与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失16666元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失16666元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区东邵渠镇高各庄村背阴山北侧，因野外劳作时焚烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年9月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈某某、王国荣等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林48株，估值16666元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因失火造成原告林地损失，应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告王国荣林木损失16666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 何术清二〇二一年五月十日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初10887号原告：北京天运快递有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街机务站院内1号。法定代表人：张高华，总经理。委托诉讼代理人：张弟，河北信正律师事务所律师。被告：谢铭，男，1988年5月5日出生，汉族。原告北京天运快递有限公司（以下简称天运公司）与被告谢铭运输合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。天运公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，天运公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天运快递有限公司撤诉。审判员  智耀军二〇二一年五月十二日书记员  秦运瑞
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0105执2105号之一申请执行人：成都市雪球建材有限公司，住所地成都市金牛区交大路222号。法定代表人：刘伟。被执行人：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。法定代表人：唐智民。成都市雪球建材有限公司与成都成飞建设有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的250000元及利息、执行费3650元。执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结四川省成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11014号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  许云健执行员  范孟玲执行员  阚能辉二〇二一年五月二十八日书记员  黄维聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5384号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：严小菊，女，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省华容县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告严小菊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年5月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年5月21日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年5月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1503.87元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月10日理赔了60588.64元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金59349.68元、利息1191.36元、逾期罚息47.6元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月22日始至代偿之日2019年7月10日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款60588.64元、保险费5551.21元及违约金（违约金以60588.64元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款60588.64元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月22日至2019年7月10日期间的保险费5551.21元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告严小菊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款60588.64元、保险费5551.21元及违约金（以60588.64元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告严小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14530号原告：北京京业国际工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：郝英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：陈琳，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司法务。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司达成和解，原告于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月八日法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2020）浙0683民初5765号之一        原告：嵊州市鑫宏彩印包装有限公司，住所地嵊州市三江街道胡公庙村8号一楼北面、二楼北面。                法定代表人：吕涛，董事长。                委托诉讼代理人：吕洪英，系公司员工。                被告：嵊州市凯尔服装服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道领带园区四路9号。                法定代表人：童金标。                原告嵊州市鑫宏彩印包装有限公司与被告嵊州市凯尔服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月15日立案。原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：                准许嵊州市鑫宏彩印包装有限公司撤诉。                案件受理费86元，减半收取计43元，由原告嵊州市鑫宏彩印包装有限公司负担。                    审判长张盼盼            人民陪审员高科            人民陪审员李成城    二○二一年五月十一日            书记员杨金滢（代）
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初6974号原告：鲍磊，男，1983年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：新创空间（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘洪飞。原告鲍磊与被告新创空间（北京）管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告鲍磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲍磊撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二一年五月十一日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初1089号 原告：关某，男，满族，住吉林省长春市九台区。 被告：赵某，女，汉族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：薛文忠，系吉林长春市德瀚法律服务所法律服务工作者。 原告关某与被告赵某赡养费纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告赵某及委托诉讼代理人薛文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年向原告支付赡养费10279元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告的母亲在其前夫病逝后经人介绍与原告相识，后双方登记结婚，被告当时7岁，其弟弟才5岁，原告一直抚养被告和其弟弟至成年。2012年原告与被告母亲办理离婚手续，离婚后原告因无儿无女村委会给原告申请办理了五保，一直享受五保待遇，后上级检查发现原告尚有被告这个有实际抚养关系的继女儿，故在享受五年五保待遇后，又将原告五保取消。现原告没有劳动能力，没有收入来源，无法维持正常的生活，而被告的弟弟现因意外已去世。所以原告的唯一法定继子女仅被告一人，故原告提起诉讼，请求人民法院按农村生活标准判决被告给付赡养费。 赵某辩称，1.2012年答辩人的生母胜亚玲已与原告离婚，答辩人与原告已不存在继父与继女的法定关系。答辩人在未成年时，负有抚养义务的原告未对答辩人完全尽抚养义务，根据权利义务对等原则，答辩人没有给付原告赡养费的义务。答辩人仅13岁就被迫离家，并未受到原告的抚养教育，没有给付原告赡养费的法定义务。2.原告目前不属于无生活来源、生活困难，原告诉答辩人每年支付原告赡养费10279元没有法律依据。原告的诉请不具备最高人民法院批复的规定。原告的生活水平不当超出当地最低生活标准，也基本达到普通村民生活水平，不应向答辩人索要赡养费。答辩人现无稳定工作和稳定收入，有未成年子女需要抚养由生母需要每年支付赡养费1万元，还有公婆一起生活需要赡养，根本没有能力在向原告支付10279元的赡养费。 本院经审理认定事实如下：被告赵某系胜亚玲与其前夫所生子女。1991年12月29日，原告关某与胜亚玲结婚，赵某便与关某、胜亚玲一起生活至其12岁因故辍学而离家务工。2012年原告关某与胜亚玲协议离婚，但仍在一起共同生活。现赵某已婚，育有一女，现年6岁。 本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。本案中，赵某自其母与关某结婚之日起就与关某一起生活。虽然因故未能完成国家义务教育而提前辍学，但确实与关某形成了具有抚养教育的继父女关系。现原告已69周岁，并无其他子女，其与胜亚玲离婚亦不影响其与被告赵某之间的继父女关系。故被告赵某作为原告的继子女，应当履行赡养义务。结合本案的实际情况，考虑到赵某的负担能力及本地居民的实际消费水平等客观情况，参照农村居民人均年生活消费支出标准，赡养费每年酌情保护6000元，自2020年起至原告死亡时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条的规定，判决如下： 一、被告赵某自本判决生效之日起每年一次性给付原告关某赡养费6000元，此款于每年12月25日前给付，自2020年起至原告死亡时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二一年五月七日 书记员 王振飞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初264号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人田硕，男，1964年2月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区；1984年3月因犯强奸罪、流氓罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年，1998年9月因犯销赃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2003年11月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币一千元，后被强制戒毒六个月，2005年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2009年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2017年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年12月21日刑满释放；2021年2月因吸毒被行政拘留十四日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2021年1月20日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕187号起诉书指控被告人田硕犯贩卖毒品罪，于2021年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人田硕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2021年1月20日，被告人田硕与秦某约定以人民币1300元的价格向其贩卖毒品冰毒并通过微信收取毒资（约毒地：北京市东城区）。当日19时许，被告人田硕在约定交易地点北京市朝阳区左家庄东街东口过街天桥上交付毒品时被公安民警抓获，当场从其上衣兜内起获白色晶体1包，经称重0.65克，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺（已收缴）。公诉机关认为被告人田硕具有贩卖毒品的犯罪事实及累犯、毒品再犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人田硕有期徒刑一年至一年八个月，并处罚金。被告人田硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过，工作说明，视频录像，转账截图，微信截图，扣押清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，照片，证人秦某的证言，被告人田硕的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人田硕曾因贩卖毒品多次受到刑罚处罚，但不思悔改，又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人田硕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田硕系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月20日起至2022年1月19日止），并处罚金人民币二千元（限本判决生效后7日内缴清）。二、未随案移送的手机、塑料袋、烟盒等物，由扣押机关依法处理。三、继续追缴被告人田硕违法所得人民币一千三百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇二一年五月十一日法官助理 佟 飞书 记 员 李秋月
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张宏亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张宏亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张宏亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币136,694.31元，支付利息人民币21,024.14元、逾期还款违约金人民币34,754.95元、分期付款手续费人民币11,805.26元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币136,694.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张宏亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币136,694.31元；二、被告张宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币136,694.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,364元，减半收取计人民币2,182元，由被告张宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2168号原告：王小亮，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告王小亮与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小亮到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小亮向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还原告剩余课时合同费用9679元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月29日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之女王X培训篮球，支付了10988元，有效期为2019年5月2日至2020年5月1日，共104节课，已经上了68节。2019年12月29日，双方又续签了一年的合同，支付了8988元，有效期为2020年8月5日至2021年8月4日，共104节课，已经上了36节。2020年11月27日被告公司通知训练停止，现原告已联系不到被告，为此诉于法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，王小亮与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其女王X进行篮球培训，交纳了10988元培训费，有效期为2019年5月2日至2020年5月1日，每周上两次课。2019年12月29日，双方又签订了《基础班训练付费合约》，交纳了8988元培训费，为年卡续费，有效期为2020年8月5日至2021年8月4日。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、账户交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，王小亮与睿思曼巴公司分别于2019年3月29日、2019年12月29日签订的两份合同均不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对王X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明王X已培训课时。故本院对王小亮主张的两份合同中未培训课时予以采纳，其主张的退还数额并无不当。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告王小亮培训费九千六百七十九元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十四日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执5009号 申请执行人：任德全，男，汉族，1961年03月10日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：金伟旗，男，汉族，1961年10月01日出生，住四川省成都市。    被执行人：施素芳，女，汉族，1962年03月14日出生，住四川省成都市。申请执行人任德全与被执行人金伟旗,施素芳借款合同纠纷一案，(2019)渝0110民初2538号民事调解书已发生法律效力。被执行人金伟旗,施素芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人任德全于2021年05月08日向本院申请执行。执行标的借款30万元及其利息（利息从2019年2月17日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；案件受理费2900元。本案在执行过程中，在对被执行人银行账户冻结后,双方当事人自愿达成执行和解,申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执5009号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年五月二十日 书  记  员    余 荣 兰 1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10628号原告：北京京运通科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号1幢101室。法定代表人：冯焕培，经理。委托诉讼代理人：刘期伟，男，北京京运通科技发展有限公司员工。被告：北京紫天鸿科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢2层2单元211室。法定代表人：廖灵玉，经理。被告：深圳市盘古天地投资管理有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横坪公路87号办公楼301之一。法定代表人：徐锴俊，总经理。原告北京京运通科技发展有限公司与被告北京紫天鸿科技有限公司、被告深圳市盘古天地投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告北京京运通科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京运通科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  肖爽二〇二一年五月二十八日书记员  高奡
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执63号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县文化街123街，统一社会信用代码91350423855783290R。法定代表人：谢晓宏，该联社理事长。委托代理人：余清勇，该联社职员。被执行人：陈学增，男，1988年11月12日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人陈学增金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月27日作出的(2020)闽0423民初454号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈学增未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。本案申请执行金额人民币29,895.39元及利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人陈学增名下的证券、车辆、公积金、银行存款等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院通过清流县不动产登记中心核实，被执行人陈学增无不动产登记信息。5、本院依法冻结被执行人陈学增名下持有的宁化百草花卉苗木有限公司、宁化县飞龙体育发展有限公司股份，申请执行人不要求进行处置。6、截止2021年5月19日，本案实现债权数额为人民币0元。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人清流县农村信用合作联社无异议且未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  伍益民二〇二一年五月二十日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初793号原告:元超，男，1988年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。被告:陈聪，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告元超与被告陈聪买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。元超于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，元超向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许元超撤诉。案件受理费102元，减半收取51元，由元超负担。审判员  王小梅二〇二一年五月十日书记员  范黎明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4740号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：陈朝贝，男，1989年4月17日出生，黎族，住海南省。原告丰田融资租赁有限公司与被告陈朝贝融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告陈朝贝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈朝贝向原告支付全部未付租金和留购款合计255,861.65元；2.判令被告陈朝贝向原告支付违约金853.65元(暂算至2021年1月4日，并要求支付至实际归还日)；3.判令原告对登记于被告陈朝贝名下的车牌号为琼DLXXXX车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告陈朝贝承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告丰田融资租赁有限公司称被告陈朝贝于起诉后归还部分租金，主张以庭审前一日为租金加速到期日并撤回第3项诉讼请求，故请求变更诉讼请求为：1.判令被告陈朝贝向原告支付全部未付租金237,253.53元；2.判令被告陈朝贝向原告支付违约金530.33元(暂算至2021年5月10日，并要求按日利率万分之五支付至实际归还日)；3.判令被告陈朝贝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日，丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司与被告陈朝贝签订《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：BXXXXXXXXX，以下简称《融资租赁合同》)。《融资租赁合同》约定：被告陈朝贝将丰田牌小型轿车(发动机号：EB16132，车架号：LVGB674K9LG085831)以224,000元出售给丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司，并委托丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司将车辆转让价款直接支付给案外人三亚中升汽车销售服务有限公司。丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司支付车辆转让价款后，即取得上述车辆的所有权。丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司将上述车辆租给被告陈朝贝使用，租赁期限自丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司根据《融资租赁合同》约定支付车辆转让价款之日起60个月。月租金4,652.03元，总租金279,121.8元。每期租金支付日为租金支付月与车辆转让价款支付日相对应的日期。被告陈朝贝依约付清所有租金及其他应付款项，并支付留购价款后，取得上述车辆所有权。被告陈朝贝继续占有上述车辆，无需履行实际的标的汽车转移交付。2020年3月27日，丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司依约向案外人三亚中升汽车销售服务有限公司支付车辆转让价款224,000元。然被告陈朝贝自2021年1月27日后即再未支付租金。截至2021年5月10日，被告陈朝贝已逾期支付4期租金，逾期金额18,608.12元，故向法院起诉，要求被告陈朝贝依照《融资租赁合同》违约条款的约定，向原告支付全部未付租金237,253.53元，并支付违约金。被告陈朝贝未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈朝贝未提交证据材料。鉴于被告陈朝贝未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《融资租赁合同》第四条、第十一条约定，承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项，出租人可以宣布合同项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期，并要求承租人就应付未付款项按日利率万分之五支付自到期日至实际付款日的滞纳金。再查明，原告名称于2019年11月18日由丰田汽车租赁(中国)有限公司变更为丰田融资租赁有限公司；丰田汽车租赁(中国)有限公司海口分公司名称于2020年11月30日变更为丰田融资租赁有限公司海口分公司；丰田融资租赁有限公司海口分公司系原告的分支机构。本院认为，被告陈朝贝逾期支付租金的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行后，故应适用《中华人民共和国民法典》的规定。丰田融资租赁有限公司海口分公司作为原告的分支机构，不具有法人资格，其权利义务均由原告承担，故原告有权向被告陈朝贝主张《融资租赁合同》项下的权利。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，符合融资租赁合同的法律特征。故案涉《融资租赁合同》系融资租赁合同。案涉《融资租赁合同》系原告与被告陈朝贝的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行义务。原告依约根据被告陈朝贝指示，支付了租赁车辆转让价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告陈朝贝也接收了租赁车辆，故原告已履行了合同义务。合同履行过程中，被告陈朝贝在支付了部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告因未向被告陈朝贝送达租金提前到期的通知，故以庭审前一日为未到期租金的提前到期日，于法不悖，本院予以许可。综上，原告有权根据合同约定要求被告陈朝贝支付包括到期未付及未到期的剩余全部租金并支付违约金。被告陈朝贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告陈朝贝应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田融资租赁有限公司《丰田融资租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：BXXXXXXXXX)项下租金237,253.53元；二、被告陈朝贝应于本判决生效之日起十日内偿付原告丰田融资租赁有限公司暂计至2021年5月10日的违约金530.33元，并偿付自2021年5月11日起至实际清偿之日止的违约金(以未付租金为基数，按日利率万分之五计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,866.76元，减半收取计2,433.38元，由被告陈朝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二一年五月二十一日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）……第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。……
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民特326号        申请人：谢炫璞，男，1971年8月12日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                申请人：谢灵璞，男，1976年6月10日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                两申请人的共同委托代理人：赵永，浙江甬正律师事务所律师。                两申请人的共同委托代理人：李菊萍，浙江甬正律师事务所律师。                申请人：苏艳，女，1968年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区，公民身份号码XXX。                申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号。                负责人：洪粮钢，该分公司经理。                委托代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。                委托代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。                本院于2021年5月19日立案受理申请人谢炫璞、谢灵璞与申请人苏艳、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。                申请人谢炫璞、谢灵璞与申请人苏艳、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年5月18日经象山县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：                一、本次事故赔偿比例按死者顾赛娟40％、申请人苏艳60％承担；                二、申请人谢炫璞、谢灵璞因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住院用品费、辅助器具费、其他费用、交通费、住宿费、办理丧葬事宜亲属支出的费用、车辆损失等合计2620000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，在商业险赔偿限额承担60％赔偿责任即赔偿1500000元，合计1620000元，已支付的132849.89元应予以扣除，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司尚应赔偿1487150.11元，该款于2021年6月18日前支付，款付至申请人谢灵璞账户（开户行：宁波银行象山支行，账号：×××）；                三、申请人苏艳向申请人谢炫璞、谢灵璞补偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住院用品费、辅助器具费、生活用品费、其他费用、交通费、住宿费、办理丧葬事宜亲属支出的费用、车辆损失等合计328204.6元，已支付的128204.6元应予以扣除，申请人苏艳尚应支付200000元，该款汇至谢灵璞账户（开户行：宁波银行象山支行，账号：×××），该款已当庭履行。                四、各方此后无涉。                本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：                申请人谢炫璞、谢灵璞与申请人苏艳、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年5月18日经象山县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。                当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                    审判员张伟波    二○二一年五月二十一日            代书记员俞秋萍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2355号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，公司员工,代理权限：特别授权。被告：王岳，男，1987年12月23日出生，汉族，住冠县。被告：冠县鑫泰轴承有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。法定代表人：闫书环,总经理。被告：钱德峰，男，1976年09月04日出生，汉族，住冠县。被告：闫书环，女，1974年03月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王岳返还借款149000元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县鑫泰轴承有限公司、钱德峰、闫书环对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告王岳与原告签订润昌农商行贾镇支行个借字(2018)年第071076487号《个人借款合同》，从原告处借款149000元，月利率9.7875‰，借款期限自2018年6月21日至2019年6月10日，还款结息方式为按季。其余被告作为保证人，签订润昌农商行贾镇支行保字(2018)年第071076487号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2021年2月21日，被告王岳支付利息57.68元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息69207.82元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件、营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2018年6月21日，润昌农商行贾镇支行个借字(2018)年第071076487号《个人借款合同》一份，拟证明被告王岳与原告约定149000元借款的事实；三、2018年6月21日，润昌农商行贾镇支行保字(2018)年第071076487号《保证合同》一份，拟证明被告冠县鑫泰轴承有限公司、钱德峰、闫书环为被告王岳149000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份、截至2021年2月21日尚欠利息表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告王岳收款账户及支付利息57.68元、尚欠利息69207.82元的事实。被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月21日，被告王岳与原告签订借款合同，从原告处借款149000元，期限为2018年6月21日至2019年6月10日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按季，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.68125‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2018年6月21日，被告冠县鑫泰轴承有限公司、钱德峰、闫书环与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将149000元借款发放到被告王岳申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告王岳支付利息57.68元，而未返还借款，未支付其余利息，尚欠利息69207.82元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告王岳向原告借款并签订借款合同，被告冠县鑫泰轴承有限公司、钱德峰、闫书环为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告王岳作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告王岳返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王岳于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款149000元并支付截至2021年2月21日尚欠的利息69207.82元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以149000元为基数，按月利率14.68125‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县鑫泰轴承有限公司、钱德峰、闫书环对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告王岳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十八日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：孙芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告孙芳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告孙芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币28,410.65元，支付利息人民币2,304.55元、逾期还款违约金人民币560.07元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币28,410.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币28,410.65元；二、被告孙芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,410.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告孙芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙 江 省 三 门 县 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）浙1022执恢317号陈六满、何才成、陈法兴：申请执行人陈六满与被执行人何才成、陈法兴民间借贷纠纷一案， （2009）台三商初字第00772号调解书已发生法律效力。申请执行人陈六满向本院申请强制执行，执行案号为（2011）台三执民字第764号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2021年5月19日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2021）浙1022执恢317号。现被执行人何才成、陈法兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执恢317号案件执行完毕。二〇二一年五月二十日
浙江省青田县人民法院民事判决书（2021）浙1121民初1071号        原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码，住所地浙江省青田县。                法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。                委托诉讼代理人：叶富平，男，系该公司职工。                委托诉讼代理人：周蓉毅，男，系该公司职工。                被告：朱少伟，男，1982年8月3日出生，族，住浙江省青田县。                被告：罗卿，男，1985年3月11日出生，族，住浙江省青田县。                被告：廖雪锋，男，1979年11月14日出生，族，住浙江省青田县。                被告：陈小巧，女，1964年10月19日出生，族，住浙江省青田县。                原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告朱少伟、罗卿、廖雪锋、陈小巧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶富平通过微信客户端以远程视频方式参与庭审，被告朱少伟、罗卿、廖雪锋、陈小巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。                原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告朱少伟立即偿还贷款本金12万元和利息、复息、罚息（其中利息从2019年9月21日至2020年09月05日止按年利率11.31％计收，对应付未付的利息按年利率16.965％计收复息；罚息自2020年09月06日至实际清偿本合同债务之曰止以实欠本金为基数，按年利率16.965％计收，利息总额已扣收11.63元）；二、请求依法判令被告罗卿、廖雪锋、陈小巧对上述借款本息和原告实现债权的费用等承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。                本院经审理，原、被告确认下列要素事实：                合同名称及签订日期2019年9月9日，被告朱少伟作为借款人，被告罗卿、廖雪锋、陈小巧作为保证人，与原告签订《个人保证借款合同》借款金额120000元借款期限2019年9月9日起至2020年9月5日借款利率年利率11.31％罚息利率年利率16.965％复息对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息还本付息情况本金未清偿，利息支付至2019年9月20日；原告于2019年10月21日从被告朱少伟账户扣收利息11.63元。保证方式连带保证责任保证期间借款期限届满之日起两年保证范围本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等                综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告朱少伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江**田农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，并支付利息、复息、罚息（利息自2019年9月21日起至2020年9月5日止按年利率11.31％计算，利息总额中扣除已支付的11.63元，并对应付未付的利息按年利率16.965％计收复息；罚息自2020年9月6日至本金还清之日按年利率16.965％计算）；                二、被告罗卿、廖雪锋、陈小巧对上述债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱少伟、罗卿、廖雪锋、陈小巧共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员赵旭妙    二O二一年五月七日            代书记员郑苏妙            一、《中华人民共和国合同法》            第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            二、《中华人民共和国担保法》            第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。            连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。            第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。            当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。            三、《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。            前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0603执恢112号之一申请执行人：杨艳，女，1977年09月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：刘峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙四化，男，1979年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁振彭，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘建春，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人杨艳与被执行人刘峰、孙四化、丁振彭、刘建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（皖）0603执1383号执行裁定书，查封了被执行人刘峰所有的位于淮北市相山区（不动产权证书号：）房产、孙四化名下位于淮北市相山区（不动产权证书号：）房产、淮北市相山区（不动产权证书号：号）室房产。现因被执行人已履行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘峰所有的位于淮北市相山区（不动产权证书号：）房产、孙四化名下位于淮北市相山区（不动产权证书号：）房产、淮北市相山区（不动产权证书号：）室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  赵龙二〇二一年五月二十五日书记员  王衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11216号原告：上海力盛赛车文化股份有限公司，住所地上海市松江区佘山镇沈砖公路3000号。法定代表人：夏青，董事长。委托诉讼代理人：靳长华，上海大度律师事务所律师。被告：上海际享文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J1950室。法定代表人：肖军。原告上海力盛赛车文化股份有限公司与被告上海际享文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院已立案。原告上海力盛赛车文化股份有限公司于2021年4月28日向本院提出撤诉申请,并已提交撤诉申请书。本院认为，原告上海力盛赛车文化股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海力盛赛车文化股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海力盛赛车文化股份有限公司负担（已交纳）。审判员 李 燕二〇二一年五月十日书记员 李冰洁
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初729号原告：北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村北。负责人：董建岐，行长。委托诉讼代理人：刘金鑫，男，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行员工。委托诉讼代理人：华民东，男，北京农村商业银行股份有限公司怀柔支行员工。被告：王润利，男，1953年2月23日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行（以下简称农商银行）与被告王润利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘金鑫到庭参加了诉讼。被告王润利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王润利偿还原告借款本金60300元；2.判令王润利偿还原告截止到2020年6月27日的利息、逾期利息合计139331.86元；3.判令王润利偿还原告自2020年6月28日起至实际清偿完毕之日止，以未还本金为基数，按照合同规定的年利率10.8%所计算的逾期利息；4.本案诉讼费用由王润利承担。事实和理由：2000年6月27日，王润利在北京市怀柔县黄花城农村信用合作社（现变更为北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行）办理贷款7万元。借款用途为办商店，双方签订了编号为京农信保借字怀黄第061号《保证担保借款合同》，合同约定：贷款金额7万元，贷款期限自2000年6月27日起至2001年6月27日，还款方式一次性还款。利率为月息6.825‰（年利率8.19％），借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。2000年6月27日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，王润利未按约定偿还借款，故起诉。王润利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年6月27日，北京市怀柔县黄花城农村信用合作社（以下简称黄花城信用社）与王润利签订了编号为京农信保借字怀黄第061号《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为黄花城信用社，借款人为王润利，保证人为京怀丰源付食综合商店。一、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类12个月，借款用途为办商店；（二）贷款金额（人民币大写）柒万整；（三）贷款期限：自2000年6月27日起至2001年6月27日止，还款方式为一次性还款；（四）利率为月息6.825‰，按月计付利息。（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；四、借款人应按合同订立的期限归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，同时需提供保证人出具同意的书面证明，报经贷款人同意后签订延期还款协议。该合同落款处有黄花城信用社加盖公章确认，借款人王润利签字并加盖人名章。2000年6月27日，黄花城信用社向王润利发放贷款7万元。王润利在借款到期后，未按时向黄花城信用社归还全部借款。黄花城信用社和农商银行向王润利进行了催收。王润利偿还借款情况如下：2005年7月26日1000元；2005年12月30日1000元；2006年12月29日1500元；2008年10月31日2000元；2011年3月2日2000元；2011年9月29日2000元；2015年8月11日200元；以上共计9700元。农商银行主张王润利的还款均为偿还借款本金。2002年3月8日，黄花城信用社被撤销，其债权、债务由怀柔区桥梓农村信用合作社承担，业务并入桥梓农村信用合作社。2006年2月27日，北京市怀柔区桥梓农村信用合作社名称变更为农商银行。上述事实，有当事人提交的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、收回贷款凭证、贷款本金及利息收回通知单、名称变更通知、关于撤并北京市怀柔区辛营农村信用社等四家机构的批复及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，黄花城信用社与王润利签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄花城信用社已按约定向被告王润利提供了借款，王润利未能按约定的期限偿还借款本金及利息，应按照合同约定承担相应的违约责任，支付逾期利息（罚息）。现黄花城信用社的债权已由农商银行享有。故，农商银行要求王润利偿还借款本金及借期内利息、及截止到2020年6月27日的逾期利息的全部诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。农商银行主张借期内利息5812.63元，但是，按照《保证担保借款合同》的约定，借期内利息应为5733元，故超出部分的利息本院予以驳回。对于2020年6月28日起的逾期利息，农商银行主张按照年利率10.8%计算，在《保证担保借款合同》约定的范围内，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王润利于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行借款本金60300元、借期内利息5733元、截止到2020年6月27日的逾期利息133519.23元；二、王润利于本判决生效后七日内给付北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行逾期利息（以60300元为基数，自2020年6月28日起至实际履行之日止，按照年利率10.8%计算）；三、驳回北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由王润利负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2178元，由王润利负担2146元（于本判决生效后七日内交纳），由北京农村商业银行股份有限公司桥梓支行负担32元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年五月八日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1661号原告：李英军，男，1961年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：刘琳，经理。被告：朱爱明，男，1974年3月14日出生，汉族，其他信息不详。原告李英军与被告北京益德丰建筑工程有限公司、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告李英军于2021年5月11日以被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李英军以被告主体有误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许李英军撤回起诉。审 判 员 王晓军二〇二一年五月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初496号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人周涛，男，1981年11月14日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，北京某某药业有限公司员工，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）320号起诉书指控被告人周涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人周涛于2021年4月22日21时许，酒后驾驶奥迪牌小型轿车行驶至北京市房山区京深路京港澳高速公路出口北侧100米时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人周涛血液中酒精含量为143.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人周涛具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人周涛一个月十五天拘役，并处罚金。被告人周涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人周涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十四日书记员 任红岩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12138号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女,该公司员工。被告：北京市图乐装饰设计工程有限公司（曾用名为嘿牛(北京)网络科技有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院3号楼11层1102。法定代表人：邱正青。深圳市猎图信息技术有限公司与北京市图乐装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法提供有效地址为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37416号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：孟阳，男，1991年9月9日出生，汉族，住山东省寿光市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孟阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孟阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孟阳偿还借款本金6358.97元;2、孟阳偿还借款期限内利息503.63元；3、孟阳支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孟阳承担。被告孟阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人孟阳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额829.49元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孟阳约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称孟阳自2018年1月18日开始逾期，截至2021年5月21日，孟阳尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孟阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孟阳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孟阳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与孟阳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孟阳应当按期支付利息并偿还本金。现孟阳逾期还款，国美公司要求孟阳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孟阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告孟阳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告孟阳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月19日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告孟阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执803号之四申请执行人：何祥飘，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：高小广，男，汉族，1990年08月20日生，住安徽省枞阳县。本院在执行何祥飘与高小广服务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2021）皖0722民初282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高小广未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高小广在中国工商银行13×××71账户内存款人民币25.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年五月十四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1421号原告：张某，男，1933年5月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某1（原告之儿媳），住北京市延庆区。被告：倪某，女，1946年10月6日出生，住北京市延庆区。原告张某与被告倪某同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。原告张某于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，由张某负担（已交纳）。审判员  郑永强二〇二一年五月十日书记员  程雪鹏
甘肃省和政县人民法院民事调解书（2021）甘2925民初554号原告：吴某，男，汉族，初中文化，农民，住和政县。被告：张某，女，汉族，小学文化，农民，住址同上。原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原、被告于2010年6月按当地习俗举办婚礼，于2017年1月16日补领结婚证。2011年6月10日，生育一男孩，叫吴某1，现随原告生活。2019年12月双方因琐事发生矛盾，分居至今。2020年3月，被告张某诉至本院要求与原告吴某离婚，本院受理后，以（2020）甘2925民初195号民事判决书驳回张某的诉讼请求。双方无共同财产及债务。现原告具状诉请：1、依法判令原被告准予离婚；2、依法判令孩子吴某1由原告抚养，被告承担孩子抚养费10万元；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴某要求离婚，被告张某同意离婚；二、孩子吴某1由原告吴某抚养，被告张某承担孩子抚养费20000元；（于调解书生效后一次性付清）三、原告自动放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，原告吴某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长 马生华人民陪审员 张麦代人民陪审员 武文梅二〇二一年五月十七日书记员 杨 阳
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽04民初140号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：宁化县万星娱乐有限责任公司，住所地：福建省三明市宁化县翠江镇万星广场2栋三层万星影城旁，统一社会信用代码91350424MA32GW1F8Q。经营者：罗祥茂。原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁化县万星娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月30日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费1852.5元，减半收取926.25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14772号原告：李年友，男，1971年12月2日出生。委托诉讼代理人：赵毅，北京谦君律师事务所律师。被告：北京清城万贯酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区广莲路9号。法定代表人：张勇强，总经理。委托诉讼代理人：王兴旺，北京清城万贯酒店管理有限公司经理。本院在审理原告李年友与被告北京清城万贯酒店管理有限公司劳动争议一案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告李年友未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李年友撤回起诉处理。审 判 员 陆宋宁二〇二一年五月二十七日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫