连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4465号原告：樊永康。委托诉讼代理人：吴春明、许向阳（实习）。被告：吉安元。被告：穆锦军。被告：何维君。被告：樊士秀。第三人：连云港市立成电力节能设备有限公司。法定代表人：李立成。原告樊永康与被告吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀、第三人连云港市立成电力节能设备有限公司（以下简称立成公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊永康及委托诉讼代理人吴春明、许向阳到庭参加诉讼，被告吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀、第三人立成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊永康向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀签订的股权转让协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾为立成公司的员工，被告吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀为该公司的股东。2008年4月1日，被告利用原告在外地出差之际，未通知原告也未经原告同意，吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀分别将自己持有的该公司的4万元、4万元、4万元、10万元股权，分别以人民币4万元、4万元、4万元、10万元的价格全部转让给原告，达成股权转让协议，但协议上的签名不是原告本人所写，公司也从未开过股东会，从未分红。原告至今也未签过股权转让协议，也没有追认过签名的行为，没有受让股权的真实意思。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》第五十五条，《合同法》第五十二条的相关规定，原告并无签订股权转让协议的真实意思表示，也无签名行为，所以该股权转让协议以及股权转让行为应认定无效。故请求法院判决如所请。被告吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人立成公司未到庭，亦未提交书面陈述。本院经审理认定如下事实：第三人立成公司系于1998年3月27日依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本284.6万元。第三人立成公司共有24名股东，分别为：李立成、李立干、谢兆勇、穆传兵、田元其、穆道远、朱守旺、李立登、董育华、穆金如、刘金军、杜家兵、李红斗、樊士秀、吉安元、穆道江、李立楼、何维君、殷加华、于怀江、穆锦军、唐平、孙乐、顾正岗。2008年4月1日，第三人立成公司股东召开股东会。《股权转让协议》载明：出让方谢兆勇、穆传兵、朱守旺、李立登、董育华、刘金军、李红斗、李立楼、殷加华、于怀江、唐平、顾正岗、孙乐、吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀、杜家兵、穆金如、穆道远、李立干与受让方李杰、樊永康、樊士斌、柴厚礼协商一致，达成协议如下：……第十五：出让方吉安元将其持有立成公司的4万元股权（占公司注册资本的1.4%）以4万元的价格转让给樊永康。第十六：出让方穆锦军将其持有立成公司的4万元股权（占公司注册资本的1.4%）以4万元的价格转让给樊永康。第十七：出让方何维君将其持有立成公司的4万元股权（占公司注册资本的1.4%）以4万元的价格转让给樊永康。第十八：出让方樊士秀将其持有立成公司的10万元股权（占公司注册资本的3.5%）以10万元的价格转让给樊永康……《股权转让协议》第4页受让方签字处有“樊永康”字样签名。2008年4月10日，第三人立成公司召开股东会。《股东会决议》内容为：立成公司召开股东会决议，经全体股东一致决议通过以下事项：……17、出让方吉安元将其持有立成公司的4万元股权（占公司注册资本的1.4%）以4万元的价格转让给樊永康。18、出让方穆锦军将其持有立成公司的4万元股权（占公司注册资本的1.4%）以4万元的价格转让给樊永康。19、出让方何维君将其持有立成公司的4万元股权（占公司注册资本的1.4%）以4万元的价格转让给樊永康。20、出让方樊士秀将其持有立成公司的10万元股权（占公司注册资本的3.5%）以10万元的价格转让给樊永康……27、原公司注册资本从284.6万元变更为600万元。股东樊永康于2008年4月15日以货币方式增加注册资本26万元。28.制订并通过公司新章程。《股东会决议》第4页全体股东签字处有“樊永康”字样签名。同日，立成公司章程记载：公司注册资本:600万元，实缴注册资本600万元。股东姓名、出资额、出资时间、出资方式如下：李立成参股比例15%、李杰参股比例39%、田元其参股比例12%、穆道江参股比例10%、樊士斌参股比例8%、樊永康参股比例8%、柴厚礼参股比例8%。公司章程尾部股东签字处有“樊永康”字样签名。嗣后，第三人立成公司在工商登记部门办理了注册资本变更登记手续、股东变更登记手续。在本案审理期间，原告樊永康申请对2008年4月1日《股权转让协议书》、2008年4月10日《连云港市立成电力节能设备有限公司股东会决议》、《公司章程》中“樊永康”是否为本人所签进行鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论为：1.落款日期为2008年4月1日的《股权转让协议》第4页上“受让方签字”处签名字迹“樊永康”不是樊永康所写；2.落款日期为2008年4月10日的《连云港市立成电力节能设备有限公司股东会决议》第4页上“全体股东签字”处签名字迹“樊永康”不是樊永康所写。3.落款日期为2008年4月10日的《连云港市立成电力节能设备有限公司章程》第4页上“全体股东签字”处签名字迹“樊永康”不是樊永康所写。原告樊永康预交鉴定费6800元。本院认为，民事法律行为应当系行为人意思表示真实。2008年4月1日的《股权转让协议》、2008年4月10日的《连云港市立成电力节能设备有限公司股东会决议》及《连云港市立成电力节能设备有限公司章程》应当基于当事人真实意思表示才能成立。经司法鉴定，《股权转让协议》、《连云港市立成电力节能设备有限公司股东会决议》及《连云港市立成电力节能设备有限公司章程》中“樊永康”签名均不是樊永康本人签署，樊永康亦未授权他人代其签名。《股权转让协议》不是原告樊永康的真实意思表示，不具有法律效力。原告樊永康与被告吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀签订的落款日期为2008年4月1日的《股权转让协议》，对原、被告不发生法律效力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：落款日期为2008年4月1日的《股权转让协议》对原告樊永康、被告吉安元、穆锦军、何维君、樊士秀不发生法律效力。案件受理费4600元、鉴定费6800元、公告费600元（原告均已预交），由第三人连云港市立成电力节能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王明才人民陪审员  王莲娣人民陪审员  李凤芹二〇二一年五月六日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。