wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2002号原告：蒋冬菊，女，1976年12月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。被告：北京惠言培训学校有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号1幢二层。法定代表人：赵大齐，经理。二被告委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告蒋冬菊与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）、北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋冬菊，被告惠言教育公司、惠言培训学校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋冬菊向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与惠言教育公司签订的合同；2.判令被告退还原告课时费20355元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告惠言教育公司于2020年6月11日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,根据约定,原告一次性向被告支付辅导费22770元。6.18校区搞活动，原告又交了61.8元购买了4课时。原告在参加了14课时的辅导课后,被告于2020年10月17日宣布公司因经营不善无法继续履行合同,且事发前从未通知家长退费。原告多次找各相关部门要求被告返还原告剩余课时费无果，故诉至法院。惠言教育公司、惠言培训学校辩称，我方不同意解除合同和退费，我方可以继续履行合同，因为孩子接受培训的需求还在，经过教委协调，伯乐已经接手了。惠言科技是最开始经营的，后来为了拿民办教育许可证，所以单独成立了惠言培训学校，目的是在经营当中，惠言科技逐渐退场，由培训学校主要承担培训课程的经营，有一部分是惠言科技签合同、收钱，有一部分是科技签合同，学校收钱，两个公司都是一班人马，原告要求由二公司共同承担责任，我们同意二公司共同承担责任。如果到伯乐继续履行，赠课就继续履行，但是退费的话，因为赠课是一种赠与，所以赠课不予退钱。为了减少损失，我方希望采取复课方式。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，蒋冬菊作为甲方与作为乙方的惠言教育公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，合同课程明细上载明，课程类型为B类，合同实缴金额为22770元，约定由惠言教育公司为原告之女柳思嘉提供1对1常规课程，课程金额22770元，66课时、1对1赠课，课程金额22770元，66课时、1对1赠课，课程金额5175元，15课时，课程单价均为345元每课时；合同上退费制度约定，退费金额=实缴金额总和-已上课程金额×退费折扣率。同日，原告支付课程款后，惠言培训学校为蒋冬菊出具收据，收据上载明今收到柳思嘉辅导费22770元。2020年6月18日，原告微信支付被告工作人员61.8元，用于购买618活动优惠课程4课时。庭审中，原告称课程价款22770元，购买了147课时，又赠送4课时，后来有优惠，支付了61.8元买了4课时，推荐同事上课，又赠送了6课时，主张总课时151课时，上了14课时，剩余137课时。另查，北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料（原件）移交说明中已上课时费明细显示，原告在2020年6月购买的课程总金额22770元，总课时132课时，已上课14课时，剩余课时数为118课时。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定原告与惠言教育公司签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现惠言教育公司明确表示不履行合同主要义务，故原告请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。结合原告主张及在案证据材料，本院酌情确认返还原告课时费20355元。二被告表示同意共同承担责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认蒋冬菊与北京惠言教育科技有限公司于二〇二〇年六月十一日签订的《个性化辅导课程注册合同》于二〇二一年三月二十二日解除；二、北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司于本判决生效后七日内返还蒋冬菊剩余课时费20355元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由北京惠言教育科技有限公司、北京惠言培训学校有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年五月十四日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初673号原告:陈永灶，男，汉族，1992年4月4日出生，住福建省大田县。被告:陈雯娜，女，汉族，1991年9月24日出生，住福建省永安市。原告陈永灶与被告陈雯娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。同年5月12日，原告陈永灶向本院提出撤诉申请。本院认为，陈永灶以双方当事人自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈永灶撤诉。案件受理费3389元，减半收取计1694.5元，由陈永灶负担。审判员  李承武二〇二一年五月十二日书记员  林燕琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5035号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、17031704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：田强，男，1980年07月14日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与田强金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7460号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初683号原告：张军，男，1964年2月10日出生，住淅川县。被告：孙伟，男，1962年9月10日出生，住淅川县。原告张军与被告孙伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军到庭参加了诉讼，被告孙伟经公告传票传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其代偿款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月8日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日，被告孙伟向淅川县大众投资咨询有限公司借款100万元，年息24％，由原告提供担保。2018年，淅川县大众投资咨询有限公司起诉孙伟及本案原告，要求偿还借款。2018年2月8日，原告代孙伟向淅川县大众投资咨询有限公司偿还借款350000元，但被告外出不明，至今不向原告还款。原告张军为证明其主张向本院提交如下证据：1、2018年2月8日，个人客户境内转账业务申请书一份；2、（2018）豫1326民初482号之二民事裁定书；3、（2018）豫1326民初482号民事判决书。被告孙伟缺席无答辩。也未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告孙伟未出庭，对原告的证据未发表质证意见。本院认定原告的证据来源合法、客观真实，与本案的事实有关联，为有效证据。根据以上有效证据，结合原告对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月21日，被告孙伟向淅川县大众投资咨询有限公司借款100万元，年息24％，由原告张军提供担保。2018年，淅川县大众投资咨询有限公司起诉孙伟及张军，要求偿还借款。2018年2月8日，原告张军代孙伟向淅川县大众投资咨询有限公司偿还利息350000元，但被告孙伟至今不向原告还款。本院认为，被告孙伟向淅川县大众投资咨询有限公司借款100万元，年息24％，由原告张军提供保证的事实清楚，在（2018）豫1326民初482号案件中已予以确认。原告张军已承担了保证责任，依法应向被告孙伟追偿。被告孙伟不向原告张军偿还代偿款的行为，违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率，取消了中国人民银行同期同类贷款利率，故利息应分段计算。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持(利息依法分段计算)。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟在判决生效后十日内偿还原告代偿款350000元及利息（利息计算方法为，以350000元为本金，2018年2月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至判决确定履行届满之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王建钊审 判 员 陈 璞审 判 员 陈国富二〇二一年五月三十一日法官助理 刘 江书 记 员 张 梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18706号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公司法务。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区，公司法务。被告：周杰，男，1976年7月31日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告周杰保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十八日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16250号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉,女,系北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：胡志成，男，1932年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告胡志成合同纠纷一案，本院受理后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京大高力庄物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初5662号     原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王定林，男，1975年3月22日出生，汉族，住重庆市，系该公司员工，特别授权。被告：曹贵连，女，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告曹贵连物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人王定林及被告曹贵连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1，620.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月与业委会重新签订了《物业服务合同》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2018年10月1日至2021年3月31日拖欠物业服务费1，620.00元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。原告根据《物业服务合同》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告曹贵连辩称：2元/㎡的物管费是如何组成不清楚，也不清楚原告的服务范围，认为物业服务没有达到买房时约定的物业服务标准，没有享受到优质服务。物业涨价时业委会的人说只是住房物管费涨价，没有说门面的物管费涨价，而且签字的业主委员会成员没有门面住户，他们（业主委员会成员）不能代表我们。经审理查明，2005年1月18日，原告与开发商重庆千山房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：重庆千山房地产开发有限公司将其开发的某项目名称为千山×××住宅小区委托原告进行物业管理服务，委托管理期限：自本合同签订之日起至业主委员会成立，并与选聘的物业管理公司签订《物业管理服务合同》生效之日止；物业管理服务费：住宅和非住宅房屋由乙方及原告按物价局、房管局共同核定的收费标准，向业主或物业使用人收取。原告在物业服务中实际按非住宅每月每平方米1.00元收取。2015年3月，千山×××小区业主委员会成立后，原告与该小区业主委员会重新签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费高层住宅和多层住宅1.00元/月·平方米，商业门面2.00元/月·平方米；业主应于每月10日之前交纳物业服务费。本合同期限为三年，自2015年3月1日起至2018年2月28日止。合同届满前三个月内，甲方（即业委会）作出续聘或选聘的决定，在甲方续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同时，本合同终止。本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同的约定的，有关业主应当承担连带责任。合同签订后，原告继续为该小区提供物业服务,但部分业主以原告未履行物业服务合同约定的维修、养护、管理、维护义务和商业门面收费太高，原告服务内容少、服务质量不高、服务瑕疵较多等为由拒绝缴纳物业服务费。被告曹贵连在该小区×购有门面一间，面积27.00平方米，被告曹贵连从2018年10月1日起至2021年3月31日共拖欠商业门面物业服务费1，620.00元。审理中，被告曹贵连提出收费标准过高，要求按照1.60元/㎡收取。而原告认为物业服务协议中约定了双方的权利义务，收费是符合标准的。前述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》等书证和双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与千山×××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系依法成立的合同，对入住该小区的业主及物业使用人具有法律约束力，因合同期满后千山×××小区业主委员会未选聘新的物业服务企业，也未与原告续签物业服务合同，原告为了小区的有序管理，按照《物业服务合同》继续提供物业服务至今，业主仍享受了物业服务，是受益人，应当支付原告实施物业管理的费用。但具体收费标准应按照服务范围和服务质量以及小区的实际情况进行收费，物业服务费应当遵循合理公开以及费用与服务水平相适应的原则，结合本案被告抗辩的原告物业服务存在服务内容太少、服务质量不高、服务瑕疵较多等客观情况，本院综合本案的具体情况认为商业门面的收费暂按原合同的85%收取为宜。关于被告曹贵连外墙渗水的问题，属于另一法律关系，本院认为被告曹贵连可另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条之规定，判决如下：被告曹贵连尚欠原告重庆市綦江区千山物业有限公司2018年10月1日至2021年3月31日的物业服务费1，377.00元（按原合同价格的85%计算），此款于本判决发生法律效力后5日内付清；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹贵连负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告曹贵连在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一  年 五月十九日 书     记    员     邓乐懿 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46785号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王兆霞，女，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王兆霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金133000元、利息2614.86元、罚息289.66元、违约金3580.73元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限36个月；基本年利率9.69％，优惠年利率5.91％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金133000元、利息2614.86元、罚息289.66元、违约金3580.73元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金133000元、利息2614.86元、罚息289.66元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王兆霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3580.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告王兆霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初18813号原告：蒋学芬，女，1976年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼，经理。委托诉讼代理人：徐长明，男，总经理助理。原告蒋学芬与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学芬；被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）委托诉讼代理人徐长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋学芬向本院提出诉讼请求：1.解除与优胜辉煌公司间的合同关系；2.优胜辉煌公司返还剩余课时费24360元；3.本案诉讼费优胜辉煌公司承担。事实与理由：我于2019年6月23日在优胜辉煌公司储值辅导班学费55000元，后又储值16800元。截止2020年10月13日，经优胜辉煌公司确认尚剩余24360元。后，优胜辉煌公司经营场所关闭，且至今未退款。优胜辉煌公司辩称,不同意解除合同，不同意退款，可以寻找第三方继续履行涉案合同，公司受疫情影响，无力退还课时费，也不同意支付其他任何费用。本院经审理认定事实如下：蒋学芬先后与优胜辉煌公司签订两份《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定蒋学芬购买优胜辉煌公司提供的教育产品及服务。2019年6月23日，蒋学芬向优胜辉煌公司支付了55500元。2020年5月31日，蒋学芬向优胜辉煌公司转账16800元。后，优胜辉煌公司因自身原因无法继续提供合同约定的课程辅导服务。庭审中，蒋学芬提交优胜辉煌公司劲松校区出具的剩余学费退费说明一张，证明优胜辉煌公司应退还24360元，优胜辉煌公司对该证据予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与蒋学芬签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现蒋学芬已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供合同约定的课程服务,蒋学芬有权要求解除与优胜辉煌公司间的合同关系并要求优胜辉煌公司退还相应的课时费用。根据蒋学芬提交的证据显示，其要求优胜辉煌公司退还课时费24360元，数额正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除蒋学芬与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内，返还蒋学芬剩余课时费24360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二一年五月二十八日书记员  张立莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初25698号原告：庞赛（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭明洋，总经理。被告：广州襟抱堂信息科技有限公司，广州市番禺区工商行政管理局。法定代表人：林筱。原告庞赛（北京）信息科技有限公司与被告广州襟抱堂信息科技有限公司合同纠纷一案，原告庞赛（北京）信息科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞赛（北京）信息科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞赛（北京）信息科技有限公司撤诉。审 判 员  牟诚诚二〇二一年五月二十七日法官助理  周欣欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28549号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：韩燕，女，1963年8月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与韩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9486号原告：张会，女，1989年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王邦辉，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：钟思梅，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告张会与被告王邦辉、钟思梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告张会到庭参加诉讼。被告王邦辉、钟思梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会向本院提出诉请：1.被告王邦辉向原告归还剩余借款本金25500元及利息（以25500元为基数，自2019年3月18日起按24%的年利率计算至实际还款之日）；2.被告钟思梅对上述费用承担连带偿还责任；3.被告王邦辉、钟思梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：王邦辉与钟思梅为夫妻关系，因家庭生活困难，故原告于2019年3月18日向王邦辉借款30000元用于其家庭生活开支，钟思梅作为王邦辉的妻子，对此借款事项知悉，且对此承担连带保证责任，王邦辉与钟思梅于2019年11月26日向原告出具《借据》，三方约定还款日期为2020年6月30日，经原告催讨，王邦辉于2020年7月27日还款2000元、9月21日还款2000元、11月6日还款500元后再无还款。被告王邦辉、钟思梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告主张王邦辉因家庭生活需要向原告借款30000元，并写下《借据》，于2020年7月27日还款2000元、9月21日还款2000元、11月6日还款500元，后未偿还欠款。为此，原告提交如下证据：1.显示由王邦辉（借款人）、钟思梅（担保人）于2019年11月26日出具的《借据》（载明借款人王邦辉向原告借款30000元，借款人于2019年3月18日已收到上述全部借款，借款全部用于借款人家庭生活，还款日期为2020年6月30日，如借款人未能在还款日期前还清所有本金的，借款人承诺将按照24%的年利率向原告支付利息，利息起算时间为2019年3月18日，担保人钟思梅即借款人配偶承诺对借款人上述借款行为承担无限连带保证责任）；2.《招商银行转账汇款电子回单》（显示原告于2019年3月18日向王邦辉转账30000元，备注载明“借款”）。本院认为：原告与王邦辉之间的民间借贷关系依法成立。王邦辉取得借款后未及时还清款项，故应承担违约责任。王邦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告的主张予以采纳，现原告请求王邦辉清偿借款本金25500元，本院予以支持。关于利息，自2019年3月19日起至2020年8月19日期间，原告主张利息以25500元为基数，按照年利率24%的标准计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以采纳。自2020年8月20日起，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止。被告钟思梅在《借据》中承诺对王邦辉的借款行为承担无限连带担保责任，故原告主张钟思梅对王邦辉的上述还款责任承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。被告王邦辉、钟思梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王邦辉于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张会偿还借款本金25500元及利息（以25500元为基数，自2019年3月19日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告钟思梅对被告王邦辉上述还款责任承担连带清偿责任；三、驳回原告张会的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由原告张会负担50元、被告王邦辉、钟思梅共同负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年五月二十四日书记员  黄金馨廖嘉欣
福建省仙游县人民法院（2021)闽0322执715号申请执行人黄瑞高，男，1968年10月27日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人林立，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人黄瑞高与被执行人林立民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6898号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林立立即偿还给申请执行人黄瑞高借款人民币100000元及利息，支付律师代理费8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄瑞高也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6898号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月七日书记员  戴 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9086号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。被告：北京海唐新媒科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华路22号7层3单元812。法定代表人：毕小慧，执行董事兼经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京海唐新媒科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执异152号案外人：单某，男，1981年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。案外人：郎2，女，1980年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：王娜，经理。被执行人：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。本院在执行申请执行人亿达物业服务集团有限公司(以下简称亿达公司)与被执行人上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)服务合同纠纷一案中，案外人单某、郎2对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人单某、郎某1，其系被执行人泰维公司开发的上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，因被执行人交付房屋的房型、时间与购房合同不符，就补偿事宜，双方于2017年3月30日签订《泰禾红御项目公寓中套补偿协议》和车位认购协议书，双方约定由泰维公司赠送案外人泰禾红御项目地下标准产权车位。2018年8月7日，泰维公司与案外人就上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层车位E670(以下简称系争车位)签订《上海市商品房出售合同》，并于2018年8月14日出具了上海市增值税普通发票。系争车位于2018年6月起就已交付案外人使用至今。现因某某(2021)沪0113执555号案件查封而无法办理过户手续。案外人认某，其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，故请求中止执行系争车位，解除对系争车位的查封。本院经审查查明，系争车位坐落于本市恒高路XXX弄XXX号地下1层E670，权利人登记为被执行人泰维公司，建筑面积为37.29平方米，不动产产权证号为沪(2017)宝字不动产权第0XXXX9号。原告亿达公司与被告泰维公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出(2020)沪0113民初19645号民事判决书，判决：一、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿达公司服务费632,051.43元；二、被告泰维公司于本判决生效之日起十日内按照日利率万分之二支付原告亿达公司计算至实际付清之日止违约金(其中183,175.79元，自2019年11月7日起算；219,485.84元，自2019年12月30日起算；229,389.8元，自2020年5月28日起算)；三、驳回原告亿达公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为5,169元，由被告泰维公司负担。该判决生效后，亿达公司向本院申请强制执行，本院以(2021)沪0113执555号案件立案执行。执行过程中，本院于2021年3月17日将被执行人名下包括系争车位在内的一批车位实施了查封。另查明，案外人单某、郎2系被执行人泰维公司开发的上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，因被执行人交付房屋的房型、时间与购房合同不符，就补偿事宜，双方于2017年3月30日签订《泰禾红御项目公寓中套补偿协议》和车位认购协议书，双方约定由泰维公司赠送案外人车位作为抵债补偿。2018年8月7日，泰维公司与案外人就上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层E670车位(以下简称系争车位)签订《上海市商品房出售合同》，并于2018年8月14日出具金额为255,000元的增值税普通发票，载明车位E670价款。系争车位于2018年6月起交付案外人使用至今。案外人因某某(2021)沪0113执555号案件查封而无法办理过户手续。2021年4月27日，福州泰禾物业管理有限公司上海分公司红御项目部出具情况说明一份，载明系争车位自2018年6月起由业主单某使用，至今按时交纳车辆管理费。以上事实，有案外人单某、郎2提交的房地产权证、泰禾红御项目公寓中套补偿协议、《上海市商品房出售合同》、上海增值税普通发票、泰禾上海红御项目专用收据、车位证明、企业信用信息公示报告、(2020)沪0113民初19645号民事判决书；本院调取的房屋状况及产权人信息、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、(2021)沪0113执555号执行裁定书、协助执行通知书及回执等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认某，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院于2021年3月17日对系争车位采取查封措施时，该车位登记在被执行人泰维公司名下，故本院的查封措施并无不当。本案的争议焦点为：案外人单某、郎2对系争车位是否享有足以排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封以前已与被执行人网签了系争车位的买卖合同，并合法占有了系争车位。关于车位价款，双方签订了车位补偿协议，被执行人也已开具发票，双方系采用抵债方式，可以视为支付价款。现案外人由于本案查封而无法办理过户手续，其情形符合上述司法解释规定的情形，其以对系争车位享有物权期待权而要求排除执行的理由，能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号地下1层E670车位的执行，解除对该车位的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  须桃根审判员  葛宝琴审判员  姜玉芳二〇二一年五月十七日书记员  杨华华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23133号原告：张某1，男，汉族，72岁，住北京市西城区。被告：张某2，男，汉族，60岁，住北京市西城区。被告：张某3，男，汉族，69岁，住北京市海淀区。被告：张某4，男，汉族，65岁，住北京市西城区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，后原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，由张某1负担（已交纳）。审判长 张 达审判员 李方涛审判员 张 哲二〇二一年五月八日书记员 王昊腾
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3101号原告：牛国磊，男，1979年1月15日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：谷永峰，男，1981年2月14日出生，汉族，自由职业，住河北省衡水市。原告牛国磊与被告谷永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国磊到庭参加诉讼，被告谷永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牛国磊向本院提出诉讼请求：1、判决谷永峰立即偿还牛国磊借款本金2万元；2、判令谷永峰给付牛国磊逾期利息（以2万为基数，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年12月11日起至实际给付之日止）；3、诉讼费由谷永峰承担。事实和理由：牛国磊与谷永峰系朋友关系，2019年11月25日谷永峰以开展工程缺乏资金为由从牛国磊处借款2万元。谷永峰当日为牛国磊出具借条一份，约定借款金额2万元，2019年12月10日归还，牛国磊通过微信转账方式支付给谷永峰2万元。借款到期后，谷永峰迟迟不归还，故诉至法院。谷永峰经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。牛国磊围绕诉讼请求提交以下证据：借条、微信转账记录。因谷永峰未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对牛国磊提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：牛国磊称其与谷永峰系朋友关系，谷永峰因资金紧张向其借款，其同意出借。2019年11月25日，谷永峰向牛国磊出具一张《借条》，载明：今向牛国磊借款人民币20000元（贰万元整），约定2019年12月10日归还，立此为证。同日，牛国磊通过微信转账的方式给付谷永峰2万元。牛国磊称谷永峰未偿还其该笔借款。经查，本案于2020年11月30日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谷永峰经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。牛国磊提交了其向谷永峰转账的凭证及谷永峰出具的《借条》，能够证明双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。谷永峰应依约还款，现牛国磊主张谷永峰未偿还其款项，谷永峰未出庭应诉，亦未提交还款的证据，故本院对牛国磊的陈述予以认可。就牛国磊主张的借款本金2万元，本院予以支持。就其主张的借款逾期利息部分，因双方对逾期还款的利率标准未作约定，故本院依法支持谷永峰应偿还牛国磊逾期利息（计算方式：以欠款本金为基数，按照年利率4.15%的标准计算，自2019年12月11日起计算至实际清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、谷永峰于本判决生效后十日内偿还牛国磊借款20000元及逾期利息（计算方式：以欠款本金为基数，按照年利率4.15%的标准计算，自2019年12月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回牛国磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元，均由谷永峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月八日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲-4--1-
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2562号原告：刘卓，女，1976年8月9日出生，汉族，住陕西省富平县。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。原告刘卓与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘卓到庭参加诉讼，被告搏文教育公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卓向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间的教育培训合同关系；2．搏文教育公司返还刘卓培训费2380元。事实和理由：2019年9月17日，刘卓与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》，约定搏文教育公司为刘卓报考健康管理师国家职业资格三级考试提供考前辅导及报名等服务，刘卓依约向搏文教育公司支付2380元。后搏文教育公司以各种原因通知刘卓考试延期，搏文教育公司承诺于2020年10月份给刘卓安排考试，但直到本案起诉之日，搏文教育公司始终未能给刘卓成功报考，导致原告不能参加健康管理师考试。后搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询，故诉至法院。搏文教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，刘卓就报考健康管理师国家职业资格三级考试的代报名及培训事宜，与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》。同日，刘卓通过支付宝向搏文教育公司转账2380元，搏文教育公司出具收据，载明收到刘卓培训费2380元。庭审中，刘卓称上述费用中包括代报名考试费、教材费、课程费和取证费。刘卓认可收到两本教材，标价合计120元，并表示不清楚在线培训总课时情况，搏文教育公司提供的都是录播课，课程质量差，看了二节课就没再看。刘卓称合同解除时间由法院认定，其提出解除合同的诉讼请求于2021年5月24日送达搏文教育公司。另查一，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。另查二，2020年10月27日，国家卫生健康委人才交流服务中心主办的“中国卫生人才网”发布《2020年健康管理师职业技能鉴定全国统一考试提醒》，载明“今年健康管理师考试分为10月24-25日、10月31-11月1日、11月7-8日三个批次，无新增考试批次安排。”另查三，根据本院当庭核实的情况，搏文教育公司提供在线培训的网站（www．beijingbowen．com．cn），发现网页无法打开。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据查明的事实，可以认定刘卓与搏文教育公司之间存在教育培训合同关系，双方签订的《课程协议》和《健康管理师代报名协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，刘卓未能参加考试系因搏文教育公司未妥善履行代报名义务所致。因教育培训合同具有较强的人身属性，在刘卓明确表示解除合同，且国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师资格考试今后不再组织考试的情况下，相关合同已无继续履行的可能性和必要性，故刘卓要求解除双方之间教育培训合同关系的诉讼请求，本院予以支持，且以刘卓当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，涉及刘卓已支付款项的退还问题。本案中，刘卓称向搏文教育公司支付的款项包括代报名考试费、教材费、课程费和取证费。搏文教育公司未成功报名，应当退还相关代报名考试费用和取证费用。关于教材费，刘卓已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于课程费，刘卓表示已经接受部分在线教育培训，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，酌情确定搏文教育公司应退还的费用金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、刘卓与北京搏文教育科技有限公司的教育培训合同关系于二〇二一年五月二十四日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘卓费用1580元；三、驳回刘卓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月二十七日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初24481号原告：北京夏谷暑雨商业策划有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：李宁，总经理。委托诉讼代理人：宋肖肖，女，该公司行政经理。被告：北京华联商厦股份有限公司上地分公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵玉清，职务不详。原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司诉被告北京华联商厦股份有限公司上地分公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏谷暑雨商业策划有限公司自愿申请撤回对被告北京华联商厦股份有限公司上地分公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京夏谷暑雨商业策划有限公司撤诉。审判员  闫肃二〇二一年五月十一日书记员  李欣
重庆市万州区人民法院 重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初4397号 原告：方大兵，男，1989年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。被告：谭孝应，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告方大兵与被告谭孝应劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告方大兵及委托诉讼代理人万福英到庭参加诉讼，被告谭孝应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方大兵向本院提出诉讼请求：1、判令谭孝应支付劳务工资3000元；2、案件受理费由谭孝应承担。事实及理由：2018年7月，谭孝应承包万州区红星美凯龙A区9号至21号楼外墙真石漆劳务，雇请方大兵在工地务工。施工结束后，经双方结算，谭孝应支付工资3000元，并于2020年1月19日出具工资欠条。后谭孝应未支付，现诉至法院请求依法判决。谭孝应未作答辩。本院认为，依据方大兵举示的欠条及当庭陈述，本院确认原、被告形成劳务合同关系，谭孝应应支付方大兵劳务工资3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告谭孝应于本判决生效后五日内支付原告方大兵劳务工资3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭孝应负担。本判决为终审判决。 审 判 员  夏  斌 二〇二一年五月十二日 法官助理  张宏祥书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣 1--
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初4241号 原告：张体磊，男，汉族，1997年8月15日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：崔周平 ，重庆瀛永律师事务所律师。被告：南岸区宇洋广告材料商行，住所地重庆市南岸区南坪东路37号A栋三层。统一社会信用代码92500108MA5Y6Y8Q6A。经营者：高杰。委托诉讼代理人：刘人瑗 ，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告张体磊诉被告南岸区宇洋广告材料商行劳动争议一案，本院已受理，现原告张体磊向本院申请撤诉。本院认为，原告张体磊自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张体磊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。  审  判  员    严江露 二〇二一年五月十日 书 记 员      王  晓 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1958号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城镇八二五大街238号。统一社会信用代码91350322676510932G。负责人陈伟，该行行长。被执行人林桂武，男，1975年9月2日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被执行人林桂武信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020）闽0322民初2012号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林桂武即日偿还给申请执行人信用卡欠款10534.2元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结了被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1216号、生效法律文书为（2017）闽0322民初2553号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1958号、生效法律文书为(2020）闽0322民初2012号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1216号、生效法律文书为（2017）闽0322民初2553号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020）闽0322民初2012号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 陈 伟审判员 张德海二〇二一年五月十七日书记员 李瑞芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐国强。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐国强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
安徽省凤台县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0421执保69号陈永信、施楠：陈永信与施楠申请诉中财产保全一案，申请执行保全标的414000元，于2021年05月28日执行保全完毕。二〇二一年五月二十八日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2938号原告原告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司（以下简称“天眷公司”），住所地福建省莆田市涵江区景茂大厦806室，统一社会信用代码91350303MA2Y40D49W。法定代表人：郑松峰，经理。委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：林娜，福建理策律师事务所实习律师。被告被告：陈群，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求1.判令陈群返还给天眷公司代偿款5300元及利息，利息以代偿款5300元为基数，自2020年11月11日起按年利率3.85%计至还清代偿款之日止；2.判令陈群承担本案诉讼费。基本事实2019年7月25日，陈群为购买闽Bxxx7Y小车向中国工商银行莆田分行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：陈群使用汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，陈群按月分期等额方式偿还透支款，共分36期，首期1814.8元，后每期1762元，手续费12484.8元等。天眷公司作为前述债务的担保人。陈群购买汽车后未能依约归还全部透支款，尚欠5300元，经银行催收后，陈群仍不履行还款义务，故天眷公司作为担保人于2020年11月11日向中国工商银行莆田分行代偿其债务5300元。天眷公司于2021年4月22日诉至本院请求处理。本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案所涉的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、担保承诺函合法有效，各方应依约履行义务。天眷公司已依约履行了代偿款义务，有权依法追偿，因陈群未及时偿还，造成天眷公司可预期的利息损失，天眷公司请求陈群自2020年11月11日起按年利率3.85%支付利息，可予支持。陈群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈群应在本判决生效之日起十日内偿还给上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司代偿款5300元及利息，利息以代偿款5300元为基数，自2020年11月11日起按年利率3.85%计至还清代偿款之日止。如果陈群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱美烟二〇二一年五月十三日书记员  郑智俐附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、注意事项负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405010409010013411。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初5102号原告：吴华宇，男，1998年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：潘球龙,广东湛信律师事务所律师。被告：宋为顺，男，1971年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：任冰，男，1997年8月6日出生，汉族，住山东省河津市。本院受理原告吴华宇与被告宋为顺、任冰股权转让纠纷一案后，原告吴华宇于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴华宇的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告吴华宇撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告吴华宇负担。审判员  郝银清二〇二一年五月二十七日书记员  严晓怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26240号原告：易雄志，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：杨宇豪、邓华青，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：骆玉凤，女，1955年7月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告易雄志与被告骆玉凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人杨宇豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金15万元及支付利息（自2018年5月26日起以10万元为本金，自2018年6月21日起以5万元为本金，均按年利率24%计至实际清偿之日止）。事实与理由：被告向原告分两次借款共15万元后未按期归还，现起诉要求判如所请。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2018年2月26日、3月20日，原、被告分别签订两份借款协议，写明借款本金10万元、5万元，借期均为3个月，延期则按延期天数计算日息5‰。2018年2月27日、3月23日，原告分别向被告转账10万元、5万元。本院认为：原告提供借款协议及转账记录证实与被告存在借款合同关系，予以确认。现原告要求被告清偿借款本金，予以支持；双方约定的逾期利率超过国家有关规定，依法自逾期之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，超出部分，不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易雄志清偿借款本金15万元及支付利息（自2018年5月26日起以10万元为本金，自2018年6月21日起以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以15万元为本金，按LPR四倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告易雄志的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元、保全费1649元均由被告骆玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年五月十一日书记员  许燕慧黄谱兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王敦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王敦信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王敦经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币24,743.38元，支付利息人民币774.74元、逾期还款违约金人民币2,899.79元、分期付款手续费人民币1,297.52元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,743.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王敦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,743.38元；二、被告王敦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,743.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王敦负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初2691号原告：北京英伦国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号1号楼1429室。法定代表人：唐鸿，经理。统一社会信用代码：911101085531225424。委托诉讼代理人：贾严，北京市京都律师事务所律师。被告：北京启迪和谐投资发展有限公司，住所地北京市石景山区香山南路105号院4号楼五层502-3。法定代表人：陈文斌。统一社会信用代码：911101073066880396。原告北京英伦国际建筑装饰工程有限公司（以下简称英伦国际公司）与被告北京启迪和谐投资发展有限公司（以下简称北京启迪公司）装饰装修合同纠纷一案中，本院立案后，原告英伦国际公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京启迪公司的起诉。本院认为，原告英伦国际公司撤回本案对被告北京启迪公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京英伦国际建筑装饰工程有限公司撤回对被告北京启迪和谐投资发展有限公司的起诉。案件受理费6251元，由原告北京英伦国际建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判长  陈石磊审判员  张英周审判员  曾 扬二〇二一年五月十二日书记员  车玉龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初1700号原告：吕健辉，男，1993年2月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。被告：青鸟体育（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卞光明，职务不详。原告吕健辉与被告青鸟体育（北京）有限公司（以下简称青鸟体育公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕健辉到庭参加诉讼，被告青鸟体育公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕健辉向本院提出诉讼请求：1.判令青鸟体育公司退还服务费3603.91元；2.本案诉讼费、公告费由青鸟体育公司承担。事实和理由：2019年3月20日，我在青鸟体育公司（西直门店）购入青鸟健身两年零45天期单店健身卡，共消费5520元，而青鸟体育公司于2020年1月23日开始停业，于同年1月26日通知临时闭店，至今仍未开放过门店，并于2020年9月1日永久闭店。从2020年1月23日起，青鸟体育公司未按合同约定为我提供健身场馆服务，侵犯了我作为消费者的合法权益，双方合同期798天，青鸟体育公司实际履行277天，按照剩余日期比例计算，需向我退还3603.91元。综上，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。青鸟体育公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，吕健辉与青鸟体育公司签订《会籍入会协议书》，约定：会员卡种类健身单店两年（西直门），有效期24月，自2019年4月20日起至2021年4月19日止，假期45天，净价：5520元。同日，吕健辉向青鸟体育公司支付5520元服务费。2020年1月2日，青鸟体育公司发出《春节闭店通知》，内容为：西直门店于2020年1月23日下午14:00停止营业，全员大扫除。庭审中，吕健辉就其诉讼主张另向本院提交其与青鸟体育公司工作人员赵阿妹的微信聊天记录，显示：吕：能帮我查下我的卡具体是哪一天到期吗？之前请过45天假。赵：到21年6月26。吕：好的谢谢。2020年9月1日，赵：您好！现青鸟西直门店确定撤店！店内员工都已被减员。本店的会员可以选择到白石桥店，安贞店、长春街店，清华店。西直门附近的腾达大厦和阳光大厦的光猪健身这六家门店锻炼！去前先做好登记，会员卡和私教课和出租柜的转店。咨询登记时间是周一到周五上午9点-12点，下午2点-6点。最晚登记时间到9月11号。出租更衣柜物品另行通知领取。……经询问，吕健辉认为双方的合同关系已于2020年1月23日终止履行，其接到青鸟体育公司的撤店通知后并未去其他门店消费。诉讼中，吕健辉支付了公告费260元，青鸟体育公司于2021年3月20日收到了吕健辉解除合同并退费的意思表示；青鸟体育公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，青鸟体育公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，吕健辉与青鸟体育公司签订的《会籍入会协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，合同履行中，吕健辉依约支付了服务费，青鸟体育公司于2020年1月23日停止营业，并于2020年9月1日发出确定撤店通知，故吕健辉有权解除合同。青鸟体育公司于2021年3月20日收到了吕健辉解除合同并退费的意思表示，故双方合同于2021年3月20日解除。合同解除后，双方理应结清相关费用。现吕健辉起诉要求青鸟体育公司退还服务费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：青鸟体育（北京）有限公司于本判决生效后7日内退还吕健辉服务费3603.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（吕健辉已预交），由青鸟体育（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内给付吕健辉。案件受理费25元（吕健辉已预交），由青鸟体育（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内给付吕健辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年五月十日书记员  那 辰
浙江省德清县人民法院结案通知书（2021）浙0521执恢192号申请执行人赵少波被执行人沈炳荣本院在执行申请执行人赵少波与被执行人沈炳荣民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2020）浙0521执1509号，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2616号之一申请执行人：计素兰，女，1946年3月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204民初2866号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款188000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年五月二十六日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初16661号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：杨敏艳，女。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：鲁先锋，男，1975年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：虞晓兰，女，1980年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：林文清，女，1955年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告鲁先锋、被告虞晓兰、被告林文清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,210.80元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闸北支行负担。审判员  皮妍蓉二〇二一年五月二十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1814号申请执行人朱启新，男，1958年8月21日出生，汉族，住仙游县。被执行人颜潮斌，男，1971年10月9日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人朱启新与被执行人颜潮斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初7317号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款3万元及利息33000元，并承担案件受理费842元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执4348号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2411号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1814号、生效法律文书为（2020）闽0322民初7317号民事调解]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执4348号、生效法律文书为(2020)闽0322民初2411号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初7317号民事调解的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王超男。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王超男信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王超男经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币47,336.24元，支付利息人民币9,983.65元、逾期还款违约金人民币24,290.14元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币47,336.24元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王超男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币47,336.24元；二、被告王超男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币47,336.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,840元，减半收取计人民币920元，由被告王超男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5444号原告：林纯，男，1964年8月11日出生，汉族，职务不详，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：华美迅达科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：魏丰，董事长。委托诉讼代理人：黄玉添，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰欣，女，1998年5月24日出生，汉族，广东海鸿律师事务所实习律师，住广东省潮州市潮安区。本院在审理原告林纯与被告华美迅达科技（北京）有限公司名誉权纠纷一案中，本院向原告林纯送达了开庭传票，原告林纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按林纯撤诉处理。案件受理费900元，由林纯负担（已交纳）。审判员  万盈二〇二一年五月十日书记员  孙涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保823号申请人：烟台华硕装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区双河东路715号。法定代表人：王振奎，经理。委托诉讼代理人：董华波，山东润富律师事务所律师。被申请人：万引文化科技(北京)有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区滨海景区44号。法定代表人：牟树军，董事长。申请人烟台华硕装饰工程有限公司于2021年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万引文化科技（北京）有限公司烟台分公司在招商银行股份有限公司烟台滨海支行账号为53×××01内存款共计770000元。中华联合财产保险有限责任公司山东分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万引文化科技（北京）有限公司烟台分公司在招商银行股份有限公司烟台滨海支行账号为53×××01内存款共计770000元，冻结期限为1年。案件申请费4370元，申请人烟台华硕装饰工程有限公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。审判员 庞   磊二〇二一年五月二十六日书记员 郭琪（代）
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2422号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪雷，公司员工,代理权限：特别授权。被告:山东冠县彤欣塑业有限公司，住所地冠县清泉街道杜刘村。法定代表人：杜建全,总经理。被告：冠县瑞阳面粉有限公司，住所地冠县斜店乡张盘村。法定代表人：张士杰，总经理。被告：张士杰，男，1970年08月28日出生，汉族，住冠县。被告：曹秀霞，女，1969年09月30日出生，汉族，住冠县。被告：杜建全，男，1988年05月16日出生，汉族，住冠县。被告：申玉红，女，1990年06月08日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东冠县彤欣塑业有限公司支付借款利息52499.97元；2、判决被告冠县瑞阳面粉有限公司、张士杰、曹秀霞、杜建全、申玉红对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告山东冠县彤欣塑业有限公司与原告签订润昌农商行流借字(2018)年第051828620号《流动资金借款合同》，从原告处借款1200000元，月利率8.51875‰，借款期限自2018年6月8日至2019年6月6日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行保字(2018)年第051828620号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告未到庭未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年6月8日，被告山东冠县彤欣塑业有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款1200000元，期限为2018年6月8日至2019年6月6日，借款期间月利率为8.51875‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.51875‰上浮50%为月利率12.77813‰（8.51875‰＋8.51875‰×50%）。2018年6月8日，被告冠县瑞阳面粉有限公司、张士杰、曹秀霞、杜建全、申玉红与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将1200000元借款发放到被告山东冠县彤欣塑业有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2021年2月21日，被告山东冠县彤欣塑业有限公司返还借款10000元，支付利息129882.55元。原告与山东焕瑜资产管理有限公司签订债权转让协议，约定原告将其对被告尚欠1190000元本金的债权权益转让给山东焕瑜资产管理有限公司。被告尚欠利息52499.97元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告山东冠县彤欣塑业有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县瑞阳面粉有限公司、张士杰、曹秀霞、杜建全、申玉红为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告山东冠县彤欣塑业有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担还款的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告山东冠县彤欣塑业有限公司还款的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东冠县彤欣塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息52499.97元；二、被告冠县瑞阳面粉有限公司、张士杰、曹秀霞、杜建全、申玉红对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告山东冠县彤欣塑业有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十七日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7612号申请人：上海龙元律师事务所,住所地上海市松江区文诚路XXX弄XXX号810。负责人：沈明权,主任。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。被告：上海御府投资有限公司,住所地上海市金山工业区亭卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋煜锵,负责人。申请人上海龙元律师事务所与被申请人上海御府投资有限公司诉讼代理合同纠纷一案，申请人上海龙元律师事务所于2021年5月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海御府投资有限公司银行存款人民币4,263,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海龙元律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海御府投资有限公司银行存款人民币4,263,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丁伟二〇二一年五月十三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初8730号原告：上海青浦工业园区热电有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：程小钧，董事长。委托诉讼代理人：徐申，上海市徐易朱律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄志，上海市徐易朱律师事务所律师。被告：上海顺莺服装整理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海青浦工业园区热电有限公司与被告上海顺莺服装整理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因被告实际经营地址不明，依法应采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 莹二〇二一年五月十七日书记员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11468号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，总经理。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南路18号深圳湾科技生态园12栋B座21层至23层。法定代表人：武可宁，董事长。委托诉讼代理人：翁运洲，男，该公司员工。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区碧波路690号张江微电子港5号楼5楼。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：雷倩，女，该公司员工。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告深圳市迅雷网络技术有限公司、上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告优酷信息技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷信息技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执恢286号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈朝阳，男，1971年2月1日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈美钦，女，1972年12月28日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈朝阳、陈美钦信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3924号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈朝阳、陈美钦立即返还给申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29766.26元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民初3924号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月十二日书记员  林文辉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初2380号原告：段光学，男，1961年10月15日出生，汉族，居住河南省息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。被告：姜辉（又名姜培培），男，1992年10月12日出生，汉族，居住河南省息县。原告段光学诉被告姜辉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告段光学的委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告姜辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还欠款陆万元（60000元）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告姜辉欠项伟购房款，项伟欠原告工程粉刷款，经三方协商，姜辉将欠项伟购房款转给原告。由被告姜辉2018年10月7日给原告出具90000元欠条一张，经原告催要，被告姜辉已偿还欠款30000元，下欠60000元，经原告多次催要至今未还，为此特依法起诉，望贵院判如所诉。被告姜辉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未答辩。本案经审理事实如下：被告姜辉欠项伟购房款，项伟欠原告段光学工程粉刷款，经三方协商，由被告姜辉直接向原告段光学支付该工程粉刷款，共计90000元，并出具欠条一张。被告姜辉于2019年1月30日支付10000元，2019年8月21日支付20000元，仍欠60000元未付。经原告段光学多次催要，被告姜辉均拒绝支付。以上事实有身份证复印件、欠条复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人。原、被告达成的转让还款协议，是原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，当事人应当按照约定完全履行。被告姜辉作为协议的相对方，应当按照约定履行还款义务，到期未履行，违反了合同约定，原告有权要求被告承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告还款6万元的诉讼请求，本院予以支持.由于原、被告双方并未约定利息，因此对原告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十四条、第五百四十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜辉于本判决生效之日后十日内支付原告段光学人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300，减半交纳650元，由被告姜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费50元（收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，账号：46×××70，开户银行：河南省兴业银行郑州分行营业部。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员  刘 辉二〇二一年五月二十六日法官助理  杨双双书 记 员  魏前程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46744号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李柏松，男，1994年11月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李柏松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金100000元、罚息294.16元、违约金2500元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金100000元、罚息294.16元、违约金2500元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柏松于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金100000元、罚息294.16元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李柏松于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2500元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李柏松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
重庆市武隆区人民法院民事判决书                        (2021)渝0156民初666号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。负责人：黄雁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，该分公司员工，住重庆市大足区。被告：吴伦树，男，1949年10月21日出生，住重庆市武隆区。原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告吴伦树电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员左兵，适用简易（小额诉讼）程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加了诉讼。被告吴伦树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.要求被告吴伦树立即支付所欠原告2016年6月起的电信资费3265元，未支付的承诺消费238元及违约金1850元，合计5353元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年10月8日，被告在原告处办理《e9－4M－119全话费版套餐》。原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，并约定被告使用号码为15XXXXXXXX9，从入网当月起每月消费总额不低119元；承诺期限2年；但被告使用该号码后，从2016年6月起拖欠电信资费3265元，套餐费238元。经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。在诉讼中，原告自愿放弃主张违约金的诉讼请求。被告吴伦树未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年10月8日，被告吴伦树用号码15XXXXXXXX9在原告中国电信武隆分公司办理了“e9－4M－119全话费版套餐”。双方签订了《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，合同约定，每月基本套餐费119元，套餐内手机与固定电话免月租、本地互打免费；手机国内接听免费；手机上网流量（国内）：60mb；wifi上网（国内）30小时；天翼宽带包月不限时；赠送：手机来电显示、固定电话来电显示、手机七彩铃声、固定电话七彩铃声、家庭亲情网功能、单账号多终端功能（3台）、手机报、天翼视讯全能看、通信助理。套餐超出资费 固定电话拨打区间电话：0.15元/分钟；固定电话拨打国内长途：0.2元/分钟；手机本地拨打本地及国内长途：0.2元/分钟；手机国内漫游拨打国内： 0.3元/分钟；手机上网流量（国内）：0.003元/10kb;wifi上网（国内）：0.03元/分钟；其他按标准资费计收，套餐内资费与套餐外资费一致。承诺使用期限为24个月，竣工次月生效。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告吴伦树提供了通信业务，被告吴伦树在承诺使用期内使用该号码。在使用过程中，2016年6月欠费1225.51元、7月欠费1420.1元、8月欠费690.39元，合计3261元。另欠2016年9月至2016年10月2个月套餐费2×119元＝238元。以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》、被告吴伦树身份证复印件、被告吴伦树账单情况等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆市分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告吴伦树未按约消费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任。被告吴伦树2016年6月至2016年8月实际消费的话费3261元，原告中国电信武隆分公司为其提供了通信业务，故被告吴伦树应当向其支付相应的话费3261元。另外2016年9月至2016年10月套餐费238元，根据合同约定，被告吴伦树也应缴纳。因此，对原告中国电信武隆分公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。   综上所述，原告中国电信武隆分公司诉请被告吴伦树支付电信资费的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴伦树在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信资费3261元及套餐费238元，合计3499元；二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交） ，由被告吴伦树负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。                     审  判  员   左  兵                        二〇二一年五月十九日                             书  记  员   戴瀚琳- 1 –