北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25059号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩泽峰，北京市华城律师事务所律师。被告：涂林，男，1971年10月2日出生，汉族，无业，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：王美凤，女，1974年3月30日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省南昌市安义县，公民身份号码×××。被告：岳吉明，男，1975年11月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：北京金巢引凤节能玻璃有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴一街1790。法定代表人：王小龙。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告涂林、王美凤、岳吉明、北京金巢引凤节能玻璃有限公司（以下简称金巢引凤公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，根据《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》的规定，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩泽峰，被告涂林到庭参加诉讼。被告王美凤、岳吉明、金巢引凤公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令涂林偿还借款本金1350000元、利息78612.72元及罚息（含复利，下同）10984.39元（暂计至2020年4月2日，自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《借款合同》约定的标准计算）；2、依法判令涂林赔偿民生银行北京分行律师费损失43187元；3、依法判令王美凤、岳吉明、金巢引凤公司对诉讼请求1、2项中涂林的债务承担连带保证责任；4、依法判令上述四被告共同承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与涂林于2018年2月12日签署编号为×××号的《借款合同》，约定民生银行北京分行为涂林提供1500000元借款，借款期限为36个月，自2018年2月26日至2021年2月26日，借款年利率为8.5025%。同日，为确保涂林与民生银行北京分行《借款合同》的履行，王美凤、岳吉明及金巢引凤公司与民生银行北京分行签署编号为×××的《担保合同》，王美凤、岳吉明、金巢引凤公司自愿为涂林在借款合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，民生银行北京分行向涂林发放借款1500000元，但涂林未按照约定履行还款义务，王美凤、岳吉明及金巢引凤公司亦未承担担保责任，均已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。涂林答辩称：认可借款及欠款事实。案涉贷款是由原联保体贷款转期而来，涂林、岳吉明、龚小龙原为联保体，但三人并不认识，系由民生银行撮合三人组成联保体。后龚小龙逾期未还款，涂林代偿了部分欠款，民生银行为涂林、岳吉明办理了重整。龚小龙名下是有财产的，涂林也告知了民生银行，但民生银行未采取行动。此外，因龚小龙逾期被起诉，涂林因承担保证责任导致还款账户被冻结，以致无法偿还案涉借款。王美凤、岳吉明、金巢引凤公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、公证书、股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、律师费发票和代理合同。经质证，涂林对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，民生银行北京分行（乙方）与涂林（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为岳吉明提供150万元借款，借款期限36个月，自2018年2月26日至2021年2月26日，借款用途为归还借款人涂林与乙方签订的编号为×××的《借款合同》下欠款；合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮79%，确定为年利率8.5025%；贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：涂林；开户行：中国民生银行北京中关村支行；账号：×××）；还款方式为按月结息，每半年还本金75000元,借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与王美凤、岳吉明、金巢引凤公司（甲方，保证人）签订编号×××的《担保合同》，约定王美凤、岳吉明、金巢引凤公司为涂林在编号×××的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2018年2月26日，民生银行北京分行向涂林指定账户放款150万元。合同履行中，涂林于2019年8月15日开始逾期。借款到期后，涂林亦未依约还本结息。截止到2021年5月19日，涂林尚欠借款本金1349806.52元、利息168686.09元、罚息96887.77元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费8637元。本院认为，《中华人民共和国民法典》施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与涂林签订的《借款合同》，与王美凤、岳吉明、金巢引凤公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，涂林作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，涂林拖欠民生银行北京分行借款本金1349806.52元、利息168686.09元及已产生的罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求涂林偿还借款本金1349806.52元、利息168686.09元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求涂林承担律师费43187元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为8637元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的8637元予以支持，超出部分，本院不予支持。王美凤、岳吉明、金巢引凤公司作为连带责任保证人，应对涂林的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求王美凤、岳吉明、金巢引凤公司对涂林的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于涂林的答辩意见，涂林自认与岳吉明、龚小龙为联保体，故其替龚小龙偿还部分债务本就是履行合同项下义务。此后，民生银行北京分行虽为涂林个人借款进行了重整，但并未放弃其对联保体成员龚小龙所应负有的担保责任，故民生银行北京分行起诉龚小龙、涂林，要求履行还款义务，系行使其权利的行为，本身并无不当。至于涂林称其还款账户被冻结导致无法还款，即便还款账户被冻结，涂林仍可以通过柜台等其他方式进行还款，其该项辩称显属牵强，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂林偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1349806.52元、利息168686.09元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年五月十九日的罚息96887.77元，自二Ｏ二一年五月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、涂林给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8637元，于本判决生效之日起十日内付清；三、王美凤、岳吉明、北京金巢引凤节能玻璃有限公司对第一、二项规定的涂林的债务承担连带保证责任；四、王美凤、岳吉明、北京金巢引凤节能玻璃有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向涂林追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18144元、保全费5000元，共计23144元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交14072元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担694元（已交纳），由涂林、王美凤、岳吉明、北京金巢引凤节能玻璃有限公司负担22450元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费520元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由涂林、王美凤、岳吉明、北京金巢引凤节能玻璃有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年五月二十七日书记员 王翠萍