广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1448号上诉人（原审原告）：卿福兵，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市鸿威金属制品有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：陈维权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江门市辰鸿实业有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：袁丁，该公司总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。上诉人卿福兵因与被上诉人江门市鸿威金属制品有限公司（以下简称鸿威公司）、江门市辰鸿实业有限公司（以下简称辰鸿公司）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初8161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卿福兵上诉请求：1.判令鸿威公司、辰鸿公司支付因违法解除劳动关系赔偿金246444元；2.判令鸿威公司、辰鸿公司支付从2018年每年6月至10月的高温津贴共1500元;3.本案一、二审诉讼费由鸿威公司、辰鸿公司承担。以上合计247944元。事实和理由：一审法院没有查清事实，适用法律不正确，导致判决错误。一、整个抛光行业的规定，用人单位都是免费提供马达、工作场地、规定上下班时间、质检员验收产品质量，免费提供住宿，工人必须自己购买所需的抛光材料或是在用人单位处领取记账，月底要在工资中扣减材料费，自己买的则不需要扣；二、卿福兵与鸿威公司签订的工伤协议也作了书面陈述，可知卿福兵与鸿威公司一直存在事实劳动关系，鸿威公司认为不存在劳动关系，应该承担举证的责任，而不是卿福兵要继续举证，更不是一审判决中所说的没有经过职能部门做程序性的工伤认定决定书、劳动仲裁和诉讼等程序来解决此次发生工伤的事情，这违背法治精神和平等协商达成庭外和解的自愿行为。若非要通过程序性由相关职能部门作出书面文书才有效力，那只能激化矛盾。三、鸿威公司是一厂多照，鸿威公司不能单方把卿福兵的劳动关系转移到辰鸿公司，卿福兵始终与鸿威公司存在劳动关系。与袁丁微信聊天，那是断断续续的，是在袁丁的诱骗下回复，不排除是袁丁专门设下的骗局，不能作为证据来使用，更不能因为卿福兵的收入高就否认了卿福兵与鸿威公司之间存在的劳动关系事实。如是承包关系，那么鸿威公司应该拿出扣除的抛光所用的电费、车间租金、水费、产品价格高于其他抛光员工等等以佐证其说法，但鸿威公司没有任何证据。卿福兵工资是与其他员工一样发放，没有按批次结算过工资，鸿威公司无证据可以证明双方不存在劳动关系的证据。被上诉人鸿威公司、辰鸿公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审判决认定卿福兵与辰鸿公司、鸿威公司是承揽关系正确，双方并非劳动关系。退一步说，即使是劳动关系，也不存在违法解除劳动合同的情形。卿福兵向一审法院起诉请求：1.判决鸿威公司、辰鸿公司支付因违法解除劳动关系赔偿金246444元；2.判决鸿威公司、辰鸿公司支付从2018年每年6月至10月的高温津贴共1500元；3.判决鸿威公司、辰鸿公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回卿福兵的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由卿福兵负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对卿福兵的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：卿福兵与鸿威公司、辰鸿公司之间是否存在劳动关系。卿福兵上诉主张其与鸿威公司、辰鸿公司存在劳动关系，鸿威公司、辰鸿公司应当向其支付违约解除劳动合同赔偿金和高温津贴。在本案中，卿福兵陈述其购买抛光设备、抛光材料设备，该成本由其自行负责，再以自己的技术、劳力进行抛光工作，完成的产品需经检验合格后才结算报酬。结合微信聊天记录可知，卿福兵并非一人单独进行抛光工作，其自行组织工人一起按照鸿威公司的要求完成抛光产品。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，卿福兵以自己的设备、技术、劳力完成抛光工作，自行承担生产经营成本，自行组织工人一起完成抛光产品。且没有证据显示卿福兵或其组织的工人需接受鸿威公司、辰鸿公司的考勤、规章制度或其他的监督、管理安排，与一般的劳动关系特征有明显的区别。而卿福兵提供的《协议》拟证明卿福兵是鸿威公司的员工并发生工伤，但鸿威公司予以否认，且没有相关的部门确认是否为工伤，故卿福兵提供的证据不足以证明其与辰鸿公司、鸿威公司之间存在劳动关系。卿福兵认为辰鸿公司与鸿威公司是关联企业，也无证据证实。因此，一审判决认定卿福兵与辰鸿公司、鸿威公司不存在劳动关系，而是承揽关系，并无不当，本院予以维持。卿福兵的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，卿福兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卿福兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二一年五月八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢王志恒广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1448号上诉人（原审原告）：卿福兵，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江门市鸿威金属制品有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：陈维权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江门市辰鸿实业有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：袁丁，该公司总经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。上诉人卿福兵因与被上诉人江门市鸿威金属制品有限公司（以下简称鸿威公司）、江门市辰鸿实业有限公司（以下简称辰鸿公司）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初8161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卿福兵上诉请求：1.判令鸿威公司、辰鸿公司支付因违法解除劳动关系赔偿金246444元；2.判令鸿威公司、辰鸿公司支付从2018年每年6月至10月的高温津贴共1500元;3.本案一、二审诉讼费由鸿威公司、辰鸿公司承担。以上合计247944元。事实和理由：一审法院没有查清事实，适用法律不正确，导致判决错误。一、整个抛光行业的规定，用人单位都是免费提供马达、工作场地、规定上下班时间、质检员验收产品质量，免费提供住宿，工人必须自己购买所需的抛光材料或是在用人单位处领取记账，月底要在工资中扣减材料费，自己买的则不需要扣；二、卿福兵与鸿威公司签订的工伤协议也作了书面陈述，可知卿福兵与鸿威公司一直存在事实劳动关系，鸿威公司认为不存在劳动关系，应该承担举证的责任，而不是卿福兵要继续举证，更不是一审判决中所说的没有经过职能部门做程序性的工伤认定决定书、劳动仲裁和诉讼等程序来解决此次发生工伤的事情，这违背法治精神和平等协商达成庭外和解的自愿行为。若非要通过程序性由相关职能部门作出书面文书才有效力，那只能激化矛盾。三、鸿威公司是一厂多照，鸿威公司不能单方把卿福兵的劳动关系转移到辰鸿公司，卿福兵始终与鸿威公司存在劳动关系。与袁丁微信聊天，那是断断续续的，是在袁丁的诱骗下回复，不排除是袁丁专门设下的骗局，不能作为证据来使用，更不能因为卿福兵的收入高就否认了卿福兵与鸿威公司之间存在的劳动关系事实。如是承包关系，那么鸿威公司应该拿出扣除的抛光所用的电费、车间租金、水费、产品价格高于其他抛光员工等等以佐证其说法，但鸿威公司没有任何证据。卿福兵工资是与其他员工一样发放，没有按批次结算过工资，鸿威公司无证据可以证明双方不存在劳动关系的证据。被上诉人鸿威公司、辰鸿公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审判决认定卿福兵与辰鸿公司、鸿威公司是承揽关系正确，双方并非劳动关系。退一步说，即使是劳动关系，也不存在违法解除劳动合同的情形。卿福兵向一审法院起诉请求：1.判决鸿威公司、辰鸿公司支付因违法解除劳动关系赔偿金246444元；2.判决鸿威公司、辰鸿公司支付从2018年每年6月至10月的高温津贴共1500元；3.判决鸿威公司、辰鸿公司承担本案诉讼费用。一审法院判决：驳回卿福兵的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由卿福兵负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对卿福兵的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合本案当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：卿福兵与鸿威公司、辰鸿公司之间是否存在劳动关系。卿福兵上诉主张其与鸿威公司、辰鸿公司存在劳动关系，鸿威公司、辰鸿公司应当向其支付违约解除劳动合同赔偿金和高温津贴。在本案中，卿福兵陈述其购买抛光设备、抛光材料设备，该成本由其自行负责，再以自己的技术、劳力进行抛光工作，完成的产品需经检验合格后才结算报酬。结合微信聊天记录可知，卿福兵并非一人单独进行抛光工作，其自行组织工人一起按照鸿威公司的要求完成抛光产品。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，卿福兵以自己的设备、技术、劳力完成抛光工作，自行承担生产经营成本，自行组织工人一起完成抛光产品。且没有证据显示卿福兵或其组织的工人需接受鸿威公司、辰鸿公司的考勤、规章制度或其他的监督、管理安排，与一般的劳动关系特征有明显的区别。而卿福兵提供的《协议》拟证明卿福兵是鸿威公司的员工并发生工伤，但鸿威公司予以否认，且没有相关的部门确认是否为工伤，故卿福兵提供的证据不足以证明其与辰鸿公司、鸿威公司之间存在劳动关系。卿福兵认为辰鸿公司与鸿威公司是关联企业，也无证据证实。因此，一审判决认定卿福兵与辰鸿公司、鸿威公司不存在劳动关系，而是承揽关系，并无不当，本院予以维持。卿福兵的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，卿福兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卿福兵负担。本判决为终审判决。审判长冒庭媛审判员李翔审判员陈雪娟二〇二一年五月八日法官助理梁淑珍书记员陈健欢王志恒