wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102民初7052号起诉人：济南某某集团新事业有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人：艾某某，董事长。委托诉讼代理人：陈一鸣，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路晓龙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。2021年5月24日，本院收到起诉人济南某某集团新事业有限公司（以下简称济南某某新事业公司）的起诉状。济南某某新事业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鉴某某、济南某某家具有限公司（以下简称济南某某公司）偿还借款500万元及相关违约金、利息等合理费用；2、判决鉴某某、济南某某公司承担本案诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用。事实与理由：2019年11月11日，济南某某新事业公司与鉴某某、济南某某公司签署《股权转让协议》，济南某某新事业公司已按照合同约定履行合同义务，但鉴某某、济南某某公司未履行支付股权转让款义务，另外，根据合同约定：“由于受让方鉴某某资金紧张，暂时无法支付转让方股权转让款，认可转让方将该笔500万元的费用转为受让方的借款”，故上述股权转让款转为借款并且合同约定了还款时间及利息等。但借款到期后，鉴某某未按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。济南某某公司系鉴某某实际控制的公司，济南某某公司在乙方处加盖公章，应当作为该笔借款的共同债务人，对该借款承担连带清偿责任。后经多次催讨，鉴某某、济南某某公司仍未返还借款及相关利息，为此提起诉讼。本院经审查认为，济南某某新事业公司提交的《股权转让协议》载明，涉案股权的出让方（甲方）为济南某某新事业公司，受让方（乙方）为鉴某某；同时，股转协议载明甲乙双方均为青川县某某矿业有限责任公司的股东。经审查青川县某某矿业有限责任公司工商登记情况，并未体现济南某某公司系该公司股东。故，济南某某公司并非股转协议的受让方，即济南某某公司并非协议的乙方。同时，股转协议第六条约定，“1、与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，2、提交乙方居住地人民法院诉讼解决”。公司或其他组织的地址一般表述为住所地或经营地，自然人的住所地才会用居住地表述，故协议中约定的乙方居住地并非济南某某公司的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《股权转让协议》中的协议管辖约定系双方真实意思表示，符合法律规定，该约定有效，本案应由鉴某某住所地的人民法院管辖。因鉴某某住所地在山东省鱼台县，非本院管辖辖区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对于济南某某集团新事业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二一年五月二十八日书记员  宋 晓
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0126执116号申请执行人：高明坤，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：高丕利，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人高明坤与被执行人高丕利排除妨害纠纷一案中，申请执行人高明坤与被执行人高丕利双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年五月三十一日书记员  亓恒凯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16770号原告：于果，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：刘佩，女，汉族，1990年8月24日出生，住江苏省昆山市，系原告配偶。被告：陈有才，男，1982年8月4日出生，汉族，住江苏省昆山市，被告：吴小辉，女，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告于果与被告陈有才、吴小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明依法公告后于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告于果到庭参加诉讼。被告陈有才、吴小辉经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于果向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款60000元；2、判令两被告支付2020年1月1日至实际付款日按月息2%计算产生的利息；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月20日向原告借款6万元用于公司经营，约定利息为月息2分，并写有借条一张。原告在2019年11月20日通过银行卡转账6万到被告吴小辉卡中，2019年12月31日被告吴小辉支付1600元利息。后经多次催要利息，被告拒不支付。被告不按约定及时支付利息也不归还本金，经多次索要后无果，为维护原告的合法权益，诉请法院。被告陈有才、吴小辉未作答辩。本案经审理查明：2019年11月20日被告陈有才、吴小辉向原告于果出具借条一份，载明：陈有才，身份证号，吴小辉身份证号，向于果借款6万元整，小写60000元，由于果在2019年11月20日14点27分通过银行卡转账给吴小辉，约定利息为月息2分。同日原告于果向被告吴小辉银行账户转账汇入6万元，2019年12月31日被告吴小辉向原告于果账户转账汇入1600元，转账备注为“40日计息”，原告认为系归还的40天的利息。上述事实有借条、转账记录、银行交易明细及当事人庭审陈述所证实。本院认为，原告主张对两被告向其借款60000元，提供了60000元的借条及相应的转账凭证，证明款项的交付及借贷的合意，现两被告经本院依法公告送达未到庭应诉，应当自行承担相应的不利后果，本院依据现有证据，认定两被告向原告借款60000元属实。因未约定还款日期，原告有权随时主张，故对原告主张两被告归还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。以本金60000元为基数按月息2%自2019年11月20日计算至2019年12月31日利息为1640元，现原告自认1600元为该期间的利息，并从2020年1月1日起开始计息，系当事人对自身权利的处分，本院依法予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，本院依法计算如下：以本金60000元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年8月19日止，按月息2%计算；以本金60000元为基数，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2020）17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈有才、吴小辉于本判决生效之日起十日内归还原告于果借款本金60000元并支付利息（以本金60000元为基数，自2020年1月1日起计算至2020年8月19日止，按月息2%计算；以本金60000元为基数，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈有才、吴小辉负担650元。其中，原告预交的案件受理费650元，本院予以退还，两被告应当负担的650元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811186503，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付的公告费690元，由被告直接给付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二一年五月十三日书记员  朱晨清
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初1734号原告：永昌县宇隆建材有限公司，住所地金昌市永昌县河西堡镇。        法定代表人：李某，该公司经理。        委托诉讼代理人：斯某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。        被告：甘肃广崟建设工程有限公司，住所地金昌市金川区宝晶里市政处综合楼二层。        原告永昌县宇隆建材有限公司与被告甘肃广崟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。向原告永昌县宇隆建材有限公司在本院依法送达了交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按永昌县宇隆建材有限公司撤回起诉处理。        审判员    王恩惠二O二一年五月二十一日书记员    王凯莉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初5604号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市某，统一社会信用代码：某。法定代表人：田明，董事长兼总经理。被告：济南市中麦克疯速食休闲城，经营场所山东省某。经营者：孙自和。被告：孙自和，男，1978年某，住山东省某原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告济南市中麦克疯速食休闲城、孙自和著作权权属侵权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年5月8日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年五月八日书记员  邱宁宁
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0303执864号王顺：你/你单位与鞍山市昊程运输有限公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0303民初2650号判决已发生法律效力。申请执行人鞍山市昊程运输有限公司于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二一年五月十日
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0125执112号之二申请执行人：王自清，男，1951年9月12日出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所律师。被执行人：林勋，男，1996年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：林某，男，2009年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行申请执行人王自清与被执行人林勋、林某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2020）闽0125民初1844号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人林勋、林某偿还借款本金70000元及利息，但被执行人林勋、林某至今未履行。在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人林勋、林某的名下财产进行查询，查询到被执行人林勋名下有车牌号为闽Ｄ×××××大众牌小型轿车一辆，该车辆因未能实际扣押而无法处置；被执行人林勋、林某有继承林存明名下坐落于永泰县X号楼X单元房产，我院已对上述房产进行查封，但因首封法院为厦门市湖里区人民法院，我院无处置权，暂时无法处置，未查询到被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中向被执行人林勋发布限制消费令，本院已将执行情况告知申请执行人。综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人林勋、林某名下暂无可供执行的财产，我院已对申请执行人委托代理人进行终本约谈，申请执行人认可我院各项强制措施，并同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。执行员  鄢振彬执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年五月二十六日书记员  张维正
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0902执79号申请执行人：蒲天怡，女，1982年8月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被执行人：陈序进，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行申请执行人蒲天怡与被执行人陈序进离婚纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人陈序进的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已经通过电话告知申请执行人上述执行情况。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人陈序进的下落及其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常凯审判员  刘 颖审判员  林锡铿二〇二一年五月二十一日书记员  徐丽梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2696号原告：哈尔滨市双城区周家大市场张冬梅棉布经销部        经营者：张冬梅，女，汉族，1965年10月15日出生，现住吉林省长春市绿园区万福街23号。        被告：路远志，男，汉族，1983年4月14日出生，现住吉林省榆树市。        原告哈尔滨市双城区周家大市场张冬梅棉布经销部与被告路远志买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区周家大市场张冬梅棉布经销部经营者张冬梅到庭参加了诉讼。被告路远志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。        原告诉称，被告于2019年在原告出赊购棉布，合计价款23，453.00元。经原告多次催要，被告于2020年5月17日给原告出具欠条一枚。现要求被告立即给付所欠棉布款23，453.00元及利息。案件受理费由被告承担。        被告路远志未提出答辩意见。        经本院审理查明，自2019年6月开始，被告陆续从原告处赊购棉布并以微信转账方式结算货款。至2020年5月17日，经双方结算，被告欠原告货款23，453.00元，被告给原告出具欠条一枚。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告立即给付原告棉布欠款23，453.00元及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。庭审中，原告自愿放弃利息请求。        本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约定给付原告棉布欠款。原告的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告路远志于判决生效后立即给付原告哈尔滨市双城区周家大市场张冬梅棉布经销部棉布欠款23，453.00元        案件受理费195.00元，由被告承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张明复二〇二一年五月十日书记员    张可为
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民再141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张保中，男，1966年1月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩红燕，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。再审申请人张保中因与被申请人韩红燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5555号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月3日作出（2020）苏民申1059号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张保中申请称：1.张保中与韩红燕不存在借贷关系，韩红燕持有的借条并非原件。张保中因资金周转向任继师借款，并向任继师出具借条，张保中与韩红燕互不认识，原审中韩红燕对此亦有陈述。2.韩红燕通过任继师对外出借款项并收取利息，其与任继师之间构成行纪关系，韩红燕转账行为系按照任继师指定所为，与张保中不构成民间借贷法律关系。3.任继师认可张保中已偿还案涉借款。请求：1.撤销江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5555号民事判决，改判驳回韩红燕的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由韩红燕负担。韩红燕辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩红燕经任继师介绍认识张保中，并让任继师代其要求张保中履行出具借条手续，韩红燕将案涉借款转账支付给张保中。韩红燕对外出借款项均通过任继师办理出借手续，故张保中是向韩红燕借款而非任继师。本院再审认为，原审中张保中对韩红燕债权人身份提出异议，主张任继师系案涉借款出借人，韩红燕称其委托任继师向张保中出借款项，本院审查过程中，任继师到庭作证并陈述张保中已将案涉款项向其偿还完毕。故本案应追加任继师为第三人参加诉讼，以查明案涉借贷事实，从而正确认定案涉民间借贷主体之间的关系及其权利义务内容和相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5555号民事判决和江苏省苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初2134号民事判决；二、本案发回江苏省苏州市吴中区人民法院重审。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 关 倩二〇二一年五月三十一日法官助理 徐阳阳书 记 员 傅门雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执恢311号之一申请执行人：赵吉双，男1945年12月15日出生，汉族，住本市弋江区。被执行人：宋渊林，男1970年11月24日出生，汉族，住本市。被执行人：付元红，女1968年02月09日出生，汉族，住本市。本院在执行申请执行人赵吉双与宋渊林、付元红民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2011)镜民一初字第00110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋渊林的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二一年五月十日书记员  董 鹏
重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初3224号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区古南街道中山路2号附21号，统一社会信用代码91500222903495737Q。负责人：赵淳，该支行行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。被告：肖仕相，男，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告肖仕相金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。 审  判  员   张  宁   二〇二一年五月十一日  法 官助 理     程  雪书 记 员   文  艺    1
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1474号原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道93号，统一社会信用代码91360900566255053P。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：何鑫，该公司员工。被告：聂莎莎，女，1998年8月3日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：张英，女，聂莎莎母亲，系本案被告。被告：张英，女，1975年8月17日出生，汉族，住樟树市。原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（以下简称樟树顺银）诉被告聂莎莎、聂瑞华、张英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告樟树顺银撤回对聂瑞华的起诉，本院依法准许。本院依法由审判员白幸平独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人黄瑞、何鑫，被告张英（并代理聂莎莎）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樟树顺银向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《最高额担保借款合同》；2、判令聂莎莎立即归还借款本金305585.98元及截至2021年3月29日的利息8889.65元，本息合计314475.61元，并承担自2021年3月29日之后的利息、罚息至实际还清止；3、判令张英对上述欠款承担连带清偿责任；4、判令原告对聂莎莎所有的赣Ｃ×××××号小车享有优先受偿权；5、本案诉讼费等由被告承担。被告张英（代聂莎莎）辩称，借款属实，用于购买赣Ｃ×××××小车，但因聂瑞华涉案被一审法院判决没收，我们已经向二审法院提出了异议，如果二审法院判决不没收，我们将按约定归还欠款；即使二审法院判决没收，也应当先保证原告的抵押权，拍卖后优先用于归还欠款。经审理查明，2018年11月5日，原告与聂莎莎、聂瑞华、张英签订《最高额担保借款合同》，约定原告为贷款人，聂莎莎为借款人及抵押人，聂瑞华、张英为保证人，聂莎莎向原告借款80万元用于个人消费买车，归还方式为等额本息。当日，原告依约向聂莎莎发放了80万元贷款。聂莎莎用登记在自己名下的赣Ｃ×××××号奔驰小型越野小车作抵押，并于2019年2月1日办理抵押登记。之后，聂莎莎依约向原告归还了部分借款本息。截至2021年3月29日，聂莎莎尚欠原告借款本金305585.98元，利息8889.63元，合计314475.61元。由于聂瑞华涉嫌刑事犯罪，赣Ｃ×××××小车被侦查机关扣押，并被本院一审判决没收。本院认为，原告与聂莎莎签订的借款合同及抵押合同合法有效；张英、聂瑞华与原告签订的保证合同合法有效；聂莎莎未能按约定归还本息，构成违约，原告要求解除合同的请求应予支持；抵押物办理了抵押登记，产生对抗第三人效力，即使抵押物被判决没收，抵押权人的权益不受影响；原告要求张英承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院应予准许；原告撤回对聂瑞华的起诉，视为放弃对聂瑞华追究保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法典》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告聂莎莎于本判决生效后10日年归还原告樟树顺银村镇银行股份有限公司借款305589.98元，利息（截至2021年3月29日）8889.63元，合计314475.61元，并按照合同约定承担从2021年3月30日起，至实际还清日的利息；二、原告樟树顺银村镇银行股份有限公司对聂莎莎名下的抵押物赣Ｃ×××××小车有优先受偿权；三、被告张英对聂莎莎的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3008.5元、保全费2120元，共计5128.5元，由被告聂莎莎负担。如果未能按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  白幸平二〇二一年五月十三日书记员  刘 燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0103民初4078号原告：姚某1，男，汉族，1957年7月21日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘志斌，河南省公共关系协会法律服务中心推荐。被告：姚某2，男，汉族，1974年7月19日出生，住郑州市。被告：姚某3，男，汉族，1959年1月9日出生，住郑州市。被告：李某，女，汉族，1948年5月12日出生，住安徽省淮北市烈山区。原告姚某1与被告姚某2、姚某3、李某继承纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告姚某1负担。审判员  刘政伟二〇二一年五月十九日书记员  王 洁
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执111号申请执行人：谢孝永，男，1970年1月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人：李仲华，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：施敏，男，1990年3月30日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陈秀玉，女，1990年1月27日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人谢孝永、李仲华与被执行人施敏、陈秀玉股权转让纠纷一案，古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还股权转让款400000元及利息、支付违约金40000元，并支付迟延履行金。在执行过程中，1、本院于2021年1月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。4、本院已前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王前绥审 判 员 蔡贺生审 判 员 李 旭二〇二一年五月二十六日法官助理 卢珊珊书 记 员 姚海娇附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执1372号之一申请执行人：吴秉龙，男，1968年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周慧，福建邦司律师事务所执业律师。被执行人：薛泉兴，男，1955年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人吴秉龙与被执行人薛泉兴借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1843号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴秉龙向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人薛泉兴向申请执行人偿还借款本金259000元及利息（利息按年利率20%自2018年3月1日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人薛泉兴支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月7日立案执行后，向被执行人薛泉兴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人薛泉兴财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛泉兴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院依法采取了如下措施：（一）发布限制消费令，限制被执行人薛泉兴高消费及非生活和工作必须的消费；（二）冻结被执行人部分银行账户，并扣划存款10258.51元，扣除执行费用后，向申请执行人发放执行款3391.51元；（三）前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。2021年5月20日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结(2020)闽0181民初1843号民事判决的本次执行程序。本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，扣划的被执行人存款已经发放完毕，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初1843号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾起贵审 判 员 吴孝庆审 判 员 郑学品二〇二一年五月二十日法官助理 王小亮书 记 员 郑 景
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执恢97号    申请执行人王某某与被执行人胡某甲、胡某乙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0503民初1544号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请恢复强制执行，要求二被执行人归还剩余借款本金44271元及利息，并承担案件受理费1050元。本院依法受理。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人胡某甲名下的工资和住房公积金收入54721元，已支付申请执行人王某某。后经本院与双方当事人谈话，双方协商一致，由被执行人胡某甲归还申请执行人王某某借款本金、利息、受理费共计归还55000元，其余不足部分申请执行人王某某自愿放弃执行，被执行人胡某甲现场已将差额交付279元交付申请执行人王某某。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的全部全部得到实现，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执恢97号执行案件执行完毕，于2021年5月14日结案。 二〇二一年五月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初49473号原告：韩从，男，1950年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：查京津，男，1977年6月18日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。原告韩从（下称韩从）诉被告查京津、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称查京津、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩从委托诉讼代理人施林、查京津、保险公司委托诉讼代理人阎国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩从向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费230292.84元、住院伙食补助费11500元、营养费3000元、护理费27100元、误工费36000元、残疾赔偿金181444.8元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、交通费2745.3元、住宿费840元、残疾辅助器具费350元、病历复印费165.2元，合计517788.14元。事实和理由：2018年12月25日10时，在北京市朝阳区东四环辅路工大桥北侧，我在从事环卫工作时，被查京津撞到，交通队认定查京津负事故全部责任。我伤情经诊断为左股骨干开放性骨折、左股骨内侧髁骨折、左腓骨骨折等。查京津车辆在保险公司投保。查京津辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我驾车，车辆登记在我妻子名下。我在南四环辅路正常行驶，有三条车道，我走的最内侧车道，我看到韩从身穿环卫服在绿化带作业，面向南四环主路，我想直接从他身后开过去，没想到就撞上他了。事故发生在行车道内，韩从伤情是左腿内侧骨折，我现在回想起来韩从当时是往行车道内行走，我觉得不应当我全责，事发非常突然，我都不知道是怎么撞上的。交警到现场后，我跟交警说了一下事发过程，韩从1950年出生又是环卫工，交警说看他经济状况比较困难，我车又有保险，所以交警没看监控就认了我全责。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万元，含不计免赔，事发在保险期间。在核实驾驶资格，不存在违法且无拒赔情况下，同意在保险限额内赔偿。医疗费由法院核实，不认可药费发票。住院伙食补助费标准过高。营养费、护理费、误工费期限过长，标准过高，未提交误工损失证据及护理人误工证据。残疾赔偿金计算错误，应当适用农村标准。精神损害抚慰金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月25日10时许，在北京市朝阳区东四环辅路工大桥北，查京津驾驶×××号车辆由北向南行驶时与由北向南行走的环卫工人韩从相撞，造成查京津车辆左前侧损坏，韩从受伤。交通队认定查京津负事故全部责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额10万元的商业三者险、不计免赔险。查京津称其在机动车最内侧车道正常行驶，韩从身穿环卫服在绿化带面向主路作业，事发突然，不知道如何相撞，事发在机动车道内，其不应负事故全部责任。事发当日，韩从至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗115天，诊断为左股骨干开放性骨折、左股骨内侧髁骨折、左腓骨头骨折、左坐骨神经损伤、左下肢深静脉血栓形成、左股静脉挫伤血栓形成、左股动脉挫伤。韩从提交医疗费发票227366.54元、药费发票2976.3元；其中住院费225650.95元，韩从自行支付45000元，其余180650.95元由查京津垫付。查京津称其另为韩从垫付医疗费5345.8元、重症监护室的护理费1260元、骨折用支架押金5000元、护理用品费329元。韩从据就医情况主张住院伙食补助费11500元、交通费2745.3元，提交了火车票、出租车票、汽车票、过路费票若干张。2019年6月25日，韩从自行委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤残等级（赔偿指数）、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年9月10日出具鉴定意见：韩从损伤后构成九级伤残，赔偿指数为20%，误工期为365日、护理期为150日、营养期60日。韩从支付鉴定费4350元。韩从据鉴定意见主张60天的营养费3000元、150天的护理费27100元、365天的误工费36000元、残疾赔偿金181444.8元、精神损害抚慰金20000元，提交了护理费发票、工作证明、村委会证明佐证。保险公司称误工期、护理期、营养期过长，标准过高，事发在韩从工作期间，应有病假工资，残疾赔偿金应适用农村标准，精神损害抚慰金过高。韩从主张家属来北京护理发生住宿费840元、残疾辅助器具费350元、病历复印费165.2元，提交了住宿费发票、轮椅收据、复印费发票。二被告均不认可。本院认为，交管部门虽认定查京津负事故全部责任，但事发在机动车道，韩从在机动车道内施工未确保安全，对其受伤之损害后果应自担部分责任。×××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对韩从因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险内赔偿，不足部分由韩从按20%责任比例自担，属于商业三者险赔偿范围的由保险公司在保额内赔偿，仍不足的，由查京津赔偿，但对韩从未主张的查京津垫付费用，韩从无需折抵返还。据核韩从所供票据及查京津垫付费用，本院支持韩从医疗费49691.89元。据韩从住院天数，其主张的住院伙食补助费11500元，符合法律规定，本院支持。据鉴定意见，本院酌情支持韩从60天的营养费2000元、150天的护理费18400元（扣减韩从垫付护理费1260元后，实际支持17140元）、事发后至伤残评定前一日的误工费18000元。据韩从伤残等级及查明事实，查京津主张的残疾赔偿金181444.8元，符合法律规定，本院支持，酌情支持其精神损害抚慰金10000元。鉴定费4350元系因确定损害程度而发生，本院支持。据韩从就医情况，本院酌情支持其交通费1000元。据韩从伤情及所供票据，其主张的残疾辅助器具费350元，本院支持。韩从主张的住宿费、病历复印费，法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告韩从医疗费10000元、护理费17140元、误工费18000元、残疾赔偿金63510元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾辅助器具费350元，合计120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告韩从医疗费31754元、住院伙食补助费9200元、营养费1600元、残疾赔偿金57446元，合计100000元；三、被告查京津于本判决生效后七日内赔偿原告韩从残疾赔偿金36902元、鉴定费3480元，合计40382元；四、驳回原告韩从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，由原告韩从负担3778元（已交纳），由被告查京津负担5200元（于本判决书生效后七日内给付原告韩从）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年五月三十一日书记员  焦 璐
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初538号原告：惠学成，男，1991年1月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：赵利红，女，1969年5月2日生，汉族，住连云港市灌南县。以上两原告共同委托诉讼代理人：左姣姣，江苏案庆律师事务所律师。被告：孙丽，女，1981年3月16日生，汉族，住淮安经济技术开发区。第三人：淮安生态文化旅游区万兴房产中介经营部，住所地淮安市清江浦区********号。经营者：褚建勇。原告惠学成、赵利红与被告孙丽、第三人淮安生态文化旅游区万兴房产中介经营部（以下简称“万兴中介”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠学成及两原告的共同委托诉讼代理人左姣姣，被告孙丽、第三人万兴中介的经营者褚建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠学成、赵利红向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告退还定金10万元；2、判决被告承担原告因维权产生的损失22,800元（第一次诉讼案件受理费7800元，保全费5000元，律师费10,000元）；3、判决解除双方购房合同，被告赔偿原告违约金26万元；4、判决被告赔偿超过违约金部分的房屋增值损失35万元（房屋增值61万元，已扣除违约金26万元）；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年7月4日，原、被告通过房屋中介公司签订福晟钱隆城*号楼***室房屋的买卖合同，并就交易价格、履约时间和违约责任作出约定，在原告向被告支付定金10万元后，被告拒绝履行合同，原告曾诉至法院要求继续履行合同，法院查明被告丈夫在签订合同前已经去世，继承人拒绝出售而无法履行，驳回原告诉请。现原告诉至法院，要求被告返还定金，赔偿违约金、房屋增值损失，维权损失。被告孙丽辩称，同意返还定金，不同意负担上次案件中产生的案件受理费、保全费及律师费，同意解除合同，违约金不同意支付，增值损失不同意支付，诉讼费不同意承担。第三人万兴中介未陈述意见。当事人围绕诉讼主张，向本院提交相关证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2020年7月4日，被告孙丽与两原告签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》，将淮安钱隆城*号楼****室房屋以130万元出售给两原告。合同中对付款方式和违约责任等事项作出约定。合同签订后，两原告向被告支付定金10万元，现被告尚未向原告返还定金10万元。另查明，2020年7月29日，原告曾向本院提起诉讼，案号为（2020）苏0891民初2220号，原告要求：1、判令被告履行位于福晟钱隆城*号楼****室的房屋买卖合同，并配合办理相关手续。2、被告承担本案诉讼费。该案中经审理，法院认定涉案房屋不动产权证登记的所有权人为王于岭、孙丽，在王于岭死亡后，该房屋属于王于岭所有的份额由王于岭的继承人继承，涉案房屋由被告孙丽与王于岭的所有继承人共同所有。被告孙丽并不具有完全的处分权，王于岭的父亲作为继承人不同意出售涉案房屋，致标的物所有权不能转移，故对原告要求被告按约定履行房屋买卖合同，并办理相关手续的诉讼请求，不予支持，进而判决驳回原告惠学成、赵利红的诉讼请求，案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由原告惠学成、赵利红负担。现该判决已生效。关于房屋增值损失，原告陈述依据现在的房屋市场价，房屋增值损失为61万，扣除违约金26万元，被告需另行支付增值损失35万元，案件审理过程中，双方一致认可按照14000元/平方米计算，减去合同签订时的价格（130万元）计算房屋增值损失。关于被告何时告知原告房屋存在问题，无法出售的问题，案件审理过程中，原告陈述2020年7月20日前几天，被告通过中介告诉原告房屋交易可能出现问题，合同无法履行，2020年7月20日在第三人的店里当面协调沟通，沟通结果为，就被告不能履行合同违约的赔偿未能达成一致，被告意见是退还定金10万元，另支付2000元作为补偿。被告陈述2020年7月20日在第三人的店里协调沟通，被告也告知原告合同不能履行，2020年7月20日告知原告被告家里的情况，当时原告让被告赔偿8万元，被告支付不起，就未能达成一致意见。第三人陈述，认可原告上述陈述，也认可被告提出的原告让其赔偿8万元，后因双方数额未能达成一致意见，无法协调。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力。涉案房屋不动产权证登记的所有权人为王于岭、孙丽，在王于岭死亡后，该房屋属于王于岭所有的份额由王于岭的继承人继承，被告孙丽并不具有完全的处分权，王于岭的父亲作为继承人不同意出售涉案房屋，致标的物所有权不能转移，本院（2020）苏0891民初2220号案件已判决驳回原告要求继续履行合同的请求，现原告要求解除合同、返还定金10万元，被告亦表示同意，本院予以支持。关于原告要求被告支付上一案件中的案件受理费、保全费、律师费的问题，因（2020）苏0891民初2220号案件中判决驳回原告要求继续履行合同的请求，并已经明确案件受理费、保全费由原告负担，原告要求被告承担案件受理费、保全费、律师费无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金26万元的问题，因涉案房屋登记在王于岭、孙丽名下，在签订合同时只有被告一个人签字，原告并未提交证据证明其在合同签订时已对合同相对方尽了审慎的审查义务，合同于2020年7月4日签订，在2020年7月20日，原告已知晓合同无法继续履行，双方已就被告不能履行合同的赔偿进行沟通，后因赔偿的数额未能达成一致意见，故认定原告的损失的时间节点应为2020年7月20日，此后原告应采取合理措施避免损失的扩大，综合考虑合同签订时间距离被告告知原告合同不能履行的时间，原告支付的定金数额以及原告自身在签订合同时未尽到审慎审查义务，本院酌情确定违约金数额为20万元，原告主张超出部分以及原告另主张的房屋增值损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告惠学成、赵利红与被告孙丽于2020年7月4日签订《淮安市存量房买卖及居间服务合同》的房屋买卖合同；二、被告孙丽于本判决生效之起十日内返还原告惠学成、赵利红定金10万元；三、被告孙丽于本判决生效之起十日内支付原告惠学成、赵利红违约金20万元；四、驳回原告惠学成、赵利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,128元，减半收取计5564元，由原告惠学成、赵利红负担2564元，由被告孙丽负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告账号：62×××31，被告账号：62×××49）。审判员  蔡红芹二〇二一年五月二十四日书记员  吴强男
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初1995号原告：芜湖市超达物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区安徽芜湖鸠江经济开发区芜湖东部飞阳物流园一期大棚北区02#01层007-009号，统一社会信用代码91340207MA2UJQCJ4Q。法定代表人：蒋汉华，总经理。委托诉讼代理人：王**，安徽盛国律师事务所律师。被告：董相云，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地山西省代县。委托诉讼代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。原告芜湖市超达物流有限公司诉被告董相云劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**，被告董相云及其委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月22日，原告负责人的妻子王燕有招人意向，其员工马柱柱称有一个老乡即被告。次日，马柱柱带被告到原告处，原告负责人尚未上班。之后，来了一车货需要卸货，被告便帮马柱柱等人一起卸货。卸货过程中，被告不慎被压伤。原告认为，马柱柱仅是普通员工，没有决定聘用员工的权利。他将被告带到原告处，仅是介绍行为，不代表原告已与被告达成了建立劳动关系的合意。再者，原告负责人并未与被告接触，也未给其安排具体工作，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。综上，原、被告之间不具备劳动关系的法律属性，也不存在事实上的劳动关系。被告是在原告处等待面试过程中发生了意外，【2021】鸠劳人仲裁字第013号裁决加重了用人单位的用工责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：原、被告之间已经形成事实劳动关系。根据仲裁查明的事实，原告负责人有招聘意向，其公司员工马柱柱表示自己有一个老乡即被告董相云，后马柱柱向被告告知了工作时间、地点、薪资待遇、工作内容等信息，被告表示同意入职后即于2020年10月23日早上8点左右到达原告厂区内进行工作，该事实由被告在仲裁阶段提交的证人证言予以证实并由鸠江区劳动仲裁委予以确认。被告认为，原告与被告均具有法律规定的用工主体资格，虽然未经过原告的正式入职手续入职，但原告法定代表人妻子王燕招人的意思表示真实，被告也确实从事了原告业务范围内的工作，符合劳社部发【2005】12号文件中关于确认劳动关系的要素。经审理查明，案外人马柱柱系被告董相云老乡，曾于2020年9月4日至11月7日在原告处从事叉车工作，工资5000元/月，由原告法定代表人蒋汉华之妻王燕以现金或者微信转账方式支付。2020年10月22日，王燕有招人意向，马柱柱告知说其有一个老乡即被告董相云，问王燕是否可以，王燕表示可以让其老乡来。2020年10月23日早上，被告即和马柱柱等四人一起到原告处，当时王燕尚未到公司，而公司正好有一车货要卸，被告就和马柱柱等人一起卸货，在卸货过程中，被告左手不慎被从叉车上掉下的货物压伤。事故发生后，被告向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决其与原告之间存在事实劳动关系，该委于2021年2月26日作出【2021】鸠劳人仲裁字第013号仲裁裁决书，确认原、被告之间从2020年10月23日起存在事实劳动关系。现原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，装卸搬运系原告营业执照载明的经营范围之一。上述事实，有当事人提交的营业执照复印件、身份证复印件、【2021】鸠劳人仲裁字第013号仲裁裁决书及送达回证等书证及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间并没有签订书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，在此情形下，须同时具备以下情形，才能认定用人单位与劳动者之间成立劳动关系：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据庭审查明的事实，虽然本案原、被告均具有符合法律、法规规定的主体资格，且被告在原告厂区卸货的劳动也确实是是原告业务的组成部分，但本案并没有证据证明原、被告之间就建立劳动关系已经达成合意，亦没有证据证明被告在原告厂区卸货的行为是原告安排的，即无证据证明原、被告之间存在管理与被管理、支配与被支配关系，故本案原、被告之间不具备劳动关系的法律属性，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉请，合法、有据，本院予以支持。被告抗辩其已经与原告形成劳动关系，但并未提交相应证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告芜湖市超达物流有限公司与被告董相云不存在事实劳动关系。减半收取的案件受理费5元，由被告董相云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二一年五月三十一日法官助理 承燕华书 记 员 洪婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终775号上诉人（原审原告）：陈连文，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：谢资焕，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。上诉人陈连文因与被上诉人谢资焕买卖合同纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈连文上诉请求：请求依法撤销宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1197号民事裁定书，指令其继续审理。事实和理由：一审裁定驳回陈连文起诉适用法律错误。陈连文一审提交的《借款凭据》系谢资焕本人亲笔签字按手印的，谢资焕故意将身份证号码“352201198308××××”书写成“352201198408××××”，仅仅一个数字错误是为了逃避还款责任故意为之，若法院因谢资焕故意书写错误一个数字的身份证号码而认为其不是适格被告，显然不利于实现公平正义。《借款凭证》上的电话号码“×××33”系谢资焕本人书写，经向联通公司充值话费打印回单查实，该号码的所有人为谢资焕。且通过微信聊天记录内容也反映了本案被告系谢资焕本人。请求二审法院查明事实，撤销原裁定，指定审理。陈连文向一审法院起诉请求：1、判令被告谢资焕偿还陈连文（饲料）货款92660元，并支付违约金（违约金以92660元为基数，自2019年12月26日起至实际还款之日止，按每月2%的标准支付）暂计40770元；2、本案诉讼费、保全费由谢资焕承担。一审法院认为，原告陈连文提供的证据《借款凭据》上记载的借款人姓名系“谢之焕”，身份证号码系“352201198408××××”，与本案中被告“谢资焕”的身份信息（身份证号码系352201198308××××）不符。且原告未能提供充分证据证明借款凭证上的借款人系本案被告，故谢资焕不是本案买卖合同纠纷的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈连文的起诉。本院认为，虽然原告陈连文在一审中提供的《借款凭据》上记载的借款人姓名“谢之焕，身份证号352201198408××××”，与本案中被告“谢资焕，身份证号352201198308××××”并不一致，但原告在2020年11月27日书面申请将被告身份信息更正为“姓名：谢资焕，身份证号码为：352201198308××××，户籍地址为：宁德市蕉城区××乡××村××号”。故陈连文的起诉被告明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审应对其主张作出实体判决，一审裁定驳回起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初1197号民事裁定；二、本案指定宁德市蕉城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  彭祖斌审判员  郑 彦审判员  孙 雯二〇二一年五月十七日书记员  林建玉
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系该行员工。被告：刘霞，女，1988年12月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告刘霞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判决刘霞偿还信用卡透支款项：暂计至2021年3月17日合计透支金额16323.23元，其中本金11942.87元，利息1462.57元，费用2917.79元（含违约金、滞纳金、年费），之后产生的利息、罚息等费用按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算；2.本案诉讼费由刘霞承担。事实与理由：刘霞于2018年4月16日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，填写信用卡申请表并表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。《领用合约》规定持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付费用。中国邮储霞浦支行依约向刘霞发放信用卡，卡号为6228××××7129，额度13000元。刘霞自2018年4月29日开卡消费后，暂计至2021年3月17日,共欠本息及相关费用16323.23元，其中本金11942.87元、利息1462.57元、费用（含违约金、滞纳金、年费）2917.79元。刘霞未作答辩。中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。刘霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。刘霞借款后，应偿还借款并支付利息，但刘霞未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。刘霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：刘霞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金11942.87元并支付约定的利息、费用（含违约金、滞纳金、年费），但利息与费用（含违约金、滞纳金、年费）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取为104元，由刘霞负担。本判决为终审判决。审判员 黄 鹰二〇二一年五月十一日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2612号之一申请执行人张秀珠，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人何云珠，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人张秀珠与被执行人何云珠借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初6386号民事判决已发生法律效力。被执行人何云珠应偿还申请执行人张秀珠5万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年4月27日立案执行后，依法向被执行人何云珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人何云珠高消费及有关消费行为。另查明，本案被执行人何云珠与本院（2021）闽0181执2613号借款合同纠纷一案被执行人何云珠相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 林 贵审判员 李述乐二〇二一年五月二十二日书记员 陈韵维
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执275号之六被执行人：郎开银，男，汉族，1967年12月15日生，身份证号码62222419671215251X，住临泽县鸭暖镇华强村四社27号。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判（2020）甘0723民初1792号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郎开银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郎开银在甘肃银行883301636989700010账户内存款人民币1500.00元。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二一年五月十九日书记员  张永麒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114财保157号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凌，广东启源律师事务所律师。被申请人：叶红霞，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被申请人：叶小华，女，1976年12月11日出生，汉族，住湖北省石首市天鹅洲开发区。被申请人：广东星光达房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街汇晶西一街4号之一自编101房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440114563969093E。法定代表人：陈敏然。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2021年5月24日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人叶红霞、叶小华、广东星光达房地产开发有限公司价值202101.44元的财产采取查封、扣押、冻结措施。中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提供担保函并愿承担相应的担保责任。2021年5月24日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2021年5月26日，本院收到上述材料。本院经审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人叶红霞、叶小华、广东星光达房地产开发有限公司的存款202101.44元或查封、扣押其等值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 文二〇二一年五月二十七日书记员 郑天怡
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2398号之一申请执行人黄云仙，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人翁雄，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省平潭县。申请执行人黄云仙与被执行人翁雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出的（2020）闽0181民初1050号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款113415元及利息。本院于2021年4月16日立案执行后，依法向被执行人翁雄发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁雄的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人翁雄名下有可供执行的财产。另查明，本案被执行人与本院另案执行的（2021）闽0181执1603号借款合同纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚忠煜审判员  陈丽萍审判员  吴孝庆二〇二一年五月十日书记员  周心哲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4118号原告：张青军，男，1974年8月22日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：姚瑞杰，河北长征律师事务所律师。被告：爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范永茹，总经理。委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。原告张青军与被告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告张青军向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2018年11月30日原告与被告订立的《合同书》；2.判令被告返还原告已支付被告的款项133999元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在石家庄市赵县从事家庭装修工作，2018年11月，从手机上看到被告的网页，得知被告是一家提供装饰装修建材产品的公司，便在被告的网页留下了电话，随后被告与原告取得联系，并邀请原告到被告公司参观考察。2018年11月27日，原告到被告公司考察，被告工作人员就为原告介绍被告的经营方式与策略，让原告参观被告公司的样板间，并一直表示合作后供给原告的产品都是一线品牌，价格都是在厂家也不能享有的优惠价格，还向原告展示了马可波罗瓷砖、东鹏瓷砖、欧派衣柜、箭牌卫浴等品牌商品。被告业务员看到原告很有兴趣就让原告交付了定金10000元，第二天交纳了14999元的款项，11月29日让原告补缴了149000元。11月30日被告给付了一份格式合同让原告在合同上签字，合同约定：甲方拥有（五星理想家）品牌的商标经营权、授权许可在乙方的代理区域内使用，甲方负责向乙方提供（五星理想家）装饰产品，因履行合同发生争议向丰台区人民法院起诉。2020年4月，因疫情不能经营，原告在家浏览网页，发现被告公司多次被起诉，被告在与原告签订合同时并没有五星级产品的商标经营权，也没有各大品牌的经销授权书。被告存在欺诈行为，故诉至法院。被告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽双方在合同书中约定：因履行本合同发生的争议，应由双方通过友好协商解决争议；协商不成提起诉讼的，向北京丰台区人民法院提起诉讼，但丰台区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，与合同并无实际联系，因此双方约定管辖无效，要求移送至被告住所地法院即北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告所签订的合同书中约定：“第九条争议解决因履行本合同发生的争议，应由双方通过友好协商解决争议；协商不成提起诉讼的，向北京丰台区人民法院提起诉讼。”但丰台区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，与合同并无实际联系。因此双方在合同中的约定并不符合法律规定，属于无效约定，故本院对本案无管辖权。本案被告的住所地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年五月二十八日书记员  尹 蕊
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4988号申请人：张海国，男，1979年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：常万波，男，1988年1月30日出生，汉族，住涟水县。本院在审理申请人张海国与被申请人常万波民间借贷纠纷一案中，申请人张海国向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币10万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10万元的其他财产，并投保了财产保全责任险作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常万波银行存款人民币10万元或查封、扣押被申请人相当于人民币10万元的其他财产。案件申请费1020元，由申请人张海国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 刘平静二〇二一年五月二十六日法官助理 李 媛书 记 员 魏 笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3331号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：于海峰，男，1992年8月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告于海峰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11074.80元，保险费4437元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月9日；理赔金额：9155.42元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9155.42元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告于海峰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9155.42元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执303号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市桐城街道玉龙北路266号。被执行人：杨道注，男，1988年12月1日,汉族，住福建省福鼎市。本院在执行被执行人杨道注罚金一案中，于2021年1月28日立案，执行标的为10575元。本案在执行过程中，经执行司法查控系统对被执行人杨道注的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向杨道注所在居委会调查其财产状况，均未发现杨道注有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年五月六日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执699号之一申请执行人倪品云，女，1966年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人周露华，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人倪品云与被执行人周露华借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初2108号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人周露华自判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人倪品云借款人民币15万元并支付利息；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、诉讼费3932元由被执行人承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人周露华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人周露华名下有车牌号为闽Ａ5××××东风日产牌小型汽车一辆。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人周露华名下有房产信息。本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人周露华进行高消费及非生活和工作必需的消费行为，二、于2021年3月1日查封被执行人周露华名下上述车辆，目前尚未扣押到位。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初2108号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  曾起贵审判员  郑学品二〇二一年五月二十六日书记员  薛秀英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10282号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：厦门远安顺汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景南二路45号4楼03单元F0406。法定代表人：林福才，总经理。委托诉讼代理人：金勇，福建仁胜律师事务所律师。被告：余章忠，男，1973年5月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告先锋国际融资租赁有限公司与被告厦门远安顺汽车租赁有限公司、余章忠融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，先锋国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，先锋国际融资租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先锋国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费368元、公告费260元，由原告先锋国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审判长  李巧霞审判员  杨 帆审判员  张开力二〇二一年五月二十八日书记员  赵炳晴
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初5579号原告：焦昂凯，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。原告：安水平，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：张胡子，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。被告：安香娃，女，1976年6月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。原告焦昂凯、安水平诉被告张胡子、安香娃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦昂凯及其委托诉讼代理人刘双田、原告安水平到庭参加诉讼，被告张胡子、安香娃经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦昂凯向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还原告借款100000元，并按年利率6%的标准以100000元为基数承担2015年1月16日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：其与安水平曾系夫妻，二人于1991年12月30日登记结婚，2019年6月20日经法院判决离婚。其与安水平婚姻存续期间，2014年12月15日安水平将与其的共同存款100000元出借给被告夫妇，约定借期一个月，二被告以其房屋作为抵押担保，并向安水平出具借条一张。其与安水平经法院判决离婚，对该笔债权安水平交由原告主张，故诉至法院。原告安水平诉讼请求与焦昂凯相同。事实及理由：其与被告是乡党，2014年12月15日，被告以资金周转为由向我借款100000元，我在家中将100000元现金交给被告，张胡子、安香娃向我出具了借条。双方口头约定借期一个月及利息，但被告一直没有付过利息，支付的借款本金也没有扣除利息，之后我一直催要被告未归还。我与焦昂凯离婚未就财产进行分割，焦昂凯独占家产，该笔债权应该由我独自享有。被告张胡子、安香娃未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告焦昂凯提交：1、借条、购房收据、购房介绍信各一份，证明二被告向原告安水平借款100000元，原被告之间债权债务关系明晰；2、（2018）陕0115民初2290号民事判决书、法律生效证明各一份，证明二原告经法院判决离婚，该判决已经产生法律效力，判决书中未对涉案债权处理，该债权为二原告共有。对于原告焦昂凯提交的两组证据，安水平对证据真实性均予以认可，本院对（2018）陕0115民初2290号民事判决书、法律生效证明依法予以采信，其他证据因被告未到庭，本院结合案件事实进行综合认定。根据原、被告的举证、当庭陈述，以及本院对争议证据的认定，本院确认以下事实：原告焦昂凯、安水平（又名安某某）于1991年12月30日登记结婚，2019年6月经法院判决离婚，该判决已于2019年7月9日生效。夫妻关系存续期间，2014年1月20日被告张胡子、安香娃向安水平借款100000元并出具借条一张，载明：今借安某某100000元，使用期1个月，以房作抵押，张胡子、安香娃在借款人处签名确认，安水平遂将100000元现金交付被告，双方未约定利息。之后，经安水平多次催要，被告未返还借款。另查，涉案借款由安水平经手，二原告未对婚内财产的所有做出约定，二原告离婚时对涉案债权未做处理。本院审理过程中，双方对共有债权处置分歧较大，被告未到庭，致调解未能成立。本院认为，债务应当清偿。被告张胡子、安香娃从安水平处借款100000元并出具借条，安水平向被告支付了借款，双方借贷法律关系成立有效。借款期限届满后被告应当按时归还借款，逾期未归还遂产生诉争，现原告起诉要求被告返还借款，本院对该诉讼请求依法应予支持。涉案债权在二原告婚姻存续期间产生，二原告未对婚内财产所有制做出约定，也无证据证明该债权应该由焦昂凯或安水平独自享有，故涉案债权应该由二原告共同享有。鉴于二原告已经离婚，以免被告向二原告共同清偿后再生争执，故由被告向二原告各清偿50000元为宜。双方借条约定借期1个月，并未约定逾期利息，现原告要求被告支付逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于原告要求支付利息的诉讼请求，自2015年1月16日起本院按照前述法律规定依法核定予以支持。综上所述，为保护原、被告的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、第一千零六十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、张胡子、安香娃于判决书生效之日起15日内向焦昂凯返还借款50000元；并以50000元为基数，按照中国人民银行当时一年期贷款基准利率计算的利息支付自2015年1月16日至2020年8月19日逾期利息；按照2020年度全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2020年8月20日至实际履行之日逾期利息。二、张胡子、安香娃于判决书生效之日起15日内向安水平返还借款50000元；并以50000元为基数，按照中国人民银行当时一年期贷款基准利率计算的利息支付自2015年1月16日至2020年8月19日逾期利息；按照2020年度全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2020年8月20日至实际履行之日逾期利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，公告费800元，由张胡子、安香娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审   判   长   左  杰  审   判   员   朱  漪审   判   员   张君萍                             二〇二一年四月十九日法 官 助 理   光  远书   记   员  张  茜 1
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执849号之一申请执行人白孝全，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人吴九峰，男，1971年10月19日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人白孝全与被执行人吴九峰建设工程合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4707号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还款项37.7万元及利息。本院依申请于2021年1月20日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、并委托了江西省乐平市人民法院对被执行人吴九峰的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年3月8日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴九峰有可供执行的财产，申请执行人白孝全也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初4707号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年五月二十五日书记员  林 静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初2152号原告：陈石明，男，1962年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡市。被告：朱神锋，男，2001年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区（深圳）有限公司。原告陈石明与被告朱神锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石明到庭参加诉讼，被告朱神锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈石明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金5800元。事实与理由：2020年12月14日，原、被告在一起的时候，被告背着原告，用原告的手机在支付宝、微信上划走了原告5800元，原告已催收好几次了，被告不予理睬，后被告在微信上面向原告出具了借条，原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱神锋未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈石明与被告朱神锋系朋友关系，双方有经济往来。2020年12月14日，原告陈石明与被告朱神锋在一起的时候，朱神锋使用原告陈石明的手机时，转走5800元。被告朱神锋向原告出具了一张借条：“借条.今天借陈石明5800元整.于1月1日前全部偿还.朱神锋.2020年12月14日”。被告朱神锋出具借条后，原告多次向被告索款，被告拖欠未还。上述事实，有原告陈石明提交的微信记录，被告朱神锋在微信里向原告出具的借条，以及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱神锋向原告陈石明借款并出具了借条，原告陈石明向被告朱神锋支付借款后，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告朱神锋应当主动积极偿还债务。原、被告在借条上没有约定还款期限，原告可催要被告在合理期限内返还。被告朱神锋拖欠原告借款不还有损原告陈石明的合法权益，对于原告要求被告朱神锋偿还借款5800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱神锋偿还原告陈石明借款本金5800元，限被告朱神锋在本判决生效后三日内执行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱神锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇二一年五月二十一日书记员  陈彪附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1398号申请执行人：田亚男，女，汉族。被执行人：卞东明，男，汉族。本院在执行田亚男与卞东明民间借贷纠纷一案中，于2021年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人本金4500000元及利息，负担案件受理费42800元、保全费5000元、执行费47878元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人卞东明的银行存款4595678元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于4595678元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年五月二十八日书记员  韩 畅
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执471号申请执行人：罗户廷，男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：李光平，德阳市天衡法律服务所法律工作者。被执行人：唐启进，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。本院在执行申请执行人罗户廷与被执行人唐启进合同纠纷一案，经查，德阳市罗江区人民法院作出的（2021）川0626民初919号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人罗户廷于2021年5月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐启进的银行存款220000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月二十日书记员 陈芋霖
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1024执253号之一申请执行人:安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。法定代表人：凌刚强，董事长委托代理人：许建平，男，1968年7月28日出生，汉族，住安徽省祁门县，系单位职工，代理权限系特别授权。委托代理人：邱鹏飞，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省祁门县，系单位职工，代理权限系特别授权。被执行人:李迎东，男，1967年1月4日出生，汉族，现住安徽省青阳县。被执行人：李腊花，女，1969年1月25日出生，汉族，现住安徽省青阳县。被执行人：李祥，男，1992年10月1日出生，汉族，现住安徽省青阳县。本院在执行安徽祁门农村商业银行股份有限公司与李迎东、李腊花、李祥金融借款合同纠纷一案中，因对李迎东名下位于××镇××村××共1100亩的林权【林权证号：祁门林证字（20××）第3000××××××号】进行登报公告、评估、拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：中止(2021)皖1024执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 炜审判员 方成姿审判员 金德辉二〇二一年五月二十五日书记员 叶 磊
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院刑事判决书           （2021）陕0822刑初143号  公诉机关府谷县人民检察院。被告人张二雷，男，1995年8月23日出生，汉族，陕西省榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，持机动车C1证，现住陕西省府谷县，2021年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县XXX刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕84号起诉书指控被告人张二雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘慧、吴秀月出庭支持公诉，被告人张二雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年4月22日23时30分，被告人张二雷酒后驾驶车号为XKXXXXX起亚牌小型轿车由东向西行驶至府谷县黄河路与府兴三路丁字路口附近路段时，撞于道路中央的绿化带，致绿化带及车辆受损的交通事故。经陕西省榆林市XX中心对张二雷血样血醇进行浓度检验，检出乙醇，结果为114.13mg/100ml，属醉酒驾驶。府谷县人民检察院认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张二雷认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。上述犯罪事实，被告人张二雷在庭审中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的张二雷常住人口信息查询结果、受案登记表、立案决定书、拘留证、检查笔录及照片、现场检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、对被告人张二雷血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人违法犯罪记录查询情况说明、赔偿证明、被告人张二雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明，被告人张二雷所持驾驶证为C1型，初次领证日期为2018年3月19日，有效期自2018年3月19日至2024年3月19日，当前状态为正常。本院认为，被告人张二雷违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的犯罪事实成立。被告人归案后自愿如实供述其犯罪事实，在量刑时可以依法从轻处罚。被告人驾车撞于道路中央的绿化带，致绿化带受损，但被告人已经向府谷县XX园和园林绿化所补偿6348元，故公诉机关对其的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张二雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。  （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年04月23日起至2021年05月22日止。罚金从判决生效之日起至刑满后三十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审 判 员   李泽宏                                   二〇二一年五月十三日                              法官助理     胡彦青书 记 员     杨  强   1
XXX人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初8432号 原告：重庆新渝途汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号模具产业园B区15幢3，统一社会信用代码91500112355633296M。法定代表人：李薇，总经理。委托诉讼代理人：徐维，公司员工。被告：王飞，男，1997年6月19日出生，汉族，住四川省青川县。原告重庆新渝途汽车租赁有限公司(以下简称新渝途公司）与被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新渝途公司的委托诉讼代理人徐维到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新渝途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆租金13 852 元及违约金（以13852元为基数，按每日2%的标准自2020年4月1日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，原被告签订《租车合同》，原告将渝A7XXX车辆租赁给被告。被告在使用期间，未按约支付车辆租金13 852元，被告于2020年3月19日出具欠款说明，到期后被告未按照约定支付租金。原告遂起诉。被告王飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日，被告王飞出具欠款说明书一份，内容为：本人王飞，身份证51082219970619XXXX，在新渝途公司的大方租车平台租赁一台车牌为渝A7XXXX。用车期间产生￥13 852元费用未与新渝途公司付清。经双方协商，本人承诺于2020年3月31日前结清所欠费用￥13 852元（大写：壹万叁仟捌佰伍拾贰元整）。并承诺于在该欠款说明书签订之日起12天内付清所欠费用，若逾期未支付，本人自觉赔偿每天2%所签费用的违约金，直至费用结清为止，赔付给新渝途公司。被告王飞在欠款人处签字、捺印确认。上述事实有当事人陈述、欠款说明书等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，被告王飞于2020年3月19日出具的欠款说明书可视为原告新渝途公司与被告王飞之间对于租金的结算。经结算，被告王飞欠付原告新渝途公司租金13 852元，现履行期间已届满，被告王飞未举证证明已支付该款项，故本院对原告新渝途公司请求被告王飞支付租金13 852元的请求予以支持。对于违约金，根据欠款说明书的约定及本案实际情况，本院支持如下：以13 852元为基数，自2020年4月1日起按日万分之三的标准支付违约金至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆新渝途汽车租赁有限公司租金13 852元及违约金（计算方式：以    13 852元为基数，自2020年4月1日起按日万分之三的标准支付违约金至款项付清之日止）；二、驳回原告重庆新渝途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73.15元（已是减半收取），由被告王飞负担。本判决为终审判决。 审  判  员    窦锦玲  二Ｏ二一年三月二十九日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
贵州省罗甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2728民初1146号原告：曾某某，男，1982年4月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李森，贵州蹇贞律师事务所律师。被告：贵州汇众兴劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道115号58栋5号，统一社会信用代码：91520113MA6DRLB12Y。法定代表人：何进才，该公司执行董事。原告曾某某与被告贵州汇众兴劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告曾某某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某某以被告贵州汇众兴劳务有限公司已履行给付义务为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币5398.00元，由原告曾某某负担。审判员  韩召卫二〇二一年五月二十日书记员  梁 玉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8800号原告：刘德林，男，1951年12月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋平华、宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。被告：周小山，男，1966年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：钱红生，男，1967年10月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张蓉，江苏仁人律师事务所律师。原告刘德林与被告周小山、钱红生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德林及其委托诉讼代理人蒋平华、宋国强、被告钱红生及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼。被告周小山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘德林向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小山偿还原告借款100000元及利息（自2019年10月起至2020年8月止按年息24%计算、自2020年9月起至实际清偿之日止按LPR的四倍计算），被告钱红生承担连带清偿责任；2、两被告承担律师费5000元；3、诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为：被告周小山立即偿还原告借款94000元及利息（自2019年11月起至2020年8月止按年息24%计算、自2020年9月起至实际清偿之日止按LPR的四倍计算、被告已偿还14000元优先抵充2019年4月至2019年10月的利息），被告钱红生承担连带清偿责任。事实与理由：2019年3月31日，被告周小山向原告借款94000元，并向原告出具借条一份，被告钱红生签字担保，后被告周小山给付利息14000元。其余借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院。周小山辩称，借款实际交付金额为94000元，预扣了三个月的利息计6000元，已经实际支付利息至2020年1月。钱红生辩称，在借条中签字担保属实，但未见到刘德林、周小山现金交付借款，是否存在真实的借贷关系由法院依法查明。因借条中未约定保证方式，即使借贷关系真实，担保人应承担一般保证责任。借条中没有载明利息和律师费，原告与周小山是否约定，钱红生不在场，故对利息及律师费不应承担担保责任。经审理查明，2019年3月31日，被告周小山出具借条一份，载明“今借到刘德林人民币现金拾万元整（100000.0元）”，钱红生在担保人一栏签名。当日，刘德林向周小山交付现金94000元。原告认可在2019年6月收到周小山偿还的6000元，2019年9月收到周小山偿还的6000元，2019年12月收到周小山偿还的2000元。以上事实，有刘德林提交的借条等以及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。关于借款本金，应以刘德林实际交付的94000元为准。关于借款利息，借条中虽未约定，但结合预扣利息的数额以及周小山支付利息的周期及数额，本院对刘德林主张的约定利息为月利率2%予以采纳。周小山已经偿还的14000元，应优先充抵利息。经计算，截止2019年10月31日，周小山尚欠刘德林本金93123元，故周小山尚欠原告本金93123元及利息（自2019年11月1日起至2020年8月19日止按年息24%计算、自2020年8月20日起至实际清偿之日止按LPR的四倍计算）。本案中，刘德林申请财产保全，为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于其损失部分，周小山应承担返还义务。刘德林主张律师代理费5000元，因双方未明确约定律师费用由被告承担，故刘德林主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钱红生在担保人一栏签名，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于担保的范围，钱红生以借条中未约定利息且对利息不知情为由，主张对利息部分不承担保证责任。结合2020年5月30日钱红生发送短信给刘德林“从昨晚到现在我联系周好几次，但都没有回音，不知怎么与你说？/上次我说了又说要先给点利息，这么长时间还以为周给了利息的。”以上短信息内容反映出钱红生对案涉借款约定利息是知情的，且催促周小山向刘德林支付利息，与钱红生的抗辩意见不一致。因钱红生、刘德林对保证担保的范围没有约定，钱红生承担保证责任的范围应包括主债权及利息、实现债权的费用等全部债务。被告周小山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、1995年10月1日施行的《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小山于判决生效后十日内返还原告刘德林借款人民币93123元及利息（自2019年11月1日起至2020年8月19日止按年息24%计算、自2020年8月20日起至实际清偿之日止按LPR的四倍计算）；二、被告周小山于判决生效后十日内返还原告刘德林保全保险费合计600元；三、被告钱红生对上述款项一、二承担连带清偿责任；四、驳回原告刘德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、保全费1020元，合计3840元，由两被告连带负担（此款原告已垫付，两被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张岁耕人民陪审员  刘 伟二〇二一年五月十一日书 记 员  周洁璟附：裁判所援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。