广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38902号原告：金梅，女，1973年9月3日出生，朝鲜族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。被告：广州博隆科技有限公司，住所广州市天河区猎德大道26号201房，统一社会信用代码91440101MA5CYBL300。法定代表人：尧志高。原告金梅与被告广州博隆科技有限公司（下简称博隆科技）买卖合同纠纷一案，本院2020年12月16日立案受理后，依法由法官田天宝适用普通程序独任审理，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹佳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1.判令被告退还货款6320元；2.判令被告支付物流费1120元（5295×6320÷29890）；3.判令被告支付因产品非正品、质量差导致关闭店铺所造成的经营损失2114元（10000×6320÷29890）；4.判令被告支付原告聘请律师的损失1057元；诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告的买卖合同法律关系。原告在趣天网第三方跨境电商平台上开设店铺，出售充电宝、车载充电架、蓝牙耳机等100种数码电子产品。2020年6月14日至2020年7月1日，原告通过阿里巴巴平台以实名认证的淘宝账号tb08×××49向被告博隆科技购买了248个不同型号的小米品牌充电宝，并向被告指定的支付宝账户合计支付货款29890元，包括微信下单金额合计6320元。本案涉及的是订单是原告于2020年6月21日、22日、23日、24日通过微信下单向被告购买的105个型号为WPB15ZM，产品名称为小米无线充电宝青春版1万毫安的5份订单，并向被告指定的支付宝账户支付货款6320元，被告将货物运送至原告指定的广州及威海仓库，双方形成买卖合同关系；2、被告所经营的店铺没有得到小米公司的授权，小米公司亦认可被告所销售的产品非正品。被告在其店铺首页用大字体标注“小米【MI】官方授权店”，并在店铺上展示小米科技有限责任公司的授权书，编号：MISTZM20TMLM01。原告通过拨打小米公司客服电话得知，授权的店铺名称当中是没有查询到被告。小米公司在天猫有授权店铺，但是并未授权被告销售小米品牌的充电宝，小米公司也查询不到被告在1688平台上出示的授权书上显示的编码。为求证被告所销售的商品是否为小米正版充电宝，原告随机刮开一个充电宝上的防伪码查询后显示“此防伪码第35次被查询”。又据小米公司防伪查询微信账号指示：每个防伪码唯一对应一台产品，且仅您个人拥有；如您的防伪码被多次查询，且非您个人行为，您的产品可能不是正品；若您在非官方渠道购买的此产品且质疑其真伪，建议您去当地小米之家或授权维修网点进行二次确认。2020年8月8日，原告来到小米授权检测服务网点，经工作人员检测发现故障；3、被告的违约行为导致原告所经营的店铺遭到大量消费者投诉，关停店铺给原告造成了很大的损失。2020年6月，原告在趣天网接到海外消费者的充电宝订单后，将被告所销售的货物发货至韩国。消费者收货后，原告在趣天网开设的店铺上却收到消费者有关该货物大量负面的评价。原告只好负担邮费让消费者将商品寄回国内。原告及趣天网负责人(白某)通过微信共同向被告核实情况，但被告未能提供有效协助，亦无法对其商品与正品存在的差异作出合理解释，无法证明其所销售的商品是小米正品。趣天网随机揭开防伪码查询得知：此防伪码第37次被查询。同时，海外消费者在销售平台上的负面评价与日俱增。基于此，趣天网平台方于2020年7月3日关闭了原告所开设的店铺。原告经营该店铺接近半年，为经营该店铺，已支付技术服务费100美元，折合人民币705.87元，支付其它产品在国际物流公司备货等费用合计10000元，该店铺每月的运营成本平均30000元，每月盈利平均5000元，因被告提供的商品存在问题导致原告店铺被关闭，终止营业给原告造成了很大的经济损失。综上，原被告形成买卖合同关系，被告未依约向原告交付小米品牌且能正常使用的充电宝，该充电宝在质量、防伪商标、重量、接口、防伪码等方面与小米正品存在极大差异，系假冒伪劣产品。原告因为被告供应的假货而遭受退货、关店、备货物流、仓储等重大损失等，为维护原告的合法权益，清除假冒伪劣商品，原告特根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定诉至法院。被告博隆科技未答辩。经开庭质证，本院确认金梅上述所诉属实。另查明：金梅分别于2020年6月14日、15日、16日、30日、7月1日通过1688平台向博隆科技下达的5个订单出现上述同样问题，金梅已另案向广州互联网法院提诉讼，该院已作出了相应的判决。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求”“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”。本案中，博隆科技在店铺销售页面中清晰标注了“阿里实力认证”“小米【MI】官方授权店”并附有小米授权的授权书，在产品详情页面中也显示“官方授权代理商”、“产品已通过了CE、ROHS、等国内安全认证质量体系认证……公司实力雄厚，重信用、守合同、保证产品质量”。金梅购买之时亦已询问产品是否为正品，得到博隆科技多次肯定回复与保证后才下单购买，双方应按上述法律规定和约定履行各自义务，博隆科技应保证涉案产品为正品并符合相应的质量要求，实现合同目的。但根据金梅提供的证据显示，小米科技有限公司并未授权博隆科技进行销售，与博隆科技在销售页面上显示的宣传并不相符，存在虚假宣传行为。同时，金梅主张博隆科技交付的产品经检测与真品存在差异，产品的防伪码多次被查询，提供的配件不匹配，存在不充电、待机时间短、较正品轻等质量问题，故涉案产品存在质量问题。因博隆科技未积极应诉接受法庭调查，也未提供证据，应承担相应的法律后果，故涉案产品存在质量问题，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上所述，因博隆科技构成违约，金梅诉请退还货款6320元，理由充分，本院予以支持。金梅同时将涉案产品退还博隆科技，运费由博隆科技承担，如不能退还产品的，按订购价折抵货款。金梅主张物流费1120元，符合实际情况，理由充分，本院予以支持。金梅主张律师费1057元，提供的律师委托代理合同和发票予以证实，符合实际情况，理由充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”关于金梅主张经营损失2114元，本院酌定1000元。博隆科技经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州博隆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金梅退还货款6320元，原告金梅同时将涉案产品退还被告广州博隆科技有限公司，运费由被告广州博隆科技有限公司承担，如不能退还产品的，按订购价标准折抵货款；二、被告广州博隆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金梅支付物流费1120元、经营损失1000元、律师费1057元；三、驳回原告金梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（受理费原告已预交本院25元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇二一年五月十一日书记员  梁炎梅李亦珊