北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初35695号原告：周城锐，男，1987年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘卫征，男，1987年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘影，女，被告之妹。原告周城锐与被告刘卫征网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告周城锐、被告刘卫征的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周城锐向本院提出诉讼请求：判令被告继续服务至百度词条修改成功或全额退款。原告当庭增加诉讼请求为“1.被告全额退还服务费用1000元及诉讼费用50元，并且按原告要求修改完成百度词条或将词条删除；2.将修改词条所用相关账号密码移交原告，且保证不会将原告提供被告的所有资料用于百度词条修改外的其他用途；3.在原告被告双方沟通中，被告言语过激，有威胁恐吓行为，原告保留对其依法追责的权利；4.被告需赔偿原告500元误工费及精神损失费；5.被告向原告赔礼道歉”。事实与理由：原告于2019年9月7日在淘宝网站“传媒中国”店铺购买百度词条修改服务，服务费用1000元。2019年10月24日由于淘宝自动确认收货，联系被告退款后，原告于2019年10月31日重新下单继续之前百度词条修改服务。本次服务于2019年12月11日再次自动确认收货，故原告欲联系被告重新下单。但通过微信和淘宝旺旺联系被告时，被告先是不回复，后来拉黑原告拒绝与原告联系。经过淘宝官方协调沟通，但被告依旧拒绝沟通。被告不履行合同约定义务的行为已构成违约，原告请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘卫征答辩称：被告已经全额退款，包括本案50元的诉讼费。关于修改词条，百度百科需要实名认证，由于被告使用的不是本人的信息，百度不审核通过。不认可原告主张的误工费，被告方一直在帮原告修改，不存在误工费。关于账号密码，是被告自己的，只是帮助原告创建。原告可以使用自己账号或别人账号，都可以进行修改。本院经审理认定事实如下：原告于2019年9月7日在淘宝网站上被告经营的“传媒中国”店铺购买“凯撒两百度假券百科创建|百科上传|上传文档|下载豆丁|道客巴巴”200个，单价为10元，运费为0元，在线支付2000元，订单编号为554147911516947299。发货时间为2019年10月9日，成交时间为2019年10月24日。根据原告与被告下单前沟通记录显示，2019年8月30日，原告询问被告“修改百度百科怎么收费”，修改内容为“阿诚，知名婚礼策划师，婚礼宴会空间设计师……”。被告询问“有新闻来源没”，原告答“好像没”，被告答“难度很大，费用很高”“1000元”。原告表示“图片也全部删掉，然后重新上传一张”。原告询问“删词条能删吗”，被告回答“可以的”、“百度百科是500元”、“搜狗百科400元”、“互动百科200元”。原告问“我之前问的那个修改和删除都做最低多少钱”，被告表示“优惠100元”，原告问“整体2000呗？”，被告回答“是的”。原告表示“亲我换个号拍啊”。根据原告与被告的客服沟通截图显示，2019年9月7日，原告问“大概什么时候能完事？”，被告答“10天左右”、“名称和内容再核实一下”，原告要求加微信，被告提供了微信号。2019年9月9日，原告问“您说的名称和内容再核实一下是百度百科修改的那个嘛”，被告表示“恩”。被告要求原告提供“名称和内容”，原告向被告发送链接，要求将链接内容换成word文档“百度百科”中的内容，图片全删，换成一张人物图片。被告表示“好的”。被告于2019年10月9日表示“好像改了几版，没有通过”。被告于2019年10月12日表示搜狗百科和百度百科都已经删除，修改的打回了，提示图片不够清晰，并询问原告是否有写真图片。淘宝平台于2019年10月24日自动确认收货。2019年10月28日，被告与原告协商一致，在扣除了已经完成的三个百度删除的服务费用后，将尚未完成的修改百科的服务费用1000元全部退还给原告。经被告确认，为继续完成相关服务，原告于2019年10月31日再次在淘宝网上被告经营的“传媒中国”店铺购买“凯撒两百度假券百科创建|百科上”的服务一项，订单编号为565211782111947299，运费0元，实际支付1000元。发货时间为2019年12月1日。被告要求原告配合实名认证，原告表示会协调时间。原告依据被告要求向其发送了实名认证资料，被告询问“有真名的没”，并表示“有中文的，真名的证书才好弄”，原告表示“那应该是没有”。2019年11月4日，被告要求原告进行刷脸，并表示实名认证流程为“1.本人先用手机下载百度APP；2.用百度APP登录我给您的百度的账号和密码；3.用百度APP扫描我给您的二维码，本人刷脸，认证审核完成”。服务内容未履行完毕前，因被告未及时申请延期，导致相关服务订单于2019年12月11日自动确认收货。原告于2020年1月11日联系被告进行验证，被告未予回应。后原告又分别于2020年2月5日、2月16日、2月20日、2月23日、3月25日联系被告工作人员，均未果。2021年1月14日，原告与被告在开庭前达成和解意愿为“如果是庭下和解，需要您这边退我们1050（含50元诉讼费）并且把词条删除或者按我们的要求优化”。2021年1月14日，原告收到被告微信转账1050元。2021年1月15日，被告在为原告申请修改百度百科词条过程中，需要原告进行实名认证，具体流程为“1.本人先用手机下载百度APP；2.用百度APP登录我给您的百度的账号和密码；3.用百度APP扫描我给您的二维码，本人刷脸，认证审核完成”。被告发给原告的账号和密码为×××、P6hY6y6jeY。被告将验证码和二维码发给原告，原告进行刷脸，被告再次将验证码发给原告。2021年1月25日，被告查询显示“在审核”。2021年2月1日，原告收到百度短信，内容为“【百度】【百度百科】抱歉，因材料与该词条中身份信息点不对应原因，您认证未通过……”。2021年2月22日，被告再次联系原告提交证书后刷脸。2021年2月24日，原告表示“考虑把词条删除掉”。本案审理过程中，被告当庭将提供服务过程中使用的实名认证账号×××及密码给予原告。庭审中，被告明确表示，因原告要求修改的百度百科词条关于身份信息不对应，导致原告认证一直无法通过，已无法完成涉案百度百科词条修改的服务内容。以上事实，有当事人提交的下单前聊天记录视频、订单页面截图、支付宝实名认证截图、退款详情截图、微信沟通记录截图，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告周城锐在被告经营的淘宝店铺购买关于修改百科词条、删除相关内容的网络服务，其与被告之间建立起了网络服务合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规中的强制规定，应认定为有效。本案中，原告与被告就修改百科词条、删除相关内容的服务内容达成一致，于2019年9月7日第一次订立了网络服务合同。后因被告未能完成所有服务内容，经二者协商一致，被告向原告退款1000元，由原告于2019年10月31日再次向被告下单购买服务，由被告继续完成服务内容。两次网络服务合同的订立具有一定的延续性，应当一并审理。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第五百六十三条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，在第一次订立合同前，原告和被告曾就合同履行时间进行约定，为“10天左右”。在第二次订立合同后，虽然原告和被告未就合同履行期限进行约定，但被告应当在合理期限内完成服务内容。自第二次合同订立至今已有一年之久，被告未能按照原告要求完成修改百度词条的服务内容，已经超过了合同履行的合理期限，应当认定为构成根本违约。庭审中，被告明确表示，剩余的服务合同内容已经无法完成，并将合同款项1000元及本案案件受理费50元退还给原告，表明其解除合同的意思表示。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于被告构成根本违约，导致合同目的无法实现，故原告要求被告退还服务费用的请求，有事实和法律依据。鉴于被告已经主动退还合同款项及本案的案件受理费，故对于原告要求被告全额退还服务费用及诉讼费用的诉求，本院不再重复支持。此外，关于原告主张“被告按照原告要求修改完成百度词条或将词条删除”的请求，由于合同目的已无法实现，不具备继续履行的条件，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告主张的第2项诉讼请求“将修改词条所用相关账号密码移交原告，且保证不会将原告提供被告的所有资料用于百度词条修改外的其他用途”，由于被告已经当庭对涉案账号进行了移交，且经过原告当庭确认。该行为系双方自愿意思表示，并不违反相关法律法规的规定，本院不予评价。而原告关于“保证不会将原告提供被告的所有资料用于百度词条修改外的其他用途”的请求，因涉及到个人信息保护问题，被告应予遵守。如若今后产生侵权纠纷，原告可另行主张。本案中，由于原告并未提供证据证明该请求系合同约定的事项，缺少合同依据和法律依据，故本院对原告的该项请求，不予支持。关于原告主张的第3项诉讼请求“原告被告双方沟通中，被告言语过激，有威胁恐吓行为，原告保留对其依法追责的权利”，不具有明确请求事项，本院不予支持。关于原告主张的第4项诉讼请求“被告需赔偿原告500元误工费及精神损失费”。本案是网络服务合同纠纷，原告主张被告赔偿误工费的诉讼请求没有事实和法律依据，原告亦没有提交相关的证据。关于原告主张精神损失费的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法典》第九百九十六条，因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。原告没有证据证明被告的违约行为对原告造成了严重的精神损害，本院不予支持。关于原告主张的第5项诉讼请求“被告向原告赔礼道歉”，由于本案系网络服务合同纠纷，该请求无事实和法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周城锐的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告周城锐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 曾智湄二〇二一年五月二十一日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤