江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初643号原告：上饶县宏业资产经营管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区七六路2号，统一社会信用代码913611216909841226。法定代表人：付文工，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晴，江西帝经律师事务所律师。被告：上饶县天禧花炮连锁经营有限公司，住所地江西省上饶市广信区七六路名星广场，统一社会信用代码913611217872979941。法定代表人：章加寿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐耀富，系该公司副经理。原告上饶县宏业资产经营管理有限公司诉被告上饶县天禧花炮连锁经营有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶县宏业资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人王胜标、严晴及被告上饶县天禧花炮连锁经营有限公司的委托诉讼代理人舒和平、齐耀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶县宏业资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金人民币3,247,327.5元及利息（其中借款人民币2,305,538.21元的利息自2011年5月1日起按年利率10%计算至该借款还清之日止，借款人民币787,306.6元的利息自2013年1月1日起按年利率10%计算至该借款还清之日止，借款人民币154,482.69元的利息自2017年12月1日起按年利率10%计算至该借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月17日，原告的主管单位广信区供销合作联社对其下属的上饶县烟花爆竹专营有限公司进行股份制改造，决定由章加寿个人发起重新组建上饶县烟花爆竹经营企业即被告上饶县天禧花炮连锁经营有限公司。广信区供销合作联社通过其下属的煌固供销社、罗桥供销社、皂头供销社及上饶县日用杂品公司共投入股金人民币11万元整，持投22%。改制后的公司即被告承接了原上饶县烟花爆竹专营有限公司的所有业务，取得了属于上饶县烟花爆竹专营有限公司在广信区的烟花爆竹独占经营权。同时，广信区供销合作联社将上饶县烟花爆竹专营有限公司原来的烟花爆竹仓库交由被告使用。为此被告每年向原告交纳人民币5万元协作指导费，人民币10万元的仓库租赁费。2007年期间，因广信区供销合作联社出租给被告的位于信州区五桂山居民区内的烟花爆竹成品储存仓库经上饶市安监部门、信州区安监部门检查不符合安全规范，责令整改。为解决被告仓储用地问题，广信区供销合作联社向广信区人民政府递交用地申请，后广信区自然资源局将位于清水的土地以划拨的方式登记在被告名下。2007年至2011年，广信区供销合作联社陆续投入资金总计人民币2,305,538.21元用于烟花爆竹储存仓库的建设。2011年7月15日，原告与被告签订《协议书》，确认投入的人民币2,305,538.21元为借款，并约定在被告没有一次性还清借款前，每年5月1日前向原告按年利率10%支付当年利息。协议书签订后，2012年-2013年期间，原告以代被告支付清水烟花仓库工程款的方式向被告出借资金人民币787,306.6元，2013年-2017年期间又以代付各类款项方式向被告出借资金人民币154,482.69元。合计借款本金人民币3,247,327.5元。广信区供销合作联社就清水烟花仓库及仓库用地权属确认问题向广信区人民法院提起诉讼，广信区人民法院驳回了仓库所有权及仓储用地使用权属于广信区供销合作联社的诉讼请求。综上，原、被告签订的《协议书》合法有效，双方应当遵照履行。原告已依约向被告出借款项人民币3,247,327.5元，至原告起诉之日，被告仅向原告支付利息人民币2,490,000元，本金至今未还。原告上饶县宏业资产经营管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明、被告公司信息，拟证明原告、被告的诉讼主体资格。2、2006年4月18日的抄告单、2011年10月17日的抄告单，拟证明原告的主管单位广信区供销合作联社曾对被告公司持股22%。3、整改指令书、关于要求批准兴建烟花爆竹成品储存仓库用地的申请报告、饶县政办抄字[2007]344号抄告单及仓储用地土地证书、原被告于2011年7月15日签订的协议书、清水仓库筹集资金情况及相应财务凭证一份，拟证明被告向原告借款人民币2,305,538.21元，并就借款利息等进行了约定。4、①原告代被告向案外人上饶县粮益建设工程公司支付人民币169,858元土石方工程款的依据（含发票、合同、结算单、委托书、会议记录）、②原告代被告向案外人上饶县粮益建设工程公司支付人民币27,939.6元围墙款的依据（含发票、合同、验收单）、③原告代被告向案外人上饶县粮益建设工程公司支付人民币41,648元地面硬化款的依据（含发票、合同、验收单）、④原告代被告向案外人上饶县粮益建设工程公司支付人民币36,891元石渣回填款的依据（含发票、合同、验收单）、⑤原告代被告向案外人上饶县粮益建设工程公司支付人民币55,913元消防井款的依据（含发票、合同、验收单）、⑥原告代被告向案外人上饶县粮益建设工程公司支付人民币24,420元附属设施款的依据（含发票、验收单）、⑦原告代被告向案外人上饶县粮益建设工程公司支付人民币414,937元挡土墙工程款的依据（含发票、合同、审计验证认定表、审计报告）、⑧原告代被告支付清水仓库工程绘测费、决算审计费、工程预算审计费、设计费、勘察费的发票共计人民币15,700元、⑨领条11份共计人民币20,300元、⑩原告向吴国彬支付人民币7,600元的进账单、被告上饶县天禧花炮连锁经营有限公司辩称：1、对原告诉称借款人民币2,305,538.21元予以认可，但原、被告就该借款签订的《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，故被告就该借款仅需归还本金，无须支付利息；2、对原告诉称的借款人民币941,789.29元不予认可，双方就该款项未达成借款合意，也未签订书面借款合同，其中虽有垫付人民币41.49万元的工程款，但该款并非借款，被告对其余款项人民币526,889.29元不知情、不认可，故该人民币941,789.29元不应认定为借款，更不应按年利率10%计算利息；3、原告认为其为维护被告的独占经营权而产生的稽查管理费应由被告承担的诉讼请求无事实、法律依据，原告以资金占用费、租金、管理费、稽查费等名义收取的费用依法应当冲抵借款的本金；4、截至2020年4月27日止被告已归还原告人民币3,668,000元，已全部还清借款人民币2,305,538.21元，且已多付人民币1,362,461.79元，即使《协议书》有效，应计算相应利息，被告也已还清了借本金人民币2,305,538.21元及利息，并多付人民币412,052.76元。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。被告上饶县天禧花炮连锁经营有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、被告营业执照、烟花爆竹经营（批发）许可证、法定代表人身份证明及身份证复印件、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、原、被告于2011年7月15日签订的《协议书》，拟证明被告为兴建案涉烟花爆竹储存仓库向原告借款人民币2,305,538.21元。3、归还借款情况统计表及归还借款的相应凭证，拟证明截至2020年4月27日止被告已累计向原告归还人民币3,668,000元，全部还清了借款，还多付了人民币1,362,461.79元。4、（2020）赣1121民初1941号民事判决书，拟证明原告无权收取稽查管理费及仓库租金。针对原告提供的证据，被告对第一组证据的三性无异议；本院审查认为，该组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第二组证据中的2006年4月18日的《抄告单》的三性未提出异议，对2011年10月17日的《抄告单》的合法性、关联性及证明对象有异议，认为县供销社不是烟花爆竹安全经营管理主管部门，被告自2018年7月26日以后违反抄告单的指示和合同约定收取了原告人民币60万元的租金及管理费；本院审查认为，该两份《抄告单》符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第三组证据无异议；本院审查认为，该组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第四组证据中第1至6小组（即证据目录中的第10-15小组）证据的三性均有异议，对第四组证据中的第7小组证（证据目录中的第16小组）据无异议，对第四组证据中的第8-15小组证据（证据目录中的第17-24小组证据）三性均有异议；本院审查认为，该组证据能够证明原告支付了挡土墙、地面硬化等款项人民币941,789.29元，符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第五组证据三性无异议，对证明对象有异议，认为被告共偿还借款及利息人民币3,668,000元；本院审查认为，该组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第六组、第七组证据三性无异议；本院审查认为，该两组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第八组证据中的第1小组证据的真实性、关联性无异议，对合法性及证明对象有异议，被告并非沿用上饶县烟花爆竹专营有限公司的烟花爆竹销售许可证；对第八组证据中的第2-4小组证据的关联性有异议，认为该部分证据与本案无关；本院审查认为，原告提供的第八组证据均符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第九组证据中的《证明》的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议；对该组证据中的《联合经营协议书》真实性无异议，对关联性有异议；本院审查认为，该两份证据不能证明原告主张的待证事实，与本案没有关联性，不予确认。被告对原告提供的第十组证据三性及证据对象均有异议；本院审查认为，该组证据不能证明此项费用系原告为保持被告的独占经营地位而支出的费用，与本案借款合同没有关联性，不予确认。针对被告提供的证据，原告对第一、二组证据无异议；本院审查认为，该两组证据符合证据三性，予以确认。被告对原告提供的第三组证据的真实性无异议，对部分证据的关联性及证明对象有异议，认为其中标注为稽查管理费的人民币978,000元及2018年12月10日缴纳的管理费人民币20万元与本案无关，是双方之间其他法律关系产生的资金往来；本院审查认为，该组证据可以证明被告向原告支付相应款项的事实，符合证据三性，予以确认。原告对被告提供的第四组证据真实性无异议，对证明对象有异议；本院审查认为，该组证据系法院已发生法律效力的裁判文书，符合证据三性，予以确认。本院经审理认定事实如下：原告上饶县宏业资产经营管理有限公司于2009年7月14日登记成立，注册资本人民币10万元，公司类型为其他有限责任公司，经营范围为资产经营管理；化肥，再生资源，日用杂品（不含烟花爆竹），家用电器；农副土特产品购销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司系上饶市广信区供销合作联社（原名“上饶县供销合作联社”）的下属企业，经上饶县企业改革委员会批准组建，经上饶市广信区供销合作联社授权，行使全县供销社系统企业资产经营、管理、收益等权利。被告上饶县天禧花炮连锁经营有限公司于2006年5月29日登记成立，注册资本人民币50万元，实收资本人民币50万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为烟花爆竹、日用百货、其他副食品销售；登记股东为上饶县日用杂品公司占股4%、上饶县皂头供销社、上饶县罗桥供销社、上饶县煌固供销社各占股6%，4个法人股东共占股22%，其余13名自然人股东占股78%，其中大股东暨法定代表人章加寿占股38%，其余12名自然人股东每人股份不超过6%。关于四个法人股东参股的缘由及其股东权益，在被告公司设立前的2006年4月18日，原告的上级部门即案外人上饶县供销合作联社以抄告单形式对此予以明确。该抄告单载明：“上饶县烟花爆竹专营有限公司：一、原县社机关投入上饶县烟花爆竹专营有限公司的人民币45万元股金，由县社全部撤股收回，原个人所投入的股金同时由其全部撤股收回。二、决定新组建的烟花爆竹经营企业注册资金为人民币50万元整（股份股金）。三、指定章加寿同志为控股人，控股股金金额为20万元整。四、县供销社为全县烟花爆竹安全经营管理部门，担负全县烟花爆竹经常性的安全经营监督、检查工作。五、为促进烟花爆竹经营企业的组建，确保我县烟花爆竹安全经营有序进行，决定由上饶县日用杂品公司投入股份股金人民币2万元；罗桥供销社、煌固供销社、皂头供销社各投入股份股金人民币3万元，合计人民币11万元整。其余股金由控股人组织吸收股东，但其一人入股股金最高不得超过人民币3万元。六、上述三供销社及日用杂品公司所投入的股份股金由县社一次性收取当年协作指导费人民币5万元，仓库租赁费人民币10万元，合计人民币15万元（不含其它任何税费），用于上述四企业的改制经费，由新组建的烟花爆竹经营企业在组建好后一次性向县社交清（以县社对原烟花爆竹专营有限公司审计清算交接时间为准），下年度按上年度以此类推等。七、由于上述四企业所投入新组建企业的支持组建股金已由县社一次性收取当年的协作指导费和仓库租赁费，其所投入的股份股金不再参与企业经营管理及分红，但其股份股金控股人不得短少，若发生企业经营亏损新组建的企业亦必须确保四企业所投入股金的完整性，否则由控股人负责赔偿，并追究相应的行政责任。八、所有投入股份股金人员持有股份权，但所有股东人员上岗根据工作需要由董事长提出安排意见，经董事会通过。未安排上岗的股东人员，只享受股份分红，不享受上岗劳动待遇。因烟花爆竹经营是特种行业，股东人员达到法定退休年龄一律不得安排上岗，但持有股份权。九、上述抄告决定请发起人组织实施。”2011年10月17日，案外人上饶县供销合作联社又以抄告单形式明确四个法人股东撤股事宜，该抄告单载明：“上饶县天禧花炮连锁经营有限公司：一、为更好地适应市场经济管理要求，进一步发挥企业经营自主独立性，经县社2011年10月16日主任办公会议研究，决定原县日杂公司、罗桥供销社、煌固供销社、皂头供销社等投入你公司的股金共计人民币11万元整由上述四企业全部撤出收回，所撤出股份由控股人自行组织吸收。二、上述四企业全部撤出投入的股金后，县社和上述四企业不再向上饶县天禧花炮连锁经营有限公司收取协作指导费及仓库租赁费，概由上饶县宏业资产经营管理有限公司按照2011年7月15日与上饶县天禧花炮经营有限公司签订的协议书之规定收取。三、县供销社是全县烟花爆竹安全经营管理主管部门，继续对经营单位实施安全检查和监督，帮助公司协调与有关部门的关系和处理有关问题。”2011年10月28日，上述四个法人股东在收到相应退股款的收据上签章。2012年5月29日，在被告公司关于股东转让出资的决议中，上述四个法人股东签章同意全部转让出资。但被告未办理相应股东变更登记，至今上饶县日用杂品公司、上饶县皂头供销社、上饶县罗桥供销社、上饶县煌固供销社仍系被告法人股东。2006年9月27日，上饶市安全生产委员会作出饶安发（2006）11号《关于上饶县天禧花炮连锁经营有限公司烟花爆竹仓库重大隐患整改的通知》，载明：“上饶县人民政府：根据国务院《烟花爆竹安全管理条例》、国家安全生产监督管理总局第7号令和《江西省烟花爆竹安全管理办法》；你县天禧花炮连锁经营有限公司烟花爆竹仓库（原老罗桥公路4号）周边有办公楼、居民住宅区及物资仓库，安全距离严重不足，不符合安全条件要求，已构成重大危险源，存在重大安全隐患。天禧花炮连锁经营有限公司要加快仓库搬迁的进度，并请贵县政府加强协调解决新仓库搬迁选址等相关事宜，妥善处理好这一安全问题，消除隐患，确保一方平安。协调解决情况请于2006年10月20日前报市安委会。”有鉴于此，2007年11月5日，案外人上饶县供销合作联社向上饶县人民政府书面报告申请仓储用地。案外人上饶县供销合作联社提交的《关于要求批准兴建烟花爆竹成品储存仓库用地的申请报告》载明：“上饶县人民政府：烟花爆竹是一个由政府专管供销社专营的特殊商品，有着以县为单位的经营区域要求，该行业也属高危行业之一，根据《国务院烟花爆竹管理条例》、《省政府第143号令》规定烟花爆竹经营实行许可制并明确了县级以上供销社负责烟花爆竹的经营管理，对烟花爆竹经营单位实施安全管理，并进行经常性安全检查和监督，依照国家有关政策，我县于2003年5月份以股份制形式组建了上饶县烟花爆竹专营有限公司，隶属我社管理，后改名为上饶县天禧花炮连锁经营有限公司，但其储存仓库一直租用地处信州区五桂山居住区内的原县日用杂品公司仓库，该仓库从地理位置及建筑设施均不符合安全要求，存在着严重的安全隐患，2006年9月份市安全生产委员会以饶安发（2006）11号文件下达我县人民政府专项要求“县政府加强协调解决新仓库搬迁选址等相关事宜，妥善处理好这一安全问题、消除隐患，确保一方平安。市、市信州区、安监部门也多次督促检查，下达整改通知书，今年4月份市安监局又以饶安监管字（2007）37号、信州区安监局以饶信安监管令整字（2007）第（2004）号责令停业整改，要求将仓库搬迁，至今该公司经营许可证尚未核发，为认真贯彻落实市安全生产委员会及市、市信州区安监部门的整改意见，消除仓库安全隐患，经我社同市安监局对其储存仓库确定重新选址在清水乡境内地名叫鹦鹉溪的荒山地上，恳请县政府予以审批同意我社下属股份制企业，即上饶县天禧花炮连锁经营有限公司在该地块征用土地12亩用以兴建烟花爆竹成品储存仓库，以确保我县烟花爆竹成品能安全分类储存、达到安全经营的要求。”2007年11月28日，上饶县人民政府办公室作出饶县政办抄字（2007）344号抄告单，该抄告单载明：“主送：县国土资源局。抄告事项：你局报来的《关于县供销社下属企业天禧花炮连锁经营有限公司建设烟花爆竹成品储存仓库用地的意见》收悉。根据市安委会《关于上饶县天禧花炮连锁经营有限公司烟花爆竹仓库重大隐患整改的通知》饶安发（2006）11号文件精神，经研究，同意将位于清水乡鹦鹉溪边12亩土地（具体位置详见红线图）划拨给县供销社，作为该社下属股份制企业天禧花炮连锁经营有限公司建设烟花爆竹成品储存仓库用地。请你局按法定程序办理相关手续。抄送：县供销社。”2008年10月6日，经审批上饶县人民政府颁发上饶县（2008）字第00043号建设用地批准书，该用地批准书载明：“用地单位名称上饶县天禧花炮连锁经营有限公司，批准用地面积8306平方米，土地所有权性质国有，土地取得方式划拨，土地用途仓储用地，批准书有效期自2008年10月至2010年10月。”2008年12月8日，上饶县人民政府向被告颁发饶县国用（2008）第××号国有土地使用证，载明：“土地使用权人上饶县天禧花炮连锁经营有限公司，坐落清水乡墩底村清水村，用途仓储用地，使用权类型划拨，使用权面积8306平方米。”在办理仓储用地审批的同时，就烟花爆竹成品储存仓库的建设，被告作为甲方，案外人上饶市第三建筑工程公司作为乙方，案外人上饶县供销合作联社作为工程款支付担保单位，三方于2007年11月23日签订《协议书》，该《协议书》的承包范围虽未明确包含储存仓库，但被告与案外人上饶县供销合作联社在（2020）赣1121民初1941号案件中一致认可包括了储存仓库工程建设在内。在烟花爆竹储存仓库建设过程中，上饶市广信区供销合作联社及其下属部门、企业于2007年至2011年期间，陆续投入资金2305538.21元用于烟花爆竹储存仓库的建设。储存仓库建成后，为明确双方在建设中的有关权利义务，被告作为乙方，原告上饶县宏业资产经营管理有限公司作为甲方，双方于2011年7月15日签订《协议书》，载明：“经请示县社报告县政府同意选址在清水乡境内地处鹦鹉溪的荒山地上征用山地12.46亩，兴建烟花爆竹的储存仓库，但由于乙方资金短缺向甲方请求融资，经甲方研究并报请县社同意，以资金投入的方式按乙方仓库的建设规划要求和进度，分期分批融资给乙方兴建烟花爆竹仓库资金累计人民币2305538.21元，并于2010年8月经省、市安监部门验收合格交付使用。及时化解了乙方的资金困难，维护了供销系统烟花爆竹专营权职能。为更好地加强经营管理，明确债权债务关系，现经甲、乙双方酝酿协商，并请示县社党委研究同意，就有关事项达成如下协议：一、甲方同意乙方借用甲方的融资款以乙方的名义在清水乡鹦鹉溪征用山地12.46亩建成仓库4幢共计1108.8平方米，值班室60平方米，专用通道长50米，桥及仓库库区山体两侧安全护栏、围墙、挡土墙和其他相关附属设施等，在乙方没有还清甲方投资款的前提下其仓库房屋所有权（包括地产权和附属设施，不含商品）归甲方所有（乙方必须将现有的土地、房产等证照资料抵押在甲方）。二、在乙方没有一次性交还甲方融资款前应每年向甲方缴纳融资款利息，年利率按10%，每年5月1日前向甲方交清当年利息计人民币23万元（当年5月1日始至下年4月底止为当年一年时间）。三、乙方未还清融资款前甲方只收利息不收经营管理费，若乙方还清了甲方融资款，则甲方停收乙方利息，并报请县社核定每年应交的相应数额的经营管理费。等等”。虽然《协议书》载明：“烟花爆竹成品储存仓库于2019年8月经省市安监部门验收合格交付使用”，但原、被告均不能提供相应项目的建设工程规划许可证、竣工验收合格资料，原、被告也认可未办理产权登记。案外人上饶县供销合作联社因与本案被告就位于上饶市广信区清水乡墩底村鹦鹉溪东面8306平方米国有划拨用地（饶县的土地使用权及该划拨土地上的附着物即烟花爆竹成品储存仓库及相关附属设施的所有权发生争议，于2020年6月24日向上饶市广信区人民法院提起诉讼，请求法院判决确认位于上饶市广信区清水乡墩底村鹦鹉溪东面8306平方米国有划拨用地（饶县供销合作联社，经已发生法律效力的（2020）赣1121民初1941号民事判决书判决：驳回上饶县广信区供销合作联社的诉讼请求。2012年至2017年期间，原告向案外人上饶县粮益建设工程公司、吴国彬、江西通宝机电设备有限公司等支付了烟花爆竹仓库的土石方工程款、挡土墙工程款、安装监控设备款、烟花爆竹行业协会会费等费用合计人民币941,789.29元。2011年12月31日至2020年4月27日期间，被告以借贷利息名义向原告支付款项人民币1,590,000元、以资金占用费名义向原告支付款项人民币500,000元、以稽查管理费名义向原告支付款项人民币1,178,000元（其中2018年12月10日支付的人民币200,000元，被告转账时备注用途为“管理费”，原告开具给被告的收款收据标注为“2018年度清水仓库租金”）、以租金名义向原告支付款项人民币400,000元，上述款项合计人民币3,668,000元。对原、被告争议的事实分析认定如下：1、关于借款数额问题。原告主张被告借款数额为人民币3,247,327.5元。被告认可《协议书》涉及的款项人民币2,305,538.21元为借款，但提出原告支付给案外人上饶县粮益建设工程公司等人的款项合计人民币941,789.29元不是借款。本院认为，对原、被告一致认可《协议书》涉及的款项人民币2,305,538.21元为借款，本院予以确认；原告主张其于2012年至2017年期间支付给案外人上饶县粮益建设工程公司等人的款项人民币941,789.29元也是借款，被告未予认可，且原告也未提供证据证明该部分款项系应被告要求支付或双方就该部分款项达成了借款合意，故本院对原告主张该款项人民币941,789.29元系借款的意见不予采纳。2、关于被告于2018年12月10日支付的款项性质问题。被告主张其于2018年12月10日支付的款项人民币20万元系租金。原告认为该款系稽查管理费。本院认为，虽然被告向原告转账时备注用途为“管理费”，但在原告开具给被告的收款收据中标注为“2018年度清水仓库租金”，该款项性质应以原告开具的收款收据为准，故本院对被告主张该人民币20万元的款项系租金的意见予以采纳。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，故本案应适用当时的法律司法解释的规定。原、被告之间的借款合同关系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告出借人民币2,305,538.21元，并约定借款年利率为10%，被告应按原告要求及时偿还该借款并支付相应利息。被告借款后以支付借款利息、资金占用费、租金、稽查费的名义陆续向原告支付了人民币3,368,000元，其中原告收到稽查管理费人民币978,000元，双方未明确约定该款用于偿还借款本息，故本院对原告提出其以稽查管理费名义收取的款项不能用于折抵借款本息的意见予以采纳；原告同意将其以借款利息、资金占用费、租金名义收取的款项合计人民币269万元用于折抵借款利息，但主张不能用于偿还借款本金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序予以抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，故本院对原告主张被告支付的款项仅能用于折抵利息的意见不予不采纳，被告借款后陆续向原告支付的人民币269万应当先抵充借款利息，剩余部分用于偿还借款本金。虽原、被告之间的借款发生在2011年7月15日之前，但双方对2011年7月15日签订《协议书》之前借款是否应计算利息没有明确约定，故本院对原告主张借款利息自2011年5月1日起计算的意见不予采纳，借款利息应当自签订《协议书》之日即2011年7月15日起按《协议书》约定的年利率10%计算。在原、被告签订《协议书》后，原告以收取借款利息、资金占用费、租金的名义共收到被告款项人民币269万元，根据该款项的支付时间节点、数额及利息，计算支付利息、偿还本金如下：被告于2011年12月31日向原告支付借款利息人民币23万元，此时应付利息数额为人民币107,381.23元（2,305,538.21元×10%÷365天×170天），被告当日支付的人民币23万元先支付利息人民币107,381.23元，余款人民币122,618.77元用于偿还本金，即截至2011年12月31日止被告尚欠借款本金为人民币2,182,919.44元；被告于2013年7月25日向原告支付借款利息人民币28万元、资金占用费人民币10万元合计人民币38万元，此时应付利息数额为人民币342,090.39元（2,182,919.44元×10%÷365天×572天），被告当日支付的人民币38万元先支付利息人民币342,090.39元，余款人民币37,909.61元用于偿还本金，即截至2013年7月25止日被告尚欠借款本金为人民币2,145,009.83元；被告于2014年3月19日向原告支付资金占用费人民币10万元，此时应付利息数额为人民币139,278.72元（2,145,009.83元×10%÷365天×237天），被告当日支付的10万元支付利息，即截至2014年3月19日止被告尚欠借款本金为人民币2,145,009.83元及利息人民币39,278.72元；被告于2014年4月17日向原告支付借款利息人民币28万元，此时应付利息数额为人民币17,042.54元（2,145,009.83元×10%÷365天×29天），加上2014年3月19日计算时欠付利息人民币39,278.72元，此时实际欠付利息为人民币56,321.26元，被告当日支付的人民币28万元先支付利息人民币56,321.26元，余款人民币223,678.74元用于偿还本金，即截至2014年4月17日止被告尚欠借款本金为人民币1,921,331.09元；被告于2015年6月30日向原告支付资金占用费人民币30万元，此时应付利息数额为人民币230559.73元（1,921,331.09元×10%÷365天×438天），被告当日支付的人民币30万元先支付利息人民币230559.73元，余款人民币69440.27元用于偿还本金，即截至2015年6月30日止被告尚欠借款本金为人民币1851890.82元；被告于2015年11月30日向原告支付借款利息人民币15万元，此时应付利息数额为人民币77627.2元（1851890.82元×10%÷365天×153天），被告当日支付的人民币15万元先支付利息77627.2元，余款72372.8元用于偿还本金，即截至2015年11月30日止被告尚欠借款本金为人民币1779518.02元；被告于2016年8月17日向原告支付借款利息15万元，此时应付利息数额为人民币127247.73元（1779518.02元×10%÷365天×261天），被告当日支付的人民币15万元先支付利息人民币127247.73元，余款人民币22752.27元用于偿还本金，即截至2016年8月17日止被告尚欠借款本金为人民币1756765.75元；被告于2016年11月10日向原告支付借款利息人民币10万元，此时应付利息数额为人民币40910.98元（1756765.75元×10%÷365天×85天），被告当日支付的人民币10万元先支付利息人民币40910.98元，余款人民币59089.02元用于偿还本金，即截至2016年11月10日止被告尚欠借款本金为人民币1697676.73元；被告于2016年12月22日向原告支付借款利息人民币20万元，此时应付利息数额为人民币19534.91元（1697676.73元×10%÷365天×42天），被告当日支付的人民币20万元先支付利息人民币19534.91元，余款人民币180465.09元用于偿还本金，即截至2016年12月22日止被告尚欠借款本金为1517211.64元；被告于2017年4月10日向原告支付借款利息人民币10万元，此时应付利息数额为人民币45308.51元（1517211.64元×10%÷365天×109天），被告当日支付的人民币10万元先支付利息人民币45308.51元，余款人民币54691.49元用于偿还本金，即截至2017年4月10日止被告尚欠借款本金为人民币1462520.15元；被告于2018年7月26日向原告支付租金人民币20万元，此时应付利息数额为人民币189125.89元（1462520.15元×10%÷365天×472天），被告当日支付的人民币20万元先支付利息人民币189125.89元，余款人民币10874.11元用于偿还本金，即截至2018年7月26日止被告尚欠借款本金为人民币1451646.04元；被告于2018年12月10日向原告支付租金20万元，此时应付利息数额为人民币54486.44元（1451646.04元×10%÷365天×137天），被告当日支付的人民币20万元先支付利息人民币54486.44元，余款人民币145513.56元用于偿还本金，即截至2018年12月10日止被告尚欠借款本金为人民币1306132.48元；被告于2019年3月7日向原告支付租金人民币10万元，此时应付利息数额为人民币31132.47元（1306132.48元×10%÷365天×87天），被告当日支付的人民币10万元先支付利息人民币31132.47元，余款人民币68867.53元用于偿还本金，即截至2019年3月7日止被告尚欠借款本金为人民币1237264.95元；被告于2019年9月9日向原告支付租金人民币10万元，此时应付利息数额为人民币63049.67元（1237264.95元×10%÷365天×186天），被告当日支付的人民币10万元先支付利息人民币63049.67元，余款人民币36950.33元用于偿还本金，即截至2019年9月9日止被告尚欠借款本金为人民币1200314.62元；被告于2020年1月3日向原告支付借款利息人民币5万元，此时应付利息数额为人民币38146.99元（1200314.62元×10%÷365天×116天），被告当日支付的人民币5万元先支付利息人民币38146.99元，余款人民币11853.01元用于偿还本金，即截至2020年1月3日止被告尚欠借款本金为人民币1188461.61元；被告于2020年4月27日向原告支付借款利息人民币5万元，此时应付利息数额为人民币37444.68元（1188461.61元×10%÷365天×115天），被告当日支付的人民币5万元先支付利息人民币37444.68元，余款人民币12555.32元用于偿还本金，即截至2020年4月27日止被告尚欠借款本金为人民币1175906.29元。综上，截止2020年4月27日，被告尚欠原告涉及《协议书》的借款本金为人民币1175906.29元。故本院对原告要求被告偿还借款人民币3,247,327.5元并支付相应利息的诉讼请求予以部分支持，即被告归还原告涉及《协议书》借款本金人民币1175906.29元并支付利息（利息以借款本金人民币1175906.29元为基数自2020的4月28日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。原告于2012年至2017年期间支付给案外人上饶县粮益建设工程公司等人款项人民币941,789.29元并非被告的借款，与本案借款合同不是同一法律关系，故本院对原告要求被告偿还借款人民币941,789.29元并支付相应利息的诉讼请求不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告上饶县天禧花炮连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶县宏业资产经营管理有限公司借款本金人民币1175906.29元并支付利息（利息以借款本金1175906.29元为基数自2020的4月28日起按年利率10%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告上饶县宏业资产经营管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,724元，减半收取18,362元，由原告上饶县宏业资产经营管理有限公司负担12,000元，由被告上饶县天禧花炮连锁经营有限公司负担6,362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审判员  王建军二〇二一年五月六日书记员  郭子英温馨提示：在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。