贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0382民初1990号 原告：罗远围，男，1983年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：冯沛波，广东信达律师事务所律师。 被告：张素先，女，1987年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：赵文伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告罗远围与被告赵文伟、张素先买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远围及委托诉讼代理人冯沛波，被告赵文伟、张素先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗远围向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带清偿债务1002270元；2.判决二被告连带支付利息112116.05元（本金为1002270元，暂计至2021年3月31日，具体应付利息计算至实际支付日），如上两项诉讼请求暂合计1114386.05元；3.二被告连带承担诉讼费。事实与理由：原告因向被告采购飞天茅台酒于2019年6月16日前后累计向被告赵文伟支付货款1845000元，被告收到货款后未全部履行发货义务，且明确无力再向原告发货并返还货款。经原告与被告于2019年7月17日签署《货款结算确认书》确认，被告赵文伟尚未提供的货物货值金额为1152270元，各方确认将该笔款项转为二被告对原告的欠款，由二被告按照该协议书确认的还款进度分八期进行偿还。根据协议约定，二被告应分期向原告还款，同时确认如被告出现任一期违约的，原告有权要求二被告一次性支付剩余全部款项，并要求按照银行同期贷款利息的四倍向原告支付资金占用费。上述协议签订后，二被告向原告支付第一期款项150000元后，剩余款项全部未支付，经原告多次催收未果，原告遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵文伟辩称，差欠原告的钱是因为我也被骗了400多万，当时想的是公安抓到人就可以把我被骗的钱给我，我就可以还给原告。现在我无能力偿还。 被告张素先辩称，协议上的字是我签的，但不是我自愿的。原告与被告赵文伟生意往来情况我不知情，我签字是我之前与被告赵文伟是夫妻关系，如果我不签字，就会威胁到我父母和孩子的安全。 原告罗远围为支持其诉请，提交如下证据：1.银行流水信息，拟证明向被告赵文伟转款184.5万元的事实；2.货款结算确认书，拟证明被告尚未向原告提供货物的款项为115.227万元；3.结婚证、身份证，拟证明原告与李忠霞系夫妻，李忠霞的转款行为是代原告向被告转款。被告赵文伟、张素先的质证意见为对证据3无异议，赵文伟对证据2无异议，张素先对证据1质证意见为“不知道”，对证据2质证意见为“签字时没看内容，因为当时还是夫妻，赵文伟带回去很多天，他堂弟也劝我签字，考虑孩子和父母安全，就把字签了。” 被告赵文伟、张素先未提供证据。 经举证、质证和本院审查，对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日前后，罗远围（由其妻子李忠霞）向赵文伟转款184.5万元，用于购买飞天茅台酒。后赵文伟因故不能交付货物，经罗远围（甲方）、赵文伟（乙方）商议，双方在贵阳市签订《货款结算确认书》，内容有： “一、经甲乙结算确认，截至本协议签署日，乙方尚未提供的货物货值为1152270元，同时因乙方未按期提供前述货值货物，甲方确定不再向乙方进行本次采购，而要求返还上述采购款项1152270元，乙方同意按照本协议约定期限返还。 二、甲乙双方经协商，确认按照如下进度进行偿还： 1.第一期款项15万元，于2020年1月14日前向甲方支付； 2.第二期款项15万元，于2020年7月14日前向甲方支付； 3.第三期款项15万元，于2021年1月14日前向甲方支付； 4.第四期款项15万元，于2021年7月14日前向甲方支付； 5.第五期款项15万元，于2022年1月14日前向甲方支付； 6.第六期款项15万元，于2022年7月14日前向甲方支付； 7.第七期款项15万元，于2023年1月14日前向甲方支付； 8.第八期款项102270元，于2023年7月14日前向甲方支付，总计款项支付完成。 三、乙方应按照本协议约定按期支付上述款项，如出现任一期违约的，甲方有权要求乙方一次性支付剩余全部款项，并可要求乙方按照银行同期银行贷款利息的四倍支付资金占用费，乙方明确知晓该条款约定。” 赵文伟在贵阳市将协议签订后，带回仁怀市由张素先在乙方处签字确认。至今赵文伟只偿还15万元给罗远围。 另，罗远围主张的利息起算时间为第一笔15万元从2020年7月15日，之后的为2021年1月15日，利率为年利率6%计算。 本院认为，原、被告签订的协议不违反法律规定，且被告未提供证据证明存在威胁签订协议的情形，属于真实意思的表示，合法有效，双方都应按约履行。协议签订后，被告仅支付一期15万元，原告根据协议约定要求被告一次性支付剩余款项1002270元于法有据，应予支持。对于原告主张的利息，实为未按期付款的违约金，协议虽然有约定，但其约定计算方法过高，本院根据公平原则调整为按年利率6%予以计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵文伟、张素先在本判决生效后立即支付原告罗远围1002270元及利息（利息计算方式为以15万元为基数，按年利率6%从2020年7月15日计算至实际付清止，以852270元为基数，按年利率6%从2021年1月15日计算至实际付清止）； 二、驳回原告罗远围其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7415元（已减半），由被告赵文伟、张素先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  任劲松 二〇二一年五月二十五日 书记员  张小兵 贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0382民初1990号 原告：罗远围，男，1983年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：冯沛波，广东信达律师事务所律师。 被告：张素先，女，1987年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：赵文伟，男，1992年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告罗远围与被告赵文伟、张素先买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远围及委托诉讼代理人冯沛波，被告赵文伟、张素先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗远围向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带清偿债务1002270元；2.判决二被告连带支付利息112116.05元（本金为1002270元，暂计至2021年3月31日，具体应付利息计算至实际支付日），如上两项诉讼请求暂合计1114386.05元；3.二被告连带承担诉讼费。事实与理由：原告因向被告采购飞天茅台酒于2019年6月16日前后累计向被告赵文伟支付货款1845000元，被告收到货款后未全部履行发货义务，且明确无力再向原告发货并返还货款。经原告与被告于2019年7月17日签署《货款结算确认书》确认，被告赵文伟尚未提供的货物货值金额为1152270元，各方确认将该笔款项转为二被告对原告的欠款，由二被告按照该协议书确认的还款进度分八期进行偿还。根据协议约定，二被告应分期向原告还款，同时确认如被告出现任一期违约的，原告有权要求二被告一次性支付剩余全部款项，并要求按照银行同期贷款利息的四倍向原告支付资金占用费。上述协议签订后，二被告向原告支付第一期款项150000元后，剩余款项全部未支付，经原告多次催收未果，原告遂诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵文伟辩称，差欠原告的钱是因为我也被骗了400多万，当时想的是公安抓到人就可以把我被骗的钱给我，我就可以还给原告。现在我无能力偿还。 被告张素先辩称，协议上的字是我签的，但不是我自愿的。原告与被告赵文伟生意往来情况我不知情，我签字是我之前与被告赵文伟是夫妻关系，如果我不签字，就会威胁到我父母和孩子的安全。 原告罗远围为支持其诉请，提交如下证据：1.银行流水信息，拟证明向被告赵文伟转款184.5万元的事实；2.货款结算确认书，拟证明被告尚未向原告提供货物的款项为115.227万元；3.结婚证、身份证，拟证明原告与李忠霞系夫妻，李忠霞的转款行为是代原告向被告转款。被告赵文伟、张素先的质证意见为对证据3无异议，赵文伟对证据2无异议，张素先对证据1质证意见为“不知道”，对证据2质证意见为“签字时没看内容，因为当时还是夫妻，赵文伟带回去很多天，他堂弟也劝我签字，考虑孩子和父母安全，就把字签了。” 被告赵文伟、张素先未提供证据。 经举证、质证和本院审查，对原告提交的证据真实性、关联性、合法性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日前后，罗远围（由其妻子李忠霞）向赵文伟转款184.5万元，用于购买飞天茅台酒。后赵文伟因故不能交付货物，经罗远围（甲方）、赵文伟（乙方）商议，双方在贵阳市签订《货款结算确认书》，内容有： “一、经甲乙结算确认，截至本协议签署日，乙方尚未提供的货物货值为1152270元，同时因乙方未按期提供前述货值货物，甲方确定不再向乙方进行本次采购，而要求返还上述采购款项1152270元，乙方同意按照本协议约定期限返还。 二、甲乙双方经协商，确认按照如下进度进行偿还： 1.第一期款项15万元，于2020年1月14日前向甲方支付； 2.第二期款项15万元，于2020年7月14日前向甲方支付； 3.第三期款项15万元，于2021年1月14日前向甲方支付； 4.第四期款项15万元，于2021年7月14日前向甲方支付； 5.第五期款项15万元，于2022年1月14日前向甲方支付； 6.第六期款项15万元，于2022年7月14日前向甲方支付； 7.第七期款项15万元，于2023年1月14日前向甲方支付； 8.第八期款项102270元，于2023年7月14日前向甲方支付，总计款项支付完成。 三、乙方应按照本协议约定按期支付上述款项，如出现任一期违约的，甲方有权要求乙方一次性支付剩余全部款项，并可要求乙方按照银行同期银行贷款利息的四倍支付资金占用费，乙方明确知晓该条款约定。” 赵文伟在贵阳市将协议签订后，带回仁怀市由张素先在乙方处签字确认。至今赵文伟只偿还15万元给罗远围。 另，罗远围主张的利息起算时间为第一笔15万元从2020年7月15日，之后的为2021年1月15日，利率为年利率6%计算。 本院认为，原、被告签订的协议不违反法律规定，且被告未提供证据证明存在威胁签订协议的情形，属于真实意思的表示，合法有效，双方都应按约履行。协议签订后，被告仅支付一期15万元，原告根据协议约定要求被告一次性支付剩余款项1002270元于法有据，应予支持。对于原告主张的利息，实为未按期付款的违约金，协议虽然有约定，但其约定计算方法过高，本院根据公平原则调整为按年利率6%予以计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告赵文伟、张素先在本判决生效后立即支付原告罗远围1002270元及利息（利息计算方式为以15万元为基数，按年利率6%从2020年7月15日计算至实际付清止，以852270元为基数，按年利率6%从2021年1月15日计算至实际付清止）； 二、驳回原告罗远围其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7415元（已减半），由被告赵文伟、张素先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  任劲松 二〇二一年五月二十五日 书记员  张小兵