wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初1235号原告：淮安森浩生态农业发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区岔河镇工业园区。法定代表人：谭浩,该公司经理。委托诉讼代理人：陈传华，江苏省淮安市洪泽区岔河法律服务所法律工作者。被告：江苏锐德自动化设备有限公司，住所地江苏省洪泽区经济开发区东七街6号。法定代表人：王昭亮，该公司总经理。原告淮安森浩生态农业发展有限公司（以下简称森浩公司）与被告江苏锐德自动化设备有限公司（以下简称锐德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告森浩公司委托诉讼代理人陈传华、被告锐德公司法定代表人王昭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森浩公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付大米款40250元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月份开始至2019年10月，被告陆续从原告处购买大米，其中2018年合计款项为26500元、2019年合计款项为11500元、2020年合计款项为2200元。被告未能结算购买的大米款，原告多次索要未果之下，故诉至法院。被告锐德公司辩称，欠付货款是事实，但欠付金额有异议，仅认可单位职工签字及票据单价、数量、总价均有的货款；认可大米单价为100元/包、10公斤/包；双方曾口头约定用被告库存的女鞋抵扣大米款。当事人围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年12月21日、2018年12月24日、2018年12月29日、2018年12月无具体日期的出库单各一份，被告不认可以上四份出库单，且原告未能举证证实12月21日和12月24日出库单系经被告签字收货的，故对该两组出库单本院不予采信；至于2018年12月29日、2018年12月某日的出票单均有被告签字认可，且出库单上规格、单价及金额合计记载明确具体，本院依法予以采信；2.2019年2月28日、5月5日、7月15日送货单各一份，被告不认可以上送货单，2019年2月18日签收为被告食堂工作人员，原告有理由相信其有权代表被告签收大米；2019年5月5日、7月15日送货单虽未有完整单价或总价，但均有具体规格和数量，且根据原、被告当年所有交易习惯（单价均为110元/包），原告主张依据110元/包计算货款，有事实依据，故本院对以上三份送货单依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2020年，被告从原告处陆续购买大米，欠付原告大米款未能结算。原告提供2018年出库单6张、2019年送货单8张、2020年送货单2张，单据载明金额合计为34950元。原告向被告索要未果，遂引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告口头约定买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应严格按照合同约定履行。原告交付货物后，被告未支付相应的货款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院依法采信的证据，本院支持原告货款28350元（34950元-6600元）。被告抗辩称原、被告曾约定用被告库存的女鞋抵扣大米货款，原告未予认可，被告亦未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告江苏锐德自动化设备有限公司于判决生效后十五日内支付原告淮安森浩生态农业发展有限公司货款28350元；二、驳回原告淮安森浩生态农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费806元，减半收取403元，由原告淮安森浩生态农业发展有限公司负担148元，被告江苏锐德自动化设备有限公司负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，淮安森浩生态农业发展有限公司账号：62×××74，江苏锐德自动化设备有限公司账号：62×××82）预交上诉案件受理费。审 判 员 吴克成二〇二一年五月十七日法官助理 胡柯兰书 记 员 王文惠附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保819号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人吴祖恒,男,汉族,1987年1月17日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人吴祖恒信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2021年5月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值169270.9元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1366元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。  本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    何  琦                              二○二一年五月二十日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执491号之三申请执行人：徐俭丰，女，1972年09月14日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：魏鸿珠，女，1972年02月22日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初5228号民事判决书于2021年01月05日向本院申请执行。本院于2021年02月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人魏鸿珠发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，并委托南昌市红谷滩区人民法院调查了被执行人的相关财产情况，只查明被执行人魏鸿珠名下有宝来牌粤Ｂ×××××汽车一辆和大众牌粤Ｂ×××××汽车一辆，本院于2021年03月30日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。被执行人魏鸿珠的银行账户被其他案件冻结，其他均未发现被执行人有财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。2021年03月02日，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人申请执行标的86.3787万元，截至2021年05月11日已执行0元，未执行86.3787万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年05月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年五月十四日书记员  阮少霞
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：钟海房，男，1970年2月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人钟海房信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人钟海房双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十八日书记员  郭 莉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执717号申请执行人：海城市西柳镇庆伟布业商行，住所地辽宁省海城市西柳镇春雷三厅1085号。法定代表人：马庆伟。被执行人：海城市牌楼镇丽峰服装厂，住所地辽宁省鞍山市牌楼镇惠宝小区17号楼5单元9号门点。法定代表人：杨玲。被执行人：杨玲，女性，1982年06月24出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：关丽风，男性，1978年05月15出生，汉族，住辽宁省海城市。海城市西柳镇庆伟布业商行与海城市牌楼镇丽峰服装厂、杨玲、关丽风买卖合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月29日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年8月27日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年9月3日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2019年10月23日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。现申请人与被执行人达成了和解协议，申请执行人撤销了执行申请。本院认为，海城市西柳镇庆伟布业商行与海城市牌楼镇丽峰服装厂、杨玲、关丽风买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。在执行过程中，双方达成了和解协议，现申请人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初8171号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桐铎书记员  赵雨强二〇二一年五月二十四日书记员
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2186号上诉人（原审起诉人）：高振兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人高振兴诉江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初8688号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高振兴上诉请求：撤销新会法院裁定，依法改判。事实理由：（2019）粤0705民初3216号案是诉讼请求赔偿30万元，内容包括拆毁高振兴房屋面积84平方米，围墙面积139平方米。而本案民事诉讼请求是龙泉村委会拆毁高振兴猪场、冲凉房、厨房、杂物房、木棉树、龙眼树、黄皮树等，要求赔偿5万元或恢复原状。一审裁定错误。高振兴认为，一个是拆毁民房屋，一个是拆毁猪舍，一个是要求赔偿30万，一个是要求赔偿5万，不属于重复起诉。新会法院认为：高振兴的本案诉讼请求与新会法院已经受理的（2019）粤0705民初3216号案提出的诉讼请求基本一致，两案的当事人也相同，只是要求赔偿的金额不同，两案的法律关系与争议事实是一致的，该项诉求属于重复起诉，依据“一事不再理”原则，依法不予受理。新会法院据此裁定对高振兴的起诉不予受理。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。高振兴以龙泉村委会违法强行拆毁其猪场、厨房、杂物房、木棉树等，损害其合法权益为由，起诉请求龙泉村委会赔偿损失5万元。高振兴的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案亦不构成重复起诉，一审法院应当受理并实体审理，其裁定不予受理高振兴的起诉不当，本院予以纠正。高振兴上诉请求撤销一审裁定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初8688号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十七日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2186号上诉人（原审起诉人）：高振兴，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人高振兴诉江门市新会区睦洲镇龙泉村民委员会（以下简称龙泉村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初8688号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。高振兴上诉请求：撤销新会法院裁定，依法改判。事实理由：（2019）粤0705民初3216号案是诉讼请求赔偿30万元，内容包括拆毁高振兴房屋面积84平方米，围墙面积139平方米。而本案民事诉讼请求是龙泉村委会拆毁高振兴猪场、冲凉房、厨房、杂物房、木棉树、龙眼树、黄皮树等，要求赔偿5万元或恢复原状。一审裁定错误。高振兴认为，一个是拆毁民房屋，一个是拆毁猪舍，一个是要求赔偿30万，一个是要求赔偿5万，不属于重复起诉。新会法院认为：高振兴的本案诉讼请求与新会法院已经受理的（2019）粤0705民初3216号案提出的诉讼请求基本一致，两案的当事人也相同，只是要求赔偿的金额不同，两案的法律关系与争议事实是一致的，该项诉求属于重复起诉，依据“一事不再理”原则，依法不予受理。新会法院据此裁定对高振兴的起诉不予受理。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。高振兴以龙泉村委会违法强行拆毁其猪场、厨房、杂物房、木棉树等，损害其合法权益为由，起诉请求龙泉村委会赔偿损失5万元。高振兴的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案亦不构成重复起诉，一审法院应当受理并实体审理，其裁定不予受理高振兴的起诉不当，本院予以纠正。高振兴上诉请求撤销一审裁定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初8688号民事裁定；二、本案指令广东省江门市新会区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十七日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初3287号原告：黄木根，男，1975年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告：黄观根，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司，住所地：湖南省怀华市溆浦县黄茅园镇湾潭村，统一社会信用代码：91431224MA4LL2FLOW。法定代表人：张光雄。原告黄木根、黄观根与被告溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄木根、黄观根到庭参加诉讼，被告溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。二原告请求本院判令：一、被告支付原告货款62000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告给被告送鞭炮，被告应支付货款62000元，被告未支付向原告写下了欠条，说明在2020年清明节后一周内付清，如果未付用公司车辆财产抵押，后被告一直推脱拒不支付货款。为维护原告权益，故原告诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院查明的事实：被告向原告黄木根、黄观根采购鞭炮。2019年12月24日，经双方结算前期货款，被告向二原告出具《欠条》，载明：“今欠到黄木根、黄观根鞭炮货款陆万贰仟元整。（¥62000.00元）。注：此款在明年清明后一周内付清，否则拿公司车辆财产作抵押，不能以任何理由往后拖。2019年12月24日。”该《欠条》落款处加盖被告公司印章，该公司当时的法定代表人韩道政签字。履行期届满后，二原告多次催讨被告支付货款未果，故诉至法院。本院认为，被告向二原告购买鞭炮事实清楚，是当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，口头买卖合同合法有效。在二原告供货后，被告应按照约定支付货款，故原告要求被告按照《欠条》约定支付所欠货款62000元符合事实和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄木根、黄观根支付货款62000元。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告溆浦县润泰烟花爆竹销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内按不服判决的数额预交上诉费,款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二一年五月二十五日代书记员  易成伟
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0704民初1337号原告华叙全，男，1988年10月5日生，汉族，住赣州市于都县。被告刘慧华，女，1964年9月12日生，汉族，住赣州市赣县区。原告华叙全诉被告刘慧华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华叙全、被告刘慧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华叙全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告粮油货款共计86248元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年5月份在原告处进货粮油共计86248元，至今未付货款。经原告多次电话、微信催促均无果。为此，特诉至法院。被告刘慧华承认原告华叙全提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘慧华于本判决生效之日起十日内支付原告华叙全货款86248元。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元（已减半收取），由被告刘慧华负担。如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇二一年五月二十八日书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1289号原告：赖德伟，男，1977年11月25日生，汉族，住石城县。委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。被告：林铿锵，男，1979年8月22日生，汉族，现住信丰县。原告赖德伟诉被告林铿锵承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖德伟及其委托诉讼代理人温波阳、被告林铿锵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款85300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将信丰县仙济岩寺的屋顶修缮工程发包给原告施工，双方于2020年3月17日签订施工协议书，约定工期、价款及支付方式。原告按施工协议将该工程如期完成，被告并验收合格使用。工程施工完工后，被告一直拖延未付。为维护公民的合法权益，特诉至法院，望贵院依法裁决。林铿锵辩称，原告施工途中没有按原先规定的材料进行施工，还有原告在施工过程中破坏了原有的建筑，还有就是我认为原告的施工建筑存在质量问题，要求对修缮的工程进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，原告赖德伟作为乙方与甲方即被告林铿锵签订施工协议书，约定：“依据中华人民共和国合同法及有关法律法规的规定，甲、乙双方本着平等互利、诚实信用的原则，为明确双方的权利义务和责任，经过友好协商，达成如下合作协议，共同遵守执行。一、协议宗旨在合法合理的前提下，搞好施工工程建设，进而实现工程顺利按质按量完成。二、工程项目的基本概述1、工程名称：信丰县仙济岩部分屋顶修缮工程；2、工程地点：信丰县仙济岩；3、工程内容：前厅三间，右侧一间（换梁、檀条、望板及琉璃瓦等）；4、工程造价：壹拾陆万零叁佰元整（160300元）；5、工程期限：2020年4月1日至2020年5月15日，计45历天。三、工程款支付方式1、协议签订后甲方支付乙方预付款人民币叁万元整，主材到场后甲方支付给乙方人民币叁万元整，2020年10月26日前甲方支付给乙方人民币叁万元整，余额2021年2月20日前由甲方支付完给乙方。……”。被告陆续支付原告工程款75000元，但剩余款项在原告施工完成后至今一直未付。诉讼中，被告称原告未按约定建石柱子，而且在施工过程中损坏了原有的另一根石柱子，每根石柱子的价格约10000元，原告也跟被告说了，事后再来结算。原告称合同中没有约定对石柱子进行施工，是经过原告同意将原来一根石柱子敲掉的，后来用砖头建了两个柱子，每根砖头柱子价值约一两千元，原来石柱子价值约五六千元。诉讼中，被告还申请对工程质量进行鉴定，但未提供原告未按约定使用建材以及实际存在质量的相关证据。本院认为，本案系承揽合同纠纷，关于被告诉称原告施工未按约定建材施工存在质量问题的意见，因其未提供任何证据证实，被告应承担举证不能的责任。故其要求对工程质量进行鉴定，无事实和法律依据，本院不予采信。关于被告称原告未按约定建石柱子及在施工过程中损坏了原有的另一根石柱子的问题，虽被告未提供相关证据，但根据生活常识，结合本院查明的情况，本院认定建石柱子为双方约定的合同范围之内，存在原告施工过程中损坏另一根石柱子的情况，但是事后，原、被告就用砖建柱子亦达成一致，不存在原告违约的行为，因此，本院酌定在原定工程款的基础上相应核减因未建石柱子及损坏另一根石柱子的费用10000元为宜，即剔除被告已经支付的75000元，被告还须支付原告工程款75300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林铿锵自本判决生效之日起十日内支付原告赖德伟剩余工程款75300元；二、驳回原告赖德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告林铿锵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二一年五月十六日书记员  郭迪美
山西省万荣县人民法院执 行 通 知 书（2021）晋0822执474号被执行人畅伟、张亚：万荣县人民法院作出的（2019）晋0822民初1826号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李双华于2021年5月19日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：一、被执行人畅伟、张亚应偿还申请执行人李双华债权转让款30万元及利息。二、被执行人畅伟、张亚承担案件诉讼费2900元，诉讼保全费2020元，执行费4474元。开户银行:中国工商银行万荣县支行。开户名称：万荣县人民法院执行工作局。账号：0511039129200036176特此通知审判员  董殿勇二〇二一年五月十九日书记员  李雨蓉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执恢26号之一申请执行人:徐飞，男，59岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱彬，四川贞明律师事务所律师。被执行人:朱莉，女，52岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。本院在执行徐飞与朱莉民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人朱莉向申请执行人偿还借款本金100000.00元、案件受理费3320.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年2月25日以（2021）川0683执恢26号执行裁定书查封了本案的财产，即被执行人朱莉名下位于绵竹市剑南镇宿迁街93号蔚泉新村安居房17-2-3-1不动产［不动产权证号：监证0028301、竹国用（2011）第04483号］并于2021年4月1日查封了该不动产内沙发、空调等家具家电（详见查封清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人朱莉名下位于绵竹市剑南镇宿迁街93号蔚泉新村安居房17-2-3-1不动产［不动产权证号：监证0028301、竹国用（2011）第04483号］及不动产内沙发、空调等家具家电（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈黎审判员  陈亮审判员  王林二〇二一年五月二十日ZdqzZ法官助理李亮书记员丁洁
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1210号原告：重庆宏锦物流有限公司，住所地：重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号318室，社会统一信用代码91500110072315239J。法定代表人：尹明全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆志豪律师事务所律师。被告：潘光平，男，1969年3月29日出生，住湖南省湘潭县。原告重庆宏锦物流有限公司与被告潘光平合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。在审理过程中，原告重庆宏锦物流有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆宏锦物流有限公司自愿撤回对被告潘光平的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宏锦物流有限公司撤诉。案件受理费1820元，减半收取910元，由原告重庆宏锦物流有限公司负担。审 判 长  彭冬林二〇二一年五月十日代理书记员  谢 嘉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6042号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：龙某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告龙某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告龙某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某某立即支付信用卡欠款共计45068.24元（截至2020年8月13日本金38323.28元，利息6153.12元，违约金591.84元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由龙某某承担。事实和理由：龙某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计45068.24元。被告龙某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2008年3月4日，龙某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，龙某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向龙某某核发了卡号为4063********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金38323.28元，利息6153.12元，违约金591.84元。其中账户1015********累计拖欠的违约金为2019年12月20日的228.96元，2020年1月20日的362.88元，共计591.84元。本院认为：广发银行根据龙某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求龙某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金591.84元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38323.28元，利息6153.12元，违约金591.84元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果龙某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，因适用简易程序，减半收取464元，由龙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执158号申请执行人：何老三，男，汉族，1971年10月3日出生，无固定职业，住新疆和布克赛尔蒙古。申请人:刘名，男，汉族，1987年4月7日出生，新疆生产建设兵团第十师一八四团五连职工，住该团北定区。本院在执行申请执行人何老三与被执行人刘名土地经营权出租合同纠纷一案中，经查，被执行人刘名有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘名在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行6228××××2777账户内存款人民币102900元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年五月十四日书记员  黄明
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民初29号原告：维沃移动通讯有限公司，统一社会信用代码×××83Ｕ，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路**。法定代表人：施玉坚，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：张霞，女，汉族，住江西省南城县。原告维沃移动通讯有限公司与被告张霞侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告维沃移动通讯有限公司的委托诉讼代理人陈毕弘到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维沃移动通讯有限公司向本院提出的诉讼请求：（1）判令被告立即停止侵害原告第21886212号“VIVO”注册商标专用权的侵害，立即断开链接、停止销售和销毁库存侵权产品。（2）判令被告赔偿原告损失及维权产生的合理费用共计人民币10万元。（3）判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：维沃移动通讯有限公司成立于2010年6月，经营范围包括生产和销售手机、手机配件、手机周边产品、电脑、电源、家用电器及零部件等，“VIVO”其专注于智能手机领域的品牌。是第21886212号“vivo”商标的注册人（核定使用商品类别第9类）。2016年10月28日，由《经济观察报》主办的2016中国创新峰会暨年度中国创新企业颁奖典礼中维沃公司荣获颁主榜单最高奖项“2016中国最具创新·企业奖”。2017年Q3季度，IDC公布了全球智能手机销售数据，“VIVO”品牌赢得了消费者的青睐与好评，得到国内外消费者的认可与信赖，在相关手机市场上享有极高的知名度，已形成了巨大的品牌价值和商业利益。现经调查发现，被告在未经原告合法授权的前提下，在淘宝平台名称为苏腾数码科技的商铺上销售、许诺销售非法使用原告注册商标的商品，已严重侵犯了原告的商标专用权，其侵权商品粗制滥造严重损害了原告良好的企业和品牌形象，给原告造成不可估量的损失，严重侵犯了原告合法权益。原告为维护品牌形象和自身利益，现依据《商标法》和《反不正当竞争法》等相关法律规定提起诉讼，请求予以支持。被告张霞未作答辩。原告维沃移动通讯有限公司（以下简称“维沃公司”）为证明其主张提供了以下证据：证据一，（2018）粤菀南华第006555号公证书。拟证明原告是第21886212号“VIVO”注册商标所有权人及商标有效期限和核定使用范围。证据二，被告的身份信息。拟证明被告的主体资格。证据三，鉴定报告。拟证明被告所售产品为假冒原告注册商标权商品。证据四，（2020）浙杭富证字第2167号公证书及侵权产品公证实物。拟证明被告出售侵权产品。被告张霞未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够客观反映案件事实，且不违反法律规定，对原告提供的证据予以确认。经审理查明：2017年12月28日，维沃公司注册了“VIVO”商标，为商标注册第21886212号，核定使用商品（国际分类：9）包括智能手机，SIM读卡器，电子存储器，手机配件等，商标有效期至2027年12月27日。被告张霞于2020年期间曾在淘宝网注册了苏腾数码科技（atdg02）的商铺。2020年5月15日，维沃公司授权周元先从淘宝网进入苏腾数码科技商铺，并以普通消费者的身份，以538元的价格购买了“VIVOX7”手机一部，订单号1000908225423247542。苏腾数码科技于当日下单后，通过申通快递以邮寄的方式交付了该手机及其配件（运单号776003265224385）。经维沃公司鉴定，上述“VIVOX7”手机没有产品信息码、进网许可码及IMEI码，系假冒“VIVO”注册商标专用权的产品。另查明，苏腾数码科技的相关网上信息记载，苏腾数码科技该“VIVO”系列商品交易成功量为180部。关于张霞是行为是否构成侵权，是否应承担相应的侵权责任。被告张霞未经原告维沃公司许可，销售的手机商标与维沃公司注册商标“VIVO”相同，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条关于“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”的规定，被告张霞的行为已侵犯维沃公司注册商标“VIVO”的专用权。维沃公司未能提供其因侵权受到的实际损失，也未提供张霞所获得的利益，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本院根据原告维沃公司产品的知名度、被告侵权行为的性质、被告销售系列商品量以及原告维沃公司为调查制止侵权所支付的合理开支等因素综合考虑，酌定被告张霞应赔偿原告维沃公司经济损失2.6万元（含合理费用）。本院认为，被告张霞未经原告维沃公司许可，在其销售的手机上使用与维沃公司注册商标“VIVO”相同的商标，其行为已侵犯维沃公司商标专用权，应依法承担停止侵害赔偿损失的责任，原告维沃公司要求被告张霞停止侵害其商标专用权，赔偿损失的请求应予以支持，但要求赔偿的数额偏高。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、(六）项、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告张霞应立即停止侵害原告维沃移动通信有限公司第21886212号注册商标“VIVO”的行为，即立即断开链接、停止销售和销毁库存的侵权产品。（二）被告张霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失26000元（含合理维权开支）。（三）驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告维沃移动通信有限公司负担1700元，被告张霞负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 葛 明审判员 黄 皓审判员 余 磊二〇二一年五月十四日书记员 鄢佳慧
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1188号上诉人（原审原告）：王维坚。委托诉讼代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈敏。被上诉人（原审被告）：符超群。被上诉人（原审被告）：符文杰。上列三被上诉人共同的委托诉讼代理人：叶铭毅，广东万维律师事务所律师。上诉人王维坚因与被上诉人陈敏、符超群、符文杰民间借贷纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2020）粤0882民初675号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。上诉人王维坚预交的二审案件受理费10180元，由本院予以退回。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇二一年五月十八日法官助理  陈小漫书 记 员  梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省贵德县人民法院民事裁定书（2021）青2523民初449号原告：郭贵庆，男，1966年3月13日生，汉族，农民，住贵德县。        委托诉讼代理人：蔡连珍，女，1968年5月26日生，汉族，农民，住贵德县。系原告郭贵庆之妻。        原告：程啟虎，男，1958年8月10日生，汉族，农民，住贵德县。        被告：王永亮，男，1960年5月4日，汉族，农民，住贵德县。        被告：安忠香，女，1971年10月9日，汉族，农民，住贵德县。        被告：王云，男，1985年10月20日，汉族，农民，住贵德县。        被告：尼玛多杰，男，1966年5月2日生，藏族，农民，住贵德县。        原告郭贵庆、程啟虎与被告王永亮、安忠香、王云、尼玛多杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判员    杨桂英二〇二一年五月二十五日书记员    徐兴
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1529号原告黄仕海，男，生于1981年8月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）叶红玉，女，生于1985年10月3日，河南省信阳市人，住址同上，系原告黄仕海之妻。被告田登科，男，生于1984年11月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告黄仕海诉被告田登科民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄仕海的委托代理人叶红玉到庭参加了诉讼。被告田登科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告田登科在2014、2015、2016年陆续找原告借款，2016年2月18日经双方结算后，被告于当天向原告出具了一张1030000元的欠条。为此款原告曾多次向被告催收，被告始终未归还。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金1030000元，并由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，拟证实双方的身份信息。证据二、借条原件一份，拟证实2016年2月18日被告向原告出具了一张1030000元的欠条。被告田登科未向本院提交答辩状，亦未提交任何证据。但立案时，本院与被告联系，确认了其欠原告1030000元的事实。对上述原告提交的证据一至二，因被告未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，依法予以采信并确认其证明力。经审理查明：原告黄仕海与被告田登科系朋友关系，被告因做生意需资金周转，便于2014、2015、2016年陆续找原告借款。2016年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告1030000元,被告便于同日向原告出具了一张欠条。为此款，原告曾多次向被告催收，但被告一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金1030000元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告黄仕海与被告田登科间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告田登科所欠原告黄仕海的借款理应偿还。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田登科自本判决生效后十日内归还原告黄仕海借款本金1030000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告田登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费550元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇二一年五月二十七日书记员  杨昊
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1459号被执行人：龙口市德华物流有限公司。法定代表人：张竞文。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙口市德华物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市德华物流有限公司在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币80667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王锡朝二〇二一年五月十三日书记员  封绍超
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1127民初572号原告：封阿龙，男，汉族，1988年10月20日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。被告：黄翠芬，女，汉族，1993年9月13日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。原告封阿龙与被告黄翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封阿龙向本院提出诉讼请求1、判令被告归还原告借款55000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告封阿龙经人介绍，与被告黄翠芬谈恋爱。恋爱期间，被告向原告索要钻戒和金银首饰，原告为被告购买了四万余元的钻戒及首饰（其中价值2179元的足金5G耳饰及价值9065元的足金手镯已交给被告，剩下3万余元的首饰尚在被告手中，准备结婚时再给被告），但被告并不满足，先后以欠钱和办厂为由向原告索要了四万余元。之后，被告明确表示断绝与原告之间的恋爱关系，拒绝与原告结婚。在原、被告协商后，被告表示愿意退还财物，除尚在原告手上的首饰外，被告还应退还原告55000元，但被告以暂时没钱为由拒绝即时兑现，只向原告出具55000元的借据。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告黄翠芬未提出答辩。根据采信的证据和当事人陈述，可认定事实如下：2020年5月，原告封阿龙经人介绍，与被告黄翠芬相识并恋爱。恋爱期间，原告赠送被告价值2179元的足金5G耳饰及价值9065元的足金手镯，并先后向被告转账42400元，以及其他开支。尔后，被告与原告断绝恋爱关系，经原、被告协商，被告愿意向原告退回钱款。因被告暂时无力支付，向原告出具借条一份：今借到封阿龙（身份证号码：431127198810201510）现金55000元，大写：伍万伍仟元整，借款人黄翠芬，身份证号码431127199309131525,2021年3月5日。尔后，被告分文未付。本院认为，原告封阿龙与被告黄翠芬相识恋爱，在交往过程中双方投入一定程度的感情、原告付出一定程度的财物是以结婚为目的。现双方已断绝恋爱关系，期间原告向被告赠送大额资金及其他贵重财物，应当予以返还。被告在无力返还的情况下，向原告出具借条，此时双方已形成借贷关系，借贷关系合法有效。被告应向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄翠芬于本判决生效之日起十日内返还原告封阿龙借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告黄翠芬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 董先高二〇二一年五月二十日法官助理 肖 帆书 记 员 傅前港附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2812号之一被执行人：吴世付。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴世付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴世付在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月二十四日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初683号原告：德兴市兴飞物业管理有限公司，住所地江西省德兴市银城街道森林苗圃陈家坞，统一社会信用代码91361181MA35KQB2C。法定代表人：吴慧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：徐雪松，男，1985年8月24日出生，汉族，住江西省德兴市。原告德兴市兴飞物业管理有限公司与被告徐雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德兴市兴飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 诚二〇二一年五月十三日代书记员  徐春生
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1502执409号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人:李建成，行长。委托代理人:马远，男，该行职工，住聊城。被执行人:周春兰，女，1955年12月5日出生，住临清市。被执行人：张子敏，男，1954年11月25日出生，汉族，住临清市。被执行人：临清经纬染织有限公司，住所地：临清市古楼街道1168号。法定代表人：张子臣，执行董事兼总经理。被执行人：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地：临清市西门里街299号。法定代表人：周跃震，董事兼总经理。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与被执行人周春兰、张子敏、临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月23日作出的（2018）鲁1502民初8991号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请本院于2021年1月18日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人依法报告财产但未履行义务。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。本院轮候查封了被执行人临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司名下的房产土地。该土地已被其他法院查封。因查封的房产土地均为轮候，暂时无法处置。未发现被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人周春兰、张子敏和临清经纬染织有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司法定代表人采取限制高消费措施。本案被执行人应承担债务5139246.92元及利息，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年五月七日书记员  杜 军
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初2693号原告：南平威格斯物业管理有限公司，住所地福建省南平市福兴路6号（新城中心一区）1幢-1层5号。法定代表人：吴珍，总经理。委托诉讼代理人：王玲，女。委托诉讼代理人：王荣，男。被告：陈守南，男，1990年2月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平威格斯物业管理有限公司与被告陈守南物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。南平威格斯物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，南平威格斯物业管理有限公司以陈守南已缴清物业费为由申请撤回对陈守南的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平威格斯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平威格斯物业管理有限公司负担。审判员  卫瑞霖二〇二一年五月二十四日书记员  薛晔琳本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执恢384号湖北仙桃农村商业银行股份有限公司、胡江涛：原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（原湖北省仙桃市农村信用合作联合社）与被告胡江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2002年9月19日作出的（2002）仙民二初字第1518号民事调解书已发生法律效力。权利湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，执行事项为：本院（2002）仙民二初字第1518号民事调解书所确定胡江涛未履行的给付义务15000元。本院于同日立案执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人胡江涛向申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000元。现申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十三日
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2588号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1983年11月25日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月二十六日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1392号陈某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年五月六日书 记 员  徐 洋
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初2338号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区城西八路18号。    法定代表人：刘某，该公司经理。    委托诉讼代理人：王某、曹某，该公司职工。    被告：单某，男，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县，公民身份号码：×××。    原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告单某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。    本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条规定，裁定如下：    准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。    案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。    审判员李亚春二○二一年五月三十一日书记员董静
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初725号原告柳某，男，汉族，农民，住甘肃省和政县。        身份证号：×××。        被告苏某，男，回族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告柳某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳某到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告柳某诉称，原、被告系朋友关系。2016年3月3日，被告苏某以做生意急需周转资金为由向原告借现金50000元。被告出具借条一份。经原告多次催要，2017年2月15日被告向原告偿还借款2000元；2018年1月20日被告向原告偿还借款20000元；2019年2月4日被告向原告偿还借款15000元；2019年2月24日被告向原告偿还借款5000元，至今被告尚欠原告8000元未还。现请求法院：1．依法判令被告偿还原告借款8000元；2．依法判令被告支付自2021年1月19日至借款实际还清之日按年利率3.85％计算的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。        被告苏某未作书面答辩。        经审理查明，2016年3月3日，被告苏某向原告柳某借款50000元，被告向原告出具借条一份。2017年2月15日被告向原告偿还借款2000元；2018年1月20日偿还借款20000元；2019年2月4日偿还借款15000元；2019年2月24日偿还借款5000元。剩余借款8000元至今未还。        上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件等证据已经合议庭审查并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2016年3月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。被告苏某向原告柳某借款50000元，已偿还42000元，剩余借款8000元被告苏某依法应当偿还。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告关于被告支付自2021年1月19日至借款实际还清之日按年利率3.85％计算的利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告在庭审中未向法庭提交约定利息的相关证据，故原告的该项诉讼请求，于法无据不予支持。被告苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告柳某偿还借款8000元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。        案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    祁永成人民陪审员    陈克良人民陪审员    刘世梅二○二一年五月二十一日书记员    马晓龙
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2021号上诉人（原审原告）：张抽律，男，1952年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何伟壮，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何伟雄，男，1955年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何耀东，男，1956年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人张抽律因与被上诉人何伟壮、何伟雄、何耀东劳务合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初5341号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，以本案构成重复起诉为由，裁定驳回张抽律的起诉。上诉人张抽律上诉请求撤销开平法院裁定。事实理由：2013年法院判决要求何伟壮给张抽律偿还93580元，而实际只支付了28000元，法院认定属于同一事件错误；前诉判决属工程款，本次诉讼是拖欠农民工工资；何伟壮利用另一工程支付款项欺骗张抽律签下28000元的欠条。本院经审查认为：张抽律以何伟壮拖欠其1989年-1995年期间工人工资130000元为由，起诉请求何伟壮支付工人工资并支付本案交通费、住宿费等。经查，张抽律就该笔工资欠款已于2013年11月28日向开平法院提起诉讼，开平法院以（2013）江开法民二初字第2267号判决进行处理，认定上述工程款事实，并判决何伟壮向张抽律支付93580元。现张抽律以同一事实向开平法院起诉请求支付工资欠款，与前述案件相比，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，且张抽律在一审庭审过程中自认本案所诉农民工工资130000元与前诉诉讼标的为同一笔款项，何伟壮、何伟雄、何耀东也认为两笔欠款为同一个纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的规定，张抽律的起诉属于重复起诉，开平法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。张抽律的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月十日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21506号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：张彩龙，女，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张彩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张彩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张彩龙归还原告借款本金132,260.33元，支付原告逾期利息4,951.25元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告张彩龙与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告张彩龙向原告贷款140,000元，用于购买湖北爱德众通汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年6月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告张彩龙自2020年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张彩龙构成违约，截止至2021年4月6日，被告张彩龙尚欠原告贷款本金132,260.33元，逾期利息4,951.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张彩龙在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市黄陂区大阳村二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金132,260.33元、逾期利息6,387.75元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张彩龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张彩龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月12日本金132,260.33元、逾期利息4,975.79元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张彩龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彩龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金132,260.33元，支付至2021年5月12日止的逾期利息4,975.79元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费3,044.72元，减半收取计1,522.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执277号之三申请执行人史素玉,女,汉族,1972年9月25日出生,住辽阳市白塔区。被执行人赵丹,女,汉族,1976年3月8日出生,住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人史素玉与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人赵丹价值521275元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年五月六日书记员 于美阳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1631号之一被执行人：吴小坚，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在执行被执行人吴小坚罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2021)闽0521刑初143号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求吴小坚缴纳罚金2000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十六日书记员  陈子良
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1462号白某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年五月十日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾德志，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：陈正南，江西冠城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新梅，江西冠城律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄汉林，男，1977年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人曾德志因与被申请人黄汉林民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终4686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾德志申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定进行再审。理由是：1.曾德志并无向黄汉林借款的真实意思表示。根据原审判决已认定的事实，黄汉林系代表全体合伙人向张月明借款，黄汉林系名义借款人，各合伙人系实际借款人，各合伙人仅具有向张月明借款的真实意思表示，而不具有向黄汉林借款的真实意思表示。2.张月明已入股，名义借款人黄汉林向实际借款人曾德志等人索要借款的前提条件不成立。根据微信群聊天记录，黄汉林陈述：“如果他们不会入股就只认我一个人还，所以为了公平合理对我个人有保障，各股东都按照各自股份比例写一个借条给我。”该陈述表示借条附生效条件，该条件为“张月明等人不入股并要求黄汉林偿还借款”。现张月明已入股，借条显然未生效。3.案外人张月明依约入伙，案涉87万元借款的性质已变更为张月明出资到合伙体的投资款，而非支付给黄汉林的股份转让款，原审判决认定错误。首先，根据《合伙合同书》第七条第3款之约定“出资的转让……如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人”。因黄汉林并未退伙，仍是合伙人，则张月明作为第三人应按新入伙对待。其次，既是入伙，则2019年8月17日微信“南康细甸矿山群”聊天记录中黄汉林陈述的案涉87万元借款系抵投资款，而非抵股份转让款。最后，《股份转让协议书》并未履行，张月明并未支付对价给黄汉林，黄汉林个人股份实际也未转让给张月明。“名为份额转让，实为入伙”，张月明入伙，合伙体出资总额增加，全体合伙人亦相应降低了出资比例，案涉借款己与张月明的入伙投资款相抵销。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.曾德志与黄汉林是否构成民间借贷关系；2.案涉借款是否已抵销。关于曾德志与黄汉林是否构成民间借贷关系的问题。曾德志已认可案涉借款系黄汉林向案外人借款用于追加合伙矿山的投资。黄汉林向案外人借款后，为分担借款，各合伙人按照占股比例向黄汉林出具了借据。曾德志向黄汉林出具借据的行为，即表明其具有认可向黄汉林借款的意思表示。黄汉林虽没有直接向曾德志支付借款的行为，但已将相应的款项投入合伙项目经营，应视为黄汉林已经履行了支付借款的义务。原审法院综合本案的借贷金额、借款用途、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况等事实，认定曾德志与黄汉林之间构成民间借贷关系并无不当。关于案涉借款是否已抵销的问题。黄汉林与张月明在案涉借款后达成了《股份转让协议书》，在此期间，黄汉林多次询问曾德志等其他合伙人是否愿意按股份比例退股以偿还张月明的借款，并明确向各合伙人表示如未按指定时间回复就按不退股处理，但曾德志等其他合伙人均未在指定期限内明确回应，则应视为曾德志等其他合伙人均不同意退股。据此，原审法院认定黄汉林与张月明订立《股份转让协议书》仅代表其个人，即黄汉林将自有股份转让部分股份给张月明，曾德志的股份并未因此减少。因此，曾德志提出的案涉借款已抵销的主张，不能成立。综上，曾德志的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾德志的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年五月二十七日书记员  邹 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初4893号原告：李建平，女，1980年4月18日生，汉族，江苏省淮安市人,住贵州省遵义市新蒲新区。被告：王佳航，男，1990年3月26日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：张宇晗，男，2000年1月21日生，汉族，住辽宁省北宁市。被告：杨恩显，男，1995年3月8日生，汉族，住贵州省普定县。被告：买红波，男，1972年7月4日生，汉族。被告：海秋鸽，1973年8月9日生，汉族。被告：吴超，男，1993年8月27日生，汉族。被告：武晓，女，1996年12月14日生，汉族。被告：杨恩汉，男，1989年10月19日出生，汉族。被告：孔兰，女，1990年6月13日出生，汉族。原告李建平诉被告王佳航、张宇晗、杨恩显、买红波、海秋鸽、吴超、武晓、杨恩汉、孔兰租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。原告李建平向本院提起如下诉讼请求，1、请求法院判令被告付给原告房费5180元，修窗帘杆130元，共计5310元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：以王佳航为首的京东金融公司人员谈好入住位于新蒲新区中桥水库移房小区4栋3单元1-1清新公寓房，以每间70元一晚9人入住，共5间房，于2020年11月20日入住，其中3间住两晚离店，剩下王佳航和张宇晗、杨恩显两间住到2020年12月24日离店。两间各住34天，加上另外3间两天，共计74天*70=5180，在住宿期间损坏窗帘杆，已维修130元，由于被告和孩子爸有点相识没有先收钱，等到离店说按月租，我未同意。但不管日租月租几被告一分没给就跑路了，后来打电话给被告王佳航也不同意给钱，信息也发了，也报警了，派出所联系被告王佳航也没给钱，被告说要找消费者协会，等了这么多天也没有结果，故此诉讼，请求法院判决。经审查，原告在新蒲新区经营了公寓式酒店，名称为新蒲新区清新公寓，新蒲新区清新公寓系个体工商户，经营者为原告李建平，统一社会信用代码为92520390MA6HX21PXF。本院认为，新蒲新区清新公寓系起字号的个体工商户，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应当由新蒲新区清新公寓为原告，故李建平起诉不符合条件，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告李建平的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告李建平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审 判 员 贺恩武二〇二一年五月十八日法官助理 陈令芳书 记 员 秦丹丹
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1681号原告：曹五秀，女，1971年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄爱生，男，1980年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告曹五秀与被告黄爱生民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹五秀及其委托诉讼代理人郭春生到庭参加诉讼，被告黄爱生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告曹五秀向本院提出的诉讼请求：1、判决被告黄爱生偿还原告曹五秀借款本金50000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告黄爱生因承建宁都县长胜镇龙湾水库工程需资金周转，在时任长胜镇龙湾水库管委会主任武金保出面介绍并担保下，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，约定借期3个月，月利率2%。被告除支付利息3000元外，未再偿还借款本息。被告黄爱生未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月19日，被告黄爱生因承建宁都县长胜镇龙湾水库工程需资金周转，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条1张，约定借期3个月，月利率2%。借款当日，原告扣除3000元利息，向被告支付借款47000元。借款后，经原告多次催收借款本息未果。以上事实，有原告向本院提交的被告出具的借条1张及原告曹五秀的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的债务依法应当偿还。原告曹五秀在向被告支付借款时扣除了3000元砍头息，依法应认定借款本金为47000元。现被告黄爱生结欠原告曹五秀借款本金47000元及利息，依法应当偿还。自2020年8月20日起，最高人民法院依法调整了民间借贷利率保护上限，为起诉之日的一年期市场贷款利率的四倍，而2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款利率为年利率3.85%，故本院依法调整自2020年8月20日起的利率为按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十条、第六百七十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄爱生于本判决生效之日起三日内偿还原告曹五秀借款本金47000元及利息（自2016年6月19日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告曹五秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序，减半收取1150元，由被告黄爱生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾礼明二〇二一年五月十四日书记员  谢 辉
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初2938号原告：江西居厦物业服务有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇新天地一期小区，统一社会信用代码91361128MA396BXU9U。法定代表人：李方涛。委托诉讼代理人：杨丽霞，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。被告：蒋日红，女，1979年12月28日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：王云平，男，1969年1月25日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告江西居厦物业服务有限公司诉被告蒋日红、王云平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。原告江西居厦物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西居厦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西居厦物业服务有限公司负担。审判员  胡禄明二〇二一年五月三十一日书记员  张新玉
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2828民初710号原告：鹤峰县众盛物业管理有限公司，住所地鹤峰县容美镇容美村四组，统一社会信用代码91422828793258721J。法定代表人：郑山，该公司总经理。被告：许明红，男，1982年11月15日出生，土家族，中专文化，自由职业，户籍地湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人（一般代理）：许魁雨，女，1972年3月15日出生，土家族，高中文化，自由职业，住湖北省鹤峰县，系被告许明红亲姑姑。原告鹤峰县众盛物业管理有限公司与被告许明红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告鹤峰县众盛物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤峰县众盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤峰县众盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤峰县众盛物业管理有限公司负担。审判员  于平二〇二一年五月十四日书记员  涂莉
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初1493号原告：魏冬兵，男，汉族，1975年11月20日出生，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：黄楠，江西湖城律师事务所律师，特别授权。被告：江西申意实业有限公司，统一社会信用代码91360430794774912X，住所地江西省九江市彭泽县棉船镇东沙路235号。法定代表人高允阳。被告：武汉市龙引凰商贸有限公司，统一社会信用代码91420106MA4K455MXE，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼7号明创孵化器A66-1号。法定代表人许婷。原告魏冬兵与被告江西申意实业有限公司、武汉市龙引凰商贸有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告魏冬兵以被告已主动支付诉请款项，双方再无其他纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏冬兵撤回起诉。案件受理费1392元，减半收取696元，由原告魏冬兵负担。审判员 吴 平二〇二一年五月十七日书记员 吴洪丰
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1199号申请人:周安兴，男，1961年2月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余富贵，男，1969年5月9日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。周安兴依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初3615号民事判决书于2021年4月13日向本院申请执行。本院于2021年4月20日立案执行，向被执行人余富贵发出执行通知书，但被执行人余富贵至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人余富贵发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。本案申请执行人申请执行108.29万元，截至2021年5月24日已执行到位0元，尚未执行到位108.29万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年五月二十七日书记员  廖 文
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初952号申请人：江西某某纤维板科技有限公司。被申请人：韩某。申请人江西某某纤维板科技有限公司与被申请人韩某买卖合同纠纷一案，申请人江西某某纤维板科技有限公司于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款109620元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩某银行账户存款，金额以109620元为限，冻结期限为一年或查封、扣押韩某价值109620元的财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 瑶二〇二一年五月二十四日书记员 谌玉婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1585号原告:高玉民,男,1956年1月20日出生,汉族,住凌源市。委托诉讼代理人:王松鹤,凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告:毛恩贵,男,1963年8月11日出生,汉族,住凌源市。委托诉讼代理人:魏文泉,辽宁万盟律师事务所律师。原告高玉民与被告毛恩贵排除妨害纠纷一案,本院于2021年3月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉民及其委托诉讼代理人王松鹤,被告毛恩贵及其委托诉讼代理人魏文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉民向本院提出诉讼请求:1.判令被告将承包地栽种的5棵杨树、10棵榆树伐掉;2.判令被告赔偿原告蔬菜被遮荫损失10000元;3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2021年3月18日承包小城子镇肖杖子村肖东组土地0.2565亩，东邻被告毛恩贵承包地。毛恩贵栽种5棵杨树约15米多高、10棵榆树约10米多高，遮挡原告土地。树根蔓延至原告土地表层以下，影响犁地，吸走水分，造成土地肥力减退。被告的树木严重影响原告种植蔬菜生长，故提起诉讼。被告毛恩贵辩称:一、2010年12月30日，我与小城子镇政府签订防护林沙化耕地造林合同，我按照退耕还林的政策和合同栽树有依据;二、我2010年栽树，原告2021年才承包高玉忠的土地，原告明知树木情况而承包土地，属于自愿承担风险行为;三、原告从他人处租赁土地，无权对我提起起诉;四、我的林木在原告土地东侧，不存在遮荫问题;五、原告刚承包土地，没有受益也没有损失，主张赔偿没有依据。原告向本院提交证据如下：1.租地协议书；2.收据；3.照片7张。被告向本院提交证据如下：1.《辽西北边界防护林沙化耕地造林工程合同书》；2.照片2张。经庭审质证，被告对原告的证据未提出实质性异议；原告对被告的证据1即合同书提出异议，认为案涉土地不在该合同内，对证据2即照片认为照片不能真实反映遮荫情况。本院认定，原告的证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信；被告的证据1即合同书，所列地块是否包含案涉土地不清，且与本案裁判结果非必要性关联，不予认定；被告的证据2即照片客观真实，予以采信。根据当事人陈述和采信证据，本院认定事实如下：原告高玉民、被告毛恩贵均系凌源市小城子镇肖杖子村东组村民。在该村民组东头，毛恩贵家庭承包部分耕地。2010年，毛恩贵在该地块栽种杨树若干，后经过自然淘汰和人为砍伐，存活5棵，现已成材；随之有自然生长榆树10棵，现已成材。毛恩贵地块西邻案外人高玉忠承包地，2021年3月18日，高玉忠与高玉民签订租地协议，高玉民取得该地块经营权，用于种植蔬菜。现高玉民以毛恩贵相邻地块的杨树、榆树侵害其权益为由向本院提起排除妨害诉讼，本院依法审理。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案，原告高玉民与被告毛恩贵经营的土地相邻，因为林木遮荫、树根延伸产生纠纷，在没有相关法律、法规的明确规定条件下，应当遵从上述原则处理并予以评判。其一，被告毛恩贵在耕地上栽植长成的树木对西侧相邻耕地原告高玉民蔬菜种植生产确有影响，但树木栽植成长十年之久，原告高玉民租赁该土地时林木已经客观存在，原告应当预见到不利影响并面对客观现实；其二，原告对于该相邻关系，应当本着睦邻友好的原则先行协商处理，必要时可以申请基层组织参与调解，而其签订租赁协议仅一周时间就逾越协商、调解过程，一纸诉状至法院，要求被告砍伐林木并索要1万元赔偿，激化了双方矛盾，违背团结互助的原则；其三，处理相邻关系，要考虑历史成因、面对现实，公平合理确定各方的权利义务，而原告只顾自身利益的诉求且拒绝调解处理的态度，背离公平合理的原则。综上，原告要求砍伐林木并赔偿其损失的诉讼请求，不符合妥善处理相邻关系的原则，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告高玉民的全部诉讼请求。案件受理费50元,由原告高玉民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年五月十日书记员  张星儀
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初183号原告：欧阳艳林，男，1972年4月12日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈友发，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告欧阳艳林与被告陈友发餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，2021年5月28日，原告欧阳艳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告欧阳艳林撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告欧阳艳林负担。审判员  曾育锋二〇二一年五月二十八日书记员  凌小琴
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执754号申请执行人：周霞，女，汉族，1973年6月15日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：杨兴朝，男，汉族，1976年3月11日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：张宝玉，女，汉族，1978年10月20日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人周霞依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初5170号民事判决书，本院于2021年3月11日立案执行，向被执行人杨兴朝、张宝玉发出执行通知书，被执行人杨兴朝、张宝玉未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人杨兴朝、张宝玉未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人杨兴朝、张宝玉无可供执行的财产；本院已多次通过电话及12××8短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2021年5月28日，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。本案申请执行人潘赞岗申请执行的标的额为21.096万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年5月28日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  付林源二〇二一年五月二十八日书记员  徐 佩
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执215号申请人：周风连，女，1963年3月19日，汉族，住址定南县。被执行人：古晓峰，男，1978年10月3日，汉族，住址定南县。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2435号民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年5月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  罗 洁
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执512号江门市金盾金融护卫有限公司：被执行人江门市金盾金融护卫有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民终3089号民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费人民币8800元。在执行过程中，被执行人主动缴纳了执行款8800元。现该款项已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年五月二十六日
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初1655号之二韩某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  冯丽娜书记员  乔 虹二〇二一年五月十七日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更533号罪犯马随喜，男，1968年11月18日出生，回族，小学文化，河南省汝南县人。曾因犯抢劫罪于1988年12月23日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪于1996年8月1日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2007年2月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年2月12日被河南省平舆县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月12日刑满释放；因犯合同诈骗罪于2013年3月20日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。同年4月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月21日被河南省汝南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月4日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫1702刑初99号刑事判决，认定被告人马随喜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自二〇一六年五月五日起至二〇二四年五月四日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）豫17刑终402号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年11月2日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯马随喜减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马随喜自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马随喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯马随喜准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一六年五月五日起至二〇二四年一月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年五月二十八日法官 助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初38146号原告：北京市春地征地拆迁有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村。法定代表人：孙洁。被告：北京宝鼎润源商务酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店南里1356号。法定代表人：许玉梅。被告：北京诚意润源房屋拆除工程有限公司，住所地北京市东城区民旺北胡同1号楼1018室。法定代表人：许国梁。原告北京市春地征地拆迁有限责任公司与被告北京宝鼎润源商务酒店管理有限公司、北京诚意润源房屋拆除工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市春地征地拆迁有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市春地征地拆迁有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市春地征地拆迁有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市春地征地拆迁有限责任公司负担。审判员 鲁 曼二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执422号之二申请执行人：金柱山，男，1950年07月15出生，汉族，住灯塔市。被执行人：张俊恒，男，1983年06月04出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行金柱山与张俊恒机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张俊恒名下财付通银行账户存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年五月十九日书记员 李月新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4048号原告：熊心宏，男，汉族，1973年1月29日出生，身份证住址湖北省麻城市。委托诉讼代理人：刘星,广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾大卫,广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：百年人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风中路515号东照大厦第16层01房（自编号：1605-1606单元）、第30层自编第05-10号单元（仅限办公）。负责人：张力群。委托诉讼代理人：赖永明，广东格林律师事务所律师。原告熊心宏因保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告保险金30万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2018年2月1日原告向被告购买了“百年康惠重大疾病保险”、“百年附加康惠保特定疾病保险”。根据《保险单》记载，保险合同号码：7440101900373199，保险合同生效日：2018年2月2日，投保人和被保险人均是熊心宏，基本保额：30万元，交费期间：20年，交费频次：年交。2020年6月19日，原告突然出现头痛、头晕、乏力、意识障碍，呕吐多次胃内容物，遂呼120送南方医科大学南海医院诊治。经医生诊断为1、自发性蛛网膜下腔出血破入脑室系统；2、硬脑膜动静脉瘘；3、高血压病；4、吸入性××。原告于同年6月21日被转送中国人民解放军南部战区总医院继续住院治疗，于同年6月23日在该院行“左侧脑室钻孔外引流术+开颅前颅底硬脑膜动静脉瘘切除术及右侧去大骨瓣减压术”，于同年7月27日行“左侧脑室腹腔分流术”。原告于2020年8月12日的出院诊断为1、脑积水；2、前颅底硬脑膜动静脉瘘术后；3、右侧去大骨瓣减压术后；4、右侧颞叶脑梗死（伴少量出血）；5、肺部感染。随后，原告向被告申请理赔。被告于2020年9月3日最终答复原告拒绝理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证并在卷佐证。本院认为，根据被告《百年康惠重大疾病保险条款》第7.2.56条规定“脑颅手术因颅内动脉瘤的治疗需要，在全麻下行脑部颅骨切开手术（以切开硬脑膜为准）……”属于合同约定的重大疾病范围。现原告因患“自发性蛛网膜下腔出血破入脑室系统”、“硬脑膜动静脉瘘”而在全麻下行“左侧脑室钻孔外引流术+开颅前颅底硬脑膜动静脉瘘切除术及右侧去大骨瓣减压术”、“左侧脑室腹腔分流术”，符合上述合同条款的约定，被告应按合同约定向原告支付保险金。至于被告主张原告所患的“硬脑膜动静脉瘘”属于先天性畸形，是保险合同约定的责任免除情形之一。但根据被告保险合同的约定，先天性畸形应依照世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）确定。而该《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）所列举的先天性畸形并没有原告所患的疾病。因此，本院对被告的该意见不予接纳。被告主张原告在投保前没有如实告知被告在投保前患有高血压、冠状动脉粥样硬化性以及肝脓肿并且是就医确诊、存在不诚实的投保行为。经审查，目前没有证据显示被告在原告投保时有向原告询问原告是否在投保前患有高血压、冠状动脉粥样硬化性以及肝脓肿的问题，因此，被告认为原告没有如实告知，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，判决如下：被告百年人寿保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付保险金30万元给原告熊心宏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二一年五月十九日书记员 邓子君《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初2515号原告：刘某，住山东省龙口市。被告：石某，住山东省龙口市。原告刘某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  王丽华二〇二一年五月二十五日书记员  曲 悦