wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19736号原告：北京正奇经纬文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路甲12号9幢1层1119室。法定代表人：葛峰，经理。委托诉讼代理人：王志杰，女，该公司员工。被告：广州辰秦寸贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈南路21号302房。法定代表人：梁邴程。北京正奇经纬文化传媒有限公司与广州辰秦寸贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。适用简易程序审理。本案原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京正奇经纬文化传媒有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1568号        原告：台州港鑫物业有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道滨海大道15-121号世纪名苑。                法定代表人：梅其设，该公司执行董事。                被告：陈赛赛，女，1985年6月10日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省天台县。                原告台州港鑫物业有限公司与被告陈赛赛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告台州港鑫物业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告台州港鑫物业有限公司撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取计25元，由原告台州港鑫物业有限公司负担。                    审判员卢小挺    二○二一年五月十二日            代书记员马晓珊
杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初7627号        原告：常金霞，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南丰县，现住浙江省杭州市萧山区。                委托诉讼代理人：韩振南、韩凤鸣，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。                被告：周国，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。                原告常金霞诉被告周国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告常金霞的委托诉讼代理人韩振南到庭参加诉讼。被告周国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。                原告常金霞诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月7日，被告因缺钱向原告借款20000元，被告在收取借款后出具借条1份，并承诺于明年上半年归还。后被告仅于2017年2月4日归还1000元，尚欠19000元至今未还，故起诉，请求判令支持原告调整后的诉讼请求：被告归还原告借款19000元，并赔偿自2016年7月1日起至借款还清之日止按年利率3.85％计算的逾期利息损失。                被告周国未作答辩也未向本院提供证据。                经审理，本院查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，借条中“20000万元”及“20015年”明显系笔误。                以上事实有原告提供的借条、转账记录各一份及其在庭审中的陈述等证据在案证实。                本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                周国在本判决生效之日起十日内归还常金霞借款19000元，并赔偿该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按年利率3.85％计算的利息损失。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费358元，减半收取179元，由周国负担，此款已由常金霞预交，周国在本判决生效之日起十日内直接向常金霞支付。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员诸灿祥    二○二一年五月二十五日            法官助理蒋景妤            书记员钱淑敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0101刑初318号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人蒋元翔，男，1974年10月25日出生于江苏省江阴市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，案发前系中海油销售公司物业分公司经理，住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年3月5日被羁押，次日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉〔2021〕242号起诉书指控被告人蒋元翔犯危险驾驶罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人蒋元翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月5日22时许，被告人蒋元翔醉酒后驾驶灰色“起亚”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市东城区安定门东大街东土城路南口时被民警查获。经鉴定，被告人蒋元翔血液酒精含量为120.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人蒋元翔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人蒋元翔对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控蒋元翔犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蒋元翔到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋元翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除先期羁押的2日；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二一年五月二十八日书记员  刘儒昕
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执539号之一 申请执行人：黄玉，女，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市万盛区。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。申请执行人黄玉与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初7430号民事判决书确定的义务，申请执行人黄玉于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金23542.52元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费194元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月18日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人黄玉本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金23542.52元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费194元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执539号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛    二〇二一年五月二十日 书  记  员   郭  庆 1
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执32号之二申请执行人刘晓平，男，1956年10月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人烟台市晟宝丽壁纸有限公司。住所地，烟台市牟平区。法定代表人韩明阳，董事长。被执行人韩明阳，男，1985年6月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人韩可义，男，1963年5月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0613民初1467号民事调解书，于2021年4月19日、5月10日对被执行人韩可义购买的不动产进行了二次拍卖，均流拍。现申请执行人申请以二拍流拍价552496元和559440元接受上述财产抵顶债权。关于上述两套不动产所涉抵押权及合计流拍价与本案执行标的额之间的差价，当事人双方已经达成执行和解协议并已经履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定裁定如下：一、将被执行人韩可义购买的不动产分别作价552496元和559440元交付申请执行人刘晓平抵偿债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高绪波人民陪审员  赵玉华人民陪审员  艾晓伟二〇二一年五月二十六日书 记 员  陈 卫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45846号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-139（集中办公区）。法定代表人：杨琳，总经理。委托诉讼代理人：李风翠，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：武汉东方时代广告艺术有限公司，住所地武汉市江汉区新华路151号25层2517、2518。法定代表人：熊鹰。原告天津伯优信息技术有限公司（以下简称伯优公司）与被告武汉东方时代广告艺术有限公司（以下简称东方时代公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯优公司之委托诉讼代理人李风翠到庭参加诉讼，被告东方时代公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伯优公司向本院提起诉讼请求：1.东方时代公司支付合同款26000元；2.东方时代公司支付违约金1000元；3.诉讼费由东方时代公司承担。事实与理由：2018年双方签订《网络广告发布合同》，约定：东方时代公司通过我公司发布网络广告事宜,付款时间为2018年4月30日，付款金额为26000元，若东方时代公司未按照规定日期付款，则每逾期一日应支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。我公司已经按照约定向东方时代公司提供了网络广告发布服务，但是东方时代公司至今没有付款，故我公司诉至法院。东方时代公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，甲方东方时代公司与乙方伯优公司签订《网络广告发布合同》（No.17300018008149），约定甲方通过乙方发布网络广告，广告费用26000元，服务期限2018年4月21日至2018年4月30日；付款时间2018年4月30日；甲方应按合同规定的时间和金额向乙方付款，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金；逾期付款超过十五日的，乙方有权停止发布甲方广告，因此带来的一切不利后果由甲方自负。针对该合同，双方另签有《广告发布合同排期确认单》，其上载明了广告发布的页面、投放形式、位置、规格、金额等。诉讼中，伯优公司称其依约履行合同义务后东方时代公司至今未支付相应费用；伯优公司另主张违约金，自行酌减至1000元。本院认为，伯优公司与东方时代公司签订的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据伯优公司提交的证据及陈述，其已按合同约定履行了广告发布的义务，故东方时代公司亦应依约履行付款义务，现东方时代公司未按期支付款项，构成违约，还应当向伯优公司承担违约责任。故伯优公司要求东方时代公司支付广告费及违约金的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。东方时代公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：武汉东方时代广告艺术有限公司于本判决生效后七日内支付天津伯优信息技术有限公司合同款26000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（天津伯优信息技术有限公司已预交），由武汉东方时代广告艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费238元（天津伯优信息技术有限公司已预交），由武汉东方时代广告艺术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年五月十一日书记员  刘玲玉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执112号之一 申请执行人：吴兆丰，男，汉族，1991年03月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇政府办公大楼三楼，统一社会信用代码91500110787492976G。申请执行人吴兆丰与被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司逾期未履行重庆仲裁委员会作出的（2020）渝仲字第1155号裁决书确定的义务，申请执行人吴兆丰于2021年1月11日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期交房违约金23761.75元、逾期办证违约金9657.36元、案件仲裁费2552元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月18日裁定查封了被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司名下位于万盛区房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人吴兆丰本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司尚有债务逾期交房违约金23761.75元、逾期办证违约金9657.36元、案件仲裁费2552元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆广进房地产开发（集团）有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执112号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛    二〇二一年五月二十日 书  记  员   郭  庆 1
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1712号申请执行人林洪林，男，1971年7月9日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑朝阳，男，1981年10月15日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林洪林与被执行人郑朝阳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6540号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款597250元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费6382元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执1111号、生效法律文书为(2019)闽0322民初7967号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1712号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6540号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执1111号、生效法律文书为(2019)闽0322民初7967号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6540号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1456号申请人：钱祥好，男，1968年05月21日出生，汉族，住芜湖市三山经开区。申请人：方益华，男，1971年05月15日出生，汉族，住芜湖市三山经开区。被执行人：芜湖市联强建筑材料有限公司，住安徽省繁昌区，统一社会信用代码913402225563156652。被执行人：孙嗣水，男，1963年06月08日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：张天荣，女，1965年03月08日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2473号民事判决书，于2021年5月26日向被执行人芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、张天荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、张天荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖市联强建筑材料有限公司、孙嗣水、张天荣银行存款人民币4328267.68元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年五月二十六日书记员  石 权
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2157号        原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏。                委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所律师。                被告：叶丹，女，1983年4月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告叶丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人谢文元到庭参加诉讼，被告叶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币107148.81元，其中本金97588.43元，利息7206.3元，费用2354.08元（利息、费用暂计至2021年2月16日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币97588.43元，利息及费用以年利率24％为限计算从2020年6月16日开始到款清之日止；2．请求判令被告承担原告为本案支出的律师费3500元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告申领了一张账号为14747298的民生车车白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年2月16日，被告应还款金额合计为107148.81元，其中本金97588.43元，利息7206.3元，费用2354.08元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向本院提起本诉讼。                被告叶丹未答辩，也未提供任何证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了民生车车白金信用卡申请表、领用协议、信用卡使用流水、欠款构成说明及信用卡流水单、催收记录、委托合同及代理费发票等证据证明被告向原告申请信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，原告发放信用卡后，被告使用信用卡但逾期未还款及原告为实现债权支出律师费3500元的事实。本院经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理，认定的事实与原告陈述的一致。                本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务并取得信用卡，原、被告之间订立的以信用卡领用合约为主要内容的借款合同随即生效。被告叶丹在原告民生银行信用卡中心办理信用卡并进行透支消费后，未按约归还透支款本金等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付的利息等费用，原告主张按照信用卡领用合同约定计付且以年利率24％为限，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。被告叶丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、叶丹返还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金97588.43元，并支付该款自2020年6月16日起至还清日止按信用卡领用合约计算的利息、费用（利息、费用总计以年利率24％为限），款限于本判决发生法律效力后十日内付清；                二、叶丹支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权支出的律师费3500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2444元，减半收取计1222元，财产保全费1120元，共计2342元，由被告叶丹负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员童鲁军    二〇二一年五月七日            书记员王伊文
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初5274号        原告施明芳，男，1968年8月25日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告张格，男，1980年2月27日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人陈春晓，浙江玉海律师事务所律师。                原告施明芳与被告张格民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案，原告于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：                准许原告施明芳撤回起诉。                案件受理费1650元（已减半收取），由原告负担。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月三十一日            书记员林冰茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0106民初12023号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱洪升，男，1988年8月30日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱洪升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1182元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二一年五月二十日书记员 袁文红
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事裁定书 （2021）渝0115民初2194号 原告：重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路22号1幢2单元2-2号，统一社会信用代码915001150542796923。法定代理人：张颖，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张绍华，男，该公司员工。被告：陈小英，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司与被告陈小英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区全心全意物业管理有限公司负担。   审    判    员      邓  爽   二O二一年五月十一日   书    记    员      罗梦妮 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37384号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林必炜，男，1991年3月4日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林必炜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林必炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林必炜偿还借款本金6358.97元;2、林必炜偿还借款期限内利息503.63元；3、林必炜支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林必炜承担。被告林必炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人林必炜与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林必炜约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称林必炜自2017年12月28日开始逾期，截至2021年5月21日，林必炜尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林必炜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林必炜与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林必炜应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林必炜签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林必炜应当按期支付利息并偿还本金。现林必炜逾期还款，国美公司要求林必炜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林必炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林必炜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告林必炜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月29日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告林必炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初1925号        原告：宁波乐洲物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道环城北路156号（住宅），统一社会信用代码：91330226316836453R。                法定代表人：陈令科，该公司董事长，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁海县，公民身份号码：XXX。                被告：甘丽君，女，1974年8月26日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告宁波乐洲物业服务有限公司为与被告甘丽君物业服务合同纠纷一案中，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司要求撤回对被告甘丽君的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波乐洲物业服务有限公司负担。                    审判员吴菓    二○二一年五月十一日            代书记员林霞虹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执490号申请执行人：孙光武，男，1964年1月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：于坤明，男，1964年1月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人依照本院作出的(2017)鲁0602民初8747号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿付给申请执行人劳务费37686元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费742元、公告费840元。本院于2021年1月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院于2021年1月20日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年1月14日、4月30日二次通过网络执行查控系统查询了被执行人无银行存款、股权、车辆、不动产等信息。3、执行过程中，经查，被执行人于坤明违反财产报告制度和无正当理由拒不执行。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四、六项规定，将被执行人纳入全国法院被执行人失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人表示对该案不需要悬赏执行。5、目前本案未执行到位标的：被执行人偿付给申请执行人劳务费37686元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费742元、公告费840元。本院于2021年5月17日约谈了申请执行人，并将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示，其提供不了被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请人继续履行还款的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇二一年五月十七日书记员  阎 瑜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1750号申请执行人潘曦，男，1970年8月3日出生，汉族，住仙游县。被执行人戴海霞，女，1984年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人潘曦与被执行人戴海霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3505号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款3万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费550元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执4032号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初621号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1750号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3505号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执4032号、生效法律文书为本院(2018)闽0322民初621号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3505号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11972号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月九日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10900元、律师费1000元，共计11900元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片13张、文字337字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180106080242225-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失4000元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担49元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担33元，由被告上海东方网股份有限公司负担16元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
重庆市綦江区人民法院执行裁定书  (2021)渝0110执963 号 申请执行人：胡红容，女，住重庆市綦江区。被执行人：何庆发，男，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人胡红容与被执行人何庆发借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议分期支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执963号执行案件终结执行本裁定送达即发生法律效力。                              审 判 长  杨  东审 判 员  袁永鸿审 判 员  刘利莉 二〇二一年五月三十日 书 记 员 熊光灿     1
西安市莲湖区人民法院   民事判决书      （2021）陕0104民初3084号   原告：王西博，男，1977年8月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：西安金桥国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市一西三。   法定代表人：余行涌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄玉生，男，1975年7月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告王西博与被告西安金桥国际旅行社有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员李坤独任审理，公开开庭进行了审理。原告王西博，被告西安金桥国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理人黄玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王西博向本院提出诉讼请求：1，请求被告支付原告2019年10月29日至2019年11月25日工资2000元；2，经济补偿金2000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2019年10月29日至11月25日在西安金桥国际旅行社有限责任分公司全品旅游上班，负责人黄玉生与当时面谈工资7天试用期转正，工资组成为底薪＋提成，底薪2300元，全勤2400元，公司没有签合同，上了近一个月的时间，离职后和黄玉生交涉工资，黄玉生拒绝支付，以各种理由拒绝支付，之后我要过几次工资，他就不讲道理了，无奈之下诉至法院，请求法院判如所请。   被告西安金桥国际旅行社有限责任公司答辩称，首先2019年公司在未央区XX座XX，当时我隶属的公司是西安国际旅行社有限公司，故起诉的主体不适格。与原告确实有雇佣关系，其也来过我公司，原告从未办理任何入职手续，人事经理催促其入职，但其均拒不办理，至今公司没有原告的任何的身份信息及入职手续。原告从未在公司的企业钉钉上面打过卡，从未有过正常上班，有早退现象。在我公司上班时间去应聘其他公司的职务。拿走公司销售业务手机，将客户信息复制至其私人名下。其提出离职后，拒绝归还公司两部苹果手机。原告给我公司客户经济造成巨大损失，两部手机造成财产损失。在此要求将公司客户信息全部删除，赔偿公司两部苹果6S手机的经济损失。原告对我本人及公司进行过骚扰，且派出所已经立案。从业多年从未见过如此人员，不为公司盈利还盗窃公司客户信息，造成公司全部损失。请求法院不予支持其请求。   本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告入职被告公司，担任旅游销售，双方未签订劳动合同。庭审中，原告自述工资2300元，全勤奖100元，共2400元，当月15日发上月工资。原告自述其于2019年11月25离职，被告自述原告从未办理入职手续，具体情况不清楚。庭审中，原告承认被告公司曾让其提交身份证复印件，但其因工作忙忘记提交。2019年12月2日，被告委托诉讼代理人在该公司全品旅游群发布信息，称原告在试用期间拒绝办理入职手续，并且私自带走公司2部手机和2个工作微信以及客户资料。2021年1月29日，原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（本案被告）支付其工资双倍赔付（工资为2000元），经济补偿费1000元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字[2021]第040号不予受理通知书，理由是“已过仲裁时效，本委不予受理”。   另查明，庭审中，被告确认原告已于2020年7月归还两部手机。   本院认为，原告于2019年10月29日入职被告公司，被告虽认为原告从未办理入职手续，但被告委托诉讼代理人曾于2019年12月2日在该公司全品旅游群发布信息，表明被告确知原告入职该公司事宜。至于工资数额，原告自述是2300元及全勤奖100元，被告不予承认，本院认可原告所述2300元，被告应向原告支付。至于全勤奖100元，原告未向本院提交证据证明，本院不予采信。关于经济补偿金一节，原告称被告委托诉讼代理人让其到办公室，以销售量少为由让其离职，被告否认，认为原告从未入职。双方无证据证明原告离职原因，属于用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同的情形，至于金额，原告在被告处工作未满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿。故对原告该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：   一、被告西安金桥国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王西博2000元；   二、被告西安金桥国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王西博经济补偿金1150元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。   案件受理费10元，原告王西博已预交，由被告西安金桥国际旅行社有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员 李 坤      二〇二一年六月十日       书 记 员 孙晋丽      1
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1226民初4540号原告：李某，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：朱某，女，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告李某诉被告朱某为离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱某李某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤开庭时未到庭应诉，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议，及时协助原告把位于阜阳市颍东区房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，在共同生活期间购买位于阜阳市颍东区，后原、被告因感情不和，于2019年7月4日经阜阳市颍东区民政局协议离婚，离婚时，位于阜阳市颍东区房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还，详见协议可证，协议达成后，现原告把房屋贷款偿还完毕，但被告不协助原告过户，导致原告合法财产受到侵害。为此，原告向法院提起诉讼。被告朱某未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在共同生活期间购买位于阜阳市颍东区房屋一套，后原、被告因感情不和，于2019年7月4日经阜阳市颍东区民政局协议离婚，离婚协议约定，位于阜阳市颍东区房屋归原告李某所有，房贷由原告偿还，详见协议可证，协议达成后，现原告把房屋贷款偿还完毕，但被告拒不协助原告办理房屋过户。以上事实由原告提供的身份证、离婚证、离婚协议书等书面证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告李某与被告朱某于2019年7月4日签订的离婚协议系双方真实意思表示，双方均认可该协议，故该离婚协议对双方均具有法律约束力。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告李某要求被告朱某协助原告把位于阜阳市颍东区房屋过户到原告名下，本院认为原告李某该诉求符合原、被告离婚协议书规定，事实清楚，证据充分，故原告的该项诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第一千零七十六条、第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某本判决生效之日起20日内协助原告李某把位于阜阳市颍东区房屋过户到原告李某名下。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  汤海燕二〇二一年五月二十六日书记员  马 良
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执537号之一 申请执行人：任君发，男，汉族，1979年03月30日出生，住重庆市万盛区。    申请执行人：邓光连，女，汉族，1978年10月11日出生，住重庆市万盛区。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。申请执行人任君发、邓光连与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初7429号民事判决书确定的义务，申请执行人任君发、邓光连于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金25786.25元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费222元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月18日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人何伟、何中信、庞金书本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金25786.25元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费222元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执537号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛    二〇二一年五月二十日 书  记  员   郭  庆 1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初747号原告：刘文辉，男，1966年10月21日出生，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：田仲爱，男，1975年7月7日出生，住北京市延庆区。被告：郝祥章，男，1968年5月11日出生，住北京市通州区。原告刘文辉与被告田仲爱、郝祥章劳务合同纠纷一案，本院立案后，因郝祥章下落不明，案件须公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料。本院于2021年5月8日已经向刘文辉及代理人告知了交纳公告费的方式及期限，截至2021年5月17日刘文辉仍未交纳，2021年5月17日本院向刘文辉又依法送达公告费交费通知书并告知其不缴纳公告费的法律后果，刘文辉仍未在本院指定期限内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用，刘文辉无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘文辉撤回起诉处理。案件受理费50元，由刘文辉负担（已交纳）。审判员  郑永强二〇二一年五月二十七日书记员  程雪鹏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6512号原告：李某，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。被告：边某，女，1964年4月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某诉被告边某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告李某于2021年5月27日向本院书面提出撤诉申请，陈述因本案尚需调取部分证据，现向法院申请撤回起诉。本院认为，李某申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担（已交纳）。审判员 李 建二〇二一年五月二十八日书记员 朱腾生
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1010号 申请人：刘雷，男。 被申请人：苏绍军，男。 被申请人：崔小华，女，1985年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市中泰城市枫景小区东门市峰哥大锅台，身份证号：371481198504047525。 刘雷诉苏绍军、崔小华民间借贷纠纷一案，申请人刘雷于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏绍军、崔小华名下资产95000元予以保全。并交纳现金19000元作为担保。 本院经审查认为，申请人刘雷的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人苏绍军、崔小华银行存款95000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费970元，由申请人刘雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月十九日 书记员  李 阳
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0429执16号之一申请执行人：邓苏兰，女，1977年3月7日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被执行人：姜祥标，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。泰宁县人民法院（2020）闽0429刑初44号刑事判决书、三明市中级人民法院（2020）闽04刑终317号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人姜祥标未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邓苏兰向本院申请强制执行，执行标的为支付退赔款650000元。本院于2021年1月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人姜祥标无较大额银行存款及网络资金。3、经本院调查，被执行人姜祥标名下无房产、林权、证券、工商等登记信息。4、泰宁县人民法院（2020）闽0429刑初44号刑事判决书判决被执行人姜祥标犯诈骗罪,判处有期徒刑十年八个月,姜祥标目前尚在监狱服刑。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈的方式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江汉泽审 判 员  詹昌盛代理审判员  江德启二〇二一年五月八日书 记 员  肖 婧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14239号原告：郭洪昇，男，1965年3月14日出生，汉族，无业，住丰台区。被告：北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会，住所地丰台区人民村61号。法定代表人：李刚，村委会主任。被告：北京榆树庄园房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区榆树庄村（人民村小学南50米）。法定代表人：李刚，董事长。二被告委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。郭洪昇与北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告郭洪昇于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭洪昇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭洪昇撤诉。案件受理费1910元，由郭洪昇负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年五月十二日书记员  郭融
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初4772号原告：田宁，男，1993年3月14日出生，满族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。被告：李鑫，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告田宁与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田宁到庭参加诉讼，被告李鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款26000元并按2%月息计算从借款到账之日至清偿之日的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费等。事实和理由：被告因个人临时周转向原告借款4万元，原告于2018年11月22日以银行转账方式支付该笔借款4万元，被告收到借款后，于2018年11月22日给原告出具收条及借款合同。原被告约定借款期限1个月，借款到期后被告于2018年12月21日还款1万元，剩余3万元未还。后经索要，被告于2019年2月2日再次还款4000元，剩余2.6万元未还。后经多次催要，被告均拒绝还款。被告李鑫未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2018年11月22日，李鑫与田宁签订《借款合同》，合同约定：甲方借款人李鑫，乙方出借人田宁，借款金额为人民币4万元，借款期限为壹个月，起止日期为2018年11月22日至2018年12月21日止。借款利率为2%每月，每月21日为还款日。同日，田宁通过中国工商银行向李鑫转账4万元，李鑫出具收条：今收到田宁现金人民币肆万元整。庭审中，田宁认可李鑫已偿还1.4万元，剩余2.6万元未还。田宁主张保全费，但未提供证据佐证。上述事实，有原告田宁提交的《借款合同》、收条、工商银行电子回单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据田宁提交的《借款合同》、工商银行电子回单及收条，可以证明田宁与李鑫之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。田宁通过转账给付的方式向李鑫的账户出借款项，履行出借义务。李鑫应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，李鑫未归还借款本金的行为，已构成违约。故田宁要求李鑫偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原被告所签订的《借款合同》中约定利息，但利息计算标准高于法律规定，故本院对利息标准予以调整。就原告主张的保全费，未提交相关证据，本院对此不予支持。被告李鑫经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内返还原告田宁借款本金26000元。二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内给付原告田宁利息（以26000元为基数，按年利率24%的标准从2018年11月22日至2020年8月19日计算；以26000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年8月20日至实际支付之日计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告田宁已预交），由被告李鑫负担，于本判决生效后七日内给付原告田宁。公告费260元，由被告李鑫负担，于本判决生效后七日内给付原告田宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年五月十四日书记员 李怡林书记员 王致君
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1372号本院（2021）浙0683刑初96号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月7日立案执行。执行过程中，被执行人应兴锋已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初752号原告：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街17号2幢1-4层。法定代表人：涂燕平，董事长。委托诉讼代理人：李克庆，男，该公司员工。被告：河南省嘉遁机电设备有限公司，住所地郑州市天明路与博颂路交叉口宋砦小区3号院26号楼东3单元一层5号。法定代表人：杨平，总经理。原告北京利达华信电子有限公司（以下简称：利达公司）与被告河南省嘉遁机电设备有限公司（以下简称：嘉遁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告利达公司的委托诉讼代理人李克庆到庭参加诉讼，被告嘉遁公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利达公司向本院提出诉讼请求：1.判决嘉遁公司支付货款236470.4元及利息（以236470.4元为基数，自2016年1月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令嘉遁公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日，利达公司与嘉遁公司签订《北京市工业品买卖合同》，由嘉遁公司向利达公司采购火灾报警探测器和控制器等设备。利达公司已于2016年1月20日全部供货完毕，合同约定货到30日内付清全款，嘉遁公司已付65697.6元，剩余236470.4元未付，故诉至法院。被告嘉遁公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告利达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告嘉遁公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对利达公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：利达公司提交利达公司（乙方，卖方）与嘉遁公司（甲方，买方）于2015年12月3日签订的《北京市工业品买卖合同》一份，载明：甲方向乙方采购消防报警设备1套，金额为300741.2元，项目名称民安北郡保障房5号楼办事处。结算方式为每批货到三十日内付清全款。利达公司提交其与嘉遁公司于2016年1月14日签订的合同附件一份，载明：项目名称为民安北郡追加，货物为点型光电感烟火灾探测器500只、点型感温火灾探测器500只、编码通用底座1000只，总价为30720元。付款方式为货到一个月付清全款。利达公司提交2019年业务对账单一份，载明：就民安北郡保障房5号楼办事处，合同总额302168元、已付合同款65697.6元，未付236470.4元。嘉遁公司在该对账单欠款核实无误处加盖公章，对账单记载的嘉遁公司盖章时间为2019年8月5日。案件审理的过程中，利达公司称其于2016年1月20日全部供货完毕。对账函出具后，嘉遁公司未支付过货款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。嘉遁公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。利达公司与嘉遁公司之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。利达公司依约供货，嘉遁公司亦应及时支付货款。嘉遁公司尚欠利达公司货款236470.4元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此对利达公司要求嘉遁公司支付货款236470.4元的诉讼请求，本院予以支持。对于利达公司主张的利息，利达公司称其于2016年1月20日交付全部货物，但未提交证据证明，因此对于以236470.4元为基数，自嘉遁公司出具对账函之日即2019年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南省嘉遁机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京利达华信电子有限公司货款236470.4元及利息（以236470.4元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京利达华信电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元、公告费560元，由河南省嘉遁机电设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1291号原告:黑龙江省物通农业发展有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市任民镇二委01-230。统一社会信用代码：91230600MA196FJA3H。法定代表人：李志锐,职务：总经理。被告：金永达，男，1965年1月6日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：佟晓冬，男，1970年10月20日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：韩连清，男，1969年6月22日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：莫日根，男，1980年12月8日出生，蒙古族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告黑龙江省物通农业发展有限公司与被告金永达、佟晓冬、韩连清、莫日根合同纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案。原告黑龙江省物通农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黑龙江省物通农业发展有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年五月二十四日书记员  刘涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61988号原告：陈某，女，1939年09月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：孙某1，女，1960年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某，女，1971年08月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某2，男，2002年01月09日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙某3，女，2002年01月09日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某、原告孙某1与被告刘某、被告孙某2、被告孙某3继承纠纷一案，本院向原告送达缴费通知书后，原告未在七日内交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告陈某、原告孙某1撤回起诉处理。审判员  李文丹二〇二一年五月十四日书记员  王政达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初7388号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：门阳，男，1989年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告门阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告门阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令门阳立即归还借款本金39526.64元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息、罚息及复利共计34071.96元，自2021年5月7日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与门阳于2016年8月30日签订《个人消费性借款合同》，门阳向南京银行借款50000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年8月30日至2020年8月30日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向门阳发放了借款，但门阳未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。门阳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，南京银行（贷款人、甲方）与门阳（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月30日起至2020年8月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向门阳指定账户发放借款50000元并形成借款借据一份，门阳在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，门阳未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，门阳尚欠借款本金39526.64元，利息13674.04元、罚息25231.37元及复利11215.52元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计34071.96元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与门阳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，门阳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求门阳立即偿还借款本金39526.64元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。门阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：门阳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金39526.64元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的利息、罚息、复利共计34071.96元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元及财产保全费762元（南京银行股份有限公司均已预交），均由门阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由门阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14408号原告：北京京业国际工程技术有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：郝英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号经贸大厦负2层3号。负责人：陈琳，董事长。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，原告北京京业国际工程技术有限公司向本院申请撤回本案诉讼，且原告北京京业国际工程技术有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月八日书记员  聂鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初16485号原告：黎洪，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：王科勋，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告黎洪与被告王科勋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告黎洪于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黎洪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎洪撤诉。审 判 员 赵书通二〇二一年五月十一日法官助理 滕文学书 记 员 李 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17396号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人刘金泽，该公司员工。被告：华泰保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号。法定代表人：王梓木。委托诉讼代理人孙静，该公司员工。委托诉讼代理人谢小亮，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司与被告华泰保险集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。2021年5月13日原告北京美好景象图片有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二一年五月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0721民初654号原告：邓兴旺，男，1990年3月18日出生，汉族，工地开吊机，户籍所在地福建省顺昌县,经常居住地福建省顺昌县。被告：胡昕，女，1998年2月5日出生，汉族，学生，住福建省顺昌县。原告邓兴旺与被告胡昕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告邓兴旺于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓兴旺以双方纠纷已了结为由，向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓兴旺撤诉。案件受理费195元，撤诉减半收取97.50元，由邓兴旺负担。审判员 何 园二〇二一年五月二十日书记员 廖雅虹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1539号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄辉武，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄辉武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告黄辉武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年9月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××64。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年2月21日，信用卡透支本金49953.07元、利息7099.47元、手续费2491.95元、还款违约金6147.48元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金49953.07元、手续费2491.95元及利息、违约金[截止至2021年2月21日利息7099.47元，还款违约金6147.48元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄辉武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金49953.07元、手续费2491.95元及利息（截止至2021年2月21日利息7099.47元，自2021年2月22日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告黄辉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13974号原告：曹仲年，男,1966年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩津余，男，1959年5月28日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：于秋香，女，1963年10月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告曹仲年与被告韩津余、于秋香返还原物纠纷一案，立案后，原告曹仲年向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹仲年自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹仲年撤诉。案件受理费35元，由原告曹仲年负担。审判员  袁佳二〇二一年五月二十八日书记员  王权
芜湖市湾沚区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0221民初1595号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：贾骏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郁冰雁，女，该公司员工。被告：巴音通拉嘎，男，1985年5月20日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告巴音通拉嘎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人贾骏到庭参加诉讼，被告巴音通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告巴音通拉嘎偿还贷款本金19365.18元，利息3333.46元、罚息13891.14元、复利2658.66元，共计39248.44元（以上利息计算至2019年1月8日，罚息、复利计算至2021年2月9日），自2021年2月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｄ×××××，车架号ＬＢ37624Ｓ8ＦＬ043129）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月12日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＢ37624Ｓ8ＦＬ043129）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币11441.07元，其中本金7634.82元、利息3714.54元、罚息48.85元、复利22.52元，暂存户金额20.34元，后一直未按期还款。截至2021年2月9日，被告尚积欠贷款本金19365.18元、利息3333.46元、罚息13891.14元、复利2679.0元。现按合同约定扣除暂存户金额20.34元后，被告尚积欠贷款本金19365.18元、利息3333.46元、罚息13891.14元、复利2658.66元，共计人民币39248.44元。被告巴音通拉嘎未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月5日，被告巴音通拉嘎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告巴音通拉嘎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告巴音通拉嘎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告巴音通拉嘎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告巴音通拉嘎所有的抵押物（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＢ37624Ｓ8ＦＬ043129）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。该案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实而引起，当时的法律、司法解释对此亦有规定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴音通拉嘎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19365.18元、利息3333.46元、罚息13891.14元、复利2658.66元，共计人民币39248.44元，并自2021年2月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19365.18元为基数）、复利（以所欠利息3333.46元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｄ×××××，车架号ＬＢ37624Ｓ8ＦＬ043129）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为391元，由被告巴音通拉嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 磊二〇二一年五月二十五日法官助理  翟叶琴书 记 员  窦 峰附本案适用的相关法律条文:《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2020）浙0402执1725号之一        申请执行人：房立新，男，1968年8月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份证号码：XXX。                被执行人：周卫东，男，1970年2月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公民身份证号码：XXX。                申请执行人房立新与被执行人周卫东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房立新向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人归还借款2300000元并支付相应逾期付款利息（以借款230万元为基数，从2019年12月13日起按年利率6％标准计算至借款清偿之日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；本院已拍卖被执行人嘉兴市新丰镇丰南社区一幢302、106、107室不动产、嘉兴市新丰镇丰茂路12号不动产，得款125.2万元；20.4万元，扣除拍卖相关费用并经分配后已支付申请执行人922648.7元，查明被执行人名下新丰镇万丰路万丰商住楼南3-101、102室不动产，申请执行人向本院申请暂缓处置该房产；查明被执行人名下车牌号为×××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际控制到，暂无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月1日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年5月8日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0402执1725号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员程晶晶    二○二一年五月八日            书记员郁俭军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37945号原告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼，统一社会信用代码914401017163113304。法定代表人：蒋宏穗。原告：广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路623号1401房，统一社会信用代码91440101050649502Y。负责人：张晓丽。两原告共同委托诉讼代理人：徐佩敏、黄殿光，均系原告广州红海人力资源集团股份有限公司的员工。被告：吴鹏，男，1988年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称“红海公司”）、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司（以下简称“红海天河分公司”）与被告吴鹏劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告红海公司、红海天河分公司的共同委托诉讼代理人徐佩敏、黄殿光，被告吴鹏及其委托诉讼代理人许娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红海公司、红海天河分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告依法终止劳动合同，原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金40157.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2020年4月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.两原告支付2020年2月1日至2020年4月30日的工资3641.37元；2.两原告支付违法解除劳动合同赔偿金75108.96元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》，裁决：两原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额40157.28元并驳回被告的其他仲裁请求。（二）入职时间：被告于2012年4月16日入职原告红海天河分公司处。（三）签订劳动合同情况：原告红海天河分公司与被告连续订立四次劳动合同，最后一份劳动合同于2020年4月30日期满。（四）最后工作日：2020年4月30日。（五）工资情况：原告每月15日左右通过银行转账的形式向被告发放上个月的工资，2018年7月之前由原告红海天河分公司支付，2018年7月起由原告红海公司支付。被告月工资为4513.79元，离职前十二个月平均工资为4694.31元。（六）解除/终止劳动关系的情况：2020年5月1日，被告收到原告红海公司发出《终止劳动合同通知书》，原告红海公司以劳动合同于2020年4月30日届满、不再续订劳动合同为由终止与被告的劳动关系。2020年6月19日，原告红海公司向被告支付经济补偿金35695.36元。原告主张该司已在2020年4月15日开会时明确告知被告要终止劳动合同，原告没有继续与被告建立劳动关系的意向，而且原告也已经向被告支付了终止劳动合同的经济补偿金，故原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张其在劳动合同到期前一个月向原告提出续签无固定期限的劳动合同，但原告还是终止了双方的劳动合同，原告应属于违法解除双方的劳动合同。对此，提交了：续签无固定合同请求书（落款日期为2020年3月20日）以及快递物流凭证（显示于2020年3月25日签收）。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，确认收到该请求书，但认为由于预算问题被告的岗位被撤销，所以终止了与被告的劳动合同。（七）其他需要说明的问题：原告在本案庭审时确认若法院认定需要向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的差额，其对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的数额无异议。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：…（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原、被告已连续订立了四次固定期限劳动合同，且原告也未提供证据证实被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故在被告明确提出订立无固定期限劳动合同的情况下，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。本案中，原告拒绝与被告订立并向被告发出《终止劳动合同通知书》，以劳动合同期满不同意续签为由终止双方的劳动关系，原告行为已构成违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于原告对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的赔偿金数额无异议，本院予以确认，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额40157.28元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司支付给被告吴鹏违法解除劳动合同赔偿金差额40157.28元；二、驳回原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年五月十七日书记员 郑苗璇梁敏仪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6463号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：黄飞，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告黄飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告黄飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4068.64元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告黄飞未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：黄飞，通讯地址安徽省淮北市濉溪县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月28日。4、贷款金额：4438.52元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年6月28日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：369.88元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4068.64元。本院认为，小雨点公司与黄飞签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为黄飞本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4068.64元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告黄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4068.64元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄飞负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1548号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告:张远均，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告张远均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告张远均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××77。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年3月15日，信用卡透支本金26981.15元、利息5612.76元、还款违约金3384.55元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，具体费用标准详见收费表。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金26981.15元及利息、违约金[截止至2021年3月15日利息5612.76元、还款违约金3384.55元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张远均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张远均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金26981.15元及利息（截止至2021年3月15日利息5612.76元，自2021年3月16日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担30元、被告张远均负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初6431号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒、任艳，广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：王建富，男，1972年6月11日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王建富金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2021年2月19日立案。原告经本院2021年2月19日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十七日书记员  肖艺琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1519号原告：常胜楠，女，1995年2月18日出生，住北京市海淀区。被告：多点新鲜（北京）电子商务有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张峰，首席运营官。委托诉讼代理人：高榕谣，女，1994年10月18日出生，该公司员工。原告常胜楠与被告多点新鲜（北京）电子商务有限公司用人单位责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。常胜楠于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，常胜楠向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常胜楠撤诉。案件受理费25元，由常胜楠负担（已交纳）。审 判 员 孙莉二〇二一年五月十一日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10253号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：刘洋，身份信息有误。原告杜贵琴与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经调查取证，涉诉房屋业主与本案起诉的被告身份信息不一致，起诉的被告有误，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，杜贵琴的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由杜贵琴负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然