湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初944号原告：吴立平，男，1963年8月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：匡建邦，男，1950年8月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。共同委托诉讼代理人：陈雨庭，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖南省鸿福农产品市场开发有限公司，住所地：湖南省益阳市桃江县马迹塘镇幸福路9号。法定代表人：杨国华委托诉讼代理人：卢星夜，公司项目经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邢夏雨，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告吴立平、匡建邦与被告湖南省鸿福农产品市场开发有限公司（以下简称鸿福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴立平及两原告的委托诉讼代理人陈雨庭、被告鸿福公司的委托诉讼代理人卢星夜、邢夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立平、匡建邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款1240471元及欠款利息（以支付1240471元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年3月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息），以上利息现合并暂计至2021年3月20日止，为210903元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告二人在参与桃江马迹塘农贸综合大市场步行街建设工程中与被告签订《马迹塘农贸综合大市场建设工程劳务清包合同》，具体承包范围：马迹塘农贸综合大市场3、4、6栋。合同约定：合同价款：1、承包单价：按图纸的建筑面积计算方法计算面积。本工程按建筑面积304.8元/㎡计算。但四号栋（即电影院）的施工承包待图纸出来后另行协商。2、图纸外变更增加的工程经甲方签证后据实按有关标准核算。合同签订后，原告带施工队伍进场施工。2017年2月工程竣工交付后，原告据实按有关标准核算工程款。其中3号、6号栋工程款1848587.30元，4号栋1229280元；5号栋外墙6648.99元；杂工69930元；外墙贴瓷砖130631元；3号、4号、6号栋增高0.9米加价155394元，合计工程款3440471.20元。被告在工程施工期间向原告支付了工程款216万元，2020年12月经原告多次催讨工程款，被告仅支付了4万元。两次共计支付原告工程款220万元；尚欠工程款1240471.20元。原告多次找被告讨要上述工程款以支付农民工工资，均遭被告借故拖延，至今没有支付。被告鸿福公司辩称，两原告不具备建筑行业的资质，违背了法律的强制性规定，双方签订的马迹塘农贸综合大市场建筑工程劳务清包合同无效；被告认可原告承包的3号、6号栋按合同约定的工程单价为304.8元/平米进行计算，4号楼对于建筑面积以原告申请的为准，但对于工程单价没有约定，应当参照3号、6号楼的承包单价，如原告不同意此工程单价可以申请进行价格鉴定，原告所举张的按照480元/㎡作为工程单价没有事实依据，也没有法律依据；被告已经支付了工程款2274880元，未付的工程款为354330.58元；因原告施工的工程存在渗漏、开裂的情形，原告应当向被告支付返工维修费用以及因此产生的铺面降价等间接损失，被告举张按照合同总价的5%由原告作为质量不合格的补偿；因原、被告没有约定工程欠款利息，且该合同因原告的过错没有通过验收，也未予结算，不应当计算所欠工程款利息。本院经审理认定以下事实：被告鸿福公司系一家主营农产品市场开发的有限责任公司。2017年，鸿福公司承接桃江马迹塘农贸综合大市场步行街的建设工程，原告吴立平、匡建邦为承包该项目的工程劳务，于2016年7月24日与被告鸿福公司签订《马迹塘农贸综合大市场建设工程劳务清包合同》。合同约定以下主要内容，承包范围：马迹塘农贸综合大市场3、4、6栋（一、二层均为门面，其余均为商品房）按施工图纸要求的土建与相关项目；承包方式：劳务清包，即包机械设备、架材、周转材料、使用工具和所有土建工程与相关工程承包范围内的劳务及人工费；合同价款：1、承包单价：按图纸的建筑面积计算方法计算面积。本工程按建筑面积304.8元/㎡计算。但四号栋（即电影院）的施工承包待图纸出来后另行协商。2、图纸外变更增加的工程经甲方签证后据实按有关标准核算；结算及付款办法：正负零后付承包总价的20%，二层以上付承包总价的15%，三层以上付承包总价的20%，主体粉刷付承包总价20%，竣工验收后付承包总价的20%，剩余5%作为质量保证金。质量保证金于质保期满后经验收无质量问题一次性付清。被告时任负责人徐德辉、曾建文在合同上签字并盖有公司印章。合同签订后，两原告于2016年8月带施工队进场施工。2017年2月所有劳务完工并将所建工程交付鸿福公司后，鸿福公司开始陆续投入使用或出售。因牵涉到农民工工资的发放，两原告先后通过当地政府以及劳动监察部门出面协调，多次要求被告项目部负责人进行工程结算，被告均以资金短缺为由拖延，至2018年12月17日，被告时任项目部负责人安排施工员对工程量进行结算，记账单上记载其中3号、6号栋工程款1848587.30元（6064.52㎡×304.8元/㎡），4号栋1229280元（2561.10㎡×480元/㎡）；3号、4号、6号栋增高0.9米加价131176元。被告鸿福公司两名负责人以见证人身份在该记账单上签名，同时记载有最终结算金额交公司核算为准，以出具正式工程结算单作为核准等字样，另记账单附有工程量的计算明细。至目前止，鸿福公司共计支付工程款2200000元。本院认为，施工劳务承包是施工总承包人将其承包工程中的劳务作业发包给有施工劳务资质的劳务承包企业完成的活动，施工劳务资质是劳务承包企业从事施工劳务承包的必要条件。劳务作业本质属于建设工程施工的范畴，劳务承包合同属于建设工程合同的一种。本案中，原告吴立平、匡建邦与被告鸿福公司签订的马迹塘农贸综合大市场建筑工程劳务清包合同实质是建设工程合同。两原告作为自然人，没有取得施工劳务资质，其作为承包人签订的劳务清包合同应认定无效。但两原告带领施工队已实际进行施工建设，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，被告鸿福公司应支付相应的工程价款。关于工程结算情况，本院认为，两原告于2017年2月完成马迹塘农贸综合大市场3、4、6栋的土建及相关劳务后，鸿福公司将其陆续投入使用或出售，对此鸿福公司不持异议，原告庭审中陈述先后通过当地政府以及劳动监察部门多次要求，被告于2018年12月安排施工员核算记账，并形成记账单且附有工程量计算明细，该记账单及明细系原告提供，记账单上有鸿福公司两名项目部负责人作为见证人签名，能证实双方系按照合同约定，对于案涉工程进行了初步单栋结算，但原告未提供由被告最终核准的证据。庭审后被告表示认可对3号、6号楼结算的工程款即1848587.3元，对4号栋结算的单价原告同意按被告提出的350元/㎡计算即工程款为896385元（2561.10㎡×350元/㎡），以上均系被告对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。对3、4、6号楼增高工程款本院确认按原告提供的竣工结算总价即131176元。对原告提出的5号栋外墙、杂工、外墙贴瓷砖等的结算因证据不充分，本院不予采信。综上，被告应支付的工程款为2876148.3元。关于被告鸿福公司提出的工程质量问题，本院认为，原、被告双方虽均未提供工程竣工验收的证据，但被告鸿福公司已将工程投入使用或出售，其存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，而非地基基础工程或主体结构质量不合格，被告以此为由拒付工程款的主张不予支持。因两原告作为承包人没有取得施工劳务资质，其签订的劳务清包合同无效，故对两原告提出的要求支付工程款利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告湖南省鸿福农产品市场开发有限公司支付原告吴立平、匡建邦工程款2876148.3元，扣除已支付的2200000元，尚应支付676148.3元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴立平、匡建邦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17862元，减半收取8931元，由被告湖南省鸿福农产品市场开发有限公司负担4161元，由原告吴立平、匡建邦负担4770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 丁素娟二〇二一年五月二十六日法官助理 杨 军书 记 员 肖梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。