北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17216号原告：北京瑞成伟业装饰工程有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼9层921。法定代表人：李国庆，总经理。委托诉讼代理人：陈述，男，1986年10月29日出生，汉族，该公司总经理助理。被告：江苏福泰建材有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业园区。法定代表人：黄明芳，执行董事。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。原告北京瑞成伟业装饰工程有限公司（以下简称瑞成伟业公司）与被告江苏福泰建材有限公司（以下简称福泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞成伟业公司的委托诉讼代理人陈述，福泰公司的委托诉讼代理人姜为群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。瑞成伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间服务报酬1074491.85元及逾期付款利息（以1074491.85元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月1日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费由被告承担。在诉讼过程中，瑞成伟业公司变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付居间服务报酬1216175.24元及逾期付款利息（以1216175.24元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日的利息为92226.62元）。事实与理由：2017年被告在原告居间服务下与中交四公局项目经理部达成《商品混凝土购销合同》，约定由被告为中交四公局创智园北区一期工程供应混凝土，合同总价为17908197.59元。后被告向原告出具《承诺书》，承诺在收到业主方（即中交四公局）每笔合同款项后3日内，按照该笔合同款的6%向原告支付居间服务报酬。然而，被告与中交四公局之间的合同早已履行完毕，中交四公局也早已将合同款项支付给了被告，但被告却迟迟没有向原告支付居间服务报酬，原告多次催要，但被告却以各种借口推拖。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。福泰公司辩称，1.关于程序问题，被告向法庭提出了管辖权异议申请，认为本案应该由江苏省溧阳市法院管辖，在收到原告变更诉讼请求申请书及补充证据材料后15日内提出，该申请应该符合法律规定，法院口头驳回被告申请，被告认为不符合法律规定。2.本案案由为居间合同纠纷，而原被告之间从来没有订立过居间合同，原告也从来未为被告与中交四公局的混凝土业务提供过居间服务，原告所述无事实和法律依据，应驳回原告诉请。3.退一步讲，即使原被告之间存在居间服务，案涉商品混凝土购销合同的订立时间为2017年12月20日，案涉混凝土款总额应该自2017年12月20日以后发生的业务进行计算，另外，原告提供的承诺书上写明了信息价超过400元每方按6%，低于400元每方按5%返点，而原告诉请上统一按6%计算所谓的居间服务报酬也不符合承诺书约定。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，福泰公司作为供方与中交四公局项目经理部（以下简称中交四公局项目经理部）作为需方签订《商品混凝土购销合同》（合同编号GZYXM-GCCLHT-2017-08），双方合同约定：福泰公司为中交四公局项目经理部在溧阳市溧城镇中交四公局创智园北区一期工程提供商品混凝土，混凝土供应范围为C10-C55，预估工程所需混凝土总方量43840方，合同工期14个月。泵送混凝土强度等级为C15暂定数量470m??、综合单价353.50元/m??、材料费金额166145元、税率3%、税额4984.35元；泵送混凝土强度等级为C20暂定数量2800m??、综合单价365.15元/m??、材料费金额1022420元、税率3%、税额30672.60元；泵送混凝土C30暂定数量17800m??、综合单价388.46元/m??、材料费金额6914588元、税率3%、税额207437.64元；泵送混凝土C35暂定数量7900m??、综合单价399.15元/m??、材料费金额3153285元、税率3%、税额94598.55元；泵送混凝土C40暂定数量13300m??、综合单价408.86元/m??、材料费金额5437838元、税率3%，税额163135.14元；泵送混凝土C45暂定数量70m??、综合单价421.48元/m??、材料费金额29504元、税率3%、税额885.11元；泵送混凝土C50暂定数量1500m??、综合单价441.88元/m??、材料费金额662820元、税率3%、税额19884.60元；合同总价大写：壹仟柒佰玖拾万捌仟壹佰玖拾柒元伍角玖分，小写：17908197.59元，其中不含税总价大写：壹仟柒佰叁拾捌万陆仟伍佰玖拾玖元陆角整小写：17386599.60元；增值税税额大写：伍拾贰万壹仟伍佰玖拾柒元伍角玖分，小写：521597.59元。备注：1、抗渗P8混疑土在同等级混凝土结算综合单价基础上另增加5/1.03元/m??；2、早强、水下、抗冻混凝土，在同等级混凝土结算综合单价基础上另增加10/1.03元/m??；3、添加微膨胀剂在同等级混凝土结算综合单价基础上加价25/1.03元/m??。4、添加纤维在同等级混凝土结算综合单价基础上加价25/1.03元/m??。5.C10混凝土结算单价的价格在同期C15混凝土的结算综合单价基础上减去5/1.03元/m??，C55混凝土的结算单价在同期C50混凝土结算综合单价基础上增加15/1.03元/m??。6、以上单价均为不含税价格。7、除表格以外的其它标号混凝土结算价依照本合同“3.2条”的约定。3.2表中的综合单价为混凝土送到需方施工现场的泵送不含税的价格，包括：混凝土材料费、泵送费用、运杂费、装卸费、管理费、6个月承兑或信用证贴息费、利润等全部费用。本综合单价为非固定单价，表内单价以2017年9月份常州市信息价为基准价，每期结算综合单价＝每期《常州工程造价信息》建筑工程材料指导价格中相应标号的砼除税指导价，以后施工期间根据原材料市场价格浮动及时进行调整。3.3本综合单价已经含有泵车进出场费用，该费用不再另行计取。3.4施工中所需润泵砂浆费用按同批次标号混凝土结算。3.5本合同提供的暂定数量不作为对供方计量支付的依据，数量按实际结算，结算价格以每月供需双方确认的价格为最终结算单价。第七条结算和付款：7.1供方在每月月底凭需方现场书面授权人员的签认单到需方办理当月混凝土结算。货款支付根据施工进度分阶段支付：60#-64#栋所有工程按季度结算，每季度末月20日结算，结算后30日内支付当期结算货款的80%，每期结算货款的余款在主体结构封项完后15个月内支付完毕；需方每次采用现金或6个月银行承兑汇票的形式支付货款，承兑汇票的贴息由供方承担。7.2需方以混凝土试件28天强度报告为混凝土质量是否合格的依据。当期结算时，扣除上期结算混凝土28天强度达不到要求的部分，同时扣除供方应承担的因上期混凝土强度达不到要求而给需方造成的全部损失金额。（若混凝土实体强度满足设计要求，因试块强度报告产生的不良影响经供方消除，没有给需方造成影响，该批混凝土正常结算）。7.3在结算时，供方必须保证本次结算的混凝土所使用的原材料（包括砂、石子、水泥、外加剂、水质等）的材料检测报告达到国家及行业标准并提供书面证明。7.4需方支付货款前，供方应向需方提供合法合规的增值税专用发票，并按合同标的内容和本期实际供货情况，准确填写发票项目；若供方未向需方提供合法合规的增值税专用发票，需方有权拒绝支付货款。该合同指定的供方联系人为余延凤、黄继德；需方联系人为鄢庆鹏、李峰。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订前后，福泰公司为中交四公局项目经理部提供合同约定的各型号商品混凝土。福泰公司亦陆续收到中交四公局项目经理部混凝土给付的部分材料款。在福泰公司与中交四公局项目经理部签订《商品混凝土购销合同》后，2018年年初，福泰公司为瑞成伟业公司出具承诺书一份，内容为：“致：北京瑞成伟业装饰工程有限公司，经由贵司协助我司与中交四公局项目经理部（以下简称业主方）在创智园北区一期工程项目部工程中签订的《商品混凝土购销合同》（合同金额为人民币17908197.59元，大写人民币：壹仟柒佰玖拾万捌仟壹佰玖拾柒元伍角玖分）基础上，现我司郑重声明并承诺，将在后期按下述承诺执行：1.我司在收到业主方每笔合同款项后3日内，返给贵司该笔工程款的6%，支付方式可同业主支付方式。2.贵司给我司开具收款额同等收据。3.如我司未能按时返利，则下一笔工程款付款时间顺延直至支付返利金额为止。4.2017年9月之前由60#64#楼预支的材料款计￥50万元整（现金），在四公局第一次拨款后1天内返还￥50万元整（现金），若未能按时返还，则下一笔工程款付款时间顺延直至返还预支款为止。本承诺书在专业分包合同履行完毕前对我司始终具有约束力。”另该承诺书还手写有：“信息价超过400元/方，按6%；低于400元/方按5%返点。贵公司除11月、12月外按月给80%计算。”该承诺书由福泰公司盖章并由余延凤签名。福泰公司出具承诺书后至今未按承诺向瑞成伟业公司支付过任何款项。审理中，瑞成伟业公司表示由于其目前证据有限，暂不能证明福泰公司所供混凝土单价均超过400元/方，故居间报酬的计算比例暂按5%计算，待收集到新证据后保留进一步追索的权利。福泰公司称公司与中交建四公局创智园项目部工程的承建方倪云元、李峰就上述承诺书于2018年2月5日又签订了补充协议，返点应当给实际承建方倪云元、李峰。对此，瑞成伟业公司不予认可，称倪云元、李峰不是其公司的工作人员，补充协议与瑞成伟业公司无关。在诉讼过程中，瑞成伟业公司向本院申请到中交四公局项目经理部调取混凝土供应的结算文件及付款凭证等相关证据。中交四公局项目经理部为本院提供了部分结算材料，其中提供的与福泰公司的《项目应付材料款》及2019年10月13日结算单载明：截至2019年10月13日，累计结算金额20269587.36元，其中至2017年12月21日实收混凝土金额为6616588.66元。中交四公局项目经理部自2018年1月11日起陆续给付福泰公司混凝土材料款，截至2019年11月28日，中交四公局项目经理部累计已给付福泰公司混凝土材料款20256006.43元；截至2020年7月31日，累计已给付福泰公司混凝土材料款22506006.43元，应付余额2785234.17元。另，在诉讼过程中，瑞成伟业公司向本院提出财产保全申请，本院依据瑞成伟业公司的申请，作出民事裁定，裁定对福泰公司在中交四公局项目经理部的应收账款采取了保全措施。上述事实，有原告提供的承诺书、《商品混凝土购销合同》，中交四公局项目经理部提供的《项目应付材料款》、结算单、对账单，被告提供的补充协议及当事人陈述等证据在案为证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，瑞成伟业公司主张在其提供居间服务下，福泰公司与中交四公局项目经理部签订了《商品混凝土购销合同》，故要求福泰公司给付居间服务报酬。对此，瑞成伟业公司提供了福泰公司出具的承诺书，该承诺书已载明：“经由贵司协助我司与中交四公局项目经理部在创智园北区一期工程项目部工程中签订的《商品混凝土购销合同》（合同金额为人民币17908197.59元，大写人民币：壹仟柒佰玖拾万捌仟壹佰玖拾柒元伍角玖分）”，因此，应当认定瑞成伟业公司为福泰公司与中交四公局项目经理部签订《商品混凝土购销合同》提供了居间服务，双方之间形成事实上的居间合同关系。因此，瑞成伟业公司依据承诺书要求福泰公司给付居间报酬，于法有据，本院予以支持。福泰公司应当支付的居间报酬数额，本院根据中交四公局项目经理部提供的《项目应付材料款》、结算单等计算文件载明的结算金额、实收混凝土金额等记载情况，根据原告审理中暂时请求的返点5%的比例，计算确定。其中《项目应付材料款》中记载的2017年12月21日的实收金额6616588.66元，应为2017年12月之前的供应混凝土的金额，按照承诺书内容应予除外。福泰公司主张2017年12月20日之后在该月还提供了混凝土，但未提供证据予以证实，故应承担不利后果。按照承诺，福泰公司应当在收到业主方每笔合同款项后3日内返给瑞成伟业公司该笔工程款的6%，但福泰公司自出具承诺书后未给付瑞成伟业公司相应款项，因此，瑞成伟业公司要求其给付逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息标准，本院酌情以一年期贷款市场报价利率为准。逾期付款利息起算日期，本院根据付款情况酌情确定。因瑞成伟业公司审理中表示未取得全部证据，中介服务费暂按5%计算，本院不持异议，其取得相应证据后，可就剩余中介服务费等另行主张权利。福泰公司不认可与瑞成伟业公司存在居间合同关系，不同意给付款项的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏福泰建材有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京瑞成伟业装饰工程有限公司居间服务报酬682650元并支付逾期付款利息（以682650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息，自2019年12月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京瑞成伟业装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7873元，由原告北京瑞成伟业装饰工程有限公司负担3454元（已交纳）；由被告江苏福泰建材有限公司负担4419元（本判决生效后七日内直接给付北京瑞成伟业装饰工程有限公司）。保全费5000元，被告江苏福泰建材有限公司负担（本判决生效后七日内直接给付北京瑞成伟业装饰工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  路 军二〇二一年五月二十七日法官助理  张啸竹书 记 员  安 双