重庆市渝北区人民法院   民事判决书       （2020）渝0112民初25533号      原告：李雪春，男，汉族，1971年12月23日出生，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：姚辉，重庆志同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孙志昂，重庆志同律师事务所律师。   被告：陈麒麟，男，汉族，1971年3月25日出生，住山东省青岛市市南区。   被告：陈颖，女，汉族，1970年11月21日出生，住山东省青岛市市南区。   原告李雪春与被告陈麒麟、陈颖民间借贷纠纷一案，原告李雪春于2020年8月12日在网上提交立案申请，本院于2020年9月1日立案。之后本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李雪春的委托诉讼代理人姚辉、孙志昂到庭参加诉讼，被告陈麒麟、陈颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理并公开开庭审理了本案，原告李雪春及其委托诉讼代理人姚辉、孙志昂到庭参加诉讼，被告陈麒麟、陈颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李雪春向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款本金1 061 177.13元及利息（自2015年9月11日起以欠款本金为基数，按照1%月利率标准计算至付清之日止，利随本清）。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告陈麒麟签订《借款协议》，原告向被告陈麒麟提供借款175万元，《借款协议》约定：“此款是李雪春先生以自有房产抵押给浙商银行贷款，转移给陈麒麟作公司资金周转之用。二、陈麒麟负担与此项贷款相关的办理费用、本金及利息、房屋财产抵押风险及其他与此相关的责任。……五、条款四所列两套房屋为陈颖所有，其与陈麒麟为夫妻关系，共同承担此项借款相关责任。”协议签订后，原告安排员工张元江通过其账户将借款175万元转至被告陈麒麟账户，被告陈麒麟向原告陆续支付了部分利息后未再返还借款，原告多次催收无果。2020年4月7日，被告陈麒麟向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年7月20日之前还清本息，并承诺2014年9月11日至2015 年9月10日的利息按浙商银行同期贷款利率付息，2015年9月11 日至2020年7月20日利息按月息1分支付。时至今日，被告仍未归还全部本息。原告认为，被告陈麒麟不履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益；二被告系夫妻关系，且共同出资经营公司，婚姻关系存续期间一方为共同生产生活所需借款，视为夫妻共同债务，原告为此提起诉讼。   被告陈麒麟提交书面答辩状辩称，民事起诉状陈述的事实及理由属实，因综合因素影响未能及时足额归还原告本金及利息，被告向原告还款如下：2014年10月21日还款1.225万元，2015年9月7日还款30万元，2015年9月8日还款10万元，2015年9月9日还款30万元，2015年9月10日还款10万元，2018年4月24日还款10万元，2019年2月1日还款5万元，共计96.225万元，请法庭据实计算被告应付给原告的本金及利息。   被告陈颖未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告李雪春（出借人）与被告陈麒麟（借款人）签订《借款协议》，主要约定：因公司资金周转需要，陈麒麟向李雪春借款175万元，此款是李雪春以自有房产抵押向浙商银行借贷，转移给陈麒麟作公司资金周转之用；陈麒麟负担与此项贷款相关的办理费用、本金及利息、房屋财产抵押风险以及其他与此相关的责任；陈麒麟将其个人独资企业-青海省海西州大柴旦鱼卡生宝石棉矿的资产及收益作为还款保障；陈麒麟将其房屋作为此项借款的抵押；上述两套房屋为陈颖所有，其与陈麒麟为夫妻关系，共同承担此项借款相关责任；此项借款为周转用途，当借款人的资金回笼后应及时还款，原则上还款时间不能超过2015年8月31日。   原告举示的浙商银行商卡历史交易明细、中国建设银行个人活期明细显示，2014年9月10日原告的银行账户收到“放贷”175万元，随即原告向案外人张元江转账175万元，2014年9月11日张元江向被告陈麒麟转账175万元，2015年7月2日原告的银行账户支出“还贷”175万元。庭审中原告陈述，出借款项来源于浙商银行的贷款，原告是通过张元江向被告陈麒麟转账交付的175万元。原告申请张元江作为证人出庭作证，证人张元江称是原告让其给被告转账175万元。   2019年11月7日，被告陈麒麟向原告出具《还款承诺书》，载明：“陈麒麟（身份证号：37028119710325XXXX，电话：1390979XXXX）欠李雪春先生的本金及利息，承诺于2020年1月25日之前还清，借款利息从2015年8月1日起按月息1分支付。此据。”2020年4月7日，被告陈麒麟在《还款承诺书》下方书写：“因综合原因影响，从2014年9月11号借175万元人民币，至今已分两次分别返还10万及5万，新承诺于2020年7月20日之前还清本金及利息，利息按李雪春先生安排支付（2014年9月11号至2015年9月10号的利息按浙商银行同息贷款利率付息，2015年9月11号至2020年7月20号利息按月息1分支付）。”   原告认可被告于2014年9月21日还款4491.67元，并认可被告陈麒麟答辩所称的还款情况。   原告举示了户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件，显示被告陈麒麟、陈颖系夫妻关系，于1995年2月登记结婚，位于胶州市XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号、市南区XX路XX号XX号楼XX单元XX户的房屋产权人为陈颖；原告举示了营业执照复印件，显示陈麒麟名下有个人独资企业“大柴旦鱼卡生宝石棉矿”；原告举示了（2018）鲁0281民初9692号民事判决书打印件、（2019）鲁02民终7627号民事判决书打印件以及青岛微成安装工程有限公司企业信用信息报告，显示青岛微成安装工程有限公司于2007年9月19日成立，股东是陈麒麟、陈颖。   上述事实，有原告举示的《借款协议》、浙商银行商卡历史交易明细、中国建设银行个人活期明细、《还款承诺书》、户口本复印件、结婚证复印件、房产证复印件、营业执照复印件、 （2018）鲁0281民初9692号民事判决书打印件、（2019）鲁02民终7627号民事判决书打印件、企业信用信息报告、证人证言以及原告的陈述等在案为据，足以认定。   本院认为，被告陈麒麟向原告借款并与原告签订《借款协议》，原告通过银行转账方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第三款规定：“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”根据该规定，对于原有司法解释有关规定内容作出修改或者新增的规定，属于本规定与此前出台的其他司法解释“不一致”的情形，对此应当适用本规定，故关于借款合同效力问题，应当依据上述司法解释规定进行认定。该司法解释第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”本案中，原告的出借款项来源于浙商银行贷款，非原告自有资金，故借款合同应认定为无效，相应的双方关于利息的约定亦属无效，但原告有权要求被告陈麒麟支付资金占用费，自出借之日至2019年8月19日的资金占用费应按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的资金占用费应按同期一年期贷款市场报价利率计算。根据原告的自认以及被告陈麒麟答辩所称的还款情况，经本院计算，截至最后一次还款之日2019年2月1日，被告陈麒麟尚欠原告借款本金1 025 711.25元、借款利息1889.57元，之后的资金占用费应以1 025 711.25元为基数按前述标准继续计算。   关于被告陈颖的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈麒麟所负债务发生在其与被告陈颖夫妻关系存续期间，所负债务金额超出一般家庭日常生活需要，原告与被告陈麒麟签订的借款协议虽约定借款用于公司周转，但并未明确是用于二被告担任股东的青岛微成安装工程有限公司，且协议明确约定“陈麒麟将其个人独资企业-青海省海西州大柴旦鱼卡生宝石棉矿的资产及收益作为还款保障”“当借款人的资金回笼后应及时还款”。借款协议虽约定用陈颖名下的房屋提供抵押，但并非被告陈颖作出的意思表示。原告未举示充分证据证明借款用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告的共同意思表示所借，故不应认定案涉债务是二被告的夫妻共同债务，对原告要求被告陈颖承担还款责任的请求本院不予支持。   被告陈麒麟、陈颖不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：   一、被告陈麒麟于本判决生效之日起五日内返还原告李雪春借款本金1 025 711.25元并支付资金占用费（截至2019年2月1日为1889.57元，自2019年2月2日起至2019年8月19日止以1 025 711.25元为基数按人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止以1 025 711.25元为基数按同期一年期贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告李雪春的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19 050.4元，由被告陈麒麟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。       审 判 长 张世勇    人 民 陪 审 员 卢 菁    人 民 陪 审 员 石登素          二〇二一 年 五 月 二 十 日       书 记 员 郭鹏飞          1