北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9567号原告：张天民，男，1972年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘焱辉，北京铸京律师事务所律师。原告：张秀山，男1987年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。原告张天民与被告张秀山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天民的委托诉讼代理人刘焱辉，被告张秀山经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币10063元；2、请求判令被告向原告偿还中国兴业银行信用卡借款人民币39879.56元；3、请求判令被告向原告偿还微粒贷借款本息人民币25094.81元；4、请求判令被告向原告支付自2020年7月19日起至实际全额偿还借款本金之日止的利息损失（以借款本金4000元为基数，按约定年利率12.775%计算）；5、请求判令被告向原告支付自2020年5月19日起至实际全额偿还借款本金之日止的利息损失（以借款本金4800元为基数，按约定年利率12.775%计算）；6、请求判令被告向原告支付自2020年6月19日至实际全额偿还借款本金之日止的利息损失（以本金9200为基数，按照年利率12.775%计算）；7、请求判令被告向原告支付2020年12月19日起至实际全额偿还本金之日止的利息（以借款本金5820元为基数，按约定年利率12.775%计算）；8、请求判令被告承担原告律师费人民币8000元；9、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月3日被告一资金周转为由向原告借款，原告于当日按照被告要求通过刷信用卡方式将借款本金10063元支付给案外人北京永诚视佳印刷技术有限公司。2019年6月21日起，被告将原告名下中国兴业银行信用卡取走使用，并承诺由被告偿还起使用期间产生的信用卡借款及利息。零被告先后以原告名义通过微粒贷平台借款本金总计人民币64700元。被告于2020年1月21日向原告出具书面保证，承诺其使用信用卡期间产生的一切债务以及微粒贷债务均由被告承担，并且按时还款。但被告并未按时还款，亦未将原告信用卡还给原告。原告为避免逾期还款影响征信自行偿还了信用卡及微粒贷债务并于2020年9月挂失信用卡。被告恶意拖欠，故诉至法院。被告张秀山未到庭参加诉讼，但通过电话询问表示，认可原告关于本金及利息的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，张天民称张秀山曾为自己的领导。2019年4月3日，张天民通过兴业银行信用卡将10063元打入北京永诚视佳印刷技术有限公司，张天民称此账户为张秀山指定的接收钱款的账户，2019年4月26日，张天民自行偿还信用卡10063元，并提供兴业银行信用卡对账单佐证。张天民称2019年4月起，张天民将自己名下兴业银行信用卡给张秀山使用，在张秀山使用该信用卡期限内，该信用卡共有39879.56元未偿还，张天民已自行偿还，张秀山表示认可此金额。2019年9月2日，张天民通过微粒贷借出本金2万元，借款年化利率为12.775%，同日，张天民将2万元通过支付宝及手机银行转入张秀山账户。2019年12月3日，张天民从微粒贷借出本金1.2万元，借款年化利率为12.775%，同日，张天民将1.2万元通过手机银行转至张秀山账户；2019年12月30日，张天民从微粒贷借出本金2.3万元，借款年化利率为12.775%，同日，张天民将2.3万元通过手机银行转账至张秀山账户。三笔共计5.5万元。2020年2月18日，张天民通过微粒贷借出本金9700元，张天民称此款系替张秀山借款，用来偿还前三笔微粒贷借款，并未转至张秀山账户。张天民于2020年2月19日替张秀山偿还微粒贷借款9644.91元，2020年3月20日替张秀山偿还微粒贷借款10433.19元，2020年8月19日替张秀山偿还微粒贷借款1026.69元,2020年9月19日替张秀山偿还微粒贷借款1015.67元，2020年10月19日替张秀山偿还微粒贷借款1001.58元，2020年11月19日替张秀山偿还微粒贷借款992.58元，2020年12月19日替张秀山偿还微粒贷借款980.19元。共计偿还25094.81元。张秀山认可此金额。2020年1月21日，张秀山向张天民出欠条，欠条载明：2019年9月2日，贰万元整；2019年12月3日，壹万贰仟元整；2019年12月30日，贰万叁仟元整。每期按时还款（每19日），还完为止，已还10394元，余44792.22元本利止2020年1月21日。微粒贷欠条人张秀山从张天民微粒贷平台贷款5.5万元。兴业信用卡张天民名下一张，存张秀山处使用，在使用期间按时还款，期间一切事情张秀山全部承担。张天民提供与张秀山2020年12月26日的聊天记录：“张天民：……五个月微粒贷贷款你不还，兴业银行卡四个月，两家银行你一分不还款……张秀山：十天以内我给你解决……。”2021年4月8日，原告通过微信向被告索要8000元律师费用，张秀山出具借条证明，载明：“张秀山从2021年7月份归还张天民借款一项，以每月2万元归还张天民以打银行卡为准。以此类推，归还清账为止。此条证明不再有其他纠纷。承担8000元费用。”张天民主张律师费，并提供北京铸京律师事务所委托代理协议、增值税发票、借条证明佐证。上述事实有当事人陈述、微粒贷借款截图、交通银行转账凭证、微粒贷还款记录截图、交通银行个人客户交易清单、兴业银行信用卡对账单、保证书、微信聊天截图、委托代理协议、律师费发票、借条证明等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据张天民提交的银行转账凭证、聊天记录截图及银行信用卡账单，可以证明张天民通过信用卡向张秀山指定账户转账10063元，并自行偿还该笔信用卡欠款，此部分金额应由张秀山承担。后张天民将信用卡借给张秀山使用，但张秀山一直未偿还信用卡，张天民代为偿还39879.56元，此部分金额应由张秀山承担。张天民通过微粒贷借出本金，将本金转至张秀山账户，双方约定由张秀山负责偿还借款本金及利息，但张秀山未及时偿还，由张天民代为偿还25094.81元，此部分金额应由张秀山承担。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，因原告在计算借款本金时已经将替被告偿还的本金加利息一并计算，且无其他关于利息的约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理协议等证据佐证，且有被告签署的借条证明，故本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张秀山于本判决生效之日起十日内返还原告张天民欠款75037.37元。二、被告张秀山于本判决生效之日起十日内支付原告张天民律师费8000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告张秀山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告张天民已预交），由被告张秀山负担，于本判决生效后七日内给付原告张天民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二一年五月十八日书记员 李怡林书记员 王致君