河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1734号原告刘瑕，女，1962年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告龚广田，男，汉族，1952年9月26日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人赵光明，河南近东律师事务所律师。特别授权。原告刘瑕与被告龚广田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘瑕、被告龚广田及其委托代理人赵光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告本金人民币玖万柒千元整（￥97000.00）及利息，利息按月息一分五算，共计87300元整。2、因本案诉讼所支出一切费用均由被告承担。事实和理由：原、被告间系熟人关系，被告2014年11月25号说有个项目好要投资，资金不足向原告提出借款97000元整，并说给利息一月1500元，被告通过农业银行仲景路支行自助机转账给龚广田帐户62×××77上，随后给了2个月的利息3000元，他存到我的农行卡上，2014年12月25号存的。让他写借条他一直拖着不写，后来也不给利息了，要本金他也不给，是他说钱转给别人了要不回来。因被告至今不能归还上述借款。为了维护自己的合法权益，原告现依《合同法》第196条、《民事诉讼法》第119条之规定具状诉于贵院，请求判如所请。被告龚广田辩称，一、本案被答辩人谎话连篇，欺骗法庭，妄图实现其罪恶目的。第一，2014-2015年，答辩人受聘于南阳蓝天节能科技有限公司，负责该公司对外协作部工作，本人并没有什么项目需要资金。既没经商，也没有开公司。这些清况，被答辩人是明知的。之所以现在编瞎话起诉答辩人，是因为蓝天公司老板被陷害入狱，她短期内要钱无望而想转嫁给答辩人。第二，根据一个转账记录就起诉答辩人，答辩人如果说是她还我的钱呢？根据法律规定，证明债权关系成立的要素，起码要有借据。答辩人手里的证据表明，这笔借款，蓝天公司是给她出有借款合同和借据的。这正说明她转给答辩人的钱是给蓝天公司的，只是经过答辩人账户而已。第三，事实上，借款合同约定的是月息1.5%，但实际履行的是三分！被答辩人在出借时，扣除了一个月的砍头息，这就是其转款97000元的根本原因。随后的一个月利息3000元，是2014年12月25日给的不假，但不是两个月的利息而是一个月的高息。否则怎么算也不是3000元的利息！97000×1.5%×2=2910元。第四，被答辩人2015年下半年至2020年7月底前从未找过答辩人要钱。她找蓝天公司法人代表王永华要账。王永华无奈在2020年7月底约其到合众解债公司商谈解债事宜。本人因为是经手人，也被喊去中泰国际14楼的解债公司。也充分说明债务是蓝天公司的，不是我个人的。二、本案应在查明事实的基础上，责令被答辩人变更被告为蓝天公司，或令其重新起诉，或依法驳回其诉讼请求。答辩人没有借她钱，这是事实，她转钱给答辩人，目的是让答辩人给蓝天公司，她好获取高息回报。这便是事情的本来面目。蓝天公司法人代表承认这笔账，人家没有说不还给她。所以她起诉经办人，与事实不符，无法律依据。因为答辩人融资的行为是职务行为，还款责任自然应该由用款的公司法人来承担，而不是经办人个人。如这次诉讼得到法院支持，她完全可以持蓝天公司的合同、借据再次起诉，从而获取不法利益。故法院应驳回其诉讼请求，责令其重新立案或变更被告，重新开庭审理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、农业银行转账记录3张，证明2014年11月25日转给被告9.7万元，转账记录显示收款账户尾号为7377；2、汇款凭证2张，证明2015年1月23日被告给原告打了3000元利息；3、2014年11月25日借款合同一份，这份合同上只有蓝天公司盖章，原告没在合同上签字。被告对原告提出的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是与本案无关，就是我们出示的证据4合同中的那笔借款的利息，我们总共付了五次利息；对证据3合同属实，但是少了一份借据。被告为支持其辩称向本院提交证据如下：1、借据一份，证明原告的10万元借给南阳蓝天节能科技有限公司；2、原告代理人到看守所会见南阳蓝天节能科技有限公司法人代表王永华的会见笔录（2021年4月2日），证明原告的10万元借给王永华的公司以及王永华对该笔借款的态度；3、被告和众和天下解债公司（公司总部在贵州，南阳有办事处，在中泰14楼1405室）副总张富强微信聊天记录截图1张（正反面都有），证明2020年7月中下旬，王永华和本案原告及被告到该公司请求解债，但没有成功还有原因；4、原告和蓝天公司的2015年1月23日借款合同（含借据）一份，证明原告所说和蓝天公司无经济往来是在撒谎，因为本身原告手里也有这份合同，现在提交的这份合同是期满3个月后换的合同，也就是说之前3个月利息已付清；5、2014年5月6日委托书一份，证明蓝天公司经理是王永华，他聘请我搞融资，负责协作部。原告对被告提出的证据发表质证意见如下：对证据1真实性有异议，我没有借给蓝天公司10万元，我和蓝天公司没有任何债务及经济上的来往，被告的钱打给谁了我不知道；对证据2我不知道，是被告和王永华之间的债，他们之间的债我不知道；对证据3我当时确实去了，但是我听一下就走了，是被告告诉我是他给解债公司解债的；对证据4真实性无异议，但是合同上约定有指定账户，我的钱没有打到合同约定的指定账户上，而是打给被告了，我跟蓝天公司没有任何债务往来；对证据5委托书一份（2014年5月6日委托书），我不知道，我第一次见。根据原被告举证、质证，本院对双方当事人质证无异议的证据予以采信，并结合庭审调查，确认案件事实如下：2014年11月25日，刘瑕与南阳蓝天节能科技有限公司签订合同编号为LT（2014）第0139号借款合同，合同中明确出借人为刘瑕，借款单位为南阳蓝天节能科技有限公司。约定借款金额为壹拾万元，用途：节能环保材料生产项目；月利率1.5%，借款期限为3个月，自2014年11月25日至2015年2月24日止。该借款合同最后出借人处刘瑕未签名，仅南阳蓝天节能科技有限公司在借款单位处加盖公章，王永峰在法定代表人处签名并加盖印章，龚广田在经办负责人处加盖印章。同日，南阳蓝天节能科技有限公司出具借据一份，内容为：“今借到出借人刘瑕人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000.00元整，期限2014年11月25日至2015年2月24日。该款项系：南阳蓝天节能科技有限公司节能环保材料生产项目的流动资金。附合同编号：LT（2014）第0139号借款单位：南阳蓝天节能科技有限公司加盖南阳蓝天节能科技有限公司财务专用章收款人王永峰2014年11月25日”同日，刘瑕自其中国农业银行账户（卡号为62×××78）向龚广田银行账号62×××77转款97000元。龚广田于2014年12月25日、2015年1月23日分别向原告账户存入利息3000元。另查明，2014年5月6日，南阳蓝天节能科技有限公司出具授权委托书，内容为因生产节能环保材料需要，我公司成立对外协作部，授权龚广田同志全面负责，谭洪君、穆天云二同志具体操作，所吸收资金可直接转本人所提供王永华账户，也可经协作部员工账户转存，操作过程中如员工之间需要调剂者，必须经过本人同意并报公司财务备案。2014年10月23日，原告向被告转款97000元，被告向原告支付了3个月付息，每月3000元，2015年1月23日就该笔借款原告与南阳蓝天节能科技有限公司签订了LT（2015）第0168号借款合同，原告刘瑕和南阳蓝天节能科技有限公司分别为出借人和借款人，龚广田在经办负责人一栏签名。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于原被告之间是否存在借贷关系的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案中原告提供了银行转账记录及汇款凭证以证明其与被告之间存在97000元的借贷法律关系。该银行转账记录显示2014年11月25日原告向被告账户转入97000元。根据民间借贷的习惯，出借人对外出借大额借款应当要求借款人出具借据。但本案中原告出借97000元却未要求被告出具借据，明显不符合常理。另原告提供的汇款凭证显示被告向原告账户分两次转入3000元，关于两次存入的3000元原被告均认可为利息。因原告主张借款本金为97000元，双方口头约定月息为一分五，借期为三个月。按照月利率一分五计算月利息应为1455元，被告实际支付的月利息为3000元，原告对其收到的3000元利息亦不能作出合理解释。此外，在庭审中原告补充提交一份2014年11月25日其与南阳蓝天节能科技有限公司签订的借款合同。该借款合同显示出借人为刘瑕，借款单位为南阳蓝天节能科技有限公司，借款金额为10万元。原告虽未在该借款合同上签名，但其却持有该合同并作为证据当庭出示，且该组证据与被告提交的南阳蓝天节能科技有限公司向原告出具的10万元的借据相印证。由此应当认定案涉借贷关系发生在原告与南阳蓝天节能科技有限公司之间而非原被告之间。被告辩称，其受聘于南阳蓝天节能科技有限公司，借贷关系发生在原告与南阳蓝天节能科技有限公司之间，借款经其手后转入公司，双方之间签订有借款合同，且南阳蓝天节能科技有限公司向原告出具了10万元的借据。对于约定借款金额为10万元但原告实际转入被告账户97000元的原因，被告解释称借款合同约定借款金额为10万元，月息为一分五，但实际按照三分支付，每月利息为3000元。原告在出借借款时，先行扣除一个月利息3000元后将剩余97000元转入其账户。该解释与原告存入被告账户金额及被告存入原告账户的还息金额相吻合。故对于被告的辩称理由，本院予以采信。加上被告提供的2015年1月23日原告与南阳蓝天节能科技有限公司签订的LT（2015）第0168号借款合同内容与原告当庭陈述的该笔借款出借和付息经过相一致，也能够印证原告与南阳蓝天节能科技有限公司之间的借贷事实。综上所述，案涉借款系发生在原告与南阳蓝天节能科技有限公司之间，原被告之间不存在民间借贷法律关系，故对于原告请求法院判令被告偿还其本金97000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘瑕全部诉讼请求。案件受理费991元，由原告刘瑕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  杜 鸿二〇二一年五月二十六日法官助理  张红玉书 记 员  张 凌