福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1559号原告：金勇，男，1995年8月16日出生，住所地山西省文水县。被告：刘少君，女，1989年9月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：杨建华，福建莆秀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。原告金勇与被告刘少君合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇和被告刘少君的委托诉讼代理人杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除金勇和刘少君于2020年10月13日签订的《入股协议书》；2、判令刘少君退还给金勇所支付的股金4.5万元和进货款1万元及以1万元为基数自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；3、依法判令刘少君赔偿给金勇经济违约金3万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系。2020年10月13日，双方签订《入股协议书》，约定金勇以转账入股的方式加入刘少君经营的《莆田市荔城区少君甜品店》并占有该店铺50%的股份以及违约责任等。合同签订后，金勇依约向刘少君支付了4.5万元的股金，之后应刘少君的要求，金勇再次支付了1万元的进货款。但刘少君在收取金勇入股的股金及进货款后，在没有告知金勇的情况下将合伙的店铺转让至他人名下，刘少君的所作所为直接致使双方之间的合作协议无法履行，故其行为已构成根本违约，应承担违约责任。故诉至本院，请求判如所请。刘少君答辩称：金勇的起诉缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。1、金勇在起诉状中诉称是因为答辩人没有告知金勇的情况下，将合伙的店铺转让给他人，这个不属实。事实上，涉案店铺仍在持续经营当中，答辩人提供的营业执照以及案涉奶茶店房屋的租赁合同书均可证实双方的合伙项目仍在持续经营进行当中；2、合伙协议的法定原则是共负盈亏。本案中，根据在案的证据足以证实，双方合伙的项目是有实际进行经营的，并且目前案涉的奶茶店也仍在经营中。故金勇要求退出或者要解除协议，应当遵循入股协议中约定的协议第九条第一款明确约定了几种解除的情形或者终止的情形。金勇起诉的情形是不符合任何的其中一条。同时，根据第九条第二款的约定，金勇要退出本案的合伙应当请第三方进行清算。只有这种情况下，金勇才能提出所谓的退伙要求。金勇的起诉明显缺乏依据；3、案涉的奶茶店，金勇之所以要起诉退款是因为奶茶店现在确实是属于亏损状态，因疫情影响和市场原因，奶茶店经营有点困难，答辩人也提供了相应的美团收入证明，我们每个月差不多收入才2万元，扣除房租及租金、水电费、人工费等相应的费用后，基本上这个店是不赚钱，不能因为店不赚钱，金勇就有权将成本都拿回去。这是不符合合伙的本质，也是不符合法律规定的。同时，因为“偶遇“之前也在莆田开了好多家连锁店，是一个比较有品牌的奶茶店，金勇入伙也是看中了奶茶店的平台。金勇不能因为现在店没赚钱，就找理由说要把钱退出去，甚至要求答辩人支付违约金，这个根本不能成立的。综上，应当驳回金勇的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对以下证据的真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证：入股协议书、微信号×××37和×××55的聊天记录、转账电子凭证九张、营业执照和租赁合同书各一份。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2020年10月13日，金勇与刘少君签订《入股协议书》一份，主要内容约定金勇以股金4.5万元加入刘少君经营的“莆田市荔城区少君甜品店”并占有该店铺50%的股份。双方在协议第九条对协议的解除、终止以及解除后进行了约定：“1、发生以下情形，本协议即终止(1)公司因客观原因未能设立；(2)公司营业执照被依法吊销；(3)公司被依法宣告破产；（4）甲乙双方一直同意解除本协议。2、本协议解除后：（1）甲乙双方共同进行清算（包括所有电器、设备等），必要时可聘请中立方参与清算；（2）若清算后有剩余，甲乙双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资、按出资比例分配剩余财产。（3）若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。”，双方还对违约责任等进行约定。2021年4月8日，金勇以刘少君违约为由向本院提起诉讼。另查明，“莆田市荔城区少君甜品店”所在的莆田市荔城区××街道××路××号于2020年10月23日登记为荔城区镇海胡海镇小吃店，经营者为案外人胡海镇。2021年3月22日，该店铺登记为“莆田市荔城区刘少君甜品店”，经营者为刘少君。本院认为,双方对于刘少君收到金勇投资莆田市荔城区刘少君甜品店4.5万元的事实均无异议,双方主要争议焦点为双方的合伙关系是否解除以及刘少君是否应当返还金勇投资款4.5万元并赔偿3万元。针对第一个争议焦点,依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第52条规定,合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。根据现有证据,本案系二人合伙,由于其中一人要求解除合伙关系,必然使双方的合伙关系面临散伙，且双方合伙的甜品店铺曾变更其他名称和经营者,故金勇诉请解除合伙关系,符合法律规定,本院予以支持。但金勇投资款的4.5万元和进货款1万元已经由个人财产转化为合伙财产,且“莆田市荔城区少君甜品店”于2021年3月22日重新登记为“莆田市荔城区刘少君甜品店”，在合伙财产尚未清算或结算之前,金勇无权要求返还投资款。而在本案中金勇并未提出清算或结算的诉讼请求,故其要求返还投资款的前提条件并不具备,本院对金勇要求返还投资款及利息的诉讼请求依法予以驳回。金勇主张刘少君应承担违约金3万元，但因合伙协议中约定“使公司利益遭受损失的，须向公司承担全额赔偿责任，并向守约方支付违约金3万元”，故公司利益是否遭受损失应待合伙清算或者结算后认定，金勇届时可另行主张权利。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款,《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》第五十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定,判决如下:一、解除金勇与刘少君于2020年10月13日签订的《入股协议书》所确立的合伙关系；二、驳回金勇的其他诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取为962.5元，金勇负担862.5元，刘少君负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇二一年五月二十五日书记员 郑雅雅附：本案相关的法律法规及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)》52.合伙人退伙,书面协议有约定的,按书面协议处理;书面协议未约定的,原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的,应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况,确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。