中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴茂华，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄莺莺，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴茂华，身份信息同上，系黄莺莺的丈夫。委托诉讼代理人：吴文永，男，1958年8月25日出生，汉族，住广东省恩平市，系黄莺莺的公公。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丙文，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市，香港特别行政区居民。再审申请人吴茂华、黄莺莺因与被申请人梁丙文民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴茂华、黄莺莺申请再审称，请求撤销一审判决和补缴诉讼费用通知书，并由梁丙文承担本案一审、再审全部诉讼费用。事实与理由：1.梁丙文于2017年5月3日分两笔转账144600元、200000元，合计344600元到黄莺莺的账户，但当天即通过银行外币购汇的形式以388000元港币直接转入梁丙文妻子的香港银行账户，该笔344600元不属于民间借贷。2.梁丙文账户于2017年10月8日转账给吴某账户的145000元是从事非法活动交易，是梁丙文的个人行为，吴茂华、黄莺莺不应承担该笔债务。3.梁丙文于一审判决中确认的412000元的债务转移，实质是梁丙文通过吴茂华操作，擅自利用黄莺莺的工行账号转账给非法庄家陈某来帮何某偿还赌债，收取何某每月偿还的高额利息。4.黄莺莺的工商银行卡一直由吴茂华保管，用于收、付货款使用，吴茂华没有征得黄莺莺的同意，擅自利用账户给梁丙文作为收取赌注和放高利贷使用，黄莺莺与梁丙文之间没有签订任何借款合同或借据，本案的债务既不合法，也不是夫妻共同债务，黄莺莺不应承担。5.梁丙文提出的所有资金往来，都是非法赌资以及放高利贷使用，黄莺莺、吴茂华与梁丙文之间的借款关系不成立，不是民间借贷纠纷。6.由于在恩平的家里受到黑恶势力的恐吓，两个年幼的孩子受到惊吓需要保护和照顾，在报警无助的情况下，第一次开庭时不敢出庭应诉，导致缺席庭审。吴茂华、黄莺莺在再审复查期间提交了以下证据：1.江门恩平锦塔支行《借记卡账户历史明细清单》，证明344388元于当天扣换港币388000元，转账给梁丙文香港妻子的账户。2.吴茂华与梁丙文之间微信聊天记录，证明案涉款项与何某存在密切关系，转账的款项大部分转给陈某及其妻子黄某，其与梁丙文亦是认识关系。3.吴茂华与何某签订的借款借据两份，证明两份借款借据都是通过梁丙文帮何某偿还赌债，收取其高额利息而签下的。当何某无力偿还利息之时，向吴茂华收回此两份借款借据，从而产生转移债务的说法。梁丙文所提及的借款都是涉及赌博所产生的，不是正常的民间借贷。4.图片五张，是监控截图，证明是梁丙文需要收回何某与吴茂华签订的借款借据之后有不明人士上门泼红油滋事。5.报警回执，证明有不明人士上门滋事后吴茂华、黄莺莺报警处理，但是派出所没有给予回复。6.借条六份、图片四张，证明梁丙文将债务转移后，陈某将借条拿到吴茂华家门口，然后带了七个人到吴茂华家要求偿还借款，但是借条中并没有出借人，所以无法确认出借人。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案主要针对吴茂华、黄莺莺提出的再审事由是否成立进行审查。首先，关于借款数额的认定问题。梁丙文提供了《借据》、银行交易流水明细、微信聊天记录等证据证实其于2016年4月22日向吴茂华出借70000元、于2016年9月至2017年10月向黄莺莺、吴某账户转账合计892700元以及双方于2017年11月30日确认尚欠的借款数额为692000元的事实，梁丙文对其主张的借贷关系完成了举证责任。吴茂华、黄莺莺虽抗辩提出“其中344600元已转入梁丙文妻子的香港银行账户”、“每笔转账均用于非法活动”等，但未能提供充分的证据证明。一审法院根据梁丙文提供的证据和自认，确认吴茂华、黄莺莺尚欠的借款本金为180000元，并无不当，本院予以维持。其次，关于本案涉案款项是否为夫妻共同债务的问题。根据银行交易流水明细、微信聊天记录，除了2017年10月8日的145000元系根据吴茂华的要求转账到吴某的账户，2016年4月22日之后的款项均是转账到黄莺莺的账户，黄莺莺作为银行账户所有人，应当知道上述款项的流转情况，且上述款项的转账均发生在吴茂华、黄莺莺婚姻关系存续期间，一审法院认定为夫妻共同债务，并无不当，应予维持。吴茂华、黄莺莺主张“黄莺莺不应对债务承担责任”，但无法提供相应的证据佐证，理据不足，本院不予支持。最后，一审法院依法向吴茂华、黄莺莺邮寄送达了传票等诉讼材料，吴茂华的父亲吴文永已代为签收上述材料，但吴茂华、黄莺莺没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供相关证据，一审法院依法作出一审判决。吴茂华、黄莺莺对一审判决提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，一审判决依法生效。根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如对对方的起诉有异议，应及时提出答辩意见和提供相关证据；如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。在当事人既不参与诉讼，也不选择上诉的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，吴茂华、黄莺莺在一审诉讼期间，既没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供相关证据；在一审判决后，虽提出上诉，但未及时交纳上诉费，应视为其接受一审判决结果。现提出的再审请求，明显与其在本案诉讼期间不参与诉讼和不及时行使上诉权利的行为相悖。综上，吴茂华、黄莺莺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴茂华、黄莺莺的再审申请。如吴茂华、黄莺莺仍不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初929号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 朱迎春审 判 员 何小萍审 判 员 周 密二〇二一年五月十九日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴茂华，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省恩平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄莺莺，女，1983年10月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：吴茂华，身份信息同上，系黄莺莺的丈夫。委托诉讼代理人：吴文永，男，1958年8月25日出生，汉族，住广东省恩平市，系黄莺莺的公公。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丙文，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省恩平市，香港特别行政区居民。再审申请人吴茂华、黄莺莺因与被申请人梁丙文民间借贷纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴茂华、黄莺莺申请再审称，请求撤销一审判决和补缴诉讼费用通知书，并由梁丙文承担本案一审、再审全部诉讼费用。事实与理由：1.梁丙文于2017年5月3日分两笔转账144600元、200000元，合计344600元到黄莺莺的账户，但当天即通过银行外币购汇的形式以388000元港币直接转入梁丙文妻子的香港银行账户，该笔344600元不属于民间借贷。2.梁丙文账户于2017年10月8日转账给吴某账户的145000元是从事非法活动交易，是梁丙文的个人行为，吴茂华、黄莺莺不应承担该笔债务。3.梁丙文于一审判决中确认的412000元的债务转移，实质是梁丙文通过吴茂华操作，擅自利用黄莺莺的工行账号转账给非法庄家陈某来帮何某偿还赌债，收取何某每月偿还的高额利息。4.黄莺莺的工商银行卡一直由吴茂华保管，用于收、付货款使用，吴茂华没有征得黄莺莺的同意，擅自利用账户给梁丙文作为收取赌注和放高利贷使用，黄莺莺与梁丙文之间没有签订任何借款合同或借据，本案的债务既不合法，也不是夫妻共同债务，黄莺莺不应承担。5.梁丙文提出的所有资金往来，都是非法赌资以及放高利贷使用，黄莺莺、吴茂华与梁丙文之间的借款关系不成立，不是民间借贷纠纷。6.由于在恩平的家里受到黑恶势力的恐吓，两个年幼的孩子受到惊吓需要保护和照顾，在报警无助的情况下，第一次开庭时不敢出庭应诉，导致缺席庭审。吴茂华、黄莺莺在再审复查期间提交了以下证据：1.江门恩平锦塔支行《借记卡账户历史明细清单》，证明344388元于当天扣换港币388000元，转账给梁丙文香港妻子的账户。2.吴茂华与梁丙文之间微信聊天记录，证明案涉款项与何某存在密切关系，转账的款项大部分转给陈某及其妻子黄某，其与梁丙文亦是认识关系。3.吴茂华与何某签订的借款借据两份，证明两份借款借据都是通过梁丙文帮何某偿还赌债，收取其高额利息而签下的。当何某无力偿还利息之时，向吴茂华收回此两份借款借据，从而产生转移债务的说法。梁丙文所提及的借款都是涉及赌博所产生的，不是正常的民间借贷。4.图片五张，是监控截图，证明是梁丙文需要收回何某与吴茂华签订的借款借据之后有不明人士上门泼红油滋事。5.报警回执，证明有不明人士上门滋事后吴茂华、黄莺莺报警处理，但是派出所没有给予回复。6.借条六份、图片四张，证明梁丙文将债务转移后，陈某将借条拿到吴茂华家门口，然后带了七个人到吴茂华家要求偿还借款，但是借条中并没有出借人，所以无法确认出借人。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案主要针对吴茂华、黄莺莺提出的再审事由是否成立进行审查。首先，关于借款数额的认定问题。梁丙文提供了《借据》、银行交易流水明细、微信聊天记录等证据证实其于2016年4月22日向吴茂华出借70000元、于2016年9月至2017年10月向黄莺莺、吴某账户转账合计892700元以及双方于2017年11月30日确认尚欠的借款数额为692000元的事实，梁丙文对其主张的借贷关系完成了举证责任。吴茂华、黄莺莺虽抗辩提出“其中344600元已转入梁丙文妻子的香港银行账户”、“每笔转账均用于非法活动”等，但未能提供充分的证据证明。一审法院根据梁丙文提供的证据和自认，确认吴茂华、黄莺莺尚欠的借款本金为180000元，并无不当，本院予以维持。其次，关于本案涉案款项是否为夫妻共同债务的问题。根据银行交易流水明细、微信聊天记录，除了2017年10月8日的145000元系根据吴茂华的要求转账到吴某的账户，2016年4月22日之后的款项均是转账到黄莺莺的账户，黄莺莺作为银行账户所有人，应当知道上述款项的流转情况，且上述款项的转账均发生在吴茂华、黄莺莺婚姻关系存续期间，一审法院认定为夫妻共同债务，并无不当，应予维持。吴茂华、黄莺莺主张“黄莺莺不应对债务承担责任”，但无法提供相应的证据佐证，理据不足，本院不予支持。最后，一审法院依法向吴茂华、黄莺莺邮寄送达了传票等诉讼材料，吴茂华的父亲吴文永已代为签收上述材料，但吴茂华、黄莺莺没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供相关证据，一审法院依法作出一审判决。吴茂华、黄莺莺对一审判决提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，一审判决依法生效。根据法律规定，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如对对方的起诉有异议，应及时提出答辩意见和提供相关证据；如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，可以向人民法院申请再审。在当事人既不参与诉讼，也不选择上诉的情况下，不应再为其提供特殊的救济机制，否则有违两审终审制的基本原则。本案中，吴茂华、黄莺莺在一审诉讼期间，既没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和提供相关证据；在一审判决后，虽提出上诉，但未及时交纳上诉费，应视为其接受一审判决结果。现提出的再审请求，明显与其在本案诉讼期间不参与诉讼和不及时行使上诉权利的行为相悖。综上，吴茂华、黄莺莺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴茂华、黄莺莺的再审申请。如吴茂华、黄莺莺仍不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初929号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 朱迎春审 判 员 何小萍审 判 员 周 密二〇二一年五月十九日法官助理 龙仕芳书 记 员 徐雪芬