wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民再42号原审原告:卞康,男,回族,1971年7月25日出生,住河南省太康县。原审被告:郝俊杰,男,汉族,1975年8月18日出生,住河南省郸城县。原审被告:孟霞,女,汉族,1976年7月16日出生,住河南省郸城县。原审原告卞康与原审被告郝俊杰、孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）豫1627民初203号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论决定再审，本院于2020年1月21日作出（2020）豫1627民监60号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告卞康到庭参加诉讼，原审被告郝俊杰、孟霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告卞康向本院提出诉讼请求：1.判令原审被告郝俊杰、孟霞偿还原审原告卞康欠款100000元，并按月息3%向原审原告卞康支付利息（自2014年3月17日起至还款日止）；2.本案诉讼费由原审被告郝俊杰、孟霞承担。事实和理由:2014年3月17日，原审被告郝俊杰向原审原告卞康借款100000元，并向原审原告卞康出具借条一张，原审被告孟霞自愿承担担保责任。借款时，双方约定月息6分，现还款期限已过，被告至今未归还本金及利息。原审被告郝俊杰、孟霞未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状。原审本院经审理认定事实如下：原审被告郝俊杰与原审被告孟霞系夫妻关系。2014年3月17日原审被告郝俊杰经原审被告孟霞担保借原审原告卞康现金100000元，原审被告郝俊杰给原审原告卞康出具了借条，其内容为：“借条郝俊杰今借到卞康现金大写：拾万元整小写：10万元，月息六分用时间12个月每月17号付息，家电作为抵押。（借款人如不还，担保人代还），借款用途：做生意担保时间2015、3、17至2017、3、17号担保人：孟霞手机号150××××5937借款人：郝俊杰手机号139××××1706身份证号4127261975××××××××贰零壹肆年3月17日”。其中原审被告郝俊杰、孟霞已付原审原告卞康利息12000元。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，原审被告郝俊杰因做生意借原审原告卞康现金100000元，原审被告孟霞进行了担保且约定了担保期限并在担保期限内，事实清楚、证据充分；双方借款时约定借款月息6分违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已偿还的利息12000元按照年利率36%，未偿还的利息按照年利率24%计算。截止到2017年3月17日，借款期限共计36个月，其中前4个月利息按照年利率36%计算，为12000元；2014年7月17日以后的借款利息按照年利率24%计算，计利息64000元。原审判决：原审被告郝俊杰于判决书生效之日起五日内偿还原审原告卞康借款本金100000元及利息64000元（截止到2017年3月17日，以后利息另行计算）；原审被告孟霞负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原审被告郝俊杰、孟霞负担。原审原告卞康再审诉称与原审一致。原审被告郝俊杰再审未到庭、未答辩。原审被告孟霞再审未到庭、未答辩。再审查明的事实与原审查明的事实部分相同外，另查明，2020年12月29日原审被告郝俊杰汇给原审原告卞康现金2000元，原审原告卞康在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，利率超过国家规定利率较高，出借行为具有经常性、营利性，其行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的行为。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。原审原告卞康多次向不特定人出借资金，并在本院起诉多起民间借贷案件，涉案数额较大，借款利率超出国家法律规定利率较高，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性，且系未经批准，擅自从事经常性贷款业务行为，该行为应认定为职业放贷行为，故原审原、被告之间签订的民间借贷合同为无效合同。原审原告卞康未取得金融许可业务向不特定人出借资金存在过错，原审被告赫俊杰未向正规金融机构借贷，亦有一定的过错，原审被告孟霞出于对原审被告郝俊杰及原审原告卞康的信任而未审核原审原告卞康是否具有金融业务许可资格进行担保，亦有一定的过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原审被告郝俊杰向原审原告卞康借款100000元，原审原告卞康诉请要求原审被告郝俊杰支付月息3%的利息，该约定利率过高，应按照借款之日的一年期贷款市场报价利率计算。因双方均有过错，原审被告孟霞应在原审被告赫俊杰对上述借款本息实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告孟霞承担连带清偿责任后有权向原审被告郝俊杰追偿。原审被告郝俊杰已偿还的14000元应按照交易习惯按照先支付利息后返还本金的顺序计算。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初203号民事判决；二、原审被告郝俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原审原告卞康借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自借款发生之日起至借款返还之日止，按借款发生时一年期贷款市场报价利率计算），原审被告郝俊杰已偿还的14000元按照先支付利息后返还本金的顺序予以扣除；三、原审被告孟霞对上述借款本息实际不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，原审被告孟霞承担连带清偿责任后有权向原审被告郝俊杰追偿；四、驳回原审原告卞康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3500元，由原审被告郝俊杰、孟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李忠良审判员  张 庆审判员  许战军二〇二一年五月三十一日书记员  尹 博
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3139号（申请执行人）、林清、林国清（被执行人）：与林清、林国清其他案由一案，申请执行标的共计17220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第1190号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6114号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。法定代表人：吴启凤。被执行人：赵锡惠，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被执行人赵锡惠追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初2548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵锡惠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2021年5月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金58374.98元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年五月二十八日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区日土县人民法院民 事 裁 定 书（2021）藏2524民初33号原告：刘阴全，男，1969年12月28日生，汉族，住山东省章丘市。被告：西藏自治区第一建筑工程公司，住所地：西藏自治区拉萨市金珠中路122号。法定代表人：雷冠永，系该公司经理。被告：西藏新沃建筑工程有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道与团结路路口中国黄金五楼。法定代表人：于磊，系该公司执行董事兼经理。二被告委托诉讼代理人：马亚乐，系陕西元智律师事务所律师；郭超君，系陕西元智律师事务所律师。被告：樊小冬，男，1989年07月09日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽东曌建设有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县左店乡左店大街道。法定代表人：樊小冬，系该公司执行董事兼经理。二被告委托诉讼代理人：黄志雄，系北京北清律师事务所律师。被告：李云孝，男，1966年02月07日生，汉族，住四川省泸县。原告刘阴全与被告西藏自治区第一建筑工程公司、西藏新沃建筑工程有限公司、安徽东曌建设有限公司、李云孝、樊小冬劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月11日立案后，原告刘阴全以西藏新沃建筑工程有限公司自动给付12,200为由，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告西藏新沃建筑工程有限公司与原告之间虽不是合同相对方，但被告西藏新沃建筑工程有限公司作为劳务承包单位，其向原告已支付剩余工资共计12,200元。基于以上事实，原告在本院审理期间提出撤回起诉申请，其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘阴全撤回对被告西藏自治区第一建筑工程公司、西藏新沃建筑工程有限公司、安徽东曌建设有限公司、李云孝、樊小冬的诉讼。案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告刘阴全负担。审 判 长 次仁罗布人民陪审员 洛桑嘎旦人民陪审员 阿旺加措二〇二一年五月二十四日书 记 员 加  央
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1805号原告：江西慧雯服饰有限公司，住所地：赣州市赣州经济技术开发区金岭西路216号7号楼第三层，统一社会信用代码：91360700MA3637L583。法定代表人：王玉娇，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玲萍，江西兴略律师事务所实习律师。被告：宁波市甬顺纺织有限公司，住所地：宁波市海曙区集士港镇董家桥村，统一社会信用代码：91330203MA2H6RYA0W。法定代表人：邱宝莲。本院在审理原告江西慧雯服饰有限公司与被告宁波市甬顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西慧雯服饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西慧雯服饰有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西慧雯服饰有限公司撤诉。案件受理费9096元，减半收取4548元，由原告江西慧雯服饰有限公司负担。审 判 员  刘光华二〇二一年五月三十一日代理书记员  徐 玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初5009号原告：余祥勇，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海雇员人才服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钟诚。被告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：沈敏泉，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈靓，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告余祥勇与被告上海雇员人才服务有限公司(以下简称雇员公司)、兴业消费金融股份公司(以下简称兴业公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥勇的委托诉讼代理人朱忭毅、被告兴业公司的委托诉讼代理人沈敏泉、陈靓到庭参加诉讼。被告雇员公司经本院合法传唤，无正当理由到庭。本案现已审理终结。余祥勇向本院提起诉讼请求：1.兴业公司返还2017年1月4日至2019年3月26日风险金278,940.23元；2.雇员公司承担连带责任。事实和理由：余祥勇于2016年7月28日至兴业公司处实习4个月，于2017年1月4日与雇员公司签订劳动合同，由雇员公司派遣至兴业公司从事客户经理的工作，双方签有合同期限自2017年1月4日至2020年3月31日的劳动合同，试用期6个月。余祥勇每月除基本工资外，另根据发放的贷款金额享有业绩奖金。但兴业公司在发放业绩奖金时会按比例暂扣部分作为风险金，如贷款出现逾期未还的情况下，暂扣的风险金会抵扣未归还的贷款。余祥勇于2019年3月26日辞职，当时其名下有风险金余额278,940.23元，应在离职时返还给其。余祥勇在离职时向兴业公司提出过返还该笔风险金，但兴业公司未予以同意。后余祥勇知晓兴业公司在其他地区有向员工返还风险金的情况，故现在提出主张。雇员公司书面答辩，称双方劳动合同于2019年4月3日解除，余祥勇于2020年10月26日申请仲裁，提出本案主张，已超过一年仲裁时效，不同意余祥勇的诉讼请求。兴业公司辩称，不同意余祥勇的诉讼请求。双方无风险金的约定，余祥勇在职期间的劳动报酬已全部结清，余祥勇也从未就已发放的劳动报酬提出过异议，也未主张过风险金。况且，余祥勇离职时签署了确认书，明确双方无任何未清偿的债务，不存在劳动争议。另外，余祥勇的诉讼请求已超过仲裁时效。本院认定事实如下：2017年1月4日，余祥勇与雇员公司签订劳动合同，约定合同期限自2017年1月4日至2020年3月31日，在合同有效期内，雇员公司根据兴业公司的工作需要和任职要求，派遣余祥勇前往兴业公司指定的客户经理工作岗位工作，每月工资不低于当地最低工资标准，每月10日以货币形式足额支付当月工资，双方还就其他事项做了约定。2017年5月起，兴业公司每月通过银行转账形式支付余祥勇工资、福利和奖金。2019年3月26日，余祥勇以“个人原因”提出辞职。当日，余祥勇签署《保密承诺申明书》，载明：“本人声明与承诺保证：……二、自上述解除外派用工关系申请获准之日起，本人与兴业消费金融股份公司之间的一切薪酬福利待遇及经济补偿关系均已结清，本人此后一切社会活动均与兴业消费金融股份公司无涉。”2019年4月3日，兴业公司终止派遣用工关系，工资支付至该日。雇员公司办理了该日的退工手续。2020年10月26日，余祥勇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年12月8日，该仲裁委员会作出裁决：对余祥勇的诉讼请求不予支持。余祥勇不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、银行账户交易明细、《辞职报告》《保密承诺申明书》《离职通知书》《来沪人员招退工登记情况》等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据已查明的事实，余祥勇于2019年3月26日提出辞职，兴业公司于2019年4月3日终止派遣用工关系，雇员公司也办理了该日的退工手续，故余祥勇的劳动合同于2019年4月3日解除。余祥勇主张的风险金，实际为暂扣的业绩奖金，属于劳动报酬的范畴。况且，余祥勇确认风险金应在离职时返还，其在离职时也曾向兴业公司提出过主张，但兴业公司予以拒绝。综上，余祥勇应在劳动合同解除之日即2019年4月3日起一年内申请仲裁，其直至2020年10月26日方申请仲裁，余祥勇未举证证明存在中止、中断情形，故其诉讼请求已超过一年仲裁时效期间，余祥勇的诉讼请求，本院不予支持。雇员公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回余祥勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0112民初1590号原告：黄有，男，1980年12月1日出生，汉族，住福州市长乐区。原告：柯婷婷，女，1984年10月21日出生，汉族，住福州市长乐区。二原告的共同委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。被告：福州市长乐区航城街道龙津村民委员会，住所地福州市长乐区航城街道龙津村后街40号。法定代表人：高云松，村民委员会主任。原告黄有、柯婷婷与被告福州市长乐区航城街道龙津村民委员会（以下简称“龙津村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法进行审理。黄有、柯婷婷向本院提出诉讼请求：1．判令龙津村委会向黄有、柯婷婷增加支付土地征收款一人份额计120000元；2．诉讼费用由龙津村委会负担。事实和理由：黄有、柯婷婷婚后于2004年5月生育一女黄淑仪，并于2015年1月26日在福建省计划生育委员会申领了《独生子女父母光荣证》，此后未再生育。2018年始，龙津村委会因辖区内部分土地被人民政府征收、拍卖并取得相关土地补偿费。2019年10月1日，龙津村委会公布了《关于龙津村土地拍卖金分配方案》，基于该方案，龙津村村民每人分得12万元。根据《福建省人口与计划生育条例》第三十五条第一款之规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：（一）仔分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”。黄有、柯婷婷已领取《独生子女父母光荣证》应当在分配中另行增加一人份额，但龙津村委会却不予理会。本院经审查认为，黄有、柯婷婷以符合计划生育奖励政策为由，要求对其增加分配土地补偿款，属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，不属于人民法院受理的民事诉讼案件，故黄有、柯婷婷提起本案诉讼不符合法定条件，依法予以驳回。当事人可根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项“对不依法为实行计划生育的公民落实有关奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正”的规定，向有关地方人民政府要求处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄有、柯婷婷的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郑文钧二〇二一年五月二十六日书记员  吴琳慧
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执468号之一申请执行人王莉玲，女，1972年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人福州森麦贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层07室。统一社会信用代码：913501036893869930。法定代表人：陈炎平。被执行人福州沁果园贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区建华新村13座101单元。统一社会信用代码：91350102680850630K。法定代表人：陈钦。被执行人陈钦，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人王莉玲与被执行人陈钦、福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初5598号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈钦向申请执行人偿还借款本金2200000元及利息（其中2018年12月3日前的利息为800000元，2018年12月4日起的利息按月利率2%自2018年12月4日起计算至款项还清之日止）；二、被执行人福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司对上述借款债务中以3000000元为限承担连带清偿责任；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年1月11日立案执行后，依法向被执行人陈钦、福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现车牌号为闽Ａ8××××帕拉梅拉牌汽车登记在被执行人陈钦名下，未发现被执行人陈钦有其他可供执行的财产，未发现福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司有可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统及福州市不动产登记档案馆查询，发现坐落于××街道××村X号楼X单元房产登记在被执行人陈钦名下，发现坐落于××街道××村××村××号楼××单元房产登记在被执行人陈钦及案外人陈凤珠名下，未发现被执行人福州沁果园贸易有限公司、福州森麦贸易有限公司的房产及土地登记信息。本院在执行中采取了如下措施：一、轮候查封登记在被执行人陈钦名下车牌号为闽Ａ8××××帕拉梅拉牌汽车；二、本院另案执行查封登记在被执行人陈钦及案外人陈凤珠名下坐落于××街道××村××村××号楼××单元房产；三、本院另案执行已拍卖登记在被执行人陈钦名下坐落于××街道××村X号楼X单元房产，申请执行人已参与对剩余拍卖款项的分配；四、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年5月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。本院认为，登记在被执行人名下的车辆本院已轮候查封，登记在被执行人陈钦及案外人陈凤珠名下的房产本院另案执行已查封。被执行人未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181民初5598号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年五月二十八日书记员  何颖慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38406号原告：刘振慧，男，1963年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李根，男，1993年10月7日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灿培，北京荣久律师事务所律师。原告刘振慧（以下简称原告）与被告李根（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、李根、平安北分委托诉讼代理人郑兆阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金和误工费6069.04元。事实与理由：2021年1月4日7时许，李根驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号网约出租车发生交通事故，出租车受损，车辆修理产生停运损失。李根辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在平安北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告修车时间过长，应该5天就能修好，是原告自己不提车。原告没有固定收入，应按其事发前三年的平均收入计算，不能按近7日的流水计算。平安北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的是间接损失，不属于保险责任。本院经审理认定事实如下：2021年1月4日7时许，在北京市朝阳区京密路大山桥西，李根驾驶×××号车辆左前和原告驾驶的×××号网约出租车右后接触，李根负事故全部责任。原告提交北京朝益缘汽车维修服务有限公司出具的证明和车辆结算单，证明×××号出租车2021年1月4日进厂修理，1月11日接车，修车费1.3万余元。原告按照每天758.63元计算8天的误工费。平安北分提交保险条款，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，李根认可。本院认为，李根认可原告主张的误工费和承包金属车辆停驶损失，不属于保险赔付范围，本院不持异议，原告的合理损失应由李根赔偿。李根称原告拖延提车，但对此未举证，本院对李根该答辩意见不予采纳，原告主张8天相较于车辆修理情况合理，本院支持，就计算标准原告每月承包金6600元，其收入不固定，本院按照北京市平均工资标准每月8847元计算误工费，即本院共计支持按照每月15447元计算8天为4063元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告李根于本判决生效后七日内给付原告刘振慧承包金和误工费4063元；二、驳回原告刘振慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李根负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二一年五月三十一日书记员 姜丽丽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初1586号原告：山东同力电梯工程有限公司，住所地山东省菏泽市人民路南南华康城经典国际大厦1号写字楼10001室。统一社会信用代码：913717007961743205。法定代表人：李咏梅，女，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：程亚梅，该公司维修部和工程部内勤。委托诉讼代理人：郑果斌，上海段和段（济南。被告：李伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：曹奇安，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。第三人：普华网络科技有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号海尔绿城玉兰广场3号楼25F。统一社会信用代码：913701025793643121。法定代表人：李佳阳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑果斌，上海段和段（济南。第三人：东南尚升科技服务有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路8号玉兰广场5号楼2501室。统一社会信用代码：913701023517776988。法定代表人：于剑，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑果斌，上海段和段（济南。原告山东同力电梯工程有限公司（以下称同力公司）与被告李伟、第三人普华网络科技有限公司（以下称普华公司）、东南尚升科技服务有限公司（以下称东南尚升公司）损害公司利益纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法进行了审理同力公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还款项448161.72元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告李伟为原告济南外区部门经理，负责济南外区的电梯安装及售后工作。2017年3月份至2017年10月份，被告以第三人普华公司名义为其弟弟李闯缴纳社保费用；2017年11月份至2020年4月份，被告以第三人东南尚升公司名义为其弟弟李闯缴纳社保费用，以上费用均由原告支出，共计51168.78元。2016年11月份以来，被告负责原告“蝶泉山庄”、“济南鑫良房地产经纪有限公司”、“嘉普超市”、“仲南花园”、“济南聚成智能仪器仪表生产项目”、“鱼爱海”项目的电梯安装及售后工作，被告隐瞒原告以其个人账户向客户收取款项202700元。2017年9月至2020年3月6日，根据原告台账(被告未隐瞒部分)显示，被告收取款项除去项目开支后剩余款项217009.836元，即被告处现有原告款项202700+217009.836=419709.836元。被告不仅侵占公司款项419709.836元，还借用原告及其关联公司名义为其弟弟李闯缴纳3年零1个月社保，造成原告直接经济损失51168.78元，上述款项总计470878.616元。被告侵占、损害原告财产，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2020年10月16日，被告李伟以普华公司、同力公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求普华公司、同力公司支付拖欠工资、项目提成、交通补助、报销等共计398893.73元。在该仲裁委员会仲裁审理期间，同力公司以本案诉请所依据的事实和理由提出抗辩，不同意支付李伟申请仲裁的相关款项。2020年11月26日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出“济历下劳人仲案字【2020】2016号”《仲裁裁决书》，认为同力公司与普华公司存在混同用工，并裁决同力公司向李伟支付工资、项目提成、交通费及报销费用计338893.73元。2020年12月27日，同力公司因对“济历下劳人仲案字【2020】2016号”《仲裁裁决书》不服，以李伟为被告具状向济南市历下区人民法院提起诉讼，其请求为“请求对济历下劳人仲案字【2020】2016号仲裁裁决书第一项裁决进行纠正，依法判令原告不予支付被告工资、项目提成、交通费及报销费用338893.73元。”同力公司在其诉请所依据的事实与理由部分亦包含本案诉求的事实与理由。本案受理后，同力公司向本院申请中止审理，其事由即为本案的法律事实必须以尚未审结的另案的审理结果为依据，并表述同力公司“在案号为（2021）鲁0102民初5102号劳动合同纠纷一案中所主张的李伟侵占公司款项数额与贵院受理的案号为（2021）鲁0921民初1586号损害公司利益纠纷案件所主张的款项数额为同一笔款项”。同时查明，（2021）鲁0102民初5102号（以下称5102号案件）同力公司诉李伟劳动争议一案，济南市历下区人民法院于2021年1月4日接受了同力公司的诉状，于2021年2月19日完成繁简分流，2021年4月16日向同力公司发出《受理案件通知书》。本院经审查认为，本案和5102号案件中原告均系同力公司，被告均系李伟，即两案当事人相同。关于两案的诉讼标的，原告同力公司在5102号案件和本案起诉时，起诉状所主张的实体权利和法律关系，均系基于李伟在履行劳动合同过程中的同一行为，即原告主张的因李伟擅自为其弟弟缴纳社保费用和侵占公司资金，两案诉讼标的和诉讼请求相同。从两案事实看，虽然济南市历下区人民法院向原告送达5102号案件受理案件通知书的时间在本案立案之后，但法院受理劳动争议案件仲裁系其前置程序，仲裁和诉讼一定程度上具有不可分割的一体性，且济南市历下区人民法院于2021年1月4日便接受了原告的起诉状。综上，济南市历下区人民法院受理的5102号案件系本案的前诉，两案当事人同一，诉讼标的和诉讼请求相同，原告向本院的起诉构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告的起诉应当予以驳回。原告可根据5102号案件的审理结果，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回山东同力电梯工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 员 刘振二〇二一年五月二十五日法官助理 曹唯书 记 员 杜倩
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执434号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907室。法定代表人：刘会群，总经理。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：毛东，男，1994年11月2日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市绥中县。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行毛东实现担保物权纠纷一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特54号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人毛东名下车牌号为辽A529JU马自达牌轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年五月十一日书记员 石伟均
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢631号（申请执行人）、福清市怡丰水产饲料有限公司（被执行人）：与福清市怡丰水产饲料有限公司罚金一案，申请执行标的共计1858976.77元。经本院立案执行，现已强制执行到位1858976.77元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181刑初1576号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十六日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初1235号原告：朱健，男，1989年10月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张翼，江苏大桥律师事务所律师。被告：周庆，男，1988年9月20日出生，汉族，住江阴市。原告朱健与被告周庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱健及其委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼，被告周庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款77330元并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月起，被告以需要资金还欠款为由不断向原告借款。原告按被告要求共向被告支付借款87330元。2017年12月24日，被告出具借条，承诺2018年1月15日前还款。之后，被告仅通过其父母归还1万元，余款一直未归还。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告周庆未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月至12月间，周庆因缺少资金多次向朱健借款，2017年12月24日，经双方结算周庆向朱健出具金额为83000元的借条一份，承诺于2018年1月15日前结清。后周庆仅归还1万元，其余借款朱健多次催要未果，于2021年1月19日向本院提起诉讼。审理过程中，朱健陈述其出借给周庆的款项中45000元来源于网络贷款、8950元来源于信用卡透支，并将其诉讼请求明确为要求周庆返还借款73000元并支付资金占用费（以73000元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上事实，有借条、银行账户交易明细、微信转账凭证、支付宝转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。本案，朱健出借给周庆的款项中大部分来源于网络贷款及信用卡透支，因此双方的借贷行为无效，借款人周庆应返还朱健借款本金并支付资金占用费，故本院对朱健要求周庆返还借款73000元并支付资金占用费（以73000元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。周庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：周庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还朱健借款73000元并支付资金占用费（以73000元为基数，自2018年1月16日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取867元（朱健已预交），由朱健负担47元，由周庆负担820元，周庆应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱健。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年五月十七日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2263号被执行人薛从太，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人薛从太罚金一案，本院(2019)闽0181刑初232号刑事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。被执行人薛从太应缴纳罚金人民币15000元并退出违法所得33000元而未缴，由本院移送执行。本院于2021年4月13日立案执行后，依法向被执行人薛从太送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛从太的财产情况进行了查询，未发现被执行人薛从太名下有可供执行的财产。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院认为，被执行人薛从太未申报财产情况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0181刑初232号刑事判决第一项中罚金及第四项中追缴违法所得的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年五月二十七日书记员 林贝莉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执恢1174号申请执行人何世龙，男，1950年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人倪爱金，男，1975年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人韩明，女，1977年10月18日出生，汉族，住福建省福清市台江区。申请执行人何世龙与被执行人倪爱金、韩明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第5114号民事判决已发生法律效力。申请执行人何世龙向本院申请强制执行，请求责令被执行人倪爱金、韩明偿还借款本金45万元及利息。本院于2020年11月18日立案执行后，向被执行人倪爱金、韩明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人倪爱金、韩明至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人倪爱金、韩明进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人倪爱金、韩明有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人倪爱金、韩明的房产登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）查封并拍卖被执行人所有的福清市××镇××路西侧天鑫海景3号楼1104单元房产一套（预售合同号：20120470043），因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人何世龙对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人倪爱金、韩明未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第5114号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李述乐审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十八日书记员  陈泽妃
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2737号原告：王明锦，男，汉族，1992年12月16日出生，住河南省太康县。被告：李树军，男，汉族，1983年6月15日出生，住河南省太康县。原告王明锦与被告李树军装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明锦的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明锦撤诉。案件受理费275元，由原告王明锦负担。审判员  席长风二〇二一年五月二十四日书记员  程方园
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初16182号 原告：刘晓亮，男，1993年12月19日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周江波，陕西润亚律师事务所实习律师。被告：罗洋，男，1993年12月27日出生，汉族，户籍地址陕西省南郑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘晓亮与被告罗洋合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘晓亮及其委托诉讼代理人长春、周江波到庭参加诉讼，被告罗洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告5万元；2.判令被告支付资金占用费4583元（按年利率6%计算，自2019年2月1日至2020年8月4日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原、被告签订个人合作协议，约定由原告出资5万元与被告设立公司。被告收到原告的5万元后，因被告原因导致公司无法成立，该5万元欠款经原告多次索要无果，故诉至法院。被告罗洋未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告提交有：《个人合作协议》一份，显示“甲方为刘晓亮，乙方为罗洋，甲、乙双方决定共同出资开设陕西汉中公司成立运营分公司，甲方只负责投资、分红，不参与运营；甲方出资5万元，占总投资额的23%，乙方出资17万元，占投资总额的77%，甲乙双方以现金方式出资，于2019年1月23日以前交清；甲方签字处有刘晓亮签字、摁印，签约时间为2019年1月3日；乙方签字处有罗洋签字、摁印，签约时间为2019年1月3日”。为证明其已向被告支付案涉协议约定的5万元，原告提交有2019年1月3日、1月13日、1月18日、1月24日财付通支付科技有限公司微信支付转账电子凭证四张，显示刘晓亮向罗洋转款金额1万元、1万元、1万元、2万元，共计5万元；2019年1月13日收款收据一张，显示“今收到刘晓亮先生投资汉中嵘腾公司出资1万元”，经手人及负责人处有罗洋签字；2019年1月24日收款收据一张，显示“今收到刘晓亮先生入股公司资金2万元”，经手人及负责人处有罗洋签字；2019年1月18日收款收据一张，显示“今收到刘晓亮先生汉中分公司股份1万元”，经手人及负责人处有罗洋签字。庭审中，原告称，2019年1月，其与被告商议在汉中成立嵘腾网络公司，并签订合作协议，约定其出资5万元，被告出资17万元，其不参与运营，只负责投资分红，公司的设立事项由被告负责;2019年1月3日、1月13日、1月18日、1月24日，其通过微信向被告转款1万元、1万元、1万元、2万元，共计5万元;被告收取其资金后未设立公司，该公司亦未成立;2019年9月至12月，其多次与被告微信沟通退款事宜，被告在微信聊天中同意退还其5万元出资款，但至今未还。原告明确资金占用费4583元的计算方式为，以5万元为基数，按照年利率6%，自2019年2月1日起计算至2020年8月4日止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提交有微信支付转账电子凭证及收款收据，应可证明其依约向被告转款5万元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。原告以收款收据等证据主张，协议约定目的并未实现，被告应退还其向被告支付的5万元，被告并未提交证据证明协议约定目的已实现或因实现该目的存在应由原告承担的支出，故对原告该项诉请本院予以支持。关于利息请求，案涉协议系为实现原、被告共同约定的目的，原告并未提交证据证明协议目的无法实现系因被告原因所致，故其主张被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗洋于本判决生效后十日内向原告刘晓亮退还5万元；二、驳回原告刘晓亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元、公告费1200元（原告已预交），由原告承担案件受理费98元，被告承担案件受理费1066元、公告费1200元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员   付 蕾 二〇二一年五月二十七日法 官 助理    赵媛坤书 记 员  杨 靓 1
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5530号原告：林鑫浩，男，汉族，1988年2月9日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：沈团新，福建日尧律师事务所律师。被告：吴蕴，男，汉族，1990年12月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告林鑫浩与被告吴蕴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告林鑫浩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林鑫浩撤回起诉处理。审 判 员  林 航二〇二一年五月十九日法官助理  郑怡馨书 记 员  郑炜峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初1805号原告：杨升涛，男，1983年11月20日出生，汉族，住济源市。被告：河南启元建筑工程有限公司，住所地：济源市坡头镇平安大道与旅专路交叉口东北角院内3号楼。法定代表人：琚加强，该公司经理。委托诉讼代理人：卢红霞，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立红，河南朗齐律师事务所实习律师。被告：李欣欣，男，1990年5月29日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：张桂玲，河南明砥律师事务所律师。原告杨升涛与被告河南启元建筑工程有限公司（以下简称启元公司）、李欣欣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨升涛、被告启元公司的委托诉讼代理人卢红霞、张立红、被告李欣欣的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨升涛向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的机械费42000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告启元公司承建济源清源水处理项目工程，被告李欣欣找到原告租用原告的泵车施工干活，原告于2019年8月开始干活至2020年4月结束，经结算共欠原告租赁费42000元，被告李欣欣为原告出具证明。后经多次讨要，被告至今未付。被告启元公司辩称，1、其与原告之间不存在合同关系，其不应当承担合同给付义务。2019年7月23日，被告李欣欣与其签订《建设工程施工劳务分包合同》，其将清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目的工程承包给被告李欣欣。至于原告与李欣欣之间是否存在合同关系其并不清楚，即便存在合同关系也与其公司无关。另根据2019年10月20日被告李欣欣出具的保证书中亦载明：本案所涉项目劳务分包工程已施工完毕，涉及该工程项目的人工费（包含辅材、机械费等）已全部结清。以上充分说明案涉工程由李欣欣组织施工，工程所涉及所有人工、辅材、机械等由李欣欣承担，其与被告李欣欣之间就劳务分包合同所包含账目已全部结清；2、被告李欣欣的行为不构成表见代理，其与被告李欣欣之间存在承包合同关系，李欣欣并不是其公司的工作人员，原告没有任何理由和证据证明其有理由相信李欣欣是其公司工作人员，有权代表其公司；3、即便其与李欣欣之间的合同无效，原告亦无权要求其承担给付机械费。根据法律规定，即便本案所涉施工合同无效，就劳务费可以要求发包方在欠付工程款范围内承担责任，并无规定机械费可以要求发包方在欠付工程款范围内承担责任，因此原告诉求没有法律依据。综上，其与原告之间不存在合同关系，不应承担合同责任，应依法驳回原告诉讼请求。被告李欣欣辩称，1、其在案涉工程中具有双重身份，即劳务承包人和启元公司的现场负责人，其对于案涉工程中不属于自己劳务承包范围的其他行为均代表启元公司，且在施工过程中，启元公司对其现场负责人的身份是认可的，相关行为对原告来说足以形成表见代理；2、与原告形成租赁合同的实际相对方系启元公司或颂邦公司与李俊杰，其不具有原告所述租赁合同的履行义务，不可能成为合同的相对方；3、案涉工程总工程价款最终决算价款为565万元，工程已全部施工完毕，已投入使用。启元公司向其发包的工程包含了不属于其承包范围的工程量，且承包价款仅为229.5万元，启元公司从清源公司承包的工程与启元公司转包给其的合同内容明显不能完全一致，但据了解，启元公司所承包的合同内容只包括劳务、机械租赁费、主材之外的其他材料费用。本院经审理认定案件事实如下：2019年7月23日，被告李欣欣与启元公司签订建设工程施工劳务分包合同一份，由李欣欣对启元公司承包的清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目提供所承包工程的人工、辅材等。后李欣欣工作人员联系原告，由原告提供泵车施工干活，产生机械费42000元。李欣欣于2020年6月10日对上述款项出具了证明：证明今证明杨升涛泵车在河南启元建筑工程有限公司所承建的清水源年产18万吨水处理项目工程泵车费肆万贰仟圆整（42000），证明人：李欣欣2020年6月10日。本院认为,原告杨升涛在清源公司年产18万吨水处理剂扩建项目中提供机械，产生机械费42000元未付，被告李欣欣无异议。本案争议的焦点在于被告启元公司是否承担付款责任。本案中，被告李欣欣与被告启元公司系承包合同关系，被告李欣欣承包劳务项目后，其工作人员联系原告泵车进行施工，虽未签订书面合同，但被告李欣欣提供的证据不能证明当时李欣欣系代表被告启元公司的行为，根据合同的相对性原则，应由被告李欣欣承担付款责任。原告杨升涛要求被告启元公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李欣欣于本判决生效后十日内支付原告杨升涛42000元；二、驳回原告杨升涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取为425元，由被告李欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 婷二〇二一年五月十七日书记员 史芳芳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1326号之一申请执行人：福清市益兴堂卫生制品有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区B5标准厂房二楼，统一社会信用代码91350181757353449U。法定代表人：林道兴，董事长。被执行人：沅江上品科技有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市高新技术产业园区标准化厂房13栋1层，统一社会信用代码91430981MA4L78JB41。法定代表人：刘丽。被执行人：刘丽，女，1971年9月27日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。本院于2020年12月3日就福清市益兴堂卫生制品有限公司与沅江上品科技有限公司、刘丽买卖合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初4376号民事判决，上述判决已发生法律效力，但沅江上品科技有限公司、刘丽未按生效判决履行义务。福清市益兴堂卫生制品有限公司向本院申请执行，执行标的为：沅江上品科技有限公司应返还福清市益兴堂卫生制品有限公司货款75万元及违约金，违约金以75万元为基数，按月利率2%自2020年5月21日起计算至款项还清之日止；刘丽对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费11535元由沅江上品科技有限公司负担。本院依申请于2021年2月18日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、沅江市不动产登记中心对被执行人沅江上品科技有限公司、刘丽的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人沅江上品科技有限公司、刘丽名下部分银行账户，发布限制消费令，限制被执行人沅江上品科技有限公司、刘丽高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初4376号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2020）闽0181民初4376号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年五月二十八日书记员  周 旻
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执867号申请执行人：张珍，男，住西峡县。被执行人：赵海洋，男，住西峡县。被执行人：李改焕，女，住西峡县本院根据已发生法律效力的（2021）豫1323民初62号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，至今被执行人未能履行生效判决文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海洋、李改焕名下的银行存款14700元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年五月二十日书记员 闫 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初12502号原告：刘瑞文，女，1992年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵正冉，男，1992年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘瑞文（以下简称原告）与被告赵正冉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金4万元，并以借款本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，支付原告自2019年1月24日至实际给付之日止的利息。事实理由：2019年1月1日，被告从原告处借款4万元，用于他人资金周转，当时被告承诺于春节前归还借款，到借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。后我联系上被告，被告于2019年3月9日向原告出具欠款说明，承诺于2019年3月15日之前归还2万元，2019年3月22日之前归还剩余2万元。但后续被告仍未按期偿还借款，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：我认可借款本金4万元，2万元的利息起算时间应该是2019年3月15日，4万元应该从2019年3月22日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原告通过支付宝分两笔共计向被告转账2万元；2019年1月23日，原告通过支付宝向被告转账2万元。2019年3月9日，被告通过微信向原告发送：“赵正冉于2019.1.1日向刘瑞文借款4万元人民币，用于资金周转，现定于2019.3.15号之前归还2万元人民币，2019.3.22号前归还剩余2万元人民币。利息由赵正冉运作公司帐户正常后，再按总资金比例进行结算”。经询，被告表示收到前述4万元款项用于资金周转。原告称被告未偿还借款，被告表示属实。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。被告表示认可借款本金，但不认可原告主张的利息起算点。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，结合原告提交的支付宝转账记录及微信聊天记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张逾期利息一节，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现原、被告双方对还款时间已作出约定，故原告主张逾期利息一节系合理请求，但原告主张逾期利息时间点有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵正冉于本判决生效后七日内偿还原告刘瑞文借款本金四万元，并以借款本金二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，支付原告刘瑞文自二〇一九年三月十六日至二〇一九年八月十九日期间的利息；以借款本金二万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告刘瑞文自二〇二〇年八月二十日至实际给付之日止的利息；并以借款本金二万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，支付原告刘瑞文自二〇一九年三月二十三日至二〇一九年八月十九日期间的利息；以借款本金二万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告刘瑞文自二〇二〇年八月二十日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告刘瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵正冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二一年五月二十八日书记员 宋永琪
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2630执88号之四十申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址：贵州省台江县秀眉广场左侧。法定代表人：杨光荣，系该社董事长。被执行人：李荣华，男，1987年8月17日出生，住贵州省台江县。被执行人：贵州省凯里洪森房地产开发有限公司，住址：贵州省凯里市友庄路。法定代表人：任庆春。被执行人;任庆春，男，1959年2月9日出生，住贵州省凯里市被执行人：王朝礼，男，1963年11月21日出生，住贵州省凯里市。被执行人：潘江平，男，1962年11月25日出生，住贵州省凯里市。被执行人：张光梅，女，苗族，1995年7月26日出生，住贵州省台江县。本院在执行台江县农村信用合作联社与李荣华、贵州省凯里洪森房地产开发有限公司、任庆春、王朝礼、潘江平、张光梅金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经生效的（2019）黔2630民初741号民事判决书中确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院于2021年3月5日以（2021）黔2630执88号之三十九执行裁定查封了被执行人贵州省凯里洪森房地产开发有限公司名下的位于凯里市XX土地使用权及地上建筑物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人贵州省凯里洪森房地产开发有限公司名下的位于凯里市XX土地使用权及地上建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 顺审判员 吴学仁审判员 吴常飞二〇二一年五月二十八日书记员 杨秀亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初13254号原告：广州升保研究院有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号35层12号。法定代表人：刘妹英。委托诉讼代理人：廖立民，广东星慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，广东星慧律师事务所律师。被告：广东国际大厦实业有限公司，住所地广州市越秀区环市东路339号。法定代表人：乐小龙。委托诉讼代理人：宋向阳，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚冰，广东南国德赛律师事务所律师。原告广州升保研究院有限公司诉被告广东国际大厦实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖立民、黄鑫，被告的委托诉讼代理人宋向阳、梁楚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告减免并退还原告租赁的广州市越秀区环市东路339号广东国际大厦裙楼三层自编房号302-03C号2020年2月（租金总计5600元、管理费1960元及杂费300元）、3月（租金总计5600元、管理费1960元及杂费300元）、4月租金（租金总计5600元、管理费1960元及杂费228.72元）及滞纳金（累计1175.44元）。事实和理由：2019年3月6日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将广州市越秀区环市东路339号广东国际大厦裙楼三层自编房号302-03C号出租给原告。因受疫情影响，原告于2020年2月、3月、4月期间无法正常使用租赁房屋，经营困难。原告为此向被告要求减免相应的租金，但被告不予回应。2020年6月，双方的租赁合同到期，为了避免被告采取停电、锁门等极端措施，导致原告无法搬迁，原告不得不于搬迁前支付了租金、管理费及滞纳金等。但同时表明保留通过法律途径予以追讨的权利。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、双方的租赁合同因到期而终止，并已履行完毕。二、涉案房屋的产权人广东航粤实业有限公司（以下简称航粤公司）为民营企业，涉讼房屋不属于“租金减免支持”政策指导范围内的国有房屋，原告亦不属于“租金减免支持”政策的支持对象。原告的经营范围为经营保险代理业务，并未经营线下商业实体店，涉讼房屋并未用于门面店铺经营，其要求减免租金等款项没有合法依据。三、被告仅是涉讼房屋的受委托经营人，无权决定租金减免政策，但仍积极与航粤公司沟通租金减免方案。航粤公司同意租户缓交2020年2、3月的租金至2020年5月1日；且被告考虑到租金的资金紧张情况，提出并实施了2、3月租金及管理费可以分摊支付的方案，但原告拒绝协商导致无法落实租金分摊计划。本院认为，原、被告自愿签订的《广东国际大厦商铺租赁合同》合法有效。在履行合同过程中所发生的“新冠疫情”及因疫情所采取的防控措施，对承租人的经营造成困难，作为出租人的被告应予以体谅。根据公平原则，本院酌情判定被告应减免原告2020年2月份的租金及因延期付款所产生的滞纳金。依照《中华人民共和国民法典》第六条的规定，判决如下：一、被告广东国际大厦实业有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内，向原告广州升保研究院有限公司退还2020年2月份租金5600元及滞纳金1175.44元。二、驳回原告广州升保研究院有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209元，由原告广州升保研究院有限公司负担159元，被告广东国际大厦实业有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  梁志铭二〇二一年五月二十八日书记员  杨迎春
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初3852号原告：薛爱国，男，汉族，1965年1月5日出生，住福州市鼓楼区。被告：蔡资团，男，汉族，1965年1月15日出生，住福州市晋安区，系香港特别行政区居民。被告：福建金石开创业投资有限公司，住所地福州市晋安区杨廷路三盛国际公园长岛区18幢201。法定代表人：蔡资团。原告薛爱国与被告蔡资团、福建金石开创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。薛爱国向本院提出诉讼请求：1、判令蔡资团、福建金石开创业投资有限公司偿还薛爱国借款本金1000万元；2、判令蔡资团、福建金石开创业投资有限公司支付截至2021年4月8日逾期利息291.80万元以及后期未还本金与依约应支付的利息；3、判令本案诉讼费用由蔡资团、福建金石开创业投资有限公司负担。事实与理由：蔡资团于2019年2月13日以其公司业务发展需要为由，向薛爱国续借1000万元（为原借款续借），约定借期为12个月，利息按月息1.8%计付，每一个月一结，于每月月底最后1天支付，并于2019年2月13日出具《借款协议书》一份。2019年8月之前，蔡资团均已如约按月支付利息，自2019年8月开始，蔡资团却未能如约支付月利息，之后经多次催款，蔡资团又分别于2020年2月28日、2020年4月2日分2次再支付了50万元利息与5万元利息，之后再也没有支付利息，也未归还本金，已构成实质性违约，故诉至法院。福建金石开创业投资有限公司于2019年2月13日出具《担保书》一份，为蔡资团向薛爱国借款1000万元（为原借款到期续借）的本息承担不可撤销的连带保证责任，直到本息全部还完为止。为此，请求法院判令福建金石开创业投资有限公司为蔡资团未偿还薛爱国的本金1000万元以及利息承担连带担保责任。本院经审查认为，根据当事人的诉请、事实与理由，本案属于民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（2020年修正）第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。”及第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”规定，蔡资团为香港特别行政区居民，本案系涉外民商事案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十七条规定，本案系诉讼标的额1000万元以上的第一审涉港民商事案件，属于福建省福州市中级人民法院管辖，应当移送福建省福州市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王明亮二〇二一年五月三十一日书记员  王明亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1509号原告：肖红生，男，1962年1月10日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：卢斌，男，1969年4月7日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告肖红生与被告卢斌缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红生到庭参加诉讼，被告卢斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖红生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购买脐橙岭款人民币43000元及利息（从起诉之日起按年利率15.4%计算至付清款日止，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍，被告位于寨脚下有一宗脐橙岭想转让，原、被告双方当时讲好了价格。原告于2019年1月1日预付了被告脐橙岭款40000元（被告立具收条一张），过了几天，原告又支付被告现金3000元（没写收条）。约一个星期后，原告接到了信丰法院法官电话，称被告的山岭已被法院裁定查封、冻结不能转让。原告就与被告交涉要求退款，当时被告口头上答应会退，可是被告却一年拖一年，直到现在分文未付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。肖红生为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.肖红生身份证复印件；2.收条一张。卢斌未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年底，卢斌与肖红生协商转让脐橙果园事宜，但未签订书面合同。应卢斌要求，肖红生于2019年1月1日向其预付了脐橙园转让款40000元。卢斌向肖红生立具了一张收条，载明“今收到肖红生肆万元整（40000元）。今收人：卢斌2019年1月1日”。2017年，因卢斌与案外人因案涉果园涉及诉讼且已进入执行程序，经信丰县人民法院告知后，肖红生遂与卢斌协商退款事宜。经肖红生多次催款，卢斌一直未予退还。本院认为，本案为缔约过失责任纠纷。缔约过失责任是指在合同缔结过程中，缔约人故意或者过失地违反依据诚实信用原则所应负的先合同义务，致使另一方的信赖利益受损，而应承担的民事责任。其构成要件是：（一）缔约一方违反先合同义务（缔约过程中存在过错）；（二）客观上造成另一方信赖利益损失；（三）违反先合同义务的行为与对方所受到的损失之间存在因果关系。《中华人民共和国合同法》第四十二条对于应当承担缔约过失责任的情形作出了明确规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”本案中，卢斌与肖红生协商转让案涉果园时，该果园已作为执行标的进入执行程序。卢斌在明知该果园已进入执行程序的情况下，仍然隐瞒该事实与他人协商订立果园转让事宜，属于故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，存在明显过错，导致合同未成立且给肖红生造成损失，其应承担缔约过失责任。关于肖红生主张卢斌返还其预付的43000元款项能否支持的问题。从本案现有证据来看，可以确认的事实是肖红生于2019年1月1日向卢斌支付了40000元预付款，上述事实有肖红生向本院提交的收条予以证实，故对于肖红生主张卢斌向其返还上述40000元，本院予以支持。关于肖红生向法庭陈述，其在支付了40000元后又向卢斌预付了3000元现金，因其未向本院提交证据证实，本院难以采信。肖红生主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持，但利息的计算标准应按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至还清款项之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告卢斌应于本判决生效之日起十日内向原告肖红生返还预付款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2021年3月起按年利率3.85%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告肖红生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告卢斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年五月十一日书记员  刘 帆
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0925民初154号原告：陈林保，男，1946年8月20日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：陈绍富，男，1964年2月8日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告陈林保与被告陈绍富物权保护纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林保向本院提出诉讼请求：判令被告所侵占的原告地皮按时价折合成人民币约11万补偿给原告。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为判令被告所侵占的原告地皮补偿原告11.2万元。事实和理由：被告有地皮一块，坐落于福建省周宁县门口，实际占地面积280平方米（10米×28米）。被告地皮右侧是原告地皮，实际占地面积350平方米（12.5米×28米）,以田埂为界。被告地皮左侧是陈凤娟地皮。陈凤娟为了在上述已有地皮上盖房子，特向被告购买了56平方米的地皮（2米×28米）。被告为了满足自己盖房的需要，2019年下半年，被告非法操作，将和原告地皮作为界线的田埂挖掉，把自己的地皮边界往原告方推移了两米，侵占了原告56平方米的地皮面积，并砌上了墙基。原告几次和被告交涉未果，遂原告诉至法院请求判如所请。被告陈绍富辩称，原、被告土地相邻，原告和何传书两人因盖房子商量好换地，原告的地换给何传书一米宽即14平方米，被告没有占用原告的地，被告是与何传书换地，与原告没有关系，有原告儿子陈智拍的照片为证，且原告儿子陈智把图纸原稿交由被告保管，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告承包的位于周宁县陈厝村民委员会门口的土地地块与被告承包的土地地块相邻，被告承包的土地地块与何传书相邻。2019年11月19日，原告儿子陈智与何传书达成土地置换协议，约定占用何传书土地23平方米作为建房后的路面，置换原告与被告相邻的土地14平方米给何传书，原告地基占用陈绍富土地1平方米由何传书负担，剩余8平方米按每平方米1600元计算为12800元。同日原告儿子陈智向何传书微信转账支付12800元。何传书将其与原告儿子陈智置换的土地14平方米与相邻的被告进行置换。同时何传书的姐姐陈凤娟占用被告土地14平方米进行建房，并按每平方米1600元计算向被告支付22400元。2020年2月1日原告儿子陈智与被告就上述地块置换后进行土地测量确认并拍照，但双方未签订书面协议。被告遂挖除其与原告地块作为界线的部分田埂并在置换后的土地上建地基。此后原、被告就上述相邻地块发生纠纷。原告向周宁县人民政府反映被告强侵其宅基地30多平方米的问题等信访事项，周宁县人民政府于2020年7月24日出具周李信答复意见〔2020〕4号信访事项答复意见书，载明：“陈林保与陈绍富两人关于村委楼门口土地纠纷，陈林保在陈凤娟户（陈绍富隔壁）房子建设前答应跟陈凤娟户（换地）宽一平方米（14平方米）的土地以方便建设房子（实际建设面积21平方米超过14平方米），陈凤娟户弟弟用其他土地跟陈智（陈林保儿子）进行置换补齐21平方米，多出部分面积按2000元进行购买。陈绍富户在中间，距离也清楚明白。不存在陈绍富强侵陈林保宅基地30多平方米的问题。”。现原告以被告所建地基侵占其土地56平方米为由提起诉讼，请求判令被告按时价补偿原告11.2万元。上述事实有原、被告居民身份证，被告与原告儿子陈智微信聊天记录及聊天记录中的土地照片、图纸、被告与原告儿子陈智照片、现场照片，周宁县人民政府信访事项答复意见书，何传书证言，何传书与原告儿子陈智微信聊天记录，农村土地承包经营权证、耕地承包合同书以及当事人的当庭陈述等为证，经庭审审核，本院予以确认。对于原告提供的土地测量图、自制图纸、做路出额账，因无相关单位盖章，不足以实现原告的待证目的，本院不予采信。对于原告提交的宁德市大老爷绿色农产品开发有限公司租地情况，因原告未提交其他合法有效证据予以佐证，不足以实现原告的待证目的，本院不予采信。本院认为，原告以被告侵占原告土地要求被告补偿的主张，应以其对土地具有合法使用权且四至界限明确为前提。由于本案原、被告及何传书存在土地置换情形，经现场查看，原、被告双方对相邻土地界限即原田埂位置存在争议，因土地现状已经发生改变，无法判断土地的实际四至界限。对于被告是否存在侵权行为，必须在确定原告承包的土地与被告的用地范围交界明确的情况下方能认定。因此，本案争议焦点为原、被告争议土地的权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”规定，本案不属人民法院受案范围，应由人民政府处理。故原告提起的诉讼,不符合法定起诉条件,依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定,裁定如下:驳回原告陈林保的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  徐芳兰人民陪审员  陈晓琼人民陪审员  周 游二〇二一年五月二十一日书 记 员  刘立国谢小兰附注：主要法律条文1、《中华人民共和国民法典》第二百三十四条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2、《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢202号之一申请执行人:抚州市金穗米业有限公司，地址抚州市临川区东馆镇东馆村，统一社会信用代码：913610007277401658。法定代表人：张桂英，该公司董事长。被执行人:抚州市临川区河西粮食加工厂，地址抚州市临川区河西桥头，组织机构代码：727773573。法定代表人：邹访华，该厂厂长。被执行人:抚州市临川区良丰粮食加工厂，地址抚州市临川区钟岭街道办事处张家村，统一社会信用代码：9136100374852113XP。法定代表人：张年全，该厂厂长。被执行人:抚州市高新区伟峰粮食加工厂(原企业名称：抚州市临川区崇岗粮食加工厂)，地址抚州市临川区崇岗镇崇岗街，统一社会信用代码：913610037419990771。法定代表人：戴文龙，该厂厂长。被执行人:梁伟丰，男，汉族，1967年10月1日出生，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人:邹访华，女，汉族，1970年1月2日出生，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：张年全，男,汉族,1962年12月23日出生,住江西省抚州市临川区,系抚州市临川区良丰粮食加工厂法定代表人及厂长。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院(2020)赣1002民初3689号民事判决书，向被执行人吴淋兴发出执行通知书，责令被执行人吴淋兴给付申请执行人3万元及相应利息并负担案件诉讼费550元及相应执行费。但被执行人吴淋兴至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人抚州市临川区河西粮食加工厂所有的银行存款计人民币632万元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结、扣划被执行人抚州市临川区良丰粮食加工厂、张年全、抚州市高新区伟峰粮食加工厂、邹访华、梁伟丰所有的银行存款计人民币962225元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇二一年五月十四日书记员  王佚坤
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初209号原告：薛宇，男，汉族，1995年8月17日出生，住淮安市清江浦区。被告：杨西安，男，汉族，1984年10月1日出生，住淮安市淮阴区。原告薛宇与被告杨西安民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛宇到庭参加诉讼，被告杨西安经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月20日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，承诺五天后还钱并出具2万元借条。借款到期后原告多次索要无果，故诉至法院。被告杨西安未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告向被告出具借条1张，载明“今借到薛宇人民币贰万元整（20000元），于2019年10月25日归还”；同日，原告向通过微信向被告转账2万元。2020年3月10日，被告重新向原告出具借条1张，载明“今借到薛宇人民币贰万元整（20000元），于4月30日前还清。注：之前2019年10月20日借条作废”。原告称被告于2019年10月20日向其借款，被告在收到2万元借款后出具了借条，并约定了五天后还款。后被告一直未按约定还款，于是自己报警，在派出所调解下被告重新出具了借条，但被告至今仍未按约履行。原告为证明被告借款事实，提供与被告在2019年10月20日微信聊天截图1份，被告问“兄弟，你能不能先把钱转给我，我晚点回去打欠条给你，我这边急等着用”，原告答“你写个条子，当面给你转”，之后原告多次向原告催要借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告薛宇与被告杨西安之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有借条、转账记录、微信聊天截图等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借2万元，被告至今未还款，故原告要求被告支付借款本金2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨西安于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告薛宇借款本金2万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杨西安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  朱 洪人民陪审员  曹 丽二〇二一年五月十九日法官助理梁爽书记员陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初6781号原告：王家利，男，汉族，1977年8月10日出生，住址江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李书勇，广东诚公律师事务所律师。被告：张恩朝，男，汉族，1980年12月4日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：韩军，广东卓尚律师事务所律师。被告：刘千棠，男，汉族，1968年3月10日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。原告王家利诉被告张恩朝、刘千棠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家利及其委托诉讼代理人李书勇，被告张恩朝的委托诉讼代理人韩军到庭参加诉讼；被告刘千棠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王家利向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告租金15万元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日，被告张恩朝、刘千棠向原告租赁钢管脚手架，用于深圳市南山区西丽王京坑88栋、92栋外墙装修。原告按约定提供了钢管脚手架、防护棚等，并负责安装完毕。2020年7月13日，经被告刘千棠与原告核算，租金共计15万元。双方约定，原告拆完外架后先行支付5万元，剩余10万元在2个月内付清。但原告拆除脚手架后，两被告拒绝履行支付租金的义务。被告张恩朝辩称，其与原告并未建立合同关系，不是合同方相对人，并非本案适格被告。其对原告与被告刘千棠之间的纠纷不享有相应的权利，也不应承担相应的义务。原告与被告刘千棠之间的债权债务与其没有任何关系，请求法庭驳回原告对其提出的诉讼请求。被告刘千棠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据。本院经审理查明，原告王家利为支持其诉讼请求，提交了如下证据。1、《协议书》，以证明被告刘千棠于2020年7月13日签字确认其与被告张恩朝承包的深圳市南山区××××外墙装修工地拖欠原告设备租金15万元，并承诺分期还款。该《协议书》的主要内容为：经双方协商共计支付乙方××栋外墙装修钢管脚手架租金15万元，外架拆完先支付5万元，剩余10万元在两个月内付清。该《协议书》的落款为“项目负责人：刘千棠”，日期为2020年7月13日，另注明“此款由张总直接支付”。2、被告张恩朝的电话号码截图及微信聊天记录，以证明原告多次向被告张恩朝主张租金。前述原告与被告张恩朝的微信聊天记录显示，原告在2020年8月25日至9月24日期间数次发信息给被告张恩朝，称张在架子拆完后就不理不问，不接电话、不回信息，并称如张再不付款其将走法律程序。被告张恩朝始终未回复原告发的信息。3、名字为“西丽刘总”的电话号码截图及原告与微信名“东盟.口岸”的人的聊天记录，以证明原告多次向被告刘千棠催要拖欠租金，但被告刘千棠以各种理由拖延拒付。原告主张前述备注的“西丽刘总”、“东盟.口岸”即为被告刘千棠。据原告与“东盟.口岸”的微信聊天记录显示，原告在聊天时称呼对方为“刘总”，双方商讨过租金的问题，“刘总”于2020年6月20日支付了1万元给原告；2020年7月初，原告与“刘总”协商过拆脚手架及支付租金问题，“刘总”确认支付15万元给原告，两个月内付清，并承诺拆完架子支付5万元；两人在聊天沟通过程中，多次提及“张总”；此后原告多次催对方付款，但均无结果。4、两份电话录音及文字整理记录，证明被告刘千棠在与原告通话过程中确认了拖欠款项的事实。原告这两份电话录音记录的是其于2020年9月14日与被告刘千棠两次通话的内容。原告在通话过程中提出对方在架子拆完后边5万元都没付，对方认可原告所述，并说“下午他弄一点吧”（指双方在通话中提及的“张总”）。被告张恩朝除对其电话号码截图及其与原告的微信聊天记录的真实性没有异议之外，对原告提交的其他证据的真实性均不予确认。被告张恩朝提出，因其没有义务向原告付款，故未回复原告的微信，前述证据也不能证明其与原告之间存在债务关系。被告张恩朝在庭审中述称，其系前海绿色城市建筑（深圳）有限公司的法定代表人，该公司承租了××栋房屋；该公司将两栋房屋的装修工程发包给案外人，因案外人并未完成，后由被告刘千棠接手；受疫情影响，被告刘千棠接手该装修工程后一直处于停工状态，尚未进行结算；原承包人撤场后，其就脚手架的继续租赁问题进行过协调，但具体的承租期限及价格是由原告与被告刘千棠直接商谈的。原告在庭审中述称，其于2019年8月与案外人黄二美（××栋房屋装修工程的原承包人）签订了外架钢管搭建协议，黄二美撤场后，被告张恩朝、刘千棠提出脚手架还要继续使用，要求其不要撤走，双方口头约定了租赁费用。被告张恩朝对其与原告王家利的微信聊天记录的真实性没有异议，本院予以采信。虽然被告张恩朝从未回复信息给原告，但结合被告张恩朝的陈述，可以认定原告确有出租脚手架用于××栋房屋的装修工程，且被告张恩朝至少介入过租赁脚手架的协商。被告张恩朝对原告提交的其他证据的真实性均不予确认，但鉴于原告提交的《协议书》及其与被告刘千棠的微信聊天记录、通话录音的相关内容能够相互印证，所显示的部分情况与被告张恩朝的陈述一致，这几份证据的可信度较高，另被告刘千棠也未就此提交反驳证据，故本院亦予以采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定被告刘千棠在被告张恩朝的斡旋下，为了××栋的外墙装修施工而向原告租赁脚手架。2020年7月13日，被告刘千棠与原告确认租金共计15万元，并约定在原告拆完外架后支付5万元，剩余10万元在2个月内付清。但原告拆除脚手架后，被告刘千棠未履行约定的付款义务。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘千棠未按期履行其与原告王家利约定的付款义务，其行为构成违约。原告要求被告刘千棠支付租金15万元的主张成立，本院予以支持。原告并未提供证据证明被告张恩朝、刘千棠共同向其租赁了涉案脚手架，亦未提供证据证明涉案装修工程是被告张恩朝发包的。虽然被告刘千棠在前述《协议书》中注明“此款由张总直接支付”，原告与被告刘千棠在沟通过程中多次涉及“张总”，但一方面，被告张恩朝并未在该《协议书》上签名，在本案中亦不确认；另一方面，原告或被告刘千棠并未提供证据证明被告刘千棠对被告张恩朝享有到期债权。故原告要求被告张恩朝共同承担付款责任的依据不足，本院不予支持。被告刘千棠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见或反驳证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘千棠应于本判决生效之日起十日内支付原告王家利租金15万元；二、驳回原告王家利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00元，由被告刘千棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇二一年五月二十八日书记员  吴亚非
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终834号上诉人（原审被告）：韩印明，男，1963年1月13日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，上诉人（原审被告）：包厚志，男，1975年10月13日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，上诉人（原审被告）：胡长发，男，1972年10月24日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，上诉人（原审被告）：曾学生，男，1974年7月5日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，被上诉人（原审原告）：曾晓光，男，1971年1月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原审被告：彭金亮，男，1979年7月4日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，原审被告：丁平印，男，1982年6月10日出生，汉族，南丰县人，户籍地：南丰县，原审被告：彭玉书，男，1973年11月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原审被告：彭玉印，男，1984年10月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，原审被告：南丰县市山镇梓和村彭家堡村小组。负责人：彭文，小组组长。原审第三人：江西宏鼎建设工程有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路恒盛科技园21栋401-1室，统一社会信用代码：913604067814704776。法定代表人：彭志刚，职务：总经理。上诉人韩印明、包厚志、胡长发、曾学生因与被上诉人曾晓光、原审被告彭金亮、丁平印、彭玉书、彭玉印、南丰县市山镇梓和村彭家堡村小组、原审第三人江西宏鼎建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服江西省南丰县人民法院（2019）赣1023民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩印明、包厚志、胡长发、曾学生在收到法院交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩印明、包厚志、胡长发、曾学生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年五月十八日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3784号原告：张建华，男，1965年5月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于春芝（张建华之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：雷振海，男，1958年11月23日出生，住北京市延庆区。原告张建华与被告雷振海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建华撤诉。审 判 员  张 艳二〇二一年五月二十六日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执2641号之一申请执行人：金华，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。被执行人：唐海英，女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人金华与被执行人唐海英借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初4260号民事判决已发生法律效力。申请执行人金华向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人唐海英偿还借款本金30000元及利息（利息按照月利率1%计，自2019年2月19日起计至款项还清之日止）；二、强制被执行人唐海英加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2021年4月28日立案执行后，向被执行人唐海英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。另查明，本案被执行人唐海英与本院执行的（2021）闽0181执2640号借款合同纠纷一案被执行人相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾起贵审 判 员 吴孝庆审 判 员 郑学品二〇二一年五月二十五日法官助理 王小亮书 记 员 郑 景
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0786民催2号 申请人：东营书文建材有限公司，住所地东营市东营区南一路227号名相大厦202室。 法定代表人：王红，总经理。 委托诉讼代理人：车纯平，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 申报人：台州市路桥朱铭建材商行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道。 经营者：邵小夫，男，汉族，1943年6月14日生，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。 申请人东营书文建材有限公司因银行承兑汇票（票号3130005232501933）遗失，向本院申请公示催告。本院于2021年3月10日立案后，于2021年3月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。 申报人台州市路桥朱铭建材商行已于2021年5月11日向本院申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定裁定如下： 终结本案的公示催告程序。 申请费100元，公告费900元，由申请人东营书文建材有限公司负担。 审判长 杨 波 审判员 张玉玲 审判员 张 丽 二〇二一年五月十一日 书记员 王 园
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初2842号原告：王静云，女，汉族，1986年11月17日出生，住郑州市。被告：闫默燃，男，汉族，2000年7月13日出生，住郑州市。被告：刘玉娟，具体信息不详。原告王静云与被告闫默燃、刘玉娟买卖合同纠纷一案，本院依法予以受理。王静云向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付家具款10660元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由:2020年10月18日被告在我店定制总款10660元家具并于2020年10月25日为被告送货并安装家具，验收合格后被告以当时资金不足为由推迟付款，此后以各种理由推迟并拒绝付款，拒绝露面，至今无法联系到本人。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告起诉状上写明被告在其店定制家具，故原告以其名义起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王静云的起诉。案件受理费减半收取33元，退回原告王静云。本裁定为终审裁定。审判员  刘政伟二〇二一年五月十九日书记员  王 洁
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5316号原告：胡毅斌，男，汉族，1985年1月25日出生，住福建省顺昌县。被告：魏东，男，汉族，1985年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：李飞，男，汉族，1982年10月24日出生，住福建省福州市台江区。被告：孙燕婷，女，汉族，1987年5月28日出生，住福建省福州市晋安区。被告李飞、孙燕婷共同委托诉讼代理人：王华，福建信得律师事务所律师。被告李飞、孙燕婷共同委托诉讼代理人：周爱芹，福建信得律师事务所律师。原告胡毅斌与被告魏东、李飞、孙燕婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡毅斌、被告魏东、被告李飞及孙燕婷的共同委托诉讼代理人周爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡毅斌向本院提出诉讼请求：1.要求魏东、李飞、孙燕婷人归还拖欠工资人民币7000元；2.本案诉讼费由魏东、李飞、孙燕婷承担。事实与理由：胡毅斌于2021年2月5日入职魏东、李飞、孙燕婷经营的渔家傲海鲜馆至2021年4月1日止。餐馆拖欠胡毅斌工资总计7000元。虽经过民警调解，但双方未能达成一致协议，特此请求法院支持胡毅斌的诉讼请求。魏东辩称，对胡毅斌的诉讼请求及事实均没有异议，均是事实。李飞、孙燕婷共同辩称，一、胡毅斌以追索劳动报酬纠纷向李飞、孙燕婷主张权利，没有事实及法律依据，依法应予驳回。1、劳动报酬纠纷的主体应是用人单位与劳动者之间，胡毅斌直接起诉两李飞、孙燕婷个人，主体不适格。胡毅斌述称的“渔家傲餐饮店”并未注册登记，亦不具有主体资格。2、退一万步讲，假如本案认定为劳动报酬纠纷，应适用劳动仲裁前置程序，对仲裁结果不服，方可诉讼，而不可直接提起本案诉讼。3、胡毅斌持有李飞、孙燕婷与另一被告魏东所签的《合伙协议》并在本案中作为证据提交，合伙协议约定很清楚被告魏东为餐饮店的运营管理者，以员工工资方式出资，也就是说胡毅斌工资应由被告魏东个人承担支付。且本案的欠薪条亦是魏东个人出具，表述得很清楚：兹本人魏东开餐厅欠胡毅斌工资7000元。胡毅斌当时并未对魏东个人出具欠薪条提出任何异议，亦未要求李飞、孙燕婷签字确认。胡毅斌是否被雇佣以及工资究竟多少，李飞、孙燕婷均不知情，亦未参与处理其中的任何事务。胡毅斌是明知李飞、孙燕婷与被告魏东之间有关于工资承担的特别约定的，并欣然接受魏东个人出具的《欠薪条》，可以看出胡毅斌是将其工资出借给魏东作为魏东对餐饮店的出资，这是胡毅斌与魏东之间的约定，与李飞、孙燕婷无关。因此，胡毅斌无权向李飞、孙燕婷主张工资权利。否则，对李飞、孙燕婷是极其不公平的，并且，这里不排除被告魏东与李飞、孙燕婷串通损害两李飞、孙燕婷利益之嫌疑。综上所述，依法应驳回胡毅斌对李飞、孙燕婷的诉讼请求。经审理查明，2021年2月5日至2021年4月1日，胡毅斌受魏东的雇佣，为其经营的渔家傲餐饮店提供劳务。2021年4月25日，经双方结算，魏东向胡毅斌出具欠薪条1份，确认拖欠胡毅斌工资总计7000元。但此后，经李志超等员工报警催讨工资，魏东仍并未偿还欠薪款项，胡毅斌遂诉至本院。另查，2021年1月22日，李飞、孙燕婷、魏东共同签订《合伙协议》一份，约定：李飞以设备方式出资120000元，孙燕婷以房租方式280000元、魏东以员工出资方式620000元，合伙经营渔家傲餐饮店，共同选举魏东为2021年餐饮店运营管理者。本院认为，李飞、孙燕婷、魏东于2021年1月22日签订《合伙协议》共同出资经营渔家傲餐饮店，三被告之间形成合伙关系。该协议约定魏东作为餐饮店运营管理者。魏东雇佣胡毅斌的行为系其作为餐饮店管理人员的职务行为，且李飞、孙燕婷对胡毅斌为渔家傲餐饮店提供劳务的事实亦未否认，故胡毅斌与李飞、孙燕婷、魏东之间的劳务关系依法成立。胡毅斌在工作中付出了劳动，应当按照约定获得相应足额的劳务报酬。经双方结算，魏东亲笔书写并出具欠条给胡毅斌，为双方真实意思表示，胡毅斌持欠条讨要工资7000元，债权债务关系明确，本院予以支持。关于被告李飞、孙燕婷共同辩称欠薪条由魏东出资，且胡毅斌明知根据合伙协议，魏东以员工工资方式出资，因此，胡毅斌无权向其主张工资权利。本院认为，根据法律规定，合伙人对合伙期间所欠的债务，对外承担无限连带清偿责任，在合伙人内部按照约定或者出资比例承担按份责任。胡毅斌虽为魏东所雇佣务工，但是魏东因其作为合伙项目管理人员而雇佣胡毅斌及出具《欠薪条》的行为，其实质是对外代表整个合伙体的行为。合伙协议中的关于出资方式的约定仅对协议的各方及李飞、孙燕婷、魏东有约束力，其法律效力并不及于本案原告胡毅斌，故，李飞、孙燕婷的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采信。李飞、孙燕婷、魏东作为劳务受益者应依约向胡毅斌支付劳务工资7000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏东、李飞、孙燕婷应于本判决生效之日起十日内支付原告胡毅斌拖欠劳务工资7000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序（小额诉讼）减半收取25元，由魏东、李飞、孙燕婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 林金程二〇二一年五月二十九日法官助理 余 玲书 记 员 林晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3413号（申请执行人）、郭国强、郭国云、郭术林、郑美清、郭贞、郭国忠（被执行人）：与郭国强、郭国云、郭术林、郑美清、郭贞、郭国忠其他案由一案，申请执行标的共计26078.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十七日
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初2486号原告：陈福喜，男，1966年9月19日出生，汉族，住嘉祥县，现住址：嘉祥县。被告：满心亮，男，1986年10月20日出生，汉族，住嘉祥县。原告陈福喜与被告满心亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福喜到庭参加诉讼，被告满心亮经本院合法传唤未到庭出具诉讼。本案现已审理终结。陈福喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告满心亮偿还挖掘机租赁费5000元；2.请求本案的诉讼费用由被告满心亮承担。事实和理由：2015年间满心亮需要挖掘机将嘉祥县怡和园工地地面整平，租用陈福喜的挖掘机使用，后经对账清算满心亮尚欠陈福喜租用挖掘机款5000元。陈福喜多次催要该款项，满心亮以各种理由推拖，并于2021年2月2日向陈福喜出具了欠条“欠挖掘机租赁费5000元整”。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年间被告满心亮因工程需要租用陈福喜的挖掘机，后经对账清算满心亮尚欠陈福喜租用挖掘机款5000元并于2021年2月2日向陈福喜出具了欠条“欠挖掘机租赁费5000元整”。陈福喜多次催要该款项未果。本院认为，原告陈福喜主张被告满心亮拖欠其挖掘机租赁费5000元有原告的陈述及被告出具的欠条为证，本元予以支持。被告满心亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告满心亮于本判决生效之日起3日内向原告陈福喜支付租赁费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告满心亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾顺启二〇二一年五月二十五日书记员  赵蒙蒙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初60295号原告陕西博江投资管理有限公司，住所陕西省西安市高新区沣惠南路34号新长安广场1幢1单元11901室，统一社会信用代码91610000067905154A。法定代表人王国华。委托代理人惠亮，男，公司员工。委托代理人刘柯夫，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告深圳市汇银瑞和六号投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区华强北路4002号长兴大厦B座2104号（入驻深圳市中通汇银资产管理有限公司），统一社会信用代码9144030058560831XU。负责人毛宝弟，执行事务合伙人委派代表。委托代理人毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人周淑烟，万商天勤（深圳）律师事务所律师。第三人陕西四季春清洁热源股份有限公司，住所陕西省西安市高新区沣惠南路34号新长安广场1幢1单元11901、12001室，统一社会信用代码9161000066795243XU。法定代表人张居虎。原告陕西博江投资管理有限公司诉被告深圳市汇银瑞和六号投资合伙企业（有限合伙）及第三人陕西四季春清洁热源股份有限公司案外人执行异议之诉一案，原告陕西博江投资管理有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西博江投资管理有限公司的撤诉申请。本案案件受理费100元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取50元，由原告负担。审 判 长 刘   莹人民陪审员 陈 海 生人民陪审员 庄 锦 华二〇二一年五月十日书 记 员 冉飘（代）