wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初2951号原告：鲍庆宝，男，汉族，1984年2月17日出生，住邹城市。被告：马加锋，男，汉族，1968年2月5日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：刘光伟，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。原告鲍庆宝与被告马加锋建筑设备租赁合同纠纷一案，原告鲍庆安于2021年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告鲍庆宝、被告马加锋的委托诉讼代理人刘光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍庆宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款人民币5270元及利息，(以5270元为基数，自2021年3月12日起至实际给付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止)；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，被告因租赁原告的挖掘机未支付租赁费，书写“证明”一份，内容为“至今日止共欠现金伍仟贰佰柒拾元整，人民币5270元”。后虽经原告多次催要，被告一直拖欠不还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马加锋辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。根据原告的起诉状记载，原告诉称被告在2015年9月23日写的“证明”，写“证明”以前欠的挖掘机租赁费。既然写的证明是以前欠的租赁费，在2015年9月23日被告写证明欠租赁费时，原告就已经知道自己权利受到侵害（租赁费不能兑现给付），向法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效期间，应该从2015年9月23日写“证明”欠租赁费的日期开始计算。原告和被告的民事行为发生在2015年9月23日，当时实施的《民法通则》第一百三十六条（三）项规定“延付或者拒付租金的”诉讼时效期间为一年。原告向法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效期间，应从知道权利受侵害（租赁费不能兑现给付）写“证明”欠租赁费的日期2015年9月23日开始计算诉讼时效，因租赁合同的履行过程中因为延付或拒付租金引起的纠纷应当适用1年的诉讼时效，到2016年9月22日诉讼时效期间届满。2021年1月1日《民法典》开始实施，如果按新法《民法典》，《民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。原告向法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效期间，应从知道权利受侵害（租赁费不能兑现给付）写“证明”欠租赁费的日期2015年9月23日开始计算诉讼时效，到2018年9月22日诉讼时效期间届满。因此，如果按当时实行的《民法通则》第一百三十六条（三）项规定“延付或者拒付租金的”诉讼时效期间为一年，到2016年9月22日诉讼时效期间届满；如果按现行的《民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，到2018年9月22日诉讼时效期间届满。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权力即丧失请求司法机关强制力保护其权利的法律制度，原告迟迟在2021年3月才向法院起诉请求保护民事权利，已经超过了诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。二、原告诉称的利息没有法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、2015年9月23日被告出具的证明一份，证明：被告欠原告挖掘机租赁费5270元的事实。证据2、微信聊天记录截图打印件5张，证明：原告最后一次通过微信向被告主张权利的时间是2020年6月30日，聊天内容为原告向被告催要本案的租赁费，被告让原告将条子拍照发给其看一下。被告未向本院提交证据。被告发表质证意见为：对证据1，对该条记载的内容无异议，被告大约自2010年起租用原告的挖掘机先后在邹城市太平中学、野店小学、峄山中心学校等从事绿化工程，给原告结算支付了大部分租赁费，尚欠原告部分租赁费，于2015年9月23日向原告出具了欠租赁费的证明条。对证据2，对聊天记录及证明事项不认可，该聊天记录并不能证明是与被告的聊天记录，也不能证明原告索要的租赁费。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。被告主张原告的起诉已超诉讼时效且根据聊天记录不能确认是主张的本案租赁费，本院认为，根据聊天记录显示的时间为“2020年6月30日”，记录中原告明确将本案“欠条”拍照发送给被告，被告在聊天中认可欠条对应的租赁费5270元，仅以暂时没钱为由抗辩，因此不能据此认定本案原告的起诉已超诉讼时效，被告的质证意见于法无据，本院依法不予采信。经审理本院认定事实如下：被告自2010年起开始租用原告的挖掘机在太平中学、野店小学、峄山中心等学校从事绿化工程，给原告支付了部分租赁费，尚欠原告租赁费5270元未支付，被告于2015年9月23日向原告出具了欠租赁费的证明条一份，但至今也未履行付款义务。期间原告多次向被告催要，2020年6月30日原告通过微信聊天再次向被告催要欠款，被告承认欠租赁费5270元但以暂时困难为由未给付。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，被告欠原告挖掘机租赁费5270元，有被告出具的证明条及原被告双方的微信聊天记录为证，足以认定被告欠付原告租赁费5270元的事实。原告现要求被告给付租赁费5270元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付以5270元为基数自2021年3月12日起至实际给付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息的诉讼请求，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告拖欠原告挖掘机租赁费的行为构成违约，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息符合法律规定，但要求被告按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息于法无据，本院判令被告支付以5270元为基数自2021年3月12日起至实际给付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告马加锋于本判决生效之日起十日内给付原告鲍庆宝挖掘机租赁费5270元及利息（利息以5270元为基数，自2021年3月12日起至实际给付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付，被告直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张亚瑟二〇二一年五月二十一日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞
兰州铁路运输法院民事判决书（2021）甘7101民初193号原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区天水北路枫叶国际9幢B塔1层、16层。        负责人：张某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：冯某，北京大成（兰州）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：马某，北京大成（兰州）律师事务所律师。        被告：陈某，女，汉族，住甘肃省兰州市。        原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部（以下简称人保公司）与被告陈某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        人保公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈某向人保公司支付代偿款50901.05元；2．依法判令陈某向人保公司支付逾期保费4794.08元；3．请求依法判令陈某以55695.13元为基数，自2020年4月27日起至全部款项还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向人保公司支付违约金。事实和理由：2018年8月3日，陈某与中国农业银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称农业银行）签订个人贷款合同，陈某在农业银行贷款90000元。陈某（投保人）就该笔借款以农业银行为被保险人在人保公司处投保个人信用保证保险，与人保公司签署《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单特别约定，人保公司赔偿后，陈某需向人保公司归还全部理赔款项和未付保费。2020年2月起，陈某未按约定偿还借款，2020年4月27日，人保公司向农业银行理赔50901.05元。理赔后，陈某未依约向人保公司偿还理赔款项和未付保费，故诉至法院。        陈某未作答辩。        人保公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、交易明细、代偿债务通知书、代偿债务确认书等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，陈某与农业银行签订个人贷款合同，陈某在农业银行贷款90000元，借款期限36个月，还款方式按月等额还本付息。陈某（投保人）就该笔借款在人保公司处投保个人信用贷款保证保险，以农业银行为保险人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.8％，每月保险费为1797.78元。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”自2020年2月7日始，陈某再未履行合同约定的还款义务。2020年4月27日，人保公司向被保险人农业银行理赔50901.05元。理赔后，农业银行将对陈某追偿的全部权益转让给人保公司，人保公司向陈某追偿未果，遂酿成纠纷。        本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。陈某未按借款合同的约定，向农业银行偿还贷款，违反了借款合同约定。人保公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向农业银行（被保险人）进行了理赔，根据保险合同约定，陈某（投保人）应当向人保公司（保险人）支付代偿的理赔款，陈某（投保人）未按期向人保公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于人保公司主张的违约金，人保公司在本案中只列明了违约金的计算方法，但未对其违约金具体数额予以明确主张，故对其该项诉讼请求本院不予支持。        综上，对人保公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第六百七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、陈某于本判决生效之日起十五日内，向中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部支付保险理赔款50901.05元、逾期保费4794.08元，合计55695.13元；        二、驳回中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部的其他诉讼请求。        如果陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1193元（原告已预交），由陈某负担（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。        审判长    宋辉审判员    刘坤审判员    李萍二〇二一年五月十三日法官助理    张梦婷书记员    杨海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6323号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：周忠兴，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告周忠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6323号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：周忠兴，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告周忠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2770号陈东平：申请执行人湖南东翰置业有限公司与被执行人陈东平的合同纠纷一案，浏阳市人民法院于2018-5-11作出的（2017）湘0181民初8640号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人湖南东翰置业有限公司于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。2、负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：长沙银行股份有限公司联城支行账户名称：浏阳市人民法院案款专户子账户账号：80×××18特此通知。二〇二一年五月十一日联系人：张江涛联系电话：137××××0878本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤刑终526号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）童进，男，1989年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市汉寿县。因犯拐卖妇女罪于2007年11月5日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑九年,于2013年7月7日刑满释放。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于惠州市看守所。辩护人邹涛，广东达伦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李松林，男，1988年5月9日出生，汉族，中专文化，户籍地湖南省永州市宁远县。因犯强奸罪和引诱、教唆他人吸毒罪于2009年12月28日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，2013年2月5日刑满释放。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于惠州市看守所。指定辩护人陈福，广东商达（惠州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘毅，男，1990年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省永州市宁远县。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于惠州市看守所。指定辩护人那利鹏，广东人为律师事务所律师。上诉人（原审被告人）萧志祥，男，1981年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省东莞市。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2020年6月1日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押于惠州市看守所。辩护人黄斯勇，广东江畔律师事务所律师。辩护人杨跃春，广东点津律师事务所律师。原审被告人周梅，女，1991年1月10日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省荆州市监利县。现已被取保候审。原审被告人何冬平，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市北湖区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人何良高，男，1979年9月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市北湖区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人何九半，男，1971年11月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市北湖区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人何塘清，男，1977年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市北湖区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人何小兵，男，1974年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市北湖区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人汤正龙，男，1993年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市广丰区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人何永兵，男，1983年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市北湖区。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人许少平，男，1973年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍地惠东县。因本案于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现已被取保候审。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人童进、李松林、周梅、刘毅、萧志祥、何冬平、何良高、何九半、何塘清、何小兵、汤正龙、何永兵、许少平犯走私普通货物罪一案，于2020年12月29日作出（2020）粤13刑初70号刑事判决：（一）被告人童进犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八百万元；（二）被告人萧志祥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元；（三）被告人李松林犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；（四）被告人刘毅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币十万元；（五）被告人周梅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；（六）被告人何冬平犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；（七）被告人汤正龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；（八）被告人许少平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；（九）被告人何良高犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；（十）被告人何九半犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币十八万元；（十一）被告人何塘清犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元；（十二）被告人何小兵犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元；（十三）被告人何永兵犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；（十四）扣押的走私柴油一批，予以没收，上缴国库。扣押的各被告人持有的手机、发电机、发动机、电动油泵等涉案财物一批以及已冻结在案的银行账户内的涉案款项，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人童进、李松林、刘毅、萧志祥不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人辩护意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人童进、李松林、刘毅、萧志祥、原审被告人周梅、何冬平、何良高、何九半、何塘清、何小兵、何永兵犯走私普通货物罪；原审被告人汤正龙、许少平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13刑初70号刑事判决。二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  谭双堰审判员  梁 美审判员  石春燕二〇二一年五月三十一日书记员  宋文丽附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初13680号原告：田桂华，女，1957年4月21日出生，北京皮件三厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被告：田源，女，1985年11月22日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张加铭，男，永定门外街道退休工人，住北京市东城区。第三人：田雨，男，1960年7月4日出生，住北京市丰台区。被告及第三人的委托诉讼代理人：陈玉均（田雨之妻），女，台湾饭店有限公司退休职工，住北京市丰台区。原告田桂华与被告田源、第三人田雨确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂华及其委托诉讼代理人刘红艳、被告田源的委托诉讼代理人张加铭、第三人田雨、被告及第三人的委托诉讼代理人陈玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田桂华向本院提出诉讼请求：1、判令确认田铭灿与田源于2018年6月9日签订的就北京市丰台区槐房西路318号院×号楼3层305房屋的《不动产赠与合同》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨彩玲与田铭灿系夫妻关系，婚后育有两个子女，分别是长女田桂华、次子田雨，被告田源系杨彩玲与田铭灿的孙女，第三人田雨的女儿，杨彩玲于2014年10月17日因病去世，原告父亲田铭灿于2020年12月17日因病去世。北京市丰台区槐房西路318号院×号楼3层305房屋虽一直登记在田铭灿名下，但为原告父母的婚内共同财产，2013年3月29日父母分别留下公证遗嘱，明确将属于各自的份额全部留给原告继承，原告提出继承涉案房屋时，发现已经不在田铭灿名下，已变更登记至被告名下。第三人告知2018年6月9日，田铭灿与被告签订《不动产赠与合同》，田铭灿将涉诉房屋赠与给被告，双方于2018年6月13日办理了房屋变更登记。原告对上述房产转移情况毫不知情，田铭灿与被告私自签订赠与协议，单方将涉案房屋过户至被告名下，损害了原告的合法权益，故赠与合同依法应认定为无效。故提起本案诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告田源辩称：不同意其诉讼请求。1、2018年6月9日田源与田铭灿在不动产登记机关签订的赠与合同是经过严格审查后签订的，不动产登记机关按照法定程序进行了询问、登记、签订等过程并进行了录音录像。如果质疑其真实性应把不动产登记机关列为第三人。涉案房屋所有权证明确标明为田铭灿单独所有，没有证据证明田桂华有共有权利。田源获得房屋完全是善意取得。2、虽然原告有公证书但始终没有过户，原告多次威胁吵闹，两位老人被迫到公证处做了公证，原告公证后没有过户，但逼迫老人提前支付房屋过户费用，老人迫不得已给付原告9.3万元。田铭灿与田源的赠与协议是真实意思表示，被告对老人尽了主要赡养义务，老人生前表示不能将涉案房屋过户给田桂华。被告对房屋是善意取得，是涉案房屋的合法产权人。第三人田雨述称：原告未尽到赡养义务，涉案房屋是拆迁安置给田铭灿的，但原告丈夫欺骗老人骗取财产，老人在2016年就为自己后事做了安排，我的母亲也是被原告气死的。原告还在诉状中谎称老人患有老年痴呆，不具有行为能力。被告田源是涉案房屋的所有权人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田铭灿与杨彩玲系夫妻关系，二人婚后育有一女田桂华、一子田雨。田源系田雨之女。坐落于丰台区槐房西路318号院×号楼3层305号房屋（以下简称305号房屋）于2013年1月28日登记于田铭灿名下。杨彩玲于2014年10月17日去世。2018年6月9日，田铭灿（甲方）与被告田源（乙方）签订不动产赠与合同，载明：“甲方拥有305号不动产的100%份额……甲方是乙方爷爷，现甲方自愿将自己所持有的份额全部100%赠与乙方，乙方自愿接受该不动产。”2018年6月13日，305号房屋过户登记至被告田源名下。在305号房屋的不动产登记询问笔录中，关于申请登记事项是否是申请人的真实意思表示，被询问人田铭灿答“是”，关于申请登记不动产或份额是否为夫妻共有，被申询问人田铭灿答“否”。2020年12月17日，田铭灿去世。庭审中，原告田桂华提交两份公证遗嘱，主张田铭灿、杨彩玲生前于2013年3月分别立公证遗嘱，确定涉案305号房屋由其本人继承。田桂华另称田铭灿在签订《不动产赠与合同》时患病，不具有完全民事行为能力。被告提交田铭灿分别于2015年2月17日、2016年12月27日及2018年4月10日出具的三份“自书遗嘱”，拟证明田铭灿生前曾表示将305号房屋留给田雨继承，后表示由田源继承，与他人无关。被告另主张田桂华在田铭灿生前未尽赡养义务，多年以来一直由田源、田雨进行赡养，将房屋赠与田源是田铭灿的真实意愿。原告田桂华不予认可。本院认为，本案争议焦点为田铭灿与田源于2018年6月9日签订的关于305号房屋《不动产赠与合同》是否有效。涉案305号房屋于2013年1月28日取得房屋所有权证，系田铭灿与杨彩玲夫妻共同财产。2014年10月17日杨彩玲去世，其遗留房产份额，应当由继承人予以继承。涉案305号房屋未予分割，故该房屋处于共有人共有状态。相关法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益所签订的合同无效。2018年6月9日，田铭灿与田源签订《不动产赠与合同》，田铭灿将涉案305号房屋赠与田源，并协助田源办理了房屋过户登记手续。涉案305号房屋虽然登记在田铭灿名下，但田铭灿应当知道该房屋并非其个人所有财产。田源作为田铭灿家庭共同成员，其本人应当知道涉案305号房屋原系田铭灿与杨彩玲夫妻共有财产，杨彩玲去世后应发生遗产继承，该房屋并非田铭灿个人所有的事实。两人签订《不动产赠与合同》，田铭灿将305号房屋赠与田源，双方亦办理过户手续，上述行为侵犯了房屋继承人的合法权益，故双方所签《不动产赠与合同》应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：确认田铭灿与田源于2018年6月9日签订的关于北京市丰台区槐房西路318号院×号楼3层305号房屋的《不动产赠与合同》无效。案件受理费15400元及保全费5000元，由被告田源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇二一年五月二十四日书记员  姜名朔
广东省湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0802执49号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被执行人：林忠，男性，1968年05月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人中国银行股份有限公司湛江分行与被执行人林忠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0802民773号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、限林忠于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司湛江分行偿还贷款本金300000元、利息6714.9元、拖欠本金的罚息22311元、拖欠利息的罚息583.04元，及支付按照合同约定从2020年1月20日计算至清偿之日起的利息、罚息。案件受理费3167.07元，由林忠负担3110.06元，中国银行股份有限公司湛江分行负担57.01元。因被执行人林忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向本院说明了财产情况，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计28556元，本院已扣划28556元。因被执行人申请，本院决定自2021年3月起，每月为被执行人保留生活费1000元。为被执行人保留2021年3月至5月的生活费共计3000元后，扣缴执行申请费183元，余25373元，支付给申请执行人。三、通过实地走访对被执行人所在单位广东中烟工业有限责任公司湛江卷烟厂进行了调查和了解，查找到被执行人每月有固定收入，本院向其单位发出协助执行通知书，每月为被执行人保留生活费1000元后，提取全部剩余工资收入。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位25556元，扣缴执行申请费183元后余25373元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0802执49号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莫凯程审 判 员 喻 狄审 判 员 邓胜发二〇二一年五月十一日法官助理 周玮玥书 记 员 梁 华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初9218号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：秦小博，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：中国光大银行信用卡中心）与被告秦小博信用卡纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当移送到被告经常居住地广东省珠海市金湾区人民法院进行审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的信用卡领用合约中约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。中国光大银行股份有限公司信用卡中心住所地位于北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦，属于石景山区行政区划范围内，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回秦小博对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由秦小博负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  朱薇二〇二一年五月二十日书记员  喻婷
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1523执恢395号申请人：刘宝，男，1986年12月14日出生，汉族，住舒城县。被执行人：孙自春，男，1973年06月19日出生，汉族，住舒城县。申请执行人刘宝与被执行人孙自春民间借贷纠纷案，舒城县人民法院作出的(2014)舒民二初字第01424号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙自春银行存款人民币1100000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审 判 员 朱艺霞二〇二一年五月十一日法官助理 廖 源书 记 员 胡孝文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3317号申请执行人：李来宾，男，1983年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：王美林，女，1986年1月27日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙县。申请执行人李来宾申请王美林抚养费纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王美林的银行存款35000元；或扣留、提取其应得收入35000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 熊开岁二〇二一年五月六日法官助理 文 俊书 记 员 陈 婕
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保221号申请人：饶旭荣，女，1986年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：赵兵，女，1986年1月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：王军，男，1977年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告饶旭荣与被告赵兵、王军民间借贷纠纷一案，申请人饶旭荣于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵兵、王军的银行存款1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初2969号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人饶旭荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人赵兵、王军的银行存款1,500,000元或查封、扣押被申请人赵兵、王军相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年五月二十八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保221号申请人：饶旭荣，女，1986年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：赵兵，女，1986年1月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：王军，男，1977年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告饶旭荣与被告赵兵、王军民间借贷纠纷一案，申请人饶旭荣于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵兵、王军的银行存款1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初2969号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人饶旭荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人赵兵、王军的银行存款1,500,000元或查封、扣押被申请人赵兵、王军相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二一年五月二十八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执641号被执行人：冯跃，男，1985年12月17日出生，户籍地天津市红桥区，在津无固定住所。被执行人冯跃罚金一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104刑初611号刑事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由本院刑事审判庭移交执行，执行标的为人民币2817元，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冯跃发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人冯跃名下银行账户内无可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施和失信被执行人措施。现被执行人无其他可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行，经合议庭审查终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币2817元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年五月二十七日书记员  谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保907号江苏火花钢结构集团有限公司:江苏火花钢结构集团有限公司与杜玉春借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9399号原告：赖春愉，女，2001年3月1日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州恒荣企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西横路5号521-76房，统一社会信用代码91440101MA9UN13244。法定代表人：吴光爱。原告赖春愉与被告广州恒荣企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，原告赖春愉在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，无正当理由未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赖春愉撤回起诉处理。审 判 员  陈晓琼二〇二一年五月六日法官助理  罗小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初6534号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：严树连（曾用名严树莲），女，1975年2月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告严树连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾子然到庭参加诉讼。被告严树连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、贷款合同基本内容：2017年5月24日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《个人微贷合同》，约定贷款金额200000元，贷款期限36个月，固定利率为年利率14%，还款方式为等额本息；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权自逾期之日起对逾期归还的本金按合同约定的利率上浮50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求乙方支付律师费、诉讼费等为实现债权支付的相关费用。二、贷款合同履行情况：2017年5月25日，原告向被告发放了贷款200000元。被告借款后未依约还款。《逾期贷款详情》载明，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金142368.53元、利息21036.32元、罚息56777.88元、复利21679.12元。三、原告主张其为本案支付律师费2000元，为此提交《委托诉讼/仲裁协议》及汇款凭证为证。四、原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金142368.53元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日的利息21036.32元、罚息56777.88元、复利21679.12元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元。3.被告承担全部诉讼费用。五、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严树连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款142368.53元及利息（截止至2021年5月7日的利息按年利率14%计算，罚息、复利按年利率14%上浮50%计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、被告严树连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告严树连负担1747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月十九日书记员  麦英杰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7874号原告：武清华，女，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：湖南蓝杉实业集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路9号蓝杉控股大厦308房。法定代表人：曹宏杰。原告武清华与被告湖南蓝杉实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告武清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武清华撤回起诉处理。审 判 员 舒志明二〇二一年五月二十一日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执恢80号之一申请执行人：马仁焱。被执行人:龚国伟。被执行人：李明娥。本院根据已经发生法律效力的（2016）遵仲裁字第61号仲裁调解书，受理马仁焱与龚国伟、李明娥借款合同纠纷一案。执行事项为:被执行人龚国伟、李明娥支付617880.00元借款给申请执行人马仁焱。本院于2021年3月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过对被执行人刘登林户籍地进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信名单。五、已对被执行人龚国伟、李明娥银行卡3965.09元进行冻结并划拨给申请执行人马仁焱。已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，认可我院所采取的执行措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵义市中级人民法院（2016）遵仲裁字第61号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年五月十日书记员 徐文骥
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执172号之一 申请执行人：黄经明，男，汉族，1981年11月02日出生，住重庆市合川区。被执行人：高子涵，女，汉族，1991年06月05日出生，住庹家坳。申请执行人黄经明与被执行人高子涵承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0104民初3310号民事判决书确定：被告高子涵于本判决生效之日起三日内支付原告黄经明家具款9500元。本案受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告高子涵承担25元。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并对其名下的财产进行了查询。经查，被执行人高子涵有银行存款、网络资金1391.48元，本院对其进行了划拨。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人黄经明表示拒绝领取该笔执行款。本院将依法对该笔款项进行提存，待条件具备后向申请执行人黄经明进行发放。同时，本院依法向其调查了被执行人的下落和财产线索，其亦未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止2021年5月7日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  陈正勇审  判  员    徐  轩审  判  员    岳宏飞   二〇二一年五月七日 书  记  员    张洪霖 - 1 -
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执2108号申请执行人:海宁市人民法院刑事审判庭被执行人:何平  关于本院执行的（2021）浙0481执2108号案件，即申请执行人海宁市人民法院刑事审判庭与被执行人何平组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，执行依据:（2020）浙0481刑初364号民事判决书，已于2021年5月28日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-8701****二〇二一年五月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保994号周民虎:周民虎与魏一房屋买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月二十四日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初5231号 原告：朱玉波，男，1975年11月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：毕大宏，男，1983年11月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：辽宁先丰农业科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街100-1号。 法定代表人：杨丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王智茵，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街25号。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文琦，辽宁申扬律师事务所律师。 原告朱玉波与被告毕大宏、辽宁先丰农业科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称人保铁西支公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉波，被告毕大宏、辽宁先丰农业科技有限公司委托诉讼代理人王智茵、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司委托诉讼代理人贾文琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉波向本院提出诉讼请求：被告补偿2020年11月7日至11月13日期间车辆停运损失费。每天270元，共7天，合计：1890元。事实和理由：2020年11月7日上午6.56分，我驾驶车号辽Ａ×××××4的车辆，行驶街的路口时，被毕大宏所驾驶的车号辽Ａ×××××C的车辆撞到车辆的左后方，经交警判定，毕大宏负全责。因本人所驾驶的是营运车辆，在修车过程中造成了一定的经济损失，故应由车辆的驾驶员、车辆所有人及保险公司来赔偿，起诉费由被告负责。 被告毕大宏辩称，应当由保险公司赔付。 被告辽宁先丰农业科技有限公司辩称，应当由保险公司赔付。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，本案事故车辆在我公司投保了交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，维修时我公司已在交强险财产限额内支付了2000元，停运损失、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月7日上午6时56分，在沈阳市沈河区附近，被告毕大宏（系辽宁先丰农业科技有限公司员工）所驾驶的车号为辽Ａ×××××的车辆（该车登记在被告辽宁先丰农业科技有限公司名下，并在被告、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元含不计免赔）与原告朱玉波驾驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞。本次事故经沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队认定，被告毕大宏负事故全部责任。 事故发生后，原告朱玉波于事故当天将辽Ａ×××××小型轿车送入沈阳市皇姑区鑫世典汽车养护换油中心维修，于2020年11月14日出厂，共花费2000元，该笔费已由被告保险公司支付。 另查，辽Ａ×××××小型轿车登记在沈阳康福德高汽车服务有限公司名下，由原告朱玉波承租做预约出租客运经营，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2020年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告毕大宏驾车与原告租赁经营的车辆相撞，造成原告车辆受损，原告要求被告赔偿停运损失，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告人保铁西支公司投保了交强险、商业第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，故根据中华人民共和国道路交通安全法的规定，应当由被告人保铁西支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任。 原告租赁经营的车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。被告人保铁西支公司抗辩在事故发生后已将车损理赔完毕，停运损失属于间接损失，不予理赔，对此，本院认为，人保铁西支公司作为肇事车辆交强险承保单位，理应清楚原告方车辆为出租营运车辆，不仅存在财产损失，同时存在停运损失，如原告车辆的财产损失由人保铁西支公司在商业三者险范围内予以赔付，则原告主张的停运损失未超过完全可以在交强险的责任限额内予以赔付。被告人保铁西支公司选择首先在强制险范围内赔偿原告的财产损失，以强制险足额赔付为由拒绝对停运损失予以赔付，有规避责任、减轻其应承担的义务之嫌。鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2,000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失，故对被告人保铁西支公司的此项抗辩本院不予支持。 本次事故原告于当天将车辆送厂维修，于2020年11月14日出厂，共计停运7天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，7天共计1890元，由被告人保铁西支公司赔偿1890元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力后15日内一次性赔偿原告朱玉波停运损失1890元； 二、驳回原告朱玉波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告朱玉波预交，已减半收取），由被告毕大宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张晓飞 二〇二一年五月八日 法官助理 许韵茗 书 记 员 刘懿欧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10232号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宽威，广东骏道律师事务所律师。被告：李志文，男，1973年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛，被告李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171108001565号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16.80%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月8日发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月2日，被告尚欠原告借款本金13825.92元、利息(含罚息)1844.65元、复利105.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13825.92元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日利息（含罚息）1844.65元，复利105.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.8%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告辩称：对于借款及欠款的事实确认，我认为利息、罚息、复利过高，总和超过了年利率24%，请求法院予以调整。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13825.92元及其利息、罚息、复利[截止至2021年4月2日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告李志文负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇二一年五月十二日书记员  卢至诚
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执545号申请执行人：广州迪森家具环境技术有限公司，住所地：广州经济技术开发区。法定代表人：李祖芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘英茵，该公司法务助理。被执行人：什邡市小松鼠暖通设备经营部，住所地：四川省什邡市。经营者：左第华。关于广州迪森家具环境技术有限公司与什邡市小松鼠暖通设备经营部借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第9967号仲裁裁决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，现德阳市中级人民法院指定该案由我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市小松鼠暖通设备经营部的银行存款46,079.21元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二一年五月三十一日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保882号中国农业银行股份有限公司徐州分行:中国农业银行股份有限公司徐州分行与陈洪雷借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执1005号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地贵阳市云岩区中山西路30号。法定代表人饶陨年。被执行人周贤，男，1992年5月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司中西支行与被执行人周贤金融借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初5579号民事判决书内容，被执行人周贤应当支付申请执行人中国工商银行股份有限公司中西支行35856元及利息，并负担执行费438元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周贤银行存款60000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二一年五月十四日书记员  杨恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初194号之一解除保全申请人:广东省南方环保生物科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学城神舟路790号A-2栋405房。法定代表人：郑理慎。被申请人：湖南国开碧水源生态环境科技有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓西大道588号芯城科技园第3栋12层1201房。法定代表人：干颖浩。本院在审理原告广东省南方环保生物科技有限公司诉被告湖南国开碧水源生态环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东省南方环保生物科技有限公司以双方达成调解且被申请人湖南国开碧水源生态环境科技有限公司已履行支付货款本金186000元的义务，向本院提出解除湖南国开碧水源生态环境科技有限公司财产保全的申请，要求解除对其银行存款的冻结。本院认为：申请人广东省南方环保生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南国开碧水源生态环境科技有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年五月十日书记员  王 璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执167号之一申请执行人：欧耀龙，男，1953年1月11日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。本院执行申请执行人欧耀龙与被执行人杨霄买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）桂0481民初1521号民事判决书，执行标的为被执行人杨霄归还预付货款165000元及资金占用期间的利息（以165000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年6月8日起计算至实际清偿之日止），支付迟延履行期间的利息（另计），负担诉讼受理费2333元，承担本案执行费2410元。本案在执行过程中，经过对被执行人杨霄进行财产调查，查明杨霄名下的东风牌车辆，本院已查封，因未发现该车辆未能扣押处置。另查明，被执行人杨霄名下有岑溪市永胜石业有限公司24%的股权，因该公司已停工，且该公司采矿证已过期，尚未办理新证，该股权处置时机尚未成熟。此外，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人欧耀龙的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月六日法官助理 关德振书 记 员 刘庆梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初66446号原告:李**,男,1994年5月6日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告:周洁,女,1995年7月12日出生,汉族,住河北省唐山市丰润区。原告李**（以下简称原告）与被告周洁（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李诗茵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款8500元；2、请求被告以8500元为基数，按照同期贷款利率计算支付原告自2020年2月1日起至实际付款日的利息。事实和理由：原告和被告是同事关系,2020年1月初被告以交房租为由向原告借款10000元,原告分两次通过微信转给被告共计10000元,因为双方特别熟就没有打借条,被告承诺当月18日开工资就还款,但被告发工资后一直没有还款。后经原告多次索要，被告在2020年3月16日还款500元、5月28日还款1000元,之后被告拒不还款,至今尚有8500元没还,被告的行为侵害了原告的合法财产权益,现诉至法院,请法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，被告因交房租之需要向原告借款10000元，原告于2020年1月5日及2020年1月10日分别向被告微信转账5000元，共计10000元。后经原告催要，被告于2020年3月16日还款500元，于2020年5月28日还款1000元，后再未还款。原告称其给被告借款时，被告口头承诺于2020年1月18日归还借款，但到期后并未归还。庭审中，原告提交其与被告微信聊天截图若干，上显示原告多次向被告催告还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现原告主张被告归还未偿还之借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张的逾期利息之标准未超出法律规定，本院予以支持，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张。关于逾期利息的起算点，对借期没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告虽称被告口头承诺于2020年1月18日归还，但并未有证据予以证明，本院结合原告微信的催款情况及被告的还款行为认定逾期利息的起算时间为2020年3月16日。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周洁于本判决生效后七日内偿还原告李**借款本金八千五百元；二、被告周洁于本判决生效后七日内支付原告李**利息（以八千五百元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇二〇年三月十六日至实际给付之日止）；三、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周洁负担（原告李**已交纳，被告周洁于本判决生效后七日内给付原告李**）。案件公告费560元，由被告周洁负担（原告李**已交纳，被告周洁于本判决生效后七日内给付原告李**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二一年五月六日书记员  龙泉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6283号原告：施军，女，1967年9月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郑欣悦，上海市理诚律师事务所律师。被告：吕银裕，男，1959年7月3日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告施军与被告吕银裕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告施军诉称，原、被告系朋友关系。2003年，被告因支付工人工资、购买材料等经营需要，多次向原告借款，原告同意并以现金支付被告。因原、被告之间借款次数较多，双方于2009年12月28日结算后签署借条，确认2003年至2009年期间，被告共向原告借款1,200,000元。借条签署后，被告又陆续向原告借款，同时也向原告偿还部分借款，2019年后未再还款。2020年2月，原、被告再次就双方之间借款进行结算，确认被告尚欠原告借款1,270,000元。此后，虽经原告多次催款，被告仍未偿还。为维护合法权益，故请求法院判令：一、被告归还借款1,270,000元；二、案件受理费由被告承担。被告吕银裕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，原告无证据证明本案所涉合同系在上海市松江区内履行，故本案应当由被告住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。因此，被告请求本院将本案移送至被告住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，此处的接受货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。原告作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。现原告提供的常口现实库信息资料显示其户籍地位于上海市松江区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告吕银裕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吕银裕负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陆 贤法官助理  王艳萍书 记 员  滕小乔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省岱山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0921民初46号     原告：魏明祥，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省定远县。       被告：方贤东，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。       被告：方庆亮，男，1958年12月21日出生，汉族，住址同上。       原告魏明祥与被告方贤东、方庆亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏明祥到庭参加诉讼，被告方贤东、方庆亮经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。       原告魏明祥提出如下诉讼请求：依法判令两被告支付柴油款24296元，并就未付款项自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事柴油买卖生意，两被告为父子关系，在鱼山岛工地共同从事车队个体运输业务。2018年起被告方贤东联系原告陆续购买柴油，最初是当场结清货款，但之后转变为每月结清柴油欠款，并约定每升柴油6元。2019年3月3日至4月9日，被告方贤东找原告购买0#柴油共计5716升，并向原告出具由两被告签字的单据，总金额34296元。2019年6月25日，被告方贤东向原告微信转账1万元用于支付柴油欠款。余款24296元经原告多次催讨未果，故诉至法院。为此，原告魏明祥向本院提供由方贤东、方庆亮签字的收款收据21张、方贤东向魏明祥的1万元微信转账明细及部分微信聊天记录。       被告方贤东、方庆亮未作答辩，也无证据提供。       对于原告提供的证据，因两被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故对于原告提供的证据，本院予以确认。       经审理，本院对案件事实作如下认定：方庆亮系方贤东的同住成年家属。2019年3月3日至4月9日期间，方贤东向魏明祥陆续购买柴油，双方约定每升柴油6元，并由方贤东、方庆亮在收款收据上签字确认，合计购买柴油4791升，折合价款28746元。2019年6月25日，方贤东支付魏明祥1万元。       本院认为，原告魏明祥与被告方贤东之间的买卖关系，由两被告签字确认的单据为凭，应为合法有效。原告魏明祥向被告方贤东提供柴油之后，被告方贤东未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。被告方庆亮虽在单据上签字，但与原告魏明祥实际发生交易的是被告方贤东，故对原告魏明祥要求其承担付款义务的主张，本院不予支持。然而，对于只有陈端阳签收的3张单据，因无法证明陈端阳是受方贤东或者方庆亮的委托代收柴油，故对原告魏明祥要求被告支付由陈端阳签收的925升柴油合计5550元柴油款的主张，本院不予支持。综上，原告魏明祥有权要求被告方贤东支付柴油款18746元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告方贤东于本判决生效之日起十日内支付原告魏明祥柴油款18746元，并支付自2021年1月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率3.85％计算的逾期付款利息；       二、驳回原告魏明祥的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费408元，由原告魏明祥负担90元，被告方贤东负担318元。公告费560元，由被告方贤东负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。       审判长陈萌萌     审判员张行     人民陪审员王和平     二○二一年五月七日     代书记员李梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初5428号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，公司法务。被告：丁新顺，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称原告玖清公司）与被告丁新顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告玖清公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告玖清公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二一年五月三十一日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1421民初750号原告：吴启发，男，1962年8月3日出生，苗族，农民，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：许昆，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。被告：聂国强，男，1970年9月10日出生，汉族，个体户，户籍地湖南省双峰县，现住广西扶绥县。委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。原告吴启发诉被告聂国强劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。吴启发于2021年5月7日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴启发自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴启发撤诉。案件受理费125元（吴启发已预交），由吴启发负担。审 判 员 梁金玲二〇二一年五月十日法官助理 郑瑜洁书 记 员 何艳荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39254号原告：高薇，女，1992年6月21日生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：汤冬冬，上海阅瀚律师事务所律师。被告：徐金华，女，1957年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告高薇与被告徐金华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告高薇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高薇撤回起诉处理。审 判 员 唐华萍法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初46176号原告：马轩，男，1977年2月6日出生，回族，住址北京市东城区。被告：北京永聚铭创科技有限公司，住所地北京市朝阳区鼎成路九号裙房1-6内3层。法定代表人：郑万芳，执行董事。委托诉讼代理人：王环，北京市永浩律师事务所律师。原告马轩（以下简称原告）与被告北京永聚铭创科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人王环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告欠付工资138419.41元及利息损失，利息以138419.41元为基数，自2021年2月1日至实际清偿之日止，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。事实及理由：我之前就职于被告公司，2021年1月21日原被告双方解除劳动关系，并在解除劳动合同协议书中约定于2021年1月31日被告支付我工资欠款138419.41元至原告，但是至今未给付，为维护自己的权益，故诉至法院。被告辩称：1、本案涉及劳动关系，原告应首先提起劳动仲裁，否则不能到法院起诉。2、对于原告所述的拖欠工资金额认可，但是原告所主张的依据解除劳动合同协议书不是用人单位开具的工资欠条，应该按照劳动争议处理。3、不同意支付利息。经审理查明，2021年1月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订解除劳动合同协议书一份，内容如下“甲、乙双方经协商一致，现就解除劳动合同/关系及薪酬事宜达成如下协议：一、双方间劳动合同/关系于2021年1月21日解除。二、甲方应向乙方支付138419.41元（该款项包括欠付的工资、报销、补偿/赔偿金等），并于2021年1月31日支付至乙方工资卡内。……四、双方确认：甲方支付完上述款项后，乙方与甲方及甲方的关联公司再无其他任何争议、债权债务纠纷及社会保险公积金等未了事宜。”落款处有原、被告签章并写明日期。被告认可该协议书的真实性及关联性但认为本案应属于劳动争议案件。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，根据原告提交的解除劳动合同协议书可见，原告与被告之间的劳动合同及薪酬等事宜已协商解决完毕，并对欠付工资款项事宜进行了约定。现原告主张被告支付欠付的工资款项，可按普通民事纠纷处理。被告对原告主张的欠付工资数额认可，本院不持异议。关于利息，协议书中约定被告给付欠付款项时间为2021年1月31日，原告以138419.41元为基数，自2021年2月1日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，并无不当，支持原告该项请求。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告北京永聚铭创科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马轩欠付的工资、报销、补偿等款项共计十三万八千四百一十九元四角一分。二、被告北京永聚铭创科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马轩利息（以十三万八千四百一十九元四角一分为基数，自二〇二一年二月一日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京永聚铭创科技有限公司负担（原告马轩已交纳，被告北京永聚铭创科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告马轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年五月二十日书记员  刘菁菁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保595号广西杰盛置业有限公司、张覃熙：关于申请人广西杰盛置业有限公司与被申请人张覃熙损害赔偿纠纷财产保全一案，本院依据已生效的（2018）桂0108民初98号之五民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月29日查封申请人广西杰盛置业有限公司名下位于锦绣上城地下一层车位不动产权，查封期限为三年，自2021年4月29日至2024年4月28日止；2021年4月29日解除了对申请人广西杰盛置业有限公司名下位于不动产权的查封。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满三十日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，现通知如下：（2018）桂0108民初98号之五民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以保全完毕方式结案。二〇二一年五月十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3551号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码：91430000183807033W。负责人：朱玉国，董事长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：湘潭日晟电气有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡高坪村高塘组，统一社会信用代码：914303025889718191。法定代表人：刘伟红。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人湘潭日晟电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）湘0104民初8080号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人湘潭日晟电气有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月10日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年5月23日通过全国法院执行查控系统划拨了被执行人名下的银行存款4424.42元，已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日对被执行人湘潭日晟电气有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为90000元，已执行到位4424.42元，尚有85575.58元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十四日书记员 喻 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初46号原告：广州洁靖兴化工科技有限公司，住所地广州市天河区东圃圃兴路广州化工城H座202房。法定代表人：汪红，总经理。委托诉讼代理人：姜明坤，系广东鼎文律师事务所律师。被告：汕头市大储贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区长平路123号广海大厦803号房之一。法定代表人：李伟明。原告广州洁靖兴化工科技有限公司诉被告汕头市大储贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜明坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠货物51320元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告有合作关系，于2019年10月22日签订《购销合同》，其中第二条约定，由原告供货氢氧化钠32吨给被告，单价3010元，共计总金额96320元，后原告履行了全部供货义务，但是被告却迟迟不支付全部货款，仅于2019年10月31日支付5000元、2020年1月7日支付10000元、2020年1月17日支付10000元、2020年4月16日支付20000元，共支付45000元。至此被告便不再支付剩余货款，双方于2020年4月16日签订《欠条》，载明：被告于2019年1月7日收到原告送揭阳青化牌氢氧化钠32吨，共计96320元。对于被告尚欠原告货款人民币51320元予以确认，并且约定了被告将于2020年5月付清所欠原告货款，但时至今日，被告仍未支付有关货款，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请！被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2020年4月16日，原被告双方签订《欠条》，载明：2019年11月7日被告收到原告送揭阳青化牌氢氧化钠共计32吨，单价3010元，共96320元。现原告已收到被告货款共计45000元，结余货款51320元双方约定2020年5月份付清给原告指定账号，以汇款凭证为依据，双方以此欠条为准，付清后欠条自动作废，双方互不相欠，等内容。另，原告提交：1、2019年10月22日，双方签订的《购销合同》，约定原告向被告供应氢氧化钠，数量32顿，单价3010元，金额96320元，结算方式为收5000元定金，剩余货款货到付款，等内容。2、银行电子回单，显示2019年10月31日杨某城向原告法定代表人转款5000元；2020年1月7日、2020年1月17日、2020年4月16日被告的法定代表人分别向原告的法定代表人转账支付10000元、10000元、20000元。合计45000元。本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，现原告表示被告拖欠其货款51320元，并提供双方签订的《购销合同》及《欠条》为证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告理应向原告支付欠付货款51320元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汕头市大储贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州洁靖兴化工科技有限公司支付货款51320元。被告汕头市大储贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由被告汕头市大储贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二一年五月十一日书记员 叶丽方梁惠妹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初2678号原告：王冬梅，女,汉族,1972年11月18日出生，住河南省周口市川汇区。被告：罗建,男,汉族，1973年11月14日出生,住河南省周口市。原告王冬梅与被告罗建借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法进行审理。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告313600元借款及利息159275元共计472875元。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由:原告与被告多年来朋友关系,被告因生意资金周转不足,于2013年—2016年间向原告多次借款,共计313600元并口头约定月息2分,原告向被告催要,被告无力偿还.又于2017年4月13日换条,打一个总借条手续,现又两年多没有还分文。无奈起诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告,原告在起诉状列写的被告送达地址不明确，且无法提供被告其它联系方式，无法送达应诉手续。本案中原告所诉被告不明确,应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告王冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年五月二十四日书记员  杨 婉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2870号原告：韩玉花，女，1986年8月18日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：吕淑英。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路3号院二层203。法定代表人：杨磊。原告韩玉花诉被告北京爱贝永旺教育科技有限公司（以下简称爱贝教育公司）与被告北京上优思教育科技发展有限公司（以下简称上优思教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉花的委托诉讼代理人祁兰兰到庭参加诉讼，被告爱贝教育公司及上优思教育公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩玉花向本院提出诉讼请求：1、判令爱贝教育公司与上优思教育公司向韩玉花退还课时费9598元；2、判令爱贝教育公司与上优思教育公司自2020年10月9日起至上述款项支付完毕之日止，以9598元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向韩玉花支付利息损失；3、诉讼费由爱贝教育公司与上优思教育公司承担。事实与理由：韩玉花于2018年12月与爱贝教育公司签署《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定韩玉花向爱贝教育公司支付英语课时费13000元，爱贝教育公司向韩玉花的女儿李娅维提供英语教育服务136课时。签约当天，韩玉花按照合同约定，通过支付宝转账方式向爱贝教育公司支付课时费用13000元。合同履行至2019年底，爱贝教育公司告知韩玉花，爱贝教育公司与上优思教育公司为关联公司，后续合同项下英语培训义务由上优思教育公司继续完成。后国内发生疫情，爱贝教育公司与上优思教育公司均未能现场授课培训。直至2020年9月，所有学员到上优思教育公司所在地接受英语培训。韩玉花不同意更改授课地点，与上优思教育公司协商退还课时费9598元，双方签署《上优思教育退费协议》约定自2020年9月18日起计算，40个工作日内将剩余课时费9598元退还至韩玉花指定账户内。2020年10月9日，上优思教育公司在其授课地点门口处张贴《通知》，载明对“爱贝”学员进行停课。韩玉花有理由相信上优思教育公司不会再履行退款协议。韩玉花认为，爱贝教育公司与上优思教育公司已构成根本违约，致使合同无法履行，爱贝教育公司与上优思教育公司应共同承担违约责任。现为了维护韩玉花的合法权益，依法提起诉讼。爱贝教育公司与上优思教育公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：韩玉花于2018年12月与爱贝教育公司签订《爱贝国际少儿英语学员入学协议》，约定由爱贝教育公司为韩玉花的女儿李娅维提供英语培训服务。协议签订后，韩玉花支付了课时费用，李娅维开始上课。2019年年底，爱贝教育公司与上优思教育公司达成合作，由上优思教育公司代替爱贝教育公司履行爱贝教育公司已签署且尚在履行的《爱贝国际少儿英语学员入学协议》项下的合同义务。李娅维在爱贝教育公司完成了部分课时，上优思教育公司亦为李娅维提供了部分课程的培训。2020年9月，韩玉花申请退费。2020年9月18日，韩玉花与上优思教育公司签订《上优思教育退费协议》，载明退费原因为个人原因，退费金额为9598元，另备注：40个工作日内退款到账。上述协议签订后，李娅维未上过课，上优思教育公司未按照协议约定退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，韩玉花申请退费，与其签订《上优思教育退费协议》的是上优思教育公司，韩玉花接受该协议表明其与上优思教育公司就退费事宜达成了一致意见，该退费协议合法有效，双方均应按照约定履行。上优思教育公司违反《上优思教育退费协议》约定的退款义务构成违约，其应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，即按照合同约定退还韩玉花剩余课时费9598元，同时向韩玉花支付利息。关于利息计算的基数、期间及标准以本院核算为准，40个工作日届满后次日起算利息，即以9598元为基数，自2020年11月20日计算至实际付清之日，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故韩玉花要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。另，爱贝教育公司并非《上优思教育退费协议》的合同相对方，不具有依据该协议退费的义务，故韩玉花要求爱贝教育公司退费并支付利息，无合同及法律依据，本院不予支持。爱贝教育公司与上优思教育公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京上优思教育科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还韩玉花剩余课时费用9598元并支付利息（以9598元为基数，自2020年11月20日计算至实际付清之日，标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回韩玉花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京上优思教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京上优思教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年五月二十五日书记员 孙震颐
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民初1028号原告：东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会第二小组，住所地：东阿县商业街与前进街交叉路口东。负责人：温广运，组长。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：郭士新，男，1969年7月19日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：郭华涛，男，汉族，1991年8月7日出生，住东阿县，被告之子。原告东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会第二小组与被告郭士新土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会第二小组于2021年5月19提出撤诉申请。本院认为，原告东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会第二小组的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会第二小组撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由东阿县铜城街道办事处中街村村民委员会第二小组负担。审判员  王红云二〇二一年五月十九日书记员  张**阳
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0481执168号之二申请执行人：周世勇，男，1963年8月10日出生，汉族，住广西岑溪市。申请执行人：欧耀龙，男，1953年1月11日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人：杨霄，男，1965年9月24日出生，汉族，住广西岑溪市。本院执行申请执行人周世勇、欧耀龙与被执行人杨霄民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）桂0481民初694号民事调解书，执行标的为被执行人杨霄返还借款本金20000元及违约金4150元共24150元，支付迟延履行期间的利息（另计），负担诉讼受理费150元，承担本案执行费265元。本案在执行过程中，经过对被执行人杨霄进行财产调查，查明杨霄名下的东风牌车辆，本院已查封，因未发现该车辆未能扣押处置。另查明，被执行人杨霄名下有岑溪市永胜石业有限公司24%的股权，因该公司已停工，且该公司采矿证已过期，尚未办理新证，该股权处置时机尚未成熟。此外，无其他可供执行的财产。经征求申请执行人周世勇、欧耀龙的意见，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋尚志审 判 员 梁志鹏审 判 员 李瑞山二〇二一年五月六日法官助理 关德振书 记 员 刘庆梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1370号之一原告：周利群，女，1976年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：吴贤虎，男，1975年10月22日出生，土家族，住长沙市岳麓区。两原告共同委托诉讼代理人：赵辉，湖南天地人律师事务所律师。被告：上海娱公竞宇网络有限公司，住所地上海市徐汇区田林路********。法定代表人：蒋承。委托诉讼代理人：王嘉一，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。第三人：吴偲，女，2003年5月16日出生，土家族，住长沙市岳麓区。法定代理人：周利群，女，1976年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系吴偲的母亲。法定代理人：吴贤虎，男，1975年10月22日出生，土家族，住长沙市岳麓区，系吴偲的父亲。委托诉讼代理人：赵辉，湖南天地人律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告周利群、吴贤虎诉被告上海娱公竞宇网络有限公司及第三人吴偲侵权责任纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 郭庆栋二〇二一年五月十一日法官助理 龙志宇书 记 员 王金辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7672号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：陈奇，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告陈奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计30875.31元，其中本金25773.8元，利息1869.85元，违约金、费用3231.66元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，被告陈奇在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6253××××8696。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计30875.31元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2017年6月9日，被告陈奇（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6253××××8696。被告陈奇在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告陈奇领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告陈奇尚欠透支信用卡本金25773.8元，利息1869.85元，违约金、费用等3231.66元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告陈奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告陈奇的信用卡合同关系成立且有效，被告陈奇在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金25,773.8元，利息1,869.85元，违约金、费用等3,231.66元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈奇于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金25,773.8元、利息1,869.85元，违约金、费用等3,231.66元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告陈奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初15686号原告：广州赛恒电子有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路518号广州南方电脑城市场负一楼B01A号，统一社会信用代码914401066813063701。法定代表人:李国辉。被告：广州联悦信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道路163号21J、21K房，统一社会信用代码91440101761928428N。法定代表人：林静。原告广州赛恒电子有限公司与被告广州联悦信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告广州赛恒电子有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州赛恒电子有限公司撤回起诉。审 判 员  彭 佳二〇二一年五月二十日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2061号之一原告：林志云，男，汉族，1971年11月14日出生，住庄河市。被告：大连彤彤日盛建筑装饰装修工程有限公司，住所地大连市沙河口区锦云北园7号2单元5层1号。法定代表人：王慧东。原告林志云与被告大连彤彤日盛建筑装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二一年五月二十四日书记员  凌 云
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民特22号申请人：王伟丽，女，汉族，1961年6月23日出生，住大连市沙河口区。被申请人：李世珍，女，汉族，1937年3月17日出生，住大连市沙河口区。申请人王伟丽申请确认监护人一案，本院于2020年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。王伟丽称，我与李世珍系母女关系，李世珍言语不清、神智不明，不能行走，长期卧床。2019年12月18日，被申请人在大连第五人民医院进行治疗，医院诊被申请人脑梗死、脑萎缩。2021年4月23日，由司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，被鉴定人李世珍患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力人。2021年5月6日经贵院（2021）辽0204民特20号民事判决宣判李世珍为无民事行为能力人，现申请法院指定我为李世珍的监护人。经审理查明：被监护人李世珍，女，1937年3月17日出生，汉族，住大连市沙河口区—4。李世珍的父亲、母亲、配偶均已去世。李世珍共有四名子女，长女王永丽、长子王亮、次子王旭、次女王伟丽，李世珍的配偶王成明于2010年11月24日去世，次子王旭于2020年11月11日去世，崔晓颖系王旭妻子。2021年5月6日，本院作出（2021）辽0204民特20号民事判决，宣告李世珍为无民事行为能力人。当日，李世珍的长女王永丽、长子王亮、次子王旭的妻子崔晓颖、次女王伟丽共同协商一致均同意王伟丽为李世珍的监护人。本院认为，李世珍为无民事行为能力人，在其配偶已死亡的情况下，其长女王永丽、长子王亮、次女王伟丽依法具有监护资格。依法具有监护资格的人之间可以协商确定监护人，李世珍的长女王永丽、长子王亮、次子王旭的妻子崔晓颖、次女王伟丽共同协商一致，协商均同意王伟丽为李世珍的监护人，故申请人王伟丽申请指定其为李世珍的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条规定，判决如下：指定王伟丽为李世珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年五月二十七日书记员  呼燕妮