上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9468号原告：上海韶韵建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄智勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。被告：上海市杨浦区大运盛业主大会，住所地上海市杨浦区。负责人：丁锷荣，主任。委托诉讼代理人：顾志磊。委托诉讼代理人：周飞，上海市金马律师事务所律师。第三人：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室。法定代表人：许建峰，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓玲。委托诉讼代理人：赵太娥。原告上海韶韵建筑工程有限公司(以下简称韶韵公司)诉上海市杨浦区大运盛业主大会(以下简称大运盛业主大会)、第三人上海联源物业发展有限公司(以下简称联源公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告韶韵公司委托诉讼代理人刘斌，被告大运盛业主大会负责人丁锷荣及委托诉讼代理人顾志磊、周飞，第三人联源公司委托诉讼代理人吴晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韶韵公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告在大运盛小区屋顶和外墙等公共部位防水维修施工费用29,258元。事实与理由：第三人系大运盛小区的物业管理单位，被告系大运盛小区业主大会。原告自2016年起对大运盛小区业主报修的外墙和屋顶等公共部位发生的渗漏水进行专业施工维修。2017年3月5日，原、被告签订《小区零星维修施工承包合同》，金额34,718元，第三人也在合同上盖章。原告完工后，原、被告双方共同委托工程审价机构审价，并在2018年11月14日出具审价被告，审定工程价款29,258元，但被告直至换届迟迟未支付工程款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院作如上诉请。被告大运盛业主大会辩称，不同意原告诉讼请求。1.付款条件未成就，原、被告所签的合同明确需要业主签名确认，现原告未提供确认单，且部分业主亦明确未作修理，签报单没有楼号、维修位置。2.程序上有瑕疵，原业主委员会需要签字确认，现无签字故无法走维修基金。按照抢修流程，也需要提前报审计。3.原告公司自2018年3月核准成立，不可能在2017年签订施工合同、签报单等。第三人联源物业公司辩称，同意原告诉讼请求。业主家中漏水，向第三人报修后，第三人上报给业委会，业委会同意后由原告维修。为保证施工质量，原告施工完毕一年后再付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系上海市杨浦区大运盛小区的业主大会，2019年6月成立第四届业主委员会。第三人系上海市杨浦区大运盛小区物业公司。2017年3月期间，大运盛小区业主就房屋漏水向物业公司报修，原告对报修部位进行了漏水维修。《房屋设施设备维修记录单》由小区业主作为报修人确定签名，记录了修理内容及修理完成时间。署期为2017年3月5日的《小区零星维修施工承包合同》载明：发包方上海市杨浦区大运盛业主委员会、上海联源物业发展有限公司(签约甲方)，承包方上海韶韵建筑工程有限公司(合同乙方)；工程名称小区零星防水修缮合同；工程地点中山北二路99弄(大运盛)；工程内容为大运盛小区零星渗漏水防水修缮；承包方式为包工包料；工程预算造价34,718元(含税价)；付款方式为签订合同后一周内支付工程预算造价的30%，工程竣工一年后乙方提供业主签名的施工确认单，且由物业人员上门回访确认施工质量验收合格后，乙方开具国家税务局规定的相关发票30天内甲方支付本合同工程款的65%【支付工程款以实际发生的价量为依据(工程决算书)；双方如有异议，以第三方审计公司的审计价格为支付依据。】，保质期满后再支付5%质保金；工期为合同签订后乙方自2017年3月5日开工至2017年3月31日竣工，乙方工程竣工验收合格后，保修期为三年，保修期内发生质量问题，乙方免费负责为甲方修理，如因建筑沉裂及人为损坏引起的，乙方不承担责任。工程预算书载明工程明细为1号1702室、4号1801室、7号1601室、15号1101室、17号902室。原告陈述因施工当时未签订合同，故施工完毕后双方在2018年补签了上述合同。第三人对此表示属实。《联源物业物业维修项目签报单》列明申请使用方为联源物业大运盛管理处，批准支付方为大运盛业委会，地址为中山北路99弄,产生维修项目名称为小区防水修缮工程,维修更新改造地点为1号、4号、7号、15号、17号,费用使用性质为急修抢修,维修项目预算金额为34718元。上述《签报单》经使用方工程主管、管理处经理、上海市杨浦区大运盛业主委员会、业委会负责人、第三人联源公司签字或盖章。2018年11月14日，经被告及第三人共同委托，上海审建工程造价咨询有限公司出具沪审造【2018】第1193号《关于上海市杨浦区小区零星防水修缮工程结算的审价报告》。审价报告附件《上海市建设工程竣工结算价确认单》载明小区零星防水修缮工程送审结算价为34,718元，结算确认价为29,258元，确认日期2018年8月31日。原告、被告、第三人在上述《确认单》上盖章确认。诉讼中，被告明确如被告需支付工程款，应当自维修基金中支出。本院认为，2017年3月期间，原告为大运盛小区业主报修的漏水部位提供了维修服务，因工程标的较小，且属于漏水抢修项目，双方虽未能在施工之前签订合同，但鉴于原告已实际完成了上述维修义务，且双方之后补签订了合同，并对原告完成的工程量委托第三方鉴定机构审计，原、被告及第三人均在《工程竣工结算确认单》上均盖章确认，原告据此主张被告自维修基金里支付工程款，于法有据，本院予以支持。被告作为小区业主大会，在施工合同及《工程竣工结算确认单》上均予以盖章确认，第三人作为当时的物业公司对原告完成的工程情况亦予以作证，第四届业主委员会虽于2019年成立，但不能免除业主大会已确认的付款义务。根据合同约定，工程已过保修期，被告再以小区居民未验收，程序不合法等理由拒付工程款，于法无据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告上海市杨浦区大运盛业主大会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韶韵建筑工程有限公司工程款29,258元(自维修基金中支出)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.46元，减半收取计265.73元，由被告上海市杨浦区大运盛业主大会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。