江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初2225号原告：丰城市司法局，住所地江西省丰城市第二行政中心八楼。统一社会信用代码：11360881014728705R。法定代表人：敖全新，局长。委托诉讼代理人：蔡晓辉，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：136××××71184。代理权限：特别授权。被告：罗英龙，男，1966年3月13日出生，汉族，下岗职工，住江西省丰城市。原告丰城市司法局（以下简称原告）与被告罗英龙（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓辉、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的门面租赁续签合同，被告返还原告门面；2.被告支付拖欠原告租金112200（自2018年7月1日至2021年3月31日共33个月，免疫期门面租金三个月计30个月租金）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与被告签订《门面租赁续签合同》，合同约定，被告租赁原告贰号门面面积44平方米，月租金价格85元每平方米，年租金44880元，一次性交清，租赁期暂定一年，从2017年7月1日始至2018年6月30日止，合同期满后没有续签合同。被告继续使用租赁门面，为不定期租赁，原合同继续有效，但租金一直拖欠未交。多次通知被告解除合同并追讨租金，被告置之不理，为保护国有资产，根据《民法典》第734条、第722条之规定，提起诉讼，请依法支持。被告辩称，一、答辩人与原告未续签租赁合同，足以证明原租赁合同到期后，答辩人与原告并不存在租赁关系。答辩人租赁原告贰号门面的租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日，用途是为了该栋楼房二至五层经营宾馆做大堂，鉴于上述楼房整栋房屋属于丰城市老城区棚户区改造房屋征收范围，且相关部门于2017年11月24日对该栋楼房及相关门面进行了实地查勘记录及评估，答辩人也不可能继续租赁该门面。二、答辩人所有的人民路183号二至五层楼房被征收后，已失去租赁的根本目的，无需再租赁原告门面。答辩人租赁原告的门面的根本目的是为了该栋楼房二至五层经营宾馆做大堂，上述二至五楼被征收后，答辩人已失去继续租赁该门面的目的，且已打电话告诉原告相关工作人员不再租赁该门面。三、根据丰城市老城区棚户区改造的相关政策规定，答辩人保留对租赁原告门面的装修拆迁补偿款赔偿的权利。综上，答辩人与原告不存在租赁关系，原告请求答辩人支付租金与事实不符，与法律相悖，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案当事人争议的焦点为：（一）原、被告租赁合同到期后，被告是否继续租赁原告门面；（二）原告的诉讼请求是否于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2020年8月31日丰城市司法局《关于司法局门面移交社区管理的函告》、2021年2月7日《关于缴纳门面租金的通知》、2020年10月13日至2021年1月5日原告单位工作人员与被告的短信记录三页，证明目的：被告在原合同期满后一直在占用原租赁门面，原告通知被告续签合同，被告置之不理。被告提出异议认为，我与原告的合同还未到期，房子就已经征收了，我也没有收到原告任何函告和短信。审理中，双方认可被告在原租赁合同到期后占用原租赁门面4个月，按原合同规定计算门面占用租金14960元，本院予以确认。2.原告提供的丰城市司法局公房承租户补偿费明细清单、2021年1月1日丰城市司法局与林凯签订的门面租赁合同（均系复印件），证明目的：相同的租户都在2021年1月1日签订了新的合同，唯有罗英龙没有补签合同。被告罗英龙认为，补偿费是事实，但我的租赁合同租赁面积是44平方米，而这上面写的是23.75平方米，我要求司法局更改，他们不更改，所以没有去领；原告与林凯签订的合同，与我无关。本院认为，该证据与本案没有关联，不予认定。3.被告提供的2018年10月17日丰城市国有土地上房屋征收服务中心与罗英龙签订的《房屋征收货币补偿协议》、罗英龙坐落在人民路183号房屋征收补偿测算表、2018年10月19日丰城市老城区棚户区改造房屋征收搬迁腾空验收单、丰城市国有土地上房屋征收中心2018年10月17日收条、实地查勘记录及评估表，证明目的：罗英龙房屋大约在2018年6月份被通知要拆迁，在2018年10月17日罗英龙与政府有关部门签订了房屋征收货币补偿协议，在2018年10月19日房屋就腾空了。原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的，罗英龙腾空自己所有的二至五楼房屋与其租赁司法局的门面没有关系。本院结合被告在庭后补充提供的收到房屋征收货币补偿协议相对应的补偿款银行入账记录认为，被告在2018年10月19日已腾空了其租赁原告门面上二至五层自己已被征收拆迁的房屋，但是否腾空其租赁原告门面与其腾空自己被征收拆迁房屋没有必然联系。本院同时认为，被告陈述其租赁原告门面用于自己在该门面上二至五层房屋做宾馆的大堂，做宾馆的房屋因被征收拆迁而腾空，被告租赁原告门面即失去原租赁作用，原告没有提供证据证实被告在租赁合同期满后将原租赁门面作了他用或者转让他人，也没有提供有效证据证实其向被告催收过门面占用租金。审理中，双方一致认可被告在原租赁合同到期后至自己房屋因征收拆迁而腾空时占用原租赁门面4个月，按原合同规定计算门面占用租金14960元，合情合理合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月1日，原告与被告签订《门面租赁续签合同》，约定被告租赁原告贰号门面，面积44平方米，月租金价格85元每平方米，年租金44880元，一次性交清，租赁期暂定一年，从2017年7月1日始至2018年6月30日止。合同期满后双方没有续签合同，被告继续使用租赁门面。2018年10月19日，被告在租赁原告门面上所有的二至五层房屋因被征收拆迁经有关部门验收腾空。审理中，原、被告一致同意解除原租赁合同，认可被告在原租赁合同到期后至自己房屋因征收拆迁而腾空时占用原租赁门面4个月，按原合同规定计算门面占用租金14960元。本院认为，原、被告签订的《门面租赁续签合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。合同到期后，双方没有续签合同，被告继续占用原告出租门面，根据法律规定，原合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未向原告支付合同期满后的租金，原告诉请解除与被告签订的《门面租赁续签合同》并由被告支付拖欠租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。审理中，双方当事人一致同意解除原租赁合同，并对原合同到期后被告占用原租赁门面的时间、租金金额等问题达成共识，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告丰城市司法局与被告罗英龙于2017年7月1日签订的《门面租赁续签合同》，被告罗英龙于本判决生效后三日内交还租赁门面给原告丰城市司法局；二、被告罗英龙于本判决生效后三日内向原告丰城市司法局支付门面占用租金14960元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告丰城市司法局的其他诉讼请求。案件受理费2544元，依法减半收取1272元，由被告罗英龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  史少华二〇二一年五月十二日书记员  毛剑霞附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。