北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初3383号原告：王正合，男，1969年11月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘伟，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。被告：北京银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼。法定代表人：龚平，行长。委托诉讼代理人：王文佳，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦先思，北京市汇融律师事务所律师。原告王正合与被告北京银行股份有限公司大兴支行（以下简称北京银行大兴支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正合的委托诉讼代理人刘伟和张琼月、被告北京银行大兴支行的委托诉讼代理人王文佳和秦先思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正合向本院提出诉讼请求：1.北京银行大兴支行向王正合支付高俊志账户（账号×××）内存款435634.53元（以该账户内实际金额为准）及至实际给付之日止的存款利息（按上述款项在北京银行大兴支行实际产生的利息计算）；2.本案诉讼费由北京银行大兴支行承担。事实和理由：高俊志无配偶、无子女，生活起居由王正合及家人照顾。2019年10月28日在北京市大兴区清源西里邻居的见证下，高俊志与王正合签订了《遗赠抚养协议》，约定由王正合承担扶养高俊志的义务，高俊志去世后，在北京银行股份有限公司账户内的存款全部赠与给王正合。高俊志于2019年11月2日去世，王正合按照《遗赠抚养协议》的约定履行了全部义务。北京银行大兴支行辩称，第一，本案没有与北京银行大兴支行相关的争议事实，王正合在本案中对北京银行大兴支行没有诉的利益，应当驳回起诉，具体在储蓄存款合同纠纷案由项下，尾号为4741号的北京银行大兴支行账户的开户人为高俊志，储蓄存款合同的当事人系高俊志及北京银行大兴支行，王正合既非储蓄存款合同的当事人，亦非当事人的权利继受人，因此王正合不是储蓄存款合同纠纷的适格原告，对于北京银行大兴支行而言，北京银行大兴支行作为银行金融机构，依约履行储蓄存款合同项下的义务即可，但在存款人死亡时，按照中国人民银行最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布的关于查询停止支付或没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知的规定，存款人死亡后，合法继承人未证明自己的身份和有权提取该项存款，应当向当地公证处办理继承权证明书，银行凭此办理过户或支付手续，如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处，银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续，中国人民银行关于执行储蓄管理条例的若干规定第40条对此也做出了完全相同的规定，由上述规定可知，只要王正合出具继承权证明书，北京银行大兴支行即可为其办理支付业务，即使因继承权存在争议而无法出具继承权证明书，该争议应当由被继承人的各继承人通过诉讼来解决，合法继承人持有法院出具的判决书、裁定书或调解书向北京银行大兴支行申请办理支付手续，该等继承纠纷与北京银行大兴支行无关，也就是说即使在本案中，将继承纠纷一并处理，北京银行大兴支行也不是继承纠纷案由项下的争议主体，综上，只有在王正合持有公证书或者是法院的裁判书，证明其是合法继承人，向北京银行大兴支行申请办理支付手续，而北京银行大兴支行没有办理的前提下，王正合与北京银行大兴支行之间才就本案的账户存在纠纷，但是在本案中的事实是，王正合没有持有上述的任何一类文件，因此王正合对于北京银行大兴支行在本案中是没有诉的利益的，法院应当驳回起诉。该主张的依据是民事诉讼法第119条第一款。第二，本案与高俊志遗产继承相关事实密切相关，应当在继承纠纷案件中解决，而非本案的储蓄存款合同纠纷，北京银行大兴支行无法对高俊志的继承纠纷问题进行查明，拒绝为王正合办理支付业务是合法合规的，就北京银行大兴支行提供的遗赠抚养协议来看，内容不明确，效力待验证，北京银行存款卡和公债均未明确指向具体的遗产，特别是本案尾号为4741的账户，协议当中是否是高俊志的真实意思表示，协议中的见证人是否真实存在且身份适格，王正合是否依约履行了遗赠抚养义务，甚至高俊志是否有其他继承人，这些与本案的账户有密切联系的信息均需要进行实际审查，应当在继承纠纷案件中解决。北京银行大兴支行严格按照储蓄管理条例的若干规定和之前提到的联合通知的规定，这两个规定均要求银行谨慎处理存款人死亡后存款的支付业务，而且并没有赋予银行即北京银行大兴支行以任何自主决定权，北京银行大兴支行为保护储户的资金安全，和保证自身行为的合法合规，只有在王正合持有公证文书和法院裁定书的前提下，才能为王正合办理支付业务。在本案中，王正合没有提供上述文件，北京银行大兴支行不予办理合法合规。第三，诉讼费的承担，根据前述两点的分析，北京银行大兴支行因遵守法律法规的规定及合同的约定，拒绝为王正合办理支付业务的行为，是合法合规的，本案应当驳回起诉，即使法院最终判令北京银行大兴支行向王正合支付存款，也是因法院将本案与继承纠纷一并处理，北京银行大兴支行与本案的实体争议无关，完全是基于法院对于王正合合法继承人身份的确认而向其办理业务，与本案的储蓄存款合同纠纷无关。因此不存在适用诉讼费用缴纳办法关于败诉方承担诉讼费用的规定的空间。本院经审理认定的事实如下：2019年10月2日，高俊志出具自书遗嘱一份，载明：“我今年87岁，膝下无子女。由于年事已高，近年生活一直由王正合夫妻为保障。故立此遗嘱请大兴清源西里居委会见证。遗嘱内容如下：我自愿将下列我所有的财产全部赠给王正合身份证号码×××。具体财产如下：1.北京银行存款卡一张，内约有22万元。2.北京银行公债25万元。以上我的所有财产已全部交给了王正合用于我的生活医疗的开支。我死后剩余的都归王正合，别人无权介入。”高俊志于落款处签字捺印。2019年10月28日，高俊志（甲方、被抚养人）与王正合（乙方、抚养人）签订《遗赠抚养协议》，载明：“甲方愿意将本协议第一条中所有的个人财产赠给乙方，并由乙方承担抚养甲方义务。乙方愿意承担抚养甲方义务，并愿意接受甲方遗赠的财产，为此就遗赠抚养相关事宜在双方平等自愿基础上经协商一致达成如下协议，双方共同遵守：第一条甲方有的如下个人财产在甲方去世后赠与给乙方（1）北京银行存款卡现约有22万元。（2）北京银行公债25万元。以上存款和公债，已全部交给了王正合。用于我的生活和医疗。其他人无权介入。第二乙方抚养义务的规定：乙方负责甲方的吃穿住、行、医疗、养老等抚养义务。抚养义务是指在生活上照愿经济上给于帮助，精神上给于慰藉。具体为：饮食安排：乙方负责甲方一日三餐饮食上应照顺甲方年纪和习惯。生活安排：保证甲方四季穿衣保障。衣物被将整洁、常洗常换。医疗安排：乙方生病应及时安排治疗。住院等医疗费用由乙方承担。第三条遗赠财产所有权的转移：乙方在甲方生前不得转移、处置甲方个人财产。乙方应在甲方去世之后30天内办理财产的所有权转移手续。不需办理财产所有权转移手续的，乙方占有已取得遗赠财产。第四条遗赠财产的保管、管理和维护责任：甲方应负责对遗赠财产的保管和保护责任。不得单方处置上述第一条列明遗赠的财产（包括但不限于赠与、买卖设置抵押等）。遗赠的财产损坏或甲方单方处置给第三方，乙方有权要求甲方修理、更换或收回；甲方拒不修理、更换或收回的。乙方有权终止协议。因管理遗赠财产发生的费用以及遗赠的财产确需维修的，首先从甲方财产中支付。甲方财产不足于支付上述费用的。由乙方承担。第五条丧葬事务办理及费用承担：甲方过世后的丧葬事务由乙方负责。乙方应当按照当地政策和风俗办妥甲方丧葬事务。办理甲方丧葬事务的费用首先由甲方去世后留下的财物支付。不足部分由乙方承担。第六条遗赠抚养协议的执行：甲乙双方一致同意指定大兴清源西里居民委员会负责监督本协议书的履行。第七条本协议的解除：1.双方协商一致可以解除本协议。2.一方当事人无正当理由拒绝履行协议内容，另一方可以解除本协议。3.如果乙方在甲方生前未经其同意处置（包括但不限于赠与、买卖、设置抵押等）甲方的个人财产。甲方有权解除该协议。第八条违约责任：1.甲方单方处置财产本协议解除。乙方有权要求甲方追还已支付的扶养费。2.乙方无故不履行抚养义务导致本协议解除，不得享受甲方的财产。已支付的扶养费也不能追回。第九条：本协议自签订之日起生效。第十条：本协议一式三份。具有同等法律效力：甲乙双方各执一份。第十一条：本协议其他未尽事宜，由双方协商解决。”高俊志、王正合分别在落款处签字。见证人处签名为：范淑云、谢金环。王正合主张高俊志未结过婚、无子女，父母均已去世，无其他近亲属，高俊志与王正合的姥爷系朋友关系，王正合与高俊志是邻居，认识有20多年了，签订协议时高俊志头脑清晰，称先是高俊志老人自己书写了自书遗嘱并在居委会按了手印，后来居委会咨询后说自书遗嘱效力不高，最好是有录像、有两个以上的见证人，之后2019年10月28日当天先由高俊志宣读自书遗嘱进行了录像，范淑云、谢金环在场并在宣读之后签了字，遗赠抚养协议上王正合、高俊志的字是早几天已经签好了。王正合提交了当天的录像视频，高俊志老人宣读完自书遗嘱后，对两位见证人说：“您说说我这，就是人家两口子还有他儿子，这么照顾我，我不给他们给谁去？”高俊志因胰腺癌晚期于2019年11月2日去世。王正合称高俊志生前表达的意愿是将遗体捐赠，故在高俊志去世后将其遗体捐给了红十字会，提交高俊志签字的中国人体器官捐献志愿登记表、报名登记须知及北京市红十字会颁发的志愿捐献遗体纪念证与其主张相佐证。本案审理期间，范淑云、谢金环到庭接受问话，谢金环称其之前住在清源西里小区，该小区的老年驿站由其负责，在跟高俊志聊天中了解到高俊志无子女，要把钱送给王正合，王正合和妻子在高俊志租房时会去看望老人，帮高俊志买衣服、买吃的东西，高俊志进出医院都是王正合接送。范淑云称其跟高俊志住隔壁，知道王正合及其妻子老给高俊志送吃的。范淑云、谢金环分别对签订遗赠抚养协议当时的情形进行了陈述。北京市大兴区清源街道清源西里社区居民委员会出具证明2份，2019年9月20日的证明载明：“我辖区居民高俊志，男，身份证×××，无子女。全权委托王正合，男，身份证号×××负责办理其一切事宜。”2020年11月25日的证明载明：“姓名王正合，性别男，身份证号×××，现居住在清源西里社区27号楼5单元103室，事由王正合与高俊志于2019年10月签定遗赠抚养协议，高俊志为孤老，在其生病患癌期间由王正合夫妇及儿子王志峰进行照顾，最后高俊志住院及至去世期间全由王正合一家人陪护。特此证明！”经本院向北京市大兴区清源街道清源西里社区居民委员会工作人员核实，其称清楚高俊志和王正合的情况，高俊志系孤老，无子女配偶，送高俊志去医院什么的，王正合都做到了，认为王正合对高俊志进行了应有的照顾，高俊志也表达了捐赠遗体的想法，居委会同意并盖了章。北京银行大兴支行提交高俊志名下卡号为×××账户的个人账户对账单，以证明截至2021年4月1日，高俊志该账户下余额为435634.53元。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生于民法典施行之前，故本案仍适用当时的法律及司法解释。根据已查明的事实，高俊志生前在北京银行大兴支行办理了开户、存款等业务，其双方建立了合法有效的储蓄存款合同关系。高俊志去世后，截至2021年4月1日，高俊志该账户下余额为435634.53元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，高俊志与王正合签订遗赠扶养协议，形式合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。依据相关证据材料及本院查明的事实，可以认定王正合在高俊志去世前履行了扶养义务，在高俊志去世后依照其意愿将其遗体进行了捐赠。故应尊重高俊志生前的意愿，按其要求处理其财产。王正合作为高俊志的合法受遗赠人，对王正合要求北京银行大兴支行向其支付高俊志账户（账号×××）内存款435634.53元（以该账户内实际金额为准）及至实际给付之日止的存款利息（按上述款项在北京银行大兴支行实际产生的利息计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：北京银行股份有限公司大兴支行于本判决生效之日起十日内向王正合支付高俊志账户（账号×××）内所有存款435634.53元（以实际支付之日该账户内的实际金额为准）及至实际支付之日止的存款利息（以上述款项在北京银行股份有限公司大兴支行实际产生的利息为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3917元，由王正合负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年五月三十一日法官助理 赵宝维书 记 员 宋爱芹