安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初393号 原告：徐柏林，男，1968年8月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告：安徽博艺建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区光彩大市场客运南站办公****，统一社会信用代码：91340300719957049H。 法定代表人：徐安廷，总经理。 委托诉讼代理人：张丽，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。被告：范育新，男，1969年11月18日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：范育勇，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告徐柏林与被告范育新、范育勇、安徽博艺建设工程有限公司挂靠合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄学用、被告安徽博艺建设工程有限公司委托诉讼代理人张丽、被告范育新委托诉讼代理人秦继忠、被告范育勇及其委托诉讼代理人秦继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐柏林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带支付原告工程款216952.95元、利息38920.5元、保证金82000元,总计337873.45元；2、请求法院依法判令三被告连带承担迟延支付工程款利息,从2021年开始以216952.95为基础按照年利率4.25%计算至本清止；3、本案诉讼费由被告方承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、原第一项请求变更为请求法院依法判令三被告连带支付原告工程款216952.95元、利息38920.5元、保证金82000元、利息13325元，总计351198.45元；2、原第二项请求变更为请求法院依法判令三被告连带承担迟延支付工程款利息,从2021年开始以298952.95元为基数按照年利率4.25%计算至本清止。事实与理由:2012年8月23日,被告安徽博艺建设工程有限公司在舒城县城关镇成立安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司,专业从事景观绿化等工程建设,安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司负责人是被告安徽博艺建设工程有限公司,实际控制人是被告范育新,安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司于2019年5月15日依法注销。2015年12月份,舒城县重点工程建设管理局将舒城县筑景园门面房、配电房、室外附属及景观绿化工程对外招标,原告徐柏林通过安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司并以安徽博艺建设工程有限舒公司的名义中标。该工程于2016年2月25日开始施工,舒城县重点工程建设管理局在2019年12月23日对原告施工的工程进行竣工验收并审计,原告总的工程价款为1927012.36元。（1）、2016年6月14日,发包方舒城县重点工程建设管理局向安徽博艺建设工程有限建公司支付该工程进度款47万元,2016年6月15日安徽博艺设工程有限公司只向原告支付工程款40.5万元,尚欠6.5万元至今未付；（2）、2016年11月14日发包方舒城县重点工程建设管理局向安徽博艺建设工程有限公司支付该工程进度款50万元,2016年11月15日安徽博艺建设工程有限公司只向原告支付工程款40万元,尚欠10万元至今未付；（3）、2020年1月7日,安徽博艺建设工程有限公司向原告支付最后一笔工程款时扣取51952.95元未付，扣除被告应得的管理费57810.37元,原告实际只收取工程款1652249.04元。由于被告延迟支付原告工程款，应承担相应的利息,至2020年12月份:65000元利息为14462.5元（从2016年6月至2019年按照年利率6%计算、从2019年至2020年按照年利率4.25%计算）;10万元利息为22250元（从2016年6月至2019年按照年利率6%计算、从2019年至2020年按照年利率4.25%计算）；51952.95元利息为2208元（2020年按照年利率4.25%计算）。2015年12月11日，原告徐柏林通过手机银行向安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司汇款50000元和32000元,后查明舒城分公司只缴纳43000元汇到舒城县作为农民工保障金。工程结束后，劳动监察大队退还的43000元和多余的39000元总计82000元仍由各被告占有使用。 由于各被告相互推诿，拒不支付剩余的工程款，为此，原告依据《民法典-合同编》、《民事诉讼法》规定,特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决,以维护原告的合法权益。 安徽博艺建设工程有限公司辩称，1、原告无论是诉状自述还是提供的证据，均证明与原告签订并存在合同关系的是范育新、范育勇。原告应按照其与范育新、范育勇签订的合同，依照合同的相对性诉求范育新、范育勇支付工程款，博艺公司与原告之间不存在合同关系或任何其他法律关系，原告诉求博艺公司承担共同支付责任，明显没有事实及法律依据；2、原告提供的证据达不到建设工程案件的证据标准和要求，亦达不到民诉法认定待证事实成立的证据条件。 范育新、范育勇辩称，1、原告诉称安徽博艺建设有限公司舒城县分公司实际控制人是被告范育勇没有任何依据，舒城分公司是博艺公司在舒城设立的不具有法人资格的分支机构，代表博艺公司在舒城开展活动，范育新是分公司的负责人，是分公司的管理者，范育勇同样也参与了管理，不存在实际控制人的问题；2、案涉工程是被告安徽博艺建设工程有限公司中标，舒城重点局就该工程的工程款均支付给了被告安徽博艺建设工程有限公司，然后被告安徽博艺建设工程有限公司又将部分工程款转付给了被告范育新、范育勇以及分公司公司。被告范育新、范育勇又将收到的工程款支付给了原告。剩余的工程款并不在被告范育新、范育勇手中；3、原告诉称的保证金82000元是汇入博艺分公司的，其中43000元作为农民工的保证金交付给了舒城劳动监察大队。2017年的6月份，由范育新从劳动监察大队退还，未退还给原告，其余的费用是39000元作为招投标费用予以支出，原告是认可的；4、关于原告诉称的65000元的费用实际上是原告交付给博艺分公司的管理费用，该费用原告也应当予以认可。综上，原告诉请被告范育新、范育勇承担连带责任的要求没有依据，因为被告范育新、范育勇只是管理者，并非被挂靠单位。 原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件、被告企业营业执照以及被告个人身份信息，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、项目施工承包合同，证明原告是案涉工程实际施工人，原、被告约定挂靠费率为3%,且包含所有费用；3、对账单，证明案涉工程总工程款审计价为1927012.36元；4、证据47万元银行转账凭证(2016年6月14日)，50万元银行转账凭证(2016年11月14日)，证明发包方将两次工程进度款全额拨付给被告，被告在这两次工程进度款中扣取6.5万元和10万元，被告延迟支付工程款应承担利息计算的时间点；5、项目工程款专项资金申请表(2020年1月7日)，证明被告在最后笔工程款中多扣取51952.95元，被告延迟支付工程款应承担利息计算的时间点；6、手机银行汇款单(原告支付)，证明原告向安徽博艺舒城分公司汇款82000元作为保证金；7、（2020）皖1523民初4005号民事判决书，证明原告与安徽博艺建设工程有限公司之间是挂靠与被挂靠的关系；8、施工合同，证明案涉工程是以博艺公司名义签订的施工合同；9、银行转账流水：1是2020年1月10日，流水，2是2020年3月18日流水，均是由安徽博艺建设工程有限公司直接向原告个人账户的转账单；10、邮储银行汇款单，证明原告汇入博艺舒城分公司26万元是工程保证金。 被告安徽博艺建设工程有限公司向本院提交下列证据：1、博艺公司营业执照、法定代表人身份证明，证明博艺公司主体资格；2、*安机关立案告知书及鉴定意见，证明博艺公司公章被伪造的事实；3、范育新手写承诺书、*安机关给范育新做的笔录，证明范育新确认范育勇伪造博艺公司印章将发包方工程款转至分公司账户后再转至个人账户使用的事实；范育新手写承诺书，证实范育新利用担任博艺公司舒城分公司负责人的便利，将分公司负责施工的工程交由其胞弟范育勇，任由范育勇对外转包，并证实范育勇为获得发包方的工程款，私刻博艺公司公章；4、博艺公司徽商银行账户支付记录，证实2015年11月18日，博艺公司通过及基本账户向舒城招投标局支付筑景园工程诚信金210000元，支付工程保证金50000元；5、银行支付回单及合同七页，证实博艺公司实际支付涉案工程的材料款；6、银行支付凭证、支付记录、发放人工领取表，证实博艺公司向范育勇及其他施工承包人发放工程款，同时证明了博艺公司主要与范育勇进行工程款结算关系，再次证实，即使原告有对涉案工程施工，也是从范育勇处转包的工程，其合同的相对人是范育勇；7、最高人民法院（2016）最高法民事30号再审民事判决书，最高院判决表明，即使总包单位层层转包，后手施工人只能依据合同相对性向其合同相对的前手主张工程款，总包单位对与其不存在合同关系的施工人，不负有支付工程款的责任；8、舒城分公司银行账户流水，证实范育勇将舒城分公司的账户资金都转入其个人账户中。 被告范育新、范育勇未向本院提交证据。 本院经审理查明：2012年8月23日,被告安徽博艺建设工程有限公司在舒城县成立安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司,专业从事景观绿化等工程建设,安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司负责人是被告范育新,该分公司于2019年5月15日依法注销。2015年12月份,舒城县重点工程建设管理局将舒城县筑景园门面房、配电房、室外附属及景观绿化工程对外招标,原告徐柏林通过安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司并以安徽博艺建设工程有限公司的名义中标。该工程于2016年2月25日开始施工,舒城县重点工程建设管理局在2019年12月23日对原告施工的工程进行竣工验收并审计,原告总的工程价款为1927012.36元。2016年6月14日,发包方舒城县重点工程建设管理局向安徽博艺建设工程有限建公司支付该工程进度款47万元,2016年6月15日安徽博艺设工程有限公司支付原告工程款40.5万元，2016年11月14日舒城县重点工程建设管理局向安徽博艺建设工程有限公司支付案涉工程进度款50万元,2016年11月15日安徽博艺建设工程有限公司支付原告工程款40万元,截止2020年1月7日,安徽博艺建设工程有限公司及其舒城分公司共向原告支付工程款1652249.04元，余款274763.32元，扣除原告自认的应支付给被告挂靠费57810.4元，被告安徽博艺建设工程有限公司尚应支付给原告工程款216952.92元。 另查明，原告于2015年12月11日汇款给安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司82000元，其中43000元由被告范育新交付舒城县作为农民工保证金后由范育新领回，39000元由安徽博艺建设工程有限公司及舒城分公司使用。该82000元被告未有退还原告。 上述事实，由当事人提交的证据及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为,原告徐柏林利用被告安徽博艺建设工程有限公司的资质中标承建舒城县筑景园门面房、配电房、室外附属及景观绿化工程，原告徐柏林与被告安徽博艺建设工程有限公司形成了挂靠关系，根据原、被告的约定，被告收取原告总工程款的3%挂靠费，原告系上述工程的实际施工人，该工程已经发包方验收合格并支付了全部工程款1927012.36元。但安徽博艺建设工程有限公司及其舒城分公司共向原告支付工程款1652249.04元，余款274763.32元，扣除原告自认的应支付给被告挂靠费57810.4元，被告安徽博艺建设工程有限公司尚应支付给原告工程款216952.92元。2015年12月11日原告汇款给安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司的82000元被告也应予以返还。被告范育新原系安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司的负责人，其与原告就案涉工程之间的债权债务应由被告安徽博艺建设工程有限公司享有和承担，被告范育勇既非案涉工程的承包人，也未受被告安徽博艺建设工程有限公司的委托与原告签订合同，其2020年1月6日与原告签订的项目施工合同无效。故被告范育新、范育勇不承担本案的民事责任。2020年1月7日被告安徽博艺建设工程有限公司在支付原告最后一笔工程款时应将原告全部工程款及原告交付给安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司的82000元一并予以返还。故原告要求被告承担的逾期付款利息应从该日起计算，其中216952.92元从2020年1月7日起按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止，82000元从2021年1月1日起按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告安徽博艺建设工程有限公司应自本判决生效之日起五日内向原告徐柏林支付下欠工程款216952.92元并从2020年1月7日起按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止； 二、被告安徽博艺建设工程有限公司应自本判决生效之日起五日内返还原告徐柏林支付82000元并从2021年1月1日起按2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止。 三、驳回原告徐柏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3184元，原告徐柏林负担184元。被告安徽博艺建设工程有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  雷英平 二〇二一年五月二十一日 书记员  陶 涛 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。