X陕西省韩城市人民法院民事判决书  (2020)陕0581民初3207号 原告：张绿香，女，1962年1月19日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王杰，北京德恒（西安）律师事务所律师，特别授权。被告：王开胜，男，1956年8月27日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师，特别授权。    第三人：郭金郎，男，1963年4月2日出生，汉族，住陕西省神木市，公民身份号码：61272XXXXXXXXXXXX。原告张绿香诉被告王开胜、第三人郭金郎案外人执行异议之诉，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张绿香及其委托诉讼代理人王杰、被告王开胜及其委托诉讼代理人殷鹏飞均到庭参加了诉讼，第三人郭金郎经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张绿香向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除韩城市人民法院（2018）陕0581民初301号民事裁定书对原告张绿香位于神木市XX楼XX单元XX楼XX号房产的查封，并不得执行该房产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院于2020年10月22日作出（2020）陕0581执异56号执行裁定书，驳回原告的执行异议请求，现原告不服，提起执行异议之诉。1、原告与第三人郭金郎已通过《离婚协议书》将涉案房屋依法分割，原告系房屋的合法所有权人，《离婚协议》经婚姻登记机关备案且在公证处公证，第三人郭金郎已无权再用房屋偿付其所欠债务。原告也在房屋查封之前合法占有并一直偿还房屋贷款，其未办理房屋登记的原因也不是由原告造成。因此，原告享有对涉案房屋的物权期待权，系涉案房屋的合法所有权人，优先于被告主张的一般债权，且原被告之间并不存在债权债务关系，完全能够排除本案的执行。2、原告虽未办理过户登记，但非因其自身原因。原告在与第三人签订《离婚协议》后未办理过户登记的原因在于涉案房屋当时尚有贷款未还清，第三人郭金郎也不能积极配合原告办理过户手续，且原告目前已无法联系到第三人。由于被告与第三人之间的债权债务纠纷，涉案房屋自2013年3月起一直被法院保全，即使原告在涉案房屋被保全后偿还了全部贷款，但还是无法完成过户登记。本案涉案房屋虽然没有办理过户登记，但均不是由于原告本人造成。3、被告与第三人之间的债权债务关系发生于原告与第三人离婚之后，原被告之间不存在债权债务关系，被告无权要求法院执行原告的合法财产。本案中，原告与第三人签订《离婚协议》的时间为 2011年5月12日，第三人向被告出具还款计划的时间为2011 年8月18日，此时，被告与第三人之间的债权债务关系成立，但其二人之间的债权债务关系发生在原告与第三人离婚之后，综上所述，涉案房屋的所有权属于原告，原告偿还完毕全部房屋贷款并已一直入住至今，未过户的原因也非原告方造成，原告对房屋具有物权期待权，被告作为一般债权人。其不得优先于原告的请求权，且原被告之间并不存在债权债务关系，法院应当排除被告对涉案房屋的执行。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，原告向贵院提起执行异议之诉，请求解除对涉案房屋的查封，并不得执行涉案房屋，请求贵院支持原告诉讼请求。被告王开胜辩称，韩城市人民法院作出的(2020)陕0581执异56号执行裁定书驳回原告的异议申请认定事实清楚，适用法律正确，原告请求解除查封并停止对该房屋进行强制执行的诉讼请求不能成立。答辩人与郭金郎民间借贷纠纷一案的民事判决书生效后，郭金郎未按照民事判决书向答辩人偿还债务。答辩人申请执行后，被执行人未履行债务，人民法院可以依法对其的财产采取执行措施。且本案涉案房屋系被执行人的财产，法院对该房屋采取执行措施符合法律规定。其次，本案涉案房产为郭金郎与张绿香的夫妻共同财产，在答辩人从2013年开始起诉被执行人郭金郎后，至原告提起执行异议前从不知道双方离婚情况，原告也在多年的诉讼中从未提起已经离婚的事实，因此答辩人怀疑二人离婚的真实性存疑。但即便是双方离婚协议约定上述房屋产权均归张绿香所有，但是本案房屋并未经产权变更登记，离婚协议的约定和公证与否均不会直接发生物权变动的法律效果，更不具有对抗作为第三人的答辩人的法律效力，本案房屋作为夫妻共同财产在离婚协议中分割归属于张绿香的协议，只对彼此均具有法律约束力。由于此后并未办理所有权变更登记，物权公示状态下的权利人仍由郭金郎，依照《中华人民共和国物权法》第9条关于“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力”的规定，张绿香依据《离婚协议书》要求停止执行并且解除对房产的查封、执行，依法不应予支持。第三，本案答辩人至今未见到原告提交的离婚证，因此对双方是否实际办理离婚登记尚存疑，且双方在离婚协议约定对于土地处分及补偿是否实际履行均有疑问，如果其余相应的约定均未履行，如果双方均未实际履行，那么其在诉状中所谓的“已经支付全部价款”就存在瑕疵与缺陷，诉讼请求更不应得到支持。另根据答辩人所提交的房屋抵押贷款(2010年8月30日)情况看，在离婚时并未偿还完毕，但双方在《离婚协议》(2011年5月12日)中也并未对这一情形有任何说明或约定，也可以说明双方离婚协议存疑。第四，本案房屋是否属于双方共同财产，应当依法参照不动产登记进行确定，请求人民法院核实涉案房屋的不动产登记情况。且答辩人在2013年起诉及保全当时本案涉案房屋只登记郭金郎一人，可能存在之后原告通过非法手段将其自己也登记为共有人。最后，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行”。第二十五条:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。”的规定，本案原告虽然为权利人，但该权利的取得并不符合执行异议相关的法律规定，且权利的对外公示方面存在明显的瑕疵，在权利变更登记之前，答辩人完全有理由相信被执行人的经济状况，现原告以离婚且房屋归其所有为理由请求不得执行也明确损害了答辩人的权益，原告并不可以排除执行，(2020)陕0581 执异 56号执行裁定书驳回异议申请完全正确，本案执行程序完全合法。综上，原告作为被执行人妻子，不论其是否共有权人，或是否实际办理离婚以及是否离婚协议约定归一方所有，均不能以此理由损害答辩人的合法权益，更不能阻止排除人民法院的强制执行。第三人郭金郎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院依据渭南市中级人民法院2017年9月4日作出（2017）陕05民再21号民事裁定，（指令）审理王开胜与郭金郎、张稳、张绿香民间借贷纠纷一案，审理过程中于2018年3月5日作出（2018）陕0581民初301号民事裁定，裁定对被告郭金郎、张绿香位于陕西省神木县XX楼XX单元XX楼XX号的房产予以续行查封。该案本院又于2018年8月23日作出（2018）陕0581民初301号民事判决，判决张稳、郭金郎于本判决生效后十日内偿还王开胜人民币140万元，并从2012年1月21日起按年利率6%计息至款还清之日止。驳回王开胜要求张绿香承担还款责任的诉讼请求。该判决生效后，张稳、郭金郎未履行自己的义务，王开胜向本院申请强制执行。2020年10月9日，原告张绿香向本院提出书面异议，要求对上述房屋停止执行并解除查封，本院依法组成合议庭进行了审查，2020年10月22日作出（2020）陕0581执异56号执行裁定，驳回张绿香的异议请求。张绿香于2020年11月11日将被告王开胜、第三人郭金郎诉至本院提起案外人执行异议之诉。另查，原告张绿香与第三人郭金郎2010年8月30日购置了位于陕西省神木县XX楼XX单元XX楼XX号的房产，该房产以原告张绿香个人名义在金融机构办理了个人综合消费贷款（该笔贷款由原告在2014年11月10日结清本息）。2011年5月12日，原告张绿香与第三人郭金郎在神木县民政局协议离婚，同年5月26日二人在陕西省神木县公证处就离婚协议办理了公证。该离婚协议中第三项财产分割约定如下：1、现有在神木县城第四小学家属楼楼房一套，价值80万元，现商定归张绿香所有，供本人和子女居住直到子女成家，房内日用家电家具等物归张绿香所有，张绿香向郭金郎支付30万元。2、在麟州街西第六小学前（元墩圪坨村）有地皮一块（约2分地）价值280万元整商定归张绿香所有，张绿香支付郭金郎140万元整。3、在西安以郭金郎名字预约购买住房一套，预交壹拾万元商定此房归郭金郎所有，郭金郎支付张绿香5万元整。4、有奥迪小车一部价值20万元整，归郭金郎所有，郭金郎支付张绿香10万元整。现原告称其以离婚协议中财产分割约定的第1、3、4项（该约定中第2项至今未履行），其与郭金郎相抵销已向郭金郎支付15万元整，已履行完涉案房屋的付款义务，且该房屋一直由其占有居住等理由，请求法院支持其异议主张即请求解除查封，并不得执行。本案事实部分争议焦点为：原告张绿香是否已履行完涉案房屋付款义务？是否非因买受人（张绿香）自身原因未办理过户登记？依据原告庭审提供的证据看，2011年6月6日，原告取款后向第三人郭金郎账户存款45000元整、2011年7月2日，原告向郭金郎转账支付10万元，另外向郭金郎支付现金5000元，合计向郭金郎支付15万元，证明原告已按照离婚协议的约定，履行完财产分割的付款义务。本院核对上述证据后，发现2011年7月2日原告举证所谓的转账的10万元实际是由第三人郭金郎持原告张绿香银行卡支取现金10万元整。需要注意的是，原告与郭金郎已于2011年5月12日离婚，却在同年7月2日持原告银行卡支取大额存款，不符合常理。对郭金郎为何持原告银行卡支取大额现金原告当庭解释前后矛盾，先称其与郭金郎一块去的，为了让郭金郎在取款凭证上签字，所以我在场，由他用我的银行卡取钱；随即又称其身体不好，是其让郭金郎去取的钱；再即称一个人去的还是两个人去的，记不清了，和他离婚后身体不好，是其让郭金郎拿卡取钱，卡里有多少钱我记不清。另外对以现金支付的5000元无证据可证明。原告还称，支付完房款后，郭金郎给自己出具了一个收条，但其将借条丢失。姑且不论原告与郭金郎离婚后近两个月持原告银行卡支取大额存款是否有悖常理，对有证据证明的郭金郎已获取的该两笔14.5万元款项，是否是按照离婚协议约定相抵之后支付的房款，按照原告提供的现有证据尚无法确定其关联性。关于涉案房屋未办理过户登记的问题，原告张绿香于2011年5月12日与第三人郭金郎离婚后，就涉案房产已分割处分，其应意识到不及时过户可能会有相关法律风险，而本院首次查封涉案房产时间为2013年4月初，自原告离婚至法院首封将近两年时间，该房屋设定于原告名下的下余贷款，原告完全可想方设法克服困难提前结清银行贷款后及时过户，即使原告诉称的第三人郭金郎无法联系，仍可通过法院诉讼、执行的手段达到过户的目的，其诉称的虽未办理过户登记非因其自身原因的理由显然不能成立，本院不予采信。上述案件事实，有原、被告陈述及提供的相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，案外人执行异议之诉案件应审查案外人对执行标的是否存在实体权利以及该实体权利能否足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告提供的现有证据尚无法确定其诉称已支付的15万元即就是支付的涉案房款，且其诉称的虽未办理过户登记但非因其自身原因的理由亦不能成立。本案原告并非完全满足上述法律规定的四个条件，故其要求解除韩城市人民法院对其位于神木市XX楼XX单元XX楼XX号房产的查封，并不得执行该房产的诉请，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张绿香的诉讼请求。案件受理费9700元，由原告张绿香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长    薛华威人民陪审员    严鹏英人民陪审员    孙云杰  二〇二一年五月七日书  记 员  冯  艳   1