wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初484号原告：福建华康幸福物业有限公司将乐分公司，住所地将乐县古镛镇滨河北路72号。统一社会信用代码：91350428MA2Y8P3P73法定代表人：吴太集，总经理。委托诉讼代理人：李思发，男，该公司职员。被告：徐永庆，男，1972年9月30日出生，汉族，住将乐县。被告：何桂英，女，1973年10月7日出生，汉族，住将乐县。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司与被告徐永庆、何桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告福建华康幸福物业有限公司将乐分公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建华康幸福物业有限公司将乐分公司以徐永庆、何桂英已缴清所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建华康幸福物业有限公司将乐分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建华康幸福物业有限公司将乐分公司负担。审判员  张宾二〇二一年五月十一日书记员  张悦附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0624民初2005号吴敏：本院已经受理吴敏与赵学文财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二一年五月二十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2021）辽0624民初2005号赵学文：本院已经受理吴敏与赵学文财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二一年五月二十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书案由财产损害赔偿纠纷案号（2021）辽0624民初2005号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注何书军
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11973号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月九日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9300元、律师费1000元，共计10300元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张、文字573字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180923205744543-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失3400元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担29元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担19元，由被告上海东方网股份有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45889号原告：王秀英，女，1954年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。被告：北京厚德创都投资中心（有限合伙），经营场所北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼21层2521。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。原告王秀英与被告北京中资厚德投资基金管理有限公司、北京厚德创都投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告王秀英于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀英撤诉。审判员  杨帆二〇二一年五月八日书记员  戎璐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3141号原告：高春凤，女，1962年5月27日出生，汉族，住北京市,北京市,怀柔区,北京市怀柔区雁栖镇永乐庄居民20号。委托诉讼代理人：程伟,北京市京师律师事务所律师。被告：睿安金融控股（深圳）有限公司。法定代表人：李仲新，董事长。原告高春凤与被告睿安金融控股（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告高春凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高春凤撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年五月八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7831号 原告：重庆栩程物流有限公司，住所地重庆市北碚区新茂路1号，统一社会信用代码91500109MA5YRGP822。    法定代表人：王明有，总经理。委托诉讼代理人：文凤，公司员工。    被告：胡刚，男，1987年11月21日出生， 汉族，住贵州省毕节市。原告重庆栩程物流有限公司与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告重庆栩程物流有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆栩程物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆栩程物流有限公司撤诉。案件受理费1550元，本院减半收取775元由原告重庆栩程物流有限公司负担。   审  判 员       安祥建   二○二一年五月二十一日 书  记  员      任  鹏 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11982号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李畅位，男，1983年3月1日出生，汉族，住海南省澄迈县红光农场第三作业区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李畅位金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李畅位经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C672601000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月17日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金83290.79元，利息4441.11元，罚息3144.08元，复利322.6元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83290.79元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息4441.11元，罚息3144.08元，复利322.6元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C672601000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李畅位于2018年12月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C672601000）。二、被告李畅位于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83290.79元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为4441.11元，罚息为3144.08元，复利为322.6元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取计993元，由被告李畅位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初4297号原告：黄电子，男，1960年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：梁龙金、谭焱中，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习人员。被告：刘国富，男，1973年9月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄电子诉被告刘国富合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序独任审判，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄电子的委托诉讼代理人梁龙金、谭焱中到庭参加了诉讼。被告刘国富经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄电子提起诉讼请求：1.判令刘国富向黄电子返还借款242590.33元；2.判令刘国富以欠款金额为基数，按月利率2%的标准向黄电子支付自2020年4月3日起至实际清偿之日止的利息3.本案诉讼费由刘国富承担。事实和理由：2019年11月26日，黄电子与刘国富签订了《合作炒股协议》，约定刘国富持黄电子股票账号、交易密码及股票账户内1500000元股本，代黄电子经营管理股票账户，超过本金的盈利归刘国富所有，黄电子每月获得固定收益，若股票账户本金亏损，每亏损超过5%，则由刘国富向黄电子股票账户转账，以补足股本。2020年4月3日，刘国富向黄电子出具《欠条》，并确认其与黄电子签订的上述合作协议实际为借款合同，双方为借款关系。刘国富向黄电子借款1500000元。因刘国富炒股亏损，未能将本金全部归还黄电子，现仍欠242590.33元，刘国富承诺将于2020年7月1日向黄电子清偿上述欠款，并按月利率2%的标准支付利息，逾期不还有权起诉。被告刘国富未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明本案的事实与黄电子陈述的事实一致。本院认为：黄电子、刘国富签订合作协议明确由刘国富使用黄电子账户进行炒股并明确亏损由刘国富承担，现刘国富已出具欠条明确基于上述行为实际尚欠黄电子款项242590.33元并承诺2020年7月1日前归还，并按每月2%计算利息，属于其对双方关系的结算，依法应由刘国富予以清付并支付相应利息。由于上述利息约定的计算标准已逾相关规定，依法应予调整按同贷利率4倍计收为宜。刘国富经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国富于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告黄电子款242590.33元及利息(按本金242590.33元计，自2020年4月4日起计至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率4倍计)；二、驳回原告黄电子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由被告刘国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二一年五月二十五日书记员  王施琪吴晓琳
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初683号原告：武夷山闽水缘物业管理有限公司，住所地福建省武夷山市国家旅游度假区武夷大桥旁管理房，统一社会信用代码913507826919234952。法定代表人：林飞，总经理。委托诉讼代理人：杨俊杰，福建九曲律师事务所律师。被告：谢利建，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省松溪县。原告武夷山闽水缘物业管理有限公司与被告谢利建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。武夷山闽水缘物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武夷山闽水缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费1156元，减半收取578元，由武夷山闽水缘物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月二十日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1528号原告：北京市正天齐消防设备有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路8号1幢2号。法定代表人：康亚臻，董事长。委托诉讼代理人：张月月，女，1989年8月15日出生，汉族，北京市正天齐消防设备有限公司职工。被告：成都亚冠科技有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段7号。法定代表人：邓刚。原告北京市正天齐消防设备有限公司（以下简称正天齐消防设备公司）与被告成都亚冠科技有限公司（以下简称成都亚冠科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。正天齐消防设备公司之委托诉讼代理人张月月到庭参加诉讼，成都亚冠科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。正天齐消防设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款46034元，并按照合同约定支付逾期付款违约金至实际支付之日止（按照合同总价款的30%计算19810.2元）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订编号为19CDZTQ009018Z的《产品购销合同》（“成都市七中高新校区图书房消防”项目）。根据合同约定，原告已履行全部供货义务，但在约定期限内并未收到被告支付的剩余款项。经原告反复催促仍没有支付剩余款项，现诉至法院，请法院判如所请。成都亚冠科技公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定本案事实如下：正天齐消防设备公司提交该公司和成都亚冠科技公司于2019年9月18日签订《产品购销合同》（合同编号：19CDZTQ009018Z），约定正天齐消防设备公司向成都亚冠科技公司供应该公司成都市七中高新校区图书馆消防项目林荫校区档案室1＃档案室、2＃档案室、3＃档案室规格为GQQ×××/2.5-ZTQ-I的柜式七氟丙烷气体灭火装置4台；高新校区档案室1＃档案室规格为GQQ×××/2.5-ZTQ-I的柜式七氟丙烷气体灭火装置2台；高新校区档案室2＃档案室规格为GQQ×××/2.5-ZTQ-I的柜式七氟丙烷气体灭火装置5台；规格为XYJ/0.12-ZTQ的机械泄压口5台。合同总价款双方约定为66034元。该合同第七项付款方式和期限约定“合同签订当日预付30%，货到工地3天内付至货款总额的60%，货到工地3个月付清全款”；该合同第十二项违约责任约定“因需方原因未按期付款，每延期一日，应按照逾期付款金额的千分之一向供方支付违约金，违约金累计最多不超过合同额的30%”。该合同上，正天齐消防设备公司和成都亚冠科技公司分别加盖了公章和骑缝章，聂义明和邓刚分别作为双方的授权代表在该合同落款处签名。正天齐消防设备公司另提交成品出库单原件及成都亚冠科技公司返回传真复印件各一份。出库单显示该公司向成都市七中高新校区图书房消防（合同编号：19CDZTQ009018Z）发货规格为GQQ×××/2.5-ZTQ七氟丙烷灭火装置6台，规格为GQQ×××/2.5-ZTQ七氟丙烷气体灭火装置5台，规格为XYJ/0.12-ZTQ的泄压装置5台，规格为HFC-227ea的灭火药剂482kg。出库单原件上有正天齐消防设备公司销售部人员张孟婷的签名，成都亚冠科技公司返回传真复印件上，邓刚在接收人处签名且加盖了成都亚冠科技公司印章。正天齐消防设备公司另提交收款单两张，显示成都亚冠科技公司分别于2020年1月19日和2020年8月21日各付款10000元，合计付款20000元。本案立案后，2021年2月22日，本院分别向成都亚冠科技公司注册地址（成都市武侯区一环路南二段7号）及联系地址（成都市武侯区会所花园）通过司法专递邮寄起诉状、证据、传票及其他诉讼材料，并书面告知需提交公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等相关材料；2021年3月3日，本案书记员电话联系成都亚冠科技公司法定代表人邓刚（152XXXXXXXX），其表示公司地址确为成都市武侯区会所花园；2021年3月12日，本院再次通过司法专递向成都市武侯区会所花园地址邮寄起诉状、证据、传票及其他诉讼材料，再次书面告知成都亚冠科技公司需提交公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等相关材料，该邮递单显示签收人为邓刚，且经查，预留的身份证号码和邓刚姓名可以对应上；2021年4月6日，本案法官助理通过微信方式再次联系邓刚（微信号：×××）,告知其需提交成都亚冠科技公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等相关材料，并确认地址；成都亚冠科技公司均未提供其公司身份证明材料并确认地址。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，正天齐消防设备公司提供了与成都亚冠科技公司签订的《产品购销合同》、成品出库单原件、成都亚冠科技公司返回成品出库单传真复印件三份证据，证明双方存在货物买卖事实，货款具体金额及该公司已经按照双方《产品购销合同》的约定履行完毕交货义务，达到了合同约定的付款条件，成都亚冠科技公司应依照合同付款。经本院核算，正天齐消防设备公司提供的《产品购销合同》和成品出库单原件上的货物金额、货物种类及数量可以相互印证，故正天齐消防设备公司提供的现有证据已形成完整证据链条。正天齐消防设备公司要求成都亚冠科技公司支付货款具有法律依据，正天齐消防设备公司要求成都亚冠科技公司支付货款违约金亦不违背双方在《产品购销合同》中的约定，故本院对正天齐消防设备公司的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定予以支持。《北京市高级人民法院关于推进集约送达工作的规定（试行）》第八条第二款规定，当事人具有以下情形之一的，人民法院可认定为“拒不提供送达地址”：（二）送达地址不明，但能通过电话方式与之取得联系，其在人民法院电话通知后，拒不到院领取诉讼文书，也不提供准确送达地址的；第十条规定，当事人具有第八条拒不提供送达地址情形，法人或其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。最高人民法院（2020）最高法民终192号民事判决书，确立了“人民法院通过邮寄方式首次向受送达人送达诉讼文书，受送达人予以签收的，则该邮寄地址视为当事人确认的送达地址”的裁判要旨。故本院向成都亚冠科技公司注册地址成都市武侯区一环路南二段7号和受送达人签收的地址成都市武侯区会所花园邮寄诉讼材料，符合《北京市高级人民法院关于推进集约送达工作的规定（试行）》的规定，也与最高人民法院类案裁判要旨相一致，属于合法送达，成都亚冠科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都亚冠科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市正天齐消防设备有限公司货款46034元；二、成都亚冠科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市正天齐消防设备有限公司逾期付款违约金19810.2元。如果成都亚冠科技有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由成都亚冠科技有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李振甫二〇二一年五月十二日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初9134号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：主桂花，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告主桂花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告主桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,313.93元，利息16,750.52元，违约金5,486.74元，分期手续费892.23元，单项增值服务费12元，以上共计55,455.42元。并支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月7日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年10月27日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计55,455.42元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告主桂花未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告主桂花未提供证据。鉴于被告主桂花未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告主桂花应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金32,313.93元；二、被告主桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费(利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,186元，减半收取计593元，由被告主桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2631号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：陈耀强，男，1967年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈耀强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年9月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额87360.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1310.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年9月15日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款79000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款79000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月5日理赔了49005.2元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月16日始至代偿之日2019年4月5日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款49005.2元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3891.87元（2018年12月16日至2019年4月5日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月6日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月16日至2019年4月5日期间拖欠的保险费3891.87元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款49005.2元、拖欠的保险费3891.87元；二、被告陈耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告陈耀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38561号原告：王朝霞，女，汉族，1989年5月4日出生，住址湖南省桃源县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。被告：成都嗨学乔戈里教育科技有限公司，住所四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元29楼01-02号。法定代表人：杨矿卿，执行董事。二被告委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：林瑶，北京植德律师事务所实习律师。原告王朝霞与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、成都嗨学乔戈里教育科技有限公司（以下简称为嗨学网公司、乔戈里公司，合称二被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。王朝霞委托诉讼代理人王恒，二被告委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王朝霞向本院提出诉讼请求：1、请求解除王朝霞与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、请求解除王朝霞与乔戈里公司之间的教育培训合同关系；3、要求嗨学网公司退还教育培训费20300元；4、要求乔戈里公司退还教育培训费4498元。事实与理由：2018年10月，二被告销售人员以“代报名、内部渠道、考试包过、不过退费”等宣传语向王朝霞推销一级消防工程师课程，后王朝霞共向二被告支付24798元购买相关课程。王朝霞购买后发现二被告存在欺诈行为，王朝霞并不符合报考条件，且双方的电子协议存在被默认勾选同意的情况，王朝霞对协议内容并不知情。因此，王朝霞诉至法院要求解除教育培训合同关系并退还全部培训费用。二被告辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，王朝霞具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，二被告已经尽到适当的提示义务。第二，王朝霞未提交证据证明二被告提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由二被告通过线上的方式向王朝霞提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为二被告提供标准化的线上课程服务，而非针对王朝霞的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要王朝霞主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，王朝霞与二被告签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，王朝霞关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明二被告不存在过错。第七，根据协议约定，王朝霞不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意王朝霞全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，王朝霞向乔戈里公司支付培训费4498元购买《2019VIP全程无忧通关保障班【全科】》课程。2018年10月20日，王朝霞向嗨学网公司支付培训费20300元购买《钻石导读班》及《2019钻石面授实战密训班》课程。王朝霞支付完培训费后，二被告开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供王朝霞学习，王朝霞参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，王朝霞向二被告购买课程并支付相应培训费，二被告向其提供在线培训课程，王朝霞与二被告之间达成教育培训合意，分别确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。王朝霞所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。二被告对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定二被告提交的电子协议内容为王朝霞的真实意思表示，故电子协议的内容对王朝霞不具有法律约束力。考虑到双方之间的数个教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现王朝霞要求解除与二被告之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑王朝霞参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定二被告退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告王朝霞与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、解除原告王朝霞与被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司之间的教育培训合同。三、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王朝霞教育培训费用一万六千三百四十一元五角二分。四、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王朝霞教育培训费用四千九百九十八元。五、驳回原告王朝霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告王朝霞负担30元（已交纳），被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担138元、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司负担42元（原告王朝霞已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司、被告成都嗨学乔戈里教育科技有限公司随上述教育培训费用一并支付原告王朝霞）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十八日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执3956号 申请执行人：王群,女，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：徐李来，男，1989年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：胡晓燕，女，1989年9月9 日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人王群与被执行人徐李来、胡晓燕劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执3956号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向 本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   王孝荣    审  判  员   杨  东   二〇二一年五月二十三日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10597号原告：盛熙，男，1991年10月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张崇（原告盛熙之母），女，1957年9月22日出生，汉族，平安保险股份有限公司退休职工，住丰台区。被告：盛鹏均，男，1950年12月8日出生，汉族，社会退休，住北京市西城区。原告盛熙诉被告盛鹏均用益物权确认纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告盛熙于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛熙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告盛熙撤诉。案件受理费三十五元，由原告盛熙负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二一年五月十二日法官助理  邸碧莹书 记 员  李 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30548号原告：王红红，女，1990年6月1日出生，汉族，北京金源酒店职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋克鑫，北京天琅律师事务所律师。被告：刘振国，男，1963年4月24日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区。原告王红红与被告刘振国合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红红的委托诉讼代理人宋克鑫到庭参加诉讼，被告刘振国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告酒店住宿费7276元及利息（以7276元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率即上浮50%的标准支付自2015年5月1日至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日至2015年5月1日，被告在原告供职的北京金源酒店1201号房间住宿17天，费用共计7276元。被告至今未支付上述费用，后原告垫付全部费用，但被告拒绝向原告偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。刘振国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自称被告于2015年4月14日至2015年5月1日入住原告供职的北京金源酒店，住宿费每天428元，并提交住店信息表、北京金源酒店账单在案佐证。其中，住店信息显示入住时间2015年4月14日16时25分，退房时间2015年6月8日14时00分，房号1215。酒店账单显示客人姓名张钰梅。对此，原告解释称入住酒店时有三人，被告、案外人刘燕、张钰梅，当时只写了张钰梅的名字，实际上是三人入住三间房。被告刘振国自2015年4月14日至2015年5月1日入住1201号房间，退房后又于2015年5月15日至2015年6月8日同张钰梅一同入住1215号房间，之前虽然退房但是信息还在，彻底退房是在6月8日，故退房时间显示6月8日，房号1215。庭审中，原告提交了POS机签购单，称其于2016年12月28日替被告垫付了上述住宿费。庭审中，原告提交2020年9月28日《债权转让证明》一份，内容为：兹证明，2014年4月14日至2015年5月1日期间，刘振国在我公司经营的北京金源酒店1201号房间住宿共计17天，住宿费用共计7276元，刘振国一直欠付至今。2016年12月28日，我酒店员工王红红替刘振国垫付了前述全部费用。现本公司将对刘振国享有的7276元债权转让给王红红。北京金源酒店管理有限责任公司在证明人处加盖了公司公章。另，王红红提交微信聊天记录佐证向案外人范建国催要款项事实，理由为刘振国离店时称找范建国结账，但范建国一直没有结。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘振国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘振国入住北京金源酒店，应依约支付相应住宿费。刘振国离店时未支付相关费用，后王红红垫付上述费用，北京金源酒店管理有限责任公司将债权转让给王红红，王红红成为新的债权人，王红红据此主张刘振国偿还其垫付的住宿费7276元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的起算点及计算标准，本院将依据相关法律规定并结合本案实际予以调整。至于王红红提交的微信聊天记录中所涉及的范先生与刘振国如何约定住宿费的负担问题不影响王红红依法向相对人刘振国主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：刘振国于本判决生效之日起七日内支付王红红住宿费7276元及利息（以7276元为基数，自2016年12月29日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘振国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由刘振国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二一年五月十日书记员  卢刘华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初11411号原告：庞素艳，女，1981年2月20日出生，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告庞素艳与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞素艳之委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费16000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（丙方）于2019年8月5日与谷蕾（甲方）、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（乙方）签订了管家帮平台信息服务协议，协议约定丙方向甲方服务期限2019年8月5日起至2020年2月4日止，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为4700元／月。同时合同约定甲方和丙方委托乙方指定机构代收代付劳务费。此后被告在已经代收甲方劳务费的前提下未代付原告劳务费，现被告共拖欠原告2019年12月6日至2020年2月5日期间劳务费16000元。基于以上事实和理由，原告向贵院依法提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，谷蕾（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与庞素艳（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供老人/病人护理服务，服务期限自2019年8月5日起至2020年2月4日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为4700元/月，丙方应向乙方支付“管家帮”平台信息费，具体收费按公司标准执行。本协议提前终止的，乙方向丙方收取的平台信息费按比例退还。甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费16000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为16000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付庞素艳服务费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付庞素艳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月十四日书记员  张 云
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初816号原告：吴石，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市焦城区。被告：许韩丽，女，1979年1月16日出生，汉族，住武夷山市。本院在审理原告吴石与被告许韩丽不当得利纠纷一案中，原告吴石于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴石有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，吴石对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吴石撤回起诉。本案受理费人民币225元，减半收取112.5元，由吴石负担。审 判 员 林典仲二〇二一年五月十二日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1202刑初323号 公诉机关绥化市北林区人民检察院。 被告人崔亚宁，男，1994年2月3日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市北林区，初中文化，住绥化市北林区，无固定职业。2017年1月17日因犯诈骗罪被黑龙江省海伦市人民法院判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月7日被绥化市公安^局北林分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月27日经绥化市北林区人民检察院批准逮捕，当日由绥化市公安^局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。 绥化市北林区人民检察院以绥北检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人崔亚宁犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉。被告人崔亚宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年4月27日，被告人崔亚宁在微信上以卖尾数55555的手机靓号为由骗取绥化市北林区居民王某1000元人民币，被害人王某通过微信转账给被告人崔亚宁转账1000元人民币。 2020年5月23日，被告人崔亚宁在微信上以卖手机靓号为由骗取山东省郓城县居民朱某300元人民币，被害人朱某通过微信向被告人崔亚宁转账300元人民币。 2020年5月24日以来，被告人崔亚宁在微信上以卖188××××5555、188××××3333、188××××3333手机靓号为由骗取绥化市北林区居民何某4000元人民币，被害人何某分别通过微信、银行卡给被告人崔亚宁转账1000元、3000元人民币，共计4000元人民币，后被告人崔亚宁连续通过微信转账返还被害人何某2000元人民币。 2020年8月7日，被告人崔亚宁在微信上以卖139××××5888、152××××7999手机靓号为由骗取山东省泰安市岱岳区居民李某4200元人民币，被害人李某通过银行卡分两次给被告人崔亚宁转账2000元、2200元人民币，共计4200元人民币。 被告人崔亚宁骗取上述四被害人钱款共计人民币9500元，后返还被害人何某人民币2000元，所骗钱款均被崔亚宁用于日常花销。2020年9月7日被告人崔亚宁被公安^机关抓获归案。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1．受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过；2．户籍证明；3．刑事判决书；4．扣押清单；5．微信聊天记录、电子银行及微信转账记录、微信号截图、微信交易明细证明；6．被害人何某、李某、朱某、王某的陈述；7．被告人崔亚宁的供述与辩解；8．电子数据检查工作记录等证据。 公诉机关认为，被告人崔亚宁通过使用其注册的微信号×××，微信名为“博远汽车租赁”在网络上以能出售、办理手机靓号为由，骗取被害人王某人民币1000元，李某人民币4200元，骗取被害人朱某人民币300元，骗取被害人何某人民币400元，被告人崔亚宁共计骗得赃款人民币9500元，后返还被害人何某人民币2000元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法从宽处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 被告人崔亚宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：被告人崔亚宁自2020年4月至8月份期间，利用微信通信软件主动与被害人取得联系，虚构能够办理、出售手机靓号的事实向被害人索要订金，再通过微信转账的方式获取钱款，多次骗取他人钱款。具体事实如下： （一）2020年4月27日，被告人崔亚宁通微信联系被害人王某，以出售尾数55555的手机靓号收取订金为由，骗取绥化市北林区居民王某人民币（以下币种均为人民币）1000元。被害人王某通过微信转账的方式向崔亚宁交付1000元。 （二）2020年5月23日，被告人崔亚宁通微信联系被害人朱某，以出售手机靓号收取订金为由，骗取山东省郓城县居民朱某300元。被害人朱某通过微信转账的方式，向被告人崔亚宁交付300元。 （三）2020年5月24日以来，被告人崔亚宁通过微信联系被害人何某，以出售188××××5555、188××××3333、188××××3333手机靓号收取订金为由，骗取绥化市北林区居民何某4000元。何某分别通过微信和银行转账的方式向崔亚宁交付共计4000元。后被告人崔亚宁分多次通过微信转账的方式，返还何某2000元。 （四）2020年8月7日，被告人崔亚宁通过微信联系被害人李某，以出售139××××5888、152××××7999手机靓号收取订金为由，骗取山东省泰安市岱岳区居民李某4200元。李某通过银行转账的方式，分两次向崔亚宁交付共计4200元。 综上，被告人崔亚宁骗取四被害人共计9500.00元。案发前返还何某2000元。所得赃款被用于个人生活开销。2020年9月7日被告人崔亚宁被公安^机关抓获到案。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书、扣押清单、微信聊天记录、电子银行及微信转账记录、微信号截图、微信交易明细证明、被害人何某、李某、朱某、王某的陈述、被告人崔亚宁的供述与辩解、电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔亚宁以非法占有为目的，虚构事实，利用微信联系的方式谎称向他人出售手机靓号收取订金为由，多次骗取多人钱款，诈骗金额数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人崔亚宁到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人崔亚宁曾因使用同种手段实施诈骗犯罪被判处刑罚，其不思悔改，又通过网络实施电信诈骗犯罪，酌定从重处罚。案发前，能够部分返赃酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人崔亚宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年9月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 二、违法所得7500元，分别退赔被害人王某人民币1000元、朱某人民币300元，何某人民币2000元，李某人民币4200元。 三、扣押机关扣押的财物，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 波 人民陪审员 王德娟 人民陪审员 赵会玲 二〇二一年五月二十日 书 记 员 薛 珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5204号原告：姚浩冬，男，1976年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王惠萍，女，1980年2月2日出生，汉族，住上海市青浦区。原告姚浩冬与被告王惠萍排除妨害纠纷一案中，本院于2021年3月3日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告在案件审理过程中以需要进一步收集证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚浩冬撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姚浩冬负担。审判员  武春华二〇二一年五月二十四日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16244号原告：卢希，男，1970年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：史敏，北京市恒圣律师事务所律师。被告：刘江，男，1972年10月16日出生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区。被告：周晓，女，1972年4月19日出生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区。被告：呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街国贸小商业综合楼六楼。法定代表人：刘江。被告：呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市鸿雁街百合路22号。法定代表人：周晓。被告：临沂市炎黄商贸有限公司，住所地山东省临沂市蒙山大道南街坊路交汇处路北。法定代表人：刘江。被告：海南卓林农业开发有限公司，住所地海南省三亚市天涯镇力村水库旁。法定代表人：刘江。原告卢希与被告刘江、周晓、呼伦贝尔炎黄世纪投资置业有限公司、呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司、临沂市炎黄商贸有限公司、海南卓林农业开发有限公司民间借贷纠纷案，本院于2021年5月18日立案。原告卢希在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢希撤回起诉处理。审判员  陆俊芳二〇二一年五月二十七日书记员  马 斌
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢229号申请执行人：姬敬石，男性，1968年11月04出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：吴文杰。本院在执行姬敬石与大连圣鑫建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连圣鑫建设集团有限公司未履行（2020）辽0203民初3546号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连圣鑫建设集团有限公司银行存款15000000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙润成二〇二一年五月二十日书记员  唐学谦
浙江省金华市婺城区人民法院民事裁定书（2021）浙0702民初3208号        原告：郭军虎，男，1973年9月28日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：俞翔，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。                被告：王敏，男，1986年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：XXX。                被告：浙江方华联合实业有限公司，住所地浙江省新昌县城南乡石溪村。                法定代表人：俞赞华，执行董事。                原告郭军虎与被告王敏、浙江方华联合实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后。在诉讼过程中，原被告达成和解协议。现原告郭军虎于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告郭军虎向本院提出的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：                准许原告郭军虎撤诉。                本案受理费1934元（已减半收取，原告已预交），由原告郭军虎承担。                    审判员刘爱军    二○二一年五月十二日            代书记员华家
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执47号之二申请执行人：范李旺，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人：谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。被执行人：廖珊梅，女，1964年11月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人：肖煜，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人范李旺与被执行人廖珊梅、肖煜民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）闽0721民初1368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范李旺于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，冻结了被执行人廖珊梅银行账户，但其提供相关证据说明冻结银行卡系其领取每月退休金账户，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意解除对被执行人廖珊梅退休金账户的冻结，保留其生活费用。申请执行人亦无法向本院提供被执行人财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金150000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 超代理审判员  曾陈朗代理审判员  张朝峰二〇二一年五月十日书 记 员  蔡梦佳本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：宋吉进。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告宋吉进信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告宋吉进经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币22,324.15元，支付利息人民币2,309.01元、逾期还款违约金人民币3,979.21元、分期付款手续费人民币1,323.81元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币22,324.15元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋吉进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋吉进应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币22,324.15元；二、被告宋吉进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币22,324.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告宋吉进负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初6030号原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。法定代表人：何俊成，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：马春英，女，1970年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告马春英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司的委托诉讼代理人刘晓红、被告马春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬建民公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业费共计1329．71元及违约金71．12元；2．被告承担本案的诉讼费。事实与理由：北京林河兴业房地产开发有限公司与天纬建民公司签订《物业服务合同》，并于2010年11月15日正式接管和光里小区并开始提供物业服务。被告是北京市丰台区和光里小区3号楼1单元xx室的产权人，房产面积为54．72平方米，物业费单价为1．8元每月每平方米，每年1181．95元。原告先后派人多次催收，被告仍然拒绝缴纳。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2017年11月15日至2018年12月31日的物业费1329．71元，产生违约金71．12元。原告为维护自己的合法权益，因此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告马春英辩称，不同意原告的诉讼请求。欠费时间认可，但是原告撤出小区之后就找不到了，新的物业公司也拒绝收之前的物业费。原告提供服务期间，我家中丢过电动三轮车还有货物，监控室没有人，绿化也不到位，绿地都变成了停车场。本院经审理认定事实如下：马春英系北京市丰台区和光里小区3号楼1单元xx号房屋（以下简称xx号房屋）的所有权人，建筑面积为54．72平方米。2010年12月14日，北京林河兴业房地产开发有限公司与天纬建民公司签订《物业服务合同》，约定天纬建民公司为和光里小区提供物业服务，收费标准为住宅部分每月每平方米1．8元，期限为2010年11月15日至2012年12月31日。后双方于2015年1月5日、2015年12月20日、2017年3月1日签订《物业服务合同》。2017年1月11日，北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处出具《北京市丰台区和光里小区物业服务证明》，证明天纬建民公司自2010年11月15日起至今对北京市丰台区卢沟桥路五里店和光里小区提供物业管理服务。现被告未交纳2017年11月15日至2018年12月31日期间的物业服务费1329．71元。庭审中，马春英表示天纬建民公司在监控、绿化和停车管理方面存在严重瑕疵，不认可物业的服务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。天纬建民公司与马春英虽未签订《物业管理服务合同》，但天纬建民公司与和光里小区的建设单位北京林河兴业房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》对小区业主具有约束力。虽马春英辩称天纬建民公司提供的物业服务存在瑕疵，但不能否认天纬建民公司在诉争物业费对应期间内为和光里小区提供了基本的物业服务，马春英应当缴纳相应的物业费。庭审中，马春英提出物业服务存在多方面的瑕疵，本院结合之前法院类案的判决结果及天纬建民公司在物业服务中存在的问题，对其中物业费用予以酌情扣减。因天纬建民公司在提供物业服务中存在严重瑕疵，故对于其要求违约金的诉讼请求，本院不予支持，还需要指出的是，天纬建民公司的服务的确存在不足之处，希望其予以重视，提升自身服务质量，妥善处理好与业主的关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告马春英于本判决生效之日起七日内给付原告北京天纬建民物业管理有限责任公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年十二月三十一日的物业管理费共计1143．5元；二、驳回原告北京天纬建民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京天纬建民物业管理有限责任公司负担3元，由被告马春英负担22元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二一年五月七日书记员  杨铂
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：祖宝生，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告祖宝生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告祖宝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币57,754.22元,支付利息人民币1,890.51元，逾期还款违约金人民币7,952.47元,分期付款手续费人民币1,147.10元，共计人民币68,744.30元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年5月10日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告祖宝生未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祖宝生未提供证据。鉴于被告祖宝生未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祖宝生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币57,754.22元；二、被告祖宝生应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(利息、逾期还款违约金、分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.86元，减半收取计621.93元，由被告祖宝生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11705号原告：北京天缘和合影视文化有限公司，住所地北京市东城区琉璃井路38号任你行宾馆421房间。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：隆金源，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨丽敏，女，该单位工作人员。被告：朱文升，男，1977年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市青县。本院受理原告北京天缘和合影视文化有限公司诉被告朱文升房屋租赁合同纠纷一案，原告北京天缘和合影视文化有限公司未预交案件受理费并明确表示双方纠纷已经解决，要求本院准许撤诉或按撤诉处理。本院认为，原告北京天缘和合影视文化有限公司未交纳案件受理费且明确表示双方纠纷已经解决，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京天缘和合影视文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年五月十日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  安婧寒书 记 员  姚 瑶
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3361号原告：上海素当信息技术有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：程浩，总经理。委托诉讼代理人：吉晶，女。被告：陈高见，男，1993年4月28日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。原告上海素当信息技术有限公司与被告陈高见劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海素当信息技术有限公司的法定代表人程浩及其委托诉讼代理人吉晶、被告陈高见的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海素当信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告无需支付被告2020年7月1日到2020年10月30日双倍工资差额46,000元。事实与理由：原、被告于2020年8月12日补签劳动合同，并于2020年8月11日以微信书面形式告知被告签订劳动合同，被告明确表示收到。即使未在一个月之内签订劳动合同，补签仍是双方真实意思表示。原告办公场所是几家单位联合办公场所，导致双方签订的劳动合同遗失或被盗，被告现已通过仲裁方式且以微信方式向原告明确表明由于缺钱才去仲裁，被告具有主观恶意。故原告不服仲裁，起诉至法院。被告陈高见辩称，不同意原告诉讼请求，原告始终未与被告签订劳动合同，理应支付二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：被告在原告处担任软件工程师，每天正常工作8小时，每周5天，不考勤。被告最后工作至2020年10月30日。另查明，2020年7月，被告领取正常工资10,000元，8月至10月12,000元。2020年10月30日，原告出具离职证明一份，载明被告自2020年6月1日入职，2020年10月30日因个人发展原因申请离职。再查明，2020年8月11日，原告法定代表人微信被告称：“我这几天找个时间准备一下你的劳动合同”，被告称：“好的”。原告法定代表人同时向被告微信发送了社保工资和扣除。2020年12月15日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年7月1日至10月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额48,000元。2020年1月19日，该仲裁委员会以松劳人仲(2020)办字第4041号裁决书，裁决：原告支付被告2020年7月1日至2020年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额46,000元。裁决后原告不服，起诉至法院。以上事实，有离职证明、转账记录、微信聊天记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系的，应当签订书面劳动合同，超过一个月未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据微信聊天记录，原告仅表示要准备被告的合同，并无证据证明实际已将合同交与原告，原告称合同签订后遗失也无相关证据，故原告应当支付相应的二倍工资差额。双方对于入职时间有异议，原告称2020年6月系兼职，这与离职证明所载不一致，且也无相应证据，故本院难以采信，同时原告称工资中包含奖金也无相关证据。综上，被告2020年6月1日入职，原告应自2020年7月1日起支付二倍工资差额，根据期间实际发放的税前工资，至2020年10月30日期间的二倍工资差额为46,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：原告上海素当信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈高见2020年7月1日到2020年10月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额46,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海素当信息技术有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇二一年五月二十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11860号原告：栾杰，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何帮武，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告栾杰与被告何帮武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾杰到庭参加诉讼。被告何帮武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。栾杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2018年6月26日起按年利率24%计算至还清之日）；2.判令被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因需要资金在2018年6月26日向原告借现金10万元。原告家中有现金5万元，又在母亲存折上取5万元现金，共10万元现金给了被告。被告并给原告出具借条，被告承诺给原告24%年利息，并且说原告可随时要求归还。但原告需要资金要求被告归还时，被告以各种理由推脱至今未给付。因此原告依据法律规定诉至法院，请依法支持原告请求，维护原告合法权益。何帮武既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经庭前询问，认可向栾杰借款10万元。经审理查明：2018年6月26日，何帮武书写借条，内容为“何帮武借到栾杰的现金拾万元整”，并附身份证号。上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。栾杰要求何帮武偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。栾杰要求支付利息，其提交的微信短信显示向何帮武催要借款日期为2019年6月11日，要求其三日内还款。栾杰未提交充足证据证明双方约定利息，故应从逾期还款之日计算利息。栾杰未提交证据证明双方约定年利息标准为24%，本院依据法定标准予以调整。何帮武经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何帮武自本判决书生效之日起十日内偿还栾杰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年6月15日至2019年8月19日按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回栾杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由何帮武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二一年五月十九日书记员  王婷婷
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书   （2021）浙0683执355号之三申请执行人：钱林娟，女，1957年12月5日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周泽锋，男，1979年6月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人钱林娟与被执行人周泽锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0683民初6193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱林娟向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日立案执行。执行标的为被执行人周泽锋支付申请执行人钱林娟借款500000元并支付相应利息，案件执行费7400元由被执行人负担。执行立案后，本院于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人周泽锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周泽锋逾期未履行又未按时报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人周泽锋名下有位于嵊州市崇仁镇石楼对村的土地，本院已查封，但因该土地性质系农村宅基地，本院暂时无法处置；查询到被执行人周泽锋名下银行账户有部分资金，本院已扣划。此外，未发现被执行人周泽锋名下有车辆、有价证券等可供执行的财产，截至2021年5月25日，本案已执行到位标的4262元。鉴于被执行人周泽锋逾期未履行又未按时报告财产情况，本院已对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境及媒体曝光的强制执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱林娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周泽锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执355号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员  赵 京 二○二一年五月二十五日  书 记 员  姜敏智
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破59号申请人：上海贻强实业有限公司管理人。本院于2020年5月27日裁定受理上海贻强实业有限公司(以下简称贻强公司)破产清算一案，并指定北京盈科(上海)律师事务所担任贻强公司管理人。2021年5月17日，贻强公司管理人向本院提出申请，称未接管到贻强公司的账册、印章、证照等资料，经调查贻强公司名下仅有银行存款298.46元，无法支付破产费用，清算工作无法继续开展，故向本院申请宣告贻强公司破产并请求法院裁定终结贻强公司破产清算程序。本院查明：在债权申报期间内，管理人共收到2位债权人的债权申报。管理人对依法申报的债权进行审查并编制债权表，最终确认2位债权人的债权，债权总额为11，849，364.28元。经债权人会议核查后，本院对上述债权金额予以确认。管理人仅接管到贻强公司银行存款298.46元，贻强公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，故于2021年5月17日向本院申请宣告贻强公司破产。本院认为：贻强公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产法规定的宣告破产的法定条件，应予以宣告破产。管理人提请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下：一、宣告上海贻强实业有限公司破产；二、终结上海贻强实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 王 珊审 判 员 袁蕾蕾二〇二一年五月二十五日法官助理 周 遂书 记 员 沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初745号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李桂有，男，2001年10月19日出生，出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，保安，户籍所在地黑龙江省绥滨县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月8日被羁押，2021年3月23日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕447号起诉书指控被告人李桂有犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年6月至10月间，被告人李桂有将其在北京市昌平区等地实名办理的农业银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行、招商银行的银行卡出售给他人，上述银行卡流水收入共计人民币40余万元。其中，农业银行卡被用于电信网络诈骗，流水收入共计人民币40万余元。被告人李桂有于2021年3月8日被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人李桂有具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人李桂有有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李桂有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李桂有犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李桂有犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月8日起至2021年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人李桂有的违法所得人民币一千四百七十元，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二一年五月二十八日书记员 葛昊楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保167号解除保全申请人：北京锦润和恬文化发展有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3501（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01JBKY7C。法定代表人：吕玉荣，经理。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被申请人：北京奇恩广告有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街甲560号B区307-A35。统一社会信用代码911101083354924659。法定代表人：蔡宇，总经理。被申请人：蔡宇，男，1990年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。在审理原告北京锦润和恬文化发展有限公司与被告北京奇恩广告有限公司、蔡宇合同纠纷一案过程中，本院依据北京锦润和恬文化发展有限公司的申请，于2021年4月22日作出（2021）京0118民初3487号民事裁定：“冻结北京奇恩广告有限公司、蔡宇名下的银行存款六十七万元，如银行存款不足，查封、扣押、冻结北京奇恩广告有限公司、蔡宇其他相应价值财产。”2021年5月8日，本院作出（2021）京0118民初3487号民事调解书：“一、被告北京奇恩广告有限公司、被告蔡宇给付原告北京锦润和恬文化发展有限公司服务费及违约金共计七十三万元（于二〇二一年五月九日前给付十万元、同年五月三十一日前给付十万元、同年十二月三十一日前给付二十万元、余款于二〇二二年五月七日前付清）；如逾期给付，自逾期之日起，每日以六十七万元为基数，按照年利率百分之十的标准支付违约金直至还清为止；二、保函费二千零一十元及保全费三千八百七十元，由被告北京奇恩广告有限公司、被告蔡宇共同负担（于二〇二一年六月十五日前付清）”出具上述调解书后，北京奇恩广告有限公司、蔡宇积极履行了调解书确定的部分义务，北京锦润和恬文化发展有限公司自愿向法院申请解除对北京奇恩广告有限公司、蔡宇名下财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人北京锦润和恬文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对北京奇恩广告有限公司名下招商银行（账号为×××）存款的冻结；二、解除对蔡宇名下中国邮政储蓄银行（账号分别为：×××、×××、×××）、中国银行（账号为：×××）、交通银行（账号为：×××）、中国建设银行（账号分别为：×××、×××、×××）、中国工商银行（账号分别为：×××、×××）、光大银行（账号为：×××）、中国民生银行（账号分别为：×××、×××）存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月十四日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6419号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：马应方，男，1990年12月17 日出生，回族，住湖北省郧西县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告马应方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告马应方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4657.07元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告马应方未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：马应方，通讯地址陕西省西安市雁塔区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月22日。4、贷款金额：5080.46元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年5月23日。11、借款期数：12期。12、贷款归还情况：423.37元（已归还1期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4657.07元。本院认为，小雨点公司与马应方签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为马应方本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4657.07元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告马应方于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4657.07元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马应方负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18125号原告：朱薇，女，1983年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：常磊，男，1993年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱薇与被告常磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告朱薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告朱薇撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年五月二十七日书记员  刘玲玉
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初5284号 原告：綦江区古南街道耀辉电器店，住所地重庆市綦江区古南街道中山路18号5-3。经营者：罗珊，女，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吕均，男，1966年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告綦江区古南街道耀辉电器店诉被告吕均、中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。2021年5月24日，原告綦江区古南街道耀辉电器店向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告綦江区古南街道耀辉电器店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告綦江区古南街道耀辉电器店撤回起诉。案件受理费减半收取27.88元，由原告綦江区古南街道耀辉电器店负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十四日 书   记  员   刘俊秀 1
重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初6702号 原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳。被告：刘贻，女，汉族，1977年5月22日出生，住重庆市江津区。被告：周厚彬，男，汉族，1976年7月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司与被告刘贻、周厚彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。   审  判  员    王左军                           二〇二一年五月六日    法 官助 理    侯倩玲                         书  记  员    刁依然 1
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2020)渝0236执2851号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。负责人：张联杰，行长。    被执行人：刘其青，男，汉族，1956年7月23日出生，住重庆市奉节县。    被执行人：刘海，男，汉族，1980年6月16日出生，住重庆市奉节县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与刘其青、刘海金融借款合同纠纷一案中，重庆市奉节县人民法院于2019年7月9日作出的(2019)渝0236民初2580号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2020年10月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人查封被执行人刘其青名下位于奉节县的房屋。查封被执行人刘海名下位于奉节县的房屋。上述二套房屋均抵押给本案申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。因处置房屋过程中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人刘其青、刘海进行和解，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2021年5月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执2851号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长  程政清                           审  判  员  吴遵友                           审  判  员  费明军                           二〇二一年五月十八日                            法官助理  余剑雪                           书  记  员  周  婧  1
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1064号 申请人：孟凡凯，男。 被申请人：陈俊亭，男。 孟凡凯诉陈俊亭买卖合同纠纷一案，申请人孟凡凯于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈俊亭名下资产23000元予以保全，并交纳现金4600元作为担保。 本院经审查认为，申请人孟凡凯的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人陈俊亭银行存款23000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费250元，由申请人孟凡凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年五月二十六日 书记员  李 阳
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执776号申请执行人：郭洪臣,男,1967年8月17日生,汉族,住高青县。被执行人：孙敬君,男,1976年2月10日生,汉族,住高青县。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初2830号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孙敬君存款8000.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年五月十八日书记员  陈园芳