wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1525民初2434号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：宋洪雷，公司员工,代理权限：特别授权。被告:冠县天龙轴承制造有限公司，住所地冠县北环路。法定代表人：李庆,总经理。被告：李庆，男，1979年08月20日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住冠县。被告：魏灯林，男，1969年07月14日出生，汉族，住冠县。被告：王春亮，男，1979年02月07日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，现住馆陶县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县天龙轴承制造有限公司支付借款利息460846.95元；2、判决被告李庆、魏灯林、王春亮对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告冠县天龙轴承制造有限公司与原告签订润昌农商行建设路支行流借字(2018)年第100105号《流动资金借款合同》，从原告处借款2990000元，月利率4.53125‰，借款期限自2018年11月29日至2019年11月10日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌农商行建设路支行保字(2018)年第100105号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告未到庭未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年11月29日，被告冠县天龙轴承制造有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款2990000元，期限为2018年11月29日至2019年11月10日，借款期间月利率为4.53125‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。2018年11月29日，被告李庆、魏灯林、王春亮与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将2990000元借款发放到被告冠县天龙轴承制造有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。原告与山东焕瑜资产管理有限公司签订债权转让协议，约定原告将其对被告尚欠2990000元本金的债权权益转让给山东焕瑜资产管理有限公司。截至2021年2月21日，被告冠县天龙轴承制造有限公司支付利息9935.52元，而未支付其余利息，尚欠利息460846.95元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告冠县天龙轴承制造有限公司向原告借款并签订借款合同，被告李庆、魏灯林、王春亮为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冠县天龙轴承制造有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担还款的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冠县天龙轴承制造有限公司还款的义务向原告承担连带保证责任。已支付的利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冠县天龙轴承制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息460846.95元；二、被告李庆、魏灯林、王春亮对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冠县天龙轴承制造有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8212元，减半收取4106元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十七日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1594号申请执行人陈章新，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人郑建洪，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人陈章新与被执行人郑建洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特87号民事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑建洪立即偿还给陈章新借款本金78300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特87号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十五日书记员  林文辉
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4320号原告：仙游县鲤南荣建修理厂，住福建省莆田市仙游县鲤南镇亥亭街（中石化加油站对面），统一社会信用代码：92350322MA2XPMOFX2。经营者：何永建，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：魏志伟，住福建省仙游县。被告：傅毅，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县鲤南荣建修理厂与被告傅毅合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后。本案经本院特邀调解员陈瑞锦协助调解，原告仙游县鲤南荣建修理厂自愿于2021年5月11日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县鲤南荣建修理厂的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仙游县鲤南荣建修理厂撤诉。案件受理费减半收取计25元，由仙游县鲤南荣建修理厂负担。审判员  陈茂宁二〇二一年五月十一日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初17684号原告：王淑凤，女，1972年5月2日出生，住北京市东城区。被告：北京爱家国际收藏品交流市场有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号。法定代表人：王少勇，执行董事。委托诉讼代理人：王丹，北京海润天睿律师事务所律师。原告王淑凤与被告北京爱家国际收藏品交流市场有限公司（以下简称爱家公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑凤，被告爱家公司之委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑凤向本院提出诉讼请求：1.判令爱家公司退还押金20000元；2.判令爱家公司退还未到期租金14362.2元；3.诉讼费由爱家公司承担。诉讼过程中，王淑凤放弃第1项诉讼请求并变更第2项诉讼请求为：判令爱家公司退还未到期租金14455元。事实和理由：2019年3月29日，我与爱家公司签订房屋租赁合同，合同自2019年7月31日起至2020年7月30日止。后由于爱家公司与北京照明器材公司二食企业管理中心（以下简称二食中心）的纠纷，法院判令爱家公司将其占有使用的位于北京市海淀区西三环北路31号院内的租赁房屋及场地腾空，交还给二食中心，导致双方合同无法继续履行。此后，我多次联系爱家公司商讨解决方案未果，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。爱家公司辩称，王淑凤的保证金已经转为租金，期间为2020年7月31日至11月17日，即使退还，我公司也只是退还2020年9月2日至11月17日的租金。本院经审理查明：2019年3月29日，王淑凤作为承租方与出租方爱家公司签订了《北京爱家国际收藏品交流市场商业设施租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定：王淑凤租赁位于北京市海淀区北三环西路31号珠宝区域X层前厅X号的商业设施，建筑面积9.09平方米，租赁期限为一年零贰个月，即自2019年5月31日起至2020年7月30日止。租金单价为20元/天/平方米，租金合计为5545元/月。承租方须向出租方交纳质量及协议保证金20000元，以保证其所销售的产品质量合格无瑕疵和所提供的服务达标无投诉，以及维护出租方信誉和承诺并保证其全面履行协议义务。承租方在协议签署时向出租方支付上述保证金，保证金不转换为租金和其他正常费用。质量及协议保证金的退还：1、退还标准和条件：协议期满或解除后承租方撤出租赁的商业设施，承租方按照出租方撤场管理办法交接完毕，承租方在经营期间无以假乱真、以次充好等欺骗消费者行为及其他侵犯消费者权益的违法行为，且承租方在撤场后45天内无消费者投诉、索赔（承租方有特殊服务承诺给消费者的且承诺期限超过45天的按特殊承诺天数计算）等无违反协议约定和市场管理规定行为。2、退还的方法：承租方符合上述退还的标准后可持有质量及协议保证金的票据原件办理无息退款手续；3、由于承租方商品或服务质量给出租方带来信誉影响、其他损害及违反合同约定的，质量及协议保证金全部或部分不予退还；4、由于承租方责任造成租赁场所内设备及附属设施损坏，出租方有权扣除质量及协议保证金作为补偿，不足部分承租方应承担赔偿责任。庭审中，双方均认可《租赁协议》已于2020年9月1日终止履行，王淑凤要求退还2020年9月2日至11月17日期间的租金，面积为9.09平方米，每天每平米20元。爱家公司对于王淑凤主张的面积、单价及退还期间均认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王淑凤与爱家公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。庭审中，双方均认可《租赁协议》已于2020年9月1日终止履行，对此本院不持异议。合同终止后，双方理应结清相关费用。王淑凤起诉要求爱家公司退还剩余租金之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。退还租金的具体金额，以法院核算为准，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、北京爱家国际收藏品交流市场有限公司于本判决生效后7日内退还王淑凤2020年9月2日至2020年11月17日期间的剩余租金13998.6元；二、驳回王淑凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元（王淑凤已预交），由北京爱家国际收藏品交流市场有限公司负担，于本判决生效后7日内给付王淑凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年五月二十八日书记员  那 辰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7610号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2层6号。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：袁少起，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被告：张昌翠，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被告：北京天爱石珠宝贸易有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼12层1203。法定代表人：张昌翠。原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告袁少起、张昌翠、北京天爱石珠宝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。中国民生银行股份有限公司北京分行以被告结清欠款为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  李思涛二〇二一年五月二十七日书记员  魏祥胜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46642号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王占军，男，1974年6月19日出生，汉族，住河南省嵩县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王占军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金113872.81元、利息2207.21元、罚息258.62元、违约金3043.12元、催款函费100元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金113872.81元、利息2207.21元、罚息258.62元、违约金3043.12元、催款函费100元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金113872.81元、利息2207.21元、罚息258.62元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王占军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3043.12元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告王占军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47827号原告：北京粉笔蓝天科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元28层322801至322809室。法定代表人：张小龙，总经理。委托诉讼代理人：陶广，男，该公司员工。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：高原，女，该公司员工。原告北京粉笔蓝天科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告北京粉笔蓝天科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京粉笔蓝天科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李自柱二〇二一年五月二十八日书记员  田琪雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11150号原告：金敬，女，1978年4月16日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何武广（金敬之夫），1976年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告金敬与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金敬的委托诉讼代理人何武广，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金22198.28元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月27日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月9日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼2单元103号房屋，总价款为1460413元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月5日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为76天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，金敬作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房1层2单元-102号房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，总价款1459165元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。上述合同签订后，金敬依约根据实测面积实际支付购房款总额为1460413元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，金敬向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月9日，金敬（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼1层2单元102号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼1层2单元103号房。2019年6月5日，金敬取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：金敬与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，金敬均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助金敬办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现金敬要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于金敬针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为11000元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付金敬逾期办理房屋所有权转移登记违约金11000元；二、驳回金敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由金敬负担87元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担87元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年五月八日书记员 刘靖轩
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执964号之一申请执行人朱晓伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。申请执行人姚晓媛，女，1987年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人福建省仙游万星置业有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇公园路8号第1号楼靠西2层202，统一社会信用代码913503220561289861。法定代表人曾玉利，执行董事。被执行人朱梅雄，男，1971年8月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人朱晓伟、姚晓媛与被执行人福建省仙游万星置业有限公司、朱梅雄商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3494号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游万星置业有限公司即日支付给申请执行人朱晓伟、姚晓媛逾期交房的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人朱梅雄对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省仙游万星置业有限公司、朱梅雄的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除轮候查封被执行人福建省仙游万星置业有限公司名下的坐落于仙游县××镇××地块（XX广场）一期地下室1-429车位、二期地下室161-335车位以及被执行人朱梅雄所有的坐落在仙游县××镇××村××号宗地）（莆田市XX市场-XX名苑）2＃109铺、110铺、111铺、112铺、113铺的房地产［不动产权证号：2××1、2××9、2××1、2××8、201305234］和查封被执行人朱梅雄名下的车牌号为闽ＢＥ××××奔驰牌汽车、闽Ｂ9××××丰田牌汽车、闽Ｂ0××××江铃牌汽车、闽Ｂ5××××江铃牌汽车、闽Ｂ6××××江铃全顺牌汽车（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3494号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十二日书记员  陈振宇
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初1168号原告：董梦安，女，1968年6月15日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：李宇航，北京市京师律师事务所律师。被告：徐召，男，成年，汉族，住济南市市中区。本院在审理原告董梦安与被告徐召买卖合同纠纷一案中，原告董梦安于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，董梦安有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，董梦安对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许董梦安撤回起诉。本案受理费人民币2700元，减半收取1350元，由董梦安负担。审 判 员 林典仲二〇二一年五月十九日法官助理 方梦苑书 记 员 周雯欣本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37395号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林荣豪，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇浮屿村东北区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林荣豪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告林荣豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林荣豪偿还借款本金6358.97元;2、林荣豪偿还借款期限内利息503.63元；3、林荣豪支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林荣豪承担。被告林荣豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人林荣豪与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林荣豪约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称林荣豪自2018年1月21日开始逾期，截至2021年5月21日，林荣豪尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林荣豪应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林荣豪与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林荣豪应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与林荣豪签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林荣豪应当按期支付利息并偿还本金。现林荣豪逾期还款，国美公司要求林荣豪偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林荣豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告林荣豪于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告林荣豪于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告林荣豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初1818号原告：郭某，男，汉族，1975年7月7日出生，甘肃省山丹县人。        被告：赵某，男，汉族，1968年3月9日出生，甘肃省张掖市人。        被告：赵某，男，汉族，1995年3月17日出生，甘肃省张掖市人。        原告郭某与被告赵某、赵某运输合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某、赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。        原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿付原告运输费15070元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵某和赵某系父子关系，2017年9月中旬至2017年10月下旬，被告赵某雇佣原告等人替其父赵某从事玉米运输工作。工作结束后，被告未按口头约定结算原告工资，还曾雇佣社会邪恶势力恐吓原告一行人，拒不还款也拒不出具欠条。2018年至2019年期间，原告多次找被告赵某进行账目清算，经结算，欠原告工资19070元。后偿还4000元，尚欠15070元至今未付。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法公断。        被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告称我和被告赵某系父子关系属实。2017年9月中旬至2017年10月下旬，被告赵某雇佣原告等人替我从事玉米运输工作属实。2019年8月29日，经我们与原告郭某清算，应支付原告运输费为19070元，我给原告书写一份清单。后我们支付原告4000元，尚欠15070元的事实无异议。但我认为我书写的清单仅仅是账目清算，不是双方的结算。因原告未给我提交相应的拉运单，我无法到种子公司结算运费，故无法支付原告的运费。只要原告将运单拿给我，我就给原告付钱。        被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告赵某是我父亲，当时我是我父亲的车队长，原告郭某是我找来给我父亲干活的。2019年8月29日结算的时候我也在场，结算单是根据种子公司的底单算出来的，经结算欠原告运费19070元。因被告赵某是老板，付钱的事情我不清楚。我在本案中不承担责任。        本院经审理认定事实如下：被告赵某与被告赵某系父子关系。2017年9月中旬至2017年10月下旬，被告赵某替被告赵某雇佣原告郭某从事玉米运输工作。2019年8月29日，经原告与被告赵某结算，被告赵某欠原告运输费19070元。后被告赵某偿付原告4000元，尚欠15070元至今未付，遂引起诉讼。        上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交结算工资清单复印件、微信聊天截图、微信转账截图、通话笔录、录音光盘，被告提交的结算工资清单、甘肃华元神谷种业有限公司种子拉运单在卷佐证，足以认定。        本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告郭某依约向被告赵某提供运输服务，但被告赵某未按约支付运输费用，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。本案中，被告赵某欠原告运输费15070元的事实，有原、被告的当庭陈述及原告郭某和被告赵某分别提交的结算清单并经当庭质证均无异议，故对原告要求被告赵某支付运输费15070元诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告赵某承担责任的诉请，根据原、被告的陈述及审理查明的事实，被告赵某系被告赵某雇佣的工作人员，涉案实际用工者系被告赵某，故被告赵某在本案中不承担民事责任。被告赵某辩解，原告未给其提交相应的拉运单，其无法到种子公司结算运费，故无法支付原告的运费。只有原告将运单拿来就给原告付钱。对此辩解，被告赵某并未提供相关证据证明，原告对此辩解亦不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，被告赵某应承担举证不能的法律后果。故对被告赵学新的上述辩解理由，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：        一、被告赵某偿付原告郭志勋运输费15070元，于本判决生效后十日内付清；        二、被告赵某在本案中不承担民事责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费177元，减半收取88.50元，由被告赵某负担，被告赵某负担的案件受理费由被告赵某直接给付原告，本院给原告退还案件受理费88.50元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    李艳琼二〇二一年五月二十五日书记员    刘晓慧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2069号原告：北京永瑞建筑工程技术发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区雅安路5号。法定代表人：刘旭，经理。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被告：北京顺峰灵山旅游开发有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇齐家庄办事处北街82号。法定代表人：孙建国，总经理。委托诉讼代理人：高春霞，女，北京顺峰灵山旅游开发有限公司员工。委托诉讼代理人：田志伟，男，北京顺峰灵山旅游开发有限公司员工。原告北京永瑞建筑工程技术发展有限公司与被告北京顺峰灵山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，原告北京永瑞建筑工程技术发展有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永瑞建筑工程技术发展有限公司以补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京永瑞建筑工程技术发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京永瑞建筑工程技术发展有限公司负担。审判员  马钢锤二〇二一年五月二十八日书记员  宋海星
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1553号之一申请执行人易国树，男，1966年10月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码9135030066035930XN。法定代表人：曾荣仙，董事长。被执行人李茂坤，男，1965年4月11日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人易国树与被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司、李茂坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5614号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司即日偿还给申请执行人借款人民币700000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人李茂坤对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人莆田市力天红木艺雕有限公司所有的坐落在仙游县盖尾镇石马村X组的工业厂房（不动产证号分别为企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企201XXXX、企2014XXXX、企2014XXXX、企2014XXXX），以及仙国用（2009）第ＱＹXXXX、XXXX号、仙国用（2010）第Ｑ××3、8××4号、仙国用（2012）第Ｑ××9号、仙国用（2013）第Ｑ××9、1××0号、仙国用（2015）第Ｑ××0号国有土地使用权证项下的土地使用权；及查封被执行人李茂坤所有的坐落在仙游县盖尾镇石马村XX街的房地产［不动产权证号：仙集用2013ＡＧＷXXXXX］外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案与另案[(2020)闽0322执2575号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2735号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执1553号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5614号民事判决书]合并至另案[(2020)闽0322执2575号、生效法律文书为(2019)闽0322民初2735号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5614号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年五月十二日书记员  陈振宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0207民初1339号原告：崇安区广益街道昌润水产商行，住所地江苏省无锡市通沙路88号无锡天鹏食品城F区213-216号，统一社会信用代码92320213MA1P62GCXL。经营者：郑春姐，女，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘佳，安徽禾森律师事务所实习律师。被告：芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区老街项目DK09-1#院，统一社会信用代码913402070836687852。法定代表人：李茂海，董事长。委托诉讼代理人：凤元龙，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骥，北京盈科（芜湖）律师事务所实习律师。原告崇安区广益街道昌润水产商行与被告芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告崇安区广益街道昌润水产商行委托诉讼代理人杨春泉、刘佳、被告芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司委托诉讼代理人凤元龙、李骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告欠款1349341.54元及按LPR从2021年02月01日计算至实际还款日期间的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年12月1日，原、被告签订了芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司酒店管理分公司(冻品类)产品食材类采购采购合同，约定原告向被告提供冻品，每月核算一次，账期为三个月，原告按约向被告供货，被告却未按期付款。经双方结算，被告尚欠原告货款1349341.54元。现原告依法诉至法院，望判如所请。被告辩称：对原告诉请的货款本息及主张的事实和理由没有异议，但希望对原告诉请本息予以酌减。理由具体如下：2019年12月1日原、被告签订食品采购合同后，原告向被告旗下的酒店供应餐饮食材，但2020年年初时，受新冠肺炎疫情影响，被告采购的食材大部分都做了无害化处理。希望法庭能考虑新冠疫情这一不可抗力因素，对原告诉请的货款本息予以酌减。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原、被告陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告自2019年12月1日起向芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司酒店管理分公司供应生鲜食品、冻货等，双方间形成买卖合同关系。原告供货后，芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司酒店管理分公司未按约给付货款。现原告主张被告给付货款1349341.54元及自2021年02月01日起按LPR即贷款市场报价利率标准给付逾期付款利息至实际还款日，被告不持异议，本院予以支持。被告辩称疫情期间其采购的食材大部分都做了无害化处理，请求法院对原告诉请的货款本息予以酌减的意见无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崇安区广益街道昌润水产商行货款1349341.54元及逾期付款利息（自2021年02月01日起按贷款市场报价利率标准给付逾期付款利息至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16944元，财产保全费5000元，合计21944元，由被告芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审?判?长??王国红人民陪审员 付 军人民陪审员 周家平二〇二一年五月八日法官 助理 刘 超书?记?员??项瑶附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13651号原告：王浩洁，女，1975年3月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘强，北京国舜律师事务所律师。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：潘勇，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。原告王浩洁与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王浩洁于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩洁与被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司、被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司就涉案纠纷已达成庭外调解意见，并自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王浩洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王浩洁负担（已交纳）。审判员 邹 冉二〇二一年五月二十七日书记员 岳佩柔
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初217号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人孙彦志，男，1981年8月24日出生，公民身份号码xxxx，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区。2005年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币二千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月12日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人孙彦志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙彦志于2021年5月11日21时55分许，酒后驾驶北京现代牌小型轿车（×××）行驶至北京市密云区十里堡镇北大先锋质检部门口时，其车右前部与同向步行的丁某身体接触，造成车辆损坏，丁某受伤。次日凌晨1时许民警将孙彦志查获。经鉴定，孙彦志体内血液酒精含量为145．1mg/100ml。经认定，孙彦志负事故全部责任。公诉机关认为被告人孙彦志到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五日，并处罚金。被告人孙彦志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙彦志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙彦志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千元（刑期自2021年5月12日起至2021年8月26日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年五月二十八日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7138号原告：徐晓红，女，1979年1月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。被告：李伟伟，女，1983年11月27日出生，汉族，山西省大同市人，住大同市城区。公民身份号码：×××。原告徐晓红与被告李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓红到庭参加诉讼。被告李伟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓红向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还借款20000元并给付利息（自2016年5月6日起至2018年3月7日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2018年3月8日起至款项实际付清之日止按照年利率15.4%的标准计算利息，前述利息均以20000元为计算基数）。事实与理由：原、被告系同事关系。2016年5月初，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元。原告于2016年5月6日在北京市平谷区电影院对面给付被告现金20000元，被告收款后未出具任何凭证，口头承诺于2016年6月5日还清借款。还款期限届满后，被告未返还借款。经原告多次催要，被告于2017年11月10日与原告补签借款合同，认可收到借款本金20000元事实，约定了还款期限、利息、违约金。原告多次拨打电话显示无法接通或空号。原告曾于2018年3月8日起诉到法院，找不到本人后撤诉。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院。被告李伟伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：一、借款用途：乙方李伟伟因从事个体经营，急需资金周转。二、借款金额：乙方于2016年5月6日收到甲方借款金额人民币（大写）：贰万元整（小写：￥20000元），以现金形式在北京市平谷区电影院对面当面交给乙方……四、借款利息：自支用借款之日起，按中国银行同期贷款利率计算利息。五、拖延还款的处理：乙方如迟迟拖延还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，自甲方第一次主张债权之日起，按延期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。前款约定的损失赔偿比例，系各方综合各种因素确定。在主张该违约金时，甲方无须对其损失另行举证，同时双方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金或损失赔偿金调整请求权。七、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。原告曾以民间借贷纠纷一案将被告诉至本院，后撤诉。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。结合原告提交的借款合同、微信截图等证据，本院可以确认被告拖欠款项的事实。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张利息符合规定，本院予以支持。被告经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟伟于本判决生效后七日内偿还原告徐晓红借款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2016年5月6日起至2018年3月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年3月8日起至款项付清之日止按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告徐晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元、公告费560元，均由被告李伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 信小静审 判 员 于思涛审 判 员 阮 方二〇二一年五月十一日法官助理 吴 心书 记 员 陈 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61045号原告：何x，女，1985年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。被告：北京霞浦企业商会，住所地北京市朝阳区甜水西园万科公园五号20楼2层201。法定代表人：蔡淑钰。被告：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园20楼二层217室。法定代表人：苏忠。委托代理人：刘剑锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何x与被告北京霞浦企业商会（以下简称霞浦商会）、被告大业传媒集团有限公司（以下简称大业传媒）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、大业传媒参加了诉讼，霞浦商会经本院传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告何x诉称：1、要求霞浦商会偿还借款495000元并支付利息（以495000元为基数，按照年利率12%的标准，自2020年7月1日计算至实际给付之日止）；2、要求大业传媒对上述债务承担连带保证责任；事实与理由：2017年7月28日，三方签订了投资协议，约定原告向霞浦商会投资60万元，霞浦商会每月支付利息1%，大业传媒承担连带保证责任。现投资期限届满，故要求二被告偿还。大业传媒辩称：公司的确欠原告钱，公司肯定要还的。公司现在有困难，我们认为这个是投资行为。霞浦商会未答辩。经审理查明：2017年7月28日，何x（投资方、甲方）、霞浦商会（乙方、被投资方）、大业传媒（担保方）签订投资协议，约定投资金额60万元，期限自2017年7月28日至2018年7月27日，投资月利息1%；乙方确保每月第15日前返还甲方当月投资款本金3000元并支付甲方利息。担保方对本金及利息承担连带保证责任。上述期满后，三方书面延长了一年投资期限。何x主张霞浦商会偿还了自2017年8月至2020年6月期间的本金共计105000元及相应利息，剩余本金及利息未支付。上述事实，有投资协议、当事人陈述在案为证。本院认为：根据双方签订的协议内容，可以认定双方之间的协议名为投资，实为借贷，霞浦商会应当偿还原告的借款和利息，大业传媒承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京霞浦企业商会于本判决生效后七日内偿还原告何x借款495000元并支付利息（以495000元为基数，按照年利率12%的标准，自2020年7月1日计算至实际给付之日止）。二、被告大业传媒集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元以及保全费3210元（原告已预交），由被告北京霞浦企业商会、被告大业传媒集团有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二一年五月二十八日书记员  穆佳涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12640号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女,系北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：韩振松，男，56岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告韩振松合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月二十七日书记员  岳兵
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3276号        原告：柯孔林，男，1962年1月24日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：柯彩青（系原告妹妹），住象山县。                被告：张云益，男，1970年3月18日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告柯孔林与被告张云益民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告柯孔林撤回起诉处理。                    审判员张晶莹    二O二一年五月二十日            代书记员施内尔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初989号原告：冯文静，女，1980年10月13日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴伟娟，女，1979年6月20日出生，住北京市海淀区。原告冯文静与被告吴伟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告冯文静于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯文静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯文静撤诉。审判员  刘艳二〇二一年五月八日书记员  林婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初766号原告：张福杰，男，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张学孔，男，1966年10月24日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区清源镇刘广村九组38号。系张福杰父亲。被告：罗正好，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告张福杰与被告罗正好劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。张福杰向本院提出诉讼请求：判令罗正好支付张福杰劳务工资26000元。事实与理由：2019年2月27日，罗正好雇用张福杰在其承包的工地干活，完工后经双方结算，罗正好还拖欠张福杰劳务工资26000元，并出具欠条一张，承诺于2019年10月30日前付清，逾期按月利率2%支付利息，后经张福杰多次索要无果，遂诉诸法院。本院经审查认为，张福杰无法提供被告罗正好详细居所地及联系方式，又不同意公告送达起诉状副本等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回张福杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 俞天聪审判员 程丽萍人民陪审员 张全科二○二一年五月三十一日书记员 芦玉强
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)    渝0102民初2872号 原告：彭青容，女，1964年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：彭清会，女，1967年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李进雄，重庆德知律师事务所律师。委托诉讼代理人：代富蓉，重庆德知律师事务所律师。被告：王会兰，女，1965年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：彭东风，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：彭青明，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：赵敏，女，1991年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭科文，重庆博焕律师事务所律师。原告彭青容、彭清会与被告王会兰、彭东风、彭青明、赵敏继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告彭青容、彭清会于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭青容、彭清会在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭青容、彭清会撤回起诉。案件受理费22968元，减半收取11484元，由原告彭青容、彭清会负担。     审  判  员    黄  江    二〇二一年五月七日                      法官助理     李子琦书 记 员  黄银丹 1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1954号原告：孙璐，女，1984年5月2日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告孙璐与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙璐到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙璐向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2019年10月21日签订的《基础班训练付费合约》；2．判决被告退还原告未上课学费共计11884．4元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子陈X培训篮球，支付了10988元，约定为104节课，教练承诺没有期限，上完为止，共上了52节课。2019年10月21日，双方又续签了一年的合同，支付了6390．4元，包含104节课，一周上一次，该合同中课程一节未上。2020年1月，由于疫情原因，篮球课全部停课。2020年6月，被告公司名称进行了变更，11月27日教练通知该机构无法再提供教学服务也无法退费。现原告多次联系被告退还剩余课时费未果，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日，孙璐与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子陈X进行篮球培训，交纳了10988元培训费，有效期为2019年2月16日至2020年2月15日，每周上两次课，共104节课时。2019年10月21日，双方又签订了《基础班训练付费合约》，约定为年卡一周一次续费，交纳了6390．4元培训费，有效期为2020年5月31日至2021年5月30日。孙璐陈述称第一份合同仅上了52课时，第二份合同一节课未上。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、微信聊天记录、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，孙璐与睿思曼巴公司于2018年10月21日签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对陈X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明陈X已培训课时。故本院对孙璐主张的该合同中未培训课时予以采纳，具体退还数额以本院核定为准。双方于2019年10月21日签订的合同，该合同有效期为2020年5月31日至2021年5月30日，睿思曼巴公司未举证证明合同履行情况，目前合同未实际履行，故本院对孙璐要求解除双方签订该合同的诉讼请求予以支持，睿思曼巴公司应退还孙璐该合同交纳的全部培训费。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙璐与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司于二〇一九年十月二十一日签订的《基础班训练付费合约》。二、被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告孙璐培训费一万一千八百八十四元四角，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十九元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13963号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：首联优鲜（北京）超市连锁有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王增。被告：北京一味求真商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杨公庄1号1-3幢110号。法定代表人：高大对。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告首联优鲜（北京）超市连锁有限公司、北京一味求真商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审判员  郭聪聪二〇二一年五月十二日书记员  杨璟怡
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1646号原告：苏永生，男，1966年6月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。苏永生与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，苏永生依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初12376号原告:高秀伶，女，1962年5月29日出生，汉族。被告：北京市通惠陵园，住所地北京市通州区宋庄镇师姑庄村。法定代表人：李明。原告高秀伶（以下简称原告）与被告北京市通惠陵园（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高秀伶撤回起诉。案件受理费5元，由原告高秀伶负担（已交纳）。审判员  李志祥二〇二一年五月七日书记员  张亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初47802号原告：许晓明，男，1974年1月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：聂现华，男，1974年10月21日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：北京鲁冀宏强工程机械有限公司，住所地北京市密云区车站路28号1至4层（3层301）。法定代表人：张富强。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告许晓明（以下简称原告）与被告聂现华、北京鲁冀宏强工程机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理。原告以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告许晓明撤诉。案件受理费25元，由原告许晓明负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二一年五月七日书记员 姜丽丽
大连市金州区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0213执恢250号申请执行人：刘裕堂，男，1953年11月7日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：王世利，男，1954年8月16日生，汉族，户籍所在地：大连市甘井子区。申请执行人刘裕堂与被执行人王世利民间借贷纠纷一案，经大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初3327号民事判决书审结且已发生法律效力，申请执行人到我院申请强制执行，要求被执行人履行义务。经工作，被执行人已向申请执行人履行了大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初3327号民事判决书所确定的义务。大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初3327号民事判决书所述的义务执行完毕。大连市金州区人民法院二〇二一年五月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初13709号原告：王欢，女，1985年6月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路20号院5号楼（陆港城18号楼）207、208、209、210、211室。法定代表人：刘睿。原告王欢与被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告王欢向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王欢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王欢负担。审判员 孙 赫二〇二一年五月十五日书记员 李丽花
四川省成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0114执1296号申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款股份有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。法定代表人向忠，总经理。被执行人黄鹏飞，男，汉族，1990年9月7日出生，住成都市新都区。本院在执行申请人成都市总商会（金牛区）小额贷款股份有限公司与被执行人黄鹏飞公证债权文书一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄鹏飞名下所有的不动产单元号为：510114001026ＧＢ00163Ｆ00050037，坐落为：新都镇马超东路2号18栋1单元13层9号，不动产权证书号为川（2017）新都区不动产权第××号的不动产权（写明协助执行的有关事项）。二、查封期限为三十六个月（自2021年05月21日起至2024年05月21日止）本裁定书送达后立即执行。审判员 黄 勇二〇二一年五月二十一日书记员 刘荣状四川省成都市新都区人民法院执行裁定书（2021）川0114执1296号申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款股份有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。法定代表人向忠，总经理。被执行人黄鹏飞，男，汉族，1990年9月7日出生，住成都市新都区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第1357号执行证书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人黄鹏飞的车牌号为川A5V4Q3、川AG48R6共计二辆汽车予以查封。二、查封期限二年。申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即生效。审判员黄勇二〇二一年五月二十一日书记员王太峰四川省成都市新都区人民法院协助执行通知书（2021）川0114执1296号成都市车管所：关于成都市总商会（金牛区）小额贷款股份有限公司申请执行黄鹏飞执行证书一案，成都市新都区人民法院作出的（2021）川0114执1296号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：将被执行人黄鹏飞的车牌号为川A5V4Q3、川AG48R6共计二辆汽车予以查封，查封期限二年。二〇二一年五月二十一日附：执行裁定书一份联系人：曹荣邦：181××××1650
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初631号原告：徐超，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：张陶然，北京市时代九和律师事务所律师。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告徐超与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司（以下简称诚和美美公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超之委托诉讼代理人张陶然到庭参加诉讼。被告诚和美美公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐超向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款271227元及利息（以271227元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告就蔬菜类产品供货事宜达成协议，约定由原告为被告提供各式蔬菜类食品的供应，多年来，原告按照被告采购人员的订货要求如约履行供货义务，被告每月与原告进行对账，并在每月底支付部分货款。但从2019年中旬，被告不再向原告结算货款，鉴于双方长期合作，原告仍然在收到被告订货需求时向其供货，截至2020年1月，原告与被告多次沟通，要求支付相应货款。被告皆以各种借口推诿延长结账时间。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告诚和美美公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：原告为证明其向被告供货及被告欠付货款的事实，申请证人张某出庭作证。张某于2021年4月26日出庭作证，发表了如下证言：我于2018年6月1日至2020年9月30日在诚和美美公司担任采购经理一职，在职期间，代表诚和美美公司与原告徐超就蔬菜类食品供应进行对接。诚和美美公司主要经营的业务是通过中央厨房集体生产盒饭，配送至各大写字楼，消费者通过App进行购买，2020年2月以后诚和美美公司的业务量大幅下降，2020年8、9月左右诚和美美公司的业务基本就停了，供应商的货款也没有结算。原告徐超是新发地的商户，2017年至2020年一直给诚和美美公司供应蔬菜，结算方式从开始的现结到一周一结，再到后来公司就有压款。2020年10月5日，我通过微信将对账单发给了原告徐超，截至目前，双方2019年4月1日之前的货款已经结清，2019年4月1日至最后一次供货2020年1月9日之间的货款未结清，尚欠271227元。原告与张某的微信聊天记录显示：2020年10月5日，原告：俭峰，找你们老板要钱也没给，怎么公司那边不打算给了吗？我这30来万不会打水漂吧？张：……你们账我都整理好了，到时候给你们出一份对账单吧（发送了两张对账单照片），还有271227没结，有时间你核对下。今年实在太难了，我这也快一年没开工资的。原告提交的对账单载明，2019年4月1日至2020年1月9日，原告向被告诚和美美公司供应广东菜心、广茄、红椒等蔬菜，金额共计271227元，落款处有原告及张某的签字和捺印。2020年5月27日，被告诚和美美公司（甲方）与张某签订了《关于张某员工工资解决方案》，约定被告诚和美美公司分四批向张某支付欠发工资，该协议首部及落款处均有被告诚和美美公司的盖章及张某的签字、捺印。另查，2020年9月30日，张某申请劳动仲裁，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出京东劳人仲字[2020]第3541号裁决书，作出裁决如下：一、确认诚和美美公司与张某自2019年1月1日至2020年9月30日存在劳动关系……上述事实，有证人证言、对账单、微信聊天记录、裁决书等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告诚和美美公司虽未订立书面买卖合同，但结合原告与被告采购经理的微信聊天记录、对账单及证人证言等证据，双方已建立了事实买卖合同关系，此系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行自己的义务。现原告已履行了交货义务，被告诚和美美公司亦应向原告支付相应货款。据此，原告要求被告诚和美美公司支付对账单中所涉货款共计217227元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方并未明确约定货款支付时间，被告诚和美美公司理应在收到货物的同时支付货款。现原告以双方最后一次供货之次日为依据计算逾期利息，系其对自身权利的处分，其主张的利息标准及起算时间均不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司向原告徐超支付货款271227元及逾期付款利息（以271227元为基数，自2020年1月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元及公告费560元，由被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二一年五月二十七日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3003号原告：牛清波，男，1974年6月22日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。被告：张敬，女，1970年6月17日出生，汉族，住北京市密云区。原告牛清波与被告张敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告牛清波于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛清波的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛清波撤回起诉。案件受理费八千七百元，减半收取计四千三百五十元，由原告牛清波负担（已交纳）。审 判 员 曹**勇二〇二一年五月十三日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初675号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李国峰，男，1989年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月23日被羁押，同年3月2日被逮捕，同年5月11日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检刑诉〔2021〕393号起诉书指控被告人李国峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李国峰于2020年12月31日、2021年1月19日、2020年1月22日(两次),共四次在北京市昌平区回龙观街道北京永辉超市有限公司万科金域国际店内窃取草莓、牛奶、坚果、糖果、肉等商品。被告人李国峰于2021年1月22日晚间再次行窃后,被超市工作人员当场发现并控制,后于当日被民警查获,如实供述了上述事实。部分被盗商品已起获并发还。被告人李国峰已经赔偿被害单位并取得谅解。公诉机关认为被告人李国峰具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、部分被盗物品已起获并发还、已赔偿被害单位并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人李国峰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人李国峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二一年五月十四日书记员 张文燕
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初101号原告：刘奎宁，男，1979年4月23日出生，汉族，画家，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。被告：福建省永安市文体和旅游局，住所地（办公地址）:永安市巴溪大道行政中心大楼1号楼2层。统一社会信用代码11350481MB1988604C。负责人：赖晶，局长。委托诉讼代理人：郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。被告：永安市洪田镇人民政府，住所地:福建省永安市洪田镇文川街100号。统一社会信用代码11350481003804856W。负责人：潘捷，镇长。委托诉讼代理人：黄瑞花，女，1986年8月1日出生，汉族，工作人员，住福建省永安市。委托诉讼代理人：谢海良，男，1988年9月6日出生，汉族，工作人员，住福建省永安市。原告刘奎宁与被告福建省永安市文体和旅游局、永安市洪田镇人民政府著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告刘奎宁于2021年5月19日以双方当事人进行案外协商、处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘奎宁申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告刘奎宁撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘奎宁负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月十九日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终2007号上诉人（原审被告）：吉视传媒股份有限公司公主岭分公司，住所地吉林省公主岭市迎宾路。法定代表人：高洪德，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩玉梅，吉林响铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文志，男，1952年5月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人吉视传媒股份有限公司公主岭分公司因与被上诉人刘文志合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉视传媒股份有限公司公主岭分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人吉视传媒股份有限公司公主岭分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人吉视传媒股份有限公司公主岭分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二一年五月十六日书记员  李佳懋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初10766号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：陈治泉，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈治泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾静仪以及被告陈治泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180525000574。（三）借款金额：254000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月28日发放贷款254000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月13日，被告尚欠原告借款本金12533.15元、利息(含罚息)3279.05元、复利392.37元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12533.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月13日利息（含罚息）3279.05元，复利392.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：原告主张的利息、罚息过高，同意支付律师费；原告向其收取了2000元保险费且该款项属于砍头息。被告未提供相关证据。原告对此不予确认，否认被告向原告交缴2000元保险费且该款项属于砍头息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。关于被告提出有关保险费且属于砍头息的异议，其未能提供证据证实，原告对此亦不予确认，故被告的该节主张缺乏证据支持，本院不予采纳。被告借款后逾期还款构成违约，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告陈治泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12533.15元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月13日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、被告陈治泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告陈治泉负担。本判决为终审判决。审判员  冯谦二〇二一年五月十二日书记员  葛军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13711号原告：北京尼毕鲁科技有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路11号10层1103室。法定代表人：梁倩文，执行董事。委托诉讼代理人：吴悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：黄梅，女，1973年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京尼毕鲁科技有限公司（以下简称北京尼毕鲁公司）与被告黄梅劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。本院经审查认为，黄梅以要求成都创人所爱科技股份有限公司（后更名为成都尼毕鲁科技股份有限公司，以下简称成都尼毕鲁公司）、北京尼毕鲁公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、工资、绩效奖金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第5507号裁决书。黄梅与成都尼毕鲁公司、北京尼毕鲁公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。黄梅起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初13258号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”黄梅与成都尼毕鲁公司、北京尼毕鲁公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，三案应并案审理。因黄梅起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初13258号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初13258号案件审理。审判员 张 蕾二〇二一年五月二十七日书记员 王文敬
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5280号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。法定代表人：项兴初;被执行人：高庆恩，男，1981年11月05日出生，汉族，住山东省邹城市，联系电话：173××××2734。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与高庆恩金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9781号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十四日书记员李潇倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31361号原告：北京山得利汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区西三旗京城尚德产业园D2区113。法定代表人：崔兰军，总经理。委托诉讼代理人：甄德彬，男，该公司主管。被告：张起智，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市。原告北京山得利汽车租赁有限公司（以下简称山得利公司）与被告张起智租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山得利公司之委托诉讼代理人甄德彬到庭参加了诉讼。被告张起智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山得利公司向本院提出诉讼请求：1.判令张起智履行租赁合同补齐拖欠租金9200元以及滞纳金5760元、车辆违章产生的罚款1000元及处理违章罚分费用4500元、违约金4800元；2.判令张起智承担本案诉讼费。事实和理由：张起智于2019年10月27日从山得利公司签订租车合同，租赁车牌号为×××尼桑阳光轿车一辆，租赁期限为6个月。张起智在租赁期间存在未交租金等违约行为，给山得利公司造成损失。张起智未作答辩。山得利公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《汽车租赁合同》、《车辆租赁交接单》、违章记录。本院对上述证据的认证为：采信真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，山得利公司（出租方）与张起智（承租方）签订《汽车租赁合同》，其中约定：“经出租方和承租方协商一致，就车牌号×××汽车（以下简称涉案车辆）订立合同条款，双方共同遵守。付款方式约定：租金按（月、季度、半年、年度）付款，在每月27号之前通过（现金、支票、银行转帐）支付每月租金4800元。一、承租方如未按期支付租金超过3天以上，每逾期一天承租方应向出租方支付租金金额的3%作为滞纳金，若超过7天未交租金，公司有权单方收回车辆且押金不退。二、承租方违反协议的规定，致使本协议不能全部履行，承租方需向出租方缴纳此合同期内租金的全部金额，出租方有权从承租方押金里扣除承租方未履行合同期间的租金。……2、押金约定：（1）签定合同时，承租方向出租方交纳押金壹万元，在租赁期内时刻存在，不能转为租金或违章费用。……（4）如违章情节特别严重，承租方拒不处理或拖延处理，给出租方造成的损失由承租方承担；如在出租方和承租方办理完押金结算后出现的承租方在承租期间发生的交通违章，仍然由承租方负责处理。……11、若发生以下情况出租方可以随时收回车辆，且押金不予退回：……（7）在租赁期间若承租方违章超过9分或罚款超过1000元，且经出租方多次提醒拒不处理，若合同到期退车当日承租方有违章没有处理的由出租方用押金代扣违章费用300元一分，罚款按照交通法规定缴纳。12、此合同有效期为180天，租赁期限为2019年10月27日至2020年4月26日。”合同签订当日，双方办理了涉案车辆的交接手续。张起智向山得利公司支付了租赁押金10000元及桔视押金599元。涉案车辆的交通违章情况为：2019年11月11日，罚款200元、罚分3分；2019年11月13日，罚款100元；2019年11月15日，罚款100元、罚分3分；2019年11月22日，罚款100元；2019年11月30日，罚款200元、罚分3分；2019年12月9日，罚款200元、罚分3分；2019年12月13日，罚款100元、罚分3分。庭审中，山得利公司明确如下内容：1、其于2020年3月14日自行取回涉案车辆；2、张起智欠付租金的租期为2020年1月27日至2020年3月26日；3、滞纳金计算40天；4、合同剩余一个月租期未履行，按一个月标准计算违约金；5、张起智交纳的押金优先予以折抵。本院认为，本案相关法律事实发生于民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释。本案中，张起智经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。本案中，双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，可以作为确认双方权利义务的依据。关于拖欠租金，根据合同约定，承租人需按每月4800元标准交纳租金，而根据本案查明的事实，山德利公司已于2020年3月14日取回涉案车辆，则其所主张的2010年1月27日至2020年3月26日的期限不当，本院予以调整，调整为2010年1月27日至2020年3月14日，相应的租金数额为7680元，山德利公司相应诉请中的超过部分，本院不予支持。关于滞纳金，根据合同约定，承租人未按时交纳租金，承租人每日需按租金金额的3%支付滞纳金，即每日144元，而未按时交纳租金给山德利公司所带来的损失主要为资金占用损失，故双方约定的滞纳金标准明显过高，基于公平正义原则，本院对此予以调整，调整为每日5元，相应的滞纳金数额为200元，山德利公司相应诉请中的超过部分，本院不予支持。关于违章罚款及罚分费用，根据本案查明的事实，涉案车辆的违章均发生在张起智实际使用涉案车辆期间，故相应的罚款及罚分均应由张起智负担，而根据双方合同约定内容，对于未处理的罚分，山得利公司有权按每分300元的标准收取处理费用，故对于山得利公司要求张起智支付违章罚款1000元及处理罚分费用4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据双方合同内容，承租人违反协议导致协议不能全部履行时，承租人应补齐未履行期间的租金，该约定实质为提前解约的违约金约定。根据本案查明的事实，本案导致合同提前解除的原因在于张起智持续未按期交纳租金，故张起智应承担提前解约的违约责任，鉴于提前解约会给山德利公司造成租赁车辆空置等损失，而山德利公司主张按一个月计算违约金，未明显过分高于其实际损失，故本院对其该项诉请予以支持。另外，关于押金一节，根据双方合同约定内容，承租人违约时，山得利公司可以不退还押金，也可以折抵违约费用。现山得利公司选择折抵违约费用，本院对此不持异议，张起智已交纳的押金优先折抵其违约费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张起智向北京山得利汽车租赁有限公司支付拖欠租金7680元、滞纳金200元、违章罚款1000元、处理违章罚分费用4500元、违约金4800元，以上合计18180元，折抵张起智已交纳的押金10599元，剩余7581元于本判决生效后七日内给付；二、驳回北京山得利汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元（北京山得利汽车租赁有限公司已预交），由北京山得利汽车租赁有限公司负担177元，已交纳；由张起智负担255元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二一年五月二十七日书 记 员  蔡云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37316号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：黄彬，女，1972年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄彬小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄彬偿还借款本金6534.8元;2、黄彬偿还借款期限内利息517.56元；3、黄彬支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄彬承担。被告黄彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人黄彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额991.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄彬约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称黄彬自2018年2月14日开始逾期，截至2021年5月21日，黄彬尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与黄彬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄彬应当按期支付利息并偿还本金。现黄彬逾期还款，国美公司要求黄彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告黄彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告黄彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月15日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告黄彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张小花。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张小花信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张小花经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币48,438.55元，支付利息人民币4,375.41元、逾期还款违约金人民币1,518.98元、分期付款手续费人民币777.66元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币48,438.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张小花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币48,438.55元；二、被告张小花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,438.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,177元，减半收取计人民币588元，由被告张小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初2842号原告：马某，女，1992年4月9日出生，汉族，现住北京市石景山区。被告：张某，男，1987年5月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告马某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年五月十一日书记员 毕晓宇
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初3156号        原告：嵊州市城郊炳樵农机配件服务部，住所地嵊州市鹿山街道雅良村。                投资人：朱炳樵。                被告：张建钢，男，1973年1月3日出生，汉族，住嵊州市。                被告：吕科，男，1983年6月24日出生，汉族，住新昌县。                被告：吴孟忠，男，1982年3月20日出生，汉族，住嵊州市。                原告嵊州市城郊炳樵农机配件服务部与张建钢、吕科、吴孟忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按嵊州市城郊炳樵农机配件服务部撤回起诉处理。                    审判员邱欢欢    二○二一年五月二十五日            书记员袁依蕾