wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12055号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：胡翠婷，女，1992年8月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告胡翠婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告胡翠婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月11日。（二）合同名称：原告（授信人）与被告胡翠婷（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：可循环授信额度39万元。（四）借款期限：额度期限从2019年1月11日起至2025年1月11日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准。（五）借款利率：贷款利率为固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）合同内容：被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行：2019年1月12日，原告依约向被告发放贷款39万元，贷款用途为装修；被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年5月7日，被告尚欠原告贷款本金304494.61元、利息14108.01元、罚息369.85元、复利313.88元。（十一）律师费：原告委托广东广悦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金304494.61元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日，利息14108.01元、罚息369.85元、复利313.88元；从2021年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉或答辩，应承担相应举证不能的后果。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡翠婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金304494.61元及利息、罚息、复利[截止至2021年5月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告胡翠婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6318元，减半收取计3159元，由被告胡翠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年五月二十五日书记员 卢至诚
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10976号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《舌尖之“鲜”别成社会之“险”》文字作品1篇，1229字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年2月13日。侵权地址：http://nmg.huatu.com/2020/0213/1615787.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8006号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理委托诉讼代理人：闫金梅，女，1982年11月7日出生，汉族，现住北京顺义区，公民身份号码×××。被告：盛立峰，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告盛立峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因被告盛立峰已经向原告北京市均豪物业管理股份有限公司交纳完毕拖欠的物业管理费等费用，故原告北京市均豪物业管理股份有限公司申请撤诉。本院认为原告北京市均豪物业管理股份有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 娇二〇二一年五月十二日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10985号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《全产业链每一环都要做扎实（话说新农村）》文字作品1篇，1126字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2019年1月25日。侵权地址：http://sx.huatu.com/2019/0125/827355.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初1954号原告：重庆迈利森建材有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道大河坝四路100号，统一社会信用代码91500227MA60GM4F3Y。法定代表人：邓世强，总经理。委托诉讼代理人：张小龙，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢，统一社会信用代码91500000580176706W。法定代表人：彭志强，董事长。原告重庆迈利森建材有限公司（以下简称迈利森公司）与被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司（以下简称巨能建司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迈利森公司的法定代表人邓世强及其委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告巨能建司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告迈利森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款278,094.8元及资金占用损失（以278,094.8元为基数，从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月18日，原、被告双方签订了重庆璧山295项目河沙采购合同，后双方就该项目达成补充协议。合同签订后，原告向被告出售乐山沙2573.02吨，总计金额604,659.7元，并向被告开具了相应金额的增值税发票。但被告至今欠原告278,094.8元未支付，原告为维护自己合法权益遂诉至法院请求判如所请。被告巨能建司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告迈利森公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：原、被告双方签订的《重庆巨能建司集团建筑安装工程有限公司重庆璧山295项目河沙采购合同》复印件一份。原、被告双方于2019年签订的《重庆璧山295项目河沙采购合同补充协议》一份。原告的对公活期存款交易明细报表二页，该报表明细载明，2019年9月30日，被告巨能建司向原告支付176,564.9元，并备注砂石款；2020年3月26日，被告巨能建司向原告支付150,000元，并备注材料款。开票日期为2019年9月27日，金额为176,564.9元的增值税发票一份。开票日期为2019年11月1日，金额为233,625.25元的增值税发票一份。开票日期为2019年11月27日，金额为149,868.9元的增值税发票一份。开票日期为2020年4月21日，金额为44,600.65元的增值税发票一份。虽然原告提交的《重庆巨能建司集团建筑安装工程有限公司重庆璧山295项目河沙采购合同》为复议件，但结合原告提交的《重庆璧山295项目河沙采购合同补充协议》、银行存款交易明细报表、增值税发票，可以相互印证，且被告巨能建司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院对原告提交的上述证据予以采信。依据本院采信的证据，本院经审理查明的事实为：原、被告双方签订了《重庆巨能建司集团建筑安装工程有限公司重庆璧山295项目河沙采购合同》，约定被告向原告采购河沙1500吨，计352,500元，对付款方式的约定为：“在甲方向乙方支付合同价款前，乙方应向甲方开具增值税发票，否则，甲方有权拒绝付款并顺延付款时间。”，对付款时间及比例的约定为：“乙方根据甲方的需求分批次交货，甲方需货高峰期时，每月25日为对账结算日，次月30日前按100%支付乙方货款。甲方月需求量少时，按季或全部供货到现场后5日内对账结算，次月15日内按100%支付乙方货款。甲方支付款项前，乙方必须开具经甲方核实的货款增值税专票”。该采购合同签订后，双方又签订了《重庆璧山295项目河沙采购合同补充协议》，约定：“原合同采购金额暂定为人民币352,500元， 本协议将合同金额调至138万，适用税率为3%。本协议系原合同的补充，若有不一致处，以本协议为准；本协议未涉及的内容，按原合同相应条款执行”。上述协议签订后，已实际履行，被告巨能建司以银行转账方式于2019年9月30日支付了176,564.9元，于2020年3月26日支付了150,000元。原告迈利森公司分别于2019年9月27日、2019年11月1日、2019年11月27日、2020年4月21日开具了金额总计为604,659.7元的增值税专用发票。现原告认为，被告未按约定支付货款，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《河沙采购合同》复印件、《补充协议》、银行交易明细报表、增值税发票在案为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告要求被告支付货款278,094.8元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题。因双方约定需货高峰期，次月30日前按100%支付货款，需求量少时，次月15日按100%支付货款，且支付货款前原告方须开具相应增值税专票，而原告举示的最后一张增值税发票的开具时间为2020年4月21日，即无论按前述何种情况计算付款时间，截至2021年3月8日原告向本院提起诉讼，早已满足付款条件，故原告要求自起诉之日起至付清之日，以欠付货款278,094.8元为基数计算资金占用利息实际是要求被告承担逾期付款的违约责任，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆迈利森建材有限公司支付所欠货款278,094.8元并支付相应资金占用损失，（具体计算方式为：自2021年3月8日起至付清之日止，以278,094.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2735.71元，由被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司负担，此款原告已垫付，由被告随案款一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   张 川  二〇二一年五月二十七日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执709号之一 申请执行人：曾金碧，女，1979年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被执行人：张光富，男，1981年5月3日出生，汉族，居民，住四川省宜汉县。 本院在申请执行人曾金碧与被执行人张光富买卖合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初3489号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张光富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾金碧于2021年03月16日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年3月17日通过司法专邮形式向被执行人张光富发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张光富的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张光富无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月20日限制被执行人张光富高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张光富发出限制高消费令； 4、本院于2021年3月17日对被执行人张光富的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张光富的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月25日告知申请执行人曾金碧。 综上所述，本案申请标的30187元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张光富暂无财产可供执行，申请执行人曾金碧亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张光富的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执709号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十七日 书记员 张 训
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谭伟婵。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谭伟婵信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谭伟婵经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币67,244.64元，支付利息人民币8,876.42元、逾期还款违约金人民币8,853.37元、分期付款手续费人民币20元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币67,244.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谭伟婵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭伟婵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币67,244.64元；二、被告谭伟婵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币67,244.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,924元，减半收取计人民币962元，由被告谭伟婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：牛俊领。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告牛俊领信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告牛俊领经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币24,834.96元，支付利息人民币2,581.77元、逾期还款违约金人民币4,856.67元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币24,834.96元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牛俊领未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛俊领应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币24,834.96元；二、被告牛俊领应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币24,834.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告牛俊领负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初49910号原告：李君，女，1979年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何巧玲。被告：北京美润万嘉装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区大羊坊路85号汇金中心A座3层301室。法定代表人：张晓芳。原告李君与被告北京美润万嘉装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告李君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李君负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十四日书记员 李丽花
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2060号原告：叶茂，男，1975年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：大连沙河口长颈鹿美语培训学校，住所地大连市沙河口区西安路74号。法定代表人：李军。被告：上海长颈鹿教育科技有限公司，住所地上海市闵行区联航路1369弄6号304-2室。法定代表人：颜秀，执行董事。委托诉讼代理人：许勇，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告叶茂与被告大连沙河口长颈鹿美语培训学校（以下简称沙河口长颈鹿学校）、上海长颈鹿教育科技有限公司（以下简称上海长颈鹿公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二一年五月二十四日书记员  凌 云
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1116号之二申请执行人：杨信来，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：钱立标，男，汉族，1962年12月12日生，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行杨信来与钱立标民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初50号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钱立标未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱立标在安徽省农村信用社联合社62×××73账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年五月十四日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8953号原告：汪景怡，女，1995年2月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：韩凯，男，1994年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。原告汪景怡与被告韩凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告汪景怡于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪景怡自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪景怡撤诉。审判员  田雪姣二〇二一年五月十日书记员  李翠华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初6367号原告：张**，女，1967年3月11日出生，汉族，北京宏美达塑料制品有限公司法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：余阔海，男，1977年9月16日出生，北京宏美达塑料制品有限公司员工，住北京市朝阳区。原告张**与被告朱学忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张**于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张**提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张**撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张**负担（已交纳）。审判员  宁泽兰二〇二一年五月十二日书记员  杨思佳
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1223民初111号原告：任杰，女，1974年7月19日生，汉族，个体，住青冈县。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江**法律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，职务总经理。委托诉讼代理人：宋建军，该公司职员。被告：黄国龙，男，1985年4月2日出生，汉族，无固定职业，住青冈县。原告任杰与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）、被告黄国龙财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任杰的委托诉讼代理人张守君到庭参加诉讼。被告保险公司、黄国龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。任杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法赔付财产损失21664元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年10月6日19时35分许，黄国龙的黑Ａ×××××丰田霸道发生火灾，火灾造成该车车身大面积燃烧，内饰全部烧毁，导致车辆停靠面侧原告商服墙面装饰面过火被烧。经绥化市消防救援支队青冈县大队做出的绥青消火认字（2020）第0002号认定，属于自然。原告将烧毁的墙面发包给青冈县乐居装潢公司进行重新装饰，实际支付承包费21664元。涉案车辆在被告保险公司投保交强险与商业险，原告与保险公司协商多次，理赔未果，故诉至法院。保险公司未出庭，提交书面答辩状一份，辩称：事故车辆在我司投保商业险第三者责任保险50万及不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在商业险限额内合理赔付其损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年10月6日19时35分许，黄国龙的黑Ａ×××××丰田霸道发生火灾，火灾造成该车车身大面积燃烧，内饰全部烧毁，导致车辆停靠面侧原告商服墙面装饰面过火被烧。经绥化市消防救援支队青冈县大队做出的绥青消火认字（2020）第0002号认定，属于自然。原告将烧毁的墙面发包给青冈县乐居装潢公司进行重新装饰，实际支付承包费21664元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一：绥化市消防救援支队青冈县大队火灾事故认定书一份，证据二：外墙承包施工合同一份，证据三：收款凭证一份，被告提交书面答辩状一份，但是未出庭质证，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的应承担赔偿责任。本案被告黄国龙因汽车自燃导致原告财产遭受损失，应承担赔偿责任。被告黄国龙的汽车在被告保险公司投保商业三者险，根据《机动车第三者责任保险条款》第三条，第三者是指因被保险人机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人......。其中“被保险人机动车发生意外事故”并没有明确专指交通事故，也就是说，不是交通事故导致的意外事故也属其列。而被保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，应当包括行驶和停放。被告黄国龙的汽车在停放过程中发生自燃殃及他人财产，属于非道路事故性质的意外事故，应当在第三者责任险的保险范围之列。另《保险法》第六十五条第二款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。因此，保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告财产损失。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千一百八十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内赔偿任杰财产损失21664元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费170元，由黄国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇二一年五月十四日书记员  孟 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11992号原告：杨某1，男，1954年2月24日出生，回族，住北京市东城区。原告：杨某2，男，1956年8月21日出生，回族，住北京市东城区。被告：杨某3，女，1951年12月29日出生，回族，住北京市通州区。原告杨某2、杨某1与被告杨某3赡养纠纷一案，原告向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某2、杨某1撤诉。案件受理费35元，由原告杨某2负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘2922民初851号原告:马某1，男，回族，生于1983年6月7日，农民，小学文化，住康乐县。委托代理人：丁亚福。甘肃陇达律师事务所律师。被告:马某2，女，回族，生于1981年2月13日，农民，小学文化，住康乐县。现服刑于甘肃省女子监狱二监区。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告于2021年5月7日以本案重复起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  马学涛二〇二一年五月七日书记员  马秀英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初733号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈换英，女，1976年4月25日出生，汉族，住山西省保德县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈换英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十一日书记员  邹志广
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0783民初756号原告：黄贵发，男，1973年6月21日出生，汉族，住建瓯市。被告：黄清，男，1987年7月12日出生，汉族，住建瓯市。原告黄贵发与被告黄清买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵发到庭参加诉讼，被告黄清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄贵发向本院提出诉讼请求：黄清立即支付黄贵发拖欠的蔬菜款137346元整（不计利息）。事实和理由：黄贵发与黄清系朋友关系。2020年9月3日至2020年10月6日，黄清向黄贵发购买蔬菜，由黄清本人到黄贵发处取货，黄贵发向黄清开具当天的销货清单，黄清取货当日傍晚支付菜款，期间产生货款合计866225元，但有部分菜款未及时支付。2020年11月5日，经黄贵发与黄清结算，黄清结欠黄贵发菜款137346元，黄清出具借条一张，并在借条上签字确认。借条出具后，黄贵发多次要求黄清还款，黄清均以经济周转困难为由拒绝支付，至今未支付所欠货款。黄清未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2020年11月15日，黄贵发与黄清对双方货款情况进行结算，黄清向黄贵发出具字据一张，内容载明：“本人黄清因蔬菜款急需资金周转，现欠黄贵发菜款壹拾叁万柒千叁百肆拾陆圆整，小写137346元整（不计利息）。身份证……特立此据为证。”，黄清以欠款人身份在上述字据上签字捺印。此后，黄清未向黄贵发支付所欠菜款。以上事实有黄贵发提供的字据一张及黄贵发的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。黄贵发提供的销货清单无收货人签字确认，本院不予采信。本院认为，黄清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。黄贵发主张其与黄清存在买卖合同关系，黄清结欠黄贵发菜款137346元，有黄清签字确认的字据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄贵发主张黄清支付结欠的蔬菜款137346元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄清应于本判决生效之日起十日内支付黄贵发蔬菜款137346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取计1523元，由黄清负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴慧艳二〇二一年五月十七日法官助理 刘庆文书 记 员 陈 雯附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初10062号原告：于金华，女，1965年2月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李辰，男，1988年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董桂军，男，1973年11月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告于金华与被告李辰、董桂军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，定于2021年5月27日开庭，原告于金华经合法传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按于金华撤回起诉处理。案件受理费875元，由原告于金华负担（已交纳）。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月二十七日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵星玉，女，1974年11月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告赵星玉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月三十一日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保31号之五申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人范章雄，男，1989年11月10日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与范章雄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保48号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人范章雄在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3116号原告：北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，北京环北物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：王凤平，女，1970年3月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京环北物业管理有限公司与被告王凤平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京环北物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京环北物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓娟二〇二一年五月十三日书记员  王玲玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28628号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈国强，男，1964年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16821号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。被告：北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路3号院1号楼三层C38室。法定代表人：陶涛，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告北京智德典康电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2021年5月26日以因被告披露第三方信息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14563号原告：梁秋梅，女，1952年1月11日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨威，北京济和律师事务所律师。被告：韩力伟，女，1959年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。本院在审理原告梁秋梅与被告韩力伟民间借贷纠纷一案中，原告梁秋梅于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁秋梅提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁秋梅撤回起诉。案件受理费100元，由原告梁秋梅负担（已交纳）。审 判 员 姜在斌二〇二一年五月十日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初9798号原告：深圳市福承珠宝有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区香叶路2号国立伟工业园2号厂房1楼101室，统一社会信用代码91440300078968708E。法定代表人：许承贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。被告：雷伟立，男，汉族，1990年4月12日生，户籍地址河南省浚县。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贻林到庭参加诉讼，被告雷伟立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托原告加工黄金饰品半成品,由原告垫付黄金原料加工成半成品交付给被告,被告按原告交付的黄金饰品半成品重量返还同一品质的等量黄金原料并支付加工费,自2018年12月至2019年9月止,被告共欠付加工费104308元（人民币，下同）,待返还黄金34.72克。2019年11月2日,被告在原告住所地对帐,被告对2018年12月至2019年9月共四张对帐单签字确认,同时向原告出据一份《欠条》,注明被告欠黄金饰品加工费104308元,待返还给原告的黄金原料34.72克,同时为方便计算逾期付款的违约金(利息),按当时黄金市价(350元/克)将34.72克折算成12152元,两项合计116460元。被告在欠条上书写按每月0.01%支付违约金(月息)(行业惯例是1%,此处应当是笔误),并承诺在2020年11月2日前偿清全部欠款,为表明系被告本人签字,被告又同时向原告提交了本人的身份证复印件以资佐证。至起诉之日，被告没返还一克黄金,也未支付一分钱加工费,被告的行为已构成违约,以致酿成纠纷。原告认为被告不履行承诺是不诚信的表现,应当承担支付加工费104308元与返还黄金原料34.72克的责任,被告并应当按约定承担违约金,但因欠条上写的违约金(利息)仅为每月万分之一,明显过低,这也有违双方当初出据欠条时的本意,原告请求贵院将违约金调整为按银行同期贷款利率支付违约金才公平合理。请求判令：1、被告支付加工费104308元；2、被告返还黄金34.72克(396.46元/克折算标的额为13765.09元,按2021-1-8上海黄金交易所早盘价)；3、被告〔含加工费104308元与34.72克黄金(以350元/克)折合12152元〕以116460元为本金,自2019年11月3日始按银行同期贷款利率支付违约金至加工费104308元与34.72克黄金返还时止；4、本案诉讼费用等由被告承担。(计费基数104308+13765.09=118073.09)。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》、福承珠宝公司对账单、雷伟立身份证复印件及2021-1-8上海黄金交易所早盘金价,被告未到庭质证,根据原告提交的证据及其主张,本院认定事实如下:2019年11月2日，被告向原告出具《欠条》，载明被告确认拖欠原告加工费104308元，待返还黄金原料34.72克（折合12152元整，以350元/克的金价计算），加工费和黄金原料合计116460元。被告承诺自愿按照月息0.01%支付欠款利息，并于2020年11月2日前偿还清全部欠款。2018年12月、2019年1月、4月、9月，被告在原告出具的《深圳市福承珠宝有司公司对账单》上签名确认每月应付加工费及待返还黄金原料。雷伟立身份证复印件，确认福承珠宝公司对账单及《欠条》上签名为被告。2021年1月8日上海黄金交易所早盘金价，确认当日上海黄金交易所早盘金价为396.46元/克。庭审中,原告主张在珠宝加工行业如双方约定违约金时，一般是按月息1%计算违约金，由于原被告双方的笔误，《欠条》约定的违约金是0.01%，明显有违于双方的本意，低于行业惯例，也低于同期人民银行贷款利率。以上事实,有原告提交的上述证据,及本案庭审笔录为证。本院认为，原告主张为被告加工黄金,并提交了《欠条》、四份《福承珠宝公司对账单》、雷伟立身份证复印件、2021年1月8日上海黄金交易所早盘金价及为证。被告拖欠原告加工费104308元及待返还黄金原料34.72克，有被告签名确认的《欠条》及四份《福承珠宝公司对账单》为证，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付加工费并返还金料，符合法规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题。民间借贷的利息应当在1%左右，而本案《欠条》中载明的利息标准为月息0.01%确实较低，原告主张此利息具有违约金的属性，并且为笔误，请求予以调整，本院本着事实求是的态度和兼顾公平的原则予以适当调整。被告应按《欠条》约定，以12152元为基数，自2019年11月2日按同期人民银行贷款利率计算逾期付款利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷伟立应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市福承珠宝有限公司支付加工费104308元。二、被告雷伟立应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市福承珠宝有限公司返还黄金34.72克。三、被告雷伟立应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市福承珠宝有限公司支付逾期付款利息（利息以12152元为基数,自2019年11月2日起按同期银行贷款利率，计至实际履行之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖旭耀二〇二一年五月十日书记员  林凡雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8146号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：佘向龙，男，1985年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地湖北省赤壁市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告佘向龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告佘向龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令佘向龙立即归还借款本金224624.82元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息46493.92元、罚息59782.63元及复利17274.91元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与佘向龙于2017年3月30日签订《个人消费性借款合同》，佘向龙向南京银行借款300000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年4月1日至2021年4月1日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向佘向龙发放了借款，但佘向龙未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。佘向龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，南京银行（贷款人、甲方）与佘向龙（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月1日起至2021年4月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年4月1日，南京银行向佘向龙指定账户发放借款300000元并形成借款借据一份，佘向龙在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，佘向龙未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，佘向龙尚欠借款本金224624.82元，利息46493.92元、罚息59782.63元及复利17274.91元未予偿还。本院认为，南京银行与佘向龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，佘向龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求佘向龙立即偿还借款本金224624.82元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。佘向龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：佘向龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金224624.82元、利息46493.92元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为59782.63元、复利为17274.91元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元及财产保全费2030元（南京银行股份有限公司均已预交），均由佘向龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由佘向龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：鲁静岩。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告鲁静岩信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告鲁静岩经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币52,876.02元，支付利息人民币7,491.53元、逾期还款违约金人民币8,474.91元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币52,876.02元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告鲁静岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁静岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币52,876.02元；二、被告鲁静岩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币52,876.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,521元，减半收取计人民币760元，由被告鲁静岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37658号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周奠平，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年12月11日的借款本金2036.99元、利息20.34元、罚息175.82元，以及自2020年12月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费100元、贷款管理费35元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额61950元，贷款期限36个月，贷款利率为11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年12月11日，被告尚欠借款本金2036.99元、利息20.34元、逾期罚息175.82元、收款手续费100元、贷款管理费35元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周奠平于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月11日的借款本金2036.99元、利息20.34元、罚息175.82元，并支付自2020年12月12日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告周奠平于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款管理费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周奠平所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告周奠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45496号原告：付劲松，男，1967年7月14日出生，侗族，户籍地湖南省怀化市鹤城区，住北京市海淀区。被告：李正山，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区。被告：黄湘红，女，1974年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。原告付劲松与被告李正山、黄湘红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告付劲松于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付劲松的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予付劲松撤诉。审判员 范  君二〇二一年五月十一日书记员 马跃白云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28815号原告：李军峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：北京市银河天鸿科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街6号院2号办公楼7层721室。法定代表人：易军。委托诉讼代理人：张丽丹，女，北京市银河天鸿科技有限公司员工。原告李军峰（以下简称李军峰）与被告北京市银河天鸿科技有限公司（以下简称银河天鸿公司）劳动争议一案，本院于2021年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李军峰，银河天鸿公司之委托诉讼代理人张丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军峰向本院提出诉讼请求：判令银河天鸿公司支付解除劳动关系经济补偿153000元。事实和理由：我于2011年5月6日入职银河天鸿公司，担任软件开发工程师，月工资8000元，经过近9年的努力工作，因工作能力强、业绩突出，月工资上涨至17000元。2019年12月10日，银河天鸿公司突然要给我降薪，我表示不同意，银河天鸿公司仍坚持要给我降薪。此种情况下，我被迫提出解除劳动关系，银河天鸿公司应支付解除劳动关系经济补偿。双方于2019年12月11日签署了《劳动合同终止确认书》，确认书中所说的“不存在任何纠纷”应该是指合理合法的纠纷，并不应该包含银河天鸿公司应向我支付的解除劳动合同经济补偿。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。银河天鸿公司辩称，我公司不同意李军峰的诉讼请求，李军峰因个人原因提出离职，且双方已确认李军峰与我公司不存在任何纠纷。李军峰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第23035号裁决书，裁决：驳回李军峰的仲裁请求。李军峰不服该仲裁裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李军峰于2011年5月6日入职银河天鸿公司，月工资17000元，正常工作至2019年12月11日，工资已结清。双方于2019年12月11日解除劳动关系，并于当日签订劳动合同终止（本人辞职解除）确认书，内容载明“甲方银河天鸿公司，乙方李军峰，乙方于2011年5月6日至2019年12月11日在甲方技术部门，从事软件开发工作。乙方2019年12月11日提出因个人原因申请辞职，甲方同意乙方的辞职申请。双方一致同意于2019年12月12日解除劳动合同，终止劳动关系。同时，双方就劳动合同履行、劳动关系存续期间以及其后的所有问题，包括但不限于双方将继续履行劳动合同存续内容、保密协议、竞业禁止协议，以及个人在工作期间签署的其他相关协议或承诺书等相关的内容已达成一致，不存在任何纠纷”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李军峰作为具有完全民事行为能力人，应当对自己的民事法律行为承担相应的民事法律责任，其签字确认的《劳动合同终止（本人辞职解除）确认书》，属放弃权利的意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。李军峰再起诉要求银河天鸿公司支付解除劳动合同经济补偿，有违诚实信用原则。故对李军峰的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李军峰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李军峰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年五月二十五日书记员  冯 悦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初933号原告：朝阳市龙城区农村信用合作联社大平房信用社，住所地朝阳市龙城区大平房镇东街村。法定代表人：高杨，主任。委托诉讼代理人：刘喜全，男，1962年6月6日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：丁宇翔，男，1987年7月26日出生，汉族，该社职员，住址朝阳市双塔区。被告：钱永杰，女，1982年10月29日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。被告：孙长庆，男，1980年7月13日出生，汉族，住址。被告：魏景义，男，1963年2月12日出生，汉族，现住址朝阳市双塔区。被告：孟召芝，女，1950年1月23日出生，汉族，现住址朝阳市双塔区。朝阳市龙城区农村信用合作联社大平房信用社（以下简称大平房信用社）与被告钱永杰、孙长庆、魏景义、孟召芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大平房信用社的委托诉讼代理人刘喜全、丁宇翔到庭参加诉讼。被告钱永杰、孙长庆、魏景义、孟召芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱永杰、孙长庆立即偿还借款本金27万元及借款还清之日止的利息（利息按借款合同约定利率计算)和重组前原贷款所欠利息97,584.90元；2、要求被告钱永杰、孙长庆不能清偿的情况下对未清偿部分在拍卖、变卖被告魏景义所有抵押物、孟召芝所有抵押物所获价值范围内优先受偿；3、由被告承担诉讼费用及一切违约责任。在审理过程中，原告自愿放弃对于复利的诉讼请求。事实与理由：被告钱永杰于2015年4月22日贷款，到期日2017年4月30日，现余额为0，欠利息97,584.90元，后于2018年11月7日在大平房信用社申请重组贷款27万元，用途重组，2019年10月29日到期，此款为抵押担保贷款，分别由魏景义、孟召芝单独所有的两处楼房提供抵押担保，魏景义抵押物位于朝阳市双塔区，建筑面积55.91平方米，住宅，房屋所有权证号为朝房权证所字第××号，评估价值252,225.11元，由朝阳市泰运房地产估价有限责任公司评估。孟召芝抵押物位于朝阳市双塔区长江路四段轩和园小区7号3202号，建筑面积66.59平方米，住宅，房屋所有权证号朝房权证所字第××号，评估价值309,643.50元，由朝阳市泰运房地产估价有限责任公司评估。贷款发放后，经我社多次向被告催要，但是贷款本息至今未还清，现已超期，故诉至法院。被告钱永杰、孙长庆、魏景义、孟召芝未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证及借款人身份信息、抵押合同及抵押人身份信息、抵押物清单、不动产权证、还款明细登记表及庭审时原告的陈述，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱永杰、孙长庆于2015年5月8日与原告大平房信用社签订《借款合同》，主要约定被告钱永杰从原告处借款27万元养牛，期限自2015年5月8日起至2016年5月4日止，借款年利率为10.8%，实行按季还息，到期结清本息，对借款人逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息等，孙长庆为共同借款人。借款凭证载明起息日为2015年5月8日，到期日为2016年5月4日。同日，原告大平房信用社与被告魏景义、孟召芝分别签订《抵押合同》，主要约定被告魏景义、孟召芝为上述借款提供抵押担保，抵押物为坐落于朝阳市双塔区振兴路四段5-4号110号1单元112室楼房（不动产权证号：朝房权证所字第××号）和坐落于双塔区长江路四段轩和园小区7号3202楼房（不动产权证号：朝房权证所字第××号）；抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿等。2018年10月30日，被告钱永杰、孙长庆与原告大平房信用社就上述同笔贷款签订《借款合同》，主要约定被告钱永杰从原告处借款27万元，用途为重组（养牛），期限自2018年11月7日起至2019年10月29日止，借款年利率为10.8%，实行利随本清还息，到期结清本息，对借款人逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息等。借款凭证载明起息日为2018年11月7日，到期日为2019年10月29日。同日原告大平房信用社与被告魏景义、孟召芝再次分别签订《抵押合同》，主要约定内容同上述抵押合同。上述抵押物均进行了抵押登记。另查明，截至2018年11月7日贷款重组日前，被告钱永杰、孙长庆拖欠借款利息合计97,584.90元。被告钱永杰、孙长庆于2019年5月、11月、12月偿还贷款重组后的借款利息合计11,000.13元，剩余本息至今未还。本院认为，原、被告之间的《借款合同》和《抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对合同双方具有法律约束力，均应按约全面履行。原告按约履行合同义务，被告亦应履行按期付本偿息的义务，根据双方签订的《借款合同》，被告已属违约，故原告请求被告返还借款本息理由充分，依法应予支持；对于原告主张在被告钱永杰、孙长庆不能清偿借款本息的情况下对未清偿的部分在拍卖、变卖抵押物所获价值范围内原告有优先受偿的请求依法亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱永杰、孙长庆于本判决生效后七日内共同偿还原告朝阳市龙城区农村信用合作联社大平房信用社借款本金27万元和贷款重组前的利息97,584.9元；二、被告钱永杰、孙长庆于本判决生效后七日内共同给付原告朝阳市龙城区农村信用合作联社大平房信用社以借款本金27万元为基数分别自2018年11月7日起至2019年10月29日止按照年利率10.8％计算和自2019年10月30日起至清偿之日止按照年利率16.2%计算的利息（应扣除已偿还利息11,000.13元）；三、原告朝阳市龙城区农村信用合作联社大平房信用社在被告钱永杰、孙长庆对本判决第一、二项确定的给付内容不能清偿的情况下对未清偿部分在拍卖、变卖被告魏景义、孟召芝提供的抵押物[坐落于朝阳市双塔区振兴路四段5-4号110号1单元112室，不动产权证号：朝房权证所字第××号和坐落于双塔区长江路四段轩和园小区7号3202，不动产权证号：朝房权证所字第××号]所获价值的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,814元，减半收取计3,407元，由被告钱永杰、孙长庆、魏景义、孟召芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王楚涵二〇二一年五月三十一日法官助理 杜 昊书 记 员 李 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49174号原告：北京耐尔得智能科技有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座4层5-D-04号。法定代表人：张卉伊，董事长。委托诉讼代理人：孙慧新，女，该公司人力资源经理。被告：于鑫，男，1994年8月15日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。北京耐尔得智能科技有限公司与于鑫劳动争议纠纷一案，本院已立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京耐尔得智能科技有限公司撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年五月十二日书记员  魏择旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初119号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：喇培康，执行董事。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：深圳市英菲克电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙峰三路锦华大厦24层2405。法定代表人：王鹤。委托诉讼代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：鲍林强。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告北京中影营销有限公司与被告深圳市英菲克电子有限公司、华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京中影营销有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中影营销有限公司与被告深圳市英菲克电子有限公司、华数传媒网络有限公司双方已达成和解现申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中影营销有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京中影营销有限公司负担。审 判 员  朱 阁二〇二一年五月二十八日法官助理  李小笑书 记 员  李思文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初30006号原告：北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区右安路9号公安部报社7号楼。负责人：朱天水，主任。被告：徐建敏，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：缪丽珍，女，1962年9月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：徐奕慧，女，1986年8月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。三被告共同委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所律师。原告北京市天水泽龙律师事务所与被告徐建敏、缪丽珍、徐奕慧诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后于2021年5月14日开庭，原告北京天水泽龙律师事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市天水泽龙律师事务所撤诉处理。审 判 员 李桂华二〇二一年五月十四日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1911号原告：江苏通州二建建设工程集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道金霞路900号。法定代表人：周志明，董事长。委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，江苏伟奥律师事务所律师。被告：北京政兴房地产开发有限公司，住所地北京市西城区南礼士路头条3号一楼南侧。法定代表人：高杰，董事长。委托诉讼代理人：秦立锋，男，1975年10月8日出生，汉族，该公司员工。原告江苏通州二建建设工程集团有限公司（以下简称原告）诉被告北京政兴房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凤，被告委托诉讼代理人秦立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2019年1月17日签订的《北京滨河家园小区回迁楼B区工程施工总承包合同》；2.请求判令被告立即退还原告保证金300万元，并支付逾期还款利息（自2018年8月14日起，以300万元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）；3.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原、被告签订《北京滨河家园小区回迁楼B区工程施工总承包合同》（以下简称施工合同），约定原告承建北京通州区滨河家园小区回迁楼B区工程。同日，被告向原告出具施工履约保证金承诺书，被告已收到原告交纳的履约保证金：300万元，原告进场后，被告返还保证金。若被告未能在2019年3月10日通知原告进场施工，则双方签订的施工承包合同解除，被告退还原告保证金，并对还款期限及逾期还款违约责任作出了承诺。现合同约定的开工期限早已经过，被告始终未能通知原告进场施工，原告多次向被告催要返还保证金，被告始终未能履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求贵院依法公正处理，支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，对原告诉求基本没有异议，同意解除合同及返还保证金，但原告诉求的利息太高，不同意支付。我们也与原告高层进行多次沟通。由于我公司内部原因，涉及到一个2019年的诉讼，一个骗子公司私自刻我公司印章，签订合同，我公司在没有接到法律文书和进行诉讼情况下败诉。在执行中，我公司才知道涉及诉讼，并且被列入被执行人，我公司两个账户都被封。现在原告有解除意见，我们同意解除合同及返还保证金。但由于前面说的诉讼原因，我公司还款能力受到影响，我公司在进行申诉程序，近期可能得到解决。等前面诉讼问题解决，我们会第一时间联系原告返还保证金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，被告（发包人）与原告（承包人）签订施工合同书，对工程概况及承包内容等进行了约定，同日，双方签订了《施工履约保证金承诺书》（以下简称承诺书），载明：“甲方：北京政兴房地产开发有限公司，乙方：江苏通州二建建设工程集团有限公司，今由我北京政兴房地产开发有限公司开发的滨河家园小区回迁楼B区工程，经双方协商达成一致，将施工总承包工程发包给贵公司。为了保证该公司在本工程所承包的工程得到确认，暂收该履约保证金300万元。此款项只做前期履约保证金用，乙方已全额打入甲方指定账户，由甲方开具收据。乙方进场后，甲方返还履约保证金。如甲方未能在2019年3月10日通知乙方进场施工。则按以下方式处理：1.乙方履约保证金按双方约定时间退还履约保证金300万元合同解除。2.甲方在最长期限壹月内，如数退还履约保证金，并且自乙方支付履约保证金起，计银行同期贷款利息。未在本承诺约定的时间内未能退还乙方履约保证金的，承担自乙方支付履约保证金始月利率2%利息的违约责任。”被告在收款单位处盖章，秦立锋在法人代表委托人处签字。庭审过程中，原告出具了于2018年8月14日向被告转账300万元的银行转账凭证。被告对收到300万元款项的事实认可，亦认可未能依约保证原告进场施工的事实。本案审理过程中，本院于2021年2月7日向被告送达了起诉状副本及开庭传票。上述事实，有施工合同、承诺书、转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的施工合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据承诺书的约定，如被告未能在2019年3月10日通知原告进场施工，则退还履约保证金300万元并解除合同。根据查明的事实，原告已依约向被告交纳了保证金，但因被告未能依约履行合同义务，为此原告依法享有合同解除权。合同解除的时间应该为本案起诉状副本送达被告的时间，故本院确认施工合同于2021年2月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求返还保证金300万元的诉求合理，本院予以支持。关于原告诉求的利息一节，本院认为应以300万元为基数，自2018年8月14日起计算至上述款项实际付清之日止，具体计息标准以如下标准确定为宜，即2020年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于按照年利率15.4%的标准计算利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告江苏通州二建建设工程集团有限公司与被告北京政兴房地产开发有限公司于2019年1月17日签订的《北京滨河家园小区回迁楼B区工程施工总承包合同》于二〇二一年二月七日解除；二、被告北京政兴房地产开发有限公司返还原告江苏通州二建建设工程集团有限公司保证金3000000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告北京政兴房地产开发有限公司给付原告江苏通州二建建设工程集团有限公司利息，以3000000元为基数，自二〇一八月十四日起至实际付清之日止，其中二〇二〇年八月二十日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告江苏通州二建建设工程集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京政兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费15400元，由被告北京政兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年五月八日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2372号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：唐伟利，男，1990年9月16日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工，住湖南省湘潭县。被告：张建，男，1977年10月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告张建融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月二十七日法官助理 冯晓璐法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1084号原告：英飞同仁风机股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，女。被告：成都市瑞通节能技术有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘某某，职务不明。原告英飞同仁风机股份有限公司与被告成都市瑞通节能技术有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年05月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即向原告支付所欠货款38,517元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月，原告(原名“上海诺地乐通用设备制造有限公司”)与被告签订《风机设备购销合同》一份，该合同约定：被告向原告购买风机设备，暂定合同总价767,140元；交货方式为分批次供货，合同生效之日起30日内交第一批货，剩余货物45日交完；付款方式：支票转账。合同签订后，需方按照15%支付供方预付款，待供方送货到需方指定地点并经需方外观验收后30日内付至实际送货价70%，施工完毕结算后30日内付至实际送货总价的95%。余下5%作为质量保证金，工程竣工验收完毕满2年后(最晚不超过全服货到工地之日起30个月)若为发现产品质量问题由需方一次性付清(不计利息)。合同签订后，原告将金额为767,140元货物按合同约定于2015年8月30日送至被告指定工地，并向被告开具发票。被告按合同约定共计向原告支付货款728,623元，剩余货款38,517元久拖未付。另查明，2020年1月8日，上海诺地乐通用设备制造有限公司更名为英飞同仁风机股份有限公司。上述事实，有原告提交的《风机设备购销合同》、发票、银行凭证、总装箱单、准予变更登记通知书等证据以及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，本院予以确认。原告已履行交货义务，被告理应按约支付相应价款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担支付价款的民事责任。此外，诉讼中被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都市瑞通节能技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告英飞同仁风机股份有限公司38,517元。如被告成都市瑞通节能技术有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取计336.50元，公告费560元，合计诉讼费896.50元，由被告成都市瑞通节能技术有限公司负担(被告应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二一年五月十一日法官助理  林 凯书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60906号原告：郝子萌，男，1995年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华远置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳区农光里206号楼2层201内219.法定代表人：许远，执行董事。原告郝子萌（以下称原告）与被告北京华远置地房地产经纪有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告房屋押金2000元。事实与理由：2019年5月23日，原告与被告签订了为期一年的房屋租赁协议，当日交纳房租及押金，2020年5月22日租赁期满后原告未续租，与被告退租交房后至今房屋押金2000元为退还，经与被告中介人员多次沟通，协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，委托人）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告承租位于北京市朝阳区聚福苑X号房屋（以下称涉案房屋），房屋租赁期限自2019年5月23日至2020年5月22日，租金为每月2000元，押金为2000元，支付方式为押一付三。租赁合同签订后，原告向被告支付了押金2000元。经询，租赁合同到期后，原告搬离涉案房屋，被告一直未退还押金款项。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告与被告的租赁合同已经到期，且原告已足额交付房屋租金及押金，并已经搬离涉案房屋，被告应该退还原告相关押金，故原告主张被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华远置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告郝子萌押金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告北京华远置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年五月十日书记员 赵帛妍
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0302执保486号申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人石胜男、王**借款合同纠纷一案中。为保障申请执行的利益本院已立案执行保全，如被执行人在银行有大额银行存款，本院已经予以查封，如果未发现财产则未予以冻结。现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16025号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏，女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：林淑萍，女，50岁，住北京市通州区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告林淑萍合同纠纷一案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  齐松二〇二一年五月八日书记员  岳兵