wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终112号上诉人（一审原告）：华旭辉，男，汉族，1970年3月15日出生，住江苏省泰州市靖江市靖城镇虹桥村虹桥头42号。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：费声校，男，汉族，1957年6月8日出生，住浙江省岱山县东沙镇念母路35号。一审被告：南通市海洋水建工程有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区黄海二路（四海家园）。法定代表人：孟成君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚衍强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。上诉人华旭辉因与被上诉人费声校、一审被告南通市海洋水建工程有限公司海洋开发利用纠纷一案，不服南京海事法院(2020)苏72民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，华旭辉以已与费声校就本案纠纷赔偿达成一致为由提出撤回上诉。本院认为，华旭辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华旭辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人华旭辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年五月十日书记员  江 悦
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初1252号之一原告：赵某，男，1991年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈某，女，1998年8月30日出生，彝族，住贵州省仁怀市。原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长 赵 玉人民陪审员 敖 跃人民陪审员 刘 娟二〇二一年五月十日书 记 员 罗倩倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3756号原告：杨从伟，男，1969年7月30日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县，住北京市顺义区。被告：北京辉宇祥机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村226号。法定代表人：陈小辉，总经理。被告：陈小辉，男，1981年3月19日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，住北京市怀柔区。原告杨从伟与被告北京辉宇祥机电设备有限公司（以下称辉宇祥公司）、陈小辉债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从伟与被告兼被告辉宇祥公司法定代表人陈小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨从伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告人工费3万元并支付利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月9日起计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：辉宇祥公司（自然人独资）法定代表人陈小辉于2018年12月8日向郑国辉出具欠条一张，内容：今欠郑国辉机场廊桥施工费84000元。其中54000元为原告的施工款，30000元为被告应付郑国辉的备用金。双方为此产生争议，原告将二被告及第三人郑国辉以承揽合同纠纷为由起诉至顺义法院。顺义法院审理该案中认为，上述两笔款项性质不同，只处理了54000元，剩余30000元在该案中不予处理。现原告就债权转让30000元诉至法院。辉宇祥公司与陈小辉共同辩称，认可债权转让54000元，现已解决。对涉案30000元不认可，一是原告是给郑国辉干的活，与我无关；二是郑国辉至今还欠我几十万的人工费，双方也有诉讼。本院经审理认定事实如下：对于北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初8562号原告杨从伟与被告辉宇祥公司、陈小辉、第三人郑国辉承揽合同纠纷一案生效判决所认定的事实，本院予以确认。2018年，辉宇祥公司将有关机场廊桥拆除和恢复顶工程项目分包给杨从伟施工。完工后，杨从伟、陈小辉、郑国辉三方确认，杨从伟的施工费为54000元。因2018年郑国辉曾给辉宇祥公司30000元做廊桥合同的补充资金，辉宇祥公司用该款购买了工程材料，故陈小辉向郑国辉出具了包含上述两笔款项的欠条一张，该欠条载明：“今欠郑国辉机场廊桥施工费84000元整，捌万肆仟元整。2018.12.8日。陈小辉。”在该案审理中，杨从伟称因郑国辉欠付其人工费，后郑国辉将涉案欠条中30000元债权转让给杨从伟。对此，郑国辉表示认可杨从伟所述事实，同意将84000元支付给杨从伟，就此84000元不再向辉宇祥公司、陈小辉主张任何权利。庭审中，杨从伟提交了涉案欠条，下方载明“本欠条中施工费84000元，实为全部是本人介绍杨从伟给陈小辉（辉宇祥公司）干的活，故本人将该欠条对陈小辉（辉宇祥公司）债权全部转让给杨从伟。本人郑国辉，2020.1.11”。经质证，辉宇祥公司、陈小辉认可欠条的真实性，对郑国辉债权转让内容表示不知情。经询，辉宇祥公司、陈小辉称其在顺义法院开庭时才知道上述债权转让一事。另查，辉宇祥公司系自然人独资企业，唯一股东为陈小辉。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人除有相反证据足以推翻的以外，无须举证证明。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但法律另有规定的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，根据生效的（2020）京0113民初8562号民事判决书所认定的事实，可以认定案外人郑国辉已将其对辉宇祥公司的涉案债权转让给杨从伟。因杨从伟未举证证明债权转让通知到达辉宇祥公司或陈小辉的具体时间，而辉宇祥公司、陈小辉认可在上述案件开庭时才得知债权转让，故本院对此予以确认。现杨从伟作为涉案债权受让人向债务人辉宇祥公司主张权利，具有事实和法律依据，故本院予以支持。辉宇祥公司、陈小辉之抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据本案实际，双方虽对诉争债务未约定履行期限，但自杨从伟前案起诉催要后，辉宇祥公司至今未付该款，其行为实属不当。关于利息一节，杨从伟主张起算时间有误，根据本案实际，本院酌情确定自辉宇祥公司知道涉案债权转让后的合理时间。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因陈小辉系辉宇祥公司一人有限责任公司的股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、北京辉宇祥机电设备有限公司于本判决生效后七日内给付杨从伟债权转让款3万元，并支付利息（以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止）；二、陈小辉对上述债务承担连带责任；三、驳回杨从伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由北京辉宇祥机电设备有限公司、陈小辉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月二十八日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1524民初1257号原告：华安发展金寨股份有限公司，住所地金寨县梅山镇（达易鞋业公司内）。统一社会信用代码913415000756263585。法定代表人：吴芳健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王智勇,安徽远宏律师事务所律师。被告：蔡先旺，男，1987年6月29日出生，汉族，住金寨县。原告华安发展金寨股份有限公司（以下简称华安公司）与被告蔡先旺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼，被告蔡先旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华安公司向本院提出诉讼请求：判决蔡先旺支付拖欠的物业费17187元（从2020年4月1日到2021年3月31日）并自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：蔡先旺，系大别山玉博园D区-02栋商铺，经营用房面积为683平方米,经营汤乐宫足浴。大别山玉博内有华安公司提供物业服务,根据蔡先旺经营用房屋的面积,其每年应交纳物业17187元。然蔡先旺自入住大别山玉博园开始仅交纳了一年的物业费,2020年4月1日到2021年3月31日一年度的物业费17187元未交纳。经多次催要未果。蔡先旺未作辩称。本院经审理认定事实如下：金寨县汤乐宫足浴休闲有限公司于2019年4月1日成立，法定代表人蔡先旺。2019年3月26日，蔡先旺向华安公司提交申请，明确其是大别山玉博园D区-02（04、05、06铺）商户，租用面积683平方米，应付物业费为18919.5元（2.3元／月／平方米），因刚进场装修，资金困难，要求给予优惠。同日，华安公司法定代表人吴芳健签署意见：同意按年付政策优惠2个月。2019年4月1日，汤乐宫缴纳2019年4月1日至2020年4月1日物业费14343元〔683平方米×2.1元／月／平方米×10个月（优惠两个月）〕，此物业费是参照大别山玉博园同类商铺标准计算的。上述事实有蔡先旺申请、工商登记信息、收据、大别山玉博园商业管理服务协议等证据在卷佐证。本院认为，蔡先旺与华安公司之间形成了事实上的物业服务合同关系。蔡先旺按2.1元／月／平方米的标准缴纳了一年的物业费后未按期缴纳后期费用。2020年4月2日到2021年3月31日一年度的物业费应为17211.6元（683平方米×2.1元／月／平方米×12个月），现华安公司主张该年度费用为17187元是其对自己民事权利的处分，同时也不损害相对方利益，本院予以支持；主张利息损失于法有据予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡先旺于本判决生效后十日内支付原告华安发展金寨股份有限公司物业费17187元及利息损失（以17187元为基数，自2021年3月9日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告蔡先旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  饶德丽二〇二一年五月十日书记员  陆晓佳附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约，业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用，公共秩序和环境维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用;（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。附二、本院标的款账户：（一）案款账户：开户名－金寨县人民法院机关案款；开户行－中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行；账号－10×××16。
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初2494号 原告：全玉芳，女，1957年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司八分公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道核桃湾8号。法定代表人：刘红梅。原告全玉芳与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司八分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后。2021年5月8日，原告全玉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告全玉芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全玉芳负担（已纳）。 审  判  员  戴  静    二〇二一年 五 月 八 日 法官 助 理    赵世玺书 记 员  吴小利 1
山东省枣庄市峄城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0404刑初116号 公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。 被告人顾成才，男，1964年5月7日出生，汉族，文盲，群众，住枣庄市峄城区，2021年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市xx局峄城分局取保候审，同年5月7日经峄城区人民检察院决定取保候审。同年5月13日我院办理取保候审。 指定辩护人刘开印，山东祥明律师事务所律师。 枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）116号起诉书指控被告人顾成才犯危险驾驶罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月27日20时许，被告人顾成才酒后无机动车驾驶证驾驶无户正三轮摩托车沿省道318由西向东行驶至峄城区左庄街道联通公司门前路段时，与张某停放在路边的“鲁Ｄ6××××”号小型轿车发生交通事故，造成顾成才受伤、车辆损坏，顾成才负主要责任。经鉴定，顾成才上肢静脉血中乙醉浓度为157.4ｍｇ／100ｍ1，达到醉酒驾车程度。 2021年4月8日，被告人顾成才与张某达成协议，取得谅解。 2021年4月28日，被告人顾成才经xx机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人顾成才醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人顾成才具有自首、自愿认罪认罚、取得谅解的法定及酌定从轻处罚情节；发生交通事故且负事故主要责任、无机动车驾驶证驾驶无户机动车的法定及酌定从重处罚情节；建议判处被告人顾成才拘役两个月十五日，并处罚金人民币2500元。 公诉机关提交了被告人顾成才供述和辩解，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告等鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、车辆管理所证明等书证，执法记录仪录像等视听资料证据证实。 被告人顾成才对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出请法庭在公诉机关量刑的前提下考虑被告人初犯、偶犯、无前科等情节给与从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人顾成才的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人顾成才犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。(罚金于判决生效后十日内缴纳) （刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 张建新 二〇二一年五月十七日 法官助理 王程玉 书 记 员 王凯丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执359号之五申请执行人王庆余,男,1973年12月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人:滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，公司董事长。被执行人徐传义,男,1960年10月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人田崇边,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田崇边在山东省农村信用社联合社6223190411304204,0101,0账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年五月八日书记员  姜 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6787号原告：吕珅，男，汉族，1980年9月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芸，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号068室。法定代表人：曲卫东。原告吕珅与被告北京兴安富邦矿业有限公司（以下简称兴安公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕珅委托诉讼代理人郭文钦、孙芸到庭参加诉讼。兴安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕珅向本院提出诉讼请求：1.判令兴安公司返还投资款45000元并支付利息（以45000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月6日起算至2019年8月19日止；以45000元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由兴安公司负担。事实与理由：2019年4月，兴安公司以公司准备上市，将以员工入股方式给予关联公司员工及其亲友福利为名义，劝说吕珅认购新增资本。2019年5月5日，吕珅向兴安公司汇款45000元，兴安公司向吕珅出具了《入账单》一份。2019年6月5日，兴安公司向吕珅出具了《员工股权证》和《员工股权证》说明。但此后，兴安公司一直未按照法律的规定对增资扩股一事作出决议，也未将吕珅记载于股东名册、也并未申请工商变更登记。吕珅无法获取股东资格，故诉至法院，要求返还投资款并支付利息。兴安公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：兴安公司于2015年5月15日登记成立，注册资本为20000万元，股东为曲卫东（持股比例56%）、北京瑞安捷科技有限公司（持股比例44%）。2019年5月6日，吕珅通过招商银行账户向兴安公司账户支付45000元。兴安公司向吕珅出具入账单，确认交款单位为吕珅，收款金额为45000元整，收款事由为员工矿业股（共18000股），并加盖兴安公司财务专用章。2019年6月5日，兴安公司向吕珅出具员工股权证（编号：YGG20190182），载明：姓名吕珅，身份证号×××，出资总额人民币（大写）肆万伍仟元，持股数量共计（大写）壹万捌仟股。一、股东享有如下权利：（1）了解公司经营状况和财务状况。（2）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让。（3）优先购买其他股东转让的出资。（4）公司终止后，依法分得公司的剩余财产。二、股东承担以下义务：（1）遵守公司章程。（2）按期缴纳所认缴的出资。（3）依其报认缴的出资额承担公司的债务。（4）股权锁定期至2020年6月1日。（5）锁定期内不得撤回。（6）收益依法缴税。同日，兴安公司向吕珅出具员工股权证说明，载明：“本说明是对2019年6月5日员工吕珅持有的员工股权说明，与员工股权证编号：YGG20190182一并具有法律效力。员工持有兴安公司员工股，公司承诺如下：1、员工选择赎回：公司于2020年6月1日起统一办理回购，回购价格为人民币（大写）捌圆每股。2、员工选择继续持有：公司根据方案计划，安排员工开立相应账户入市交易。员工认可在员工股权证约定的锁定期内无任何利息等其他收益”。吕珅称，2019年4月，兴安公司以公司上市为由告知子公司员工及家属以给予员工福利为名义，劝说吕珅入股方式进行认购。吕珅出资后，兴安公司仅发放了员工股权证，未进行工商登记变更，也未退还任何款项，吕珅也未享有过任何股东权利。回购时间到期后，兴安公司亦未履行回购股份的义务。上述事实，有吕珅出具的员工股权证、员工股权证说明、入账单、支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。吕珅向兴安公司交纳认股款45000元，兴安公司向吕珅出具员工股权证及员工股权证说明确认吕珅认购公司股份18000股，员工有选择到期回赎的权利。兴安公司未按照员工股权证的约定履行义务，已经构成违约。现吕珅要求兴安公司返还投资款45000元，本院予以支持。兴安公司逾期返还投资款，吕珅有权主张逾期付款利息损失。员工股权证载明股权锁定期至2020年6月1日，故兴安公司应自2020年6月2日起给付吕珅逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京兴安富邦矿业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告吕珅投资款45000元并支付利息（以45000元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告吕珅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十六日书记员  郭思雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54601号原告：果月，女，1981年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张华鹏，北京市中友律师事务所律师。被告：孙荐涛，男，1992年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区，现羁押于北京市监狱管理局清河分局潮白监狱。被告：肖莹，男，1982年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告果月与被告孙荐涛、肖莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告果月之委托诉讼代理人张华鹏到庭参加诉讼。被告孙荐涛、肖莹经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。果月向本院提出诉讼请求，请求依法判令孙荐涛、肖莹：1、偿还借款本金25万元；2、支付利息（以25万元本金为基数，自2018年3月13日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：孙荐涛、肖莹于2018年2月13日向果月借款25万元整，并向果月出具借条一张，约定于2018年3月12日之前还清。果月履行了出借义务，而借款期限届满后，孙荐涛、肖莹一直未偿还借款。果月多次向孙荐涛、肖莹催要上述借款未果。故果月诉至法院。孙荐涛在庭前以笔录方式答辩称：仅收到借款本金23万元，且已经归还给了肖莹，整个借款都是肖莹指挥的，钱是肖莹用的，钱是归还了果月的老公及肖莹。肖莹在庭前以笔录方式答辩称：自己只是提供了担保，其应当承担协助果月索要欠款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，孙荐涛、肖莹向果月出具借条，记载：今本人孙荐涛向果月借款人民币贰拾伍万元整（250000）用于个人资金周转。本人郑重承诺于2018年3月12日前一次性还清，并以车牌号×××保时捷小轿车作为此借款的还款保证。如未能按期偿还上述借款，作为借款保证车辆全部价值归出款人完全所有并承担一起不利后果。收款人：肖莹。借款人：孙荐涛。同日，孙荐涛、肖莹向果月出具收条，记载：今本人孙荐涛已如数收到出借人果月所借人民币贰拾伍元整（250000）。借款人：肖莹、孙荐涛。同日，果月向孙荐涛汇款两笔共计20万元，向肖莹支付宝转账三笔共计3万元，以上共计23万元。果月称剩余2万元借款系借条出具当日以现金形式交付。2018年4月13日，孙荐涛、肖莹向果月出具借条，记载：今本人孙荐涛向果月借款人民币贰拾伍万元整（250000）用于个人资金周转。本人郑重承诺于2018年5月13日前一次性还清，并以车牌号×××保时捷小轿车作为此借款的还款保证。如未能按期偿还上述借款，作为借款保证车辆全部价值归出款人完全所有并承担一切不利后果。借款人：孙荐涛、肖莹。同日，孙荐涛、肖莹向果月出具收条，记载：今收到出借人果月所出借人民币贰拾伍元整（250000）。收款人：肖莹、孙荐涛。对于还款情况，果月称孙荐涛、肖莹未偿还任何款项。另查，孙荐涛、肖莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据果月提交的证据及当庭陈述，本院确认果月与孙荐涛、肖莹之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据果月提交的银行流水、收条及当庭陈述，其已就实际交付借款本金25万元尽到举证义务，孙荐涛虽辩称其仅收到23万元借款，但其未能提交证据证明本案借款与收条记载金额不符，故对其该项辩称，证据不足，本院不予采信。对于孙荐涛辩称已将款项偿还给肖莹及果月的老公，其所主张的收款主体并非本案出借人，且亦未就其上述主张提交证据予以证明，故对其该项辩称，证据不足，本院不予采信。肖莹虽辩称其只是提供了担保，应当承担协助果月索要欠款的责任，但其在借条及收条中借款人处签字的行为视为其同意承担本案的还款义务，故对其上述辩称，本院不予采信。果月依约交付借款本金，孙荐涛、肖莹逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担违约责任。故对果月要求孙荐涛、肖莹偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙荐涛、肖莹于本判决生效后十日内偿还果月借款本金250000元。二、孙荐涛、肖莹于本判决生效后十日内支付果月利息（以250000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自二〇一八年五月十四日起计算至二〇一九年八月十九日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回果月的其他诉讼请求。如果孙荐涛、肖莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（果月已预交），由孙荐涛、肖莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二一年五月三十一日书记员  胡英骏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50881号原告：王某，女，1990年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐小强，北京市大道政通律师事务所律师。被告：郭某，男，1988年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某与被告郭某探望权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王某于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 徐 悦二〇二一年五月二十一日书记员 武鑫蓉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6777号原告：陈铭森，男，汉族，1980年2月23日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志君，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号068室。法定代表人：曲卫东。原告陈铭森与被告北京兴安富邦矿业有限公司（以下简称兴安公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈铭森委托诉讼代理人郭文钦、刘志君到庭参加诉讼。兴安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈铭森向本院提出诉讼请求：1.判令兴安公司返还投资款230490元并支付利息（以230490元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月1日起算至2019年8月19日止；以230490元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由兴安公司负担。事实与理由：2019年4月，兴安公司以公司准备上市，将以员工入股方式给予关联公司员工及其亲友福利为名义，劝说陈铭森认购新增资本。2019年4月28日和2019年4月30日，陈铭森向兴安公司共计汇款230490元，兴安公司向陈铭森出具了《入账单》一份。2019年6月5日，兴安公司向陈铭森出具了《员工股权证》和《员工股权证》说明。但此后，兴安公司一直未按照法律的规定对增资扩股一事作出决议，也未将陈铭森记载于股东名册、也并未申请工商变更登记。陈铭森无法获取股东资格，故诉至法院，要求返还投资款并支付利息。兴安公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：兴安公司于2015年5月15日登记成立，注册资本为20000万元，股东为曲卫东（持股比例56%）、北京瑞安捷科技有限公司（持股比例44%）。2019年4月28日和2019年4月30日，陈铭森通过招商银行账户向兴安公司账户共计支付230490元，兴安公司向陈铭森出具入账单。2019年4月28日出具入账单，确认交款单位为陈铭森，共计收款金额为100500元整，收款事由为员工矿业股（共40200股）。2019年4月30日出具入账单，确认交款单位为陈铭森，共计收款金额为129990元整，收款事由为员工矿业股（共51996股），两张均加盖兴安公司财务专用章。2019年6月5日，兴安公司向陈铭森出具员工股权证（编号：YGG20190178），载明：姓名陈铭森，身份证号×××，出资总额人民币（大写）贰拾叁万零肆佰玖拾元，持股数量共计（大写）玖万贰仟壹佰玖拾陆股。一、股东享有如下权利：（1）了解公司经营状况和财务状况。（2）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让。（3）优先购买其他股东转让的出资。（4）公司终止后，依法分得公司的剩余财产。二、股东承担以下义务：（1）遵守公司章程。（2）按期缴纳所认缴的出资。（3）依其报认缴的出资额承担公司的债务。（4）股权锁定期至2020年6月1日。（5）锁定期内不得撤回。（6）收益依法缴税。同日，兴安公司向陈铭森出具员工股权证说明，载明：“本说明是对2019年6月5日员工陈铭森持有的员工股权说明，与员工股权证编号：YGG20190178一并具有法律效力。员工持有兴安公司员工股，公司承诺如下：1、员工选择赎回：公司于2020年6月1日起统一办理回购，回购价格为人民币（大写）捌圆每股。2、员工选择继续持有：公司根据方案计划，安排员工开立相应账户入市交易。员工认可在员工股权证约定的锁定期内无任何利息等其他收益”。陈铭森称，2019年4月，兴安公司以公司上市为由告知子公司员工及家属以给予员工福利为名义，劝说陈铭森入股方式进行认购。陈铭森出资后，兴安公司仅发放了员工股权证，未进行工商登记变更，也未退还任何款项，陈铭森也未享有过任何股东权利。回购时间到期后，兴安公司亦未履行回购股份的义务。上述事实，有陈铭森出具的员工股权证、员工股权证说明、入账单、支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。陈铭森向兴安公司交纳认股款230490元，兴安公司向陈铭森出具员工股权证及员工股权证说明确认陈铭森认购公司股份92196股，员工有选择到期回赎的权利。兴安公司未按照员工股权证的约定履行义务，已经构成违约。现陈铭森要求兴安公司返还投资款230490元，本院予以支持。兴安公司逾期返还投资款，陈铭森有权主张逾期付款利息损失。员工股权证载明股权锁定期至2020年6月1日，故兴安公司应自2020年6月2日起给付陈铭森逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京兴安富邦矿业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告陈铭森投资款230490元并支付利息（以230490元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈铭森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十六日书记员  郭思雨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初6783号原告：侯爱凤，女，汉族，1965年1月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志君，北京市两高律师事务所实习律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号068室。法定代表人：曲卫东。原告侯爱凤与被告北京兴安富邦矿业有限公司（以下简称兴安公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯爱凤委托诉讼代理人郭文钦、刘志君到庭参加诉讼。兴安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令兴安公司返还投资款6万元并支付利息（以6万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月4日起算至2019年8月19日止；以6万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、公告费由兴安公司负担。事实与理由：2019年4月，兴安公司以公司准备上市，将以员工入股方式给予关联公司员工及其亲友福利为名义，劝说侯爱凤认购新增资本。2019年4月28日，侯爱凤向兴安公司汇款6万元，兴安公司向侯爱凤出具了《入账单》一份。2019年6月5日，兴安公司向侯爱凤出具了《员工股权证》和《员工股权证》说明。但此后，兴安公司一直未按照法律的规定对增资扩股一事作出决议，也未将侯爱凤记载于股东名册、也并未申请工商变更登记。侯爱凤无法获取股东资格，故诉至法院，要求返还投资款并支付利息。兴安公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定的事实如下：兴安公司于2015年5月15日登记成立，注册资本为20000万元，股东为曲卫东（持股比例56%）、北京瑞安捷科技有限公司（持股比例44%）。2019年4月28日，侯爱凤通过中国银行账户向兴安公司账户支付6万元。兴安公司向侯爱凤出具入账单，确认交款单位为侯爱凤，收款金额为6万元整，收款事由为员工矿业股（共24000股），并加盖兴安公司财务专用章。2019年6月5日，兴安公司向侯爱凤出具员工股权证（编号：YGG20190172），载明：姓名侯爱凤，身份证号×××，出资总额人民币（大写）陆万元，持股数量共计（大写）贰万肆仟股。一、股东享有如下权利：（1）了解公司经营状况和财务状况。（2）依照法律、法规和公司章程的规定获取股利并转让。（3）优先购买其他股东转让的出资。（4）公司终止后，依法分得公司的剩余财产。二、股东承担以下义务：（1）遵守公司章程。（2）按期缴纳所认缴的出资。（3）依其报认缴的出资额承担公司的债务。（4）股权锁定期至2020年6月1日。（5）锁定期内不得撤回。（6）收益依法缴税。同日，兴安公司向侯爱凤出具员工股权证说明，载明：“本说明是对2019年6月5日员工侯爱凤持有的员工股权说明，与员工股权证编号：YGG20190172一并具有法律效力。员工持有兴安公司员工股，公司承诺如下：1、员工选择赎回：公司于2020年6月1日起统一办理回购，回购价格为人民币（大写）捌圆每股。2、员工选择继续持有：公司根据方案计划，安排员工开立相应账户入市交易。员工认可在员工股权证约定的锁定期内无任何利息等其他收益”。侯爱凤称，2019年4月，兴安公司以公司上市为由告知子公司员工及家属以给予员工福利为名义，劝说侯爱凤入股方式进行认购。侯爱凤出资后，兴安公司仅发放了员工股权证，未进行工商登记变更，也未退还任何款项，侯爱凤也未享有过任何股东权利。回购时间到期后，兴安公司亦未履行回购股份的义务。上述事实，有侯爱凤出具的员工股权证、员工股权证说明、入账单、支付凭证及当事人的陈述等证据等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。侯爱凤向兴安公司交纳认股款6万元，兴安公司向侯爱凤出具员工股权证及员工股权证说明确认侯爱凤认购公司股份24000股，员工有选择到期回赎的权利。兴安公司未按照员工股权证的约定履行义务，已经构成违约。现侯爱凤要求兴安公司返还投资款6万元，本院予以支持。兴安公司逾期返还投资款，侯爱凤有权主张逾期付款利息损失。员工股权证载明股权锁定期至2020年6月1日，故兴安公司应自2020年6月2日起给付侯爱凤逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京兴安富邦矿业有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告侯爱凤投资款6万元并支付利息（以6万元未给付金额为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告侯爱凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告北京兴安富邦矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年五月二十六日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37904号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），出生，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金52923.87元、利息325.8元、罚息276.02元、违约金1237.31元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A6296学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年05月18日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额56800元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3193.92元，第13到23期每期还款1621.28元，第24期还款1621.12元。基本年利率9.69％，优惠年利率1.96％。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6296学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，尚欠本金53698.87元、利息325.8元、罚息276.02元、违约金1237.31元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52923.87元、利息325.8元、罚息276.02元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1237.31元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6296学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37910号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女性，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A6987学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年6月4日，被告携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3688.98元，第13到23期每期还款1872.58元，第24期还款1872.7元；基本年利率9.69%，优惠年利率1.97%。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6987学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金62018.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1429.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6987学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3079号原告：北京市延庆区民政局（中共北京市延庆区委社会工作委员会），住所地北京市延庆区。法定代表人：孙凤霞，局长。委托诉讼代理人：王娜，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤泽宇，北京盈科律师事务所实习律师。被告：儆堂集养老服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘涛，职务不详。原告北京市延庆区民政局（中共北京市延庆区委社会工作委员会）与被告儆堂集养老服务（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，因原告认为其已按照合同约定依法向被告发出催告通知，合同已经解除，故申请撤诉。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市延庆区民政局（中共北京市延庆区委社会工作委员会）撤诉。案件受理费35元由北京市延庆区民政局（中共北京市延庆区委社会工作委员会）负担（已交纳）。审 判 员 张钰鑫二〇二一年五月三十一日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3029号原告：刘占杰，男，1995年12月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京中康建设管理（集团）股份有限公司，住所江西省。法定代表人：万细林，总经理。委托诉讼代理人：郭爱勇，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，汉族，住北京市延庆区。原告刘占杰与被告北京中康建设管理（集团）股份有限公司、孙佳亮、陈淑成、唐庆友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘占杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘占杰撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二一年五月二十五日法官助理 樊伊琳书 记 员 李 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37895号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A5570学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年6月4日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3688.98元，第13到23期每期还款1872.58元，第24期还款1872.7元。基本年利率9.69％，优惠年利率1.97％。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。携同培训学校购买了车辆，车牌号新A5570学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金62018.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1429.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A5570学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初11155号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。被告：王磊，男，住北京市海淀区。被告：聂静菊，女，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告王磊、聂静菊供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  游晓飞二〇二一年五月十三日书记员  池晓瑞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初29号原告：李启选，男，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李峰峰，山东慧远律师事务所律师。被告：滕州市商业典当有限责任公司。委托诉讼代理人：丁德虎，系该公司职工。被告：宗明义，男，汉族，住滕州市。被告：林丽，女，汉族，住址同上。原告李启选诉被告滕州市商业典当有限责任公司、宗明义、林丽案外人执行异议之诉一案。，本院于2021年1月4日立案。原告李启选于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李启选自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告李启选撤回对被告滕州市商业典当有限责任公司、宗明义、林丽的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李启选负担。审判长 刘 永审判员 蒋继伟审判员 杜 伟二〇二一年五月十日书记员 张凤翔
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保434号申请人：刘书荣，女，1958年2月8日出生，现住滕州市。被申请人：孙思超，男，1989年4月21日出生，汉族，住滕州市。申请人刘书荣2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙思超驾驶的浙Ｃ4××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘书荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙思超驾驶的浙Ｃ4××××号车一辆。（停放于滕州市******施救中心）案件申请320元，由申请人刘书荣负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年五月十日书记员  王旗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初18343号原告：马静源，女，1969年5月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王巩，男，1971年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨惠婷，女，1975年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：薛玉贵。原告马静源与被告王巩、杨惠婷、北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告马静源于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马静源自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马静源撤诉。审判员 王 鹏二〇二一年五月二十五日书记员 王虹茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57780号原告：申秀红，女，1966年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告：钱龙飞，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告：钱龙翔，男，1992年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：钱龙霞，女，1992年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。四原告之共同委托诉讼代理人：杨晓平，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民。原告申秀红、钱龙飞、钱龙翔、钱龙霞与被告中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告申秀红、钱龙飞、钱龙翔、钱龙霞于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申秀红、钱龙飞、钱龙翔、钱龙霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申秀红、钱龙飞、钱龙翔、钱龙霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申秀红、钱龙飞、钱龙翔、钱龙霞负担。审判员  孙雪婷二〇二一年五月二十一日书记员  陈子颖
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执685号申请执行人：江书来，男，1954年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盘锦万合房地产开发有限公司，住辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：王云生，该公司经理。本院在执行江书来与盘锦万合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查被执行人盘锦万合房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，经查，通过盘锦市双台子区人民法院执行，已于2020年11月16日通过司法拍卖，拍卖款共计377，563.07元，给付申请人江学来，余款253，087.09元（本金180，566.93元；迟延期间的债务利息64517.16元。迟延期间债务利息暂算至2021年5月14日）至今未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦万合房地产开发有限公司银行存款253，087.09元（本金180，566.93元；迟延期间的债务利息64517.16元。迟延期间债务利息暂算至2021年5月14日）；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年五月二十日书记员 李一鸣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1496号之四申请执行人：孔海洋，男，1993年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：孔维伦，男，1965年06月23日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔维伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔维伦在中国工商银行1605××××0269账户内存款人民币35658.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月十三日书记员  姜 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27873号原告：庄上珠，女，1947年4月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔耀，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢嫣然，北京市泽普律师事务所实习律师。被告：庄明珠，女，1953年4月2日出生，汉族，新街口饭店退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘菁菁（庄明珠之子），1981年2月28日出生，汉族，展联国际货运代理（北京）有限公司职员，住北京市西城区。原告庄上珠与被告庄明珠恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员田志鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告庄上珠委托诉讼代理人崔耀、邢嫣然、被告庄明珠委托诉讼代理人刘菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄上珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将北京市西城区西四北五条X号X号公有住宅恢复原状。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庄上珠于2006年取得了北京市西城区新街口房管所颁发的西房新字第X号《北京市公有住宅租赁合同》，系北京市西城区西四北五条X号公有住宅的唯一合法承租人。2009年8月，被告庄明珠及其家人采取暴力手段将原告及家人赶走后，上述房屋一直由被告非法占有。2019年10月，原告至X号房屋处查看，发现被告现已将本适用于居住的房屋改造为厕所，内为热水器、冲洗池、置物架等，完全无法以正常居住用途进行使用。综上所述，被告不仅霸占原告在北京的唯一住处，迫使原告在外租住房屋，而且公然将本用于居住使用的房屋改造为厕所，使其无法以居住用途使用。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院起诉，请求贵院判如所请。原告庄上珠提供以下证据：1.公有住宅租赁合同；2.北京市西城区人民法院（2019）京0102民初8682号民事判决书；3.现场照片；4.《关于要求立即腾退房屋并恢复原状的函》、EMS快递单。被告庄明珠辩称，涉案房屋是自建房，自建房是一九八几年我们家建的。2013年为了改善居住环境，进行房改，将正式房和自建房进行拆除，正式房房管局进行了翻盖，我们又在自建房的位置进行了重建，用途改成了卫生间，一直使用至今。现不同意原告的诉讼请求。被告庄明珠提供以下证据：1.照片；2.视频。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，北京市西城区西四北五条胡同X号房屋一间承租人为原告庄上珠。2019年，庄上珠起诉庄明珠排除妨害纠纷一案，要求1.庄明珠立即腾退并返还庄上珠的位于北京市西城区西四北五条胡同X号（X号院X号房）房屋；2.庄明珠向庄上珠支付自2009年9月1日至实际腾退房屋之日期间的房屋占有使用费合计135600元。本院于2019年7月18日作出（2019）京0102民初8682号民事判决书，判决：一、庄明珠向庄上珠支付2009年9月1日至2011年12月31日期间的房屋占用费7530元；二、庄明珠按照每年268.92元标准向庄上珠支付2013年1月1日至本判决生效之日期间的房屋占用费，驳回庄上珠其他诉讼请求。原告庄上珠所述被告将原告承租房屋改造成卫生间，被告予以否认，本院至现场进行勘验，勘验中双方均认可本案诉争房屋为位于原告庄上珠承租房屋西侧的自建房，并非正式房屋。对于本案争议房屋建设一节，被告所述此前系其姥爷建设，1996年其家进行了翻建，2008年左右改造成了卫生间，原告则称并不清楚。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告庄上珠所述庄明珠将原告承租房屋改造成卫生间，本院至现场勘验时，原、被告均认可本案争议房屋系自建房并非自建房，对于原告庄上珠所述本院不予采信。对于本案争议房屋建设一节，被告所述此前系姥爷所建，此后进行翻建并改变了用途，原告则称对此不清楚。现有证据不足以证明原告庄上珠对争议房屋享有物权的权利，对于原告庄上珠要求被告庄明珠恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回庄上珠全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告庄上珠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年五月二十八日法官助理 石 博书 记 员 温晓娟
重庆市綦江区人民法院    重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初2788号 原告：胡兴建，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李世航，男，1994年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告胡兴建诉被告李世航民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡兴建撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡兴建自行负担（已纳）。  审  判  员      戴  静  二〇二一年 五 月 七 日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7837号原告：周敬东，男，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：韦勍。被告：朱伟，男，汉族，住连云港市海州区。原告周敬东与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周敬东的委托诉讼代理人韦勍到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周敬东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款182万元及利息131万元（从借款2013年11月开始计算到2020年1月1日，按月息2%计算；2020年1月1日后的利息按月息2%的标准计算至还清之日）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款人民币182万元，约定借款期限为一年，利息按月息2分5厘计算。被告对此立据为证。借款到期后，被告以种种理由拖欠至今未还，现在原告无法联系上被告。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应依法承担还本付息的责任。为维护原告的合法权益，特诉请判如上请求。被告朱伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日、2013年11月28日，原告周敬东分别向被告朱伟转账50万元，共计100万元。2017年1月1日，被告朱伟向原告周敬东出具借条一份，载明：今借周敬东182万元，期限2017年1月1日至2018年1月1日，利息按月息两分五。原告周敬东陈述，被告朱伟于2013年借款，至今并未偿还任何借款本息，被告朱伟自2013年至2017年1月1日之间每年会重新向原告周敬东出具一份包含未付利息的本息合计数字的借条，涉案2017年1月1日出具的借条中包含82万元利息。上述事实，有原告方的陈述以及借条、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告朱伟向原告周敬东出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告周敬东向被告朱伟交付了借款100万元，被告朱伟应当予以偿还，但被告朱伟至今未还，故被告朱伟应向原告周敬东偿还借款本息。对于涉案借款利息，涉案2017年1月1日借条中载明包含的借款利息82万元并未超出法律规定。对于2017年1月2日起至2020年8月19日的利息，原告周敬东主张按照月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。对于2020年8月20日至实际给付之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告朱伟未到庭未答辩，应当承担举证不能的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟于本判决生效后十日内向原告周敬东偿还款借款本金100万元及利息（截止2017年1月1日的利息为82万元；自2017年1月2日起至2020年8月19日的利息，按借款本金100万元，按月利率2%计算；2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按借款本金100万元，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告周敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31840元（原告已预交），由被告朱伟负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  鲁珍珍人民陪审员  刘永新人民陪审员  陈 斐二〇二一年五月十日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12308号原告：郝晓庆，女，1984年10月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被告：北京茗艺空间文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇北亚花园21号楼1层C单元底商C02。法定代表人：刘月清。原告郝晓庆与被告北京茗艺空间文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，原告郝晓庆于向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郝晓庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝晓庆撤诉。案件受理费25.00元，由郝晓庆负担（已交纳）。审判员  董闻昕二〇二一年五月二十五日书记员  李圣楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15954号原告：西安万美电气设备有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街19号天宝安远1303室。法定代表人：张西平，执行董事。被告：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院6号楼。法定代表人：许永良，董事长。委托诉讼代理人：陈春荣，北京安控科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：荣煜，北京安控科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。原告西安万美电气设备有限公司（以下简称西安万美公司）与被告北京安控科技股份有限公司（以下简称北京安控公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安万美公司法定代表人张西平，被告北京安控公司委托诉讼代理人荣煜到庭参加诉讼。西安万美公司向本院提出的诉讼请求：请求北京安控公司给付票据金额5万元及利息（自2020年7月16日起至票据款5万元实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由北京安控公司承担。事实和理由：2020年1月20日，西安万美公司收到源头从北京安控公司出具的电子商业承兑汇票三张，票面金额为5万元，票据号码为xxx，汇票到期日为2020年7月16日，按照承兑汇票标准，承兑到期后北京安控公司应无条件支付，但票据到期日后，经西安万美公司提缴支付申请后，通过网银登录查看，电子承兑上面显示对方拒绝支付，未履行付款义务，经线下微信电话联系对方工作人员，一直没有得到解决，且还以多种方式推脱，没有一个明确答复，由于时间太长，给西安万美公司造成损失。北京安控公司上述行为已对西安万美公司构成严重违约，依法应向西安万美公司承担违约赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，祈请法院支持西安万美公司的诉讼请求。北京安控公司答辩称：对西安万美公司的起诉事实及票据的真实性及票据金额均无异议，同意支付欠付款项的利息，但因北京安控公司资金紧张，无法立即支付欠款。庭审中，西安万美公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、电子商业承兑汇票1张及背书打印件，证明西安万美公司为该票据持票人，因提示付款被拒付，故向北京安控公司主张票据权利。证据2、产品购销合同书三份及销售出库单，证明西安万美公司依据该购销合同依法取得上述票据。上述证据经质证，北京安控公司对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。北京安控公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：北京安控公司于2020年1月16日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2020年1月16日，汇票到期日：2020年7月16日，出票人北京安控公司，收款人西安宝控电气科技有限公司，票据金额为5万元，承兑人北京安控公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可再转让。西安宝控电气科技有限公司收票后，于2020年1月17日背书转让给西安正通电气有限公司，西安正通电气有限公司于2020年1月20日背书转让给西安万美公司，西安万美公司于2020年11月26日提示付款被拒付，票据状态显示“提示付款已拒付”。另查，西安万美公司获得本案诉争的电子商业承兑汇票，系基于其与西安正通电气有限公司的购销合同关系取得，且西安万美公司已履行了购销合同的供货义务。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人北京安控公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据。且西安万美公司系经背书后依法取得了本案诉争的票据，并支付了对价；西安万美公司作为票据合法持票人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人北京安控公司行使票据追索权，北京安控公司作为票据出票人，负有向持票人支付票据金额的义务。故西安万美公司要求北京安控公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。北京安控公司抗辩的因资金紧张无力支付票据款的理由，不能因此而免除其偿还票据款的义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：北京安控科技股份有限公司于本判决生效后十日内向西安万美电气设备有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额5万元，并支付利息（自2020年7月16日起至票据款5万元实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（西安万美电气设备有限公司已预交），由北京安控科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年五月二十四日书记员  宋敬文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初9078号原告：林黎，女，1967年5月7日出生，汉族，住西城区。被告：陈永刚，男，1976年6月19号，汉族，住北京市海淀区。原告林黎与被告陈永刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。在本案审理中，经本院询问，原告林黎明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林黎撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年五月二十五日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2700号原告：山东井亭实业有限公司。住所地：滕州市柴胡店镇。法定代表人：杨国，董事长。被告：河北尧安矿业有限公司。住所地：河北省邢台市隆尧县大市口村丰达煤矿。法定代表人：石建堂，董事长。第三人：枣庄矿业（集团）有限责任公司。住所地：枣庄市薛城区泰山南路。法定代表人：刘孝孔，董事长。原告山东井亭实业有限公司与被告河北尧安矿业有限公司、第三人枣庄矿业（集团）有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告山东井亭实业有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东井亭实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东井亭实业有限公司撤诉。案件受理费51970元由原告山东井亭实业有限公司负担。审判员  刘洪涛二〇二一年五月二十四日书记员  王 昊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3495号上诉人（原审被告）：林圣武，男，1989年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人（原审被告）：张婷婷，女，1989年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林龙，男，1966年1月6日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高仁云，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原审第三人：陈明芳，女，1965年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人林圣武、张婷婷因与被上诉人林龙、原审第三人陈明芳债权人代位权纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省平潭县人民法院（2020）闽0128民初4773号民事判决；二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。林圣武、张婷婷预交的二审案件受理费6965元，予以退回。审 判 长 唐文生审 判 员 张 敏审 判 员 张力群二〇二一年五月十日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4403号原告：王康，男，1987年6月5日出生。被告：周建丽，女，1988年10月10日出生。原告王康与被告周建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王康于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王康撤回起诉。案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告王康负担（已交纳）。审 判 员 王迎新二〇二一年五月三十一日法官助理 辛沐原书 记 员 李 硕
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执359号之一申请执行人王庆余,男,1973年12月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人:滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，公司董事长。被执行人徐传义,男,1960年10月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人田崇边,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田崇边在中国工商银行1605××××0653账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年五月八日书记员  姜 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23917号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市力骏泰新能源动力科技股份有限公司（原名深圳市力骏泰燃气动力科技有限公司，2016年5月31日变更为现名），住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道福城章阁社区桂月路硅谷动力深圳市低碳科技示范园A5栋4楼，统一社会信用代码914403005627611868。法定代表人：欧阳永频，董事长。委托诉讼代理人：黄丽君，广东（广和）龙岗律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市诚识企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道百花四路长城大厦3栋C502，统一社会信用代码914403000884027592。法定代表人：向蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市力骏泰新能源动力科技股份有限公司（以下简称力骏泰公司）因与被上诉人深圳市诚识企业管理咨询有限公司（以下简称诚识公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人力骏泰公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人诉讼请求;2.撤销一审判决第三项，改判被上诉人退回上诉人支付的60000元款项、被上诉人支付上诉人因聘请第三方完成项目所需支出的30000元费用；3．诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由详见上诉状。被上诉人诚识公司辩称，上诉人力骏泰公司的各项上诉请求缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被上诉人诚识公司的原审诉讼请求：1.上诉人力骏泰公司向被上诉人诚识公司支付服务费90000元；2.上诉人力骏泰公司向被上诉人诚识公司支付违约金22690元（违约金按每年6%标准，其中150000元为基数自2015年6月9日计至2016年4月29日共325天为8014元，90000元为基数自2016年4月30日计至实际清偿之日，暂计至起诉之日共992天为14676元）；3.由上诉人力骏泰公司承担本案诉讼费用。上诉人力骏泰公司的原审反诉请求：1.被上诉人诚识公司退还上诉人力骏泰公司支付的60000元；2.被上诉人诚识公司支付因聘请第三方完成项目所需支出的30000元；3.被上诉人诚识公司承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、上诉人力骏泰公司应向被上诉人诚识公司支付拖欠的服务费90000元和逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准分两段计算，第一段以150000元为基数，自2015年9月1日起计至2016年4月29日，第二段以90000元为基数，自2016年4月30日起计至款项实际付清之日）；二、驳回被上诉人诚识公司的其他诉讼请求；三、驳回上诉人力骏泰公司的反诉请求。本案一审本诉案件受理费2553.8元（被上诉人已预交），由被上诉人负担134.8元，上诉人负担2419元；反诉案件受理费1025元（上诉人已预交），由上诉人负担。经本院二审审理查明，上诉人力骏泰公司在本案二审期间提交新的证据“会议纪要”，证明目的是证明被上诉人看到社会公示后向上诉人力骏泰公司催款，上诉人力骏泰公司之后另委托了一家公司办理相关事务。被上诉人诚识公司对上述“会议纪要”的质证意见为:对该证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可，该会议纪要只有上诉人盖章，并没有与会人员签字，更没有案外第三方公司人员的签字，与本案无关。原审法院认定的其他事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人力骏泰公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案双方当事人签订的《合同书》是双方当事人是的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被上诉人诚识公司按照约定为上诉人力骏泰公司向政府相关部门申报“市创业资助”项目提供了咨询服务，上诉人力骏泰公司申报的“便捷式燃气智能数码变频发电机研发及产业化”项目被批准立项，并与政府部门签订了《深圳市科技计划项目合同书》，收到了下达的资助款50万元，上诉人应当按照合同约定向被上诉人诚识公司支付服务费。上诉人力骏泰公司辩称被上诉人诚识公司未提供合同约定的服务，但在上诉人法定代表人与被上诉人就合同履行的短信沟通过程中，上诉人均未提出被上诉人未提供合同约定的服务，而是表示“余款在搞定发票就转”，在被上诉人询问“还有14万服务费是否要开发票”，上诉人也未拒绝付款，只是表示“一定要开发票”。且在2016年4月29日以及2016年6月14日，上诉人分别向被上诉人支付了企业管理咨询费5万元及专家咨询费用1万元。该行为显示上诉人已经在部分履行涉案合同。原审法院据此认为上诉人关于被上诉人未履行合同约定义务的抗辩不成立，具有事实依据，本院依法予以维持。关于项目验收的问题，按照《合同书》约定，支付服务费的条件为上诉人收到政府资助款，无需项目验收，因此上诉人的该项抗辩理由，不符合合同约定，本院依法不予采纳。综上，上诉人应当向被上诉人支付剩余的服务费用9万元，并支付逾期付款利息。上诉人力骏泰公司主张2015年双方签订的《专家咨询服务合同书》已经取代了2014年签订的《合同书》，本院认为，《合同书》第一条约定，上诉人委托被上诉人向政府相关部门申报项目，而《专家咨询服务合同书》第一条“服务方式和内容”约定，被上诉人对上诉人获政府资助的“便捷式燃气智能数码变频发电机研发及产业化”项目提供专家诊断、辅导、咨询，因此两份合同的服务内容分属项目申报和实施的不同阶段，被上诉人称后一份合同取代了前一份合同，理由不成立，本院依法不予采信。基于以上理由，上诉人以两份合同为前后取代关系为由，反诉要求被上诉人返还已付的服务费5万元及退还已付的服务费1万元，缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。关于上诉人力骏泰公司另行聘请第三方专业机构跟进项目验收，产生费用3万元的问题，上诉人力骏泰公司委托他人对项目验收进行跟进，是其根据项目需要而做的选择，与本案缺乏关联性。上诉人力骏泰公司的相关请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，上诉人深圳市力骏泰新能源动力科技股份有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人深圳市力骏泰新能源动力科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二一年五月十日书记员 苏精华（兼）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执4979号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地闵行区莘庄镇水清南路XXX号。法定代表人：唐晓平。被执行人：孙明，男，1982年7月26日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陶晶晶，女，1985年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25869号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币239，126.66元，被执行人还应承担案件执行费人民币3，486.9元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初25869号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令限期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人平安银行股份有限公司上海闵行支行偿还人民币239，126.66元，被执行人还应承担案件执行费人民币3，486.9元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙明、陶晶晶银行存款人民币242，613.56元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  殷 超审判员  薛美芳书记员  钱 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16546号原告：史爱玲，女，1984年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告史爱玲与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史爱玲的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月1日至2021年1月5日的逾期办理房屋所有权证违约金74045.88元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2021年1月5日的损失22000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1714025元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月26日，史爱玲（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定史爱玲购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共59.86平方米，房屋总价款1712355元。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，史爱玲向天洋公司支付了全部购房款1714025元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。史爱玲于2017年5月12日与天洋公司办理了房屋交接手续。史爱玲曾诉至本院，要求天洋公司支付逾期办证违约金。本院于2020年4月20日作出(2020)京0111民初38号民事判决，判决被告向原告支付截至2019年10月31日的逾期办证违约金。现该判决已经生效。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，史爱玲与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为史爱玲办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现史爱玲要求天洋公司以总房款日万分之一的标准支付违约金，天洋公司表示同意，本院不持异议，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。对于供电问题，根据查明的事实，史爱玲购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向史爱玲提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对史爱玲确实会造成一定影响，本院综合考虑史爱玲遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年1月5日期间天洋公司向史爱玲给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向史爱玲支付2019年11月1日至2021年1月5日的逾期办理房屋权属转移登记违约金74045.88元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向史爱玲赔偿截至2021年1月5日的逾期实现正式供电的损失费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年五月二十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17641号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街丙1楼908室，统一社会信用代码：911101027001397166。法定代表人：王龙贵，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：李献华，男，1955年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告李献华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司自愿申请撤诉，属当事人自主处分诉讼权利的行为，亦未侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京瑞赢酒店物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  游晓飞二〇二一年五月二十五日书记员  池晓瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保397号申请人：北京中城新能源物流有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层202-A区27号。法定代表人：裴明，经理。委托诉讼代理人：李波，北京中城新能源物流有限公司副经理。被申请人：唐山绿路城香汽车销售有限公司，住所地中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区曹妃甸综合保税区，北邻滨海道，西邻A10路，南邻B3S路，东临A02路，金贸广场B座5008。法定代表人：刘清。本院受理申请人北京中城新能源物流有限公司与被申请人唐山绿路城香汽车销售有限公司合同纠纷一案后，申请人北京中城新能源物流有限公司向本院申请冻结被申请人唐山绿路城香汽车销售有限公司名下银行存款152400元（财产线索：沧州银行卡号×××，开户行沧州银行）。申请人北京中城新能源物流有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保（保单号：0221110150000402000010）。本院经审查认为，申请人北京中城新能源物流有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐山绿路城香汽车销售有限公司名下银行存款152400元（财产线索：沧州银行卡号×××，开户行沧州银行）。案件申请费449元，由申请人北京中城新能源物流有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莹二〇二一年五月十七日书记员 崔亚楠
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1848号之八申请执行人：朱玉才。被执行人：朱玉池。本院作出的（2020）鲁0402民初2170号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉池在中国银行账户内9500元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李忠伟二〇二一年五月二十日书记员  尹凤娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15705号原告：刘玲，女，1972年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:智教优学(北京)教育科技有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座7层806室.统一社会信用代码:91110108MA01J3B261法定代表人:马新,职务不详。被告：北京天行聚优教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号6层2单元708。统一社会信用代码：91110108MA0078D696法定代表人：陈昊，职务不详。原告刘玲与被告智教优学(北京)教育科技有限公司、北京天行聚优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告刘玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘玲撤回起诉处理。审判员  夏文慧二〇二一年五月三十一日书记员  王笳奇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13371号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：李朝朝，男，1992年10月29日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告李朝朝合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告李朝朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李朝朝偿还代偿总金额10013．47元及违约金（自2020年2月21日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告李朝朝承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对李朝朝的债权。2019年10月3日，李朝朝与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为12970元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，李朝朝与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为李朝朝的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月3日向李朝朝发放贷款12970元。李朝朝按约偿还部分款项后自2020年2月21日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月18日代李朝朝偿还借款本息10013．47元。后中吉公司将代偿取得的对李朝朝的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对李朝朝的债权。玖清公司多次向李朝朝催要未果，故提起本案诉讼。被告李朝朝未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，被告李朝朝通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为李朝朝提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月5日，莱商银行出具电子借款借据，载明：李朝朝借款金额为12970元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月3日至2020年10月3日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月3日，李朝朝（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1670元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，李朝朝为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从李朝朝指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向李朝朝银行账户发放贷款12970元，李朝朝以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。李朝朝返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月26日代李朝朝偿还款项10013．47元。后中吉公司将其取得的对李朝朝的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李朝朝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李朝朝通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后李朝朝按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与李朝朝签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代李朝朝向莱商银行偿还借款本息10013．47元后，依法取得向李朝朝追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对李朝朝的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求李朝朝给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝朝给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款10013．47元及违约金（以10013．47元未付款项为基数，自2020年3月29日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告李朝朝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴萍萍