广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12104号原告：邓金元，男，1964年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告：黄云娥，女，1967年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。被告：范茜，女，1991年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区、三层。委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师，执业证号14403201211071930。被告：邓成平，男，1989年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告邓金元、黄云娥与被告范茜、邓成平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金元、黄云娥，被告范茜委托诉讼代理人徐杰、被告邓成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓金元、黄云娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告500000元购房借款及利息，利息自2018年2月起至今36个月，年利率按4.95%计息，利息为7425元；2.判决被告偿还原告借款30000元及利息，利息自2019年12月起计算，按4.25%计算，利息为1657元；3.判决被告偿还原告房屋装修及家具借款95000元及利息，利息自2020年1月30日起算，按4.25%计算，利息为5248元；4.其他房贷生活开支等借款合计37700元。事实和理由：由于被告双方结婚时购房资金困难，无钱支付收付款，向原告借款50万元。被告办理产权证需要3万元，也无力支付，被告双方同意向原告借款3万元。交房后被告双方由于资金不足，同意向原告借款进行装修及购置家具，共计9.5万元。另外由于房贷开支等微信借款37700元。现被告夫妻双方感情不合，同意离婚，房屋未分割属于共有。原告几乎全部养老金借给了被告，现请求法院依法判决。被告范茜答辩称，对诉讼请求第1项，被告范茜确认承担122500元，其余由被告邓成平承担，计算方式为（500000-150000）/2-52500元=122500元。驳回原告第2、3、4项诉讼请求。被告邓成平辩称，1.买房无钱，借父母500000元购房属实，双方写了借条；2.在办理产权证时，也因资金困难，夫妻双方协商向父母借款30000元；3.房屋改造、装修、家具等费用，当时夫妻双方同意，母亲有时间帮助搞装修和付款，所花费的费用，按借款处理（后来夫妻吵闹，双方没有写借条）；4.夫妻双方吵闹离婚，妻子贷款断供，我一人无法供房，只得向父母借钱解决，目前房子与妻子共有，应该按借款处理。夫妻双方与父母经济独立，借钱还钱，天经地义。本院经审理查明如下事实：一、原告邓金元与原告黄云娥系夫妻关系，于1988年9月25日登记结婚。原告邓金元系被告邓成平父亲，原告黄云娥系被告邓成平母亲。被告范茜与被告邓成平于2018年1月22日登记结婚。2020年8月10日，邓成平因与范茜之间的离婚纠纷向深圳市福田区人民法院起诉，深圳市福田区人民法院判决准予双方离婚，该案目前由深圳市中级人民法院二审审理中。二、2019年2月4日，被告邓成平、范茜（借款人）出具《借据》，载明：今借到父亲邓金元、母亲黄云娥500000元整，用于购买亚迪三村17栋402a号房购房首付款。借款包括黄名超150000元、小姨父占先忠100000元（由父母代还），借款期限根据父母实际需要确认。原告邓金元、黄云娥称上述借款具体支付情况为：1.原告黄云娥于2018年1月12日向被告邓成平转账支付49999元、192616元，共计242615元；2.二原告将12笔现金存入被告邓成平银行账户共100000元；3.案外人黄名超于2018年1月29日向被告邓成平转账支付100000元、于2018年1月30日向被告邓成平转账支付50000元，共计150000元。二原告另提交向案外人占先忠还款100000元（银行转账50000元+微信转账50000元）、向案外人黄明超还款150000元的交易凭证。三、原告邓金元提交其与被告范茜的部分微信聊天记录，该记录载明：2019年11月18日，被告范茜称“叔叔，契税的金额超过了我和邓成平的预计金额，得找您先借用了”，原告邓金元回复“具体多少钱？”“什么时间去交费？”被告范茜称“契税金额：总购房款195万的1.5个点，合计2.925万”“交费时间：备案后的一个月内，我们是10.25去备的案”，原告邓金元回复“下午微信转3万给成平”；2020年2月11日，被告范茜称“邓成平就是被阿姨给惯坏的，一说让他承担责任，阿姨马上跳出来要把我出的一年多房贷退给我，导致今天邓成平又出尔反尔，按照阿姨的意思要给我算房贷的账”。2019年11月18日，原告邓金元通过微信向被告邓成平转账支付30000元。四、二原告主张为二被告支付装修款、家具费13笔，合计92980元，该款项由原告微信转给装修公司和家具商家。并提交销售单据、收款收据共11份及相应的支付记录。五、二原告主张向二被告提供其他房贷生活开支借款37700元，称该款项系分17笔通过微信转账支付给被告邓成平。并提交了微信聊天记录予以证明。六、二原告提交原告邓金元与被告邓成平的部分微信聊天记录，该记录载明被告邓成平为支付包括补牙、伙食费用等支出款项接受原告邓金元转账。另：2019年9月30日，原告邓金元称“晚上或明天转2.2万元购买家具，以前装修款3万，还有5千（车险），3千（点赞退款），合计为你和范茜花费6万元”；2020年2月26日，原告邓金元称“范茜说要买洗衣机、冰箱、窗帘等，她说你与她各出一半钱（大概5万元，各出2.5万元左右）”。七、根据原告黄云娥提供的部分微信账单，2019年3月截图部分载明被告邓成平向原告黄云娥转账支付4笔款项合计9220元（5000元+1100元+2000元+1120元）。八、被告范茜于庭审时称，认可二原告诉讼请求第一项及第二项的款项为其与被告邓金元的夫妻共同债务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据被告范茜、邓成平出具的《借据》，原告邓金元、黄云娥向被告邓成平支付款项的转账凭证及双方的微信聊天记录，可以认定原告邓金元、黄云娥与被告范茜、邓成平成立民间借贷法律关系。关于借款金额：1.被告范茜、邓成平均认可购房首付款借款500000元，但根据原告邓金元、黄云娥提供的支付凭证，二原告实际提供购房首付款借款492615元（242615元+100000元+150000元），故对于二原告超过部分的主张，本院不予确认；2.被告范茜、邓成平均认可为支付契税向二原告借款30000元，该金额有相应的微信转账凭证予以证明，本院依法予以确认；3.二原告主张的装修及家具费用借款，本院认为，二原告主张的此部分款项系由二原告直接向案外人支付，二原告未能提供证据证明所支出的款项系被告范茜、邓成平的共同借款，鉴于二原告与二被告的特殊身份关系，二原告关于该部分款项为二被告共同借款的主张缺乏合理性，本院不予采纳；4.二原告向被告邓成平转账支付的房贷及生活开支借款37700元，本院认为，此部分款项系由二原告向被告邓成平个人支付，未有证据证明该款项系被告范茜认可的共同借款，且根据二原告提交的证据，被告邓成平与原告黄云娥之间存在多笔款项往来，故二原告主张此部分款项系二被告的共同借款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原告邓金元、黄云娥与被告范茜、邓成平之间的借款本金为522615元（492615元+30000元），因双方未约定还款期限及借款利息，故二原告有权要求二被告立即还款并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二原告超过前述金额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范茜、邓成平应于本判决生效之日起十日内向原告邓金元、黄云娥支付借款本金522615元及利息（利息以522615元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，自2021年3月11日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告邓金元、黄云娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由原告邓金元、黄云娥负担1686元，被告范茜、邓成平共同负担3944元。案件受理费原告邓金元、黄云娥已经预交，被告范茜、邓成平共同负担的3944元应于本判决生效之日起十日内迳付原告邓金元、黄云娥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二一年五月二十四日书记员 林欣燕