北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9913号原告：益站（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王允，总经理。委托诉讼代理人：冯超，男，该公司职员。委托诉讼代理人：安颖，北京市金台律师事务所律师。被告：北京二商大红门五肉联食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街6号。法定代表人：徐德江，总经理。委托诉讼代理人：张臣阳，男，该公司职员。原告益站（北京）餐饮管理有限公司（以下简称益站公司）与被告北京二商大红门五肉联食品有限公司（以下简称二商公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告益站公司的委托诉讼代理人安颖、冯超，被告二商公司的委托诉讼代理人张臣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益站公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2020年4月2日签订的现货销售合同；2.判令被告退还原告货款1137426元，退货2588件；3.判令被告支付原告运输费11600元；4.判令被告支付原告入库分拣费7360元及冷库费（按照655.20元/天，自2020年4月10日起至实际出库之日止）；5.判令被告支付原告因拖延退货产生的利息损失，以1137426元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年4月3日起支付至实际退款之日止；6.判令被告支付原告律师费20000元；7.如以上第2至5项诉讼请求不能得到支持，请求法院判令被告赔偿原告损失暂计829776.20元（其中冷库费自2020年4月9日起算至实际出库之日止，暂计至2021年5月13日）；8.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第7项主张的损失包括减少价款383152.58元、运输费损失2748.04元、分拣费损失1743.58元、冷库费损失（按照655.20元/天计算，暂计算至2021年5月13日为442132元）。事实与理由：原告与被告于2020年4月2日签订《现货销售合同》，原告从被告处采购冷冻鸡凤爪，产品名称为“鸡凤爪A级25g”和“鸡凤爪A级25g+”，合同金额共计1617360元。2020年4月8日，原告从被告上海库房提货到北京，4月9日北京入库，4月10日发现所购鸡爪部分严重达不到合同约定质量标准，即单个鸡爪重量达不到25克或25克以上，随即反馈被告。2020年4月10日，被告验货组到现场进行验货，并承认产品质量不达标，并要求原告不要动货物。后原告多次与被告沟通要求退货，被告均置之不理。原告多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告二商公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.产品不存在任何质量问题；2.被告交付的货物符合原告购买产品的要求，且全部履行了交货义务。请求驳回原告诉请。经审理，本院认定事实如下：2020年4月2日，原被告双方工作人员通过微信沟通，原告方询问是否有产地为美国的货物，表示产地为巴西的还是小，想用美国的，个头大，被告方表示目前没有美国的，都是巴西的。2020年4月2日，益站公司（乙方、买方）与二商公司（甲方、卖方）签订《现货销售合同》，约定：一、产品名称为“鸡凤爪A级25g”（共1847件、27705千克）、“鸡凤爪A级25g+”（共1833件、27495千克），提货价均为29.3元/千克，货款共计1617360元，国别为巴西。……三、验收标准：1.乙方在港口/冷库提货时进行货物验收，如出现产品与合同约定的加工标准明显不符时，乙方应于七个自然日提出异议并书面通知甲方，否则视为产品合格，经甲乙双方共同确认属于因甲方责任造成的质量问题，双方协商解决；2.单件重量正负偏差不超过0.4%的（含0.4%），按实际纸箱标重结算货款，单件重量正负偏差超过0.4%的，按实际重量结算货款；3.对验收结果有异议的，任何一方可向双方认可的第三方验证机构申请鉴定（鉴定机构为省级及以上政府官方检验机构、中国检验认证集团、SGS集团），经鉴定异议成立的，鉴定费用由甲方承担，异议不成立的，鉴定费用由乙方承担。四、结算方式：乙方需在收到甲方合同1个工作日内根据合同重量在装车前付清货款并根据实际重量多退少补，乙方逾期付款，甲方有权每日向乙方加收该批货物总金额1%的违约金，乙方承担因逾期付款所产生的一切费用及其他问题造成的损失。……十一、纠纷解决：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方住所地人民法院提起诉讼，因主张权利所产生的相应费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、公证费、财产保全费等均由败诉方承担。2020年4月3日，益站公司按照合同约定货款金额向二商公司支付货款1617360元。原告于2020年4月9日、4月10日分别提货入库，涉案产品外包装标明：“品名/规格：冷冻鸡凤爪25g/UP-克上”。原告认可收到的货物单件重量符合合同约定。原告因提货支付运费11600元。原告将涉案货物存入冷库，并为此支付入库分拣费7360元（3680件*2元/件），冷库费尚未实际支付。经询问，原被告双方均同意冷冻费标准按照3.8元/吨/天确定。2020年4月10日至4月25日期间，原告方与被告方工作人员通过微信沟通，原告方表示收到鸡爪不够规格，解冻了三十件挑出多一半不足25克的鸡爪，要求被告抓紧给退货；被告方内部沟通微信显示验货组于2020年4月11日到原告处验货，开了一柜，并且制做了报告，采购部门意见是“先别动”；关于退货问题，被告方于2020年4月15日回复称主管副总不同意，正在沟通，4月20日回复称联系客户转卖的事情正在处理，目前价格没有碰上合适的，原告于4月20日向被告要报关单和检疫票，称有朋友想看看，如果能用被告可以直接联系。至2020年4月25日，双方关于退货未达成一致意见，原告通过微信向被告发送律师函。案件审理过程中，原告申请对涉案产品单个鸡爪的质量进行鉴定，被告申请对单件解冻后的水重一并鉴定，本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定。原被告双方均同意抽取40件货物作为样本进行鉴定。经鉴定，40件样品中，鸡爪总个数为18872个，小于25克的个数为4471个，质量最小的为12.78克，质量最大的为51.52克，每件样品中小于25克的数量占总数量的比例最高为44.74%，最低为3.5%。经统计，每件样品解冻后，按照解冻后鸡爪总重、水重之和计算出的单个鸡爪的平均重量均在25克以上；单个小于25克的鸡爪数量占产品总数的23.69%，单个小于25克的鸡爪重量占样本总重的17.84%。原告为此支付鉴定费56000元、核酸检测费9000元。被告为此支付鉴定费5000元。原告主张其已经实际使用或转卖1092件。原告为本案诉讼支付律师代理费20000元。上述事实，有《现货销售合同》、网银电子回单、出库委托单、入仓单、微信聊天记录、照片、委托代理合同、律师代理费、发票、鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，双方签订《现货销售合同》时虽未在验收标准中约定每件产品中单个鸡爪的重量，但双方约定的产品名称为“鸡凤爪A级25g”、“鸡凤爪A级25g+”，且产品外包装上产品规格均标识为“25g/UP-克上”，被告交付的产品应当符合该规格，根据鉴定结果统计，被告交付的产品中单个小于25克的鸡爪数量占产品总数的23.69%，重量占产品总重的17.84%，该部分产品质量不符合约定，构成违约，但大部分鸡爪的产品质量符合合同约定，该违约行为并不构成根本违约，故原告要求解除《现货销售合同》，并以此为基础主张相应的退货及其他损失本院不予支持。被告主张合并水重后单个鸡爪的平均重量符合产品规格，本院认为，根据《鲜、冻禽产品》GB16869-2000，冻禽产品外包装标志应符合GB191和GB/T6388的规定，根据《运输包装收发货标志》GB6388-86，品名规格是指商品名称或代号，标明单一商品的规格、型号、尺寸、花色等，故涉案产品外包装上的规格是指单一商品规格，而非平均值，且被告主张合并解冻后水重计算单个鸡爪重量缺乏依据，故本院对于被告的上述主张不予采信。关于原告另行主张的减少价款并赔偿相应的损失的诉讼请求，符合法律规定。本院分别做如下认定：关于减少价款，单个小于25克的部分，产品质量不符合约定，本院根据其占产品总重的比例17.84%及本案实际情况，酌情减少40%的价款115414.81元（1617360元*17.84%*40%）；关于运输费，运输费系按照运输产品总重计收，在产品总重符合合同约定的情况下，该部分费用并不会因被告交付的部分产品单个重量不符合约定而有所增加，故原告主张的运输费损失缺乏事实依据，本院不予支持。分拣费同理亦缺乏事实依据，本院不予支持。关于冷冻费，因被告上述违约行为，致使涉案产品长期在冷库存放，无法及时处理，该部分冷库费用属原告合理损失，现剩余2588件产品，原被告双方均同意冷冻费标准按照3.8元/吨/天确定，故冷冻费应当按照2588件*15千克/1000千克*3.8元/吨/天，即147.52元/天，原告自2020年4月10日向被告提出质量异议，故该项损失自2020年4月10日起计算至本案生效之日止，超出部分本院不予支持；另，本案虽属被告违约，但原告亦应采取适当措施防止损失的扩大，故此本院对于原告主张的已经使用或者转卖部分的冷冻费不予支持。截至2021年5月13日，已经发生的冷库费损失为58860.48元（147.52元/天*399天），原告主张的超出部分本院不予支持。原告主张的律师费20000元符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京二商大红门五肉联食品有限公司退还原告益站（北京）餐饮管理有限公司货款115414.81元；二、本判决生效后七日内，被告北京二商大红门五肉联食品有限公司赔偿原告益站（北京）餐饮管理有限公司截至2021年5月13日的冷库费损失58860.48元，并按照每天147.52元的标准赔偿自2021年5月14日起至本判决生效之日止的冷库费损失；三、本判决生效后七日内，被告北京二商大红门五肉联食品有限公司支付原告益站（北京）餐饮管理有限公司律师费20000元；四、驳回原告益站（北京）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15387元，由原告益站（北京）餐饮管理有限公司负担11201元，已交纳；由被告北京二商大红门五肉联食品有限公司负担4186元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费及检测费70000元（其中原告预交65000元，被告预交5000元），由被告北京二商大红门五肉联食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵娟二〇二一年五月二十七日书记员  王霞