广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15357号原告：李英楠，女，1988年1月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：余文斌，系广东谨然律师事务所律师。被告：广州巨丰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路38号之一601-1房。法定代表人：黄岳专。委托诉讼代理人：袁伟王，系该司职员。原告李英楠与被告广州巨丰信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余文斌，被告的委托诉讼代理人袁伟王到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《无忧管家服务协议》；2.判令被告退还交付的款项39800元；3.判令被告赔偿原告的损失11940元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年11月27日，被告通过员工走访档口询问的方式，让原告参加由被告在2019年11月30日举办的了《无忧出海跨境电商机会议邀请函》的会场营销，在会场，采取头脑风暴的渲染方式，制造急切氛围，诱导原告采取一步步设置陷阱，欺骗诱使原告签订服务协议，由原告交付39800元服务费（当天刷pos机支付），被告提供2年的无忧管家和无忧跨境服务，服务区域为东南亚地区国家，包括线上和线下的全方位推广。被告从未依据服务指引提供包括但不限于资料收集、启动运营、推广、等一系列的任何服务。同时，被告本应依约全网推广原告的产品，包括20个sku的精选商品上架服务，发布至东南亚地区的不少于20个无忧自营店铺（包括但不限于东南亚电商平台lazada、shopee、无忧自营电商平台或店铺、facebook、Instagram、woyoo，以及各地区合作上架渠道等），并将商品详情链接提供给原告。据此可知，被告存在欺骗的前提下，同时以完成及小部分的事宜诱骗、糊弄原告，骗取钱财。其行为不仅严重违反合同的规定，更侵害了原告的合法权益。为此，原告要求被告采取对等原则，要求被告承担违约责任，本应按合同总金额的50%支付违约金，但考虑过高的因素，原告按合同总金额的30%要求被告支付违约金。综述，在沟通未果及被告的违法行为前提下，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告辩称：1、关于李英楠提出的2019年11月27日，我司通过员工走访档口询问的方式，完全属于捏造事实，糊弄所有人，企图混淆视听的。我司从来没有走访档口去通知商户参与会议的方式。所以就更加没有所谓的设置陷阱欺骗诱使的说法存在。2019年11月30号原被告双方都是在本着诚实守信，互惠互利的原则下，达成的合作。其中无忧管家服务协议的内容也是李英楠在认真阅读并完全理解的情况下签订的。2、签订服务协议后，我司对接专员邱某亮有及时地对接后续跟进服务，并且跟李英楠约定时间去档口了解具体情况，并且进行产品的拍照。期间李英楠才说出她原来用来提交选品时填写的营业执照是她哥哥的，她无法使用，询问对接专员邱某亮应该要怎样处理此种情况。我司专员邱先生第一时间是先让李英楠去办理营业执照，但是李英楠后来告知说她目前的档口无法办理营业执照，原因是档口的房东不愿意（此行为己经违反无忧管家服务协议第三部分：双方权利义务。一、甲方的权利义务中1的部分），我司针对此情况，邱先生多次跟李英楠电话沟通，最后这边是借用了朋友的营业执照等相关证件来为李英楠上传产品。因此与李英楠方所说的我司从未提供任何服务完全不相符，这是其一。其二，在对接服务期间，2019年12月27日，东南亚当地也有相关的批发商在询问价格，我司邱先生也及时通过微信告知李英楠。其三，2019年12月28日。我司专员邱先生也询问李女士哪些款式现货比较多，方便我司帮李英楠报名shopee的元旦节活动。因此，李英楠所说的我司拒绝提供任何服务，完全是不存在的。反而是李英楠方的不配合，导致我方工作进展被严重的拖累。大大的增加了我们的服务成本，人员成本，时间成本。3、我司不知道是李英楠本身喜欢歪曲事实还是说是在有心人士的指导下刻意捏造一些所谓的事实。在2020年4月26时，我司收到广东谨然律师事务所余文斌律师的律师函，发现律师函所写的完全是子虚乌有的事情，其中真实可靠性完全令人不敢相信。包括我司收到法院起诉状，其中内容也基本是与事实相违背，过于夸大和扭曲被告方的责任，完全是枉顾事情的真实情况，企图错误地引导大家的注意力，从而达到李英楠某种不为人知的目的。另补充，李英楠于11月27日与我司签订合同时，其是以广州澳缇缇有限公司签订的，但后因其说这个公司的营业执照不能使用，所以就以李英楠的个人名义与我司签订了协议，所以我方利用自己的资源为李英楠办理了产品的上架及销售，故我方认为李英楠已经有欺骗的行为。经审理查明：2019年11月30日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《无忧管家服务协议》，约定：甲方名称为广州奥缇皮具有限公司。乙方向甲方提供“无忧管家”的一系列服务。服务项目：平台服务、无忧管家、服务期限2年，入驻服务、Shopee代入驻、1次。费用总金额为39800元。服务内容包括：项目无忧管家，类型B2C，内容为lazada、shopee店群SKU20个，无忧选品一对一服务，无忧测品智能定价，无忧国际客服，无忧跨境物流，无忧跨境结算，无忧定向推广，无忧地推直投；类型B2B，内容为woyooshop商机撮合。无忧跨境，类型B2C，内容为Shopee代入驻。服务区域包括但不限于马来西亚、泰国、印度尼西亚、新加坡、菲律宾、越南、老挝、柬埔寨、缅甸等东南亚地区国家。甲方应及时提交本平台开通所需的各项业务资料及平台开发素材，并保证资料完整、真实、合法有效，否则导致无法申请或延迟完成的模块，相关责任由甲方自行负责。乙方在服务期限内为甲方提供“无忧管家”服务，该项服务包括至多20个sku的精选商品上架服务，将商品详情发布至基于东南亚地区的不少于20个无忧自营店铺（包括但不限于东南亚电商平台lazada、shopee、无忧自营电商平台或店铺、facebook、Instagram、woyoo，以及各地区合作上架渠道等），并将商品详情链接提供给甲方，等内容。同日，原告向被告支付39800元，被告向原告开具收据，载明：“今收到广州威尼斯皮具品牌（广州奥缇皮具）交来无忧出海服务费39800元。被告提交：1、与原告的微信聊天记录，显示：2019年12月3日，原告方称“我先发旅行袋给你”，被告方回应称“旅行袋先上架”。2019年12月27日，被告发送旅行袋的图片，并询问原告方“这两款多少钱，东南亚有批发商在询价。”原告回应称“我要加多少价格，6个点吗？”被告方称“加国内运费跟你的利润，不用加6个点。”2019年12月28日，被告称“目前现货比较多的款式有哪几个？我要帮你报名shopee元旦活动，你拍一张产品图片，然后带价格，发给我。”原告表示“基本都有货。”2020年3月18日，被告向原告询问产品详情，原告随即告知相应规格并发送图片。2、Shopee、Lazada网页截图，被告表示其已为原告的产品分别在泰国、印尼、新加坡、菲律宾、越南、马来西亚等站点推广。对此，原告确认上述微信聊天记录的真实性，但认为该微信聊天记录是片面的，不完整。对Shopee、Lazada网页截图的真实性、合法性、关联性不予确认，被告所提供的这些截图并没有确切的时间，没有办法证明系积极如实地履行合同。本院认为：原、被告双方于2019年11月30日签订的《无忧管家服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告称原告未能如实提供营业执照存在违约，然根据被告提供的微信聊天可知，其已开始履行合同义务，可见，原告是否提供营业执照，并非协议无法履行的障碍。根据服务协议的约定，被告在服务期限内为原告提供“无忧管家”服务，该项服务内容包括lazada、shopee店群SKU20个，无忧选品一对一服务，无忧测品智能定价，无忧国际客服，无忧跨境物流，无忧跨境结算，无忧定向推广，无忧地推直投，woyooshop商机撮合，Shopee代入驻等。根据被告方提供的微信聊天记录，确能反映被告向原告提供了部分的服务，然仅有该微信聊天记录，不足以反映被告全面履行了上述服务协议项下的内容，例如具体为原告完成了哪些定向推广、地推直投等。且被告提供的Shopee、Lazada网页截图未经公证，亦无法显示产品上架推广的时间。综上，本院认为被告的履约行为存在瑕疵，并不完备。原告的合同目的已难以实现，故原告主张解除双方签订的上述服务协议有理，本院予以支持。鉴于被告提供了部分服务，本院酌定被告退还原告款项34800元，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。另，原告主张被告按照合同总金的30%支付损失赔偿款11940元，该主张缺乏合同依据，原告亦未有证据证明其产生了上述金额的损失，故该项诉请缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李英楠与被告广州巨丰信息科技有限公司于2019年11月30日签订的《无忧管家服务协议》；二、被告广州巨丰信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李英楠退还34800元；三、驳回原告李英楠的其他诉讼请求。如果被告广州巨丰信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，由原告李英楠负担359元，被告广州巨丰信息科技有限公司负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈亚男人民陪审员  王 青人民陪审员  叶少冰二〇二一年五月十九日书 记 员  叶丽方梁惠妹