wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终3033号上诉人（原审被告）：天津市嘠纳摄影有限公司，住所地天津市和平区和平路178号608。法定代表人：冯龙辉，总经理。被上诉人（原审原告）：赵强，男，1996年8月29日出生，满族，住北京市丰台区。上诉人天津市嘠纳摄影有限公司因与被上诉人赵强劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市嘠纳摄影有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付4327.65元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：他是7月3日开始在嘎纳摄影工作，7月3日到31号，他是28号到29号提出的，也就是说他在这时长不到一个月。不到一个月我们在微信和电话沟通提到过我给他1万工资，这个是提到过，但是他中途提出，这个是他先提出的，他也的确说过如果说我自己先离职，你看着工资怎么发？这是我们沟通过的，当时他应该清楚，至于后面再发工资核算结算再打电话说这个问题，他不是这么回答的。当你走的时候，我好像给你提出过，我说你可以晚几天，还不到一个月，因为你是3号开始工作，你说这几天有事就要走。所以咱们在28号，如果时间我没记错的情况，应该是28号的下午，咱们俩在我的办公室沟通的。当时你在咱们再沟通的时候，你说话也很诚恳，我也很客气地讲，我说工资关于工资的算法，你怎么算？因为第一个月的业绩，你在咱们合作这个阶段当中，第一个月你在适应环境。有一周业绩做得不错，后面有一周业绩做的不太好的时候，我说咱先冷静，因为有高有低我也能理解，但第一个月这个过程我能接受，但没想到你不到一个月的时候，你提出你说你要离开。我说那这样你离开的情况下，咱们谈的薪资我是寄托于第二个月，第三个月你能给我创造价值，这个话当时咱俩也聊了。你的回答是做不了了，也提不到第二个月和第三个月。我说这样的工资发放我是不认可的。但你也给我回答了，你说当时你也说那可以，你看怎么开，反正我要走了这个的确是我自己提的。因为他一直在说我就要1万，不能低于这个数，才引起了后面仲裁不能调解的问题。赵强辩称，一审适用认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。我们谈的工资是1万块钱保底，我没有谈到任何合作，因为我是他公司的下属员工，是劳动关系。他是我的老板，我是网络部经理，然后他给我承诺的是保底1万元。赵强向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2020年7月3日至2020年8月1日的工资10000元整；3.本案诉讼受理费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月3日，原告入职被告处南开区鞍山西道担任网络销售主管一职，至2020年8月1日止原告提出离职。庭审中被告承认，当月的业绩完成以上有提成，没有完成保底可以是10000元。对于原告何时离职，被告未提供相应的证据予以证明。原告离职后多次联系被告要求支付工资，被告工作人员微信告知原告的工资应为底薪3000＋进店15*20=300＋业绩5987按2=119.74＋27194按1.5=407.91＋500餐补=4327.65元。原告不同意被告支付的工资数额，于2020年9月29日向和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动人事争议仲裁委员会，经审查，不符合受理条件，决定不予受理。原告起诉被告，要求确认原、被告间存在劳动关系；支付原告2020年7月2日至2020年8月1日的工资。一审法院认为，原告入职被告处从事网络销售主管一职，双方应按约定全面履行各自的义务。被告承认原告当月业绩完成有提成，没有完成保底可以是10000元。至原告离职时止，被告应按当月没完成保底工资10000元计付。原告提出其离职时间是8月1日，对于其离职时间，被告不予认可，但未提供相应的证据材料予以证明；故原告从被告处离职时间应为8月1日。故原、被告自2020年7月3日至2020年8月1日期间存在劳动关系，一审法院予以确认；原告在被告处工作29天，其工作期间的工资应为月工资10000元-（10000元÷21.75天）=9540.23元，一审法院予以支持。判决：一、确认原告赵强与被告天津市嘠纳摄影有限公司于2020年7月3日至2020年8月1日期间存在劳动关系；二、被告天津市嘠纳摄影有限公司于本判决生效后十日内，支付原告赵强2020年7月3日至2020年8月1日的工资9540.23元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市嘠纳摄影有限公司负担（本判决生效后，被告直接给付原告）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人入职上诉人处从事网络销售主管一职，双方应按约定全面履行各自的义务。上诉人承认被上诉人当月业绩完成有提成，没有完成保底可以是10000元。至被上诉人离职时止，上诉人应按当月没完成保底工资10000元计付。被上诉人提出其离职时间是8月1日，对于其离职时间，上诉人不予认可，但未提供相应的证据材料予以证明；故被上诉人从上诉人处离职时间应为8月1日。故双方自2020年7月3日至2020年8月1日期间存在劳动关系，一审法院予以确认并无不妥；被上诉人在上诉人处工作29天，其工作期间的工资应为月工资10000元-（10000元÷21.75天）=9540.23元，一审法院予以支持亦无不妥。综上所述，天津市嘠纳摄影有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津市嘠纳摄影有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二一年五月十四日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1177号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：顾钦臣，男，1993年3月28日出生，汉族，住上海市崇明区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告顾钦臣保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：10600元。 签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：11182.92元，保险费2701.94元。 签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：10600元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2019年9月30日；理赔金额：10961.97元；保险权益转让时间：2019年9月30日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款10961.97元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾钦臣向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款10961.97元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元，由被告顾钦臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24854号原告：鲁文涛，男，1991年10月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：范丽艳，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。被告：周健德，男，1986年5月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。原告鲁文涛与被告周健德民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告鲁文涛及其委托诉讼代理人范丽艳，被告周健德的委托诉讼代理人冯琳、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁文涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)427,935元；2、判令被告支付利息(以本金427,935元为基数，自2020年9月22日起至实际清偿之日止，按LPR计算)。事实和理由：原、被告系同事和朋友关系。2019年12月25日至2020年9月1日期间，被告以还高利贷、家庭困难等为由共计向原告借款538,235元。被告于2020年6月22日就其中192,000元出具借条一张，借款出借后被告共计还款100,300元，余款至今未还，原告遂诉请来院。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一张、招商银行账户历史交易明细表、中国银行交易流水明细清单、微信支付凭证、微信聊天记录截图、证人谢某某的证词、证人顾某的证词。被告周健德辩称，对原告转账给被告538,235元、被告转账给原告100,300元以及余款为427,935元均无异议。但原告转账给被告的款项并非借款，而是投资款，原告屡次转账的行为，并不符合借贷常理，而被告给付原告的款项系投资盈利，故要求驳回原告诉请。被告为证明自己的主张，提供证据如下：转账截图、微信聊天记录截图。本院经审理认定事实如下：原告通过其尾号为4408的招商银行账户于2019年12月25日向被告转账21,000元、于2020年1月28日转账49,635元、于2020年5月7日转账50,000元、于2020年5月11日转账35,000元、于2020年5月30日转账45,000元、于2020年6月5日转账60,000元、于2020年6月18日转账1,000元、于2020年6月19日转账15,000元、于2000年6月23日转账14,000元、于2020年6月24日转账24,000元、于2020年8月3日转账2,000元、于2020年8月21日转账1,500元，合计318,135元。原告另通过微信于2020年6月19日向被告转账800元、于2020年7月4日转账5,000元、于2020年8月5日转账400元、于2020年8月15日转账10,000元、于2020年8月22日转账700元、于2020年8月27日转账2,500元、于2020年8月28日转账700元、于2020年9月1日转账8,000元，合计28,100元。另查明，2020年6月22日，原告通过其中国银行尾号为3909的账号向被告转账191,420元。被告收款当日向原告出具借条一张，载明被告向原告借款192,000元，借期36个月，自2020年6月22日至2023年6月22日止，月利率1.76%，按月还本付息，每月归还金额8,782元。如不能按时归还，逾期违约金0.1%/天，并愿意承担所产生的额外一切费用及法律责任。再查明，被告通过微信于2020年3月24日转账给原告2,000元、于2020年5月16日转账500元、于2020年5月28日转账300元、于2020年7月7日转账500元、于2020年7月8日转账6,500元、于2020年8月22日转账4,500元；通过银行账户于2020年5月7日转账给原告10,000元、于2020年5月12日转账11,000元、于2020年5月14日转账5,000元、于2020年6月9日转账30,000元、于2020年6月22日转账30,000元，以上合计转账给原告100,300元。本院认为，本案的争议焦点为原、被告间的借贷关系是否成立。原告为证明其主张，提供了借条、转账凭证、微信聊天记录等证据加以印证，而被告虽否认借款，认为双方间的转账行为系投资关系，但就投资关系未举证证明，且根据被告提供的微信聊天记录，亦无收益及风险共担之意思表示。故原告关于双方间存在借贷关系的主张具有高度盖然性，本院予以采信。因被告未还款，原告关于剩余借款本金及利息的主张，于法不悖，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告周健德于本判决生效之日起十日内返还原告鲁文涛借款本金427,935元；二、被告周健德于本判决生效之日起十日内支付原告鲁文涛利息(以本金427,935元为基数，自2020年9月22日起至被告实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,376.59元，由被告周健德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1818号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李占平，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李占平合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0191民初1552号 原告：广州市轩景物业管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道87号601房之自编05单元，统一社会信用代码914401013295383163。 法定代表人：张伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：叶小娟、姜平，广东广之洲律师事务所律师。 被告：前途驿（广州）汽车销售有限公司，住所地广州市天河区珠江东路11号、13号101房之自编106号铺，统一社会信用代码91440101MA5C3JPX4R。 法定代表人：陆群，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张萍，女，1983年10月6日出生，汉族，系集团公司法务。 原告广州市轩景物业管理有限公司与被告前途驿（广州）汽车销售有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告广州市轩景物业管理有限公司的委托诉讼代理人姜平、被告前途驿（广州）汽车销售有限公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广州市轩景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月1日至6月15日的物业费200221.45元及迟延违约金（违约金以每个月欠缴的物业费为基数，自每月6日开始计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令被告支付2019年8月10日至2020年5月10日的电费26017.95元、2019年8月10日至2020年2月10日的水费280.26元和污水费113.4元；3.判令被告支付原告因本案支出的律师费3000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月，被告因承租广州市天河区珠江东路XX号、XX号XX号铺、XX房XX号铺单元（以下统称为涉案物业）而与原告签订了《商场物业管理服务合同》（以下简称为《物管合同》）。被告自2020年1月1日开始经原告多次催缴均未支付相关费用，故提起本案诉讼。 被告前途驿（广州）汽车销售有限公司辩称：自2020年1月6日开始，因楼上商铺漏水导致我方家私损坏，无法营业，我方于2020年2月发出了退出告知函，自2月后没有正常使用涉案物业。因此，对于原告的第一项诉求不予认可。对于第二项诉求，我方仅认可2019年8月至2020年1月期间的水电费用。对于第三项诉求，合同中没有对律师费作出约定，我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告（即乙方）因承租了涉案物业，而与涉案物业的指定物业公司即原告（即甲方）签订了《物管合同》，约定：物业管理期限自2019年1月1日起至2021年6月30日止，该期限与租赁合同约定的租赁期限一致，并随租赁合同的提前终止而提前终止；每月物业管理费为36403.9元，自2019年1月1日开始计收物业管理费，于每月5日前缴纳当月物业管理费和上月水费、电费、清洁费等；每单元设有独立电表，乙方根据实际使用量，按政府用电价格加8%的线损及变损的收费标准，每月向甲方交纳电费。另，合同约定：“七、违约责任：1.乙方无正当理由未按本合同缴交物业管理费、管理费保证金、水电费……等费用的，自迟交之日起，每逾期一日按所欠金额的3‰向甲方支付迟延违约金……7.乙方无正当理由未按本协议向甲方或出租方缴交租金、租赁保证金、物业管理费、物业管理费保证金、水电费……等费用超过约定期限的，乙方应当承担甲方为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和所有其他应付的合理费用。” 为证明被告欠缴的水费、电费以及污水费情况，原告当庭提交了于2020年6月24日出具的《2020年7月管理费、水电费缴款通知书》和《秋106、205铺（前途汽车）水电费欠费明细》。其中，上述通知书中列明了不同时段未缴的电费、管理费、水费、污水费，其中2019年8月10日至2020年5月10日期间的未缴电费为26017.95元、2019年8月10日至2020年2月10日期间未缴水费为280.26元和未缴污水费113.4元。本院庭后通过EMS和电子送达方式向被告寄出了上述证据，但被告拒绝签收，也未在本院指定的期限内提交书面质证意见。 因本案纠纷，原告聘请广东广之洲律师事务所代理本案并支出了律师费3000元。 另查明，本院受理了就涉案物业的房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2020）粤0191民初20441号，该案认定涉案租赁合同关系的解除时间为2020年5月13日。 本院认为：原、被告签订的《物管合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当严格按照约定全面履行各自的义务。 根据《物管合同》的约定，该合同因涉案物业的租赁合同关系于2020年5月13日解除而解除。因此，本院仅支持原告主张的2020年1月1日至5月13日期间的物业费160881.75元（36403.9元×4个月+36403.9元÷31天×13天）。被告逾期交纳物业费已经构成违约，而合同约定的违约金标准为每日千分之三，原告主动将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，本院予以支持，即确定每月物业费的违约金以欠缴金额为基数，自每月6日开始计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，且违约金以当月本金为限。对于原告第二项诉请的电费、水费和污水费，原告提交了相应的证据，其中明确记载了各时段的相应费用。对于原告提交的该证据，被告拒绝签收且未在本院指定期限内进行质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采纳，对原告的该项诉请予以支持。同时，依据《物管合同》第七条第7款之约定，原告主张由被告承担其因本案支出的律师费3000元符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告前途驿（广州）汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市轩景物业管理有限公司支付2020年1月1日至5月13日的物业费160881.75元及迟延付款违约金[各月的违约金均以欠缴的物业费（1月至4月均为36403.9元、5月为15266.15元）为本金，自当月6日开始计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，且各月的违约金以本金为限]； 二、被告前途驿（广州）汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市轩景物业管理有限公司支付2019年8月10日至2020年5月10日的电费26017.95元、2019年8月10日至2020年2月10日的水费280.26元和污水费113.4元； 三、被告前途驿（广州）汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市轩景物业管理有限公司支付因本案支出的律师费3000元； 四、驳回原告广州市轩景物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由原告广州市轩景物业管理有限公司负担417元、被告前途驿（广州）汽车销售有限公司负担1970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 廖活年 二〇二一年五月七日 法官助理 周书宇 书 记 员 成涵真
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2302号原告：林海滨，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：陈徽太，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。原告林海滨与被告陈徽太民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。林海滨向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈徽太立即向林海滨偿还借款250000元及利息，利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.判令陈徽太承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日陈徽太因为资金周转需要向林海滨借款17万元，当日向林海滨出具借条一份并约定借款期限为一年，第二天陈徽太告知需要借款25万元，出于信任关系没有让陈徽太更换借条，林海滨通过银行转账向陈徽太支付了25万元借款，借款之后林海滨因自身资金需要向陈徽太催讨借款，陈徽太以各种理由拒绝还款。本院经审查认为，陈微太的住所地位于福建省福清市，且林海滨又未能提供证据证明陈微太的经常居住地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应由陈徽太住所地的福建省福清市人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案移送福建省福清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  林   吉   辉二〇二一年五月三十一日法官助理  黄艳丹书记员李艳娥附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执760号之二申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区区广场中晖商业街北区101-105号，统一社会信用代码：913503055653799940。负责人：谢文林，行长。被执行人戴天恩，男，1970年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林银治，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人戴天星，男，1960年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人戴天恩、林银治、戴天星金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月30日作出的（2020）闽0305民初5071号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2021年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人戴天恩、林银治、戴天星偿还借款人民币七万七千三百零六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定扣划被执行人戴天星名下银行存款人民币七万零一百一十一元八角一分，但不足以清偿本案债务。本院已裁定冻结被执行人戴天星名下公司股权。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人名下公司股权不宜变现，被执行人现暂其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初5071号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 剑执行员 陈 清执行员 周长珊二〇二一年五月二十一日书记员 柳艳艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10089号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王吉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王吉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款88250.71元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保840号申请执行人：谢浩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：欧阳乐，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院在执行谢浩与欧阳乐执行保全一案中，申请执行人谢浩向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初4138号民事裁定，裁定“查封、冻结被申请人名下银行账户财产共计1000000元或其他等值财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人名下银行账户财产共计1000000元或其他等值财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十六日书记员  史崇骏
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执263号申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地南票区。法定代表人：冯某某。被执行人：孙某某，男性，1976年07月11出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：董某某，女性，1976年08月22出生，蒙古族，住葫芦岛市南票区。执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与孙某某、董某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初95号民事调解书已经发生法律效力。被执行人孙某某、董某某给付借款87828.38元，执行费1217元，本院于2021年5月7日立案执行。并于2021年5月7日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行已和被执行人孙某某、董某某达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1404执263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年五月二十八日书记员 许常辉
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执保549号申请保全人：孙玉轩，男，1989年2月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：吴晓琳，女，1989年9月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行保全孙玉轩与吴晓琳民间借贷纠纷一案中，申请人申请标的金额150000.00元，实际保全金额0元。因无其他标的物可实施保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0812执保549的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇二一年五月十日书记员  周国瑞
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2274号原告：黄飞石，男，1996年4月17日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被告：陈鹏，男，1995年2月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。原告黄飞石与被告陈鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。黄飞石向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏向黄飞石偿还未支付的租金20255元；2.本案的诉讼费用由陈鹏负担。事实和理由：黄飞石与陈鹏是朋友关系。2020年6月30日，在陈鹏的请求下，黄飞石将SUV车辆租给他，陈鹏承诺每月支付3500元作为租金并签订一个月的租赁协议，后又签下8个月的租赁协议。此后，陈鹏没有按约定支付租金，经黄飞石多次催讨，陈鹏通过微信、支付宝的方式共向黄飞石支付租金11245元，尚余20255元未还。故请求判如所诉。本院经审查认为，本案的《汽车租赁协议》虽约定“……因本协议发生的一切争议，双方协商解决，也可到莆田市城厢区人民法院提起诉讼。……”但因黄飞石与陈鹏的住所地均不在本院辖区范围，且黄飞石又未能提供证据证明本案合同签订地、合同履行地等与争议有实际联系的地点位于本院辖区范围，故本院对本案没有管辖权。本案应由陈鹏住所地所在的莆田市秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 凤二〇二一年五月二十八日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初368号原告：李鑫，男，1994年6月7日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被告：朱建明，男，1994年9月26日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告李鑫与被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告李鑫于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李鑫撤诉。案件受理费115元，由原告李鑫负担。审判员  闫帅锋二〇二一年五月七日书记员  杨朝霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9821号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：解传伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告解传伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款59787.88元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1532号被执行人：刘晓兴，男，1991年2月9日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：张长明，男，1989年2月8日出生，汉族，住北京市平谷区。本院执行刘晓兴、张长明没收财产一案，执行依据为（2020）津0112刑初241号刑事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月六日书记员  孟祥娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初2754号原告：邱杰，男，1968年5月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：山东乾竹新型建材科技有限公司，住所地：菏泽市鄄城县凤凰路与城濮街交叉口西400米路南。法定代表人：武传江，执行董事兼经理。本院在审理原告邱杰与被告山东乾竹新型建材科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邱杰于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱杰撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邱杰负担。审判员  晁一兵二〇二一年五月七日书记员  郑东方
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执恢196号之一申请执行人陈建伟，男，1982年05月09日出生，汉族，住所地荔城区。被执行人沈建疆，男，1978年11月21日出生，汉族，住所地城厢区。申请执行人陈建伟依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第45号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币220000元及利息等。本院于2021年04月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人沈建疆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋茜茜执行员  陈 勇执行员  刘志猛二〇二一年五月十日书记员  肖 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40751号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：金雪梅，女，1989年5月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡西市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告金雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告金雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金雪梅支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币39,081.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息20,605.80元；2.判令被告金雪梅支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告金雪梅负担。事实和理由：被告金雪梅于2012年6月18日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告金雪梅使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告金雪梅未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告金雪梅未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告金雪梅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告金雪梅拖欠信用卡本金39,081.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告金雪梅在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告金雪梅借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告金雪梅的总体债务负担，酌情予以确定。被告金雪梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金39,081.59元；二、被告金雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292元，减半收取计646元，由被告金雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3260号原告：林国山，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄金堂，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林国山与被告黄金堂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国山到庭参加诉讼，被告黄金堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林国山向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告偿还借款人民币20,000元及利息（以本金20,000元为基数自2018年12月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息）；2．判令被告向原告支付利息5,200元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄金堂因生意资金缺乏，于2017年11月19日向林国山借款人民币20,000元，有黄金堂亲笔签字的借条一份为在案凭据。利息按月2%计算，被告仅结算了2017年11月19日至2018年12月19日期间利息5,200元，有黄金堂亲笔签字的字条一份为在案凭据。然而时过今日，黄金堂对借款丝毫没有还款的意愿，严重侵犯林国山的合法权益。据此，为切实维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，林国山诉至本院，请求判如所请。黄金堂未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，经双方结算，黄金堂确认尚欠林国山借款本金20,000元，由黄金堂出具借条一份交由林国山收执。借条载明：“笏石四乡（四新）黄金堂暂大坵林国山人民币贰万元正（20,000.00元）利息按月2%算，时间于2018年炸油花生壳饼结算如数还清，逾期按油机每台三千元拆价给借款人，壳饼不能出售给他人，否则只能拆价处理油机”。2018年12月19日，黄金堂仍无法偿清借款，经双方再次结算，黄金堂确认其尚欠林国山借款本金20,000元及2017年11月19日至2018年12月19日间利息5,200元。黄金堂将上述原借条落款日期划去并添加落款时间“2018年12月19日”。同日，黄金堂再次出具一份欠款凭证，确认其尚欠林国山利息5,200元，并约定于2018年农历12月还清。时至今日，黄金堂尚未偿还林国山借款及利息，故林国山诉至本院。案经审理，因黄金堂未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，黄金堂尚欠林国山借款20,000元未还的事实，有林国山提供的借条为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。现林国山要求黄金堂归还其借款20,000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方约定借款利息按月2%计算，经结算，黄金堂尚欠林国山2017年11月19日至2018年12月19日的利息5,200元，该事实有黄金堂提供的欠款凭证为据，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。此外，林国山诉请黄金堂承担上诉借款自2018年12月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，但林国山未明确相应的贷款市场报价利率品种及基准时间，结合本案的受理时间及借贷合同成立时间，本院依法调整为黄金堂应承担上述借款自2018年12月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，自2020年8月20日起至还清之日止以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率为标准（即年利率3.85%）四倍计算的利息。黄金堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金堂应在本判决生效之日起五日内返还原告林国山借款20,000元，并承担相应的利息（其中自2018年12月20日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计息）；二、被告黄金堂应在本判决生效之日起五日内归还给原告林国山利息5,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678.7元，减半收取计339.35元，由黄金堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑俊杰二〇二一年五月十四日书记员  钟诗洁附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39735号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：季飞，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告季飞信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告季飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告季飞支付截至2020年10月11日的信用卡欠款本金人民币49,883.62元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月11日的利息38,290.85元、违约金1,175.34元、分期手续费236.10元；2.判令被告季飞支付自2020年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告季飞负担。事实和理由：被告季飞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2012年7月24日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告季飞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告季飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告季飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告季飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月11日，被告季飞拖欠信用卡本金49,883.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告季飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告季飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告季飞的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告季飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月11日的信用卡欠款本金49,883.62元；二、被告季飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039元，减半收取计1,019.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告季飞负担919.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执616号之五申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0403民初499号民事判决，向被执行人抚顺市城市建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺市城市建设发展有限公司银行账户（尾号3028）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年五月二十八日书记员 姚  旺
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1935号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：林聪，男，系该行客户经理。被告：林剑平，男，1997年3月31日出生,汉族，住所地莆田市秀屿区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告林剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人林聪到庭参加诉讼。被告林剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令林剑平立即归还借款20000元以及以该款项为基数按合同约定计算自2020年8月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中，利息、罚息、复息暂计至2021年3月31日为2147.24元，本息合计22147.24元）。事实和理由：2017年10月10日，林剑平向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年10月10日，林剑平登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。后林剑平通过个人手机银行支用贷款合计20000元。因林剑平自2020年9月21日起未依约归还利息，且经莆田农商银行多次催告，林剑平仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。林剑平未作答辩。莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、林剑平身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单二份；3、个人手机银行/网银签约信息查询、存款明细账各一份；4、普通贷款账户交易明细查询登记簿二份。因林剑平未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，林剑平（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年10月10日起至2020年10月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币贰万元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.0000%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。2017年10月10日，林剑平通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款10000元；2017年10月14日支用贷款10000元。因林剑平未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。截至2021年3月31日林剑平尚欠莆田农商银行借款本金20000元及利息、罚息、复利合计2147.24元。本院认为，莆田农商银行与林剑平之间存在借款合同关系。林剑平未按合同约定按约还款，已构成违约，故莆田农商银行主张林剑平偿还借款本金20000元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。林剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：林剑平应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及该款相应的利息、罚息及复利（截至2021年3月31日利息、罚息、复利计2147.24元，及自2021年4月1日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费353.6元，减半收取计176.8元，由林剑平负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年五月二十八日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2735号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初9466号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执257号申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人：冯某某。被执行人：王某某，男性，1955年01月22出生，汉族，住南票区。执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与王某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2019）辽1404民初677号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王某某给付借款1342.44元，执行费50元，本院于2021年5月7日立案执行。并于2021年5月9日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人王某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年五月十九日书记员 许常辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40705号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨海锋，男，1983年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨海锋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告杨海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海锋支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币38,141.75元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息11,189.58元；2.判令被告杨海锋支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨海锋负担。事实和理由：被告杨海锋于2015年2月24日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨海锋使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨海锋未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨海锋未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杨海锋未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月18日，被告杨海锋拖欠信用卡本金38,141.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨海锋在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨海锋借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告杨海锋的总体债务负担，酌情予以确定。被告杨海锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨海锋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金38,141.75元；二、被告杨海锋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033元，减半收取计516.50元，由被告杨海锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2008号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人:许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。被告：吴文春，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告吴文春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费4621元，减半收取计2310.5元，由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  钟晓珍二〇二一年五月十八日书记员  蔡雅婷附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢724号申请执行人：何宝志，男，1946年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：左纪圣，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人何宝志与被执行人左纪圣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0705执恢342号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人左纪圣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人左纪圣价值95700元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年五月二十六日书记员  徐 飞安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢724号申请执行人：何宝志，男，1946年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：左纪圣，男，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人何宝志与被执行人左纪圣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0705执恢342号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人左纪圣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人左纪圣价值95700元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  丁爱平二〇二一年五月二十六日书记员  徐 飞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16419号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：刘根兴，男，1964年11月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘根兴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告刘根兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金181,529.40元；2、请求判令被告支付原告贷款利息9,629.25元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息356.68元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金181,529.40元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为48个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年7月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2020年7月7日至2024年7月7日，首次还款日为2020年8月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告刘根兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年7月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为摄影器材，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2020年7月7日至2024年7月7日，首次还款日为2020年8月7日，还款方式为等额还款。该贷款合同中第2.5条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第6.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第6.2条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2021年2月7日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金181,529.40元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘根兴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘根兴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告刘根兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘根兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金181,529.40元；二、被告刘根兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,629.25元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息356.68元；三、被告刘根兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金181,529.40元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,065.15元(已减半收取)，由被告刘根兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张文水，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文水信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对张文水的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对张文水的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：皇甫迎新，女，1994年5月30日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告皇甫迎新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告皇甫迎新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告皇甫迎新支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币24,554.99元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息2,789.76元、逾期还款违约金5,242元、分期付款手续费1,274.18元；2.判令被告皇甫迎新支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告皇甫迎新负担。事实和理由：被告皇甫迎新向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告皇甫迎新共计拖欠信用卡本金24,554.99元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告皇甫迎新仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告皇甫迎新未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告皇甫迎新在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告皇甫迎新借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告皇甫迎新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告皇甫迎新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告皇甫迎新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告皇甫迎新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金24,554.99元；二、被告皇甫迎新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计323.50元，由被告皇甫迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初2122号原告赵庆军，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇上河滩村234号。身份证号：210121197209090317被告新民市柳河沟镇上河滩村民委员会法定代表人张国强，男，系村委会主任身份证号:2101211972××××××××原告赵庆军诉被告新民市柳河沟镇上河滩村民委员会租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵庆军、被告法定代表人张国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年至2013年间，被告方雇原告的私家车出门办事，去柳河沟镇开会28次，每次70元。去新民市10次，每次150元，共出车38次，费用合计3460元。被告欠款后被告多次催要，被告都以没钱为由一直未给付，拖欠至今，经与被告协商未果，现诉至法院，请依法判决。被告辩称不同意原告的诉讼请求，有村委会和财务公章，有主任签字，能入账就能给原告钱。经审理查明，庭审中原告向法庭提供证实一份，用以证明欠款事实，但是被告对此证据表示有异议。上述事实，有当事人陈述、证实等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了证实用以来证明被告欠款的事实，但是被告对此提出异议表示不认可，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵庆军的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二一年五月六日书记员  任玉玲
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执2348号申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河**。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：徐志强，执行董事。本院执行简晓祥与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）津0112民初3340号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十五日书记员  孟祥娟
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1874号之二被执行人：李传家，男，汉族，1950年10月22日生，住郓城县镇大屯村。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李传家至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李传家在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年五月十七日书记员孙广伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保836号申请执行人：王家豪，1994年3月28日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：郭云志，男，1985年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王家豪与郭云志执行保全一案中，申请执行人王家豪向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6061号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人郭云志名下价值人民币422000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人郭云志名下价值人民币422000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月二十一日书记员  史崇骏
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初3178号 原告：杨佳，女，汉族，1995年1月14日生，住址辽宁省新民市。 委托代理人：丁翠平，女，汉族，1972年8月25日生，住址辽宁省新民市,系原告杨佳母亲。 被告：任波，男，汉族，1987年4月15日生，住址辽宁省新民市。 委托代理人：温柔，女，汉族，1990年5月20日生，住址辽宁省新民市，系被告任波妻子。 案由：生命权、身体权、健康权纠纷 原告杨佳诉被告任波生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2021年5月11日受理后，依法由审判员路庆举适用简易程序独任审判，2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨佳及委托代理人丁翠平、被告任波及委托代理人温柔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2021年4月13日14时30分许，在辽宁省新民市梁山镇建设村9组，被告任波和原告杨佳因为承包地问题发生纠纷。被告任波将原告杨佳推到在地，新民市局梁山派出所接到报警后立即赶到现场，经查被告任波在争吵中推了原告杨佳一下，造成原告杨佳受伤，新民市局梁山派出所民警立即联系120将原告杨佳送达新民市人民医疗进行治疗。事后，新民市梁山派出所对被告任波给予罚款五百元的行政处罚。现原告就赔偿问题与被告任波协商未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿医疗费5099.80元、误工费613.86元、护理费772.08元、伙食费600.00元、营养费650.00元、交通费200元、复印费13.20元，共计人民币7948.94元；本案诉讼费用由被告承担。 被告任波辩称，不同意原告诉讼请求，我只是推了原告肩膀一下，不知道她的伤势怎么个程度，我要求她拿验伤报告。 经审理查明，2021年4月13日14时30分许，在新民市梁山镇建设村9组，被告任波与原告杨佳因为承包地问题发生争吵，被告任波在争吵中推了原告杨佳一下，原告杨佳被送达新民市人民医院治疗。原告杨佳经新民市人民医院诊断为头部外伤，胸部外伤，腰部外伤。原告杨佳从2021年4月13日至2021年4月19日止在新民市人民医院住院治疗，共支付医疗费人民币5099.80元。2021年4月19日新民市人民医院出院小结记载，“休息一周，病情变化随诊”。2021年4月30日原告杨佳复印病例材料，支付复印费人民币13.20元。新民市局梁山派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条规定，决定给付被告任波罚款五百元的行政处罚。 上述事实，有新民市局行政处罚决定书原件一份；原告提供的新民市人民医院住院病案原件一组；门诊收费票据、住院收费票据原件八张；门诊病历一份；复印费收费原件一份，被告提供的光盘一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案被告任波在与原告争吵过程中，推了原告杨佳一下，造成原告身体伤害，被告任波存在过错，对原告杨佳构成人身侵害，且造成原告杨佳人身损害，应当承担相应的侵权赔偿责任，原告对自身损害的发生亦存在一定过错，本院综合考虑双方当事人事中、事后行为及行政处罚结果等因素酌定被告任波承担70%的民事责任，原告杨佳自行承担30%的民事责任。 根据原告赔偿提供的证据材料，本院认定原告杨佳的合理费用为：1、向新民市人民医院支付的医疗费人民币5099.80元，被告任波承担70%即为人民币3569.86元；2、原告主张的误工费人民币613.86元，虽然没有提供证据加以证明，但原告入院治疗期间及出院后休息期间必然产生误工费，本院酌定误工费人民币600.00元，被告任波承担70%即为人民币420.00元；3、原告主张的护理费人民币772.08元，虽然没有提供证据加以证明护理金额，但原告入院治疗期间必然产生一定的护理费用，本院酌定护理费人民币600.00元，被告任波承担70%即为人民币420.00元；4、原告主张的住院伙食补助费人民币600元，虽然没有提供证据加以证明，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定住院伙食补助费为人民币280.00元，被告任波承担70%即为人民币196.00元；5、原告主张的交通费人民币200.00元，因入院时交通费已经计算120救护费用里，虽没有提供证据加以证明出院交通费用，考虑到原告出院确实需要支付交通费，本院酌定交通费人民币50.00元，被告任波承担70%即为人民币35.00元；6、原告主张的复印费人民币13.20元，被告任波承担70%即为人民币9.24元。原告杨佳请求被告给付营养费人民币650.00元，因原告杨佳未提供证明，故原告杨佳请求被告给付营养费人民币650.00元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告任波赔偿原告杨佳医疗费人民币3569.86元，于本判决生效后十日内一次性给付； 二、被告任波赔偿原告杨佳误工费人民币420.00元，于本判决生效后十日内一次性给付； 三、被告任波赔偿原告杨佳护理费人民币420.00元，于本判决生效后十日内一次性给付； 四、被告任波赔偿原告杨佳住院伙食补助费人民币196.00元，于本判决生效后十日内一次性给付； 五、被告任波赔偿原告杨佳交通费人民币35.00元，于本判决生效后十日内一次性给付； 六、被告任波赔偿原告杨佳复印费人民币9.24元，于本判决生效后十日内一次性给付； 七、驳回原告杨佳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  路庆举 二〇二一年五月二十六日 书记员  郭 帅
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0116民初3967号      原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。   负责人：罗红文，行长。   委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。   被告：刘先群，女，汉族，1971年11月25日出生，户籍地重庆市江津区。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘先群信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加诉讼。被告刘先群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘先群立即偿还信用卡透支本金38 301元，并支付截至2021年2月7日的利息487.1元，逾期还款违约金710.28元，手续费1 120.05元，共计40 618.43元；2、判令被告刘先群立即偿还自2021年2月8日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告刘先群向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查批准，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。   被告刘先群未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的申请表。后原告向被告发放了信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了消费分期业务，但未按约定还款。截至2021年2月7日，被告尚欠原告透支本金38 301元、利息487.1元、逾期还款违约金710.28元、手续费1 120.05元，共计40 618.43元。   另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅；3.透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；4.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构向其催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等。   再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1 050元。   本院认为，被告向原告申请信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理中国农业银行信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故被告应偿还原告透支本金38 301元，并支付截至2021年2月7日的利息487.1元、逾期还款违约金710.28元，手续费1 120.05元及从2021年2月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金。关于原告请求的律师费，按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告因催收而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示证据证明因本案诉讼实际产生律师费1 050元，本院予以支持。关于原告请求被告承担公告费、保全费及实现债权的全部费用，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告刘先群在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金38 301元；   二、被告刘先群在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2021年2月7日的利息487.1元、逾期还款违约金710.28元、手续费1 120.05元；并支付从2021年2月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；   三、被告刘先群在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1 050元；   四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费816元，减半收取计408元，由被告刘先群负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                                    审 判 员 石 磊                                              二〇二一年五月二十八日                                               法 官助 理 曹青青                                            书 记 员  卞 正
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0106民初46513号 本院于2020年10月16日对原告上海东昱照明科技发展有限公司与被告上海德合盛餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2019)沪0106民初46513号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2019)沪0106民初46513号民事判决书第十页第八、九行“免租期租金328,636.88元”补正为“免租期租金328,636.88元、免租期运营管理费51,861.60元”。 审 判 长  沈伟俊 人民陪审员  梁钟芳 人民陪审员  吴 昆 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  潘 云 书 记 员  乔续宁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113财保27号申请人：许雪，女，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：上海友淘电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张永军。申请人许雪与被申请人上海友淘电子商务有限公司因劳动合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币189,733.37元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海友淘电子商务有限公司银行存款人民币189,733.37元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币1,468元，由申请人许雪预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)津03执198号申请执行人：中冶天工集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道**。法定代表人：周青，董事长。委托代理人：盛昫頠，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：俊安（天津）实业有限公司，，住所地天津经济技术开发区洞庭路**法定代表人：柳昆华，董事长。申请执行人中冶天工集团有限公司与被执行人俊安（天津）实业有限公司建设工程合同纠纷一案，天津仲裁委员会作出的[2018]津仲裁字第0805号裁决书-1已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年2月7日立案执行，申请执行标的为人民币30240131.99元。案件执行费为97640元。在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，因未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗法礼审判员  李中华审判员  刘春贵二〇二一年五月十九日书记员  苏 理附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。