山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1118号原告：郭国龙，男，生于1968年10月13日，汉族，身份证住址阳城县。委托诉讼代理人：郑泽朋，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。统一社会信用代码91410700667225486W，住所地新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。负责人：刘兵，任总经理。委托诉讼代理人：张振刚，该公司职工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨帅，该公司职工。委托权限：一般代理。被告：沁阳市昊润物流有限公司。统一社会信用代码91410882599101376C，住所，住所地沁阳市西万镇西万村div>法定代表人：牛水平，任经理。被告：侯培胜。原告郭国龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称国寿财险新乡公司）、沁阳市昊润物流有限公司（以下简称昊润物流公司）、侯培胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国龙及其委托诉讼代理人郑泽朋，被告国寿财险新乡公司的委托诉讼代理人张振刚、杨帅和被告侯培胜到庭参加了诉讼。被告昊润物流公司经传票传唤未派人员出庭。本案现已审理终结。原告郭国龙向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失25941元。事实与理由：2017年10月15日，原告郭国龙驾驶摩托车与侯培胜驾驶的豫H×××**号重型半挂牵引车后挂豫H1**重型仓栅式半挂车相撞，造成郭国龙受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后入住阳城县人民医院治疗。该事故经XXX交警队认定郭国龙负事故的主要责任，侯培胜负事故的次要责任。被告侯培胜驾驶的车辆在被告国寿财险新乡公司投有交强险，事故发生在保险期内。因此原告的损失应首先由该保险公司承担，超出部分由被告侯培胜负担。被告国寿财险新乡公司的代理人口头辩称，事故车辆在本公司投有交强险和保额为105万元的商业三者险，被告需要提供合法有效的行车证、驾驶证、从业资格证等证据，在本公司核实属于本公司承保车辆的前提下，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。本案事故发生在2017年10月，距离现在已超过3年，已超诉讼时效，本公司不予赔偿。诉讼费本公司不予承担。原告的各项损失过高，本公司不予认可。被告昊润物流公司辩称，1.对交通事故认定书没有异议。2.原告的诉讼请求不超保险限额，故保险公司应赔偿原告的合法损失。3.本案的诉讼费应由保险公司承担。被告侯培胜口头辩称，本被告是事发时的司机，与昊润物流公司的答辩意见一致。本案无争议的事实为：2017年10月15日，原告郭国龙醉酒后未戴安全头盔无证驾驶无牌华林100型二轮摩托车，从阳城县西河乡王曲村回阳邑村，该驾车沿陵沁线由东向西行至123KM路段，车辆前部撞于被告侯培胜驾驶的豫H×××**号欧曼牌重型半挂牵引车后挂豫H1**号老于牌重型仓栅式半挂车尾部，造成郭国龙受伤、两车不同程度损坏。该事故经XXX交通警察大队认定原告郭国龙负事故的主要责任，被告侯培胜负事故的次要责任。被告侯培胜驾驶的车辆在被告国寿财险新乡公司投有交强险和保额为105万元的商业三者险。原告的伤主要诊断为头部外伤（急性内开放性颅脑损伤）。原告就该事故引起的纠纷，于2019年5月8日向阳城县人民法院提起诉讼，后因开庭时未到庭，被按撤诉处理。针对双方有争议的事项，本院认定如下：（一）被告车辆手续是否齐全的问题。被告保险公司代理人主张：事故发生时间是2017年10月，被保险人向本公司报案的时间是2019年，报案时称车辆已达报废标准，车辆已变卖，本公司无法核实车辆是否是本公司承保车辆，无法查看车辆的车架号，不能确定与行车证上载明的车架号一致。被告侯培胜主张：2017年发生事故时车主就报了案，后来原告于2019年起诉时保险公司陈述并没有报案，被告方就又补报了一次。事故车辆就是被保险车辆，因为本被告一直是车辆的司机，现在车辆已报废，卖了废铁了。本院认为：被告侯培胜陈述了车辆的情况，其是该车辆的司机，陈述的事实应当是客观真实的，被告国寿财险新乡公司的代理人提出无法确定是否是本公司的承保车辆，从证据看，车辆的行驶证中记载的发动机号码与机动车交通事故责任强制保险单上发动机号码记载的一致，因此可以确认该车辆系本案保险公司承保的车辆。（二）原告的诉讼是否超过诉讼时效的问题。原告方主张：原告曾于2019年5月8日提起过诉讼，后因为原告没有按指定时间到庭参加诉讼，法院按原告撤诉处理，当时法院有下达的民事裁定书，诉讼时效存在中断，应重新计算3年，故不超过诉讼时效。被告方主张：2019年起诉时因为原告的原因导致未开庭，视为其放弃索赔的权利，诉讼时效应按2017年计算。本院认为，发生事故为2017年10月，原告曾在诉讼时效期间内即2019年向本院起诉，后按撤诉处理，视为诉讼时效中断，诉讼时效重新开始计算，从按撤诉的当日起至现在，并没有超过三年的诉讼时效期间，因此原告的诉讼并未超诉讼时效。（三）原告主张的损失如何认定的问题。1.医疗费：原告方主张：医疗费6441.13元。被告方主张：医疗费应按国家基本指南，扣除非医保用药15%。本院认为：原告主张的医疗费应扣15%没有依据，本院不予支持。原告主张的救护车费应计算在交通费中，主张的病历复印费不属于赔偿项目，本院不予支持。经核实，原告的医疗费为6354.23元。2.住院伙食补助费：原告方主张：原告住院14天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1400元。被告方主张：对住院伙食补助费没有异议。本院认为：被告对原告主张的住院伙食补助费没有异议，计算符合相关规定，本院予以确认。3.营养费：原告方主张：营养费按每天50元计算50天为2500元。被告方主张：对营养费标准没有异议，天数应计算住院天数。本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的营养天数为40天，营养费的标准按每天50元计算，营养费为2000元。4.护理费：原告方主张：护理费按每天120元计算50天，护理费为6000元。被告方主张：应只计算住院期间的护理费，院外的护理费没有依据。本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的护理天数为20天，护理费的标准按每天120元计算，护理费为2400元。5.误工费：原告主张：按每天80元计算110天，误工费为8800元。被告主张：误工期过长，也未提供误工证明，只认可住院期间的，院外最多30天，共认可44天的误工期。本院认为：原告未提供误工收入情况，本院按每天80元计算误工费。根据原告的伤情和三期评定规范，本院酌情确定原告的误工天数为50天。误工费为4000元。6.交通费：原告方主张：交通费300元。被告方主张：交通费过高，被告只认可100元。本院认为：根据原告的住院天数以及就医地点，本院酌情确定交通费为300元（包括救护车费80元）。车辆修理费：原告主张：原告没有提供车辆修理费票据，因车辆碰撞后没有修理的价值，就没有修理，原告方酌情要求车辆损失500元。被告方主张：原告没有提供车辆修理费的证据，本公司不予认可。本院认为：原告针对车辆修理费未提供任何证据，且车辆也未进行修理，原告估算的车辆损失没有依据，本院不予支持。综上，本院确认原告郭国龙的受伤损失为：医疗费6354.23元、住院伙食补助费14天×100元/天=1400元、营养费40天×50元/天=2000元、护理费20天×120元/天=2400元、误工费50天×80元/天=4000元、交通费300元。以上损失共计16454.23元。综合以上意见，本院认为：本次交通事故经交警部门认定原告郭国龙负事故的主要责任，被告侯培胜负事故的次要责任。被告侯培胜驾驶的车辆在被告国寿财险新乡公司投有交强险和保额为105万元的商业三者险，又因原告郭国龙的损失不超交强险，故原告郭国龙的损失应由被告国寿财险新乡公司在交强险各分项限额内承担。被告沁阳市昊润物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告郭国龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计16454.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由原告郭国龙负担68元，被告沁阳市昊润物流有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 冯永祥二〇二一年五月三十一日法官助理 马金爱书 记 员 张 钰