wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39686号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：祝文祥，男，1980年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告祝文祥信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告祝文祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝文祥支付截至2021年1月22日的信用卡欠款本金人民币49,213.13元(以下币种同)及自逾期之日起至2021年1月22日的利息79,952.44元、滞纳金915.62元、单项增值服务费21元；2.判令被告祝文祥支付自2021年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告祝文祥负担。事实和理由：被告祝文祥向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年8月31日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告祝文祥使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告祝文祥未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告祝文祥未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告祝文祥未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年1月22日，被告祝文祥拖欠信用卡本金49,213.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祝文祥在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祝文祥借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、滞纳金、单项增值服务费，本院综合考虑被告祝文祥的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告祝文祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝文祥应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年1月22日的信用卡欠款本金49,213.13元；二、被告祝文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、滞纳金、单项增值服务费，利息、滞纳金、单项增值服务费按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日；其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,902元，减半收取计1,451元，由被告祝文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16425号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：刘英，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告刘英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金18,192.21元；2、请求判令被告支付原告贷款利息701.13元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息708.70元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金18,192.21元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月11日至2021年5月11日，首次还款日为2018年6月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告刘英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为130,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月11日至2021年5月11日，首次还款日为2018年6月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款130,000元，但被告自2021年2月11日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金18,192.21元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告刘英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告刘英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金18,192.21元；二、被告刘英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息701.13元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息708.70元；三、被告刘英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金18,192.21元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费145.03元(已减半收取)，由被告刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39560号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：朱建伟，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告朱建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建伟支付截至2021年5月24日的信用卡欠款本金人民币69,637.38元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月14日的利息32,235.90元、违约金1,558.54元、分期手续费2,126.40元；2.判令被告朱建伟支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱建伟负担。事实和理由：被告朱建伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年3月16日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告朱建伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱建伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱建伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告朱建伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2021年5月24日，被告朱建伟拖欠信用卡本金69,637.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱建伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱建伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告朱建伟的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱建伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2021年5月24日的信用卡欠款本金69,637.38元；二、被告朱建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413元，减半收取计1,206.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告朱建伟负担1,106.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39775号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐桂兰，女，1978年10月3日出生，汉族，住辽宁省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告徐桂兰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告徐桂兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐桂兰支付截至2020年11月23日的信用卡欠款本金人民币68,856.90元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月23日的利息35,749.41元、违约金7,660.64元、单项增值服务费33元、分期手续费1,547.20元、转账手续费10元；2.判令被告徐桂兰支付自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐桂兰负担。事实和理由：被告徐桂兰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2008年8月24日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告徐桂兰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐桂兰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐桂兰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告徐桂兰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月23日，被告徐桂兰拖欠信用卡本金68,856.90元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐桂兰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐桂兰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费，本院综合考虑被告徐桂兰的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告徐桂兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐桂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月23日的信用卡欠款本金68,856.90元；二、被告徐桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费，利息、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,577元，减半收取计1,288.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告徐桂兰负担1,188.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保771号申请执行人：浙江正能量新型建筑材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道赵建村。法定代表人：谢一农，总经理。被执行人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，执行董事。本院在执行浙江正能量新型建筑材料有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司执行保全一案中，申请执行人浙江正能量新型建筑材料有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5428号民事裁定，裁定“冻结被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司名下银行账户存款204349.27元或查封、扣押等额其他财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中铁十八局集团第四工程有限公司名下银行账户存款204349.27元或查封、扣押等额其他财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十一日书记员  史崇骏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1759号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，法定代表人：陈鑫磊，住所：杜尔伯特蒙古族自治县。统一社会信用代码:91230624ＭＡ1ＢＸＥＵＷＸＧ被告：姜福才，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司诉被告姜福才供用气合同纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告姜福才达成和解，被告姜福才已经履行给付义务，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月三十一日书记员  刘涛
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2724号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初5498号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9750号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹升。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款61683.22元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二一年五月二十一日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1777号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：姜福才，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告姜福才合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1255号原告：糜建明，男，1967年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张金壁，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师(上海)事务所律师。被告：郑忠兵，男，1971年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：金梅芳，女，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区桂花城春晓苑5幢2单元101室。原告糜建明与被告郑忠兵、第三人金梅芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。本院依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告糜建明的委托诉讼代理人张金壁，被告郑忠兵、第三人金梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告糜建明向本院提出诉讼请求：1.撤销被告与第三人于2020年1月14日关于上海市浦东新区方竹璐222弄58号402室、27号地下1层车库02室不动产所设立的抵押行为(因地下车库未办理抵押，审理中原告明确诉讼请求为撤销上述402室抵押行为)；2.律师费被告承担。事实及理由：原告与被告民间借贷纠纷，经徐汇区法院调解，于2019年12月18日作出民事调解书(民初26621号)，该调解书已经生效，但被告未履行调解书义务，原告向徐汇区法院申请强制执行(执1017号)。在调查被告财产线索时发现，被告与案外人庞斐共有的上海市浦东新区方竹璐222弄58号402室设立了最高额抵押[担保自2020年1月14日至2020年7月13日发生的债权，最高额人民币(下同)2,070,000元]，据了解，抵押权人为被告亲友，即本案第三人。被告与第三人之间虚假借款，虚设抵押，合同应属无效，上述抵押行为恶意逃避原告债务，导致原告债权无法实现，侵犯了原告利益，故起诉。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交民事调解书、执行裁定、限制消费令、被告与第三人之间的抵押借款合同、不动产登记信息、徐汇区法院询问笔录、法律服务合同、律师费单据作为证据。被告郑忠兵辩称，我和第三人之前不认识，通过借款的中介认识，不动产的权利人属于我及妻子庞斐(目前在婚姻存续期间)，与第三人之间是真实的抵押借款。我投资基金类，投资失败，名下有6、7个判决书需要被执行，合起来债务2、3个亿，我都要承担责任，我欠原告的债务，我欠第三人的债务，我都是认可的。资不抵债了，这个被抵押的房子我也准备卖，可由执行庭去处理。若本案的抵押撤销的话，对第三人不公平，故不认可原告诉讼请求。第三人辩称，我是杭州人，被告在上海，我与被告根本不是亲友，之前并不认识，仅通过中介认识。2020年1月14日签订借款合同及办理抵押属实，同月22日我支付了借款1,000,000元。我出借1,000,000元，被告给过一些利息，但本金分文未还，抵押权有效，我有优先受偿权，不同意原告诉讼请求。第三人提供借款支付流水(一笔100,000元、一笔900,000元)、被告与我商谈借款事宜的聊天记录、被告给我的微信转账(已给过利息十几万元)、房产证、抵押证、仲裁裁决书作为证据。经庭审质证，本院查明如下事实：被告郑忠兵因向原告糜建明借款达成调解协议，上海市徐汇区人民法院于2019年12月18日出具调解书：郑忠兵应归还糜建明借款本金1,000,000元，于2020年1月24日归还400,000元，尾款600,000元于2020年6月30日前还清。嗣后郑忠兵未履行调解书义务，糜建明申请强制执行，上海市徐汇区人民法院于2020年4月15日出具执行裁定书：冻结、划拨、提取被执行人郑忠兵名下的银行存款、收入914,884.50元及相应利息或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。2020年4月16日，对郑忠兵出具限制消费令。2020年6月23日，上海市徐汇区人民法院对浦东新区方竹璐222弄58号402室、27号地下1层车库02室不动产进行司法查封。至目前，原告糜建明的债权未能全部实现。另查明，上海市浦东新区方竹璐222弄58号402室、27号地下1层车库02室不动产为郑忠兵、庞斐共同共有。2020年1月14日，甲方(出借人及抵押权人)金梅芳与乙方(借款人)郑忠兵、庞斐，丙方(抵押担保人)郑忠兵、庞斐签订《不动产最高额抵押借款合同》，约定乙方向甲方借款1,000,000元，月息1.25%，借款期限6个月。同日，将402室办理抵押权登记，抵押权人为金梅芳，义务人为郑忠兵、庞斐，最高额抵押最高额债权限额2,070,000元，债权发生期间自2020年1月14日至2020年7月13日止。同月22日，金梅芳打款至郑忠兵账户合计1,000,000元。又查明，金梅芳与郑忠兵、庞斐签订的《不动产最高额抵押借款合同》发生纠纷，金梅芳向湛江国际仲裁院申请仲裁，该院于2021年5月19日出具仲裁裁决：郑忠兵、庞斐于本裁决发生效力之日起十日内共同偿还金梅芳借款本金955,603.76元及逾期利息；郑忠兵、庞斐于本裁决发生效力之日起十日内共同支付金梅芳律师费40,000元、保全费500元；金梅芳就郑忠兵、庞斐所有的位于浦东新区方竹璐222弄58号402室的抵押财产以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；本裁决为终局裁决，作出之日起发生法律效力。上述事实，由当事人当庭陈述，以及经质证的由双方提交的证据予以证实。本院认为，无证据证明原告所称被告与第三人存在亲友关系，也无证据证明原告所称被告与第三人存在恶意串通而设立抵押。被告与第三人之间的借款关系、抵押关系，相应的仲裁裁决予以确认，原告所称被告与第三人之间虚假借款，虚设抵押，抵押关系应属无效的说法依据不足，本院难以认同。况且，目前402室的市场价值可涵盖原告债权及第三人债权，原告的债权可通过执行程序解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称并不符合《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条规定的情形，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告糜建明全部诉讼请求。案件受理费23,360元(原告已预交)，减半收取计11,680元，由原告糜建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16512号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：唐广庆，男，1963年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：付丽坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告唐广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞和被告的委托诉讼代理人付丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金86,808.38元；2、请求判令被告支付原告贷款利息4,024.84元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息59,936.43元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,808.38元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2015年9月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2015年9月23日至2018年9月23日，首次还款日为2015年10月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告唐广庆辩称，欠款金额属实，因经济困难无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年9月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器等，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2015年9月23日至2018年9月23日，首次还款日为2015年10月23日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2018年5月23日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金86,808.38元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告唐广庆未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告唐广庆归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告唐广庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金86,808.38元；二、被告唐广庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,024.84元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息59,936.43元；三、被告唐广庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金86,808.38元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,657.70元(已减半收取)，由被告唐广庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10202号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：董艳洁。被告：刘锁。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告董艳洁、刘锁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款88450.58元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年五月二十五日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2541-1号沈阳红旗台石材超市有限公司：你单位与沈阳沈都钢材市场经营管理有限公司追偿权纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2020）辽01民终2250号判决已发生法律效力。申请执行人沈阳沈都钢材市场经营管理有限公司于二〇二一年五月十二日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款922661.4元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。二〇二一年五月十四日执行员 ：郑爱东书记员 ：刘鑫宇联系电话：024-85839832本院地址：沈阳市于洪区沈大路210号邮编：110141风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2362号原告：郭青芝，女，1963年10月20日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：田景旭，山东荣润律师事务所律师。被告：许景芝，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住冠县。原告郭青芝与被告许景芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青芝的诉讼代理人田景旭、被告许景芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭青芝向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，后变更为9582.39元。2.本案诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2021年1月20日18时35分许，郭青芝骑三轮车，在临冠路官庄村与许景芝停在事故地点的无牌三轮汽车尾部发生碰撞，造成郭青芝受伤，两车损坏。为维护原告的合法权益，特诉至法院。许景芝辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆的登记车主系答辩人，有C1驾驶证。本院经审理认定事实如下：一、2021年1月20日18时35分许，郭青芝骑三轮车，在临冠路官庄村与许景芝停在事故地点的无牌三轮汽车尾部发生碰撞，造成郭青芝受伤，两车损坏。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查、分析认定：郭青芝承担事故的主要责任，许景芝承担事故的次要责任。二、在诉前调解阶段，根据原告的申请，经临清市人民法院委托，对原告的伤情和车损分别进行了司法鉴定。聊城市人民医院司法鉴定中心于2021年4月12日出具司法鉴定意见书，意见为：郭青芝误工期限约为20日；受伤后急诊检查治疗期间需要1人护理，急诊出院后不需护理；营养期限约为7日。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司于2021年4月17日出具评估意见书，意见为：损失项目金额合计1091元。三、原告受伤后在聊城市第二人民医院急诊治疗1天。要求赔偿项目：1、医疗费2616.19元（提交单据3张）；2、误工费2755.4元（119.8元/天×23天，提交原告身份证、户口本、村委会证明）；3、护理费119.8元（由原告女儿范庆霞护理，119.8元/天×1天，提交护理人员身份证、户口本、村委会证明）；4、营养费800元（100元/天×8天）；5、车辆损失1091元（依据鉴定评估意见）；6、鉴定费1200元（提交单据2张）；7、交通费1000元（无证据），以上总计9582.39元。原告损失应当由被告在交强险责任限额内承担，超出交强险限额的部分再由被告按照40%的责任承担。四、肇事三轮汽车车主系许景芝，有C1准驾证，该车未投保保险。上述事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。综上所述，根据本院认定的事实，原告的损失应由被告许景芝在相当于交强险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分由被告许景芝承担赔偿责任（赔偿比例以30%为宜）。就误工费部分，根据原告提交的证据并结合司法鉴定意见书意见，原告郭青芝误工费应按农村居民86.06元/天标准计算，误工费应为1721.2元（86.06元/天×20天）。就护理费部分，根据原告提交的证据和司法鉴定意见书意见，护理人员范庆霞系农村居民，护理费应计算为86.06元（86.06元/天×1天×1人）。就营养费部分，根据原告提交的司法鉴定意见书意见，营养费应计算为210元（30元/天×7天）。就车损部分，根据司法鉴定意见书意见，原告要求并无不当，予以支持。就交通费部分，原告没有提交证据，不予支持。鉴定费1200元系原告确定其损失程度的合理费用，应由被告承担。原告要求的其余损失并无不当，予以支持。因此原告的损失如下：医疗费2616.19元、误工费1721.2元、护理费86.06元、营养费210元、车损1091元、鉴定费1200元，上述合计6924.45元。首先由被告许景芝在相当于交强险责任限额内承担5724.45元（在医疗费责任限额内承担医疗费、营养费计款2826.19元，在死亡伤残责任限额内承担误工费、护理费计款1807.26元，在财产损失责任限额内承担车损1091元），余额1200元由被告许景芝承担30%赔偿责任计款360元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、被告许景芝在相当于交强险责任限额内赔偿原告郭青芝医疗费、误工费、护理费等计款5724.45元。二、被告许景芝赔偿原告郭青芝鉴定费计款360元。三、驳回原告郭青芝的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由被告许景芝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审 判 员  都 伟二〇二一年五月二十四日法官助理  伦恒亮书 记 员  马妍妍
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保627号申请人：杜会章。被申请人：兰健。申请人杜会章与被申请人兰健租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7680号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款122435元或查封、扣押等值的其他财产；二、查封担保人朱秀燕名下车牌号津Ｎ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月三十一日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保627号申请人：杜会章。被申请人：兰健。申请人杜会章与被申请人兰健租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7680号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款122435元或查封、扣押等值的其他财产；二、查封担保人朱秀燕名下车牌号津Ｎ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月三十一日书记员  杨倩倩
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执1091号 申请执行人：姜某，女，汉族，1928年12月09日出生，住重庆合川区。    被执行人：涂某，男，汉族，1956年03月07日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人姜某与被执行人涂某婚姻家庭纠纷一案中，经调查发现，申请执行人姜某已于2021年4月1日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下：终结(2021)渝0117执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   杨学习审 判 员   胡  兵审 判 员   陈道兵二〇二一年五月十日  书 记 员  刘鳗仪- 1 –
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1008号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地：莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。负责人：吴**伟，行长。委托诉讼代理人：蔡旭霞，女，该支行客户经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄朝煌，男，该支行客户经理。代理权限：一般代理。被告：林景贤，男，1979年8月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：林金标，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：林国荣，男，1962年9月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告林景贤、林金标、林国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤诉。案件受理费5094.6元，减半收取计2547.3元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。审 判 员 陈俊武二〇二一年五月六日法官助理 曾小绪书 记 员 吴艳丽附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初1808号原告：金管家（莆田）物业管理有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道文献东路1577号霞墩小区6幢203室，统一社会信用代码91350304699037092D。法定代表人：傅晶莹，该公司监事。委托诉讼代理人：郭少文，男，1992年3月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈阳，男，1993年9月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：王国富，男，1980年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告金管家（莆田）物业管理有限公司诉被告王国富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告金管家（莆田）物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，金管家（莆田）物业管理有限公司申请撤回对王国富的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许金管家（莆田）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由金管家（莆田）物业管理有限公司负担。审 判 员 林艳红二〇二一年五月十一日法官助理 陈清清书 记 员 翁林燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初6503号原告：李艳,女,1986年12月5日出生,汉族,住上海市普陀区宜川三村XXX号XXX室。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：伍莎。原告李艳与被告上海寻梦信息技术有限公司立案案由网络服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉,并确认不再预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李艳撤回起诉处理。审判员  聂妍铧书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2021）内2921执保83号申请人：草原和牛投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：马红刚，系该公司总经理。被申请人：阿拉善盟双丰农畜产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人：汪冬梅，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921财保26号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法冻结被申请人阿拉善盟双丰农畜产品有限责任公司在阿拉善农村商业银行股份有限公司营业部开立的账号为92****45账户内的存款人民币1681950元，冻结期限为一年；本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二一年五月三十一日书记员 高振宇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1132号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：李建雷，男，汉族，1989年12月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告李建雷信用卡纠纷一案本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告李建雷经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金13838.43元，截止2021年1月4日的费用3080.95元、利息1050.44元，共计：17969.82元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2018年2月12日核准通过并开户，信用卡种类为标准金卡，卡号为62×××01，授信额度为15000元。2018年3月13日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款6期，本金、利息、费用共欠17969.82元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告李建雷未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李建雷在原告邮政银行处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（公务卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××01的信用卡，被告李建雷持卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2021年1月4日止，被告逾期还款6期，被告尚欠原告本金13838.43元、费用3080.95元及利息1050.44元，共计17969.82元未予偿还。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，被告李建雷向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告李建雷发放了信用卡，被告李建雷作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告李建雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告李建雷于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金13838.43元、费用3080.95元及利息1050.44元，共计17969.82元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告李建雷承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月十七日书记员  乔 贝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：夏世升，男，1978年9月17日出生，汉族，住山东省高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告夏世升金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告夏世升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏世升支付截至2020年11月27日的信用卡欠款本金人民币49,984.12元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月27日的利息7,065.37元、分期付款手续费352.82元；2.判令被告夏世升支付2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏世升负担。事实和理由：被告夏世升向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年11月27日，被告夏世升共计拖欠信用卡本金49,984.12元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告夏世升仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告夏世升未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏世升向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏世升未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告夏世升的总体债务负担，酌情予以确定。被告夏世升经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏世升应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月27日的信用卡欠款本金49,984.12元；二、被告夏世升应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，减半收取计617.50元，由被告夏世升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2021）青0203民初90号原告：吴某，男，1992年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杨永永，青海河湟律师事务所律师。被告：庞某，男，1978年11月20日出生，汉族，住址青海省海东市平安区。原告吴某与被告庞某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人杨永永到庭参加诉讼，被告庞某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款76000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年7月经人介绍，当时原告在青海省天峻县从事土方修路工程施工，被告在新疆阿尔金山开采石矿，因开采矿石所需被告租赁了原告一台挖掘机，双方约定租赁费为每月75000元，租期从2017年7月14日至2017年10月13日。租赁期满后双方合计结算租赁费225000元，被告支付了149000元租赁费后，剩余76000元至今未付，被告于2018年1月22日向原告出具欠条，载明拖欠挖机租金的事实。之后原告向被告索要未果，故诉至法院。庞某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月被告因开采矿石所需，在原告处以口头租赁挖掘机一台。2018年1月28日原被告经结算，被告下欠原告租赁费76000元，并向原告书立欠条一张，载明“因本人资金周转困难，特欠吴某挖掘机租金柒万陆仟元（76000元）”。后原告向被告索要未果，故诉来法院。以上事实有原告提交的欠条、户籍证明等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人给付租金的合同。本案被告承租了原告挖掘机，后双方经过结算被告下欠原告租金76000元，并出具欠条一张，故原、被告之间的租赁合同成立，被告当按照约定履行自己的义务，支付原告的租赁费。原告主张被告给付租金的事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告庞某于本判决生效起十日内支付原告吴某租赁费76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 胡 军审判员 张松花审判员 马占先二〇二一年五月十日法官助理 申亚文书记员 韩春燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22076号上诉人（原审原告）：凯文人才寻聘（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道46区D栋综合楼（华创达商务大厦）。法定代表人：庞鹏，总经理。委托诉讼代理人：张春梅，该公司职员。被上诉人（原审被告）：徐福田，男，汉族，1979年8月5日出生，身份证住址江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：夏冬，广东港仁律师事务所律师。上诉人凯文人才寻聘（深圳）有限公司（以下简称凯文公司）因与被上诉人徐福田劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人凯文公司的上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人徐福田2017年12月26日至2018年1月5日岗前培训期间的工资1357.76元；2.改判上诉人凯文公司无须支付被上诉人业绩提成工资57974.4元，上诉人凯文公司支付被上诉人徐福田业绩提成人民币568元；3.本案诉讼费用由被上诉人徐福田承担。主要事实和理由详见上诉状。被上诉人徐福成答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人凯文公司上诉，维持原判。上诉人凯文公司向一审法院起诉请求：1.上诉人凯文公司不予支付学习期间的工资1357.76元；2.上诉人凯文公司支付被上诉人徐福成业绩提成568元；3.被上诉人徐福成承担本案诉讼费。一审法院判决：一、上诉人凯文公司于判决生效之日起五日内支付被上诉人徐福田2017年12月28日至2018年1月5日学习培训期间的工资1,357.76元；二、上诉人凯文公司于判决生效之日起五日内支付被上诉人徐福田业绩提成工资57,974.4元；三、驳回上诉人凯文公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由上诉人凯文公司承担。经本院二审审理查明，上诉人凯文公司在二审期间提交了业绩分配明细表、证人证言以及被上诉人的辞职申请书、离职申请确认书证据材料。被上诉人徐福田质证意见为：一、关于业绩分配明细表，因没有被上诉人徐福田的签字，被上诉人也从未见到过该证据，对该证据的三性均不予认可；二、关于证人证言，因相关证人并未到庭作证，对该份证据的三性均不予认可；三、关于被上诉人徐福田的辞职申请书、离职申请确认书，对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。双方当事人对于原审法院查明的其他事实均无异议，本院据此对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，针对上诉人凯文公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：第一，关于学习期间的工资问题，上诉人凯文公司主张因被上诉人徐福田未达到劳动合同约定的事项，故无需发放被上诉人徐福田该期间的工资。根据一审法院查明的事实，双方当事人签订的劳动合同第5条第10款约定“三级以上的同事需要制作有本人自我介绍的客户开发PPT及人才寻访计划书一份方可转试用，学习期为24至40小时，最多不超过56小时，入职90日内顺利通过试用期的当月将补发学习期工资”。上诉人凯文公司主张根据劳动合同第8条约定的转正晋升条件：完成各项工作考核指标并创造（非借）五千元回款业绩（超过90天的须完成本人本季度基本业绩任务）为业务人员转正的必要条件，因被上诉人徐福田未完成上述任务，故无需发放学习期间的工资。本院认为，根据双方签订的劳动合同第5条第10款的规定，试用人员通过试用期当月即补发学习期间的工资，而上述劳动合同第8条规定的内容为关于晋升转正的条件规定，而非关于转试用的规定。因此，上诉人凯文公司的相关上诉请求缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决判令上诉人凯文公司向被上诉人徐福田支付培训期间52.5小时的工资1,357.76元（4,500元/小时÷174小时×52.5小时），适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。第二，关于提成工资问题，被上诉人徐福田主张其在职期间完成两项业务，其中介绍赵某某到客户公司上班，该业务回款84,000元；介绍陈某某到客户公司上班，该业务回款98,400元。按照劳动合同第18条约定的比例，其业绩提成共计92,496元（84,000元×65%+98,400元×47%）。上诉人凯文公司确认两项业务的回款金额，但主张两项业务提成应当减去7%的税费及5%的直接费用，还应减去季度基本任务30,000元，故无需发放提成。另根据本案双方当事人的约定，因被上诉人徐福田在离职后六个月内未提交其不在同行工作的相关证明，故上诉人凯文公司无需向其发放提成工资。本院认为，首先，关于双方约定的问题，本案双方当事人约定，被上诉人徐福田在离职后六个月内应当提交其不在同行工作的相关证明。但该约定实质属于竞业限制约定，性质为双务合同，用人单位在要求劳动者承担竞业限制义务的同时，应当向劳动者支付竞业限制补偿。本案用人单位未向本院举证证明其向被上诉人徐福田支付竞业限制补偿的相关约定，因此，双方劳动合同第30条a款的内容（离职后六个月内转为其他人力资源同行或个人服务，自由就业或隐瞒服务单位的、违背商业道德盗用公司客户人才等信息资源、破坏公司纪律等将自动丧失领取奖金、业绩提成及利润分红的权利）属于《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所规定的“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利”的情形，依法应当认定为无效。上诉人凯文公司据此主张其无需向劳动者支付提成工资，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。其次，关于被上诉人徐福田的两项业务的具体完成工作步骤的问题，上诉人凯文公司并未提交相关证据证明具体的完成步骤，应当承担举证不能的不利法律后果。原审法院据此采信被上诉人徐福田主张的完成步骤，符合法律规定，本院依法予以维持。最后，关于提成数额的具体核算。本院认为，被上诉人徐福田在上诉人凯文公司任职三级正的业务人员，按照劳动合同的第19条业绩提成方法的约定，其季度基本任务为30,000元，其业绩提成为“零至三级正的专职业务人员季度内须完成本人季度基本任务，税、本人社保及直接费用扣除后，提成超额部分减去已领取的周提成”，上述约定足以证明被上诉人徐福田的提成基数为扣减季度基本任务、税收、直接费用后就超额部分的按照提成比例予以核算提成。综上，原审法院认定上诉人凯文公司应当支付被上诉人徐福田提成工资57,974.4元【（84,000元-30,000元）×（100%-7%-5%）×65%+（98,400元-30,000元）×（100%-7%-5%）×45%】，适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。综上，上诉人凯文人才寻聘（深圳）有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10，由上诉人凯文人才寻聘（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二一年五月六日书记员 苏精华（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0302民初1966号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨，董事长。委托诉讼代理人：林猛，男，系该行客户经理。被告：郑国清，男，1977年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告郑国清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人林猛到庭参加诉讼。被告郑国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令郑国清立即归还借款本金30000元及以该款为基数按合同约定计算自2020年4月21日起至还清之日止的利息、罚息及复利（其中利息、罚息、复利暂计至2021年3月26日止为4590.7元，本息合计34590.7元）。事实和理由：2018年8月20日郑国清向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2018年8月20日，郑国清登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。郑国清通过个人手机银行支用贷款合计30000元。因郑国清自2020年4月21日起未依约归还利息，且经莆田农商银行多次催告，郑国清仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。郑国清未作答辩。莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、郑国清身份证复印件一份；2、最高额借款合同一份、福建农村信用社、农商银行电子支用单三份；3、综合签约业务凭证、存款明细账各一份；4、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款核销本金收回、普通贷款核销利息收回各三份。因郑国清未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，郑国清（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2018年8月20日起至2021年8月19日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币30000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率10.8‰；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，构成违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。2018年8月20日，郑国清分两次通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款2000元、20000元；2018年9月4日支用贷款8000元。因郑国清未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。现郑国清尚欠莆田农商银行借款本金30000元及该款自2020年4月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利。本院认为，莆田农商银行与郑国清之间存在借款合同关系。郑国清未按合同约定按约还款，已构成违约，故莆田农商银行主张郑国清偿还借款本金30000元及该款自2020年4月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。郑国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：郑国清应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及该款自2020年4月21日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费664.7元，减半收取计332.35元，由郑国清负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇二一年五月二十九日书记员  陈 芬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39628号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：仲几东，男，1984年11月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告仲几东信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告仲几东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告仲几东支付截至2020年9月26日的信用卡欠款本金人民币33,221.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月26日的利息17,607.92元、违约金3,085.76元、单项增值服务费42元、分期手续费826.41元；2.判令被告仲几东支付自2020年9月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告仲几东负担。事实和理由：被告仲几东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年3月27日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告仲几东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告仲几东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告仲几东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告仲几东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月26日，被告仲几东拖欠信用卡本金33,221.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告仲几东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告仲几东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告仲几东的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告仲几东经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仲几东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月26日的信用卡欠款本金33,221.29元；二、被告仲几东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,169元，减半收取计584.50元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告仲几东负担484.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执498号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人刘志芳，男，1983年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5040号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币29000.00元及利息等。本院于2021年1月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人刘志芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了刘志芳所有的车辆【车牌号：闽ＢＨ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年五月十一日书记员 陈艳艳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16414号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：梁广盈，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告梁广盈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞、被告梁广盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金145,109.26元；2、请求判令被告支付原告贷款利息8,578.75元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,265.45元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,109.26元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月16日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月16日至2022年4月16日，首次还款日为2019年5月16日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告梁广盈辩称，欠款金额属实，现经济困难无力还款，希望延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月16日至2022年4月16日，首次还款日为2019年5月16日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2021年2月16日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金145,109.26元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告梁广盈未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告梁广盈归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告梁广盈应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金145,109.26元；二、被告梁广盈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,578.75元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,265.45元；三、被告梁广盈应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金145,109.26元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,699.53元(已减半收取)，由被告梁广盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1821号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：刘波，男，1983年4月5日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告刘波合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1199号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：秦岩岩，女，1982年4月12日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告秦岩岩保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：22300元。 签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：23526.24元，保险费5684.27元。 签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：22300元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：15635.05元；保险权益转让时间：2020年2月24日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款15635.05元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告秦岩岩向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款15635.05元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告秦岩岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16382号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：郭厅，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郭厅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告郭厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金3,160.85元；2、请求判令被告支付原告暂计至2021年5月25日的逾期利息475.06元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,160.85元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款146,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年9月17日至2020年9月17日，首次还款日为2018年10月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告郭厅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为146,000元，年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年9月17日至2020年9月17日，首次还款日为2018年10月17日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款146,000元，但被告自2020年9月17日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金3,160.85元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郭厅未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告郭厅归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告郭厅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭厅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金3,160.85元；二、被告郭厅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2021年5月25日的逾期利息475.06元；三、被告郭厅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3,160.85元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告郭厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。