广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5531号原告：刘栈华，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小桃，广东典纬律师事务所实习律师。被告：帅晓强，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广翰律师事务所实习律师。被告：黄金玉，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。原告刘栈华诉被告帅晓强、黄金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘栈华及委托诉讼代理人黄浩良，被告帅晓强及委托诉讼代理人庄娘友、肖洁仪，被告黄金玉的委托诉讼代理人余健华到庭参加诉讼。又于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘栈华及委托诉讼代理人黄浩良、叶小桃，被告帅晓强及委托诉讼代理人庄娘友，被告黄金玉的委托诉讼代理人余健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栈华向本院提出诉讼请求：1.判令帅晓强、黄金玉赔偿刘栈华损失1050000元；2.判令帅晓强、黄金玉承担所有诉讼费。事实和理由：2007年12月17日，刘栈华与中山市东凤镇小沥村第十七经济合作社（以下简称合作社）签订了《土地租赁合同书》，约定刘栈华承租合作社的土地用于建筑厂房工业使用。签订租赁合同后，刘栈华办理了报建手续，出资建造厂房，厂房建成后，在2008年11月10日经消防部门验收合格并投入使用。2017年9月23日，刘栈华与帅晓强签订《厂房租赁合同书》，约定帅晓强承租刘栈华上述面积700平方米厂房，租赁期限3年。帅晓强利用厂房开办了中山市东凤镇某塑胶制品厂（以下简称某制品厂，已注销）作生产经营使用。2019年5月3日，该厂房内因电气线路短路引起火灾，火势蔓延至隔壁租户黄金玉的厂房及其他区域，火灾导致帅晓强、黄金玉的厂房烧毁及刘栈华堆放的物品烧毁。火灾事故经东凤大队及中山市公安消防支队（以下简称市消防支队）认定，最后经市消防支队重新调查，认定为某制品厂厂房东南角的办公区域的电气短路起火蔓延成灾。黄金玉经营纸类制品生产企业，没有按规定预留消防通道，消防设备没有及时维护，纸品堆积过高及不规范，导致消防队员无法及时救火，错失最佳救火时机，因此，黄金玉也应承担一定的责任。第一次庭审时，刘栈华明确其诉求金额为1046226元，如果涉及鉴定，以价格鉴定的金额为准。帅晓强提交答辩状辩称，一、关于火灾事故认定问题。2019年5月3日，中山市公安消防支队东凤大队（以下简称东凤消防大队）作出《火灾事故认定书》认定起火位置是“某制品厂西墙边，距离南墙约20米，约4平方米范围内”，起火原因是“不排除电气线路故障引起火灾，不排除遗留火种引起火灾。”由于帅晓强当晚是最后一个离开办公室的人员，离开前亲自把厂里电源总闸关闭，根本不可能是电气线路故障引起火灾，于是向市消防支队申请复核，并要求对电源总闸的状态进行鉴定，以便排除电所线路故障这个起火原因。市消防支队将电源总闸拆卸，但没有作鉴定。2019年8月1日，市消防支队作出《火灾事故认定复核决定书》认定起火原因是：某制品厂东南角的办公区域的电气线路短路起火蔓延成灾。该复核决定没有对事故发生时电源总闸进行鉴定，在没有任何事实依据的前提下随意认定起火原因是“电气线路短路”，这次复核认定的起火点与第一次认定的起火点完全相反，毫无事实依据。二、假设起火原因最终认定是由于电气线路短路，那火灾事故也应当由刘栈华承担主要责任，刘栈华对其损失承担主要赔偿责任，由黄金玉承担次要责任。（一）刘栈华承担主要责任的理由：1.涉案厂房办公区域的电气线路是刘栈华安装及管理并提供给帅晓强使用，如果是因为电气线路引起火灾，刘栈华有不可推卸的责任。2.涉案厂房没有履行报建手续，也没有通过消防验收。根据刘栈华提供的报建资料及消防验收意见书显示，建筑物是混合结构，占地面积1200平方米，建筑面积1200平方米，而帅晓强租用厂房面积为700平方米、黄金玉厂房面积为1000平方米，合计面积已远超上述报建及消防验收的面积。事实上，涉案厂房占地面积约10000平方米，建筑面积约20000平方米，事故发生时，刘栈华将厂房分租给十几个租户，涉案厂房根本没有办理报建及消防验收手续，属于违章建筑。3.涉案厂房消防设施存在严重缺陷，导致火势无法及时得到控制，扩大火灾事故损失。原本涉案厂房北侧和西侧各设置一个消防通道，均由黄金玉用木板、卷闸门隔开，分别由刘栈华、黄金玉使用，导致火灾发生时消防部门无法使用上述消防通道进入现场救火，只有打开黄金玉厂房进入火灾现场，同时消防人员进入黄金玉厂房带来大量氧气，由此引发黄金玉厂房后续事故。同时，由于消防栓无法供水，最后从水塘抽水进行灭火，是导致火势蔓延的重要原因之一。4.涉案厂房的电源总闸一直是刘栈华上锁管理，事故发生当晚，消防人员在23：10分左右到达现场，但刘栈华在23：20多后才安排人员关闭电源总闸，拖延救援时间，错过最佳救援时机，是导致火灾蔓延及扩大的重要原因之一。（二）黄金玉应当对刘栈华的损失承担次要责任。黄金玉没有预留消防通道，且生产的纸品属于易燃物，但在生产过程中没有规范管理，存在一定过错，应当对刘栈华的损失承担次要责任。三、刘栈华在本案中主张的损失是其单方制作，厂房内的物品明细及价值均缺乏证据证明，因此，刘栈华的主张缺乏事实依据。综上，请求驳回刘栈华对帅晓强不合理的诉求。黄金玉辩称，对于刘栈华的起诉，要求黄金玉承担其损失的赔偿责任是没有事实与法律依据。1.涉案的火灾事故认定没有确定我方具有任何过错；2.我方与刘栈华签订租赁合同并取得厂房的合法使用，不存在任何违法的情形；3.我方是火灾事故的受害者，已于2019年9月3日以同样案由起诉刘栈华、帅晓强，目前还在审理中，正在评估我方损失；4.就刘栈华起诉损失的计算，我方认同帅晓强的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年12月17日，刘栈华与合作社签订了《土地租赁合同书》，约定刘栈华承租合作社位于小沥17队的用地面积10000平方米土地作为建筑厂房工业使用，租赁期限为25年，从2008年5月30日后开始计租。签订租赁合同后，刘栈华以合作社名义于2008年1月18日办理了建筑总面积1200平方米，用地总面积10000平方米的建设工程报建手续。刘栈华提交的《建设工程报建通知书》[编号：Y(08)-**]的注意事项：一、如有增加工程，要重新办理报建手续。2008年11月10日，中山市公安消防支队第六大队出具《建筑工程消防验收意见书》{山公消F（建验）字[2008]第0195号]}，对合作社厂房工程（1栋，建筑面积1200平方米）进行验收，消防栓系统动作基本正常，建筑工程基本符合消防安全要求，在消防方面具备使用条件，并提出以下要求：一、对消防设施应定期维修保养，保证功能良好完整有效。二、已经验收的建筑如下改建、扩建、内部装修、用途变更等，应向公安消防机构申报。刘栈华在上述用地建设的其他厂房没有办理报建手续或建设工程规划许可证，也没有向公安消防机构申报建筑工程消防验收手续。2017年9月23日，刘栈华与帅晓强签订《厂房租赁合同书》，约定刘栈华向帅晓强出租位于小沥十七队的星棚，星棚面积700平方米，租赁期限3年，自2017年12月11日至2020年12月10日。刘栈华按现状厂房建筑结构交由帅晓强使用，如帅晓强因生产需要改变原结构时，必须征得刘栈华同意方可进行施工，费用由帅晓强自负，刘栈华提供50千瓦380伏帅晓强使用，按现状提供水、电表，水、电表后的设施管道电线根据生产需要帅晓强自行安装，费用自负等。帅晓强在该厂房经营个体工商户，字号为某制品厂，该厂于2019年8月15日注销登记。2018年7月1日，刘栈华与黄金玉签订《厂房租赁合同书》，约定刘栈华向黄金玉出租位于小沥十七队的星棚，星棚面积1000平方米，租赁期限6年，自2018年7月1日至2024年6月30日。黄金玉使用厂房经营中山市柏悦纸品有限公司。2019年5月3日，帅晓强经营的某制品厂发生火灾。同年5月24日，东凤消防大队作出山应急M消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》，查明火灾事故基本情况：火灾烧损某制品厂的机器、塑胶成品、半成品等一批；中山市柏悦纸品有限公司的机器、纸品成品、半成品等一批；刘栈华的厂房结构、装修、配件等，过火面积约700平方米，无人员伤亡。经调查：对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月3日22时40分许，起火部位位于某气制品厂西墙边，距离南墙约20米，约4平方米范围内；起火原因：依据2019年5月3日东凤镇天气情况，可以排除雷击引起火灾；依据起火部位及现场情况，排除厨房生活用火不慎引起火灾；依据视频监控和证人证言，排除飞火和人为纵火引起火灾；根据证人证言、现场痕迹和起火部位，不排除电气线路故障引起火灾，不排除遗留火种引起火灾。帅晓强不服火灾事故认定，向市消防支队得出复核申请。2019年8月1日，市消防支队作出山消火复字[2019]第0003号《火灾事故认定复核决定书》，原东凤消防大队作出的山应急M消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》认定结论主要事实不清，证据不确实充分，现撤销东凤消防大队作出的山应急M消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》。经重新调查，该火灾起火原因认定为某制品厂东南角的办公区域的电气线路短路起火蔓延成灾。诉讼中，刘栈华提供由中山市东凤镇新设五金装修工程部制作的（刘栈华厂房维修工程）工程报价和其自行制作的仓库被烧毁物品清单，工程报价列明1－7幢厂房的维修项目报价共计858226元；仓库被烧毁物品清单列明：线路主板500块计15000元、玻璃3000平方计105000元、消毒柜柜门450只计1800元、塑料配件3000件计30000元、配件一批计20000元，共计188000元，合计1046226元。帅晓强、黄金玉不确认刘栈华主张的财产损失。刘栈华要求对财产损失进行评估。2020年8月20日，本院委托广东证诚价格评估有限公司（以下简称证诚评估公司）对刘栈华的厂房及存放厂房内的货物因火灾事故导致的损失进行评估。同年9月17日，证诚评估公司到刘栈华出租厂房实地勘查，查勘核实需评估鉴定的项目。刘栈华代表2人、帅晓强、黄金玉代表及代理人4人到参与现场查勘工作。现场勘查结束后，刘栈华、帅晓强、黄金玉的代表和代理人分别核实了现场查勘询问笔录并签字确认，同时帅晓强对本案火灾烧损情况（1－7栋）提出意见。10月15日，证诚评估公司作出评估报告书，对刘栈华厂房1－4栋的铁皮顶棚、铝合金窗、不锈钢铁门、卷闸门、厂房主体、厂房主体内装修、水电及消防设施安装、仓库主体及装修（含办公室）、仓库玻璃门、仓库硅酸板隔断、挂式空调、火灾后封闭窗口等项目（其中厂房1、5－7栋的铁皮顶棚烟熏黑轻微不计）的重置价值为673220元，对厂房3栋仓库内存入物品的冰箱内置PC塑胶抽柜1920个计76800元、消毒柜柜门玻璃3328片计99840元、消毒柜铝合金柜门420个计25200元、消毒柜层架（镀锌）500个计7500元、包装纸箱（已烧毁）1批计5000元共计214340元，清理及清理费用10车计10000元，合计897560元。刘栈华确认评估报告，帅晓强、黄金玉不确认评估报告。评估费34800元由刘栈华预交。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据《火灾事故认定复核决定书》对火灾原因的认定，该火灾起火原因认定为某制品厂东南角的办公区域的电气线路短路起火蔓延成灾。因此，帅晓强作为某制品厂的经营者，在使用厂房时未尽到安全管理义务，对火灾的发生存在明显过错，由此造成经济损失，应当承担主要的赔偿责任。刘栈华将未经批准或许可报建、不符合消防安全的厂房出租，对厂房的使用蔬于安全管理，应承担相应的赔偿责任。黄金玉对事故发生及损失并无过错，依法不承担赔偿责任。综上，对刘栈华主张的经济损失，本院确定帅晓强承担70%的赔偿责任，其余损失由刘栈华自行负担。关于厂房及物品损失。证诚评估公司对刘栈华厂房及物品的重置价值评估为897560元，虽然帅晓强、黄金玉对评估报告不确认，但未提供证据予以推翻，故本院对该评估报告予以采信。根据前述责任认定，帅晓强应向刘栈华赔偿损失628292元（897560元×70%）。刘栈华预交评估费34800元，由刘栈华负担10440元，帅晓强负担24360元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告帅晓强于本判决生效后七日内向原告刘栈华赔偿损失628292元；二、驳回原告刘栈华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元（已由原告刘栈华预交），由原告刘栈华负担5723元，被告帅晓强负担8527元，并直接向原告刘栈华支付；评估费34800元（已由原告刘栈华预交），由原告刘栈华负担10440元，被告帅晓强负担24360元，并直接向原告刘栈华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  黄楚乔人民陪审员  罗球章二〇二一年五月六日书 记 员  郭嘉文广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5531号原告：刘栈华，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小桃，广东典纬律师事务所实习律师。被告：帅晓强，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广翰律师事务所实习律师。被告：黄金玉，女，1985年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。原告刘栈华诉被告帅晓强、黄金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘栈华及委托诉讼代理人黄浩良，被告帅晓强及委托诉讼代理人庄娘友、肖洁仪，被告黄金玉的委托诉讼代理人余健华到庭参加诉讼。又于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘栈华及委托诉讼代理人黄浩良、叶小桃，被告帅晓强及委托诉讼代理人庄娘友，被告黄金玉的委托诉讼代理人余健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栈华向本院提出诉讼请求：1.判令帅晓强、黄金玉赔偿刘栈华损失1050000元；2.判令帅晓强、黄金玉承担所有诉讼费。事实和理由：2007年12月17日，刘栈华与中山市东凤镇小沥村第十七经济合作社（以下简称合作社）签订了《土地租赁合同书》，约定刘栈华承租合作社的土地用于建筑厂房工业使用。签订租赁合同后，刘栈华办理了报建手续，出资建造厂房，厂房建成后，在2008年11月10日经消防部门验收合格并投入使用。2017年9月23日，刘栈华与帅晓强签订《厂房租赁合同书》，约定帅晓强承租刘栈华上述面积700平方米厂房，租赁期限3年。帅晓强利用厂房开办了中山市东凤镇某塑胶制品厂（以下简称某制品厂，已注销）作生产经营使用。2019年5月3日，该厂房内因电气线路短路引起火灾，火势蔓延至隔壁租户黄金玉的厂房及其他区域，火灾导致帅晓强、黄金玉的厂房烧毁及刘栈华堆放的物品烧毁。火灾事故经东凤大队及中山市公安消防支队（以下简称市消防支队）认定，最后经市消防支队重新调查，认定为某制品厂厂房东南角的办公区域的电气短路起火蔓延成灾。黄金玉经营纸类制品生产企业，没有按规定预留消防通道，消防设备没有及时维护，纸品堆积过高及不规范，导致消防队员无法及时救火，错失最佳救火时机，因此，黄金玉也应承担一定的责任。第一次庭审时，刘栈华明确其诉求金额为1046226元，如果涉及鉴定，以价格鉴定的金额为准。帅晓强提交答辩状辩称，一、关于火灾事故认定问题。2019年5月3日，中山市公安消防支队东凤大队（以下简称东凤消防大队）作出《火灾事故认定书》认定起火位置是“某制品厂西墙边，距离南墙约20米，约4平方米范围内”，起火原因是“不排除电气线路故障引起火灾，不排除遗留火种引起火灾。”由于帅晓强当晚是最后一个离开办公室的人员，离开前亲自把厂里电源总闸关闭，根本不可能是电气线路故障引起火灾，于是向市消防支队申请复核，并要求对电源总闸的状态进行鉴定，以便排除电所线路故障这个起火原因。市消防支队将电源总闸拆卸，但没有作鉴定。2019年8月1日，市消防支队作出《火灾事故认定复核决定书》认定起火原因是：某制品厂东南角的办公区域的电气线路短路起火蔓延成灾。该复核决定没有对事故发生时电源总闸进行鉴定，在没有任何事实依据的前提下随意认定起火原因是“电气线路短路”，这次复核认定的起火点与第一次认定的起火点完全相反，毫无事实依据。二、假设起火原因最终认定是由于电气线路短路，那火灾事故也应当由刘栈华承担主要责任，刘栈华对其损失承担主要赔偿责任，由黄金玉承担次要责任。（一）刘栈华承担主要责任的理由：1.涉案厂房办公区域的电气线路是刘栈华安装及管理并提供给帅晓强使用，如果是因为电气线路引起火灾，刘栈华有不可推卸的责任。2.涉案厂房没有履行报建手续，也没有通过消防验收。根据刘栈华提供的报建资料及消防验收意见书显示，建筑物是混合结构，占地面积1200平方米，建筑面积1200平方米，而帅晓强租用厂房面积为700平方米、黄金玉厂房面积为1000平方米，合计面积已远超上述报建及消防验收的面积。事实上，涉案厂房占地面积约10000平方米，建筑面积约20000平方米，事故发生时，刘栈华将厂房分租给十几个租户，涉案厂房根本没有办理报建及消防验收手续，属于违章建筑。3.涉案厂房消防设施存在严重缺陷，导致火势无法及时得到控制，扩大火灾事故损失。原本涉案厂房北侧和西侧各设置一个消防通道，均由黄金玉用木板、卷闸门隔开，分别由刘栈华、黄金玉使用，导致火灾发生时消防部门无法使用上述消防通道进入现场救火，只有打开黄金玉厂房进入火灾现场，同时消防人员进入黄金玉厂房带来大量氧气，由此引发黄金玉厂房后续事故。同时，由于消防栓无法供水，最后从水塘抽水进行灭火，是导致火势蔓延的重要原因之一。4.涉案厂房的电源总闸一直是刘栈华上锁管理，事故发生当晚，消防人员在23：10分左右到达现场，但刘栈华在23：20多后才安排人员关闭电源总闸，拖延救援时间，错过最佳救援时机，是导致火灾蔓延及扩大的重要原因之一。（二）黄金玉应当对刘栈华的损失承担次要责任。黄金玉没有预留消防通道，且生产的纸品属于易燃物，但在生产过程中没有规范管理，存在一定过错，应当对刘栈华的损失承担次要责任。三、刘栈华在本案中主张的损失是其单方制作，厂房内的物品明细及价值均缺乏证据证明，因此，刘栈华的主张缺乏事实依据。综上，请求驳回刘栈华对帅晓强不合理的诉求。黄金玉辩称，对于刘栈华的起诉，要求黄金玉承担其损失的赔偿责任是没有事实与法律依据。1.涉案的火灾事故认定没有确定我方具有任何过错；2.我方与刘栈华签订租赁合同并取得厂房的合法使用，不存在任何违法的情形；3.我方是火灾事故的受害者，已于2019年9月3日以同样案由起诉刘栈华、帅晓强，目前还在审理中，正在评估我方损失；4.就刘栈华起诉损失的计算，我方认同帅晓强的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年12月17日，刘栈华与合作社签订了《土地租赁合同书》，约定刘栈华承租合作社位于小沥17队的用地面积10000平方米土地作为建筑厂房工业使用，租赁期限为25年，从2008年5月30日后开始计租。签订租赁合同后，刘栈华以合作社名义于2008年1月18日办理了建筑总面积1200平方米，用地总面积10000平方米的建设工程报建手续。刘栈华提交的《建设工程报建通知书》[编号：Y(08)-**]的注意事项：一、如有增加工程，要重新办理报建手续。2008年11月10日，中山市公安消防支队第六大队出具《建筑工程消防验收意见书》{山公消F（建验）字[2008]第0195号]}，对合作社厂房工程（1栋，建筑面积1200平方米）进行验收，消防栓系统动作基本正常，建筑工程基本符合消防安全要求，在消防方面具备使用条件，并提出以下要求：一、对消防设施应定期维修保养，保证功能良好完整有效。二、已经验收的建筑如下改建、扩建、内部装修、用途变更等，应向公安消防机构申报。刘栈华在上述用地建设的其他厂房没有办理报建手续或建设工程规划许可证，也没有向公安消防机构申报建筑工程消防验收手续。2017年9月23日，刘栈华与帅晓强签订《厂房租赁合同书》，约定刘栈华向帅晓强出租位于小沥十七队的星棚，星棚面积700平方米，租赁期限3年，自2017年12月11日至2020年12月10日。刘栈华按现状厂房建筑结构交由帅晓强使用，如帅晓强因生产需要改变原结构时，必须征得刘栈华同意方可进行施工，费用由帅晓强自负，刘栈华提供50千瓦380伏帅晓强使用，按现状提供水、电表，水、电表后的设施管道电线根据生产需要帅晓强自行安装，费用自负等。帅晓强在该厂房经营个体工商户，字号为某制品厂，该厂于2019年8月15日注销登记。2018年7月1日，刘栈华与黄金玉签订《厂房租赁合同书》，约定刘栈华向黄金玉出租位于小沥十七队的星棚，星棚面积1000平方米，租赁期限6年，自2018年7月1日至2024年6月30日。黄金玉使用厂房经营中山市柏悦纸品有限公司。2019年5月3日，帅晓强经营的某制品厂发生火灾。同年5月24日，东凤消防大队作出山应急M消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》，查明火灾事故基本情况：火灾烧损某制品厂的机器、塑胶成品、半成品等一批；中山市柏悦纸品有限公司的机器、纸品成品、半成品等一批；刘栈华的厂房结构、装修、配件等，过火面积约700平方米，无人员伤亡。经调查：对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月3日22时40分许，起火部位位于某气制品厂西墙边，距离南墙约20米，约4平方米范围内；起火原因：依据2019年5月3日东凤镇天气情况，可以排除雷击引起火灾；依据起火部位及现场情况，排除厨房生活用火不慎引起火灾；依据视频监控和证人证言，排除飞火和人为纵火引起火灾；根据证人证言、现场痕迹和起火部位，不排除电气线路故障引起火灾，不排除遗留火种引起火灾。帅晓强不服火灾事故认定，向市消防支队得出复核申请。2019年8月1日，市消防支队作出山消火复字[2019]第0003号《火灾事故认定复核决定书》，原东凤消防大队作出的山应急M消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》认定结论主要事实不清，证据不确实充分，现撤销东凤消防大队作出的山应急M消火认字[2019]第0003号《火灾事故认定书》。经重新调查，该火灾起火原因认定为某制品厂东南角的办公区域的电气线路短路起火蔓延成灾。诉讼中，刘栈华提供由中山市东凤镇新设五金装修工程部制作的（刘栈华厂房维修工程）工程报价和其自行制作的仓库被烧毁物品清单，工程报价列明1－7幢厂房的维修项目报价共计858226元；仓库被烧毁物品清单列明：线路主板500块计15000元、玻璃3000平方计105000元、消毒柜柜门450只计1800元、塑料配件3000件计30000元、配件一批计20000元，共计188000元，合计1046226元。帅晓强、黄金玉不确认刘栈华主张的财产损失。刘栈华要求对财产损失进行评估。2020年8月20日，本院委托广东证诚价格评估有限公司（以下简称证诚评估公司）对刘栈华的厂房及存放厂房内的货物因火灾事故导致的损失进行评估。同年9月17日，证诚评估公司到刘栈华出租厂房实地勘查，查勘核实需评估鉴定的项目。刘栈华代表2人、帅晓强、黄金玉代表及代理人4人到参与现场查勘工作。现场勘查结束后，刘栈华、帅晓强、黄金玉的代表和代理人分别核实了现场查勘询问笔录并签字确认，同时帅晓强对本案火灾烧损情况（1－7栋）提出意见。10月15日，证诚评估公司作出评估报告书，对刘栈华厂房1－4栋的铁皮顶棚、铝合金窗、不锈钢铁门、卷闸门、厂房主体、厂房主体内装修、水电及消防设施安装、仓库主体及装修（含办公室）、仓库玻璃门、仓库硅酸板隔断、挂式空调、火灾后封闭窗口等项目（其中厂房1、5－7栋的铁皮顶棚烟熏黑轻微不计）的重置价值为673220元，对厂房3栋仓库内存入物品的冰箱内置PC塑胶抽柜1920个计76800元、消毒柜柜门玻璃3328片计99840元、消毒柜铝合金柜门420个计25200元、消毒柜层架（镀锌）500个计7500元、包装纸箱（已烧毁）1批计5000元共计214340元，清理及清理费用10车计10000元，合计897560元。刘栈华确认评估报告，帅晓强、黄金玉不确认评估报告。评估费34800元由刘栈华预交。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据《火灾事故认定复核决定书》对火灾原因的认定，该火灾起火原因认定为某制品厂东南角的办公区域的电气线路短路起火蔓延成灾。因此，帅晓强作为某制品厂的经营者，在使用厂房时未尽到安全管理义务，对火灾的发生存在明显过错，由此造成经济损失，应当承担主要的赔偿责任。刘栈华将未经批准或许可报建、不符合消防安全的厂房出租，对厂房的使用蔬于安全管理，应承担相应的赔偿责任。黄金玉对事故发生及损失并无过错，依法不承担赔偿责任。综上，对刘栈华主张的经济损失，本院确定帅晓强承担70%的赔偿责任，其余损失由刘栈华自行负担。关于厂房及物品损失。证诚评估公司对刘栈华厂房及物品的重置价值评估为897560元，虽然帅晓强、黄金玉对评估报告不确认，但未提供证据予以推翻，故本院对该评估报告予以采信。根据前述责任认定，帅晓强应向刘栈华赔偿损失628292元（897560元×70%）。刘栈华预交评估费34800元，由刘栈华负担10440元，帅晓强负担24360元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告帅晓强于本判决生效后七日内向原告刘栈华赔偿损失628292元；二、驳回原告刘栈华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元（已由原告刘栈华预交），由原告刘栈华负担5723元，被告帅晓强负担8527元，并直接向原告刘栈华支付；评估费34800元（已由原告刘栈华预交），由原告刘栈华负担10440元，被告帅晓强负担24360元，并直接向原告刘栈华支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  黄楚乔人民陪审员  罗球章二〇二一年五月六日书 记 员  郭嘉文