wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：李艳飞，辽宁先河（沈阳）律师事务所律师。被告:张伟，男，1965年3月5日出生，住址：辽宁省沈阳市沈北新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李艳飞到庭参加诉讼,被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计114505.52元（截至2019年10月30日，拖欠本金88457.70元，利息26047.82元,2019年10月31日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；二、判令被告承担原告为催款所支付的律师费2000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告张伟签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告张伟向原告借款92000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年5月30日至2017年5月30日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张伟未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告张伟签订了《浦发银行-个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告张伟向原告借款92000元用于住房装修，贷款期限为12个月，自2016年5月30日至2017年5月30日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款均约定：借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地向被告发放了贷款，截至2019年10月30日，拖欠拖欠本金88457.70元，利息26047.82元,本息合计114505.52元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告浦发银行与被告签订的个人“点即贷”借款合同，系双方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按合同中对双方的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。被告未按照约定履行还款以为，依法应承担违约责任，对原告主张被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费，符合双方约定，予以支持。综上，依照综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金88457.70元；二、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息26047.82元（截至2019年10月30日，自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；三、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，公告费800元，保全费1103元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  王春霞二〇二一年五月十八日书 记 员  王爱辉
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执478号之三被执行人：王荣峰，男，汉族，1985年10月11日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0522民初2558号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王荣峰在中国银行账户内存款人民币1247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月二十四日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001财保40号申请人：和布克赛尔蒙古自治县鼎丰建筑工程有限公司北屯市分公司，统一社会信用代码91659005333125485P，住所地新疆北屯市博望东街皮革厂商住楼一层6-12号。负责人：叶聪敏，总经理。委托诉讼代理人：梁建林，男，1975年1月30日出生，汉族，该公司员工，住新疆克拉玛依市独山子区被申请人：新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码91659005313427451A,住所地北屯市工业园区。法定代表人：井克海，执行董事。申请人和布克赛尔蒙古自治县鼎丰建筑工程有限公司北屯市分公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司的北屯农村商业银行天骄支行帐户（帐号8840××××5202）的银行存款495842.75元进行保全。申请人和布克赛尔蒙古自治县鼎丰建筑工程有限公司北屯市分公司以诉讼保全责任保险（保险单号1233607390128135××××）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人和布克赛尔蒙古自治县鼎丰建筑工程有限公司北屯市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司所有的银行存款495842.75元,查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 丽二〇二一年五月十八日书记员 崔福东
-河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0184民初1371号申请人：新乐市农村信用联社股份有限公司。住所地：新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被申请人：徐卫亮，男，1981年11月10日生，汉族，住河北省新乐市大岳镇相家庄村建设街10排54号，身份证号：130184198111102017。被申请人：相旭阳，男，1986年9月12日生，汉族，住河北省新乐市大岳镇相家庄村平安街11排55号，身份证号：130184198609122015。被申请人：李阳，男，1987年2月1日生，汉族，住河北省新乐市大岳镇沙井村更新街3排45号，13018419870201203X。申请人新乐市农村信用联社股份有限公司与被申请人徐卫亮、相旭阳、李阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款130000元。申请人是中国银行业监督管理委员会河北监管局批准设立的金融机构，其向本院提供承诺书，承诺因财产保全错误而给被申请人带来的损失，其承担全部责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人徐卫亮、相旭阳、李阳名下银行存款130000元。案件申请费1170元，暂由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二一年五月二十一日书记员 贾亚飞注：冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。未向本院提出书面申请的，本院不再续行查冻。
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保81号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：乔佑林，女，1957年4月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：胡金保，男，1957年1月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：乔如意，男，1976年8月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2019）赣1128民初3713号民事调解书，于2021年5月26日向本院申请保全，请求冻结被申请人乔佑林、胡金保、乔如意银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔佑林、胡金保、乔如意银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年五月二十七日书记员 朱忠文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3674号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨强，男，汉族，1990年10月20日出生，无户籍，无固定住所，无公民身份号码。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初317号刑事判决书，责令被执行人杨强立即履行法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送执行的杨强罚金一案，于2021年5月12日立案受理，案件受理后，经审查发现被执行人杨强无身份信息，案件尚不具备财产刑的执行条件，依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十条、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第16条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回本院（2020）赣0103刑初317号刑事判决书对被执行人杨强的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月二十五日书记员  雷 伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2409号原告：彭林元，男，1978年5月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：黄维，男，1984年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭林元与被告黄维买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年5月12日，原告彭林元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭林元撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭林元负担。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月十二日代书记员 邵聪聪
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执565号之七被执行人：于雷，男，汉族，1986年05月06日生，居住桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出（2017）辽0522民初663号的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于雷在中国建设银行账户内存款人民币4336.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月十三日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执629号之二被执行人：王萌，女,1990年2月14日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。本院在执行王萌罚金一案中，本院已向被执行人王萌发出执行通知书，责令被执行人王萌履行法律文书确定的义务，但被执行人王萌未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王萌在招商银行××支行62×××38账户内存款人民币752464.00元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  王树海审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年五月六日书记员  郑 军
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1638号本院（2020）浙0683刑初8号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项（罚金）部分于2021年5月25日立案执行。执行过程中，被执行人胡帮奋已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3827号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：薛军，男，1980年5月2日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告薛军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月八日书记员 刘雪晴
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初2281号申请人：唐亚超，女，1980年8月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：夏和平，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：夏伟程，男，1996年8月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。第三人：德州源力吊装有限公司，住所地山东省德州市德城新领域国际花园沿街A66。法定代表人：夏伟程。原告唐亚超与被告夏和平、夏伟程、第三人德州源力吊装有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人唐亚超于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300万元。申请人唐亚超以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人夏伟程在德州源力吊装有限公司100%的股权；二、查封德州源力吊装有限公司名下车牌号为鲁ＮＥ××××的乘龙牌大型汽车、车牌号为鲁Ｎ××××的鲁畅达牌挂车、车牌号为鲁ＮＤ××××的中联牌大型汽车、车牌号为鲁ＮＥ××××的传祺牌小型汽车、车牌号为鲁Ｎ××××的斯派菲勒牌挂车、车牌号为鲁ＮＡ××××的中联牌大型汽车。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑞环二〇二一年五月十二日书记员  李思苇
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初1016号原告辽阳天澳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211022699403742X。住所地灯塔市烟台街道文化街。法定代表人王丙辉，系公司经理。委托代理人曲艳丽、冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16。住所地灯塔市政府路135号法定代表人于洪光，系该公司董事长。委托代理人刘恩远，系辽宁德远律师事务所律师。原告辽阳天澳房地产开发有限公司诉被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告辽阳天澳房地产开发有限公司的委托代理人曲艳丽、冯洪海及被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘恩远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月6日，债务人辽阳圣信油气储备有限公司（圣信公司）以购买燃气设备为由，向被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请贷款2800万元，贷款期限12个月。此笔贷款原告的法定代表人在原告股东没有同意的情况下（没有在抵押合同上签名，也无股东决议），于2017年7月6日与被告签订抵押担保合同。原告认为：被告农商行、信用社在明知抵押合同（详见2016年抵字第055号抵押合同及收借据），需要由原告股东签字才能生效的情况下，于2017年7月6日，在原告股东不知情的情况下，签订抵押合同，违反了《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行限制的规定。因此，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条的规定，该抵押是无效的。故请求：1、依法确认原、被告于2017年7月6日签订的辽灯农信联罗2017年抵字第063号《抵押合同》无效；2、依法判决被告协助原告办理抵押权涂销登记；3、案件受理费由被告负担。原告提供的证据：贷款档案中1、辽阳市天福房地产开发有限公司股东会决议；2、辽阳市天澳房地产开发有限公司股东会决议；3、委托书；4、公证书，以上证据能证明原告未召开股东会会议作出抵押担保的会议决议，从而导致被告和原告签订的辽灯农信联罗2017年抵字第063号抵押合同无效；5、抵押合同；6、（2020）辽1081民初2525民事裁定书；7、庭审笔录，证明在原案件中被告方承认没有股东会决议，也没有股东的授权签订的抵押合同。被告辩称，1、被告方已经对原告方提供的决议内容进行了形式审查，并且原告方并未为其股东或实际控制人提供担保，这又相应的降低了被告的审查义务，被告已经尽到了合理的注意义务，是善意的债权人。其他详见答辩状。即便是股东会会议决定存在瑕疵也并不必然导致担保合同无效，最高院相关判例也支持上述观点，方艳作为天福公司的全资股东，而天福公司是天澳公司的全资股东，可知方艳的决议对两公司有绝对的影响，从授权委托书的内容看虽未明确由傅鹏祥代理股东会相应事项，但就一般人的理解应为全权代理，包括股东会决议的做出，因此股东会决议是合法有效的，综上所述，被告认为抵押合同合法有效。2、案涉借款到期后通过借新还旧，原主债权已经消灭，现有的新合同是由案外人提供的保证合同，与原告没有关系。被告向法庭提供证据：1、辽灯农信联罗2017年流字第063号借款合同、辽灯农信联罗2017年抵字第063号抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、辽阳市天福房地产开发有限公司股东会决议、辽阳市天澳房地产开发有限公司股东会决议、公证书，证明原告为圣信公司的借款提供抵押担保，有股东决议，其代理人权限也经过公证处公证，提供抵押的房屋，被告也进行抵押登记，上述行为均是合法有效；2、辽灯农信联罗2018年流字第142号借款合同、辽灯农商联罗2018年保字第142号、保字第142-1号保证合同，证明圣信公司的案涉借款到期后通过借新还旧，原主债权已经消灭，现有的新合同是由案外人提供的保证合同，与原告没有关系。经审理查明，原告辽阳天澳房地产开发有限公司系辽阳天福房地产开发有限公司独资成立企业。2017年7月6日，债务人辽阳圣信油气储备有限公司（圣信公司）以购买燃气设备为由，与被告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订辽灯农信联罗2017年流字第063号借款合同，贷款金额2800万元，贷款期限12个月。同日，原告与被告签订了辽灯农信联罗2017年抵字第063号抵押合同及原告与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司罗大台支行签订辽灯农信联罗2017年保字第063号保证合同。此笔贷款由原告与被告签订抵押担保合同,用原告土地（光明路东段北侧、塔东路西侧）做抵押，为债务人辽阳圣信油气储备有限公司提供2800万元连带责任保证。原告股东会决议中，股东签字处只加盖了辽阳天福房地产开发有限公司及辽阳天澳房地产开发有限公司的公章及原告法定代表人王作群的个人名章，没有法定代表人签字。2018年12月30日，辽阳圣信油气储备有限公司与辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司罗大台支行签订辽灯农信联罗2018年流字第142号借款合同，贷款27999000.00元，期限12个月。由应天（本溪）循环材料有限公司作为保证人，双方签订了辽灯农商联罗{2018}保字第142号保证合同。用该笔贷款偿还完毕原告提供担保的辽灯农信联罗2017年流字第063号借款合同中的2800万元的贷款。上述事实，有原告陈述、被告辩解、原告提供证据、被告提供证据等在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，债务人辽阳圣信油气储备有限公司通过借新贷款还旧贷款的方式，已经将原告提供担保的贷款全部还清。由原告提供担保的辽阳圣信油气储备有限公司与被告签订的借款主合同已经消灭，原告与被告签订的保证合同属于从合同也随之消灭。因原告与被告之间已经没有债权债务关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告辽阳天澳房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘仲元审 判 员  王 伟人民陪审员  魏庆辰二〇二一年五月二十七日书 记 员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1128民初2016号原告：姚幼定，男，1950年3月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：邹定国，男，1949年8月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告姚幼定诉被告邹定国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚幼定到庭参加诉讼，被告邹定国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚幼定向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款3,000元；2、判决被告支付迟延履行利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月9日，被告邹定国向原告姚幼定借款3,000元。被告借款时承诺会尽快偿还，原告出于朋友情分，帮助原告暂解燃眉之急，但到了偿还之日，被告却找各种理由拒绝和搪塞，原告多次催要未果，现原告年事已高且家庭困难，故无奈诉至法院，提出前述诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告邹定国于2008年3月9日出具的借条一份，证明邹定国向原告姚幼定借款3,000元。被告邹定国未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。经审理查明，被告邹定国于2008年3月9日向原告姚幼定借款3,000元并出具借条对该笔借款予以确认。之后，经原告多次催告，被告都未能还款，故原告诉至法院，提出前述诉请。上述事实，有原告提供被告邹定国于2008年3月9日向原告出具的借条等证据证实以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告姚幼定向被告邹定国提供借款，被告在收到借款后出具借条确认该笔借款双方形成实际的民间借贷关系。因双方未约定借款利息及还款时间，故被告可随时向原告主张还款，原告也可以催告被告在合理期限内返还。原告向本院起诉后，本院已将相关法律文书送达给被告，被告既未有还款的行为也未到法院参加诉讼，故原告要求被告返还3,000元借款的诉讼主张，本院予以支持。因双方未在借条上约定还款时间也未约定还款利息，故原告主张被告支付迟延履行利息，没有法律和事实依据，本院不予支持。因本案的借款行为发生在《中华人民共和国民法典》颁布之前，根据规定应当适用当时的法律、司法解释。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹定国于本判决生效之日起十日内归还给原告姚幼定借款人民币3,000元；二、驳回原告姚幼定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘琼梅二〇二一年五月二十七日书记员  王志宇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1477号原告：裴承，男，1992年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：石家庄大宋醉仙鸭餐饮管理有限公司，住所地：河北省石家庄长安区中山东路567号嘉和广场2号写字楼701。法定代表人：李征国，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：左晓光，河北厚正律师事务所律师。原告裴承与被告石家庄大宋醉仙鸭餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告裴承于2021年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴承的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴承撤回起诉。案件受理费445元，减半收取计222.50元，由原告裴承负担。审 判 长  韩秋萍人民陪审员  李慧颖人民陪审员  王 乾二〇二一年五月十八日书 记 员  李嘉燕
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2071号原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码：913601241587494175。法定代表人：魏青，该行董事长。委托诉讼代理人：王育诚，该行员工。委托诉讼代理人：何胜平，该行员工。被告：舒明后，男，1977年2月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称进贤农商银行）与被告舒明后金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王育诚、何胜平到庭参加诉讼，被告舒明后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒明后向原告偿还借款本金4000000元及利息2135924.27元（暂计算至2021年3月19日），并自2021年3月19日起至借款本息付清之日止按合同约定计付利息、罚息及复利；2、判令被告舒明后按《最高额抵押合同》约定履行抵押担保责任，原告有权就被告舒明后位于进贤县世纪名城**号楼**层房产（产权证号：进房字第××号、第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告舒明后因扩建猪场及购买饲料需要资金周转向原告借款4000000元，并签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为24个月，年利率为7.27％，借款到期利随本清。被告舒明后以其名下位于进贤县世纪名城**号楼**层的房产提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》，且办理抵押登记手续。原告依约于2015年10月16日向被告发放了4000000元贷款，期限至2017年10月15日止，年利率为7.27%。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。2016年12月江西进贤农村信用合作联社改制为原告进贤农商银行，由原告承接江西进贤农村信用合作联社的全部债权债务。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告舒明后未作答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年12月27日，进贤县农村信用合作联社变更为江西进贤农村商业银行股份有限公司（即原告）。2015年10月16日，被告舒明后因扩建猪场及购饲料需要向进贤县农村信用合作联社借款4000000元，并签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为24个月，自2015年10月16日起至2017年10月15日止，贷款利率为年利率7.27%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上平上加收50%，贷款到期日一次偿还本息。同日，被告舒明后以其位于进贤县世纪名城**号楼房产（产权证号：进房字第××号、第××号）为上述借款提供抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》一份。2015年10月20日，原告依法取得他项权登记证（房他证：进房字第××号）。2015年10月20日，原告依约向被告舒明后发放贷款4000000元，约定借款期限为2015年10月20日至2016年10月15日，贷款年利率为7.27%。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本息，原告分别于2020年10月21日、2021年1月3日向被告发出贷款催收通知书。截止至2021年3月19日，被告尚欠原告借款本金4000000元及利息2135924.27元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实有营业执照复印件、被告身份证复印件、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、不动产登记证明、贷款催收通知书、逾期明细表及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，当事人应依约全面履行自己的义务。被告舒明后向原告进贤农商银行借款，原告依约履行了发放贷款的义务，被告舒明后应依约履行还款义务。被告舒明后未按合同约定履行还款义务，系被告舒明后违约，根据法律规定，被告舒明后应承担违约责任。原告主张被告舒明后偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其对被告舒明后抵押的位于进贤县世纪名城**号楼房产（产权证号：进房字第××号、第××号）享有优先受偿权，双方签订了抵押合同，且办理了不动产权抵押登记手续，本院予以支持。被告舒明后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒明后在本判决生效后十日内一次性偿还原告江西进贤农村商业银行股份有限公司借款本息6135924.27元（其中本金4000000元、利息2135924.27元，利息暂算至2021年3月19日，以后利息按合同约定的方法计算至还清之日止）；二、原告江西进贤农村商业银行股份有限公司对被告舒明后名下抵押的位于进贤县世纪名城**号楼房产（产权证号：进房字第××号、第××号）折价或拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内依法享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27376元（已减半收取），由被告舒明后承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年五月二十六日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2928号原告：江西众森物业服务有限公司，地址：江西省南昌市新建县黄家湖东路**众森国际花园****，统一社会信用代码：91360100696067237N。法定代表人：文春先，职务：副总经理。委托诉讼代理人：郑文辉，男，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：汪建金，男，汉族，1982年2月28日出生，户籍所在地：江西省宜春市宜丰县。原告江西众森物业服务有限公司诉被告汪建金物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月17日立案，原告江西众森物业服务有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西众森物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西众森物业服务有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月二十八日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初16189号 原告：王海儇，男，1963年4月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：杨洪革，男，1967年11月21日出生，汉族，住住址沈阳市沈河区。 原告王海儇与被告杨洪革买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告王海儇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还52750元；2、判决被告给付利息1500元；3、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原告给付被告购车预付款共计70000元。后因被告提供不了原告所需要的车型，故原告要求被告退款。被告陆续退回原告17250元，未给付剩余52750元。原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的主张。 本院经审查认为，原告在本院受理的（2017）辽0103民初15239号案件中主张辽宁大汗商贸有限公司返还购车预付款52750元，该案已经生效的民事判决书判决辽宁大汗商贸有限公司返还原告购车预付款52750元。原告在上述案件中的诉讼请求、事实理由及证据与本案完全相同。原告在本案中的诉讼请求实质上是要否定上述已生效民事判决书认定的事实。因此，原告在本案中的诉讼请求构成重复起诉，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王海儇的起诉。 案件受理费1156元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 靳志宇 二〇二一年五月二十日 法官助理 徐晓琳 书 记 员 董虹艺
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执533号之三申请执行人：北屯永成农资有限公司，统一社会信用代码916590057898656095，住所地新疆北屯市西北路廖氏开发一号楼附一层四号。法定代表人：丁照永，执行董事。委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。被执行人：张振发，男，1975年6月2日出生，汉族，第十师一八三团五连职工，住新疆第十师一八三团。本院在执行北屯永成农资有限公司与张振发买卖合同纠纷一案中，于2021年4月28日向被执行人张振发发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张振发银行存款人民币15000元。本裁定立即执行。审判员 韩 新 民二〇二一年五月十八日书记员 皮丽扎提
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1677号原告：黄秋生，男，1969年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：郭名荣，男，1985年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄秋生诉被告郭名荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋生到庭参加诉讼，被告郭名荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬42000元及逾期付款损失（损失自2020年7月1日起按中国人民银行同期类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份期间，被告因承建南必村户户通道路，雇请原告为其拌浆，原告自带拌浆机及邀约工人为其道路建设拌浆。工程完工后，原、被告在2020年1月23日进行了结算，经结算，总工程款为42000元。在结算当日，被告就向原告出具了欠条一张，约定该款在2020年6月份前付清。后原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭名荣未向本院提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一张。被告郭名荣未向本院提交质证意见。被告郭名荣未向本院提交证据。本院经审理查明：2018年8月份期间，被告承建宁都县田头镇南必村户户通道路，故雇请原告为其拌浆，原告自带拌浆机及工人为其道路建设拌浆。工程完工后，原、被告在2020年1月23日进行了结算。经结算，总工资款为42000元。在结算当日，被告向原告出具了欠条一张，约定该款在2020年6月份前付清。到期后经原告多次追讨未果，诉至本院。本院认为：原告黄秋生与被告郭名荣形成的劳务关系真实有效，所欠工资款有被告出具的欠条为证，原告要求被告支付劳动报酬，应予支持。原告主张逾期付款的损失，因无相关约定，也没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭名荣在本判决生效后十日内支付原告黄秋生劳动报酬42000元。二、驳回原告黄秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告郭名荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇二一年五月十三日书记员  李良斌附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初3397号原告：陈忠兴，男，1983年5月10日出生，壮族，身份证住址广西南丹县。被告：王登春，男，1973年2月19日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告陈忠兴与被告王登春劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠兴到庭参加诉讼、被告王登春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈忠兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返归还劳务费2万元；2.由被告承担诉讼费用。本案相关事实一、原告提交的光盘，显示经深圳市罗湖区劳动关系协调委员会电话沟通，被告承认欠原告劳务费19000元。二、原告主张2019年6月8日至2019年8月30日给被告打工，按天计算，为每日240元。判决理由与结果本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告以出卖自己的体力而获得报酬，被告以不特定的提供劳务人为给付对象，按天数支付报酬。原告提供劳务的行为也不受被告意志的左右，无须服从被告的监督与管理。双方之间并没有人身依附关系，因此，本案是劳务合同关系。在深圳市罗湖区劳动关系协调委员会电话沟通王登春，其承认陈忠兴在本案中主张的事实，故对陈忠兴主张的19000元劳务费部分事实予以确认。原告主张的劳务费为20000元，对其主张的过高的部分，本院确认被告应向原告支付劳务费19000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王登春自本判决生效之日起十日内向原告陈忠兴支付劳务费19000元；二、驳回原告陈忠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王登春负担。被告王登春自本判决生效之日起十日内迳付原告陈忠兴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年五月十八日书记员 李展龙
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执3007号李英麟：关于被执行人李英麟民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初7148号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费230.80元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执3007号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
江西省信丰县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0722民初1722号原告：刘承全，男，1963年2月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：袁清，男，1971年12月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。案由：民间借贷本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告袁清欠原告刘承全借款本金30000元，原告刘承全同意由被告袁清于2021年6月30日前付10000元，于2021年8月1日前付12000元，如被告袁清按时足额付清应付款项，则原告刘承全自愿放弃借款本金8000元；如被告袁清未足额付清当期应付款项，则被告袁清应还的借款为30000元，且原告刘承全可以就借款本金30000元的未付部分立即申请强制执行。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告袁清承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陈财云二〇二一年五月二十四日书记员  朱李军
浙江省桐庐县人民法院    民事判决书    （2021）浙0122民初512号     原告：傅荣荣，男，1951年9月25日出生，汉族，住浙江省建德市。       被告：陈利新，女，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。       原告傅荣荣诉被告陈利新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅荣荣到庭参加诉讼，被告陈利新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。       原告傅荣荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50800元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈利新在2018年6月10日借款24000元，在2018年11月22日借款24000元，另借2800元合计50800元。然至今未还分文。现原告多次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即归还借款本金48000元，并支付自起诉之日起至款项实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息。       本院经审理认定，2016年6月10日，被告陈利新出具借条一份，载明：“今陈利新向傅荣荣借人民币24000元，借一年。”原告傅荣荣在庭上确认该24000元，其中20000元为借款本金，4000元为借款一年的利息，后被告陈利新仅归还4000元利息。2018年11月22日，被告陈利新出具借条一份，载明：“今陈利新向傅荣荣借人民币24000元，借一年。”原告傅荣荣在庭上确认该24000元，其中20000元为借款本金，4000元为借款一年的利息，后被告陈利新仅归还1200元利息，剩余借款本金40000元及利息2800元至今未还。       本院认为，原告傅荣荣和被告陈利新之间的借贷关系合法有效，被告陈利新应履行返还借款并支付合法利息的义务。因原告傅荣荣在庭审中确认被告陈利新已归还借款利息5200元，故本院确认被告陈利新尚欠原告傅荣荣借款本金40000元及利息2800元。       现原告主张自起诉之日（即2021年1月27日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈利新未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告陈利新归还原告傅荣荣借款本金40000元及利息5200元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）自2021年1月27日计算至借款还清之日止计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；       二、驳回原告傅荣荣的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取535元，由原告傅荣荣负担100元，由被告陈利新负担435元。       原告傅荣荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员倪莎     二〇二一年五月十八日     代理书记员朱青     附法律条文：     《中华人民共和国合同法》     第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1547号原告：张某，男，汉族，1985年11月21日出生，住横山区赵石畔镇奶头村。委托代理人：刘某某，女，汉族，1986年2月3日出生，住横山区赵石畔镇奶头村，系原告之妻。被告：张某某，男，汉族，年龄不详，住横山区横山镇西京花园。被告：张某某，男，汉族，年龄不详，住横山区横山镇西京花园。本院在审理原告张某与被告张某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费147元，由原告负担。（此页无正文）审判员  崔海涛二〇二一年五月三十一日书记员  思磊磊
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初148号原告王永吉，男，1970年11月30日出生，满族，个体业者，住义县。被告高秋贤，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住义县。被告宫素华，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，住义县。原告王永吉与被告高秋贤、宫素华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永吉、被告高秋贤到庭参加诉讼，被告宫素华经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还欠款人民币贰万伍仟叁佰元整（￥：25300），并从2016年1月27日起按年息1分给付利息至履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我家是经营饲料生意的，2016年前后被告家养猪来的。2016年前，被告从我家购买猪饲料时总是赊欠款。2016年1月27日结算时，被告共欠款25300元，并于同日被告高秋贤为我写下欠条，同时约定不还的话，每年按1分利息给付。此后，我连年多次找被告催要欠款，但被告总是以手没钱为由推拖至今，分文未还，故诉至法院。被告高秋贤辩称，原告主张我和宫素华欠他25300元饲料款，金额应该差不多，原告主张的利息我给不上。我和宫素华去年10月份已经离婚，经法院调解，原告起诉的钱调解书中约定由宫素华负责偿还。被告宫素华未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售，二被告原系夫妻。原告主张：2013年3、4月开始，二被告先后多次到其处购买猪饲料，随买随结部分饲料款；2016年1月27日，经核算，二被告尚欠其饲料款25300元，二被告为其出具借条一张（原件由原告提供），内载“借条，今欠王永吉贰万伍仟叁佰元正￥25300元，欠款人高秋贤，2016年.1.27，如果不给还每年按1分利息付”；被告高秋贤对原告的上述主张及借条无异议。原告主张二被告从2016年1月27日起至履行之日止，按年利率1分给付利息，被告高秋贤抗辩称给不上。另查，2020年10月9日，本案被告宫素华将本案被告高秋贤起诉至本院，要求与高秋贤离婚，经本院主持调解，双方离婚，（2020）辽0727民初1551号民事调解书载“…三、夫妻共同债务欠徐德功6万元、王永吉3万元、…共19.3万元由原告负责偿还；…”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的借条，被告高秋贤无异议，结合二被告离婚的民事调解书，原告、被告高秋贤的陈述，可认定原告、二被告形成事实上的买卖合同关系，原告系出卖人，二被告系买受人。原告已依约出卖给二被告饲料，二被告应依约给付原告饲料款，二被告未全部履行上述义务，构成违约。关于给付款项的金额，应以借条所载数额即25300元为准。关于利息，原告主张二被告从2016年1月27日起至履行之日止，按年利率1分给付，经审查，计算期间未违反法律规定，予以支持；计算标准借条上有约定，该约定亦未违反法律规定，予以支持。被告高秋贤关于拖欠的饲料款经法院调解，应由被告宫素华偿还的抗辩，经审查，二被告虽已离婚，但结合二被告离婚的民事调解书、被告高秋贤的陈述，可认定拖欠的饲料款属夫妻共同债务，原告依法有权向双方主张，此笔债务也应由二被告共同偿还。被告宫素华经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高秋贤、宫素华于本判决生效之日起三日内给付原告王永吉饲料款25300元及利息（从2016年1月27日起至款项付清之日止，以25300元为基数，按年利率1分计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告高秋贤负担216.5元，被告宫素华负担216.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑珍珍人民陪审员  夏富财人民陪审员  许 伟二〇二一年五月十七日书 记 员  白 鸽
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初3900号之二        原告：余姚市集力五金电器有限公司，住所地余姚市新建北路8-31号（五金市场内）。统一社会信用代码91330281739493923A。                法定代表人：宣秀美，该公司经理。                委托诉讼代理人：徐丽红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：黄怡丹，上海汇业（宁波）律师事务所实习律师。                被告：宁波舜利高压开关科技有限公司，住所地余姚市朗霞街道纬三路216号。统一社会信用代码91330281772305795F。                法定代表人：赵文君，该公司经理。                原告余姚市集力五金电器有限公司与被告宁波舜利高压开关科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告余姚市集力五金电器有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告余姚市集力五金电器有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告余姚市集力五金电器有限公司撤回起诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费801元，合计826元，由原告余姚市集力五金电器有限公司负担。                    审判员胡忠焕    二○二一年五月二十七日            代书记员赵福标
中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更436号罪犯武有宇（越南文ＶＵＨＵＵＶＵ），男，京族，初中文化，1992年7月21日出生，越南人。现在福建省莆田监狱十监区服刑。福建省福清市人民法院于2015年7月29日作出（2015）融刑初字第682号刑事判决及（2020）闽0181刑再4号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。其刑期自2014年12月23日起至2021年12月22日止。该判决发生法律效力后，罪犯武有宇于2016年10月25日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年7月30日作出（2018）闽03刑更755号刑事裁定，以该犯原判犯罪情节严重，财产刑履行数额低，且系自报姓名，悔罪表现差，裁定不予减刑；于2019年4月30日作出（2019）闽03刑更459号刑事裁定，以该犯犯罪情节严重，财产刑履行数额低，且系自报姓名等，裁定不予减刑。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯武有宇自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯本轮考核期内累计获6220.5分，折抵表扬6次，物质奖励4次。该犯本次缴纳罚金人民币400元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯武有宇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯武有宇减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年12月23日起至2021年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书                               （2021）陕05民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：校娜，女，1982年5月9日出生，汉族，农民，住蒲城县。委托诉讼代理人：姜瑞花、赵继斌，陕西众致律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊耀祖，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住蒲城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊会勤，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住蒲城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊纪祖，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住蒲城县。原审被告：胡冬子，男，1973年1月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。再审申请人校娜因与被申请人樊耀祖、樊会勤、樊纪祖，原审被告胡东子机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）陕05民终619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。校娜申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在未查清樊肖娃死亡原因的情况下，判决申请人承担樊肖娃的死亡赔偿金、丧葬费、近亲属处理丧葬事宜误工费、鉴定费等费用，严重违背“以事实为依据”的审判原则。樊肖娃死亡与交通事故之间是否存在因果关系没有证据证明；2.一、二审法院违反了谁主张、谁举证的基本原则，违法分配举证责任；3.二审法院认为申请人在原一审对死亡原因无异议，与本案事实不符。综上，申请人依据民诉法二百条第二项规定申请再审，请求撤销蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2745号民事判决和渭南市中级人民法院（2019）陕05民终619号民事判决，依法改判申请人不承担樊肖娃死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、鉴定费，本案一、二审诉讼费及保全费均由被申请人承担。被申请人樊耀祖、樊纪祖辩称，原判决查明的案件事实正确，校娜的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，原判决认定的基本事实有当事人提交的证据、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，审查谈话时，双方当事人亦表示原判决查明事实正确，故申请人主张一、二审认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。至于申请人提出樊肖娃的死亡与交通事故之间的因果关系问题，原判决综合全案认定并无不妥。综上，校娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回校娜的再审申请。              审  判  长   王  少  锋审  判  员   李  光  华审  判  员   张  战  武                         二O二一年五月二十七日      书  记  员   王  妮  妮1
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922财保2号申请人：杨军，女，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：吴红波，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人：张静，女，1977年3月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请人杨军与被申请人吴红波、张静民间借贷纠纷一案，申请人杨军于2021年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴红波、张静位于桃江县××镇××路××路××栋××室××房××号为湘ＨＤ××××的高登Ｘ5小型越野客车予以查封。申请人杨军以其所有的位于桃江县××镇××路××幢××号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人杨军的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人吴红波名下的位于桃江县××镇××路××路××栋××室，产权证号为湘（2017）桃江县不动产权第0××3号的房产予以查封，查封期限为三年；二、将被申请人吴红波名下的车牌号为湘ＨＤ××××的高登Ｘ5小型越野客车予以查封，查封期限为二年；三、将申请人杨军提供担保的位于桃江县××镇××路××幢××号，产权证号为桃房权证城字第0××9号的房产予以查封，查封期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人杨军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 莉二〇二一年五月二十八日法官助理  莫苓芳书 记 员  曹 慧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5062号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：黄雷华，男，1989年01月11日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告黄雷华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春、被告黄雷华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄雷华立即向原告偿还信用卡透支本金63248.47元，透支利息5730.77元，违约金4522.07元，其他费用749.89元，合计74251.2元（数据暂计至2020年10月8日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××5177的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡透支款项74251.2元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄雷华答辩称，对原告主张的金额无异议，暂无偿还能力，希望调解延长还款期限。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年11月15日；账户号为0034××××9561。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金63248.47元，透支利息5730.77元，违约金5306.31元，其他费用749.89元，合计75035.44元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告黄雷华于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币63248.47元，透支利息5730.77元，违约金5306.31元，其他费用749.89元，合计75035.44元（计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金63248.47元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1656元，因适用简易程序减半收取828元，由被告黄雷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十九日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0781民初1161号之一原告：王贺亮，男，1972年1月6日生，汉族，工人，住辽宁省凌海市，被告：张孝江，男，1964年10月8日生，汉族，无业，住凌海市原告王贺亮诉被告张孝江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告王贺亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王贺亮撤回起诉处理。审 判 员 黄艳春二〇二一年五月二十八日法官助理 刘月月书 记 员 李朋儒
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕09民终572号上诉人（原审被告）：中央储备粮安康直属库有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人:王卫，系公司总经理。委托诉讼代理人:田君达，男，系公司办公室主任。委托诉讼代理人:袁飞，陕西金庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晏荣安，男，1964年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人:薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。上诉人中央储备粮安康直属库有限公司（以下简称“中储粮安康公司”）因与被上诉人晏荣安劳动争议纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中储粮安康公司的委托诉讼代理人田君达、袁飞，被上诉人晏荣安及其委托诉讼代理人薛同明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中储粮安康公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回晏荣安原审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由晏荣安承担。事实和理由：1.已经发生法律效力的安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2019）25号裁决书，已经依法认定了中储粮安康公司与晏荣安之间不存在劳动关系，且安康XX人力资源有限公司（以下简称“XX公司”）与晏荣安签订了劳动合同，裁决XX公司为晏荣安缴纳了社会保险费，原审判决重复认定中储粮安康公司与晏荣安形成事实劳动关系，显属违法认定。晏荣安基于劳动关系提起的原审全部诉讼请求，均无事实依据和法律依据。2.晏荣安长期旷工离职，鼎正公司登报解除劳动合同并予以辞退，其二者之间解除劳动关系是否合法，是否发生解除劳动合同经济补偿的情形，不应在鼎正公司未参与本案诉讼的情况下进行评价和裁判。晏荣安辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。晏荣安向一审法院起诉请求：1.中储粮安康公司向晏荣安支付违法解除劳动合同赔偿金4116048020元；2.中储粮安康公司向晏荣安支付未缴纳社会保险经济补偿金2058024010元；3.中储粮安康公司向晏荣安出具解除劳动合同证明；4.诉讼费由中储粮安康公司承担。一审法院经审理查明，晏荣安于2006年4月到西康面粉厂（系中储粮安康公司分支机构）工作，从事面粉加工工作，2007年3月20日继聪搬运队成立。2009年9月30日，西康面粉厂与继聪搬运队签订《面粉厂搬运制粉作业劳务合同》，同年12月1日，晏荣安与继聪搬运队签订《劳务用工合同》，约定工作岗位为小麦清理工，工作区域为西康面粉厂，期间继聪搬运队未给晏荣安缴纳养老保险、医疗保险。2014年4月14日，家银搬运队成立，同年4月17日，晏荣安与该队签订劳务用工合同，约定工作岗位为车间生产工，工作区域为西康面粉厂，期间家银搬运队亦未给晏荣安缴纳养老保险、医疗保险。2017年12月30日，晏荣安又与鼎正公司签订《劳动合同书》，期限自2018年3月1日至12月31日，2017年9月27日，中储粮安康公司与鼎正公司签订《面粉厂劳务派遣合同》，期限自2018年1月1日至2019年12月31日。2017年12月30日，晏荣安与鼎正公司签订《劳动合同书》，期限自2018年3月1日至12月31日，约定工作地点为西康面粉厂，合同到期后，晏荣安未与XX公司续订书面合同，晏荣安继续在原工作岗位、工作地点工作至2019年7月18日。2020年8月晏荣安诉至本院。一审法院认为，为保护劳动者合法权益，劳动法明确规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位依法解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给以经济补偿。本案中，晏荣安自2006年4月至2019年7月在中储粮安康公司所属分支机构工作，相继与劳务派遣公司签订过书面劳动合同，实际上长期在中储粮安康公司的分支机构从事劳动工作，虽然劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已经客观形成事实上的劳动关系，因此，中储粮安康公司的劳务派遣单位提出解除劳务关系后，中储粮安康公司从人道主义关怀角度考量，亦应当依照法律规定给予晏荣安适当经济补偿，故晏荣安请求中储粮安康公司支付赔偿金的诉讼请求，本院参考相关法律规定酌情予以支持。晏荣安未与中储粮安康公司签订书面劳动合同，且仲裁机构已经裁决由XX公司负责缴纳，结合目前社会保险缴纳办法规定无法补缴，故晏荣安请求中储粮安康公司支付未缴纳社会保险经济补偿金的诉讼请求，不予支持。晏荣安请求中储粮安康公司出具解除劳动合同书面证明的诉讼请求，中储粮安康公司的劳务派遣单位依据发出书面通知书，且不属于人民法院诉讼管辖范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：一、由中储粮安康公司在判决生效后1个月内向晏荣安支付解除劳动关系经济补偿金24010元；二、驳回晏荣安的其他诉讼请求。一审法院决定，案件受理费予以免收。本院审理查明，晏荣安就本案针对中储粮安康公司各项诉求未经劳动仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，晏荣安针对中储粮安康公司各项诉求应先经劳动仲裁部门作出处理后，才能向法院提起诉讼。现晏荣安未举证证明其已履行仲裁前置程序，其直接向人民法院提起诉讼，不符合相关程序规定，依法应当驳回晏荣安的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初3538号民事判决；二、驳回晏荣安的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收；上诉人中央储备粮安康直属库有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年五月二十日书记员  赵倩茹
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1476号发往银行：中国农业银行事由：因梁洪昌与李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，关于李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：李远辉、淮南市潘集汽车运输有限公司银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月五日书记员 李泽骏
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281破4-8号申请人：兴化市风采服饰有限公司管理人。代表人：余星光，兴化市风采服饰有限公司清算组组长。2021年1月15日，兴化市风采服饰有限公司（以下简称风采公司）以现有资产不能清偿到期债务为由，在执行过程中向本院申请对风采公司进行破产清算，本院于2021年2月8日裁定受理。本院查明，风采公司于2009年11月18日注册成立，成立时注册资本2000000元，股东夏伟杰占股60%，股东陈学龙占股40%。后股东夏伟杰将其股权全部转让给陈学均，现风采公司注册资本2000000元，股东陈学均占股60%，股东陈学龙占股40%，陈学均任总经理，陈学龙任监事。风采公司经营范围为服装、服饰制造、加工、销售，登记住所地为兴化市南侧政府东侧。风采公司为企业法人，有限责任公司，属于适格的破产主体。本院在受理风采公司破产清算一案前，在执行过程中，已对查明的风采公司不动产进行司法拍卖，处置财产价款共计5538314元，扣除执行费、税费后，抵押权人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司实际受偿4040570.62元。截至2021年4月30日，风采公司资产总额为零，经审查认定的债权总额为24410072.46元，资不抵债24410072.46元。本院认为，根据管理人核实的风采公司资产负债情况，风采公司的资产不足以清偿破产费用，管理人向本院申请宣告风采公司破产并终结风采公司破产程序，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告兴化市风采服饰有限公司破产；二、终结兴化市风采服饰有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐昌国审 判 员 卢国祥审 判 员 邹小敏二〇二一年五月六日法官助理 黄 杨书 记 员 李 康
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初659号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祈加彦，该公司法务。被告：雷伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：潘丹，女，1988年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在审理原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告雷伟、潘丹追偿权纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计1351元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。审 判 长 蒋 权人民陪审员 李 俊人民陪审员 李小华二〇二一年五月十七日书 记 员 万谋红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初460号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：桥西区金玉永恒卫生洁具经销处，经营场所：河北省石家庄市桥西区新华路华北商贸城四区六排六号。经营者：钱玉芝。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告桥西区金玉永恒卫生洁具经销处侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李晓东审判员  李丽梅二〇二一年五月二十五日书记员  吴 仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初14380号原告：李伟，男，汉族，1997年3月24日出生，身份证住址湖南省新宁县。被告：深圳市美颜志化妆用具有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文华社区北斗路10号文锦广场综合楼二层11号0352，统一社会信用代码91440300MA5DNX6R20。法定代表人：胡涛。原告李伟与被告深圳市美颜志化妆用具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李伟及被告深圳市美颜志化妆用具有限公司法定代表人胡涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、被告结清19000元货款；2、被告承担相关诉讼费用。被告答辩称，不清楚原告起诉的事实，我本人主要负责线上的业务，线下的业务不是我本人负责，线下的业务是李俊在做，李俊同时在做被告公司和其自己的业务，需原告提供进货单、签收单给我查看，原告提供的一张送货单我和李俊核实之后，李俊说不是他签的，我和李俊都不清楚。本案相关事实一、原告在庭审中陈述：我为被告提供带有被告公司LOGO“美颜志”的礼盒包装材料，被告的交易过程为：被告的采购人员李俊找原告订货，货物备好之后由原告送货至被告公司工厂东莞市清溪镇三中村台联厂，开具简单单据，结算方式是月底时原告与李俊进行简易对账并转款结算。原告为证明其主张，向本院提交了《送货单》复印件。《送货单》上载明货品名称为“五只化妆刷”5000个、“镭射银卡”10000个，发货人为原告李伟，送货单上有李俊的签名。原告称其送货到被告公司的工厂东莞市清溪镇三中村台联厂时，打电话让李俊收货，因李俊不在工厂，原告让李俊找人来签收，所以被告办公室的人就代签了采购人员李俊的名字。原告向本院提交了与李俊、胡涛的微信聊天记录与微信转账记录。原告与李俊自2020年7月19日至2021年1月19日的微信聊天记录中，李俊向原告提出货品制作要求并下单，原告除与李俊确认货品规格和价格之外，一直在催促对方付货款。2020年10月31日的聊天记录中，李俊说“你把账单发一下”，原告向李俊发送《东莞美颜志有限公司对账单》，显示对账单内容为：物料名称“五只化妆刷”数量5000，单价4元，金额20000元；物料名称“镭射银卡盒”数量10000，单价0.8元，金额8000元；尾款10500元，金额合计38500元。原告催促李俊说“这也是月底了”，李俊说“好的”。后原告继续向李俊催还款，2020年12月3日李俊向原告发送同一份《东莞美颜志有限公司对账单》，确认之前的欠款为9600元后，原告说“这批货多少要付一点吧，不可能全压吧”，李俊支付了7410元，表示“临时工2190我减掉了”，当天李俊又向原告支付5000元。原告提供自2020年12月24日与被告法定代理人胡涛的微信聊天记录，原告向胡涛催款，胡涛于2021年1月19日向原告转账4000元。原告主张被告之前未结清的余款为9600元，原告向被告于2020年11月3日送货的货款为28000元，因被告已向原告先后支付了7410元、5000元、4000元，并扣除了临时工的费用2190元，故被告还应向原告支付剩余货款19000元（9600+28000-7410-5000-4000-2190）。二、被告法定代表人胡涛在庭审中陈述：1.经与李俊核实，送货单上的签名不是李俊本人所签。2.我本人负责线上的业务，线下的业务是李俊在做。李俊作为被告公司的采购，同时也在做他自己的业务。3.被告公司和李俊做一个产品，经营工厂也在同一个地点。4.我不确定原告是与被告还是与李俊成立买卖合同关系，因为李俊做的产品也同样是有美颜志公司的LOGO。裁判理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”具体到本案而言，李俊为被告公司的采购人员，原告根据李俊的要求制作带有被告公司名称“美颜志”标识的包装盒并送货到被告的工厂，根据以上法律规定，本案可以认定原告与被告公司形成了买卖合同关系。原告提交的送货单与和李俊聊天记录的对账单表格中确定的数额和货品一致，后李俊再次向原告重新发送对账单表格，也未对表格中的货品和价格提出异议，而是支付了部分款项，视为对表格中货款的认定。原告向被告法定代表人胡涛催款的时候，胡涛并未对货物数量和货款价格表示异议，而是支付了4000元货款。根据双方的交易数额和交易习惯，本院认为原告已经完成了与被告之间成立买卖合同关系、且被告方未支付货款为19000元的举证责任。原告要求被告向其支付剩余货款19000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市美颜志化妆用具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付货款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告深圳市美颜志化妆用具有限公司负担，原告已预交的案件受理费138元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费138元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  杨玲二〇二一年五月二十八日书记员  郭丽
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保64号之一。。本院在执行冯薪如与刘祉序财产保全中，本院对被保全人刘祉序的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1138号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：郭献华，男，1980年10月18日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告郭献华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告郭献华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17180.29元、利息及费用共计6719.58元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2017年2月向被告核发卡号为48×××70的信用卡，授信额度为12000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年9月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计23899.87元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭献华未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月25日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2017年5月2日向被告发放卡号为48×××70的信用卡，信用额度为12000元。被告取得该卡后激活并使用，后额度提高为20000元,但自2019年9月开始逾期还款。截止2021年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金17180.29元，利息6254.90元、费用（违约金）2804.93元。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金17180.29元，利息6254.90元、费用（违约金）2804.93元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年5月10日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭献华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号48×××70）用信本金17180.29元、费用2804.93元及利息（截止2021年5月9日的利息6254.90元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年5月10日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告郭献华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十三日书记员  黄毅玲
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4403号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏衡芳，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：李立丽，女，1987年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告李立丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、魏衡芳及被告李立丽均到庭参加了诉讼。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡本息共计84858.57元（截至2021年1月6日，欠本金60799.89元，利息8405.53元、违约金13208.7元、其他费用3231.26元，利息、违约金及其他费用共计24845.49元），利息、违约金及其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月17日，被告向原告“长沙浦发”处申请办理了信用卡，账号为：×××79。申领信用卡以后，被告开通了信用卡中的万用金现金分期业务用于短期现金周转，《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。《现金分期业务条款与细则》约定：万用金本金及息费总额亦属于信用卡透支金额，持卡人逾期还款的，浦发银行将按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。被告使用信用卡透支消费取现后，未能及时归还。截至2021年1月6日，累计欠款本息共计84858.57元（其中欠本金60799.89元，利息8405.53元、违约金13208.7元、其他费用3231.26元，利息、违约金及其他费用共计24845.49元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告李立丽答辩称，对原告主张的欠款本金没有异议，利息、违约金要求减免。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年6月17日；账户号为×××79。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金60799.89元，利息8405.53元、违约金13208.7元、其他费用3231.26元，合计84858.57元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，应从应还款金额中直接抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告李立丽于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金60799.89元，利息8405.53元、违约金13208.7元、其他费用3231.26元，合计84858.57元(利息、违约金、其他费用暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金60799.89元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1922元，因适用简易程序减半收取961元，由被告李立丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月三日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5019号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：姜利伟，女，1985年1月02日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告姜利伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告姜利伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜利伟立即向原告偿还信用卡透支本金53,962.17元，透支利息3,272.94元，违约金6,478.88元，其他费用3,516.01元，合计67,230元（数据暂计至2020年10月22日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××0651的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月22日，被告拖欠信用卡透支款项67230元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告姜利伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年10月30日；账户号为0025××××4108。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金53,962.17元，利息3,272.94元、违约金6,478.88元、其他费用3,516.01元，合计67,230元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告姜利伟未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告姜利伟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金53,962.17元、透支利息3,272.94元、违约金6,478.88元、其他费用3,516.01元，合计67,230元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金53,962.17元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,480元，因适用简易程序减半收取740元，由被告姜利伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0302执3916号叶庚芬、贵州吉茂物业服务有限责任公司本院办理的叶庚芬申请执行贵州吉茂物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，案号为：（2021）黔0302执3916号，被执行人已全部履行完毕。特此通知。二〇二一年五月六日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初3744号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，湖南天楚律师事务所律师。被告：李某，女，1993年5月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李辉、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与李某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令李某立即偿还平安银行长沙分行借款本金124484.3元、逾期利息1752.88元，复利13.18元，合计126250.36元（利息及复利暂计至2021年2月10日止，此后利息及复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令李某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令李某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年7月23日，李某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向李某发放贷款140000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向李某发放贷款140000元。截至2021年2月10日，李某拖欠平安银行长沙分行贷款本息1期。综上所述，被告李某未依约按时履行还款义务，故诉至贵院，望判如所请。被告李某辩称，对起诉事实无异议，2月10日之后有还款，希望协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2020年7月23日，李某（以下简称借款人）与原告平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字2020第RL20200723003219《个人信用贷款合同》，合同主要内容有：贷款金额为140000元；贷款期限为36个月；还款方式为等额还款法；逾期罚息利率为本合同约定利率加50％，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，平安银行长沙分行有权宣布合同提前到期，并有权将利率调整为按约定利率上浮30％执行，要求借款人提前偿还本金并结清利息及相关费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、李某于2020年7月23日向原告申请支用了贷款140000元。双方约定借款利率执行固定年利率16.8%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。还款期内，被告累计逾期3期以上。截至2021年2月10日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金124484.3元、拖欠利息1752.88元、拖欠复利13.18元。三、为实现本案债权，原告与湖南天楚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年3月11日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。李某未全面履行支付义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告逾期后虽有还款行为，但又产生新的逾期，不能证明其确有继续履行合同的诚意和能力，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持。依据合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，本院对律师费予以支持。因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、自2021年3月11日起，解除平安银行股份有限公司长沙分行与李某订立的《个人信用贷款合同》；二、李某限于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金124484.3元、利息1752.88元、复利13.18元（利息、复利暂计算至2021年2月10日，之后的利息、复利以借款本金为基数，以年利率24%为限，计算至实际清偿之日止）；三、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2846元，因适用简易程序减半收取计1423元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月十七日法官 助理  田娜书 记 员  姚  萍
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执399号申请执行人：张俊龙,男,住同江市。被执行人：李红哲，男,住同江市。本院在执行申请执行人张俊龙与被执行人李红哲劳务合同纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙