wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初550号原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。被告：袁丽，女，1969年9月19日出生，汉族，住武夷山市。原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称“武夷山农商银行”）与被告袁丽信用卡纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告袁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿“普惠金融卡”借款本金47981.47元，并自2017年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2015年12月，袁丽与武夷山农商银行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、武夷山联社普惠金融卡（商户）使用须知等，约定：袁丽向武夷山农商银行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（袁丽）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商银行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。袁丽使用该卡后，自2017年2月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金47981.47元。武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。袁丽未作答辩。本院认为，武夷山农商银行主张的事实有武夷山农商银行与袁丽签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡申请表、身份证、账户查询表、交易明细查询表、欠款催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。袁丽向武夷山农商银行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。袁丽使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商银行诉请袁丽偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。袁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：袁丽应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金47981.47元，并支付自2017年2月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商银行系统生成为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由袁丽负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林璇二〇二一年五月十日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若于规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初284号   原告：孙某，灵丘县人。       委托诉讼代理人：白某，住灵丘县。       被告：王某，灵丘县人。       被告：华泰财产保险有限公司大同中心支公司。       负责人：梁某。       委托诉讼代理人：张某，现住大同市。       原告孙某与被告王某、华泰财产保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人白某与被告王某、华泰财产保险有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6953.95元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费3600元、误工费7200元、交通费830元、车辆损失费2000元，共计22983.95元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月13日上午10时许，原告去灵丘县防疫站小区办事，原告把自己的摩托车停放在该小区院内，在原告往摩托车上放手套时，李文全驾驶被告王某的×××号小型面包车从原告的背后将原告撞倒，导致原告受伤、摩托车损坏。原告被送往灵丘县人民医院救治，后转至大同市第五人民医院检查，诊断为阴囊部软组织损伤。事故车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险且在保险期间内。事故发生后被告没有给原告任何赔偿，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院。       王某答辩：原告的损失应该由保险公司赔偿。       华泰财产保险有限公司大同中心支公司答辩：对车辆投保情况无异议；该起事故无交警队的事故认定书，无法证明驾驶人造成本次事故的发生，保险公司同意在无责限额内承担保险赔付责任；原告提供的是急症病例，不能证明是否住院治疗，住院伙食补助费和营养费不认可，原告的伤情不需要护理，不应支持护理费，误工期认可60天，交通费酌情认可300元，医疗费中应剔除核算检测费用；关于摩托车损失，保险公司认可800元；诉讼费不属于保险理赔范围。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告受伤与被告车辆是否有因果关系的问题。事故发生后，灵丘县武灵派出所出警并出具接处警证明，保险公司亦承认王某报了保险并派员去现场处理，故能够证实事故的发生情况，原告受伤系被告车辆所致；2．关于住院天数，根据原告提供的灵丘县人民医院门诊病历记载，原告于2020年12月13日至12月27日有相关诊疗记录，故住院天数应按15天计算；3．关于原告请求的医疗费中新型冠状病毒核算检测费用，属伤者住院必须支出的费用，应予支持；4．关于原告主张90日误工费的请求，因原告无固定收入且未提供近三年平均收入状况，按每日80元计算，参照医嘱建议“休息三个月”，故其主张符合规定，应予支持；5．关于原告主张的营养费，原告提交的诊断证明和出院证明均没有医嘱要求原告加强营养或补充营养的意见，故不予支持；6．关于原告主张的摩托车损失，原告未提供证据证实车辆损失情况，保险公司认可800元，本院酌情支持800元；7．关于交通费，原告提供了救护车票据一支金额1000元及部分出租车定额发票，考虑原告住院治疗及外出检查情况，本院酌情认可1500元。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实       如下：2020年12月13日上午10时许，李文全驾驶被告王某的×××号小型面包车在××县院内，将原告孙某撞倒，导致原告受伤、摩托车损坏的事故发生。原告被送至灵丘县人民医院救治，后到大同市第五人民医院检查，诊断为阴囊部软组织损伤，治疗15天。灵丘县人民医院出具的诊断证明书中建议休息三个月。综上，本次事故给原告造成的损失有：①医疗费5953.95元②住院伙食补助费1500元（15×100）③护理费1800元（120×15）④误工费7200元（80×90）⑤交通费1500元⑥车辆损失费800元，合计18753.95元。另外，被告王某为原告垫付医疗费183元。       另查明，×××号车辆在被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司处投保了交强险一份、第三者责任险一份（保险限额100万元），且事故发生在保险期间内。       本院认为，李文全驾驶机动车在小区院内将原告孙某撞倒，存在过错，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因事故车辆在被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故应由保险公司先在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分根据保险合同在第三者责任险内予以赔偿。关于被告辩解不承担诉讼费的问题，不符合《诉讼费用缴纳办法》的规定，不予采纳。       综上所述，原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合理请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：       一、被告华泰财产保险有限公司大同中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告孙某医疗费5953.95元、住院伙食补助费1500元、护理费1800元、误工费7200元、交通费1500元、车辆损失费800元，合计18753.95元；       （限本判决生效后10日内付清）       二、驳回原告的其他诉请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费187元，由华泰财产保险有限公司大同中心支公司承担134元，由孙某承担53元。       如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审判员王**   二一年五月二十三日   书记员靳松楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书(2021)新0109执1515号申请执行人：马俊和，男，1986年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。        被执行人：赵文旭，男，1986年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。        申请执行人马俊和与被执行人赵文旭民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2020）新0109民初2494号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日依法立案执行。        本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初2494号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵文旭其他金融机构账户存款42,610.6元（其中案款42,079.60元、执行费531元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。        本裁定书送达后立即生效。        审判员    潘习知二〇二一年五月十二日书记员    潘乐梅
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执541号之一 申请执行人：杨杰，男，汉族，1995年08月31日出生，重庆市万盛区。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。申请执行人杨杰与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初4320号民事判决书确定的义务，申请执行人杨杰于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金19419.57元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费143元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月18日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人杨杰本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金19419.57元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费143元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执541号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛    二〇二一年五月二十日 书  记  员   郭  庆 1
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)渝0119执668号之一 申请执行人：谭帮云，男，汉族，1987年07月15日出生，住重庆市九龙坡区锦虹二路4号。 被执行人：赵正均，男，汉族，1987年07月21日出生，住重庆市南川区南城街道文华村1组。 本院在申请执行人谭帮云与被执行人赵正均买卖合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2020)渝0119民初1284号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵正均逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭帮云于2021年03月10日向本院申请执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院于2021年3月11日通过司法专邮形式向被执行人赵正均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、本院于2021年3月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人赵正均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人赵正均无银行存款、无车辆、无工商登记、无房屋登记； 3.本院于2021年5月26日限制被执行人赵正均高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人赵正均发出限制高消费令； 4、本院于2021年3月11日对被执行人赵正均的住房公积金进行查询，无住房公积金； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵正均的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年5月25日告知申请执行人谭帮云。 综上所述，本案申请标的3335元以及迟延履行期间加倍债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人赵正均暂无财产可供执行，申请执行人谭帮云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人赵正均的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2021)渝0119执668号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 陈亮宇 二〇二一年五月二十六日 书记员 张 训
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0423执405号之一申请执行人:王月招，女，1978年6月14日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：邓雪昆，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：刘玉梅，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行申请执行人王月招与被执行人邓雪昆、刘玉梅追偿权纠纷一案中，申请执行人王月招以自行协商解决为由，书面向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人王月招的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0423执405号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  熊中文审判员  陈 芳审判员  伍益民二〇二一年五月七日书记员  陈嘉达附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9663号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：佰佰科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于开林。原告北京拾全影源影像有限公司与被告佰佰科贸（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司称被告佰佰科贸（北京）有限公司已注销，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3624号原告：北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。法定代表人：高桂州，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：学建春，女，1987年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区，该公司职员。被告：唱荣芳，女，1970年1月13日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京大地物业管理有限责任公司与被告唱荣芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北京大地物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京大地物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 戴焕平二〇二一年五月二十七日法官助理 周 洁书 记 员 雷小晶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3493号原告：张春卿，男，1951年9月9日出生，汉族，住址北京市怀柔区。公民身份号码×××。被告：北京城建兴胜房地产开发有限公司，住所北京市怀柔区。统一社会信用代码91110116MA0045XXX。法定代表人：宋本有，总经理。委托诉讼代理人：肖丽建，北京物则律师事务所律师。原告张春卿与被告北京城建兴胜房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张春卿于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春卿提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张春卿撤诉。审 判 员 肖春芹二〇二一年五月十一日法官助理 沈 艳书 记 员 柴珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初5715号原告：王君，女，1944年7月10日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京教育科学研究院，住所北京市西城区西长安街7号。法定代表人：方中雄。委托诉讼代理人：黄红艳，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小虎，北京人富律师事务所实习律师。王君与北京教育科学研究院房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，王君于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王君之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王君撤诉。案件受理费25元，由王君负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年五月七日书记员  祝婧婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初16905号原告：郭某，男，1989年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马某，女，1967年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某，女，1944年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告郭某与被告马某、张某法定继承纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年五月十四日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4132号原告：宋明祥，男，1947年11月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。负责人：时志宏，副镇长。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇永顺南里社区居民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺南街234号楼。法定代表人：焦伟，书记。委托诉讼代理人：董洪芳，女，北京市通州区永顺镇永顺南里社区居民委员会委员，住北京市通州区。原告宋明祥（以下简称原告）与被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）、北京市通州区永顺镇永顺南里社区居民委员会（以下简称永顺南里居委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、永顺镇政府的委托诉讼代理人曹茜、永顺南里居委会的委托诉讼代理人董洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令永顺镇政府、永顺南里居委会赔偿原告医疗费6411.37元；2.诉讼费用由永顺镇政府、永顺南里居委会负担。事实与理由：2020年10月20日下午2时，原告应约到永顺南里居委会参加公益活动时，因居委会大院内水泥篦子破碎导致原告左脚和腿陷落在下水井里受伤，后伤口严重感染，共计产生医疗费6411.37元。经与永顺南里居委会核实，造成原告受伤的水泥篦子系由永顺镇政府负责管理。故诉至本院。永顺镇政府辩称，认可原告所述受伤事实。但：永顺南里居委会具有独立法人地位，原告在参加永顺南里居委会组织的活动时受伤，原告应当起诉永顺南里居委会；原告行走时未尽到合理注意义务导致受伤，且受伤后仅做了简单消毒处理，未及时就医导致感染，扩大伤情，应当自行承担责任。综上，故不同意原告的诉讼请求。永顺南里居委会辩称，认可原告所述受伤事实，但：永顺南里居委会没有独立财务核算，无力承担赔偿费用；水泥篦子由永顺镇政府负责维修，永顺南里居委会已经提前报修过。综上，原告的医疗费损失应当由永顺镇政府赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月20日下午，原告参加永顺南里居委会组织的公益活动时，在永顺南里居委会大院内，行至水泥篦子时，因水泥篦子破碎导致原告陷落受伤，永顺南里居委会当即为其进行消毒、包扎处理。后原告分别至中国人民解放军二六三医院、首都医科大学附属北京潞河医院就医，医疗费票据载明金额共计6412.31元。庭审中，原告陈述其陷落受伤前，水泥篦子外观完整，旁边无警示标识。永顺南里居委会陈述水泥篦子正常情况下可在其上方通行、承重，本案事发前永顺南里居委会已发现该水泥篦子稍有凹陷并上报至永顺镇政府，尚未及维修即发生原告陷落受伤的事实；事发时该水泥篦子原放置有锥桶作为警示标识，但因来往人员过多，锥桶被移走。永顺镇政府认可水泥篦子由永顺南里居委会发现损坏并上报后，由永顺镇政府负责维修，事发前永顺南里居委会已经向其上报水泥篦子需维修的事实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。永顺南里居委会自述其负责对院内水泥篦子进行巡检、发现损坏由其负责上报至永顺镇政府，永顺镇政府自述其负责维修，故永顺南里居委会、永顺镇政府应系水泥篦子的共同管理方、维护方。原告在水泥篦子外观完整且无警示标识的情况下正常通行，难以预见到水泥篦子可能破碎的风险，故其对于损害的发生不存在过错。永顺南里居委会、永顺镇政府作为该水泥篦子的共同管理方、维护方，未及时维修水泥篦子导致原告陷落受伤，对于损害事实的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任。对于永顺镇政府关于原告对损害的扩大亦存在过错的抗辩意见，本院认为，原告受伤后及时进行了消毒、包扎处理，现有证据不足以证明原告对于损害的扩大存在过错，故对于永顺镇政府的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京市通州区永顺镇人民政府、北京市通州区永顺镇永顺南里社区居民委员会赔偿原告宋明祥医疗费6411.37元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京市通州区永顺镇人民政府、北京市通州区永顺镇永顺南里社区居民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦玉杰二〇二一年五月二十七日法官助理  孙洪旺法官助理  周 芸
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8176号原告：张金，男，1992年2月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张海峰，男，1969年6月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：金彦兰，女，1970年8月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张金与被告张海峰、金彦兰所有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告张金向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告张金自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金撤回起诉。审判员  陈英二〇二一年五月二十七日书记员  冯月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14604号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：吴闻宇，男，1975年5月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告吴闻宇（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款146526.55元及应付未付保费7502.59元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13044号原告：李文香，女，1955年7月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王迪，北京市中友律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：北京天勤卓凡信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号15层1505-302。法定代表人：樊帆。原告李文香与被告中野（北京）资产管理有限公司、北京天勤卓凡信息科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告李文香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李文香撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月八日书记员  杨璟怡
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3665号        原告：象山尚诚物业有限公司，住所地象山县丹东街道东谷路106号，统一社会信用代码91330225079244787J。                法定代表人：刘谦武，该公司经理兼执行董事。                委托诉讼代理人：蔡凯，浙江共业律师事务所律师。                被告：柴扬，男，1995年12月16日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山尚诚物业有限公司与被告柴扬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告象山尚诚物业有限公司撤回起诉处理。                    审判员张晶莹    二O二一年五月二十一日            代书记员施内尔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38680号原告：吴瑾，女，1970年2月19日出生，回族，住址北京市朝阳区。被告：张铁庆，男，1969年11月3日出生，汉族，住址北京市朝阳区。原告吴瑾诉被告张铁庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳诉讼费用通知后，吴瑾当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴瑾撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二一年五月二十七日书记员  刘菁菁
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初965号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人张正，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告王保彦，男，1980年1月24日生，住山西省晋中市昔阳县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告王保彦借款合同纠纷一案,本院于2021年5月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人张正到庭参加诉讼，被告王保彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年5月21日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款58,700.00元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告归还部分贷款后，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金36,278.91元，逾期贷款利息2,375.57元及自2021年4月24日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5,923.86元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告王保彦未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保彦于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金36,278.91元及利息（截止至2021年4月23日为2,375.57元，自2021年4月24日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.00元、保全费466.00元，由被告王保彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姚建新二〇二一年五月二十四日书记员 赵 莹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9482号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：佛山市顺德区太子国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良升平社区居民委员会鉴海南路4号一楼之二。法定代表人：麦坚棠。原告王剑与被告佛山市顺德区太子国际旅行社有限公司（以下简称太子公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人胡佳成到庭参加诉讼，被告太子公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿经济损失9000元及合理费用律师费1000元，共计10000元。事实与理由：原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品“这家外星基地般的酒店，就在鄂尔多斯的沙漠之中”系由原告所创作，并发布于“搜狐网”。经查，被告未经许可擅自通过其经营管理的微信公众号“太子国际旅行社”使用了涉案作品“这家外星基地般的酒店，就在鄂尔多斯的沙漠之中”的图片（含4张图片）。同时被告未对作品进行署名，侵犯了原告的署名权，对原告及涉案作品产生了不良影响。被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，消除不良影响，赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定诉至法院，请求依法裁判。被告太子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案4张摄影作品内容为内蒙古鄂尔多斯响沙湾莲花酒店的风景照，涉案图片编号DJI_0093、DSC_1352、DSC_1357、DSC_1366。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了原图、电子信息参数截图、搜狐网发表网页截图以及联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证证书。上述证据显示，用户“紫陌游世界”在搜狐的搜狐号于2016年6月3日发表了文章《这家外星基地般的酒店，就在鄂尔多斯的沙漠之中》，内含涉案4张作品；搜狐号用户“紫陌游世界”由原告王剑实际运营。2020年11月27日，原告在联合信任时间戳服务中心进行取证，显示：2019年2月15日，微信公众号“太子国际旅行社”发表的“【杏好有你】3399元一价全包，入住奢华五星响沙湾莲花酒店滑雪度假【任吃任玩】内蒙古温泉水世界、乌素图杏花节双飞五天”一文中使用了涉案作品“这家外星基地般的酒店，就在鄂尔多斯的沙漠之中”的图片。经查，该微信公众号系被告太子公司主办运营。另，原告还提交了其在“趣头条”获奖、微博影响力、“头条号”月度优质账号的证据。上述事实，有发表页面截图、原图及电子信息截图、联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证证书、侵权网页截图等证据在案佐证。本院认为：被告太子公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告王剑提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告王剑系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起诉讼。原告提交的可信时间戳认证证书及相关证据显示，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告王剑的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营公众号的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为2400元。对于原告主张的合理维权费用，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区太子国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王剑经济损失2400元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告佛山市顺德区太子国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 王恒二〇二一年五月七日法官助理 韩武书 记 员 刘莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：夏传娇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告夏传娇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告夏传娇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币59,451.26元，支付利息人民币21,146.46元、逾期还款违约金人民币11,046.49元、分期付款手续费人民币16元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币59,451.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告夏传娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏传娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币59,451.26元；二、被告夏传娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,451.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,091元，减半收取计人民币1,045元，由被告夏传娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12338号原告：深圳市深华物业集团有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105680485186D。负责人：赵平，总经理。委托诉讼代理人：伍军，北京市义博律师事务所律师。被告：王志广，男，1972年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告深圳市深华物业集团有限公司北京分公司（以下简称深华物业北京分公司）与被告王志广物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深华物业北京分公司委托诉讼代理人伍军到庭参加了诉讼，被告王志广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告深华物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年7月至2020年7月的物业管理费6869.76元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年7月7日应支付滞纳金为2803.99元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的八家嘉园的业主。被告于2013年7月4日与开发商北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订了《回迁安置交房协议书》，购得北京市海淀区八家嘉园xxx号房屋（以下简称1801号房屋）以及xxx号房屋（以下简称1603号房屋），建筑面积93.91平方米、63.92平方米。被告于2013年7月8日与原告签订《物业服务合同》，全面委托原告对其房屋进行物业管理，委托管理期限自2013年7月8日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元每月每平方米的标准向原告交纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠费金额按欠费金额×逾期天数×0.5‰的标准向原告支付违约金。原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告未向原告交纳前述物业费等费用。故原告诉至法院。被告王志广未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志广系1801号房屋、1603号房屋业主，房屋建筑面积93.91平方米、63.92平方米。2013年7月8日，深圳市深华物业管理有限公司北京分公司（后更名为深华物业北京分公司，乙方）与王志广（甲方）就上述两套房屋签订《物业服务合同》，约定深化物业北京分公司为该房屋提供物业服务，自住业主在自住之日起两年内或至业主委员会成立之前，按照建筑面积1元/平方米/月交纳物业服务费，物业服务费按年预交，替环卫局代收代缴居民生活垃圾清运费30元/年/户，生活垃圾处理费36元/年/户，公共照明电费按户分摊，每年的6月8日至7月7日为交费期间，逾期未交的视为违约，按照合同约定加收违约金；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可从逾期之日起每日按应交费用的万分之五加收违约金；合同期限自2013年7月8日起至业主委员会成立并选聘新的物业公司止。深华物业北京分公司主张王志广未交纳1801号房屋2016年7月8日至2020年7月7日的物业管理费及1603号房屋2018年7月8日至2020年7月7日的物业管理费；王志广所欠物业管理费中还包含每年公共照明电费72元，垃圾清运费每年66元，对此提交了收费文件、收费标准佐证。经庭前电话询问，王志广表示因未办理房产证无法确定交费面积故未交纳物业费用。本院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中，深华物业北京分公司与王志广所签订的物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。在深华物业北京分公司提供物业管理服务的情况下，王志广理应交纳相应物业费用。现深华物业北京分公司主张王志广支付拖欠的物业费（含垃圾清运费及照明费），有事实和法律依据，本院予以支持；要求王志广支付违约金，因王志广拖欠相应费用并非出于故意，故本院对此不予支持。王志广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、王志广于本判决生效后七日内支付深圳市深华物业集团有限公司北京分公司1801号房屋2016年7月8日至2020年7月7日的物业管理费及1603号房屋2018年7月8日至2020年7月7日的物业管理费共计6869.76元（包含公共照明电费、垃圾清运费）；二、驳回深圳市深华物业集团有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果王志广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（深圳市深华物业集团有限公司北京分公司已预交），由王志广负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二一年五月十日书记员  罗 莎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初3018号原告：孙某1，男，汉族，北京博大建设有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武巍，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽，北京市京广律师事务所实习律师。被告：孙某2，女，汉族，无业，住北京市大兴区。原告孙某1与被告孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告孙某1于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙某1提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某1撤诉。案件受理费35元，由孙某1负担（已交纳）。审判员 杨 怡二〇二一年五月二十七日书记员 马伊祎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18810号原告：高海燕,女,1980年2月9日出生,汉族,住北京市通州区。被告：张宗兰，女，1949年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵春来，男，1979年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告高海燕诉被告张宗兰、赵春来所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告高海燕于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，高海燕与张宗兰、赵春来所有权确认纠纷一案，经本院委托人民调解员王国生主持调解，高海燕自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高海燕撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十一日书记员  马倩影
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01财保119号申请人：天津猫眼微影文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城国家动漫园文三路105号读者新媒体大厦第11层办公室A区1159房间。法定代表人：王长田。委托诉讼代理人：姜明泽，北京世辉（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋词，北京世辉（上海）律师事务所律师。被申请人：北京微影时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼9层902。法定代表人：林宁。申请人天津猫眼微影文化传媒有限公司于2021年3月29日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京微影时代科技有限公司价值28958589.00元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2021年3月30日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人天津猫眼微影文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京微影时代科技有限公司价值二千八百九十五万八千五百八十九元的财产。案件申请费五千元，由天津猫眼微影文化传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月十九日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37427号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：杨文娅，女，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨文娅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨文娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨文娅偿还借款本金6358.97元;2、杨文娅偿还借款期限内利息503.63元；3、杨文娅支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告杨文娅承担。被告杨文娅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，借款人杨文娅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金7692.31元，其中692.31元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额867.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向杨文娅约定账户发放贷款7000元。庭审中，国美公司称杨文娅自2018年1月21日开始逾期，截至2021年5月21日，杨文娅尚欠借款本金6358.97元，利息503.63元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨文娅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由杨文娅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明杨文娅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与杨文娅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨文娅应当按期支付利息并偿还本金。现杨文娅逾期还款，国美公司要求杨文娅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨文娅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨文娅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6358.97元、借款期限内利息503.63元；二、被告杨文娅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月22日起至实际给付之日的罚息（以6358.97元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告杨文娅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20143号原告：肖帅阳，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：贾宝林，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍地址黑龙江省佳木斯市，现居住地址广东省广州市天河区。原告肖帅阳诉被告贾宝林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖帅阳到庭参加诉讼，被告贾宝林经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖帅阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款35000元，并按年利率36%支付自原告起诉之日至被告实际偿还欠款之日止的逾期违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月12日，原告看到被告在微信朋友圈发布卖一次性医用口罩的信息，原告通过支付宝向被告转账支付32000元，并通过微信向被告转账3000元，合计共转账35000元，用于向被告购买一次性医用口罩。被告收款后承诺2月13日下午发货，并于2月13日发了顺丰物流单号（SF10728920230202）给原告，原告查看单号显示快递并未揽收，被告告知原告顺丰快递有熟人，货已发出，第二天（2月14日）一定能收到货物。事实上被告并未发货，只是欺骗原告。期间，原告多次向被告催货，被告一直推诿，原告要求被告返还货款，但被告均未履行，原告为维护自身权益，遂提起诉讼。被告贾宝林未答辩。经审理查明：2020年2月12日，原告通过微信向被告下单购买1万个口罩，每个口罩价格为3.50元。原告分别通过微信、支付宝向被告转账支付3000元和32000元，转账金额合计35000元，但被告收到货款后一直未向原告发货。以上事实有微信聊天记录、转账记录予以证实。本院认为：虽然原、被告之间未签订书面协议，但从查明的事实看，原告是通过微信向被告下单购买口罩，并支付了35000元，故本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。被告收到货款后未履行发货的义务，原告主张被告返还货款35000元，有理有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因双方对违约金的计算方式未作约定，原告也未举证自身的实际损失，故推定该损失为逾期返还货款的利息损失。因此，本院依法将违约金调整为，以35000元为基数，自2020年6月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告贾宝林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾宝林于本判决生效之日起十日内向原告肖帅阳返还货款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2020年6月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告肖帅阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告贾宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  王 青人民陪审员  石晓梅二〇二一年五月十二日法官 助理  文 静书 记 员  余颖蓉马丽彬
重庆市丰都县人民法院执行裁定书（2021）渝0230执421号  被执行人：向春林，男，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。    被执行人向春林犯盗窃罪，本院(2020)渝0230刑初252号刑事判决书判决其缴纳罚金2，000元、追缴违法所得1，006元、退赔715.35元，被执行人向春林未履行法律义务，本院于2021年3月1日决定强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年3月3日通过司法专邮形式向被执行人向春林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年3月1日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人向春林的银行存款、工商登记、房屋、车辆进行了查询，其名下无存款、不动产、车辆、工商登记信息。此外，被执行人向春林暂无可供执行财产；3.本院将被执行人向春林银行账户予以冻结；4.本院于2021年5月31日到被执行人向春林户籍地调查了被执行人的财产情况，被执行人在此地亦无可供执行财产；5.本院于2021年5月31日依法将被执行人向春林限制高消费、纳入失信被执行人名单；终上所述，本案执行标的罚金2，000元、追缴违法所得1，006元、退赔715.35元。未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0230执421号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长      雷光福                      审  判  员      谭海波                      审  判  员      陈剑波                       二〇二一年五月三十一日                        书  记  员      王俐玲 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初16191号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：张有，董事长。委托诉讼代理人：祝未，男，该公司职员。被告：吴爱华，女，1961年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京国豪物业管理有限公司与被告吴爱华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，定于2021年5月26日9时开庭，原告北京国豪物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京国豪物业管理有限公司撤诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月二十六日书记员  王梓霖
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2662号原告原告：郑伟承，男，1969年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告被告：陈俊信，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令陈俊信偿还给郑伟承欠款3万元及相应的利息，利息计算方法：自起诉之日起以欠款3万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本款之日止。基本事实2015年8月间，陈俊信向郑伟承购买模板38000元，当天，陈俊信支付给郑伟承货款8000元，尚欠货款30000元，2020年1月23日，经双方结算，陈俊信出具一份欠款为30000元的欠条给郑伟承收执。之后，经郑伟承催讨，陈俊信没有偿还货款，致讼。本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈俊信应在本判决生效之日起十日内偿还给郑伟承货款30000元及利息（利息计算方法：以货款30000元为基数，自2021年4月20日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费550元，减半收取计275元，由陈俊信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林乘涛二〇二一年五月七日书记员  连欣欣附：申请执行提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。3.负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：140XXXX411。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3373号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：陈丽伟，女，1982年11月25日生，汉族，住黑龙江省依安县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈丽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告陈丽伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告陈丽伟偿还原告贷款本金160922.69元。2、被告陈丽伟支付原告自2020年12月17日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年3月3日的利息3684.32元、罚息320.55元、复利69.77元；自2021年3月4日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告陈丽伟承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2019年5月16日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2019年5月16日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额300000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途摄影器材，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2022年5月16日。而后，原告向被告发放贷款300000元。被告自2020年12月17日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金160922.69元、利息6959.67元、罚息1484.93元、复利284.74元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金160922.69元和利息6959.67元；二、被告陈丽伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息1484.93元和复利284.74元；三、被告陈丽伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37950号原告：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区万福路137号三楼，统一社会信用代码914401017163113304。法定代表人：蒋宏穗。原告：广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区粤垦路623号1401房，统一社会信用代码91440101050649502Y。负责人：张晓丽。两原告共同委托诉讼代理人：徐佩敏、黄殿光，均系原告广州红海人力资源集团股份有限公司的员工。被告：吴启贤，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。原告广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称“红海公司”）、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司（以下简称“红海天河分公司”）与被告吴启贤劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告红海公司、红海天河分公司的共同委托诉讼代理人徐佩敏、黄殿光，被告吴启贤及其委托诉讼代理人许娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红海公司、红海天河分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告依法终止劳动合同，原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金44936.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2020年4月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：两原告支付违法解除劳动合同赔偿金85095.2元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》，裁决：两原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金差额44936.64元并驳回被告的其他仲裁请求。（二）入职时间：被告于2012年4月16日入职原告红海天河分公司处。（三）签订劳动合同情况：原告红海天河分公司与被告连续订立四次劳动合同，最后一份劳动合同于2020年4月30日期满。（四）最后工作日：2020年4月30日。（五）工资情况：原告每月15日左右通过银行转账的形式向被告发放上个月的工资，2018年7月之前由原告红海天河分公司支付，2018年7月起由原告红海公司支付。被告月工资为4513.79元，离职前十二个月平均工资为5005.6元。（六）解除/终止劳动关系的情况：2020年5月1日，被告收到原告红海公司发出《终止劳动合同通知书》，原告红海公司以劳动合同于2020年4月30日届满、不再续订劳动合同为由终止与被告的劳动关系。2020年6月19日，原告红海公司向被告支付经济补偿金39943.68元。原告主张该司已在2020年4月15日开会时明确告知被告要终止劳动合同，原告没有继续与被告建立劳动关系的意向，而且原告也已经向被告支付了终止劳动合同的经济补偿金，故原告无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。被告主张其在劳动合同到期前一个月向原告提出续签无固定期限的劳动合同，但原告还是终止了双方的劳动合同，原告应属于违法解除双方的劳动合同。对此，提交了：续签无固定合同请求书（落款日期为2020年3月20日）以及快递物流凭证（显示于2020年3月25日签收）。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，确认收到该请求书，但认为由于预算问题被告的岗位被撤销，所以终止了与被告的劳动合同。（七）其他需要说明的问题：原告在本案庭审时确认若法院认定需要向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的差额，其对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的数额无异议。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：…（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，原、被告已连续订立了四次固定期限劳动合同，且原告也未提供证据证实被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，故在被告明确提出订立无固定期限劳动合同的情况下，原告应当与被告订立无固定期限劳动合同。本案中，原告拒绝与被告订立并向被告发出《终止劳动合同通知书》，以劳动合同期满不同意续签为由终止双方的劳动关系，原告行为已构成违法解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。由于原告对穗天劳人仲案[2020]3525-3535号《仲裁裁决书》所裁决的赔偿金数额无异议，本院予以确认，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额44936.64元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司支付给被告吴启贤违法解除劳动合同赔偿金差额44936.64元；二、驳回原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州红海人力资源集团股份有限公司、广州红海人力资源集团股份有限公司天河分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二一年五月十七日书记员 郑苗璇梁敏仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初7536号原告：王周，男，1991年9月24日出生，土家族，住重庆市忠县。被告：北京人人快卖网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼5层（5）501内502室。法定代表人：杜希勇。原告王周与被告北京人人快卖网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。案件审理过程中，原告王周于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王周申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告王周撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告王周负担。审 判 员 张连勇二〇二一年五月八日法官助理 柴榕翔书 记 员 王 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9495号原告：胡英军，男，1969年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范艳贝，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英芳（胡英军之姐），女，1962年1月19日出生，汉族，住山东省隆城市石岛斥山街凤凰湖D区。被告：张莉，女，1970年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王义甫，北京熙瑞律师事务所律师。原告胡英军（以下简称原告）诉被告张莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范艳贝、胡英芳，被告及其委托诉讼代理人王义甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金1294806．23元。事实和理由：原、被告于2015年12月底确认恋爱关系，于2019年3月左右分手，期间双方为同居关系。自2016年年初，被告以资金困难为由多次向原告借款，有的是为了偿还外债，有的是为了被告自己家庭的支出，有的为了给被告孩子出彩礼，当时被告说的就是借款，并表示将来会进行偿还，因双方是情侣关系，也没有要求被告出具借条。原告陆续出借被告共计1294806．23元，其中以现金形式给付90万元，以银行转账方式给付360391．63元，以银行转账方式给付被告的朋友、亲属34415元。被告应偿还上述借款。双方同居期间不存在财产混同，都是花原告的钱。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。不认可双方成立民间借贷法律关系。原、被告于2015年4月确立恋爱关系，于2019年3月左右分手，认可系同居关系。对原告所述以现金方式给付的款项，均不予认可。就原告向被告的转账，是因为原告需要偿还信用卡，因不会操作，因此由被告儿子贾某森代为偿还，原告将款项经被告转交贾某森，并非借款性质。对原告所述向朋友、亲属的转账，被告不了解。双方同居期间不存在财产混同，都是被告养原告。本院经审理认定事实如下：庭审中，原、被告认可双方自2015年至2019年期间系恋爱同居关系。就双方争议的事实和证据。原告主张原、被告成立民间借贷法律关系，并提交：1、原告名下在中国农业银行尾号4279的账户，显示自2017年6月至2018年2月，向被告转账共计约360391．23元，单笔数额多为千位或万位整数，并显示于2016年2月4日向贾某园转账1500元，于9月22日向田留成转账20015元，于9月29日向贾某园转账12900元。此外，被告于2016年4月14日向原告上述账户转账30000元。2、原、被告录音光盘及文字记录，2019年3月录音显示：原告“不是成了吗，成了能拿多少钱”，被告“没有说多少钱，我还没去签字呢，我去签字看看”，原告“你不是说成了吗，那不说那也行，你给我打一个欠条吧”；被告“把这事儿办成了，就什么事儿都给你解决完了，欠条能有多少钱”。2019年7月录音显示：原告“这些日子我净好几回跟我大姐吵起来了，吵起来就是因为那个还信用卡的事儿，因为这都是我姐借的钱”，“已经借了好几万知道吧，而且给人利息”；“你说好了十月份，我就等到你十月份”。就此，被告表示对证据真实性均认可，就向被告的转账，其中，2017年8月20日转账18万元，其中13．5万元用于原告经营汗蒸房，系被告先行垫付；余款5万元系原告借用被告女婿蔡某的车辆经营滴滴车，通过被告向蔡某给付的使用费；其他转账都是通过被告向贾某森给付款项，由贾某森代原告偿还信用卡。就向他人的转账，被告不认识田留成，贾某园系被告的女儿，但被告于2016年4月14日已向原告转账给付3万元。就此，原告表示18万元系给贾某森的彩礼钱，汗蒸房亦非原告加盟经营，而系被告、贾某园加盟经营。被告向本院提交了：1、被告名下在中国邮政储蓄银行尾号2003的账户，显示于2016年11月29日支出13．5万元，被告表示即垫付的原告汗蒸房经营款；2、王海英身份证复印件及证人证言，载明其系原告汗蒸房上家代理商，与被告于2016年11月29日取款13．5万元交纳加盟费；3、贾某森支付宝、微信转账截图，部分转账显示为“还信用卡钱”，被告表示向原告转账共计119100元。就此，原告表示对证据1真实性认可，对证据2真实性不认可，对证据1、2证明目的不认可，原告未经营汗蒸房；对证据3真实性认可，贾某森确偿还原告信用卡，但原告以现金20000元已另行偿还贾某森，且被告偿还信用卡后会继续套现，兴业银行信用卡亦非原告信用卡，还款9000元与原告无关。庭审中，证人蔡某出庭作证称：我是被告的女婿。我在2016年5月份买了一辆×××号车，当时就是为了占指标，车辆空置。原告当时没有工作，想要用这辆车做滴滴司机，我就把车给他使用了，原告说把车的使用费给我，双方约定第一、二年分别给我5万元，第三年给我4万元。2017年11月22日通过被告给了我5万元。向法庭提交：1、蔡某账单明细，显示被告于2017年11月22日向蔡某转账5万元；2、原告滴滴登录截图。就此，原告表示对证据真实性均认可，对证人证言不认可，原告确使用蔡某车辆经营滴滴，但双方未约定有使用费；被告表示对证人证言、证据真实性均认可。就原告给付被告之现金。原告表示尾号2003账户显示于2016年9月22日支出100万元，取出后以现金给付被告70万元，用于偿还被告租地款，并提交被告9月22日租地款发票，显示数额8万元。就此，被告表示对证据真实性认可，对证明目的不认可，该笔8万元系被告自行出资支付，与原告提取款项无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举证证明向被告转账约36万元，本院对此予以确认，原告虽主张以现金支付90万元，但未就此举证，本院难以支持。就原告向被告之转账，以及向田留成、贾某园转账之34415元，原告主张属借款，但应考虑到：一、原、被告属同居关系，双方虽不认可财产混同，但均主张以己方存款负担双方支出，显示存在共同支出之混同情形；二、原告虽存在向被告转账款项，但被告亦存在向原告转账，且被告之子贾某森存在向原告支出款项，显示双方存在多笔多性质的款项往来；三、原告认可向蔡某借车经营滴滴，显示与各方存在其他法律关系。基于上述考虑，原告主张原、被告成立民间借贷法律关系，应认定其就此未能充分举证，本院难以支持。如原告认为基于其他法律关系应予返还款项，可另行主张解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条规定，判决如下：驳回原告胡英军的全部诉讼请求。案件受理费8205元，由原告胡英军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年五月十一日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初36897号原告：李金平，女，1957年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中坤寰宇有限责任公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇牛家场村北。法定代表人：赵剑波。原告李金平与被告中坤寰宇有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李金平于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金平申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李金平撤诉。案件受理费25元，由原告李金平负担（已交纳）。审判员  刘坤鹏二〇二一年五月二十八日书记员  李文伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初29689号原告：北京冠城热力供应有限公司，住所地北京市海淀区冠城园6号综合楼西座四层。委托诉讼代理人：倪晓楠。委托诉讼代理人：叶海波。被告：陈敏，女，住北京市海淀区。原告北京冠城热力供应有限公司与被告陈敏供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告北京冠城热力供应有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京冠城热力供应有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年五月二十八日书记员  王梓霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初640号原告：殷玉龙，男，1970年3月20日出生，汉族，北京航鹰科技有限公司执行董事，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈芃屹，北京法贤律师事务所律师。被告：孙忠善，男，1952年10月15日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省农安县。原告殷玉龙与被告孙忠善民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉龙的委托诉讼代理人陈芃屹到庭参加诉讼，被告孙忠善经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令孙忠善偿还殷玉龙借款本金60000元；2、判令孙忠善自2018年9月7日起，以60000元为基数，按年20%的利率向殷玉龙支付借款利息至实际支付日为止；3、本案诉讼费用以及律师费8000元由孙忠善负担。事实与理由：2018年9月7日，孙忠善以家庭开支需要为由向殷玉龙借款60000元，并出具借条一份，载明借款日期自2018年9月7日起年利率为20%，到期一次还本付息。同日，殷玉龙委托李丽华将60000元通过银行卡转入孙忠善的个人账户。因殷玉龙急需资金周转，现要求孙忠善偿还60000元本金和利息，孙忠善以各种理由推脱，拒不偿还上述借款和利息，故诉至法院。孙忠善未作答辩。本院经审理认定事实如下：殷玉龙主张与孙忠善系朋友关系，2018年9月7日，孙忠善以家庭开支需要为由向殷玉龙借款60000元，并向殷玉龙出具60000元的借条一张，约定借款利息为年利率20%，殷玉龙于当日委托李丽华通过银行转账支付孙忠善60000元，后殷玉龙向孙忠善催要借款，孙忠善至今未偿还，殷玉龙为本案诉讼支出律师费8000元。殷玉龙向法庭提交借条、银行交易清单、李丽华付款说明书、律师费发票、委托代理合同作为证据。借条载明：“今为家庭开支需要，借款人孙忠善，现借到出借人殷玉龙60000元，借款日期为2018年9月7日，借款利息为20%（年息），借款人保证一并还清借款本息，如因此事发生诉讼需求，出借人可向北京市大兴区人民法院提起诉讼，届时，借款人除向出借人返还全部借款本金和利息外，还应当承担出借人为实现债权所产生的全部费用，包括诉讼费、差旅费、保全费、律师费、鉴定费及其他实际支出的费用”，借条落款借款人处有“孙忠善”签名，落款日期为2018年9月7日。付款说明书由李丽华出具，载明：本人李丽华受殷玉龙委托于2018年9月7日代殷玉龙向孙忠善的个人账户转账60000元，上述钱款是殷玉龙向孙忠善出借的本金，与上述钱款有关的具体权利义务的享有和承担者为殷玉龙。委托代理合同及发票显示殷玉龙因与孙忠善民间借贷纠纷一案支出律师费8000元。孙忠善未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙忠善经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。孙忠善向殷玉龙借款并出具借条，殷玉龙通过李丽华向孙忠善提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现殷玉龙要求孙忠善偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但是以不超过法律规定为限。对殷玉龙主张的利息，本院在法律规定的范围内予以支持。对殷玉龙主张的律师费，有借条约定为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙忠善于本判决生效后十日内偿还殷玉龙借款本金60000元；二、孙忠善于本判决生效后十日内支付殷玉龙利息（以借款本金60000元为基数，自2018年9月7日起至2020年8月19日期间按年利率20%计算，自2020年8月20日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算）；三、孙忠善于本判决生效后十日内支付殷玉龙律师费损失8000元；四、驳回殷玉龙的其他诉讼请求。如果孙忠善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元及公告费560元，由孙忠善负担（于本判决生效后十日内直接给付殷玉龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二一年五月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28283号原告：北京环球纵横影视文化传播有限公司，住所地北京市海淀区志强园南里1楼地下室（北京科地招待所101号）。法定代表人：刘密林，男，1963年8月13日出生，汉族，该公司总经理，住北京市朝阳区。被告：北京银汉传媒发展有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢8层A810室-A817室。法定代表人：张西玲，总经理。原告北京环球纵横影视文化传播有限公司（以下简称原告）与被告北京银汉传媒发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告于2021年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京环球纵横影视文化传播有限公司撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二一年五月二十七日书记员  张 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初30831号原告：王森海，男，1969年11月16日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：毛晶，北京广言律师事务所律师。被告：北京恒威停车管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号91幢027号。法定代表人：涂云华，总经理。委托诉讼代理人：谌刚，男，该公司项目经理。原告王森海（以下简称原告）与被告北京恒威停车管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛晶、被告委托诉讼代理人谌刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2020年1月1日至2020年4月1日存在劳动关系；2.被告支付原告2020年1月1日至2020年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额8000元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿2000元；4.被告支付原告2020年2月1日至2020年3月31日工资8000元。事实和理由：原告2020年1月1日入职被告，担任停车管理员，月工资4000元，未签订劳动合同，工作了3个月，2020年4月1日，被告解除与原告的劳动关系。被告辩称，原告是王森军招聘的人员。本院经审理认定事实如下：被告与王森军签订有2020年1月1日至2020年12月30日的南沙滩小区停车场委托经营管理合同，约定王森军承包经营自负盈亏。双方因承揽合同纠纷于本院诉争有（2020）京0105民初36316号案件，本院于该案中认为因被告的违约行为导致签署合同无法履行，并判决确认王森军与被告签订的南沙滩小区停车场委托经营管理合同于2020年5月29日解除，被告退还王森军承包费、履行保证金、支付违约金等。被告不服该判决上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终11661号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告主张被告曾支付过工资，并提交了长捷物业发放停车管理员工资明细表照片，显示原告于2020年3月18日签字领取了3000元，表格中注明“物业公司先行垫付给北京恒威停车管理公司管理员月的工资，每人每月叁千元，共计五人，合计壹万伍仟元。待以后停车公司进入小区管理时，物业所支付给停车公司车辆管理员的工资从停车费中扣除”，表格下方左边加盖被告公章，右边“物业公司盖章”处未盖章，未填写落款日期。被告主张被告与停车场所在小区的物业管理公司“长捷公司”签订有协议，由“长捷公司”每月固定补偿被告停车场员工工资15000元，原告提交的工资明细表对应的是“长捷公司”于2020年3月时发放的2019年12月的补偿，此时被告人员已于2019年12月撤走，但“长捷公司”要求有人签领，所以找了王森军和王森军雇佣的人员代领。被告提交了同样的工资明细表，显示填写时间为12月，加盖“北京长捷物业管理中心”字样印章，被告称此系自“长捷公司”处取得。原告主张被告曾承诺支付工资，并提交了电话录音，称系王森军之子于2020年3月30日与被告法定代表人之间的电话，其中显示双方交涉了退还承包费、押金，赔偿损失等事宜，并提及了工人工资问题，被告法定代表人提出了支付工人工资的意见。被告认为此沟通系为了解决矛盾而进行的协商，并非追认或变更双方之间的关系。原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第23730号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。另，原告于劳动仲裁期间自述由王森军于2020年1月1日招聘，开始约定由王森军支付劳务费，因被告原因导致王森军没有实际经营，被告向原告发放了2020年1月工资，故认为与原告建立劳动关系。本院认为，原告主张与被告建立劳动关系，但原告于劳动仲裁期间自述由王森军招聘，并约定由王森军支付劳务费，而王森军与被告之间建立有承揽合同关系；工资明细表中虽由原告签字领取了款项，但其中已经注明系被告与物业公司之间的结算依据，且涉及时间为2019年12月，此时原告尚未被王森军招聘；原告提交的电话录音显示双方系基于南沙滩小区停车场委托经营管理合同无法履行后的协商，双方在协商承包费、押金、赔偿等事宜时，一并沟通人工费用不违常理。故综合上述内容，本院难以根据现有证据认定原告与被告建立法律关系，本院对原告基于劳动关系提出的各项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王森海的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王森海负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二一年五月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初12274号原告：郭莹，女，1960年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郎秀丽，女，1970年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭莹与被告郎秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。本院定于2021年5月10日13:40在本院第16法庭开庭，郭莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。而且，本院于2021年4月30日向郭莹送达诉讼费交款通知书后，郭莹亦无正当理由未按期交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按郭莹撤诉处理。审 判 员 刘秉浩二〇二一年五月十日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5405号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明(特别授权)，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼(特别授权)，重庆佳施德律师事务所律师。被告：郭嘉讯，男，2000年10月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郭嘉讯租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭嘉讯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月13日至2020年6月13日止的手机租金3234元(539元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5080.9元（11548.9元-539元/月×6个月-3234元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年6月21日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月9日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax深空灰色手机一部。2019年6月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年6月13日至2020年6月13日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。郭嘉讯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，早稻科技公司(甲方)与郭嘉讯（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.郭嘉讯向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11548.9元，租金为539元/月，租用日期为2019年6月13日起至2020年6月13日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郭嘉讯提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，郭嘉讯按约足额支付了6个月的租金，另支付了80元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月13日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的80元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年6月21日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8234.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郭嘉讯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3154元；二、被告郭嘉讯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5080.9元；三、被告郭嘉讯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8234.9元为基数按照每日0.5‰从2020年6月21日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告郭嘉讯于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告郭嘉讯负担。本判决为终审判决。  审 判 员   崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理      杨翼龙书 记 员   胥淋娇1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初25733号原告：丁莉，女，1987年10月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：邵燕，女，1987年12月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告丁莉与被告邵燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告丁莉委托诉讼代理人赵永云到庭参加诉讼，被告邵燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金78.2万元；2、判令被告支付逾期利息(以78.2万元为本金，按中国人民银行公布的贷款市场基准利率计算，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2016年起被告因资金周转向原告借款，原告共出借给被告106.2万元，被告共转款给原告28万元。被告向原告书写借条一张，截止2017年11月25日，被告共计向原告借款100万元，口头承诺按年息48%标准向原告支付利息。被告仅向原告支付5个月的利息，于2018年4月15日起不再支付利息。原告于2018年4月15日起向被告催讨借款本息，但被告拖延还款。原告共出借给被告106.2万元减去被告转款给原告28万元得出被告未归还原告的本金78.2万元。原告提供证据：1、借条；2、工商银行转账回执单(4份)；3、浦发银行网上支付跨行清算业务查询记录2张；4、支付宝电子回单及截图；5、原告母亲黄凤琴支付宝转账回单及情况说明；6、原告工行借记卡帐户历史明细；7、原告工行银行流水；8、微信电子回单。被告邵燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条载明：本人邵燕向丁莉借款人民币100万元整。借款人邵燕2017.11.25。原告提供工商银行转账回执单、浦发银行网上支付跨行清算业务查询记录、历史明细查询、支付宝电子回单及截图、黄凤琴支付宝转账回单及情况说明、原告工行借记卡帐户历史明细、工行银行流水记录显示：2016年11月16日，丁莉通过银行转账给邵燕14万元。2016年11月17日，丁莉通过银行转账给邵燕3万元。2017年5月15日，丁莉通过银行转账给邵燕29万元。2017年11月8日，丁莉通过银行转账给邵燕20万元。2017年11月8日，丁莉通过浦发银行转账给邵燕18万元。2016年4月3日，丁莉通过支付宝转账给邵燕9.8万元。2017年10月19日，丁莉通过支付宝转账给邵燕4.8万元。2016年11月16日，丁莉通过微信转账给邵燕1万元。2016年11月17日，丁莉通过微信转账给邵燕1万元。2017年10月19日，丁莉通过微信转账给邵燕5万元。2016年11月16日，原告母亲黄凤琴支付宝转账给被告0.6万元。原告确认：被告于2017年5月6日归还原告10万元、2017年12月8日归还原告2万元、2017年12月18日归还被告1.5万元、2017年12月19日归还原告0.5万元、2018年1月7日归还原告2万元、2018年1月18日归还原告2万元、2018年2月8日归还原告2万元、2018年2月19日归还原告2万元、2018年3月11日归还原告2万元、2018年3月25日归还原告1万元、2018年3月26日归还原告1万元、2018年4月5日归还原告2万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应当归还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵燕于本判决生效之日起十日内归还原告丁莉借款78.2万元并支付逾期利息(以78.2万元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款市场基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,500元，由被告邵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二一年五月二十日法官助理 孙 娜书 记 员 陈佩华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……