广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初72号原告：冼日忠，男，出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。被告：李宇明，男，出生，汉族，住址：湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：李志华（李宇明的父亲），男，出生，汉族，住址：湛江市坡头区。被告：湛江市乐信清洁有限公司，地址：湛江市赤坎区海北路5号201房。法定代表人：杨智，公司总经理。原告冼日忠与被告李宇明、湛江市乐信清洁有限公司（下称乐信公司）返还原物纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冼日忠及其委托诉讼代理人陈旭东，被告李宇明及其委托诉讼代理人李志华，被告乐信公司的法定代表人杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼日忠向本院提出诉讼请求：1、两被告立即搬出湛江市赤坎区海北路3号201房（具体为二层第一个楼梯口的右边房屋），并将该房屋交给原告管业；2、被告李宇明支付原告房屋使用费73500元（按每月1500元计算，自计至）至房屋腾迁之日止，被告乐信公司对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于通过拍卖取得位于湛江市（后改为湛江市赤坎区海北路5号、湛江市赤坎区海北路3号）第一、四两栋的房地产的所有权，并于取得了上述房产的所有权证［粤房地产权证湛江ＣＱ字第××号］、［粤房地产权证湛江ＣＱ字第××号］。被告李宇明未经原告同意，私自将属于原告所有的位于湛江市赤坎区房屋出租给被告乐信公司，并每月收取其租金。被告乐信公司于将其营业地迁到属原告所有的湛江市赤坎区海北路3号201房屋内，作为其营业地址并占有、使用至今。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据法律规定特具状法院，请求法院判如所请。被告李宇明辩称：我从未使用或拥有过201房和202房，至于出租收取租金更是无从谈起，我与原告冼日忠素未谋面，从无任何瓜葛。据了解，原告所指201房为我父亲李志华所有，是我父亲原单位官渡建筑队分配给我父亲的职工福利房，而202房为我父亲原单位同事所有，一直为原房主居住，并没有出租。该房屋所属楼房共16户，都是原官渡建筑队职工，每人一套，我父亲也没有可能有两套。此楼房建成于1982年，由我父亲原单位分配给我父亲居住至今，官渡建筑队解散时，曾拖欠我父亲多年工资未有发放，迫于生计，我父亲迁回乡下居住。将201房先后租予乐信清洁有限公司，湛江市沃昆生物科技有限公司作为临时办公地点并收取租金，作为基本生活保障。至于原告所说的202房也是我们出租，没有事实依据，202房与我们没有任何瓜葛。所以，原告要求我归还202房，房子既不是我的，也不是我父亲的，故不存在归还。至于我父亲收取201房的租金，我认为是合理的。第一，201房自建成后一直由官渡建筑队分配给我父亲居住至今将近40年，从未见官渡建筑任何领导要求我父亲迁出，拖欠多年的工资一直没有解决，也没有作出任何补偿。亦未见有法院工作人员上门要求我们迁出。第二、我父亲李志华一直住着单位分配的房子，从未认识原告冼日忠，亦未与其有任何财产瓜葛，不存在侵占与归还。至于原告认为其对该房产拥有产权，应该找卖给其的人索要。第三，住在湛江市赤坎区的住户有16户，都是由官渡建筑队统一分配给各住户的福利房，性质都是一样，为何单独起诉我父亲一户，而不起诉官渡建筑队或者出卖房产的人。第四，至于我与乐信公司、沃昆公司所签的协议，是用来帮助他们办理营业执照的，地址为湛江市赤坎区海北路5号，并不是海北路3号的201房。原告主张的涉案房屋不是我方占用使用，一直是李志华的同事居住使用。综上，我与原告无任何关联牵扯，恳请法院驳回对我的诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。被告乐信公司辩称：一、乐信公司从开始已没使用湛江市赤坎区海北路3号201房。乐信公司自向李志华租赁海北路3号201房作为临时办公场所，于已搬出并将房子交还给李志华，据了解现在该房屋的使用单位为沃昆公司，不存在我公司搬迁出去的问题。二、原告要求支付房屋使用费毫无依据。1、我司自至使用过××路××房，房子是从李志华处租来，使用期间我司向李志华一共支付了13200元，不存在需要再次向冼日忠支付房屋使用费。2、对于房屋存在争议一事，我司一直毫不知情，在收到法院通知之后，我司从李志华口中了解到，该房屋1982年建成，由李志华单位官渡建筑队分配给其作为员工福利房使用至今，该房屋无房产证，其后官渡建筑队倒闭，拖欠李志华多年工资，亦并没有对其作出任何补偿，李志华一家一直居住其中，我司在李志华处租来做临时使用。三、原告应向原房屋实际使用人主张权益。我司实际是使用海北路3号201房作为临时办公场所，是通过正常渠道从原房屋实际使用人李志华所租用。我司从至使用201房，我司正式与李志华租用了该房屋，每月租金550元。我司自与李志华租用该房屋后，一直按时正常向李志华支付租金，期间没有收到任何人提出的任何异议。至于原告认为其合法权益受到侵害，要追讨期间的租金，原告应向出租方追索，与我司无关。经审理查明：湛江市赤坎区海北路3号的地址原来为湛江市赤坎区海滨七路，因道路门牌更改为湛江市赤坎区海北路5号，后又更改为现在的地址即湛江市赤坎区海北路3号。湛江市中级人民法院在执行（1999）湛中法经初字第89号民事判决书中，于作出（1999）湛中法执字第198号民事裁定书（申请执行人：赤坎农村信用社合作社，被执行人：湛江市防震建筑工程公司第二施工队），裁定：对权属被执行人位于赤坎海滨七路九号第一幢（粤房地证字第138544号）的楼房，经双方当事人协商，同意以物抵偿被执行人欠申请执行人80万元债务，请有关部门予以办理过户手续。，湛江市赤坎农村信用合作社与广东伟信拍卖有限公司签订《委托拍卖合同》，委托拍卖赤坎海滨七路九号第一幢楼房。，原告冼日忠通过公开竞价拍卖成交该楼房，并当日与广东伟信拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》。，上述拍卖楼房产权过户登记在冼日忠名下，登记房屋坐落为湛江市赤坎区（粤房地权证湛江ＣＱ字第××），产权证注明：变更前的地址为赤坎区海北路5号第1幢。由于涉案楼房部分房屋仍被湛江市防震建筑工程公司第二施工队职工占用，冼日忠于，登报通知占用涉案楼房房屋仍未搬离的在三个月内迁出。，冼日忠又在涉案楼房张贴《通知》，告知占用涉案楼房房屋仍未搬离的住户在6天内迁出。另查明：涉案楼房的各间房屋没有设置门牌号码。2016年11月，李志华将涉案楼房二层（靠海北路）第一个楼梯口的左边房屋出租给乐信公司使用，每月租金550元。2018年11月乐信公司搬离。2019年5月，李志华将涉案楼房二层（靠海北路）第一个楼梯口的左边房屋出租给沃昆公司使用，沃昆公司已于2021年3月搬离承租房屋，目前该房屋由李志华居住使用。冼日忠已在本院受理的（2021）粤0802民初69号案件中，就涉案楼房二层（靠海北路）第一个楼梯口的左边房屋向李志华、李宇明、沃昆公司主张权利。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”和第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，位于湛江市赤坎区已于经湛江市中级人民法院作出（1999）湛中法执字第198号民事裁定书，裁定以物抵债，然后湛江市赤坎农村信用合作社委托广东伟信拍卖有限公司对该楼房进行拍卖，原告冼日忠竞拍成交后于过户登记在原告冼日忠名下。因此，原告冼日忠依法于取得该楼房的所有权。原告作为该楼房的所有权人，对该楼房具有处分权。从本案双方当事人所确认的事实，乐信公司为向李宇明的父亲李志华租赁涉案楼房二层（靠海北路）第一个楼梯口的左边房屋，而原告已在（2021）粤0802民初69号案件中就该房屋向李志华、李宇明、沃昆公司主张权利。原告没有充分证据证明李宇明、乐信公司占用的为涉案楼房二层第一个楼梯口的右边房屋，请求李宇明、乐信公司返还该房屋及支付使用费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冼日忠的全部诉讼请求。案件受理费5402.5元，由原告冼日忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  陆文剑人民陪审员  李卫妹二〇二一年五月二十五日书 记 员  张 骞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。