wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终1345号上诉人（原审被告）：张广福，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：刘光，山东德衡（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:栗振国，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：楚红霞，山东鸣远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李西达，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。上诉人张广福因与被上诉人栗振国、李西达合伙合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，一审原告栗振国起诉张广福、李西达的诉讼请求是“判决张广福、李西达与栗振国就合伙期间的资产及账目进行清算，给付栗振国合伙股金130000元并平均分割合伙利润”，一审法院判令“张广福于判决生效后十日内分别向栗振国和李西达支付合伙现金分割款144726.33元”。李西达作为原审被告，在本案中无独立诉求，一审却判令同一诉讼地位的被告张广福同时向李西达支付款项，超出了栗振国的一审诉求范围，程序明显违法。其次，关于分割合伙期间的实物资产即木方与家具问题。一审认定合伙三人均同意平均分割实物，但未确认具体实物资产清单，也未对不分割实物的原因进行论述，属于认定事实不清。再次，关于现金资产金额是否正确的问题。通过三人陈述可以确认栗振国负责监督生产，李西达与张广福负责记账。一审根据三人的对账录音及李西达与张广福各自提交的账本，以李西达提交的账本及张广福在录音中认可的账目汇总金额作为现金清算的依据，具有合理性。但是该账目仅为双方记账金额，李西达与张广福均认可现金收入中存在未收回的货款等债权，一审未确认债权数额，即认定张广福持有的现金金额，明显不当。且，2020年度的收支情况在三人对账录音中未予涉及，仅在李西达提交的账本中载明收入26896元、支出3300元，李西达庭审认可26896元收入中的14674元系其收购合伙设备与其他款项向张广福个人出具的欠条，由此可见该收入不属于现金收益。在栗振国一审主张三人合伙至2019年底的情况下，李西达未举证证明2020年度剩余收入款项明细及交付张广福的时间、方式。一审认定张广福持有2020年度现金收入不具有事实基础。另外，三人均认可合伙期间向栗振国之妻陶春华借款100000元，一审未查清该笔借款的还款情况，径行将该100000元计入张广福所持有现金中，对还款情况未作处理不当。综上，本院认为，一审存在程序违法，且认定张广福所持有的现金金额系建立在未确认实物资产及债权债务的基础上，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初4590号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。上诉人张广福预交的二审案件受理费2900元予以退回。审 判 长  闫 红审 判 员  陈家勇审 判 员  刘 颖二〇二一年五月二十五日法官助理  李 敏书 记 员  石瑞宁
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2309号原告：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：张淑芬，女，1953年2月9日出生，汉族，住肥城市。原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行（以下简称农行肥城支行）与被告张淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肥城支行的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼，被告张淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肥城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还全部借款本金185438.55元及利息、复利、罚息等3004.95元（暂计算至2021年3月4日，之后利息按合同约定计算至付清之日止）；2、依法处置抵押物，判令原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告张淑芬之子李公朴（现已死亡）因购买房屋与原告签订个人购房担保借款合同，向原告借款200000元，后原告按约履行了放款义务，借款人出现不按时归还贷款的违约行为，现诉至法院，请求依法审理判如所请。被告张淑芬未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告张淑芬户籍信息、户籍索引表、登记卡各一份;2、个人购房担保借款合同一份、借款凭证一份；3、抵押合同、他项权登记证明各一份；4、账户明细、贷款合约基本信息各一份。被告未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，李公朴与原告农行肥城支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定李公朴向原告借款200000元，借款用途为购买房产，购买的房产位于肥城市，借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之壹拾确定；借款的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每月20日；借款担保方式为抵押，李公朴以上述房屋提供抵押担保；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，李公朴与原告签订抵押合同，约定以坐落于肥城市的不动产【不动产登记号为鲁（2017）肥城市不动产权第0××6号】为上述债务提供抵押，并于2017年6月23日办理抵押登记，登记证号为：鲁（2017）肥城市不动产证明第0××8号。2017年7月3日，原告按被告要求将借款200000元划入指定账户内，并约定到期日为2042年6月20日，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。后借款人未按约定偿还借款本息。2019年11月30日李公朴死亡。截至2021年3月4日，涉案借款尚欠本金185438.55元、利息3004.96元。另查明，借款人李公朴曾于案外人韩金焕结婚并于2005年9月15日育有一子李柯新，两人于2007年1月30日协议离婚，婚生子由韩金焕抚养。2021年4月6日，原告起诉李公朴的继承人被告张淑芬及李柯新，要求其承担还款责任。诉讼过程中，李柯新向本院提交书面声明，放弃对李公朴遗产的继承。本院认为，原告与借款人李公朴签订的个人购房借款担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款后，借款人未按时履行还款义务，已构成违约，故原告按照合同约定提前收回贷款并要求偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。现借款人以死亡，原告要求继承人承担还款责任，本院依法予以支持。借款人李公朴以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，现原告要求实现优先受偿权，本院依法予以支持。借款人李公朴的继承人李柯新书面放弃对其遗产的继承，本院不再列其为诉讼当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告张淑芬自本判决生效之日起十日内，在继承李公朴遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥城市支行借款本金185438.55元及利息（截至2021年3月4日为3004.96元，之后利息按合同约定计算至付清之日止）；二、如被告未履行上述还款义务，原告可就设置抵押的坐落于肥城市的不动产【不动产登记号为鲁（2017）肥城市不动产权第0××6号】折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告张淑芬在继承李公朴的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 印二〇二一年五月二十六日书记员 姜浩欣
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特191号申请人1：邓伟波，男，汉族，1982年9月19日出生，住址：梅州市梅县区。申请人2：吴俊强，男，汉族，1979年11月26日出生，住址：梅州市梅县区。申请人3：刘国凤，女，汉族，1976年11月18日出生，住址：梅州市梅县区。申请人因合同纠纷，于2021年5月13日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、吴俊强、刘国凤欠邓伟波运费170000元。二、吴俊强、刘国凤于2021年5月26日前支付20000元，于2021年6月起每月26日前支付10000元及当月利息（以实欠本金为基数按一年期同业银行拆借利率的四倍计付）给邓伟波直至还清欠款止。如有逾期，邓伟波可主张全部债权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓伟波与吴俊强、刘国凤于2021年5月13日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王志宏二〇二一年五月十三日书记员  黄 欢
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢96号之五申请执行人：张洪云，男，汉族，1950年10月13日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭成华，男，汉族，1967年12月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曾加先，女，汉族，1973年7月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人张洪云与被执行人彭成华、曾加先借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭成华在中信银行62XXX39账户内存款人民币37541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志华二〇二一年五月二十日书记员  陈泉泉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10835号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广东省广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402。法定代表人：李旭东。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，2012年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。法定代理人：陈某，男，1982年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系陈某2父亲。法定代理人：曾某，女，1983年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系陈某2母亲。委托诉讼代理人：方思敏,广东凌信律师事务所律师。原审被告：黄某，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安财险广州经济技术开发区支公司）因与被上诉人陈某2以及原审被告黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初26348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某2在原审中的诉讼请求：1.判令平安财险广州经济技术开发区支公司、黄某连带赔偿陈某2各项损失共计195401.51元【包括：医药费55995.82元；后续复查费用10000元；住院伙食补助费3300元；护理费24780元；残疾赔偿金96236元；精神损害抚慰金20000元（要求在交强险限额内优先赔偿）；交通费1260元；营养费10000元；鉴定费1956元。以上损失共计223527.82元，由平安财险广州经济技术开发区支公司在交强险限额内优先赔偿12万元，超出限额部分的103527.82元由平安财险广州经济技术开发区支公司、黄某连带赔偿80％，即82822.26元，扣减平安财险广州经济技术开发区支公司垫付的7420.75元，实际应赔偿陈某2各项损失共75401.51元】；2.本案诉讼费由平安财险广州经济技术开发区支公司、黄某共同承担。原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿陈某211万元（其中精神损害抚慰金8000元应在交强险范围内优先赔付）；二、自判决发生法律效力之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在商业第三者责任险限额内赔偿陈某258237.292元；三、驳回陈某2的其他诉讼请求。一审案件受理费4208元，由陈某2负担585元，由中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担3623元。判后，上诉人平安财险广州经济技术开发区支公司不服原审判决，上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，依法改判减少保险公司护理费赔偿金额19230元；2.一、二审诉讼费用由陈某2承担。事实及理由：一审法院认定陈某2护理费错误。陈某2住院期间，医院已提供了医疗护理，故住院期间只需家属一人护理即可，一审法院认定住院期间需陪护两人错误。陈某2提交的两张中山大学附属第三医院疾病证明书，其中治疗意见部分的字迹与证明书前半部分的字迹不一致，证明书关于护理人数以及护理时长的记录不具有真实性，根据第二次出院的病历明确记载患儿无发热，无明显不尊，患肢活动感觉良好，并未记载陈某2出院后需要陪护。因此，陈某2出院后的护理不应由保险公司承担。陈某2服从原审判决，不同意平安财险广州经济技术开发区支公司的上诉请求，其辩称，医院提供的是专业的医疗护理，医嘱载明的是陈某2由于本次事故受伤导致生活无法治理，需要另外的护理人员进行护理。中山大学附属第三医院疾病证明书中记载的医嘱，有医院加盖公章以及住院医师签名确认，保险公司不应该根据其主观臆断认定该证明书有假，其应该就举证不利的后果自行承担责任。黄某未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，平安财险广州经济技术开发区支公司虽上诉称原判对护理费认定错误，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。生活护理不同于专业的医疗护理，对于陈某2的护理费损失，中山大学附属第三医院骨外科先后两次出具疾病证明书，疾病证明书载明陈某2住院期间需两人陪护，出院后需一人陪护三个月，加强营养；平安财险广州经济技术开发区支公司对中山大学附属第三医院骨外科疾病诊断专用章的真实性亦不持异议。陈某2因交通事故导致十级伤残，本案被害人系年幼儿童，其客观上也需要更细致的护理。综上，原审结合医院的诊断证明等因素确定陈某2相应的护理费损失，并无不当。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭国强审判员  黄文劲审判员  苗玉红二〇二一年五月二十五日书记员  黄坚鑫陈秋莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0707民初3388号原告：连云港市天涯物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路18号。法定代表人：徐维龙，总经理。被告：盛世祥，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区.原告连云港市天涯物业管理有限公司与被告盛世祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理。原告连云港市天涯物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出申请，申请撤回对被告盛世祥的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告连云港市天涯物业管理有限公司提出撤回对被告盛世祥起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市天涯物业管理有限公司撤回对被告盛世祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港市天涯物业管理有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二一年五月二十日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初4221号原告：秦立磊，男，1986年9月22日出生，住沭阳县。被告：张晓华，女，1982年8月14日出生，住沭阳县。原告秦立磊诉被告张晓华追偿权纠纷一案，原告秦立磊于2021年2月8日诉至本院，本院进行诉前调解。因调解不成，本院于2021年4月25日立案受理，并依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告秦立磊、被告张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦立磊向本院提出诉讼请求：判令被告张晓华归还原告代偿款54000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实与理由：2016年间，被告及案外人曹某经原告担保，共同向案外人潘某1借款50000元，并向原告出具借条。因被告及曹某未还款，潘某1诉至法院，经法院调解，原、被告及潘某1达成调解协议，法院据此作出（2017）苏1322民初12472号民事调解书。后被告仍未还款，潘某1遂向法院申请执行。经法院执行，原告代被告向潘某1归还54000元，潘某1向法院申请结案。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告张晓华辩称：借款时，我和曹某是情侣关系。当时，曹某向潘某1借款50000元，由我和原告共同提供担保。但我不懂法，就在借条中“借款人”处签字，上述借款由潘某1向曹某支付，我没有使用。综上，我不同意归还原告款项。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告及案外人曹某共同向案外人潘某1借款50000元，并出具借条一张，载明月利率2.5%。因被告及案外人曹某未还款，潘某1诉至本院。经本院主持调解，原、被告及潘某1达成调解协议，协议确定张晓华、秦立磊欠潘某1借款本金50000元及利息，由张晓华、秦立磊分期偿还，本院据此作出（2017）苏1322民初12472号民事调解书。因张晓华、秦立磊未按上述调解协议约定履行义务，潘某1向本院申请执行。在执行过程中，原告向潘某1履行执行款54000元，潘某1为此向原告出具收条，并申请对该执行案件予以结案。后原告追偿未果，继而成讼。另查明：原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，由当事人庭审陈述、借条、民事调解书、收条、结案通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告及案外人曹某共同向潘某2借款提供担保，并为被告代偿54000元，被告应给付原告代为偿还的款项。因此，原告要求被告给付代偿款54000元并从起诉之日起计算利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称其与原告共同为曹某的借款提供担保，原告予以否认，本院认为，从借条中被告签名的位置来看，被告签名出现在“借款人”处，与“曹某”签名并列，被告在上述借款中身份应认定为共同借款人，故本院对被告的上述辩解不予采信。调解不成，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张晓华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦立磊代偿款54000元及利息（从2021年2月8日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1150元。审判员  王振二〇二一年五月十四日书记员  程跃附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××78（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0829民初2659号原告：杨宏波，男，1988年11月15日出生，汉族，住嘉祥县。被告：张四明，男，1966年5月20日出生，汉族，住嘉祥县。原告杨宏波与被告张四明劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏波到庭参加诉讼，被告张四明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张四明偿还原告杨宏波劳动报酬18,585元；2.请求本案的诉讼费及一切费用由被告张四明承担。事实和理由：2019年6月经张四明联系杨宏波几人到嘉祥县庞庄棚改工程14号楼，17号楼做木工工程，当时约定工完账清。施工结束后，原告等十二个人推选原告向被告催要剩余的工钱，原告收到工钱后再分给其他人。经原告杨宏波向被告张四明催要工资款，张四明以各种理由一直拒不给付，后，被告于2020年1月19日向原告个人出具了欠原告工资款18585.00元的欠条一份，该工钱至今未付。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月经张四明联系杨宏波等十二人到嘉祥县庞庄棚改工程14号楼，17号楼做木工工程，当时约定工完账清。施工结束后，原告等十二个人推选原告向被告催要剩余的工钱，原告收到工钱后再分给其他人。经原告杨宏波向被告张四明催要工资款，张四明以各种理由一直拒不给付，后，被告于2020年1月19日向原告个人出具了欠原告工资款18585.00元的欠条一份，该工钱至今未付。。本院认为，原告主张的18585元的工资款虽为包括原告在内的12人的工资，但原告代表该十二人向被告追要该劳动报酬时，被告向原告出具了欠原告个人18585元工资的欠条，对被告而言，应视为被告认可该笔劳动报酬的债权人为原告个人，原告收到该笔款项后如何分配与被告无关。因此，原告以该欠条向被告主张该劳动报酬，本院予以支持。被告张四明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张四明于本判决生效之日起3日内向原告杨宏波支付劳动报酬18585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由被告张四明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  贾顺启二〇二一年五月二十七日书记员  赵蒙蒙
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执140号之一申请执行人周禄钧，男，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省玉山县。被执行人杨德湖，男，汉族，江西省玉山县人，司机，家住江西省南昌县。周禄钧依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2017）赣1123民初2901号民事判决书及上饶市中级人民法院（2018）赣11民终2132号民事判决书于2021年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人杨德湖发出了执行通知，被执行人杨德湖未履行生效法律文书所确定的义务。在执行周禄钧与杨德湖机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院向被执行人杨德湖发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向银行、不动产登记中心、房管局、车管所、工商行政管理局、住房公积金管理中心、证券、微信、支付宝查询，发现被执行人杨德湖有一辆车牌号为赣Ａ×××××斯柯达牌小型轿车、一辆车牌号为赣Ａ×××××雄狮牌普通二轮摩托车及存款56767元。本院依法委托车辆注册地的法院对车牌号为赣Ａ×××××斯柯达牌小型轿车进行了查封，但因该车现下落不明而无法实质性执行；对被执行人杨德湖的存款进行了扣划，扣除执行费3607.87元外，已全部发放给了申请执行人周禄钧。本院委托被执行人户籍所在地的法院对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年2月4日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人做出了罚款决定。本案申请执行标的247191.65元，已执行到位53159.13元，未执行194032.52元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况及征询申请执行人对该案以终结本次执行程序方式结案的意见，申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二一年五月二十一日书记员  洪 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3675号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司员工。被告：黄彩萍，女，1974年3月1日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告黄彩萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告黄彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：黄彩萍立即支付代偿款50343.27元。事实和理由：2019年8月8日，黄彩萍与中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，约定黄彩萍向农业银行贷款6万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮45%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，农业银行向黄彩萍发放贷款6万元。黄彩萍就上述借款以农业银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险，约定每月保费费率为1.5008%；当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，保险人对保险事故发生时投保人所欠的全部贷款本金及利息承担赔偿责任。保险公司理赔后，黄彩萍需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。后因黄彩萍未按约还款，保险公司于2020年6月27日向农业银行支付代偿款50343.27元。黄彩萍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，黄彩萍与农业银行签订个人担保借款合同，约定黄彩萍向农业银行贷款6万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮45%，罚息利率为贷款利率上浮50%；黄彩萍逾期还款的，农业银行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息等内容。同日，农业银行向黄彩萍发放贷款6万元。黄彩萍就上述借款以农业银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险。保险公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明投保人为黄彩萍，被保险人为农业银行，保险期间为自借款发放之日起至借款本息全部清偿之日止；每月保险费率1.5008%；赔偿等待期为80天；当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，保险人对保险事故发生时投保人所欠的全部贷款本金及利息承担赔偿责任。保险公司理赔后，黄彩萍需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。因黄彩萍逾期还款，保险公司于2020年6月27日向农业银行支付代偿款50343.27元。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、还款明细、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与黄彩萍签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄彩萍在借款期内未按约还款，保险公司在代偿借款本息后，有权向黄彩萍追偿。黄彩萍经传票传唤未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄彩萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款50343.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元减半收取529.5元(中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交)，由黄彩萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年五月二十七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）黔0621行审19号   申请执行人：江口县消防救援大队，统一社会信用代码：11522222MB1A56662A，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道三星西路。   负责人：蔡飞驹，该大队大队长。   委托代理人：丁麟，该大队参谋。   被执行人：江口县唱响时尚歌舞厅，统一社会信用代码：91520621MA6E7LQP6F，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道象狮大道宏鑫购物中心三楼。   投资人：张浩。   申请执行人江口县消防救援大队于2021年4月30日向本院申请强制执行江公（消）行罚决字〔2018〕0009号、江公（消）行罚决字〔2018〕0010号 处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。   2018年3月7日，江口县消防救援大队以江公（消）行罚决字〔2018〕0009号 处罚决定书认定江口县唱响时尚歌舞厅存在未经消防验收擅自投入使用的行为，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（三）项之规定，对江口县唱响时尚歌舞厅作出责令停止使用，并处罚款人民币叁万元整的处罚决定。以江公（消）行罚决字〔2018〕0010号 处罚决定书认定江口县唱响时尚歌舞厅存在未经消防安全检查擅自投入使用、营业的行为，该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款之规定，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（五）项和《中华人民共和国 处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，对江口县唱响时尚歌舞厅作出责令停产停业，并处罚款人民币玖仟元整的处罚决定。上述处罚决定书同时载明逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。2018年3月7日，江口县消防救援大队将上述 处罚决定书送达给江口县唱响时尚歌舞厅。2021年4月30日，申请执行人江口县消防救援大队以被执行人江口县唱响时尚歌舞厅未履行上述 处罚决定为由向本院申请强制执行。   本院认为，江口县消防救援大队于2021年4月30日向本院申请强制执行江公（消）行罚决字〔2018〕0009号、江公（消）行罚决字〔2018〕0010号 处罚决定，根据《中华人民共和国 强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请 复议或者提起 诉讼，又不履行 决定的，没有 强制执行权的 机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的 机关申请人民法院强制执行其 行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”之规定，本案中江口县消防救援大队申请强制执行的期限已超过三个月，且未提出逾期申请的正当理由，依法应不予受理。鉴于本案已立案受理，应裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国 强制法》第五十三条，《中华人民共和国 诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国 诉讼法的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：   不准予强制执行江口县消防救援大队于2018年3月7日作出的江公（消）行罚决字〔2018〕0009号、江公（消）行罚决字〔2018〕0010号 处罚决定。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议。   审 判 长  付永俊   审 判 员  方 芊   审 判 员  严 红   二〇二一年五月二十五日   法官助理毛晗   代理书记员  杨 勇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1901号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：李伟杰，男，1992年12月5日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告李伟杰金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年五月二十六日书记员  李北亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8100号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾昭铭，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：甘雪琳，女，1983年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾昭铭、甘雪琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告曾昭铭与原告于2017年8月2日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告曾昭铭立即偿还中银信用卡透支未还本金124836.79元、手续费22056元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月10日，利息为2789.45元，还款违约金为5723.61元，自2021年5月11日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告甘雪琳对被告曾昭铭上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费1791元、财产保全费1340元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年8月2日，原告（贷款人）与被告曾昭铭（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定经办行同意授予持卡人分期额度314000元，分期额度有效期为60个月。手续费率为17.568%，即手续费为55163.52元。手续费收取方式为分期扣收。分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款314000元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2021年5月10日，借款人尚欠借款本金124836.79元、手续费22056元、利息为2789.45元，还款违约金为5723.61元。原告主张，被告甘雪琳对被告曾昭铭案涉债务承担连带清偿责任，并提交了两被告结婚证予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1340元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张，被告甘雪琳对被告曾昭铭案涉债务承担连带清偿责任，并提交了两被告结婚证予以证实。本案对此予以支持。本案诉讼系两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费支出，两被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾昭铭于2017年8月2日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾昭铭向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金124836.79元、手续费22056元及利息、还款违约金（暂计至2021年5月10日，利息为2789.45元，还款违约金为5723.61元；自2020年5月11日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告甘雪琳对被告曾昭铭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1791元，保全费1340元，均由被告曾昭铭、甘雪琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年五月三十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执449号本院受理的申请执行人周传权与被执行人柴继光合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人柴继光已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初4296号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执449号案件予以结案。特此通知   二〇二一年五月十八日
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5069号     原告：林后玲，男，1990年9月9日出生，汉族，住温岭市。       被告：王素英，女，1965年9月24日出生，汉族，住温岭市。       被告：江小挺，男，1986年9月15日出生，汉族，住温岭市。       被告：补萍萍，女，1989年10月20日出生，汉族，住温岭市。       原告林后玲与被告王素英、江小挺、补萍萍追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理。原告诉请：一、判令被告王素英、江小挺偿还原告代偿款68000元；二、判令被告补萍萍对上述债务的1／3承担连带偿还责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2019年6月25日，被告王素英、江小挺向案外人浙江民泰商业银行椒江市府大道支行（下称民泰银行）借款60000元，月利率9.36‰，逾期加收50％罚息并计收复利。原告林后玲、被告补萍萍及案外人林欣欣对上述借款提供连带责任保证。同日，民泰银行向被告王素英、江小挺发放贷款60000元。后被告王素英、江小挺未按约还款，民泰银行向台州市椒江区人民法院申请支付令，台州市椒江区人民法院发出支付令，要求被告王素英、江小挺偿还民泰银行借款本金60000元及利息（截至2020年12月14日为6606.89元，2020年12月15日起至实际偿还之日按借款合同约定计算，以月利率2％为限），由原告林后玲、被告补萍萍及案外人林欣欣承担连带保证责任。2021年5月17日，原告代被告王素英、江小挺向民泰银行偿付借款本息共计68000元。该款后经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告王素英、江小挺于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林后玲代偿款68000元。       二、被告补萍萍对上述债务在被告王素英、江小挺不能清偿的部份承担三分之一的偿还责任。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取750元，由被告王素英、江小挺、补萍萍负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年五月二十六日     书记员陈杰
广东省信宜市人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2021)粤0983执保110号申请人赖治宏与被申请人梁鹿鸣、黄楚淇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初1563号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：1.冻结被申请人梁鹿鸣在中国建设银行股份有限公司信宜城南支行62×××17_156_1账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额72.99元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；2.冻结被申请人梁鹿鸣在广东信宜农村商业银行股份有限公司信城分理处80×××20账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额32.03元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；3.冻结被申请人梁鹿鸣在中国建设银行股份有限公司广州嘉禾支行62×××04_156_1账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；4.冻结被申请人梁鹿鸣在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部80×××77账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；5.冻结被申请人梁鹿鸣在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部80×××65账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；6.冻结被申请人梁鹿鸣在中国农业银行股份有限公司信宜南开支行62×××71账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.36元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；7.冻结被申请人黄楚淇在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市银通营业所62×××66账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；8.冻结被申请人黄楚淇在中国银行股份有限公司茂名信宜支行63×××73ＣＮＹ0账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.02元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；9.冻结被申请人黄楚淇在深圳前海微众银行99×××73账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；10.冻结被申请人黄楚淇在深圳前海微众银行99×××37账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；11.冻结被申请人黄楚淇在深圳前海微众银行10×××11账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；12.冻结被申请人黄楚淇在中国建设银行股份有限公司信宜支行62×××48_156_1账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；13.冻结被申请人黄楚淇在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxx账户内的存款428.71元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年五月二十六日广东省信宜市人民法院财产保全结果通知书(2021)粤0983执保110号申请人赖治宏与被申请人梁鹿鸣、黄楚淇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)粤0983民初1563号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法采取以下保全措施：1.冻结被申请人梁鹿鸣在中国建设银行股份有限公司信宜城南支行62×××17_156_1账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额72.99元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；2.冻结被申请人梁鹿鸣在广东信宜农村商业银行股份有限公司信城分理处80×××20账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额32.03元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；3.冻结被申请人梁鹿鸣在中国建设银行股份有限公司广州嘉禾支行62×××04_156_1账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；4.冻结被申请人梁鹿鸣在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部80×××77账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；5.冻结被申请人梁鹿鸣在广东信宜农村商业银行股份有限公司营业部80×××65账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；6.冻结被申请人梁鹿鸣在中国农业银行股份有限公司信宜南开支行62×××71账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.36元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；7.冻结被申请人黄楚淇在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市银通营业所62×××66账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；8.冻结被申请人黄楚淇在中国银行股份有限公司茂名信宜支行63×××73ＣＮＹ0账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0.02元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；9.冻结被申请人黄楚淇在深圳前海微众银行99×××73账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；10.冻结被申请人黄楚淇在深圳前海微众银行99×××37账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；11.冻结被申请人黄楚淇在深圳前海微众银行10×××11账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；12.冻结被申请人黄楚淇在中国建设银行股份有限公司信宜支行62×××48_156_1账户内的存款，本案已以179600元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日；13.冻结被申请人黄楚淇在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxx账户内的存款428.71元，冻结期限自2021年5月7日至2022年5月7日。法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。特此通知。二〇二一年五月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37880号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：福州洋洋喜汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路10号中青科研中心15层1503室。法定代表人：吴明。被告：吴明，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈姜，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告福州洋洋喜汽车服务有限公司（以下简称洋洋喜公司）、吴明、陈姜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，洋洋喜公司、吴明、陈姜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令洋洋喜公司、吴明连带偿还截至2020年11月4日的本金20000.1元、罚息237.9元、违约金200元、催款函费200元；2、判令被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明连带支付自2020年11月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令陈姜对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对洋洋喜公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由洋洋喜公司、吴明、陈姜连带承担。洋洋喜公司、吴明、陈姜未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，洋洋喜公司（作为借款人）、吴明（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，洋洋喜公司（抵押人）与原告签署《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3333.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，陈姜签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。洋洋喜公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，洋洋喜公司、吴明逾期还款。截至2020年11月4日，尚欠本金20000.1元、罚息237.9元、违约金200元、催款函费用200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费用的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。洋洋喜公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，陈姜作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就洋洋公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月4日的贷款本金20000.1元、罚息237.9元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金200元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告福州洋洋喜汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告陈姜就本判决第一项、第二项确定的被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告陈姜在承担连带给付责任后有权向被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明、陈姜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月二十日书记员 赵欣玺
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0781民初2229号原告：肖祥，男，1994年12月23日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：临沂商城成秋食品经销中心，住所地山东省临沂市兰山区北园路与青杨路交汇北20米路西沿街307-25号，统一社会信用代码92371301MA3P5TC167。经营者：蔚成秋，即被告蔚成秋。被告：蔚成秋，男，1958年8月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告肖祥与被告临沂商城成秋食品经销中心、蔚成秋合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告肖祥于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖祥负担。审判员  钟伟平二〇二一年五月二十八日书记员  肖 强
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保300号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：修水县中医院，住所地：江西省九江市修水县。法定代表人：胡小峰。申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人修水县中医院买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人修水县中医院在价值23,000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西药都堂中药饮片有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人修水县中医院财产价值23,000元。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保300号申请人：江西药都堂中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝保华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：修水县中医院，住所地：江西省九江市修水县。法定代表人：胡小峰。申请人江西药都堂中药饮片有限公司诉被申请人修水县中医院买卖合同纠纷一案，申请人江西药都堂中药饮片有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人修水县中医院在价值23,000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西药都堂中药饮片有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人修水县中医院财产价值23,000元。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月二十日书记员  蒋旺旺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5851号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计20172.94元（截至2020年8月13日本金11920.15元，利息5369.84元，违约金954.78元，账户分期手续费1928.17元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计20172.94元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年12月31日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6225xxxx6674的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金11920.15元，利息5369.84元，违约金954.78元，账户分期手续费1928.17元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月4日的37.86元，2018年11月4日的78.18元，2018年12月4日的169.92元，共计285.96元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期285.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11920.15元，利息5369.84元，违约金285.96元，账户分期手续费1928.17元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，因适用简易程序，减半收取152元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保270号申请人：彭雪飞，男，1977年1月18日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：樟树市融合汽车贸易有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：高锴，该公司总经理。被申请人：高锴，男，1972年5月4日出生，汉族，系樟树市融合汽车贸易有限公司总经理，住樟树市。被申请人：高涛，男，1977年1月15日出生，汉族，自由职业，住樟树市。本院在审理申请人彭雪飞与被申请人樟树市融合汽车贸易有限公司、高锴、高涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樟树市融合汽车贸易有限公司、高锴、高涛的银行存款44.8万元或者查封其同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樟树市融合汽车贸易有限公司、高锴、高涛的银行存款44.8万元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十二日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保270号申请人：彭雪飞，男，1977年1月18日出生，汉族，自由职业，住樟树市。被申请人：樟树市融合汽车贸易有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：高锴，该公司总经理。被申请人：高锴，男，1972年5月4日出生，汉族，系樟树市融合汽车贸易有限公司总经理，住樟树市。被申请人：高涛，男，1977年1月15日出生，汉族，自由职业，住樟树市。本院在审理申请人彭雪飞与被申请人樟树市融合汽车贸易有限公司、高锴、高涛民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樟树市融合汽车贸易有限公司、高锴、高涛的银行存款44.8万元或者查封其同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人樟树市融合汽车贸易有限公司、高锴、高涛的银行存款44.8万元或者查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年五月十二日书记员  蒋旺旺
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初5052号     原告：黄栋喜，男，1974年3月18日出生（公民身份号码：3303251974********），汉族，住浙江省瑞安市。       被告：刘月能，男，1989年3月13日出生（公民身份号码：3208261989********），汉族，住江苏省涟水县。       原告黄栋喜与被告刘月能加工合同纠纷一案，原告于2021年4月27日向法院提起诉讼，诉请（当庭变更后）：1、被告支付原告货款制作费17200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行审理。原告黄栋喜到庭参加诉讼，被告刘月能经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。       本院经审理认定：2017年至2018年间，被告刘月能委托原告黄栋喜为其加工广告字牌。后经结算，被告结欠原告加工费25700元，约定2018年11月30日前付清，被告出具一份欠条交原告收执。嗣后，被告仅支付了8500元，余款17200元至今未付。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告刘月能于本判决生效之日起十日内支付原告黄栋喜加工费17200元，款交本院转付。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费230元，减半收取计115元，由被告刘月能负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员吴国豪     二O二一年五月十七日     代书记员陈媛媛
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书                          （2021）陕04执203号 申请执行人: 青岛齐成远不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，汉族，1992年3月24日生，住甘肃省兰州市红古区，公民身份号码：62011XXXX203241033，该公司员工。    被执行人:郭航，男，汉族，1982年1月27日生，住陕西省三原县，公民身份号码：61042XXXX201273217。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与郭航借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2029号裁决书已经发生法律效力。青岛齐成远不良资产处置有限公司于2021年5月10日向我院申请执行，本院同日立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人郭航住所地及财产所在地位于三原县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2029号裁决书指定陕西省三原县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审    判    长      王  彬审    判    员      田新社审    判    员      王高鹏                               二○二一年五月十二日书    记    员      任  丛
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢201号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人：李建成，行长。被执行人：山东汇通纺织有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人：许泽滨，总经理。被执行人：山东通亚交通安全设施股份有限公司，住所地：冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：陈振文，执行董事兼经理。被执行人：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住东阿县。被执行人：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人付崇会之妻。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人山东汇通纺织有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、付崇会、陈秀华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的(2017)鲁1502民初8077号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日依法立案恢复执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，已签收，但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人付崇会、陈秀华名下有车辆已轮候查封，山东汇通纺织有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、付崇会名下有房产及土地，现依法第五顺序轮候查封，因上述车辆及房产为轮候查封暂不具备处分条件，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人山东汇通纺织有限公司、山东通亚交通安全设施股份有限公司、付崇会、陈秀华纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5394081.79元及利息，已执行0元，尚欠债权为5394081.79元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年五月二十七日书记员  叶 飞
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执281号之一被执行人：李某，男，汉族，1994年02月10日生，住临县城庄镇大居村。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2141.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年五月十二日书记员  王莉莎
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初74号原告：房艮珠，女，1964年11月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：张锋，男，1981年10月16日出生，汉族，泰兴市。原告房艮珠与被告张锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房艮珠的委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告张锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房艮珠向本院提出诉讼请求：1.判令张锋给付货款240000元；2.张锋承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年期间张锋向房艮珠购买装潢材料，2020年1月23日双方进行结账，张锋向房艮珠出具欠条一份，载明：“今欠到房艮珠人民币贰拾肆万元整.此款于2020年6月底前还款叁万元整.年底前还款叁万元整”。后张锋未按约还款，故房艮珠诉来本院。张锋未答辩亦未举证。根据房艮珠陈述和经审查确认的证据，本院对房艮珠主张的张锋欠款240000元的事实予以确认。本院认为，张锋向房艮珠购买装潢材料，形成买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张锋出具欠条后未足额履行给付货款的义务，现房艮珠主张张锋偿还所欠货款240000元，本院予以支持。张锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张锋于本判决生效之日起十日内给付房艮珠240000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费600元，合计5500元，由张锋负担（此款房艮珠已垫付，由张锋在给付上述款项时一并加付给房艮珠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  徐 平人民陪审员  叶冬云人民陪审员  吉晓玲二〇二一年五月二十七日法官 助理  董小翠书 记 员  朱 仪附：裁判所援引法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初1886号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：马帅领，男，1995年9月13日出生，汉族，住河南省正阳县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告马帅领金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  张伟东二〇二一年五月二十六日书记员  李北亮
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民初671号原告：周建兴，男，汉族，1985年12月23日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：马颖哲，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锐权，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：三明市三元区兴宇建材商行，经营场所福建省三明市三元区沙洲路6号1幢3-4号店。经营者：刘文安。被告：兴达建材（中国）有限公司，住所地福建省南安市码头镇枫树街。法定代表人：林文财，执行董事。原告周建兴与被告三明市三元区兴宇建材商行、兴达建材（中国）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告周建兴于2021年5月6日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周建兴撤诉。案件受理费人民币1800元，减半收取计900元，由周建兴负担。审 判 长  潘 筝审 判 员  雷 敏审 判 员  方俊民二〇二一年五月十三日法官助理  陈 阳书 记 员  林文鸣
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0785民初3491号原告：李某。被告：孟某。原告李某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在本院限定期限内预交诉讼费用，亦未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 义二〇二一年五月二十六日书记员 侯艺璇
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1661号原告：林姜,男，1981年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:王**，男，1962年10月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告林姜诉被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告林姜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按林姜撤回起诉处理。审 判 员 王瑜敏二〇二一年五月六日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初4542号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市渝北区欢乐村娱乐中心，住所地重庆市渝北区仙桃街道睦邻路83号、睦邻路85号附2-9至附2-1、兰桂大道120号附2-24至2-22，统一社会信用代码91500112MA604N1C7L。投资人：邓朝阳, 男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆市渝北区欢乐村娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。  审    判    员      余    博                          二○二一年五月二十八日                        法  官  助  理      娄 晓 阳                       书    记    员      辜    浩
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1261号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        委托代理人鲁某，永某合规部职工。        委托代理人王某，永某合规部职工。        被告马某，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告周某，女，东乡族，农民，住址同上。系被告马某之妻。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告马某等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人鲁某到庭参加诉讼。被告马某、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2014年3月13日，原告分支机构红泉信用社与被告马某签订借款合同。约定由原告以年利率为11.88％向被告马某提供借款90000元。用于其他土木工程建筑。约定还款期限为2016年3月12日，如逾期，逾期利率为14.4％。被告周某在个人生产经营承诺书上签字，知悉丈夫马某借款事宜，并自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告依约提供了借款。借款到期后被告未按时还款。后经原告多次催收未果。截止2021年1月15日被告尚欠原告本金88033.94元，利息70247.49元。现请求法院：1．依法判令被告马某、周某共同偿还借款本金88033.94元，偿还截止2021年1月15日产生的利息70247.49元；并偿还截止2021年1月16日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。        被告马某、周某未作书面答辩。        经审理查明，2014年3月13日，原告分支机构红泉信用社与被告马某签订《借款合同》。约定由原告以年利率为11.88％给被告马某提供借款90000元。借款用途其他土木工程建筑。还款期限为2016年3月12日，如逾期，贷款利率在原来基础上加收21.21％，逾期年利率为14.4％。原告依约提供了借款。2014年3月13日被告周某以被告马某妻子身份在个人生产经营承诺书上签字，并承诺本人自愿承担连带担保责任。2018年10月27日、2019年11月14日被告马某先后在贷款催收通知书上签名确认。截止2021年1月15日被告马某尚欠原告借款本金88033.94元，利息70247.49元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、承诺书、贷款发放通知书、贷款借据、催收通知书、利息清单等证据已经法庭审查并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2014年3月份，原告基于被告借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告县联社与被告马某签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。被告马某不履行合同约定的还款义务属违约行为，应当向县联社承担合同约定的违约责任。即在合同约定期内年利率11.88％的水平上加收21.21％罚息，自逾期违约之日起按14.4％的年利率承担利息至实际还清借款时止。故对原告要求被告马某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告周某承担共同清偿责任的诉讼请求，被告周某于2014年3月13日以被告马某妻子身份在个人生产经营承诺书上签字，并承诺自愿承担连带担保责任，其知悉丈夫马某借款事宜，属于夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。被告马某、被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：        被告马某、被告周某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永某偿还借款本金88033.94元，偿还截止2021年1月15日产生的利息70247.49元，并偿还自2021年1月16日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告马某、被告周某共同负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年五月二十六日书记员    马晓龙
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2653号原告于都风顺汽车销售有限公司法定代表人：邱建平统一社会信用代码：91360731MA35PL1FXM地址：于都县被告郭旭，男，1998年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告于都风顺汽车销售有限公司与被告郭旭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于都风顺汽车销售有限公司与被告郭旭买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，故原告于都风顺汽车销售有限公司申请撤回起诉，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：准许原告于都风顺汽车销售有限公司撤回起诉。本案受理费436元，减半收取228元，由原告于都风顺汽车销售有限公司负担。审判员  易忠东二〇二一年五月二十五日书记员  刘佳丽
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执954号之一申请执行人何双双，女，1989年7月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人唐艳丽，女，1984年10月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人何双双依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2785号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币148800.00元及利息等。本院于2021年3月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人唐艳丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人何双双后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年五月三十一日书记员  柯玉婷
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初198号原告：杨永芳，女，汉族，1994年4月15日出生，环县人。原告：马学瑞（系杨永芳丈夫），男，汉族，1990年5月17日出生，环县人。被告：刘广慧，男，汉族，1973年10月21日出生，环县人。原告杨永芳、马学瑞与被告刘广慧侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告杨永芳、马学瑞于2021年5月31日向本院提出撤诉申请，称因其夫妇想外出打工，没有时间和精力来回奔波，故放弃对被告刘广慧的侵权责任追究，现申请撤回起诉。本院认为，原告杨永芳、马学瑞撤回对被告刘广慧的起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永芳、马学瑞撤回对被告刘广慧的起诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告杨永芳、马学瑞负担。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  何 洲二〇二一年五月三十一日书 记 员  郝弘讷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执828号之一被执行人：张国清，男性，1984年04月05出生，汉族，住山西省。本院在执行被执行人张国清罚金一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822刑初501号刑事判决书立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张国清银行账户有存款、网络账户有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张国清银行账户存款及网络账户资金，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白燕二〇二一年五月十日书记员  张媛
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初755号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行，住所地福建省漳州市龙文区梧店村蓝田开发区路口，统一社会信用代码：913506036650720412。负责人：陈镇荣，支行行长。委托诉讼代理人：叶井波，男，银行员工。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，银行员工。被告：黄敏聪，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行（以下简称“农商银行梧店支行”）与被告黄敏聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行梧店支行的委托诉讼代理人朱晓阳、被告黄敏聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行梧店支行向本院提出诉讼请求：黄敏聪偿还其结欠的贷款本金48938.25元及截止2020年8月22日利息、违约金总额8905.96元，本息合计57844.21元，以及自2020年8月23日起至实际还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；事实和理由：2017年10月9日，黄敏聪向农商银行梧店支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为50000元。经农商银行梧店支行审批后，给予黄敏聪额度为50000元，期限3年，消费透支年利率10.8%，开户日期为2017年10月21日，卡号为6228××××4107。同时农商银行梧店支行开通了黄敏聪福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年8月22日，黄敏聪结欠贷款本金、利息、违约金共计57844.21元。黄敏聪辩称，对诉讼请求、事实及理由均无异议。农商银行梧店支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.福万通普惠金融卡申请表，以证明黄敏聪向农商银行梧店支行申请办理福万通普惠金融卡额度50000元的事实；2.普惠金融卡用卡声明书及普惠金融隐形卡领用合约，以证明黄敏聪知道使用普惠金融卡相关约定的事实；3.普惠金融卡账户余额查询，以证明农商银行梧店支行给予黄敏聪额度为50000元，期限3年，消费透支年利率10.8%，开户日期为2017年10月21日，卡号为6228××××4107的事实；4.普惠金融卡交易明细表，以证明黄敏聪使用普惠金融卡的事实；5.结欠利息及违约金计算表，以证明黄敏聪结欠利息及违约金的事实；6.补充协议书，以证明农商银行龙文支行与黄敏聪约定法律等文书送达地址等事实。经质证，黄敏聪对农商银行龙文支行提交的证据均无异议。黄敏聪未向本院提交证据。本院认为，黄敏聪对农商银行龙文支行提交的上述全部证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据农商银行梧店支行、黄敏聪的陈述及庭审举证、质证，本院认定事实如下：2017年10月9日，黄敏聪向农商银行梧店支行申请办理农商银行福万通普惠金融卡，双方签订福万通普惠金融卡申请表，申请信用额度为50000元。2017年10月21日，经农商银行梧店支行审批后，给予贷款额度50000元，期限3年，消费透支年利率10.8%，卡号为6228××××4107。同时农商银行梧店支行开通黄敏聪卡号6228××××4107普惠金融卡。黄敏聪使用该卡借款，但借款后未依约返还借款已构成逾期。截止至2020年8月22日，黄敏聪尚欠贷款本金48938.25元及利息、违约金8905.96元，共计57844.21元。经农商银行梧店支行多次催收仍无归还。本院认为，农商银行梧店支行与黄敏聪签订的福万通普惠金融卡申请表，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄敏聪作为借款人，未依约履行还款义务，已违反福万通普惠金融卡申请表约定构成违约，依法应当承担违约责任，且对诉讼请求、事实及理由均无异议。故农商银行梧店支行请求黄敏聪偿还尚欠的贷款本金48938.25元及截止至2020年8月22日的利息、违约金8905.96元，共计57844.21元，以及自2020年8月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：黄敏聪应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司梧店支行贷款本金48938.25元及截止至2020年8月22日的利息、违约金8905.96元，共计57844.21元，以及自2020年8月23日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，减半收取计632元，由黄敏聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚彩二〇二一年五月八日书记员  曾丽燕申请执行法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执642号申请执行人黄海福，男，1956年9月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人陈福有，男，1979年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人黄海福与被执行人陈福有民间借贷纠纷一案，执行标的8.39万元，鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4715号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈福有至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人陈福有名下有车牌号码为赣Ｅ×××××福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈福有名下车牌号码为赣Ｅ×××××福田牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章黎选二〇二一年五月二十六日书记员  彭小华
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执301号李德波、李春美、沾化恒基置业有限公司：本院于2021年2月1日立案执行的你与中国农业银行股份有限公司滨州沾化支行（2020）鲁1603民初1279号借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初6234号     原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市。       负责人：陈富。       委托诉讼代理人：黄侃，男，系该支行员工。       委托诉讼代理人：张建坤，男，系该支行员工。       被告：王灏，男，1975年12月15日出生，汉族，住诸暨市。       原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下至判决主文前简称农业银行）与被告王灏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人黄侃到庭参加诉讼，被告王灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告王灏归还信用卡透支款本金237997元，支付至2020年11月30日止的利息1541.75元、违约金1779.95元、手续费5871.17元，合计247189.87元，并支付自2020年12月1日起至信用卡透支款本息实际还清之日止按金穗信用卡收费标准计算的的利息、违约金等。事实与理由：2019年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、利息及费用管理等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。2019年7月24日，被告向原告递交了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，申请乐分易分期付款业务28万元，知悉并同意《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》。分期业务申请表、条款及细则约定：被告向原告申请信用卡乐分易分期付款业务本金28万元，分期60期，分期手续费费率为18％，分期手续费偿还采用60期分期偿还，每期偿还本金4667元、手续费840元，被告使用该信用卡偿还分期资金等，分期业务申请表、条款及细则还对还款、违约责任、其他条款、特别条款等作了约定。合同签订后，原告于2019年7月25日依约将分期金额28万元划入被告在农行开立的借记卡（卡号：×××）账号内。借款期限自2019年7月25日至2024年7月24日。被告于2020年5月10日起至今仅归还了8.83元。原告通过短信、短话催收，于2021年4月9日向被告发出《金穗信用卡透支催收通知书》，行使催收权利，然催收无果，被告已违约。截止2020年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金237997元。综上，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、领用合约、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则，原告向被告发出的金穗贷记卡透支催收通知书，都属于有效合同，被告均已严重违约，理应承担相应的民事责任。       被告王灏未作答辩，亦未向本院提交证据。       原告农业银行围绕诉请向本院提供贷记卡透支余额、欠息证明，金穗贷记卡申请表，金穗信用卡章程及领用合约、业务凭证、交易明细、信用卡乐分易分期付款业务申请表、信用卡乐分易分期付款业务条款及细则、催收记录、催收通知书、EMS快递单回执、送达地址确认书原件各一份。上述证据经庭审出示、宣读，被告王灏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证和所主张的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且原告自愿保证证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。。       综上，本院经审理认定的事实与原告诉请事实基本相一致。       本院认为，原告农业银行根据被告王灏的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王灏持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王灏未按期偿还信用卡欠款的行为已构成违约，其理应依法承担归还本金及支付手续费、违约金及逾期利息的民事责任。原告诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百八十五条、六百七十四条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告王灏应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支款本金237997元，并支付自2020年5月10日起至本息实际还清之日止按合同约定和法律规定计算的手续费、逾期利息、违约金（以年利率24％为限，可扣除已付的8.83元），款限于本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费5008元，依法减半收取2504元，由被告王灏负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员赵珊妮     二〇二一年五月十一日     书记员楼晨舒
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终859号上诉人（原审被告）：李彬，男，1986年1月7日出生，汉族，万年县人，初中文化，私营业主，住江西省上饶市信州区。委托代理人：罗贤良，江西东方红律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：吴江东，女，1976年4月17日出生，汉族，铅山县人，大学文化，铅山县市场监督管理局职工，住江西省铅山县。委托代理人：谢未姣，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈妙妙，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。上诉人李彬因与被上诉人吴江东民间借贷纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2020）赣1124民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人李彬向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李彬撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,128元，减半收取1,064元，由上诉人李彬负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二一年五月十日书记员 魏佳晨
浙江省玉环市人民法院    民事判决书    （2021）浙1021民初1731号     原告：周志林，男，汉族，1981年10月28日出生，住玉环市。       委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。       被告：董必土，男，汉族，1974年10月5日出生，住玉环市。       被告：连进国，男，汉族，1984年10月8日出生，住玉环市。       原告周志林与被告董必土、连进国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周志林及其委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼。被告董必土、连进国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告周志林向本院起诉请求判令（经变更）：一、确认原、被告签订的《自建房屋买卖合同》无效；二、两被告返还原告购房款190000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际履行之日止利息损失。事实和理由：原告与两被告于2011年11月30日签订了《自建房屋买卖合同》，约定：两被告将位于玉环市玉城街道环西村连洪村老屋基上的自建毛坯房（在建中）建筑面积约100平方米（第2层201号）以人民币240000万元的价格出售给原告；原告支付定金190000元；两被告应当于2012年12月30日交付房屋，逾期超过5个月时，原告有权解除本合同，两被告除退还已收的全部房价款外，还应赔偿原告经济损失50000元。原告向两被告支付了190000元，然而两被告至今未交付房屋，经原告多次催讨，两被告未返还购房款也没有赔偿经济损失。遂成讼。       被告董必土、连进国未作答辩。       经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。       另查明，原告系玉环市大麦屿街道十五亩村村民。       以上事实由原告提供的《自建房屋买卖合同》、《补充协议》、《收条》各一份、户籍查询函及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为其具有真实性、合法性、关联性，故确认其具有证明力，可以作为定案的根据。       本院认为：原告周志林非玉环市玉城街道环西村集体经济组织成员，原、被告间签订的《自建房屋买卖合同》属于非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，应认定为无效合同。对于无效合同的处理，合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告起诉要求两被告返还因无效合同所取得的财产并支付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、原告周志林与被告董必土、连进国于2011年11月30日所签订的《自建房屋买卖合同》无效；       二、被告董必土、连进国于本判决生效后十天内返还原告周志林购房款190000元，并以190000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告周志林自2021年4月19日起至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告董必土、连进国负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员苏斌     二○二一年五月二十五日     代理书记员钟婉丽
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1907号原告陈淑林，男，1981年2月5日生，汉族，住赣州市赣县区。被告叶树华，女，1982年9月12日生，汉族，住赣州市赣县区。被告陈小鹏，男，1977年12月17日生，汉族，住赣州市赣县区。本院在审理原告陈淑林诉被告叶树华、陈小鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，称其与被告已达成和解，故申请撤回对被告叶树华、陈小鹏的起诉，且原告也未预交案件受理费。本院认为，原告未按法律规定交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭永红人民陪审员  何以莉人民陪审员  刘建华二〇二一年五月二十八日书 记 员  郭家戟
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执1089号之一申请执行人：许龙溪，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：黄炳容，男，1972年09月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人许龙溪与被执行人黄炳容民间借贷纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币80000元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：经查询被执行人名下查无可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年五月二十八日书记员  张晓盈
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1690号申请执行人舒玲春：被执行人赵龙：申请执行人舒玲春与被执行人赵龙民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞塘商初字第00001号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位69766.55元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1690号案件本次恢复执行69766.55元完毕。二〇二一年五月二十八日