wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初546号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭小强，男，43岁（1977年11月26日出生），汉族，出生地甘肃省镇原县，中专文化，无业，住甘肃省镇原县，暂住北京市通州区。2013年8月26日，因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月28日，因偷窥他人隐私被行政拘留五日；2014年12月8日，因盗窃被行政拘留十五日；2018年6月14日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年2月18日，因盗窃被行政拘留十四日；2019年11月4日，因盗窃被行政拘留十五日；2020年2月26日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月18日被羁押，同年1月20日被指定居所监视居住，同年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）466号起诉书指控被告人郭小强犯盗窃罪，于2021年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳、检察官助理杨文慧出庭支持公诉，被告人郭小强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：1、2020年12月7日21时许，被告人郭小强在北京市通州区马驹桥镇某村某浴池门口处，将杜某停放的白色“台铃”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1150元。2、2020年12月13日21时许，被告人郭小强在北京市通州区马驹桥镇某小区院内，将金某停放的银灰色电动自行车盗走。3、2020年12月17日15时许，被告人郭小强在北京市通州区马驹桥镇某村某号门前，将刘某1停放的黑色“绿源”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币7480元。4、2020年12月19日5时许，被告人郭小强在北京市通州区马驹桥镇某村，将刘某2停放于暂住地门前的蓝色“麦威”牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币5240元。2021年1月18日，被告人郭小强在北京市通州区马驹桥镇某村暂住地被通州分局马驹桥派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人郭小强在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人杜某、金某、刘某1、刘某2的陈述，证人柴某、孙某、张某、王某、杨某、谢某的证言，被告人郭小强的供述，辨认笔录，搜查笔录，微信交易记录截图，照片，价格鉴定报告书，工作说明，视听资料，工作记录，“110”接警单，接报案经过，破案经过，到案经过，电话查询记录，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭小强无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人郭小强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭小强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郭小强有多次前科劣迹，可酌情对其从重处罚；鉴于被告人郭小强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人郭小强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭小强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2021年1月31日起至2022年3月22日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人郭小强退赔违法所得人民币一万三千八百七十元及银灰色电动自行车一辆，发还被害人杜某一千一百五十元、发还被害人刘某1七千四百八十元、发还被害人刘某2五千二百四十元、发还被害人金某银灰色电动自行车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙晓东二〇二一年五月十三日法官助理 黄 帅书 记 员 段新丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46726号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王鑫梅，女，1999年12月30日出生，哈尼族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王鑫梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金53287.11元、利息2094.45元、罚息152.84元、违约金1470.04元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58800元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金53287.11元、利息2094.45元、罚息152.84元、违约金1470.04元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金53287.11元、利息2094.45元、罚息152.84元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王鑫梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1470.04元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王鑫梅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告王鑫梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2913号原告：北京海瑞斯暖通设备有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇红螺镇村12号。法定代表人：赵玉生，总经理。被告：张亚军，男，1994年8月6日出生。原告北京海瑞斯暖通设备有限公司与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京海瑞斯暖通设备有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海瑞斯暖通设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海瑞斯暖通设备有限公司撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二一年五月十二日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2632号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：余忆，女，1994年8月10日出生，汉族，住广西博白县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告余忆保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年9月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年9月28日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款40000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月21日理赔了23706.59元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年1月29日始至代偿之日2019年5月21日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款23706.59元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1977.57元（2019年1月29日至2019年5月21日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年1月29日至2019年5月21日期间拖欠的保险费1977.57元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余忆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款23706.59元、拖欠的保险费1977.57元；二、被告余忆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由被告余忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初40864号原告：西安汇盈企业管理有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办启航时代广场第1幢2单元16层21601号。法定代表人：徐兰兰，总经理。委托诉讼代理人：付灵玲，陕西标新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，陕西标新律师事务所律师。被告：得到（天津）文化传播有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：邓鑫鑫，经理。委托诉讼代理人：李颖，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，北京市通商律师事务所实习律师。原告西安汇盈企业管理有限公司（以下简称原告）与被告得到（天津）文化传播有限公司（以下简称被告）信息网络买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付灵玲、王娜，被告委托诉讼代理人李颖、王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年7月3日签订的《得到APP产品采购协议》及《得到产品采购单》；2.判令被告退还原告的采购款19900元，并支付原告自2018年7月3日至2020年7月31日止的利息损失1950.5元及自2020年8月1日起至实际退款之日止的利息损失（以19900元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2018年7月2日被告向原告发送了《得到APP产品采购协议》及《得到产品定购协议》，并于次日协商确定了课程兑换码的价格为19900元，原告依约向被告转账19900元。但兑换该课程兑换码时却遭到了被告的拒绝，后经原告书面催告，被告仍拒绝履行合同。原告认为，原被告之间签订的合同合法有效，原告向被告支付款项，被告应当向原告交付课程，但被告拒绝履行其合同义务，已构成违约且致使合同目的无法实现，因此原告诉至法院。被告辩称，一、被告履行了通兑码交付、有效期提示等义务，原告亦实际兑换使用了部分通兑码，其无权要求解约及全额退款。二、通兑码有效期系由合同明确约定，原告未按时兑换属于对自身权利的放弃，应当自行承担相应后果，据此主张解约有违诚实信用和公平原则。三、受技术、财务、商业影响、合作讲师等多方面限制，通兑码必须设置有效期，且事实上无法延期或退款，被告作为守约方，不应承担可能损害公司正常经营的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日至2018年7月3日期间，原被告通过电子邮件线上签订《得到APP产品采购协议》《得到产品订购协议》。《得到APP产品采购协议》约定：1.原告向被告采购产品明细以本协议订单约定为准，被告将采用交付产品虚拟兑换码或带有虚拟兑换码的实体卡的形式产品交付，具体形式由原告选定。2.在原告完成付款后，被告应将产品兑换码一次性发送原告（虚拟兑换码将通过传真、电子邮件等方式，如原告需要实体卡，则被告在该等时限内寄出即可）。3.原告在收到产品后及时进行核对验收，若原告在收到产品后的五个工作日内并未向被告提出异议，则视为原告对产品验收合格，无质量异议。本协议项下的产品属于虚拟服务产品，非因产品兑换码有误，无法使用的情形，被告不提供换货服务。《得到产品订购协议》约定，原告向被告采购商品名称：订阅专栏通兑码；采购数量：100；合计19900；交付形式：电子码；兑换有效期：2019年12月31日；备注：使用终端显示：和你一起终身学习。经询原被告均认可《得到APP产品采购协议》约定的采购产品明细即是指《得到产品订购协议》。2018年7月3日原告向被告支付19900元货款。2018年7月4日被告向原告交付了全部电子兑换码，且为原告开通了后台查询账号及密码，以便原告实时查询通兑码兑换情况。就涉案兑换码的作用，原被告称：被告运营的得到APP上曾开设有“订阅专栏”板块，版块内共有40门课程，原告所购买的兑换码可以兑换成等额点券，点券可以用于兑换40门课程中的任意一门课程。被告称“订阅专栏”板块2020年已经从“得到APP”下线。另查，原告所购兑换码已经兑换29个，剩余兑换码未兑换。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据《得到APP产品采购协议》《得到产品订购协议》约定被告应当向原告交付100个有效期在2019年12月31日前的兑换码，现被告已经履行该义务，且原告未举证证明被告交付的兑换码存在不符合合同约定的情形。即被告已经履行完毕全部合同义务，故原告要求解除涉案合同及相关请求均缺乏事实及法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告西安汇盈企业管理有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费297.5元，由西安汇盈企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张济坤二〇二一年五月十六日法官助理 吴青沛书 记 员 刘嘉玮
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0929执147号之三申请执行人周俊峰，男，1988年1月28日出生，现住岢岚县。被执行人马建军，男，1989年5月13日出生，现住岢岚县。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0929民初281号民事调解书，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马建军在山西省农村信用社联合社3*****************2账户内存款人民币31000.00元。本裁定立即执行。审判员  王卫军二〇二一年五月二十七日书记员  崔俊刚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11364号原告：北京市昌平区环境卫生管理处，住所地北京市昌平区城角西路8号。法定代表人：刘振松，主任。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：张永生，男，1976年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市昌平区环境卫生管理处（以下简称昌平环卫）与被告张永生劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昌平环卫的委托诉讼代理人王友印，被告张永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌平环卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年12月1日入职原告单位,在北京市昌平区小汤山四厂路从事保洁工作,劳动合同至2022年12月1日到期。2020年底,因被告任职的小汤山段四厂路清扫保洁业务由小汤山当地政府接管,被告的工作岗位已不存在,原告多次与被告协商为其调换工作岗位,但被告不同意。2021年1月8日,被告向原告发出《被迫解除劳动关系通知书》要求与原告解除劳动合同。原告认为,被告工作岗位不复存在,被告为原告调整工作岗位合理合法,也完全符合双方签订的《劳动合同》第六条的约定。双方之间虽已解除劳动合同,但是被告主动向原告提出。为此,原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。故原告特提出上述请求,望法院作出公正判决。被告张永生辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永生于2016年12月1日入职昌平环卫,岗位为保洁员。双方签订两份劳动合同,第一份《劳动合同》期限自2016年12月1日至2019年12月1日,第二份《劳动合同》期限自2019年12月1日至2022年12月1日。《劳动合同》均载明:“······第六条甲方(用人单位)可以根据生产和工作需要及乙方(劳动者)的身体状况,工作能力和表现升、降乙方的职务,调整乙方的工作岗位。第七条工作地点为业务科四厂路。根据甲方的工作需要,或乙方提出的变更工作地点的要求,经甲、乙双方协商同意,可以变更工作地点。2021年1月6日原告向张永生送达的《通知书》一份，内容为“张永生:鉴于你目前所任职的小汤山段四场路的清扫保洁业务由小汤山当地政府接管,单位现通知你,将你的工作地点变更为昌平环卫处清洁四队所属昌崔路段保洁员,职位不变、待遇不变。请你于2021年1月10日上午8:30到昌平环卫处清洁四队报到。”2021年1月8日，张永生通过邮政快递的方式向昌平环卫寄送了《被迫解除劳动关系通知书》，以2021年1月6日昌平环卫在未与其本人协商一致的情况下,强行变更工作地点,违反了双方签订的《劳动合同》，要求解除与昌平环卫的劳动关系,并要求昌平环卫支付经济补偿。张永生于2021年1月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求：1.确认双方自2021年1月10日起解除劳动关系；2.昌平环卫支付解除劳动合同经济补偿金18985.5元;3.昌平环卫出具离职证明，并办理社会保险转出手续。该委于2021年4月1日以京昌劳人仲字[2021]第1805号裁决书裁决，一、昌平环卫支付张永生解除劳动关系经济补偿金18694.49元;二、昌平环卫为张永生出具离职证明，并办理社会保险转出手续;三、驳回张永生其他仲裁请求。昌平环卫不服部分裁决内容，在法定期限内向本院提起诉讼。张永生认可裁决内容，未起诉。在本案审理过程中：一、昌平环卫提交《道路清扫保洁委托协议》一份，基本内容为昌平环卫将四厂路道路环卫专业作业清扫保洁委托给小汤山镇环卫中心，据此证明本单位并非无故调岗,系张永生所在岗位已不存在。二、昌平环卫提交张永生2020年1月至12月工资条,载明2020年1月至12月每月应发合计分别为4061元、4661元、3717元、3907元、4039元、3919元、4077元、3761元、3717元、5161元、5005元、3827元。张永生对工资条真实性予以认可。根据工资条载明内容,经计算,张永生解除劳动合同前十二个月平均应发工资应为4154.33元。上述事实，有《劳动合同》、《通知书》、《被迫解除劳动关系通知书》、工资条及双方当事人当庭陈述等证据材料等在案佐证。本院认为:昌平环卫与张永生签订的《劳动合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案中，根据《劳动合同》约定的内容，张永生的工作地点为业务科四厂路，变更工作地点，须经双方协商同意，昌平环卫向张永生送达《通知书》将张永生工作地点从业务科四厂路变更到8至12公里外的昌崔路段，昌平环卫未举证证明针对变更工地地点经双方协商一致，故张永生依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出与昌平环卫解除劳动合同,符合该条款中“未按照劳动合同约定提供劳动条件”的相关情形，昌平环卫应向张永生支付解除劳动合同经济补偿金。张永生自2016年12月1日至2021年1月8日在昌平环卫工作,解除劳动合同前十二个月平均应发工资为4154.33元,因此昌平环境卫生管理处应支付张永生解除劳动合同经济补偿金18694.49元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京市昌平区环境卫生管理处于本判决生效后七日内支付张永生解除劳动关系经济补偿金18694.49元;二、北京市昌平区环境卫生管理处于本判决生效后七日内为张永生出具解除劳动关系证明并办理社会保险转移手续；三、驳回北京市昌平区环境卫生管理处的诉讼请求。诉讼费5元，由北京市昌平区环境卫生管理处负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年五月十一日书记员  赵淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2615号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：王志刚，男，1979年4月5日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王志刚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2017年3月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额86254.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1078.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2017年3月20日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款78000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款78000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年4月10日理赔了35137.58元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2018年12月21日始至代偿之日2019年4月10日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款35137.58元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3234.5元（2018年12月21日至2019年4月10日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年12月21日至2019年4月10日期间拖欠的保险费3234.5元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35137.58元、拖欠的保险费3234.5元；二、被告王志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初16745号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被告：周运福，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省辉县市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告周运福金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  楼三丹二〇二一年五月二十八日书记员  孔 尧
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执768号        被执行人：孙成全，男，1991年11月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。                被执行人孙成全犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）浙1021刑初48号刑事判决已于2021年2月6日生效。经本院刑事审判庭移送执行，本院于2021年3月10日立案执行，并于2021年3月11日向被执行人孙成全发出执行通知书、报告财产令，责令其立即缴纳罚金3000元，立即退赔被害人刘某经济损失1540元，退赔被害人苏某经济损失1570元、硬壳中华香烟两包（价值86元），若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人孙成全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人孙成全的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。                二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。                三、委托云南省镇雄县人民法院查询被执行人孙成全在其辖区范围内的不动产登记、住房公积金开户以及工商登记情况。云南省镇雄县人民法院反馈称被执行人孙成全在其辖区范围内无不动产登记、住房公积金开户以及工商登记。                四、查明被执行人孙成全现尚在浙江省金华监狱服刑，服刑期间自2020年10月10日起至2021年8月9日止。因被执行人孙成全拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款至今未缴纳。                五、鉴于被执行人孙成全未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时限制其出境，限制出境期限为一年，自2021年4月23日起至2022年4月22日止。                另查明，被执行人孙成全在本院另有多起财产刑案件未履行。                本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执768号案件本次执行程序。                被执行人孙成全有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长沈贤忠            审判员丁宗勉            审判员张辉    二〇二一年五月十二日            代书记员曾皇曜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3590号原告杨明珠，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人胡同进，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告任继飞，男，汉族，身份证号XX，住岳阳市岳阳楼区。原告杨明珠与被告任继飞合伙协议纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡同进到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告杨明珠诉讼请求：1、要求判令被告支付原告合伙清算款37000元，并按照同期贷款市场报价利率支付自2019年9月27日至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告合伙经营实体家具定制生意。双方于2018年11月14日签订《合伙终止协议》，约定被告在2019年9月26日前一次性支付原告37000元。经多次催讨，被告一直未支付。被告任继飞未答辩。经审理查明：原告杨明珠与被告任继飞于2018年11月14日签订《合伙终止协议》，约定：双方共同出资合伙经营位于南翔万商花园星门店，现由于经营遇到实际困难，各方一致同意终止合伙关系，并就合伙关系终止的相关事宜协商一致达成如下协议：1、合伙债权债务承担。双方一致确认，在共同合伙经营期间，合伙发生的全部债权债务均由被告一人概括承受，该个人合伙的应收款和应付款等原来合作经营期间的所有事务，概由被告负责料理，应收款归被告所有，应付款由被告负担…。2、合伙财产的处理及分配。截至本协议签订之日止，合伙财产中现存的所有存货、物品、广告牌等资产的所有权，全部归被告所有，原告配合办理清点和交付手续…，被告应于2019年9月26日前通过银行转账的方式，向原告一次性支付37000元。附件：双方约定债务各自承担。至2018年11月14日，合伙中所有客户订单已协商由被告承担其债权债务，原告不承担。双方各人债务由各自承担，目前无善意第三人的债权债务。本院认为，原告杨明珠与被告任继飞之间形成合伙协议关系，并就合伙终止关系签订了《合伙终止协议》，根据该协议约定，被告应当支付原告合伙结算款37000元，由于被告并未举证证明其已经履行了该支付义务，故对原告提出的要求被告支付37000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未及时支付款项，给原告造成资金占用费损失，原告主张按照同期贷款市场报价利率计算逾期利息并无不当，故对原告提出的要求被告以37000元为基数，按照同期贷款市场报价利率支付自2019年9月27日至付清之日止的利息的主张，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告任继飞在本判决书生效后七日内支付原告杨明珠合伙结算款37000元，并按照同期贷款市场报价利率支付自2019年9月27日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费786元，减半收取393元，由被告任继飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二一年五月二十五日书记员 张小红
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3370号原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园。统一社会信用代码91350300084341645Q。法定代表人：董灿辉，董事长。委托诉讼代理人：郑翔熙，该公司员工。委托诉讼代理人：黄小莉，该公司员工。被告：黄红卫，男，1969年02月27日出生，汉族，住仙游县。被告：林颖，女，1973年05月28日出生，汉族，住仙游县。被告：颜朝阳，男，1971年01月10日出生，汉族，住仙游县。被告：蔡志汉，男，1972年05月04日出生，汉族，住仙游县。原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被告黄红卫、林颖、颜朝阳、蔡志汉金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案。原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司于2021年5月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司。审判员  陈宝林二〇二一年五月二十五日书记员  余雪梅
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初8226号      原告：重庆盛荣长新物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石支路1号附6号，统一社会信用代码91500112709475070R。   法定代表人：李安强，职务总经理。   委托诉讼代理人：李盛荣，男，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。   被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，统一社会信用代码915001167659393439。   法定代表人：聂小峰，职务执行董事兼总经理。   原告重庆盛荣长新物资有限公司（以下简称盛荣长新公司）与被告重庆荣德建筑工程有限公司（以下简称荣德公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告盛荣长新公司的委托诉讼代理人李盛荣到庭参加了诉讼，被告荣德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。   原告盛荣长新公司提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金154 578元，并支付以154 578元为基数按照银行贷款利率的4倍计算，即贷款五年期以上年利率为4.9%×4=19.6%的标准计算，从2016年1月16日起至本息清偿完毕时止的资金占用利息。事实与理由：2013年7月26日，被告因“美天·公园王府工程”施工需要向原告购买工程所需钢材，原告供货后被告无力支付钢材款，为此原、被告于2015年1月28日签订《材料抵款确认书》约定：被告将第三人重庆中北置业有限公司抵押给被告的4套房屋抵给原告用于偿还上述钢材款。在实际履行中，被告仅抵三套房屋给原告共计抵偿钢材款2 094 551元，被告因向第三人重庆中北置业有限公司开具建安发票产生建安税费154 578元。由于被告无力支付，遂向原告借得上述金额，同时被告向原告出具了《收据》，该《收据》载明：今收到重庆盛荣长新物资有限公司交来“美天·公园王府”项目抵扣房屋产生的税费154 578元，该款于2016年元月16日前返还，并加盖了被告公章。原告将此款借给被告后，被告迟迟不返还原告该借款。   被告荣德公司未答辩。   本院经审理确认如下事实：2015年1月28日，荣德公司与盛荣长新公司签订《材料抵款确认书》，主要载明，双方一致同意，荣德公司将中北置业抵押于荣德公司的美天·公园王府项目4套房源，合计总房款2 538 472元抵押给盛荣长新公司作为提供给该工程的钢材款。   2015年9月24日，盛荣长新公司出具《收条》及《承诺书》，载明收到荣德公司代博达公司支付钢材款（以房抵款）2 094 551元，此款收到后盛荣长新公司承诺不能以任何理由到荣德公司闹事。同日，荣德公司出具收据一张，载明收到盛荣公司美天公园王府项目抵扣房屋税款（于2016年元月15日前退还）154 578元。荣德公司认可该笔费用应予退还。   上述事实，有原告举示的收据、庭审笔录、不支持监督申请决定书、（2016）渝0112民初20669号民事判决书、（2017）渝01民终3491号民事判决书、（2018）渝民再117号民事判决书及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，被告认可收到原告抵扣房屋税款154 578元，无论该税费支付义务人是谁，被告认可该税款应当予以退还且对退还日期作出承诺，原、被告双方对该款项的支付及退还形成合意，本院对被告应当向原告返还该154 578元款项的诉讼请求予以支持。   关于资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定向原告支付前述款项属于违约，应当向原告赔偿损失，该损失即资金占用损失，对原告要求被告支付以 154 578元为基数按同期同类中国人民银行贷款利率从2016年1月16日起计算至2019年8月19日止，另按一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定资金占用损失的计算方式，故原告要求被告按五年期贷款利率的4倍计算无事实及法律依据。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告重庆荣德建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告重庆盛荣长新物资有限公司返还154 578元，并支付以154 578元为基数按同期同类中国人民银行贷款利率从2016年1月16日起计算至2019年8月19日止，另按一年期贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项付清之日止的资金占用利息；   二、驳回原告重庆盛荣长新物资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5928.84元，减半收取2964.42元，由被告重庆荣德建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 杨 杰            二〇二一年五月二十四日      书 记 员 黄 腾             -1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6540号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额程序是否缺席：是当事人原告赵凤和（身份证号：×××），男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告康友富（身份证号：×××），男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110105661572858F），住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人:刘光辉，经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，1990年5月16日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。审理认定事实事故事实责任认定2020年10月6日，在大兴区京福路与采辛路路口西侧，康友富驾驶车牌号×××的小型轿车由西向东行驶，赵风和在道路南侧卖葡萄，发生交通事故，小型汽车的右侧与赵凤和的葡萄摊刮撞，造成赵凤和身体受伤，葡萄摊及其他设施损坏，电动车损坏，发生交通事故后，康友富驾车驶离现场。交警部门认定康友富负事故全部责任。病情简介赵凤和前往大兴区人民医院治疗，诊断为胸背部、腰部软组织损伤，医生先后5次建议休息累计38天。投保情况事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔）。鉴定无垫付康友富垫付医疗费3836.37元，本案不予处理赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费591.61591.61有票据佐证误工费74504560结合其病情、受伤部位和职业特征酌定交通费108.38108.38就诊的必要支出，有票据佐证财产损失57002500事故责任认定书中记载其车辆、摊位损坏，根据照片可知财产略有损坏，酌定精神损害抚慰金20000缺乏法律依据裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。判决主文一、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿赵凤和医疗费591.61元、误工费4560元、交通费108.38元、财产损失2500元；二、驳回赵凤和的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费98元，由赵凤和负担50元（已交纳），由康友福负担48元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11144号原告：郭仙梅，女，1970年5月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢兰成，北京升褀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟萌，女，1994年1月17日出生，汉族，北京升褀律师事务所实习律师。被告：贾海燕，女，1981年3月1日出生，汉族，无业，住山西省代县。委托诉讼代理人：姚海波（贾海燕之夫），1978年8月13日出生，汉族，无业，住山西省代县。被告：刘平，男，1979年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告郭仙梅与被告贾海燕、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。郭仙梅于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭仙梅以其与贾海燕、刘平已经达成和解协议为由，自愿撤回本案起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郭仙梅撤诉。案件受理费25元，由郭仙梅负担（已交纳）。审判员  杨薇二〇二一年五月十三日书记员  贾茜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11658号原告：邱宏浩，男，1988年10月12日生，汉族，户籍地福建省武夷山市。委托诉讼代理人：何蓉蓉，上海海忠恒律师事务所律师。特别授权。被告：王军磊，男，1994年3月9日生，汉族，户籍地河南省。原告邱宏浩诉被告王军磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，原告邱宏浩于2021年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱宏浩的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邱宏浩撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告邱宏浩承担。审 判 员  王 力二〇二一年五月七日法官助理  叶文玮书 记 员  叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47581号原告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层，统一社会信用代码9111010856949923XD执行事务合伙人：刘贵彬。执行事务合伙人：冯忠。委托诉讼代理人：邓家盛，北京厚瑞律师事务所律师。被告：长城国际动漫游戏股份有限公司，住所地成都市高新区紫薇东路16号，统一社会信用代码91510000600008380G。法定代表人：张振伟，总经理。委托诉讼代理人：吴松涛，北京市京银律师事务所律师。原告瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称瑞华事务所）与被告长城国际动漫游戏股份有限公司（以下简称长城动漫公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华事务所委托诉讼代理人邓家盛与被告长城动漫公司委托诉讼代理人吴松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瑞华事务所向本院提出诉讼请求：1.判令长城动漫公司支付审计费用30万元；2.判令长城动漫公司支付逾期付款损失（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2018年4月27日起计算至2019年8月19日；并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日）；3.判令长城动漫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我事务所与长城动漫公司于2017年11月20日签订《审计业务约定书》（编号：瑞华约【2017】11007号），约定由我事务所对长城动漫公司按照企业会计准则编制的2017年12月31日的资产负债表、2017年度的利润表、所有者权益（或股东权益）变动表和现金流量表以及财务报表附注进行审计，审计费用70万元。我事务所依约履行义务，现对方仍欠30万元审计费用未付。长城动漫公司辩称，对案涉合同履行无争议，确实存在欠付对方30万元的事实。利息我方不同意支付，合同没有约定违约金，对方没有产生实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，长城动漫公司（甲方）与瑞华事务所（乙方）签订《审计业务约定书》（编号：瑞华约【2017】11007号），约定乙方接受甲方委托，对甲方按照企业会计准则编制的2017年12月31日的资产负债表、2017年度的利润表、所有者权益（或股东权益）变动表和现金流量表以及财务报表附注进行审计。本次审计服务的收费是以乙方各级别工作人员在本次工作中所耗费的时间为基础计算的。乙方预计本次审计服务的费用总额为70万元。甲方应于本约定签署之日起10日内支付50%的审计费用，其余款项于审计报告提交日结清。甲、乙双方按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。双方确认审计费用已经支付过40万元，审计报告提交日为2018年4月26日。瑞华事务所主张逾期付款损失，称系因造成了利息损失。本院认为，《审计业务约定书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，长城动漫公司未能依约履行合同义务，应当承担支付审计费用的责任。瑞华事务所主张逾期付款损失，本院综合考虑案件情况，以相应期间的贷款利率为标准予以支持。长城动漫公司的相关抗辩，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、长城国际动漫游戏股份有限公司于本判决生效后七日内向瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）支付审计费用30万元及逾期付款损失（以30万元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元［瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）已预交］，由长城国际动漫游戏股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二一年五月八日书记员  刘玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37324号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：卢小竹，女，1986年9月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告卢小竹小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告卢小竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、卢小竹偿还借款本金6534.8元;2、卢小竹偿还借款期限内利息517.56元；3、卢小竹支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告卢小竹承担。被告卢小竹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人卢小竹与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1035.89元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向卢小竹约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称卢小竹自2018年1月29日开始逾期，截至2021年5月21日，卢小竹尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了卢小竹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由卢小竹与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明卢小竹应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与卢小竹签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，卢小竹应当按期支付利息并偿还本金。现卢小竹逾期还款，国美公司要求卢小竹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。卢小竹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告卢小竹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告卢小竹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月30日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告卢小竹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院   重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初159号 原告：张波，男，1974年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆隆羚花木有限责任公司，住所地重庆市长寿区望江支路19号2单元7-2号，统一社会信用代码915001155634843013。法定代表人：张羚，职务不详。原告张波与被告重庆隆羚花木有限责任公司（以下简称“隆羚花木公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼。被告隆羚花木公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：判决被告隆羚花木公司立即支付原告11 000元。事实及理由：2016年8月，被告主动联系原告要求给他做塑钢门窗，当原告做完后，找被告结清货款时，被告以暂时资金不足推脱至年底结清。但在年底原告去找被告索要货款时，被告就出具了第一份欠条。2018年11月22日，原告再次去找被告催款，被告又出具了第二张欠条，承诺2019年12月31日还清。期限届满后，原告多次向被告催款，被告却以各种理由拒绝还款。被告隆羚花木公司未作答辩。原告张波围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》1张，拟证明欠款的形成原因、双方对还款事宜的约定。被告重庆隆羚花木有限责任公司未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告隆羚花木公司向原告张波出具《欠条》1张，载明：“张羚（重庆隆羚花木有限责任公司）在2016年欠张波塑钢款至2018年11月22日止共欠金额人民币11 000元（大写：壹万壹仟元整）。在2019年12月31日前归还清。注明2018年11月22日前所有欠条作废。欠款法人：张羚”，欠款人处加盖了被告公司的印章确认。事后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。本院认为，合法债务应当予以清偿。被告在原告处订做及安装塑钢门窗的事实使双方形成了承揽合同关系。原、被告就款项进行了结算，明确了下欠的金额及还款时间，被告未在约定的期限内向原告给付欠款，已构成违约，现原告张波依据《欠条》请求被告给付欠款，理由正当，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆隆羚花木有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张波支付欠款11 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告重庆隆羚花木有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    长      邓  爽 人 民 陪 审 员      张  灵人 民 陪 审 员      黄茂碧 二O二一年五月八日    书    记    员     罗梦妮 1
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保32号之一申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人曹绿荫，男，1996年3月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与曹绿荫合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保50号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曹绿荫在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初13107号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人:陈凌雪，该公司员工。被告：王嫱，女，1991年7月3日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告北京玖清法律咨询服务有限公司诉被告王嫱合同纠纷一案，本院受理后，原告北京玖清法律咨询服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员 晋 怡二〇二一年五月十三日书记员 刘云飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：翟立婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告翟立婷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告翟立婷经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币17,184.84元，支付利息人民币2,419.97元、逾期还款违约金人民币2,003.91元、分期付款手续费人民币342.47元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币17,184.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告翟立婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟立婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,184.84元；二、被告翟立婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,184.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告翟立婷负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26566号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：海南玄创网络科技有限公司，住所地海南省澄迈县老城镇龙吉村海鲜街18号202房。法定代表人：赖征辉。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称原告）与被告海南玄创网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑欣出庭参加诉讼，被告经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止通过其开发运营的“甜橙韩剧（APP）”安卓手机端、苹果手机端以及“甜橙韩剧（域名：orangehanju.com）”PC端网站提供影视作品《来自星星的你》的在线播放服务；二、判令被告赔偿原告经济损失489000元及维权合理费用包含公证费1000元、律师费10000元，共计500000元。事实和理由：原告依法享有影视作品《来自星星的你》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。被告未经合法授权，擅自通过其开发运营的“甜橙韩剧（APP）”安卓手机端、苹果手机端以及“甜橙韩剧（域名：orangehanju.com）”PC端网站提供涉案作品《来自星星的你》的在线播放服务。根据北京市高级人民法院发布的《关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿的指导意见及法定赔偿的裁判标准》第六章6.2、6.4、6.12条的相关规定，涉案作品在适用法定赔偿时，应考量以下因素：《来自星星的你》（以下称“涉案作品”）是一部21集的韩剧作品，是史上第一部百度指数破200万的韩剧，在中国点击率超20亿，5次刷新最高收视记录，大结局收视率高达30%，豆瓣评分高达8.3份，在第50届百想艺术大赏、第20届上海电视节白玉兰奖、首尔国际电视节奖、大田电视剧节均获得多种奖项，还被列入2014年度第二批重点影视作品预警名单。总之，涉案影视作品经济价值极大，被告非法提供涉案影视作品在线播放服务的行为极大地侵害了原告对涉案影视作品享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故原告请求法院判令被告停止侵权，并赔偿原告经济损失及合理支出。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。被告未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的影视作品为《来自星星的你》。《来自星星的你》片尾载明，涉案作品由SBS策划、HBENTERTAINMENT制作。2014年2月27日，韩国著作权委员会将涉案作品的著作权证书颁发给HBENTERTAINMENT公司。2018年12月6日，HBENTERTAINMENT出具授权书，将涉案作品在中国内地（不包含港、澳、台）的独家信息网络传播权、转让权及维权权利等权利授予北京爱奇艺科技有限公司享有。该授权书由韩国LEEJINHO公证处公证确认，我国驻韩国大使馆对此进行了认证。据此，原告经合法授权取得涉案作品独占专有的信息网络传播权，并享有维权的权利。原告提交了（2020）京国信内经证字第02592号公证书，该公证书记载：2020年3月26日，原告对于被告未经许可擅自使用涉案作品的行为进行了证据保全的公证。公证显示在查询域名“orangehanju.com”的ICP备案，主办单位为“海南玄创网络科技有限公司”，进入该网站，通过搜索找到涉案作品，可以在线观看涉案作品完整剧集。在安卓手机端搜索“甜橙韩剧”，显示开发者为“海南玄创网络科技有限公司”，安装后通过搜索找到涉案作品，可以在线观看涉案作品完整剧集。在APPStore下载安装涉案软件“甜橙韩剧”，在用户协议中显示被告，通过所搜找到涉案作品，可以在线观看涉案作品完整剧集。经询，原告核实两个移动端APP和涉案pc端网站于庭审前均已无法打开。原告另提交了可信时间戳认证证书以及网页打印件。国家版权局的网页打印件显示：2014年7月25日发布的《2014年度第二批重点影视作品预警名单》中包括涉案作品。原告提交了百度百科、新浪娱乐、人民网、Kpopstars、中国新闻网、网易娱乐、豆瓣电影网等对涉案作品进行的相关报道，其上显示：涉案作品于2013年12月18日在韩国SBS电视台首播，导演张太侑，主要演员有金秀贤、全智贤等。涉案作品豆瓣评分8.3分，获奖颇丰，包括且不限于：在第50届百想艺术大赏获最佳电视剧（提名）、最佳男演员（提名）、电视剧部门大赏（获奖），在第20届上海电视节白玉兰奖海外电视剧银奖（获奖），在第9届首尔国际电视节（韩流电视剧最优秀作品奖（获奖）），在第3届大田电视剧节获男子优秀演技奖（获奖、提名）、女子最优秀演技奖（提名）等。原告在本案中主张律师费及公证费，但未提供相应的票据和代理协议。上述事实，有当事人提交的著作权证书、授权书、公证书、可信时间戳认证证书、新闻报道及当事人陈述等在案佐证。本院认为，著作权人自作品完成之日起即享有著作权，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了涉案作品截图及授权书等证据，可以认定原告已经获得授权，在授权期限内取得了对涉案作品的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。被告未经原告许可，通过在其经营的“甜橙韩剧”手机应用以及PC端网站向公众提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为属于侵害原告信息网络传播权的行为，应当承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明自己的实际损失，亦无被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品知名度、侵权行为的性质、情节（播放范围限于被告的用户范围、侵权持续时间）等因素予以酌定。关于原告主张的维权合理费用，因原告未提交相应证据，故本院对原告关于支付律师费及公证费的诉讼请求不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南玄创网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失60000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告海南玄创网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告海南玄创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  封 瑜二〇二一年五月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初22495号原告：陶士平，男，1950年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。被告：陶会荣，女，1976年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陶会茹，女，1978年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陶士平与被告陶会荣、陶会茹共有纠纷一案中，本院立案后。2021年5月28日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶士平撤诉。审判员  吴娜二〇二一年五月二十八日书记员  唐哲
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1082执448号 一、当事人情况 申请执行人:刘忠，男汉族，住荣成市。 被执行人:梁宝先，男，汉族，住荣成市。 二、案件执行情况 1、启动执行的情况 本院在执行申请执行人刘忠与被执行人梁宝先买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、网络查控情况 本院于2021年2月4日、2021年4月28日、2021年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。 3、对被执行人的惩戒情况 本院于2021年4月21日将被执行人对其适用限制高消费措施。 4、约谈申请执行人的情况 上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。 5、综上所述，本院认为，被执行人无财产，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出（2020）鲁1082民初2737号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 谭宁宁 审判员 江佳鑫 二〇二一年五月二十八日 书记员 张伟峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2026号原告：张北县科多利农业开发有限公司，住所地河北省张家口市张北县二台镇东滩行政村。法定代表人：柴淑云，总经理。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。被告：北京博伟全脑通科技发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋631室。法定代表人：赵悠滨，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。原告张北县科多利农业开发有限公司与被告北京博伟全脑通科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。2021年5月12日，张北县科多利农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，张北县科多利农业开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按张北县科多利农业开发有限公司撤诉处理。审判员  张立民二〇二一年五月十二日书记员  池水源
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保331号申请人：于鹏，男，1978年2月5日出生，住山东省乳山市。被申请人：陈华丽，女，1977年9月27日出生，住山东省乳山市。申请人于2021年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在786000.00元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人名下的1.开户行中国工商银行：16×××47、2.被申请人案号为（2018）鲁1083民初5734号执行案执行款，财产共价值786000元。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费4450元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年五月二十六日书记员  宋雅静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13710号原告：北京同利惠达商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院14号楼1-4层锦绣大地农副产品批发市场3层B区5排005号。法定代表人：杜海燕，总经理。被告：北京百味思源食品配料有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张郭庄村522号。法定代表人：孙凤寿。原告北京同利惠达商贸有限公司与被告北京百味思源食品配料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同利惠达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京同利惠达商贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京同利惠达商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  薄彩峰二〇二一年五月十日书记员  任娟娟
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初917号原告：彭水荣，男，1973年6月23日出生，汉族，住武夷山市。被告：武夷山福涌建筑工程有限公司，住所地武夷山市，统一社会信用代码91350782315673648Ｎ。法定代表人：张庭福，总经理。被告：左成富，男，1971年9月2日出生，汉族，住武夷山市。原告彭水荣与被告武夷山福涌建筑工程有限公司、左成富买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，彭水荣于2021年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。彭水荣对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭水荣撤诉。案件受理费274元，减半收取计137元，由彭水荣负担。审判员  林璇二〇二一年五月十七日书记员  陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张欣欣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张欣欣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告张欣欣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币19,825.25元，支付利息人民币2,652.11元、逾期还款违约金人民币4,227.32元、分期付款手续费人民币1,317.32元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币19,825.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张欣欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张欣欣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币19,825.25元；二、被告张欣欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,825.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张欣欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谭涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谭涛信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19248号原告：北京斌达伟业国际建筑工程有限公司，住所地北京市通州区临河里1号楼2单元1010。法定代表人：冷子海，总经理。委托诉讼代理人：王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。法定代表人：杜建波，董事长。本院受理原告北京斌达伟业国际建筑工程有限公司与中建二局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告北京斌达伟业国际建筑工程有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京斌达伟业国际建筑工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京斌达伟业国际建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二一年五月二十八日书记员  王 妍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30898号原告：上海轶仕实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李卓，执行董事。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：上海逸品贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈芳羽，职务不明。原告上海轶仕实业有限公司与被告上海逸品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海轶仕实业有限公司的委托诉讼代理人周荣茂到庭参加诉讼。被告上海逸品贸易有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海轶仕实业有限公司向本院提出诉讼请求：上海逸品贸易有限公司支付货款289,003.40元及逾期付款利息，以289,003.40元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月21日起至实际清偿之日止。事实和理由：2019年1月1日，上海轶仕实业有限公司与上海逸品贸易有限公司签署《商品买卖合同》，有效期自2019年1月1日至2020年12月底。此后，上海轶仕实业有限公司陆续向上海逸品贸易有限公司供应商品，并开具相应金额的增值税专用发票。但上海逸品贸易有限公司并未按期付款，累计拖欠上海轶仕实业有限公司货款289,003.40元。经多次催缴无果，上海轶仕实业有限公司诉至法院，请求判如所请。上海逸品贸易有限公司未答辩。本院认定事实如下：2019年1月1日，上海逸品贸易有限公司(甲方)与上海轶仕实业有限公司(乙方)签署《商品买卖合同》，约定甲方采购乙方生产或经营的食品、食品原材料等，合同期限自2019年1月1日起至2020年12月31日止；甲方对商品品质出具商品验收规范，对商品品质有鉴定权；甲方指定收货地址以订货单地址为准；乙方于每月最后一天主动与甲方核对本月之货款，核对无误后，甲方在每月5日前将开票要求告知乙方，乙方应按照甲方开票要求开票并在每月13日前将相应的增值税专用发票送至甲方，甲方于次月20日支付上月货款；双方同意，乙方违反本合同约定未对账或未在13日将发票送至甲方，甲方将延迟支付货款至下一个付款周期；等等。此后上海轶仕实业有限公司陆续向上海逸品贸易有限公司供货，有发货单、送货单和增值税专用发票为证。经统计，上海逸品贸易有限公司共计拖欠上海轶仕实业有限公司货款289,003.40元，故涉讼。以上事实，除当事人陈述外，另由《商品买卖合同》、发货单、送货单、增值税专用发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，上海轶仕实业有限公司与上海逸品贸易有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，各方均应按照合同的约定履行各自义务。上海轶仕实业有限公司供货后，上海逸品贸易有限公司理应按期支付货款。现其未按约付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案基于《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上海轶仕实业有限公司的诉请均具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，上海逸品贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海逸品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海轶仕实业有限公司货款289,003.40元，并按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准支付上述款项自2020年4月21日起算至清偿之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费计5,635元，由上海逸品贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二一年五月十四日书记员  万冯沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2323号        被执行人：林戌，男，1993年06月26日出生，住所地江西省分宜县，公民身份号码XXX。                关于被执行人林戌容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2001号刑事判决书已于2016年11月8日发生法律效力。本院于2021年4月16日依职权立案执行，责令被执行人林戌缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人林戌名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人林戌名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人林戌名下无工商登记信息；五、被执行人林戌在户籍所在地（住所地）无财产，且无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2323号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二O二一年五月二十七日            书记员林坚毅
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1132号原告：余淑平，女，1952年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。余淑平与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本院经审查认为，余淑平依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执恢206号申请执行人:安徽繁农化工科技有限公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码14975655-1。被执行人：卫爱萍，女，1963年04月15日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：缪平波，男，1962年12月07日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1621号民事判决书，于2021年5月19日向被执行人卫爱萍、缪平波发出恢复执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫爱萍、缪平波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫爱萍、缪平波银行存款人民币562597元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇二一年五月十九日书记员  李忠国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0106民初10529号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴凤玲，女，1994年11月26日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告吴凤玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实信用卡申领时间：2018年7月9日；账户号（卡号）：40×××27；三、信用卡领用合约及章程约定：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并同意受其约束。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，甲方（原告，下同）按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年7月14日，拖欠信用卡本金17998元、利息1542.87元、分期手续费374.04元、逾期还款违约金1032.1元未清偿；五、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2020年7月14日信用卡本金17998元、利息1542.87元、分期手续费374.04元、逾期还款违约金1032.1元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用；六、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴凤玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还截至2020年7月14日的信用卡本金17998元、利息1542.87元、分期手续费374.04元、逾期还款违约金1032.1元，及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告吴凤玲负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年五月十日书记员  陈咏仪
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异633号申请执行人：李杰，女，1971年4月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省密山市。被执行人：北京高粱花餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼2层A2074。法定代表人：王俊卿。第三人：郝亦明，男，1978年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李杰与北京高粱花餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，李杰向本院申请追加郝亦明为（2021）京0106执1800号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李杰称，请求追加郝亦明为（2021）京0106执1800号案的被执行人。事实和理由：郝亦明原系北京高粱花餐饮管理有限公司股东。李杰与北京高粱花餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2021）京0106执1800号。现北京高粱花餐饮管理有限公司无财产可供执行。李杰认为，郝亦明转让北京高粱花餐饮管理有限公司股权时，并未履行出资义务，故申请追加郝亦明为被执行人。本院查明，李杰与北京高粱花餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）京0106民初19379号民事判决书，该判决书确定：一、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起10日内返还李杰押金30000元；二、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起10日内返还李杰进场费3813.33元；三、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起10日内给付李杰经济损失43000元；四、驳回李杰其他诉讼请求；五、李杰于本判决书生效之日起10日内给付北京高粱花餐饮有限公司2020年1月1日至1月31日的租金2000元、公摊费1000元，并给付滞纳金。滞纳金以3000元为基数，贷款市场报价利率为标准，自2019年12月25日起至实际给付之日止；六、李杰于本判决书生效之日起10日内给付北京高粱花餐饮有限公司2020年2月1日至3月12日的租金9500元、公摊费1387.1元；七、驳回北京高粱花餐饮有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1760元，反诉受理费3101元，由李杰负担1037元（已交纳），由北京高粱花餐饮有限公司负担3824元（已交纳3101元，剩余部分于本判决生效之日起7日内交纳）。后李杰、北京高粱花餐饮有限公司不服一审判决，提起上诉。2020年12月25日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终10272号民事判决书，判决确定驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1730元、反诉案件受理费3101元，由李杰负担1022元（已交纳），由北京高粱花餐饮有限公司负担3809元（已交纳3101元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费7387元，由李杰负担295元（已交纳），由北京高粱花餐饮有限公司负担7092元（已交纳）。2021年1月15日，李杰向本院申请强制执行，本院依法受理，案号（2021）京0106执1800号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现北京高粱花餐饮有限公司名下有可供执行的财产。2021年3月19日，本院作出（2021）京0106执1800号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初19379号民事判决书的本次执行程序。另查，2012年3月2日，北京志新兴隆屯家常菜馆成立，企业类型为个体工商户，经营者为王志新。2016年10月8日，北京志新兴隆屯家常菜馆名称变更为北京高粱花餐饮有限公司，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郝亦明，股东为郝亦明、李彦峰、王亚伟、王志新，注册资本10万元，其中郝亦明认缴出资3万元，李彦峰认缴出资4万元，王亚伟认缴出资2万元，王志新认缴出资1万元，认缴出资时间均为2016年5月1日，出资方式均为货币。2020年4月21日，北京高粱花餐饮有限公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由郝亦明变更为王俊卿，股东由王亚伟、李彦峰、郝亦明、王志新变更为王俊卿，王俊卿认缴出资10万元，出资期限2031年4月30日，出资方式为货币。2020年6月18日，北京高粱花餐饮有限公司注册资本由10万元变更为3万元，王俊卿认缴出资3万元，出资期限2031年4月30日，出资方式为货币。2021年2月3日，北京高粱花餐饮有限公司名称变更为北京高粱花餐饮管理有限公司，王俊卿认缴出资3万元，出资期限2030年1月31日，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，郝亦明原系北京高粱花餐饮管理有限公司股东，其作为股东的期间自2016年10月8日至2020年4月20日，认缴出资数额为3万元，出资期限为2016年5月1日。李杰以北京高粱花餐饮管理有限公司原股东郝亦明未缴纳认缴出资即转让股权为由，要求追加郝亦明为本案被执行人，但李杰提交的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。因此，对李杰的追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回李杰的追加请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月二十七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初2111号原告：吉林省恒爱医药有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街1405号金桥花园22号楼4楼A区。法定代表人：王怀伟，董事长。委托诉讼代理人：王怀利，男，该公司职员。被告：北京好得快医药有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街46号。法定代表人：肖静。原告吉林省恒爱医药有限公司与被告北京好得快医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林省恒爱医药有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告吉林省恒爱医药有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告吉林省恒爱医药有限公司撤诉。案件受理费1350元，由原告吉林省恒爱医药有限公司负担25元，退还原告吉林省恒爱医药有限公司1325元。公告费（以公告费发票为准）由原告吉林省恒爱医药有限公司负担。审 判 员  钱 笑二〇二一年五月八日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初6634号原告：张俊亮，男，1987年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。。被告：一指遥（天津）科技发展有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-606。法定代表人：刘闯。原告张俊亮与被告一指遥（天津）科技发展有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张俊亮于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张俊亮自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊亮撤诉。案件受理费25元，由张俊亮负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年五月十四日法官助理 高雅书 记 员 穆铭