广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异69号异议人（被执行人）：东莞市虎门恒辉实业有限公司，住所地：东莞市虎门镇村头107国道边，统一社会信用代码：91441900698173180E。法定代表人：李振光。申请执行人：梁颖燕，女，1989年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村，统一社会信用代码：72596470-4。法定代表人：郑敬辉。被执行人：东莞市置地投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头村107国道边，统一社会信用代码：76571095-2。法定代表人：徐龙江。被执行人：东莞市恒联机械印刷有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村，统一社会信用代码：61834632-9。法定代表人：郑仲辉。在本院执行申请执行人梁颖燕与被执行人广东恒辉实业集团有限公司（以下简称“广东恒辉公司”）、东莞市置地投资发展有限公司（以下简称“置地公司”）、东莞市恒联机械印刷有限公司（以下简称“恒联公司”）、东莞市虎门恒辉实业有限公司（以下简称“虎门恒辉公司”）金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人虎门恒辉公司不服（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人虎门恒辉公司向本院提出申请称，一、贵院以申请执行人提出的2800万元价款将案涉房产以物抵债的执行行为程序违法，执行裁定书第二项、第三项裁定错误，严重侵害异议人的合法权益，请求贵院依法予以撤销。（一）现有法院文书足以证明申请执行人并没有在2019年11月向贵院提出过以物抵债的申请，贵院查明事实有误，不应撤销2020年12月19日房产拍卖程序，直接裁定以物抵债给申请执行人。1.案涉房产应当首先采取拍卖的方式处理，不应以物抵债的方式进行处理。2、根据法律规定及生效文书可证明申请执行人没有在2019年11月向贵院提出过以物抵债的申请，贵院认定事实有误，径行撤销房产拍卖严重违反法定程序。（1）从贵院2019年12月27日裁定终结本次执行的程序上反映，申请执行人并没有提出以物抵债的主张，否则，贵院该次终结执行裁定就明显属于程序错误。（2）从申请执行人同意终结该次执行程序可见，如果其确有提前申请以物抵债，应该在法院征求其意见时要求以物抵债，而不是同意终结该次执行。（3）申请执行人称因“案外人吴秀文执行异议复议、新冠肺炎疫情防控、原案终结本次执行程序及案件承办人更迭”等综合情形影响，导致未能将财产交其抵债，该理由明显不能成立。（二）退一步讲，即使申请执行人曾在2019年11月提出过以物抵债的申请，因（2019）粤0704执恢47号执行程序已经裁定终结本次执行，且该次法院裁定终本执行已经申请执行人同意，申请执行人在法院裁定终本执行征求意见时并没有提出以物抵债之要求，而是同意法院终结本次执行程序，应视为申请执行人已经放弃在该次执行程序中要求以物抵债。1.申请执行人同意终结本次执行程序，已经表明其不再主张按照本次重新拍卖流拍后的保留价以物抵债。2.（2019）粤0704执恢47号执行程序已终结，申请执行人在该程序中的主张，不能当然有效的延续到（2020）粤0704执恢176号执行程序。（三）案涉房产的市场价值远高于申请执行人以物抵债的价款2800万元，且2020年12月19日的拍卖被撤销之前已有两名竞拍人报名应拍，若同意申请执行人以物抵债的申请显然会损害异议人的合法权益。二、法院所作出的债务抵扣的执行行为错误，异议人不应承担迟延履行金6052725元。1.本案异议人承担的是“最高额抵押担保责任”，已登记的预定最高限额为人民币2100万元。最高额抵押所担保债权的范围，可包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等，但总计不得超过已登记的预定最高限额，超过部分，抵押权人不能行使抵押权。2、根据《担保法解释》第八十一条，最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或者债务人、抵押人破产后发生的债权。3、申请执行人依据判决对异议人享有的不是债权，而是担保物权，而迟延履行金产生的基础是金钱债权，对于物权而言，并无直接可计算迟延履行金的依据，贵院要求异议人承担迟延履行金，属于适用法律错误。4、迟延履行金属于债权，而本案申请执行人对异议人并不享有债权，而是只享有抵押担保物权。三、本案执行费应以实际执行到位的案件及其标的作为计算标准，对于此前尚未执行到财产的案件不应计算执行费，异议人不应负担（2016）粤0704执879号案执行费115403.67元、（2017）粤0704执恢41号案执行费10589.56元、（2019）粤0704执恢47号案执行费121335.27元。根据《广东省法院关于执行案件不预收申请执行费以及对经济确有困难的当事人提供司法救助的暂行规定》第三条第二款规定“（执行费）应当以执行到的执行款项为基数，依照《人民法院诉讼收费办法》规定标准计算出该案应当收取的申请执行费数额”规定，本案的执行费应以实际执行到位的执行款数额进行计算。四、本案吴秀文因为悔拍而被法院没收的竞拍保证金人民币200万元，应当优先用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。综上，异议人对贵院于2020年12月28日作出的（2020）粤0704执恢176号之三《执行裁定书》所作出如下裁定内容或执行行为提出异议：1、上述执行裁定中裁定“二、将异议人所有的坐落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿被执行人涉案部分债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移。”及“三、申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。”属于裁定错误，请求依法予以撤销裁定，并恢复对异议人上述房产的拍卖。2、上述执行裁定中认定“被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司还应加倍支付迟延履行金6052725元”错误，请求撤销该认定，裁定异议人无需承担迟延履行金6052725元。3、上述执行裁定中认定异议人需负担“（2016）粤0704执879号案执行费115403.67元、（2017）粤0704执恢41号案执行费10589.56元、（2017）粤0704执恢47号案执行费121335.27元、（2020）粤0704执恢176号案执行费124856.96元”错误，请求撤销该认定，裁定异议人无需重复四次承担执行费。4、请求对吴秀文因为悔拍而被法院没收的竞拍保证金人民币200万元，优先用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。申请执行人梁颖燕称，一、（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定，裁定将被答辩人所有的坐落东莞市较场林场综合楼（权属证号:Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号:Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿被执行人涉案部分债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移。”及“三、申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。”等是符合法律规定的，裁定是公平、公正的。理由如下：1、被答辩人认为（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定书属于裁定错误，请求依法予以撤销裁定，并恢复对被答辩人上述房产的拍卖是没有法律依据的，是其对案件事实不清楚及对法律法规的理解错误。2、被答辩人认为答辩人称因“案外人吴秀文执行异议复议、新冠肺炎疫情防控、原案终结本次执行程序及案件承办人更迭”等情形影响，导致未能将财产交其抵债的理由不成立的问题，答辩人认为被答辩人是无理取闹，歪曲案情的事实。3、被答辩人认为答辩人同意终结本次执行程序，已表明其不再主张按照本次重新拍卖流拍后的保留价以物抵债的观点是错误的。4、被答辩人认为案涉房产的市场价值远高于答辩人以物抵债的价款2800万元，且2020年12月19日的拍卖被撤销之前已有两名竞拍人报名应拍，若同意申请执行人以物抵债的申请显然会损害异议人的合法权益明显是无理取闹，故意歪曲事实。二、被答辩人提出法院所作出的债务抵扣的执行行为错误，其不应承担迟延履行金6052725元的异议是错误的，不符合法律规定。三、被答辩人提出法院不应负担（2016）粤0704执879号案执行费115403.67元、（2017）粤0704执恢41号案执行费10589.56元、（2019）粤0704执恢47号案执行费121335.27元的异议。答辩人认为收取被答辩人的执行费是法院依《诉讼费用交纳办法》的规定收取，根据案件的实际情况收取，是合法合理的，被答辩人提出此异议是不符合规定的，不应予支持。关于被答辩人提出本案吴秀文因为悔拍而被法院没收的竞拍保证金人民币200万元,应当优先用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。综上，被答辩人提出对（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定书的异议是没有事实依据，不符合法律规定。法院依法作出的（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定书没有损害当事人利益、公共利益或第三人权益，是公平公正、合法合理的。故此请求法院依法予以驳回被答辩人的异议。本院查明，一、江门市天创置业有限公司（以下简称“天创公司”）与被执行人广东恒辉公司、置地公司、恒联公司、虎门恒辉公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）江海法海民初字第328号《民事判决书》，判决内容如下：“一、被告广东恒辉实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金36722511.26元、利息1513046.15元，二项合计38235557.41元以及支付自2014年6月4日起至本判决确定的还款日止，以36722511.26元为本金，按照月利率1%的标准计算利息给原告江门市天创置业有限公司；二、被告东莞市置地投资发展有限公司、东莞市恒联机械印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告江门市天创置业有限公司对被告东莞市恒联机械印刷有限公司所有的位于东莞市集体宿舍（房地产权证号分别为：Ｃ5××57、Ｃ5××56号，土地证号为：东府国用（2004）第特651号）抵押物在抵押担保范围16000000元内享有优先受偿权；原告江门市天创置业有限公司对被告东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的位于东莞市办公楼以及位于东莞市较场林场（综合楼）（房地产权证号：粤房地证字××、Ｃ1××38、Ｃ1××37号）房屋抵押物在抵押担保范围21000000元内享有优先受偿权；四、驳回原告江门市天创置业有限公司的其他诉讼请求。”。（2015）江海法海民初字第328号民事判决已于2016年6月24日发生法律效力。二、因广东恒辉公司、置地公司、恒联公司、虎门恒辉公司拒不履行生效判决确定的义务，天创公司向本院申请强制执行。本院于2016年7月21日立案执行[执行案号：（2016）粤0704执879号]。本院于2016年8月23日作出（2016）粤0704执879号《执行裁定书》，裁定内容如下：“一、冻结、划拨被执行人广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、东莞市恒联机械印刷有限公司的银行存款人民币48119074.19元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司的银行存款人民币21348703.04元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。”三、本院于2016年9月1日查封被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司名下的房产：1、位于东莞市（综合楼）【房地产权证号：粤房地证字××号】；2、位于东莞市（办公楼）【房地产权证号：粤房地证字××号】；3、位于东莞市较场林场（综合楼）【房地产权证号：粤房地证字××号】。四、在执行过程中，天创公司与广东恒辉公司、置地公司、恒联公司、虎门恒辉公司达成《执行和解协议》，2016年12月27日，本院终结本次执行程序。因被执行人据不履行《执行和解协议》，2017年3月21日，本院根据天创公司的申请立案恢复执行，[执行案号：（2017）粤0704执恢41号]。五、江门市红利金属材料有限公司（以下简称“红利公司”）作为乙方与天创公司作为甲方于2016年6月28日签订合同编号：2015328债权转让合同，合同约定：甲方按现有条件和状况向乙方转让本合同后附的（2015）江海法海民初字第328号民事判决书项下甲方所有的债权及其附属权利，乙方表示自愿接受等。红利公司作为乙方与天创公司作为甲方于2017年12月15日签订债权转让合同补充协议，约定对甲、乙双方于2016年6月28日签订合同编号2015328债权转让合同（以下简称“原合同”）的债权转让事项达成如下补充条款：转让价格和支付方式为2015328号债权转让合同的债权转让价款为38235557.41元，具体支付、履行方式详见甲方与相关关联方2017年3月协议书（中旅项目）等文件；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除协议中明确所作补充的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效等。后红利公司向本院提起诉讼，请求确认2015328号《债权转让合同》合法有效，本院于2017年12月28日作出（2017）粤0704民初2172号《民事判决书》，判决内容如下：“确认原告江门市红利金属材料有限公司诉被告江门市天创置业有限公司签订的合同编号：2015328债权转让合同、债权转让合同补充协议有效。”六、在（2017）粤0704执恢41号案件执行过程中，本院采取执行措施，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人其他可供执行变现的财产线索，本院于2017年12月8日作出（2017）粤0704执恢41号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。七、红利公司、天创公司于2018年1月15日向本院申请将申请执行人变更为红利公司，本院于2018年1月19日作出（2017）粤0704执恢41号之一《执行裁定书》，裁定变更红利公司为（2017）粤0704执恢41号案件的申请执行人。八、2019年2月12日，本院根据红利公司的申请立案恢复执行［执行案号：（2019）粤0704执恢47号］。本院于2019年6月17日作出（2019）粤0704执恢47号《执行裁定书》，裁定内容如下：“拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司的坐落东莞市较场林场（综合楼）（房产证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（房产证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产。”。九、在（2019）粤0704执恢47号案件执行过程中，红利公司与梁颖燕于2019年7月8日签订《债权转让合同》，梁颖燕向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0704执恢47号之二《执行裁定书》，裁定变更梁颖燕为（2017）粤0704执恢47号案件的申请执行人。十、本院于2019年9月5日10时至2019年9月6日10时在江门市江海区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司坐落东莞市较场林场综合楼、东较场13号综合楼和办公楼房产，由竞买人吴秀文以最高价32229497元竞买投得，但买受人吴秀文逾期未支付价款。本院于2019年11月6日作出（2019）粤0704执恢47号之三《执行裁定书》，裁定内容如下：“重新拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司的坐落东莞市较场林场（综合楼）（房产证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（房产证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产。”。十一、在（2019）粤0704执恢47号案件执行过程中，竞买人吴秀文以最高价32229497元竞买投得。后买受人吴秀文悔拍，并提出执行异议，本院于2019年11月29日作出（2019）粤0704执异56号《执行裁定书》，驳回其异议请求，吴秀文不服向江门市中级人民法院申请复议。本院于2019年12月27日作出（2019）粤0704执恢47号之四《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。十二、2020年8月13日，本院根据梁颖燕的申请立案恢复执行［执行案号：（2020）粤0704执恢176号］。本院于2020年10月29日作出（2020）粤0704执恢176号之一《执行裁定书》，裁定内容如下：“拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产。”。十三、在（2020）粤0704执恢176号案件执行过程中，原定于2020年12月19日10时至2020年12月20日10时止（延时的除外）在江门市江海区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。但申请执行人梁颖燕于2020年12月18日提出执行异议，以其于2019年11月在（2019）粤0704执恢47号案第二次拍卖前提交了《执行申请书》，载明如上述财产未能拍卖出去的情形下，愿意以2019年12月10日该次重新拍卖的保留价2800万元申请以前述财产抵债为理由请求撤销本次拍卖。本院认为，当事人对本次拍卖提出确有理由的异议，其请求撤销本次拍卖应予支持。本院于2020年12月24日作出（2020）粤0704执恢176号之二《执行裁定书》，裁定内容如下：“撤销本院于2020年10月29日作出的（2020）粤0704执恢176号之一执行裁定书中对被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产的拍卖。”十四、本院于2020年12月28日作出（2020）粤0704执恢176号之三《执行裁定书》，裁定内容如下：“一、解除本院于2019年8月31日以（2016）粤0704执879号执行裁定书对被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的座落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋的查封。二、将被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的座落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿上述被执行人涉案部分债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移。三、申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。”另查明，吴秀文不服（2019）粤0704执异56号执行裁定向江门市中级人民法院申请复议，江门市中级人民法院于2020年4月27日作出（2019）粤07执复122号执行裁定，驳回其复议申请，维持本院（2019）粤0704执异56号执行裁定。本院认为，本异议的争议焦点是：一、将被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的座落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿被执行人涉案部分债务。案涉房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移和申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续的裁定内容是否存在错误，是否应予撤销？二、被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司是否应加倍支付迟延履行金6052725元？三、被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司是否应支付（2016）粤0704执879号案执行费115403.67元、（2017）粤0704执恢41号案执行费10589.56元、（2017）粤0704执恢47号案执行费121335.27元、（2020）粤0704执恢176号案执行费124856.96元？四、本院没收吴秀文竞拍保证金200万元，是否优先用于支付拍卖产生的费用损失，冲抵被执行人的债务？关于第一个争议焦点。被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司不服撤销本院于2020年10月29日作出的（2020）粤0704执恢176号之一执行裁定书中对被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产拍卖的执行行为，向本院提出书面异议，本院已受理［案号：（2020）粤0704执异68号］，本院驳回东莞市虎门恒辉实业有限公司提出的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条的规定，申请执行人梁颖燕再次确认应以（2020）粤0704执恢176号案中2019年12月10日该次重新拍卖的保留价2800万元申请以物抵债，符合法律规定，应予准许。因此，本院裁定将被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的座落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿被执行人涉案部分债务。案涉房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移和申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，符合法律规定。东莞市虎门恒辉实业有限公司的该项异议主张，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院于2016年2月24日作出（2015）江海法海民初字第328号《民事判决书》，判决内容如下：“一、被告广东恒辉实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金36722511.26元、利息1513046.15元，二项合计38235557.41元以及支付自2014年6月4日起至本判决确定的还款日止，以36722511.26元为本金，按照月利率1%的标准计算利息给原告江门市天创置业有限公司；二、被告东莞市置地投资发展有限公司、东莞市恒联机械印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告江门市天创置业有限公司对被告东莞市恒联机械印刷有限公司所有的位于东莞市集体宿舍（房地产权证号分别为：Ｃ5××57、Ｃ5××56号，土地证号为：东府国用（2004）第特651号）抵押物在抵押担保范围16000000元内享有优先受偿权；原告江门市天创置业有限公司对被告东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的位于东莞市办公楼以及位于东莞市较场林场（综合楼）（房地产权证号：粤房地证字××、Ｃ1××38、Ｃ1××37号）房屋抵押物在抵押担保范围21000000元内享有优先受偿权；四、驳回原告江门市天创置业有限公司的其他诉讼请求。”因各被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，东莞市虎门恒辉实业有限公司的该项异议主张，没有法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。东莞市虎门恒辉实业有限公司依照《广东省法院关于执行案件不预收申请执行费以及对经济确有困难的当事人提供司法救助的暂行规定》第三条第二款的规定，认为本案的执行费应以实际执行到位的执行款数额进行计算。但本院认为，《广东省法院关于执行案件不预收申请执行费以及对经济确有困难的当事人提供司法救助的暂行规定》第三条第二款的规定适用在对案件裁定中止、终结执行的情形，而（2016）粤0704执879号案、（2017）粤0704执恢41号案、（2017）粤0704执恢47号案、（2020）粤0704执恢176号案都是终结本次执行程序，不符合上述规定适用的情形，东莞市虎门恒辉实业有限公司的该项异议主张，缺乏依据，本院不予支持。关于第四个争议焦点。东莞市虎门恒辉实业有限公司依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，认为本院没收吴秀文竞拍保证金200万元，应优先用于支付拍卖产生的费用损失，冲抵被执行人的债务，但（2020）粤0704执恢176号案件仍在执行过程中，并未执结，本院在今后的执行中应对没收吴秀文的竞拍保证金200万进行处理，东莞市虎门恒辉实业有限公司的该项异议主张，本院不予支持。综上，东莞市虎门恒辉实业有限公司的异议申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回东莞市虎门恒辉实业有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长 许 东审判员 区素莹审判员 李周旭二〇二一年五月四日书记员 蓝杏梅广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0704执异69号异议人（被执行人）：东莞市虎门恒辉实业有限公司，住所地：东莞市虎门镇村头107国道边，统一社会信用代码：91441900698173180E。法定代表人：李振光。申请执行人：梁颖燕，女，1989年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村，统一社会信用代码：72596470-4。法定代表人：郑敬辉。被执行人：东莞市置地投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头村107国道边，统一社会信用代码：76571095-2。法定代表人：徐龙江。被执行人：东莞市恒联机械印刷有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村，统一社会信用代码：61834632-9。法定代表人：郑仲辉。在本院执行申请执行人梁颖燕与被执行人广东恒辉实业集团有限公司（以下简称“广东恒辉公司”）、东莞市置地投资发展有限公司（以下简称“置地公司”）、东莞市恒联机械印刷有限公司（以下简称“恒联公司”）、东莞市虎门恒辉实业有限公司（以下简称“虎门恒辉公司”）金融不良债权追偿纠纷一案中，异议人虎门恒辉公司不服（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人虎门恒辉公司向本院提出申请称，一、贵院以申请执行人提出的2800万元价款将案涉房产以物抵债的执行行为程序违法，执行裁定书第二项、第三项裁定错误，严重侵害异议人的合法权益，请求贵院依法予以撤销。（一）现有法院文书足以证明申请执行人并没有在2019年11月向贵院提出过以物抵债的申请，贵院查明事实有误，不应撤销2020年12月19日房产拍卖程序，直接裁定以物抵债给申请执行人。1.案涉房产应当首先采取拍卖的方式处理，不应以物抵债的方式进行处理。2、根据法律规定及生效文书可证明申请执行人没有在2019年11月向贵院提出过以物抵债的申请，贵院认定事实有误，径行撤销房产拍卖严重违反法定程序。（1）从贵院2019年12月27日裁定终结本次执行的程序上反映，申请执行人并没有提出以物抵债的主张，否则，贵院该次终结执行裁定就明显属于程序错误。（2）从申请执行人同意终结该次执行程序可见，如果其确有提前申请以物抵债，应该在法院征求其意见时要求以物抵债，而不是同意终结该次执行。（3）申请执行人称因“案外人吴秀文执行异议复议、新冠肺炎疫情防控、原案终结本次执行程序及案件承办人更迭”等综合情形影响，导致未能将财产交其抵债，该理由明显不能成立。（二）退一步讲，即使申请执行人曾在2019年11月提出过以物抵债的申请，因（2019）粤0704执恢47号执行程序已经裁定终结本次执行，且该次法院裁定终本执行已经申请执行人同意，申请执行人在法院裁定终本执行征求意见时并没有提出以物抵债之要求，而是同意法院终结本次执行程序，应视为申请执行人已经放弃在该次执行程序中要求以物抵债。1.申请执行人同意终结本次执行程序，已经表明其不再主张按照本次重新拍卖流拍后的保留价以物抵债。2.（2019）粤0704执恢47号执行程序已终结，申请执行人在该程序中的主张，不能当然有效的延续到（2020）粤0704执恢176号执行程序。（三）案涉房产的市场价值远高于申请执行人以物抵债的价款2800万元，且2020年12月19日的拍卖被撤销之前已有两名竞拍人报名应拍，若同意申请执行人以物抵债的申请显然会损害异议人的合法权益。二、法院所作出的债务抵扣的执行行为错误，异议人不应承担迟延履行金6052725元。1.本案异议人承担的是“最高额抵押担保责任”，已登记的预定最高限额为人民币2100万元。最高额抵押所担保债权的范围，可包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金等，但总计不得超过已登记的预定最高限额，超过部分，抵押权人不能行使抵押权。2、根据《担保法解释》第八十一条，最高额抵押权所担保的债权范围，不包括抵押物因财产保全或者执行程序被查封后或者债务人、抵押人破产后发生的债权。3、申请执行人依据判决对异议人享有的不是债权，而是担保物权，而迟延履行金产生的基础是金钱债权，对于物权而言，并无直接可计算迟延履行金的依据，贵院要求异议人承担迟延履行金，属于适用法律错误。4、迟延履行金属于债权，而本案申请执行人对异议人并不享有债权，而是只享有抵押担保物权。三、本案执行费应以实际执行到位的案件及其标的作为计算标准，对于此前尚未执行到财产的案件不应计算执行费，异议人不应负担（2016）粤0704执879号案执行费115403.67元、（2017）粤0704执恢41号案执行费10589.56元、（2019）粤0704执恢47号案执行费121335.27元。根据《广东省法院关于执行案件不预收申请执行费以及对经济确有困难的当事人提供司法救助的暂行规定》第三条第二款规定“（执行费）应当以执行到的执行款项为基数，依照《人民法院诉讼收费办法》规定标准计算出该案应当收取的申请执行费数额”规定，本案的执行费应以实际执行到位的执行款数额进行计算。四、本案吴秀文因为悔拍而被法院没收的竞拍保证金人民币200万元，应当优先用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。综上，异议人对贵院于2020年12月28日作出的（2020）粤0704执恢176号之三《执行裁定书》所作出如下裁定内容或执行行为提出异议：1、上述执行裁定中裁定“二、将异议人所有的坐落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿被执行人涉案部分债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移。”及“三、申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。”属于裁定错误，请求依法予以撤销裁定，并恢复对异议人上述房产的拍卖。2、上述执行裁定中认定“被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司还应加倍支付迟延履行金6052725元”错误，请求撤销该认定，裁定异议人无需承担迟延履行金6052725元。3、上述执行裁定中认定异议人需负担“（2016）粤0704执879号案执行费115403.67元、（2017）粤0704执恢41号案执行费10589.56元、（2017）粤0704执恢47号案执行费121335.27元、（2020）粤0704执恢176号案执行费124856.96元”错误，请求撤销该认定，裁定异议人无需重复四次承担执行费。4、请求对吴秀文因为悔拍而被法院没收的竞拍保证金人民币200万元，优先用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。申请执行人梁颖燕称，一、（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定书是法院执行行为的体现，没有违反法律规定，裁定将被答辩人所有的坐落东莞市较场林场综合楼（权属证号:Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号:Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿被执行人涉案部分债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移。”及“三、申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。”等是符合法律规定的，裁定是公平、公正的。理由如下：1、被答辩人认为（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定书属于裁定错误，请求依法予以撤销裁定，并恢复对被答辩人上述房产的拍卖是没有法律依据的，是其对案件事实不清楚及对法律法规的理解错误。2、被答辩人认为答辩人称因“案外人吴秀文执行异议复议、新冠肺炎疫情防控、原案终结本次执行程序及案件承办人更迭”等情形影响，导致未能将财产交其抵债的理由不成立的问题，答辩人认为被答辩人是无理取闹，歪曲案情的事实。3、被答辩人认为答辩人同意终结本次执行程序，已表明其不再主张按照本次重新拍卖流拍后的保留价以物抵债的观点是错误的。4、被答辩人认为案涉房产的市场价值远高于答辩人以物抵债的价款2800万元，且2020年12月19日的拍卖被撤销之前已有两名竞拍人报名应拍，若同意申请执行人以物抵债的申请显然会损害异议人的合法权益明显是无理取闹，故意歪曲事实。二、被答辩人提出法院所作出的债务抵扣的执行行为错误，其不应承担迟延履行金6052725元的异议是错误的，不符合法律规定。三、被答辩人提出法院不应负担（2016）粤0704执879号案执行费115403.67元、（2017）粤0704执恢41号案执行费10589.56元、（2019）粤0704执恢47号案执行费121335.27元的异议。答辩人认为收取被答辩人的执行费是法院依《诉讼费用交纳办法》的规定收取，根据案件的实际情况收取，是合法合理的，被答辩人提出此异议是不符合规定的，不应予支持。关于被答辩人提出本案吴秀文因为悔拍而被法院没收的竞拍保证金人民币200万元,应当优先用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。综上，被答辩人提出对（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定书的异议是没有事实依据，不符合法律规定。法院依法作出的（2020）粤0704执恢176号之三执行裁定书没有损害当事人利益、公共利益或第三人权益，是公平公正、合法合理的。故此请求法院依法予以驳回被答辩人的异议。本院查明，一、江门市天创置业有限公司（以下简称“天创公司”）与被执行人广东恒辉公司、置地公司、恒联公司、虎门恒辉公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）江海法海民初字第328号《民事判决书》，判决内容如下：“一、被告广东恒辉实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金36722511.26元、利息1513046.15元，二项合计38235557.41元以及支付自2014年6月4日起至本判决确定的还款日止，以36722511.26元为本金，按照月利率1%的标准计算利息给原告江门市天创置业有限公司；二、被告东莞市置地投资发展有限公司、东莞市恒联机械印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告江门市天创置业有限公司对被告东莞市恒联机械印刷有限公司所有的位于东莞市集体宿舍（房地产权证号分别为：Ｃ5××57、Ｃ5××56号，土地证号为：东府国用（2004）第特651号）抵押物在抵押担保范围16000000元内享有优先受偿权；原告江门市天创置业有限公司对被告东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的位于东莞市办公楼以及位于东莞市较场林场（综合楼）（房地产权证号：粤房地证字××、Ｃ1××38、Ｃ1××37号）房屋抵押物在抵押担保范围21000000元内享有优先受偿权；四、驳回原告江门市天创置业有限公司的其他诉讼请求。”。（2015）江海法海民初字第328号民事判决已于2016年6月24日发生法律效力。二、因广东恒辉公司、置地公司、恒联公司、虎门恒辉公司拒不履行生效判决确定的义务，天创公司向本院申请强制执行。本院于2016年7月21日立案执行[执行案号：（2016）粤0704执879号]。本院于2016年8月23日作出（2016）粤0704执879号《执行裁定书》，裁定内容如下：“一、冻结、划拨被执行人广东恒辉实业集团有限公司、东莞市置地投资发展有限公司、东莞市恒联机械印刷有限公司的银行存款人民币48119074.19元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司的银行存款人民币21348703.04元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。”三、本院于2016年9月1日查封被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司名下的房产：1、位于东莞市（综合楼）【房地产权证号：粤房地证字××号】；2、位于东莞市（办公楼）【房地产权证号：粤房地证字××号】；3、位于东莞市较场林场（综合楼）【房地产权证号：粤房地证字××号】。四、在执行过程中，天创公司与广东恒辉公司、置地公司、恒联公司、虎门恒辉公司达成《执行和解协议》，2016年12月27日，本院终结本次执行程序。因被执行人据不履行《执行和解协议》，2017年3月21日，本院根据天创公司的申请立案恢复执行，[执行案号：（2017）粤0704执恢41号]。五、江门市红利金属材料有限公司（以下简称“红利公司”）作为乙方与天创公司作为甲方于2016年6月28日签订合同编号：2015328债权转让合同，合同约定：甲方按现有条件和状况向乙方转让本合同后附的（2015）江海法海民初字第328号民事判决书项下甲方所有的债权及其附属权利，乙方表示自愿接受等。红利公司作为乙方与天创公司作为甲方于2017年12月15日签订债权转让合同补充协议，约定对甲、乙双方于2016年6月28日签订合同编号2015328债权转让合同（以下简称“原合同”）的债权转让事项达成如下补充条款：转让价格和支付方式为2015328号债权转让合同的债权转让价款为38235557.41元，具体支付、履行方式详见甲方与相关关联方2017年3月协议书（中旅项目）等文件；本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；除协议中明确所作补充的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效等。后红利公司向本院提起诉讼，请求确认2015328号《债权转让合同》合法有效，本院于2017年12月28日作出（2017）粤0704民初2172号《民事判决书》，判决内容如下：“确认原告江门市红利金属材料有限公司诉被告江门市天创置业有限公司签订的合同编号：2015328债权转让合同、债权转让合同补充协议有效。”六、在（2017）粤0704执恢41号案件执行过程中，本院采取执行措施，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人其他可供执行变现的财产线索，本院于2017年12月8日作出（2017）粤0704执恢41号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。七、红利公司、天创公司于2018年1月15日向本院申请将申请执行人变更为红利公司，本院于2018年1月19日作出（2017）粤0704执恢41号之一《执行裁定书》，裁定变更红利公司为（2017）粤0704执恢41号案件的申请执行人。八、2019年2月12日，本院根据红利公司的申请立案恢复执行［执行案号：（2019）粤0704执恢47号］。本院于2019年6月17日作出（2019）粤0704执恢47号《执行裁定书》，裁定内容如下：“拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司的坐落东莞市较场林场（综合楼）（房产证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（房产证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产。”。九、在（2019）粤0704执恢47号案件执行过程中，红利公司与梁颖燕于2019年7月8日签订《债权转让合同》，梁颖燕向本院申请变更为本案申请执行人，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0704执恢47号之二《执行裁定书》，裁定变更梁颖燕为（2017）粤0704执恢47号案件的申请执行人。十、本院于2019年9月5日10时至2019年9月6日10时在江门市江海区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司坐落东莞市较场林场综合楼、东较场13号综合楼和办公楼房产，由竞买人吴秀文以最高价32229497元竞买投得，但买受人吴秀文逾期未支付价款。本院于2019年11月6日作出（2019）粤0704执恢47号之三《执行裁定书》，裁定内容如下：“重新拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司的坐落东莞市较场林场（综合楼）（房产证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（房产证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产。”。十一、在（2019）粤0704执恢47号案件执行过程中，竞买人吴秀文以最高价32229497元竞买投得。后买受人吴秀文悔拍，并提出执行异议，本院于2019年11月29日作出（2019）粤0704执异56号《执行裁定书》，驳回其异议请求，吴秀文不服向江门市中级人民法院申请复议。本院于2019年12月27日作出（2019）粤0704执恢47号之四《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。十二、2020年8月13日，本院根据梁颖燕的申请立案恢复执行［执行案号：（2020）粤0704执恢176号］。本院于2020年10月29日作出（2020）粤0704执恢176号之一《执行裁定书》，裁定内容如下：“拍卖被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产。”。十三、在（2020）粤0704执恢176号案件执行过程中，原定于2020年12月19日10时至2020年12月20日10时止（延时的除外）在江门市江海区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动。但申请执行人梁颖燕于2020年12月18日提出执行异议，以其于2019年11月在（2019）粤0704执恢47号案第二次拍卖前提交了《执行申请书》，载明如上述财产未能拍卖出去的情形下，愿意以2019年12月10日该次重新拍卖的保留价2800万元申请以前述财产抵债为理由请求撤销本次拍卖。本院认为，当事人对本次拍卖提出确有理由的异议，其请求撤销本次拍卖应予支持。本院于2020年12月24日作出（2020）粤0704执恢176号之二《执行裁定书》，裁定内容如下：“撤销本院于2020年10月29日作出的（2020）粤0704执恢176号之一执行裁定书中对被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产的拍卖。”十四、本院于2020年12月28日作出（2020）粤0704执恢176号之三《执行裁定书》，裁定内容如下：“一、解除本院于2019年8月31日以（2016）粤0704执879号执行裁定书对被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的座落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋的查封。二、将被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的座落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿上述被执行人涉案部分债务。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移。三、申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。”另查明，吴秀文不服（2019）粤0704执异56号执行裁定向江门市中级人民法院申请复议，江门市中级人民法院于2020年4月27日作出（2019）粤07执复122号执行裁定，驳回其复议申请，维持本院（2019）粤0704执异56号执行裁定。本院认为，本异议的争议焦点是：一、将被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的座落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿被执行人涉案部分债务。案涉房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移和申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续的裁定内容是否存在错误，是否应予撤销？二、被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司是否应加倍支付迟延履行金6052725元？三、被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司是否应支付（2016）粤0704执879号案执行费115403.67元、（2017）粤0704执恢41号案执行费10589.56元、（2017）粤0704执恢47号案执行费121335.27元、（2020）粤0704执恢176号案执行费124856.96元？四、本院没收吴秀文竞拍保证金200万元，是否优先用于支付拍卖产生的费用损失，冲抵被执行人的债务？关于第一个争议焦点。被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司不服撤销本院于2020年10月29日作出的（2020）粤0704执恢176号之一执行裁定书中对被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房产拍卖的执行行为，向本院提出书面异议，本院已受理［案号：（2020）粤0704执异68号］，本院驳回东莞市虎门恒辉实业有限公司提出的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条的规定，申请执行人梁颖燕再次确认应以（2020）粤0704执恢176号案中2019年12月10日该次重新拍卖的保留价2800万元申请以物抵债，符合法律规定，应予准许。因此，本院裁定将被执行人东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的座落东莞市较场林场综合楼（权属证号：Ｃ1××37）、东较场13号综合楼和办公楼（权属证号：Ｃ1××36、Ｃ1××38）房屋抵偿被执行人涉案部分债务。案涉房屋的所有权自本裁定送达申请执行人梁颖燕时起转移和申请执行人梁颖燕可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续，符合法律规定。东莞市虎门恒辉实业有限公司的该项异议主张，理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院于2016年2月24日作出（2015）江海法海民初字第328号《民事判决书》，判决内容如下：“一、被告广东恒辉实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金36722511.26元、利息1513046.15元，二项合计38235557.41元以及支付自2014年6月4日起至本判决确定的还款日止，以36722511.26元为本金，按照月利率1%的标准计算利息给原告江门市天创置业有限公司；二、被告东莞市置地投资发展有限公司、东莞市恒联机械印刷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告江门市天创置业有限公司对被告东莞市恒联机械印刷有限公司所有的位于东莞市集体宿舍（房地产权证号分别为：Ｃ5××57、Ｃ5××56号，土地证号为：东府国用（2004）第特651号）抵押物在抵押担保范围16000000元内享有优先受偿权；原告江门市天创置业有限公司对被告东莞市虎门恒辉实业有限公司所有的位于东莞市办公楼以及位于东莞市较场林场（综合楼）（房地产权证号：粤房地证字××、Ｃ1××38、Ｃ1××37号）房屋抵押物在抵押担保范围21000000元内享有优先受偿权；四、驳回原告江门市天创置业有限公司的其他诉讼请求。”因各被执行人拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”的规定，东莞市虎门恒辉实业有限公司的该项异议主张，没有法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。东莞市虎门恒辉实业有限公司依照《广东省法院关于执行案件不预收申请执行费以及对经济确有困难的当事人提供司法救助的暂行规定》第三条第二款的规定，认为本案的执行费应以实际执行到位的执行款数额进行计算。但本院认为，《广东省法院关于执行案件不预收申请执行费以及对经济确有困难的当事人提供司法救助的暂行规定》第三条第二款的规定适用在对案件裁定中止、终结执行的情形，而（2016）粤0704执879号案、（2017）粤0704执恢41号案、（2017）粤0704执恢47号案、（2020）粤0704执恢176号案都是终结本次执行程序，不符合上述规定适用的情形，东莞市虎门恒辉实业有限公司的该项异议主张，缺乏依据，本院不予支持。关于第四个争议焦点。东莞市虎门恒辉实业有限公司依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，认为本院没收吴秀文竞拍保证金200万元，应优先用于支付拍卖产生的费用损失，冲抵被执行人的债务，但（2020）粤0704执恢176号案件仍在执行过程中，并未执结，本院在今后的执行中应对没收吴秀文的竞拍保证金200万进行处理，东莞市虎门恒辉实业有限公司的该项异议主张，本院不予支持。综上，东莞市虎门恒辉实业有限公司的异议申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回东莞市虎门恒辉实业有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长 许 东审判员 区素莹审判员 李周旭二〇二一年五月四日书记员 蓝杏梅