安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0826民初1548号原告：查常忠，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：张得兵，安徽皖松律师事务所律师。被告：余石勇，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：陈干容，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周建东，安徽皖松律师事务所律师。被告：陈双贵，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告查常忠与被告余石勇、陈干容、陈双贵追偿权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月22日、2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告查常忠及委托诉讼代理人张得兵、被告余石勇的委托诉讼代理人刘佩良、被告陈干容的委托诉讼代理人周建东、被告陈双贵第一次庭审时到庭参加诉讼，原告查常忠、被告陈干容的委托诉讼代理人周建东、被告陈双贵第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查常忠向本院提出诉讼请求：1、请依法判令三被告承担2018年10月10日火灾事故的赔偿责任。2、请依法判令三被告向原告支付已由原告先行赔付的火灾事故各项损失人民币266915元。3、本案的诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由:2018年10月10日,原告将为王xx、王x先两户平房改建彩钢瓦屋面的具体建筑事务发包给被告余石勇承建。余石勇雇请陈双贵、陈干容二人施工。在当日下午施工过程中，由于三被告疏忽大意导致火灾事故发生。此事故造成王x娣、王x先、李x娟、张x花四户和租住户陈x菊房屋、财物受损。后上述受损户分别向法院提出以原告为被告的财物损失赔偿之诉。案经法院审理，以原告系三被告雇主及接受被告提供劳务的身份判令原告承担赔偿之责。经法院判决认定此次火灾事故共造成的财物及相关诉讼费用的损失共计人民币266915元。上述损失原告已赔付给各受害人。该起事故经消防部门勘察、调查并经法院判决认定，此次火灾被告应依法承担赔偿责任，三被告在施工过程中存在重大过失，故三原告虽以雇主和接受劳务者的身份承担先行赔付的责任，但依法该事故的赔付责任应由三被告承担。故原告为维护自身的合法权益，依据《民法典》的规定，向三被告提出追偿之诉，请求法院依法判决，支持原告的全部诉求。余石勇辩称，1、原告与三被告为劳务关系，原告是接受劳务者，三被告都是提供劳务者，生效判决均已认定。原告诉称其将建筑事务发包给余石勇与事实不符。2、原告向三被告追偿没有事实和法律依据。火灾系原告自身的重大过错引起的。原告没有为三被告等提供安全的作业环境，是事故发生的唯一原因。原告所称依据火灾认定书应认定三被告有重大过失的主张不能成立。陈干容辩称，对火灾发生的事实不持异议，但本案被告陈干容非适格被告，原告对被告陈干容不享有行使追偿的权利。2018年10月10日，查常忠将其承揽的平房改建彩钢瓦焊接事务全部转包给余石勇，由余石勇负责焊接事务，双方约定以每平方米14元的价款结算，后余石勇雇请陈双贵，陈双贵邀约陈干容焊接，由余石勇向陈干容按天支付劳动报酬，在焊接的第一天就发生火灾。本案中原告查常忠与被告陈干容未形成任何雇佣法律关系，本案系雇主向雇员行使追偿权纠纷，故本案答辩人非本案适格被告，原告常忠无权向陈干容行使追偿权。无主观上的故意或重大过失，无过错，不应当承担侵权的民事责任。陈干容按照定作人和本案原告的指示在原有的平房屋顶上焊接彩钢瓦铁棚，由于焊接时所产生的零星火星散落在屋顶，后引燃屋内的可燃物，因为屋内楼顶上堆放了大量的松树叶等易燃物，以致发生火灾。焊接前，定作人及本案的原告并未充分向陈干容等人告知注意事项及采取防护措施，仅凭陈干容的正常操作是无法意识到火灾发生的危险性，陈干容完全尽到了自己应尽到的注意义务，虽然火灾的发生与焊接事务具有一定的因果关系，但陈干容无主观上的故意或过失，无过错，不应当承担过错侵权民事责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对陈干容的全部诉讼请求。陈双贵辩称，同陈干容的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的其身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，1、三被告的户籍证明复印件，三被告对真实性无异议，对其证明目的三被告系本案格主体有异议。本院对该证据的真实性予以采信，原告雇请三被告从事电焊业务的事实已经生效民事判决所认定，故三被告系本案适格主体，本院对该证据予以采信。2、火灾事故认定书复印件，火灾现场勘验笔录复印件，三被告对以上证据真实性无异议，对证明目的均有异议。被告余石勇认为系原告自身的重大过错导致事故发生，同时证明起火与被告余石勇无关，原告行使追偿权无事实和法律依据。被告陈干容、陈双贵认为该证据不能达到各被告有过错的证明目的，该认定书证明原告疏于管理未尽到安全保障义务以致火灾发生。本院对该证据的真实性予以采信。3、查常忠、陈双贵、陈干容、余石勇询问笔录，被告余石勇对真实性无异议，三被告对证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，对陈干容进行电焊作业时屋顶起火的事实予以确认。4、（2019）皖0826民初1955号、3279号、3542号民事判决书复印件、（2020）皖0826民初337号、4634号民事判决书复印件、（2020）皖08民终1307号民事判决，三被告对证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以采信。5、各受害人收到原告垫付的各项判决确定的损失的相关材料、法院执行费收据。三被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对该组证据真实性予以采信。6、第二次庭审中提交的，王x先、陈x菊、张x花、李x娟的收条及宿松法院执行结案通知书。被告余石勇对执行费票据真实性无异议，但认为不是直接损失，应由原告自行承担，对收条真实性无异议，收款人未出庭，不能证明实际付款，对结案证明无异议。被告陈干容、陈双贵质证认为陈x菊的收条无异议，但追偿权的标的是28767元，诉讼费已退还，王x先、张x花、李x娟的收条真实性无法审查，李x娟出具的14000元的收条不能作为本案的定案依据，更不能作为行使追偿权的标的，应以法院出具的执结证明所载数额为准。对宿松法院的执行结案通知书及执行费发票无异议。本院经核实，对x成先、陈x菊、张x花、李x娟出具的收条及宿松法院执行结案通知书均予以采信，至于原告行使追偿权的数额见本院认为部分。被告余石勇提交的证据，1、（2019）皖0826民初1955号民事判决书复印件、（2020）皖0826民初4634号民事判决书复印件。2、查常忠、陈双贵、陈干容、余石勇询问题笔录。该两组证据原告亦提交作为证据，本院已作分析。被告陈干容于提交的证据，特种作业操作证复印件。原告认为无原件无法核实真实性，与本案无关。被告余石勇对真实性无异议。被告陈双贵认为与本案无关。本院认为该证据无原件，真实性无法核对，即使真实，其内容为2020年1月初领证，亦达不到陈干容证明其事发时具有电焊资质的证明目的，故本院对该证据不予采信。被告陈双贵未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，王旺娣、王洪亮将其分别管理的位于宿松县搭建铁棚的事务交由查常忠施工，后查常忠雇请余石勇、陈干容、陈双贵共同从事对该铁棚的电焊事务。余石勇和陈干容各带一部电焊机参与作业。当日下午近3时许，余石勇及陈干容在屋顶进行电焊工作，陈双贵在一旁帮忙递施工材料。陈干容在进行电焊作业时因火花掉落到房屋基瓦下面的油毡上，油毡着火掉落的火星将房屋内“落厅”的柴点燃引发火灾，众人尽力灭火未果，后大火经宿松县公安消防大队扑灭。事发时，余石勇、陈干容、陈双贵均无电焊作业资质。2018年10月24日，宿松县公安消防大队作出松公消火认字（2018)第0007号《火灾事故认定书》，认定火灾事故基本情况:火灾过火面积200多平方米，火灾烧毁农机公司老宿舍90-8、90-9、90-10三家民房房间、墙面、屋顶、家具、家电及日常生活物品;烧毁农机公司老宿舍90-7部分房间、墙面、屋顶、家具、家电及日常生活物品。火灾未造成人员伤亡。经统计，直接经济损失为269907元。对起火原因认定如下:起火时间为2018年10月10日14时58分，起火部位为农机公司老宿舍90-x房屋靠东南侧房间部位，起火点为农机公司老宿舍90-x房屋靠东南侧房间东南角处，起火原因为电焊作业用火不慎引发火灾事故。因协商赔偿事宜未果，火灾烧毁房屋屋主及租户向宿松县法院提起诉讼。宿松县人民法院于2019年6月4日作出（2019）皖0826民初1955号民事判决，内容为：“被告查常忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈x菊因火灾遭受的直接财产损失合计28767元。”宿松县人民法院于2019年12月26日作出（2019）皖0826民初3542号民事判决，内容为：“被告查常忠于本判决生效后30日内赔偿原告李x娟、熊x妍、熊x璇的房屋及装修损失、其他财产损失、房屋租金损失等，共计92890元。”，该案查常忠上诉后，安庆中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）皖08民终1307号民事判决,内容为：“一、撤销安徽省宿松县人民法院(2019)皖0826民初3542号民事判决;二、查常忠于本判决生效后十五日内赔偿李x娟、熊x妍、熊x璇因本起火灾事故产生的损失合计55890元;三、驳回李x娟、熊x妍、熊x璇的其他诉讼请求。”。宿松县人民法院于2020年9月3日作出（2019）皖0826民初3279号民事判决，内容为：“一、被告查常忠于本判决生效后10日内赔偿原告王x娣的房屋及装修损失、其他财产损失、房屋租金损失、评估费共计62719元。二、驳回原告王x娣的其他诉讼请求。”。宿松县人民法院于2020年9月18日作出（2020）皖0826民初337号民事判决，内容为：“一、被告查常忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告张x花、操x青、操x娟、操x霞因火灾遭受的各项损失合计60333元；二、驳回原告张x花、操x青、操x娟、操x霞的其他诉讼请求。”宿松县人民法院于2020年11月30日作出（2020）皖0826民初4634号民事判决，内容为：“一、被告查常忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告王成先因火灾遭受的各项损失合计46528元；二、驳回原告王x娣的其他诉讼请求。”上述判决生效后，查常忠给付各原告款项如下：1、陈x菊。赔偿款28767元，诉讼费260元，合计29027元；2、李x娟、熊x妍、熊x璇。赔偿款55890元，诉讼费一审720元，二审1277元，合计57887元。3、王x娣。赔偿款69919元，诉讼费708元，合计70627元。4、张x花、操x青、操x娟、操x霞。赔偿款60324元，诉讼费654元，合计60978元。5、王成先。赔偿款46528元，诉讼费482元，合计47010元。以上款项合计：265529元。因执行费属于查常忠未履行生效判决所确认的法律义务所产生的非必要费用，故查常忠对执行费不享有追偿权。本院认为，关于被告余石勇、陈干容、陈双贵应否承担赔偿责任及如何承担赔偿责任的问题。原告查常忠与被告余石勇、陈干容、陈双贵在本起纠纷中形成劳务关系且查常忠系接受劳务一方。本起火灾事故是因余石勇、陈双贵、陈干容在提供劳务过程中电焊作业不慎发生的。根据《中华人民共和国消防法》第二十一条第二款规定:“进行电焊、气焊等具有火灾危险作业的人员和自动消防系统的操作人员,必须持证上岗,并遵守消防安全操作规程。”被告余石勇、陈干容、陈双贵未取得从事电焊工作的相关资质,并且在电焊过程中违规操作,对屋顶存在易燃物有安全隐患未尽到安全注意义务，存在重大过失，导致发生火灾事故,其三人的行为与损害结果之间均存在因果关系,应当各自承担相应的责任。原告与被告余石勇、陈双贵、陈干容之间形成劳务关系,原告作为接受劳务一方就该财产损害赔偿纠纷支付火灾损毁的房屋业主及租户相应的损失款项后,有权向提供劳务的被告余石勇、陈干容、陈双贵追偿。原告雇佣没有相关电焊资质的雇员即被告余石勇、陈干容、陈双贵进行施工,未尽到选任审查义务,存在选任过失,亦对屋顶存在易燃物有安全隐患未尽到安全注意义务，应当对损害结果承担相应的责任。对于原告已经支付的款项：265529元,结合该财产损害赔偿纠纷案件的实际情况及原告与被告余石勇、陈干容、陈双贵的过错大小,确认原告应承担55%的责任,被告余石勇承担15%的责任，被告陈干容承担20%的责任，被告陈双贵承担10%的责任。因此,被告余石勇应赔偿原告39829.35元(265529元×15%)、陈干容应当赔偿原告53105.8元(265529元×20%)，被告陈双贵应当赔偿原告26552.9元(265529元×10%)，由原告自行负担146040.95元(265529元×55%)。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条,《中华人民共和国消防法》第二十一条之规定,判决如下:一、被告余石勇于本案判决生效之日起十日内赔偿原告查常忠39829.35元;二、被告陈干容于本案判决生效之日起十日内赔偿原告查常忠53105.8元;三、被告陈双贵于本案判决生效之日起十日内赔偿原告查常忠26552.9元；三、驳回原告查常忠的其他诉讼请求。给如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取计2652元,由原告查常忠负担1459元,由被告余石勇负担398元，由被告陈干容负担530元，负担陈干容负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  付 蓉二〇二一年五月二十八日法官助理  陶家香书 记 员  王习松附一：安徽省宿松县人民法院交纳诉讼费用通知书（2021）皖0826民初1548号余石勇、陈干容、陈双贵：原告查常忠诉被告余石勇、陈干容、陈双贵追偿权纠纷一案，现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第五十三条规定，你们应当在本案判决生效之日起十五日内按生效判决确定你们负担的数额缴纳诉讼费，逾期不缴纳，则依法强制执行。收款户名：宿松县非税收入征收管理局。收款银行：中国银行股份有限公司宿松支行。收款银行账号（虚拟账号）：余世勇34082621ZXC00655297X陈干容34082621ZXC006552995陈双贵34082621ZXC006553016二〇二一年五月二十八日附二：相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国消防法》第二十一条禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火。因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；作业人员应当遵守消防安全规定。进行电焊、气焊等具有火灾危险作业的人员和自动消防系统的操作人员，必须持证上岗，并遵守消防安全操作规程。