福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初737号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口村朝阳工业区纵一路南侧粮食综合大楼底层3轴-5轴店面，统一社会信用代码：91350603665071145W。负责人：蔡晨光，支行行长。委托诉讼代理人：林含英，男，银行员工。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，银行员工。被告：林炳文，男，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。被告：郑冬香，女，1985年1月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。被告：李胜忠，男，1967年9月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行（以下简称“农商银行浦口支行”）与被告林炳文、郑冬香、李胜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行浦口支行的委托诉讼代理人朱晓阳、被告林炳文、李胜忠到庭参加诉讼。被告郑冬香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行浦口支行向本院提出诉讼请求：1.林炳文偿还其结欠的贷款本金47981.34元及截止2020年8月21日利息、违约金总额13925.43元，本息合计61906.77元，以及自2020年8月22日起至实际还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；2.郑冬香、李胜忠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月5日，林炳文向农商银行浦口支行申请办理福建农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请额度为50000元。郑冬香为上述业务的共同借款人。经农商银行浦口支行审批后，给予林炳文额度为50000元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年4月18日，卡号为6228××××9106。2016年4月18日，农商银行浦口支行与林炳文、郑冬香、李胜忠签订编号为×××41的最高额保证合同，合同约定期限自2016年4月18日起至2019年4月17日止，郑冬香、李胜忠为林炳文使用福万通普惠金融卡形成的债务提供担保，担保的债权本金最高余额为50000元。农商银行浦口支行同时开通了林炳文福万通普惠金融卡业务。现该笔贷款已经逾期。截止2020年8月21日，林炳文结欠贷款本金、利息、违约金共计61906.77元。林炳文辩称，对诉讼请求、事实及理由均无异议，但其经济困难，要求限期还款。李胜忠辩称，对诉讼请求、事实及理由均无异议，但其是担保人，应由林炳文还款。郑冬香未作答辩。农商银行浦口支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.福万通普惠金融卡申请表，以证明林炳文向农商银行浦口支行申请办理福万通普惠金融卡额度50000元的事实；2.普惠金融卡用卡声明书，以证明林炳文、郑冬香、李胜忠知道使用普惠金融卡相关约定的事实;3.普惠金融卡账户余额查询，以证明农商银行浦口支行给予林炳文额度为50000元，期限3年，消费透支年利率14.4%，开户日期为2016年4月18日，卡号为6228××××9106的事实；4.普惠金融卡交易明细表，以证明林炳文使用普惠金融卡的事实；5.结欠利息及违约金计算表，以证明林炳文结欠利息及违约金的事实；6.最高额保证合同（合同编号为×××41），以证明李胜忠为林炳文、郑冬香使用普惠金融卡形成的债务提供担保的事实；7.补充协议书，以证明农商银行浦口支行与林炳文、郑冬香、李胜忠约定法律等文书送达地址等事实。经质证，林炳文、李胜忠对农商银行浦口支行提交的证据均无异议。林炳文、郑冬香、李胜忠均未向本院提交证据。本院认为，郑冬香本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林炳文、李胜忠对农商银行浦口支行提交的上述全部证据均无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据农商银行浦口支行、林炳文、李胜忠的陈述及庭审举证、质证，本院认定事实如下：2016年4月5日，林炳文向农商银行浦口支行申请办理农商银行福万通普惠金融卡，双方签订福万通普惠金融卡申请表，申请信用额度为50000元。经农商银行浦口支行审批后，给予贷款额度50000元，期限3年，消费透支年利率14.4%，卡号为6228××××9106。2016年4月18日，林炳文、郑冬香为债务人，李胜忠为保证人与农商银行浦口支行为债权人签订编号为×××41的最高额保证合同，合同载明：“……第一条：一、保证人自愿为债权人自2016年4月18日起至2019年4月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为伍万元整。上述期间为最高额担保债权本金确定期间。在上述期间办理约定的各类业务所形成的债权，其到期日不超过2019年4月17日。上述业务具体包括普金融卡。第二条：保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。第三条：保证方式为连带责任保证。第四条：保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。第八条：保证责任的承担：一、发生下列情形之一，债权人有权要求保证人履行保证责任。（一）任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。债务人声明：已收到上述最高额保证合同，对全部条款无异议。债务人（签章）林炳文。”同日，林炳文、郑冬香为借款人，李胜忠为保证人与农商银行浦口支行为贷款人签订《补充协议书》，对三人的民事诉讼文书送过地址进行约定。后农商银行浦口支行开通林炳文卡号6228××××9106普惠金融卡。林炳文使用该卡借款，但借款后未依约返还借款已构成逾期。截止至2020年8月21日，林炳文尚欠贷款本金47981.34元及利息、违约金13925.43元，共计61906.77元。经农商银行浦口支行多次催收仍无归还。本院认为，农商银行浦口支行与林炳文、郑冬香签订的福万通普惠金融卡申请表及与李胜忠签订的最高额保证合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”林炳文、郑冬香作为共同借款人，未依约履行还款义务，已违反福万通普惠金融卡申请表约定构成违约，依法应当承担违约责任。故农商银行浦口支行请求林炳文、郑冬香偿还尚欠的贷款本金47981.34元及截止至2020年8月21日的利息、违约金13925.43元，共计61906.77元，以及自2020年8月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因最高额保证合同约定，李胜忠系本案债务连带保证人，故农商银行浦口支行请求李胜忠承担连带保证责任，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。李胜忠在承担本案债务连带清偿责任后有权向林炳文、郑冬香追偿。林炳文辩解其经济困难，要求限期还款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。李胜忠辩解其是担保人，应由林炳文还款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。郑冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林炳文、郑冬香应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司浦口支行贷款本金47981.34元及截止至2020年8月21日的利息、违约金13925.43元，共计61906.77元，以及自2020年8月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡章程第五章的约定计收的利息、违约金；二、李胜忠对上述第一判项债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向林炳文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，减半收取计674元，由林炳文、郑冬香、李胜忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚彩二〇二一年五月六日书记员  曾丽燕申请执行法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。