山东省济宁市中级人民法院山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终2106号上诉人（原审被告）：苏钦俊，男，1968年4月29日出生，汉族，住金乡县。上诉人（原审被告）：王爱珍，女，1965年10月11日出生，汉族，住金乡县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李雪，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李同义，男，1951年4月26日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。上诉人王爱珍、苏钦俊因与被上诉人李同义民间借贷纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王爱珍、苏钦俊上诉请求：1.撤销（2020）鲁0828民初2443号民事判决书，驳回被上诉人的起诉或发回重审；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审时苏钦俊由于疫情的原因被困于天津，有2020年9月20日在天津市龙门方正旅馆入住的证明。于2020年11月12日才从天津乘坐火车回家，一审开庭时上诉人不知情且无法参与庭审，并与一审法院沟通了不能参与庭审的原因，因为疫情没能参与庭审，金乡县人民法院以上诉人未能到庭为由进行审理，损害了上诉人的合法权益。二、本案一审法院认定了借条的真实性，并据此认定二上诉人欠被上诉人11.5万元的事实，系认定事实错误，二上诉人并不欠被上诉人欠款，更没有借款用于购房。上诉人在一审时准备的证据由于没能参加庭审，没能举证维护上诉人的合法权益。一审法院仅仅依据借条就认可了借款的真实性，一审法院未查明款项的交付，李同义也没有提供任何转账记录来证实上诉人已经收到钱款的事实，便听信了被上诉人的一面之词。王爱珍、苏钦俊不仅没收到钱款，更没有用来买房。综上，一审法院作出的判决错误，认定事实不清。李同义辩称，一、原审判决程序合法。一审法院依法向苏钦俊送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书，告知了苏钦俊享有的诉讼权利、义务。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第146条规定，申请延期开庭也是当事人的合法民事诉讼权利，其作为一项程序法权利，理应受到法律保护。本案，上诉人未在开庭前向法院提交延期审理申请书，当当事人明确放弃自己权利时，不积极行使权利，应视为放弃自己的权利。当出现不利于己方的诉讼结果后，上诉人以不能参加诉讼的辩解理由上诉是不能成立的。二、原审判决认定事实清楚，判决公正，请依法维持一审判决。一审李同义依法提交了苏钦俊书写的借条、与苏钦俊电话录音及与苏钦俊视频录像，苏钦俊、王爱珍就本案借款事实，所欠借款金额予以认可，认可在李同义处借款的事实。上述证据，足以证明李同义与王爱珍、苏钦俊之间存在合法的民间借贷关系。故，原审判决认定事实清楚，使用法律正确。基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。李同义向一审法院起诉请求：1.判决苏钦俊、王爱珍偿还李同义借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2019年8月4日起按月息1分5厘计算至偿还之日止）；2.案件受理费用由苏钦俊、王爱珍承担。一审法院认定事实：苏钦俊与王爱珍系夫妻关系。2019年8月4日，苏钦俊向李同义出具借条一张，内容为：“今借李同义现金壹拾贰万元整，，时间2019年8月4号上午，（注明：本息已算清，以前的条子都作废，本条为准）。借款人苏钦俊，注明从2017年7月2日到现在重新换的条子”。原告认可本案借款系2013年8月1日苏钦俊向其借款6万元、2014年5月1日借款1.5万元加上按照月息1.5分产生的利息，截止至2017年7月2日本息共计12万元。2020年5月12日，原告向二被告进行了催要。2020年6月底王爱珍到原告家中还款5000元。对于本案借款用途，原告称被告是为了买房子所借。一审法院认为，原告提交的借条能够证明其与苏钦俊之间形成了借贷关系，且合法有效，应予保护。苏钦俊借款后，经原告催要未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求苏钦俊偿还剩余借款11.5万元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。苏钦俊借款用途为购买房屋，该借款系苏钦俊以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，且王爱珍在原告提交的录音及视频中均表示愿意还款，系其对苏钦俊借款的追认，应当认定为夫妻共同债务，王爱珍应当承担还款责任。原告要求被告按照月息1.5分支付利息，因《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借条中并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求在其向被告主张权利之前即2020年5月12日之前的利息，一审法院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求的利息，一审法院认为，可自2020年5月12日起按照年利率6%分段计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关民事及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告苏钦俊、王爱珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李同义借款11.5万元及利息（利息计算方法：以12万元为基数，自2020年5月12日起按照年利率6%计算至2020年6月30日止；以11.5万元为基数，自2020年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏钦俊、王爱珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏钦俊、王爱珍二审提交证明一份，火车票信息一张，拟证明在2020.9.20-2020.11.12日期间，苏钦俊因疫情原因，不可抗力导致被困天津，一审开庭时未能答辩以及到庭提交证据材料来维护自己的合法权益，另外在一审开庭前告知原审法院其被困天津的事实。证据二：视频截图和照片一份，拟证明李同义以软暴力的方式骚扰苏钦俊、王爱珍、苏钦俊被迫无奈出具借条，但实际上该笔转账并未实际交付。借款应当以实际交付为准，一审李同义也并未提交转账记录等来证实该笔借款实际交付，王爱珍、苏钦俊与李同义之间没有任何经济往来。李同义质证认为不能证明上诉人主张的观点。李同义提交光盘一张含两段电话录音，时间是2021年3月12日及3月20日。李同义儿子李提申电话137××******与上诉人苏钦俊电话189××******。两份录音拟证明上诉人上诉状中所称双方之间不存在借贷系虚假陈述，该录音上诉人明确认可向被上诉人借款的事实，并且协商分期付款的事实情况。苏钦俊、王爱珍质证认为，对录音真实性无异议，对该份录音证明观点有异议，可以证实这笔钱和上诉人没有任何关系，因为这笔钱是上诉人王爱珍姐夫张福生借的，因为张福生去世了，上诉人苏钦俊为了王爱珍才应下来偿还这笔款，但是前提是当时想协商和被上诉人附条件三年给付上诉人本金7.5万元，但是这中间还了的利息应当予以扣除，帮忙还账仅限于还本金，而且这笔钱确实是王爱珍的姐夫用的，上诉人二人没有用一分钱。并且录音中可以看出当时苏确实在天津，并且给法官沟通说给苏另行通知，但是后来判决书下来了。通过录音可以听到被上诉人儿子李提申说话语气较硬含有威胁成分，能够证实上诉人提交的证据2软暴力骚扰催收的事实。经审查本院认为，苏钦俊2020年9月4日签收开庭传票，2020年9月29日开庭，苏钦俊没有提交去天津的证据，其提交宾馆证明没有经办人和负责人签字，且其反映的2020年9月20日凌晨入住，于中午退房。苏钦俊提交的证据不足以证明其有正当理由不到庭参加一审诉讼。双方提交的录音，均与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。双方在录音中陈述的应当综合全案证据进行审查。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，2019年8月4日，苏钦俊向李同义出具借条一张，内容为：“今借李同义现金壹拾贰万元整，，时间2019年8月4号上午，（注明：本息已算清，以前的条子都作废，本条为准）。苏钦俊、王爱珍在录音中均承诺还款，苏钦俊、王爱珍辩解是承担的苏钦俊两桥的债务，苏钦俊、王爱珍主张借条不具有真实性，不应承担还款责任，本院不予支持。苏钦俊、王爱珍主张一审法院违法缺席审判，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，王爱珍、苏钦俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人王爱珍、苏钦俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 张思平审 判 员 扈 琳审 判 员 史海洋二〇二一年五月十一日法官助理 王 瑞书 记 员 亓雅楠