河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1741号原告：韩焕珍，女，汉族，1987年4月26日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广、王拼(实习)，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201010932638、16152010210115。被告：国华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区黄河路中段联通公司综合办公楼6楼，统一社会信用代码：9141160068316613X4。负责人：谢亚丽，公司总经理。委托诉讼代理人：王廷召、公司员工。原告韩焕珍与被告国华人寿保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称国华寿险周口公司)保险合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩焕珍及其委托诉讼代理人韩新广、王拼，被告国华寿险周口公司的委托诉讼代理人王廷召，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩焕珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金144107.18元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订协议，原告为其丈夫刘辉购买国华康运一生重大疾病保险、国华附加年金保险，年缴保费5340.61元，约定如果出现恶性肿瘤等重大疾病的保险人支付100000元保险金，被告按期扣划保费，2020年4月16日，刘辉患副神经节肿瘤在南京鼓楼医院治疗，花费数万元。原告到被告处理赔遭拒，为了维护合法权益，特诉至法院，请求支持。被告国华寿险周口公司辩称：1、韩焕珍不具有合同约定的特定疾病保险金或重大疾病保险金申请资格。根据《保险法》第12条等有关规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。韩焕珍是保险合同身故受益人，不是合同约定特定疾病保险金或重大疾病保险金的受益人，不能剥夺保险合同被保险人刘辉特定疾病保险金或重大疾病保险金的请求资格。2、被保险人刘辉罹患肾上腺外副神经节瘤不属于为合同约定12种特定疾病或60种重大疾病之一。被保险人刘辉向被告提供的南京鼓楼医院病历中，2020年4月17日、4月18日、4月19日、4月20日共4次提交检材，先后出具6份病理检查报告单，均显示未查见恶性肿瘤细胞。其提供资料未构成合同条款特定疾病9.6（一）非危及生命的（极早期的）恶××变，更未构成9.5重大疾病（一）恶性肿瘤，不属于合同约定12种特定疾病或60种重大疾病之一。综上，原告的诉求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告方提交的证据有：第一组证据：原告的身份证复印件。证明目的：原告的身份信息及诉讼主体资格适格。第二组证据：刘辉身份证复印件、原告与刘辉结婚证复印件。证明目的：1证明刘辉的身份信息;2、证明原告与刘辉系合法夫妻。第三组证据：人寿保险合同一份。证明目的：证明刘辉与保险公司签订了人身保险合同，约定的受益人为刘辉之妻即本案原告，保险费为5340.16元，保险金为140000元。合同于2015年9月30日零时生效。保险事故发生时，附加年金对应现金价值为4107.18元。第四组证据：中国农业银行已销户活期账户明细清单，来自农业银行交易流水。证明目的;证明原告丈夫刘辉一直按时足额向被告支付保险费。第五组证据：入院记录、南京大学医学院附属鼓楼医院检查报告单、住院病历、出院记录。证明目的：证明刘辉在南京大学医学院附属鼓楼医院经检查患盆腔占位、副神经节瘤，经住院治疗两次手术，病情稳定后出院，但肿瘤突变，转移率较高，需密切注意随诊治疗。证明刘辉使恶性肿瘤术后住院时间为2020年4月16日至5月18日。被告方提交的证据有：证据一：保单回访录音光盘及文字说明。证明目的：证明被告在签订保险合同时已将保险条款交给刘辉，已就保险合同内容向其进行了说明，对保险合同中的免责条款对其尽到了提示、明确说明义务，投保人对保险责任和责任免除事宜达到了理解的程度。证据二：《人身保险投保提示》。证明目的：证明投保人签字确认了方框形式提示的如下声明：“本人已经仔细阅读以上投保提示，并了解了所要购买的保险产品的内容”，被告用足以引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志提示投保人注意与保险合同有关的十三项内容，了解所要购买的保险产品的内容。证据三：人身保险单。证明目的：投保人刘辉在人身保险投保单“投保人与被保险人声明及授权”第1条“本人已认真阅读并理解了本保险合同的相关格式条款，尤其是责任免除条款、合同撤销权和保险合同的其他条款等”，并对其所有内容予以确认;第4条“本人已知晓任何人做出与本保险合同条款及本投保单内容不符的承诺或解释、说明均属无效，投保单和各种相关声明等须经投保人及被保险人亲署”;第5条：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。证据四：南京鼓楼医院住院病历一份。证明目的：刘辉提供2020年4月17日、4月18日、4月19日、4月20日共4次提交检材，先后出具6份病理检查报告单，均显示未查见恶性肿瘤细胞。证据五：国华康运一生重大疾病保险条款。证明目的：刘辉提供资料未构成合同条款特定疾病9.6（一）非危及生命的（极早期的）恶××变，更未构成9.5重大疾病（一）恶性肿瘤，不属于合同约定12种特定疾病或60种重大疾病之一。本案经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告韩焕珍的丈夫刘辉作为投保人为自己在被告处投保一份国华康运一生重大疾病保险及国华附加年金保险。被保险人为刘辉，身故受益人为原告韩焕珍(100%)。保险合同生效日为2015年9月30日零时，保险期间分别为终身、至85周岁。保险费每期分别为3668元和1672.61元，缴费期均为20年。投保人按期保险费用。基本保险金分别为140000和73360元。国华康运一生重大疾病保险2.4保险责任规定，“被保险人初次发生(见9.7)并被医院(见9.8)的专科医生(见9.9)确诊为本合同约定的重大疾病，我们按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。重大疾病保险第9.5(一)显示内容为：恶性肿瘤之恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》(ICD-10)的恶性肿瘤范畴。投保人刘辉因体检发现盆腔占位半月于2020年4月16日到南京鼓楼医院诊治，入院诊断为：盆腔占位。2020年4月20日在该院进行了手术，手术名称为经尿道膀胱肿瘤电气化术;2020年5月6日再次在该院进行手术，术前及术中诊断均为：1、盆腔占位2、副神经节肿瘤。手术名称为：机器人辅助腹腔镜下盆腔占位切除术备膀胱部分切除术备肠道部分切除术备开放。刘辉在该院治疗至2020年5月18日出院，住院总费用为132432.55元。出院诊断为：1、盆腔占位2、副神经节肿瘤。出院记录显示：(刘辉)本例病例肿瘤虽未见凝固性坏死及脉管侵犯，但目前肾上腺外副神经节瘤恶性形态学标准尚未明确;同时免疫组化SDHB呈阴性表达，提示SDHB突变可能性大，文献报道转移率较高，请注意密切随诊，以除外恶性可能。投保人刘辉出院后向被告申请理赔被拒绝，原告向本院提起诉讼。国华康运一生重大疾病保险在2019年9月29日对应现金价值为4107.18元。投保人刘辉向本院出具声明，授权其妻子即本案原告韩焕珍向被告追讨保险金。本院认为：投保人刘辉为自己在被告处投保国华康运一生重大疾病保险及国华附加年金保险，该保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。投保人按期缴纳了相应保费，当发生保险事故时，权利人有权向被告保险公司主张权利，要求理赔。本次保险事故的权利人按合同约定应为被保险人刘辉，而被保险人刘辉将其所有的权利授权其妻子即本案原告韩焕珍予以行使，对被保险人刘辉及保险人国华寿险周口公司的权益并无损害，且无不利于诉讼，故韩焕珍作为原告提起本案诉讼并无不当。被保险人刘辉罹患副神经节瘤等疾病是否符合国华康运一生重大疾病保险，应否得到赔偿问题。本院认为，投保人投保的该险种重大疾病的第一种疾病是恶性肿瘤，而南京鼓楼医院病历显示，投保人刘辉罹患的是副神经节肿瘤。南京鼓楼医院出院记录显示：“(刘辉)本例病例肿瘤虽未见凝固性坏死及脉管侵犯，但目前肾上腺外副神经节瘤恶性形态学标准尚未明确;同时免疫组化SDHB呈阴性表达，提示SDHB突变可能性大，文献报道转移率较高，请注意密切随诊，以除外恶性可能”。据此可知，投保人刘辉所患的该副神经节肿瘤因目前恶性形态学标准尚未明确，尚不能排除为恶性肿瘤，且投保人刘辉身患如此重疾，短期内花费如此之巨，本着当事者双方投承保重大疾病险的初衷和目的及有利于投保人以后的治疗，被告国华寿险周口公司应当对投保人给与理赔。被告辩称被保险人刘辉罹患肾上腺外副神经节瘤不属于为合同约定12种特定疾病或60种重大疾病之一，保险公司不应给与赔偿，本院不予支持。综上，被告国华寿险周口公司应依合同约定支付原告保险金140000元及该合同现金价值4107.18元，共计144107.18元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告国华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告韩焕珍支付保险金140000元及该合同现金价值4107.18元，共计144107.18元。本案受理费1591元(已减半收取)，由被告国华人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二一年五月三十一日书记员  邵艳娇