wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民初136号原告：南平延平区夏天有声文化有限公司，住所地福建省南平市延平区紫芝二弄2号101室,统一社会信用代码91350702MA33W4E505。法定代表人：许奇林，执行董事。委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。被告：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区提督街1号1栋3层88号，统一社会信用代码91510105066968460L。法定代表人：孙杰。原告南平延平区夏天有声文化有限公司与被告成都易拉冠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告南平延平区夏天有声文化有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平延平区夏天有声文化有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平延平区夏天有声文化有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告南平延平区夏天有声文化有限公司负担。审 判 长  夏 雯审 判 员  刘冬龙审 判 员  庄淑鸿二〇二一年五月八日法官助理  崔志强书 记 员  郑瑞颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18831号原告：黄淑荣，女，1953年10月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄淑屏，女，1941年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄奉民，男，1946年11月10日出生，汉族，住香港特别行政区。被告：黄志民，男，1949年7月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：黄淑文，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京京创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南口建材城东配楼四-五层。法定代表人：刘建红。原告黄淑荣与被告黄淑屏、黄奉民、黄志民、黄淑文、北京京创投资有限公司共有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告黄淑荣于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄淑荣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄淑荣撤诉。案件受理费减半收取计35元(尚未预交)，由黄淑荣负担。审判员  时亚东二〇二一年五月八日书记员  杨京爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46421号原告：北京市昆泰律师事务所,住所地北京市朝阳区华贸中心3号楼。负责人：谢金东。被告：临桂县建西砖厂，住所地临桂镇凤凰村委石子塘村。法定代表人：黄恒桂。被告：黄恒桂，男，1985年9月15日出生，汉族。原告北京市昆泰律师事务所与被告临桂县建西砖厂、黄恒桂诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京市昆泰律师事务所向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市昆泰律师事务所撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13247号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十七日开庭时间二〇二一年四月七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金10000元。答辩意见1.被告系提供资讯内容的网站，涉案文章主要价值在文字，对配图的使用与否，对文章的可读性与吸引力并无明显损益；2.目前网络图片版权原始授权复杂，被告转载行为不存在侵权恶意，不应被施以重罚；3.涉案图片系组图拍摄，原告在多个案件中主张权利，图片的独创性和商业价值较低，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.原告系图片代理公司，维权成本较低。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0004386。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月13日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://auto.eastday.com/a/180413232210216.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月十四日法官助理崔晓光书记员高雨欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初14399号原告：北京京业国际工程技术有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4188室。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：郝英强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号经贸大厦负2层3号。负责人：陈琳，董事长。原告北京京业国际工程技术有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，原告北京京业国际工程技术有限公司向本院申请撤回本案诉讼，且原告北京京业国际工程技术有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京业国际工程技术有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二一年五月八日书记员  聂鑫-2--1--2--1-
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执793号申请执行人：张刚,男,1972年7月22日生,汉族,住高青县。被执行人：刘成,男,1978年2月18日生,汉族,住高青县。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2020）鲁0322民初2074号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘成存款30350.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年五月二十五日书记员  陈园芳
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2020）陕0104民初3336号   申请人：刘某某，女，1981年9月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：刘凡，陕西迈拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金铃，陕西迈拓律师事务所实习律师。   被申请人：彭某某，男，1975年3月22日出生，汉族，住陕西省靖边县。   被申请人：李某某，女，1959年1月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。   申请人刘某某与被申请人彭某某、李某某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院申请财产保全，请求在诉讼请求258674.44元范围内对被申请人彭某某、李某某名下财产采取保全措施，申请财产保全金额258674.44元，申请人刘某某以中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司诉讼保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人刘某某申请财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人彭某某、李某某名下价值258674.44元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 赵海涛      二○二○年五月十六日      书 记 员 浦鑫玫             1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保560号申请人：诺誓（北京）商业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蒲易，董事长。委托诉讼代理人：双碧莹，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：陈婷，女，1984年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市闸北区。申请人诺誓（北京）商业股份有限公司与被申请人陈婷名誉权纠纷一案，申请人诺誓（北京）商业股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人陈婷名下价值1050000元的财产采取查封、扣押、冻结措施。申请人诺誓（北京）商业股份有限公司以其与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订财产保全责任险合同的方式提供担保，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具了担保书。本院经审查认为，申请人诺誓（北京）商业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈婷名下价值1050000元的财产。案件申请费5000元，由申请人诺誓（北京）商业股份有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔红星二〇二一年五月二十五日书记员  曹春静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1661号原告钟晖晖，女，汉族，1994年12月6日生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告李旭锐，男，1992年4月16日生，汉族，身份证住址：广东省饶平县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟晖晖到庭参加了诉讼，被告李旭锐经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：前同事关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：原告称，2016年11月26日至2019年2月12日期间，被告以资金困难为由陆续向原告借款117311元（人民币，下同）；期间，原告通过微信转账、支付宝转账以及将银行信用卡交给被告刷卡消费、取现等方式，共向被告支付了借款本金117311元。四、是否有借款凭据：是。被告向原告出具《借条》1份，主要内容为：“因用于生意周转，现收到出借人钟晖晖人民币117311元，支付方式为微信转账、支付宝转账及借到招商、温州交通、兴业、平安银行信用卡。（款项）于2021年10月30日前分四期还清，首期于2020年4月30日前还款30000元，第二期于2020年10月31日前还款30000元，第三期于2021年4月30日前还款30000元，第四期于2021年10月30日前还款27311元。”此外，原告提交了微信转账记录、支付宝转账记录以及信用卡账单等为证据，用于证明借款本金交付经过。五、是否约定借款利息：双方并约定借款利息。六、还款情况：原告称被告未归还任何借款。七、是否约定还款期限：是。《借条》约定借款期限届满为2021年10月30日，首次还款为2020年4月30日。八、原告的诉讼请求：1、被告返还原告借款117311元；2、被告承担诉讼费。九、被告的答辩意见：被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。截至2019年2月，被告共向原告借款117311元的事实，有《借条》等证据证实，本院予以采信。《借条》约定的首次还款期限以及借款总期限均已届满，而被告拒不到庭陈述已还款情况并提交证据，视为放弃自身抗辩权利，故本院对原告作出的被告未有任何还款的陈述，予以采信，并对原告要求被告偿还借款本金117311元的诉讼请求，予以支持。被告李旭锐经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭锐在本判决生效后5日内向原告钟晖晖返还借款本金计人民币117311元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1323元，由被告负担，原告已预交的人民币1323元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1323元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴思强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初9651号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：达内时代科技集团有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号3709房。法定代表人：韩少云。原告北京拾全影源影像有限公司与被告达内时代科技集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京拾全影源影像有限公司称已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11096号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员  孙 磊二〇二一年五月十三日法官助理  崔晓光书 记 员  高雨欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初2603号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：方海波，男，汉族，1975年12月16日出生，住湖北省松滋市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告方海波保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2016年7月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（以下简称光大银行珠江支行），保险金额35386.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费530.79元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。二、借款合同基本情况：2016年8月5日，光大银行珠江支行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款32000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、首期执行贷款年利率为6.65%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，光大银行珠江支行有权宣布贷款立即到期等。后光大银行珠江支行向被告发放了贷款32000元。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行珠江支行索赔于2019年5月24日理赔了5916.22元。光大银行珠江支行据此出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另外，原告提供被告保费还款明细，证明被告自2019年2月6日始至代偿之日2019年5月24日未完全支付保险费。四、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款5916.22元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1591.94元（2019年2月6日至2019年5月24日）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月25日起计算至实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。五、被告答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行珠江支行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年2月6日至2019年5月24日期间拖欠的保险费1591.94元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款5916.22元、拖欠的保险费1591.94元；二、被告方海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款及拖欠的保险费之和为基数，自2019年5月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告方海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年五月十七日书记员  葛军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10134号原告：张振平，男，1976年8月3日出生。被告：北京金隅天坛家具股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄路9号。法定代表人：张金中。原告张振平诉被告北京金隅天坛家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告张振平在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年五月七日书记员  孙颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2287号原告：李术友，男，1954年11月9日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：郑学军，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现羁押于清园监狱。公民身份号码×××。原告李术友与被告郑学军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李术友的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。被告郑学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李术友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失1411元。事实和理由：2019年3月30日12时许，被告在密云区牟镇某村背阴山北侧野外用火，造成火灾。将原告林木烧毁。经评估给原告造成经济损失1411元。被告未赔偿原告损失。故原告诉至法院。被告郑学军未答辩，庭前本院与其远程会见时其表示，我认为损坏别人的财物，应该赔偿损失。我对北京中林资产评估有限公司鉴定的众原告的损失无异议，该我承担的责任我承担，但是家庭比较困难，我赔偿不了。本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月30日12时许，在北京市密云区牟镇某村背阴山北侧，因野外劳作时撩烧杂草发生火灾，造成北京市密云区、平谷区过火面积共计82.23公顷，其中有林地面积为70.21公顷，其他林地面积为8.16公顷，非林地面积3.86公顷。经评估，过火林木58305株，损失价值为人民币401.25万元。后被告因犯失火罪，经北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年。因火灾造成的平谷区内林木过火损失，北京市平谷区刘家店镇人民政府委托北京中林资产评估有限公司进行评估，该评估公司于2019年4月出具咨询报告书，载明：产权持有人北吉山村村委、陈得友、陈德胜等77人，集体林、经济林合计37394株，估值合计2694469元。其中原告损失经济林4株，估值1411元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因失火造成原告林地损失，故应赔偿原告合理损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。现原告依据评估报告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告郑学军于本判决生效后七日内赔偿原告李术友林地损失1411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑学军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  徐 婷二〇二一年五月十日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初5947号原告：北京盛景嘉和物业管理有限公司，住所地北京市石景山区七星园4号楼南侧。统一社会信用代码：911101071022922785法定代表人：张恕峰，董事长。委托诉讼代理人：刘骊，男，1971年3月23日出生，汉族，北京盛景嘉和物业管理有限公司房管员，住该公司宿舍。被告：蒋凯，男，53岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京盛景嘉和物业管理有限公司与被告蒋凯物业服务合同纠纷一案，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛景嘉和物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京盛景嘉和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京盛景嘉和物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月十一日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
浙江省三门县人民法院支付令（2021）浙1022民督210号        申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道新兴街22、26号。                负责人：郑米万，系该行行长。                委托代理人：钟敏，系该行员工。                委托代理人：吴逸君，系该行员工。                被申请人：林彩平，男，1966年10月27日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                被申请人：卢为陈，男，1978年5月4日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称，2018年6月13日，申请人与被申请人林彩平、卢为陈签订了小额保证借款合同一份，约定被申请人林彩平向申请人借款50000元，月利率为9.85‰，借款起止日期自2018年6月12日起至2020年6月10日止，被申请人不按本合同约定期限归还借款本金的，申请人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％（即月利率14.775‰）作为罚息利率计收逾期利息，被申请人卢为陈对贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，申请人按照合同要求及时向被申请人林彩平发放贷款50000元。借款到期后，经申请人多次催收，截至2021年2月24日，被申请人林彩平仍有借款本金50000元及利息4334.01元、逾期利息6402.53元未予偿还，被申请人卢为陈亦未按约履行保证责任。申请人向本院提交了小额保证借款合同、借款凭证、贷款逾期查询凭证各一份，要求：1、被申请人林彩平给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金50000元及截至2021年2月24日的利息4334.01元、逾期利息6402.53元，之后的逾期利息自2021年2月25日起按月利率14.775‰计算至实际还款之日止；2、被申请人卢为陈对上述款项承担连带清偿责任；3、被申请人林彩平、卢为陈承担本案申请费。                本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：                一、被申请人林彩平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金50000元及截至2021年2月24日的利息4334.01元、逾期利息6402.53元，之后的逾期利息自2021年2月25日起按月利率14.775‰计算至实际还款之日止。                二、被申请人卢为陈对上述款项承担连带清偿责任。                申请费440元，由被申请人林彩平、卢为陈负担。                被申请人林彩平、卢为陈如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。                    审判员陈如伟    二○二一年五月七日            代书记员柳斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保498号申请人：赵丽娜，女，1990年3月22日出生，汉族，北京蔼笛形象设计有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小嫚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：王子龙，男，1995年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。申请人赵丽娜（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王子龙名下价值550000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《财产保全责任保险保单》、《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王子龙名下价值55万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童雪霏二〇二一年五月十二日书记员  于 洋
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初1712号原告：史雨蒙，女，2002年8月19日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史桂印，男，汉族，1978年3月21日生，初中文化，农民，住莘县。系原告史雨蒙之父。被告：张继洪，男，2000年2月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告史雨蒙与被告张继洪同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭审理了本案，原告史雨蒙的委托诉讼代理人宋培权、史桂印到庭参加诉讼，被告张继洪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。史雨蒙向本院提出诉讼请求：1.判令原被告女儿史某由原告抚养，被告向原告支付抚养费，自原告出生之日起至年满十八周岁止。抚养费按照山东省城镇居民人均可支配收入的30%进行支付；2.相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告史雨蒙与被告张继洪在2019年按照农村习俗举办婚礼后同居生活，后因感情不和而分居。2020年6月3日，原告史雨蒙与被告张继洪的女儿史某出生。史某出生后，一直跟随母亲史雨蒙共同生活，张继洪未支付抚养费，故诉至法院。张继洪未出庭亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、民事判决书等证据，可以认定：史雨蒙系原告史某之母，史某于2020年6月3日出生，一直跟随其母史雨蒙共同生活。史某未提交张继洪的收入情况相关证据，张继洪称其在村内工厂打工，月收入1800元，但未提供相关证据证实。史某的抚养权未确定。本案审理过程中，原告史某提供（2020）鲁1522民初965号民事判决书，证实被告张继洪承认史某系其女儿。本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案史某自出生起便一直跟随其母史雨蒙共同生活，且史某目前尚未满一周岁，其跟随母亲生活更有利于其成长，从有利于子女健康成长的角度出发，史雨蒙要求史某由其抚养的请求，本院予以支持。关于张继洪应支付的抚养费数额，因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，同时史雨蒙未提交相关证据证实张继洪的收入情况，但结合被告张继洪在（2021）鲁1581民初862号民事判决中自认的收入情况，本院酌定张继洪按每月500元计算抚养费。原告要求的抚养费过高部分，于法无据，本院不予支持。另，本案关于子女抚养费的判决，不妨碍史某今后在必要时依法向张继洪提出超过本案生效判决决定数额的合理要求。张继洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条，第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告史雨蒙与被告张继洪非婚生女史某由原告史雨蒙抚养。二、被告张继洪自本判决生效后十日内一次性支付史某2021年4、5月份抚养费共计1000元整。三、被告张继洪自2021年6月至史某满十八周岁止，每月25日前支付本月抚养费500元。四、驳回原告史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张继洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘静二〇二一年五月十八日法官助理 宋晓书 记 员 孙凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13854号原告：张秀华，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。被告：张金生，男，1945年7月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李文起（张金生之女婿），男，1972年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告张秀华与被告张金生相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人杜金花，被告张金生及其委托诉讼代理人李文起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀华提出诉讼请求：1请求法院判令被告立即将房顶出檐部分拆除，不再危害原告的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，两家东西相邻，原告位于被告东侧。原告房屋于1994年翻建，后来被告于2020年开始翻建宅院，后来宅院建造完毕后，房顶大檐直接延伸到原告的房顶部分，下雨时雨水全部都浇到原告屋顶，给原告房屋造成严重损害，因此事双方多次协商未果。现原告迫于无奈，维护自己合法权益，依法起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。张金生辩称：不同意张秀华的诉讼请求。原告说我的房顶房檐下雨后雨水浇到他的房顶，没有事实依据。我不违法不违章，下雨砸的是我自己的地方。张秀华的起诉没有事实依据，让我拆除出檐部分没有道理。本院认定事实如下：张秀华与张金生均系北京市房山区X镇X村（以下简称X村）村民，张秀华的父亲与张金生系一母同胞的兄弟。张秀华家与张金生家东西相邻，张秀华居东，张金生居西。庭审中，双方均认可：张秀华宅院为X村西街南五条4号（以下简称4号），张金生宅院为X村西街南五条5号（以下简称5号）。4号院和5号院原在同一个三合院内，院内原有西房三间（主房）、东房三间、北房两间；张秀华的父亲张某分得东房三间，张金生分得西房三间，张金生的父母在两间北房居住。张金生的父亲于20世纪80年代去世，张金生的母亲于二零零几年去世。张秀华的父亲张某于1963年去世，张秀华随母亲离家生活，直到1981年左右，成年后回到X村。1994年，张秀华翻建房屋，将分得的三间东房拆掉，并拆掉北房，占用北房靠东侧一间。2020年，张金生在5号院拆除原西房三间，并在北房靠西一间范围内，建成北房二层楼。庭审中，张秀华以张金生翻建后的二层楼房未留足滴水以致楼房房顶东侧房檐滴水滴到张秀华院西山墙上为由，要求张金生拆除房顶出檐部分。张秀华称其于1994年翻建房屋时，与张金生约定三合院宅基地按照长度测量一人一半，其地基测量西至北房中间，两间北房于1994年被拆除，张秀华翻建房屋时在院西侧留出38公分（厘米）滴水，而张金生翻建房屋未留足滴水空间。张金生称，当时说过一人一半，也说过不留滴水，张秀华测量结果不准确，张金生父母在世时言明谁还债谁分得北房两间，张金生因偿还了债务而分得北房两间，故张金生共分得西房三间、北房两间共五间房，对应的宅基地不应为一人一半。经现场勘验，张金生二层楼房房檐宽为26.4厘米至26.5厘米之间，张秀华北房西山墙房檐宽为15厘米。经在两院北端测量，张金生楼房与张秀华北房的房间距为42厘米至43厘米之间。经现场吊坠测量，吊坠可以从二层楼房房顶东侧房檐自由落下，且未碰到张秀华家房檐。经现场做房檐泼水实验，水可以从二层楼房房顶东侧房檐自由落下，且未落在张秀华家的房檐上，水落地之后，会溅到张秀华宅院西山墙上。在本案诉讼之前，张秀华与张金生之间的纠纷曾由X村村委会组织调解，村委会建议双方维持原状，张秀华不认可该调解意见，故双方未能就调解意见达成一致。审理中，张金生提交四邻协议一张，证明张秀华之子张某1在协议上“东至：张秀华北房西山墙墙根”后面签字，盖房经过了四邻签字同意。张秀华以自己本人未在四邻协议上签字为由，不认可四邻协议的真实性。以上事实，有户口本、X村村委会调解说明、勘验照片、四邻协议、勘验笔录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据现场勘验及试验结果，张秀华家与张金生家两院墙体之间有一定距离，张金生二层楼房房顶东侧房檐与张秀华院北房西山墙的房檐之间亦有空隙，并未压在张秀华的房檐上，且自张金生楼房房顶东侧房檐流下的水可以自由落地，没有滴落在张秀华家房檐以及西山墙上。故张秀华以张金生房顶大檐直接延伸到张秀华的房顶部分导致雨水浇到张秀华房顶、西山墙为由，要求张金生拆除房檐的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。本案中，双方诉争的本质还是宅基地界限问题，因双方牵扯到继承问题，且当年约定的“一人一半”也并不具体明确，实际执行过程中亦未明确的书面划分，或进行划界，故双方宅基地大小存在争议，对于双方宅基地范围的问题以及被告房檐是否超出其宅基地范围问题，可另行通过合法途径解决。应当指出，考虑到被告房檐与原告房檐间距较窄，在双方宅基地界限未明确区分之前，张金生应当做好房顶的排水措施，避免水从其楼房房顶东侧房檐直接流下。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条之规定，判决如下：驳回张秀华的诉讼请求。案件受理费70元，由张秀华负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二一年五月二十六日书记员  金英骏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初44754号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市,市辖区,朝阳区,东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：诺丹清。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所。被告：周加，女，1982年1月7日出生，汉族，住黑龙江省,绥化市,安达市。被告：李磊，男，1985年7月31日出生，汉族，住甘肃省,天水市,秦州区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告周加、李磊金融借款合同纠纷一案。原告宝马汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝马汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝马汽车金融（中国）有限公司撤诉。审判员  张开力二〇二一年五月二十八日书记员  李晓飞
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2461号        原告：王惠锋，男，1985年10月24日出生，汉族，住嵊州市。                被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道剡城路337号。                负责人：裘伟平。                原告王惠锋与被告中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许王惠锋撤回起诉。                案件受理费780元，减半收取计390元，由王惠锋负担。                    审判员童鲁军    二〇二一年五月十一日            书记员王伊文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初39480号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光。委托诉讼代理人：何亚男，该公司职员。被告：徐晓云，女，1993年2月3日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：马振江，广东本华律师事务所律师。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司与被告徐晓云劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚男，被告委托诉讼代理人马振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动仲裁情况：被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求：（一）原告支付2020年2月1日至2020年2月29日的提成10710.29元；（二）原告支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；（三）原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金27000元。2020年6月8日，仲裁委作出穗劳人仲案〔2020〕2567-2570号仲裁裁决：（一）原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金54000元；（二）驳回被告其他仲裁请求；二、原告诉讼请求：请求判决原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金54000元；三、劳动合同签订情况：双方有签署书面劳动合同；四、劳动合同解除情况：原告2020年3月25日做出《劳动合同解除通知书》给被告，称“根据《劳动法》、《劳动合同法》第三十九条、第四十条、单位的规章制度等相关规定，现通知您自2020年3月25日解除劳动关系，请您于2020年3月26日前办理相关离职手续，否则产生的一切后果均由您个人承担”。在本案中，原告表示因2020年1月份疫情爆发而致经营的业务都停滞了，在3月份向被告发放了书面通知，表示公司无法继续经营而解除劳动合同，即经营的客观形势发生了重大变化，致使劳动合同无法继续履行。被告表示《劳动合同解除通知书》系原告通过邮箱方式发送给其，并非由被告现场签收。原告对解除劳动关系没有和被告进行协商，现在原告仍正常经营业务，原告解除与被告的劳动关系没有任何事实和法律依据。被告自2018年3月13日份入职以来，工作地点、工作岗位一直没有发生变化，对于劳动合同书是的工资，系以原告实际发放为准，原告有通过不固定的第三方账户，以银行转账的形式发放被告的工资；五、案件相关事实：被告对仲裁裁决未有提起诉讼。裁判结果本院认为，本案系原告做出解除劳动合同关系的决定而发生的劳动争议，原告应负举证责任。在本案中，原告称因疫情原因使经营的客观形势发生了重大变化，与被告的劳动合同无法继续履行。但《劳动合同解除通知书》并未有此事实的反映，原告在本案亦无举证证明。而且，即使按通知书所称的“《劳动法》、《劳动合同法》第三十九条、第四十条、单位的规章制度”等依据，原告亦没有举证证明被告存在不服其管理，或严重违反其规章制度，或违规、失职行为给其造成重大损害的事实。因此，原告此陈述意见并未有相应的事实得到佐证。综上，本院依法认定原告解除劳动关系的理据不足，应属违法。原告起诉主张无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金54000元，本院不予支持。被告对仲裁裁决未提起诉讼，亦视被告服从接受仲裁裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉讼请求；二、原告深圳市联合利信融资租赁有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告徐晓云违法解除劳动关系赔偿金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，财产保全费470元，均由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十五日书记员  邓敏婧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19016号原告:周某1,男,1970年3月6日出生,汉族,住北京市通州区。被告:李某,女,1948年12月10日出生,汉族,住北京市。被告：周某2，男1971年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告周某1诉被告李某、周某2分家析产纠纷一案，本院已依法立案受理。原告周某1于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，周某1与李某、周某2分家析产纠纷一案，经本院委托人民调解员郭金磊主持调解，周某1自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予周某1撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十五日书记员  马倩影
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11151号起诉人：上海凯漾文化传媒有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：谢玲霞，总经理。委托诉讼代理人：许光宇，上海市君悦律师事务所律师。2021年5月24日，本院收到上海凯漾文化传媒有限公司(以下简称凯漾公司)诉凯翼汽车销售有限公司(以下简称凯翼公司)的起诉状。起诉人凯漾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付项目执行款人民币2,518,027.01元；2、判令被起诉人向起诉人支付逾期付款违约金(以2,518,027.01元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年5月26日起计算至实际付清之日止)；3、判令被起诉人向起诉人支付律师费10万元。事实与理由：被起诉人与第三人上海星索广告传媒有限公司(以下简称星索公司)签订《2020年凯翼汽车炫界全国上市活动(搭建、运营)项目》、《成都车展公关项目合同》，第三人已履行了全部合同义务且已经经过被起诉人验收，付款期限业已届满被起诉人尚有339万元未向第三人支付。起诉人作为第三人星索公司与被起诉人合作期间实际执行项目的第三方公司之一，与第三人签订相关协议并受第三人委托执行“2020年度成都车展媒体传播及接待”等项目，均已执行完毕。经第三人确认，截至2021年5月13日尚有2,518,027.01元未向起诉人支付。因第三人怠于行使其对被起诉人的债权，导致起诉人合法权益无法得到保障，故诉至法院，请求判如诉请。经审查，本院认为，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被起诉人凯翼公司的住所地为宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附三段17号企业服务中心328室附1号，不在本院辖区内，故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对上海凯漾文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨海华二〇二一年五月二十四日法官助理 侯瑞娜书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保519号申请人：北京听见时代娱乐传媒有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号3号楼C座3层商业-54。法定代表人：翟佳，执行董事、经理。委托诉讼代理人：章伟，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯广妍，北京市汉坤律师事务所律师。被申请人：上海箴乐营销策划中心，住所地上海市金山区张堰镇花贤路69号1幢B4650室。投资人：李林辑。被申请人：李林辑，男，1991年9月1日出生，汉族，住山西省吕梁市水头镇东环路一巷1047号，身份证号×××。申请人北京听见时代娱乐传媒有限公司（以下简称听见公司）向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海箴乐营销策划中心、李林辑名下银行存款180万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，听见公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结上海箴乐营销策划中心、李林辑名下银行存款180万元；如余额不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京听见时代娱乐传媒有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十后内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  温晓汾二〇二一年五月十四日书记员  王 玥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初700号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。被告：高云童，男，1986年9月24日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）与被告高云童保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人江滢到庭参加诉讼，被告高云童经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告赔偿款6572元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月4日，原告与吴国和签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，其商业险保险期间自2016年12月4日起至2017年12月3日止。2017年10月30日7时40分，被告驾驶的×××小型轿车与吴国和驾驶的被保险车辆×××在丰台区樊家村派出所门前处发生碰撞，经交通部门认定，被告车辆因追尾应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告在查实被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效的情况下，依照保险合同的约定，于2017年11月24日向被保险人吴国和支付车辆维修等费用共计6572元，并依法取得代位求偿权。故原告诉至法院。被告高云童未作答辩。原告平安财保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。对其提交的被保险人保单抄件、交通事故认定书、被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、被告车辆驾驶人保险信息调取资料、原告被保险车辆的事故照片、定损报告、修理费发票、结算单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月30日7时40分，高云童驾驶的×××车辆与吴国和驾驶的×××车辆在丰台区樊家村派出所门前马路处发生碰撞，双方签署机动车交通事故快速处理协议书，确认高云童驾驶的车辆因追尾应对本次事故承担全部责任，吴国和驾驶的车辆无责任。×××车辆在平安财保公司投保了机动车交强险及商业险，其中交强险的财产损失保额为2000元，商业险的车辆损失险含不计免赔险，保额为198942元。被保险人为吴国和，事故发生在保险期间内。事故发生后，×××车辆由北京寰宇恒通汽车有限公司维修，发生维修费9572元。后平安财保公司向被保险人吴国和支付理赔款6572元，吴国和向平安财保公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财保公司，并协助平安财保公司行使代位追偿权。另查，×××车辆的所有人为刘红刚，驾驶人为高云童，该车辆自2016年1月1日起无投保记录，机动车状态为查封、违法未处理。后平安财保公司与高云童就车辆维修费赔偿事宜发生纠纷，平安财保公司诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高云童经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，吴国和就车牌号为×××的机动车向平安财保公司投保了机动车交强险、商业险，保险事故发生后，平安财保公司已向吴国和赔付了车辆保险赔款，且吴国和向平安财保公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，将追偿权转让给了平安财保公司，平安财保公司依法取得代位求偿权。因高云童驾驶的车辆×××负事故全部责任，且该车辆未进行投保，故高云童作为驾驶人，应当对保险车辆因此产生的维修损失6572元承担相应赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：高云童于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款6572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费560元，由高云童负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  杨 灵二〇二一年五月十三日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0117执异81号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。统一社会信用代码×××。法定代表人周智杰，董事长。委托代理人涂伟，北京中投律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码×××。负责人马刚。被执行人：北京市平谷宏兴农机贸易中心，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头村。统一社会信用代码×××。法定代表人张瑞宝。被执行人：北京金塔山物资供销有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区平谷大街31号。统一社会信用代码×××。法定代表人陈永学。委托代理人张向来，北京金塔山物资供销有限公司员工。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京平谷支行与北京市平谷宏兴农机贸易中心、北京金塔山物资供销有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛资产管理股份有限公司称，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行申请执行的（2005）平执字第01336号执行案件中所涉及的债权，已经合法转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，后又转让予中经信投资有限公司，上海文盛资产管理股份有限公司作为最后受让人接受该债权，每次债权转让双方均签订了债权转让合同，并履行了债权转让通知义务，故申请变更为（2005）平执字第01336号执行案件的申请执行人。为证明其主张，申请人提交了以下证据材料：1.《债权转让协议》《分户债权转让协议》；2.《金融时报》公告；3.《国际商报》公告；4.确认函。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。但在(2020)京0117执异85号案件中称，同意变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）平执字第01336号案件的申请执行人。被执行人北京金塔山物资供销有限公司称，不同意申请人的变更申请，对方的债权转让涉及实体的权利义务，本质上是债权请求权的转让，而非执行权的转让。该执行案件立案至今已17年了，中间历经三次转让，接收债权主体是否具有金融资产收购、管理、处置的资质，是否超过诉讼时效，与我公司是否涉及抵销抗辩权等事宜，都涉及到实体权利义务关系所以我们认为上海文盛资产管理股份有限公司应该另行起诉解决。北京市平谷宏兴农机贸易中心经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：本院于2004年7月1日做出的(2004)平民初字第2301号民事调解书载明，“……经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、北京金塔山物资供销有限公司于二00四年九月一日前偿还中国工商银行北京市平谷支行借款七十五万元及利息（二00四年五月二十日前的利息为十一万二千二百一十四元六角二分；同年五月二十一日起至款还清之日止的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。二、北京市平谷宏兴农机贸易中心对北京金塔山物资供销有限公司所欠借款及利息承担连带责任。诉讼费用一万三千四百三十二元，由北京金塔山物资供销有限公司负担（接到本调解书七日内交纳）”。因北京市平谷宏兴农机贸易中心、北京金塔山物资供销有限公司未履行，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行申请执行，执行案号为2005年平执字第01336号。2005年7月24日，中国工商银行股份有限公司北京平谷支行将上述债权转让予中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司；2013年12月3日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司将上述债权转让予中经信投资有限公司；2018年9月13日，中经信投资有限公司将上述债权转让予上海文盛资产管理股份有限公司。上述债权，转让双方均签订了相关债权转让合同，并完成了债权的公告通知义务。中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中经信投资有限公司在(2020)京0117执异85号案件中出具了《确认函》，对前述债权转让事实予以确认。上述事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，（2005）平执字第01336号案件尚在执行中，涉及该案债权的转让程序合法，符合债权转让条件，上海文盛资产管理股份有限公司申请变更为该案的申请执行人，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2005）平执字第01336号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张久新审判员  孙 瑜审判员  何雨亭二〇二一年五月二十八日书记员  赵爱国书记员  任宗辉
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初492号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人宋洪标，男，1970年12月12日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月22日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）315号起诉书指控被告人宋洪标犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人宋洪标于2021年4月22日23时许，酒后驾驶长安牌小型面包车行驶至北京市房山区京深路京港澳高速公路窦店出口北侧100米处时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人宋洪标血液中酒精含量为93.7mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人宋洪标具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人宋洪标一个月拘役，并处罚金。被告人宋洪标对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人宋洪标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋洪标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十四日书记员 任红岩
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3729号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：张金玉，女，1975年6月23日生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告张金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告张金玉偿还原告贷款本金62098.4元。2、被告张金玉支付原告自2020年12月21日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年3月3日的利息1659.09元、罚息643.74元、复利46.76元；自2021年3月4日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、令被告张金玉承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称，同意原告诉讼请求。现没有能力偿还，希望银行给我机会让我延期还款。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年6月29日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年6月29日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额170000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途经营，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年6月28日。而后，原告向被告发放贷款170000元。被告自2020年12月21日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金62098.4元、利息2988.44元、罚息1708.47元、复利151.14元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张金玉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金62098.4元和利息2988.44元；二、被告张金玉给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息1708.47元和复利151.14元；三、被告张金玉给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费706元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59304号原告：张某1，女，1945年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段发尘（原告之夫），1942年11月16日出生，汉族，身份信息同上。被告：张某2，男，1941年9月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：张某3，男，1951年2月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某4，男，1953年9月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：张某5，女，1956年2月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。以上四被告共同委托诉讼代理人：张某6(与四被告系同胞兄弟姐妹)。被告：张某6，男，1948年2月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张某1与被告张某2、张某6、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案，本院立案受理后，原告张某1于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某1以已经另行起诉相关当事人关于自己子女在涉案房屋中实现居住权利及要求给予经济补偿为由，向本院提出了撤诉申请，请求法院准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费五十元，由原告张某1负担（已交纳）。审 判 员 李万琪二〇二一年五月二十日法官助理 刘海洋书 记 员 刘晓晨书 记 员 唐 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50491号原告：王光辉，女，1954年11月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：湖北施尔佳肥业有限公司，住所地襄阳余家湖保康工业园。法定代表人：郭培星。被告：王韬，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。原告王光辉与被告湖北施尔佳肥业有限公司、被告王韬民间借贷纠纷一案，原告王光辉于2021年3月18日向本院递交起诉状，后原告王光辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光辉申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王光辉撤回起诉。审判员  李思巧二〇二一年五月二十七日书记员  李冠颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17302号原告：北京摩漾服饰有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街5号院内32号内1层1022。法定代表人：项显堂，总经理。委托诉讼代理人：刘欣亚，北京市致衡律师事务所律师。被告：龙德置地有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德广场五层。法定代表人：杜君，董事长。被告：北京龙德商业管理有限公司，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德广场五层。法定代表人：杜君，董事长。二被告委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李沐熹，北京市通商律师事务所实习律师。原告北京摩漾服饰有限公司与被告龙德置地有限公司、北京龙德商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京摩漾服饰有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京摩漾服饰有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京摩漾服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京摩漾服饰有限公司负担。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月十四日法官助理  高 陆书 记 员  崔士雄
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2300号原告：胡海波，男，1968年5月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：胡冬梅，女，1963年1月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：胡小梅，女，1966年10月20日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告胡海波与被告胡冬梅、胡小梅共有物分割纠纷一案中，原告胡海波于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告胡海波的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡海波撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年五月十日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初1050号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层7间店面。负责人：黄晓毅，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，该公司经理。被告：张英，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告张英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 阎浩二〇二一年五月十七日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4432号原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号第2幢2层201，统一社会信用代码913503225692880455。法定代表人：池岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宗棋，系天博（福建）物业管理有限公司经理。被告：蔡开发，男，1970年10月19日出生，汉族，住仙游县。原告天博（福建）物业管理有限公司与被告蔡开发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2021年5月13日以本案已经本院调解员蒋玉楼调解，本案纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。审判员  郑玉珍二〇二一年五月十三日书记员  陈 苗
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初612号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李双林，男，1971年4月2日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因犯危险驾驶罪，于2019年1月22日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）535号起诉书指控被告人李双林犯危险驾驶罪，于2021年5月17日向本院提起公诉，本院立案后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月2日21时许，被告人李双林饮酒后驾驶灰色“东风”牌小型普通客车（×××）行驶至北京市通州区某村东时，被执勤民警当场查获。经检测，李双林血液酒精含量为129.8mg/100ml。被告人李双林到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人李双林具有坦白、曾因醉酒驾驶机动车被判处刑罚、无驾驶资格驾驶机动车等情节，建议判处被告人李双林拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人李双林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李双林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李双林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月2日起至2021年9月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二一年五月二十七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周星，男，1996年7月30日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周星信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告周星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币22,474.64元,支付利息人民币1,959.24元，逾期还款违约金人民币4,341.57元，共计人民币28,775.45元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2018年9月30日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告周星未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周星未提供证据。鉴于被告周星未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币22,474.64元；二、被告周星应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周星负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月二十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1283民初113号原告：冯东东，男，1988年2月1日出生，汉族，住海伦市。被告：万超群，男，1990年11月5日出生，汉族，住海伦市。被告：刘兴超，男，1987年2月10日出生，汉族，住海伦市。被告：华安财产保险公司绥化中心支公司。负责人：焦淑娟。被告：中国人民财产保险公司海伦支公司。负责人：檀元良。原告冯东东与被告万超群、被告刘兴超、被告华安财产保险公司绥化中心支公司、被告中国人民财产保险公司海伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告冯东东于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯东东以起诉被告中国人民财产保险公司海伦支公司主体错误为由申请撤回起诉，是自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯东东撤诉。案件受理费229.00元，减半收取114.50元，由原告冯东东负担。审判员  崔海军二〇二一年五月二十一日书记员  韩秋雪
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14863号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-72242f10t），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-72242f10t的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师张跃威于2014年6月4日拍摄了涉案作品cpmh-72242f10t，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年8月26日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年5月27日发布题为《不小气不浪费的化妆品用量》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邱亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邱亮信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告邱亮经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币91,648.36元，支付利息人民币5,749.57元、逾期还款违约金人民币1,572.98元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币91,648.36元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币91,648.36元；二、被告邱亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币91,648.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,274元，减半收取计人民币1,137元，由被告邱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初2803号        原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。                负责人：俞静初，行长。                委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。                被告：杨光平，男，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，公民身份号码XXX。                原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告杨光平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求（变更后）：一、判令被告杨光平归还原告贷款本金6112.03元，并支付逾期利息（含罚息、复利；截至2021年2月7日止利息2740.83元、复利494.12元，自2021年2月8日起至实际付清日止的利息按合同约定支付）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼，被告杨光平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2017年1月19日，被告杨光平和原告平安银行股份有限公司绍兴分行签订了《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款50万元，期限36个月，固定月利率1.53％。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最后到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息为20日，贷款最后到期日为最后一期的28日，利随本清。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》中记载，贷款金额为500000元，月利率1.53％，等额还款，起贷日为2017年1月19日，到期日为2020年1月19日。首次还款日为2017年2月19日，故被告应自2017年2月19日起，于每月19日还款18166.62元，但被告至今仍未还清2020年1月当期及之后的本金及利息，截至2021年2月7日被告尚欠原告本金6112.03元。                本院认为，原、被告之间依法成立金融借款合同关系。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，现合同已到期，原告要求被告归还剩余借款本金及利息（含罚息、复利），理由正当，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利的总和不应超过年利率24％，超过部分本院不予支持。被告杨光平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告杨光平归还原告平安银行股份有限公司绍兴分                行借款本金6112.03元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2019年12月20日起至实际付清日止的利息、罚息、复利（以年利率24％为限），于本判决生效之日起三十日内履行；                二、驳回原告平安银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取25元，财产保全费120元，均由被告杨光平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王丽萍    二〇二一年五月七日            书记员王诗诗            《中华人民共和国合同法》            第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执70号        申请执行人：孔云德，男，1966年6月1日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：赵国英，浙江大舜律师事务所律师。                被执行人：玉环市沙门镇瑶坑村村民委员会，住所地玉环市沙门镇瑶坑村。                法定代表人：王金良，主任。                被执行人：玉环市沙门镇瑶坑村股份经济合作社，住所地玉环市沙门镇瑶坑村。                法定代表人：王金良，主任。                申请执行人孔云德与被执行人玉环市沙门镇瑶坑村村民委员会、玉环市沙门镇瑶坑村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2830号民事判决已于2020年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2021年1月11日立案执行，并于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人执行款1902025.86元及利息，并负担案件受理费10107.5元、申请执行费21420.26元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。                2021年5月19日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：一、被执行人玉环市沙门镇瑶坑村村民委员会、玉环市沙门镇瑶坑村股份经济合作社已经支付申请执行人孔云德部分执行款，剩余执行款38万元分期支付：第一期于2022年1月27日前支付19万元；第二期于2023年1月16日前支付19万元。二、若被执行人未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权向法院申请恢复执行。                同日，被执行人缴纳了案件受理费10107.5元，申请执行人自愿撤回执行申请。                本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执70号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长沈贤忠            审判员丁宗勉            审判员林晓辉    二〇二一年五月十九日            代书记员李欣海
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9268号原告：王巍，男，1980年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王森，执行董事。被告：北京新盈大管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院1号楼1层102、103。法定代表人：于雷，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：刘扬，女，该公司员工。原告王巍与被告万鼎国际股权投资基金管理（北京）有限公司、北京新盈大管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，原告王巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王巍撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月十日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执298号之一申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人郑子才，董事长。被执行人周国标，男，1987年6月16日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人周国标小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月24日向本院申请强制执行，被执行人应当支付申请执行人借款本金30000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年2月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人仅有少量银行存款，暂无其他可供执行的财产。3、本院依法对被执行人限制高消费。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余宝兴审判员  范仪华审判员  姜 欢二〇二一年五月十七日书记员  俞发涛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6716号原告：陈志为，男，1981年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：北京大德永利建筑工程有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢1层J43。法定代表人：李玉芳，经理。本院在审理原告陈志为与被告北京大德永利建筑工程有限公司中介合同纠纷一案，原告陈志为在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志为撤回起诉处理。审判员 姜 婕二〇二一年五月七日书记员 程方宁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初8849号原告：陈静，女，1979年11月11日出生，汉族,住北京市昌平区。被告：蔡琦，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。被告：陈丽，女，1983年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。原告陈静与被告蔡琦、陈丽民间借贷纠纷一案，现原告称因双方已达成和解并履行完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，原告陈静自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈静撤诉。审判员 李 旭二〇二一年五月七日书记员 方琳靖
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15753号原告：孙庆田，男，1966年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。被告：深圳市地浩建设工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅亭社区梅林路83号怡景大厦四层8406-8408。法定代表人：庄俊坚，董事长。被告：深圳市亿国豪建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路11号海松大厦B座1503。法定代表人：庄俊鹏，总经理。原告孙庆田与被告中建二局第一建筑工程有限公司、深圳市地浩建设工程有限公司、深圳市亿国豪建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告宋俊霖与被告中建二局第一建筑工程有限公司、深圳市地浩建设工程有限公司、深圳市亿国豪建筑工程有限公司已达成和解，原告孙庆田于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙庆田撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十二日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初9821号原告：李佳，女，1992年5月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王夏（原告之夫），住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市东城区东直门外斜街45号。法定代表人：刘建林，总经理。委托诉讼代理人：罗岩，男，该单位职工。委托诉讼代理人：汪国兴，男，该单位职工。原告李佳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交七客运分公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告李佳之委托诉讼代理人王夏，被告公交七客运分公司之委托诉讼代理人罗岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告医疗费7291.05元、住院伙食补助费200元、护理费6000元、误工费17000元、交通费12元。事实和理由：2019年4月6日，原告乘坐被告所有的973路公交车时，因紧急刹车导致原告摔伤，诊断为左跟骨骨折。2020年9月17日，原告至北京朝阳急诊抢救中心进行取内固定物手术，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告辩称，对事故发生经过无异议，医疗费同意按票计算，住院伙食补助费同意100元，因被告在之前的诉讼中已经赔付过相关损失，故其余不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月6日，原告在乘坐被告所有的公交车过程中因刹车导致摔伤。2020年9月16日至17日，原告因行内固定取出术在北京朝阳急诊抢救中心住院，支出医药费7221.05元。原告另提交2020年11月至12月工资条以证明其误工费。本院认为，原告在乘坐被告所有的公交车过程中摔倒受伤，应由被告承担原告的全部合理损失。经本院核定，原告的合理损失包括：医疗费7221.05元、住院伙食补助费100元、护理费150元、误工费200元、交通费12元。因原告之前已经就相关损失进行过起诉，故本院仅支持二次手术住院期间的合理损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李佳医疗费7221.05元、住院伙食补助费100元、护理费150元、误工费200元、交通费12元；二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康婷婷二〇二一年五月二十五日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保246号   申请人：犹廷丽，女，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被申请人：李清年，男，汉族，1948年6月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理申请人犹廷丽与被申请人李清年赠与合同纠纷一案中，申请人犹廷丽向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人李清年名下财产。申请人犹廷丽以利宝保险股份有限公司重庆分公司保函作担保。本院经审查认为，申请人犹廷丽的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李清年的银行存款180000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。                               审  判  员  张基铸       二〇二一年五月十三日                                 法官  助理  刘  飞                               书  记  员  王  飞   1
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3765号原告：崔永娟，女，1980年7月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：桂红英,北京理驰律师事务所律师。被告：北京市怀柔区九渡河镇西台村经济合作社，住所地北京市怀柔区九渡河镇西台村。法定代表人：宋月玲。原告崔永娟与被告北京市怀柔区九渡河镇西台村经济合作社合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告崔永娟于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因要求撤诉，现原告崔永娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔永娟撤诉。审 判 员 于连鹏二〇二一年五月二十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19747号原告：张某，女，2002年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街50号6层B-1单元。法定代表人：叶来兴。原告张某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告张某在法定交纳诉讼费期间未交纳案件受理费。本院认为：原告张某逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。审判员  游煜聪二〇二一年五月八日书记员  张雨婧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11749号原告：北京星光拓诚文化产业集团有限公司，统一社会信用代码91110115756020001W，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号。法定代表人：陈洋，执行董事。被告：天铭时代国际投资有限公司，统一社会信用代码91110000580820506T，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号2幢1层147室。法定代表人：林学飞。原告北京星光拓诚文化产业集团有限公司与被告天铭时代国际投资有限公司物业服务合同纠纷一案，我院立案后，2021年5月28日，原告北京星光拓诚文化产业集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京星光拓诚文化产业集团有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29825号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓微，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被告：南阳正恒网络科技有限公司，住所地河南省南阳市新野县健康路东段。法定代表人：王一哲。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告南阳正恒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司于2021年4月28日以需调查新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京爱奇艺科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘