沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初4668号 原告：张兰芬。 被告：辽宁省东方医药研究院临床医院，住所地沈阳市沈河区东滨河路28-4号。 法定代表人：詹文行，系该院院长。 委托诉讼代理人：尚金凯，系该院工作人员。 原告张兰芬与被告辽宁省东方医药研究院临床医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰芬、被告辽宁省东方医药研究院临床医院委托诉讼代理人尚金凯均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告精神损失费2万元和人身伤害损失费2万元及医药费2万元，合计6万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣人员在街上发放省东方胃肠医院的广告给原告，广告中载明（含镜前化验、无痛检查）无痛胃镜检查仅收380元。2018年5月12日，原告缴纳检查费用380元后进行全麻检查。手术开始后被告就和家属说需要缴纳交2000元的住院费，原因为原告胃里有息肉，交钱不到5分钟就把原告从手术室里推出来了，没有现场手术的视频录像，中午被告工作人员着急吃饭，忘记为原告胃糜烂进行胃消炎处理。2018年8月11日，被告承认术中遗漏消炎，重做微创消炎手术，发现术中胃夹尚未脱落，告诉原告1到2个月来院复查胃夹脱落情况。这次手术就有现场消炎的视频录像。2018年9月25日，原告的检查结果载明：由护士长带原告做彩超对上述二次治疗行复查。检查发现胃夹已脱离，因上述事故造成的遗留后果，不给予检查结果及报告。被告在原告无息肉的情况下，对原告误诊，多次全麻手术给原告造成伤害，原告进行了三次胃镜，在治疗后依旧胃疼，夜夜无法安然入睡，耳鸣，头晕，迷糊，记忆力减退，多次做全麻胃镜给原告造成身体和精神伤害。但被告知己无胃夹并己消炎，须等待治疗效果。2020年8月，原告于沈阳市第三人民医院检查，结果显示为糜烂性胃炎，胃内止血夹残留，被告告诉原告错误检查结果。被告在原告无息肉情况下，对原告误诊，多次手术造成伤害。事实和证据来源：1、2018年1月，原告沈阳市十字医院住院检查肠镜和胃镜检查结果报告及治疗诊断肠镜结果：正常，胃镜诊断结果：糜烂性胃炎胃窦部。原告在沈阳市第三人民医院住院12天，治愈。2、被告不提供手术前息肉照片及术中视频影像。如需医疗鉴定，由被告支付医疗鉴定费。注明：2018年5月12日没有做息肉微创现场视频录像，2018年8月11日就有现场手术消炎视频录像。3、中国医科大学盛京医院门诊，陆军总院门诊和沈阳市第三人民医院检查判断，2018年1月检查结果中无息肉，2018年5月期间4个月120天时间不具有长出0.6厘米良性息肉的可能性。4.被告安全取出原告胃内的胃夹。 被告辽宁省东方医药研究院临床医院辩称，结合原告的住院病历，被告认为其对原告所有的诊断是正确的，确实存在息肉，术前已经征得原告的同意，也留下了影像学的图片，被告将取出的息肉进行了检验，病理诊断报告属于增生性息肉，是沈阳金域检验所作出的，不存在误诊、误治的问题。炎症的改变是胃黏膜的病变，是正常显像。关于钛夹遗留的问题，是目前外科手术用于止血的器材，可以有效的组织术中的出血，手术不能用线打结，是不需要取出的，正常就可以脱落的，也可以终身携带的，不需要取出的，不是被告操作过程中遗留的失误，不构成过错，本案原告当庭所提出的三项诉讼请求，由于被告没有行为过错，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，原告张兰芬以上腹部疼痛1个月为主诉前沈阳市十字会医院就诊，经诊断为急性糜烂性胃炎。2017年12月28日，该院对原告进行胃镜和肠镜检查，其中，胃镜检查报告单载明：食管上中下段粘膜光滑，色泽正常，齿状线清晰；贲门粘膜光滑，开闭正常，未见溃疡及新生物；胃底粘膜光滑，未见溃疡及新生物；胃体粘膜光滑，皱襞排列完整，壁软，未见溃疡及新生物；胃角形态正常，粘膜光滑，呈红白相间，以红为主，未见溃疡及新生物，蠕动好；胃窦粘膜粗糙，呈红白相间，以白为主，散在小片状糜烂，壁软，未见溃疡及新生物；幽门圆且完整，开闭正常，未见胆汁返流；十二指肠球部粘膜光滑，未见溃疡及新生物。降段未见异常。经诊断为：糜烂性胃炎伴胃窦局部萎缩。肠镜检查报告单载明：肠道准备欠满意，可见较多水样粪便，影响观察。结肠镜进镜困难，反复钩拉插至回盲部见回盲瓣及阑尾开口。升结肠，横结肠，降结肠，乙状结肠，直肠；粘膜呈桔红色，光滑湿润，有光泽。粘膜血管纹理呈树枝状，清晰可见。经诊断所见大肠粘膜未见异常。注意：1、肠息肉切除术后，请卧床休息三天，进全流食，避免重体力劳动；2、如有腹痛便血请及时来诊。3、此报告请妥善保管，复诊时请带上。4、此报告无镜检医生签字或盖章无效。 2018年5月12日12时，原告以上腹部隐痛伴反酸打嗝半年，加重伴腹胀1天为主诉前往被告辽宁省东方医药研究院临床医院就诊，患者自述于半年前，无明显诱因出现上腹隐痛，偶有打嗝，反酸，嗳气，进食后明显，无恶心呕吐，大便成形，1次/天，偶有黑便。于1天前，上述症状加重，伴有腹胀，为求进一步治疗，来该院就诊。电子胃镜显示：胃息肉、糜烂性胃炎、十二指肠球炎；门诊以“胃息肉”收入病房。患者近半年无进行性消瘦，无胸闷气短，饮食睡眠可，小便正常。入院后行胃镜检查，检查号为WJ-02839的胃镜报告单载明：食管粘膜光滑柔软，血管纹理清晰，扩张度好，齿状线清晰；贲门粘膜光滑，未见异常；胃底粘膜湖清；胃体粘膜充血，色泽潮红，可见一大小约0.6cm息肉样隆起，表面颗粒状，扁平，颜色稍红；胃角锐，黏膜光滑；胃窦粘膜充血，水肿，见散糜烂；幽门呈圆形，开闭佳；十二指肠球部粘膜光滑，降部未见异常。经诊断为：糜烂性胃炎、胃息肉、十二指肠球炎。2018年5月12日，原告张兰芬及其丈夫签署《电子胃镜检查及处置（息肉或肿物切除）知情同意书》，原告丈夫已在《镜下治疗知情同意书》中签字按手印。当日14时30分给予胃息肉电切术治疗，检查号为WJ-02840的胃镜报告单载明：胃体粘膜充血，色泽潮红，可见一大小约0.6cm息肉样隆起，表面颗粒状，扁平，颜色稍红，行电凝电切及APC治疗，术中进行顺利，放置钛夹一枚封闭创面，创面发白且无活动性出血，取组织一块送检。镜下诊断为胃息肉切除术。报告单中记载了治疗中、治疗后的图片。内镜结束后安返病房目前患者偶有上腹部隐痛，腹胀、烧心好转、无恶心、呕吐，无胸闷心悸及心前区不适。查体：BP128/72mmHg，神清，两肺未闻及干湿啰音，心律齐，心率70次/分，腹软，剑突下压痛（＋），无反跳痛及肌紧张，肠鸣音4次/分。结合术前胃镜检查结果，临床治疗计划及措施，给予患者禁食24小时，静滴“0.9%氯化钠100ml+注射用泮托拉唑40mg日二次”，“替硝唑氯化钠注射液0.4g日一次”，“0.9%氯化钠注射液250ml+氨甲苯酸注射液200mg”，“5%葡萄糖500ml+维生素C注射液2.5g+氯化钾注射液1.5g”预防出血、抑制胃酸分泌、营养支持、补液等对症治疗。 2018年5月15日，沈阳金域医学检验所出具《病理诊断报告书》，载明镜下所见腺体增生，诊断意见为（胃体）符合增生性息肉。原告在被告处住院治疗3天，于2018年5月15日出院，出院诊断：胃息肉、糜烂性胃炎、十二指肠球炎、幽门螺杆菌感染、脂肪肝。出院医嘱：嘱患者流食，勿暴饮暴食，定时定量进餐，忌食生冷、油腻、辛辣酸刺激及坚硬粗糙不易消化等食物，避免紧张、焦虑、忧郁等不良情绪，注意腹部保暖，出院后口服“泮托拉唑肠溶片40mg日一次”“阿莫西林胶囊0.5g日二次”“甲硝唑片0.4g日二次”及中药汤剂日二次口服，用药1-2周，12个月复查胃镜，病情变化门诊随诊。 2018年8月11日，原告又以反复上腹部疼痛、腹胀3月，加重1周为主诉前往被告辽宁省东方医药研究院临床医院就诊，住院治疗3天，于2018年8月14日出院。入院后于2018年8月11日经胃镜检查，检查号为WJ-05594的报告单载明：食管粘膜光滑柔软，血管纹理清晰，扩张度好，齿状线清晰；贲门粘膜光滑，未见异常；胃底粘膜红白相间，粘液湖清，未见溃疡及隆起病变；胃体粘膜光滑，色泽潮红，未见溃疡及隆起病变；胃角粘膜红白相间，光滑柔软，蠕动尚可；胃窦粘膜充血，水肿，可见多处点状糜烂，另可见钛夹一枚，未见溃疡及隆起病变；幽门呈圆形，开闭佳；十二指肠球部粘膜充血，降部未见异常。经诊断为糜烂性胃炎，十二指肠球炎。同时，2018年8月11日经内镜检查，检查号为WJ-05595的报告单载明：胃窦粘膜充血，水肿，可见多处点状糜烂，送入内镜下喷洒管行局部喷洒祛腐生肌消炎止血药物治疗。经诊断为糜烂性胃炎，已行局部药物治疗。 2020年8月12日，原告又前往沈阳市字会医院就诊，经胃镜检查，食道入境顺利，食管粘膜色泽正常，血管纹理清楚，齿状线无上移；贲门粘膜光滑，开闭正常，未见溃疡及新生物；胃底粘膜呈脑回路状排列，色泽正常，表面光滑，未见溃疡及新生物；胃体粘膜皱襞排列整齐，色泽桔红色，未见溃疡及新生物；胃角光滑呈拱状，形态正常，粘膜光滑，呈红白相间，以红为主，未见溃疡及新生物，蠕动尚可；胃窦粘膜皱襞排列整齐，蠕动好，色泽红白相间，以白为主，可见止血夹残留，局部粘膜充血，覆白苔；幽门圆且完整，呈敞开状态，粘膜皱襞无粗大皱襞，色泽正常，未见胆汁返流；十二指肠球部光滑，未见溃疡及新生物。降段可见环状皱襞。经诊断为：非糜烂性胃炎伴糜烂，胃内止血夹残留。 2020年12月23日，原告又前往中国人民解放军北部战区总医院就诊，诊断为未见异常。 现原、被告因医疗损害责任产生纠纷，原告起诉来院。庭审中，本院询问原告张兰芬是否对于被告的诊疗存在过错申请鉴定，其明确表示不申请鉴定，就要有息肉的照片。在辩论环节，原告张兰芬又陈述如需要其鉴定，费用由被告承担。2021年3月10日，本院对原告张兰芬再次释明：医疗损害责任纠纷系过错责任原则，原告对于被告提供的病例是否存在伪造、篡改以及对于被告是否存在过错、损害后果以及因果关系承担举证责任，就是由原告应当向本院提交上述事项的鉴定申请，并垫付鉴定费用，鉴定费用由败诉方承担，如果原告不申请鉴定或不垫付鉴定费用，由原告承担举证责任不能的法律后果。在此情况下原告张兰芬明确表示即使其申请鉴定，也是由被告出具鉴定费用，而被告辽宁省东方医药研究院临床医院在庭审中曾明确表示不同意垫付费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》等的规定。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系医疗损害责任纠纷。由于医疗行为具有专业性、科学性等特点，不能仅凭普通人的一般性认知来确定医疗机构提供的病历存在伪造、篡改，其诊疗行为是否存在医疗过错、损害后果以及因果关系，都需要由专业的鉴定机构来进行司法鉴定。在本案审理过程中，本院曾多次询问原告张兰芬是否申请鉴定，并已明确向原告张兰芬释明“医疗损害责任纠纷系过错责任原则，原告对于被告提供的病例是否存在伪造、篡改以及对于被告是否存在过错、损害后果以及因果关系承担举证责任，就是由原告应当向本院提交上述事项的鉴定申请，并垫付鉴定费用，鉴定费用由败诉方承担，如果原告不申请鉴定或不垫付鉴定费用，由原告承担举证责任不能的法律后果。”在此情况下原告张兰芬明确表示即使其申请鉴定，也是由被告出具鉴定费用。在被告辽宁省东方医药研究院临床医院在庭审中明确表示不同意垫付鉴定费用的情况下，致使司法鉴定无法进行。故，本院无法判断被告是否存在伪造、篡改病历的行为，亦无法判断被告在诊疗过程中存在过错归责、因果关系等问题。同时，原告张兰芬及其丈夫已经在被告辽宁省东方医药研究院临床医院提供的住院病案中《电子胃镜检查及处置（息肉或肿物切除）知情同意书》和《镜下治疗知情同意书》签字按手印，且原告张兰芬亦未提供充分证据证明被告的诊疗行为对其造成的损害后果，原告张兰芬应承担由此产生的不利后果。故，对于原告主张被告辽宁省东方医药研究院临床医院应赔偿其各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告张兰芬主张被告辽宁省东方医药研究院临床医院应提供第一次手术视频录像的问题。因被告辽宁省东方医药研究院临床医院提供的住院病案中已经载明手术的照片，是否提供视频录像属于原、被告举证责任的范畴，并非法院调取的事项。故，对于该项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告张兰芬的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告张兰芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  潘鸿飞 人民陪审员  陈 怡 人民陪审员  马 欣 二〇二一年五月十四日 书 记 员  王 雪 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。