上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9519号原告：刘泽，男，1978年2月11日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告：上海崛坚人力资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曹勇，总经理。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋萍。原告刘泽与被告上海崛坚人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽及其委托诉讼代理人顾寒冰，被告上海崛坚人力资源有限公司的委托诉讼代理人刘梦杰、宋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年10月1日至2020年9月30日期间延时加班工资24,300元、支付2019年10月1日至2020年9月30日期间休息日加班工资47,080元、支付2019年10月1日至2020年9月30日期间法定节假日加班工资3,740元、支付2020年6月1日至2020年9月30日期间高温季节津贴1,200元、支付2020年9月1日至2020年9月30日期间工资差额1,240元。事实和理由：原告原在案外人上海L公司从事保安工作，后又进入其关联公司被告处工作，2019年10月起的工资由被告支付。原、被告约定标准工时制情况下日工资160元，在实际履行过程中，原告每班次时间为12小时，扣除一顿中饭时间后，原告每天工作11小时，存在大量延时、休息日和法定节假日加班，然被告未足额支付加班工资，应当予以补足。被告未向原告支付2020年的高温季节津贴，应当补发。2020年9月原告仅收到工资2,480元，被告应当补足原告工资差额1,240元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海崛坚人力资源有限公司辩称，不认可原告所称工资标准。原、被告自2019年10月1日起存在劳动关系，双方签订的劳动合同约定基本工资为上海市最低工资2,480元/月，故原告加班工资应当按照2,480元/月的标准计算。扣除每日早、中饭2小时后，原告每天实际工作10小时，被告已经根据原告的出勤情况支付了相应的加班工资。原告入职时就明知保安工作每班次12小时，实得工资中包括加班工资，其在工作期间也从未提出异议。保安工作有工作时间长但是强度不大的特点，原告从事巡逻工作时中间可以轮换休息，被告在原告的工作场所专门设有岗亭供原告休息，故也不应当认定原告存有延时加班的情形。对于高温季节津贴，无异议，同意支付。被告支付过原告2020年9月工资2,480元，不存在工资差额。同意仲裁裁决，要求驳回原告起诉。经审理查明，2019年10月1日至2020年9月30日期间原、被告存有劳动关系。原告系被告处保安，被安排至本市宝山区某批发市场从事巡逻工作。原告工作分白班和晚班，白班为7点至19点，晚班为19点至次日7点。被告通过银行转账形式向原告发放工资，其中2020年9月被告向原告发放工资2,480元。仲裁期间，被告陈述每班次提供一顿饭。又经查，原告于2020年10月26日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2017年7月1日至2020年9月30日期间延时加班工资72,900元、支付2017年7月1日至2020年9月30日期间休息日加班工资141,240元、支付2017年7月1日至2020年9月30日期间法定节假日加班工资11,220元、支付2017年7月1日至2020年9月30日期间高温季节津贴4,000元、支付2020年9月1日至2020年9月30日期间工资差额3,720元。仲裁裁决：一、被告支付原告2019年10月1日至2020年9月30日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资差额5,925.93元；二、被告支付原告2020年6月至2020年9月期间夏季高温津贴1,200元；三、对刘泽的其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了打卡照片截屏，证明原告根据公司要求每天通过打卡相机APP进行打卡考勤。被告对该证据不予认可，认为被告处采取人工签到形式进行考勤，该打卡考勤并非被告处的要求。审理中，被告提供了如下证据材料：1.原、被告签订的书面劳动合同，合同显示：“……期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。……甲方(被告)安排乙方(原告)从事秩序维护工作。甲方实行安保特种行业工时制度，执行不定时工作制。……甲方按照公司特种行业特征和公司工资规章制度，经双方协商一致约定乙方岗位基本月工资为本市最低工资标准。……”原告对该证据认可劳动合同系其所签，但主张所签时内容为空白，落款日期也非其填写。2.工资支付记录，证明被告向原告发放工资的情况，支付记录显示原告每月实得工资约四五千元不等。原告对该证据真实性无异议，实发工资数额认可。3.人工签到考勤表，证明被告对原告实行人工考勤，原告等人对于每月实际出勤天数均签字确认，被告即以此作为发放加班费的依据。原告对该证据不予认可，认为有的系原告签字，有的不是。而且每月发工资时一并发三张表，表格被折起来只露出签字部分让原告签名，原告也不清楚前面的内容。被告补充表示仲裁期间原告认可过存在他人代签情况。4.工资核算表，证明原告的工资组成，被告已经向原告发放了加班工资。工资核算表显示：工作日天数、周末天数、节假日天数、总出勤天数、基本工资(2,480元)、日常加班、周末加班、节假日加班、应发工资、实发工资。被告称加班工资均是按照2,480元/月的标准、每天出勤10小时计算。2019年10月至2020年9月期间被告已经支付原告延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资30,831元。原告对该证据不予认可，认为没有原告签名，日常加班栏是应发工资减去周末加班、节假日加班、基本工资倒推出来的。按照被告的计算标准倒算，日常加班栏小时数并非整数，可见工资核算表的时间和数额无法对应，认为该表系事后伪造。原告工资系160元/天，2019年法定节假日200元/天，2020年起春节300元/天，原告每月有额外的200元的队长补贴，2020年4月起每月工资中扣除15元的保险费，如果按照原告的计算方式，用实发工资倒算，则出勤天数都是整数，故原告的计算方式符合事实。被告补充表示，由于有时现场检查时会存在原告不在场的情况，故对日常加班栏中相应加班费进行了调整。5.岗亭照片，证明原告工作场所设有休息处，原告可以在工作时休息。原告表示人多，岗亭少，实际无法休息。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原、被告对工资标准有争议，原告主张160元/天，被告未支付过加班费，被告则主张工资由基本工资(上海市最低工资)和加班工资组成，对此本院认为，原告并未对其主张提供充分证据予以证明，且原告入职之日起就应当对其每班次12小时予以明知，其每月发工资时也要签收考勤表，然原告长期以来未对加班工资提出过异议，这与原告所述双方约定标准工时制情况下160元/天的陈述明显不符，也与目前保安行业的一般薪酬标准不符。相对而言，被告提交的劳动合同中明确约定原告基本工资2,480元/月，也提供了原告签收的考勤表。原告虽对此不予认可，但劳动合同及考勤表上均有原告签字，原告未提供证据予以反驳，故本院对被告提供的该两组证据予以采纳。被告向原告实际发放的工资高于劳动合同约定的基本工资，结合保安岗位的行业工资水平，被告主张该部分系加班工资，本院予以采纳。原告表示工资核算表无法一一对应，本院认为，工资核算表与劳动合同、考勤表基本可以对应，未足额发放加班工资并不代表全部未发放，对于不足额部分，被告应当予以补足。关于工作时间，被告为原告提供一顿午饭，原告主张工作期间用餐休息1小时，符合常理，本院予以采纳，确定原告每天工作11小时。2019年10月至2020年9月期间原告共存在延时加班小时768小时、休息日加班583小时、法定节假日加班66小时，扣除被告已经支付原告延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资30,831元，被告还应当支付原告加班工资差额5,925.93元。关于2020年6月1日至2020年9月30日期间高温季节津贴1,200元，仲裁裁决后，被告无异议，本院予以确认。关于2020年9月1日至2020年9月30日期间工资差额1,240元，2020年9月原告基本工资应当为2,480元，被告已经向原告支付了2,480元，不存在未支付的工资差额，对原告该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海崛坚人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽2019年10月1日至2020年9月30日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资差额5,925.93元；二、被告上海崛坚人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘泽2020年6月1日至2020年9月30日期间高温季节津贴1,200元；三、对原告刘泽的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞书记员  刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。