天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初5834号原告:郑翠荣，女，1959年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑翠萍（姐妹关系），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑翠梅（姐妹关系），住天津市滨海新区。被告：高欣，女，1989年10月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），统一社会信用代码9112010255036440U。主要负责人：于文灜，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告郑翠荣与被告高欣、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告郑翠荣的委托诉讼代理人郑翠萍、郑翠梅、被告人民保险公司的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼，被告高欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告郑翠荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告辅助器具费6435元、医疗费134001元、护理费84720元、护理依赖30455元、复印费59元、家属核酸检测费275元、交通费600元、住院伙食补助费14200元、营养费8850元、伤残赔偿金235435元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4620元、鉴定人出庭费500元、后续治疗费30000元；2.要求被告人民保险公司在交强险和第三者商业保险限额内承担，超出部分由被告高欣承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月17日10时30分,高欣驾驶津Ｈ×××××号车,沿东半圆路由北向西行驶至滨海新区东半圆路与宁波道交口时,与行人郑翠荣相撞,致郑翠荣受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，高欣承担事故全部责任,郑翠荣不承担事故责任。被告人民保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，在第三者商业保险限额内垫付医疗费140000元，被告高欣垫付了5000元，以上费用原告均没有在医疗费中主张。庭审后，原告变更诉讼请求为：辅助器具费6,365元、医疗费133,796元、护理费84,720元、复印费67元、交通费600元、住院伙食补助费14,200元、营养费8,850元、伤残赔偿金117,718元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费4,620元、鉴定人出庭费500元。原告郑翠荣提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例；2、诊断证明、住院病案、医疗费发票、病例本、用药明细、外购药发票，证明医疗费损失；3、鉴定报告、鉴定费发票、鉴定人出庭费发票，证明原告认可的伤残等级、鉴定费损失及鉴定人出庭费用；4、护理费发票、护理协议、营业执照、护工身份证复印件，证明护理费损失；5、辅助器具费发票，证明辅助器具费损失；6、复印费发票，证明复印费损失。被告人民保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｈ×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。机动车交强险医疗费10000元已理赔，第三者商业保险理赔医疗费140000元。被告公司对辅助器具费不认可;医疗费对2020年12月17日鉴定后产生的医疗费不认可，与本案没有关联性，2020年1月24日产生的123.9元、2020年1月17日产生的96.52元均是外购药，没有医嘱，不认可，要求扣除治疗糖尿病用药后再扣除15%非医保用药;护理费认可1人护理，150天，按照天津市居民服务业标准;复印费不认可;交通费没有票据，不认可;住院伙食补助费无异议;营养费认可鉴定时间，每天30元;伤残赔偿金等级认可，标准应按鉴定作出时的标准，按照新标准，系数认可12%，年限认可18年；精神损害抚慰金认可5000元；鉴定费真实性没有异议，不属于理赔范围；鉴定人出庭费不认可。被告人民保险公司未提交证据。被告高欣未提交答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，被告人民保险公司对行驶证、驾驶证的真实性不认可，其他真实性没有异议。原告提交的证据2，被告人民保险公司对于2020年12月17日后原告鉴定后产生的医疗费不认可，认为与本案没有关联性；认为2020年1月24日123.9元、2020年1月17日的96.52元均是外购药，没有医嘱，不认可，其他医疗费真实性没有异议，金额法院核定；住院病案真实性没有异议，但是根据诊断证明，诊断证明上没有肋骨骨折和左膝半月板损伤，认为与本次交通事故没有因果关系；住院病案显示原告有二型糖尿病，并非事故造成；门诊病例没有异议，但是没有关于原告肋骨骨折及左膝外伤的描述；用药明细真实性没有异议；原告提交的证据3，被告人民保险公司对鉴定报告的真实性没有异议；鉴定费发票真实性没有异议，不属于理赔范围；鉴定人出庭费系原告提出的，不应该由保险公司承担。原告提交的证据4，被告人民保险公司对三性均不认可；原告提交的证据5，被告人民保险公司对分别为1,500元的两张辅助器具发票关联性不认可，认为没有医嘱；电动轮椅发票的真实性没有异议，关联性不认可，被告人民保险公司认为即使原告需要轮椅，也不需要买电动轮椅，正常轮椅在800元左右，原告属于扩大损失；助行器发票的真实性没有异议，关联性不认可，没有医嘱。原告提交的证据6，被告人民保险公司对真实性没有异议，关联性不认可，从发票中不能看出是复印费，且不在理赔范围。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1中除对行驶证、驾驶证外的其他证据、证据2中的诊断证明、住院病案、病例本、用药明细、证据3中的鉴定报告、鉴定费发票的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1中的行驶证、驾驶证虽系复印件，但系处理交通事故时，由交通管理部门提供的，该证据合法有效，予以确认。原告提交的证据2中的外购药票据，根据本院向天津市第五中心医院核实，外购药系合理费用，予以确认。证据2中的2021年1月14日医疗费系因鉴定时做检查产生的费用，与本案具有因果关系，予以确认。原告提交的2019年9月17日的住院病案中的诊断结论，能够证实原告左侧肋骨骨折和左膝外侧半月板损伤，原告虽有糖尿病史，但为治疗伤情而使用糖尿病药物具有合理性，故对医疗费票据予以确认。原告提交的证据3中的鉴定人出庭费发票合法有效，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的证据4，能够证实原告雇佣护工的情况，证据合法有效，本院予以确认。原告提交的证据5，根据天津市第五中心医院住院期间术后予以支具外固定的医嘱，能够证实原告购买医用固定支具的合理性，故予以确认。根据原告的伤情，原告购买助行器及轮椅并无不当，但购买电动轮椅缺乏合理性，故对超出费用部分不予确认，对合理部分费用予以确认。原告提交的证据6合法有效，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年09月17日10时30分,高欣驾驶津Ｈ×××××号车,沿东半圆路由北向西行驶至滨海新区东半圆路与宁波道交口时,与行人郑翠荣相撞,致郑翠荣受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定，高欣承担事故全部责任,郑翠荣不承担事故责任。原告于2019年9月17日至2020年1月16日在天津市第五中心医院住院121天，经诊断伤情为：右桡骨远端骨折、左踝骨折、腰外伤、2型糖尿病、右肘部擦皮伤、腰3椎体压缩骨折、左膝外侧半月板损伤、左肩袖损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝内、外侧副韧带损伤、左膝关节腘肌腱、腓肠肌外侧头损伤、过敏性皮炎、胸外伤、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、肺炎。住院期间医嘱术后予以支具外固定。2020年10月10日至2020年10月31日，原告在天津市第五中心医院住院21天，经诊断伤情为：右桡骨远端骨折术后、左踝关节骨折术后、左膝半月板缝合术后、腰3椎体骨折术后、2型糖尿病。共计产生医疗费288796元，其中被告人民保险公司支付医疗费150000元，被告高欣支付医疗费5000元，原告支付医疗费133796元。2021年1月25日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定报告，郑翠荣外伤致右侧桡骨远端骨折累及关节面，右侧尺骨远端向远侧移位内固定术后，现遗留右腕关节活动功能丧失25%以上，为十级伤残。郑翠荣腰椎退变基础上外伤致腰3椎体压缩骨折术后，为十级伤残。郑翠荣外伤致左侧胫腓骨远端骨折累及关节面、内固定术后，现遗留左踝关节活动功能丧失50%以上，为十级伤残。郑翠荣左膝关节附属结构损伤术后，现左膝关节活动轻度受限，不构成伤残。郑翠荣外伤所致其余损伤，未经手术治疗，本次鉴定不予评定伤残等级。郑翠荣外伤后护理期150日，营养期90日。郑翠荣不需要护理依赖。郑翠荣住院期间需护理人数为2人，出院后需护理人数为1人（护理期限内）。产生鉴定费4620元。2019年9月25日，原告与天津泰心康护护理服务有限公司签订生活陪护服务协议书，自2019年9月25日起，护理113天，产生护理费27120元。2020年10月11日，原告与天津泰心康护护理服务有限公司签订生活陪护服务协议书，自2020年10月11日起，护理20天，产生护理费5200元。原告购买医用固定支具花费1500元，购买医用膝固定支具花费1500元，购买电动轮椅花费3180元，可孚助行器花费185.22元。原告对鉴定意见有异议并申请天津市中慧司法鉴定所鉴定人杨旭高出庭接受质询。经本院通知，天津市中慧司法鉴定所派鉴定人杨旭高出庭接受了质询，原告支付鉴定人出庭费500元。津Ｈ×××××号车系被告高欣所有，该车在被告人民保险公司投保了交强险和第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。机动车交强险医疗费10000元已理赔，第三者商业保险理赔医疗费140000元。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告的合理损失由被告人民保险公司在机动车交强险限额内承担，超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告高欣承担。原告主张的辅助器具费6,365元，由于购买电动轮椅缺乏合理性，故参照市场价格，酌定轮椅费为1,000元，根据原告提交的其他辅助器具费票据，本院支持辅助器具费4,185元。原告主张医疗费133,796元，根据原告的伤情及本院调查的情况，原告购买外购药并无不当，根据原告提交的票据，本院支持医疗费133,796元。原告主张护理费84,720元（第一次住院主张2人护理，第一次住院121天，高欣支付了8天，主张其中护工护理113天，每天240元，还有家属护理121天，按照天津市居民服务业标准;第二次住院护工护理20天，每天260元，家属护理21天，按照天津市居民服务业标准；其余截至定残日之前主张一人护理344天，按照天津市居民服务业标准），被告人民保险公司认可1人护理，150天，按照天津市居民服务业标准计算。由于原告多处受伤且年龄较大，故综合考虑原告的伤情、鉴定结论及本院向天津市第五中心医院调查的情况，酌情支持护理期为171天，第一次住院期间为2人护理，出院后由1人护理，第二次住院为1人护理。本院支持护理费为57,519元（两次住院142天，扣除被告高欣请护工8天，住院期间请护工为240元/天×113天+260元/天×20天，家人护理60,912元／年÷365天×122天；出院后29天，家人护理60,912元／年÷365天×29天）。原告主张复印费67元，根据原告提交的票据，能够证实损失，本院予以支持。原告主张交通费600元，根据原告的就医情况，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费14,200元、鉴定费4,620元，属于合理损失，且原告提交了相应的证据，本院予以支持。原告主张177天，每天50元的营养费8,850元，被告人民保险公司认可鉴定时间，每天30元，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的营养期为90天，根据原告的伤情，本院支持营养费90天×50元/天=4,500元。原告主张按照2020年天津市城镇居民人均可支配收入47,659元计算19年系数为13%的伤残赔偿金117,718元，被告人民保险公司对伤残赔偿金等级认可，标准应按鉴定作出时的标准，认可按照新标准，系数认可12%，年限认可18年。根据原告提交的鉴定报告，本院支持伤残赔偿金108,663元（47,659元/年×19年×12%）。原告主张精神损害抚慰金20,000元，根据原告的伤残等级，本院支持精神损害抚慰金9,600元。原告主张鉴定人出庭费500元，根据《诉讼费用交纳办法》第六条“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴”的规定，鉴定人出庭费应属于诉讼费，根据原告提交的票据，能够证实原告的损失，本院予以支持。被告人民保险公司辩称应扣除治疗糖尿病用药及15%的非医保，但未能提供证据予以证实，故不予采信。被告人民保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告高欣在本案中不承担赔偿责任。综上所述，本院支持原告辅助器具费4,185元、医疗费133,796元、护理费57,519元、复印费67元、交通费600元、住院伙食补助费14,200元、营养费4,500元、伤残赔偿金108,663元、精神损害抚慰金9,600元、鉴定费4,620元、鉴定人出庭费500元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告郑翠荣伤残赔偿金100,400元、精神损害抚慰金9,600元，共计110,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告郑翠荣医疗费133,796元、住院伙食补助费14,200元、营养费4,500元、辅助器具费4,185元、护理费57,519元、复印费67元、交通费600元、伤残赔偿金8,263元、鉴定费4,620元，共计227,750元；三、驳回原告郑翠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,074元，减半收取计1,537元，鉴定人出庭费500元，共计2,037元，由被告高欣负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张雅静二〇二一年五月十二日书记员  鲁秋亭评价二维码附：法律释明《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十三条：精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。