北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22331号原告：黄少华，男，1964年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔朋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：尤永怀，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中赢控股集团有限公司，住北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼12层1508室。法定代表人：尤永怀。原告黄少华与被告尤永怀、中赢控股集团有限公司（以下简称中赢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少华之委托诉讼代理人孔朋到庭参加诉讼。被告尤永怀、中赢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄少华向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、尤永怀立即向黄少华返还借款本金19978100元；2、尤永怀向黄少华支付超出借款期限的逾期期间尚未支付的利息（以19778100元为基数，按月息2%计算，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；3、中赢公司与尤永怀共同承担向黄少华支付上述借款本金及利息的连带责任；4、尤永怀与中赢公司共同承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。事实与理由：自2008年8月2日至2017年12月1日，黄少华分别以不同金额不同方式持续向尤永怀提供借款用于其公司资金周转，尤永怀于2017年12月1日向黄少华出具借据，确认该期间总计借款金额为21000000元。其中，黄少华通过银行转账方式向尤永怀实际出借金额为19978100元。按照借据的约定，尤永怀应就其借款本金在借期（2017年12月1日-2018年12月30日，计13个月）内按月息1.5%向黄少华支付利息，逾期期间支付双倍利息，即按月息3%向黄少华支付利息。根据法律对利息保护上限的规定，黄少华仅主张按月息2%支付逾期利息。黄少华已向北京市海淀区人民法院提出财产保全申请并交纳了财产保全费用，此财产保全费用依法应由两被告共同承担。故黄少华诉至法院。尤永怀、中赢公司未作答辩。黄少华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，尤永怀出具借据，载明：本人尤永怀（身份证号：×××）今向先生/女士（身份证号：）借款人民币大写：计贰仟壹佰万元整，小写￥21000000元整。借款用途：用于公司资金周转。借款日期自2017年12月1日至2018年12月30日止。借款利息为月息1.5%（月息百分之一点五），付息日期为每月30日。支付账户名称：，账号：。如不能按时支付足额利息及借款额，借款人及担保方愿意承担支付利息及本金的双倍违约金。中赢公司在签字处担保方位置盖章。对于上述借款的形成，黄少华称系此前尤永怀持续向黄少华发生的借款，双方在借据中对借款进行了对账确认尚欠的借款本金。1、出具借条前的资金流转。黄少华主张以下出借款及还款均为本案借据包含的资金往来。根据黄少华提交的银行流水，本院对以下资金流转情况予以确认。（1）出借款。汇出日期汇出户名汇出金额（元）汇入户名二〇〇八年八月二日黄少华10000尤永怀2009年4月24日黄少华40000尤永怀2009年7月31日黄少华100000尤永怀2009年9月3日黄少华100000尤永怀2009年9月4日黄少华100000尤永怀2009年10月19日黄少华80000尤永怀2010年2月23日黄少华39500尤永怀2010年2月26日黄少华95500尤永怀2010年3月8日黄少华600000尤永怀2010年7月7日黄少华500000尤永怀2010年8月18日黄少华500000尤永怀2011年1月5日黄少华288200尤永怀2011年1月24日黄少华494900尤永怀2011年1月28日黄少华440000尤永怀2011年4月6日黄少华180000尤永怀2011年5月13日黄少华200000尤永怀2011年6月9日黄少华200000尤永怀2011年9月24日黄少华580000尤永怀2011年10月12日黄少华700000尤永怀2011年10月17日黄少华110000尤永怀2011年10月31日黄少华230000尤永怀2011年10月31日黄少华500000尤永怀2011年11月5日黄少华36000尤永怀2011年11月28日黄少华600000北京润宅装饰有限公司2011年12月7日黄少华900000尤永怀2011年12月29日黄少华300000润德成2012年1月10日黄少华5000尤永怀2012年1月27日黄少华30000尤永怀2012年4月14日黄少华72000尤永怀2012年11月29日黄少华700000北京润德成资产管理有限公司2013年1月8日黄少华600000尤永怀2013年5月14日黄少华300000尤永怀2013年5月28日黄少华1200000尤永怀2013年6月27日黄少华82000尤永怀2013年7月12日黄少华700000尤永怀2013年7月28日黄少华100000尤永怀2013年8月22日黄少华260000尤永怀2013年10月15日黄少华1000000尤永怀2013年11月3日黄少华15000尤永怀2014年1月6日黄少华200000尤永怀2014年4月27日黄少华80000尤永怀2014年5月1日黄少华600000尤永怀2014年9月3日黄少华100000尤永怀2014年12月18日黄少华700000尤永怀2015年1月26日黄少华500000尤永怀2015年5月10日黄少华300000尤永怀2015年8月17日黄少华100000尤永怀2015年8月25日黄少华300000尤永怀2015年10月13日黄少华300000尤永怀2015年10月27日黄少华200000尤永怀2015年12月4日黄少华150000尤永怀2015年12月23日黄少华200000尤永怀2016年7月1日黄少华1400000尤永怀2016年11月7日黄少华150000尤永怀2016年11月8日黄少华500000尤永怀2017年1月4日黄少华700000尤永怀2017年5月9日黄少华1000000尤永怀2017年7月17日黄少华10000尤永怀2017年8月2日黄少华200000尤永怀2017年10月5日黄少华100000尤永怀汇出款总计20778100（2）还款。汇出日期汇入户名汇入金额（元）汇出户名2011年10月9日黄少华600000尤永怀2015年10月10日黄少华200000尤永怀收款总计800000黄少华称，双方在2017年12月1日出具借据之前仅存在本案借贷关系，双方对上述资金往来进行对账后确认了借据记载的尚欠本金。以上银行流水体现的出借款与还款之间的差额为1997.81万元。2、出具借据后的资金流转。黄少华主张出具借据后，其对尤永怀还存在事实上的借贷，因没有包含在借据中，其在本案中不予主张。故对于2017年12月1日出具借据之后黄少华对尤永怀的汇款，本院不在本案中查明亦不作处理。出具借据后，尤永怀对黄少华发生以下还款。根据黄少华提交的银行流水，黄少华自认均为对本案借款的还款。本院对下列汇款情况予以确认。汇出日期汇入户名汇入金额（元）汇出户名2018年1月5日黄少华3750尤永怀2018年1月9日黄少华45750尤永怀2018年1月11日黄少华3000尤永怀2018年1月30日黄少华258000尤永怀2018年2月5日黄少华3750尤永怀2018年2月11日黄少华48750尤永怀2018年2月28日黄少华258000尤永怀2018年3月5日黄少华3750尤永怀2018年3月9日黄少华45750尤永怀2018年3月11日黄少华3000尤永怀2018年3月30日黄少华258000尤永怀2018年4月5日黄少华3750尤永怀2018年4月10日黄少华48750尤永怀2018年4月30日黄少华258000尤永怀2018年5月5日黄少华3750尤永怀2018年5月10日黄少华48750尤永怀2018年5月30日黄少华299775尤永怀2018年6月30日黄少华315000尤永怀2018年7月30日黄少华315000尤永怀2018年8月30日黄少华330000尤永怀2018年9月30日黄少华200000尤永怀2018年10月31日黄少华348650尤永怀2018年11月30日黄少华100000尤永怀2018年12月13日黄少华3000尤永怀2018年12月30日黄少华626922尤永怀2019年1月14日黄少华3000尤永怀2019年1月30日黄少华330000尤永怀2019年1月30日黄少华31500尤永怀2019年3月1日黄少华361500尤永怀2019年3月31日黄少华330000尤永怀2019年3月31日黄少华31500尤永怀2019年4月30日黄少华361500尤永怀2019年5月31日黄少华361500尤永怀2019年7月5日黄少华361500尤永怀2019年7月14日黄少华203000尤永怀2019年7月31日黄少华100000尤永怀2019年8月17日黄少华200000尤永怀2019年9月28日黄少华200000尤永怀2019年10月31日黄少华150000尤永怀2019年11月6日黄少华50000尤永怀2019年11月30日黄少华200000尤永怀2020年1月2日黄少华100000尤永怀2020年3月17日黄少华10000尤永怀收款总计72178472020年9月7日，尤永怀向黄少华发微信：“现在我真的很难，老韩杨路的房子我都压出去了也还不上，信我就给我时间挣了钱就会马上还，现在真没有钱，几个月工资都没发了”，黄少华回复：“知道了。”2020年12月8日，尤永怀向黄少华发送一个名为“黄少华与尤永怀申请与前财产…书（1）”的文档，并发送“？”，黄少华回复：“我也是没办法，唯一的住房卖了也堵不住窟窿，我弟还要起诉我，从你那儿又得不到任何能给人信心的信息。”另查，中赢公司有包括尤永怀在内的两名自然人股东，尤永怀持股90%，同时担任执行董事、经理。黄少华表示公司出具担保时未查看公司章程或相关决议，因为考虑到尤永怀是中赢公司控股股东，且本案借款用于公司经营，中赢公司财产与尤永怀财产混同，故中赢公司应当承担共同还款责任。尤永怀、中赢公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据黄少华提交的证据及当庭陈述，本院确认黄少华与尤永怀之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。黄少华依约交付借款本金1997.81万元，尤永怀未能按期足额还本付息的行为构成违约，应承担违约责任。对于借款利息，黄少华主张借期内按约定的月息1.5%计算，逾期利息和违约金约定为双倍利息即月息3%，其仅按照利息上限即24%年利率主张，本院对此不持异议。经计算，截至2020年3月17日尤永怀偿还最后一笔款项，尤永怀尚欠黄少华借款本金1997.81万元，利息2493299元。故黄少华要求尤永怀偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。对于中赢公司的还款责任。本院认为，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。现黄少华未能提交证据证明其在签订借款协议时，对中赢公司董事会或股东会决议进行了审查，亦未提交涉案保证经过了中赢公司董事会或者股东会决议，故本院认定中赢公司在借款协议中以保证人身份加盖公司印章构成越权担保，借款协议中关于对中赢公司的承担保证责任的条款无效，故对黄少华要求中赢公司承担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。虽黄少华主张中赢公司为借款的实际用款人，且尤永怀、中赢公司资产存在混同，但对此未能提交证据予以证明，故本院对上述主张不予采信。主合同有效担保合同无效的，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。结合本案具体案情，本院认为黄少华、中赢公司对保证条款无效均存在过错，故依法酌定中赢公司对尤永怀所负上述债务不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤永怀于本判决生效后十日内向黄少华偿还借款本金19978100元；二、尤永怀于本判决生效后十日内向黄少华支付借款利息（截至二Ｏ二Ｏ年三月十七日的利息为2493299元，以借款本金19978100元为基数，按照24%年利率标准，自二Ｏ二Ｏ年三月十八日起计算至实际付清之日止）；三、中赢控股集团有限公司就尤永怀所负上述第一项、第二项给付义务中不能清偿部分的二分之一，向黄少华承担连带清偿责任；四、中赢控股集团有限公司承担清偿责任后，有权向尤永怀追偿；五、驳回黄少华其他诉讼请求。如果尤永怀、中赢控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141669元、保全费5000元（黄少华已预交），由尤永怀、中赢控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员宋玉洁二Ｏ二一年五月七日书记员胡英骏