湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初372号原告：刘欧祥，男，1994年5月30日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。被告：何钰，男，1994年7月3日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县。被告:朱云（曾用名：朱海玲），女，1964年10月12日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住江**瑶族自治县，系被告何钰母亲。两被告共同委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。原告刘欧祥与被告何钰、朱云合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘欧祥，被告何钰、朱云及其共同委托诉讼代理人吴联钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘欧祥向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还欠款21900元及利息21115.25元（2016年11月3日至2020年8月2日按月利息2%计算利息共计19700元，2020年8月3日至2021年1月2日按年利率15.4%计算利息共计1415.25元，以后按此利率计算至还清借款本金之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告何钰合伙做生意，于2016年11月3日散伙，经结算被告何钰欠原告21900元，由被告何钰出具《欠条》给原告收执，证明双方的债权债务关系，被告何钰承诺于2018年11月3日前还清欠款给原告。到期后被告何钰未主动履行债务偿还义务。2020年1月21日，被告何钰在原告多次催讨下立下《保证书》给原告，承诺于2020年3月开始每月偿还1800元给原告，并由被告何钰的母亲朱云进行担保。被告何钰陆续偿还了10000元给原告，之后被告何钰不再主动履行给付义务。被告何钰的行为有失诚信，损害了原告的利益。根据《保证书》的承诺，被告朱云应承担欠款及利息的连带给付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何钰辩称：被告何钰未与原告做生意，也未经过结算散伙，原告与被告在2016年有合伙打算，但未达成。原告转了5000元给何钰，要求何钰在原告自行拟定的欠条上签字，并以武力胁迫被告何钰，双方未进行任何经营，何钰实际是向原告借款5000元；2020年1月，被告何钰所签字的保证书上面的内容也是原告拟定打印的，被告何钰已经支付了10000元给原告，远远超过实际向原告的借款，何钰保留要求向原告支付多余款项的权利，如果原告向第三方机构借款10000元，实际还款是40000多元，原告可以起诉第三方机构予以退还，但是不能要求何钰归还其实际没有借款的21900元；保证书上朱云的签字和手印是原告要求何钰签字和按印；原告所要求的利息未有任何依据，因为2016年的欠条上没有约定利息，2020年的保证书上的利息是约定在逾期时开始支付的，且本案所出具的条子为欠条，不应支持利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱云辩称：朱云未在保证书上签字和按印，对何钰是否欠款在原告起诉前朱云一直不知情，保证书上的担保人处签字“朱云（代）”三个字并非朱云签字，朱云依法不承担任何责任；根据保证书上记载的日期，如果是朱云签字，也过了担保时效，综上所述，请求驳回原告对朱云的诉讼请求。原告刘欧祥为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、欠条，拟证明：被告何钰欠原告刘欧祥21900元的事实，并约定于2018年11月3日前归还。证据2、保证书，拟证明：被告何钰保证偿还原告的金额和利息，被告朱云作担保。被告何钰、朱云对上述证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，欠条不是被告何钰自书的，是原告写了之后要求被告何钰签字的，不具备合法性，原、被告之前实际未合伙做过任何生意，何钰未收到或未与原告共同经营亏损21900元。对证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，该保证书是原告自行打印，然后胁迫被告何钰签字，关于利息的约定也违反了法律规定是不合法的，“朱云（代）”三个字并不是朱云签的。原告刘欧祥提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：对于证据1、2，被告何钰对证据的真实性未提出异议，对其合法性、关联性提出了异议，上述证据与其他证据相互印证的部分，应予采信，上述证据不能与其他证据相互印证的部分，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下：原告刘欧祥与被告何钰系初中同学。2016年4月，原告刘欧祥与被告何钰分别前往广东省东莞市清溪镇务工，两人常有联系，原、被告曾打算做电商生意。2016年7月1日，被告何钰提议可以由原告刘欧祥向某某网贷公司申请贷款，原告刘欧祥同意后，两人前往一家手机店，由原告刘欧祥提供其身份资料和银行账户信息交给该网贷公司的工作人员办理贷款业务，申请贷款20000元，分36期还款，贷款合同由原告刘欧祥签名。次日，该网贷公司实际向原告刘欧祥发放贷款10000元，原告刘欧祥当即转账给被告何钰5000元。2016年11月3日，在广东省东莞市××镇，由原告刘欧祥草拟《欠条》一张，《欠条》记载：“本人何钰于2016年11月3日欠刘欧祥21900元，将在2018年11月3日前全数归还。拟定人刘欧祥、签字人何钰，2016年11月3日”，被告何钰在《欠条》签名。2020年1月21日，原告刘欧祥到被告何钰家中找到被告何钰，原告刘欧祥草拟《保证书》一份，《保证书》内容为：“本人何钰于2016年11月3日欠刘欧祥21900元，2020年3月份开始还，每月还1800至2020年12月31日剩余的一次性还清逾期未支付欠款按欠款当日起支付全款年息百分之27的利息，特此保证”，被告何钰在《保证书》保证人处签名，担保人处签名“朱云（代）”由被告何钰代为签名。此后，被告何钰向原告刘欧祥陆续还款合计10000元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年2月20日贷款市场报价利率一年期为4.05%。本院认为，本案原告刘欧祥以与被告何钰合伙为由请求二被告连带偿还欠款，立案案由为合伙协议纠纷，但本案原、被告之间实际为民间借贷法律关系，应属民间借贷纠纷。因本案涉及的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。公民从事民事活动，应当对风险有适当的预知和防患。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题：一、本案合伙协议是否成立个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原告刘欧祥提出原告与被告何钰合伙做生意，于2016年11月3日散伙，经结算被告何钰欠原告21900元；被告何钰不予认可，提出原告与被告在2016年有合伙打算，但未达成，被告何钰未与原告做生意，也未散伙结算；综合分析，原告刘欧祥未能提供双方的书面合伙协议，亦未提出具体的合伙事项，因此，原告刘欧祥提出的原、被告两人存在合伙协议的主张证据不足，理由不当，不予支持。二、本案原、被告之间的法律关系原告刘欧祥于2016年7月1日向某某网贷公司申请贷款后转账给被告何钰5000元，被告何钰于2016年11月3日在原告刘欧祥草拟的《欠条》签名，上述事实原、被告均予认可，原、被告之间实际为民间借贷法律关系。被告何钰对于《欠条》的真实性未提出异议，虽然《欠条》上记载的欠款金额为21900元，但根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，原告刘欧祥实际向被告何钰转账交付5000元，应认定借款金额为5000元；原、被告既然并未发生具体的合伙事项，不应存在所谓的合伙债务即“欠款21900元”事实。关于借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案《欠条》约定的还款期限为2018年11月3日前，至本案原告刘欧祥起诉之前，被告何钰向原告刘欧祥陆续还款合计10000元，经查2020年2月20日贷款市场报价利率一年期为4.05%，应已超过被告何钰的实际借款5000元以及按相关法律规定应承担的逾期还款利息。至于《保证书》可视为《欠条》的补充，既然被告何钰已经对《欠条》原告刘欧祥实际向被告何钰交付的借款5000元履行完毕，《保证书》的约定不应再具有法律效力，保证书上的担保人处签字“朱云（代）”并非被告朱云签字，被告朱云亦不应承担本案借款连带偿还责任。综上所述,原告刘欧祥提出由二被告连带偿还欠款21900元及利息21115.25元的诉讼请求证据不足，理由不充分，应不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款（一）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘欧祥的诉讼请求。本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告刘欧祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁爱忠二〇二一年五月二十八日法官助理何军书记员蒋嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。