wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5441号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：张赛赛，男，1990年09月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告张赛赛租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告张赛赛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月28日至2020年05月28日止的手机租金2145元（429元/月×5个月）；2.判令被告支付原告购机买断款1986.4元（7134.4元-429元/月×7个月-2145元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年06月05日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年05月24日，被告向原告申请租用华为P30Pro天空之境手机一部。2019年05月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P30Pro手机一部，租期为2019年05月28日至2020年05月28日止，共计12个月，租金为每月429元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。张赛赛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月28日，早稻科技公司（甲方）与张赛赛（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.张赛赛向早稻科技公司申请租赁华为P30Pro手机一部，签约价7134.4元，租金为429元/月，租用日期为2019年05月28日起至2020年05月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向张赛赛提供了租赁物华为P30Pro手机一部， 张赛赛按约足额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年06月05日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4131.4元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告张赛赛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2145元；二、被告张赛赛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1986.4元；三、被告张赛赛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4131.4元为基数按照每日0.5‰从2020年06月05日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告张赛赛于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张赛赛负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹  - 1 –
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初7846号原告：顾晓祺，男，1986年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：尹双双，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：广东德律信用管理股份有限公司，住所地广东省天河区华强路9号1908、1909房。法定代表人：徐作霞。委托诉讼代理人：王义斌，广东南国德赛律师事务所律师。本院受理的原告顾晓祺与被告广东德律信用管理股份有限公司劳动争议一案，于2021年5月24日公开开庭审理。原告经传票传唤，没有在开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告顾晓祺撤回起诉处理。案件受理费减半收取10元，由原告顾晓祺负担。审判员  陈绍基二〇二一年五月二十四日书记员  叶玉环
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1496号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人孙志明，理事长。被执行人仙游县仙逸木业有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇下明居委会下松小组,统一社会信用代码91350322553221081L。法定代表人王重任。被执行人仙游县鲤城华泰古典家具厂，住所地福建省仙游县鲤城街道南桥社区东大街90号一层,统一社会信用代码913503225770125919。法定代表人蔡国喜。被执行人王重任，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈秀花，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴世珠，女，1955年7月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人蔡国喜，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人仙游县仙逸木业有限公司、仙游县鲤城华泰古典家具厂、王重任、陈秀花、吴世珠、蔡国喜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3367号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人仙游县仙逸木业有限公司即日返还给申请执行人借款80万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费；被执行人仙游县鲤城华泰古典家具厂、王重任、陈秀花、吴世珠、蔡国喜对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及另案查封被执行人王重任名下位于仙游县22-005、22-006、22-007、22-008的房地产［不动产权证号：20XXXX35、20XXXX37、20XXXX38、20XXXX39］外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3367号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13453号原告：李占川，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：鲁林科，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原告李占川与被告鲁林科买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占川到庭参加诉讼。被告鲁林科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占川向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款356927元及逾期利息（从2020年10月31日之日起开始以356927元为本金按每天万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月11日至2019年9月30日购买螺杆等材料，金额为239276元，已付160000元，未付79276元。后又陆续购买材料，并支付款项；截至2020年10月31日共购买621927元，已付265000元，未付356927元，经原告多次催告无果。被告鲁林科未作答辩。经审理查明：原告出示送货单若干，显示其于2019年6月起至2020年10月期间陆续向收货单位为“万洋建设”或“四会万洋众创城”，联系人“鲁林科”送货，部分送货单上有“鲁林科”字样手写签名；原告出示的对账单载明了上述送货单上的货物数量及金额，复核人处有“鲁林科”字样手写签名。原告还出示了若干鲁林科及案外人的转账记录。原告出示的落款日期为2021年1月6日的手写结算单上，送货人为李占川，买货人为鲁林科，货款金额与上述对账单金额相对应，付款金额与上述转账记录金额对应，合计未付款为356927元。落款处有原、被告的手写签名字样。庭审中，原告称被告承包了万洋建设部分工程项目，并向原告订购货物送至该工程项目，口头约定送货款项为月结，但实际未按约定期限支付，签署结算单后，被告因资金紧张而无法归还。原告未提供关于支付期限和利息的约定证据。本院认为，被告鲁林科拖欠原告李占川货款的事实，有原告出示的送货单、对账单、转账记录、结算单以及原告的陈述为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视被告放弃抗辩的权利，依法由被告承担相应的法律不利后果。原告主张被告偿还货款356927元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告所主张自2020年10月31日起计付逾期利息的诉请，实为违约金的主张，因原告未提供充分证据证实双方对此存在约定，且双方在2021年1月6日的结算单上亦未明确付款时间和违约金的计算方式，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。本院根据双方交易的习惯、结算的款项金额，酌情确定合理付款期限为结算之日起一个月内，即2021年2月5日前为合理付款期限，故违约金应自2021年2月6日起计。原告主张按每日万分之五的标准计算逾期违约金明显高于其实际损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金标准，即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁林科于本判决生效之日起五日内向原告李占川支付货款356927元及违约金（以356927元为基数，自2021年2月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，由被告鲁林科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二一年五月二十七日书记员  华彩婵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘恒强。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘恒强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告刘恒强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币32,243.65元，支付利息人民币2,434.73元、逾期还款违约金人民币391.53元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币32,243.65元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘恒强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2021年4月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币32,243.65元；二、被告刘恒强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,243.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告刘恒强负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初581号原告：北京中勤（天津）律师事务所，住所地天津市武清区。负责人：张杰，主任。委托诉讼代理人：王孝辉，北京（中勤）律师事务所律师。被告：北京筑安基业混凝土有限责任公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村。法定代表人：赵连利。原告北京中勤（天津）律师事务所与被告北京筑安基业混凝土有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》的规定，以标的额为标准，我院可将此类诉讼案件交由石景山区、门头沟区、海淀区人民法院审理。本案涉诉标的额为860000元，属于基层法院级别管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由北京市门头沟区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 梁 睿二〇二一年五月十日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0428民初1616号原告：熊长妹，女，1953年7月23日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所律师。原告：冯德勋，男，1950年3月4日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所律师。被告：江海石，男，2001年6月13日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：肖小红，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：余平，男，1989年2月18日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢六、七层，统一社会信用代码：91350400855598773R。负责人：林少华，总经理。委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。原告熊长妹、冯德勋与被告江海石、肖小红、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊长妹、冯德勋以与被告江海石、肖小红、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司自行庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊长妹、冯德勋撤诉。案件受理费人民币18507元，减半收取人民币9253.5元，由熊长妹、冯德勋负担。审 判 长 伍岩景审 判 员 汤晓慧审 判 员 肖庆亮二〇二一年五月十二日法官助理 傅 莹书 记 员 葛 强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34464号原告：北京锦钟律师事务所，住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼601单元。负责人：阮国忠，律所主任。被告：崔磊，男，1986年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京锦钟律师事务所与被告崔磊诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。审理中，经本院询问，原告北京锦钟律师事务所明确表示不再交纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京锦钟律师事务所撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二一年五月七日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46053号原告：潘俊磊，男，1981年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：北京有教不舍教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院【8-6】9幢1层104室。法定代表人：陈浩。原告潘俊磊与被告北京有教不舍教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告潘俊磊于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告潘俊磊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘俊磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘俊磊负担。审判员 马 潇二〇二一年五月十一日书记员 赵帛妍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9647号原告：刁淑德，女，1949年6月24日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：冯蕴华，女，1943年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：冯蕴深，女，1939年2月26日出生，汉族，住北京市。被告：冯蕴道，男，1945年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：冯卫，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地北京市。原告刁淑德与冯蕴华、冯蕴深、冯蕴道、冯卫共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告刁淑德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁淑德撤回起诉处理。审 判 员 刘月华二〇二一年五月二十一日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6669号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告王涛（身份证号：×××），男，1980年4月9日出生，汉族，北京新基永康**物科技有限公司员工，住北京市大兴区。尤淑玲（身份证号：×××），女，1928年1月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。张瑞琴（身份证号：×××），女，1954年11月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。共同委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吕海情，北京忠恕律师事务所实习律师。被告张超（身份证号：×××），女，1986年10月26日出生，汉族，北京兴创东兴投资有限公司员工，住北京市大兴区。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。审理认定事实事故事实与责任认定2020年9月19日14时50分，在北京市大兴区采辛路西辛庄路口，王树良驾驶三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶至上述地点变更车道时，适有张超驾驶小型普通客车（车牌号：×××）同方向由后驶来，小型普通客车前部与三轮摩托车尾部相撞，造成王树良受伤，两车损坏。王树良经医院抢救无效于当日死亡。交警部门出具道路交通事故认定书，认定王树良为主要责任，张超为次要责任。本院认定由王树良承担60%的责任。病情简介王树良经医院抢救于当日死亡。投保情况张超驾驶的车辆在人保公司投保交强险（保额为20万元）和商业三者险50万元（含不计免赔）。鉴定无垫付个人张超为王树良垫付抢救急诊费2375.04元、停尸费560元、殡葬费用28360元、丧葬费用53084元，要求本案一并处理。交强险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由丧葬费5308253082张超已先行垫付，应在原告方的诉讼请求中予以扣除死亡赔偿金886188833208事故发生在2020年4月1日之后，不再区分城镇居民与农村居民，死亡赔偿金按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入69434元计算12年被扶养人生活费382453.5243824.31按照北京市上一年度全市居民人均消费性支出38903元计算，尤淑玲：38903/4*5；张瑞琴：扣除其每月养老金918.16元，（38903/12-918.16）*12/2*14交通费20001000酌定财产损失52001500根据事故现场照片及事实酌定精神损害抚慰金费10000020000本院酌定支持判决主文一、于本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿王涛、尤淑玲、张瑞琴医疗费精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）160000元、财产损失1500元；二、于本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿王涛、尤淑玲、张瑞琴死亡赔偿金（含被扶养人生活费）306387.7元（已扣除张超超份额垫付的丧葬费、殡葬服务费及停尸费）、交通费400元；三、于本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内返还张超垫付的抢救费2375.04元；四、于本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内返还张超垫付的丧葬费53084元、殡葬服务费28360元、停尸费560元；五、驳回王涛、尤淑玲、张瑞琴的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费10608元，由王涛负担2964元（已交纳），由张超负担7644元(于本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11569号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，摄影师，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：北京北大纵横管理咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区高里掌路3号院3号楼1层101-9。法定代表人：张海燕。原告刘宏亮与被告北京北大纵横管理咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘宏亮称已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘宏亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3363号申请人：仇粉林，女，1955年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。被申请人：仇根林，男，1953年5月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：仇泽，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人仇粉林诉被申请人仇根林、仇泽等人共有物分割纠纷一案中，申请人仇粉林于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人仇根林、仇泽名下价值人民币1,800,000元的财产或财产性权益进行冻结、查封或扣押，永诚财产保险股份有限公司上海分公司为此提供诉讼财产保全责任险。本院经审查认为，申请人仇粉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结、查封、扣押被申请人仇根林、仇泽名下价值人民币1,800,000元的财产或财产性权益；案件申请费人民币5,000元，由申请人仇粉林预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 月 华二〇二一年五月十日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初10607号原告：赵涛，男，1976年10月8日出生，汉族，首约科技（北京）有限公司网约车司机，住北京市朝阳区。被告：徐振宇，男，1963年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告赵涛与被告徐振宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵涛与被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告徐振宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵涛向本院提出诉讼请求：1.徐振宇、保险公司赔偿车辆修复期间的停运损失费1200元；2.徐振宇、保险公司赔偿交通事故处理和诉讼期间误工费1200元；3.徐振宇、保险公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2020年11月13日23时04分，在北京市海淀区建材城中路路口至建材城路口段建材城10号门前南侧，徐振宇驾驶×××号小轿车由南向北行驶，我驾驶×××号小轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车受损。事故经交通管理部门认定，徐振宇负事故全部责任。我系网约车司机，因事故车辆维修三天，因此产生损失。保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议。徐振宇所驾车辆在我公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。本案没有人伤，只是车损，修车费的直接损失已经赔付完毕，对方的所有诉讼请求都是间接损失，不予赔偿。本案费用应该由徐振宇自行承担。经审理查明：2020年11月13日23时04分，在北京市海淀区建材城中路路口至建材城路口段建材城10号门前南侧，徐振宇驾驶×××号小轿车由南向北行驶，赵涛驾驶×××号小轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成两车受损。事故经交通管理部门认定，徐振宇负事故全部责任。赵涛系×××号小轿车车辆所有人，该车有网络预约出租汽车运输证，赵涛有网络预约出租汽车驾驶员证。×××号小轿车于2020年11月21日进场维修，2020年11月23日出厂。赵涛提交了银行流水，表示自己是网约车司机，提供首汽专车及滴滴快车服务，月收入在12000元以上，维修期间误工费按照三天每天400元计算。保险公司认可修车天数，不认可误工费标准。保险公司主张赵涛损失系间接损失不应由保险公司承担，提交了案外他人的电子保单投保流程及保险条款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定徐振宇负全部责任，徐振宇所驾车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分，保险公司应根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由徐振宇予以赔偿。现保险公司提交的证据不足以证明徐振宇的商业三者险投保方式及其已经尽到了相关的提示说明义务，故保险公司应赔偿赵涛的合理损失。现赵涛主张的车辆修复期间的停运损失，即其误工费，标准适当，于法有据，本院予以支持。赵涛主张的处理事故及诉讼产生的误工费，依据不足，本院不予支持。被告徐振宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿赵涛误工费1200元；二、驳回赵涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵涛已预交），由赵涛负担12元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担13元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  赵安康二〇二一年五月二十五日书记员  王晓涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1065号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：高彬，女，1976年4月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告高彬经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金123248.26元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息6468元、罚息1828.4元、复利274.38元），前述本息合计131819.04元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2014年6月15日，被告高彬向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在29万元额度内放款，额度有效期自2014年6月25日至2019年6月25日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月28日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金123248.26元、利息6468元、罚息1828.4元、复利274.38元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告高彬未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金123248.26元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息6468元、罚息1828.4元、复利274.38元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元、公告费560元，由被告高彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执恢121号之五申请执行人：林实建，男，1957年5月10日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人：翁金全，女，1959年10月1日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：王自强，男，1970年11月4日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：熊娟，女，1971年10月14日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：黄赵锋，男，1981年5月4日出生，汉族，住福州市晋安区。本院在执行申请执行人林实建、翁金全与被执行人王自强、熊娟、黄赵锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人林实建、翁金全与被执行人王自强、熊娟达成和解协议。现申请执行人林实建、翁金全于2021年5月17日向本院申请终结执行本案。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维克审判员  陈 慧审判员  刘 余二〇二一年五月十七日书记员  魏仁雄
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初698号原告罗文函与被告北京雪世界滑雪场有限公司经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，在诉讼过程中原告罗文函无正当理由拒不按照规定交纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二一年五月二十七日书记员  杨 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1031号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：刘云雷，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘云雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告刘云雷经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金223841.44元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息11191.83元、罚息1466.52元、复利350.37元），前述本息合计236850.16元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2015年7月14日，被告刘云雷向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在22万元额度内放款，额度有效期自2015年8月18日至2020年8月18日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月17日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金223841.44元、利息11191.83元、罚息1466.52元、复利350.37元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告刘云雷未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金223841.44元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息11191.83元、罚息1466.52元、复利350.37元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元、公告费560元，由被告刘云雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初4854号原告：北京青木山商贸有限公司，住所地北京市密云区冯家峪镇前火岭村东岭126号。法定代表人：窦法冬，经理。被告：名食家（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐金军。原告北京青木山商贸有限公司（以下简称青木山公司）与被告名食家（北京）餐饮管理有限公司（以下简称名食家公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青木山公司的法定代表人窦法冬、被告名食家公司的法定代表人徐金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青木山公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告所欠货款8059元;2.被告退还原告4台保鲜柜，价值13500元;3.被告支付原告违约金500元；4.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由:青木山公司与名食家公司法人代表徐金军于2018年6月9日经友好协商达成合作协议，由原告供酒水饮料，方便食品等，被告于每月15-20号结清货款。自2018年9月后，被告一直推脱结账，截止到现在还欠原告货款8059元，故诉讼至法院。被告名食家公司辩称：因经营地点被查封导致我方暂停营业。我方与原告是合作关系，原告供货，我方卖出多少结算多少。我方认可原告累计供货款8059元，经清点还剩下5400余元货品，已经销售的2600余元可以结算结账。展示柜4台完好无损，原告可以自行拉走安排。经审理查明:2018年6月9日，原告青木山公司（甲方）与被告名食家公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：经甲、乙双方友好协商，针对甲方市场开发，乙方提供产品陈列展示事宜，达成如下协议:一、甲方职责:1、甲方提供的产品，必须符合国家法律、法规标准。2、甲方无条件提供换货保障。3、甲方向乙方提供陈列展示柜双开门2台，单开门2台，乙方有使用权，所有权归甲方。4、合同期满，甲方有权优先续签。二、乙方职责:1、乙方提供给甲方用于产品展示、陈列的位置不得摆放其他产品。2、乙方自行整理货物，本着先进先出原则，避免产品积压造成过期。3、乙方每月15-20日，向甲方以现金或转帐方式，结清货款。三、违约责任：1、若甲方违约，向乙方支付违约金500元。2、若乙方违约，向甲方支付前期投入费用外，另支付违约金500元。3、若甲、乙双方自愿许放弃，合同终止。四、此协议有效期自2018年6月9日至2020年6月8日止。原告提交2018年6月7日至2018年7月20日出库单共计11张，被告经核实认可累计货款8059元并同意返还4台保鲜柜。以上事实，有《合作协议书》、出库单和当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原被告双方签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。对于原告主张货款及违约金，虽被告辩称双方系合作而非买卖合同关系，但《合作协议书》约定的有效期已于2020年6月8日截止，被告存在已售货物未结货款事实，同时在协议履行期间内未正常经营，导致货品未能正常销售。被告关于其未能正常经营的辩称与其依据原被告之间的《合作协议书》约定承担违约责任并无关联。对于原告前述请求，本院予以支持。被告同意返还4台保鲜柜，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告名食家（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京青木山商贸有限公司货款8059元；二、被告名食家（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京青木山商贸有限公司保鲜柜4台；三、被告名食家（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京青木山商贸有限公司违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告名食家（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱晋华二〇二一年五月二十七日法官助理 谷佳琛书 记 员 刘晓爽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1998号原告：刘天存，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：梁春华，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告兼梁春华委托诉讼代理人：宋维林，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：赵凤彪，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告刘天存与被告梁春华、宋维林、赵凤彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天存、被告兼梁春华之委托诉讼代理人宋维林、被告赵凤彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天存向本院提出诉讼请求：1.要求三被告返还原告借款本金500000元；2.要求三被告按照2%月息给付自2020年12月1日起至给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月2日，刘天存与宋维林、梁春华夫妻二人签订个人借款合同，约定刘天存借给宋维林、梁春华二人500000元，借款期限为一年，借款利息为月息2%。赵凤彪为借款担保人，在借贷合同上签字确认。该笔借款于2020年11月1日到期，宋维林、梁春华仅支付部分利息，借款本金尚未支付。刘天存经多次催要借款本金和逾期利息未果，故起诉至法院。宋维林辩称，认可刘天存陈述的事实与理由，同意刘天存的诉讼请求，但是我现在没有钱，所以不能立即偿还欠款。我确实是通过赵凤彪介绍认识了刘天存，当时因资金周转问题向其借款，刘天存陈述的利息约定以及给付情况都属实，本金确实没有偿还，2020年12月之后的利息没有给，之前的都已经付清了。我现在同意在5月底之前偿还借款本金500000元，在3月底之前付清3月底之前的利息。梁春华辩称，我与宋维林是夫妻，借款的时候我们俩共同签署的欠条，我的意见与宋维林的意见一致。赵凤彪辩称，我和刘天存、宋维林都是朋友关系，借款之前宋维林与刘天存就认识。当时借款期限、利息等内容都是他们二人协商的，签订借款合同的时候我也在，应刘天存要求我作为担保人签了字。后来到了约定还款期限，宋维林因为工程没有完工，工程款还没有到账，所以一直没有向刘天存还款。在本案中，我只是一个介绍人，没有收取过双方的好处，所以我认为本案与我没有关系，我不同意承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：宋维林与梁春华系夫妻关系，宋维林与刘天存经赵凤彪介绍认识。2019年11月2日，刘天存与宋维林、梁春华签订个人借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，借款期限为自2019年11月2日起至2020年11月1日止，借款利率为月利率2%。同时，该合同还就借款用途、借款发放、借款偿还、保证范围等其他相关事项进行了具体约定。出借人刘天存，借款人宋维林、梁春华均在合同上签字并按手印。赵凤彪自愿为借款人提供担保，负连带保证责任，并作为保证人在该合同上签字确认。同日，宋维林、梁春华向刘天存出具手写收条一张，载明：“今收到刘天存人民币伍拾万元整”。2019年11月3日，刘天存通过银行转账方式向宋维林转款500000元。2021年1月26日，刘天存起诉来院称，宋维林、梁春华至今未偿还借款本金500000元及2020年12月1日之后的利息，故要求三被告偿还借款本金500000元并按照月利率2%的标准支付自2020年12月1日起至实际支付之日止的利息。本案审理过程中，宋维林、梁春华认可借款的事实及已按合同约定标准向刘天存支付2020年11月30日前利息的事实，但表示不能立即偿还借款及2020年12月之后的利息。赵凤彪表示自己仅是介绍人，没有收取任何好处，故与本案借款没有关系，不应承担还款责任。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘天存与宋维林、梁春华之间签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，故而双方形成合法有效的民间借贷关系。宋维林、梁春华应当按照约定及时履行还款义务，其长期拖欠的行为不妥，现刘天存要求宋维林、梁春华归还借款之理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方均认可2020年11月30日以前的利息已经付清，本院对此不持异议，对于刘天存主张的自2020年12月1日以后的利息，由于双方约定的利息标准过高，本院依法予以调整。关于赵凤彪是否承担连带保证责任问题，赵凤彪在借款合同中明确表示自愿为借款人提供担保，负连带担保责任，故赵凤彪对于上述借款及相应利息应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、宋维林、梁春华于本判决生效后七日内偿还刘天存借款本金500000元并支付相应利息（利息以500000元为基数，自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；二、赵凤彪对上述借款及相应利息承担连带清偿责任，赵凤彪承担保证责任后，有权向宋维林、梁春华追偿；三、驳回刘天存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由梁春华、宋维林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年五月二十七日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14858号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：罗泽英，北京市伟博律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。法定代表人：章知方，总经理。委托诉讼代理人：周雷，男，公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泽英、被告的委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“hexun.com”网站首页刊登侵权声明（时间不得少于三个月），消除侵权影响；2.判令被告支付原告赔偿金4000元、为制止被告侵权行为支出的公证费10元及律师费990元，共计5000元。事实与理由：原告系从事作品摄影、销售的公司，其享有著作权的作品在北京市版权局登记并核发作品登记证书。涉案网站“www.hexun.com”由被告经营管理。近期，原告发现被告在未得到原告授权的情况下，在其网站中擅自使用原告享有著作权的作品（编号为cpmh-75747f07z），侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告答辩称，一、被告公司在接到法院邮寄送达的起诉材料之前，在自身进行版权清理工作中已将涉案图片删除。二、原告诉请被告在和讯首页公开致歉于法无据，原告为法人单位，赔礼道歉不适用于原告此类情况。三、涉案图片系被告从其他媒体转载文章中的配图，并非自身直接使用。被告在使用过程中并无营利目的。四、原告主张经济损失标准过高，且律师费没有提供相应的票据予以支持。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-75747f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的涉案作品jpg格式电子源文件及其详细信息的截图、委托摄影作品创作说明显示，原告委托摄影师路毅于2014年8月28日拍摄了涉案作品cpmh-75747f07z，该作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。原告提交的作品版权登记证明显示，涉案作品首次发表日期为2014年11月17日。原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第24220号公证书显示：取证时间为2018年10月31日；和讯网（首页网址为hexun.com）于2015年6月11日发布题为《拒绝循规蹈矩，VIPKID让你的孩子高效学英语》的文章，使用了涉案作品作为配图。ICP备案查询结果显示，该网站的主办单位为被告。庭审中经双方确认，涉案作品已删除。上述事实，有jpg格式电子源文件、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权。被告未经原告许可，在其运营的网站中使用与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告主张刊登声明、消除影响的诉求，本院认为，在得知涉案图片可能涉及侵权时，被告及时对涉案图片进行删除处理，本判决已经对被告行为的侵权性质进行了认定，目前也没有证据证明被告的涉案行为给原告造成了其他不良影响，故对原告的该项诉求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费和律师费，原告未提交相应证据予以佐证，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇二一年五月二十七日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37279号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：汤建华，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汤建华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告汤建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汤建华偿还借款本金6527.46元;2、汤建华偿还借款期限内利息516.99元；3、汤建华支付自2018年10月2日起至实际给付之日的罚息（以6527.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告汤建华承担。被告汤建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，借款人汤建华与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9890.11元，其中890.11元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1165.38元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向汤建华约定账户发放贷款9000元。庭审中，国美公司称汤建华自2018年1月31日开始逾期，截至2021年5月21日，汤建华尚欠借款本金6527.46元，利息516.99元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了汤建华应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由汤建华与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明汤建华应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与汤建华签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汤建华应当按期支付利息并偿还本金。现汤建华逾期还款，国美公司要求汤建华偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。汤建华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告汤建华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6527.46元、借款期限内利息516.99元；二、被告汤建华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月2日起至实际给付之日的罚息（以6527.46元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告汤建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初10017号 原告:刘洋，男，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆睿骑商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号3幢4-7，统一社会信用代码91500105MA5U42Q490。法定代表人：马成兴。被告：美途国际集团有限公司，MEET INTERNATION GROUP CO.LIMITED，住所地7/F SPA CTR NO.53-55LOCKHART RD WAN CHAI HK，公司编号2223435。本院受理的原告刘洋与被告重庆睿骑商业管理有限公司、美途国际集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告刘洋收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤诉处理。  审 判 员  李方荣   二〇二一年五月二十五日 法官助理  吴强俣书 记 员  刘  余 1
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2187号之一申请执行人：杨光，女，汉族，1988年11月9日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9198号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款51000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初853号原告：郜庆岗，男，1981年11月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：龙广跃，男，1970年4月12日出生，汉族，住安阳县。原告郜庆岗与被告龙广跃租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜庆岗到庭参加了诉讼，被告龙广跃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜庆岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还欠款5200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年在原告居住的安阳市龙安区经营快递运输业务，被告从事运输行业，也从事快递运输，因都是同行，相处时间长了，就熟悉了。后被告租用原告的车辆，口头约定每月租金6000元，租用车辆大约2个月左右，支付原告部分租金后下欠7600元未支付。2018年8月18日被告向原告出具欠7600元租金的欠条一张，后被告支付原告2400元，下欠5200元至今未支付，无奈起诉至法院。龙广跃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2017年起，被告龙广跃在原告郜庆岗居住地安阳市龙安区经营快递运输业务，原告郜庆岗从事车辆运输，龙广跃租用郜庆岗车辆，2018年8月18日龙广跃向原告出具欠7600元租金的欠条1张，内容为“今欠到郜庆岗现金柒仟陆百元正，8月底还叁仟陆百元，9月15日还清。龙广跃，2018.8.18号。”后龙广跃支付郜庆岗2400元，下欠的5200元至今未偿还。上述事实，有原告提交的欠条1张、运输资格证复印件1张及原告的陈述予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告龙广跃租用郜庆岗车辆进行快递运输，双方之间系租赁合同关系，龙广跃欠郜庆岗租金5200元未付，有龙广跃书写的欠条为证，现郜庆岗要求龙广跃给付租金5200元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：龙广跃于本判决生效后十日内给付郜庆岗租金5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由龙广跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  赵向明二〇二一年五月三十一日书记员  李慧慧
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1906号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人徐振裕，总经理。被执行人徐剑明，男，1971年1月2日出生，汉族，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人徐剑明保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4563号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人徐剑明即日向申请执行人支付保险赔偿金210263.72元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已裁定提取了被执行人徐剑明的工资收入待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执1243号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7773号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1906号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4563号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执1243号、生效法律文书为（2018）闽0322民初7773号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4563号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 阮 斌审判员 张德海审判员 陈 伟二〇二一年五月七日书记员 李瑞芬
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1078号申请执行人：张振生，男，1975年04月03出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：郭伟，男，1978年10月22出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行张振生与郭伟合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 于 波二〇二一年五月十七日书记员 郑龙峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2645号原告：石永生，男，1965年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路181号院2号楼2层201。法定代表人：高文斌，总经理。委托诉讼代理人：刘立军，北京市国首律师事务所律师。原告石永生与被告北京旺佳权得房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院立案受理后，原告石永生向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告石永生向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石永生撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月十二日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11534号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李文城，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李文城金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李文城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171117000448号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月17日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金151662.68元、利息(含罚息)43564.24元、复利6084.79元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金151662.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）43564.24元，复利6084.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151662.68元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告李文城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十日书记员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14202号原告：朱方勇，男，1979年8月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：肖新顺，广东椎轮律师事务所律师。被告：广州图腾企业管理有限公司，住所地广州市天河区菁晖街12号204铺202-85N，统一社会信用代码914401010881603232。法定代表人：王伟炼。原告朱方勇诉被告广州图腾企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告朱方勇在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱方勇撤诉处理。审判员 万 方二〇二一年五月二十六日书记员 曾展霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13886号原告：王雪莹，女，1986年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告王雪莹与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告王雪莹到庭参加诉讼，被告一格博美公司、宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪莹向本院提出诉讼请求：1.一格博美公司、宋净连带退还王雪莹代为偿还的所有贷款本息共计55696.97元；2.一格博美公司、宋净承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，王雪莹与一格博美公司签订《奖学金协议书》，协议约定上课费用56260.56元可享2年内在大稿校区上课298次，一格博美公司以季度方式2年内将56260.56元返还给王雪莹。一格博美公司在王雪莹不知情情况下办理了个人贷款。一格博美公司至今未履行季度返还金额给王雪莹。宋净作为一格博美公司的唯一股东，存在与公司财产混同情况，宋净应承担连带责任。被告一格博美公司及宋净均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，王雪莹与一格博美公司签订《课程销售协议》，约定书法+美术课程优惠价为49964元，上课地址为大稿校区。同日，王雪莹与一格博美公司签订《一格美术大稿校区奖学金协议书》，约定自2019年12月起，一格博美公司每季度按时足额向王雪莹提供奖学金款项7032.57元，共计8季度，合计56260.56元，奖学金为特等奖学金。庭审中，王雪莹表示当时一格博美公司以申请通过奖学金便可免费学习课程为由，让其进行申请，宋净操作其手机，在人脸识别、签字时由王雪莹本人进行，其余步骤均由宋净操作。直至2019年12月其得知大稿校区被转让，宋净未向其转账，其才知晓一格博美公司以自己名义办理了贷款。现所有贷款均已偿还完毕，除2020日5月4日宋净向其转账3032.57元外，其余55696.97元均系其自行偿还，自2019年10月至2020年4月，每月29日偿还4688.38元，2020年5月30日偿还1172.09元，2020年11月25日偿还两笔分别是4149.22元、20589.57元。为此，王雪莹提交银行交易明细清单、小雨花还款记录截屏、借款合同（借款人姓名为王雪莹，贷款人名称为重庆小雨点小额贷款有限公司，贷款金额为49964元，贷款期限自2019年10月29日至2020年9月29日，每月29日应还款总额为4688.38元，总计56260.56元，落款处王雪莹姓名为打印版，加盖重庆小雨点小额贷款有限公司合同专用章，日期为2019年9月29日）、微信聊天记录（对方名称显示为宋。2020年5月17日，宋表示责任会尽快履行到底；2020年5月24日，宋表示是奖学金活动受疫情影响返款延迟，近期就会解决，预计半个月；2020年11月25日，宋表示该一格承担的，我个人都会承担到底。我只要还活着，奖学金一定退完；2021年3月4日，宋表示我争取2年内全部还完）、贷款公司催款短信、贷款公司订单详情予以证明。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2013年11月1日，宋净为一格博美公司的法定代表人及唯一股东。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一格博美公司、宋净经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应恪守履行。本案中，一格博美公司与王雪莹签订《一格美术大稿校区奖学金协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奖学金协议书约定自2019年12月起，一格博美公司每季度按期足额向王雪莹提供奖学金款项，宋净在与王雪莹的微信聊天记录中亦承诺继续履行奖学金协议，退完奖学金。但一格博美公司至今仅向王雪莹退还3032.57元，王雪莹代为偿还贷款本息共计55696.97元，一格博美公司至今未将55696.97元退还给王雪莹，一格博美公司应承担相应违约后果，故对王雪莹要求一格博美公司偿还其代为偿还的贷款本息55696.97元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。宋净作为一格博美公司的唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，其应对此承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京一格博美国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告王雪莹代为偿还的贷款本息55696.97元；二、被告宋净对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 燕二〇二一年五月二十八日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保121号申请人：李某，女，1980年10月10日出生。委托诉讼代理人：孙艳，北京楷汇律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所地北京市通州区XXX，统一社会信用代码91110XXX。法定代表人：王盛安。申请人李某于2021年3月31日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某有限公司名下的北京市通州区XXX房屋予以采取保全措施。申请人李某向本院提供了担保。2021年5月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人某有限公司名下位于北京市通州区XXX的房产（不动产权证号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）。案件申请费五千元，由李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月十日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2241号之一申请执行人：李桂芳，女，1968年7月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9075号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款37000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十二日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
舟山市定海区人民法院民事裁定书（2021）浙0902民初1454号        原告：孙某某，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。                委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。                被告：田某某，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。                委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。                被告：王某某，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。                原告孙某某与被告田某某、王某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许孙某某撤回起诉。                本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费。                    审判员邱依君    二〇二一年五月十四日            书记员顾艳华
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2493号之九申请执行人：凯里市金百益酒店用品经营部。经营者：陈闽。被执行人：吴X亮，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴X亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴X亮在贵州省农村信用社联合社62177900010****2730_1账户内存款人民币15**3.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月二十六日书记员舒琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初10507号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。被告：吴昭闻，男，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告吴昭闻借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京万合新创企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万合新创企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。审判员  刘书涵二〇二一年五月十二日书记员  李雨晨
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执1852号申请执行人阮美烟，女，1966年5月5日出生，汉族，住仙游县。被执行人吴各双，男，1969年12月2日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人阮美烟与被执行人吴各双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6070号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费626元、公告费600元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2021)闽0322执1850号、生效法律文书为(2020)闽0322民初6069号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执1852号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6070号民事判决]合并至另案[执行案号为(2021)闽0322执1850号、生效法律文书为(2020)闽0322民初6069号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6070号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年五月十一日书记员  邓华丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7246号原告：天津缘新百创科技有限公司，住所地天津市武清开发区**路**B402。法定代表人：杨艳娇，总经理。委托诉讼代理人：侯利，女，该公司员工。被告：北京快舒尔医疗技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街**院**楼**法定代表人：张宇新，总经理。本院在审理原告天津缘新百创科技有限公司起诉被告北京快舒尔医疗技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，天津缘新百创科技有限公司申请撤诉，本院认为天津缘新百创科技有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津缘新百创科技有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年五月十四日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8465号原告：北京三合益民供暖科技有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号-082。法定代表人：张清，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘惠琇。原告北京三合益民供暖科技有限公司与被告刘惠琇供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京三合益民供暖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京三合益民供暖科技有限公司撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月十日书记员  张乃月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7337号 原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。    法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，公司员工。    被告：曾凡群，女，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告曾凡群房屋租赁合同借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。   审  判 员     安祥建   二○二一年五月二十日 书  记  员    任  鹏 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3367号原告：严绒琴，女，1959年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚斌。被告：刘东妮,女,1995年9月20日生,汉族,住四川省荣县旭阳镇环城西路XXX号XXX栋2间单元5楼2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。被告：范平,女,1966年4月14日生,汉族,住北京市海淀区罗庄南里宏嘉丽园2号楼2301室。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华。原告严绒琴与被告刘东妮、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、范平、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告严绒琴以收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严绒琴撤回起诉。审 判 员  苏 芳二〇二一年五月二十四日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执保236号   解除保全申请人：李清年，男，汉族，1948年6月16日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：犹廷丽，女，汉族，1981年12月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在办理原告犹廷丽诉被告李清年赠与合同纠纷一案中，本院作出（2021）渝0110执保111号执行裁定书，保全了李清年名下财产。因原告犹廷丽撤回全部诉讼请求，现申请人李清年申请解除保全措施。本院认为，申请人提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人李清年名下银行存款180000元或其他等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  员   张基铸                             二〇二一年五月十日                             法官 助理    刘  飞书 记 员   王  飞   1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111财保65号申请人：丁海云，女，1971年8月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。被申请人：程庆超，男，1987年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：郝为梅，女，1988年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。申请人丁海云2021年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程庆超、郝为梅名下位于房山区阜盛西街×××房屋（不动产权证书编号：京（2018）房不动产权第×××号），保全金额3500000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为3500000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人程庆超、郝为梅名下位于房山区阜盛西街×××房屋（不动产权证书编号：京（2018）房不动产权第×××号）。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二一年五月十日书记员  刘长林
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0924民初802号原告：何杰，男，1970年1月15日出生，汉族，住业县。委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。被告：郑力华，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西博白县，现住兴业县。原告何杰诉被告郑力华劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黎永芳独任审判，于2021年5月18日公开开庭审理了本案。书记员梁剑平担任记录。原告何杰及其委托代理人何贤珊到庭参加诉讼。被告郑力华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何杰的诉讼请求：1、判令被告郑力华向原告何杰支付劳动报酬9875元及利息【利息计算，以9875元为基数，自2020年7月20日起至被告全部清偿之日止按年利率3.85%计算（2020年7月20日，一年期贷款LPR报价3.85%），暂计起诉之日为300元】。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告何杰受被告郑力华雇请在原石南水泥厂内安装机械，当时约定250元／天计算。经双方于2020年7月12日结算，被告郑力华共欠原告何杰劳动报酬款9875元，双方约定在2020年7月20日前付清，但被告郑力华至今未付该款，为了维护原告合法权益，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郑力华应支付劳动报酬款9875元给原告何杰；二、被告郑力华应支付利息（利息计算：以人民币9875元为基数，从2020年7月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布一年期贷款市场报价利率3.85%计算）给原告何杰。上述一、二项债务于判决生效之日起十日内支付完毕。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑力华负担。上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人应在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  黎永芳二〇二一年五月十九日书记员  梁剑平
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1047号 申请执行人：重庆市渝綦水务技术开发有限公司，统一社会信用代码91500222756243897C。    被执行人：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码9150011262209825X5。申请执行人重庆市渝綦水务技术开发有限公司与被执行人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，(2018)渝0110民初4784号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市渝綦水务技术开发有限公司向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；对其名下的房产(工具房)进行了查封,但不具处置条件,依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行兑现的财产；现本案暂不具执行兑现条件，申请执行人同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1047号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年五月十日  书  记  员     李 欣 悦  1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初6567号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：冯桃桃，女，1992年4月24日出生，汉族，住山西省陵川县。 被告： 韩召波,男 ,1987年7月5日出生，汉族，住山西省陵川县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告冯桃桃、韩召波追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告长合公司委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼。被告冯桃桃、韩召波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯桃桃、韩召波向原告偿还垫付款人民币38 757.38元及利息（截至2021年1月20日的利息为7336元），截至2021年1月20日本息合计46 093.38元，并从2021年1月21日起,以垫付款38 757.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证担保。因被告未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》（以下简称服务合同），要求二被告立即返还垫付款以及资金占用利息。因被告至今未向原告支付垫付款及利息，原告遂提出以上诉讼请求。被告冯桃桃、韩召波未作答辩。原告长合公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称分期付款合同）、信用卡透支分期付款服务合同、反担保函、确认函。以上证据本院予以确认并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工行同志街支行）与原告及二被告签订分期付款合同约定，二被告向原告购买汽车，车辆总118 000元，二被告自行支付首付款35 400元，剩余购车款由二被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为82 600元；分期还款分36期，首期还款2524元、以后每期还款2501元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；二被告应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费7459元；原告作为保证人对二被告的合同项下透支本金、利息、手续费、违约金等承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起三年等。同日，原告与二被告签订服务合同，约定二被告选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；二被告同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款；原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，二被告应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求二被告承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，二被告未按约向发卡行偿还贷款，原告无须通知二被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求二被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；二被告发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求二被告一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因二被告违约导致原告催收、诉讼的，由二被告承担实现债权所支付的包括不低于15 000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；二被告可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若二被告没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，原告可以直接或一并向反担保人主张权利，反担保人承诺一经签字即视为完全明白和理解本合同的所有内容并履行本合同的所有义务，本承诺不可撤销。等等。合同履行中，因被告未按期偿还前述信用卡透支款，原告向二被告的信用卡垫付款项38 757.38元。中国工商银行股份有限公司长春泰东支行于2020年7月17日向原告出具确认函，确认原告已累计向其偿还了借款人王春超的债务共计38 757.38元。另查明，2019年6月4日，经中国工商银行长春分行发文，成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的服务合同和附件（反担保函），原、被告与工行同志街支行签订的分期付款合同均系合同双方真实意思表示，合法有效。工商银行同志街支行根据上述合同向二被告发放了透支款，二被告作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告根据分期付款合同为二被告的上述借款提供连带保证，在二被告逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代二被告偿还了38 757.38元，对此款项原告有权向二被告追偿。故对原告要求二被告偿还垫付款38 757.38元的诉讼请求，本院予以支持。同时，服务合同约定“原告垫付之后，有权要求二被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用”，原告现自愿降低要求以垫付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付资金占用损失，不违背法律规定，本院予以支持。被告冯桃桃、韩召波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯桃桃、韩召波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款38 757.38元；二、被告冯桃桃、韩召波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息利息（截至2021年1月20日的利息为7336元，并从2021年1月21日起，以垫付款38 757.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至欠款付清之日止）；  如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告冯桃桃、韩召波负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审    判    员      汤华巍二○二一年五月三十一日 书    记    员      邓媛媛  -1-