辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终517号上诉人（原审被告）：李波，男，1966年6月24日出生，满族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：苏红，女，1986年4月5日出生，满族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：刘晔，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市兴泰物业管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区高山路20-1号单元3号商铺。法定代表人：彭纪兵，该公司经理。委托诉讼代理人：任丽杰，该公司内勤。委托诉讼代理人：曹湛，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。上诉人李波因与被上诉人抚顺市兴泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李波上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判与被上诉人的租赁合同继续有效，并不需要支付被上诉人物业费7201元；2、一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年5月3日签订商铺租赁合同。5月15日开始计算租期。5月21日因装修问题双方发生争议，上诉人将被上诉人诉至顺城区人民法院，5月24日被上诉人将上诉人诉至抚顺市仲裁委员会。也就是说，上诉人根本没有实现租赁商铺的合同目的，一直在和被上诉人在打官司诉讼过程中。特别是2019年11月19日抚顺市仲裁委员会作出的抚仲字(2019)087号裁决书确认“从2018年5月签订租赁合同后至今因装修问题与申请人（被上诉人）产生纠纷，其商铺一直处于闲置状态，未能实现其商业目的。”能证明因为被上诉人的原因，上诉人没有使用房屋，那又何谈交纳物业费一说呢？因此，一审判决认定：“被告李波于本判决生效后十日内支付原告物业管理费7201元”是错误的。另外从该生效的裁决可以证明，上诉人从2018年5月至2019年11月均没有使用该商铺，被上诉人应当给上诉人延期，也就是从合同期满之日的2020年5月16日开始，延期19个月至2022年11月止，然后才涉及到合同期满后，上诉人将商铺腾空后交付被上诉人。被上诉人抚顺市兴泰物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。答辩人与被答辩人于2018年5月3日签订《商铺租赁合同》。合同签认后，上诉人没有按照合同约定履行全部义务。本案一审法院依据所查明的事实，作出一审判决，有事实基础和法律依据。本案一审判决给予上诉人六个月缓冲期，用以拆除相关设备，恢复原状，已经是给予了很充足的时间，被上诉人在此期间无法通过该房屋取得相关收益，无法另行处置该房屋，事实上也会产生损失，但为了尽快解决争议，被上诉人没有提出上诉。另，根据合同约定，上诉人在租赁期内不用缴纳任何租金，而在租赁合同到期后又可以通过缓冲期继续占用房屋六个月，显然这样的结果对被上诉人来讲有失公平，但被上诉人对此表示予以接受。根据租赁合同约定，支付7201元物业费是上诉人李波不可免除的义务，一审判决支付物业费用完全正确。抚顺市兴泰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告为原告腾出位于抚顺市泰为国际汽车文化城第14栋14号楼15、16号两间商铺，并将商铺恢复原状；2.判令被告为原告恢复由于其进出车辆压坏的路面及相关设施，如不能恢复则应赔偿原告自行修复支出的相关费用91450元；3.判令被告向原告支付自2020年5月15日起至实际腾出之日的房屋占用费(两间商铺每月按3330元计算)；4.判令被告支付租赁期间的物业费7201元；5.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月3日，原告(出租方)(甲方)与被告(承租方)(乙方)签订了《商铺租赁合同》，约定甲方同意将本公司管理的抚顺泰为国际汽车文化城产权商铺出租给乙方，双方协议如下：租赁商铺位置位于抚顺市泰为国际汽车文化城第14栋，共2间商铺，总面积333.39平方米，分别为14号楼15号商铺，建筑面积166.79平方米，14号楼16号商铺，建筑面积166.6平方米。租期2年，自2018年5月15日至2020年5月14日。房屋交付日期：2018年5月15日。2年租金共计人民币0元。履约保证金2000元/铺，共缴纳40000元；如乙方在正常经营租期满后，经甲方检查在合同期内商户无损害甲方名誉和违反合同相关条款的行为及无罚款未交记录，在商户合同期满，没有拖欠房屋租金、水电、取暖费、物业等各项费用的行为将房屋恢复原样，则无息退还履约保证金。自2019年5月15日起至2020年5月14日，甲方给予乙方免1年物业管理费；物业管理费1.8元/m²/月(按建筑面积计算一次性收费)，收取第一年物业管理费7201元，免收第二年物业管理费，合同签订当日缴纳此费用。装修垃圾清运费500元/铺，缴纳1000元。乙方若要求在租赁期满后继续租赁该处商铺的，应当在租赁期满前30日书面通知甲方，甲方应当在租赁期满前对是否同意续租作出书面答复。如甲方同意续租的，双方应当重新订立租赁合同。租赁期满前甲方未作出书面答复的，视为甲方同意续租，租期为不定期，租金由双方协商后适当调整为2万-3万元/铺/年，并重新订立租赁合同。本合同期限届满，双方不再续签合同的，合同终止。合同签订后，被告向原告交纳了履行保证金40000元及垃圾清运费1000元，原告将商铺交付给被告使用。被告接收商铺后，从该商铺对面的热电厂在园区高空架设热力管道至租赁店铺内，经营热水生意。租赁期满后，被告仍使用该租赁商铺，现原告以诉称理由来院起诉，被告以辩称理由不同意原告的诉求，双方争议较大，未能达成调解协议。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案，原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了交付房屋的义务，被告应按约定支付租赁期限内第一年的物业管理费7201元，被告未按约定支付，现原告要求被告支付，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告腾出商铺以及将商铺恢复原状一节，现租赁期限届满，被告应当返还租赁物，为原告腾出商铺并将商铺恢复原样，即将该商铺室内安装的设备拆除，将从室外高空穿过该商铺安装的管道拆除。但，原告将房屋租赁给被告使用，并同意两年租赁期内免收租金，此行为可以认为，原告免收租金的目的是为了让被告适应该租赁环境，以至于在两年租赁期满后，能与被告形成长期稳定的租赁合同关系并收取租金，被告基于对能够形成长期稳定的租赁合同关系的信赖，租赁商铺后安装了设备、管道等，投入了较大的资金，现原告在两年租赁期满后即要求被告腾出商铺以及恢复原状，势必会给被告造成严重损失，故从公平原则角度考虑，原告应给予被告合理的腾迁期间，一审法院认为应以六个月为宜。综合上述情况考量，对于原告要求被告给付自2020年5月15日起至实际腾出之日的房屋占用费的主张，一审法院不予支持。关于原告主张被告为其恢复由于被告进出车辆压坏的路面及相关设施，如不能恢复则赔偿自行修复将支出的费用91450元一节，因原告未能提供证据证明其主张，一审法院不予支持。关于被告辩称租赁商铺内未封楼板，不符合交付条件，租赁合同未生效一节，依法成立的合同，自成立时生效，被告是否封楼板不影响租赁合同的效力，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李波于本判决生效后六个月内为原告抚顺市兴泰物业管理有限公司腾出抚顺市泰为国际汽车文化城第14栋14号楼15号商铺、16号商铺，并将该两间商铺恢复原状(即将该商铺室内安装的设备拆除，将从室外高空穿过该商铺安装的管道拆除)。二、被告李波于本判决生效后十日内支付原告抚顺市兴泰物业管理有限公司物业管理费7201元。三、驳回原告抚顺市兴泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2291元，原告抚顺市兴泰物业管理有限公司负担1791元，被告李波负担500元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院相同。本院认为，关于上诉人称“没有实现租赁合同目的，双方因装修问题一直在打官司，因为被上诉人的原因，上诉人没有使用房屋，不应交纳物业费”一节，双方当事人在签订《商铺租赁合同》后，上诉人即接收租赁商铺，并进行了设备安装，虽然双方当事人基于对商铺装修问题产生纠纷并仲裁、诉讼，但租赁商铺自上诉人接收后一直由上诉人管理使用，被上诉人的仲裁、诉讼行为并未实际影响上诉人使用租赁商铺。一审法院亦认定上诉人接收商铺后经营热水生意。双方当事人在合同中明确约定，上诉人应当于签订合同当日交纳一年的物业管理费用，但上诉人没有交纳，现被上诉人诉求要求上诉人交纳，应当得到支持。故上诉人称没有使用房屋，不交纳物业费用的说法，本院无法支持。关于上诉人称“应当给上诉人延期，合同应当延至2022年11月”一节，首先，双方签订的合同期内租赁费用为零；其次，抚仲字[2019]第087号仲裁裁决认定，上诉人在装修问题上有违约行为；再次，上诉人已超出约定的租赁期仍占有租赁商铺，一审法院出于公平角度给予上诉人六个月的腾迁时间；综合以上几点，在上诉人有违约情形的情况下，超期占用租赁物且不付租金，如再延期使用对于被上诉人来说有失公平，故上诉人此说法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李波承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年五月二十六日书记员 田 鑫