wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5513号原告：李华祥，男，1954年3月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李海玲，女，1982年4月18日生，汉族，系李华祥之女。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京泽诺再生资源有限公司，统一社会信用代码91320115MA2005TT6H，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道杨家庄146号。法定代表人：段立青。被告：段立青，男，1990年5月10日生，汉族。原告李华祥与被告南京泽诺再生资源有限公司（以下简称泽诺公司）、段立青财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李华祥的委托诉讼代理人李海玲、范盼盼到庭参加诉讼，被告泽诺公司、段立青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告签订的协议；2.判令二被告向其连带赔偿因火灾遭受的房屋损失314031.51元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月，其与被告段立青签订房屋租赁协议，确定江宁区淳化街道杨家庄146号场地交于被告用于存放旧衣服使用（面积约180平方米）。2019年8月，段立青在此处独资创办被告泽诺公司并投入经营。2020年3月23日16时50分许，房屋发生火灾，后经消防救援灭火，其得知在公司设立之初未经消防验收就投入使用，消防设施不到位。现其与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。被告泽诺公司、段立青共同辩称：1.合同主体系段立青与李华祥，泽诺公司并非合同主体，且段立青创立泽诺公司系为了孩子上学所需，收购旧衣服不需要公司，故泽诺公司作为被告主体错误。2.火灾事故认定书中说起火原因可排除雷击、人为纵火，不能排除遗留火种及电器线路故障引发火灾的可能，但案发现场并无任何电器线路，火灾一定是人为纵火引起。其认为消防部门处理错误。3.其同意解除合同，但火灾时段立青不在现场，可排除其实施侵权行为，故其不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告李华祥与被告段立青签订协议一份，约定李华祥将约180平方米的房屋出租给段立青从事旧衣服分类之用，租期五年，租金每年2万元，先付款后用房。合同签订后，李华祥将房屋交给段立青使用。2019年8月27日，段立青在租赁房屋地址上注册成立被告泽诺公司，股东为段立青一人。2020年3月23日16时50分许，租赁房屋发生火灾，致泽诺公司旧衣服、公司设备及生活器具、用品被烧毁，无人员伤亡。经消防部门认定，起火部位位于建筑物北侧简易搭建内的靠建筑物过道的窗户部位，起火原因可排除雷击、人为纵火，不能排除遗留火种及电气线路故障引发火灾的可能。在消防部门对段立青所作的询问笔录中，段立青陈述现场存在电线、灯具、充电器、热水器等电器。审理中，李华祥于2020年7月21日向本院提交答辩状，其中载明同意解除合同。经李华祥申请，本院委托江苏省华厦工程项目管理有限公司对李华祥主张的相关损失进行鉴定。2021年3月23日，该公司出具华厦鉴价字HXZJ（2021）-002号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为案涉房屋及附属设施造价为314031.51元。鉴定人员向法庭陈述，因案涉房屋已成危房，如进行修复，费用可能超过造价。本院认为，原告李华祥与被告段立青之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。李华祥起诉要求解除合同，段立青于2020年7月21日提交答辩状同意解除合同，故双方协商一致合同于当日解除。段立青在租赁房屋地址注册成立被告泽诺公司，泽诺公司实际使用了案涉房屋，使用过程中发生了火灾，故泽诺公司应对李华祥的损失承担财产损害赔偿责任。二被告抗辩火灾系第三人纵火导致，但未提交证据证实，本院不予采信。经鉴定，李华祥的房屋及附属设施造价314031.51元，如修复，费用可能超过造价，故本院以上述造价作为李华祥的损失，认定泽诺公司应赔偿李华祥314031.51元。段立青作为泽诺公司唯一股东，其未举证证实公司财产与其独立，故其应对泽诺公司的上述债务承担连带责任。泽诺公司、段立青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李华祥与被告段立青于2018年8月签订的协议于2020年7月21日解除。二、被告南京泽诺再生资源有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李华祥314031.51元。三、被告段立青对被告南京泽诺再生资源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6090元，鉴定费8000元，合计14090元，由被告南京泽诺再生资源有限公司、段立青连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二一年五月二十一日书记员 孙秋君
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1722号之二冷国民：你/你单位申请本院执行与杨国军追索劳动报酬纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人杨国军的财产状况。如不能提供有关被执行人杨国军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十七日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1400号南京苏煜德机电工程有限公司、南京千秋物业管理有限公司：南京苏煜德机电工程有限公司申请执行南京千秋物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民特638号民事裁定书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十六日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1117号原告：中国农业银行股份有限公司大连友好支行，营业场所大连市中山区友好路50号。负责人：朱晓静，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆玉娇，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖杰，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：李玉森，男，1965年4月17日生，住吉林省长春市。原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行与被告李玉森金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行的委托诉讼代理人陆玉娇到庭参加了诉讼。被告李玉森经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金余额581630.60元及至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2021年1月20日利息20999.71元、罚息442.09元、复利441.36元），合计603513.76元；2、原告对被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用等由被告承担。被告李玉森未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2019年8月1日，贷款人原告与借款人被告李玉森签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额60万元，贷款期限180个月、自2019年8月1日起至2034年7月31日，贷款用途购买住房，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，利率调整方式为自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。二、担保合同中关于抵押的约定2019年8月1日，贷款人（抵押权人）原告与抵押人被告李玉森签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告李玉森以其购买的位大连市甘井子区号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的抵押权的一切费用。2019年8月14日，原告办理了上述案涉房屋的抵押登记手续，并取得他项权证。三、履行情况2019年8月13日，原告向被告李玉森发放贷款600000元。被告自2019年9月14日起逾期还款，原告于2021年5月10日宣布贷款提前到期，截止该日期，被告欠付本金581630.6元、利息27623.02元、罚息835.23元和复利825.68元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十期条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉森偿还原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行借款本金581630.6元和利息27623.02元；二、被告李玉森给付原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行截止2021年5月10日欠付的罚息835.23元和复利825.68元；三、被告李玉森给付原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行自2021年5月11日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人购房担保借款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人购房担保借款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。上列一至三项中被告李玉森应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行对被告李玉森名下位大连市甘井子区号号享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连友好支行其他诉讼请求。案件受理费9835元，由被告李玉森负担（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  丛淑华人民陪审员  杨 燕二〇二一年五月十七日书 记 员  王姝珺
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执95号申请执行人张连山，男，1966年3月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人侯晋广，男，1961年5月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人王成光，男，1968年6月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区，现住枣庄高晟实业公司（薛城区郯薛路玻璃厂西红绿灯向南150米）申请执行人张连山与被执行人侯晋广、王成光民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0403民初81号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年1月12日，本院向被执行人侯晋广、王成光发出执行通知书与报告财产令，被执行人侯晋广、王成光未向本院申报财产情况。2021年1月12日、2月4日、2月25日、3月18日、5月21日本院对被执行人侯晋广、王成光采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人张连山与被执行人王成光达成和解协议，长期履行。2021年2月4日，本院对被执行人侯晋广采取限制高消费。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0403民初81号民事调解书对侯晋广的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年五月三十一日书记员 曹 君
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢180号林美玉、杨方端：林美玉与杨方端离婚纠纷一案，申请执行标的共计160000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000.00元。至此，林美玉向本院申请执行的(2018)闽0427民初1985号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0526民初2542号原告赵美花:女，汉族，1986年10月26日生，初中文化，农民，现住贵州省威宁县。被告徐兴高:男，汉族，1986年6月30日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县，现服刑于贵州省凯里监狱。本院在审理原告赵美花诉被告徐兴高同居关系纠纷一案中，因原告需收集证据，故原告赵美花于2021年5月10日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵美花撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告赵美花承担。审判员  代定梅二〇二一年五月十日书记员  刘 臻
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6673号申请人：上海畅悦自动化机械有限公司，统一社会信用代码913101167878529277，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号1221室。法定代表人：郭德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。被申请人：百胜麒麟（南京）建设发展有限公司，统一社会信用代码913201156089336348，住所地江苏省南京市江宁区麒麟镇晨光塘山头。法定代表人：施桂英。本院在审理申请人上海畅悦自动化机械有限公司与被申请人百胜麒麟（南京）建设发展有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案中，申请人上海畅悦自动化机械有限公司于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人财产，并已提供担保。本院认为申请人上海畅悦自动化机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起保全被申请人百胜麒麟（南京）建设发展有限公司名下价值419436元的财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费2617元，由申请人上海畅悦自动化机械有限公司预付。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二一年五月二十五日书记员 孙秋君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2628号原告：李腾飞，男，1994年1月2日出生。被告：刘金宝，男，1975年1月11日出生。原告李腾飞与被告刘金宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾飞到庭参加诉讼。被告刘金宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘金宝给付其借款200000元及利息（以200000元为基数，自2019年4月30日起按中国人民银行同期年贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由刘金宝承担。事实及理由：李腾飞与刘金宝经朋友介绍认识。2019年4月30日，刘金宝因资金周转向李腾飞借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2019年4月30日至2019年5月29日。李腾飞于当日将200000元借款通过银行转账分四笔汇入刘金宝指定的账户内，刘金宝为李腾飞出具了借款借据及收据。后刘金宝未按时还款，李腾飞经多次催要未果。为维护自身合法权益，李腾飞故诉至法院。刘金宝未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李腾飞诉称刘金宝于2019年4月30日以资金周转为名向其借款200000元。为证明上述事实，李腾飞向本院提交以下证据：证据1.李腾飞（甲方，出借方）与刘金宝（乙方，借款方）于2019年4月30日签订的《借款合同》一份，载明：乙方借款用途为资金周转；借款金额为200000元；借款期限从2019年4月30日至2019年5月29日止；借款发放方式为甲方于合同签订后七个工作日内以汇款形式向刘金宝支付借款，收款人为罗某，收款账户为北京农商银行xxx；乙方未按合同约定如期足额偿还借款及利息的，应自违约之日起每日按未支付本息额度的千分之五计付违约金等；李腾飞在尾部甲方（出借方）处签字，刘金宝在尾部乙方（借款方）处签字并捺印；在签署日期下手写记明：“如超借款期限利息为3%每个月，由于此借款打入罗某账号，本人认同”。证据2.出具日期为2019年4月30日的借款借据一张，载明：今借款人刘金宝借到出借人李腾飞200000元，用于经营活动，借款期限为一个月，自2019年4月30日至2019年5月29日止。刘金宝在借款人处签名并捺印。证据3.出具日期为2019年4月30日的借款收据一张，内容为“今收到李腾飞借出借款200000元整，借款期限一个月（自2019年4月30日至2019年5月29日）。借款利息及服务费按月计算，共计每月借款总额的（空）%，借款期间借款人按时支付利息及服务费，借款期满，借款人必须将本金全额归还出借人，如借款人在借款期间未能按时支付利息及服务费、借款到期未能归还给出借人本金，逾期费用按借款总额每天5‰计算”。刘金宝在借款人处签名并捺印。证据4.北京银行转账凭证4张，显示2019年4月30日，李腾飞用其北京银行尾号为xxx的银行卡分四次向罗某北京农村商业银行尾号为xxx的账户转账支付200000元。诉前调解期间，刘金宝致电本院，表示认可与李腾飞之间存在200000元的民间借贷事实，并表示同意与李腾飞进行调解，但未按照通知时间和方式参加诉讼。上述事实有当事人陈述、借款借据、借款收据、转账凭证及借款合同等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘金宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，根据李腾飞提交的证据，本院认定刘金宝与李腾飞存在民间借贷合意，李腾飞按照《借款合同》的约定以指定账户汇款形式向刘金宝支付了借款，双方借贷关系未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。刘金宝理应按照约定及时悉数返还借款。故李腾飞要求刘金宝偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。刘金宝向李腾飞出具的借据、收据以及《借款合同》中均未约定借期内利息，故李腾飞主张支付借期内利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，自合同成立到2020年8月19日总计主张的部分以不超过年利率24%为限；自2020年8月20日起到借款返还之日总计主张的部分，以不超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，李腾飞与刘金宝约定了借款期限，在《借款合同》中约定了逾期利息和违约金，并在借款收据中约定了逾期费用，但总计约定的利率标准过高。李腾飞有权向刘金宝主张逾期利息，现其按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张逾期利息，不超过上述利率保护上限的规定，本院予以支持。另，因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对李腾飞要求的2019年8月20日起至实际付清之日的逾期利息计算标准予以相应调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘金宝于本判决生效之日起七日内偿还原告李腾飞借款二十万元。二、被告刘金宝于本判决生效之日起七日内给付原告李腾飞利息（以二十万元为基数，自二〇一九年五月三十日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至二〇一九年八月十九日止；自二〇一九年八月二十日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算至实际给付之日止）。三、驳回原告李腾飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元（原告李腾飞已预交），由被告刘金宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二一年五月二十八日法官助理  韩璀珺书 记 员  孙艳秋
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1971号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：徐义虎，男，1993年12月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人徐义虎支付令纠纷一案，被执行人徐义虎未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐义虎的银行存款计5917.51元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初3440号        原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。                负责人：杨松柏。                委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。                被告：刘燕燕，女，1989年3月25日出生，住浙江省临海市。                原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告刘燕燕保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，并已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在本院指定期限内预交交纳诉讼费用。                本院认为，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应当预交而未预交案件受理费，应按撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员翟玲娜    二O二一年五月二十五日            代书记员章佳瑶
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执2018号项小子、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司：项小子申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初16879号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院结 案 通 知 书(2021)桂0603执590号洪凯特：本院执行的被执行人洪凯特的罚金一案，被执行人洪凯特已履行完毕生效法律文书确定的450000元罚金的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初18111号原告：北京豪柏物业服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董华，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：艾薇，女，1968年8月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京豪柏物业服务有限公司与被告艾薇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京豪柏物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京豪柏物业服务有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年五月十九日书记员  丛 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执1011号申请执行人:杨x，女，1994年05月02日出生，土家族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人:李x，男，1989年08月26日出生，汉族，江苏省常州市人，现住贵州省铜仁市碧江区。被执行人:李xx，男，1994年04月01号出生，汉族，贵州省万山区。本院在执行杨x与李xx民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初4260号民事判决书，责令由被执行人李xx支付申请执行人借款13680.00元及相应利息，承担案件受理费71.00元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人李xx有银行存款、股权和车辆可供执行的财产。通过线下调查铜仁市不动产登记中心也未发现被执行人李xx有可供执行的房产。现申请人已书面申请本院已依法将被执行人李xx纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人李xx。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二一年五月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18202号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43751号原告：辛明，男，1976年11月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：王春义，男，1966年7月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：武金鑫，北京中南律师事务所律师。原告辛明与被告王春义民间借贷纠纷一案，因原告辛明与被告王春义对账后，双方确认债务已经清偿完毕，原告辛明于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛明的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛明撤诉。审判员 杨 阳二〇二一年五月二十六日书记员 孙媛媛
齐河县人民法院解 除 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保605号××××银行：申请人孟庆元与被申请人翟怀文等劳务合同纠纷一案，本院协助冻结存款通知书冻结翟怀文在你处××账户的存款600000元，现请解除冻结。二〇二一年五月十三日
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428财保178号申请人：李超，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。被申请人：王书亮，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。担保人：杨国玲，女，1988年出生，住山东省德州市。申请人李超于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王书亮名下369696元的财产予以查封，申请人已提供房屋和银行存款担保。本院经审查认为，申请人李超与被申请人王书亮买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王书亮名下建设银行武城支行账户6227××××1616银行存款369696元或查封被申请人王书亮名下车辆；二、查封申请人李超、杨国玲名下鲁（2020）德州市不动产权第0××1号房产；三、冻结申请人李超银行存款8万元。案件申请费2368元，申请人李超已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张振静二〇二一年五月十七日书记员  张 晓
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执1829号之二申请执行人利辛县人民法院，社会统一信用代码0，住所地利辛县人民法院。法定代表人：王平。被执行人：薛柯华，女，1964年1月03日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行利辛县人民法院与薛柯华责令退赔一案中，被执行人薛柯华名下目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 顾 峰审判员 李 磊二〇二一年五月二十八日书记员 马继峰
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执1006号之一申请执行人：魏信良，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省三明市沙县。被执行人：张忆，女，1969年9月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院立案执行的申请执行人魏信良与被执行人张忆民间借贷纠纷一案，因被执行人张忆未履行（2021）闽0402民初1381号民事调解书确定的法律义务，申请执行人魏信良于2021年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张忆对（2021）闽0402执624号案件（申请执行人魏信良与被执行人高福儿民间借贷纠纷一案）的债务承担共同还款责任。因（2021）闽0402执624号案件已并入（2021）闽0402执18号案件（申请执行人刘长宣与被执行人高福儿、张忆民间借贷纠纷一案）统一执行，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0402执18号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执1006号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骞审判员 林伦兵审判员 田加溁二〇二一年五月二十七日书记员 洪以晴附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初13397号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：汪凯，男，1993年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告汪凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告汪凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告汪凯偿还代偿总金额5649．92元及违约金（自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告汪凯承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对汪凯的债权。2019年9月23日，汪凯与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为7340元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，汪凯与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为汪凯的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月23日向汪凯发放贷款7340元。汪凯按约偿还部分款项后自2020年2月22日开始逾期还款。中吉公司于2020年2月19日代汪凯偿还借款本息5649．92元。后中吉公司将代偿取得的对汪凯的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对汪凯的债权。玖清公司多次向汪凯催要未果，故提起本案诉讼。被告汪凯未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，被告汪凯通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为汪凯提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月23日，莱商银行出具电子借款借据，载明：汪凯借款金额为7340元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月23日至2020年9月23日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月23日，汪凯（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费940元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，汪凯为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从汪凯指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向汪凯银行账户发放贷款7340元，汪凯以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。汪凯返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年2月19日代汪凯偿还款项5649．92元。后中吉公司将其取得的对汪凯的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汪凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。汪凯通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后汪凯按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与汪凯签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代汪凯向莱商银行偿还借款本息5649．92元后，依法取得向汪凯追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对汪凯的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求汪凯给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪凯给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5649．92元及违约金（以5649．92元未付款项为基数，自2020年2月22日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年五月二十一日书记员 戴萍萍
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1970号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：徐露露，男，1989年8月21日出生，汉族，住浙江省常山县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人徐露露支付令纠纷一案，被执行人徐露露未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐露露的银行存款计9481.01元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初1653号原告：陈素红，女，1964年1月15日出生，汉族，群众，住福建省永安市。被告：王挺飞，男，1953年1月27日出生，汉族，群众，住福建省永安市。原告陈素红与被告王挺飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素红、被告王挺飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素红向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令王挺飞立即偿还陈素红借款本金80,000元，支付借款利息800元（按月利率1%从2021年4月21日起算至2021年5月20日止），本息共计80,800元，并继续从2021年5月21日起按年利率15.4%支付利息至借款还清时止；2．本案诉讼费用由王挺飞承担。事实和理由：2020年11月10日、2021年3月20日，王挺飞因生意需要，分别向陈素红借款人民币50,000元、30,000元，合计80,000元。并向陈素红出具借条两张。借款时双方口头约定借款月利率为1%，未约定还款期限。王挺飞借款后，支付利息至2021年4月20日止，之后，王挺飞未还本付息。现陈素红需用钱，向王挺飞催讨未果。为维护陈素红的合法权益，特向本院起诉，望判如所请。王挺飞未作书面答辩，在庭审中口头陈述，借款属实，没有异议。陈素红围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证复印件、借条原件。王挺飞在庭审中表示对陈素红提交的上述证据无异议，王挺飞未提交证据。本院依法进行审查，对陈素红所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈素红与王挺飞系30多年的邻居关系。2020年11月10日，王挺飞因需要资金向陈素红借款50,000元，王挺飞向陈素红出具借条一份，借条载明：“向陈素红借人民币伍万元正。借款人：王挺飞。2020年11月10日。”王挺飞作为借款人在借条上签字并按手印。2021年3月20日，王挺飞因需要资金向陈素红借款30,000元，王挺飞向陈素红出具借条一份，借条载明：“向陈素红借人民币叁万元正。借款人：王挺飞。2021年3月20日。”王挺飞作为借款人在借条上签字并按手印。以上借款陈素红均以现金的方式分别一次性支付给王挺飞。王挺飞借款后未还款。庭审中，陈素红提出借款时有口头约定月利率1%，借款期限3个月，有支付部分利息，但没有提供相关证据证实。王挺飞认可口头约定借款期限3个月，没有约定借款利息。本院认为，王挺飞向陈素红借款80,000元，有王挺飞向陈素红出具的借条原件及到庭双方当事人的庭审陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。借款50,000元双方口头明确约定的借款期限已届满，陈素红可以向王挺飞主张权利。王挺飞对已到期的借款50,000元未履行偿还义务，已表明其不履行债务行为，陈素红要求王挺飞提前履行30,000元借款的偿还义务，理由成立，予以支持。王挺飞至今尚欠陈素红借款本金80,000元未还清，对此负有偿付之民事责任，故陈素红要求王挺飞偿还借款本金80,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈素红提出借款时有口头约定月息1分，并有支付部分利息，未提供证据证明，且王挺飞不予认可，缺乏依据，本院不予认定，对陈素红主张借款利息800元（按月利率1%从2021年4月21日起算至2021年5月20日止），本息共计80,800元，并继续从2021年5月21日起按年利率15.4%支付利息至借款还清时止的诉讼请求，不予支持。只能按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付从起诉之日2021年4月26日至实际还款付清之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款规定，判决如下：一、王挺飞应于本判决生效后五日内偿还陈素红借款本金80,000元；二、王挺飞应于本判决生效后五日内以借款本金80,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付从起诉之日2021年4月26日至实际还款付清之日止的利息损失；三、驳回陈素红的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,820元，减半收取910元，由陈素红负担10元，由王挺飞负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗奕音二〇二一年五月二十六日书记员  苏 琳附：本案适用的主要法律条文及执行提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1882号申请执行人：刘培营。被执行人：刘培中、沈传聚、张玉侠。申请执行人刘培营与被执行人刘培中、沈传聚、张玉侠借款合同纠纷一案，于2021年3月26日审结。本院作出的（2021）鲁0402民初431号的判决书已立案执行。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人刘培中银行账户存款。本裁定立即执行。执行员  付杰二〇二一年五月二十日书记员  甘晴
山东省沂水县人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1323民初2804号原告：李某某，男，汉族，1985年2月3日出生，住临朐县。委托诉讼代理人：苗某，山东廷峰（临沂）律师事务所律师，特别代理。被告:司某某，男，1984年5月14日出生，汉族，居民，住淄博市。委托诉讼代理人：林某某，山东天达星律师事务所律师，特别代理。被告：淄博龙兴物流有限公司，住所地淄博市。负责人：周某某，该公司经理。原告李某某诉被告司某某、被告淄博龙兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查：2020年7月22日2时，被告司某某驾驶鲁××××××号重型半挂牵引车/鲁×××××挂号重型仓栅式半挂车沿沂水县G25长深高速公路1499公里+700米处路段时，追撞由王晓驾驶的原告李某某的鲁××××××号轻型栏板货车尾部，造成王晓受伤、原告李某某的车辆受损的道路交通事故。经沂水县交警大队认定，被告司某某负事故主要责任。被告司某某所驾车辆登记车主为被告淄博龙兴物流有限公司。现原告要求被告赔偿其车辆损失和货物损失共计93585.79元本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告司某某赔偿原告车辆损失及货物损失共计5.6万元，已赔付1万元，剩余5.5万元于2021年6月28日前支付至原告李某某在中国邮政储蓄银行*******************账号内；二、本案系一次性了结，今后各方互不追究；三、诉讼费2140元，减半收取计1070元，由原告负担。上述协议，不违背法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 张瑞军二〇二一年五月二十八日法官助理 曹晓霞书 记 员 张贝贝
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂1223民初319号原告：尹文有，男，1972年11月28日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区凤山县。被告：上海寻梦信息技术有限公司(拼多多)，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告尹文有与被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告尹文有于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹文有撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告尹文有负担。审判员  班碧隆二〇二一年五月十一日书记员  华佳欣
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初950号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼三楼，统一社会信用代码91350427075003310A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司员工。被告：廖孔圣，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告廖孔圣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以廖孔圣物业费已交清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年五月十七日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初462号原告：高某，住天镇县。        被告：天某。        法定代表人：霍某。        本院在审理原告高某诉被告天某买卖合同纠纷一案中。原告高某向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告有权处分自己的权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告高某撤诉。        案件受理费300元，由原告高某负担。        审判员    李振华二〇二一年五月三十一日书记员    曹海娟
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1203号原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地沙县新城中路审计大楼403室。统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：王振森，男，汉族，1980年12月25日出生，住沙县。被告：张丽琴，女，汉族，1981年11月5日出生，住沙县。原告沙县春天物业管理有限公司与被告王振森、张丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，春天物业管理有限公司以王振森、张丽琴已结清本案起诉的物业费用为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由沙县春天物业管理有限公司自行负担。审 判 员  黎 华二〇二一年五月十四日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终3233号上诉人（原审原告）：天津大三新材料有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区集美工业园8号。法定代表人：孔伟，经理。被上诉人（原审被告）：王会勇，男，1969年2月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王林（父子关系），1995年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津大三新材料有限公司因与被上诉人王会勇劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初13104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人天津大三新材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津大三新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二一年五月三十一日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢173号陈新英、万素珍、孙榕：陈新英与万素珍、孙榕民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3194.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位3194.02元。至此，陈新英向本院申请执行的(2016)闽0427民初1209号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6862号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行，统一社会信用代码913201156825138143，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路36号胜泰华府02幢101室。法定代表人：于文国，行长。委托诉讼代理人：严耀邦，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严浩，江苏轩衡律师事务所实习律师。被申请人：张志福，男，1985年10月19日生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行与被告张志福借款合同纠纷中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人张志福名下价值350000元的财产，并提供了保单保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人张志福名下价值350000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 郭 辉二〇二一年五月二十九日书记员 李文昊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7147号原告：范玉梅，女，1962年4月10日出生。被告：北京聚源置业有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村。法定代表人：高国庆，总经理。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。原告范玉梅与被告北京聚源置业有限公司（以下简称聚源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉梅、被告聚源公司的委托诉讼代理人李国路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告于2002年9月3日签订的购房合同无效；2.请求判令被告返还购房款68000元及利息（自2002年9月3日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担双倍购房款违约责任；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2002年原告在被告北京聚源置业有限公司签订了《购房合同》。该合同约定：原告购买被告位于北京市房山区×镇×小区北排×号商业房，建筑面积26.6平方米，一次性付清了房款68000元。该房至今未取得所有权证，被告在卖房过程中一直宣传建房手续合法，存在卖房欺诈。2020年10月22日，北京市窦店镇人民政府下达了强制拆除决定书，原告找到被告公司，要求被告赔偿，被告不同意。故原告诉至法院。被告聚源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同是有效的，该房屋建设在集体土地上，缺少合法建设审批手续的房屋属于小产权房屋，双方合同第五条已经写明，在被告出售该房屋时已经明确告知原告。合同中第六条明确写明，如遇国家拆迁由原告自行交涉，与被告无关。另外针对小产权房屋北京市高院有裁判精神，认定小产权房屋如何处理不属于民事案件受案范围。我们认为在原告明知购买的房屋不能办理产权时，所付的款项仅为房屋使用费。经审理查明，2002年9月3日，销售方（以下简称甲方）北京聚源置业有限公司与购买方（以下简称乙方）范玉梅签订《购房合同》一份，约定乙方自愿购买甲方的平房，双方本着自愿平等、诚实信用、合法的原则，就该房的销售订立契约如下：1.该房的编号为北排×号用于商业房，建筑面积26.6平方米。2.双方同意售价为每平方米2600元，总房价款计人民币68000元。3.乙方同意按双方签订的付款方式将房款一次付清。4.该房的结构为砖混结构，结构主体保修期一年。水、电设备乙方当面验收合格，以后如有损坏乙方自负，甲方不负责维修。5.乙方所购该房无产权，有自用、出租、转让权。使用权为50年。6.如遇国家征用或拆迁及不可抗拒自然灾害按国家政策自行交涉。7.乙方无论是否是本镇居民，都应服从当地有关部门和物业管理。8.本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。最后双方签字盖章确认。2002年9月3日，范玉梅交付购房款68000元。2002年9月17日，聚源公司出具《入住通知书》一份，告知范玉梅可以办理入住手续。2020年10月22日，北京市房山区窦店镇人民政府出具《限期拆除通知书》一份，通知聚源置业有限公司因其在北京市房山区×镇×村村北建设的（砖混、彩钢结构）建设，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条第三款、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十二条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第十五条之规定，本机关责令你于2020年10月25日前将上述违法建设自行拆除。2020年11月3日，北京市房山区窦店镇人民政府出具《强制拆除决定书》一份，通知聚源置业有限公司因其在北京市房山区×镇×村村北建设的（砖混、彩钢结构）建设，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条第三款、《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定属违法建设。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条之规定，本机关决定：本机关将于2020年11月5日对你建设的违法建筑予以强制拆除。2021年3月26日，北京市房山区窦店镇人民政府出具《强制拆除决定书》一份，通知北京聚源置业有限公司其在北京市房山区×镇×村北建设的（砖混结构）建设，未取得乡村建设规划许可证，依据《北京市城乡规划条例》第二十九条、《北京市禁止违法建设若干规定》第二条之规定属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定、《北京市城乡规划条例》第六十二条、《北京市禁止违法建设若干规定》第五条，本机关于2020年10月22日对北京聚源置业有限公司做出了《限期拆除通知书》，责令北京聚源置业有限公司于2020年10月25日前自行拆除违法建设，但北京聚源置业有限公司未履行拆除义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条之规定，本机关决定：本机关将于2021年4月1日对北京聚源置业有限公司建设的违法建筑予以强制拆除。另查明，范玉梅将涉案房屋出租。北京市房山区窦店镇人民政府于2021年4月1日对涉案违法建筑已经进行强制拆除。上述事实，有双方当事人陈述、《购房合同》、《强制拆除决定书》、《入住通知书》、《限期拆除通知书》、发票等证据在案佐证。本院认为，聚源公司与范玉梅签订《购房合同》，但双方在协议中约定，范玉梅购买该房屋使用权50年。聚源公司认可其所建的涉案平房均未取得建设规划许可证，北京市房山区窦店镇人民政府出具《强制拆除决定书》一份，已于2021年4月1日将涉案违法建筑进行强制拆除。根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。本案涉及的房屋买卖合同应属无效合同。范玉梅于2002年9月3日交纳68000元购买涉案房屋至今已经使用19年时间，应当支付一定占有使用费用，比照50年使用费68000元（每年1160元）标准，范玉梅应当支付的19年的占有使用费用为25840元，剩余31年使用费42160元应当由聚源公司退还范玉梅。因签订涉案房屋的《购房合同》双方均存在一定过错，范玉梅主张聚源公司给付利息，本院酌定以42160元为本金，自涉案房屋拆除之日（2021年4月1日）起至判决生效之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，未超过部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。因合同无效系自始无效，范玉梅要求聚源公司给付违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告范玉梅与被告北京聚源置业有限公司于2002年9月3日签订的《购房合同》无效；二、被告北京聚源置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告范玉梅使用费42160元及利息（以42160元为基数，自2021年4月1日起至判决生效之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；三、驳回原告范玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告范玉梅负担323元，由被告北京聚源置业有限公司负担427元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 倬二〇二一年五月二十七日书记员 董彤妍
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执恢199号之一申请执行人：李必田，男，1965年5月17日出生，汉族，务农，住清流县。被执行人：汤代祥，男，1963年5月27日出生，汉族，个体，住清流县。被执行人：汤声意，男，1985年10月14日出生，汉族，务工，住清流县。被执行人：欧阳崇生，男，1956年3月21日出生，汉族，公务员，住清流县。本院在执行申请执行人李必田与被执行人汤代祥、汤声意、欧阳崇生借款合同纠纷一案中，因双方达成了和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2021）闽0424执恢199号案件的执行（和解长期履行）。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨文博二〇二一年五月十日书记员  张晓白附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。恢复执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执277号之一被执行人：王晓东，男，汉族，1973年02月04日生，住茄子河区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2020）黑09刑终40号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓东在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年五月十一日书记员  刘泓杞
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初918号原告：福建百润物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县金明西路338号1幢2层，统一社会信用代码91350427665084595L。法定代表人：李柱东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙玲珑，女。委托诉讼代理人：蔡丽婷，女。被告：施玉华，女，1984年10月20日出生，汉族，住福建省沙县。被告：林长茂，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建百润物业管理有限公司与被告施玉华、林长茂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告福建百润物业管理有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建百润物业管理有限公司以与施玉华、林长茂另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建百润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建百润物业管理有限公司负担。审 判 员 林庆永二〇二一年五月二十一日法官助理 张德浚书 记 员 郑 娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初2256号之一解除保全申请人：南京富腾商业管理有限公司，统一社会信用代码91320115593529961L，住所地南京市江宁区东山街道468号中国女人街F区127室。法定代表人：周吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：嵇红年，江苏上元律师事务所律师。被申请人：南京市酷卡迪体育文化有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YWU3C36，住所地南京市江宁区东山街道金箔路468号女人街富腾奥特莱斯商城三楼。法定代表人：汪胜华。委托诉讼代理人：祁凌浩。委托诉讼代理人：刘银先，江苏臻宇律师事务所律师。原告南京市酷卡迪体育文化有限公司（以下简称酷卡迪公司）与被告南京富腾商业管理有限公司（以下简称富腾公司）房屋租赁合同纠纷一案，经原告酷卡迪公司申请，本院作出民事裁定，查封富腾公司名下价值280000元的财产。被保全人富腾公司于2021年5月26日向本院提供解封申请，因其他账户已足额达到保全申请人酷卡迪公司申请的数额，申请解除对其名下华夏银行城西支行的账户冻结。本院经审查认为，解除保全申请人富腾的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人南京富腾商业管理有限公司名下浦发银行南京湖南路支行银行账户的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 青二〇二一年五月二十八日书记员 孙秋君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初3213号原告：中勘天成（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：岳文朝，总经理。委托诉讼代理人：许杰，男，中勘天成（北京）科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：商娟，北京市通商律师事务所律师。被告：北京京电联合建筑规划设计有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院6号楼11层1201。法定代表人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：张健聪，男，北京京电联合建筑规划设计有限公司职员。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。原告中勘天成（北京）科技有限公司（以下简称中勘天成公司）与被告北京京电联合建筑规划设计有限公司（以下简称京电联合公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中勘天成公司之委托诉讼代理人商娟、许杰、被告京电联合公司之委托诉讼代理人张健聪、都业智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年11月17日，中勘天成公司向本院提出诉讼请求：1．判令京电联合公司支付勘测费用587627.95元；2．判令京电联合公司支付拖欠勘测费用的利息（以587627.95元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：中勘天成公司根据京电联合公司《测绘需求单》的要求，对2019年国网北京昌平供电公司上坡110kv变电站10kv配套送出工程进行勘测，向京电联合公司制作了《工程测绘预算单》。根据中勘天成公司完成的工作量和《测绘工程产品价格》的收费标准，2019年上坡变电站工程勘测费用为587627.95元，中勘天成公司发送律师函要求京电联合公司应于2020年6月底其支付，京电联合公司并未完成支付。京电联合公司辩称，不同意中勘天成公司的诉讼请求。一、双方没有签订任何勘察委托合同，但京电联合公司同意支付款项，不同意按照中勘天成公司标准支付。二、本案工程属于20kv及以下配电网工程，应按照国家能源局2017年出具《20kv及以下配电网工程建设预算编制与计算规定》的第3.5.4.2条计算费用，即建筑工程费乘以4.5%，根据总包方出具审定评估书及北京电力经济技术研究院有限公司出具评审意见，本案建筑工程费为2800800元，所以勘察费应为126034元，并且该费用应包含2020年上坡项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，京电联合公司工作人员瞿浩向中勘天成公司工作人员史伟发送《电缆电气及土建管井勘测项目需求单》，该需求单针对的工程名称为国网北京昌平供电公司上坡110kv变电站10kv配套送出工程。2019年9月24日，中勘天成公司工作人员史伟向京电联合公司工作人员瞿浩提交初版工作成果图。2019年11月25日，中勘天成公司工作人员杨玉鹏向京电联合公司工作人员瞿浩提交带综合的图。2019年12月3日，中勘天成公司工作人员杨玉鹏向京电联合公司工作人员瞿浩提交工作成果图（中勘天成公司申请以该成果图作为鉴定依据）。2020年6月21日，京电联合公司收到中勘天成公司发送的《律师函》，该函件显示案涉项目费用为613247.95元，中勘天成公司要求京电联合公司于2020年6月30日前将案涉项目在内的多项费用予以支付。审理中，本院委托北京双圆工程咨询监理有限公司（以下简称鉴定单位）对案涉工程进行鉴定。鉴定单位于2021年4月19日出具鉴定造价鉴定意见书，根据中勘天成公司主张的依据《测绘工程产品价格》《测绘工程产品困难类别细则》（国测财字[2002]3号），计算费用为298527.84元。对此，京电联合公司主张应依据国家能源局2017年出具《20kv及以下配电网工程建设预算编制与计算规定》第3.5.4.2条计算费用即建筑工程费乘以4.5%，依据北京电力经济技术研究院有限公司的经研评审﹝2021﹞31号确定建筑工程费2800800元，继而勘测费用应为126034元。本院认为，京电联合公司与中勘天成公司并未签订委托勘察合同，现京电联合公司同意支付款项，但双方未就如何确定应付款达成一致意见，即本案争议焦点为：应付款数额应为多少。双方未就应付款数额达成一致意见，庭审中亦无法达成补充协议，亦无法根据合同有关条款和交易习惯来进行确定。在此情况下，应按照订立合同时履行地的市场价格确定履行价格。基于勘察的特殊性质，又缺少足够合理可援引的市场价格来作为判断依据。中勘天成公司依据自己标准计算数额为587627.95元，鉴定单位出具鉴定意见中数额为298527.84元，京电联合公司认可应付数额不高于126034元，结合上述情况及中勘天成公司应对确定款项数额负有更多证明责任的情况，本院酌情确定应付款数额为180000元。庭审前中勘天成公司亦向京电联合公司主张应付款，彼时双方未就应付款达成一致意见，但考虑到中勘天成公司完成工作成果的时间及双方并未就付款期限明确约定，所以本院酌情以起诉之日即2020年11月17日确定拖欠款项的责任，即以180000元为基数，自2020年11月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，中勘天成公司诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京京电联合建筑规划设计有限公司支付中勘天成（北京）科技有限公司180000元；二、于本判决生效后七日内，北京京电联合建筑规划设计有限公司支付中勘天成（北京）科技有限公司利息损失（以180000元为基数，自2020年11月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回中勘天成（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定申请费30360元，由中勘天成（北京）科技有限公司负担21060元（已交纳），由北京京电联合建筑规划设计有限公司负担9300元（中勘天成（北京）科技有限公司负已预交，于本判决生效后七日内支付中勘天成（北京）科技有限公司）。案件受理费4838元，由中勘天成（北京）科技有限公司负担3356元（已交纳），由北京京电联合建筑规划设计有限公司负担1482元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二一年五月二十六日法官助理 任卓书 记 员 王溪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5988号起诉人南京南鼓鼓风机制造有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区（滨江）。本院于2021年5月7日收到起诉人南京南鼓鼓风机制造有限公司以江苏凤凰文茂融资租赁有限公司、茆复军为被告的起诉状。起诉人南京南鼓鼓风机制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告对原告位于江宁滨江开发区绣玉路7号的不动产解除抵押权。事实与理由：原、被告于2018年12月25日签订了房地产抵押借款合同，按约定原告在江宁房产交易中心办理完成了原告位于江宁滨江开发区绣玉路7号不动产抵押给江苏凤凰文茂融资租赁有限公司指定代理人茆复军的抵押手续，后两被告不履行合同约定借款义务，经原告函催，被告书面回复，称与原告没有任何形式的业务合作，不存在向原告出借款项的法律事实。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《债权转让协议》约定“协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼”，乙方江苏凤凰文贸融资租赁有限公司的住所地在南京经济技术开发区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对南京南鼓鼓风机制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年五月十三日书记员 陈晓妍
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执1420号之一申请执行人：饶顺华，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：苏世明，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人饶顺华与被执行人苏世明借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中双方当事人于2021年5月31日自愿达成执行和解协议，约定被执行人需长期履行执行还款义务；因本案执行和解协议需要长期履行，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0481执1420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 密审判员 陈祖军审判员 钟增贵二〇二一年五月三十一日书记员 陈 颖附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2865号        原告：浙江金麟律师事务所，住所地杭州市江干区城星路69号中天国开大厦8楼。                负责人：关凌云。                委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。                被告：邢奇明，男，1981年9月22日出生，汉族，住嵊州市                原告浙江金麟律师事务所与被告邢奇明法律服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江金麟律师事务所的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告邢奇明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                浙江金麟律师事务所向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付律师代理费4000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月3日，原、被告签订法律服务委托合同，合同约定被告委托原告代理其与中国人民财产保险份有限公司嵊州支公司财产损失保险合同纠纷一案的一审诉讼，同时约定律师费按计件收费方式，金额为4000元。2021年1月13日原告代理被告起诉中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，案件由贵院受理，案号（2021）浙0683民初462号。2021年2月5日案件达成调解。被告经多次催促，仍未向原告支付律师费。故原告起诉来院。                邢奇明未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交了法律服务委托合同书、（2021）浙0683民初462号民事调解书各一份。被告未提交证据。本院认为，被告未到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，应予采信，本案将其作为认定事实的依据予以确认并在卷佐证。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称事实本院予以确认。另查明，法律服务委托合同书第6条约定：计件收费方式的，于本合同生效当日一次性付清。                本院认为，原、被告之间签订的法律服务合同，主体适格，意思表示真实，内容不违法法律的禁止性规定，合同成立并生效，内容对双方均具有约束力。合同约定的被告支付律师费的条件已经成就，被告理应按约支付，故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                邢奇明支付浙江金麟律师事务所律师费4000元，款限本判决生效后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由邢奇明负担（款限本判决生效后七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员邱欢欢    二O二一年五月二十六日            书记员袁依蕾
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初123号之二原告：张婧，女，1995年10月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彬冰，福建威明律师事务所实习律师。被告：黄群土，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：何荣刚，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告张婧与被告黄群土、何荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张婧于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张婧以双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对黄群土、何荣刚的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张婧撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由张婧负担。审 判 长 柯月香审 判 员 巫朝辉审 判 员 曾佑勃二〇二一年五月七日法官助理 黄 璐书 记 员 颜楚君
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初1197号原告：李某，男，汉族，1989年6月16日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐明鑫，河南良承律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1988年2月1日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。原告李某与被告杨某为婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐明鑫，被告杨某的委托诉讼代理人耿丙江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告支付的彩礼70000元及礼物花费9852元;2、本案诉讼费等因实现原告权利所支出的费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日，原告与被告经媒人彭海涛介绍相亲并确定关系，在双方均决定结婚的前提下，原告于2020年10月31日向被告支付2000元现金,11月8日向被告孩子支付2000元现金作为定亲款，并于××××年××月××日购买烟酒及其他礼物（花费5152元）与李纪龙（兄弟关系）一同前往被告家中商量结婚事宜。经原告与被告家人沟通，原告通过李纪龙向被告指定的账户（杨来路）支付彩礼66000元。在二人订婚后原告为被告购买手机一部花费2600元，手镯一副1600元，充值话费500元。××××年××月××日，原告发现被告生活作风不佳，双方决定不再结婚，由李纪龙与被告沟通退还彩礼及礼物事宜，经核算，原告共向被告支付彩礼及定亲款70000元，购买礼物9852元。被告在沟通中同意退还，但经过原告多次讨要，被告始终不予退还。综上所述，原告以结婚为目向被告支付的定亲款、彩礼及礼物，在双方未能缔结婚姻的情况下，被告应对此予以返还，被告拒不退还的行为严重侵害了原告的财产利益。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告杨某辩称，一、原告向被告及其孩子支付的现金属赠与性质，不应返还。依照乡俗民情定亲是男女双方婚姻大事，按惯例男方势必有一定支出，而该部分支出，既非订金亦非确定关系的聘礼，只能算为见面礼，即表明态度的意思表示。故此，该项支出不属于“婚约”彩礼的组成部分，是标准的赠与，故不应返还。二、关于订亲礼物与手机，该部分也不应或不宜返还。理由是该项支出属于正常的消费性支出，既然消费即是一种成本性质，无论按情理或法律均不应或不宜返还，更无法返还，如果将所有消费或应支付的成本列入返还之列，将不利于人们的正常交往。而手机亦系消费品，也是双方联络感情的必备物，一旦投入使用或确定其属性，返还有违人情世故。三、彩礼部分同意适当返还。原告所诉彩礼66000元确有其事,但双方订婚后当天其家人订宾馆双方同居，此后回工地后双方仍在同居之中。更重要的是被告从未悔婚，而原告捕风捉影诬赖被告。故此请考虑本案实际及被告意见予以裁判。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告杨某经媒人彭海涛介绍相识后确定恋爱关系，2020年10月31日原告向被告支付现金2000元，2020年11月8日，原告向被告孩子支付现金2000元。××××年××月××日，原告与其兄弟李纪龙到被告家中协商结婚事宜，原告通过李纪龙账户向被告指定的杨来路账户转账支付彩礼66000元。现原告与被告无法继续共同生活，原告诉至本院要求被告返还彩礼。庭审中，被告认可收到原告支付的70000元及手机一部、手镯一副，手机及手镯现在均由被告使用。本院认为，彩礼系一方当事人依据本地习俗，以缔结婚姻为目的而支付给另一方的大额财物。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定，如果缔结婚姻的目的不能实现，给付财物一方有权要求另一方返还。本案原告李某与被告杨某未办理结婚登记，原告缔结婚姻的目的未达到，依照上述法律规定，原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼数额问题，被告认可收到原告支付的70000元，该70000元应认定为彩礼数额。关于原告为被告购买的手机、手镯等支付的费用，应视为原、被告在订立婚约关系时为增进感情而赠与的财物，不作为彩礼认定。结合本案实际情况，原、被告相识时间及未能实现结婚的原因，被告返还原告的彩礼以65000元为宜。被告的辩称意见于法无据，本院不予采信。对原告超出该部分的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告李某返还彩礼65000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费898元（已减半收取），由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 君二〇二一年五月二十五日书记员 崔彬彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初2877号之二申请人：张超群，男，1987年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人朱凯，江苏中欧律师事务所律师。被申请人：魏善兵，男，1975年8月1日生，汉族。本院在审理申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案中，于2021年2月16日作出（2021）苏0115民初2877号裁定，现因申请人中张超群申请，要求解封被申请人魏善兵查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：即日起解除申请人魏善兵名下价值180万元财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年五月二十一日书记员  袁蕾
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢169号范仁光、王维群、叶延伟：范仁光与王维群、叶延伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4274.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位4274.40元。至此，范仁光向本院申请执行的(2013)沙民初字第1594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初3192号原告：杨阳，女，1988年3月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市典当行业协会，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨志伟。委托诉讼代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。原告杨阳与被告广州市典当行业协会劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告杨阳，被告广州市典当行业协会的委托诉讼代理人罗仲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与裁判理由一、仲裁情况：原告于2020年4月7日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求裁决：被告支付2018年3月1日至2020年1月20日期间的未休年休假工资11302.56元。该委于2020年6月4日作出了穗劳人仲案〔2020〕2778号仲裁裁决书，裁决：被告一次性支付原告2019年度应休未休年休假工资2390元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。二、原告的诉讼请求：1.判决被告支付应休未休年休假工资差额2771.54元；2.被告承担本案的诉讼费用。三、工作情况：原告于2018年3月1日入职被告处，双方有签订书面劳动合同，于2020年1月20日解除劳动关系。四、未休年休假工资差额：原、被告双方确认原告2019年度未休年休假天数为4天，同时确认原告底薪6500元/月、餐补440元/月、社保个人扣缴部分400元/月、端午节补贴200元、中秋节补贴300元。原告主张其工资构成还包括年底双薪6500元，按此计算离职前十二个月平均工资为7535.13元，故未休年休假工资应为2771.54元。为此，原告提交《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，拟证明被告于2019年1月25日发放了2018年度年底双薪，并表示被告拖欠支付其2019年度年底双薪未发放。被告对原告上述主张不予确认，且餐补不应计算在工资中，被告于2019年1月25日发放的是年底慰问金，并非年底双薪。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第六十二条的规定，工资一般包括：各种形式的工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等，但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金。关于原告主张的工作日餐补、端午节补贴、中秋节补贴、社保个人缴费部分，符合上述工资的规定，本院予以支持。关于年底双薪6500元，原告未提供证据证明双方之间存在关于年底双薪的约定，被告亦不确认2019年度应发放年底双薪，故本院对原告关于年底双薪的主张不予采纳。综上，原告离职前十二个月平均工资应为7381.67元[（底薪6500元×12个月+餐补440元×12个月+端午节补贴200元+中秋节补贴300元+社保个人缴费部分400元×12个月）÷12个月]，故被告应支付原告应休未休年休假工资差额2715.1元（7381.67÷21.75天×4天×200%）裁判结果综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市典当行业协会自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨阳支付应休未休年休假工资差额2715.1元；二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市典当行业协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二一年五月十四日书记员  邓敏婧廖嘉欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初8号原告：金思文，女，1990年12月30日出生，朝鲜族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王丽敏，女，1964年5月17日出生，朝鲜族，住北京市昌平区。被告：肖博，男，1990年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告金思文与被告肖博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告金思文及委托诉讼代理人王丽敏到庭参加了诉讼。被告肖博经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金思文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元;2、判令被告支付原告利息(以20000元为基数,自2019年4月21日起至实际给付之日止,按双方约定年利率24%计算;3、本案诉讼费用由被告肖博承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2019年4月初,被告肖博向原告金思文借款共计人民币贰万元整,拟用于生意上购买玻璃材料,原告于2019年4月21日由原告微信账户转款到被告微信账户,约定:借款期限5天。借款期限被告与原告约定支付5000元作为支付利息,并于将本金利息于2019年4月26日一次性归还,如不能如期足额还款,按年利率24%计息,自借款之日起至实际付清之日止。被告在2019年4月21日人民币20000元本金及利息至今未还。原告未如约支付借款,现原、被告双方约定的还款期限已过,但被告至今尚未偿还原告任何款项,原告无奈之下,诉至贵院,望判如所请。被告肖博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年4月21日，原告通过微信转账给付被告（实名手机178XXXXXXXX绑定，微信名：玻璃先生）借款20000元。后原告通过微信向被告催要，被告承诺于2019年5月5日向原告偿还借款本金及利息共计25000元。以上事实，有微信转账记录截图及微信聊天记录截图及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告通过实名制手机绑定微信，并通过微信聊天形式向原告借款20000元，本院认定原、被告之间形成20000元的借贷关系，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。关于原告要求被告给付借款利息一节，虽被告微信回复原告中承诺向原告给付借款利息，但针对利息的具体计算方式，原告并未举证证明双方达成了合意，故对于原告要求借期内利息按照年息24%计算，无相关事实依据，对于逾期还款利息，鉴于被告承诺于2019年5月5日前还款，故对于逾期利息，本院按照相关法律规定酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖博于本判决生效之日起七日内偿还原告金思文借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，从2019年5月6日起，按年息6%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告金思文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费（以实际票据为准），由被告肖博负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年五月二十日书记员  赵淼
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保193号申请人：北京国旺混凝土有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区129号。统一社会信用代码9111011674673123XF。法定代表人：齐运旺，董事长。委托诉讼代理人：郭永，男，1959年12月1日出生，满族，北京国旺混凝土有限公司员工。被申请人：北京巨佳正业建设工程有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1451（古北口镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228348290571Q。法定代表人：刘佳。申请人北京国旺混凝土有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京巨佳正业建设工程有限公司的银行账户存款3195787.5元。申请人北京国旺混凝土有限公司提供欧相臣名下房屋作为担保。本院经审查认为，申请人北京国旺混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封欧相臣名下位于北京市密云区X房屋。二、冻结北京巨佳正业建设工程有限公司名下的银行存款三百一十九万五千七百八十七元五角。案件申请费五千元，已由北京国旺混凝土有限公司预缴。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 席引路二〇二一年五月二十七日法官助理 史金杰书 记 员 吴立娟
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执恢161号申请执行人刘玉奇,男，1950年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人孔军,男，1979年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人刘玉奇与被执行人孔军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0403民初3124号民事判决书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可持本裁定在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年五月二十八日书记员 曹 君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11446号申请人:阿法拉伐（上海）技术有限公司。法定代表人：JANDEBRUYN,董事长。委托诉讼代理人：郑蕾，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷雨菲，上海市协力律师事务所律师。被申请人：北京山海天物资贸易有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座5层518室。法定代表人：潘瑞平，负责人。申请人阿法拉伐（上海）技术有限公司与被申请人北京山海天物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阿法拉伐（上海）技术有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人北京山海天物资贸易有限公司的开户银行账户内存款349561.4元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人阿法拉伐（上海）技术有限公司以现金349561.4元提供担保。本院经审查认为，申请人阿法拉伐（上海）技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京山海天物资贸易有限公司在其开户银行内的存款349561.4元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费2270元，由申请人阿法拉伐（上海）技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 铮二〇二一年五月二十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执恢532号陶腊保、王庆发：陶腊保申请执行王庆发买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初15871号民事调解书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初3406号之一解除保全申请人：南京市江宁区铜井中心供销合作社，统一社会信用代码91320115135600636L，住所地南京市江宁区铜井镇。法定代表人：郭强，该合作社主任。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志强，江苏上元律师事务所实习律师。被申请人：许长勤，女，1970年10月21日生，汉族。原告南京市江宁区铜井中心供销合作社与被告许长勤房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月22日作出（2021）苏0115民初3406号民事裁定，已冻结、查封、保全许长勤名下100000元银行存款或等值财产。解除保全申请人于2021年5月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：解除对许长勤名下100000元银行存款或等值财产的冻结、查封、保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申慧君二〇二一年五月二十七日书记员  刘 洵
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1649号之一辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行：辽宁建平农村商业银行股份有限公司二十家子支行与陈国明、季秀玲金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2237号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44936号原告：刘凤江，男，1962年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：田军，男，1977年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京友谊出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街1号。法定代表人：王天威，总经理。委托诉讼代理人：况海涛，男，1976年8月8日出生，汉族，北京友谊出租汽车有限公司员工，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告刘凤江（以下简称原告）与被告田军（以下简称姓名）、北京友谊出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、田军、出租公司委托诉讼代理人况海涛到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金和误工费8375元、医疗费417.7元。事实与理由：2021年2月9日，在北京市朝阳区望京桥西，田军驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号出租车，原告受伤，两车受损，双方约定田军负事故全部责任。原告车辆2月9日进厂修理，3月5日修好，修车费1.4万余元，要求按照每天335元计算25天的承包金和误工费。田军辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，30万元三者险。原告修车时间过长。出租公司辩称：田军是我公司员工，事发时在执行职务。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险，未投保不计免赔附加险，有20%免赔率。车辆停驶损失不属于保险责任，不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，三者险购买于2020年10月22日，即保费综合改革后，人保北分以未投保不计免赔附加险主张免赔率，本院不予采纳，保险责任外由田军的雇主出租公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。误工费和承包金，原告车辆修理25天，本院支持25天的该项费用，原告每月承包金5175元，加上误工费其按照每天335元主张符合北京市出租行业一般标准，本院采纳。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告刘凤江承包金和误工费8375元、医疗费417.7元，共计8792.7元；二、驳回原告刘凤江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京友谊出租汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二一年五月二十日书记员 姜丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11341号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，本公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：郑瑞玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告郑瑞玲供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二一年五月十日书记员  成维影
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1436号原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县，统一社会信用代码91350427075003310A。法定代表人：郑子霖，总经理。委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生，汉族。被告：黄丽金，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省沙县。被告：张金木，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省和润物业管理有限公司与被告黄丽金、张金木物业服务合同纠纷一案，经本院诉前调解，于2021年5月12日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省和润物业管理有限公司以黄丽金、张金木已交清物业费为由，自愿向本院提出撤回对黄丽金、张金木的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。审 判 员 叶小燕二〇二一年五月十七日法官助理 官 泓书 记 员 曹 颖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初3460号原告：王华，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住北京市密云区。被告：于彪，男，1982年10月23日出生，汉族，住址河北省张家口市张北县，现住北京市密云区。原告王华与被告于彪承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告于彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.判令于彪给付王华承揽费9800元及利息（利息以9800元为基数，自2019年9月10日起支付至实际付清之日止，按照年利率5.35%计算）；2.判令于彪赔偿王华为实现本次债权产生的误工损失1000元；3.诉讼费由于彪负担。事实与理由：2019年8月，王华承揽于彪承包的位于北京市密云区X镇X村等三户民房门窗、彩钢顶的加工安装工程，双方口头约定工程总价款为22800元，于彪先给定金4000元，后又给了9000元，尚欠9800元未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。于彪经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2019年8月，于彪联系王华为其承包的位于密云区X镇X村等三户民房工程安装彩钢顶和门窗，双方口头约定总工程款为22800元，王华依约完成了彩钢顶和门窗的加工安装，于彪支付了4000元后，于2019年9月10日向王华出具了《欠条》，载明：今欠王华壹万捌仟捌佰元工程款，于2019年9月13日付清。欠款人：于彪。XXX。王华自认除本次诉讼标的外，双方无其他经济上的往来，不存在其他债权债务纠纷，且其自认《欠条》出具后，于彪又先后支付了9000元，截止起诉之日，于彪尚欠9800元未支付。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，于彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。王华与于彪虽未签订书面合同，但已形成事实上的承揽关系，王华完成了加工和安装，于彪理应及时给付相应报酬。现王华持于彪出具的《欠条》诉于本院，要求于彪给付所欠报酬，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于王华主张的利息损失，因双方约定付款时间为2019年9月13日，故将利息的起算点确定为2019年9月14日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。王华要求的误工费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于彪于本判决生效之日起七日内给付原告王华加工安装费九千八百元及利息（以九千八百元为基数，自二〇一九年九月十四日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告王华负担十元（已预交三十五元），由被告于彪负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十四日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟