四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1526民初642号 原告：珙县巡场鑫源塑钢门窗门市，经营场所：珙县巡场镇安民街159号12幢1单元1楼7号、8号。统一社会信用代码：92511526MA6AR40EXT。 经营者：李旭杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住址四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张拯淮，四川协州律师事务所律师。 被告：黄维兵，男，1967年9月25日出生，汉族，原住址四川省彭州市天彭镇天贸巷6号1栋2单元10号，现住址四川省遂宁市船山区。 被告：华钻集团有限公司，住所地：宜宾市叙州区南岸长江大道东段55号1幢4单元4层5号。统一社会信用代码：91511500MA62A542X1。 法定代表人：阮春付，总经理。 委托诉讼代理人：姜启伟，公司员工。 原告珙县巡场鑫源塑钢门窗门市（以下简称鑫源门窗门市）与被告黄维兵、被告华钻集团有限公司（以下简称华钻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源门窗门市的经营者李旭杰及其委托诉讼代理人张拯淮，被告华钻公司的委托诉讼代理人姜启伟到庭参加了诉讼，被告黄维兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫源门窗门市向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款184030.5元;2.判令二被告支付原告违约金55209.15元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告华钻公司承包了珙县的珙县实训学校基地项目，被告黄维兵于2018年上半年承包华钻公司的该项目，作为华钻公司的负责人，负责该工程的运作。2018年10月22日，黄维兵与原告签订《塑钢门窗制作安装合同》，约定由原告负责二被告的上述项目的全部塑钢门窗、百叶窗、厂房彩钢板平开门房的制作、安装事宜。2018年12月6日，双方签订补充协议，将钢板平开门改为彩钢电动卷叶门，约定了要求及单价，收方以实际门尺寸为准。工程于2018年12月20日开工，至2019年1月18日完工。双方于2019年11月16日收方结算，结算工程款为176830.5元。上述工程完工后，二被告为了满足消防和设计需求，又请求原告更改了8道卷叶门，更改单价是900元／道（不含税金），并约定完工即付款。2019年11月9日，二被告现场管理人员汤兵对该完工的工程独立出具了验收结算，2019年11月12日，被告黄维兵复核验收结算，结算结果为7200元。综上，二被告差欠原告工程款184030.5元，被告至今仍未履行给付义务。为保护原告的合法利益，依法提起诉讼。 被告华钻公司辩称，1.我司不是本案适格被告。我司与黄维兵是承包关系，与原告有合同关系的是黄维兵，我司未授权或委托黄维兵对外代表我司与原告签订合同，我司与原告没有合同关系，不是原告合同的相对方；2.向泸州艺伟公司支付的款项是黄维兵委托我司代为支付的，故原告无权向我司主张权利，我司不承担本案的支付义务；3.原告安装好门窗后，又将部分门窗拆除，到目前为止仍然未安装好，部门门窗的钥匙也未交付，虽然涉案工程已实际交付使用，但至今仍未竣工验收。原告的行为严重影响了我司的工程竣工验收并造成了相应的损失，不应主张违约金。 被告黄维兵未到庭，未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1.塑钢门窗制作安装合同、补充协议、珙县余菁工业园珙县实训学校工地门窗收方明细、卷帘门更改收方单、采购合同、工商银行网上银行电子回单，欲证实工程内容、单价及收方约定、违约责任、收方结果、卷叶门单价及收方结果，涉案工程系二被告的项目；2.（2020）川1526民初1616号案件庭审笔录，欲证实涉案项目是华钻公司的项目，黄维彬、黄维兵、黄彬系同一人。 被告华钻公司对上述证据质证认为：1.对塑钢门窗制作安装合同、补充协议、珙县余菁工业园珙县实训学校工地门窗收方明细、卷帘门更改收方单，因其不是合同相对方，不发表质证意见；2.对采购合同、工商银行网上银行电子回单的三性无异议，华钻公司与黄维兵系承包关系，我司代黄维兵支付的款项；3.对庭审笔录三性无异议。 被告华钻公司向本院提交了下列证据材料：合同协议书，欲证实华钻公司与珙县教体局之间系承包关系。 原告质证认为：证据真实性由法院核实，该证据证明了原告的材料和人工全部用于了华钻公司的项目。 原、被告双方对真实性无异议的证据，本院予以确认。经审理查明：2017年10月23日，珙县教育和文化广电局作为发包人、宇洋园林工程有限公司（后更名为华钻公司）作为承包人签订《合同协议书》，约定工程名称：四川省珙县职业技术学校实训基地（标准化厂房暨就业创业孵化基地），工程地点：珙县核心区，工程内容：新建四川省珙县职业技术学校实训基地（标准化厂房暨就业创业孵化基地）建设项目。规划用地31.84亩，总建筑面积11751平方米，配套厂区围墙、道路、广场硬化、绿化亮化、化粪池、室外给排水、强弱电等总图及公用工程。承包人项目经理胡智。2018年10月22日，黄彬（发包方，甲方）、鑫源门窗门市（承包方，乙方）签订《塑钢门窗制作安装合同》，载明工程名称：珙县实训学校基地，工程地址：珙县，承包内容：承包1-2号，3-4号，5号厂房的全面塑钢门窗、百叶窗、厂房彩钢板平开门房的制作、安装事宜。并约定了工程工期、工程总额约35万元，乙方窗框制作安装完毕，甲方支付乙方工程进度款100000元整，余款待乙方全部工程量安装完毕，验收合格后一个月内全部全款付清。还约定了工程单价、工程量、主要材料、甲方责任、乙方责任及违约责任等内容，违约责任约定任何一方不得单方面撤销或不履行合同，如不履行合同，违约金为总价的30%。2018年12月6日，黄彬出具《补充协议》，约定珙县实训学校基地把合同上原有的钢板平开门更改为彩钢电动卷叶门，并约定单价和质量要求，收方以实际门尺寸为准。上述工程于2018年12月20日开工至2019年1月18日完工。2019年11月16日，经黄彬、汤兵与李旭杰结算，双方签订《珙县余菁工业园珙县实训学校工地门窗收方明细》，载明已付款174520元，未付款176830.5元。后为满足消防和设计需求，黄彬又要求原告更改了8道卷叶门，2019年11月12日经黄彬、汤兵确认，更改8道卷叶门总金额为7200元。 在施工过程中，原告向泸州市艺伟玻璃制品有限公司（以下简称艺伟公司）采购钢化玻璃，被告华钻公司以自己的名义与艺伟公司签订《采购合同》，并于2019年1月16日向艺伟公司支付74520元货款。华钻公司辩称此笔款系代黄维兵支付的款项，原告不认可华钻公司的辩称，认为黄维兵是代表华钻公司与原告签订的合同，黄维兵与华钻公司系连带关系。 庭审中，原告陈述其认为黄维兵代表华钻公司签订合同是基于黄维兵的口头承诺，并且当时项目公示牌上显示黄维兵是华钻公司的负责人。被告华钻公司辩称其与黄维兵之间系承包关系，双方为口头合同，无书面承包合同。 另查明，（2020）川1526民初1616号案件庭审笔录显示，黄维兵与华钻公司均认可双方系承包关系，黄维兵认可其签的黄维彬、黄彬、黄维兵名字均系其同一人。2018年4月3日，宇洋园林有限公司名称变更为华钻集团有限公司，2021年4月1日，华钻公司法定代表人由刘沛峰变更为阮春付。 本院认为，本案原告鑫源门窗门市与被告黄维兵之间构成买卖合同关系，双方系合同相对方。原告鑫源门窗门市诉称黄维兵代表被告华钻公司签订合同，原告的现有证据不足以证实其主张，而《塑钢门窗制作安装合同》签订双方系黄彬和鑫源门窗门市，补充协议、珙县余菁工业园珙县实训学校工地门窗收方明细、卷帘门更改收方单均是由黄彬出具，故基于安装合同产生的相关权利和义务对黄彬发生效力，华钻公司不是安装合同相对方，不承担安装合同产生的相关权利和义务，原告诉请华钻公司支付相应款项和承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。鑫源门窗门市诉请黄维兵支付货款共计184030.5元，有《珙县余菁工业园珙县实训学校工地门窗收方明细》及卷叶门更改收方单证实，本院予以支持。 关于违约金问题，根据《塑钢门窗制作安装合同》约定，余款待乙方全部工程量安装完毕，验收合格后一个月内部全款付清，黄维兵与原告于2019年11月16日签订《珙县余菁工业园珙县实训学校工地门窗收方明细》后，至今黄维兵未支付相关工程余款，现原告主张按欠付工程款184030.5元的30%支付55209.15元违约金，不违反法律规定及安装合同的约定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄维兵于本判决生效之日起十日内支付原告珙县巡场鑫源塑钢门窗门市工程余款184030.5元及违约金55209.15元。 二、驳回原告珙县巡场鑫源塑钢门窗门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2444元（原告已预交），由被告黄维兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  熊静 二〇二一年五月十二日 书记员  师吉