北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57813号原告：周珩，女，1965年12月9日出生，汉族，北京斯派克科技发展有限公司董事长，住北京市海淀区。被告：姚辉武，男，1973年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河北区。被告：毕金敏，女，1971年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市河北区。被告：姚爱芹，女，1963年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省郓城县。原告周珩与被告姚辉武、毕金敏、姚爱芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周珩到庭参加了诉讼。被告姚辉武、毕金敏、姚爱芹经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珩向本院提出诉讼请求：1.判令姚辉武、毕金敏偿还所借款项本金896000元及支付至付清借款之日止的利息，利息按年利率12%计付，暂从2019年7月23日计至2019年8月5日的利息为4181.33元；2.判令姚爱芹对上述借款本息的清偿承担连带责任；3.判令姚辉武、毕金敏、姚爱芹承担本案全部诉讼费。事实与理由：大约在2008年3月-2009年12月期间，周珩与姚辉武因生意往来相识（和周珩先生是一个大学毕业），姚辉武提出因其需要资金周转陆续向周珩借款，截至2009年12月借款已经到达100万元。2010年1月1日鉴于姚辉武的诚恳，周珩同意向姚辉武、毕金敏借款100万元，约定年利率10%，8年的时间姚辉武、毕金敏将借款转用购买天津的住房解决天津户口及孩子上学，以此为由并没有还清借款和利息。双方为此曾于2018年6月1日再次确认双方的借款关系，姚辉武、毕金敏并愿意提供抵押担保物，为此双方签订了《借款及抵押协议》，确认姚辉武、毕金敏向周珩共借款100万元，并同意在2018年6月31日前还清尾款（指利息）214000元，借款期限为1年，借款利息为年利率10%，姚辉武应在每个月2日前向周珩支付2万元；姚辉武、毕金敏将其名下的涉案房产抵押给周珩，作为姚辉武、毕金敏履行协议的担保，并承诺于2018年10月1日前到房屋所在地房屋管理局办理抵押登记手续，同时向周珩交付了房产证原件。但是姚辉武、毕金敏并未依约为周珩办理涉案房产的抵押登记。经了解，姚辉武于2018年7月私自将其中一处房产抵押给银行贷款，鉴于姚辉武、毕金敏在约定的借款期限即将届满之际仍无力归还，而姚辉武、毕金敏系夫妻关系，毕金敏在姚辉武的办公室于2019年4月10日对借款还款事项在重新核对的基础上，姚辉武、毕金敏给出了还款计划，姚爱芹并愿意为偿还借款提供连带责任担保，为此四方签署了《借款补充担保协议》，姚辉武、毕金敏确认其向周珩借款1214000元，还款计划为2019年5月20日前还款30万元；2019年6月30前还款15万元；从2019年7月开始每月本息还款由原来的2万元调整为6万元，直至2020年6月本息还清为止。此后，姚辉武、毕金敏仍然未能按照《借款补充担保协议》如期履行，而周珩又发现姚辉武、毕金敏在2019年5月-7月将承诺抵押给周珩的两处房产卖掉。周珩感到姚辉武、毕金敏的行为伤害了周珩的信任，想方设法找到了姚辉武，姚辉武向周珩表达歉意并愿意提供财产担保，为此双方于2019年7月22日签订《补充协议及欠条》，确认截至2019年7月22日姚辉武、毕金敏仍欠周珩借款本息896000元，同意将896000元转为本金，并从2019年7月23日起作为本金按年利息12%计息，同时约定若姚辉武、毕金敏不按照《借款补充担保协议》中的还款期限还款，周珩随时可以在贷款人的住所地起诉。但是，在该协议签订后，姚辉武、毕金敏仍未能依约向周珩偿还借款本息。周珩认为，周珩与姚辉武、毕金敏签订的协议合法有效，姚辉武、毕金敏又系夫妻关系，姚辉武、毕金敏违背诚信，不依约按时偿还借款本息、将抵押给周珩的财产再次抵押私自出售，其行为已经构成违约，周珩有权要求姚辉武、毕金敏立即偿还所欠全部借款本息，姚爱芹作为连带责任保证人，对上述借款本息的清偿应当承担连带保证责任。被告姚辉武、毕金敏未作答辩。第三人姚爱芹未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，周珩（甲方、贷款人）与姚辉武（乙方、借款人）签订《借款及抵押协议》约定，乙方向甲方共借款100万元，甲方应于2018年6月1日向乙方提供借款（借款及抵押从2013年1月1日起生效，见合同），并于2018年6月31日还清尾款214000元；借款期限一年，借款期限届满前，乙方需提前告知甲方是否延长借款期限，如需延期偿还的，延长期限最多不超过6个月；借款用于乙方购买天津及廊坊商品住房，并以房产作为抵押依照合同第5条按时偿还借款；年利率10%，按月计算，以实际借款金额及天数计算，乙方应于每月2日前向甲方支付2万元，乙方持续两个月未向甲方支付甲方有权解除本协议，并有权出售乙方的抵押房产用于乙方偿还全部借款和利息，乙方承诺如若违约承担一切法律诉讼的一切费用及甲方的因此事发生的一切费用；借款期限内，乙方有权提前部分或全部偿还甲方借款，乙方最终归还甲方借款的时间为2019年5月31日，经双方协商一致，可延期到2019年6月31日还款；抵押担保：乙方同意将其名下房产（房产证为京房权证昌字第XXXX号，房屋坐落于昌平区东小口镇天通西苑二区；房产证津字第XXX号，房屋坐落于河北区XXX；廊坊市房权证房字第XXXX号，房屋坐落廊坊市XXX号）抵押给甲方，作为乙方履行本协议的担保；抵押担保期间：自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；抵押担保范围：本协议项下借款本金、利息及承诺如若违约承担一切法律诉讼的一切费用及甲方的因此事发生的一切费用；抵押登记：甲乙双方应当于2018年10月1日之前到房屋所在地房屋管理局办理抵押登记手续，如产生费用由乙方承担。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年5月10日，姚辉武、毕金敏（借款人）、姚爱芹（担保人）向周珩出具《借款补充担保协议》载明，2019年4月10日与周珩借款还款一事重新商量核对，给出以下还款计划，还款明细见附件。1.2019年5月20日前首次还款30万元；2.2019年6月30日前二次还款15万元；3.从2019年7月份开始每月本息还款由原来的2万调整为6万元，直至2020年6月本息还清为止。本人于2013年4月24日将（抵押物：乙方同意将其名下的房产，房产证为“京房权证昌字第XXXX号，房屋坐落于昌平区XXX。房地证津字第XXX号，房屋坐落于河北区XXX，廊坊市房权证房字第XXXX号，房屋坐落廊坊市XXX号）抵押给周珩，作为借款的担保。另鉴2018年6月1日又一次续签的借款协议。而在没有告知周珩的情况下私自将天津的房产（房地证津字第XXX号，房屋坐落于河北区XXX）于2018年7月再次抵押给银行进行贷款。很是抱歉愧对周姐多年关爱照顾，为了表示我们还款的决心和对周姐的承诺，我们请***作为担保人来一起做担保。我们以后还款有违约，担保人***承诺和我们有还款和偿还债务的连带责任（并以房屋作为抵押）。后期偿还没有按照还款计划1、2、3条执行，周珩有权在逾期十日起诉借款人和担保人。注：担保人抵押物信息：山东省巨野县XXX，地号：XXX。姚辉武、毕金敏在借款人处签字，姚爱芹在担保人处签字，周珩在空白处签字。附件借款清单载明2018年6月1日合同借款总数为1214000元。2019年7月22日，姚辉武（欠款人）与周珩（贷款人）签订《补充协议及欠条》载明，欠款人姚辉武、毕金敏夫妇于2018年6月1日与周珩签署的借款协议，本金1214000元、利息18600元，用于购买住房、孩子上学及家庭生活所用。承诺用3套房子作为抵押，并承诺于2019年5月30号还清，但由于借款方违约，于2019年4月10号请求周珩给予延期，再次与贷款人周珩协商签订补充协议，并详细的制定了还款日期，双方协商一致同意，欠款方承诺如果不按协议中的还款日期还款，周珩随时可以在贷款人住所地起诉姚辉武、毕金敏，欠款人自愿承担起诉期间发生的律师费、资产保全费、诉讼费、交通费用及一切和诉讼相关的费用。截止2019年7月22号借款人欠周珩本息896000元（双方同意将896000元一并结转为本金，从2019年7月23日起作为本金按年利息12%计息）。欠款人2018年6月1日签合同时再次抵押给周珩的天津房产（房本给贷款人），但是欠款人于2019年5月再次抵押给银行，这种欺骗和失信的行为给周珩造成了极大的伤害和损失，姚辉武、毕金敏再次请求贷款人并自愿将3套房子作为抵押，所有收入及全部财产以及老家的宅基地做担保，偿还债务。周珩自认2018年6月至2019年5月毕金敏每月2日向周珩银行转账还款2万元，2019年5月14日银行转账还款5万元，2019年5月25日银行转账还款15万元，2019年6月2日银行转账还款2万元。除上述还款外，2014年7月23日至2017年6月7日毕金敏向周珩银行转账多笔，2019年5月14日毕金敏向周珩银行转账10万元，周珩称，均为双方公司之间往来款，与本案无关；2019年7月22日后再无还款。诉讼中，周珩出示毕金敏名下房地证津字第XXX号房地产权证原件及廊坊市房权证房字第XXXX号房屋所有权证原件；周珩称未办理房屋抵押登记；姚爱芹没有履行担保协议。诉讼中，周珩称2007年-2009年之间，都是姚辉武、毕金敏来周珩公司，周珩银行账户提现或者周珩公司账户提现，分多次出借给姚辉武、毕金敏共计100万元，于2009年12月30日签署了《合作协议》，一开始姚辉武让周珩投资其公司，周珩没有同意，就变成了借款，之前没有约定利息，姚辉武承诺自2010年1月1日起年利率10%，2019年7月22日变更为年利率12%。以上事实，有周珩提交的《借款及抵押协议》、《借款补充担保协议》及附件、《补充协议及欠条》、房地产权证、房屋所有权证、银行账户交易明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定；本案受理在2020年8月20日前，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。关于款项交付。周珩称其于2007年至2009年期间分多次向姚辉武、毕金敏交付共计100万元借款，虽未能提交相应转账凭证，但结合当事人先后签订的《借款及抵押协议》、《借款补充担保协议》、《补充协议及欠条》，均对借款金额进行了确认，且周珩持有案涉抵押房地产权证原件，综合考虑，本院对周珩已交付借款100万元的事实予以确认。周珩向姚辉武、毕金敏交付借款，就该借款先后签署《借款及抵押协议》、《借款补充担保协议》、《补充协议及欠条》，成立民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。毕金敏作为共同借款人签署上述部分协议，系对共同债务予以确认。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，当事人最终确认截止2019年7月22日姚辉武欠本息896000元，一并结转为本金，从2019年7月23日起作为本金按年利率12%计息。该计算方式未超出上述司法解释的司法保护上限，现姚辉武、毕金敏未依约偿还借款，故周珩有权要求姚辉武、毕金敏偿还借款本金896000元及利息（以896000元为基数，自2019年7月23日起按年利率12%计算至实际付清之日止），其相应诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于姚爱芹的责任。姚爱芹在《借款补充担保协议》上作为担保人签字，且约定承担连带责任，其应当依约和依法承担连带保证责任。周珩向其提起诉讼未超出保证期间，要求其就借款本金及利息承担连带偿还责任，亦未超出法律规定，故周珩要求姚爱芹承担保证责任的相应诉请，于法有据，本院予以支持。姚爱芹承担保证责任后有权向姚辉武、毕金敏追偿。姚辉武、毕金敏、姚爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、姚辉武、毕金敏于本判决生效后十日内向周珩偿还借款本金896000元及利息（以896000元为基数，自2019年7月23日起按年利率12%计算至实际付清之日止）；二、姚爱芹就上述判决第一项主文项下的偿还义务承担连带保证责任；姚爱芹承担保证责任后有权向姚辉武、毕金敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12802元（周珩已预交），由姚辉武、毕金敏、姚爱芹负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（周珩已预交），由姚辉武、毕金敏、姚爱芹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二一年五月十四日书 记 员  赵颖华