浙江省海宁市人民法院民事判决书（2021）浙0481民初2653号        原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道尚都银座1301室。统一社会信用代码：91330481766438137X。                法定代表人：沈子兴，执行董事。公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：秦建锋、褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。                被告：邓章兴，男，1988年9月25日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市大关县。公民身份号码XXX。                被告：何祥镁，女，1994年11月6日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市大关县。公民身份号码XXX。                被告：何迁桃，男，1996年8月27日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市大关县。公民身份号码XXX。                原告海宁市融金融资担保有限公司（以下简称“融金公司”）与被告邓章兴、何祥镁、何迁桃追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告融金公司的委托诉讼代理人褚金潇到庭参加诉讼，被告邓章兴、何祥镁、何迁桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告融金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓章兴、何祥镁立即支付原告代偿款22649.95元及利息（自代偿日起以代偿款为基数按合同规定计算至付清日止）；2．判令被告邓章兴、何祥镁支付原告实现债权费用2500元；3．判令被告何迁桃对上述债务承担连带清偿责任；4．判令原告对×××别克轿车处置后所得价款享有优先受偿权。诉讼中，原告明确利息请求为自代偿日起以代偿款为基数按年利率15.4％计算至付清日止。事实与理由：2019年4月4日，被告邓章兴、何祥镁因购车所需与中国银行海宁支行（以下简称“中行海宁支行”）签订了《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告邓章兴以在中行海宁支行申办的信用卡透支方式借款55000元，服务费6740元，均分24期按月还款；为保证前述债务的履行，被告邓章兴以其所购×××别克轿车向中行海宁支行提供抵押担保，原告提供连带责任保证担保。另，原告就担保追偿与三被告签订了《履约保证合同》。合同签订后，银行按约放贷。因被告邓章兴未能按时还款，故原告的保证金账户在2020年10月及2021年2月二次被银行扣划到期债务合计22649.95元。此款，原告至今未能受偿。为此，原告起诉至法院。                被告邓章兴、何祥镁、何迁桃未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：                1．《信用卡汽车分期付款合同》、《履约保证合同》、机动车登记证各1份，收款回单2份。证明：2019年4月4日，被告邓章兴因购车向中行海宁支行申请透支借款55000元及服务费6740元，双方签订了前述借款合同；对此借款，被告邓章兴以其所有的×××别克轿车向中行海宁支行提供抵押并办理抵押登记，原告提供连带责任保证担保；原告就担保追偿与三被告签订前述保证合同，被告何祥镁承担共同还款责任，被告何迁桃为被告邓章兴、何祥镁向原告提供反担保并约定追偿范围等条款。                2．中国银行代为还款通知书、中国银行扣款凭证、中国银行特种转账借方传票各2份，中银卡流水查询1份。证明：因被告邓章兴未能按约还款，原告分二次为被告邓章兴向银行代为归还共计22649.95元。                3．委托代理合同1份，代理费发票1份。证明：原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。                4．工商变更登记情况1份。证明原告名称变更情况。                对原告提供的证据，三被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件基本事实，本院予以认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2019年4月4日，原告与被告邓章兴、何祥镁及中行海宁支行签订《信用卡汽车分期付款合同》一份，约定：透支额61740元（其中汽车分期为55000元；衍生费用为6740元）；分期期数为24期，一期为一个月，自2019年4月4日起至2021年4月4日止；分期付款手续费为4167.45元（其中汽车分期手续费3712.50元；汽车衍生分期手续费454.95元），采取按月分期等额方式支付；原告对前述借款提供连带责任保证担保，被告邓章兴、何祥镁自愿将其享有处分权的车辆（即×××别克轿车）抵押给中行海宁支行，作为被告邓章兴在本合同项下透支额按期还款的履约担保，抵押担保范围为本合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等）等，在担保责任发生后，被告邓章兴发生本合同约定的实现抵押权的情形，中行海宁支行可以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务；被告邓章兴未按期归还每期还款金额即构成本合同项下违约，中行海宁支行有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息、违约金等）全部提前到期，并要求保证人承担保证责任及对抵押车辆行使抵押权；被告邓章兴在申请人、抵押人处签名捺指印，被告何祥镁在抵押人处签名捺指印，原告在保证人处盖章。2019年4月10日，被告邓章兴、何祥镁与中行海宁支行办理了×××别克轿车的抵押登记。                同日，原告（甲方）与被告邓章兴、何祥镁（乙方）及被告何迁桃（丙方）签订《履约保证合同》一份，约定：甲方为乙方银行债务的担保人；丙方为乙方向甲方提供连带责任的反担保，甲方因乙方逾期还款而向银行清偿债务的一切支出均由丙方承担连带清偿责任；9.1乙方作为主债务人，自愿对下列债务承担付款责任，包括但不限于垫资本息、甲方因乙方逾期后被贷款银行扣划的一切款项（前述扣划款项不论是否属于甲方的保证范围，只要发生扣划，乙方均自愿就扣划款项向甲方承担清偿责任）、实现债权的律师费和利息等所有款项和费用；丙方作为乙方的连带责任保证人，自愿对9.1条和甲方的经济损失和乙方结欠甲方的全部债务承担付款责任，保证期限为2年；11.1利息：甲方自垫款发生之日起每日按全款的1‰要求乙方支付利息；11.4律师费用：甲方根据本合同或银行贷款合同实现债权过程中需支出的律师费用，甲方有权按最高收费标准要求乙方、丙方任何一方单独或共同承担，且甲方仅需提供委托代理合同即可，无需提供发票或其他支出凭证；甲方实现债权的费用包括但不限于律师代理费、法院案件受理费等。                2019年4月4日及同月15日，中行海宁支行分二次将透支借款55000元及6740元转入被告邓章兴指定的账户。由此，每月产生分期本金2291元及280元（首月为2307元及300元）、分期手续费154.64元及18.9元（首月为155.72元及20.25元）。此后，因被告邓章兴未能按期归还分期款项，原告分别于2020年10月28日及2021年2月10日二次代偿10685.12元及11964.83元，合计22649.95元。此款，原告至今未受偿。                另查，原告因本案诉讼支出律师代理2500元。原告的名称于2019年8月30日由“海宁市融金担保有限公司”变更为“海宁市融金融资担保有限公司”。                本院认为，原告作为担保人替被告邓章兴向中行海宁支行支付了其应承担的欠款22649.95元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告邓章兴追偿。根据《履约保证合同》约定，被告何祥镁应对前述债务承担共同还款责任，被告何迁桃应对上述债务承担相应的连带清偿责任。关于代偿款的利息，原、被告约定自代偿之日起按日息1‰计算，现原告虽然要求按年利率15.4％计算，但仍属偏高。因此，本院酌定，代偿款的利息按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计算。原告请求的律师代理费2500元，符合合同约定及相关法律规定，且数额并不偏高，本院应予支持。关于原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。                综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告邓章兴、何祥镁应于本判决生效之日起十日内偿还原告海宁市融金融资担保有限公司代偿款22649.95元，并支付以代偿款为基数、自代偿之日起按同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止的利息（代偿款10685.12元自2020年10月28日起计算；代偿款11964.83元自2021年2月20日起计算）及律师代理费2500元。                二、被告何迁桃对上述第一项中被告邓章兴、何祥镁的付款义务承担连带清偿责任。被告何迁桃承担保证责任后，有权向被告邓章兴、何祥镁追偿。                三、原告海宁市融金融资担保有限公司有权就上述第一项确定的款项对被告邓章兴所有的号牌为×××的别克轿车折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。                四、驳回原告海宁市融金融资担保有限公司的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费428元，减半收取计214元，由被告邓章兴、何祥镁、何迁桃负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员朱敏红    二○二一年五月十七日            书记员于洪