重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1808号原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，信用代码91500231208654927J。负责人：周卿，系该支行行长。委托诉讼代理人：余前，该支行员工。被告：吴方学，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。被告：黄秀，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行与被告吴方学、黄秀借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序由审判员周家平公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的委托诉讼代理人余前到庭参加了诉讼,被告吴方学、黄秀经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴方学、黄秀向原告立即偿还截止2021年2月8日止尚欠贷款本金97944.13元及利息1391.95元，本息共计99336.08元。2021年2月9日起按合同约定支付利息、罚息、复利（其中：罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以应支付未支付的利息和罚息之和为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算）至本息还清为止。2、判令本案诉讼费及实现本案债权费用由被告吴方学、黄秀承担。3、判决原告对被告黄秀提供的抵押房屋享有优先受偿权。在被告吴方学、黄秀不清偿或不足以清偿上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在第一项和第二项诉讼请求范围内优先受偿。事实和理由：被告吴方学、黄秀因购买房屋。2010年1月26日黄秀与重庆市立业房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告黄秀在《重庆市商品房买卖合同》上签字捺印。2010年3月4日，被告吴方学、黄秀向垫江农行申请贷款268000.00元。被告吴方学、黄秀在《个人信贷业务申请表》和《个人购房贷款面谈笔录》上签字捺印。2010年3月22日被告吴方学、黄秀与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。被告吴方学、黄秀在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》上签字捺印，并用其购买的房产作抵押担保。原告在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，出具了重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明和《垫江县房地产个人按揭抵押申请登记书》。2012年12月5日取得房屋产权证。产权证在记事栏载明于2010年4月8日抵押给中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行。2010年4月8日原告向被告黄秀发放了一手房贷款，借款金额268000.00元，期限为2010年4月8日至2025年4月7日。合同约定按月等额本息还款，还款日8日。执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%。被告从2020年10月13日起未按月还清贷款本息（即月供款项），未按合同约定按月偿还。截止2021年2月8日止被告仍欠贷款本息99336.08元。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经原告催收，仍不履行。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《民法典》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持。被告吴方学、黄秀未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：1、被告身份证、户口簿、婚姻证明复印件，证明被告公民身份及婚姻关系有效、合法。2、《中国农业银行个人房地产贷款申请表》及《个人购房贷款面谈笔录》复印件，证明被告借款属真实意思表示、被告及抵押人对该笔贷款均已知情，并且愿为该笔债务提供抵押担保的真实性合法性和有效性。3、《重庆市商品房买卖合同》和备案登记证明，证明被告购买房屋真实、有效。证明抵押产权进行了备案登记。4、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、垫江县房地产个人按揭抵押申请登记书、房产证、抵押登记证明查询回执、借款凭证（借据），证明原被告签订的借款合同合法有效，原被告双方权利义务明确，被告违约应当承担违约责任，抵押担保人应当承担的担保责任，借款人、抵押担保人在合同上签字捺印；抵押物的情况以及权利人，证明该抵押合法有效，原告对涉案抵押物享有优先受偿权；原告向被告发放了贷款，被告收到借款的事实。5、还款信息、逾期信息、债务逾期催收通知书，证明被告还款情况及被告逾期还款的信息，原告向被告催收逾期未还借款的事实。经本院审查，对原告方提交的证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实：2010年1月26日黄秀与重庆市立业房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告黄秀在该合同上签字捺印。2010年3月4日，被告吴方学、黄秀向垫江农行申请贷款268000.00元。被告吴方学、黄秀提供了《中国农业银行个人房地产贷款申请表》及《个人购房贷款面谈笔录》并在《个人购房按揭贷款申请表》和《个人购房贷款面谈笔录》上签字捺印。2010年3月22日被告吴方学、黄秀与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，并用权利人为被告黄秀的房产作抵押担保。双方在房地产管理部门办理了抵押登记，在2010年3月22日的房地产抵押清单上载明：抵押人为黄秀、吴方学抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行。被告黄秀于2012年12月5日取得该抵押房屋的产权证。在产权证的记事栏中载明了于2010年4月8日在农行贷款26.8万元，15年。2010年4月8日原告向被告黄秀发放了一手房贷款，借款金额268000.00元，期限为2010年4月8日至2025年4月7日。合同约定按月等额本息还款，还款日为每月8日。执行利率为4.158%，逾期利率为6.237%。被告自2020年10月13日起未按月还清贷款本息（即月供款项）。截止2021年2月8日止被告仍欠贷款本息99336.08元。原告向法院起诉后，被告偿还了部分贷款本息，截止2021年4月30日尚欠贷款本金96622.99元，利息1593.61元。另查明，双方在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》第12条第2项约定，如被告未按约定偿还贷款超过90日，经催收仍未偿还的，原告可以提前收回全部未偿还借款。原告认为在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法典》等相关法律法规规定，特向本院提起诉讼，望法院依法支持其诉请。上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经被告质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与二被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，其已履行了合同义务。二被告应当按照合同约定按时按月偿还借款本息。因被告未按时足额偿还借款本息。双方在个人购房担保借款合同约定借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放的贷款和提前行使担保权。经原告催收被告仍未偿还已构成违约，依法应当承担违约的民事责任。故原告请求被告提前全部偿还未偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以准许；根据相关法律规定，借贷关系双方对利息、复利、违约金等的约定总额最高不得超过国家规定的法定利率。被告黄秀自愿将其所有的房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告不能清偿原告债务时，原告有权对被告提供的抵押物实现抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对原告请求被告承担实现债权的其他相关费用的主张，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴方学、黄秀在本判决生效后五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行截止2021年4月30日止尚欠贷款本金96622.99元，利息1593.61元，共计98216.60元。从2021年5月1日起按双方的合同约定支付利息、罚息、复利（其中：罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以应支付未支付的利息和罚息之和为基数，按合同约定在借款执行利率基础上上浮50%计算）至本息还清为止。（以上利息总额不超过全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对被告黄秀提供的抵押房屋享有优先受偿权。在被告吴方学、黄秀不清偿或不足以清偿上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在第一项和第二项诉讼请求范围内优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1142元，由被告吴方学、黄秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周家平二〇二一年五月十四日书记员  董 洁