广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2529号原告：项冰，女，1983年4月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：董莹，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：李晓婷，女，1990年6月16日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人：冯永强，广东商盾律师事务所律师。原告项冰诉被告李晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告项冰的委托代理人封华清、董莹，被告李晓婷及其的委托代理人冯永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金300000元并支付利息（以300000元为本金，从2020年1月9日起按借条签订时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍16.8%计算，实际计至还清借款之日止）；2.判决被告向原告支付违约金33000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间为朋友关系，2018年11月9日被告以购买物业为由向原告借款300000元，并签订《借条》，原告已依约向被告出借涉案款项。前述借款到期后，被告要求继续借款，并于2019年10月4日再次向原告出具《借条》。被告依照《借条》约定已向原告偿还了3个月的利息，此后被告并未按照《借条》约定向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催告后，被告仍拒不履行还款义务。因此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告李晓婷答辩如下：一、被答辩人已收取的利息是不合法的，应按答辩人占用资金期间的LPR一年期贷款市场报价利率一倍计算资金占用费（以4.25%年利率计算为14875元），余下金额应抵销相应本金。答辩人自2018年12月9日至2020年1月8日，共付利息71500元，故自2020年1月8日起，剩余本金为243375元（300000元+14875元-71500元）。二、被答辩人起诉支付违约金33000元没有法律依据。三、答辩人与被答辩人在包括本案在内的十个案件的还款之外，综合还款共计14300元，应依法扣减相应金额。四、被答辩人未取得放贷资格，系职业放贷人。被答辩人自2018年6月20日至2019年11月13日期间，向答辩人放贷就达到十二次，另外在2017年1月21日至2018年12月13日期间，被答辩人向答辩人放贷六次，放贷总金额达40万元，该六次放贷的款项答辩人已还清，但可以证明被答辩人具有职业放贷人的特征。被答辩人除了向答辩人放贷外，还向其他多人放贷，其中包括向案外人陈淑敏放贷数百万元。被答辩人的放贷行为具有反复性、经常性、营利性，完全达到了职业放贷人的认定标准。五、被答辩人并无能力出借资金，资金来源于非法吸储，以及套取金额机构资金转贷。综上，本案民间借贷合同应认定为无效，应驳回被答辩人不合法、不合理的诉讼请求。经审理查明：原被告双方原系同事及朋友关系，被告以购买物业为由向原告借款，被告于2018年11月9日向原告借款300000元，原告于同日通过平安银行向被告转账140000元，通过壹钱包向被告转账20000元，11月10日通过平安银行向被告转账90000元，通过壹钱包向被告转账50000元，以上原告共计向被告转账300000元。被告于同日向原告出具《借条》载明：“出借方：项冰，借款方：李晓婷，身份证号码：。双方就借款事宜，本着平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：一、借款用途：购买物业；二、借款金额：借款方向出借方借款300000元；三、借款期限：6个月到12个月，如果借款方出现借款逾期，出借方可以无条件在任何时间追回本金；四、还款方式：先息后本，利息月结。每月还息5000元整，每月9号结算利息，本金在2019年10月9日前归还。……”被告李晓婷在借款人处签名捺印确认，落款日期为2018年11月9日。因上述借款到期，被告要求续借上述借款，被告于2019年10月4日向原告出具《借条》载明：“借款方：李晓婷，身份证号码：。双方就借款事宜，本着平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守：一、借款用途：装修；二、借款金额：借款方向出借方借款300000元；三、借款期限：60个月，如果借款方出现借款逾期，出借方可以无条件在任何时间追回本金和剩余利息；四、还款方式：先息后本，利息月结。每月8号通过支付宝还息5500元整，本金在2024年10月8日前归还，逾期还款按剩余本金的日息万分之五支付罚金，第一期结息日2019年11月8日；五、如三年内还本，除本金和当月利息外，还应支付6个月利息作为违约金即人民币33000元，如三年后至五年内还本，除本金和当月利息外，还应支付3个月利息作为违约金即人民币16500元。……”被告李晓婷在借款人处签名捺印确认，落款日期为2019年10月4日。关于还款情况，原告提交还款情况明细表，主张被告自2018年12月起至2019年10月，共计11个月，每月9日归还原告5000元，以上共计还款55000元，自2019年11月起至2020年1月，共计3个月，每月8日归还原告5500元，以上共计还款16500元；综上，以上共计归还71500元，原告主张被告上述每月归还的款项均系归还利息。被告庭审中主张其于2020年2月13日、2月24日、2月25日、5月7日、5月13日、7月20日分别向原告转账1000元、300元、500元、1000元、1000元、10000元，于2020年9月23日代原告缴纳社保500元，以上共计14300元系归还包括本案在内的被告与原告之间的十个案件的借款，其中被告庭后出具书面材料明确，后两笔共计10500元系归还本案借款。原告对被告向其支付上述款项的真实性确认，但不确认系归还双方之间的借款，原告主张双方之间存在多笔借款，故而为区分还款，被告每次还款均会备注相应信息，加之双方之间存在其他经济往来，被告仅举证转账记录并不能证明所转账款项属于还款，故原告不认可上述款项系归还本案借款。被告提交其与原告及案外人陈淑敏之间的微信聊天记录，拟证明原告通过银行信用卡套现等手段套取金融机构资金转贷给原告及其他人，且原告在放贷期间存在拖欠金融机构贷款的情形，以及原告除了向被告放贷外，还向其他多人放贷，其中向陈淑敏放贷数百万元。被告另提交其与原告之间的微信聊天记录及其与原告之间的支付宝转账流水、平安银行转账记录、平安壹钱包还款转账记录、借条等，拟证明在2017年1月21日至2018年12月13日期间，原告向被告放贷六次，放贷总金额达40万元。被告对此不予认可，主张其在微信聊天记录中提及还“还卡数”等只是催告被告还款的说辞，陈淑敏亦未出庭作证，无法核实其身份的真实性，无法证实原告与案外人之间存在关联，不具有证明力，且被告主张原告另放贷给被告六次，仅能证明被告多次主动向原告借款。经查，全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有《借条》2份、平安银行转账记录、壹钱包转账记录、原告提交的被告还款明细表、微信聊天记录及转账记录、支付宝账单详情及原被告庭审陈述予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告主张原告除出借多笔款项给原告，另还向案外人陈淑敏出借款项，原告出借款项具有反复性、经常性、营利性，系职业放贷人，且原告无出借能力，其出借资金系来源于非法吸储以及套取金融机构资金转贷，故本案原被告双方签订的民间借贷合同无效。但本案被告提交的证据不足以证实原告的出借资金系来源于套取金融机构贷款转贷或非法吸储转贷，且原告虽出借多笔款项给被告，但均系发生在双方之间的借款，被告的证据不足以证实原告存在经常性地向社会不特定对象发放贷款等行为，被告主张原告系职业放贷人，本院不予认可，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共300000元，双方约定先息后本，虽根据双方续签的《借条》，本案借款自2024年10月8日到期，但双方同时约定，如借款方出现逾期，出借方可以无条件在任何时间追回本金和剩余利息，本案被告自2020年1月8日后再未还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故原告有权根据上述司法解释的规定及双方约定，要求被告归还本案借款本金300000元。被告主张其于2020年7月20日向原告归还10000元，以及于2020年9月23日代原告缴纳社保500元，共计10500元均系归还原告借款，原告确认上述款项的真实性，但不认可上述款项系归还本案借款，但根据被告提交的双方之间的聊天记录，并未提及上述款项涉及双方之间的其他经济往来事项，且从每次还款的聊天内容看，可以看出被告系设法归还原告的借款，在原告未能举证上述款项系双方之间的其他经济往来的情况下，本院认定被告向原告转账的上述款项系归还原告的借款。虽双方之间存在多笔借款，但被告主张上述款项10500元系归还本案借款，本院对此予以确认。关于利息。被告于2018年11月9日向原告出具的《借条》中，双方约定每月还息5000元，该利息未超当时司法解规定的最高利率标准年利率24%，且被告已按上述利率标准按月支付了11个月的利息至2019年10月9日，上述利息符合法律规定，本院予以支持。后双方重新续签《借条》，双方约定每月还息5500元，该利息未超当时司法解规定的最高利率标准年利率24%，且被告已按上述利率标准按月支付了3个月的利息至2020年1月8日，上述利息符合法律规定，本院亦予以支持。同时双方续签的《借条》约定“如三年内还本，除本金和当月利息外，还应支付6个月利息作为违约金即人民币33000元”，原告据此要求被告支付从2020年1月9日起至清偿之日止按照《借条》签订时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%计算的利息之外，另要求被告支付违约金33000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故本案借款于2020年8月19日之前的利息部分应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条规定计算，该司法解释第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”另该司法解释第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本案借款于2020年8月19日之前的利息和违约金之和不应超过年利率24%。根据原告主张被告按照上述利率标准支付的2020年8月19日前的利息及违约金之和已超年利率24%，故本院予以调整为按照年利率24%计算利息至2020年8月19日止。自2020年8月20日到借款清偿之日的利息部分，按照上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，应按起诉时的该司法解释第二十五条规定的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，即按照起诉时的一年期LPR的四倍计算即年利率15.4%计算至借款还清之日止。根据上文认定的被告的还款情况，被告于2019年7月20日归还10000元，于2019年9月23日归还500元，共计归还10500元，根据双方在续签的《借条》中约定的利息支付标准，被告已支付了57天的利息，即被告已将截至2020年3月6日的利息支付完毕。故被告应以300000元为本金，自2020年3月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%向原告支付利息，自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%向原告支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓婷于本判决生效之日起十日内向原告项冰偿还借款本金300000元及利息（以未还本金300000元为基数，自2020年3月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%计算利息）；二、驳回原告项冰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由原告项冰负担312元，被告李晓婷负担2836元，该费用原告已预缴，由被告在履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  阮 丹二〇二一年五月十二日法官助理  杨泳珊书 记 员  邓晖燕