北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初6804号原告：刘某1，女，1971年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘某4（刘某1之夫），住北京市昌平区。被告：刘某2，男，1967年7月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某3，男，1969年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某4，被告刘某2到庭参加诉讼。被告刘某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告给母亲看病的医疗费、车费、护工费、饭费等所有费用共计26328．92元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告母亲已经年龄大了，体弱多病，无劳动能力及收入支付高额的医疗费及护理，分家单是被告二人承担，如今给母亲看病费用都是原告一人承担所有的费用。为维护原告权益，故诉至法院。刘某2辩称：我有分家单，上边明确写着我赡养我父亲，母亲不归我养，这事跟我没有关系。老爷子的住院费由我承担，老太太的跟我没关系。刘某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘xx与王xx（2020年7月22日去世）系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别是长子刘某0、次子刘某2、三子刘某3、女儿刘某1。刘某0系xx残疾（xx残疾）。2009年，刘xx与刘某2、刘某3签订《分家决定》一份，内容为：“经研究对刘xx与二子、三子对家产、赡养、地产决定如下：一、赡养问题：刘某2养父亲（刘xx），刘某3养母亲（王xx），老俩口在世时一块生活，一切全包，包括养和葬，平时另用开支哥俩负担。二、刘某0归刘某3所养，一直到老。三、刀把子地房产归刘某3，老俩在世时准许居住。四、地产：①黄面井伍亩地代山坡归刘某3所有。②黄面井土坑秋福峪山地岭后三亩地归刘某2。”《分家决定》由刘xx、刘某2、刘某3及四名证人、一名代书人签字。2019年7月23日，王xx、刘某0以确认合同无效纠纷为由将刘xx、刘某2、刘某3诉至本院，要求确认《分家决定》中“三、刀把子地房产归刘某3”的约定无效。经审理，本院于2019年9月17日作出（2019）京0114民初15857号民事判决书（以下简称15857号民事判决书）。本院（2019）京0114民初15857号民事判决书查明，《分家决定》中的“刀把子地房产”为xx村xxx号院内房产，该房产由王xx、刘xx、刘xx共同修建，依法属于王xx、刘xx、刘某0的家庭共有财产。15857号民事判决书认定，刘xx与刘某2、刘某3签订的《分家决定》第三条将“刀把子地房产”确定归刘某3所有，处分了王xx、刘某0的财产权益，但未经王xx、刘某0签字确认，之后也未得到王xx追认，故《分家决定》中处分“刀把子地房产”所有权的内容侵犯了王xx、刘某0的合法权益，故依法应属无效。15857号民事判决书最终判决，刘xx、刘某2、刘某3签订的《分家决定》中“三、刀把子地房产归刘某3”的内容无效。2020年10月10日，刘某0以所有权确认纠纷为由，将刘xx、刘某3、刘某2、刘某1诉至本院，要求确认刘某0与刘xx及王xx于2010年1月6日签订的《赠与协议》有效，并要求判决北京市昌平区xx镇xx村（以下简称xx村）xxx号北房4间、东房2间归刘某0所有。经审理，本院于2020年12月9日作出（2020）京0114民初15625号民事判决书，判决：一、刘某0与刘xx及王xx于2010年1月6日签订的《赠与协议》有效；二、北京市昌平区xx镇xx村xxx号[集体土地建设用地使用证号：昌土集建（93）字第xxxxxxxx号]院内北房四间归刘某0所有，东房两间归刘某0使用；刘xx对该院内房屋享有居住权。另查，2018年1月7日，王xx因病到中国人民解放军第二六一医院急诊就医，医疗费“自付部分”为777．08元。2018年7月28日王xx到中国人民解放军第二六一医院就医，医疗费为38．36元。2018年12月3日，王xx因一氧化碳中毒，到昌平南口医院就医，医疗费130．7元，又到中国人民解放军第二六一医院急诊就医，医疗费“自付部分”为835．78元。当日，王xx转入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天，2018年12月9日出院，出院诊断为：“1．急性一氧化碳中毒2．双侧甲状腺结节3．双侧颈动脉粥样硬化4．双侧多发腔隙性脑梗塞5．蝶窦囊肿6．左肾积水备注：住院期间陪护一人”。住院期间医疗费（含救护车转运费）“自付部分”为5298．12元，护理用品费用18元。2019年3月18日至11月6日期间多次到北京市昌平区xx社区卫生服务中心xx社区卫生服务站就医，医疗费“自付部分”共计593．53元。2020年7月10日，王xx因病到北京市昌平区医院就医，医疗费“自付部分”399．7元。随后于当日转入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院12天，2020年7月22日出院。出院诊断为：“1．急性右侧脑梗死2．细菌性肺炎3．冠状动脉粥样硬化性心脏病心律失常房性期前收缩心功能不全4．双肾积水5．陈旧性脑梗死（腔隙性）6．双侧胸腔积液7．双侧颈动脉粥样硬化8．左侧颈总动脉狭窄（中度）9．右侧颈总动脉狭窄（轻度）10．双侧甲状腺结节11．脑动脉粥样硬化12、双下肢动脉粥样硬化13．双侧股总动脉狭窄（重度）14．低钾血症15．低钠血症16．低蛋白血症17．轻度贫血18．呼吸性酸中毒19．高钠血症20．肝功能不全建议：继续住院治疗备注：住院期间陪护一人”。此次住院期间医疗费（含救护车转运费）“自付部分”为14189．21元，护理费（护工）3000元，护理用品费24元。再查，2020年5月2日，王xx、刘xx签署《证明》一份，内容包含“王xx2018年至2020年看病、治疗、医疗费、车费都是由刘某4一人承担支付的，王xx本人认可刘某4支付的所有医疗费用。2020年王xx的医疗费是刘某1支付的。”刘某1还提交了其名下银行账户的交易明细、北京市红十字会急诊抢救中心预交金收据等，证明王xx的医疗费均由其支付。上述事实，有《分家决定》、（2019）京0114民初15857号民事判决书、（2020）京0114民初15625号民事判决书、诊断证明、医疗费票据、《证明》、银行账户明细、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：成年子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务是法定义务，是成年子女必须履行的义务。对于缺乏劳动能力或者生活困难的父母，成年子女必须承担赡养义务。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。本案中，王xx晚年体弱多病，其成年子女应承担赡养的法定义务，共同分担王xx的医疗费、护理费、护理用品费等。王xx虽有四名子女，但刘某0属于x级残疾且没有经济能力，故王xx的上述费用应由原、被告三人承担。关于刘某1主张的依照《分家决定》，王xx的医疗费等应由刘某2、刘某3全部负担的观点，本院不予支持。理由如下：首先，赡养义务是每个子女的法定义务。其次，《分家决定》并未得到全体家庭成员签字确认，已生效的15857号民事判决书已经认定王xx并未对《分家决定》签字确认，之后也未追认。最后，从《分家决定》的整体内容来看，既提及了赡养问题，也记载了财产分配问题，两者存在关联，但关于“刀把子地房产”的约定已被确认无效。综合上述，本院综合考虑本案的情况确定王xx的医疗费、护理费等应由原、被告公平分担为宜。关于刘某2辩称的王xx的医疗费与自己无关的观点，本院不予采信。根据刘某1提交的票据、收据以及银行账户交易明细，结合王xx签署的《说明》可以确认，刘某1（及其丈夫刘某4）为王xx支付了2018年1月至2020年7月22日去世前的医疗费、护理费、护理用品费共计25304．48元。刘某2、刘某3均需承担8434．83元。刘某3经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一千零六十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某3于本判决生效之日起十日内向刘某1支付王xx的医疗费、护理费、护理用品费8434．83元；二、刘某2于本判决生效之日起十日内向刘某1支付王xx的医疗费、护理费、护理用品费8434．83元；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费230元，由刘某1负担80元，已交纳；由刘某2负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳；由刘某3负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李国栋二〇二一年五月二十二日书记员  郑蝶宜