广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终894号上诉人（原审被告、反诉原告）：邹春平，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈春平，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁日弟，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。三位上诉人共同委托诉讼代理人：林县连,广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈华仔（又名陈观华），男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市，现住。委托诉讼代理人：陈恒志，男，1956年6月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。上诉人邹春平、陈春平、梁日弟因与被上诉人陈华仔买卖合同纠纷一案，不服廉江市人民法院（2020）粤0881民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邹春平、陈春平、梁日弟的委托诉讼代理人林县连，被上诉人陈华仔及其委托诉讼代理人陈恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹春平、陈春平、梁日弟上诉请求：1、请求撤销廉江市人民法院作出的(2020)粤0881民初3397号民事判决；2、改判驳回陈华仔的全部诉讼请求，并判决陈华仔赔偿邹春平、陈春平、梁日弟经济损失合计202486.2元；3、一、二审诉讼费用由陈华仔承担。事实和理由：一、原审判决邹春平、陈春平、梁日弟退回6万元订金给陈华仔没有事实根据和法律依据。2020年5月17日双方签订合同时，明确约定“果熟该摘就要采摘，不得以任何借口停止摘果”。邹春平、陈春平、梁日弟的果园大约140亩，果园在每年5月下旬期间熟果的荔枝产量约为42万斤。陈华仔要在6月2日前将上述约42万斤荔枝熟果全部采摘完毕。但是陈华仔在合同约定的期间只摘了两次共计11347斤的熟果荔枝，连双方约定的零头都不到。邹春平、陈春平、梁日弟提供的现有证据里面，由于陈华仔不按合同办事，拒不采摘熟果荔枝，导致邹春平、陈春平、梁日弟被迫贱卖熟果荔枝，直接经济损失达20多万元。因此，就算还有6万元的定金，也不足以抵消邹春平、陈春平、梁日弟的损失。因此，邹春平、陈春平、梁日弟不但不应当退回6万元订金，陈华仔还应当赔偿邹春平、陈春平、梁日弟的直接经济损失。二、陈华仔无权要求邹春平、陈春平、梁日弟返还6万元订金。邹春平、陈春平、梁日弟收到的15万元订金中，只有5万元是陈华仔的，另外10万元订金是一个叫肖静的人直接转入梁日弟的账户的。而且两次摘果的荔枝钱4万多元也是肖静直接打给梁日弟账户的，与陈华仔没有关系。邹春平、陈春平、梁日弟已经退了9万元给陈华仔，比陈华仔实际支出的5万元订金足足多出了4万元。虽然陈华仔主张其与肖静之间是合伙的关系，但是没有提供任何证据证明。邹春平、陈春平、梁日弟还有权向陈华仔追讨多退的4万元订金。三.邹春平、陈春平、梁日弟在原审中针对因陈华仔违约行为遭受的损失已进行了充分举证，并非是原审法院所称的举证不能。邹春平、陈春平、梁日弟已申请相关证人出庭作证，邹春平、陈春平、梁日弟也已经提交了相关的收款收据等进行佐证，原审法院以“不足予证明是因合同或质量原因导致的损失”驳回邹春平、陈春平、梁日弟人的反诉请求，没有法律依据。四、订金具有单向担保性和补偿性，邹春平、陈春平、梁日弟因陈华仔违约行为遭受的损失依法可以使用订金进行补偿。订金具有单向担保属性，担保收受方的利益不受损害，同时订金也具有补偿性，在收受方因给付方的违约遭受损失时具有补偿作用。因此，邹春平、陈春平、梁日弟因陈华仔违约行为遭受的损失依法可以使用订金进行补偿。五、不能因为双方没有约定违约责任对我方的诉讼请求不予支持，邹春平、陈春平、梁日弟因陈华仔不摘熟果被迫低价卖给案外人，已经造成损失。陈华仔辩称，一、邹春平、陈春平、梁日弟的荔枝果达不到合同约定的红三分之二黄底的标准，且违反合同在5月28日已经另外卖给他人，陈华仔与肖静是合伙关系，邹春平、陈春平、梁日弟已经退还9万元，尚欠6万元订金。二、邹春平、陈春平、梁日弟的损失是凭空捏造，一审判决正确，应予以维持。陈华仔向一审法院起诉请求：1.判令邹春平、陈春平、梁日弟共同退还订金60000元给陈华仔；2.本案的诉讼费用由邹春平、陈春平、梁日弟承担。邹春平、陈春平、梁日弟向一审法院反诉请求：请求判令陈华仔赔偿邹春平、陈春平、梁日弟因陈华仔违约导致的损失合计202486.2元；判令本案诉讼费由陈华仔承担。一审法院认定事实：2020年5月17日，陈华仔与邹春平、陈春平、梁日弟签订一份《荔枝订购合同》，合同主要约定：邹春平、陈春平、梁日弟告将位于化州市的荔枝果卖给陈华仔，价格每每斤5.9元，规格最小果每斤24只以下，摘果日期（2020年）5月20日至6月1日（含6月1日），6月2日后的价格面议。又约定：果熟就要摘不得以任何借口停止摘果，摘果熟度5月20日至6月1日红三分之二黄底。6月1日前邹春平、陈春平、梁日弟未经陈华仔同意不得摘果对外卖。合同签订时，陈华仔通过肖静的帐户转入及自己的微信交付订金共15万元给邹春平、陈春平、梁日弟。合同签订后，陈华仔另行付款收购了邹春平、陈春平、梁日弟部分荔枝。邹春平、陈春平、梁日弟亦将部份荔枝卖给了他人。邹春平、陈春平、梁日弟先后90000元订金，尚有60000元未退还的给陈华仔因而产生纠纷。陈华仔向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。邹春平、陈春平、梁日弟反诉认为，陈华仔两次摘果7590斤，按合同约定5.9元/斤价款支付了22142元和44786元后便不再安排人进园采摘。眼看荔枝已经成熟，一直催促陈华仔采摘，但是陈华仔不摘。如果不及时采摘会导致邹春平、陈春平、梁日弟血本无归，为及时止损，邹春平、陈春平、梁日弟只好另找客户摘果。但由于果已成熟，急于出手，只能亏本甩卖。在5月29日至6月1日期间，我方一共与两位客户进行交易，我方实际上只收到货款324283.5元，损失了202486.2元。因而提起反诉，提出上述反诉请求。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。陈华仔与邹春平、陈春平、梁日弟签订的合同是双方当事人遵循、公平原则签订的,是当事人真实的意思表示，合同没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但由于双方对荔枝的收购质量标准、违约责任等约定不明确或没有约定，亦没有对荔枝进行样本留存，也没有就荔枝质量标准等相关事项进行协商，导致合同无法履行，对此双方都有过错，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定应当各自承担相应的责任。邹春平、陈春平、梁日弟收取陈华仔的150000元是订金，订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。不履行合同义务，并不表示丧失了请求返还订金的权利，也并不意味着合同违约方无须承担违约责任。因此，邹春平、陈春平、梁日弟在双方没有继续履行《荔枝订购合同》后，应将订金退回给陈华仔，邹春平、陈春平、梁日弟已退回90000元，尚欠60000元未退，陈华仔请求邹春平、陈春平、梁日弟退回，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十三条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。邹春平、陈春平、梁日弟认为因该合同损失202486.2元，但双方既没有约定违约责任，邹春平、陈春平、梁日弟所提供的证据、证人车土明证人证言及出具的高州市铭珠果菜有限公司的“收货单”亦不足予证明是因合同或者质量原因所造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。邹春平、陈春平、梁日弟的反诉请求依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限邹春平、陈春平、梁日弟在判决发生法律效力之日起十天内退回订金人民币60000元给陈华仔。二、驳回邹春平、陈春平、梁日弟的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，反诉费2168.65元，共计2818.65元，由邹春平、陈春平、梁日弟负担(其中受理费650元陈华仔已向一审法院预交，一审法院不予退回，由邹春平、陈春平、梁日弟履行上述债务时迳付给陈华仔)。本院二审期间，各方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对邹春平、陈春平、梁日弟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：1.陈华仔应否赔偿邹春平、陈春平、梁日弟经济损失合计202486.2元；2.邹春平、陈春平、梁日弟应否将剩余的6万订金返还给陈华仔。本案中，邹春平、陈春平、梁日弟与陈华仔签订的《荔枝订购合同》是双方真实意思表示，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中明确约定了邹春平、陈春平、梁日弟将笪桥镇江边村鸭头岭荔枝以每斤5.9元的价格卖给陈华仔，规格为每斤24只以下，摘果熟度为红三分之二黄底，陈华仔不得拒绝采摘熟果，摘果日期为5月20日至6月1日止，6月1日前未经陈华仔同意邹春平、陈春平、梁日弟不得摘果对外卖。邹春平、陈春平、梁日弟在采摘期尚未届满前，在未经陈华仔同意或陈华仔明确拒绝采摘的情况下，即采摘部分荔枝并出售给他人，已构成违约。现邹春平、陈春平、梁日弟主张因陈华仔拒绝摘果而导致其被迫将熟果低价转卖造成其损失，但却未能举证证明其时案涉荔枝已符合采摘条件而陈华仔经通知拒绝采摘的证据，依法应承担举证不能的不利后果，其请求陈华仔赔偿经济损失合计202486.2元的理据不足，不予支持。关于邹春平、陈春平、梁日弟应否将剩余的6万订金返还给陈华仔的问题。陈华仔根据案涉合同中的约定支付给邹春平、陈春平、梁日弟订金15万元，其中10万元系通过案外人肖静支付，邹春平、梁日弟退回其中的9万元给陈华仔，尚剩6万元未退。现双方荔枝买卖的货款已经结清，剩余的6万元订金应予返还给陈华仔。邹春平、陈春平、梁日弟以10万元订金及货款系案外人肖静支付，与陈华仔无关为由，主张陈华仔无权请求退还6万元订金。由于案涉荔枝买卖关系的双方为陈华仔和邹春平、陈春平、梁日弟，肖静是代表陈华仔支付案涉订金及货款，该行为的法律后果由陈华仔承担，邹春平、陈春平、梁日弟应将剩余的6万元订金退回给陈华仔，肖静若主张案涉10万元订金，可与陈华仔另寻法律途径解决。故邹春平、陈春平、梁日弟该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，邹春平、陈春平、梁日弟的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5237.29元，由邹春平、陈春平、梁日弟负担（该款已由邹春平、陈春平、梁日弟预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年五月六日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终894号上诉人（原审被告、反诉原告）：邹春平，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈春平，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市。上诉人（原审被告、反诉原告）：梁日弟，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。三位上诉人共同委托诉讼代理人：林县连,广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈华仔（又名陈观华），男，1965年10月19日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市，现住。委托诉讼代理人：陈恒志，男，1956年6月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。上诉人邹春平、陈春平、梁日弟因与被上诉人陈华仔买卖合同纠纷一案，不服廉江市人民法院（2020）粤0881民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邹春平、陈春平、梁日弟的委托诉讼代理人林县连，被上诉人陈华仔及其委托诉讼代理人陈恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹春平、陈春平、梁日弟上诉请求：1、请求撤销廉江市人民法院作出的(2020)粤0881民初3397号民事判决；2、改判驳回陈华仔的全部诉讼请求，并判决陈华仔赔偿邹春平、陈春平、梁日弟经济损失合计202486.2元；3、一、二审诉讼费用由陈华仔承担。事实和理由：一、原审判决邹春平、陈春平、梁日弟退回6万元订金给陈华仔没有事实根据和法律依据。2020年5月17日双方签订合同时，明确约定“果熟该摘就要采摘，不得以任何借口停止摘果”。邹春平、陈春平、梁日弟的果园大约140亩，果园在每年5月下旬期间熟果的荔枝产量约为42万斤。陈华仔要在6月2日前将上述约42万斤荔枝熟果全部采摘完毕。但是陈华仔在合同约定的期间只摘了两次共计11347斤的熟果荔枝，连双方约定的零头都不到。邹春平、陈春平、梁日弟提供的现有证据里面，由于陈华仔不按合同办事，拒不采摘熟果荔枝，导致邹春平、陈春平、梁日弟被迫贱卖熟果荔枝，直接经济损失达20多万元。因此，就算还有6万元的定金，也不足以抵消邹春平、陈春平、梁日弟的损失。因此，邹春平、陈春平、梁日弟不但不应当退回6万元订金，陈华仔还应当赔偿邹春平、陈春平、梁日弟的直接经济损失。二、陈华仔无权要求邹春平、陈春平、梁日弟返还6万元订金。邹春平、陈春平、梁日弟收到的15万元订金中，只有5万元是陈华仔的，另外10万元订金是一个叫肖静的人直接转入梁日弟的账户的。而且两次摘果的荔枝钱4万多元也是肖静直接打给梁日弟账户的，与陈华仔没有关系。邹春平、陈春平、梁日弟已经退了9万元给陈华仔，比陈华仔实际支出的5万元订金足足多出了4万元。虽然陈华仔主张其与肖静之间是合伙的关系，但是没有提供任何证据证明。邹春平、陈春平、梁日弟还有权向陈华仔追讨多退的4万元订金。三.邹春平、陈春平、梁日弟在原审中针对因陈华仔违约行为遭受的损失已进行了充分举证，并非是原审法院所称的举证不能。邹春平、陈春平、梁日弟已申请相关证人出庭作证，邹春平、陈春平、梁日弟也已经提交了相关的收款收据等进行佐证，原审法院以“不足予证明是因合同或质量原因导致的损失”驳回邹春平、陈春平、梁日弟人的反诉请求，没有法律依据。四、订金具有单向担保性和补偿性，邹春平、陈春平、梁日弟因陈华仔违约行为遭受的损失依法可以使用订金进行补偿。订金具有单向担保属性，担保收受方的利益不受损害，同时订金也具有补偿性，在收受方因给付方的违约遭受损失时具有补偿作用。因此，邹春平、陈春平、梁日弟因陈华仔违约行为遭受的损失依法可以使用订金进行补偿。五、不能因为双方没有约定违约责任对我方的诉讼请求不予支持，邹春平、陈春平、梁日弟因陈华仔不摘熟果被迫低价卖给案外人，已经造成损失。陈华仔辩称，一、邹春平、陈春平、梁日弟的荔枝果达不到合同约定的红三分之二黄底的标准，且违反合同在5月28日已经另外卖给他人，陈华仔与肖静是合伙关系，邹春平、陈春平、梁日弟已经退还9万元，尚欠6万元订金。二、邹春平、陈春平、梁日弟的损失是凭空捏造，一审判决正确，应予以维持。陈华仔向一审法院起诉请求：1.判令邹春平、陈春平、梁日弟共同退还订金60000元给陈华仔；2.本案的诉讼费用由邹春平、陈春平、梁日弟承担。邹春平、陈春平、梁日弟向一审法院反诉请求：请求判令陈华仔赔偿邹春平、陈春平、梁日弟因陈华仔违约导致的损失合计202486.2元；判令本案诉讼费由陈华仔承担。一审法院认定事实：2020年5月17日，陈华仔与邹春平、陈春平、梁日弟签订一份《荔枝订购合同》，合同主要约定：邹春平、陈春平、梁日弟告将位于化州市的荔枝果卖给陈华仔，价格每每斤5.9元，规格最小果每斤24只以下，摘果日期（2020年）5月20日至6月1日（含6月1日），6月2日后的价格面议。又约定：果熟就要摘不得以任何借口停止摘果，摘果熟度5月20日至6月1日红三分之二黄底。6月1日前邹春平、陈春平、梁日弟未经陈华仔同意不得摘果对外卖。合同签订时，陈华仔通过肖静的帐户转入及自己的微信交付订金共15万元给邹春平、陈春平、梁日弟。合同签订后，陈华仔另行付款收购了邹春平、陈春平、梁日弟部分荔枝。邹春平、陈春平、梁日弟亦将部份荔枝卖给了他人。邹春平、陈春平、梁日弟先后90000元订金，尚有60000元未退还的给陈华仔因而产生纠纷。陈华仔向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。邹春平、陈春平、梁日弟反诉认为，陈华仔两次摘果7590斤，按合同约定5.9元/斤价款支付了22142元和44786元后便不再安排人进园采摘。眼看荔枝已经成熟，一直催促陈华仔采摘，但是陈华仔不摘。如果不及时采摘会导致邹春平、陈春平、梁日弟血本无归，为及时止损，邹春平、陈春平、梁日弟只好另找客户摘果。但由于果已成熟，急于出手，只能亏本甩卖。在5月29日至6月1日期间，我方一共与两位客户进行交易，我方实际上只收到货款324283.5元，损失了202486.2元。因而提起反诉，提出上述反诉请求。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。陈华仔与邹春平、陈春平、梁日弟签订的合同是双方当事人遵循、公平原则签订的,是当事人真实的意思表示，合同没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同为有效合同，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但由于双方对荔枝的收购质量标准、违约责任等约定不明确或没有约定，亦没有对荔枝进行样本留存，也没有就荔枝质量标准等相关事项进行协商，导致合同无法履行，对此双方都有过错，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定应当各自承担相应的责任。邹春平、陈春平、梁日弟收取陈华仔的150000元是订金，订金并非一个规范的法律概念，实际上它具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。不履行合同义务，并不表示丧失了请求返还订金的权利，也并不意味着合同违约方无须承担违约责任。因此，邹春平、陈春平、梁日弟在双方没有继续履行《荔枝订购合同》后，应将订金退回给陈华仔，邹春平、陈春平、梁日弟已退回90000元，尚欠60000元未退，陈华仔请求邹春平、陈春平、梁日弟退回，依法应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十三条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。邹春平、陈春平、梁日弟认为因该合同损失202486.2元，但双方既没有约定违约责任，邹春平、陈春平、梁日弟所提供的证据、证人车土明证人证言及出具的高州市铭珠果菜有限公司的“收货单”亦不足予证明是因合同或者质量原因所造成的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。邹春平、陈春平、梁日弟的反诉请求依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条、一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限邹春平、陈春平、梁日弟在判决发生法律效力之日起十天内退回订金人民币60000元给陈华仔。二、驳回邹春平、陈春平、梁日弟的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，反诉费2168.65元，共计2818.65元，由邹春平、陈春平、梁日弟负担(其中受理费650元陈华仔已向一审法院预交，一审法院不予退回，由邹春平、陈春平、梁日弟履行上述债务时迳付给陈华仔)。本院二审期间，各方均没有新证据提交。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对邹春平、陈春平、梁日弟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉理由以及答辩意见，二审期间，双方当事人存在争议的焦点问题是：1.陈华仔应否赔偿邹春平、陈春平、梁日弟经济损失合计202486.2元；2.邹春平、陈春平、梁日弟应否将剩余的6万订金返还给陈华仔。本案中，邹春平、陈春平、梁日弟与陈华仔签订的《荔枝订购合同》是双方真实意思表示，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同中明确约定了邹春平、陈春平、梁日弟将笪桥镇江边村鸭头岭荔枝以每斤5.9元的价格卖给陈华仔，规格为每斤24只以下，摘果熟度为红三分之二黄底，陈华仔不得拒绝采摘熟果，摘果日期为5月20日至6月1日止，6月1日前未经陈华仔同意邹春平、陈春平、梁日弟不得摘果对外卖。邹春平、陈春平、梁日弟在采摘期尚未届满前，在未经陈华仔同意或陈华仔明确拒绝采摘的情况下，即采摘部分荔枝并出售给他人，已构成违约。现邹春平、陈春平、梁日弟主张因陈华仔拒绝摘果而导致其被迫将熟果低价转卖造成其损失，但却未能举证证明其时案涉荔枝已符合采摘条件而陈华仔经通知拒绝采摘的证据，依法应承担举证不能的不利后果，其请求陈华仔赔偿经济损失合计202486.2元的理据不足，不予支持。关于邹春平、陈春平、梁日弟应否将剩余的6万订金返还给陈华仔的问题。陈华仔根据案涉合同中的约定支付给邹春平、陈春平、梁日弟订金15万元，其中10万元系通过案外人肖静支付，邹春平、梁日弟退回其中的9万元给陈华仔，尚剩6万元未退。现双方荔枝买卖的货款已经结清，剩余的6万元订金应予返还给陈华仔。邹春平、陈春平、梁日弟以10万元订金及货款系案外人肖静支付，与陈华仔无关为由，主张陈华仔无权请求退还6万元订金。由于案涉荔枝买卖关系的双方为陈华仔和邹春平、陈春平、梁日弟，肖静是代表陈华仔支付案涉订金及货款，该行为的法律后果由陈华仔承担，邹春平、陈春平、梁日弟应将剩余的6万元订金退回给陈华仔，肖静若主张案涉10万元订金，可与陈华仔另寻法律途径解决。故邹春平、陈春平、梁日弟该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，邹春平、陈春平、梁日弟的上诉请求，理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5237.29元，由邹春平、陈春平、梁日弟负担（该款已由邹春平、陈春平、梁日弟预缴）。本判决为终审判决。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年五月六日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。