wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722破1号之三申请人：连云港通连制衣有限公司管理人。2021年5月14日，连云港通连制衣有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《连云港通连制衣有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：连云港通连制衣有限公司管理人申请认可的破产财产分配方案符合相关法律规定，且经第二次债权人会议表决通过，应当予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《连云港通连制衣有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 朱光明审 判 员 鲍艳丽审 判 员 王信甲二〇二一年五月十八日法官助理 朱 兰书 记 员 颜雪雪附：《连云港通连制衣有限公司破产财产分配方案》《连云港通连制衣有限公司破产财产分配方案》一、破产财产分配的原则管理人以及时分配、现金分配为原则，拟订本分配方案。二、破产财产分配的顺位（一）优先清偿破产费用和共益债务根据《企业破产法》第四十三条之规定，破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。《企业破产法》第四十一条规定破产费用包括：(1)破产案件的诉讼费用；(2)管理、变价和分配债务人财产的费用；(3)管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。《企业破产法》第四十二条规定共益债务包括：(1)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；(2)债务人财产受无因管理所产生的债务；(3)因债务人不当得利所产生的债务；(4)为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务；(5)管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务；(6)债务人财产致人损害所产生的债务。根据《企业破产法》第四十三条规定，债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。（二）根据《企业破产法》第一百一十三条之规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：第一顺位：清偿破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；第二顺位：清偿破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；第三顺位：清偿普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序债权的，按照债权比例清偿。（三）特殊债权的清偿顺序1.根据《企业破产法》第一百零九条之规定，对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利。2.最高人民法院《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条规定，因债务人侵权行为造成的人身损害赔偿，可以参照《企业破产法》第一百一十三条第一款第一项规定的顺序清偿，但其中涉及的惩罚性赔偿除外。三、可供分配的破产财产数额经过财产处置后，连云港通连制衣有限公司可供分配的破产财产数额为41,500.00元。具体如下：连云港通连制衣有限公司破产财产            项目              金额（元）                  固定资产处置              41,500.00                  合计              41,500.00      四、参与破产财产分配的债权额经债权人会议审查确认的无异议债权总额为615,709.72元，无抵押担保优先权人，参加破产财产分配的债权人共1家，为普通债权。五、破产财产分配（一）破产财产优先清偿破产费用管理人在管理、变价和分配债务人财产及管理人执行职务以及本案诉讼的费用如下：连云港通连制衣有限公司破产费用（截至2021-5-6）            项目              金额（元）              备注                  诉讼费用              418.00              破产案件受理费                  刻章费用              60.00              管理人公章、财务章                  资料邮寄费用              60.00              顺丰快递 12元/份                  后续工作预留办公费用              1,800.00              工商、税务、银行账户注销      快递费等                  管理人报酬              4,980.00              按12%提取                  合计              7,318.00                    （二）共益债务无。至此，优先支付破产诉讼费、破产费用和共益债务后，破产财产剩余金额为34,182.00元。（三）破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：1、第一顺位破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。经管理人核实，本案无职工债权。2、第二顺位破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款。本案中，无欠付社保费用，无欠付税款。3、第三顺位普通债权依法以第三顺序清偿。普通破产债权总额615,907.72元，全部纳入本次清偿计算；本次可供普通债权人分配的剩余破产财产价值为34,182.00元。（无抵押担保优先权，扣除破产费用、第一和第二顺位的分配金额），本次分配的债权清偿率为5.55%。六、实施办法（一）分配方式管理人自人民法院裁定认可分配方案后五个工作日内，以货币方式将应分配额根据债权人提供的银行账号转账支付。若债权人提供的账户信息有变动的，应于收到本方案后三日内书面通知管理人。（二）分配步骤管理人拟一次性分配完毕。如后续发现债务人有其他可供分配的财产，由管理人进行再次分配；自破产程序终结之日起二年内，发现债务人有其他可供分配的财产，债权人可以请求受理法院按照本方案进行追加分配。（三）分配提存债权人未受领的破产财产分配额，管理人应当提存。债权人自最后分配公告之日起满二个月不领取的视为放弃受领分配的权利，管理人应当将提存的分配额分配给其他债权人。破产财产分配时，附生效条件或者解除条件的债权，管理人应当将其分配额提存。在最后分配公告日，债权生效条件未成就或者解除条件成就的，管理人应当将提存的分配额分配给其他债权人；在最后分配公告日后，债权生效条件成就或者解除条件未成就的，管理人应当将提存的分配额交付给债权人。破产财产分配时，对于诉讼或者仲裁未决的债权，管理人应当将其分配额提存。自破产程序终结之日起满二年仍不能受领分配的，人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。（四）本次分配为最终分配，若预留费用及管理人追索到的财产在管理人处理完后续事务后仍有剩余，且可供分配金额大于分配费用的，管理将追加分配。如果剩余金额低于分配费用的，剩余财产将由管理人缴入破产专用基金。
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2021）晋0624民初415号原告：山西怀仁农村商业银行股份有限公司。        法定代表人：梁某，任董事长。        委托诉讼代理人：庞某，内蒙古辩证律师事务所律师。        委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。        被告：王某，怀仁市人，现住怀仁市。        被告：李某1，现住怀仁市。        被告：李某2，怀仁市人，现住怀仁市。        原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告王某、李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人崔某，被告李某1已到庭，被告王某、李某2经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某偿还原告借款本金3700000元；2．判决被告王某从2019年12月29日起至2020年12月28日以借款本金3700000元为基数按月利率9.3‰向原告支付利息；3．判决被告王某从2020年12月29日起至实际还款之日止以借款本金3700000元为基数按月利率13.95‰向原告支付利息；4．被告李某1、李某2对被告王某上述偿还责任承担连带给付责任；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，原告农村商业银行与王某签订《贷款合同》约定：被告王某向其借款3700000元，借款期限为12个月（自2019年12月29日起至2020年12月28日）。借款期限内的借款月利率为9.3‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％。被告李某1为被告王某的丈夫，因该笔贷款为二被告共同生活产生的债务，故应当该笔贷款为被告李某1、王某的夫妻共同债务，被告李某1对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求依法判决。        被告李某1辩称，贷款3700000元是事实。2020年春节前，我的朋友武士雄说给归还过利息5000元。        被告王某未答辩。        被告李某2未答辩。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月29日，原告农村商业银行与王某签订《贷款合同》约定：被告王某向其借款3700000元，借款期限为12个月（自2019年12月29日起至2020年12月28日）。借款期限内的借款月利率为9.3‰，按月结息，逾期利息的罚息利率为本合同贷款利率上加收50％，挪用贷款的罚息利率为本合同贷款利率上加收100％；被告王某与李某1系夫妻。2019年12月22日，被告李某1给原告出具了财产共有人同意借款承诺书，同意共同偿还贷款，若不按期偿还，同意贷款人追究相关责任。同日，原告农村商业银行与被告李某2签订《保证合同》，合同约定担保的主债权3700000元。担保范围：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等。保证方式为连带责任保证方式。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起一年。至今被告未归还过本息。        本院认为，原告农村商业银行与王某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。被告王某未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。原、被告之间约定的逾期贷款罚息，其性质是对违约金的约定，但该约定偏高。应按一年期贷款市场报价利率3.85％予以保护。被告李某1系被告王某的丈夫，对该笔贷款出具了财产共有人同意借款承诺书，承诺其具有共同偿还贷款的义务，依法负有偿还责任。被告李某2为保证人，对该笔贷款签订了《保证合同》，依合同约定负有连带偿还责任。被告李某1辩称武士雄归还过利息5000元，但其未提供相关的证据证实，故本院不予采信。被告王某未按合同约定的时间还本付息，构成违约，应按约定支付原告违约金。截止2021年5月19日，被告未归还过本息。        综上所述，原告主张的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告王某、李某1在本判决生效之日起十日内归还向原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司借款本金3700000元及利息、违约金。（利息计算以借款本金3700000元为基数，按月利率9.3‰从2019年12月29日起至2021年5月19日止；违约金计算以借款本金3700000元为基数按年利率3.85％从2020年12月29日起至2021年5月19日止）。        二、被告李某2对该笔贷款承担连带偿还责任。        三、驳回原告山西怀仁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费18200元，原告已缓交，由被告王某、李某1负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。        审判员    杨宝春二〇二一年五月十九日书记员    乔俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7681号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：郑维，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告郑维信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告郑维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计78176.52元，其中本金62296.86元，利息183.62元，违约金、费用15696.04元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日，被告郑维在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6227××××7186。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计78176.52元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告郑维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年1月10日，被告郑维（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6227××××7186。被告郑维在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告郑维领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告郑维尚欠透支信用卡本金62296.86元，利息183.62元，违约金、费用等15696.04元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告郑维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告郑维的信用卡合同关系成立且有效，被告郑维在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金62,296.86元，利息183.62元，违约金、费用等15,696.04元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑维于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金62,296.86元、利息183.62元，违约金、费用等15,696.04元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取877元，由被告郑维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3906号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：王俊，男，1987年11月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院（2020）湘0104民初3132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王俊至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王俊的银行存款80000元；或扣留、提取被执行人应得收入80000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月十二日书记员  喻娟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初915号原告：任正朋，男，1943年6月8日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：王桂友，男，1954年1月23日生，汉族，住仪征市。原告任正朋与被告王桂友民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年5月10日，原告以补强证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任正朋申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告任正朋撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告任正朋负担。审 判 员 林洪飞二〇二一年五月十日法官助理 周 婷书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1221民初563号原告：韦金玲，1984年7月6日生，女，壮族，户籍住所广西都安县，现住广西南丹县。委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。被告：广西南丹县德法兄弟投资有限公司。住所广西南丹县大厂镇翁乐村老街屯国瑞新材工厂，统一社会信用代码9145122166213135Ｘ5。法定代表人：杨耀红，总经理。原告韦金玲诉被告广西南丹县德法兄弟投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告韦金玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资18988.21元、经济补偿金9494元、补交养老保险金13000元，合计41482.21元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月与被告建立劳动关系，从事行政部门工作。因被告原因，2020年7月1日被解除劳动关系，经核算被告尚欠原告工资18988.21元（自2019至1月1日至2020年6月16日止）未交养老保险金13000元（2018年10月至2019年8月及2020年6月份）。经多次向被告催付未果。被告故意拖欠原告工资行为，依法应承担经济补偿金9494元（所拖欠工资的18988.21元×50％），合计41482.21元。根据相关法律法规之规定，原告提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，根据原告的起诉，原告是因原、被告之间的劳动关系解除后对被告应付原告工资数额、经济补偿金数额及被告应补交的养老保险金数额发生争议而起诉至本院，但原告诉请的争议属于劳动争议且该争议尚未经过劳动争议仲裁委员会仲裁，本院没有告知原告先行向劳动争议仲裁委员会申请解决，却直接予以立案受理，违反法律规定。即本院在审理期间发现此前立案受理错误，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韦金玲的起诉。原告韦金玲预交的案件受理837元，退回给原告韦金玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 员 卢海二〇二一年五月十三日法官助理 韦焜书 记 员 韦焜附本裁定引用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0626执213号之二申请执行人：陕西吴起农村合作银行。法定代表人：刘斌，系该行董事长。住所地：吴起县后大桥北苑东路26号。被执行人：蒋彦茹，女，1991年3月7日生，汉族，住陕西省吴起县。本院在执行陕西吴起农村合作银行与蒋彦茹金融借款合同纠纷一案中，本院作出的陕西省吴起县人民法院（2019）陕0626民初1729号民事调解书已生效。该调解书确定由被执行人蒋彦茹偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金860万元及利息，并交纳案件执行费70400元。但被执行人蒋彦茹至今拒不履行该调解书所确定的义务。经查明：被执行人蒋彦茹名下有陕A7T9K5号机动车一辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蒋彦茹名下陕A7T9K5号机动车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁志喜二〇二一年五月十一日书记员  宗引良
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0602民初1127号之三本院于2021年5月7日作出的(2021）苏0602民初1127号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书第5页第四行中“本案中，被告涉嫌‘套路贷’，具体表现被告涉嫌通过制造流水虚增债务或涉嫌放贷人出借款项未实际交付”更正为“本案中，原告涉嫌‘套路贷’，具体表现原告涉嫌通过制造流水虚增债务或涉嫌放贷人出借款项未实际交付”。审 判 员 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋二〇二一年五月十七日法官 助理 孙太永书 记 员 余秋月
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1362号被执行人：赛峰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赛峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赛峰在中国工商银行账户内存款人民币92555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 仲 航二〇二一年五月十日书记员 封绍超
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1037号申请保全人刘孟与被保全人孙建滨买卖合同纠纷一案中，申请保全人向法院申请财产保全。请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初2901裁定书，依法冻结被保全人银行存款6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2021年5月7日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月11日查封被保全人经管站账户，查封期限为二年，自2021年5月11日至2023年5月10日止。于2021年5月11日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2021年5月11日至2024年5月10止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1037号予以结案。二〇二一年五月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13607号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾,广东金桥百信律师事务所律师。被告：田效交，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告田效交信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十四日书记员  赖忆茵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初74号原告：谢经华，男，1992年1月6日生，汉族，住北京市昌平区。被告：李金龙，男，1988年12月10日生，汉族，住河南省许昌县。原告谢经华与被告李金龙合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李越独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢经华到庭参加诉讼。被告李金龙经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。谢经华向本院提出诉讼请求：1.判令李金龙偿还谢经华欠款8000元及支付借款利息；2.判令李金龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：谢经华与李金龙约定，由李金龙帮其购买壳牌（加油卡）。谢经华于2020年9月3日支付李金龙定金2万元，后陆续支付李金龙25万元，李金龙实际代其购买了价值20万元的壳牌（加油卡）。李金龙同意将剩余的5万元退还谢经华，但截至2020年9月17日已退42000元，还剩8000元未退还。李金龙未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：谢经华自李金龙处购买壳牌加油卡。截至2020年9月8日，双方结算后，李金龙尚欠谢经华50000元，并承诺一周内还清。后，李金龙还款42000元，尚欠8000元未退还。上述事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，谢经华与李金龙之间的买卖合同关系确系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现双方已经结算，且谢经华已经履行了合同义务，李金龙应按约定及时退还多收的购卡款8000元。李金龙经谢经华催要，其逾期不退款应承担相应的违约责任。故，本院根据谢经华提交的相关证据，对其诉讼请求中的合理部分予以支持。另，李金龙经本院合法传唤未出庭应诉视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李金龙于本判决生效后三日内向谢经华支付欠款8000元并支付利息（以欠款8000元为基数，自2021年4月2日起计算至实际付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回谢经华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以票据为准），由李金龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二一年五月六日书记员 曹成旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3257号之一申请执行人：魏瑰，女，汉族，1983年7月14日出生，住湖南省永州市零陵区。被执行人:湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场，统一社会信用代码证：××。法定代表人：占万贤。申请执行人魏瑰与被执行人湖南天时利投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日作出长劳人仲案字（2020）第3441号仲裁裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月15日向我院提出执行申请，本院于2021年4月16日立案执行。2021年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2021年4月16日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年4月16日、2021年4月19日、2021年5月26日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2021年4月19日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人湖南天时利投资置业有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2021年4月19日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2021年5月29日，本院对被执行人湖南天时利投资置业有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月29日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截至2021年5月29日，本案应当执行的标的金额为182313元，已执行到位0元，尚有182313元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 丹审 判 员  陈文忠审 判 员  尧 航二〇二一年五月二十九日法官助理  赵云冲书 记 员  喻 佳
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执异25号异议人（案外人）：郭浩凡，男，1954年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：周先毅，女，1968年9月11日出生，汉族，住长沙市天心区，系郭浩凡妻子，代理权限为特别授权。申请执行人：益阳新华联石油化工有限公司，住所地益阳市高新区金山南路**（银城壹号**）609。法定代表人：苏力。委托代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：益阳资华房地产开发有限责任公司，住，住所地益阳市赫山区金山南路**/div>法定代表人：龚志先。在本院执行申请执行人益阳新华联石油化工有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）郭浩凡（以下简称异议人）对本院执行查封、冻结的益房权证高新字第2××1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，异议人委托代理人周先毅，申请执行人委托代理人刘薇到庭参加听证，被执行人经本院传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，赫山法院作出（2015）益赫民二初字第615-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行存款1800万元或查封、冻结其等额财产。2015年7月13日贵院向益阳市房地产管理局发出（2015）益赫执保字第162号协助执行通知书，查封了被执行人名下银城壹号国际商务社区共计34套房屋，其中包括1＃14层1406号房屋（益房权证高新字第2××1号），并于2018年7月10日进行了续封。异议人对此不服提出异议。理由如下：2013年7月2日，异议人与被执行人签订《商品房预（销）售合同》购买了被执行人开发销售的高新区银城壹号•国际商务社区1＃14层1406号房屋（益房权证高新字第2××1号），异议人作为买受人支付了购房款465605元，之后，被执行人向异议人交付了房屋，并由异议人连续向益阳华亿物业管理服务有限公司交纳了2012年3月至今的物业费，并占有使用该房屋。2018年12月装修完毕后，异议人将套房屋租予亲戚居住。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人对该套房屋的权利能够排除执行。异议人提交了如下证据：1、银城壹号•国际商务社区商品房预（销）售合同；2、亿华物业管理有限公司证明；3、物业费收据、燃气费收据；4、益阳通城大酒店厨房设备合同；5、购房款、购房办证费、维修基金、契税等收据；6、对账明细表、付款申请单。申请执行人称，异议人未提供充分有效的证据证实其异议符合最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题规定相关的条件，其异议申请依法应予驳回。申请执行人未提交证据。被执行人未发表意见亦未提交证据。本院审查查明，2013年6月8日，被执行人与湖南新世纪东方厨具设备有限公司（法定代表人郭浩凡）签订《益阳通城大酒店厨房设备合同》，合同总价包干价预计468万元，合同约定，全部设备安装调试完毕，甲方（被执行人）应在7天内组织安排验收，验收合格后7天内甲方应向乙方（湖南新世纪东方厨具设备有限公司）支付进度款至总包干价的95%（该款以银城壹号Ｂ栋1406房按每平方米3500元计算，暂不确认产权人的商品住宅房一套和通城消费卡5万元和现金）。2013年7月2日，异议人与被执行人签订《商品房预（销）售合同》（合同编号201000151406），异议人以465605元价格购买被执行人开发销售的高新区朝阳××社区（银城壹号.国际商务社区）1＃1406房（益房权证高新字第2××1号）。同日，被执行人向异议人出具购房款及相关费用的收据，并在收据上注明厨房设备款抵房款。之后，被执行人向异议人交付了房屋。2015年2月12日，被执行人与湖南新世纪东方厨具设备有限公司签订对账明细表，明细表已付款项中包含抵扣的房款。异议人自2018年开始装修房屋并连续向益阳华亿物业管理服务有限公司交纳物业费，使用该套房屋。因被执行人原因，被执行人至今未将上述房屋办理房屋产权过户至异议人名下。另查明，2015年6月30日，本院在审理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，根据申请执行人财产保全申请，作出（2015）益赫民二初字第615-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行存款1800万元或查封、冻结其等额价值的其他财产。2015年7月13日，本院向益阳市房地产管理局发出（2015）益赫执保字第162号协助执行通知书，查封了被执行人名下位于高新区朝阳××社区（银城壹号.国际商务社区）多套房屋，包括益房权证高新字第2××1号房屋，查封期限为三年。后上述民事案件调解结案，因被执行人未自动履行，申请执行人依据（2015）益赫民二初字第615号民事调解书，向本院申请强制执行，执行案号为（2016）湘0903执233号。2018年7月9日，本院向益阳市房地产管理局发出（2016）湘0903执233号《协助执行通知书》，继续查封被执行人名下高新区朝阳××社区（银城壹号.国际商务社区）多套房屋，查封期限为三年，仍然包括益房权证高新字第2××1号房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与被执行人在本院查封涉案房屋之前签订合法有效的《商品房预（销）售合同》，异议人在本院查封涉案房屋前已以厨房设备款抵扣全部购房款，异议人对未能及时办理涉案房屋过户手续不存在过错。以上情形，符合上述司法解释的规定，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行”之规定，本院应裁定中止对涉案房屋的执行。异议人提出解除对涉案房屋查封的请求与前述法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、在本院（2016）湘0903执233号执行案中，中止对被执行人益阳资华房地产开发有限责任公司名下位于高新区朝阳××社区（银城壹号.国际商务社区）1＃1406房（益房权证高新字第2××1号）的执行；二、驳回异议人（案外人）郭浩凡的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄永忠审判员  颜志军审判员  龚春华二〇二一年五月二十一日书记员  晏 珍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0606执3331号之二申请执行人：黄锡奎，男，1989年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。被执行人：顺德区大良鱼闻乐饮食店，住所地广东省佛山市顺德区大良新桂云良路。经营者：黎国荣。被执行人：黎国荣，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。黄锡奎与顺德区大良鱼闻乐饮食店、黎国荣劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2020]3483号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，顺德区大良鱼闻乐饮食店应在裁决书生效之日起三日内向黄锡奎支付2019年10月至2020年6月的工资53000元（7000元/月×9个月-10000元）。因义务人顺德区大良鱼闻乐饮食店未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄锡奎向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、证券、农村股权等可供执行财产。三、到被执行人顺德区大良鱼闻乐饮食店经营场所查找，查明被执行人已无经营。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，应终结本次执行程序。本案债权尚余53695元（含执行费695元）及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，本案经强制执行，未发现被执行人有可供执行财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0606执3331号案终结本次执行程序。被执行人顺德区大良鱼闻乐饮食店、黎国荣负有继续向申请执行人黄锡奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辣审判员 刘远顺审判员 周扬芷二〇二一年五月三十一日书记员 潘杰荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初28392号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一信用代码91110000551420845J。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：王鑫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵洋，男，1988年08月03日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司与被告赵洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告北银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北银消费金融有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年五月二十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3723号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：刘悠杨，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：张超，男，1983年1月8日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南万怡物业服务有限公司以庭外达成和解为由申请撤回对张超的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇二一年五月二十五日书记员 张天虹
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执监23号申诉人（原案申请人）：郑跃梅，女，1971年12月20日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。委托代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。委托代理人：骆石焕，湖南淮新律师事务所实习律师。被申诉人（原案被申请人）：湖南华氏房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路**，统一社会信用代码91433101663958391U。法定代表人：成昌启，该公司执行董事兼总经理。申诉人郑跃梅不服湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2021）湘1228民初256号之一、之二民事裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申诉人郑跃梅称，申诉人郑跃梅与被申诉人湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，芷江侗族自治县人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘1228民初256号民事裁定书，查封了被申诉人的雅溪国际商贸城1栋11楼11005号、11016号房屋。2021年3月17日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初256号之一民事裁定书，将上述被查封房屋转换成雅溪国际商贸城商业第四层420、426商铺。申诉人不服，向该院提出异议，该院于2021年4月7日作出（2021）湘1228民初256号之二民事裁定书，驳回申诉人的复议请求。申诉人认为，一、芷江侗族自治县人民法院置换查封物的保全措施违反法律规定，应当予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。首先，根据吉首市房地产档案馆提供的雅溪国际商贸城销售情况，雅溪国际商贸城第四层商铺未出售、第五层商铺大部分也未出售，而第五层已售商铺的最低售价为3722.21元/平方米，最高售价为4546.62元/平方米，（2021）湘1228民初256号之一民事裁定书认定第四层商铺的价值均价为6000元/平方米与实际售价严重不符，不能认定与原被查封房屋等值。其次，与原查封房屋同层的其他房屋部分已售，而第四层商铺全部未出售，显然原被查封房屋更容易变现，置换的商铺不利于执行。二、申诉人对执行行为不服，芷江侗族自治县人民法院适用复议程序进行审查系适用法律错误。对已采取保全措施后的后续变更保全措施行为不服的，人民法院应当适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，原审法院适用民事诉讼法第一百七十一条的规定进行复议，致使申诉人无法向上一级人民法院申请复议，损害了申诉人的程序权利。申诉人请求启动执行监督程序，撤销芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初256号之一、之二民事裁定。本院查明，芷江侗族自治县人民法院在审理郑跃梅与湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据郑跃梅的财产保全申请，芷江侗族自治县人民法院于2021年2月8日作出（2021）湘1228民初256号民事裁定书，对湖南华氏房地产开发有限公司开发建设的雅溪国际商贸城1栋11楼11005号、11016号房屋予以查封。2021年3月12日，湖南华氏房地产开发有限公司申请用雅溪国际商贸城第四层的部分商铺进行担保替换，2021年3月17日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初256号之一民事裁定书，裁定：一、查封湖南华氏房地产有限公司开发的雅溪国际商贸城商业第四层420、426商铺；二、解除对被保全人湖南华氏房地产开发有限公司的雅溪国际商贸城1栋11005号、11016号的查封。郑跃梅不服（2021）湘1228民初256号之一民事裁定书，向芷江侗族自治县人民法院提出执行异议申请。2021年4月7日，芷江侗族自治县人民法院作出（2021）湘1228民初256号之二民事裁定书，驳回郑跃梅的复议请求。上述三份民事裁定书均署名审判员吴鹏程，法官助理彭程方，书记员刘建。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。芷江侗族自治县人民法院在审理郑跃梅与湖南华氏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南华氏房地产开发有限公司申请用雅溪国际商贸城第四层的部分商铺进行担保，芷江侗族自治县人民法院应当征询双方当事人的意见，被保全人提供变更或者置换的财产必须同时符合“等值”和“有利于执行”两个条件。根据吉首市住房保障服务中心出具的证明和吉首市房地产档案馆出具的雅溪国际商贸城销售情况表，雅溪国际商贸城的部分住宅房屋已经销售，而雅溪国际商贸城第四层、第五层商铺暂未有成交数据，无法确定其市场价值，湖南华氏房地产开发有限公司提供要求置换的商铺不能同时符合“等值”和“有利于执行”两个条件，故芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初256号之一民事裁定书缺乏事实和法律依据，应予撤销。同时，芷江侗族自治县人民法院在审查郑跃梅提出的执行异议申请过程中，未更换审判人员，且未组成合议庭进行审查，违反法定程序，芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初256号之二民事裁定书亦应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第71条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条规定，裁定如下：一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2021）湘1228民初256号之一、之二民事裁定书；二、本案由湖南省芷江侗族自治县人民法院重新审查处理。审 判 长 肖 瑞 明审 判 员 郑  康审 判 员 何 志 良二〇二一年五月三十一日法官助理 谢何宇哲书 记 员 田 健 伶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47501号原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢415、417室。法定代表人：CHENJOSEPH，董事长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：冯涛，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。本院受理原告上海人人融资租赁有限公司与被告冯涛融资租赁合同纠纷一案后，原告上海人人融资租赁有限公司于2021年5月21日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告冯涛的起诉。本院认为，原告上海人人融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海人人融资租赁有限公司撤回对被告冯涛的起诉。案件受理费9141元，由原告上海人人融资租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二一年五月二十五日书记员  尹 鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2851号原告：莫永华，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：陈秀芝，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告莫永华与被告陈秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫永华到庭参加了诉讼，被告陈秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币90000元及逾期还款利息。逾期还款利息：以人民币90000元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈秀芝因资金周转需要，分别于2013年12月21日、12月30日，分两次在原告莫永华家向原告借款人民币50000元、40000元，合计人民币90000元。原告莫永华均以现金方式借出，同时被告陈秀芝向原告莫永华出具借条。后此款经原告莫永华多次催要，被告陈秀芝至今仍未归还，特诉至法院。被告陈秀芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈秀芝于2013年12月21日向原告莫永华借款50000元，未约定还款期限及利息。被告陈秀芝又于2013年12月30日向原告借款40000元，约定借款到期日为2014年12月30日，未约定利息。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀芝尚欠原告莫永华借款90000元未偿还，有借条、原告陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分。原、被告双方对于40000元的借款约定了还款期限，被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故40000元的利息，自2014年12月31日起开始计算。而原、被告双方对于50000元的借款未约定还款期限，50000元的利息，应自起诉之日即2021年4月1日起开始计算。被告陈秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自身质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告莫永华诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀芝应于本判决生效之日起十日内向原告莫永华偿还借款90000元及利息（其中50000元的利息，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按2021年4月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；40000元的利息，自2014年12月31日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2020年8月20日起至实际给付之日止，按2021年4月1日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告莫永华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，减半收取1274元，由被告陈秀芝负担（该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2547元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张莹二〇二一年五月十一日书记员  徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17849号原告：赵某，男，1981年12月19日出生，汉族，中国联通集团有限公司工程师，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：高源，北京嘉传律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晶，北京嘉传律师事务所实习律师。被告：郇某，女，1986年8月5日出生，汉族，无业，住北京市。原告赵某与被告郇某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人高源、许晶，被告郇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求:1.请求判令分割郇某与赵某离婚时郇某隐瞒的夫妻共同财产1734317元，判令赵某分得其中的60%的款项即1040590元；2.本案诉讼费由郇某承担。事实与理由：赵某与郇某原系夫妻关系，于2012年8月22日登记结婚，后因性格不合，夫妻感情破裂，双方于2015年12月14日协议离婚。协议离婚时，双方本着互信原则，对各自名下财产进行声明并予以分割。赵某轻信郇某名下仅有38000元的银行存款的叙述，并以此进行了共同财产分割。但事后发现郇某离婚后不到3周内，于2016年1月9日便购买了大兴区亦庄开发区四海路5号院10号楼2单元1001室的房屋，面积162.42平方米，单价46365.16元，并支付了购房款1734317元，于2016年3月25日又支付购房款4040000元。双方当时离婚仓促，未对夫妻共同财产进行查明，而郇某在离婚后极短的时间内就支付了高达500多万的巨额购房款项，这显然是不符合常理的，也不符合郇某的经济来源状况。赵某一直蒙在鼓里，直到最近郇某才承认当年她以个人的钱款支付了购房款。郇某恶意隐瞒夫妻共同财产请求法院对该部分财产依法予以分割。赵某为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郇某辩称，一、第二次离婚双方已经达成离婚调解，双方财产问题已经全部解决。双方第一次离婚后，又复婚，双方财产已无法厘清，并于2020年的离婚诉讼中以调解结案，双方对于财产一次性综合权衡做了调解，现赵某又起诉没有基本契约精神，浪费司法资源。二、双方第一次离婚中已经约定了各自账户中均为38000元为共同财产，该财产有零有整系明确财产约定，本案不应受理。三、郇某买房至今已长达5年之久，赵某提起此诉讼，超过诉讼时效，法院应当直接驳回起诉。2015年底，赵某就已知道郇某买房之事，并陪同郇某买房，后又在此居住生活，交纳水电费用，办理居住证据，迁移户口至此房产。对此一直是知情状态，并且郇某有理由怀疑，郇某第二次复婚，也是赵某惦记郇某的此处住房。四、郇某一直做微商生意，努力挣钱买房天经地义，赵某作为男人不想靠双方挣钱，时时处处盯着郇某钱包，缺乏绅士风度。综上，法院应当驳回赵某的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：赵某与郇某于2012年8月22日登记结婚，于2015年12月14日协议离婚，双方签署的《离婚协议书》对二人的夫妻共同财产进行了约定处理，涉及银行存款的分配方式为依旧划归当前的个人名下，互不补偿。2016年1月9日，郇某与北京方兴亦城置业有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定由郇某购买位于北京经济技术开发区河西区X85街区X85-9#住宅楼10层2单元-1001房产，郇某为此支付首付款1734317元。2018年3月22日，郇某取得上述房屋不动产权证书，登记地址为北京经济技术开发区四海路5号院10号楼10层2单元1001（以下简称1001房屋）为郇某单独所有。2017年4月24日赵某与郇某复婚。2020年4月赵某以离婚纠纷向北京市大兴区人民法院提起诉讼，2020年5月29日北京市大兴区人民法院作出（2020）京0115民初7342号民事调解书：“……三、赵某名下位于北京市朝阳区双桥东路5号院3号楼1单元803房屋归赵某所有，郇某名下的1001房屋及家电家具归郇某所有，郇某支付赵某房屋补偿款30万元，于2021年6月1日前支付清，2020年5月27支付15万元……”郇某向本院提交了《水费收据单》、赵某《个人信贷客户资信调查函（收入证明）》，欲证明双方复婚后，赵某知晓1001房屋并在此处居住。《水费收据单》显示，2017年5月30日赵某交纳1001房屋产生水费100元；日期为2017年12月10日《个人信贷客户资信调查函（收入证明）》显示，贷款申请人赵某的家庭住址记载为1001室。对此，赵某称双方于2017年复婚后得知郇某购买了1001房屋，但不清楚郇某购买该房屋的购房款是双方第一次婚内的夫妻共同财产，其于2020年6月9日在双方电话沟通中得知郇某用隐匿的夫妻共同财产购买的1001房屋。经查，1001房屋于2016年收房，双方复婚后于2017年11月底一同入住，现由郇某居住使用。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵某与郇某于2015年12月14日协议离婚，双方就夫妻共同财产已达成了协议；双方复婚后，又于2020年5月29日经北京市大兴区人民法院调解离婚，双方自愿达成的调解协议已对双方财产进行了分割，且调解协议第三项明确约定各自名下房屋归各自所有，郇某支付赵某房屋补偿款300000元。赵某主张郇某在协议离婚时使用隐匿的夫妻共同财产支付了1001房屋首付款1734317元，但对此并未提供证据证明，且1001房屋已在离婚调解协议中进行了处理，故赵某的诉讼请求,无事实基础,亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回赵某的全部诉讼请求。案件受理费3836元，由赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  肖 爽二〇二一年五月十九日法官助理  张瑞瑞书 记 员  孙 羽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0285民初2711号原告：姜某某，男，1959年8月20日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：刘雪燕，莱西清平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西清平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**。负责人：武某某。委托诉讼代理人：仇清凯（该公司员工），男，1995年6月21日出生，汉族，住莱西市。原告姜某某与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民财险保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托诉讼代理人姜美玲、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人仇清凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告人民币20020元：2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系姜某1的弟弟，姜某1于2020年1月15日在家中因一氧化碳中毒身亡，属意外死亡，60岁以上老人投保的意外险华海保险已理赔完毕，有关部门为有莱西市户口的市民在被告处投保了团体民生意外伤害保险。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告人民财产保险公司辩称，我不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：姜某1（1949年10月10日出生）系莱西市马连庄镇咸家屯村民。2020年1月15日，姜某1因一氧化碳中毒死亡。姜某1之父姜同科与姜某1之母张桂美均已去世。原告姜某某系姜某1之弟。姜某1生前为单身，于2020年1月在马连庄镇办理农村分散特困供养，并与姜某某签订了《城乡特困人员供养服务协议书》，协议约定姜某1的所有遗产均由姜某某继承。2019年10月24日，莱西市应急管理局为莱西市户籍人员和持有居住登记凭证或居住证的外来人员投保人身意外伤害保险。其中莱西市院上镇、夏格庄镇、沽河街道办事处、南墅镇、日庄镇、河头店镇、马连庄镇、水集街道办事处、姜山镇由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负责承保。该保险合同保障内容为《团体意外伤害身故保险条款（2009）版》，意外身故给付每人保险金额20020元。保险期间为2019年10月28日零时至2020年10月27日二十四时止。受益人由被保险人和投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》、特别约定等合同约定内容；若未指定的，依照法律规定处理。认定上述事实有原告提交的院前急救病历、火化证明复印件、户口注销证明、村委会证明、马连庄镇派出所证明、民政办证明、死亡医学证明、《团体民生意外伤害保险保险单》、声明等证据在案为凭，已经原、被告质证和本院审查，可以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。案涉保险合同系由莱西市应急管理局作为投保主体与被告人民财产保险公司签署，死者姜某1作为莱西市户籍人员自动纳入保险和理赔范围，被保险人姜某1因一氧化碳中毒死亡，事故发生在保险期间内,原告姜某某作为姜某1的法定继承人有权提起本案诉讼。原告姜某某要求被告人民财产保险公司支付意外身故保险金20020元符合保险合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条、第四十二条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付姜某某意外保险理赔款20020元，上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司汇入原告姜某某青岛农商银行账户：6223********。案件受理费151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李姗姗二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 慧书 记 员 孙洪亮
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执179号申请执行人王飞，女，1984年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人叶龙江，男，1989年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院根据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初6449号民事判决书，立案受理申请执行人王飞与被执行人叶龙江民间借贷纠纷一案，本案执行标的为7.7866万元。执行过程中，本院于2021年1月5日依照本案生效判决书中载明的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人既未报告财产情况也未履行给付义务；本院从2021年1月5日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、房地产、车辆、工商登记等财产信息，经本院连续查控和现场调查，未发现被执行人名下有银行存款、房地产、车辆、工商登记等财产，本案暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产；本院通过电话或到被执行人住所地传唤被执行人，均未联系上被执行人；本院于2021年3月16日再次提起全国法院网络查控系统查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年3月15日，我院依法对被执行人叶龙江采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，根据现在的执行情况，依法应对本案作终结本次执行程序结案。上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日约谈申请执行人，同时告知申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效限制。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人名下的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0103民初6449号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张浩审判员  韦锋审判员  朱祥二〇二一年五月五日书记员  杨恒
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初5377号原告：李某某，男，1979年8月26日出生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师，特别代理。被告：金某，女，1970年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告李某某与被告金某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，2021年5月17日原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告李某某负担。审判员 田 俊二〇二一年五月二十五日书记员 钱灵兰
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2021）鄂2822民初1483号原告：刘开朝，男，1976年6月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：吴国云，男，1963年10月28日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。原告刘开朝与被告吴国云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月10日以被告已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘开朝撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘开朝负担。审判员  李爽二〇二一年五月十日书记员  周懿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22300号原告：秦酣潇，女，1982年1月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王兰胜，北京倡衡律师事务所律师。被告：博福--益普生（天津）制药有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：陈家麟。委托诉讼代理人：张希宁，北京德恒律师事务所律师。原告秦酣潇（以下简称姓名）与被告博福--益普生（天津）制药有限公司（以下简称益普生天津公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦酣潇及其委托诉讼代理人王兰胜，益普生天津公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦酣潇向本院提出诉讼请求：判令益普生天津公司支付2019年7月、8月费用报销款7222.48元；判令益普生天津公司支付2019年9月费用报销款1347元。事实和理由：我于2018年8月16日入职益普生天津公司，担任区域医院事务经理职务，双方签订了3年期限的劳动合同。2019年10月开始，益普生天津公司以非法理由不赔偿的形式想要与我解除劳动合同，正常工作费用报销款不予支付。经我多次催要，益普生天津公司拒不支付。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。益普生天津公司辩称，我公司已足额向秦酣潇支付完毕2019年7月、8月报销款。秦酣潇2019年9月提交的报销款金额为1347元，其中217元不符合报销的原则，并不属于工作的费用，同时我公司要求秦酣潇作出解释并再次申请报销，但是秦酣潇也没有再次进行提交并作出解释。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1.入职时间：2018年8月16日。2.离职时间：2020年5月31日。3.报销款支付情况：益普生天津公司已向秦酣潇支付完毕2019年7月、8月的报销款。另，关于2019年9月的报销款，秦酣潇庭审中明确表示同意从1347元中扣减217元。二、劳动仲裁情况秦酣潇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2021]第325号不予受理通知书，决定：不予受理。秦酣潇不服该不予受理通知书，诉至本院。本院认为，根据本院查明事实，益普生天津公司未向秦酣潇支付2019年9月报销款，于法无据，现双方对报销款金额已无异议，本院对此予以确认。益普生天津公司已向秦酣潇支付完毕2019年7月、8月报销款，秦酣潇要求该公司支付上述期间报销款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告博福--益普生（天津）制药有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦酣潇二〇一九年九月报销款1130元；二、驳回原告秦酣潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告博福--益普生（天津）制药有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二一年五月二十八日书记员  冯 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4349号原告：郭正平，女，1977年6月7日出生，汉族，住河南省固始县。原告：蔡某，男，2015年8月31日出生，汉族，住北京市大兴区。上述二原告共同委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：刘思瑶，天津益清（北京）律师事务所实习律师。被告：宋俊，男，1963年8月7日出生，汉族，住北京市石景山区。原告郭正平、蔡某与被告宋俊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭正平及二原告共同委托诉讼代理人王华年、刘思瑶，被告宋俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭正平、蔡某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付二原告拖欠的施工款59万元及资金占用费用（以59万元为基数，按年利率6%，自2018年1月11日计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人蔡道强于2019年9月27日因病去世，郭正平为蔡道强之妻，蔡某为蔡道强之子，蔡道强的父母均早已去世。宋俊与蔡道强有业务往来，拖欠蔡道强为国家电网打混凝土施工款59万元，双方于2018年1月11日写下欠款确认单。现因多次催要未果故诉至法院。宋俊辩称，宋俊和蔡道强是战友、老乡也是好朋友，蔡道强刚开始没工作，宋俊帮蔡道强弄了个砂石厂，最初没有资金是宋俊拿自家的房子做了贷款才借给蔡道强当做启动资金。宋俊之后帮蔡道强销售砂石料，砂石料运到搅拌站，都是宋俊帮蔡道强联系的，搅拌站不给钱，拿一袋一袋的混凝土来顶账。拿房子抵押出来的钱宋俊又借给蔡道强几十万。2018年二人在一个朋友的办公室里签的本案涉及的这个确认单，当时还有两个朋友在场，宋俊和蔡道强协商签了这个确认单双方的债务就清了，基于此宋俊才签的字。本院经审理认定事实如下：郭正平系蔡道强之妻，二人于2012年2月28日登记结婚，系再婚。蔡某系蔡道强与郭正平之子。蔡道强于2019年9月27日去世。蔡道强父母均早于蔡道强去世。另查，蔡道强与前妻另有一子蔡佳维，经本院与蔡佳维联系，蔡佳维表示其在本案中不主张任何权利，不参与本案审理。蔡道强与宋俊系朋友关系，蔡道强经营砂石厂，宋俊帮助蔡道强将砂石卖给搅拌站，款项结算给宋俊，再由宋俊给付蔡道强。2018年1月11日，蔡道强与宋俊签订确认单：“涿州市兴盛源通水泥制品有限公司欠蔡道强拾万转宋俊名下。原借宋俊肆拾万元整（实际李建菊名字）欠条作废。从2018年1月11日宋俊和蔡道强互不相欠。原国家电网打混凝土59万多由宋俊承担付款，混凝土款收款人是蔡道强，特此证明。双方互不追究以往账目。”双方均认可2018年1月11日之后蔡道强与宋俊再无经济往来。经询问，二原告称蔡道强与宋俊曾共同当兵进入部队，后来转业到城建集团，蔡道强从城建集团出来做生意，宋俊也从事该方面的工作，双方的业务款和借款频繁。2019年上半年郭正平和蔡道强曾到宋俊家要过钱，蔡道强和宋俊还协商过，其中一次去宋俊家要钱，都闹到了派出所。要是不欠钱不可能写的是确认单。确认单中互不相欠的表述是对之前的债务的结清，国家电网债务是另外一件事，宋俊大概欠了蔡道强100多万，抵掉了50万元，剩下了这59万元，该确认单就是结清后还欠59万元的意思。宋俊称国家电网是蔡道强自己联系的，宋俊对此并不知情。对于确认单，宋俊没看见写着由宋俊来承担付款义务，宋俊就看见互不相欠几个字了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡道强与宋俊签订确认单，确认单中载明“原国家电网打混凝土59万多由宋俊承担付款，混凝土款收款人是蔡道强，特此证明。”经询问，蔡道强经营砂石厂，宋俊帮助蔡道强将砂石卖给搅拌站，款项结算给宋俊，再由宋俊给付蔡道强，该结算方式与确认单中所表述的双方给付顺序一致，现宋俊抗辩其对此并不知情，未注意到由其承担付款义务。当事人在签订结算协议时应谨慎核对每笔债务的名称及金额，宋俊的上述抗辩理由并不成立，本院对此不予采纳。宋俊应依约履行给付义务。现蔡道强已去世，郭正平与蔡某均为蔡道强法定继承人，鉴于另一法定继承人蔡佳维表示在本案中不主张任何权利，不参与本案审理，本院对此不持异议。故宋俊应向郭正平、蔡某还款59万元。对于资金占用费用一项，双方并未对给付款项的时间作出明确约定，本院对二原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋俊于本判决生效之日起十日内给付郭正平、蔡某混凝土款项590000元；二、驳回郭正平、蔡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由宋俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年五月二十日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6845号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈聪，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈聪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月1日，欠本金131350.85元、利息15349.21元、违约金2326.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年7月2日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈聪向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年7月1日的信用卡透支欠款本金131350.85元、利息15349.21元、违约金2326.69元，以及从2020年7月2日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告陈聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7676号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：陈帅，男，1992年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告陈帅信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计39259.12元，其中本金31998.64元，利息3502.37元，违约金、费用3758.11元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月19日，被告陈帅在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6259××××0884。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计39259.12元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年1月19日，被告陈帅（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6259××××0884。被告陈帅在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告陈帅领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告陈帅尚欠透支信用卡本金31998.64元，利息3502.37元，违约金、费用等3758.11元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告陈帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告陈帅的信用卡合同关系成立且有效，被告陈帅在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金31,998.64元，利息3,502.37元，违约金、费用等3,758.11元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈帅于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金31,998.64元、利息3,502.37元，违约金、费用等3,758.11元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取391元，由被告陈帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1398号之二大连海赫房地产开发有限公司、顾晓慈：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3110号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人顾晓慈支付借款本金5,000,000元及履行完毕止的利息；二、如被执行人顾晓慈未按期履行上述义务，本院将依法处分被执行人大连海赫房地产开发有限公司涉案抵押财产；三、执行费52,400.00元由大连海赫房地产开发有限公司、顾晓慈承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十四日承办人：齐颖新联系电话：8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1185号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371500MA3C5E2H08,住所地聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁帅，男，该公司工作人员。被告：王淑珍，女，1969年5月7日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人暨被告：刘曰峰（王淑珍之夫），男，1970年8月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告王淑珍、刘曰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托诉讼代理人袁帅、被告刘曰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王淑珍偿还借款本金49900元并支付相应利息、罚息（按合同约定计算）；2.判令刘曰峰承担连带保证责任；3.诉讼费用由王淑珍、刘曰峰负担。事实和理由：1.2018年1月3日，茌平农商行与王淑珍签订了(茌贷款中心)个借字(2018)年第010315号《个人借款合同》，约定授信期限自2018年1月3日起至2020年1月2日止，授信金额50000元。茌平农商行于2018年7月3日向王淑珍发放了贷款50000元，约定2019年6月25日到期，执行月利率为9.60625‰。按月结息，结息日为每月的20日，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2018年1月3日，茌平农商行与刘曰峰签订了(茌贷款中心)高保字(2018)年第010315号《最高额保证合同》，约定刘曰峰自2018年1月3日起至2020年1月2日止期间为茌平农商行对王淑珍的债权最高余额100000元承担连带责任保证。3.借款逾期后，王淑珍仅于2019年9月5日偿还借款本金100元。王淑珍、刘曰峰辩称，茌平农商行主张的借款及担保属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年1月3日，茌平农商行与王淑珍签订了(茌贷款中心)个借字(2018)年第010315号《个人借款合同》，约定授信期限自2018年1月3日起至2020年1月2日止，授信金额50000元。茌平农商行于2018年7月3日向王淑珍发放了贷款50000元，约定2019年6月25日到期，执行月利率为9.60625‰。按月结息，结息日为每月的20日，逾期在执行利率基础上上浮50%（即月14.409375‰）计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2.2018年1月3日，茌平农商行与刘曰峰签订了(茌贷款中心)高保字(2018)年第010315号《最高额保证合同》，约定刘曰峰自2018年1月3日起至2020年1月2日止期间为茌平农商行对王淑珍的债权最高余额100000元承担连带责任保证。3.茌平农商行向王淑珍发放贷款后，王淑珍仅于2019年9月5日偿还借款本金100元。按照合同约定计算，截止起诉时，王淑珍尚欠借款本息为：借款到期时（2019年6月25日）应付借款本息合计为56473.75元（利息以50000元为基数，按月利率9.60625‰计算并按月计收复利），2019年9月5日前应付利息为1898.75元（以56473.75元为基数，自2019年6月25日起至2019年9月5日止，按月利率14.409375‰计算），2019年9月5日起至实际支付之日止应付借款本息56373.75元及利息（利息以56373.75元为基数，按月利率14.409375‰计算）。以上事实，有当事人陈述、茌平农商行提交的借款合同、保证合同、借款借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，茌平农商行与王淑珍、刘曰峰签订的借款合同和保证合同合法有效，茌平农商行已经依约发放贷款，王淑珍未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，借款到期时王淑珍欠付本金及利息合计56473.75元，逾期还款的利息及复利依约应按照罚息利率计算。刘曰峰应依法承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王淑珍于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本息56373.75元及利息（自2019年6月25日起至2019年9月5日止，以56473.75元为基数，按月利率14.409375‰计算应付利息为1898.75元；自2019年9月5日起至实际给付之日止，以56373.75元为基数，按月利率14.409375‰计算）；二、刘曰峰对本判决第一项所判债务承担连带清偿责任；三、刘曰峰承担连带清偿责任后，有权向王淑珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由王淑珍、刘曰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁建国二〇二一年五月七日书记员  杨 波
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0633民初724号原告：吕振宝，男，1966年3月17出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：易县西陵镇白水港村民委员会。法定代表人：边文海，该村村主任。委托诉讼代理人：赵玉龙，易县西陵镇白水港村民委员会，副书记。委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所，律师。原告吕振宝与被告易县西陵镇白水港村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂,本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林海燕人民陪审员  杨新立人民陪审员  赵卫国二〇二一年五月二十五日书 记 员  张 璨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8711号原告：孙皓，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：方正，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告孙皓与被告方正不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。孙皓诉称：2018年4月底，方正以资金周转为由，向孙皓借款10万元，以加盟“唱吧麦颂”为由让孙皓出投资款7万元。2018年5月3日，孙皓通过银行转账向被告转账17万元，2018年5月4日，方正返还原告10万元。经孙皓了解，孙皓转给方正的7万元，方正并未用于投资唱吧麦颂，孙皓多次向方正主张返还，至今未果，故，孙皓诉至法院，请求法院判令方正返还7万元。方正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：孙皓未履行与方正签订的股权合作投资加盟唱吧麦颂，孙皓未足额出资，并且中途毁约终止合作项目，股权合作协议规定合伙人之间如有争议需要提请专门为三人合作唱吧麦颂加盟项目而成立的北京品森信息科技有限公司注册地所在法院提起诉讼，顺义区人民法院没有管辖权，北京品森信息技术有限公司的实际经营地在北京市朝阳区，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。王江涛、孙皓与方正合伙投资加盟“唱吧麦颂”项目，并由方正代表三人与特许人北京麦颂文化传播有限公司签订《唱吧麦颂特许经营合同》，双方就加盟唱吧麦颂事宜产生的争议并未进行约定管辖，且据三人签订《股权投资合作协议》第3条的规定“因本协议发生争议，甲乙丙三方应尽量协商解决，如协商不成，可将争议提交至公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。该条约定管辖系针对三人就成立北京品森信息科技有限责任公司及股权合作相关事宜而产生的纠纷，本案纠纷系三人为投资合伙唱吧麦颂项目因出资不到位而产生的纠纷，不属于该条规定的约定管辖争议内容。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告方正对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告方正负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二一年五月二十七日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6866号原告：赵丽君，女，1998年3月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被告：湖南硬糖文化传媒有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道府前路金星大道302号金星公寓2栋101房（集群注册）。法定代表人：唐明孜。原告赵丽君与被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司（以下简称“硬糖文化公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵丽君、被告硬糖文化公司法定代表人唐明孜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽君向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2020年10月1日至2020年11月1日工资4,113元。庭审中赵丽君重新明确诉请金额为4,000元工资，116元报销费用。事实与理由：原告于2020年8月进入被告单位工作，任编导一职，约定月工资4,000元。原告在2020年8月30日至2020年11月1日期间每天按时上班，但被告10月份工资未发放，根据《劳动法》，被告应予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令。被告硬糖文化公司辩称：公司确实有欠原告一个月工资，报销的费用属实，公司投入30万，现在已经停止营业，所有的有形资产处理完毕，股东没有获得财产，公司也承认欠部分员工的工资，有部分员工签订了协议，一年内还完一半，两年还清。希望与原告沟通协商。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告赵丽君于2020年8月31日入职被告硬糖文化公司，从事编导工作。双方于2020年8年31日签订《劳动合同书》，可以确认双方存在劳动关系。2020年10月底，因硬糖文化公司营业不善，赵丽君离职。根据赵丽君提供的银行流水记录，硬糖文化公司于2020年10月12日向赵丽君支付一个月工资奖金共计4,133.33元。庭审中，双方确认硬糖文化公司尚剩余一个月工资4,000元、报销费用116元未支付。故对赵丽君诉请硬糖公司支付尚欠工资及报销费用的诉请，理据充分，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：限被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告赵丽君支付欠付工资4,000元、报销费用116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南硬糖文化传媒有限责任公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 李亦雯二〇二一年五月三十一日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初3215号原告：潘章民，男，1962年10月7日出生，汉族，住肥城市。被告：徐勇，男，1968年4月26日出生，汉族，住肥城市。原告潘章民与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘章民到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘章民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告欠款93500元及利息（自起诉之日按LPR起算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，自2018年起被告多次以生活需要向被告借款，2020年9月14日，应原告要求，被告向原告出具总的借条一份，载明借到原告93500元。原告因用钱向被告要钱时，被告总是推脱。原告无奈，向贵院具状起诉，望判如所请。被告徐勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告潘章民与被告徐勇系朋友关系，自2018年至2020年期间，被告徐勇多次向原告潘章民借款，2020年9月14日双方经过结算，被告为原告出具借条一份，载明“借条今借潘章民现金玖万叁仟伍佰元整（93500.00元）借款人徐勇2020年9月14号”。借条出具后，经原告多次催要，被告徐勇至今尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐勇向原告潘章民借款93500元，有出具的借条及当事人陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还93500元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告潘章民可以借款本金93500元为基数，自2021年5月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利,对此应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起十日内，偿还原告潘章民借款本金93500元；二、被告徐勇于本判决生效之日起十日内，支付原告潘章民借款利息（以借款本金93500元为基数，自2021年5月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告潘章民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，减半收取计1069元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙青霞二〇二一年五月十九日法官助理 刘冉冉书 记 员 于 明
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2629刑初39号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人邰尧，曾用名邰金发，男，1997年7月15日出生，苗族，贵州省台江县人，高中文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月19日被剑河县xx局取保候审，于2021年4月8日被剑河县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。现取保候审在家。 指定辩护人罗岚，贵州永誉律师事务所律师。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人邰尧犯危险驾驶罪，于2021年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年5月12日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员杨志平、检察官助理龙安琴出庭支持公诉，被告人邰尧及其指定辩护人罗岚到庭参加诉讼。现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2021年3月2日晚上，被告人邰尧与其朋友熊志福、邰颖等人在贵州省凯里市熊志福租房处吃饭并饮酒后，驾驶其车牌号为贵Ｈ×××××号的帝豪牌小型汽车搭载熊志福，沿沪昆高速公路由凯里往剑河方向行驶。次日凌晨00时02分，当车辆行驶至沪昆高速公路1620ｋｍ＋00ｍ处（剑河收费站）时，被黔东南州xx局交通警察支队高速公路交通警察四大队（以下简称“州xx局交警支队高速四大队”）执勤民警查获。州xx局交警支队高速四大队民警在现场对被告人邰尧进行呼气式酒精含量检测，检测出被告人邰尧体内酒精含量为184ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人邰尧带到剑河县人民医院，对被告人邰尧的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州xx司法鉴定中心鉴定，被告人邰尧静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为151.63ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证明。 公诉机关认为，被告人邰尧违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邰尧醉酒驾驶机动车搭载他人在高速公路上行驶，情节较为严重，依法应予以从重处罚。被告人邰尧归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人邰尧判处拘役二个月，缓刑三个月，并判处罚金人民币二千元。 被告人邰尧对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，现已认识到自己行为的错误，希望法庭从轻处罚。指定辩护人罗岚提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人邰尧的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，其辩称：被告人邰尧案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，建议对被告人邰尧予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邰尧违反道路交通运输管理法规，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邰尧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邰尧在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应予以从重处罚。鉴于被告人邰尧案发后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人邰尧适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人邰尧判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人邰尧的罪责刑相符，本院予以采纳。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邰尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨红霞 二〇二一年五月十二日 法官助理张小松 书记员陈说
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2118号之一执行机关长沙市岳麓区人民法院:被执行人叫平罚金一案，本院于2020年11月4日作出（2020）湘0104刑初1029号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月9日立案执行。2021年3月12日，本院向被执行人叫平送达了执行通知书及报告财产令，本院于2021年3月12日、2021年5月10日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年3月12日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年3月19日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下有公积金余额0。于2021年3月12日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况。于2021年4月9日依法冻结被执行人网络资金100.09元，银行存款837.07元，此外未发现可供执行财产。2021年5月10日依法扣划、提取100.09元被执行人网络资金提交国库，2021年5月27日依法扣划、提取837.07元被执行人网络资金提交国库。2021年5月11日本院对被执行人叫平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为0.20万元，已执行到位937.16元，尚有1062.84元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年五月二十七日书记员  莫 婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初4873号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧一楼106室，统一社会信用代码91370281MA3CAB1K8W。负责人：刘展朋，总经理。委托诉讼代理人：孙烁，男，汉族，1995年12月22日生，住山东省胶州市，系公司职工。被告：朱梅芳，女，1983年4月27日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告朱梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审 判 员 泮晓朋二〇二一年五月十四日法官助理 李 晓书 记 员 郭 雨