wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3563号原告：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道996号。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘佳华，系该分行客户经理。被告：戴军，男，1984年7月19日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县。原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告戴军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳华到庭参加诉讼。被告戴军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、解除或终止本案借款合同；2、被告立即清偿信用卡欠款共计45856.15元，其中本金28473.49元、利息8186.05元、违约金9196.61元（暂计算至2021年2月9日，之后利息、违约金按约定计算至被告实际清偿为止）；3、本案受理费及因诉讼所发生的一切费用均由被告负担。原告陈述的事实与理由：2017年8月8日被告因购买家用电器等消费需求向原告申请办理信用卡爱家分期业务，并签署了《爱家分期业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。2017年9月9日原告所属行审核同意被告该笔申请，该笔分期付款业务额度80000元，分期期数36期（36个月），还款信用卡号：62×××16（有效期至2022年8月）。2020年6月起被告开始逾期，截止2021年2月9日被告信用卡欠款共计45856.15元。经多次催收无果，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告戴军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年8月8日，被告向原告申请办理信用卡爱家分期业务，并签署了《爱家分期业务申请表》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。2017年9月9日原告所属行审核同意被告该笔申请，该笔分期付款业务额度80000元，分期期数36期（36个月），分期手续费率10.8%，分期手续费8640元，还款方式为按月还本付息，分期手续费按月收取，还款信用卡卡号为62×××16（有效期至2022年8月）。之后，原告依约向被告放款80000元。被告起初尚能正常还款，但从2020年6月起未按约定按时偿还分期业务款项，截止2021年2月9日被告信用卡欠款共计45856.15元，其中本金28473.49元、利息8186.05元、违约金6076.87元、手续费3119.74元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。另，根据信用卡领用合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约，按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，对办理分期付款业务的，终止分期付款业务，提前归还欠款等。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间形成了信用卡借款合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。现被告未能按约及时分期还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告可在上述借款履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司抚州市分行与被告戴军签订的爱家分期付款合同终止；二、被告戴军在本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司抚州市分行偿还信用卡欠款本金28473.49元、利息8186.05元、违约金6076.87元、手续费3119.74元，合计45856.15元（暂计算至2021年2月9日，之后的利息、违约金、分期手续费按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》规定的标准执行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由被告戴军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9888号     原告：沈陈，男，1999年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。被告：何伟，男，1998年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄樊，男，1995年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告沈陈与被告何伟、黄樊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告沈陈及其委托诉讼代理人张兴翠，被告何伟、黄樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈陈向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4700.44元、护理费1200元、误工费1125元、住院伙食费156元、营养费300元、交通费470元、精神抚慰金1000元、后续治疗费2000元，合计10 951.44元。事实和理由：2021年2月3日凌晨1时许，原告在渝北区兴科二路金佳步行街友情岁月KTV唱歌耍，因向友情岁月KTV老板提出能否换陪唱人员的要求而让二被告心生不满，遂遭到二被告的暴打，致原告受伤。后原告被送往重庆芳华医院住院治疗3天，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、面部、左小腿软组织挫伤。医生建议休息一周，加强营养。二被告的侵权行为损害了原告健康权，二被告应承担相应的民事赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告黄樊辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的费用过高，被告只认可医疗费4700.44元，其他都不认可。被告与原告产生纠纷的原因是原告到KTV去唱歌，点了酒水促销员不给钱就想走，被告才先动手打了原告。被告何伟辩称，与被告黄樊意见一致。本院经审理认定事实如下：2021年2月3日凌晨1时许，二被告在渝北区兴科二路金佳步行街友情岁月KTV门口殴打原告和案外人范文沣，致原告面部、腿部软组织挫伤，范文沣脸部软组织挫伤。原告于事发当日被送到重庆芳华医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、面部、左小腿软组织挫伤。原告于2021年2月6日出院，共计住院3天，出院医嘱为：清淡饮食，休息壹周，若出现明显头昏头痛、恶心、呕吐等不适，及时门诊复查头部CT，不适门诊随访。二被告于2021年2月4日被行政拘留十日，并各处罚款500元。事发前，原告在重庆银翔物业有限公司工作。2019年重庆市城镇私营单位居民服务业的年平均工资为46 995元。上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、照片、病历、医疗费票据、收入证明等证据证实，足以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：一、本案民事责任应当如何承担；二、原告请求主张的费用是否合理。对此，本院分别评述如下：一、本案民事责任承担问题。公民享有生命权、健康权、身体权，侵害他人生命权、健康权、身体权的应当承担民事责任。本案中，原、被告作为成年人对各自的行为应该保持克制，不能意气用事，更不能出手伤人，二被告与原告因酒水促销员费用的问题发生争执，在本次争执过程中，原、被告均有过错。根据本案的实际情况和原、被告的过错程度，以二被告承担主要责任即80%，以原告承担次要责任即20%为宜。二、对原告主张的费用的合理性问题。1、医疗费，原告为治疗支出医疗费4700.44元，本院予以确认；2、护理费，原告主张院外护理费，但原告并未举示证据证明其需要院外护理，故对原告主张的院外护理费本院不予支持，原告住院3天，按120元/天计算，计360元（120元/天×3天）；3、误工费，原告住院3天，出院医嘱建议休息一周，原告的误工时限共计10天，事发前原告从事服务行业，现原告主张误工时限按9天和误工标准按125元/天计算，本院予以支持，误工费计1125元（125元/天×9天）；4、住院伙食费，原告主张按52元/天计算，原告住院3天，计156元；5、营养费，原告未举示需要加强营养的证据，对该笔费用本院不予支持；6、交通费，本院酌情支持300元。7、精神损害抚慰金，原告未举示证据证明因二被告的侵权行为造成严重精神损害，对该笔费用本院不予支持；8、后续治疗费，原告未举示证据证明需要进行后续治疗，对该笔费用本院不予支持。综上，原告的损失6641.44元，应由二被告赔偿5313.15元（6641.44元×80%）。为此，根据《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟、黄樊于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告沈陈5313.15元；二、驳回原告沈陈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告沈陈负担100元，由被告何伟、黄樊共同负担100元。    本判决为终审判决。                           审    判    员      米  君                         二 〇 二 一 年 五 月 二 十 六 日                          书    记    员      刘  静 1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4066号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。被告：赵双平，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：赵文斌，女，1993年12月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系被告赵双平的女儿。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告赵双平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波、被告赵双平的委托诉讼代理人赵文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵双平立即向原告归还拖欠的信用卡本金100000元、透支利息9565.85元、费用7782.74元，合计117348.59元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告赵双平核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告赵双平辩称：1.被告填写的申请表上关于配偶一栏没有填写，信息不全，原告不应当给被告办卡。被告在申请表上填写的紧急联系人是女儿的名字，但被告的女儿从来没有接到过原告打来的电话。被告在办理信用卡之前，资信状况就已经出现了问题，原告未尽到调查义务，存在失职行为，应当自行承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金100000元、透支利息9565.85元、费用7782.74元，合计117348.59元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵双平于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金100000元、透支利息9565.85元、费用7782.74元，合计117348.59元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元，因适用简易程序减半收取1323元，由被告赵双平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李漫二〇二一年五月十四日代理书记员  吴丹附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0112民初2004号原告：张孝红，女，1968年5月3日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：崔景国，济南历城忠军法律服务所法律工作者。被告：陈红专，女，1984年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张孝红与被告陈红专民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝红及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。被告陈红专经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张孝红向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈红专偿还原告借款60000元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年3月20日被告向原告借款60000元。现经原告多次向其催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还，为此原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张孝红与被告陈红专原系妯娌关系，2012年3月20日，陈红专向张孝红借款60000元并出具一张借条，借条内容为：今借到张孝红现金60000元整（陆万元整），借款人，陈红专，2012年3月20日。原告陈述后多次向陈红专催要，陈红专并未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张孝红主张陈红专向其还款60000元，有其提供的借条及当庭陈述予以证明，张孝红陈述借款系现金交付，2012年间张孝红从事服装生意，家中有大量现金，结合借款金额及当时的交易习惯亦符合常理，本院予以支持。被告陈红专经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用限被告陈红专于本判决生效之日起十日内返还原告张孝红借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈红专负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 平二〇二一年五月二十八日书记员 曲歆祎
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢27号之一申请执行人李红英，女，汉族，1978年6月26日出生，江西省广昌县人，住所地江西省抚州市广昌县。被执行人邱让师，男，汉族，1963年8月29日出生，江西省广昌县人，住所地江西省抚州市广昌县。本院在执行申请执行人李红英与被执行人邱让师借款合同纠纷一案中，被执行人邱让师未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邱让师银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邱让师银行存款，以50000元为限。本裁定送达后立即生效。审判员  易小华二〇二一年五月十九日书记员  黄俊平
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881民初1781号申请人：李某某，男，1966年10月23日出生，汉族，住沙洋县。被申请人：刘某某，男，1989年11月16日出生，汉族，住钟祥市。申请人李某某与被申请人刘某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人李某某于2021年5月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘某某在金融机构的存款23000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某在金融机构的存款23000元，期限为十二个月，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费250元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  寇 飞二〇二一年五月十四日法官助理  余亚龙书 记 员  高 严
重庆市涪陵区人民法院民事裁定书 (2021)渝0102民申15号 再审申请人（原审被告）：舒可平，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人（原审被告）：重庆市富恒建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区双河口永佳路101号，统一社会信用代码 9150010105484089X0。 法定代表人：冯天全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖中礼，重庆市涪陵区白涛法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：申京山，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住河南省辉县市。 委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蔡国权，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。再审申请人舒可平因与被申请人重庆市富恒建筑工程有限公司（以下简称“富恒建筑公司”）、申京山、蔡国权劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）渝0102民初5727号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。舒可平申请再审称：请求贵院依法撤销(2020)渝0102民初5727号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一是原审(一审)认定事实错误。本案是因被申请人富恒建筑公司拖欠农民工工资引发的诉讼，拖欠工资的主体是被申请人富恒建筑公司。本案在诉讼之前，被申请人向涪陵区劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，因劳动仲裁未受理故向人民法院提起了诉讼，本案系劳动纠纷。申请人只是被申请人公司在项目部的管理人员，基于被申请人的要求聘请民工对被申请人公司的项目进行施工，申请人在本案中所履行的是职务行为，并非直接与民工之间发生劳务关系。其次，申请人在结算单上签字确认系对民工工资的确认并非对申请人与民工之间债务的确认，原审认定申请人与被申请人富恒建筑公司之间存在承包关系没有事实依据，在一审中没有任何的证据证明申请人与被申请人之间的关系是承包关系，申请人与被申请人之间不存在事实上的承包关系，申请人只是被申请人的钢筋工班组的一个管理人员，其不承担工资发放的义务，所有的民工工资均系由被申请人公司直接发放或委托他人发放，申请人不是工资发放的主体。二是原审适用法律错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005）12号]第四条、建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被申请人富恒建筑公司将本案工程发包给了不具有相关资质的自然人吴可，应当对劳动者承担用工主体责任。原审法院适用《合同法》、《担保法》的法律条文对本案进行判决存在法律适用的错误。本案不是合同纠纷，而是劳动争议纠纷，其应当适用的法律为《劳动法》、《劳动合同法》及其相关司法解释等法律规定。原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，请求贵院依法査明案件事实后撤销原判决，依法发回重审或改判。   富恒建筑公司辩称：1.富恒建筑公司与舒可平不是劳动合同关系，原审原告与舒可平建立了劳务合同关系，舒可平给原审原告出具的欠条证明了系劳务合同应由其承担支付责任。2.原审原告是舒可平聘请的，工资也由舒可平与原审原告讲的和发放的，与富恒建筑公司无关。3.刘锁林劳务合同案件已经申请再审被法院驳回，富恒建筑公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒可平的再审申请。申京山辩称：申请人申请的事实和理由应该得到支持，原审判决是有两个方面的错误。一是实体错误。有事实认定的错误，申请人与被申请人富恒建筑公司是劳动关系，没有承包关系，申请人系履行职务行为，富恒建筑公司才是原审原告等11人工资支付主体。二是适用法律错误，本案是拖欠农民工工资，应适用劳动法、劳动合同法、拖欠农民工工资条例。即使申请人与富恒建筑公司属于违法分包，富恒建筑公司也应承担连带支付责任，所以请支持申请人的请求。本院经审查认为：针对舒可平申请再审所持的事实和理由评判如下：1.关于原审判决认定事实是否错误的问题。原审判决认定，富恒建筑公司承接重庆市涪陵区鹅颈关隧道工程后，将其中的二衬班组钢筋劳务分包给舒可平。舒可平直接雇请并与原审原告恰谈好劳务报酬后，原审原告于2019年2月17日至同年5月10日在该班组从事钢筋工工作。2019年5月11日，舒可平与包括原审原告在内的农民工进行了结算，确认尚欠原审原告劳务工资18560元，减去已经给付的5000元后，尚欠13560元。舒可平以个人名义给原审原告出具了欠条，约定在当年五、六月份分两次付清，蔡国权在该欠条担保人处签了名，但未约定保证方式和保证期间。此后，只支付了原审原告部分工资，下欠8560元至今未付。前述事实有各方当事人在庭审中的陈述笔录及施工协议书、工资结算清单、欠条、工资结算补充清单，富恒建筑公司提交的工程款结算单等证据佐证。舒可平主张自己是富恒建筑公司的项目管理人员，是履行职务行为，给付劳务工资的主体是富恒建筑公司，但未提交证据予以证明，在本次审查中，亦未提交证据佐证其主张。故舒可平主张原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于原审判决是否适用法律错误的问题在处理拖欠农民工劳动报酬纠纷中，农民工可依据劳动方面的法律法规主张其权利，亦可依据合同方面法律法规主张其权利。原审中，原审原告请求判决富恒建筑公司、舒可平、蔡国权连带支付其工资，但未明确法律适用。从该请求、法律关系、民事责任承担主体及相应证据来看，不亦定劳动争议纠纷类案由，定劳务合同纠纷更为准确。原审亦是按照劳务合同纠纷进行审理的。据此，舒可平主张本案法律性质定性错误的理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”据此,实际施工人向相对方主张权利的,可以依据合同相对性原则,起诉与其有直接合同关系的转包人、违法分包人,也可以根据上述规定请求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。而所谓实际施工人,是指无效合同的承包人,如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人等。在本案中,原审原告并非实际施工人,而是与舒可平之间存在劳务合同关系的相对方,其要求与其没有合同关系的富恒建筑公司承担连带责任缺乏法律依据。综上，舒可平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回舒可平的再审申请。                  审  判  长  吴朝清                    审  判  员  陈兴亮审  判  员  邓春波                     二〇二一年四月十二日                 书 记 员  林   静    - 1 -
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执15号申请执行人：吴谷旺，男，1972年2月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：占定生，男，1972年11月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人吴谷旺依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初212号民事调解书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人有银行存款，本院依法扣划被执行人银行存款2856元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年5月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.8万元及利息，已执行0.2856万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月二十七日书记员  刘林松
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0721执恢115号之三申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县赣新大道97号，统一社会信用代码91360700MA35JGDFX9。法定代表人黄敬东，董事长。被执行人刘连娣，女，1984年10月16日生，汉族，住赣县区。被执行人温安城，男，1983年12月24日生，汉族，住住赣县区。被执行人温国贤，男，1955年5月15日生，汉族，住赣县区。被执行人黄春连，女，1957年1月10日生，汉族，住赣县区，系被执行人温安城母亲。本院在执行申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘连娣、温安城、温国贤、黄春连借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘连娣、温安城、温国贤、黄春连履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕。本院依法查封了被执行人温国贤所有的位于赣县区车库（产权证号为：赣房权证梅林字第××号），并依法委托评估拍卖。2021年5月7日，买受人陈义（身份证号码3621211981××××××××）以102400元最高的价格竞得。本院认为，拍卖中买受人陈义以最高价竞得该房屋，上述车库相关权利依法应归买受人陈义所有和使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人温国贤所有的位于赣县区车库（产权证号为：赣房权证梅林字第××号）过户至买受人陈义（身份证号码3621211981××××××××）名下，车库所有权自本裁定送达买受人陈义时起转移。二、买受人陈义可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续，车库变更所产生的所有费用由买受人陈义承担。三、解除对被执行人温国贤所有的位于赣县区车库（产权证号为：赣房权证梅林字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢谷平审判员  肖 锋审判员  曾 雷二〇二一年五月十九日书记员  张程亮
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2247号原告：王九生，男，1976年10月28日生，汉族，住于都县。委托代理人：肖雪英，于都县方安法律服务所，代理权限：一般代理。被告：肖海滨，男，1990年9月1日出生，汉族，住瑞金市。被告：中建海峡建设发展有限公司，地址：于都嘉福未来城项目工地。社会信用代码：91350105154381424A。法定代表人：林向武。本院在审理原告王九生与被告肖海滨、中建海峡建设发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王九生生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王九生负担。审判员  易忠东二〇二一年五月七日书记员  邹招娣
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0829民初2238号原告：徐传兵，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。原告：冯玉兰，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住址嘉祥县。被告：张合军（又名张延新），男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告徐传兵、冯玉兰与被告张合军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传兵、冯玉兰，被告张合军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传兵、冯玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款78500元，并按月息1分支付相应利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告徐传兵、冯玉兰变更诉讼请求为：不再主张利息，只要求被告偿还本金。事实与理由：2017年被告向原告借款87000元用于生产经营，约定利息月息1分。2018年被告给付原告1000元后，于2018年2月21日向原告出具借条一张，借款金额为86000元。后经原告多次催要，被告于2018年4月13日向原告偿还本金1000元，2019年1月17日还本金1500元，2020年6月19日偿还本金5000元，下欠78500元，原告多次催要，被告均以暂时无钱为借口，拖延偿还，原告无奈，具状诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。被告张合军辩称，对事实没有异议，因被告没有能力还，被告同意偿还五万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日，被告张延新向原告出具借条一份，载明：张延新借徐传兵现金捌万陆仟元（86000元）整。被告在该借条上签字捺印。2018年4月13日还本金壹仟元整。2019年1月17日还本金壹仟伍佰元整。2020年6月19日还本金伍仟元。被告张延新下欠78500元至今未偿还。另查明，被告张合军与张延新系同一人。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提交的借条，能够证实原、被告之间存在事实上的民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告张合军未依约定偿还此笔借款，有违诚实信用原则和法律规定。故，原告要求被告张合军偿还78500元借款的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下：被告张合军于本判决生效后七日内偿还原告徐传兵、冯玉兰借款78500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告张合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高东明二〇二一年五月二十日书记员  郑平平
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执234号之一申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码：91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被执行人：吕炜霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人吕炜霞国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z3596号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及截止2020年10月27日到期应还利息共计8558.78元；向申请执行人支付罚息，其中第一部分为截至2020年10月27日的罚息237.13元；第二部分为以剩余未还借款本金8178.77元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月28日起计算至实际清偿之日止；支付仲裁费110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕炜霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人吕炜霞名下的财产。经查，被执行人吕炜霞名下银行账户有存款，本院依法扣划存款538.63元，扣除50元执行费上缴国库，剩余488.63元已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《情况说明》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执234号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 鑫书 记 员 胡钊铭广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执234号之一申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地：深圳市科技园科兴科学园A4栋18楼，统一社会信用代码：91440300326650441X。法定代表人：章杨清。委托代理人：王利平，北京市华城（深圳）律师事务所律师。被执行人：吕炜霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人吕炜霞国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第Z3596号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及截止2020年10月27日到期应还利息共计8558.78元；向申请执行人支付罚息，其中第一部分为截至2020年10月27日的罚息237.13元；第二部分为以剩余未还借款本金8178.77元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年10月28日起计算至实际清偿之日止；支付仲裁费110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕炜霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人吕炜霞名下的财产。经查，被执行人吕炜霞名下银行账户有存款，本院依法扣划存款538.63元，扣除50元执行费上缴国库，剩余488.63元已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《情况说明》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤07执234号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭俊平审 判 员 张志强审 判 员 周 辉二〇二一年五月二十七日法官助理 刘 鑫书 记 员 胡钊铭
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初850号原告：蓝某。委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者。被告：武某1。被告：武某2。原告蓝某与被告武某1、武某2买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后发现，原告诉状中表述本案货款是原告的厂里加工竹制品所产生的，原告提交的货单上均有“大余县常安竹制品厂”或“大余县河洞常安竹制品厂”的盖章，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。因此，本案不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告蓝某的起诉。原告蓝某预缴的案件受理费5360元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年五月十九日书记员 廖文秀
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15207号 原告：叶茂，男，汉族，1954年1月17日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曹琼（原告妻子），住广东省佛山市顺德区。被告：邓茂田，男，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市渝北区。原告叶茂与被告邓茂田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶茂的委托诉讼代理人曹琼到庭参加了诉讼，被告邓茂田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶茂向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付欠付的租金21 000元以及物业管理费、房屋清洁费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2017年4月27日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落在×路×城×栋×-×的房屋出租给被告使用，其后被告欠付租金等费用，也不按出具的欠条向原告支付拖欠的费用。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告邓茂田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《房屋租赁合同》系原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，形成《房屋租赁合同》，合同抬头出租方（甲方）处手写叶茂，委托人（甲方）曹琼，合同末尾出租方签有“曹琼代叶茂”字迹，合同乙方为被告。合同载明甲方拥有的房屋位于重庆市渝北区×街道×大道×号（该房屋所属楼盘长安×城，幢号：×，楼层：×，房号：×），建筑面积约为90平方米。该房屋由甲方出租给乙方使用，用途为住宅。租赁期限为12个月，自2017年4月26日至2018年4月25日止。第三条约定，该房屋租金为3000元。租金每三个月交付一次。合同还约定了其他内容。2019年10月26日，被告在欠款人处签名按印形成欠条，载明：今欠曹琼物管费和房屋清洁费2000元。同日，被告在欠款人处签名按印形成另一张欠条，载明：邓茂田欠叶茂、曹琼房租租金七个月未付，月租金3000元，共计欠款21 000元；租房地址：长安×城×栋×-×＃，邓茂田欠房租时间为2019年4月26日至2019年10月26日，共计7个月房租未付。庭审中，原告的委托诉讼代理人曹琼陈述：合同系我代原告签订，欠条上载明的被告欠曹琼款项是因为我在经办这个事情，实际权利人是原告，应由原告统一行使权利；租赁合同到期后，被告一直使用案涉房屋没有搬走，被告实际于2019年10月26日离场，认为租赁合同到期后与被告形成不定期租赁关系，被告离开时双方租赁关系终止。本院认为，基于《房屋租赁合同》抬头出租方（甲方）处载明为叶茂，委托人处载明为曹琼，合同末尾出租方处有手写“曹琼代叶茂”字样，而原告提起本案诉讼，曹琼作为原告的代理人出庭，对上述事实予以确认，则本院对租赁合同甲方为原告、曹琼为原告代理人的事实予以确认。合同到期后，原告陈述被告继续使用案涉房屋并支付了部分租金，被告出具的欠条亦载明被告欠房租时间为2019年4月26日至2019年10月26日，与原告陈述相印证，则本院认为双方形成不定期租赁关系。根据被告出具的欠条，被告欠原告（及代理人曹琼）物管费和房屋清洁费2000元、租金21 000元，被告应向原告支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：    一、被告邓茂田于本判决生效后十日内支付原告叶茂租金    21 000元；    二、被告邓茂田于本判决生效后十日内支付原告叶茂物管费和房屋清洁费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告邓茂田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判   员     王婷婷   二○二一 年 五 月 二十四 日 书  记  员      楚  仑  1
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1832号原告：赣州诚和物业管理有限公司，地址：宁都县梅江镇龙湖路10号龙溪御景小区A4栋2单元203号，社会统一信用代码：91360730147773149。法定代表人：陈友晔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭青青，女，1967年2月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系该公司主任，特别代理。被告：蓝金平，男，1986年5月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告赣州诚和物业管理有限公司诉被告蓝金平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州诚和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州诚和物业管理有限公司承担。审判员 张 莹二〇二一年五月十七日书记员 张玲聪
重庆市荣昌区人民法院民事裁定书 （2021）渝0153民初1373号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：陈炫霖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄东笙，该支行员工，一般代理。被告：黄光华，男，1974年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告黄光华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行自愿撤回对被告黄光华起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤诉。本案案件受理费41元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。  审   判   员  晏 兵                        二〇二一年四月十二日                      法  官  助  理    冯高天   书   记   员  朱玉霞1
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初742号原告：黄长流，男，1991年7月19日生，汉族，住江西省瑞金市。现居住于江西省赣州市石城县琴江镇石下甫Ａ栋1号。被告：黄志林（曾用名黄鹏），男，1992年5月5日生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：汤琼，女，1991年6月1日生，汉族，住江西省赣州市石城县。本院在审理原告黄长流与被告黄志林、汤琼民间借贷纠纷一案中，原告黄长流即未在本院规定的时间内预交诉讼费，又不提出缓减免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄长流自动撤回起诉处理。审 判 员  黄光发二〇二一年五月十三日代理书记员  刘正发
文书内容淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3331号申请人：张载傲，男，1979年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：熊万国，男，1962年6月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人张载傲与被申请人熊万国房屋租赁合同纠纷一案，申请人张载傲于2021年5月24日向本院申请对被申请人熊万国的财产进行保全，保全限额为288721元，并提供担保。本院经审查认为，申请人张载傲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人熊万国名下银行存款或其他等额财产，限额为288721元。案件申请费1963元，由申请人张载傲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明辉二〇二一年五月二十六日书记员  杨 东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1395号申请人：东莞市铅河智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇浮岗新围北街2号之三。法定代表人：黄河清，总经理。委托诉讼代理人：刘海荣，广东厚法律师事务所律师。被申请人：深圳市福兴盛纸品包装有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道黎光社区老围461号101黎光村新科工业园厂房D栋。法定代表人：郑建雁。申请人东莞市铅河智能科技有限公司于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市福兴盛纸品包装有限公司价值41112.9元的财产，并向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了责任范围在41112.9元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市铅河智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市福兴盛纸品包装有限公司价值41112.9元的财产。本案保全费431元，申请人东莞市铅河智能科技有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月二十四日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1136号申请执行人：周孝财，男，1956年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。周孝财依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2588号民事判决书于2021年3月31日向本院申请执行。本院于2021年4月16日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院于2021年4月26日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人有其它财产可供执行。2021年4月23日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4243元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位4243元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十日书 记 员  廖 文
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执441号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被执行人：桂志国，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：张锦凤，女，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人桂志国、张锦凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5380号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款169158.46元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案在诉讼保全阶段查封江门市江海区外海海伦心苑2幢903室房屋已由本院另案拍卖并分配案款，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执441号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被执行人：桂志国，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：张锦凤，女，1980年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人桂志国、张锦凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初5380号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款169158.46元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而本案在诉讼保全阶段查封江门市江海区外海海伦心苑2幢903室房屋已由本院另案拍卖并分配案款，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐旭斌二〇二一年五月二十五日书记员  关距峰
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保171号申请保全人：缪现玲被保全人：李淑英本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1512号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年五月三十一日书记员  续成
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初6218号之一原告：陈芳菊，女，1954年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李朝曦，江苏茂业律师事务所律师。被告：祝薇，女，1982年1月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡焱，江苏新翔律师事务所律师。原告陈芳菊与被告祝薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年2月5日裁定转为普通程序，并于2021年5月17日向陈芳菊送达补交案件受理费通知。陈芳菊在收到通知后，无正当理由未按期足额补交，且明确表示申请撤诉，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈芳菊撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元（已由陈芳菊预交），由陈芳菊负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  李浩荣人民陪审员  周为平二〇二一年五月二十八日法官 助理  周 媛书 记 员  徐 昶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初10291号原告：东莞福晋纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇石含路6号2栋101室，统一社会信用代码为91441900MA524U6E40。法定代表人：代丽，该公司经理。委托诉讼代理人：代丽容，该公司员工。被告：莆田市祥宏鞋材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇华林工业园区华林路，统一社会信用代码为91350302MA2YA71M14。原告东莞福晋纺织品有限公司与被告莆田市祥宏鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月14日立案，原告东莞福晋纺织品有限公司以与被告莆田市祥宏鞋材有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞福晋纺织品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞福晋纺织品有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员 徐 珺二〇二一年五月十四日书记员 刘婉仪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之四十七被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执251号之三申请执行人：毕永强，男性，1963年07月01日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：邹玉海，男性，1966年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：大石桥市富海果品专业合作社，住大石桥市建一镇建一村，统一社会信用代码93210882594809383D。法定代表人：邹玉海。申请执行人毕永强与被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出的（2020）辽0882民初4496号已经发生法律效力，因被执行邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕永强于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年10月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年10月14日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年10月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4496号民事判决书，被申请执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社应当如期给付申请执行人毕永强所欠款项9000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人邹玉海、大石桥市富海果品专业合作社有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执251号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  许洪利
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执305号之一发往银行：中国农业银行事由：因胡焕学、丁福军借款合同纠纷一案中，关丁福军中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：丁福军银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二一年五月二日书记员  李泽骏
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0124执恢163号之十三申请执行人：曾铭，男，1990年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李永勤，男，汉族，1967年10月10日生，住安徽省庐江县。关于申请执行人与被执行人李永勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人李永勤在62×××93账户内余额人民币元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李永勤在中国邮政储蓄银行62×××610012101993账户内存款人民币310744.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 振二〇二一年五月二十一日书记员 侯盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈振联系电话：0551879××××7
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终450号上诉人（原审被告）：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地山东省青岛即墨市文化路25号，统一社会信用代码91370200740395626Y。法定代表人：王洪源。被上诉人（原审原告）：佛山市万特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路8号，统一社会信用代码91440606338025563X。法定代表人：陈万权。上诉人青岛恒昌盛集团有限公司因与被上诉人佛山市万特电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初30818号民事裁定，向本院提起上诉。青岛恒昌盛集团有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，只有在民间借贷合同纠纷中，才可以适用该规定，本案不是民间借贷纠纷，不适用该规定。本案的合同履行地在山东省青岛市即墨区，本案应由山东省青岛市即墨区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月七日书记员  杨美茵广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终450号上诉人（原审被告）：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地山东省青岛即墨市文化路25号，统一社会信用代码91370200740395626Y。法定代表人：王洪源。被上诉人（原审原告）：佛山市万特电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会进安路8号，统一社会信用代码91440606338025563X。法定代表人：陈万权。上诉人青岛恒昌盛集团有限公司因与被上诉人佛山市万特电机有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初30818号民事裁定，向本院提起上诉。青岛恒昌盛集团有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议标的为给付货币，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，只有在民间借贷合同纠纷中，才可以适用该规定，本案不是民间借贷纠纷，不适用该规定。本案的合同履行地在山东省青岛市即墨区，本案应由山东省青岛市即墨区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送山东省青岛市即墨区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未约定本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。本案中，合同履行地位于原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年五月七日书记员  杨美茵
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初982号原告：蔡有林，男，汉族，1972年12月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。被告:李锦成，男，汉族，1967年7月24日出生，住江苏省淮安市淮安区。被告:李旭安，男，汉族，1991年9月1日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨培刚，江苏法德恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淮，江苏法德恒（淮安）律师事务所（实习）律师。原告蔡有林与被告李锦成、李旭安劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序分别于2021年4月7日、4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东、被告李锦成、李旭安及其委托诉讼代理人杨培刚、王淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡有林诉讼请求：判令被告给付工资28000元及逾期利息（以28000元为基数，从2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李锦成系被告李旭安父亲，其一起承包建筑工程。2014年，原告在被告处做工，尚欠6500元工资未支付。2019年3月份，被告李锦成联系原告来做水电工，并承诺支付原告400元一天的工资，年底结算。但被告仅支付了79200元，剩余33000元未支付，故被告李锦成向原告出具条据，并约定于2020年7月底前付清。后被告李锦成仅支付了5000元，剩余28000元尚未支付，故诉至法院。被告李锦成答辩称：欠付原告6500元是事实。涉案欠条是因为原告作出过激行为时案外人马杰让其出具的，被告李锦安并不欠原告工资，原告应该向南通华荣建设集团有限公司主张。被告李旭安答辩称：1.其与原告之间不存在劳务关系，被告李旭安是替南通华荣建设集团有限公司在海门市蓝光雍锦星洲湾小区代班，故找到原告来做水电，约定的工资为300元一天，由被告李旭安负责考勤，工资均由该公司统一发放。2.原告共计做了264个工，该公司已经按照约定支付了全部工资。3.涉案欠条中并非李旭安本人签字。本院经审理查明：2014年，被告李锦成因做水电工程欠付原告6500元工资。2019年，原告经被告李旭安联系到南通市华荣建设集团有限公司承接的海门市蓝光雍锦星洲湾小区工程做水电。原告做了264个工，截止2020年1月22日，原告共计收到工资79200元。2020年3月31日，被告李锦成向原告出具欠条，载明李锦成欠蔡有林在海门市蓝光雍锦星洲湾小区工程水电工资款33000元。工程移交完大约七月底结清，中途每月协商尽量付一部分。李锦成在欠条中签字，并代李旭安在欠条中签字。2020年6月5日，被告李锦成再次支付原告5000元。以上事实，有原告、被告陈述，原告提交的欠条在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李锦成向原告出具的欠条中明确载明其欠付原告工资共计33000元，其在出具欠条时应当知道相应的法律后果，即使被告李锦成并非用工方，其出具欠条的行为亦构成债务加入，应当承担支付原告工资的责任。被告李锦成在出具欠条后又支付了原告5000元，原告主张被告李锦成支付剩余28000元工资有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供的欠条中并非李旭安本人签字，其亦没有其他证据证明李旭安应承担支付工资的责任，故原告主张李旭安承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告李锦成在欠条中承诺于2020年7月底前付清，但其逾期未支付构成违约。原告主张被告李锦成承担逾期利息（以28000元为基数，从2021年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定判决如下：一、被告李锦成于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蔡有林工资28000元及逾期利息（以28000元为基数，从2021年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告蔡有林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李锦成负担（由被告李锦成直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××95）审 判 员 崔兆海二〇二一年五月十一日法官助理 单银银书 记 员 陈 祯附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初1856号原告：文艳，女，1969年12月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被告：仙桃市唯艺美容美发店。住所地：仙桃市德政园布诺尼12-20号店面1楼0124。经营者：朱永康，男，1989年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告文艳诉被告仙桃市唯艺美容美发店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。2021年5月12日，原告文艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文艳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文艳负担。审 判 长  杨丽蓉人民陪审员  傅正江人民陪审员  谢守江二〇二一年五月十二日书 记 员  贺 雨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1097号之一原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被告：张强，男，1981年11月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：黄金晶，女，1983年9月13日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被告：张理磊，男，1986年9月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：黄利峰，男，1988年8月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：周永发，男，1974年10月16日生，汉族，住江西省萍乡市。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告张强、黄金晶、张理磊、黄利峰、周永发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，原告于2021年5月6日当庭向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费4069.14元，减半收取计2034.57元，财产保全费1480元，由原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司承担。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月六日代理书记员  黄 艳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2584号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：崔金宝，男，1986年6月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告崔金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年五月十日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执110号之一申请执行人：沈健，男，1994年10月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：宋清洲，男，1996年1月4日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人沈健与被执行人宋清洲民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人宋清洲送达执行通知书等相关法律文书，责令其履行已发生法律效力的本院（2020）鄂9004民初3323号民事判决确定的义务，但其至今仍未履行。本院通过查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人释明后，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别华霞审判员  彭彩云审判员  刘 林二〇二一年五月十八日执行员  傅 华书记员  彭 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初4559号   原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆尊爵文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙旺街102号1幢102号，统一社会信用代码91500112MA5U5ARH9Q。法定代表人：吴永娟，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告重庆尊爵文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。  审    判    员      余    博      二○二一年五月二十五日   法  官  助  理     娄 晓 阳    书    记    员     辜    浩
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3398号原告：刘庆宇，男，1992年9月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市林苑小区。委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1972年6月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市林苑小区。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所吉林省延吉市友谊路1001（朝阳小学斜对面）。法定代表人：张焱，该公司经理。被告：陈刚，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县明月镇兴华社区。原告刘庆宇诉被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘庆宇的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。被告御泉汇洗浴、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆宇向本院提出诉讼请求：要求御泉汇洗浴、陈刚支付工资3033元。事实与理由：刘庆宇于2020年9月3日到御泉汇洗浴，从事服务员工作，月薪2800元。截止刘庆宇离职时，御泉汇洗浴尚未发放工资3733元，但至今没有给予明确的支付态度。现向法院提起诉讼，请求法院判令御泉汇洗浴、陈刚支付拖欠的工资。御泉汇洗浴未作答辩。陈刚未作答辩。本院经审理查明：2020年9月3日开始刘庆宇在御泉汇洗浴从事服务员工作，至2021年1月止。刘庆宇在御泉汇洗浴工作期间，共欠其工资3733元，后支付一部分工资，尚欠3033元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、工资明细、从业人员资格登记表证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，御泉汇洗浴拖欠刘庆宇的工资，至今未付，故刘庆宇要求御泉汇洗浴向其支付工资3033元的诉讼请求，本院予以支持。刘庆宇要求陈刚向其支付工资的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告刘庆宇支付拖欠的工资3033元；二、驳回原告刘庆宇的其他诉讼请求。如延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十八日书记员  郭志伟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0781民初1987号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人：谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人：张云飞，任该行客户经理。被告：刘建林，男，1981年9月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘建林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云飞到庭参加诉讼，被告刘建林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建林归还原告借款本金9.6万元及利息（2021年1月28日前的利息为4640.24元，后续按合同约定计算至清偿日止）；2.依法解除原告与被告刘建林签订的《农户贷款借款合同》；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月27日，被告刘建林与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：可循环借款额度为9.6万元；可循环借款期限自2019年9月27日至2022年9月26日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途为生产经营周转；借款年利率为5.6%，逾期上浮50%计收罚息；还款方式为到期还本，按季结息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，终止可循环借款额度。随后，被告于2019年9月29日至2019年10月23日通过自助设备分十七次向原告借款十七笔，到期日为2020年9月28日至2020年10月22日，借款总金额为9.6万元。借款到期后被告未还本付息。截至2021年1月28日，被告尚欠借款本金9.6万元、利息4640.24元。被告刘建林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明，截至2021年5月13日，被告尚欠借款本金9.6万元、利息5072.2元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘建林签订的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未依合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告刘建林归还已到期借款本息，本院予以支持。合同约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权终止可循环借款额度，故原告要求解除借款合同，本院支持对可循环借款额度予以终止。被告刘建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建林应当于本判决生效后三个月内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金9.6万元及利息（2021年5月13日前的利息为5072.2元；其后按年利率5.6%加收50%计息至款清之日止）；二、对《农户贷款借款合同》涉及可循环借款额度、期限的条款予以解除。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告已预交、已减半收取），由被告刘建林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二一年五月二十日书 记 员 刘保莲代书记员 刘逸凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8062号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：黄某某，女，1990年1月17日出生，汉族，住长沙市，系该行员工委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：吴某，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省。本院审理中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月三十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初404号原告：胡小辉，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县，住所地为江西省乐安县认法律文书送达地址同住所地。被告：王年生，男，1966年12月19日出生，汉族，户籍所在地为江西省乐安县，住所地为江西省乐安县认法律文书送达地址同住所地。原告胡小辉与被告王年生承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡小辉到庭参加诉讼，被告王年生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告铲车作业费34200元（叁万肆仟贰佰元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年承建万崇至湖坪红色旅游公路工程，雇请原告的50型铲车为其施工作业。工程完工后，经双方结算，被告共欠原告铲车作业费34200元，并于2019年2月4日向原告立下欠据。原告多次催收，被告均以无钱为由拒不给付，催收未果。据此，请求法院依法支持诉求。被告王年生未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告王年生承包乐安县万崇镇至湖坪乡红色旅游公路建设工程，雇请原告胡小辉的50型铲车为其施工作业，双方口头约定计时工资230元。自2014年10月至2015年8月，原告胡小辉共为被告王年生施工作业约500小时，被告王年生在支付部分施工款后，尚欠原告胡小辉工程款34200元。2019年2月4日，原告胡小辉找到被告王年生索要工程款，被告王年生向原告胡小辉出具欠据一份，欠据载明“今欠到胡小辉在湖坪红色路上50型铲车工资叁万肆仟贰佰元整。此据。2019年2月4日。经欠人：王年生”。事后，原告胡小辉多次催款未果，遂向本院提起承揽合同纠纷诉讼。以上事实，有原告提交的本人身份证复印件、欠据以及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，经本院认证，足以认定。本院认为，原告胡小辉受被告王年生雇请进行道路施工铲车作业，双方虽未签订书面承揽合同，但结合原告的陈述和被告出具的欠据，能证明双方已形成事实上的承揽合同法律关系。原告胡小辉作为承揽人，在完成被告交付施工作业成果后，有权要求支付相应的报酬。被告王年生于2019年2月4日出具了欠据，系对其尚欠原告胡小辉34200元施工作业款的确认，经原告多次催款后仍未履行支付义务，已构成违约，故对原告要求被告按欠据约定金额支付铲车作业费的诉请，本院予以支持。被告王年生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百七十条、第七百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王年生于本判决生效后五日内向原告胡小辉支付铲车作业费34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告王年生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员  唐 晶二〇二一年五月二十七日法官助理  谢晨康书 记 员  黄 娟附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0291民初125号之一解除保全申请人：常州市阳凯光钢结构有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇云溪路13号，统一社会信用代码91320412MA1UWXHY7F。法定代表人：苏云才，董事长。委托诉讼代理人：孙如益，江苏中吴律师事务所律师。被申请人：中冶北方(大连)工程技术有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层，统一社会信用代码91210213576097888D。法定代表人：董涛。委托诉讼代理人:刘源泉，男，该公司法务办副主任。委托诉讼代理人:崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。本院在审理原告常州市阳凯光钢结构有限公司与被告中冶北方(大连)工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日作出（2021）辽0291民初125号民事裁定书，冻结被申请人中冶北方(大连)工程技术有限公司名下银行存款或查封其他等值财产，保全限额920000元。因被告已履行款项给付义务，解除保全申请人常州市阳凯光钢结构有限公司于2021年5月21日向本院申请解除对所被申请人银行存款或其他等值财产的查封或冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中冶北方(大连)工程技术有限公司名下银行存款或其他等值财产的查封或冻结，保全限额920000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二一年五月二十一日书记员 肖宏宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3846号申请人邹晓群，女，1973年11月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被申请人杜辉城，男，1968年1月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。本院在审理申请人邹晓群诉被申请人杜辉城民间借贷纠纷一案中，申请人邹晓群于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜辉城银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人邹晓群提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜辉城银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产；案件申请费3770元，由申请人邹晓群预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡军红二〇二一年五月十九日书记员  张蕴韵
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3315-1号王某某、丹东某某贸易有限公司、凤城某某融资担保有限公司、苏某某、郑某某：本院已受理丹东某某村镇银行股份有限公司诉你（们）金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月十一日
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1747号原告：廖方进，男，1950年11月1日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律事务所法律工作者，一般代理。被告：黄瑞平，男，1972年9月14日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。原告廖方进与被告黄瑞平劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖方进的委托诉讼代理人谢金泉到庭参加诉讼，被告黄瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖方进向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告工资欠款22950元；2．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告承包的拱桥护墙、河堤护墙及鱼塘塘坎砌石工程，雇请原告为其施工。2019年7月10日，部分工程竣工验收后，双方进行结算，被告还须付原告砌石工资14200元，被告推说要到年底领取工程款后再夫妻，便出具一份欠条给原告。不久被告又雇原告到另一工地为他砌石，至同年2019年11月20日结算，被告又欠原告砌石工资8750元，被告约定要到2020年7月15日前付清，并将2019年7月10日具写的欠款数额加在一起，共欠22950元。可是事后，被告又不守信用，时至今日尽管原告用电话或上门向被告索要该欠款，然而被告总是借故推诿，仍分文未还，毫无还款诚意。为此，原告只得对其提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉请为盼。被告黄瑞平未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩材料。原告廖方进围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2．欠条两张，以证明被告欠款的事实；被告黄瑞平未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告廖方进提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告黄瑞平雇请原告廖方进到从事砌石工作；2019年7月10日，经原、被告双方进行结算，被告黄瑞平结欠原告廖方进砌石工资14200元；为此，被告黄瑞平向原告廖方进出具了14200元的欠条一张，并约定在2019年12月以前付清。不久之后，被告黄瑞平又雇请原告廖方进到另一工地砌石；2019年11月20日，原、被告双方进行结算，被告黄瑞平又结欠原告廖方进砌石工资8750元；为此，被告黄瑞平向原告廖方进出具了8750元的欠条一张，并约定在2020年7月15日以前付清；同时，被告黄瑞平在8750元的欠条上备注：“共计：2020年4月15日以前结欠贰万贰仟玖佰伍拾元正。￥22950元”。欠款到期后，被告黄瑞平并未按约定向原告廖方进支付工资。原告廖方进多次向被告黄瑞平催收欠款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告廖方进为被告黄瑞平的承包的工程提供砌石劳务，被告黄瑞平应当及时、足额支付原告廖方进砌石劳务工资。现被告黄瑞平欠原告廖方进砌石工资22950元，有其为原告廖方进出具的两张欠条为证，事实清楚，证据确凿，其应及时支付原告廖方进工资。据此，原告廖方进要求被告黄瑞平支付砌石工资22950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告黄瑞平未支付原告廖方进欠款而引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。被告黄瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑞平应在本判决生效之日起十日内向原告廖方进支付砌石工资22950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为373元，减半收取计187元，由被告黄瑞平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇二一年五月二十四日书记员  廖丽珠附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1182号原告：吴金忠，男，1982年4月18日生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：吴印，男，1955年6月12日，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区，系原告父亲。被告：马义，男，1963年11月19日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。原告吴金忠诉被告马义民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴金忠委托诉讼代理人吴印，被告马义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴金忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款人民币本金9,300.00元(从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付)；二、本案产生的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年，被告在原告处借款人民币6000元，此款用于被告儿子结婚用，经原告多次向被告索要该借款，被告在2017年6月30日给原告出具欠据一枚。同年在2017年8月15日被告又在原告处借款现金人民币3300元，并给原告出具了欠据一枚，共计在原告处借款9300元。经原告多次向被告索要该借款，被告则以各种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述借款及利息。被告马义辩称：原告所述不属实。我没从原告处借过钱，3300元的事实也不存在，是原告方赠送的。5000元是我儿子结婚原告随礼的钱。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告的女婿，2017年4月原告与被告女儿马秀波离婚。被告于2017年6月30日为原告出具6,000.00元欠据一枚，2017年8月15日被告又为原告出具3,300.00元欠据一枚，两张欠据均未约定欠款利息及还款时间。以上事实，有原告出示的欠据加以证实，经庭审核实确认，故本院予以认定。本院认为：合法的民间借贷关系，受到法律保护。本案中，关于原、被告2017年6月30日的6,000.00元欠据性质，原告主张系被告家因盖房子在原告处借的钱，但是从该欠据的记载内容及结合庭审调查分析来看，明显与原告主张的事实不符，在原告未能进一步举证证实原、被告之间存在真实的借贷关系事实的情况下，原告的主张事实不清，证据不足，故本院不予保护。关于2018年8月15日的3,300.00元欠据，因被告自认收到款项及出具欠据的事实，故对该笔借贷关系，本院依法予以保护。关于原告要求被告给付欠款利息的诉求，双方在欠据中并未明确约定，但是被告截至原告起诉之日仍未给付欠款的行为，对原告已经构成违约，被告应当自原告起诉之日起按照法律规定标准向原告支付逾期付款利息。综上所述，原告吴金忠的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马义在本判决生效后立即给付原告吴金忠借款本金3,300.00元及利息（自2021年3月29日起至给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告马义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 魏冰丰二〇二一年五月十七日书记员 徐 扬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5118号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1267号申请执行人：李彪，男，1989年5月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼，统一社会信用代码：92361122L46856579H。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。李彪依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初3148号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院以（2021）赣1103执1136号案件于2021年4月26日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人黄勇财有其他财产可供执行。2021年5月7日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6965元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位6965元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十一日书 记 员  廖 文
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1202民初4757号原告：姚启云，男，1962年10月20号出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：甘玉海，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告姚启云与被告甘玉海、唐雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，审理过程中原告申请撤回对唐雪珍的起诉。本院依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告姚启云到庭参加诉讼，被告甘玉海经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚启云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告15000元及逾期利息，直到此笔欠款还清为止；2判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原告姚启云经朋友介绍认识被告甘玉海。2016年11月29日被告以做生意手里缺资金周转为由向原告借款15000元，当时出具借条1份和身份证和结婚证等。可是被告借钱后一直没有还上借款。从那以后其就找不到被告，不接其电话，也没有信，辜负了其帮他的初心，为此，提起诉讼。被告甘玉海未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告姚启云经朋友介绍认识被告甘玉海。2016年11月29日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款15000元，并出具欠条1份和其的身份证、结婚证。该欠条载明：“欠条今欠到姚启云人民币壹万伍仟元整〈注：姚启云讲两年后再要〉甘玉海2016年11月29日”。欠条出具后，被告未偿还欠款。上述事实，有被告出具的欠条、及原告的陈述，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告欠原告借款本金15000元，事实清楚，被告应承担偿还责任。被告甘玉海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘玉海于本判决生效之日起十日内偿还欠原告姚启云借款本金15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.5元，由被告甘玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇二一年五月十七日书记员  杨洋附：有关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1083号申请人：赵晓光，女，1969年12月17日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：邓玉才，男，1966年4月1日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理赵晓光诉邓玉才、王银安、第三人本溪市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵晓光于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求保全登记在被申请人邓玉才名下位于权证号为××号房产证的房产，保全数额为元。大家财产保险有限责任公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人赵晓光提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。本院为了维护当事人的合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封登记在被申请人邓玉才名下位于权证号为××号房产证的房产，保全数额为元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丹二〇二一年五月七日书记员  苗琦