北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6439号原告：邸毓莹，女，1929年7月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：梁晓岗（原告邸毓莹之子），男，1956年3月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京笠天下新能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区安宁街**院**楼**604，统一社会信用代码91110228MA00DDDE09。法定代表人：张譞博，职务不详。原告邸毓莹与被告北京笠天下新能源科技发展有限公司（以下简称笠天下公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸毓莹之委托诉讼代理人梁晓岗到庭参加诉讼，被告笠天下公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸毓莹向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还原告投资款200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率8%为标准计算，自2018年6月22日起计算至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告法人代表张譞博多次上门到原告家中向原告游说投资光伏电站收益可观。并于2018年6月21日，在原告家中与原告签订《光伏电站合作协议》。协议到期后，被告以公司资金运转困难为由，拒不退还原告协议投资款项。原告在万般无奈时，才与其子梁晓岗说出实情。经梁晓岗查验，原告与被告签订《光伏电站合作协议》以及所提供的建设光伏电站项目并无关联。被告提供的《分布式光伏发电项目登记申请表（自然人）》中没有被告任何信息，被告所述合作光伏电站项目与原被告所签《光伏电站合作协议》没有关联，实属以无效合同。原告“投资资金”皆为一对90多岁高龄老人一生节俭下来的积蓄，被告人的行为给原告人及家庭造成了巨大的经济损失和精神打击。综上所述，原告认为，被告以无关联项目游说对新生项目不了解、且行动不便的高龄老人，致使原告与被告签订了《光伏电站合作协议》，造成了原告自身公民的财产、人身权利受到非法侵害，被告拒不归还原告钱款，其行为严重侵犯了公民的财产权利，破坏了社会的和谐与稳定。原告请求法院依法判定《光伏电站协议》无效，退还原告“投资款项”。同时判处被告的行为造成原告人的重大经济损失，依法予赔偿。被告笠天下公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：邸毓莹提交签署时间为2018年6月21日的《光伏电站合作协议》，载明以下主要内容：“甲方：笠天下公司，乙方：邸毓莹。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，双方遵循平等、自愿、和诚实信用原则，友好协商，就甲、乙双方共同建设光伏电站，风险管理等服务达成一致，以兹信守。合作服务期限：对甲方推荐的光伏电站合作项目，乙方觉得是否合作，如果决定合作，乙方有义务按照本协议及时付款给甲方。甲方为乙方提供合作服务期限为：2018年6月21日起至2019年6月20日止。乙方投资金额为：人民币（大写：贰拾万元整），（小写￥200000元）。乙方确认投资资金收益收取方式为年度付息。合同到期甲乙双方无异议，此合同自动续签1年。乙方的权利与义务。1．乙方参考甲方推荐后拥有最终决定是否接受合作的权利；2．乙方享有其所合作的光伏电站带来的利息收益，其合作的光伏发电站年预期收益率达到8%……甲方的权利和义务：1．甲方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎有效管理的原则为乙方进行服务；2．甲方确保其提供的光伏电站真实存在，乙方接受合作后形成的光伏电站合作关系真实存在，否则甲方承担因光伏电站合作关系不存在而对于乙方造成的损失……”2017年11月2日，邸毓莹通过POS机刷卡90000元，2018年6月21日，邸毓莹通过POS机刷卡102600元。庭审中，邸毓莹陈述，在2017年11月2日邸毓莹曾经与笠天下签订过一份合作协议，约定投资金额为90000元，所以邸毓莹于2017年11月2日通过POS机向被告支付90000元，后双方于2018年6月21日再次签署另一份合作协议，邸毓莹亦通过POS机向笠天下公司支付102600元。2018年6月21日协议金额200000元包含2017年11月2日签订的协议中90000元及所产生的收益7400元，因为2017年11月2日协议中约定年收益率为13%，所以到2018年6月21日的收益大约为7400元。就此邸毓莹另行提交2017年11月2日双方签订的《光伏电站合作协议》，该份协议主要载明如下内容：“甲方：笠天下公司，乙方：邸毓莹。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，双方遵循平等、自愿、和诚实信用原则，友好协商，就甲、乙双方共同建设光伏电站，风险管理等服务达成一致，以兹信守。合作服务期限：对甲方推荐的光伏电站合作项目，乙方觉得是否合作，如果决定合作，乙方有义务按照本协议及时付款给甲方。甲方为乙方提供合作服务期限为：2017年11月2日起至2018年11月1日止。乙方投资金额为：人民币（大写：玖万元整），（小写￥90000元）。乙方确认投资资金收益收取方式为年度付息。乙方的权利与义务。1．乙方参考甲方推荐后拥有最终决定是否接受合作的权利；2．乙方享有其所合作的光伏电站带来的利息收益，其合作的光伏发电站年预期收益率达到13%……甲方的权利和义务：1．甲方应当按照本协议的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎有效管理的原则为乙方进行服务；2．甲方确保其提供的光伏电站真实存在，乙方接受合作后形成的光伏电站合作关系真实存在，否则甲方承担因光伏电站合作关系不存在而对于乙方造成的损失……”庭审中，邸毓莹陈述，针对两份《光伏电站合作协议》，笠天下公司均未向邸毓莹支付过任何收益，因协议中约定年收益率为8%，所以邸毓莹按照该标准主张利息。上述事实，有原告邸毓莹提交的《光伏电站合作协议》、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告笠天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据邸毓莹与笠天下公司于2018年6月21日签署的《光伏电站合作协议》约定，双方合作的期限为2018年6月21日至2019年6月20日，合同期满后双方并未续约。笠天下公司并未按照协议约定向邸毓莹提供相应的服务，故笠天下公司应于协议期满之后退还邸毓莹相应款项。另外，双方协议中约定年收益率为8%，现邸毓莹要求笠天下公司按此标准自2018年6月22日起支付利息，不违反双方协议约定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京笠天下新能源科技发展有限公司给付原告邸毓莹款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年6月22日起以年利率8%为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京笠天下新能源科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二一年五月二十五日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤