北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初167号原告（被告）：朱红芸，女，1978年1月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告（原告）：夏普科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：高山俊明，董事长。委托诉讼代理人：孙**，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭梦露，女，夏普科技（上海）有限公司员工。原告（被告）朱红芸与被告（原告）夏普科技（上海）有限公司（以下简称夏普科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）朱红芸，被告（原告）夏普科技公司的委托诉讼代理人孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红芸向本院提出诉讼请求：1.夏普科技公司向朱红芸支付2020年1月21日至2020年3月23日期间的工资19245.98元；2.夏普科技公司向朱红芸支付2020年1月1日至2020年3月23日期间的未休年休假工资3806元。事实和理由（辩称）：朱红芸的月工资标准为8600元，另有地区补助600元。朱红芸在2020年可享受3天年休假，故夏普科技公司应向朱红芸支付相应的未休年休假工资。夏普科技公司从2020年1月21日开始春节放假。朱红芸于2020年3月23日收到夏普科技公司邮寄送达的关于给予朱红芸解除劳动合同处罚的通知，故夏普科技公司应将朱红芸的工资支付至2020年3月23日。朱红芸在2019年度的月平均工资为8600元。朱红芸不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第1378号裁决书的裁决。夏普科技公司向本院提出诉讼请求：1.夏普科技公司无需向朱红芸支付2019年8月1日至2020年1月20日期间的工资差额21989.44元；2.夏普科技公司无需向朱红芸支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的奖金8600元；3.夏普科技公司无需向朱红芸支付2020年1月1日至2020年1月20日期间的未休年休假工资347.66元；4.夏普科技公司无需向朱红芸支付违法解除劳动合同赔偿金185694元。事实和理由（辩称）：朱红芸的8600元的工资由基本工资4300元和业绩奖金4300元两部分构成，朱红芸每月确实有地区补助600元。夏普科技公司与朱红芸之间未就业绩奖金约定考核条件，但朱红芸所从事的为销售岗位工作，其月绩效奖金和年终奖金仅为目标薪资，相应款项的支付需要由夏普株式会社的社长裁决。另外，夏普科技公司在2019年7月便已通知朱红芸适用新的考核标准，但朱红芸拒不执行，故朱红芸不应按照4300元的标准享受月绩效奖金。夏普科技公司没有关于考核标准制定时征求员工意见的书面材料。朱红芸在夏普科技公司工作到了2020年1月20日。夏普科技公司从2020年1月22日开始春节放假。朱红芸在2020年1月1日至2020年1月20日期间并未到岗提供劳动，其无权享受未休年休假工资。朱红芸存在违纪行为，该行为明显违反了夏普科技公司就业规则的规定，夏普科技公司与朱红芸解除劳动合同的行为符合法律规定，无需向朱红芸支付违法解除劳动合同赔偿金。朱红芸在2019年1月至2019年7月期间的月平均工资为8600元，在不包括生效判决书判决夏普科技公司应补发给朱红芸的工资差额的情况下，朱红芸在2019年度的月平均工资为7998.32元。夏普科技公司不服京开劳人仲委作出的京开劳人仲字[2020]第1378号裁决书的裁决。本院经审理认定事实如下：朱红芸于2010年12月13日入职夏普商贸（中国）有限公司（以下简称夏普商贸公司）。2018年7月1日，夏普商贸公司、夏普科技公司与朱红芸签订转籍劳动条件通知书，将朱红芸的劳动关系从夏普商贸公司转到夏普科技公司，朱红芸的工龄连续计算。上述通知书中载明的朱红芸在转到夏普科技公司后的薪酬为：标准基本工资（月额）：4300元，标准业绩奖金（月额）：4300元，新标准月收：8600元；年终奖金（春节前）：以公司业绩为基础，一般以一个月的基本工资和业绩奖金合计额为标准。年终奖金以及业绩奖金的支付，需要夏普株式会社的社长决裁。2018年7月1日，夏普科技公司（甲方）与朱红芸（乙方）签订了无固定期限劳动合同，双方在该劳动合同中约定：甲方对乙方的各种文件通知以当面提交或邮寄、快递方式进行。乙方收到文件时应亲笔签收。乙方拒签时经两名以上在场人员作证或邮寄、快递部门出具的相关证明即为送达有效。甲方以邮寄方式通知时将向本合同记载的乙方现地址寄送，交寄后的第二天视为有效送达。朱红芸在夏普科技公司的工作岗位为专员，负责销售业务工作。除工资之外，朱红芸每月还有地区补助600元。朱红芸的工作岗位执行标准工时制。朱红芸的工资计算周期为自然月，夏普科技公司每月10日左右向朱红芸支付上个自然月的工资。朱红芸在2019年8月1日至2020年1月20日期间为正常出勤。夏普科技公司将朱红芸的工资支付到了2020年1月20日。夏普科技公司在2019年8月至2020年1月期间每月向朱红芸实际支付的工资数额分别为：7106.06元（含2019年6月半个月的工资）、3504.46元、3474.76元、4305.16元、2945.46元、1199.26元。夏普科技公司在2019年8月至2020年1月期间为朱红芸缴纳了社会保险费和住房公积金，朱红芸在该期间每月应负担社会保险费和住房公积金共计1949.54元。2020年3月23日，朱红芸收到了夏普科技公司邮寄送达的关于给予朱红芸解除劳动合同处罚的通知，其中载明：夏普科技公司以“拒不服从工作指令等行为严重违反公司劳动纪律”为由，决定于2020年1月20日与朱红芸解除劳动合同。朱红芸在2020年度之前的累计工作年限为9.5年。夏普科技公司未安排朱红芸休2020年度的年休假，亦未向朱红芸支付未休年休假工资。2020年3月24日，朱红芸再次到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.夏普科技公司向朱红芸支付2019年8月1日至2020年1月20日期间的工资差额21989.44元；2.夏普科技公司向朱红芸支付2020年1月21日至2020年3月23日期间的工资19245.98元；3.夏普科技公司向朱红芸支付2020年1月1日至2020年3月23日期间的未休年休假工资3806元；4.夏普科技公司向朱红芸支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的奖金8600元；5.夏普科技公司向朱红芸支付违法解除劳动合同赔偿金185694元。2020年10月27日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第1378号裁决书，裁决：一、夏普科技公司向朱红芸支付2019年8月1日至2020年1月20日期间的工资差额21989.44元；二、夏普科技公司向朱红芸支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的奖金8600元；三、夏普科技公司向朱红芸支付2020年1月1日至2020年1月20日期间的未休年休假工资347.66元；四、夏普科技公司向朱红芸支付违法解除劳动合同赔偿金185694元；五、驳回朱红芸的其他申请请求。朱红芸同意上述裁决书中的第一项、第二项和第四项裁决，不同意其他项裁决，诉至本院。夏普科技公司不同意上述裁决书的裁决，诉至上海市浦东新区人民法院（以下简称上海浦东法院），上海浦东法院依法将该案裁定移送至本院审理。后，本院裁定将两案并案审理。另查，夏普科技公司曾在2020年1月20日向朱红芸的办公电子邮箱发送了关于给予朱红芸解除劳动合同处罚的通知，但夏普科技公司未以任何形式通知朱红芸查看上述通知。朱红芸称其直到劳动仲裁庭审时才知晓夏普科技公司通过电子邮件给其发送了通知。朱红芸曾与夏普科技公司就克扣2018年7月1日至2019年7月30日期间的工资事宜发生劳动纠纷，并引发劳动仲裁和诉讼。人民法院的生效判决认定，夏普科技公司应按每月8600元的标准向朱红芸支付上述期间的工资，并判决夏普科技公司向朱红芸支付2018年7月至2019年7月期间的工资差额11180元。朱红芸和夏普科技公司对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于夏普科技公司与朱红芸解除劳动合同的时间。根据夏普科技公司与朱红芸在劳动合同中的约定，夏普科技公司对朱红芸的各种文件通知以当面提交或邮寄、快递方式进行。朱红芸在夏普科技公司实际工作到了2020年1月20日，虽然事后可以查明夏普科技公司曾在该日通过电子邮件给朱红芸发送过关于给予朱红芸解除劳动合同处罚的通知，但夏普科技公司在朱红芸在该日上班出勤即有条件向朱红芸当面直接送达相应通知的条件下，使用与双方约定的通知送达方式不符的电子邮件方式向朱红芸送达解除通知，且夏普科技公司未以任何形式通知朱红芸查看上述通知，夏普科技公司的上述做法显属不当，相应不利后果应由夏普科技公司承担。据此，本院对朱红芸关于其未查看到上述通知的主张予以采信，认定夏普科技公司向朱红芸发送的上述通知，未发生与朱红芸解除劳动合同的效力。以上情况，结合朱红芸于2020年3月23日收到了夏普科技公司邮寄送达的关于给予朱红芸解除劳动合同处罚的通知的事实，本院认定夏普科技公司系于该日与朱红芸解除的劳动合同。关于朱红芸的月工资标准。本案中，朱红芸主张其月工资标准为8600元；夏普科技公司对朱红芸的主张不予认可，称前述8600元中存在4300元的业绩奖金，而朱红芸不应按照该标准享受业绩奖金。根据转籍劳动条件通知书中记载的信息，朱红芸在夏普科技公司的月工资构成为：“标准基本工资（月额）：4300元，标准业绩奖金（月额）：4300元，新标准月收：8600元”。虽然上述通知中亦载明“业绩奖金的支付，需要夏普株式会社的社长决裁”，但该表述与前述朱红芸的月工资标准总额为固定的8600元的记载相矛盾，且夏普科技公司不能举证证明其公司存在对“业绩奖金”具有经法定民主程序制定的考核制度。同时，根据人民法院已发生法律效力的判决认定的事实，朱红芸的月工资标准为8600元，而夏普科技公司不能举证证明上述生效判决认定的事实存在错误。据此，夏普科技公司应承担举证不能的法律后果，故本院对夏普科技公司的主张不予支持，并支持朱红芸的主张，认定朱红芸的月工资标准为8600元。关于夏普科技公司是否拖欠朱红芸2019年8月1日至2020年1月20日期间的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据已查明的事实，朱红芸在2019年8月1日至2020年1月20日期间为正常出勤，夏普科技公司在2019年8月至2020年1月（截止到1月20日）期间每月向朱红芸实际支付的工资数额分别为：7106.06元（含2019年6月半个月的工资）、3504.46元、3474.76元、4305.16元、2945.46元、1199.26元。夏普科技公司在2019年8月至2020年1月期间为朱红芸缴纳了社会保险费和住房公积金，朱红芸在该期间每月应负担社会保险费和住房公积金共计1949.54元。根据上述情况进行核算，夏普科技公司存在未足额支付朱红芸2019年8月1日至2020年1月20日期间的工资的情况，故夏普科技公司关于其公司无需向朱红芸支付上述期间的工资差额的诉讼请求，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院予以确认。关于夏普科技公司是否应向朱红芸支付2020年1月21日至2020年3月23日期间的工资。根据本院认定的事实，夏普科技公司系在未有效通知朱红芸的情况下，单方面认为已在2020年1月20日与朱红芸解除劳动合同，然而双方的劳动合同的实际解除时间却为2020年3月23日，且夏普科技公司不能提供证据证明其公司与朱红芸解除劳动合同具有事实依据，故相应不利后果应由夏普科技公司承担。据此，本院认定，夏普科技公司应按照正常提供劳动的标准向朱红芸支付2020年1月21日至2020年3月23日期间的工资。朱红芸关于要求夏普科技公司支付上述期间的工资的诉讼请求的数额并无不当，本院予以支持。向劳动者支付奖金不是用人单位的法定义务。根据朱红芸的转籍劳动条件通知书中的记载，奖金的发放需要经过夏普株式会社的社长决裁，由此可以认定夏普科技公司对是否向朱红芸发放2019年1月1日至2019年12月31日期间的奖金具有自主决策权，即夏普科技公司有权决定不向朱红芸支付上述期间的奖金。据此，对夏普科技公司关于其公司无需向朱红芸支付上述期间的奖金的诉讼请求，本院予以支持。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据本院查明和认定的事实，夏普科技公司系于2020年3月23日，以“拒不服从工作指令等行为严重违反公司劳动纪律”为由而与朱红芸解除的劳动合同，故夏普科技公司应就其公司与朱红芸解除劳动合同的行为符合法律规定承担举证责任。然而，夏普科技公司却未就相应情况进行举证，故相应不利后果应由夏普科技公司承担。结合上述情况，可以认定，夏普科技公司与朱红芸解除劳动合同的行为，没有依据，违反法律规定，朱红芸有权要求夏普科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，对夏普科技公司关于其公司无需向朱红芸支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。朱红芸主张其在2019年度的月平均工资为8600元，夏普科技公司主张朱红芸在2019年度的月平均工资为7998.32元，但双方均认可朱红芸在2019年1月至2019年7月期间的月平均工资为8600元。以上情况，结合本院查明和认定的夏普科技公司拖欠朱红芸的工资的情况，以及朱红芸在每月有600元的地区补助的事实，本院认定夏普科技公司应以9200元为基数计算其公司应向朱红芸支付的违法解除劳动合同赔偿金的数额。京开劳人仲委相应裁决的数额，高于本院核定的数额，本院予以调整。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。朱红芸在2020年度之前的累计工作年限为9.5年。朱红芸与夏普科技公司之间的劳动关系存续到了2020年3月23日。夏普科技公司未安排朱红芸休2020年度的年休假，亦未向朱红芸支付未休年休假工资，故朱红芸有权要求夏普科技公司支付2020年1月1日至2020年3月23日期间的未休年休假工资。夏普科技公司关于其公司无需向朱红芸支付2020年1月1日至2020年1月20日期间的未休年休假工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。经折算，朱红芸在2020年1月1日至2020年3月23日期间应享受1天年休假。综上，本院结合京开劳人仲委相应裁决以及朱红芸的相应主张的情况统一核算夏普科技公司应支付给朱红芸的2020年1月1日至2020年3月23日期间的未休年休假工资数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、夏普科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向朱红芸支付2019年8月1日至2020年1月20日期间的工资差额21989.44元；二、夏普科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向朱红芸支付2020年1月21日至2020年3月23日期间的工资19245.98元；三、夏普科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向朱红芸支付2020年1月1日至2020年3月23日期间的未休年休假工资845.98元；四、夏普科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向朱红芸支付违法解除劳动合同赔偿金174800元；五、夏普科技（上海）有限公司无需向朱红芸支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的奖金8600元；六、驳回朱红芸的其他诉讼请求；七、驳回夏普科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由朱红芸和夏普科技（上海）有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年五月八日书记员  于菲菲