汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初3515号原告：彭勇辉，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。主要负责人：王琰，系总经理。委托诉讼代理人：孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。原告彭勇辉与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人保财险平顶山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告彭勇辉的委托诉讼代理人刘邓，被告人保财险平顶山市分公司的委托诉讼代理人孟晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭勇辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因豫Ｄ×××××车辆事故导致他人财产损失及司机贾克钢受伤住院花费医疗费等的垫付款共计52765元；2.评估鉴定费用6000元由被告承担；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月24日，贾克钢驾驶原告车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车,沿汝州市小屯镇朝川村村道由东向西行驶至朝川桥时，车辆与桥栏发生碰撞后车辆侧翻至桥下,致使驾驶员贾克钢受伤,车辆受损造成交通事故。事故发生后，原告对他人财产损失垫付52920元，向司机贾克钢垫付医疗费等4815元。2017年10月5日，原告与平顶山市万路通汽车运输有限公司签订《货车车辆挂靠协议》，该车的实际车主为原告。原告在被告公司为该车投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆商业保险,但被告至今未对原告的垫付款进行理赔。据此，原告为维护自身的合法权益具状起诉，望贵院判如所诉。人保财险平顶山市分公司辩称，本次事故、投保属实。但是原告没有驾驶人从业资格证，依据保险合同和保险条款第24条第二款第6项的约定，驾驶人没有从业资格证不符合驾驶货运车辆上路行驶的资格，属于保险公司免赔的条件，而且保险公司对该免责条款也已经尽到了说明和告知义务，保险公司对原告本次的诉求不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日3时，贾克钢驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的重型货车，沿汝州市小屯镇朝川村村道由东向西行驶至朝川桥时，因疲劳驾驶导致车辆与桥栏发生碰撞后车辆侧翻至桥下，致使驾驶员贾克钢受伤，车辆受损，造成交通事故。汝州市公安交通警察大队于2020年2月26日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员贾克钢承担事故的全部责任。事故车辆豫Ｄ×××××实际车主系彭勇辉，登记车主为平顶山市万路通汽车运输有限公司，双方于2017年10月15日签订有《货车车辆挂靠协议》，约定彭勇辉自行办理商业险、第三者险按法律要求办理。事故车辆在人保财险公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额301340元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额10万元／座），保险期限自2019年10月25日至2020年10月24日。2020年6月16日，彭勇辉曾向本院提起诉讼，要求人保财险平顶山市分公司赔偿：1.豫Ｄ×××××重型货车的车辆损失158500元；2.因豫Ｄ×××××车辆事故导致他人财产损失及司机贾克钢受伤住院花费医疗费等的垫付款共计57735元；3.拖车费用9000元；4.评估鉴定费用8000元；5.诉讼费用。人保财险平顶山市分公司在该案中，以驾驶员无从业资格证，不符合驾驶货运车辆上路行驶的资格，属于免赔条件等理由进行抗辩。在该案诉讼中，彭勇辉明确表示对因车辆事故造成的他人损失，不再主张，将另行起诉主张。本院于2020年7月29日作出（2020）豫0482民初3642号民事判决书，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内支付原告彭勇辉车辆损失费158500元、评估费8000元、拖车费9000元，以上共计175500元；二、驳回原告彭勇辉的其他诉讼请求。”该案宣判后，人保财险平顶山市分公司提起上诉。平顶山市中级人民法院经审理，于2020年9月29日作出（2020）豫04民终2705号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”本案事故造成驾驶员贾克钢受伤，并对朝川矿路桥及水管、电线、暖气管道、墙体造成损坏。2020年4月10日彭勇辉向贾克钢支付医疗费4815元，但根据彭勇辉提供的贾克钢门诊费用票据显示，贾克钢的医疗费用为3949元。事故发生后，彭勇辉因修复路桥、墙体及赔偿水管、电线、暖气管道共支出5290元。本案诉前，彭勇辉向本院申请对“事故中朝川矿路桥损坏及所损坏的水管、电线、暖气管道、墙体修复费用”进行司法鉴定。经本院委托，河南永平价格评估有限公司于2021年4月27日作出豫永平价评报字[2021]004002号价格评估意见书，评估价格为47949.9元。彭勇辉为此支出鉴定费6000元。关于上述费用，彭勇辉再次向人保财险平顶山市分公司主张权利，该公司仍以驾驶人没有从业资格证不符合驾驶货运车辆上路行驶的资格，应予免赔为由，不予理赔。双方由此发生纠纷，彭勇辉诉至本院。上述事实，有彭勇辉提供的道路交通事故认定书复印件，挂靠协议及证明复印件，贾克钢身份证复印件，道路运输证、驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单复印件，贾克钢证明、诊断证明书及医疗票据，收到条4份及朝川矿路桥维修清单、普通发票，价格评估意见书原件及河南增值税电子普通发票打印件，（2020）豫0482民初3642号民事判决书、（2020）豫04民终2705号民事判决书等证据，人保财险平顶山市分公司提供的机动车商业保险、机动车交通事故责任强制保险投保单及保险条款，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，彭勇辉实际所有的豫Ｄ×××××车辆在人保财险平顶山市分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额10万元／座）等险种。2020年2月24日该车辆发生单方事故，事故发生时正在保险期间内，人保财险平顶山市分公司应当在保险金额范围内进行赔偿。彭勇辉主张的驾驶员贾克钢医疗费4815元，因门诊费用票据显示金额为3949元，本院仅认定3949元，该金额并未超过车上人员责任险（司机）的保险金额，人保财险平顶山市分公司应予赔偿。彭勇辉主张的事故中朝川矿路桥损坏及所损坏的水管、电线、暖气管道、墙体修复费用47949.9元、鉴定费6000元，有彭勇辉提供的价格评估意见书及鉴定费发票予以证实，本院应予认定，该费用并未超过第三者责任保险的保险金额，人保财险平顶山市分公司应予赔偿。人保财险平顶山市分公司应向彭勇辉支付保险金共计57898.9元（按3949元＋47949.9元＋6000元计算）。对于彭勇辉过高部分的诉讼请求，因证据和理由不足，本院不予支持。人保财险平顶山市分公司辩称，车辆驾驶员没有从业资格证应予免赔。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”人保财险平顶山市分公司未提供有效证据证明其已对免责条款履行提示和明确说明义务，且在已生效的（2020）豫0482民初3642号民事判决、（2020）豫04民终2705号民事判决中对其该答辩意见未予采纳，根据上述法律规定，本院在本案中对其该答辩意见亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内，向原告彭勇辉支付保险金57898.9元。二、驳回原告彭勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告彭勇辉负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王少磊二〇二一年五月二十七日书记员  王珑珑附本案法律依据：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。