广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1463号上诉人（原审原告）：李少玲，女，出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：辛德文，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：李锡伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志强，男，该公司员工。原审被告：邹勇，男，出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人李少玲、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地财保公司）因与原审被告邹勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李少玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判争议金额：20120元（护理费19620元+交通费500元），依法改判大地财保公司赔付李少玲护理费28620元和交通费2520元，共计31140元;2.本案一、二审诉讼费用由大地财保公司承担。事实和理由：一、关于护理费的组成应为28620元。本案中，李少玲提交的《广东省增值税普通发票发票联》N093932215、N093932216两张发票，共计12600元的陪护服务费用为李少玲住院期间60天请了江门市蓬江区洁康家政服务部中一名护工的护理费用。另外一名护工为李少玲的家人（因为熟悉护理工作而牺牲自身的工作时间前来照顾），所以没有开具相关发票凭证。参照粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）中序号5项目护理费的相关规定，李少玲提交的住院证明、医嘱和鉴定意见书足以证明李少玲因受伤所产生的护理需求均应得到法律的支持，所以共计28620元的护理费用，请求法院应予以支持。二、关于交通费的计算标准应为30元/天×（79天+5天），共计2520元。参照粵高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）中序号7项目就医交通费的相关规定，李少玲提交了病历材料（住院79天）、门诊清单足以证明李少玲因受伤所产生的医疗需求，所以共计2520元的交通费。综上，请求二审法院依法撤销原判，对一审判决予以改判，支持李少玲的上诉请求。大地财保公司辩称，根据法院核定，确定事实。大地财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判后续治疗费无需赔付（不服金额15000元）；2.一、二审诉讼费用由李少玲承担。事实和理由：1.李少玲出生，已年满80周岁，后续治疗费关于左胫骨近端取出内固定物，按照正常人体机能条件，后续再行取出内固定手术的可能性根本不大也不现实，故李少玲应在后续实际发生该笔费用后，再凭相关票据向大地财保公司主张赔付。结合本案李少玲实际情况，若最终并未发生取出内固定手术的情形，而法院判决赔偿义务人给付后，即产生既判效力，大地财保公司无权再要求索回，这就产生了实质上的不公平。2.根据李少玲提供的江门市中心医院资料，并没有医嘱注明需要择期手术取出内固定物，故其主张的所谓“后续治疗费”并无事实依据。另外鉴定所进行鉴定时应综合考虑本案李少玲取出内固定手术的实际操作可行性及可能性，而非仅公式化的套用相关费用评定标准，但最终鉴定机构进行鉴定时并未综合考虑以上因素，故导致鉴定结论脱离现实实际可操作性，故大地财保公司认为不合理。3.大地财保公司的赔偿责任是基于实际损失的补偿原则，本案李少玲并未实际产生所谓的“后续治疗费”，不应支持。综上所述，一审判决认定事实有误，扩大了大地财保公司的保险赔偿范围，恳请二审法院作出合理的裁判。李少玲辩称，李少玲因本次交通事故所造成的伤害，所花费的金钱已超过判决赔偿费，而且这次事后李少玲的精神状态和日常生活已判若两人，之前可自行乘坐公交车到鹤山，生活自理，事后一直要人陪护，用助行器走路，存在严重的双下肢运动功能障碍，日常生活活动障碍，恳请法院依法维护李少玲的合法权益。邹勇未陈述意见。李少玲向一审法院起诉请求：一、大地财保公司、邹勇赔偿李少玲236546.73元；二、一审案件诉讼费由大地财保公司、邹勇负担。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李少玲赔偿人民币182796.73元；二、驳回李少玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4848.2元，减半收取2424.1元，由李少玲负担570元，大地财保公司负担1854.1元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李少玲、大地财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.李少玲护理费的认定；2.李少玲交通费的认定；3.大地财保公司应否赔付李少玲的后续治疗费。关于焦点一。李少玲因本次事故住院治疗79天，其中60天由江门市蓬江区洁康家政服务部护工进行护理，出具发票显示金额合共12600元，虽医嘱显示住院期间陪人贰人，但李少玲在该60天雇请的是专业陪护，比非专业护理的费用高，由于李少玲已提供证据证明其在该60天聘请护理的实际支出费用，在无其他证据证明除专业护理外仍存在特定人员进行陪护，且该人员存在误工损失的情况下，应认定一个专业护理可满足李少玲该期间的护理需求并产生了实际支出。一审法院认定该60天的护理费按照发票金额计算，其余19天按照两名陪护标准计算，出院后部分护理亦按照120元/天计算并无不当，本院予以维持。李少玲上诉主张涉案60天应按两人护理计算，护理费应为28620元，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，李少玲并未提供正式票据以证明交通费的支出，由于事故发生后李少玲基本在江门市中心医院住院治疗，住院期间基本不需要频繁使用交通工具，不具备频繁产生交通费的客观因素，后续门诊次数不多，故一审法院酌情认定交通费500元符合常理，本院予以维持。李少玲上诉请求交通费2520元理据不足，本院不予支持。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，承前所述，李少玲主张的后续治疗费用有鉴定意见作为依据，且属必然发生的费用，故一审判决根据鉴定意见支持李少玲的后续治疗费用为15000元并无不妥，本院予以支持。大地财保公司以实际可操作性为由请求不予赔付后续治疗费的理据不足，本院不予支持。综上所述，李少玲、大地财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.5元，由李少玲负担75.5元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担175元。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年五月二十日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1463号上诉人（原审原告）：李少玲，女，出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：辛德文，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：李锡伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁志强，男，该公司员工。原审被告：邹勇，男，出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人李少玲、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称大地财保公司）因与原审被告邹勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初12679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李少玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判争议金额：20120元（护理费19620元+交通费500元），依法改判大地财保公司赔付李少玲护理费28620元和交通费2520元，共计31140元;2.本案一、二审诉讼费用由大地财保公司承担。事实和理由：一、关于护理费的组成应为28620元。本案中，李少玲提交的《广东省增值税普通发票发票联》N093932215、N093932216两张发票，共计12600元的陪护服务费用为李少玲住院期间60天请了江门市蓬江区洁康家政服务部中一名护工的护理费用。另外一名护工为李少玲的家人（因为熟悉护理工作而牺牲自身的工作时间前来照顾），所以没有开具相关发票凭证。参照粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）中序号5项目护理费的相关规定，李少玲提交的住院证明、医嘱和鉴定意见书足以证明李少玲因受伤所产生的护理需求均应得到法律的支持，所以共计28620元的护理费用，请求法院应予以支持。二、关于交通费的计算标准应为30元/天×（79天+5天），共计2520元。参照粵高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，附件1广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）中序号7项目就医交通费的相关规定，李少玲提交了病历材料（住院79天）、门诊清单足以证明李少玲因受伤所产生的医疗需求，所以共计2520元的交通费。综上，请求二审法院依法撤销原判，对一审判决予以改判，支持李少玲的上诉请求。大地财保公司辩称，根据法院核定，确定事实。大地财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判后续治疗费无需赔付（不服金额15000元）；2.一、二审诉讼费用由李少玲承担。事实和理由：1.李少玲出生，已年满80周岁，后续治疗费关于左胫骨近端取出内固定物，按照正常人体机能条件，后续再行取出内固定手术的可能性根本不大也不现实，故李少玲应在后续实际发生该笔费用后，再凭相关票据向大地财保公司主张赔付。结合本案李少玲实际情况，若最终并未发生取出内固定手术的情形，而法院判决赔偿义务人给付后，即产生既判效力，大地财保公司无权再要求索回，这就产生了实质上的不公平。2.根据李少玲提供的江门市中心医院资料，并没有医嘱注明需要择期手术取出内固定物，故其主张的所谓“后续治疗费”并无事实依据。另外鉴定所进行鉴定时应综合考虑本案李少玲取出内固定手术的实际操作可行性及可能性，而非仅公式化的套用相关费用评定标准，但最终鉴定机构进行鉴定时并未综合考虑以上因素，故导致鉴定结论脱离现实实际可操作性，故大地财保公司认为不合理。3.大地财保公司的赔偿责任是基于实际损失的补偿原则，本案李少玲并未实际产生所谓的“后续治疗费”，不应支持。综上所述，一审判决认定事实有误，扩大了大地财保公司的保险赔偿范围，恳请二审法院作出合理的裁判。李少玲辩称，李少玲因本次交通事故所造成的伤害，所花费的金钱已超过判决赔偿费，而且这次事后李少玲的精神状态和日常生活已判若两人，之前可自行乘坐公交车到鹤山，生活自理，事后一直要人陪护，用助行器走路，存在严重的双下肢运动功能障碍，日常生活活动障碍，恳请法院依法维护李少玲的合法权益。邹勇未陈述意见。李少玲向一审法院起诉请求：一、大地财保公司、邹勇赔偿李少玲236546.73元；二、一审案件诉讼费由大地财保公司、邹勇负担。一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李少玲赔偿人民币182796.73元；二、驳回李少玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4848.2元，减半收取2424.1元，由李少玲负担570元，大地财保公司负担1854.1元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李少玲、大地财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.李少玲护理费的认定；2.李少玲交通费的认定；3.大地财保公司应否赔付李少玲的后续治疗费。关于焦点一。李少玲因本次事故住院治疗79天，其中60天由江门市蓬江区洁康家政服务部护工进行护理，出具发票显示金额合共12600元，虽医嘱显示住院期间陪人贰人，但李少玲在该60天雇请的是专业陪护，比非专业护理的费用高，由于李少玲已提供证据证明其在该60天聘请护理的实际支出费用，在无其他证据证明除专业护理外仍存在特定人员进行陪护，且该人员存在误工损失的情况下，应认定一个专业护理可满足李少玲该期间的护理需求并产生了实际支出。一审法院认定该60天的护理费按照发票金额计算，其余19天按照两名陪护标准计算，出院后部分护理亦按照120元/天计算并无不当，本院予以维持。李少玲上诉主张涉案60天应按两人护理计算，护理费应为28620元，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，李少玲并未提供正式票据以证明交通费的支出，由于事故发生后李少玲基本在江门市中心医院住院治疗，住院期间基本不需要频繁使用交通工具，不具备频繁产生交通费的客观因素，后续门诊次数不多，故一审法院酌情认定交通费500元符合常理，本院予以维持。李少玲上诉请求交通费2520元理据不足，本院不予支持。关于焦点三。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，承前所述，李少玲主张的后续治疗费用有鉴定意见作为依据，且属必然发生的费用，故一审判决根据鉴定意见支持李少玲的后续治疗费用为15000元并无不妥，本院予以支持。大地财保公司以实际可操作性为由请求不予赔付后续治疗费的理据不足，本院不予支持。综上所述，李少玲、大地财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.5元，由李少玲负担75.5元，由中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担175元。本判决为终审判决。审判长陈雪娟审判员李翔审判员冒庭媛二〇二一年五月二十日法官助理林愈书记员陈颖瑜陈健樱