wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14642号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。被告：王向燕，男，1984年4月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王向燕融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人许科阳到庭参加诉讼，被告王向燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金56954.16元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金11950.83元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期3164.12元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年5月10日支付了融资款项。被告已正常支付2017年6月10日至2018年11月10日共计18期的租金，但是自2018年12月10日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告王向燕未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月9日，沣邦公司（出租人）与王向燕（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照王向燕的要求购买跃进汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给王向燕使用，王向燕按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额85515元，承租人在此确认：同意租赁车辆融资额83515元委托出租人支付至：甘肃瑞通汇和汽车销售服务有限公司。租赁期限36个月，每期租金3164.12元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2017年5月10日，原告向专用条款中约定的账户转入83515元。王向燕于2017年5月11日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2017年5月19日取得车辆的抵押权。王向燕仅支付18期租金，每期3164.12元，剩余租金56954.16元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王向燕诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王向燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与王向燕之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，王向燕应按照约定支付租金。现王向燕未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。王向燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王向燕于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司未付租金及未到期租金56954.16元；二、王向燕于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、王向燕于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金11390.83元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由王向燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  李异二〇二一年五月二十六日法官助理  杨铂
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执569号之二申请执行人：吴治峰，男，1984年3月20日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人：连丽娟，系吴治峰妻子。被执行人：村村拼（福建）网络科技有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福兴大道3号福晟大厦5F07-10，统一社会信用代码91350111MA2YH4RL9B。法定代表人：张烘，负责人。本院在执行申请执行人吴治峰与被执行人村村拼（福建）网络科技有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成协议，申请执行人的委托代理人于2021年5月11日向本院提出撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵世超审 判 员 冯东波审 判 员 陈 慧二〇二一年五月二十七日法官助理 郭 翔书 记 员 魏仁雄
安徽省芜湖市繁昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0222执1452号申请人：丁强，男，1992年04月10日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被执行人：马冬冬，男，1989年11月29日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院作出的（2020）皖0222民初1581号民事判决书，于2021年5月24向被执行人马冬冬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马冬冬银行存款人民币17155元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇二一年五月二十四日书记员  石 权
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11659号原告：马林珍，女，1955年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告：徐慧丽，女，1981年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐效忠，男，1953年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。原告马林珍、徐慧丽诉被告徐效忠排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，原告马林珍、徐慧丽于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马林珍、徐慧丽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马林珍、徐慧丽撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告马林珍、徐慧丽承担。审 判 员  王 力二〇二一年五月七日法官助理  叶文玮书 记 员  叶文玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初547号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈贝碚，女，1982年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市北碚区，住河北省三河市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人吴欣荣，北京市京都律师事务所律师。辩护人秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2021）382号起诉书指控被告人陈贝碚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2021年5月7日15时许，被告人陈贝碚酒后驾驶保时捷牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区木北路木北检查站处，被民警当场查获。经检验，陈贝碚血液中酒精含量为258.4mg/100ml。公诉机关认为被告人陈贝碚具有如实供述、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节，且认罪认罚，建议判处陈贝碚拘役三个月，并处罚金。被告人陈贝碚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为陈贝碚具有如实供述、初犯、偶犯的情节，且认罪认罚，未造成严重损害后果，患病需服药，建议对陈贝碚从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人陈贝碚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈贝碚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月7日起至2021年8月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二一年五月二十八日书记员  王 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12401号原告戴骏云，男，汉族，1990年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告杨阳，男，汉族，1995年1月21日出生，户籍地址：天津市北辰区。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告戴骏云到庭参加了诉讼。被告杨阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、网络购物经过：2020年4月27日，原告在闲鱼网络交易平台看见被告挂售一台二手iPhonexsmax256g手机。被告发出的销售介绍为：“256g国行深空灰，只有日常使用痕迹，各项功能正常，刚更换的电池…”。此后，原、告通过闲鱼网络交易平台沟通，被告告知原告该手机仅换过电池，无其他问题，并向原告展示该手机原机序列号为G6VXFF70KPJ3。原告在2020年4月27日通过闲鱼网络交易平台以3900元的价格购买该手机，并于2020年4月29日收到手机。二、双方争议事项：原告称，原告收到手机后，发现手机基带会间歇性断网,经向被告询问，被告称是系统问题，只需要重启。此后，原告将手机带至苹果手机直营店进行检测，发现涉案手机在2019年存在主板蜂窝基带维修记录，但无无电池更换记录。原告认为，被告在售卖手机过程中，存在虚假宣传、隐瞒产品的维修情况及手机使用状态的情况，欺骗消费者，已构成违法。三、原告诉讼请求：1、被告退款3900元且支付三倍货款赔偿金11700元；2、案件诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：解除合同，退货退款。四、被告的答辩意见：被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。四、涉案产品情况：原告提交的证据显示涉案产品为iPhonexsmax256g，手机序列号：G6VXFF70KPJ3，2019年主板蜂窝基带有维修记录。判决结果本院认为，本案系自然人之间二手物品的买卖合同关系，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规范的商家与消费者之间的法律关系，因此原告要求支付三倍赔偿的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告所诉被告在手机买卖过程中存在虚假陈述的事实，有闲鱼聊天记录手机实物、当事人陈述等证据证明，本院予以采信，故对原告要求解除合同、退货退款的诉讼请求，予以支持，退货产生的费用应由被告承担。被告经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百一十条、第六百一十六条、第六百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨阳在本判决生效之日起5日内退还原告戴骏云手机价款计人民币3900元；二、原告戴骏云在收到被告杨阳退款后10日内将序列号为G6VXFF70KPJ3的iPhoneXsMax手机退还给被告杨阳。因退货而产生的费用由被告杨阳承担；三、驳回原告戴骏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（原告已预交），由被告杨阳承担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二一年五月二十五日书记员 戴思强
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6194号原告：北京信通瑞建设工程项目管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼2层4单元202。统一社会信用代码9111010970008409X3。法定代表人：慕小平，总经理。委托诉讼代理人：周燕京，女，北京信通瑞建设工程项目管理有限公司预算员。委托诉讼代理人：王新颖，北京鼎烁律师事务所律师。被告：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村。统一社会信用代码54110117A02980447N。法定代表人：郭连山，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告北京信通瑞建设工程项目管理有限公司（以下简称信通瑞公司）与被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会（以下简称小辛寨村委会）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信通瑞公司委托诉讼代理人周燕京、王新颖，被告小辛寨村委会的委托诉讼代理人郭建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信通瑞公司向本院提出诉讼请求：判令小辛寨村委会向信通瑞公司支付工程量清单及清单预算编制服务费120878元，并以120878元为基数，按同期银行贷款利率支付自2019年11月5日起至该款实际付清之日止的违约金。事实及理由：小辛寨村委会与信通瑞公司自2016年开始有长期的业务合作，小辛寨村委会经常委托信通瑞公司提供结算审核、工程量清单及清单预算编制、招投标等服务。2019年10月，小辛寨村委会再次找到信通瑞公司，要求信通瑞公司为其小辛寨村后园子站牌子地植树造林工程提供工程量清单制作及清单预算编制服务，并出具相关报告。双方达成口头协议后信通瑞公司开始工作。2019年10月29日信通瑞公司作出招标控制价及招标工程量清单，并于当日向小辛寨村委会送达，同时双方签署《造价咨询合同》，确认服务费为120878元。按照合同约定小辛寨村委会应于2019年11月5日前向信通瑞公司支付服务费，但小辛寨村委会至今未付。故，信通瑞公司诉至法院。小辛寨村委会辩称，小辛寨村委会确实实施了小辛寨村后园子站牌子地植树造林工程，但双方签订的造价咨询合同中履行时间处空白，无法证明造价咨询合同的生效时间，且小辛寨村委会未收到工程量清单和清单预算编制报告，现无法证明信通瑞公司履行了合同义务。故，小辛寨村委会不同意信通瑞公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，小辛寨村委会与信瑞通公司口头协商后，小辛寨村委会委托信通瑞公司为小辛寨村后园子站牌子地植树造林工程提供工程量清单制作及清单预算编制服务。2019年10月29日信瑞通公司作出招标控制价及招标工程量清单报告，并于当日向小辛寨村委会送达。招标控制价报告中显示招标控制价为35894202.08元，小辛寨村委会在招标控制价结果页签章。后，小新寨村委会就后园子站牌子地植树造林工程发布招标公告，其中写明小新寨村委会就该工程自筹资金35894202.08元，招标代理机构为信瑞通公司。2019年12月7日信瑞通公司与小辛寨村委会补签《造价咨询合同》，确认服务费为120878元。该合同中约定，“在签订合同后，7日内结清咨询服务费用”。合同同时约定，如果小辛寨村委会未在规定期限内支付该费用，应向信瑞通公司支付利息，“利息额按规定支付期限最后一日银行活期贷款乘以拖欠酬金时间计算”。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。本案中，双方当事人所签订的《造价咨询合同》系双方真实意思的表示，合法有效。信通瑞公司已按照约定履行了合同义务，小辛寨村委会理应按照合同约定履行给付款项义务。现信通瑞公司要求小辛寨村委会支付拖欠的服务费，于法有据，应予支持。就信通瑞公司所主张的违约金而言，因合同中约定为某一日的活期利率标准，又约定为贷款利率标准，逾期违约金支付标准存在歧义；因信瑞通公司作为专业从业者，合同条款由其提供，应作出对小辛寨村委会有利的解释，故本院依支付期限最后一日的银行活期存款利率乘以拖欠时间确定违约金。关于小辛寨村委会辩称未收到工程量清单和清单预算编制报告一节，因小辛寨村委会已在招标控制价结果页签章，视为其知晓并认可了该结果，且其又以信瑞通公司作为招标代理机构发布招标公告，依常理推论，小辛寨村委会应已收到了相关报告，故本院对该辩称不予支持。小辛寨村委会所持造价咨询合同中履行时间处空白，恰与信瑞通公司所称先提供服务在先、签订书面合同在后的情节相符，故该内容空白并不影响信瑞通公司向小辛寨村委会主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会于本判决生效后十日内向北京信通瑞建设工程项目管理有限公司支付服务费120878元及利息损失（以120878元为基数，按照年利率0.35%标准，自2019年12月15日起计算至实际付清该服务费之日止）；二、驳回北京信通瑞建设工程项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二一年五月二十八日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：栾珺婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告栾珺婷信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告栾珺婷经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币178,552.04元，支付利息人民币27,114.61元、逾期还款违约金人民币29,746.33元、分期付款手续费人民币52元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币178,552.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告栾珺婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾珺婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币178,552.04元；二、被告栾珺婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币178,552.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,832元，减半收取计人民币2,416元，由被告栾珺婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2216号之一        原告：嵊州市永固商品混凝土有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇三王工业园区。                法定代表人：潘心怡，执行董事。                委托诉讼代理人：杨明楚，浙江杰扬律师事务所律师。                被告：浙江亿科建设有限公司，住所地：嵊州市谷来镇来山路5号。                法定代表人：黄建华，执行董事。                原告嵊州市永固商品混凝土有限公司与被告浙江亿科建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年5年11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许嵊州市永固商品混凝土有限公司撤诉。                案件受理费8946元，减半收取计4473元，财产保全申请费3120元，合计7593元，由原告负担。                    审判员徐园园    二〇二一年五月十一日            书记员陈丽妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1543号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑旭辉，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告郑旭辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告郑旭辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××78。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年2月25日，信用卡透支本金24584.92元、利息6020.52元、还款违约金4996.6元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金24584.92元及利息、违约金[截止至2021年2月25日利息6020.52元，还款违约金4996.6元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑旭辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金24584.92元及利息（截止至2021年2月25日利息6020.52元，自2021年2月26日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担46元、被告郑旭辉负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初3579号原告张婷婷与被告盛世伯爵（北京）健身有限公司教育培训合同纠纷一案，在诉讼过程中原告张婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员  张传京二〇二一年五月二十六日书记员  杨 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初12460号原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司诉被告王秀飞供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤诉。案件受理费353元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  雷俊平二〇二一年五月二十六日书记员  王 震
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执295号之一申请执行人:大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码:913504251558615936。法定代表人:钟先礼，该联社理事长。委托诉讼代理人:余开禧，男，该联社职员。委托诉讼代理人:苏标取，男，该联社职员。被执行人：郑永昇，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人郑永昇借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日作出（2020）闽0425民初335号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的36552.9元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年五月二十七日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初5457号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：符剑芳，男，1983年08月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告符剑芳租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告符剑芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月21日至2020年04月21日止的手机租金3283元（469元/月×7个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4546.94元（10174.94元-469元/月×5个月-3283元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2020年04月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年04月16日，被告向原告申请租用iPhoneXS手机一部。2019年04月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXS手机一部，租期为2019年04月21日至2020年04月21日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。符剑芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月21日，早稻科技公司（甲方）与符剑芳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.符剑芳向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS手机一部，签约价10174.94元，租金为469元/月，租用日期为2019年04月21日起至2020年04月21日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向符剑芳提供了租赁物iPhoneXS手机一部，符剑芳按约足额支付了5个月的租金，另支付了493.51元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的493.51元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7336.43元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告符剑芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2789.49元；二、被告符剑芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4546.94元；三、被告符剑芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7336.43元为基数按照每日0.5‰从2020年04月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告符剑芳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告符剑芳负担。本判决为终审判决。 审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月十三日 法官助理  杨翼龙书 记 员  胥淋娇书 记 员  牟  丹  - 1 –
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4903号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：字经华，男，1994年09月06日出生，汉族，住云南临沧云县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与字经华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7534号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
浙江省平阳县人民法院民事判决书（2021）浙0326民初2259号        原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103室。                负责人：黄益教，该支行行长。                委托代理人：夏孟志、殷浩彬，系原告员工。                被告：陈培特，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住浙江省龙港市。                被告：刘芸，女，1986年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，现住浙江省龙港市。                被告：王筱嫦，女，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。                原告台州银行股份有限公司温州平阳支行与被告陈培特、刘芸、王筱嫦金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月30日向本院起诉，诉请判令：1．被告陈培特、刘芸偿还借款本金300000元及利息（以未还本金为基数，从2021年3月21日起按月利率8.16‰计算至实际偿还之日止）、复息（以7344元为基数，从2021年3月21日起按月利率8.16‰计算至实际偿还之日止）；2．被告王筱嫦对上述债务在最高额500000元范围内承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。                本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定本案事实如下：                借款人：被告陈培特；                共同还款人：被告刘芸，曾系被告陈培特配偶，且被告刘芸在涉案的《最高额借款合同》（编号：台银高借字2049150644号）上以共同借款人签名确认；                保证人：被告王筱嫦；                借款本金：300000元；                借款期限：2020年8月3日至2021年8月2日；                借款利率：月利率8.16‰；                逾期利率：罚息及复利为月利率12.24‰；                借款交付情况：原告于2020年8月3日将借款300000元发放被告陈培特的账户；                担保情况：被告王筱嫦与原告于2020年8月3日签订《最高额保证合同》（编号：台银高保字2049150641号），自愿为被告陈培特、刘芸自2020年8月3日至2022年8月3日期间向原告融资的债权提供最高限额为500000元的最高额连带责任保证。保证责任的范围为包括但不限于借款本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年；                还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月19日为结息日，次日为付息日，到期一次还本。被告陈培特、刘芸仅支付利息至2020年12月19日，后未偿还利息分文，且被告陈培特、刘芸在原告处还有贷款已到期但至今未予履行的其他债务，故原告宣告合同提前到期。现被告陈培特、刘芸尚欠原告借款本金300000元及利息、复息未予偿还；                另查明事实：被告陈培特与被告刘芸于2012年9月25日登记结婚，于2020年10月22日登记离婚。被告陈培特、刘芸、王筱嫦向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址均为浙江省龙港市。                诉讼期间，原告曾向本院提出诉讼保全，请求查封被告陈培特所有的坐落于平阳县鳌江镇的房产，庭审过程中，原告明确表示撤回本次诉讼保全申请。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：                一、限被告陈培特、刘芸于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州平阳支行借款本金300000元及利息（以未还本金为基数，从2021年3月21日起按月利率8.16‰计算至实际偿还之日止）、复息（以每季应还未还利息为基数，从2021年3月21日起按月利率8.16‰分段计算至实际偿还之日止）；                二、被告王筱嫦对被告陈培特、刘芸的上述债务承担连带偿还责任，但被告王筱嫦对包括上述债务在内的《最高额保证合同》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额500000元为限；                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2955元（已减半），由陈培特、刘芸、王筱嫦负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。                    审判员杨继斌    二○二一年五月二十五日            代书记员张宝钗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52630号原告：刘冬刚，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。被告：北京小苗财税服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号5层5191室。法定代表人：陈秀川。原告刘冬刚与被告北京小苗财税服务有限公司委托合同纠纷一案，原告刘冬刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冬刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘冬刚撤回起诉。审 判 员 牟诚诚二〇二一年五月三十日法官助理 薛 泓书 记 员 宋春佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37231号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张亚芳，女，1989年3月18日出生，汉族，住新疆沙雅县。被告：王金刚，男，1981年7月10日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张亚芳、王金刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张亚芳、王金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张亚芳、王金刚支付剩余未还借款本金21834.2元及截至2021年1月11日的期内未还利息6170.3元;2、张亚芳、王金刚支付合同违约金1091.71元；3、张亚芳、王金刚支付自2021年1月12日起至实际给付之日的逾期利息（以21834.2元为基数，按照合同约定的年利率18%标准计算）;4、判令确认国美公司对张亚芳名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告张亚芳、王金刚承担。被告张亚芳、王金刚均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，乙方借款人张亚芳、王金刚与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额78603元，机动车借款金额67280元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3743元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2800.45元。乙方指定的收款账户为新疆鑫旺车汇汽车销售有限公司尾号0802的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张亚芳作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月27日，涉案车辆转移登记至张亚芳名下，并于2018年1月11日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款78603元。庭审中，国美公司称张亚芳、王金刚自2019年11月12日开始出现逾期，2020年4月2日后未再还款。截至2021年5月21日，张亚芳、王金刚尚欠借款本金21834.2元，期内利息6170.3元未还。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。国美公司与张亚芳、王金刚签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张亚芳、王金刚应当按期支付利息并偿还本金。现张亚芳、王金刚逾期还款，国美公司要求张亚芳、王金刚偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张亚芳、王金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21834.2元、借款期限内利息6170.3元；二、被告张亚芳、王金刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付合同违约金1091.71元；三、被告张亚芳、王金刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2021年1月12日起至实际给付之日的逾期利息（以21834.2元为基数，按照年利率18%的标准计算）;四、确认原告国美小额贷款有限公司对被告张亚芳名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告费260元，均由被告张亚芳、王金刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初2434号        原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。                负责人：孔晓岚。                委托诉讼代理人：马莹莹，女，系公司员工。                被告：刘小波，男，1983年12月19日出生，汉族，住嵊州市。                原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告刘小波保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。因被告已主动履行还款义务，原告于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司撤回起诉。                案件受理费502元，减半收取计251元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。                    审判员童鲁军    二〇二一年五月十七日            书记员王伊文
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之十五申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28633号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈晓阳，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与陈晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2716号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嵊州小微企业专营支行，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑18号19号20号。                负责人：徐铮傲，支行行长。                委托诉讼代理人：王卫兴，系原告单位员工。                被告：罗冰冰，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省永诚市。确认送达地址：嵊州市浦口街道下中西村同德苑北区8弄1号。                原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嵊州小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）与被告罗冰冰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告罗冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告泰隆银行向本院起诉请求：1．判令罗冰冰立即归还原告借款合同借款本金6361.80元，支付借款利息罚息复息暂计972.75元，合计7334.55元（利息罚息复息算止到2021年4月21日止，之后利息罚息复息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日，罗冰冰向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》1份［合同编号：（330700603181226）浙泰商银（借）字第（9953810021）号］。合同约定：借款金额为20000元整，借款期限自2018年12月26日至2020年12月26日止，借款利率为月利率10.00％，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定按罚息利率计收复利。原告根据合同的约定，于2018年12月27日向罗冰冰发放贷款20000元。贷款发放后，该笔贷款按分期还款计划书还款，期间罗冰冰多次逾期还款，经过核算，该笔贷款自2020年6月20日那期归还55.43元后再未归还。2020年12月26日该笔贷款到期。后经原告多次催讨，罗冰冰未按约履行还款义务。故向法院提起诉讼。                被告罗冰冰未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。                原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告罗冰冰签订的《借款合同》一份，借款凭证、放款通知书、分期还款计划书各一份，利息计算清单及账户明细对账单各一份，送达地址确认书一份等。被告罗冰冰未到庭，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的事实本院予以确认。                本院认为，原告与被告罗冰冰签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的应尽义务。被告罗冰冰向原告借款20000元的事实清楚，现该借款期限已经届满，被告罗冰冰除归还部分借款外，其余借款未按约归还已构成违约，原告有权要求被告罗冰冰立即归还所欠借款本金6361.80元并支付所欠的借款利息、罚息、复利。综上所述，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                罗冰冰归还浙江泰隆商业银行股份有限公司嵊州小微企业专营支行借款本金6361.80元并支付截止至2021年4月21日止所欠的利息、罚息、复利972.75元，自2021年4月22日起至借款本金实际付清之日止的罚息、复利按合同约定计算；款限于本判决生效后十日内付清。                若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。款限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员徐海明    二○二一年五月二十五日            书记员屠梦蓥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1552号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱厚滔，男，1989年9月14日出生，汉族，住广西融安县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告朱厚滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告朱厚滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领情况：被告于2014年10月27日向原告申领了信用卡，卡号62×××77。（二）透支金额及相关费用：截止至2021年2月18日，被告拖欠本金49814.86元、利息7109.34元、手续费5155.19元、还款违约金8788.85元。（三）信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易从交易记账日至乙方(原告，下同)规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》订明：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金49814.86元、手续费5155.19元及利息、违约金[截止至2021年2月18日利息7109.34元，还款违约金8788.85元（自2017年1月1日起计），自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案案件受理费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱厚滔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱厚滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金49814.86元、手续费5155.19元及利息（截止至2021年2月18日利息7109.34元，自2021年2月19日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担60元、被告朱厚滔负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年五月二十四日书记员  葛 军
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初4863号原告：骆世业，男，1941年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李樱，重庆法韵律师事务所律师，一般代理。被告：重庆宏尚电气有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区龙腾园9号，统一社会信用代码91500101556760937D。法定代表人：张**，该公司执行董事兼总经理。原告骆世业与被告重庆宏尚电气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆世业及其委托诉讼代理人李樱到庭参加诉讼，被告重庆宏尚电气有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。骆世业向本院提出诉讼请求：1.判令重庆宏尚电气有限公司支付工资24853元；2.案件受理费由重庆宏尚电气有限公司承担。事实和理由：2012年7月，骆世业之子骆大树介绍骆世业去重庆宏尚电气有限公司做保安工作，工资每月1500元。后因公司经济效益不景气，拖欠骆世业2018年8月至2020年7月的工资共计51853元未支付。2020年11月10日，骆世业找到公司股东廖军对工资进行了结算，经双方结算后确定尚有24853元未支付。为维护骆世业的合法权益，诉请法院判如所请。重庆宏尚电气有限公司未应诉，亦未提交书面答辩意见。2021年5月7日，本院就该案进行开庭审理，重庆宏尚电气有限公司的监事廖军在电话询问时称，重庆宏尚电气有限公司欠骆世业工资是事实，结算单系廖军本人出具，出具结算单时公司印章不在廖军手中，故没有加盖公司印章。本院经审理查明事实如下：重庆宏尚电气有限公司于2010年6月1日注册成立，经营期限为2010年6月1日至无固定期限，经营范围为生产、销售成套电气设备及元件、环保设备、环卫设施、金属柜(箱)架及配件（以上经营范围中涉及许可的凭有效许可证经营），经营状态为存续。法定代表人为张**，任公司执行董事兼总经理，公司监事为廖军。重庆宏尚电气有限公司雇请骆世业从事保安工作，每月工资1500元，并雇请骆世业之妻易良梅从事保洁工作，每月工资900元。2018年8月至2020年7月期间，重庆宏尚电气有限公司应支付二人工资共计59300元，减除已经支付的7447元，尚有51853元未支付。2020年11月8日，骆世业之子骆大树就欠付工资一事，与公司监事廖军进行协商。双方协商一致由廖军将公司的铜铁、电器元件等实务抵给骆世业，折合15000元作为骆世业、易良梅的工资，并由廖军出具证明一份。同日，廖军通过微信转账支付骆大树12710元，其中6710元用于支付骆大树2019年临时务工工资，剩余6000元用于支付骆世业、易良梅的工资。次日，廖军再次通过微信转账支付骆大树6000元，用于支付骆世业、易良梅的工资。2020年11月10日，廖军向骆世业、易良梅出具工资结算单一份，载明：工资欠付明细，经结算共还欠51853元，已付27000元(15000元+6000元+6000元)，欠24853元。此后，重庆宏尚电气有限公司一直未支付。另查明，本院(2020)渝0101民初5066号、5067号两案于2020年6月8日开庭审理时，公司监事廖军到庭应诉，向本院提交了重庆宏尚电气有限公司法定代表人张**出具的书面授权委托书，但该授权委托书对于委托事项等内容未作表述。廖军在庭审中陈述公司法定代表人张**生病住院，疫情期间不能生产。上述两案已于2020年6月24日作出裁判，相应的法律文书已经发生法律效力。2020年11月12日，廖军代表重庆宏尚电气有限公司与重庆市玉罗物业管理有限公司就公司退厂房一事签署房屋交接清单及注意事项。庭审中，骆世业承诺其主张的工资不包含易良梅的工资。本院认为，根据重庆宏尚电气有限公司的监事廖军在电话询问中的陈述、证人证言以及骆世业的当庭陈述，本院确认骆世业与重庆宏尚电气有限公司形成劳务合同关系。骆世业提供了劳务，重庆宏尚电气有限公司应足额支付其劳务工资。虽然公司监事廖军出具的工资结算单上未加盖公司的印章，但廖军作为重庆宏尚电气有限公司的高级管理人员，在法定代表人张**生病和公司未正常经营期间，向骆世业出具工资结算单的行为足以印证骆世业主张工资金额的真实性，故本院对骆世业要求重庆宏尚电气有限公司支付剩余工资24853元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告重庆宏尚电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆世业劳务工资24853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告重庆宏尚电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  王  静   二〇二一年五月十日 法官助理  张宏祥书 记 员  杨  敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44797号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：温伟，女，1992年1月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张晓晨，男，1991年8月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：张连森，男，1970年4月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告温伟、张晓晨、张连森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，温伟、张晓晨、张连森经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令温伟、张晓晨偿还本金59024.90元、利息1956.45元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2.判令温伟、张晓晨偿还截至2020年7月30日的罚息382.69元；3.判令温伟、张晓晨支付律师费5500元；4.判令张连森对温伟、张晓晨的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5.判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对温伟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6.判令被告承担本案的诉讼费用。被告温伟、张晓晨、张连森未作答辩。经审理查明：2016年11月22日，温伟作为借款人（抵押人）、张晓晨作为共同借款人（共同抵押人）、张连森作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额224800元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。温伟、张晓晨用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，温伟、张晓晨逾期还款，张连森亦未承担保证责任。截至2020年7月30日，温伟、张晓晨、张连森尚欠本金59024.90元、利息1956.45元、罚息382.69元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。《汽车抵押贷款合同》约定原告可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任，已明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在温伟、张晓晨未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求张连森承担连带保证责任。张连森承担保证责任后，有权向温伟、张晓晨追偿。温伟、张晓晨、张连森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温伟、张晓晨于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金59024.90元、利息1956.45元、截至2020年7月30日的罚息382.69元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告温伟、张晓晨于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温伟名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告张连森就上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告张连森承担连带保证责任后有权向被告温伟、张晓晨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告温伟、张晓晨、张连森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68141号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。经营者：王珂。被告：韩宗财，男，1941年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告韩宗财侵害作品复制权纠纷一案，本院依法予以立案。原告中国财政经济出版社未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审判长  胡晓霞审判员  谭雅文审判员  崔树磊二〇二一年五月十日书记员  王珺婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9222号原告：薛力，男，1977年5月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京保全物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余村金西路双安巷6号。法定代表人：孙风雨，总经理。委托诉讼代理人：陈兴华，男，1964年12月27日出生，汉族，北京保全物业管理有限公司职员。原告薛力与被告北京保全物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月22日立案。原告薛力于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛力的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛力撤诉。审 判 员 任喜堂二〇二一年五月二十七日法官助理 胡文硕书 记 员 李 琦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初11566号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，摄影师，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：财春（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张萌萌。原告刘宏亮与被告财春（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘宏亮称已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘宏亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2516号之二申请执行人：顾先平，男。被执行人：舒XX，女。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 舒XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒XX在中国建设银行621700715000789****_156_1账户内存款人民币57**9.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月十二日书记员舒琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11715号原告：郭维，男，1980年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石辉勤，男，1985年5月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告郭维与被告石辉勤、浙江淘宝网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告郭维于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告郭维申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭维撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭维负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张虎，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告张虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年2月3日的本金人民币20,070.37元,支付利息人民币621.78元，逾期还款违约金人民币2,083.56元，共计人民币22,775.71元，并承担自2021年2月4日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2017年2月10日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告张虎未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张虎未提供证据。鉴于被告张虎未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、逾期还款违约金，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年2月3日的信用卡欠款本金人民币20,070.37元；二、被告张虎应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息、逾期还款违约金总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张虎负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执889号申请执行人李建清，男，1994年12月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人李龙斌，男，1998年5月12日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人李建清与被执行人李龙斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1148号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李龙斌立即支付给申请执行人李建清货款17000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人李龙斌名下有车牌号为闽Ｂ6××××别克牌、闽ＢＬ××××丰田牌机动车各一部，本院已裁定查封，但未实际扣押到，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1148号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月八日书记员  林文辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初5957号原告：王素杰，女，1962年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里58号楼三层0301内33183398。法定代表人：孙国成，董事长。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街32号院3号楼三层301-第01-78房间。负责人：郭张庆。原告王素杰与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、被告北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳海淀二分公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告王素杰到庭参加诉讼。被告米蒂跳公司、被告米蒂跳海淀二分公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素杰向本院提出如下诉讼请求，1、判令米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司退还未消费卡内余额2376元；2、诉讼费由米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司负担。事实和理由：2019年12月21日，我在枫蓝国际购物中心三层，在米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司所经营的“米蒂跳乐园”办理会员卡，当场给米蒂跳公司微信支付2970元，会员卡包括米蒂跳30次。2020年5月20日，米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司通知永久闭店。米蒂跳公司的工作人员随后进行了会员权益登记退款沟通，确认30次卡，剩余24次，剩余金额2376元。双方确认按该金额退款，但米蒂跳公司、米蒂跳海淀二分公司多次推诿，至今仍未退款成功。该公司作为提供服务的主体，大肆办理会员卡，自身未按照约定提供服务，侵害消费者的权益。王素杰围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。王素杰向本院提供微信支付账单截图，显示于2019年12月21日通过微信支付方式，向商户米蒂跳海淀二分公司账户汇付2970元，证明王素杰通过现实付会费方式办理该公司经营的“米蒂跳乐园”会员，与该公司确立了服务关系。王素杰向本院提供其与“米蒂跳会员权益登记专用”微信聊天的记录截图，显示王素杰于2020年6月8日起向米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司要求登记确认其服务费余额等事项，米蒂跳公司通过该微信确认王素杰余款为2376元等。该证据主要证明米蒂跳公司尚欠王素杰服务费2376元并承诺退还的事实。诉讼中，米蒂跳公司与米蒂跳海淀二分公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其向本院邮寄了书面答辩意见，述称：“如果原告持有在米蒂跳总公司或者米蒂跳分公司的消费记录和米蒂跳会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等真实证据，则米蒂跳总公司认可其诉讼请求。米蒂跳二分公司作为米蒂跳总公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财务管理权，米蒂跳二分公司的日常经营和财务管理均由总公司统一管理和掌控，所以米蒂跳二分公司不能独立承担法律责任。本案的所有责任均应由米蒂跳总公司承担。米蒂跳总公司希望法院依据法律和事实做出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。”故本院对王素杰提供的上述证据予以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。本案中，根据王素杰提供的证据，可确定王素杰通过现实付款成为米蒂跳公司会员，从而确立双方间的服务合同关系，相应的债权债务关系受法律保护。米蒂跳海淀二分公司收取了王素杰预交的服务费，应当提供相应的服务。但在实际履行中，米蒂跳海淀二分公司单方永久闭店，不能继续向王素杰提供约定的服务，致其合同目的无法实现，米蒂跳海淀二分公司系米蒂跳公司的分支机构，其民事责任由米蒂跳公司承担。诉讼中，王素杰要求退还剩余服务费，该两公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，本院对王素杰提供的证据予以认定，王素杰的相应诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京米蒂跳文化发展有限公司与北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司退还王素杰服务费2376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京米蒂跳文化发展有限公司与北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司共同承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二一年五月二十七日书记员 王晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46624号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王海燕，男，1968年2月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王海燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金130000元、罚息526.55元、违约金3037.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9.69％，优惠年利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金130000元、罚息526.55元、违约金3037.71元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金130000元、罚息526.55元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王海燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3037.71元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告王海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2573号之一申请执行人：周巧玲，女，1981年3月24日出生，满族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初463号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款160000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7401号原告：白雪峰，男，1976年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼华，女，1978年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：朱英杰，男，1969年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告白雪峰诉被告朱英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告白雪峰的委托诉讼代理人杨曼华、王栋，被告朱英杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白雪峰诉称：2017年11月1日，原告与被告就北京市通州区果园x号院x号楼x号房屋签订房屋买卖合同，房屋价格4168000元，2017年12月4日双方办理完毕了房屋过户手续将房屋过户登记至原告名下，2018年9月6日，原告与被告签订户口迁出协议，被告承诺于2019年8月31日前迁出家庭所有户口，如因被告自身原因未如期迁出，应向原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。为维护原告的合法权益，诉至本院。请求法院判令被告将全部户口从北京市通州区果园x号院x号楼x号房屋迁出；请求法院判令被告向原告支付违约金208400元；请求法院判令被告向原告支付逾期未迁出户口违约金918314元（自2019年9月15日起计算至2020年12月4日，共计446天，按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金，请求被告支付至实际户口迁出之日止）；诉讼费由被告负担。被告朱英杰辩称，我没有意见，但我的户口没有地方迁出。经审理查明：2017年11月1日，朱英杰与白雪峰签订《北京市存量房屋买卖合同》约定：朱英杰将位于通州区果园x号x号楼x层x号房屋一套出售给白雪峰，双方协商一致的房屋成交价格为1190000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施等作价人民币2978000元，出卖人应当在房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，朱英杰、白雪峰、北京链家房地产经纪有限公司签订《补充协议》并约定：朱英杰、白雪峰一致同意，白雪峰从本协议约定的购房款中留存人民币5万元，作为户口迁出保证金，朱英杰户口迁出当日，由白雪峰自行划转至朱英杰。2017年12月4日，涉案房屋过户至白雪峰名下，目前涉案房屋上的户口并未迁出。2018年9月6日，白雪峰与朱英杰签订《户口迁出协议》并约定：朱英杰承诺在2019年8月31日前迁出家庭所有户口，如因朱英杰自身原因未如期迁出，应向白雪峰支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15天日未迁出的，自逾期超过15日起，朱英杰应当按日计算向白雪峰支付全部已付款万分之五的违约金。庭审中，朱英杰要求户口迁出保证金抵扣违约金，白雪峰表示同意抵扣。以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同》《户口迁出协议》《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。本案中，白雪峰与朱英杰就涉案房屋签订的房屋买卖合同及协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。白雪峰主张朱英杰将全部户籍从涉案房屋迁出的请求，因涉及户籍管理问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。关于朱英杰是否构成违约的问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，朱英杰至今未能将户口从涉案房屋上迁出，且未能明确迁出时间，故朱英杰已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的数额问题。违约金的确定应当以因违约行为所造成的实际损失为基础，同时考虑合同履行情况、户口是否迁出以及预期利益等各项因素，本院对违约金数额予以调整，本院酌情认定截止至2021年5月28日的违约金金额为10万元，因白雪峰与朱英杰均同意用户口迁出保证金予以折抵违约金，本院对此不持异议。对于2021年5月29日之后的违约金，如白雪峰有实际损失，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、被告朱英杰支付原告白雪峰违约金5万元（已扣除户口迁出保证金5万元），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告白雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由被告朱英杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年五月二十八日书记员  黄勇花
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0426民初818号原告：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢。统一社会信用代码：913504000797774449。法定代表人：陈友源，该公司董事长。委托代理人：陈娇娇，该公司职员。被告：卢庆斌，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄少青（卢庆斌之妻），女，1990年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄小珠，女，1989年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：蔡亦坦，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被告卢庆斌、黄少青、黄小珠、蔡亦坦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。福建尤溪成功村镇银行股份有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与卢庆斌、黄少青、黄小珠、蔡亦坦之间就双方所产生的争议事项已自行协商解决。现福建尤溪成功村镇银行股份有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建尤溪成功村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由福建尤溪成功村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  韩 辉二〇二一年五月十日法官助理  傅紫薇书 记 员  廖贻煦附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：盛爱蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告盛爱蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告盛爱蓉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币21,524.83元，支付利息人民币2,392.12元、逾期还款违约金人民币2,185.12元、分期付款手续费人民币35.32元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币21,524.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告盛爱蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛爱蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币21,524.83元；二、被告盛爱蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币21,524.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告盛爱蓉负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。