广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7047号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎开枝，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黎开枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告黎开枝拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：1.被告黎开枝向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金46098.39元及利息3471.15元、违约金4031元（暂计至2020年11月17日共计53600.54元），及从2020年11月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告吴焕贞对被告黎开枝所欠上述债务承担共同清偿责任。被告黎开枝、吴焕贞经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2014年10月21日，黎开枝申领信用卡，卡号（6259064496636086），信用卡领用合约及中国银行官网的相关公告载明：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、违约情况及欠款情况：黎开枝自2020年7月17日开始连续逾期还款，中国银行遂于2020年9月17日将分期本金提前收回。本案起诉后黎开枝有部分还款，经中国银行计算，截至2021年3月17日，黎开枝尚欠本金46098.34元、各项利费12912.85元（利息6512.85元、违约金6400元），本院予以确认。另查，被告黎开枝与被告吴焕贞为夫妻关系，双方于2004年7月28日登记结婚。本院认为：黎开枝持卡消费后未按期还款，构成违约，中国银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月17日的利费共计7498.67元。因中国银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黎开枝是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务。故中国银行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求吴焕贞承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎开枝在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金46098.34元以及利费共计7498.67元（暂计至2021年3月17日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元,减半收取570元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎开枝负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初7047号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黎开枝，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黎开枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行因被告黎开枝拖欠信用卡欠款，向本院提出诉讼请求：1.被告黎开枝向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金46098.39元及利息3471.15元、违约金4031元（暂计至2020年11月17日共计53600.54元），及从2020年11月18日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告吴焕贞对被告黎开枝所欠上述债务承担共同清偿责任。被告黎开枝、吴焕贞经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2014年10月21日，黎开枝申领信用卡，卡号（6259064496636086），信用卡领用合约及中国银行官网的相关公告载明：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。二、违约情况及欠款情况：黎开枝自2020年7月17日开始连续逾期还款，中国银行遂于2020年9月17日将分期本金提前收回。本案起诉后黎开枝有部分还款，经中国银行计算，截至2021年3月17日，黎开枝尚欠本金46098.34元、各项利费12912.85元（利息6512.85元、违约金6400元），本院予以确认。另查，被告黎开枝与被告吴焕贞为夫妻关系，双方于2004年7月28日登记结婚。本院认为：黎开枝持卡消费后未按期还款，构成违约，中国银行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，酌情调减，本院支持暂计至2021年3月17日的利费共计7498.67元。因中国银行已主张一次性计收全部欠款，故此后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，黎开枝是以个人名义申请信用卡进行透支消费，从中国银行提供的信用卡欠款明细不足以证明涉案债务是因其夫妻日常生活消费或共同生产经营之需所产生的债务。故中国银行主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，要求吴焕贞承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎开枝在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金46098.34元以及利费共计7498.67元（暂计至2021年3月17日，此后至实际清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元,减半收取570元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黎开枝负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年五月二十日书记员  徐淑榆书记员  孙紫霞