北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33730号原告：北京双富丽建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人：许九春，总经理。委托诉讼代理人：曾军周，北京市中盾律师事务所律师。被告：玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘建国，男，1980年2月17日出生，汉族，该公司经理，住北京市朝阳区。原告北京双富丽建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修工程款672000元及违约金，以672000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，每日按万分之一的标准计算。事实和理由：我公司和被告于2017年6月26日签订了《工程施工合同（玺创设计基地整体装修）》，工程地点位于北京市朝阳区双桥路塞隆艺术区C1。合同签订后，我公司按照约定履行了义务，在合同约定的工期内施工完毕，2018年1月12日，我公司和被告签订了《补充合同》，就涉案工程款总额、已经支付的款项、未支付的款项及应支付时间进行了确认。在补充合同确定的支付时限内，被告没有按期支付，其违约行为给我公司造成了损失，为维护我公司的合法权益，故起诉。被告辩称，我公司已经支付了90万元装修款，原告一直没有给我开发票。我对双方装修合同及补充协议的内容认可无异议，确认补充协议签订后剩余672000元未给，但原告在施工完成后，没有提供维修维护，装修也存在一些问题，包括前台的墙面有裂缝等，我同意给原告672000元，但不同意给付违约金。我和原告负责人是朋友，之前他一直没向我要过钱，直到去年年底才找我要钱，原告也一直没给我开具此前已付款的发票，再加上其装修存在一定质量问题，综合以上原因，结合双方合同第10.7条约定，我认为不应该给付原告违约金。本院经审查查明：2017年6月26日，原告作为乙方和被告（甲方）签订了《工程施工合同（玺创设计基地整体装修）》，约定由原告对被告位于北京市朝阳区双桥路塞隆艺术园区C1的玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司总部进行装修，承包方式为包工包料，总工期33天，自2017年6月27日至2017年7月30日，总价款为人民币150万元，本价款包含材料费、施工款、设施设备款、人工费、运输费、保险费、维修维护费，除本合同另有约定外，甲方不再向乙方支付其他款项；合同签订后3日内，甲方向乙方支付总工程款的20%，即人民币300000元整；所有工程施工过半后（隐蔽工程验收合格）三日内甲方向乙方支付总工程款的40%，即人民币600000元整；工程完工经甲方验收合格，甲方三日内向乙方支付总工程款的35%，即人民币525000元整；总工程款的5%，即人民币75000元，乙方在本合同期内按合同约定履行维修维护义务的，质保期满，甲方将质保金一次性无息支付给乙方；10.5条约定：在具备付款条件时，甲方应按本合同约定的时间及数额向乙方支付工程款，因为甲方原因无故不向乙方支付工程款的，甲方按以应付而未付款项总额计按日万分之一向乙方支付违约金，但由于乙方违约致使甲方延期支付的除外，甲方无故延期超过30日以上的，乙方有权提前解除本合同，并由甲方承担全部责任；10.7条约定：因乙方提供的发票未能达到税务或政府其他部门的要求致使甲方被要求补缴税款、罚款或遭受其他损失的，则乙方应赔偿甲方因此而受到的损失，如在甲方付款前发现乙方提供的发票不符合税务或政府其他部门要求的，甲方有权拒不支付款项直至乙方提供合法的发票之日止，所有责任及损失由乙方承担，同时甲方有权从应支付给乙方的款项中扣除50%的款项作为违约金，如甲方需要发票，则另收取税金。上述合同签订后，原告进行了施工。双方确认被告于原告施工中分次向原告支付装修款90万元。2018年1月12日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《补充合同》，内容为：“甲乙双方就玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司总部整体装修工程款项问题于2018年1月12日进双方负责人达成一致：原合同工程款总价人民币小写150万元，人民币大写壹佰伍拾万元整调至人民币小写160万元整，大写壹佰陆拾万元整（含增减项款最终确定）。已支付人民币小写90万元整，大写玖拾万元整，剩余人民币小写70万元整，人民币大写柒拾万元整，2018年2月10日前甲方支付乙方人民币小写20万元整，人民币大写贰拾万元整，剩余人民币小写50万元整，人民币大写伍拾万元整，甲方承诺在2018年12月底之前付清乙方尾款人民币小写50万元整，大写伍拾万元整。”被告法定代表人刘建国在甲方处签字，并手写有“应扣除地胶贰万捌仟元”，原告也在补充合同上盖章确认。审理中，双方共同确认按照补充合同约定，被告需要支付原告剩余的装修款数额为672000元。被告确认补充合同签订后，未再给付任何款项。另查，审理中，原告确认就已收的90万元装修款，尚未向被告开具发票，同意补开发票或在原告付清全款后一次性开具全部装修款发票。被告称原告完成的装修工程有瑕疵，主要为前台墙面开裂等，但未对此举证，也未提交证据对上述问题出现后其曾经向原告提出维修要求等陈述举证，原告对被告上述陈述不予认可。本院认为：原、被告签订的《工程施工合同（玺创设计基地整体装修）》及《补充合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按期全面履行各自义务。原告完成施工后，双方就工程款数额、给付期间等达成的《补充合同》明确约定了剩余款项的给付时间，被告未按约定履行金钱给付义务，原告要求被告继续履行，被告也同意，本院对此不持异议。双方《工程施工合同（玺创设计基地整体装修）》10.7条虽约定“如在甲方付款前发现乙方提供的发票不符合税务或政府其他部门要求的，甲方有权拒不支付款项直至乙方提供合法的发票之日止”，但同时也约定“如甲方需要发票，则另收取税金”，双方合同并未明确约定发票开具的期间、程序，双方也均未举证证明双方《补充合同》约定的总价款是否含税，根据查明的事实，在《补充合同》签订之时，双方共同确认被告已付90万元，被告在《补充合同》签订时并未提到发票相关事宜，而是明确约定了尾款数额及给付期间，足以说明发票是否开具，不影响后续款项给付；从合同内容判断，给付装修款是被告的主要合同义务，被告以原告未开具已收款的发票作为不给付剩余款项的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告虽称原告完成的装修工作存在问题，但未对此充分举证，且双方已就应付款达成具有结算性质的《补充合同》，故即使装修存在问题，也不能成为被告拒付尾款的合理抗辩理由，本院对被告该抗辩意见不予采纳。双方《工程施工合同（玺创设计基地整体装修）》10.5条约定了逾期付款的违约责任，原告据此，结合《补充合同》约定的最后一笔付款到期时间主张违约金有合同依据，本院对其违约金的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京双富丽建筑工程有限公司装修款六十七万二千元并支付违约金，以六十七万二千元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之一的标准计算。如被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，由被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司负担【原告北京双富丽建筑工程有限公司已预交，被告玺创（北京）国际建筑文化发展股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京双富丽建筑工程有限公司】。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二一年五月二十日书记员  庞晓婷