wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6366号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：陈春雷，男，1995年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告陈春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告陈春雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5412.80元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告陈春雷未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：陈春雷，通讯地址江苏省苏州市昆山市。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月29日。   4、贷款金额：5412.80元。   5、贷款用途：用于购买美团骑手电动车。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月29日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5412.80元。   本院认为，小雨点公司与陈春雷签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈春雷本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5412.80元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告陈春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5412.80元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春雷负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初2799号   原告：内蒙古大漠风光旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街长安金座******。   法定代表人：叶树军。   委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：赛罕区锦辰商务酒店，住，住所地呼和浩特市赛罕区新华大街**联友商场临街写字楼/div>   负责人：冯东升。   原告内蒙古大漠风光旅行社有限责任公司与被告赛罕区锦辰商务酒店合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古大漠风光旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人高卫琦到庭参加诉讼。被告赛罕区锦辰商务酒店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古大漠风光旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任赔偿损失22397元；2、判令被告支付违约金20000元。事实与理由：在2019年5月30日，原告向被告负责人冯东升交纳租金20000元续签了两年期限的《合同书》，双方约定：“合同期间甲方（被告）不得撤走、停止、改动、遮挡乙方（原告）的广告宣传品，甲方撤走乙方的广告宣传品按每天的广告费2倍退费给乙方。合同期满后广告品归乙方所有，现被告将原告摆放的相关广告撤走或遮挡，更让原告难以允忍的是：原告在被告处的所有广告牌都不知去向，具体项目、价格、数量统计如下：1、原告在宾馆大厅的广告牌被遮挡、楼层广告牌共2个被撤走不知去向、960元/个、价值1920元；2、97个房间的床头卡被撤走不知去向38元/个、合计3686元；3、97个房间的塑封图片被撤走不知去向35元/个、合计3395元；5、97个房间的服务指南被撤走不知去向68元/个、合计6596元；6、97个房间中的服务指南包含的交通旅游图每个房间有10张图被撤走不知去向，6元/张、合计5820元；7、五个楼层的电梯口摆放的展架并插有旅游广告每层放有200份被撤走不知去向，2元/份、小计800元；8、总台放有原告亚克利板指示牌180元/个被撤走不知去向。原告多次被告协议未果。   被告赛罕区锦辰商务酒店未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，甲方赛罕区锦辰商务酒店与乙方内蒙古大漠风光旅行社有限责任公司签订《合同书》约定“一、甲方允许自己酒店大堂摆放乙方宣传架，占用期为（两）年。允许乙方将床头卡放置于酒店房间的明显位置，乙方的图片和宣传资料放在酒店每个房间的服务指南内，总台放有乙方的广告招牌，甲方外部LED显示屏上为乙方做旅游线路广告，每个楼层的电梯口摆放展架并插有旅游广告。二、乙方交甲方（两万）元交于甲方作为占用酒店的租金，租期为（两）年。具体使用时间为（2019）年（5）月（30）日至（2021）年（5）月（30）日。合同期满后，乙方在酒店投资的宣传品，大厅内的指示牌留给乙方收回。三、乙方为酒店提供的宣传品、广告牌业务范围为旅游业和汽车租赁业、导游服务业务不得有超范围广告。本着顾客至上、服务至上、信誉第一的原则协助酒店搞好旅客的出行。乙方在招揽业务、旅行过程当中如属于乙方的责任全部由乙方承担。乙方在甲方区域内必须规范经营遵守合同法，保质保量、做到客人高兴而来、满意而归，如因乙方出现接待质量问题（比如交通事故、纠纷、投诉）由乙方全部承担，甲方概不负责。情节严重者除了处理到客人满意为止之外，另外赔偿甲方300元/次，参加完旅游的游客乙方工作人员应将游客再送回原居住地，导游员不得另行介绍其他酒店，一经发现乙方应赔偿甲方3000元/次。四、双方本着互惠互利的原则，如酒店员工介绍，乙方每走1人按150元返给员工作为佣金，汽车租赁按租车费的20%返给甲方，若客人自备车只雇导游按50一100元每车返给酒店员工。如客人直接打电话不予返佣。五、甲方要维护乙方的利益管理好自己的员工，禁止酒店前台员工和销售部员工将客源（会议、散客）介绍给其他旅行社以及汽车租赁公司，如发现甲方要赔偿乙方经济损失3000元/次。不得听信其他旅行社的煽动，擅自改变佣金额度，搞恶性竞争。不允许甲方容纳其他旅行社从事类似于乙方此类的商业行为（不允许有其它旅行社或汽车租赁公司在甲方区域内办公，以及广告品的展示和摆放）。乙方有权冒充游客包括花钱雇人或在甲方酒店入住等模式进行暗访，所产生的费用由乙方承担，如甲方员工未能履行合同，除赔偿以上经济损失外额外产生的暗访费用由甲方承担。六、如拆迁、装修、酒店的停业、变更经营人，待酒店重新开业后甲方不得中途违约，乙方有权继续履行合同。如甲方在合同期间摆放乙方之外的旅游企业和汽车租赁公司的广告品，甲方应该赔付乙方违约金为退还首次交与甲方的金额的2倍外，另外乙方有权继续履行合同且不交费。甲乙双方不得中途终止、变更合同，合同期间甲方不得撤走、停止、改动、遮挡乙方的广告宣传品，甲方撤走乙方的广告宣传品按每天的广告费2倍退费给乙方。合同期满后广告品归乙方所有，同等情况下优先考虑乙方续签”等内容。   合同签订后，原告依约向被告支付2万元，2019年5月30日被告向原告出具《收据》，载明“今收到大漠风光旅行社广告摆放费（2019.5.30-2021.5.30）20000元”。   本院认为，《合同书》约定“甲方撤走乙方的广告宣传品按每天的广告费2倍退费给乙方”，故合同约定的退费金额应为每天的广告费×撤走天数×2，原告未提交证据证明被告自何时起撤走，故原告主张判令被告支付违约金20000元，证据不足，本院不予支持。原告提交的内蒙古裕耀广告有限责任公司《消费明细单》系原告制作相关摆放物品的费用，因被告拿走这些物品，应按此物品价值赔偿，故原告主张判令被告承担赔偿损失22397元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告赛罕区锦辰商务酒店于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙古大漠风光旅行社有限责任公司赔偿损失22397元；   二、驳回原告内蒙古大漠风光旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费680元（原告已预交），由被告赛罕区锦辰商务酒店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 荣 萍      二〇二一年五月十四日   书记员 王会杰
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2485号原告：毛小方，男，1998年5月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：周槐木，男，1982年8月24日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告毛小方诉被告周槐木劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛小方的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛小方撤诉。本案案件受理费426元，减半收取计213元，由原告毛小方负担。审判员  刘汐湘二〇二一年五月七日书记员  陈欣祎
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2254号申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，营业场所为湖南省株洲市天元区滨江南路198号湘江公馆2、3号栋101、102、103、104、201、301、302、427号房屋。负责人：陈健，系该行行长被申请人：蒋三娥，女，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：邓小冬,男，1976年10月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人：邓星灿，男，1983年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：陈伟芳，女，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司株洲支行与被告蒋三娥、邓小冬、邓星灿、陈伟芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行于2021年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人蒋三娥、邓小冬、邓星灿、陈伟芳名下所有的银行存款35万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定，且出具担保书以其自有财产为财产保全提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人蒋三娥、邓小冬、邓星灿、陈伟芳名下所有的银行存款35万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。案件申请费2,270元，由申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳中伟二〇二一年五月三十一日实习法官助理刘潇俐书记员 李 冠 名
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执39号申请执行人：吴发林，男，1964年9月13日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：钟宇（钟石根），男，1988年11月14日生，汉族，上高县人，住上高县。依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2020）赣0923民初1876号民事判决书。吴发林于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟宇（钟石根）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金等方式调查，查明被执行人钟宇（钟石根）无房、无车、无银行存款、无工商登记、无公积金、无保险理财，无财产可供执行。2021年4月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行19947元，截至2021年4月30日已执行0元，未执行19947元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 卢 刚审判员 ：晏志强审判员 ：易敏然二〇二一年五月七日书记员 ： 龚 定
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0704执异62号 异议人（被执行人）：孟庆存，男，1958年11月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人：于兴强，男，1970年4月8日生，汉族，住潍坊市。 本院在执行原告于兴强与被告孟庆存民间借贷纠纷一案中，异议人孟庆存对本院（2021）鲁0704执恢143号之一执行裁定书冻结被执行人孟庆存之妻史秀华银行存款45148元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人孟庆存诉称：1、请求解除对申请人孟庆存妻子史秀华的养老账户的查封。2、请求只执行欠款本金部分，申请人不承担欠款利息。 本院查明，原告于兴强与被告孟庆存民间借贷纠纷一案，本院于1998年3月2日作出（1998）坊坊民初字第9号民事调解书，协议如下：被告孟庆存欠原告于兴强借款20000元，定于1998年5月30日前付清。调解生效后，被告未按生效调解书确定的内容履行义务，于兴强申请强制执行。本院于1998年8月1日立案执行，案号为（1998）坊法执字第9号。2001年1月18日于兴强收到孟庆存欠款2000元。2021年3月23日恢复执行，案号为（2021）鲁0704执恢143号。本院经网上查询被执行人孟庆存的财产，发现被执行人孟庆存之妻史秀华在中国农业银行62×××68账号内存款为93941.13元。本院依据（2021）鲁0704执恢143号之一裁定书冻结被执行人孟庆存之妻史秀华（身份证号码：23×××26）在银行账户62×××68存款45148元。同日依据（2021）鲁0704执恢143号之二执行裁定书划拨被执行人孟庆存之妻史秀华（身份证号码：23×××26）在银行账户62×××68存款45148元。 另查明，孟庆存与史秀华系夫妻关系。 本院认为，被执行人孟庆存未按生效裁判文书履行法定义务，本院有权对其存款采取执行措施。史秀华系被执行人孟庆存之妻，其名下存款系夫妻共同财产，本院对史秀华名下财产采取冻结、扣划措施符合法律规定。根据法律规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上，被执行人孟庆存提出解除史秀华账户查封及不承担执行欠款利息的申请没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人孟庆存的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 勇 审判员 殷玉岭 审判员 齐国强 二〇二一年五月二十五日 书记员 李 娜
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初12151号       原告：重庆市金煌物业管理有限公司，住重庆市渝北区凯歌路183号，统一社会信用代码915001127339629874。   法定代表人：杨世福，董事长。   委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。   被告：刘兴，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告刘兴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告刘兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告重庆市金煌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求： 判令被告立即支付2012年8月1日起至2019年6月30日止的物业服务费4897.35元，公摊水电费654.29元。事实和理由：被告系××小区业主，原告在2019年6月30日之前是该小区物业服务公司。因被告未足额交纳物业服务费，经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告刘兴辩称，物业费很久没有交纳了，未交费原因是物业服务合同是没有具体的缴费金额和时间，案涉小区的停车费、公共收益归全体业主所有，但是原告没有进行公示，本案已超过诉讼时效。被告一直交纳物业费，但2015年8月以后应当降价收取，原、被告没有签订物业服务合同，案涉小区安全问题不能得到保障，原告的物业服务不到位。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为127.2平方米，系住宅。   2005年12月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）182号文件，规定案涉小区每层住宅仍按每月每平方米0.6元的标准收取物业费，电梯房住宅每月每平方米0.85元。   2007年5月31日，原告作为乙方，与作为甲方的××业主委员会签订了重庆市物业服务合同，约定原告为案涉小区提供物业管理服务。该合同第六条约定，物业服务费标准为：住宅（多层）0.8元/月.平方米，住宅（高层）1元/月.平方米，商业物业1.3元/月.平方米，同时还约定，上述约定的物管费收取标准待整个小区主要配套设施（指会所、游泳池、幼儿园）完善后执行（在该标准执行前，按住房多层0.6元/月.平方米，住房高层0.85元/月.平方米，商业物业1元/月.平方米收取）；该合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收；该合同第八条约定，业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或物业服务资金，逾期将每日加收千分之三的违约金；该合同第十四条约定，本合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。   合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至2019年6月30日，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告于2020年11月24日邮寄书面催收函进行了催收，现因催收未果诉至本院。审理中，原告陈述，被告的物业服务费标准为0.85元/月.平方米。被告辩称原告的物业服务质量不到位，举示了照片予以证实。   上述事实，有房屋查询信息，重庆市物业服务合同，渝北区物价局文件，邮件交寄单及催收通知书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与××业主委员会签订的重庆市物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为案涉小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年11月24日向被告书面催收，因此，在2017年12月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   物业服务费交费标准，根据重庆市物业服务合同的约定，结合原、被告陈述，被告应按0.85元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2017年12月起至2019年6月期间，被告应支付的物业服务费为0.85元/月/平方米×127.2平方米×19个月=2054.28元。   根据重庆市物业服务合同的约定公摊水电费为据实分摊，因原告在审理中未举示公摊水电费据实分摊的证据，故本院对原告要求被告支付公摊水电费的诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告刘兴立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2017年12月至2019年6月期间的物业服务费2054.28元；   二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告刘兴负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年五月二十六日         书 记 员  杨如玉          1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初9028号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904室，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：倪成，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告倪成买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费41元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月二十五日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执恢590号 合肥合阔汽车服务有限公司、徐凤仪： 关于本院执行的合肥合阔汽车服务有限公司与徐凤仪租赁合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初968号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十五日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执755号 申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司,住所地：青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺。 法定代表人：邢立平，行长。 委托代理人：邹群，男，1977年3月30日出生，汉族，该行职工。 被执行人：王伟,男,1988年4月18日出生,汉族,住青州市。 被执行人：崔美芹,女,1993年5月23日出生,汉族,住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人王伟、崔美芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初3902号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务。申请执行人于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的17738.35元，本院于2021年3月11日立案执行。 在执行中，本院于2021年3月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同时，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，未发现可供执行的财产线索。 2021年5月11日，申请执行人向本院书面表示自愿与被执行人协商处理，申请暂缓执行。 综上，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)鲁0781执755号案件的执行； 申请执行人自本裁定书送达之日二年内，享有向人民法院申请恢复执行及要求被执行人继续履行债务的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇二一年五月十一日 书记员  郭帅锋
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初309号 原告：曹锦华，女，1975年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。 委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梓镜，广东法制盛邦律师事务所实习律师。 被告：广州好意投资产管理有限公司，住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2202A房。 法定代表人：梁仁柱。 被告：梁仁柱，男，1979年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 原告曹锦华与被告广州好意投资产管理有限公司（以下简称好意投公司）、梁仁柱委托理财合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯晓飞到庭参加诉讼。被告好意投公司、梁仁柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认三方共同签订的《委托理财协议书》无效；二、被告好意投公司、梁仁柱连带偿还原告本金90000元及利息（自2015年7月11日起计至本案起诉之日止，以90000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。 被告好意投公司、梁仁柱无答辩，亦无提交证据。 经审理查明：2015年4月23日，原告（委托方、甲方）与被告好意投公司（受托方、乙方）签订《委托理财协议书（合同）》，约定甲方委托乙方代理操作，甲方在（证券营业部/期货公司）开设的资金账户，甲乙双方签署协议书后，甲方电话或者短信告知乙方交易密码，签署协议期间，甲乙双方均不得更换交易密码，甲方可以随时查询投资盈亏状况，但不能操作账户，如果有一方有违以上规定，无论盈亏无条件赔付对方盈亏全额。期限：起始日期2015年4月23日，截止日期2015年5月22日，期初资产5万元，交易对象沪深A股，对盈利部分进行五五分成，即甲方得50%、乙方得50%，每满月底结算一次，结算后三天内付清。若当月没有利润，则不分成，若产生亏损，由乙方自行承担。 2015年6月12日，原告（委托方、甲方）与被告好意投公司（受托方、乙方）签订《委托理财协议书（合同）》，约定甲方委托乙方代理操作，甲方在（证券营业部/期货公司）开设的资金账户，甲乙双方签署协议书后，甲方电话或者短信告知乙方交易密码，签署协议期间，甲乙双方均不得更换交易密码，甲方可以随时查询投资盈亏状况，但不能操作账户，如果有一方有违以上规定，无论盈亏无条件赔付对方盈亏全额。期限：起始日期2015年6月11日，截止日期2015年7月10日，期初资产5万元，交易对象沪深A股，对盈利部分进行五五分成，即甲方得50%、乙方得50%，每满月底结算一次，结算后三天内付清。若当月没有利润，则不分成，若产生亏损，由乙方自行承担。 原告提交个人转账汇款凭证，拟证实其已向被告梁仁柱如约转账，原告并提交两份收据予以证实，其中，2015年4月23日的收据显示：今收到曹锦华理财金5万元整，收款单位处加盖有被告好意投公司的公章；2015年6月11日的收据显示：今收到曹锦华理财金5万元整，收款单位处加盖有被告好意投公司的公章。 本院认为：本案为民间委托理财合同纠纷。涉案《委托理财协议书》约定由被告好意投公司代原告操作股票账户，且保证原告的本金不受损失，属于保本型理财，违背了基本经济规律和公平原则，扰乱金融、经济秩序，损害社会公共利益，不利于维护证券市场的稳定及健康发展，应当认定为无效。合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。原告主张返还理财款本金9万元，本院予以支持。原告主张利息缺乏依据，但合同无效后，被告好意投公司应当向原告支付资金占用费。本案《委托理财协议书》明确合同甲方为原告，乙方为被告好意投公司，被告梁仁柱作为好意投公司法定代表人在乙方签章处签名，不能以此认定被告梁仁柱为合同相对方。被告好意投公司为有限责任公司，应以其全部财产对公司的债务承担责任。原告要求被告梁仁柱承担连带还款责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告曹锦华与被告广州好意投资产管理有限公司于2015年4月23日、2015年6月12日签订的《委托理财协议书（合同）》无效； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州好意投资产管理有限公司向原告曹锦华返还本金90000元； 三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州好意投资产管理有限公司向原告曹锦华支付资金占用费（资金占用费以90000元为基数，自2015年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，从2019年8月20日起至2021年1月4日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 四、驳回原告曹锦华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1409元，由被告广州好意投资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨斯淼 二〇二一年五月二十一日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)川14执50号之一 申请执行人：郭彬，男，1978年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘波，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行郭彬与刘波借款合同纠纷一案中，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1786号裁决书已经发生法律效力，被执行人刘波至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本案在仲裁中于2019年12月13日冻结了刘波持有的成都尚鼎丰农业科技有限公司30%的股权，冻结期限三年；冻结了刘波持有的成都梦田都市农场科技有限公司1%的股权，冻结期限三年。2021年4月14日，本院轮候查封了被执行人刘波与案外人余晓丽共有的已抵押在渤海银行名下位于××街道××路××号××栋××单元××楼××号××住房，查封期限三年，该房不具备处置条件。2021年4月23日，本院查封了被执行人刘波名下车牌为川ＡＣ××××的小汽车，查封期限两年，该车未实际查扣。2021年3月11日、3月30日、5月11日，本院通过全国法院总对总查控系统，查询了被执行人在银行、互联网银行、人行、证券等信息,除刘波有银行存款17915.86元，其它未发现有可供执行的财产。执行中，本院将上述存款强制扣划并支付申请人17685.86元，余230元作为执行费已上缴国库。申请执行人经本院告知后未提供新的财产线索。2021年4月27日，本院对刘波作为被执行人以及财产权利人的诉讼执行案件进行了检索，未发现被执行人刘波有可供执行的财产。同日，本院对刘波限制高消费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张澌岷 审判员  谭文胜 审判员  唐丹宇 二〇二一年五月十二日 书记员  李 博
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1111民初526号 申请人：乐山春达商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91511111563290654Y），住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路78、80号。 法定代表人：石均林，执行董事。 委托诉讼代理人：赖力，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕禹秋，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：周凤祥，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山春达商品混凝土有限公司与被告周凤祥买卖合同纠纷一案，申请人乐山春达商品混凝土有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周凤祥名下的银行存款63,305.00元。申请人乐山春达商品混凝土有限公司以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：20484251000021000469）提供担保。 本院经审查认为，原告提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周凤祥的银行存款63,305.00元，保全期限为一年。 案件申请费653.00元，由申请人乐山春达商品混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马太庆 二〇二一年五月三十一日 法官助理 董燚欣 书 记 员 李 曦
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1024执异8号 移送部门：祁门县人民法院刑事审判庭。 异议人（被执行人）：刘桂平，男，汉族，初中文化，个体企业户，现住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行追缴被执行人刘桂平违法所得一案中,异议人刘桂平对本院作出(2021)皖1024执274号执行裁定，冻结、划拨其银行账户存款人民币140000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值其他财产的执行行为及执行标的提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘桂平称,我通过黄山市兆信非融资性担保有限公司郑某某借款100000元，该借款本金及利息还至郑某某在中国农业银行黄山文峰分理处6228××××0972账号和中国建设银行黄山市分行6217××××1235账号银行卡内。后来叶某某找到我说郑某某欠他100000元，因我和郑某某是朋友，我就认了这笔账，用中国建设银行股份有限公司黄山天都支行6214××××7482账号转账归还叶某某70000元（分别于2020年1月14日、2020年5月11日、2020年6月8日、2020年7月6日、2020年9月7日、2020年11月3日、2021年2月9日每次转账10000元），还有30000元没有归还。我没有向戴某某借过钱。依照民诉法的规定，提出书面异议，请求解除冻结本人银行卡及微信。 本院查明,被执行人刘桂平通过黄山市兆信非融资性担保有限公司向出资人叶某某、戴某某借款，2017年5月16日理财员邱某某将戴某某40000元出资款转到刘桂平中国建设银行股份有限公司祁门支行4340××××7109账号银行卡上，于当日将该款转给了黄山市兆信非融资性担保有限公司人员郑某某。2018年8月2日出资人叶某某将100000元转到刘桂平中国建设银行股份有限公司祁门支行4340××××7109账号银行卡上，于当日将该款转给了黄山市兆信非融资性担保有限公司人员郑某某。刘桂平从中国建设银行股份有限公司黄山天都支行6214××××7482账号银行卡，分别于2020年1月14日、2020年5月11日、2020年6月8日、2020年7月6日、2020年9月7日、2020年11月3日、2021年2月9日每次转账10000元给叶某某，共归还叶某某70000元，还有30000元没有归还。刘桂平没有提供归还戴某某40000元，戴某某证实刘桂平没有归还40000元借款。 本院依据生效的安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书作出(2021)皖1024执274号执行裁定，于2021年5月7日冻结了被执行人刘桂平名下中国银行股份有限公司181205573171CNY0和财付通支付账号。 以上事实，有本院调取收集和当事人提供的下列证据证明：安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10刑终95号刑事裁定书、本院（2020）皖1024刑初87号刑事判决书、皖东司鉴字（2019）049号司法鉴定意见书、(2021)皖1024执274号执行裁定书、冻结被执行人信息表、账户交易明细、担保借款合同及借据、询问笔录等，本院予以确认。 本院认为,黄山市兆信非融资性担保有限公司向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，依法应当予以追缴。理财员邱某某将戴某某40000元出资款转到刘桂平中国建设银行股份有限公司祁门支行4340××××7109账号银行卡上，刘桂平应承担还款责任。被执行人刘桂平借款本金金额为140000元，已归还70000元，还有70000元未归还，提出的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定,裁定如下: 异议人刘桂平异议部分成立，变更冻结、划拨被执行人刘桂平银行账户存款人民币70000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值其他财产。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省黄山市中级人民法院申请复议。 审判长  朱英俊 审判员  娄文琪 审判员  章 芳 二〇二一年五月二十二日 书记员  朱红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0322民初2095号原告：李经明，男，汉族，1967年4月25日生，住所地贵州省桐梓县。原告：李天文，男，汉族，1963年7月15日生，住所地贵州省桐梓县。原告：张绍吉，男，汉族，1968年3月14日生，住所地桐梓县。原告：娄义陆，男，汉族，1972年12月15日生，住所地桐梓县。委托代理人：杨小康，贵州雷霆律师事务所律师。被告：李富贵，男，汉族，1975年3月15日生，住所地桐梓县。原告李经明、李天文、张绍吉、娄义陆与被告李富贵劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李经明、李天文、张绍吉、娄义陆及其诉讼代理人杨小康到庭参加诉讼，被告李富贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李经明、李天文、张绍吉、娄义陆向本院提出诉讼请求，1.被告李富贵立即支付劳动报酬4800元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由，2016年原告李经明、李天文、张绍吉、娄义陆在桐梓县为被告承包的外墙粉饰工作提供劳务，该工程完工后尚欠原告工资4800元，有被告于2019年2月3日出具的欠条为依据。现要求被告立即支付劳动报酬4800元。被告李富贵未作答辩。经审理查明，2016年原告李经明、李天文、张绍吉、娄义陆在桐梓县为被告承包的外墙粉饰工作提供劳务，该工程完工后，被告李富贵尚欠原告四人工资4800元，并于2019年2月3日出具“今欠到李经明、李天文、张少杰、娄义六农民工工资肆仟捌佰元（4800元）”欠条一张，此欠款经四原告多次催收，被告至今未支付。现四原告以前述理由诉来本院，要求被告李富贵立即支付欠款4800元。另查明，被告李富贵出具的欠条中“张少杰、娄义六”与本案原告张绍吉、娄义陆系同一人。本院认为，四原告为被告提供劳务，被告理应支付劳动报酬，但被告未支付。故对四原告要求被告支付劳动报酬4800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李富贵于本判决生效后五内支付原告李经明、李天文、张绍吉、娄义陆劳动报酬4800元。案件受理费25元，由被告李富贵负担。本判决为终审判决。权利人应当在义务人履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审判员  张道明二〇二一年五月十七日书记员  何 然
广西壮族自治区北海市银海区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0503执846号广西柏荣物业服务有限公司、王安忆：关于本院执行申请执行人广西柏荣物业服务有限公司与被执行人王安忆合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王安忆于2021年5月10日向本院缴纳4681.11元，本院收取执行费50元后，将余款4631.11元退付至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院立案执行的（2021）桂0503执846号案已执行完毕，予以结案。二〇二一年五月十一日
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执966号之一移送单位：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：殷志德，男，1974年8月11日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市湘东区。移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人殷志德罚金纠纷执行一案，株洲市天元区人民法院于2020年12月9日作出（2020）湘0211刑初408号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭于2021年4月16日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年4月16日，本院向移送单位株洲市天元区人民法院刑事审判庭送达了受理通知书并要求其提供财产线索，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月16日、5月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人殷志德的银行存款、工商登记、车辆、证券股票、保险、互联网金融、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月25日，本院向株洲市国土资源档案馆查询被执行人殷志德的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月25日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人殷志德名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年5月25日，本院依法对被执行人殷志德采取限制消费措施。本院认为，截至2021年5月27日，本案应当执行殷志德的罚金为5800元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人殷志德有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二一年五月二十七日书记员  杨 璐
重庆市黔江区人民法院民事裁定书                         （2020）渝0114民初8630号   原告：白天席农村承包经营户。诉讼代表人：白海艳，女，生于1982年5月10日，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：董玉支，生于1955年12月23日，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。被告：白新华，男，生于1983年1月17日，土家族，住重庆市秀山县。原告白天席农村承包经营户（以下简称白天席户）诉被告白新华物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员许光轩、安邦成组成合议庭适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告白天席户诉讼代表人白海艳及其委托诉讼代理人董玉支、李永洪，被告白新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白天席户向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告小地名“X堡”约0.3亩、484平方米土地的侵权行为，排除妨害、恢复原状，并将侵占的土地返还原告即拆除修建的厕所，并将该土地和耕种的土地归还原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：白天席（于2019年6月去世）与董玉支系夫妻关系，两人于1977年结婚后落户于秀山县X乡X村X组，并生育白某、白某1、白某2、白海艳、白某3五个子女。1985年土地下户时，原告一家即分得小地名“X堡”的林地，并取得林权证，载明林地为荒山，面积3亩。2009年12月31日，秀山县政府向原告颁发新的林权证，载明四至界畔为：东至X堡顶白某4家土、南至X土交界、西至学校后面大岩头模路、北至加工厂张某家后边直上。1979年，章某、白某5紧靠该地修建了加工房。在1985年原告一家分得“X堡”林地后。他们为了生活方便，征得了原告同意后，便在其加工房附近开荒种地和养殖，其一共在原告“X堡”林地开荒土地四块，并耕种至2008年，随后向某家接着在该地耕种至2016年。2016年以后，彭某接着耕种至2017年11月。2012年被告在原告“X堡”林地下方修建房屋。2017年11月，被告未经原告同意，强行侵占并耕种其屋后原告“X堡”林地开荒土，同时未经原告同意还在原告“X堡”林地上修建厕所（现已废弃），侵占和破坏原告林地约0.3亩、484平方米。原告知道后对其进行制止，并要求其拆除自行修建的厕所并将侵占原告的土地返还原告，但被告不予理睬。原告认为，被告未经原告同意，侵占原告土地进行使用，依法应当停止侵权、排除妨害，并将侵占原告的土地归还原告，特诉至法院，望判如所诉。被告白新华辩称：修建厕所和耕种的地属实，但系X村X小组转让给被告当做菜园地和厕所地，并与被告签有协议，被告不存在侵权行为。原、被告双方各自围绕自己的主张举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，结合双方当事人举示的证据及庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原告于1985年取得位于秀山县X乡X村核桃住小地名“X堡”林地并获得林权证。2009年换发了林权证时，前述林权证登记的“X堡”林地四至界限为：东齐X堡顶白某4家土，南齐X土交界，西齐学校后面大岩头横路，北到加工厂张某家后边直上，该四至界限与其1985年林权证记载的四至界限不完全吻合，与林地现场的实际情况亦不完全吻合。被告在原告前述林地附近建有房屋，并在房屋附近的土地上修建有厕所和种植有菜。现原告以被告种植菜的土地和修建厕所占用的土地系其前述林地为由，诉至法院。诉讼中原告表示被告种菜和修建厕所占用的土地位于其“X堡”林地的西边，被告辩称该系从原X小组转让得来，并出示了土地转让协议，该协议显示其购买的土地为晏家屋场，转让费5000元，转让边界东齐坎，南至齐坎，西至北至无记载。诉讼中原告提供案涉土地附近的航拍照片，并将照片中标注的白线作为其前述林地的边界即坎子为界，并称白线靠近被告种植及厕所一旁均为其林地，照片显示现为耕地的林地系他人获原告允许后于1979年前后将林地开垦为耕地的。本院认为，本案系物权保护纠纷，原告主张被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并返还土地，其应举证证明其对被告所占用的土地享有物权，但其举示的2009年林权证与其1985年林权证不完全吻合，且与土地现场亦不吻合，原告称其林地边界为坎子即其在航拍照片中标注的白线，但证据不足，结合被告辩称及争议地现场的实际情况，现有证据不能证明被告占用的土地包含在原告主张的“X堡”林地范围内，本案争议实质系对争议土地的权属发生争议，在相关部门对案涉土地权属作出认定以前，原告以物权保护为由提起诉讼，不具备原告的主体资格，其起诉应予以驳回。原告可向相关部门申请对争议土地进行确权后再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告白天席农村承包经营户的起诉。本案预收的案件受理费80元，退还原告白天席农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。   审    判    长      姚  恩                          人 民 陪 审 员      许光轩                          人 民 陪 审 员      安邦成   二〇二一年四月二十九日 书    记    员      曾  蓉   1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初9063号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904室，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：刘磊，男，1988年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告刘磊买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费109元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月二十五日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执40号 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区 负责人：于涛，该分行行长。 被执行人：青岛佳科恒业能源科技股份有限公司,住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：张雷，该公司董事长。 被执行人：张雷，男，1979年3月19日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。 山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民初84号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人渣打银行（中国）有限公司青岛分行向本院申请强制执行。本院于2021年1月8日立案执行，执行标的为273993.80元，执行费4010元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。 经本院执行司法查控系统查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  赵 雷 二〇二一年五月十七日 书记员  王 波
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执282号申请执行人：四川同润资产经营管理有限公司，住所地：四川省绵阳市迎宾路32号。法定代表人：徐东。被执行人：任文，男，1991年8月2日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初664号民事裁定，执行申请执行人四川同润资产经营管理有限公司与被执行人任文不当得利纠纷一案，被执行人任文至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人任文银行存款20000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二一年五月二十五日书记员  王理
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1975号 申请人：刘玉珊，女，1994年07月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽百莫行贸易有限公司，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路720号绿地赢海大厦B座2201室，统一社会信用代码91340100083660716R。 法定代表人：李家柱。 本院在执行刘玉珊与安徽百莫行贸易有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字第（2020）654号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月十一日 书记员 詹天赐
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1357号 申请人：济南润特商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区华能路38号大地锐城F01-036室，统一社会信用代码：91370102747805309F。 法定代表人：崔长贞，总经理。 委托诉讼代理人：黄蕾，女，该单位员工。 被申请人：深圳市汇鑫制冷设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区永和路24号810房，统一社会信用代码：914403005571590194。 法定代表人：杨义。 济南润特商贸有限公司与深圳市汇鑫制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，济南润特商贸有限公司于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市汇鑫制冷设备有限公司银行账户内存款44291元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南润特商贸有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市汇鑫制冷设备有限公司银行账户内存款44291元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘 阳
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执847号申请执行人：西安市临潼区居然之家家居建材有限公司，住所地西安市临潼区西侧（兴盛国际大酒店1幢1单元10202室）。统一社会信用代码：91610115311116844T。法定代表人：穆春花，该公司总经理。被执行人：何允，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，现住西安市临潼区，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初1618号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区居然之家家居建材有限公司于2021年3月3日向本院申请执行，要求被执行人何允支付申请执行人西安市临潼区居然之家家居建材有限公司人民币48476元，承担执行费627元。本案在执行过程中，依法向被执行人何允送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人何允逾期仍未自觉履行。2021年4月30日申请人西安市临潼区居然之家家居建材有限公司和被执行人何允自愿达成和解协议：案件款47976元，案件受理费500元，共计48476元，双方予以认可。何允自2021年8月开始每月30号自行向申请人西安市临潼区居然之家家居建材有限公司转款1500元，直至转完。执行费627元被执行人何允已交纳。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执847号案件的执行。被执行人何允如不按期履行，申请执行人西安市临潼区居然之家家居建材有限公司可恢复（2020）陕0115民初1618号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  贾  明                            审  判  员  贾  如                            审  判  员  张  华 二〇二一年五月十五日                               书  记  员  刘  平 1
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0527民初2970号原告：赫章县松林鼎盛车行，经营场所：赫章县松林坡乡黄家寨村滑石板组，统一社会信用代码92520527MA6FH15H8Q。经营者：康连勇，男，1975年2月6日出生，汉族，住赫章县松林坡乡黄家寨村滑石板组。被告：吉永富，男，1968年8月18日出生，汉族，住赫章县。原告赫章县松林鼎盛车行（以下简称“鼎盛车行”）与被告吉永富买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛车行经营者康连勇、被告吉永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛车行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款8540.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月20日，被告带着他儿子吉俊明到原告车行购车，当时被告看上原告车行里：豪爵牌150-2E这款车型，车架号：（LC6PCK6U5F0000513），价格商定裸车价：7280元，被告安排他儿子吉俊明在原告车行里装车，被告便到康圣军家去玩，原告把车装结束并试起后，被告儿子电话通知被告来付款，被告电话里说叫他儿子先骑走，他还要玩一下再来付款，就这样款未付，欠条未写这样把车骑走。原告第二天问被告要车款，被告说他在六盘水，并且说让原告帮他去车管所落户上牌。原告告诉被告，上牌费是880.00元，包括保险、车购税、行车证，被告说没事，上好牌后一次性包括7280.00车款和上牌费880.00元，共计8160.00元付给原告。原告在2016年4月6日把落户上牌的事办结束后，被告找各种理由说没有钱，拒不还款。后原告给被告换启动电机380.00元加上之前欠的8160.00元，共计欠原告8540.00元。原告从2017年开始到2020年1月22日期间不断打被告电话催收欠款，2020年1月22日被告和原告在聊天通讯记录中确定在2021年还款，到时间后被告无动于衷，电话不接，被告明显恶意拒不还款，原告万般无奈。为了维护原告合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告吉永富辩称，我确实向原告赊过一辆摩托车，但当时原告说可以抽奖，我没有参与抽，后原告说他用他妻子的身份证帮我抽到了200.00元，原告没有给我。当时与原告协商摩托车的价格是7880.00元，包括办理车辆的一切手续，但是现在原告没有把手续给我，我也不知道车牌号是多少。在2019年腊月二十几，我儿子的朋友来我家过年就把摩托车骑到原告的车行修理，后来去骑车，原告说不知道被谁骑走了，后来原告又承认是他推放起了。原告起诉差欠的电机钱380.00元没有付，原因是因为电机总是坏，所以我才没有付这380.00元。本案经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告吉永富在原告鼎盛车行处购买一辆摩托车（车型：豪爵牌HJ150-2E，车架号：LC6PCK6U5F0000513），原告称双方约定裸车价格为7280.00元，被告称当时约定车款及办理上牌手续费共计7880元。当日，被告吉永富的儿子吉俊明便将该车骑走，被告吉永富未支付车款。2020年1月22日，康连勇通过短信告知被告吉永富偿还其尚欠的马达款380.00元、豪爵摩托车款7280.00元、摩托车上牌等费用880.00元，合计8540.00元。被告吉永富在短信中对上述款项均予认可，并承诺明年才能归还该款。现被告吉永富未按约定支付上述款项，原告因催收未果，向本院提起诉讼，提出如前诉请。另查明，2020年1月，被告吉永富儿子的朋友将该车骑到原告鼎盛车行处修理，现涉案摩托车仍存放于原告鼎盛车行内。上述事实，有当事人的陈述及辩解、短信聊天记录、机动车行驶证、摩托车定额保险单等证据在卷为凭，应予认定。本院认为，原告鼎盛车行与被告吉永富之间系买卖合同关系。被告吉永富在原告处购买一台豪爵牌HJ150-2E摩托车，被告吉永富应当按照约定支付价款。后原、被告双方经过结算，被告吉永富尚欠原告马达款380.00元、摩托车款7280.00元，办理上牌手续等费用880.00元，共计8540.00元。原、被告双方已通过短信确认该结算款项，被告吉永富应当按照约定履行给付义务，故对原告鼎盛车行请求被告支付欠款8540.00元的主张，本院予以确认。被告吉永富辩称未支付款项系因摩托车被康连勇藏匿及马达损坏原告未及时更换，同时双方约定购车款、办理上牌手续等费用一共是7880.00元，原告在庭审中不予认可，被告亦未能提供合法有效的证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吉永富于本判决生效之日起五日内支付原告赫章县松林鼎盛车行8540.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吉永富负担。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员  夏夏二〇二一年五月二十日法官助理李涛书记员唐兴威
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1124民初1280号原告：永州市首创物业服务有限公司，住所地永州市冷水滩区菱角山路外运公司宿舍1栋601。法定代表人：丘红梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张建和，男，1988年7月29日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾兆丽，女，1981年2月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系该公司职工。被告：谢珊，女，1994年11月11日出生，汉族，居民，住道县。原告永州市首创物业服务有限公司与被告谢珊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告永州市首创物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市首创物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永州市首创物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市首创物业服务有限公司负担。审 判 员  蒋汉国二〇二一年五月二十六日法官助理王红秀代理书记员  吴尔夫附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1226民初4101号原告：高翔，男，1990年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区,户籍地安徽省淮南市田家庵区。被告：刘学文，男，1998年2月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告高翔与被告刘学文为买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼；被告刘学文经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高翔向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时偿还原告货款77844.44元；2、判令被告立即支付货款利息（利息计算方法自2021年1月31日起按年利率6%算至清偿时止）3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月15日，被告购买货物货款77844.44元，承诺2021年1月31日前付清货款，同时立下欠条。多次催要无果，以各种理由搪塞推脱，至今未付任何货款。刘学文未作答辩。经审理查明：2019年，原告高翔与被告刘学文在东莞市厚街镇经老乡介绍相识，双方均做皮革生意。刘学文多次从高翔处购买皮革进行销售，2021年1月3日双方经结算，被告尚欠原告皮革款77844.44元未付；并当场刘学文即向高翔出具欠条一份，约定2021年1月31日前还款，若逾期不还，刘学文应承担相应法律责任。后高翔多次催要还款，刘学文一直拖延不付。为此，双方发生纠纷，高翔起诉来院。上述事实，由原告的当庭陈述及原告的身份证、被告的身份证复印件、被告出具的欠条在卷证实。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告出具的欠款反映出被告向原告购买皮革的事实存在，应当认为原、被告的口头买卖合同成立并有效。本案中，原告已履行了交付货物的义务，被告接受原告的货物后，拖欠77844.44元的皮革款未付；被告未能及时归还下欠皮革款，违反支付价款的义务，应当承担清偿责任。原告要求被告支付利息应视为其主张逾期付款违约金，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，且该违约行为发生在2019年8月20日之后，应参照违约行为发生时中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，酌定加计30%计算逾期付款损失。双方约定了付款期限，该违约金的起算点应从还款期限届满之次日，即2021年2月1日起计算。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告刘学文于本判决生效之日起五日内支付原告高翔皮革款77844.44元及其逾期付款违约金（该违约金按2021年2月全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），加计30%为计算标准，时间从2021年2月1日起，至所欠货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，减半收取873元，由被告刘学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 万 驰二〇二一年五月二十五日书记员 魏明君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十七条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执960号申请执行人：党德强，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住西安市阎良区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈务德，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：王雨娟，女，1983年1月27日出生，汉族，农民，住西安市长安区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0115民初726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人党德强于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈务德、王雨娟支付申请执行人党德强人民币40400元，承担案件执行费506元。本案在执行过程中，依法向被执行人陈务德、王雨娟送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。2021年5月21日，申请执行人党德强与被执行人陈务德、王雨娟自愿达成和解协议：案件款40400元，双方予以认可。王雨娟于当日现场微信转账给党德强5000元整，自2021年5月起，每月30号前微信转账给党德强5000-10000元，直至给完。执行费506元由被执行人王雨娟已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执960号案件的执行。被执行人陈务德、王雨娟如不按期履行，申请执行人党德强可恢复（2021）陕0115民初726号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                           审  判  长  贾 明                          审  判  员  贾 如                          审  判  员  张 华                            二〇二一年五月十日                           书  记  员  刘 平 1
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0308民初1182号原告：邱铨章，男，汉族，1964年1月12日出生，住址广东省高州市。委托诉讼代理人：段京山，广东鹏商律师事务所律师。被告：深圳市海纳陆通运输有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道427号（勤辉恒盛仓办公楼）501，统一社会信用代码91440300576380181H。法定代表人：陈家东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙成，男，汉族，1961年4月17日，住址福建省龙岩市新罗区。原告邱铨章与被告深圳市海纳陆通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告邱铨章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱铨章撤回起诉处理。审判员 王    松二〇二一年五月十九日书记员 靳亚平（兼）
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执388号申请执行人：徐招泉，男，汉族，1967年8月14日出生，住庐山市。被执行人：饶军，男，汉族，1985年1月19日出生，住庐山市。本院在执行徐招泉申请饶军合同纠纷一案，庐山市人民法院（2021）赣0483民初442号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人饶军与申请执行人徐招泉双方自愿达成和解，故申请执行人徐招泉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执388号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年五月十一日书记员  艾昭明
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初925号原告：刘竣，女，1995年1月7日出生，住包头市，被告：任建忠，男，1968年12月4日出生，住包头市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司。负责人：刘枫，经理。原告刘竣与被告任建忠、中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘竣于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘竣在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘竣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告刘竣负担。审判员 赵美丽二〇二一年五月二十四日书记员 黄晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。书记员张丽平
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初2685号原告：禹达，男，1978年2月14日出生，汉族，住邵东市。被告：金智永，男，1989年10月20日出生，汉族，住邵东市。原告禹达与被告金智永民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，当日本院通知原告禹达缴纳案件受理费2400元，原告未予缴纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵双石二〇二一年五月二十五日法官助理羊丽丽代理书记员  黄 琨
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初5249号原告：罗艳桃，女，1992年4月12日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：江西天妃医疗美容门诊部有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩区世贸路872号金涛大厦419室。法定代表人：谢秋英。原告罗艳桃与被告江西天妃医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告罗艳桃以需要补强证据为由，于2021年5月10日向本院提出撤回对被告江西天妃医疗美容门诊部有限公司的起诉。本院认为，原告罗艳桃申请撤回对被告江西天妃医疗美容门诊部有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗艳桃撤回起诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告罗艳桃负担。审 判 长  纪惠娜人民陪审员  李慧洁人民陪审员  杨光礼二〇二一年五月十日书 记 员  胡玲玲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初3752号原告：徐善美，女，1977年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张甲钰，女，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。被告：李加兰，女，1984年4月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区翔宇豪生大酒店16楼。负责人：刘晓云，总经理。委托诉讼代理人：陈玉梅，山东国曜（临沂）律师事务所律师。原告徐善美与被告李加兰、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善美及委托诉讼代理人张甲钰，被告保险公司委托诉讼代理人陈玉梅庭参加诉讼。被告李加兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐善美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失26200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月4日4时10分许，被告李加兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县新华路路段，由东向西行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤并住院治疗。另查，肇事车辆在被告保险公司购买保险。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持告的诉讼请求。李加兰未答辩。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。我司在核实驾驶证、行驶证等合法有效且无其他免责情形后，同意赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2021年2月3日20时0分许，被告李加兰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县新华路路段，由东向西行驶至事故地点时，与由东向西行驶的原告徐善美驾驶的电动自行车发生事故，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李加兰负事故的全部责任。原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗6天，支出住院费3486.8元（原告主张该费用由被告李加兰垫付，本次起诉未主张赔偿）。另外，因鉴定伤情支出鉴定费780元。原告为要求按相应的城镇居民标准赔偿误工费、护理费，向本院递交《商品房预售合同》一份、临沂福缘物业服务有限公司绣福泉物业服务中心出具的证明一份及电费交纳证明四份，证明原告与陈华理在兰陵县城绣福泉小区购买11号楼3单元402室居住生活。被告李加兰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2021年3月9日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其误工期110日，护理期80日，营养期50日。被告保险公司对上述司法鉴定有异议，在本院限定的期限内未申请重新鉴定，因此本院对上述鉴定结论予以认定。本院认为，被告李加兰驾驶机动车与原告徐善美驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告李加兰负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告李加兰驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险理赔范围内根据保险合同予以赔偿；其他及仍不足的部分，由被告李加兰赔偿。原告提供的其与护理人员事发前长期在兰陵县城购房居住的证据较充分，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿误工费及护理费，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据其住院、处理交通事故的实际，其要求赔偿交通费60元较为合理，本院予以支持。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：误工费（110天×115.97元）12756.7元、护理费（80天×115.97元）9277.6元、住院伙食补助费（6天×30元）180元、营养费（50天×30元）1500元、交通费60元、鉴定费780元。上述损失合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。被告李加兰垫付的部分可另外向保险公司理赔。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告徐善美经济损失：住院伙食补助费180元、营养费1500元、误工费12756.7元、护理费9277.6元、交通费60元，计款23774.3元。二、被告李加兰赔偿原告徐善美经济损失：鉴定费780元。三、驳回原告徐善美的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国建设银行62×××35的账号内，汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号182××××2883。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取228元，由被告李加兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年五月二十八日书记员 马丽丽
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执530号之十二被执行人：王哲平，男，汉族，1978年12月19日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王哲平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王哲平在广发银行62×××87账户内存款人民币11103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年五月十九日书记员  闫鹏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初36866号 原告：陈鹏闯，男，1992年1月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县， 被告：广州尚泰皮革制品有限公司，住所地广州市白云区新石路涌边街46号。 法定代表人：陈小波。 原告陈鹏闯与被告广州尚泰皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告陈鹏闯到庭参加诉讼，被告广州尚泰皮革制品有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。 原告陈鹏闯诉称：原告与被告从2018年9月开始合作到2020年2月。双方合作期间的送货单有被告的仓管员签字，也有微信、QQ确认货款余额及原告追讨货款的记录。原告与被告多次沟通付款时间，但被告没有一次守信，故原告对被告已失去信心，特向法院提起诉讼，请求判令被告清偿原告货款231180元及从起诉之日起的利息。 被告广州尚泰皮革制品有限公司辩称：无答辩。 经审理查明：2018年10月至2020年期间，原告与被告发生买卖关系，由原告向被告提供皮具辅料产品价值共451830元。送货单均有签收人签收。 原告为证明被告拖欠货款231180元，提供了与被告法定代表人陈小波（微信号×××)，及被告经理陈海波(微信号×××)的聊天。其中原告与陈小波的聊天记录显示：原告“陈总今天可以安排货款吗”。陈小波“等下，等下我们在商量”。原告“嗯，可以了吗。”陈小波“这个月底之前会安排”。原告“陈总，你说的这个星期会有安排啊，今天周六了啊”。陈小波“跟我二哥聊一下。”原告“陈总，我的货款是否可以安排一下。”陈小波“月底安排。” 微信号×××的实名认证人为陈小波。 以上事实，送货单、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据及陈述，予以确认。从原告提供的聊天记录显示，被告法定代表人陈小波并未否认拖欠原告货款的事实，被告未提供证据证明其已清偿原告货款，故原告主张被告尚欠货款231180元，本院予以确认。原告主张被告清偿货款231180元及从起诉之日起计算利息，本院予以支持。利息应从2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。被告经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州尚泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告陈鹏闯货款231180元及利息（利息从2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4768元，由被告广州尚泰皮革制品有限公司负担；上述受理费4768元已经由原告陈鹏闯预交，原告陈鹏闯同意由被告广州尚泰皮革制品有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告陈鹏闯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  陈桂霞 二〇二一年五月十日 书记员  沈家静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执425号之九申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：郭靖，男性,1987年4月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与郭靖借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初5901号法律文书已发生法律效力。因被执行人郭靖没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年1月20日向被执行人郭靖发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年1月20日对被执行人郭靖的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人郭靖暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于弘波执行员  白 寒执行员  窦远光二〇二一年五月二十七日书记员  王阿娉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1113号之一申请执行人:张俊红，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：林祖勇，男，1968年5月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人张俊红与被执行人林祖勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执1318号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2021）闽0304执1113号一案合并在（2020）闽0304执1318号案件中执行。二、终结（2021）闽0304执1113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李亮德执行员  王加纪执行员  林梦周二〇二一年五月二十六日书记员  林仙芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1913号原告：拉萨城投资产运营管理有限公司，住所地拉萨市北京东×××，统一社会信用代码。法定代表人：强刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洁，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏方诺律师事务所律师。被告：蒋德明，男，1967年7月5日出生，汉族，职业及住址不详。原告拉萨城投资产运营管理有限公司与被告蒋德明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告拉萨城投资产运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按拉萨城投资产运营管理有限公司撤回起诉处理。审  判  员   仁丹旺姆二〇二一年五月十九日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   边巴卓玛
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更282号罪犯林大利，男，1988年11月18日出生，汉族，初中文化，住浙江省杭州市拱墅区。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省金沙县人民法院于2018年6月29日作出（2018）黔0523刑初11号刑事判决，认定罪犯林大利犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年零六个月。该犯不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）黔05刑终337号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年11月9日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年9月22日起至2029年3月21日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林大利自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年1月至2019年7月获1个表扬；2019年8月至2020年1月获1个表扬；2020年2月至2020年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯林大利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林大利减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月22日起至2028年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终60号上诉人（原审被告）：刘娟娟，女，汉族，1989年9月7日出生，身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：裴杰，男，汉族，1968年2月22日出生，身份证住址：贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘娟娟因与被上诉人裴杰房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11833号民事裁定，向本院提起上诉。裴杰于2020年9月15日以刘娟娟为被告，以程媛媛为第三人，向一审法院提起诉讼。刘娟娟在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。刘娟娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省东莞市第一人民法院管辖。事实与理由：上诉人住所地为广东省东莞市，且上诉人一直在东莞市工作生活，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此本案应由被告住所地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是广东省东莞市第一人民法院。被上诉人裴杰二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，裴杰诉刘娟娟租赁合同纠纷一案，原、被告系租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉案租赁物在贵州省遵义市红花岗辖区内，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案有管辖权。裴杰向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的除被告刘娟娟外，还列有第三人程媛媛。因本次裁决系在确认刘娟娟提出的管辖权异议是否成立，不涉及程媛媛的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括程媛媛，亦无需对程媛媛送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，上诉人刘娟娟的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  文小琼审判员  彭 莉二〇二一年五月八日法官助理李会书记员犹欢欢
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1139号之十一被执行人：杨军，女，汉族，1968年08月14日生，住辽宁省海城市。关于申请执行人与被执行人杨军借款合同纠纷一案，本院于2021年05月24日冻结了被执行人杨军在xxxx账户内余额人民币1028.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨军在中国邮政储蓄银行xxxx账户内存款人民币65103.73元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年五月二十七日书记员  钱青华
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执915号申请执行人：白城市宝坪种业有限公司,住洮北区。被执行人：宫志刚，住洮北区。本院在执行白城市宝坪种业有限公司与宫志刚借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初5097号民事判决书已发生法律效力。被执行人宫志刚依法承担连带保证责任，于本判决生效后十日内给付申请人白城市宝坪种业有限公司化肥款人民币75,000.00元，并从2015年3月27日起按照约定的月利率1%支付利息至付清时止；案件受理费1,025.00元、执行费1,040.00元由被执行人负担。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  刘 冰审判员  曹永光二〇二一年五月三十一日书记员  钟宏锋
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0922民初575号原告：何安兵，男，1971年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：方伟，男，1983年2月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告何安兵与被告方伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何安兵，被告方伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何安兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋部分损毁造成的损失合计人民币4000元整；2、请求判令被告向原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月9日下午14时，被告以挡住其路为由将原告所有的位于大悟县××××村方家榨内的自建房屋部分外墙私自拆毁，使原告财产遭受损失。当时，原告报警并视频取证。被告的行为侵犯了原告的财产权，应予赔偿，且被告无理强拆他人房屋的行为侵犯了公民私有住宅的居住安宁，使原告的心理受到了严重惊吓，被告应赔礼道歉并给予原告适当补偿，上述赔偿费用合计人民币肆仟元整，原告多次向被告申索权利，被告均以无理理由搪塞或不予理会。为了维护原告自身的合法权益，特依据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。被告方伟辩称，原告的围墙是我拆的，不同意赔偿原告4000元，也不会赔礼道歉，因为原告有错在先，他的围墙把我进出的路堵住了，如果原告同意拆掉围墙，我愿意赔偿。为支持其诉讼请求，原告何安兵向本院提交了以下证据：房屋围墙现场照片5张，证明被告拆除原告房屋围墙的现场情况及损失状况。被告方伟未向本院提交证据。对原告提交的证据现场照片，被告无异议，本院予以认定。经审理查明，2020年7月9日，被告方伟以原告何安兵所建房屋后院墙挡住其路为由将原告所建的位于大悟县××××村方家榨的房屋后院围墙部分拆毁，使原告财产遭受损失。后双方就赔偿事宜未协商一致，因而成诉。另查明，原告何安兵所建房屋系未经审批私自超面积改扩建，属违法建筑。经现场观察、测量，被告方伟拆除的围墙系砖粉结构（内为空心水泥砖，外为沙子和水泥混合物），拆除部分大约为180块空心水泥砖。本院认为，对于违法建筑，在有权国家机关拆除或违建者自行拆除前，建筑材料系建设人合法取得的财产，建设人对建筑材料享有相应的物权，有权国家机关及建设人以外的他人对违法建筑物进行损毁，构成对建设人财产权的侵害，依法承担相应的赔偿责任。本案中，原告何安兵所建房屋的后院墙虽系违法建筑，但被告方伟无权对其进行私自拆除损毁，对其拆除行为造成的原告何安兵建筑材料的损失，被告方伟依法应当承担赔偿责任。违法建筑施工费用于不合法的行为和目的，依法不予保护。原告何安兵建筑材料损失为：水泥空心砖450元（180块*2.5元/块），水泥和沙子价值约为450元，共计900元。被告方伟拆除原告何安兵违建院墙的行为，是对原告财产权的侵害，不构成对原告人格权或具有人格意义的财产权的侵害，故对原告何安兵要求被告方伟对其进行赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告方伟于本判决生效后五日内赔偿原告何安兵财产损失900元；二、驳回原告何安兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何安兵负担20元，被告方伟负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨召二〇二一年五月二十八日书记员  佘谦附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民事判决书 (2021)陕0303民初1688号原告：宝鸡欧标建材有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路南103号院5幢2单元3101号。统一社会信用代码91610301MA6X91456C。法定代表人：邹文，任总经理。委托诉讼代理人：李军，系公司员工，特别授权代理。    被告：宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司，住所地宝鸡市陈仓区千渭南环路盛德商贸城2号楼。统一社会信用代码91610301MA6XE5A44T。法定代表人：何利辉，系公司执行董事兼总经理。原告宝鸡欧标建材有限公司（以下简称宝鸡欧标公司）与被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司（以下简称宝鸡嘉艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡欧标建材有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宝鸡欧标公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的《合作协议》；2.请求判令被告向原告支付货款36807元；3．请求判令被告承担自逾期付款之日起至款清之日止的违约金（暂算至2020年12月31日为3359元）。以上合计40166元；4.本案案件受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：2020年6月6日，原告与被告签订了《合作协议》(编号：20-06-6)。协议约定：原告按被告要求供应各型装修建材，被告于次月15日即付清上月货款，否则原告有权停止供货。协议签订后，原告依约开始供货，自2020年6月6日至2020年8月11日期间陆续向被告供应各型材料共计36807元，而被告却未付款。为此，原告曾多次找到被告要求付款，但均遭到被告拒绝。综上，被告之逾期付款行为己构成违约，且严重侵害原告合法权益。现为维护自身合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法受理，公正判决。宝鸡嘉艺公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，宝鸡嘉艺公司为甲方（订货方）与乙方（供货方）宝鸡欧标公司签订为期半年的《合作协议》，约定有效期间自2020年6月6日至2020年12月31日，如合同到期双方需继续合作时，应及时续签合同，未及时续签合同的，视为本合同继续履行。合同期间甲方应在承接的装修工程中使用乙方代理、经销的产品，并指定乙方为甲方的唯一指定供货商。甲方指定何利辉为专门下单人员，乙方视甲方指定下单人员的所有订单为有效订单。双方每月1-5日对账，15日结上月材料款。如甲方未按期付款，每逾期一日承担货款总价千分之五的违约金。协议尾部有双方法定代表人签字、盖公章。同时在附件《客户品牌精选》中双方还就不同建材的品牌、规格、颜色做了约定，乙方提供《欧标建材报价单（2020）》一份，标明约定建材的销售单价。协议签订当日，宝鸡欧标公司开始按约定供货，并按日形成《欧标建材整体配送出库单》，载明商品名称、代码、规格、数量、单价等，累计货款金额36912元。2020年10月17日，何利辉在所有出库单“收货签字”一栏处手写签名，同时出具《嘉艺筑家所拿欧标辅材明细》，载明自2020年6月6日至8月11日所收货物对应款项共计36807元。10月20日，何利辉向宝鸡欧标公司出具手写《还款计划》一份，称因宝鸡嘉艺公司资金出现问题，未能按照合同及时支付所购材料款共计36807元（叁万陆仟捌佰零柒元整），承诺于2020年11月30日前还款16807元，2020年12月31日前付清剩余20000元，如不能按期偿还所欠材料款，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍承担违约责任。因宝鸡嘉艺公司逾期还款，原告起诉。另查明，原告曾于2020年12月15日以同一被告和相同请求向本院起诉，本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，开庭当日因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。上述事实有宝鸡欧标公司提供的合作协议、出库单、收货明细、还款计划和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。故当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案《合作协议》实为双务买卖合同，系基于当事人真实意思表示订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，自签订之日依法成立并生效。协议履行中，宝鸡欧标公司按照约定履行了供货义务，则宝鸡嘉艺公司应及时、足额支付对应货款。原告于2020年12月15日起诉要求还款时，被告已逾期支付第一期分期欠款，构成迟延履行主要债务。因被告在收到人民法院诉状副本后合理期限内仍未支付债务，原告的法定合同解除权成就。按照双方约定，协议到期后未及时补签的，视为自动续期，则原告于2021年3月再次直接起诉主张解除合同的，于法有据，本院予以支持。双方《合作协议》自2021年5月2日本案诉状送达被告时解除。原告主张被告支付欠付货款36807元，有充分证据证实，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《合作协议》约定，每月的15日结清上月材料款。如有逾期，违约金为日千分之五。2020年10月20日，被告法定代表人何利辉与原告形成《还款计划》，该计划对所欠货款的支付时间、违约金标准重新进行了约定，原告据此请求将还款时间分两段（自2020年11月1日起以16807元为基数、自2021年1月1日起以20000元为基数）、均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，未违反禁止性的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（三）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第二款、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、解除原告宝鸡欧标建材有限公司与被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司之间的《合作协议》；二、被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付原告宝鸡欧标建材有限公司货款36807元。三、被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司于判决生效后10日内支付原告宝鸡欧标建材有限公司逾期付款违约金（以16807元、20000元为基数，分别自2020年11月1日起、2021年1月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由被告宝鸡嘉艺筑家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审  判  员   黄蕊霞二〇二一年五月十二日法官助理  韩江书  记  员  林森 1