上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13978号原告：陈炯，女，1987年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑建中，广东圳扬律师事务所律师。被告：上海华东电器(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：郑荣德，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：郑荣德，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：郑拥军，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告陈炯与被告上海华东电器(集团)有限公司(以下简称华东公司)、被告郑荣德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈炯委托诉讼代理人郑建中到庭参加诉讼，被告华东公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。后本院口头裁定转为普通程序，并根据原告陈炯申请依法追加郑荣德为本案被告，于2021年5月6日再次公开开庭进行了审理，原告陈炯委托诉讼代理人郑建中、被告华东公司和被告郑荣德共同委托诉讼代理人郑拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炯向本院提出诉讼请求：1、判令华东公司向陈炯返还借款本金100万元和自2014年2月12日起至2015年5月11日止的利息25万元；2、判令华东公司向陈炯支付以100万元为基数的逾期付款利息，自2015年5月12日起至华东公司实际支付之日止，按照月利率2%计算；3、判令郑荣德对华东公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2014年2月12日，华东公司法定代表人郑荣德以华东公司名义向陈炯借款100万元，约定借款期限1年，月利率2%，并指示支付至郑荣德账户。即日，陈炯委托案外人陈某某(陈某某与陈炯系公媳关系)代为转账支付借款100万元。借款到期后，华东公司于2015年2月12日向陈炯出具还款承诺书，华东公司确认与陈炯存在借贷关系，还承诺于2015年5月11日返还借款本息合计127万元，若到期无法还款，将按照每月3%计算利息。但是，华东公司仅于2016年1月13日向陈炯支付了利息2万元，其余款项至今仍未归还。另外，陈炯根据华东公司指示将100万元转入郑荣德个人账户，华东公司与郑荣德存在明显的人格混同，郑荣德应当就华东公司的还款义务承担连带责任，陈炯遂向法院起诉。华东公司答辩称，陈炯的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当驳回陈炯的诉讼请求。郑荣德答辩称，本案中没有证据能够证明华东公司与郑荣德存在人格混同，郑荣德不应当承担连带还款责任。原告陈炯为证明其主张提供以下证据：1、银行个人业务凭证、证明，证明陈炯委托陈某某向华东公司法定代表人郑荣德账户转账借款100万元。2、还款承诺书，证明华东公司承认借款事实，并对还款期限和利息作出承诺。3、银行卡客户交易查询，证明华东公司于2016年1月13日向支付陈炯利息2万元。4、催款函及挂号信查询，证明陈炯于2018年12月29日以挂号信方式寄送催款函，要求华东公司还款及支付利息。5、户口簿及结婚证，证明陈某某与陈炯系公媳关系。6、赠与证明，证明陈某某已将案涉款项赠与陈炯，陈炯系出借人。华东公司、郑荣德共同质证认为，对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性认可。对证据3真实性认可，关联性不认可，认为无法证明上述转账与本案有关。对证据4真实性、关联性不认可，认为无法证明华东公司收到催款函，也无法证明挂号信查询中对应的物品就是催款函。本院认为，被告对证据1、2、5、6的真实性、合法性、关联性认可，本院对上述证据予以确认。关于证据3，银行交易明细显示华东公司于2016年1月13日向陈炯支付2万元，上述付款行为显然与本案有关联性，本院对该证据予以确认。关于证据4，催款函与挂号信收据显示的日期均为2018年12月19日，收件单位均为华东公司，上述信息可以相互对应，本院对该证据予以确认。被告华东公司、郑荣德未提交证据。根据本院确认的证据，本院查明以下事实：陈某某与陈炯系公媳关系，2014年2月12日，陈某某尾号7450的银行账户向郑荣德尾号1230的账户转账100万元。审理中，陈某某出具证明称，上述款项已赠与陈炯。2015年2月12日，华东公司出具还款承诺书载明：“上海华东电器(集团)有限公司于2014年2月12日向陈炯借款壹佰万元整，已于2015年2月11日到期。现因公司货款暂时尚未收回，未能及时归还次借款本金及利息。现特约定延期到2015年5月11日还款。合计本息壹佰贰拾柒万元整。若到期无法归还，到期后的利率按照月3%计算。”2016年1月13日，华东公司向陈炯账户转账2万元。2018年12月19日，陈炯以挂号信方式向华东公司寄送催款函，催款函载明华东公司于2014年2月12日向陈炯借款100万元，期限一年，但是华东公司未能按约归还。华东公司于2015年2月12日又出具还款承诺书(承诺书内容同上)，但是经陈炯催讨，华东公司仅在2016年1月13日归还了“20,000万元”。后多次催讨，华东公司称快归还了，但未能归还，因为华东公司长期拖欠价款，严重损害了陈炯利益，故要求华东公司在收到函件后一周内归还借款本金及利息。国内挂号信函收据显示，该函件2018年12月19日寄出，收件人为华东公司。2018年12月29日，上海广中路邮政局查询台出具的答复函显示，查询2018年12月19日上海市九江路XXX号华东电器有限公司的信函已于2018年12月20日由“单位收发章”收。关于函件的内容中“20,000万元”的记载，陈炯称是笔误，应当为2万元。本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点主要是：一、陈炯的诉讼请求是否超过诉讼时效，华东公司是否应当向陈炯返还借款本金和利息；二、郑荣德是否应当对华东公司的还款义务承担连带责任。关于争议焦点一，根据还款承诺书，华东公司的欠款于2015年5月11日到期，陈炯诉讼请求的时效自2015年5月12日起算。华东公司曾经于2016年1月13日向陈炯归还2万元，可以证明陈炯曾经在此期间向华东公司主张权利，诉讼时效于2016年1月13日中断。关于陈炯向华东公司寄送催款函问题，华东公司认为未收到挂号信及催款函、邮局答复函未显示挂号信中装载的材料就是催款函。本院认为，催款函与挂号信收据载明的时间均为2018年12月19日，邮局答复函又显示挂号信于2018年12月19日寄出，华东公司于2018年12月20日收到。催款函、挂号信收据、邮局答复函显示的收件单位均为华东公司。上述证据可以相互印证，本院对陈炯曾经于2018年12月19日向华东公司主张权利予以采信，故本案诉讼时效应当从2018年12月19日起算。本院于2020年3月23日收到陈炯起诉状，故陈炯的诉讼请求未超过诉讼时效。关于出借人，结合陈某某的证明及还款承诺书的内容，可以认定陈某某代陈炯支付借款100万元，陈炯为本案出借人。关于借款利息，本案立案受理时间为2020年6月1日，利息的认定及审查应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款的规定。还款承诺书中确认2014年2月12日至2015年5月11日的利息为27万元，本院对此予以确认。华东公司于2016年1月13日向陈炯支付2万元，双方未对上述款项性质另行约定，所以该款项应当抵扣利息，华东公司应向陈炯支付的利息剩余25万元。华东公司未履行还款义务，根据还款承诺书，逾期付款利息为月利率3%，陈炯申请将利率调整为月利率2%，本院对此予以确认。还款承诺书载明还款日期为2015年5月11日，所以逾期付款利息应当自2015年5月12日起算。综上，本院对陈炯请求华东公司向陈炯返还借款本金100万元、支付利息25万元以及以100万元为基数，自2015年5月12日起计算至华东公司实际支付之日止，按月利率2%计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于争议焦点二，陈某某向郑荣德个人账户转账100万元，但是郑荣德未提交证据证明其已将上述款项向华东公司支付，在郑荣德未提交反证的情况下，本院对陈炯关于华东公司与郑荣德财产混同的主张予以确认。所以郑荣德的行为已经构成滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应当对华东公司的还款义务承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2018年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海华东电器(集团)有限公司应于本判决生效起十日内向原告陈炯支付借款本金100万元及借款利息25万元；二、被告上海华东电器(集团)有限公司应于本判决生效起十日内向原告陈炯支付以100万元为基数的逾期还款利息，自2015年5月12日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算；三、被告郑荣德对被告上海华东电器(集团)有限公司的上述付款义务承担连带责任。若被告上海华东电器(集团)有限公司、被告郑荣德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,080元，由被告上海华东电器(集团)有限公司、被告郑荣德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵宁宁审 判 员  岑 祺人民陪审员  孙屏霞法官 助理  张逸帆书 记 员  张逸帆附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。八、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果