广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂04民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄少材，男，汉族，1945年11月2日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄镜潮，男，汉族，1981年7月8日出生，广西岑溪市人，住广西岑溪市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秋铭，男，汉族，1977年6月26日出生，广西岑溪市人，住广西南宁市兴宁区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯志坚，男，1984年9月15日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：刘苏全，广东方正联合律师事务所律师。再审申请人黄少材、黄镜潮、黄秋铭因与被申请人冯志坚租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2020）桂04民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月18日进行了听证，现已审查终结。黄少材、黄镜潮、黄秋铭申请再审称：一、二审判决认定事实不清。1、二审认为被申请人存在可预见利益损失，但对这一事实却没有查清。二审在没有任何事实依据的情况下，支持所谓的被申请人合理损失，是违反自由裁量权而随意作出。2、被申请人所主张的可得利益损失需要与次承租人进一步履约方可实现，这是难以确定的，也是黄少材在订立合同时所不能预见的，二审让黄少材对是否存在尚不确定的所谓损失进行赔偿，显然有失公平。3、二审认定黄镜潮和黄秋铭全程参与处理了黄少材与冯志坚之间的租赁事宜，亦未如实向冯志坚披露租赁房屋的真正所有权人，二审这一认定没有任何事实依据。黄秋铭对合同一直不知情，没有同意也没有意愿将商铺出租给冯志坚，黄少材、黄镜潮擅自出租商铺，合同应是无效的，冯志坚的一切损失无权要求黄秋铭承担。4、黄少材仅收取冯志坚的定金，还未收取冯志坚的铺租，冯志坚并未实际接收商铺，因此这一阶段出租人收取定金后违约不交付商铺，仅需承担双倍返还定金的责任，而冯志坚在无权处分商铺的情况下对商铺进行转租，其转租行为无效，冯志坚根本无权向出租人要求赔偿其所谓转租的可预见收益损失。5、本案与（2020）桂04民终1118号案案情相同，应同案同判。二、二审法院适用法律错误。根据《合同法》的规定，违约一方因违约行为最高所应赔付的违约金（包括违约金及可预见收益损失）不得超过30％，而二审既认定违约金100000元，又认可249091.20元可得利益损失，明显超过法律规定的违约损失不得超过30%的规定。三、二审故意扩大可得利益损失范围。本案中，合同违约约定，若甲方违约,除须双倍赔付合同保证金给乙方外，另须补偿乙方因此而造成的一切经济损失。该约定是赔偿所造成的而不是可获得的损失，可得利益损失并不属于合同约定的赔偿范围。四、一、二审程序违法。案涉合同双方是黄少材和冯志坚，根据合同相对性原则，一审错列黄镜潮、黄秋铭为被告。或者假设如一审认定黄少材受房屋所有权人黄镜潮、黄秋铭委托签订合同，本案被告亦应是黄镜潮、黄秋铭，黄少材为第三人才正确。现黄镜潮、黄秋铭、黄少材同为被告，故属程序错误。一审程序错误，二审应该发回重审，而不是直接改判。综上所述，请求再审该案。被申请人冯志坚提出意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、一、二审已将与本案焦点有关的事实全部查清，二审另查明部分，对被申请人实际损失及可得利益损失亦已查明。2、再审申请人黄少材、黄镜潮、黄秋铭作为出租方利益共同体，应对本案承担共同清偿责任。该三人与涉案房屋有直接利害关系，共同对涉案房屋进行管理，全程参与合同的过程，如黄秋铭负责收取定金和租金，三人均以实际行动接受被申请人的履约，故三人均是合同主体，应承担共同的清偿责任。3、《铺位租赁合同》约定了被申请人可以转租、分租商铺等，再审申请人对此完全知悉，并应当预见及知晓被申请人将涉案房屋转租获利的行为。本案租金差额是被申请人履行合同后切实可得的利益，不是凭空想象的利益。二审酌情支持被申请人可得利益损失的30％，是适用法律正确。至于再审申请人所主张的“违约损失不得超过30％的规定”，属其主观意测，于法无据。二、本案中，将再审申请人三人列为共同被告，不存在程序错误和违法问题。三、再审申请人对一审判决没有提出上诉，应当认为其对一审判决认定的事实及适用法律没有异议，服从判决，其现在申请再审，是滥用权利，应予驳回。四、二审判决生效后，再审申请人已将判决的相关判项履行完毕，现再审申请人三人主张的有关内部责任承担，与被申请人无关，亦与本案无关，应另案处理。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案二审是被申请人不服一审判决，就可得利益损失问题提起上诉，二审法院将被申请人主张的可得利益损失作为焦点问题进行审查，查明了再审申请人另行出租的事实，也查明了被申请人提出可得利益损失的事实。再审申请人称二审没有查明被申请人可得利益损失的事实与事实不符。对于可得利益损失，二审作出较为详细的认定，并根据案件事实，酌定支持被申请人的可得利益损失，该认定有法律依据，亦在合理范围。再审申请人称二审故意扩大可得利益损失范围，滥用自由裁量权，且适用法律错误的主张与事实不符。对于本案的责任主体，一、二审根据案件事实，认定再审申请人三人全程参与处理了租赁事宜，应共同承担责任，一、二审该认定，有事实依据。再审申请人称一、二审错列三个再审申请人被告的诉讼地位，属于程序错误的主张，亦与事实不符。综上，原二审判决认定事实和判决处理有事实依据和法律依据，现再审申请人不服，没有新的证据足以推翻原审判决，其再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院对再审申请人的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄少材、黄镜潮、黄秋铭的再审申请。审 判 长  杨 斌审 判 员  毛美美审 判 员  任 军二〇二一年五月十日法官助理  陈露桦书 记 员  卢 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。