wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3317号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘治余，女，1993年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘治余保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：13289.76元，保险费5324.40元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月24日；理赔金额：11463.39元；保险权益转让时间：2019年12月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款11463.39元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘治余向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款11463.39元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告刘治余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2007号原告：卢鹏，男，生于1971年11月19日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。（特别授权）原告卢鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鹏的委托诉讼代理人武钦定、被告人民财险的委托诉讼代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人民财险赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定评估费共计102060元；2、本案诉讼费由被告人民财险承担。事实与理由：2020年12月7日23时50分左右，原告卢鹏驾驶车牌号为豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车／豫Ｒ×××××“长特”牌重型仓栅式半挂车，沿湖北省218省道由南向北行驶至49ＫＭ＋700Ｍ弯道处时，因下雨路滑、车速过快、操作不当导致车辆侧翻在道路西侧路面，造成货物、车辆及路面受损的交通事故。宜城市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，卢鹏负此事故的全部责任；路面管理人姚兴明在此事故中无责任。原告卢鹏的车辆在被告人民财险处投有车损险等商业保险，事故发生在保险期间内。故诉至人民法院，请求判令被告人民财险赔偿损失102060元。被告人民财险辩称：我公司愿在商业险项下赔偿原告合理损失，施救费及车辆损失评估数额过高，保留重新鉴定的权利。挂车没有车损险，不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财险对原告卢鹏提供的车损评估报告提出异议，认为评估数额过高。本院认为，该评估报告系邓州市人民法院统一对外委托，符合鉴定的规定和要求，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员也具备合法资质，被告人民财险也未申请重新鉴定，对该评估报告本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月7日23时50分左右，原告卢鹏驾驶车牌号为豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车／豫Ｒ×××××“长特”牌重型仓栅式半挂车，沿湖北省218省道由南向北行驶至49ＫＭ＋700Ｍ弯道处时，因下雨路滑、车速过快、操作不当导致车辆侧翻在道路西侧路面，造成货物、车辆及路面受损的交通事故。宜城市公安交通警察大队出具道路交通事故证明，卢鹏负此事故的全部责任；路面管理人姚兴明在此事故中无责任。事故发生后，原告卢鹏支付了施救费13500元，赔偿莺河管理站路面损失500元。经原告卢鹏申请，邓州市人民法院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车／豫Ｒ×××××“长特”牌重型仓栅式半挂车事故损失价格进行鉴定评估。2021年2月25日，南阳南希机动车鉴定评估有限公司作出豫南希（2021）机价值鉴字第02号评估意见书，鉴定意见：“豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××号重型半挂车组的损失价值为人民币捌万肆仟零陆拾圆整，￥84060.00。”原告卢鹏支付鉴定费4000元。豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车／豫Ｒ×××××“长特”牌重型仓栅式半挂车实际车主为原告卢鹏，挂靠在西峡县恒运物流有限公司，该车辆在被告人民财险投保有机动车损失险等商业保险，其中豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车投保的机动车损失险保险金额为216480元、豫Ｒ×××××“长特”牌重型仓栅式半挂车投保的机动车损失险保险金额为68500元及不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为，原告卢鹏与被告人民财险之间存在以号牌号码为豫Ｒ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车／豫Ｒ×××××“长特”牌重型仓栅式半挂车为保险车辆的财产保险合同关系，被告人民财险承保了该车组机动车损失险及车损不计免赔等险种。原告卢鹏为保险车辆的实际所有人。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”的规定，原告卢鹏具有保险金请求权。被告人民财险应在投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告卢鹏支付的路面损失500元、施救费13500元、鉴定费4000元为其事故发生后所支付的必要的、合理的费用，连同车辆损失84060元，上述费用共计102060元，应由被告人民财险予以赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自本判决生效后二十日内赔付原告卢鹏102060元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二一年五月二十四日书记员  段梦霖
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执327号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道天湖社区玉龙北路346-352号。统一社会信用代码91350982676519128H。法定代表人：魏何，该联社理事长。被执行人：韩丽花，女，1975年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市福建省福鼎市。被执行人：李时光，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市福建省福鼎市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人韩丽花、李时光借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案执行，执行标的金额48985.90元及利息。经执行司法查控系统对被执行人韩丽花、李时光的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 林双娅审判员 许婷婷二〇二一年五月十三日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。法定代表人：年某，系该行行长。被执行人：赵某，甘肃省民乐县人。被执行人：韩某，甘肃省民乐县人。被执行人：韩某某，甘肃省民乐县人。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人赵某、韩某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）甘0722民初806号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵某于判决生效后十日后偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行贷款本金50000元，截止2019年1月31日的利息7308.26元，合计57308.26元，以后利息利随本清。被告韩某、韩某某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1233元，由被告赵某、韩某、韩某某负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月13日、2021年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。发聩被执行人韩某某银行账户有存款9586.42元，本院依法予以冻结并扣划；反馈被执行人韩某名下有一辆车牌号为Z、车辆识别码为Y的福田牌车一辆，本院依法查封，再未发现被执行人有财产可供执行。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的9586.42元，未执行到位标的59323.03元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年五月六日书记员 崔新荣
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3444号    原告:刘志雄，男，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴丛初，男，1952年9月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告刘志雄与被告吴丛初民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志雄、被告吴丛初及其委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2006年4月1日向原告借款50000元，并于2007年出具借条。被告又于2014年6月承诺2015年全部还清。此后被告又于2016年承诺至2018年还清。此后，被告于2017年1月还款10000元，2018年2月还款10000元，2019年1月还款15000元，到目前为此，被告尚欠原告15000元未还。原告多次催收无果，遂起诉来院，请求判如所请。被告吴丛初辩称：1、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、本案不属于民间借贷，双方没有民间借贷的合意，该笔款项是投资款，被告出具借条的行为是职务行为，被告已经偿还的35000元属于任意行为，被告可还可不还，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年8月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借到刘志雄现金伍万元，用于吞云科技公司网培业务。借款时间从2006年4月1日起算。”被告吴丛初在该借条下方借款人处签字确认。此后，2014年6月15日，被告在该借条下方继续写道：“本人承诺差刘志雄的借款力争在2015年元月底还清。” 2016年2月2日，被告继续在该借条下方写道：“借条属实，计划2016年底还一万元，2017年还二万，2018年还清。”另查明，被告已经偿还原告35000元，目前尚欠原告15000元未还。本院认为，原告向被告提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了提供借款义务，被告应当在借款期限届满或原告要求归还借款时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求被告归还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据借条显示，原、被告双方协商最后一次还款期限为2018年还清，则2018年全年都可视为还款期间，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，故本案原告的起诉并未超过诉讼时效，被告辩称无法律依据，本院不予采纳；被告认为原告的借款系投资款，被告出具借条的行为是职务行为，但庭审中，被告并未举示该笔款系投资款的相关证据，故本院对被告的此项辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告吴丛初于本判决生效后五日内归还原告刘志雄借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告吴丛初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                         审  判  员     熊怀丽                       二○二一年五月二十一日 书  记  员     李筱香   - 1 –
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦金根，男，1947年12月10日生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚金梅，女，1955年6月30日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市镇江公证处。住所地：江苏省镇江京口区中山东路**华星大厦**。法定代表人：张晓淑，该公证处主任。再审申请人韦金根、龚金梅因与被申请人江苏省镇江市镇江公证处（以下简称镇江公证处）公证损害责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦金根、龚金梅申请再审称，1.2008年2月2日是“受赠人”龚扣根与公证员史某,4串通、密谋，欺骗韦金根、龚金梅在事先打印好的房产赠与协议、申请公证登记表、谈话笔录上签字。韦金根、龚金梅在签名时，所有材料都是被人用手反盖着几张叠搭好的材料。案涉房产赠与协议以及办理公证均不是韦金根、龚金梅真实意思表示。2.韦金根、龚金梅未缴纳公证费，按照公证法规定应不予办理公证。办理巨额财产赠与协议公证，应在公证大厅全程监控，所有程序需两人办理，公证员史某,4一人在小办公室规避监控、暗箱操作，属违规。公证员、受赠人未说明赠与财产的具体原因，赠与协议无赠与理由和受赠人义务，不符合赠与合同法定形式。综上，请求撤销一、二审判决，提起再审，改判支持韦金根、龚金梅的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任”。公证损害责任适用过错责任原则，公证当事人或者公证事项利害关系人主张公证机构承担赔偿责任的，应当对自己的损害事实、公证机构及其公证员的过错、该过错与损害事实之间的因果关系承担举证责任。首先，韦金根、龚金梅主张镇江公证处的公证员史某,4办理涉案房产赠与协议公证书时与受赠人龚扣根恶意串通、存在虚假办证、违规办证的情况，但韦金根、龚金梅认可在公证处办理公证的房产赠与协议、申请公证登记表、公证谈话笔录等公证材料均系本人签名。韦金根、龚金梅作为完全民事行为能力人，对其签名行为引起的法律后果应当明知。在韦金根、龚金梅与龚扣根的请求确认房产赠与协议无效纠纷一案中，相关生效判决已认定案涉房产赠与协议系双方当事人真实意思表示，韦金根、龚金梅无充分证据证明该房产赠与协议存在无效的情形。故一、二审认定韦金根、龚金梅无充分证据证明案涉房产的赠与协议的签订及公证时存在受赠人与公证员恶意串通、欺诈等情形，并无不当。其次，韦金根、龚金梅主张的公证程序问题，已经镇江市司法局、镇江市公证协会调查核实，均认为案涉房产赠与协议公证书证明事实清楚、证明材料齐全、办理程序合法。故现有证据不能证明镇江公证处及其公证员办理案涉房产赠与协议公证书时存在过错。一、二审判决据此驳回韦金根、龚金梅的诉讼请求，并无不妥。综上，韦金根、龚金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦金根、龚金梅的再审申请。审 判 长  张   继   军审 判 员  邰   虓   颖审 判 员  秦   岸   东二〇二一年五月二十一日法官助理  徐璩书记员杨丛瑞
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2105号原告：李某，男，1966年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：赵鸿昌，山东华宇轩律师事务所律师。被告：刘某，女，1969年3月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵鸿昌，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于淄博市临淄区房屋归原告所有，并判令被告协助原告办理相关过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和于1998年8月17日通过临淄区人民法院调解离婚。调解书将所有电器、家具悉数归被告所有。在该调解书第三项表述为“双方购买住房一套，价值12600元，双方各得房款6300元”，当时约定的对涉案房屋的价值12600元仅是该房屋总价值的80%，剩余房屋价款的20%由原告于2000年1月6日独自缴纳了3140元。离婚后，原告一直在涉案房屋内居住至今。1999年7-8月份经人调解原、被告达成一致：被告提出原告支付给她2万元即退出产权，涉案房屋归原告所有，原告如约履行了付款义务。现原告要求被告协助办理相关产权登记手续，被告拒绝履行义务。被告刘某辩称，因为原、被告均系齐鲁石化子弟，所以结婚才分到这个房子，这套房子是福利分房，房子的价值与市价不符，后因原告要结婚，被告就到外边租房居住，原告就给了被告钱，1万元或者2万元记不清了，公司规定，一般夫妻一离婚，房子就会收回，后原告一直在房子里居住。原告给被告钱的主要原因是原告要结婚，所以被告就搬出去了，家具和家电当时都是调解定下的，总共有一两个股票，离婚后被告得了一场病，原告说股票给被告了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的临淄区人民法院民事调解书复印件一份、山东省职工购买公有住房许可证一份、交费收据一份、盖有齐鲁石化住房改革领导小组办公室售房专用章和建行齐鲁支行太公路分理处现金收讫章的交费凭证一份、视频谈话录像一份，经审查属实，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因福利分房政策购买位于淄博市临淄区房屋一套，占有该房屋80%的份额，双方因感情不和于1998年8月17日通过淄博市临淄区人民法院调解离婚。该调解书第三项表述为“双方购买住房一套，价值12600元，双方各得房款6300元”。离婚后，原告一直在涉案房屋内居住至今。1999年，原、被告曾协商处理该房屋，原告为此支付被告40%份额的对价2万元。2000年1月6日，原告补交剩余房款3140元。另查明，原告为本案诉讼支付案件受理费96元。本院认为，原、被告系依据单位职工身份享受福利分房政策而共同购买涉案房屋80%产权，双方均有权利依据房改政策取得剩余20%的产权。双方购买福利性政策房屋，离婚时尚未取得房产证，人民法院不宜判决房屋归属权，同时，原告提交的视频资料也不能证实其支付的2万元对价包含原、被告双方对剩余20%份额的处分，故原告无充分证据证实双方就涉案房产100%的产权处理完毕。因此，原告关于请求确认涉案房屋归原告所有并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费96元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 靳 松二〇二一年五月十八日书记员 朱丽娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1702民初4690号 原告：杨翠芝，女，1966年3月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：朱继端，男，1967年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：王瑞菊，女，成年，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告杨翠芝与被告朱继端、王瑞菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告杨翠芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨翠芝撤回起诉处理。 审判员  黄保忠 二〇二一年五月二十七日 书记员  朱国娜
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初873号原告：赵某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业，住金昌市永昌县。        被告：毛某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住金昌市。        被告：张某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住金昌市，其他信息不祥。        本院在审理原告赵某与被告毛某、张某劳务合同纠纷一案中，原告赵某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：        本案按原告赵某撤回起诉处理。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。        审判员    王恩惠二○二一年五月二十四日书记员    王凯莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春林，男，1979年3月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于从亚，男，1970年10月31日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛武成，男，1972年3月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周凤友，男，1963年3月30日出生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县浅集砖厂。住所地：江苏省涟水县浅集办事处刘老村。法定代表人：阮晴坤，该厂厂长。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮晴坤，男，1978年2月15日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。再审申请人王春林、于从亚、薛武成因与被申请人周凤友、涟水县浅集砖厂、阮晴坤买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春林、于从亚、薛武成申请再审称，1.一、二审判决以合同相对性原则为由，判决由周凤友补偿王春林、于从亚、薛武成的损失，显然是错误的。周凤友系承包经营涟水县浅集砖厂，其承包经营关系只对承包合同当事人生效，对外不发生效力。周凤友和王春林、于从亚、薛武成签订的用土合同，效力当然及于阮晴坤、涟水县浅集砖厂。涉案土方2012年就拖至涟水县浅集砖厂的堆场上，涟水县浅集砖厂一直使用案涉土方进行生产并与王春林、于从亚、薛武成每年结算相关款项。2015年涟水县浅集砖厂将砖厂承包给周凤友后才补签的协议，且签订协议时，周凤友是在涟水县浅集砖厂的法定代表人阮晴坤指定下，代表涟水县浅集砖厂与王春林、于从亚、薛武成签订的协议。2.一、二审判决认定王春林、于从亚、薛武成与周凤友之间的用土合同“系随用随结，不用不结”，该认定无任何事实依据。3.涟水县浅集砖厂系阮晴坤个人独资企业，阮晴坤应对该厂债务负责。阮晴坤起诉红窑镇政府时，怠于行使权利，至王春林、于从亚、薛武成重大经济损失，应承担赔偿责任。4.王春林、于从亚、薛武成尚有价值上百万元的土方在涟水县浅集砖厂指定的场地上。一、二审判决未经对涉案土方进行测量评估，仅以公平原则判决周凤友补偿王春林、于从亚、薛武成5万元，既无事实依据，也显失公平。5.王春林、于从亚、薛武成一审中，由于法律知识的欠缺，撤回对红窑镇政府的起诉不妥。请求法院对此进行纠正，以维护王春林、于从亚、薛武成的合法权益。综上，请求提起再审，撤销一、二审判决并依法改判支持王春林、于从亚、薛武成的诉讼请求。本院经审查认为，王春林、于从亚、薛武成的申请再审事由不能成立，具体理由如下：1.关于涟水县浅集砖厂、阮晴坤应否承担责任的问题。本案系王春林、于从亚、薛武成依据于从亚与周凤友签订的《用土协议》主张相关权利，根据合同相对性原则，该《用土协议》仅对合同当事人具有法律约束力。王春林、于从亚、薛武成虽主张2015年《用土协议》系周凤友在阮晴坤指定下代表涟水县浅集砖厂补签，但未提交相应证据证明。一、二审判决驳回王春林、于从亚、薛武成要求涟水县浅集砖厂、阮晴坤承担相应法律责任的诉讼请求，并无不当。2.关于双方《用土协议》结算方式问题。王春林、于从亚、薛武成主张《用土协议》系一次性买卖合同，其供应的土方是于2012年一次性供应给周凤友、涟水县浅集砖厂的，故主张剩余土方的款项。但根据案涉《用土协议》约定：“周凤友付给于从亚每万块多孔砖、保温砖的价格是260元，小砖每万块170元。砖价4角（含4角）价格不变，如每块砖超出一分，土方每块砖涨价一厘。结算以红砖市场价结算付款，红砖不够以现金结算。”该约定确定的系据实结算原则，且根据王春林、于从亚、薛武成与红窑镇人民政府2018年5月9日签订的《土方补偿协议》，红窑镇人民政府征用上述剩余土方时，补偿对象为王春林、于从亚、薛武成，亦说明周凤友并非上述土方的所有权人。一、二审法院据此认定双方系根据周凤友生产红砖的实际用土量结算土方款金额，符合事实和合同约定。鉴于周凤友对尚未使用的土方无付款责任，王春林、于从亚、薛武成要求对剩余土方测量评估的主张与本案无涉，一、二审法院未予支持，亦无不当。3.王春林、于从亚、薛武成一审时自愿撤回对红窑镇人民政府的起诉，系其对诉讼权利的自行处分，现其以此作为申请再审的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王春林、于从亚、薛武成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春林、于从亚、薛武成的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 邰虓颖审 判 员 秦岸东二〇二一年五月二十一日法官助理 徐 璩书 记 员 杨丛瑞
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1416号原告：高益云，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。被告：黄清山，男，1979年11月9日出生，汉族，住福建省古田县。原告高益云与被告黄清山民间借贷纠纷一案，原告高益云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高益云撤回起诉处理。审 判 员 陈祖凑二〇二一年五月二十日法官助理 陈 婧书 记 员 张锦凤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1056号原告：邱德忠，男，1962年6月5日出生，汉族，经商，住山东省泰安市肥城市。委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。原告：邱学锋，男，1968年2月11日出生，汉族，经商，住山东省聊城市莘县。被告：张西宝，男，1987年4月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市莘县。原告邱德忠、邱学锋与被告张西宝排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱德忠、邱学锋的委托诉讼代理人孙早厚、焦利杰、被告张西宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱德忠、邱学锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告腾退占用的莘县名相龙城小区4号楼西面北起第5户商铺。事实和理由：莘县莘亭街道名相龙城小区系山东鼎昌置业有限公司(以下简称鼎昌置业)投资开发建设的项目，该公司系二原告于2013年7月19日共同出资成立。后因鼎昌置业无新的开发项目开展，公司于2017年3月8日经批准注销，原告系鼎昌公司权利的承继人。对于鼎昌置业投资开发的房产，包括名相龙城小区4号楼西面北起5号商铺，原告享有所有、管理、支配等权利。近日，原告发现被告强行占用了原告所有的上述5号商铺，严重侵犯了原告的合法权益。无奈，为维护自己的合法权益，原告特此具状向法院提起诉讼，望人民法院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。被告辩称，2017年原告从田其高处购得涉案房屋，田其高负责给办理手续，现在房屋手续还一直未办理。被告不同意搬出涉案房屋。本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，莘县莘亭街道办事处与山东鼎昌建设有限公司签订小城镇开发协议书一份，约定：莘县莘亭街道办事处的名相龙城小区工程由山东鼎昌建设有限公司投资开发，在开发过程中，经莘县莘亭街道办事处许可山东鼎昌建设有限公司于2013年7月19日将名相龙城小区工程转让给鼎昌置业投资开发。2013年10月2日，鼎昌置业将名相龙城小区工程发包给莘县东方建业有限公司施工建设，完工后，2017年5月3日，被告与案外人田其高签订房屋买卖合同，田其高将名相龙城小区4号楼西面北起5号商铺卖给了被告，被告占有使用至今。庭审中，被告称鼎昌置业已将涉案房产抵账给施工人王林春，王林春又抵账给了案外人田其高，原告不认可，被告也未提供证据证明。另查明，山东鼎昌置业有限公司成立于2013年7月19日，原告邱德忠、邱学锋系公司的股东，2017年3月8日，公司注销，经清算，公司剩余财产归原告邱德忠、邱学锋所有。本院认为，莘县莘亭街道名相龙城小区系鼎昌置业投资开发建设的项目，楼房所有权归鼎昌置业所有，现鼎昌置业已注销，公司剩余财产归原告邱德忠、邱学锋所有，即莘县莘亭街道名相龙城小区的楼房所有权归原告邱德忠、邱学锋所有。私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏。被告张西宝未经原告许可，私自搬入涉案房屋，侵犯了原告的权利，依法应停止侵害，腾退占用的涉案房屋。庭审中，被告称鼎昌置业已将涉案房产抵账给施工人王林春，王林春又抵账给了案外人田其高，原告不认可，被告也未提供证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张西宝立即腾退占用的原告邱德忠、邱学锋位于莘县名相龙城小区4号楼西面北起第5户商铺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张西宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二一年五月七日书记员  叶传林
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民辖终36号上诉人（原审被告）：袁莉莉，女，1982年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：福建省闽东力捷迅药业股份有限公司，住所地福建省柘荣县制药工业路1号。法定代表人：林苑，董事长。上诉人袁莉莉因与被上诉人福建省闽东力捷迅药业股份有限公司（以下简称力捷迅公司）确认合同无效纠纷一案，不服福建省柘荣县人民法院（2021）闽0926民初192号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。袁莉莉上诉称：1、一审法院关于本案案件类型的认定错误。本案属于技术合同纠纷案件，依法应由福州市中级人民法院管辖。（1）上诉人与被上诉人签订的《关于委托申报复方太子参颗粒、口服液两个产品国药准字批文的协议》（下称《委托申报协议》）属于药品行业常见的技术合作（包含技术转移与技术服务内容）协议，而非专门的转让行政许可性质的协议；协议的根本目的在于委托申报，而非转让已经获得的行政许可。（2）仅从案涉协议的相关条款所涉及的内容，也可以判断该协议为技术合同，本案应当属于技术合同纠纷案件。案涉协议约定涉案两个药品的知识产权归属，案涉协议约定涉案两个药品的技术秘密转移以及许可实施，案涉协议即使只包含部分技术内容也应该按照技术合同确定管辖。2、一审法院依据错误认定的事实作出一审管辖裁定，违反了级别管辖和专属管辖的规定。根据最高人民法院关于管辖的相关批复，本案应当由福州市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至福州市中级人民法院管辖。力捷迅公司答辩称：1、袁莉莉于上诉状中陈述的“已取得案涉两个药品的技术成果”违背客观事实。2、《委托申报协议》不属于技术合同，不适用技术合同或知识产权纠纷案件管辖的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第八百四十三条的规定，“技术合同”是指“当事人就技术开发、转让、许可、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同”。《委托申报协议》未涉及与技术相关的任何内容，亦不包含复方太子参颗粒、口服液相关技术成果转移的问题，因此不属于技术合同范畴。且《委托申报协议》原文表述为“知识产权（即批文号所有权）”，足以证明双方当事人议定的“知识产权”仅限于“批文号所有权”，而非一般大众所理解的发明、外观设计、实用新型等智力创造成果，《委托申报协议》与“知识产权”类纠纷无关。综上，《委托申报协议》不属于与技术有关的合同，根据约定管辖，福建省柘荣县人民法院对本案享有管辖权，袁莉莉提出管辖异议的理由缺乏事实与法律依据，请求驳回袁莉莉的管辖异议申请。本院经审查认为，首先，立案案由系根据当事人的诉请和事实理由确定，根据被上诉人的诉请及事实理由，被上诉人力捷迅公司主张其与袁莉莉签订的《委托申报协议》因违反“行政许可禁止转让”的强制性规定而无效，诉请判令确认《委托申报协议》无效。故根据力捷迅公司的诉请，本案审理的是《委托申报协议》的效力问题，一审法院确定本案的立案案由为确认合同无效纠纷并无不当。其次，根据《中华人民共和国民法典》第八百四十三条规定，技术合同是当事人就技术开发、转让、许可、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。案涉《委托申报协议》约定甲方（袁莉莉）出资32万元委托乙方（力捷迅公司）申报复方太子参颗粒、口服液两个产品国药准字。两个产品批准文号落户乙方，其知识产权（即批准文号所有权）永久归甲方所有。甲方拥有该产品自主经营权，乙方拥有生产加工权，该合同并未涉及技术开发、转让、许可、咨询或服务等内容，可见《委托申报协议》并非技术转让合同。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方在《委托申报协议》中约定“双方无法通过协商解决争议，任何一方均可向双方所在地的人民法院提供诉讼。”上述约定不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，可据此确定管辖法院。袁莉莉的住所地在福建省福州市鼓楼区，力捷迅公司的住所地的福建省柘荣县，故福建省福州市鼓楼区人民法院与福建省柘荣县人民法院对本案均享有管辖权，力捷迅公司选择向福建省柘荣县人民法院起诉符合法律规定。综上，袁莉莉的上诉理由，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高晓燕审判员  朱豪侠审判员  林 玮二〇二一年五月二十五日书记员  孙丽华附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执5559号申请执行人：上海冰易精密机械有限公司，统一社会信用代码913101203123632738，住所地上海市奉贤区四团镇平海路855号8幢033室。法定代表人：全松茂。被执行人：铨发机电科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MH9233W，住所地江苏省苏州市昆山开发区红星路18号2号房。法定代表人：黄立前。被执行人：黄旭威，男，1993年9月9日生，汉族，住昆山市。申请执行人上海冰易精密机械有限公司与被执行人铨发机电科技（昆山）有限公司、黄旭威加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11063号调解书已经发生法律效力。由于被执行人铨发机电科技（昆山）有限公司、黄旭威未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人铨发机电科技（昆山）有限公司、黄旭威银行存款人民币72526.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年五月十二日书记员  曹俊瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初880号原告：李华辉，男，1959年1月31日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶书婷，福建泰和律师事务所实习律师。被告：周盛威，男，1973年9月18日出生，汉族，现住福建省屏南县。原告李华辉与被告周盛威民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华辉委托诉讼代理人龚信康、叶书婷到庭参加诉讼，被告周盛威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华辉向本院提出诉讼请求：判令周盛威偿还李华辉借款本金10万元及利息（利息从2015年1月26日起算至款项实际还清之日止，按月利率1.3%计算，暂计至2021年1月11日为93087元）。事实和理由：周盛威因生意资金周转需要于2014年7月26日向李华辉借款10万元（现金交付），并出具借据一张，约定利息按月利率2.5%计算。利息支付至2015年1月25日。李华辉多次向周盛威提出归还借款，但其至今拒不归还，故依法诉至法院。周盛威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，周盛威立据向李华辉借款10万元，约定利息按月2.5%计算。案外人黄坛发作为担保人，在借条上签字担保。上述款项来源于黄坛发2014年7月25日、26日银行取款返还李华辉的欠款，李华辉再以现金支付方式出借。但借款后至今，周盛威仅支付利息至2015年1月25日。上述事实，除当事人陈述外，还有李华辉提供的《借条》、黄坛发取款的银行流水等证据在卷佐证，周盛威未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周盛威向李华辉借款事实清楚，证据充分，应依法承担偿还责任。李华辉主张周盛威偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持；但其主张至借款还清之日止的利息均按月利率1.3%计算，与法不符。其中，2020年8月19日前的利息，李华辉同意按月利率1.3%计算，本院予以准许；2020年8月20日之后的利息，则应以一年期贷款市场报价利率3.85%四倍即15.4%为限计算，李华辉主张按月利率1.3%即年利率15.6%计算，超过此限，本院依法予以调整。周盛威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。综上所述，李华辉之诉讼请求，依法成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周盛威应于本判决生效之日偿还李华辉借款10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2015年1月26日起至2020年8月19日止按月利率1.3%计算给付；自2020年8月20日起至实际还清之日止按年利率3.85%四倍即15.4%计算给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取计2081元，由周盛威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员 王 翔二〇二一年五月十二日书记员 何喜娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1072号原告：霞浦县昱通水产专业合作社，住所地福建省霞浦县松港街道东兴社区灵祐路1号宏城豪景三号楼1707室。法定代表人：阮克理，理事长。委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所律师。被告：孙**超，男，1989年6月20日生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县昱通水产专业合作社（以下简称霞浦昱通合作社）与被告孙**超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦昱通合作社委托诉讼代理人黄作权，被告孙**超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霞浦昱通合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙**超立即偿还霞浦昱通合作社借款本金247827元及利息（以借款本金247827元为基数，从2017年12月28日起计至2020年8月19日止按月利率1.5%计，2020年8月20日起按月利率1.28%【一年期贷款市场报价利率的4倍】计至还款日止；暂计至起诉日利息为141161元）；2.依法判令孙**超赔付霞浦昱通合作社财产保全费3631.96元（其中保全费2465元、保险费1166.96元）;3.诉讼费由孙**超承担。事实和理由：2017年12月27日，孙**超因结欠霞浦刺桐红村镇银行有限公司贷款本息247826.46元无力偿还,向霞浦昱通合作社借款247827元。双方约定：上述借款于2018年6月20日前还清，本月底先还7827元，余款于每月20日还款40000元，月利率1.5%计，此有孙**超亲笔出具的借条等为凭。借款到期后，霞浦昱通合作社多次向孙**超催讨借款本息，但孙**超以种种理由推诿，至今本息分文未还。为维护自身的合法权益，故起诉。孙**超承认霞浦昱通合作社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。霞浦昱通合作社主张的利息利率应当按照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定确定，即2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。2020年8月20日之前的利息，依照原司法解释规定，按月利率1.5%计算；之后的利率按照新司法解释确定，即按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、孙**超应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县昱通水产专业合作社借款本金247827元及利息（以借款本金247827元为基数，自2017年12月28日起计至2020年8月19日止按月利率1.5%计，自2020年8月20日起至还款日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、孙**超应于本判决生效之日起十日内支付霞浦县昱通水产专业合作社财产保全费3631.96元（其中保全费2465元、保险费1166.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7135元，减半收取为3567元，由孙**超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  雷树连二〇二一年五月七日书记员  杨 昕附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执1003号之一申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人：王章清，该社理事长。被执行人：郑敬严，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：郑海燕，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建福鼎市。被执行人：陈成群，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林友銮，男，汉族，1987年5月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人郑敬严、郑海燕、陈成群、林友銮借款合同纠纷一案，于2021年5月8日立案执行，执行标的为38593.42元及利息。在执行过程中，双方已达成和解协议，需要长期履行，现申请执行人福鼎市农村信用合作联社向本院申请解除对被执行人郑敬严、郑海燕、陈成群、林友銮银行账户的冻结及相关措施并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、终结（2021）闽0982执1003号案件的执行；二、解除被执行人郑敬严、郑海燕、陈成群、林友銮所有银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年五月二十六日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人终结执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1328号原告：樊丙刚，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住莘县。被告：秦明君，男，1966年8月5日出生，汉族，住莘县。原告樊丙刚与被告秦明君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊丙刚到庭参加诉讼，被告秦明君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊丙刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告工资款18000元及利息。事实和理由：被告承包水韵花园二期门面房主体承建工程，原告系该工地的技术工，2018年2月10日，被告向原告出具工资款欠条，被告共计欠原告工资款18000元。。本院认为，原告樊丙刚为被告秦明君司提供劳务，理应获得相应的报酬。经核算，被告欠原告工资款18000元，由被告秦明君给原告书写的欠据证明，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告逾期不给付原告工资款，依法应承担逾期付款的违约责任。庭审中，原告自愿不再向被告主张利息，是其真实意思表示，依法予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦明君给付原告樊丙刚工资款18000元，待本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告秦明君负担。本判决为终审判决。审判员  葛士俊二〇二一年五月六日书记员  叶传林
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执486号之一申请执行人：谢玉仙，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：董加凑，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：洪翠玲，女，1983年12月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人谢玉仙与被执行人董加凑、洪翠玲借款合同纠纷一案中，于2021年3月1日立案，执行标的为249670元及利息。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定,裁定如下：终结（2021）闽0982执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年五月十三日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1604号原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：刘丽铃，女，1988年9月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告刘丽铃物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。审判员 黄 鹰二〇二一年五月十九日书记员 邢依丹
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初836号原告：曾茂明，男，1976年7月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。被告：陈恩建，男，1956年10月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。原告曾茂明与被告陈恩建买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾茂明的委托诉讼代理人邱昌登、被告陈恩建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾茂明向本院提出诉讼请求：判令陈恩建偿还其欠款65761元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，从2020年11月5日起算至实际还款之日止）。事实与理由：其从事棉籽辅料生意，陈恩建于2020年11月5日向其购买棉籽辅料，经结算，陈恩建共计结欠其货款65761元（含地磅费和搬运工资、运费），陈恩建在欠款凭证上签字确认，并载明陈恩建所购买的棉籽辅料数量及代为垫付的钱款，并载明货一销出，销后不负菇农栽培失败的经济责任等。截至起诉日，其多次向陈恩建催讨货款，但陈恩建拒不还款。陈恩建辩称，其购买的棉籽壳质量有问题，致使菌菇长不出来，曾茂明应当承担一部分责任，其同意返还60000元，利息不要算。曾茂明围绕诉讼请求依法提交了证据欠款凭证、过磅单，陈恩建对上述证据没有异议，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈恩建于2020年11月5日向曾茂明购买棉籽辅料，经结算，陈恩建共计结欠曾茂明货款65761元（含地磅费和搬运工资、运费），陈恩建在欠款凭证上签字确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。曾茂明与陈恩建之间的买卖合同关系依法成立，双方应按约定全面履行。陈恩建拖欠曾茂明棉籽款65761元，事实清楚，曾茂明诉请其偿还该笔货款，于法有据，予以支持。陈恩建抗辩棉籽壳存在质量问题，但未向本院提交证据证明，对该辩解不予采纳。本案双方未约定还款日期，可认定逾期还款之日为起诉之日，即2021年3月12日。双方的买卖行为发生在2019年8月20日之后，且未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”之规定，陈恩建可按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的130%计算逾期付款损失。对曾茂明请求逾期付款损失费的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：陈恩建应于本判决生效之日起十日内支付曾茂明货款65761元及赔偿逾期付款损失（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的130%计算，从2021年3月12日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元，由陈恩建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年五月九日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初1381号原告：郭文学，男，1952年4月25日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。被告：吉林省熊猫小胖体育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。法定代表人：冷玥。原告郭文学与被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司（以下简称“熊猫小胖公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文学到庭参加诉讼，被告熊猫小胖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止合同诈骗侵害；2.请求判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：熊猫会馆于2019年8月开始吸纳会员，至今2000多人。2020年7月开业，10月25日长春市统一开栓供暖，由于游泳馆、健身馆没有供暖设备，不能供暖，广大会员纷纷要求公司法人冷玥尽快解决供暖问题，冷玥承诺11月1日供暖。结果10月30日这一天，房门大开随便出入，无任何服务人员，当时多人拨打报警电话，多渠道无法联系到冷玥，内部员工说，她弃馆“跑路”了，我才发现我被骗了。熊猫会馆在没有办理《消防合格证》、《游泳池高危行业许可证》的情况下，违法开业，编造合法经营正常经营的假象来骗取会员钱款，数额达300多万。本人于2020年4月1日交款2600元办理了2张会员卡（时间从2020年7月1日至2022年7月1日）。该馆法人冷玥在明知没有取暖设施、在冬季无法营业的情况下，虚构可以常年经营的事实，采取低价营销的手段骗取2千多会员的巨额会费，以非法占有为目的，虽然每个人的数额不多，但涉及的受害人众多，受骗金额巨大，已经涉嫌诈骗罪。恳请法院判令熊猫健身会馆返还会员卡费2000元。原告郭文学当庭表示放弃第一项诉请。本院经审理认定事实如下：熊猫游泳健身会所系熊猫小胖公司经营的健身会所。原告于2019年8月9日交定金100元，被告给原告出具定金凭证。原告自述另交的100元定金没有出具收据。2019年9月21日，原告郭文学同被告熊猫小胖公司签订《熊猫游泳健身会所会员协议书》2份，其中一份是给原告爱人办理，两份协议均载明：“会籍费1200元，起始时间2020年4月1日，截止时间2021年10月1日。旁边标注：2020.7.1-2022.7.1。”原告自述因疫情原因没有营业所以延期。郭文学向熊猫小胖公司支付会员费共计2400元，并由熊猫小胖公司出具两张收款收据。郭文学及其妻子于2020年7月开卡使用。2020年10月30日，熊猫游泳健身会所暂停营业，后未再经营。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、预售定金凭证、收款收据、会员卡，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，郭文学与熊猫小胖公司之间的健身会所协议书为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行。郭文学已按协议约定支付费用，熊猫小胖公司应按协议约定为郭文学提供相应服务。因熊猫小胖游泳健身会所于2020年10月30日闭店未再经营，未能履行义务，故熊猫小胖公司应承担违约责任。关于原告支付的会员费数额，原告庭审中认可按2500元计算。据健身行业惯例，一般自开卡之日计算使用期限，郭文学自认与其妻子于2020年7月开卡使用至2020年10月30日熊猫小胖公司不再营业，故计算方式应为（2500元-2500元÷24个月×4个月），原告诉讼时依据其他方式自行计算后仅主张2000元符合法律规定，本院予以支持。熊猫小胖公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭文学健身会员费共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（原告已垫付），由被告吉林省熊猫小胖体育科技有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  张双庆二〇二一年五月三十日书记员  王 琪
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽09民终649号上诉人（原审被告）:何晶晶，女，1991年10月26日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文杰，福建之秀律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周华鹏，男，1993年5月10日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：李文斌，屏南县众达法律服务所法律工作者。原审第三人：张雅萍，女，1971年5月7日出生，汉族，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：张长营，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地福建省屏南县，诉讼文书送达地址：福建省屏南县，系张雅萍配偶。上诉人何晶晶因与被上诉人周华鹏、原审第三人张雅萍合同纠纷一案，不服福建省屏南县人民法院（2020）闽0923民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，何晶晶向本院申请撤回上诉。本院认为，何晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人何晶晶负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 余梓安审 判 员 陈光华审 判 员 韦晓菁二〇二一年五月十八日法官助理 王武亮书 记 员 王丽娟附注有关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执439号申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。法定代表人：屈某，系该行行长。被执行人：班某，甘肃省民乐县人。被执行人：张某，张掖市甘州区人。被执行人：张某某，张掖市甘州人。申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人班某、张某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）甘0722民初2593号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告班某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金248087.69元，利息43094.46元（利息算至2017年6月22日），合计291182.15元，限于判决生效后一个月内付清；被告张某、张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司民乐县支行已向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年2月8日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年2月5日、2021年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。发聩发现被执行人张某银行卡中有存款1347.75元，本院依法冻结并扣划；反馈发现被执行人张某某名下有一辆车牌号为Z、车辆识别码为Y的东风牌车一辆，本院依法查封。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2021年5月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的1347.75元，未执行到位标的295502.4元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 萍审判员 陈 杰审判员 魏军伟二〇二一年五月二十日书记员 崔新荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3328号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张雪刚，男，1984年8月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张雪刚保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15553元。签约日期：2019年7月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：17224.56元，保险费5553元。签约日期：2019年7月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款付息义务且超过保险单载明的期限的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：15553元；交付时间：2019年7月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月12日；理赔金额：13617.01元；保险权益转让时间：2020年3月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款13617.01元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张雪刚向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款13617.01元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初12599号原告:重庆白日梦想酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路318号1栋11/12-C5，统一社会信用代码91500103MA5YMHBW5D。法定代表人：何涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。被告:北京笨鸟兄弟科技有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼15层1517，统一社会信用代码911101060628354411。法定代表人：胡素华，执行董事兼经理。原告重庆白日梦想酒店管理有限公司诉被告北京笨鸟兄弟科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司于2021年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京笨鸟兄弟科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆白日梦想酒店管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆白日梦想酒店管理有限公司撤回对被告北京笨鸟兄弟科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告重庆白日梦想酒店管理有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年五月十四日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初3302号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈扬威，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈扬威保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费129.40元。签约日期：2019年7月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年7月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月4日；理赔金额：700.59元；保险权益转让时间：2020年3月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款700.59元。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈扬威向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款700.59元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈扬威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨育功二〇二一年五月八日法官助理 谭美华书 记 员 何奕霖
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1253号原告：李阿玉，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。被告：彭景坛，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍地福建省古田县。原告李阿玉诉被告彭景坛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿玉到庭参加诉讼，被告彭景坛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李阿玉向本院提出诉讼请求：判令彭景坛偿还借款本金45000元及利息（按月利率1.5%标准、从2014年1月1日起计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：双方系好友。彭景坛因店铺资金周转不灵向李阿玉借款，口头承诺一、两个月即可还款。李阿玉以现金的方式分别出借20000元、25000元，合计45000元。借款后，彭景坛一直未能偿还，经李阿玉催讨，彭景坛于2014年1月1日出具借条一张交由李阿玉收执，约定月利息按1.5%计算。但至今，彭景坛分文未还。彭景坛未作答辩。李阿玉围绕诉讼请求依法提交了证据原件：借条一张，来源合法、内容真实、具有关联性，予以采信。彭景坛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证权利。本院依据审查确认的证据及李阿玉的陈述，对其诉称的借贷事实、借款数额、借条出具时间、利息约定等事实予以确认。本院认为，彭景坛因个人需用资金向李阿玉借款并出具债权凭证，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则。依据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款和原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款规定，2014年1月1日-2020年8月19日期间的利息可按照年利率18%（即月利率1.5%）标准计算为53752.5元(45000元×1.5%/月×79个月19天)，自2020年8月20日起至实际还清借款之日止的利息应按照李阿玉起诉当时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%/年×4）标准计算。李阿玉主张的利率标准有部分超过法律保护的利率上限，应予调整。被告彭景坛经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭景坛应于本判决生效之日起十日内向李阿玉偿还借款本金45000元及利息（以45000元为基数、按照年利率15.4%标准、从2020年8月20日起计算至实际还清借款之日止，另加前期利息53752.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由彭景坛负担1179.5元，由李阿玉负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 魏振惠二〇二一年五月二十六日法官助理 余 枫书 记 员 郑振华附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，自规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日-2020年8月19日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0902执318号申请执行人：吕秀霞，女，1963年3月9日出生，汉族。被执行人：薛淑钦，女，1955年3月21日出生，汉族，住址：福建省宁德市蕉城区。申请执行人吕秀霞与被执行人薛淑钦借款合同纠纷一案，宁德市蕉城区人民法院作出的(2020)闽0902民初3018号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人吕秀霞的强制执行申请，本院于2021年1月19日立案受理，申请执行标的为439200及利息等。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人薛淑钦发出执行通知书和报告财产令等，但被执行人未按执行通知履行法律义务，亦未向本院报告财产。2020年1月22日，本院依法将被执行人薛淑钦采取限制高消费措施。另依法查封了被执行人名下位于房地产，但因该房地产已被另案查封并处置中,此外经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人名下虽有财产但暂时无法处置，且经本院穷尽措施和法律手段，查无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法可按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。银行存款冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期未提出致所查封、冻结、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林亦霖审 判 员 卢小洋审 判 员 刘 颖二〇二一年五月十二日法官助理 卢世景书 记 员 颜晓春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初675号原告：林碧霞，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省古田县。被告：刘开梨，男，1955年1月7日出生，汉族，住福建省古田县。原告林碧霞与被告刘开梨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告林碧霞于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，林碧霞申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林碧霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林碧霞负担。审判员  叶艳玲二〇二一年五月三十一日书记员  郑晶晶姚静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2021）甘1021民初777号原告：中国农业银行股份有限公司庆城县支行，住所地，庆城县北区安宁路008号。        负责人：韦某。        委托诉讼代理人：赵某。        委托诉讼代理人：路某。        被告：闫某。        中国农业银行股份有限公司庆城县支行（以下简称农行庆城县支行）与被告闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行庆城县支行的委托诉讼代理人赵某、路某到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。        农行庆城县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告闫某偿还原告借款本金42900元，利息、复利、罚息共计1755.97元（计算自借款之日至2020年12月23日止），并按年利率6.525％支付自2020年12月23日至还款之日止的利息及复利、罚息；2．判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月9日，被告闫某以手机银行与农行庆城县支行签订了个人自助小额借款合同，向农行庆城县支行（营业厅）申请借款42900元，借款期限一年，贷款年利率为6.525％。借款期满后，经原告多次催要，未果。截止2020年12月23日结欠借款本息44655.97元（其中结欠本金42900元，利息1755.97元）。        闫某未答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了：1．借款凭证打印件一份；2．个人自主小额借款合同打印件一份；3．催收通知书打印件八份。本院认为，被告闫某在本院向其送达民事起诉状副本及诉讼材料后未提出异议，故对原告提交的上述证据予以认定。        本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告闫某以综合消费为由，通过手机网上银行“卡捷贷”功能与原告农行庆城县支行签订了个人自助小额借款合同，向农行庆城县支行（营业厅）申请借款42900元，借款期限一年，自2019年8月9日起至2020年8月8日止，贷款年利率为6.525％，逾期利息为9.7875％。借款期满后，经原告八次催收，均未果。另查明，2019年8月9日至2020年8月8日期间借款利息为2799.225元，截止2021年4月20日，被告闫某共计归还0.01元。        本院认为，原告与被告闫某签订的《个人自主小额借款合同》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，向被告闫某足额履行了付款义务，但被告未能按合同约定还本付息，已经构成违约。现原告请求被告闫某按照合同返还借款本息及逾期利息，合法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息：2019年8月9日至2020年12月23日的利息，原告未按合同约定计算数额，仅主张1755.97元，以原告主张数额为准；2020年12月24日至还款之日止的利息按原告主张的年利率6.525％计算支付。被告闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利，应承担对其不利的诉讼风险。        综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：        闫某于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司庆城县支行借款本金42900元及截止2020年12月23日的利息1755.97元，并按照年利率6.525％支付自2020年12月24日至实际还款之日止的逾期利息。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费916元，由闫某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    王双平二〇二一年五月七日法官助理    安婷婷书记员    贺旭梅
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执恢113号申请执行人：施建光，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：项立楚，男，1989年12月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在执行申请执行人施建光与被执行人项立楚买卖合同纠纷一案中，冻结了项立楚所有银行存款账户人民币26000元，冻结期限为一年。现被执行人项立楚已缴纳执行款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对项立楚所有银行存款账户人民币26000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年五月八日书记员  朱惠芳附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0726执异34号异议人（案外人）：董国法，男，汉族，1978年9月29日生，住河南省延津县。申请保全人：王炳军，男，1971年11月30日生，汉族，住延津县。被保全人：董国权，男，汉族，1975年7月18日生，住延津县。被保全人：连巧玲，女，汉族，1975年10月11日生，住延津县。本院在王炳军申请保全董国权、连巧玲借款纠纷一案中，异议人于2021年5月6日向本院就被保全的财产（房屋）提出执行异议，请求撤销本院（2020）豫0726财保147号民事裁定书，并解除对位于延津县产的查封。理由是案涉房产已于2017年5月6日转让给异议人，并于2019年8月16日经延津县公证处公证，法院将案涉房产查封显属错误，应予以解除。本院查明：王炳军与董国权、连巧玲借款纠纷一案，本院依据王炳军的保全申请，于2020年6月16日查封了董国权、连巧玲名下位于延津县户的房产。另查明：刘翔宇申请保全董国权、连巧玲财产纠纷一案，延津县人民法院作出（2019）豫0726财保372号民事裁定书，裁定：将董国权、连巧玲名下位于延津县户的房产予以查封。并2019年9月18日张贴查封公告。异议人董国法曾就同一套房屋向本院提出过执行异议，本院出具（2019）豫0726执异67号执行裁定书，裁定：异议人董国法的异议请求不成立。异议人收到此裁定书后，未在十五日内向延津县人民法院提出案外人执行异议之诉，本裁定书生效。现刘翔宇案件进入执行程序，将对案涉房屋进行评估、拍卖。本院认为：从查封顺序看，刘翔宇案件对案涉房屋的查封在王炳军案件的查封之前，王炳军案件的查封属轮候查封，并不产生实质意义上查封的效力。另异议人曾就同一案涉房屋于2019年10月28日向本院提出过执行异议，本院亦裁定异议人的异议请求不成立。异议人再次就同一执行标的提出异议申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，异议人本次向法院提出的异议，不符合受理条件，本院不予受理。故，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条之规定，裁定如下：不予受理异议人董国法的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新乡市中级人民法院提起复议。审 判 长  姜志霞人民陪审员  张 杰人民陪审员  杨予祥二〇二一年五月十日书 记 员  孟 丹
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执874号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人年某，系该行行长。被执行人：吴某，甘肃省民乐县人。被执行人：吴某某，甘肃省民乐县人。被执行人：张某，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人吴某、吴某某、张某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年5月19日达成执行和解协议，协议如下：本案案款及诉讼费47940.92元，从被执行人银行账户上扣划7650元，被执行人吴某某于2021年5月19日交纳案款10292元，自2021年6月开始，每月20日前交纳案款5000元，直至全部履行完毕。申请人撤回对本案的执行申请。三、我院将解除对被执行人吴某、张某银行卡的冻结，解除对被执行人微信的冻结，解除被执行人的限制高消费。四、若被执行人有一期逾期，申请人将恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执874号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李萍二〇二一年五月十九日书记员  杨涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华玻科技股份有限公司，住所地山东省博兴县城东街道博城五路东首（山东华兴科学发展苑内）。法定代表人：盖庆亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文庆，山东王宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：泰州天恩电子有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴业路******。法定代表人：洪周民，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴艳，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桐，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。再审申请人华玻科技股份有限公司（以下简称华玻公司）因与被申请人泰州天恩电子有限公司（以下简称天恩公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华玻公司申请再审称，1.一、二审判决根据第一次验收记录的约定，认定2018年8月29日第二次验收应当视为验收不合格错误且缺乏证据证明。本案基本事实是华玻公司向天恩公司交付了符合合同约定标准的钢化机组，而天恩公司尚欠华玻公司294000元货款未付。2018年8月9日《第一次验收记录》不能成为确认验收不合格、机组不能实现合同目的的依据。2018年8月29日《第二次验收记录》中确认的调试工作当日未完成，仅仅说明调试未完成，而不能说明验收不合格。导致2018年9月验收未能完成的责任在天恩公司，华玻公司不应担责。判断案涉钢化机组是否合格应当经过鉴定机构鉴定证实而不是推定，天恩公司要求处理产品有麻点、圆弧不圆滑现象属于验收标准之上的额外要求。目前家用玻璃、设备仪表面玻璃既没有国家标准又没有行业标准，实践中生产设备是参ZBJ/HB032-2007行业标准执行、产品是参照GB15763.2-2005建筑用安全玻璃第二部分钢化玻璃国家标准执行。天恩公司对钢化后的玻璃提出的问题，均没有违反上述国家标准，应为合格。2.案涉《玻璃机械定做合同》约定，验收过程中发生的诸如原材料、工作人员费用等所有因调试验收发生的所有费用应当由天恩公司承担，一、二审法院判决华玻公司赔偿天恩公司直接经济损失24981元，是验收过程中的直接费用，该费用应当由天恩公司承担。而且，华玻公司向天恩公司交付了合格的钢化机组，没有给天恩公司造成任何直接损失、预期可得利益损失，且合同解除后预期可得利益不属于赔偿范围，一、二审法院在判决解除合同的前提下支持预期可得利益损失147000元，没有法律依据。综上，请求依法再审本案。天恩公司未提交意见。本院经审查认为，华玻公司的再审申请不能成立。理由如下：1.一、二审判决认定2018年8月29日第二次验收应当视为验收不合格正确。天恩公司、华玻公司于2018年8月9日、8月29日组织两次设备验收。2018年8月9日《第一次验收记录》载明发现如下问题：产品表面麻点严重；圆弧成型面不圆滑，有波浪；直边部有明显弯曲，不符合验收合格标准，未能完成验收。华玻公司应于2018年8月11日前提供改进方案，在2018年8月29日前确保第二次验收合格，否则视为验收不合格。双方工作人员均在《第一次验收记录》上签名确认。2018年8月29日《第二次验收记录》载明设备仍未能完成安装调试、验收不合格。华玻公司虽未在《第二次验收记录》上签名确认，但其工作人员同日向天恩公司出具手写文书载明钢化炉改进方案调试8月29日尚未完成，计划于10天后完成验收。根据《第一次验收记录》的约定，应当视为第二次验收不合格。华玻公司虽称案涉设备质量符合合同约定标准且验收合格，但其所举证据并不能推翻上述两次记录证明的事实，且未能举证证明在2018年9月8日前完成验收，故一、二审法院认定案涉设备未能完成验收、华玻公司存在根本违约，并判令解除合同，并无不当。2.一、二审法院判决华玻公司赔偿天恩公司直接经济损失24981元、预期利益损失147000元正确。一方面，关于直接经济损失24981元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，已经履行的合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。华玻公司确认天恩公司主张的测试用材料损失费用为天恩公司支出，对该部分费用4060元，华玻公司应当赔偿。案涉《玻璃机械定做合同》第九条第4项虽约定华玻公司技术人员在安装调试期间的食宿及市内交通费问题由天恩公司负责解决，但该约定前提为双方均依约履行合同，现因华玻公司违约导致合同解除，华玻公司工作人员住宿费14921元转为天恩公司因此受到的损失，应由华玻公司负担。天恩公司主张的装卸费6000元有其提供的明确用途的支付单据及发票予以佐证，应当予以确认。故一、二审法院认定华玻公司应当赔偿合同解除造成天恩公司的直接经济损失24981元（测试用材料损失4060元+给付华玻公司工作人员住宿费损失14921元+装卸费损失6000元＝24981元），并无不当。另一方面，关于预期利益损失147000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，华玻公司违约导致案涉设备未能通过验收，必然给天恩公司的生产经营造成可以预见的影响，华玻公司应予赔偿。一、二审法院根据本案具体案情并在衡平双方利益的基础上，未采纳天恩公司主张的赔偿可得利益损失计算方式及较高的计算结果，而参照《玻璃机械定做合同》约定的“应按合同总价款10%作为对方的预期利益予以赔偿”，判决华玻公司赔偿天恩公司可预期利益损失147000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华玻科技股份有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年五月二十八日书记员 李斯琦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4975号申请人：淮安华信投资发展有限公司，统一社会信用代码91320802087995484E，住所地淮安市清江浦区漕运西路清河区社会管理大厦9楼。法定代表人：孙尔兵，职务总经理。委托诉讼代理人：张前，江苏引航律师事务所律师。被告：徐靖，女，1985年8月2日出生，汉族，住淮安市。申请人淮安华信投资发展有限公司与被申请人徐靖民间借贷纠纷一案，申请人淮安华信投资发展有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人徐靖银行存款人民币85万元或查封、扣押被申请人相当于人民币85万元的其他财产。申请人淮安华信投资发展有限公司已提供渤海财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐靖银行存款人民币85万元或查封、扣押被申请人相当于人民币85万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王鲁娜二〇二一年五月二十七日书记员  封 云
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初3007号原告：福建大众物业管理有限公司，住东侨经济开发区万安西路2号公交大楼附属楼一层，统一社会信用代码91350902757370644D。法定代表人：高希军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛有光，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：石秋菊，女，系该公司员工。被告：何咪咪，女，1995年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）与被告何咪咪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告大众物业公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众物业公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建大众物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。审 判 员 陈细松二〇二一年五月二十日法官助理 胡雪琴书 记 员 林 曦附：本案适用法律主要条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执645号申请执行人：叶细平，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：陆学飞，男，1990年2月7日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人叶细平与被执行人陆学飞民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人陆学飞系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执645号案件的执行。审判员  蔡贺生二〇二一年五月七日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更280号罪犯吴孝流，男，汉族，1990年12月11日出生于福建省宁德市蕉城区，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2018年1月26日作出（2017）闽09刑初51号刑事附带民事判决，以被告人吴孝流犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2017年5月2日起至2032年5月1日止），剥夺政治权利三年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失410800.3元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）闽刑终148号刑事附带民事判决，维持原审对被告人吴孝流的判决。罪犯吴孝流于2018年12月24日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯吴孝流犯罪情况恶劣，且考核期内有违规行为，建议本院在宁德监狱呈报的六个月减刑幅度内予以扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴孝流服刑期间曾二次违规被扣100分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯吴孝流考核获3次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯吴孝流在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其仅履行部分附带民事赔偿，且有严重违规行为被扣分，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴孝流减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2017年5月2日起至2032年1月17日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇二一年五月二十六日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1578号原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王为锦，男，1975年12月22日出生，汉族，住霞浦县。原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告王为锦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。审判员 黄 鹰二〇二一年五月二十八日书记员 邢依丹