wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2319号原告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。法定代表人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，上海松岚律师事务所律师。被告：厉泽差，男，汉族，居民，住连云港市灌云县。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告厉泽差追偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年5月20日向本院提出对被告厉泽差的撤诉申请，并将诉讼请求变更为：要求被告支付原告垫付款5000元。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告厉泽差的起诉。本案案件受理费348元（原告已预交），退还原告318元，其余由原告负担。审判员  王德军二〇二一年五月二十七日书记员  张 露
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1525民初1577号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 委托代理人：赵建华，系原告职工。 被告：郭辉，男，1984年12月19日出生，汉族，住冠县。 被告：郭闯，男，1990年6月1日出生，汉族，住冠县。 被告：郭长城，男，1988年3月6日出生，汉族，住冠县。 被告：班新焕，女，1984年12月14日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭辉、郭闯、郭长城、班新焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告郭辉、郭闯、郭长城、班新焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭辉偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息和复利（截至2021年2月21日的本金、利息、罚息及复利合计为73842.98元；2021年2月21日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭闯、郭长城、班新焕对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭辉偿还借款本金50000元及利息（自2018年4月30日至2019年4月20日以50000元为基数，按月利率9.7875‰计算；罚息自2019年4月21日至偿清之日止以50000元为基数，按月利率14.68125‰计算。已经偿还的利息12.45元应予扣除）。事实和理由：2018年4月30日，被告郭辉与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字(2018)年第91550379号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2019年4月20日，利率为月利率‰，结息方式为按年。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字(2018)年第91550379号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。 被告郭辉、郭闯、郭长城、班新焕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2018年4月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭辉签订编号为润昌农商行东古城支行个借字（2018）年第91550379号的《个人借款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限自2018年4月30日至2019年4月20日止，借款利率为月利率9.7875‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 二、担保情况。2018年4月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与郭闯、郭长城、班新焕签订编号为润昌农商行东古城支行保字（2018）年第91550379号的《保证合同》，约定：郭闯、郭长城、班新焕为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向郭辉发放贷款50000元。借款到期后，原告在被告郭辉的银行账户中扣划借款利息12.45元，其没有偿还过借款本金和剩余利息。被告郭闯、郭长城、班新焕也未按合同约定承担保证责任。 本院认为，被告郭辉向原告借款并签订借款合同，被告郭闯、郭长城、班新焕对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭辉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭闯、郭长城、班新焕作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭辉的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭辉、郭闯、郭长城、班新焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭辉于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2018年4月30日至2019年4月20日以50000元为基数，按月利率9.7875‰计算；自2019年4月21日至实际给付之日止以50000元为基数，按月利率14.68125‰计算。已经偿还的利息12.45元应予扣除）； 二、被告郭闯、郭长城、班新焕对被告郭辉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭辉追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元（已减半收取），由被告郭辉、郭闯、郭长城、班新焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 王亚东 二〇二一年五月十一日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8507号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：任树杰。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告任树杰信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告任树杰经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令任树杰立即支付信用卡欠款共计34163.81元（截至2020年11月2日本金25092.05元，利息6787.76元，违约金829.6元，账户分期手续费1454.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由任树杰承担。事实和理由：任树杰向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月2日累计欠款共计34163.81元。被告任树杰未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年6月26日，任树杰向广发银行申请办理信用卡，在申办时，任树杰在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向任树杰核发了卡号为6225××××8828的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。任树杰领卡消费后未按时还款，截至2020年11月2日，累计拖欠广发银行本金25092.05元，利息6787.76元，违约金829.6元，账户分期手续费1454.4元。其中账户1011××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年7月23日的89.45元，2019年8月23日的95.15元，2019年9月23日的246.36元，共计430.96元。本院认为：广发银行根据任树杰的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。任树杰未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求任树杰偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期430.96元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任树杰于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金25092.05元，利息6787.76元，违约金430.96元，账户分期手续费1454.4元（利息暂计至2020年11月2日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果任树杰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，因适用简易程序，减半收取327元，由任树杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民1676号原告：王伟伟，男，1982年6月20日出生，汉族，涟水汽车站安技科工作人员，住淮安市涟水县。原告：朱春雷，女，1981年12月23日出生，汉族，涟水汽车站工作人员，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：张磊磊，江苏六仁律师事务所律师。被告：谷保，男，1978年6月25日出生，汉族，自由职业，住泗阳县。被告：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住所地淮安市水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所。法定代表人：何志昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梓，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈辉，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告王伟伟、朱春雷诉被告谷保、丰球集团（淮安）房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  周凡人二〇二一年五月六日书记员  张 荷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6925号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：谭金海，男，1976年3月8日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省汪清县。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告谭金海及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初165号xx机关岳阳市岳阳楼区人民xx院。被告人付关香，男，1972年1月14日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，小学文化，无职业；因犯盗窃罪，2016年11月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯故意伤害罪，2020年12月11日被岳阳市xx局岳阳楼分局刑事拘留，同月25日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民xx院以岳楼检一部刑诉[2021]99号起诉书指控被告人付关香犯故意伤害罪，于2021年3月26日向本院提起xx。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民xx院指派xx员谭娟出庭支持xx,被告人付关香到庭参加诉讼。现已审理终结。xx机关指控：2020年11月2日下午，被害人刘某在岳阳楼区梅溪桥舒某的小卖部购买香烟，使用支付宝支付时因故未支付成功。次日11时许，舒某叫来被告人付关香到梅溪桥南县餐馆门口找到正在餐馆内吃饭的刘某讨要说法，付关香将刘某从餐馆叫出来后，向其讨要烟钱，双方因此发生口角后互殴，被告人付关香用拳头将被害人刘某的左眼打伤。付关香发现被害人刘某左眼流血，便委托其兄付关新将被害人送某医院治疗，并赔偿医药费6300余元。后经法医学伤情鉴定，被告人刘某的伤情构成轻伤二级。xx机关当庭宣读、出示了接报案登记表；岳阳市xx局岳阳楼分局吕仙亭派出所民警张某1、魏某1广出具的关于被告人付关香的到案说明、情况说明；住院费发票；被害人刘某的陈述；岳阳爱尔眼科医院病历及手术记录；湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第1456号司法鉴定意见书；证人舒某的证言；现场勘查笔录；本院作出的（2016）湘0602刑初439号刑事判决书；被告人付关香的供述与辩解及其户籍资料等证据。xx机关认为，被告人付关香故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人付关香自愿认罪认罚；xx机关建议对被告人付关香判处有期徒刑八个月。被告人付关香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与xx机关的指控一致。另查明，被告人付关香于2020年12月11日被xx机关电话传唤到案。因被告人付关香家属与被害人刘某达成了民事赔偿协议，被害人刘某于2021年5月10日对被告人付关香出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、认证的接报案登记表；岳阳市xx局岳阳楼分局吕仙亭派出所民警张兵、魏红广出具的关于被告人付关香的到案说明、情况说明；住院费发票；被害人刘某的陈述；岳阳爱尔眼科医院病历及手术记录；湘雅二医院司法鉴定中心出具的湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第1456号司法鉴定意见书；证人舒某的证言；现场勘查笔录；本院作出的（2016）湘0602刑初439号刑事判决书；谅解书；被告人付关香的供述与辩解及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人付关香故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。xx机关的指控成立。被告人付关香经xx机关电话传唤到案，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人付关香赔偿被害人刘某的部分经济损失，并取得被害人刘某的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。xx机关的量刑建议适当。据此，对被告人付关香依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付关香犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年12月11日起至2021年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  彭靖仪人民陪审员  谢志敏人民陪审员  方 丽二〇二一年五月二十日书 记 员  易海莎
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6326号原告：宫鸿羽，女，1983年8月14日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所。被告：延边俑盛餐饮管理有限公司，所在延吉市参花街。法定代表人：杨艳东。原告宫鸿羽诉被告延边俑盛餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告宫鸿羽于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫鸿羽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宫鸿羽撤回起诉。案件受理费3942元（原告已预交），退还给原告宫鸿羽。审判员 李 冬二〇二一年五月二十日书记员 刘逍遥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7901号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计41464.61元（截至2020年12月25日本金32740.29元，利息5820.88元，违约金849.14元，账户分期手续费2054.3元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计41464.61元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年8月13日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6225xxxx5347的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金32740.29元，利息5820.88元，违约金849.14元，账户分期手续费2054.3元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2020年2月6日的109.7元，2020年3月6日的281.28元，2020年4月6日的458.16元，共计849.14元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期849.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金32740.29元，利息5820.88元，违约金849.14元，账户分期手续费2054.3元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，因适用简易程序，减半收取419元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8572号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖强。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告肖强经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令肖强立即支付信用卡欠款共计1264.54元（截至2020年10月19日本金620.79元，利息433.83元，违约金209.92元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由肖强承担。事实和理由：肖强向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月19日累计欠款共计1264.54元。被告肖强未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年11月25日，肖强向广发银行申请办理信用卡，在申办时，肖强在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向肖强核发了卡号为6258××××9482的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。肖强领卡消费后未按时还款，截至2020年10月19日，累计拖欠广发银行本金620.79元，利息433.83元，违约金209.92元。其中账户1016××××0002累计拖欠的前三期违约金为2017年12月9日的20元，2018年1月9日的20元，2018年2月9日的20元，共计60元。本院认为：广发银行根据肖强的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。肖强未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求肖强偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期60元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖强于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金620.79元，利息433.83元，违约金60元（利息暂计至2020年10月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果肖强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由肖强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初219号原告：刘志清，男，1995年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈金海，男，1995年2月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原告刘志清与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志清向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款56000元及利息（自2020年12月13日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。诉讼中，原告将其诉讼请求减少为：被告偿还原告借款10000元及利息（自2020年10月24日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：原被告系同学关系，被告以缺乏资金周转为由于2020年10月16日、2020年10月24日各向原告借款5000元，共计10000元，两笔借款双方均未约定还款期限，但口头约定按月利率3%计算借款利息，并由被告在出借第二笔借款当天出具借条1份交原告收执。原告在预先扣除1个月利息款300元(每笔借款150元)后实际共交付9700元给被告，借款后，被告又依约定支付原告利息款300元。此后，被告未再偿付原告分文。因原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈金海未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条1张、微信支付转账电子凭证、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告自认出借时预先在借款本金中扣除300元后再支付被告借款本金9700元，系原告对己方不利事实的承认，本院予以确认。因此，原告实际出借给被告的借款金额应认定为9700元。另原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定。因此，被告在借款后支付原告的300元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今尚欠原告的借款本金应确定为9400元(9700元-300元)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的证据及庭审陈述可以证明被告向原告实际借款9700元及至今尚欠原告该笔借款9400元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告可以随时请求被告还款，被告应当根据原告请求及时清偿尚欠借款9400元，故原告请求按10000元偿还其借款本金，与查明案件事实不符，予以部分支持。借条上未载明借款利息，应认定双方对涉诉借款未约定利息，被告经催告不还，原告请求被告支付催告后的利息损失，可自起诉之日即2021年1月11日起按年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率）计算，故本院对原告关于利息部分的诉讼请求予以部分支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条、第六百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金海应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘志清借款9400元及利息（自2021年1月11日起至还款之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈金海负担，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱审 判 员  唐超颖人民陪审员  陈素霞二〇二一年五月十七日书 记 员  许煌燃附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十条借款的利息不得预先然本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重 庆 市 渝 北 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初15944号 原告：韩宗毫，男，1985年3月11日出生，汉族，住河南省新野县。被告：李俊，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市开州区。原告韩宗毫与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告韩宗毫于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩宗毫申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩宗毫撤诉。案件受理费25元，由原告韩宗毫负担。  审 判 员   刘光波   二○二一年五月二十四日 法官助理    张  毅书 记 员   张鑫磊 - 1 -
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2670号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号，统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：周光先，公司财务部主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司项目经理。被告：吕德辉，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告遵义贵遵物业服务有限公司（下称贵遵物业公司）诉被告吕德辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的委托诉讼代理人刘孝坤到庭参加了诉讼，被告吕德辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵遵物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告物业服务费人民币3,368.00元，违约金人民币200.00元，共计3,568.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经鑫南丽锦小区业主委员会公开招标，被依法聘为鑫南丽锦小区物业服务企业，于2017年6月4日与该小区业主委员会签订了为期一年的《物业服务委托合同》，合同期届满后，又于2018年5月28日续签了为期三年的《物业服务委托合同》，原告按照合同约定为小区业主提供物业服务。被告系小区业主之一，按照《物业服务委托合同》约定，应当按时向原告缴纳2017年10月1日至2020年3月31日止共计30个月的物业服务费3,368.00元（物业服务单价：电梯每月每平方1元，步梯0.5元，被告居住电梯楼，面积为112.27㎡）。经原告多次沟通、电话催收和书面催收，被告至今未缴纳，已构成违约，应按日2‰的标准向原告支付违约金200元。被告吕德辉未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，提交了《物业服务委托合同》、《续聘通知书》、《缴费通知书》、《业主报修登记表》、《工程派工单》、《配电室（日）运行记录》、《二次供水月查记录表》、《电梯维护保养合同》、《雨、污、水井、化粪池清运记录》、《电梯故障发生处理记录表》、《楼层消防器材（月）检查记录》、《小区卫生（日）监督检查记录表》、《秩序部巡查记录》、《小区车辆停放交接班记录》、《小区车辆来客来访登记表》等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2017年6月4日，原告与播州区鑫南丽锦小区业主委员会签订了为期一年的《鑫南丽锦小区物业服务委托合同》，合同期届满后，又于2018年5月28日续签了为期三年的《播州区鑫南丽锦小区物业服务委托合同》，合同约定服务期限从2018年6月1日至2021年5月31日止，物业服务费收取标准为高层电梯1元/㎡月，步梯0.5元/㎡月，业主未按合同约定缴纳物业服务费，逾期按照日2‰的标准支付违约金；合同约定物管公司提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的公共清洁卫生，垃圾的收集、堆放及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序维护；公共秩序维护、治安突发事件的应急处理等事项的协助服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等内容。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供相应的物业服务。被告吕德辉系鑫南丽锦小区11号楼3单元18层3号的业主，其房屋系电梯楼，建筑面积为112.27㎡，按照合同约定收费标准为1元/㎡月，从2017年10月1日至2020年3月31日，被告吕德辉经原告贵遵物业公司书面通知催收未向原告贵遵物业公司交纳物业费。本院认为，原告贵遵物业公司与鑫南丽锦小区业主委员会签订的《鑫南丽锦小区物业服务委托合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告贵遵物业公司与鑫南丽锦小区业主委员会签订的物业服务合同对被告吕德辉具有约束力，本院认定原告贵遵物业公司与被告吕德辉之间成立物业服务合同关系。原告贵遵物业公司按合同约定履行了合同主要义务，被告吕德辉经原告书面通知催收未向原告交纳物业费，原告诉请要求被告交纳物业费，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院认为应当由被告吕德辉按照合同约定的标准交纳从2017年10月1日起至2020年3月31日止的物业费3,368.00元（112.27㎡×1元×30个月）。原告贵遵物业公司诉请要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金200.00元，结合本案实际情况，本院不予支持。被告吕德辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕德辉在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费3,368.00元；二、驳回原告遵义贵遵物业服务有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告吕德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员  高   曦   予二〇二一年五月十八日法官助理  梁萍书记员赵鸿燕
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1133号原告：杨某某，男，汉族，住甘肃省和政县.被告：祁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.原告杨某某诉被告祁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2017年原告在被告工地上打工，期间，被告欠原告的工资12140元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告给付工资12140元，本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告祁某某给付原告杨某某的工资12140元（于2021年10月31日前给付5000元，2022年6月1日前给付7140元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元减半收取，5元由被告祁某某负担。本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年五月二十六日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
中华人民共和国山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书山东省邹平市人民法院执行裁定书（2021）鲁1681执异45号异议人（案外人）：孙红英，女，1963年11月7日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码91110102561728691M。法定代表人：张忠骥，系公司董事长。被执行人：刘承平，男，1954年7月5日出生，汉族，住山东省邹平市。本院在执行申请执行人华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与刘承平等金融不良债权追偿纠纷一案过程中，异议人孙红英于2021年5月19日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孙红英称，异议人于2004年购买刘承平位于邹平市好生街道办事处西苑小区1号楼2单元501住房一套，并于2004年5月28日向刘承平支付了购房全款，于2005年10月13日向好生街道办事处财政所依法缴纳了契税，该楼房异议人一直居住至今，且正常缴纳物业费和水电煤气费等。异议人购房后一直多次找刘承平要求过户，因刘承平的原因一拖再拖，至今未办理过户手续。综上，异议人的情形符合相关法律规定，请求解除对登记于刘承平名下的邹平市好生街道办事处西苑小区1号楼2单元501室的查封措施。本院经审查查明，申请执行人华融汇通公司与被执行人邹平县通达纺织有限公司、刘承平等金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月14日作出(2018)鲁1626民初1218号民事判决，该判决生效后，华融汇通公司向本院申请强制执行，本院对登记在被执行人刘承平名下的位于邹平市好生街道办事处西苑小区1号楼2单元501室的楼房进行了查封(首封)。异议人孙红英以已购买该房为由向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。本院经审查认为，异议人向本院提交了房款收款收据、购房契税完税凭证、缴纳物业费及购买水电煤气的证据，购房后一直居住至今，对未办理变更登记亦有适当合理的理由，虽未与刘承平签订书面购房协议，但以上证据足以证明异议人孙红英购买案涉房屋并一直居住至今的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人孙红英异议理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对邹平市好生街道办事处驻地西苑花园1号楼2单元501室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省邹平市人民法院提起诉讼。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二一年五月三十一日书记员  李梦洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7674号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：汪某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令汪某立即支付信用卡欠款共计59862.13元（截至2020年8月13日本金39065.96元，利息13041.56元，违约金4788.31元，账户分期手续费2966.3元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由汪某承担。事实和理由：汪某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计59862.13元。被告汪某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年6月16日，汪某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，汪某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向汪某核发了卡号为6225xxxx8669的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。汪某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金39065.96元，利息13041.56元，违约金4788.31元，账户分期手续费2966.3元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年12月12日的43.8元，2019年1月12日的109.15元，2019年2月12日的282.06元，共计435.01元。本院认为：广发银行根据汪某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。汪某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求汪某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期435.01元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39065.96元，利息13041.56元，违约金435.01元，账户分期手续费2966.3元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果汪某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，因适用简易程序，减半收取649元，由汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初5887号原告：常凯凯，男，1987年2月20日出生，汉族，房产中介，现住延吉市。被告：崔龙，男，1972年12月28日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地延吉市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号6楼。代表人：吕彪，经理。委托诉讼代理人：张明，该公司职员。原告常凯凯与被告崔龙、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常凯凯、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。被告崔龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常凯凯向本院提出诉讼请求：医疗费550.94元、误工费1845.40元（184.54元×10日），公告费600元，共计2996.34元。天安保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由崔龙赔偿。事实与理由：2020年8月1日，崔龙代驾车辆与常凯凯驾驶的二轮电动车相撞，造成常凯凯受伤、车辆损坏的道路交通事故。崔龙承担事故全部责任，常凯凯无事故责任。崔龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。天安保险公司辩称：吉XXX号车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。出险时，投保人林春未向天安保险公司提出理赔申请，对崔龙代驾的车辆有异议，无法证实该车辆在天安保险公司投保。经本院审理查明：2020年8月1日10时30分许，崔龙（代驾）驾驶吉XXX号“奇瑞”牌小型普通客车，沿延吉市梨花路由西向东行驶至与牛市街交汇处东侧准备在道边停车位（人行横道处划的停车位）停车时，影响了沿梨花路由西向东行驶至该处的常凯凯驾驶的无号牌二轮电动车，导致常凯凯驾驶的无号牌二轮电动车倒地，造成常凯凯受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，崔龙将车辆移至旁边，送常凯凯就医。经交警队认定，崔龙负事故全部责任，常凯凯无事故责任。事故发生后，常凯凯在延边医院就诊，支付门诊费550.94元。另查明，崔龙代驾的车辆登记在林春名下，该车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：延边万居房地产中介有限公司误工证明。常凯凯欲证明其在该公司工作并因本次事故误工10日。天安保险公司对证据的真实性有异议，对误工证明不予认可。本院认为，该证据不足以证明常凯凯因本次事故存在误工10日的事实。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，崔龙承担事故的全部责任，应赔偿常凯凯的全部合理损失。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由崔龙赔偿。根据有效证据，本院确认常凯凯在本次事故中产生的合理损失如下：门诊费550.94元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用550.94元，属于交强险赔偿范围，应由天安保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告常凯凯保险赔偿金550.94元；二、驳回原告常凯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，共计650元，由被告崔龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  姜 瑜人民陪审员  崔继红人民陪审员  解兆春二〇二一年五月六日书 记 员  张琳怡
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5569号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市璧山区领秀娱乐城，住所地重庆市璧山区璧城街道景山路106号2幢2-1，统一社会信用代码91500227MA5XDWH026。法定代表人：廖显洪。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市璧山区领秀娱乐城（以下简称领秀娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人徐豪君，被告领秀娱乐城的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及领秀娱乐城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵害原告享有著作权的音乐电视作品（立即从曲库中删除侵权作品）；第二，被告支付原告享有音乐电视作品的侵权赔偿金1000元（包括律师费、取证费、公证费，其中取证费486元、公证费500元仅在起诉的10案中予以分摊）；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《丹霞恋》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．领秀娱乐城辩称：被告已经与音集协签订了著作权许可协议，尽到了合理的注意义务，主观无侵权故意，关于删除歌曲，因被告无法控制第三方系统，若法院认为被告构成侵权，根据原告歌曲的流行程度，请求法院酌定判决金额。二、本院查明事实1．作品名称：《丹霞恋》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.双方主体信息；2．《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；3.（2020）赣抚民证内字第1103号公证书及所附光盘；4.公证费发票、票据。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《丹霞恋》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区领秀娱乐城立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《丹霞恋》；二、被告重庆市璧山区领秀娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市璧山区领秀娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  蓝  燕   二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  李  麟书  记  员  程 爽   - 1 -
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7666号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：童某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告童某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告童某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令童某某立即支付信用卡欠款共计51717.54元（截至2020年8月13日本金42969.4元，利息7324.86元，违约金1423.28元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由童某某承担。事实和理由：童某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计51717.54元。被告童某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月17日，童某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，童某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向童某某核发了卡号为6225xxxx3886的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。童某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金42969.4元，利息7324.86元，违约金1423.28元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年10月28日的200.4元，2019年11月28日的510.9元，2019年12月28日的811.98元，共计1523.28元。本院认为：广发银行根据童某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。童某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求童某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1423.28元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金42969.4元，利息7324.86元，违约金1423.28元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果童某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，因适用简易程序，减半收取547元，由童某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀02知民初35号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，公司编号：1996555。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：乐亭县庞各庄夏日超市，住所地：河北省唐山市乐亭县庞各庄镇，统一社会信用代码：92130225MA08FWD570。经营者：苑秀君。宏联国际贸易有限公司与乐亭县庞各庄夏日超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。2021年4月29日，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  王树丽审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇二一年五月七日书记员  房善忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8549号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周冬初。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周冬初信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周冬初经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周冬初立即支付信用卡欠款共计10888.11元（截至2020年11月1日本金8828.59元，利息1809.01元，违约金250.51元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周冬初承担。事实和理由：周冬初向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月1日累计欠款共计10888.11元。被告周冬初未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年10月21日，周冬初向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周冬初在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周冬初核发了卡号为6225××××9003的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周冬初领卡消费后未按时还款，截至2020年11月1日，累计拖欠广发银行本金8828.59元，利息1809.01元，违约金250.51元。其中账户1015××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月22日的23.05元，2019年12月22日的83.1元，2020年1月22日的144.36元，共计250.51元。本院认为：广发银行根据周冬初的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周冬初未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周冬初偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期250.51元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周冬初于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金8828.59元，利息1809.01元，违约金250.51元（利息暂计至2020年11月1日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周冬初未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，因适用简易程序，减半收取36元，由周冬初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初640号   原告：拜城县正大房产中介服务中心，住所地新疆维吾尔自治区拜城县交通路29号。   经营者：蔡祥，男1975年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县日新小区16栋1单元202室。   被告：乔秀玉，女，1981年6月1日出生，土族，职工，住新疆维吾尔自治区拜城县。   原告拜城县正大房产中介服务中心与被告乔秀玉中介合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告拜城县正大房产中介服务中心的经营人蔡祥、被告乔秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告拜城县正大房产中介服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付看房违约金5000元；2.判令被告支付经济损失5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司业务员阿里木江·塔力普于2020年11月16日带被告去拜城县金福园小区9栋1单元601室看房，且看房前已签订了看房承诺书。承诺书要求，看房人和家人不得私下成交，否则赔付我方违约金人民币5000元并签字。后我公司业务员阿里木江与被告微信聊天，被告承认私下成交的该房屋，现请求法院依法判令被告赔付违约金和经济损失。   被告乔秀玉辩称，原告阿里木江·塔力普在11月带我去看房时让我签订了一个承诺书，然后去看房。我对看房事实认可。但是他要求看房承诺书上面写的是看房人和家人不得和房东私下成交，我本人没有和房东私下购买该房产，我不承担相应的费用。   原告拜城县正大房产中介服务中心围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   看房承诺书1份。以证明，根据承诺书内容，被告所看房源被告及家人不能私下交易的事实。经质证，被告乔秀玉对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   被告乔秀玉为证明其辩称，向本院提交了以下证据：   1.房地产买卖合同1份；拜城县中盛房地产经纪有限公司出具的收据1份。已证明：1.被告没有购买该房产的事实；2.所看房产并未私下和房东交易，而是通过拜城县中盛房地产经纪有限公司购买的事实。经质证，原告拜城县正大房产中介服务中心对该组证据的真实性认可。认为更能证明被告私下交易购买房屋事实。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   2.证人刘新正、雷高霞出具的证人证言。以证明拜城县金福源9栋1单元601室房东将房产委托拜城县中盛房地产经纪有限公司挂牌出售，案外人乔盛国通过该中介公司购买拜城县金福源9栋1单元601室房产，并支付了中介费的事实。经质证，原告拜城县正大房产中介服务中心对该证人证言的真实性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   经本院审理，认定事实如下：原告拜城县正大房产中介服务中心业务员阿里木江·塔力普于2020年11月16日带被告乔秀玉去拜城县金福园小区9栋1单元601室看房，且看房前签订了看房承诺书。承诺书约定：在中介公司所看的房源，本人及家人绝不私下成交，如违约则赔偿中介公司总房价的2%作为佣金（最低5000元整）。被告乔秀玉的亲属乔国盛在拜城县中盛房地产经纪有限公司看到拜城县金福园小区9栋1单元601室在挂牌出售。乔国盛通过拜城县中盛房地产经纪有限公司购买了拜城县金福园小区9栋1单元601室房产，并向拜城县中盛房地产经纪有限公司支付中介费。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的看房违约金和损失是否应得到支持。被告乔秀玉与原告拜城县正大房产中介服务中心签订的《看房承诺书》属于房屋买卖中介合同中常有的禁止“跳单”约定，其本意是防止买方利用中介公司提供的房源信息“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到佣金。被告乔秀玉是否构成违约是看买方是否利用了原告中介公司提供的房源信息、机会等条件。本案中原产权人不止通过原告拜城县正大房产中介服务中心一家中介公司挂牌出售同一房产。被告乔秀玉的亲属乔国盛通过拜城县中盛房地产经纪有限公司获得房源信息，并通过拜城县中盛房地产经纪有限公司促成了房屋买卖合同，向拜城县中盛房地产经纪有限公司支付了中介费。被告乔秀玉有权选择报价低、服务好的中介公司来促成房屋买卖合同的成立，没有利用原告拜城县正大房产中介服务中心房源信息、机会并不属于“跳单”行为，故不构成违约。原告拜城县正大房产中介服务中心的诉讼请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告拜城县正大房产中介服务中心的诉讼请求。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告拜城县正大房产中介服务中心负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   伟   二 〇 二 一 年 五 月 二 十 九 日   法 官 助 理   艾合买提·托胡提   书  记  员   吕   亚   蕊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3864号原告：中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区机场路271号。负责人：张宪昌，行长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被告：李石磊，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。被告：徐永霞，女，1987年12月12日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告李石磊、被告徐永霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡言新、被告李石磊到庭参加诉讼，被告徐永霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判决被告李石磊、被告徐永霞偿还原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金62866.95元、利息17863.03元（暂计算至2021年3月2日）；并自2021年3月3日起至实际偿还之日止，仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息。2.本案的诉讼费用由被告李石磊、被告徐永霞共同负担。事实和理由：2018年3月8日，被告李石磊、被告徐永霞向原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行提交牡丹信用卡家家乐专项分期付款业务申请表，同日，被告李石磊向原告申请办理信用卡，卡号为62×××17，被告李石磊在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日利率万分之五，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2018年3月8日，被告李石磊、被告徐永霞与原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，合同约定被告李石磊、被告徐永霞申请通过其在原告申办的专项分期付款以透支的方式支付，透支金额为人民币10万元，并约定如被告没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。合同签订后，原告依约向被告李石磊、被告徐永霞发放信用卡透支款，但被告李石磊、被告徐永霞未按约偿还借款本息。截止至2021年3月2日，被告李石磊、被告徐永霞累计欠付原告信用卡本金62866.95元、利息17863.03元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李石磊、被告徐永霞于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行本金62866.95元、利息17863.03元（暂计算至2021年3月2日），同时自2021年3月3日起至被告实际给付之日止，仍按约定支付利息给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至实际还款之日止，以逾期本金为基数，按照年利率24%计算的总额）。如果被告李石磊、被告徐永霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费减半收取为923元，由被告李石磊、被告徐永霞共同负担。因原告中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限被告李石磊、被告徐永霞于本判决生效之日起10日内迳付给原告923元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月二十三日书记员  李俊毅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初5689号原告：袁佳，女，1982年11月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：陈果，男，1980年4月1日生，汉族，住贵阳市南明区。原告袁佳诉被告陈果民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁佳，被告陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁佳向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令被告陈果归还原告袁佳借款本金和银行利息182029.5元；二、要求被告陈果承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2020年4月30日被告陈果向原告袁佳借款人民币167000元整，167000元整是由支付宝分为五次转存到被告陈果的支付宝上，因原告所有167000元是由平安银行新一贷银行借的，银行按36期还款，每期为6067.65元，总金额218435.4元，还款账号：62×××16（平安银行贵阳甲秀支行），被告人陈果亲自写了一份证明由被告陈果自行每期还款，本金加利息，前期被告陈果已还款六期，剩余30期未还，总金额为182029.5元。2020年11月20日到期还款第七期，原告袁佳多次催促被告陈果还款，至今未还。被告陈果答辩称：对证明无异议，原告是我前妻，因为我经济困难就跟原告说给原告好处费，让原告向银行贷款后出借给我，我收到原告转款后通过支付宝给了原告3000元好处费。对欠款无异议，但现在经济困难没有办法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2020年4月30日被告向原告出具《证明》一份载明“合同编号：平银贵阳分行个信贷字ＲＬ20200430001658（确认！）借款人袁佳，总借款金额167000元整之贷款所有本金及利息由陈果（5201021980…5813）全部负责偿还。还款方式：36月等额本息，每月还款6067.65元，每月还款日前收到袁佳信息通知后打款至平安银行62×××28…616卡中。声明，此笔贷款所有款项跟袁佳无关！陈果。”庭审中，原告称原被告曾是夫妻关系，离婚后被告称其经济困难请原告从银行贷款后出借给被告，其遂向平安银行贷款167000元，并提交了其于同日与平安银行贵阳分行签订的《个人信用贷款合同》。前述《个人信用贷款合同》约定原告向该行贷款167000元，贷款年利率为18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款日为20日。原告称银行发放前述贷款167000元后，其通过支付宝向被告转款167000元，并提交了相应的支付宝转款凭证，具体转款为：2020年4月30日转款37000元、10000元，2020年5月1日转款40000元，2020年5月2日转款40000元，2020年5月3日转款40000元，总计转款167000元。庭审中原告称被告借款后按约定归还了七期，总计归还41621.83元，其中归还贷款本金25745.64元、利息15876.19元，之后被告未再还款；庭审中，被告对此表示无异议。另，原告于2021年1月7日向本院递交本案民事起诉状。另查明，中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日期间发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案中，原告提交了被告出具的《证明》，原告向被告转款的转款凭证，被告到庭亦认可其向原告借款的事实，故原被告之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。但在尚欠借款本金的认定上，被告已向原告偿还41621.83元，其中归还借款本金25745.64元；另外被告在向原告借款时给了原告3000元好处费，该款项亦应从借款本金中予以扣除，故被告的尚欠借款本金应为138254.36元；原被告双方虽约定本案借款分36期偿还，但被告仅按约定归还了七期后未再按约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，本案中，被告已以其行为表明不再履行分期还款的义务，故现原告要求被告立即偿还尚欠借款本金之诉请，有事实和法律依据。故对原告的本金诉请，本院支持为138254.36元。因原告出借的资金并非自有资金，其系通过向银行贷款后出借给被告，根据合同的相对性原理，原告与银行之间因借贷产生的借款利息应由原告自行承担；但被告向原告借款后未按约定还款已给原告造成资金占用损失，应予弥补；。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自原告起诉之日即2021年1月7日起以尚欠借款本金为基数按照年利率3.85%的标准支付原告利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效之日起十日内偿还原告袁佳借款本金138254.36元，并自2021年1月7日起以尚欠借款本金为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告袁佳的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告袁佳负担441元，由被告陈果负担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月二十日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初411号原告：曾庆文，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号，统一社会信用代码911100007109250324。法定代表人：杨杰，董事长。被告：中国移动通信集团江西有限公司，住所地江西省南昌市西湖区子安路58号，统一社会信用代码913600007109374046。法定代表人：凌浩，董事长。被告：中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道16号，统一社会信用代码913608007339394371。法定代表人：罗钢，负责人。被告：中国移动通信集团江西有限公司井冈山市分公司，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道23号，统一社会信用代码913608815610717735。法定代表人：刘知，负责人。原告曾庆文与被告中国移动通信集团有限公司、中国移动通信集团江西有限公司、中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司、中国移动通信集团江西有限公司井冈山市分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告曾庆文于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆文的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾庆文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曾庆文负担。审判员  周昭二〇二一年五月十三日书记员  解婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初411号原告：曾庆文，男，1968年10月6日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号，统一社会信用代码911100007109250324。法定代表人：杨杰，董事长。被告：中国移动通信集团江西有限公司，住所地江西省南昌市西湖区子安路58号，统一社会信用代码913600007109374046。法定代表人：凌浩，董事长。被告：中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉安南大道16号，统一社会信用代码913608007339394371。法定代表人：罗钢，负责人。被告：中国移动通信集团江西有限公司井冈山市分公司，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道23号，统一社会信用代码913608815610717735。法定代表人：刘知，负责人。原告曾庆文与被告中国移动通信集团有限公司、中国移动通信集团江西有限公司、中国移动通信集团江西有限公司吉安分公司、中国移动通信集团江西有限公司井冈山市分公司合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告曾庆文于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆文的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾庆文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曾庆文负担。审判员  周昭二〇二一年五月十三日书记员  解婷
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1220号之一被执行人：林冠锚，男，1999年9月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：徐小强，男，2001年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行林冠锚、徐小强罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初702号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,追缴违法所得人民币3100元，并缴纳罚金36000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款4656元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年五月二十七日书记员  徐君鸿
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2685-4号刘彤：你与冯淑英财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终2230号判决已发生法律效力。申请执行人冯淑英于二〇二一年五月二十日向本院申请执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请人支付执行款7809元及利息。向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年五月二十五日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8099号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：黄丽，湖南君富律师事务所律师。委托诉讼代理人：文乐通，湖南君富律师事务所实习律师。被告：陈某原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告陈惟清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人黄丽、文乐通到庭参加诉讼，被告陈惟清经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金104974.42元、利息2344.02元、违约金961.54元（利息及违约金暂计至2021年3月5日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，陈惟清在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632300026360695。截至2021年3月5日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计108279.98元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告陈惟清未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年8月11日，陈惟清在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4632300026360695。陈惟清在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。牡丹卡长沙分中心向陈惟清发卡后，陈惟清使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月5日，陈惟清共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金104974.42元、利息2344.02元、前两期违约金961.54元。本院认为，牡丹卡长沙分中心根据陈惟清的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故牡丹卡长沙分中心要求陈惟清偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于牡丹卡长沙分中心诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。牡丹卡长沙分中心求偿的违约金未超出相关标准，本院依法予以支持，但对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈惟清于本判决生效之日起五日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4632300026360695号牡丹信用卡项下欠款本金104974.42元、利息2344.02元、（暂计至2021年3月5日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）、违约金961.54元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2466元，因适用简易程序减半收取1233元，由陈惟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初4268号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A栋5-07号。统一社会信用代码：91520303697535282C（1-1）。法定代表人：曾健，总经理。委托代理人：赵鹏飞，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。被告：余盛海，住贵州省遵义市播州区。原告遵义佳家物业管理有限公司诉被告余盛海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，原告以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤回起诉。原告遵义佳家物业管理有限公司预交的案件受理费25.00元，退还原告。审 判 员 秦远秀二〇二一年五月七日法官助理 冉红霞书 记 员 张思贤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7608号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：舒某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告舒某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告舒某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令舒某立即支付信用卡欠款共计83840.74元（截至2020年8月13日本金68854.97元，利息10852.32元，违约金2405.96元，账户分期手续费1727.49元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由舒某承担。事实和理由：舒某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计83840.74元。被告舒某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年，舒某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，舒某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向舒某核发了卡号为6258xxxx2521的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。舒某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金68854.97元，利息10852.32元，违约金2405.96元，账户分期手续费1727.49元。其中账户1014xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2019年10月15日的286.5元，2019年11月15日的291.9元，2019年12月15日的740.88元，共计1319.28元。本院认为：广发银行根据舒某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。舒某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求舒某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1319.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金68854.97元，利息10852.32元，违约金1319.28元，账户分期手续费1727.49元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果舒某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，因适用简易程序，减半收取948元，由舒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保2713号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。被申请人：赵某春，男，汉族，1974年4月8日出生，住辽宁省新民市大民屯镇。被申请人：李某辉，女，汉族，1974年2月17日出生，住辽宁省新民市大民屯镇。被申请人：赵某双，女，汉族，1997年6月27日出生，住辽宁省新民市大民屯镇。被申请人：李某风，男，汉族，1976年1月24日出生，住辽宁省康平县东关屯镇。被申请人：王某玲，女，汉族，1974年3月17日出生，住辽宁省康平县东关屯镇。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人赵某春、李某辉、赵某双、李某风、王某玲纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103财保880号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵某春、李某辉、赵某双、李某风、王某玲银行存款166823.3元，或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年五月二十八日书记员  尚思瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8631号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周虎。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周虎信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周虎经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周虎立即支付信用卡欠款共计15384.24元（截至2020年10月18日本金11787.35元，利息2837.25元，违约金482.44元，账户分期手续费277.2元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周虎承担。事实和理由：周虎向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月18日累计欠款共计15384.24元。被告周虎未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月16日，周虎向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周虎在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周虎核发了卡号为6225××××5867的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周虎领卡消费后未按时还款，截至2020年10月18日，累计拖欠广发银行本金11787.35元，利息2837.25元，违约金482.44元，账户分期手续费277.2元。其中账户1014××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月2日的62.5元，2019年12月2日的161.34元，2020年1月2日的258.6元，共计482.44元。本院认为：广发银行根据周虎的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周虎未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周虎偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期482.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周虎于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11787.35元，利息2837.25元，违约金482.44元，账户分期手续费277.2元（利息暂计至2020年10月18日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周虎未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，因适用简易程序，减半收取93元，由周虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初3868号原告：刘强，男，1986年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：谢明斌，男，1975年11月26日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告刘强诉被告谢明斌民间借贷纠纷一案中，原告刘强于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费7036元（已减半），由原告刘强负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月八日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1333号之一申请执行人:陈明，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:李德卿，男，1967年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈明与被执行人李德卿民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初8992号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项180000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年五月十四日书记员  朱培阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8637号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭凤。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告郭凤信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭凤经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令郭凤立即支付信用卡欠款共计39022.89元（截至2020年10月28日本金31830.77元，利息5771.8元，违约金1420.32元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由郭凤承担。事实和理由：郭凤向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月28日累计欠款共计39022.89元。被告郭凤未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2013年11月26日，郭凤向广发银行申请办理信用卡，在申办时，郭凤在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向郭凤核发了卡号为6225××××1940的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。郭凤领卡消费后未按时还款，截至2020年10月28日，累计拖欠广发银行本金31830.77元，利息5771.8元，违约金1420.32元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年12月18日的163.8元，2020年1月18日的169.8元，2020年2月18日的420.72元，共计754.32元。本院认为：广发银行根据郭凤的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。郭凤未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求郭凤偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期754.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭凤于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31830.77元，利息5771.8元，违约金754.32元（利息暂计至2020年10月28日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果郭凤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，因适用简易程序，减半收取388元，由郭凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1403民监2号原审原告：谭某，女，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。原审被告：葫芦岛某房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：陈某，该公司经理。原审被告：天津某置业投资有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：陈某，该公司经理。原审被告：天津某某商贸有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：陈某1，该公司经理。原审被告：北京某某投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈某2，该公司经理。原审被告：陈某，男，住河北省秦皇岛市海港区。原审被告：信某，女，住河北省秦皇岛市海港区。原审原告谭某与原审被告葫芦岛某房地产开发有限公司、天津某置业投资有限公司、天津某某商贸有限公司、北京某某投资有限公司、陈某、信某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）辽1403民初256号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王笑言人民陪审员  赵广志人民陪审员  荆文华二〇二一年五月十八日书 记 员  杨怡培
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1120号原告：吴明林，男，1978年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：吴明森，男，1971年9月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。共同委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书.被告:唐山俊平建筑安装工程有限公司，住所地和河北省唐山海港开发区港民街（21号路）南、海港大路（12号路）东（祥云大厦二层）法定代表人：李建平，该公司总经理。原告吴明林、吴明森与被告唐山俊平建筑安装工程有限公司（以下简称唐山俊平公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴明林、吴明森共同委托诉讼代理人靳海国到庭参加诉讼，被告唐山俊平公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明林、吴明森向本院提出诉讼请求：1、被告唐山俊平公司支付原告吴明林、吴明森砼泵租赁费119080元及违约金；2、诉讼费由被告唐山俊平公司承担。事实与理由：2018年12月1日，被告唐山俊平公司在原告吴明林、吴明森处租赁砼泵一台，签订了《砼泵租赁合同》，约定月租金4200元，每月结一次，完工结清全部租赁费，同时约定甲方不得以任何理由拖欠租金，一旦拖欠向乙方支付每天300元的违约金，如发生争议可向乙方（原告）所在地法院起诉。直到2019年3月2日，被告唐山俊平公司共拖欠原告吴明林、吴明森租赁费139080元，后来仅支付了20000元，下欠119080元至今未付。为维护原告定海公司的合法权益，故诉至法院。被告唐山俊平公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告吴明林与被告唐山俊平公司签订《砼泵租赁合同》一份，载明：“砼泵租赁合同，承租方（简称甲方）：唐山俊平建筑安装工程有限公司，出租方（简称乙方）：吴明林，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就承租方（甲方）因建筑工程需向出租方（乙方）租用砼泵的有关事宜，达成如下协议：一、租赁设备1、砼泵型号与数量，车载泵砼泵1台，2、砼泵配管：管路配备保证满足砼施工需要，不计任何费用。橡胶圈、海绵球的供应乙方负责以旧换新。二、租赁物使用地点张美崖施工工地。三、租赁期限，工期月，自设备进场之日起至返还租赁物、结清租赁费之日止。四、租赁价格1、按方／天／月计算，每月42000元（不含税金）。2、进出厂费用：甲方负责砼泵及泵管等进出场的装卸费用。甲方承担进场费用500元，出场乙方自理。3、付款方式：自租赁之日起，每壹月结清一次租赁费、现金结算，依此类推，至完工之日结清全部租赁费。……六、其他责任：1、乙方设备的调换以及设备退场时，甲方必须在收到乙方签署的进场凭证后方可放行，否则造成设备、管件等丢失，甲方应承担赔偿责任。2、未经乙方允许，甲方不得借支给司泵人员任何费用，否则视为个人行为，乙方不承担偿还责任，甲方也不得从乙方的租赁费用扣除。七、违约责任：1、甲方不得以任何理由拖欠租金（自每月结账之日起，最迟不超过一周）。一旦拖欠，乙方有权停泵，所造成的直接，间接损失都有甲方负责，并且向乙方支付每天300元的违约金（停泵期间仍计租赁费）。2、如因甲方违约造成乙方解除合同时，甲方不得阻止乙方设备和人员退场。3、任何一方不得擅自改变合同的内容，如需变更本合同，必须由双方书面协商另行补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力，否则视为违约，违约方应承担违约责任。八、其他补充约定：1、砼泵出现故障超过4小时，乙方赔偿甲方1000元；2、入场乙方配带4跟软管，软管发生损坏甲方负责。3、按方量结算15元／ｍ3。九、本合同发生争执双方应协商解决，协商不成，可依法向乙方所在地法院起诉。十、本合同签字盖章生效，一式两份，甲乙双方各执一份。甲方加盖有唐山俊平安装工程有限公司财务专用章，乙方：吴明林，电话：151××××6180,2018年12月1日。2019年3月12日，李建平向原告吴明森出具完工证一份，载明：“完工证，0006830，吴明森，2019年3月12日，完工单位全称，张美崖工地：吴明森地泵2018年12月1日—1月30日，工程量：9272m3，价格每方15元，139080，大写，壹拾叁万玖仟零捌拾元整，刘海峰。完工证的右上角有李建平签字认可。原告吴明林、吴明森认可被告唐山俊平公司已支付租赁费20000元。另查明，刘海峰系统计工程量负责人，李建平系唐山俊平公司法定代表人。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴明林、吴明森与被告唐山俊平公司签订《砼泵租赁合同》。原告吴明林、吴明森按照合同约定将涉案砼泵租赁给被告唐山俊平公司使用，且有被告唐山俊平公司法定代表人李建平出具的完工证一份予以证明。租赁结束后，被告唐山俊平公司未按照合同约定支付原告吴明林、吴明森租赁费已属违约。故本院对原告吴明林、吴明森请求被告唐山俊平公司支付租赁费119080元（139080元-20000元=119080元）予以支持。关于原告吴明林、吴明森请求被告唐山俊平公司支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同中，原告吴明林与被告唐山俊平公司约定的违约金为每天支付300元，且在庭审中，原告吴明林、吴明森请求以119080元为基数，自2019年3月12日按照银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行之日止。违约金约定明显过高，故本院对被告唐山俊平公司支付原告吴明林、吴明森违约金23816元（119080元×20％=23816元）予以支持，超出部分不予支持。被告唐山俊平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山俊平建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴明林、吴明森租赁费119080元；二、被告唐山俊平建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴明林、吴明森违约金23816元；三、驳回原告吴明林、吴明森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告唐山俊平建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年五月三十日书记员 岳静兴
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执357号之三被执行人：郭洪兰，女，汉族，1953年05月11日生，住思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭洪兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭洪兰在贵州省农村信用社联合社621779000108**45**0_1账户内存款人民币112565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年五月十六日书记员刘洪
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执60号申请执行人：陈洁福，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：郑德成，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行陈洁福申请执行郑德成借款合同纠纷一案中，于2021年1月4日向被执行人郑德成送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日、4月29日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑德成名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，查无财产，经抚远市不动产登记中心查询，郑德成无不动产登记。经过上述执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  王荣政二〇二一年五月二十五日书记员  张喜龙