广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14694号原告：刘朝霞，女，1969年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：广州市熠鑫产业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号3603房。法定代表人：陈舜。被告：骆漫婷，女，1973年2月21日出生，汉族，住成都市温江区。被告：汪晏平，男，1965年7月6日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：毕鸿辉，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：孔祥伟，男，1958年11月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：陈舜，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘朝霞与被告广州市熠鑫产业投资有限公司（以下简称“熠鑫公司”）、骆漫婷、汪晏平、毕鸿辉、孔祥伟、陈舜委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告刘朝霞及其委托诉讼代理人李凌男，被告毕鸿辉到庭参加了诉讼。被告广州市熠鑫产业投资有限公司、骆漫婷、汪晏平、孔祥伟、陈舜经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理完毕。原告刘朝霞起诉请求判令：一、被告熠鑫公司向原告返还投资款项400000元；二、被告熠鑫公司向原告支付投资收益款项（计算方式：以投资本金400000元，按照月利率2%从2018年11月30日计至全部投资本金退还之日止）；三、被告熠鑫公司向原告支付律师费10000元；四、被告骆漫婷、汪晏平、毕鸿辉、孔祥伟、陈舜对上述第一、二、三项诉求承担连带责任；五、六被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告熠鑫公司签订《投资理财协议》，约定被告熠鑫公司针对原告所持资产400000元现金提供投资顾问服务，原告投资资产予以保底，固定年收益率为60%。签订协议前后，原告通过银行转账方式分三次向被告熠鑫公司、骆漫婷转账共计400000元。被告骆漫婷支付过两笔投资收益款，各20000元，后再无支付款项。被告骆漫婷、汪晏平、毕鸿辉、孔祥伟、陈舜均系被告熠鑫公司的股东，但对于股东认缴金额未实缴，应对被告熠鑫公司的债务承担连带责任。被告广州市熠鑫产业投资有限公司、毕鸿辉、孔祥伟、陈舜共同答辩称：一、原告与被告熠鑫公司签订的《投资理财协议》合法有效，属于公司行为，应由公司承担责任；二、汪晏平、毕鸿辉、孔祥伟、陈舜虽曾经是熠鑫公司股东，但现在已经不是股东，没有义务承担公司债权债务；三、熠鑫公司的注册资金出资是被告认缴出资，认缴期20年，还没有到期，并且根据规定，股权变更后，出资义务也同时转移，出资应由新股东承担。综上，原告与熠鑫公司的纠纷是公司行为，与股东无关，其他被告没有义务承担公司债权债务，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年9月30日，原告刘朝霞（甲方）与被告熠鑫公司（乙方）签订《投资理财协议》，内容：乙方向甲方提供投资顾问服务事宜订立本协议；乙方针对甲方所持资产400000元现金提供投资顾问服务；服务内容包括甲方投资资产乙方予以保底，固定年收益率为60%，乙方按月30日将5%收益转入甲方指定账户；甲方用于投资资产投入乙方时间为24个月；服务期限自本协议签订之日至甲乙双方协商终止本协议之日止；甲方承诺签署后的3日内把用于投资理财的资产以转账的形式转入乙方指定账户，其中乙方账户为熠鑫公司在中国工商银行尾号8479的账户以及骆漫婷在中国建设银行尾号9306的账户；若乙方未按照本协议约定期限支付甲方应得收益，每逾期一天按未付收益金额的0.5%计算违约金，不足1天部分按1天计算；诉讼费、律师费由败诉一方承担等。原告称其分别于2017年10月26日向被告熠鑫公司通过POS机刷卡支付250000元；于2018年4月13日通过POS机在被告场所内刷卡47300元，剩余2700元通过其他方式支付的，但忘记具体支付方式；于2018年9月30日向被告骆漫婷账户转账支付100000元。共计400000元。对此，原告分别提交了《借记卡账户历史明细清单》、《浦发银行信用卡账单》以及查询信息截图及清单，其中信用卡账单显示2018年4月13日消费的47300元交易摘要为“人行还款，谢谢！”；2017年10月26日消费的250000元交易场所记载为被告熠鑫公司。庭审中，原告称因公司股东并未实缴到位，该公司现处于认缴状态，股东应当在其认缴范围内对公司债务承担连带责任，且有一部分款项是支付至股东个人账户，认为股东利用公司独立法人地位导致个人和公司财产混同，损害了原告利益。同时，原告确认被告分别于2018年9月29日支付10000元、于2018年9月30日支付3300元、于2018年11月7日支付5000元、2018年11月29日支付10000元、2018年11月29日支付10000元、2018年12月2日支付5000元、2018年12月3日支付10000元，共计支付投资回报款53300元。另，原告提交民事案件委托代理合同、律师费发票及转账凭证，证实原告于2020年3月8日签订委托代理合同委托广东雅商律师事务所李凌男为代理人，视案件情况分3个案件独立向法院起诉，三案律师代理费30000元，且已于签约次日通过案外人商伟支付了为处理包括本案纠纷在内的律师费30000元，每案律师费10000元。另查明，本院依职权调取熠鑫公司档案，记载：2014年4月30日熠鑫公司经核准登记，股东（发起人）为骆漫婷、刘治平、黎航、王星。2018年1月26日股东情况经核准登记变更为李雨、骆漫婷。2019年12月25日，股东变更为陈舜、骆漫婷、毕鸿辉、汪晏平（准予变更登记备案通知书记载为“江晏平”，但内档存档资料可见确为本案被告汪晏平，备案通知书中应为笔误）、孔祥伟。2020年5月12日，股东变更为陈舜、骆漫婷。2020年7月14日，股东变更为陈小灵、骆漫婷。本院认为：原告与被告熠鑫公司之间成立委托理财合同关系，双方签订的《投资理财协议》约定了原告投资资产被告熠鑫公司给予保底，固定年收益率为60%，该保底条款违反了委托代理制度的根本属性，导致双方权利义务配置失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度构建，也违背民法公平原则，应属无效。投资收益亏损的负担条款作为《投资理财协议》的最重要核心内容，属于不可单独认定的部分，该条款的无效导致双方之间的《投资理财协议》应属无效合同。关于原告主张的返还投资款的问题。原告依据合同法的规定，合同无效后，双方应相互返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告主张向被告熠鑫公司依约支付了400000元投资款，但其中2018年4月13日消费的47300元交易摘要为“人行还款，谢谢！”，记载的内容与本案款项明显不具有关联性，原告未举证证实该笔款项与被告熠鑫公司有关或被告已实际收取该笔款项。另，对于原告主张交付的2700元，原告亦未提交证据证实实际交付情况或已实际交付，原被告已就款项的支付约定了特定的收款账户，原告并未举证实双方对支付方式作出了变更，故该两笔款项的支付情况均应由原告承担相应举证不能的不利后果，本院对此不予采信。本院依法以原告足以证实按照合同约定支付至指定账户的250000元及100000元为限，认定原告向被告熠鑫公司实际支付的投资款为350000元。结合被告分别于2018年9月29日支付10000元、于2018年9月30日支付3300元、于2018年11月7日支付5000元、2018年11月29日支付10000元、2018年11月29日支付10000元、2018年12月2日支付5000元、2018年12月3日支付10000元，共计偿还53300元的事实，本院依法判令被告熠鑫公司应向原告返还投资款296700元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告主张的投资收益款项问题。由于双方之间签订的《偷袭理财协议》应属无效，原告要求被告熠鑫公司支付投资收益款项缺乏事实和合同依据，本院不予支持，依法予以驳回。但结合本案原告的付款时间及被告的还款情况，依据公平原则，本院酌情判令被告熠鑫公司在2019年8月19日前应按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自次日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付投资款项的资金占用费，即：自2017年10月26日起至2018年9月28日止，以250000元为基数；2018年9月29日，以240000元为基数；自2018年9月30日起至2018年11月6日止，以336700元为基数；自2018年11月7日起至2018年11月28日止，以331700元为基数；自2018年11月29日起至2018年12月1日止，以311700元为基数；2018年12月2日，以306700元为基数；2018年12月3日起至实际清偿之日止，以296700元为基数计算。关于原告要求律师费的问题。双方之间的《投资理财协议》书无效合同，但原告与被告熠鑫公司对保底条款的约定均有过错，应各自承担相应的责任，原告已实际支付了本案律师费10000元，该损失由原告与被告熠鑫公司共同承担为宜，本院酌情判令被告熠鑫公司向原告支付律师费5000元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于要求被告骆漫婷、汪晏平、毕鸿辉、孔祥伟、陈舜承责的问题。首先，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担责任的，本院不予支持。其次，被告熠鑫公司是企业法人，是独立的民事主体，具有独立于股东的意思和财产。现有证据不足以证实公司股东滥用股东权利，更无法证实持续性滥用股东权利，使债权人受到严重的损害，原告仅以有部分款项支付至股东账户为由，认为股东利用公司独立法人地位导致个人和公司财产混同，明显理据不足，本院对此不予采纳。综上，原告要求否认公司人格，缺乏理据，本院依法予以驳回。被告广州市熠鑫产业投资有限公司、骆漫婷、汪晏平、孔祥伟、陈舜经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条的规定，判决如下：一、被告广州市熠鑫产业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘朝霞支付296700元及资金占用费（自2017年10月26日起至2018年9月28日止，以250000元为基数；2018年9月29日，以240000元为基数；自2018年9月30日起至2018年11月6日止，以336700元为基数；自2018年11月7日起至2018年11月28日止，以331700元为基数；自2018年11月29日起至2018年12月1日止，以311700元为基数；2018年12月2日，以306700元为基数；2018年12月3日起至2019年8月19日止，以296700元为基数，以上均按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以296700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准）；二、被告广州市熠鑫产业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘朝霞支付律师费5000元；三、驳回原告刘朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由原告刘朝霞负担3180元，由被告广州市熠鑫产业投资有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二一年五月二十六日书记员  梁怡筠唐秋茹