江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初754号原告：吉安市青原区兴茂精诚置业有限公司,住所地吉安市青原区东方兰园小区5栋门面1号，统一社会信用代码：91360803MA387DQB93。法定代表人：伍志娟，董事长。委托诉讼代理人：雷江，江西赣中律师事务所律师。被告：陈春来，男，1989年4月14日出生，汉族。原告吉安市青原区兴茂精诚置业有限公司（以下简称兴茂精诚公司）与被告陈春来中介合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于2021年5月8日、5月27日公开开庭进行了审理。原告兴茂精诚公司的委托诉讼代理人雷江、被告陈春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴茂精诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付居间服务费24250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年3月中旬，被告陈春来通过原告的居间服务购买二手房，原告立即开展中介服务，前后多天带被告看了天立星海苑一套，和济春天电梯房一套，天立云河苑一套，青原苑一套房产。被告称均未看中，再次和被告沟通后，组织被告看了和济春天一期53栋1单元501号房，被告表示满意，并和原告按中介交易习惯的标准确定了需要支付的中介费，但迟迟未履行支付义务。4月初，原告的主办业务员夏冬根在银行办理业务时碰到被告，该主办业务员询问被告何时支付中介费，并询问和济春天一期53栋1单元501号房是否成交，被告谎称未成交。后原告多方核实，被告为了节省或不出中介费，违背诚信原则及与原告的居间服务费的约定，为逃避中介服务费而进行了“跳单”的行为，被告绕过原告完成了房屋买卖及过户的交易行为，房屋成交价81万元，按房地产中介服务收费标准买卖双方各1.5%的比例，被告跳单行为导致卖家的中介费一样无法收取，故被告应一并承担中介费24250元。综上，被告无视原告的付出及已提供的中介服务。现原告向被告要求其支付约定的中介费未果，故起诉至法院，望判如所请。被告陈春来辩称，不同意原告的诉求，其没有与原告签订任何书面协议，也没有与原告达成任何口头协议，也没有签代理协议，其系通过其他中介公司完成了房屋交易过户并支付了中介费用。原告兴茂精诚公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明、资质证书，证明原告的诉讼主体适格；2、被告与原告业务员微信聊天记录一份，证明原告提供了选房看房，议价中介服务；3、涉案房屋交易信息，证明基于原告提供的房源和议价等中介服务，被告为了省中介费进行了跳单，原告完成了中介服务，被告违反了双方的中介服务约定；4、被告与原告业务员夏冬根的电话录音，证明原、被告之间达成中介服务协议，被告为了省钱，进行了跳单，且自认有过错。原告依约完成了中介服务，被告基于原告的中介服务完成了房产过户；5、精诚地产业务收费标准，证明原告与被告之间的中介服务费应当依照业务收费标准进行支付。被告陈春来依法提交了以下证据：1、《看房确认书》，证明被告妻子张伟通过其他中介机构去看过案涉房屋；2、购房定金收款收据、服务费收款收据、增值税普通发票、个人所得税完税证明、契税发票、《房屋买卖居间服务协议》，证明被告方通过另一家中介公司江西几亩信息科技有限公司（以下简称几亩公司）促成购买案涉房屋、支付购房定金2万元并支付居间服务费5000元等事实。本院组织双方当事人进行了证据交换并相互质证，对原告提供的证据，被告质证认为，对第1组证据有异议，其不了解原告的公司情况；对第2组证据真实性无异议，但原告员工只是带其去看了房，但没有谈价格；对第3组证据没有异议；对第4组证据电话录音真实性无异议，其是通过朋友跟原告员工夏冬根认识，夏冬根打电话叫其去看房，其抱着“好玩”心态跟夏冬根去看了房，但是双方从来没有谈价格；对第五组证据有异议，其没有与原告签订任何协议，也没有购房协议，故不可能产生收费。对被告提供的证据，原告质证认为，《看房确认书》没有盖公章，也无法排除原告已提供中介服务的事实。因被告无法证明几亩公司具有中介服务资质，故《房屋买卖居间服务协议》无效。支付居间服务费应当开具正式发票，且被告自认中介服务费为3000元，与收款收据金额明显不符。购房定金收款收据与本案无关联，对其他证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。本院分析双方提供的证据，结合双方的质证意见后认为，原告提供的第1组可以证明本案事实，本院对该组证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。原告提供的第2、3、4组证据只能证明原告为被告提供了看房服务，被告已完成房屋过户并取得房屋所有权，并不能证明原告为被告提供了议价、促使房屋成交、协助办理房屋过户交易和按揭手续等中介服务，也不能证明原、被告之间签订了中介合同或者约定了收取报酬的标准，故不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告提供的第5组证据只是原告自行制定的业务收费标准，不能证明原告与被告之间达成了收取报酬标准的约定，故不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提供的证据能够证明其通过几亩公司完成案涉房屋的成交并支付居间服务费5000元的事实，本院对这些证据的证明效力均予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告兴茂精诚公司是一家自然人独资的有限责任公司，其经依法登记的经营范围为房屋销售、房地产中介服务、房地产营销策划、房地产信息咨询，并取得可以从事房地产居间、代理等业务的《吉安市房地产经纪机构备案证书》（吉市房经备字××号，有效期至2021年4月28日）。2021年3月，被告陈春来向朋友刘爱斌表示想购买房屋，刘爱斌将被告介绍给原告员工夏冬根认识，被告与夏冬根互留联系方式。不久夏冬根电话邀请被告去看房，被告在夏冬根的带领下看了青原区，原告既没有向被告收取看房费，也没有要求被告签订《看房确认书》。之后夏冬根又带领被告看和济春天一期53栋1单元501号房，仍没有向被告收取看房费，也没有要求被告签订《看房确认书》。在此期间夏冬根通过微信询问被告看房情况，被告表示还在筹钱。2021年3月28日，通过几亩公司的中介服务，被告陈春来与和济春天一期53栋1单元501号房原业主达成《房屋买卖居间服务协议》，房屋成交价为81万元，被告陈春来向几亩公司支付中介费5000元。4月初夏冬根发现被告已购买案涉房屋，遂电话联系被告，被告陈春来表示已通过其他朋友与房东交易成功。被告与其妻子张伟以81万元的价格购得案涉房屋，不动产权证的发证时间为2021年4月19日。原告兴茂精诚公司认为被告为了节省或不出中介费，违背诚信原则及与原告的居间服务费的约定，为逃避中介服务费而进行了“跳单”的行为，被告绕过原告完成了房屋买卖及过户的交易行为，要求被告陈春来支付居间服务费，双方发生争议，原告遂诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十一条：“中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第九百六十二条：“中介人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。”本案原告兴茂精诚公司与被告陈春来没有签订中介合同，没有向被告收取包括看房服务在内的任何费用，就有关订立中介合同的事项没有向被告如实报告，也没有为被告提供买卖双方议价、促使房屋成交、协助办理房屋过户交易和按揭手续等中介服务，故原告兴茂精诚公司与被告陈春来之间的中介服务关系不成立。被告陈春来通过几亩公司与原业主达成了房屋买卖交易，系市场经济买卖交易自由行为，原告兴茂精诚公司并不拥有案涉房屋的独家销售代理权，被告与原业主均享有自主交易的权利。鉴于原告兴茂精诚公司确实曾经带领被告看多套房屋，且被告最终购买了其中的一套，被告从原告提供的看房服务中获得了利益，本院酌情确定被告陈春来向原告兴茂精诚公司支付看房服务产生的必要费用800元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈春来支付原告吉安市青原区兴茂精诚置业有限公司看房服务产生的必要费用800元，限被告在本判决生效后5日付清；二、驳回原告吉安市青原区兴茂精诚置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，原告吉安市青原区兴茂精诚置业有限公司负担180元，被告陈春来负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  赖明二〇二一年五月三十一日书记员  李燕附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百六十四条：中介人未促成合同成立的，不得请求支付报酬;但是，可以按照约定请求委托人支付从事中介活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。