上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47686号原告：庄学康，男，1961年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：葛天慈，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：庄娴，女，1991年4月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：徐婷婷，女，1977年12月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：蔡稔颀，男，2006年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：徐婷婷，年籍详上，系被告蔡稔颀之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。被告：庄学敏，男，汉族，1956年11月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：王丽敏，女，汉族，1956年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：庄华，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区延平路１５１号５０２室。法定代表人：吴坚，董事长。委托诉讼代理人：金陆。原告庄学康、葛天慈、庄娴、徐婷婷、蔡稔颀与被告庄学敏、王丽敏、庄华，第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告庄学康、葛天慈、徐婷婷及五原告共同委托诉讼代理人李鸿、被告庄学敏、王丽敏、庄华到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法追加上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司为第三人参加诉讼，并于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告庄学康、葛天慈、徐婷婷及五原告共同委托诉讼代理人李鸿、被告庄学敏、王丽敏、庄华及三被告共同委托诉讼代理人唐一、第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求，要求判令：依法分割原告和被告共同共有的上海市静安区富民路XXX号207房屋征收补偿利益。事实和理由：上海市静安区富民路XXX号XXX室房屋系公房，原、被告户籍均在系争房屋之内。2016年7月16日，房屋征收实施单位上海市静安区第二房屋征收服务事务所有限公司与原告庄学康签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确定被征收房屋价值补偿款2,141,507.64元、装潢补贴13,015元、其他各类奖励、补贴费用399,270元。协议约定被告选择房屋产权调换，共计3套房屋，分别为嘉定区金耀路555弄9栋/幢17号202室、宝山区市地产顾村菊泉街XXX弄XXX号XXX室以及松江区永昕泗泾南永昕7栋/幢西单元1502室房屋，原、被告就征收利益的分配双方协商无果，且征收利益的分配条件已经成就，故原告起诉来院，要求判如所请。三被告共同辩称，三被告实际居住在系争房屋之内，是系争房屋的同住人，理应享有征收利益，原告葛天慈、庄娴、蔡稔颀不是本案的同住人，不应当在本次征收中获得利益。所有征收利益应在三被告和庄学康、徐婷婷之间分配。据此不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市静安区富民路XXX号XXX室房屋系公有住房，承租人为庄学康，在册户籍为8人，即三被告与五原告。2016年7月16日，原告庄学康作为承租人(乙方)与房屋征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确认系争房屋类型为旧里，性质为公房，认定建筑面积26.03平方米，房屋价值补偿款合计2,141,507.64元，装潢补贴13,015元，乙方选择房屋产权调换，提供给乙方的产权调换房屋共计三套，包括宝山区市地产顾村菊泉街XXX弄XXX号XXX室、嘉定区嘉定江桥金耀路555弄9栋/幢17号202室(现登记为金耀路XXX弄XXX号XXX室)、松江区永昕泗泾南永昕7栋/幢西单元1502室(现登记为松江区泗泾镇洞伟路XXX弄XXX号XXX室)，以上房屋合计2,415,205.60元，差价273,697.96元，由乙方向甲方支付。此外还有其他奖励399,270元，征收实施单位出具《静安区富民路XXX号地块旧城区改建项目结算单》2份，确认除协议书内载明的金额外，另行发放各项奖励补贴合计181,344.98元。目前，三套产权调换房屋均已办理相应产权初始登记，但尚未进行补差款的结算，亦未办理相应的申购和入户手续。另查明，庄学敏和王丽敏系夫妻关系，庄华系二人之子，庄学敏和庄学康系兄弟关系，二人包括庄学忆(故)均系庄志的子女，庄学康和葛天慈系夫妻关系，庄娴系二人之女，而徐婷婷和蔡稔颀系庄学忆的女儿及外孙，系争房屋原系庄志承租公房，庄学敏、王丽敏、庄学康、庄华、徐婷婷均在系争房屋内居住。1992年，为解决困难户的居住，庄志单位增配了东兰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东兰路房屋)给庄志和楼雅珍，此二人包括庄华户籍均迁至东兰路房屋，该房屋后由庄志购买并登记于其名下，由庄学敏一家居住。系争房屋原由庄学忆及庄志夫妻居住，三被告则搬迁至东兰路房屋居住。后系争房屋承租人变更为庄学康。但系争房屋内存在两本户口本，其中，庄华的户籍于2006年自东兰路房屋迁回系争房屋。再查明，2001年7月7日，上海市解决居住特困户联席会议办公室曾出具《解困平价房进户通知书》，将金丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积67.61平方米)交付给庄学敏使用，核定申报户口人数2人。2001年12月14日，上海市闵行区房地产登记处核发房地产登记簿，载明前述房屋登记在庄学敏名下，备注为解困房。根据庄学敏和上海县房地产总公司签订的《上海市内销商品房出售合同》，其支付的房款总额为40,566元。再查明，上海市徐汇区法院出具(2013)徐民一(民)初字第4850号民事判决书，确认上海市东兰路XXX号XXX室房屋归庄学敏所有，庄学敏应于该判决生效之日起十五日内给付楼雅珍房屋折价款480,000、给付庄学忆、庄学康、庄学顺房屋折价款各80,000元，该案生效后以执行方式结案。又查，2016年10月，三被告曾作为原告方以相同的事实和理由起诉来院，本院于2016年12月2日组织双方进行证据交换并于2017年1月10日公开开庭进行审理，在庭审中，三被告自述其自1995年后再未在系争房屋内居住，而是居住在东兰路房屋内。因分割共有物的条件尚未成熟，本院于2017年3月15日裁定驳回起诉。后本案五原告以产权调换房屋均已建成并登记了相关的产权信息，共有纠纷的处理条件已经成熟为由再次起诉来院，遂成讼。本次庭审中，各方当事人均认可前案中的己方意见，三被告要求作为一个利益整体在本次动迁中予以分配。五原告也要求作为一个利益整体在本次动迁中予以分配，且原告庭后书面提交意见，自愿补偿被告方250,000元，且在本案中只要求确认征收利益，相应房屋的产权变更登记手续由其自行办理。本院认为，本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，依据2001年上海市解决居住特困户联席会议办公室出具的《解困平价房进户通知书》，金丰路房屋由庄学康购买作为解困之用，房屋单价为600余元，显然具有福利的性质，再结合通知书上的核定人员2人以及庄志享受过增配的福利分房、王丽敏和庄学康系夫妻关系且庄华彼时尚未成年的事实，则本院认定该金丰路房屋实际系有关部门提供给庄学康和王丽敏的福利性质解困房屋，则其相关利益应当在该处房屋予以体现，不应在本次征收中再次享有征收利益，而庄华户籍自2006年迁回系争房屋后再未在系争房屋内实际居住，显然也不符合同住人的相关认定，据此，本院认为三被告不具有同住人的身份，不应在本次征收中享有利益。鉴于原告要求作为一个整体参与本案诉讼，内部不要求法院进行分割，且同意给予被告250,000元的补偿，以上意思表示均系其自行处分的权利，本院一并予以准许。本院需要指出，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、上海市静安区富民路XXX号XXX室房屋，征收实施单位提供的征收利益应当归原告庄学康、葛天慈、庄娴、徐婷婷、蔡稔颀所有；二、原告庄学康、葛天慈、庄娴、徐婷婷、蔡稔颀应于本判决生效之日起十日内向被告庄学敏、王丽敏、庄华支付250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28,681.1元，减半收取计14,340.55元，由原告庄学康、葛天慈、庄娴、徐婷婷、蔡稔颀负担2,525元，被告庄学敏、王丽敏、庄华负担11,815.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 梓书记员 杨诗怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。