福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初2210号原告：荀良宝，男，1971年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兵，安徽明锐律师事务所律师。被告：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈佳敏，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹丰沛，福建晋贤律师事务所实习律师。第三人：福建夜光达科技股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦开发区，统一社会信用代码9135058275497408XX。法定代表人：许明旗。第三人：北京鸿泰汇富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼2层210，统一社会信用代码91110111339818928M。法定代表人：刘小菊，该公司经理。原告荀良宝与被告许明旗、第三人福建夜光达科技股份有限公司（下称夜光达公司）、北京鸿泰汇富资产管理有限公司（下称鸿泰公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荀良宝的委托诉讼代理人陈雪兵、被告许明旗的委托诉讼代理人陈佳敏、詹丰沛到庭参加诉讼，第三人夜光达公司、鸿泰公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。荀良宝向本院提出诉讼请求：1.许明旗支付荀良宝现金补偿款5520354.49元及违约金（以767259.17元为基数，自2019年11月1日起按每日万分之五计算至补偿款实际付清之日止，以4753095.32元为基数，自2020年8月15日起按每日万分之五计算至补偿款实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由许明旗承担。事实和理由：2017年2月17日，荀良宝、许明旗、鸿泰公司、夜光达公司签订《福建夜光达科技股份有限公司股份转让协议》一份，约定荀良宝以3778984元受让鸿泰公司持有的夜光达公司171772股股份。同日，荀良宝、案外人上海峪沣创业投资管理有限公司（下称峪沣公司）、许明旗签订《福建夜光达科技股份有限公司股份受让之担保与财务顾问协议》一份，约定荀良宝以9.52元/股聘任峪沣公司、许明旗为股份受让之财务顾问方与担保方，峪沣公司负责介绍协调安排荀良宝受让事宜,许明旗负责向荀良宝承诺业绩对赌、回购条款。同日，荀良宝与许明旗签订《福建夜光达科技股份有限公司股份转让协议之补充协议》一份，许明旗承诺夜光达公司2018年度经审计净利润不低于2.2亿元，2019年度经审计净利润不低于2.5亿元，若夜光达公司当年实际净利润低于前述承诺数值90%的，荀良宝可选择请求许明旗在出具审计报告之日起30日内按[(承)诺净利润-实际净利润）÷承诺净利润×本次投资总额]计算方式支付现金补偿，否则许明旗应自逾期之日起按每日万分之五的标准支付违约金。此后，荀良宝实际以3784000元受让夜光达公司172000股股份，荀良宝实际支付担保及财务顾问服务费为1637440元。夜光达公司2018年净利润为116914074.74元,故此次许明旗应就荀良宝投入的担保及财务顾问服务费支付荀良宝767259.17元现金补偿款。荀良宝于2019年9月27日书面通知许明旗支付现金补偿款，但许明旗至今没有向荀良宝履行767259.17元现金补偿义务。夜光达公司2019年净利润为30819518.51元，故此次许明旗应向荀良宝支付现金补偿款4753095.32元。荀良宝于2020年7月14日书面通知许明旗支付现金补偿款，但至今许明旗没有向荀良宝履行4753095.32元现金补偿义务。许明旗辩称，1.荀良宝要求许明旗就其投入的担保及财务顾问服务费承担现金补偿款的主张不成立，因为该部分费用不属于股份价款，也不属于总投资额，现金补偿款的计算基数即荀良宝本次受让夜光达公司股份的对价；2.荀良宝以3784000元受让夜光达公司172000股股份，但其在（2020）闽0582民初3952号案件中自愿请求按3778984元投资总额计算现金补偿，而本案是基于同一股权转让产生的纠纷，故荀良宝的投资总额应为3778984元，荀良宝关于请求支付因2019年的净利润未达到承诺值的90%所触发的支付现金补偿款义务的主张，金额应变更为3313118.13元[（2.5亿元-30819518.51元）÷2.5亿元×3778984元]；3.荀良宝请求违约金计算标准过高，不符合法律规定，应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，参照荀良宝起诉时一年期LPR为3.85%，应调整为年利率5.775%；4.荀良宝要求许明旗承担保全费、保全保险费没有事实和法律依据；5.夜光达公司发展前景良好，股东之间的诉讼将对公司经营及发展产生极大的影响，许明旗希望与荀良宝和解，并请求法庭为企业生存发展考虑，促成荀良宝与许明旗的调解。夜光达公司、鸿泰公司未作陈述。荀良宝、许明旗对在案证据及因夜光达公司2018年及2019年年度净利润未达承诺数值而触发现金补偿的事实无异议，本院予以确认。补充协议约定以“乙方（荀良宝）本次投资总额”为基数计付现金补偿，本案争议在于补充协议约定的“投资总额”是否包含财务顾问费1637440元。因涉案股权转让的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案应适用《中华人民共和国合同法》等法律。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，原、被告对补充协议“乙方本次投资总额”条款存有争议，故应结合合同相关条款进行理解。补充协议约定夜光达公司年度净利润未达承诺数值的，由许明旗进行现金补偿或股份补偿，并进而明确“现金补偿或股份补偿由甲方（许明旗）按未达成的比例对乙方（荀良宝）进行现金补偿或股份补偿”“补偿公式如下：（1）甲方向乙方无偿转让目标公司股份比例的公式为：须转让股份比例=[（承诺净利润-实际净利润）÷承诺净利润×乙方的持股比例]。（2）甲方向乙方现金补偿的公式为：现金补偿金额=[（承诺净利润-实际净利润）÷承诺净利润×乙方本次投资总额]”，因现金补偿及股份补偿均为在夜光达公司年度净利润未达承诺数值下触发的补偿，且现金补偿及股份补偿均约定以相同的比例进行补偿，故现金补偿及股份补偿的补偿方式应作同等理解，现金补偿及股份补偿的计算基数亦应作同等理解。现金补偿的计算基数为“乙方本次投资总额”，股份补偿的计算基数为“乙方的持股比例”，故“乙方本次投资总额”应理解为“乙方的持股比例”的对价，即“乙方本次投资总额”应限缩理解为股权转让价款3784000元。荀良宝向案外人上海峪沣创业投资管理有限公司支付的财务顾问费1637440元，款项性质非股权转让对价，不应认定为荀良宝的投资总额。荀良宝主张财务顾问费应纳入投资总额基数计算，本院不予支持。荀良宝请求许明旗支付2018年度以财务顾问费为基数计算的补偿款767259.17元，本院不予支持。荀良宝请求许明旗支付2019年度的现金补偿款应以股权转让款3784000元为基数计算。许明旗承诺夜光达公司2019年度净利润2.5亿元，原、被告对夜光达公司2019年年度净利润30819518.51元无异议，故许明旗应支付现金补偿3317515.77元[（2.5亿元-30819518.51元）÷2.5亿元×3784000元]。本院经审理认定事实如下：荀良宝以3784000元受让夜光达公司172000股股份。许明旗承诺夜光达公司2019年度经审计净利润不低于2.5亿元，若夜光达公司实际净利润低于前述承诺数值90%的，荀良宝可选择请求许明旗自审计报告出具之日起30日内支付现金补偿，现金补偿按[（承诺净利润-实际净利润）÷承诺净利润×本次投资总额]计算，逾期应按每日万分之五的标准计付违约金。荀良宝的投资总额为3784000元，夜光达公司2019年度净利润为30819518.51元，许明旗应支付现金补偿款3317515.77元[（2.5亿元-30819518.51元）÷2.5亿元×3784000元]。本院认为，荀良宝与许明旗之间的合同关系，合法有效，应予保护。夜光达公司2019年度的经营业绩未达许明旗承诺目标，许明旗应按约定支付荀良宝现金补偿款。荀良宝请求许明旗支付现金补偿款5520354.49元，本院予以部分支持，许明旗应支付荀良宝现金补偿款3317515.77元。双方在签订股权转让协议时约定，若许明旗未按时支付现金补偿，逾期应按每日万分之五标准计付违约金，该违约金系双方协商一致的结果，且违约金计算标准并未显失公平。许明旗关于违约金过高，应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算的主张，本院不予采纳，许明旗应按每日万分之五标准计付违约金。荀良宝请求许明旗应支付违约金（以767259.17元为基数，自2019年11月1日起按每日万分之五计算至补偿款实际付清之日止，以4753095.32元为基数，自2020年8月15日起按每日万分之五计算至补偿款实际付清之日止），本院予以部分支持，许明旗应以本院确认的现金补偿款3317515.77元为基数，自2020年8月15日起至实际付清之日止给付违约金。荀良宝未实际支出保全费、保全保险费，对该部分诉求不予支持。夜光达公司、鸿泰公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、许明旗应于本判决生效之日起十日内支付荀良宝现金补偿款3317515.77元及以3317515.77元为基数自2020年8月15日起至实际还款之日止按每日万分之五标准计付的违约金；二、驳回荀良宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53573元，减半收取计26786.5元，由原告荀良宝负担10116.5元，许明旗负担16670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇二一年五月十八日书记员  李坤煌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。