北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初1363号原告：王明珠，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：赵章龙，男，1964年11月20日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：陈涛，男，1985年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：姜飞，男，1973年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邵长兴，男，1954年6月20日出生，汉族，现住北京市东城区。原告王明珠与被告赵章龙、陈涛、姜飞、邵长兴损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明珠委托诉讼代理人王振新，被告赵章龙、陈涛、姜飞到庭参加诉讼，被告邵长兴经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王明珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵章龙、陈涛、姜飞、邵长兴对X有限公司在（2018）京0105民初33071号判决中所负债务133万元承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告诉X有限公司、李X、陈涛委托合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2019年1月28日做出（2018）京0105民初33071号判决：一、判决X有限公司应于判决生效之日起七日内返还原告王明珠购房款133万元；二、判决X有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王明珠利息损失。现该判决已生效，原告已向朝阳区人民法院申请强制执行。但被执行人X有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，因此朝阳区人民法院于2020年3月13日做出终本执行裁定，已具备破产条件。现原告查明，原X有限公司股东、公司发起人陈涛认缴金额7000万元，其中实缴金额0元，并于2019年将其全部股权转让给邵长兴，邵长兴亦未完全履行出资义务；赵章龙认缴金额1000万元，其中实缴金额0元；原X有限公司股东、公司发起人姜飞认缴金额1000万元，其中实缴金额0元，并于2019年将其全部股权转让给邵长兴。根据相关法律规定，原告向北京市朝阳区人民法院申请追加四被告为被执行人，但法院以出资未到期，不应在执行程序中追加为由驳回原告的追加申请。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条之规定，四被告应当对公司债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉至，望贵院予以支持。被告赵章龙辩称：不同意原告的诉讼请求，对本案欠款事实我不知情，对于原告主张的股东没有出资，应该是到2036年交齐，现在尚未到期原告要求我承担补充责任，我不同意。被告陈涛辩称：不同意原告的诉讼请求，当时这个合同当时签订时是李X跟王明珠签的，李X是跟中城大地公司合作的人，他是我们的上家，李X已经因为其他事情被抓了。公司现在还有债权，所以不是资不抵债也不具备破产条件，所以不同意原告诉讼请求。被告姜飞辩称：不同意原告的诉讼请求，我对事情不知情。一、本人不是本案适格被告。有限责任公司以其全部资产对其债务承担全部责任，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任。然本人在2019年2月份就将所持股权全部转让至另一股东邵长兴名下，因此本人已不是涉案法人X有限公司的股东，不再对该公司承担任何法律责任，亦不是本案适格被告，原告起诉本人属诉讼主体有误。二、本人转让的股权认缴出资期限至今未到期，原告以本人转让股权时未完全履行出资义务，从而要求本人承担补充责任于法无据。依据最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于股东出资应否加速到期的规定显示：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届满出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。在涉案公司成立时，所有出资人的出资期限为2036年11月30日，并且本人将股权转让给新的受让人后，出资期限未发生变化。因此，涉案公司的股东出资期限并未到期，本人作为前任股东的期限利益依法得到保护。现原告以本人实缴出资未到位即转让股权为由，要求本人承担补充责任于法无据。此外，X有限公司作为被执行人，虽然自身财产不足以清偿原告的债务，但该公司尚未达到“资不抵债”的破产条件，尚不具备破产条件。公司所欠债务理应由公司财产承担，综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，被告姜飞恳请贵院驳回原告全部诉请。被告邵长兴未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理查明如下：2016年11月21日X有限公司（以下简称X公司）成立，股东为姜飞、赵章龙、陈涛、邵长兴四人，注册资本为10000万元，其中姜飞持股10%、认缴金额1000万元、实缴出资额为0元；赵章龙持股10%、认缴金额1000万元、实缴出资额为0元；陈涛持股70%、认缴金额7000万元、实缴出资额为0元；邵长兴持股10%、认缴金额1000万元、实缴出资额为0元。在公司运营期间，姜飞、陈涛于2019年1月9日分别将各自持有的股权全部转让给邵长兴，转让金额为0元。此后中城大地公司的股东持股结构为邵长兴持股90%、赵章龙持股10%，认缴出资日期仍为2036年11月30日。诉讼中，三被告均表示公司没有开过股东会，没有过分红。没有参与公司经营。2018年，北京市朝阳区人民法院受理王明珠起诉X公司、李X、陈涛委托合同纠纷一案。2019年1月18日，北京市朝阳区人民法院出具（2018）京0105民初33071号民事判决书，判决：一、被告X有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王明珠购房款133万元；二、被告X有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王明珠利息损失（以133万元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；三、驳回原告王明珠其他诉讼请求。公告费260元及案件受理费16770元，由被告X有限公司负担（原告王明珠已预交，被告X有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王明珠）。该判决生效后进入执行程序，因未发现被执行人中城大地公司有可供执行的财产，北京市朝阳区人民法院于2020年9月11日出具（2020）京0105执12468号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。庭审中，陈涛称中城大地公司有对外债权，但未提交相关证据。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，中城大地公司经过法院强制执行，无法清偿债务，应认定为具备破产原因。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应予支持。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，应予以支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，应予以支持。2019年1月9日，姜飞、陈涛分别将持有的中城大地公司的股权以0元收益全部转让给邵长兴，邵长兴出资期限仍为2036年11月30日，根据庭审查明的事实，姜飞、陈涛所持股权以0元转让给邵长兴，应当认定邵长兴对姜飞、陈涛未缴纳出资的事项知晓并应当知晓。王明珠据此要求被告赵章龙、陈涛、姜飞、邵长兴分别在未出资本息范围内对中城大地公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，于法有据，本院亦予以支持。邵长兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告赵章龙、被告姜飞、被告陈涛、被告邵长兴分别在一千万元、一千万元、七千万元、九千万元范围内对北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初33071号民事判决书确定的X有限公司对原告王明珠负担的债务的未能清偿部分承担补充赔偿责任；案件受理费一万六千七百七十元，由被告姜飞、赵章龙、陈涛、邵长兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 刚二〇二一年五月二十四日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗