北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2985号原告（被告）：霍尔果斯首粮牧图食品有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号2号楼1至4层F内二层204。负责人：王思弢，经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。被告（原告）：北京源宏基业投资管理有限公司，住所地北京市西城区月坛北街2号月坛大厦B座605室。法定代表人：袁小红，总经理。委托诉讼代理人：王伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。被告：马纳新，男，1968年10月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告（被告）霍尔果斯首粮牧图食品有限公司北京分公司（以下简称霍尔果斯分公司）与被告（原告）北京源宏基业投资管理有限公司（以下简称源宏基业公司）、被告马纳新劳动争议纠纷两案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）霍尔果斯分公司、被告（原告）源宏基业公司的共同委托诉讼代理人王伟、蒋亚丽，被告马纳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍尔果斯分公司向本院提出诉讼请求：1.判决霍尔果斯分公司无需支付马纳新违法解除劳动合同赔偿金31776元；2.本案诉讼费用由马纳新承担。事实和理由（辩称）：霍尔果斯分公司与马纳新劳动合同无效，无需向马纳新支付任何赔偿金，源宏基业公司不需承担连带责任。马纳新在入职霍尔果斯分公司的简历中提及其拥有高级会计师、注册会计师、律师资格，并称自己拥有相关学历证书和资格，但入职后并未提交任何证书，马纳新涉嫌资料造假，系通过欺诈手段骗取霍尔果斯分公司签订劳动合同。在马纳新入职后，不存在基本财务会计及税务师技能，导致在纳税申报、报税过程中存在明显漏报、错报等情形，给霍尔果斯分公司造成损失；另，马纳新利用公司资源邮寄私人物品，侵占公司财物，且在工作中期间表现松懈、失职，甚至出现恶意旷工的行为，已严重违反规章制度，劳动合同应属无效，无需支付任何赔偿金。为维护霍尔果斯分公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。源宏基业公司向本院提出诉讼请求：1.判令源宏基业公司无需对霍尔果斯分公司向马纳新支付违法解除劳动合同赔偿金31776元承担连带责任；2.本案诉讼费用由马纳新承担。事实和理由（辩称）：霍尔果斯分公司与马纳新劳动合同无效，无需向马纳新支付任何赔偿金，源宏基业公司不需承担连带责任。为维护源宏基业公司合法权益，特诉至法院，望判如所请。马纳新辩称，不同意二公司的诉讼请求，同意京开劳人仲字[2020]第3378号裁决书的裁决结果。京开劳人仲字[2019]第3537号、京开劳人仲字[2020]第1636号裁决书已经认定霍尔果斯分公司系违法解除劳动合同。各方均未对该结果提起诉讼，一审、二审法院亦未对此作出新的认定，判决和该项事实认定已发生法律效力。霍尔果斯分公司出具的解除劳动合同通知书中的理由为“出现严重工作松懈、职务侵占等行为”，不能事后变更理由；霍尔果斯分公司起诉的理由无依据，不是马纳新无法提供证书，而是公司从未向马纳新要过。本院经审理认定事实如下：马纳新于2019年5月22日与霍尔果斯分公司签订劳动合同，岗位为财务总监，合同中未约定工资标准。2019年10月14日，霍尔果斯分公司以马纳新出现严重的工作松懈、职务侵占等行为为由，与马纳新解除劳动合同。同年10月25日，马纳新向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）提出仲裁申请要求霍尔果斯分公司继续履行劳动合同；霍尔果斯分公司、源宏基业公司共同支付其工资。霍尔果斯分公司亦提出反申请，要求马纳新赔偿三张发票未进行抵税申报的经济损失及个人快递由公司付费的经济损失。经开发区劳仲委受理后合并审理，作出京开劳人仲字[2019]第3537号、[2020]第1638号裁决书，认定霍尔果斯分公司与马纳新解除劳动关系无事实依据，系违法解除，同时认定双方的劳动合同确实无法继续履行，裁决：一、霍尔果斯分公司、源宏基业公司共同向马纳新支付2019年5月22日至2019年10月14日期间工资108848元；二、驳回马纳新的其他诉讼请求；三、驳回霍尔果斯分公司的全部申请请求。霍尔果斯分公司、源宏基业公司不服仲裁裁决结果，就工资及赔偿经济损失事项向本院提起诉讼，2020年9月25日，本院作出（2020）京0115民初14352号民事判决书，判决：霍尔果斯分公司、源宏基业公司共同支付马纳新2019年5月22日至2019年10月14日期间工资108848元；驳回霍尔果斯分公司、源宏基业公司的全部诉讼请求。上述两公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2020）京02民终11446号民事判决书，认定霍尔果斯分公司、源宏基业公司之间存在交叉用工的情形，马纳新的工资标准为42000元/月，判决：驳回上诉，维持原判。霍尔果斯分公司、源宏基业公司与马纳新均未对继续履行的仲裁请求提起诉讼。2020年9月17日，马纳新到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：霍尔果斯分公司、源宏基业公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金42000元。2021年1月11日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第3378号裁决书，裁决：一、霍尔果斯分公司向马纳新违法解除劳动合同赔偿金31776元；二、源宏基业公司对霍尔果斯分公司上述支付义务承担连带责任。马纳新同意仲裁裁决，霍尔果斯分公司、源宏基业公司均不同意仲裁裁决，诉至本院。霍尔果斯分公司、源宏基业公司及马纳新对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，霍尔果斯分公司为证明马纳新以欺诈的方式与其公司签订劳动合同，其不具备简历中所描述的专业能力，并导致公司损失，双方签订的劳动合同应当认定无效，提交了马纳新个人简历、《入职offer》、《劳动合同》以及发票、交接单、报税表。马纳新认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。霍尔果斯分公司、源宏基业公司主张马纳新提供虚假简历、虚报个人能力，通过欺诈的方式使霍尔果斯分公司产生错误认识从而签订劳动合同，劳动合同应属无效，但霍尔果斯分公司、源宏基业公司并未提交证据证明其主张，故本院不予采信。关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。京开劳人仲字[2019]第3537号、[2020]第1638号裁决书裁决书认定霍尔果斯分公司与马纳新解除劳动关系系违法解除，霍尔果斯分公司、源宏基业公司与马纳新均未对继续履行的仲裁请求提出起诉，同时（2020）京0115民初14352号、（2020）京02民终11446号两案中均未对霍尔果斯分公司主张马纳新存在旷工情况、个人快递由公司付款造成经济损失的问题以及认证未申报税款损失的问题予以确认，且在本案庭审过程中，霍尔果斯分公司、源宏基业公司亦未能提交证据和依据佐证马纳新符合解除理由之“严重的工作松懈、职务侵占”的情形，故本院认定霍尔果斯分公司系违法解除劳动关系，应当支付马纳新违法解除劳动合同赔偿金。因霍尔果斯分公司与源宏基业公司之间存在交叉用工的情形，故源宏基业公司应当对霍尔果斯分公司上述赔偿义务承担连带责任。关于违法解除劳动合同赔偿金的具体数额，经本院核算，京开劳人仲字[2020]第3378号裁决书中的裁决项并未超过法定范围，故本院予以确认，即霍尔果斯分公司需支付马纳新违法解除劳动合同赔偿金31776元，源宏基业公司对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、霍尔果斯首粮牧图食品有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付马纳新违法解除劳动合同赔偿金31776元；二、北京源宏基业投资管理有限公司对霍尔果斯首粮牧图食品有限公司北京分公司上述支付义务承担连带责任；三、驳回霍尔果斯首粮牧图食品有限公司北京分公司的全部诉讼请求；四、驳回北京源宏基业投资管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由霍尔果斯首粮牧图食品有限公司北京分公司和北京源宏基业投资管理有限公司各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二一年五月二十日书记员  唐 玥