福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0825民初1973号原告：林永才，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省连城县。被告：钟景森，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省连城县。被告：曹丽芳，女，1987年7月16日生，汉族，住福建省连城县。被告：余福发，男，1964年5月12日出生，汉族，住福建省连城县。原告林永才与被告钟景森、曹丽芳、余福发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林永才、被告钟景森、余福发到庭参加诉讼，被告曹丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令钟景森、曹丽芳、余福发归还借款人民币395000元整及2021年1月至3月利息23700元整，合计418700元。2.诉讼费全部由钟景森、曹丽芳、余福发承担。事实与理由：被告钟景森因生意周转需要资金，于2017年8月2号向原告借款人民币100000元，当时现金转帐给钟景森。后面钟景森又于2020年7月6日需购买厂房资金困难向林永才借295000元，并以自己名下小车做抵押及担保人余福发担保，分别立下字据两张。因林永才自己资金困难，要求钟景森归还但钟景森以各种理由无故推诿拒不还至今。综上所述，林永才以为钟景森应依约偿还欠款，但是钟景森却无故拒不支付至今，被告行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。钟景森辩称，向林永才借款本金395000元属实，但在2020年7月6日至2021年3月21日止答辩人合计归还林永才85332元，有转账记录为证。余福发辩称，余福发和林永才及钟景森、曹丽芳属朋友关系。2017年8月2日林永才借给钟景森人民币100000元，用于生意周转资金，约定半年内还款的，己过了本人担保期限，借款6个月后，这事已经和答辩人没有关系，由林永才与钟景森两人协商解决。2020年7月6日，林永才借给钟景森人民币295000元，用于购买厂房资金的款项，约定担保期限是两个月，两个月就还款的，也过了担保期限，这也是林永才与钟景森双方的事，和答辩人也没有关系。再说，经了解，林永才再借给钟景森的这笔款项的来由是从平安普惠贷出来，又是砍头息，又收保险费等一些不合理的收费，本来就不合法，不合规，害死人的。本院经审理认定事实如下：余福发曾用名余福春。钟景森、曹丽芳因资金周转需要于2017年8月2日向林永才借款100000元，并由钟景森、曹丽芳共同出具借条一张交由林永才收执，在借条中载明：“兹钟景森向林永才代人民币壹拾万元整”，并注明：“以奥迪轿车闽Ｇ×××××做抵押。月息2000元，还款日期2017.11.02日归还”，余福发为钟景森、曹丽芳的上述借款提供担保，但在借条中未约定担保的方式与担保的期限，钟景森、曹丽芳借款后实际按每月利息2500元支付至2021年2月2日。2021年7月6日钟景森、曹丽芳因购买××路××号厂房需要资金向林永才借款295000元，并由钟景森、曹丽芳共同向林永才出具借条一张交由林永才收执，余福发以曾用名“余福春”的名义为钟景森、曹丽芳的借款提供担保，在借条中未约定借款的期限和借款利息的计算方式，也未约定担保的期限和担保的方式，在庭审中双方一致确认借款期限为三个月，因该借款是林永才从平安普惠贷出来后转借给钟景森、曹丽芳，林永才按月利率1.75%支付给平安普惠的利息，钟景森、曹丽芳亦按月利率1.75%支付利息给林永才，借款后钟景森共计支付林永才5个月利息25812.5元，归还本金59519.5元，合计85332元。2017年8月2日的借款期限届满后林永才主张有向余福发要求承担担保责任，余福发否认林永才的主张。上述事实，有林永才提供的《借条》2张、转账凭证、微信转账凭证，钟景森提供的还款明细，及双方当事人在法庭上所作的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，钟景森、曹丽芳于2017年8月2日向林永才借款100000元，并约定按月利率2.5%计算利息事实清楚，双方约定的借款期届满后，钟景森、曹丽芳未按约定的期限还款，但钟景森、曹丽芳按约定的利率2.5%支付利息至2021年2月2日止，钟景森曹丽芳未按约定的期限还本付息，属违约行为，依法应承担相应的违约民事责任。根据最高人民法院法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此2017年8月2日至2020年8月19日的利率保护标准适用最高人民法院法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定计算，钟景森、曹丽芳实际支付的利息按月利率2.5%计算，符合该规定，本院予以支持；2020年8月20日至2021年3月30日钟景森曹丽芳应付的利息，根据最高人民法院法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，林永才主张按月利率2%计算2020年8月20日至2021年3月30日的利息，超过2021年3月一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍，超过部分本院不予支持，故2020年8月20日至2021年3月30日钟景森、曹丽芳应付利息计算为100000元×（7个月+10/30个月）/12×3.85%×4＝9410.7元；钟景森、曹丽芳自2020年8月20日至2021年3月30日已付利息为100000元×（7个月+10/30个月）×2.5%＝18332.5元；钟景森、曹丽芳多支付至2021年3月30日的利息为8921.8元（18332.5元-9410.7元），该多支付的利息应用于抵扣本金，故截止2021年3月30日钟景森、曹丽芳应归还2017年8月2日的借款本金为91078.2元（100000元-8921.8元）。余福发为钟景森、曹丽芳2017年8月2日的借款提供担保，但双方未约定担保的期限和担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，余福发应承担连带责任担保，担保的期限为主债务届满后6个月，即担保期限自2017年11月3日至2018年5月3日，林永才主张在担保期限届满前有向余福发要求承担担保责任，余福发否认林永才的主张，林永才未向本院提供证据证明在担保期限届满前有向余福发主张承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》的规定，余福发的担保责任免除，余福发对2017年8月2日钟景森、曹丽芳向林永才借款100000元所形成的债务不承担担保责任。2020年7月6日钟景森、曹丽芳向林永才借款295000元，双方确认该款系林永才从平安普惠贷出来后转借给钟景森、曹丽芳，钟景森、曹丽芳按林永才与平安普惠约定的月利率1.75%支付利息给林永才，该利率虽然超过（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定利率标准，但如以该规定标准计算钟景森、曹丽芳应支付给林永才的利息，显然对林永才是不公平的，本院确定钟景森、曹丽芳应支付给林永才借款的利息按林永才支付给平安普惠的利息计算，因此自2020年7月6日至2021年3月30日钟景森、曹丽芳应付利息为295000元×（8个月+24/30个月）×1.75%＝45430元，扣除已付利息25812.5元，钟景森、曹丽芳仍应支付林永才截止2021年3月30日利息19617.5元；钟景森、曹丽芳借款后截止起诉时止已归还本金59519.5元，故钟景森、曹丽芳仍应归还2020年7月6日的借款本金为235480.5元。2020年7月6日的借款借条中虽未约定借款期限，但出借人、借款人、担保人在庭审中均确认借款期限口头约定为3个月，在借条中未约定担保的期限与担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，余福发应为钟景森、曹丽芳的借款承担连带责任担保，担保期限自主债务还款期限届满后6个月，即担保期限自2020年10月7日至2021年4月6日届满，林永才于2021年3月15日向本院起诉要求余福发承担担保责任，尚在担保期限内，余福发关于担保期限已届满，担保责任免除的主张没有事实和法律依据，本院不予支持，余福发应对借款本金235480.5元、利息19617.5元承担连带清偿责任，余福发承担保证责任后有权向钟景森、曹丽芳追偿。曹丽芳经本院传票传唤未到庭参加，属对其民事诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院法释（2020）17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款第（二）项、第三十一条规定，判决如下：一、钟景森、曹丽芳应于本判决生效之日起一个月内归还林永才借款本金326558.7元、截止2021年3月30日的利息19617.5元，合计346176.2元。二、余福发对钟景森、曹丽芳的上述借款本金235480.5元、利息19617.5元，合计255098元承担连带清偿责任，余福发承担保证责任后有权向钟景森、曹丽芳追偿。三、驳回林永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580.5元，减半收取3790.25元，由林永才负担720.25元，钟景森、曹丽芳负担3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨映辉二〇二一年五月三十一日法官 助理  林 惠代理书记员  华娴锋附注法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院法释【2015】18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院法释【2020】17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。