wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初490号原告：陈思妤，女，汉族，1989年2月23日生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：彭蓉，系江西策源律师事务所律师。被告：朴银秀，女，汉族，1971年5月22日生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：时振中、杨云，系北京市京师（南昌）律师事务所律师。原告陈思妤与被告朴银秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案，原告陈思妤于2021年5月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陈思妤自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈思妤撤回起诉。本案受理费1168元（原告已预交），受理费减半收取584元由原告陈思妤自行承担，依法退回原告陈思妤受理费584元。审判员  许立元二〇二一年五月十日书记员  刘智博
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初2769号原告：杨佳宝，男，1992年9月28日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市华州区。被告：蔡文静，女，1992年8月30日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告杨佳宝与被告蔡文静委托合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳宝到庭参加诉讼。被告蔡文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨佳宝向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告杨佳宝与被告蔡文静之间的委托（购票）关系;2.请求判令被告蔡文静退还所收取的18000元机票;3.请求本案诉讼费由被告蔡文静承担。事实和理由：原告杨佳宝2020年8月身处马尼拉，购买回国机票困难，遂通过网络认识被告蔡文静，委托被告蔡文静代为购买9月6日回国机票。原告杨佳宝于2020年8月4日支付机票费15000元，8月15日又支付机票费3000元，共计18000元，被告蔡文静亦在微信中确认收到上述全部款项。被告蔡文静收款后，并没有如约成功订票、出票。被告蔡文静在9月11日的微信中也明确表示愿意退款。截止起诉时，被告蔡文静多次拖延并未履行退款义务。原告杨佳宝认为被告蔡文静的行为已经严重侵犯了原告杨佳宝的合法权益，无奈诉至贵院，请求判如所请。蔡文静未作答辩。经审理查明：原告杨佳宝2020年8月身处马尼拉，购买回国机票困难，后通过网络认识被告蔡文静，委托被告蔡文静代为购买2020年9月6日的回国机票。原告杨佳宝于2020年8月4日通过支付宝转账方式向蔡文静支付机票款15000元，2020年8月15日又通过支付宝转账方式向蔡文静支付机票款3000元，共计18000元，被告蔡文静在微信中确认收到上述全部款项。但被告蔡文静收款后，并没有为杨佳宝购买机票。被告蔡文静同意向杨佳宝退款，但至今未退款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案杨佳宝委托蔡文静办理委托事务，预付了处理委托事务的费用，但蔡文静未按照约定完成委托事务，应当将其收取的委托费用返还给杨佳宝。杨佳宝所诉要求解除与蔡文静之间的委托关系，并要求蔡文静返还机票款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蔡文静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，应当承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杨佳宝与被告蔡文静之间的委托合同关系；二、被告蔡文静于本判决生效后十日内向原告杨佳宝返还机票款18000元（付至杨佳宝中国工商银行苏州支行账户：62×××23）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告蔡文静负担。本判决为终审判决。审判员 于 涛二〇二一年五月二十六日书记员 时红霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41343号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。负责人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：何叶强，男，1988年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告何叶强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院   民事裁定书      (2021)渝0243民特106号      申请人：朱文菊，女，1967年5月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴卫东，重庆金讼律师事务所律师。   被申请人：王天平，男，1951年4月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。   申请人朱文菊申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。申请人朱文菊于2021年5月18日以漏列被申请人代理人为由，向本院提交书面申请，自愿撤回申请。   本院认为，申请人朱文菊撤回申请是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许申请人朱文菊撤诉。         审 判 员 石朝晶            二〇二一年五月十九日      法官助理 丁江琴   书 记 员 豆婷婷         1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳金贺，男，1991年4月3日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告柳金贺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告柳金贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳金贺支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币145,091.73元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息97,338.29元、分期付款手续费1,477.45元；2.判令被告柳金贺支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳金贺负担。事实和理由：被告柳金贺向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告柳金贺共计拖欠信用卡本金145,091.73元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告柳金贺仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告柳金贺未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳金贺向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳金贺未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息和分期付款手续费，本院综合考虑被告柳金贺的总体债务负担，酌情予以确定。被告柳金贺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳金贺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金145,091.73元；二、被告柳金贺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息和分期付款手续费，利息和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,959元，减半收取计2,479.50元，由被告柳金贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3400号原告：黄一超，男，1985年7月5日生，汉族，户籍地湖北省。被告：樊洪文，男，1978年6月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告黄一超与被告樊洪文装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄一超到庭参加诉讼，被告樊洪文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄一超向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2019年8月17日签订的装修合同；2、被告退还原告预付款15,000元(人民币，下同)；3、被告赔偿原告违约金41,900元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第3项诉讼请求为被告赔偿原告违约金5,760元。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，于2019年8月17日签订房屋装饰装修合同，由被告为原告装修位于上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下至判决主文前简称“涉案房屋”)，工期为2019年8月18日至2019年9月30日，由被告包工包料，合同总金额28,800元，预付款15,000元，木门橱柜安装结束后再付10,000元，工程结束后付清剩余款项。同时约定如未按期完成装修，被告需按每天100元赔偿原告损失。2019年8月18日上午，原告妻子通过微信转账向被告支付预付款15,000元。但直至2019年9月6日被告未进场装修，经原告再三催促，2019年9月17日被告安装两扇木门并要求原告再支付3,000元装修费，接着没有进行过任何装修，一直找借口拖延。2019年10月3日被告不再接原告电话，直至2019年12月17日原告再次联系被告，被告承诺于2019年12月底前完成所有装修。后原告一直通过微信催促无果，被告电话一直不接，故原告诉至法院，请求判如所请。被告樊洪文未具答辩。经审理查明，原、被告于2019年8月17日签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告为原告装修涉案房屋，承包方式为包工包料，合同总价款28,800元，工期为2019年8月18日至2019年9月30日，工程款付款方式：装修前付15,000元，木门、橱柜安装结束付10,000元，水电及其他所有项目完成付尾款3,800元，并约定因乙方(被告樊洪文)原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方(原告黄一超)100元/日。双方另签订了装修清单，确认装修内容包括：木门两扇(包含门锁、五金)、厨柜、家具门板(均包括五金和安装)、洁具(马桶2只、台盆2个、花洒2个、龙头2个、毛巾架2套)、铝扣板吊顶(二卫生间一厨房)、美缝(包括清理缝)、石膏线、木工活、水电安装、灯、开关插座及五金、地脚线。2019年8月18日，原告妻子汪明珠通过微信转账支付给被告预付款15,000元。嗣后，被告迟迟未进场装修。在原告再三催促下，被告安装了两扇木门，原告妻子汪明珠于2019年9月17日转账支付给被告木门费用3,000元。之后被告再未进行任何装修工作，故原告诉至法院。上述事实，由原告的庭审陈述、《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、装修清单、微信转账记录截图、视频光盘等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，原、被告就涉案房屋签订装饰装修合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按照合同约定支付了预付款，被告却于工期开始后迟迟未进场装修，经原告再三催促后只安装了木门，被告怠于履行合同义务，且经催告在合理期限内仍不履行，原告要求解除合同、被告退还预付款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。合同约定的违约金每日100元，原告变更违约金金额为5,760元，结合合同价款，并未超出合理范围，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(三)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告黄一超与被告樊洪文于2019年8月17日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告樊洪文于本判决生效之日起十日内返还原告黄一超装修预付款15,000元；三、被告樊洪文于本判决生效之日起十日内支付原告黄一超违约金5,760元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元(原告黄一超已预交)，由被告樊洪文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二一年五月二十六日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0104执3742号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所合肥市。负责人：俞能德，该公司总经理。被执行人：张欣荣。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与张欣荣保证保险合同纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司与张欣荣已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）皖0104执3742号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱双平审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇二一年五月二十七日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行：(一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2438号 申请人：兆仁控股有限公司，住合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C一办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇 被执行人：刘万永，男，1974年10月05日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：葛云梅，女，1973年02月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行兆仁控股有限公司与刘万永、葛云梅追偿权纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初8866号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年五月二十七日 书记员 侯剑锋
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0429民初1654号原告：宋殿龙，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：辛照贺，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宋殿龙与被告辛照贺追偿权一案，本院于2021年7月7日立案。原告宋殿龙于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋殿龙撤诉。案件受理费453元，由原告宋殿龙负担。审 判 员 刘 艳 红  二〇二一年五月七日书 记 员 陈 丽
山西省阳高县人民法院民事判决书（2021）晋0221民初238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行，住所地：山西省阳高县城新华南街原留守处院内。        负责人：张春霞，职务：行长。        委托诉讼代理人：张某，男，1976年7月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行职工，住山西省阳高县。        被告：王元，男，1960年6月4日出生，汉族，住山西省阳高县。        被告：王雁平，女，1959年7月10日出生，汉族，住山西省阳高县。        原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行（以下简称邮储银行阳高县支行）与被告王元、王雁平借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳高县支行委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告王元、王雁平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        邮储银行阳高县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王元、王雁平偿还原告借款本金17467.02元，利息531.72元，利息计算至起诉时间2021年3月25日止，合计17998.74元；2．要求王元、王雁平承担上述借款本金从2021年3月25日起至贷款全部还清之日所产生的贷款利息及罚息。事实和理由：2018年10月17日，被告王元、王雁平向原告申请个人信用消费贷款49000元，以用于房屋装修及购买家具，经过审核，原告与被告王元、王雁平于2018年10月25日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。合同约定：王元、王雁平授信金额为49000元，期限为三年。被告王元申请开办网贷通功能。合同签订后，被告王元于2018年10月25日通过手机银行向邮储银行阳高县支行支用个人信用消费贷款3笔，金额分别为15000元、19000元和15000元，合计49000元。贷款发放后，被告王元于2020年11月开始贷款逾期。原告催要借款，二被告无正当理由拒不还款，无奈，原告只能诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。        王元、王雁平未到庭，也未向本院提交任何证据材料。        庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经核证，本院认定如下：1．原告提交的被告王元、王雁平身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，可以证明王元、王雁平的身份及王元、王雁平系夫妻关系；2．个人额度借款合同复印件，可以证明原告与被告王元、王雁平于2018年10月25日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，借款用途为个人信用消费贷款，合同约定：王元、王雁平授信金额为49000元，期限从2018年10月25日至2021年10月25日，贷款利率为中国人民银行同期同档人民币基准利率上浮45％，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。同时约定，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款；3．“网贷通”功能开办申请单复印件、中国邮政储蓄银行系统截屏复印件3份，可以证明王元通过手机银行向邮储银行阳高县支行支取个人信用消费贷款3笔，金额分别为15000元、19000元和15000元，合计49000元。截至2021年3月25日，王元欠贷款的本金17467.02元及利息531.72元，共计17998.74元的事实；4．还款流水清单复印件3份，可以证明被告王元在2020年11月停止还款的事实。        经过开庭审理，本院认定事实如下：邮储银行阳高县支行与共同借款人王元、王雁平于2018年10月25日签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定，借款用途：个人信用消费；授信金额为4.9万元；年利率6.8875％、罚息10.33％；借款期限从2018年10月25日至2021年10月25日。同时还约定，借款人额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，王元通过手机银行向邮储银行阳高县支行支取个人信用消费贷款3笔，金额分别为15000元、19000元和15000元，合计49000元。截至2021年3月25日，王元、王雁平欠邮储银行阳高县支行借款本金17467.02元及利息531.72元，合计17998.74元。被告王元、王雁平于2020年11月开始贷款产生逾期。        本院认为，邮储银行阳高县支行与王元、王雁平签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，邮储银行阳高县支行按约履行了出借义务，王元、王雁平未按约及时归还借款及利息，应承担违约责任。邮储银行阳高县支行要求王元、王雁平承担欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告王元、王雁平在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行借款本金17467.02元，利息531.72元（截至2021年3月25日），共计17998.74元。并支付按年利率10.33％计，从2021年3月26日起至还清全部借款之日止上述借款所产生的利息及罚息。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费125元，由被告王元、王雁平承担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    曹建英二○二一年五月十七日书记员    王淼
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0211执1649号申请执行人：青岛市生态环境局西海岸新区分局,住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。法定代表人辛磊，局长。被执行人：青岛胶南绿茵环保科技有限公司,住所地青岛市黄岛区世纪大道东段北侧。法定代表人夏柏松，总经理。青岛市生态环境局西海岸新区分局与青岛胶南绿茵环保科技有限公司的行政非诉执行一案，本院作出的（2019）鲁0211行审260号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年3月4日立案执行，执行内容为：罚款7万元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向前述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书告知其履行生效法律文书确定的义务，上述法律文书均被退回，被执行人未在期限内履行义务。经数次通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、证券、股权、车辆、保险理财、网络资金等各类财产情况查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经现场查看，被执行人的生产经营场地已被拆除现在作为他用。另查，被执行人已于2020年10月21日办理了注销登记手续。本院将上述执行情况告知申请执行人后，未能向本院提供前述被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无其他足额可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，故本案应该依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  左状根二〇二一年五月三十一日书记员  殷太呈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姬杰强，男，1989年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姬杰强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告姬杰强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬杰强支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币33,812.44元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息2,487.92元、逾期还款违约金4,341.12元、分期付款手续费2,062.97元；2.判令被告姬杰强支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姬杰强负担。事实和理由：被告姬杰强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告姬杰强共计拖欠信用卡本金33,812.44元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告姬杰强仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告姬杰强未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姬杰强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姬杰强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告姬杰强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告姬杰强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姬杰强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姬杰强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金33,812.44元；二、被告姬杰强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由被告姬杰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执异161号 申请人：孙慎斌，男，1982年12月5日生，汉族，住济南市莱芜区。 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 被执行人：时国新，男，1966年11月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：孙云，女，1971年3月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：孙永刚，男，1981年11月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：高雪，女，1980年8月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：孙修富，男，1955年6月24日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：魏凤琴，女，1955年6月3日出生，汉族，住济南市莱芜区。 本院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被执行人时国新、孙云、孙永刚、高雪、孙修富、魏凤琴金融借款合同纠纷一案中，申请人孙慎斌于2021年4月20日向本院提出申请书申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让告知书及拍卖成交确认书。 本院查明，2021年1月14日，山东莱芜农村商业银行股份有限公司与孙慎斌签订《债权转让协议》，双方约定，山东莱芜农村商业银行股份有限公司将对时国新、孙云、孙永刚、高雪、孙修富、魏凤琴享有债权本金291872元及利息转让给孙慎斌。2021年1月14日，申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司出具债权转让告知书一份，证明其已经将对时国新、孙云、孙永刚、高雪、孙修富、魏凤琴享有债权本金291872元及利息转让给孙慎斌。 本院认为，孙慎斌与山东莱芜农村商业银行股份有限公司签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。山东莱芜农村商业银行股份有限公司转让债权并书面认可孙慎斌取得相关债权，孙慎斌作为受让该债权的第三人，申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更孙慎斌为(2020)鲁0116执2999号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审判长 朱 斌 审判员 鲁爱军 审判员 车 欣 二〇二一年五月二十五日 书记员 朱伟伟
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0281执异56号申请执行人：湖北丰景园林古建有限公司。住所地：大冶市矿冶大道351号。法定代表人：柯尊东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐加安，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玲玲，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：湖北鸿鑫农牧业开发有限公司。住所地：大冶市殷祖镇赤山村。法定代表人：刘培，该公司执行董事。第三人：李永升，男，1949年7月22日出生，汉族，住大冶市。第三人：左自柱，男，1962年11月10日出生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人湖北丰景园林古建有限公司（以下简称丰景园林公司）与被执行人湖北鸿鑫农牧业开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人丰景园林公司向本院提出申请，要求追加第三人李永升、左自柱为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，原告丰景园林公司与被告鸿鑫公司建设工程施工合同一案，本院于2018年3月24日作出（2018）鄂0281民初664号民事判决书，判决由鸿鑫公司于本判决生效之日起三十日内支付丰景园林公司工程款80万元，承担违约金24万元，合计104万元。案件进入执行程序后，被执行人鸿鑫公司暂无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。另查明，鸿鑫公司于2011年6月2日经工商部门注册成立，注册资本3000万元，其中李永升认缴出资1530万元，占51%，实缴出资49万元；左自柱认缴出资1470万元，占49%，实缴出资51万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人鸿鑫公司暂无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务。第三人李永升、左自柱未足额缴纳出资，申请执行人丰景园林公司要求追加其为本案被执行人，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人李永升为本案被执行人，在出资额1481万元范围内承担责任；二、追加第三人左自柱为本案被执行人，在出资额1419万元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二一年五月十二日书记员  陈 娟
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2021）内0105民初3703号   原告：王某，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。   被告：黄某，男，住内蒙古呼和浩特市。   原告王某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告钢材货款共计本金13480元，从2017年6月22日至2021年3月23日止利息267元/月，本息合计25495元，（逾期后利息按人民银行同期贷款逾期利率计算至还清日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告从原告处购买钢材，价值人民币13480元。原告将钢材提供给被告指定场所呼和浩特市新城区光明西路，被告称暂欠几日，向原告写下欠条一份、收据3份。到还款日期后，被告则不履行约定，原告多次找被告索要货款时，被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告不顾他人利益，拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。   黄某未到庭亦未提交答辩意见。   经审理查明：2017年6月22日，欠款人黄某在欠款条上签名，主要内容“今欠到人民币伍千陆佰元整，欠款事由货款5730元，债权经办人王飞燕。”   原告提交2017年6月23日至2017年7月4日的鑫远嘉业钢材销售专用收据三份，均有标注黄某欠，合计金额7750元。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   被告在欠款条上签字并在三份收据上签字证实尚欠原告货款合计13480元。现原告主张权利，被告应当支付欠款。对于利息，原被告未约定付款期限，故本院自原告主张权利之日起计算逾期付款利息，逾期付款利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。   依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告王某货款本金13480元并支付逾期利息（逾期利息自2021年3月24日起以未支付欠款本金13480元为基数，按中国银行发布的一年期贷款利率计算至实际支付欠款之日止）；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费219元，由王某负担103元，黄某负担116元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王敏龙      二0二一年五月三十一日   书记员 彭婉瑶
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1425号原告：苏伟泉，男，1986年4月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被告：蔡志彬，男，1987年9月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告苏伟泉与被告蔡志彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告苏伟泉于2021年5月8日以双方欲私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。苏伟泉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏伟泉撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由苏伟泉负担。审判员  陈金钰二〇二一年五月八日书记员  廖萍萍附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初9856号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：韦丽秋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韦丽秋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款100333.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  许 峻二〇二一年五月二十日法官助理  张昕颖书 记 员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16361号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：陈演，男，1979年9月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈演金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告陈演经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金30,789.57元；2、请求判令被告支付原告贷款利息722元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,273.31元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金30,789.57元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款222,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月7日至2021年5月7日，首次还款日为2018年6月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告陈演未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为222,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月7日至2021年5月7日，首次还款日为2018年6月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款222,000元，但被告自2021年2月7日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金30,789.57元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈演未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陈演归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告陈演经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈演应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金30,789.57元；二、被告陈演应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息722元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息1,273.31元；三、被告陈演应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金30,789.57元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309.81元(已减半收取)，由被告陈演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢55号之四申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王春梅，女性,1975年4月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与王春梅合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第01026号法律文书已发生法律效力。因被执行人王春梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月8日向被执行人王春梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月8日对被执行人王春梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王春梅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年五月二十八日书记员  王阿娉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初31755号原告：轩文郎，男，1974年6月24日出生，汉族，住河南省西华县。被告：深圳市兵仁租车有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区白门前澳门区2号101，统一社会信用代码91440300MA5DQGGF8J。法定代表人：王海松。被告：深圳市安达汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道7036号建安工业区2栋（金来达汽配城C栋）2层251-253号，统一社会信用代码91440300755657852Q。法定代表人：李晓静。原告轩文郎与被告深圳市兵仁租车有限公司、深圳市安达汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告轩文郎撤诉。案件受理费53元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员 阳 文二〇二一年五月三十一日书记员 陈靖淇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初694号原告：上海申远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四川北路1717号2003，05室。法定代表人：傅国松，该公司执行董事。委托代理人：盛政军，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：李恒尧，上海四维乐马律师事务所律师。被告：南京红太阳股份有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。在本院审理原告上海申远国际物流有限公司与被告南京红太阳股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年5月28日以另行主张权利为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面确认不再交纳案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海申远国际物流有限公司撤回对被告南京红太阳股份有限公司的起诉处理。审 判 员 张建琛法官助理 韩赟斐书 记 员 王 频附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40174号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘俊军，男，1976年4月15日出生，汉族，住江西省赣州市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告刘俊军信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告刘俊军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘俊军支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币63,521.92元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息3,939.93元、违约金13,674.33元、分期付款手续费8,222.35元；2.判令被告刘俊军支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告刘俊军于2018年8月1日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告刘俊军计拖欠信用卡本金63,521.92元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告刘俊军仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告刘俊军未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘俊军向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘俊军未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告刘俊军的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘俊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金63,521.92元；二、被告刘俊军应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033元，减半收取计1,016.50元，由被告刘俊军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1725执1097号之五被执行人：王观涛，男，汉族，1954年04月20日生，住郓城县东屯村；。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王观涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王观涛在中国邮政储蓄银行62×××0015833071账户内存款人民币84145.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员丁卫东二〇二一年五月二十八日书记员陈卫华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0305执1114号申请执行人戴玉泉，男，1930年9月3日出生，住莆田市秀屿区。被执行人杨开明，男，1955年7月8日出生于福建省莆田市。申请执行人戴玉泉与被执行人杨开明附带民事赔偿纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2021年1月6日作出的（2020）闽0305刑初334号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人戴玉泉于2021年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人杨开明偿还借款人民币一十二万零五百五十六元五角四分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305刑初334号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月三十一日书记员  徐 玲
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执1000号之一申请执行人本院刑庭。法定代表人：许一新，院长。被执行人叶文珍，男,1958年9月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人本院刑庭与被执行人叶文珍追缴诉讼费纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月18日作出的(2019）闽0305民初5082号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2021年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人叶文珍支付借款人民币二千八百九十八元五角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人叶文珍名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初5082号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月二十一日书记员  徐 玲
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初2049号 原告：徐良，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被告：段成祥，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告徐良与被告段成祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12立案。2021年5月7日，原告徐良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐良撤回起诉处理。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  姜懿展 二〇二一年五月十日 书记员  高 敏
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1281民初2037号 原告：曹俊，男，1963年10月7日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。 被告：陈金华，男，1982年6月5日出生，汉族，住兴化市。 原告曹俊与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告曹俊及其委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告陈金华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹俊向本院提出诉讼请求：判令陈金华给付借款本金50000元及利息（以本金40000元为基数，自2020年12月8日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月8日，陈金华因经营需要，向曹俊借款50000元，借款利息为月利率1.8%，借款期间为5个月。借款期满后，陈金华仅向曹俊结算利息，借款本金没有偿还。2016年7月14日，陈金华因资金困难，不能偿还借款，故向曹俊转据，并出具两份借条，借款金额为50000元。后曹俊每年多次向陈金华主张权利，陈金华总答应偿还。今年陈金华竟将曹俊通讯号码拉黑，曹俊无法向其催款。为此，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告陈金华未作答辩。 经审理查明，原告曹俊向本院提交格式借条1份，内容为“借条兹有借款人陈金华因经营需要，特向曹俊借款计人民币（大写）伍万元（￥50000.00），双方约定借款利率为：月息18‰，借款期限天（月），借款时间自2014年1月8日起至2014年5月8日止，利息按实际天数结息。担保人：（1）陈才喜（2）（3）自愿为借款人此笔借款提供担保。本金归还：实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金，逾期1到5天在原约定利率基础上上浮30%计收罚息，逾期6天以上在原约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人与出借人约定：如因实现债权支出的律师费由借款人承担。承担连带责任的保证人保证期间为借款到期日两年。保证担保范围：1、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；2、担保范围为借款本金、利息、罚息以及律师费等实现债权的费用。借款人身份证复印件粘贴处附有陈金华的身份证复印件，借款人签字为本人亲笔签字，所提供的资料真实。借款人（签字）：陈金华共同借款人：（签字：）联系电话：138528663812014年1月8日担保人（1）身份证复印件粘贴处附有陈才喜的身份证复印件本人愿意为借款人提供担保，并承担不可撤销的连带保证责任，所提供的资料真实，保证人签字确为本人亲笔签字。保证人（签字）：陈才喜共同保证人：（签字）联系电话：6969952014年1月8日”。同时该借条最下方载有“常年法律顾问：江苏胜泰律师事务所刘小星律师（137××××6668）”。 2016年7月14日，陈金华向曹俊出具借条2份，内容为，“借条借到曹俊现金肆万元整借款人：陈金华2016.7.14”“借条借到曹俊现金壹万元整借款人：陈金华2016.7.14”。 另庭审中，原告曹俊陈述，1、借款发生至今，我一直在周庄开店。当时我家里装潢，陈金华做水电工。陈金华借款用于买开关、电线材料，他当时说在浙江接到一个装潢工程，还差50000元。2、借款50000元是2014年1月8日当天，我通过现金方式，在我店里一次性交付给陈金华的。3、（1）50000元借条是陈金华当天写好我把钱给他的。格式借条是我从网上下载打印的。之所以身份证复印件粘贴到借条上，是作为借款人的基本资料，因为我不认识陈金华，我就要求陈金华和担保人陈才喜把身份证复印给我，陈才喜是陈金华的叔叔。（2）之所以还提供10000元、40000元借条，是因为借款发生后，我就找不到陈金华了，两年以后在泰州碰到陈金华，我就跟他要钱，他说50000元一次性还不起，要分两期还，先还10000元，然后再还40000元，所以他就分别写了10000元和40000元的借条。（3）之所以原来的借条没有收回，是因为换据的时候我正好在泰州遇见他，原始的50000元的借条没有带在身上，他没有找我要，当时换据主要也是为了防止过了诉讼时效。当时陈金华写这两份借条的时候说会尽快的还给我，一年之内还清，我说利息就不要了，2016年7月14日前面的利息照算。4、借款发生时，我没有预扣利息或其他费用。5、借钱的时候陈金华说只用4个月，后来到了2014年5月8日，陈金华说外面工程款没有收到，50000元本金以后再还，先把3600元利息结掉，通过现金给付3600元利息我，后来陈金华失踪，一直到2016年7月14日，我才找到陈金华，要他写了两张借条，后来到2016年12月，陈金华通过农行转给我利息10000元，之后就没有还过。转账的10000元庭后到农行调取提交法院。6、借款是我家中自有资金。借款发生时，我在银行没有贷款。7、除了本案以外，我与陈金华之间没有其他借贷关系。除了本案以外，我也有向其他人出借过款项，但是少，都是同学、亲戚，起诉到法院的有10笔。 庭审后，曹俊向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单1份，显示：2017年1月26日，曹俊名下卡号为62×××14银行卡现存10000元。 以上事实，有原告曹俊提供的借条3份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，以及原告曹俊的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、曹俊主张陈金华向其借款50000元，并提交借条予以佐证，且曹俊已就借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、交付时间、借条的形成过程及还款情况等作了合理说明，据此，本院认定曹俊与陈金华之间50000元借款关系成立并有效。借款发生后，曹俊自认陈金华仅偿还借款利息13600元（3600元+10000元），故对曹俊要求陈金华偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于曹俊主张的借款利息。曹俊庭审中自认2016年7月14日的2份借条出具时其明确已放弃利息，且该2份借条中均未载明借款期限，曹俊亦未提交证据证明其曾向陈金华主张过权利，据此，依据民间借贷的相关规定，曹俊可以主张自2020年12月11日（诉前调登记时间）起，以借款本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至实际给付之日止的利息，对于曹俊超出该部分的利息诉请，本院不予支持。陈金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈金华于本判决生效后十日内偿还原告曹俊借款本金50000元，并支付利息（自2020年12月11日起至实际给付之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率3.85%计算。）。 二、驳回原告曹俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告陈金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 员 陈丙荣 二〇二一年五月二十六日 法官助理 李 敏 书 记 员 倪静宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0521民初315号之一原告：宋清惠，男，1976年10月2日出生，蒙古族，科左中旗人社局职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：科尔沁左翼中旗保康镇白吉来嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇白吉来嘎查。法定代表人：王立鑫，职务：嘎查达。第三人：王立权，男，1977年6月24日出生，汉族，原住内蒙古自治区通辽市。原告宋清惠与被告科尔沁左翼中旗保康镇白吉来嘎查委员会、第三人王立权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告宋清惠于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告宋清惠的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宋清惠撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告宋清惠负担。审 判 长 张 文 波人民陪审员 郭 景 权人民陪审员 何 水 花二〇二一年五月十四日书 记 员 赵斯日古楞
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1191执387号申请执行人:孙伟，男，1975年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：费洪田，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住日照东港区。关于申请执行人孙伟与被执行人费洪田民间借贷纠纷一案，经本院执行和解中心调解，作出（2021）鲁1191执前调164号执前和解书，并已履行，至此，本案被执行人义务履行完毕，并承担本案执行费2129.3元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2021）鲁1191执387号案件执行到位，予以结案。二〇二一年五月十八日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保551号申请人：周振斌。被申请人：邢振颖。申请人周振斌与被申请人邢振颖买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初3307号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢振颖名下银行账户存款302191元；二、查封担保人牛建全名下车牌号津Ｍ×××××号艾力绅牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月十日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保551号申请人：周振斌。被申请人：邢振颖。申请人周振斌与被申请人邢振颖买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初3307号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邢振颖名下银行账户存款302191元；二、查封担保人牛建全名下车牌号津Ｍ×××××号艾力绅牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月十日书记员  杨倩倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16390号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：黄永春，男，1977年11月20日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄永春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告黄永春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金98,825.47元；2、请求判令被告支付原告贷款利息3,733.91元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息17,905.23元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金98,825.47元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，首次还款日为2017年9月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告黄永春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年8月2日至2020年8月2日，首次还款日为2017年9月2日，还款方式为等额还款。该贷款合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托方式支付；该贷款合同中特别约定条款第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；普遍性条款第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，普遍性条款第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年6月10日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金98,825.47元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告黄永春未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告黄永春归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告黄永春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金98,825.47元；二、被告黄永春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,733.91元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息17,905.23元；三、被告黄永春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金98,825.47元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,354.65元(已减半收取)，由被告黄永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月二十八日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执256号申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地南票区。法定代表人：冯某某。被执行人：阎某某，男性，1966年03月06出生，汉族，住南票区。被执行人：蒋某某，女性，1963年08月25出生，汉族，住南票区。执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与阎某某、蒋某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2019）辽1404民初876号民事判决书已经发生法律效力。被执行人阎某某、蒋某某给付借款232231.33元，本院于2021年5月7日立案执行。并于2021年5月11日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行已和被执行人阎某某、蒋某某达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1404执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年五月三十一日书记员 许常辉
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1212号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：李兰馨，女，1993年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李兰馨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。 签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费3823.5元。 签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：15000元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年3月16日；理赔金额：9241.66元；保险权益转让时间：2020年3月16日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9241.66元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李兰馨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9241.66元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李兰馨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初6792号      原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村二组，统一社会信用代码91500116709488664E。   法定代表人：周维开，经理。   原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区川维援建路12号，统一社会信用代码9150011569659159X7。   被告：王之好，男，汉族，1965年4月2日出生，住安徽省霍邱县。   本院在审理原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告王之好合同纠纷一案中，原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤回起诉。   案件受理费110元，减半收取55元，由原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。            审 判 员 王左军             二〇二一年五月十四日        法 官助 理 侯倩玲    书 记 员 刁依然
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异205号申请人（申请执行人）：王林香，女，1969年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津市冠源商贸有限公司，住所地天津市南开区寿康里号**。法定代表人：王庆芬，董事长。委托诉讼代理人：曹俊生，男，该公司经理。本院在执行申请执行人王林香与被执行人天津市冠源商贸有限公司长江里店劳动争议一案中，申请人王林香向本院申请追加被申请人天津市冠源商贸有限公司为（2015）南执字第2640号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月19日举行了听证。申请人王林香，被申请人天津市冠源商贸有限公司的委托诉讼代理人曹俊生到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人王林香称，请求追加被申请人天津市冠源商贸有限公司为（2015）南执字第2640号案件的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人天津市冠源商贸有限公司长江里店关于经济补偿金等纠纷一案现由天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会审理结束并作出南劳人仲案字（2015）第782号仲裁裁决书，裁决内容包括被执行人自本裁决生效之日起15日内，由被执行人一次性支付申请人经济补偿金11550元。裁决生效以后本案由天津市南开区人民法院负责执行，后经天津市南开区人民法院调查执行案件被执行人暂无财产可供执行，作出（2015）南执字第2640号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现查明，被执行人于2020年5月7日核准注销，其系被申请人天津市冠源商贸有限公司分公司，目前被申请人存续且经营状况良好。据此,为维护法律权威，保护申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，申请追加被执行人。审查过程中，申请人王林香提交如下证据：南劳人仲案字（2015）第782号仲裁裁决书、（2015）南执字第2640号执行裁定书、被执行人天津市冠源商贸有限公司长江里店的私营分公司基本情况（户卡）、被申请人天津市冠源商贸有限公司的私营公司基本情况（户卡）。被申请人天津市冠源商贸有限公司称，对于申请人提出的追加被执行人申请，听从法院的裁决。被申请人天津市冠源商贸有限公司未提交证据。本院查明，王林香与天津市冠源商贸有限公司长江里店劳动争议一案，经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月17日作出南劳人仲案字（2015）第782号仲裁裁决书后，申请执行人王林香于2015年12月18日向本院申请强制执行，因被执行人天津市冠源商贸有限公司长江里店暂无财产可供执行，本院作出（2015）南执字第2640号执行裁定书，裁定“终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2015）第782号仲裁裁决书的本次执行程序”。另查，经查询天津市冠源商贸有限公司长江里店的私营分公司基本情况（户卡）及工商登记档案显示，天津市冠源商贸有限公司长江里店于2003年3月16日成立，为有限责任公司分公司，隶属企业为被申请人天津市冠源商贸有限公司，2020年5月7日申请注销登记，注销原因为“分公司停业解散。”本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原被申请执行人天津市冠源商贸有限公司长江里店系本申请人天津市冠源商贸有限公司的分公司，其于2020年5月7日申请注销登记，申请人王林香依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条申请追加被申请人天津市冠源商贸有限公司为被执行人，但申请人王林香未提交证据证明其请求事项符合该规定，故申请人王林香依此申请追加被申请人天津市冠源商贸有限公司为被执行人法律依据不足，本院对此依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人王林香申请追加被申请人天津市冠源商贸有限公司为（2015）南执字第2640号案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张革新二〇二一年五月二十日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条作为被执行人的法人或非法人组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1824号申请执行人：熊兆海，男，1963年03月07日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：崔玉书，男，1977年11月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行熊兆海与崔玉书劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2021）皖1522民初1363号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔玉书银行存款及债权35000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年五月二十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
调兵山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1281执606号申请执行人孙某某,住所地调兵山市。被执行人某某有限公司,住所地调兵山市。法定代表人:肇某。调劳人仲字[2020]第20号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人某某有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人某某有限公司名下的银行存款、收入元或查封（扣押）相应价值的财产（详见查封清单或调查笔录）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人某某有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限、对银行存款的冻结期限分别为三年、二年、一年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即生效。审 判 员 张涛二〇二一年五月二十四日法官助理 钟兴书 记 员 王丽
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2021）青0203民初173号原告：金某，男，1968年3月16日出生，汉族，住青海省海东市平安区。原告：谢某，女，1968年3月16日出生，汉族，住青海省海东市平安区。委托诉讼代理人：金某，与谢某系夫妻关系。被告：青海省广厦建筑工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区西大街18号。法定代表人：潘志宇。该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱清，该公司项目负责人。被告：朱某，男，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：张某，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告金某、谢某与被告青海省广厦建筑工程有限公司、朱某、张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某，被告青海省广厦建筑工程有限公司委托诉讼代理人王爱清到庭参加诉讼，被告朱某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告劳务费10540元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，二原告在被告朱某、张某从青海省广厦建筑工程有限公司承包的工地（平安凤凰名邸）从事水电工作，被告承诺给二原告包吃住每天290元，主要负责干上下水管安装，电桥架安装，年底人走工资结清。二原告从2019年10月8日至2019年12月26日一共干了70.5个工，共计20340元，被告朱某和张某给二原告已付9800元劳务费。剩余10540元至今未付，故二原告诉至法院。被告青海省广厦建筑工程有限公司辩称，我公司与原告、被告张维没有任何合同关系，且没有合同协议，与朱雪礼有劳务合同关系，但已经通过法院审理权利义务已履行完毕，所以本案与我公司没有任何关系，我公司不承担责任。被告朱某未到庭，书面提交答辩意见辩称，原告金某、谢某跟被告朱某所做全部劳务工资，被告朱某已全部支付，被告朱某不欠原告任何劳务费用。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日至2019年12月26日，二原告在被告朱某、张某从青海省广厦建筑工程有限公司承包的平安凤凰名邸工地从事水电工作，主要负责水管，电桥架的安装。2019年12月10日被告张某给原告书立欠条一张，载明“今欠二原告在凤凰名邸打工工资15500元（壹万伍仟伍佰圆整），其中朱某桥架18.5个工”，欠条中并注明“其中朱某18.5个工已付，计2960元（贰仟玖佰陆拾元整），剩12540元（壹万贰仟伍佰肆拾元），朱某代张维付2000元。2020.7.4日付现金，剩10540元（壹万零五百肆拾元）”。金某7月4日签字捺印确认。后原告经索要未果，故诉来法院。上述事实，有原告提交的欠款凭据及当事人陈述在案。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告某、谢某与被告张某双方劳务关系明确，有张某出具的欠条予以确认，为此原告主张被告张某给付欠付劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。庭审原告未能举证证明其与被告青海省广厦建筑工程有限公司、朱某之间存在劳务合同关系，因此其向被告青海省广厦建筑工程有限公司、朱某主张给付劳务费的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告金某、谢某劳务费10540元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32.元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 胡 军二〇二一年五月十一日法官助理 申亚文书记员 韩春燕
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0322执830号申请执行人：李玉兴,男,1976年3月16日生,汉族,住高青县。被执行人：张秀童,男,1956年1月30日生,汉族,住高青县。本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2021）鲁0322民初538号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张秀童存款5661.00元。二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇二一年五月二十七日书记员  陈园芳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0702民初2553号之二解除保全申请人：晋能光伏技术有限责任公司，地址：山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区新能源汽车园区广安东街533号。法定代表人：白雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：原杏瑶，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩琦瑞，北京德恒（太原）律师事务所律师。被申请人：正泰电气股份有限公司，地址：上海市松江区思贤路3555号。法定代表人：朱信敏，系该公司董事长。解除保全申请人晋能光伏技术有限责任公司与被申请人正泰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据申请人的申请于2021年4月29日作出（2021）晋0702民初2553号民事裁定，裁定内容为：冻结被申请正泰电气股份有限公司19502442.4元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。解封保全申请人于2021年5月19日向本院申请解除对被申请人正泰电气股份有限公司的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除查封冻结申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人正泰电气股份有限公司19502442.4元的银行存款或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘开建二〇二一年五月十九日书记员  马晓欣
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2021）辽0113民初4861号                  当  事  人              原 告              原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司                        被 告              被告：王健                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求被告支付拖欠的物业服务管理费6742.02元（前期物业服务合同约定案涉园区高层住户物业费建筑面积每月每平2.45元，后原告实际按建筑面积每月每平含电梯费2.25元收取，案涉房屋沈北新区蒲丰路42-75号1-8-2，建筑面积77.83平方米，本次起诉物业费欠付日期自2018年1月1日起至2021年3月15日止）及违约金1000元。                  被 告      辩 称                                  查  明  事  实              前期物业服务合同约定案涉园区高层住户物业费建筑面积每月每平2.45元，后原告实际按建筑面积每月每平含电梯费2.25元收取，案涉房屋沈北新区蒲丰路42-75号1-8-2，建筑面积77.83平方米，本次起诉物业费欠付自2018年1月1日起至2021年3月15日止6742.02元。                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他              无                  本院认为              案涉前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位,在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费,被告负有交纳物业费的义务。关于原告主张的违约金，被告对其与开发商及物业关系存在不同理解，被告并非故意不交物业费，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境，故原告主张的违约金，不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告王健于本判决发生法律效力后立即给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司自2018年1月1日起至2021年3月15日止的物业费6742.02元；      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                  告知              本判决为终审判决      审判员  王泉城二〇二一年五月二十七日书记员  胡 越