湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9664号原告（反诉被告）：周军龙，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘顺飞，男，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：刘小辉，男，1965年7月20日出生，汉族，住岳阳市，系刘顺飞胞弟。委托诉讼代理人：成翠芬，湖南湘晋律师事务所律师。第三人（反诉被告）：岳阳景地源置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区冷水铺路大桥胡社区18号。法定代表人：周军龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所律师。反诉第三人：刘湘良，男，1962年7月30日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区××组。原告周军龙与被告刘顺飞第三人岳阳景地源置业有限公司（以下简称“景地源公司”）合同纠纷一案，原告周军龙于2019年12月23日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2020年4月1日作出（2019）湘0602民初10433号判决书。原告周军龙、被告刘顺飞均不服，向岳阳市中级人民法院提起上诉。岳阳市中级人民法院经审理认为，一审法院判决解除合同时，未就本案双务合同中是否一并提出返还请求向当事人释明，故裁定：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初10433号民事判决；二、本案发回岳阳楼区人民法院重审。本院受理后，向被告刘顺飞释明本案属于双务合同纠纷，如本案判决解除原、被告之间的合同，被告刘顺飞是否提出返还投资款的请求，被告刘顺飞明确不在本案中主张。被告刘顺飞并于2020年12月23日向本院提起反诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）周军龙委托诉讼代理人肖晶，被告（反诉原告）刘顺飞及其委托诉讼代理人刘小辉、成翠芬，第三人景地源公司（反诉被告）委托诉讼代理人肖晶均到庭参加了诉讼，反诉第三人刘湘良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）周军龙诉请本院判令：1、解除原、被告及第三人签订的《部分股份转让及项目合作开发协议》；2、被告刘顺飞向原告支付违约金2000万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，原告周军龙与被告刘顺飞及第三人景地源公司签订《部分股权转让及项目合作开发协议》（以下简称8.14协议），协议签订后，原告依约履行了自己的义务，被告未按协议履行构成违约。被告（反诉原告）刘顺飞辩称：刘顺飞与周军龙于2019年8月14日签订的《部分股权转让及项目合作开发协议》内容已经更改，答辩人无需按协议向周军龙支付股权转让款、向景地源公司支付投资款，周军龙的起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。第三人（反诉被告）景地源公司对原告（反诉被告）周军龙的诉请无异议。反诉原告（本诉被告）刘顺飞向本院提出反诉请求：一、判决反诉被告景地源公司将反诉被告周军龙转让给反诉原告的景地源公司7%股权过户至第三人刘湘良名下；二、判决反诉被告周军龙承担反诉费用。反诉被告（本诉原告）周军龙就反诉辩称，周军龙与刘顺飞签订8.14协议后，2019年12月3日周军龙收到刘顺飞提交的个人股权部分减持申请，周军龙与景地源公司不同意才导致本案诉讼。刘顺飞称转让其7%的股份至刘湘良名下是与刘湘良协商的结果，但周军龙与景地源公司并不知情，8.14协议并无刘顺飞减持股权的内容。周军龙的反诉请求应予驳回。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认如下事实：一、2011年3月6日，景地源公司作为甲方、刘顺飞及案外人周治华作为乙方签订了《国有出让用地部分股权转让及项目合作开发协议》，协议约定双方共同出资开发岳市国用（2010）字第00040号土地，甲方占涉案土地开发项目总股份的80%，刘顺飞及周治华共同出资1015万元占总项目的20%。协议签订后，刘顺飞共支付了358万元。二、2019年8月14日，周军龙（甲方）与刘顺飞（乙方）及景地源公司（丙方）签订了《部分股权转让及项目合作开发协议》，协议主要条款为：1、乙方、丙方一致同意解除于2011年3月6日签订的《国有出让用地部分股权转让及项目合作开发协议》，双方互不追究对方违约责任，无论本协议解除或被确认无效，均不影响该条款对原合同解除的效力，各方均不得以任何理由再依据原合同主张相关权利；2、甲方将持有的景地源公司10%的股权以总价724万元转让给乙方，乙方除2011年已支付的358万元，还应向甲方支付366万元。此次协议签订后，乙方将享有丙方景地源公司及涉案土地的10%权益；3、乙方应自协议签订之日起五日内将366万元支付至刘湘良个人账户，由乙方与刘湘良进行双控管理，甲方将转让给乙方的股权办理工商变更登记至乙方指定的委托代理人刘湘良名下5日内，乙方及刘湘良须将乙方所欠股权转入款366万元支付给甲方；4、甲方已实际投入目标公司费用约4000万元，按照10%股权比例，乙方需在协议签订起七日内一次性向丙方支付400万元。5、若因乙方原因逾期支付本协议约定的交易价款或投资款的，每逾期一日，乙方应按逾期支付总金额的万分之五/天向甲方支付违约金，逾期超过60日的，甲方有权向乙方发出书面通知解除本协议，则协议自甲方发出通知之日起解除。如甲方按照前述约定解除本协议的，则甲方有权要求乙方支付违约金2000万元；6、双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，被告刘顺飞未按照约定支付股权转让款及剩余投资款。三、第三人景地源公司成立于2009年9月18日，周军龙持有股份为58.2%，其他股东为刘湘良25%、彭某15%、何涛1.8%。周军龙的股权于2017年12月1日被石家庄长安区人民法院冻结，2019年10月23日解除冻结。四、刘顺飞向法庭提交了证人彭某、贺某的证言和岳阳市中级人民法院2020年8月12日法庭笔录（以下简称8.12法庭笔录）。拟证明：1、刘顺飞2011年已交的358万元折抵股份7.1个点，剩下的2.9个点要支付366万元；2、在8.14协议签订时刘顺飞就提出只受让景地源公司7个点的股权，在刘湘良、彭某同意消化另外3个点后刘顺飞才在8.14协议上签名；3、周军龙同意收回景地源公司另外3个点的股权。刘湘良在8.12法庭笔录中陈述的主要内容为：“8.14协议签订后，刘顺飞已交付的358万元折抵股权转让中10个点中的7.1个点，另2.9个点刘顺飞还要支付366万元，刘顺飞在贺仕喜办公室提出不要这2.9个点了，在贺仕喜办公室我告诉廖建华，周总（指周军龙）说2.9个点一起要，也告诉了刘顺飞”。彭某在8.12法庭笔录中陈述的主要内容为：“8.14协议签订后，刘顺飞还应出资366万元折合股权2.9个点，刘顺飞提出不要这2.9个点了，周总（指周军龙）后来说都要，但后来没有答复下来”。贺仕喜在8.12法庭笔录中陈述的主要内容为：“8.14协议是贺仕喜打印的，协议是周军龙先签署刘顺飞后签署的”。证人彭某、贺某的证言与8.12法庭笔录中陈述的内容基本一致。周军龙、景地源公司质证意见为：对证人彭某证言的真实性有异议，彭某并非协议的当事人，也未参与协议协商的过程，不能证明8.14协议存在变更；证人贺某证言的真实性无异议，但该证言仅证明8.14协议为刘顺飞本人签署；8.12法庭笔录的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明8.14协议合同存在变更。本院经审查认证认为：因周军龙否认受让刘顺飞2.9个点股权的事实，刘顺飞提交的证据，仅能证明刘顺飞提出过8.14协议中2.9个点股权不要的想法，不能证明周军龙同意收回景地源公司该2.9个点股权的事实。判决的理由与结果本院认为，周军龙与刘顺飞及景地源公司签订的8.14协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行各自的义务。关于协议的解除，协议签订后，刘顺飞未能在约定时间内支付剩余股权转让款及投资款共计766万元，其行为已构成违约，刘顺飞逾期已经超过60天，按照合同约定周军龙有权解除8.14协议，故对周军龙要求解除8.14协议的请求本院予以支持。关于刘顺飞答辩并反诉称8.14协议内容已经更改，刘顺飞无需按协议向周军龙支付股权转让款、向景地源公司支付投资款，以及刘顺飞要求将周军龙转让给刘顺飞的景地源公司7%股权过户至第三人刘湘良名下的请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于违约金，8.14协议约定违约金为2000万元，原告未举证证明其因被告违约造成的损失的相关依据，本院认为该约定违约金过高，被告虽然未提出该抗辩意见，但被告抗辩提出未构成违约，可以视为对违约金过高的抗辩，本院根据法律规定，依法对违约金予以调整，按照约定被告最后付款期限为2019年8月21日，原告起诉要求解除合同日期为2019年12月23日，本院参照国家法律规定民间借贷的最高月利率2%计算该期间的利息，作为被告应支付的违约金，即612800元（766万×2%×4个月）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）周军龙、被告（反诉原告）刘顺飞及第三人岳阳景地源置业有限公司（反诉被告）签订的《部分股权转让及项目合作开发协议》；二、限被告（反诉原告）刘顺飞在本判决生效后十日内向原告周军龙支付违约金612800元；三、驳回原告（反诉被告）周军龙其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）刘顺飞的反诉请求。上述第二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费70900元，由原告反诉被告周军龙负担40000元，由被告（反诉原告）刘顺飞负担30900元；反诉案件受理费17720元，由被告（反诉原告）刘顺飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 唐干才审判员 周 莉二〇二一年五月十日书记员 王威棋