西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初1143号原告：宝鸡市西北人力资源有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：任周让，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦龙，陕西行中律师事务所律师。被告：广东互易网络知识产权有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：甘伟东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告宝鸡市西北人力资源有限责任公司（以下简称宝鸡人力公司）与被告广东互易网络知识产权有限公司（以下简称互易知产公司）知识产权合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2017）陕 0113 民初 9091 号民事判决。互易公司不服本院民事判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。陕西省西安市中级人民法院后作出（2020）陕01民终1819号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行审理。原告宝鸡人力公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国互联网应用服务协议》。2.被告退还未提供服务费55380元。3.被告赔偿原告因网络关闭期间的经济损失275766元，自网站关闭之日起计算。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月12日、11月16日、2011年1月10日，原告与被告设立的陕西分公司签订中国互联网应用服务协议，约定由被告为原告注册通用网址“西北人力资源网”，并注册中文域名6个，通用网址和域名的服务期限均为10年，服务内容主要包括制作网站、注册域名、安装调试并维护网站正常运行、后台管理、登记备案、申报年检等内容。合同对各项服务费已经作了明确约定，并经双方签字盖章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定，按时足额向被告支付了网站建设费、域名注册费、网络服务维护费等各项费用共计85200元。但网站运行仅仅3年半，被告单方违约，要求增加网络维护费，由于合同对网络维护期限及费用已经有明确约定，原告拒绝增加费用，被告便在原告不知情的情况下，私自关闭原告的网站并注销已取得的域名，导致原告的网站被关闭，ICP备案号被收回。原告的日常业务均需要在网站上发布信息，交流沟通，网站关闭就无法正常开展业务，经济上蒙受了巨被告大损失。原告认为，公民合法的财产权益受法律保护，本案中，在签订合同后没有履行合同约定的相关义务，导致合同无法继续履行，被告应退回所收服务费并赔偿原告因此遭受的损失。原告经与被告多次协商无果，维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告互易公司辩称，1.本案定为网络服务合同纠纷案由有误。被告在本案中并无为原告提供任何的电信增值业务。根据双方的服务内容，被告为原告提供的是域名注册服务、网站建设的软件开发和网站维护等服务，对应的案由应由“网络域名注册合同纠纷”、“计算机软件开发合同纠纷”。2.被告已经为履行了相关服务的义务，原告要求解除《中国互联网应用服务协议》和退还服务费55380元，缺乏事实依据。被告已经履行完毕与原告分别于2010年11月12日、11月16日、2011年1月10日签订了三份《中国互联网应用服务协议》所约定“域名、网址注册服务”，相应的域名网址和年限为：2010年11月12日协议：通用网址“西北人力资源网”3年；2010年11月16日协议：通用网址“西北人力资源网”7年；2011年1月10日协议：中文域名“西北人力资源网.cn”10年，中文域名“西北人力资源网.公司”10年，中文域名“西北人力资源网.网络”10年，国际域名“西北人力资源网.com”10年，国际域名“西北人力资源网.net”10年，国际域名“西北人力资源网.cc”10年。三份协议约定对应价款分别为：3000元、7000元和20200元。2010年11月15日、2010年11月18日，原告通过转账向被告转账支付了3000元和7000元，作为通用域名“西北人力资源网”3年和7年的注册服务费，被告出具两张5000元的发票。2011年1月19日，原告向被告转账了8000元、POS刷卡8000元、现金支付1100元，合计17100元，对应2011年1月10日协议的域名注册服务费打折某某。上述协议签订后，被告对相应的域名网址进行注册，取得域名注册证书，目前通过“万网”、“CNNIC.CN”、“KNET.CN”等公开域名查询渠道查询，除通用网址、西北人力资源网.网址于2020年12月5日到期外，其他相应域名仍处于有效期内。可见，被告已经履行了2010年11月12日、11月16日、2011年1月10日签订了三份《中国互联网应用服务协议》所约定的“域名、网址注册服务”，并无违约。被告也履行完毕所收取的55000元网站软件开发和三年的网站维护服务义务，网站被关闭的原因是原告不再续费网站空间租用费导致缺乏接入服务商。原告向原告支付的55000元，对应的发票项目为“其他服务业行业网站费”，是被告为原告开发网站计算机软件的一次性收费和主域名www.xbrlw.com三年注册费用和网站云空间的租用费用。2011年3月，被告设计开发的网站软件程序代码上传至云空间，并按照《非经营性互联网信息服务备案管理办法》的规定，以首页网址www.xbrlw.com向互联网信息部门完成了网站备案，网站上线运营。即有关网站建设的计算机软件开发工作已经完成。由于原告在三年的云空间和www.xbrlw.com域名到期后不同意续费，导致了云空间（接入服务商）被关闭。因此，网站的备案信息被注销。如果原告继续购买原云空间或重新购买云空间，继续使用原告的网站维护服务，是可以重新上传网站程序代码，网站可正常上线运行的。故此，网站备案信息被注销网站被关闭的原因是原告自身原因造成的。在原告不续费的情况下，被告没有合同义务和法定义务为其继续维护网站和续费网站云空间。域名注册服务、网站建设的软件开发和网站上线维护，是可以彼此独立的服务项目，原告以其他中文域名注册时间是十年，就推定网站维护服务也是十年是缺乏事实依据的。首先，根据原告提交的三份“域名注册协议”背面的《网络应用服务协议条款》首部明确了(以下简称服务方)提供的产品及服务包括但不限于：域名系列、空间租用、WEB及wap网站系列相关服务，用户可以选择一项或几项服务，并就所选产品及服务方式签订相应的产品并同意和接受本协议，本协议与正面所载服务项目共同构成用户和服务方之间的合约的完整且唯一的协议；该三份协议的正面所书写的服务内容是域名注册，并不包括网站设计维护和空间租用的服务内容。其次，原告提供的3000元及7000元的转账凭证载明是“网站域名注册费”，25000元和30000元备注的是“行业网站费”。再次，原网站备案的主域名是www.xbrlw.com，不包括在三份“域名注册协议”服务内容中。综上，有关网站建设、空间租用等服务内容，是有独立达成协议，并不是原告提供的三份“域名注册协议”。原告以中文域名的注册有效期十年推定网站维护时间是十年缺乏依据，况原告是确认了其不同意续费的事实。3.原告提出本案的诉讼请求，要求退回费用已经过了诉讼时效。原告在取得中文域名注册登记证书，以及在2010年3月完成主网站www.xbrlw.com上线备案后，已经完成了相应的义务。根据《网络应用服务协议条款》通用条款第一条之5约定在服务方完成网站测试版并通知用户后半个月内，用户不提出任何修改意见，则为默认用户已确定网站正式开通；第6条约定，网站正式版开通后，如用户要求服务方修改功能模块及网页，服务方将按原模块及网页价格标准收费；第7条约定用户同意按照服务方所公布的网站、通用网址、无线网址和域名注册收费标准和交费时间向服务方缴纳相关费用，并同意每一次续期都应适用徐其实的收费标准.……。原告在主网站www.xbrlw.com上线后，已经于正常运行多年，原告在2016年第一次提起诉讼，已经超过了诉讼时效。4.原告以网站被关闭导致的各项损失缺乏依据。如前所述，网站关闭是由于网站云空间到期，原告无再续费导致的，该事实原告已经在起诉事实理由中予以确认。被告提出的经营情况变化，与其经营的服务内容和质量，市场推广力度、市场认可程度等多种因素相关，与网站没有必然的因果关系。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，2010年11月12日、11月16日和2011年1月10日，原告与被告设立的陕西分公司分别签订《中国互联网应用服务协议》。前述协议约定，被告的陕西分公司为原告提供域名、网址注册服务，项目名称分别为“通用网址”和“中文域名”，服务内容分别为“西北人力资源网”和“西北人力资源网.cn，西北人力资源网.公司，西北人力资源网.网络，西北人力资源网.com，西北人力资源网.net，西北人力资源网.cc”。前述协议还对域名数量、期限、费用等事宜进行了约定。前述协议签订后，原告向被告转账支付款项。另，被告设立的陕西分公司于2010年12月18日向原告开具了票面金额分别为25000元和30000元的发票，应税项目名称为“其他服务业行业网站费”。被告设立的陕西分公司成立于2007年3月22日，住所地位于陕西省西安市高新区XX路XX号XX座XX城XX座XX室，后于2019年8月22日被注销。综上来看，本案应为网络域名合同等知识产权合同纠纷案件，案涉诉讼标的额超过5万元，且被告设立的陕西分公司住所地位于陕西省西安市，属陕西省西安市中级人民法院管辖的第一审民事案件。故本院对本案并无管辖权，应将本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长    栗  德  亮人民陪审员    姚  西  英人民陪审员    甘  静  妮 二○二一 年 五 月 七 日 书  记  员    薛     丹  打印及校对：李 郭 娇                  2021年  月  日送达1