北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10424号原告：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路**。法定代表人：陈兵，总经理委托诉讼代理人：张翼，男，苏果超市有限公司员工。被告：北京火星盒子科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区霄云路******（麦子店孵化器**）/div>法定代表人：聂迪。第三人：江苏天智互联科技股份有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区古檀大道**>法定代表人：张良，董事长。委托诉讼代理人：王峰，男，江苏天智互联科技股份有限公司员工。原告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）与被告北京火星盒子科技有限公司（以下简称火星盒子公司）、第三人江苏天智互联科技股份有限公司（以下简称天智互联公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨帆独任审理，公开开庭进行了审理。原告苏果超市的委托诉讼代理人张翼及第三人天智互联公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告火星盒子公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏果超市向本院提出诉讼请求：1、判令火星盒子公司向苏果超市支付剩余款项1335164.01元及逾期利息（以剩余货款1335164.01元为基数，自2019年3月21日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由火星盒子公司负担。事实和理由：苏果超市与火星盒子公司签订《自助收银项目合同》，约定火星盒子公司在苏果超市门店推广并运营应用产品“火星兔子”，消费者使用“火星兔子”APP扫码支付，销售款进入火星盒子公司账户，火星盒子公司扣减折扣和通道费后将销售款转入苏果超市账户，销售款对应订单数据由火星盒子公司插入天智互联公司的系统数据库中。苏果超市与火星盒子公司合作期间，应结算金额总计36140156.08元，苏果超市收到火星盒子公司打款金额33402992.07元，截至2019年1月底业务暂停，火星盒子公司仍欠苏果超市2737164.01元。2019年3月火星盒子公司来函，认可欠苏果超市1765303.82元，同意以在苏果超市的押金100万元抵偿欠款，根据2019年6月火星盒子公司复函，扣减100万元押金后，火星盒子公司认可的欠款金额为722709.63元，但火星盒子公司也未将认可部分的款项打给苏果超市，故苏果超市诉至法院。被告火星盒子公司未作答辩。第三人天智互联公司陈述称：天智互联公司是第三方支撑厂商，提供数据支撑和数据服务，负责火星盒子公司与苏果超市的数据传递工作，火星盒子公司的销售数据会传输到天智互联公司平台，由天智互联公司整合后发给苏果超市。本院经审理查明：苏果超市（作为甲方）与火星盒子公司（作为乙方、供应商）签有《自助收银项目合同》，约定乙方在双方约定的甲方门店内推广并运营应用产品“火星兔子”，以实现甲方进店顾客在手机客户端可以自助扫码、自助结算、实时享受超市门店内促销活动的快捷升级消费体验；顾客使用超市购物助手进行消费的费用应直接汇入乙方账户，再由乙方按约定账期结算给甲方；甲乙双方应根据各自的订单系统内实际且有效的用户消费信息及订单数据在每个运营工作日结束后进行核对，经双方指定的财务人员核准后进行结算，由乙方以发送结算报表方式与甲方邮件进行确认；结账周期为每个运营日结算金额确认后的T+1（即结算金额确认后的第二个工作日），由乙方财务人员将双方确认的金额转入甲方指定收款账户。苏果超市与天智互联公司签有《互联网分销接口管理平台服务合同》，约定苏果超市向天智互联公司购买互联网分销接口平台服务。天智互联公司称该公司为苏果超市提供数据服务，消费者通过“火星兔子”付款的数据会传到天智互联公司的平台，由天智互联公司整合后发给苏果超市。对此，天智互联公司提交了与火星盒子公司员工就数据接口等技术问题沟通的电子邮件佐证。苏果超市称，因火星盒子欠付款项，双方之间的业务于2019年1月暂停，双方开始沟通对账。对此，苏果超市提交了双方财务人员的微信聊天记录及双方往来函件。其中，火星盒子公司于2019年3月20日向苏果超市发送的《商函》载明：经火星盒子公司初步核对，截止到2019年3月20日，火星盒子公司欠苏果超市2018年10月12日至2018年12月31日期间的业务结算款共计1765303.82元，与苏果超市认为的火星盒子公司尚欠业务结算款2227078.41元有差异，请苏果超市与火星盒子公司财务部门一起就业务结算款进行逐笔核对，以保证结算款项的正确性和准确性，最终消除异议达成一致；火星盒子公司同意苏果超市将火星盒子公司于2017年3月22日支付给苏果超市的押金共计100万元直接用以抵偿火星盒子公司欠苏果超市的业务结算款。火星盒子公司于2019年6月12日向苏果超市发送的《复函》载明：已经收到苏果超市《关于火星兔子业务欠款的说明函》，经火星盒子公司反复核对，在扣除火星盒子公司100万元保证金后，火星盒子公司对苏果超市的欠款总额应当为722709.63元，与苏果超市认为的火星盒子公司欠款有较大差异，差异金额为486979.19元，请苏果超市与火星盒子公司财务部门一起就业务结算款再进行逐笔核对。2019年7月17日，苏果超市向火星盒子公司发送《关于火星兔子业务欠款的说明函》，载明：针对合作出现数据差异的情况，根据天智互联公司提取数据，火星盒子公司与苏果超市合作期间交易金额总计36140156.08元，火星盒子公司打款金额总计33402992.07元，最后一次汇款日期为2018年11月7日，截止2019年1月底业务暂停，共欠款2737167.01元，扣除100万元押金后，现还欠苏果超市货款1737164.01元。苏果超市称此后火星盒子公司未再复函。苏果超市称，其与火星盒子公司最初是以双方自己保存的数据进行对账，后因双方数据差异过大，故苏果超市向天智互联公司调取了数据，并依据天智互联公司的数据向本院起诉。根据苏果超市提交的天智互联公司导出的销售数据，火星盒子公司向天智互联公司传送的交易金额总计36140156.08元，其中2017年6月23日发生的一笔金额为402000元的交易，苏果超市称是测试单，没有实际发生，故根据天智互联公司的数据，苏果超市与火星盒子公司合作期间销售金额总计应为35738156.08元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。苏果超市与火星盒子公司签订《自助收银项目合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。依照协议约定，消费者使用应用程序“火星兔子”于苏果超市购买商品所支付的货款汇入火星盒子公司账户，火星盒子公司结算后应将相应货款支付给苏果超市。双方于2019年1月业务暂停后进行对账，但并未就火星盒子公司欠付苏果超市货款金额达成一致，故苏果超市以第三方数据平台天智互联公司的销售数据为准，主张苏果超市与火星盒子公司合作期间销售金额总计35738156.08元，收到火星盒子公司付款金额总计33402992.07元，扣除火星盒子公司100万元押金后，火星盒子公司尚欠苏果超市货款金额为1335164.01元。因销售金额数据来源于第三方公司，且火星盒子公司并未到庭对此金额提出异议，本院对苏果超市要求火星盒子公司支付剩余款项1335164.01元的诉讼请求予以支持。火星盒子公司逾期付款，苏果超市有权要求火星盒子公司支付逾期利息，苏果超市要求按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。苏果超市主张自双方就欠款金额产生分歧之日的次日，即2019年3月21日起支付逾期利息，因当时双方就欠款金额存在分歧，且正在进行对账，后续对账过程中双方金额亦有变更，苏果超市要求火星盒子公司于2019年3月20日付款并无依据。苏果超市于2019年7月17日最后一次就欠款金额向火星盒子公司发函，火星盒子公司并未回函，苏果超市诉讼请求未超出该函件所载金额，故本院将逾期利息起算时间调整为苏果超市最后一次向火星盒子公司发函的次日，即2019年7月18日。火星盒子公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告北京火星盒子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏果超市有限公司支付销售款1335164.01元；二、被告北京火星盒子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苏果超市有限公司支付逾期利息（以1335164.01元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16816元，公告费260元，由被告北京火星盒子科技有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十四日书记员  戎璐