wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路364号，统一社会信用代码91350783676510940B。负责人：徐俊，支行行长。委托诉讼代理人：周素英，女。被告：李立娜，女，1992年1月25日出生，汉族，户籍地建瓯市，送达地址建瓯市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告李立娜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告李立娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、信用卡申请日期：2014年11月12日；二、申请人：李立娜；三、发卡行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行；四、卡号：6228××××1992；五、信用额度：9000元；六、利息标准：日息万分之五，按月计收复利；七、违约金标准：最低还款额未还部分的5%；八、逾期时间：2019年12月7日；九、截止欠款时间：2020年12月25日；十、尚欠本金：8212.25元；十一、尚欠利息：946.08元；十二、尚欠违约金：1233.2元；十三、诉讼请求：李立娜立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金8212.25元、利息946.08元、费用（即违约金）1233.2元；以上事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏及账户备注导出明细，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。李立娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李立娜应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行截至2020年12月25日的信用卡透支款本金8212.25元、利息946.08元、违约金1233.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元，减半收取30元，由李立娜负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 周洪涛二〇二一年五月十四日法官助理 杨毅峰书 记 员 冯 艾附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1044号原告：苏永祥，男，1963年2月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。苏永祥与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，苏永祥依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执4690号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初被执行人：李建合，男，1994年05月03日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与李建合金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14819号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年五月二十七日书记员李潇倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7933号原告：上海恒力水处理材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭文礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷雨润，男。被告：山西晋迪盛工贸有限公司，住所地陕西省太原市。法定代表人：杨立义。原告上海恒力水处理材料有限公司与被告山西晋迪盛工贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2021年05月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雨润到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付原告货款75,000元；二、被告支付原告逾期费用(按银行贷款利息计算)。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款75,000元。被告辩称，因身体及疫情原因，为归还货款，希望与原告就退货事宜协商。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，原、被告签订《购销合同》一份，双方约定被告向原告购买聚丙烯酰胺10吨，单价7500/吨，合同总价75,000元；运费原告承担，货物运输至被告使用现场仓库；结算方式：以开票日为准，账期30个日历天，全款汇至原告账户。合同签订后，原告于2020年1月9日开具送货单，并向被告指定送货地点送货。货物送到指定地点后，由被告联系人杨赢签收并在送货单上确认签字。2020年1月13日，原告向被告开具价税总额为75,000元的发票。嗣后，被告未按约履行付款义务。以上事实，有原告提供的《购销合同》、送货单、发票、等证据及原告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告上海恒力水处理材料有限公司与被告山西晋迪盛工贸有限公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告应当承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西晋迪盛工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒力水处理材料有限公司货款75,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取计837.50元，由被告山西晋迪盛工贸有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二一年五月三十一日法官助理 林凯书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0102刑初712号自诉人北京艾肯拓科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街314号。法定代表人杨帆。委托代理人赵蕾，女，39岁（1982年2月19日出生），汉族，北京艾肯拓科技有限公司企业法务，户籍所在地北京市西城区。被告人戴飞，男，38岁（1982年10月22日出生），汉族，户籍所在地北京市海淀区。自诉人北京艾肯拓科技有限公司以被告人戴飞犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提出控诉。本院审查认为，自诉人北京艾肯拓科技有限公司针对盗窃事实对被告人戴飞提出控诉，缺乏证据。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人北京艾肯拓科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 程 杰审判员 王红奎审判员 刘 婕二〇二一年五月二十八日书记员 刘晓政
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初2997号        原告蒋元均，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码XXX。                原告陈彤，男，2001年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                原告章茶花，女，1930年12月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                原告陈丹丹，女，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，公民身份号码XXX。                四原告委托诉讼代理人张杰，浙江玉海律师事务所律师。                四委托委托诉讼代理人杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。                被告姜贤际，男，1964年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被告姚叶丽，女，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                原告蒋元均、陈彤、章茶花、陈丹丹与被告姜贤际、姚叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告蒋元均及四原告委托诉讼代理人张杰、杜圣康到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜贤际、姚叶丽共同偿还原告蒋元均、陈彤、章茶花、陈丹丹借款本金1700000元及利息（计算至2018年5月20日止为336800元；其余利息以1700000元为本金，自2018年5月21日起按月利率1.2％计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为673200元）。2、被告承担诉讼费。                两被告未作答辩，被告姜贤际于2021年4月12日23时34分申请延期举证，同时确认借款发生时其系浙江圣井电力安装工程有限公司法定代表人，借款汇入其个人账户，但账户实际上是该公司账户，应通知该公司参加诉讼，由该公司还款。                经审理，本院认定如下事实：自2013年5月27日、2014年5月28日、2015年5月26日，陈某1先后向黄某1汇款2000000元、2000000元、1850000元。自2013年7月31日至2016年5月20日，被告姜贤际多次向原告汇款，金额自18000元至150000元不等，其中2015年7月2日、31日、9月29日、11月11日、12月31日、2016年2月4日、4月1日，被告姜贤际向原告汇款，金额均为22000元，摘要为借款利息。2017年5月20日，被告姜贤际出具白条，白条记载：今欠陈某1叁拾叁万陆仟捌元正利息336800元，已算到18年5月20日。同日，两被告出具借条，借条记载：借款人姜贤际因经营需要，今向陈某1借款人民币壹佰柒万元整（转账），借款日期2017年5月20日开始，借款利息为每月1.2％，浙江新源电力设计有限公司承担连带担保责任。借条另有下列手写文字：还款时间2018.5.20前还清银行贷款。原告确认该文字表示原告的款项来自银行贷款。借条另加盖浙江新源电力工程设计有限公司的印章。                2018年11月16日，本院裁定受理对申请人浙江新源电力工程设计有限公司的破产清算申请，原告确认已申报债权、未获清偿。                2019年7月26日，陈某1死亡，其继承人为其妻、其子、其母、其女，即本案四原告。                认定上述事实的证据有借条、白条、汇款凭证、本院（2018）浙0381破申284号裁定书及原告陈述、被告姜贤际陈述。                本院认为，两被告向陈某1借款，因陈某1的款项系银行贷款，双方形成的民间借贷关系无效，两被告应偿还借款本息，利息自2017年5月20日至2019年8月20日按银行贷款年利率4.35％计算，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告关于利息的其他诉讼请求，本院不予支持。被告姜贤际辩称借款人系案外人圣井公司，但至今没有提供证据，本院对其主张不予支持。                依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日修正）》第十三条第（一）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告姜贤际、姚叶丽共同偿还原告蒋元均、陈彤、章茶花、陈丹丹借款本金1700000元及利息（以1700000元为基数按年利率4.35％计算至2019年8月20日为74977元，此后按年利率4.25％计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。                二、驳回原告蒋元均、陈彤、章茶花、陈丹丹的其他诉讼请求。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费25786元，减半收取12893元，由原告负担2637元，两被告负担10256元（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年五月十七日            书记员林冰茹
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2021）青2701民初151号原告：尕玛多杰，男，1953年2月1日出生，藏族，青海省玉树市人,住玉树市，居民身份证：XXX。委托诉讼代理人：陈文仓,青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：尕么群尼，男，1986年6月4日出生，藏族，青海省玉树市人,住玉树市，居民身份证：XXX。原告尕玛多杰与被告尕么群尼侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案为疑难复杂案件不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。此页无正文 审  判 员 李    军 兰二〇二一年五月七日法官助理       罗松求措 书记员      文才仁
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初3286号        原告：陈引多，女，1955年11月2日出生，汉族，住浙江省余姚市，公民身份号码：XXX。                被告：龙胜举，男，1989年11月17日出生，汉族，住贵州省大方县，公民身份号码：XXX。                被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330203844073592D。                责任人：李振义。                委托诉讼代理人：王晓莹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。                原告陈引多与被告龙胜举、中国人民财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告陈引多于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告陈引多撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈引多负担。                    审判员徐海高    二O二一年五月八日            代书记员王丹侠
嘉兴市秀洲区人民法院民事判决书（2021）浙0411民初1459号        原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。住所地：嘉兴市区东升中路1358号。统一社会信用代码：91330402846540908M。                代表人：鲍君，行长。                委托诉讼代理人：李瑾，女，系原告单位法务人员。                委托诉讼代理人：冯浩生，男，系中国农业银行股份有限公司嘉兴分行法务人员。                被告：顾平，男，1997年1月8日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。公民身份号码：XXX。                原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被告顾平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑾到庭参加诉讼，被告顾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称，被告因购买汽车需要，向原告申请借款，并与原告于2020年7月16日和2020年7月17日分别签订了《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》（含信用卡领用合约）和《金穗信用专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告提供234650元信用卡分期资金，分期期数36期，分期手续费为分期资金的8.5％，手续费分期偿还。被告按期归还的，当期应还款额享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》相关条款对当期应还款额收取利息、复利、逾期还款违约金等费用。合同还约定上述借款以被告所购车辆提供抵押担保。合同签订后，原告依约2020年7月20日向被告信用卡中提供了234650元信用额度。同天资金划付嘉兴融鑫汽车销售有限公司，同时双方按约办妥了抵押登记手续。但被告在2021年1月12日逾期，截至2021年2月18日，已经逾期2期，结欠账户本金208578元、利息304.65元、逾期还款违约金722.25元、手续费1515.71元，合计211120.61元，原告经多次催收未果。故请求判令被告立即归还原告借款本金208578元、利息304.65元、逾期还款违约金722.25元、手续费1515.71元（暂计至2021年2月18日，之后利息、逾期还款违约金及手续费，按双方签订的领用合约约定的标准计算）；判令原告对被告提供的抵押物机动车登记编号×××的梅赛德斯一奔驰小型轿车变现所得款项享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。                原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：                证据一，金穗信用卡专项商户分期业务申请表、专项商户分期业务条款及细则、金穗信用卡申请表、信用卡领用合约及章程各一份，用以证明被告向原告申请信用卡，以此作为载体办理专项商户分期业务的事实。                证据二，农行业务凭证回单一份、信用卡专项分期业务申请意愿确认书一份，用以证明原告向被告的信用卡上发放借款234650元的事实。                证据三，欠款证明及被告顾平信用卡流水清单各一份，用以证明被告已逾期还款，截至2021年2月18日，被告结欠原告借款本金208578元、利息304.65元、逾期还款违约金722.25元、手续费1515.71元，合计211120.61元。                证据四，债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，用以证明被告确认的诉讼文书送达地址。                证据五，金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同一份、车辆注册登记信息一份，用以证明2020年7月17日原、被告间签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告向原告借款234650元，手续费费率为8.5％，分36期归还，借款用途是被告购买奔驰车辆，车牌号码为×××，并且在2020年8月6日办理了抵押登记。                被告顾平未作答辩，也未向本院提供证据材料。                本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：                原告提供的证据一至五，这五份证据材料来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。                根据对证据的认证，本院确认本案的事实与原告的陈述一致。                另查明，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》其中约定：10.2持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约，…（2）持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利用其他相差费用中任何一项；…10.3持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，分行有权或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期资金或取消领用卡分期额度，…。合同签订后，原、被告双方于2020年8月6日就被告购买的车牌号码为×××梅赛德斯-奔驰小型轿车办理了抵押登记手续。被告自2021年1月起出现逾期还款。                本院认为，原、被告间签订的金融借款合同合法有效。被告因购车需要向原告借款，向原告申领金穗信用卡并与其签订担保借款合同，被告理应按照信用卡领用合约及借款合同约定履行其还款义务，被告逾期未还，属违约行为，根据合同约定，原告有权要求被告提前归还借款，对此被告应当承担归还原告借款本金、支付利息、违约金及手续费的民事责任，并以抵押物承担抵押担保责任。原告的诉请，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告顾平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告顾平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行借款本金208578元，并支付利息304.65元、违约金722.25元及手续费1515.71元（暂计至2021年2月18日，之后利息、违约金及手续费，按照信用卡领用合约及合同约定计算至被告实际清偿之日）；                二、原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行对抵押的被告顾平所有的车牌号为×××梅赛德斯-奔驰小型轿车在拍卖、变卖或折价款中享有优先受偿权；                案件受理费减半收取2233元，财产保全费1770元，合计4003元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。                    审判员顾德忠    二○二一年五月十九日            书记员姜丽艳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异100号申请人（案外人）:李雅滨，女，1963年6月13日出生，汉族，北京市昌平区明佳花园1区1号楼432号。委托代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。申请执行人：陈明江，男，1979年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：何承印，男，1960年7月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行陈明江诉何承印公证债权文书纠纷一案过程中，案外人李雅滨向本院提出案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李雅滨称：解除对案外人李雅滨所有的位于北京市昌平区XXX房屋（以下简称涉案房屋）的查封。1988年8月20日，李雅滨与何承印结婚，生有一子何鑫。2001年按揭购买涉案房屋，首付款及装修款均向李雅滨之姐借款（至今未还），并居住涉案房屋至今。2012年9月15日，李雅滨与何承印离婚，受按揭贷款政策影响，未对涉案房屋所有权进行分割，离婚中约定：涉案房屋按揭贷款双方各承担一半的费用，何承印不享有房屋的居住权，李雅滨每月支付何承印房租补贴300元，房屋由李雅滨与何鑫居住，房屋永不出售。离婚后，李雅滨继续居住涉案房屋，并按时交纳房屋按揭贷款及水电费、燃气费、供暖费、物业费，按时足额支付何承印租房补贴300元。2015年，北京市方正公证处作出（2015）京方正执行证字第02087号执行证书，陈明江向贵院申请执行。2016年7月28日，贵院作出（2016）京0102执5627号执行裁定书，终结北京市方正公证处作出（2015）京方正执行证字第02087号执行证书本次执行程序。2020年11月26日，贵院作出（2020）京0102执恢4531号公告，查封了涉案房屋，并将依法拍卖或变卖查封财产。2020年12月11日，就涉案房屋提起离婚后财产之诉，目前尚在审理中。李雅滨自2001年为涉案房屋的权利人且实际居住，贵院应依法解除查封，中止执行；查封房屋属于李雅滨与何承印的夫妻共同财产，李雅滨享有二分之一的权利；离婚至今，李雅滨交纳按揭贷款，贷款增值部分属于李雅滨个人财产；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条、第26条，李雅滨的请求应予支持。涉案房屋虽登记在被执行人何承印名下，何承印向陈明江借款时，何承印与李雅滨已经离婚，双方约定涉案房屋房产居住权，未对所有权进行分割，双方离婚协议在民政局已经备案，该协议合法有效。不应对涉案房屋执行。根据《婚姻法》第19条规定及立法原意，夫妻间的约定无需另行经过无权变动，在婚姻关系内部已经发生法律效力。根据物权法规定，离婚协议对不动产归属约定虽未办理变更登记，但不影响其效力。本案执行标的符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的4个构成要件，应当阻却本案执行；涉案房屋未分割和未办理过户手续的义务在于有按揭贷款。陈明江作为职业放贷人，出借债权给何承印时，未对何承印的还款能力进行考察，对于涉案房产审查不严，应承担由此产生的风险。李雅滨向本院提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、发票、单据、不动产登记证明、（2020）京0102执恢4531号公告，不动产登记信息查询结果告知单等证据材料予以证明。陈明江称：根据物权法第九条规定，涉案房屋登记在何承印名下，申请执行异议人并没有在离婚中获得相应份额，其异议诉求不能对抗作为第三人的申请，李雅滨以婚前财产作为抗辩的理由不成立；何承印与我借款之前，曾与交通银行方庄支行办理过借款，当时银行也审查了何承印的信息，李雅滨称涉案房屋属于其所有不成立；我是在何承印办理抵押登记后向何承印借款并办理借款公证和抵押登记，我是基于信赖抵押登记才借款。故李雅滨的申请不能成立。本院经审查查明：陈明江与何承印公证债权文书一案，2015年12月，北京市方正公证处作出的（2015）京方正执行证字第02087号执行证书，该执行公证已发生法律效力。陈明江依法申请强制执行，执行案号为（2016）京0102执5627号。2016年7月28日，本院终结本次执行程序。2020年9月27日，本院以案号（2020）京0102执恢4531号恢复执行。在执行过程中，本院查封何承印名下的位于北京市昌平区XXX房产；本院将依法拍卖或变卖上述所查封的财产……。另查，2012年9月15日，李雅滨与何承印在北京市西城区民政局办理离婚手续，离婚协议中对涉案房产的约定为：现有昌平区XXX住房一套（面积：71.49平方米，现处于还贷款，男女双方各付担各一半的费用）；以上关于房屋费用负担方式，是为孩子（何鑫）以后可以继承房屋为前提，此房归儿子所有；男方提出永远不住此房（女方同意给男方每月300元租房补贴）此房由女方带孩子居住，女方居住时此房的一切费用由女方来承担；男女双方都同意此房永远不出售。本院认为：案外人的异议审查中，对于已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断权属。本案中，涉案房屋登记所有权人系何承印。本院据此将上述房屋作为被执行人的财产予以查封合法有据。案外人李雅滨所提异议理由不足以排除执行，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李雅滨的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月二十五日法官助理 刘 岩书 记 员 刘彤彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12963号原告：张磊，男，汉族，1992年1月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。被告:广州布威宜贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区土华山北工业区B1栋2楼206室。法定代表人：梁颂茵，总经理。原告张磊与被告广州布威宜贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。本案审理过程中，原告张磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤诉。案件受理费150元，由原告张磊负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年五月十四日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33805号原告：卢某，男，1950年1月14日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。被告：李某，女，1952年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告卢某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙茹，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于2009年4月登记结婚，婚后初期双方感情尚可。在2015年，原告因病住院治疗，期间被告仅去过一次，原告出院以后也是其大女儿将其接回家照顾。2016年2月7日，原告女儿回稷山祭祖，被告阻拦不让其进入，双方发生争吵。原告无法与被告沟通，由此产生纠纷，致使夫妻感情彻底破裂。被告于2016年3月从双方居住的稷山营村离开，至今未归。原告认为，原、被告经人介绍一个月就登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且夫妻现已分居长达四年。2019年5月14日，原告曾向北京市朝阳区人民法院起诉离婚，虽法院未予支持，但从上次判决开始计算，双方至今已分居长达1年之久，故双方完全没有和好可能，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：同意离婚，要求原告退还我医保费用50万元。被告提交了书面答辩状，其中详细写明了原、被告相识和结婚过程以及生活琐事的矛盾，主要内容如下：“原、被告第一次见面，被告带着妹妹一起去，因为妹妹有病，被告和妹妹一起住，当时原告说要回去跟女儿商量一下。第二次见面，原告说女儿没有什么意见，有病的话，各有各的子女。原、被告互相留了电话，之后双方通了几次电话。后原告说想一起相互适应几天，被告和妹妹就去稷山营原告家住了几天，原告跟大女儿说‘她妹妹没事，一点也不闹’，这样原告女儿就没有意见了。原、被告各自办好解除原来的婚约后，就到民政局登记结婚，在2009年4月领证成为正式夫妻。原告总是说被告没有他前妻好，说他和前妻过日子的时候，每天吃为主，每天都要吃得好。原、被告结婚后，家里家外都是被告添置的，装修房子、院子等，双方一起辛勤劳动，大多数时间和精力都放在干活上，吃的就比较简单。那天原告女儿来，看我们吃的简单就不高兴了，说要被告把钱交给她，她帮我们过日子，检查经济来源，被告没答应，我们双方心里就有隔阂了。原、被告夫妻生活的所有事原告女儿都要管，被告在哪都要听她支配。2015年原告住院，被告去看望并全程在手术室门口等候。原告出院后去女儿家是女儿主动提出的，说楼房有暖气，买东西也方便。原告所述的祭祖事宜，当时原告在女儿家养病，只有被告和妹妹在稷山营家里，门是关着的，原告和被告女儿没有见面，怎么能争吵，后原告女儿用梯子爬进屋子，说要给她妈烧香，被告说今天大年三十，我在这过年，你不能在这上供，双方发生争执。后2016年3月，原告说怕被告妹妹的咳嗽传染他，为了给妹妹吃中药，被告在外面租了一间房。后原告第二次脑梗，原告回稷山营看过他，这是被告从稷山离开后双方第一次见面。第二次和原告见面是院子里的水管坏了找人修，原告忙不过来，让我回家帮忙，回家遇到原告女儿，她不让被告在那住。原、被告的婚姻合法有效，感情没有破裂，为何原告的家就不是被告的家，原告女儿把被告从家里推出来，破坏原、被告生活，干涉阻碍二人有效沟通，破坏老年人再婚。从此被告就没有回过稷山营，后来被告提出要回稷山营的时候，原告说我不能去，他两个女儿安眼线了，派人看着咱俩。从此原、被告从光明正大的合法夫妻变成地下活动、秘密联系了，双方就这样偷偷摸摸过了几年，一起出去见朋友、吃饭、住宿等，夫妻生活中的一切都没有耽误。有时候原告也去被告租的房子住，被告看见熟人也介绍说是我老伴。被告多次帮原告送药，十年的心血换来一张传票，所以被告同意离婚。可是，这十年被告给原告吃的药钱得还给被告，被告没有钱给原告看病，是跟社保借的钱，私自拿了被告和妹妹的医保给原告看病，十年40万，原告需退还50万，以后不知道社保怎么罚被告，我不知道这个事情法院管不管。请法官明断，被告现在心灰意冷，不可能再像以前一样再去维护原有状态。让被告和原告的这段感情各自留在心中，当做美好回忆，不是自己的东西我不要了，强扭的瓜不甜，被告要求原告退赔我50万，这50万是赔给社保，我为原告付出的一切我不要，以后的路我不知道怎样走，我的路是我自己的，不愿别人。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原、被告于2009年4月23日登记结婚，双方均系再婚，原告婚前育有两女，被告婚前育有一女，均已成年，二人婚后没有生育之女。原告曾诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，我院于2019年6月26日出具（2019）京0105民初51773号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。原告上诉，后撤回上诉，北京市第三中级人民法院于2019年12月17日出具（2019）京03民终16909号民事裁定书，准许原告撤回上诉。经询，原告称二人自2015年开始分居，分居期间双方没有交流，有时候被告打电话说需要修电路等，原告就去帮着修理一下，一般一两天就走。被告称二人自2016年开始分居，在原告首次起诉离婚前，双方有电话联系，也有走动，被告去原告家送药，原告有时候也去被告处短期居住，没有长期住在一起，原告首次起诉离婚后，双方不再见面。双方均认为主要矛盾系被告和原告的孩子相处不好，原告首次起诉后，双方关系并未改善。庭审中，被告先称第一次不同意离婚是因为还有感情，原告再次起诉，也希望双方说清楚，该离婚就离婚；后表示若法院无法判决原告退赔50万元医保数额，则不同意离婚。经法院释明，被告坚持称双方尚有感情，不同意离婚。本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。本案中，原、被告均系再婚，婚后因生活琐事及与子女意见不和等方面产生矛盾。2019年，原告诉至法院请求离婚，法院从维护婚姻关系等角度驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚，被告先同意离婚，后改口称尚有感情，不同意离婚。首先，在原告先前起诉离婚被判决驳回之后，双方未就改善夫妻关系做出实质性努力，并持续分居至今，夫妻关系未见好转，可见双方夫妻感情确已破裂，无法维系夫妻关系。其次，被告在庭审中多次更改陈述，其在答辩状内详细叙述了家庭矛盾，庭审中也表示二人自2016年开始分居，联系较少，同意离婚，后虽改称不同意离婚，但其陈述及态度变化在某种程度上反映出二人的婚姻确有矛盾，长期未能改善。最后，原、被告已是古稀之年，本应相互扶持，共同度过晚年生活，但原告两次向法院起诉要求离婚，态度坚决，被告亦在答辩状中表述“已经心灰意冷，不可能再像以前一样维护原有状态，强扭的瓜不甜”。综上，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。现原、被告均年逾古稀，望双方一别两宽，各自珍重。就被告主张的经济纠纷，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：准原告卢某与被告李某离婚。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告卢某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郝 卓二〇二一年五月十二日书记员 徐川涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初8225号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：能科科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路一区9号。法定代表人：祖军，董事长。委托诉讼代理人：李子浩，男，该公司法务。原告北京拾全影源影像有限公司与被告能科科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2021年5月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年五月二十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6458号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：姚涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住陕西省潼关县。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告姚涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告姚涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金2919.73元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告姚涛未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：姚涛，通讯地址陕西省渭南市潼关县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月11日。4、贷款金额：2919.73元。5、贷款用途：用于购买oppor15。6、贷款期限：9个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年7月11日。11、借款期数：9期。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金2919.73元。本院认为，小雨点公司与姚涛签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为姚涛本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金2919.73元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告姚涛于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金2919.73元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姚涛负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十三日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46794号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄泽珍，女，1985年12月29日出生，汉族，住重庆巫溪县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄泽珍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金214426.29元、利息4583.47元、罚息484.54元、违约金5755.22元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额220000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51907％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金214426.29元、利息4583.47元、罚息484.54元、违约金5755.22元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽珍于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金214426.29元、利息4583.47元、罚息484.54元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄泽珍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5755.22元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告黄泽珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执745号之三申请执行人：张殿爱，男，汉族，1964年10月6日生，住所地东阿县。被执行人：东阿县姜楼镇红庙村村民委员会，统一社会信用代码54371524ＭＥ0658807Ｗ，住所地东阿县姜楼镇红庙村，电话：152××××9499。法定代表人：苏秀伟。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东阿县姜楼镇红庙村村民委员会在山东省农村信用社联合社9150115041442050000803,0账户内存款人民币8510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年五月七日书记员  李柱春
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2561号原告：李瑞雪，女，1986年12月27日出生，住北京市丰台区。被告：北京励立长平教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C972.法定代表人：武海云，总经理。委托诉讼代理人：文龙，男，该公司外联经理。委托诉讼代理人：何青亚，男，该公司运营主管。被告：北京励立长福网络科技有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2299。法定代表人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：文龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：何青亚，男，该公司职员。本院在审理原告李瑞雪与被告北京励立长平教育科技有限公司、北京励立长福网络科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案过程中，因原告李瑞雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李瑞雪撤诉处理。审判员 付 雪二〇二一年五月二十八日书记员 孙震颐
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书      （2021）陕0104民初5502号   申请人：西安信合机电焊接有限责任公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：吕周杰，该公司总经理。   被申请人：陕西海通化工机械有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：米菁，该公司经理。   申请人西安信合机电焊接有限责任公司与被申请人陕西海通化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。申请人西安信合机电焊接有限责任公司于2021年4月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陕西海通化工机械有限公司名下价值318885.37元的财产。申请人以陕西国辰诉讼保全担保有限公司担保函方式向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人西安信合机电焊接有限责任公司所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结、扣押被申请人陕西海通化工机械有限公司名下价值318885.37元的财产。   本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。            审 判 员 闵永军      二〇二一年四月二十五日       书 记 员 高 瑞            1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保181号申请人：北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司,住所地北京市密云区河南寨镇平头村北500米。统一社会信用代码911102285568156193。法定代表人：王宪东，董事长。委托诉讼代理人：李冰，该公司总经理。被申请人：蔡坤阳，男，1987年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：众坤（北京）航空设备有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00BTT193。法定代表人：蔡荣德。申请人北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司于2021年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款。财产线索：1、银行帐号，户名：众坤（北京）航空设备有限公司（原名称为众坤（北京）检修设备有限公司），开户行：北京顺义银座村镇银行股份有限公司，银行帐号：×××；2、其他帐号由法院依法查询。申请人：北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司以其开户行中国工商银行北京密云支行（账号×××）自有资金16万元提供担保。本院经审查认为，北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司在中国工商银行北京密云支行（账号×××）存款十六万元。二、冻结被申请人蔡坤阳、众坤（北京）航空设备有限公司名下银行账户存款，冻结限额为十五万四千六百八十二元。案件申请费一千二百九十四元，由申请人北京鼎力星建筑工程设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯 永 江二〇二一年五月十九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29957号原告：张小光，男，1975年9月6日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：陈长礼，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：金瑞彪，男，1987年7月16日出生，汉族，其他信息不详。被告：周泽毅，男，1981年3月20日出生，汉族，其他信息不详。原告张小光诉被告金瑞彪、陈长礼、周泽毅侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。2021年5月7日，原告张小光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张小光撤回起诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二一年五月七日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52450号原告：顾远，1991年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。被告：北京一只船教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号10层东座-1111。法定代表人：孙迪。原告顾远与被告北京一只船教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告顾远于2021年5月13日向本院提出撤回对被告北京一只船教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告顾远对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾远对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告顾远负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十六日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42449号原告：穆永民，男，1968年9月12日出生，汉族，住河北省保定市。被告：叶寒寒，男，2000年12月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告穆永民与被告叶寒寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。2021年4月2日，原告穆永民向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对被告叶寒寒的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告穆永民回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年五月二十五日书记员  胡 迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5708号原告：耿彦格，女，1976年8月18日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王某某，北京十颂律师事务所律师。被告：解克章，男，1976年7月21日出生，汉族，无业，住山东省单县。原告耿彦格与被告解克章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿彦格及其诉讼代理人王某某、被告解克章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿彦格向本院提出诉讼请求：1、依法判令解克章返还耿彦格借款本金69050元并支付相应利息（自2020年12月25日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由解克章承担。事实和理由：耿彦格和解克章系朋友关系。2019年11月29日，解克章以汽车还贷为由向耿彦格借款，耿彦格同意出借后支付款项。解克章于2020年1月30日向耿彦格出具一张借条，载明：“解克章今借出借人耿彦格人民币40000元整，用于汽车还贷，务必于2020年5月1日前归还。若逾期不还，耿彦格享有永久追讨及向法院起诉的权利。”在该笔40000元未偿还的情况下，2020年3月至7月期间，解克章又称信用卡困难需要再次向耿彦格借款，并承诺很快就能偿还，耿彦格便为解克章支付多笔款项，共计29050元。后耿彦格多次索要借款，解克章均以资金紧张为由拖延还款，故诉至法院。解克章辩称：我和耿彦格之前是男女朋友关系。耿彦格给我转钱是在恋爱期间的共同花费，不是借款。欠条是我打的，真实性认可。但是借款已经偿还完毕了，我现在不欠耿彦格钱了。本院经审理认定事实如下：耿彦格和解克章曾系情侣关系。耿彦格主张解克章向其借款69050元，该借款的组成分为两部分：第一部分为4万元，解克章向其出具了借条，耿彦格提交了2020年1月30日解克章向其出具的《借条》，《借条》载明解克章今借出借人耿彦格人民币4万元整，用于汽车还贷，务必于2020年5月1日前归还。耿彦格主张出借款项系其通过微信的方式分别向解克章支付，于2019年11月29日转帐35000元、2019年12月2日转帐500元、2020年1月29日转帐4000元、2020年1月28日转帐100元、2020年1月23日转帐99.99、2020年1月23日转帐200元，共计39899.99元，故凑整要求解克章出具金额为4万元的《借条》。解克章认可借条的真实性，并在第一次庭审中明确实际借款金额为2019年11月29日借得的35000元，耿彦格主张的其余转账均非借款，而是双方共同生活的支出，该35000元已全部还清；第二次庭审解克章称因其准备离婚，故该借条系其与耿彦格共同串通制造的夫妻共同债务，并无真实借款。耿彦格主张第二部分借款没有借条，系借条出具后通过向解克章转账和为其偿还信用卡欠款构成。包括2020年3月8日微信转账12000元，2020年7月28日2890元，2020年7月29日微信转账150元、4000元及代解克章还信用卡10010元，共计29050元。解克章认可收到前述款项，但主张该部分款项均非借款，而是与耿彦格共同生活的共同支出。另查明，根据解克章提交的录音、录像及微信聊天记录载明，解克章在其与妻子婚姻关系存续期间长期与耿彦格同居并共同经营一家餐馆，且双方曾有结婚打算，解克章向耿彦格曾出具的《保证书》中亦书写为“老婆耿彦格”。根据双方当事人提交的微信支付交易明细等记载，耿彦格和解克章之间存在大量的资金往来。其中，2020年1月30日《借条》出具后至2020年10月2日期间，耿彦格向解克章转款233991.5元，解克章向微信名为“明天会更好”转款79675元，向微信名为“鑫钰～单纯的曾经”转款29678元，通过扫收钱码向耿彦格转款9558.87元。解克章称转款的两个微信账号均为耿彦格的账号，耿彦格则主张只有“明天会更好”系其个人账号。另，本案于2020年12月31日导入诉前调解系统。本院认为，本案存在以下两个争议焦点：第一，耿彦格和解克章之间是否成立民间借贷法律关系。耿彦格向解克章提供借款，解克章向耿彦格出具《借条》，对借款事实和金额进行了约定，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。解克章先主张借款金额实际为3.5万元，后又主张出具的《借条》是为了离婚多分财产而与耿彦格合谋制造的假证据，其与耿彦格并不存在真实的民间借贷法律关系。解克章前后供述不一致，且其未能提交证据证明其主张。故本院对解克章的答辩意见不予认可。第二、借款金额。耿彦格主张借款金额分为《借条》记载的4万元款项及《借条》出具后另行出借的29050元。对此，本院认为，耿彦格明确借条记载的4万元款项，实际出借金额为39899.99元，在借条中为了凑整解克章打成了4万元，其提交了相应的转账记录，亦能与《借条》数额相对应，对该主张本院予以认可，因《借条》中的借款金额与实际出借的金额不一致，故本院认定《借条》对应的实际出借金额为39899.99元。就《借条》出具后的29050元，耿彦格仅提交了相应的转账记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案中解克章提交的证据能够证明双方之间共同生活、共同经营餐馆，而耿彦格提交的证据只能证明其与解克章之间存在资金往来，不足以证明双方的款项往来均为借款性质。故对于耿彦格主张的《借条》外的29050元仍系借款的主张，本院不予认可。故本院认定耿彦格向解克章出借的款项为39899.99元，现解克章提交的证据不足以证明其偿还了该部分款项，故就该39899.99元，解克章应当偿还。就利息部分，因《借条》中没有约定利息，故视为双方之间没有约定利息,但其约定了还款时间为2020年5月1日,故其自2020年5月2日起视为逾期，耿彦格主张利息自2020年12月25日起算，并无不当，本院支持解克章支付耿彦格逾期利息（利息以借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准计算，自2020年12月25日起至实际支付之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解克章于本判决生效后十日内偿还耿彦格借款39899.99元及逾期利息（利息以借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准计算，自2020年12月25日起至实际支付之日止）；二、驳回耿彦格的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由耿彦格负担334元（已交纳），由解克章负担456元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年五月十四日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲-6--1--6--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9671号原告：北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15曾B-1508-035。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：晋城市瑞祥天宝电子商务有限公司，住所地山西省晋城市城区景西路西城香府小区2号楼4单元402室。法定代表人：赵平香。原告北京缪客科技有限公司与被告晋城市瑞祥天宝电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告北京缪客科技有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京缪客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京缪客科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年五月十四日法官助理 高雅书 记 员 穆铭
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵惠信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵惠经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币30,047.73元，支付利息人民币4,440.56元、逾期还款违约金人民币5,463.55元、分期付款手续费人民币25.14元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币30,047.73元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币30,047.73元；二、被告赵惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,047.73元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告赵惠负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初2065号原告：王妍，女，1983年12月30日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连贝乐贝思全脑教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区中山路554D-15号3层2号。法定代表人：李成虎。原告王妍与被告大连贝乐贝思全脑教育咨询有限公司（以下简称贝乐贝思公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇二一年五月二十四日书记员  凌 云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初49220号原告：赵某，女，1956年8月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：倪燕秋，北京市京都律师事务所律师。被告：董某，女，1969年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。赵某与董某婚姻家庭纠纷一案，本院已立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。审判员  秦纳杰二〇二一年五月十二日书记员  魏择旭
重庆市涪陵区人民法院 民事判决书  （2021）渝0102民初655号 原告：何明军，男，1975年1月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘小华，男，1980年5月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：况定益，女，1982年8月5日出生，住重庆市涪陵区。    原告何明军与被告刘小华、况定益民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼;二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：要求二被告归还借款本金10万元，并支付从2014年12月18日起至付清之日止按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2014年12月18日,被告刘小华向原告借款10万元补贴家用，当日给原告出具借条一张，借条上确认被告欠原告10万元(转账9.5万元,现金0.5万元)，每月支付3000元利息，借款转账到况定益621226310001142XXXX。被告刘小华向原告借款后，被告刘小华未归还原告借款，在原告向被告刘小华催收过程中，被告刘小华于2017年4月7日给原告出具说明一张，该依据上载明：由于我刘小华前期借何明军现金10万元，到期资金周转不开，未还此款，此款顺延到2017年12月30日止，到期后利息本金一次性结清。此后，被告刘小华未归还原告借款本息，原告遂起诉来院。    二被告未作答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供借条、客户付款回单、二被告的婚姻登记信息。能证明2014年12月18日被告刘小华向原告借款10万元，当日给原告出具借条一张，借条上载明：今借到何明军现金10万元，每月支付3000元利息，借款转账到况定益621226310001142XXXX；原告当即将借款通过银行转账给被告况定益9.5万元，原告另支付现金给被告刘小华5000元。被告刘小华向原告借款后，于2016年1月25日用运费抵偿了2.2万元（原告称另外运费3万元抵被告刘小华另外的债务）。此后，被告刘小华未归还原告借款，在原告向被告刘小华催收过程中，被告刘小华于2017年4月7日给原告出具一张，该依据上载明：由于我刘小华前期借何明军现金10万元，到期资金周转不开，未还此款，此款顺延到2017年12月30日止，到期后利息本金一次性结清。此后，被告刘小华未归还原告借款本息，原告遂起诉来院。    另查明，二被告于2002年8月25日登记结婚，后于2014年7月17日登记离婚。本院认为，原告与被告刘小华之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告刘小华向原告借款本金10万元经原告催收后,未还清原告的借款本息的行为已构成违约，被告刘小华应当承担归还原告借款本金10万元，并支付从2015年9月12日（从2014年12月18起至2015年9月11日止按月利率2.5%计算的利息是2.2万元）起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息和从2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。该借款原告虽是通过银行转账给被告况定益9.5万元，但此借款发生在二被告离婚之后，被告况定益又未在借条上签字，只是代为收取借款的行为，故被告况定益不应当承担责任。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小华在本判决生效后10日内归还原告何明军借款本金10万元，并支付从2015年9月12日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息和从2020年8月20日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。    二、驳回原告何明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告刘小华负担4635元，由原告何明军负担865元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。  审  判  长    陆友林                       人民陪审员    杨昌勇                       人民陪审员    屈纪娇   二〇二一年五月二十七日 书  记  员    刘寿杰 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0105民初6341号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。法定代表人：姜涛，经理。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：张华，女，1987年8月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5791.20元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告张华未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：张华，通讯地址陕西省渭南市临渭区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月16日。4、贷款金额：5791.31元。5、贷款用途：用于购买华为p20por。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：年利率0%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2018年7月16日。11、借款期数：12期，每期还款482.60元。12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。                                           本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5791.20元。本院认为，小雨点公司与张华签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张华本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5791.20元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告张华于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5791.20元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张华负担。本判决为终审判决。                   审 判 员  王慧群                                               二〇二一年五月十二日    法官助理   马智林    书 记 员  罗  静           1
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执156号之一        被执行人：颜进，男，苗族，1981年10月12日出生，公民身份号码XXX，住浙江省杭州市余杭区。                被执行人颜进诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0521刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2021年1月13日立案执行。执行标的为被执行人颜进退赔被害人6388元。                执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人颜进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求颜进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜进逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车辆、有价证券。截至2021年5月20日，本案尚有6388元未执行到位。暂未发现被执行人颜进有可供执行的财产。                鉴于被执行人颜进至今未履行又未报告财产，本院已对被执行人颜进作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人颜进采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。                综上，被执行人颜进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0521执156号案本次执行程序。                被执行人负有继续履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年五月二十日            书记员潘源
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初2358号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，该公司职工。被告：郭峻，男，1983年01月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭峻金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告郭峻经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭峻偿还原告借款本金9000元及利息、罚息和复利（截至2021年2月21日的本息数额是12359.52元，2021年2月21日起至实际支付之日止的利息按照合同约定计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告郭峻与原告签订润昌农商行个借字(2018）年第00228864号《个人借款合同》（该笔贷款为信E贷网签合同，电子合同编号915C0000801097），从原告处借款9000元，借款期限至2019年6月26日，利率为年利率12.18%，结息方式为按月。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款义务。综上所述，被告与原告签订借款合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年9月4日，原告与被告郭峻签订《个人借款合同》（该合同为信E贷网签合同），约定贷款金额为9000元,借款期限为2018年9月4日至2019年6月26日。借款期内利率为年利率12.18%，逾期利息在借款期内利率基础上上浮50%计算，结息方式按月。2018年9月4日，原告向被告实际发放贷款9000元。截至2021年2月21日，被告未返还借款，未支付利息，尚欠利息3359.52元。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款义务。本院认为，被告郭峻向原告借款并签订借款合同，明确约定借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利,均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告郭峻作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告郭峻于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金9000元并支付截至2021年2月21日尚欠利息3359.52元及2021年2月21日之后的利息（自2021年2月22日至借款付清日，以9000元为基数，按年利率12.18%上浮50%计算），且按合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告郭峻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 翟坤达二〇二一年五月二十五日法官助理 孙亚君书 记 员 平路伏
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初1638号        原告：许碧秋，女，1970年12月6日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                被告：李海标，男，1979年6月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省天台县。                原告许碧秋与被告李海标民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许碧秋到庭参加诉讼，被告李海标经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。                原告许碧秋向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金60000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月6日，被告以归还货款为由向原告借款6万元。被告当即出具一张借条给原告。现因原告资金周转需要，经向被告多次催讨，被告至今未支付。为此，提起诉讼。                被告李海标未答辩，亦未向本院提交证据。                本院经审理查明事实如下：2020年10月6日，被告李海标出具借据向原告许碧秋借款60000元，借据上载明借款用途为进货，月利息2％。借款后，被告本金一直未归还。                上述事实有原告提交的借条原件、转账记录及原告陈述等证据予以证实。                本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李海标出具借条向原告许碧秋借款60000元的事实清楚，应当继续履行还款义务。故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，现原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人自行承担，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                限被告李海标在本判决生效之日起十日内归还原告许碧秋借款本金60000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半收取650元，由被告李海标负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员陈邦攀    二〇二一年五月十二日            代书记员杨敏敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10035号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：孟斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋乘程，女，公司职员。被告：穆程森，男，1991年1月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告穆程森保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）的委托诉讼代理人孟斌、被告穆程森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险赔付款103633.65元。事实与理由：2018年3月21日，被告与案外人光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大公司）签订《融资租赁合同》，约定光大公司为被告提供汽车融资租赁服务，融资本金109800元，期间为2018年4月9日起算36个月，按月采用等额本息方式支付租金，每月租金3431.25元，租金合计123525元。同时，被告向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，原告出具了保险单，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。因被告未依约履行还款义务。2018年11月15日原告履行了保险责任，代被告偿还103633.65元，原告取得了光大公司的全部权益。故起诉。被告辩称：被告确实签订融资租赁合同获取贷款，但是合同约定的车辆与收到车辆不一致，车辆是二手车，现在经济困难没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2018年3月22日，被告与上海钻享汽车科技有限公司（以下简称上海公司）签订《车辆购销合同》，约定被告从上海公司处购买车辆，车辆价款为219800元。2018年3月21日，被告与光大公司签订《融资租赁合同》，合同约定租赁本金109800元，租赁期限36个月，起租日2018年4月9日；被告偿还租金支付方式为按月等额本息，每期租金为3431.25元，租金合计123525元。2018年6月19日，被告作为投保人与原告签订《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定被保险人为光大公司，所购车辆净价格219800元，首付款137155元，保险金额123525元，保险期限为2018年4月9日至2021年4月9日。后，因被告未依约向光大公司偿还租金，故光大公司向原告提出索赔，原告依照保险条款向光大公司支付了理赔款103633.65元；光大公司随后向原告出具权益转让确认书，确认收到原告理赔款103633.65元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为:原告与被告签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照保险合同的约定履行。现被告与原告签署保证保险合同，被保险人为光大公司，保险合同签署后，被告未按照合同约定如期还款构成违约，原告已经依据保险合同向债权人支付了理赔款，故原告有权按照保险合同约定向被告追偿。对于被告所述收到车辆与合同约定车辆不一致的抗辩，其可向有关责任人另行主张权利，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆程森于本判决生效之日起九十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司103633.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元、公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年五月二十七日法官助理 冒南君法官助理 吴董超书 记 员 关雅晴书 记 员 崔佳星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18209号原告梁晓宝与被告北京青戎门窗幕墙工程有限公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告梁晓宝经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告梁晓宝自动撤诉处理。诉讼费10元，由原告梁晓宝负担，已交纳。审判员  郭晓利二〇二一年五月十二日书记员  徐梦佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初7639号原告：张雪娇，女，1987年3月31日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王调贵，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省乐至县，现住河北省保定市。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街16号楼8层801、804、805、806、807、808、802B、1层102A房间。负责人：宋悦，副总经理。原告张雪娇与被告王调贵、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张雪娇于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪娇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雪娇撤诉。案件受理费25元，由被告王调贵负担（已交纳）。审 判 员  安 乐二〇二一年五月二十六日法官助理  郭小强书 记 员  张 楠
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2589号之一申请执行人：时国杰，女，1980年3月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初2860号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款128000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46418号原告：北京市昆泰律师事务所,住所地北京市朝阳区华贸中心3号楼。负责人：谢金东。被告：永福县民生砖厂，住所地广西壮族自治区桂林市永福县永福镇石化洞。法定代表人：杨志辉。被告：杨志辉，男，1986年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县。原告北京市昆泰律师事务所与被告永福县民生砖厂、杨志辉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京市昆泰律师事务所向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市昆泰律师事务所撤诉。审判员  闫伟伟二〇二一年五月二十七日书记员  闻 静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2524号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行,住所地:河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人:穆桂峰,职务:行长。委托诉讼代理人:李秋艳，女，1984年6月12日生，回族，住河南省滑县新区。系该单位职工。被告:马磊，女，1981年7月20日生，汉族，住河南省内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行(以下简称邮政银行内黄县支行)与被告马磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邮政银行内黄县支行的委托诉讼代理人李秋艳、被告马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金58983.34元，利息及费用4864.99元，合计63848.33元（利息、费用按照《中国邮储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》计算至2021年4月12日；此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告马磊向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡种名称是公务卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为62×××48的中国邮政储蓄银行信用卡。发卡后，被告开始陆续在相关商业网点使用中国邮政储蓄银行信用卡透支消费，被告在刷卡透支消费后，没有依约履行还款义务，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金58983.34元及截止2021年4月12日的利息及费用4864.99元，合计63848.33元。此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告向原告履行上述给付义务。被告马磊辩称，开卡属实、消费属实，由于个人情况没有能力全额还款，请求原告及法庭调解做分期偿还。经审理查明，2014年1月6日，被告马磊向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，卡种名称是公务卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为62×××48的中国邮政储蓄银行信用卡，额度为60000元，双方对利息、违约金均作出了约定。原告按约定发放信用卡后，被告马磊使用该卡进行透支消费，从2021年1月开始被告不再履行还款义务，截止至2021年4月12日，被告欠原告信用卡本金58983.34元，利息3054.02元、费用1810.97元。原告多次向被告催要未果。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的身份证复印件、个人公务卡申请表、信用卡催收业务系统表、催收明细表、消费交易记录表及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告马磊在原告银行申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，双方形成合同关系，被告马磊使用该卡进行透支消费，理应按照约定进行还款，被告马磊拖欠透支本息的行为，已经构成违约，被告马磊应当承担违约责任。截止至2021年4月12日，被告马磊欠原告信用卡本金58983.34元、利息3054.02元、费用1810.97元，现原告要求被告偿还上述借款及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告马磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行信用卡欠款本金58983.34元、利息3054.02元、费用1810.97元,合计63848.33元，并支付自2021年4月13日以后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二一年五月二十八日书记员代 剑 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7964号原告：广州倍立劲包装专用设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李同科，总经理。委托诉讼代理人：倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。被告：张颖，女，1978年6月16日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：刘金何，女，1950年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：任永鑫，男，1999年6月20日出生，汉族，住安徽省界首市。原告广州倍立劲包装专用设备有限公司与被告张颖、刘金何、任永鑫清算责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后，原告以其与三被告达成庭外和解为由，于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州倍立劲包装专用设备有限公司撤回起诉。审判员  陈道喆二〇二一年五月十一日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1099号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住福建省光泽县杭川镇文昌路28号一幢1单元501室。主要负责人：黄晓毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：石兆印，男。被告：周晓虹，女，成年人，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司与被告周晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司以周晓虹已履行义务为由向本院提出撤诉申请，系邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审判员  邱枫红二〇二一年五月十二日书记员  张奕旸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7367号原告：宋文文，女，1998年6月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：殷海生，男，42岁，汉族，住北京市房山区。被告：北京市燕宁商贸公司，住所地北京市房山区桥梁厂外贸公司库房。法定代表人：殷宝利，经理。本院在审理原告宋文文诉被告殷海生、北京市燕宁商贸公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年5月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋文文撤回起诉。审判员  王保新二〇二一年五月二十八日书记员  张梦爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初5381号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄艳虹，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓剑锋，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓剑锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年7月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年7月20日，第三人向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年7月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1409.88元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年7月9日理赔了60809.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金59568.35元、利息1196.13元、逾期罚息45.02元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年3月21日始至代偿之日2019年7月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款60809.5元、保险费5190.19元及违约金（违约金以60809.5元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款60809.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2019年3月21日至2019年7月9日期间的保险费5190.19元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邓剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款60809.5元、保险费5190.19元及违约金（以60809.5元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告邓剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年五月七日书记员  梁怡筠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6258号原告：刘某，女，1987年4月5日出生，汉族，职员，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：姜某，男，1947年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杜某，女，1954年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告刘某与被告姜某、被告杜某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告刘某于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审 判 员 张凤华二〇二一年五月十日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷