福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终691号上诉人（原审被告）：浙江唯扬建设有限公司，住所地浙江省东阳市千祥镇环城东路**，统一社会信用代码91330783787708490N。法定代表人：马阳升，董事长。委托诉讼代理人：孙兴洋，浙江瀛高律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：刘思齐，浙江瀛高律师事务所律执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：李银山，男，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建九雍律师事务所执业律师，委托权限特别代理。原审被告：福建省画都置业有限公司，住，住所地福建省仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城一社会信用代码91350322565350980M。法定代表人：杜墨林，董事兼总经理。上诉人浙江唯扬建设有限公司（以下简称唯扬公司）因与被上诉人李银山、原审被告福建省画都置业有限公司（以下简称画都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2020）闽0322民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唯扬公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李银山对唯扬公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由李银山负担。事实与理由：一、原审判决认定2013年3月20日，中和成公司向画都公司总承包仙游国际油画城18#地块项目建设工程，黄纯进为项目经理。之后，中和成公司将仙游国际油画城18#地块建设工程中的4#、6-1#楼钢筋项目分包给李银山施工，属于事实认定错误。1.原审依据（2018）闽0322民初514号民事判决中两处与本案有关的陈述作出这一认定，属于认定事实错误。该案中唯扬公司只是无独立请求权的第三人，其与分公司均未出庭、未答辩也未提交证据，也没有被判决承担责任。该判决认定唯扬公司承包时间为2013年3月20日，仅来自于该案中原被告陈述，未经唯扬公司质证。该时间点与闽盛公司的诉讼请求并无实质关系，不属于所涉案件中对确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等有实质影响的事实，即不属于基本事实，故应由李银山举证证实2013年3月中和成公司承包的事实，而非由唯扬公司提供足以推翻这一事实的相反证据。至于“2013年11月7日，中和成分公司（代表人黄纯进）与闽盛建材公司签订《钢管内外架承包施工合同》”这一陈述，结合（2018）闽03民终683号民事判决书，该合同是由黄纯进签字并加盖中和成公司莆田分公司的印章，不能据此认定黄纯进所有与18#地块相关的民事行为都代表中和成公司。本案中唯扬公司和李银山没有合同关系，根据李银山自述。其口头与黄纯进达成施工约定于2013年10月开始施工。而中和成公司是2013年11月才正式作为案涉工程的总承包方。故李银山的合同相对方为黄纯进，并非中和成公司。2.原审判决认定唯扬公司提交的（2019）浙0727民初1257号民事判决书所述内容能与（2018）闽0322民初514号所述内容相互印证，也属于认定事实错误。（2019）浙0727民初1257号民事判决书仅提及2013年初画都公司找到唯扬公司，而非确定唯扬公司2013年初即成为总承包人。相反，该判决书表示项目经理不变，画都公司出具了承担责任的承诺书，可以证实唯扬公司应在画都公司2013年11月5日作出承诺后才正式成为项目的总施工单位。二、原审认定2016年1月27日黄纯进与李银山的结算行为，应由唯扬公司承担责任，在事实认定、法律适用方面均存在错误。原审判决依据（2018）闽0322民初514号民事判决认定黄纯进可以代表中和成公司进而认定黄纯进的结算行为也是代表中和成公司认定事实错误。该案中有中和成公司盖章。而本案中和成公司与李银山未签订合同也未盖章。原审适用《民法总则》第一百七十条认定黄纯进在结算单上的签字可以代表唯扬公司，属于适用法律错误。黄纯进不是唯扬公司员工，也非执行公司的工作任务，是以自己名义实施民事法律行为，为实际施工人，李银山为相对方。李银山并非实际施工人，不能任意突破合同相对性与唯扬公司结算。画都公司是依据其在结算单的确认以及对唯扬公司的承诺而承担付款责任，而非因发包人在欠付工程款范围内承担责任。黄纯进在结算单签字不构成代理也不具有代理的表象，当时其为拒不支付劳动报酬罪正在刑事侦查的取保候审期间，只能代表自己。唯扬公司对此并无过错。李银山辩称，1.唯扬公司称李银山的合同相对方是黄纯进不能成立。法律明确规定不允许自然人承包建筑工程，案涉工程在仙游是出名大项目，黄纯进作为自然人不可能直接承包工程，只能由唯扬公司承包。2.唯扬公司承包时间是2013年3月份开始，该事实在已生效的民事、刑事判决书中均已认定，李银山无需再举证。虽唯扬公司有异议，但无法提供证据推翻已生效判决认定的事实。3.既然李银山的合同相对方是唯扬公司，黄纯进对外是代表唯扬公司，故黄纯进对涉案工程实施的民事法律行为及后果应由唯扬公司承担。原审被告画都公司在一审提交的答辩状对此事实也是认可的，本案应由唯扬公司承担付款的法律责任。4.在（2020）闽03民终1623号建设工程施工合同纠纷一案中，涉及另一个班组，唯扬公司的观点与本案一致，判决也是驳回唯扬公司的上诉。该案生效后，唯扬公司已经履行义务支付款项。故本案也应驳回唯扬公司的上诉，维持原判。画都公司未作答辩。李银山向一审法院提出诉讼请求：1.判令唯扬公司和画都公司共同向李银山支付工程款85520元及利息（利息计算方式：自起诉之日起以85520元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由唯扬公司、画都公司承担。一审法院认定的事实：2013年3月20日，中和成公司向画都公司总承包仙游国际油画城18#地块项目建设工程，黄纯进为项目经理。之后，中和成公司将仙游国际油画城18#地块建设工程中的4#楼、6-1#楼钢筋项目分包给李银山施工。2016年1月27日，黄纯进与李银山就已完成的工程部分进行结算，确认完成工程总款1115520元，业主代付工程款1030000元，尚欠李银山工程款85520元。2020年6月5日，画都公司在结算单上确认“情况属实”并加盖公章。因索款无着，李银山诉至一审法院请求处理。另查明，2017年10月9日，浙江中和成建设有限公司名称变更为浙江唯扬建设有限公司。一审法院认为，李银山与唯扬公司、画都公司之间的建设工程施工合同关系合法有效。按照上述对争议焦点的分析认定，唯扬公司应承担支付尚欠工程款及利息的民事责任，因双方未约定付款期限和利息计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“双方在合同中未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故李银山请求唯扬公司支付工程款85520元及自起诉之日（2020年6月18日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止的利息，合理合法，予以支持。画都公司作为发包人应在欠付唯扬公司涉案工程价款85520元范围内对李银山承担偿付责任。李银山诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，依法予以驳回。唯扬公司和画都公司的辩称意见，证据不足，不予采信。画都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、唯扬公司应在判决生效之日起十日内支付给李银山工程款85520元及利息，利息计算办法：自2020年6月8日起以本金85520元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清本款之日止；二、画都公司在欠付唯扬公司涉案工程价款85520元范围内对李银山承担偿付责任；三、驳回李银山的其他诉讼请求。案件受理费1938元，由唯扬公司负担。二审中，双方均未提供新证据。李银山对一审法院查明的事实没有异议，唯扬公司对一审法院查明的事实有异议，认为：1.对“2013年3月20日”有异议，其进场时间为2013年11月。2.对“黄纯进为项目经理”有异议，认为黄纯进只是实际施工人，唯扬公司将18#地块转包给黄纯进，由黄纯进对外签订合同并进行款项的支付，有另案生效的（2019）浙0727民初1257号的判决书可以认定。3.对“中和成公司将仙游国际油画城18#地块建设工程中的4#楼、6-1#楼钢筋项目分包给李银山施工”有异议，是黄纯进分包给李银山施工。唯扬公司对一审法院查明的其他事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。且当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。唯扬公司主张其于2013年11月才接手承包案涉工程,但并未提供有力证据予以证实，且生效的（2018）闽0322民初514号民事判决书载明“2013年3月20日，中和成公司向画都公司总承包仙游国际油画城18#地块项目建设工程”，唯扬公司提供的（2019）浙0727民初1257号民事判决书中其亦自认“2013年初，画都公司找到唯扬公司，要求唯扬公司作为项目总施工单位，项目经理不变。唯扬公司同意画都公司要求……”，唯扬公司亦未提供有力证据推翻上述生效判决，故其上述主张本院不予采信。一审认定唯扬公司于2013年3月20日承包涉案工程并无不当。唯扬公司主张黄纯进的行为不能代表其公司，其是将案涉工程转包给黄纯进，但亦未提供有力证据予以证实，且生效的相关判决载明黄纯进为项目经理，对外系代表唯扬公司与案外人签订施工合同。故一审认定黄纯进对涉案工程实施的民事法律行为应视为以唯扬公司的名义进行并无不当。综上，唯扬公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。画都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往一审法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费1938元，由浙江唯扬建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁祖青审判员  黄 征审判员  黄冰晶二〇二一年五月六日书记员  林青婷附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。