山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1311民初1754号原告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦17A层。法定代表人：张镇，总经理。委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。被告：罗秀军，男，1971年5月15日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：刘启远，男，1979年11月22日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被告：山东奔驰运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道206国道收费站南100米路西。法定代表人：张凤宝，经理。委托诉讼代理人：史长礼，公司员工。原告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称国任保险公司）与被告罗秀军、刘启远、山东奔驰运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国任保险公司的委托诉讼代理人张开志、被告刘启远的委托诉讼代理人徐勤娟、被告山东奔驰运输有限公司的委托诉讼代理人史长礼到庭参加诉讼，被告罗秀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付追偿款28万元；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由:2019年4月23日，赵景杰在原告处投保国内公路运输货物保险，保额为40万元。同日，赵景杰与刘启远签订货物运输协议并注明由鲁Ｑ2××××号车辆运输百货一宗，鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号车辆的登记车主为山东奔驰运输有限公司。后罗秀军驾驶鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂号车辆将上述货物运输至威海市文登区葛家镇309国道生格庄红绿灯西时车辆发生火灾造成货物受损的事故。事故发生后原告向赵景杰赔偿损失28万元，故原告取得对被告的代位追偿权。原告为维护自己的合法权益，特依据上述事实和相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请判如所求。罗秀军提交书面答辩状辩称，答辩人系本案被告刘启远雇佣的驾驶员，驾驶涉案车辆进行运输活动，答辩人在本次事故中系履行职务行为，答辩人不应当承担赔偿责任；答辩人对于原告方的损失不予认可，原告损失的货物并没有经过答辩人或刘启远的清点和签字确认。在货物损失的评估中，原告方也没有通知答辩人参与评估鉴定，鉴定程序违法，鉴定报告不能作为本次事故造成货物损失的依据，原告方对于损失应承担举证不能的责任；答辩人对于本案中各方提交的证据的质证意见与车主刘启远的质证意见一致；综上，答辩人在本案中仅系履行职务行为，根据法律规定答辩人不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。刘启远辩称，驳回原告对我方的诉讼请求，原告没有追偿权，因涉案保险的保险费用是我方缴纳由我方购买，并由我方车辆进行承运，我方是涉案保险合同被保险人的组成部分，且涉案事故是火灾没有第三方侵权，结合以上两点原告不具有追偿权，原告诉求的损失是由原告方单方评估，所依据的材料没有经我方确认，对我方没有约束力。山东奔驰运输有限公司提交书面答辩状称，答辩人不是涉案货物运输合同的签订方，也不是涉案运输合同的相对方，答辩人未授权任何人与本案原告方签订货物运输合同且答辩人也不是本案事故的侵权人不应是本案适格被告。原告所诉称的车辆系被告刘启远以分期付款方式从答辩人处购买的车辆。刘启远系本案涉案车辆的实际所有人，对该车享有占有、使用、收益权，对该车以自己的名义对外进行运营，自行经营，自负盈亏，自行签订货物运输合同并支取、享有相应的运费。答辩人与刘启远是保留所有权的买卖合同关系，该案件事故发生时，涉案车辆的车款尚未付清。事故发生前涉案车辆早已实际交付给刘启远，交付时出来个你均在合法年检有效期间内，答辩人在转让车辆时无过错。答辩人仅是登记车主及出卖方，答辩人不从该车的运营宗获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险，更没有收取管理、服务等费用。答辩人在本案中不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，根据双方当事人举证及庭审调查，本院查明事实如下：2018年9月17日，刘启远与山东奔驰运输有限公司签订汽车买卖合同，由刘启远购买鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂车辆，刘启远以分期付款方式购买并向山东农村商业银行股份有限公司对河支行办理贷款。刘启远雇佣罗秀军驾驶涉案车辆。2019年4月23日刘启远与赵景杰签订货物运输协议书，由刘启远承运赵景杰的货物，运至威海，货物起运时间4月23日，货物到达时间4月24日，本车货物总价值100万元，运费总额2900元。2019年4月23日，投保人赵景杰在国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司为上述货物投保国内公路运输货物保险单，被保险货物为杂货，保险金额为40万元，被保险人为赵景杰，运输路线为山东临沂至山东威海，运输工具为鲁Ｑ2××××，每次事故绝对免赔为无。后驾驶员罗秀军驾驶鲁Ｑ2××××／鲁Ｑ××××挂车辆运输货物，2019年4月24日5时17分，威海市公安消防支队文登区大队接到报警，鲁Ｑ××××挂发生火灾，经调查认定火灾原因为鲁Ｑ××××挂车底盘自后向前第一个车轴左侧偏外侧轮毂摩擦发热引起火灾，起火时间为2019年4月24日5时15分，该认定书罗秀军签字确认。该火灾造成车上货物损失。同日，赵景杰、国任财产保险股份有限公司山东分公司作为委托人，委托平量保险公估（上海）有限公司北京分公司对货物损失等进行评估，赵景杰及罗秀军均签字确认，罗秀军亦签署声明书，同意该公司对货物损失进行保险公估，同时由公估公司人员向罗秀军进行询问，罗秀军均在询问笔录及勘验笔录中签字确认。2019年4月24日评估公司到威海市文登区路政停车场进行勘验，并由罗秀军参与，经评估定损金额为566194.86元，因投保金额为40万元，投保比例为70.64%，同时扣减残值70000元，最终确定赔付金额为280409元取整赔付。（（566194.86-70000）＊70.64%＊（1-20%））。2019年7月17日，赵景杰签订确认书，确认接受28万元的赔付款。2019年7月25日，国任保险公司向赵景杰以银行转账的形式赔付了28万元。国任保险公司向各被告主张保险代位求偿权未果，为此成诉。本院认为，刘启远作为涉案货物的承运方，在承运货物中因挂车外侧轮毂摩擦起火造成承运货物损失，有运输协议、火灾事故认定书等证据证实，对该事实，本院予以认定。本案争议焦点为，涉案货物保险的投保人是谁；保险公司是否享有代位求偿权；保险公司代位求偿的数额；责任承担主体；关于涉案货物保险的投保人，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。涉案保单明确载明投保人为赵景杰，被保险标的为货物，刘启远主张保险费由其支付其是投保人且涉案车辆系被保险人的组成部分，与保险合同约定不符，且未提交其他证据证实，本院不予采信，赵景杰作为货主方在运输货物时为其货物投保涉案保险，赵景杰系涉案保险的投保人。关于保险公司是否享有代位求偿权，依照《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。投保人赵景杰将其货物交由刘启远承运，刘启远在运输过程中，因其车辆自身原因起火造成货物损失，即刘启远方作为第三者对货物也即保险标的造成了损害进而发生了保险事故，赵景杰依据保险合同约定向保险公司主张权益并获得赔偿后，保险公司具有向第三者即刘启远方请求赔偿的权利。关于代位求偿的数额，平量行保险公估（上海）有限公司在事故发生后第一时间到现场勘验，并由国任保险公司、赵景杰、罗秀军参与作出，刘启远虽不予认可，但未提交足以推翻该评估报告的证据，对刘启远的意见，本院不予采信，对各方当事人共同参与作出的评估报告，本院予以采信，作为认定事实的依据。根据评估报告及赵景杰投保比例，保险公司向赵景杰赔付28万元，保险公司据此主张代位求偿数额28万元，符合法律规定，本院予以支持。关于责任承担主体，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。刘启远作为涉案车辆的实际车主并雇佣罗秀军驾驶涉案车辆运输货物，刘启远作为接受劳务一方应承担赔偿责任，故刘启远应支付国任保险公司代位求偿款28万元，罗秀军作为驾驶员，山东奔驰运输有限公司作为涉案车辆的出卖方，国任保险公司要求上述两方承担责任未提供证据证实，本院不予支持。罗秀军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘启远支付原告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司代位求偿款28万元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告刘启远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  路晓玲二〇二一年五月十日书记员  张荣倩