wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初2458号原告（被告）：张艳英，女，1970年1月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告（原告）:北京启宣时代教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区厂西门2号7层7005，统一社会信用代码91110108693252840C。法定代表人：金海林，总经理。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周训林，男，该公司员工。原告（被告）张艳英与被告（原告）北京启宣时代教育咨询有限公司（以下简称启宣时代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张艳英及其委托诉讼代理人王楠与被告（原告）启宣时代公司之委托诉讼代理人韩建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳英向本院提出诉讼请求：判令启宣时代公司支付我1、2019年12月1日至2019年12月26日工资3494元；2、2019年9月28日至2019年12月14日周六加班费3678元；3、2019年10月16日至2019年12月26日未签书面劳动合同二倍工资差额14236元；4、解除劳动关系经济补偿金2000元；5、诉讼费用由启宣时代公司承担。事实与理由：我认可仲裁第一项结果，不同意其他结果。我于2019年9月16日入职启宣时代公司，该公司未与我签订书面劳动合同，我在职期间每周六加班，但公司未支付加班费，未及时支付工资。我因公司严重违反劳动合同法提出解除劳动合同关系。启宣时代公司辩称并起诉称，我公司认可仲裁第一项结果，不同意其他结果。请求判令我公司无需向张艳英支付2019年10月16日至2019年12月26日未签书面劳动合同二倍工资差额11006.9元且本案的诉讼费用由张艳英承担。事实与理由：未签订劳动合同是张艳英导致的，我公司要求张艳英签署劳动合同，但是张艳英不同意。张艳英离职系双方已经协商一致，最后未满一个月而发的满月工资包括补偿。张艳英对启宣时代公司的起诉辩称，不同意启宣时代公司的诉讼请求，坚持我方诉请。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日入职，担任电话销售工作，双方未签署书面劳动合同。张艳英月工资构成包括基本工资4000元，另有浮动的提成，其正常工作至2019年12月26日，当日口头向启宣时代公司提出解除劳动关系。启宣时代公司于每月10日左右支付张艳英上月工资，该公司曾通过银行转账方式向张艳英支付三笔工资，2019年10月10日支付1800.91元，2019年11月11日支付4000元、2019年12月10日支付4800元。张艳英主张启宣时代公司支付其工资至2019年11月底。启宣时代公司对此不予认可，其主张支付张艳英工资至2019年12月26日，该公司提交的微信转账记录显示2019年12月26日下午五点零八分张艳英通过二维码收款4000元，付款方留言为：张艳英12月份工资结清。对此启宣时代公司主张系该公司夏清瑶当面向张艳英支付。张艳英认可收到该款项，但主张系夏清瑶偿还的个人借款，与公司无关。张艳英主张其每周出勤六天。张艳英提交了其与他人的微信往来记录、录音证据等予以证明，其曾在与对方沟通过程中提及周六上班等。启宣时代公司对微信往来记录真实性认可，对录音证据不予认可，其主张张艳英每周一至周五工作，周六日休息。就离职原因一节，张艳英主张公司要求周六加班，其身体受不了故提出离职。启宣时代公司确认张艳英系因身体原因提出离职。张艳英以要求启宣时代公司支付未签劳动合同二倍工资差额、加班费、工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第15103号仲裁裁决书，裁决：1、确认张艳英与启宣时代公司于2019年9月16日至2019年12月26日期间存在劳动关系；2、启宣时代公司向张艳英支付2019年10月16日至2019年12月26日期间未签劳动合同二倍工资差额11006.9元；3、驳回张艳英的其他仲裁请求。张艳英与启宣时代公司均不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼，张艳英起诉在先。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张艳英主张启宣时代公司支付其工资至2019年11月底，但其曾于2019年12月26日收到款项4000元，该款项系通过二维码扫码付款，故本院有理由相信启宣时代公司之主张系该公司夏清瑶当面向张艳英支付。张艳英主张上述款项系个人借款与公司无关，但未能提交证据，且与付款记录中的备注信息不符，故本院采信启宣时代公司之主张确认张艳英2019年12月期间工资已经结清。对于张艳英要求启宣时代公司支付2019年12月1日至26日工资的诉讼请求，本院不予支持。就加班费一节，张艳英主张其每周出勤六天，但其提交的与他人的微信往来记录、录音证据仅可显示其本人曾提及周六上班，但未见有对方做出的肯定答复，亦未提交进一步证据证明其沟通对象系有权代表公司进行任何信息确认的人员。鉴此，本院认为上述证据均不足以证明其所持公司安排周六上班之主张，进而对于张艳英要求启宣时代公司支付周六加班费的诉讼请求，本院不予支持。张艳英主张因公司安排周六加班，其身体受不了提出离职，但未能就上述主张提供证据，其要求公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据，对该请求本院不予支持。启宣时代公司未与张艳英签署书面劳动合同，虽该公司主张系张艳英不同意签署，但未就此提交证据，故本院不予采信。经核算，启宣时代公司应向张艳英支付2019年10月16日至2019年12月26日期间未签劳动合同二倍工资差额11006.9元。启宣时代公司与张艳英均认可仲裁裁决第一项结果，对此本院不持异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认北京启宣时代教育咨询有限公司与张艳英自2019年9月16日至2019年12月26日期间存在劳动关系；二、北京启宣时代教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付张艳英2019年10月16日至2019年12月26日期间未签劳动合同二倍工资差额11006.9元；三、驳回张艳英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由张艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年五月十三日书记员  何珊
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2989号原告：山东省泰安市岱岳区范镇大辛村村民委员会，住所地：岱岳区范镇大辛村。法定代表人：彭国强，任村主任。被告：周金峰，男，1963年3月13日生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农业承包合同纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限内交纳案件受理费用。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  赵 泰二〇二一年五月十四日法官助理  程 艺书 记 员  毕研超
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异59号申请变更人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托代理人：武培，女，1979年10月15日出生，汉族，该公司职工，住该公司。申请执行人：大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场B座一、二层。负责人：韩京考，行长。被执行人：北京五加防盗门制造有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。法定代表人：喻永军，经理。被执行人：北京宏日金属制品有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村北。法定代表人：喻永军，经理。被执行人：喻永军，男，1966年1月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：曹淑菊，女，1966年4月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行大连银行股份有限公司北京分行（以下简称：大连银行北京分行）与北京五加防盗门制造有限公司、北京宏日金属制品有限公司、喻永军、曹淑菊借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称：长城资产公司）向本院提出请求变更其为(2017)京0116执1548号一案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人长城资产公司称，请求变更长城资产公司为(2017)京0116执1548号一案的申请执行人。事实与理由：大连银行北京分行诉北京五加防盗门制造有限公司、北京宏日金属制品有限公司、喻永军、曹淑菊借款合同纠纷一案，已于2017年6月2日在贵院立案执行，案号为(2017)京0116执1548号。通过以公开竞价转让的方式，大连银行北京分行与长城资产公司签订了《债权转让合同》及《单户债权转让协议》{编号为中长资（京）合字[2020]81号-单户4}。同意将大连银行北京分行对北京五加防盗门制造有限公司在编号为DLL京201605130014的《流动资金借款合同》项下的债权转让给申请人，与转让债权有关的全部从权利(包括但不限于保证债权、抵押权、质押权、律师费、诉讼费等垫付费用)也同时转移至申请人；申请人取得大连银行北京分行的地位和其他各项权利。2020年7月29日双方于《中国商报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条之规定，现申请将长城资产公司变更为(2017)京0116执1548号一案的申请执行人，以维护申请人的合法权利。经审查查明，大连银行北京分行诉北京五加防盗门制造有限公司、北京宏日金属制品有限公司、喻永军、曹淑菊借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处于2017年5月27日作出（2017）京方圆执字第0050号执行证书，对被执行人北京五加防盗门制造有限公司、北京宏日金属制品有限公司、喻永军、曹淑菊应给付申请执行人大连银行北京分行贷款本金人民币共计800万元及利息、罚息、复利、公证费、邮寄费、律师费，但被执行人北京五加防盗门制造有限公司、北京宏日金属制品有限公司、喻永军、曹淑菊未如期履行给付义务。大连银行北京分行于2017年6月2日立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年4月4日作出(2017)京0116执1548号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2021年4月13日，长城资产公司向本院提出书面申请，要求变更其为(2017)京0116执1548号案件的申请执行人。以上事实有北京市方圆公证处作出（2017）京方圆执字第0050号执行证书，(2017)京0116执1548号案件执行卷宗，云谈话笔录及相关书证在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，大连银行北京分行将债权转让给长城资产公司符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司为(2017)京0116执1548号案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提起复议。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年五月二十七日书记员  张英为
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8809号原告：宋广平，男，1967年4月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京东景律师事务所律师。被告：刘小光，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。本院在审理宋广平与刘小光买卖合同纠纷一案中，原告宋广平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二一年五月三十一日书记员  祁蕾
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初636号原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地福建省宁化县翠江镇中山路33号，统一社会信用代码91350424855829455E。负责人：廖金良，行长。委托诉讼代理人：刘肇强，男。委托诉讼代理人：伊良健，男。被告:邓振生,男,1962年10月3日出生，汉族,居民,住福建省宁化县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告邓振生信用卡纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司宁化支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉处理。审判员  吴其彪二〇二一年五月二十七日书记员  谢亚洁附：本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1548号张源、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司：张源申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初9122号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7431号原告：郭玉萍，女，1980年10月20日出生，住北京市房山区。被告：北京麓鸣教育咨询有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街6号院2号楼2层204。法定代表人：赵京川。原告郭玉萍诉被告北京麓鸣教育咨询有限公司（以下简称麓鸣教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉萍到庭参加了诉讼，被告麓鸣教育公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭玉萍向本院提出诉讼请求：被告返还原告培训费4767元。事实与理由：原告与被告于2019年12月18日签署《教育培训协议》，服务期限至2022年12月18日止，共108课时，原告于2019年12月15日按照约定支付了培训费7800元。而后被告于2021年3月17日发布闭店公告，称后续无法继续履行合同，至此原告尚余66课时无人跟进，被告负责人失联，鉴于此，提起诉讼。麓鸣教育公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，郭玉萍与麓鸣教育公司签署“新声线培训协议”，约定麓鸣教育公司为郭玉萍之女杨某提供新声线语言口才艺术培训服务，总次数为108学时，每次2学时90分钟，活动指导费用为原单价为72元/学时，报名实缴总费用7800元，活动期限自2019年12月18日起至2022年12月18日止。未约定会员管理费。协议的第六条退费规定第2款约定，“参加活动会员制入会的会员，在参加活动后，原则上不可退费。当会员活动超过3次后，如因特殊客观原因（经甲方确认）无法继续活动的，可申请按以下规定计算退费金额。退费金额=实际缴纳总活动费用-（已消费小时数*原小时单价）-（总活动费用*6%税费）-（总活动费用*1%刷卡费）-会员管理费。”郭玉萍按照约定支付了培训费7800元。2021年3月17日，麓鸣教育公司停止营业并发布公告称经全体股东协商一致，公司因亏损，拟启动破产清算程序。彼时，杨某的已上课时为42课时，尚余66课时未上。郭玉萍称麓鸣教育公司没有给其开发票，不产生税费，其是微信转账支付的培训费，不是转账支付，不产生刷卡费。上述事实，有郭玉萍提交的“新声线培训协议”、微信账单详情、收据、公告、课时查询及其陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，麓鸣教育公司与郭玉萍签署的“新声线培训协议”合法有效，麓鸣教育公司应当按照协议履行合同，但麓鸣教育公司因自身经营原因停止营业，导致郭玉萍的合同目的不能完全实现，根据法律规定，郭玉萍要求麓鸣教育公司退还其未履行合同部分的66课时对应的课时费，合法有据，本院予以支持。因麓鸣教育公司未给郭玉萍开具发票，不产生税费，郭玉萍系微信支付培训费，不产生刷卡费，双方亦未在协议上约定会员管理费，故扣除已上42课时的培训费3024元后，麓鸣教育公司应退还的金额为4776元，郭玉萍要求麓鸣教育公司退还4767元，本院不持异议。麓鸣教育公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京麓鸣教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还郭玉萍4767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京麓鸣教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二一年五月二十一日书记员  孙震颐
浙江省慈溪市人民法院民事裁定书（2021）浙0282民初5752号        原告：蔡陈凯，男，1986年9月26日出生，汉族，住慈溪市。                被告：周少军，男，1990年4月20日出生，汉族，住慈溪市。                本院在审理原告蔡陈凯与被告周少军民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告蔡陈凯撤诉。                本案案件受理费减半收取计275元，由原告蔡陈凯负担，交纳本院。                    审判员陈涤鑫    二〇二一年五月二十日            代书记员岑静静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初6934-1号申请人：刘婷，女，1977年6月27日生，汉族。申请人：计萍萍，女，1979年12月3日生，汉族。被申请人：熊宝龙，男，1989年1月19日生，汉族。申请人刘婷、计萍萍诉被申请人熊宝龙房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘婷、计萍萍于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人熊宝龙的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘婷、计萍萍采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人熊宝龙名下价值人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 赜二〇二一年五月二十八日法官助理  陈薇羽书 记 员  周 叶
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1262号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人加依山•赛木赛尔，男，2002年9月20日出生，哈萨克族，高中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区。因本案于2021年1月22日被羁押并被刑事拘留，2021年2月22日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1055号起诉书，指控被告人加依山•赛木赛尔犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人加依山•赛木赛尔对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实1、2020年11月25日18时30分许，被告人加依山•赛木赛尔在深圳市龙岗区盗窃被害人孙天准现金人民币1000元。被告人因此被处以行政拘留十日。2、2021年1月13日3时许，被告人加依山•赛木赛尔在深圳市龙岗区盗窃被害人古向明放在收银台内现金人民币980多元。3、2021年1月13日6时许，被告人加依山•赛木赛尔到深圳市龙岗区盗窃被害人曹鑫一部小米10X型手机（价格无法认定），后销赃获利1100元。本院意见被告人加依山•赛木赛尔的行为构成盗窃罪，其有认罪认罚的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人加依山•赛木赛尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日，即自2021年1月22日起至2021年7月11日止，罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人加依山•赛木赛尔退赔被害人孙天准财产损失人民币1000元；退赔被害人古向明财产损失人民币980元；继续追缴赃款赃物，发还被害人曹鑫。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  马绿萍人民陪审员  黄建娜二〇二一年五月二十四日书 记 员  陈 娟书 记 员  肖凤婷书 记 员  龚铠利
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执1420号移送机关：乳山市人民法院刑事审判庭被执行人：邵涛，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍地为山东省烟台市芝罘区。本院在执行被执行人邵涛刑事罚金一案中，已生效的判决书判决：邵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法采取网络查控措施，通过查控系统查询了被执行人邵涛的财产情况，扣划了被执行人银行存款1296.55元通过线下查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 李 振审判员 朱爱国二〇二一年五月二十七日书记员 宋大伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初6943号原告：霍三来，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王一朋，男，1997年3月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告霍三来与被告王一朋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍三来、被告王一朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍三来向本院提出诉讼请求：1.王一朋立即给付霍三来劳务费5810元；2.案件受理费由王一朋承担。事实和理由：王一朋于2018年聘请霍三来在北京市房山区韩村河村附近做瓦工。当时约定完工后立即结清劳务费，但是完工后劳务费一直没有支付。在此期间，霍三来多次找到王一朋，要求支付劳务费，王一朋以各种理由拖欠劳务费，有欠条一张。现霍三来诉至法院，望判如所请。王一朋辩称，认可霍三来的诉讼请求，我没有意见，确实是欠钱。金额没有问题，是对的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年，霍三来为王一朋承包的位于北京市房山区韩村河镇附近村庄的建房工程提供劳务，霍三来为瓦工。2021年3月8日，王一朋为霍三来出具欠条，载明“今欠霍三来（5810元）”。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。霍三来向王一朋提供劳务，王一朋向霍三来出具欠条。王一朋应根据欠条载明的金额向霍三来给付劳务费。霍三来要求王一朋给付5810元劳务费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，判决如下：王一朋于本判决生效后十日内给付霍三来劳务费5810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王一朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘学芹二〇二一年五月三十一日书记员  高莹洁
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1561号原告：陈勋水，男，1991年10月4日出生，汉族，住三明市沙县区。原告：蒋姗姗，女，1990年2月28日出生，汉族，住三明市沙县区。委托诉讼代理人：温剑雄，福建万融律师事务所执业律师。被告：沙县万豪房地产开发有限公司，住所地三明市沙县区城南洋坊205国道南侧，统一社会信用代码913504270665971455。法定代表人：庄雄峰，总经理。原告陈勋水、蒋姗姗与被告沙县万豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告陈勋水、蒋姗姗于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈勋水、蒋姗姗在诉讼期间以需要重新整理案件证据另行起诉为由，向本院提出撤回对沙县万豪房地产开发有限公司的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈勋水、蒋姗姗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈勋水、蒋姗姗负担。审 判 员 颜福妹二〇二一年五月二十八日法官助理 官 泓书 记 员 罗 茜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2530号申请执行人：杭青，女，1991年4月28日生，汉族。被执行人：周宁，男，1976年3月3日生，汉族。委托代理人：单行之，北京大成（南京）律师事务所律师。关于本院执行杭青与周宁民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人周宁已支付申请执行人杭青案款200000元，被执行人周宁就剩余债务的履行与申请执行人杭青自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2021）苏0115执2530号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二一年五月二十日书记员  朱雨欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7512号原告：周翠敏，女，1971年12月12日出生，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告周翠敏与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周翠敏之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费8000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，梁艾（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与周翠敏（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月11日起至2020年2月20日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为8000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费8000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为8000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付周翠敏服务费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付周翠敏）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初294号原告：张某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        被告：王某，男，汉族，甘肃省人，住徽县。        原告张某与被告王某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。        张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款20470.89元，并承担自2020年1月21日起至支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包了位于××县厕所及服务中心的建设项目，同年7月被告将赵沟村厕所建设的工程发包给了原告，双方约定好工程单价和工程量后，原告就按照约定进行施工。2016年10月原告按照双方的约定干完了所有工程，被告验收合格后向原告支付了部分工程款，剩余工程款被告未向原告结算也未向原告支付。原告多次催要，被告总以各种理由推诿搪塞拒不向原告支付剩余工程款。2020年1月20日，在原告的多次催促下被告与原告就该项工程进行了结算，经结算被告还应向原告支付20470.89元工程款，被告承诺会立即支付拖欠原告的工程款，并向原告出具了一张结算，承诺期限届满后被告依旧拒不履行还款义务。现原告依法起诉，恳请人民法院支持原告诉求，维护原告合法权益，判如所请。        王某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。        原告张某依法提交的证据有：1．村委会证明一份，证明张某和张小会属同一人；2．结算单一张，证明王某欠我工程款20470.89元的事实。        本院对原告张某提交的证据作如下分析认定：证据1和2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：        2016年7月，被告王某将承包的西和县蒿林乡赵沟村厕所工程转包给原告张小会，双方签订了《施工合同》并实际予以履行。同年工程完毕并予以验收。期间，被告王某向原告张小会支付了部分工程款，剩余工程款一直未结算给付。2020年1月20日，被告王某在西和县交通局向原告张小会出具结算单，欠20470.89元工程款。该工程款至今未支付。        本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。王某未向张某履行工程款给付义务，属违约行为。张某请求由王某支付工程款并承担利息，于法有据，予以支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告王某在本判决发生法律效力后十五日内支付原告张某工程款20470.89元并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2020年1月21日起至给付日止）。        如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费155元，由被告王某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    马根富二〇二一年五月十日书记员    赵文斌
甘肃省和政县人民法院   民事判决书   （2021）甘2925民初590号   原告：王某1，女，回族.小学文化，农民。   被告：王某2，男，东乡族.不识字，农民，住和政县。   原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院2021年3月17日受理后依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令婚生孩子王桐、王晓燕由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法判决被告向原告支付损害赔偿5万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2001年11月按照习俗举办了婚礼，后补领了结婚证。婚后生育男孩王桐，现年11岁，生育女孩王晓燕，现年16岁。原、被告共同生活期间，经常因家庭琐事吵架，且夫妻间缺乏基本的信任，被告时常怀疑、诬陷原告，甚至多次对原告及儿子、女儿实施家庭暴力，致使原告和两个孩子的身心受到极大伤害。2004年，被告因原告在家未及时洗衣服为由，对原告实施家庭暴力；2005年9月，被告又以原告上街买东西为借口对原告施以暴力，致使原告跑回娘家居住；2011年12月，被告听信其父亲对原告的诬陷，对原告实施了家庭暴力。时至2016年5月，被告先后对原告实施了六次家庭暴力，2016年8月28日，被告因女儿王晓燕未能及时完成其交代的家务为由，手持棍棒对其进行毒打，导致女儿全身淤青，原告为保护女儿，被被告赶出家门，后在原告家人的劝说下，原告又与被告一起共同生活。2021年1月23日，因原告准备回娘家看望父母，两个孩子欲跟随原告一同前往，被告便手持铁棍对孩子实施暴力殴打，原告上前阻拦，被告又对原告实施暴力，致使原告身体多处受伤，后原告因身体疼痛难忍，于2021年1月25日去和政县人民医院进行诊断治疗，诊断结果为原告右手腕软组织受伤；左大腿软组织损伤；头部软组织受伤；肝实质性占位。原告诉至法院，请求法院准许原告的诉讼请求。   被告辩称：一、双方夫妻感情确实没有破裂，坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的离婚之诉。二、原、被告已经结婚二十年，双方共同生活过程中，原告先后生育了女儿王晓燕、儿子王桐。双方结婚已经二十年，在这二十年里双方互相帮助，互敬互爱，产生了深厚的夫妻感情，双方均作出了努力和付出。原告向法院提出离婚诉讼，并不是其真实意思表示，是受他人挑唆，而且原告在起诉状中离婚的理由为编造，将十多年前的不真实的事实扯进来，是胡说八道。其诊断证明记录的肝实质性占位作为证据向法庭陈述，有些勉强附和。起诉状中其将自己美化，将被告丑化，被告也没有体罚殴打过两个孩子。2021年1月23日，原、被告因家庭琐事发生争吵后原告听信他人挑唆执意将事态扩大，在自己没有任何伤情的情况下，矛盾发生两天后才住院诊断伤情，是受他人挑唆。三、本案中，双方夫妻感情并没有破裂，原告在起诉状中的陈述不能成为离婚的正当理由。双方分居不足两个月，请求法院给双方一个和好的机会，给孩子一个完整的家，请求法院判决驳回原告的离婚请求，被告坚决不同意离婚。四、如果原告受他人挑唆执意离婚，被告要求法院将两个孩子判归被告抚养，由原告承担两个孩子抚养费共计七万元。另外，本案中原告存在过错，不尽自己的义务，执意将家庭破碎，要求原告承担被告经济帮助费五万元，以上合计十二万元由原告一次性支付给被告。   经审理查明：原、被告2001年11月举办婚礼并同居生活，2003年2月24日补领了结婚证。婚后夫妻感情尚可，2004年5月15日生育女孩王晓燕（王苏木），现随原告生活；2010年5月23日生育男孩王桐，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事，时有矛盾发生。2021年1月23日原、被告又因原告回娘家一事发生矛盾，双方分居至今。共同生活期间共修建砖混结构房屋六间，购买三轮摩托车一辆。现原告向本院提起离婚诉讼。   上述事实有原、被告陈述，结婚证原件、身份证复印件、户口本复印件、疾病诊断书、住院病历、谈话笔录等证据证明，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。   本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。原、被告因生活琐事发生矛盾后，分居时间较短，夫妻感情未彻底破裂，原告离婚的请求不予支持。   综上所述，为了维护家庭稳定，依据《民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。   如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本六份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。   审判员 孟肖君   二〇二一年五月十七日   法官助理 孙进录   书记员 马斌益
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏03民终3829号 上诉人（原审原告、案外人）：王言行，男，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:陈杰，男，1971年8月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：沈艳玲，女，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人（原审被告、被执行人)：沈磊，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被上诉人(原审第三人)：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地:江苏省新沂市双塘镇南京路22号。 法定代表人：王永，该公司董事长。 上诉人王言行因与被上诉人陈杰、沈艳玲、沈磊、江苏三惠房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初7426号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人王言行未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王言行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  刘 佳 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 翼
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执978号之一申请执行人：黄毅超，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人黄毅超与被执行人三明通世达物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2293号申请执行人：北京锐达建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6399室。法定代表人：吴廷刚，经理兼执行董事。被执行人:井海泉，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市肇东县。被执行人:中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘淑梅，经理。北京锐达建筑工程有限公司申请执行井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初5658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京锐达建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司给付欠款1300000元及占用资金利息、律师费40000元、案件受理费27434元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京锐达建筑工程有限公司亦未提供被执行人井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京锐达建筑工程有限公司申请执行的欠款1300000元及占用资金利息、律师费40000元、案件受理费27434元、公告费260元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京锐达建筑工程有限公司享有要求被执行人井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人北京锐达建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京锐达建筑工程有限公司发现被执行人井海泉、中基宏业（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月十八日书记员  任 林
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2889号之一邹志锋：你（单位）与贺富湘合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4725号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贺富湘于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院2021年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月24日之前履行下列义务：1、向申请人贺富湘支付案款470000元。2、负担案件受理费4175元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户邹志锋付款账号：80×××32付款备注：（2021）湘0181执2889号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：刘二伦联系电话：188××××9612本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2324民初2116号原告：江苏都城建设工程有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区新204国道东、盐渎路北物联大厦1601-1617室，统一社会信用代码：91320903758967143G。法定代表人：邢利元，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州凯和建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路7号，统一信用代码：91520100741143121J。法定代表人：周其华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州文乡律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：彭新明，男，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：晴隆县德润工程建设有限公司，住所地：晴隆县莲城镇东北社区北街，统一社会信用代码：91522324347075386A。法定代表人：罗高俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄远程，系该公司董事，代理权限：特别代理。第三人：贵州炬威建设工程有限公司，住所地：兴义市桔山办瑞金路新世纪花园1606号，统一社会信用代码：91522201308737527P。法定代表人：李四毕，系该公司经理。本院在审理原告江苏都城建设工程有限公司诉被告贵州凯和建设工程有限公司、晴隆县德润工程建设有限公司、第三人贵州炬威建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏都城建设工程有限公司于2021年5月14日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江苏都城建设工程有限公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告江苏都城建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费68172元（原告已预交34086元），预交的案件受理费由原告江苏都城建设工程有限公司负担。审 判 长  王传红人民陪审员  张启艳人民陪审员  乔礼忠二〇二一年五月十四日法官 助理  田 倩书 记 员  刘霞霞
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1051号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋发祥，男，1962年12月27日生，回族，贵州省安龙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初46号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行蒋发祥受贿罪追缴罚金一案，依法向被执行人蒋发祥发出执行通知书，责令被执行人蒋发祥三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币310000元，但被执行人蒋发祥至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人蒋发祥在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋发祥在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币310000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈家禄二〇二一年五月二十八日书记员  廖升平
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3044号潘国华、徐成波：潘国华申请执行徐成波机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初10274号民事判决书的内容，本次申请执行的内容（912.35元）已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1756号被执行人：王**，女，1969年8月10日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1517号起诉书指控被告人王**犯贩卖毒品罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院于2020年8月24日作出（2020）苏0115刑初26号刑事判决书，判决：被告人王**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年3月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款191.84元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款191.84元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初26号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年五月二十六日书记员  王 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5949号原告：北京农村商业银行股份有公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇北章村。法定代表人：王明革,社长。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系北京市房山区琉璃河镇司法所员工。被告：北京市林梦苑酒楼，住所地北京市房山区琉璃河地区白庄村。法定代表人：王广林。原告北京农村商业银行股份有公司琉璃河支行与北京市房山区琉璃河镇北章村经济合作社、北京市林梦苑酒楼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京农村商业银行股份有公司琉璃河支行自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有公司琉璃河支行撤回起诉处理。审判员  肖婧二〇二一年五月二十六日书记员  吴婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10784号原告：李丽娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。被告：北京久长房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南路6号。法定代表人：于玲，其他不详。被告：张正贤，女，1963年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李丽娟与被告北京久长房地产开发有限公司、张正贤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李丽娟向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理位于北京市昌平区小汤山镇xxx号房屋的不动产过户登记手续，将该房屋过户至原告李丽娟名下；2．判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月19日，原告与被告二签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告以人民币4250000元（大写：肆佰贰拾伍万元整）的价格购买被告二位于北京市昌平区小汤山镇xxx号房屋，建筑面积共141．37平方米。原告已按照合同约定付清所有应付房款。同时，原被告三方签订了《关于退房和购房的三方协议》，约定乙方（被告二）购买了丙方（被告一）开发建设的北京市昌平区小汤山镇沙顺路96号院xxx号房屋并签订了编号xxx号《商品房预售合同》。现因乙方申请退房，丙方无力退还购房款，甲方（原告）自愿购买上述房屋。丙方同意乙方退房并将所购涉案房屋转让给甲方，丙方同意在具备改底单条件时，无偿为甲乙双方的交易办理改底单手续，包括为乙方办理退房解除备案手续，为甲方免费办理购房手续。同时，约定涉案房屋的购房款应视为丙方向乙方支付了退房款的同时，甲方向丙方支付了购房款。原告认为，合同双方应当按照约定全面、有效履行自己的义务。现涉案房屋早已交付，但两被告严重违约，至今未履行为原告办理涉案房屋产权证的约定，侵犯了原告的合法权益。在与被告充分协商无果的情形下，无奈特向贵院提起诉讼，请求贵院公正裁决。本院经审查认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应该依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定行使权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定，“破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。”第二十三条第一款规定，“破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。”依据北京市昌平区人民法院2020年3月10日作出的（2020）京0114破申4号裁定书，北京市昌平区人民法院受理针对北京久长房地产开发有限公司的破产清算申请，并于2021年4月1日发布《债权申报公告》，向北京久长房地产开发有限公司的债权人公布申报债权方式。2021年1月26日，李丽娟通过邮政快递邮寄本案诉讼材料，基于相关合同主张北京久长房地产开发有限公司为其办理房屋产权登记，本案应不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回李丽娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年五月二十八日法官助理  高 陆书 记 员  崔士雄
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初778号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400155942828J，住所地沙县李纲中路100号。法定代表人：苏朝强，董事长。委托诉讼代理人：吴国梁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建斌，男，该公司员工。被告：邓方利，男，汉族，1989年3月21日出生，住沙县。被告：邓方望，男，汉族，1982年11月3日出生，住沙县。被告：陈昌椿，男，汉族，1972年2月6日出生，住沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告邓方利、邓方望、陈昌椿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司要求1.解除《保证借款合同》（合同编号：×××26）;2.邓方利偿还借款本金10万元、利息7701.07元（暂计至2021年2月4日），从2021年2月5日起至实际还清借款之日止的利息及复利按《保证借款合同》约定的利率及方式计算;3.邓方望、陈昌椿对上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由邓方利、邓方望、陈昌椿共同承担。在诉讼过程中，福建沙县农村商业银行股份有限公司要求邓方利偿还借款利息7701.07元。同日，福建沙县农村商业银行股份有限公司亦向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与邓方利、邓方望、陈昌椿自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司自行负担。审 判 员  黎 华二〇二一年五月十四日法官助理  黄梦洁书 记 员  王 敏
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执173号之一申请执行人：曹春梅，女，1990年5月2日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被执行人：王家康，男，1992年2月10日出生，汉族，农村居民，住尤溪县。申请执行人曹春梅与被执行人王家康借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0424民初1259号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元，并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人王家康发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人王家康发出限制消费令，并将被执行人王家康纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人王家康银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人王家康有可供执行财产。4.本院通过到宁化县不动产中心和尤溪县不动产登记中心核实，被执行人王家康无房产、不动产登记信息。5.因被执行人王家康违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留决定，但因被执行人王家康去向不明，无法实际采取拘留措施，本院将悬赏拘留被执行人王家康。6.本院于2021年3月2日委托尤溪县人民法院到被执行人王家康位于尤溪县的住址进行现场调查，未发现可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月十一日书记员  黄凤娇附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0424执恢92号之一申请执行人：虞建华，男,1972年7月14日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。被执行人：陈德华，男,1980年11月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请执行人虞建华与被执行人陈德华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）闽0424民初901号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年3月2日依法恢复立案执行。本案申请执行金额为17000元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈德华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人陈德华发出限制消费令，并另案将被执行人纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人陈德华的银行存款、不动产、证券、网络资金、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人陈德华名下有闽Ｆ×××××号吉奥牌汽车一辆，本院（2020）闽0424执756号案件于2020年8月12日委托龙岩市新罗区人民法院查封了该车辆，但因未实际扣押，无法处置。另外，未发现被执行人陈德华有其他可供执行的财产登记信息。4.本院通过到宁化县不动产登记中心核实，被执行人陈德华无房产、不动产登记信息。5.因被执行人陈德华未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留决定，并于2021年5月6日至被执行人户籍地宁化县进行现场调查，但被执行人不在家中，无法实际拘留，亦无可供执行的财产。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见,申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  陈文华二〇二一年五月十日书记员  张晓白附适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执131号之一申请执行人：周玉鹏，男，1970年8月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：周满，男，1984年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：许克宁，女，1989年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。周玉鹏与周满、许克宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1303民初3600号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周玉鹏与被执行人周满于2021年5月26日自愿达成和解协议，协议如下，一、双方确认总债务为肆万元及利息[利息计算方式以（2020）豫1303民初3600号民事判决书为准]。2021年2月26日被执行人周满已偿还申请执行人周玉鹏人民币5000元，剩余债务35000元及利息。二、被执行人周满于2021年7月2日前偿还周玉鹏10000元。三、余下部分自2021年8月起，每月2日前偿还周玉鹏5000元，至还请之日止，利息部分和诉讼费在最后一期还款时立即一并付清。四、如上陈述任何一期未按期履行，申请执行人周玉鹏有权恢复（2020）豫1303民初3600号民事判决书的执行。本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）豫1303执131号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**舵审判员  靳志刚审判员  张 冠二〇二一年五月二十六日书记员  徐敬琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初853号原告：张传，男，1994年2月6日出生，住北京市房山区。被告：城城物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张智军。原告张传诉被告城城物业管理（北京）有限公司（以下简称城城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传到庭参加诉讼。被告城城物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传向本院提出诉讼请求：1、判令解除张传与城城物业公司于2020年9月15日签订的《代理出租合同》；2、判令城城物业公司退还张传剩余房屋租金及押金共计13832元、违约金2700、会员费365元，合计16897元；3、诉讼费由城城物业公司承担。事实与理由：2020年9月15日，张传与城城物业公司签订《代理出租合同》，租赁坐落于北京市房山区长阳镇阜盛西街金隅畅和园x号院x号楼7x层x的房屋，租期从2020年9月16日起至2021年9月15日止。城城物业公司业务员告知张传一次性支付6个月房租就免2个月房租，付一个月的押金2700元，会员费365元。后张传共计支付16565元。2020年10月18日，房屋所有权人告知张传其未收到城城物业公司的到期租金，所以要求张传搬家。张传被迫于2020年10月25日搬离涉案房屋，并告知房屋管理员齐珂乐。张传与城城物业公司业务员联系，被告知其已离职，现张传无法联系上城城物业公司。城城物业公司的行为构成违约，故张传诉至法院，请求依法判决。城城物业公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。张传向法庭提交的《代理出租合同》、电子账单、账单详情、微信聊天记录及货拉拉订单截图，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日，城城物业公司（甲方）与张传（乙方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在北京市房山区阜盛西街4号院金隅畅和园x期x栋x层x的房屋出租给乙方使用；房屋用途为纯住家，未经甲方书面同意，乙方不得任意改变房屋用途；租赁期限从2020年9月16日起至2021年9月15日止，月租金为2700元（含物业费、暖气费）；乙方在甲方微信公众号进行签约及缴纳租金、押金；付款方式为半年付；本合同签订后一小时内，乙方支付3个月租金（含押金）后本合同自动生效，首期租金账单剩余部分于本合同签订后1日内一次性付清，逾期未足额支付视为乙方违约；首期账单支付完毕后，乙方每次付款须提前30天支付，每期付租日为17号；乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为2700元；甲方于本合同生效之日将房屋交付给乙方；在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金；合同同时约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，城城物业公司将房屋交付张传使用，张传支付了半年租金及押金共计16200元，支付会员费365元，共计16565元。2020年10月，房屋所有权人称城城物业公司未按时向其支付租金，所以要求张传限期搬离，张传于2020年10月24日搬离涉案房屋。现张传于2020年11月9日诉至本院，要求解除合同、退还租金、押金及会员费，并支付违约金，本院于2021年3月22日向城城物业公司送达起诉书、开庭传票等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，张传与城城物业公司签订的《代理出租合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。因城城物业公司与房屋所有权人存在纠纷，致使房屋所有权人就涉案房屋主张权利，要求张传限期腾退涉案房屋，导致张传基于双方之间的《代理出租合同》已无法继续居住使用涉案房屋，其合同目的无法实现。城城物业公司构成根本违约，张传有权要求解除合同，考虑到张传于2020年11月9日起诉至本院，提出了判令解除张传与城城物业公司签订的《代理出租合同》的诉讼请求，本院于2021年3月22日将起诉书送达至城城物业公司，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，张传与城城物业公司签订的《代理出租合同》于2021年3月22日解除。合同解除后，城城物业公司应当退还张传已交纳的剩余期限内的租金及押金，结合合同解除时间、张传实际搬离时间，以及张传交纳租金的期间和租金总额，本院确定按照每月租金2250元的标准予以退还。根据张传的主张，经核算，城城物业公司应退还张传2020年10月25日至2021年3月15日的租金10650元及押金2700元，共计13350元。关于其主张的会员费365元，根据合同约定及张传自述，该费用应当系按日收取，按年一次性交纳，现张传未实际使用的2020年10月25日至2021年9月15日的会员费城城物业公司应当退还，经核算，城城物业公司应当退还326元。故张传要求合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。依据合同约定，“发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金”，故张传要求城城物业公司支付1个月租金标准的违约金即2700元符合合同约定，本院予以支持。城城物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张传与城城物业管理（北京）有限公司于2020年9月15日签订的《代理出租合同》于2021年3月22日解除；二、城城物业管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付张传租金、押金、违约金以及会员费共计16376元；三、驳回张传其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由张传负担3元（已交纳），由城城物业管理（北京）有限公司负担104元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由城城物业管理（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年五月二十四日书记员 孙震颐
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初980号原告：宁化县农村信用合作联社,住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号,统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人:谢文龙,男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人:廖远彬,男，宁化县农村信用合作联社员工。被告:曹寿福,男,1980年6月15日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：黄美兰,女,1980年10月17日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。被告：马异生,男,1979年6月19日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。本院在审理原告宁化县农村信用合作联社与被告曹寿福、黄美兰、马异生金融借款合同纠纷一案中，宁化县农村信用合作联社在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁化县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  谢新林二〇二一年五月十七日书记员  曾春华附：本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初376号原告：袁再权，男，1983年7月25日出生，住北京市石景山区。被告：董庆生，男，1979年7月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告袁再权与被告董庆生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁再权到庭参加了诉讼，被告董庆生经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁再权向本院提出诉讼请求：1.判令董庆生偿还袁再权借款本金3890元及利息864.08元（自2019年10月9日起至实际归还借款之日止，按0.05%的标准计算）；2.本案案件受理费及公告费由董庆生负担。事实与理由：2019年10月9日晚董庆生打电话给袁再权说两套房屋与两个孩子压力太大了，太累了，其想将燕郊其中一套房屋余款付了，后卖了，还差5000元，让袁再权帮下忙。袁再权与董庆生系同事关系，此前还给董庆生介绍了一份不错的工作，对董庆生很信任，于是答应了董庆生借款5000元的请求。袁再权上有老，下有小，压力也很大，但给董庆生打电话不接，发信息不回，发现董庆生态度不端正，也不知道感恩。袁再权多次催促无果，董庆生逃避债务意图明显，故诉至贵院。被告董庆生既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：袁再权与董庆生原系朋友关系。袁再权主张，董庆生于2019年10月9日因付房贷缺少资金为由向袁再权提出借款5000元，双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。庭审中，袁再权提交了其2019年10月10日的支付宝付款记录，经查，袁再权当天33次向董庆生扫码付款150元，1次向董庆生扫码付款50元，对此，袁再权解释称当时微信及银行卡中均无钱出借，故应董庆生的要求通过支付宝花呗的形式向其交付借款。袁再权自认，董庆生于2019年11月6日通过微信向其还款1010元，于2020年6月12日通过微信向其还款100元，并提交微信转账记录予以佐证，除此之外，再未偿还其他款项。诉讼中，袁再权出示了微信聊天记录一份，根据该记录，2020年7月13日，袁再权称：“董师傅，你别多想，我跟你联系不是催你还我那3900块钱，是问你找到工作没有……。”2020年7月26日，袁再权称：“董师傅，你又咋地了，电话也不接，信息也不回，你口口声声说让我放心，说连本带息一起给我，我是放心可是你连电话不接信息不回怎么放心，你现在上班应该也能发点工资了，把我剩下的3900元还我吧。”董庆生称：“不是你的不回，所有的我都不回，我要缓一缓努力挣钱，已经半年没给孩子抚养费了，我前妻的房贷已经三个月没交了，我要不想还你钱就把你拉黑了，你要能等你就给我一段时间让我缓一缓，要等不了下一步就可以起诉了……。”经询问，袁再权称目前已无法与董庆生取得联系。上述事实，有袁再权提交的支付宝付款记录、微信转账记录、微信料条记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款人应按约定的期限返还借款，借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。依据袁再权提交的证据，袁再权已向董庆生交付5000元，董庆生认可与袁再权之间的借贷关系，故可以认定袁再权与董庆生之间已建立民间借贷法律关系，此系当事人真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现袁再权认可董庆生已偿还其1110元本金，故对于袁再权要求董庆生返还剩余借款本金3890元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定借期利息、逾期利息及借款期限，袁再权无权要求董庆生支付借款期间利息，但可自其逾期还款之日要求董庆生按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款利息。对于袁再权主张的利息部分，本院仅对合理部分予以支持。董庆生经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董庆生于本判决生效后七日内返还原告袁再权借款本金3890元并支付逾期利息（以3890元为本金，自2020年7月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告袁再权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告袁再权已预交），由被告董庆生负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以发票金额为准），由被告董庆生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二一年五月二十六日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1001号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：廖明洋，男，1992年6月30日生，贵州省兴仁市人。被执行人：余忠伦，男，1991年10月11日出生，贵州省兴仁市人。被执行人：杨付祥，男，1988年3月8日出生，贵州省贞丰县人。本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初138号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行廖明洋、余忠伦、杨付祥盗窃罪一案，依法向被执行人廖明洋、余忠伦、杨付祥发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即：廖明洋缴纳罚金人民币3000元及退赔被害人3084元，余忠伦缴纳罚金2000元及退赔被害人3084元，杨付祥缴纳罚金3000元及退赔被害人3084元，但被执行人韦仕吉至今未履行上述义务。在执行过程中查明，被执行人廖明洋、余忠伦、杨付祥在金融机构（银行、财付通）账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人廖明洋在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币6084元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨付祥在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币6084元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人余忠伦在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币5084元，冻结期限为十二个月。审判员  陈家禄二〇二一年五月二十八日书记员  廖升平
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1609号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行，营业场所大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。负责人：刘作岩，系该分行行长。委托诉讼代理人：李海晴，系辽宁北港律师事务所律师。被告：沈琳，女，1967年5月6日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：袁震，男，1965年3月7日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告沈琳、袁震金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连东港支行的委托诉讼代理人李海晴到庭参加了诉讼。被告沈琳、袁震经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告沈琳偿还借款本金1820891.51元,利息56760.75元，罚息6906.49元，合计1884558.75元（利息、罚息暂计至2020年6月1日），并判令被告按合同约定支付借款利息、罚息至全部清偿之日；2、确认原告对大连市中山区房屋享有抵押权，并对抵押物变卖、拍卖价款享有优先受偿权；3、请求判令被告袁震对上述全部债务承担连带清偿责任；4、被告向原告支付原告为实现债权而发生的案件受理费、财产保全费等诉讼费用及律师费（已发生律师费为22550元）。被告沈琳、袁震未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定2010年3月4日，贷款人原告与借款人被告沈琳签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额3820000元，贷款期限180个月，自贷款人实际放款日起算，贷款用途用于购买房屋，贷款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率计息，浮动周期一年，还款方式为等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上计收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息或部分提前到期，终止或解除本合同。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行即争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。二、担保合同中关于抵押的约定2010年3月4日，贷款人原告与抵押人被告沈琳签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告沈琳以其购买的位于大连市中山区房屋为上述贷款提供抵押担保。2010年3月4日，被告袁震向原告出具《抵押声明》，内容为：作为抵押物的共有人，现已充分了解借款人与贷款人所签订的《个人住房贷款借款合同》以及抵押人与贷款人所签订的《个人住房贷款抵押合同》的内容，愿意履行《抵押合同》所约定的义务，并同意抵押人以其与本人所共有的位于大连市中山区港湾广场万达公馆3号1-6-2房屋作为抵押物，担保借款人履行上述《借款合同》。如借款人未按《借款合同》规定偿还贷款本息，则贵行有权依据《抵押合同》处分上述抵押物，已支付借款本息违约金、赔偿金及相关费用。2018年2月5日，原告办理了上述案涉位于大连市中山区房屋的抵押登记手续，并取得他项权证。三、履行情况2010年4月14日，原告向被告沈琳发放贷款430000元。被告沈琳自2019年10月9日起逾期还款，原告于2021年5月14日宣布贷款提前到期，截止该日期，被告沈琳欠付本金1698250.17元、利息93551.14元、罚息19296.65元和复利5287.27元。查，原告因本案诉讼支付律师费22550元。另查，借款时二被告系夫妻关系。本院认为，被告沈琳逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告沈琳偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告沈琳不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。案涉房屋已办理抵押登记，原告有权在本案确定的债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。关于原告诉请律师费一节，双方已约定被告承担原告因催收而产生的相关损失和费用，而原告因本案已支出律师费，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告袁震承担共同还款责任一节，借款时二被告系夫妻关系，被告沈琳借款用于购买房屋，该房屋被告袁震已确认系夫妻共有财产，故被告袁震亦应对案涉借款承担还款责任，对原告该诉请予以支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百七十七条、第六百六十期条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈琳、袁震共同偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行借款本金1698250.17元和利息93551.14元；二、被告沈琳、袁震共同给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行截止2021年5月14日欠付的罚息19296.65元和复利5287.27元；三、被告沈琳、袁震共同给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行自2021年5月15日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照《个人一手住房贷款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照《个人一手住房贷款合同》中约定的贷款利率上浮50%计算）。四、被告沈琳、袁震共同给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行律师费22550元；上列一至四项中被告沈琳、袁震应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、确认原告中国银行股份有限公司大连东港支行对被告沈琳名下位于大连市中山区享有抵押权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。六、驳回原告中国银行股份有限公司大连东港支行其他诉讼请求。案件受理费21960元，由被告沈琳、袁震共同负担（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  雷静云人民陪审员  谭庆荣二〇二一年五月十七日书 记 员  王姝珺
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执2761号邵潞汀、应赟：申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人邵潞汀、应赟申请司法确认调解协议执行案件，（2021）浙0702民特743号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执2761号案件执行完毕。二〇二一年五月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执1742号被执行人：张健，男，2001年3月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]852号起诉书指控被告人张健犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院于2020年10月15日作出（2020）苏0115刑初970号刑事判决书，判决：一、被告人张健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年10月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张健退赔南京南站高铁便利店人民币500元；退赔被害人黄嘉芳人民币17000元；退赔被害人张丽玲人民币1000元；退赔被害人杨琴人民币300元；退赔被害人潘顺保人民币300元；退赔被害人陈友怀人民币300元；退赔被害人吴大起人民币85元；退赔被害人刘长金人民币40元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2021年3月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款4031.77元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、照片等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款4031.77元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初970号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二一年五月二十六日书记员  王 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18354号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。法定代表人：王杰，负责人。委托代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：张霞，女，1971年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司与被告张霞合同纠纷一案，原告大连一方物业管理有限公司北京分公司向本院申请撤诉并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 齐 松二〇二一年五月二十八日书记员 于逸冰
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执979号之一申请执行人：肖文珍，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人肖文珍与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初752号原告：高东红，男，1960年7月12日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：徐军，男，1982年5月9日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：祁芳，女，1988年4月26日生，汉族，住址同上。本院在审理原告高东红诉被告徐军、祁芳民间借贷纠纷一案中，原告高东红于2021年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告徐军、祁芳的起诉。本院认为，原告高东红的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高东红撤回对被告徐军、祁芳的起诉。本案诉讼费25元，由原告高东红承担。审 判 员 苏新义二〇二一年五月三十一日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0109民初2406号原告:王根选，男，1961年8月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周文文，北京中银律师事务所律师。被告：奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王平。被告：北京光联融创科技投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高里掌路1号院15号楼3层2单元301室-633号。执行事务合伙人：奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司。原告王根选与被告奥信汇富投资基金管理（北京）有限公司、北京光联融创科技投资中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。王根选在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按王根选撤回起诉处理。审 判 员  徐  春  泳二〇二一年五月三十日法官助理  王倩书记员刘晴
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0481民初1959号申请人：贾榕秋，男，1961年7月13日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：许鹏，系福建建州联兴律师事务所执业律师。被申请人：廖增文，男，1969年3月13日出生，汉族，住永安市。申请人贾榕秋与被申请人廖增文买卖合同纠纷一案，申请人贾榕秋于2021年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人廖增文所有的价值4918.29元财产。并以贾榕秋自有的存款账户为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结贾榕秋名下的中国建设银行股份有限公司永安大同支行的银行账户（账号：6227××××4691），保全价值以4918.29元为限。二、查封、扣押被申请人廖增文所有的财产，或冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以4918.29元为限。案件申请费69元，由申请人贾榕秋承担（预缴）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 昕二〇二一年五月二十五日法官助理  叶春仙书 记 员  赖 熠
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2152号原告:吉首市家人物业有限责任公司，住所吉首市乾州新区建新路恒盛家园内。法定代表人：张鲁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明革，男，1966年3月3日出生，汉族，凤凰县人，住凤凰县。委托诉讼代理人：吴梦婷，吉首市民众法律服务所法律工作者.被告:张正义，男，1964年8月23日出生，土家族，住吉首市乾州新区。原告吉首市家人物业有限责任公司诉被告张正义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。2021年5月20日，原告吉首市家人物业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉首市家人物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吉首市家人物业有限责任公司负担。审 判 员 曾光核二〇二一年五月二十日法官助理 李 艳书 记 员 余 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初4536-1号申请人：高清，男，1989年3月1日生，汉族。被申请人：南京壹贯通汽车服务有限公司（统一社会信用代码913201040532722882），住所地南京市江宁区东山工业集中区天临路88号。法定代表人：胡海。被申请人：张迎飞，男，1992年12月9日生，汉族。申请人高清被申请人南京壹贯通汽车服务有限公司、张迎飞产品责任纠纷一案，申请人高清于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人南京壹贯通汽车服务有限公司、张迎飞的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人高清采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人南京壹贯通汽车服务有限公司、张迎飞名下价值壹佰零玖万贰仟捌佰柒拾贰元壹分（￥1092872.01元）的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张赜二〇二一年五月十日书记员  周叶
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1292号原告：余芳清，男，1954年2月22日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：余浩，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省永安市。系余芳清儿子。被告：罗志勇（曾用名：罗水旺），男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。原告余芳清与被告罗志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，余芳清于2021年5月20日提出撤回起诉的申请。本院认为，余芳清在本案诉讼期间，以自行庭外协商解决纠纷为由，自愿提出撤回对罗志勇起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余芳清撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由余芳清负担。审判员 潘 昕二〇二一年五月二十日书记员 肖志平
西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初534号原告李某，男，汉族，甘肃省西和县人，初中文化，农民，住西和县。        被告董某，男，汉族，初识字，甘肃省人。        李某诉董某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开通过远程视频进行了开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、支付原告车牌号×××农用三轮车和双排座车辆×××的运输费10970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历七月，被告在西和县洛峪镇袁坝村承包了道路硬化工程。在其工地上干活的董鹏联系我用三轮车去被告工地拉运货物，约定每天260元，一共干了40天。被告同时雇佣了原告的双排座农用车去天水拉槽钢一趟，运费700元，西和县城至工地拉运电机1趟，运费260元。经原告多次催要，2019年12月19日被告出具了欠条，并承诺过几天给付。后来被告拉黑原告的电话，催要无果。        原告提供的证据为欠条即“收款收据”。        被告董某辩称，董鹏叫来原告工地拉过东西。2017年7月开始，2018年6月完工。我在交通局给了董鹏十三万元，用于支付工人工资，董鹏也签了字。董鹏付完款后要算账的。董鹏把拿去的钱付给了他儿子，没有给原告给付。我接下来起诉董鹏。我和董鹏是合伙关系，原告的欠款应该由我和董鹏承担。        原告提供的欠条即“收款收据”，被告没有意见，确认欠原告款。对该欠条即“收款收据”，本院予以采信。        经审理查明，2017年被告在西和县洛峪镇袁坝村承包了道路硬化工程。经在工地上干活的董鹏联系，原告到工地拉运货物。2019年12月22日被告在“收款收据”上向原告清算了欠款，并由被告签字确认，欠款金额为10970元。被告至今尚未支付。        另查明，经向西和县交通据调查，董某所实际施工工程系2017年洛峪袁坝村村组道路硬化工程，该工程由陇南永浩公路工程有限公司中标，目前已完成竣工决算审核，工程款已全部结清。        本院认为，原告经董鹏介绍至被告工程地拉运货物，原告与被告间成立合同关系。原告拉运完货物后，已和被告进行了结算，被告出具了欠条，对原告拉运货物的事实及钱款数额无异议，被告应依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，履行其给付钱款的义务。因双方为约定给付期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，原告可以随时起诉追要。故，原告要求被告给付欠款的请求，应予支持。原告要求被告归还车牌号×××农用三轮车的请求，因无证据佐证被告扣留、管理、占用了该车辆，应承担举证不能的责任。被告董某关于其与董鹏系合伙承包工程，应由其与董鹏均应承担向原告给付欠款的义务的辩称，因董某无证据佐证董鹏和其合伙承包工程，且欠条仅由其一人签字确认，董鹏未签字确认，故该辩称意见不能成立。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        一、被告董某在判决生效后十日内给付原告董亚国10970元；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        本案受理费150元，由原告李某承担50元，被告董某承担100元。        如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年五月十三日法官助理    赵起书记员    崔君宇
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执234号        被执行人高保重，男，1992年12月16日出生，住云南省昭通市镇雄县，公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人高保重犯开设赌场罪追缴罚金（2020）浙1082刑初960号刑事判决书一案中，责令被执行人高保重缴纳罚金等人民币10000元，但被执行人高保重未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人高保重的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人高保重有银行账户，本院进行了冻结并扣划2400元。本院在执行过程中，已执行到执行款2400元，尚有7600元未执行到位。未发现被执行人高保重有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人高保重拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高保重作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高保重采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人高保重目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执234号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长吴金炉            审判员鲍仲德            审判员何亚江    二〇二一年五月十四日            代书记员王佳杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初4654号之二申请人：南京诚佳信工程设备租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MQL4X3P，住所地：南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋2-542。法定代表人：庄志建，该公司执行董事。被申请人：中铁三局集团华东建设有限公司，统一社会信用代码91320115053259518W，住所地：南京市江宁经济技术开发区水阁路8号。法定代表人：李英俊，该公司执行董事。本院于2021年4月15日作出（2021）苏0115民初4654号财产保全的裁定，现因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁三局集团华东建设有限公司财产的保全。审判长 倪 健二〇二一年五月二十八日书记员 孙皖苏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4345号原告：谢某1，男，住上海市长宁区。原告：谢某2，男，汉族，住上海市普陀区。原告：谢某3，女，汉族，住上海市普陀区。以上三原告共同委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被告：谢某4，男，汉族，住上海市长宁区。被告：谢某5，男，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。原告谢某1、谢某2、谢某3与被告谢某4、谢某5继承纠纷一案，由上海市第一中级人民法院指定本院审理。本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行审理，原告谢某1、谢某2、谢某3当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，现谢某1、谢某2、谢某3申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢某1、谢某2、谢某3撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢某1、谢某2、谢某3负担。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  周健平人民陪审员  李 鸣二〇二一年五月十一日法官 助理  武 冰书 记 员  武 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0782执异14号案外人：傅康恒，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。申请执行人：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。法定代表人：郑子才，董事长。委托诉讼代理人：俞慧，女，该单位工作人员。被执行人：叶土金，男，1957年2月8日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院执行申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人叶土金金融借款合同纠纷一案，案外人傅康恒于2021年3月22日对武夷山市人民法院拍卖被执行人叶土金所有的坐落于武夷山市Ｃ幢1-6层8的房产（房权证号：武夷山字第××号）进行拍卖提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人傅康恒向本院提出执行异议请求：1、主张对被执行人叶土金所有的坐落于武夷山市X幢1-6层8的房产（房权证号：武夷山字第××号）带租拍卖；2、主张房屋承租人优先购买权。本院查明，叶土金自愿将坐落在武夷山市X幢1-6层8的房地产（房权证号：武夷山字第××号，土地证号：武国用2009第XXXX号）作抵押向福建武夷山农村商业银行股份有限公司贷款1300000元，并在武夷山市房产管理处办理抵押登记手续，房他证武夷山字第××号。抵押金额1200000元，若逾期还款，同意处置抵押房产。2018年3月1日福建武夷山农村商业银行股份有限公司向武夷山市人民法院起诉叶土金、占安福。经本院调解双方当事人自愿达成协议。本院制作（2018）闽0782民初495号民事调解书，2021年3月20日本院制作了（2020）闽0782执恢310号之一执行裁定书，依法拍卖、变卖被执行人叶土金坐落于武夷山市X幢1-6层8的房产（房权证号：武夷山字第××号）。2021年3月22日案外人傅康恒提出书面异议，并提供了2017年1月3日傅康恒与叶土金签订的房屋租赁合同，请求带租赁拍卖。2021年4月2日申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司提出答辩。抵押在前，租赁在后，租赁合同系傅康恒与叶土金恶意串通，该租赁合同无效，请求驳回傅康恒的执行异议请求。综上所述，叶土金所有的坐落于武夷山市X幢1-6层8的房产（房权证号：武夷山字第××号）在2013年7月30日就抵押给了申请人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，并在武夷山市房产管理处办理了抵押登记手续，案外人傅康恒与叶土金签订的房屋租赁合同则是在2017年1月3日，抵押人叶土金未经抵押权人福建武夷山农村商业银行股份有限公司同意，将抵押物出租给案外人傅康恒，出租租赁合同不能对抗申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人傅康恒的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 徐 欢审判员 陈建安审判员 王 珂二〇二一年五月二十六日书记员 郑 歆本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：第（一）项异议不成立的，裁定驳回异议。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执636号张建：申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办任：赵云书记员  ：  二〇二一年五月六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初5557号原告：南京艾瑞克斯标识有限公司（统一社会信用代码91320106339323925D），住所地南京市鼓楼区幕府东路199号。法定代表人：刘超超。被告：江苏途润建设工程有限公司（统一社会信用代码91320902MA1QFUU66U），住所地南京市江宁区诚信大道1788号内1栋三层308。法定代表人：吴滨。原告南京艾瑞克斯标识有限公司（以下简称艾瑞克斯公司）与被告江苏途润建设工程有限公司（以下简称途润公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告艾瑞克斯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付施工费108396元及违约金90000元，合计198396元并按每天1000元标准计算违约金至付清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月30日，其与被告签订《道路划线标识施工设计服务合同》，约定其为被告设计施工道路划线标识。按实际施工量计价为138396元，被告只付30000元，尚欠108396元未支付。按合同约定，逾期按日支付1000元违约金，被告已逾期三个月违约金为90000元。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，原、被告签订的《道路划线标识施工设计服务合同》第十条约定，双方协商解决或提交甲方（途润公司）所在地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。途润公司住所地在南京市江宁区诚信大道1788号内1栋三层308，该地址位于南京江宁经济技术开发区，本院对本案无管辖权，本案应移送至江宁经济技术开发区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下:本案移送江宁经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  汪 印二〇二一年五月八日法官助理  陈 刚书 记 员  吴宇晗