江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初383号原告：梁先稳，男，1956年1月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张盼睛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗灵，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告梁先稳与被告罗灵股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告梁先稳及其委托诉讼代理人周斌、张盼睛到庭参加诉讼，被告罗灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁先稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告之间的股份代持协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年11月15日，江西新天地药业有限公司成立，注册资金3000000元。其中，被告出资750000元，占股25%。2009年被告承包江西新天地药业有限公司，聘请原告为销售经理，为激励原告更加努力开展销售活动，被告向原告提出让原告持有新天地公司的股份建议，经过协商，原告将100000元投资款给付被告，由被告代持其股份，按注册资本3000000元计算，被告代持原告的股份为3.333%。2009年11月8日，被告收到原告的款项后出具收条。在代持期间，原告作为公司实际经营管理人员，参加了公司的董事会、股东会、公司股东、高管也知晓被告代持原告股份一事。原、被告双方虽未签订红利分配方案，但被告一直按出资比例履行分红义务，2015年2月之后，被告就再也未支付过分红。2017年10月被告向原告表明不再代持原告的股份，要求原告另找他人代持，将原告给付的出资款100000元擅自退回原告银行账户。2019年10月原告在股东（董事）会上申请变更为显名股东，会上其他股东均同意，被告持反对意见，未能形成股东决议。为此原告诉请法院，判令所请。被告罗灵辩称，江西新天地药业有限公司原名为江西核工业天地和药业有限公司，2009年江西核工业天地和药业有限公司发生了一次严重的火灾事故，导致公司经营困难，当时被告认为公司很难维持下去，于是找了几个销售区域的经理，想成立一个新的公司经营兽药，原告出资100000元，被告出具的收条已载明了是作为新核工业天地和药业有限公司的投资款，原告主张被告代持其江西新天地药业有限公司的股份不属实。原告主张的已分红也不属实，因被告承包了江西新天地药业有限公司，每年向董事会缴纳承包费，经营利润由被告根据业绩考核发放给员工，原告是负责销售的经理，被告给付原告的款项是其业绩考核奖励，并非股份分红。2017年7月30日被告不再承包，被告已将原告的出资款归还了原告，原告并非公司股东，原告参加股东会是监事的身份，而不是股东的身份，其在股东会上提出的股份确认变更申请未获通过，没有形成股东决议。综上要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月15日，江西新天地药业有限公司（曾用名江西核工业天地和有限公司）成立，注册资金3000000元，被告出资750000元，占股25%。2009年被告以向公司董事会缴纳承包费的方式承包江西新天地药业有限公司，被告负责管理公司，原告被聘为销售经理。在被告管理期间原告与被告达成原告出资100000元，由被告代持原告股份的协议。2009年11月8日，被告收到原告的款项后出具收条，收条载明：今收到梁先稳人民币100000元，作为新核工业天地和药业有限公司的投资股金，投资金额红利分配另立协议。2015年之前被告按原告出资金额占注册资金的比例支付了原告股份分红利，2015年之后被告未支付股份红利。在被告代持股份期间，原告作为公司实际经营管理人员，参加了公司的董事会、股东会。2017年10月10日被告通过微信向原告发送消息：“梁总，我不再参与新天地的经营管理了，刚才把你原来挂在我名下的十万元还到你峡江农信社的卡上，你找其他的经营者挂吧。”表明不再代持原告的股份，要求原告另找他人代持，被告向原告退回出资款100000元。2019年10月原告在股东（董事）会递交书面申请，要求变更为显名股东，因被告的反对，未能形成股东决议，公司的股东陈金兴、李龙瑞在原告申请书上签名确认了原告申请显名股东一事，并批复要尊重事实。为此原告诉请法院，判令所请。以上事实有原告提供的收条、转款记录、股份确认变更申请书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，双方构成股权代持协议。实际出资人与名义出资股东对该合同的效力发生争议，如无合同法第五十二条规定的情形，应当认定该合同有效。本案中原告主张其向被告出资100000元，受让了被告持有江西新天地药业有限公司的相应股份，被告在相应股份范围内是名义股东，原告为实际股东，被告代持原告股份一事公司其他股东及高层管理人员均知晓。被告辩称原告出资的是新核工业天地和药业有限公司，该公司并未成立，因无法履行而只能解除协议，并退回了原告的出资款，要求驳回原告的诉讼请求。2017年10月10日被告回复原告的微信内容：“梁总，我不再参与新天地的经营管理了，刚才把你原来挂在我名下的100000元还到你峡江农信社的卡上，你找其他的经营者挂吧”。可以看出原告的出资款所涉及的公司已变更为江西新天地药业有限公司，而非新核工业天地和药业有限公司，故被告的抗辩与事实不符，本院不予采纳。同时原告主张2009年至2015年期间被告给付原告股份分红，而被告提出给付的是业绩奖金而非股份分红，因该期间被告承包了公司，原告的业绩资金或股份分红均由被告发放，被告未提供财务上的证据，难以判断，财务证据由被告掌管，其不提供应当承担不利后果。综上原告主张成立，本院予以采纳。双方的股权代持协议不违反强制性法律规定，依法有效。被告退回原告出资款，单方解除股份代持协议，因无合同约定和法律依据，其解除不产生法律效力，被告应当继续履行协议，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告不同意代持原告股份，可依法向公司提出股东资格确认申请或建议原告寻找其他代持人。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》（2010年12月5日最高人民法院审判委员会通过）第二十一第、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗灵须继续履行与原告梁先稳之间的股权代持协议。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告罗灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二一年五月十三日书记员  谢莉莉江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初383号原告：梁先稳，男，1956年1月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：周斌，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张盼睛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗灵，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告梁先稳与被告罗灵股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭审理了本案。原告梁先稳及其委托诉讼代理人周斌、张盼睛到庭参加诉讼，被告罗灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁先稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告之间的股份代持协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年11月15日，江西新天地药业有限公司成立，注册资金3000000元。其中，被告出资750000元，占股25%。2009年被告承包江西新天地药业有限公司，聘请原告为销售经理，为激励原告更加努力开展销售活动，被告向原告提出让原告持有新天地公司的股份建议，经过协商，原告将100000元投资款给付被告，由被告代持其股份，按注册资本3000000元计算，被告代持原告的股份为3.333%。2009年11月8日，被告收到原告的款项后出具收条。在代持期间，原告作为公司实际经营管理人员，参加了公司的董事会、股东会、公司股东、高管也知晓被告代持原告股份一事。原、被告双方虽未签订红利分配方案，但被告一直按出资比例履行分红义务，2015年2月之后，被告就再也未支付过分红。2017年10月被告向原告表明不再代持原告的股份，要求原告另找他人代持，将原告给付的出资款100000元擅自退回原告银行账户。2019年10月原告在股东（董事）会上申请变更为显名股东，会上其他股东均同意，被告持反对意见，未能形成股东决议。为此原告诉请法院，判令所请。被告罗灵辩称，江西新天地药业有限公司原名为江西核工业天地和药业有限公司，2009年江西核工业天地和药业有限公司发生了一次严重的火灾事故，导致公司经营困难，当时被告认为公司很难维持下去，于是找了几个销售区域的经理，想成立一个新的公司经营兽药，原告出资100000元，被告出具的收条已载明了是作为新核工业天地和药业有限公司的投资款，原告主张被告代持其江西新天地药业有限公司的股份不属实。原告主张的已分红也不属实，因被告承包了江西新天地药业有限公司，每年向董事会缴纳承包费，经营利润由被告根据业绩考核发放给员工，原告是负责销售的经理，被告给付原告的款项是其业绩考核奖励，并非股份分红。2017年7月30日被告不再承包，被告已将原告的出资款归还了原告，原告并非公司股东，原告参加股东会是监事的身份，而不是股东的身份，其在股东会上提出的股份确认变更申请未获通过，没有形成股东决议。综上要求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月15日，江西新天地药业有限公司（曾用名江西核工业天地和有限公司）成立，注册资金3000000元，被告出资750000元，占股25%。2009年被告以向公司董事会缴纳承包费的方式承包江西新天地药业有限公司，被告负责管理公司，原告被聘为销售经理。在被告管理期间原告与被告达成原告出资100000元，由被告代持原告股份的协议。2009年11月8日，被告收到原告的款项后出具收条，收条载明：今收到梁先稳人民币100000元，作为新核工业天地和药业有限公司的投资股金，投资金额红利分配另立协议。2015年之前被告按原告出资金额占注册资金的比例支付了原告股份分红利，2015年之后被告未支付股份红利。在被告代持股份期间，原告作为公司实际经营管理人员，参加了公司的董事会、股东会。2017年10月10日被告通过微信向原告发送消息：“梁总，我不再参与新天地的经营管理了，刚才把你原来挂在我名下的十万元还到你峡江农信社的卡上，你找其他的经营者挂吧。”表明不再代持原告的股份，要求原告另找他人代持，被告向原告退回出资款100000元。2019年10月原告在股东（董事）会递交书面申请，要求变更为显名股东，因被告的反对，未能形成股东决议，公司的股东陈金兴、李龙瑞在原告申请书上签名确认了原告申请显名股东一事，并批复要尊重事实。为此原告诉请法院，判令所请。以上事实有原告提供的收条、转款记录、股份确认变更申请书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，双方构成股权代持协议。实际出资人与名义出资股东对该合同的效力发生争议，如无合同法第五十二条规定的情形，应当认定该合同有效。本案中原告主张其向被告出资100000元，受让了被告持有江西新天地药业有限公司的相应股份，被告在相应股份范围内是名义股东，原告为实际股东，被告代持原告股份一事公司其他股东及高层管理人员均知晓。被告辩称原告出资的是新核工业天地和药业有限公司，该公司并未成立，因无法履行而只能解除协议，并退回了原告的出资款，要求驳回原告的诉讼请求。2017年10月10日被告回复原告的微信内容：“梁总，我不再参与新天地的经营管理了，刚才把你原来挂在我名下的100000元还到你峡江农信社的卡上，你找其他的经营者挂吧”。可以看出原告的出资款所涉及的公司已变更为江西新天地药业有限公司，而非新核工业天地和药业有限公司，故被告的抗辩与事实不符，本院不予采纳。同时原告主张2009年至2015年期间被告给付原告股份分红，而被告提出给付的是业绩奖金而非股份分红，因该期间被告承包了公司，原告的业绩资金或股份分红均由被告发放，被告未提供财务上的证据，难以判断，财务证据由被告掌管，其不提供应当承担不利后果。综上原告主张成立，本院予以采纳。双方的股权代持协议不违反强制性法律规定，依法有效。被告退回原告出资款，单方解除股份代持协议，因无合同约定和法律依据，其解除不产生法律效力，被告应当继续履行协议，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告不同意代持原告股份，可依法向公司提出股东资格确认申请或建议原告寻找其他代持人。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》（2010年12月5日最高人民法院审判委员会通过）第二十一第、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗灵须继续履行与原告梁先稳之间的股权代持协议。本案受理费100元，减半收取为50元，由被告罗灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二一年五月十三日书记员  谢莉莉