上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19168号之二原告：张德伟，男，1981年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚心怡，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海龙净环保科技工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：罗如生，董事长。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。原告张德伟诉被告上海龙净环保科技工程有限公司(以下至裁定主文前简称龙净公司)合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院审核后驳回其申请，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告张德伟的委托诉讼代理人龚心怡、被告龙净公司的委托诉讼代理人付传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告奖励人民币30,000元(以下币种同)；二、判令被告以30,000元为基数,支付原告自2019年8月7日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年08月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付;三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订《工程项目安全风险抵押责任书》,约定原告交纳抵押金人民币30,000元，如项目全部结束(至工程完工撤点)无任何安全事故发生，被告按2倍返还。2017年2月15日原告向被告通过转账支付了押金，被告2017年2月21日出具了收据。2017年12月26日，项目验收完成。2019年，项目全部结束，无任何安全事故发生。但被告仅于2019年8月7日退还抵押金30,000元，没有按约返还两倍的押金，故原告起诉至法院。被告龙净公司辩称，不同意原告诉请，请法院依法驳回。首先，双方不存在合伙关系，也不是合同关系，而是劳动合同关系。2011年5月至2018年5月期间，原告是被告的员工，2017年1月原告任案涉项目项目经理一职，双方签订工程项目安全风险抵押责任书，要求原告支付押金30,000元，明确无任何安全责任事故发生双倍返还，出现任何安全责任事故都不能双倍返还。该合同是基于劳动者和用人单位之间的劳动关系产生的，签订抵押责任书的目的是为了让原告履行职责，原告起诉的依据不符合法律规定，本案系劳动争议，应当适用劳动仲裁的前置程序。其次，原告无权要求被告支付该款项。涉案项目于2017年开始，于2019年7月份完工撤点，项目过程中因原告管理分包不善，分包单位拖欠农民工工资，出现了现场讨薪的情况，分包单位的经理因无法承受压力自杀，并且原告擅自以公司名义出借款项给分包公司，被公司免除了项目经理一职。原告2018年3月离开了该项目，2018年5月离职，没有完全任职至项目结束，并且项目过程中发生了人身伤亡事故，原告无权要求被告支付款项。被告于2019年8月份退还了原告30,000押金，因为项目在2019年7月完工撤点，押金是专款专用的，原告在职时间较长，在项目清算的时候就将3万元押金退还给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，原告提交的试运签证书并非原件，字迹模糊，验收时间与原告确认完工撤点时间不一致，不予认定。被告提交的现场情况汇报系电子打印件，无汇报人签字，原告不予确认，不予认定。被告提交的免职决定及安全风险抵押金制度均有发文字号，且加盖被告方公章，真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2015年5月9日起至2018年5月8日止，被告安排原告在工程一部从事项目经理岗位的各项工作，约定每月基本工资5,300元，被告根据经营盈利情况及原告的行为和工作表现增加薪酬，合同第三十七条约定发生劳动争议时，当事人协商不能解决的，可以在争议发生之日起六十日内直接向被告所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，任何一方不服仲裁裁决的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内，向被告所在地人民法院提起诉讼。2017年1月18日，原告与被告签订《工程项目安全风险抵押责任书》(以下简称抵押责任书)，抬头记载甲方为被告龙净公司，乙方为原告，乙方岗位项目经理，该协议明确为落实安全责任制，加强公司安全生产管理，减少和降低生产安全事故发生，全面实现公司年度安全工作目标，甲乙双方根据《工程项目安全风险抵押金制度》达成如下协议：项目名称为国投钦州项目部，承包方式为EPC，承包范围为土建、安装、防腐，目前施工阶段为土建、安装；乙方应交纳抵押金30,000元，抵押金奖励及扣除标准约定为项目全部结束(至工程完工撤点)无任何安全事故发生，按2倍返还，发生一起“较小事故”扣一半，发生一起“严重及以上事故”全扣；抵押金奖惩流程为乙方在项目撤点后将完工报告提交工程部及生产综合部负责人批准后提交安全质量部，由安全质量部填写《安全风险抵押金奖励及扣除报告》，经公司分管领导审批、总经理批准后实施；第六条约定安全事故类别，其中“严重事故”是指一次重伤3至5人，或者一次死亡1人，或者直接经济损失20万元以上100万元以下的事故；第七条约定本责任书未尽事宜，见上龙环保[2016]34《工程项目安全风险抵押金制度》。2017年2月15日，原告向被告交纳抵押金40,000元，被告于2017年2月21日出具40,000元的收款收据。审理中，原、被告均确认收款后经过双方协商抵押金应为30,000元，故被告之后退还了原告10,000元抵押金。2018年3月7日，被告发布上龙环保[2018]15号免职决定，免去原告钦州脱硫项目经理职务。2018年5月30日，被告出具《上海市单位退工证明》，记载原告自2011年5月9日进入被告单位工作(全日制)，现于2018年5月30日合同解除。2019年8月7日，被告通过转账汇款向原告退还风险抵押金30,000元。另查明，2016年12月20日，被告发布上龙环保[2016]34号《工程项目安全风险抵押金制度》，适用范围为公司承建的所有工程项目负责人，公司相关领导和部门负责人，项目负责人按项目抵押，根据项目总金额、工期长短、施工难易度、风险程度、受关注度等因素，将工程项目分为三级，抵押金额度按照项目级别，由安全质量部、工程管理部讨论后报公司分管领导核定，对于安全风险抵押金金额、风险抵押金奖励及扣除标准、风险金缴纳、奖惩流程作出明确规定，由财务部设立专门账户，专款专用，该制度自2017年1月1日起实行。再查明，本案原告曾就系争工程项目中垫付款争议起诉被告龙净公司以及案外人河南省防腐保温开发有限公司(以下简称河南防腐公司)追偿权纠纷，要求河南防腐公司、龙净公司偿还原告垫付款686,140元，并互负连带偿还责任等，该案一审判决龙净公司支付原告垫付款686,140元，驳回其他诉讼请求，龙净公司提起上诉，二审改判由河南防腐公司支付原告垫付款686,140元。该案审理中，原告答辩称其为龙净公司任命的案涉项目的项目经理，因为当时施工工人要工资，防腐公司项目经理因此事自杀，原告垫付系为了工程进度，现在不给原告付款的原因是防腐公司和龙净公司工程量结算没有达成一致。该案审理法院查明原告系龙净公司的员工，系涉案钦州电厂工程的项目经理，在施工过程中，因资金出现问题，施工各项开支不能正常支付，工人工资亦未按时发放，导致工人情绪出现异常，原告经请示龙净公司部长后预先垫付工程款，二审法院认为龙净公司与防腐公司就工程款尚未结算，由龙净公司承担偿还责任并不妥当，故予以改判。审理中，原、被告均确认涉案项目于2019年7月完工撤点。原告称抵押责任书的性质为对赌协议，原告参与的工程未发生安全事故，原告为工程垫付款项系经公司同意，被告在原告离职后结算抵押金发生争议不属于劳动争议范畴，本案起诉前也未申请过劳动仲裁；被告称收取风险抵押金专款专用，考虑到原告工作年限较长以及劳动法相关规定，将风险抵押金退还给原告。本院认为，原、被告之间签订有劳动合同，建立劳动关系，劳动者实际接受用人单位的管理、监督并领取劳动报酬。本案中，被告内部制定发布《工程项目安全风险抵押金制度》，属于用人单位基于安全生产管理对员工设立的奖惩激励制度，体现人身关系和财产关系的结合，基于该制度原、被告签订抵押责任书的事实发生于劳动合同履行期间，责任书涉及的项目以及管理职责均指向原告履行劳动合同的内容，现原告基于该责任书索要奖励费，争议焦点在于涉案风险抵押金制度、风险抵押责任书的效力以及原告在履行管理职责过程中是否发生安全事故，其实质内容涉及公司内部规章制度以及履行劳动合同的争议。根据法律规定，劳动关系双方当事人在履行劳动合同过程中发生的纠纷以及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议，属于劳动争议，应当适用《劳动争议调解仲裁法》。同时，相关法律还规定，劳动者与用人单位解除劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，需经劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序。本案中，原、被告已解除劳动关系，原告交纳的抵押金由被告予以退还，原告现基于抵押责任书主张的奖励费，系属用人单位考核员工工作表现应发放的奖金，需经被告内部审核报批的程序，亦具有劳动关系方面的人身属性，处理本案争议应考察被告设立风险抵押金制度的合法性以及原告作为被告项目经理是否已按约定履行劳动合同，故本院认为本案纠纷仍属于劳动争议范畴，原告主张涉案责任书属于对赌协议应按民事纠纷处理，本院不予支持。根据法律规定，劳动争议应适用仲裁前置程序，原告就本案争议未经仲裁前置处理，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张德伟的起诉。财产保全费320元，由原告张德伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 柳书记员 谢子豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。