北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29340号原告：刘旭，女，1979年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：徐志强，男，1979年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京顺鸿鑫隆国际贸易有限公司，住所地北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会南1000米。法定代表人：梁堂宝，经理。委托诉讼代理人：任晓东，男，1992年5月12日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：梁国章，男，1963年6月10日出生，汉族，该公司员工。被告：梁堂宝，男，1989年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任晓东，男，1992年5月12日出生，北京顺鸿鑫隆国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：梁国章，男，1963年6月10日出生，汉族，北京顺鸿鑫隆国际贸易有限公司员工。原告刘旭、徐志强与被告北京顺鸿鑫隆国际贸易有限公司（以下简称贸易公司）、梁堂宝教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭、徐志强，被告贸易公司、梁堂宝的共同委托诉讼代理人任晓东、梁国章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭、徐志强向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令贸易公司返还健身私教费13000元；2.请求法院判令梁堂宝返还健身房会员费2420元；3.请求法院判令贸易公司以13000元为基数计算自起诉之日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息向原告支付占用使用费；4.请求法院判令贸易公司以2420元为基数计算自起诉之日至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息向原告支付占用使用费。5.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月13日在回家路上行走时，接到时任梁堂宝所经营的北京宝德力健身发展有限公司（以下简称宝德力公司）的销售员夏天的健身房宣传彩页。因当时原告亦有健身的意愿，故于2018年12月14日下班后前往梁堂宝所经营的健身房进行考察，原告一在当天考察完毕后便与被告签订私教服务合同并支付13000元，以及会员服务合同并支付两年期会籍费1210元；原告二签订会员服务合同并支付两年期会籍费1210元。因办理私教服务合同时，与私教明确约定会为原告服务至所有私教课程完毕，但在原告上了几节私教课后上课的私教便离职。后被告未再为原告安排私教。又因为在被告提供会员服务时，因自身原因闭店，后又将会员服务延期两月，因此会员服务期至2021年2月止。此后，因为疫情原因，被告至今无法提供服务。为维护原告之合法权益，故请求贵院支持原告之诉讼请求。被告贸易公司、梁堂宝答辩称：1.原告起诉主体错误，被告贸易公司、梁堂宝与原告之间不存在合同关系，二被告系受宝德力公司委托代其收款，该公司于2018年6月刚刚设立，原告应该向宝德力公司主张权利，原告在诉状中也认可其实际是与宝德力公司接触并接受服务；2.原告主张返还私教费及会员费无法律依据，根据宝德力公司提供的原告私教课课程记录，原告已经接受了15节私教课程服务，且在私教离职后，宝德力公司多次安排其他教练为原告提供服务，原告均拒绝，后原告自愿将剩余私教费用转为2张年卡，其从2019年11月8日就转为会员费，应按时间排除。无论原告是否到宝德力公司健身，只要时间已过，均无权要求退费。3.原告主张的2420元年卡会员费因已达到会员期，也不应该主张返还。综上，不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告刘旭在被告梁堂宝经营的宝德力健身房购买私教课程45课时，并支付课时费13000元。同日，二原告在被告梁堂宝经营的宝德力健身房购买两张两年期的健身房会员卡，并支付2420元。原告在支付上述款项时，13000元的收款人为贸易公司，2420元的收款人为梁宝堂。在庭审过程中，原告表示在购买私教课程时，与私人教练明确约定会为原告服务至所有私教课程完毕，2019年初，私人教练离职，被告也未安排新的私人教练，致使后续课程无法进行。同时，被告在提供会员服务时，因自身原因闭店，后将会员服务延期两月，因此会员服务期至2021年2月止。被告表示，私人教练与原告私下的约定其并不知情，原告购买会员卡是一年期卡，因为办理私教课程故赠送了一年（期限），会员卡应该是2019年11月到期，第二年可以拿着卡去健身房锻炼，但是卡费已经消费完了。庭审中，被告提供照片，证明原告的私教课程已经消费了15节，还剩30节，原告对此表示认可。经询问，被告表示其经营的健身房已于2020年3月关闭且不再经营，闭店后部分客户资料与合同丢失，故无法提供与原告签订的合同。庭审中，被告提交了格式合同样本，称与原告签订的合同相类似，合同中有特别提示，载明“以上私教课程请在课程有效期限内完成，没在有效期完成的课程按作废处理……私人教练离职后，本俱乐部有权为会员安排其他私人教练继续完成私教课程”。另查，宝德力公司成立于2018年6月5日，法定代表人为梁堂宝，注册登记地为北京市朝阳区三间房乡聚福苑小区4号楼4层01号。上述事实，有微信支付截图、合同样本等及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据查明事实，原告将13000元私教课程款项支付给贸易公司，将2420元健身卡卡费支付给梁宝堂，与此同时原告获得了私教课程服务及健身卡，综合梁堂宝系贸易公司法定代表人及宝德力公司法定代表人的事实以及庭审过程中贸易公司对双方诉争事实的掌握及陈述，比如双方协商将私教费转2张年卡、原告已经接受15节私教课程等陈述，可以认定贸易公司与原告之间存在合同关系。二被告称系受宝德力公司的委托代为收款，但未能提交证据予以证明，对于被告在庭审过程中提到的双方之间的合同被告亦称无法提供，致使无法通过合同文本或落款细节去认定涉案诉争合同的签约主体。故对贸易公司提出的原告诉讼主体错误的抗辩意见，本院不予支持。根据查明的事实，梁堂宝系贸易公司法定代表人，系贸易公司唯一股东，针对涉案服务费用，部分款项系由原告转账至梁堂宝的个人账户，现梁堂宝作为贸易公司股东，未能提交证据证明其个人财产独立于公司财产，故其理应对涉案债务承担连带责任。本案中，根据双方的确认，针对45节私教课程，原告已经实际接受15节，尚余30节课程未完成。被告对私教离职的事实认可，称多次为原告安排教练被原告拒绝。原告对此不予认可。现被告无证据就其上述主张予以佐证，对其辩称的从2019年11月8日开始将剩余私教费用转为2张年卡的事实，亦未能提交证据予以佐证，其理应承担举证不能的不利后果。考虑到私教服务具有很强的人身属性，不同私教服务效果不尽相同，因被告方私人教练离职导致原告剩余30节私教课程无法继续进行，且被告目前已实际停止营业。综上，本院认为，被告理应返还原告刘旭的相应私教课程费用，具体金额，本院综合本案案情予以酌定。关于二原告要求被告返还健身卡卡费（会员费）的诉求，被告对此不予认可，称年会员卡期限仅为1年，延长1年的使用权是基于原告购买私教课而给予的优惠，相当于赠送，故健身卡卡费已经因为1年时间到期而不予返还。综合教育培训服务业务经营的特点及惯例，考虑到被告提出的延长年卡使用时间系基于购买涉案的私教课程而进行的营销福利。本院对于二原告要求返还健身房会员费的诉求，不予支持。二原告关于资金占用使用费的诉求，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京顺鸿鑫隆国际贸易有限公司、被告梁堂宝返还原告刘旭私教课程费8667元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求；三、驳回原告徐志强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告刘旭、徐志强负担131元（已交纳），由被告北京顺鸿鑫隆国际贸易有限公司、被告梁堂宝负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许多清二〇二一年五月二十一日法官助理 郭铭明书 记 员 张媛媛