湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初882号原告：岳阳市君山区城市建设投资有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口，统一社会信用代码：914306007328603995。法定代表人：徐卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星星，湖南人和人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹成，湖南人和人律师事务所律师，一般代理。被告：湖南通驰建设有限公司，住所地湖南省岳阳市湖南城陵矶新港区创业孵化中心办公楼2栋408室，统一社会信用代码：9143062174061901X2。法定代表人：龚向勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海波，湖南云盟律师事务所律师，特别授权。被告：岳阳雅美时电子科技有限公司，住所地湖南省岳阳市局山区柳林洲镇君山大道349号，社会统一信用代码：9143060009974616X6。法定代表人：李宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高园，女，1991年9月26日出生，汉族，住湖北省监利县，一般代理。委托诉讼代理人：李群，男，1970年8月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹石江市西安区，一般代理。第三人:中国建设银行股份有限公司岳阳市分行,住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道310号，统一社会信用代码：91430600886093911W。法定代表人：李勇军，该行行长。委托诉讼代理人：徐卓蕾，女，1992年11月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，特别授权。原告岳阳市君山区城市建设投资有限公司（以下简称君山城建投）与被告湖南通驰建设有限公司（以下简称通驰公司）、岳阳雅美时电子科技有限公司（以下简称雅美时公司）、第三人中国建设银行股份有限公司岳阳市分行（以下简称建行岳阳市分行）执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，君山城建投的委托诉讼代理人曹成、通驰公司的委托诉讼代理人刘海波、雅美时公司的委托诉讼代理人高园、李群、建行岳阳市分行的委托诉讼代理人徐卓蕾均到庭参加诉讼。君山城建投向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认君山城建投与雅美时公司签订的《厂房回购合同》合法有效；二、请求依法判令雅美时公司协助君山城建投办理过户登记且承担办证税费；三、请求依法解除通驰公司对雅美时公司名下1＃、3＃厂房的查封措施；四、请求依法判决诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月29日，雅美时公司取得位于岳阳市君山区××镇××村××道北侧的一块工业用地，开始建设雅美时产业园区。2016年6月24日，君山城建投与雅美时公司签订《厂房回购合同》，合同约定君山城建投购买该园区内的1＃、3＃厂房，收购价12000000元，分两次支付，签约后支付60%，厂房验收合格办理房产证后支付剩下的40%。君山城建投协助雅美时公司将房产证、国土证办理至君山城建投名下，办证税费由雅美时公司负责。该厂房按照约定提供给友国绿农项目使用，友国绿农项目是园区重点孵化项目，孵化期为三年（2016年7月30日至2019年7月30日）。并约定如三年孵化期满雅美时公司未回购则按12元每平方米每月向君山城建投交纳租金。签订合同后，君山城建投共计支付11633114元，包括直接向雅美时公司支付购房款10700000元和两栋厂房的防水、电梯、铝合金玻璃安装、路面硬化、绿化工程等扫尾工程款项。2019年1月29日，雅美时产业园区四栋房屋全部因通驰公司诉雅美时公司建设工程施工合同纠纷一案被贵院查封。2020年7月，君山城建投依法提起执行异议，请求解除对1＃、3＃厂房的查封。通驰公司称厂房是其承建，两块土地是一个总证，没有分开，所以冻结的总证。庭审中也表示明知是超标冻结，但是无法将土地分开，如果可以分开，同意解冻1＃、3＃。雅美时公司称只需要查封4＃就足以偿还欠款，但是通驰公司将两块地全部查封了。2020年8月，贵院做出2020湘0611民初执异7号《执行裁定书》，以“君山城建投并没有实际占有该厂房，执异不符合法律规定能够排除执行的情形”为由驳回君山城建投的执行异议请求。君山城建投认为，《厂房回购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。根据约定，在原告支付了购房款且雅美时公司未回购的情况下，其应当依约协助变更1＃、3＃厂房产权登记手续且承担办证税费。由于1＃、3＃厂房并未完工，君山城建投对厂房的防水、电梯、铝合金玻璃安装、路面硬化、绿化工程等扫尾工程的合同签订和款项支付即体现了对厂房的占有、使用，《执行裁定书》认定君山城建头并未实际占有错误。再加上两被告均认可存在严重超标的查封的情况下，贵院对两栋厂房的查封措施严重侵害君山城建投的合法权益。为此，君山城建投特根据相关法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。通驰公司辩称，一、君山城建投与雅美时公司签订《厂房回购合同》，与君山工业园投资开发有限公司与雅美时公司签订的《标准化厂房回购合同》自相矛盾，且该《厂房回购合同》并非真正意义上的房屋买卖合同，而是附条件的投资协议，且土地已办理抵押，抵押的房地产不能买卖，因而该《厂房回购合同》无效。1、2015年11月20日，君山工业园投资开发有限公司与雅美时公司签订了《标准化厂房回购合同》，该合同至今尚未解除，该合同订立时间在前，在该合同未解除的情况下，雅美时公司再与君山城投公司签订的《厂房回购合同》无效，雅美时公司系一房多卖，君山城建投自身有重大过错，未尽充分注意查义务。2、君山城建投签订的《厂房回购合同》第二条定:甲方回购本合同标的厂房，用于孵化国绿农项目使用，三年之内，甲方不得另作他用，否则属于违约行为；第三条规定:甲方三年之内不得将本合同标的厂房出售、转让、出租、抵押、作为出资、放弃占有等或设定他项权利。如有上述情况，属于违约行为；第七条规定:经双方协商孵化期满三年，乙方按约定期限回购本合同标的厂房，三年孵化期满后，如乙方未回购则12元/平方米每月向甲方缴纳租金。因而，从以上条款可知，该合同实为投资协议，并非真正意义上的房屋买卖合同。真正意义上的房屋买卖合同的房屋买主买房后，该房屋已属于买受人，买受人作为房屋所有权人想怎么使用，就怎么使用，不可能还要设立诸多限制，且还不得出售、转让、出租、抵押、作为出资、放弃占用等或设定他项权利，并且真正意义上的买受人不可能又允许出卖人将房屋以此原价回购，这实质上是一份投资协议，附条件的投资协议。二、君山城建投在君山法院查封之时的2019年1月29日之前并没有合法占有该1#、3#厂房。1#、3#厂房在2019年1月29日之前尚未完工，至2020年8月31日止，厂房都还未竣工验收，并且直到今天开庭，该厂房还未办理竣工验收证。现在厂房处于闲置状态，无人状态。雅美时公司也一直认为1#、3#厂房仍然是其自身财产。因而，由其委托进行委托评估后拍卖处置，以偿还其所欠外债。三、君山城建投未支付全部价款，也未按照合同约定支付价款，更未按法院要求支付价款。1、按君山城建投的所举证据，其仅支付购房价款1070万元，尚有130万元的价款未付，至于其提交的电梯款、防水工程、路面硬、绿化工程、铝合金门窗款，这些不都是合同约定的厂房回购款。退一万步讲，即便这些也属于厂房回购款，那也仅仅支付总价款11633114元，1200万元也未全部支付完毕。2、君山城建投从未按照约定付过厂房回购款，合同约定第一次付款时间应该是签约后五个工作日付总价款的60%，即应于2016年6月30日前支付720万元，但其迟延付款一年多。另合同约定房验收合格，办理房产证后付剩下的40%尾款，但一直到现在厂房都未验收合格。房产证也未办理，但君山区城建投仍在付剩余的款项。3、君山区法院向君山城建投下达冻结厂房回购款130万元的裁定书后，在冻结期间，君山城建投仍在付款，未按法院的通知要求履行。四、该回购厂房至今未办理过户登记手续，君山城建投自身存在严重过错。1、雅美时公司1#、3#厂房所占土地，于2016年3月就已经办理了抵押登记，该抵押贷款至今未予以偿还。2016年6月24日，君山城建投就不应该再与雅美时公司签订该《厂房回购合同》，君山城建投应该预料到抵押款未偿还，因土地办理了抵押，土地上的房屋将无法办理房产过户手续，这是一个常识性问题，君山城建投有重大过错。2、未按合同约定付款，这也是导致纠纷发生的根本原因，君山区城建投有重大过错。3、《厂房回购合同》第五条约定:收到第一次购厂房回购款后，乙方将在十个工作日之内将国土证办理至甲方名下，厂房验收合格办理房产证后，甲方向乙方支付剩下的40%尾款，甲方协助乙方将房产证和国土证办理至甲方名下。但君山城建投付第一笔房款后，岳阳雅美时公司并未在十个工作日内将国土证办理至甲方君山城建投名下，之后岳阳雅美时公司也一直未将国土证办理至甲方君山城建投名下时君山区城建投却仍在支付第二笔款项。因而，君山区城建投自身有存在重大过错。综上，君山城建投与雅美时公司签订的《厂房回购合同》不是真正意义上的房屋买卖合同，而是附条件的投资协议；且该厂房在之前已被处置，《厂房回购合同》在《标准化厂房回购合同》的后面，因《标准化厂房回购合同》未被解除从而导致《厂房回购合同》无效；另因房地产办理了抵押不能买卖从而导致《厂房回购合同》无效;在人民法院查封之前，该房产未被君山城建投占有，君山城建投未支付全部价款，也未按合同约定付款，也未按法院要求支付剩余价款，君山城建投自身有重大过错，且因其重大过错导致未办理过户登记。因而，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第1款之规定，案外人君山城建投不享有法律规定的能够排除执行的情形，因而，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。雅美时公司辩称，没有意见。建行岳阳市分行辩称，一、答辩人为本案涉案厂房所在土地的土地使用权的抵押权人，答辩人解除抵押权的前提是雅美时公司清偿答辩人的贷款；二、答辩人对君山城建投的诉求无异议。君山城建投为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：一、《厂房回购合同》复印件一份，拟证明2016年6月24日原告岳阳市君山区城市建设投资有限公司与岳阳雅美时电子科技有限公司（以下简称雅美时公司）签订《厂房回购合同》，约定原告购买该园区内的1#、3#厂房，收购价12000000元，分两次支付，签约后支付60%，厂房验收合格办理房产证后支付剩下的40%。该厂房按照约定提供给友国绿农项目使用，友国绿农项目是园区重点孵化项目，孵化期为三年（2016年7月30日至2019年7月30日）。并约定如三年孵化器满雅美时公司未回购则按12元每平方米每月向原告交纳租金。二、银行电子回单复印件五份，《成交通知书》、《政府采购合同》、《发票》、《电子回单》复印件各一份，《防水工程施工协议》、《发票》、《电子回单》复印件各一份，《中标通知单》、《建设工程施工合同》、《发票》、《电子回单》复印件各一份，《铝合金窗合同》、《补充合同》、《发票》、《电子回单》复印件各一份，拟证明：1、原告依据合同约定共计支付11633114元，包括直接向雅美时公司支付购房款1070万元和两栋厂房的电梯款215650元、防水工程款72884元、路面硬化绿化工程款580000元、铝合金门窗款64580元等扫尾工程款项。2、原告早已占有、使用该两栋厂房。三、2020湘0611执异7号《执行裁定书》复印件一份，拟证明原告不服该裁定书，依法提起执行异议之诉。四、《关于完善岳阳雅美时电子科技公司厂房配套设施的请示》复印件一份，拟证明2018年9月10日原告已经对厂房进行控制、规划、管理，属于“占有”状态。通驰公司为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：一、冻结土地及厂房的（2019）湘0611民初56号协助执行通知书及送达回证复印件各一份，拟证明岳阳市君山区人民法院冻结岳阳雅美时电子科技有限公司的1#、2#、3#、4#厂房及土地冻结的时间为2019年1月29日。二、君山法院分别于2020年6月22日、2020年8月31日，分别对岳阳雅美时电子科技有限公司法人代表李宏所作的执行谈话笔录复印件各一份，拟证明：1、雅美时公司湘岳君土国用（2015）000595号国有出让土地办理了抵押权，办理抵押时间为2016年3月，至今贷款未偿还；2、直到2020年8月31日止，地上建筑物包括1#、2#、3#、4#厂房的竣工验收没做完，更没有办理竣工验收合格证。3、君山城建投签合同后，未按合同约定支付第一笔款项，迟延了一年才支付第一笔720万元，违约才导致雅美时公司与他人发生纠纷。4、截止至2020年6月22日，在君山法院申请执行雅美时的案子中，除通驰公司外还有熊中平、王彩霞执行案。三、雅美时公司出具的情况说明复印件一份，拟证明雅美时公司认为1#、3#厂房仍归雅美时公司所有，并由其行委托评估。四、君建消验字[2019]第007号验收意见书复印件一份，拟证明直到2019年8月20日，1#、2#、3#、4#厂房才通过消防验收。2019年1月29日君山法院冻结1#、3#厂房时，消防还未验收，君山城建投根本无法对其进行占有。五、雅美时公司出具的《关于解冻岳阳雅美时公司账户的申请》复印件一份，拟证明截止2020年4月22日，雅美时公司项目厂房建设尚未竣工验收，雅美时公司正在完善各类工作，因而君山城建投没有占有1#、3#厂房。六、现场照片若干，拟证明雅美时公司1#、3#等厂房目前尚未完全竣工，没有任何人入住，客观上也无法入住。七、君山工业园投资开发有限公司与雅美时公司签订的《标准化厂房回购合同书》复印件一份，拟证明2015年11月20日，双方签订回购合同，因而，回购的主体不是君山城建投公司。八、冻结君山城建投回购款130万元的协助执行通知书及送达回证复印件各一份，拟证明岳阳市君山区人民法院已冻结君山城建投厂房回购款130万元，冻结期限自2019年1月29日至2020年1月28日止，但在该冻结期限内，君山城建投仍在付款，未履行法院执行通知书。建行岳阳市分行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：一、《人民币流动资金贷款合同》、贷款转存凭证复印件各一份，拟证明雅美时公司于2019年3月20日向建行岳阳市分行贷款360万元。二、《最高额抵押合同》复印件一份，拟证明雅美时公司于2016年3月22日与建行岳阳市分行签订最高额抵押担保合同，对2016年3月22日至2019年3月22日期间发生的债务以雅美时公司所有的国有土地使用权提供最高额抵押担保。三、《他项权证》复印件一份，拟证明雅美时公司的国有土地使用权抵押已办理抵押登记。雅美时公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对君山城建投提交的《厂房回购合同》，通驰公司认为该合同与君山工业园与雅美时公司签订的《标准化厂房回购合同书》自相矛盾。该《厂房回购合同》并非真正意义上的房屋买卖合同，而是投资协议，且涉案厂房所在的土地因为办理了抵押致地上建筑物不能买卖，所以该份《厂房回购合同》无效。故对君山城建投提交的《厂房回购合同》的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，《厂房回购合同》是签订双方的真实意思表示，君山城建投已按合同约定实际履行了义务，且雅美时公司并无异议，故本院对该份合同的真实性予以认定。本案纠纷实际由该份合同产生，该份合同与本案有实际联系，故本院对该份合同的关联性予以认定。该份合同的合法性本院在释法说理中再行阐述。二、对君山城建投提交的银行电子回单复印件五份，《成交通知书》、《政府采购合同》、《发票》、《电子回单》复印件各一份，《防水工程施工协议》、《发票》、《电子回单》复印件各一份，《中标通知单》、《建设工程施工合同》、《发票》、《电子回单》复印件各一份，《铝合金窗合同》、《补充合同》、《发票》、《电子回单》，通驰公司认为（一）湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的1000000元及500000元的回单没有注明回购厂房用途，故对该两份的真实性、合法性、尤其是关联性有异议；（二）1、君山城建投为雅美时公司1#、3#厂房的电梯款、防水工程款等工程款，并不是支付的购房款，且无君山城建投与雅美时公司签订的补充协议，故君山城建投所支付的工程款不能抵扣的购房款；2、合同及发票的数额不吻合；3、君山城建投的证明目的为证明其早已占有使用两栋厂房，但根据其提交的证据，其支付的工程款时间均是在法院查封冻结之后，不能达到其证明目的。且进一步证明，君山城建投共支付1160余万元。本院认为，雅美时公司对上述证据均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有实际联系，予以采信。三、对君山城建投提交的《关于完善岳阳雅美时电子科技公司厂房配套设施的请示》，通驰公司认为此报告为君山工业园向君山区委的报告，并不是君山城建投所作报告，且该报告仅为报告而已，不能证明君山城建投已对厂房进行控制，亦不能证明报告内容已实施，且具体实施的证据均是在法院冻结之后发生的，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份证据来源合法、客观真实，与本案有实际联系，予以采信。四、对通驰公司提交的岳阳市君山区人民法院分别于2020年6月22日、2020年8月31日对雅美时公司法定代表人李宏所作的执行谈话笔录，君山城建投对其第3、4项证明目的有异议。本院认为，根据通驰公司提交的证据，不能达到其第3项证明目的，对通驰公司的第3项证明目的，本院不予采信。通驰公司的第4项证明目的与本案无关联，本院不予采信。五、对通驰公司提交的雅美时公司出具的情况说明，君山城建投认为通驰公司未提供证据原件，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该份证据来源合法、客观真实，但与本案无实际联系，亦不能达到通驰公司的证明目的。六、对通驰公司提交的君建消验字[2019]第007号验收意见书，君山城建投认为该份证据不能达到通驰公司的证明目的。本院认为，占有并不必须要“进去住”才为占有，财产处于被他人控制状态亦为占有，故通驰公司以消防未验收为由，以证明君山城建投不能实际占有厂房，理由不足，且该份证据与本案无实际联系，故对该份证据不予采信。七、对通驰公司提交的雅美时公司出具的《关于解冻岳阳雅美时公司账户的申请》，君山城建投认为该份证据不能达到通驰公司的证明目的。本院认为，通驰公司提交的证据不足以达到其证明目的，且该份证据与本案无实际联系，故对该份证据不予采信。八、对通驰公司提交的现场照片，君山城建投认为该份证据不能达到通驰公司的证明目的。本院认为，通驰公司提交的证据不足以达到其证明目的，且该份证据与本案无实际联系，故对该份证据不予采信。九、对通驰公司提交的君山工业园投资开发有限公司与雅美时公司签订的《标准化厂房回购合同书》，君山城建投认为该份证据真实性不明，合同只要不违反法律规定都是有效的，但是是否履行是另外一回事，该份证据与本案无关，不能达到证明目的。本院认为，雅美时公司与君山工业园投资开发有限公司签订的《标准化厂房回购合同书》为雅美时公司回购君山工业园的标准化厂房，而雅美时公司与君山城建投签订的《厂房回购合同》为君山城建投回购雅美时公司的标准化厂房。且该份合同签订于2015年11月20日，但合同第二条第2项约定：“签订本合同之日起3年内，即2020年01月01日之前，甲方（君山城建投）有权要求乙方（雅美时公司）履行回购承诺”。日期约定误差达两年之久，故该份证据的真实性存疑，不予采信。十、对通驰公司提交的冻结君山城建投回购款130万元的协助执行通知书及送达回证，君山城建投认为该份证据与本案没有实际联系，即使有冻结的协助执行通知书也不能影响第三人为了履行合同获得合同利益的正常支付行为。本院认为，该份证据来源合法、客观真实，与本案有实际联系，予以采信。该份证据能否达到通驰公司的证明目的，本院在释法说理中再行阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，雅美时公司以涉案厂房所在的土地为抵押物，与建行岳阳市分行签订《最高额抵押合同》，最高债权限额为4000000元，债权确定期间为2016年3月22日至2019年3月22日。签订合同后，雅美时公司于同日在抵押物上为建行岳阳市分行设立了抵押权。2016年6月24日，君山城建投（甲方）与雅美时公司（乙方）签订《厂房回购合同》，合同约定：“第四条：...收购价格为：壹仟贰佰万元整（12000000元）。第五条：甲方向乙方分两次支付回购厂房款。第一次是签约后5个工作日内支付总价款的60%。收到第一次购厂房款后，乙方将在10个工作日内将国土证办理至甲方名下。厂房验收合格办理房产证后，甲方向乙方支付剩下的40%尾款。甲方协助乙方将房产证和国土证办理至甲方名下，房产证和国土证办证的税费由乙方负责。”2017年6月20日，君山城建投向雅美时公司支付回购厂房款3000000元。同年同月23日，君山城建投向雅美时公司支付回购厂房款4200000元。同年12月14日，君山城建投向雅美时公司支付回购厂房款1000000元。2018年2月7日，君山城建投向雅美时公司支付回购厂房款2000000元。同年7月2日，君山城建投向雅美时公司支付回购厂房款500000元。君山城建投共计向雅美时公司支付回购厂房款10700000元。2018年9月17日，岳阳市君山工业园管理委员会向岳阳市君山区人民政府请示报告，请求区政府对雅美时自建厂房厂区范围内道路、绿化等配套设施进行完善。区政府批示为：“请城建投在责任范围内按程序组织实施。”2019年1月7日，君山城建投向区政府递交君山区400万元内投资项目资金审批表，请求对君山工业园雅美时厂区道路、绿化、停车位等工程进行审批。该审批表于2019年1月14日通过。2019年1月29日，本院依法冻结了雅美时公司名下1#、2#、3#、4#厂房及土地，并向君山城建投发出协助执行通知书，冻结了雅美时公司在君山城建投的厂房回购款1300000元，冻结期限为1年。2019年4月2日至8月7日，君山城建投与中标单位签订了电梯、防水、路面硬化及绿化、铝合金窗工程合同，并按合同约定支付了工程款。另经本院查明，经本院协调，君山城建投分别于2017年12月14日、2018年2月7日共向雅美时公司支付回购厂房款3000000元，其中2150000元用于支付给通驰公司。经岳阳市君山区人民政府、君山区工业园、本院协调，由君山城建投将雅美时公司后期扫尾工作完成。本院认为，一、君山城建投与雅美时公司签订的《厂房回购合同》合法有效，理由如下：（一）《厂房回购合同》的签订是双方真实意思表示；（二）依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，已办理抵押的土地上的建筑物并不是绝对不能买卖，经抵押权人同意，已办理抵押的土地上的建筑物是可以进行买卖的。在本案中，抵押权人建行岳阳市分行向本院提交的答辩状中明确说明，在保护其抵押权的情况下，对君山城建投的诉讼请求没有异议。雅美时公司若按照合同约定将雅美时公司1#、3#厂房及对应土地的产权所有人变更为君山城建投，则必须先行偿还建行岳阳市分行的抵押贷款，才能办理产权变更登记手续，《厂房回购合同》的履行并未侵犯建行岳阳市分行的抵押权，故建行岳阳市分行在答辩状中的说明证明建行岳阳市分行对《厂房回购合同》的签订及实施无异议，应视为对《厂房回购合同》予以追认，《厂房回购合同》并不因违反法律规定而无效。综上，君山城建投与雅美时公司签订的《厂房回购合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。君山城建投依照《厂房回购合同》向雅美时公司支付购房款已超过7200000元（12000000*60%），雅美时公司应当按照合同约定协助君山城建投办理过户登记并承担相应税费。二、君山城建投能依照法律规定排除执行，理由如下：（一）君山城建投与雅美时公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）岳阳市君山区人民政府于2018年9月17日批示城建投在责任范围内按程序组织实施对雅美时自建厂房厂区范围内道路、绿化等配套设施完善工程，君山城建投于2020年1月14日向区政府提请资金审批，并向社会发布招标信息，进行施工。由此可见，君山城建投在人民法院查封前（2019年1月29日）已对雅美时公司1#、3#厂房进行实际管理、控制，已实际“占有”了雅美时公司1#、3#厂房；（三）君山城建投在支付合同约定的60%厂房回购款后，按照岳阳市君山区人民政府、岳阳市君山区人民法院的要求，继续向雅美时公司支付了3500000元厂房回购款，实施雅美时公司后期扫尾工作，通驰公司领取了其中的2150000元。可见君山城建投按合同约定支付了部分厂房回购款，并按岳阳市君山区人民政府、岳阳市君山区人民法院的要求将剩余款项交付执行；（四）君山城建投虽延迟支付厂房回购款，但雅美时公司在君山城建投支付厂房回购款时并未提出异议，并接受了厂房回购款，可以证明雅美时公司与君山城建投以实际行为改变了《厂房回购合同》关于付款时间的约定。在君山城建投付足7200000元厂房回购款后，雅美时公司仍需按合同约定后10个工作日内协助君山城建投办理过户手续。但因雅美时公司尚欠建行岳阳市分行贷款未清偿，以致涉案厂房所在土地仍处于抵押状态，导致过户不能，并非君山城建投自身原因未办理过户登记。综上，君山城建投请求解除对雅美时公司名下的1#、3#厂房的查封的诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、岳阳雅美时电子科技有限公司与岳阳市君山区城市建设投资有限公司签订的《厂房回购合同》有效；二、岳阳雅美时电子科技有限公司在过户条件成熟后十日内协助岳阳市君山区城市建设投资有限公司办理湘岳君土国用（2015）000595号国有土地及地上建筑物（岳阳雅美时电子科技有限公司1#、3#厂房）的产权变更登记手续，并承担相应税费；三、解除对湘岳君土国用（2015）000595号国有土地及地上建筑物（岳阳雅美时电子科技有限公司1#、3#厂房）的查封；四、岳阳雅美时电子科技有限公司未清偿其所欠中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的贷款前，中国建设银行股份有限公司岳阳市分行依法对湘岳君土国用（2015）000595号国有土地享有抵押权。本案案件受理费80元，由岳阳雅美时电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄天赤人民陪审员  李步林人民陪审员  张 君二〇二一年五月二十四日法官 助理  刘颖媛书 记 员  陈思思附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。附法律条文：执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行