wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院    民事判决书    （2021）浙0523民初765号     原告：董卫林，男，1968年10月20日出生，汉族，住湖州市安吉县。       委托诉讼代理人：任元成，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。       被告：杭州萧山熊张兴园艺有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇东山吴村，统一社会信用代码92330109MA28X5BU71。       法定代表人：熊张兴。       被告：熊张兴，男，1963年8月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。       委托诉讼代理人：孙炉航，浙江中宙律师事务所律师。       原告董卫林与被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司、熊张兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日受理后依法适用简易程序。被告熊张兴在答辩期间内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告熊张兴的管辖权异议申请。后被告熊张兴不服，向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院作出（2020）浙05民辖终48号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告董卫林及其委托诉讼代理人任元成、二被告共同委托诉讼代理人孙炉航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告诉请判令：原告诉请判令：1．被告立即支付劳务报酬17200元，并支付原告为实现债权的代理费用1500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司承揽了安吉县递铺街道三官“老庄三居”农庄市政园林工程，被告熊张兴雇佣原告董卫林做泥工。2020年1月26日，双方经结算，形成“工人工资单”一份，被告熊张兴在“工人工资单”上签字认可，其中结欠原告董卫林劳务报酬17200元一直未付。       二被告辩称，1．原被告之间无雇佣关系，被告无需向原告支付任何报酬。原告是案外人陈银财叫来的，故相应的费用由陈银财承担，与被告无关。2．履行期限尚未届满。被告工人工资单上写明“以上欠工程款事实，有老庄工程款下来付”，但被告并未收到老庄工程款，为此被告一直在向发包方催讨工程款，已于2021年5月19日向法院提起催讨工程款的诉讼，法院已立案受理，故被告履行期限尚未届满，不需要履行。3．被告二是被告一的法定代表人，其在工人工资单上签字是代表被告一从事相应的民事活动，被告二无需承担任何法律责任。4．代理费用并非是原告的必然损失，被告无需承担。       原告为证明其主张向本院提供“工人工资单”照片、代理合同及发票各一份。被告质证对上述证据真实性无异议，但对代理合同及发票的关联性不认可。被告提交民事起诉状、施工合同等证据，原告质证真实性无异议，但对其关联性不认可。本院对以上证据真实性予以认定并在卷佐证。       本院经审理查明：       被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司系被告熊张兴一人出资的有限责任公司。2018年10月份，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司承揽了安吉县递铺街道三官“老庄三居”农庄市政园林工程，原告为该工程做泥工工作。2020年1月26日，双方经结算，形成“工人工资单”一份，被告熊张兴在“工人工资单”上签名并备注本人公民身份号码，共结欠董卫林等19人劳务报酬366644元，其中结欠原告董卫林17200元。另查明，原告为提起本案诉讼支出代理费1500元。       本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司系被告熊张兴一人出资的有限责任公司，二被告抗辩熊张兴出具工人工资单系代表被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司的行为，但二被告均未提交证据证明公司的财产独立于熊张兴财产，熊张兴应对公司债务承担连带责任，对被告熊张兴无需承担法律责任的主张，本院不予支持。被告提出原告是案外人陈银财叫来的，陈银财是原告雇主并承担费用的主张，无证据证明，且工人工资单中将陈银财与原告董卫林的劳务报酬予以区分，亦与其所主张不符，对被告的抗辩不予采信。原告董卫林与被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司之间已经形成的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。双方对履行期间约定为工程款支付后，但该工程款是否能够结算到位，非原告所能控制，该履行期限未明确具体。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告以起诉方式主张劳务报酬，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司未在合理期限内履行，构成违约，应承担继续履行的违约责任，对被告履行期限未届满的抗辩，本院不予采信。原告主张被告支付实现债权费用1500元，因双方就该费用未约定，本院不予支持。综上，对原告合理部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：       一、被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董卫林劳务报酬17200元；       二、被告熊张兴对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；       三、驳回原告董卫林的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费135元（已减半），由原告董卫林负担10元，被告杭州萧山熊张兴园艺有限公司、熊张兴负担125元，限于本判决生效之日起十日内交纳。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。       审判员王亚萍     二〇二一年五月三十一日     书记员顾秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8147号原告：长沙某甲服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道车站中路**凯通国际城****。法定代表人:彭某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周蓉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文辉，湖南森力律师事务所律师。被告：罗某某，女,1970年3月17日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：文某某，女,1998年6月11日出生，汉族，住湖南省攸县，系罗某某之女。原告长沙某甲服务有限公司（以下简称某甲公司）与被告罗某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人周蓉、被告罗某某及其委托诉讼代理人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某甲公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付2020年7月至2021年3月期间的场地占有使用费108000元；二、判令被告向原告偿还垫付的水电费1689元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原被告就被告承租长沙市车站中路159号凯通国际城10栋5001房的物业用房事宜签订了《场地租赁合同》，约定每月租金12000元。此后因被告拖欠租金的违约行为，原告于2020年4月将被告诉至法院，法院依法判决被告向原告支付场地占有使用费并确认双方的《场地租赁合同》无效。判决生效后，被告既不履行给付义务，也不向原告交付场地。原告屡次要求被告办理交房手续，被告均明确表示其不交房，致使原告对案涉场地无法正常使用，实际依旧由被告享有对场地的控制权。直至2021年3月中旬，在屡次沟通无果情况下，原告在物业陪同下方进入案涉场地。此外，原告代被告交纳了水电费共计1689元。被告罗某某辩称：一、原告提起的诉讼已构成重复起诉，请求依法驳回起诉；二、被告自2020年6月29日已失去对涉案房屋的控制权，故无需支付2020年7月之后的场地占有使用费；三、关于原告主张的水电费问题。依据《长沙某乙管理有限公司专用收据》可以明确物业收取水费以及电费的收款日期均为2020年12月11日，并明确了本次抄表的具体数额。因被答辩人并未提供其他证据证明实际2020年5月10日的用电度数以及2020年6月10日的用电度数。且《水、电、租金缴费通知》中的水费也没有明确的具体使用期间。综上，原告提供的上述两份证据并不能证明实际水费、电费的使用期间，且原告主张的费用中可能会包含后续原告在被告非占有期间产生的水电费。故原告的该项诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2017年，某甲公司(甲方)与罗某某(乙方)签订《场地租赁合同》，约定：甲方将坐落于长沙市车站中路159号凯通国际城10栋5001房出租给乙方作为办公场地使用，租赁期限从2017年12月1日至2022年12月30日，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，某甲公司将案涉场地交付给罗某某使用，罗某某向某甲公司缴纳租金及保证金36000元，将案涉房屋进行装修用于经营“甜梦湾主题酒店”。某甲公司就涉案租赁的场地未取得建设工程规划许可证。后因罗某某未及时缴纳租金，2020年6月29日，涉案场地的物业管理方长沙某乙管理有限公司（以下简称某乙公司）对涉案房屋断水、断电且上锁，罗某某无法正常经营，某甲公司诉至本院，罗某某亦提起反诉，本院经审理后确认双方的《场地租赁合同》无效，判决罗某某向某甲公司支付场地占有使用费62000元，某甲公司向罗某某退还所收取的保证金36000元。一审判决后，双方均未提起上诉，判决生效后，由于前门罗某某也已上锁，且未告知电脑的密码及内部房间的钥匙，某甲公司多次通知罗某某办理交接，罗某某明确予以拒绝。2021年3月1日，因案外人对涉案场地有租赁意向，某甲公司在某乙公司的见证下，锯断了大门的门锁，更换了内部房间的锁。涉案房屋系由某甲公司从某乙公司处承租，双方之间的资金为4000元每月，某甲公司再将涉案房屋转租给罗某某。2020年7月22日，某乙公司向涉案场地的承租方“甜梦湾”发出《水、电、租金缴费通知》，称承租人欠缴2020年5月10日至2020年6月10日的电费1236元，水费453元，租金32000元。某甲公司称当时由于其与罗某某在诉讼过程中，缴费通知是向某甲公司发出的，且某甲公司代罗某某交纳了水电费1689元，并提供了缴费票据。罗某某称其未收到该缴费通知，且称2020年6月29日之前的水电费已经交清，但未提交相应票据予以证实。本院认为，本院的生效判决已经确认双方的《场地租赁合同》无效，合同被确认无效后，合同双方应相互配合处理后续事宜。某甲公司通知罗某某办理交接事宜，罗某某应履行协助义务。但本案中某甲公司的第一项诉讼请求是要求罗某某支付2020年7月至2021年3月的场地占有使用费108000元，关于场地占用使用费，本院的生效判决已经明确场地占用使用费计算截止时间为2020年6月29日，且该时间节点之后，罗某某也未实际占有使用涉案房屋，只是未配合交钥匙及电脑密码，某甲公司完全可以在催告无果后及时换锁以防止损失扩大，某甲公司直到2021年3月才换锁，放任了损失的扩大，故本院对某甲公司的第一项诉讼请求不予支持。罗某某辩称某甲公司的该项诉讼请求构成重复诉讼，对此本院认为，某甲公司主张的场地占用使用费期间为2020年7月至2021年3月，与生效判决已经处理的期间不存在重复，故对罗某某的该项辩称，本院不予采信。对某甲公司要求支付垫付的水电费1689元的诉讼请求，因该水电费确实产生在罗某某经营期间，应由罗某某负担，其虽辩称已经完全支付了2020年6月29日之前的水电费，但未提供证据予以证实，故本院对某甲公司的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条的规定，判决如下：一、罗某某于本判决生效之日起三日内向长沙某甲服务有限公司支付垫付的水电费1689元；二、驳回长沙某甲服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247元，由长沙某甲服务有限公司负担1000元，由罗某某负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王双石二〇二一年五月三十一日法官助理 王婷婷书 记 员 梁芸哲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初2822号原告：江西高能物业管理有限公司，地址：江西省南昌市高新区火炬大街**创业大楼，统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：饶华，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈聪，女，系该公司员工。被告：陈庆福，男，汉族，1980年7月1日生，户籍所在地：南昌市新建区。原告江西高能物业管理有限公司诉被告陈庆福物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月11日立案，原告江西高能物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西高能物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西高能物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年五月十一日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0321刑初115号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人李华，男，1973年12月20日出生，汉族，湖南省韶山市人，高中文化，务工，住韶山市。2021年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被湘潭县某某局刑事拘留，同年1月15日由该局决定取保候审。2021年4月13日由本院决定取保候审，同年5月12日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2021]53号起诉书指控被告人李华犯危险驾驶罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员颜平出庭支持公诉，被告人李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省湘潭县人民检察院指控：2020年12月31日15时30分许，李某驾驶湘ＣＡ××**号小型轿车沿湘潭县易俗河镇凤凰路由东往西方向行驶，向左打方向与同向左侧由被告人李华驾驶的无号牌雅马哈普通二轮摩托车相挂，造成小车受损的交通事故后，李华驾车离开，李某驾驶车辆追至洛口大道地段追到李华后发现李华涉嫌酒后驾驶遂报警。民警到场后，双方协商各负其责，不再互找，民警口头传唤李华到湘潭县某某局交通警察大队一中队，因案发时周边无呼气式酒精测试仪，直至18时27分，民警对李华进行呼气式检测，结果为168ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将李华带到湘潭县人民医院急诊科依法抽取了其体内血液送湖南锦程司法鉴定中心鉴定，经鉴定：被告人李华血液中检测出酒精含量为150.47ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。公诉机关认为，被告人李华醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李华无驾驶资格驾驶机动车应当从重处罚；被告人李华系初犯、偶犯，具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人李华拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处，并向本院提交人口信息资料等书证；被害人李某的陈述；被告人李华的供述与辩解；鉴定意见等证据。被告人李华对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。本院经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在审理过程中，经本院建议，公诉机关将被告人李华的量刑建议调整为拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人李华在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书；湘潭县某某局交通警察大队办案说明；道路交通事故照片；证人李某的证言；被告人李华的供述与辩解；被告人李华身份信息；抓获经过说明；湘潭县某某局现场检测报告书；抽取当事人血样登记表；湖南锦程司法鉴定中心【2021】毒鉴字第15号司法鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车及驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；湘潭县某某局交通警察大队道路交通事故认定书；湘潭县某某局交通警察大队某某交通管理行政强制措施凭证；酒易6000检测结果单；某某交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李华无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且表示认罪认罚，依法可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关对被告人李华调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院、某某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人李华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖雅静人民陪审员  汤孝建人民陪审员  李 群二〇二一年五月十二日代理书记员  李 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、某某部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避某某机关依法检查，或者拒绝、阻碍某某机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1476号大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3125号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司支付借款本金5,000,000.00元及履行完毕止的利息；二、如被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司未按期履行上述义务，本院将依法处分被执行人大连鼎基浩业企业管理有限公司涉案抵押财产；三、案件受理费元，执行费52,400.00元由大连鼎基浩业企业管理有限公司、大连胜利广场发展有限公司、中能信华（上海）金属资源有限公司承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十五日承办人：齐颖新联系电话：8778****本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
青海省贵德县人民法院结案通知书 （2021）青2523执76号申请执行人：王兴文。被执行人：马小云。本院立案执行的申请执行人王兴文与被执行人马小云民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，被执行人马小云已履行全部案款。本院已将该款转付给申请执行人王兴文（申请执行人。至此，申请执行人王兴文向本院申请执行的（2021）青2523执76号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。二〇二一年五月二十八日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初4598号申请人：龚艳平，女。被申请人：长沙市弘圣建材市场有限公司，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村。法定代表人：谢伯凡，董事长。本院在审理申请人龚艳平诉被申请人长沙市弘圣建材市场有限公司追偿权纠纷一案中，申请人龚艳平向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙市弘圣建材市场有限公司银行账户存款2409600元，或查封、扣押价值相当的财产，并为此在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司购买了保险金额为2409600元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，龚艳平对长沙市弘圣建材市场有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市弘圣建材市场有限公司银行账户存款2409600元或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费5000元，已由申请人龚艳平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  李石江二〇二一年五月二十一日法官助理王悦书记员邓嘉鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0211民初5248号起诉人：丁亚伟，男，1957年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院收到起诉人丁亚伟以无锡市马圩蓝藻打捞有限公司（以下简称马圩公司）为被告的起诉状，起诉人丁亚伟向本院提出诉讼请求：1、要求确立劳动关系；2、支付高温津贴2013年6-9月每月200元，共计800元；3、补给2013年5-9月工资清单。事实和理由：其系被告单位员工，与该单位存在劳动关系。该公司应当确认与其的劳动关系并支付应当支付的津贴和提供工资清单。其于2014年4月诉至无锡市滨湖区人民法院，该院于2014年6月16日作出（2014）锡滨民初字第0674号民事判决书，驳回了其诉讼请求。现其通过向纪委部门举报，纪委部门获取了相应的调查结果，足以证明马圩公司与案涉钱炳余并无承包关系、其与马圩公司存在劳动关系，故该纪委部门的调查结果构成新的事实，其诉至法院，诉请如前。经审查，本院（2014）锡滨民初字第0674号原告丁亚伟与被告马圩公司、第三人钱炳余确认劳动关系一案中，丁亚伟起诉诉请与本案相同，本院于2014年6月16日判决驳回了丁亚伟的诉讼请求。后，丁亚伟上诉至无锡市中级人民法院和向无锡市人民检察院申请监督，均未被支持诉请。2021年5月12日，丁亚伟提交申请调查取证申请，要求向马山纪工委调取2016年6月29日的相关调查结果。本院经审查认为，关于丁亚伟本次的起诉，因为当事人、诉讼请求、诉讼标的均与前诉相同，已构成重复起诉。丁亚伟诉称的纪委相关部门的调查结果不属于新的事实，如丁亚伟认为有新的证据，足以推翻原判决的，应当依法提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对丁亚伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 郁 松审判员 朱加嘉审判员 孙重光二〇二一年五月十七日书记员 刘丽君
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0681民初1045号原告：李娜，女，1983年5月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：陈晟晟,江西雄石律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司鹰潭中心支公司，统一社会信用代码：91360600744296238D，住所地江西省鹰潭市信江新区信江北路**御景壹号**********。法定代表人：马友良。原告李娜与被告中国平安人寿保险股份有限公司鹰潭中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李娜于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李娜申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告李娜负担。审判员  郑新君二〇二一年五月七日书记员  江 帆
四川省道孚县人民法院结 案 通 知 书(2021)川3326执35号巴绒（被执行人）：道孚县人民法院民事审判组移送巴绒其他案由一案，申请执行标的共计5562.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5562元。至此，道孚县人民法院民事审判组向本院申请执行的（2017）川3326民初63号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十四日
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏06执复69号复议申请人（申请执行人）：袁汉飞，男，1963年3月18日生，住启东市。被执行人：吴福蕊，女，1972年6月3日生，户籍地福建省周宁县，现住启东市。江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）在执行申请执行人袁汉飞与被执行人吴福蕊房屋租赁合同纠纷一案中作出(2020)苏0681执2622号执行裁定，袁汉飞不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原审法院查明：申请执行人袁汉飞与被执行人吴福蕊房屋租赁合同纠纷一案，该院于2019年8月8日作出的（2019）苏0681民特663号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人吴福蕊应于2019年8月31日前自行搬离启东市××路××号（原企扣地板厂）申请执行人袁汉飞所有的房屋，如逾期，被执行人吴福蕊另行支付自逾期之日至实际搬离之日按照每天150元的标准计算的房屋使用费。后申请执行人向启东法院申请执行，申请执行标的为要求被执行人吴福蕊搬离上述申请执行人袁汉飞所有的房屋及支付逾期搬离按每天150元计算的房屋使用费，该院于2020年9月7日立案受理。启东法院在执行过程中，被执行人向该院提供了其于2019年8月22日另租房屋及于2019年8月29日搬离的旁人佐证的相关证据材料，表示其于2019年8月29日前就已搬离了申请执行人所有的案涉房屋，已按期履行了裁定书的义务。该院将被执行人陈述的上述情况告知申请执行人，申请执行人表示案涉房屋直至现在一直由被执行人锁住，被执行人未在裁定书规定的时间内搬离案涉房屋。双方对何时搬离案涉房屋产生争议。后启东法院执行人员前往案涉房屋所在地调查，上述房屋门已上锁，开锁后房屋内仅有两个破旧柜子、一张破旧办公桌，以及少量垃圾。同时该院向案涉房屋所在地周边人员作调查，反馈被执行人于2019年8月份就已搬离上述房屋，并另租住于楼上，当时被执行人已将案涉房屋交付给申请执行人，门锁是由申请执行人自己锁上的。另查明，案涉房屋自2019年9月份起已无用水记录，9月之前用水正常。原审法院认为，首先，从案涉房屋的用水情况来看，2019年9月份起已无用水记录，与2019年9月份前被执行人租用上述房屋时的用水情况存在明显出入，与被执行人的陈述更为一致。其次，申请执行人表示被执行人在法院到达现场之前未搬离上述房屋，但案涉房屋内仅存在两个破旧柜子、一张破旧办公桌，以及少量垃圾，符合房屋租赁搬离后的一般情形，且周边人员所反映情况也与申请执行人的表述存在明显差异。再次，启东法院于2020年9月3日收到其申请执行材料，与裁定书上的应搬离日期，时间跨度在一年以上，有悖常理。综上，被执行人已于裁定确定的期限内已履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人袁汉飞的执行申请。袁汉飞向本院申请复议称：原审裁定仅仅根据房屋无用水记录及仅存少量破旧柜子、办公桌及垃圾就认定被执行人已经搬离案涉房屋不符合事实，屋内存在少量家俱是被执行人进行了非法掩饰，用水也可以从楼上用水，但被执行人未向申请执行人移交钥匙，不能证明已经搬离房屋。申请执行人于2020年8月20日拍摄了视频，清晰显示被执行人仍在正常营业，该证据相比启东法院的推定更直接，现启东法院裁定驳回申请执行人的执行申请，明显属于偏袒被执行人，故请求复议依法维护复议申请人的合法权益。吴福蕊答辩称，答辩人于2019年8月28日已搬离袁汉飞的房屋，之前是因袁汉飞欠答辩人的钱款不愿意返还才拒绝搬离，当时已将钥匙交付给袁汉飞，并由袁汉飞锁门，当时是有监控可以证明的，袁汉飞在一年以后申请执行，导致监控调不出来，袁汉飞是有意这样做的，且袁汉飞对前后租他房屋的人都用了几乎相同的手段，属于敲诈，请求依法驳回袁汉飞的复议请求。本院认为，生效法律文书是法院执行行为的依据。启东法院(2019)苏0681民特663号民事裁定中确认袁汉飞与吴福蕊签订的协议第三条为：申请人吴福蕊于2019年8月31日前自行搬离启东市××路××号(原企扣地板厂)袁汉飞所有的房屋，如逾期，申请人吴福蕊另行支付自逾期之日至实际搬离之日按照每天150元的标准计算的房屋使用费。从该协议条款内容看，吴福蕊自行搬离启东市××路××号袁汉飞的房屋是法律文书确定的义务，只要吴福蕊自行搬离即为履行了生效法律文书确定的义务，协议并未为吴福蕊搬离案涉房屋设定交接、交钥匙等条件。吴福蕊履行搬离义务后，袁汉飞应当自行及时接收，如果发现吴福蕊超过约定期限还未搬离，则袁汉飞享有申请执行的权利。从现查明的事实看，虽然案涉房屋中尚遗留有吴福蕊的一些物品，但该场所明显已不是经营中的场所，袁汉飞应当自行接收，如果吴福蕊对租赁屋内的物品仍在主张权利，则袁汉飞可以请求吴福蕊继续予以搬迁。现吴福蕊认为租赁屋内的物品只是一些没有用的物品，也即吴福蕊虽然搬离了案涉房屋，但未对该房屋尽到清理和清扫的义务，但该义务不属执行内容的法定义务。至于袁汉飞主张吴福蕊应当交接钥匙的主张，因双方在调解协议中并无此要求，法院执行部门不能逾越法律文书中的要求为一方或双方当事人设定义务，故该主张缺乏法律依据，本院不予采信。吴福蕊在法律文书限定期限内履行了搬迁义务，袁汉飞要求被执行人吴福蕊履行给付逾期履行的违约金缺乏依据，故原审法院裁定不予受理袁汉飞的执行申请并无不当。综上所述，袁汉飞的复议请求不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回袁汉飞的复议请求，维持启东市人民法院（2020）苏0681执2622号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金建飞审判员  倪红晏审判员  孙国祥二〇二一年五月十日书记员  张校烨
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1323执60号之三申请执行人王关其，男，汉族，居民，1979年7月24日出生，住沂水县。被执行人：郭春晓，男，汉族，1980年12月20日生，住沂水县；。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭春晓在中国工商银行1610××××9212账户内存款人民币77.12元。本裁定立即执行。审判员  王兴会二〇二一年五月三十日书记员  马彦鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王兴会联系电话：198××××6179
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执545号申请执行人：王建军，男性，1976年04月03出生，汉族，住府谷县。被执行人：温建荣，男性，1985年12月25出生，汉族，住府谷县。被执行人：温兵小，男性，1962年08月25出生，汉族，住府谷县。申请执行人王建军与被执行人温建荣、温兵小民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01874号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的28.7万元。本院依法向被执行人温建荣送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人王建军偿还借款28.7万元，并承担案件受理费2100元,执行费4205元。本院在执行过程中双方当事人对于还款事项达成长期和解协议。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2021）陕0822执545号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月三十日书记员  岳志强
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执677号之三卢洪雨、李明泽本院在执行申请执行人卢洪雨与被执行人李明泽买卖合同纠纷一案，被执行人李明泽已全部给付申请执行人卢洪雨此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初7228号原告：曹某某，男，1953年2月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：山东某某路桥建设有限公司，住所地临沂市通达路。法定代表人：吴某某，董事长。原告曹某某与被告山东某某路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曹某某撤诉处理。审判员  董希林二〇二一年五月七日书记员  蒋春晓
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终65号上诉人（原审被告）龙南天沐霖温泉生态旅游发展有限公司，住所地：江西省赣州市龙南市龙南镇新都龙泽居住宅区**，统一社会信用代码：91360727MA382AN712。法定代表人汪志苹，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）江西樟树三建建工集团有限公司，住所地：江西省樟树市张家山街道老街店面**铺，统一社会信用代码：91360982739193832R。法定代表人廖中华，该公司执行董事兼总经理。原审被告龙南天沐生态旅游发展有限公司，，住所地：江西省赣州市龙南市龙南镇文化街统一社会信用代码：91360727MA36UKDB99。法定代表人庄志祥，该公司执行董事兼总经理。原审被告庄永林，男，1970年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市开发区。原审被告庄志祥，男，1991年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市开发区。原审被告汪志苹，男，2001年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。上诉人龙南天沐霖温泉生态旅游发展有限公司（以下简称天沐霖公司）与被上诉人江西樟树三建建工集团有限公司（以下简称樟树三建）和原审被告龙南天沐生态旅游发展有限公司（以下简称天沐公司）、庄永林、庄志祥、汪志苹建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2021年3月11日作出的（2021）赣0982民初501号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天沐霖公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省龙南市人民法院审理。其理由是：1．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，原审裁定适用法律错误，裁定结果错误。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由工程所在地人民法院专属管辖，庄永林是否授权在《商告函》中签字，其关于管辖的约定均不得对抗专属管辖规定；2．为证明其主张，提供了（2017）最高法民辖30号民事裁定书和（2017）最高法民辖61号民事裁定书，上述裁定均明确因返还工程保证金所引起的纠纷应当适用专属管辖。被上诉人樟树三建未作答辩。原审被告天沐公司、庄永林、庄志祥、汪志苹均未作陈述。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系樟树三建依据其提交的其与天沐公司于2018年4月3日签订的《龙南天沐汤湖温泉小镇工程施工总承包协议》、其与天沐霖公司于2018年11月23日签订的《龙南天沐汤湖温泉小镇工程施工总承包协议》等证据材料，起诉至原审法院要求双倍返还履约保证金之诉，故原审裁定依据上述证据材料内容，初步审查后认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻权关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本案应适用不动产所在地专属管辖，本案所涉工程项目不动产所在地为江西省龙南市，故本案应由江西省龙南市人民法院管辖。原审裁定按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定确定管辖不符合上述专属管辖之规定，属于适用法律错误，本院应予以纠正。综上，天沐霖公司的上诉理由符合相关法律规定，其主张成立，本院予以支持。据此，原审裁定认定事实虽然清楚，但适用法律错误，处理结果不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2021）赣0982民初501号民事裁定；二、本案移送江西省龙南市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二一年五月二十日书记员 袁 盼
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执1868号申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场写字楼第七层701室。法定代表人：夏咸兵，经理。被执行人：肥城市建筑安装工程总公司，住所地山东省泰安市安临站镇文化路002号。法定代表人：辛乐，经理。被执行人：黄青松，男，汉族，1977年2月16日出生，住四川省南充市，现住址昆明市。本院审理的申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司昆明分公司与被执行人肥城市建筑安装工程总公司、黄青松合同纠纷一案中，已作出（2021）鲁0983民初1289号民事调解书，该调解书已生效。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  张卫华二〇二一年五月二十日书记员  张春远
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1209号原告：任丙威，男，汉族，1996年4月20日出生，住原阳县。被告：杨敏，女，汉族，1985年7月5日出生，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（北楼）8层东半部。负责人：郜士鹏，任总经理。委托代理人：王珂，河南牧野律师事务所律师。原告任丙威诉被告杨敏、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丙威及被告平安保险公司委托代理人王珂到庭参加诉讼。被告杨敏经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丙威向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告机械损失费暂定30000元（待司法鉴定后另行变更）。后原告未变更诉讼请求。事实与理由如下：2020年8月31日，被告杨敏驾驶豫Ａ×××**大众牌小型普通客车顺227国道由西向东行驶到太平种猪厂门口处时，与同向在前原告驾驶的搅拌机相撞，造成原告搅拌机损坏。事故经原阳县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告杨敏负事故的全部责任。经了解，被告杨敏驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业险。原告认为被告保险公司应在交强险限额内承担原告损失，不足部分由商业险进行赔偿。现因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求依法判决。被告杨敏未到庭，亦未提交书面答辩状。被告平安保险公司委托代理人于庭审中口头辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及商业险50万元，在核实原告主体资格适格的情况下，且被告相关证件合法有效、不存在免赔情形下，我公司承担相应合理合法损失，否则不予赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2020年8月31日，被告杨敏驾驶豫Ａ×××**大众汽车牌小型普通客车顺327国道由西向东行驶到太平种猪场门口处时，与同向在前的原告任丙威驾驶的搅拌机相撞，两车相撞后，任丙威驾驶的搅拌机后面的桶又撞到对向行驶的孙伟驾驶的豫Ａ×××**北京现代牌小型普通客车，造成三车损坏及杨敏、豫Ａ×××**小型普通客车乘坐人鲁昊阳受伤的交通事故。原阳县公安交通警察大队于2020年9月13日出具第20200831008号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨敏驾驶机动车未与前车保持安全距离，应负事故全部责任，鲁昊阳、任丙威、孙伟无事故责任。被告杨敏驾驶的豫Ａ×××**号车辆登记车主为陈伟，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生于保险期间。案涉搅拌机系由原告任丙威于2018年11月份在河南省原阳县第二建筑安装公司购买，价款22000元。后任丙威分别在原阳县红嵩电料经营部、原阳县诚信液压、原阳县酷车联盟处购买零部件，对该搅拌机进行改装，分别花费3676元、4920元、12620元。事故发生后，原告通过原阳县靳堂乡巨力吊装搬运队进行救援，支付施救费用2700元。经本院委托，河南巨中元房地产土地资产评估有限公司于2021年4月27日出具鉴定意见书，认定原告的搅拌机损失价值为24190元，原告为该鉴定支付鉴定费2000元。另查明，原告于庭审中称不起诉无责车辆的交强险部分。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故所造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。本案中，被告杨敏驾驶豫Ａ×××**号车辆与原告任丙威所有的搅拌机及案外人孙伟驾驶的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成三车损坏，根据事故责任划分，杨敏负事故全部责任，任丙威、孙伟无事故责任，原告任丙威作为案涉搅拌机的所有人，有权就其损失向被告主张。原告任丙威在本案中的合理损失有：机械设备损失24190元、鉴定费2000元、施救费2700元，以上共计28890元。因杨敏所驾车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险50万元限额，且事故发生于保险期间，故平安保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告各项损失2000元。本案另有孙伟所驾的无责车辆，本案原告未主张该车辆交强险承保公司承担赔偿责任，本院不持异议，在此应扣除交强险无责险财产限额的100元，原告的下余损失为28890元-2000元-100元＝26790元，应由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，平安保险公司共应在保险限额内赔偿原告各项损失28790元。被告平安保险公司辩称原告主体不适格，但根据原告提交的2018年11月10日收据，能够证明案涉搅拌机系由原告购买的事实，原告对该搅拌机享有所有权，有权就搅拌机损失向被告主张。关于搅拌机的价值问题，该搅拌机的购买价格虽为22000元，但期间经过改装，改装费用已附加在总价值内，且在司法鉴定中，鉴定机构采取成本法进行评估，鉴定意见能够反映案涉搅拌机的实际损失，故对原告的该项主张本院予以支持，对于平安保险公司的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任丙威机械设备损失、鉴定费、施救费等各项损失共计28790元；二、驳回原告任丙威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  柳 慧二〇二一年五月二十五日书记员  王姗姗
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1270号被执行人：刘朋辉，男，回族，1998年7月19日生，住河南省许昌市襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2016）豫1025刑初293号刑事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘朋辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘朋辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人刘朋辉负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年五月二十日书记员  侯亚明
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2020）吉0103民初4009号原告：贾某，现住长春市宽城区。被告：车某，户籍地吉林省九台市。原告贾某与被告车某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，对本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告车某经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款：壹万柒仟元整（17，000.00元）。2、偿还借款利息伍仟陆佰元整（5600.00元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2005年开始先后以多种理由多次向原告借款，于2012年4月10日，出具肆万元（含陈总壹万无整）借据一张，约定在2012年4月30日前还清。该约定到期后，被告并未偿还。后经原告多次催要，被告于2012年底还款壹万叁仟元整。2017年4月，被告在原借据上签署借条，保证在2017年9月末前分批还清本息肆万伍仟陆佰元整，如到期不还愿承担利息和法律责任。但被告仍没有按期还款。虽经多次催要至今被告仍欠原告借款壹万柒仟元整（不含陈总壹万元），利息伍仟陆佰元，合计：贰万贰仟陆佰元整。被告长达10多年借款不还的行为，严重的侵害了原告的合法权益，现依法向贵院提出诉请，请依法受理，支持原告诉请，判令被告立即归还原告借款和利息贰万贰仟陆佰元整。车某缺席庭审且无书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：贾某通过战友认识车某，2002年车某欠付贾某9000元货款，车某于2003年11月25日向贾某出具借据一份，将所欠货款变成借款了。此后车某多次向贾某进行小额借款。另2005年本案证人陈长惠向贾某借款10000.00元。经贾某催要，车某同意偿还贾某30000.00元，一并代陈长惠向贾某偿还10000.00元；并于2012年4月10日，向贾某出具借据一份“人民币肆万元整包括陈总用壹万元，在2012年4月30日前还清”，落款处有借款人车某签字。2012年底车某向贾某银行卡转账13000.00元用于还款。2017年4月10日，车某向贾某再次出具借条一份，内容为“前期2012年借款因没有能力还上，自2017年4月至2017年9月末前分批还清本金肆万元、利息伍仟陆佰元，合计肆万伍仟陆佰元全部还清。如期不能还清，由本人承担法律责任”，落款处有借款人车某签字。车某自认陈长惠所欠10000.00元已经由陈长惠偿还完毕。本院认为，车某2003年向贾某出具的借据系双方商议将此前的所欠货款确定为借款的债权债务清单。上述款项与此后向贾某的实际借款合并，由车某向贾某再次出具两份前后相继的借条，明确借款总额30000.00元及利息5600.00元，系车某的真实意思表示。车某在出具借条后向贾某还款13000.00元，现贾某主张要求车某返还剩余借款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告车某于本判决生效后十日内向原告贾某偿还借款本金17000.00元、利息5600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元、保全费246.00元、公告费560.00元，由被告车某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。  审判长   王昱人民陪审员   贾  琳人民陪审员   李升平    二〇二一年五月二十四日 书记员   解  莹
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2624执286号之三申请执行人：田茂文，男，1984年8月16日出生，汉族，住三穗县。被执行人：宋财斌，男，汉族，1974年10月7日出生，住凯里市。被执行人：杨汉春，男，1975年12月15日出生，侗族，住贵州省三穗县。本院立案执行的田茂文申请执行宋财斌、杨汉春借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋财斌在中国工商银行24×××19账户内存款人民币1013.00元。本裁定立即执行。审判员 杨 勇二〇二一年五月二十五日书记员 欧盛坤
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初1187号原告：万文莉，女，1973年1月3日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，居民。被告：郭社会，男，1974年3月8日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：郭家兴，男，2000年10月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告万文莉与被告郭社会、郭家兴不当得利纠纷一案中，原告万文莉于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万文莉申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告万文莉撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告万文莉负担。  审  判  长   艾  艳人民陪审员   郭增刚人民陪审员   王学理  二0二一年五月七日  法 官 助 理   赵磊 书   记  员   杨子韬 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5148号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5148号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3618号原告：石建良，男，1956年11月26日出生，汉族，住长沙市天心区香芙嘉园****。委托诉讼代理人：石玥，女，1982年9月17日出生，汉族，住，住长沙市天心区香芙嘉园****原告女儿。被告：长沙铁路房地产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**长沙铁路科调大楼**。法定代表人：冯国良。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，湖南如金律师事务所律师。原告石建良与被告长沙铁路房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石玥、被告的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担依《长沙市商品房买卖合同》约定的颁证期限内未办理不动产权证书的违约责任，支付原告日万分之一违约金21901.2元（每日32.9元，2017年7月26日至2019年5月21日，计664天）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。被告辩称：1.被告销售给原告的房屋是铁路内部职工的福利性限价限购房，被告的行为不是盈利性的市场行为，双方也不是普通的商品房买卖关系；2.按照规定房屋5年内不得交易（转让、租赁），故没有办理房地产证没有给原告造成实际损失；3.被告不承担由于第三人长沙市不动产登记中心的原因造成的办证延误33天的责任；4.原告要求在商品房交付后90天开始计算逾期违约金不符合合同的约定，根据“合同约定优先”的原则，应按合同约定期限计算办证期间；5.合同约定的违约金过高，且原告没有实际损失，请法院参照长沙中院判例酌情减少违约金到日万分之零点二。经审理查明：2015年4月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20140549704），合同约定主要内容有：买受人购买的商品房座落于天心区湘府西路299号第9栋7层704号房，建筑面积为83.75㎡，单价为3938.36元/㎡，总房价329838元；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人应在商品房交付后一年半内办妥买受人的房屋所有权证和土地使用权证，但若双方在本合同约定的交付日期即2015年12月31日前办妥房屋交接手续的，则办妥产权登记的期限为2015年12月31日后一年半内；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金；因第三人的原因，致使出卖人不能在规定期限内为买受人办理上述登记的，出卖人不承担违约责任；合同还对逾期交房、物业服务、房屋保修责任等事项进行了约定。合同签订后，吴爱华、周万根依约支付了购房款及物业专项维修基金、契税等其他相应费用。随后，原告向被告支付了房款，被告于2016年1月26日向原告交付了涉案房屋，并于2019年5月21日为原告办理了不动产权登记。另查明，长沙市人民政府于2016年8月19日颁布长政发【2016】15号《关于实施不动产统一登记的通告》，决定在长沙城区范围内实施不动产统一登记，其中，2016年8月29日至2016年9月8日共11天停止办理国有建设用地使用权、国有土地上房屋等建筑物、构筑物所有权不动产登记业务。再查明，广州铁路（集团）公司作出的广房发【2011】192号《关于公布的通知》第二十五条第（四）款规定，“为确保集团公司住房的开发建设，切实用于解决职工的住房困难和改善职工的住房条件，集团公司开发建设的住房坚持职工自住的原则。凡购买集团公司定向商品房，未满5年均不得直接上市转让或出租，5年内确需转让的，应按原购房价退回集团公司；购房满5年后，购房人上市转让住房的，须先向集团公司补足购房价与购房时市场评估价之间的差额，方可转让出售。”本院认为，案涉《长沙市商品房买卖合同》形式合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部购房款项，但被告未按合同约定在规定期限内为原告办理涉案房屋的权属证书，已构成违约，应承担违约责任。根据双方在合同中的约定，被告应于商品房交付后（2016年1月26日交付）后一年半内（即2017年7月26日之前）办妥买受人的房屋所有权证和土地使用权证。被告于2019年5月21办理完毕案涉房产的《不动产权证》，逾期时间为664天。另，合同还约定“因第三人的原因，致使出卖人不能在规定期限内为买受人办理上述登记的，出卖人不承担违约责任”，该约定不违反法律规定，长沙市人民政府实施不动产统一登记的新政策并非被告促成，不动产登记机关停止办理不动产登记的11天不计算为被告的逾期办证时间。因此，被告实际逾期办证时间为653天（664天-11天），应承担该期间逾期办证的违约责任。关于违约金的标准，原告主张按照合同约定以已付房款的日万分之一的标准支付逾期办证违约金；被告认为违约金约定过高，请求人民法院依法予以调整。本院酌情将违约金的计算标准酌定调整至按每日万分之零点二计算。综上，被告应付原告逾期办证的违约金应以已付购房款329838元为基数，按每日万分之零点二的标准计算653天，为4307.68元（329838元×653天×0.02‰/天）。原告诉求中超过的部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日实施，2021年1月1日失效）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（2009年5月13日实施，2021年1月1日失效）第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项规定，判决如下:一、限被告长沙铁路房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告石建良支付逾期办证的违约金4307.68元；二、驳回原告石建良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，减半收取174元，由原告石建良承担35元，由被告长沙铁路房地产开发有限公司承担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 张永进二〇二一年五月十七日法官助理 段 琴书 记 员 任艳辉
湖北省沙洋县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0822执162号黄诚、王莹：申请执行人黄诚与被执行人王莹买卖合同纠纷一案，沙洋县人民法院2020年11月10日作出的（2020）鄂0822民初780号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄诚于2021年4月26日向本院申请执行，执行事项为：一、向申请执行人支付货款36600元，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、负担案件受理费357.5元及本案执行费454元。上述款项经王莹自动履行，已全部执行到位并发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行结束。特此通知二〇二一年五月十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3240号原告：李正万，男，1989年1月6日出生，汉族，住广州市从化区，被告：贾国锋，男，1987年1月13日出生，汉族，住广州市从化区，原告李正万与被告贾国锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正万、被告贾国锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正万诉称：2020年3月至5月我向被告贾国锋供货，被告贾国锋共欠我货款11200元。我多次催要货款，被告贾国锋以没钱为由拒绝支付货款。故原告李正万起诉请求判令：一、被告贾国锋支付货款11200元给原告李正万；二、被告贾国锋承担本案诉讼费。庭审中，原告李正万称陆丰的配件是疫情期间被告贾国锋叫我去拿的，我4月份找到的，被告贾国锋所说的车主8月份才说不修车要退货，配件的质保是三个月的，要去厂里订的，厂家是不回收的。被告贾国锋辩称：我和我表弟是合伙人，我表弟向原告李正万拿货并每月结清货款。拿货的所有结算是我表弟跟原告李正万结算的，我一直没有参与，直至我表弟去年九月份出交通事故去世，原告李正万就打电话给我表弟的妻子问拿钱，后来又直接给电话给我，我就说如果是我表弟没有结清货款的我会负责，但是上到法庭的话我只承担我拿的配件。我亲自跟原告李正万拿货未付的应该是三千多元，而且这些钱都是我表弟跟原告李正万结算的，我表弟结算的我不清楚。另外，陆丰的配件是我四月份叫原告李正万找的，原告李正万找了两个月才于六月份找齐给我，车主就说不修了，后来我叫原告李正万退货，原告李正万一个月后才说不能退。经审理查明：2020年3、4、5月原告李正万为被告贾国锋与其表弟合伙经营的汽车修理档送汽车配件，有货款未收齐。双方送货、收货没有纸质单据。2021年2月10日被告贾国锋致电原告李正万，原告李正万出示的电话录音显示：1.原告李正万称：货款还有11200元，今年3月能否支付；2.被告贾国锋称：不用3月份，过完春节就可以支付。2021年4月12日原告李正万向本院提起本案诉讼。被告贾国锋收到本院送达的起诉状副本、证据副本等诉讼文书后在微信中向原告李正万称配件有质量问题且需要对数。本院认为：原告李正万为被告贾国锋送汽车配件，被告贾国锋应支付货款，双方形成的是买卖合同关系。从原、被告于2021年2月10日的电话录音可见，被告贾国锋是确认有11200元货款未付给原告李正万的，且答应在今年春节后即付清，因此原告李正万主张被告贾国锋支付货款11200元合法、有理，本院予以支持。2021年2月10日被告贾国锋在电话通话中对支付货款11200元没有提出异议，即不存在退货问题；其后于本案诉讼后才提出货物质量问题，但未出示证据予以证明，且按交易习惯已过质量检验的合理期限，因此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院》第十七条的规定，对被告贾国锋有关质量问题的抗辩不予采信；故本院对被告贾国锋的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告贾国锋于本判决发生效力之日起10日内支付货款11200元给原告李正万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元（原告李正万已预交）由被告贾国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二一年五月二十日书记员  谢晓颖
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5030号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：段跃芬，男，1989年02月13日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告段跃芬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告段跃芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告段跃芬立即向原告偿还信用卡透支本金44485.77元，透支利息5975.46元，违约金18489.73元，其他费用0元，合计68950.96元（数据暂计至2020年10月26日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××1028的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月26日，被告拖欠信用卡透支款项68950.96元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告段跃芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年5月19日；账户号为0020××××2798。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金44485.77元，利息5975.46元、违约金18489.73元、其他费用0元，合计68950.96元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告段跃芬未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告段跃芬于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币44485.77元、透支利息5975.46元、违约金18489.73元，合计68950.96元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金44485.77元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1524元，因适用简易程序减半收取762元，由被告段跃芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初7525号原告：鄱阳湖生态农业股份有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田产业基地5-1-1-2地块，统一社会信用代码：91361128087140400Q。法定代表人：李小昆，职务：总经理。委托代理人：陈光晓，系北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410211316。委托代理人：洪苇，系北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师，证号：36012007210283。被告：艾某，女，1984年8月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告鄱阳湖生态农业股份有限公司诉被告艾某劳动争议纠纷一案中，原告于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告鄱阳湖生态农业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告鄱阳湖生态农业股份有限公司承担。审判员 熊 艳二〇二一年五月十八日书记员 熊珊珊
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9004民初1804号原告：杨康，男，1992年11月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：刘祎、刘念，湖北神鼎律师事务所律师。被告：李帅，男，1992年10月10日出生，汉族，仙桃市人，户籍地仙桃市，现住仙桃市。原告杨康与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康的委托诉讼代理人刘祎、刘念到庭参加诉讼，被告李帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨康向本院提出诉讼请求：1、判令李帅向杨康偿还借款本金170000元及相应利息（以170000元为基数，从2020年11月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日为止）；2、判令本案的诉讼费由李帅承担。事实和理由：杨康与李帅系朋友关系。李帅从事车贷业务，长期向杨康借款用于资金周转，截止2020年9月3日，经双方结算，李帅欠杨康借款本金170000元，李帅向杨康出具借条一份，借条载明李帅向杨康借款余170000元，于2020年11月19日一次性还清全部本金。欠款到期后，经杨康反复催讨，李帅以各种理由推脱。李帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨康与李帅系朋友关系，2019年，杨康通过微信、支付宝、银行转账的方式分多次向李帅转款，期间，李帅也分多次向杨康转款。2020年9月3日，经双方结算，李帅向杨康出具欠条一份，载明“兹有李帅在2019年间向杨康借款余（170000.00元）（大写：拾柒万圆整）于2020年11月19日一次性还清。借款人：李帅。2020年9月3日。”欠款到期后，杨康向李帅催讨未果。以上事实，有杨康提供的欠条、杨康的湖北仙桃农村商业银行卡转账流水、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、微信账单截图、支付宝账单截图及杨康的陈述在卷佐证。本院认为，李帅于2020年9月3日向杨康出具欠条的行为系双方对之前的借贷关系及欠款金额进行的确认，该借贷行为合法有效。李帅未按欠条约定偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，故杨康要求李帅偿还借款170000元，本院予以支持。关于逾期利息，因双方在欠条中未约定利息，但约定了还款期限，杨康主张自逾期之日即2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内返还原告杨康借款170000元并承担逾期还款违约责任（以170000元为基数，自2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 张 华二〇二一年五月十七日书记员 刘孟南
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初725号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。委托诉讼代理人：甘春如，男，该行员工。委托诉讼代理人：卢黎平，男，该行员工。被告：饶佳琴，女，1995年2月22日生，汉族，户籍所在地住址江西省抚州市临川区，现住江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告饶佳琴（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘春如到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还2张信用卡借款本金7819.18元、利息171.85元、违约金等457.98元（截至2021年1月27日），合计8449.01元，并承担自2021年1月28日起按日利率万分之五计算至还清借款本金之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告向原告申请个人信用卡一张，于2018年8月1日开卡成功，卡号为62×××87。被告使用信用卡消费后，于2021年1月13日开始进入不良。截至2021年1月27日，被告持该卡尚欠原告借款本金6542.77元、利息101.23元、违约金等277.96元，合计6921.96元。另外被告于2018年9月9日再向原告申请个人信用卡一张，于2018年9月16日开卡成功，卡号为62×××37。被告使用信用卡消费后，于2021年1月13日开始进入不良。截至2021年1月27日，被告持该卡尚欠原告借款本金1276.41元、利息70.62元、违约金等180.02元，合计1527.05元。被告持以上二张信用卡共欠款8449.01元。虽经原告多次催收，但被告未还款。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．被告网上申办2张信用卡申请资料；2．信用卡交易明细1份；3．账户详细信息。对原告的上述举证，因被告未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月25日，被告通过手机银行ＡＰＰ在线上自行向原告申请个人信用卡一张，于2018年8月1日开卡成功，卡号为62×××87。被告使用信用卡消费后，于2021年1月13日开始进入不良。截至2021年1月27日，被告持该卡尚欠原告借款本金6542.77元、利息101.23元、违约金等277.96元，合计6921.96元。另查明被告于2018年9月9日再次通过手机银行ＡＰＰ向原告申请个人信用卡一张，于2018年9月16日开卡成功，卡号为62×××37。被告于2018年9月26日使用该信用卡消费后，于2021年1月开始进入不良。截至2021年1月27日，被告所持该卡尚欠原告借款本金1276.41元、利息70.62元、违约金等180.02元，合计1527.05元。被告持以上二张信用卡进行透支消费截至2021年1月27日共欠款8449.01元。原告催收未果于2021年2月22日诉至本院。本院认为，被告持原告发行的金穗贷记卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款，被告应向原告偿还透支的借款本金并按约定承担逾期还款的利息、违约金等。原告现要求被告偿还所欠借款本金7819.18元及相关利息等的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶佳琴于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行截至2021年1月27日信用卡透支欠款8449.01元及自2021年1月28日起至全部借款清偿之日以7819.18元为基数按合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶佳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 周 玲人民陪审员 罗 江人民陪审员 胡剑平二〇二一年五月十三日书 记 员 习思旖
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民  事  判  决 书（2021）陕0118民初1962号原告：安阳信义化工产品有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3567。住所地：安阳市高新区XX大道XX段路南大理石厂南院。    法定代表人：张小海，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冼岩，男，1993年10月13日出生，汉族，户籍地：河南省安阳市文峰区，现住西咸新区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX，系原告公司销售经理。被告：西安天成无纺布有限公司。统一社会信用代码：91610125742813959N。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX园区。法定代表人：黄文经，系该公司经理。原告安阳信义化工产品有限公司与被告西安天成无纺布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安阳信义化工产品有限公司委托诉讼代理人冼岩到庭参加了诉讼，被告西安天成无纺布有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安阳信义化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告材料尾款37505元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在西安市XX城XX镇XX村设立塑料辅料销售点，被告经人介绍在原告的销售点采购塑料色母料，2018年停止采购，剩余货款63190元未支付。期间被告支付过25685元（含返退材料），至今剩余尾款37505元未支付。原告向被告多次催要，被告屡次推诿，以无力偿还为借口拖欠至今。被告的行为致使原告的经济受到损失，侵害了原告的合法权益，现诉至人民法院，请法院支持原告之诉请。被告西安天成无纺布有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告安阳信义化工产品有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条两份，证明被告欠原告货款的事实。被告西安天成无纺布有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭答辩，亦未质证和提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。根据上述证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原告安阳信义化工产品有限公司在西安市XX城XX镇XX村设立塑料辅料销售点，经销塑料色母、塑料消泡剂等塑料辅料。2014年至2018年，被告在原告处购买塑料色母和塑料消泡剂，单价是每吨16000元。2019年6月14日，原、被告双方经过结算，被告欠原告货款63190元，当天被告向原告出具欠条一份，载明：今欠安阳信义化工有限公司货款陆万叁仟壹佰玖拾元整（63190），西安天成无纺布有限公司，2019.6.14。该份欠条加盖西安天成无纺布有限公司经营部印章。2019年10月30日，原告再次找被告法定代表人黄文经催要欠款，黄文经对2019年6月14日双方的对账以及欠条予以确认并向原告出具欠条一份,载明：今欠安阳信义化工产品有限公司（冼岩）色母料（陆万叁仟壹佰玖拾元整）￥63190，西安天成无纺布有限公司，2019.10.30，黄文经，2019.10.30。该份欠条加盖西安天成无纺布有限公司公章。后被告向原告支付了25685元货款，剩余37505元未支付。原告向被告索要剩余37505元货款，被告至今未支付。2021年3月1日，原告持上述请求诉至本院。上述事实有原告当庭陈述以及原告提交的欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告西安天成无纺布有限公司向原告购买塑料色母和塑料消泡剂，原告将货物交付给被告，双方形成事实上的买卖合同关系。原、被告对货款进行了结算，被告欠付原告货款63190元，在扣除被告已经支付的25685元后，被告还应支付原告货款37505元。故对原告要求被告支付下欠货款37505元的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安天成无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安阳信义化工产品有限公司给付货款37505元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告西安天成无纺布有限公司负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                 审  判  长  巨西挺                                         二○二一年五月十四日               书  记  员  高锐霄   1
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执862号申请执行人：胡兴华，男，1959年8月10日出生，汉族，住南城县。被执行人：邹兴龙，男，1960年12月31日出生，汉族，住南城县。本院（2021）赣1021民初135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人邹兴龙25000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年五月十日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2669号陈庭崧：关于被执行人陈庭崧房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出（2020）粤0705民初3115号民事判决，被执行人陈庭崧应向本院补缴一审案件诉讼费61.25元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2669号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2669号陈庭崧：关于被执行人陈庭崧房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出（2020）粤0705民初3115号民事判决，被执行人陈庭崧应向本院补缴一审案件诉讼费61.25元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2669号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十七日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0241民初1305号原告：秀山县南园物业管理有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道民学街**，统一社会信用代码9150024156161175XC。法定代表人：熊双成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆丰固律师事务所律师。委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。被告：王心友，男，汉族，1985年10月30日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告秀山县南园物业管理有限公司与被告王心友物业服务合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提起诉讼，本院依法适用简易诉讼程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告秀山县南园物业管理有限公司委托诉讼代理人刘婷婷、被告王心友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1871元；2.判令被告支付原告滞纳金(滞纳金计算方式：以1871元为基数，从2017年10月1日起至被告实际支付物业管理费之日止，按每日3‰计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告签订了《物业服务合同》。双方约定由原告对被告位于重庆市秀山县x号x单元x号房屋提供物业服务，物业管理费按平方米每月0.4元收取，被告应按季度向原告交纳物业管理费。如未交纳，应从逾期之日起每日按未交费用的3‰收取滞纳金。自合同签订以来，原告一直依照合同约定积极履行物业管理服务，对被告物业和小区提供规范、优质的服务。但被告却从2017年7月起至2020年9月未向原告交纳物业管理费共计1871元。该款经原告多次催缴，被告仍拒不支付。原告认为，债务应当履行。原告依约履行了物业服务义务，被告作为物业业主，应当按约及时足额交纳物业管理费。被告王心友对欠费事实和金额无异议，其不缴物业服务费的答辩理由：小区卫生脏乱差；小偷多，治安环境差。经审理查明：原告秀山县南园物业管理有限公司成立于2010年9月2日，经营范围系从事物业管理。“渝秀大道西段拆迁安置小区”位于本县中和街道xx旁。该楼盘的承建单位是秀山华信国有资产经营有限公司。2015年3月23日，原告与被告王心友签订了《前期物业服务合同》。该合同约定：1.原告为“渝秀大道西段拆迁安置小区”提供物业服务；2.物业管理区域的物业服务收费：住宅0.4元/月·建筑面积平方米；3.业主应于每季度满前十日内交纳物业服务费用；4.业主未按时交纳物业管理服务费从逾期之日起按应交纳的费用每日收取千分之三的滞纳金。原告从2011年11月以来一直在为该小区提供物业服务。被告王心友系“渝秀大道西段拆迁安置小区”x号x单元x号业主，房屋建筑面积为119.19平方米，从2017年7月起至2020年9月止未交纳物业服务费共计1871元，原告经多次催缴未果。另查明：被告王心友辩称小区存在卫生脏乱差；小偷多，治安环境差等状况，但未有提供证据予以证明。在庭审中，原告秀山县南园物业管理有限公司向本院申请撤回其诉讼中第2项由被告王心友支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为物业服务企业与被告王心友签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原被告双方具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应按照合同约定支付物业管理服务费。被告辩称原告的物业服务质量与治安环境差的问题，但是其并不能证明原告未履行物业管理的义务和存在严重的服务瑕疵，故被告并不能以此对抗交纳物业管理费的基本义务。被告尚欠原告2017年7月至2020年9月的物业管理服务费1871元理应予以支付。故对于原告诉请要求被告支付上述物业管理服务费的请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王心友于本判决书生效后十日内支付给原告秀山县南园物业管理有限公司从2017年7月起至2020年9月止的物业服务费1871元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王心友负担。本判决为终审判决。审判员 龙 锋二〇二一年五月二十六日书记员 王思粤
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之十五被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在交通银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之三十四被执行人：李凤伟，男，满族，1968年01月28日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤伟在辽宁农村商业银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣09民辖终64号上诉人（原审被告）中建城开环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路**中建城开大厦，统一社会信用代码：91360000794773418R。法定代表人付志江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江西博康建设工程有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区新洲路**华厦苑（中山壹品）商住******一社会信用代码：91360100065384877X。法定代表人陈思望，该公司总经理。原审第三人丰城市梅林镇人民政府，住所地：江，住所地：江西省丰城市丰高公路沿线**用代码：113608810147292495。法定代表人熊军辉，该单位负责人。上诉人中建城开环境建设有限公司（以下简称城开公司）与被上诉人江西博康建设工程有限公司（以下简称博康公司）和原审第三人丰城市梅林镇人民政府（以下简称梅林镇政府）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省丰城市人民法院于2021年3月23日作出的（2021）赣0981民初1540号民事裁定，上诉至本院。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人城开公司上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，城开公司与博康公司之间签订的《土石方工程专业分包合同》已明确约定双方同意向甲方（即城开公司）所在地人民法院诉讼解决。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定。被上诉人博康公司未作答辩。原审第三人梅林镇政府未作陈述。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案系博康公司依据其提交的《丰城市梅林镇2018年土地整治补充耕地项目（EPC＋F）总承包工程合同》、《土石方工程专业分包合同》等证据材料，起诉至原审法院要求退还履约保证金之诉，故原审裁定依据上述证据材料等内容，初步审查后认定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻权关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本案应适用不动产所在地专属管辖，本案所涉工程项目不动产所在地为江西省丰城市，故本案应由江西省丰城市人民法院管辖。上诉人上诉称应按《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定确定管辖不符合上述专属管辖之规定，本院不予支持。综上，城开公司的上诉理由不符合相关法律规定，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理结果正确，本院应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二一年五月二十日书记员 袁 盼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执374号之八被执行人：陈某，住黑龙江省双城市。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈某在财付通支付科技有限公司085e9xxom账户内存款人民币59.76元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年五月十五日书记员 牛雨薇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终313号上诉人（原审被告）：深圳市新产业创业投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：翁先定。委托诉讼代理人：张晓霞，北京光汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：米华，北京光汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东邦盛壹股权投资中心（有限合伙）。住所地：广东省江门市蓬江区。执行事务合伙人：杨光辉。委托诉讼代理人：王帆，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓城，广东金桥百信（江门）律师事务所实习律师。原审第三人：黄伟文，男，汉族，1962年6月11日出生，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：广东侍卫长卫星应用安全股份有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：李钊锋。委托诉讼代理人：温国成，该公司行政总裁。上诉人深圳市新产业创业投资有限公司与被上诉人广东邦盛壹股权投资中心（有限合伙）及原审第三人黄伟文、广东侍卫长卫星应用安全股份有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1074号民事判决；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。上诉人深圳市新产业创业投资有限公司向本院预交的二审案件受理费184800元，由本院予以退回。审 判 长 吴拥军审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年五月二十八日法官助理 梁湘源书 记 员 冯雪莹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初8012号原告：张鸿飞，男，1971年9月26日出生，汉族，个体户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董鑫鑫，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。被告：广东美的厨卫电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广乐路68号1号厂房三楼，统一社会信用代码9144060672878213XT。法定代表人：徐旻锋，总经理。原告张鸿飞与被告广东美的厨卫电器制造有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件疑难复杂争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭人民陪审员  张瑞香人民陪审员  杨云霄二〇二一年五月十四日书 记 员  董建婧附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之三被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在本溪市商业银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2548号之三申请执行人：黔东南州新农城乡消费合作社。被执行人：刘X民，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘X民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贤民在中国邮政储蓄银行62218871310058****40账户内存款人民币54**30.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张承凡二〇二一年五月二十六日书记员舒琴
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保59号之四。。本院在执行盛京银行股份有限公司营口学府支行与李巍、李家国财产保全中，本院对被保全人李巍、李家国的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书 (2021)渝0104执54号之二 申请执行人：肖瑞俭，男， 1964年09月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。    被执行人：龙泽厚，男， 1952年6月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。    被执行人：邓兴旺，男， 1968年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。    被执行人：重庆智祥化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞新房子经济合作社，统一社会信用代码5001062103224。法定代表人：邓兴旺。本院在执行申请执行人肖瑞俭与被执行人龙泽厚、邓兴旺,重庆智祥化工有限公司借款合同纠纷一案中，因本案暂无可供执行财产，本案应终结执行，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)渝0104执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                      审  判  员  全斗成   二〇二一年五月十九日                     书 记 员  邓存香 - 1 -
长春市九台区人民法院民事裁定书（2021）吉0113民初1815号原告胡玉国，男，汉族，1973年4月9日生，住九台市。被告王雨，男，汉族，1987年6月7日生，住农安县。本院认为，原告胡玉国与被告王雨民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 孙娜二0二一年五月二十五日书记员 赵炎
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初4196号申请人：邱某某，女，汉族。被申请人：张某甲，男，汉族。申请人邱某某与被申请人张某甲民间借贷纠纷一案，申请人邱某某于2021年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张某甲名下存款50万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人邱某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某甲名下银行存款50万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。案件申请费3020元，由申请人邱某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 罗庆君二〇二一年五月十八日法官助理 田 领书 记 员 曾 静
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1262号申请执行人：李崇仁，男，汉族，1949年10月01日生，住襄城县。被执行人：方金生，男，汉族，1966年07月15日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2021）豫1025民初311号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方金生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人方金生的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人方金生负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年五月十八日书记员  侯亚明