wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1376号之二申请执行人：张涛，男，1993年2月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于张涛与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3800号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、速尔快递有限公司无锡分公司结欠张涛2019年11月至2020年2月工资14676.08元，于2020年6月30日前付清。二、速尔快递有限公司对速尔快递有限公司无锡分公司的上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取83元，由速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张涛向本院申请强制执行，申请执行标的为14676.08元及迟延履行利息。本院于2021年5月12日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3800号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3800号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈继灵书 记 员  陈嘉诚
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1230执164号申请执行人：罗继友，男，1956年2月7日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被申请人：杨方亮，男，1979年5月24日出生，汉族，住所地贵州省丹寨县。被申请人：林顺忠，男，1976年1月4日出生，汉族，住所地湖南省通道侗族自治县。本院在执行申请执行人罗继友与被执行人杨方亮、林顺忠合同纠纷一案中，于2021年5月6日向被执行人杨方亮、林顺忠发出执行通知书等执行文书，责令被执行人杨方亮、林顺忠立即向申请执行人罗继友返还款项340.2709万元及利息，负担案件受理费43710.00元、诉讼保全申请费5000.00元、申请执行费36427.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨方亮、林顺忠的银行存款340万元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或扣留、提取被执行人杨方亮、林顺忠的收入340万元（逾期利息及迟延履行期间的债务利息另行计算）；或查封、扣押被执行人杨方亮、林顺忠相同价值的其他财产及权益。（冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年）。本裁定立即执行。审 判 长 许佑良审 判 员 陆 虹审 判 员 吴石登二〇二一年五月六日法官助理 戴 群书 记 员 李 辉附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。人民法院采取执行措施，应当制作相应法律文书，送达被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
铜川市王益区人民法院民事判决书 （2021）陕0202民初313号 原告：王吉萍，女，1971年4月26日出生，汉族，陕煤建司管件设备厂退休职工，住铜川市王益区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：1390919****。 被告：张本刚，男，1981年12月15日出生，汉族，住铜川市王益区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，电话：1882969****。 原告王吉萍与被告张本刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告王吉萍到庭参加了诉讼。被告张本刚经本院传票合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王吉萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告还借款30000元及利息3000元（2019年-2021年）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，被告找到原告朋友说他承包一个土地工程，资金紧张，需借款3万元，经朋友说情，原告同意借给3万元（微信28500元，现金1500元）。2019年10月12日，被告向原告出具借条，口头约定三个月还清。借款期满后，经多次催要还款1万元，余2万元未还。被告张本刚未到庭，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，被告张本刚向原告王吉萍出具借条一张，载明：“今借到王吉萍现金叁万圆整（30000） 借款人：张本刚  2019年10月12日”。当日，原告王吉萍分三次共计微信转账28500元，并支付1500元现金给被告。2020年，被告分两次向原告偿还借款本金共计3000元；2021年3月，被告通过微信转账向原告偿还借款本金9000元。被告至今仍下欠原告借款本金18000元。2021年5月11日，经本院与证人朱某某谈话，其称：和原、被告都认识，大概2019年的时候，张本刚因工程用钱向王吉萍借了30000元，并给王吉萍打了借条（2019年10月12日），当时其也在场，双方并没有说利息，只说用几个月就还了。上述事实有身份证复印件、借条、微信转账凭证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告微信转账支付28500元，现金支付1500元，对于微信转账款项，被告未到庭，且原告提交了转账明细，能够证明转账支付28500元的事实成立，本院予以确认和支持；对于现金支付1500元的主张，原告提交了被告出具的借条，且证人朱某某证实原告向被告出借借款30000元并出具借条的事实，小额现金支付亦符合交易习惯，故原告向被告出借借款本金30000元的事实成立。被告于2020年、2021年共计向原告偿还借款本金12000元，下欠18000元未还，故被告应向原告偿还借款本金18000元。关于原告主张的3000元利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本刚于本判决生效后十五日内偿还原告王吉萍借款本金18000元；    二、驳回原告王吉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元（已减半收取），由被告张本刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员李艳冰  二0〇二一年五月十九日                          书  记  员   常  辉 1
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0124民初1216号起诉人：济南市平阴信航信息咨询有限公司，住所地平阴县。法定代表人：刘绪强，总经理。起诉人济南市平阴信航信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘清清偿还剩余未还代偿本金4422.16元并支付利息；2、原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年10月17日，被告与莱商银行股份有限公司(下简称莱商银行)签订《借款合同》贷款5180元。同日被告同中吉财富融资担保有限公司（以下简称中吉担保公司）签订了《委托担保合同》，约定由中吉担保公司为借款人的借款向莱商银行提供连带责任保证，当被告不履行债务时，中吉担保公司按照莱商银行的要求承担担保代偿责任。因被告贷款逾期未还，中吉担保公司于2020年2月19日，按照担保合同约定向莱商银行承担了担保代偿责任，偿还本金4353.81元，利息68.35元(含罚息5.10元)。担保公司代偿后取得了对被告的追偿权，而后中吉担保公司将追偿权转让给了铜川文銮企业外包服务有限公司，后者又转让给青岛掌讯通区块链科技有限公司，现原告从掌讯通处受让了对被告的追偿权。故原告依法享有对被告的追偿权，诉求同前。经审查查明，2019年10月17日，莱商银行与刘清清签订《借款合同》(合同编号10562019101738933747)，申请借款用于个人综合消费。2019年10月17日，刘清清（合同甲方）与中吉担保公司（合同乙方）签订《委托担保合同》1份，约定鉴于甲方申请办理人民币借款融资业务，并签订《借款合同》(编号10562019101738933747)借款本金5180元，应甲方委托，乙方经审查愿为甲方上述借款向债权人提供担保。该合同第二条约定“担保方式及范围：乙方为甲方上述借款提供担保，在甲方借款本息范围内提供连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任”。第十条法律适用及争议解决，第2项约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，各方均同意提交湛江仲裁委员会依其现时有效的互联网仲裁规则进行审理，……,对于仲裁后仲裁裁决被有关法院不予执行、不予受理或撤销的，各方同意由债权人住所地或合同签订地人民法院管辖；如果债权被转让的，由债权受让人住所地或者合同签订地人民法院管辖。”2020年2月19日，中吉担保公司向莱商银行代偿刘清清所欠借款后，将该债权经铜川文銮企业外包服务有限公司、青岛掌讯通区块链科技有限公司转让给起诉人。本院认为，起诉人所主张债权系经多次转让取得的担保追偿权，基于中吉担保公司因《委托担保合同》承担保证责任而产生。《委托担保合同》第十条对“因本合同引起的或与本合同有关的争议”约定有仲裁条款，对于争议应依约定向仲裁机构申请仲裁，即本院对起诉人所诉案件不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对济南市平阴信航信息有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  项茂勇二〇二一年五月八日书记员  周晓冉
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初853号原告：黄梅县华利物业服务有限公司。法定代表人：刘华德。统一社会信用代码：57152485-2。地址：黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：张帆，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍地址黄梅县，现住黄梅县帝都花园Ａ区。原告黄梅县华利物业服务有限公司与被告张帆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告黄梅县华利物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅县华利物业服务有限公司的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅县华利物业服务有限公司撤回对张帆的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄梅县华利物业服务有限公司负担。审判员  宛静二〇二一年五月二十日书记员  兰奇
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）湘0482民初1681号湖南某某油脂有限公司：你诉与被告湘西某某油业科技有限公司合同纠纷一案的诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。联系人：李同生联系电话：15616305357联系地址：常宁市人民法院民二庭特此通知。二〇二一年五月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初9911号原告：梁欣欣。被告：黄后林。原告梁欣欣与被告黄后林民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案，原告梁欣欣以与被告黄后林达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁欣欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告梁欣欣撤回起诉。本案受理费788元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  梁惠坤二〇二一年五月十日书记员  黄婉欣广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初9911号原告：梁欣欣。被告：黄后林。原告梁欣欣与被告黄后林民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案，原告梁欣欣以与被告黄后林达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁欣欣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告梁欣欣撤回起诉。本案受理费788元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  梁惠坤二〇二一年五月十日书记员  黄婉欣
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执644号之十申请人绥阳县综合行政执法局被执行人：杨朝顶，男，汉族，1965年11月21日生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的(2021)黔0323行审32号裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨朝顶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨朝顶在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2450.00元。本裁定立即执行。审判员  何世模二〇二一年五月六日书记员  郭同强
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执16号之一申请执行人：高立山，男，1956年11月12日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：邹明，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周佐接，男，1957年1月20日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人：林翠珍，女，1962年2月17日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人：邱祖友，男，1983年5月18日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。被执行人：饶洁，女，1985年12月2日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。关于高立山与周佐接、林翠珍、邱祖友、饶洁借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初53号民事调解书。本院向被执行人周佐接、林翠珍、邱祖友、饶洁发出执行通知书，责令被执行人周佐接、林翠珍、邱祖友、饶洁履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周佐接、林翠珍银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年五月二十日书记员  毛晶莹
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执575号申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号。法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。被执行人：赖副文，男，汉族，1967年11月20日生，住定南县。被执行人：王永梅，女，汉族，1970年8月23日生，住定南县。申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初524号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0728民初524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭贤钧审判员  钟东明审判员  康君星二〇二一年五月二十五日书记员  黄欣鑫
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初1500号原告：林雪娥，女，1977年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王锦洪，北京盈科(厦门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林川，北京盈科(厦门)律师事务所律师。被告：翁荣洲，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林雪娥与被告翁荣洲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪娥的委托诉讼代理人王锦洪、陈林川到庭参加诉讼，被告翁荣洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林雪娥向本院提出诉讼请求：1.判决翁荣洲立即偿还林雪娥借款40万元及逾期利息【逾期利息以40万元为基数，从2018年3月20日起至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，暂计至2021年2月21日为51,724.44元，实际应计至翁荣洲实际履行之日止】；2.判决翁荣洲承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年至2015年期间，翁荣洲因生产经营需要陆续向林雪娥借款70万元。翁荣洲分别于2016年3月21日、2016年9月21日通过中国农业银行向林雪娥转账10万元、10万元用于偿还借款。翁荣洲于2017年年底交付10万元的汇票给林雪娥用于偿还借款。上述合计已向林雪娥偿还借款30万元，翁荣洲尚欠林雪娥借款40万元。双方于2018年3月19日对翁荣洲拖欠的借款进行结算，翁荣洲于当日向林雪娥出具《借条》一张，载明：今向林雪娥借人民币40万元整。《借条》签订后，经屡次催讨，时至今日，翁荣洲未向林雪娥归还剩余借款，翁荣洲的行为已经构成违约。翁荣洲未作答辩。林雪娥围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中国农业银行交易卡明细清单复印件2张，拟证明翁荣洲分别于2016年3月21日、2016年9月21日通过中国农业银行向林雪娥转账10万元、10万元用于偿还借款的事实；2.借条复印件1张，拟证明林雪娥与翁荣洲于2018年3月19日对翁荣洲拖欠的借款进行结算，翁荣洲于当日向林雪娥出具《借条》的事实；3.短信记录打印件3张，拟证明林雪娥于2021年1月至3月多次发短信向翁荣洲催讨40万元的事实。本院认为，翁荣洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，并承认林雪娥主张的事实。经审查，林雪娥提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。根据到庭当事人委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁荣洲曾向林雪娥借款，后仅偿还部分款项。2018年3月19日，翁荣洲向林雪娥出具一张《借条》。借条中约定，翁荣洲向林雪娥借款400,000元。双方在借条中未约定借款期限及利息。林雪娥于2021年3月5日向本院提起本案诉讼。经查，全国银行间同业拆借中心公布2021年2月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，林雪娥与翁荣洲之间设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，林雪娥有权催告翁荣洲在合理期限内返还。翁荣洲至今未能偿还借款，依法应当承担继续偿还尚欠借款本金及支付逾期利息的违约责任。双方未书面约定利率，也未约定逾期利率，因此逾期利息应自起诉之日即2021年3月5日起按年利率3.85%计算至实际还清款项之日止。综上所述，林雪娥的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，本院予以支持；缺乏事实和法律依据的部分，依法不予支持。翁荣洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、翁荣洲应于本判决生效之日起15日内向林雪娥偿还借款本金400,000元并支付逾期利息（利息以400,000元为计算基数，自2021年3月5日起按年利率3.85%计算至还清款项之日止）；二、驳回林雪娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,075元，减半收取计4,037.5元，由翁荣洲负担3,650元、林雪娥负担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴瑜虹二〇二一年五月三十一日书记员  陈珠亮
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3028号原告：李德稳，男，1984年1月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地：湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市硚口区。原告：马蝶，女，1988年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。被告：邓贤勇，男，1973年11月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。被告：贺星，女，1974年3月11日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县。原告李德稳、马蝶与被告邓贤勇、贺星买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。李德稳、马蝶向本院提出诉讼请求：1、判令邓贤勇、贺星支付货款180842元；2、本案诉讼费用由邓贤勇、贺星负担。事实和理由：两原告及两被告均系夫妻关系，双方在汉正街从事经营活动。2016年，两原告与两被告达成口协议，原告以其经营的“双盛纺织”商号为两被告提供布匹，两被告按单结算。自2016年9月11日至2016年12月20日，两原告为两被告提供布匹价值477188元，两被告退回价值6346元的货物，两被告欠两原告货款470842元。后邓贤勇向两原告支付货款290000元，剩余货款180842元未予支付。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原告李德稳、马蝶常期居住于武汉市，武汉市硚口区为合同履行地。湖北省仙桃市与涉案借款合同没有关联性，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨丽蓉二〇二一年五月二十日书记员  贺 雨
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢27号之二申请执行人：高德金，男，1968年3月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：李银先，女，1970年3月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：危力，男，1996年8月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人高德金、李银先与被执行人危力生命权纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂9004民初2261号民事判决确定：被告颜子晗原监护人颜永辉、被告李瑶、被告危力各赔偿原告高德金、李银先的各项损失34907.72元，被告仙桃市西流河镇人民政府赔偿原告高德金、李银先各项损失34907.74元；被告颜子晗原监护人颜永辉、被告李瑶、危力、仙桃市西流河镇人民政府对上述赔偿负连带责任。判决生效后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文件，责令其履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无车辆、无房产、无工商登记、本院依法冻结、扣划被执行人银行存款9091.07元,其银行存款不足以偿还全部债务，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十五日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2022号上诉人（原审原告）：张抽律，男，1952年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何伟壮，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何伟雄，男，1955年7月11日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审被告）：何耀东，男，1956年11月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。上诉人张抽律因与被上诉人何伟壮、何伟雄、何耀东民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初5342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院经审查，以本案构成重复起诉为由，裁定驳回张抽律的起诉。上诉人张抽律上诉请求撤销开平法院裁定，改判支持张抽律的上诉请求。事实理由：判决中借款事项，张抽律可提供当时在场人员证言作为证据。本院经审查认为：本案是劳务合同纠纷。本案的争议焦点是，张抽律的起诉是否构成重复起诉。张抽律以何伟壮向其借款5000元后，未依约还款为由，起诉请求偿还借款本息。经查，张抽律就该笔借款已于2020年10月14日向开平法院提起诉讼，开平法院以（2020）粤0783民初5340号判决进行处理，判决驳回张抽律的诉讼请求。现张抽律以同一事实向开平法院起诉请求偿还欠款，与前述案件相比，两案当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，且张抽律在一审庭审过程中自认本案所诉借款与前诉诉讼标的为同一笔款项，何伟壮、何伟雄、何耀东也认为两笔欠款为同一个纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……”的规定，张抽律的起诉属于重复起诉，开平法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。张抽律的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月七日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初11876号 原告：重庆智渝律师事务所，住所地重庆市渝中区青年路7号D-42-2。法定代表人：邓智勇。被告：刘超，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：刘利芳，女，住重庆市南岸区。原告重庆智渝律师事务所与被告刘超、刘利芳法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告重庆智渝律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆智渝律师事务所撤回起诉处理。  审  判  员    戴  伟   二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理   张  威书   记  员   廖峻锐 - 1 -
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初2003号原告：鹤山市沙坪中东西糖厂门市部(个体工商户），经营场所：广东省鹤山市。经营者：冯锦安，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤强律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪众选智购商行(个体工商户），经营场所：广东省鹤山市沙坪和平路173号之二十一、之二十二（一址多照），个体工商户营业执照：92440784MA553JRN9E。经营者：田中平，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：田中平，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告鹤山市沙坪中东西糖厂门市部（以下简称中东西糖厂）与被告鹤山市沙坪众选智购商行（以下简称智购商行）、田中平买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告中东西糖厂的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告智购商行、田中平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案系缺席审理，现已审理终结。原告中东西糖厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告向原告支付货款12415.18元及支付逾期付款资金占用期间的利息（利息以货款12415.18元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告田中平经营鹤山市沙坪众选智购商行。原告为两被告提供食用酱料。经原告核算，两被告至今尚拖欠原告货款12415.18元。经原告多次催款，两被告仍不支付拖欠的款项。两被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告特向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告智购商行、田中平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告智购商行之间存在生意往来，由原告向被告智购商行指定的“名雅苑众智生活超市”“碧桂园花岸众选智购”供应生抽、蚝油等货物，每次送货均附有相应的送货单，被告田中平在部分送货单中的“收货单位及经手人”处签名予以确认。其中，对于送至“名雅苑众智生活超市”的货物，被告田中平于2020年10月19日签名确认欠据一份，确认“众选智购欠中东西糖厂门市部货款4045.60元，所有欠款于众选智购开张后一个月内付清，并于开张前支付一半”。被告田中平签下该欠据后，原告于2020年11月26日再次根据被告智购商行要求，将价值707元的货物送至“名雅苑众智生活超市”。2020年9月16日，原告根据被告智购商行要求，将一批货物送至“碧桂园花岸众选智购”。就被告所欠的货款，原告经多次追收未果，遂诉至本院。诉讼中，就本案被告欠款情况，本院经口头询问被告田中平意见，其对原告诉请的货款金额12415.18元无异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告智购商行之间设立的买卖合同关系，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告智购商行供应了货物，但被告智购商行收取货物后并无向原告支付货款，被告智购商行的行为已构成违约，应负相应的违约责任。原告请求被告智购商行支付货款12415.18元，并提供了欠据、送货单等予以证实，送货单记载的总金额与原告诉请的金额相一致，且被告田中平作为被告智购商行的经营者，对原告诉请的金额亦口头表示无异议，本院据此依法予以确认原告诉请的货款金额，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请的逾期付款损失问题，因双方并无约定付款期限，原告诉请逾期付款损失自起诉之日即2021年4月19日起计算至款项付清之日止，本院依法予以支持；而对于逾期付款损失的计算标准，因双方并无约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告诉请按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算，即年利率5.775%计算，没有违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告田中平承担责任问题，因被告田中平是被告智购商行的经营者，依法应对被告智购商行所欠原告的涉案债务承担清偿责任，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪众选智购商行（经营者：田中平）、被告田中平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪中东西糖厂门市部（经营者：冯锦安）支付货款12415.18元及逾期付款损失【逾期付款损失自2021年4月19日起至付清款日止，以实欠货款金额为基数，按年利率5.775%计算】。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55.19元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪众选智购商行、田中平共同负担（原告已预交受理费，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时迳付给原告，无需法院收退）。本判决为终审判决。审 判 员 袁金淑二〇二一年五月二十日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初1156号原告：董利，女，1986年4月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：刘忆，湖北中讼律师事务所律师。被告：王佳奇，男，1990年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告董利诉被告王佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告董利于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董利申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董利撤诉。案件受理费1568元，减半收取计784元，由原告董利负担。审 判 长  杨丽蓉人民陪审员  印保清人民陪审员  刘俊成二〇二一年五月十二日书 记 员  贺 雨
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执2559号之一申请执行人：凯里市金大恒五金建材经营部。被执行人：刘兵。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兵在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币80098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴腾英二〇二一年五月十八日法官助理 杨 毅书 记 员 王树今
重庆市渝北区人民法院民事判决书(2021)渝0112民初9715号原告：李吉水，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。被告：何永生，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省开江县。原告李吉水与被告何永生租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉水到庭参加诉讼。被告何永生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李吉水向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机租赁费22400元和拖车费1200元，共计23600元。事实和理由：2019年10月31日，被告租赁原告的小松300挖机在渝北区石坪镇大寨公园管理用房项目工地施工。经双方协商，施工按1400元/天的台班计算，进出场拖车费用1200元由原告先垫付，出场后结算由施工方支付。工作至2019年11月15日结束，共计16天，全部费用为23600元(计算方式为：16天×1400元/天+1200元)。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂起诉。被告何永生向本院提交书面答辩意见称，2019年11月份左右，原告在渝北区大坪镇大寨公园管理用房项目上所做的挖机工作与被告无关。双方之间无租赁合同。大寨公园管理用房由重庆紫晶建设工程有限公司承建，被告在该项目上当管理。该项目的所有管理人员(包含被告在内)都没有领到工资，被告等曾找过劳动局。不是被告让原告到该项目上干活，被告也不认识原告。由于重庆紫晶建设工程有限公司与甲方重庆创新经济走廊北飞实业有限公司造成矛盾，导致项目停工。原告的挖机费用应由重庆紫晶建设工程有限公司支付。本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，形成《大寨公园管理用房项目现场签工单》，主要载明：1、工地名称大寨公园管理用房；2、使用时间2019年10月31日至2019年11月15日；3、本次共使用时间16天×1400元=22400元+拖车费1200元，共计23600元等。被告在该签工单落款处签名，并签署“同意支付”。原告于2020年7月13日、7月24日、8月7日和8月31日分别打电话给被告催收案涉款项，被告均承诺予以支付。以上事实，有当事人陈述、《大寨公园管理用房项目现场签工单》、通话录音等载卷为凭，足以认定。本院认为，《大寨公园管理用房项目现场签工单》中载明案涉租赁费用和拖车费合计23600元，被告在该签工单落款处签名，并签署“同意支付”，且在原、被告的四次通话中被告均承诺予以支付，故原、被告之间的租赁合同关系成立并生效，被告应当支付原告租赁费和拖车费合计23600元。被告何永生无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告何永生于本判决生效之日起十日内支付原告李吉水租赁费、拖车费合计23600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费195元，已减半收取，由被告何永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员   米 君   二〇二一年五月二十六日 书  记  员   刘 静- 1 -
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1323民初673号原告：蔡扬，女，1995年2月25日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住四川省仪陇县。法定代理人：杨发琼，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省仪陇县，系原告蔡扬母亲，仪陇县新政镇大东社区居民委员会指定。委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师，系蓬安县法律援助中心指派。被告：陈阳，男，1992年10月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告蔡扬与被告陈阳扶养费纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡扬的法定代理人杨发琼及委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告陈阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡扬向本院提出诉讼请求：判令被告按月给付扶养费1,000元。事实和理由：原告因文化低且长期随母生活在农村，社会阅历少，在未成年时被被告几句甜言蜜语迷惑，不听亲人劝阻，与被告一道外出打工并开始同居生活，2013年5月9日生育一女，取名陈某1。2016年2月原、被告在蓬安县民政局办理结婚登记，同年7月生育一子，取名陈某2。从2011年下半年起，原告一直随被告及被告父母、亲朋在广东打工，又因原、被告人太年轻，故打工收入交被告父母打理，因人年轻，且生活压力大所致，2017年8月19日原告出现“分裂样精神病”症状，因“流浪街头、行为紊乱”被广东省肇庆市救助站工作人员及派出所民警送至肇庆复退军人医院精神科住院治疗111天，病情好转出院，并与被告及家人继续在广东生活。2020年10月24日，原告被被告舅父、姐姐送到四川省仪陇县新政镇河西村原告母亲家后，一走了之。原告衣食住行、医疗等被告便撒手不管。综上所述，原告认为，夫妻之间有互相扶助的义务，在原告精神疾病尚需继续治疗且不能从事有偿劳动的情况下，起诉至人民法院。被告陈阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡扬与被告陈阳于2016年2月17日登记结婚。2017年，原告被诊断为精神分裂，近两年一直跟随母亲在四川省仪陇县新政镇居住生活，由其母照顾，未能从事有偿劳动，被告陈阳在外务工。本院认为，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原、被告系合法的夫妻关系，原告蔡扬现被诊断为精神分裂，需要持续治疗以稳定病情，无法在外从事有偿劳动，也没有证据证明其有其他收入来源，故原告符合需要扶养的条件。被告在外务工，具有一定的扶养能力，且原告现跟随其母亲生活，没有证据证明被告履行了扶养义务，故原告有权要求被告付给扶养费。综合考虑原告当地的生活水平、病情需要、被告的扶养能力等因素，对于原告主张的每月支付扶养费1,000元的诉请，本院予以支持，扶养费的给付以夫妻婚姻关系存续为前提。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在原、被告婚姻关系存续期间，被告陈阳自本判决生效次月起，每月向原告蔡扬支付扶养费1,000元，并于每月28日前付清当月的扶养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  姜琳二〇二一年五月十一日书记员  胡楠
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之三被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1028民初284号原告：吕玲芳，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。被告：吴建强，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：林建勋，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告吕玲芳与被告吴建强、林建勋租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案后,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理｡原告吕玲芳到庭参加诉讼，被告吴建强、林建勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玲芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴建强、林建勋共同支付租赁原告的挖机租金3,375元，庭审中变更为判令被告吴建强支付租赁原告的挖机租金3,375元;2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年被告吴建强在资溪县城南大道新消防大队工地做停车车场及场地的马路绿化工程施工，在施工期间被告吴建强租赁原告的90挖机进行土方作业，双方口头约定挖机每小时150元，挖机进场、转场拖车费每次150元。原告与被告吴建强于2018年7月挖机退场时结算，挖机46小时10分钟，每小时150元，计6,925元，拖车三趟，每次150元，计450元，共计7,375元。2018年，原告收到其合伙人林建勋支付给的挖机款4,000元，余款3,375元，多次向二被告要，其置之不理。故诉至法院。被告吴建强辩称，我只是帮林建勋打工的，我签名只是证明做过这个工作，林建勋汇过40,000元工资与我，我没有给过钱与吕玲芳。被告林建勋未提出辩称意见，亦未提交证据。原告吕玲芳围绕诉讼请求向法庭提供了以下证据:1.签单原件9张，证明吴建强欠吕玲芳的挖机租赁费7,375元，签单人为吴建强。2.银行流水，证明林建勋给了吕玲芳4,000元。被告吴建强未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据｡关于当事人有异议的证据，对原告吕玲芳提供的证据1，认为,证据真实、合法、与本案有关联，予以采信；对证据2，认为,证明林建勋给了吕玲芳4,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年吴建强在资溪县新消防大队工地进行工程施工，在施工期间吴建强租赁吕玲芳的挖机进行土方作业，并口头约定：挖机每小时150元，挖机进场、转场拖车费每次150元。吕玲芳与吴建强于2018年7月挖机退场时结算：挖机46小时10分钟，每小时150元，计6,925元，拖车三趟，每次150元，计450元，共计7,375元。2018年9月25日林建勋支付给吕玲芳的租赁挖机款4,000元，余款3,375元至今未付。结算单上的“挖机作业台班签单代欠条”上，业主签名为吴建强。本院认为,当事人争议的焦点为:吴建强是否需支付租赁吕玲芳的挖机租金3,375元。关于争议的焦点。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，吴建强租赁吕玲芳的挖机，并有结算单，并在“业主签名”栏上签名为吴建强，根据合同相对性的原则，吴建强结欠吕玲芳的挖机租金3,375元应该支付。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:吴建强于本判决生效十日内，支付租赁吕玲芳的挖机租金3,375元｡如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴建强负担｡如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江西省抚州市中级人民法院｡本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  曾国坚人民陪审员  高 华人民陪审员  蒋友良二〇二一年五月二十五日书 记 员  朱梦丽
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执恢94号郭庆岭、付金栋：本院于2021年05月07日立案执行的郭庆岭与付金栋（2013）沾民一初字第80号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十七日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执174号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：吴金彬，男，1992年12月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初82号刑事判决书于2021年2月20日移交本院执行局执行。本院于2021年2月20日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。被执行人现仍在监狱服刑。2021年4月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行0.8万元，未执行0.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年5月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年五月十一日书记员  刘林松
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0725执87号申请执行人：何春花，女，1976年5月13日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：万苏文，男，1977年1月19日生，汉族，江西省南昌县人，住崇义县。申请执行人何春花依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初1344号民事调解书书于2021年1月11日向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，2021年1月14日向被执行人万苏文发出执行通知书，被执行人万苏文未履行完毕生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人万苏文发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统线下查询等方式对其存款、股权、车辆、网络银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院在2021年1月25日，向被执行人万苏文发出限制消费令。本案申请执行人申请执行302900元，截至2021年4月28日该案已执行到位30000元，未履行标的272900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年3月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  邓方定二〇二一年五月七日代理书记员  黄俞清
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执114号申请执行人钟生福，男，1987年2月5日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人曾玉兰，女，1995年6月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在执行申请人钟生福与被执行人曾玉兰婚姻家庭、继承纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）赣0726民初490号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的1万元，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二一年五月十六日书记员  彭成凤
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1055号申请保全人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人武永军、冯秀辰金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年4月9日作出（2020）鲁0983民初2346号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款30115.01元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月10日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月12日冻结被申请人武永军、冯秀辰在农业银行、邮政银行、农商银行及支付宝账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1055号予以结案。二〇二一年五月十三日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初760号原告：华教霖，男，1962年4月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：吴绍远，男，1975年5月3日出生，汉族，住江西省上犹县。原告华教霖诉被告吴绍远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，适用简易程序于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告华教霖到庭参加了诉讼，被告吴绍远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华教霖向本院提出诉讼请求：被告吴绍远归还原告华教霖借款，并支付工程款以及利息共计人民币壹拾玖万玖仟捌佰捌拾捌元整（￥199888.00元）。其中，借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），工程款人民币陆万壹千贰佰元整（￥61200.00元），利息人民币叁万捌仟陆佰捌拾捌元整（￥38688.00元）。事实和理由：2013年4月，被告吴绍远向原告华教霖借款人民币壹拾万元整。2013年至2015年，被告吴绍远在上犹县梅水乡包工程，期间以包工包料方式将部分油漆涂料工程转包给原告华教霖，2015年工程完工后，经测算，被告需支付原告油漆涂料工程款共计陆万壹千贰佰元整。被告承诺梅水乡工程整体完工后，归还原告借款并支付工程款共计人民币壹拾陆万壹千贰佰元整。2017年1月，被告吴绍远仍未归还原告借款和支付工程款，原告华教霖向其索要，被告称梅水工程未结算无法支付，并亲笔写下借条：“今借到华教霖人民币壹拾陆万壹千贰佰元整（￥161200.00元）”。直至2019年5月，原告华教霖因仍未收到被告吴绍远借款与工程款，向被告索要。被告称暂时没有钱，并再一次亲笔写下借条，承诺以月利息1%计算向原告支付利息，被告与其配偶田春招均在该借条签字并捺手印。2020年12月，原告华教霖因仍未收到被告吴绍远借款与工程款，多次拨打被告吴绍远与其配偶田春招人手机，已无法联系上被告。至今，被告欠原告借款和工程款共计人民币壹拾陆万壹千贰佰元整，并欠2019年5月至今利息叁万捌仟陆佰捌拾捌元整，以上合计人民币壹拾玖万玖仟捌佰捌拾捌元整（￥199888.00元）。诉讼过程中，原告华教霖变更诉讼请求为：要求被告吴绍远归还借款及工程款161200元，以及2019年5月28日至2021年4月27日期间的欠款利息37076元，合计198276元。被告吴绍远未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告华教霖与被告吴绍远系朋友关系。2013年4月，被告吴绍远在梅水包工程做葡萄架，资金不够向原告华教霖借款10万元。2013年至2015年，被告吴绍远在上犹县梅水乡包工程，期间以包工包料方式将部分油漆涂料工程转包给原告华教霖，2015年工程完工后，经被告吴绍远需支付原告华教霖油漆涂料工程款61200元。被告吴绍远于2017年元月28日立下借条给原告华教霖，借条中载明：“今借到华教霖人民币壹拾陆万壹千贰佰元整（￥161200.00元）”。之后，被告吴绍远仍未归还。经原原告华教霖多次催收，被告吴绍远于2019年5月27日重新立下借条给原告华教霖，借条中载明：“今借到华教霖人民币壹拾陆万壹千贰佰元整（￥161200.00元）按月利率1%计算百分之壹计算。”被告吴绍远与其配偶田春招均在该借条签字并捺手印。因被告吴绍远至今分文未还，为维护合法权益，原告华教霖于2021年4月6日具状诉至本院。本院认为，从原告华教霖提供的借条看，原、被告之间的借款及工程款事实清楚，被告吴绍远向原告华教霖出具的借条，系双方当事人真实的意思表示，该债权债务依法成立，合法有效。原告华教霖要求被告吴绍远偿还所借款及工程款161200元，以及按照双方借条约定的月利率1%计算已经发生的2019年5月28日至2021年4月27日期间欠款利息37076元，是双方当事人自愿约定的，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴绍远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴绍远于判决生效后十日内偿还原告华教霖借款及工程款161200元，以及2019年5月28日至2021年4月27日期间的欠款利息37076元，本息合计198276元。二、驳回原告华教霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）2148.88元（原告华教霖已预交），由被告吴绍远承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员 陈 正二〇二一年五月十一日书记员 黄通毅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2696号之一原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区会城镇冈州大道中84号。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均为广东真利律师事务所律师。被告：聂国辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告：赵顺安，女，1973年7月12日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告聂国辉、赵顺安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司新会支行于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新会支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。案件受理费减半收取为196.01元、诉讼保全费256.81元合452.82元（已由原告预交），由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。审 判 员 熊永尧二〇二一年五月七日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初2696号之一原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地江门市新会区会城镇冈州大道中84号。负责人：梁宗欢。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均为广东真利律师事务所律师。被告：聂国辉，男，1971年7月12日出生，汉族，住江门市新会区。被告：赵顺安，女，1973年7月12日出生，汉族，住江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司新会支行与被告聂国辉、赵顺安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司新会支行于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新会支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司新会支行撤诉。案件受理费减半收取为196.01元、诉讼保全费256.81元合452.82元（已由原告预交），由原告中国建设银行股份有限公司新会支行负担。审 判 员 熊永尧二〇二一年五月七日法官助理 李开羚书 记 员 赵燕华
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1027民初850号原告：郭某1，女，2006年2月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。法定代理人：郭某2，男，1981年9月29日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告郭某1父亲。委托诉讼代理人：冯胜平，男，干部，代理权限为特别授权。被告：卢松永，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216。负责人：李军，总经理。委托诉讼代理人：唐海颖，公司员工，代理权限为特别授权。原告郭某1与被告卢松永、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人冯胜平到庭参加诉讼，被告卢松永、被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢松永赔偿原告各项损失9821.63元；2、被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在保险范围内赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告卢松永承担。事实和理由：2020年10月24日8时15分许，郭某2驾驶粤Ｄ×××××号小车由北向南行驶至济广高速1175公里100米处时，车辆撞上前方由卢松永驾驶的苏Ｂ×××××/AA354号重型半挂车尾部，造成粤Ｄ×××××号小车损坏及车上人员郭某2、郭某1受轻伤的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第二大队认定，被告卢松永负事故的次要责任。被告卢松永驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险及100万元含不计免赔的商业三者险。此次事故造成原告损失共计9821.63元。被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应在保险范围内赔偿原告上述损失，不足部分由被告卢松永承担。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。被告卢松永未到庭答辩，亦未举证。被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司书面辩称，对本次交通事故事实及责任划分没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。原告在汕头市第二人民医院治疗的费用1502.91元、1011.94元，无病历及相关检查报告，且住院科室为内科，无法证明与事故有关应予扣除，故医疗费共为6679.78元，并应扣除10%的非医保用药费用。营养费过高，保险公司认可80元。护理费过高，保险公司认可400元。对住院伙食补助费、交通费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司认为，原告在汕头市第二人民医院治疗的费用1502.91元、1011.94元，无病历及相关检查报告，且住院科室为内科，无法证明与事故有关应予扣除。本院认为，该费用为原告实际治疗的门诊费用，应予支持。2、被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司认为，原告医疗费应扣除10%的非医保用药费用。本院认为，被告保险公司并未举证证明扣除超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、具体数额以及对相关免责保险条款尽到了明确的提示和说明义务，也未在举证期限内提出司法鉴定申请，其应承担举证不能的后果，并且原告医疗费用并未超过交强险限额，故本院对该主张不予支持。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月24日8时15分许，郭某2驾驶粤Ｄ×××××号小车沿济广高速公路由北往南行驶至1175公里100米处时，车辆撞上前方同车道内由卢松永驾驶的苏Ｂ×××××/黑Ａ×××××号重型半挂车尾部，造成郭某2、粤Ｄ×××××号小车乘车人郭某1受轻微伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第三大队认定，郭某2承担事故主要责任，卢松永承担事故次要责任，郭某1不负责任。苏Ｂ×××××半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险及100万元含不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送至金溪县中医院住院治疗3天，花费医疗费4190.28元；另外，原告门诊治疗花费4991.35元。本院认为，原告郭某1因被告卢松永的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。现原告郭某1诉至本院要求被告卢松永承担机动车交通事故侵权责任，本院予以支持。原告营养费按每天30元标准计算，营养期为3天；住院伙食补助费在本市以内住院以每天30元按照住院3天计算；护理费参照江西省2019年护理行业50744元/年标准计算，护理期为3天；考虑原告的实际需要，本院酌情认定交通费为30元。原告郭某1提出的赔偿项目及金额本院认定如下：1、医疗费9181.63元；2、营养费90元（30元/天×3天）；3、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；4、护理费417元（139元/天×3天）；5、交通费30元。以上五项合计9808.63元，该款应由被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）相关规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司一次性赔偿原告郭某1各项经济损失共计9808.63元，该款由被告华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕（开户名：金溪县人民法院，开户行：中国工商银行金溪县支行，账号：15×××27）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢松永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  左禄山二〇二一年五月二十七日书记员  李长庚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2371号之一原告：宜春市通联达实业有限公司，住所地：江西宜春市袁州区彬江镇大浦村，统一社会信用代码：91360902MA35YYCW3R。法定代表人：潘金金，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小强，宜春市通联达实业有限公司法务。被告：北京京能建设集团有限公司，住所地：北京市门头沟区黑山大街32号，统一社会信用代码：91110000802318774A。法定代表人：韩宇峰，该公司董事长。本院在审理原告宜春市通联达实业有限公司诉被告北京京能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜春市通联达实业有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市通联达实业有限公司撤回起诉。案件受理费5701元，减半收取计币2850.5元，保全费1987元，合计4837.5元，由原告宜春市通联达实业有限公司负担。审 判 员 陈凤二〇二一年五月二十日代书记员 彭玲
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初805号原告：中国农业银行股份有限公司石城县支行，地址：石城县琴江镇西华北路**。统一社会信用代码：91360735860923702W。负责人：唐文中，行长。委托诉讼代理人：赖子平，男，1961年10月2日生，汉族，该行风险与信贷管理部经理，住石城县。特别授权。被告：阮金兰，女，1975年6月20日生，汉族，居民，现住石城县。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行与被告阮金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法由审判员毛凯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖子平、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司石城县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阮金兰归还我行贷款本息合计人民币115686.77元，其中：本金112500元、利息3186.77元（此贷款利息计算至2021年1月20日），自2021年1月21日起按剩余本金以年利率9.10875%｛（4.35%＋172.25bp）*(1+50%)｝计息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告阮金兰2019年7月30日通过手机银行网捷贷业务流程与我行签订了《个人自助小额借款合同》，授信额度11.25万元，额度有效期自2019年7月30日起至2020年7月29日止。借款人于2019年7月30日签订合同当天用款11.25万元，贷款用途为综合消费，正常利率执行6.0725%（4.35%＋172.25bp），超期利率执行9.10875%｛（4.35%＋172.25bp）*(1+50%)｝，采用按月还息（每月20日）到期一次性归还借款本息方式，贷款于2020年7月29日到期。该笔贷款已逾期。贷款逾期后，我行工作人员多次电话及上门催收，因借款人长期不在家，而没有取得任何清收效果。截至2021年1月20日阮金兰结欠我行贷款本金112500元、利息3186.77元，合计115686.77元。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告阮金兰辩称：贷款是真实的，贷款金额我也认可，利息也认可，但是现在没有能力偿还，需要宽限还款时间。经审理查明，被告阮金兰于2019年7月30日通过手机银行网捷贷业务向原告方贷款11.25万元，借期12个月。并约定借款利率为借款发放前一工作日的1年期全国银行同业拆借中心发布的贷款基础利率（即1年期LPR）加1.7225%计算，借款发放后，遇1年期利率调整，借款执行利率自1年期LPR调整后的次年1月1日起调整。利随本清，到期一次性归还借款本息。如借款人未按约定归还借款，贷款人可自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期前，被告支付了7214.53元，借款到期后，再未归还分文本息。原告向被告追索未果，故诉至法院。另查明，原告借款初时实行的1年期LPR为4.25%，2020年1月1日实行的1年期LPR为4.15%。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的个人自助小额借款合同、贷款合约基本信息，贷款交易明细表等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请贷款，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系，被告应按合同约定履行归还本金及支付相应利息的义务。按原、被告签订的合同约定，原告借款日至2019年12月31日期间贷款执行年利率为4.25%+1.7225%=5.9725%，2020年1月1日至2020年6月29日期间贷款执行年利率为4.15%+1.7225%=5.8725%，被告在借期内应支付利息为6663元。被告支付的7214.53元在支付利息后，剩余部分折抵本金，经计算，被告尚欠本金为111948.47元。贷款逾期后，按合同约定计算的可执行年利率为（4.15%+1.7225%）×150%=8.8%，现原告主张按年利率9.10875%计算逾期利率，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告阮金兰应于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司石城县支行贷款本金111948.47元并按年利率8.8%计付自2020年7月30日起至款清日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1324元（原告中国农业银行股份有限公司石城县支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司石城县支行承担24元，由被告阮金兰承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛凯欢二〇二一年五月二十六日书记员  黄丽萍
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1619号被执行人蒋建华：被执行人蒋建华开设赌场罪一案，（2017）浙0381刑初1493号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋建华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1619号案件执行完毕。二〇二一年五月二十一日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0902民初2950号原告：宜春市现代城物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳南路现代城，统一社会信用代码：9136090266475485X7。法定代表人：彭世良，系公司总经理。委托诉讼代理人：高国斌，男，1972年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司经理。被告：蔡智，男，1986年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市现代城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告蔡智（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人彭世良及委托诉讼代理人高国斌、被告蔡智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡智立即向原告支付物业管理费4422元（暂截至2016年1月1日－2020年12月底）；2.本案诉讼费用由被告全部承担。被告答辩要点：1、依据我和原告签订的《前期物业管理服务协议》，原告未能按照协议内容履行相应的职责，我家出现漏水情况后一直与物业沟通至今未得到解决；2、物业公司没有按照协议内容每6个月公布物业管理费用收支等方面的情况，物业公司对房屋公用部位、公用设施设备没有尽到维修义务；3、原告未享受到物业协议中约定权利义务。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年3月13日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：被告物业坐落位置为宜春市；多层住宅物业管理服务费用按0.5元／㎡／月收取；被告缴纳费用时间为每月第五个工作日；水泵加压费每月5元。协议同时对物业服务管理质量及标准等其他事项一并进行了约定。另查明，被告住宅的物业费计费建筑面积为137.33平方米。因房屋漏水等原因，被告未缴纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费，故原告诉至本院。判决的理由和结果本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议已成立并生效。原告应按合同约定提供相应的物业管理及服务，被告应按合同约定交纳物业费。本案中，根据庭审查明的事实，原告实际上对现代城小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，被告也已经接受了服务，故被告应当按照合同的约定，履行物业费的交纳义务。被告辩称原告在处理被告房屋漏水问题等方面存在服务瑕疵，经查属实，故本院对被告此项辩称理由予以采纳，并酌定核减10%的物业费，即本院确认被告需交纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费3708元（137.33平方米×0.5元/平方米×60个月×90%）、水泵运行费300元（5元/月×60个月7474），合计人民币4008元。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条第一、二款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:限被告蔡智于本判决书生效之日起七日内向原告宜春市现代城物业管理有限公司支付物业费3708元、水泵运行费300元，合计人民币4008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告蔡智负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 熊劲涛二〇二一年五月二十一日代书记员 邵聪聪
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之四十九被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2343号申请执行人侯波与被执行人钱玉鑫建设工程合同纠纷一案，申请执行人侯波依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初4581号民事判决向本院申请执行，要求被执行人钱玉鑫履行生效法律文书确定的义务（1.支付鉴定费3000元；2.案件受理费786元、执行费50元）。本院于2021年5月19日立案。在执行过程中，2020年5月28日，被执行人主动向申请执行人支付现金3786元，申请执行人同意解除对被执行人的强制措施，并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，侯波向本院申请执行内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初543号原告：蓝金林，男，1974年11月11日出生，畲族，住江西省赣州市上犹县。被告：陈文聪，男，1989年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告蓝金林诉被告陈文聪运输合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝金林到庭参加诉讼，被告陈文聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓝金林向本院提出诉讼请求：1．被告陈文聪向原告支付拖欠的运输费6,777元。2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，被告承包了位于上犹县黄埠镇的上犹中等专业学校的土方工程，原告与被告达成口头协议，约定原告负责将工地的泥土运走，被告向原告支付运输费用。原告以现金方式支付了大部分运输款项，但截至起诉之日，仍欠运输费6,777元未支付。经原告多次催收协商，被告以各种理由拖延拒付。原告认为，被告拒不支付运输费，严重侵犯了原告的合法权益，构成违约，故诉至法院。被告陈文聪未到庭参加诉讼，但在庭审后本院向其询问时称：原告的起诉不属实，上犹县职业中专的土方工程是陈磊承包，不是被告承包，被告是给陈磊打工的。原告到该工地运输渣土也不是被告叫的，而是陈磊叫张洪标运输，然后张洪标叫了原告等人。2017年之前的运输费也是由陈磊以现金方式支付的。法院判决也说上犹县职业中专的土方工程是陈磊承包的，也判决王家有等人要付钱给陈磊。原告起诉要求被告支付运输费没有事实，应该向陈磊要运输费。经审理查明，原告蓝金林约于2016年底开始在位于上犹县内的工地运输渣土。原告蓝金林因未收到2017年3月之后的运输费用，于2020年7月21日向本院起诉，要求被告陈文聪支付运输费6777元，后于2020年8月13日申请撤诉。本院作出（2020）赣0724民初1216号民事裁定，准予其撤诉。2020年9月1日，原告蓝金林又向本院起诉，要求被告陈文聪支付运输费6777元，后又于2020年9月24日申请撤诉。本院作出（2020）赣0724民初1404号民事裁定，准予其撤诉。2021年3月9日，原告蓝金林再次向本院起诉，要求被告陈文聪支付运输费6777元。另查明，就上犹县职业中专校园内土方工程，案外人陈磊于2019年2月18日向本院提起诉讼，要求王家有、钟敏、李健及上犹县三星建筑有限公司支付其未结工程款并支付相应利息。本院于2019年5月10日作出（2019）赣0724民初175号民事判决。该判决查明，上犹县职业中专校园内学生公寓A栋及B栋降坡除险土方工程系由王家有、钟敏、李健合伙，挂靠上犹县三星建筑有限公司中标承建，后又将该工程交由陈磊负责施工，工程于2017年4月29日初步完工，于2017年6月1日结算确认应付工程款为1,809,940元。因该土方工程款结算事宜，陈磊于2019年7月4日向本院提起诉讼，要求王家有支付因结算所出具的借（欠）条载明的款项及相应利息。本院于2019年12月20日作出（2019）赣0724民初1086号民事判决。该判决再次查明上犹县职业中专校园内学生公寓A栋及B栋降坡除险土方工程系由王家有与钟敏、李健合伙，挂靠在上犹县三星建筑有限公司中标承建，后又交由陈磊负责施工。上述判决均判决相关义务人向陈磊支付相应工程款项，且上述判决均已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告蓝金林主张被告陈文聪承包上犹县职业中专校园内土方工程后与其口头达成运输合同并欠付其运费6,777元，但其提交的证据不足以证明其主张，且与本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0724民初175号民事判决和（2019）赣0724民初1086号民事判决中所查明的事实不符。故原告蓝金林诉请被告陈文聪支付其运费6,777元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蓝金林的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，由原告蓝金林负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王贵鹏二〇二一年五月二十一日代理书记员  王晓玲
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初944号原告：中海物业管理有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号8层#08-12A室，统一社会信用代码：912102316740619933。负责人：刘益民，总经理。委托诉讼代理人：邬大鹏，辽宁金环律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓欣，辽宁金环律师事务所律师。被告：柳杨，男，1979年8月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告柳杨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人周晓欣到庭参加了诉讼,被告柳杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中海物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业费5011.02元；2.被告支付逾期交费的违约金1503.31元（暂计算至2020年9月30日）。事实和理由：原告中海物业管理有限公司大连分公司与大连中海地产有限公司签订了中海英伦观邸前期物业服务合同，合同约定由原告为中海英伦观邸小区提供物业服务，业主按房屋面积向原告按季度支付物业服务费用，逾期缴费的，自逾期之日起应向原告支付违约金（欠费总额×欠费天数×0.3%)。被告系上述小区房屋业主，房产面积119.31平方米，收费标准为2元/月/平方米，按约定应于起诉日前向原告缴纳自2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业费5011.02元，但被告一直拒绝缴费，截至2020年9月30日己产生违约金1503.31元（仅主张本金的30%)。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，被告仍拒不缴纳。被告的上述行为己构成违约，原告作为受损害方，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告柳杨未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2009年11月20日，大连中海地产有限公司（甲方）与中海物业管理有限公司大连分公司（乙方）签订《中海·英伦观邸前期物业服务协议》，协议约定：甲方选聘乙方为中海·英伦观邸小区提供物业服务，期限自协议生效之日起至物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化及景观的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费按业主拥有房屋的建筑面积收取，多层住宅收费标准为1.8元/月/平方米、小高层住宅收费标准为2元/月/平方米（首层住宅按建筑面积1.8元/月/平方米收取）、高层住宅收费标准为2元/月/平方米（首层住宅按建筑面积1.8元/月/平方米收取）、别墅收费标准为3元/月/平方米；除首次交费外，物业服务费应在每季度首月1-10日内交纳；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，从逾期之日起按欠交费用每月每天千分之三交纳滞纳金；合同还对甲乙双方的其他权利义务进行了约定。2011年8月26日，被告在《中海·英伦观邸前期物业服务协议》签署页上签字，承诺“本人已详细阅读《中海·英伦观邸前期物业服务协议》，自愿签署并遵守协议内容”。案涉房屋坐落于大连市沙河口区，属高层住宅，建筑面积119.31平方米，所有权人系被告柳杨，登记时间为2010年11月25日。被告未交纳该房屋2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业费5011.02元（2元/月/平方米×119.31平方米×21个月）。另查，原告曾委托律师向被告邮寄中海物业催缴函，被告拒收。上述事实，有原告提供的起诉状、《中海·英伦观邸前期物业服务协议》、签署页、EMS快递单及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，大连中海地产有限公司（甲方）与中海物业管理有限公司大连分公司（乙方）签订《中海·英伦观邸前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原告及小区全体业主均具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定履行交费义务，现被告尚欠2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业费未付，原告主张其交纳物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。关于原告要求被告支付违约金的请求，考虑到本案是物业服务合同纠纷，原告现仍是案涉小区的物业服务单位，原告应不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境。原告和业主之间应加强沟通、更好的履行各自义务，营造和谐居住环境，并且本案的被告未到庭应诉，无法认定被告系无故不缴纳物业服务费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳杨于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司大连分公司2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业费5011.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  王敬君人民陪审员  管树金二〇二一年五月六日书 记 员  赵家艺
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0703执1343号申请执行人：刘庆梅，女，1977年9月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人：王胜，男，1991年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院在执行申请人刘庆梅与被执行人王胜民间借贷纠纷一案中，2021年5月12日，经本院调解双方当事人达成长期执行和解协议，现申请人刘庆梅自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0703民初5075号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  钟骏荣审 判 员  卢 洪二〇二一年五月十五日法官 助理  邱全乐代理书记员  赖庆坊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1266号申请执行人：郑丽珍，女，1959年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：上饶市广丰区永丰街道商城B座二楼。被执行人：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，个体户，住江西省丰城市。郑丽珍依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初2452号民事判决书于2021年2月3日向本院申请执行。本院于2021年4月22日立案执行，向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场早已不复存在更无财产可供执行。本院以（2021）赣1103执1136号案件于2021年4月28日已委托当地法院查询被执行人黄勇财有无财产可供执行，均未发现被执行人黄勇财有其他财产可供执行。2021年5月7日，本院已向被执行人上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34061元，截至2021年5月7日已执行到位0元，尚未执行到位34061元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人黄勇财其他可供执行财产，于2021年5月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十二日书 记 员  廖 文
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执417号申请执行人：罗明成，男，生于1947年8月3日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡柴黄村四组20号。被执行人：李志华，男，生于1955年8月20日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区仙居乡柴黄村四组16号。本院在执行申请执行人罗明成与被执行人李志华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，被执行人李志华现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）鄂0802民初1440号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二一年五月八日书记员 李田菲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1751号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：卢涛，男，1991年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与卢涛银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人卢涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人卢涛至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢涛银行存款、收入12390元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年五月二十八日书记员  李 琴
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更534号罪犯李良锁，男，1983年10月3日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人，因犯抢劫罪，于2000年12月19日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，于2010年2月2日刑满释放。因犯抢劫罪，于2013年5月15日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，于2017年5月10日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年10月16日作出（2017）豫1302刑初1106号刑事判决，认定被告人李良锁犯强奸罪，判处有期徒刑六年;犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。总合刑期有期徒刑九年六个月，判处罚金2000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自二〇一七年六月五日起至二〇二六年六月四日止。于2017年11月28日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李良锁减去有期徒刑六个月的建议，于2021年5月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李良锁自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李良锁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握二个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯李良锁准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年六月五日起至二〇二六年一月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  张 勇人民陪审员  袁振国二〇二一年五月二十八日法官 助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9163号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：全某，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：向某某，湖南弘一律师事务所律师。被告：余某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告余某某信用卡纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人全某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令余某某立即支付信用卡欠款共计8587.19元（截至2020年11月7日本金7141.38元、利息1177.01元、违约金268.8元，以上所主张的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由余某某承担。事实和理由：余某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年11月7日累计欠款共计8587.19元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告余某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2018年4月3日，余某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，余某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向余某某核发了卡号为6258091710376505的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。余某某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月7日，累计拖欠广发银行本金7141.38元、利息1177.01元、违约金268.8元。其中账户1040047021000001累计拖欠的前三期违约金为2018年7月11日的20元，2019年6月11日的30元，2019年10月11日的38.7元，共计88.7元。本院认为：广发银行根据余某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。余某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求余某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期88.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金7141.38元、利息1177.01元（暂计至2020年11月7日，此后新增利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）违约金88.7元；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果余某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由余某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年五月二十六日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执保170号申请保全人：葛善彬被保全人：马卫军本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初1505号之一民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二一年五月三十一日书记员  续成
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保109号申请人：龙口中宇热管理系统科技有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王兆宇，任经理。被申请人：哈挺机床（上海）有限公司，住所地：上海市，统一社会信用代码：XXX。申请人于2021年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币3200000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币3200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费5000元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锡朝二〇二一年五月二十四日书记员  李春颖
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1099号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：廖水萍，男，1975年3月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：刘小艳，女，1980年7月27日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：彭承辉，男，1973年7月9日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、被告廖水萍到庭参加诉讼，被告刘小艳、彭承辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告廖水萍向原告立即偿还贷款本金99175.99元并支付利息11574.2元，合计110750.19元（该利息计算至2021年1月19日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2.请求法院判令被告彭承辉、刘小艳对以上债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，借款当事人廖水萍以借新还旧为资金用途，以其工程收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币99700元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190006891），由彭承辉、刘小艳提供连带责任担保，贷款到期日为2020年9月13日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月20日，综合月利率按9‰计算，截止2021年1月19日剩余贷款余额99175.99元，应收未收利息11574.2元。经多次催收，借款人廖水萍均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告廖水萍当庭表示借款属实。办的企业因环保问题被关停，影响了偿还能力。希望分期分批逐步偿还借款。被告刘小艳、彭承辉未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。被告廖水萍质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告刘小艳、彭承辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：被告廖水萍、刘小艳系夫妻关系。根据被告廖水萍以借款人身份、被告刘小艳、彭承辉以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年10月30日签订的合同编号6811120190006891的《个人保证借款合同》约定，借款金额99700元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年10月30日起至2020年9月13日止，以借款借据为准；借款月利率9‰，以借款借据为准；还款方式按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。被告廖水萍于2019年10月30日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人廖水萍、借款金额99700元、借款用途借新还旧，月利率9‰、借款到期2020年9月13日、还款方式到期还本、按月结息。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2021年1月19日，被告廖水萍尚欠原告借款本金99175.99元，利息11574.2元。本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告廖水萍应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约；被告刘小艳、彭承辉按约定对廖水萍借款99700元提供连带责任保证，故应在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖水萍于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金99175.99元，至2021年1月19日利息11574.2元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止；二、被告刘小艳、彭承辉对本判决第一项所确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告廖水萍、刘小艳、彭承辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月六日代理书记员  黄 艳
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1007号之一申请执行人：李海彬，男，汉族，1981年5月28日生，内蒙古赤峰市人，住盘锦市大洼区。被执行人：杨建华，男，汉族，1974年06月02日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建华在中国建设银行xxxx账户内存款人民币58376.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈国君二〇二一年五月十日书记员  钱青华
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1344号原告：袁春林，女，1990年4月3日生，汉族，于都县人。委托代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。被告：张连娣，女，1967年11月3日生，汉族，于都县人。委托代理人：华巧生，江西雩山律师事务所律师，一般代理。被告：袁起明，男，1995年3月15日生，汉族，于都县人。本院在审理原告袁春林与被告张连娣、袁起明共有纠纷一案中，原告袁春林于2021年5月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁春林撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁春林负担。审判员  廖路长二〇二一年五月十二日书记员  赖 帆
绥阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0323执800号之四十五被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330783147520035D，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：胡迅华。本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中信银行81×××31_000001账户内存款人民币776713.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇二一年五月二十一日书记员 郭同强
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0214执1114号黄伟东：黄意恒、郑福、张翠珍：关于黄伟东与黄意恒、郑福、张翠珍法定继承纠纷一案，申请执行标的为将无锡市南星苑349-302室变更登记至黄伟东名下。经立案执行，无锡市南星苑349-302室已变更登记至黄伟东名下，本案执行费500元已由黄伟东承担。本院已解除对被执行人所采取的所有强制执行措施。至此，黄伟东申请执行的（2021）沪0112民初6090号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执806号之一申请执行人杨红花，女，1980年12月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人曹建国，男，1984年6月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人杨红花与被执行人曹建国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初4097号民事判决书于2021年2月19日向本院申请执行。本院于2021年2月19日立案执行，2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2021年4月6日将被执行人曹建国限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人曹建国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人曹建国的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结，发现被执行人曹建国名下有车牌号码为车牌号码为赣Ｇ×××××五菱牌汽车一辆，本院已查封但未扣押，未发现被执行人曹建国名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行4.0525万元，截至2021年5月31日已执行0元，未执行4.0525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2021年5月26日短信约谈申请执行人杨红花，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年五月三十一日书记员  彭小华