wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0114民初1819号 原告：魏明星，男，汉族，1969年02月05日出生，重庆市黔江区。    被告：魏闵，男，苗族，1995年06月12日出生，重庆市黔江区。原告魏明星与被告魏闵排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理，原告魏明星与被告魏闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退现占有并使用的原告的房屋；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与郭凤翔（系被告母亲）于2011年3月30日协议离婚，约定双方共同修建的位于舟白街道路东居委1组的房屋和土地各分一半，2020年12月29日重庆市黔江区规划和自然资源局为原告办理渝（2020）黔江区不动产权第050144号不动产权证书，房屋占地面积为71.62平方米，建筑面积为66.58平方米，房屋位置靠偏房一端，原告在取得不动产权证书后，要求被告腾退房屋遭拒，特诉至贵院，请求依法判决。魏明星围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.渝（2020）黔江区不动产权第050144号不动产权证书；2.离婚协议；3.（2017）渝0114民初7200号民事判决书；4.（2019）渝0114民初982号民事判决书；5.（2019）渝04民终1510号民事判决书。魏闵辩称，不清楚原告办理不动产权证书，法院之前对房屋已经做出判决，原告的房子被告没有占用，原告说的事情被告不清楚。魏闵围绕其答辩事由向本院提交如下证据：（2019）渝0114民初982号民事判决书。本院经审理认定事实如下：原告魏明星与郭凤翔原系夫妻关系，被告魏闵系魏明星与郭凤翔生育的子女。2011年3月30日，魏明星与郭凤翔离婚，双方在离婚协议书第二条约定“原平坝居委一组的木房，双方各一半，自留山各一半，土地各一半；现路东居委一组的房屋各一半，土地各一半。”2019年1月25日，原告魏明星向本院起诉，要求郭凤翔履行离婚协议，按离婚协议约定的一人一半，分割共有房屋，其中北边靠村组公路的一间偏房和一间正房归原告享有，其余两间正房和原有的猪圈归郭凤翔享有，郭凤翔于2019年6月14日去世，2019年9月16日，本院作出（2019）渝0114民初982号民事判决书，判决：“一、原告魏明星与郭凤翔共同修建的位于黔江区舟白街道路东1组的一层砖混结构房屋，由原告魏明星使用该房屋左侧正房二间；由被告魏闵、魏秋洁、郭胜才使用该房屋右侧靠北面村组公路的堂屋、杂物间、正房二间、偏房一间。二、驳回原告魏明星的其他诉讼请求。”本院另查明，重庆市黔江区规划和自然资源局于2020年12月29日为原告魏明星办理渝（2020）黔江区不动产权第050144号不动产权证书，将位于黔江区舟白街道路东居委1组30号房屋靠村道路一侧占地面积为71.62平方米，建筑面积为66.58平方米的房屋登记于魏明星名下。涉案房屋目前由被告魏闵占有、使用。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有他人不动产，权利人可以请求返还原物、排除妨碍。本案中，位于黔江区舟白街道路东居委1组30号的房屋中靠村道路一侧占地面积为71.62平方米，建筑面积为66.58平方米的部分现已登记在原告名下，原告魏明星作为案涉房屋的所有权人依法享有占有、使用和处分的权利，被告魏闵现在占有该部分房屋构成对原告财产权的侵权，原告要求被告腾退搬离该部分房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十四条、第一百七十九条、第二百零九条、第二百三十五条、第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告魏闵于本判决生效之日起十五日内腾退渝（2020）黔江区不动产第050144号不动产权证书所载明的由原告魏明星所有的位于重庆市黔江区舟白街道路东居委1组房屋。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告魏闵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                审    判    员    林凌星                           二〇二一年四月二十日 法  官  助  理    王瑞霞书    记    员    王  双    -1-
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保64号之五。。本院在执行冯薪如与刘祉序财产保全中，本院对被保全人刘祉序的财产进行了部分保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2773号原告：潘根长，男，1988年1月25日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：关叶萍，江西南芳（于都）律师事务所律师。被告：黄九月生，男，1981年6月27日出生，汉族，住于都县。潘根长与黄九月生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告潘根长于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内行使权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘根长撤诉。案件受理费减半收取658元，由潘根长负担。审判员  方伟二〇二一年五月三十一日书记员  刘璇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：孙玉阳，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：齐海波，男，汉族，1980年8月18日出生，住黑龙江省拜泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告齐海波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人孙玉阳到庭参加诉讼，被告齐海波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿还贷款本金人民币（以下币种相同）79990.65元，以及利息、罚息及复利（截止至2018年8月28日欠付利息、罚息及复利共计10649.51元，自2018年8月29日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2.依法判令被告承担本案原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等）。以上各项暂合计为90640.16元。事实与理由：2016年7月13日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告齐海波签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币8万元，年利率7.395%，贷款用途为“其他”，约定合同贷款期限为1年，自2016年7月13日起至2017年7月13日止。还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行按照合同约定于2016年7月13日向被告发放了全额贷款，但被告在合同到期后未按合同约定偿还贷款，经我行多次催收未果，其逾期还款的行为已经构成严重违约。截至2018年8月28日，被告仍欠原告贷款本金79990.65元，欠利息、罚息及复利合计10649.51元，欠款合计90640.16元。根据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第10.2条约定,被告齐海波不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括担保但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。现请求人民法院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告齐海波经传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告以网络在线方式，签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，原告向被告提供个人消费贷款80000元，贷款期限为1年，自2016年7月13日起至2017年7月13日止，执行贷款年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第九条约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同第十条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年7月13日，原告依约向被告名下账户62×××63发放贷款80000元，履行了放款义务，被告使用贷款后未如约还款，截止至2018年8月28日，被告尚欠贷款本金79990.65元，利息、罚息及复利共计10649.51元。立案前，原告向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人齐海波银行存款90640.16元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2020）辽0103财保1688号民事裁定书。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告齐海波签订的《个人“点即贷”借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海波于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金79990.65元，利息、罚息及复利总计10649.51元（利暂计算至2018年8月28日，自2018年8月29日起至实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元、财产保全费926元、公告费560元，由被告齐海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 丽人民陪审员  贺晓春人民陪审员  关 玥二〇二一年五月十七日法官 助理  张 琪书 记 员  郭丝佳
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执649号之二十七被执行人：李凤伟，男，满族，1968年01月28日生，住桓仁满族自治县。本院作出的（2020）辽0522民初915号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凤伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币121563.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云峰二〇二一年五月十七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李云峰联系电话：18641468642
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4147号原告：张红菊，女，1963年11月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人暨原告：马立武（张红菊丈夫），男，1963年10月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告张红菊、马立武与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红菊的委托诉讼代理人暨原告马立武、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红菊、马立武向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买位于兴卫路××山景苑的房屋，委托被告进行装修，并且签订委托装修协议，其中入户门约定为防盗门，根据栖霞区法院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉本小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。原告为维护自身合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于两原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿两原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红菊、马立武入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月三十一日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31060号原告：暨尤悦，女，1979年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：容可欣，广东四方三和律师事务所律师。被告：曹爱军,男,1975年3月11日出生,汉族,住湖北省洪湖市。原告暨尤悦诉被告曹爱军买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，公开开庭进行了审理。原告暨尤悦的委托诉讼代理人沈有识到庭参加了诉讼，被告曹爱军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告暨尤悦诉称，原告一直经营广州市海珠区长江国际纺织城D340档，被告从原告处购买布料，原告通过快递的方式向被告发货。截止至2019年5月22日，被告尚拖欠原告货款352683元未支付。2019年5月22日，被告出具了《货款欠款单》，确认了拖欠原告货款352683元的事实，并承担在2019年12月前偿还欠款，逾期不支付的，被告自愿计付日息罚金。直至起诉之日，被告未支付欠款。原告起诉要求判令：1.被告向原告支付货款352683元及违约金，违约金从2020年1月1日起按照每月2%计算至实际清偿之日止；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。被告曹爱军未提交证据亦未答辩。经审理查明，原告是个体工商户的经营者，其经营的个体工商户没有字号。原告提供了《货款欠款单》一份，内容为：本人曹军欠个体经营者暨尤悦货款352683元。欠款人保证每月还款30000元，于2019年12月还清全部货款。逾期不还，本人自愿以欠款总金额的2%计付日息罚金。若因还款发生纠纷，交由债权人所在地人民法院通过将起诉方式解决。欠款人签字“曹军”，欠款人身份证号码为“4224********0912”，2019年5月22日。单上还有手写内容“注：2019年底最少付二十万元整”。为证明被告拖欠货款，原告还提供了多份《销售单》、《对账表》、微信聊天记录，部分《销售单》上签字显示为“曹军”，《对账表》显示累计欠款金额为352683元，微信聊天记录为一方向另一方催收货款的内容，微信聊天截图显示被催款一方为“曹军”。诉讼中，原告陈述称《货款欠款单》手写部分、签名、身份证、指模都是被告本人书写或印的，签字盖印的地点为原告经营所在地；“曹军”是被告对外宣称的名字，真实名字是曹爱军，身份号码也是真实的；《销售单》上的“曹军”也是被告本人签的，是被告提货时在原告经营场所签的，非“曹军”签字的部分《销售单》是通过快递或者物流由代收人签收；出具《货款欠款单》后被告未退货，被告于2020年12月27日还款5万元，用于抵偿拖欠的违约金。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案是买卖合同纠纷。被告未对其作为交易相对方提出异议，《货款欠款单》上载明的欠款人身份号码与被告一致，结合原告陈述及其他证据，本院认定被告系涉案买卖关系中的购买方。原告提供了《货款欠款单》、《销售单》、《对账表》、微信聊天记录，被告未提出反驳证据，结合现有证据及原告陈述，原告主张被告向其支付货款352683元，合法有理，本院予以支持。被告在《货款欠款单》上确认2019年12月还清欠款，否则按照2%计付日息罚金，现原告主张按照每月2%的标准计付违约金，并确认于2020年12月收到被告支付的50000元，该款项用于清偿违约金，合法有理，本院予以支持，但违约金总额不应超过352683元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告曹爱军在本判决生效之日起10日内向原告暨尤悦支付货款352683元及违约金，违约金以尚欠货款为基数，按照每月2%的标准从2020年1月1日起计算至清偿之日止，扣除已付的违约金50000元，且违约金总额不超过352683元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元、保全费2283元，均由被告曹爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二一年五月二十六日书记员  黄天俊冯泺同黄家琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2021）宁0502民初2544号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。统一社会信用代码：。        法定代表人：高某。        委托诉讼代理人：刘某，代理权限为特别授权。        被告：黄某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        被告：马某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。        原告中国农业银行股份有限公司中卫分行诉被告黄某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：        本案按原告中国农业银行股份有限公司中卫分行撤回起诉处理。        审判员    陈永贤二〇二一年五月二十日法官助理    陈雅楠书记员    常涛《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0812民初450号原告：王福英，女，1953年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：韩洪葆，男，1962年2月2日出生，汉族，住所地济宁市兖州区。被告：韩玉珍，女，1968年9月9日出生，汉族，山东省物化勘探院退休干部，住济南市历下区。委托诉讼代理人：赵振峰，山东金华表律师事务所律师。被告：韩洪磊，男，1969年9月9日出生，汉族，山东省鲁南地质工程勘察院职工，住济宁市兖州区。被告：韩洪岩，男，1972年2月8日出生，汉族，下岗工人，住济宁市兖州区。原告王福英与被告韩洪葆、韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩共有纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福英及其委托诉讼代理人樊保民，被告韩玉珍及其委托诉讼代理人赵振峰、被告韩洪磊、韩洪岩到庭参加诉讼，被告韩洪葆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王福英向本院提出诉讼请求：1.依法分割韩克广死亡抚恤金56480元，王福英应得分额11296元；2.案件受理费及其他费用由韩洪葆、韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩承担。事实和理由：王福英与韩洪葆、韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩的父亲韩克广是夫妻关系，于2012年3月20日在原充州市民政局办理了结婚登记手续，2020年10月12日韩克广因病去世。韩克广生前是山东省鲁南地质工程勘察院退休职工，根据国家有关规定，韩克广去世后国家给付一次性抚恤金56480元，山东省鲁南地质工程勘察院多次催促王福英、韩洪葆、韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩去办理领取手续，韩洪葆、韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩迟迟不予配合办理。韩玉珍辩称，王福英在韩克广去世前进行遗弃，依法无权分割韩克广死亡抚恤金；韩克广在生前由于花费了大量的医疗费和护理费，韩克广生前工资根本不足以支付，根据权利和义务对等的原则，王福英主张分割抚恤金，同时也应当承担相应的医疗费和护理费；韩克广去世后花费了大量的丧葬费用，韩克广生前工资根本不足以支付，根据权利和义务对等原则，王福英主张分割抚恤金，同时也应当承担相应的丧葬费用。综合以上三点，由于王福英在韩克广生前对韩克广遗弃，将韩克广财产卷走，对于韩克广生前治疗疾病不管不问，也不拿出保管的韩克广财产对韩克广进行治疗和护理，在韩克广去世后也不参与安排韩克广的丧葬事宜，为此恳请人民法院驳回王福英的诉讼请求。韩洪磊辩称，王福英在韩克广去世前进行虐待、遗弃、盗窃韩克广十数年积蓄，在韩克广去医院急需救助时携款潜逃，并拿走韩克广身份证、户口本和工资卡。王福英对韩克广死亡日期不明，山东省鲁南地质工程勘察院也没有通知我们兄妹四人领取死亡抚恤金，王福英举证不充分，依法无权分割韩克广死亡抚恤金。韩洪岩辩称，王福英陈述韩克广去世的日期不对，山东省鲁南地质工程勘察院也没有通知我们领取抚恤金；王福英以夫妻之名多次离家出走，少则七八天，多则达百日，不照顾老人，在韩克广病种不能自理的情况下，把韩克广留在家，独自外出，没有权利申请利益。韩洪葆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王福英与韩克广系夫妻关系，二人于2012年3月20日在济宁市兖州区民政局登记结婚；韩洪葆、韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩系韩克广子女。韩克广系山东省鲁南地质工程勘察院职工，2020年10月13日，韩克广因脑梗死去世。10月14日，在济宁市兖州区殡葬服务所火化。韩克广去世后，山东省鲁南地质工程勘察院根据鲁财综[2003]40号文《关于修订行政事业单元职工丧葬补助标准的通知》应发给丧葬补助费1000元；根据鲁人发[2008]52号文《转发人力资源和社会保障部、民政部、财政部的通知》应发给一次性抚恤金56480元。另因韩克广去世后，有需供养的直系亲属王福英，根据相关政策，享受生活困难补助，标准为每月945元，自2020年11月1日起由财务科按月计发，至失去供养条件为止。本院认为，死亡抚恤金系公民死亡后，其生前所在单位依据国家有关规定发给死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，其给付对象是死者近亲属，应作为韩克广近亲属的共有财产参照《中华人民共和国继承法》规定的遗产分配办法进行分配。本案中韩克广的近亲属王福英、韩洪葆、韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩共5人，结合实际情况应当平均分割，各分得抚恤金的五分之一，即每人11296元。王福英要求分割死亡抚恤金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩主张王福英存在遗弃韩克广的行为，无权进行分割，但根据（2020）鲁0812民初2390号民事判决书的认定事实以及韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩当庭提交的证据，不足以证实其三人主张王福英构成遗弃的事实，故对韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩的主张，本院不予支持。韩玉珍主张韩克广去世前住院期间花费医疗费17206.19元和护理费4100元应从死亡抚恤金中扣除，本院认为，死亡抚恤金作为单位在公民去世后发放的具有一定精神抚慰的费用，其性质在于对死者近亲属经济上的帮助和精神上的慰藉，而非遗产的范围，不应从死亡抚恤金中扣除，对于韩玉珍的该项主张，本院不予支持。韩玉珍主张韩克广死后花费丧葬费用共计22380元应从死亡抚恤金中扣除，本院认为，对死者安葬是近亲属或者遗产继承人的应尽义务，也是我国社会公序良俗的道德要求，某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，但不足部分不应从抚恤金中扣除，而是与其他继承人或近亲属共同分担，韩玉珍所主张的丧葬费用与本案非同一法律关系，可另行主张。对于山东省鲁南地质工程勘察院发放的丧葬费1000元，该笔费用是对韩克广出事后亲属处理丧葬事物的经济帮助，用于解决殡葬花销；本案中韩玉珍以实际支付处理丧葬事宜所需花费，且超过1000元，故1000元丧葬费应归韩玉珍所有。韩洪葆经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、韩克广去世后死亡抚恤金56480元由王福英、韩洪葆、韩玉珍、韩洪磊、韩洪岩平均分割，每人分得11296元；二、韩克广去世后丧葬费1000元归韩玉珍所有。案件受理费1212元，由韩玉珍、韩洪磊、韩洪葆、韩洪岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  杨炳光人民陪审员  陈 英二〇二一年五月十一日法官 助理  魏俊杰书 记 员  王慕雪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执890号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：龚毛崽，男，汉族，1951年2月26日出生，住：江西省南昌市西湖区。本院在执行龚毛崽贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初883号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人龚毛崽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人龚毛崽未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的为10000元。执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人龚毛崽名下有可供执行的银行存款3669.14元并予以扣划。3、2021年4月14日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人龚毛崽名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年5月8日，本院对被执行人龚毛崽采取限制高消费措施。6、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的10000元，实际执行到位3669.14元，剩余执行标的为6330.86元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款3669.14元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初883号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1177号之三苏长胜、马洪堂、营口均鼎物流有限公司、孙丽舫本院在执行申请执行人苏长胜与被执行人马洪堂、营口均鼎物流有限公司、孙丽舫机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马洪堂、营口均鼎物流有限公司、孙丽舫已全部给付申请执行人苏长胜此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1255号申请执行人芦淞区新丰纺织品商行，经营场所湖南省株洲市芦淞区。经营者文闻，男，1987年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人李志祥，男，1979年6月8日出生，汉族，湖北省监利县人，户籍地湖北省监利县。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初5096号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人李志祥的银行账户46590元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年五月十日书记员 张家诺
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0304民初1327号原告：胥建云，男，生于1963年1月21日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区天王镇胥家村五组208号，公民身份号码：610321196301212517。委托代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。委托代理人魏旭红，陕西新纪律师事务所实习律师。    被告：霍祥，男，生于1994年11月9日，汉族，住陕西省岐山县京当乡京当村霍一组046号，公民身份号码：61032319941109479X。    被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区金台大道68号金融广场A座6楼。统一社会信用代码：9161030171008419X3。负责人：买发臻，任经理。本院在审理胥建云与霍祥、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胥建云于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥建云的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胥建云撤回起诉。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告胥建云负担。  审  判  员    冯笃岐 二〇二一年五月十七日 法 官助 理    宁  娇书  记  员    孙  超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初15136号原告：雷贵英，女，汉族，1957年4月16日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：牟筑庆，贵州丰玺律师事务所律师，特别代理。被告：谭诗琼，女，1967年10月9日生，住贵阳市南明区。第三人：贵阳市妇幼保健院，地址：贵阳市瑞金南路63号，联系电话：负责人：杨卫民，院长。委托诉讼代理人：林志嵩、徐阳，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。原告雷贵英与被告谭诗琼、第三人贵阳市妇幼保健院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘军独任审理，于2021年2月8日开庭进行了审理。原告雷贵英的委托诉讼代理人牟筑庆到庭参加诉讼，被告谭诗琼、第三人贵阳市妇幼保健院经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷贵英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2003年6月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、请求判令被告协助原告补交瑞金房屋的土地收益金（土地收益金由原告承担）及办理房屋产权过户手续（相关税费由原告和被告按规定各自承担）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均是贵阳市妇幼保健院的退休职工。2003年6月8日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定：被告将其所有的位于瑞金的房屋（产权登记建筑面积为69.73ｍ）卖给原告。该房屋是房改房，已办理房屋所有权证，但未办理《贵1阳市房地产交易市场准入许可证》，故双方协商房款为110000元，不含土地收益金。另，双方约定该房屋买卖后暂不过户，今后如需过户，由原告负责交纳并承担土地收益金，由原告和被告按规定各自承担买卖该方及过户的相关税费，被告应协助原告完善过户的有关手续等。原告于签订合同当日即现金支付了全部购房款110000元，被告出具了收条，将房屋所有权证（筑房权证南明字第××号）和房屋交付给原告，原告从2003年起一直占有、居住至今。现原告要求被告协助补交土地收益金和办理房屋过户手续，无法联系到被告，因此，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谭诗琼未提出答辩意见。第三人贵阳市妇幼保健院提交书面答辩状述称，原被告之间买卖合同相关事宜，答辩人不知情，与答辩人无关，请法院依法判决。经审理查明：原告与被告均是贵阳市妇幼保健院的退休职工。2003年6月8日，谭诗琼（出售方，甲方）与雷贵英（购房方，乙方）签订《房屋买卖合同》约定：“一、甲方将其住房出售给乙方，房屋系甲方所有的房改产权房，砖混结构，位于瑞金，面积69.7㎡。乙方对甲方所出售的住房做了充分了解，愿意购买该套住房。二、上述房屋水电气通，不含土地收益金，经双方协商，购房款共计11万元，乙方一次性付款。从付清购房款之日起，乙方享有所购房屋的所有权，甲方将其房屋所有权证交给乙方。三、该房买卖后，暂不过户。今后如需过户，由乙方负责交纳并承担土地收益金，由甲乙双方按规定各自承担买卖该房及过户的相关税费。甲方应协助乙方完善过户的有关手续。四、乙方所购房屋，产权归个人所有，即享有所有权……”。原告于签订合同当日支付谭诗琼购房款11万元，谭诗琼出具了收条，并将房屋所有权证（筑房权证南明字第××号）交付给原告，产权证备注该房经市房改办批准购买，产权单位为贵阳市妇幼保健院，个人产权比例100%，建筑面积69.73㎡。此后，原告从2003年6月起一直居住在该房屋内至今，并向贵阳市妇幼保健院交纳每月水费和卫生费。庭审中，原告表示想办理过户手续，被告需承担的税费由原告先行垫付。以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收据、产权证、证明等证据在案佐证，并经质证核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按约支付了11万元购房款，被告亦将房屋交付原告使用至今，现原告主张被告配合办理过户，且该房屋具备过户条件，符合合同约定，土地收益金由原告交纳，办理过户产生的费用原告表示可以先行承担，本院从其自愿。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告雷贵英与被告谭诗琼于2003年6月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告谭诗琼于本判决生效之日起十日内协助原告办理位于瑞金房屋产权过户手续，办理产权证需要补交的土地收益金及过户相关税费由原告雷贵英承担。案件受理费60元，保全费1070元，由谭诗琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二一年五月八日书记员 杨福珍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执894号移送执行机关：南昌市西湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张小平，男，汉族，1960年10月20日出生，住：江西省南昌市东湖区。本院在执行张小平贩卖毒品一案中，南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初869号刑事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告人张小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人张小平未履行法律文书所确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的为6000元。执行过程如下：1、2021年2月3日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2021年2月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，查询到被执行人张小平名下有可供执行的银行存款472.92元并予以扣划。3、2021年4月14日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。4、2021年4月18日，本院在南昌市住房公积金管理中心对被执行人张小平名下公积金进行查询，暂无可供执行的财产。5、2021年5月8日，本院对被执行人张小平采取限制高消费措施。6、2021年5月11日，本院以终结本次执行程序方式结案。本案执行标的6000元，实际执行到位472.92元，剩余执行标的为5527.08元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除可供执行的银行存款472.92元外未查询到其他可供执行的财产。据此本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初869号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文锋审判员  黄中秋审判员  聂 涛二〇二一年五月十一日书记员  雷 伟
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0603执恢136号之一崔某某：你与某某银行股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2017）辽0603民初3457号法律文书已发生法律效力。申请执行人某某银行股份有限公司于二〇二一年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行（2017）辽0603民初3457号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。二〇二一年五月二十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0705民初2465号原告：梁天，男，1974年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：铜陵江陵建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段213号。法定代表人：汪树成。原告梁天与被告铜陵江陵建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法进行审理。梁天向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告人工工资款80683.14元及利息以80683.14元基数,自起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付款时止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告程松2014年3月18日将安徽现代农业技术学校AB区综合楼水电安装工程承包给原告施工,并口头协议,按水电安装工程结算金额计算工资,工程签证单工资及施工用电工资另计。到2015年9月15日止被告程松已经全额支付了水电安装工程人工工资,工程签证工资及施工用电工资一直未支付,到2018年7月16日由被告程松、被告汤德举签字确认的《铜陵市建筑安装工程预算书》得出工程签证单工资65683.14元,施工用电工资15000.00元,现共拖欠原告人工工资80683.14元未支付。原告多次索要工资,均遭推诿拒绝,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,望判如所请。。本院经审查认为，诉讼中梁天撤回对程松的起诉，而其起诉的铜陵江陵建设有限责任公司并不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回梁天的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇二一年五月二十五日书记员 陈耀鹏附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之三十四被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在中国农业银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初1770号原告：贵州华博实业有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区工业园内（董家庄），统一社会信用代码：91520490308786898U。法定代表人：王海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴稳，男，1995年11月21日生，苗族，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：一般代理。被告：贵州融聚汇通商业管理有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区华西街道箩卜冲村40号-8，统一社会信用代码：91520402MA6HJ6WM74。法定代表人：郭旭鹏。原告贵州华博实业有限公司（以下简称华博公司）与被告贵州融聚汇通商业管理有限公司（以下简称汇通公司）联营合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华博公司的委托诉讼代理人吴稳到庭参加诉讼，被告汇通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华博公司向本院诉请判决：1、解除原、被告双方于2020年5月11日签订的《合作协议》；2、被告汇通公司立即支付原告货款37285元；3、被告汇通公司立即退还原告提前支付的返利10万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年5月11日，原、被告签订《合作协议》，其中约定：第四条甲方（原告）给予乙方（被告）以下支持作为开展活动终端合作店条件：1.乙方承诺甲方一年销售青岛啤酒以上系列不得低于12000件，其中青岛淡爽不低于8400件，青岛纯生不得低于3600件；青岛清爽每月不得低于700件，青岛纯生每月不得低于300件。2.合同签订后10天之内，甲方支付乙方提前销量返利10万元。3、乙方每月销售青岛啤酒达到1000件以上，其中青岛淡爽每月不低于700件，青岛纯生每月不低于300件。甲方再奖励乙方清爽5元／件，青岛纯生8元／件。如乙方连续2个月销量每月未达到1000件以上，视乙方违约，甲方有权终止合同。乙方必须在终止合同3天之内，退还甲方支付给乙方的提前销量返利等内容。协议签订后，原告于2020年5月12日、2020年5月16日分两次共计向被告汇通公司提前支付返利共计10万元。但被告汇通公司仅于2020年5月销售青岛啤酒772件（其中青岛纯生300件，青岛淡爽450件）后，再未进行销售，截至原告提起诉讼之日，被告汇通公司尚欠货款37285元未支付。原告认为被告汇通公司单月销售未达标，且2020年6月至今销量为0，已经符合《合作协议》第四条第三款约定的解除合同并退还提前返利条件。原、被告双方已就此事协商多次，均未果。为维护自身权益，原告请求人民法院判决支持诉请。被告汇通公司未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。围绕原告的诉请，原告提供以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、合作协议、收款证明、电子回单打印件、销货核对清单。原告所举上述证据，能相互印证原告诉称的事实，对原告诉称的事实，本院予以确认。同时，经审理查明：对于被告所欠原告货款37285元，系双方于2020年6月12日核对后制作清单盖章确认。现原告提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、举证意见在卷佐证，足以采信。本院认为，《合作协议》是原、被告双方的真实意思，合法有效，双方应按合同诚信履行。现原告对于其诉称的事实提供充分证据证实被告不能完成其销售任务，且差欠货款37285元，被告的行为已构成违约，致使合同不能继续履行，现原告按协议约定提出诉请，要求解除《合作协议》、要求被告支付差欠的货款37285元、返还原告提前支付的利润10万元，有理合法，本院予以支持。被告贵州融聚汇通商业管理有限公司不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵州华博实业有限公司与被告贵州融聚汇通商业管理有限公司于2020年5月11日签订的《合作协议》；二、被告贵州融聚汇通商业管理有限公司在本判决生效三日内向原告贵州华博实业有限公司支付所欠货款37285元；三、被告贵州融聚汇通商业管理有限公司在本判决生效三日内向原告贵州华博实业有限公司返还提前销量返利款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告贵州融聚汇通商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 员 徐侨生二〇二一年五月三十一日法官助理 高 静书 记 员 姜俊亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4111号原告：中古陶（北京）拍卖行有限公司。法定代表人：陈聪聪，经理。委托诉讼代理人：白一山，男，1980年12月12日出生，该单位职工。被告：于涛，男，1979年3月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告中古陶（北京）拍卖行有限公司（以下简称中古陶公司）诉被告于涛不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中古陶公司的委托诉讼代理人白一山、被告于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中古陶公司向本院提出诉讼请求：1、判令于涛返还不当得利款项50万元；2、诉讼费由于涛负担。事实及理由：2020年1月14日，中古陶公司误将50万元汇入于涛账户，故起诉返还。于涛辩称，不同意中古陶公司的诉讼请求。于涛与中古陶公司签订有委托拍卖合同，于涛将一幅画委托中古陶公司拍卖，因合同是中古陶公司的业务员代为签订，误将于涛的姓名写成了于勇，但合同里的身份证号、电话、家庭住址均为于涛的，且合同原件在于涛处。中古陶公司汇给于涛的50万元系支付的拍卖款项，因中古陶公司还欠付部分款项，于涛已以拍卖合同纠纷为由在北京市朝阳区人民法院提起了诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，中古陶公司向于涛汇款50万元，付款回单摘要载明：“委托人结算”。庭审中，中古陶公司陈述该公司与于勇签订有委托拍卖合同，涉案50万元是该公司依据委托拍卖合同汇给于勇的，但错误汇给了于涛，故起诉返还。关于汇款账户信息的来源，中古陶公司陈述系根据委托拍卖合同中载明的电话联系对方后获取的账户信息。于涛认可收到了中古陶公司的汇款50万元，但认为该50万元系中古陶公司依据双方签订的委托拍卖合同支付的合同款项，而非不当得利。为证明其主张，于涛向本院提交以下证据：1、与中古陶公司于2019年10月10日及2019年10月15日签订的委托拍卖合同两份，证明双方存在委托拍卖合同关系；2、于涛的身份证复印件及居住地居委会开具的居住证明，证明于涛的身份信息；3、中国移动业务受理单，证明委托拍卖合同中载明的手机号系于涛的；4、招商银行转账记录，证明中古陶公司基于两份委托拍卖合同两次向于涛付款，不可能付错。中古陶公司对于涛提交的证据发表以下质证意见：1-4项证据的真实性均认可，但证明目的不认可，其中2019年10月10日的委托拍卖合同系该公司与于勇签订的，而非本案被告于涛，故合同款项应支付于勇，而非于涛。2019年10月10日的委托拍卖合同显示，合同首部的委托人处及尾部的委托人签章处均载明为于勇，拍卖人为中古陶公司，但合同中载明的委托人住址、手机号与于涛的一致，身份证号比于涛的身份证号少一位数。合同中约定的拍卖标的物保留价为200万元。于涛主张根本不存在身份信息与其完全一致的于勇这个人，该份合同就是于涛和中古陶公司签订的，只是误将于涛的名字写成了于勇。中古陶公司虽认可合同中载明的电话、住址、身份证号均系于涛的，但坚持认为合同是与于勇签署的，本院询问中古陶公司是否知晓于勇在哪，中古陶公司答复不清楚。2019年10月15日的委托拍卖合同显示，委托人为于涛，拍卖人为中古陶公司，拍卖标的保留价1万元。另查，于涛于2020年7月以拍卖合同纠纷为由将中古陶公司诉至北京市朝阳区人民法院，目前该案尚在审理中。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中古陶公司主张其系依据与于勇签订的委托拍卖合同向于勇支付50万元，错误打入了于涛账户，但其未对为何于涛持有委托拍卖合同原件，合同中载明的委托人电话、住址、身份证号为何与于涛一致或近似问题作出合理解释，也不能明确于勇是否存在。中古陶公司作为主张不当得利存在的一方，应当对于涛收取上述款项不存在事实及法律的原因负有更高的举证责任，现中古陶公司主张的事实与在案证据不相吻合，且未能做出合理说明，故本院对中古陶公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中古陶（北京）拍卖行有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告中古陶（北京）拍卖行有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二一年五月十日书记员  牛欢
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执240号申请执行人陈才林，男，汉族，1978年5月5日出生。被执行人张权，男，汉族，1994年8月4日出生。陈才林申请张权不当得利纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2095号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈才林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2095号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年五月二十八日书记员 ： 蔡 伟
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1077号之一刘春芳：本院于2021年5月18日立案执行的你与周影借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十八日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初6466号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦1号楼15层1503-1，统一社会信用代码：91360100763370246。负责人：熊淑英，职务：总经理。委托诉讼代理人：俞明，系江西秦风（安义）律师事务所律师，执业证号：13601201810052649。委托诉讼代理人：高天顺，系江西秦风（安义）律师事务所实习律师，实习律师证书证号：36012005110137。被告：曹屹，男，1989年7月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业南昌分公司）诉被告曹屹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托诉讼代理人俞明到庭参加诉讼，被告曹屹经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长城物业南昌分公司诉称，被告为海域香廷小区159栋2单元302号房的业主，建筑面积为102.43平方米。原告与被告所在小区的开发商南昌卓越房地产开发有限公司于2011年12月6日签署《绿地［海域香廷］前期物业服务合同》一份，约定由原告向小区业主提供物业服务，小区业主以房屋面积2.5元每月的标准向原告缴纳物业费，违约金按每日千分之三计算。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住（营业）的小区实施规范的物业管理，为小区提供完善的物业管理服务。但被告于2014年2月1日起停止缴纳物业费，截至2019年12月31日，欠缴物业费共计18181.68元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费18181.68元，违约金2000元，合计20181.64元（违约金以1818.68元为基数，自2014年2月1日起按日千分之三计算至2019年12月31日，原告只主张2000元，其余部分自愿放弃）。2、被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告以被告已缴纳2014年2月1日至2015年4月30日的物业费，变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付2015年5月1日至2019年12月31日的物业费共计14340.68元。被告曹屹经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月6日，原告与南昌卓越房地产开发有限公司签订《绿地［海域香廷］前期物业服务合同》，约定：由原告长城物业南昌分公司对南昌市红谷滩区前湖大道999号绿地海域香廷小区提供前期物业管理服务；面积在160平米以内的多层电梯住宅物业服务费为2.50元／月／平方米，业主每3个月向物业服务企业缴纳物业服务费用，业主应在办理入住手续时缴纳6个月物业服务费，以后每3个月为一个付清周期，于每季度首月5日前支付，履行交纳义务；逾期交纳的，欠费业主需按欠缴费用为基数，按日千分之三标准支付违约金。2012年8月12日，被告曹屹与南昌卓越房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告购买位于南昌市红谷滩区，房屋建筑面积为102.43平方米。2015年5月1日后被告未缴纳物业费。此后，原告诉至本院。上述事实，有《前期物业服务合同》、《南昌市商品房买卖合同》以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为,原告按前期物业服务合同约定为被告房屋所在的绿地海域香廷小区提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，应按约向原告交纳物业服务费。原告主张物业服务费标准为2.50元/月/平方米，符合物业服务合同的约定。故原告主张2015年5月1日至2019年12月31日的物业服务费14340.20元，于法有据，本院予以支持。原告主张超出部分，不予支持。原告主张违约金2000元过高，本院依法核减为1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹屹于本判决生效后十日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司2015年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费14340.20元及违约金1000元。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果被告曹屹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152.27元，由被告曹屹承担100元，原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司承担52.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  戚荣剑二〇二一年五月二十八日书记员  万玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1728号之三发往银行：中国工商银行事由：因张兰兰、陈永、岳峰诉讼费一案中，关于张兰兰、陈永、岳峰在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：张兰兰、陈永、岳峰银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6528号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：余某甲，男，1979年4月15日出生，汉族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告余某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰到庭参加诉讼，被告余某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计144270.36元（截至2020年9月29日止，其中本金91711.52元、零售利息16538.88元、分期手续费4392.71元、违约金31627.25元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：余某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计144270.36元。被告余某甲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、余某甲向中信银行申请办理信用卡，在申办时，余某甲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向余某甲核发了卡号为62XXXX72信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。余某甲领卡消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金91711.52元，零售利息16538.88元，违约金31627.25元，账户分期手续费4392.71元。本院认为：中信银行根据余某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。余某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求余某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按13390.29元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金91711.52元，零售利息16538.88元，违约金13390.29元，账户分期手续费4392.71元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1593元，由余某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初2225号原告：王先建，男，1993年11月12日出生，汉族，住贵州省福泉市。被告：刘贤华，男，1998年08月02日出生，苗族，住贵州省六盘水市水城区。原告王先建与被告刘贤华合伙合同纠纷一案，本院于2021年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先建到庭参加诉讼，被告刘贤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先建向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告投资款84，500元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月，原、被告通过微信聊天商议合伙开设公司，被告以前期开办公司需要投入资金用于租赁办公场地费、网络端口费、员工工资费、房租费等，原告于2019年10月16日至12月06日通过微信向被告转账总计84，500元。原告向被告转款后，被告并未将该笔钱用于开设公司事宜，而是另作他用。原告多次找到被告要求返还该笔投资款，被告均以各种理由拒绝返还。被告人的行为已构成不当得利，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘贤华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原、被告通过微信聊天商议合伙开设房地产公司，后于2019年11月28日注册登记设立贵州亿鼎房地产营销策划有限公司，公司营业地址在贵州省贵阳市南明区（贵阳都会）栋1单元13层2号房［花果园社区］，股东为刘贤华、王先建，其中刘贤华投资比例51%，王先建投资比例49%。注册资本为100万元，刘贤华认缴出资额51万元，王先建认缴出资额49万元。原告为设立公司，于2019年10月16日至12月06日通过微信向被告转账总计84500元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、微信聊天及转账记录在卷佐证。本案争议的焦点是：本案属于什么纠纷，被告是否应当返还原告为设立公司付出的费用。本院认为，根据查明的事实，本案系因设立公司产生费用的负担问题而引起，故本案案由应为公司设立纠纷。依据《中华人民共和国民法典》“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”规定，原、被告双方作为发起人而设立的公司已经成功设立，在双方未对相关设立公司费用有特别约定的情况下，为设立公司产生的费用应当由设立的公司即贵州亿鼎房地产营销策划有限公司承担。本案中，原告未能举证证明上述费用约定由被告刘贤华承担，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第七十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王先建的诉讼请求。案件受理费1，912元，减半收取956元，由原告王先建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 员  苏 冬二〇二一年五月三十一日法官助理  张红明书 记 员  邓发鹤
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初721号之一原告：南昌中意混凝土工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：马震宇，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：余燕翎，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：马煜圳，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郭小华。原告南昌中意混凝土工程有限公司与被告中铁隧道集团三处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告南昌中意混凝土工程有限公司诉称，被告因承建“南昌市玉带河水系截污提升BT施工”项目的需要，于2013年4月17日至2016年7月6日期间持续向原告购买生产的预拌混凝土，原告根据被告的供应要求按时、按量供应和运输预拌混凝土的数量和金额。原告已经根据被告的要求全额开具了发票。原告积极、认真履行，但被告却未按时支付货款。经结算对账，截至2021年3月31日，被告欠付混凝土货款826754.45元。被告拖欠货款和履约保证金的行为已构成违约，被告还应向原告支付截至2021年3月31日的逾期付款损失930212.33元及后续逾期付款损失，另原告为实现债权而支付的律师费82000元亦应由被告承担。现诉请：1．判令被告向原告支付混凝土货款826754.45；2．判令被告向原告支付截至2021年3月31日的逾期付款损失共计930212.33元，并支付自2021年3月31日起至欠款全部付清之日止的后续逾期付款损失；3．判令被告向原告支付为实现本案债权所产生的律师代理费82000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。被告在超过提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，并提供了《商品砼购销合同》一份，用以证明原、被告书面约定了合同纠纷由被告所在地人民法院管辖。原告解释称因找不到合同原件，故在向本院起诉时未提供《商品砼购销合同》。本院经审查认为，被告在超过提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，不符合法律规定。但被告提供的《商品砼购销合同》可以证明原、被告已经书面约定了合同纠纷由被告所在地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应当依法移送至被告所在地人民法院即广东省深圳市南山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 胡文龙二〇二一年五月二十四日法官助理 许 悦书 记 员 万 超
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4642号原告：张伟兰，女，1980年6月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王颖复，济南市中爱民法律服务所。被告：郑继鸿，男，1978年10月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告张伟兰与被告郑继鸿返还原物纠纷一案，本院于2021年5月18日立案,原告张伟兰于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟兰撤回起诉。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 刘雪晴
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5020号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：龚异芳，女，1989年11月13日出生，汉族，住桃江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告龚异芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告龚异芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚异芳立即向原告偿还信用卡透支本金225,629.24元，透支利息15,383.31元，违约金23,009.28元，其他费用16,983.17元，合计281,005元（数据暂计至2020年10月24日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4984××××9001的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月24日，被告拖欠信用卡透支款项281005元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告龚异芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年3月17日；账户号为0018××××8985。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金225,629.24元，利息15,383.31元、违约金23,009.28元、其他费用16,983.17元，合计281,005元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告龚异芳未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告龚异芳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金225,629.24元、透支利息15,383.31元、违约金23,009.28元、其他费用16,983.17元，合计281,005元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金225,629.24元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,516元，因适用简易程序减半收取2,758元，由被告龚异芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2303号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：都娟，女，1985年08月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告都娟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  徐立新二〇二一年五月十九日书记员  李北亮
广东省湛江市赤坎区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0802执895号吴建辉：被执行人吴建辉罚金一案，执行依据：（2021）粤0802刑初66号刑事判决书。在本案执行过程中，已执行到位2000元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，被执行人吴建辉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十四日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初684号原告：周庆中，男，汉族，1969年9月8日出生，家庭住址：吉林省长岭县，联系方式;。被告：韩国志，男，汉族，1971年2月28日出生，家庭地址肇东市。被告：李秀兰，女，汉族，1974年4月7日出生，家庭住址：肇东市。被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：吉林省松原经济技术开发区滨海澜湾7号楼。统一社会信用代码：91220701724861500Y。负责人：张晓坤，职务总经理，联系。原告周庆中向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告商业保险赔偿金88401元；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告周庆忠为安外人周长青（因交通事故死亡）的法定继承人。2019年44日，侯小庆驾驶的辽Ｇ4××××黑Ｍ9685挂号解放牌半挂牵引车，在吉林市松原长岭县交汇路口发生交通事故，车辆侧翻将骑自行车人周长青砸到车下，致周长青死亡。该肇事车辆由该车车主，被告韩国志的妻子李秀兰在中国平安财产保险股份公司中山市古镇支公司办理了商业保险业务。事故发生后原告多次到中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司要求理赔被拒绝（包括11万元的法定理赔款）。为维护原告的合法权益，现请求贵院依法处理。本院经审查认为，原告周庆中提供被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告周庆中的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇二一年五月十三日书记员  李雪萌
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执567号关于刘开平申请执行钟正坤追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为1520.00元已全部执行到账，本纠纷就此了结，本案于2020年5月25日执行完毕结案。二〇二一年五月二十五日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2957号原告：孙勇杰,男,1954年10月2日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。被告：大连巅峰集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香周路101号。法定代表人：徐德贵，系该公司经理。被告：徐德贵，男，1962年6月14日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：刘征，女，1962年9月20日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被告：大连巅峰橡胶机带有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区华北路319号。法定代表人：徐德贵，系该公司经理。本院在审理原告孙勇杰与被告大连巅峰集团有限公司、徐德贵、刘征、大连巅峰橡胶机带有限公司借贷纠纷一案中，书面通知原告在收到缴纳案件受理费通知书之日起七日内预交案件受理费，但原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨多二〇二一年五月十四日书记员  艾莎
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0824民初1069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇状元路**，统一社会信用代码：91360824672400760R。负责人：高英健，该支行行长。委托诉讼代理人：文辉鹤，该支行员工。被告：裴小军，男，1961年5月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干邮储银行）与被告裴小军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告新干邮储银行委托诉讼代理人文辉鹤,被告裴小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金199808.77元，利息、罚息继续计算至本息清偿之日止（暂算至2021年4月13日，利息为5079元，贷款利率按年利率8%计算，逾期利率在贷款利率上加收30%）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称借款属实，对本息无异议，目前经济困难，暂无力支付。本院经审理查明事实如下：2020年1月12日，被告向原告申请小额贷款业务并通过线上方式与原告签订了《线上申请协议》和《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，被告通过网络方式在上述文件中签字确认。原告与被告在《小额贷款额度借款合同“极速贷”》合同约定，原告向被告提供300000元的授信额度，借款期限为2020年1月12日至2021年1月12日，借款利率为年利率8%，逾期还款的逾期还款的在借款利率标准上上浮30%，即逾期还款年利率为10.4%，还款方式为按月还息到期一次性还本等。2020年2月12日，原告向被告发放了上述贷款，目前该贷款已出现逾期。借款期间，被告向原告偿还了部分本息。经核算，截止至2021年4月13日，被告尚结欠原告贷款本金199808.77元，利息5079元。现经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《小额贷款额度借款合同“极速贷”》，体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务，现被告已违约，依法应担承担相应的违约责任。经本院核算，截止至2021年4月13日，被告裴小军尚结欠原告新干邮储银行贷款本金199808.77元，利息5079元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告裴小军应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行偿还借款本金199808.77元，利息5079元（暂算至2021年4月13日，之后的逾期利息按年利率10.4%，继续计算至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取计2187元（原告已预交），由被告裴小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 曾建生二〇二一年五月二十五日法官助理 聂雪刚书 记 员 蒋紫娇提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38789号原告：宋新蚕，女，1969年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：诚致威德保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路1号1幢一层111。法定代表人：房俊山。原告宋新蚕与被告诚致威德保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，2021年5月17日原告宋新蚕向本院申请撤诉，同时拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋新蚕撤回起诉处理。审判员 禹 雷二〇二一年五月十七日书记员 李思桐
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初3054号     原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：瞿秀梅，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜尹，广东卓建（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆市渝北区畅乐迪娱乐城，住所地重庆市渝北区宝圣湖街道兴科大道322号，统一社会信用代码91500112MA605P7B8P。投资人：薛世平，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州声悦文化传播有限公司（以下简称广州声悦公司）与被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城（以下简称畅乐迪娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州声悦公司的委托诉讼代理人瞿秀梅、邓茜尹，被告畅乐迪娱乐城的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、广州声悦公司诉讼请求及畅乐迪娱乐城答辩意见：1．广州声悦公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止对作品《你还爱我吗》的侵权行为并删除侵权作品；第二，被告赔偿原告经济损失及维权费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告广州声悦公司系涉案作品的著作权人，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的放映权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。2．畅乐迪娱乐城辩称：第一，被告是音集协的会员，已经向其缴纳了版权费，尽到了注意义务，没有侵权的故意；第二，原告的权属里面使用了电视剧画面，没有独创性，不构成类电作品，且歌曲流行度较低，若法院认为构成侵权，原告仅应承担删除歌曲的责任，不应承担赔偿责任。第三，原告主张的律师费及公证费、场地消费在之前的案件中已经主张过，本次属于重复主张。二、本院查明事实：1．作品名称：《你还爱我吗》；2．作品著作权人：广州声悦公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8．《雨霖枫流行经典专辑系列一》由广东音像出版社有限公司出版发行，该出版物外包装及光盘均载明著作权人为广州声悦公司。经核对，《雨霖枫流行经典专辑系列一》光盘包含了本案的涉案作品。9．原告为证明本案维权费用的合理构成，举示了民事案件委托合同、律师费发票、公证费发票、消费凭证。三、本院采信证据：1．《雨霖枫流行经典专辑系列一》出版物及对应声明书；2.（2020）湘永宁证字第701号公证书及所附光盘；3．民事案件委托合同、律师费发票、公证费发票、消费凭证；4．中国标准录音制品编码（ISRC）中心网站查询结果、国家新闻出版署网站查询结果、中央宣传部出版物数据中心网页查询结果。裁判理由与结果本院认为，广州声悦公司创作的涉案音乐电视作品《你还爱我吗》包含了音乐以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。被告辩称涉案音乐电视作品中使用了部分电视剧剪辑画面，但被告并未陈述具体来源，亦未提交相应的证据，故对被告该意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告依法提交了公开出版物，该出版物上明确载明著作权人为原告广州声悦公司，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告系《雨霖枫流行经典专辑系列一》的著作权人，有权就侵犯其中歌曲著作权的侵权行为提起民事诉讼。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的著作权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《你还爱我吗》；二、被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州声悦文化传播有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告广州声悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆市渝北区畅乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   杨 晓 玲   二〇 二一 年 五 月 二十一 日 法 官 助 理   廖 晓 莉书  记  员   黄   蒙   - 1 -
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之三十九被执行人：夏海凤，女，汉族，1975年11月04日生，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏海凤在浦发银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执1592号申请执行人：周雨花，女，1962年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：邹泉水，男，1954年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周国英，女，1954年9月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人周雨花与被执行人邹泉水、周国英商品房买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初126号民事判决书，于2021年5月18日向被执行人邹泉水、周国英发出执行通知书，责令被执行人邹泉水、周国英自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邹泉水、周国英至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹泉水、周国英的银行存款计人民币74357.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年五月二十一日书记员  陈梅香
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1289号之三王铁强、宁吉富、陈某本院在执行申请执行人王铁强与被执行人宁吉富、陈某附带民事赔偿一案，被执行人宁吉富、陈某已全部给付申请执行人王铁强此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执1137号申请执行人：徐清海，男，1988年6月24日出生，汉族。被执行人：廖春刚，男，1985年3月5日出生，汉族。徐清海申请廖春刚借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2021）赣0727民初122号，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人徐清海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2021）赣0727民初122号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年五月二十七日书记员 ： 蔡 伟
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘3101执425号申请执行人：杨杨，男，土家族，1991年出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被执行人:龙祝希，男，苗族，1993年出生，湖南省花垣县人，住花垣县。杨杨与龙祝希民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的(2020)湘3101民初3580号民事调解书已发生法律效力。因龙祝希未履行生效法律文书确定的义务，杨杨于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案。本院立案后，向被执行人龙祝希邮寄送达了执行通知书和财产报告令，同日向申请执行人杨杨送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。被执行人龙祝希未申报财产，申请执行人杨杨也未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2021年3月2日,对被执行人龙祝希发起司法网络查询。经查明，被执行人龙祝希名下无大额银行存款、无网络银行存款、无证券股票信息、无金融理财产品购买信息、无收益类保险购买信息；2021年3月5日，经本院向吉首市不动产登记中心查询，被执行人龙祝希无不动产登记信息;同日，本院向湘西自治州住房公积金中心发起查询，查明被执行人无住房公积金开户信息；2021年3月3日，本院额度冻结龙祝希在中国工商银行湖南湘西分行湘西花垣支行营业室的账户、额度冻结在中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县建设中路营业所的账户、额度冻结在中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行营业部的账户。2021年4月27日，扣划了被执行人龙祝希在中国工商银行湖南湘西分行湘西花垣支行营业室的账户425元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县建设中路营业所的账户2574元，在中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行营业部的账户239元。2021年3月22日，本院对被执行人龙祝希适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上依法予以公布。2021年4月16日，龙祝希因报告财产不实且拒不履行法院生效判决被司法拘留。2021年5月18日经向被执行人龙祝希所在社区调查其财产状况，其所在社区不清楚其财产状况。上述执行情况及信息，通过电话约谈方式告知了申请执行人杨杨，执行过程中本院采取的上述执行措施，并未发现被执行人龙祝希有可供执行的财产，本案将裁定终结本次执行程序，申请执行人杨杨表示同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2021年5月21日，本案应当执行的标的为15万元、执行费2150元。在执行中，执行费已执行到位，标的执行到位1088元，尚有148912元未执行到位。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江林二〇二一年五月二十一日书记员  梁 智
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初1699号 原告：吴翠芬，女，汉族，1936年12月19日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱吉林（系原告之丈夫），男，汉族，1932年4月13日出生，住荣成市。 被告：许艳丽，女，汉族，1985年11月6日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：王**，山东剑琴律师事务所律师。 第三人：荣成市北沟社区居民委员会。统一社会信用代码：55371082MEA130891E，住所地：荣成市港湾街道北沟社区。 法定代表人：袁德海，居民委员会主任。 原告吴翠芬与被告许艳丽、第三人荣成市北沟社区居民委员会赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠芬的委托诉讼代理人王厚龙、朱吉林、被告许艳丽的委托诉讼代理人王**、第三人荣成市北沟社区居民委员会的法定代表人袁德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翠芬向本院提出诉讼请求：1、解除附义务赠与合同；2、第三人协助变更拆迁安置协议主体为原告；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在间民房的产权，《集体土地建设用地使用证》号码为28040202。被告系原告侄子的女儿。原告无婚生子女。原告与被告及被告父母口头协商，被告家庭负责在原告生活不能自理时照料原告生活至死亡及料理后事，原告在死亡后将自己所有的房产归被告所有。2019年9月7日，第三人与原告将要进行产权置换时，被告要求将置换的房产变更为被告的名称。被告将打印好的《房屋赠与证明书》让原告在上面盖手印。被告凭借此份证明与第三人签订了产权置换协议。置换协议目前尚未履行。2020年6月2日，原告因病瘫痪，生活不能自理，原告要求被告家庭履行抚养协议，被告拒绝履行此前口头承诺的抚养义务。原告要求第三人从中协调，也没有成功。原告根据《民法典》第658条、661条、663条的规定，有权要求解除附义务赠与合同。 许艳丽辩称，一，原告所述与事实不符，诉争房屋部分系原告与前夫离婚时，分割所得。诉争房屋的西二间及附属设施由原告所得，东二间及附属设施由原告前夫所得。离婚后，双方砌墙分二居住。后来原告的前夫将自有的房产也就是东二间及附属设施卖给齐俊学，被告的父亲吴顺利也就是原告的侄子，2009年从齐俊学手中购买了该房产，有房契为证。因此，该诉争房屋的东二间与原告无关。西二间在2019年拆迁时，由原告赠与给了被告，对此原告也在诉状中认可了该赠与的事实，原告的赠与没有附加任何条件，不是附义务的赠与，该赠与已经在居委会备案，并由被告签订了搬迁协议，赠与行为自受赠之日起已经生效。二，对于西二间的房产本案不属于可撤销赠与的情形，并且已超过撤销权行使的期限。综上，原告的起诉，没有法律和事实的依据，请求驳回原告的诉请。 荣成市北沟社区居民委员会述称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落在荣成市北沟社区居民委员会《集体土地建设用地使用证》号码为28040202号的房屋，西二间系原告的房屋，东二间系吴顺利的房屋。 2019年9月7日，原告给被告出具房屋赠与证明书，该证明书载明：“房屋赠与证明书，我吴翠芬身份证号，在北沟社区有房屋，《集体土地建设用地使用证》号码为28040202自愿赠与许艳丽。特立此书为证！立书人：吴翠芬（捺印）2019年9月7日。”原、被告未办理《集体土地建设用地使用证》的变动登记手续。2019年9月8日，被告与第三人签订《荣成市港湾街道北沟社区搬迁安置协议》，该协议签订后，至今搬迁安置的楼房尚未建设交付给被告，亦未办理产权登记。 审理中，原告称：2009年7月1日原、被告达成口头附义务的赠与协议：“吴顺利家庭扶养原告，到原告死亡时为止，等到原告死亡后，这个房子归吴顺利所有，也就是被告的父亲。”被告对该主张予以否认，称：“诉争房屋东二间是被告父亲吴顺利从齐俊学处购买所得，不存在原告陈述的赠与行为，东二间与原告无关。不存在2009年7月1日的附义务赠与合同。2019年9月7日原告对西二间的赠与是真实存在的，该合同是单纯的赠与合同，已经在第三人备案，不存在附义务的情况，也不存在解除的情况。” 本院认为，依照法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与合同是转移财产所有权的合同，根据有关法律规定，房屋所有权、宅基地使用权的变动，均需要办理登记手续。办理登记手续是房屋所有权转移的生效要件，缺乏登记则财产所有权不发生转移。本案中，原告主张2009年7月1日原告与吴顺利家庭达成口头附义务的赠与协议，而被告予以否认，原告亦没有证据证明，因此，对原告的该主张不予认定。虽2019年9月7日原告给被告出具的房屋赠与证明，是有效证明，被告亦依据该证明与第三人签订了搬迁安置协议，被告接受了原告的赠与。但原、被告未到不动产管理部门办理赠与房屋产权转移、宅基地使用权变动的登记手续。因此，应认定原告赠与被告的房屋所有权没有发生转移。故原告在房屋所有权转移前可以撤销赠与。因此，原告要求与被告解除赠与合同，符合法律规定，应予准许。原告对诉争房屋的东二间没有所有权，无权对东二间房屋进行处分。因此，原告赠与给被告的房屋只是西两间，被告应将该二间房屋返还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、解除原告吴翠芬与被告许艳丽之间的赠与合同，被告将坐落在荣成市北沟社区居民委员会，集体土地建设用地使用证号码为28040202号的房屋中的西二间返还给原告； 二、第三人荣成市北沟社区居民委员会协助变更以上房屋的拆迁安置协议主体为原告。 案件受理费150元（系减半收取），由被告许艳丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二一年五月二十六日 书记员 穆海清
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1365号申请执行人中国工商银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区，统一社会信用代码：913609811610431165。主要负责人：陈建波，系该支行行长。被执行人鄢**，男，1983年11月8日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丰城支行与被执行人鄢**信用卡纠纷一案中，已向被执行人鄢**发出执行通知书等法律文书，责令被执行人鄢**履行已经发生法律效力的（2021）赣0981民初1529号民事调解书确定的法律义务，但被执行人鄢**至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人鄢**有财产。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人鄢**在银行或其他金融机构的存款149452.52元（含诉讼费、保全费合计3130元，申请执行费852元）及利息（利息算至2021年3月8日止，后续利息计算至实际还清之日止）；二、或扣留、提起被执行人鄢**在有关单位的收入149452.52元（含诉讼费、保全费合计3130元，申请执行费852元）及利息（利息算至2021年3月8日止，后续利息计算至实际还清之日止）；三、或查封、扣押被执行人鄢**价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国辉二〇二一年五月二十一日书记员  杨 翠
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1636号之一原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。被告：荣强，男，1983年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告荣强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，原告于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行负担。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十二日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1346号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：张洪，男，1988年5月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人张洪信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张洪在银行的存款39533.75元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张洪在银行的存款39533.75元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费415.34元，由中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十日代理书记员  陈 旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5670号原告：张赞景，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：邹均城，广东渊海律师事务所律师,执业证号14403199310177804。被告：王洪国，男，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张赞景与被告王洪国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赞景委托诉讼代理人邹均城到庭参加诉讼、被告王洪国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。张赞景向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告柴油款62250元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关事实一、被告于2018年11月10日向原告出具《欠条》，载明欠原告柴油钱65250元。二、原被告之间的微信聊天记录显示原被告之间对买卖关系及数额进行了确认。三、原告主张自欠条签订后，被告偿还了3000元。以上事实有欠条、微信聊天记录为证。判决理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据原告提交的欠条及微信聊天记录，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。被告应偿还柴油款62250元。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王洪国应自本判决生效之日起十日内向原告张赞景支付柴油款62250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告王洪国负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年五月二十四日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初2920号原告：黔南州御园物业管理有限公司，住所地贵州省都匀市周官堡新村53号1-5层，统一社会信用代码91522701MA6DLW0YXG。被告：杨荣斌，男，1967年09月20出生，苗族，住都匀市观澜轩安置房Ｂ区。本院在审理原告黔南州御园物业管理有限公司与被告杨荣斌物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州御园物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州御园物业管理有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州御园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告黔南州御园物业管理有限公司负担。审 判 员 蔡  雪  婷二〇二一年五月三十一日法官助理 李  昱  莹书 记 员 王梦蝶（代）