广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初4号原告：骆运柏，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：骆运娜，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省阳西县，系原告骆运柏的姐姐。被告：林秀文，女，1988年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈秀区，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省阳西县。原告骆运柏与被告林秀文、陈秀区民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆运柏的委托诉讼代理人骆运娜到庭参加诉讼，被告林秀文、陈秀区经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆运柏向本院提出诉讼请求：1、被告林秀文、陈秀区偿付借款40000元及利息（利息按800元/月从2019年11月26日起计至还清借款之日止，暂计至2020年11月26日止的利息为9600元）给原告骆运柏；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林秀文、陈秀区及案外人邵太允于2017年12月26日因经营生意需要向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。借款时，被告签写一份《借据》交给原告收执。借款后，案外人邵太允和原告骆运柏协商偿还借款，邵太允称其只在被告林秀文处拿到借款10000元，故由邵太允偿还10000元给原告，剩余借款40000元由被告林秀文、陈秀区偿还。被告支付利息至2019年11月26日止，之后没有支付过利息。原告经多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林秀文、陈秀区均不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告林秀文、案外人邵太允向原告骆运柏借款50000元，并由林秀文、邵太允立下一份《借据》交给原告收执。该《借据》载明：“兹林秀文今因生意周转困难借到骆运柏伍万元整，约定每月支付2%利息，林秀文愿意为上述借款本息作连带担保责任”等内容，由被告林秀文在“借款人”处签名捺印，案外人邵太允在“共同借款人”处签名捺印，被告陈秀区在“担保人”处签名捺印。同日，被告林秀文签写一份收据交给原告骆运柏收执，该收据载明：“本人林秀文收到骆运柏现金伍万元整”等内容。庭审中，原告自认被告林秀文在借款后按月利率2%支付利息至2019年11月26日止，并明确请求本案利息按月利率2%从2019年11月26日起计至还清借款之日止。原告还主张案外人邵太允曾与原告协商还款事宜，称其只在林秀文处拿到10000元款项，其同意偿还借款10000元给原告，其余款项与其无关；原告通过电话的方式向林秀文、陈秀区确认该事实，林秀文、陈秀区与原告确认案外人邵太允只拿了10000元款项并同意案外人邵太允承担10000元的还款责任；之后，案外人邵太允偿还了借款本金10000元给原告，故原告在本案中不要求案外人邵太允承担还款责任。另外，原告主张涉案借款没有约定保证方式及保证期间。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告林秀文、案外人邵太允共同向原告骆运柏借款50000元的事实有原告提供的《借据》、收据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。涉案合同成立于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定进行处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，被告林秀文、案外人邵太允是涉案款项的共同借款人，对涉案借款负有连带清偿责任，原告有权向双方或一方主张权利。原告在庭审中自认被告林秀文按月利率2%支付利息至2019年11月26日止，且案外人邵太允已偿还了借款本金10000元，此系对己方不利的陈述，没有违反法律规定，本院予以采信。现原告骆运柏请求被告林秀文偿还尚欠的借款本金40000元，合法合理，本院应予支持。原告与被告林秀文在《借据》中约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于涉案借款，被告按月利率2%支付至2019年11月26日的利息符合当时的关于审理民间借贷案件的司法解释的规定，本院予以准许。对于尚欠的利息，应从2019年11月27日起计算，其中2019年11月27日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%（年利率24%）计算，2020年8月20日起的利息按原告起诉时（2021年1月4日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告陈秀区在《借据》中以“担保人”的身份签名并加盖指模确认，其与原告成立保证合同关系。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈秀区应按连带责任保证承担保证责任。另外，涉案借款没有约定借款期限，原告向被告林秀文主张债权的同时，亦向被告陈秀区主张保证权利，故本案尚在保证期间内。现原告骆运柏请求被告陈秀区对被告林秀文尚欠的借款40000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告林秀文、陈秀区经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林秀文在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款40000元及利息（利息从2019年11月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算）给原告骆运柏；二、被告陈秀区对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告骆运柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告骆运柏负担17元，被告林秀文、陈秀区负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 麦    家    宝人民陪审员 申杏可人民陪审员邹秀华二〇二一年五月十三日书 记 员 黄    星    航附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典法施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1721民初4号原告：骆运柏，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：骆运娜，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省阳西县，系原告骆运柏的姐姐。被告：林秀文，女，1988年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：陈秀区，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省阳西县。原告骆运柏与被告林秀文、陈秀区民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆运柏的委托诉讼代理人骆运娜到庭参加诉讼，被告林秀文、陈秀区经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆运柏向本院提出诉讼请求：1、被告林秀文、陈秀区偿付借款40000元及利息（利息按800元/月从2019年11月26日起计至还清借款之日止，暂计至2020年11月26日止的利息为9600元）给原告骆运柏；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告林秀文、陈秀区及案外人邵太允于2017年12月26日因经营生意需要向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。借款时，被告签写一份《借据》交给原告收执。借款后，案外人邵太允和原告骆运柏协商偿还借款，邵太允称其只在被告林秀文处拿到借款10000元，故由邵太允偿还10000元给原告，剩余借款40000元由被告林秀文、陈秀区偿还。被告支付利息至2019年11月26日止，之后没有支付过利息。原告经多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林秀文、陈秀区均不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告林秀文、案外人邵太允向原告骆运柏借款50000元，并由林秀文、邵太允立下一份《借据》交给原告收执。该《借据》载明：“兹林秀文今因生意周转困难借到骆运柏伍万元整，约定每月支付2%利息，林秀文愿意为上述借款本息作连带担保责任”等内容，由被告林秀文在“借款人”处签名捺印，案外人邵太允在“共同借款人”处签名捺印，被告陈秀区在“担保人”处签名捺印。同日，被告林秀文签写一份收据交给原告骆运柏收执，该收据载明：“本人林秀文收到骆运柏现金伍万元整”等内容。庭审中，原告自认被告林秀文在借款后按月利率2%支付利息至2019年11月26日止，并明确请求本案利息按月利率2%从2019年11月26日起计至还清借款之日止。原告还主张案外人邵太允曾与原告协商还款事宜，称其只在林秀文处拿到10000元款项，其同意偿还借款10000元给原告，其余款项与其无关；原告通过电话的方式向林秀文、陈秀区确认该事实，林秀文、陈秀区与原告确认案外人邵太允只拿了10000元款项并同意案外人邵太允承担10000元的还款责任；之后，案外人邵太允偿还了借款本金10000元给原告，故原告在本案中不要求案外人邵太允承担还款责任。另外，原告主张涉案借款没有约定保证方式及保证期间。另查明，自2019年8月20日起,中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，被告林秀文、案外人邵太允共同向原告骆运柏借款50000元的事实有原告提供的《借据》、收据予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。涉案合同成立于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定进行处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定”的规定，被告林秀文、案外人邵太允是涉案款项的共同借款人，对涉案借款负有连带清偿责任，原告有权向双方或一方主张权利。原告在庭审中自认被告林秀文按月利率2%支付利息至2019年11月26日止，且案外人邵太允已偿还了借款本金10000元，此系对己方不利的陈述，没有违反法律规定，本院予以采信。现原告骆运柏请求被告林秀文偿还尚欠的借款本金40000元，合法合理，本院应予支持。原告与被告林秀文在《借据》中约定按月利率2%计算利息，没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于涉案借款，被告按月利率2%支付至2019年11月26日的利息符合当时的关于审理民间借贷案件的司法解释的规定，本院予以准许。对于尚欠的利息，应从2019年11月27日起计算，其中2019年11月27日起至2020年8月19日止的利息按月利率2%（年利率24%）计算，2020年8月20日起的利息按原告起诉时（2021年1月4日）的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（年利率3.85%×4）计算。对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告陈秀区在《借据》中以“担保人”的身份签名并加盖指模确认，其与原告成立保证合同关系。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈秀区应按连带责任保证承担保证责任。另外，涉案借款没有约定借款期限，原告向被告林秀文主张债权的同时，亦向被告陈秀区主张保证权利，故本案尚在保证期间内。现原告骆运柏请求被告陈秀区对被告林秀文尚欠的借款40000元及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告林秀文、陈秀区经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林秀文在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款40000元及利息（利息从2019年11月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算）给原告骆运柏；二、被告陈秀区对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告骆运柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告骆运柏负担17元，被告林秀文、陈秀区负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 麦    家    宝人民陪审员 申杏可人民陪审员邹秀华二〇二一年五月十三日书 记 员 黄    星    航附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典法施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。