陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕05民终717号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付焦焦，陕西渭临律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审原告)：安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市。负责人：梁晓勉，该公司经理委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师，特别授权。被上诉人（一审被告）：XX城县锦程物流有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县三岔路口西北角。                                                                                                             法定代表人：索俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟丽，陕西赛高律师事务所律师，特别授权。一审被告：李永斌，男，汉族，1981年10月4日出生，住陕西省渭南市XX城县。一审被告：问彦军，男，汉族，1980年2月25日出生，住渭南市XX城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南市分公司）因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称安诚财险绵阳中心支公司）、被上诉人XX城县锦程物流有限公司（以下简称锦程公司）、一审被告李永斌、一审被告问彦军保险人代位求偿权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托诉讼代理人付焦焦与被上诉人安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司委托诉讼代理人周茜到庭参加了诉讼，被上诉人XX城县锦程物流有限公司委托诉讼代理人张娟丽、一审被告李永斌、一审被告问彦军经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险渭南市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人与被上诉人双方合意签订保险合同，按照被上诉人锦程公司与人保财险渭南市分公司签订的商业保险条款第八条约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”无论任何原因，保险人不承担责任。且上诉人已经依照法律规定依法对合同条款内容、概念及其法律后果详细进行提示、告知，已经履行明确告知义务。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。本案案涉车辆为牵引挂车，李永斌实习期满时间为2019年2月10日，事故发生时属实习期，XX城县锦程物流有限公司将案涉车辆交李永斌驾驶，其应当承担赔偿责任。请二审法院查明事实，依法改判。安诚财险绵阳中心支公司辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，机动车驾驶员初次申领机动车驾驶证的12个月为实习期，并不包括增驾实习期，而事发时驾驶员李永斌有合法的驾驶证。锦程公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，但提出书面陈述意见，锦程公司不是该事故车辆的实际车主，车辆陕EXXXXX/陕EXXXX挂系问彦军在锦程公司以分期付款购买方式购买的车辆，该车由锦程公司保留问彦军分期付款期间的所有权，车辆的占有、使用权由问彦军支配，车辆的营运收益归其所有，根据民法权利义务相统一原则，锦程公司既不支配该车的运营，也不享车辆运行利益，不应承担赔偿责任。根据最高人民法院“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任”的批复，锦程公司系分期付款购车合同中的出卖方，不应承担任何赔偿责任，且该车在人保财险渭南市分公司投有交强险和商业险，因此，人保财险渭南市分公司应在保险数额内赔偿安诚财险绵阳中心支公司的损失。李永斌经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，但提出书面陈述意见，2018年4月4日，李永斌驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型汽车，在京昆G05高速由成都往绵阳方向行驶至1693KM处时，不慎与川AXXXXX小轿车相撞，川AXXXXX又撞于前车川BXXXXX尾部，交警队认定李永斌负事故全部责任。李永斌受雇问彦军，且该车在中国人民保险公司XX城县支公司购买有交强险和商业险，依据相关法律规定及一审判决书，受雇执行职务时，不法侵害他人权益，而雇主因雇员服务受有利益的，自应承担损害，且该车在保险公司投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿，不应由李永斌承担。问彦军经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，但提出书面陈述意见，陕EXXXXX/陕EXXXX挂在人保财险渭南市分公司投有交强险和商业三者险，车辆陕EXXXXX/陕EXXXX挂行驶证和道路运输证、驾驶员李永斌驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格合法有效，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内对安诚财险绵阳中心支公司诉请的损失承担赔偿责任。驾驶员李永斌持A2驾驶证，依法具有驾驶事故车辆的资格。安诚财险绵阳中心支公司向一审法院提起诉讼请求：1、判令四被告支付原告代为赔偿的保险金115198元；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2018年4月4日19时50分许，被告问彦军雇佣人员李永斌驾驶被告锦程公司所有的车牌号为陕EXXXXX/陕EXXXX挂的重型货车，沿G05京昆高速(成绵段)成都往绵阳方向行驶至1693km+800m处时，所驾车辆车头与案外人罗某某驾驶的川AXXXXX号车车尾碰撞，导致该车车头又与前方川BXXXXX号车车尾碰撞，此造成川AXXXXX号车驾驶员和乘车人陈文菊受伤，川BXXXXX号车驾驶员与乘车人左学周受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经四川省XX队XX公路XX队XX大队第5181043201800953号道路交通事故认定书认定，此次事故被告李永斌承担全部责任，当事人罗某某、左孔秀、陈文菊、左学周无责任。事故发生后，被告人保财险渭南市分公司于2018年6月21日出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，对左学周所有的川BXXXXX号车辆定损价格确认为116104.60元，但认为该案不属于保险责任，不予赔付。另查明，川BXXXXX号在原告处投保有323800元的车辆损失险，保险期间为2017年5月28日0时至2018年5月27日23时59分59秒。2018年8月7日，原告安诚财险绵阳中心支公司在商业险限额内赔偿左学周车辆损失115198元，后向本院提起保险人代位求偿权之诉。再查明，陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型货车系被告问彦军以分期付款形式从被告锦程公司处购买，在被告人保财险渭南市分公司处投保了交强险及100万元的商业三者险。被告人保财险渭南市分公司于2019年8月16日向川AXXXXX号车辆在交强险财产损失2000元限额内已进行赔付。被告李永斌的准驾车型为A2，初次领证日期为2011年5月24日，有效期为2017年5月24日至2027年5月24日。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，川BXXXXX号车辆因交通事故受损，保险人安诚财险绵阳中心支公司在保险范围内向该车辆赔偿后，取得代左学周对陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型货车车主请求赔偿的权利。因陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型货车在被告人保财险渭南市分公司投保有交强险和商业三者险，对于陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型货车车辆的损失，应由被告人保财险渭南市分公司先在交强险财产损失限额内进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任比例进行赔付，超出保险限额部分由被告问彦军负担。对于原告要求被告李永斌承担赔偿责任的诉请，因被告李永斌系被告问彦军的雇佣人员，事故发生在雇佣期间，故被告李永斌不承担本案的赔偿责任。关于被告锦程物流公司是否承担赔偿责任的问题，因陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型货车系分期付款买卖车辆，实际车主系被告问彦军，原告要求被告锦程公司承担赔偿责任无事实和法律依据。因被告人保财险渭南市分公司已在交强险财险损失2000元限额内对另一受损车辆进行赔付，故对川BXXXXX号车辆的损失115198元应在商业三者险内进行赔付，超出部分由被告问彦军负担。被告人保财险渭南市分公司辩称，李永斌发生事故时为实习期，实习期内驾驶牵引挂车的货运车，无论任何原因，保险人不承担责任。对于该辩称，被告人保财险渭南市分公司并未举证证明被告李永斌发生交通事故时驾驶证处于实习期，且被告李永斌所驾驶的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型货车为主挂一体车型，符合A2准驾车型，依法具有驾驶事故车辆的资格，故对被告人保财险渭南市分公司的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十五日内支付原告安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司115198元；二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。二审审理中，人保财险渭南市分公司提交了证据：李永斌的机动车驾驶证，证明李永斌在增驾实习期内。安诚财险绵阳中心支公司质证认为该证据是复印件，对真实性不予认可，根据相关法律规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证为实习期，并不包括增驾实习期，保险人在订立合同时应将实习期到底是何种含义作出明确说明，故对证明目的亦不认可。本院经审查认为，人保财险渭南市分公司提供的李永斌机动车驾驶证无原件，无法核实真实性，对其真实性不予认定。二审与一审查明的案件事实基本相同，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：人保财险渭南市分公司是否应当免除赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；机动车驾驶人在实习期间驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条虽然规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，但该规定属于部门规章，且增加准驾车型实习期内不得驾驶牵引挂车的规定不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的禁止性规定。因此，人保财险渭南市分公司对免责条款中的实习期是否包括增加准驾车型后的12个月，应履行具体明确的说明义务，本案上诉人提供的证据不足以证明其就实习期的具体含义及范围向投保人作出解释说明。《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中人保财险渭南市分公司上诉称保险条款第八条约定的“实习期”，应理解为初次申请机动车驾驶证后的12个月更有利于投保人和被保险人，故不应认定增加准驾车型实习期内驾驶车辆发生事故属于人保财险渭南市分公司的免责事由。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2604元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。  审  判  长    杨      军审  判  员    连      玲审  判  员    雷  晓  宁 二〇二一年四月二十九日 法 官 助 理   张      梅书  记  员    田  瀚  琳 1