wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初10号原告:曾宪亮，男，1970年1月31日生，汉族，于都县人。委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:康帮荣，男，1995年9月11日生，汉族，于都县人。原告曾宪亮诉被告康帮荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法组成合议庭，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告曾宪亮的委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告康帮荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性偿还原告借款本金30000元及自2018年1月1日起至还清之日止按月利率1.28%计算的利息；2、依法判决被告康帮荣偿还原告借款人民币7500元及自2018年3月1日起至还清之日止按月利率1.28%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2017年8月30日，被告康帮荣因资金周转需要向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，承诺该款于2017年12月30日还清，如逾期按银行同期利率四倍支付利息。2017年9月1日，被告康帮荣再次向原告借款人民币7500元用于周转，双方约定该款于2018年2月还清。还款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告康帮荣未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告曾宪亮向本院提交下列证据：1.原、被告身份证复印件、被告康帮荣人口信息；2.被告康帮荣于2017年8月30日、2017年9月1日向原告曾宪亮出具的借条。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告曾宪亮与被告康帮荣民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据，足以认定。被告康帮荣未按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在30000元借条中被告承诺逾期还款按银行利率四倍计算逾期利息，本院酌情按年利率15.4%计算逾期利息，7500元借条中未约定逾期利息计算标准，被告应从逾期之日按年利率3.85%承担资金占用期间费用。被告康帮荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康帮荣于本判决生效后十日内偿还原告曾宪亮借款本金37500元；二、被告康帮荣向原告曾宪亮承担上述借款本金30000元自2018年1月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息，利随本清；承担上述借款本金7500元自2018年3月1日起至还清之日止年年利率3.85%计算的利息，利随本清；三、驳回原告曾宪亮其他诉讼请求。本案受理费1141元，由被告康帮荣负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  刘红英人民陪审员  朱锦福二〇二一年五月十九日代理书记员  彭 妮
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初8248号原告：孙光，男，1974年9月3日出生，住西安市莲湖区。原告：刘亚娟，女，1975年7月11日出生，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：王曼竹，国浩律师（西安）事务所律师。被告：西安金服物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：郭建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨洁，男，1974年11月28日出生，汉族，住西安市周至县，该公司员工。委托诉讼代理人：任爱宏，女，1975年2月20日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。本院在审理原告孙光、刘亚娟与被告西安金服物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告孙光、刘亚娟于2021年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙光、刘亚娟自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙光、刘亚娟撤诉。本案案件受理费125元，减半后由原告孙光、刘亚娟承担62.5元。审  判  员     朱      华     二〇二一年 五 月 二十五日                 书  记  员     张  雅  坤打印：相丽华         校对：张雅坤     2021年  月  日送达1
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1947号上诉人（原审原告）：江门市美芳生物科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海清澜路244号2幢。统一社会信用代码：91440704MA4UH11TOR。法定代表人：陈梁暖，总经理。上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：吴玉芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市美芳生物科技有限公司、刘志刚、吴玉芳买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初2163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2021年2月8日分别向江门市美芳生物科技有限公司、刘志刚、吴玉芳送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，江门市美芳生物科技有限公司、刘志刚、吴玉芳未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市美芳生物科技有限公司、刘志刚、吴玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1947号上诉人（原审原告）：江门市美芳生物科技有限公司。住所地：广东省江门市江海区外海清澜路244号2幢。统一社会信用代码：91440704MA4UH11TOR。法定代表人：陈梁暖，总经理。上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告）：吴玉芳，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市美芳生物科技有限公司、刘志刚、吴玉芳买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初2163号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明江海法院于2021年2月8日分别向江门市美芳生物科技有限公司、刘志刚、吴玉芳送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，江门市美芳生物科技有限公司、刘志刚、吴玉芳未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市美芳生物科技有限公司、刘志刚、吴玉芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年五月二十一日法官助理 李娇月书 记 员 赵洁仪
吉林省洮南市人民法院民事判决书（2021）吉0881民初1355号原告：张彦，男，1970年12月7日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。被告：洮南市长峰粮贸有限公司。法定代表人：贾海峰，系公司经理。被告：贾海峰，男，1985年12月1日生，汉族，个体，现住吉林省洮南市。原告张彦诉被告洮南市长峰粮贸有限公司、贾海峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张彦到庭参加了诉讼，被告洮南市长峰粮贸有限公司、被告贾海峰经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款货款20,000元；二、判令被告支付逾期付款违约金；三、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告向原告购买稻米126800斤，单价每斤1.42元。共计180,056元。被告于2018年11月支付了16万元稻米款，并于2020年1月23日给原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告迟迟不予支付货款。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告洮南市长峰粮贸有限公司、贾海峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据及检斤票据，本院组织庭审进行了举据。原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求，由于二被告未到庭质证，且未提出异议。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洮南市长峰粮贸有限公司于2018年9月在原告处赊购水稻126800斤，水稻款合计金额为180,056.00元。后被告支付部分收粮款后，剩余20,000.00元欠款未给付。2020年1月23日被告贾海峰为原告出具欠据一枚，载明欠原告水稻款数额为20,000.00元，未约定欠款利息及还款时间。本院认为：被告洮南市长峰粮贸有限公司在原告处收购水稻并欠原告水稻款的事实，有原告出具的检斤票据及欠据予以佐证，故原告要求被告洮南市长峰粮贸有限公司给付尚欠水稻款的诉求本院予以支持。被告洮南市长峰粮贸有限公司在原告处收购水稻后，理应本着诚实守信的原则向原告支付收购水稻款，被告洮南市长峰粮贸有限公司直至原告起诉之日仍未按照约定向原告支付收粮款的行为，对原告已经构成违约，故原告要求被告洮南市长峰粮贸有限公司支付逾期付款违约金的诉求，本院依照法律规定予以保护。被告贾海峰作为被告洮南市长峰粮贸有限公司的法定代表人，其未能向法庭提交证据证明公司财产独立于自己的财产，并以个人名义为原告出具了欠据，故其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，原告张彦的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告洮南市长峰粮贸有限公司在本判决生效后立即给付原告张彦欠款本金20,000.00元及利息（自2021年4月6日起至给付之日止，按照年利率3.85%计算）；二、被告贾海峰对上述欠款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告洮南市长峰粮贸有限公司、贾海峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 魏冰丰二〇二一年五月二十四日书记员 徐 扬
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保85号申请人：林燕，女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住龙口市.被申请人：安涛，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住四川省南江县.申请人林燕于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安涛名下银行存款人民币5000000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产，并以林燕名下房产及保单保函向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封林燕名下位于南山路（韩家洞段）西南山城市花园71号楼2-301房产；二、冻结被申请人安涛名下银行存款人民币5000000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。三、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费5000元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锡朝二〇二一年五月七日书记员  李春颖
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初924号原告：石贯辉，男，1963年10月8日出生，汉族，住会昌县。被告：汪小兵，男，1975年9月19日出生，汉族，住会昌县。原告石贯辉与被告汪小兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贯辉到庭参加诉讼，被告汪小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石贯辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元及利息（自2019年4月17日至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告以还银行贷款转贷款周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月息按2分计算，一个月内归还本息。借款到期后，该借款经原告多次催取，被告每次违约拒不归还，为保护原告的合法权益，原告故向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告汪小兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告以归还银行贷款为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月利率为20‰，口头约定一个月内归还借款。原告通过银行转账交付上述借款。借款到期后，被告仅支付4000元利息，剩余借款本息经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告及时履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，被告支付了4000元利息，故被告应从2019年8月18日起向原告支付利息，未支付的利息根据上述规定应分段计算，自2019年8月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4％计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪小兵向原告石贯辉归还借款50000元及利息（自2019年8月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至还清之日止按年利率15.4％计算），限本判决生效后七日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告石贯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，减半收取计688元，由被告汪小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年五月十二日书记员  汪锦煌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3407号原告：朱秀云，女，1957年8月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所吉林省延吉市友谊路1001（朝阳小学斜对面）。法定代表人：张焱，该公司经理。被告：陈刚，男，1989年9月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省安图县明月镇兴华社区。原告朱秀云诉被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）、陈刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，于2021年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱秀云到庭参加诉讼。被告御泉汇洗浴、陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱秀云向本院提出诉讼请求：要求御泉汇洗浴、陈刚支付工资8080元。事实与理由：朱秀云于2020年3月29日到御泉汇洗浴，从事服务员工作，月薪2800元。由于疫情影响，企业面临困难，拖欠部分工资。直到2020年9月份开始，企业经营上调整，企业换新的团队经营，即现在的经营管理人陈刚，并口头许诺偿还拖欠的工资，但只支付部分工资，剩余工资至今未付。现向法院提起诉讼，请求法院判令御泉汇洗浴、陈刚支付拖欠的工资。御泉汇洗浴未作答辩。陈刚未作答辩。本院经审理查明：2020年3月30日开始朱秀云在御泉汇洗浴从事服务员工作，至2021年1月20日止。朱秀云在御泉汇洗浴工作期间，共欠其工资8080元，至今未付。上述事实，有当事人的陈述、欠条、工资明细、从业人员资格登记表证明，本院予以确认。本院认为，本案纠纷系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案可适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，御泉汇洗浴拖欠朱秀云的工资，至今未付，故朱秀云要求御泉汇洗浴向其支付工资8080元的诉讼请求，本院予以支持。朱秀云要求陈刚向其支付工资的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司于本判决发生法律效力后立即向原告朱秀云支付拖欠的工资8080元；二、驳回原告朱秀云的其他诉讼请求。如延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇二一年五月二十八日书记员  郭志伟
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1125民初514号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人曾志俭，系该行行长。委托诉讼代理人汪云峰，该行员工。被告：蔡玲，男，1986年10月5日出生，汉族，家住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称横峰建设银行）与被告蔡玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建设银行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告蔡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告横峰建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡消费本金15363.63元、费用及利息7355.73元（费用和利息结至2020年12月31日，实际应支付费用和利息应算至全部借款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为：62×××33,开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年12月31日，被告仍拖欠原告消费本金15363.63元，费用及利息7355.73元未还。被告蔡玲未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请表和龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细，本院经审核后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告蔡玲向原告横峰建设银行申请领用龙卡信用卡，原告为被告蔡玲办理了卡号为62×××33的龙卡信用卡，《龙卡信用卡领用协议》载明：1、逾期未还款的利息按透支款以日利率万分之五收取利息，并按月收取复利；2、按当月最低还款额未还部分的5%收取违约金，最少5元；3、甲方（被告）同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、移动电话等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。开卡后被告进行了信用卡消费，被告未按约定归还借款本息，截至2020年12月31日，被告拖欠原告信用卡消费本金15363.63元，利息及违约金7355.73元未还。本院认为，被告蔡玲向原告申请领用龙卡信用卡，原告为被告蔡玲办理了龙卡信用卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照《龙卡信用卡领用协议》的约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了龙卡信用卡,被告持信用卡进行了消费，但未依约正常还款,出现违约，应承担还本付息及支付违约金的责任。故原告要求被告偿还借款本金15363.63元，利息及违约金7355.73元（从2021年1月1日起至被告实际还款日止的利息、违约金按协议约定计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《龙卡信用卡领用协议》约定被告在龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的地址，即为信用卡纠纷涉诉文书邮寄送达地址，本院按此约定向被告邮寄送达了诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，虽未签收，但视为送达。被告蔡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案的事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告蔡玲在本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金15363.63元，利息及违约金7355.73元（从2021年1月1日起至被告实际还款日止的利息、违约金按《龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元由被告蔡玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 海 树二〇二一年五月十四日书记员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民特146号申请人：马素娥，女，1937年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海观驰律师事务所律师。被申请人：马秀娟，女，1968年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：马林智(系马秀娟儿子)，男，1993年11月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区德都路XXX弄XXX号XXX室。代理人：马玉唐(系马秀娟哥哥)，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路南1号。申请人马素娥申请认定马秀娟限制民事行为能力、指定监护人一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马素娥称，申请认定马秀娟为限制事行为能力人，并指定马秀娟的儿子马林智为其监护人。事实和理由：申请人马素娥与被申请人马秀娟系母女关系。马秀娟与马洪旗于2008年8月7日离婚，二人于1993年11月21日育有独子即代理人马林智。马素娥与马兴旺系夫妻关系，双方育有五名子女：马玉新、马秀玲、马玉唐、马玉龙、马秀娟，马兴旺于2012年12月29日去世。马秀娟离婚后，主要由马素娥等照顾，与马素娥、马玉唐夫妇居住在一起。目前马素娥已逾八旬，卧病在床，生活不能自理。马秀娟患有XXX疾病，智力XXX残疾，生活亦无法自理，无法维护自己合法权益。现为维护被申请人的合法权益，特申请认定马秀娟为限制民事行为能力人，并指定马林智担任其监护人。代理人马林智称，外婆马素娥确实卧病在床，同意自己担任母亲的监护人，但是考虑到母亲的精神状态和生活状况，自己的监护能力有限。代理人马玉唐称，申请人所述属实，马素娥目前与马玉唐夫妇及马素娥共同生活，自己无监护意愿和能力，其他兄弟姐妹也没有监护意愿和能力，希望马林智担任马秀娟的监护人。经审理查明：被申请人马秀娟，女，1968年8月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区杨泰二村XXX号XXX室，现住上海市宝山区杨行镇杨泰三村XXX号XXX室。申请人马素娥与被申请人马秀娟系母女关系。马秀娟与原配偶马洪旗于2008年8月7日离婚，二人于1993年11月21日育有独子即代理人马林智。马素娥与马兴旺夫妻育有五名子女：马玉新、马秀玲、马玉唐、马玉龙、马秀娟，马兴旺于2012年12月29日去世。司法鉴定科学研究院接受本院委托，于2021年2月19日出具司法鉴定意见书：被鉴定人马秀娟患有精神分裂症，目前应评定为限制民事行为能力。本院认为，申请人马素娥的上述申请于法有据，代理人马林智同意担任马秀娟的监护人，代理人马玉唐亦同意由马林智担任监护人。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、马秀娟为限制民事行为能力人；二、指定马林智为马秀娟的监护人。审 判 员 周羚敏法官助理 李**翔书 记 员 黄 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初173号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人叶海峰，男，1991年12月29日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市。因本案于2018年12月25日被取保候审，2019年12月24日被解除取保候审，2021年4月16日被台山市人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕136号起诉书指控被告人叶海峰犯故意伤害罪，于2021年4月25日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人叶海峰提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人叶海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月14日1时左右，被告人叶海峰、谢繁荣（已判刑）与被害人谭某荣、陈某志等人在台山市川岛镇下川旅游区点某酒吧包厢一起喝酒期间，叶海峰与陈某志因琐事发生争吵，叶海峰手持手机殴打陈某志头部，并殴打劝架的谭某荣，被告人谢繁荣手持弹簧刀刺向陈耀志左肋部，致其受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某志所受损伤为轻伤一级，谭某荣所受损伤程度为轻伤二级。2018年12月25日，被告人叶海峰到台山市投案，并如实供述上述事实。另查明，案发后，被告人叶海峰已分别赔偿被害人陈某志、谭某荣3万元、1万元，并取得被害人陈某志、谭某荣的谅解。上述事实，被告人叶海峰在开庭审理过程中无异议，且已签字具结，并有同案人谢繁荣的供述，被害人谭某荣、陈某志的陈述，证人谭某启的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，鉴定意见，监控视频，相关书证，抓获经过，询问笔录、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶海峰无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人叶海峰犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从宽处理。被告人叶海峰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人判处有期徒刑六个月、如取得被害人谅解可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年五月十二日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执8号申请执行人：张胜忠，男，1989年9月5日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被执行人：张常春，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍地抚州市。张胜忠与被执行人张常春借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2020年11月23日做出的（2020）赣1029民初1844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张胜忠于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为2.0173万元，本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张常春有银行存款共计963.20元，本院已扣划并支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行张常春名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人张常春尚有1.92098万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2020）赣1029民初1844号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年五月十九日书记员  彭秋兰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3625号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，行长。委托诉讼代理人：胡蓓，江西银行股份有限公司抚州分行职员。被告：唐三明，男，1986年3月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告唐三明信用卡纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计22109.99元，其中本金17462.39元、利息824.83元、违约金3822.77元(利息、违约金暂计算至2021年3月12日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年4月20日，被告向原告申领信用卡。2018年4月26日原告向被告发放卡号为62×××92的信用卡，信用额度为19000元，账单日为每月25日。2020年9月25日被告开始出现逾期，截至2021年3月12日，被告信用卡欠款共计22109.99元，其中本金17462.39元、利息824.83元、违约金3822.77元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告唐三明未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年4月20日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡一张，信用额度为19000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年3月12日，被告信用卡账户欠款共计22109.99元，其中本金17462.39元、利息824.83元、违约金3822.77元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐三明于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计22109.99元，其中本金17462.39元、利息824.83元、违约金3822.77元[利息、违约金暂计算至2021年3月12日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半后收取计176元，由被告唐三明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终183号     上诉人（原审被告）：四川航泰航空装备有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市广东路东二段1号7幢厂房。  法定代表人：欧阳安，该公司总经理。    被上诉人（原审被告）：西安大鹏航空科技有限公司。住所地：西安市航空基地蓝天路碧水蓝庭12幢10102号。  法定代表人：党鹏程，该公司执行董事。上诉人四川航泰航空装备有限公司因与西安大鹏航空科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初2261号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。    四川航泰航空装备有限公司上诉称，首先，一审法院的裁定认定事实有误，驳回上诉人提出的管辖权异议没有法律依据。一审法院在裁定书认定“2020年5月25日原告与被告订立产品购销合同，合同对纠纷解决约定：如协商不成双方均可向各自所在地法院起诉。”上诉人经核实，本案中被上诉人诉请的124套产品货款并非《产品购销合同》中双方约定的交货产品，该协议上的136套产品货款，被上诉人已向法院另行起诉（案号：（2020）陕0114民初1975号），事实上双方并未对本案诉请的124套产品签订任何书面合同或协议进行约定，更无对管辖法院的协议约定，且双方就该124套产品的买卖关系并未实际履行，在上诉人多次催促交货，被上诉人均不能履行交货义务已违约的情况下，导致该笔订单取消。因此，《产品购销合同》对本案诉请的产品并无约束力。本案争议的产品是双方通过电话及传真方式产生的订单，未签订书面合同，就该买卖关系所涉及的合同履行地、纠纷管辖地均属未约定或约定不明的情形，而依照双方之前的交易习惯和2020年5月25日《产品购销合同》中约定的交货地为需方现场即上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案由被告所在地或合同履行地即收货地的上诉人所在地进行管辖。   其次，在上诉人和被上诉人已就产品质量发生纠纷由上诉人所在地人民法院管辖审理的情况下，本案也应移送至广汉市人民法院合并审理。上诉人在管辖申请书中已提出最高人民法院审理的“陕西通家汽车股份有限公司与远东福斯特新能源有限公司买卖合同纠纷一案”及最高人民法院（2020）最高法民辖终7号《民事裁定书》。该案是与本案完全类似的双方当事人就同一事实和法律关系产生的产品质量问题与货款支付问题分别向不同人民法院起诉发生的管辖权异议纠纷，最高人民法院最终做出维持后立案的案件应移送至先立案受理的人民法院合并审理的裁定。本案从实体上讲，被上诉人公司诉请的124套产品系其先违约根本未交货的产品，双方该笔买卖关系没有实际履行，根据上诉人于2019年6月27日《函件》中可以清楚的确认：上诉人一直再向被上诉人催促足额交付产品，但系被上诉人原因数次推迟交付，最终因其不能履行交付而导致订单取消。因此，被上诉人自身违约不能按时交货，反而诉请上诉人支付根本未交货的产品货款，在双方就产品质量纠纷已提请广汉市人民法院诉讼的情况下，被上诉人此举有恶意诉讼之嫌，为彻底查明双方产品货款、质量问题等一系列纠纷的事实真相，本案进行移送具有现实意义。综上，上诉人请求依法撤销西安市阎良区人民法院(2020)陕0114民初2261号民事裁定，将本案移送至四川公司广汉市人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据原案件材料显示，上诉人与被上诉人订立的《产品购销合同》中第八条约定解决合同纠纷方式：协商解决，如协商不成，双方均可向各自所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”。被上诉人所在地属于西安市阎良区辖区，故原审法院依约对本案享有管辖权，至于上诉人认为本案应移送广汉市人民法院合并审理之理由，并无相关证据材料支持其主张，故被上诉人依据合同约定，提起请求支付货款之诉，原审法院依法受理本案并无不妥，符合法律规定。故原审法院作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法予以维持。据此，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定正确，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定;本裁定为终审裁定。  审 判 员  张      鸿 二○二一年五月十八日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  李  佳  洁       202101183179151068167140466341210102916101373110490552020011422612020011422611
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初11018号原告：广州银行股份有限公司站前支行，住所地广州市越秀区流花路中展里68号流花大厦一、二层。负责人：李东明，行长。委托诉讼代理人：倪晓亮,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩荣,广州金鹏律师事务所律师。被告：张高就，男，1983年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州银行股份有限公司站前支行与被告张高就金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司站前支行的委托诉讼代理人倪晓亮到庭。被告张高就经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同的约定情况：（一）签订时间：2018年12月20日。（二）合同名称:《楼宇按揭贷款合同》。（三）贷款人、抵押权人：原告；借款人、抵押人：被告。（四）贷款金额：1200000元。（五）发放贷款时间：2019年3月19日。（六）贷款期限：2019年3月19日至2049年3月19日。（七）还款方式：按月等额本息还款法。（八）利息、罚息及复利的约定：贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期未还的本金按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应贷款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。（九）违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权，贷款人可以与借款人协商以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。（十）抵押物情况：2019年3月8日，原、被告就抵押物即位于广州市增城区永宁街誉山国际北苑明苑路6号1106房办理了抵押登记手续。（十一）逾期时间：2020年2月。二、欠款情况：截至2020年8月8日，被告尚欠原告借款本金1184446.3元、利息37106.68元、罚息202.69元及复利768.15元。三、需要说明的其他情况：被告未答辩，未提交证据。原告为本案支出了财产保全费5000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金1184446.3元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年8月8日止，逾期利息37106.68元、罚息202.69元、复利768.15元；从2020年8月9日起，利息、罚息、复利按《楼宇按揭贷款合同》约定计算）；2.原告对被告名下位于广州市增城区永宁街誉山国际北苑明苑路6号1106房的房屋拍卖、变卖所得的价款在被告债务范围内优先受偿；3.被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果原告与被告签订的《楼宇按揭贷款合同》是当事人协商一致形成的合意，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款给被告，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约逐月偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告清偿全部借款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告将其所有的案涉房产抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，因本案双方当事人签订合同的时间以及被告逾期还款的时间均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定，而不应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张高就向原告广州银行股份有限公司站前支行偿还借款本金1184446.3元及利息（含罚息、复利，计至2020年8月8日的利息为37106.68元，罚息为202.69元，复利为768.15元，从2020年8月9日起的利息、罚息、复利按照《楼宇按揭贷款合同》约定的标准计至款项实际清偿之日止）；二、如被告张高就逾期不履行上述债务，原告广州银行股份有限公司站前支行有权以拍卖、变卖抵押物即位于广州市增城区永宁街誉山国际北苑明苑路6号1106房的房产的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7901元，保全费5000元，由被告张高就负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二一年五月二十六日书记员  李嘉如法庭记录员邹一民
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1143号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：江西省赣州市定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，男，系该支行客户员工，特别授权。被告：黄德圣，男，1966年4月5日生，汉族，住江西省赣州市定南县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司定南支行诉被告黄德圣信用卡纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司定南支行于2021年5月10日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，请求撤回对被告黄德圣的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司定南支行撤回对被告黄德圣的起诉。本案受理费56元，减半收取28元，由原告中国建设银行股份有限公司定南支行承担。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十日书记员  黄毅玲
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执175号申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072716056370X3。法定代表人：冯章伟，系该支行行长。被执行人：赖允优，男，1959年2月9日生，汉族，住龙南市。被执行人：廖显昆，女，1956年4月17日生，汉族，住龙南市。被执行人：赖日添，男，1979年12月10日生，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人赖允优、廖显昆、赖日添金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司龙南市支行与被执行人赖允优、廖显昆、赖日添双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年五月二十四日书记员  廖锃奇
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执295号之一申请执行人：龚乐新，男，1968年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：张洪，男，1973年8月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人龚乐新与被执行人张洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚乐新于2021年5月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人龚乐新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月十二日书记员 胡梦怡合议庭评议笔录时间：2021年5月12日8时30分至8时40分地点：仙桃市人民法院303室合议庭成员：审判长刘林审判员彭彩云审判员别华霞承办人：别华霞评议申申请执行人龚乐新与被执行人张洪民间借贷纠纷一案关于终结执行事宜。记录如下：别华霞：在执行申请执行人龚乐新与被执行人张洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚乐新于2021年5月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人龚乐新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，拟裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执295号案件的执行。彭彩云：同意承办人的意见，终结本院（2021）鄂9004执295号案件的执行。刘林：同意承办人的意见，终结本院（2021）鄂9004执295号案件的执行。统一意见：终结本院（2021）鄂9004执295号案件的执行。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0827执521号被执行人：谢某，男，汉族，1961年12月12日生，住丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0827刑初20号刑事判决书于2021年3月10日向本院申请执行。本院于2021年3月11日立案执行，向被执行人发出了执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣0827刑初20号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二一年五月七日书记员  书 记书记员  雷 鸣
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初14号原告：刘池英，女，1979年1月25日出生，汉族，居民，住寻乌县,现住寻乌县。被告：范叶祥，男，1994年2月26日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告刘池英诉被告范叶祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘池英到庭参加诉讼，被告范叶祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘池英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范叶祥偿还借款70000元、从2018年11月18日至2021年1月5日的利息18000元；2、本案诉讼费由被告范叶祥承担。事实和理由：2018年11月18日，被告以生意资金紧张为由向原告借款70000元，并出具了一张借条给原告执存，约定到2019年1月14日一次性归还；到期后，被告未按约定归还，原告多次催取未果。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告范叶祥未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一张，拟证明被告借款事实。本院组织了当事人进行质证，被告未到庭质证，经审查，对原告提交的证据的三性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告范叶祥向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到刘池英同志（身份证号：3621361979××××××××）的人民币柒万元整（￥：70000.00）。自2018年11月18日起生效，至2019年1月14日一次性全部还清。借款人：范叶祥（捺印），身份证号：3607341994××××××××，手机：135××××0292,2018年11月18日”。诉讼过程中，原告自认给付借款时，被告当场拿回3000元给原告，实际给付金额为67000元。另查明，2021年1月14日一年期贷款市场报价利率未年利率3.85%。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告提交的借条中，被告在借款人处签名、捺印，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。双方在借条中约定了还款期限，被告未按约定时间归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因原告在诉讼过程中自认案涉借款的实际给付金额为67000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十一条之规定，被告应按实际借款数额67000元承担返还借款并计算利息的责任。现原告要求被告归还借款70000元，本院将金额调整为67000元；原告的该项诉求，本院予以部分支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2018年11月18日至2021年1月5日的利息18000元。因双方未在借条中约定利息计付方式，原告称借款时双方口头约定月利率为15‰即1050元/月，但其后又称被告当场拿回的3000元系案涉借款2个月利息，其陈述前后矛盾，且原告也未提交其他证据证明双方存在约定借款利率的事实，故案涉借款借期内应视为不支付利息，但被告自逾期之日起即2019年1月15日起应按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息承担逾期还款违约责任；原告的该项诉求，本院调整为自2019年1月15日起至2021年1月5日止以67000元为本金、按年利率3.85%计算。被告范叶祥未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告范叶祥应于本判决生效之日起五日内归还原告刘池英借款67000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2019年1月15日起至2021年1月5日止以67000元为本金、按年利率3.85%计算）；二、驳回原告刘池英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告刘池英负担300元，由被告范叶祥负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  华运萍人民陪审员  邱 明人民陪审员  高明丽二〇二一年五月七日书 记 员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条第三款借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1396号申请人：东莞市胜泉纸品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇浮岗村新围村小组新围北街。法定代表人：梁胜强，总经理。委托诉讼代理人：刘海荣，广东厚法律师事务所律师。被申请人：深圳市福兴盛纸品包装有限公司，住所地为广东省深圳市龙华区观澜街道黎光社区老围461号101黎光村新科工业园厂房D栋。法定代表人：郑建雁。申请人东莞市胜泉纸品有限公司于2021年5月24日向本院提出诉前财产保全，请求保全被申请人深圳市福兴盛纸品包装有限公司价值141446.08元的财产，并向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了责任范围在141446.08元的诉讼保全责任保险。本院认为，申请人东莞市胜泉纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市福兴盛纸品包装有限公司价值141446.08元的财产。本案保全费1227元，申请人东莞市胜泉纸品有限公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴鹏飞二〇二一年五月二十四日书记员  李晓芝附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3503号原告万俊华，男，1987年3月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，户籍地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人孙小荣，抚州市高新区钟岭法律服务所法律工作者。被告李海根，男，1971年3月7日出生，汉族，浙江省平湖市人，户籍地浙江省平湖市。原告万俊华诉被告李海根买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万俊华委托诉讼代理人孙小荣到庭参加诉讼，被告李海根经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万俊华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付生猪款159650元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年7月向被告提供生猪，被告拖欠原告生猪款159650元，被告于2020年6月7日出具了一张欠条并答应在2020年底之前付清。现付款期限已过，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告李海根未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告向原告赊购生猪。后经双方结算，被告尚欠原告生猪款159650元，被告于2020年6月7日向原告出具欠条，上注明“今有浙江省平湖市曹桥街道桥中路22号李海根于2018年7月12日欠江西省抚州市临川区湖南乡孔桥村万俊华买卖生猪款共计大写壹拾伍万玖仟陆佰伍拾元（小写：159650元），按照双方协商约定在2020年12月30日之前付清。欠款人：李海根”等内容。后经原告多次催要，被告均拒不支付，故原告诉至法院。本院认为，原告万俊华与被告李海根之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将生猪卖给被告，被告有义务支付约定的价款，现被告货款未付，对由此产生的纠纷应负全部责任。原告起诉要求被告支付生猪款并承担诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海根于本判决生效后三日内给付原告万俊华生猪款159650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元减半收取1746.5元由被告李海根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行高新支行）。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审 判 员  王 纯二〇二一年五月二十六日法官助理  甘云清书 记 员  万 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的,适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执519号之三申请执行人：晋商银行股份有限公司侯马支行。负责人：李小兵。被执行人：赵香萍,女,1979年8月20日出生,汉族,住侯马市。被执行人：乔红艳,女,1978年12月4日出生,汉族,住侯马市。本院在执行晋商银行股份有限公司侯马支行与赵香萍、乔红艳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋1081民初453号民事调解书，责令被执行人偿还借款本金99993.14元及利息、罚息、案件受理费、执行费，但被执行人乔红艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人乔红艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4890.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月二十一日书记员  于慧珍
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执745号黄星龙：关于你罚金一案，根据本院2021年3月23日作出并已发生法律效力的（2021）粤0229刑初59号刑事判决，黄星龙应当缴纳罚金3000元（其中已缴罚款1500元折抵罚金1500元，故仍执行罚金1500元）。在执行过程中，本院通过冻结扣划到被执行人黄星龙银行存款1500元，现已上缴广东财政代收费专户。至此，（2021）粤0229刑初59号刑事判决确定的黄星龙应当履行的缴纳罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5111号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703民初5111号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴莎，职务：经理。委托诉讼代理人：曾庆文，系广东可一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸，系广东谢氏律师事务所律师。被告：江门市蓬江区长河俱乐部，住所地广东省江门市蓬江区。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告江门市蓬江区长河俱乐部著作权权属、侵权纠纷系列案件（共110案），本院在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的全部起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。该系列案件（共110案）每案受理费50元，均减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  黄银平二〇二一年五月九日书记员  容丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初8469号原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：深圳大富邦科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文华社区北斗路10号文锦市场综合楼二层11号0110。法定代表人：欧文才。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告麦俊熙与被告深圳大富邦科技有限公司（以下简称大富邦公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告大富邦公司退还原告货款1560元并赔偿原告6240元；2.由被告天猫公司替被告大富邦公司先行赔付给原告；3.本案诉讼费由被告大富邦公司承担。事实与理由：2020年4月1日原告在被告大富邦公司经营天猫商城“富奢旗舰店”购买了4份“3斤装香印提子日本晴王种”，宣传产地为：日本，订单号:920728930861291014，单价390元／份，总成交价格为1560元。原告收到涉案产品时候，只收到1份，并且是坏掉的提子，随后找被告大富邦公司联系，被告大富邦公司在旺旺上并没有答复，但用手机号1××1打电话致电原告，并承认假冒了日本进口提子，其实是国产提子，愿意支付800元给原告作为和解，但原告表示不同意，要求其补发日本进口提子。但是，原告一直都没有收到被告大富邦公司的商品，反而后来被告天猫公司自动确认收货，把原告的1560元支付给被告大富邦公司，显然是损害了原告消费权益，对原告造成财产损失。其次，被告大富邦公司在商品描述里面承诺了“正品保障”、“如实描述”，根据天猫规则里面《正品保障服务规范》第二条服务保障，商家未履行正品保障服务的，需按以下标准向消费者进行赔偿：1、商家需向消费者退还商品的实际成交金额；2、商家需向消费者支付商品实际成交金额的四倍作为赔偿：该赔付义务将由商家（以商家账户保证金可用余额为限）进行承担。故此，根据天猫规则里面《正品保障服务规范》第二条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第六条、第五十五条规定，要求被告赔偿6240元给原告，以及退还货款1560元给原告。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条二项，网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。故此，被告天猫公司应要负上连带责任，由被告天猫公司先行赔付款项给原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案收件地为佛山市顺德区，故此本网络购物合同履行地为佛山市顺德区。被告天猫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告作为买家，已同意《淘宝平台服务协议》，该协议的第二条明确约定，原告因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。上述条款内容以明显形式特别提醒，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告作为淘宝平台的用户，因使用淘宝平台服务而产生的纠纷，应适用上述约定；由于被告所在地在浙江省杭州市余杭区，而上述辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷由杭州互联网法院集中管辖，请求将本案移送至杭州互联网法院审理。被告大富邦公司提交说明，表示同意将本案移送杭州互联网法院审理。本院经审查认为,本案系信息网络买卖合同纠纷。原告在淘宝平台注册时点击同意《淘宝平台服务协议》，该协议的第二条明确约定，原告因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，协商解决不成时，任何一方可向被告所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖条款以加下划线的方式提请用户注意。该管辖约定是双方当事人真实意思表示，约定明确、清楚，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被告天猫公司住所地为浙江省杭州市余杭区，该辖区内基层人民法院有管辖权的互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷由杭州互联网法院集中管辖，且被告大富邦公司作为本案共同被告明确表示同意本案移送杭州互联网法院审理，故本案应由杭州互联网法院管辖。被告天猫公司提出的异议成立，本案应移送杭州互联网法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二一年五月十二日书记员  吕绮程
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0305民初351号原告：洪秀琴，女，1970年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告：洪国武，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：孙永飞，男，1958年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告洪秀琴、洪国武与被告孙永飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪国武、被告孙永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪秀琴、洪国武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙永飞立即向二原告归还借款人民币230000元及支付该款自2019年12月15日起至2020年8月19日止按月利息2%计算、暂计至起诉之日利息为38950元。自2020年8月20日起至还清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月发布的年期贷款市场报价利率四倍(即年利率15.4%)计息,暂计至起诉之日利息为17710元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告为同村村民关系。从2016年开始,被告孙永飞因子女做生意需要资金周转陆陆续续向二原告借款,截止2019年12月15日,被告确认共计向二原告借款230000元,约定月利率为2%,并有被告孙永飞向二原告亲笔书写按印的一份“借条”在案为凭,而时过今日,被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞,拒不归还上述借款本金及利息分文给二原告,严重侵犯了二原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律的规定,特具状诉至贵院,恳请法院依法判如所请。孙永飞在庭上辩称：我只签名孙永飞三个字，这三个字上的手印是我按的，23万上的手印我不清楚。我没收到这23万元。原告向本院提交以下证据：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告诉讼主体适格的事实。2、借条一份，证明从2016年开始,被告孙永飞因子女做生意需要资金周转陆陆续续向二原告借款,截止2019年12月15日,被告确认共计向二原告借款230000元,约定月利率为2%的事实。经质证。孙永飞认为：我有签名，其它都是洪国武写的。本院经审查，对借条的真实性予以认定。孙永飞当庭提供了两张借条：2017年9月10号写的借条，金额是7万元，月利率是3%。另一张是2017年5月3日写的，金额是1万元，我只签名，内容是原告写的。月利率也是3%。我有归还6、7个月利率。我当时赌博输了。原告问我输了多少？有没需要资金。我只共就欠原告8万元。经质证，洪国武认为：七万元这张是被告写的，一万元我不知道是谁写的。我没借给被告一万元。利息付了大约3万多元。本院经审查认为，这两张借条是原件，应是孙永飞还款后收回的。根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，现查明：洪国武与洪秀琴系兄妹关系，二人与孙永飞是同村人。2019年12月15日，孙永飞在洪国武写的借条内容上签字并捺手印。借条内容为“这23万用到子女做生意使用本人向洪秀琴、洪国武借到人民币贰拾叁万元整。2分利息”。洪国武自称上述23万元是“分多次支付。2016年2月我付4万元现金给孙永飞。当时被告有写条子。同年6月我再付3万元现金，这次被告也有写条。隔几天我再付2万元。2万元的三次。也都有写条。2018年3月份，我再付现金5万元，有写条。2019年再付5万元。连同利息合计成23万元。过去的借条都撕了。”“有大部分钱是我妹妹的，因此我写上妹妹的名字。”而孙永飞拿出两张收回的借条，称自己是被胁迫的“我只愿意还13万元。从我出具给原告的借条8万元，月利率2%。”。本院认为，民事活动要应当遵循诚信原则。纵观本案，原告主张借条所记载的23万元是由4万一次、3万一次、2万三次、5万元两次组成，均为现金方式，且每次都有写借条，过去的借条都撕了。孙永飞在不能正常还款情况下，原告仍三番五次出借现金不符合常理与交易习惯，借条里仅有孙永飞三个字签名，原告应对借款支付情况进一步举证。孙永飞自认了欠下13万元。该部分应当予以支持。至于利息应按法律允许的上限为准。据此，依照最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定第三条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条、《中华人民共和国民法典》第六百八十条之规定，判决如下：被告孙永飞应在本判决生效之日起五日内偿还给原告洪秀琴、洪国武借款130000元，自2019年12月16日起按年利率15.4%计息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告孙永飞负担1500元，原告洪秀琴、洪国武负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈徐继二〇二一年五月二十七日书记员  宋嫔嫔附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于修改《关于民事诉讼证据的若干规定》的决定第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1624号周成等4人及中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司：申请执行人周成、周艳兵、程敢平、彭桂珍与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年4月8日作出的（2021）鄂9004民初925号民事判决书已发生法律效力。权利人周成、周艳兵、程敢平、彭桂珍于2021年5月18日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司支付周成、周艳兵、程敢平、彭桂珍赔偿款948809.23元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十四日
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1022执401号申请执行人：黎川县人民法院，住所地江西省黎川县京川大道206号。法定代表人：张松涛，院长。被执行人：杨文明，男，汉族，1991年4月10日出生，住江西省黎川县。本院在执行江西省黎川县人民法院移送执行的被执行人杨文明（2018）赣1022刑初58号罚金一案中，责令被执行人支付罚金20000元。因被执行人杨文明未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文明的银行及其他有业务之单位的存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请；履行义务后，可申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 万增光二〇二一年五月二十六日法官助理 鄢少俊书 记 员 张彤彤
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执60号之二申请执行人陈林房，男，1973年10月14日生，汉族，住全南县。被执行人黄火星，男，1993年6月28日生，汉族，住全南县，现住全南县。申请执行人陈林房依据已发生法律效力的全南县人民法院（2020）赣0729民初640号民事调解书，于2020年11月18日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄火星在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人黄火星名下具有车辆，本院对发现的财产进行了查封，但未实际扣押。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行26000元，未执行26000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年五月二十四日书记员  曾 龙
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执550号之二申请执行人：赵海娜，女性，1979年10月24日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：王吉满，男性，1963年08月13日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：薛素云，女性，1963年03月06日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人赵海娜与被执行人王吉满、薛素云借款合同纠纷一案，本院于2021年01月15日作出的（2020）辽0882民初2627号已经发生法律效力，因被执行王吉满、薛素云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵海娜于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王吉满、薛素云发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月7日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月7日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初2627号民事判决书，被申请执行人王吉满、薛素云应当如期给付申请执行人赵海娜所欠款项220000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王吉满、薛素云有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执550号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月六日书记员  许洪利
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2384号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人：袁永军，职务：行长。地址：于都县。委托代理人：刘春连，女，1976年5月12日生，系原告员工，代理权限：特别授权。委托代理人：涂清伟，男，1992年5月24日生，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：黄慧荣，男，1978年1月26日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄慧珍，女，1980年6月20日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告黄慧荣、黄慧珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完全部还款义务为由申请撤回起诉，是对自身民事诉讼权利的合理处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回对被告黄慧荣、黄慧珍的起诉。案件受理费2347元，减半收取1174元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担，剩余1173元退还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。审判员 谢 君二〇二一年五月十一日书记员 高梦娟
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初776号原告湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省应城市广场大道2号。统一社会信用代码91420900343420074F。法定代表人王平涛，公司董事长。被告孙浩，男，1992年8月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告孙齐平，男，1970年12月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告孙齐成，男，1955年3月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告湖北应城农村商业银行股份有限公司与被告孙浩、孙齐平、孙齐成借款合同纠纷一案，因原告湖北应城农村商业银行股份有限公司不能提供被告孙齐平准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告孙齐平的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告湖北应城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4374元退还给原告湖北应城农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇二一年五月十八日书记员  彭梦婕
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1718号申请人：谢志平，男，1986年7月23日出生，汉族，住瑞金市，现住瑞金市。被执行人：钟毛仔，男，1989年12月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市。本院执行谢志平申请钟毛仔刑事附带民事赔偿一案，瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781刑初182号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，因案件双方互相赔偿的款项相抵消，申请执行人谢志平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结瑞金市人民法院作出的（2019）赣0781刑初182号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小通二〇二一年五月二十七日书记员  刘 镇
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初320号原告：赖某某，男，1944年4月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：北海市某科技有限公司，注册号：4505002**，住所：北海市。法定代表人：张某某。原告赖某某与被告北海市某科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告赖某某于2021年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告赖某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖某某撤回起诉。案件受理费440元，已减半收取220元，由原告赖某某承担。审 判 长  刘远芳人民陪审员  康 伟人民陪审员  王日星二〇二一年五月二十六日书 记 员  邱 璐
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1201号申请执行人：徐秀月，女，1943年8月1日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。申请执行人：黄秋仙，女，1966年7月5日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。申请执行人：夏丽平，女，1984年4月18日出生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。申请执行人：夏礼超，男，1986年10月5日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。申请执行人：夏丽静，女，1988年8月10日出生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。申请执行人：夏礼强，男，1989年12月7日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区深夜烧烤店，住江西省上饶市广丰区丰溪街道康城东路8号，统一社会信用代码92361122MA39224L4D。经营者：袁全新，男，汉族，1990年8月3日生，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐秀月、黄秋仙、夏丽平、夏礼超、夏丽静、夏礼强与上饶市广丰区深夜烧烤店（经营者袁全新）义务帮工人受害责任纠纷一案中，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月八日书 记 员  廖 文
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执854号之二申请执行人：张明强，男，1983年1月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。被执行人：彭文江，男，1984年11月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。申请执行人张明强与被执行人彭文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月25日作出（2020）鄂9004民初691号民事判决确定：被告彭文江于本判决生效之日起十日内偿还原告张明强借款本金100000元、利息24000元及违约金10000元。该判决生效后，2021年2月19日申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款19015元，余款114985元申请人张明强与被执行人彭文江已达成执行和解：于2021年5月起每月偿还2000元。申请执行人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执854号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二一年五月二十三日执行员 杨 琪书记员 张嘉敏
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0103执2280号被执行人：张志辉，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市炎陵县。关于被执行人张志辉责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0103刑初903号刑事判决书，需责令被执行人张志辉与同案人王立壮向被害人刘志威共同退赔电动自行车一辆。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）粤0103执2280号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖国新审判员  李海健审判员  黄耀升二〇二一年五月十七日书记员  裴洁瑜
-1-湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初3538号原告：李晓鹏，女，1980年11月24日出生，汉族，住黄梅县。委托诉讼代理人：陈韬，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，湖北征和律师事务所律师。被告：刘建锋，男，1979年12月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告李晓鹏与被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓鹏的委托诉讼代理人陈韬到庭参加诉讼，被告刘建锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘建锋向李晓鹏返还借款48000元；2.本案诉讼费由刘建锋承担。事实与理由：2020年1月3日，刘建锋因还信用卡需资金周转向李晓鹏借款。李晓鹏通过银行转账方式向刘建锋银行共计汇款48000元。刘建锋承-2-诺不会超过5月份还款，但一直未履行还款义务，故李晓鹏诉至法院。刘建锋在答辩期和举证期限内未提交答辩意见和证据。经庭审举证、质证，李晓鹏提供的身份证复印证、银行转账电子回单、微信以及短信聊天记录等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2020年1月3日，李晓鹏向刘建锋名下银行卡共计汇款5笔，总金额48000元，分别是上海浦东发展银行卡号为6259××××0561账户汇款6000元、卡号为6225××××2463汇款15000元，中国光大银行卡号为6226××××1722汇款12000元，招商银行卡号为6225××××2463汇款12000元、3000元。2020年4月4日，刘建锋回复李晓鹏短信“等我搞到钱给你电话”、“放心会给你的”、“不会超过5月份”。此后，在微信聊天中刘建峰亦表示“我刚才工人算账在，工地等着款子呢”、“到了马上给你，放心今天肯定会给你的。不好意思这点钱早就应该给你的，不过最近大家确实困难体谅一下，一分钱难倒人啊”、“端午节之前肯定有款到”。因刘建锋一直未履行给付义务引起纠纷。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用-3-法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：…（二）银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，本案中，李晓鹏虽未提供借条，但其提供的银行转账凭证证实其已通过银行转账方式向刘建锋出借48000元，且刘建锋在此后的短信、微信聊天中未对借款的事实予以否认，故李晓鹏、刘建锋之间的民间借贷关系应予认定，且合法有效，刘建锋未履行还款义务是引起本次纠纷的责任方，李晓鹏要求其承担偿还责任的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：刘建锋于本判决生效之日起十五日内向李晓鹏偿还借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由刘建锋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递-4-交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长 李婷审判员张琳审判员陈茜二〇二一年五月七日法官助理 余诗媛书  记  员吴白茹
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1021民初1256号原告：何纪昌，男，2001年12月28日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：李道斌，男，1978年2月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告何纪昌与被告李道斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告何纪昌于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何纪昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何纪昌负担。审 判 员  肖 平二〇二一年五月十日法官助理  彭 凯书 记 员  雷雯娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执140号之二申请执行人：张霞女，女，1972年3月19日出生，汉族，住府谷县。被执行人：李建军（已故），男，1969年8月3日出生，汉族，住府谷县。被执行人：王金荣，女1968年3月1日出生，汉族，住府谷县，系被执行人配偶。关于申请执行人张霞女与被执行人李建军、王金荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0822民初48号号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人王金荣在本院另案（2019）陕0822执恢417号案件中拍卖房屋款项。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:提取被执行人王金荣在本院另案（2019）陕0822执恢417号案件中拍卖房屋款项元至（2021）陕0822执140号案件中。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二一年五月六日书记员  董 江
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申310号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志刚，男，1967年5月21日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚平，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。再审申请人赵志刚因与被申请人吴亚平排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终2051号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志刚申请再审称，一、原二审判决认定基本事实缺乏证据证明；原二审判决认定被申请人与刘春国、孙国宏签订的《房屋买卖合同》和被申请人与王玉霞、孙国宏签订的《补充协议》系诉争所涉及房屋的所有权人是错误的。因诉争所涉及的房屋有两份买卖合同，被申请人所提供《房屋买卖合同》及《补充协议》的出卖人并未受到合法的授权，不属于出售房产的合法权利人，不具有合法的处分权，并且被申请人未支付完购房款，其签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》属于未履行。而申请人与完全具有处分权利的人签订的协议购房款已支付完毕，双方的协议已履行完毕。申请人的协议应优先于被申请人的合同，申请人应优先取得诉争所涉及的房屋。二、原二审判决适用法律错误。本案属于排除妨碍的物权纠纷，二审法院依据双方的合同进行物权的确认及物权上的排除妨碍判决是适用法律错误。首先，诉争所涉及的房屋有两份买卖合同，即该房屋的权属存在争议，依据法律规定，不动产在有明确的权利人时，权利人才享有排除妨碍的请求权，而本案中双方对该房的权属存在争议，在未进行明确的确权时，二审法院直接依据协议对房屋的权利进行确认是错误的。其次，二审法院适用《最高人民法院关于印发的通知》并不是判决的适用法律依据，所引用该通知的第十六条的规定是在确认权属争议的适用意见，并不能作为本案的排除妨碍纠纷判决所适用的依据。三、原审法院程序违法，因被申请人与第三人签订协议时，买方为被申请人和谢成琳，协议中的买方为两人，而原审中仅被申请人一人，遗漏了必要的诉讼参与人，程序违法。因此，申请再审人认为原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求贵院依法再审，支持申请再审人的再审请求。本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于印发的通知》第十六条规定：“数份房屋买卖合同均未合法有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权转移登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。”本案中，被申请人吴亚平和谢成琳在2013年9月12日与出卖人（甲方）刘春国、孙国宏签订《房屋买卖合同》，后在2020年1月11日与祝孔林之妻王玉霞及孙国宏签订《补充协议》一份，该《补充协议》说明被申请人吴亚平之前与刘春国、孙国宏签订《房屋买卖合同》得到了祝孔林之妻王玉霞的认可。而2018年3月3日，再审申请人以以房抵债的形式与出卖人祝孔林签订《房屋买卖合同》，祝孔林将上述争议房屋以30万元抵债给赵志刚。从上述涉案二份《房屋买卖合同》签订的时间看，被申请人吴亚平签订的《房屋买卖合同》在先，再审申请人赵志刚签订的《房屋买卖合同》在后。二、关于被申请人吴亚平签订的《房屋买卖合同》的效力问题。在没有其他相反证据证明涉案《房屋买卖合同》无效的情况下，被申请人吴亚平和谢成琳与刘春国、孙国宏《房屋买卖合同》有效。至于双方当事人是否完全按照合同履行义务，是合同当事人依约主张权利和追究违约责任的依据，对于尚未支付完毕的购房款是被申请人与合同相对人之间形成的合同之债，并不影响合同的效力。三、根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”之规定及上述理由，被申请人吴亚平依据《房屋买卖合同》占有涉案房屋优先于再审申请人赵志刚，其相关权利应受法律保护，其请求再审申请人排除妨害有事实和法律依据。综上，再审申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵志刚的再审申请。审 判 长  刘 辉审 判 员  张 勇审 判 员  李 敏二〇二一年五月十二日法官助理  王春丽书 记 员  刘晓慧
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初4884号原告：江西金鹰国际旅行社有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区嘉言路668号用友南昌产业园二期一号科研楼第5层A05008室，统一社会信用代码：91360100759985714M。法定代表人：孙燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：车莹心，该公司员工。被告：朱叔兰，女，汉族，1975年10月18日出生，住江西省南昌市新建县望城新区。原告江西金鹰国际旅行社有限公司与被告朱叔兰合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告江西金鹰国际旅行社有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西金鹰国际旅行社有限公司自愿请求撤回对被告朱叔兰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西金鹰国际旅行社有限公司撤回对被告朱叔兰的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江西金鹰国际旅行社有限公司负担。审 判 长  高 翔人民陪审员  王春霞人民陪审员  赵程琼二〇二一年五月二十五日法官 助理  何 莹书 记 员  吴坚君
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执415号陈玉辉、冯建清、周思：陈玉辉与冯建清、周思民间借贷纠纷一案，执行标的22233.89元，执行费234元。经本院立案执行，现已执行到位执行款22233.89元及执行费234元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1597号原告：江西乐矿水泥有限责任公司，统一社会信用代码：913602227485411814，住所地：江西省景德镇市浮梁县仙槎村。法定代表人：黄绍华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之云律师事务所律师。被告：江西龙峰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360700756797638U，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道67号。法定代表人：林阿龙。原告江西乐矿水泥有限责任公司与被告江西龙峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江西乐矿水泥有限责任公司以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告江西龙峰建设集团有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西乐矿水泥有限责任公司撤诉。案件受理费6952元，减半收取计3476元，由原告江西乐矿水泥有限责任公司负担。审 判 员  陈瑜青二〇二一年五月十一日代理书记员  陈 丹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初945号原告：黄建新，男，1969年11月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林万方，浙江联英律师事务所律师，特别授权代理。被告：何建华，男，1976年7月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市。原告黄建新与被告何建华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新委托诉讼代理人林万方、被告何建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款229000元并赔偿利息损失（自起诉之日起，以229000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄建新经营布料生意，与被告何建华有生意往来。2015年11月14日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款229000元，被告于当日出具一张欠条给原告。此后至今，被告一直未向原告支付货款，原告经催讨未果，故为维护自身的合法权益，特具文起诉。被告何建华答辩称，1.2015年11月14日出具的欠条属实，但我已归还93046元货款；2.双方没有约定利息；3.本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼时效。本院经审理查明事实如下：原告黄建新从事布料经营，被告何建华经常向原告黄建新购买布料。2015年11月14日，经双方结算，被告尚欠原告布料款229000元，被告便向原告出具一张欠条，约定2015年12月31日前支付所有欠款，如逾期，按日支付应付款千分之五的违约赔偿金。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于被告提出的诉讼时效已届满的抗辩，经审查，原告仅提供2015年11月14日的欠条，未提供其他的证据证明诉争款项存在诉讼时效发生中断、中止等法定事由，原告的诉讼请求明显超过了诉讼时效，故对于被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄建新的诉讼请求。案件减半收取受理费人民币2367.5元，由原告黄建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王挺二〇二一年五月二十七日法官助理 袁杨书 记 员 李苗
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初10665号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：朴永哲，男，1978年3月11日出生，朝鲜，住沈阳市和平区。被申请人：鲜于春，女，1977年4月25日出生，朝鲜，住沈阳市和平区。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴永哲、鲜于春名下银行存款64710.93元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朴永哲、鲜于春名下银行存款64710.93元或查封、扣押其等值财产。案件申请费667元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年五月十四日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执103号申请执行人：王如民,男性,1963年2月19日出生,住滨州市沾化区。被执行人：王花枝，女性,1959年2月24日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李光辉，男性,1982年3月16日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李岩辉，女性,1986年1月21日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：李景芬，女性,1988年10月19日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行王如民与王花枝、李光辉、李岩辉、李景芬民间借贷纠纷一案中，经多次线上线下调查，未发现被执行人有可供执行财产，我院已穷尽财产调查措施，申请人也提供不出可供执行的财产线索，约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  姜 辉审判员  边清新二〇二一年五月十七日书记员  李 勇
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初654号原告：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：周国亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师。被告：沈斌，男，1994年7月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：杨军，男，1981年4月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省德兴市。被告：张丽群，女，1982年9月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告江西德兴农村商业银行股份有限公司与被告沈斌、杨军、张丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告江西德兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4540元（已减半），由原告负担。审判员  王志坚二〇二一年五月十八日书记员  黄远卉