wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初27997号原告：卢富强，男，1996年1月22日出生，汉族，住甘肃省西和县。被告：相荣强，男，1965年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告卢富强与被告相荣强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告卢富强、被告相荣强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢富强向本院提出诉讼请求：判令被告相荣强支付欠款56,962.50元。事实和理由：原告从事挖土机行业工作,于2017年经朋友介绍与被告相识。被告从事工地工程建设,故邀请原告为其工地进行挖土、挖泥、碎石等服务。自2017年认识合作以来,原告先后为被告位于乐清市凌云路的中梁五期工程,台州市黄岩区中梁工程等工程提供挖土、挖泥等服务。经双方结算,截至2020年1月份,被告尚欠原告挖机款等款项116，962.5元。被告出具结算单一份,并承诺所欠款项于2020年5月1日偿还完毕,但是在结算单出具后,被告仅支付6万元。截至2020年9月份,被告尚欠款项金额为56,962.50元。原告一直向其进行催讨,但是被告拒接电话,拒不还款。被告未能按约支付所欠的款项,应当承担违约责任。为维护自身合法权益，原告来院起诉，请求判如所请。相荣强辩称，被告的行为属于上海森园绿化工程有限公司的公司行为，被告是公司工作人员，只是因与原告系朋友而在结算单上签了字而已，原告应当起诉公司。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年经朋友介绍认识相荣强，并为相荣强所在工地提供挖掘服务。相荣强陆续通过个人账户支付原告挖掘款10万元，后相荣强向原告出具结算单一份并签字捺印，载明欠款金额为116,962.50元，所欠款项将于2020年5月1日还清。之后，相荣强于2020年4月13日向原告支付3万元，于4月30日向原告支付3万元。上述事实，除当事人陈述外，另有结算单、农业银行个人账户明细等证明，本院予以确认。本院认为，相荣强通过个人账户向原告支付挖掘款，后以个人名义出具欠款结算单，又以个人账户支付原告部分结算款，相荣强以其行为表明是其个人与原告建立了合同关系，其应当依照双方结算时的约定，支付原告剩余欠款。相荣强提出其行为系公司行为，但未提供有效证据证明，本院对其主张不予采信。原告要求相荣强支付剩余款项的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：相荣强应于本判决生效之日起十日内支付卢富强56,962.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元(卢富强已预缴612元)，由相荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1663号原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。负责人：毕勇，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。被告：陈志龙，男，1973年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈志龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳到庭参加诉讼，被告陈志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志龙偿还原告长城环球通携程信用卡本金15893.49元、借款利息7784.46元、还款违约金4554.36元、分期付款手续费29.23元（利息、违约金已计算至2020年3月5日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币29661.54元；2.本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月11日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年7月22日向被告陈志龙发放类型为长城环球通携程卡，卡号为62×××88的信用卡，授信额度为11000元。临时额度16100元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，如有产生纠纷费用由被告承担。被告持卡消费后，自2018年4月9日起未及时还款。截至2020年3月5日，共计产生欠款本金15893.49元、借款利息7784.46元、还款违约金4554.36元、分期付款手续费29.23元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。被告陈志龙未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、信用卡办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收通知书、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告陈志龙经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2016年9月24日，被告陈志龙向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：11,000元，临时额度：16,100元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：长城环球通携程信用卡2.卡号：62×××883.授信上限：16,100元三、被告陈志龙使用该卡进行了消费，自2018年4月9日开始逾期，截止到2020年3月5日，其欠费情况：1.欠款本金：15,893.49元2.利息：7,784.46元3.手续费：29.23元本院认为，被告陈志龙向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告陈志龙在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告陈志龙归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。被告陈志龙未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈志龙在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金15,893.49元并支付手续费29.23元；支付自2018年4月9日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率19.9%计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.54元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行50元，被告陈志龙负担491.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十八日代理书记员  陈 旭
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执679号之一申请执行人胡仲元。被执行人崔海运。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1976号民事判决书，向被执行人崔海运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔海运至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔海运中国银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年五月二十七日书记员  郭淑蓉
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘12民终706号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部，住所地江西省高安市赤土板路138号一楼，统一社会信用代码913609836779886207。负责人：胡萍，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司员工。被上诉人（原审原告）：滕晚容，女，1963年12月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：魏华，湖南怀真律师事务律师，执业证号××。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号，统一社会信用代码9136098386108295X2。负责人：李鸿基，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司员工。被上诉人（原审被告）：张圣安，男，1986年4月16日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师，执业证号××。被上诉人（原审被告）：江久喜（曾用名江清华），男，1982年6月16日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团祥运汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码913609835840462200。法定代表人：朱学生，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部（以下简称人财险高安杨圩服务部）因与被上诉人滕晚容、张圣安、江久喜、江西省高安汽运集团祥运汽运有限公司(以下简称高安祥运汽运公司)、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人财险高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人人财险高安杨圩服务部的委托诉讼代理人陈军（亦是人财险高安支公司的委托诉讼代理人），被上诉人滕晚容及其委托诉讼代理人魏华，被上诉人张圣安及其委托诉讼代理人滕陆军，被上诉人江久喜到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初435号民事判决；二、本案发回湖南省麻阳苗族自治县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部预交的二审案件受理费1482元予以退回。审 判 长  唐 琳审 判 员  王文胜审 判 员  武春毅二〇二一年五月十七日法官助理  尹 俊书 记 员  彭亚婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2172号原告：姜琴。被告：熊杰。原告姜琴与被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告姜琴到庭参加诉讼。被告熊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜琴请求本院判令：1.熊杰支付姜琴借款本金43000元；2.熊杰承担本案全部诉讼费用。熊杰未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：熊杰与姜琴通过附近人微信认识，熊杰以各种理由向姜琴借款共计45000元。2020年5月26日，熊杰向姜琴出具《欠条》，内容为：熊杰今欠姜琴人民币45000元，于2021年2月28日以内归还人民币20000元，其余剩下25000元于2021年6月1日前结清。之后，熊杰除支付2000元后，未支付任何款项。姜琴为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。以上事实有姜琴提供的《欠条》、《转账凭证》、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。熊杰向姜琴出具《欠条》，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现熊杰未按照约定偿还欠款，应视为熊杰违约，故本院对姜琴主张熊杰偿还借款本金43000元的诉请予以支持。熊杰经本院依法传唤，无正当理由没有出庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊杰于本判决生效之日起十日内向姜琴偿还借款本金43000元；二、驳回姜琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费926元，减半收取463元，由熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  张 黎二〇二一年五月十日法官助理  白 璐书 记 员  刘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1480号申请人：张文龙，男，1978年1月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：陈添福，男，1987年4月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被申请人：罗文石，男，1990年11月11日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人张文龙诉被申请人陈添福、罗文石民间借贷纠纷一案，申请人张文龙向本院申请财产保全，请求对被申请人陈添福、罗文石的银行存款41000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈添福、罗文石的银行存款41000元。保全申请费430元，由申请人张文龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈财云二〇二一年五月七日书记员  肖云飞
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执790号申请执行人：徐仕金，男，1949年10月13日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人：郑增柱，男，1961年10月25日生，汉族，住江西省上饶市广信区。申请执行人徐仕金与被执行人郑增柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）赣1121民初3392号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年5月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人与申请达成和解，本院经审查认为，该和解内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1104执790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年五月二十八日书记员  洪燕燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执816号申请执行人：郭玉民，男，1968年2月13日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：徐州耘田机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区、经六路西、恒顺万通酱菜企业北。法定代表人：王志顺，该公司经理。被执行人：林华锋，男，1971年3月20日生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人郭玉民与被执行人徐州耘田机械有限公司、林华锋民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初885号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州耘田机械有限公司、林华锋银行存款130795元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二一年五月六日书记员  张宜丽
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初523号原告：陈××，女，19××年××月×日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：李×，男，19××年×月××日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告陈××与被告李×同居关系纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈××撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈××负担。审判员  钟素芳二〇二一年五月二十六日书记员  刘深萍
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2512号原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：张准，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏红杰，该公司员工，一般授权代理。被告：张勇，男，1977年8月23日出生，住湖南省常德市武陵区。常德农村商业银行股份有限公司与张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人张准到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张勇偿还借款本金200000元及利息5295.47元共计205295.47元。（利息及罚息计算至2021年3月5日，2021年3月6日起至实际履行完毕之日止的利息、罚息按合同约定收取）；2、本案全部诉讼费用由张勇承担。张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，张勇与常德农村商业银行股份有限公司丹洲支行（以下简称常德农商行丹洲支行）签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，主要约定：第二条本合同项下借款额度为200000元；借款期限36个月，自2020年9月30日至2023年9月29日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；第三条利率为固定利率，借款年利率为8.28%，借款期限内利率不因任何原因进行调整；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息还款；第五条第一利息期自借款发放之日至第一个约定结息日止，最后一个利息期从上一个利息期结束次日至最终还款日，其余利息期从上一个利息期结束之次日至下一个约定结息日；第十二条违约借款人未按约定使用借款或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约或信用质量下降，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项（借款提前到期日为贷款人将提前到期的通知送达借款人之日）等。上述合同签订后，常德农商行丹洲支行支行依约向张勇发放额度为200000元的福祥便民卡。张勇于当日支取200000元，并仅于2020年11月30日偿还利息550元、2020年12月10日偿还利息1300元后未再偿还利息，亦未偿还本金，截至2021年3月5日尚欠利息5295.47元。常德农商行诉至本院，提出前列诉讼请求。2016年3月30日，中国银监会湖南监管局发布湘银监复【2016】x号《中国银监会湖南监管局关于常德农村商业银行股份有限公司开业的批复》，确定常德武陵农村商业银行股份有限公司及所辖支行（分理处）自行终止，债权债务由常德农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。以上事实有原、被告身份信息、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、银行卡交易明细、承诺书、申请贷款报告、贷款本息明细表等证据结合当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，常德农商行丹洲支行与张勇之间签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系合同双方真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性的规定，为有效合同，合同各方均应按合同约定享有权利、履行义务。常德农商行丹洲支行按照合同约定履行贷款发放义务后，张勇未按约偿还借款及利息，构成违约，常德农商银行作为丹洲支行的债权、债务承接主体，有权收回贷款本息。张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张勇于本判决生效之日起十日内共同向常德农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元、利息5295.47元（利息已计算至2021年3月5日止，此后利息及罚息按合同约定的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2190元，由张勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 陈朝阳二〇二一年五月三十一日法官助理 李章霞书 记 员 欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保165号申请人：彭某，女，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：康某，男，汉族，住北京市大兴区。申请人彭某与被申请人康某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康某购买的房产予以保全。申请人彭某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人彭某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人康某购买的北京某公司名下的位于北京市朝阳区xx家园x区x号楼x单元xxx号房屋(合同编号：Yxxxxxx)予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人彭某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人彭某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二一年五月三十一日书记员  路小娜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初120号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：晋州市西石村苍然百货食品店，经营场所：河北省石家庄市晋州市西石村。经营者：王苍然。原告宏联国际贸易有限公司与被告晋州市西石村苍然百货食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  刘玉伟人民陪审员  盖晓霞人民陪审员  温变鱼二〇二一年五月二十三日书 记 员  陈 妍
贵州省独山县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2726执恢156号申请执行人独山县人民法院、被执行人陈昌伟：关于独山县人民法院刑事审判庭移送执行陈昌伟罚金一案，申请执行标的2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元，本院已于将该款上缴国库。至此，申请执行人独山县人民法院向本院申请执行的(2020)黔2726刑初143号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执 行 员 柯国宏二〇二一年五月十一日法官助理 艾琪煊书 记 员 陆 青
本溪满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0521执593号之十八被执行人：张少良，男，满族，1980年10月09日生，住辽宁省本溪满族自治县。本院依据已经发生法律效力的本溪满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张少良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张少良在中国建设银行622账户内存款人民币14803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  颜廷锐二〇二一年五月十二日书记员  赵 欣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初3360号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区靖安路18号宜春凤凰城物业服务中心，统一社会信用代码：91360900065382206C。法定代表人：聂泳明，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡小芬，女，1987年4月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系客服管家。被告：易佳，女，1983年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司诉被告易佳物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司于2021年5月21日向本院申请，撤回对被告易佳的起诉。本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司撤回对被告易佳的起诉。案件受理费222元，减半收取计币111元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司宜春市分公司负担。审 判 员 易飞二〇二一年五月二十一日代书记员 潘杨
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初1585号     原告：张晶晶，女，1986年2月19日出生，汉族，住温岭市。       委托诉讼代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。       被告：彭小丽，女，1971年6月16日出生，汉族，住温岭市。       原告张晶晶与被告彭小丽民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还原告借款128000元，并支付利息（自2018年8月25日起按月利率1％的标准支付至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，被告彭小丽与原告之间曾有会款经济往来。2018年8月25日，经双方结算，被告彭小丽尚欠原告128000元，并由被告彭小丽出具给原告借条一份，约定借款月利率为百分之一、归还日期为2018年。该款经原告催讨，被告彭小丽至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告彭小丽于本判决生效之日起十日内返还给原告张晶晶借款128000元及自2018年8月25日起按月利率1％的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2860元，由被告彭小丽负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判长郑彬琪     人民陪审员林高峰     人民陪审员管晓君     二〇二一年五月二十一日     代书记员陈婕
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0524民初92号    原告：郭某，男，1989年4月10日出生，汉族，河南省沈丘县人，住晋城市泽州县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尹某，山西慎到律师事务所律师。被告：陈某，男，1982年4月26日出生，汉族，山西省晋城市陵川县人，公民身份号码：×××。原告郭某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某和其委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、请求依法判令被告退还原告购车款10万元整，并赔偿原告该笔款项的利息损失；3、请求判令被告立即支付原告垫付的该车辆违章罚款2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系。2018年11月，被告欲出售自己所有的车牌号为×××丰田车一辆，原告表示想要购买。后双方协商确定：“购买该车辆价款为10万元整，原告2018年12月底之前向被告支付8万元，剩余2万元于2019年5月底之前付清”。双方确定之后，原告按照约定将相关款项微信支付给被告，被告将该车辆交付给原告。但是，因为该车辆在原告购买之前，存在许多违章，不能办理过户手续，因此，被告一直以此为由，未给原告办理过户变更手续。2020年8月，被告又将该车辆出卖给其他第三人，并办理了过户手续，且将车辆交付给了第三人。现因被告违约，导致原被告之间购车合同根本目的无法实现，原告有权解除合同，要求被告返还购车款，并赔偿相关损失。原告就其在本案的主张提供的证据有：1、原告郭某微信转账记录，用以证明原告自2018年11月28日起，通过微信给被告陈某转账10万元，用于支付陈某的车款；2、原告郭某与被告陈某的微信聊天记录，用以证明原告郭某购买被告涉案车辆后，多次催促被告陈某让其协助过户，被告陈某一直以没有过户费以及处理不了违章为由推脱办理。2020年8月，陈某称他人将该车辆开走，并过户。陈某答应先偿还原告郭某7万元，余下款项每月3000元偿还给郭某；3、违章罚款缴纳记录；用以证明被告陈某交付给郭某的车辆时，未处理违章及缴纳罚款，五次违章罚款共计2000元，2020年7月31日，由郭某代为缴纳处理。被告陈某未作答辩。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭某与被告陈某系多年的朋友关系。2018年11月，被告陈某欲出售自己所有的车牌号为×××丰田车一辆，原告郭某便表示想要购买。双方达成口头协议：车辆价款为10万元整，郭某在2018年12月底之前向陈某支付8万元，剩余2万元于2019年5月底之前付清。此后，被告陈某将该车辆交付给原告使用，原告郭某自2018年11月28日起通过微信支付给被告购车款，至2019年5月8日共支付购车款100000元。此后，原告郭某要求被告陈某办理车辆过户手续，被告陈某以车辆有违章未处理为由，未给原告办理过户变更手续。2020年7月31日，原告郭某代被告陈某处理了车辆违章并缴纳了2000元违章罚款。2020年8月，被告又将该车辆开走卖给第三人，并办理了过户手续。原告郭某与被告陈某协商解除合同，被告同意退还购车款，至今仍未退还。现原告诉至本院。本院认为：原告郭某与被告陈某口头达成车辆买卖合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，原被告之间的买卖合同成立且合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭某按照约定支付了购车款100000元，被告陈某又将车辆卖给他人，并办理了过户手续，无法履行与原告郭某之间的买卖合同，被告陈某的行为已构成根本违约。原告主张解除合同的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除情形，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张返还购车款100000元并赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。鉴于本案被告于2020年8月才将车从原告处开走卖于他人，此前原告实际占有使用车辆，原告的利息损失自2020年9月1日起算更显公平，标准参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告郭某代被告陈某垫付的车辆违章罚款2000元，并非本案所涉合同的内容，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭某与被告陈某之间的车辆买卖合同；二、被告陈某于本判决生效之日起15日内归还原告郭某购车款100000元，并自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至全部款项清偿之日止。如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审      判      长      程    伟    人 民 陪 审 员      杨三永    人 民 陪 审 员      姚红燕      二〇二一年五月二十八日      书      记      员      赵     鑫
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初4997号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：彭绍峰，男，1981年09月02日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告彭绍峰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告彭绍峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭绍峰立即向原告偿还信用卡透支本金199,967.45元，透支利息16,643.47元，违约金13,420.93元，其他费用976.61元，合计231,008.46元（数据暂计至2020年11月2日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××4822的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年11月2日，被告拖欠信用卡透支款项231008.46元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告彭绍峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年3月10日；账户号为0011××××7882。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月12日，共拖欠本金199,967.45元，利息16,643.47元、违约金13,420.93元、其他费用976.61元，合计231,008.46元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告彭绍峰未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告彭绍峰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金199,967.45元、透支利息16,643.47元、违约金13,420.93元、其他费用976.61元，合计231,008.46元(计算至2020年11月12日，此日后的利息，以本金199,967.45元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,766元，因适用简易程序减半收取2,383元，由被告彭绍峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1025执1340号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县北环一路邮政局。法定代表人：熊其华，该支行行长。被执行人：张二伴，男，汉族，1961年01月07日生，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初4043号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张二伴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张二伴的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人张二伴负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志坚审判员  朱**恩审判员  王晓莉二〇二一年五月二十六日书记员  侯亚明
黎平县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2631执305号石庆招、李再英、黎平县宏昌房地产有限公司：石庆招、李再英与黎平县宏昌房地产有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7285.00元。经本院立案执行，现被执行人与申请人达成执行和解且主动履行完毕。本院已于2021年5月20日将该款转付给石庆招、李再英。至此，石庆招、李再英向本院申请执行的(2020)黔2631民初824号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初3号原告：李建明，男，汉族，1956年2月10日出生，住桃江县。委托诉讼代理人：李絮飞，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：桃江县三堂街镇九峰村田村村民组负责人：周美娥，任该组组长。委托诉讼代理人：杨宏亮，湖南大梵律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：符冬保，男，汉族，1954年7月7日出生，住桃江县。原告李建明与桃江县三堂街镇九峰村田村村民组、被告符冬保承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建明及其委托诉讼代理人、被告桃江县三堂街镇九峰村田村村民组的委托诉讼代理人、被告符冬保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告足额给付原告的土地征收补偿款73176.90元；2、请求依法判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系桃江县三堂街镇九峰村田村组村民。自1980年以来，原告有责任林地一块(见2006年颁发的林权证)，因原告长期在外务工，至2019年原告才得知原告所在村委已于2014年7月28日将所属原告承包经营的林地租给了湖南丰岩新材料发展有限公司使用，征收款73176.90元于同年7月29日由被告从湖南丰岩新材料发展有限公司的账上领走了(转账73176.90元），由当时村民组组长符冬保代为保管至今。为此，原告找当地政府村组解决此事，但都无果。故原告提起本案诉讼。被告桃江县三堂街镇九峰村田村村民组辩称：1、案涉土地属于村民组集体所有，征收款73176.90元属于村组集体所有；2、原告不是案涉土地的所有权人和使用权人，所持有的林权证界线登记模糊，林地权属存在争议，被告已申请当地人民政府确认土地权属；3、原告的起诉已过法定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。被告符冬保辩称：其不是本案适格的被告，不应承担支付原告款项的义务。本院经审查认为，原告提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼，但据被告提供《山林纠纷调处申请受理通知书》，可以确认原告与被告之间存在案涉林地权属争议，且被告已申请人民政府处理，并于2021年5月11日由桃江县三堂街镇人民政府受理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。…个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。…当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。…根据上述规定，本案案涉林地存在权属争议，土地权属争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李建明的起诉。案件受理费815元，退还原告李建明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员 刘兆斌二〇二一年五月十八日法官助理 肖化众书 记 员 何 翀附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初4536号原告：赵某某，男，1966年5月8日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市会昌县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖昌兴，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：欧阳某某（曾用名：欧阳某），男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告赵某某诉被告欧阳某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。在本案庭审过程中，原告赵某某及其委托诉讼代理人肖昌兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤回起诉处理。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告赵某某负担。审判员  邹素珍二〇二一年五月二十四日书记员  叶 佳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0502执1596号申请执行人：车明文，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省。被执行人：许中华，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省。被执行人：罗伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2020）川0502民初5878号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款198000元及利息，案件受理费5696元，被执行人许中华、罗伟还应承担本案的执行费2955元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人许中华、罗伟的银行存款人民币206651元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人许中华、罗伟应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定立即生效。审判员  童荣彬二〇二一年五月七日书记员  牟建兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5280号原告：张金龙，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，住北京市东城区。被告：朱兴红，男，1970年6月14日出生，汉族，住河北省平泉市。原告张金龙与被告朱兴红民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加了诉讼，被告朱兴红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金22万元并支付自2020年12月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息。事实与理由：2018年7月5日，被告向原告借款22万元。后经原告催要，被告一直未予还款，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告向被告转账20万元、2万元。庭审中，原告称其与被告自2008年相识，后被告在原告的餐馆工作，被告向原告借款称用于做生意。2018年7月5日，原告向被告转账22万元后，期间二人也有款项往来，从转账记录显示被告向原告多转140700元。对此，原告表示系被告偿还其它借款。但未提交存在其它借款的相应证据。上述事实，有原告提供的银行账户明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款22万元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现被告未依约还款，已构成违约。庭审中，原告认可涉案借款发生后扣除原告向被告所转款项后被告实际向原告多转140700元，原告认为该部分款项系偿还其它借款，但原告并未提交证据予以佐证，也未有证据显示其它借款早于本案借款先到期，故本院将该部分款项在本案中予以冲抵。若原告日后有其它证据可以证明双方存在其它借款，可另行起诉。另，鉴于原告并未提交证据证明涉案借款双方有约定利息，故本院将上述款项在借款本金中予以抵扣。经过计算，本院确认，截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金79300元。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兴红于本判决生效后十日内偿还原告张金龙借款本金79300元并支付自2020年12月29日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元(含公告费560元)，由被告朱兴红负担1389元（于本判决生效后七日内交纳），由原告张金龙负担1471元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二一年五月二十四日书记员 赵起超
甘肃省岷县人民法院民事裁定书（2021）甘1126民初2294号原告：孙某，男，回族，住甘肃省岷县。        被告：王某，男，汉族，住甘肃省岷县。        原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告孙某于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告孙某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许孙某撤诉。        案件受理费230元，减半收取115元，由孙某负担。        审判员    吕天祥二○二一年五月三十一日书记员    曾燕菊
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1703民初1111号之二原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，职务董事长。委托诉讼代理人：王瑞忠，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：李桂芹，女，1955年6月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：黄贤进，男，1956年07月07日出生，汉族，住菏泽市定陶区。李桂芹、黄贤进共同委托诉讼代理人：吕丕顺、吴桦，山东陶城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐福才，男，1950年01月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：张继运，男，1948年02月08日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：王传信，男，1955年03月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区.被告：王冠真，女，1955年04月18日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：盛含兰，女，1949年04月09日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：徐雪银，女，1953年11月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：杜兰荣，女，1953年06月01日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李桂芹、黄贤进、徐福才、王冠真、张继运、盛含兰、徐雪银、王传信、杜兰荣借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5682元，减半收取计2841元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司负担、审判员  邓渊楠二〇二一年五月二十日书记员  吕 迁
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1317号原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道56号。统一社会信用代码：913609828611229902。负责人：刘忠军，该支行行长。委托诉讼代理人：万浩荣，该行员工。被告：甘泉，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称原告）与被告甘泉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万浩荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金49181.76元及截止2021年2月26日的利息等51532.64元，2021年2月26日后的利息等按约定计算至全部款项付清之日止。事实和理由：2012年7月1日，被告向原告申办信用卡，在查阅信用卡领用合约后，填写了信用卡个人申请表，表示愿意遵守信用卡领用合约等相关规定。被告领卡（卡号为52×××27）后刷卡进行了消费，于2017年3月出现违约产生透支利息及违约金。截止2021年2月26日，被告尚欠原告本金49181.76元，利息等51532.64元。原告催讨未果，要求支持原告的诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、被告身份证、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、账户信息、银行明细。被告未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并存卷佐证。本院查明事实如下：2012年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，同意履行信用卡章程及领用合约各条款，章程和领用合约载明了利息计算标准（持卡人未在免息期内还款的，按日利率万分之五计付利息）、费用等。原告审查后向被告发放了信用卡（卡号为52×××27），被告激活该卡并进行了消费。截止2021年2月26日，被告尚欠原告本金49181.76元、利息等51532.64元。本院认为，截止2021年2月26日，被告拖欠原告本金49,181.76元、利息等51,532.64元事实清楚、证据确凿，依法被告应当向原告偿付此款，并支付2021年2月26日后的利息等。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘泉应于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司樟树支行偿付本金49,181.76元及截止2021年2月26日的利息等51,532.64元，并自2021年2月27日起以本金49,181.76元为基数按日万分之五计付利息至49,181.76元还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告甘泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审判员  彭祖源二〇二一年五月十二日书记员  郭 旭
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民初103号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码：91530100216583428N。法定代表人：秦皖民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。被告：信州区康康平价超市，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号2幢1-9，经营场所：江西省上饶市信州区兰子路上饶第五人民医院对面（门头：康康平价超市），统一社会信用代码：92361102MA36E7DN4W。经营者：刘为锋。原告云南白药集团健康产品有限公司诉被告信州区康康平价超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以双方已和解为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回起诉。案件受理费1,000元，减半收取计人民币500元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  徐迎风二〇二一年五月十三日书记员  叶丽君
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3551号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：韩卫农，系该支行客户经理。被告：孙傲，男，1993年12月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告孙傲信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩卫农到庭参加诉讼。被告孙傲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计42986.08元，其中本金39963.84元、利息693.96元、违约金1064.52元、消费手续费1263.76元（截止2021年4月8日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日被告向原告申请信用卡，经上级行批准，2019年2月13日被告向原告领取了卡号为62×××48的信用卡一张，授信额度40000元。2020年2月13日被告进行了首次现金分期2000元。被告开始尚能正常还款，于2020年12月11日最后一次跨行消费7286元，到2021年1月9日还款日就未能按期还款，被告信用卡出现逾期，之后虽经我行多次催收，但被告至今未还，原告特向法院起诉。被告孙傲未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2019年1月23日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定，该合约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××48的信用卡一张，授信额度40000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2021年4月8日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计42986.08元，其中本金39963.84元、利息693.96元、违约金1064.52元、消费手续费1263.76元。现原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了借款合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金的诉请，符合信用卡领用合约及法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙傲于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行信用卡欠款本金39963.84元、利息693.96元、违约金1064.52元、消费手续费1263.76元，合计42986.08元[暂计算至2021年4月8日，之后的逾期利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由被告孙傲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十七日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执异7号案外人：张洋洋，住黑龙江省延寿县。被执行人：宋治强。现正在黑龙江省新建监狱服刑。本院在执行宋治强罚金一案中，案外人张洋洋于2021年5月24日，对在执行过程中查封被执行人宋治强名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号为黑***）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张洋洋称，2020年6月11日，宋治强为给妻子治病，在张洋洋处借款2万元，将其名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号为黑***）转让给张洋洋，并将车辆交付给张洋洋。延寿县人民法院查封该车辆属于张洋洋所有，故恳请法院停止对该车的执行，并解除对该车辆的查封。案外人张洋洋向本院提交如下证据：1、2020年6月11日，宋治强与张洋洋签订的《转让协议》复印件一份。拟证明宋治强将其名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号为黑***）以2万元的价格转让给张洋洋；2、《机动车安全基数检验报告》一份。拟证明宋治强将车辆交付给张洋洋后，张洋洋对车辆进行了年检。本院查明，2020年6月11日，宋治强为给妻子治病，在张洋洋处借款2万元，将其名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号为黑***）转让给张洋洋，并将车辆交付给张洋洋。2021年1月13日，宋治强罚金一案本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月15日作出（2021）黑0129执135号执行裁定书，查封被执行人宋治强名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号为黑***）。2021年5月24日，案外人张洋洋向本院书面提出异议，认为该车辆为张洋洋所有，请求法院停止对该车的执行，并解除对北京现代牌轿车一辆（车牌号为黑***）的查封。本院认为，张洋洋与宋治强签订《转让协议》后，宋治强将其名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号为黑***）以2万元的价格转让给张洋洋，同时将该车交付给张洋洋。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，该车辆的所有权已由张洋洋取得。故张洋洋要求停止对该车辆的执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对宋治强名下的北京现代牌轿车一辆（车牌号为黑***）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张绍春审判员  刘金玲审判员  韩 芳二〇二一年五月二十八日书记员  杜凯男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5654号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某乙,男,汉族,1963年07月09日,住所地湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告陈某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某乙立即偿还原告剩余借款本金88524.93元；2、判令被告陈某乙支付拖欠利息人民币15057.05元、本金罚息人民币5907.67元、利息复利人民币3123.26元(截至2020年07月07日止)，并支付自2020年07月08日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币88524.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币15057.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币112612.91元(截至2020年07月07日止)；3、判令被告陈某乙支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告陈某乙不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX，发动机号为AB0003320，车架号为XXXX的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈某乙继续清偿；5、由陈某乙承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：陈某乙以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告陈某乙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年10月30日，陈某乙填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,陈某乙（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额10万元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%；2、陈某乙以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为AB0003320的纳智捷牌小型普通客车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、还款方式为按月等额还款。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2018年10月30日办理了抵押权登记。三、2018年10月30日，原告向陈某乙发放了贷款10万元。自2019年4月起，陈某乙发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金88524.93元、拖欠利息20683.51元、拖欠本金罚息17994.49元、拖欠复利9827.84元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。陈某乙未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为18%（即人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%），以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某乙偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金88524.93元；二、陈某乙偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息20683.51元、拖欠本金罚息17994.49元、拖欠复利9827.84元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、陈某乙偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如陈某乙未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以陈某乙提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为AB0003320的纳智捷牌小型普通客车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由陈某乙继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1296元，由陈某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22417号原告：杭州市江干区杭珏建材经营部，营业场所浙江省杭州市。经营者：李某某，职务不明。委托诉讼代理人：金相成，浙江正于和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江正于和律师事务所律师。被告：上海赫奕建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：吴传荣，男，1988年2月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告杭州市江干区杭珏建材经营部与被告上海赫奕建筑装饰工程有限公司(以下简称赫奕公司)、吴传荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告吴传荣下落不明，裁定转为适用转普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王倩蓉、被告委托诉讼代理人张树学到庭参加诉讼。被告吴传荣经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付价款34,483元，并支付以此为基数，自起诉之日至实际支付之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。事实和理由：原告与两被告签订《材料购销合同》，约定两被告向原告购买水泥、黄砂等材料，并约定了规格、单价、结算方式等，原告按约送货后，两被告确认共收到总价款34,483元的货物，但至今分文未付。被告赫奕公司辩称，原告并没有向被告供货，也未向被告开具相应的发票，双方虽然签订了合同，但是并未实际履行，原告提供的供货单上的签字人与被告没有任何关系。被告吴传荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，赫奕公司曾为预备承包杭州星桥南路学成府项目而与原告签订《材料购销合同》，吴传荣作为赫奕公司的代理人在该份合同上签字。嗣后，因赫奕公司没有成功承包到前述项目，前述合同没有实际履行。上述事实，有原告提交的《材料购销合同》、房屋建筑工程竣工验收备案表、微信聊天记录，以及本案当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证明涉案合同有实际履行，且有关吴传荣自认13,000元债务的微信聊天记录无法确定与本案的关联性，故本院对原告的诉请不予支持。诉讼中，被告吴传荣经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杭州市江干区杭珏建材经营部的诉讼请求。案件受理费662元，公告费560元，合计诉讼费1,222元，由原告杭州市江干区杭珏建材经营部负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵予慈书记员  万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民事判决书 （2020）渝0103民初28147号      原告：何冬，女，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市渝中区望龙门巷17号，公民身份号码：51021219701222502X。诉讼委托代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。诉讼委托代理人：赵思渝，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪西路32号26栋1-5号，统一社会信用代码：915001083316967357。法定代表人：申铁。被告：申铁，男，1981年3月23日出生，仡佬族，住址贵州省遵义市汇川区大连路航天七区景悠园F栋1单元102，公民身份号码52210119810323761X。原告何冬与被告重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司、申铁服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冬委托诉讼代理人雷燕华，被告申铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冬向本院提出诉讼请求：请求判分二被告立即向原告支付赔偿款8万元；请求判令二被告立即向原告支付滞纳金(从2020年2月5日起至2020年12月16日以欠付赔偿款为基数，按年利率24%支付滞纳金；从2020年12月17日欠付赔偿款8万元为基数，按年利率24%支付滞纳金，利随本清)。事实和理由：2017年12月27日，原告与被告一签订了两份《满意教育教学协议书》，约定被告一为原告孩子闵睿提供五-六年级段的奥数辅导，且向原告承诺会让原告孩子闵睿在2019年的小升初考试中被三中(即重庆南开(融侨)中学)录取。后因被告未能履行承诺，原告与两被告于2020年1月10日签订了《入学未果赔偿协议》，约定两被告向原告赔偿16万元，逾期未支付的，两被告自愿每天按欠款的1%向原告支付滞纳金，后两被告未按约定向原告支付赔偿金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司、申铁辩称，与原告方确实有合同关系，原告实际支付了68000元，但基于与原告有其他合作关系，认可赔偿原告16万元，目前尚有8万元未支付，同意支付尚欠的8万元，但对违约金不认可。赔偿协议约定的是公司赔偿。经审理查明，2017年12月27日，原告与重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司签订《满意教育教学协议书》，约定重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司为原告孩子闵睿提供五-六年级段的奥数辅导，且向原告承诺闵睿考入一三八巴蜀等学校。2020年1月10日原告与重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司签订《入学未果赔偿协议》，约定向原告赔偿16万元，分两期支付，2020年2月4日前支付8万元，2020年3月3日前支付8万元，逾期未支付，每天按欠款的1%向原告支付滞纳金。申铁分别于2020年5月24日、6月2日、6月8日、6月17日、8月16日、9月9日、9月16日、10月14日各支付原告1万元。其余款项未支付。本院认为，2020年1月10日原告与重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司签订《入学未果赔偿协议》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，被告应及时支付款项。现被告逾期未支付，对原告的请求，予以支持。但违约金过高，起算时间点有误，本院均依法调整。《满意教育教学协议书》以及《入学未果赔偿协议》均是重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司与原告签订，依据合同相对性，被告申铁不负有合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告何冬8万元，并支付原告何冬自2020年2月5日至2020年3月3日以8万元为基数，自2020年3月4日至2020年5月23日以16万元为基数，自2020年5月24日至2020年6月1日以15万元为基数，自2020年6月2日至2020年6月7日以14万元为基数，自2020年6月8日至2020年6月16日以13万元为基数，自2020年6月17日至2020年8月15日以12万元为基数，自2020年8月16日至2020年8月19日以11万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率标准计算的违约金；自2020年8月20日至2020年9月8日以11万元为基数，自2020年9月9日至2020年9月15日以10万元为基数，自2020年9月16日至2020年10月13日以9万元为基数，自2020年10月14日至付清时止以8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的违约金；二、驳回原告何冬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由被告重庆焱满意埔教育信息咨询服务有限公司负担1788元，由原告何冬负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  长    乔传磊审  判  员    刘保兵审  判  员    王  鑫   二○二一年五月二十六日 书  记  员    殷  英 - 1 -
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1004执434号申请执行人：刘清华，女，1956年9月24日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：黄山飞巴票务服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区置业大厦三楼301室，统一社会信用代码91341004MA2TMFEW98。法定代表人：郑小龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1004民初278号民事判决书,责令被执行人黄山飞巴票务服务有限公司履行法律义务，但被执行人黄山飞巴票务服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山飞巴票务服务有限公司银行存款500000元，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余泽龙二〇二一年五月二十四日书记员  江洪基附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初2122号原告：江苏壹捌建设有限公司，住所地：淮安市涟水县新港清华苑1102室。法定代表人：戴瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王贵，男，1985年1月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。原告江苏壹捌建设有限公司（以下简称壹捌公司）与被告张强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中，原告申请追加王贵为被告。原告壹捌公司的委托诉讼代理人贾春林、被告张强以及被告王贵的委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告壹捌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款220380元及利息（以220380元为本金，自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月2日，原、被告签订一份《涟水金陵饭店KTV消防（改造）施工合同》，合同约定，被告将其位于涟水金陵饭店承租的KTV消防工程包工包料给原告施工，工程造价为包死价28万元。合同签订后，原告依约施工，施工过程中，被告又额外增加部分工程量，累计84330元，2019年年底工程竣工，被告共支付原告12万元，对于增项部分，原告仅向被告主张有被告张强签订的部分。原告多次向被告索要工程款未果，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张强辩称，我确实和原告签订了合同，合同约定的工程价款是28万元，被告已经支付原告4万元，支付给原告的合伙人张中如14万元，对于增项部分不予认可，申请对增项部分是否在合同之外以及相应的工程量及价款进行鉴定。被告王贵辩称，对28万元的合同予以认可，被告王贵与张强曾是合伙关系，后张强于2020年1月23日退伙，对增项部分不予认可。本院经审理查明，2018年10月，原告与被告张强签订《涟水金陵饭店KTV消防（改造）施工合同》，合同约定由原告对KTV的消火栓系统、报警系统、喷淋系统、强排烟进行改造安装，并约定如额外有工程量增加或者减少双方协商解决。工程承包方式为包工、包料、包安装。工程承包造价为28万元，付款方式为：进场时付总价的50%作为前期消防建审及施工进场费；主管道及支管道、布线完成后付至总价的80%作为施工及材料后期费用，消防验收后或投入使用付清尾款。施工过程中，经结算，增加人工26400元、配件19280元、一楼材料加人工6900元、消防箱材料及人工7800元，共计60380元。原告制作工程现场签证单，被告张强在签证单上签字。另查明，2020年1月23日，张强将涟水蓝桥歌厅（本案所涉KTV）的股份转让给马彩虹，约定涟水蓝桥歌厅一切经营活动、财物及债务与张强无关。上述事实，有到庭原、被告的陈述，原告提供的施工合同、工程现场签证单、被告张强提供的股份转让合同、收条等载卷证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《涟水金陵饭店KTV消防（改造）施工合同》，被告将KTV消防改造工程发包给原告施工，原告按照合同约定进行了施工，被告亦应按合同约定支付工程款。原、被告双方一致认可合同约定的工程价款为28万元，被告应当支付。原告主张施工过程中增加了工程量，并提供两张工程现场签证单证明，其中金额为60380元的签证单有被告张强的签字，另一张金额为23950元的签证单无被告签字，审理中，原告申请撤回对无被告签字的金额为23950元工程款的诉讼请求，本院予以准许。被告对增加的工程量不予认可，但原告现仅主张金额为60380元的增项工程款，而该工程现场签证单已由被告张强签字确认，故对被告的抗辩本院不予采信，对张强要求对两张签证单上载明的工程量是否与在合同之外以及工程价款进行鉴定的申请，本院不予准许。被告张强抗辩其已退出合伙，不应承担给付工程款的责任，本院认为合伙人对合伙债务承担连带责任，与原告签订施工合同时张强仍是该KTV的合伙人，其对合伙债务仍应承担连带责任。案涉工程款项原告主张剩余未付工程款为220380元，认可被告支付12万元（4万元被告直接支付，8万元由张中如转付），被告出示张中如出具的14万元收条，证明已付18万元，对此原告不予认可，本院认为，张中如作为原、被告工程项目的介绍人，其确认收到被告支付的14万元消防工程款，并出具了收条，其与原告同为KTV工程的承包人，对其代为转交的款项原告予以接收，表明原告认可工程款由张中如转交的支付方式，故对张中如出具给被告的收条本院予以认可，被告已支付的工程款数额为18万元，原告可另案向张中如主张其代为领取的工程款。综上，被告尚欠原告工程款数额为160380元，原告要求被告从起诉之日按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算利息至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张强、王贵于本判决生效后十五日内给付原告江苏壹捌建设有限公司工程款160380元及利息（以160380元为基数，从2021年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，减半收取2482.5元，由被告张强、王贵负担3277元，原告江苏壹捌建设有限公司负担794.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：原告江苏壹捌建设有限公司XXX；被告张强、王贵XXX）审判员  杨文娣二〇二一年五月二十七日书记员  崔宇环附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1503民初496号原告:田家俊,男,汉族,1974年12月21日生,住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王旻驹，安徽金六州律师事务所律师。被告:谢宜红,男,汉族,1978年9月14日生,住安徽省六安市裕安区。原告田家俊诉被告谢宜红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田家俊的特别授权委托代理人董永剑到庭参加诉讼，被告谢宜红经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田家俊向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年-2016年期间，被告因承包工程需要资金周转,原告在被告承包项目中分包木工,故原告介绍朋友吴某向被告出借30万元现金,原告作为担保人。后被告无力偿还,2017年2月7日,原告替被告偿还吴某本息合计40万元,被告向原告出具了40万元借条,约定月利率1.5%,被告向吴某出具的借据予以撤回。此后,被告向原告借了部分现金,2020年1月28日双方结算,后期利息酌情给付,借款本息合计50万元,被告重新向原告出具了借款合同。后原告多次催要被告偿还借款,被告一直拖延未付，遂原告诉至法院。被告谢宜红未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍证明，意在证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；二、借款合同，意在证明2020年1月28日被告向原告出具借条，借原告50万元，用于扬州滨江西苑工程，并注明实际借款日期为2017年2月7日；三、微信聊天记录，意在证明被告2020年1月28日向原告出具借款合同后，原告在微信中向被告催要还款，被告也承认是2016年的借条，对基本借款事实无异议；四、证人吴某当庭证言，意在证明被告谢宜红因工程需要，由原告引荐向证人吴某借款30万元，借款时间是2015年10月份，当时约定的利息2分，原告系被告向证人借款的担保人，原告替被告偿还了借款，证人将借据给了原告，被告给原告出具了40万元的借条，现在是原、被告之间的借贷关系。被告谢宜红未到庭质证，也未向法庭提交证据。法庭依职权出示六安市裕安区法院送达工作人员送达记录一份，意在证明六安市裕安区徐集镇街道居民委员会证明被告谢宜红只是户籍挂在徐集街道，无联系方式，不知去向的事实。原告质证称：对法庭出示的证据没有异议。被告谢宜红未作质证。经审查，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告谢宜红因做工程资金周转需要于2015年左右向案外人吴某借款300000元，原告田家俊作为担保人。后被告无力偿还,原告于2017年2月份替被告向债权人吴某偿还了借款本息合计400000元,后被告于2017年2月份向原告出具了金额为400000元的借条，并约定了利息,同时被告将其向吴某出具的借据予以撤回。2020年1月28日，经原、被告双方结算,双方一致同意截止2020年1月28日的借款本息合计为500000元，并约定在本金还清后，酌情给付原告利息,被告重新向原告出具了借款合同。后原告经多次向被告催要未果，原告遂诉讼来院。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷行为受法律保护，本案中被告谢宜红欠原告田家俊借款本息合计500000元，有《借款合同》一份及证人证言等证据佐证，双方所约定的利息利率符合当时的相关法律规定，故被告依法应当偿还。被告未按时到庭应诉、答辩、质证和举证，依法应当承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告谢宜红于本判决生效之日起十日内偿还原告田家俊借款本金、利息合计500000元。案件受理费8800元，由被告谢宜红承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  杨 俊审 判 员  张 驭人民陪审员  吴崇新二〇二一年五月二十四日书 记 员  张 娟附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31896号原告：梁小伟，男，1981年9月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：刘定康，男，1985年7月22日出生，汉族，住所地广东省高要市，原告梁小伟诉被告刘定康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告梁小伟到庭参加了诉讼,被告刘定康经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年11月9日至2017年12月30日期间向原告借款共计73000元，口头约定2017年12月内归还，但之后未还款，2018年3月31日被告出具书面借条确认尚欠原告欠款41126元，但清偿部分欠款后，仍有尚欠款项17144元未还。故起诉请求：1、判令被告归还借款17144元；2、判令被告承担诉讼费。被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：原告通过支付宝转账向被告支付款项共计73000元，具体为：2017年11月9日5000元；2017年11月10日25000元；2017年11月18日20000元；2017年12月3日10000元；2017年12月14日4000元；2017年12月18日6000元；2017年12月30日3000元；2018年3月31日被告出具借条，内容为：刘定康向梁小伟借得人民币41126元，在2018年12月27日前全部归还，等。庭审中，原告确认签订借条后，被告共还款23982元。尚欠17144元未归还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告称被告向其借款并提交了借条、转账凭证等为证证实，对此被告并未提出证据及答辩意见予以反驳，故本院对原告陈述的借款事实及借款数额予以认定。根据借条约定，现借款已经到期，但被告并未提供证据予以证明其已清偿上述款项，因此原告要求被告支付尚欠借款17144元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金17144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二一年五月十二日书记员  邝炜荧谭钰钿
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执624号之二申请执行人张永华。被执行人王好礼。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初2249号，本院依法向被执行人王好礼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王好礼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王好礼在中国工商银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月十三日书记员  宋 宁
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执恢332号青岛银行股份有限公司淄博分行与王光强、邵月美、山东磊宝锆业科技股份有限公司其他案由一案，申请执行标的共计138825.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，青岛银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行的(2020)鲁0303执120号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0191执1698号申请执行人：刘成付，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被执行人：李功立，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行刘成付与李功立民间借贷纠纷一案中，因被执行人李功立未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李功立银行存款人民币55171.75元[其中偿还借款本金50000元及利息2225元（以50000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年7月20日起计算至2021年4月12日，后期顺延至款清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息918.75元（以50000元为基数，按日利率0.0175%的标准自2021年1月24日起暂计算至2021年5月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费525元、公告费800元、案件执行费703元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。执行员  李盼盼二〇二一年五月八日书记员  张恩峰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3516号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：王祥宜，该银行行长。委托诉讼代理人：徐天明、张婧，该银行员工。被告：陈利云，男，1968年2月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告陈利云信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈利云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计23547.34元，其中本金19979.89元、利息1913.88元、违约金1653.57元(暂计算至2021年3月11日,之后的利息、违约金按约定计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年9月8日，被告向原告申领信用卡。根据被告的申请，2015年10月6日原告向被告发放卡号为62×××39的信用卡，信用额度为20000元，账单日为每月10日。2016年5月10日被告开始出现逾期，截至2021年3月11日，被告信用卡欠款共计23547.34元，其中本金19979.89元、利息1913.88元、违约金1653.57元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告陈利云未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的各项规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告经审查同意后向被告发放了卡号为62×××39的信用卡一张，信用额度为20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截至2021年3月11日，被告信用卡账户欠款共计23547.34元，其中本金19979.89元、利息1913.88元、违约金1653.57元。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了信用卡借款合同关系。该合约与法无悖，依法有效,双方均应按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后，未按合约约定的还款方式按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈利云于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款本金19979.89元、利息1913.88元、违约金1653.57元，合计23547.34元[暂计算至2021年3月11日，之后的利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半后收取计194元，由被告陈利云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审 判 员 邹节辉二〇二一年五月二十六日法官助理 熊 奇书 记 员 王大鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    执行裁定书    （2021）浙0402执539号之一     申请执行人：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东市解放桥堍，统一社会信用代码：91330402146564036C。       法定代表人：周荣林。       被执行人：嘉兴港区文威服装有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇雅山西路14号404-406室，统一社会信用代码：91330400MA28A3UA3W。       法定代表人：王海霞。       被执行人：苏纲，男，1982年03月25日出生，汉族，住河南省商水县，公民身份号码XXX。       被执行人：王海霞，女，1979年07月23日出生，汉族，住河南省商水县，公民身份号码XXX。       申请执行人嘉兴市宏鑫仿丝棉厂与被执行人嘉兴港区文威服装有限公司、苏纲、王海霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初6749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市宏鑫仿丝棉厂向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。执行标的为：一、被执行人嘉兴港区文威服饰有限公司向申请执行人支付货款53969元，并赔偿违约金（以53969元为基数，起按照年利率15.4％，自2019年8月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被执行人嘉兴港区文威服饰有限公司赔偿申请执行人为实现债权支出的律师代理费4200元、保全保险费500元；三、被执行人苏纲、王海霞对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、上述三被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息。       执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人嘉兴港区文威服装有限公司名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人苏纲、王海霞银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划54005.1元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。       2021年2月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。       2021年5月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。       综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0402执539号案本次执行程序。       终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定书送达后即发生法律效力。       审判员余锦明     二〇二一年五月二十七日     书记员朱益清
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初726号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。被告：周玉朋，男，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被告：陈昌，男，1995年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周玉朋、陈昌车辆买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李文娟人民陪审员  戚月华人民陪审员  潘 琼二〇二一年五月二十八日书 记 员  丁梦雅
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1138号原告：王雅楠，女，1993年7月28日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。被告：张奖勇，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。原告王雅楠与被告张奖勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅楠到庭参加诉讼。被告张奖勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雅楠向本院提出诉讼请求：判令被告张奖勇立即偿还欠款3000元。事实和理由：2020年8月31日，被告因经营资金紧张向原告借款5000（伍仟）元整用于周转，并约定一个月后一次性还清欠款。到期后，在原告的一再催促下，2020年12月7日偿还原告2000（贰仟）元整，之后被告以没钱为由拒绝偿还原告剩余欠款3000（叁仟）元整，并将原告联系方式拉黑。被告张奖勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，原告王雅楠通过支付宝账户（账号：×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向被告张奖勇支付宝账户（182××××＊＊77）转账5000元，形成支付宝流水号为20200831200040011100410082501062。2020年12月，被告通过中国建设银行偿还原告2000元，剩余欠款3000元未偿还。本院认为，被告张奖勇向原告王雅楠借款5000元，有支付宝转账电子回单，中国建设银行转账记录，微信聊天记录等证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审过程中，原告自认被告已偿还2000元，尚欠原告3000元，本院依法确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张奖勇于本判决生效之日起十日内支付原告王雅楠借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张奖勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 郑希龙二〇二一年五月十一日法官助理 路 霞书 记 员 黄文峰