上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14033号原告：唐宇翔，男，2005年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：唐莲丽，女，系唐宇翔母亲。委托诉讼代理人：胡洁群，上海丰兆律师事务所律师。被告：上海市松江区第七中学，住所地上海市松江区。法定代表人：刘琳，校长。委托诉讼代理人：李辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐宇翔与被告上海市松江区第七中学教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。经被告申请，本院依法委托鉴定机构对原告伤势原因力进行鉴定。本案于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐宇翔的法定代理人唐莲丽及其委托诉讼代理人胡洁群，被告上海市松江区第七中学的委托诉讼代理人李辉、杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宇翔向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,886.90元、残疾赔偿金147,230元、营养费3,600元、护理费7,440元、住院伙食补助费200元、交通费300元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计172,606.90元。诉讼中，原告变更精神损害抚慰金为1,000,000元。事实和理由：原告系被告体训处学生。2016年8月下旬，原告在进行举重训练时受伤，当时教练认为只是普通扭伤，没有将受伤情况上报学校，让原告在家休息几天。几天后原告回到学校，其他教练不知道原告受伤，继续让原告进行训练。原告再次回家时，原告母亲发现原告走路一瘸一拐，遂就医检查。经诊断为右侧股骨上段骨骺滑脱。原告认为，原告系限制民事行为能力人，发生伤害是在学校进行举重训练期间受伤，被告未能将原告受伤情况上报，且在其他教练不知情的情况下继续让原告训练，可见学校未尽到教育管理职责，应当承担责任。故原告诉至本院，望判如所请。被告上海市松江区第七中学辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所说的伤害事件不是在被告学校期间发生的，所以原告的主张与被告无关。2016年8月中一次训练开始前，教练发现原告走路有些不对劲询问原告，原告说是在追赶公交的过程中拉扯到了，教练做了简单的拉伤处理，但两周后未见好转，就联系了原告家长，之后家长带原告前往就医，就医时未告知学校，学校未能陪同前往，所以原告在医院的陈述均系原告单方陈述，原告家长所称在训练中受伤与事实不符，所以我方不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：原告系被告体训处学生。2016年8月，原告在参加被告暑期训练期间扭伤。原告母亲听从学校教练建议，于8月30日带领原告前往医院就诊，X-Ray诊断报告显示为右髋骨与关节未见异常X线征象。9月1日开学后，原告返回学校继续参加训练，伤情加剧。9月16日，原告再次前往医院就诊，经诊断为右侧股骨上端骨骺滑脱。之后，双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。2020年6月16日，原告向上海丰兆律师事务所支付律师费3,000元。2020年8月24日，经原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具复医[2020]临鉴字第3176号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人之右侧股骨头骨骺滑脱，目前双下肢长度相差2厘米以上，构成XXX残疾。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。原告支付鉴定费1,950元。2021年3月11日，经被告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤势的原因力进行鉴定后，出具复医[2021]临鉴字第675号《司法鉴定意见书》，内容为：被鉴定人从事举重运动，需要进行多种训练，有些训练项目如弓箭步压腿、仆步压腿、柔韧性练习，需双下肢外展位拉伸，可致髋、膝关节损伤；若进行上述项目训练中，又受到外界加压作用，容易致髋关节损伤。不排除被鉴定人存在隐匿性的髋关节病变基础上，训练中受伤后出现股骨上端骨骺滑脱症状和影像表现。故被鉴定人“股骨上端骨骺滑脱(右侧)”疾病的原因力与训练受伤(外界按压)有一定因果关系，建议外伤参与度为主要原因。被告支付鉴定费3,900元。另查明，原告系非农业户口。审理中，被告称原告系在追赶公交车过程中扭伤，原告对此不予认可。以上事实，有学生证、民事调解书、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结、医疗费发票、户口簿、劳动合同、鉴定费发票、律师费发票、情况说明、工作手册、出勤表、训练教案以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据鉴定报告显示，原告股骨上端骨骺滑脱(右侧)，不排除原告存在隐匿性的髋关节病变基础上，训练中受伤后出现上述症状，故原告股骨上端骨骺滑脱(右侧)疾病的原因力与训练受伤存在因果关系，且参与度为主要原因。可见原告目前伤情系自身原因与训练受伤两方面因素结合所致，且训练受伤系主要因素。至于被告在安排原告接受训练过程中是否存在过错，本院分析认为，原告从事体重训练，在训练过程中受伤在所难免。且根据原告母亲自述其于2016年8月30日带同原告前往医院就诊，系听从了被告教练的建议，可见被告在发现原告扭伤后，及时告知家长并建议就医，已尽到相应的教育管理职责。然就诊结论并未显示原告存在骨折等损伤，因此被告教练判断原告系普通扭伤，并无不妥。之后原告返回学校，被告教练安排其受训，处置亦无不当。最后原告伤情加剧，此非被告所能预见。因此，原告所受伤害不能归责为被告之过。被告称原告系自身追赶公交车时扭伤，亦无相应证据。据此，本院在原、被告双方对损害发生均没有过错的情况下，根据本案实际酌情确定被告分担原告40%的损失。关于原告可以获得赔偿的数额，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告住院费中的伙食费125元，属重复计算，应当予以扣除。故本院确定原告的医疗费为3,761.90元(3,886.90元－125元)。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告系非农业户口，受伤后构成XXX伤残，故原告的残疾赔偿金为147,230元(73,615元/年×20年×10%)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。原告的营养期为90天，本院按照每天30元的标准，确定原告的营养费为2,700元(30元/天×90天)。对于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告的护理期为90日。本院按照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的护理费为7,440元(2,480元/月×3月)。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间10天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为200元(20元/天×10天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为300元。对于鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费1,950元，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，原告受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给原告的精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5,000元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十四条规定，判决如下：一、被告上海市松江区第七中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐宇翔医疗费3,761.90元、残疾赔偿金147,230元、营养费2,700元、护理费7,440元、住院伙食补助费200元、交通费300元、鉴定费1,950元，共计163,581.90元的40%，计65,432.76元；二、被告上海市松江区第七中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐宇翔精神损害抚慰金5,000元、律师费3,000元，共计8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,308元，减半收取计7,654元，鉴定费3,900元，合计诉讼费11,554元，由原告唐宇翔负担6,836元(已付3,827元，余款3,009元于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告上海市松江区第七中学负担4,718元(已付3,900元，余款818元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉书记员  吴 澜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。