1/9江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初316号原告：张某1，男，2014年6月19日生，汉族，住乐安县。原告：张某2，女，2011年3月30日生，汉族，住乐安县。俩原告的法定代理人：刘某（系张某1、张某2母亲），女，1984年6月24日生，汉族，户籍地：乐安县，住乐安县。俩原告的法定代理人：张某3（系张某1、张某2父亲），男，1978年6月20日生，汉族，住乐安县。俩原告委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。俩原告委托诉讼代理人：陈婕，江西三松（乐安）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。负责人：刘福生，男，1965年5月30日生，汉族，乐安县人，住乐安县。系该村小组组长。委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张某1、张某2与被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年42/9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人王梦茜、陈婕，被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组组长刘福生及其委托诉讼代理人刘军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿分配款158600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：俩原告系乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民刘某的儿子和女儿，俩原告的户口登记在户主为刘某的户口上，也系该村村民。2017年、2018年，政府征收了乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地，并支付了征地补偿款30930757元。2019年9月2日，被告就征地补偿款的分配制作了《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》，确定本次分配金额为25842315元，每人分配金额84000元，并载明户口在港下村小组的家庭成员、商转农的子女及读书子女享受全额分配。之后，被告又制作了《鳌溪村港下村小组征山征地款分配表》，每人实际份额分配的金额为79300元，但被告将俩原告排除在分配人员之外，拒绝分配征地补偿款。俩原告作为被告村民，依法享有与其他村民同等的待遇。有权获得按人口分配的征地补偿款。依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定提起诉讼，望判如所请。被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组辩称，原告的母亲刘某系港下村小组村民刘冬生之女，2019年港下村小组征地补偿分配社员名单公示表证实刘某属外嫁女，原告系外甥、外甥女，按2019年9月2日港下村小组征地补偿分配方案第五条规定，不能参与分配。原告的户口虽然落户在港下村3/9小组，不完全符合法定入户的情形。刘某外嫁至，原告落户港下村小组是为了上学方便，属于空挂户原告落户后没有山、田，没有取得承包经营权，哪来承包地征收补偿费用分配？综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：农村集体经济组织或者村民委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《敖溪村港下村小组征地款分配方案》经过了村民会议民主议定程序，符合相关规定。原告虽然落户港下村小组，但没有取得港下村小组土地承包经营权和山、田的使用权，不具有港下村小组集体经济组织成员资格，不能享有同组其他村民分配承包地补偿费的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、原告户口本、身份证、结婚证复印件，拟证明俩原告主体资格，且俩原告户口登记在户主为刘某的户口上，均系鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民。2、《敖溪村港下村小组征地款分配方案》、《敖溪村港下村小组征山、征地款分配表》，拟证明被告对征收补偿款进行了分配，但未向俩原告进行分配征地补偿款；3、情况说明书复印件，拟证明港下村小组村民不同意将征地补偿款分配给挂靠户吴婷娟、张鹏举，但港下村小组仍将征地款分配给上述挂靠户，存在乱分配补偿情况，其中吴婷娟与张鹏举也不在赔偿款分配名单内，但是事实分配到了赔偿款。4、（2019）赣1025民初845号民事判决书，证明原告具有本村小组的村民资格，有权获得征地赔偿款。4/9被告质证认为，对证据1无异议；对证据的2真实性、合法性无异议，但是关联性存在异议，该证据达不到原告的证明目的；证据3中吴婷娟系张跃生、游根英的儿媳妇，张鹏举是吴婷娟的儿子，张跃生、游根英的孙子。对证据4真实性、关联性不予认可，即使新屋下村小组可以分配，但不代表港下村小组可以。本院认为，对证据1予以确认，对上述证据2真实性、合法性予以确认，关联性暂不做确认；对证据3的三性予以确认。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、鳌溪村港下村小组征地款分配方案、鳌溪村港下村小组征山征地款分配表，拟证明分配方案是有效的，符合法律规定，根据签字显示，分配方案经村组54户村民签字，总户数是73户，根据分配方案上的第五条，原告的身份一律不分配；2、公示名单，拟证明刘某是属于外嫁女的身份形式出现，与村小组户主的身份不一致；3、征地补偿款的分配方案，拟证明刘冬生分配人数是5人，包括了刘某；4、鳌溪村委会的证明，拟证明原告俩人户口是挂靠在港下村小组，并没有取得港下村土地承包经营权，并不居住与村小组辖区范围，没有享受港下村小组其他村民的待遇。2004年中稻直补表里面没有刘冬生的名字，是因为耕地给别人种植了。5、（2019）赣1025民初1073号民事判决书、（2019）赣1025民初1124号民事判决书，（2020）赣10民终310号民事判决书、（2021）赣民申16号民事裁定书、（2019）赣5/91025民初1116号民事判决书，（2020）赣10民终308号民事判决书、（2021）赣民申189号判决书民事裁定书，拟证明被告方的村民向法院起诉要村小组的土地赔偿款，但是被乐安县人民法院驳回。原告质证认为：1、对证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，被告拒绝分配的理由为原告系外甥、外甥女，原告并非外甥，外甥女身份，其将原告派出分配方案不合法；2、对公示表有异议，被告在未核对户主信息，擅自将户主列入他人名下，原告的母亲刘某系单独户主，并不是刘冬生户主名下的成员，俩原告不符合外甥、外甥女的身份；3、“三性”均持有异议，被告方在开庭时举证，无法对确认证据的真实性，合法性，与本案无关联。是否获得土地承包经营权，并不是认定其是否具有集体经济组织成员资格的要件，在中稻直补表中，多人没有获得粮食补贴，也获得了相应的土地补偿款，与本案无关联；4、村委会证明“三性”均有异议，通过发问，被告连谁书写的都讲不清楚，其证明的内容也与事实不符。张某1，张某2，一直是港下村小组缴纳医保，与其证明的内容完全不一致。5、判决书真实性无异议，但与本案没有任何关联系，被告提供的判决书中的当事人是空挂户，与本案当事人性质完全不一样。本院认为，对上述证据的真实性，合法性，关联性予以确认，但证明目的结合本案证据及查明情况再做确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某的户籍为乐安县，分了山、田，系乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组集体经济组织成员。2011年4月12日，刘某与进行分户，户主姓名为刘某。原告张某2、张某1出生后，分别于2011年56/9月13日，2014年8月21日申报登记并落户在乐安县，也系该村村民。2017年、2018年乐安县人民政府征收了乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地。2019年8月24日，乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组召开村民大会讨论，就征收补偿款的分配制作了《敖溪村港下村小组征地款分配方案》，内容为：一、1、根据乐土储（2017）38号征地协议征地款1063448元。2、胡家山补偿协议款162360元。3、乐土储字（2018）XX号征地协议款27086386元。4、老虎坑补充协议款3538563元。5、老虎坑林木补偿协议款1080000元。以上共合计征地款32930757元。二、1、本组分配减去2018年10月23日已分配的村民青苗费、自留地、旱地金额6811371元。2、减去村民万贵龙等3人在2019年4月17日97218元。7月26日领取179853元，两次分别领取的青苗费、旱地补偿费共计领取277071元。共减去已分配金额7088442元，余额25842315元。三、本次分配金额25842315元，村民大会讨论通过同意将此款进行分配如下：1、现户口在本组外嫁子女在1996年调田后分到责任田的子女全额分配。2、现户口不在本组人员，但在1982年已分到责任田、责任山、自留山的人员，每人可分配30000元，以后不再享受任何分配。3、现户口不在本组人员，但1996年调责任田后分到责任田的外嫁女，每人可分配30000元，以后不再享受任何分配。4、在1982年至1996年没有分到责任田、责任山、自留山的现户口不在本组（农转非人员）一律不予分配。5、现在户口在本村，但户主没有分到责任山、自留山、责任田的空挂户（挂靠户）、外甥、外甥女一律不予分配，死亡人员分到责任山、自留山、责任田的一律不予分配。经双方确认外7/9甥、外甥女指外嫁女所生育的子女。6、在1996年调责任田后，户主分到责任田的，现户口在本组的家庭成员、商转农的子女及读书子女享受全额分配。除户口在本组的外甥、外甥女一律不享受分配。7、在1996年调责任田后，户主没有分得责任田的家庭成员一律不享受分配。8、本次分配按全额分配人口269人×每人84000元，计币22596000元。9、户口不在本组人员共61人×每人30000元，计币1830000元。10、本次分配金额合计24426000元。11、本次分配余额1414315元，此余额暂不分配，在镇财政所账户上。该《敖溪村港下村小组征地款分配方案》经村民代表签字。《敖溪村港下村小组征山、征地款分配表》将刘冬生、刘某等5人列为被分配人，按其家庭成员5人，每人84000元获得补偿款，但俩原告未列为其家庭成员进行分配。之后，因政府核查，重复领取的旱地补偿费退回，按分配方案所分比例每人退回4600元，对每人84000元标准予以调整，实际分配标准为79400元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2019年9月2日，经乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民大会讨论，制作了征收补偿款的分配方案。俩原告的户籍出生即在乐安县小组，原告的母亲刘某系被告集体经济组织成员，并按照《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》获得了补偿款分配。因此，原告具有乐安县鳌溪镇鳌溪8/9村港下村小组集体经济组织成员资格，不属于不予分配情形，对于乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地被依法征收而取得的征地补偿款，原告有权获得已定方案中按人口分配的土地补偿费。故对原告请求被告按照《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》确定的按人口分配每人79300元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，俩原告出生时，其母亲刘某是被告集体经济组织成员，且俩原告户籍登记在被告集体经济组织所在地，被告抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格的，不予支持。原告主张按人口分配每人79300元的标准系对自己权利的处分，对原告要求被告支付征地补偿款158600元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于本判决生效之日起十日内支付给原告张某1、张某2土地补偿款158600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。9/9审 判 员  曾 民二〇二一年五月二十六日法官助理  杨鑫瑶书 记 员  刘 超1/9江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1025民初316号原告：张某1，男，2014年6月19日生，汉族，住乐安县。原告：张某2，女，2011年3月30日生，汉族，住乐安县。俩原告的法定代理人：刘某（系张某1、张某2母亲），女，1984年6月24日生，汉族，户籍地：乐安县，住乐安县。俩原告的法定代理人：张某3（系张某1、张某2父亲），男，1978年6月20日生，汉族，住乐安县。俩原告委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。俩原告委托诉讼代理人：陈婕，江西三松（乐安）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组。负责人：刘福生，男，1965年5月30日生，汉族，乐安县人，住乐安县。系该村小组组长。委托诉讼代理人：刘军华，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张某1、张某2与被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年42/9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人王梦茜、陈婕，被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组组长刘福生及其委托诉讼代理人刘军华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿分配款158600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：俩原告系乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民刘某的儿子和女儿，俩原告的户口登记在户主为刘某的户口上，也系该村村民。2017年、2018年，政府征收了乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地，并支付了征地补偿款30930757元。2019年9月2日，被告就征地补偿款的分配制作了《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》，确定本次分配金额为25842315元，每人分配金额84000元，并载明户口在港下村小组的家庭成员、商转农的子女及读书子女享受全额分配。之后，被告又制作了《鳌溪村港下村小组征山征地款分配表》，每人实际份额分配的金额为79300元，但被告将俩原告排除在分配人员之外，拒绝分配征地补偿款。俩原告作为被告村民，依法享有与其他村民同等的待遇。有权获得按人口分配的征地补偿款。依据《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定提起诉讼，望判如所请。被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组辩称，原告的母亲刘某系港下村小组村民刘冬生之女，2019年港下村小组征地补偿分配社员名单公示表证实刘某属外嫁女，原告系外甥、外甥女，按2019年9月2日港下村小组征地补偿分配方案第五条规定，不能参与分配。原告的户口虽然落户在港下村3/9小组，不完全符合法定入户的情形。刘某外嫁至，原告落户港下村小组是为了上学方便，属于空挂户原告落户后没有山、田，没有取得承包经营权，哪来承包地征收补偿费用分配？综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：农村集体经济组织或者村民委会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《敖溪村港下村小组征地款分配方案》经过了村民会议民主议定程序，符合相关规定。原告虽然落户港下村小组，但没有取得港下村小组土地承包经营权和山、田的使用权，不具有港下村小组集体经济组织成员资格，不能享有同组其他村民分配承包地补偿费的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、原告户口本、身份证、结婚证复印件，拟证明俩原告主体资格，且俩原告户口登记在户主为刘某的户口上，均系鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民。2、《敖溪村港下村小组征地款分配方案》、《敖溪村港下村小组征山、征地款分配表》，拟证明被告对征收补偿款进行了分配，但未向俩原告进行分配征地补偿款；3、情况说明书复印件，拟证明港下村小组村民不同意将征地补偿款分配给挂靠户吴婷娟、张鹏举，但港下村小组仍将征地款分配给上述挂靠户，存在乱分配补偿情况，其中吴婷娟与张鹏举也不在赔偿款分配名单内，但是事实分配到了赔偿款。4、（2019）赣1025民初845号民事判决书，证明原告具有本村小组的村民资格，有权获得征地赔偿款。4/9被告质证认为，对证据1无异议；对证据的2真实性、合法性无异议，但是关联性存在异议，该证据达不到原告的证明目的；证据3中吴婷娟系张跃生、游根英的儿媳妇，张鹏举是吴婷娟的儿子，张跃生、游根英的孙子。对证据4真实性、关联性不予认可，即使新屋下村小组可以分配，但不代表港下村小组可以。本院认为，对证据1予以确认，对上述证据2真实性、合法性予以确认，关联性暂不做确认；对证据3的三性予以确认。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据。1、鳌溪村港下村小组征地款分配方案、鳌溪村港下村小组征山征地款分配表，拟证明分配方案是有效的，符合法律规定，根据签字显示，分配方案经村组54户村民签字，总户数是73户，根据分配方案上的第五条，原告的身份一律不分配；2、公示名单，拟证明刘某是属于外嫁女的身份形式出现，与村小组户主的身份不一致；3、征地补偿款的分配方案，拟证明刘冬生分配人数是5人，包括了刘某；4、鳌溪村委会的证明，拟证明原告俩人户口是挂靠在港下村小组，并没有取得港下村土地承包经营权，并不居住与村小组辖区范围，没有享受港下村小组其他村民的待遇。2004年中稻直补表里面没有刘冬生的名字，是因为耕地给别人种植了。5、（2019）赣1025民初1073号民事判决书、（2019）赣1025民初1124号民事判决书，（2020）赣10民终310号民事判决书、（2021）赣民申16号民事裁定书、（2019）赣5/91025民初1116号民事判决书，（2020）赣10民终308号民事判决书、（2021）赣民申189号判决书民事裁定书，拟证明被告方的村民向法院起诉要村小组的土地赔偿款，但是被乐安县人民法院驳回。原告质证认为：1、对证据真实性无异议，合法性和关联性有异议，被告拒绝分配的理由为原告系外甥、外甥女，原告并非外甥，外甥女身份，其将原告派出分配方案不合法；2、对公示表有异议，被告在未核对户主信息，擅自将户主列入他人名下，原告的母亲刘某系单独户主，并不是刘冬生户主名下的成员，俩原告不符合外甥、外甥女的身份；3、“三性”均持有异议，被告方在开庭时举证，无法对确认证据的真实性，合法性，与本案无关联。是否获得土地承包经营权，并不是认定其是否具有集体经济组织成员资格的要件，在中稻直补表中，多人没有获得粮食补贴，也获得了相应的土地补偿款，与本案无关联；4、村委会证明“三性”均有异议，通过发问，被告连谁书写的都讲不清楚，其证明的内容也与事实不符。张某1，张某2，一直是港下村小组缴纳医保，与其证明的内容完全不一致。5、判决书真实性无异议，但与本案没有任何关联系，被告提供的判决书中的当事人是空挂户，与本案当事人性质完全不一样。本院认为，对上述证据的真实性，合法性，关联性予以确认，但证明目的结合本案证据及查明情况再做确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某的户籍为乐安县，分了山、田，系乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组集体经济组织成员。2011年4月12日，刘某与进行分户，户主姓名为刘某。原告张某2、张某1出生后，分别于2011年56/9月13日，2014年8月21日申报登记并落户在乐安县，也系该村村民。2017年、2018年乐安县人民政府征收了乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地。2019年8月24日，乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组召开村民大会讨论，就征收补偿款的分配制作了《敖溪村港下村小组征地款分配方案》，内容为：一、1、根据乐土储（2017）38号征地协议征地款1063448元。2、胡家山补偿协议款162360元。3、乐土储字（2018）XX号征地协议款27086386元。4、老虎坑补充协议款3538563元。5、老虎坑林木补偿协议款1080000元。以上共合计征地款32930757元。二、1、本组分配减去2018年10月23日已分配的村民青苗费、自留地、旱地金额6811371元。2、减去村民万贵龙等3人在2019年4月17日97218元。7月26日领取179853元，两次分别领取的青苗费、旱地补偿费共计领取277071元。共减去已分配金额7088442元，余额25842315元。三、本次分配金额25842315元，村民大会讨论通过同意将此款进行分配如下：1、现户口在本组外嫁子女在1996年调田后分到责任田的子女全额分配。2、现户口不在本组人员，但在1982年已分到责任田、责任山、自留山的人员，每人可分配30000元，以后不再享受任何分配。3、现户口不在本组人员，但1996年调责任田后分到责任田的外嫁女，每人可分配30000元，以后不再享受任何分配。4、在1982年至1996年没有分到责任田、责任山、自留山的现户口不在本组（农转非人员）一律不予分配。5、现在户口在本村，但户主没有分到责任山、自留山、责任田的空挂户（挂靠户）、外甥、外甥女一律不予分配，死亡人员分到责任山、自留山、责任田的一律不予分配。经双方确认外7/9甥、外甥女指外嫁女所生育的子女。6、在1996年调责任田后，户主分到责任田的，现户口在本组的家庭成员、商转农的子女及读书子女享受全额分配。除户口在本组的外甥、外甥女一律不享受分配。7、在1996年调责任田后，户主没有分得责任田的家庭成员一律不享受分配。8、本次分配按全额分配人口269人×每人84000元，计币22596000元。9、户口不在本组人员共61人×每人30000元，计币1830000元。10、本次分配金额合计24426000元。11、本次分配余额1414315元，此余额暂不分配，在镇财政所账户上。该《敖溪村港下村小组征地款分配方案》经村民代表签字。《敖溪村港下村小组征山、征地款分配表》将刘冬生、刘某等5人列为被分配人，按其家庭成员5人，每人84000元获得补偿款，但俩原告未列为其家庭成员进行分配。之后，因政府核查，重复领取的旱地补偿费退回，按分配方案所分比例每人退回4600元，对每人84000元标准予以调整，实际分配标准为79400元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。2019年9月2日，经乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组村民大会讨论，制作了征收补偿款的分配方案。俩原告的户籍出生即在乐安县小组，原告的母亲刘某系被告集体经济组织成员，并按照《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》获得了补偿款分配。因此，原告具有乐安县鳌溪镇鳌溪8/9村港下村小组集体经济组织成员资格，不属于不予分配情形，对于乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组的土地被依法征收而取得的征地补偿款，原告有权获得已定方案中按人口分配的土地补偿费。故对原告请求被告按照《鳌溪村港下村小组征地款分配方案》确定的按人口分配每人79300元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，俩原告出生时，其母亲刘某是被告集体经济组织成员，且俩原告户籍登记在被告集体经济组织所在地，被告抗辩否认原告具有本集体经济组织成员资格的，不予支持。原告主张按人口分配每人79300元的标准系对自己权利的处分，对原告要求被告支付征地补偿款158600元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百四十三条、第三百三十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组于本判决生效之日起十日内支付给原告张某1、张某2土地补偿款158600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告乐安县鳌溪镇鳌溪村港下村小组负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。9/9审 判 员  曾 民二〇二一年五月二十六日法官助理  杨鑫瑶书 记 员  刘 超