河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0402民初428号原告:王俊杰，男，1975年4月10日生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：代丽霞，河南容克律师事务所律师。被告：李军义，男，1971年10月29日生，汉族，现于河南省。被告：马金亮，男，1976年5月27日生，回族，住平顶山市新华区。原告王俊杰与被告李军义、马金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人代丽霞，被告李军义到庭参加诉讼，被告马金亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款2000万元及暂计利息20万元（利息自2013年3月25日起按照月利息3分计算至2014年7月23日，之后按照月利息2分计算至借款还清之日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月25日,李军义、马金亮为开发河南有色汇源铝业有限公司名下的宝丰关岭铝土矿，由马金亮向王俊杰借款2000万元，口头约定月利息3分，李军义作为担保人在借条上签字。2013年3月25日当天，王俊杰分两笔（一笔1500万元，一笔500万元）将2000万元借款打入李军义、马金亮指定的收款人账户。2000万元借款用于河南有色汇源铝业有限公司名下的宝丰关岭铝土矿的开发，宝丰关岭铝土矿虽然因政策原因挂靠在河南有色汇源铝业有限公司名下，但实际上为李军义、马金亮所有。原告按照约定给付了借款，但被告却未按照约定偿还本息。2014年5月22日，双方对账后，签订了《宝丰关岭铝土矿股份转让协议》，但该协议并未实际履行，李军义、马金亮照旧支付利息至2014年10月28日，后再没有支付过利息，为此王俊杰多次要求二被告还本付息，二被告一直推诿敷衍，故诉至法院。李军义辩称：1、王俊杰是赵光伟的会计，该2000万元借款是二被告与赵光伟之间协商的借款，并不知道王俊杰这个人；2、借款是属实的，但没有约定利息。马金亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，本院组织当事人双方对证据进行了质证，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，马金亮作为借款人，李军义作为担保人向王俊杰出具借条，内容为“借条，今借王俊杰人民币贰仟万元整（20000000），期限3个月，到期一次还清，借款人马金亮，担保人李军义，2013.3.25号”；同日，王俊杰分两笔通过银行转账方式将2000万元转入马金亮、李军义指定的名为周亚宾的银行账户。上述借款到期后，被告未偿还借款，2014年5月22日，马金亮、李军义（甲方）与王俊杰（乙方）签订《宝丰关岭铝土矿股份转让协议》，主要内容为甲方借乙方本金贰仟万元、利息壹仟壹佰万元到期后，不能按时偿还，甲方以宝丰关岭铝土矿全部股份转让给乙方抵偿借款本金及利息叁仟一百万元。上述股权转让协议并未实际履行。2020年，王俊杰向本院起诉要求马金亮、李军义偿还借款本息，在此次庭审过程中，马金亮提供一组证据证明还款情况，自2014年4月17日至2014年10月28日，共分10笔向王俊杰还款1470万元(其中2014年4月17日通过万华伟银行账户转款200万元、2014年4月25日通过万华伟银行账户转款100万元、2014年6月5日通过万华伟银行账户转款70万元、2014年6月11日通过万华伟银行账户转款500万元、2014年6月25日通过万华伟银行账户转款100万元、2014年8月25日通过万华伟银行账户转款200万元、2014年10月14日及2014年10月28日，陈芳卿银行账户转款给平顶山市海光商贸有限公司200万元，共计1370万元有转账凭证)，后该案王俊杰撤回起诉。本次庭审中，王俊杰认可收到马金亮还款1000万元，均是偿还的利息，对上次庭审中马金亮提供的银行转账凭证，王俊杰对2014年5月1日的70万元转款提出异议，认为该笔还款与本案无关，是偿还的另外一笔2014年4月30日的借款（王俊杰提供另外一份证据，2014年4月30日，李军义向王俊杰出具借条，主要内容为今借到王俊杰现金70万元，期限10天。）；同时，王俊杰对2014年8月25日的200万元转款提出异议，认为其中100万元是偿还的借款，另外100万元是购买王俊杰的汽车的车款；王俊杰对2014年10月14日及2014年10月28日，陈芳卿银行账户转款给平顶山市海光商贸有限公司的200万元不认可，其认为与本案借款无关。庭审中李军义称还的钱都是李军义还的。因二被告所借款项一直未清偿，现王俊杰再次向法院提起诉讼。本院认为，根据查明的事实，马金亮、李军义向王俊杰借款2000万元系事实，虽然借据中马金亮为借款人，李军义为担保人，但从签订股份转让协议以及后来还款的情况看，马金亮、李军义应为共同借款人，应共同承担还款责任。根据2014年5月22日双方签订的股权转让协议，双方对借款本金以及利息做了结算，共计3100万元，李军义辩称借款时没有约定利息明显不符合事实。本案争议的焦点有三，其一，双方约定的利息标准；其二双方约定的1100万元利息的起止时间；其三，被告还款的具体数额。2013年3月25日，原被告双方签订借款协议时并未书面约定利息，至2014年5月22日本案中股权转让协议签订时约定利息1100万元，如果从借款时计算至股权转让协议签订时，共14个月，利率标准达每月3分多，明显超出法律规定，故王俊杰主张的利息应自2013年3月25日按照月利率2%计算，双方在股权转让协议中约定的1100万元利息无法作为认定利率的标准，只能作为双方约定有借款利息的证明。关于被告的还款情况，被告主张已经偿还1470万元，且还的都是本金，而原告王俊杰主张只收到1000万元，但还的都是利息。被告主张的还款情况是在2020年此案的审理过程中，其证据也是庭后提交的，没有经过质证，后该案王俊杰撤诉。王俊杰2021年重新立案，本次庭审过程中马金亮未到庭，王俊杰认可收到款款1000万元，根据上次庭审过程中双方提供的证据，马金亮提供的银行转账，通过万华伟转账给王俊杰的共计1170万元，2014年5月1日的70万元还款与2014年4月30日李军义向王俊杰出具的借条可以相互印证；其余1100万元转款应认定为二被告的还款，王俊杰对万华伟2014年8月25日的还款200万元认可100万元，另外100万元不认可不符合本案的事实；关于2014年10月14日及2014年10月28日，陈芳卿银行账户转款给平顶山市海光商贸有限公司的200万，王俊杰不认可是二被告的还款，在被告没有提供其他证据证明的情况下，王俊杰的该意见本院予以采纳。以上，马金亮、李军义共计还款1100万元，根据“先息后本”的偿还顺序，该1100万元还款应认定为偿还的利息，同时与双方2014年5月22日签订的《宝丰关岭铝土矿股份转让协议》中关于利息的约定相吻合。马金亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、马金亮、李军义于本判决生效后十日内偿还王俊杰借款本金2000万元及利息（利息自2013年3月25日按照月利率2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息至借款清偿之日；在计算上述利息时应扣除二被告已经偿还的1100万元利息）。二、驳回王俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142800元，由马金亮、李军义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  张文革审判员  顾世法二〇二一年五月十日书记员  苗雅培附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的；可以缺席判决。