河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初544号原告：高峰，男，汉族，1974年4月5日生，住河南周口市川汇区。委托代理人：司换换，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托代理人：江彬彬，北京高文（郑州）律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司。法定代表人：何学习，系该公司总经理。委托代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。委托代理人：张泽锐，河南众望律师事务所（实习）律师。原告高峰诉被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高峰的委托诉讼代理人司换换、江彬彬，被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司的委托诉讼代理人蔡婧、张泽锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告支付原告支付自2014年2月至解除劳动合同之日起的工资399483.9元（按原告月平均工资4931.9元，暂计算至2020年10月31日共计81个月）；3、判令被告支付原告各项社会保险待遇损失131735.73元（1804.59元/月×73个月=131735.73元）；4、请求判令被告支付经济补偿金88774.2元（经济补偿金4931.9元/月×18个月）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2002年入职被告处，2008年6月30日，双方签订《劳动合同》，期限2008年7月1日至2011年6月30日。2011年7月1日，双方续签劳动合同，期限为2011年7月1日至2016年6月30日。原告自入职被告处以来，兢兢业业，严格遵守公司管理制度，但自2014年1月起，被告无故停止位原告发放工资，分别于2014年9月22日、9月30日下发【2014】120号和118号文件单方解除与原告的劳动关系，并自2014年10月起停止为原告交纳社会保险。2015年原告就被告单方解除劳动合同事宜向仲裁委申请仲裁，后经仲裁、一审、二审程序，周口市中级人民法院作出判决确认被告作出的文件对原告不具有法律效力。2016年5月23日后，被告未再向原告送达任何解除劳动合同通知，拒绝为原告提供劳动条件，安排相应工作，未及时足额支付劳动报酬，未履行交纳社保义务，被告行为严重侵害原告合法权益。原告于2020年12月3日向冲裁委申请，该仲裁委于2021年1月5日作出裁决书，该裁决枉顾司法判决既判力，推翻原生效判决结果，确认被告于2016年5月19日向原告邮寄120号文件有效，是错误的。原告认为，原被告之间劳动关系自2002年存续至今。现因双方劳动合同无法继续履行，原告有权依据相关法律规定，请求解除劳动关系，支付工资等。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司答辩意见：第一答辩人与被答辩人于2016年5月20日解除劳动合同关系，现答辩人诉请解除双方劳动合同无事实和法律依据。答辩人与被答辩人于2008年7月1日签订固定期限劳动合同，期限自,2008年7月1日至2011年6月30日止；2011年7月1日双方续签劳动合同，期限自,2011年7月1日至2016年6月30日止。在双方劳动合同履行期间，被答辩人自,2013年6月以来长期无故旷工，不按劳动合同约定履行劳动义务，已严重违反了答辩人依法制定的劳动规章制度《中国石油天然气股份有限公司员工退出管理办法》第七条之规定和双方劳动合同第二十五条第(二)项之约定，答辩人于2014年9月22日按照法定程序依法作出周销[2014]120号关于解除张卫峰等人(其中包含高峰)劳动合同的处理决定，并于当日制作解除(终止)劳动合同通知书，于2016年5月20日向被答辩人予以有效送达。而周口市中级人民法院(2016)豫16民终1381号民事判决维持的是川汇区人民法院(2015)川民初字第03847号民事判决内容，该两份判决的审理及判决结果是针对,2014年9月17日是否向被答辩人有效送达的事实，并未否定,2016年5月19日答辩人重新向被答辩人邮寄送达的法律效力，且被答辩人二审庭审中自认已于2016年5月20日收到答辩人邮寄的解除劳动合同相关文件，亦明确表示保留相应的诉权，故本案应自2016年5月20日起开始计算一年劳动仲裁时效。现被答辩人在法定期限内未申请劳动仲裁，双方劳动关系已解除，申请人已丧失申请劳动仲裁的权利，且2020年5月28日，被答辩人持答辩人送达的解除(终止)劳动合同通知书向周口市住房公积金办理了公积金清户手续，说明被答辩人亦认可双方劳动合同关系已解除的事实。故被答辩人诉请解除双方劳动合同无事实和法律依据。二、本案已明显超过法定的仲裁时效，仲裁裁决驳回被答辩人仲裁申请符合相关法律规定，法院应依法驳回起诉。2015年9月25日，周口市劳动人事仲裁委员会周劳仲裁字[2015]15号仲裁裁决书驳回被答辩人针对双方解除劳动合同事宜的仲裁申请，被答辩人不服该仲裁裁决提起诉讼。川汇区人民法院于2016年4月13日作出(2015)川民初字第03847民事判决，经法院审理认为，被答辩人在劳动合同期间未上班，答辩人依照相关规定解除劳动合同关系,并无不当。2016年5月19日，答辩人以邮寄方式向被答辩人重新送达了周销[2014]120号关于解除张卫峰等人(包含高峰)劳动合同的处理决定及解除(终止)劳动合同通知书,快递接收信息显示答辩人于2016年5月20日签收，且在2016年5月23日周口市中级人民法院开庭审理时，该庭审笔录第3页第17行显示被答辩人称“已经收到该快递,对该证据的真实性无异议……2016年5月19日上诉人对答辩人(高峰)邮寄送达了相关文件，答辩人(高峰)对此保留提起劳动仲裁的相关权利”，能够证实答辩人于2016年5月20日已有效送达。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”和《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算的批复》之规定，仲裁时效应当自被答辩人收到解除劳动合同书面通知之日起计算，现已明显超过一年的仲裁时效，仲裁裁判驳回其仲裁申请并无不当。三、针对被答辩人主张答辩人支付自2014年2月至2020年10月31日的工资及各项社会保险待遇损失和经济补偿金无事实和法律依据。首先，因本案已超过一年的仲裁时效，被答辩人要求支付劳动合同关系存续期间的工资及各项社会保险待遇损失依法不予支持。其次，被答辩人在履行劳动合同期间，严重违反劳动纪律的事实，已经法院生效判决予以认定，答辩人作为用人单位按照《劳动法》的相关规定有权单方解除合同和不予支付经济补偿金。最后，被答辩人因其个人原因至今未到社保部门领取其失业保险金，现人力资源社会保险部门办公厅2020年3月5日《关于进一步推进失业保险金“畅通领、安全办”的通知》（人社厅发[2020]24号）明确规定不得以超过60日申请期限为由拒发失业保险金，故答辩人仍可以领保险金，不存在社会保险待遇损失。综上，川汇区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2020]038号仲裁裁决以本案超过仲裁时效为由，驳回被答辩人的仲裁申请符合相关法律规定，被答辩人不服仲裁裁决提起诉讼亦应依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告高峰与被告中石油周口分公司于2002年建立劳动关系。2008年6月30日，双方签订《劳动合同》，期限为2008年7月1日至2011年6月30日。2011年7月1日，双方续签《劳动合同》，期限为2011年7月1日至2016年6月30日。2013年6月后，原告以前任领导让其配合公安部门为被申请人追要货款为由，没有到被告处签到、上班。2014年9月17日，被告将解除与原告之间的劳动合同关系的事由通知其工会组织，工会组织于当日签字同意并加盖印章。2014年9月22日，被告下发周销[2014]120号文件，解除与原告之间的劳动合同关系。2017年9月30日，被告印发周销[2014]118号文件，向周口市失业保险管理中心通报解除与原告的劳动合同关系。自2014年1月起，被告停止为原告发放工资。自2014年10月起，被告停止为原告缴纳各项社会保险费。原告曾于2015年10月诉至我院，我院于2016年4月30日作出(2015)川民初字第03847号民事判决，认为原告在劳动合同期间未上班，被告依照相关规定解除与原告的劳动合同关系，并无不当，但该解除劳动合同通知未依法送达原告，解除劳动合同程序违法，为此判决被告所作出的周销[2014]118号和120号文件对原告不具有法律效力，被告对该判决不服上诉，二审法院经审理后驳回其上诉，维持原判。在二审期间，被告于2016年5月19日以邮寄方式向原告送达解除周销[2014]120号关于解除张卫峰等人(包含高峰)劳动合同的处理决定及解除(终止)劳动合同通知书等文件，原告于2016年5月20日签收，从被告向本院提交的二审开庭笔录中显示原告对此事实予以认可，并对此保留提起劳动仲裁的相关权利。原告于2020年5月28日持有解除(终止)劳动合同通知书等文件通过公积金网络平台向周口市住房公积金中心申请公积金清户。后原告又于2020年12月3日向周口市川汇区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，周口市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出川劳人仲案字[2020]038号仲裁裁决书，以原告申请仲裁时效已超过一年而仲裁裁决如驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，遂在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当依法维护其合法权益。本案被告于2016年5月19日以邮寄方式向原告送达周销[2014]120号关于解除张卫峰等人(包含高峰)劳动合同的处理决定及解除(终止)劳动合同通知书，原告已于2016年5月20日签收，而原告在2020年才就本案纠纷提起劳动仲裁，且原告亦没有证据证明时效中断，原告现以劳动争议为由提起本案涉及的仲裁程序时已经超过了法定的时效期间，故对于原告提起的相关诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高峰负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二一年五月二十八日书 记 员  靳一凡