福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初1854号原告：吴仁义，男，1968年1月13日出生，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：卓鲲，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟婧，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：苏秉联，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：江文学，男，系当事人所在社区推荐公民。原告吴仁义与被告苏秉联民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴仁义及其委托诉讼代理人卓鲲、钟婧，被告苏秉联及其委托诉讼代理人江文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴仁义向本院提出诉讼请求：1.判令苏秉联立即归还吴仁义借款55000元并支付相应利息（以本金55000元为基数，自2013年1月5日起至2020年8月19日止，按照月利率1.5%计算，共计75484.11元；以本金55000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算至借款实际清偿之日）；2.判令苏秉联承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏秉联因需于2009年12月7日向吴仁义借款50000元，并约定借款利率为每月1.5%。款项出借后，苏秉联却未依约向吴仁义按期支付利息，后经双方协商，苏秉联于2013年1月5日向吴仁义出具《收条》，载明苏秉联向吴仁义借款55000元，即将此前苏秉联拖欠的借款利息通过折扣取整的方式，按5000元的金额转为借款本金。然而，《收条》出具之后，苏秉联却依然没有按照约定向吴仁义支付任何借款利息，吴仁义近期已多次向苏秉联催讨欠款本息，但苏秉联却始终以各种理由推脱还款义务。故为维护吴仁义的合法权益，特诉至法院。苏秉联辩称，1.吴仁义诉请的事实与理由和本案的真实情况不相符，吴仁义与苏秉联确实在2008年底至2010年初伙同永定区抚市镇、龙潭镇的杨振兴、严万城、黄斯彩等朋友合作做煤炭生意，苏秉联负责从永定矿区购煤，吴仁义负责与厦门同集热电厂联系并结算等业务，每吨收取20元的纯利，由于苏秉联负责向永定的小煤矿收购煤炭时需付资金，于2009年12月7日，吴仁义付给苏秉联50000元作购煤款周转（当时吴仁义在信用社的转账凭证也有苏秉联签收50000元的字据）。待与吴仁义及杨振兴、严万城、黄斯彩等人结款后扣除，后来就没有继续合作，但还有9万余元未结款。直到2013年1月5日吴仁义到苏秉联家中说，余款仍未结算，叫苏秉联出具欠条55000元（另加5000元作费用），好与杨振兴、严万城、黄斯彩等结款对扣，苏秉联才出具收条的，此后就再也没有联系了，苏秉联一致认为该款已被吴仁义结算收回，根本就不是吴仁义所说的是苏秉联向吴仁义借50000元，并有约定利息等相关协议的事实。2.即使吴仁义诉请的本条借款50000元，自从2013年1月5日到现在吴仁义从未向苏秉联提起归还借款，且该款已被吴仁义结清收回。依法本案债务已远远超过法律规定的三年诉讼时效。综上所述，恳请人民法院驳回吴仁义的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，吴仁义向苏秉联福建省农村信用合作社（农合社）银行账户存入50000元。该储蓄存款凭证背面载明：《收条》，兹向吴仁义借来人民币55000元整（伍万伍仟元整）（该处有涂改，并被划掉，吴仁义陈述苏秉联于2010年6月12日书写时候是50000元，苏秉联不持异议），收款人苏秉联，2010年6月12日。2013年1月5日，苏秉联出具一份《收条》，载明：兹向吴仁义借来人民币55000元（伍万伍仟元）。苏秉联庭审时陈述，其因要订购煤炭，2009年12月7日向吴仁义借50000元，后面《收条》写的是55000元，是因为吴仁义说要补给他适当费用。另查明，本院于2021年2月7日向吴仁义发出（2021）闽0211诉前调711号《预立案通知书》。上述事实有相应证据佐证以及庭审笔录为证，依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案讼争借款并未约定还款期限，借款人可以随时要求还款，故对苏秉联认为本案超过诉讼时效的抗辩不予采纳。根据吴仁义提供的证据，其于2009年12月7日向苏秉联支付50000元，苏秉联于2013年1月5日出具《收条》确认其向吴仁义借款55000元。苏秉联庭审时亦确认其有向吴仁义借款50000元的事实，苏秉联并陈述其于2013年1月5日出具《收条》时应吴仁义要求多写5000元用于补吴仁义适当费用。即双方在2013年1月5日共同确认该5000元以及之前的借款50000元经结算共同作为借款本金。现吴仁义要求苏秉联偿还借款55000元于法有据，依法予以支持。关于利息部分，吴仁义未能提供证据证明本案借款有约定利息，且其陈述利息约定与多补的5000元在计算上相互矛盾，苏秉联亦不认可本案借款有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”吴仁义依法可主张的利息为：从苏秉联逾期还款之日即本案预立案之日2021年2月7日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还款之日止，吴仁义关于利息主张超过部分不予支持。至于苏秉联抗辩称其与吴仁义及案外人杨振兴、严万城、黄斯彩存其他款项未结问题，不在本案的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、苏秉联应于本判决生效之日起十日内偿还吴仁义借款本金55000元及利息（以55000元为基数，从2021年2月7日起按当时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际还款之日止）；二、驳回吴仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2987.1元，减半收取1493.55元，由吴仁义负担882.17元，苏秉联负担611.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 钟乾华二〇二一年五月八日法官助理 马标志书 记 员 谢颖萍附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。