XXX人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书   (2021)渝0112民初8124号     原告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区筷子街2号名义层2至9层、18层（同属民族路23号），统一社会信用代码91500000902884052J。负责人：于青山，总经理。委托诉讼代理人：樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。被告：杨万华，男，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市渝北区。第三人：通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区庆云路10号5-1、5-2、5-3、5-5、5-6，统一社会信用代码915001056939374444。负责人：黄松，总经理。委托诉讼代理人：张倩莹，女，公司员工。委托诉讼代理人：张璨，男，公司员工。原告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司与被告杨万华、第三人通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人樊四华、第三人通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人张倩莹、张璨到庭参加了诉讼，被告杨万华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告多支付的保险款56 918.35元及资金占用损失暂计6830.202元（以56 918.35元为基数，从2018年2月27日起至2019年8月19日止按照同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清所有款项之日止按LPR计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日原被告成立保险合同关系，双方约定保险期限为5年，标准保费为50 000元，保险金额为53 100元。2016年12月30日，保险合同期限届满，被告申请要求给付保险金额，原告同意。2017年1月5日原告向被告支付保险款50 000元。2017年2月8日原告委托公司员工向被告代为支付保险款6300元。截止2017年2月8日，原告已向被告支付了所有保险款。2018年，原告的管理系统出现故障，误用短信方式通知已经支付完毕保险业务的被告前来办理领取保险款业务。被告收到通知后，到原告处谎称合同已经丢失，便先行申请挂失，使被告陷入错误认识，便与被告再次办理了支付保险满期金的业务，并于2018年2月26日、27日先后两次向被告共支付保险款56 918.35元，后原告发现这一事实，要求被告返还第二笔保险款，被告予以拒绝。为维护原告合法权益，遂起诉。被告杨万华未到庭应诉，未提交书面答辩状。第三人通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司述称，我司是具有支付资质的中介机构，与原告有固定的支付合作关系，原告款项的部分代付业务由我司进行处理。我司是受原告的委托向杨万华支付的，原告诉状中陈述金额属实。本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，被告杨万华作为投保人向原告投保了国寿新鸿泰两全保险（分红型），被保险人为杨万华，保费为50 000元，保险金额为53 100元，保险期间为5年。保险合同号及主险保单号为2011-660801-453-01502849-0。2016年12月30日，被告杨万华至原告处办理保险合同号2011-660801-453-01502849-0保单申请项下满期变更事宜，银行账户确认为：开户银行交行，户名杨万华，账号622260051001××××。2017年1月5日，第三人通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司向该账户转账50 000元，2017年2月8日，户名显示为汪淘向该账户转账6300元，摘要显示为汪淘转款 5万保费满期收益。《中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单》显示，2018年2月12日，被告杨万华申请挂失原2011-660801-453-01502849-0保险合同，根据申请事项，保险合同于2018年2月12日挂失补发，已签发的原2011-660801-453-01502849-0保险合同作废。2018年2月24日，被告杨万华申请国寿新鸿泰两全保险（分红型）万能险生存金领取，保险合同号为2011660801453115028491。2018年2月26日，第三人通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司向被告银行账号622260051001××××转款3818.35元，2018年2月27日，第三人通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司向被告银行账号622260051001××××转款53 100元。另查明，第三人通联支付网络服务股份有限公司重庆分公司为原告提供资金代收付业务，第三人于2021年1月19日出具情况说明，载明：我司受中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司委托，已向杨万华（卡号622260051001××××）成功代付如下三笔款项：2017年1月5日向杨万华支付50 000元；2018年2月26日向杨万华支付3818.35元；2018年2月27日，向杨万华支付53 100元。原告在庭审中陈述，2017年2月8日杨万华受到的6300元系系原告公司员工汪淘转的。2018年2月24日，业务受理单中的保险合同号为2011660801453115028491与合同编号2011660801453015028490的保险合同系同一份保险合同，在期满挂失的情况下，在原合同编号的基础上系统自动生成新的合同编号。两次转账的金额不一致是因为年限不一样，收益6300元是从2011年12月28日计算至2016年12月30日。收益6918.35元是计算到2018年2月24日，是按照系统折算价算出来的。上述事实，有当事人陈述、情况说明、专用保险单、个人保险合同变更申请书、保全业务受理单、银行转账记录等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司基于编号为2011-660801-453-01502849-0保险合同已于2017年1月5日及2017年2月8日向被告支付保险金56 300元，已经履行完毕保险合同项下的义务。但被告杨万华于2018年2月12日向原告申请挂失2011-660801-453-01502849-0保险合同后又申请保险金给付，并取得保险金56 918.35元，被告杨万华系基于同一份保险合同领取两份保险金，其领取的第二份保险金56 918.35元没有合同依据，构成不当得利，应当予以返还。被告杨万华明知自己已经领取了保险合同项下的保险金，又重复申请领取保险金，主观上存在恶意，应当支付资金占用损失。资金占用损失的计算方式为：以56 918.35元为基数，从2018年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨万华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司56 918.35元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以56 918.35元为基数，从2018年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696.85元（已减半收取），由被告杨万华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                审  判  员    郭蒙政二Ｏ二一年五月十九日法官助理    王松柏书 记 员  方  媛 1