上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69668号原告：张东蕊，女，1980年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：韩军锋，上海恒量律师事务所律师。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-2208室。法定代表人：金桂兰，职务不详。第三人：唐芹芹，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县桥头集镇桥头集社居委瓦岗组35号。原告张东蕊与被告上海钜恒餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称钜恒公司)、第三人唐芹芹租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告张东蕊及其委托诉讼代理人韩军锋到庭参加诉讼，被告钜恒公司、第三人唐芹芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张东蕊向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告上海钜恒餐饮管理有限公司于2019年6月3日签署的《商铺合作协议》于2020年4月28日解除；2.被告返还原告进场费人民币11万元、押金6万元，合计17万元；3.被告赔偿原告损失6万元；4.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原告和被告就合作经营上海市浦东新区张江申江路XXX弄XXX号楼1层大堂商铺事宜签订了《商铺合作协议》，约定：协议生效后，双方彼此配合，被告提供相关支持和帮助，包括但不限于申请开通天然气、办理施工许可证、办理营业执照和食品经营许可证等必要手续，以利于新店顺利经营；原告租约内每月支付给被告经营租金费用每月20,000元，含物业费，每三个月支付一次，付三押三，在租期到期前一个月的18日前支付；签约日当日一次性支付经营承包进场费110,000元。协议签订后，原告通过现金以及转账的方式向第三人唐芹芹(被告的财务工作人员)支付了进场费110,000元、押金60,000元，并支付相应的租金物业费。然而，被告却未按约为原告办理营业执照和食品经营许可证，以至于原告无法合法正常经营，甚至遭到顾客投诉，被市场监督管理局认定为违法经营。就上述问题，原告多次与被告协商，被告没有给予解决。为此，原告与被告的实际控制人(也是原法定代表人)秦进沟通合同解除事宜，秦进同意解除合同，但拒绝退还进场费和押金。原告迫于无奈，于2020年4月24日向被告发送律师函，通知被告解除合同，并于2020年4月28日将律师函通过微信发送给被告实际控制人秦进，秦进予以回复并要求相关工作人员跟进。原告认为，依照《商铺合作协议》，被告未依约为原告办理营业执照和食品经营许可证等必要手续，已经构成违约，致使《商铺合作协议》的目的不能实现，原告有权要求解除合同、退还进场费和押金，并要求被告赔偿损失、承担违约责任。因《商铺合作协议》约定如果原告违约则需要赔偿被告6万元，根据权利义务对等原则，被告违约也应当赔偿原告损失6万元。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告钜恒公司未进行答辩，也未提供证据。第三人唐芹芹未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2019年6月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《商铺合作协议》，约定：双方合作经营张江申江路XXX弄XXX号楼1层大堂西北侧商铺(以下简称系争商铺)，乙方的业态品牌为“蕊咖啡”；合作期为商铺交付日起至2022年1月31日止，预计交付日为2019年6月15日，以实际交房为准；乙方租约内每月支付甲方经营租金费用20,000元，含物业费，每三个月付一次，付三押三，在租期到期前一个月的18日支付给甲方；乙方共计支付甲方经营承包进场费110,000元，于签订本协议签约日一次性付清；协议签约当日，乙方支付甲方三个月租金物业费履约保证金60,000元和预付三个月的租金物业费60,000元，共计120,000元；甲方指定的收款账户为公司账户或甲方指定账户：账户名：唐芹芹，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；此协议生效后，甲乙双方彼此配合，甲方提供相关支持和协助，包括并不限于申请开通天然气、办理施工证等，办理营业执照和食品经营许可证等必要的手续，以利于新店顺利经营；乙方应按照合同约定的时间支付相关费用，包括但不限于租金物业费、水电费、煤气费、垃圾清运费等，如发生逾期，除应及时补交外，并按照物业要求支付相关滞纳金，如逾期超过7日，则视为乙方严重违约，甲方有权终止协议，没收店铺和相关协议履约保证金，并追究乙方给甲方造成的其他损失。2019年6月3日，原告通过微信向第三人唐芹芹转账40,000元。2019年6月12日，原告通过支付宝向第三人唐芹芹转账10,000元，唐芹芹在微信中确认收到。2019年6月13日，原告通过朋友向第三人唐芹芹转账100,000元，第三人唐芹芹在微信中确认收到100,000元。2019年6月20日，原告通过微信向第三人唐芹芹转账10,000元。原告称，除上述金额外，2019年6月3日，在签署《商铺合作协议》当天，原告在金桥国际商业广场以现金方式交付给第三人唐芹芹70,000元，但无收条，第三人唐芹芹称等全部款项到位后再给收条，但事后也未出具。以上金额合计23万元，包含了进场费11万元、3个月租金6万元、履约保证金(押金)6万元，现双方就租金、物业费、水电费已经结算完毕，故现在要求退还的是进场费11万元、履约保证金(押金)6万元。被告原法定代表人为秦进，2020年4月8日变更为秦建一，2020年8月7日，被告法定代表人变更为金桂兰。审理中，原告称，被告未按约为原告办理营业执照和食品经营许可证，导致原告无法正常营业，故原告多次与被告原法定代表人秦进(微信号：qinjin1225，微信名称：胡子大叔～QJ)协商。2019年10月24日，原告在微信中称：“秦总今天因一个顾客要发票，没能及时给到就投诉了市场监督管理局来调查我们，并说我们咖啡店不是合法经营，营业执照不可以三家用一个证。”2019年11月28日，秦进回复可以给原告单独的开票机，需要补签协议并支付税金保证金。2019年11月30日，原告再次催问营业执照的事情，秦进称：“星创这边是分公司执照，不能单独给你们开票系统。”原告：“可以税金我自己担，只要把营业执照给我名下马上给你钱”，秦进称原告租金未付齐，已经违约，不接受带要挟的条件。2020年4月16日，原告催促开票事宜，秦进：“我们在注册张江的新公司营业执照，应该下个月可以正常开票。”2020年4月18日，原告称店铺因物业整顿不让开，秦进回复：“整顿是物业单方面的决定，我们没有接受……你不用去在意物业跟你说什么”。2020年4月21日，原告催促：“电子发票的申请手续可以办，为什么去年7月份我这边给你沟通交流到今你还是说下半个月可以？”，秦进：“之前你提出单独放开票机的事，这个涉及法律风险，有难度和障碍，但是上次碰头提出的电子发票的事，我们认为比较合适，可以落地。”原告：“时间从给您从签合同到现在够长了吧？我已经受不了扛不住一次又一次的等，您的种种原因，至今事也没落实下来。明天我把铺面还给你，大家交接一下吧……”，秦进：“我们是视作你在合同期提前解约的，我们需要一个提前解约的补充协议，1，无相关拖欠费用(包括租金、水电费)。2，履约保证金和进场费用不予退还。3，约定时间内撤空店铺，并做好整理保洁。4，协议解约的我们可以不考虑追溯后续损失，友好结束合同关系。”对该条件，原告在微信中表示无法接受，一切后果按合同和法律办。审理中，原告称，被告虽承诺帮原告解决开票的问题，但实际上没有履行，原告试图拖欠5,000元的租金以促进被告解决问题，但没也有用，被告多次推卸责任。2020年4月24日，原告向被告注册地发送律师函，要求解除《商铺合作协议》，并要求被告退还进场费和押金等，该律师函被退回。2020年4月28日，原告通过微信向被告原法定代表人秦进发送律师函，秦进表示其法务将会追究原告拖欠租金以及合同期未能履约的违约责任。在原、被告沟通的微信群“星创芯咖啡”中，2020年4月28日，原告：“我们在现在现场物业不让搬设备，需要你们给开出货单，你们配合不配合？”,被告原法定代表人秦进：“请先按照合同约定付清4月份费用和水电费，具体付好了跟小张沟通撤场事宜……”原告：“多久能让我出货？”秦进：“麻烦提前付好，我们要安排工作时间过去沟通开单子。如果是明天出，拖欠费用麻烦今天付到账户。”原告于2020年4月29日撤场，将清空后的店铺照片发送至微信群，秦进回复竖起大拇指的表情并称：“垃圾什么的，如果有人在那边的话，麻烦帮稍微整理一下……”。原告称，虽然双方没有签收交接单，但从双方沟通中可以看出，原告已经撤场，租金、水电费结算完毕，但被告拒绝退还进场费和履约保证金。审理中，原告称，被告于2019年7月交付商铺，原告于2020年4月29日撤场。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告、被告签订的《商铺合作协议》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应恪守。原告向被告交付的款项，虽然无收条，但是从支付宝及微信转账记录、原告和第三人唐芹芹的微信聊天记录、“星创芯咖啡”微信群的聊天记录、《商铺合作协议》指定唐芹芹账户为收款账户等内容综合考虑，结合被告原法定代表人秦进在微信中所称“履约保证金和进场费用不退”的表述，原告所提供的证据可以证明原告已经向被告交付了进场费11万元、租金6万元、履约保证金(押金)6万元，合计23万元。原告支付进场费和履约保证金的目的，在于获取被告的支持和协助，顺利经营店铺。原告在与被告签订《商铺合作协议》后，原告在微信沟通中多次要求被告协助原告解决营业执照和开票等问题，但自2019年6月签订合同，到2020年4月撤场，在长达近一年的时间内被告并未实际协助解决办理营业执照和食品卫生许可证的问题，导致合同根本目的无法实现，因此原告要求解除《商铺合作协议》并要求被告返还已经支付的进场费、履约保证金，于法有据，本院可予支持，但考虑到原告曾进场实际经营，综合考虑原告经营情况、撤场原因等因素，酌情确定被告退还原告进场费9万元，履约保证金6万元应全额退还。原告在将律师函寄送给被告被退回后，于2020年4月28日将律师函通过微信发送给被告原法定代表人秦进，但当时秦进已经并非被告的法定代表人且未对解约明确表态，然原告已于2020年4月29日撤场，被告协助出货，故本院确认原、被告之间的《商铺合作协议》解除日期为2020年4月29日。从双方微信聊天记录可见，被告配合原告撤场的前提是无拖欠费用，现原告已经撤场，故原告所述双方就租金、水电费已经结算完毕，具有高度盖然性，本院应予以认可。原告请求被告赔偿损失6万元，并无合同约定，原告亦未举证证明其所遭受的损失，故原告该主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。第三人唐芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、原告张东蕊与被告上海钜恒餐饮管理有限公司于2019年6月3日签署的《商铺合作协议》于2020年4月29日解除；二、被告上海钜恒餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张东蕊进场费90,000元、履约保证金60,000元，合计150,000元；三、驳回原告张东蕊的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由原告张东蕊负担1,450元，被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担3,300元。公告费560元，由被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。