广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特58号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：李库库、唐孜，广东华商律师事务所律师。被申请人：吴明龙，男，汉族，1993年4月26日生，住广东省湛江市市辖区。被申请人：吴增丰，男，汉族，1992年9月8日生，住广东省湛江市。两被申请人共同委托诉讼代理人：周国珍，广东意合律师事务所律师。申请人捷信消费金融有限公司与被申请人吴明龙、吴增丰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月22日立案后进行了审查。本案现已审查终结。捷信消费金融有限公司请求：1.撤销湛江市劳动仲裁委员会作出的湛劳人仲案终字（2021）21、22号仲裁裁决书；2.本案受理费由吴明龙、吴增丰负担。事实和理由：湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案终字（2021）21、22号仲裁裁决书存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，具体如下：一、仲裁委员会认定本案吴明龙、吴增丰不适用“不定时工作制”而应适用“标准工时工作制”系错误适用《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》。捷信消费金融有限公司己在天津经济开发区港工业区）就“单位负责人”及“其他商业、服务业人员”实行不定时工作制度取得行政许可，结合吴增丰、吴明龙提供的劳动合同约定以及仲裁委员会对于吴明龙、吴增丰工作岗位为销售岗位的认定，可以得出，两人的工作类别属于“其他商业、服务业人员”，可以适用不定时工作制。二、仲裁委员会认定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出并经双方协商一致解除劳动合同”并支持吴明龙、吴增丰要求捷信消费金融有限公司支付经济补偿的请求系对《广东省高级人民法院、广东省劳动人事仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》的错误理解与试用。首先，吴增丰系因“工作时间太长，过早或过晚”，吴明龙因“从外部公司获取更好的工作机会”于2020年3月11日向捷信消费金融有限公司陈宏湛口头提出离职，并于当天自行发布了微信朋友圈告知离职交接事宜。其后，上级陈宏湛在挽留无果的情况下于2020年3月16日通过邮件并向上级苏总请示是否批准吴明龙、吴增丰的离职申请，苏总于2020年3月16日邮件回复同意离职申请并确定吴明龙、吴增丰的最后工作日为2020年3月19日。上述事实有吴明龙、吴增丰于2020年3月11日发布的朋友圈及被申请人上级陈宏湛的邮件截图为证，两份证据相互印证，已形成完整的证据链，应予采纳。其次，吴明龙、吴增丰于仲裁庭审中认为系于2020年3月19日当天被解除劳动关系，但无法解释为何在“被解除劳动关系”前的2020年3月11日便发朋友圈告知离职后的交接事宜。就常理而言，无论是被解除劳动关系，还是双方协商一致解除劳动关系，都是在解除劳动关系之后方发布朋友圈告知客户应向谁对接后续工作。因此唯一合理的解释即是吴明龙、吴增丰于2020年3月11日已经主动提出离职，并坚持要求解除劳动关系，方才于提出离职的当天发布朋友圈。综上，仲裁委员会枉顾事实和常理，错误适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》，现请求撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案字（2021）21、22号仲裁裁决。吴增丰、吴明龙辩称，请求驳回捷信消费金融有限公司的申请，1.捷信消费金融有限公司提供的行政许可不适用于湛江市；2.我方在微信朋友圈发出的内容是面对微信朋友，不是面对捷信消费金融有限公司，不能视为对捷信消费金融有限公司的意思表示，因此辞职的原因双方均无法证明，裁决书正确。经审理查明：2021年湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案忠字（2021）21、22号，裁决：一、捷信消费金融有限公司支付吴明龙节假日加班工资差额1326.56元，支付吴增丰节假日加班工资差额2009.42元；二、捷信消费金融有限公司支付吴明龙解除劳动合同经济补偿6360.94元，吴增丰解除劳动合同经济补偿10665.33元；三、捷信消费金融有限公司赔偿申请人吴明龙失业保险金损失1128元。赔偿申请人吴增丰失业保险金损失2256元，赔偿申请人吴增丰求职补贴损失1279.84元；上述款项须在裁决生效之日起十日内一次性向吴增丰、吴明龙支付完毕。四、驳回吴增丰、吴明龙的其他仲裁请求。捷信消费金融有限公司不服，诉至法院。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，案涉裁决只有存在上述法定情形才被撤销。本案中，吴明龙、吴增丰的工作岗位是实行不定时工作制还是实行标准工时工作制以及是否主动离职，均属于案件事实的认定，根据上述法律规定，不属于人民法院的审查范围。捷信消费金融有限公司没有提供证据证明案涉裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应撤销的情形。故捷信消费金融有限公司的撤销申请，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回捷信消费金融有限公司的申请。申请费400元，由申请人捷信消费金融有限公司负担。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年五月二十日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民特58号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：李库库、唐孜，广东华商律师事务所律师。被申请人：吴明龙，男，汉族，1993年4月26日生，住广东省湛江市市辖区。被申请人：吴增丰，男，汉族，1992年9月8日生，住广东省湛江市。两被申请人共同委托诉讼代理人：周国珍，广东意合律师事务所律师。申请人捷信消费金融有限公司与被申请人吴明龙、吴增丰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年3月22日立案后进行了审查。本案现已审查终结。捷信消费金融有限公司请求：1.撤销湛江市劳动仲裁委员会作出的湛劳人仲案终字（2021）21、22号仲裁裁决书；2.本案受理费由吴明龙、吴增丰负担。事实和理由：湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案终字（2021）21、22号仲裁裁决书存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，具体如下：一、仲裁委员会认定本案吴明龙、吴增丰不适用“不定时工作制”而应适用“标准工时工作制”系错误适用《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》。捷信消费金融有限公司己在天津经济开发区港工业区）就“单位负责人”及“其他商业、服务业人员”实行不定时工作制度取得行政许可，结合吴增丰、吴明龙提供的劳动合同约定以及仲裁委员会对于吴明龙、吴增丰工作岗位为销售岗位的认定，可以得出，两人的工作类别属于“其他商业、服务业人员”，可以适用不定时工作制。二、仲裁委员会认定“劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出并经双方协商一致解除劳动合同”并支持吴明龙、吴增丰要求捷信消费金融有限公司支付经济补偿的请求系对《广东省高级人民法院、广东省劳动人事仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》的错误理解与试用。首先，吴增丰系因“工作时间太长，过早或过晚”，吴明龙因“从外部公司获取更好的工作机会”于2020年3月11日向捷信消费金融有限公司陈宏湛口头提出离职，并于当天自行发布了微信朋友圈告知离职交接事宜。其后，上级陈宏湛在挽留无果的情况下于2020年3月16日通过邮件并向上级苏总请示是否批准吴明龙、吴增丰的离职申请，苏总于2020年3月16日邮件回复同意离职申请并确定吴明龙、吴增丰的最后工作日为2020年3月19日。上述事实有吴明龙、吴增丰于2020年3月11日发布的朋友圈及被申请人上级陈宏湛的邮件截图为证，两份证据相互印证，已形成完整的证据链，应予采纳。其次，吴明龙、吴增丰于仲裁庭审中认为系于2020年3月19日当天被解除劳动关系，但无法解释为何在“被解除劳动关系”前的2020年3月11日便发朋友圈告知离职后的交接事宜。就常理而言，无论是被解除劳动关系，还是双方协商一致解除劳动关系，都是在解除劳动关系之后方发布朋友圈告知客户应向谁对接后续工作。因此唯一合理的解释即是吴明龙、吴增丰于2020年3月11日已经主动提出离职，并坚持要求解除劳动关系，方才于提出离职的当天发布朋友圈。综上，仲裁委员会枉顾事实和常理，错误适用《广东省高级人民法院、广东省劳动人事仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》，现请求撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案字（2021）21、22号仲裁裁决。吴增丰、吴明龙辩称，请求驳回捷信消费金融有限公司的申请，1.捷信消费金融有限公司提供的行政许可不适用于湛江市；2.我方在微信朋友圈发出的内容是面对微信朋友，不是面对捷信消费金融有限公司，不能视为对捷信消费金融有限公司的意思表示，因此辞职的原因双方均无法证明，裁决书正确。经审理查明：2021年湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛劳人仲案忠字（2021）21、22号，裁决：一、捷信消费金融有限公司支付吴明龙节假日加班工资差额1326.56元，支付吴增丰节假日加班工资差额2009.42元；二、捷信消费金融有限公司支付吴明龙解除劳动合同经济补偿6360.94元，吴增丰解除劳动合同经济补偿10665.33元；三、捷信消费金融有限公司赔偿申请人吴明龙失业保险金损失1128元。赔偿申请人吴增丰失业保险金损失2256元，赔偿申请人吴增丰求职补贴损失1279.84元；上述款项须在裁决生效之日起十日内一次性向吴增丰、吴明龙支付完毕。四、驳回吴增丰、吴明龙的其他仲裁请求。捷信消费金融有限公司不服，诉至法院。本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，案涉裁决只有存在上述法定情形才被撤销。本案中，吴明龙、吴增丰的工作岗位是实行不定时工作制还是实行标准工时工作制以及是否主动离职，均属于案件事实的认定，根据上述法律规定，不属于人民法院的审查范围。捷信消费金融有限公司没有提供证据证明案涉裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应撤销的情形。故捷信消费金融有限公司的撤销申请，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回捷信消费金融有限公司的申请。申请费400元，由申请人捷信消费金融有限公司负担。审 判 长 梁 子 轩审 判 员 刘  芳审 判 员 王  瑾二〇二一年五月二十日法官助理 陈 虹 亨书 记 员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。