吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1221号原告：李嘉晗，男，1990年6月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：刘正海，男，1969年12月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：孙伟，男，1989年11月11日出生，汉族，住吉林省敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。住所地：吉林省敦化市翰章北大街63号。负责人：陈永平，经理。委托诉讼代理人：陈岩，职员。原告李嘉晗与被告刘正海、孙伟、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉晗，被告刘正海、孙伟到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘉晗向本院提出诉讼请求：判令刘正海、孙伟、人民财产保险公司支付李嘉晗赔偿款5696元及利息（按银行同期贷款利率，自维修车辆之日起计算至实际支付之日）。诉讼过程中，李嘉晗变更诉讼请求：判令刘正海、孙伟、人民财产保险公司支付李嘉晗车辆维修费4876元、交通费478元，合计5354元。事实和理由：2021年1月25日20时13分许，李嘉晗驾驶×××号小型轿车沿珲春市林北街行驶时与刘正海驾驶的×××号小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2021年1月25日，珲春市交警大队道路交通事故认定书，认定刘正海负事故全部责任，李嘉晗无责任。李嘉晗在延吉市博瑞汽车销售服务有限公司维修车辆(就近哈弗车服务站)，支付维修费4876元，交通费478元。2021年1月27日李嘉晗将车辆送至延吉哈弗4S店，产生高速公路通行费36.10元、市内交通费10元。4S店需要订件而当时临近春节假期，物流停运原因，4S店表示春节前不能维修完毕。李嘉晗将车辆开到汪清，产生高速公路通行费24.70元。2021年2月4日4S店通知车辆送修，2021年2月5日李嘉晗将车辆送修时产生珲春至延吉高速公路通行费36.10元，2021年2月9日李嘉晗取回车辆时，乘坐客车支付珲春至延吉客车费30元，取回车辆时产生延吉至珲春高速公路通行费36.10元，四次加油费共305元。因李嘉晗的车辆左前车门损失较重，已达到更换标准，但刘正海、孙伟不同意更换车门，对维修金额不认可，故李嘉晗诉至法院，请求支持李嘉晗的诉讼请求。人民财产保险公司书面答辩称，孙伟将其所有的×××号车辆在人民财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，2021年1月27日人民财产保险公司将车辆理赔款2100元支付给孙伟。孙伟辩称：1.孙伟雇佣有驾驶证和从业资格证的刘正海作为司机，并口头约定发生交通事故时由刘正海承担赔偿责任，因此在另案中向刘正海主张权利。2.对李嘉晗主张的车辆维修费有异议，刚发生交通事故后4S店答复可以维修车门，但后来打电话确认时说可以维修车门但无法保证质量，因此李嘉晗不应更换车辆车门，同意支付往返高速公路通行费及交通费。孙伟收到人民财产保险公司支付的理赔款2100元。刘正海辩称，对车辆维修费有意见，李嘉晗的车辆车门不应当更换，同意支付往返交通费和油费160元，超出部分不同意赔偿，孙伟与刘正海是雇佣关系。本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证三份、孙伟提供的照片4张、从业资格证、驾驶证、保单、转账凭证，本院予以采信。当事人有异议的证据，本院审查认定如下：1.李嘉晗提供延边博瑞汽车销售服务有限公司结算单，维修发货票、支付凭证、证明，证明李嘉晗在该公司维修车辆，2021年1月27日进店订件，同年2月5日进店维修，同年2月9日维修完毕，2月9日取回车辆车，2021年1月27日和2021年2月9日李嘉晗以微信转账方式支付该公司押金500元和车辆维修费4376元，合计4876元。孙伟、刘正海对维修期间和进店订件的事实无异议，但维修费用有异议，不同意李嘉晗更换车门。2.李嘉晗提供客车费票据、市内交通费收据、加油费票据、高速公路通行费票据4张、照片1张，证明李嘉晗的车辆车门受损情况和维修车辆期支付客车费30元、市内交通费10元、加油费305元、四次高速公路通行费133元（36.10元/次×3次+24.70元/次）。孙伟、刘正海对证据的真实性无异议，同意赔偿维修期间送车和取车的往返高速公路通行费、交通费和油费160元，超出部分不同意赔偿。本院结合证据1和证据2，对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月25日20时13分，刘正海驾驶×××号小型汽车，在珲春市林北街与李嘉晗驾驶的×××号小型汽车发生相撞。刘正海的行为反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”之规定，负本次事故全部责任，李嘉晗无事故责任。李嘉晗将×××号车辆在延边博瑞汽车销售有限公司维修，支付维修费4876元，车辆进厂时间为2021年1月27日，车辆出厂时间为2021年2月9日，李嘉晗支付交通费478元，包括高速公路通行费133元（36.10元/次×3次+24.70元/次）、市内交通费10元、客车费30元、四次加油费305元。另查明，孙伟将×××号车辆在人民财产保险公司投保了交强险，2021年1月27日，事故发生在保险期限内，该公司给孙伟名下的银行卡转账理赔款2100元。2021年3月8日孙伟将×××号车辆出售给铁锋，并办理过户登记手续。本院认为，李嘉晗与孙伟、刘正海、人民财产保险公司之间诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。一、关于车辆维修费问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”本案中，李嘉晗提供道路交通事故认定书、维修费票据、结算单、照片，主张车辆维修费4876元的诉讼主张，符合上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙伟提供的4张照片不足以证明李嘉晗维修车辆过度，本院对孙伟和刘正海有关维修过度的抗辩主张，不予支持。二、关于交通费问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第四项分别规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，李嘉晗提供的车辆维修期间的证明、交通费、油费票据结合维修期间临近节假日进店订件等实际情况，本院认为李嘉晗主张的车辆维修期间因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的产生的相关费用478元属于合理费用，本院予以支持。三、关于承担责任问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，孙伟雇佣刘正海作为出租车司机，在客运过程中发生事故，孙伟作为接受劳务的一方承担侵权责任，刘正海在本次事故中负全部责任，有重大过错，孙伟承担侵权责任后，可以向刘正海追偿。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”本案中，人民财产保险公司已经将交强险限额内的理赔款2000元支付给孙伟，孙伟亦认可该事实，因此人民财产保险公司在本案中不承担赔偿责任。人民财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，孙伟应向李嘉晗支付车辆维修费4876元、交通费478元，合计5354元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、第一千一百九十二条第一款、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙伟于本判决发生法律效力之日支付李嘉晗5354元；二、驳回李嘉晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑二〇二一年五月二十二日书记员 许馨月