wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1302民初5253号原告:姜某某,男,汉族,1954年4月26日生,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:姜涛,山东创序律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗艳兵,山东创序律师事务所律师。被告:王某某,男,汉族,1992年1月15日生,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:尹玉洁,山东环佑律师事务所律师。原告姜某某诉被告王某某承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托诉讼代理人姜涛,被告王某某的委托诉讼代理人尹玉洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王某某支付原告工程款及砂石料材料款共计27061元及利息(按同期银行贷款利率从2019年7月20日起算至实际支付之日止)。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月,被告王某某建设位于临沂市兰山区某超市地下广场游泳池工程,原告分包该工程并实际施工,工程范围包括磊墙、支楼梯、打地面、清理垃圾等各项内容,期间原告提供工程所需的沙子、石子等各项原料,口头约定工程款及其它款项五天一结算。2019年7月18日,工程竣工并投入使用。经结算,被告尚欠工程款及砂石料款共计27061元未付,原告多次向被告主张所欠工程款,被告无故不予支付,依据民事诉讼法的规定,特提起诉讼,判如所请。被告王某某辩称，原告所诉与事实不符,原、被告之间并没有任何业务往来,也不是被告雇佣的人员,2019年被告在为临沂某健身服务有限公司做室内装修的过程中,由于该公司有修建游泳池的工程,被告仅是向该公司推荐了原告,原告与该公司谈好价格后便开始了修建工作,工程完工后,原告称公司仍有部分工程款未支付,被告出于好意并原告要求为欠款事实作证明人,其初衷也只是想表达被告也是知道此事的人,至于原告所诉标的,被告并不知情,本案中,被告并非适格主体,请求法院依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年，被告王某某承建某健身房的装饰装修工程，后某健身房将游泳池施工项目承包给被告王某某施工，施工价格由被告王某某与某健身房确定。在水电工人孙某的推荐下，被告王某某在施工过程中将部分垒支架、支楼梯、打地面等工程分包给原告姜某某施工。原告姜某某施工完毕后，被告王某某于2019年6月26日通过支付宝向原告姜某某支付部分工程款8870元。后原告姜某某一直向被告王某某催要剩余工程款并出具工程量结算单，要求被告王某某确认剩余未结算工程量，在原告的督促下，被告王某某在工程量结算单上签署“已知人：王某某”，结算单载明剩余工程款为27061元，该签署过程由证人即工程同期水电工孙某见证。经原告继续催要，被告王某某迟迟未能结算剩余工程款，原告姜某某诉至本院主张权利。关于本案的法律适用。从查明的事实看，本案的合同纠纷，属于2021年1月1日《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，且不存在适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定，故，本院援用当时的相关法律、司法解释作为本案处理的请求权基础。本案的争议焦点为被告王某某是否系本案适格被告。被告王某某抗辩称，原告实际与某健身房成立承揽关系，被告王某某仅为施工工程的介绍人，故，原告姜某某不应当向被告王某某主张权利。对于被告的抗辩本院不予支持，原因在于：一方面，被告为支持自身抗辩，申请由某健身房装修负责人朱某1出庭作证，证人朱某1陈述游泳池项目为被告王某某承揽的装饰装修工程的增项，由被告王某某向某健身房报价，某健身房认可价款，遂同意由被告王某某施工泳池项目。该证言可以证实，施工价款由被告王某某与某健身房商定，双方为合同的磋商主体，某健身房并无与原告姜某某订立承揽合同的合意，即使某健身房同意由其在结算阶段直接向原告支付工程款，但是该债务由被告王某某向某健身房的转让应当得到原告同意，原告以其诉讼行为表明其不同意义务主体的转移，向原告支付剩余工程款的义务仍然应当由原债务人即被告王某某负担。另一方面，被告关于其代某健身房向原告姜某某支付工程款的主张并未提交证据证实，且原告施工完毕后，第一期工程款8870元由被告王某某向原告支付，故，关于被告王某某称其在结算单上签字的行为属于见证行为的抗辩不成立，被告王某某为本案适格的被告。根据原告提交的结算单、证人孙某和朱某2的证人证言、支付宝转账记录、原被告陈述可以证实，原被告就游泳池部分施工项目达成承揽合意，由原告姜某某具体施工且已经施工完毕，原被告之间存在合法有效的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告姜某某已经履行完毕合同义务，被告王某某应当按照结算单载明剩余价款27061元履行支付价款义务，被告与某健身房之间的合同关系以及履行合同情况并不能对抗原告姜某某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告姜某某支付工程款27061元及利息（自2019年7月20日至被告王某某实际支付完毕之日止，按照年利率3.85%为计息标准计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  孟 波二〇二一年五月二十五日法官助理  严文清书 记 员  韩雨辰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1311号申请执行人：仓定顺，男，1965年7月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：茆扣巧，女，1970年8月10日生，住盐城市盐都区。被执行人：王建林，男，1975年2月14日生，住江苏省盐城市。申请执行人仓定顺、茆扣巧与被执行人王建林借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)苏0902民初7106号]，本院于2021年5月13日立案执行。因被执行人王建林未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建林银行存款98000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月十七日书记员  沈贤璐
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执恢35号申请执行人：洪金生，男，1948年4月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人：刘爱琴，女，1956年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初197号民事判决书，向被申请人发出执行通知书，责令被申请人履行法律文书确定的义务，但被申请人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘爱琴的银行存款73280元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 鹏二〇二一年五月七日书记员 瞿智芳
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执1166号申请执行人:海宁市许村镇升利纺织品经营部被执行人:赵丽英  关于本院执行的（2021）浙0481执1166号案件，即申请执行人海宁市许村镇升利纺织品经营部与被执行人赵丽英买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初4313号民事判决书，已于2021年5月27日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-87017106二〇二一年五月二十七日
黑龙江省双桦人民法院支 付 令（2021）黑7528民督43号申请人：黑龙江省桦南林业局有限公司。住所地：桦南县。法定代表人：隋晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱福刚，该公司行政服务中心书记。被申请人：李继春，性别：男，汉族，出生日期：1982年5月28日出生，住桦南县。申请人桦南林业局有限公司于2021年5月18日向本院申请支付令，申请人桦南林业局有限公司称，原告于2020年10月15日至2021年4月15日为上述小区提供供暖服务，供暖收取标准：住宅28元/平方米；原告起诉要求被告缴纳供暖期2020年10月15日至2021年4月15日在此之前的供暖费。被申请人共拖欠原告取暖费2401元。经多次催缴拒不缴费；依据黑龙江省供热管理条例第四十五条原告主张违约金（滞纳金）。要求被申请人李继春给付申请人桦南林业局有限公司取暖费2401元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李继春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南林业局有限公司取暖费2401元。申请费50元，由申请人桦南林业局有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  夏俊清二〇二一年五月二十日书记员  陈 欢
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初4630号之一原告：肖要东，男，1972年9月23日出生，汉族，住益阳市资阳区。法定代理人：廖立群，女，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，系原告肖要东之妻。被告：赫山区青云寺，住所地：益阳市赫山区赫山街道毛家塘村。负责人：张友才。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：张友才，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张建青，男，1985年2月6日出生，汉族，住益阳市赫山区，系被告张友才之子，代理权限为一般代理。被告：叶佑飞，男，1963年5月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴敏，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李登科，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：何德一，男，1959年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告肖要东与被告赫山区青云寺、张友才、叶佑飞、李登科、何德一提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告肖要东于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖要东的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖要东撤诉。案件受理费8290元，减半收取计4145元，由原告肖要东负担。审 判 长  谢长明人民陪审员  李 琳人民陪审员  徐军华二〇二一年五月三十一日书 记 员  徐红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执异47号异议人（被执行人）：周志清，男，1958年5月17日出生，汉族，住临清市。申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，该行董事长。委托代理人：路普光，男，1981年2月14日出生，汉族，系该公司职工，住。被执行人：临清市宏达机电化工有限公司。住所地：临清市金郝庄镇杜洼村。法定代表人：史梅英，总经理。被执行人：临清市润森纺织有限公司，住所地：临清市唐园镇孙寨村。法定代表人：王玉芹，总经理。被执行人：杨保雨，男，1952年3月3日出生，汉族，临清市。被执行人：史梅英，女，1956年6月2日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉芹，女，1970年1月15日出生，汉族，住临清市。本院在审查异议人周志清申请执行异议一案中，申请人于2021年5月12日向本院提出撤回异议申请。本院认为,异议人周志清向本院提出撤回异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人周志清撤回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  林忠良审判员  赵泽新二〇二一年五月十二日书记员  王 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初873号之一原告：黄某，女，汉族，1968年9月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：欧阳亮，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，汉族，1987年7月7日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，湖南揽胜律师事务所实习律师。被告：李某2，女，汉族，1982年7月10日出生，住长沙市岳麓区。被告：李某3，女，汉族，1986年2月15日出生，住长沙市岳麓区。第三人：李某4，女，汉族，1985年2月22日出生，住长沙市岳麓区。原告黄某与被告李某1、李某2、李某3，第三人李某4继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 琼审 判 员  李鑫连人民陪审员  陈文权二〇二一年五月六日法官 助理  谢灵尧书 记 员  陈 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41979号原告：苏亚，男，1994年11月25日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。被告：众智君达（北京）教育科技有限公司。法定代表人：刘宏海，经理。原告苏亚与被告众智君达（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告苏亚于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏亚自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏亚撤诉。案件受理费25元，由原告苏亚负担（于七日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月二十五日书记员 王贺情
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1721执2027号申请执行人：郜东秀，女，1973年12月21日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县开发区。被执行人：山东鲁华容器有限公司，住所地山东省烟台市莱州市虎头崖镇工业园区，统一社会信用代码91370683557880981A。法定代表人：徐吉江，总经理。被执行人：曹县欣源液化气站，住所地山东省菏泽市曹县曹城街道办事处西环路北段，统一社会信用代码91371721MA3FDLPF6Q。法定代表人：胡瑞忠，总经理。本院在执行申请执行人郜东秀与被执行人山东鲁华容器有限公司、曹县欣源液化气站、武少营健康权纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁1721民初3266号民事判决确定的义务。查明，被执行人山东鲁华容器有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东鲁华容器有限公司银行存款130万元。本裁定立即执行。审判员  李建军二〇二一年五月二十日书记员  朱庄科
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0328民初260号原告伍作祥，男，1989年10月24日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）曾祥东，广西大海律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）郑伟玲，广西大海律师事务所实习律师。被告龙胜各族自治县明烨外国语学校，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇都坪村，统一社会信用代码：524503283102683449。法定代表人刘佳，该校负责人。案由教育培训合同纠纷适用程序简易程序立案日期2021年4月2日开庭日期2021年4月28日原告诉讼请求1.请求判决解除原告伍作祥与被告龙胜各族自治县明烨外国语学校之间的教育培训合同关系；2.判决被告龙胜各族自治县明烨外国语学校退还原告余下的保教费2608.2元、赔偿误工费1000元，合计3608.2元；3.案件受理费（包括财产保全费、财产保全担保保险费）由被告承担。事实理由：被告龙胜各族自治县明烨外国语学校作为龙胜各族自治县教育局批准设立的民办非企业单位，具备办学资质，原告才把子女送到该校就读，由其提供管理、教育等服务。2020年9月7日开学后，原告通过银行转账的方式缴付4200元保教费。不久被告资金开始出现短缺状况，2020年11月1日，被告开始全面停课，造成原告的子女在家几天后才换校复学的结果，原告因此停班几天在家照看。原告缴纳相应的保教费用，被告为原告的子女提供管理和教育等服务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的教育培训合同关系。被告全面停课，明确表示不再向原告的子女提供管理和教育等服务，因此，原告有权主张解除合同，并有权要求被告退还余下的保教费2608.2元（以2020年9月7日开学为准，从11月1日停课至1月30日放假，余下90天，占学期总天数145天的62%计算）。因被告的违约行为导致，被告还应当赔偿原告因停课在家照看小孩及寻求协商造成的误工费1000元（误工10天半，合计5天，每日200元）。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告答辩意见被告龙胜各族自治县明烨外国语学校未作答辩。查明事实原告伍作祥于2020年9月7日将其小孩送至被告龙胜各族自治县明烨外国语学校就读，原告通过银行转账的方式缴付4200元保教费给被告。由于被告的原因，于2020年11月1日后全面停课。后经教育主管部门协调，原告的子女已分流到其他学校就读，根据桂林市教育局市教［2020］4号《桂林市教育局关于做好2020年暑假工作的通知》和《桂林市学校2020－2021学年度校历表》证实，义务教育、幼儿园2020－2021学年度在校时间从2020年9月7日至2021年1月29日，共21周。原告的子女共在校8周。原告等27人于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全，要求查封被告龙胜各族自治县明烨外国语学校的牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆，本院于2020年12月21日以（2020）桂0328财保7号民事裁定，查封被告龙胜各族自治县明烨外国语学校的牌号为桂Ｃ×××××的汽车一辆，原告等27人交纳保全申请费1095元。案件审理中，原告于2021年4月21日向本院提出对被告广州市明烨教育咨询有限公司、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、杨秀硕的撤诉申请，本院于2021年4月22日以（2021）桂0328民初260号民事裁定，准许原告伍作祥对被告广州市明烨教育咨询有限公司、刘佳、侯正忠、石晓东、王先平、朱重阳、杨秀硕的撤诉。本院意见原、被告双方之间虽未签订书面教育培训合同，但被告开办学校，原告自愿选择将其子女送到被告的学校进行教育，双方之间已形成事实上的教育培训合同关系。双方均应按约定行使权利、履行义务。被告自2020年11月1日起停止办学至今未恢复，且原告的子女经教育主管部门协调，已分流到其他学校接受教育，原告送其子女到被告处接受教育的目的已无法实现，因此，原告要求解除双方之间的教育培训合同的请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，因被告未完成约定的教育培训义务，构成违约，应退还相应保教费，原告的子女从开学到被告停止办学共在校8周，被告共收取原告保教费4200元，而2020－2021学年度共21周，现原告主张要求被告退回保教费2608.2元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费损失，本案系合同之诉，且合同中并无相关的约定，故该请求无法律依据，本院不予支持。原告申请财产保全可以提供房屋、银行存款或其他形式担保，也可以由第三方提供的担保，原告要求被告承担诉前财产保全购买保险公司担保的保险费，不属于其必要的损失，且该费用不属于案件受理费用之列，因此，原告该请求无法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费”，第十条“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”，第三十八条“申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，原告申请财产保全支出的保全费40.55元（1095元÷27人）是其主张权利所支出的程序性费用，该费用应由被告负担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。判决主文一、解除原告伍作祥与被告龙胜各族自治县明烨外国语学校之间的教育培训合同关系；二、由被告龙胜各族自治县明烨外国语学校在本判决生效之日起10日内退还原告伍作祥保教费2608.2元；三、由被告龙胜各族自治县明烨外国语学校在本判决生效之日起10日内退还原告伍作祥保全申请费40.55元；四、驳回原告伍作祥的其他诉讼请求。判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。诉讼费案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告龙胜各族自治县明烨外国语学校负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  杜宏干二〇二一年五月六日书记员  秦 燕注意事项：1.如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。2.上述义务，义务人应于本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本判决生效之日起二年向本院申请执行。-7-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22478号原告：邓安敏，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省新津县，公民身份号码×××。被告：许君飞，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。被告：张丽，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省旺苍县，公民身份号码×××。原告邓安敏诉被告许君飞、张丽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告邓安敏于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓安敏提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓安敏撤诉。审判员 曾 竞二〇二一年五月二十八日书记员 李盼盼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初2843号原告：郭建，男，1977年7月9日出生，北京市怀柔区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：御马坊置业有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园区西区269号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何礼萍，总经理。原告郭建与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加诉讼。被告御马坊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与御马坊公司签订的《商品房买卖合同》；2.判令御马坊公司返还我购房款729729元；3.判令御马坊公司返还我团购信息服务费50000元；4.判令御马坊公司支付我违约金21891.87元及相应利息（按银行同期利息计算）173067.7元，本息共计974688.57元；5.诉讼费由御马坊公司负担。事实和理由：2016年10月6日，我向御马坊公司支付购房款（2-7-1103）2万元，向信房（北京）科技有限公司支付团购信息服务费5万元后，我与御马坊公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：×××）。该合同第三条约定：购买坐落平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）11层7区×××号房屋，房屋建筑面积为81.54平方米，套内面积53.93平方米；第五条约定计价方式与价款：该商品房单价每平方米26881.68元，总价1449729元；第六条约定付款方式及期限买受人采取下列4种方式付款。4其他方式具体付款及期限约定见附件五，附件五未列明付款方式及期限；第十二条约定交付条件：（一）出卖人（被告）应当于2017年12月1日前向买受人（原告）交付该商品房；第十四条预定（二）逾期在90天后买受人有权退房……并按照买受人全部已付款项3%向买受人支付违约金。御马坊公司承诺已经协调好银行剩余款项办理银行贷款后直接缴付给御马坊公司。2016年10月13日，我向御马坊公司支付购房款709729元。至今，御马坊公司未给我办理贷款手续，未向我交付房屋。我多次要求御马坊公司及政府相关部门处理未果，故诉至法院。御马坊公司未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：郭建于2016年10月6日与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买涉案房屋（新弘中心项目平谷区马坊物流园区2#楼（办公）11层7区×××。该合同第十二条交付条件约定，（一）出卖人应当在2017年12月1日前向买受人交付该商品房；第十四条逾期交房责任约定，逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金。截至2016年10月13日，郭建共计支付购房款729729元。郭建另交纳电商费（团购信息服务费）50000元，信房（北京）科技有限公司为郭建开具了收据。御马坊公司至今未向郭建交付房屋。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与郭建签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。现因御马坊公司的违约行为导致该合同的目的无法实现，故郭建有权行使解除权，本院依法解除郭建与御马坊公司于2016年10月6日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：×××）。对于郭建已经支付的购房款、电商费，御马坊公司应当返还。对于郭建主张的违约金及相应利息，本院认为其主张的违约金数额符合双方合同约定，本院依法予以支持；对于利息，合同中没有相关约定，对其损失已经有违约金予以赔偿，故对此本院不予支持。御马坊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据郭建提供的证据在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告郭建与被告御马坊置业有限公司于2016年10月6日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：×××）；二、被告御马坊置业有限公司十日内返还原告郭建购房款729729元、电商费50000元并支付违约金21891.87元；三、驳回原告郭建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，由被告御马坊置业有限公司负担5909元（于本判决生效后七日内交纳），由原告郭建负担865元（已交纳）。如不服上述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二一年五月二十六日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初2191号原告：洛阳市美好家园物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务16层10号房。法定代表人：任俊洛，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：薛刚，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳市美好家园物业管理有限公司诉被告薛刚为物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市美好家园物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市美好家园物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳市美好家园物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告洛阳市美好家园物业管理有限公司承担。审判员  丁继军二〇二一年五月七日书记员  王丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3705号原告：董卫强，男，1964年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：北京福永顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村北。法定代表人：段雪梅。原告董卫强（以下简称姓名）与被告北京福永顺商贸有限公司（以下简称福永顺公司）不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。董卫强向本院提出诉讼请求：判令福永顺公司返还董卫强10000元及利息。事实和理由：董卫强于2017年10月6日通过随行付POS机向北京XX房地产公司误消费转账10000元，根据历次查询，可以证实误消费转账款10000元当天即被再次转账至最终收款人福永顺公司。董卫强与福永顺公司之间没有任何法律关系，福永顺公司收益10000元无合法根据，应当立即返还给董卫强，因此董卫强诉至法院，要求福永顺公司承担责任。后经北京市门头沟区人民法院审理后调查发现该误转账10000元最终结算账户为毕XX，因此申请追加毕XX为被告参加诉讼。经查，董卫强曾以不当得利纠纷为由将福永顺公司起诉至北京市门头沟区人民法院，要求判令福永顺公司返还董卫强不当得利10000元及赔偿合理损失2000元，案号为（2020）京0109民初X号。根据该案查明的事实，该笔款项对应的结算账户名为毕XX，因此董卫强在该案中申请追加毕XX为该案被告。北京市门头沟区人民法院经审理认为，福永顺公司并未获取该笔款项，且董卫强未提交充分有效的证据证明该案诉争款项结算户名毕XX与福永顺公司存在关系，故对于董卫强申请追加毕XX为被告的请求，该院未予采纳并判决驳回董卫强的全部诉讼请求。本院经审查认为，就董卫强起诉要求福永顺公司返还不当得利10000元及利息的诉讼请求，（2020）京0109民初X号民事判决书已对相关事实作出认定并判决。“一事不再理”原则是民事诉讼法中的重要原则之一，本案与（2020）京0109民初X号案件诉讼主体相同、诉讼标的相同、事实依据相同，在法院已做出相关判决的情况下，董卫强再以同样的诉讼请求提起本次诉讼，违反“一事不再理”原则，故其起诉不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董卫强的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二一年五月十三日法官助理  陈逢源
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初3704号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈健，总经理。委托诉讼代理人：刘悠杨，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灵慧，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：薛伟，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告济南万怡服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告薛伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告万怡物业的委托诉讼代理人刘悠杨到庭参加诉讼，被告薛伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令薛伟支付物业服务费1149.6元;2、依法判令薛伟支付违约金3000元；3、本案诉讼费由薛伟承担。事实与理由：薛伟系济南阳光100国际新城小区******室业主，房屋建筑面积95.8平方米。2019年起，薛伟委托万怡物业提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金，并可代收水费。然而，自2020.1.1-2020.12.31薛伟拖欠物业费共计1149.6元。多次通过口头、电话、书面等形式通知薛伟，要求尽快支付上述费用，但薛伟均置之不理，已严重违约。为维护万怡物业的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。薛伟未到庭答辩，亦未提交证据。万怡物业围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、提交《房屋权属状况信息》一份及万怡物业与济南阳光壹佰房地产开发有限公司签订的《阳光100国际新城1-4期前期物业服务合同》，证实双方之间存在物业服务合同关系。证据二、万怡物业日常工作记录，证实万怡物业已经向薛伟提供了物业服务，薛伟应该交纳物业费。薛伟未到庭质证，系对其自身诉讼权利的放弃，对以上证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛伟系阳光100国际新城小区******室的业主，该房屋建筑面积95.82平方米，物业费按建筑面积每月每平方米1元计算。薛伟未交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。2012年8月1日，济南阳光壹佰房地产开发有限公司（甲方）与万怡物业（乙方）签订了《阳光100国际新城1-4期前期物业服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定。同时，合同第一章第一条载明：“一、物业基本情况1.物业管理区域名称：阳光100国际新城1-4期；物业类型：（小）高层住宅，多层住宅；坐落位置：槐荫区市（县）阳光新路道（街）19号；建筑面积：1444342.7平方米；2.物业管理区域四至：东至：阳光新路；南至：刘长山路；西至：阳光100国际新城五期；北至：丁子山东街；3.物业服务用房：坐落位置：阳光100国际新城一期物业办公楼、F10、G17、T6等；建筑面积：3722.38平方米。”。合同第八章第二十五条载明：“甲方、业主或者物业使用人违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业服务费（物业服务资金）的，应按应交总额的百分之零点五向乙方支付违约金。”。合同签订后，万怡物业为阳光壹佰国际新城1-4期提供了物业服务。本院认为，济南阳光壹佰房地产开发有限公司与万怡物业签订的《阳光100国际新城1-4期前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同约定了万怡物业为诉争小区提供物业服务，并约定了相关权利义务。薛伟在购买诉争小区房屋后，虽未与万怡物业签订合同，但物业服务合同具有集体合同的特征，对合同所涉的诉争小区内的全体业主均具有约束力。本案中，万怡物业应按合同的约定提供相应的服务，薛伟作为业主在接受物业服务的同时，还应按照合同的约定缴纳相关的物业服务费。薛伟未到庭答辩，系对其自身诉讼权利的放弃，故万怡物业主张薛伟尚欠2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1149.6元，合法有据，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，本院认为，虽《阳光100国际新城1-4期前期物业服务合同》中就未按时足额交纳物业服务费有所约定，但万怡物业在提供物业服务时客观上存在一定瑕疵，且万怡物业亦需要进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通交流，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决或予以配合。鉴于此种情形，对万怡物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告薛伟于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费1149.6元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二一年五月二十六日书记员 曹春燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0104执3564号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：张联军，男，1985年03月05日出生，苗族，住湖南省桑植县。本院（2020）湘0104民初4950号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张联军至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张联军的银行存款45000元；或扣留、提取被执行人应得收入45000元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周丹二〇二一年五月七日书记员  喻娟
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0981民初127号原告龚月亮，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人夏丽，女，湖北尊而光（洪山）律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求或者反诉请求、撤回诉讼申请或诉讼请求、参加调解、进行和解、签署和解协议或调解协议书、签收法律文书）。被告胡军兵，男，1976年2月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告龚月亮诉被告胡军兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告龚月亮及委托诉讼代理人夏丽到庭参加诉讼。被告胡军兵经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、民事答辩状及开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龚月亮诉称：原告自2020年4月27日开始多次向被告供应布料，因被告系网店经营主，被告在微信中向原告订货，并指定将货物发往被告指定的代工厂，被告多次订货，但被告只结清了2020年5月3日之前的货款。2020年5月6日至6月14日被告9次订货，共计货款155008.9元。被告仅于2020年6月10日支付货款30000元，下欠货款125008.9元。原告多次向被告催要，被告拖欠至今未付。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款125008.9元及利息。原告龚月亮为支持其诉讼请求当庭向本院提供了下列证据：证据一原告龚月亮居民身份证及被告胡军兵的户籍证明。证明原告龚月亮、被告胡军兵身份的基本情况，原告龚月亮、被告胡军兵系本案适格的诉讼主体。证据二2020年4月27日至6月14日销售单。证明被告向原告订货的具体时间、数额、价格等情况。证据三原被告微信记录及微信支付转账电子凭证。证明：1、被告通过微信向原告订货并收到货物的事实。2、双方通过微信对账确认所欠货款数额。3、被告通过微信支付货款的具体数额。4、2020年6月13日对账后被告又向原告订一单货的具体数额。5、被告承诺在2020年6月20日付款。被告胡军兵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据一系具有法律效力证明文书，本院予以认可。原告提交证据二、三相互证明原被告发生买卖合同关系及下欠具体货款的客观事实，故本院予以认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2020年4月27日至2020年6月14日期间原告龚月亮与被告胡军兵多次发生布料的买卖关系，双方往来采取被告需货微信联系原告，原告按被告指定的地址发货，同时被告通过微信转账的方式支付部分货款。2020年6月13日原被告经核对被告共欠原告货款113048元。同日被告又微信原告要求发布料900米，2020年6月14日原告按被告要求将布料900米发往湖北省潜江市杨市街道办事处十号湖五组31号。后原告多次催要货款，被告拖欠未付，以致成讼。本院认为，原被告发生布料买卖的事实清楚，双方买卖合同关系成立。原被告对所有发生的往来进行核算后确认被告欠原告货款113048元。后被告微信原告又发布料一次，依据双方短信本院确定为900米，单价12.3/米。故被告未付原告货款的具体数额为124118元，被告对下欠原告的货款理应积极支付。原告要求被告承担货款利息于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一被告胡军兵欠原告龚月亮货款124118元，此款定于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二驳回原告龚月亮的其他诉讼请求。案件受理费2782元由被告胡军兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  韩健梅二〇二一年五月二十五日书 记 员  李 艳
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1973号江门市新会区市场监督管理局、新会区双水镇好景餐厅、黄秀金：关于申请执行人江门市新会区市场监督管理局与被执行人新会区双水镇好景餐厅、黄秀金其他案由一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审953号行政裁定，准予强制执行被执行人缴纳新市监处字[2020]42号《行政处罚决定书》中决定的没收违法所得60元、罚款5000元。在本案执行过程中，申请执行人以被执行人已缴纳全部罚没款为由向本院申请结案。经本院核查，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1973号案件所确定的法律义务，故本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十日江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1973号江门市新会区市场监督管理局、新会区双水镇好景餐厅、黄秀金：关于申请执行人江门市新会区市场监督管理局与被执行人新会区双水镇好景餐厅、黄秀金其他案由一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2020）粤0704行审953号行政裁定，准予强制执行被执行人缴纳新市监处字[2020]42号《行政处罚决定书》中决定的没收违法所得60元、罚款5000元。在本案执行过程中，申请执行人以被执行人已缴纳全部罚没款为由向本院申请结案。经本院核查，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1973号案件所确定的法律义务，故本案已全部执行完毕，已进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3186号原告：樊继龙，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：李其峰，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告樊继龙与被告李其峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告樊继龙在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊继龙撤回起诉处理。审判员  张莹二〇二一年五月十一日书记员  徐敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初13419号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：凌晨，总经理。委托诉讼代理人：周愉珉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海广茂达智能机器人有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：恽为民，执行董事。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司(以下简称漕河泾开发区物业公司)与被告上海广茂达智能机器人有限公司(以下简称广茂达公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告漕河泾开发区物业公司的委托诉讼代理人周愉珉到庭参加诉讼。被告广茂达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漕河泾开发区物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月1日起至2020年1月10日止的物业服务费67,274.06元；2.判令被告向原告支付2019年12月1日起至2020年1月10日止的电费66,795.15元；3.判令被告向原告支付2019年12月1日起至2020年1月10日止的水费177.80元；4.判令被告向原告支付违约金(自2019年12月21日起至2020年10月9日止为59,335.72元；自2020年10月10日起至实际付款日止以134,747.01元为基数按照日0.3%计算)；5.被告承担律师费12,000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市闵行区合川路XXX号科技绿洲三期五标准厂房XXX号楼的物业使用人，建筑面积为7448.2平方米。原、被告2019年6月28日签订《物业使用服务协议》一份，该协议约定的服务期为自2019年7月1日至2020年6月30日止。协议约定：物业服务费标准为每月每平方米28元，合计每月人民币208,549.60元。物业服务费应于每季度第3个月20日之前支付下季度物业服务费用。被告逾期未交纳物业服务费以及其他费用，作为违约，每日按应付金额的0.3%标准承担违约金。违约方还应承担守约方为实现权利而支付的合理费用，包括诉讼费、律师费、公证费、调查取证费等。合同履行期间，被告于2020年1月10日办理房屋退房手续，并拖欠2020年1月1日至2020年1月10日的物业服务费、2019年12月1日至2020年1月10日的电费、水费未支付。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告广茂达未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2019年6月28日，被告广茂达公司(签约“甲方”)与原告漕河泾开发区物业公司(签约“乙方”)签订《物业使用服务协议》一份，合同约定由漕河泾开发区物业公司作为上海市合川路XXX号科技绿洲三期五标准厂房XXX号楼的物业管理公司，被告广茂达公司须按照每月每平方米28元人民币向原告支付物业服务费，物业服务费的付款方式为按季结算，付款日期为每季度第三个月20日前支付下季度物业服务费用。广茂达公司所在单元内的照明、插座、风机盘管等用电，该电费由广茂达公司负担，由原告代收代缴，按电表每月实际消耗电量计算，电费单价为1.23元/KWH。广茂达所在单元内的生产、生活及清洁等用水，该水费由广茂达自行负担，由原告代收代缴，原告将定期抄录用水计量表，水费单价为5.08/立方米。另约定如果被告广茂达公司逾期未缴纳物业服务费以及其他费用，视作违约，每日按应付金额的0.3%承担违约金，违约方还应当承担守约方为实现权利而支付的合理费用，包括诉讼费、律师费、公证费、调查取证费等。合同另对违约责任承担方式等内容进行了约定。2020年1月10日，被告与上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司签订退房交接书一份，并退还了合川路XXX号科技绿洲三期五标准厂房XXX号楼。另查明，2019年11月16日起至2019年12月27日止的用电量为38579/KWH，电费金额为47,452.17元，2019年12月28日至2020年1月10日止的电费为19,342.98元，上述电费共计欠费66,795.15元。2019年12月1日至2019年12月27日止的用水量为23立方米，水费金额为116.84元。2019年12月28日至2020年1月10日的水费为60.96元，上述水费共计欠费177.80元。还查明，原告与上海市锦天城律师事务所签订委托代理合同一份，律师代理费为12,000元。以上事实，由原告提交的《物业使用服务协议》、退房交接书一份、委托代理合同及律师费发票、缴款通知书等证据以及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原告与被告签订的《物业使用服务协议》依法成立，对双方均具有法律拘束力，被告应按约定履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付2020年1月1日至2020年1月10日的物业服务费共计67,274.06元，其诉请符合双方合同约定，本院予以支持。被告使用物业期间拖欠电费66,795.15元及水费177.80元，被告理应支付，故原告的此项主张本院予以支持。至于原告主张的违约金，本院认为合同约定的标准过高，本院考虑原告因被告拖欠物业费用、水电费用的实际损失等因素予以调整。因原、被告已在《物业使用服务协议》中约定了律师费的承担，原告依此约定要求被告承担律师费合法有据且其主张的金额尚合理，故对原告的此项主张，本院予以支持。被告广茂达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海广茂达智能机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司人民币67,274.06元；二、被告上海广茂达智能机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司电费66,795.15元及水费177.80元；三、被告上海广茂达智能机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司律师费12,000元：四、被告上海广茂达智能机器人有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司以67,274.06元为基数，自2019年12月21日起至2020年10月9日止，以134,747.01元为基数，2020年10月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,191.87元，由被告上海广茂达智能机器人有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚法官助理  吴嘉雯书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6767号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐明辉，男，1994年10月29日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告徐明辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××78；对应信用卡卡号：62×××91、62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月20日，欠本金20189.74元、利息3263.6元、违约金2500元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年5月21日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐明辉向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2020年5月20日的信用卡透支欠款本金20189.74元、利息3263.6元，以及从2020年5月21日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担21.58元，被告徐明辉负担202.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月十二日书记员  李嘉鸣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28557号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：汪晨，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与汪晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  宋敬文
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2323执恢115号之一申请执行人：罗小永，男，1973年12月27日生，汉族，住盘县。被执行人：尹明富，男，1989年06月25日生，汉族，住普安县。本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹明富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹明富在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币2740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 野二〇二一年五月二十九日书记员 杨镇勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3562号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：刘军，男，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）湘0104民初6870号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人刘军送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月7日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月10日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有两辆2001年注册的外地牌照车辆，因申请人认为注册年限久远，残值不大，不要求法院查封，故本院未作处置；本院于2021年5月23日通过全国法院执行查控系统划拨了被执行人名下的银行存款1705.23元，扣除执行费50元后已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日对被执行人刘军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为120000元，已执行到位1705.23元，尚有118294.77元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十四日书记员 喻 娟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执462号被执行人：李朋，男，1988年8月28日出生，居住地同户籍地天津市河东区。被执行人李朋罚金一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104刑初239号刑事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由本院刑事审判庭移交执行，执行标的为人民币5000元，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李朋发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了500元罚金。经调查，被执行人李朋名下银行账户内无可供执行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施和失信被执行人措施。现被执行人无其他可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行，经合议庭审查终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币500元，未执行到位人民币4500元。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊貌审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇二一年五月二十七日书记员  谢嘉祺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10151号申请人：李敬，男，1981年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张欣，北京建涵律师事务所律师。被申请人：侯淑珍，女，1953年10月31日出生，汉族。李敬起诉徐立、侯淑珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人李敬于2021年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯淑珍名下银行存款50000元。李敬提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单、保函作为担保。本院于次日作出(2021)京0106财保279号民事裁定书，冻结侯淑珍名下银行存款,后本院依法采取了保全措施。2021年5月18日，本案审理过程中，李敬以双方同意配合解决纠纷，财产保全目的已经实现为由，向本院提交解除保全申请书，申请解除前述保全措施。本院经审查认为，申请人李敬的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：解除对被申请人侯淑珍名下银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏洪杰二〇二一年五月十九日书记员  曾嘉溪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7663号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：张文国，男，1971年2月4日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告张文国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告张文国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计32814.61元，其中本金28500元，利息1430.45元，违约金、费用2884.16元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，被告张文国在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6259××××7231。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计32814.61元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告张文国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2019年6月10日，被告张文国（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6259××××7231。被告张文国在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告张文国领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告张文国尚欠透支信用卡本金28500元，利息1430.45元，违约金、费用等2884.16元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告张文国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告张文国的信用卡合同关系成立且有效，被告张文国在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金28500元，利息1430.45元，违约金、费用等2884.16元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张文国于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金28500元、利息1430.45元，违约金、费用等2884.16元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取310元，由被告张文国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执657号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。被执行人：黄杰和，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。关于执行黄杰和罚金、责令退赔一案，立案标的额为8560.1元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人服刑中，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，扣划银行存款到账1600元退赔给被害人。三、本院已对被执行人黄杰和发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，并对被执行人的财产进行处置后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  胡燕君二〇二一年五月八日书记员  李美欣附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初729号原告：王建，男，汉族，1977年7月生，住镇江市。被告：王飞，男，汉族，1982年11月生，住镇江市润州区桃园。被告：江苏天佑建设工程有限公司，住所地：镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1号楼318室，统一社会信用代码：91321100680529628G。法定代表人：吕斌，该公司执行董事兼总经理。原告王建与被告王飞、江苏天佑建设工程有限公司（以下简称天佑建设）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告王建、被告王飞到庭参加诉讼，被告天佑建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建的诉讼请求为：判令被告支付混凝土价款406332.5元、违约金30000元，合计436332.5元。事实和理由：自2018年起，原告应被告施工工地需求，陆续向被告供应相关标号的商品混凝土。2020年1月23日，经双方对账，被告欠原告混凝土款项共计406332.5元，并且承诺于2020年2月10日前清偿200000元，余款在2020年5月10日前一次性清偿完毕。事后，被告并未按照其书面承诺还款。2020年10月15日，原、被告双方就上述欠款再次达成还款协议，因被告之前违约，故被告愿意承担违约金30000元，2020年12月15日前清偿200000元，剩余货款于2021年2月10日前一次性清偿完毕。后被告未按约还款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王飞辩称：欠款是事实，但在2020年12月18日，我转给原告2100元，应在上述欠款中扣减。被告天佑建设书面辩称：1、原告供应被告的混凝土系用于“七星苑”项目。我司并未与七星苑项目签订任何合同，也从未参与过该项目的任何施工。我司不认识原告，亦未与其签订任何合同。原告与被告之间的纠纷系被告王飞的个人行为，与我司无关。2、被告王飞为我司在2017年临时招募的普通工作人员，其主要工作为，在我司承揽的工程项目中，辅助项目经理进行一些工程项目资料编辑，送达等工作。因其没有任何工程项目管理资质，在我司承揽的各项工程中，其均没有资格参与工程项目建设的直接管理。现王飞已被我司辞退，其个人在外参与任何经营活动，与我司均无关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：自2018年起，被告王飞因工地建设需要，向原告王建购买混凝土。2020年1月23日，经双方确认，2019年4月1日-2019年8月5日期间，被告王飞向原告王建购买混凝土共计553390元，被告王飞仅支付原告货款260000元，尚欠293390元。另，被告王飞尚欠原告2018年混凝土款112942.5元，上述欠款合计406332.5元，由被告王飞于2020年2月10日前支付200000元，2020年5月10日前付清所有欠款。后被告王飞并未按照约定付款。2020年10月15日，原、被告双方签订《还款协议》，载明，被告尚欠原告货款合计406332.5元，因被告王飞未按期付款，自愿承担违约金30000元，上述欠款合计436332.5元，由被告王飞于2020年12月15日前支付200000元，余款236332.5元于2021年2月10日前一次性付清。后，被告王飞未在双方约定的付款期内支付原告王建上述欠款，致形成诉讼。庭审中，被告王飞陈述，1、原告王建供应混凝土的工程系其以自己的名义承接的，与被告天佑建设没有关系。2、对于其支付原告的2100元，不再要求在本案中扣除。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王建向被告王飞供应混凝土，被告王飞应支付相应对价。经双方结算，对于被告王飞拖欠混凝土数额，原、被告双方均无异议，故对于原告要求被告支付欠款406332.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金30000元诉讼请求，该违约金系双方协商一致且不违反法律规定，故对于该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告天佑建设支付上述欠款的诉讼请求，基于原告未能提供证据证明其与被告天佑建设存在合同关系，结合被告王飞的陈述，可以认定，被告天佑公司与原告不存在买卖关系，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告王建支付原告货款及违约金共计436332.5元。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3922元、保全费2770元，合计6692元，由被告王飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  李弘二〇二一年五月二十五日书记员  李昕上诉须知（2021）苏1111民初729号一、案件双方当事人对本字号判决（裁定）书不服的可以在收到本判决（裁定）书次日起十五日（十日）内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市健康路1号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。2021年5月25日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1329号原告：刘俊田，又名刘胜利，男，1963年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人，王言岭，河南万特律师事务所律师。被告：邵紫钰，女，1989年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址，柘城县丹阳小区。被告：刘良华，男，1983年1月22日出生，汉族，住河南省柘城县。原告刘俊田诉被告邵紫钰、刘良华租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘俊田及其诉讼代理人、被告邵紫钰到庭参加诉讼，被告刘良华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊田向本院提起诉讼请求：依法判令二被告向原告支付2020年10月10日之前的租赁费18821.88元，判令二被告返还原告钢管940米、扣件760个、顶丝70个，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，二被告租赁原告的钢管、扣件和顶丝等建筑，原告交付后，二被告没有支付租赁费和归还租赁物，原告多次催要未果，因此原告向本院提起诉讼，要求判如所请。被告邵紫钰辩称：原告不能告我，原告没有我的任何手续，我和原告没有任何直接的关系。被告刘良华未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理认定事实如下：原告从事建筑钢管、扣件出租，2017年10月29日原告填写出库存根，内容为向刘良华出租钢管、扣件、顶丝，并制作相应租金计算清单。原告认为其向二被告出租钢管、扣件、顶丝等建筑架材，但二被告未支付租金及归还租赁物，原告索要未果，故诉至本院，请求依法判令二被告支付租金及归还租赁物，并承担本案诉讼费用。上述事实有出库存根、胜利租赁站租金计算清单、相关笔录等证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明。本案中原告提交的书面证据，出库存根、租金计算清单为原告自己书写、制作，没有被告的签名确认，视听证据亦不明确，故原告诉请证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俊田的诉讼请求。案件受理费135元（已减半收取），由原告刘俊田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  曹卫东二〇二一年五月六日书记员  王东方
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执1912号申请执行人：王伟军，男，1970年8月3日生，汉族，住丰县。被执行人：闫振永，男，1970年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：刘利，女，1976年10月7日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人王伟军与被执行人闫振永、刘利民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划闫振永、刘利银行存款286400.00元或扣留、提取其收入286400.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年五月十八日书记员 刘林林
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初3501号原告：深圳市高华亮光电科技有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘西岭下北区35号莲华楼二单元一楼，统一社会信用代码91440300305835500U。法定代表人：方锦中，总经理。委托诉讼代理人：万毛女，广东胜颂律师事务所律师。被告：深圳南业建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3001，统一社会信用代码91440300334983393X。法定代表人：陈鹏，总经理。原告深圳市高华亮光电科技有限公司诉被告深圳南业建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,由审判员谢志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市高华亮光电科技有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人万毛女到庭参加了诉讼，被告深圳南业建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市高华亮光电科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告原告支付工程款人民币223038.7元并支付逾期付款违约金（按照银行同业拆借贷款利率从起诉之日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实2018年8月27日，原、被告签订《观澜玫瑰苑项目外立面灯光照明工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的观澜玫瑰苑项目外立面灯光照明改造工程，实行总包干，不含税总造价700000元，总工期40天。签订合同后7个工作日支付70000元，货到现场后7个工作日支付210000元，竣工验收合格后7个工作日支付399000元，质保期满后支付21000元。工程质保期自竣工验收合格次日开始计算，为6年。2019年12月5日，被告在该项目《建设工程竣工验收报告》中盖章，工程竣工验收结论为“符合灯光亮化设计要求。”2020年1月17日，原、被告签订《合同结算书》，确认本项目造价为767940元。原告认可被告已支付544901.26元。因催要余款未果，原告遂诉至本院。庭审中，经询问，原告表示无相关施工资质。裁判理由及结果本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案灯光亮化工程属于建设工程，承包人应当具备相应的施工资质。原告未取得相应资质，本案合同应属无效合同。但是，涉案工程已经完工并经被告验收合格，依照司法解释规定，可参照合同约定由被告支付相应的价款。原、被告在合同中约定3%的价款作为质保金，结合双方结算的总价款767940元，计得质保金为23038.2元。因质保期未满，该质保金支付条件未成就。除该质保金暂未到支付期限外，被告应向原告支付已到期的价款744901.8元，核减已支付的544901.26元后，被告还须支付200000.54元给原告。对于超出该数额的其他请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳南业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市高华亮光电科技有限公司支付工程价款200000.54元；二、驳回原告深圳市高华亮光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由原告深圳市高华亮光电科技有限公司负担240元，被告深圳南业建筑工程有限公司负担2083元。原告已预交的2323元，由本院退回2083元。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费2083元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二一年五月十一日书记员 黄  丽  敏书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第二十四条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0981民初710号原告应城融兴村镇银行有限责任公司。公司住所：应城市古城大道世纪名居A栋。统一社会信用代码：91420981576957278P。法定代表人黄锦洲，公司经理。委托诉讼代理人何锐，男，1997年6月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。该公司员工。代理权限：全权代理（代为签署诉状提起诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起上诉、签收法律文书等）。被告杨杰元，男，1960年7月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告张德平，男，1971年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告陈艳娥，女，1972年1月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告宋从庆，男，1954年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告赵艮芝，女，1954年10月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城融兴村镇银行有限责任公司诉被告杨杰元、被告张德平、被告陈艳娥、被告宋从庆、被告赵艮芝借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告杨杰元、被告张德平、被告陈艳娥、被告宋从庆、被告赵艮芝的送达地址，无法通知被告杨杰元、被告张德平、被告陈艳娥、被告宋从庆、被告赵艮芝应诉。本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告杨杰元、被告张德平、被告陈艳娥、被告宋从庆、被告赵艮芝的准确送达地址，属不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款,《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告应城融兴村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费2857元退还原告应城融兴村镇银行有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇二一年五月十八日书记员  李 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4645号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超，行长。被执行人：陈伟，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省巩义市，被执行人：郑州龙皓汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街****楼****，统一社会信用代码：91410100074220444Ｔ。法定代表人：贾付兵。中国银行股份有限公司郑州花园支行申请执行郑州龙皓汽车销售有限公司、陈伟借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初18472号民事判决书已发生法律效力。判决如下一、被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金21198.24元、利息2596.16元、分期手续费3091.66元（利息暂计算至2020年7月10日，2020年7月11日以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行对被告陈伟名下车辆（豫Ａ×××**号）折价、拍卖或变卖后所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；三、被告郑州龙皓汽车销售有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任；被告郑州龙皓汽车销售有限公司承担清偿责任后，可以向被告陈伟追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。因郑州龙皓汽车销售有限公司、陈伟未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司郑州花园支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产;三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产;四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产;六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年5月20日对被执行人黄要武采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案已实际执行到位金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二一年五月二十六日书记员  阎 瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初1158号原告：夏镇江，男，1960年5月24日生，住盐城市亭湖区。原告：王学英，女，1961年3月11日生，住盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。被告：孙颖东，男，1981年3月15日生，户籍地盐城市亭湖区。被告：陈丽，女，1982年2月16日生，户籍地盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙颖东（系陈丽之夫），男，1981年3月15日生，户籍地盐城市亭湖区。原告夏镇江、王学英与被告孙颖东、陈丽确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏镇江、王学英及其共同委托诉讼代理人张兵，被告陈丽的委托诉讼代理人暨被告孙颖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏镇江、王学英向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《房地产买卖转让协议》无效，原告退还被告售房款27万元，并承担违约金1万元；2、被告返还原告拆迁补偿款100万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2007年9月4日,原、被告签订一份《房地产买卖转让协议》，约定原告将座落在盐城市的房屋转让给被告，房屋面积为108平方米，被告向原告支付房款27万元，并约定违约责任，任何一方违约需支付对方违约金一万元。因被告不是原告所属地集体经济组织成员，原告同意返还被告的房款并承担违约金，被告不同意返还，致纠纷发生。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条的规定，应当确认案涉协议无效。被告孙颖东、陈丽辩称：我不同意原告的诉讼请求,签过案涉买卖协议后，案涉房屋的产权证及土地使用证全部过户给我了，且案涉房屋去年也拆迁了。本院经审理认定事实如下：2007年9月4日,原告夏镇江、王学英（卖方、甲方）与被告孙颖东（买方、乙方）签订一份《房地产买卖转让协议》，约定：一、甲乙双方经协商同意：甲方王学英、夏镇江自愿将位于盐城市区房屋，建筑面积共计为108平方米，其房屋所有权证号（盐房权证市区字第**），土地使用权证号,房地产卖给乙方孙颖东，双方议定房地产成交价为贰拾柒万元整人民币（27万元）。二、甲乙双方经协商同意：甲乙双方在办理买卖房屋，过户签定房地产转让合同时，乙方首付给甲方购房款贰拾万元整(20万元），甲方在收到乙方房款后，必须全程配合乙方将甲方的房产证、土地使用证，两证全部过户到乙方户头上为止，经乙方确认后，由乙方支付给甲方扣除购房首付款剩余房款柒万元整(7万元)。三、甲方在收全乙方购房款的十五日内，必须和乙方进行房产实物交接，在交接前后，甲方的水电及集体或个人的债权债务一律与乙方无关。四、本协议签定后生效，任何一方不得悔约，如乙方违约付甲方壹万元违约金，如甲方违约付乙方壹万元违约金。五、甲方保证上述房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，妨碍产权转让的概由甲方负责处理，并承担民事责任，因此给乙方造成经济损失的，甲方负责全额赔偿。六、上述房地产办理手续所需缴纳有关费用由乙方按规定缴纳。后被告向原告交付了房款27万元，原告将案涉房屋交付给被告使用，直至2020年拆迁。现案涉房屋拆迁，原被告因拆迁款的问题，未能协商一致，原告遂于2021年3月1日诉至本院。另查明，被告孙颖东、陈丽的户籍均在盐城市亭湖区。2007年10月15日，盐城市人民政府向被告孙颖东、陈丽填发了盐集用（2007）第×××号集体土地使用权证书，土地使用权人孙颖东、陈丽，座落市区，地号×××，地类（用途）农村宅基地，使用权类型：批准拨用宅基地，使用权面积191.7平方米。2007年9月28日，盐城市房产管理局向被告孙颖东填发了盐房房权证市区字第**房证，房屋所有权人孙颖东，房屋座落市区，丘（地）号×××，产别：私有房产，1、2幢，结构混合，建筑面积96平方米、12平方米，设计用途居住用房，共有人陈丽，共有权证号×××。庭审中，被告孙颖东陈述，案涉房屋已于2020年10月份被拆除，我和我老婆签订的拆迁协议，拆了180万元，钱已被我们领走。本案在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖转让协议》合同效力的问题。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村的宅基地使用权是指农村居民为建造自有房屋对集体土地所享有占有和使用的权利，系农村集体经济组织成员享有的权利，是一种带有身份性质的财产权，与农村集体经济组织成员特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原、被告并非同一集体经济组织成员，原、被告签订的《房地产买卖转让协议》因违反了法律的强制性规定，依法认定为无效。关于原告主张返还拆迁款100万元问题。合同法第五十八条规定：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，原告在签订合同时已经同意出让该房屋包括宅基地在内的相关财产权利，被告孙颖东也支付了相应的对价，现时隔十余年因房屋拆迁收益原告试图主张权利，有违诚信，案涉房屋及宅基地的拆迁价值无法亦不应向原告返还，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另，原告亦不需退还被告售房款27万元和支付违约金1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、原告夏镇江、王学英与被告孙颖东于2007年9月4日签订的《房地产买卖转让协议》无效。二、驳回原告夏镇江、王学英的其他诉讼请求。案件受理费8160元，依法减半收取4080元，由原告夏镇江、王学英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈祥二〇二一年五月十八日书记员  程萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5719号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：王超，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告：邱县兴正贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邱县新马头镇北贺堡村一组17号。法定代表人：邵改秀，执行董事。本院在审理长沙图布信息科技有限公司与邱县兴正贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司需要了解被告的地址信息，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审 判 员 孟亮二〇二一年五月二十六日法官助理 李思书 记 员 杨婵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初6302号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室，统一社会信用代码：911201167303413922。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：杨**，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，天津大友律师事务所律师。被告：李雅玲，住天津市滨海新区。原告天津嘉创物业服务有限公司与被告李雅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要对被告公告送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 赫连建敏审判员 陈  静审判员 张 德 龙二〇二一年五月二十五日书记员 张  琳评价二维码
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执保359号申请保全人：山东捷信设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路1567号，统一社会信用代码：91370725057901635Q。法定代表人：李世勇，总经理。被保全人：青岛速京工程机械租赁有限公司，住所地：山东省青岛市平度市田庄镇北坦坡村26号，统一社会信用代码：91370283MA3UB0H673。法定代表人：王岩新，经理。被保全人：王岩新，男，1996年6月6日出生，汉族，住山东省平度市。本院在执行申请保全人山东捷信设备租赁有限公司与被保全人青岛速京工程机械租赁有限公司、王岩新融资租赁合同纠纷一案中，我院已作出（2021）鲁0725民初1825号民事裁定书，申请保全人于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款30万元或查封同等价值的财产。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：冻结被保全人银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟德军二〇二一年五月二十一日书记员  冯庆磊
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执654号申请执行人：中国带外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。被执行人：樊英强，男，壮族，1966年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄连英，女，壮族，1968年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国带外经济贸易信托有限公司与樊英强、黄连英借款合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1825号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院（2021）粤06执654号案指定佛山市顺德区人民法院执行。本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月十三日法官助理 容健祥书 记 员 吴颖欣广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤06执654号申请执行人：中国带外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托代理人：徐伟健，广东兴顺律师事务所实习律师。被执行人：樊英强，男，壮族，1966年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄连英，女，壮族，1968年2月3日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国带外经济贸易信托有限公司与樊英强、黄连英借款合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第1825号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。本院经审查认为，被执行人可供执行的主要财产在佛山市顺德区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：本院（2021）粤06执654号案指定佛山市顺德区人民法院执行。本案作销案处理，本院将相关案卷移送上述被指定的基层人民法院；上述被指定的基层人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长 赖大军审 判 员 胡 剑审 判 员 方 敏二〇二一年五月十三日法官助理 容健祥书 记 员 吴颖欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8187号原告：长沙高新技术产业开发区创业服务中心，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区火炬城MO栋。法定代表人：胡斌，主任。委托诉讼代理人：朱彩领，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建军，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告：长沙深宇生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F1栋1301-1302房。法定代表人：陈加升。本院在审理原告长沙高新技术产业开发区创业服务中心诉被告长沙深宇生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告长沙高新技术产业开发区创业服务中心预交案件受理费1535元，但原告未在法院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  汪 样二〇二一年五月三十一日法官助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13611号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄筱波,广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芮瑾,广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡安文，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡安文信用卡纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇二一年五月二十四日书记员  赖忆茵
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1222民初510号原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：湖南省郴州市飞虹路**，统一社会信用代码：914310008877609745。法定代表人：邓媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何子俊，男，1983年1月16日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县，中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司职工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：湖南众望所归律师事务所律师，执业证号：14310201710558135。代理权限为一般代理。被告：颜学华，男，1983年2月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。被告：谢敏兰，女，1990年9月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。第三人：颜武斗，男，1974年6月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司与被告颜学华、谢敏兰，第三人颜武斗追偿权纠纷一案，本院2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，由于案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 华审 判 员  孙华山审 判 员  田 文二〇二一年五月十日法官助理  曾小芳书 记 员  李婷艳附相关法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
长沙市岳麓区人民法院文件稿头湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3864号申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司,住所地长沙市长沙经济开发区远大二路泉塘工业园。法定代表人罗凯，该公司总经理。委托代理人唐娜娜，女，汉族，系该公司员工，住员工宿舍。被执行人王增山，男，1967年10月4日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人张桂芳，女，汉族，1966年5月30日出生，住山东省冠县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初3273号民事判决书，责令被执行人王增山、张桂芳履行生效法律文书确定的义务,而被执行人王增山、张桂芳至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王增山、张桂芳的银行存款1086576.48元；或扣留、提取其收入1086576.48元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二一年五月十二日书记员  李佳