wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2801号之二姜鑫：你（单位）与涂西鹏合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初7486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人涂西鹏于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院2021年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月24日之前履行下列义务：1、向申请人涂西鹏支付案款262800元及逾期利息。2、向申请人涂西鹏加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费、财产保全申请费合计4700元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户姜鑫付款账号：80012523961101910073111付款备注：（2021）湘0181执2801号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：许传梁联系电话：18817139499本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初1662号原告：赵某，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人:朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：丁某，住烟台经济技术开发区。原告赵某诉被告丁某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  刘晓二〇二一年五月二十六日书记员  吴林
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0822执578号赵磊、刘苗：关于申请执行人赵磊与被执行人刘苗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）陕0822民初1737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵磊向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，被执行人刘苗的父亲刘占林于2021年5月7日自愿代替刘苗偿还欠款7000元，并以现金形式当场向申请执行人赵磊支付；申请执行人赵磊于2021年5月7日向本院出具书面收条一张，证明其已经收到执行款项。案件执行费50元赵磊自愿负担。现被执行人已经履行完毕生效法律文书的法律义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0822执578号案件已经执行完毕，于2021年5月7日结案。二〇二一年五月七日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2329号原告：李孟宝，男，1975年9月16日出生，汉族，住安达市。被告：于宝龙，男，1976年12月18日出生，汉族，住安达市。原告李孟宝与被告于宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告李孟宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李孟宝撤回起诉处理。审判员 魏 晓 光二〇二一年五月二十五日书记员 张依子暄
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1689号申请执行人嵇小微：被执行人董晓伟：申请执行人嵇小微与被执行人董晓伟民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初12382号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月27日依法恢复执行，本次恢复执行到位20268元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1689号案件本次恢复执行20268元完毕。二〇二一年五月二十八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执560号申请执行人：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。被执行人：毛凤华，男，1968年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：金群英，女，1971年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行江西省农业信贷担保有限责任公司与毛凤华、金群英追偿权纠纷一案的（2020）赣0191民初2730号民事判决书过程中，依法向被执行人毛凤华、金群英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛凤华、金群英的存款及收入：826157.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员周丽华二〇二一年五月十七日法官助理  王东书 记 员  钟婧江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执560号申请执行人：江西省农业信贷担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。被执行人：毛凤华，男，1968年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：金群英，女，1971年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行江西省农业信贷担保有限责任公司与毛凤华、金群英追偿权纠纷一案的（2020）赣0191民初2730号民事判决书过程中，依法向被执行人毛凤华、金群英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛凤华、金群英的存款及收入：826157.92元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员周丽华二〇二一年五月十七日法官助理  王东书 记 员  钟婧
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢392号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨。被执行人：李忠射，男，汉族，1960年06月29出生，住府谷县。被执行人：杨俊娥，女，汉族，1965年11月06出生，住府谷县。被执行人：李金鹏，男，汉族，1985年11月09出生，住府谷县。被执行人：杨锁，女，汉族，1984年10月24出生，住陕西省汉中市。本院在执行陕西府谷农村商业银行股份有限公司与李忠射、杨俊娥、李金鹏、杨锁金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0822民初12002号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人李忠射、杨俊娥、李金鹏、杨锁银行账户及网络账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠射、杨俊娥、李金鹏、杨锁银行账户及网络账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  吴燕二〇二一年五月十一日书记员  张媛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1031号上诉人（原审被告）：李朝彬，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1984年11月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。原审原告：广州市白云区江高张敏蔬菜档，住所地广东省广州市白云区江高镇广花路边江村农贸综合批发市场蔬菜128档。经营者：张敏。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。原审被告：广州沛牧农产品发展有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇何布村四和街十二巷18号205。法定代表人：朱建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。原审被告：赖阳娣，女，1985年12月16日出生，汉族，住广东省英德市。原审被告：钟文钢，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人李朝彬因与被上诉人张敏、原审原告广州市白云区江高张敏蔬菜档、原审被告广州沛牧农产品发展有限公司、赖阳娣、钟文钢买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张敏、广州市白云区江高张敏蔬菜档均以其与李朝彬、广州沛牧农产品发展有限公司等庭外达成和解为由，于2021年4月21日向本院申请撤回起诉。李朝彬、广州沛牧农产品发展有限公司均同意张敏、广州市白云区江高张敏蔬菜档撤回起诉。本院认为，张敏、广州市白云区江高张敏蔬菜档在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初632号民事判决；二、准许张敏、广州市白云区江高张敏蔬菜档撤回起诉。一审案件受理费2360元，减半收取为1180元，由张敏、广州市白云区江高张敏蔬菜档共同负担。二审案件受理费2360元，减半收取为1180元，由张敏、广州市白云区江高张敏蔬菜档共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 练长仁审判员 杨 凡二〇二一年五月八日书记员 郭炜丹黄树钿
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3005号被执行人：曲乐兴本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲乐兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曲乐兴在财付通支付科技有限公司085e9858e5f48ed46babcc833@wx.tenpay.com账户内存款人民币747.49元。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年五月二十六日书记员  王建斌
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1548号        原告：杭州经济技术开发区开和粮油店，住所地浙江省杭州市钱塘区下沙街道七格社区72幢213号一楼北。                经营者：程国华，男，1987年8月10日出生，汉族，住江西省贵溪市。                被告：程勇，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，暂住地浙江省杭州经济技术开发区。                被告：海宁市正和食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇城北路联益桥堍城北农贸市场。                法定代表人：蒋习祥，该公司执行董事。                原告杭州经济技术开发区开和粮油店与被告程勇、海宁市正合食品有限公司（以下简称正合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州经济技术开发区开和粮油店的经营者程国华到庭参加诉讼。被告程勇、正合公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杭州经济技术开发区开和粮油店向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告货款42162元；2．判令二被告负担本案诉讼费用。                本院经审理认定事实如下：                被告程勇向原告采购面粉等货物。原告于2019年12月13日至2020年6月17日期间的送货金额为119884元，被告程勇支付货款40000元，被告正合公司的法定代表人蒋习祥支付15030元。被告程勇于2020年6月17日出具欠条一份，载明欠原告货款64854元。原告于2020年6月22日至2020年7月5日继续送货，货款金额为22308元，被告程勇支付25000元。另，被告正合公司的法定代表人蒋习祥于2020年8月27日支付原告20000元。                另查明，原告送货后通过微信将程勇签字的送货单发送给正合公司的法定代表人蒋习祥，并多次向蒋习祥催讨货款，蒋习祥回复称“好的”。经蒋习祥要求，原告于2020年6月向被告正合公司开具发票，金额为50000元。                本院认为：根据现查明的事实，被告程勇向原告采购面粉等货物，并在送货单上签字，向原告出具欠条并支付货款。原告与被告正合公司的法定代表人蒋习祥对账，并向正合公司开具发票，蒋习祥也向原告支付货款。故原告有理由认为二被告共同向原告采购货物，为共同买受人，原告要求二被告共同支付货款42162元，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告程勇、海宁市正合食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区开和粮油店货款42162元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费427元，由被告程勇、海宁市正合食品有限公司共同负担。原告杭州经济技术开发区开和粮油店自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告程勇、海宁市正合食品有限公司于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员申宁    二○二一年五月二十六日            书记员江亮珍
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初570号原告：黄冬莲，女，1989年出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被告：康启洲，男，1998年出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告黄冬莲与被告康启洲合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬莲到庭参加诉讼，被告康启洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告康启洲归还原告黄冬莲转让费人民币20，000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告康启洲得知原告的快递公司经营权想转让，于2019年7月1日经原告与被告友好协商同意位于会昌县天天快递二部经营权转让，双方签订了协议和付款方式。最后一期转让费人民币20，000元定于2020年2月21日前要全部付清的，期限已过被告一直没有付清转让费，经原告多次催讨转让费，没有结果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求处理。被告康启洲未到庭，也未作书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条原件和转让协议书原件，证明转让协议中最后一笔20，000元未付，经原告催取未向原告支付，被告要求原告暂缓一段时间归还并再次出具了借条一张；4、微信聊天记录截图，证明原告向被告催收过欠款。根据原告提供的证据及庭审的陈述，本院经审理查明：2019年7月1日经原告与被告协商将位于会昌县天天快递二部经营权转让给被告，双方签订了协议和付款方式，最后一期转让费人民币20，000元定于2020年2月21日前要全部付清的，协议付款时间到期后，被告未按转让协议约定付清转让款。原告在催讨转让款期间，被告请求原告该转让款20，000元延至2020年10月1日前支付，并当即出具借条一张予以确认。到期后，被告未按期给付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求处理。本院认为，被告康启洲所欠原告黄冬莲转让款20,000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当如期还款。被告康启洲经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康启洲所欠原告黄冬莲转让款20000元限本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告康启洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈华二〇二一年五月十二日书记员  文慧
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初262号原告：王某。被告：郭某。原告王某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告王某于2021年5月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计38元，由王某负担。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  朱才生人民陪审员  张 健二〇二一年五月六日书 记 员  廖文秀
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初984号原告:吴先九,男，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：宋运文，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告:钱忠,男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告吴先九与被告钱忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴先九的委托诉讼代理人宋运文到庭参加诉讼，被告钱忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴先九向本院提出诉讼请求：1.请求判令钱忠给付吴先九货款47500元；2.案件受理费由钱忠负担。事实和理由：吴先九在云南省昆明市经营销售彩钢瓦业务，钱忠从事彩钢瓦加工业务。2019年，钱忠在吴先九处多次赊购彩钢瓦。2020年1月13日，双方经结算，钱忠向吴先九出具47500元的借条（实际上是欠条）。嗣后，吴先九向钱忠多次催款未果，为此成讼。钱忠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴先九在云南省昆明市经营销售彩钢瓦业务，钱忠从事彩钢瓦加工、安装业务。2019年，钱忠在吴先九处多次赊购彩钢瓦。2020年1月13日，双方经结算，钱忠向吴先九出具47500元的借条（实际上是欠条）。嗣后，吴先九多次向钱忠催款未果，因而成讼。上述事实，有吴先九的居民身份证、钱忠的人口信息表、借条（实际上是欠条）等证据予以证实。本院认为，吴先九与钱忠均系完全民事行为能力人，二人之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，该合同合法、有效，具有法律约束力。钱忠因该买卖合同尚欠吴先九货款，拖欠未付，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，吴先九要求钱忠给付货款47500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告钱忠于本判决生效之日起五日内给付原告吴先九货款47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由钱忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郁庆峰人民陪审员  周 星人民陪审员  左艳丹二〇二一年五月二十六日书 记 员  章玲玲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典旅行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初2869号原告：张传云，男，1979年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：刘朝太，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住莒南县。原告张传云与被告刘朝太租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传云到庭参加诉讼，被告刘朝太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决刘朝太支付张传云起重吊装车使用费26000元及利息；2.本案诉讼费由刘朝太承担。诉讼过程中，张传云放弃要求刘朝太支付利息的诉讼请求。事实和理由：张传云系起重吊车经营户。2016年7月份，刘朝太租用张传云车辆，租赁费共计31000元，已付5000元，尚欠26000元。2019年2月4日，刘朝太向张传云出具欠条一份，载明欠款26000元。以上款项经张传云多次索要未果，故诉至法院，请依法审理，以实现张传云的诉讼请求。刘朝太未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，刘朝太租用张传云的起重吊装车用于其承包的临沂义堂镇钢结构大棚工程，后经双方结算，租赁费共计31000元，刘朝太支付5000元。2019年2月4日，刘朝太在载明欠款额数为26000元的欠条欠款人处签字确认，该款项至今未支付。本院认为，张传云主张刘朝太租赁其起重吊装车，尚欠租赁费26000元，并提交欠条予以证实，双方形成租赁合同关系，系真实意思表示，租赁合同成立并生效。刘朝太应按约定期限支付租金。故张传云要求刘朝太支付租赁费26000元的诉讼请求，本院予以支持。张传云放弃要求刘朝太支付利息损失的诉讼请求，是对其权利的处分，不损害相对方的合法权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘朝太于本判决生效后五日内支付给张传云租赁费26000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由刘朝太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢韦捷二〇二一年五月二十七日法官助理 王文艳书 记 员 靳如洁
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1156号 原告：于岩磊，男，1981年7月4日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄雷，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：西安七色花教育信息咨询有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 91610132MA6TYX0R0F。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。原告于岩磊与被告西安七色花教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于岩磊及其委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于岩磊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》；2、判令被告立即向原告退还学费14000元;3、判令被告立即返还原告在早教中心的个人财物；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告立即返还原告在早教中心个人财物的诉讼请求。事实和理由：2020年1月，原、被告签订《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》，约定原告购买被告的儿童早教服务，服务期限6个月，学费16664元。协议签订后，原告依约交纳了全部学费，被告于2020年7月20日擅自关闭早教中心，停止向原告履行合同义务。后，经原告与被告人员沟通得知被告财务困难，无力维持运营。截止目前，早教中心仍处于关闭状态，被告以自身行为表明不履行合同义务，符合法定解除条件。现原告诉至法院，请求判如所请。被告西安七色花教育信息咨询有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》、收据、账单详情、微信支付转账电子凭证、于岩磊与彩虹蜗牛小艾老师（昵称：仙儿，微信号：xxainiyibeizi2011）2020年1月9日的部分聊天记录；证据二潇湘晨报2020年7月20日新闻截图、被告经开校区现状照片。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月8日，原、被告签订《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》，约定原告为其孩子于依鹤在被告处报名全日托六个月，学费为16664元。同日，原告向被告转款1000元。2020年1月9日，原告向姚潇潇（微信号xxainiyibeizi2011）微信转账15664元，被告向原告出具收据，载明半年托班尾款15664元。被告于2020年7月19日停止营业。庭审中，原告称其孩子实际上了25天，6个月费用16664元，平均每天126.24元，被告应退13508元。本院于2021年4月1日向通过公告方式向被告送达本案起诉状副本等法律文书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。原告向被告交纳服务费用，被告应当依约向原告孩子提供教育培训义务，被告停止经营以其行为表明不能履行合同义务，原告请求解除与被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同的，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，原、被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》于2021年4月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告请求被告退还未接受教育培训服务的学费14000元，但其当庭陈述应退费用为13508元，故对原告要求被告退还费用13508元的请求，本院予以支持。原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告在不能提交相反证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。原告自愿放弃主张被告返还原告在早教中心个人财物的请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以认可。被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告于岩磊与被告西安七色花教育信息咨询有限公司于2020年1月8日签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》于2021年4月1日解除。二、被告西安七色花教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告于岩磊教育培训费用13508元。三、驳回原告于岩磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费600元（原告已预交750元），案件受理费减半收取108元，由被告负担708元，于上述付款时间一并支付原告；剩余42元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    呼延莉   二〇二一年四月二十五日 书  记  员    苏倩
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初789号原告：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山北路1号。负责人：陈高珍，系该行行长。委托诉讼代理人：张红英，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：曹明明，男，1995年8月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国银行股份有限公司柴桑支行（以下简称中行柴桑支行）与被告曹明明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行柴桑支行委托诉讼代理人张红英到庭参加了诉讼，被告曹明明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹明明偿还中国银行股份有限公司柴桑支行个人网络消费贷款本息19,471.57元，其中本金18,000元、应收利息561.65元、罚息909.92元（截止2021年4月12日），2021年4月13日之后产生的罚息按合同约定利率以实际天数计算直至借款还清之日止；2．本案诉讼等相关费用由被告承担。被告曹明明未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，被告曹明明通过手机银行申请办理个人网络消费贷款，申请额度为18,000元，并与原告在线签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途，单笔贷款的贷款期限以贷款人系统记录为准，该系统记录为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。借款人未按约定期限还款，贷款人自逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认并经贷款人最终审批的还款方式为准。合同签订后，原告依约于2020年3月12日和2020年3月15日分别将10,000元和8000元贷款发放给被告曹明明，贷款到期后，被告曹明明未按合同约定偿还贷款本息，截至2021年4月12日，被告曹明明尚欠原告借款本金18,000元、利息561.65元、罚息909.92元。本院认为，被告曹明明与原告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。现原告已依约发放贷款，被告曹明明未按约履行还款义务构成违约，故本院对原告的诉请予以支持。被告曹明明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告曹明明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司柴桑支行借款本金18,000元、利息561.65元及罚息909.92元，并按合同约定的标准继续支付自2021年4月13日起至欠款偿清之日止的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计144元，由被告曹明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年五月二十六日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初936号原告：张玲镁，女，1995年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：余福坤，男，1996年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1．判令余福坤偿还张玲镁借款本金20,000元并支付利息（2019年10月19日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算）；2．本案诉讼费由余福坤承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玲镁到庭参加诉讼，被告余福坤经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余福坤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本案查明如下事实：一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是；二、债权人有无实际足额支付借款本金：转账支付30,000元；三、借条签订的时间：2018年2月1日；四、借款的期限：2019年2月1日；五、有无偿还部分借款本金：2019年2月10日偿还本金10,000元；六、借款利息的计算标准：2019年2月10日前按月利率3%计算，2019年2月10日后按月利率2%计算；七、有无偿还借款期间约定的利息：利息支付至2019年9月；八、借款违约金的计算标准：无。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余福坤向张玲镁借款，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，余福坤应对未还借款本息负偿还之责。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定2019年2月10日后借款利息为月利率2%，故原告主张2019年10月19日至2020年8月19日按月利率2%计算利息，本院予以支持；原告主张2020年8月20日起至还清借款之日按年利率15.4%计算利息，该主张未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以支持。余福坤经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：余福坤于本判决生效之日起十日内偿还张玲镁借款本金20,000元及利息（自2019年10月19日起至2020年8月19日止按月利率2%计算；自2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.5元（已按小额诉讼程序减半收取），由余福坤负担。本判决为终审判决。审判员  黄新星二〇二一年五月十一日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市中级人民法院执行裁定书                          （2021）陕04执202号 申请执行人: 青岛齐成远不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区凤凰山路1767号天一锦城5-1-401。统一社会信用代码：91370211MA3QL4861Y。法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文军，男，汉族，1992年3月24日生，住甘肃省兰州市红古区海石湾镇上海石村690号。公民身份号码：620111199203241033。该公司员工。    被执行人:张双燕，女，汉族，1978年2月16日生，住陕西省咸阳市渭城区民生西路38号内9号楼6单元402号。公民身份号码：610404197802160587。申请执行人青岛齐成远不良资产处置有限公司与张双燕借款合同纠纷一案，庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2032号裁决书已经发生法律效力。青岛齐成远不良资产处置有限公司于2021年5月10日向我院申请执行，本院同日立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人张双燕住所地及财产所在地位于渭城区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：庆阳仲裁委员会（2020）庆仲案字第2032号裁决书指定咸阳市渭城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审    判    长      王  彬审    判    员      田新社审    判    员      王高鹏                               二○二一年五月十二日书    记    员      任  丛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执904号之一申请执行人：兰照德，男，1964年10月28日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：江光福，男，1965年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院在执行申请执行人兰照德与被执行人江光福借款合同纠纷一案中，申请执行人兰照德依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初868号民事判决书于2021年4月1日向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人江光福在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人江光福发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人江光福无其他可供执行财产。二○二一年五月二十八日,本院已向被执行人江光福发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人兰照德申请执行的标的额为265,808元，截至二○二一年五月二十八日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二一年五月二十八日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人兰照德同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  戴 震二〇二一年五月二十八日书记员  徐 越
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1141号之十一申请执行人：梁维民。被执行人：赵人兴，男，汉族，1971年05月10日生。关于申请执行人与被执行人赵人兴债权转让合同纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人赵人兴在××××账户内余额人民币2582.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵人兴在中国农业银行××××账户内存款人民币2971800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年五月二十四日书记员  黄 河
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书（2021）鲁1681民初890号原告：张洪昌，男，1981年4月25日生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉林，山东励志律师事务所律师。被告：张洪林，男，1971年12月18日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。原告张洪昌与被告张洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张洪昌的委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼，被告张洪林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款23800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事家具的生产和销售生意。被告从原告处购买家具对外销售，经结算被告累计拖欠原告货款23800元没有支付，被告在2018年12月14日出具欠条一张，承诺对上述欠款在两年内付清，但被至今没有支付任何款项。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张洪林未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告张洪昌围绕诉讼请求向本院提交：证据1.贵族家私收款收据6张、欠条1份；证据2.国家企业信用信息公示系统打印件1份；证据3.诉讼当事人户籍登记信息查询结果1份。被告张洪林未到庭举证、质证。本院认为，被告张洪林未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的证据材料客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张洪昌原系邹平高新嘉轩家具厂(个体工商户)的经营者，后该家具厂注销登记。2018年4月4日至2018年6月30日，被告张洪林分六次从原告处购买家具上使用的大理石面板，总价款33840元。后被告支付货款10000元，尚欠货款23840元未付。后原告自该货款中扣减40元，同意被告偿还原告货款23800元。2018年12月14日，被告张洪林为原告出具欠条一份，载明“欠条欠张洪昌大理石款23800元［贰万叁仟别(捌)佰元正］2018年12月14日张洪林”。原告称被告承诺在两年内偿还欠款，原告在欠条上注明“两年之内正常还钱的情况下，我绝对不起诉”。后因被告未按期偿还欠款，原告为追要货款23800元于2020年12月15日向法院提交诉状。本院认为，原告张洪昌向被告张洪林供货，被告未付清货款，被告拖欠原告张洪昌货款23800元并为原告出具了欠条，该款项被告应予偿还。因被告未按期向原告偿还所欠货款，故原告在履行期限届满后，要求被告张洪林支付货款23800元的主张事实清楚，证据充分，被告应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿且不违反法律规定，本院予以支持。被告张洪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪林于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪昌货款23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告张洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵海霞人民陪审员  杨翠芳人民陪审员  刘振谱二〇二一年五月二十七日书 记 员  邢珊妹
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1310号之一原告：福建省九鼎食品有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇五川，统一社会信用代码：91350627561698648Q。法定代表人：陈胜利，总经理。委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳玲，福建宣法律师事务所实习律师。被告：上海裕昌投资有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇宝翔路158弄12号202室，现办公地上海市杨浦区国宾路18号万达A座24楼，统一社会信用代码：91310114763032078E。法定代表人：胡子福，执行董事。原告福建省九鼎食品有限公司与被告上海裕昌投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告福建省九鼎食品有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省九鼎食品有限公司以双方达成和解且被告已支付全部货款为由，请求撤回起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省九鼎食品有限公司撤诉。案件受理费4518元，减半收取计2259元，由福建省九鼎食品有限公司负担。审 判 员 邓云珠二〇二一年五月三十一日法官助理 简林津书 记 员 韩婉贞
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0614民初1451号原告：山东某公司。被告：迟某公司。被告：张某。原告山东某公司与被告迟某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  王莉敏二〇二一年五月三十一日书记员  王 伟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2772号之一申请执行人：曾金聪，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾碧河，男，1975年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：曾志强，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人曾金聪与被执行人曾碧河、曾志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾金聪于2021年5月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执2772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  王国梁二〇二一年五月二十七日书记员  庄阿琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初15611号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人：谢函洁,广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉,广东厚诚律师事务所律师。被告：梁燕萍，女，1985年7月28日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：许青贵，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁燕萍、许青贵金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉处理。审判长  陈**强二〇二一年五月二十一日书记员  徐淑榆广东省中山市第一人民法院民事裁定书（2021）粤2071民初15611号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人：谢函洁,广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荟玉,广东厚诚律师事务所律师。被告：梁燕萍，女，1985年7月28日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：许青贵，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁燕萍、许青贵金融借款合同纠纷一案，因原告中国银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤诉处理。审判长陈**强二〇二一年五月二十一日书记员徐淑榆
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初3544号        原告：李守治，男，1964年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。                被告：叶金，男，1985年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。                原告李守治与被告叶金劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告李守治、被告叶金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告工资报酬7000元，逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月17日起计付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告在被告承包的雅畈白杜塘污水管道工程干活一个多月，工资共7000元，2019年3月17日被告出具欠条一份，载明“被告欠原告工资7000元。”经原告催讨，至今未付。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。庭审中，原告补充称被告曾于起诉前归还2000元，至今尚欠工资5000元。                被告叶金答辩称，对尚欠5000元工资报酬无异议，但是希望跟原告调解，一个月付1000元，5个月内付清。                原告围绕诉讼请求向本院提交《欠条》一份，用以证明自己的主张。被告叶金对上述证据无异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。被告叶金未向本院提交证据材料。                通过确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：                2017年，原告在被告承包的雅畈白杜塘污水管道工程干活，后被告欠付原告工资7000元，遂向原告出具落款时间为2019年3月16日的材料一份，载明欠付工资7000元。后被告仅支付2000元，剩余5000元未予支付。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。根据现有证据，被告叶金欠付原告李守治工资报酬5000元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现被告未及时履行付款义务，已构成违约，现原告要求被告支付剩余工资的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张自2019年3月17日计付逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院酌情调整为自起诉次日即2021年4月29日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                一、被告叶金于本判决生效之日起七日内支付原告李守治工资报酬5000元，并支付逾期利息（利息自2021年4月29日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）。                二、驳回原告李守治的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告李守治负担7元、被告叶金负担18元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员卢庆兰    二○二一年五月二十六日            代书记员王文霞
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1473号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12,13,38,39,40层。被执行人：宋伟，女性,1989年11月7日生，汉族，住普兰店区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人宋伟其他案由一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初5421号民事判决书，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2021年4月12日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、有价证券等可供执行的财产，车籍查封被执行人名下车牌号：辽Ｂ×××××车辆2年，查封期自2021年4月19日到2023年4月19日。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被查封、冻结财产需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期届满30日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一执行员  孙振爔执行员  王 鹏二〇二一年五月二十七日书记员  邹 卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4648号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：王高博，男，1976年1月1日出生，汉族，住山东省诸城市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告王高博追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼；被告王高博经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付代偿款16305.30元；2.判令被告立即向原告支付担保费250.00元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金16008.26元为基数，自2020年5月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息(暂计至2021年3月7日为1067.22元)；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月12日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR133859710250885120的。合同约定：借款金额为20000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月12日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月12日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月12日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了20000.00元借款。被告收到借款后，自2020年3月13日开始逾期，原告于2020年5月11日代被告偿还了剩余未还的全部本息16996.66元。截至现在，被告仅偿还了本息共计4641.74元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告王高博未答辩。经审理查明，2019年12月12日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为20000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月10日；贷款年利率为8%；还款方式为按月每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月12日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月12日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了20000元借款。被告收到借款后，自2020年3月13日开始逾期，原告于2020年5月11日代被告偿还了剩余未还的全部本息16996.66元（本金1666.66元，利息297.04元，罚息32.96元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高博于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款16305.30元；二、被告王高博于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费250元；三、被告王高博于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金16008.26元为基数，自2020年5月12日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取计120元，由被告王高博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年五月二十五日书记员 刘阿静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初8595号原告：北京京佳威科技发展有限公司，住所地河北省廊坊市固安县。法定代表人：韩军，职务经理。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。被告：广州兆晞投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：李思廉。原告北京京佳威科技发展有限公司与被告广州兆晞投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京京佳威科技发展有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京佳威科技发展有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许北京京佳威科技发展有限公司撤诉。案件受理费8066元，由北京京佳威科技发展有限公司负担。审 判 员 陈文铂二〇二一年五月二十四日法官助理 王琼珊书 记 员 吴桂花
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执744-1号申请执行人：他维东，男，生于1987年9月12日，藏族，住甘肃省兰州市。被执行人：陈学平，男，生于1978年11月13日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行他维东与被执行人陈学平申请支付令纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年五月六日书记员 马      玉      芬
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8865号上诉人（原审被告）：陈异辉，男，1964年7月21日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗威，广东保典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敏，女，1960年10月5日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。上诉人陈异辉因与被上诉人李敏相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初26135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。陈异辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回李敏全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未对漏水点是在公共位置还是在陈异辉的专有位置进行举证，且一审法院也未对该事实进行审理，陈异辉不应承担房屋漏水的责任。陈异辉认为，本案所涉的漏水点位于楼房的公共位置，系上下贯通的排水管、进水管，虽然该管道经过陈异辉的房屋内，但权利属于该楼一侧单元的共有人，性质属于公共设施。另该房屋年代已久，房屋共用区域防水材料老化，其漏水原因不应归责于陈异辉。且共用水管的维修，除了认为破坏的情况由破坏人承担修理责任外，在开发商保修期满后，应当由涉案房屋的专项维修资金来承担。根据《物业管理条例》第五十四条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”《住宅专项维修资金管理办法》第二条规定：“商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。本办法所称住宅专项维修资金是指专项用于住宅共用部分、共用设施保修期满后的维修和更新、改造的资金。”以及第三条规定：“本办法所称住宅共用部分，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主与之结构相连的非住宅业主共有的部分，一般包括：住宅的基础、承重的墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。”由上可得，房屋因漏水产生的后果不应由陈异辉承担。二、陈异辉已对漏水点上方洗手间位置进行了相关防水处理，陈异辉已经排除了因自身原因导致李敏的房屋漏水的妨害。综上所述，陈异辉请求二审法院依法支持其上诉请求。李敏答辩称：陈异辉提出的上诉理由无法律和事实依据。漏水的地方不是公共地方，是陈异辉房屋的洗手间和冲凉房。李敏向一审法院起诉请求：1、判令陈异辉聘请有资质的防治漏水公司修复李敏主人房与厕所间隔墙上方渗水部分，彻底排除对李敏房产的渗水妨害。2、判令陈异辉限期修复自己的房产漏水处，排除对李敏房屋的渗水妨害。3、判令陈异辉承担备案所有与诉讼有关的一切费用。一审法院经审理查明：广州市越秀区寺右新马路寺右五巷4号304房产权人为李敏，广州市越秀区寺右新马路寺右五巷4号404房产权人为陈异辉，为上下毗邻相连的房屋。李敏为证明自己的诉讼请求，向一审法院提交了如下证据：1、人民调解申请书；2、主卧室楼板渗水受损图片（2020年4月15日对案涉304房进行装修时凿开拍摄）；3、查册表（证明李敏房屋与陈异辉房屋为上下毗邻关系）；4、2020年8月14日拍摄的照片。陈异辉对前述证据发表质证意见为：对证据1三性均不予认可，与本案无关；对证据2三性不予认可，该照片并未显示任何相关图片原始信息，并不能证明该照片所示的漏水楼板系李敏的主卧室楼板且渗水原因不能确定为陈异辉造成；对证据3真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据4三性均不予认可。另，一审法院当庭询问李敏就本案的漏水原因是否申请鉴定。李敏当庭申请对广州市越秀区寺右五巷304房天花漏水原因进行鉴定。陈异辉当庭表示不同意李敏鉴定申请，并表示认为鉴定程序的推进及鉴定费的产生会导致我方损失扩大。法庭告知陈异辉不申请鉴定将承担相应的举证责任及法律后果后，陈异辉表示自愿承担相应的举证责任，并自愿承担不鉴定的法律后果。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。李敏提供的证据证明李敏所有的案涉304房的天花板存在渗水迹象。陈异辉不同意对案涉304房天花（即404房楼板）的漏水原因进行鉴定并自愿承担相应的法律后果，一审法院据此认定是陈异辉所有的案涉404房楼板渗水导致李敏所有的304房产生损害。故李敏起诉要求陈异辉修复渗水位置、排除妨害，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，作出判决：一、在本判决书发生法律效力之日起十日内，陈异辉修复自有的广州市越秀区寺右新马路寺右五巷404房楼板渗水位置，排除对李敏所有的广州市越秀区寺右新马路寺右五巷304房的渗水妨害；二、在本判决书发生法律效力之日起十日内，陈异辉聘请有资质的防治漏水公司修复广州市越秀区寺右新马路寺右五巷304房的主人房与厕所间隔墙上方渗水部位。本案受理费减半收取计50元，由陈异辉负担。二审中，李敏提交如下证据：2021年4月17日拍摄的三张照片，拟证明304房的主卧室的楼板仍在渗水。陈异辉发表质证意见为：我方已对漏水的墙壁和水管都进行了维修，但由于李敏提交的证据显示所形成的漏水、霉点可能是之前已经存在的。因为建筑工程方面导致其消散的时间比较久。对当事人二审争议的事实，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”，本案二审仅对陈异辉提出的上诉请求进行审理。针对本案二审的争议焦点，本院综合评判如下：关于争议焦点，案涉房屋漏水问题是否应由陈异辉负责的问题。李敏已提交的证据证明其所有的案涉304房的天花板存在渗水迹象。陈异辉则认为漏水点在公共位置，其自身并无过错，但并未提供证据证实漏水点在公共位置。且陈异辉在一审中不同意对304房屋天花板的漏水原因进行鉴定并自愿承担相应的法律后果，因此一审法院认定案涉404房楼板漏水导致李敏所有的304房产生损害，判令陈异辉修复渗水位置、排除妨碍的处理，经查并无不当，本院予以认可。本院对陈异辉的相关上诉请求，不予采纳。综上所述，陈异辉的上诉理由不成立，本院不予支持。本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人陈异辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 林旭群二〇二一年五月十一日法官助理 欧 翘书 记 员 林丽敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执159号申请执行人:戈俊梅,女,1987年10月11日出生，汉族,住府谷县。被执行人:任福应，男,1985年11月09日出生，汉族,住内蒙古自治区包头市。申请执行人戈俊梅与被执行人任福应民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初1353号民事调解书及申请人的申请立案执行。申请执行标的：偿还借款本金20万元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，后双方当事人，向本院提交和解协议一份，协议内容为被执行人分期履行，后申请执行人向本院书面申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0822执159号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十八日书记员  郝彦女
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0902民初2854号原告：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市一环东路248号，统一社会信用代码：91450900900422882U。负责人：庞新方，行长。委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂彪，男，1965年12月26日，汉族，该银行的职员，住广西玉林市玉州区。被告：陈基新，女，1976年1月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中国银行股份有限公司玉林分行（简称中行玉林分行）与被告陈基新信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭审理了本案。原告中行玉林分行的委托诉讼代理人吴永光、李茂彪到庭参加诉讼，被告陈基新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金91289.05元、利息15504.04元、费用25821.77元，合计132614.86元（利息计至2020年9月19日，以后以本金91289.05元为基数按信用卡领用合约约定的利息计算办法续计至被告付清本息为止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告在原告处申请办理了长城环球银联金卡，卡号为62×××84。至2020年9月19日被告使用了上述信用卡透支产生的本金、利息、费用共计132614.86元，被告至今没有还清此透支本息及费用。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的请求。被告陈基新在答辩期限内没有提交答辩状。综合原告的诉称意见，以及全案证据进行分析，本院确认以下法律事实：原告中行玉林分行于1988年4月8日经中国银行业监督管理委员会玉林监管分局批准成立，于1990年2月12日经玉林市工商行政管理局（现更名为玉林市市场监督管理局）核准登记成立；类型为股份有限公司分公司（上市），经营范围：金融业务等。2015年1月22日，被告陈基新经阅读《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《合约》）后，向原告中行玉林分行（合约的乙方）申领信用卡；《章程》与《合约》均对信用卡的使用及利息（《合约》第18条约定：“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五即年化利率为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”）、滞纳金、相关费用等事项进行约定。双方签订合约后，原告中行玉林分行依约向被告陈基新发放信用卡（账号：62×××84）。被告陈基新领取信用卡后进行激活使用，截至2020年9月19日共计已透支本金91289.05元逾期未还，因此产生利息15504.04元、费用25821.77元。经原告中行玉林分行多次向被告陈基新追索未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告与原告在平等、自愿的基础上，签订的《合约》，合法有效。合约签订后，被告使用信用卡透支款项后未按约定期限偿还透支款，截止2020年9月19日被告因透支信用卡产生了透支款91289.05元，拖欠利息15504.04元、费用25821.77元未还，原告要求被告立即归还，理由成立，依法予以支持。原告要求被告支付从2020年9月20日起至还清欠款之日止的利息（以91289.05元为基数，自2020年9月20日起按合约约定的年化利率19.9%计付至债务全部清偿之日止），本院认为，原告主张的逾期还款产生的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付；根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，原告主张的利息不得超过同期LPR的四倍利率。原告作为专门的金融机构，虽然国家已不规定金融机构贷款利率的上下限，但其设定的利率也不应超过民间借贷利率的上限。过高的利率，导致资金脱离实体经济，增加民间的融资成本，综上，原告主张的利息不应超过同期LPR的四倍利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈基新归还信用卡欠款本金91289.05元，及截至2020年9月19日止的利息15504.04元、费用25821.77元，合计132614.86元给原告中国银行股份有限公司玉林分行；二、被告陈基新支付利息给原告中国银行股份有限公司玉林分行（计算方法：以91289.05元为基数，自2020年9月20日起至还清欠款之日止，按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》约定的标准计算，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2952元，减半收取1476元，由被告陈基新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  包智慧二〇二一年五月十三日书记员  吕玉凤
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终84号上诉人（原审被告）：湖南蓝天格林塑料包装有限公司，住所：浏阳市沙市镇敦睦村清河片中间组74号。法定代表人：余旭东。被上诉人（原审原告）：博罗县园洲镇塑鑫塑胶有限公司，住所：博罗县园洲镇白马围村。法定代表人：李彦锋。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所律师。上诉人湖南蓝天格林塑料包装有限公司因与被上诉人博罗县园洲镇塑鑫塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初61号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。湖南蓝天格林塑料包装有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案首选的管辖法院应为上诉人住所地法院。2.被上诉人在一审中诉称其委托物流公司送货至上诉人处，故双方当事人对涉案合同的履行地有明确约定，即涉案合同标的物交货地点为本案合同履行地。综上，上诉人请求：撤销（2021）粤1322民初61号民事裁定书，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即博罗县人民法院对本案有管辖权。上诉人以被上诉人将涉案货物送至其住所地处为由，主张涉案合同履行地位于上诉人住所地，于法无据，本院不予支持。上诉人称，本案应首选适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，将本案移送上诉人住所地法院即湖南省浏阳市人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在湖南省浏阳市人民法院与博罗县人民法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向博罗县人民法院提出起诉，于法有据。上诉人主张本案应移送至湖南省浏阳市人民法院审理，于法无据，不予支持。综上，上诉人湖南蓝天格林塑料包装有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二一年五月十二日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终84号上诉人（原审被告）：湖南蓝天格林塑料包装有限公司，住所：浏阳市沙市镇敦睦村清河片中间组74号。法定代表人：余旭东。被上诉人（原审原告）：博罗县园洲镇塑鑫塑胶有限公司，住所：博罗县园洲镇白马围村。法定代表人：李彦锋。委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：石忠杰，广东广健律师事务所律师。上诉人湖南蓝天格林塑料包装有限公司因与被上诉人博罗县园洲镇塑鑫塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2021）粤1322民初61号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。湖南蓝天格林塑料包装有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案首选的管辖法院应为上诉人住所地法院。2.被上诉人在一审中诉称其委托物流公司送货至上诉人处，故双方当事人对涉案合同的履行地有明确约定，即涉案合同标的物交货地点为本案合同履行地。综上，上诉人请求：撤销（2021）粤1322民初61号民事裁定书，将本案移送至湖南省浏阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即博罗县人民法院对本案有管辖权。上诉人以被上诉人将涉案货物送至其住所地处为由，主张涉案合同履行地位于上诉人住所地，于法无据，本院不予支持。上诉人称，本案应首选适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，将本案移送上诉人住所地法院即湖南省浏阳市人民法院管辖。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，在湖南省浏阳市人民法院与博罗县人民法院对本案均有管辖权的情况下，被上诉人选择向博罗县人民法院提出起诉，于法有据。上诉人主张本案应移送至湖南省浏阳市人民法院审理，于法无据，不予支持。综上，上诉人湖南蓝天格林塑料包装有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王瑞南审判员王丹审判员许海明二〇二一年五月十二日法官助理刘英书记员蓝永华
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1425民初1163号原告：郭云春，男，1958年8月20日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：李连新，男，1951年5月24日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：刘吉亮，山东彬智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李存泉，山东彬智律师事务所实习律师。第三人：齐河县晏北街道赵庄村民委员会。法定代表人：王光华，村主任。原告郭云春与被告李连新排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，郭云春申请追加齐河县晏北街道赵庄村民委员会作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，2021年3月31日和2021年5月12日两次公开开庭进行了审理。原告郭云春及其委托诉讼代理人陶陆军和被告李连新及其委托诉讼代理人刘吉亮、李存泉到庭参加诉讼，第三人法定代表人王光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭云春向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、清除遮阴树木；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月份原告与案外人郭某口头约定将案外人的果园承包给原告，2020年春天原告在承包土地上栽种葡萄树，被告种植的杨树位于原告所种土地的东侧，被告种植的杨树现大部分直径30公分，原告的土地与被告杨树之间只有不到两米的间距，因被告的杨树造成原告的果园采光受限，大部分杨树根生长到原告果园内，被告的杨树严重影响原告经济作物的生长，经多次协商未果，为维护原告的合法权利，请法院判如所请。被告李连新辩称，1.不存在我的树木妨害采光、影响原告农作物生长的侵权事实。被告所有的树木与原告农作物距离南部19米，北部11米远，且位于原告农作物东侧，而日照主要以自南向北为主，不足以妨害原告农作物采光，且距离如此之远，也不会影响到原告农作物的生长。2.不存在原告农作物因被告树木受损的损害事实。原告没有充分的证据证明，被告的树木存在妨害其农作物采光并导致影响生长的情况，更无法证明其农作物因原告树木遭受了损害，应当承担举证不能的不利后果。3.原告自2011年就栽种了涉案树木，多年来并无任何纠纷，而被告直至2019年10月份才承包相邻土地，原告权利在先，应予以优先保护，且原告也已在涉案树木旁边种植了柳树，其又主张树木妨害其农作物生长，显然前后矛盾。被告的树木于2011年栽种，原告直至2019年开始承包相邻土地，树木生长8年之久，在原告承包土地时，就应当考虑到树木的存在，因为我的权利在先，我种植树木不违反任何法律。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，我不存在侵权行为，原告也未有损害事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人齐河县晏北街道赵庄村民委员会述称，郭云春现种植的土地原来是村委会发包给郭云春的哥哥郭某的，大约40亩左右，郭某已经承包多年，中间也变更过合同。李连新种植的树木东侧原来是他的承包地，后来大约2017年，我们周边几个村包括李连新的承包土地均由街道办统一流转给醇源牧场，在牧场流转土地时当时提过农户流转土地后树木的处置问题，说是有一个补偿的说法，后来可能因为金额的问题，没有处理。我们村地头沟边普遍存在种树情况，李连新在该地植树村委会根据村规民约无异议。前期郭云春找人调解过，具体经过我不清楚，我希望他们能够协商处理。原告郭云春围绕其诉讼请求，提交证据如下：1.照片六张，证明被告的树木与原告种植土地栽种果树相距不到两米，严重影响原告种植农作物的采光，被告树木和大棚之间的土地也是原告所种植的农作物，包括梨树苗和樱桃树苗。2.证人郭某出庭作证，郭某称，我是郭云春的哥哥，郭云春现在种植的案涉土地原是我承包的，后来大约1年前我将土地承包给了郭云春。3.提交2021年5月7日上午9点左右拍摄照片8张，证明大棚与树木的遮阴情况，树荫遮盖到大棚的一半，其中一张证实大棚内葡萄已经发黄，遮阴影响葡萄生长。李连新针对其主张，提交证据如下：齐河县晏北街道赵庄村民委员会证明一份，证明被告是依据村规民约在该土地上种植涉案树木，合理合法；第二，现土地承包经营权人同意被告在该土地上种植树木。齐河县晏北街道赵庄村民委员会提交如下证据：提交土地租赁合同、公证书、土地承包经营权证等，证明案涉郭云春土地原由郭某承包。本院经审理认定事实如下：郭云春与李连新均是齐河县晏北街道赵庄村村民。郭云春的哥哥郭某2019年10月份将种植果树的承包土地一块，流转给郭云春耕种，郭云春在土地上种植果树大棚，大棚空地上种植了果树幼苗。郭云春耕种土地东侧为不到两米宽的排水沟，排水沟东侧原系李连新的承包土地，2011年李连新在自己承包土地西侧，排水沟东侧长度大约150-160米左右种植了树木50多棵。2017年左右，李连新将承包土地流转给醇源牧场耕种，但树木没有去除，生长至今。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理采光、通风等方面的相邻关系。郭某将承包的土地流转给其弟弟郭云春耕种，郭云春获得了土地经营权，其在土地上种植大棚及果树，属于合法的不动产权利人。2011年李连新在自己承包土地的西侧沟边种植树木，依照法律规定，不动产相关权利人对于相邻权利人有一定的容让义务，但权利的行使并非毫无限制，即不能对相邻权利人造成过度侵害，因李连新树木高大茂盛，种植时间较长，排水沟较窄，明显会对西侧的土地采光产生影响，且李连新承包土地已经流转给第三人，土地经营权发生了转让，树木的继续生长亦失去了权利基础。李连新树木的生长过分侵犯了郭云春土地经营权的行使，郭云春要求李连新去除树木，理据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：李连新于本判决生效后十五日内清除案涉与郭云春耕种土地相邻的树木。案件受理费减半收取计50元，由郭云春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇二一年五月三十一日书记员  张欣
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执1107号之一申请执行人：王秀珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：翁金宝，男，1998年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人王秀珍与被执行人翁金宝机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币61749.52元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：经查询被执行人名下查无可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年五月二十八日书记员  张晓盈
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初3201号        原告：赖金菊，女，1963年7月19日出生，汉族，住临海市。。                被告：王安全，男，1972年6月30日出生，汉族，住临海市。。                原告赖金菊与被告王安全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告赖金菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按赖金菊撤回起诉处理。                    审判员朱胜    二〇二一年五月十七日            代书记员陈坤
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2051号上诉人（原审被告）：伦根来，男，1960年6月19日出生，香港居民，港澳居民居住证登记住址广东省开平市，现住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：开平市水口镇后溪村水口园经济合作社，住所地：广东省江门市开平市。法定代表人：谭百荣，该合作社组长。上诉人伦根来因与被上诉人开平市水口镇后溪村水口园经济合作社（以下简称水口园经济社）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初5009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伦根来上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回水口园经济社的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由水口园经济社承担。事实和理由：一、《开平市水口镇农村承包合同书》签订后，伦根来按照合同约定及时向水口园经济社支付租金，租金已交到2020年12月31日，伦根来从未拖欠水口园经济社的租金。一审判决载明双方对伦根来就涉案土地的租金己交至2020年12月31日没有异议，伦根来不欠租金，一审法院判决伦根来支付租金属认定事实错误，适用法律不当。二、本案不存在拖欠租金的违约金。双方对伦根来就涉案租金已经交至2020年12月31日无异议，也就是说伦根来不欠水口园经济社的租金。既然伦根来不拖欠水口园经济社的租金，为何会产生支付拖欠租金的违约金这一判决。水口园经济社辩称，伦根来虽然在判决时已没有拖欠此前的租金，但不代表其之前未曾拖欠过租金。2020年4月1日至6月30日租金75294元，伦根来应于2020年4月5日支付，但其实际上是在2020年9月2日才支付50196元，余下的25098元于2020年12月5日才支付，故伦根来拖欠该季度租金，根据合同约定伦根来本应按每日5%标准支付逾期付款违约金，而水口园经济社已主动调整为按年利率15.4%支付，一审判决符合法律规定。以此类推，一审法院认定伦根来2020年7月1日至9月30日、10月1日至12月31日拖欠的租金数额及应计算的违约金数额正确。水口园经济社向一审法院起诉请求：1.判令伦根来向水口园经济社支付2020年4月1日至本案判决作出之日期间的租金(暂算至2020年9月30日为150588元)；2.判令伦根来向水口园经济社赔偿违约金(以伦根来拖欠的租金为本金，按年利率15.4%的标准从承包款拖欠之日起至付款之日止，截止至2020年10月1日暂计得违约金为4241.02元，计算数据详见附表)；3.本案一审诉讼费用由伦根来承担。一审法院判决：一、伦根来应于判决生效之日起十日内支付2020年4月1日至2020年6月30日期间拖欠租金的违约金5728.81元、2020年7月6日至2020年9月30日期间拖欠租金的违约金5029.92元、2020年10月6日至2020年12月31日期间拖欠租金的违约金2509.66元给开平市水口镇后溪村水口园经济合作社；二、驳回开平市水口镇后溪村水口园经济合作社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3396.58元、保全费1320元，由水口园经济社负担受理费1101.18元、保全费427.95元，伦根来负担受理费2295.40元、保全费892.05元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对伦根来的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：伦根来是否按期交纳租金，其是否应支付违约金。双方对伦根来就涉案土地的租金已交至2020年12月31日没有异议，本院予以确认。双方签订的《开平市水口镇农村承包合同书》约定，签订合同时伦根来应支付150588元给水口园经济社作为合同的保证金，但合同签订时，伦根来并无支付合同保证金。双方均确认2011年5月30日签订的《开平市农村承包合同》项下水口园经济社尚有50196元押金未退还给伦根来，故该50196元应转为《开平市水口镇农村承包合同书》项下的保证金，伦根来尚欠保证金100392元。虽然伦根来于2019年1月9日、2019年3月27日两次转账共150588元，但根据水口园经济社的出纳曾艳平与伦根来的微信聊天记录，水口园经济社已向伦根来表示该150588元作为新合同押金，故该150588元扣减伦根来尚欠的保证金100392元后，余额50196元才能作为其支付2018年7月至9月的租金，其尚欠该期间的租金25098元，以此类推，伦根来于2020年9月2日支付的150588元应为其支付2019年10月至2020年3月尚欠的租金100392元，余额50196元为其支付2020年4月至6月的租金，其仍欠该期间的租金25098元；伦根来于2020年12月5日支付的75294元应为其支付2020年4月至6月尚欠的租金25098元，余额50196元为其支付2020年7月至9月的租金；伦根来于2020年12月24日支付的100588元应为其支付2020年7月至9月尚欠的租金25098元，余额75490元为其支付2020年10月至12月的租金。鉴于伦根来未能按合同约定的时间支付2020年4月以后的租金，已构成违约，水口园经济社请求其支付违约金，有合同依据。故一审法院根据伦根来逾期支付租金的时间，酌定伦根来按年利率15.4%的标准向水口园经济社计付违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，伦根来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费131.71元，由伦根来负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年五月二十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2322执恢96号之一申请执行人：张洪云，男，汉族，1950年10月13日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭成华，男，汉族，1967年12月26日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：曾加先，女，汉族，1973年7月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人张洪云与被执行人彭成华、曾加先借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兴仁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭成华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭成华在贵州省农村信用社联合社62XXX55账户内存款人民币37541.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志华二〇二一年五月二十日书记员  陈泉泉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3830号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李骏，男，该公司员工。被告：郭欢，女，1986年9月20日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告郭欢保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加诉讼。被告郭欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：郭欢立即支付代偿款36748.41元、保险费941.09元。事实和理由：2018年11月19日，郭欢与中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）签订个人担保借款合同，约定郭欢向农业银行贷款6.5万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮45%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，农业银行向郭欢发放贷款6.5万元。郭欢就上述借款以农业银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险，约定每月保费费率为1.5008%；当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，保险人对保险事故发生时投保人所欠的全部贷款本金及利息承担赔偿责任。保险公司理赔后，郭欢需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。后因郭欢未按约还款，保险公司于2020年8月7日向农业银行支付代偿款36748.41元。此外，郭欢尚欠保险费941.09元。郭欢未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，郭欢与农业银行签订个人担保借款合同，约定郭欢向农业银行贷款6.5万元，期限36个月，贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率上浮45%，罚息利率为贷款利率上浮50%；郭欢逾期还款的，农业银行有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息等内容。同日，农业银行向郭欢发放贷款6.5万元。郭欢就上述借款以农业银行为被保险人向保险公司投保个人贷款保证保险。保险公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明投保人为郭欢，被保险人为农业银行，保险期间为自借款发放之日起至借款本息全部清偿之日止；每月保险费率1.5008%；赔偿等待期为80天；当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，保险人对保险事故发生时投保人所欠的全部贷款本金及利息承担赔偿责任。保险公司理赔后，郭欢需向保险公司归还全部理赔款项和未付保费。因郭欢逾期还款，保险公司于2020年8月7日向农业银行支付代偿款36748.41元。此外，郭欢尚欠保险费941.09元。上述事实，有个人担保借款合同、借款凭证、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、保费支付明细等证据在卷佐证。本院认为，保险公司与郭欢签订的保证保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。郭欢在借款期内未按约还款，保险公司在代偿借款本息后，有权向郭欢追偿，并有权要求郭欢支付未付保费。郭欢经传票传唤未到庭诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭欢应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付代偿款36748.41元、保险费941.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元减半收取371元(中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交)，由郭欢负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二一年五月二十七日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执157号之三申请人：刘经权，男，1970年11月22日出生，汉族，现住本市新兴区。被执行人：樊俊，女，汉族，1965年08月25日生，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的（2021）黑0902民初13号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊俊在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币13.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年五月十七日书记员  刘泓杞
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初739号原告：张和龙，男，1963年12月28日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：福州永乐食品有限公司，住所地闽清县梅溪镇榕星村白石坑新村509号，统一社会信用代码91350124L17145815E。法定代表人：林咸乐，该公司执行董事。原告张和龙诉被告福州永乐食品有限公司（以下简称永乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和龙到庭参加诉讼，被告永乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张和龙向本院提出诉讼请求：1．永乐公司向张和龙偿还货款70,000元；2．永乐公司向张和龙支付自2020年9月起至还款之日止按月息1.28%计算的利息（暂计至起诉时利息为5,376元）；3．永乐公司向张和龙支付从2020年11月20日起至结案时止违约金每日100元。诉讼过程中，张和龙自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：永乐公司在张和龙处购买面粉，截至2018年3月3日，永乐公司共欠张和龙货款72,826元，双方约定于2018年8月8日至9月30日还清，逾期永乐公司每月向张和龙按两分利息支付。2018年10月26日，永乐公司向张和龙支付货款及利息5,028元，结欠货款70,000元。2020年11月12日，双方重新达成协议，约定每个月20日前偿还本金15,000元，直至还清。此后，永乐公司未按约偿还货款、利息及违约金，故张和龙诉至法院。永乐公司未作答辩。永乐公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，张和龙提供的《欠条》、供货凭证、微信聊天记录等证据均有原件核对且证据间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性及合法性，依法均予以采信。本院经审理认定事实如下：永乐公司系以生产、销售其他粮食加工品（谷物粉类制成品）、淀粉及淀粉制品等项目为经营范围的公司。2018年1月至3月期间，永乐公司因生产经营需要向张和龙购买面粉等材料。张和龙发货后，由负责运输的许敏在《供货凭证》上签字。由于永乐公司未及时结清货款，张和龙多次通过微信向林咸乐催讨。2020年11月12日，林咸乐向张和龙出具《欠条》一张，载明“永乐公司林咸乐于2018年3月前欠张和龙面粉款至今未付，共计70,000元。经协商，本人自愿每月20日前还款15,000元，直至还清，如果超出还款期限未还的，违约金每日按100元结算”。此后，永乐公司及林咸乐均未按约履行还款义务，故引起双方纠纷。本院认为：张和龙向永乐公司供应面粉等材料，有《供货凭证》以及林咸乐出具的《欠条》为凭，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，张和龙与永乐公司之间成立事实上的买卖合同关系，永乐公司依法应承担向张和龙支付货款的义务。故张和龙主张永乐公司偿还货款70,000元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。张和龙还主张永乐公司支付自2020年9月起至还款之日止按月息1.28%计算的利息，根据《欠条》的约定，“本人自愿每月20日前还款15,000元，直至还清，如果超出还款期限未还的，违约金每日按100元结算”，其违约金的约定明显偏高，张和龙自愿主张按月息1.28%计算，符合法律规定，依法可予支持，但该违约金应当自2020年11月起计算，对张和龙主张的超出部分依法不予支持。永乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福州永乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张和龙货款70,000元，并支付自2020年11月起至款项还清日止，按月利率1.28%计算的逾期付款损失；二、驳回张和龙和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,685元，减半收取计842.5元，由福州永乐食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  庞俊洁二〇二一年五月八日书记员  黄建男附：一、本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。