福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初3530号原告：郑某，女，1932年7月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：陈宝玉，女，系郑某女儿。委托诉讼代理人：陈宝珍，女，系郑某女儿。被告：赵某，女，1955年1月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：尤文彬，福建仰顺律师事务所律师。第三人：陈某，女，1987年6月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告郑某与被告赵某、第三人陈某继承纠纷一案，本院于2021年3月24日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告郑某的委托诉讼代理人陈宝玉、陈宝珍，被告赵某的委托诉讼代理人尤文彬到庭参加诉讼，第三人陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、判决赵某支付郑某119466.67元；2、本案诉讼费由赵某负担。事实与理由：郑某是陈良霖的母亲，赵某是陈良霖生前配偶，陈良霖于2017年2月17日因病死亡。陈良霖生前与赵某拥有共同财产丰泽区津淮街改造工程Ｃ区8幢Ａ06-Ａ07店面（85.83ｍ2，登记时间为2013年9月29日）。2017年5月25日，郑某对赵某提起诉讼，要求分割陈良霖的遗产，后经一、二审法院审理，法院认定郑某可继承上述财产的六分之一（上述财产一半是陈良霖的遗产，郑某可继承三分之一份额），由赵某折价支付给郑某，二审判决于2018年12月29日生效。上述店面一直出租，月租金为32000元，在陈良霖遗产正式分割前（即二审判决生效前），上述租金也应是陈良霖的遗产，郑某有权分得六分之一，即119466.67元。因租金一直由赵某收取，该款应由赵某支付给郑某。赵某辩称：郑某主张店铺一直用于出租，月租金32000元不属实，丰泽法院一审民事判决书记载：陈良霖生前家庭负债多，赵某已退休，陈某当时年纪尚小，他们的生活来源是店面不稳定、断断续续的收入，无其他来源等。店铺在陈良霖死后，空置了很长一段时间，一直到2019年7、8月份才租出去，月租金是15000元，该店铺为一间，而非二间，郑某对其主张的租金是负有举证责任的。郑某诉讼请求不成立，法律明文规定遗产指的是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产的时间因素是死亡时，而非诉讼终结时、遗产分割时，死亡时间是2017年2月17日；继承案件中所指向的房屋，是静态的房屋，而不是动态的，当时店面的评估价值包含了可能存在的出租收益，即使店铺有租金收益，也不属于遗产的范畴。本案郑某已90多岁，请求法庭核实本案诉讼是否系郑某本人真实意思表示。第三人陈某未作答辩。经审理查明：陈良霖系郑某之子，系赵某配偶，陈某系陈良霖与赵某之女。陈良霖于2017年2月17日死亡。2017年5月25日，郑某因陈良霖遗产分割事宜向本院提起诉讼，请求：赵某、陈某支付其应继承份额货币1030663元。本院于2018年7月9日作出（2017）闽0503民初3897号民事判决书，判决：赵某、陈某应于本判决生效之日起六个月内支付郑某1030663元。赵某、陈某不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年12月22日作出（2018）闽05民终5387号民事判决书，判决：撤销一审判决，赵某应于二审判决生效之日起六个月内支付郑某1030663元，驳回郑某一审的其他诉讼请求。该二审判决于2018年12月29日生效。（2018）闽05民终5387号民事判决书中认定事实如下：陈良霖系陈修富与郑某之子，陈修富于2008年2月29日火化。郑某、赵某、陈某系陈良霖的第一顺位继承人，以下四处房产的50%为陈良霖的遗产范围：1、址在丰泽区津淮街改造工程Ｃ区4号楼Ａ19车库；2、址在丰泽区津淮街改造工程Ｃ区8幢Ａ06-Ａ07店面；3、址在丰泽区××路××公寓××＃××住宅；4、址在丰泽区津淮街改造工程Ｃ区8＃105住宅。上述住宅均登记在赵某名下。郑某享有上述房产1／6份额。本院审理过程中，郑某称陈良霖死亡之日至上述二审判决生效之日，案涉店铺由案外人李林华承租。本院向案外人李林华作了调查笔录，李林华称：其与配偶自2007年左右就开始向赵某承租案涉店铺并签订合同，合同租期是6年，押金20万元，合同期满后没有续签，但一直有续租，直至2019年夏天才退租。押金20万元是用现金支付，租金一直以来也都是用现金支付。2017年2月份至2018年12月份的店铺租金为每月13000元，2018年开始用押金抵扣租金。至2019年夏天，赵某欲将店铺租金涨至15000元，其因此不再续租。郑某对李林华的上述陈述有异议，认为租金应是32000元而非13000元，赵某对于李林华该陈述没有异议。本院认为，本案中郑某的起诉状及授权委托书本院工作人员已至郑某家中核实，本案诉讼系郑某本人真实意思表示。案涉店铺的50%份额系陈良霖的遗产，自陈良霖死亡之日至遗产分割之日，该店铺产生的租金对应的部分亦属陈良霖遗产范围。生效的判决文书已经确认郑某陈良霖的第一顺位继承人，郑某对案涉店铺享有1／6份额，因此，郑某对上述店铺自陈良霖死亡之日至遗产分割之日的租金亦享有1／6份额。根据承租人的陈述，2017年2月17日至2018年12月29日期间每月租金为13000元，郑某主张每月租金为32000元，但其未能提供证据加以证明，对该主张本院不予采信，店铺租金应认定为每月13000元。陈良霖死亡之日（2017年2月17日）至遗产分割之日（2018年12月29日）的店铺租金为13000元＊22个月＋13000元／30＊13天＝291633.37元，因此，郑某享有的份额为291633.37元／6＝48605.55元。因案涉店铺租金由赵某收取，因此，赵某应支付郑某案涉店铺租金48605.55元，对于郑某超出上述部分的诉求本院不予支持。赵某抗辩称案涉店铺在诉争期间未出租，且该期间租金不属于陈良霖的遗产范围，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵某应于本判决生效之日起十日内支付郑某址在丰泽区津淮街改造工程Ｃ区8幢Ａ06-Ａ07店铺自2017年2月17日至2018年12月29日期间的租金48605.55元；二、驳回郑某的其他诉讼请求。案件受理费2689元，减半收取计1344.5元，由郑某负担837元，由赵某负担507.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢燕玉二〇二一年五月二十日书记员  陈江艺附：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。