wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初10412号原告：果杨楠，女，1992年10月13日出生，汉族。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201号。法定代表人：尹晓磊，总经理。原告果杨楠与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果杨楠到庭参加诉讼。被告北京秀国润健身服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果杨楠向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令秀国润公司退还未履行标的余额20790元；3.诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：2020年8月31日和9月24日，本人分两次自位于北京市丰台区国润商务大厦A座2层的秀国润公司购买健身课，第一次以390元每小时的单价购买健身私教课36小时（银行卡支付14040元），第二次以330元每小时的单价购买健身私教课50小时（微信支付16500元）。健身房承诺所有课均由时任私教经理“汪女士”为本人服务。2020年11月17日，“汪女士”通知本人，她将调离该店，无法依照该店承诺继续为本人提供服务，且剩余课时费不予退还，建议本人想办法转让课时给其他客户。同日，汪女士推送给本人联系另一位秀国润公司的私教经理（姓名不详，后简称“Q”），私教经理“Q”告知本人，剩余课时不允许转让。截至2020年11月17日，本人共由汪女士作为私教上课25课时，剩余11节单价为390元每小时的私教课（价值4290元）、50节单价为330元每小时的私教课（价值16500元）；剩余课时费共计20790元（4290元加上16500元）。2020年11月、12月，本人就“要求北京秀国洞健身服务有限公司退还本人健身私教课费用20790元”一事，分别联系过北京市消费者协会、丰台区市场监督管理局，至今未得解决。2021年2月28日，本人微信联系由汪女士推送微信名片的北京秀国润健身服务有限公司的私教经理“Q“，但对方并未回复信息。2021年3月1日，本人被之前一同在秀国润公司上课的张女士告知，该健身房已经宣告倒闭。本人随即拨打北京市市长热线12345，说明了要求秀国润公司退还健身私教课费用20790元的诉求以及该健身房倒闭的情况。同日，北京市丰台区市场监督局打电话给本人，表明已受理本人诉求，但是鉴于以往调节该健身房与其他客户的结果，劝本人不要对市场监督局此次调解的结果抱乐观态度，并建议本人到法院上诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告秀国润公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告果杨楠提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：收据、入会协议。本院经审理认定事实如下：2020年8月31日，果杨楠与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》（编号0012224），该协议约定：会员卡类型为私卡，会员卡号为8061，起始日期为2020年9月1日，截止2021年5月4日，会费14040元，该协议备注为36×390，秀国润公司出具了的《秀.游泳健身专用收据》一份，金额为14040元。2020年9月24日，果杨楠与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》（编号0012306），该协议约定：会员卡类型为私卡，起始日期为2021年5月4日，截止2022年11月，会费16500元，该协议备注为330×50，秀国润公司出具了的《秀.游泳健身专用收据》一份，金额为16500元。庭审中，果杨楠称秀国润公司已经停止运营，无法提供服务。果杨楠称2020年8月31日办理的私教课使用25节课，尚有11节课未使用，金额为4290元；2020年9月24日办理的私教课尚未使用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秀国润公司经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据该条规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关规定。果杨楠与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同约定的有效期内，秀国润公司已经停止运营，无法继续提供服务，故果杨楠要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认果杨楠与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2021年4月9日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。果杨楠主张的未使用会费为20790元，因秀国润公司未能到庭提供证据，故本院支持果杨楠主张退还未使用会费20790元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告果杨楠解除与被告北京秀国润健身服务有限公司于二〇二〇年八月三十一日签订的《秀.游泳健身入会协议》（编号为0012224）及于二〇二〇年九月二十四日签订的《秀.游泳健身入会协议》（编号为0012306）的行为有效，合同已于二〇二一年四月九日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告果杨楠私教课费用20790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十日书记员  宋如超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64113号原告：山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：TonyTongShen，总经理。委托诉讼代理人：潘家琪，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，上海蓝白律师事务所律师。被告：项惠阳，男，1974年6月8日出生，满族，山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司职员，住北京市海淀区。原告山特维克矿山工程机械贸易（上海）有限公司（以下简称原告）与被告项惠阳（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第01061号裁决书向本院起诉。被告亦不服上述裁决书先于原告向本院起诉，案号为（2020）京0105民初29221号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件受理在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初29221号案件审理。审判员  胡震霄二〇二一年五月三十一日书记员  张晨璐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6543号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，统一社会信用代码：91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：郑某，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，住安徽省合肥市，身份号码×××。被告：刘某，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住安徽省合肥市，身份号码×××。原告北京盛科物业管理有限公司（以下简称盛科物业）与被告郑某、刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛科物业之委托诉讼代理人郝宁宁，被告郑某、刘某均参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告盛科物业诉称：原告是受北京景旭房地产开发有限公司委托为小区全体业主提供物业服务的企业，于2009年9月7日起至今一直为业主提供物业服务，被告系小区的业主。原告一直正常按照合同约定的标准为被告提供物业服务，但被告在2014年6月1日至2019年12月31日期间却不履行交纳物业费的义务，在期间拖欠的物业费总额为19227.24元。根据物业服务合同约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三加收滞纳金，现仅收取3845.45元，与物业费共计23072.69元。原告已多次向被告进行催缴，均未果。为维护原告的合法权利，根据《物业管理条例》及相关法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，维护原告企业合法权益。原告的诉讼请求为：1.要求依法判令被告向原告支付物业服务费19227.24元，违约金3845.45元；2.案件受理费由被告负担。被告郑某、刘某辩称：涉诉房屋是夫妻共同财产，涉诉房屋面积96.3平方米，认可未缴纳物业费期间2014年6月1日至2019年12月31日，认可收费标准2.98元每平方米。我们没有缴纳物业费是因为楼下有业主改变房屋使用功能，将烟道改到了卫生间排气管道。每次楼下一做饭我卫生间就会反味道，我们卫生间也是暗卫，没有窗户，没有办法散味，且楼下油烟机噪音很大，影响到我的正常生活。我本人对海鲜过敏，一旦楼下做海鲜，我只能出去。并且换气扇总是使用，频率很高，每年都需要更换换气扇。我也找了师傅帮忙修理，但是师傅说不能改变，因为楼下已经将烟道改到卫生间，无法改变现状。我们在2014年之前都是按时缴纳物业费，我找原告公司想要解决这个事情，但是原告公司员工只是看看，不去解决。在楼下装修时候给了原告公司装修图纸，但是原告公司没有及时制止。导致了现在这个状况。希望原告公司给我打折，我现在房子租出去了，但是因为房子有味道，我只能降低房租。之前这个房子一个月能出租九千多，但是现在只能出去六千多。我在2018.1月份找到了原告公司，该公司员工说让我写情况说明书面的，可以找领导打打折，我就通过邮件的形式给原告公司员工郝经理，但是他们说可以之前打八折，我之前买的排气扇可以报销，但是后面的物业费就需要正常交了。但是我不同意。之后就没有下文了。经审理查明：郑某、刘某系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为96.3平方米。盛科物业为该房屋提供物业服务管理。物业费收费标准为2.98元每平方米每月。郑某、刘某未交纳2014年6月1日至2019年12月31日的物业费。郑某、刘某主张原告公司的物业服务不到位，主要理由为其辩称的楼下邻居私改烟道，给其造成损失。原告公司主张其公司曾多次协调解决，但没有结果。郑某、刘某不认可。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：双方均认可未交纳物业费的期间、房屋面积及收费标准，本院亦对此不持异议。郑某、刘某主张因楼下私改烟道，导致其生活受影响，遭受损失，系邻里纠纷，物业公司作为物业服务的提供者，对此并没有强制执法权，就该问题，其可另案解决。故在二被告没有举证证明原告提供的物业服务存在瑕疵的情况下，本院对郑某、刘某的答辩意见不予采信。郑某、刘某应当交纳2014年6月1日至2019年12月31日的物业费的物业管理服务费，原告主张的数额不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的违约金没有事实及合同依据，本院不予支持。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议盛科物业进一步提高服务水平，对业主的合理需求及时、积极予以回应，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑某、刘某于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛科物业管理有限公司物业服务费19227.24元；二、驳回原告北京盛科物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），由原告北京盛科物业管理有限公司负担30元，由被告郑某、刘某负担158元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二一年五月二十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4389号原告：李成，男，1982年10月30日出生，住北京市丰台区。被告：王长松，男，1983年1月5日出生，户籍地北京市丰台区。原告李成与被告王长松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。案件审理过程中，原告李成于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成撤诉。审判员  林丹竹二〇二一年五月三十一日书记员  姜名朔
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初670号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人焦志海，男，汉族，1981年8月4日出生，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2021〕599号起诉书指控被告人焦志海犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月9日22时46分，被告人焦志海酒后驾驶白色“福特”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区新华南路潞河中学铁道桥下时被民警当场查获；经抽血检测，被告人焦志海体内酒精含量为168.0mg/100ml。同时认定被告人焦志海具有坦白等情节，建议判处被告人焦志海拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人焦志海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人焦志海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人焦志海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月9日起至2021年8月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二一年五月三十一日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5541号原告：郑凤荣，女，1964年5月14日出生，汉族，住河北省平泉县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王禹婷，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。被告：北京一八管家科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼(金源时代商务中心2号楼)05(04)层2单元(B座)5F-8。统一社会信用代码：91110108MA01K45C8E。法定代表人：罗元珍，职务不详。原告郑凤荣与被告北京一八管家科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告郑凤荣在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑凤荣撤回起诉处理。审判员  林挚二〇二一年五月十三日书记员  赵玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45417号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：赵浩燃，男，1987年9月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告赵浩燃（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金21909.78元、利息1260.11元、罚息533.46元，并支付自2021年4月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为94740元，贷款期限36个月，贷款合同利率为10.43％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金34909.78元、利息1260.11元、罚息533.46元、账户管理费60元、催收函件费200元。此后，被告于2020年10月16日还款7000元、2021年2月24日还款3000元、2021年3月19日还款2000元、2021年4月12日还款1000元，均用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵浩燃于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金21909.78元、利息1260.11元、罚息533.46元，并支付自2021年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵浩燃于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵浩燃名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告赵浩燃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10271号原告：陈磊，男，1993年7月15日出生，汉族，天津贷动未来科技服务有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王景亮，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住河北省河间市。原告陈磊与被告王景亮民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告陈磊于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告陈磊以进一步收集证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈磊撤诉。案件受理费25元，由原告陈磊负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年五月二十六日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18783号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，职务：董事长。委托诉讼代理人：李雪岩，女，1998年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：于志宏，男，1971年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司诉被告于志宏保证保险合同纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳光财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年五月二十九日书记员  陈静怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3207号原告：郑玲玉，女，1986年5月30日出生，汉族，山东省居民，住北京市海淀区，身份号码：×××。委托诉讼代理人：海彦伟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京市华城律师事务所律师。被告：北京达成光远置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号院天博中心C座8层3804-68室，统一社会信用代码：91110113330353327K。法定代表人：董毅，经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张融融，北京泓聚律师事务所实习律师。原告郑玲玉与被告北京达成光远置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月20日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑玲玉撤诉。审 判 长  张 蕾人民陪审员  付庆华人民陪审员  殷月清二〇二一年五月二十日书 记 员  孙建伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9889号原告：北京市德丰物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角43号楼南侧一层102室（宇丰苑小区院内）。法定代表人：石秀玲，总经理。委托诉讼代理人:冯秀坤，女，1965年7月24日出生，汉族，北京市德丰物业管理有限公司职员。被告：李成艳，女，1978年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市德丰物业管理有限公司与被告李成艳物业服务合同纠纷一案中，北京市德丰物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京市德丰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京市德丰物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年五月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37887号原告：禧云世纪供应链管理（天津）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延云，董事长。委托诉讼代理人：霍江朝，男，禧云世纪供应链管理（天津）有限公司员工。被告：大连鱼记生态食品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水K3区20号楼2单元10层1号。法定代表人：李桂香，经理。原告禧云世纪供应链管理（天津）有限公司（以下简称禧云世纪公司）与被告大连鱼记生态食品有限公司（以下简称鱼记公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告禧云世纪公司委托诉讼代理人霍江朝到庭参加诉讼，被告鱼记公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告禧云世纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令鱼记公司支付拖欠货款1295500元；2、判令鱼记公司支付逾期付款违约金(以1295500元为基数，按照0.15%/日标准，自2020年1月21日起计算至实际付清日止）；3、请求判令鱼记公司承担本案诉讼费。事实与理由：禧云世纪公司与鱼记公司于2019年10月23日签订了《供货合同》，约定由禧云世纪公司为鱼记公司提供相关产品，鱼记公司采购需求以禧云世纪公司当次向发出并生效的《采购订单》为准，货物价款总结算金额以实际发生金额为准；货款按当次《采购订单》约定的付款账期进行结算，并应于付款日当天将到期应付账款全额支付给禧云世纪公司，如鱼记公司迟延支付货款的，应按照0.15%/日的标准向禧云世纪公司支付违约金。合同签订后，禧云世纪公司按鱼记公司订单需求向鱼记公司发送货物且均已签收确认，截至起诉时止，鱼记公司有共计1295500元的货款尚未支付。被告鱼记公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，禧云世纪公司（乙方、供方）与鱼记公司（甲方、采购人/方）于2019年10月23日签订了《供货合同》，主要约定乙方向甲方供应肉类、水产品等产品；甲方双方根据每笔采购的需求选择按订单结算；甲方应于乙方交货后30日内向乙方支付经双方确认的各类产品货款总额（采购订单单价×实际供货量）的10%作为付款保证金；结算日期：甲乙双方协商一致同意，甲方付款账期最长不超过甲方向乙方支付付款保证金后第85天；如甲方未按照本合同“第七条第（二）项中的约定向乙方全额支付到期应账款…甲方应承担逾期违约责任，逾期违约金计算公式为：（甲方对乙方全部应付账款总余额＋甲方应补足付款保证金金额）×0.15%×逾期天数”。双方还对其他交易内容进行了约定。《供货合同》签订后，鱼记公司于2019年10月24日向禧云世纪公司下达了《采购订单》，内容为采购鱿鱼仔7000件，单价285元，采购金额1995500元。鱼记公司在收货后，签署了《采购验收单》，确认收货。2020年5月15日禧云公司向鱼记公司发出了《企业询证函》，要求对方确认欠款金额为1295500元，鱼记公司在该函上加盖了公章予以确认。鱼记公司至今未支付上述货款。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《供货合同》、《账务确认函》等证据在案佐证。本院认为，依据禧云世纪公司提交的有效证据，可以证明禧云世纪公司与鱼记公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。禧云世纪公司作为出卖方已按合同约定履行了提供货物的合同义务，鱼记公司作为买受方应在收货及确认债务后按合同约定履行相应付款义务，其至今未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对禧云世纪公司要求鱼记公司支付货款1295500元的诉讼请求予以支持。同时，因鱼记公司违约付款应按《供货合同》支付违约金，禧云世纪公司按《供货合同》约定主张违约金，符合合同，本院亦予以支持。经本院合法传唤，鱼记公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告大连鱼记生态食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告禧云世纪供应链管理（天津）有限公司支付货款1295500元及违约金(以1295500元为基数,自2020年1月21日起计算至实际付清日止按照0.15%/日标准计算)。如果被告大连鱼记生态食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费16460元（原告禧云世纪供应链管理（天津）有限公司已预交），由被告大连鱼记生态食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二一年五月二十七日书记员  梁 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16113号原告：北京融合供暖服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼20层2318。法定代表人：徐进忠，执行董事。委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。被告：柴某，女，1984年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京融合供暖服务有限责任公司（以下简称原告）与被告柴某供用热力合同纠纷一案，本院依法立案，现原告向本院提出，因双方需要庭下和解，故先行撤回对被告的起诉。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京融合供暖服务有限责任公司撤诉。审判员 刘 鹏二〇二一年五月二十八日书记员 姚梦娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8070号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告:张双衡，男，1994年8月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张双衡信用卡纠纷一案，本院2021年4月2日立案后。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二一年五月二十五日法官助理 张兴祝书 记 员 孙嘉彗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44043号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张湘君，男，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：蒋芳艳，女，1988年8月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月25日的借款本金26954.15元、利息660.41元、逾期罚息1054.43元，以及自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费200元；3、被告承担案件受理费。被告均未作答辩。经审理查明：2018年5月，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠借款本金26954.15元、利息660.41元、逾期罚息1054.43元、收款手续费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张湘君、蒋芳艳于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金26954.15元、利息660.41元、逾期罚息1054.43元，并支付自2021年2月4日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张湘君、蒋芳艳于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告张湘君、蒋芳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31327号原告：北京瑞阳泰通科技有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院7号楼1806号。法定代表人：龚群卫。委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。被告：北京军蓝电气工程公司，住所地北京市昌平区沙河镇王庄村。法定代表人：贺欣欣。原告北京瑞阳泰通科技有限公司（以下简称原告）与被告北京军蓝电气工程公司（以下简称）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京瑞阳泰通科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京瑞阳泰通科技有限公司负担（于7日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年五月二十日书记员 张晓明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11345号原告：王力军，女，1965年3月8日出生，住天津市蓟县白涧镇。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告王力军与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，王力军向本院提出撤诉申请。本院认为，王力军的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王力军撤诉。审判员  杨小花二〇二一年五月二十四日书记员  金 辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10451号原告：张建初，男，1971年3月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：高丙朝，男，1988年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告张建初与被告高丙朝劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建初到庭参加诉讼。被告高丙朝经法院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建初向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承包了东城区上龙西里34号楼403号房屋的装修，需要对该房屋的墙皮进行清除，通过朋友介绍，原告于2021年2月5日至7日到被告承包的该房屋内进行施工，共干了三天，被告承诺给付原告劳务费1000元。经原告多次催要，被告至今未给付，甚至还拖欠其他装修工人的劳务费。故原告诉至法院要求被告立即支付。张建初围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录，证明其受雇于高丙朝，到高丙朝承包的装修房屋内进行施工，高丙朝未支付其劳务费。本院受理此案后，法院合法传唤高丙朝时，其表示马上给付张建初劳务费1000元，同意到庭应诉，但经法院合法传唤，高丙朝无正当理由未到庭参加诉讼，故高丙朝放弃了对上述证据进行质证的权利。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月5日至7日，张建初受高丙朝的雇用到东城区上龙西里34号楼403号房屋进行施工，高丙朝承诺给付张建初劳动费1000元。施工完成后，高丙朝未支付张建初劳务费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理张建初的起诉后，通过合法传唤高丙朝，其无正当理由，未到庭应诉，故高丙朝放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及张建初提交的微信记录，能够证明张建初受雇于高丙朝在东城区上龙西里34号楼403号房屋的进行施工，高丙朝承诺给付张建初劳务费1000的事实。另法院合法传唤高丙朝到庭时，高丙朝亦表示欠张建初1000元劳务费，并承诺马上支付，由此亦证明高丙朝拖欠张建初劳务费的事实。故张建初要求高丙朝支付其劳务费，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，高丙朝支付张建初劳务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高丙朝负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二一年五月八日书记员  梁媛苑
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10858号原告：华铁建设工程集团股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5774室。法定代表人：武翠春。委托诉讼代理人李伟，男，1972年1月20日出生，住河北省邢台市威县，该公司员工。被告：北京大诚太和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路25号。法定代表人：季建斌。委托诉讼代理人张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：北京金昌达玻璃有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村（东区）北京兴达信金属品有限公司院内1-6号。法定代表人：叶松。被告：威海中玻镀膜玻璃股份有限公司，住所地山东省威海市临港经济技术开发区草庙子镇棋山路－516-37号法定代表人：崔向东。本院在审理原告华铁建设工程集团股份有限公司与被告北京大诚太和建筑科技有限公司、北京金昌达玻璃有限公司、威海中玻镀膜玻璃股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告华铁建设工程集团股份有限公司未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二一年五月二十日书记员  刘耔鸥
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0603民初1195号原告：范小建，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：许晓达、刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。被告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市水仙大道与龙江路交叉路口边。统一社会信用代码91350600798370691B。法定代表人：冯建民，总经理。委托诉讼代理人：魏晶晶、郑敏婷，女。原告范小建与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司（下称“明发公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小建的委托诉讼代理人刘玲玲，被告明发公司的委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小建向本院提出诉讼请求：判令1、明发公司支付范小建逾期办证违约金（违约金每日按范小建已付款442533元的0.01%计算，从2019年6月15日起计至明发公司履行完协助办证义务之日止；暂计至2020年5月14日的违约金为14824.86元）；2、本案的诉讼费用由明发公司承担。事实与理由：2012年11月6日，范小建与明发公司签订《商品房买卖合同》，由范小建向明发公司购买位于漳州市龙文区××路××街××广场××幢××号房屋，购房款为442533元，其中合同第十四条“关于产权登记的约定”第一款约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…。2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”、合同附件六合同补充协议第二十二条约定“…②出卖人办理房屋所有权初始预登记的时限由‘商品房交付使用后60日内’变更为‘交付期限届满后180日内’，买受人取得房屋权属证书的期限由‘商品房交付使用后90日内’变更为‘交付期限届满后365日内’。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付期限届满后365日内取得房屋权属证书的，双方一致同意按《商品房买卖合同》第十四条第2项处理，即“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，范小建已依约支付了全部购房款；但明发公司却至今仍未能依法履行协助办证义务，致使范小建至今未能取得房屋权属证书，明发公司应依法依约承担逾期违约责任。2019年11月29日，经漳州市龙文区人民法院【案号：（2018）闽0603民初1012号】,已判决：“一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助范小建办理漳州市龙文区明发商业广场7幢1003号商品房房屋权属证书；二、明发集团（漳州）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付范小建截止至2019年6月14日的逾期办证违约金59830元；”而时至今日，明发公司不仅未按生效判决协助范小建办理房屋权属证书，也未依约支付范小建自2019年6月15日起的逾期暂办证违约金。据此，范小建依法诉请人民法院判如所请。明发公司辩称，范小建主张的逾期办证违约金超过其实际损失，请求法院予以调整，同时请求法院组织本案调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，范小建为买受人与明发公司为出卖人签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》各一份。《商品房买卖合同》中约定，范小建向明发公司购买位于漳州市龙文区××路××街××广场××幢××号商品房，建筑面积88.33平方米，每平方米5010元，总金额442533元等。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起按每日买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。《合同补充协议》第二十二条约定，双方一致同意将购房合同第十四条约定变更为因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。上述合同及补充协议签订后，范小建依约履行了全部付款义务。至今，明发公司未完成向当地房屋权属登记机关办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。另查明，2019年11月29日，本院作出(2019)闽0603民初1012号民事判决书，判令明发公司支付范小建逾期办证违约金截止日期到2019年6月14日。本院认为，范小建与明发公司签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付期限届满后180日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。故明发公司应协助范小建办理漳州市龙文区××广场××幢××号商品房权属证书。因案涉商品房交付范小建，但明发公司至今仍未完成案涉商品房的不动产初始登记，已超过交付期限届满后365日。明发公司自逾期之日起每日应按买受人已付款的0.01%向范小建支付违约金。故范小建请求明发公司给付逾期办证违约金的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。自2019年6月15日起至2021年4月21日止逾期办证违约金为677天×0.01%×442533＝29959元，为避免发生争议，2021年4月22日起的逾期办证违约金，范小建可另行主张。明发公司提出范小建逾期办证违约金超过其实际损失，应予以调整的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、明发集团（漳州）房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付范小建逾期办证违约金29959元。二、驳回范小建的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.5元，由明发集团（漳州）房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 王井根二〇二一年五月二十四日法官助理 翁志鸿书 记 员 黄钰婷执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34762号原告：李惠，女，汉族，1989年7月2日出生，住址南京市浦口区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被告：北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所北京市朝阳区红军营南路36号院2号楼1至7层101号7层701。法定代表人：梁热，董事长。委托诉讼代理人：陈苏，北京盈知律师事务所律师。原告李惠与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司（以下简称为嗨学网公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。李惠委托诉讼代理人谭普，嗨学网公司委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李惠向本院提出诉讼请求：1、请求解除李惠与嗨学网公司之间的教育培训合同关系；2、请求嗨学网公司退还教育培训费16800元。事实与理由：嗨学网等公司在网上销售优惠教育培训服务，因优惠价可观，且嗨学网公司承诺不过退费等，吸引李惠支付16800元完成购买行为。学习中，李惠感觉课程质量不如宣传的好，本人经历也不符合取得一级消防工程师证书的要求，继续学习不能实现合同目的，坚决不同意继续履行合同。双方之间的教育培训合同关系不宜强制履行，应当解除合同全额退款。另外，李惠付款时电子协议默认勾选，嗨学网公司没有尽到明确的、清晰的、全面的提示义务，李惠对协议条款不知情。因此，李惠诉至法院以维护自身合法权益。嗨学网公司辩称：首先，一级消防工程师报考条件是在中国人事考试网上任何人可以公开查询的信息，李惠具有完全民事行为能力，对自身是否符合报考条件具有注意及审查义务，与双方之间的合同履行无关，嗨学网公司已经尽到适当的提示义务。第二，李惠未提交证据证明嗨学网公司提供的课程质量不符合要求。第三，双方签订合同的目的在于由嗨学网公司通过线上的方式向李惠提供相关课程服务，而非保证考过某某考试或取得某某证书，合同目的已经实现。第四，合同主要内容为嗨学网公司提供标准化的线上课程服务，而非针对李惠的一对一服务，服务不具有人身属性，不存在不能强制履行的障碍。第五，电子协议需要李惠主动勾选“认可协议”选项后才可进行付款，李惠与嗨学网公司签署电子合同的方式也符合相关法律法规的规定，李惠关于协议不成立、不真实的主张不能成立。第六，双方履行合同相关情况表明嗨学网公司不存在过错。第七，根据协议约定，李惠不满足约定的退费条件，无权主张退费。因此，不同意李惠全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年2月15日，李惠向嗨学网公司支付培训费5200元购买《名师尊享旗舰班-全科-遴选》课程。2020年3月8日，李惠向嗨学网公司支付培训费11600元购买《2020一消铂金精进密训班-遴选》课程。李惠支付完培训费后，嗨学网公司开通学习平台提供直播、录播课程视频及习题库供李惠学习，李惠参加了课程学习。经查，诉讼同期，本院受理的其他涉嗨学网的教育培训合同纠纷同类案件中，学员提交山东省青岛市市中公证处于2020年4月9日作出的（2020）鲁青岛市中证民字第1047号公证书，证明学员在支付培训费时“待付款”订单下方的“我已同意《嗨学网课程服务协议》，并知晓退费规则”显示为已勾选状态，无须查看协议即可直接付款。本院认为：电子商务经营者应当清晰、全面、明确地告知用户订立合同的步骤、注意事项、下载方法等事项，并保证用户能够便利、完整地阅览和下载。《网络交易管理办法》第十七条也规定，网络商品经营者、有关服务经营者在经营活动中使用合同格式条款的，应当符合法律、法规、规章的规定，按照公平原则确定交易双方的权利与义务，采用显著的方式提请消费者注意与消费者有重大利害关系的条款，并按照消费者的要求予以说明。网络商品经营者、有关服务经营者不得以合同格式条款等方式作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用合同格式条款并借助技术手段强制交易。本案中，结合双方所提交的在案证据可知，李惠向嗨学网公司购买课程并支付相应培训费，嗨学网公司向其提供在线培训课程，李惠与嗨学网公司之间达成教育培训合意，确立教育培训合同关系，双方亦对此予以确认，本院不持异议。李惠所述电子协议被默认勾选同意符合在案证据指向，难以认定双方就课程服务协议条款达成合意。嗨学网公司对电子协议的签订步骤、注意事项等未尽到充分、明确提示与说明义务，学员在毫无预期、不知情或无法充分研判的情况下进行了订单的付款行为，难以认定嗨学网公司提交的电子协议内容为李惠的真实意思表示，故电子协议的内容对李惠不具有法律约束力。考虑到双方之间的教育培训合同具有一定的人身专属特性，合同履行需要双方配合，一方拒绝继续履行的情况下不适宜强制履行，现李惠要求解除与嗨学网公司之间的教育培训合同，本院予以确认。综合考虑李惠参加教育培训的目的、其购买课程前销售宣传的情况、双方合同履行情况及过错程度等因素，本院酌情判定嗨学网公司退还的教育培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国电子商务法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告李惠与被告北京嗨学网教育科技股份有限公司之间的教育培训合同。二、被告北京嗨学网教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李惠教育培训费用一万一千七百六十元。三、驳回原告李惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告李惠负担33元（已交纳），被告北京嗨学网教育科技股份有限公司负担77元（原告李惠已预交，被告北京嗨学网教育科技股份有限公司随上述教育培训费用一并支付原告李惠）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二一年五月二十六日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0113民初8426号原告：崔谢普，男，1954年8月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：张行，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，身份号码×××。原告崔谢普与被告张行旅游合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔谢普，被告张行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔谢普向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还团费9499元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京青年旅行社一名销售人员。2020年1月，被告在首都机场组织3月15日南非旅游项目，并于1月23日通过微信付款等方式收取包括原告在内的15人团费，每人11499元。1月24日原告得知由于疫情旅游全部暂停，被告答应团费会原路返还。4月24日，被告写下承诺书。6月3日，被告第一次退款3万元，每人返还2000元。被告答应7月15日退还全部款项，但随后失联，后原告得知被告已被拘留，故提起本案诉讼。被告张行辩称：对原告诉讼请求及事实理由均无异议，同意返还原告9499元，因我现在服刑，没有给付能力，只能跟家人联系后想办法返还。本院经审理认定事实如下：被告为北京青年旅行社一名销售人员。2020年1月，被告在首都机场组织3月15日南非旅游项目，收取包括原告在内的15人团费，每人11499元。后因疫情原因该旅游团未出行。2020年4月26日，被告出具承诺书，认可上述团费为其本人收取，因疫情原因未出行，应全额退款，但因其个人原因未退还，其承诺于2020年5月份全部退还。后被告只向原告退还团费2000元，余款至今未退还。上述事实，有承诺书、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案涉诉合同签订及履行均发生于民法典施行之前，故应适用《中华人民共和国合同法》相关规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告收取原告团费11499元，现该团未出行，被告在承诺书中已经认可应全额退款，但其至今只退还2000元，故原告要求被告退还剩余团费9499元于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张行于本判决生效之日起七日内向原告崔谢普退还剩余团费九千四百九十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 肖承生二〇二一年五月十七日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初48342号原告：王朝晖，男，1974年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：得瑞斯（北京）建设有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：温明月。被告：得瑞祥（北京）装饰设计工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：温明月。原告王朝晖与被告得瑞斯（北京）建设有限公司、得瑞祥（北京）装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已立案，原告王朝晖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王朝晖的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王朝晖撤诉。审判员  陈峰二〇二一年五月十七日书记员  李娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保119号申请人：某1公司，住所北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东二办公楼，统一社会信用代码91110101778600XXXX。法定代表人：江某，合伙人。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市朝阳区农展南路，统一社会信用代码91110105678204XXXX。法定代表人：安某。申请人某1公司于2021年3月2日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全[案号为XXX]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币1021449元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年5月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：中国银行北京建国门外支行，账户：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币一百零二万一千四百四十九元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年五月十日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异124号申请追加人（申请执行人）：徐文新，男，1967年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京红威振业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。法定代表人：王召军，总经理。被申请追加人：王召军，男，1977年4月16日出生，汉族，山东省枣庄市台儿庄区。被申请追加人：吴畏，男，1973年9月1日出生，汉族，安徽省太湖县。本院在执行徐文新与北京红威振业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人徐文新向本院提出执行异议，申请追加王召军、吴畏为2014年房执字第01292号案件的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，徐文新自愿撤回追加申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予申请追加人徐文新撤回追加申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  沈 征二〇二一年五月二十四日书记员  白雪梅
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初3226号原告：福建省好掌柜典当有限公司，住所地福建省漳州市龙文区建元东路8-2号，统一社会信用代码：91350603MA33FKF74A。法定代表人：何艺伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文斌，福建中仑律师事务所律师。被告：林太平，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林华，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告福建省好掌柜典当有限公司与被告林太平、林华典当纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省好掌柜典当有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 曾陈斌二〇二一年五月七日法官助理 陈家燕书 记 员 吴雯娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37543号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：唐志学，男，1988年1月1日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。被告：陈国慧，女，1989年7月26日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2020年12月4日的借款本金100794.41元、利息5513.9元、罚息3313.67元，以及自2020年12月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令二被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告唐志学未作答辩。被告陈国慧未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告唐志学（作为借款人）、陈国慧（作为共同借款人）为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额132160元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告购买了车辆，登记在唐志学名下，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，二被告出现逾期还款，截至2020年12月4日，二被告尚欠借款本金100794.41元、利息5513.9元、逾期罚息3313.67元、收款手续费300元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、收款手续费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐志学、陈国慧于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月4日的借款本金100794.41元、利息5513.9元、罚息3313.67元，并支付自2020年12月14日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告唐志学、陈国慧于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐志学名下的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费260元，由被告唐志学、陈国慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初4447号原告：刘家昌，男，1971年7月5日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张玉平，北京市华泰律师事务所律师。被告：张迁，男，1993年11月9日出生，汉族，住山东省。被告：张宜新，男，1960年10月22日出生，汉族，住山东省。被告：张羽，男，1999年10月21日出生，汉族，住山东省。被告：北京阳光顺达物流有限公司，住所地北京市通州区聚合一街5号院9号楼1层1035。法定代表人：王小辉。被告：北京祥腾亚瑞商贸有限公司，住所地北京市朝阳区农光里103号楼商业104跃层。法定代表人：张式粉。原告刘家昌与被告张迁、张宜新、张羽、北京阳光顺达物流有限公司（以下简称物流公司）及北京祥腾亚瑞商贸有限公司（以下简称商贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘家昌诉称：2020年2月2日，原告受雇于被告张宜新、张迁、张羽前往物流公司为该公司提供物流装卸等工作，期间劳务费用由张宜新之子张羽通过银行转账支付原告。2020年3月8日，张宜新、张迁安排原告到物流公司承接的位于廊坊市三河市燕郊西城子村的百世物流公司提供货物装卸工作，当日晚九点左右，原告在正常卸载货物时，物流公司车辆（车牌号：×××）驾驶员猛然停车，导致原告从车尾摔下。经燕郊人民医院诊断原告为腰椎压缩性骨折，头部多处骨折，治疗期间被告共支付原告2万元医疗费。原告在医疗过程中就医疗费、后续治疗费及赔偿问题多次与被告沟通，但被告一直予以回避且未再支付任何费用。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张迁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘家昌以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，属于侵权之诉。根据我国《民事诉讼法》第二十八条的规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院审理。被告物流公司及商贸公司并非雇佣者亦非侵权人，且商贸公司的住所地也不在北京市通州区，北京市通州区亦非侵权行为地，北京市通州区人民法院没有管辖权，故本案应由被告住所地山东省泗水县人民法院审理。经审理查明：原告刘家昌称其通过朋友介绍认识了张宜新和张迁，平时由张宜新和张迁指派其工作，由张羽通过银行转账支付其劳务费。从事雇佣活动期间，其并不知道张迁系物流公司当时的法定代表人，事故发生后才通过物流公司的员工知晓上述情况。为了证明上述事实，原告刘家昌向本院提交了张旭斌出具的《事故情况说明书》予以证明。被告张迁、张宜新对原告刘家昌的上述陈述及证据不予认可，表示其与原告刘家昌并不存在雇佣关系。原告刘家昌与被告张宜新系同乡，刘家昌在老家没有工作所以让张宜新帮忙介绍工作，如果有工作张宜新就带着刘家昌一起干，张迁与张旭斌系朋友关系，张旭斌并非物流公司的员工，且说明书上并无物流公司的签章。经本院电话与张旭斌核实，张旭斌表示其并非物流公司员工，其与张迁系朋友关系。事故发生后，刘家昌要回老家就医，需要出具证明，当日张迁不在，就让其帮忙出具。《事故情况说明书》系刘家昌家属准备，其只是签字，并不代表物流公司。另查，被告张宜新、张迁、张羽的户籍地均为山东省泗水县。经本院释明，原告刘家昌坚持以提供劳务受害者责任纠纷为由起诉五被告。2021年5月12日，刘家昌向本院表示同意本案移送至山东省泗水县人民法院审理。本院经审查认为，本案审理的法律关系为提供受害者劳务纠纷，本案的适格被告应为与原告存在雇佣关系的主体。根据原告刘家昌的陈述和本院查明的事实，其在雇佣期间并不知晓张迁系物流公司当时的法定代表人，物流公司亦不存在指派工作和发放劳务费的行为，同时其并未提交证据证明张迁曾作出代表物流公司雇佣其的意思表示或行为，故从现有证据来看物流公司与其并不存在雇佣关系，并非本案的适格被告。商贸公司作为肇事车辆的登记所有权人，与刘家昌亦不存在雇佣关系，并非本案的适格被告。因此，应当以原告刘家昌和被告张宜新、张迁及张羽为主体审查本院是否具有管辖权。提供劳务者受害责任纠纷本质上属于侵权责任纠纷，故本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院审理。根据查明的事实，侵权行为地为河北省廊坊市，被告张宜新、张迁、张羽的住所地均为山东省泗水县，北京市通州区既非侵权行为地亦非被告住所地，故本院不具有管辖权。综上，被告张迁的管辖权异议成立，本案应由被告住所地所在法院即山东省济宁市泗水县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送山东省济宁市泗水县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  薛 兵二〇二一年五月二十五日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初46447号原告：任纪才，男，1972年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋彦复，男，1984年6月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：北京恒泰昌盛建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇祥东路********。法定代表人：董振华。原告任纪才与被告宋彦复、北京恒泰昌盛建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。2021年5月8日，原告任纪才向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回对宋彦复、北京恒泰昌盛建筑工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告任纪才撤回起诉。审判员  曹海秀二〇二一年五月十九日书记员  胡 迪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9115号原告：孙暖，男，汉族，1973年7月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈爽，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。被告：王伟才，男，满族，1979年7月6日出生，住北京市西城区。被告：姚占来，男，1971年7月18日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：秦皇岛中宝绿源资源再生环保科技有限公司北京分公司，住所地北京市房山区崇各庄乡小马村3幢。负责人：王伟丽。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。原告孙暖与被告王伟才、姚占来、秦皇岛中宝绿源资源再生环保科技有限公司北京分公司、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告孙暖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙暖撤回起诉处理。审 判 员  张园园二〇二一年五月十七日法官助理  万子妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43966号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈祥杰，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年1月26日的借款本金55365.29元、利息2038.08元、逾期罚息2023.28元，以及自2021年2月5日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担案件受理费。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月，被告为购车与原告签署《汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额63116.2元，贷款期限36个月，贷款年利率9.32%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年1月26日，被告尚欠借款本金55365.29元、利息2038.08元、逾期罚息2023.28元、收款手续费300元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥杰于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司借款本金55365.29元、利息2038.08元、逾期罚息2023.28元，并支付自2021年2月5日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈祥杰于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈祥杰所有的号牌为×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告陈祥杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年五月十七日书记员  马娇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初506号原告：张连叶，女，1970年4月10日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：周光明，河北省保定市涞水县百成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵景成，河北省保定市涞水县百成法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1967年2月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告张连叶与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张连叶于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连叶自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张连叶撤诉。案件受理费二十五元，由张连叶负担，已交纳。审 判 员 徐春永二〇二一年五月十七日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2951号原告：湖南零时差之旅文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路465号蔚都商务楼五楼505房。法定代表人：曾径舟，总经理。委托诉讼代理人：左瑞芳，女，该公司副总经理。被告：北京汇程国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区（大兴）旧桥路1号院1号楼-1层-101。法定代表人：朱平球，经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。原告湖南零时差之旅文化传播有限公司（以下简称零时差公司）与被告北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称汇程公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。零时差公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告订金15000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月，原告交给被告操作安排一个意大利旅游团队，原订行程为4月16日到4月29日，原告委托其关联公司湖南新康辉国际旅行社有限责任公司定制分公司（以下简称新康辉公司）于2020年1月21日向被告支付15000元订金。后因疫情影响团队无法出行，按照国家文旅部相关政策，旅行社必须给消费者无条件退还费用。被告公司销售也在2月告知原告订金可退，且原告于2020年7月14日已经代为垫付将此费用退还给消费者。后原告多次催还，但被告仍以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未退还原告15000元。汇程公司辩称，公司受疫情影响已经暂停营业，公司对与零时差公司的相关合作细节无法核实，即使应该退费也因为疫情原因无法办理。本院经审理认定事实如下：汇程公司向零时差公司出具《报价及付款确认单》，汇程公司提供报价及方案：团名米兰家具展观展团，报价人数20，出发日期：2020年4月16日，结束日期：2020年4月29日，目的地区域西欧及南欧。付款说明一栏注明：地接订金及酒店订金合计15000元。零时差公司委托新康辉公司于2020年1月21日转账汇程公司15000元。汇程公司认可收到上述款项。零时差公司主张因受疫情影响，团队无法出行，现已委托新康辉公司退还客户湖北航空假日国际旅行社有限公司15000元。零时差公司为证明上述事实提交新康辉公司出具的退款说明及转账凭证予以佐证。本院认为，汇程公司就米兰家具展观展团事宜向零时差公司出具《报价及付款确认单》，零时差公司支付汇程公司地接及酒店订金15000元，双方形成合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同。本案中，因受疫情影响，涉案旅行团并未出行，零时差公司已根据疫情防控实际情况退还客户相应费用，且汇程公司现仍处于暂停营业状态，零时差公司与汇程公司之间的合同确已无法继续履行，零时差公司有权要求汇程公司退还其已支付的订金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还湖南零时差之旅文化传播有限公司订金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京汇程国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由北京汇程国际旅行社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二一年五月二十四日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4061号原告：墨兰文化发展集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲28号西楼19层1901室。法定代表人：方晓磊，总经理。委托诉讼代理人:胡梦男，女，该公司员工。被告：闫岩，女，1985年10月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告墨兰文化发展集团有限公司与被告闫岩劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案。2021年5月18日，墨兰文化发展集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按墨兰文化发展集团有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由墨兰文化发展集团有限公司负担（本裁定书生效之日起7日内交纳）。审 判 长  肖成效审 判 员  刘洪宇人民陪审员  司永成二〇二一年五月十八日法官 助理  马 佳书 记 员  林 彤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0114民初5893号原告：郭乙海，男，1993年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所律师。被告：王振波，男，1980年6月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告郭乙海与被告王振波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭乙海的委托诉讼代理人郭巍到庭参加诉讼。被告王振波经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭乙海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金135000元及利息（以135000元为基数，自2016年6月15日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，王振波因自身需要资金向我借款。2016年6月14日，应王振波的请求，郭乙海将现金135000元交给王振波。王振波随即出具《协议书》，说明收到135000元款项，并将玉田县玉田镇帅府盛典小区C07区三门508室抵押给原告。从2017年1月10日王振波签订《协议书》开始至今，王振波多次明确表示偿还该笔借款，原告多次向其催要该借款未果，现原告无奈向法院提起诉讼。原告认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告应当按时偿还本息。被告拖欠不还属于违法行为，其应当承担继续偿还本息及支付违约金、赔偿损失等违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求公正判决。王振波未作答辩。郭乙海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年1月10日，债权人郭乙海（甲方）与债务人王振波（乙方）签订《协议书》，载明：“2016年6月13日乙方因资金周转向甲方借款13.5万元，甲方已向乙方实际交付了此笔借款，现就该笔借款达成如下还款协议：一、乙方同意将其名下的房产（玉田县玉田镇帅府盛典小区C07三门502室）抵押给甲方，乙方保证对该处房产有处分权、无其他权属纠纷；二、2017年6月10日前乙方承诺还清全部借款，到期不还甲乙双方同意以第一条所抵押的房产作价36.5万元（房屋总价款）抵充借款，房屋归甲方所有；三、玉田县玉田镇帅府盛典小区C07三门502室系乙方按揭购买，如乙方不能按时偿还甲方借款，该房屋作价归甲方所有后，房屋按揭贷款由甲方负担，在扣除借款本金和按揭贷款后，剩余房屋价款由甲方折价补偿给乙方；四、以上系双方真实意思表示，如乙方违约，乙方向甲方承担违约责任，违约金按照年利率24%自2016年6月14日起计算至还清之日止；五、本协议一式两份，双方签字生效。”郭乙海在甲方处签字并按手印，王振波在乙方处签字。郭乙海称，其与王振波通过亲属相识，王振波为经营周转于2016年6月13日借现金13.5万元。郭乙海称其做钢材生意，以自有现金交付王振波，王振波自始至终未偿还过借款本息。本院认为，郭乙海与王振波签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间为民间借贷法律关系。现协议书中载明2016年6月13日郭乙海已完成了交付借款的义务，故王振波应按照协议要求履行按期偿还借款的义务。郭乙海当庭表示王振波借款后未偿还借款本息，在无相反证据的情况下，本院对郭乙海主张王振波偿还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定如王振波违约，应自2016年6月14日起至还清之日止，向郭乙海支付24%计算的违约金。郭乙海现主张自2016年6月15日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算的利息符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。王振波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对郭乙海的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，王振波缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，王振波偿还郭乙海借款本金135000元并支付违约金（以135000元为基数，自2016年6月15日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由王振波负担（于本判决生效之日起十日内履行）。公告费（以实际票据为准），由王振波负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二一年五月十七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16955号原告：吕琛，女，1973年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司员工。原告吕琛与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕琛的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年11月30日的逾期办理房屋所有权证违约金65213.88元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2021年1月5日的损失22000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套，房屋总价为1336350元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，吕琛（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定吕琛购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共38.55平方米，房屋总价款1319026元。天洋公司应当于2017年5月1日前向吕琛交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，吕琛向天洋公司支付了全部购房款1336350元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。吕琛于2017年5月21日与天洋公司办理了房屋交接手续。吕琛曾与天洋公司签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》（以下简称自办证协议），约定吕琛自行办理涉诉房屋的不动产权证书。天洋公司向吕琛支付逾期办理不动产权证书违约金的截止日期为涉诉房屋不动产权证书登记日期的前一日。2020年12月1日，涉诉房屋办理完毕不动产权证书。天洋公司已经向吕琛支付截至2019年7月31日的逾期办证违约金。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，吕琛与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为吕琛办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但是现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，故吕琛要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持，具体数额，本院依法计算确认。对于供电问题，根据查明的事实，吕琛购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向吕琛提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对吕琛确实会造成一定影响，本院综合考虑吕琛遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年1月5日期间天洋公司向吕琛给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吕琛支付截至2020年11月30日的逾期办理房屋权属转移登记违约金65213.88元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向吕琛赔偿截至2021年1月5日的逾期实现正式供电的损失费21750元；三、驳回吕琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年五月二十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初37469号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李乾钰，男，1997年2月21日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月10日的借款本金17461.62元、利息1167.87元、罚息822.86元，以及自2020年10月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额20158.6元，贷款期限36个月，贷款利率为16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月10日，被告尚欠借款本金17461.62元、利息1167.87元、逾期罚息822.86元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乾钰于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年10月10日的借款本金17461.62元、利息1167.87元、罚息822.86元，并支付自2020年10月20日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述确定的款项对被告李乾钰所有的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，公告费260元，由被告李乾钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年五月二十五日书记员  林松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33271号原告：北京市宣武华厦市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区牛街****。法定代表人：王建民，董事。委托诉讼代理人：刘悦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞翔，北京市京师律师事务所律师。被告：曹义元，男，1953年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司与被告曹义元损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年五月三十一日法官助理 马 斌书 记 员 边雅祺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7266号原告:郭雪花，女，1971年11月21日出生，住山西省岚县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告郭雪花诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称：易盟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪花到庭参加诉讼，被告易盟公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭雪花向本院提出诉讼请求：要求支付2020年1月23日至2020年4月23日，三个月未发工资15000元并承担诉讼费。事实和理由：我于2019年10月6日签署三方用工协议，约定易盟天地信息技术股份有限公司，原名管家帮，去邹野家做家政（保姆）每月工资5000元（伍仟元）由管家帮向我发放，期限自2019年10月6日起至2020年4月5日止。用户邹野向管家帮预付30000元（叁万元）。我一直在邹野家打工，直到2020年4月5日因公司不发放工资才终止，管家帮向我发放2019年10月23日至2020年1月22日3个月工资，欠我3个月未发放，故诉至法院。被告易盟公司经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2019年10月6日，邹野（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与郭雪花（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务；服务期限自2019年10月6日起至2020年4月5日止；甲方应向丙方支付劳务费5000元/月；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方预付劳务费采用如下方式：甲方一次性预付，于2019年10月5日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户；共计30000元。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。原告主张被告未支付2020年1月23日至2020年4月22日的劳务费15000元，并提交平台截图予以佐证。庭审中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚未支付该劳务费。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、平台截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已支付部分款项，被告可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后七日内给付郭雪花劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年五月二十四日书记员  金 辉
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118民初6677号原告：李连中，男，1961年6月4日出生，住北京市密云区。被告：北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。统一社会信用代码XXX。负责人：刘铁军，镇长。委托诉讼代理人：王峥，男，1981年7月30日出生，该政府工作人员。委托诉讼代理人：王梦千，北京市安理律师事务所律师。原告李连中与被告北京市密云区河南寨镇人民政府合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李连中于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李连中自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李连中撤诉。审 判 员 朱成辉二〇二一年五月十九日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17633号原告：北京众福永顺商贸有限公司分公司，营业场所北京市通州区安顺路206号。负责人：唐兆军。委托诉讼代理人：朱倩，女，该公司职员。被告：温建伟，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告北京众福永顺商贸有限公司分公司与被告温建伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告北京众福永顺商贸有限公司分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京众福永顺商贸有限公司分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京众福永顺商贸有限公司分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京众福永顺商贸有限公司分公司负担（已交纳）。审判员  夏璐二〇二一年五月二十五日书记员  马帅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初85号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈佳瑞，男，1995年1月27日出生于辽宁省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌故意杀人罪，于2020年3月27日被拘留，于2020年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人文宏奎，北京莫少平律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人陈佳瑞犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官程传华出庭支持公诉，被告人陈佳瑞及其辩护人文宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人陈佳瑞与被害人苏某（男，21岁，河北省人）系室友，均租住在北京市顺义区×地区×街×号院×小区×号楼×室。2020年3月27日3时许，陈佳瑞认为苏某背台词声音大影响自己休息，遂持菜刀砍苏某，经鉴定，苏某身体所受损害构成重伤二级。后陈佳瑞报警并在现场等待民警，到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，认为被告人陈佳瑞故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人陈佳瑞及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见为，被告人陈佳瑞具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，建议对被告人陈佳瑞从轻处罚。经审理查明：被告人陈佳瑞与被害人苏某（男，21岁，河北省人）系室友，均租住在北京市顺义区×地区×街×号院×小区×号楼×室。2020年3月27日3时许，被告人陈佳瑞认为被害人苏某背台词声音大影响自己休息，遂持菜刀连续砍被害人苏某头部、脖颈部及腿部等部位。经鉴定，被害人苏某身体所受损害构成重伤二级（被害人苏某头部所受损伤构成重伤二级，其余身体部位所受损伤亦构成重伤二级）。后被告人陈佳瑞拨打“120”急救电话及报警电话，并在现场等待民警，到案后自愿如实供述自己的罪行。另，在本案审理过程中，经本院主持，被告人陈佳瑞其父母与被害人苏某达成了赔偿协议，被告人陈佳瑞及其父母已经按照协议履行了部分赔偿义务，被害人苏某对被告人陈佳瑞表示谅解。上述事实有受案登记表、110接警单、到案经过、身份信息、被害人苏某的陈述、现场勘查记录、现场图、照片、证人李某、高某、马某的证言、被告人陈佳瑞的供述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、北京市顺义区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、门诊病历、诊断证明书、抢救登记表、调解笔录、调解书、收条予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈佳瑞持刀伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的身体权利，已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人陈佳瑞犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈佳瑞持凶器伤害他人，本院在量刑时酌情对其从重处罚。被告人陈佳瑞自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈佳瑞系自首，能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人陈佳瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人陈佳瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2026年3月26日止）。二、在案扣押的作案工具菜刀一把退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  张文兵人民陪审员  王利颖二〇二一年五月十八日法官 助理  李 贞书 记 员  黄 佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11870号原告赵研与被告彭晶民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许赵研撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二一年五月二十一日书记员  吕兰宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51839号原告：文静，1972年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。被告：北京一只船教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******-1111。法定代表人：孙迪。原告文静与被告北京一只船教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告文静于2021年5月13日向本院提出撤回对被告北京一只船教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告文静对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文静对被告北京一只船教育科技有限公司的撤诉。案件受理费25元，由原告文静负担（已交纳）。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十四日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3581号原告：丁玉玲，女，1971年9月25日出生，住北京市延庆区。被告：崔春利，男，1967年6月17日出生，住北京市延庆区。原告丁玉玲与被告崔春利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告丁玉玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁玉玲撤回起诉处理。审 判 员 冯立亭二〇二一年五月十八日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46678号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：项昌录，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告项昌录（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金65486.19元、利息921.31元、罚息6925.93元、违约金2207.68元、催款函费200元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100400元，贷款期限60个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.53706％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金65486.19元、利息921.31元、罚息6925.93元、违约金2207.68元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项昌录于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金65486.19元、利息921.31元、罚息6925.93元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告项昌录于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2207.68元；三、被告项昌录于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告项昌录名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告项昌录负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12663号原告：卞继辉，男，1971年5月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告卞继辉与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞继辉到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞继辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年5月11日自中国农业银行股份有限公司北京宣武支行获得贷款143800元购买小型轿车一辆，车牌号为×××。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司为担保人，原告卞继辉用其所购买车辆为被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司提供抵押担保。现原告卞继辉已还清银行贷款，但中汽顺达汽车贸易有限责任公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月11日，卞继辉在中国农业银行股份有限公司北京宣武支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，中汽顺达汽车贸易有限责任公司为此提供连带责任保证。后，卞继辉将×××车辆抵押给中汽顺达汽车贸易有限责任公司，并办理了抵押登记，中汽顺达汽车贸易有限责任公司成为×××车辆的抵押权人。卞继辉已依约全部结清贷款本息。现中汽顺达汽车贸易有限责任公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有汽车消费借款合同、贷款结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现借款人已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中汽顺达汽车贸易有限责任公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故卞继辉的诉讼请求理由正当，本院予以支持。中汽顺达汽车贸易有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内协助原告卞继辉办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费35元，公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二一年五月十八日书记员  王静