wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初2485号原告：刘晓东，男，1980年6月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王冰，山东伟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。被告：刘弘丽，女，1979年11月29日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。原告刘晓东与被告刘弘丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托诉讼代理人王冰、游洪梅，被告刘弘丽的委托诉讼代理人付科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓东向本院提出诉讼请求：1.确认双方之间的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、依法确认双方之间的房屋买卖无效，并判令被告刘弘丽返还原告刘晓东因涉案房屋获得的利益。事实和理由：刘晓东是涉案房屋（位于潍坊市坊子区，房号238号）的所有权人。2011年5月，刘晓东向刘弘丽借款5万元，刘弘丽实际交付刘晓东4万元，预先扣除了1万元利息。2011年6月23日，刘弘丽要求刘晓东对借款提供担保，刘晓东在被逼之下出具了一份证明，声明将涉案房屋卖与刘弘丽，以此作为借款的担保。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十八条第二款之规定，房屋买卖属于双方虚假的意思表示，双方的真实意思是以此作为借款的担保，因此双方对于房屋买卖的约定无效。刘弘丽辩称，1、刘晓东起诉没有事实和法律依据。2、刘晓东的诉讼请求在坊子法院2021鲁0704民初1312号案件当中已经提起诉讼并且该案民事判决书尚未生效，刘晓东不能就同一事实和理由重复提起相同的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月23日，刘晓东为刘弘丽出具证明一份，载明：今有刘晓东西王家村宅基地家地面建筑共四间，加所有偏房，以二十五万卖于马司一村刘弘丽，如遇拆迁或城中村改建，刘晓东不得干预。庭审中，刘晓东主张上述房屋买卖协议并非其真实意思表示，其本意是为借款提供担保，且刘弘丽并非西王村民，双方之间的房屋买卖协议因违反法律强制性规定而无效。2017年9月19日，刘弘丽与西王村委签订《坊茨小镇二期棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，约定按照《西王家村棚户区改造拆迁补偿安置实施细则》的规定，双方就拆迁补偿安置事宜达成协议，西王村委给予刘弘丽房屋补偿费、安置面积、拆迁费、奖励费用、临时安置费等。2021年2月25日，刘晓东诉至本院，请求：1、确认2017年9月19日刘弘丽与西王村委签订《坊茨小镇二期棚户区改造拆迁补偿安置协议书》无效；2、请求判决案涉拆迁房屋的相关权益归刘晓东所有；3、请求判令刘弘丽返还房屋补偿费、拆迁费、临时安置费、拆迁奖励等共计71120元；4、诉讼费由刘弘丽、西王村委承担。本院作出（2021）鲁0704民初1312号民事判决书，驳回了刘晓东的诉讼请求，该案现尚未生效。本院认为，原、被告争议的涉案房产系潍坊市坊子区宅院一处，系建于潍坊市坊子区集体所有土地上的房屋。原告刘晓东为刘弘丽出具证明将涉案房产卖于非本村集体经济组织成员的刘弘丽，双方之间的房屋买卖协议违反了法律、法规的强制性规定，应依法认定为无效合同。原告刘晓东要求确认其与刘弘丽之间的房屋买卖协议无效的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于刘晓东要求刘弘丽返还拆迁房屋、补偿费、搬迁费、临时安置费、拆迁奖励等拆迁利益的诉讼请求，由于刘晓东在（2021）鲁0704民初1312号案件审理过程中已经主张权利，现（2021）鲁0704民初1312号民事判决书尚未生效，本案不宜重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告刘晓东与被告刘弘丽之间的房屋买卖协议无效；二、驳回原告刘晓东的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘弘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王锦凤二〇二一年五月二十八日法官助理 孙 萱书 记 员 臧日霞
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执728号之三被执行人：贵州金林置业投资有限责任公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北社区401号。法定代表人：张忠林。关于申请执行人与被执行人贵州金林置业投资有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年04月28日冻结了被执行人贵州金林置业投资有限责任公司在2408065129100056346账户内余额人民币819.60元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州金林置业投资有限责任公司在中国工商银行240806512910**56**6账户内存款人民币7794226.83元的冻结。本裁定立即执行。审判员  谭仕红二〇二一年五月十二日书记员  刘 洪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2252号原告：张权，男，汉族，1980年7月26日出生，个体养车户，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：丁剑，山西九论律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。法定代表人：陈建民，职务：总经理。原告张权诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张权于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体不适格为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张权撤诉。案件受理费减半收取计812元，本院退还原告张权787元，剩余25元由原告张权负担。审判员 闫 谱二〇二一年五月十日书记员 王禹婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初7321号原告：长沙天水环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道蔡家段（铜官工业园内）。法定代表人：史征良，执行董事。被告：长沙同升物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区同升湖街道同升湖山庄。法定代表人：刘雨城，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：燕真珍，湖南汗青律师事务所律师。原告长沙天水环保科技有限公司（以下简称原告）诉被告长沙同升物业管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人史征良及被告的委托诉讼代理人燕真珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款本金25656元、违约金2565.6元，两项合计28221.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（供方）与被告（需方）于2017年6月签订《购销合同》，被告购买原告生产的聚合氯化铝产品用于同升湖水厂制作饮用水。合同约定：含税单价1200元/吨，按实结算；送三车货后结算，供方开具增值税专用发票和运输发票，需方一周内付款；违约则按合同金额10%支付违约金；合同期限自2017年6月1日至2018年5月30日。该合同到期后，双方未重新签订合同，但原告一直在向被告供货，且双方仍按原合同内容执行。原告于2019年2月22日、4月3日向被告送货两车，重量分别是10.66吨、10.72吨，合计21.38吨，价值25656元。之后，因被告出事，双方未继续交易，被告也一直未付款。原告曾多次向被告催要并向相关办案部门反映，但至今没有结果，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告提交的《证明》真实性无法确定，被告并未在该《证明》上盖章确认，人员签名的真实性也无法确定，且证人未出庭作证，不能证明原、被告之间存在真实的买卖关系。原、被告签订的《购销合同》已于2018年5月30日终止，双方未续签书面买卖合同，原告要求被告按10%支付违约金无事实及法律依据。经审理查明，2017年6月，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》（合同编号：20170602），约定：1、被告向原告购买聚氯化铝用于同升湖水厂制作饮用水,单价（含税）1200元/吨，数量与货款均按实结算；2、产品罐装，贮于需方贮池中，由供方负责运输槽罐车至需方厂内指定地点，运费包括在总价中；3、货到需方取样按技术标准验收，异议期一周内，若产品不合格可无条件退货；4、送三车货后结算，由供方开具增值税专用发票和运输发票，需方一周内付款；5、违约责任由双方按合同金额10%支付违约金，合同有效期限从2017年6月1日至2018年5月30日，合同还就其他事项进行了约定。合同到期后，原、被告仍存在业务往来，2019年1月17日，原告向被告提供聚氯化铝10.89吨，被告于2019年2月22日转账13068元。2019年2月22日，原告向被告提供聚氯化铝10.66吨；2019年4月3日，原告继续向被告提供聚氯化铝10.72吨。原告就2019年2月22日和2019年4月3日的货款催款未果，遂诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告提交的《证明》载明：长沙同升物业管理有限公司多年来一直购买长沙天水环保科技有限公司生产的聚氯化铝，用作同升湖水厂制水用，含税单价1200元／吨。现在还有两车没有付款，具体如下：2019年2月22日送货10.66吨，2019年4月3日送货10.72吨，共计送货21.38吨，合计25656元。至今尚未付款，特此证明。2019年7月31日。情况属实，刘平159××××1725、张政权187××××3959。被告质证认为，该《证明》无被告签章，且证人未出庭作证。虽然被告确有刘平的工作人员，但刘平、张政权的签名的真实性不予认可。以上事实，有《购销合同》《证明》、出库单、计量单、增值税发票、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的增值税专用发票、转账凭证、出库单等均能证明原、被告在《购销合同》期满后继续发生聚氯化铝买卖业务，双方之间形成事实买卖关系。原告分别于2019年2月22日、2019年4月3日向被告送货合计21.38吨（10.66吨+10.72吨），结合双方在《购销合同》关于“含税单价1200元/吨”的约定及2019年2月22日实际付款13068元（10.89吨×1200元/吨）的情况，被告尚欠原告货款25656元（21.38吨×1200元/吨）。因此，原告要求被告支付货款25656元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《购销合同》到期后未对违约金进行约定，且双方未明确付款时间，故关于原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下：一、被告长沙同升物业管理有限公司在判决生效后十日内支付原告长沙天水环保科技有限公司货款25656元；二、驳回原告长沙天水环保科技有限公司其他诉讼请求。如果被告长沙同升物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取253元，由被告长沙同升物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年五月二十日书记员 许晶玉附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1324执107号申请执行人：尹某，男，1981年4月29日出生，满族，住喀左县。被执行人：徐某某，男，1984年12月5日出生，汉族，住喀左县。申请执行人尹某与被执行人徐某某借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽1324民初1501号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹某于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人徐某某立即给付5125元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人徐某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人徐某某送达限制高消费令，并已将被执行人徐某某纳入失信被执行人名单。经查，被执行人徐某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人徐某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人徐某某的财产调查情况告知申请执行人尹某，其表示不能提供被执行人徐某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人尹某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2021）辽1324执107号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭占富审判员  林大勇审判员  张志刚二〇二一年五月二十一日书记员  王 宇
1江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民特171号申请人：周俊明，男，1986年1月31日生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。申请人：李莉，女，1986年1月1日生，汉族，身份证住址江西省井冈山市。委托诉讼代理人：周俊明，系申请人李莉丈夫，代理权限为特别授权。申请人：颜真，男，1989年2月9日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：颜期慧，系申请人颜真妻子，代理权限为特别授权。申请人：颜期慧，女，1990年8月25日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。申请人：尹述泉，男，1980年10月17日生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：尹述来，系申请人尹述泉哥哥，代理权限为特别授权。申请人：肖学锦，男，1990年6月1日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，2申请人：朱爱萍，女，1988年9月18日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。申请人：蔡晓静，女，1981年7月25日生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘秋兰，系申请人蔡晓静大姑姐，代理权限为特别授权。申请人：刘美容，女，1984年1月18日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：段安兰，系申请人刘美容妈妈，代理权限为特别授权。申请人：宁玉梅，女，1979年2月19日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，申请人：永新县陈氏房地产开发有限公司，地址永新县，统一社会信用代码91360830778828431Ｊ。法定代表人：陈奕洪，该公司董事长。本院于2021年5月31日立案受理申请人周俊明等8户业主与申请人永新县陈氏房地产开发有限公司关于司法确认协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人周俊明等8户业主与申请人永新县陈氏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，于2021年5月13日经永新县矛盾纠纷联合调处中心主持调解，达成调解协议如下：3一、申请人陈氏房地产开发有限公司于2021年8月31日前向不动产权局提交办理房产证所需资料，如逾期申请人陈氏房地产开发有限公司赔偿申请人周俊明等8户业主每户违约金5000元。二、申请人陈氏房地产开发有限公司于2021年12月前完成香溢花城小区绿化整改工程。三、申请人陈氏房地产开发有限公司于2021年12月前完成香溢花城小区道路沥青铺设、修缮排水沟。四、申请人陈氏房地产开发有限公司于2021年12月前完成对香溢花城小区消防通道违建物的拆除。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周俊明等8户业主与申请人永新县陈氏房地产开发有限公司于2021年5月13日经永新县矛盾纠纷联合调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周文奇二〇二一年五月三十一日书记员  喻 阳
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初972号原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。统一社会信用代码：913608007872515748。法定代表人：杨峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：张建华，男，系该公司职员。被告：岩飞，男，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：谭艳花，女，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告江西永新农村商业银行股份有限公司诉被告岩飞、谭艳花金融借款合同纠纷一案，原告江西永新农村商业银行股份有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，要求对被告岩飞、谭艳花价值60000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被告岩飞、谭艳花价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雨芳二〇二一年五月十三日书记员  史 颖江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初972号原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。统一社会信用代码：913608007872515748。法定代表人：杨峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：张建华，男，系该公司职员。被告：岩飞，男，1984年3月6日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。被告：谭艳花，女，1984年9月24日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。原告江西永新农村商业银行股份有限公司诉被告岩飞、谭艳花金融借款合同纠纷一案，原告江西永新农村商业银行股份有限公司于2021年5月13日向本院申请财产保全，要求对被告岩飞、谭艳花价值60000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被告岩飞、谭艳花价值60000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘雨芳二〇二一年五月十三日书记员  史 颖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001财保39号申请人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地北屯市博望东街1516号。法定代表人：赵俭，董事长。委托诉讼代理人：王惠玲，女，1974年7月1日出生，汉族，该公司员工，住新疆北屯市。被申请人：杜金昌，男，1963年11月24日出生，汉族，吉木乃县信用社员工，住新疆阿勒泰地区吉木乃县。被申请人：王宗海，男，1969年11月2日出生，汉族，吉木乃县政府工作人员，住新疆吉木乃县。申请人北屯国民村镇银行有限责任公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜金昌、王宗海名下的住房公积金进行保全。申请人北屯国民村镇银行有限责任公司提供财产保全通用保函予以担保。本院经审查认为，申请人北屯国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜金昌名下住房公积金360000元，冻结期限为一年；二、冻结被申请人王宗海名下住房公积金170000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 丽二〇二一年五月十一日书记员 崔福东
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1430号之一柴某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月七日书 记 员 李 琦
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1440号原告：王亮辉，男，1980年5月25日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。被告：彭小荣，男，1981年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告王亮辉（下称原告）诉被告彭小荣（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人聂小勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还原告购猪定金100000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月21日，原、被告通过微信达成生猪购买协议，约定原告向被告购买中猪4车，定金50000元，如买方不来装猪定金不退，如卖方不卖赔双倍定金。协议达成后，原告于当天通过其妹夫杨剑转账定金50000元至被告账户，后被告未按约定交付原告生猪。经原告多次追讨定金未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤拒不到庭，视为其对质证等权利的放弃。对原告提交的证据2即原、被告微信聊天截图5页，能证明原、被告间达成了生猪购买协议并约定有定金罚则内容，证据3即中国农业银行电子回单及情况说明各一份，能证明原告支付50000元定金事实，本院对上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告此前达成过购猪协议并合作顺利。2020年9月21日，原、被告通过微信再次达成生猪购买协议，协议约定：订中猪4车170（斤）起称（平）均重190-199.9斤15.6元（/斤）红皮，紫耳，拐脚，精神不好的不能上车。定金5万包上高速，如买方不来装猪定金不退，如卖方不卖赔双倍定金。被告向原告发出OK手势予以确认。协议达成后，原告通过其妹夫杨剑转账50000元至被告账户。被告收款后未按约定交付生猪给原告。原告多次向被告追讨该款，被告以没钱为由进行推诿。为维护其合法权益，故原告诉至法院。本院认为，原告因被告违约就定金诉至法院，本案案由应为定金合同纠纷。原、被告通过微信方式达成购猪协议，且原告通过其妹夫按约向被告支付了定金50000元，被告在收到定金后未能履约，应按约定双倍返还原告定金，故原告诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其对抗辩权等权利的自由处分，对其行为不当所致法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭小荣于本判决生效后十日内向原告王亮辉返还双倍定金款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告彭小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 宋梅军二〇二一年五月二十一日法官助理 喻 涛书 记 员 陈浩然
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初1317号原告：昌乐县某某副食经营部，住所地：山东省昌乐县文化路61号，统一社会信用代码：92370725MA3F3XIN74。法定代表人：岳金玲，总经理。委托诉讼代理人：亓守明，男，1968年7月18日出生，汉族，住昌乐县，系该单位职工。被告：张某某，男，1976年10月8日出生，汉族，住昌乐县。原告昌乐县某某副食经营部与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告昌乐县某某副食经营部于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昌乐县某某副食经营部撤诉。案件受理费50元，由原告昌乐县某某副食经营部负担。审 判 员 刘国泉二〇二一年五月十二日法官助理 封永萍书 记 员 张晓清
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6731号原告：谭西林，男，1980年3月15日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。被告：朱宏建，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区。原告谭西林（以下简称原告）诉被告朱宏建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月1日以春节生活开支为由向原告借款人民币拾万元，并承诺于2019年4月份归还，有《借条》为证。之后，被告未归还原告借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年2月1日，被告通过微信方式向原告出具一张《借条》，载明：今借到谭西林人民币现金壹拾万元整（￥100000元），时间二个月。借款人朱宏建，2019年2月1日，开户行：建设银行暮云支行，账号：5522××××6666。2019年2月2日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款100000元。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2021年4月14日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借条》、微信聊天记录、银行交易流水以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提交了《借条》、微信聊天记录、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏建应于本判决生效之日起三日内偿还原告谭西林借款本金100000元。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序已减半收取的受理费1150元，由被告朱宏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇二一年五月十日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0681执672号之一被执行人：蔡涛，男，汉族，1984年11月06日生，住四川省广汉市雒城镇。本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡涛在财付通支付科技有限公司账户内085e9858e6312XXXXXX617997@wx.tenpay.com存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈继勇二〇二一年五月十三日书记员  刘鸿源
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执异5号异议人（被执行人）：江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司），住所地为江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：张良明，系江西四建公司董事长。委托代理人：刘当，系江西四建公司法务部员工，特别代理。申请执行人：李幼生，男，1972年4月11日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省赣州市宁都县。委托代理人：吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，特别代理。被执行人：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，江西省崇义县人，现住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请人李幼生与被执行人刘鸿财、江西四建公司民间借贷纠纷一案中，江西四建公司对本院作出的扣留、提取被执行人刘鸿财在江西四建公司处的可结工程款收入的裁定不服，向本院提出书面异议申请，要求本院撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江西四建公司向本院提出异议请求：裁定撤销（2019）赣0730执882号通知书、（2019）赣0730执882号之二裁定书。事实与理由：一、案涉工程虽已竣工验收，但并没有完成工程结算，故结算金额及投资盈亏暂不能确定，就算该工程有收益，也需经合伙人股东会决议才能确定，之后人民法院才能执行合伙人享有的财产。二、在案件审理过程中，江西四建公司的代理人刘承余虽在答辩中自认刘鸿财享有工程投资40%的股权，但该股权已经转让给他人，被执行人刘鸿财不再享有可结工程款收益。申请执行人李幼生辩称，一、该项目已经竣工结算，被执行人刘鸿财的收益属于到期债权。工程款收益是合作承建各股东之间的内部事务，与本执行事务无关。二、刘鸿财将其在宁都“龙溪湾壹号”工程项目中投资40%股权和收益转让给他人，没有事实和法律依据，不能成为异议成立的理由。被执行人刘鸿财既未到庭参加听证，也未提交答辩意见。本院查明，原告李幼生与被告刘鸿财、江西四建公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年5月25日作出（2017）赣0730民初132号民事判决书，判决：一、被告刘鸿财于本判决生效后三日内偿还原告李幼生借款本金400万元及利息（从2015年12月20日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告刘鸿财于本判决生效后三日内偿还李幼生借款利息80万元；三、被告江西四建公司对以上借款本息的50%承担连带偿还责任。案件判决生效后，因两被告未全面履行法定义务，李幼生于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日执行立案，执行案号为（2019）赣0730执882号。案件进入执行程序前，被执行人江西四建公司就其应承担的部分连带清偿责任与申请人进行了协商，并于2018年2月14日从案外人陈小珠账户转给申请人李幼生200万元。案件进入执行程序后，本院向相关当事人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人刘鸿财下落不明，且无可供执行的财产，被执行人江西四建公司账户被几十家法院查封、冻结。2020年4月本院将中院划转的江西四建公司标的款46.738574万元支付给申请人李幼生。2020年7月7日，申请人李幼生与被执行人江西四建公司达成和解协议，就其连带清偿责任部分剩余款项达成协议，由被执行人江西四建公司再支付李幼生101.36万元，则其连带责任即执行完毕。同年7月22日，江西四建公司所负连带清偿责任的法律义务履行完毕。2020年12月，申请人向本院提供财产线索，称被执行人刘鸿财享有江西四建公司承建的、宁都县森源置业有限公司开发的“龙溪湾壹号”工程一期和二期项目中投资40%股权，要求法院予以冻结，并予以处置。经查，本案在审理过程中，江西四建公司诉讼代理人在其民事答辩状中自认“二、龙溪湾壹号”项目的建设工程，为了解决工程垫资问题，答辩人决定与刘鸿财、陈小珠等人合作，按比例投资承建该项目的一期、二期和三期工程，其中刘鸿财享有一期和二期项目投资40%的股权，其余股权系答辩人和陈小珠所有，与刘鸿财无关．．．．”。据此，本院于2020年12月15日作出（2019）赣0730执882号之二执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人刘鸿财在第三人江西四建公司可结工程款收入中的40%，并分别向第三人江西四建公司和开发商宁都森源置业有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书。第三人江西四建公司收到本院相关法律文书后，向本院提出书面异议，称涉案工程虽已竣工验收，但未进行工程结算，盈亏情况未知，且被执行人刘鸿财在该项目中的股权已经抵偿给案外人刘小昌，本院查封的股权收益应该归案外人刘小昌所有，故要求本院撤销该裁定。本院认为，被执行人刘鸿财在涉案工程项目中占40%的股权，且该工程已经竣工验收，尚未进行结算，双方当事人对此事实均予以认可。被执行人刘鸿财对江西四建公司承建的宁都县森源置业有限公司开发的“龙溪湾壹号”工程一期和二期项目投资中40%股权收益，经结算后，即可明确具体。故被执行人刘鸿财的40%的股权收益，应认定为未结算的到期债权。同时，本院向开发商宁都森源置业有限公司送达的《协助执行通知书》上明确载明：对江西四建公司在你司“龙溪湾壹号”工程一期和二期项目可结工程款中490.1172万元暂缓支付。江西四建公司向本院提交执行异议后，本院亦未对江西四建公司采取提取等执行措施。至于该工程项目盈亏情况，双方当事人均可在工程结算后提起代位诉讼予以确认。本院作出扣留、提取被执行人刘鸿财股权收益40%的裁定，实质上是控制性执行保全措施，符合法律规定。综上，对于异议人提出涉案股权收益不属于到期债权的异议理由，不能成立。本院对被执行人刘鸿财在异议人涉案工程项目可结工程款作出的扣留、提取执行行为，仅是财产控制性措施，而非处分措施。至于涉案工程项目盈亏与否，案外人刘小昌与被执行人刘鸿财签订《股权抵债协议》是否合法有效，应由相关当事人在工程结算后通过诉讼程序依法解决。故异议人提出涉案股权收益归于案外人刘小昌的异议理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江西建工第四建筑有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。审判长  曾雪平审判员  李振斌审判员  罗锦华二〇二一年五月三十一日书记员  符 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1348号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：袁国珍，男，1972年1月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告袁国珍信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告袁国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币5023.52元，其中本金4230.54元，利息527.89元，逾期还款违约金265.09元、消费手续费0元（暂计算至2020年6月27日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年02月25日，被告向原告申请办理了一张ＱＱ联名贷记卡，卡号为62×××86，永久授信额度1万元，临时额度0万元。2014年2月25日至2020年6月27日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年2月29日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠5023.52元，其中本金4230.54元，利息527.89元，逾期还款违约金265.09元、消费手续费0元（暂计算至2020年6月27日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告袁国珍未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、额度调整历史查询，交易流水，账户基本信息明细证据。被告袁国珍经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2014年1月14日，被告袁国珍向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：10,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：QQ联名贷记卡2.卡号：62×××863.授信上限：10,000元三、被告袁国珍使用该卡进行了消费，自2020年2月29日开始逾期，截止到2020年6月27日，其欠费情况：1.欠款本金：4,230.54元2.利息：527.89元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告袁国珍向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告袁国珍在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告袁国珍归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告袁国珍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告袁国珍在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金4,230.54元；支付自2020年2月29日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行1.89元，被告袁国珍负担48.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1298号申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市天元区。负责人：喻毅彦，行长。被执行人颜智春，男，1964年2月3日出生，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇阁前村湖丽坪组湖丽坪048号。公民身份号码：430223196402030732。被执行人洪月兰，女，1964年4月1日出生，汉族，住湖南省攸县黄丰桥镇阁前村湖丽坪组湖丽坪048号。公民身份号码：430223196404010743。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0203民初5108号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人颜智春、洪月兰的银行账户315602.5元予以冻结、划拨（迟延履行金另行计算）。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 周 君二〇二一年五月十一日书记员 张家诺
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执408号之十七被执行人：盖世伟，男，汉族，1977年02月21日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2417号民事判决书，关于申请执行人与被执行人盖世伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人盖世伟人民币1.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盖世伟在财付通支付科技有限公司人民币1.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔27民终2088号上诉人（一审原告）：陈继华，男，1960年11月17日出生，满族，住都匀市。被上诉人（一审被告）：伍枝强，男，1975年09月04日出生，苗族，住都匀市。被上诉人（一审被告）：马骏，男，1988年10月06日出生，汉族，住都匀市。上诉人陈继华因与被上诉人伍枝强、马骏民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2020)黔2701民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈继华收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈继华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 锦审判员 王天才二〇二一年五月十二日书记员 杨 墨
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5086号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，银行行长。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：欧阳文辉，女，1968年03月31日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告欧阳文辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼。被告欧阳文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧阳文辉立即向原告偿还信用卡透支本金150162.25元，透支利息17030.76元，违约金13617.73元，其他费用80元，合计180890.74元（数据暂计至2020年10月19日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6259××××2691的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2020年10月19日，被告拖欠信用卡透支款项180890.74元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告欧阳文辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实： 一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2017年3月30日；账户号为0028××××2971。 二、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。 三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。 四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年11月2日，共拖欠本金150162.25元，利息17030.76元、违约金13617.73元、其他费用80元，合计180890.74元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。 本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告欧阳文辉未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下: 一、被告欧阳文辉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金人民币150162.25元、透支利息17030.76元、违约金13617.73元、其他费用80元，合计180890.74元(计算至2020年11月2日，此日后的利息，以本金150162.25元为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3918元，因适用简易程序减半收取1959元，由被告欧阳文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周美华 二〇二一年五月十四日 代理书记员  吴 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2195号原告：韩长安，男，1965年5月8日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：韩双彦，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告韩长安与被告韩双彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩长安到庭参加诉讼，被告韩双彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩长安向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金148000元及利息（利息从2019年3月10日以148000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际偿还之日止），截至2021年3月按两年利息计算为11396元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年5月被告在许昌市建安区承接钢结构工程，由此原告认识。之后被告以临时周转资金为由向原告借款，2018年6月8日至8月4日，原告通过微信多次向被告转款累计84200元；期间原告还以现金的形式借给被告83800元。截止2019年2月2日被告共向原告借款168000元，被告当日向原告出具借条一份，其内容为“今借到韩长安拾陆万捌仟元整，到3月10号前给。”之后原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由推拖，截止原告起诉之日被告仅偿还借款20000元，尚欠原告借款148000元。被告韩双彦未作答辩。原告韩长安向本院提交的证据材料：1、2019年2月2日借条一份；2、微信转账记录6份；证明被告借原告168000元。被告韩双彦未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告提供的证据材料来源形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年3月至2018年8月14日，原告以通过微信转帐、现金交付的形式，共借给被告168000元。被告于2019年2月2日给原告出“今借到韩长安拾陆万捌千元整.到3月10号前给韩双彦2019年2月2号”的借条一份。后被告偿还原告20000元，下欠借款148000元被告至今未偿还原告。本院认为，被告借原告168000元，有被告给原告出具的借条为证，后被告仅偿还原告20000元，下欠借款148000元至今未偿还，事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还下欠借款148000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且被告在约定的还款期限到期后，至今未偿还原告下欠借款，被告应按法律规定支付原告逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告应向原告支付逾期利息的计算方式为：自2019年3月11日起至2020年8月19日止的利息，按年利率6%支付；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩双彦应于本判决生效之日起七日内偿还原告韩长安借款148000元及利息（自2019年3月11日起至2020年8月19日止的利息，按年利率6%支付；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3487.92元，减半收取1743.96元，由被告韩双彦承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员海建华二〇二一年五月三十一日法官助理杨莉书记员徐银培
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初1253号原告：江西银湾物业管理有限公司，统一社会信用代码913601006809201926，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室（第36层）。法定代表人：向媛，总经理。委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。被告：吴琪，女，1991年4月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银湾物业管理有限公司与被告吴琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年5月14日，原告江西银湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告江西银湾物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司负担。审 判 员 江想德二〇二一年五月十四日法官助理 郑 鸿书 记 员 杨 芝
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执异64号异议人：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码：914400007929760861。负责人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋彻，广东卓兴律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行（原名称：中国农业银行开平市支行），住所地：开平市长沙西郊路25号。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：何青华，该行职员。被执行人：甄艺强，男，1966年9月2日出生，汉族，住开平市。本院执行的（2012）江开法执字第739号申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称“农行开平支行”）与被执行人甄艺强借款合同纠纷一案，异议人广东粤财资产管理有限公司（以下简称“粤财资产公司”）于2021年3月31日向本院提出执行异议，申请变更其为上述执行案件申请执行人。本院于2021年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2021年5月7日公开召开听证审查，异议人粤财资产公司的委托诉讼代理人蒋彻、申请执行人农行开平支行的委托诉讼代理人何青华、被执行人甄艺强到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人粤财资产异议请求：将江门开平市人民法院（2007）开法商初字第268号民事判决书的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司。事实和理由:根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，并在友好协商、平等、自愿的基础上，中国农业银行广东省分行与广东粤财资产管理有限公司达成一致并签署《债权转让协议书》，将中国农业银行广东省分行下属14个二级分行（包括惠东县支行）的债权资产转让给广东粤财资产管理有限公司。广东粤财资产管理有限公司在2017年8月25日将债权转让事宜通知债务人，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。广东粤财资产管理有限公司已合法受让该笔债权，故申请将开平市人民法院（2007）开法商初字第268号民事判决书的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司（执行案号：（2012）江开法执字第739号）。异议人粤财资产公司向本院提交如下证据：1、（2012）江开法执字第739号执行裁定书复印件一份；2、（2007）开法经初字第268号民事判决书及生效证明书复印件各一份；3、委托资产批量转让协议复印件一份；4、报纸公告复印件一份；5、营业执照复印件一份；6、和解协议原件一份。（上述证据原件经核对已退回，复印件附卷）申请执行人农行开平支行答辩称：没有意见，确认是把涉案债权转让给粤财公司。申请执行人农行开平支行没有向本院提交证据。被执行人甄艺强答辩称：没有意见。被执行人甄艺强没有向本院提交证据。本院审查查明：本院于2012年5月30日受理（2012）江开法执字第739号申请执行人农行开平支行与被执行人甄艺强借款合同纠纷一案，执行依据为：生效的（2007）开法商初字第268号民事判决书。判决如下：“被告甄艺强应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金47000元、利息17996.92元（计至2011年12月27日）及从2011年12月28日起至清偿全部借款本金之日止期间发生的利息（按欠款本金额以中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告中国国农业银行股份有限公司开平市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3303元由被告甄艺强负担”。根据申请执行人农行开平支行的执行申请内容，本院依法向被执行人甄艺强发出执行通知，责令其清还借款本息64996.92元及本案执行费874元。经执行，本院于2012年8月13日作出（2012）江开法执字第739号《执行裁定书》，内容：本院认为现双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行，裁定本院（2012）江开法执字第739号案终结本次执行。被执行人不按期履行的，可以向人民法院申请恢复执行。另查明：2017年6月22日,中国农业银行股份有限公司江门分行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》,将包含本案债权在内的甄艺强债权利息32869.63元转让给粤财资产公司,并于2017年8月25日共同在《羊城晚报》刊登了中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构债权转让通知暨与广东粤财资产管理有限公司债权催收联合公告（五）（以下简称“债权催收联合公告”）。再查明，听证审查中，原申请执行人农行开平支行及被执行人甄艺强对上述债权转让予以确认。异议人粤财资产公司与被执行人甄艺强于2018年8月19日就涉案转让债权签订了《和解协议书》，粤财资产公司与甄艺强确认在协议后尚未履行。本院认为：本案属异议人提出的变更当事人异议审查，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”及第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请执行人通过中国农业银行股份有限公司江门分行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，将本案债权转让给异议人，并刊登了债权催收联合公告。异议人经上述债权转让行为依法取得涉案债权。虽（2012）江开法执字第739号执行案件于2012年8月13日已裁定终结本次执行，但因被执行人未按期履行，申请执行人享有申请恢复执行的权利。因此，异议人粤财资产公司以受让取得涉案债权为由，要求变更其为（2012）江开法执字第739号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条及第三十条的规定，裁定如下：变更异议人广东粤财资产管理有限公司为本院（2012）江开法执字第739号执行案件【执行依据：（2007）开法商初字第268号民事判决书】申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。审判长  梁颖文审判员  李佩瑶审判员  黄婷婷二〇二一年五月二十七日书记员  关绮明
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791财保98号申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼，社会统一信用代码：91330108685810195B。法定代表人：徐礼荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶德龙（系公司员工），1988年10月05日生，汉族，住江西省赣州市大余县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郑健意（系公司员工），1995年06月03日生，汉族，住浙江省缙云县，代理权限：特别授权。被申请人：赣州东楚科技有限公司，住所地：江江西省赣州蓉江新区大学城创新服务外包产业孵化基地397室（高校园区武陵村艺术楼），社会统一信用代码：91360703MA35PHUY9K。法定代表人：叶良国，系该公司总经理。被申请人：叶良国，男，汉族，1977年11月29日生，住江西省赣州市信丰县。申请人杭州海康威视科技有限公司与申请人赣州东楚科技有限公司、叶良国买卖合同纠纷一案，申请人杭州海康威视科技有限公司于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州东楚科技有限公司、叶良国名下所有的价值2418213.36元财产予以查封、扣押、冻结，并已提供了天安财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6433530181820210000097）作为担保。本院经审查认为，申请人杭州海康威视科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赣州东楚科技有限公司名下所有的价值1418213.36元银行存款（户名：赣州东楚科技有限公司，开户行：赣州银行股份有限公司蟠龙支行，账户：28×××88）予以冻结。二、对被申请人叶良国名下所有位于小南门73号701室（赣2018赣州市不动产权第0017830）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈佳煜二〇二一年五月十七日代理书记员  林燕艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5625号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：肖某，男，1983年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告肖某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某立即偿还原告剩余借款本金121173.74元；2、判令肖某偿付拖欠利息9245.65元、本金罚息1171.56元、复利441.77元（暂计至2020年7月9日止，并支付自2020年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金121173.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9245.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3、判令肖某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币2000元；4、判令原告有权对肖某提供抵押的车牌号为湘XXXX大众汽车牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由肖某继续清偿；5、由肖某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：肖某以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告肖某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2018年11月20日，肖某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,肖某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额18万元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率4.75%基础上上浮278.9474%；2、肖某以其名下湘XXXX大众牌小型轿车（发动机号为XXXX）作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、还款方式为按月等额还款。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2018年11月21日办理了抵押权登记。三、2018年11月21日，原告向肖某发放了贷款18万元。自2020年2月起，肖某发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金121173.74元、拖欠利息19867.46元、拖欠本金罚息13078.89元、拖欠复利5118.17元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。肖某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率约为18%（即人民银行同期贷款基准利率4.75%基础上上浮278.9474%），以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、肖某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金121173.74元；二、肖某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息19867.46元、本金罚息13078.89元、复利5118.17元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、肖某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如肖某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以肖某提供抵押的湘XXXX大众牌小型轿车（发动机号为XXXX）协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由肖某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1490元，由肖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1302号之二张振龙、宁某富本院在执行申请执行人张振龙与被执行人宁某富责令退赔一案，被执行人宁某富已全部给付申请执行人张振龙此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1748号之一原告：唐山智能电子有限公司，住所地河北省唐山开平区现代装备制造工业区电瓷道7号。法定代表人：张腾嘉，该公司董事长。被告：绵阳蓝奥机器人有限公司，住所地四川省绵阳市经开区文武西路498号。法定代表人：彭春霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瑞，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，北京恒都律师事务所律师。原告唐山智能电子有限公司与被告绵阳蓝奥机器人有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告唐山智能电子有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐山智能电子有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐山智能电子有限公司撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告唐山智能电子有限公司负担。审判长  程存杰审判员  刘玉伟审判员  吴钰轩二〇二一年五月二十五日书记员  冯健茹
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1769号许四、汪华军：关于申请执行人许四与被执行人汪华军健康权纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初10292号民事判决，被执行人应向申请执行人支付赔偿款9857.16元。在本案执行过程中，本院依法于2021年4月30日扣划被执行人汪华军在中国农业银行股份有限公司深圳松岗支行的62×××65账户内存款3204.95元及其在财付通支付科技有限公司的085ｅ9858ｅ665ｆｄ5ｂａ97ａ47ｅｄ1＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账号内款项6841.94元，合计10046.89元（含执行费用50元），现拟出款给申请执行人。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1769号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初987号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。（以下简称高台农商银行）        住所：甘肃省张掖市高台县城关镇解放北路19号。        统一社会信用代码：916207249253657577。        法定代表人：杨某，该公司董事长。        委托诉讼代理人：王某1，该公司新区支行安居区分理处主任。        被告：张某1，男，汉族，现住张掖市。        被告：王某2，女，汉族，现住张掖市。        被告：谢某，女，汉族，现住高台县。        被告：张某2，女，汉族，现住张掖市。        被告：程某，男，汉族，现住高台县。        委托诉讼代理人：龚某，女，汉族，住高台县。        原告高台农商银行诉被告张某1、王某2、谢某、张某2、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告谢某、被告程某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某1、王某2、张某2经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。        高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某1、王某2偿还借款本金150000元，利息18679.27元（利息计算至2020年9月20日），本息合计168679.27元，之后利息利随本清；2、要求被告谢某、张某2、程某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某1及王某2于2018年11月26日由郑红刚、谢某、张某2、程某提供保证担保向原告新区支行安居分理处贷款200000元，借款合同约定于2019年11月25日到期，原被告签订了《个人借款／保证担保合同》。贷款到期后，郑红刚履行了部分连带责任保证，其余被告拒不履行合同约定的义务。        被告张某1、王某2、张某2经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。        被告谢某辩称，张某1贷款时提供担保属实，愿意在划分各保证人的责任份额后承担保证责任。        被告程某辩称，与谢某答辩意见一致。        原告就其主张向本院提交了系列证据：1、《个人借款保证担保合同》1份，有张某1、王某2、谢某、张某2、程某的签字；2、贷款发放通知单1份；3、借款借据1份；4、张某1、王某2身份证复印件各1份，王某2作出“同意丈夫张某1贷款200000元并愿意承担连带清偿责任”的意思表示；5、谢某、张某2、程某签订的保证人担保责任告知书各1份及三人的身份证复印件各1份；6、贷款利息明细一份；上述证据被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。        根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，被告张某1、王某2、谢某、张某2、程某与原告签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定被告张某1、王某2向原告借款200000元，约定借款年利率为8.7％，借款期限为2018年11月26日至2019年11月25日，结息方式为按季结息，逾期在合同利率的基础上加收50％的罚息；由被告谢某、张某2、程某等人为该借款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，担保期限为借款到期之日起二年。被告王某2对上述借款知情，并在身份证复印件上签字确认。截至2020年9月20日，张某1、王某2尚有原告借款本金150000元、逾期利息18679.27元未予偿还。        本院认为，被告张某1、王某2、谢某、张某2、程某与原告签订《个人借款／保证担保合同》系当事人的真实意思表示，该借款担保合同合法有效，被告张某1、王某2应当依照合同约定承担还款责任。《个人借款／保证担保合同》约定担保范围包括本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款到期之日起二年，故原告要求被告谢某、张某2、程某承担保证责任的请求未超过保证的范围及保证期间，被告谢某、张某2、程某应当按照约定为该借款承担连带保证责任。原告要求被告谢某、张某2、程某作为连带责任保证人偿还借款本金、利息及逾期利息的请求符合约定以及法律规定，本院予以支持。被告谢某、张某2、程某承担保证责任后有权向债务人张某1、王某2追偿。被告张某1、王某2、张某2经合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告张某1、王某2偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息18679.27元（利息计算至2020年9月20日），并承担自2020年9月21日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后10日内付清。        二、被告谢某、张某2、程某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告谢某、张某2、程某承担保证责任后，有权向债务人张某1、王某2追偿。        若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告负担并连同上述案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费3674元，退还其1837元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    马慧芸二○二一年五月二十一日书记员    王晓
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执395号之二申请执行人：王贵荣，男，1978年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：戴熙发，男，1957年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：香河县戴熙发建筑工程队。经营者：戴熙发，男，1957年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的王贵荣申请执行戴熙发、香河县戴熙发建筑工程队民间借贷纠纷一案，王贵荣依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1383号民事调解书于2021年3月2日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人戴熙发、香河县戴熙发建筑工程队发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未按要求履行义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行（含财付通等互联网账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。查询反馈戴熙发名下财产有银行存款九千多元及房产一宗（位于安义县，有抵押及在先查封）。未发现香河县戴熙发建筑工程队名下有可供执行的财产。另查询发现被执行人戴熙发在本院及国内其他法院有涉多起被申请执行且未履行完毕的案件，其名下银行账户存款等财产大多被在先冻结查封。2021年3月5日，本院以本案申请执行金额冻结了戴熙发名下银行账户存款，对大部分银行账户存款的冻结皆为轮候冻结，仅冻结到财付通账户存款58.2元，冻结金额少，故未进行划拨。2021年4月20日，轮候查封了戴熙发名下位于安义县的房产。因被执行人戴熙发未履行本案生效民事判决书确定的义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并将其纳入了失信被执行人名单。本案立案执行标的金额为6.615万元，截止到2021年5月7日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人戴熙发有其他可供执行财产，本院于2021年4月16日即已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年五月七日书记员  万力铭
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1125执132号申请执行人：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：汤红波，该支行行长。被执行人：薛芹，女，1991年10月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司横峰支行与被执行人薛芹信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人薛芹名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第**），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇二一年五月二十四日书记员  刘林松
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1436号之一张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员 白玉学法官助理 高月美二〇二一年五月七日书 记 员 李 琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初1587号原告：中信银行股份有限公司衡阳分行,住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号:负责人：彭娇强,该行行长。委托诉讼代理人：刘芳核，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。被告：张某，女，1988年8月1日出生，汉族。被告：衡阳佳华汽车销售有限公司,住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦1306室法定代表人:于美玉,该公司执行董事。原告中信银行股份有限公司衡阳分行与被告张某、衡阳佳华汽车销售有限公司（以下简称佳华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法进行审理。原告中信银行提出诉讼请求：1.依法解除原被告各方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2.判令被告张某立即偿还原告本金、逾期利息、逾期罚息共计670052.1元,其中拖欠本金282965.26元、逾期利息240439.37元、逾期罚息146647.47元(暂计算至2020年12月31日,此后利息、逾期利息、罚息、复利继续按合同约定计算至全部清偿本息之日止)；3.判令被告张某承担原告为实现债权所支付的律师费14148元及评估费等一切实现债权和抵押权的费用；4.判令被告佳华公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令原告作为抵押权人,对被告张某名下的大众途锐车辆(发动机号为1GR05GR061207)的拍卖、变卖和折价所得价款享有优先受偿权；6.判令两被告承担本案诉讼费用(含受理费、保全费、公告费等)。事实与理由：2014年12月11日,被告张某在被告佳华公司购买汽车,向原告申请个人消费贷款。2015年2月16日,原告与两被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,约定原告向被告张某发放个人汽车贷款46万元,期限为36个月,年利率为9%,还款方式为按月等额本息;指定收款账户为被告佳华公司的银行账户；连续3个月或者累计6个月逾期或者未按约定的金额归还借款本息的构成违约。被告佳华公司作为保证人在上述合同上盖章,且被告张某将所购买车辆抵押给原告。2015年2月16日,原告将贷款46万元发放到被告张某指定账户。被告张某自2016年5月开始未按照合同约定支付贷款本息,已经严重违反了合同约定,借款期限早已届满,两被告未偿还贷款,且经原告催告后仍未履行还款义务，酿成本纠纷。本院经审查认为,经本院（2020）湘0408刑初306号刑事判决，确认“佳华公司伙同他人通过伪造车贷资料等手段，多次骗取银行贷款2126万元，被告人魏华系佳华公司直接负责的主管人员，……按照单位犯罪中直接负责的主管人员定罪处罚；被告人魏华为顺利办理车贷业务，向中信银行工作人员行贿，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪；被告人魏华、于美玉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伪造购车资料、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪……事实清楚，定性准确，证据确实、充分……”。本案中，被告张某、佳华公司涉嫌通过伪造购车资料等手段骗取银行贷款的行为，属于刑事案件审查的范围，依据《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送××或检察机关”之规定，本案应当驳回原告的起讼，并将相关材料移送××。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司衡阳分行的起诉。案件受理费5321元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 凌 云二〇二一年五月二十四日书记员 陈虹霖
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执783号之七申请执行人：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，地址：灯塔市市府路135号，统一社会信用代码：91211000MA0QF9EU16。法定代表人：于洪光，系董事长。被执行人：付洪兴，男，1992年11月2日出生，汉族，现住。被执行人：袁佳丽，女，1990年9月16日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘德龙，男，1980年2月8日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：赵丹，女，1978年10月15日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人：陈宝辉，男，1968年10月11曰出生，汉族，现住鞍山市铁西区。被执行人：付静华，女，1968年4月28曰出生，汉族，现住鞍山市千山区。被执行人：傅翠华，女，l962年2月9曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：卢延华，男，1958年9月13出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：金福德，男，1968年5月28日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付秋华，女，1969年6月14曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：潘明泉，男，1955年3月8曰出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：付荣华，女，1957年9月8日出生，汉族，现住灯塔市。本院在执行辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司与赵丹、陈宝辉、付静华、潘德龙、付洪兴、袁佳丽、傅翠华、卢延华、金福德、付秋华、潘明泉、付荣华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付洪兴在辽阳银行的账户存款，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  李英斌二〇二一年五月十七日书记员  朱冬超
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更385号罪犯张江洪，男，汉族，初中文化，1994年9月18日出生，河南省邓州市人。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2017年4月25日作出（2017）闽032刑初430号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2016年11月30日起至2021年11月29日止。该判决发生法律效力后，罪犯张江洪于2017年5月25日送福建省莆田监狱服刑改造。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯张江洪自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期2017年5月至2021年2月内累计获得5030.2分，表扬6次,物质奖励2次。该犯本次缴纳罚金人民币1700元。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张江洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张江洪减去有期徒刑三个月十五天，其刑期自2016年11月30日起至2021年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初3341号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码91320700839006061H。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：何西林，男，汉族，住山东省临沭县。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司与被告何西林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代位垫付的保险理赔款62028.21元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期资款利率支付至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告无证驾驶在原告处投保车辆苏GUKXXX车行驶至东海县石梁河，与案外人宋大龙驾驶的三轮摩托车相撞，致宋大龙受伤。交警部门认定，被告承担事故主要责任。东海县（2017)苏0722民初1515号民事判决书判决原告在交强险范围内赔付案外人宋大龙62028.21元，依据《交强险条例》，原告在履行赔付义务后取得对被告的追偿权。现原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。何西林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定追偿权案件应由被告所在地管辖审理，故依法裁定将本案移交申请人住所地山东省临沭县人民法院审理。本院经审查认为，本院系追偿权纠纷，依照法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在山东省临沭县，故本案应由山东省临沭县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：何西林对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沭县人民法院处理。案件受理费80元，退还原告何西林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 朱光明二〇二一年五月十七日法官助理 傅雪明书 记 员 于胜虎
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢16号之二申请执行人：衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区湘江北路**。法定代表人：蒋昕呈，该公司董事长。被执行人：刘某某，男，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案的（2018）湘0407民初382号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘某某未履行，申请执行人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院依法向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其支付申请执行人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司借款XX元及利息（自2018年8月1日起至实际支付之日以未偿还款项为基数按年利率24%计算），并承担执行费XX元。在执行中，申请执行人衡阳市石鼓区鑫融小额贷款有限公司与被执行人刘某某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：对（2020）湘0407执恢16号案件终结执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗年福审判员  杨国志审判员  杨 华二〇二一年五月二十六日书记员  何雨峰
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执522号之十三被执行人：韩奎林，男，满族，1967年10月10日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩奎林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩奎林在中国农业银行存款人民币309495.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0691民初930号原告：黄颖，住烟台市。委托诉讼代理人:柳向东，山东永禄律师事务所律师。被告：刘德云，住烟台市。原告黄颖与被告刘德云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄颖及诉讼代理人柳向东、被告刘德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付某房屋；2.依法判令被告支付给原告自2019年4月9日起至实际交付房屋之日止的房屋占用费（按租金标准每月1500元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告购买了被告位于某市某区某小区*号楼*单元*号房屋一套，房屋总价款为人民币600000元。2019年4月8日，该房屋过户到原告名下，房屋不动产证号为鲁××2号。原告在房屋过户后多次要求被告交付房屋，但被告却拖延交付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告特诉至贵院，请准予所请。被告刘德云辩称，原告房款没有付清，付清房款我可以交付房屋。因为房款没有付清，原告当时在电话里承诺房屋可以租出去，所以不应该向我要房屋占用费。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告购买了被告位于某市某区某小区*号楼*单元*号房屋一套，房屋总价款600000元。该房屋系被告从案外人处购买，未办理权属证书。2019年4月8日，原告取得房屋权属证书，不动产权证号为鲁××2号。2020年10月2日，原告缴纳了该房屋2018年3月1日至2021年2月28的物业费。被告未向原告交付房屋，现租给他人居住。原被告认可房屋出租价值为每月1100元。原告主张尚欠被告房款142000元未付，被告主张原告尚欠房款372000元未付。本院认为，原被告通过口头达成房屋买卖协议并已办理产权转移登记手续，该事实清楚，双方之间形成的房屋买卖合同关系未违背法律法规强制性规定，合法有效。原告虽已取得房屋所有权证书，但对于房屋交付和付清房款这两项合同义务，双方并未明确约定履行期限，依照法律规定，权利人可随时主张，但应给对方必要的准备时间。原告诉请被告交付房屋，于法有据，本院予以支持。同时，原告也负有付清房款的义务，因被告未对此提起反诉，可另行向原告主张。关于原告请求被告支付房屋占用费，本院认为，原告提起诉讼主张交付房屋，至本院2021年2月9日立案时已经过前期的诉前调程序，应视为原告向被告主张交付已经给予必要的准备时间，被告拖延交付，侵犯了原告的合法权益，应从此时起按每月租金1100元的标准向原告支付房屋占用费至房屋交付之日止。综上所述,对原告的合法诉请，本院予以支持。为定纷止争，本院前期进行了调解工作，但未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条第四项规定,判决如下：一、被告刘德云向原告黄颖交付某市某区某小区*号楼*单元*号房屋；二、被告刘德云从2021年2月9日起每月按1100元向原告黄颖支付房屋占用费至房屋交付之日止。上述两项义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，减半收取计4910元，由被告刘德云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二一年五月十八日书记员  王雪琳
浙江省宁波市中级人民法院   民事裁定书   （2021）浙02民特52号     申请人（原仲裁被申请人）：上海申远建筑设计有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路535号105（2）室。       负责人：房月付，该公司总经理。       委托诉讼代理人：钱虹，国浩律师（宁波）事务所律师。       委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。       被申请人（原仲裁申请人）：张演，女，1998年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。       申请人上海申远建筑设计有限公司宁波分公司因与被申请人张演申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。       申请人上海申远建筑设计有限公司宁波分公司称，请求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2021）110号仲裁裁决。事实和理由：仲裁委员会事实认定错误，适用法律法规错误。一、被申请人工资金额认定错误，且被申请人隐瞒认定工资金额的银行交易记录。1．被申请人仅提供了2019年7月10日及之后的银行交易记录，并未提供2019年2月至2019年7月9日期间的银行交易记录。该期间申请人已委托上海申浦劳务服务有限公司通过银行转账方式代为发放工资4607元。因被申请人故意隐瞒该证据，导致仲裁委员会认定事实错误。2．申请人已按时足额发放约定工资。双方在合同中约定标准工时制度工资2020元，但因被申请人距离申请人相对较远对作息时间进行了缩减。被申请人未按照工时制度出勤理应按照实际提供工时计酬符合法律规定。二、关于被申请人应当享受的工伤待遇认定错误。1．申请人已按照法律法规的规定为被申请人缴纳了社会保险并参加了工伤保险，理应依据工伤保险基金核准的工伤保险待遇为结算和支付依据。另，被申请人的工伤系因与第三人行为产生，所以工伤保险资金在核准工伤保险待遇时，对扣减项和扣减金额理应由被申请人承担，与申请人无关。2．被申请人在交通事故调解中自我放弃的部分，应自行承担，无权再向申请人主张。被申请人因交通事故导致腰部、胸部受伤，且工伤鉴定为九级，故其按人身损害进行鉴定亦极有可能构成伤残等级，人身损害赔偿中的残疾赔偿金通常可覆盖工伤中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金，而被申请人却未主张，故该部分损失视为被申请人自我放弃，其无权再要求工伤的相应待遇。不然，将导致申请人赔偿后却无法向交通肇事方追偿，明显有违立法本意。被申请人主张停工留薪期工资6060元，该部分对应的就是交通事故中的误工费，但其调解的误工费为3150元，明显不合理，故相应部分差额理应由被申请人自行承担。三、关于为被申请人补缴2020年4月至2020年8月期间的社保也系认定错误。1．被申请人2020年4月至2020年8月期间的社保已经缴纳不存在重复缴纳，更不允许在已经缴纳的情况下再行补缴。2．从被申请人2020年4月至2020年8月期间的社保已经缴纳，也足以证实被申请人已通过自己的行为解除了与申请人的劳动合同关系。综上，申请人认为宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2021）110号仲裁裁决具有法律法规所规定的应当撤销的法定情形，请求依法撤销。       被申请人张演未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。       经审查查明：2021年3月12日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬鄞州劳人仲案（2021）110号仲裁裁决，裁决：一、上海申远建筑设计有限公司宁波分公司支付张演工伤保险待遇差额81495.70元，2019年2月27日至2020年2月28日期间工资差额12183.10元，以上合计93678.80元，限于裁决生效后五日内支付完结；二、上海申远建筑设计有限公司宁波分公司应于裁决生效后五日内到其社会保险开户地为张演补缴2020年4月至2020年8月基本医疗保险，其中个人部分由张演本人承担；三、驳回张演的其他仲裁请求。       上海申远建筑设计有限公司宁波分公司向本院提交银行流水一份，拟证明被申请人于2019年5月10日和6月10日分别收到1500元工资的事实，但被申请人对此隐瞒，导致仲裁裁决错误。本院经审查认为，上海申远建筑设计有限公司宁波分公司向本院提交证据属事实认定的相应证据，对该证据的认定实际上属于实体审理的范畴，故本院对申请人提供的涉实体审理的证据不予认定。       本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，上海申远建筑设计有限公司宁波分公司陈述以仲裁裁决适用法律、法规确有错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，要求撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2021）110号仲裁裁决，但上海申远建筑设计有限公司宁波分公司并不能对此提供充分有效的证据予以证实法院应当撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形，故对上海申远建筑设计有限公司宁波分公司的上述主张，因其缺乏理由，本院难以支持。       综上，上海申远建筑设计有限公司宁波分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决的理由依法不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项规定，裁定如下：       驳回上海申远建筑设计有限公司宁波分公司的申请。       （此页无正文）       审判长徐盛森     审判员曹炜     审判员周娜    二○二一年五月二十四日     书记员吴佳易
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1096号之三申请执行人：张岩,男，1989年8月21日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：陈晨，男，1990年9月28日出生，汉族，个体，住大石桥市南楼经济开发区。本院在执行张岩与陈晨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月33日作出的（2020）辽0882民初4346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张岩于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军、随建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2021年5月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款。2021年5月10日到保险公司查询，被执行人名下无收益类保险，2021年4月9日，到银行查询，被执行人名下无理财产品，2021年4月20日，到住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金。轮候查封被执行人陈晨名下位于水晶尚品房屋。本院无法联系到申请执行人张岩，依职权终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初4346号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1096号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  随建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月二十五日书记员  吕洪波
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执824号之三申请执行人：张某,女性,1981年11月19日出生,汉族，住营口市站前区。被执行人：刘某，男性,1978年8月18日生，汉族，住大石桥市。本院在执行张某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年5月7日作出的（2020）辽0882民初1829号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某未履行生效法律文书约定的义务，申请执行人张某于2021年3月22日向本院申请强制执行，本院于2021年3月29日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、随建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。依法限制被执行人高消费。本院于2021年3月29日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款。本院到保险公司查询，被执行人名下无收益类保险，2021年4月7日到银行查询，被执行人名下无理财产品，2021年4月6月到公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金，2021年4月25日到不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过电话约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1829号民事调解书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：终结本院（2021）辽0882执824号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  随建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十日书记员  董 航
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执保69号之十。。本院在执行营口中昊石化有限公司与辽源市市政建设集团有限公司财产保全中，本院对被保全人辽源市市政建设集团有限公司的财产进行了网络查控，被保全人无标的物可实施保全，现予以结案。审判长 凌 赤二〇二一年五月三十一日（）书记员 花吉明
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初2049号原告：崔敏乐，男，1958年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高建，济南天桥区天润法律服务所法律工作者。被告：邵国建，男，1980年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，山东亘古律师事务所律师。第三人：邓来新，男，1957年4月26日出生，汉族，住济南市。原告崔敏乐与被告邵国建、第三人邓来新民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告崔敏乐于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔敏乐申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告崔敏乐撤回起诉。案件受理费14558元，减半收取7279元，诉前保全费5000元，均由原告崔敏乐负担。审判员  刘扬军二〇二一年五月二十八日书记员  朱 燕