北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44892号原告:何玉瑞，男，1935年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：何文明（何玉瑞之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔡方圆，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张良，男，1977年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京富商贸有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街6号院9号楼1层116。法定代表人：郭进富。委托诉讼代理人：张慧军，男。被告：北京万吉通达物流有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A578号。法定代表人：孙磊。委托诉讼代理人：梁文庄，男。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI。委托诉讼代理人：张晔，女。原告何玉瑞与被告张良、北京京富商贸有限公司（以下简称京富公司）、北京万吉通达物流有限公司（以下简称万吉通达公司）、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉瑞之委托诉讼代理人蔡方圆，被告京富公司之委托诉讼代理人张慧军、被告泰康财保公司之委托诉讼代理人张晔到庭参与本案第一次、第二次庭审；被告张良、被告万吉通达公司之委托诉讼代理人梁文庄到庭参与本案第一次庭审，经我院传票传唤无正当理由未到庭、未参与本案第二次庭审。本案现已审理终结。何玉瑞向本院提出诉讼请求，要求被告：1、赔偿各项损失：医疗费7178.75元、住院伙食补助费6100元、营养费6000元、护理费24600元、交通费2000元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4350元、护理用品费82元、病案复印费74.6元、二次手术费25000元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月1日l0时41分，在北京市海淀区某路某村小学路口，何玉瑞由南向北步行通过路口，适有张良驾驶车牌号为×××的重型特殊结构货车（以下简称涉案车辆）由西向东起步，张良所驾车辆右前部将何玉瑞刮倒后驶离现场，造成何玉瑞受伤。交管部门认定张良承担事故的全部责任，何玉瑞为无责任。故提起本案诉讼。张良于一次庭审中辩称，认可事故事实和责任认定，事故发生时我在给京富公司干活，事发后我个人没有赔过钱。京富公司辩称，认可事故事实和责任认定，事故发生时张良在给我公司送货，事发后我公司曾为何玉瑞垫付医疗费用20万元，我公司同意依法承担相应责任。万吉通达公司于一次庭审中辩称，认可事故事实和责任认定，我公司是涉案车辆的所有人，我司将涉案车辆租给京富公司使用，车辆已按时年检且均合格，在租赁期内产生的责任应由京富公司承担。泰康财保公司辩称，认可事故事实和责任认定，涉案车辆在我司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，我司已赔付医疗费用218266.07元，交强险医疗限额已用尽、伤残限额剩余11万元，商业三者险剩余保额791733.93元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，本案中双方对以下事实无争议：一、事故事实、责任认定及涉案车辆情况、保险情况据在案《道路交通事故认定书》：2019年12月1日l0时41分，在北京市海淀区某路某村小学路口，何玉瑞由南向北步行通过路口，适有张良驾驶涉案车辆由西向东起步，张良所驾车辆右前部将何玉瑞刮倒后驶离现场，造成何玉瑞受伤。交管部门认定张良驾驶机动车未确保安全行驶的违法行为与交通事故的发生有因果关系是事故的全部责任，何玉瑞无责任。据车辆、驾驶人信息及各方陈述：涉案车辆系万吉通达公司所有，已按规定进行检验。万吉通达公司与京富公司间签订有《租车协议书》，显示签订日期2019年1月1日，租赁期间至2019年12月31日；京富公司自认张良系其公司司机，发生交通事故时正在履行职务。涉案车辆在泰康财保公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事发在保险期内。二、何玉瑞伤情及鉴定情况据在案病历材料：2019年12月1日，何玉瑞被送往北京市红十字会急诊抢救中心急诊治疗，后在该院住院治疗61天，至2020年1月31日出院。住院期间，于2019年12月1日、12月8日、12月15日、12月23日、12月30日接受手术治疗。出院诊断“右手撕套脱伤伴皮肤缺损、右手第3掌腕关节开放脱位、右肱骨近端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折、全身多处软组织损伤、右手第2掌骨开放粉碎骨折、右手食指末节指骨开放骨折、右手大鱼际肌部分断裂、右手小鱼际肌部分断裂、右足第1趾远节趾骨骨折、右手食指坏死、右侧肩袖损伤、右手背皮肤坏死、右手伤口感染”等，出院医嘱“注意定期换药，适时拆线”等。何玉瑞在本案中曾申请对“伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期”进行司法鉴定，各被告对此鉴定申请均不持异议，各方确认移送鉴定用病历材料并确认以随机方式选定鉴定机构。据随机选定，北京民生物证科学司法鉴定所受理本鉴定案。2021年1月29日，该机构作出《司法鉴定意见书》，载明“伤情稳定，符合鉴定相关要求……何玉瑞右手功能部分丧失致残程度鉴定为八级；右手部瘢痕致残程度鉴定为十级；右肩关节功能部分丧失致残程度鉴定为十级；累计伤残赔偿指数为40%……评定护理期为90～120日，营养期为90～120日”。经本案第二次庭审时质证，何玉瑞、京富公司、泰康财保公司对鉴定意见均予认可。三、何玉瑞监护问题据（2021）京0108民特25号民事判决书，何文明曾于2021年1月6日申请认定何玉瑞为无民事行为能力人并要求为其指定监护人。2021年2月5日，我院做出判决，载明“经何文明申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对何玉瑞的民事行为能力进行鉴定，该单位于2021年1月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人何玉瑞目前患有阿尔茨海默病痴呆，评定为无民事行为能力……判决如下：一、认定何玉瑞为无民事行为能力人；二、指定何文明为何玉瑞的监护人”。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议为事故所致何玉瑞合理损失的核定及赔偿。何玉瑞就其主张的各项损失，于本案第二次庭审中明确具体金额并提供相关证据。其中：一、医疗费何玉瑞主张7178.75元并提举相应金额的医疗费发票原件在案；京富公司、泰康财保公司对证据真实性无异议。泰康财保公司主张事发后已理赔218266.07元，其公司就此提交金额为241406.07元的医疗费票据、垫付通知书等材料的照片打印件为证，称：（1）据交通队垫付通知书，将交强险项下医疗限额内1万元直接支付给医院作为急诊抢救费用；（2）因31406.07元系何玉瑞一方支付，故向何玉瑞赔付31406.07元；（3）因20万元系京富公司支付，故在扣减23140元自费药物后，向京富公司赔付176860元。经询，何玉瑞认可垫付、赔付情况；京富公司认可赔付情况，但对于23140元自费药的免赔问题持有异议，要求作为垫付款项由我院在本案中一并处理。二、住院伙食补助费何玉瑞主张6100元（61日，100元/日）；京富公司、泰康财保公司对此予以认可。三、营养费何玉瑞主张6000元（120日，50元/日）；京富公司、泰康财保公司主张105天，50元/日。四、护理费何玉瑞主张24600元，称院内护理费12800元（其就此提交《聘用护工协议》及发票在案）、院外家人护理11800元（120天-61天，200元/日）。京富公司、泰康财保公司认可院内护理费12800元，主张院外护理期44天（105天-61天）、120元/日。五、交通费何玉瑞主张2000元，称复查27次，交通支出由法院酌定。京富公司、泰康财保公司主张诉求过高，由法院酌定。六、伤残赔偿金何玉瑞主张147698元（73849元×5×40%）；京富公司、泰康财保公司对此予以认可。七、精神损害抚慰金何玉瑞主张40000元；京富公司、泰康财保公司主张按4000元/级核算。八、鉴定费何玉瑞主张4350元并提举相应金额的鉴定费发票原件在案；京富公司对真实性无异议，主张由法院依法判定；泰康财保公司对真实性无异议，主张保险免赔。九、护理用品费何玉瑞主张82元并提举相应金额的收据原件（加盖有北京市红十字会急诊抢救中心收费专用章）在案；京富公司、泰康财保公司对证据真实性及证明目的均不予认可。十、病案复印费何玉瑞主张74.6元并提举相应金额的发票在案，称为本次诉讼支出相应费用。京富公司对真实性无异议，主张由法院依法判定；泰康财保公司对真实性无异议，主张保险免赔。十一、二次手术费何玉瑞主张25000元，但自认未实际发生；京富公司、泰康财保公司对此不予认可。最后，就保险免赔问题。泰康财保公司提交保险合同条款及免责声明照片打印件为证，其中：（1）保险合同条款显示“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……（九）律师费，未经被保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”；（2）免责声明显示“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，下方加盖有京富公司印章。经询，京富公司对以上材料真实性均予认可。本院认为，被告张良、被告万吉通达公司经我院传票传唤无正当理由未到庭、未参与本案第二次庭审，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本院依据查明的证据和事实依法裁判。对于本案争议所涉事故事实、责任认定及涉案车辆情况、保险情况，何玉瑞伤情及鉴定情况，因有相关证据在案佐证，故我院予以确认。进而，何玉瑞各项损失的核定。依据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故基于在案证据及相关法律规定，我院做出如下认定：一、医疗费。据医疗费发票原件，何玉瑞主张的7178.75元应予纳入损失。至于住院医疗费241406.07元，因京富公司要求将其公司垫付但保险免赔的自费药23140元部分纳入本案一并处理，再因我院需整体核算本次交通事故所致何玉瑞损失并核算保险理赔额度剩余情况，故对于该部分医疗费，我院亦一并计入损失。再至于泰康财保公司所述保险免赔问题，其公司虽提交保险合同条款及免责声明为证，但其公司并无有效证据证明何玉瑞的医疗费中有“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》”的情形，故我院对其公司所持自费药免赔的抗辩不予支持。据此，医疗费共计248584.82元。二、住院伙食补助费。认定为6100元（61日，100元/日）。三、营养费。据何玉瑞年龄、伤情、诊疗手段及鉴定意见，认定为6000元（120日，50元/日）。四、护理费。认定院内护理12800元；对院外护理，据何玉瑞年龄、伤情、诊疗手段及鉴定意见，在并无家人护理以致误工损失的情况下认定为8850元（120天-61天，150元/日）。据此，护理费共计21650元。五、交通费。据何玉瑞年龄、伤情、诊疗手段、复诊需求，在无直接证据的情况下，酌定为1000元。六、伤残赔偿金，认定为147698元（73849元×5×40%）。七、精神损害抚慰金。事发时何玉瑞84周岁，事故致何玉瑞受伤，住院期间多次接受手术治疗，伤情稳定后鉴定已构成伤残，故其据年龄、伤情、诊疗手段、残疾等级等，我院认为本次交通事故所致伤情确给事故中的无责任一方何玉瑞带来了肉体上的疼痛、精神上的痛苦并严重影响到何玉瑞的晚年生活质量，据此认定本案中精神损害抚慰金为3万元。八、鉴定费。认定为4350元。至于康泰保险公司所述免赔问题，基于保险合同条款及免责声明，我院对其公司所持抗辩予以支持，但保险免赔并不意味着将该项目排除在损失之外。九、护理用品费。结合就医情况采信收据，认定为82元。十、病案复印费。认定为74.6元。同鉴定费，不再赘述。十一、二次手术费。因并未实际发生，不予纳入损失。对于上述损失赔偿问题。据相关法律规定，对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中张良驾车系全责，涉案车辆在泰康财保公司投保，故泰康财保公司：（1）应在交强险限额内赔偿何玉瑞医疗费1万元已履行、伤残赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元；（2）应在商业三者险限额内，赔偿何玉瑞医疗费238584.82元（其中：7178.75元支付给何玉瑞未履行，10000元支付给收治何玉瑞的医疗机构已履行，31406.07元支付给何玉瑞已履行，176860元支付给京富公司已履行，23140支付给京富公司未履行）、住院伙食补助费6100元、营养费6000元、护理费21650元、交通费1000元、伤残赔偿金67698元、护理用品费82元。对于保险免赔部分，因京富公司认可张良系职务行为，故其公司应向何玉瑞赔偿鉴定费4350元、复印费74.6元。综上所述，在各方对已实际赔付的医疗费1万元、31406.07元、176860元并无争议，未纳入诉求主张情况下，我院对该部分款项于裁判主文中不再论及。针对诉请所涉部分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:一、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任强制保险范围内向何玉瑞支付伤残赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元；二、泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿何玉瑞医疗费30318.75元（因存在垫付情况，其中：7178.75元支付给何玉瑞，23140元支付给北京京富商贸有限公司）；向何玉瑞支付住院伙食补助费6100元、营养费6000元、护理费21650元、交通费1000元、伤残赔偿金67698元、护理用品费82元；三、北京京富商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向何玉瑞支付鉴定费4350元、复印费74.6元；四、驳回何玉瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元；由何玉瑞776元，已交纳；由北京京富商贸有限公司负担4470元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇二一年五月十七日书 记 员  马 赫