河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初2398号原告：新郑市创业贷款担保中心，住所地河南省新郑市人民路277号，统一社会信用代码：124101847942597507。法定代表人：梁保香，主任。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：史景华，河南雪阳律师事务所实习律师。被告：胡坚强，男，1969年12月16日出生，汉族，住所地河南省新郑市。被告：杨松旺，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区。被告：孙卫敏，女，1972年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李登科，男，1990年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘宗彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。原告新郑市创业贷款担保中心（以下简称创业贷款担保中心）与被告胡坚强、郑州豫快装饰工程有限公司（以下简称豫快公司）、杨松旺、孙卫敏、李登科追偿权纠纷一案。本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告创业贷款担保中心撤回对豫快公司的起诉，本院已予以照准；本院根据原告创业贷款担保中心的申请，依法追加李登科为本案被告。原告创业贷款担保中心的委托诉讼代理人肖少飞、史景华、被告李登科的委托诉讼代理人刘宗彬到庭参加诉讼，被告胡坚强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审,被告胡坚强到庭参加第二次庭审，被告孙卫敏到庭参加第一次庭审，被告孙卫敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，被告杨松旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令胡坚强偿还原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）代偿借款本金495435.10元及利息、罚金、担保费（从2020年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），支付贴息32190.97元；2.杨松旺、孙卫敏作为反担保人对第一项请求承担连带清偿责任，李登科在胡坚强欠付贷款本息范围内承担付款责任;3.案件受理费、保全费等由胡坚强、杨松旺、孙卫敏、李登科承担。事实和理由：2018年6月份，原告同邮储银行新郑支行签订新郑市创业贷款担保与贴息合作协议。协议约定(部分内容)：1、原告依照相关法律和规定对申请客户进行审核，审核通过后可推荐给储蓄银行；2、原告对合作发放的贷款施行贴息政策；3、原告在储蓄银行开立保证金账户；4、如小额担保贷款逾期或原告根据合同约定或法律规定提前实现债权时，储蓄银行有权从保证金账户扣划保证金用于偿还借款本金、利息。2018年12月21日，原告通过了对胡坚强组织共同创业借款申请的审查，2018年11月1日，原告同孙卫敏签订了委托保证合同。合同部分约定：1、双方约定了反担保条款；2、原告履行担保义务垫付借款后，以垫付数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，同时还约定了违约金、担保费等；3、被告未按照约定的期限还款的，原告有权向被告追偿借款期间的贴息。2018年11月1日，原告同被告豫快公司、杨松旺、孙卫敏签订了反担保合同。后原告将新郑市创业担保贷款组织起来共同创业申请书送交邮储银行新郑支行处。2019年1月11日，邮储银行新郑支行同被告胡坚强签订了500000元的借款合同。该笔借款到期后，被告无力偿还该笔借款。2020年2月22日，邮储银行新郑支行依照新郑市创业贷款担保与贴息合作协议的约定扣划了原告账户上的存款495435.10元，代偿了该笔创业贷款。依照《合同法》、《担保法》及相关法律规定，被告胡坚强拖欠原告代偿款495435.10元事实清楚应当偿还，原告作为担保人之一代偿了借款，原告有权向借款人追偿，反担保人对担保人代偿的部分应当承担连带责任。经查询，豫快公司已于2019年12月19日向新郑市市场监督管理局申请简易注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，豫快公司作为案涉借款的反担保人，未依法清算完毕就办理注销登记，原告有权主张该公司的全资股东李登科对该笔债务承担还款责任。故此，创业贷款担保中心依法起诉，望判如所请。庭审时创业贷款担保中心述称，其代偿后以电话方式向借款人及反担保人均进行过讨要，没有相关证据。胡坚强承认创业贷款担保中心提出的全部诉讼请求，但现在生意周转困难，希望分两年还款。杨松旺未作答辩，亦未提交相关证据材料。孙卫敏承认创业贷款担保中心在本案中主张的借款、提供反担保、代偿事实，但认为，她没有用这笔钱，她不应该承担连带责任；其他同李登科答辩意见。另外，创业贷款担保中心追偿后没有通知过她。李登科辩称，原告所述豫快公司法定代表人李登科担保责任不成立；担保合同签订后，原告并没有实际放款，并且合同不完整；李登科属于公司法定代表人，在反担保合同中属于职务行为，个人不承担担保责任；豫快公司已于2019年12月14日注销，并且对外进行了公布，在公布期间，原告并没有主张自己的权利，该公司注销结束时应视为本案的担保已经撤销；原告在该贷款到期后，并没有向豫快公司及法定代表人追要该借款；因此，原告所诉的担保责任已经不存在法律效力，依法应驳回对他的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年6月7日，创业贷款担保中心（甲方）与邮储银行新郑支行（乙方）签订《新郑市创业担保贷款担保与贴息合作协议》，协议主要内容：“第一条协议签订的原则和法律依据……第二条甲方的权利甲方有权向乙方推荐符合条件的贷款客户。第三条甲方的义务……（1）、甲方为推荐人员提供担保或贴息。如果提供担保，担保责任为：连带。担保的范围：借款本金及贷款期限内的利息。（2）……第六条贷款的利息标准创业担保贴息贷款的利率为人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加点不超过2个百分点（含）。第七条贷款的期限和贴息（1）个人创业贷款业务期限最高不超过3年，符合国家扶持条件的贷款人签订合同三年，第一年全额外贴息，第二年2/3贴息，第三年1/3贴息……第九条逾期贷款处理……（2）、经催收后，贷款人、担保人在90日内仍然无法偿还借款，乙方可书面向财政、人社部门提出代偿申请，并从保证金账户扣划资金代偿第三条约定担保的贷款本息……”2018年11月1日，胡坚强向创业贷款担保中心递交了《新郑市创业担保贷款组织起来共同创业申请书》，该申请书上载明了胡坚强的通讯地址、联系电话。2018年11月12日，胡坚强（甲方、委托人）与创业贷款担保中心（乙方、委托保证人）签订《委托担保合同》，合同约定：“甲方拟与中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行签署关于新郑市下岗失业人员小额担保贷款合同……借款金额为（大写）伍拾万元正，保证期间为自借款发放之日起至借款到期后两年止的保证合同……乙方同意为甲方向债权人邮储银行开具保证合同。一、乙方在开立保证合同之前，甲方必须：1、向乙方提供下列一项或数项反担保方式：（1）经乙方认可的企业法人或自然人在甲方要求下正式向乙方签发甲方为受益人的不可撤销、连带责任反担保保证合同。（2）……三、保证合同项下的索赔当债权人按照保证合同的约定向乙方索赔，乙方履行担保义务为甲方垫款并向债权人支付后，乙方对甲方及其继承人、受让人有绝对的追偿权。乙方有权自垫款之日起，以垫款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方收取垫款期间利息，同时按日%向甲方收取违约金。乙方垫款后可随时向甲方追偿，甲方应无条件地向乙方清偿全部垫付款项（包括乙方按照《保证合同》的约定为甲方垫付的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、及银行为收回贷款所产生的公证……等全部费用），及本条约定的违约金、利息、乙方为实现上述债权发生的费用（包括但不限于乙方支付的律师代理费、诉讼费、保全费、邮寄费、交通费、通讯费、复印费等）和乙方的其他损失等……五、担保费用担保费以担保金额为基数，按年利率%计收。六、特别规定：甲方未按借款合同的约定向银行全额还款，不享有政府贴息的优惠政策，乙方有权向甲方追偿贷款期间的政府贴息，甲方应将贷款期间的政府贴息支付给乙方。七、补充约定……”同日，创业贷款担保中心（甲方、担保人）、胡坚强（乙方、借款人）分别与杨松旺、孙卫敏、豫快公司（丙方）签订了《信用反担保合同》，合同约定：“丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方于2018年11月12日签订的《委托保证合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任……第二条丙方保证担保的范围2.1、上述《委托保证合同》中的约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失等；2.2、上述《委托保证合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、以及甲方为实现上述债权发生的费用（包括但不限于甲方支付的律师代理费、诉讼费、保全费、邮寄费、交通费、通讯费、复印费等）；2.3、上述《委托保证合同》中约定的乙方应向甲方支付的担保费本息、滞纳金及损失等其他全部款项；第三条丙方的保证期间自年月日至年月日；如乙方不按时偿还本金和利息，保证期限延续至甲方代偿本金和利息之日起两年。第四条保证方式4.1、丙方在其保证范围内承担连带保证责任。如乙方未履行或未完全履行上述《委托保证合同》中的约定的乙方的义务和责任，甲方可随时要求丙方代乙方向甲方清偿。4.2……第五条丙方的其他义务……5.4、丙方机构若发生分立、合并、重组、变更、撤销等情况，应提前十天通知甲方并征得甲方同意，本合同项下的全部义务由变更后的机构承担，或由乙方和丙方落实为甲方所接受的新的保证人。5.5……第七条义务与责任的连续性本合同项下丙方的所有义务和责任……不因丙方发生合并、分立等事项东变更法定代表人、承办人等情况而免除。若本合同项下丙方当事人发生合并、分立、变更等情形的，由变更后的当事人承担或分别承担本合同所列义务与责任。第八条……”该三份合同甲方落款处均加盖了创业贷款担保中心公章，乙方落款处均由胡坚强签名按指印，丙方落款处分别由杨松旺、孙卫敏签名按指印、由李登科签名并加盖有豫快公司公章。之后邮储银行新郑支行于2019年1月11日向胡坚强发放贷款500000元，执行年利率6.35%。2019年10月11日至2020年1月11日期间，邮储银行新郑支行累计从创业贷款担保中心账户划扣帖息32190.97元。借款到期后，胡坚强未能足额返还借款，邮储银行新郑支行于2020年2月18日向创业贷款担保中心递交《保证人代偿欠款申请书》，于2020年2月21日扣划创业贷款担保中心账户保证金495435.1元并向创业贷款担保中心出具了《保证人代偿欠款证明》。2020年4月29日，邮储银行新郑支行还向创业贷款担保中心出具的贴息证明，内容载明：“……新郑市创业贷款担保中心，分别为借款人胡坚强（身份证号码：4101231969××××××××名下的贷款（合同编号：41023986119014057147），补贴利息32190.97元……”。现创业贷款担保中心以代胡坚强偿还贷款为由诉至本院，请求处理。另查明，1、2019年1月11日，邮储银行新郑支行（贷款人、甲方）与胡坚强（借款人、乙方）签订《小额贷款借款合同再就业小额担保贷款》（合同编号：41023986119014057147）主要约定：甲方根据乙方的申请，同意向其发放贷款，金额为500000元；本合同项下贷款期限为12个月；贷款利率为年利率，为：6.35%，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率在贷款期限内不调整；贷款用途为购买树苗；乙方偿还贷款本息的方式为按期付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2、豫快公司成立于2017年5月24日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本300000元，法定代表人、股东为李登科（执行董事兼总经理、出资比例100%），监事为李涵；该公司经新郑市市场监督管理局准许已注销，公告开始日期为2019年10月31日，公告结束日期为2019年12月14日，公告结果为准许简易注销（未开业、无债权债务）。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。胡坚强与邮储银行新郑支行签订的《小额贷款借款合同再就业小额担保贷款》，创业贷款担保中心与邮储银行新郑支行签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额不贴息担保贷款担保合作协议》、与胡坚强签订的《委托担保合同》、与胡坚强、杨松旺、孙卫敏、原豫快公司签订的《信用反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应依合同约定履行义务。李登科辩称其属于公司法定代表人，在反担保合同中属于职务行为，本院予以采纳；但是，由于豫快公司已于2019年12月12日被新郑市市场监督管理局以公告方式简易注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，原豫快公司的债权债务应由全资股东李登科承担。胡坚强因符合该“组织起来共同创业人员自主创业”贷款政策，创业贷款担保中心经审批，推荐给邮储银行新郑支行，该行与胡坚强签订《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，并向指定的胡坚强账户发放贷款500000元。借款后胡坚强未能如期偿还借款本息，邮储银行新郑支行依据与创业贷款担保中心签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，从创业贷款担保中心担保金账户上划扣495435.1元，有创业贷款担保中心提供的个人贷款还款单、银行流水、《保证人代偿欠款证明》为证。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；创业贷款担保中心要求胡坚强偿还其代偿借款495435.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。关于创业贷款担保中心主张的利息部分，创业贷款担保中心与胡坚强签订的《委托担保合同》虽约定创业贷款担保中心有权自垫款之日起，以垫款数额为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向胡坚强收取垫付期间的利息，但结合本案案情和相关法律规定，本院认定利息以495435.10元为基数自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项付清之日止。胡坚强与邮储银行新郑支行约定的借款期限为12个月，期间享受政府贴息32190.97元，由创业贷款担保中心向邮储银行新郑支行支付，有邮储银行新郑支行出具的政贷通扣明细表、《贴息证明》为证，依据《委托担保合同》的约定，创业贷款担保中心有权向胡坚强追偿借款期间的政府贴息，创业贷款担保中心要求胡坚强支付贴息32190.97元，不违反法律规定，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同责任保证。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的国，保证人免除保证责任。本案中，上述《小额贷款借款合同再就业小额担保贷款》约定贷款期限为12个月，贷款放款单载明的贷款止期为2020年1月11日，创业贷款担保中心代偿日期为2020年2月21日，杨松旺、孙卫敏（丙方）作为胡坚强（乙方）上述债务的反担保人，李登科作为原豫快公司（反担保人、自然人独资）的全资股东，应当依据上述《信用反担保合同》关于保证担保的范围（甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失、乙方应向甲方支付的违约金以及甲方实现上述债权发生的费用、担保费本息、滞纳金及损失等其他全部款项）、保证方式（丙方在其保证范围内承担连带责任保证。如乙方未履行或未完全履行上述《委托保证合同》中约定的义务和责任，甲方可随时要求丙方代乙方向甲方清偿）、保证期间（丙方的保证期间自年月日至年月日；如乙方不按时偿还本金和利息，保证期限延续至甲方代偿本金和利息之日起两年）的约定和法律规定，对胡坚强的上述债务承担连带清偿责任。李登科辩称所诉的担保责任已经不存在法律效力，由于签订《信用反担保合同》时已明确约定“如乙方不按时偿还本金和利息，保证期限延续至甲方代偿本金和利息之日起两年”，因此，本案保证期间应自2020年2月21日开始计算至2022年2月20日，创业贷款担保中心的主张并未超过保证期间；况且，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条规定“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。”故对李登科的该项辩解理由，本院不予采纳。创业贷款担保中心代偿后已在保证期间内向杨松旺、孙卫敏、李登科主张权利，创业贷款担保中心要求杨松旺、孙卫敏、李登科对上述代偿款项及利息、贴息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。杨松旺、孙卫敏、李登科承担保证责任后，有权向胡坚强追偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；杨松旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，对创业贷款担保中心诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡坚强应于本判决生效之日起十日内向原告新郑市创业贷款担保中心偿还495435.10元代偿款并支付利息（以495435.10元为基数自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至款项付清之日止）。二、被告胡坚强应于本判决生效之日起十日内向原告新郑市创业贷款担保中心偿还担保期间支付的贴息32190.97元。三、被告杨松旺、孙卫敏、李登科对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任；被告杨松旺、孙卫敏、李登科承担保证责任后，有权向被告胡坚强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9076元，减半收取计4538元，由被告胡坚强、杨松旺、孙卫敏、李登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇二一年五月二十日代理书记员  郭 娜