北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42137号原告：齐延玲（何佳萱之母，兼何佳萱之委托诉讼代理人），1971年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：何佳萱，女，2002年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优艺智博教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区4号楼2层211室。法定代表人：曹留妹，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，男，该公司员工。原告齐延玲、原告何佳萱（以下称二原告）与被告北京优艺智博教育科技有限公司（以下简称优艺智博公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼何佳萱之委托诉讼代理人齐延玲、被告优艺智博公司之委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年12月15日签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.优艺智博公司返还补课费24080元，并以24080元为基数、按照全国银行间同业拆借中心基准贷款利率向二原告支付自2020年8月9日起至实际返还之日止的资金占用利息；3.诉讼费由优艺智博公司负担。事实和理由：2019年12月15日，二原告与北京优胜辉煌教育有限公司（以下简称优胜公司）清河分校区即本案被告优艺智博公司签订《个性化辅导课程注册合同》（以下简称《合同》），约定优艺智博公司为何佳萱提供辅导，共105小时，每小时280元。为此，齐延玲交纳29436元。后，因疫情无法上课，且何佳萱已经高三不需要补课，二原告向优艺智博公司谷老师申请退费，其表示同意，并确认剩余课时为86小时。二原告并应谷老师的要求提供了身份证及银行卡照片，但此后其以各种理由推拖。优艺智博公司辩称，对二原告所述合同关系、缴费事实、余课数量及单价、协商退费的经过等均认可，但是，由于优胜公司指定的服务商北京优思敏才教育咨询有限公司（以下简称优思敏才公司）已收购我公司剩余课时，且我公司已将剩余课时费转账给了优思敏才公司，故我公司不同意二原告提出的退费和支付利息的请求。另外，由于我公司只是负责出资，教学、校区等均由优胜公司负责管理，故我公司不掌握学员及家长联系方式，无法就上述收购情况告知二原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：2019年12月10日，何佳萱向优艺智博公司交纳辅导费订金500元。同月15日，何佳萱（甲方、受辅导方、学生）、齐延玲（甲方、监护人）与优艺智博公司（乙方）签订《合同》（编号：X），就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。同日，何佳萱向优艺智博公司支付辅导费尾款28936元。同日，优艺智博公司职员张潇民为二原告出具《优胜教育学员学习规划单》，注明：上课形式为1对1；实缴金额为29436元；总课时为105小时；综合单价为280元/小时；用不完扣款280元/小时计费。2020年5月12日，齐延玲与优艺智博公司谷老师微信沟通，谷老师确认剩余课时为86小时；齐延玲表示“孩子今年高三，马上就高考了”“我买的课时没用完”“要把剩下的课时退了”，谷老师答复“行”；齐延玲应谷老师要求微信传送个人身份证及银行卡照片，谷老师表示将上述身份证及银行卡照片转交公司财务。2020年6月13日、同月18日、同月28日，齐延玲分别微信催问退费进展，谷老师答复“具体几个工作日到账，现在我这边儿可能也不太清楚”“我们都还没有复工呢，校区都没开门儿”“你可以在（再）等一等”。2020年7月22日，经齐延玲再次催问，谷老师表示“应该这两三天就能到了，您注意着点儿查收”。二原告自认此后至今，优艺智博公司仅于2020年8月退费1500元，其余款项均未退还。优艺智博公司对此予以认可，但以优思敏才公司收购了其剩余课时并收取了相关费用为由不同意向二原告退还剩余辅导费。为此，优艺智博公司提交了其作为合同甲方、转让方与优思敏才公司（合同乙方，受让方）、优胜公司（合同丙方，授权方）于2020年9月1日签订的《校区收购协议》，约定：乙方收购甲方优胜教育北京清河校区资产、承担该校区负债；校区交割日为2020年9月1日；甲方校区以优胜名义与学生和/或其家长签订的《个性化辅导课程注册合同》，交割日后，乙方即承担甲方在该等辅导合同项下的权利义务；乙方在交割日后承诺保证保质保量完成辅导合同剩余课时的教学义务和学员退费；如导致学生和/或家长解约而向甲方追偿的，乙方应赔偿甲方因此遭受的损失（该损失包括但不限于学生退费、违约金、赔偿金、诉讼费及律师费等）；丙方对乙方的此项义务承担连带责任；乙方无需向甲方支付校区收购费用但应承接校区剩余课时及学员退费，甲方应于签订该协议当日向乙方支付70万元用于转让校区的负债处理（包括剩余课时及学员退费）；甲方及乙方同意，丙方应向甲方支付101048元加盟亏损款可与前述费用互抵，亏损款已结清，甲方最终应向乙方一次性支付598952元。同日，优艺智博公司向优思敏才公司指定账户汇款598952元。本案中，二原告表示其提出的退费申请时间早于《校区收购协议》的签订时间，且对《校区收购协议》从不知情，从未与优思敏才公司或优胜公司成立合同关系，亦从未收到优思敏才公司或优胜公司的退款。对此，优艺智博公司解释称其只是负责出资，教学、校区等均由优胜公司负责管理，故其不掌握学员及家长联系方式而无法就上述收购情况告知二原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《合同》系二原告与优艺智博公司的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为确定双方权利义务的依据。签约后，二原告依约交纳了辅导费。截至2020年5月12日，二原告剩余课时为86小时。根据《优胜教育学员学习规划单》的约定及齐延玲与优艺智博公司谷老师微信沟通的内容可知，二原告与优艺智博公司已于2020年5月12日就退课达成一致，相应地，应视为双方事实上已于当日解除上述《合同》，则二原告无需另行主张解除合同。现双方对剩余课时及单价、已退款项金额等均无异议，本院亦不持异议，但二原告主张退费数额未扣除已退款项，对于二原告主张超额部分，本院予以驳回。对于优艺智博公司提出的、其所在校区及剩余课时均已被优思敏才公司收购一节，尽管《校区收购协议》约定由优思敏才公司承接剩余课时及学员退费，但因二原告并非《校区收购协议》主体，且《合同》的主体变更应以经二原告同意为前提，故《校区收购协议》不能拘束二原告，且不能因此免除优艺智博公司向二原告退还剩余辅导费的义务。同理，优艺智博公司已于2020年5月12日同意向二原告退还剩余辅导费，但至今未予退还。现二原告主张自2020年8月9日起至实际返还之日止的资金占用利息具有合理性，本院予以支持，但其适用标准不当，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第九十三条第一项、第九十七条规定，判决如下：一、北京优艺智博教育科技有限公司向齐延玲、何佳萱退还剩余辅导费22580元，并以该款为基数向齐延玲、何佳萱支付自2020年8月9日起至实际返还之日止的资金占用利息，其中，自2020年8月9日至2020年8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2020年8月20日至实际返还之日期间按全国银行间同业拆借中心基准贷款利率计算；均于本判决生效后十五日内履行；二、驳回齐延玲、何佳萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（均已由齐延玲垫付），由齐延玲负担17元，已交纳；由北京优艺智博教育科技有限公司负担182元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 佟 冰二〇二一年五月十八日书记员 蒙向东