wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7765号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计85908.76元（截至2020年8月13日本金48852.47元，利息18454.52元，违约金17317.36元，账户分期手续费1284.41元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计85908.76元。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2015年8月15日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为6258xxxx6852的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金48852.47元，利息18454.52元，违约金17317.36元，账户分期手续费1284.41元。其中账户1024xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年12月5日的2773.32元，2020年1月5日的3256.68元，2020年2月5日的3499.98元，共计9529.98元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期9529.98元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金48852.47元，利息18454.52元，违约金9529.98元，账户分期手续费1284.41元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，因适用简易程序，减半收取974元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执380号之二申请执行人：章水林，男，汉族，1977年10月3日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：江西中盛陶瓷有限公司，统一社会信用代码：91360427556022053X，住所地：江西省庐山市工业园。法定代表人：王明阳，系公司董事长。章水林申请江西中盛陶瓷有限公司合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1067号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人章水林与被执行人达成和解协议，同意撤回该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 代 敏二〇二一年五月六日书记员 付配诺
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1992号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：李锋，男，1985年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，适用简易程序进公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢健秋到庭参加了诉讼、被告李锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锋立即偿还原告截止2020年6月13日个人信用卡欠款32627.07元，其中借款本金31887.33元，利息320.52元，违约金419.22元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：2014年8月5日，被告向原告申办了信用卡一张，原告依约向被告发放信用卡，卡号6259054343520294，授信额度为4.5万元，被告于2014年9月1日开始消费，截止2020年6月13日，被告陆续透支32627.07元未归还，且未按约定履行其还付本息的义务，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告李锋未予到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告李锋在原告处申领办理了一张为6259054343520294的信用卡一张。2014年9月1日，被告开始凭卡透支消费，被告于2020年5月4日最后一次消费。截止2020年6月13日，被告实际欠款本金为31887.33元,利息320.52元。另查明，《领用合约》中利息和收费部分约定：“除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金交易从交易记账日至乙方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款（如甲方选择全额还款方式）的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。“如甲方选择最低还款额方式还款，不适用免息还款的规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息”。“甲方未能按时还款的，甲方应当赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元或125日元”。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易历史查询本金部分及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为，被告李锋向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告李锋凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。被告李锋应按约定支付原告欠款本金及偿还欠款利息。故对原告请求被告偿还本金31887.33元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付截至2020年6月13日的利息320.52元，经核算未超出双方约定标准，符合法律规定，本院予以支持。后段利息以实际欠付的本金为基数按照领用合约约定的日万分之五的标准计算至实际清偿之日止。关于原告请求被告支付的违约金，实为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定。本案中，原告未提交证据证实双方对滞纳金变更为违约金达成了协商一致，亦未提交证据证实涉案的违约金发生在2017年1月1日之前，因此，对原告请求的违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金31887.33元，并支付利息320.52元（利息暂计算至2020年6月13日，后段利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616元，减半收取308元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年五月六日书记员  刘恋附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2095号原告：宗金利，男，1957年11月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。被告：宗述贵，女，1949年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：宗波，男，1977年8月5日出生，汉族，居民，住龙口市。原告宗金利与被告宗述贵、宗波土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗金利的委托诉讼代理人张临杰，被告宗波到庭参加诉讼，被告宗述贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还承包地果树补偿款8008元及利息(自起诉之日起至判决给付之日止按照年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2013年3月2日，被告宗述贵与原告签订了土地承包协议书，协议约定将被告家庭共有的空白承包地承包给原告经营，承包期自2013年3月2日至2030年年底。原告接手承包后在涉案承包地上种植了苹果树，2020年，涉案承包地因修建铁路被部分征收，按照征收补偿标准原告应获得地上青苗及附着物补偿款8008元。该补偿款被二被告领取且拒不返还，原告诉至法院。被告宗述贵未到庭，亦未答辩。被告宗波辩称，被告承包给原告的土地不是空白地，上边有将近30年的果树，涉案青苗款是对这些果树的补偿，地上的果树所有权是被告的。原告所陈述的合同书都是原告自己书写的，被告宗述贵根本不知道有合同书，也未在上边签任何字，我们只是口头说每年承包费300元，如有变动、更改、拆迁、征收，征收款都归被告所有，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提交的证据以及被告的质证意见如下：1、2013年3月2日，原告与被告宗述贵签订的《承包协议书》一份，证明被告宗述贵已将家庭承包的涉案土地承包给了原告，承包期限是2013年3月2日至2030年底，承包费是每年300元，并且协议上显示原告承包的土地是空白地。被告宗波对该证据真实性有异议，主张该协议书刚看到，协议书上所有的字包括签名都不是被告宗述贵写的，且被告宗述贵的名字写错了。2、原告在大宗××委调取的《诸由观镇大宗家村青苗和地上附着物清点计算核定表》两张，核定时间是2020年12月25日，该核定表显示登记在被告宗波名下，原告承包的涉案征收土地地上附着物和青苗的合计是8008元。被告宗波对该证据真实性无异议，但主张该青苗款不归原告所有。被告宗波为证明其主张向本院提交的证据以及原告的质证意见如下：证人宗某1、宗某2、宗某3分别出具的证明各一份，证明2013年被告宗述贵的土地上种有果树。原告对被告宗波提交的三份证明真实性不予认可，认为该三份证明从性质上讲是证人证言，依照法律规定，证人证言必须证人出庭进行质证，否则不能作为证据使用，另外，从该三份证明的内容来看，只是说2013年以前涉案的土地上种有苹果树，并没有证明现在原告承包的涉案土地上的果树是2013年以前的老果树，并且补偿协议表上也显示涉案土地上的果树正处于盛果期，也能证明三份证明当中所说的果树并非是本次征收当中所征用的被告所讲的近30年的老果树。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系。2013年3月2日，原告与被告宗述贵(桂）签订《承包协议书》，被告宗述贵将其家庭承包的涉案土地转包给了原告，承包期限自2013年3月2日至2030年年底，承包费每年300元，协议载明涉案土地系空白地。2020年，因修建铁路，涉案土地被部分征收，龙口市诸由观镇大宗××委对征收土地青苗及地上附着物进行了清点核定，原告承包的被告涉案土地盛果期苹果树的补偿款共计8008元。该款由被告宗波领取。庭审中，被告宗波主张，其领取的8008元款项系代被告宗述贵领取的款项，其中的2175元、385元为土地的补偿款。被告对此不认可，主张该款项均是果树的补偿。审理中，被告宗波陈述，原告承包被告土地后将被告土地上原有果树全部砍了，将砍倒后的果树卖了或送人。后原告自己在涉案土地上又重新栽种了小树。上述事实，由双方当事人的陈述，原告提交的其与被告签订的承包协议书、被告提交的宗某1等三人的证人证言等证据在卷佐证。本院认为，青苗补偿费是用地单位对被征用土地上的青苗因征地受到毁损，向种植该青苗的单位和个人支付的一种补偿费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。......”。本案中，被告宗波对原告提交的《诸由观镇大宗家村青苗和地上附着物清点计算核定表》真实性无异议，该表明确载明涉案的款项系对涉案土地盛果期苹果树进行的补偿，且按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，如涉案款项为土地补偿款，其权利人应为农村集体经济组织所有，不应向被告发放，因此，本院认定被告宗波领取的款项应为青苗补偿费（涉案土地苹果树补偿款），被告宗波主张为土地补偿款，无相应证据予以证明，本院不予采信。被告宗波陈述，涉案的土地由原告承包后，原告将原有的果树砍掉后，重新种植了果树，由此可见，涉案果树的所有权人为本案原告，相应的涉案的青苗补偿费的权利人亦为本案原告，本案虽然系被告宗波实际领取了涉案款项，但涉案土地系被告以家庭承包的土地进行的转包，且被告宗波亦陈述系代被告宗述贵领取，故二被告作为家庭成员对涉案青苗补偿款均负有返还义务，原告请求被告宗述贵、宗波返还涉案青苗补偿费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息，因被告领取了原告的款项，占用了原告的资金，其应向原告支付占用期间的利息，但利息应根据法律规定，应自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告请求按照年利率6%计算无法律依据，本院不予支持。被告宗波主张双方曾口头约定“如有变动、更改、拆迁、征收，征收款归被告所有，与原告无关”，但其并未提交相应证据对此予以证明，对其该主张，本院不予支持。被告宗述贵未到庭，不影响本案的审理。综上,根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗述贵、宗波于判决生效后十日内共同返还原告宗金利果树补偿款8008元及利息（自2021年3月24日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告宗金利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宗述贵、宗波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋玉娟二〇二一年五月二十日书记员  田越月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8347号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：凌荣均。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告凌荣均信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告凌荣均经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令凌荣均立即支付信用卡欠款共计53312.67元（截至2019年8月26日本金47842.63元，利息4074元，违约金1396.04元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由凌荣均承担。事实和理由：凌荣均向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年8月26日累计欠款共计53312.67元。被告凌荣均未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2009年10月14日，凌荣均向广发银行申请办理信用卡，在申办时，凌荣均在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向凌荣均核发了卡号为6225××××4514的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。凌荣均领卡消费后未按时还款，截至2019年8月26日，累计拖欠广发银行本金47842.63元，利息4074元，违约金1396.04元。其中账户1019××××0001因违约产生的前三期违约金为2019年6月19日的298.98元，2019年7月19日的468.54元，2019年8月19日的668.52元，共计1436.04元。本院认为：广发银行根据凌荣均的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。凌荣均未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求凌荣均偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金1396.04元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌荣均于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47842.63元，利息4074元，违约金1396.04元（利息暂计至2019年8月26日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果凌荣均未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，因适用简易程序，减半收取567元，由凌荣均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初15837号原告：彭程，男，1985年7月4日出生，汉族，住西安市新城区。原告：林晓寒，女，1987年9月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何菲娅，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告彭程、林晓寒与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭程、林晓寒于2021年4月14日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭程、林晓寒撤回起诉。本案案件受理费545元，减半后收取272.5元由原告彭程、林晓寒负担。审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 五 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初8409号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡瑞好。本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告蔡瑞好信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  杨       宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书记员厉大桥（此页无正文）
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1525民初2269号 原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号。 法定代表人：牛为勇，董事长。 被告：岳子忠，男，1971年9月20日出生，汉族，住冠县。 被告：季汝玺，男，1978年6月18日出生，汉族，住冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告岳子忠、季汝玺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告于2021年5月20日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3381元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王亚东 二〇二一年五月二十日 法官助理 卢 涛 书 记 员 陈英华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8326号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛强。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告毛强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告毛强经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令毛强立即支付信用卡欠款共计17050.24元（截至2020年10月17日本金11050.76元，利息3958.05元，违约金1869.83元，账户分期手续费171.6元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由毛强承担。事实和理由：毛强向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年10月17日累计欠款共计17050.24元。被告毛强未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2012年7月5日，毛强向广发银行申请办理信用卡，在申办时，毛强在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向毛强核发了卡号为5203××××9195的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。毛强领卡消费后未按时还款，截至2020年10月17日，累计拖欠广发银行本金11050.76元，利息3958.05元，违约金1869.83元，账户分期手续费171.6元。其中账户1016××××0001累计拖欠的前三期违约金为2019年3月7日的55.4元，2019年4月7日的56.55元，2019年5月7日的143.94元，共计255.89元。本院认为：广发银行根据毛强的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。毛强未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求毛强偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期255.89元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛强于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金11050.76元，利息3958.05元，违约金255.89元，账户分期手续费171.6元（利息暂计至2020年10月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果毛强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，因适用简易程序，减半收取113元，由毛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十一日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7538号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：曾某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令曾某某立即支付信用卡欠款共计78950.06元（截至2020年8月13日本金47488.77元，利息16229.99元，违约金10063.2元，账户分期手续费5168.1元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由曾某某承担。事实和理由：曾某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计78950.06元。被告曾某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年12月17日，曾某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向曾某某核发了卡号为6258xxxx7278的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金47488.77元，利息16229.99元，违约金10063.2元，账户分期手续费5168.1元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年12月13日的107.4元，2019年1月13日的112.6元，2019年2月13日的294.36元，共计514.36元。本院认为：广发银行根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期514.36元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金47488.77元，利息16229.99元，违约金514.36元，账户分期手续费5168.1元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，因适用简易程序，减半收取887元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十三日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计264297.2元（截至2021年1月21日本金172857.97元，利息29560.19元，违约金50968.6元，账户分期手续费10315.6元，年费594.84元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：李某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月21日累计欠款共计264297.2元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年1月8日，李某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向李某某核发了卡号为6226********5620信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月21日，累计拖欠中信银行本金172857.97元，利息29560.19元，违约金50968.6元，账户分期手续费10315.6元，年费594.84元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年5月26日的65.51元，2019年6月26日的158.42元，2019年7月26日的211.58元，共计435.51元。本院认为：中信银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期435.51元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金172857.97元，利息29560.19元，违约金435.51元，账户分期手续费10315.6元，年费594.84元（利息暂计至2021年1月21日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，减半收取2632元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：周某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计142455.93元（截至2020年9月29日本金92919.23元，利息15319.66元，违约金27972.8元，账户分期手续费6244.24元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：周某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年9月29日累计欠款共计142455.93元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年5月21日，周某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向周某某核发了卡号为6226********7430信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年9月29日，累计拖欠中信银行本金92919.23元，利息15319.66元，违约金27972.8元，账户分期手续费6244.24元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年1月2日的4684.29元，2020年2月2日的5298.45元，2020年3月4日的5637.03元，共计15619.77元。本院认为：中信银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期15619.77元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金92919.23元，利息15319.66元，违约金15619.77元，账户分期手续费6244.24元（利息暂计至2020年9月29日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十六日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6500号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：黄某某。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告黄某某信用卡纠纷一案中，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7720号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：杨某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某立即支付信用卡欠款共计55953.03元（截至2020年8月13日本金46993.26元，利息7214.15元，违约金1745.62元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由杨某承担。事实和理由：杨某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计55953.03元。被告杨某辩称：没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年10月21日，杨某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，杨某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向杨某核发了卡号为6225xxxx3316的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金46993.26元，利息7214.15元，违约金1745.62元。其中账户1016xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年11月6日的235元，2019年12月6日的584.4元，2020年1月6日的926.22元，共计1745.62元。本院认为：广发银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求杨某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1745.62元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、杨某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金46993.26元，利息7214.15元，违约金1745.62元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果杨某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，因适用简易程序，减半收取600元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6246号原告：王翠兰，女，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市旭春花园。被告:李斌斌，男,汉族，无职业，住吉林省延吉市进学街娇阳委十七组。本院在审理原告王翠兰与被告李斌斌民间借贷纠纷一案，原告王翠兰于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王翠兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王翠兰撤回起诉。案件受理费750元（原告已预交），免于收取。审判员 王 铁二〇二一年五月二十一日书记员 郭虹伶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4217号原告：延吉市鸿丰门窗商店，住所地吉林省延吉市朝阳街。经营者：宋涛，该商店负责人。被告：谷玉琴，女，X年X月X日出生，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市进学街。原告延吉市鸿丰门窗商店（以下简称鸿丰商店）与被告谷玉琴定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鸿丰商店的经营者宋涛，被告谷玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿丰商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令谷玉琴偿还鸿丰商店欠款人民币X元整；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：鸿丰商店在2018年5月给谷玉琴施工，施工费用包括（电动门，道闸，彩钢房，彩铝窗，钢材，运费及人工费），费用总计X元整，当时谷玉琴承诺施工完一次性还款，未能实现承诺，通过短信及电话催要只给了X元整，并且后期跟我讨价还价，抹掉了施工费X元整，经双方同意后，施工费用为X元整，以上证据有短信内容为证，至今还差X元未给，多次催要不回信息不接电话，找不到人。无奈，诉至法院。谷玉琴辩称，根据原告起诉内容答辩如下：1、原告所起诉的工程价格是原告自己认定的，在法律上是无效的，双方承包工程必修要双方认可的价格才能有效，因原告方工程存在很多问题，所以在没有双方达成统一价格的情况下不能受到法律保护，否则是无稽之谈；2、原告所施工的工程项目都还在现场，没有一样是合格的，比如售票处的彩钢房漏雨，门窗锁不能用不好使，围栏因铁皮太薄多次倒塌，还有电动门因没有固定也多次倒塌，电动门的尺寸太小，正常应该是6米左右能进出大车为标准，总之原告所使用的材料以及工程施工都是不合格产品，被告曾多次让原告拆除或者修改，原告一拖再拖至今也没有拆除和修改，完全影响了被告的正常营业；3、被告诚恳了请审判长能到现场检查一下亲自看一看原告所施工的工程质量如何，被告干工程的目的是要使用的，目前原告所干的工程不能正常使用，被告无法承担付款的义务，相反的几年来由于工程质量不合格以给被告造成了极大的负面影响，原告所施工的工地是旅游景点，每天要接待几千人，也是人多聚众的地方，（1）严重影响了景区的形象，甚至有的游客公开议论说这个景点是不是要黄了，怎么围栏都是东倒西歪呢；（2）游客没有安全感，因有好几次刮大风围栏突然倒地，游客害怕被围栏砸伤要求退票，有一次当天就退了好几十人的票，总之给景区带来了很大不安全隐患，因上述的诸项原因被告曾多次与原告协商，拆除或更换或是维修，但原告都没有去做，综上请求法庭判决原告立即将违章施工的工程项目全部拆除，否者要承担被告园区内这些工程给游客及工作人员造成的损失。本院经审理认定事实如下：2018年5月，鸿丰商店在延边某民俗旅游度假村进行施工，主要为其安装伸缩门、围栏，建造彩钢房等。2018年9月1日，鸿丰商店宋涛的妻子李娜通过短信向谷玉琴发送“谷总为什么不接电话，我着急用钱，理解一下谁都有父母，我婆婆得的是肺癌，着急给老太太治病”，谷玉琴回复“我在北京周二回去给你钱，金总没告诉你吗”，李娜留言“谷总周二一定啊，我周二过去，你叫金总准备好，我着急……”；2018年9月9日，谷玉琴发送“是的我不回去阮总不给”；2018年9月15日，李娜继续催款“谷总赶快给我转款啊！我着急用”，谷玉琴回复“稍后给您电话，好吗？”，又发送“你把卡号发过来”，李娜将其农村信用社以及宋涛的工行账户通过短信发送给了谷玉琴，当日鸿丰商店收到X万元；嗣后，李娜继续催款“谷总这个周六你必须给我结账X元，我必须得拿到钱X块救命钱，我不能再等了，你也别今天给明天给我等不了，我都急得要命了”“你办完事，赶快给我转账”，谷玉琴回复“我没弄到呢”，李娜称“那不行，我着急用钱，我家病人不能等啊，医院交钱”“谷总钱下来了吗？我着急用啊！”，谷玉琴回复“没有啊”；2018年10月23日，李娜提出“谷总还得几天呀”“谷总你说上周能办完吗，你也知道我着急用钱”“今天又周五了”，谷玉琴回复“我来北京了，房照还在办理中”，李娜回复“我找用钱啊，怎么办呢，有没有别的办法啊！”；2018年10月26日，谷玉琴答复“别的办法不好想我也急啊”。之后，李娜继续催款，谷玉琴未予以回复。另查，某游乐园位于延吉市朝阳川镇横道村，工商登记注册的公司名称为延边某民俗旅游度假村有限公司；谷玉琴为延边某民俗旅游度假村有限公司原法定代表人，2017年11月21日，法定代表人变更为李某；审理中，谷玉琴自认在该公司担任经理一职。认定上述事实的证据有：短信聊天记录、李娜的证人证言、图片两张以及双方当事人出庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，鸿丰商店与谷玉琴之间并没有签订书面的施工协议，结合鸿丰商店经营者宋涛的妻子李娜与谷玉琴之间的聊天记录中“我在北京周二回去给你钱，金总没告诉你吗”“谷总周二一定啊，我周二过去，你叫金总准备好，我着急……”“是的我不回去阮总不给”的内容，以及鸿丰商店施工的伸缩门、围栏、彩钢房等均系为某民俗旅游度假村施工的情况，应当认定鸿丰商店与延边某民俗旅游度假村有限公司之间形成定作合同关系，鸿丰商店提供的证据不足以证明鸿丰商店与谷玉琴个人之间形成定作合同关系，鸿丰商店应向延边某民俗旅游度假村有限公司主张权利，故鸿丰商店要求谷玉琴给付X元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告延吉市鸿丰门窗商店的诉讼请求。案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告延吉市鸿丰门窗商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇二一年五月二十七日书记员  金丽娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7575号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：袁某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令袁某立即支付信用卡欠款共计54774.00元（截至2020年8月13日本金44273.12元，利息6376.52元，违约金944.9元，账户分期手续费3179.46元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由袁某承担。事实和理由：袁某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计54774.00元。被告袁某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：袁某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，袁某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向袁某核发了卡号为6258xxxx9486的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。袁某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金44273.12元，利息6376.52元，违约金944.9元，账户分期手续费3179.46元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的违约金为2019年12月7日的357.99元，2020年1月7日的589.93元，共计947.92元。本院认为：广发银行根据袁某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。袁某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求袁某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。广发银行仅主张违约金944.9元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金44273.12元，利息6376.52元，违约金944.9元，账户分期手续费3179.46元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果袁某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，因适用简易程序，减半收取585元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6530号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：龙某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告龙某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告龙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令龙某立即支付信用卡欠款共计267448.11元（截至2021年2月1日本金202183.75元，利息18162.83元，违约金23404.38元，账户分期手续费23697.15元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：龙某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年2月1日累计欠款共计267448.11元。被告龙某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年5月26日，龙某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，龙某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向龙某核发了卡号为4033********1811信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。龙某领卡消费后未按时还款，截至2021年2月1日，累计拖欠中信银行本金202183.75元，利息18162.83元，违约金23404.38元，账户分期手续费23697.15元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2020年4月23日的169.1元，2020年5月23日的430.89元，2020年6月23日的356.33元，共计956.32元。本院认为：中信银行根据龙某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。龙某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求龙某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期956.32元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金202183.75元，利息18162.83元，违约金956.32元，账户分期手续费23697.15元（利息暂计至2021年2月1日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，减半收取2656元，由龙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初2310号原告：项城市安捷运输有限公司。法定代表人：孔德玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王春蕾，河南锦实律师事务所律师。被告：朱天中，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省太康县。原告项城市安捷运输有限公司诉被告朱天中挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项城市安捷运输有限公司的委托诉讼代理人王春蕾，被告朱天中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项城市安捷运输有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆管理费4000元，并解除车辆挂靠合同，将豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××车辆过户；2、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求，要求被告支付车辆管理费5000元，2018年12月7日至2021年6月7日及违约金30000元，共计35000元。事实与理由：2018年12月7日，被告车辆豫Ｐ×××××、挂豫25×××××号车辆挂靠在原告公司，原、被告签订了车辆挂靠合同，合同约定：车辆挂靠经营期限为2018年12月7日至2028年12月6日止，挂靠期间管理费每年2000元，每年交一次，先交后行，营运期间发生的各项费用均有其个人承担，并签订了安全责任书。合同签订后，甲方为其办理完相关手续，被告车辆正常运营，但被告不服从管理，不按时交纳管理费、购买车辆保险，被告车辆高速违章次数较多，原告多次督促被告处理车辆违章，被告置之不理，无奈，原告诉至贵院，望判如所请。被告朱天中向本院提出的答辩意见：这个违约金，因为合同不是我签的，我不在原告的管辖之内，我不同意支付违约金；原告即使这样说，我不认识原告老板，合同上的字不是我签订的，我肯定不会支付该笔费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定：被告所有的豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××车辆挂靠在原告公司经营，挂靠期限为2018年12月7日至2028年12月6日；被告每年向原告缴纳管理费2000元；车辆在挂靠期间，养路费、运管费、工商费安全事故费、停车费、车辆保险费、个人所得税等均有被告个人承担；被告必须遵守交通法规和原告安全制度学习，加强车辆保护，按规定进行正常年检；被告车辆的保险及其他项目保险，必须由原告到保险公司代为办理，其费用由被告承担；车辆挂靠期间，未经原告同意，被告不得将车辆改造、改型、转让和拍卖，否则原告有权收回车辆牌及相关证件。原告公司违约责任：原告擅自提前终止此合同视为违约，在被告交回原告提供的牌证后，原告赔偿被告一个月的挂靠管理费、退还被告牌证押金；被告违约责任：1、不按时交清本合同第三条规定的被告应缴款；2、挂靠期间私自转让车辆、牌证；3、擅自提前终止此合同；4、在保险到期前1-2个月没有提前在原告处购买保险的、未按时要求购买商业险300万元的（蓝牌200万）；5、不按时审车或经甲方允许私自刻章侵犯原告权益审验车辆的；6、有违章，在违章发布20天内未处理的；7、本合同未到期将挂靠车辆转走的（未经公司同意私自转让过户的）；8、道路运输营运车辆，不按时审验营运证的，不按要求做车辆登记凭证的。以上8中违约情形，原告有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌证，原告有权追回被告所欠管理费，终止双方挂靠关系，并由被告支、付违约金3万元整。合同签订后，被告未按时缴纳车辆管理费，导致原告合同目的不能实现，遂酿成本案诉讼。另查明，被告于2015年将此车挂靠在原告公司名下经营，车辆管理费交纳至2018年。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务，且不违反法律规定，行政法规强制险规定，合法有效，本院予以确认。被告未按照合同约定交纳车辆管理费，且未经原告同意，将车辆私自转让，致使原告合同目的不能实现，故，原告要求被告支付管理费及解除原、被告之间的挂靠合同，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，违约金是合同当事人在合同中预先约定的，当一方不履行合同或不完全履行合同时，由违约的一方支付给对方的一定金额的货币。原告要求的违约金应当按照其实际损失情况计算，虽然双方合同中对违约金进行了约定，但是明显过高，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，本院酌定予以调整其违约金为未支付管理费的30%即1500元。关于被告辩称双方之间的挂靠合同落款处朱天中的签名不是系本人所签，被告对其主张的事实应当提供证据加以证明，未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九、第五百六十三条第一项、第五百六十六条第二款、第五百七十七条、第五百八十五条，判决如下：一、依法解除原告项城市安捷运输有限公司与被告朱天中关于豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××车辆车辆于2018年12月7日签订是《车辆挂靠合同》；二、被告朱天中于本判决生效之日起30日内协助原告项城市安捷运输有限公司将豫Ｐ×××××／豫Ｐ×××××车辆从原告处过户转出；三、被告朱天中于本判决书生效之日起十日内支付原告项城市安捷运输有限公司车辆管理费5000元及违约金1500元；四、驳回原告项城市安捷运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费338元（已减半收取），由原告项城市安捷运输有限公司承担313元，被告朱天中承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二一年五月十七日书记员  靳一凡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6908号原告：梁爽，女，1988年8月16日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人，张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：梁永富，男，1969年12月28日生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市。第三人：延边盛达出租汽车运输股份有限公司，住所：吉林省延吉市天池路北侧。法定代表人：韩有盛，经理。第三人：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所：吉林省延吉市公园路158号4单元。法定代表人：金国哲，经理。原告梁爽与被告梁永富及第三人延边盛达出租汽车运输股份有限公司、延吉市东亚出租汽车股份有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，原告梁爽于2021年5月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁爽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告梁爽撤诉。案件受理费50元，退还给梁爽。审判员  贾本华二〇二一年五月三十日书记员  谢 晶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2672号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D-8-1号，统一社会信用代码：915203216754192562。负责人：周光先，公司财务部主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。委托诉讼代理人：袁佳庆，该公司员工。被告：王友乾，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告遵义贵遵物业服务有限公司（下称贵遵物业公司）诉被告王友乾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵遵物业公司的委托诉讼代理人刘孝坤、袁佳庆到庭参加了诉讼，被告王友乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵遵物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠原告物业服务费人民币1,298.00元，违约金人民币200.00元，共计1,498.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经鑫南丽锦小区业主委员会公开招标，被依法聘为鑫南丽锦小区物业服务企业，于2017年6月4日与该小区业主委员会签订了为期一年的《物业服务委托合同》，合同期届满后，又于2018年5月28日续签了为期三年的《物业服务委托合同》，原告按照合同约定为小区业主提供物业服务。被告系小区业主之一，按照《物业服务委托合同》约定，应当按时向原告缴纳2017年6月1日至2020年3月31日止共计34个月的物业服务费1,298.00元（物业服务单价：电梯每月每平方1元，步梯0.5元，被告居住步梯楼，面积为76.38㎡）。经原告多次沟通、电话催收和书面催收，被告至今未缴纳，已构成违约，应按日2‰的标准向原告支付违约金200元。被告王友乾未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，提交了《物业服务委托合同》、《续聘通知书》、《缴费通知书》、《业主报修登记表》、《工程派工单》、《配电室（日）运行记录》、《二次供水月查记录表》、《电梯维护保养合同》、《雨、污、水井、化粪池清运记录》、《电梯故障发生处理记录表》、《楼层消防器材（月）检查记录》、《小区卫生（日）监督检查记录表》、《秩序部巡查记录》、《小区车辆停放交接班记录》、《小区车辆来客来访登记表》等证据，本院对以上证据予以确认并作为本案定案依据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：2017年6月4日，原告与播州区鑫南丽锦小区业主委员会签订了为期一年的《鑫南丽锦小区物业服务委托合同》，合同期届满后，又于2018年5月28日续签了为期三年的《播州区鑫南丽锦小区物业服务委托合同》，合同约定服务期限从2018年6月1日至2021年5月31日止，物业服务费收取标准为高层电梯1元/㎡月，步梯0.5元/㎡月，业主未按合同约定缴纳物业服务费，逾期按照日2‰的标准支付违约金；合同约定物管公司提供的物业管理服务包括：物业共用部位的维护、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的公共清洁卫生，垃圾的收集、堆放及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序维护；公共秩序维护、治安突发事件的应急处理等事项的协助服务；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等内容。合同签订后，原告按照合同约定为小区业主提供相应的物业服务。被告王友乾系鑫南丽锦小区10号楼1单元5层1号的业主，其房屋系步梯楼，建筑面积为76.38㎡，按照合同约定收费标准为0.5元/㎡月，从2017年6月1日至2020年3月31日，被告王友乾经原告贵遵物业公司书面通知催收未向原告贵遵物业公司交纳物业费。本院认为，原告贵遵物业公司与鑫南丽锦小区业主委员会签订的《鑫南丽锦小区物业服务委托合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告贵遵物业公司与鑫南丽锦小区业主委员会签订的物业服务合同对被告王友乾具有约束力，本院认定原告贵遵物业公司与被告王友乾之间成立物业服务合同关系。原告贵遵物业公司按合同约定履行了合同主要义务，被告王友乾经原告书面通知催收未向原告交纳物业费，原告诉请要求被告交纳物业费，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院认为应当由被告王友乾按照合同约定的标准交纳从2017年6月1日起至2020年3月31日止的物业费1,298.00元（76.38㎡×0.5元×34个月）。原告贵遵物业公司诉请要求被告支付逾期缴纳物业费的违约金200.00元，结合本案实际情况，本院不予支持。被告王友乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上所述，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王友乾在本判决生效后十日内支付原告遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费1,298.00元；二、驳回原告遵义贵遵物业服务有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王友乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 员  高   曦   予二〇二一年五月十八日法官助理  梁萍书记员赵鸿燕
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3650号原告：张萍，女，汉族，1967年8月9日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：卢文法，男，汉族，1952年7月17日出生，住福建省福清市，系张萍姨丈。被告：郑礼清，女，汉族，1974年1月13日出生，住福建省福清市。被告：陈良旺，男，汉族，1971年9月30日出生，住福建省福清市。原告张萍与被告郑礼清、陈良旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。张萍于2021年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，张萍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张萍撤回起诉。案件受理费6344元，减半收取计3172元，由张萍负担。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  陈经强人民陪审员  卢云娟二〇二一年五月二十五日书 记 员  吴启凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤意，湖南人和律师事务所实习律师。被告：鲁某某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告鲁某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告鲁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令鲁某某立即支付信用卡欠款共计275126.81元（截至2021年1月30日本金178298.74元，利息31600.16元，违约金61339.37元，账户分期手续费3888.54元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：鲁某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2021年1月30日累计欠款共计275126.81元。被告鲁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年9月22日，鲁某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，鲁某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向鲁某某核发了卡号为4041********5560信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。鲁某某领卡消费后未按时还款，截至2021年1月30日，累计拖欠中信银行本金178298.74元，利息31600.16元，违约金61339.37元，账户分期手续费3888.54元。该卡累计拖欠的前三期违约金为2019年1月30日的774.47元，2019年3月2日的816.2元，2019年3月30日的1632.76元，共计3223.43元。本院认为：中信银行根据鲁某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。鲁某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求鲁某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期3223.43元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金178298.74元，利息31600.16元，违约金3223.43元，账户分期手续费3888.54元（利息暂计至2021年1月30日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由鲁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月八日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥(此页无正文)
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：邵海涛，男，1975年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邵海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告邵海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金76729.06元、利息4581.15元、逾期还款违约金5115.6元、其他费用2241.37元，共计88667.18元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年10月14日获得批准，账号为：43×××73。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期116天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计83551.58元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金5115.6元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵海涛于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金76729.06元、利息4581.15元、其他费用2241.37元，共计83551.58元（截至2021年1月31日）；并承担以76729.06元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1008元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担58元，由被告邵海涛负担950元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年五月二十八日书记员  曹贝贝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7909号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：姜某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告姜某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令姜某某立即支付信用卡欠款共计29750.83元（截至2020年12月25日本金16246.65元，利息8228.03元，违约金5216.75元，账户分期手续费59.4元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由姜某某承担。事实和理由：姜某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计29750.83元。被告姜某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年8月15日，姜某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，姜某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议（个人卡）的相关规定。经审核后，广发银行向姜某某核发了卡号为6225xxxx9693的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。姜某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金16246.65元，利息8228.03元，违约金5216.75元，账户分期手续费59.4元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年10月2日的773.22元，2018年11月2日的1034.27元，2018年12月2日的1111.01元，共计2918.5元。本院认为：广发银行根据姜某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。姜某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求姜某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2918.5元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金16246.65元，利息8228.03元，违约金2918.5元，账户分期手续费59.4元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果姜某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，因适用简易程序，减半收取272元，由姜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7723号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：李某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某立即支付信用卡欠款共计47832.72元（截至2020年8月13日本金33030.65元，利息8807.06元，违约金3798.66元，账户分期手续费2196.35元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某某承担。事实和理由：李某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计47832.72元。被告李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年5月14日，李某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某某核发了卡号为6225xxxx7320的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金33030.65元，利息8807.06元，违约金3798.66元，账户分期手续费2196.35元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年5月5日的110.8元，2019年6月5日的281.34元，2019年7月5日的461.7元，共计853.84元。本院认为：广发银行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期853.84元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金33030.65元，利息8807.06元，违约金853.84元，账户分期手续费2196.35元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，因适用简易程序，减半收取498元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
山东省宁阳县人民法院山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初2243号原告：王同海，男，1960年6月12日出生，汉族，宁阳县运输公司退休职工，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：程庆业，男，1962年10月30日出生，汉族，宁阳县运输公司职工，住山东省泰安市宁阳县。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告王同海与被告程庆业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同海及委托诉讼代理人张澎、被告程庆业的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同海向本院提出诉讼请求：要求被告程庆业立即偿还借款49920元，并按欠条上约定的利率计算利息至实际还清之日。事实和理由：原被告在同一单位上班，2010年10月至2011年11月8日期间，程庆业因买房及家庭所需，两次借王同海现金计49,920元，约定月利率1分4，借款期限为1年。原告按照约定两次足额提供借款，但还款期限到达后，被告以资金紧张为由推诿至今，为维护原告的合法权益，望判如所诉。程庆业辩称，原告所诉以下内容不实：1.涉案借款是一次性借款，并非两次借款。时间在2010年前后，借款金额为49920元。2.借款用途并非购房或用于家庭生活，而是被告应朋友之托，为朋友借款。现被告经济拮据，生活困难，无力偿还借款，为此向原告表示歉意，但是被告不会赖账。原告的诉讼已经超过诉讼时效，其请求不应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同事关系，原告主张2010年10月至2011年11月8日期间，被告因购房及家庭所需，两次向原告借款49920元。被告向原告出具欠条两份。其中一份欠条载明：“今借到现金叁万元整，利息已付0.14%，借款期限为壹年，2010年10月22日程庆业。”另一份欠条载明：“今借到现金叁万元整，利息已付0.14%,借款期限为壹年2011年11月8日为壹年程庆业”。上述两份欠条中，利息约定部分均有涂改，内容显示为“0.1.4%”。原告主张欠条中载明的本金数额为30000元，预先扣除利息后实际借给被告24960元，两份欠条共计49920元。被告认可借款的数额为49920元，但是主张上述两份欠条是应原告的要求出具的，实际为一笔借款；约定的利率是年利率1.4%，且借款用途是为替朋友借款。被告还辩称上述借款已经超出诉讼时效，其不应承担还款责任。原告主张因被告本息均未偿还，加之后来被告手机失联，其多次去被告老家泥家村，也曾去磁窑华阳农药厂家属院催要过，申请证人刘某出庭作证加以证明。被告认可其曾在磁窑华阳农药厂家属院居住过，但主张根据原告及证人的陈述可以推断出原告一直未见到被告。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款有被告签名认可的欠条为证，庭审中被告亦认可欠付原告王同海本金49920元的情况，对被告欠付原告本金49920元的事实，本院依法予以确认。被告辩称借款并非约定的用途，被告借款后将该款项转借朋友还是另有它用都是借款人自己决定的事情，故对被告的该项抗辩本院依法不予支持。本案争议焦点为：一、借款利率如何确定。二、本案借款是否超过法定的诉讼时效。关于第一个焦点：借款利率如何确定。对于欠条中利息的约定，欠条中有涂改，原告主张为月息1分4厘，被告主张年息为1.4%，原被告各执一词，该两份欠条借款均记载的借款金额为30000元，利息已付，结合原告庭审中陈述预先扣除利息的情况，以及被告认可的每张欠条的借款本金数额24960元，可以计算出出每次借款时原告预先扣除利息5040元，即原被告双方约定的年利息应为5040元/30000元=16.8%,也即月息1分4厘。关于第二个焦点：本案借款是否超过法定的诉讼时效。被告辩称上述款项已超诉讼时效，原告主张借款到期后多次去被告家中催要，被告亦认可曾在磁窑华阳农药厂家属院居住的情况，结合证人刘某与原告一并催要的事实，足以表明原告在在诉讼时效内为维护自己的权利向被告积极进行了主张。被告借款属实，理应按约还款，自2010年借款至今长达十年之久，若被告刻意躲避债务，又以超过诉讼时效为由提出抗辩，亦违反诚实信用原则。综上，原告多次向被告催要借款，诉讼时效多次中断，至本案起诉时并未超过法定的诉讼时效，故对被告已超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。程庆业应依约向王同海履行归还借款的义务，本案中程庆业还款期限已届满，王同海有向程庆业主张返还借款的权利，故对王同海要求程庆业归还借款49920元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在欠条中未对逾期利息进行约定，原告主张按期内利率计算至实际清偿之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，对原告主张的利息应自逾期之日起至2020年8月19日止，按期内月利率1.4%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条（法释〔2018〕12号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告程庆业偿还原告王同海借款本金49920元及利息（以本金24960元为基数，自2010年10月22日起至2020年8月19日止，按年利率16.8%计算；以本金24960元为基数，自2011年11月8日起至2020年8月19日止，按年利率16.8%计算；以本金49920元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告程庆业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二一年五月二十七日书记员  徐肖慧款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：山东宁阳农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4787号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：付延泉，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹惠珊，山东旭冉律师事务所实习人员。被告：李彦京，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告李彦京金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日网上立案。原告中国银行股份有限公司烟台分行在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  赵春良二〇二一年五月七日书记员  孙 硕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1336号原告：姚振武，男，汉族，1961年2月11日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：谭健，女，汉族，1984年2月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告姚振武与被告谭健返还原物纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚振武、被告谭健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚振武向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告被骗的佳能80D照相机及充电器(2017年10月26日花8450元购买)和为被告还购房借款的2000元钱；2、本案的诉讼费用由被告负担；3、依法追究被告相应的法律责任。事实与理由：2014年因工作关系与被告相识，大约两年多的相处对被告有了纯朴文静、乐于助人的印象。后因其单位裁员离开再无联系。去年7、8月份在微信聊天中再次有了联系，此间得知她已离婚，她也了解到我妻子想要与我离婚让我再生个儿子的打算(2015年我女儿出国时妻子就想让我离婚，再生个儿子，约定等我退休后即办理离婚。)便约定可以与我结婚生子，她还告诉我她与我结婚的事已经征得了她母亲的同意。此间给了被告1400元买衣服钱及600余元的其它款项。11月初的一天她约我去铁东区园林大道849栋国际花园去看一套110余平的房子，说：早就看好这套房子了想买。看后我认为房子太大，楼层又高(7楼)没有同意，我说你一个人又没有工作，不能把积蓄都用在房子上，要买就先买个相对小一点的房子或先租个房子。11月24日晚上她突然发微信约我第二天早上去国际花园房子那，说办理房屋更名手续，25日当天办理了房屋更名。我问钱从哪来？她说从同学那借2万，透支卡透支3万，她爸给拿2万，加上她的积蓄。因为她说愿意和我结婚生子，所以事前我答应过她可以拿钱帮她买房还房贷。12月11日她把房门换了新锁，并给了我一把房门和楼宇门钥匙。因为房子除了个别处墙面有些脱落外其它都很完好，我就建议把墙面重新装修就可入住。她不同意，说哪都要重新装修包括更换落地窗，而且马上就要装修以便尽快搬过来住。还拿给我一个铅笔画的装修草图，说是她同学的朋友(大连专门搞房屋装潢的)根据房屋和风水给的设计方案，包括门厅、卫生间、餐厅格局、地热等等都要重新改动，费用大约5-6万元。我说：还要还买房借款，还要生活，你又没有工作，不能把钱都花在房子上，就没有同意。我感觉她要钱特别急切，而且没必要花的钱也要花，不像正常要和我过日子的样就对她的目的有些怀疑，所以为还买房借款的事，我两次找她来家商量如何还，以便明确权利关系，安排好资金，但她都没有来。12月20日她说：第一次还透支卡钱还有最后两天就到期了，她“再也拿不出钱了”(事后证明这是说谎，因为她买了家具，家具市场卖家具的给她送家具时把电话打给我了)，让我先帮她还2000元(每月还透支卡1500元，收拾房子买东西500元)，我当天即给她转了2000元。次日又要买家具(床和衣柜合计7500元)，我说房子还没收拾完着啥急买家具，她说：不买床咱俩住哪？我说下月开工资买。她说她有Pos机，让我拿信用卡给她转钱。我说：你咋这么急呢，太急了有骗钱嫌疑。第二天她便以要和同学去千山玩为由将我的照相机骗走。12月25日因用相机我去找她要相机，她说今天去买床就把相机给我带来，我说下月买床着啥急。大约一个多小时她才下楼说相机在同学车上呢，现在还有事晚上把相机给我送家来，可是没过多久她又发微信说：晚上有事不能来送相机了。之后就把我微信和电话拉黑无法联系她了。去她家找她要相机，发现她已经更换了新的防盗门。1月26日下大雪，我用另一部手机(153××××9590)给她打电话说用相机要去取，她说有事，办完事给我打电话。结果再无音信。此后我几次用这部手机给她打电话一直不接，1月31日给她发短信索要相机，也一直没有回音。2月3日再次给她打电话时发现被她拉黑。2月7日我用13065409299号手机再次给她打电话接通后发现是我，没说话就给挂断并给我发了一条短信，主要意思是：不承认借走相机，并且不让我再给她打电话了不可能还我相机了，还说了一些侮辱性脏话，随后就把我拉黑了。经过以上事实我认识到，从一开始这就是一起精心策划、采取“速战速决”手段，步骤严密的专业诈骗行为，其诈骗步骤是：构“可以与我结婚生子”事实→给我房门钥匙以骗取信任→全款购房获得房屋全部产权后骗取还购房之借款、骗取装修款、骗取买家具款→财物到手之后拉黑通信断绝联系一走了之、更换防盗门拒而不见拒不承认→达到非法占有骗得的财物目的，根本没有想与我结婚生子的目的，而只是以此虚假事实为幌子达到其骗取财物之真实目的。正值春节期间，这种毫无诚信，肆意欺诈，以结婚生子为诱骗取财物的诈骗行为和无赖行径，扰乱了社会秩序，使我血压升高，心率失常，失眠心躁，给我的身心健康造成极大伤害。本人认为其行为符合我国《刑法》第266条规定的诈骗罪的所有特征，恳请人民法院依法追回本人被骗财物，追究被告相应法律责任。以上本人提供的材料完全属实，并愿承担一切法律责任。谭健辩称，我同意偿还被告一个同型号的照相机；2000元是原告给我的赠与，不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：姚振武、谭健原系恋爱关系。2020年12月20日，姚振武向谭健微信转账2000元。2020年12月21日，谭健从姚振武处借走型号为佳能80D18-135的相机及充电器。庭审中谭健称，其从姚振武处借走的佳能80D18-135的相机及充电器已经被其变卖。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，谭健将姚振武所有的相机及充电器借走后不予归还的行为侵害了姚振武对相机的所有权，谭健理应将相机及充电器归还给姚振武，但涉案相机现已灭失，谭健同意赔偿姚振武同型号的相机及充电器一台，本院予以支持。关于2020年12月20日姚振武向谭健微信转账2000元的行为是否为赠与，因姚振武与谭健原系恋爱关系，结合原、被告双方情况及交往经历，亦应视为姚振武以结婚为目的给付谭健的附条件的赠与，当双方无法缔结婚姻关系，条件不能成就时，谭健应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百四十条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、谭健于本判决生效之日起十日内返还姚振武一台全新的佳能80D18-135的相机及充电器；二、谭健于本判决生效之日起十日内返还姚振武2000元；三、驳回姚振武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（姚振武已预交），由谭健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梅小红人民陪审员  王敬麟人民陪审员  尹秀华二〇二一年五月二十六日代理书记员  廉 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7685号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：王某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某立即支付信用卡欠款共计81850.89元（截至2020年8月13日本金50041.91元，利息20616.59元，违约金6039.33元，账户分期手续费5153.06元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某承担。事实和理由：王某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计81850.89元。被告王某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年11月18日，王某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某核发了卡号为6225xxxx2944的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金50041.91元，利息20616.59元，违约金6039.33元，账户分期手续费5153.06元。其中账户1015xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2018年12月22日的385.74元，2019年1月22日的756.54元，2019年2月22日的1120.5元，共计2262.78元。本院认为：广发银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期2262.78元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金50041.91元，利息20616.59元，违约金2262.78元，账户分期手续费5153.06元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，因适用简易程序，减半收取923元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0603民初380号原告：刘洁，女，1965年5月17日出生，住新疆呼图壁县。被告：新疆银海建设有限公司，住所地新疆五家渠市东区2007-009（22区人民南路998号）。法定代表人：王多发，该公司董事长。原告刘洁与被告新疆银海建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月23日立案后，依法进行审理。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付拖欠工资36737.04元；2．要求被告支付拖欠利息2132.32元；3．本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日经银海公司会议决定原告从2015年11月1日正式内退工资每月为5856.4元。可2019年1月1日起被告没有任何原因又将原告的工资降低为4099.48元每月，给原告少发工资1756.92元。2019年1月1日至2020年5月给原告少发工资36737.04元。原告多次找到被告协商无果，故诉至法院，请求公正裁决。本院经审查认为，劳动者与用人单位因劳动报酬发生的争议属于劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告刘洁与被告新疆银海建设有限公司之间因劳动报酬发生的劳动争议，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不得直接向人民法院提起诉讼，故本院依法驳回原告刘洁的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘洁的起诉。案件受理费772元，减半收取计386元，本院予以退还原告刘洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 龙二〇二一年五月十七日书记员 孙雪莲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初4145号原告：袁祝辉，女，1969年4月生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：陈朝晖，男，1974年9月出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：李明先，女，1950年2月生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告袁祝辉诉被告陈朝晖、李明先民间借贷纠纷一案中，原告袁祝辉于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁祝辉的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁祝辉撤回起诉。案件受理费8385元（已减半），由原告袁祝辉负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年五月七日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7717号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：周某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令周某某立即支付信用卡欠款共计47628.52元（截至2020年8月13日本金38116.89元，利息6795.45元，违约金1241.09元，账户分期手续费1475.09元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由周某某承担。事实和理由：周某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计47628.52元。被告周某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年11月6日，周某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，周某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向周某某核发了卡号为6258xxxx0879的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。周某某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金38116.89元，利息6795.45元，违约金1241.09元，账户分期手续费1475.09元。其中账户1037xxxx0001累计拖欠的前三期违约金为2019年10月26日的159.65元，2019年11月26日的410.82元，2019年12月26日的670.62元，共计1241.09元。本院认为：广发银行根据周某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。周某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求周某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期1241.09元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金38116.89元，利息6795.45元，违约金1241.09元，账户分期手续费1475.09元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果周某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，因适用简易程序，减半收取496元，由周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月十四日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥