北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4249号原告：孔维树，男，1965年6月23日出生，汉族，河南省光山县村民，住北京市朝阳区，身份证号×××。委托诉讼代理人：于敏娟，天津满华律师事务所律师。被告：孙树得，男，1968年12月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：田秀青（孙树得之妻），1967年10月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，住该处，身份证号×××。原告孔维树与被告孙树得建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔维树的委托诉讼代理人于敏娟、被告孙树得及其委托诉讼代理人田秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维树向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《私人建房合同》及附件；2．被告孙树得给付原告孔维树建房剩余工程款71435元；3．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2018年5月签署《私人建房合同》，约定被告在北京市顺义区×镇×的村建私人住宅一栋由原告承包施工，承包费用按照墙外皮实际面积外挑部分按50%的面积计算每平方米1450元，约350平方米，共计约507500元（以实际面积为准）。后经双方确认，实际面积为357．2平方米，则总承包费用应为517940元。被告已支付31万元，扣除原告在施工中使用被告买的新砖的费用52558元，尚剩余30%尾款即155382元未支付。因被告拒绝让原告装修，致使合同不能继续履行，扣除装修费用83947元后，被告尚应支付原告71435元。原告后多次要求被告支付前述款项，被告却找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙树得辩称：我没有拖欠原告工程款，因为装修部分原告没有给我做，故我方现在除了装修工程款未给付原告之外，其他的工程款都已给付完毕。我当时不是不让原告给我装修了，是原告不给我弄了，我方现在还等着让原告给我装修，原告也不来，我也没处找原告去。我不同意解除合同，我还想让原告给我接着干。本院经审理查明：2018年5月，孔维树（乙方）与孙树得（甲方）经协商签订了《私人建房合同》及《工程做法说明》，约定由孔维树采取包工包料的方式为孙树得在位于北京市顺义区×镇×村的宅院内修建房屋并进行装修。合同还约定：整栋建筑承包费用按照墙外皮实际面积，外挑部分按50%的面积计算每平方米1450元，约350平方米，共计约507500元（以实际面积为准）；付款方式为：1．乙方进场开工后甲方支付总承包费用的10%作为启动资金；2．基础完工后付给乙方总承包费用的20%（累计30%）；3．首层封顶后支付乙方总承包费用的20%（累计50%）；4．二层封顶后支付乙方总承包费用的20%（累计70%）；5．按合同要求装修完工后经甲方验收合格由甲方在7日内一次性付清，甲方不得任何理由扣除乙方工程款。上述合同达成后，孔维树组织人员进行了施工，现双方均确认孔维树已完成了除装修以外的其他合同内容，实际施工面积为357．2平方米，合同总金额最终确定为517940元。因盖房过程中使用了部分孙树得提供的砖头，故孙树得在向孔维树支付工程款时进行了相应款项的扣除。庭审中，双方均认可截止庭审之日孙树得已经支付孔维树31万元工程款。这31万元是用总金额517940元乘以百分之七十后减去相应的砖头款得出来的。庭审中，孔维树称二层封顶完工后，孙树得的父亲找了一些施工有质量问题的借口把工人赶了出来，坚决不同意其继续装修施工。为此，孔维树提交其后来找孙树得索要工程款时报警的视频，用以证明不是自己不装修，而是孙树得拒绝让自己装修。孙树得认可该视频的真实性，但称当时是孔维树拒绝装修，因此装修才迟迟没做。为此，孙树得申请证人张某出庭作证，经询问，张某称自己和孙树得是朋友，在孔维树建房时一直在现场看着，当时孙树得要求孔维树装修，但孔维树说先给钱才能装修，不给钱不装修，后来就一直没有装修。孔维树不认可张某的证言，称自己并未提前索要过装修款。庭审中，孔维树称未做装修部分的价值为83947元，为此，孔维树提交了自己书写的装修项目明细予以证实。孙树得不认可该装修项目明细，同时提交案外人给自己计算的装修费用明细，证明未做装修部分现在价值162360元。孔维树对此亦不予认可。经法院询问，双方均认可装修项目中铺设地砖的面积为357．2平方米，单价为每平方米25元，共计8930元；铺设墙砖的面积为87平方米，单价为每平方米25元，共计2175元；吊顶的面积为357．2平方米，单价为每平方米35元，共计12502元；安装门15个，每个500元，共计7500元；铝塑窗61．2平方米，每平方米200元，共计12240元；刮腻子1429平方米，每平方米8元，共计11432元；断桥铝门窗共计81平方米，每平方米200元，共计16200元。对于装修使用的水泥和沙子的费用，孔维树估算为8000元，孙树得则称需要9492元；对于装修过程中产生的人工费，孔维树估算为10000元，孙树得则称需要22282元。庭审中，因孔维树坚持要求解除合同，后双方同意以2021年5月7日即本案开庭当日为《私人建房合同》及《工程做法说明》的解除时间。孙树得虽同意解除合同，但称孔维树所做工程对应的工程款就是总工程款517940元的70%，并且其现在已经给付完毕，故不同意再给付任何工程款。上述事实，有双方当事人陈述、《私人建房合同》及《工程做法说明》等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙树得与孔维树经协商后达成了《私人建房合同》及《工程做法说明》，以上协议不违背法律、法规禁止性规定，合法有效，因此孙树得、孔维树均应当按照当初的约定履行各自的义务。现孔维树已经按照合同约定完成了除装修以外的所有建房工程，孙树得理应给付相应的工程款。双方均认可工程实际面积为357．2平方米，工程款总金额为517940元。因总金额中包含装修部分，故工程款总金额减去装修部分的工程款就应当是孔维树实际完工部分应得的工程款数额。双方均认可现在孙树得已按照总金额百分之七十的标准支付了孔维树工程款（支付中双方扣减了相应的砖头钱，实际支付31万元），故总金额中剩余的百分之三十减去未做的装修部分的金额，应为孔维树剩余工程款。本案争议的焦点在于装修部分工程款的确定。经询问，双方对于铺设地砖、铺设墙砖、吊顶、安装门、铝塑窗、刮腻子及断桥铝门窗这些约定的装修项目及对应的费用没有争议。对于水泥、沙子的费用及人工费用双方存有争议，对此，本院根据双方在建房合同中所约定的包工包料的情况，结合本地区市场的正常价格，酌情确认水泥、沙子的费用为9000元，人工费用为15000元。故孔维树未做的装修部分工程款应为94979元。孙树得称已经按照合同约定给付孔维树除装修工程外的所有工程款，本院认为对于合同付款方式中“二层封顶后付给乙方总包价的20%（累计70%）”的约定，该“累计70%”只是付款时间节点对应的比例为总金额的70%，并不能说明装修款项就是占据总金额的百分之30%。另，对于双方所争议的装修没有做完的原因，孙树得称是孔维树拒绝给自己继续装修，但其并未提交充分证据予以证明，本院对此不予认可。双方均同意合同于2021年5月7日解除，本院对此不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、确认原告孔维树与被告孙树得于二〇一九年五月签订的《私人建房合同》及《工程做法说明》于二〇二一年五月七日解除；二、被告孙树得支付原告孔维树剩余工程款共计六万零四百零三元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告孔维树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十三元，原告孔维树负担一百二十二元（已交纳），由被告孙树得负担六百七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李**二〇二一年五月二十七日书记员  冯月