湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终422号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：邵阳市大祥区三里桥敏州路413号。负责人：郑志红，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文娟，中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司法务。被上诉人（原审原告）：谢龙，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地：湖南涟源市。委托诉讼代理人：黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司因与被上诉人谢龙财产保险合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿被上诉人损失15200元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院对湖南釜信机动车鉴定评估有限公司对车辆的鉴定意见予以认可，鉴定机构在对车辆鉴定时没有对车辆进行复勘，仅以修理厂提供的更换件来对车辆进行鉴定，无法证明是否是我司承保的标的车所更换下来的配件，鉴定意见中认定更换配件的质量为原厂件的价格，但是我司在扫描车辆更换后的驾驶室的二维码显示不出是原厂件的配件出厂信息，标的车辆更换的驾驶室为副厂件，原厂件与副厂件的市场价格相差15200元。填补损害、禁止获利是我国保险法的重要原则，保险法确定这一原则的目的一是保护被保险人，使其因保险事故受到的损失获得充分补偿，从而达到规避风险的投保初衷；二是将被保险人获赔的保险金额限定在实际损失的范围之内，阻却被保险人因为套保而获得额外利益，从而更好地保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。2.一审原告在一审中未提供修理费支付凭证，无法证明实际修理车辆的金额。综上，一审法院认定事实错误，请二审人民法院依法改判支持上诉人上诉请求。被上诉人谢龙辩称：一、对车辆进行鉴定是上诉人提出的，对鉴定机构的选定，是在法院司法技术机构人员的主持下，双方抽签确定的鉴定机构进行鉴定，通知了谢龙开车到了现场，由鉴定人员进行复勘，并将更换的配件与更换拆下的残件进行了比对，确定无误后，才认定所维修的项目，并不是上诉人所说的：驾驶室的更换，是使用其他产品，中间存在差价。这是不存在的。二、一审中，谢龙提交了车辆修复的维修费发票，足以证明支付了维修费用，如果没有支付维修费，修理厂是不会出具维修费发票的。综上所述，上诉提出上诉，既无事实依据，又无法律依据。原判认定事实正确，审判程序合法，适用法律准确，判决结果公平、公正，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。谢龙向一审法院起诉请求：1.判令被告在保险赔偿限额内赔偿原告施救费、车辆维修费等费用共计200850元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、双方无争议的事实原告谢龙所有的湘ＫＦＧ××××半挂牵引车、湘Ｋ××××挂平板自卸半挂车，两车于2017年12月20日在娄底市××队注册登记。2018年12月20日，原告在被告处为湘ＫＦＧ××××半挂牵引车投保了交强险和商业险，其中商业险中包含机动车损失保险308453.6元，不计免赔；为湘Ｋ××××挂平板自卸半挂车投保了商业险，其中包括机动车损失保险133800元、新增设备损失保险17119元，不计免赔。2019年8月23日，原告雇请的驾驶员案外人刘买文，驾驶两车在涟源市××镇××村华发沙场卸货时，因操作不当致使车辆发生了侧翻。事故发生后，原告及时向被告报了案，被告指派了工作人员进行现场查勘，核实了案外人刘买文的驾驶证、行驶证合法有效，且事故发生在保险期后，双方约定将两车拖至娄底万山行汽车销售有限公司进行修复，原告自行呼叫了救援公司，并支付了吊车费、拖车费共计7600元，后两车被拖至娄底万山行汽车销售有限公司修理。修理期间，原、被告双方对车辆维修的项目与金额始终未达成一致认定，后娄底万山行汽车销售有限公司在未经原、被告双方一致确认的情况下，将两车修复完全，并开具了修理费发票金额为193250元，原告支付了大部分维修费用。2020年9月4日，被告人保公司申请对湘ＫＦＧ××××半挂牵引车、湘Ｋ××××挂平板自卸半挂车，两车在侧翻事故中发生的维修损失费用进行鉴定，法院依法委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2020年11月27日，湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论，确定该车辆的事故维修损失为149956元。二、双方当事人有争议的事实关于车辆损失金额的确定。本案在审理过程中，被告就车辆维修损失提出了鉴定申请，法院依法委托湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司进行司法评估，经司法鉴定程序，认定两车在事故中发生的维修损失费用为149956元。原告对此予以认可，被告则对损失金额有异议，认为驾驶室壳不是正厂新件，鉴定价格41000元过高，残值认定过低。一审法院认为，鉴定机构的选取经过了双方的确认同意，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定时，被告派员在场，且被告未提供足以证明更换配件非正厂新件、非在本次事故中更换的相关证据，故对湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对车辆维修损失费用作出的鉴定意见予以采信，并依法确定为本案车辆损失的赔偿依据，故认定车辆损失为149956元。关于受损部件残值，经鉴定为5400元，原告在庭审中表明愿意以5400元接受赔偿，受损部件交由被告处理，被告亦表示同意。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告在保险赔偿限额内应赔付给原告车辆损失费用是多少；二、被告是否应当赔付原告7600元车辆施救费。关于争议焦点一，原告在被告处为湘ＫＦＧ××××半挂牵引车投保了机动车损失保险308453.6元，为湘Ｋ××××挂平板自卸半挂车投保了机动车损失保险133800元、新增设备损失保险17119元，均不计免赔。根据湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见，两车在事故中发生的维修损失费用为149956元，故被告应在财产保险限额内赔偿原告车辆维修损失费149956元，超出部分不予支持。关于争议焦点二，保险事故发生后，原告立即通知被告派员赶到现场查看，投保车辆已无法正常行驶，原告支付救助费用，不违反法律规定和合同约定，被告应予以赔付。综上，原告与被告签订保险合同，为湘ＫＦＧ××××半挂牵引车投保了交强险和商业险，系双方当事人的真实意思表示，内容与形式符合法律规定，具有法律效力。原告雇请案外人刘买文驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告人应按照保险合同的约定，在保险限额内承担保险责任。投保车辆在事故中发生的维修损失费用经司法鉴定为149956元，以及原告支付的施救费用7600元，均属于合同约定的保险赔偿金的范围，故原告要求被告在财产保险限额内赔偿原告车辆维修损失费149956元、施救费用7600元的诉讼请求,于法有据，予以支持，超出部分不予支持。被告提出实际更换的驾驶室壳不是正厂新件，鉴定价格41000元过高的辩解意见，在鉴定过程中，被告派员在场，没有提供证据证明更换的不是正厂新件，故该辩解意见，证据不足，不予采纳。被告提出施救费不能超过3000元的辩解意见证据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，故该鉴定费应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在判决生效之日起十日内向原告谢龙支付车辆维修损失费用149956元、施救费用7600元，合计157556元；二、驳回原告谢龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4312元，鉴定费8000元，合计12312元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担11212元，由原告谢龙负担1100元。二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：驾驶室的实际更换价格是否与鉴定价格存在15200元的价差。上诉人称鉴定机构对车辆鉴定时未对车辆进行复勘，更换后的驾驶室与原厂件的价格存在15200元的差异。从双方所提交的证据以及本院查明认定的事实显示，经双方当事人确认，由湖南省釜信机动车鉴定评估有限公司对受损车维修状况进行价格评估，且双方都派人参与，虽上诉人对更换件价格存在异议，但并未提交证据予以证明，因此上诉人的上诉理由不能成立。同时谢龙提交了维修厂所出具的维修发票，一审法院根据车辆维修的事实以及鉴定结果确定维修费用并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的上诉理由均不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 威审 判 员  李云霞审 判 员  周 怡二〇二一年五月十九日法官助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。