wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37858号原告：肖某，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：王某，男，1977年2月22日出生，汉族，邢台市桥东区保义法律服务所法律工作者，现住北京市朝阳区。被告：北京市XXX工程装饰设计股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：胡某，男，该单位职员。被告：张某，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告肖某（以下称原告）与被告北京市XXX工程装饰设计股份有限公司（以下称XXX公司）、被告张某（以下称姓名）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、XXX公司委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。张某经本院公告送达未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令XXX公司与张某连带支付原告劳务费4万元及利息，以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月23日至实际付清之日止。事实和理由：张某是XXX公司的项目经理。XXX公司承揽位于北京市朝阳区XXX业主装饰装修工程，经张某联系将油漆粉刷项目分包给原告，劳务费共计9万元。原告于2018年7月1日至2018年12月31日期间工作，被告在此期间支付原告5万元，尚欠4万元。2019年6月6日，张某给原告出具《结算单》，但至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。XXX公司辩称，争议的项目经过减项实际造价468967．6元，中期完工验收，我公司已完成全部施工项目。我公司期初与发包人（XXX业主）签署《北京市家庭室内装饰装修工程施工合同》，金额为940256元，业主只在签订合同时支付47万元，施工至中期项目后，业主通知我公司要求减项，减项金额445519．2元。中期瓦工验收之后，业主再未支付过任何工程款，至此我公司便不再负责该项目后续施工。我公司分别在项目开工、中期竣工后向项目经理、带班工长合计结清了103064．29元劳务费。因本案项目总造价最终仅为468967．6元，考虑到240096．92元材料费、劳务费、税金、我公司的管理费等费用，该项目结算的劳务费金额并无不当。原告声称其合计应得9万元劳务费，过于夸张。若是按照原告的说法，扣除材料费后，一半的合同款项都要支付给原告个人，背离了家装施工的常识。我公司与原告之间不存在劳务关系，我公司不是本案适格被告。我公司未与原告达成任何劳务协议，原告未提供任何证据证明其在XXX项目进行施工。《工资结算单》中日期标记的是“18年7月至18年12月底”，在中期瓦工验收之后，我公司负责的施工都已经完工，怎么会在7月-12月还继续施工？“张某”的笔迹与在我公司留存文件中的笔迹完全不符，该文件无法证明欠款是否与我公司项目有关。原告未提交证据证明其为我公司提供各类价值9万元的劳务。油工的工作是我公司减项的项目，我公司没有承揽。因此，原告并非为我公司工作。张某并非我公司的员工。根据我公司的诉前了解，减项的项目最终由业主交由张某个人负责，这是张某与原告之间的劳务纠纷。原告主张劳务费对应的施工项目并非我公司承包。我公司与原告之间不存在劳务合同关系。原告的诉讼请求无事实、法律依据，应予驳回。张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2016年5月31日，XXX公司承包“XXX-101”装饰装修工程项目，与发包方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程期限240日，工程造价940256元，工程进度过半是指现场工程中，水、电光线铺设完成，厨房、卫生间墙砖铺设完成，现场木作类定制完成。2018年8月26日，《瓦木工程验收记录表》经验收人员签字验收合格。2019年7月14日，就涉案工程的减项项目，张某以“带班工长和项目经理”身份签订《工程变更单》，减项工程费445519．2元。张某在日期为2019年7月19日的《付款凭证》上“带班工长”处签字，金额为65464．29元，备注为工程款中期验收，自动提取将要支付的工程款中期款。双方当事人有争议的事实有：原告要求XXX公司和张某连带支付劳务费，XXX公司不同意支付。1．关于原告要求张某支付劳务费。原告称2018年7月1日至2018年12月31日期间，经张某联系将位于北京市朝阳区XXX业主装饰装修工程中的油漆粉刷项目分包给原告，预估劳务费8．5万元，后期增项5000元，共计9万元。施工过程中，原告收到劳务费5万元，尚欠4万元。2019年6月6日，张某给原告出具《工资结算单》，上载：“XXX-101#，2018年7月至2018年12月底肖某剩余工资4万元”。经询，原告称已付的劳务费由张某支付。2．关于原告要求XXX公司支付劳务费。原告称张某系XXX公司的项目经理，要求XXX公司承担连带给付责任。对此，原告未提交证据予以证明。XXX公司称来某是XXX公司的员工，来某将涉案工程的劳务分包给了张某，在瓦工工程结束后，XXX公司就退场了。本院认为：根据审理查明的情况，原告自认张某将涉案工程的油漆粉刷项目分包给原告，并由张某支付原告部分劳务费，本院对原告与张某之间的劳务关系予以确认。根据现有证据，原告提交的《工资结算单》，能够初步证明张某欠付原告劳务费，XXX公司虽对欠付劳务费的数额提出异议，但未提交反证，本院不予采信。关于原告要求被告张某支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求XXX公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，无事实和法律依据，本院亦不予支持。张某经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起七日内支付原告肖某劳务费四万元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告张某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告肖某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二一年五月十七日书记员  毕晓宇
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初313号原告：赣州和与贵化工有限公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江街办岭背社区飞翔驾校入口，统一社会信用代码：91360782MA37UFEH1N。法定代表人：刘贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超鹏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：章贡区高明家具厂，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇龙岗村，注册号：360702600492696。经营者：高明，男，1974年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。被告：高明，男，1974年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市信丰县。原告赣州和与贵化工有限公司（以下简称：和与贵公司）与被告章贡区高明家具厂（以下简称：高明家具厂）、高明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和与贵公司的委托诉讼代理人梁超鹏到庭参加诉讼。被告高明家具厂、高明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和与贵公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告高明家具厂、高明支付货款92397元，并自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2017年3月至2019年1月期间，被告因经营需要在原告处购买油漆。2019年11月23日，经结算，尚欠货款92397元。被告未付该款。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告企业信息，证明被告主体资格；3、对账单、陈满秀身份证复印件、情况说明，证明欠款事实。被告高明家具厂、高明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日起至2019年1月14日期间，被告高明家具厂因经营需要向原告购买油漆。2019年11月23日，经对账结算，尚欠货款92397元，未约定付款时间及利息，被告高明在对账单中经手人栏内签名。被告未付该款。本院认为，原告向被告高明家具厂供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张其支付余款，本院予以支持。被告高明作为被告高明家具厂的经营者在经手人栏内签名，属于职务行为，该款应由被告高明家具厂承担，原告主张其共同支付，本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高明家具厂、高明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章贡区高明家具厂于本判决生效后二十日内支付原告赣州和与贵化工有限公司货款92397元，并自2020年1月6日起按年利率3.85%计付利息至付款之日止；二、驳回原告赣州和与贵化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告章贡区高明家具厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷人民陪审员  谢宝兰人民陪审员  文慧珍二〇二一年五月七日代理书记员  张修文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢127号之二申请执行人:赵波，男，汉族，1970年7月26日出生，身份证号230226197007260016，无职业，现住杜蒙县泰康镇被执行人：张跃军，男，汉族，1966年09月05日生，居民身份证号码230226196609050417，住烟筒屯镇和光村本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张跃军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张跃军在黑龙江省农村信用联合社540070121000640161账户内存款人民币4547400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年五月十日书记员  赵明月
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执535号申请执行人：周寿木，男，1977年5月6日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：玉山县金桐石料厂，住所地江西省玉山县下镇镇官宅村，统一社会信用代码92361123138140562E。经营者：陈吉金，男，1964年7月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。关于周寿木申请玉山县金桐石料厂劳动争议、人事争议一案，玉山县人民法院作出的(2020)赣1123民初1603号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周寿木于2021年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人周寿木与被执行人玉山县金桐石料厂于2021年5月31日达成长期履行的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1123执535号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二一年五月三十一日书记员  王博卿
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初930号原告：曾赖表，男，1988年3月10日出生，汉族，住会昌县。被告：刘文浩，男，1990年1月16日出生，汉族，住会昌县。原告曾赖表与被告刘文浩修理合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾赖表到庭参加诉讼，被告刘文浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾赖表向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告修车款2200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，被告在原告的修理店修车，欠下修车款2200元，并出具欠条一张，双方约定4月2日归还欠款，约定还款日过后，被告未向原告支付欠款，原告催取未果，特诉至法院。被告刘文浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告小轿车在原告的修理店修理，拖欠修车费2200元，被告当即出具欠条一张，双方约定4月2日前归还修车费。约定期限届满，被告未向原告支付修车款。原告多次向被告催取未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的修理合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告为被告修理车辆后，被告未依约支付修理款，已构成违约，原告要求被告支付修理费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文浩向原告曾赖表归还修车款2200元，上述款项限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25号，由被告刘文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李秋平二〇二一年五月七日书记员  王富有
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0725民初1457号原告：吕某1，女，1992年6月3日出生，汉族，住昌乐县。法定代理人：吕某2，男，1957年6月21日出生，汉族，住昌乐县。委托代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。被告：丁某1，男，1990年12月10日出生，汉族，住昌乐县。法定代理人：丁某2，男，1958年11月18日出生，住昌乐县。原告吕某1与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.请求准予原告吕某1、被告丁某1离婚；2.由被告丁某1承担诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告吕某1与被告丁某1自愿离婚；二、双方无其他共同财产及债务。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计300元，原告吕某1自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 闫文丽二〇二一年五月十二日法官助理 王 浩书 记 员 石璐瑶
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执610号申请执行人：万思，女，汉族，1989年3月10日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：张岭，男，汉族，1991年10月4日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。申请执行人万思依据已经发生法律效力的江西省南昌市进贤县人民法院（2020）赣0124民初2470号民事判决书于2021年4月6日向本院申请强制执行。2021年4月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人张岭名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人张岭未有可供执行的财产。2021年5月20日，经审查，本院依申请执行人申请将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人张岭进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为40.0044万元，未执行40.0044万元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2021年5月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 陈先爱二〇二一年五月二十日书记员 胡星涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1024号原告：曹华山，男，1979年10月出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东典纬律师事务所律师。被告：邱小春，男，1983年2月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告曹华山与被告邱小春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告曹华山的委托诉讼代理人谢福金到庭参加诉讼，被告邱小春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹华山向本院提出诉讼请求：邱小春向曹华山还款88145.5元及利息,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日至款项实际还清之日止。事实和理由：曹华山与邱小春素有业务往来，曹华山于2019年3月30日向邱小春供太阳能货物共计164500元,扣除邱小春供曹华山的材料款后还欠曹华山88145.5元,曹华山多次向邱小春追讨，而邱小春却以各种理由拖欠货款，因此曹华山特向贵院提起诉讼，请求判如所请。邱小春未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：曹华山从2018年5月开始向邱小春供应路灯杆。交易流程为邱小春通过电话向曹华山下单，曹华山备货后，通知邱小春到曹华山处自提货物并签收送货单，双方仅交易两次，因此没有对账，邱小春通过帮曹华山代付材料款用以抵扣货款。2019年3月，曹华山送货给邱小春，价值164500元，邱小春帮曹华山支付了部分材料款（其中：2019年3月12日邱小春支付材料款38700元、2019年3月17日邱小春支付材料款34633.5元、2019年3月25日邱小春支付材料款16271元，合计89604.5元），2018年邱小春剩余未支付的货款3250元及邱小春向曹华山借款1万元用于资金周转。以上未付款项88145.5元经曹华山多次催收至今未付，遂形成本诉。本院认为,曹华山与邱小春之间存在买卖合同关系，其为此提供经邱小春签名确认的送货单及当庭陈述予以证明，本院予以认定。至于曹华山主张邱小春支付货款88145.5元，本院作如下认定。根据邱小春签名确认的送货单载明的货款为164500元，曹华山在庭审中确认邱小春帮其支付了部分材料款合计89604.5元，并同意在本案中作扣减。扣减后尚欠货款应为74895.5元。至于曹华山主张邱小春还欠2018年剩余未支付的货款3250元及邱小春向曹华山借款1万元用于资金周转等问题，但其对此并未就该事实提供证据进行举证证明，该主张依据不足，本院不予支持。至于曹华山主张的逾期付款利息损失的问题。本案中，双方并没有约定逾期付款利息标准，且在本案中曹华山并未对该违约产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。故，逾期付款利息可以74895.5元为基数，自2021年1月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。邱小春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对曹华山诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱小春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹华山支付货款74895.5元及逾期付款利息（以74895.5元为基数，自2021年1月6日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告曹华山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由原告曹华山负担301元，被告邱小春负担1703元(该款原告已预交2004元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  汤世安人民陪审员  刘艳明二〇二一年五月十二日书 记 员  石光灵
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初893号原告：黄兴，男，1992年8月12日生，汉族，住龙南市。被告：曾鸿，男，1990年7月30日生，汉族，住龙南市。原告黄兴与被告曾鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴到庭参加诉讼，被告曾鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金2万元，并从2020年4月9日按3%计付利息给原告直至还清款为止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾鸿系经担保人曾乐带到店里称被告资金周转不灵为理由，向原告借款25000元，并由曾乐作为担保还将汽车原本和汽车行驶证作为抵押，并承诺为期两个月到2019年8月24日归还本金，到期未还，后原告打电话给被告，被告称没钱，愿将车作为抵押再借3万元，因当时原告手中只有1万元资金，借给被告，立有字据，剩余2万元于2019年9月9日借于被告，立有字据承诺于2019年11月9日归还所有本金55000元整，并愿承担5%的利息作为补偿。到期后未还，原告打电话给被告，被告称再借两个月并当时用微信转账利息，后因被告未还本金，原告多次打电话给被告，被告均以种种理由予以拖延搪塞，原告为维护自己的合法权益，以2020年11月2日向贵院提起诉讼，因当时开庭原告有张2万元的借条，贵院不予采纳判为偿还27963.25元，现2万元借条已找到，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。被告曾鸿未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告曾鸿向原告借款2万元，并出具《欠条》一张交原告收执，双方约定欠款到2019年11月9日之前还清。双方口头约定月息5%，借款当天原告预扣了1000元，实际转账19000元。借款后，截止2020年4月30日被告支付了利息合计6000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告黄兴主张被告曾鸿归还借款本金2万元，有《欠条》等证据材料证实，本院予以支持，但预扣的1000元应依法核减，应还本金为19000元。双方口头约定月息5%，违反法律规定，超出年利率36%的利息应当予以返还，本案中可以直接折抵借款本金。本院确定截止2020年4月30日被告支付的利息为4389元，归还本金为1611元，余欠本金为17389元（19000元-1611元），并自2020年4月30日起至2020年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计付利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告曾鸿于本判决生效之日起十日内归还借款本金17389元给原告黄兴，并自2020年4月30日起至2020年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起至借款还清之日止按年利率15.4%计付利息，利随本清。二、驳回原告黄兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取240元，由被告曾鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年五月十四日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1146号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：李璐，女，1988年7月8日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告李璐信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告李璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23110.68元、利息及费用共计29469.29元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月22日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2012年9月向被告核发卡号为62×××08的信用卡，授信额度为40000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2017年1月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计52579.97元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李璐未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月29日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2012年9月22日向被告发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为40000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2017年1月开始逾期还款。截止2021年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金23110.68元，利息30985.17元、费用（违约金）3886.13元。另查明，原告主张的违约金（费用）3886.13元，其中包含违约金1776.63元，滞纳金1854.76元,其他费用254.74元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金23110.68元，利息30985.17元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2021年5月10日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后的，依法不予支持。在此之前的滞纳金1854.76元予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璐应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××08）用信本金23110.68元、滞纳金1854.76元及利息（截止2021年5月9日的利息30985.17元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年5月10日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息、滞纳金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十三日书记员  黄毅玲
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执150号申请执行人：刘健贵，男，1989年7月22日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。被执行人：王健，男，1993年9月14日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院在执行申请执行人刘健贵与被执行人王健民间借贷纠纷一案，刘健贵依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初1195号民事判决书于2020年12月25日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2020年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行51,353.1元，截至2021年5月21日已执行0元，未执行51,353.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年五月二十一日代理书记员  陈雨棠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执480号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，地址：江西省南昌市阳明路106号2号。负责人：林从涛，副总经理。被执行人：江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：江西省宜春市宜春县工业园，组织机构代码：69608158-1。法定代表人：王宜明。被执行人：王宜明，男，汉族，1964年11月18日出生，住江西省高安市。被执行人：甘四花，女，汉族，1964年9月1日出生，住江西省高安市。被执行人：付建国，女，汉族，1962年9月22日出生，住江西省高安市。被执行人：彭小钟，女，汉族，1966年3月15日出生，住江西省高安市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与江西瑞明陶瓷有限公司、王宜明、甘四花、付建国、彭小钟借款合同纠纷一案中，因被执行人江西瑞明陶瓷有限公司被法院裁定破产重整，申请人向本院提出撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执480号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年五月二十八日书 记 员  肖红敏
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初900号原告：徐善云，男，1985年11月20日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：曾文俊，龙南县精诚法律服务所基层法律工作者，特别授权。被告：航天电源（龙南）有限公司，地址：龙南经济技术开发区富康工业园，统一社会信用代码：91360727784103664E。法定代表人：崔洪标，公司董事长。委托诉讼代理人：叶华良，公司法律顾问，一般授权。委托诉讼代理人：袁高阳，公司总经理，特别授权。原告徐善云与被告航天电源（龙南）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐善云委托诉讼代理人曾文俊、被告航天电源（龙南）有限公司委托诉讼代理人叶华良、袁高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐善云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的2021年元月份工资5595元给原告。2、判令被告支付经济补偿59654.87元给原告。3、支付2020年度节假日加班工资8228.26元（5423.17÷21.7511300）给原告。4、补偿2020年度用人单位应予承担的社保费用5448元（2837.516%）给原告。事实与理由：2010年11月4日，原告应招为被告处员工，十多年来，原告兢兢业业在被告处务工，辞工前为班长职务，为被告企业作出了应有的贡献，但被告未按劳动合同法的相关规定，为原告缴交社会养老保险费用，法定节假日上班时也未按照劳动保护法规规定支付加班工资给原告，且用人单位因含铅量较高，易对人体造成损害。原告于2021年1月4日向被告单位提前提出辞工申请，被告方在1月5日已批准原告在1月30日可以离职。原告到期离职后，被告至今未支付2021年1月份的工资给原告。原告认为，自己离职的原因，写的想换环境，想换环境的主要原因一是被告未依劳动保护法规为原告缴交社会养老保险费用，且被告单位因含铅量较高，易对务工人员造成身体伤害和原告在节假日上班时，被告未依《带薪休假条例》的有关规定支对加班工资给原告。仲裁期间，龙南市人事劳动争议仲裁委员会未依法裁决，现特诉至人民法院，请人民法院判如所求为盼。被告航天电源（龙南）有限公司辩称，1、对方未提供证据证实法定节假日加班未发加班工资，我司严格按照员工加班实情发放工资。2、2020年的养老保险、医疗保险。工伤保险已为对方缴纳，至于以前的社保缴纳问题，因为对方不愿意支付个人应缴纳部分的社保费用，我司根据其个人意见没有为其缴纳社保，而是以社保补贴的方式把社保款支付给了对方。现对方以没有缴交社保而主张经济补偿明显没有法律依据，也有违诚实信用原则。3、对方的赔偿或补偿要求没有法律依据。对方自己申请2021年1月30日离职，我司予以同意。对此，并不属于我司开除他、单方解除其劳动合同或者是我司不愿意与其续签劳动合同等应支付其经济补偿金的情形。对于社保问题，我司已经为其建立了社保账户，为其缴纳了相关社保，对方以我司没有为其缴交社保为由而主张解除合同的经济补偿金显然没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月4日，原告应聘到被告处工作，原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同约定的合同期限为2020年1月1日至2020年12月31日。原告于2021年1月4日向被告递交《员工离职申请表》，其离职原因说明栏中原告亲手写明“想换环境”，被告同意原告在2021年1月30日离职。原告离职前担任被告装配车间班长，在被告处连续工作了10年零2个月有余。从原告入职以来，被告一直没有为原告缴纳社会保险费，仅在2021年2月份才为原告缴纳城乡基本医疗保险，在2020年12月份才为原告办理缴交职工基本养老保险的手续，缴纳2021年1月份的职工基本养老保险和工伤保险。2020年原告每月工资包含社保补贴455元。原告徐善云离职前12个月的平均工资为5423.17元，离职之后，被告一直未发放原告2021年1月份的工资。2020年期间，原告并未在法定节假日加班。2021年3月15日，龙南市劳动人事争议仲裁委员会作出了龙劳人仲字【2021】第9号仲裁裁决书，确认原告2021年1月份的工资为5595元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告主张被告支付拖欠的2021年1月份的5595元工资，此事实已经过龙南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁确认，被告也认可，故本院予以支持。庭审中，原告因未在节假日加班放弃对节假日加班工资的诉讼请求，本院予以确认。原告主张因被告未足额缴纳社会保险费需支付经济补偿金，但原告在《员工离职申请表》中填写的离职原因为“想换环境”，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的情形，而是劳动者自主自愿的行为。故原告关于被告支付经济补偿金的主张本院不予支持。原告主张补偿2020年度用人单位应予承担的社保费用，根据《社会保险法》的相关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，不属于人民法院民事案件受理范围。故原告关于补偿社保费用的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告航天电源（龙南）有限公司于本判决生效之日起十日内支付2021年1月份工资5595元给原告徐善云（直接支付至原告银行账户）。二、驳回原告徐善云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取10元，由被告航天电源（龙南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年五月二十五日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢262号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号，统一社会信用代码：91361021862641792T。负责人汪勇辉，该支行行长。委托代理人邱建国，该支行员工。特别授权代理。被执行人候建勇，男，1985年5月17日出生，汉族，住南城县。中国农业银行股份有限公司南城县支行申请执行候建勇信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人候建勇未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2021年4月26日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。在车辆管理部门有锋范牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），本院（2020）赣1021执936号已查封该车辆，但未实际控制。经抚州市住房公积金南城办事查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为借款本息人民币41636.09元（计算至2020年2月6日，之后的利息以39188.67元为基数，按照合约约定计算至还清款止），截至2021年5月17日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年5月17日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执恢262号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年五月十七日书 记 员  卢振华
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执597号申请执行人：邓颖华，女，1975年12月27日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：黄文杰，男，1969年11月19日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：王小潭，女，1970年2月19日生，住江西省吉安市永丰县。我院作出的（2020）赣0825民初2012号民事判决书已经生效，申请人于2021年5月24日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄文杰、王小潭的银行存款320000元；或者扣留、提取执行人黄文杰、王小潭的收入320000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年五月二十五日书记员  宋 金
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执765号申请执行人徐明亮，男，1976年3月4日出生，汉族，住南城县。被执行人邱正波，男，1978年6月7日出生，汉族，住南城县。本院作出的（2019）赣1021民初2099号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人邱正波在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人邱正波在金融机构的存款94000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二一年五月十八日书记员 彭嘉兴
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执110号之一申请执行人：黄俊如，男，1949年12月8日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：陈德清，男，1968年5月15日出生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行黄俊如与陈德清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈德清有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈德清所有的赣Ｆ×××××汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年五月十九日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执110号之一抚州市车管所：关于黄俊如与陈德清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）赣1024执110号之一执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人陈德清所有的赣Ｆ×××××汽车一辆，自2021年5月日至2023年5月日止。附：（2021）赣1024执110号之一执行裁定书一份二〇二一年五月日崇仁县人民法院执行局地址：崇仁县人民政府旁联系人：刘敏伟、张聪孙电话：0794-6371652
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢149号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行,住所地吉安县庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。被执行人晏小冬,男,1984年10月26日出生,汉族,吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人周晓花，女，1988年8月20日出生，汉族，吉安县，住吉安市吉州区。本院立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行申请执行被执行人晏小冬、周晓花金融借款纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还借款本金336685.14元并按合同约定支付利息、复利至清偿之日止（具体数额以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行系统账户信息为准），负担案件受理费3248元，执行费3600元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人所有的位于吉州区（房权证号：赣（2016）吉安市不动产权第0013294号）的房产一套。现被执行人未履行还款义务，申请执行人申请对该房产进行拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人晏小冬所有的位于吉州区（房权证号：赣（2016）吉安市不动产权第0013294号）的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二一年五月二十五日书记员 吴学勤
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执528号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住南城县盱江大道422号。统一社会信用代码:91361021862646067K。委托代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。被执行人：连瑶，女，汉族，1996年11月11日出生，住江西省抚州市南城县。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南城支行与被执行人连瑶信用卡纠纷一案中，现申请人申请撤回对案件的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许，现决定终结本案的执行。条件成就时，本案可以重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结南城县人民法院（2021）赣1021执528号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年五月二十五日书 记 员  严如黛
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执40号之一申请执行人：黄成，男，1989年8月6日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：李俊杰，男，1988年5月15日出生，汉族，籍贯江西省抚州市临川区，住江西省抚州市崇仁县。本院于2020年11月18日作出的（2020）赣1024民初1396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李俊杰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李俊杰有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结被执行人李俊杰在处住房公积金5500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇二一年五月二十四日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执40号之一：关于黄成与李俊杰民间借贷纠纷一案，（2020）赣1024民初1396号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条，请协助执行以下事项：冻结被执行人李俊杰在处住房公积金5500元。附：（2021）赣1024执40号之一执行裁定书一份二〇二一年月日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4567号申请人：李某,男,1966年10月23日出生,汉族,宜春市袁州区人,住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷某，江西某律师事务所律师。被申请人：王某,男,1974年4月24日出生,汉族,江西省高安市人,住江西省高安市。被申请人:胡某,女,1978年10月12日出生,汉族,江西省高安市人,住江西省高安市,系被告王某的妻子。申请人李某与被申请人王某、胡某买卖合同纠纷一案，申请人李某于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某、胡某的银行存款35000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人李某以都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王某、胡某的银行存款35000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二一年五月二十六日代书记员  吴洪丽
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初3074号申请保全人（原告）：南昌市东晟包装有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：黄璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄磊，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被保全人（被告）：江西富丰环保塑料有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：胡清源，该公司总经理。本院在审理原告南昌市东晟包装有限公司诉被告江西富丰环保塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人南昌市东晟包装有限公司于2021年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人江西富丰环保塑料有限公司银行存款人民币67,392.15元，或查封、扣押相应价值的财产，并由第三人谢忠平提供其所有的不动产进行担保。本院认为，申请保全人南昌市东晟包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人江西富丰环保塑料有限公司银行存款人民币67,392.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翘园二〇二一年五月二十八日法官助理 聂 露书 记 员 符 林
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执恢638号之一被执行人：瓦房店捷程伟业置业有限公司，统一社会信用代码91210281089053765U，住所地瓦房店市轴承产业园兴工大街9号。法定代表人：林秀。本院依据已经发生法律效力的瓦房店市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人瓦房店捷程伟业置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人瓦房店捷程伟业置业有限公司在中国银行31×××33账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  由金玲二〇二一年五月二十日书记员  王 维
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执918号之二申请人：袁效纯，男，1954年8月15日，现住黑龙江省讷河市孔国乡进化猪场3组被执行人：江苏泓建集团有限公司，统一社会信用代码913209817564433549，住所地江苏省东台市金海东路1号。法定代表人：杨龙芳。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏泓建集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏泓建集团有限公司在江苏省农村信用社联合社3209190041010000045940账户内存款人民币1122956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年五月二十六日书记员赵明月
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执769号申请执行人郑建军，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，申请执行人袁佩佩，女，1994年12月12日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人饶永辉，男，1976年8月28日出生于江西省南城县，汉族，户籍所在地江西省南城县。申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2020）赣1021刑初111号刑事判决书于2021年4月14日向本院申请执行。本院于2021年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶永辉履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年5月14日，本院已向被执行人饶永辉发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4525元，2021年5月14日已执行0元，未执行4525元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。于2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年五月十四日书记员 彭嘉兴
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0323刑初166号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人周忠元，男，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住岫岩满族自治县。因本案，于2021年3月19日被岫岩满族自治县公AN局交通管理大队罚款700元（庭审前未缴纳）；于2021年3月18日被岫岩满族自治县公AN局取保候审于现居住地。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉〔2021〕106号起诉书，指控被告人周忠元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2021年5月6日立案，于2021年5月12日依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审理，于2021年5月24日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关淼出庭支持公诉，被告人周忠元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年3月12日11时许，被告人周忠元酒后无证驾驶无牌三轮摩托车载孙显明，沿辽庄线由南向北行驶至岫岩满族自治县处，与杨喜龙驾驶临牌辽Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，致双方车辆受损，孙显明受伤住院的交通事故。岫岩满族自治县公AN局交通管理大队道路交通事故认定书认定：杨喜龙负此次事故的主要责任；周忠元负次要责任，孙显明无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的周忠元血液中检出酒精成分，其含量为101mg/100ml，达到醉酒状态。被告人周忠元于2021年3月18日经公AN机关电话联系到案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人周忠元在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人周忠元的供述与辩解、测酒仪检测单及照片、车辆信息查询结果、公AN交通管理行zheng处罚决定书、道路事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、司法鉴定意见书、现场检测报告书、毒检样品照片、电话查询记录、认罪认罚从宽制度告知书、常住人口基本信息表、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周忠元在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在审理过程中只认罪未认罚，但考虑到被告人身体疾病等原因，故对公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议本院仍予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周忠元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，于判决生效后立即缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐晓阳二〇二一年五月二十七日法官助理 孙焕宸书 记 员 王 惠
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0103执3214号之一申请执行人：江铃汽车集团财务有限公司。经营场所：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道666号江铃梨园1区81栋101号店面。统一社会信用代码：913600001582899590。法定代表人：衷俊华，该公司董事长。被执行人：阿拉坦仓，男，1982年8月9日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7665号民事判决书，于2021年4月27日向被执行人阿拉坦仓发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人阿拉坦仓在银行存款126836.48元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二一年五月二十四日书记员  谌 蕾
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初655号原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市龙南市龙泉大道32号。法定代表人：吴**明。委托诉讼代理人：陈浩、曾晓燕，系本单位职员，一般代理。被告：赖圣源，男，1986年3月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：叶超群，女，1987年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赖吉祥，男，1956年5月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：叶银连，女，1962年5月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司与被告赖圣源、叶超群、赖吉祥、叶银连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾晓燕、被告赖圣源到庭参加诉讼。被告叶超群、赖吉祥、叶银连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西龙南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖圣源、叶超群立即向原告归还贷款本金7970322.97元及利息551704.23元（截止2021年3月10日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止。2、依法判令被告赖圣源立即向原告归还贷款本金计299000元及利息6011.88元（截止2021年3月10日），并按借款合同约定继续支付贷款利息及逾期罚息至本息清偿之日止。3、依法判令被告赖吉祥、叶银连依最高额抵押合同承担抵押担保责任，并对被告抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：一、2017年8月，被告因承包隆泰状元府建筑工程资金紧张而向原告申请抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年8月17日与被告签订了个人借款合同，借款授信期限3年。同时以被告赖吉祥、叶银连名下位于龙南市客家楼房作为抵押，并办理了最高额抵押登记。1、2019年12月5日，原告依借款合同向被告发放抵押贷款2500000元整；2、2019年12月6日，原告依借款合同再向被告分别发放抵押贷款1900000元整、1900000元整、1700000元整，合计发放贷款8000000元整，约定贷款利率为年利率8.265%，并约定归还日期为2020年8月16日。贷款本金到期后，被告归还了2500000元本金中的29667.03元，截止2021年3月10日，剩余7970322.97元本金、利息551704.23元尚未归还，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。二、2020年1月4日，被告因个人消费（住房装修、维修）自有资金不足特向我行线上申请百福快贷299000元整，当日审批通过后被告通过手机银行自助发放贷款299000元整，并签订了江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同，合同约定贷款年利率6.9%，贷款到期日为2021年1月3日，贷款后该户每月能按月缴息，但贷款到期后并未按时归还贷款本息，截止2021年3月10日，被告结欠贷款本金299000元整，利息6011.88元，虽经我行员工多次催收，被告仍以各种理由拒不按时归还贷款本息。被告赖圣源辩称，没有意见。被告叶超群、赖吉祥、叶银连未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告赖圣源、叶超群向原告提交了《江西省农村信用社个人借款申请书》。2017年8月17日，被告赖圣源与原告签订了《个人借款合同》，借款金额800万元，借款期限36个月，从2017年8月17日到2020年8月16日止，借款用途为承包隆泰状元府建筑工程，贷款月利率6.8875‰。2017年8月17日，被告赖吉祥、叶银连以名下位于龙南市客家楼房作为抵押，并办理了最高额抵押登记。抵押担保的范围包括借款本金800万、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金等。2019年12月5日，原告依借款合同向被告赖圣源发放抵押贷款250万元整；2019年12月6日，原告依借款合同再向被告赖圣源分别发放抵押贷款190万元整、190万元整、170万元整，合计发放贷款800万元整。贷款本金到期后，被告归还了2500000元本金中的29667.03元，截止2021年3月10日，剩余7970322.97元本金、利息551704.23元尚未归还。2020年1月4日，被告赖圣源与原告签订了《江西辖内农商银行百福快贷电子借款合同》。贷款金额299000元，贷款期限12个月，贷款到期日为2021年1月3日，贷款年利率6.9%。贷款后被告赖圣源每月能按月缴息，但贷款到期后并未按时归还贷款本息，截止2021年3月10日，被告结欠贷款本金299000元整，利息6011.88元。2021年3月12日，被告赖圣源还了17万元借款利息，2021年4月28日，被告赖圣源还了30万元本金。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告赖圣源、叶超群向原告申请了800万元抵押贷款，截至2021年3月10日，被告赖圣源、叶超群结欠本金7970322.97元，利息551704.23元。被告赖圣源向原告申请了299000元信用贷款，截止2021年3月10日，被告结欠本金299000元，利息6011.88元。被告应当予以偿还并按合同约定继续支付2021年3月10日之后的利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。被告赖吉祥、叶银连应当以抵押物价值承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖圣源、叶超群于本判决生效之日起十日内偿还截至2021年3月10日结欠的7970322.97元本金、利息551704.23元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止（被告赖圣源之后归还的17万元借款利息和30万元本金应当予以核减）。二、被告赖圣源于本判决生效之日起十日内偿还截至2021年3月10日结欠的本金299000元整，利息6011.88元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。三、被告赖吉祥、叶银连对上述欠款本息以名下位于龙南市的客家楼房【不动产权证书：（2017）龙南县不动产权第XX号】承担连带清偿责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费37841元（已减半收取），由被告赖圣源、叶超群、赖吉祥、叶银连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二一年五月二十四日书记员  钟子腾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初918号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。负责人：赵金伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：徐永云，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行（以下简称“农业银行”）与被告徐永云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年5月24日公开开庭审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼，被告徐永云经本院公告送达、邮寄送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡款640981.08元（包括本金445421.68元、利息156113.84元、滞纳金28537.56元、其他应收手续费10908元，2020年5月31日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告为实现债权而支出的合理费用。事实与理由：2010年11月9日，被告徐永云向原告申领一张卡号为46XXX62金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用条款中对透支交易利息、滞纳金、超限费、复利等计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年5月31日，该卡累计透支本金445421.68元、利息156113.84元、滞纳金28537.56元、其他应收手续费10908元。经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告徐永云未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件；证据2、被告的身份证复印件；证据3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；证据4、账户信息、自开卡日的贷记卡交易记录、催收记录、原告农业银行出具的被告拖欠贷记卡本金、利息及滞纳金证明。本院对于原告农业银行提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。被告徐永云未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月9日，被告徐永云向原告农业银行申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，原告农业银行向被告徐永云发放了卡号为46XXX62金穗贷记卡。被告徐永云持卡透支后未按时还款，被告徐永云在2020年5月31日以后还款22000元，截至2021年5月24日，被告徐永云信用卡欠款包括本金423421.68元、利息156113.84元、滞纳金28537.56元、其他应收手续费10908元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡利息按欠付本金日利率万分之五计算，滞纳金按新增最低还款额未还部分的5%按月计收；“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。《中国农业银行信用卡分期付款业务管理规定》约定，向持卡人收取的分期手续费，收取标准包括固定金额、分期本金的一定比率及固定金额与分期本金的一定比率的组合。本院认为：被告徐永云填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行发放金穗贷记卡后，持卡消费，但是未能按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，履行自己的还款义务。原、被告双方约定的利息、违约金、分期手续费及其计算方式，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告徐永云应当立即清偿，本院对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐永云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行信用卡透支款本金423421.68元、利息156113.84元、滞纳金28537.56元、其他应收手续费10908元，合计618981.08元（计算至2021年5月24日，2021年5月25日以后的利息、滞纳金、其他应收手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费10210元，公告费560元，由被告徐永云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王喜申审 判 员  张文燕人民陪审员  任小飞二〇二一年五月二十四日法官 助理  周 杭代理书记员  唐 顿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1160号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：魏卢文，男，1991年11月21日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告魏卢文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告魏卢文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金20000元、利息及费用共计12093.64元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年8月向被告核发卡号为62×××50的信用卡，授信额度为20000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年10月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计32093.64元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏卢文未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月19日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2014年8月19日向被告发放卡号为62×××50的信用卡，信用额度为20000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2018年10月开始逾期还款。截止2021年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金20000元，利息13936.41元、费用（违约金）1546.12元。另查明，原告主张的违约金（费用）1546.12元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年5月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金20000元，利息13936.41元，故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2021年5月10日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏卢文应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××50）用信本金20000元及利息（截止2021年5月9日的利息13936.41元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年5月10日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告魏卢文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年五月十三日书记员  黄毅玲
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初2764号原告：上海绿地物业服务有限公司，住所地：上海市崇明区潘园公路1800号2号楼622室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码：91310230564834334U。法定代表人：李大龙。被告：辉艳，女，1978年12月30日生，住贵州省贵阳市白云区。原告上海绿地物业服务有限公司与被告辉艳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告上海绿地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海绿地物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 马雪恒二〇二一年五月十日法官助理 左德兴书 记 员 覃亚群
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执586号杨挺、陈绪武：申请执行人陈绪武与被执行人杨挺买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，执行的标的30800元、执行费367元及诉讼费285元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月八日
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2021）吉0182刑初183号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。        被告刘德生，男，1966年1月11日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，户籍地榆树市。因涉嫌故意伤害罪，2021年2月7日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕，同年3月9日被取保候审。        吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉［2021］135号起诉书指控被告刘德生犯故意伤害罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员郭光宏出庭支持公诉。被告刘德生到庭参加了诉讼，现已审理终结。        被告刘德生2021年2月6日7时许，到环城乡朱家村2组崔某家要豆腐帐过程中与崔某发生矛盾，而后用菜刀将被害人崔某砍伤。经鉴定（一）崔某系面部外伤，体表多处外伤。（二）系轻伤二级。案发后，被告刘德生赔偿了被害人崔某的经济损失并得到被害人的谅解。        公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告刘德生故意伤害他人身体，致使被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告刘德生认罪认罚，可以依法从宽处理。        被告刘德生对公诉机关指控的事实及罪名无异议，且签字具结。辩称通过这件事也吸取教训了，当时一时冲动，希望法庭对其从轻处罚。        经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。        上述事实，有公诉机关当庭出示的书证、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告的供述予以证明，足以认定。        本院认为，被告刘德生因向被害人催要豆腐款一事发生口角，在此过程中刘德生持菜刀将被害人砍伤，致轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后，已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。经社区矫正部门调查评估，其具备社区矫正条件，并能够认罪、悔罪，犯罪情节较轻，对其可适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实及具体情节、社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：        被告刘德生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。        （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）        如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。        审判长    张立国审判员    徐俊乾人民陪审员    王立明二〇二一年五月七日书记员    乔志敏
建平县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢223号之一李洪艳：本院于二〇二一年五月二十四日作出（2020）辽1322执741号执行裁定，中止执行李洪艳与祁岩买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执741号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月二十四日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超建平县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2021）辽1322执恢223号祁岩：本院于二〇二一年五月二十四日作出（2020）辽1322执741号执行裁定，中止执行李洪艳与祁岩买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2020）辽1322执741号案件的执行。特此通知。二〇二一年五月二十四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1362号申请执行人鞠光华，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住邹平市青阳镇青阳村774号。被执行人张志东，男，1971年10月31日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人鞠光华与被执行人张志东民间借贷纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2021）鲁1681民初742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张志东银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年五月十九日书记员  耿殿豪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初1138号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：黎志勇，男，汉族，1990年8月17日生，住安远县，系原告客户经理。被告：薛开圣，男，汉族，1963年6月19日生，住安远县。被告：钟英，女，汉族，1963年8月19日生，住安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告薛开圣、钟英借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黎志勇到庭参加诉讼，被告薛开圣、钟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告薛开圣、钟英归还原告借款本金18043.39元及利息88.3元（本次利息计算至2020年11月17日止），之后利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告薛开圣未作答辩，也未提交证据。被告钟英未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交1、原告营业执照复印件、原告经营者身份证明复印件各一件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及民政局出具证明复印件各一份，证明被告身份关系及婚姻登记信息；3、个人借款合同复印件一份，证明被告薛开圣向原告借款事实，双方约定利率、违约责任等；4、借款凭证复印件一份，证明原告依约发放了贷款；5、银行流水一份，证明被告结欠本息情况。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告薛开圣、钟英系夫妻关系。2017年5月25日被告薛开圣与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告薛开圣向原告借款24900元，借款利率为年利率4.9%。还款方式为按季结息，到期还本。借款期限2017年5月25日至2020年5月24日。合同同时还约定，借款逾期，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等违约内容。合同签订后原告依约于2017年5月25日向被告薛开圣发放贷款24900元，被告薛开圣未按约定归还借款本息，截止至2021年5月11日，结欠本金16750.51元，利息54.65元。本院认为，被告薛开圣、钟英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告与被告薛开圣于2017年5月25日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告薛开圣应按合同约定归还原告贷款本息。原告主张涉案债务为被告薛开圣、钟英夫妻共同债务，因未提供相应的证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告钟英共同归还涉案借款的请求不予支持。由于原告与被告薛开圣在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，所以被告薛开圣应按照约定支付借款利息。被告薛开圣未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告薛开圣归还尚欠借款本金16750.51元及利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》，第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛开圣于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币16750.51元，利息54.65元（该利息暂计算至2021年5月11日，之后利息按原被告签订的《个人借款合同》约定计算至款清之日止）；二、驳回原告江西安远农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取127元，由被告薛开圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  陈英平二〇二一年五月十二日代理书记员  欧阳桦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执异60号异议人薛小波，男，汉族，1980年4月1日出生，住址福建省福清市。申请执行人刘晓舟，男，汉族，1982年3月21日出生，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳福融房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市浑**世纪路****。法定代表人：高候儿，系该公司执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘晓舟与被执行人沈阳福融房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人薛小波向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人薛小波提出异议请求：1、请求法院依法撤销对异议人的执行裁定。2、请求法院依法撤销对异议人限制消费令。理由如下：被执行人于2020年8月24日将法定代表人变更为高候儿，在一审判决出具之前，被执行人的法定代表人已经更换，该案历经二审后才生效，在二审庭审中已将法定代表人更换为高候儿，故法院对异议人实施限制消费令的行为与事实不符，异议人提出上述异议请求，请法院依法维护异议人权益。本院查明，申请执行人刘晓舟与被执行人沈阳福融房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的(2020)辽0112民初3229号民事判决书。被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年11月25日作出（2020）辽01民终13460号民事判决书，内容为驳回上诉，维持原判。其后，权利人申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院认为，执行异议受案范围是具体的执行行为，对纳入失信被执行人名单、限制高消费名单的纠正不属于人民法院执行异议受理案件范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人薛小波的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审 判 长 张翼飞审 判 员 王丽娜审 判 员 那寿利二〇二一年五月二十六日法官助理 高 娣书 记 员 袁 雯
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执139号申请执行人：上高县光明汽车销售有限公司，地址：上高县镜山口1号，统一社会信用代码：91360923796998944T。法定代表人：陈光明，该公司总经理。被执行人：赵光明，男，1975年1月18日生，汉族，上高县人，住上高县。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1101号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人赵光明在银行存款59449元及相应利息、执行费791.73元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二〇二一年五月二十八日书记员  龚定
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执463号申请执行人：黄胜辉，男，1980年5月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被执行人：焦道辉，男，1977年2月12日出生，汉族，江西省进贤县，住南昌市进贤县。申请执行人黄胜辉依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2020）赣0124民初841号民事判决书于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年3月15日立案执行，向被执行人焦道辉发出执行通知，被执行人焦道辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人焦道辉发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人焦道辉无财产可供执行，本院依职权向被执行人焦道辉发出了限制高消费令；2021年5月17日，经审查，本院依职权将焦道辉纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为3.2525万元及利息。截至2021年5月17日，已执行0万元，未执行3.2525万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人焦道辉有其它可供执行的财产，于2021年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人焦道辉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈先爱二〇二一年五月十七日书记员 吴 斌
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执155号申请执行人：龚嫦英，女，1962年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被执行人：彭剑，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。被执行人：张春飞，女，1977年2月2日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。本院在执行申请执行人龚嫦英与被执行人彭剑、张春飞民间借贷纠纷一案，申请执行人龚嫦英依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院作出的（2020）赣0723民初454号民事调解书于2020年12月31日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产，查明被执行人张春飞、彭剑共有的房产，位于大余县店（单元面积：1137.76㎡，权证号：余00025477），该套房产已在江西大余农村商业银行股份有限公司营业部办理抵押登记，并已被我院查封，现正另案进行拍卖处置。2021年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行50525元，截至2021年5月21日已执行0元，未执行50525元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年五月二十一日代理书记员  陈雨棠
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执998号申请执行人：胡水根，男，1959年8月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：甘跃进，男，1958年12月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。申请执行人胡水根依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2010）进民二初字第56号民事调解书于2021年4月30日向本院申请执行。本院于2021年5月11日立案执行，向被执行人甘跃进发出执行通知，被执行人甘跃进未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人甘跃进发起网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，被执行人甘跃进无财产可供执行，本院依职权向被执行人甘跃进发出了限制高消费令；2021年5月26日，经审查，本院依职权将甘跃进纳入了失信被执行人名单。本案申请标的为5.1956万元及利息。截至2021年5月26日，已执行0万元，未执行5.1956万元及利息。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人甘跃进有其它可供执行的财产，于2021年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人甘跃进的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 万安民二〇二一年五月二十七日书记员 吴 斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执399号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：付伯中，男，1965年9月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市东临新区。本院在执行(2020)赣1002民初5161号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人付伯中信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)赣1002民初5161号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵审判员廖多福审判员张晓东二〇二一年五月二十八日书记员 陈            维
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0783民初947号原告李祥文，男，1980年7月20日生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人黄井泉，龙南县精诚法律服务所基层法律工作者，特别授权。被告刘汉辉，男，1977年10月24日生，汉族，住南康市。被告赣州海昌建设工程有限公司，住址江西省赣州市章贡区客家大道13号附近公司。法定代表人潘世昌。被告江西瑞兴龙实业有限公司，住址龙南市龙南经济技术开发区龙南电子信息产业科技城。法定代表人潘世昌。本院在审理原告李祥文与被告刘汉辉、赣州海昌建设工程有限公司、江西瑞兴龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李祥文在2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取4475元，由原告李祥文负担。审判员  姜万勇二〇二一年五月二十日书记员  钟子腾
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执587号之一申请执行人：叶芬彪，男，1964年11月7日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区，被执行人：邹勇光，男，1973年8月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。被执行人:周智鸿，女，1973年4月2日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，被执行人:江西银盟商贸有限公司，住所地：江西省崇仁县县府路18号，统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。本院在执行叶芬彪与邹勇光、周智鸿、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向叶芬彪履行（2020）赣1024民初28号民事判决书中确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2020年1月20日查封了被执行人周智鸿所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区富山五路168号江西省农机大市场三期42栋1315室的房产[证号：赣（2019）南昌县不动产权第0026967号,面积：47㎡]。2021年3月2日，我院在淘宝网挂网拍卖上述房产，一拍、二拍均流拍，申请人叶芬彪向本院申请以二拍价格234000元抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十七规定，裁定如下：一、解除对被执行人周智鸿所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区富山五路168号江西省农机大市场三期42栋1315室的房产[证号：赣（2019）南昌县不动产权第0026967号,面积：47㎡]的查封；二、将被执行人周智鸿所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区富山五路168号江西省农机大市场三期42栋1315室的房产[证号：赣（2019）南昌县不动产权第0026967号,面积：47㎡]作价234000元，交付申请执行人叶芬彪抵偿被执行人周智鸿所欠债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人叶芬彪时起转移。三、申请执行人叶芬彪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二一年五月二十六日书记员  张聪孙
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1723号原告：匡建文，男，1971年3月7日出生，汉族，江西省泰和县人，居民，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：邓小云，男，1975年6月24日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告匡建文与被告邓小云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡建文的委托诉讼代理人钟济民、被告邓小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡建文向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告邓小云立即向原告返还借款200000元整及支付利息（利息以200000元为基数，按照2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2021年4月1日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月3日，被告向原告借款60000元。2018年6月8日，原、被告共同设立广州红城汇餐饮有限公司。公司设立和经营期间，被告因需要资金周转，遂多次向原告借款。2020年7月24日，原、被告经结算，确认被告向原告借款合计200000元。随后，被告向原告出具一份借条，主要内容为：“借条邓小云借到匡建文贰拾万元整（并要支付银行贷款同等利息），于半年内还清，小写：（200000.00）元整。借款人：邓小云3621331975××××××××。2020年7月24日。”迄今为止，被告未向原告返还借款和支付利息。而原告多次向被告催告借款和利息却未果，故必须通过诉讼途径方可解决。原告认为，原、被告订立的借款合同依法成立，合法有效，对双方具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款和约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，被告应当立即向原告返还借款和支付相应的利息。原告匡建文向法庭提供的证据有：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格合法、适格；2、借条原件一份，中国银行客户回单原件一份，江西泰和农村商业银行股份有限公司交易明细打印件一份，证明被告向原告借款合计200000元，约定借款期限为半年，被告应当在2021年1月24日之前返还借款，按照银行贷款利率计算利息。被告邓小云辩称：当时原告入股投资共同经营广州红城汇餐饮有限公司，他转账28万元到我账上，转了1万多元到我妻子陈慧兰账户中，其中包含2016年我私人向原告借款的6万元（后来转为入股投资）。后来原告反悔不想投资这么多了，于是我跟原告说一部分钱转为我向原告的借款，这部分钱的股份归我。原告经过考虑后决定他自己投资10万元，另外20万元作为借款由我承担。利息我一直在支付。2021年4月6日我通过我妻子的微信转账6000元利息给原告，所以4月份以前的利息我都已经付清。我同意支付利息，但是因为经济困难，我暂时还不起本金。被告邓小云未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告系朋友关系。2016年3月3日，被告邓小云向原告匡建文借款60000元。2018年6月8日，原、被告共同设立广州红城汇餐饮有限公司。公司设立和经营期间，被告邓小云因需要资金周转，遂多次向原告匡建文借款。后原、被告经协商，原告匡建文将自己全部的公司股权转让给被告邓小云。2020年7月22日，原、被告经清算，确认被告邓小云向原告匡建文借款合计200000元，应支付原告匡建文股权转让款、工资及利息合计130000元整。随后，被告邓小云向原告匡建文出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠到匡建文人民币叁拾叁万元整，其中贰拾万是银行贷款需付利息，拾叁万是春分谷雨投资的资金无需要利息，每次还款，先扣除银行贷款部分本金和利息。小写：（330000）元整。工资已对清，无需再结算。今欠人：邓小云，2020年7月22日。”2020年7月24日，原、被告经协商，将2020年7月22日出具的欠条金额分开来写，被告邓小云重新出具了一份欠条和一份借条，欠条内容为：“欠条今欠到匡建文（工资、本金、利息）共壹拾叁万元整小写（130000）于叁年内还清。已清算所有。今欠人：邓小云3621331975××××××××。”借条内容为：“借条邓小云借到匡建文贰拾万元整（并要支付银行贷款同等利息），于半年内还清，小写：（200000.00）元整。借款人：邓小云3621331975××××××××。2020年7月24日。”二、被告邓小云出具200000元借条后，支付了2021年3月份以前的利息。被告邓小云在广州市番禺区人民法院和泉州市人民法院有多个民事案件没有履行，系失信人员，案款约三、四百万元，另外欠个人未起诉的债务还有三、四百万元。以上事实，有原、被告陈述及原告匡建文提供的证据证实，经庭审质证，被告邓小云未提出异议，故本院予以认定。本院认为，被告邓小云向原告匡建文出具借条后，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告匡建文要求被告邓小云偿还借款，应予支持。双方约定按银行贷款同等利率支付利息，没有违反法律法规的规定，现原告匡建文要求按年利率3.85%计算自2021年4月1日起至还清之日止的利息，应予支持。综上所述，原告匡建文的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、由被告邓小云偿还原告匡建文借款200000元。二、由被告邓小云支付原告匡建文借款200000元的利息，从2021年4月1日起至还清借款之日止，按年利率3.85%计算。三、本案所涉执行内容，限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元、诉讼保全费1535元，原告匡建文已预交，由被告邓小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年五月二十四日书记员  黄 腾