wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执376号申请执行人：刘娟，女，1981年9月28日出生，汉族，住建瓯市。委托代理人：刘照康，系申请执行人丈夫。被执行人：建瓯芝城医院(普通合伙)，住所地建瓯市都御坪**，统一社会信用代码9135078367401015XF。法定代表人：吴榕强，执行董事。申请执行人刘娟与被执行人建瓯芝城医院(普通合伙)劳动争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2021]20号民事仲裁裁决文书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月10日依法立案执行，执行标的181437.16元。执行过程中，本院于2021年3月10日向被执行人建瓯芝城医院(普通合伙)发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。因被执行人建瓯芝城医院(普通合伙)在本院还有（2021）闽0783执279号在执的被执行案件，从该案中转入本案3761.06元分配款，该款已转付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年5月27日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人法人的高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月21日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年五月二十八日书记员  魏仁雄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11047号原告：江西起鑫卫浴洁具有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼-506室。统一社会信用代码：91360100550899903G法定代表人：陈金林，执行董事。委托诉讼代理人：潘红卫，江西事事律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。统一社会信用代码：91110107600018933X法定代表人：高建林。原告江西起鑫卫浴洁具有限公司与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月29日立案。原告江西起鑫卫浴洁具有限公司于2021年5月20日向本院邮寄书面撤诉申请。本院认为，原告江西起鑫卫浴洁具有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西起鑫卫浴洁具有限公司撤诉。审 判 员 吴朝辉二〇二一年五月二十四日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7720号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：闫金梅，女，1982年11月7日出生，满族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，1978年8月9日出生，汉族，北京市均豪物业管理股份有限公司员工。被告：付培，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告付培物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司之委托诉讼代理人闫金梅、林瑞瑞到庭参加诉讼。被告付培经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015.12.21-2017.12.31期间的物业服务费9508.09元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：本案原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2008年1月1日与北京天洋公司签订北京市均豪物业管理股份有限公司对小区物业进行物业服务管理公司，合同约定物业费2.3元/平方米每月，均豪物业按年度预先收取物业费；如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日千分之三的标准向均豪物业支付滞纳金。本案被告是XXX小区XX号楼X单元XXX室业主，房屋面积169.69平米。被告从2015年12月起拒不交纳物业服务费及相关费用，原告已严格按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，被告拒不交纳诉讼请求期间的物业费，原告多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告长期拒绝缴纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告付培既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系北京市XXX小区XX号楼X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积169.69平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。物业服务费标准为每平方米每月2.3元。原告提供物业服务期间，被告未支付涉诉房屋2015年12月21日至2017年12月31日的物业管理费9508.09元。上述事实，有《前期物业服务合同》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告付培经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利。原告与被告在涉诉期间存在事实物业管理关系。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业管理费，标准应符合本市普通居住小区物业管理服务收费政策。现原告要求被告交纳2015年12月21日至2017年12月31日期间物业管理费，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付培支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司2015年12月21日至2017年12月31日期间物业管理费9508.09元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由被告付培负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二一年五月二十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0121民初1285号之一原告：四川福美来装饰工程有限公司。        统一社会信用代码：915101083216106435。住所地：四川省成都市成华区冬裕路130号1栋1单元10层1006号。        法定代表人：王琰，该公司总经理。        委托诉讼代理人：王登，该公司法务。        委托诉讼代理人：刘兆均，该公司员工。        被告：甘肃玖一建筑装饰工程有限公司。        统一社会信用代码：91620105332175843X。住所地：甘肃省兰州市安林区枣林路284号（丰宁德尚小区第B单元第402室）。        法定代表人：隋航，该公司董事长。        委托诉讼代理人：孙辉，甘肃金城律师事务所律师。        本院在审理原告四川福美来装饰工程有限公司诉被告甘肃玖一建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川福美来装饰工程有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告四川福美来装饰工程有限公司以“双方正在私下协商”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告四川福美来装饰工程有限公司撤回起诉。        案件受理费56129元，减半收取计28064.5元，保全费5000元，由原告四川福美来装饰工程有限公司负担。        审判长    王吉祥审判员    车献奎人民陪审员    柴兆兰二〇二一年五月二十六日书记员    李文峰《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初444号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场二期2幢11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：陈晓晴，女，1984年8月14日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告陈晓晴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月二十四日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1847号原告：高可，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈强强，山东尚群律师事务所律师。被告：枣庄润琦云母制品股份有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区常庄工业园区。统一社会信用代码：91370403555206379B。法定代表人：申红梅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏全东，男，1973年1月26日出生，汉族，系该公司员工，住山东省枣庄市薛城区。原告高可与被告枣庄润琦云母制品股份有限公司（以下简称润琦云母公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高可的委托诉讼代理人陈强强，被告润琦云母公司的委托诉讼代理人李征、苏全东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高可向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自行垫付的养老保险金27,120.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月份入职被告润琦云母公司，工作岗位为生产经理，劳动关系一直存续至2021年2月份。工作期间内被告未给原告缴纳职工养老保险，故原告自行缴纳了劳动关系存续期内的全部养老保险金。现原告与被告的劳动关系已解除，但原告就追偿养老保险金事宜与被告协商无果，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。润琦云母公司辩称，1、原告的养老保险金参保地为宿迁市宿城区，在本地没有开设养老保险金账户，根据目前的法律规定，只有原告的养老保险转移至本地才能为其缴纳，因此，被告没有为原告缴纳是客观原因造成，并非不愿意为原告缴纳；2、在原告入职时，被告即与原告达成口头协议，原告的工资包含应由被告为其缴纳的社会保险费用，由原告自行缴纳。实际上，原告在长达五年的工作时间内，并未要求被告为其缴纳养老保险金，也证实了双方之前的约定，现原告要求被告支付养老保险金有违诚信原则。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告高可于2016年11月进入被告润琦云母公司工作，从事生产经理，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，原告于2021年2月初后未再到被告处上班。原告高可于2021年3月12日向薛城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2021年24月25日作出薛劳人仲案字[2021]第38号仲裁裁决书，裁决内容：“一、确认申请人（高可）与被申请人（润琦云母公司）之间的劳动关系自2021年3月12日解除；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金40,275元；三、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人未带薪休假工资2,057.47元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉，该两案正在审理中。原告高可于2021年4月22日向薛城区劳动人事争议仲裁委员会就社会保险费追偿事宜申请仲裁，仲裁委于当天作出薛劳人仲案字[2021]第60号不予受理通知书，以申请人（高可）的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理原告高可的仲裁请求，原告高可不服该不予受理通知书，在法定期限内向本院起诉。另查明，原告高可提交的“2021年3月养老个人月账户信息单”、“个体人员社会保险费缴纳凭证”、“社会保险费缴费证明”显示，原告自2009年10月份开始在宿迁市自行缴纳养老保险费和部分医疗保险费，缴纳期间因中断不连续。自2016年11月至2017年3月每月缴纳204元，合计1,020元。自2018年1月至6月缴纳了3,300元，自2018年7月至12月缴纳了3,750元，自2019年1月至3月缴纳了1,875元，自2019年4月至11月缴纳了5,243元，自2020年1月至7月缴纳了4,985.2元，自2020年8月至12月缴纳了3,368元，自2021年1月至2月缴纳了1,647.2元，以上共计25,188.4元。本院认为，依法为职工参加社会保险，是用人单位的法定义务。用人单位应当自行申报、按时足额为职工缴纳社会保险费用，非因不可抗力等法定事由不得缓交、免缴。本案中作为用人单位的被告润琦云母公司负有为原告缴纳社会保险费的法定义务,原告在被告未履行该义务的情况下,为了能够享受社会保险待遇,垫付或代为缴付行为是对自己权利救济而采取的措施，并不因此而免除被告依法应承担的为原告缴纳社会保险费的义务。被告润琦云母公司辩称原告与其有口头协议，约定原告不要求其为原告缴纳社会保险费，本院认为，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，该口头协议违反法律的强制性规定，属于无效协议，故对被告的该项辩称，本院依法不予采纳。被告润琦云母公司辩称因原告在外地缴纳社会，被告无法为原告缴纳社会，本院认为，被告未举证证明其系因不可抗力而无法为原告缴纳社会保险费，且其未向社保部门为原告申请社保转移，故对被告的该项辩称，本院依法不予支持。关于原告主张的自2017年4月至12月的社会保险费，因其未提交证据予以证明其已实际缴纳，且其社会保险缴纳明细能够证明原告曾有社保中断的情形，故对原告主张的该部分社会保险费，本院依法不予支持。由于社会保险具有社会保障功能，劳动者因用人单位未缴纳社会保险而自行缴纳社会保险费的，可以向用人单位追索欠缴的社会保险费，故被告润琦云母公司应支付原告高可垫付的社会保险费25,188.4元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄润琦云母制品股份有限公司于本判决生效后十日内向原告高可支付垫付的社会保险费25,188.4元；二、驳回原告高可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由被告枣庄润琦云母制品股份有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年五月二十八日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3625号        原告：刘云可，女，1964年10月9日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：韩根良，男，1974年3月3日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告刘云可与被告韩根良民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金20000元，并支付利息（自2007年7月1日起按月利率1.5％计算至实际给付之日止，暂算至2021年3月31日为49200元）。本院受理后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行审理，原告刘云可到庭参加诉讼。被告韩根良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院查明的事实如下：                原、被告系朋友关系。2007年7月1日，被告韩根良因办厂需要向原告借款20000元，并约定月利率为1.5％。同日，原告现金交付被告，由被告出具借条一份，载明：“今借到刘云可人民币现金贰万元整。月利率壹分半。”借款后，被告从未还本付息。                以上事实由原告提供的借条原件以及当庭陈述予以证明。                本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷法律关系依法成立的重要证据。原告主张被告韩根良欠其借款本金20000元的事实由被告韩根良出具的借条原件为凭，本院予以采信。现原告主张要求被告归还借款本金20000元，证据充分，依法有据，应予支持。至于利息部分，因借条上明确载明月利率为1.5％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，本院认定被告韩根良应支付原告刘云可利息为自2007年7月1日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。因本案借款合同成立时间为2007年7月1日，当时未有全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，故本院依法认定以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为准，即4.25％。被告韩根良经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告韩根良于本判决生效后十五日内归还原告刘云可借款本金20000元，并支付利息（自2007年7月1日起按月利率1.5％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率4.25％的四倍计算至实际给付之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1530元，减半收取765元，由被告韩根良负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王博闻    二〇二一年五月二十四日            代书记员励梦怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11553号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：温彩玲，女，1970年3月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温彩玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告温彩玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171226000165号。（三）借款金额：188000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月26日发放贷款188000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年4月20日，被告尚欠原告借款本金62643.52元、利息(含罚息)16118.38元、复利2012.92元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62643.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日利息（含罚息）16118.38元，复利2012.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62643.52元及其利息、逾期利息[截止至2021年4月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年4月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由被告温彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月十八日书记员  卢至诚
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0702民初933号 原告：晋中市榆次区晨辉建材经销部，地址晋中市榆次区汇通路。 经营者：张建光，男，汉族，1974年9月29日生，住址太原市清徐县。 委托诉讼代理人：郭如如，女，1990年9月12日出生，汉族，榆次区锦纶街道法律服务所法律工作者。 被告：晋中市丰润泽科技农业开发有限公司，地址晋中市榆次区罗家庄。 法定代表人:罗利刚，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：任浩，山西艾伦律师事务所律师。 原告晋中市榆次区晨辉建材经销部与被告晋中市丰润泽科技农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋中市榆次区晨辉建材经销部的委托诉讼代理人郭如如，被告晋中市丰润泽科技农业开发有限公司的委托诉讼代理人任浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款225394.9元；2、判令被告支付原告逾期利息22565.72元及以225394.9元为基数按照同期贷款市场报价利率计算的自2021年1月25日起至实际付清货款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年至2020年间，被告向原告购买了价值225394.9元的水暖建材材料，约定由原告为被告出具相应的发票。原告按约定向被告交付了相关货品，在被告收到上述货品后并由其相关责任人签字确认。之后原告按约定向被告出具了发票。期间，原告多次向被告催要货款，但被告至今尚未支付。被告这种行为已经严重损害了原告的合法权益,故原告提出以上诉讼请求。 被告辩称，认可双方之间存在业务往来，也认可原告起诉的货款金额与开具的发票金额一致。但被告认为仅凭增值税发票不能作为原告向其交货的依据，原告还应当提供供货单、交货单等其他证据予以证明。被告认为原告主张的货款中有部分已经超过了诉讼时效。对于利息的主张被告不予认可，被告认为双方未曾约定付款期限，原告也未在起诉前要求过被告支付货款，故不应支付逾期利息。 本院经审理认定的事实如下：2017年至2020年间，原告与被告之间有过业务往来，原告陆续向被告供应水暖建材材料，被告的相关工作人员在销售明细单上签字确认。供货期间原告陆续向被告开具增值税专用发票，共计225394.9元。庭审中，原告提供销售明细、销售货物清单及发票以证明业务往来的事实，同时提供视频资料以证明原告曾就交易金额与被告进行过对账结算。经质证，被告认为销售明细单上的签字人员不能证明是其公司员工，同时认为视频资料不能证明公司场所，对账人员也不能证明是其公司的会计，对关联性不予认可，对以上质证意见被告未能提供任何反驳证据予以证明。庭审中，原、被告双方各自坚持诉辩意见，协议不成为本案事实。 上述事实，有原告提供的增值税专用发票、销售明细单、货物清单、视频资料以及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人未采用书面形式，但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了约定的货物，被告亦应当按照约定付清原告相应的货款。原告要求被告支付货款本金225394.9元的诉讼请求，因原告提供的证据基本可以相互映证，形成较为完整的证据链，本院依法予以支持。被告并不否认与原告发生过业务往来，但不认可原告销售明细单上的签字人员及视频中的对账人员是其公司员工，被告应当提供反驳证据予以证明，被告未能提供相应证据，应当承担相应不利的法律后果。 关于原告主张的利息，因双方在交易中并未明确约定付款期限及利息，也未约定逾期支付货款的违约责任，原告提供的证据不足以充分证明其在起诉前向被告主张权利的明确时间，故原告主张的诉讼前的利息损失，本院无法予以支持，本院可于原告向法院提出主张的2021年2月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款损失直至付清。 关于诉讼时效，因原被告之间的交易具有连续性，且均发生在2017年至2020年期间，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、四百九十条第二款、五百零九条第一款、五百七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告晋中市丰润泽科技农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告晋中市榆次区晨辉建材经销部货款本金225394.9元。并以225394.9元为基数，从2021年2月2日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告逾期付款损失。 二、驳回原告晋中市榆次区晨辉建材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费5019元，减半收取2509.5元，由原告晋中市榆次区晨辉建材经销部负担169.5元，由被告晋中市丰润泽科技农业开发有限公司负担2340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二一年五月十八日 书记员  陈佳钰
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1484号本院（2021）浙0683刑初141号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月13日立案执行。执行过程中，被执行人翟仕凤已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十九日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖12民再39号再审申请人（一审被告）：陈彦，男，汉族，1977年2月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：祝丽娟，安徽炎黄律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路1515号，组织机构代码913412007585008344（1-1）。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。一审被告：阜阳市华骏汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区卫武路北侧，统一社会信用代码91341200746779436H（1-1）。法定代表人：程裕宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁影，该公司业务经理。一审被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号。法定代表人：李玉彩，该公司经理。一审被告：界首市飞宇汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市界光路北段高速公路北下路口对面。再审申请人陈彦因与被申请人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）、一审被告阜阳市华骏汽车销售服务有限公司（以下简称华骏公司）、界首市飞宇汽车运输有限公司（以下简称飞宇公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00897号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年4月19日作出（2021）皖12民申16号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭进行了审理,现已审理终结。陈彦再审请求：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00897号民事判决；二、改判驳回工行牡丹支行的诉讼请求。事实与理由：一、陈彦与工行牡丹支行之间不存在信用卡借贷业务关系，陈彦从未向工行牡丹支行申请办理过信用卡，也未使用过本案争议的信用卡。涉案信用卡不是陈彦本人申领、使用。一审判决认定事实的主要证据《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹卡信用额度申请及审批表》系伪造。2020年7月10日，工行牡丹支行自行委托安徽龙图司法鉴定中心对上述两份申请表中陈彦签名进行鉴定，2020年7月27日，该司法鉴定中心作出鉴定意见，上述两份申请表中陈彦的签名不是陈彦本人所签；二、陈彦并非下落不明，一审法院在没有穷尽送达方式的情况下，采用公告送达方式不合法。一审法院在没有合法通知陈彦参加诉讼的情况下，缺席判决，剥夺了陈彦的答辩、辩论等诉讼权利。工行牡丹支行辩称，一、本案一审中陈彦的身份证复印件是真实的，陈彦不能表述自己的身份证为何被他人持有。不排除陈彦委托他人办理信用卡，并用于购买车辆；二、本案一审程序合法，一审法院按照陈彦的身份证住址及联系方式向陈彦邮寄送达开庭传票，但陈彦未予收取，故一审法院采用公告送达的方式合法。请求驳回陈彦的再审请求。华骏公司陈述，2012年4月12日，飞宇公司在蒙城县东方汽车服务有限公司购买解放牌汽车一辆，次日，将该车辆登记在飞宇公司名下。飞宇公司将办理信用卡资料交到信和公司，经工行牡丹支行审核对信用卡额度升级提高。在华骏公司POS机消费30万元，资金到账后，华骏公司将该笔款支付给飞宇公司。工行牡丹支行一审诉讼请求：一、陈彦支付工行牡丹支行本金82805.65元、利息17347.02元、滞纳金5784.91元，合计105937.58元；二、信和公司、华骏公司、飞宇公司承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由陈彦承担。一审法院查明，2012年6月1日，陈彦向工行牡丹支行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××73，信用额度为3000元。2012年6月14日，陈彦向工行牡丹支行申请调整信用卡额度为30万元，信和公司、华骏公司、飞宇公司向工行牡丹支行出具担保函，为陈彦承担连带担保责任。调整额度后，陈彦于2012年6月27日透支本金30万元，其后，虽经工行牡丹支行多次催要，陈彦仅归还了部分本息。截止到2015年4月15日，陈彦尚欠工行牡丹支行本金82805.65元、利息17347.02元、滞纳金5784.91元，合计105937.58元。一审法院认为，陈彦与工行牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信，并遵守双方约定。陈彦在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。信和公司、华骏公司、飞宇公司为陈彦提供连带责任保证，应在其保证责任范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈彦于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计105937.58元；二、阜阳信和担保有限公司、阜阳市华骏汽车销售服务有限公司、界首市飞宇汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2419元,由陈彦负担。本院再审期间，陈彦向本院提交安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明一审判决依据的主要证据《中国工商银行牡丹卡信用额度申请及审批表》、《工银信用卡申请表》中的署名“陈彦”不是其本人书写，该两份证据系伪造。陈彦并非涉案信用卡的真正申领人、使用人，一审判决陈彦承担还款责任，系认定事实错误。工行牡丹支行向本院提交汽车租赁合同、车辆注册登记摘要信息栏（表）各1份。证明陈彦办理好涉案信用卡后在华骏公司购买涉案车辆并挂靠在飞宇公司名下。华骏公司向本院提交机动车销售统一发票1份。证明2012年4月12日，飞宇公司以239000元购买涉案车辆。本院再审认为，有鉴定意见证明《中国工商银行牡丹卡信用额度申请及审批表》、《工银信用卡申请表》中的署名“陈彦”不是其本人书写。安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00897号民事判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00897号民事判决；二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。审 判 长 王廷华审 判 员 褚颍芬审 判 员 吕 洁二〇二一年五月二十五日法官助理 陈东宝书 记 员 孙悦悦附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异279号申请人（申请执行人）：张金叶，女，1962年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托代理人:韩长杰,北京华泰(郑州)律师事务所律师。被执行人：尚德汇智（北京）投资有限公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路25号B座508。第三人：熊玉真，女，1962年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行张金叶与尚德汇智（北京）投资有限公司（以下简称尚德公司）民间借贷纠纷一案中，因尚德公司不能履行生效法律文书所确定的债务，张金叶向本院申请追加熊玉真为本案被执行人。张金叶称，申请追加为熊玉真为执行案件被执行人。其系尚德公司股东，该公司于2014年7月18日注册成立,注册资金1000万,其中熊玉真认缴490万元,李鑫沂认缴510万元，认缴期限为2034年7月1日。张金叶与尚德公司之间因民间借贷纠纷一案,已经贵院作出（2018）京0102民初8399号民事判决书，该判决发生法律效力，执行案件为（2019）京0102执18530号。张金叶已经申请强制执行，因尚德公司名下未发现有银行存款、房产登记信息、车辆登记信息及其他可供执行的财产，甚至无法查询到尚德公司的具体下落。该案已经终结执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定，申请追加熊玉真为被执行人，在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。熊玉真称，我方认为申请人要求追加没有事实及法律依据。我方不认识张金叶，2004年赵磊借用我的身份证进行的注册，我没有参与公司经营，公司的事情我一概不清楚，赵磊还给我写了书面意见。本院查明，2018年11月28日，本院作出（2018）京0102民初8399号民事判决：“一、尚德汇智（北京）投资有限公司于本判决生效后十日内返还张金叶借款本金30万元，并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率21.6%的标准，从2016年8月15日计算至实际清偿之日）；二、驳回张金叶其他诉讼请求。”张金叶依据生效法律文书向本院申请执行，2019年9月23日，本院以（2019）京0102执18530号案件立案执行。2019年11月20日，该案以终结本次执行程序方式结案。工商档案记载，尚德公司成立于2014年7月18日，营业期限至2034年7月17日，注册资本1000万元，股东李鑫沂、熊玉真，出资额1000万元，其中李鑫沂认缴510万元，熊玉真认缴490万元，认缴出资时间均为2034年7月1日。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后，无法再要求股东按照原履行期限履行出资义务，会实质损害公司债权人及其他股东的利益。因此，应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，尚德公司未能履行生效法律文书确定的义务，穷尽执行措施后，未发现尚德公司名下有可供执行的财产，故应认定尚德公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对尚德公司的股东熊玉真适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未足额出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加熊玉真为（2019）京0102执18530号执行案件被执行人；二、熊玉真在未出资的范围内，对尚德汇智（北京）投资有限公司不能清偿的债务向张金叶承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月二十四日法官助理 刘 岩书 记 员 高 雅
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初989号原告：吴永奎，曾用名吴永魁，男，1968年10月12日出生，汉族，住武夷山市。被告：吴增旗，男，1973年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。原告吴永奎与被告吴增旗民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，吴永奎于2021年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。吴永奎申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴永奎撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吴永奎负担。审判员 陈 妃二〇二一年五月二十四日书记员 陈婧婕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初44119号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘倩倩，女，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：彭超，男，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市居巢区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告刘倩倩、彭超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘倩倩、彭超结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43997号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：柳庆榜，男，1986年4月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与被告柳庆榜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告东风金融公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告柳庆榜结清款项，原告东风金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十八日书记员  马娇
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更486号罪犯叶建彬，男，1978年2月26日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。福建省永春县人民法院于2016年9月2日作出(2016)闽0525刑初155号刑事判决，撤销本院（2011）三刑执字第2824号刑事裁定，即对叶建彬予以假释（假释考验期自2011年12月30日起至2014年7月24日止）的裁定；以叶建彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币500000元，与前罪故意伤害罪没有执行的刑罚（即有期徒刑三年四个月二十五天）实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期自2016年7月7日起至2022年3月6日止），并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。2020年1月19日，本院作出（2020）闽04刑更83号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月，刑期至2021年7月6日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯叶建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯叶建彬减刑建议提出明检三部减意（2021）Z517号减刑建议检察意见书，认为该犯财产刑判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯叶建彬从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯叶建彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年2月至2021年2月累积考核分1445分，2019年11月至2021年2月获得表扬1次。该犯已缴纳罚金人民币143812元，本次缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、永春县人民法院执行款代管凭证等证据证实。本院认为，罪犯叶建彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项数额大且履行比例低，应从严掌握减刑幅度。检察机关建议对罪犯叶建彬从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯叶建彬减去有期徒刑一个月，刑期自2016年7月7日起至2021年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂审 判 员  邓淑萍审 判 员  郑家斌二〇二一年五月三十一日法官助理  王晓清书 记 员  袁婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民事裁定书（2021）浙0602民初4631号        原告：吴伟娟，女，1974年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。                被告：中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行，住所地绍兴市越城区中兴南路459-465号。                负责人：边金鑫。                本院在审理原告吴伟娟与被告中国农业银行股份有限公司绍兴城西支行买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告吴伟娟撤回起诉。                本案案件受理费依法减半收取40元，由原告吴伟娟负担。                    审判员尉子靖    二〇二一年五月十九日            书记员滕颖瑶
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执294号        申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码：344414629。                法定代表人：韩亮。                被执行人：王瑜，男，1994年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴县，公民身份号码：330621199408022310。                本院依据已经发生法律效力的衡裁网字【2019】7972号裁决书，于2021年04月15日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王瑜金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的5327.42元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。                执行立案后，本院向被执行人王瑜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王瑜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王瑜逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。申请执行人因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：                本院（2021）浙06执294号案件终结执行。                终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王常山            审判员毛巨波            审判员俞金刚    二〇二一年五月三十一日            书记员陆琪瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8163号原告：郭润虎，男，1974年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：刘登武，男，1967年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：吴梅芳，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告郭润虎与被告刘登武、吴梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭润虎到庭参加诉讼，被告刘登武、吴梅芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭润虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款40000元、承担利息21280元，合计61280元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元。事实与理由：2014年5月4日，被告夫妇因生意缺乏资金向原告借款40000元，并出具借条一张，约定还款时间为2015年5月4日，并口头约定承担2%的利息。还款期限届满后，经原告多次索要，被告推诿拒付，原告遂诉至法院。刘登武、吴梅芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告刘登武、吴梅芳向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为“今借到郭润虎现金肆万元整(40000元),还款日期2015年5月4日,借款人：刘登武吴梅芳,2014年5月4日”。借款到期后，被告未偿还借款，经原、被告协商，双方同意还款日期延后，并在借条上备注“还款日期2016年5月4日”，后经原告催要，被告未按约定履行还款义务，遂引起诉讼。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，由原告出具的借条一张为证，事实清楚，足以认定借贷关系成立。被告未按约定向原告还款，其行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘登武、吴梅芳偿还原告郭润虎借款40000元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告刘登武、吴梅芳负担。原告已预交受理费1332元，因减少诉讼请求，本院退还原告受理费532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 崔 琳审判员 朱永生人民陪审员 刘 军二〇二一年五月六日书记员 张 唯注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1131号原告：李伟源，男，1987年5月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李智闯，系广东锐锋律师事务所律师。被告：邓兴周，男，1958年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告李伟源诉被告邓兴周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李智闯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟源向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金200000元；二、被告向原告偿还逾期还款利息（自2021年1月12日起计至实际清偿之日止，以本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年3月20日，被告向原告借款200000元，并出具借条。原告依约交付借款，被告未依约还款。原告多次催讨无果。被告邓兴周未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年3月20日，被告向原告出具借条：“今到李伟源现金200000元。”庭审中，原告表示于2014年3月20日在原告家楼下向被告交付现金200000元，被告借款后分文未还。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”涉案事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律、司法解释。原告为主张向被告出借200000元，提交了上述借条为证。被告未到庭应诉答辩，视为对原告陈述及证据放弃抗辩权利。本院依法采信原告所述，确认原、被告之间存在借贷关系。被告借款后分文未还，原告现主张被告偿还借款本金200000元及自起诉之日起的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告邓兴周于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李伟源偿还借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，自2021年1月12日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告邓兴周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二一年五月二十一日书记员  许燕慧黄柳婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初4601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：黄丽华，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。被告：陈炎江，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈炎江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼。被告陈炎江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订情况：2013年11月11日，原被告签订《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131119001429，约定：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。2016年11月23日，双方签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20161122001203）号，约定：贷款金额680000元，贷款期限120个月，贷款利率采用固定利率，贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式以贷款出账凭证为准。（二）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（三）违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期等构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（四）合同履行：合同签订后，原告于2016年11月23日向被告发放了贷款680000元，贷款年利率为14.4%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，有《个人贷款出账凭证》为据。被告借款后，未能依约还本付息。（五）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2021年4月12日，被告尚欠借款本金497707.78元、利息（含罚息）62258.24元、复利4696.15元。（六）原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金497707.78元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日，利息（含罚息）62258.24元、复利4696.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年4月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炎江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金497707.78元及其利息、逾期利息【截止至2021年4月12日的利息(含罚息)62258.24元、复利4696.15元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率14.4%上浮50%计收罚息；罚息不得计收复利】。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告陈炎江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二一年五月三十一日书记员 邹志广
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1970号之一原告:张万兴被告:于天坤原告张万兴与被告于天坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张万兴于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，张万兴申请撤回对于天坤的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许张万兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张万兴负担。审判长 赵国栋人民陪审员 王德鹏人民陪审员 蔡学泽二〇二一年五月十八日书记员 杨 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1988号申请执行人：刘超，女，1976年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人:王立伟，男,1985年9月21日出生,汉族，住北京市大兴区。刘超申请执行王立伟民间借贷纷一案，本院作出的(2020)京0115民初11154号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘超向本院申请执行，要求被执行人王立伟偿还借款本金及利息共计161000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王立伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王立伟有可供执行的财产。申请执行人刘超亦未提供被执行人王立伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘超申请执行的借款本金及利息共计161000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王立伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘超享有要求被执行人王立伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王立伟负有继续向申请执行人刘超履行债务的义务。申请执行人刘超发现被执行人王立伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月十八日书记员  任 林
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初552号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，该公司经理。委托诉讼代理人：谢双燕，该公司员工。被告：张易明，男，1971年9月16日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告张易明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以该合同义务已重新收集证据由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。审 判 员 阎浩二〇二一年五月六日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3311号原告：刘新中，男，汉族，1958年2月10日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：李荣蒲，男，汉族，1956年2月10日出生，住泰安市岱岳区。原告刘新中与被告李荣蒲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新中及其委托诉讼代理人徐恒沛到庭参加了诉讼，被告李荣蒲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘新中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20300元并按照银行同业拆借利率四倍给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月18日起，被告分七次向原告借款20300元，约定一年内偿还，并按照同期银行利息四倍计算利息，期满后，被告一直拖延拒付，原告无奈诉至人民法院，请求法院判如所诉。被告李荣蒲答辩称：1、答辩人与刘新中之间不存在民间借贷关系，原告现起诉答辩人无事实依据。2017年下半年，答辩人作为田园建筑公司项目经理，施工泰山景区交警大楼工程，原告刘新中为施工工程的材料员及出纳，答辩人确曾出具过借据、收条，但均是预借的工程款项及收到的工程款项，答辩人出具的借据及收条均在工程结算时由田园建筑公司平账处理，双方之间不存在民间借贷关系，请求人民法院查明案件事实驳回原告的诉讼请求；2、原告现向答辩人主张利息损失无事实依据。答辩人出具的借据中无利息约定，现原告向答辩人主张利息损失无事实依据。综上，请求人民法院查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：被告李荣蒲曾以泰安市田园建筑公司的名义进行工程施工，原告通过朋友介绍与被告相识，并在被告施工的工程项目中打工。在此过程中，被告因为归还他人所欠款项，提出向原告借款，并在借款后分别给原告书写了借条。其中2017年10月18日被告出具的借条内容为“今借到刘新忠（中）现金10000元”。2017年10月21日被告给原告出具的借条内容为“今借到刘新忠（中）现金3000元整。”另外，原告陈述在塔吊安装等事务中，还为被告垫付款项7300元，被告尚未打借条，对此提供电话录音证实。借款经催要，被告一直未能偿还，原告为此诉来本院。以上事实由原告陈述、2017年10月18日被告出具的借条、2017年10月21日被告出具的借条、电话录音在卷予以证实。本院认为，原告刘新中与被告李荣蒲之间借贷关系明确，有借条的部分借款13000元，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，对所借款项被告李荣蒲应予偿还，在原告催要后不能偿还，应承担逾期付款的违约责任。原告该部分的诉讼请求与法有据，本院予以支持。但是，原告主张的另外7300元，只有电话录音，无其他证据加以佐证，数额也同原告主张的7300元不相吻合，对此本院无法采信。借款时，双方并未约定利息，应视为无息，原告的利息请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣蒲归还原告刘新中借款13000元；二、被告李荣蒲支付原告刘新中资金占用期间的利息（以13000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准，从起诉之日2021年4月19日起算至付清时为止）；三、上述两项，限被告李荣蒲于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告刘新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李荣蒲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  赵 泰二〇二一年五月十七日法官助理  程 艺书 记 员  毕研超
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初647号原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路27号。统一社会信用代码：913504281559807018法定代表人：谢海平，理事长。委托诉讼代理人：张莹，女。委托诉讼代理人：余观水，男。被告：邹颖，女，1998年3月30日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告邹颖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张莹、余观水到庭参加诉讼，被告邹颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐信用社向本院提出诉讼请求：1.邹颖立即归还普惠金融卡透支本金19899.98元、利息及违约金8412.02元，合计28312元（利息及违约金计算至2021年1月21日止）；2.邹颖按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定立即向将乐信用社支付从2021年1月22日至实际还款日止的利息及违约金；3.本案诉讼费用及实现债权产生的费用由邹颖承担。事实和理由：2017年9月18日，邹颖到将乐信用社营业部申请办理为期3年、信用额度为20000元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批同意后，邹颖与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，还签署了《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。前期邹颖尚能按期归还贷款，但从2018年10月开始，未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月21日尚欠本金19899.98元、利息及违约金8412.02元，合计28312元。经多次催收未果。故将乐信用社诉至法院。邹颖未作答辩。将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：邹颖身份证明、《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》、《普惠金融卡补充协议》、《福万通贷记卡调查审查审批表》、贷款交易明细查询、贷款账户余额查询、普惠金融卡信用历史查询清单。邹颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证的权利。根据将乐信用社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，邹颖到将乐信用社申请办理福万通普惠金融贷记卡，并填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，约定还款借记卡卡号为62×××10，扣款方式为最低还款额，并在申请表签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第四款约定，甲方（即申请人）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；第四条第三项约定，普惠金融卡有效期最长3年，自乙方（将乐信用社）系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因开片失效而终止；第三十三条约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免期；第三十四条约定，持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。同日，邹颖与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，并签订《将乐县农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。将乐信用社审批后同意为邹颖办理有效期3年、信用额度为20000元的福万通普惠金融卡，贷记卡起始日期为2017年10月10日，到期日为2020年10月，专项卡利率8.1%，消费透支年利率8.10%。邹颖持卡消费后，从2018年10月起未能依约归还最低还款额。截止到2021年1月21日尚欠普惠金融卡透支本金19899.98元、利息及违约金8412.02元。另查明，邹颖分别于2021年4月17日、2021年5月16日归还将乐信用社借款本金5000元、1000元，合计归还借款本金6000元。本院认为，将乐信用社与邹颖签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《普惠金融卡补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。邹颖持卡消费后，未按合同约定归还普惠金融卡要求的最低还款额，也未在金融卡有效期内归还借款本息及违约金。故将乐信用社要求邹颖归还普惠金融卡透支本金及利息和违约金的诉请，本院予以支持。邹颖在将乐信用社起诉后归还借款本金6000元，故邹颖应归还尚欠将乐信用社普惠金融卡透支本金13899.98元，及截至2021年1月21日止的利息和违约金8412.02元，并按照双方约定支付将乐信用社自2021年1月22日起至实际还款日止的利息及违约金。邹颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹颖应于本判决生效之日起十日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金13899.98元；二、邹颖应于本判决生效之日起十日内支付将乐县农村信用合作联社支付利息、违约金8412.02元（截至2021年1月21日止）；三、邹颖应于本判决生效之日起十日内按合同约定支付将乐县农村信用合作联社自2021年1月22日起至实际还款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由邹颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 郑明远二〇二一年五月十八日法官助理 郑水凤书 记 员 钟木兰附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1611号被执行人张仁杰，男，1979年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，出生地和户籍地福建省仙游县，现住福建省仙游县。本院在执行被执行人张仁杰犯妨害公务罪、危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院(2021)闽0322刑初111号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张仁杰立即缴纳罚金一万元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人张仁杰采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0322刑初111号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月二十四日书记员  林文辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初10545号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司职员。被告：褚月峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告褚月峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张英慧、被告褚月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费4282．8元；2．判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂时计算至2021年1月10日的违约金为1570．71元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区京洲园XXX号楼X层X单元XXXX室（建筑面积35．69平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费，现被告尚欠2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费及逾期违约金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。褚月峰辩称，我是低保户，没有经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日，褚月峰（甲方、用热人）与原告（乙方、供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定采暖地点位于XXX-XXX，采暖计费面积为35．69平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。合同还约定了其他内容。经核实，褚月峰未交纳2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与褚月峰签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为褚月峰提供了供暖服务，褚月峰理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥。原告主张违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告褚月峰给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费4282．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告褚月峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年五月六日书记员 张依晴
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初972号        原告：董智惠，女，1962年3月17日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。                被告：欧菊香，女，1952年10月12日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：张阿良，男，1949年1月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告董智惠诉被告欧菊香、张阿良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告董智惠于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准予原告董智慧撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董智慧负担。                    审判员郑琴    二〇二一年五月二十四日            代书记员俞秋萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21807号原告：余俊杰，男，1981年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告:广州市天河区沙河衣华红服装店，住所地广东省广州市天河区。经营者：相向华。两原告委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告：张裕红，女，汉族，1981年6月16日出生，住广东省东源县。原告余俊杰、广州市天河区沙河衣华红服装店与被告张裕红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘彦君到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊杰、广州市天河区沙河衣华红服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告货款40625元；2.判令被告支付两原告欠付货款的利息（以40625元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系合作关系，共同租用了位于广州市天河区***市场***档位及***档位作为经营场地，批发男装服饰。***档位的店名为“第一男孩”，批发男装上衣。***档位的店名为“宝仙奴”，批发男装裤子。被告在位于广州市白云区石井的万联商场经营服装零售。自2015年起，被告时常从两原告处采购货物，其挑选了货品后，两原告通过电脑打印一张明细清单给被告，被告当即现金结算。由于长期保持着生意往来，彼此建立起了一定的信任。被告有时先从两原告处采购少量的货品，并承诺短时间内付款，两原告也应允，但当货品价值达到6000元（即数额较大）以上时，两原告让被告出具一份《欠条》。每当年底，两原告会催促被告把整年的欠款结清。被告分别于2019年3月20日和8月23日在两原告***档位“第一男孩”处采购了一批价值6415元和价值9690元的男装上衣，于2019年4月11日在两原告***“宝仙奴”档位处采购了一批价值24520元的男装裤子，因当时被告均未付款，故被告给两原告出具了三份《欠条》。后两原告多次催促其付款，但无果。2019年底，当两原告通过微信再次催还欠款时，发现被告己将两原告拉入了黑名单，此时被告的手机也无法联系上了。两原告认为,被告向两原告购买货物，系双方真实意思表示，依法成立了买卖合同关系，且没有违反法律强制性规定，系合法有效的合同。被告应全面履行合同义务，支付尚欠的货款。现被告欠付的行为已构成违约。故为了维护自身合法权益免受侵害,两原告特具状至法院，请依法判处。被告张裕红未作答辩。经审理查明：两原告主张被告从其经营的名称分别为“第一男孩”以及“宝仙奴”的档位采购男装上衣以及男装裤子，至今尚欠货款40625元。为此，两原告提交了以下证据予以证明：1.***档位及***档位租赁合同，拟证明两原告系合作关系，共同租用案涉档位作为经营场地用于批发男装服饰；2.***档位及***档位的照片，拟证明***档位的店名为“第一男孩”，批发男装上衣，***档位的店名为“宝仙奴”，批发男装裤子；3.2019年3月20日及8月23日广州市第一男孩休闲服饰销售单（金额分别为6415元、9690元），拟证明被告分别于2019年3月20日和8月23日在两原告档位处采购了一批价值6415元和价值9690元的男装上衣；4.2019年4月11日宝仙奴靓仔裤销售对账单（金额为24520元），拟证明被告于2019年4月11日在两原告档位处采购了一批价值24520元的男装裤子；5.名字为“第一男孩长运***”的微信号与被告的微信聊天截图8张以及两人的微信个人页，拟证明两原告多次催促被告付款但无果，2019年底当两原告通过微信再次催还欠款时，发现被告己将两原告拉入了黑名单，此时被告的手机也无法联系上了；6.名字为“宝仙奴靓仔裤长运***档”的微信号与被告的微信聊天截图4张以及两人微信个人页，证明内容同证据5。7.被告出具的三份《欠条》，证明被告拖欠两原告的总货款为40625元。上述三份《欠条》显示被告分别于2019年3月20日、4月11日以及8月23日出具欠条载明欠到广州第一男孩服饰货款6415元、欠到广州宝仙奴服饰货款24520元、欠到广州第一男孩服饰货款9690元，被告均在欠条“欠款人”处签字确认。庭审中，两原告表示被告到两原告共同经营的案涉***档位及***共4个档口拿货，双方没有签订书面买卖合同。若货不多被告在两原告处采购时现场付款签收，当数额价值6000元以上时两原告会要求被告出具欠条，之后两原告会向被告催收货款，两原告主张的案涉货款是双方交易的部分货款，微信聊天记录中被告向两原告的转账是以前的款项，被告出具欠条后未支付过款项。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，两原告主张与被告成立买卖合同关系，被告采购服饰后尚欠40625元货款未付，有两原告提交的被告出具的三份《欠条》等证据以及庭审陈述予以证明。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据对两原告的上述主张予以反驳，故本院对两原告的上述主张予以采信。现未有证据证明被告出具三份《欠条》后曾向两原告支付了相应的货款，被告未依约支付货款已构成违约，故两原告要求被告支付货款40625元及利息（利息以40625元为本金，自起诉之日即2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告张裕红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张裕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余俊杰、广州市天河区沙河衣华红服装店支付货款40625元；二、被告张裕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余俊杰、广州市天河区沙河衣华红服装店支付利息（利息以40625元为本金，自2020年7月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告张裕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  叶少冰人民陪审员  梁细女二〇二一年五月十八日书 记 员  余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初309号原告：谢芳，女，1971年5月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：罗志威，广东伯方律师事务所律师。被告：广州市天河区员村美道瑜伽馆，住所地广州市天河区员村椰林路**自编号9-1-7铺。经营者：黄微。原告谢芳与被告广州市天河区员村美道瑜伽馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告谢芳的委托诉讼代理人罗志威到庭参加诉讼，被告广州市天河区员村美道瑜伽馆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢芳诉称：被告的经营业务为瑜伽辅导服务，原告是被告的顾客。2017年7月28日，被告向原告推销价格为人民币12500元的老会员套餐卡，套餐内包含20节私教课，另外再赠送一年年卡。原告当日便向被告支付12500元套餐费用，被告同时向原告出具《收据》。2018年2月份，原告开启了套餐内的第一节私教课。课后原告身体疼痛难忍，至今仍未恢复，无法继续上课。考虑上述原因，原告曾多次与被告工作人员联系，要求退还剩余私教课的费用，但被告工作人员却以套餐无法退款为由，不断推诿，至今仍未退款。2020年11月18日，原告委托广东伯方律师事务所向被告发送解除服务合同及返还服务费11875元的《律师函》，被告于2020年11月19日确认收到《律师函》。现起诉请求法院判令：一、被告立即向原告返还服务费11875元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告广州市天河区员村美道瑜伽馆未答辩。经审理查明：2017年7月28日，原告向被告缴费12500元，被告出具《收据》载明：老会员套餐卡12500元（20节私教送年卡），双方未签订书面协议。缴费后，原告仅上了一次私教课。2020年11月，原告因病入院治疗，出院诊断为炎性脊椎病、颈椎间盘突出症，肌筋膜炎。2020年11月18日，原告向被告发出律师函，要求解除合同，退回剩余19节私教课对应的服务费11875元。本院认为：原告与被告就私教服务达成一致意见，双方之间的合同关系依法成立，各方均应依约履行合同权利、义务。被告交纳私教费后，仅上了一次私教课，剩余十九次私教课至今未上，现被告已经无法联系，亦无法再向原告提供服务，故现原告要求被告退还剩余十九次私教课的费用11875元有理，本院依法予以支持。被告广州市天河区员村美道瑜伽馆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天河区员村美道瑜伽馆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢芳偿还11875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告广州市天河区员村美道瑜伽馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二一年五月八日书记员  王施琪
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1223民初900号原告：赵某某，男，汉族，1984年1月15日出生。原告：宕昌县某商贸有限公司。法定代表人：赵某某。被告：邱某某，男，汉族，1984年1月2日出生。被告：石某某，女，汉族，1989年9月27日出生。原告赵某某、宕昌县某商贸有限公司诉被告邱某某、石某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月18日，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵某某撤诉处理。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告赵某某负担。审判员 马 燕二〇二一年五月十八日书记员 张昕蕊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初957号原告：邝满洛，男，1981年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：何帅霖，女，系原告妻子。被告：云城区新雷日用品贸易部，住所地广东省云浮市云城区云城街道罗沙村委沙村**商铺，统一社会信用代码92445302MA526WYT1E。经营者：王新雷，男，1990年12月3日出生，回族，住河南省禹州市。被告：吴华天，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告邝满洛与被告云城区新雷日用品贸易部（以下简称新雷贸易部）、吴华天合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告邝满洛以新雷贸易部、吴华天为被告向广州市白云区人民法院提起诉讼，该院于2020年8月27日立案受理，案号为（2020）粤0111民初30441号，后该院根据广州市中级人民法院（2020）粤01民他218号《关于原告邝满洛与被告吴华天、云城区新雷日用品贸易部合同纠纷一案的请示批复》意见，将该案移送本院管辖。原告邝满洛及其委托诉讼代理人何帅霖到庭参见诉讼。被告新雷贸易部、吴华天经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。邝满洛向本院提出诉讼请求：1.判令新雷贸易部、吴华天连带退还邝满洛押金8000元及给付资金占用费（以8000元为本金，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部押金退还之日止）；2.判令新雷贸易部、吴华天立即自行取回粤Ｗ×××**车辆，取回费用及2020年5月10日后车辆各种损失、需支付的费用（包括罚款等）均由新雷贸易部、吴华天承担；3.请求确认《个人租车合同》于2020年5月10日期满终止；4.本案诉讼费由新雷贸易部、吴华天承担。事实与理由：吴华天在网上发布出售、出租涉案粤Ｗ×××**车辆的信息，原告于2020年4月11日向吴华天租赁涉案粤Ｗ×××**车辆，约定租期至2020年5月10日止，押金8000元。合同到期后，原告要求退回车辆、退还押金，但吴华天一直以各种理由推脱。原告告知吴华天，车辆只能放在外面没有地下停车场保管，吴华天表示同意，原告妥善看管，但仍被交警处罚，该责任应由吴华天自行承担，车辆因长期不使用现无法启动，吴华天也说车辆放着不动坏了是他的事，却拒绝收车，并告知原告，其是代表新雷贸易部出租车辆，押金已经转交新雷贸易部，故要求原告自行联系车主新雷贸易部处理。涉案车辆登记在新雷贸易部名下，新雷贸易部负有收回车辆、交纳罚款的责任。新雷贸易部、吴华天未作答辩，也未提交证据。经核证，邝满洛所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邝满洛保证真实，本院经审查核证后予以认定，并据此认定事实如下：2020年4月11日，邝满洛（乙方）与吴华天（甲方）签订《个人租车合同》，主要约定：“一、租赁目标、租期。甲方同意专门为乙方提供壹辆金杯车租给乙方使用。车辆车牌号粤Ｗ×××**，租赁期自2020年4月11日起至2020年5月10日止。如本合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效。二、租金及付款。1.租金总共人民币1200元。2.乙方须在租车前向甲方交付押金8000元，在合同到期后甲方须退还给乙方。如果乙方在合同期间终止合同押金作为违约金不予退还。押金不做为租金抵扣。3.租期结束后乙方退还车辆，甲方当即退还乙方全部租车押金。……”2020年4月10日，邝满洛通过微信向吴华天转账支付1200元租金及8000元租车押金。2020年5月8日开始，邝满洛通过微信通知吴华天返还车辆，并明确表示不再继续租车，吴华天以各种理由拖延收车。庭审中，邝满洛称案涉车辆现停放于广州市泰和镇龙归城小区旁的露天停车场，其认为车辆登记在新雷贸易部的名下，签订该合同时吴华天称新雷贸易部系其所有，新雷贸易部应当负责退还押金并收回车辆，新雷贸易部将其所有的车辆交给吴华天，应当承担相应的责任。本院认为，邝满洛与吴华天自愿签订《个人租车合同》，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行。邝满洛依约向吴华天支付了一个月租金1200元并交纳租车押金8000元，2020年5月10日租赁期限届满，案涉合同因履行完毕而终止。上述事实有《个人租车合同》、邝满洛与吴华天的微信聊天记录、转账记录为证。现吴华天拒不取回车辆也不向邝满洛返还租车押金8000元，构成违约，应当承担相应的违约责任。邝满洛要求吴华天返还8000元租车押金有理，本院予以支持。吴华天向邝满洛返还租车押金的同时，邝满洛应向吴华天返还案涉粤Ｗ×××**金杯牌车辆，该车辆自2020年5月10日起产生的费用由吴华天承担。关于利息的问题。邝满洛与吴华天虽对案涉押金的返还期限及利息并无约定，但合同终止后吴华天拒不向邝满洛返还租车押金8000元，造成了邝满洛的利息损失。吴华天应自2020年8月27日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向计付资金占用利息。邝满洛关于要求新雷贸易部承担还款责任的诉请，并无事实及法律依据，证据不足，本院不予支持。新雷贸易部、吴华天经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认《个人租车合同》于2020年5月10日终止；二、被告吴华天于本判决生效之日起十日内向原告邝满洛返还租车押金8000元，同时，原告邝满洛应将案涉粤Ｗ×××**金杯牌车辆向被告吴华天返还（该车辆自2020年5月10日起产生的费用由被告吴华天承担）；三、被告吴华天于本判决生效之日起十日内向原告邝满洛支付上述款项的利息（利息以8000元为基数，自2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）；四、驳回原告邝满洛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴华天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二一年五月六日书记员  高英豪罗奕晴
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初897号原告：广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西238号621房（仅限办公用途）。法定代表人：黄条仙，总经理。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞诗平，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：北京金菊商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南东1-B007。法定代表人：王金菊。原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司与被告北京金菊商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司向本院申请撤回对被告北京金菊商贸有限公司的起诉。本院经审查认为，原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告广州市百懋冷冻餐饮机械设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长 王建宏审 判 员 张晓丽审 判 员 杨 钊二〇二一年五月二十四日法官助理 庞学硕书 记 员 方 倩
青海省贵南县人民法院民事调解书（2021）青2525民初97号原告：马某某，男，1986年5月1日生，公民身份号码XXX，回族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。被告：卓某某，男，1992年10月3日生，公民身份号码XXX，藏族，青海省兴海县人，农民，住兴海县。原告马某某与被告卓某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求1.判决被告给付所欠的材料款24315元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年4月份，被告因缺乏建设资金，请求原告为其提供工程所需材料，承诺工程完工后及时给付材料款。后双方核算时被告累计欠材料款44315元。经催要，已支付20000元。但以各种理由对剩余款24315元无意给付，请求法院依法维护其合法权益。被告卓某某口头答辩称，原告所说属实，请求宽延给付时间。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告卓某某向原告马某某支付材料款24315元，于2021年6月15日前给付14315元，剩余10000元于2021年8月15日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费408元，减半收取204元，由被告卓某某负担。本调解书经各方当事人在调解协议上签名捺印后，即具有法律效力。审判员 朱元红二〇二一年五月十八日法官助理 拉龙措书记员 马文斌
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0825执896号申请执行人：余经丹，女，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。被执行人：余萍，女，1989年3月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。余经丹申请执行余萍物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初3226号民事判决书，向被执行人余萍发出执行通知书，责令被执行人余萍返还申请人余经丹496267.88万元及相应利息，缴纳执行费7344元。但上述被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余萍银行存款及网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世华二〇二一年五月二十八日书记员  叶晓坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初38945号原告：邓雁，女，1989年12月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：林燕能，男，1986年2月27日出生，汉族，住广东省四会市。原告邓雁与被告林燕能民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告邓雁到庭参加诉讼，被告林燕能经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款65000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告委托被告帮忙卖三个翡翠手镯。其中一个没有卖出，被告已经归还给原告；剩余两个手镯的协议卖价分别为15000元、65000元，被告均已卖出，但仅向原告支付5000元，剩余75000元被告承诺分期还款给原告，但至今未清偿完毕。被告林燕能未作答辩，亦无提交证据材料。原告邓雁围绕其诉讼请求，提交了《借条》、微信聊天记录、转账截图、企业信用信息公示报告等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是四会市珍家翡翠行的经营者。2019年3月1日，原告在被告处寄卖手镯。对于其中两枚手镯，双方约定被告售出后应向原告支付价款共计80000元。其后，被告将该两枚手镯成功售出，但仅向原告支付了5000元。2020年9月13日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到邓雁75000元，协议于2020年9月13日还款10000元，2020年10月30日还款5000元，2020年11月30日还款5000元，2020年12月30日还款55000元，于2020年12月31日前还清。原告主张被告在出具《借条》后共计还款10000元，剩余借款65000元未归还。本院认为：原告与被告就寄卖手镯一事进行结算，被告亦出具了《借条》给原告，本院对双方的结算行为及结果依法予以认定，被告应当按照双方结算的金额向原告支付款项。原告主张被告在出具《借条》后仅还款10000元，被告未到庭抗辩及举证，本院对原告的该主张予以采信。被告未依约清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付欠款65000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林燕能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓雁支付欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告林燕能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年五月二十一日书记员  黄龙华植舒琪
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1375号本院（2021）浙0683刑初139号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分于2021年5月7日立案执行。执行过程中，被执行人邢科丽已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10370号原告：北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。法定代表人：田志波，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莲，北京中银（杭州）律师事务所律师。被告：张国峰，男，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司与被告张国峰供用热力合同纠纷一案中，原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年五月六日书记员  王 震
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2021）甘0622民初849号原告：李某，女，1966年9月10日生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省武威市凉州区张义镇，现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇华藏寺。        被告：王某，男，1965年6月1日生，汉族，，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇，现住甘肃省天祝藏族自治县。        被告：孙某，女，1974年9月16日生，汉族，居民，户籍所在地甘肃省天祝藏族，现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇。        原告李某与被告王某、孙某民间借贷纠纷一案，武威市中级人民法院指定本院管辖。本院于2021年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某、孙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        李某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王某、孙某偿还原告李某借款40000元及利息7200元；2．案件受理费由被告王某、孙某负担。诉讼过程中，原告李某将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告王某、孙某偿还原告李某借款40000元，并承担自2019年5月24日起至款项实际付清之日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：2019年4月23日，被告王某、孙某以家庭周转资金为由，向原告李某借款40000元，原告李某当场以现金支付，约定利息为2％，还款时间为2019年5月23日，利息按月计算。借款到期后，被告王某、孙某没有按照约定还款。后经多次催要，被告王某、孙某均以各种理由推诿。；；        王某、孙某未作答辩。；；        李某围绕诉讼请求依法提交证据：1．借条1份，载明：“今借李某人民币肆万元整（￥400000元整），用于家庭周转，约定利息2％，还款时间2019年5月23日，利息按月计算。借款人：王某、孙某，2019年4月23日。”，证明被告王某、孙某向原告李某借款的数额，双方约定的借款利率、还款时间；2．银行交易回单1份，证明原告李某于2019年4月23日向银行支取现金40000元交付被告王某、孙某。本院认为，被告王某、孙某经传唤届时未到庭质证，属放弃质证权利，应视为对原告李某提交证据的默认，原告李某提交的证据真实、合法，与本案具有关联，并且能够相互印证，具有证明效力，予以认定。        根据双方当事人陈述和本院确认具有证明效力的证据，查明事实如下：        2019年4月23日，被告王某、孙某以家庭周转资金为由向原告李某借款40000元，双方约定借款利率为月利率2％，还款时间为2019年5月23日。当场，原告李某向银行支取现金40000元交付被告王某、李某。被告王某、孙某向原告李某出具借条1份，内容为：“今借李某人民币肆万元整（￥400000元整），用于家庭周转，约定利息2％，还款时间2019年5月23日，利息按月计算。借款人：王某、孙某，2019年4月23日。”在双方约定的借款期限届满后，被告王某、孙某未向原告李某履行还款义务。        本院认为，原告李某提交的借条、银行交易记录，证实被告王某、孙某向原告李某借款40000元，原告李某向被告王某、孙某交付了40000元款项的事实。原告李某与被告王某、孙某形成的民间借贷关系，意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告李某与被告王某、孙某约定的月利率为2％，现原告李某要求被告王某、李某按月利率1％承担借款期间的利息，未超过原告李某起诉时一年期市场报价利率的四倍，合法有效。在双方约定的借款期限届满后，被告王某、孙某未依约向原告李某偿还借款本息已构成违约，应承担继续向原告李某承担偿还借款40000元，并承担按月利率1％计算的借款期间利息的违约责任，故对原告李某的诉讼请求，应予支持。被告王某、孙某经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       王某、孙某在本判决生效之日起十日内偿还李某借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月23日起至款项实际付清之日止按月利率1％计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照        《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费980元，由王某、孙某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审判长    王振国审判员    王子祥人民陪审员    杨占华二〇二一年五月六日  书记员    董亮
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽04民初104号原告：福州恩希电子商务有限公司，住所地：福建省福州市仓山区建新镇金环路25号金山碧水东区友兰苑2号楼1层01店面——2，统一社会信用代码：91350104NA2XYK7PXG。法定代表人：罗训猛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅祟安，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：宁化县上雅百货店（网店），住所地：福建省宁化县翠江镇闽赣义乌小商品城C3幢115号，统一社会信用代码：92350424MA32DAE87U。经营者：刘宇。原告福州恩希电子商务有限公司与被告宁化县上雅百货店（网店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告福州恩希电子商务有限公司于2021年5月24日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州恩希电子商务有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州恩希电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州恩希电子商务有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十一日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。