山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁08民终1899号上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，1971年5月6日出生，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁玉仁，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白某，男，汉族，1975年3月16日出生，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。上诉人梁某因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁某上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁0830民初4521号民事判决第一项，将本案发回重审，或查明事实后依法改判驳回白某的诉讼请求；2.诉讼费由白某负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。1、一审法院判决认为，白某提交借款单两张，足以认定双方系借款合同纠纷，上诉人分别于2008年7月8日、2009年3月29日向白某借款10万元、10万元，上述认定缺乏证据予以证实，两份借款单记载的款项实际上没有对外出借。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法典》第六百七十九条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。借款合同作为实践性合同，如出借人不能证明其履行了出借义务，那么就难以认定借贷关系成立。在审理民间借贷纠纷案件时，首先应当查明出借人是否履行了出借义务。按照举证责任分配原则，本案应由被上诉人证明其履行了出借义务。被上诉人仅提交了两份借款单，对于较大金额的借款，没有提交现金收据、银行转账凭证等证据，无法证明履行了出借义务。一审法院判决仅凭两份借款单，就认定借贷关系成立，缺乏证据证实，属于认定事实不清。3、被上诉人提交的两份借款单存在明显瑕疵，不应当采信。（1）关于2008年7月2日出具的借款单。被上诉人当庭陈述，其中记载的10万元，是2005年6月26日交付的现金。借款行为发生在出具借款单三年以前，被上诉人要求补充出具借款单，并未要求出具现金收据，被上诉人陈述明显不符合常理和日常生活经验法则，该借款单存在明显瑕疵，不应予以采纳。（2）关于2009年3月23日出具的借款单。被上诉人当庭陈述，其中记载的10万元，是2008年8月21日交付的现金。即借款行为发生在出具2008年7月2日借款单之后，被上诉人对三年以前发生的借款都要求补充出具借款单，该笔借款未立即要求出具借款单，而且同样没有要求出具现金收据，明显不符合常理和日常生活经验法则，该借款单存在明显瑕疵，其陈述存在矛盾，不应予以采纳。二、一审法院判决适用法律错误，应当以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。本案被上诉人仅依据两份借款单提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生，且当庭指出借款单存在明显瑕疵，借款单中记载回报率不低于30%，并提供了双方合作开办新疆钢涛矿业有限公司的工商登记信息，作出了合理说明，足以判断借贷事实没有发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院判决适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持梁某上诉请求被上诉人白某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。白某向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款本金195,000元及相应利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、原告提交证据一借款单两张，用于证明被告两次向原告借款20万元的事实。借款单载明：“资金性质：现金，2008年7月2日，开发矿业借白某，年回报率不低于30%，借款金额（大写）壹拾万元整（100,000.00元），借款人，梁某。”“今借白某100000.00（壹拾万元整），借款人，梁某。”原告主张，其中2008年7月2日出具的欠条，被告亲笔书写该欠条，并向原告承诺年回报率不低于30%，向原告支付利息，借款事由中也明确记载是由于被告开发矿业向原告借款；提交证据二中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告借款后于2017年9月1日向原告偿还借款本金5000元的事实，尚欠195,000元至今未还，要求被告按照约定支付欠款。被告质证认为，对证据一借款单两张，对证据本身的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，借款单作为借款合同，属于实践性合同，只有履行后才生效，原告没有证据证明该合同已履行，故该合同尚未生效。另外需指出，在2008年7月2日借款单记载了借款事由为开发矿业，年回报率不低于30%，从这一点可以看出所谓的借款单并不是借款，而是合作入股的性质，也不存在约定借款利息，被告有证据证明双方于2008年7月份共同投资入股，筹建新疆钢涛矿业有限公司，双方系合作的关系，不存在借贷关系；对于证一2一据二没有异议，但不能证明双方存在借贷关系。因原告提交的证据一、证据二符合证据的形式要件，且被告对上述证据的真实性无异议，一审法院依法予以采信。2、被告提交证据一新疆钢涛矿业有限公司工商登记变更记录，用于证明原被告共同出资设立该公司，其中被告出资180万元，占股60%，原告出资90万元，占股30%。可以与2008年7月2日的借款单，记载年回报率及开发矿业相互印证，足以说明借款关系不成立。原告质证认为，对被告提交的证据不予认可，与本案没有任何关联性，原告提交的借条中的年回报率系被告的承诺，也并非是公司的承诺，并且本案在诉调过程中被告向法院提交了一份案情汇报说明，也能证实被告已收到20万元借款，被告已予以认可。因被告提交的该证据未加盖出具单位印章，不符合证据的形式要件，被告未提交其他证据证明该证据来源的合法性和真实性，且原告不予认可，一审法院依法不予采信。一审法院认为，原告主张被告杨开奎分两次向其借款共计20万元，并提交借款单两张证明自己的主张。根据借款单载明的内容，足以认定，原被告之间系借款合同纠纷。被告杨开奎分别于2008年7月8日、2009年3月29日向白某借款10万元、10万元，共计20万元。有被告杨开奎向原告出具的借款单为证，事实清楚，证据确实、充分。被告杨开奎虽主张该款项系原被告因共同出资设立公司，原告出资的的投资款。但被告杨开奎并未提交证据证实自己的主张，对被告的该主张，一审法院依法不予支持。因此，白某与被告杨开奎之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告杨开奎应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告杨开奎已经偿还原告5000元，现下欠本金195,000元，并提交银行交易明细证明该主张，一审法院依法予以认定。因此，原告要求被告杨开奎偿还借款本金195,000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。在2008年7月2日的借款单中虽载明“年回报率不低于30%”，虽然原告主张该约定系对利息的约定，但该内容并未明确约定为借款利息，且被告杨开奎不予认可，视为约定不明。在2009年3月29日的借款单中，双方并未书面约定借款利息。因此原告对利息的相关主张，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十五条，判决：一、被告杨开奎于本判决生效后十日内偿还原告白某借款本金195,000元；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告梁某承担。双方当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是，梁某应否向白某偿还借款本金195000元。梁某上诉主张，涉案借款并未实际交付，借款单亦存在瑕疵，其与白某不成立民间借贷关系。经审查，本案中，梁某分别在2008年7月2日、2009年3月23日向白某出具100000元的借款单，梁某认可借条上的签名是其亲笔书写，作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的法律后果。其次，中国农业银行银行交易明细清单显示，梁某在借款后于2017年9月1日向白某偿还5000元，梁某的还款行为应视为对于涉案借款的认可。梁某向白某借款200000元事实清楚，证据充分。梁某虽否认借贷关系存在，但其在一审及二审中均未提交证据推翻涉案借条的证明力，一审法院依据查明的事实，认定梁某向白某偿还借款本金195000元并无不当。综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张阿梅审 判 员 王衍琴审 判 员 张 婕二〇二一年五月十四日法官助理 王 鹏书 记 员 翟梦若