北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7759号原告：北京菜篮子小额贷款股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路8号。法定代表人：陈金晔。委托诉讼代理人：岳崇凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘东升，男，该公司员工。被告：秦朔，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。被告：赵冬琴，女，1975年10月11日出生，汉族，现被羁押于北京市海淀区看守所。被告：刘怡琨，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区。被告：北京彤鑫航科贸有限公司，住所地北京市西城区展览路甲16号。法定代表人：秦朔。委托诉讼代理人：张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。原告北京菜篮子小额贷款股份有限公司（以下简称菜篮子公司）与被告秦朔、赵冬琴、刘怡琨、北京彤鑫航科贸有限公司（以下简称彤鑫航公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹静独任，公开开庭进行了审理。原告菜篮子公司委托诉讼代理人岳崇凯、刘东升，被告秦朔、彤鑫航公司委托诉讼代理人张友念，被告赵冬琴到庭参加诉讼。被告刘怡琨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菜篮子公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦朔立即返还原告贷款本金580万元及截至2019年11月20日的利息1058693.33元（2018年12月7日至2019年1月20日，以580万元为基数，按照合同利率19.2%计算，2019年1月21日至2019年11月20日，以580万元为基数，按照年利率24%计算），本息共计6858693.33元；2.判令秦朔支付原告自2019年11月21日起至给付日止的利息，以580万元为计息基数按年利率24%计算；3.判令原告对刘怡琨抵押的财产行使优先受偿权；4.判令赵冬琴、刘怡琨、彤鑫航公司承担连带赔偿责任；5.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年12月4日，原告与秦朔签订了《借款合同》，约定由原告向秦朔提供贷款580万元，借款期限为2018年12月4日至2019年12月3日，用途是经营周转；同日与赵冬琴、刘怡琨、彤鑫航公司签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；并于同日与刘怡琨签订了《抵押合同》，2018年12月7日原告依约向秦朔发放了贷款，履行了合同义务，上述《借款合同》《保证合同》《抵押合同》于2018年12月4日经北京市长安公证处出具了赋予强制执行效力的公证书。2019年1月21日至2019年2月20日秦朔开始违反合同规定未足额支付利息，原告依据《借款合同》第十七条规定，从2019年2月21日起加罚利息至年利率24%，秦朔截至2019年11月20日累计拖欠利息及罚息1058693.33元（2019年8月14日原告向北京市长安公证处提出申请，申请出具强制执行证书，但被告拒不配合公证处的工作，无奈公证处于2019年11月14日出具了《不予出具执行证书的决定》即［2019］京长安决字第044号，原告被迫向法院起诉。）原告认为，原告与秦朔签订的《借款合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，双方都应按照合同约定全面履行合同义务；秦朔的行为构成违约，理应承担相应的违约责任；刘怡琨与原告签订的《抵押合同》是双方真实的意思表示，刘怡琨理应承担赔偿义务；原告与赵冬琴、刘怡琨、彤鑫航公司签订的《保证合同》，是双方真实的意思表示，合法有效，赵冬琴、刘怡琨、彤鑫航公司理应承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，恳请依法判决被告偿还贷款本息，并以被告抵押给原告的财产承担责任，原告要求对抵押物行使优先受偿权。被告秦朔辩称：借款利息实际存在，但是没有借到580万元，当时实际借到580万元，但是又转走了，分别转到了三个卡。钱不是秦朔用的，大概有三到四十万元当天转给了菜篮子。秦朔找不到借款的卡了。我们希望法院查一下转账记录。借款真实发生了，扣除转给菜篮子的三四十万元，实际借款总金额不到580万元，利息应该按照同期银行的贷款利息计算。我认为合同约定的利率超过国家约定的标准，是高利贷。利息是由张友念的卡向菜篮子公司支付的，我不止还了两笔利息。被告赵冬琴辩称：这不是我和秦朔的贷款，我们是给张友念贷的。我老公说还不上也没事，刘怡琨用房子担保的。借款是打到了我老公的名下，但是又打给了张友念了，本金是580万元。被告刘怡琨未答辩。被告彤鑫航公司辩称：借款本金和利息的答辩意见同秦朔意见。不同意承担连带责任。该笔借款借款的时候存在相应瑕疵。不应承担连带责任，没有理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年12月4日，秦朔（借款人、甲方）与菜篮子公司（贷款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号菜篮子贷个抵030），约定：借款仅限用于经营周转，借款金额为人民币580万元；借款期限为12个月，自2018年12月4日至2019年12月3日，起始日以实际放款日（贷款人出账日）为准（分次放款的以第一次放款日为起始日），到期日按照前列期限相应调整；第五条借款利率为按年利率19.2%收取利息，按月付息，付息日为每月第20日；第九条本合同为独立的主合同，乙方与赵冬琴、刘怡琨、北京彤鑫航科贸有限公司、刘怡琨签订的保证合同、抵押合同作为本合同的从合同，合同编号为菜篮子保个184、菜篮子保个185、菜篮子保企082、菜篮子抵047；第十一条甲方申请支用本合同项下借款，应按本合同的约定填写借款借据，多次支用借款的，借款借据约定的金额之和，不得超出本合同约定的借款金额，本合同约定的金额及提款日与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款借据所载明日期即为实际提款日和起息日；第十二条甲方应当按照本合同第六条的约定足额支付利息，并按照第一个月至第五个月，按月付息。第六个月至第十一个月，每月归还本金20万元及利息，到期归还剩余本金及利息的方式偿还借款本金；第十七条甲方未按本合同约定偿还借款本息，或者出现本合同第十六条约定的借款提前到期的情形，均视为还款逾期，乙方从还款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，按照本合同第五条、第七条约定的利率上浮50%计收逾期滞纳金，本合同另有约定的除外。同日，赵冬琴、刘怡琨、彤鑫航公司分别与菜篮子公司签订《保证合同》，约定为秦朔与菜篮子公司签订的《借款合同》（合同编号菜篮子贷个抵030）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或其他方式实现乙方的债权而支付的全部费用。同日，刘怡琨与菜篮子公司签订《抵押合同》，以其坐落于北京市海淀区双清路14号院2号楼5层1单元151号的房产提供抵押担保。上述《借款合同》《保证合同》及《抵押合同》均经北京市长安公证处公证（以下简称长安公证处），赋予强制执行效力。2018年12月7日，秦朔与菜篮子公司签订借据，约定提款日2018年12月7日，提款金额580万元，贷款期限自2018年12月7日起至2019年12月6日止，按照第一个月至第五个月，按月付息，第六个月至第十一个月，每月归还本金25万元及利息，到期归还剩余本金及利息的方式偿还本息。同日，菜篮子公司分6次向秦朔转账580万元。2019年1月24日，张友念代秦朔偿还利息139200元，2019年2月26日，张友念代秦朔偿还利息92800元。此后秦朔未支付本金及利息。2019年8月14日，菜篮子公司向长安公证处申请出具强制执行证书，因债务人对所欠债务有异议、债权债务情况难以核实，长安公证处于2019年11月14日作出不予出具执行证书的决定。秦朔主张2019年3月27日张友念代其偿还利息92800元，并提交张友念的转账记录。菜篮子公司对真实性认可，但对关联性不认可，主张该笔还款与秦朔无关，张友念与菜篮子公司之间亦有贷款，如张友念代他人偿还需在附言中写明代秦朔还钱或说明，并就此提交《说明》、银行交易信息及身份证复印件一份，表示张友念代秦朔还款需在转账记录中备注或写说明。上述《说明》载明：本人张友念（身份证号×××）于2019年1月24日替秦朔归还北京菜篮子小额贷款股份有限公司利息139200元整。秦朔委托诉讼代理人张友念虽认可该笔钱系替秦朔偿还，但对《说明》中的签字不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘怡琨经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。菜篮子公司与秦朔签订的《借款合同》以及与赵冬琴、刘怡琨、彤鑫航公司签订的《保证合同》，与刘怡琨签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。菜篮子公司依约履行了出借义务，秦朔应依约按时偿还本息。现秦朔仅于2019年1月24日、2019年2月26日分别偿还利息139200元、92800元，构成违约，应承担相应违约责任，故菜篮子公司要求秦朔返还本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，未违反法律行政法规强制性规定，本院予以支持。菜篮子公司对刘怡琨名下位于北京市海淀区双清路14号院2号楼5层1单元151号的房产享有抵押权，其要求对该房产行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵冬琴、刘怡琨、彤鑫航公司依约应承担连带责任保证，故对菜篮子公司要求保证人承担连带赔偿责任，本院予以支持。秦朔主张2019年3月27日张友念代其偿还利息92800元，因张友念与菜篮子公司之间亦存在借贷关系，秦朔应提供证据证明系张友念代其还款，但其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于秦朔主张存在砍头息情形，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦朔于本判决生效之日起七日内向北京菜篮子小额贷款股份有限公司偿还贷款本金580万元及截至2019年11月20日的利息1058693.33元（2018年12月7日至2019年1月20日，以580万元为基数，按照合同利率19.2%计算，2019年1月21日至2019年11月20日，以580万元为基数，按照年利率24%计算）；二、秦朔于本判决生效之日起七日内向北京菜篮子小额贷款股份有限公司支付自2019年11月21日起至实际给付之日止利息（以580万元为基数，按年利率24%计算）；三、北京菜篮子小额贷款股份有限公司有权以刘怡琨名下的位于北京市海淀区双清路14号院2号楼5层1单元151号房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；四、赵冬琴、刘怡琨、北京彤鑫航科贸有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59811元，由秦朔、赵冬琴、刘怡琨、北京彤鑫航科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由刘怡琨负担，于本判决生效后七日内给付北京菜篮子小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二一年五月三十一日法官助理 刘畅书 记 员 霍然