wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执恢239号申请执行人：戎宏金，男，1955年1月31日生，汉族，居民。被执行人：蔡启明，男，1978年5月23日生，汉族，居民。本院在执行申请执行人戎宏金与被执行人蔡启明民间借贷纠纷一案中，本院作出(2017)苏0115民初2093号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：被告蔡启明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告戎宏金借款400000元。因被执行人蔡启明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戎宏金向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案执行。本院向被执行人蔡启明发出执行通知书，责令履行（2017）苏0115民初2093号民事判决书确定的义务，但被执行人蔡启明未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人蔡启明进行了财产调查，；2021年3月25日，查封了蔡启明名下的苏Ａ×××××号别克牌车辆，此车未能实际控制。2020年3月27日，查封了被执行人蔡启明名下位于江宁区不动产，本院的另一起案件对该房产正在评估、拍卖。除此之外，未能调查到银行存款等其他可供执行的财产，未发现被执行人蔡启明下落，申请执行人戎宏金亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人蔡启明纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人戎宏金可以申请恢复执行。申请执行人戎宏金亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年五月三十一日书记员  宋晚秋
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1223号之三被执行人：王英泽，男，汉族，1976年08月22日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王英泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王英泽辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币218148.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月二十五日书记员 关智昊
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初551号原告：吴汉良，男，1960年1月13日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：余清凤，福建枫桦律师事务所律师。被告：张秋根，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住宁化县。第三人：三明华瑞房地产开发有限公司，住所地三明市宁化县翠江镇新桥二路2号翠江豪园2号楼107室，统一社会信用代码913504245692742689。法定代表人：陈辉，执行董事。原告吴汉良与被告张秋根、第三人三明华瑞房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月4日立案,原告吴汉良于2021年5月25日，向本院提出对撤诉申请。本院认为，本案审理期间，吴汉良以纠纷已协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴汉良撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由吴汉良负担。审 判 长  邓章隆人民陪审员  徐顺生人民陪审员  刘月媛二〇二一年五月二十五日书 记 员  王彩容依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0902执261号之三被执行人：李东超，男，汉族，1977年05月10日生，住黑龙江省七台河市北岸新城。本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李东超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李东超在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  侯兆滨二〇二一年五月八日书记员  刘泓杞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民初459号原告：东莞市傲思电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区光明大道27号千栩大厦309室。法定代表人：方科峰。被告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李惠雄。被告：浪潮乐金数字移动通讯有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路228号。法定代表人：李凯声。原告东莞市傲思电子科技有限公司与被告乐金电子（中国）有限公司、被告浪潮乐金数字移动通讯有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告东莞市傲思电子科技有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，本院裁定如下：按照撤诉处理。审 判 长 芮松艳审 判 员 彭文毅审 判 员 张晰昕二〇二一年五月二十日法官助理 邱明东书 记 员 刘海璇
福建省宁化县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0424民初437号原告:温周秀（曾用名温贵州）,女,1954年5月7出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。被告：巫立伙,男,1963年7月20日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。被告：张财珠，女,1968年12月23日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。原告温周秀与被告巫立伙、张财珠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。温周秀向本院提出诉讼请求：1.判令巫立伙、张财珠归还温周秀借款本金30,000元；2.本案诉讼费由巫立伙、张财珠承担。事实和理由:巫立伙与张财珠系夫妻关系。2010年1月1日，巫立伙、张财珠以经商需资金周转为由，向温周秀借款20,000元。温周秀以现金方式向巫立伙支付了该笔借款。巫立伙、张财珠于当日向温周秀出具《借条》一份,主要载明：借款20,000元，借款利息为每月300元，每月付清。借款后，巫立伙支付温周秀利息至2010年3月，未再向温周秀偿付借款本息。2017年2月13日，巫立伙再次向温周秀借款10,000元。温周秀仍以现金方式给付巫立伙10,000元。巫立伙、张财珠收到借款后同样向温周秀出具《借条》一份，主要载明：借款100,000元，借款利息为每月150元，每年付清。此后，巫立伙、张财珠未按约支付利息，亦未归还借款本金，经温周秀多次催讨未果，引起纠纷。本案审理过程中,经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议：一、巫立伙、张财珠尚欠温周秀借款本金30,000元，此款定于2021年5月1日前付清。二、温周秀同意放弃其他诉讼请求。三、案件受理费550元，减半收取计275元，由巫立伙、张财珠负担。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 黄**宁二〇二一年五月六日法官助理 周含松书 记 员 谢 静
齐河县人民法院解 除 冻 结 存 款 通 知 书(2021)鲁1425执保596号××××银行：申请人山东华昊建材有限公司与被申请人德州瑞华汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院协助冻结存款通知书冻结德州瑞华汽车销售服务有限公司在你处××账户的存款2430000元，现请解除冻结。二〇二一年五月六日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7513号原告：张玉凤，女，1972年5月26日出生，住陕西省屯留县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生原告张玉凤与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉凤之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付劳务费12000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，谢东翔（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与张玉凤（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务，服务期限自2019年8月8日起至2020年8月7日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为6000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费12000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为12000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付张玉凤服务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付张玉凤）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民初3923号原告：新泰市翟镇小孙电脑服务中心，住所地新泰市翟镇商业街，统一社会信用代码：92370982MA3JNRGM0C。主要负责人：孙珂,男，1985年4月23日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。被告：赵刚，男，1984年7月24日出生，汉族，住山东省新泰市。原告新泰市翟镇小孙电脑服务中心与被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告新泰市翟镇小孙电脑服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新泰市翟镇小孙电脑服务中心撤回起诉处理。审判员  侯诗征二〇二一年五月十三日书记员  武金萍
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2335号原告：郭留锁，男，1953年4月17日出生，住北京市延庆区。被告：陈某1，男，1960年1月1日出生，住北京市延庆区。第三人：王某1，女，1960年6月19日出生，住北京市延庆区。原告郭留锁与被告陈某1、第三人王某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭留锁与第三人王某1到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭留锁向本院提出诉讼请求：请求判决撤销陈某1与王某1于2020年5月9日签订的《离婚协议书》中22间房屋及上述房屋如遇拆迁所有权益均归王某1所有的约定。事实与理由：陈某1与王某1系夫妻关系，2014年1月7日，陈某1以急需交承包北科大基建工程保证金为由从我处借款100万元，并在我不知情的情况下，将这笔钱转借给吴秀起，并约定入股工程收益3%分红。因陈某1到期未偿还欠款，2019年7月5日我将陈某1、吴秀起诉至法院。法院确定二人于2019年12月31日前一次性偿还100万元借款及利息。后因二人拒不履行还款义务，2020年1月10日我向法院申请强制执行，共执行到陈某1125400元、吴秀起124653元。2020年5月执行期间陈某1与王某1协议离婚，约定夫妻债务归陈某1负担，24间平房归王某1所有。陈某1与王某1对财产分割的约定已对我的权益造成严重损害，请求查明事实，依法裁判。陈某1未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王某1述称，不同意郭留锁的诉讼请求。我与陈某1在离婚协议中约定债务归陈某1承担，房屋归我所有的约定与郭留锁无关，与陈某1婚内出轨有关。一直以来我都在帮郭留锁向吴秀起及其儿子追要债务。当时陈某1向郭留锁借款的事我并不知情，是过了四五年之后郭留锁给我打电话才知道的。而且当时陈某1借钱之后就把钱借给了吴秀起，并没有用于家庭支出。陈某1在婚姻存续期间一个人挣钱一个人花，他还婚内出轨，所以净身出户了。离婚协议中的24间房屋建于1988年，与陈某1无关，当时他户口没在司家营村，房子产权是我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陈某1与王某1曾系夫妻关系，二人于1985年2月17日登记结婚，2020年5月9日协议离婚。2014年1月7日，陈某1向郭留锁借款100万元，同日陈某1将100万元转借给吴秀起，吴秀起向其出具金额为100万元的借据一张，2019年2月3日吴秀书面承诺100万本金于同年3月1日前还清。本院于2019年8月7日对郭留锁诉陈某1、吴秀起民间借贷纠纷一案立案，并于2019年8月7日本院作出（2019）京0119民初9156号民事调解书。后该案进入执行程序，2020年6月19日，本院作出（2020）京0119执398号执行裁定书，认定陈某1、吴秀起暂无履行能力，不具备执行条件，裁定终结对上述调解书的执行程序。2020年5月9日，陈某1和王某1签订《离婚协议书》并办理离婚登记，《离婚协议书》子女抚养部分约定，独子陈伟已成年不涉及抚养问题；财产分割部分约定，婚姻关系存续期间共同财产位于北京市延庆区××镇××村××巷××号北房八间、南房八间、东房八间共计24间，除北房居西二间归陈伟所有使用外，其余的22间归王某1所有并使用，上述房屋如遇拆迁所有权益均归王某1所有，与陈某1无关。庭审中，对于陈某1与王某1离婚协议中关于北房居西二间归陈伟所有使用的约定，郭留锁表示没有异议。以上事实，有当事人陈述、（2019）京0119民初9156号民事调解书、（2020）京0119执398号执行裁定书、离婚协议书、借据、《离婚协议书》等证据在案佐证。本院认为，郭留锁与陈某1、吴秀起达成调解协议，陈某1、吴秀起承诺向郭留锁还款100万元及利息，并由本院作出了民事调解书，双方之间成立民间借贷关系，郭留锁系该笔借款的债权人。本案争议的焦点是郭留锁行使债权人撤销权是否符合法定条件。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，陈某1与王某1在2020年5月9日协议离婚并将原属于共同财产的涉案房屋分给王某1，《离婚协议书》客观上使得陈某1可供偿还债务的财产数额减少，并导致其无力清偿所欠郭留锁之债务，故该《离婚协议书》等同于陈某1无偿转让财产，其行为对郭留锁实现债权造成了损害。庭审中郭留锁表示同意陈某1、王某1离婚协议中北房西边2间房归陈伟所有的约定，对此本院不持异议。因此郭留锁请求法院撤销陈某1与王某1在2020年5月9日签订的《离婚协议书》中关于北京市延庆区××镇××村××巷××号北房六间、南房八间、东房八间共计22间归王某1所有并使用、上述房产如遇拆迁所有权益均归王某1所有的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。陈某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：撤销陈某1与王某1于2020年5月9日签订的《离婚协议书》中关于北京市延庆区××镇××村××巷××号北房6间、南房8间、东房8间共计22间房屋归王某1所有及上述房产如遇拆迁所有权益均归王某1所有的约定。案件受理费35元，由陈某1负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年五月二十五日法官助理 唐为强书 记 员 池水源-2--1--2--1-
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初11318号 原告：陈亚平，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省。 原告：蒲友强，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省。 二原告共同委托诉讼代理人：杨旺，上海源杰律师事务所律师。 被告：才信网络科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：王燕，执行董事。 委托诉讼代理人：郭冬艳，女。 委托诉讼代理人：张洁，上海申浩律师事务所律师。 原告陈亚平、蒲友强与被告才信网络科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨旺、被告委托诉讼代理人郭冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2021年2月1日至2021年3月31日期间的房屋租金73,472元(人民币，下同),并偿付自2021年1月24日起至实际付款日止按一年期贷款利率3.85%的四倍计算违约金;2、被告赔偿原告律师费损失1万元；3、被告支付2021年3月电费354.33元。 事实与理由：原、被告于2019年12月11日签订租赁合同，约定由被告租赁原告位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。合同对于租赁期限、租金标准及支付方式、保证金金额、违约责任等进行约定。租赁合同签订后,原告如约向被告交付了房屋。被告在合同履行初期尚能按约定支付租金和保证金。然而在履行期间,被告应在2021年1月23日前支付2021年2月1日至2021年3月31日期间的租金73,472元，但被告未能按期支付，原告多次催讨仍无果。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 诉讼中，原告表示被告于2021年3月31日搬离了涉案房屋。被告向原告支付了租赁押金73,472元，由于被告违约，故该笔押金由原告没收。 被告辩称：合同约定的租期截止至2022年，但因被告经营困难，无力支付租金，故于2021年3月30日搬离了涉案房屋。现同意租赁合同于2021年3月30日解除，同意租赁押金由原告没收，同意支付电费。但因被告现经济困难，希望原告放弃违约金的主张，被告分期支付结欠的租金。关于律师费，不应当由被告承担。 经审理查明，原告系上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋所有权人。 2019年12月11日，两原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)，双方签订一份编号为921的租赁合同，约定被告向原告承租闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期自2020年2月1日至2022年1月31日，月租金13,903元；每两个月支付一次租金，每次租金于到期日前7日支付，先付后租；保证金27,806元；乙方应按时支付租金,若逾期支付房租,则每逾期一日,由甲方按月租金金额的3%收取违约金。如乙方拖欠租金达十日时,则视为乙方自动放弃所承租之房屋,构成严重违约,甲方即可终止本合同；乙方未经甲方书面同意擅自提前解约或其他严重违约行为,致本合同无法履行,乙方无权请求返还保证金,若给甲方造成损失的,乙方还应负责赔偿。 同日，双方另签订一份编号为920的租赁合同，被告向原告承租闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，租期自2020年2月1日至2022年1月31日，月租金22,833元；每两个月支付一次租金，每次租金于到期日前7日支付，先付后租；保证金45,666元。合同的其他内容与上一份合同内容相同。 上述两份合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋，被告亦向原告支付了租赁保证金共计73,472元。双方按约履行合同。 在合同履行过程中，被告未能按期向原告支付涉案房屋自2021年2月起的租金，原告催讨无果。 现原告以诉称理由诉至本院。 诉讼中，被告于2021年3月底搬离涉案房屋，原告即收回房屋。被告未支付2021年3月的电费354.33元。 以上事实，由原告提供的租赁合同两份，不动产权证、原告的银行账户交易明细表等，以及双方当事人陈述所证实。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。 在合同履行过程中，被告未能按期支付租金，经原告催讨后仍未能付款，被告此举构成根本性违约且导致合同提前解除，被告应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付2021年2月、3月租金的请求，本院予以支持。被告未能按期付款，根据合同约定需要承担逾期付款违约金，但合同约定的违约金计算方式确实过高，原告自行调低违约金计算标准至年利率3.85%的四倍即年利率15.4%，远低于合同约定的标准，因此本院予以准许。对于电费，被告同意支付，本院予以准许。对于租赁保证金的处理，双方意见一致，则由双方根据双方的意见处理。对于原告主张的律师费损失，因在合同中并未就此作出相应约定，且原告已将租赁保证金作为违约金予以没收，租赁保证金足以弥补原告的损失，因此原告的此项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、被告才信网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚平、蒲友强2021年2、3月的租金73,472元、电费354.33元; 二、被告才信网络科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亚平、蒲友强以租金73,472元为本金，自2021年1月24日起至实际付款之日为止，按年利率15.4%计算的逾期付款违约金； 三、被告才信网络科技(上海)有限公司已支付给原告陈亚平、蒲友强的租赁保证金73,472元由原告陈亚平、蒲友强没收，不再退还； 四、驳回原告陈亚平、蒲友强的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,886.80元，减半收取计943.40元，财产保全费854.72元，合计1,798.12元，由原告陈亚平、蒲友强负担197.79元，被告才信网络科技(上海)有限公司负担1,600.33元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  邹巧弟 二〇二一年五月二十八日 书记员  陈晓燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条第二款当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1535号申请执行人路书义。被执行人马文涛。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民初936号法律文书，已向被执行人马文涛发出执行通知，责令被执行人马文涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马文涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马文涛的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马文涛应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马文涛应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马文涛财产以人民币13000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李印强审判员  朱洪日审判员  周忠良二〇二一年五月二十四日书记员  何一鸣
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3705号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1984年6月11日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易/普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书到庭参加了诉讼。被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘鹏偿还原告贷款本金54869.66元。2、被告刘鹏支付原告自2020年12月26日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年3月3日的利息2050.1元、罚息555.66元、复利64.57元；自2021年3月4日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、被告刘鹏承担本案诉讼费等相关费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年7月25日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币510000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年7月25日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额202000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途经营周转，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年7月25日。而后，原告向被告发放贷款202000元。被告自2020年12月26日起逾期还款，原告于2021年5月8日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金54869.66元、利息3019.17元、罚息1853.01元、复利115.87元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金54869.66元和利息3019.17元；二、被告刘鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月8日欠付的罚息1853.01元和复利115.87元；三、被告刘鹏给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月9日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费620元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0117民初4524号之一 原告：上海鹿都房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：姜笃篪，董事长。 原告：上海昌盛商业经营管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：乔峰，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。 被告：北京左岸风影院投资管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：张小路，负责人。 原告上海鹿都房地产开发有限公司、上海昌盛商业经营管理有限公司与被告北京左岸风影院投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。2021年5月10日，二原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现二原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告上海鹿都房地产开发有限公司、上海昌盛商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告上海鹿都房地产开发有限公司、上海昌盛商业经营管理有限公司负担(已付),财产保全申请费5,000元，由原告上海鹿都房地产开发有限公司负担(已付)。 审 判 员 李晓蕾 二〇二一年五月十日 法官助理 顾家俊 书 记 员 顾家俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1543号原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：罗起清，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县春天物业管理有限公司与被告罗起清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。沙县春天物业管理有限公司于2021年5月28日以罗起清已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。审 判 员 崔建平二〇二一年五月二十八日法官助理 陶瑞娟书 记 员 陈显凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15846号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：李赫，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：孔超。原告与被告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费416元，由原告负担（已交纳）。审判员  王楠二〇二一年五月二十五日书记员  朱冰
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执恢224号申请执行人：刘宇，男，1979年01月04出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：海城市富邦粮业有限公司，住所地：辽宁省海城市西四镇下坎村。法定代表人：范小丽。被执行人：王大明，男，1983年05月27出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：范小丽，女，1984年07月20出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。刘宇与海城市富邦粮业有限公司、王大明、范小丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德育审判员  李桐铎审判员  李冬明二〇二一年五月六日书记员  张可状
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0704民初2211号申请人：刘伟，男，1976年7月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被申请人：孟庆林，男，1957年8月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。刘伟与孟庆林民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2021）鲁0704财保95号民事裁定书，保全了被申请人名下的财产（保全金额50000元）。本案立案后，申请人申请解除对被申请人名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除对被申请人孟庆林名下价值50000元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马学文二〇二一年五月二十日法官助理 孙 萱书 记 员 连 霏
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初744号原告：张超程，男，1979年8月2日出生，汉族，住南安市。被告：刘家根，男，1997年5月27日出生，汉族，住永安市。原告张超程与被告刘家根民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。张超程于2021年5月6日以庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，张超程的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张超程撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张超程负担。审 判 员  余 源二〇二一年五月六日法官助理  刘玉小书 记 员  邵 强
福建省三明市沙县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0427执252号之一申请执行人：刘桂娣，女，1966年7月9日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：陈发游（系刘桂娣丈夫），男，1966年9月20日出生，汉族，住沙县。被执行人：卓月兰，女，1971年11月14日出生，汉族，住福建省沙县。沙县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）闽0427民初1851号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卓月兰未履行生效法律文书确定的义务，刘桂娣于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请金额50000元，现执行到位14010.57元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询、冻结被执行人卓月兰银行账户，扣划15110.57元，扣除本案执行费650元、诉讼费400元及诉讼费案件执行费50元，剩余14010.57元，该款已发放申请执行人。4、经查，被执行人卓月兰与案外人游健安共有房产1处，位于沙县××路××号楼××室，本院已经查封；因申请执行人刘桂娣暂不要求处置该房产，本院暂缓处置上述房产。5、经查，被执行人卓月兰名下无车辆和工商登记信息。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2020）闽0427民初1851号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 琴审判员 邓宏伟审判员 王庆芳二〇二一年五月十七日书记员 邹 捍附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执2378号申请执行人唐桂荣，男，1965年9月22日生，汉族。被执行人陈家双，男，1985年3月18日生，汉族。申请执行人唐桂荣与被执行人陈家双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初889号民事判书已发生法律效力，依该判决书：被告陈家双于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐桂荣借款260000元及利息（以260000元为基数，自2020年1月15日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5500元，公告费520元，合计6020元，由被告陈家双负担。因陈家双未履行生效法律文书所确定的义务，唐桂荣向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。本院依法向被执行人陈家双发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，依法查封陈家双名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到陈家双名下有银行存款、不动产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人唐桂荣，要求其向本院提供陈家双其他可供执行的财产线索，申请执行人唐桂荣未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈家双其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈家双纳入限制高消费名单进行惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法查封陈家双名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，该车辆未实际扣押，暂无法进行处置。除此之外，未调查到陈家双名下有银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人唐桂荣未对本院的执行情况提出异议，亦未提供陈家双可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘耀东审 判 员 刘建民二〇二一年五月二十四日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25864号原告：石水清，男，1979年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王卫、朱进杰，均为上海市华诚（广州）律师事务所律师。被告：蒋波，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告石水清与被告蒋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人王卫、朱进杰到庭参加诉讼，被告蒋波经本院合法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金1.9万元。事实与理由：被告向原告借款后未偿还，现起诉要求判如所请。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：原告称与被告系出租车交替班司机关系，被告刚刚承包出租车服务，原告为被告垫付3个月班费、违章费用，因支付的费用比较零散，双方经过协商将班费、维修费用合计1万元。2019年2月22日，被告向原告借款5000元。2019年3月14日，被告就原告垫付的费用及借款在其居住证复印件上出具借条，写明借原告1.5万元于2019年12月30日还完等。2019年3月23日，被告向原告借款4000元。本院认为：原告提供微信转账记录、微信聊天记录及借据等证实双方存在借贷关系，予以确认。现原告要求被告偿还借款本金1.9万元，予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告石水清借款1.9万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元由被告蒋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年五月十四日书记员  许燕慧黄谱兰
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5367号        原告：慈溪市胜山沈四媛布行（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街47号，统一社会信用代码：92330282MA2EK7167Y。                经营者：沈四媛。                委托诉讼代理人：孙巧英，浙江慈鼎律师事务所律师。                被告：慈溪市胜山传勇制衣厂（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市胜山镇镇前村林家丁南路28号，统一社会信用代码：92330282MA284A9UX8。                经营者：刘大峰，男，1984年8月6日出生，汉族，住江西省都昌县。                原告慈溪市胜山沈四媛布行（以下简称沈四媛布行）诉被告慈溪市胜山传勇制衣厂（以下简称传勇厂）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙巧英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告沈四媛布行向本院诉请：1．判令被告立即支付货款97000元及支付自立案之日起至实际履行日止、97000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。                被告传勇厂未作答辩、未提供证据。                本院经审理查明：2019年12月10日，被告传勇厂向原告沈四媛布行出具欠条1份，确认尚欠原告布料货款79000元。2021年1月24日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告2020年布料货款18000元。上述97000元货款被告至今未支付。                以上事实，有原告沈四媛布行提供的证据欠条2份及原告的当庭陈述予以证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告慈溪市胜山传勇制衣厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山沈四媛布行货款97000元，支付自2021年5月6日起至实际清偿日止、以97000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半计收1112.50元，由被告慈溪市胜山传勇制衣厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员陈涤鑫    二〇二一年五月二十六日            代书记员岑静静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0112民初4256号原告：纽西之谜（上海）国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区中山西路555号1幢15楼06单元。法定代表人：陈文勇，总经理。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：广州名品电子商务有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新塘大道东64-2号3楼。法定代表人：陈武进。原告纽西之谜（上海）国际贸易有限公司诉被告广州名品电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，原告未能在收到《诉讼费预缴通知单》次日起七日内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告纽西之谜（上海）国际贸易有限公司撤诉处理。审判员  徐桂春二〇二一年五月十八日书记员  白 莲
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民特56号申请人：青岛梦宇物流有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。法定代表人：高秀凤，总经理。委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被申请人：韩廷锋，男，汉族，1974年2月15出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。申请人青岛梦宇物流有限公司与被申请人韩廷锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。青岛梦宇物流有限公司称，一、胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字(2020)第50号仲裁裁决存在以下错误：1、适用法律法规确有错误。在仲裁审理过程中，青岛梦宇物流有限公司认为双方不属于劳动关系，而是一般经济纠纷，请求仲裁庭告知对方到法院起诉。仲裁裁决确认双方存在劳动关系，并据此认为欠发对方工资。而裁决双方是否存在劳动关系，不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的适用一裁终局的范围。2、违反法定程序。韩廷锋申请仲裁时被申请人是速鸿达物流有限公司，后来追加青岛梦宇物流有限公司为第二被申请人，送达青岛梦宇物流有限公司的申请书上明确标明“追加”二字。仲裁庭未对速鸿达物流公司做出任何撤销申请或其他裁决描述，直接把青岛梦宇物流有限公司变更为第一、也是唯一的被申请人，没有对青岛梦宇物流有限公司进行有效告知和送达，属于违反法定程序。3、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。韩廷锋在仲裁时隐瞒了以下证据和事实：(1)其与速鸿达物流公司存在劳动关系、并同时向两个单位申请追索几乎重合时间段的劳动报酬；(2)其本人自书的《2019年工资表》，隐瞒了其一直由强兴物流公司段炳强与速鸿达物流公司段培伟支付工资的事实(其两人是父子关系)。(3)自2019年7月起，青岛梦宇物流有限公司监事姜邵敏先后支付其四笔款项，计15450元。而在仲裁时，韩廷锋只说明了两项，计10450元，两者差额5000元。(4)韩廷锋于2019年12月3日给青岛梦宇物流有限公司监事姜邵敏发送微信所陈述的事由，该微信称：“姜总我8、9、10月份工资你们什么时候给我开?八月份也是姜总你叫我过去给我的承诺我才干的……”，也就是说，段炳强自己认为是从八月份欠发的工资，或者说最起码以前欠发的与姜总无关。在他自己出具的工资计算中，即便按照他自己的算法，8、9、10三个月工资总额为5800+6000+800=12600元，而姜总即便不算7月份代付的6240元，8月至10月已经支付给其6210+3000=9210元，10月份段炳强支付给他2000元，总共差额仅为1390元(仲裁庭裁定支付13600元)。即便按照合伙承担的话，青岛梦宇物流有限公司的支出也已经远远超出自己应该承担的数额。(5)段炳强申请仲裁要求青岛梦宇物流有限公司支付其2019年6月至10月工资13600元，同时申请青岛速鸿达物流有限公司支付其2019年2月至2019年10月工资16700元。这恰好证明他一直是青岛速鸿达物流有限公司职工身份。段炳强重复申请劳动仲裁。二、在本案中，胶州市劳动仲裁院出具的《劳动人事仲裁文书送达证明》指送单位为胶州市人民法院，使当事人误认为必须通过基层法院，由基层法院向中级法院提起起诉。因此，申请人向胶州市人民法院起诉，胶州市人民法院以(2021)鲁0281民初197号《民事裁定书》驳回起诉。现当事人在人民法院驳回起诉三十日内向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。韩廷锋辩称，仲裁裁决正确，请求维持。经审查查明，2020年10月30日，胶州市劳动人事争议仲裁委员作出胶劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决：一、青岛梦宇物流有限公司自本裁决生效之日起十日内支付韩廷锋2019年6月至2019年10月8日期间工资差额13600元。二、驳回韩廷锋的其他仲裁请求。本院审理查明，韩廷锋未就胶劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决向人民法院起诉。青岛梦宇物流有限公司就胶劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决向山东省胶州市人民法院起诉，山东省胶州市人民法院于2021年1月8日立案。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以在收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。本案中，胶劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决书于2020年11月21日送达青岛梦宇物流有限公司，青岛梦宇物流有限公司未在收到仲裁裁决书三十日内向本院申请撤销仲裁裁决，且韩廷锋也未就该裁决向人民法院提起诉讼，因此胶劳人仲案字[2020]第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回青岛梦宇物流有限公司的申请。申请费400元，退回青岛梦宇物流有限公司。审 判 长 陈晓静审 判 员 刘昭阳审 判 员 李 蕾二〇二一年五月十八日法官助理 薄富超书 记 员 宋明旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18180号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路89号11层1165室。法定代表人:梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司员工。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董学敏二〇二一年五月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1154号原告：李树枝，男，1949年8月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告：李超，男，1979年1月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告：李月芬，女，1975年11月26日出生，满族，住北京市密云区。原告：李月娟，女，1973年11月27日出生，满族，住河北省承德市滦平县。上述四原告之委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁县抚宁镇富强路中段（紫金酒店门市楼）。统一社会信用代码911303238054782202。负责人：王雪荣，经理。委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。原告李树枝、李超、李月芬、李月娟与被告中国人寿保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人寿抚宁支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告李树枝、李超、李月芬、李月娟向本院提出诉讼请求：1.判令人寿抚宁支公司履行理赔义务，支付李树枝、李超、李月芬、李月娟保险金65098.32元；2.本案诉讼费用由人寿抚宁支公司承担。事实与理由：李树枝系刘长芝之夫，李超系刘长芝之子，李月芬、李月娟系刘长芝之女。2019年6月1日，刘长芝在人寿抚宁支公司购买了孝心保A保险一份，并缴纳保费200元。合同约定投保人出现意外身故赔偿50000元，意外医疗20000元，意外住院津贴每天50元。2019年12月13日，刘长芝发生交通事故，被送往北京市密云区医院治疗，于2019年12月18日抢救无效死亡。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。人寿抚宁支公司在答辩期内对管辖权提出异议，请求将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理。理由如下：投保时已对该合同纠纷的管辖约定为保险合同所在地人民法院管辖，出险地和被保险人户籍所在地无效，故本案应由人寿抚宁支公司所在地秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。故提出管辖权异议申请，请求将本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院审理。李树枝、李超、李月芬、李月娟就人寿抚宁支公司提出的管辖权异议答辩意见如下：不同意被告的管辖权异议。理由如下：四原告拿到孝心保A卡的时候，被保险人刘长芝已去世，在刘长芝投保时，四原告并不知道约定管辖的事，坚持认为应由密云区法院管辖。本院经审查认为：根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系因保险合同引发的纠纷，刘长芝与人寿抚宁支公司签订的孝心保A保险合同明确约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成的依法必须向被告或者承保公司所在地人民法院起诉，出险地和被保险人户籍所在地无效。该约定条款合法有效，本案被告也即承保公司人寿抚宁支公司所在地位于秦皇岛市抚宁区，不属于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。另外，经查，本案系人身保险合同纠纷，人身保险合同作为一种以人的寿命和身体健康作为合同标的的保险合同，不存在保险标的物，不能依据保险标的物所在地确定管辖，因此，本案即使无协议管辖的相关约定，本院对本案也无管辖权。本案应由人寿抚宁支公司所在的秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告中国人寿保险股份有限公司抚宁支公司提出的管辖异议成立，本案移送至秦皇岛市抚宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2070号之二发往银行：中国农业银行事由：吕恒与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十九日书记员  缪国辉
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3211号张洁、南京蜀家商务酒店管理有限公司：张洁申请执行南京蜀家商务酒店管理有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2020）苏0115民初11783号民事判决书书给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十四日承办人：安东东联系电话：025-83529882
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3046号王方喜、许长隆：王方喜申请执行许长隆借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）苏0115民初2238号民事调解书确定的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年五月二十八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6932号原告：邓某，女，1967年3月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告邓某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅依法进行审理。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于北京市顺义区×××宅院中正房东数两间归原告所有；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：原、被告于2009年8月4日登记结婚，后于2018年1月16日协议离婚，离婚协议中双方约定位于北京市顺义区×××宅院中正房东数两间归原告所有。因该宅院宅基地红本：顺义镇河南村集建（证）字第八区053号集体土地建设用地使用证登记在被告名下。原告现为本村村民，故为明确相关权属诉至贵院。本院经审查认为：邓某请求确认北京市顺义区×××宅院中正房东数两间归邓某所有，王某同意邓某的诉讼请求。民事诉讼应以有争议为基础，本案中，王某同意邓某提出的诉讼请求，双方就此本无争议，邓某的诉讼请求本院应予驳回。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020年修正）第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年五月二十六日法官助理  王利侠书 记 员  王 东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7059号原告：许秀英，女，1934年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许友谊（系社区推荐公民），男，1960年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王培茹（系社区推荐公民）,女，1971年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：姜政，总经理。委托诉讼代理人：张燕平，女，1971年1月28日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。法定代表人：米忠诚，主任。委托诉讼代理人：杨海龙，男，1988年11月18日出生，汉族，该办事处工作人员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：北京京能房山热力供应有限公司，住所地北京市房山区窦店镇弘安路79号。法定代表人：唐晓，执行董事。委托诉讼代理人：梁景钰，女，1987年7月1日出生，汉族，该公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王惠萍，北京市瑾瑞律师事务所律师。原告许秀英与被告北京良乡城市建设开发有限公司、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京京能房山热力供应有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告许秀英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许秀英撤回起诉处理。审 判 员 赵鹏杰二〇二一年五月三十一日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0105民初9013号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。 负责人：周明强，行长。 委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：韩寿君，男，1972年9月18日出生，汉族，住黑龙江省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告韩寿君信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼。被告韩寿君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令韩寿君归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)32,075.17元(截止2021年4月4日本金27,146.40元、利息2,327.72元、分期手续费540.69元、逾期还款违约金2,060.36元)，并支付自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。诉讼费由韩寿君负担。事实与理由：2015年2月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韩寿君的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2021年4月4日，韩寿君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计32,075.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韩寿君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 韩寿君未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)、信用卡账户交易记录、催收记录、授权确认书等证据。韩寿君未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因韩寿君的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(含同意遵守分期业务规则等内容)等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以韩寿君信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；韩寿君办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2021年4月4日，韩寿君欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金27,146.40元、利息2,327.72元、分期手续费540.69元、逾期还款违约金2,060.36元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向韩寿君催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2021年4月4日的利息、分期手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百八十五条第一款及第三款、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩寿君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款本金人民币27,146.40元。 二、被告韩寿君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2021年4月4日的信用卡欠款的利息人民币2,327.72元、分期手续费人民币540.69元、逾期还款违约金人民币2,060.36元，合计人民币4,928.77元。 三、被告韩寿君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2021年4月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币27,146.40元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币601.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币300.94元，由被告韩寿君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 赵琛琛 二〇二一年五月二十五日 法官助理 栾燕霞 书 记 员 栾燕霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 …… 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0402执964号之一申请执行人：胡玉玲，女，1980年4月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：三明通世达物流有限公司，统一社会信用代码91350402MA32A9Q844，住所地福建省三明市梅列区陈大镇德安工业区8号2栋。法定代表人：任汉澄，总经理。申请执行人胡玉玲与被执行人三明通世达物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年5月8日立案执行,在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产。经查本案与(2021)闽0402执729号案件被执行人相同，为节约执行资源，统筹执行案件，本院决定将本案并入(2021)闽0402执729号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0402执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  林伦兵审判员  田加溁二〇二一年五月二十五日书记员  陈丹丹附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初837号原告：郑天秀，女，1977年6月1日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河南金佑置业有限公司。统一社会信用代码：914102005817337972。住所地：开封市禹王台区惠济桥街145号。法定代表人：余军丽，总经理。委托诉讼代理人：刘志海、陈文月（实习），河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告郑天秀与被告河南金佑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告郑天秀于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑天秀自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑天秀撤诉。案件受理费4400元，由原告郑天秀负担。审 判 员  周 静二〇二一年五月十三日法官助理  刘海波书 记 员  陈柯安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初532号 原告：崔永川，男，1989年7月12日生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。被告：许夜娃，男，1980年3月24日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。现下落不明。被告：新疆鸿运恒业建筑安装有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区玄武湖路433号万创中心12号楼18层办公1828室。法定代表人：陈斌，该公司经理。委托诉讼代理人：刘天柱，男，1984年11月13日出生，新疆鸿运恒业建筑安装有限公司职员。委托诉讼代理人：刘雪莲，女，1974年8月15日出生，新疆鸿运恒业建筑安装有限公司职员。被告：乌鲁木齐市楚天源家具制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区东绕城高速米东路出口处外侧燕新国际家居产业园39号。法定代表人：刘海珍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗凤辉，男，1984年9月9日出生，汉族，乌鲁木齐市楚天源家具制造有限公司职员。原告崔永川与被告许夜娃、新疆鸿运恒业建筑安装有限公司（以下简称鸿运恒业公司）、乌鲁木齐市楚天源家具制造有限公司（以下简称楚天源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告崔永川及其委托诉讼代理人石怀祥，被告鸿运恒业公司委托诉讼代理人刘天柱、刘雪莲，被告楚天源公司委托诉讼代理人栗凤辉到庭参加诉讼，被告许夜娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔永川向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资50000元及资金占用期间利息损失633元，合计50633元，并由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：被告许夜娃挂靠于被告鸿运恒业公司，2019年4月，原告在许夜娃承包的米东区燕新国际家居产业园被告楚天源公司的39号地从事技术员工作。2019年12月4日，许夜娃向原告出具《欠条》一张，欠原告工资50000元。经原告多次催要，被告至今未付。特诉讼来院。被告鸿运恒业公司辩称，原告与许夜娃之间系劳务合同关系，与我公司无关联性。根据合同相对性原理，原告应向许夜娃主张权利，不应该将我公司列为被告。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告楚天源公司辩称，我公司将案涉工程承包给鸿运恒业公司，该工程实际是许夜娃承包。后许夜娃没有能力继续施工下去，我公司同许夜娃进行了结算并将工程款支付完毕，我公司不欠任何工程款。许夜娃的工作人员的工资不应由我公司支付。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告许夜娃未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：鸿运恒业公司（甲方）与许夜娃（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定：甲方是指行使发包权的责任公司，乙方是甲方的承包项目部，是对工程项目承担全程管理的责任方，项目负责人是具有经济实力和运作能力，能组建相对应工程项目规模管理能力和相应资质管理人员并由甲方聘用的工程项目的责任人。内部承包是指甲方与乙方基于企业内部隶属关系，实行乙方负责管理项目，独立承担完全风险责任的承包方式。乙方应向甲方缴纳工程保证金。按照公司规定，本合同约定的本工程上交管理费以与建设单位最终审定的工程结算总价＿%向甲方上交管理费。2019年3月10日，楚天源公司与鸿运恒业公司签订《工程建设施工承包合同书》，约定楚天源公司将其位于燕新国际家居产业园工业区M39号地块的工程发包给鸿运恒业公司。许夜娃为项目负责人。合同签订后，许夜娃组织人员进行了施工。因许夜娃无施工能力，2019年11月1日，楚天源公司与许夜娃签订《建设工程施工合同解除协议》，经结算，许夜娃已施工部分的工程款为2010000元。楚天源公司已于次日将工程款向许夜娃付清。2019年4月起，原告受许夜娃雇佣，在M39号地块工程从事技术员工作。2019年12月4日，许夜娃向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到崔永川在燕新工地39号地工资50000元，2019年12月10日付50000元”。经原告多次催要，被告至今未付。上述事实有：《工程项目内部承包合同》、《工程建设施工承包合同书》、《建设工程施工合同解除协议》、付款凭证、《欠条》，以及原、被告陈述与辩解和庭审笔录在卷为证。本院认为，原告受雇于许夜娃从事技术员工作，双方形成劳务合同关系。原告提供了劳务，许夜娃应当支付劳务费。其拖欠劳务费不付，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张劳务费50000元，有《结算清单》为凭，本院予以支持；原告主张利息633元，符合法律规定，本院也予以支持。关于责任承担主体。原告受雇于许夜娃，双方形成劳务合同关系，根据合同相对性原理，应当由许夜娃承担责任。原告与被告鸿运恒业公司、楚天源公司不存在劳务合同关系，故被告鸿运恒业公司、楚天源公司在本案中不应承担责任。被告许夜娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许夜娃于本判决生效后十日内向原告崔永川支付劳务费50000元；二、被告许夜娃于本判决生效后十日内向原告崔永川支付利息633元（以所欠劳务费50000元为基数，自2019年12月11日起至2020年9月24日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告崔永川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.82元，公告费260元，邮寄送达费40元，合计1365.82元，由被告许夜娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈   朝   阳人民 陪 审员   鲁   金   惠人民 陪 审员   阿合曼提·库尔班二 〇 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   马   学   婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初22389号原告：吴雷，男，1972年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘欢，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：陆楠，行长。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人：金卫强，执行董事。委托诉讼代理人：陈秋红，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。原告吴雷（以下简称原告）与被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称被告）、第三人北京西都地产发展有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢、被告委托诉讼代理人王俭、第三人委托诉讼代理人陈秋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1．判令被告继续履行合同并为原告办理位于北京市朝阳区和平里东土城x号院x号楼x单元504号房屋（以下简称504号房屋）的产权登记手续；2．判令第三人配合被告为原告办理产权登记。事实和理由：2000年11月，原、被告签订《房屋买卖协议》，被告将504号房屋出售给原告，房价款与公共维修基金共计61578元。协议签订后，原告依约履行，以现金及公积金的形式支付了全部购房款及公共维修基金。依据《房屋买卖协议》第三条约定，被告应于协议签订后到房地产管理部门办理产权登记，并于原告付清全部购房款后将产权证交给原告，但被告始终未能履行本约定。原告多次与被告沟通解决，但被告始终以各种理由拖延办理。504号房屋所属楼栋建设单位为第三人，国有土地使用权亦归第三人，第三人有义务配合被告办理产权登记。原告为维护自身权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意原告的诉讼请求。504号房屋是被告从北京市西城区城市建设开发公司处购买，北京市西城区城市建设开发公司后更名为第三人现名称，被告缴纳了全部购房款，并且已经取得了房屋使用权，但是由于历史原因并没有实际登记到被告名下。被告已经将504号房屋分配给原告，先是承租，后来房改，就出售给原告。原告已经交纳全部房款，房款中有一部分是工龄折算的。需要第三人先将房屋过户给被告,被告再将房屋过户给原告。第三人述称，504号房屋登记在第三人名下，但是因为时间久远，目前尚未找到第三人与被告的交易情况和被告的付款情况，事实情况第三人无法核实，以法院查明的事实和判决的结果为准。如果法院判决房屋过户至被告名下，第三人愿意配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为中国建设银行北京城市建设开发专业支行，于2005年2月28日更名为现名称。第三人原名称为北京市西城区城市建设开发公司，于2003年5月20日更名为现名称。1999年11月12日，原告作为承租方（乙方）与出租方（甲方）北京市西开华辰物业管理中心签署《公有住宅租赁合同》，约定乙方承租504号房屋。被告表示其向第三人购买涉案房屋后委托北京市西开华辰物业中心进行管理并代为出租，后让原告与该公司签订《公有住宅租赁合同》。第三人亦认可504号房屋系由被告委托北京市西开华辰物业管理中心与原告签订承租合同。2000年11月9日，原告作为买方（乙方）与卖方（甲方）被告签署《房屋买卖协议》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区和平里东土城x号院x号楼x单元504号总建筑面积51．07平方米（其中含阳台4平方米）售给乙方；房价款60061．23元，公共维修基金每平方米29．7元，共计61578元整，房款一次性付清；甲乙双方签订协议后，既到房管部门办理立契过户手续，由甲方凭《房产卖契》到房地产管理部门办理产权登记，领取《北京房产所有证》，乙方向甲方付清全部房价款后，甲方将产权证交给乙方。原告提交中央国家机关住房资金管理中心盖章的个人住房公积金查询书及交纳购房款的收据证明其已向被告付清全部房价款及公共维修基金，被告表示真实性均认可，被告确已收取了原告交纳的房价款和公共维修基金。被告提供其与第三人1999年11月1日签署的《商品房购销合同》，显示被告为购买方（甲方），第三人为销售方（乙方），甲方向乙方定购东土城13#院1#楼1-1202、3-1002和2#楼1-103、3-504一居室四套，总计196．12平方米，共计购房款1572882．4元，甲方一次性付清购房款1572882．4元，乙方于收款后5日交付房屋，证明被告从第三人处购买了涉案房屋再出售给原告，但被告表示未找到该合同原件。第三人不认可《商品房购销合同》的真实性。经查，现北京市朝阳区东土城x号院1、2号楼登记在第三人名下，底档材料中《东土城商品房办理土地出让手续明细表》列明2#楼3门504的购房单位为北京市建行城建支行，《销控表》中东土城x号院2号楼3门504下方为北京市建行城建支行。被告表示《东土城商品房办理土地出让手续明细表》和《销控表》能够证明504号房屋系由被告购买。第三人则表示上述材料能够证明第三人是504号房屋的登记产权人，但是仍无法核实被告是否向第三人支付了全部房款，据第三人的老员工说，被告确实与第三人形成了房屋买卖意向，也向第三人支付了定金，故第三人向被告交付了涉案房屋，并在办理房屋初始登记时在《销控表》上载明被告为购房人，但由于时间久远，第三人与被告之间是否形成房屋买卖合同关系以及被告是否已经支付房款目前无据可查。庭审中，各方均认可504号房屋由原告实际使用。本院认为，原、被告之间签署的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告举证证明已向被告付清全部房价款及公共维修基金，被告应该按照合同约定为原告办理房产证。现504号房屋登记在第三人名下，虽然第三人主张被告未向其付清全部购房款，但其在办理房屋产权登记过程前未向被告主张缴纳购房款，且在办理房屋产权登记过程中在《东土城商品房办理土地出让手续明细表》中列明被告为504号房屋的购买人，亦在办理房屋产权登记后至今十余年内未向被告主张缴纳购房款，与社会正常交易习惯不相符，故本院有理由认为被告与第三人之间存在房屋买卖合同，且已经履行完毕，故第三人应将504号房屋所有权变更登记至被告名下，被告取得涉案房屋所有权后再转移登记至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：第三人北京西都地产发展有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区东土城路x号院2号楼3门504号房屋所有权转移登记至被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行名下；被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行取得房屋所有权登记当日，配合原告吴雷将位于北京市朝阳区东土城路x号院2号楼3门504号房屋所有权转移登记至原告吴雷名下。案件受理费670元，由被告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二一年五月二十七日法官助理  姚澍峥书 记 员  嵇姣龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初5982号起诉人南京朝飞科技有限公司，住所地在南京市江宁区宏运大道1827号。本院于2021年5月6日收到起诉人南京朝飞科技有限公司以中兆医疗器械有限公司为被告的起诉状。起诉人南京朝飞科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告退回1950000元并支付利息。事实与理由：2020年11月24日，原、被告签订《购销合同》一份，合同签订后，原告分别于2020年11月24日向被告汇款450万元；于2020年12月29日汇款30万元；于2021年1月4日汇款75万元；于2021年1月25日汇款150万元，但被告未能按照合同约定的时间、数量发货，截止2021年2月22日共发货1700万只，此后再未发货。被告的行为已构成违约，且造成原告重大损失，原告于2021年3月31日书面通知被告解除合同，并要求返还款项，被告收到通知后至今未予退款、赔偿。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人南京朝飞科技有限公司与被告中兆医疗器械有限公司签订的《ＰＶＣ购销合同》中约定“协商不成的，双方任何一方应向甲方或乙方所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼”，同时合同中载明甲方地址／住所：北京市平谷区马坊镇金河北街18号，载明乙方地址／住所：南京市御道街29号，均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：对南京朝飞科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 林 莉二〇二一年五月十三日书记员 陈晓妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6243号原告：苏秀娟，女，1980年11月8日生，汉族。被告：南京考拉鲜生科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YPLBT0F，住所地南京市雨花台区宁南街道喜玛拉雅商业中心E、E-1、E-2、E-3幢1811室。法定代表人：徐健君，该公司执行董事。原告苏秀娟与被告南京考拉鲜生科技有限公司（以下简称考拉鲜生公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告苏秀娟诉称，其于2020年5月20日进入被告考拉鲜生公司工作。自2021年1月起公司不按时发放工资，至春节放假后一直未通知其上班，经了解得知公司已关闭，但仍拖欠其工资，其多次索要无果，故向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委终结审理后，其诉至本院，要求考拉鲜生公司向其支付工资共计3105元。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。原告苏秀娟无证据证明双方劳动合同履行地在南京市江宁区，被告考拉鲜生公司注册地在南京市雨花台区宁南街道喜玛拉雅商业中心E、E-1、E-2、E-3幢1811室，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，裁定如下：本案移送南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  戴小虎二〇二一年五月二十八日书记员  金桂玉
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0427民初1139号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号，统一社会信用代码91350400155942828J。法定代表人：苏朝强，董事长。委托诉讼代理人：叶素华，福建瀛闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠微，福建瀛闽律师事务所律师。被告：罗良灿，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省沙县。被告：罗良泉，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省沙县。被告：陈礼樟，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告罗良灿、罗良泉、陈礼樟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。福建沙县农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以与罗良灿、罗良泉、陈礼樟已达成和解另为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 黄晓文二〇二一年五月二十八日法官助理 王彩霞书 记 员 卢 加
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1544号原告：卢广荣，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王瀚增，南阳市功能区东兴法律服务所法律工作者。被告：杨建新，男，汉族，1973年1月20日生，住郑州市。原告卢广荣诉被告杨建新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告卢广荣委托诉讼代理人王瀚增、被告杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告于2019年7月10日、2020年3月14日以临时周转资金为由向原告共借取22200元，并约定了利息，两笔借款到期后，原告多次催要，被告一直不予偿还。现请求人民法院：1、依法判令被告归还原告借款22200元及利息；自立案之日起利息部分按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至借款清偿之日止。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。原告为支持诉请，向法庭举证如下：1、被告出具的借条两张，证明被告向原告借款的事实。2、支付宝收支明细材料一组，证明原告支付给被告借款的流水。被告辩称：借条是我打的，但是用途是作投资入股的。支付宝转账记录是真的，也是投资转的账。被告向法庭提交的证据为：1、书面书写的记录二份，该记录系被告个人书写的每天个人活动生活的内容；2、代持股东委托协议、证人证言复印件各一份，证明原告投资入股的情况。对原告所举证据，被告认可其真实性，经审查，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，该部分证据本院予以采信。被告所举证据原告不认可，经审查，被告所举证据1及证据2中的代持股东委托协议系被告单方制作且无其他证据相印证，本院无法确认其真实性，被告所举证据2中的证人证言因证人无正当理由未到庭参加诉讼，该证据不符合法律规定，因此，被告所举证据本院不予认定。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2019年7月10日，被告杨建新给原告卢广荣出具借条一张，借条记载：今借到卢广荣现金20000元，2020年8月12日被告在该借条上标注：以上利息按照银行同期贷款利息计算；2020年3月14日，被告杨建新给原告卢广荣出具借条一张，借条记载：本人杨建新于2019年10月8日借卢广荣2200元，现2020年3月14日开始，三个月，于2020年6月14日前一次性还清。如有违约，利息按照银行同期贷款利息计算。并由杨建新本人签字。庭审中，被告认可借条系被告本人出具，但认为出具上述借条是受原告胁迫所致，同时认为是双方是合伙关系，不是民间借贷关系，因投资失败，原告逼着被告写了借条。另查明，被告具有大专文化，虽认为是受胁迫书写的借条，但事后未报警。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定或法律规定及时归还借款。本案中，原告提供了被告出具的借款凭据及支付宝转账清单，根据原被告提供的证据及陈述内容，可以认定原告陈述的可信性。被告辩解，其是在原告胁迫下出具的借条、双方系合伙关系，但未向法庭提供充分证据予以证实，同时，被告具有大专文化，理应明知给他人出具借条将产生的法律风险，因此其辩解理由不符合常理，该辩解意见本院不予采信。现原告要求被告归还借款，有事实及法律依据，其诉请本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率为银行同期贷款利率，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布一年期贷款市场报价利率，因此，双方约定按照银行同期贷款利率执行应属于约定不明确，根据前述法律规定，原告主张借期内的利息，应不予支持。原告主张自起诉之日即2021年3月5日开始计算利息，符合法律规定，因此，本案逾期利息起算时间可自原告起诉之日开始计算，即自2021年3月5日起按全国银行间同业拆借中心2021年3月份发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付至款付清之日止。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨建新于本判决生效之日起十日内偿还原告卢广荣借款本金22200元及利息，利息计算方法为：自2021年3月5日起按本金22200元、以全国银行间同业拆借中心2021年3月份发布的一年期贷款市场报价利率为标准计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为178元，由被告杨建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 马彦彬二〇二一年五月二十七日法官助理 李嘉彬书 记 员 陈俊毅
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1791号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人：崔唱唱，女，1995年2月25日出生，汉族，住河南省许昌县。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人崔唱唱支付令纠纷一案，被执行人崔唱唱未履行支付令确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔唱唱的银行存款计5927.37元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月十日法官助理 苏少香书 记 员 曾婷婷附相关法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3051号申请执行人：苏和，男，1975年5月17日出生，达斡尔族，住北京市大兴区.被执行人:陈文超，男,1972年1月17日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。苏和申请执行陈文超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初69号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏和向本院申请执行，要求被执行人陈文超给付借款本金410000元、违约金82000元、案件受理费8680元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈文超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人陈文超名下银行账户1657.45元并发还申请执行人苏和。经查，本院未发现被执行人陈文超有可供执行的财产。申请执行人苏和亦未提供被执行人陈文超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏和申请执行的借款本金410000元、违约金82000元、案件受理费8680元、公告费260元，已受偿1657.45元，剩余部分未受清偿。经申请执行人苏和确认，被执行人陈文超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏和享有要求被执行人陈文超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈文超负有继续向申请执行人苏和履行债务的义务。申请执行人苏和发现被执行人陈文超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  任爱平审判员  刘云成二〇二一年五月二十一日书记员  任 林
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0481执恢431号申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：姜能果，董事长。委托诉讼代理人：林立旭，男，该公司员工。被执行人：罗光茂，男，1965年11月6日出生，汉族，住永安市。被执行人：吴如增，男，1966年9月12日出生，汉族，住永安市。被执行人：董圣占，男，1965年9月24日出生，汉族，住永安市。被执行人：张先红，女，1971年3月29日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司与被执行人罗光茂、吴如增、董圣占、张先红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，本案需要长期履行，可以以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0481执恢431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  陈祖军二〇二一年五月十四日书记员  马航铃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
建平县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽1322执1810号之二齐艳军：你/你单位申请本院执行与郭翼飞、刘晓艳债权转让合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郭翼飞、刘晓艳的财产状况。如不能提供有关被执行人郭翼飞、刘晓艳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月二十五日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初17845号原告：朴君，男，1985年6月24日出生，朝鲜族，住北京市通州区。被告：王明宗，男，1992年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告朴君与被告王明宗股权转让纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告朴君于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朴君自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴君撤诉。审判员 王 鹏二〇二一年五月二十一日书记员 王虹茜
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0481执1776号申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码：91350424MA34BCHA9C。法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。被执行人:陈浩，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省化州市。申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人陈浩支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0481执1776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 范韶勇二〇二一年五月二十四日法官助理 苏少香书 记 员 刘 艳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂1223民初277号原告：陈凯，男，1974年11月12日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。被告：付勇良，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：覃东月，女，1986年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告陈凯与被告付勇良、覃东月民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告陈凯于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请既不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凯撤诉。案件受理费依法减半收取3172元，由原告陈凯负担。审判员  班碧隆二〇二一年五月十日书记员  华佳欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初6992号之一申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司（统一社会信用代码913201155894459768），住南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。法定代表人：周国权，公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娜、陆宇，江苏观度律师事务所律师。被申请人：朱中祥，男，1967年7月5日生，汉族。被申请人：马月华，女，1967年10月20日生，汉族。被申请人：张祥沛，男，1970年10月20日生，汉族。被申请人：肖静，女，1970年11月11日生，汉族。本院在审理原告南京邦信科技小额贷款有限公司与被告朱中祥、马月华、张祥沛、肖静借款合同纠纷中，原告南京邦信科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人朱中祥、马月华、张祥沛、肖静名下的财产，并提供了不动产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条的规定，裁定如下：即日起，查封被申请人朱中祥、马月华、张祥沛、肖静名下价值12万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  苗欣二〇二一年五月三十一日书记员  袁蕾
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初17382号原告：陈刚，男，1972年9月16日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被告：李佳轩，男，1981年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈刚诉被告李佳轩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托诉讼代理人王国雁、王晓雪到庭参加诉讼，被告李佳轩经本院公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费5000元。事实和理由：原告从事油漆工工作，被告系包工头。2017年3月原被告达成口头劳务合同，约定由原告为被告在良乡和南韩继承包的房屋刮腻子工程干活，共2份活。工作结束后给付工资5000元。2017年3月原告开始进场工作，工作内容为给墙刮腻子、刷涂料等。被告于2018年2月6日给原告书写欠条一张，后原告多次找被告索要，被告均以资金紧张为由推脱，故原告诉至法院。被告李佳轩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，陈刚为油漆工，陈刚受雇于李佳轩。2017年3月至4月期间，陈刚为李佳轩在房山区良乡及南韩继的两处装修工程干活，工作内容为刷涂料，双方约定完工后给付劳务费共计5000元。2018年2月6日，李佳轩为陈刚出具手写欠条一份，载明：今欠陈刚工资五千元整。李佳轩至今未支付陈刚劳务费，陈刚故诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在案佐证。上述证据，经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，陈刚为李佳轩提供了劳务，李佳轩应按约定给付陈刚相应的劳务费。现陈刚持欠条要求李佳轩给付劳务费，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳轩于本判决生效后7日内给付原告陈刚劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李佳轩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年五月二十七日法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19415号原告：司锦秀，女，1952年5月12日出生，汉族，户籍地及住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：赵恩利，男，1966年3月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：常青，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市。原告司锦秀与被告赵恩利、常青民间借贷纠纷一案。原告司锦秀于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司锦秀以双方达成协议且被告赵恩利已经偿还原告五十万元为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司锦秀撤诉。审判员  徐丽霞二〇二一年五月二十一日书记员  罗怡珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7297号原告：宋雅萍，女，1973年5月4日出生，住辽宁省阜新蒙古自治县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生。原告宋雅萍与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由法官贾艳杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋雅萍之委托诉讼代理人孟繁军到庭参加诉讼，被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付劳务费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签署了管家帮平台信息服务协议,约定原告为被告提供的用户提供家政服务,被告代收全额劳务费,原告完成服务后,被告向原告支付劳务费。现原告已完成全部服务,被告仍有劳务费未支付,多次协商无果,因约定该协议下的任何纠纷由易盟公司住所地法院管辖,签订协议时被告住所地在石景山区,根据民事诉讼法解释第32条的规定,特向法院提起诉讼。被告北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，安莉莎（用户、甲方）、北京易盟天地信息技术股份有限公司（管家帮平台、乙方）与宋雅萍（服务方、丙方）签订《管家帮平台信息服务协议》，约定：甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供一般家务服务，服务期限自2019年7月5日起至2020年7月4日止，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付服务费，具体支付标准为5000元/月，丙方应向乙方支付平台信息费，具体标准为0元，甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付服务费，即甲方将应向丙方支付的服务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费后的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。上述协议另对各方权利义务、收费内容及标准、费用结算及支付、违约责任、争议解决办法等进行了约定。诉讼中，原告陈述截止本案法庭辩论终结之日，被告尚欠原告服务费10000元未支付，并提供家政家园app提现截图等证据佐证。上述事实，有管家帮平台信息服务协议、服务费提现截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与北京易盟天地信息技术股份有限公司签订的管家帮平台信息服务协议系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及相应证据材料,在此情形下，结合原告提交的相应证据材料，本院对原告相应主张予以采信，故对北京易盟天地信息技术股份有限公司应向原告支付的服务费数额认定为10000元。北京易盟天地信息技术股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后北京易盟天地信息技术股份有限公司主张其已支付部分款项，对此北京易盟天地信息技术股份有限公司可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付宋雅萍服务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付宋雅萍）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年五月三十一日书记员  李秦进-2--1--4--1-