wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初5337号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1979年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）诉被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方小波到庭参加了诉讼。被告刘阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告长沙银行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘阳立即向原告归还拖欠的信用卡本金80621.04元、透支利息人民币23103.39元、费用6039.30元，合计109763.73元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘阳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘阳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下： 被告（乙方）在原告（甲方）处申办信用卡，双方签订《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》关于相关费用的约定为：乙方激活甲方核准的“心意通卡”后，乙方应按甲方的规定缴纳80元/年的年费，年费在卡片激活后第一期账单收取，此后各年年费由甲方自动从乙方账户扣收；“心意通卡”交易免息，但甲方有权向乙方依据本合约的规定收取相应的手续费；基准手续费率信用类为日万分之二；如逾期还款，本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；“心意通卡”账户出现逾期，甲方将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。甲方在本合约项下向乙方收取的透支利息，收取年费和违约金以及其他费用的收费项目和标准，按照收费表的规定执行，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准，不再另行通知；乙方应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费；本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款；手续费=每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数；以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。 合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告的欠款情况为：截至2020年9月30日，被告拖欠原告信用卡本金80621.04元、透支利息人民币23103.39元、费用6039.30元，合计109763.73元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷。原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘阳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡本金80621.04元、透支利息23103.39元、费用6039.30元，合计109763.73元（利息、费用暂计至2020年9月30日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2494元，因适用简易程序减半收取1247元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李漫 二〇二一年五月二十四日 代理书记员  吴丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111财保136号 申请人：中移铁通有限公司六安分公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皖西大道红叶时代广场综合楼**，统一社会信用代码91341500MA2MRC1W9T。 负责人：陈忠平，总经理。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 被申请人：安徽亚洋数码设备有限公司,住所地安徽省合,住所地安徽省合肥市金寨路**安徽国际商务中心裙楼****码91340100784907136B。 法定代表人：沈永兰，总经理。 被申请人：李如，女，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：沈永娣，女，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：沈永兰，女，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人中移铁通有限公司六安分公司于2021年5月7日向本院申请诉前财产保全，并提供了具体的财产线索及担保措施。中移铁通有限公司六安分公司于2021年5月14日向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人中移铁通有限公司六安分公司的诉前保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 准许申请人中移铁通有限公司六安分公司撤回诉前保全申请。 审判员  张俊文 二〇二一年五月十四日 书记员  池 浩 附：本裁定引用法律文书 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初2796号   原告：尹思源，女，住呼和浩特市。   被告：内蒙古凯莎教育咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场B座1810号。   法定代表人：梁某。   原告尹思源与被告内蒙古凯莎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2021年3月1日立案。原告尹思源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。   本院认为,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以按撤诉处理。原告尹思源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案按撤诉处理。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:   本案按原告撤诉处理。   案件受理费93元,由原告尹思源负担。   审判员 荣 萍      二〇二一年五月十七日   书记员 王会杰
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1268号原告：黄梅县华进粮油有限公司，统一社会信用代码：914211273317670037，住所地黄梅县黄梅镇张湖原种场。法定代表人：李林华，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晓燕，该公司员工。被告：王维，男，汉族，1971年9月10日出生，住湖北省黄梅县，原告黄梅县华进粮油有限公司与被告王维不当得利纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅县华进粮油有限公司的委托诉讼代理人聂晓燕，被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅县华进粮油有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王维退回侵占原告资金21080元，并赔偿相应利息，利息自侵占之日至判决生效之日止，按银行间贷款报价利率计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王维系原告公司原出纳。2020年9月，原告公司因采购湖北联昌公司塑料包装袋，应付该公司货款17400元，被告于2020年9月15日、9月27日分别从原告公司报账取款13600元、3800元，合计17400元，但至今未向湖北联昌公司支付上述款项，导致原告公司又另行向湖北联昌公司支付上述款项。另于2020年9月2日，被告从黄梅县好又多超市收取原告公司向该超市销售的米款3680元，但未转入公司入账。综上，被告共侵占原告公司款项共计21680元。原告公司多次催讨，被告拒不还款。王维辩称，原告公司所述他担任公司出纳及收、付款事由均属实，但他离开原告公司时已经与原告公司办理出纳移交手续，应交金额和实交金额相符，双方均签字认可，不存在侵占原告公司款项问题。原告为证明其主张，向本院提交了李林华中国农业银行卡交易明细清单、湖北联昌塑料包装有限公司产品销售结算单、湖北联昌塑料包装有限公司证明差欠货款证明及原告公司在2020年发生上述货款交易期间的银行交易明细单等证据；被告为支持其主张向本院提交了其与原告公司的“出纳移交表”。双方均不承认对方证据的证明目的，本院对该系列证据分析认证如下：一、关于原告提交的李林华中国农业银行卡交易明细清单，原告据以证明被告王维担任出纳时实际掌握使用该银行卡，其中通过该卡收取的黄梅县好又多超市3680元未入账，被告承认收到该款，但否认未入账；经查，双方在收款、入账的操作办法是：王维对其收到的货款到原告公司会计处开具收款单，该收款单一式两分，后在与公司会计结算时又将其持有的收款单交回会计处记账，以证明该收款单上对应款项已经入公账。从双方操作方式来看，被告王维在与公司会计结算完毕后，无论其所收货款是否交给公司，其手里均没有相应凭据，原告仅凭公司会计账无王维该笔款项记载的事实不足以证明该货款未入账，双方“出纳移交表”上又没有该项记载，要求王维提交证据证明已入账亦无可能，故本院认为该证据不能达到原告证明目的，对其证明力不予认可。二、关于原告提交的湖北联昌塑料包装有限公司产品销售结算单、湖北联昌塑料包装有限公司证明差欠货款的证明及原告公司在2020年发生上述货款交易期间的银行交易明细单等证据，原告用以证明王维未足额支付给湖北联昌塑料包装有限公司全部货款并占有17400元货款的事实，该组证据逻辑合理、证明充分，形成了完整证据链，且与被告王维提交的“出纳移交表”应交金额和实交金额平衡相符，故该组证据本院予以采信。三、关于被告王维提交的“出纳移交表”，被告王维用以证明其离开原告公司时已经与原告公司结算清楚，主张不再差欠原告公司款项。根据该移交表，双方应交金额和实交金额平衡，原告所主张的对湖北联昌塑料包装有限公司应付款包含在其中，且均注明现金付讫，因此，可以判断该部分货款已经由被告王维报销支取，用途为支付湖北联昌塑料包装有限公司货款，否则，双方出纳移交表就会出现相应差额。王维作为公司时任出纳只有在支付湖北联昌塑料包装有限公司该相应部分货款，才真正实现“出纳移交表”上的出纳平衡。现湖北联昌塑料包装有限公司主张部分货款未支付，王维主张已经支付，那么王维就有义务提交证据证明其已经支付该部分货款。综上，王维仅以“出纳移交表”证明其已经支付湖北联昌塑料包装有限公司全部货款及未占有原告资金，证据不足，本院对王维提交的该份证据证明力不予认可。经审理查明：一、王维系黄梅县华进粮油有限公司原任出纳。其离任时与公司办理了财务移交手续，账面收支平衡。二、王维在担任出纳期间报销支取了应付湖北联昌塑料包装有限公司货款37600元，但仅支付20200元，实际占有黄梅县华进粮油有限公司资金17400元。以上事实有原告、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王维系黄梅县华进粮油有限公司原任出纳，其在担任公司出纳期间与公司系职务代理法律关系，其在公司报销领取的货款本应该全部足额支付给供货人，其占有部分货款既无法律依据，又无合同依据，属于不当得利，应将本金连同孳息一并返还给原告，故原告请求王维返还占有资金并承担相应利息，本院依法予以支持；黄梅县华进粮油有限公司仅以自己未开票、记账的事实，主张王维收取货款3680元未入账，但不能提供其他印证材料，证据不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。王维以公司内部出纳平账行为替代外部支付行为是故意混淆是非，于法无据，于理不合，对其主张本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条之规定，判决如下：一、限王维于本判决生效之日起三日内返还黄梅县华进粮油有限公司17400元，并自2020年9月28日起以17400元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息本判决生效日止；二、驳回黄梅县华进粮油有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.5元，由黄梅县华进粮油有限公司承担32元，王维负担131.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇二一年五月二十五日书记员  胡樟楠
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执894号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市文化路西端，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人：刘岳辉，男，1981年12月3日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：张春霞，女，1983年11月10日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：冷茂山，男，1981年1月6日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：张雯雯，女，1981年11月14日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：张彬，男，1984年3月9日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人：冷月君，女，1983年3月5日出生，汉族，住山东省临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人刘岳辉、张春霞、冷茂山、张雯雯、张彬、冷月君金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁1581民初3882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初3882号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二一年五月二十七日书记员  王 珏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1360号原告：隋春华，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：景建英，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告隋春华与被告景建英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋春华到庭参加诉讼。被告景建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋春华向本院提出诉讼请求：1.判令景建英返还借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2020年1月1日起至法院判决之日止，按中国人民银行同期存款利率计算利息）。2.案件受理费由景建英负担。诉讼过程中，隋春华变更诉讼请求第1项中为：判令景建英返还借款本金16500元。事实与理由：2019年3月27日，景建英向隋春华借款30000元，景建英提供身份证复印件，并在复印件后面书写借条，约定2019年末还款。现已过还款期限，景建英未返还借款，隋春华诉至本院。景建英未作答辩。本院经审理认定事实如下：景建英于2019年3月27日向隋春华借款30000元，隋春华现金交付借款，景建英出具借据。上述借款经催要，景建英偿还13500元，剩余借款16500元拖欠至今。以上事实有隋春华提交的借条及其当庭陈述在卷佐证。景建英未到庭，视为放弃质证权利。以上证据能够证明借款事实，本院予以采信。景建英未提交证据。本院认为，隋春华与景建英之间的借款合同，系双方真实意思表示，隋春华交付借款，合同成立并生效。景建英未在催要的合理时间内返还借款，已经构成违约，隋春华有权要求景建英立即还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：景建英返还隋春华借款本金16500元，此款项于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.50元，减半收取计151.25元，由景建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年五月十四日书记员 闫馨附本案判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条贷款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初416号原告：杨文忠，男，1963年06月11日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：温云联，男，1961年07月18日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县××××××茶**，公民身份号码441×××××××********。原告杨文忠与被告温云联民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文忠，被告温云联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告利息每月6000元×3个月=18000元（双方口头约定月息3分，即从2020年12月至今年3月利息，尚欠3个月利息未交）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系属朋友关系。2020年05月14日被告找原告说他做生意急用钱，需要短期借款3个月，并口头约定月息3分（即被告每月应交6000元利息给原告），被告还亲笔书写了一张借条给原告。被告借款半年均按约定支付原告利息，但超期归还借款逾期7个月均置若罔闻，经原告多次催收没有丝毫的还款意向（利息只交到去年11月就停交了）。然而，被告不守信誉不念友情，日复一日不还钱，月复一月仍不还钱，原告多次找被告催收，被告却张三李四以种种借口一拖再拖，时至今日一直没有还款诚意，其行为直接违反了《民法典》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院以事实为根据，以法律为准绳，依法作出公正的裁判。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款20万元的事实。被告温云联辩称，该借款不是本人的借款，是本人介绍谢媚辉向原告借款的，原告看了谢媚辉的房屋，他们俩人同意后，再相互微信转账，然后，原告回到本人家里，要求本人写的借条。2020年05月07日，谢媚辉亦向本人借款24万元，包括原告的20万元在内，谢媚辉写了44万元的借条给本人。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年的朋友关系，2020年05月间，被告告知原告，谢媚辉需要借款，每月利息3分计算，经被告介绍，原告认识了谢媚辉。2020年05月14日，原告通过杨攸平在农业银行的账户向谢媚辉账户转账19.4万元（扣除当月利息6000元），当日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到杨文忠老板贰拾万元正（小写200000元）。此据，借款人：温云联（签名）”。此后，谢媚辉每月向原告支付利息6000元，至2020年11月份，12月份以后至今未再付利息。2021年04月06日，原告向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求，被告则提出上述抗辩意见。庭审中，原告称，该借款是其向杨攸平的借款，每月按月息2分计付。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》、《银行卡交易明细清单》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的案件事实。原告通过杨攸平的账户向谢媚辉的账户转账19.4万元，由被告写借条给原告，实际上是被告向原告借款，原告支付款项受被告指示付款。被告欠原告借款20万元，有原告提交的证据《借条》证实，被告应履行偿还借款义务，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款20万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持，但是，原告实际支付借款为19.4万元，原告请求被告偿还借款20万元的诉讼请求，应作调整为19.4万元。关于利息计算问题。虽然本案的《借条》未注明利息约定，但是双方有约定利息按月息3分计算并实际支付至2020年11月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，原告主张自2020年12月至今年3月的利息，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍以内计算。2021年03月22日贷款市场报价利率（LPR），一年期LPR为3.85%，四倍即为15.4%计算利息，3个月利息为[19.4万元×15.4%]÷12个月×3个月=7469元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告温云联应偿还原告杨文忠借款人民币19.4万元。二、被告温云联应支付原告杨文忠自2020年12月至2021年03月份利息7469元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项应在本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告负担160元，由被告负担2125元。原告已预交的受理费2285元，本院予以退回2125元，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费2125元，拒不缴纳的，本院依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二一年五月二十日法官助理 周慧荣书 记 员 赖仕友
重庆市第五中级人民法院   刑事裁定书      (2021)渝05刑终326号      原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王贵华，男，1962年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市万盛经开区南桐镇，住重庆市万盛经开区。因本案于2020年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。   重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人王贵华犯贩卖毒品罪一案，于2021年2月2日作出（2021）渝0110刑初54号刑事判决，认定被告人王贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品依法予以没收。原审被告人王贵华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。审理过程中，上诉人王贵华书面申请撤回上诉。   本院认为，原判认定上诉人王贵华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人王贵华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条的规定，裁定如下：   准许上诉人王贵华撤回上诉。   重庆市綦江区人民法院（2021）渝0110刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审 判 长 马成楷   审 判 员 谭 毅   审 判 员 江 玲            二〇二一年五月七日      法官助理 邹辉平   书 记 员 杜江**         1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4707号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号）2层247-527室。统一社会信用代码：91210100MAOU4RHLXM。负责人：杨静，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，系该公司员工。被告：苗露露。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告苗露露物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十八日书记员  徐 波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2376号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文联系 被执行人：曾凡胜，男，1992年05月04日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与曾凡胜追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19784号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员 詹天赐
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初3151号 原告：郭怀芝，女，1969年10月20日生，汉族，住所地吉林省汪清县。 被告：修长江，男，1965年8月15日生，汉族，住所地吉林省延吉市。 被告：郭凯迪，男，12992年6月16日，汉族，住所地延吉市。 原告郭怀芝与被告修长江、郭凯迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告郭怀芝于2021年5月19日以其与被告另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭怀芝的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告郭怀芝撤诉。 案件受理费9100元（原告已预交），全部退还给原告郭怀芝。 审判员  金旭 二〇二一年五月十九日 书记员  郭婧
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初2355号之二原告：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路39号银天广场1522号。负责人：陈敬凯，系公司总经理。被告：程磊，男，1995年11月20日出生，汉族，住湖南省石门县。原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被告程磊追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司负担。审判员 龙 平二〇二一年五月三十一日实习法官助理黄晋莉书记员 王雅琴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执273号 申请人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C01块**办公1301，统一社会信用代码91340100790141501P。 法定代表人：陶伟 被执行人：陈艺彬，男，1984年04月10日出生，汉族，住广东，住广东省东源县iv> 被执行人：邱浓，女，1984年05月20日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市福田区iv> 本院在执行合肥江淮汽车融资担保有限公司与陈艺彬、邱浓追偿权纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6047号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十七日 书记员  戴志远
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初2346号原告:续文莉（身份证号：女，汉族，出生，住青海省。被告：张扬（身份证号：）,男，汉族生，住西宁市委托诉讼代理人：赵俊海，青海松海（玉树）律师事务所律师。原告续文莉与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告续文莉于2021年5月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告续文莉申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告续文莉撤回起诉。本诉案件受理费1006元，由原告承担。审判员 马守彪二〇二一年五月二十八日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初3130号 原告：白成军，男，汉族，1984年11月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区村民，现住宝塔区被告：叶停，男，汉族，1983年11月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区村民，现住该村。原告白成军诉被告叶停合伙合同纠纷一案，本院2021年4月23日立案受理，现已审理终结。本院认为，原告白成军的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告白成军撤诉。案件受理费525元原告已预交，减半收取计262.5元，实际由原告白成军负担。  审  判  员    马志斌   二〇二一年五月二十四日  书  记  员    张  盼 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8343号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：吴文文，男，1993年12月17出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴文文买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告吴文文起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初5951号      原告：浙江英腾机床有限公司，住所地玉环市玉城街道环礁工业区，统一社会信用代码91331021662863219U。   法定代表人：李枝平，总经理。   委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。   被告：重庆卡福汽车制动转向系统有限公司，住所地重庆市渝北区鸳鸯镇金开大道长福西路10号，统一社会信用代码915000007500850317。   法定代表人：罗玉红，董事长。   委托诉讼代理人：胡敏，女，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：李金成，男，该公司工作人员。   原告浙江英腾机床有限公司与被告重庆卡福汽车制动转向系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江英腾机床有限公司的委托诉讼代理人姚炳先，被告重庆卡福汽车制动转向系统有限公司的委托诉讼代理人胡敏、李金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告浙江英腾机床有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31 400元。事实和理由：2018年12月12日，原、被告签订合同，约定原告向被告供应四台倒角专机，货款总额为316 000元，原告按照合同约定履行了义务，被告未足额支付相应货款，为维护自身的合法权益，原告起诉来院。   被告重庆卡福汽车制动转向系统有限公司辩称，原告供应的货物存在质量问题，余款10%作为质保金，没有质量问题才支付，原告供应的货物一直存在渗漏问题。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括原告举示的工况产品购销合同、货物运单、增值税发票、收款单、电子银行承兑汇票；被告举示的投标申请、技术协议、工况产品购销合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1. 被告举示的整改会议纪要复印件、电子邮件打印件、顺丰快递邮寄信息打印件，机器现状的照片，被告对于上述证据不予认可，经审查，上述证据系复印件或打印件，真实性无法核实，本院不予采信；2.被告举示的售后服务记录原件，原告对该证据不予认可，理由是原告公司处签字人员陶余益不是原告公司的人员，经审查，被告未能举示证据证明陶余益的身份以及与原告的关系，对于该证据，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告为乙方，被告为甲方，签订《工况产品购销合同》，主要约定：1.原告向被告供应非标倒角专机四台，金额316 000元；2.乙方按照双方在2018年12月6日所签订技术协议对产品质量负责，所供产品质保期为1年（终验收合格之日起计算），质保期内，甲方有权要求乙方免费维修，乙方自甲方书面通知或电话通知之日起2日内开始维修，逾期维修的，每天按合同标的总额的0.3‰计违约金，但违约金不超过已付合同金额的10%，质保期满后乙方应提供售后服务（违约金直接在质保金里扣除）；3.甲方按照双方在2018年12月6日所签订技术协议进行验收，安装调试验收期限为乙方完成安装准备工作并通知甲方后3天内，乙方应当在安装调试期内完成系统的全部调试工作，乙方技术人员在现场的安装调试过程中，甲方应给予配合，若因甲方生产安排影响安装调试周期，不作为考核项目，乙方逾期完成应承担违约责任，每逾期一天，按货款总额的0.3‰计违约金，但违约金总额不超过已付合同金额的10%，甲方提出异议的期限为调试验收期终止之日起60日内，甲方在异议期内提出异议确实有质量问题的产品，乙方应当无条件负责调换或退货退款，未在异议期提出的异议的产品如在保质期内出现质量问题的，按前款约定处理；4.甲乙双方签字盖章，甲方支付30%预付款后，乙方应在2019年2月15日前通过甲方的预验收合格，乙方通过甲方预验收合格并开出符合国税要求的全额增值税发票（16%）后，甲方向乙方支付30%货款，乙方通过甲方终验收合格后，甲方向乙方支付30%货款，余款10%质保金一年（终验收合格之日起计算）后无质量问题，一次性支付余款（质保金不计息）。   2018年12月26日，被告支付原告货款13 874元，并背书转让金额为80 926元的电子银行承兑汇票一张用于支付预付款。   2019年3月8日，被告背书转让金额为100 000元的电子银行承兑汇票一张用于支付货款。   2019年3月12日，原告将非标倒角专机四台交付被告。   2019年7月19日，被告支付原告货款29 800元，并背书转让金额为60 000元的电子银行承兑汇票一张用于支付预付款。   本院认为，原、被告签订的《工况产品购销合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。庭审查明，原告起诉被告支付的31 400元系合同约定的质保金，因《工况产品购销合同》明确约定付款方式为“甲乙双方签字盖章，甲方支付30%预付款后，乙方应在2019年2月15日前通过甲方的预验收合格，乙方通过甲方预验收合格并开出符合国税要求的全额增值税发票（16%）后，甲方向乙方支付30%货款，乙方通过甲方终验收合格后，甲方向乙方支付30%货款，余款10%质保金一年（终验收合格之日起计算）后无质量问题，一次性支付余款（质保金不计息）”，结合被告实际付款时间，能够确定2019年7月19日被告支付款项89 800元系终验收合格后，被告支付30%货款的行为，因此，余款10%质保金的退还时间应当从2019年7月19日起算一年，现已届满，故原告请求被告支付货款 31 400元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。   对被告提出的原告供应的货物存在质量问题，余款10%作为质保金，没有质量问题才支付，原告供应的货物一直存在渗漏问题的抗辩意见，因被告未能举示证据证明其主张，对该抗辩理由，本院不予采纳。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告重庆卡福汽车制动转向系统有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江英腾机床有限公司货款31 400元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费292.5元，由被告重庆卡福汽车制动转向系统有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。           审 判 员 赵嘉志            二〇二一年五月十二日       书 记 员 马中念            1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2021）宁0205执677号申请执行人：任某,男性,住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某,女性,住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某1,男性,住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：王某2,男性,住银川市，公民身份号码：×××。被执行人：王某3,女性,住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人任某与李某、王某1、王某2、王某3买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2021）宁0205民初603号民事判决书，向被执行人李某、王某1、王某2、王某3发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某、王某1、王某2、王某3至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某、王某1、王某2、王某3应协助申请执行人任某办理惠农区安乐桥街水城民生小区11幢2单元204号房屋的过户手续并负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人李某、王某1、王某2、王某3将惠农区安乐桥街水城民生小区11幢2单元204号房屋过户至申请执行人任某名下；二、冻结、扣划被执行人李某、王某1、王某2、王某3在银行等金融机构的存款50元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。三、申请执行人任某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二一年五月七日书记员 陈 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8782号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：王月林，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省河源市龙川县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王月林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月十二日 书记员 尹九宁 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0111民初19487号 原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：刘畅 委托诉讼代理人：黄丽珍，该司员工。 被告：余如娟，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县， 原告广州昌跃物业管理有限公司与被告余如娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告广州昌跃物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司向本院申请撤诉属处分自身权利，该申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。 审判员  王丽美 二〇二一年五月二十四日 书记员  林嘉仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执5400号申请执行人：蔡慧珍，女，1980年10月28出生，汉族，住宁夏银川市。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：崔志瑞。被执行人：西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏第二分公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：张和。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初7347号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行。本案应执行标的15065.53元（含执行费124元），未执行标的15065.53元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人西安再寓房地产营销策划有限公司、西安再寓房地产营销策划有限公司宁夏第二分公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初7347号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 沈天宇审判员 杨天成二〇二一年五月二十一日书记员 田兴梅
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1423民初893号 原告：余治军，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：李元文，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告余志军与被告李元文劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，原告余志军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  周昕 二〇二一年五月三十一日 书记员  罗赟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖141号原告：阚新春，女，1956年2月21日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘颖，江苏裕和律师事务所律师。被告：夏明松，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：孙业枝，女，1968年1月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：夏旺生，男，1996年5月1日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）于2020年11月2日受理原告阚新春与被告夏明松、孙业枝、夏旺生民间借贷纠纷一案后，认为该院对本案没有管辖权，遂作出（2020）苏0111民初6556号民事裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）审理。建邺法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。两地法院遂形成管辖权争议，建邺法院以（2021）苏0105民他2号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。案涉当事人在签订的《借款合同》约定由合同签订地的人民法院管辖，且该合同明确载明签订地为南京市浦口区。该管辖约定合法有效，故浦口法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。浦口法院在对本案有管辖权的情形下裁定将案件移送建邺法院审理属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初6556号民事裁定；二、本案指定由南京市浦口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二○二一年五月七日书记员  李瑾萱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8693号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：栾生智，男，1984年2月5日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告栾生智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告栾生智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计21712.61元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ａ3××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告栾生智未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额99995元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉陕Ａ3××××车辆办理了抵押登记。之后，栾生智未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金19448.12元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为陕Ａ3××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另栾生智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告栾生智于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金19448.12元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ3××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计171元，由被告栾生智负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年五月十一日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4660号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街37号科技园4号楼3-A9。统一社会信用代码：9121011355531605X1。负责人：付壮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，系该公司法务。被告:邓蓁妮，女，汉族，住址沈阳市沈河区。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告邓蓁妮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十七日书记员  徐 波
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执1083号 申请执行人：史秀国，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被执行人：刘正桂，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人史秀国与被执行人刘正桂民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款247000元；负担案件受理费5005元、执行费3605元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、公积金、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人刘正桂录入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对被执行人刘正桂报××机关进行临时布控，经与申请执行人约谈终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年五月十日 书记员  徐 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11147号 原告：安徽易德人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路标准厂房仓储中心B，统一社会信用代码913401007981426480。 法定代表人：宋文明，总经理。 委托代理人：杨金环，该公司员工。 委托代理人：孟祥琴，该公司员工。 被告：位杵，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：夏燕英，安徽中特律师事务所律师。 第三人：安徽省福慧多能源投资建设有限公司（原安徽福彗多电气有限公司），住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心37层，统一社会信用代码91340100592653709L。 法定代表人：彭发水，总经理。 委托代理人：马青松，安徽峻茂律师事务所律师。 委托代理人：李菲菲，安徽峻茂律师事务所律师。 原告安徽易德人力资源管理有限公司与被告位杵劳动争议一案，由合肥高新技术产业开发区人民法院裁定移送本院管辖。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽易德人力资源管理有限公司的委托代理人杨金环、孟祥琴，被告位杵及其委托代理人夏燕英，第三人安徽省福慧多能源投资建设有限公司的委托代理人马青松、李菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽易德人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告经济补偿39500元。事实和理由：2017年10月10日，被告与第三人订立全日制劳动合同。同年11月，原告收到第三人出具的《关于78名原外包人员的社保、工龄等相关问题的函》，内容为：第三人因承接国网安徽省电力有限公司合肥供电公司的抄表外包业务，自2017年10月10日起与作为抄表员的被告订立劳动合同，被告与原告之间的劳动关系自行终止，第三人承诺连续计算被告的工龄。原告认为，被告的工作岗位、工作地点、工作内容、工作性质、工资待遇均未发生改变，仅因项目转接而变更用人单位，属于自愿转签劳动合同，原告不应支付经济补偿。 被告位杵辩称，被告转签劳动合同，并非基于本人意愿。原告与第三人之间的约定，并不能对被告产生法律约束力。原告停止向被告支付工资，并不再为被告缴纳社会保险费，其以此种行为解除劳动合同，应当支付经济补偿。 第三人安徽省福慧多能源投资建设有限公司述称，第三人系应原告的要求出具上述函件，该函只是意在认可被告的工龄应当连续计算。被告仅为第三人工作三个月，若由第三人按照十年的工资标准支付经济补偿，则有悖于公平原则。 本院经审理认定事实如下：2007年2月13日，安徽易德人力资源管理有限公司经登记成立。2012年3月12日，安徽福彗多电气有限公司经登记成立。2017年6月8日，安徽易德人力资源管理有限公司与位杵订立截止期限为2018年6月7日的劳动合同。2017年10月10日，安徽福彗多电气有限公司与位杵订立劳动合同。2017年11月21日，安徽福彗多电气有限公司致函安徽易德人力资源管理有限公司，表示位杵与后者的劳动关系自2017年10月10日起自行终止，要求后者自2017年12月起停止为位杵缴纳社会保险费。2018年2月27日，合肥市人力资源和社会保障局出具参保证明，确认安徽易德人力资源管理有限公司截至2017年11月为位杵缴纳社会保险费，安徽福彗多电气有限公司自2017年12月起为位杵缴纳社会保险费。2018年7月20日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出[2018]皖劳仲裁字263号仲裁裁决书，裁令安徽易德人力资源管理有限公司支付位杵解除劳动合同经济补偿39500元。2018年7月27日，安徽易德人力资源管理有限公司不服该仲裁裁决，向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 以上事实，有各方当事人提交的公司登记信息、《关于78名原外包人员的社保、工龄等相关问题的函》、参保证明、仲裁裁决书以及各方的当庭陈述可予证明。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，解除劳动合同的情形可以区分为：用人单位与劳动者协商一致解除、劳动者解除、用人单位解除。解除劳动关系属于民事法律行为的范畴，可以基于单方的意思表示成立，亦可基于双方的意思表示成立。本案在审理过程中，位杵明确表示当初申请仲裁，意在主张安徽易德人力资源管理有限公司支付解除劳动合同经济补偿，该项请求在审判阶段能否得到支持，首先取决于本案是否具有解除劳动合同的上列情形，这是支付经济补偿的前提。本案中，位杵当庭承认本案并不具有解除劳动合同的上列情形，因此，位杵主张安徽易德人力资源管理有限公司支付经济补偿缺乏事实依据，本院不予支持。安徽易德人力资源管理有限公司之所以停止向位杵支付工资并不再为位杵缴纳社会保险费，是因为安徽福彗多电气有限公司继之向位杵支付工资并为位杵缴纳社会保险费。位杵认为，安徽易德人力资源管理有限公司的上述行为，应当视为该公司解除劳动合同的体现，这一主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四章的规定，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 原告安徽易德人力资源管理有限公司无须支付被告位杵解除劳动合同经济补偿39500元。 案件受理费10元，由被告位杵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  强 华 人民陪审员  周德芬 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2021）内0702民初1213号原告：吴春霞，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：路继安，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：黄晶红，女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区兴原告吴春霞与被告黄晶红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春霞、被告黄晶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春霞向本院提出诉讼请求：1.判令黄晶红返还借款本金100000元，并支付利息（按月利率1.5%支付自2020年1月3日起至实际给付之日）；2.案件受理费由黄晶红负担。诉讼过程中吴春霞变更诉讼请求第1项中的利率为15.4%/年。事实与理由：2020年1月3日黄晶红以做生意需要资金为由，向吴春霞借款130000元，吴春霞转账交付借款。借款后，黄晶红返还30000元，并未吴春霞出具100000元借条，约定月利率1.5%，期限一年。借款到期后，吴春霞索要借款未果，诉至本院。黄晶红认可吴春霞的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黄晶红返还吴春霞借款本金100000元，支付以100000元为基数，自2020年1月3日起至借款清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。此款于本判决生效之日立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由黄晶红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡静二〇二一年五月十二日书记员 闫馨附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2856号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。 被执行人：王乔，女，汉族。 我院受理的中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请执行与王乔信用卡纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初13419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月10日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔01执异464号案外人:中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路33号中天一国际广场8#楼。统一社会信用代码91520000069947913P。负责人:侯勇,该分行行长。委托代理人:蒋云龙,男，1989年2月28日出生，汉族，该银行职员。委托代理人:孙超,男，1986年12月10日出生，汉族，该银行职员。申请执行人：贵州黔新企业集团有限公司,统一社会信用代码：915200006927447470，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡苑会所1号。法定代表人：吴道明。被执行人：贵州源翼矿业集团有限公司，统一社会信用代码：915201157487946562，住所地贵阳市金阳新区管理委员会26层28号房。法定代表人：邓永源。本院受理申请执行人贵州黔新企业集团有限公司（以下简称“黔新公司”）申请执行被执行人贵州源翼矿业集团有限公司（以下简称“源翼矿业公司”）企业出售合同纠纷一案，案号为（2021）黔01执恢122号。在执行过程中，本院冻结了源翼矿业公司在中国民生银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“民生银行贵阳分行”）开设的70×××72账户。案外人民生银行贵阳分行向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人民生银行贵阳分行称，请求解除对源翼矿业公司开设在民生银行贵阳分行编号为00084408“随享存”业务存单（保证金账户账号：70×××72）的冻结措施。事实和理由：被执行人源翼矿业公司与民生银行贵阳分行于2020年4月15日签署了编号为ＺＨ2000000039767的《电子汇票银行承兑协议》，约定异议人作为承兑银行分别承兑编号为130570100002720200415617619428等21笔电子汇票，合计票金额为人民币102470000元。异议人于2020年4月15日对源翼矿业公司申请办理产的21笔电子银行承兑汇票进行了承兑。同日，被执行人与异议人为上述银行承兑汇票债权的履约，被执行人与异议人签署编号为ＤＢ2000000032077的《质押合同》，用于对上述ＺＨ2000000039767的《电子汇票银行承兑协议》的承兑事项担保，约定被执行人在异议人处开立以贵州源翼矿业集团有限公司为户名，编号为00084408“随享存”业务存单（保证金账户账号：70×××72）人民币10000000元业务存单，以本金及利息作为上述银行承兑汇票业务的质押保证金，并将该保证金存单在上述电子银行承兑汇票业务办理时交付异议人处保管。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条之规定，异议人与被执行人依法订立《电子汇票银行承兑协议》、《质押合同》，2021年4月12日异议人已完成上述21笔电子银行承兑汇票对外付款，共计付款金额人民币102470000元。被执行人贵州源翼矿业集团有限公司上述银行承兑汇票到期后无法及时兑付，导致异议人垫付资金对外支付形成逾期垫付（贷款）。现异议人需提取被执行人贵州源翼矿业集团有限公司的编号为00084408“随享存”业务存单保证金账户资金，由于贵院作出的（2021）黔01执恢122号之一执行裁定书对上述保证金账户（账号：70×××72）进行部分冻结，导致异议人无法扣划银行承兑汇票保证金账户资金偿付逾期垫款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提出如前请求。本院查明，本院在执行申请执行人贵州黔新企业集团有限公司申请执行被执行人贵州源翼矿业集团有限公司企业出售合同纠纷一案中，于2021年4月13日冻结了被执行人贵州源翼矿业集团有限公司在中国民生银行开设的账户70×××72，冻结金额为48467098.77元，冻结期限为十二个月,文书号为（2021）黔01执恢122号之一《协助冻结存款通知书》。民生银行贵阳分行遂向本院提出异议，请求如前。民生银行贵阳分行为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：一、本院（2021）黔01执恢122号之一执行裁定书、（2021）黔01执恢122号之一协助冻结存款通知书及协助执行通知书（回执）；二、2021年4月13日，被申请人源翼矿业公司（甲方）与案外人民生银行贵阳分行（乙方）签订编号ＺＨ2000000039767号《民生银行电子银行承兑汇票承兑协议》一份，该协议约定：甲方向乙方申请办理电子银行承兑，甲方申请承兑的汇票共计21张，票面金额共计人民币1.0247亿元；三、2020年4月15日，质押人源翼矿业公司与乙方民生银行贵阳分行（即质押权人）签订编号为ＤＢ2000000032077《质押合同》，合同载明：履行债务期限2020年4月25日至2021年4月11日。定期存单质押存单种类：“随享存存单质押”，存单户名：源翼矿业公司，账号：70×××72，存单签发行：民生银行贵阳分行，存单期限：361天，利率：2.5%，存单金额：人民币100000000.00元，单位定期存款开户证实书号码：00084414；四、2020年4月15日，源翼矿业公司在民生银行贵阳分行开设账号为70×××72“随享存”业务存单；五、案外人民生银行贵阳分行在电子商业汇票系统中开立了21张银行承兑汇票，金额分别为500万元20张、247万元1张，上述汇票出票日期为2020年4月15日，汇票到期日2021年4月11日，承兑人为民生银行贵阳分行，出票人为源翼矿业公司。加盖民生银行贵阳分行会计业务处理中心印章的21张银行承兑汇票的银承票据信息和还款计划信息；六、贵州省瓮安县人民法院（2021）黔2725执异13号执行裁定书。本院认为，关于被申请人源翼矿业公司在案外人处开立的账号为70×××72账户是否构成保证金账户的问题，依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第七十条“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，源翼矿业公司与案外人民生银行贵阳分行的《电子银行承兑汇票承兑协议》中约定：民生银行贵阳分行对源翼矿业公司签发指定的保证金账户账号为70×××72。该账户已经双方签订质押合同。源翼矿业公司已将该账户内的存款作为保证金质押给民生银行贵阳分行，该行在承兑汇票到期的情况下，已按约承兑，并对外付款。综上，案涉银行账户内资金系源翼矿业公司在民生银行贵阳分行的保证金，且民生银行贵阳分行已实际履行对外支付义务，其对该账户内资金享有质权，该权利足以排除执行，故案外人所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销本院对贵州黔新企业集团有限公司在申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行账号为70×××72的冻结措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 甘 炫审判员 毛 丽审判员 张世海二〇二一年五月十日法官助理李肇星书记员王力
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执489号被执行人：贾百发,男,1968年12月26日出生,住广西壮族自治区鹿寨县。本院在执行申请执行人与被执行人贾百发罚金(写明案由)一案中，被执行人主动兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦光二〇二一年五月十二日书记员  廖飞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终276号 上诉人（原审被告）：山西诚光房地产开发有限公司。住所地：山西省汾阳市文明路。 法定代表人：武迎春，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市河东区。 上诉人山西诚光房地产开发有限公司因与被上诉人马慧军侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2020年11月18日作出的（2019）晋01知民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马慧军于2021年5月17日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，山西诚光房地产开发有限公司亦同意马慧军撤回起诉。 本院认为，马慧军在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01知民初29号民事判决； 二、准许马慧军撤回起诉。 一审案件受理费800元，减半收取400元，由马慧军负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由山西诚光房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晓贞 审判员  马 军 审判员  于志涛 二〇二一年五月二十八日 法官助理王曼娜 书记员尹明琦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0726民初664号 原告：何小明，男，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张江，四川皓锦律师事务所律师。特别授权。 被告：苏莎莎，女，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：肖惊雷，四川太白律师事务所律师。 原告何小明与被告苏莎莎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。 原告何小明诉称，请求判令被告支付劳务费62,630元、资金占用利息1000元，共计63,630元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年起，原告先后在被告名下从事门店装修业务，先后从事了辣不哆、阿蠔海鲜面等门店的装修，原告按照双方约定履行了装修义务，但截至目前，被告仍拖欠原告劳务款共计63,630元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告苏莎莎在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院按专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案适用不动产专属管辖。案涉辣不哆、阿蠔海鲜面装修工程位于四川自由贸易试验区，本院对本案不具有管辖权，应当依法移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送四川自由贸易试验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 晓 二〇二一年五月二十八日 书记员 李婷婷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0921民初429号 原告：卞长君，男，1954年7月4日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告：陈兰萍，女，1958年2月14日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈星星，男，1983年12月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：耿龙丽，女，1981年11月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告卞长君诉被告陈兰萍、陈星星、耿龙丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞长君到庭参加诉讼。被告陈兰萍、陈星星、耿龙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞长君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款3万元及利息（从2018年7月23日起至2020年8月19日止按月利率2%计付，从2020年8月20日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计付）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告和三被告是邻居关系，陈兰萍与陈星星是母子关系，陈星星和耿龙丽是夫妻关系，2018年4月22日，三被告向原告借款3万元，并约定月息三分，后被告仅归还了三期利息，每期900元，剩余本金及利息经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告陈兰萍、陈星星、耿龙丽均未作答辩，亦未提供相关证据。 根据原告陈述及提交的借条，本院认定事实如下：2018年4月22日，陈兰萍、陈星星、耿龙丽向卞长君借款3万元，并出具借条，双方约定月息三分，按月支付，未约定还款时间。陈兰萍支付三期利息后剩余款项均未还。 在审理过程中，本院对被告陈兰萍、陈星星、耿龙丽进行公告送达，发生公告费560元。 本院认为，被告陈兰萍、陈星星、耿龙丽向原告卞长君借款，双方之间形成借贷合同关系。卞长君有权要求陈兰萍、陈星星、耿龙丽归还借款3万元及利息。对于原告卞长君主张的利息不违反相关法律和司法解释的规定，亦不违反双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兰萍、陈星星、耿龙丽于本判决生效后十日内归还原告卞长君借款3万元及利息（从2018年7月23日起至2020年8月19日止按月利率2%计付，从2020年8月20日至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交275元），公告费560元，合计1110元，均由被告陈兰萍、陈星星、耿龙丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陆崇明 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  郑书兰 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  王雯萱
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执恢90号之二 申请执行人：尉永祥，男，1942年11月29日生，汉族，住X，农民。 被执行人：董旭焱，男，汉族，1965年09月02日生，住X。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董旭焱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董旭焱在中国建设银行X账户内存款人民币16695.85元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李青申 二〇二一年五月二十七日 书记员  张 鉴
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0402民初194号 原告：严飞，男，1987年3月19日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。 委托诉讼代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。 被告：周志薇，女，1991年6月30日出生，汉族，新疆创为电力建设工程有限公司资料员，住伊宁市开发区。 原告严飞与被告周志薇赠与合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严飞及其委托诉讼代理人任明晓、被告周志薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款24,450元；2．本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告因经济困难，自2019年10月份开始陆续从原告处借款24,450多元，用于偿还房贷等用途。原告通过微信转账及其他方式，将上述款项给付被告。但被告拒绝偿还，故诉至法院。 被告周志薇辩称，原、被告之前系男女朋友关系，在恋爱关系中原告自愿为被告花钱，并非借款，如果还款，被告愿意支付原告5,000元。 为证实自己的主张，原告提交了以下证据： 1.银行ATM机转账小票照片1张，证明原告2019年10月19日向被告转账9,900元的事实。 2．微信转账记录1份，证明原告2019年11月7日通过微信向被告转账350元。 3.银行ATM机转账小票照片1张，证明原告2019年11月12日向被告转账5,000元的事实。 4．原告与被告的微信聊天记录，证明原告为被告妈妈治病花去5,000元。 5．微信转账记录1份，证明原告2019年12月14日通过微信向被告转账900元。 6.银行ATM机转账小票照片1张和ATM机存款确认界面照片1张，证明原告2020年1月10日向被告转账1,000元的事实。 7.银行ATM机转账小票照片1张，证明原告2020年2月26日向被告转账2,300元的事实。 经质证，以上证据除第4项，被告认为不存在该事实外，被告均予认可，但认为是恋爱中原告自愿为被告花费，用于被告生活开销。 为证实自己的主张，被告提交了以下证据： 1．微信聊天记录1份，证明原告主张的还款其实是基于恋爱关系的赠与。 2．证人证言，证明原、被告系恋爱关系。原告曾持有被告住房的钥匙。 经质证，原告对以上证据均不认可，认为虽然曾经有追求被告的意向，但被告一直未将其视做男友。 经审核，原、被告均认可的证据本院予以确认，原告所举第4项证据未能证明钱款往来已实际发生，本院不予认可。被告所举证据原告不认可，但与本案查明事实相符，和其他证据能够相互印证，本院予以确认。 通过原告的陈述、举证、本院认证，查明如下事实： 2019年8月原、被告相识，之后形成恋爱关系，原告曾提出与被告结婚，并设想为两人购置房产、车辆，2019年10月19日，原告向被告转账9,900元，2019年11月7日通过微信向被告转账350元，用于购买生活用品，2019年11月12日向被告转账5,000元，2019年12月14日通过微信向被告转账900元，被告用于为双方购买衣物，2020年1月10日向被告转账1,000元，2020年2月26日向被告转账2,300元，被告用于还房贷。2020年6月，被告认为原告设想及承诺无法实现，提出与原告分手。2021年3月19日，原告诉至本院，以上述转款是借贷关系形成为由，要求索回。在庭审中，被告表示上述转款并非借款，是原告自愿为被告花费，但愿意返还5,000元。 另查：在庭审过程中，原告自认有追求被告意向，转款时觉得让被告打欠条并不合适，如果婚恋成功则不要求索回转款。 本院认为，本案争议焦点是原告向被告转款的行为是借款行为还是赠与行为，根据本院查明事实，原、被告间曾是恋人关系，甚至一度谈婚论嫁，原告向被告转款多次，却从未要求被告出具借条或欠条，也未在与被告交流中表示需要偿还，被告坦然接受，并明示原告钱款用于还房贷、交物业费、暖气费、保费、购置双方衣物等生活开销，原告也在庭审中自认希望与被告形成婚恋关系，如果事成并不打算索回转款，可见原、被告间形成的是恋爱中的赠与关系。根据法律规定，赠与在没有法律规定情形下，一旦生效即不得撤销。原告在明知上述事实的情况下，仍然以双方之间是借贷关系为由向本院提起诉讼，其诉求有悖于事实和法律规定，有失诚信，本院不予支持。但被告在庭审中表示愿意返还原告5,000元，这是被告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以认可。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告周志薇返还原告严飞5,000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告严飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由原告严飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 薛 晟 二〇二一年五月二十一日 书记员 谢展雄
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初2082号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。地址，淄博市张店区人民西路**，统一社会信用代码91370300864114961P。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：鹿斌，男，1968年10月11日出生，汉族，，住淄博市博山区 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告鹿斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人何悦发到庭参加诉讼，被告鹿斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年7月27日的信用卡欠款30634.83元，其中消费金额23807.94元、消费费用2714.45元、消费利息2132.64元、分期金额1979.80元，并支付自2020年7月28日至欠款实际清偿之日的费用、利息；2.请求判令被告支付原告律师费4800元；3.判令被告承担本案受理费、申请费等全部诉讼费用。事实和理由：2008年1月6日被告通过提交龙卡汽车卡申请表向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为43×××54的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为此，原告诉来法院，形成本诉。 被告未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2008年1月6日被告向原告申请办理卡号为43×××54的信用卡一张用于消费，领用协议约定的甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月记收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。截至2020年7月27日共计消费金额23807.94元、分期金额1979.80元、消费利息2132.64元。庭审中原告陈述其主张的消费费用包括分期手续费、违约金，但对各自具体数额并未列明；另查明，原告主张的律师费尚未实际支付。 本院认为，原被告之间订立的信用卡合约，系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。截至2020年7月27日被告拖欠原告信用卡消费金额23807.94元、分期金额1979.80元、消费利息2132.64元，事实清楚，证据确凿，被告应予偿付，对原告相应诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，案涉信用卡形成不良的时间在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后（2017年1月1日起实施），根据该通知取消信用卡滞纳金后，在未就信用卡违约金的收取方式和标准与用卡人另行协商的情形下，原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持；同时对消费费用的计取导致其利息、复利、消费费用（违约金）总额过高，本院根据《最高人民法院关于银行卡纠纷案件若干问题的规定》，对其中的消费费用（违约金）不予支持。虽然合约约定了律师费，但律师费的负担以实际发生为原则，原告主张的律师费尚未实际支付，可待实际发生后另行主张；被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。本案发生在我国民法典实施之前，应适用当时的法律进行处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鹿斌于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年7月27日的信用卡消费金额23807.94元、分期金额1979.80元、消费利息2132.64元，并支付自2020年7月28日至欠款实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元、保全费440元，由原告负担239元，由被告负担887元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  何 宁 人民陪审员  赵 娜 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  连 娟
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       陈平与牛建军买卖合同纠纷一审民事判决书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事判决书   （2021）兵0203民初203号   原告：陈平，男，57岁，汉族。   被告：牛建军，男，50岁左右，汉族。   原告陈平与被告牛建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告牛建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   陈平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付育苗款17 170元及利息1545元；2.要求被告支付苗盘款1550元；3.由被告承担诉讼费用。在诉讼中，陈平将要求被告支付的利息变更为1373元。事实和理由：2019年5月，被告在原告大棚购买辣椒苗2130盘，支付2000元定金，双方约定剩余欠款年底付清，到期后，原告向被告索要欠款，被告拒绝给付。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告牛建军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2019年4月25日左右，牛建军从陈平处购买、拉运辣椒苗2130盘，该苗中有陈太国、陈小丽的。2019年5月1日，牛建军出具欠条一份，载明“今拉八连陈平大棚苗子2130盘，苗合格、没病，每盘9元，押金2000元，年底结算，盘子我送回，盘子是新的”。牛建军应向陈平支付辣椒苗款19 170元（2130盘×9元/盘），扣减押金2000元，实际欠付17 170元。   以上事实有当事人的陈述、欠条等证实，本院予以认定。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。牛建军从陈平处购买辣椒苗，双方之间成立买卖合同关系。牛建军未按约定期限支付购苗款构成违约，故陈平要求牛建军支付辣椒苗款17 170元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈平主张牛建军按照年息6%支付从2020年1月至2021年4月的逾期付款的银行利息1373元,于法有据,本院予以支持。关于陈平主张的苗盘款1550元，因其未提供证据证实牛建军未归还苗盘的数量及经过使用后现在苗盘的单价，故对其该主张，本院不予支持。被告牛建军无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告牛建军于本判决生效之日起三日内给付原告陈平育苗款17 170元及逾期付款利息1373元；   二、驳回原告陈平其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费306元，减半收取计153元，由原告陈平负担13元，被告牛建军负担140元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。               审判员  刘春辉         二〇二一年五月二十四日      书记员  张艺馨               附相关法条：      《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。             1
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初19432号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师。 被告：童寅，男，1986年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告童寅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、保险合同的约定情况： 1.投保人：童寅；保险人：富德财产保险股份有限公司； 2.被保险人：武汉众邦银行股份有限公司。 3.投保时间：2018年2月28日。 4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年3月13日。 5.投保险种：贷款保证保险； 6.保险金额：157216元。 7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 8.保险费金额及费率：5441.04元，保费年化利率为0.02。 9.保险费缴纳方式：趸交。 10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 二、借款合同约定及借款发放情况： 1.合同名称：《武汉众邦银行个人借款合同》。 2.借款主体：童寅（借款人，甲方）、武汉众邦银行股份有限公司（贷款人，乙方）。 3.借款金额：136000元。 4.借款期限：24期。 5.还款方式：等额本息还款法。还款日：每月21日。 6.借款利率：年7.8%。 7.违约条款：本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息。出现违约情形，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息，且乙方因实现债权权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等）由甲方承担。 8.借款交付时间及金额：2018年3月14日放款136000元。 三、保险事故发生情况： 1.逾期情况：自2019年12月21日起出现逾期。 2.理赔时间：2020年3月10日。 3.理赔金额：24825.49元。 4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。 5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无 四、保险费缴纳情况： 1.应收保费（计算期间）：5441.04元（自放款日起计算至理赔日止）。 2.被告已缴保费（期数）：5441.04元 3.被告尚欠保费：0元。 五、原告的诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款24825.49元；2、被告以24825.49元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算违约金至付清所有款项之日止；3、被告承担本案受理费234元。 裁判理由与结果 本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向武汉众邦银行贷款的保证保险人，在被告未按约定向武汉众邦银行归还贷款的情况下，依约向被保险人武汉众邦银行支付了保险赔款24825.49元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款24825.49元，并从2020年3月11日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告主张按LPR的4倍的标准计算违约金过高，本院酌定违约金的计算标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告童寅向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款24825.49元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告童寅向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款24825.49元为基数，自2020年3月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费234元，由被告童寅负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨斯淼 二〇二一年五月六日 书记员  文 宁 法庭记录员邹一民
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4673号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号(109-1号）2层247-527室。统一社会信用代码：91210100MAOU4RHLXM。负责人：杨静，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，系该公司员工。被告：赵云路。被告：袁玉竹。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与被告赵云路、袁玉竹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十八日书记员  徐 波
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更563号 罪犯刘海涛，男，1979年8月30日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化。 山东省东营市河口区人民法院以该犯犯贩卖毒品罪作出（2015）河刑初字第158号刑事判决书，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2019年3月31日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘海涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘海涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。该犯没收个人财产已履行完毕。上述事实，有罪犯刘海涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘海涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘海涛减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月26日起至2028年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹晓丽
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘0211刑初125号被告人周特明犯容留他人吸毒罪一案，本院于2021年5月7日作出（2021）湘0211刑初125号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原（2021）湘0211刑初125号刑事判决书第3页第20行至21行“即自2021年2月25日起至2022年9月24日止”；现更正为“即自2021年2月25日起至2021年9月24日止”。审判员 杨 杰二〇二一年五月二十日实习法官助理李艳平书记员 易金妹
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更271号罪犯王邦海，男，1994年11月6日出生，汉族，初中文化，住四川省富顺县。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2018年12月6日作出（2018）黔0302刑初739号刑事判决，认定罪犯王邦海犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2019年1月23日作出（2019）黔03刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2019年3月15日交付忠庄监狱执行。刑期自2018年6月1日起至2026年5月31日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王邦海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2019年5月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年5月获1个表扬；2020年6月至2020年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王邦海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王邦海减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月1日起至2025年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终3005号 上诉人（原审被告）：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码：91340122754875428C（2-4）。 法定代表人:罗德凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥磊天建材有限公司，住所地肥西县严店乡油坊村，统一社会信用代码：91340123060838956L（1-1）。 法定代表人：陈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余浩,北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴利杭，北京高文（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称安徽中海建安公司）因与被上诉人合肥磊天建材有限公司（以下简称合肥磊天建材公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人安徽中海建筑安装工程有限公司于2021年5月19日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽中海建筑安装工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽中海建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5893元减半收取2946.5元，由安徽中海建筑安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  王 军 二〇二一年五月二十日 法官助理  张明武 书 记 员  余江月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执异14号异议人（案外人）：荆州区荆北木器加工厂，经营场所：荆州市荆州区318国道**。经营者：张金仔，男，1954年2月7日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人：曾四平，女，1970年9月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：代国锐，男，1974年12月16出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：闫森，男，1972年9月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：李昌斌，男，1963年5月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人曾四平与被执行人闫森、李昌斌、担保人代国锐民间借贷纠纷一案中，异议人荆州区荆北木器加工厂向本院提出书面执行异议，请求撤销本院送达到荆州区古城保护发展中心（2018）鄂1003执506协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人荆州区荆北木器加工厂称，贵院（2018）鄂1003执506协助执行通知书冻结、扣留的是我厂的财产，我厂不是该案的被执行人，我厂与代国锐的债务已经消灭。异议人与代国锐就原房屋租赁合同纠纷赔偿案，依据已生效的裁判（2017）鄂10民终1458号、（2019）鄂1003民初1039号、（2020）鄂10民终1248号民事裁定书，当事人双方就全部执行事项达成执行和解协议，终结执行。异议人与代国锐不再有金钱债务关系。另，贵院对代国锐的债权不是按执行第三人到期债权的方式进行执行，我厂未收到法院任何法律文书，亦未告知我方有提出异议的权利。为保护申请人财产不受损害，特申请撤销荆州市荆州区人民法院送达到荆州区古城保护发展中心（2018）鄂1003执506协助执行通知书。本院查明，申请人曾四平依据本院作出的（2018）鄂1003民初360号民事调解书，向本院申请对被执行人闫森、李昌斌的强制执行，执行案号为（2018）鄂1003执506号。本院于2018年9月7日制作（2018）鄂1003执506号之一执行裁定书，终结（2018）鄂1003民初360号民事调解书的执行程序。2018年9月27日，代国锐书面同意担保偿还闫森、李昌斌所下欠曾四平2150842.48元的债务，但代国锐未履行担保义务，本院据此于2018年10月11日作出（2018）鄂1003执506号之二执行裁定书，裁定冻结、划拨担保人代国锐在金融机构的存款或提取在其他部门的收入2150842.48元。2020年12月9日，本院分别向荆州古城保护发展中心、荆州区城北片区企业征收项目部送达协助执行通知书，冻结、提取代国锐应领取的涉及荆州区荆北木器加工厂（原银亨大酒店）的拆迁补偿款2150842.48元。另查明，原告代国锐与被告荆州区荆北木器加工厂房屋租赁合同纠纷一案，经荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1458号民事判决书确认，判决由荆州区荆北木器加工厂赔偿代国锐1695460元。代国锐据此生效文书，向本院申请强制执行。该案在执行过程中，代国锐于2020年10月19日以双方已就执行事宜自行达成和解协议为由，向本院申请撤销对荆州区荆北木器加工厂的执行申请，本院据此作出（2020）鄂1003执恢106号执行裁定书，终结（2017）鄂10民终1458号民事判决书的执行。上述事实有（2018）鄂1003执506号之一、之二执行裁定书、（2017）鄂10民终1458号民事判决书、（2020）鄂1003执恢106号执行裁定书等在卷佐证。本院认为，本院于2020年12月9日送达的（2018）鄂1003执506号协助执行通知书，要求冻结、提取的拆迁款是荆州区荆北木器加工厂的财产，荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1458号民事判决书确认荆州区荆北木器加工厂是代国锐的债务人，本院在执行过程中执行的是代国锐的到期债权，但没有向荆州区荆北木器加工厂送达履行到期债务通知书，也没有告知荆州区荆北木器加工厂提出异议的权利，损害了异议人荆州区荆北木器加工厂的合法权益，异议人的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销荆州区人民法院于2020年12月9日作出的（2018）鄂1003执506号协助执行通知书，中止对荆州区荆北木器加工厂拆迁款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  汪显群审判员  李家国审判员  张 星二〇二一年五月二十四日书记员  周海燕