重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初970号原告：傅达平，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：傅达平，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：傅正，男，1962年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：付政，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：傅达云，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。共同委托诉讼代理人：何晏，重庆立万律师事务所律师。被告：江勇，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。第三人：重庆市友业房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇白银路4号（佳华雅苑），统一社会信用代码9150023169394728XU。法定代表人：汪友波，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、傅达云诉被告江勇、付显军、第三人重庆市友业房地产开发有限公司（以下简称：友业房地产公司）合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法由审判员金玲适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、傅达云的共同委托诉讼代理人何晏，被告江勇、第三人友业房地产公司的委托诉讼代理人邓朝君到庭参加了诉讼。被告付显军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院于2021年3月4日根据原告申请作出（2021）渝0231民初970号保全民事裁定书。本案现已审理终结。原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、傅达云向本院提出诉讼请求：1.判令被告江勇向原、被告共同的合伙账户(户名：付政账户：40223008038803XXXX，开户行：重庆农村商业银行垫江支行桂财分理处)返还款项2150000元以及资金占用利息(以2150000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2016年6月25日起计算至款项付清之日止)；2.判令被告付显军向原、被告共同的合伙账户(户名：付政账户：40223008038803XXXX，开户行：重庆农村商业银行垫江支行桂财分理处)返还款项1000000元以及资金占用利息(以1000000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2016年6月25日起计算至款项付清之日止)；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，原告傅达平、傅正、傅达平、付政、傅达云与被告江勇、付显军签定了《垫江县财政局北侧建设项目联合开发股东协议》，约定共同出资25000000元，以第三人重庆市友业房地产开发有限公司的名义开发位于重庆市垫江县财政局北侧的一品上城房地产项目。后原、被告均按约定出资，并完成了一品上城房地产项目的开发。2015年1月27日，原告与二被告就合伙财产的分配达成协议，并先后签订了《一品上城分房记录》、《重庆友业房地产开发公司开发的一品上城情况(分房)》，协议明确约定二被告应在一品上城产权总证办好5日内将多分的财产以现金的形式补款。2015年2月底，一品上城产权总证办理完毕，但二被告未按约将多分的合伙财产以现金的形式返还。2019年4月6日二被告同意在2019年12月31日前返还多分的合伙财产，但截止起诉之日却以各种理由拒不返还。故诉至人民法院，诉请如前。被告江勇辩称，1.对原告要求被告江勇返还款项2150000元无异议，但被告江勇于2017年6月5日为合伙事务垫付了8800元，于2015年12月5日垫付了7970元，于2016年12月5日垫付了27945元，于2015年6月30日支付了房屋税款400000元给第三人，2015年7月29日支付了房屋税款700000元给第三人，因为我们的项目没有进行清算，以上被告江勇支付的款项应该在应返还款项中进行抵扣，2.对利息不认可。被告付显军未作答辩。第三人友业房地产公司述称，1.原告傅达平（高安镇）挂靠友业房地产公司以友业房地产公司名义开发了一品上城项目属实；2.案涉事务属于原、被告内部事务，友业房地产公司不清楚。原告、被告江勇围绕诉讼请求向本院提交了证据。经审查，本院认为原告、被告江勇提交的证据内容真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：2011年8月1日，傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、傅达云、被告江勇、付显军签订《垫江县城财政局北侧建设项目联合开发股东协议》，该协议载明：1.本项目位于垫江县城财政局北侧项目开发占地约4亩，修建房屋8600平方米的整体开发和配套设施建设；2.七位股东按各自出资额对该项目承担有限责任，项目部以其全部资产对所属债务承担责任，项目部预本金为25000000元人民币，全部为现金。以项目部需要多少资金，按七位股东各自比例出资。2015年1月27日，傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、被告江勇、付显军签订《一品上城分房记录》，该记录载明：1.门市分成两大块批价竞标；2.竞标者超出应分额度时应补款，补款期限为中标签字之日起至总房产证办好之日，利息按月利率一分半计息，总证办好五日内付现金补到项目部，如不补现金，按月利率叁分计息；3.门市中标者为江勇价为4150000元，付显军为3000000元。2019年4月6日，原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、被告江勇、付显军签订《委托书》，该《委托书》载明：付显军、江勇门市应该补出现金的落实（补出现金在2019年底付清）。2019年6月22日，原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、被告江勇、付显军签订《一品上城合伙股东分回投资本金（房屋）落实情况表》，该表载明：1.江勇投资金额2000000元，分房折币4150000元，落实情况为“已办证”。付显军投资金额2000000元，分房折币3000000元，落实情况为“已办证”；2.各合伙人分配房屋的享受利益情况分为三种：（1）已办证表明该合伙人已实际享受了该分配房屋的全部利益；（2）网签表示该合伙人未全部享受了该分配房屋的利益；（3）被冻结表示该合伙人未实际享受该分配房屋的利益。3.各合伙人一致同意于2019年底对分配房屋享受利益情况进行清算，以清算时各合伙人实际享受分配房屋利益进行清算。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条的规定，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、傅达云、被告江勇、付显军签订《垫江县城财政局北侧建设项目联合开发股东协议》，结合原、被告庭审中的陈述，足以认定原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、傅达云、被告江勇、付显军存在合法的合伙合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中五原告主张被告江勇向原、被告共同合伙账户返还款项2150000元及资金占用利息，同时主张被告付显军向原、被告共同合伙账户返还款项1000000元及资金占用利息。五原告举示了《一品上城分房记录》、《委托书》、《一品上城合伙股东分回投资本金（房屋）落实情况表》等证据，被告江勇抗辩《一品上城合伙股东分回投资本金（房屋）落实情况表》载明“各合伙人一致同意于2019年底对分配房屋享受利益情况进行清算，以清算时各合伙人实际享受分配房屋利益进行清算”，原告的该诉讼请求是以清算为前提，现五原告未就分配房屋利益进行清算，故被告不应返还。本案中，虽然《一品上城合伙股东分回投资本金（房屋）落实情况表》签署时间在《一品上城分房记录》、《委托书》之后，但根据字面意思来理解，被告江勇、付显军的房屋落实情况为“已办证”，结合《落实情况表》中“已办证表明该合伙人已实际享受了该分配房屋的全部利益”的表述，可以看出被告江勇、付显军已实际享受了该分配房屋的全部利益，《落实情况表》中载明的“清算”本院理解为各合伙人要清算的是分配房屋享受利益情况，二被告的分配房屋利益情况已经能够确定，结合此前签署的《一品上城分房记录》、《委托书》，可以认定二被告仍应当向合伙账户支付前述款项。故对原告主张被告江勇向原、被告共同的合伙账户返还款项2150000元，被告付显军向原、被告共同的合伙账户返还款项1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张二被告支付资金占用利息，本院认为，介于《一品上城合伙股东分回投资本金（房屋）落实情况表》中“情况说明”第3项的表述，容易对合伙人造成要清算后再支出的理解，被告江勇、付显军未返还款项的行为事出有因，不应过于苛责，故本院对原告关于资金占用利息的诉讼请求，不予支持。被告江勇抗辩自己为合伙事务进行了支出，请求予以扣减，但因合伙尚未清算，本院对该抗辩理由不予认可，被告江勇可另案主张。被告付显军经本院合法传唤，逾期无正当未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、五百七十七条、第九百六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江勇于本判决生效之日起十日内向原、被告共同的合伙账户(户名：付政账户：40223008038803XXXX，开户行：重庆农村商业银行垫江支行桂财分理处)返还款项2150000元；二、由被告付显军于本判决生效之日起十日内向原、被告共同的合伙账户(户名：付政账户：40223008038803XXXX，开户行：重庆农村商业银行垫江支行桂财分理处)返还款项1000000元；三、驳回原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、傅达云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取24461元，申请保全费5000元，共计29461元，由被告江勇负担15412元、付显军负担8488元，由原告傅达平（沙坪镇）、傅达平（高安镇）、傅正、付政、傅达云负担5561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  金 玲二〇二一年五月十四日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆