天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执异52号案外人：天津新城亿恒房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街开元路**商贸楼**，统一社会信用代码91120224MA06HKGCX6。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝晓滕，该公司职员。委托诉讼代理人：白少华，该公司职员。申请保全人：天津大陈建材科技发展有限公司，住，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大陈庄村村西200米一社会信用代码91120224MA06A97U1D。法定代表人：郑桂稳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。被保全人：广厦建设集团有限责任公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****一社会信用代码91330783142929050C。法定代表人：杜忠潭，该公司经理。被保全人：靳卫，男，1982年11月22日出生，汉族，系天津市安华建筑劳务有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙雪宁，天津市安华建筑劳务有限公司职员（系靳卫同事）。在本院审理申请保全人天津大陈建材科技发展有限公司（下称天津大陈公司）与被保全人广厦建设集团有限责任公司（下称广厦集团公司）、被保全人靳卫买卖合同纠纷一案中，案外人天津新城亿恒房地产开发有限公司(下称新城房地产公司)于2021年4月24日对本院（2021）津0115民初3213号之一民事裁定书和本院（2021）津0115执保141号协助执行通知书不服提出书面异议。本院2021年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年5月13日举行听证，新城房地产公司的委托诉讼代理人郝晓滕、天津大陈公司的委托诉讼代理人孙志刚、靳卫的委托诉讼代理人孙雪宁到庭参加听证。广厦集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。新城房地产公司称，请求撤销（2021）津0115民初3213号之一民事裁定书和（2021）津0115执保141号协助执行通知书。事实和理由：案外人并未负有应向广厦集团公司履行的到期债务。案外人完全按照合同进度向被保全人支付工程款项，案外人与被保全人之间施工合同尚未达成最终结算协议，双方不存在到期债权。在最高人民法院作出的《唐山荣盛房地产开发有限公司、唐山市丰润区瑞昌商贸有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书》〖（2016）最高法执监240号〗中，也明确认定“在双务合同中，合同双方互享权利、互负义务，而最终能够确定的到期债权利益应当是经过对互负债务经过最终结算而形成的单方债权”、“在建设工程施工合同等具有持续性给付义务的双务合同履行过程中，双方资金往来频繁，事实上不可能在尚未结算时准确认定到期债权的最终数额”。可见，案外人并不负有《关于适用的解释》第五百零一条规定中的“到期债权”，且该条第二款明确规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的人民法院不予支持”。因此，在案外人与被保全人结算完毕前，并不负有到期债务。综上，为保护案外人合法权益，请求法院立即裁定撤销（2021）津0115民初3213号之一民事裁定书和（2021）津0115执保141号协助执行通知书。天津大陈公司称，请求驳回案外人的异议请求。第一，申请保全人为本案民事纠纷的原告，因本案被告广厦集团公司欠付申请保全人款项1400余万元，严重损害了申请保全人的权益。同时，经调查发现，广厦集团公司已严重丧失商业信誉，被多家法院列为失信被执行人，申请保全人在提出保全申请的同时已提供了相应担保。第二，案外人与被保全人广厦集团公司间存在建设工程施工合同关系，双方合同总金额约1.9亿元，案外人目前仅履行部分义务，尚有约1亿元款项尚未支付。申请保全人请求法院冻结的是案外人应向被保全人支付的工程款，并未申请冻结案外人自己的财产，而只是申请其停止继续向广厦集团公司付款。据民事诉讼法第100条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”，因此，请求冻结案外人应向广厦集团公司应付工程款的行为，符合法律规定。且该冻结行为并不是直接对案外人所有财产进行冻结，而只是对案外人作出的一种行为上的限制，停止向广厦集团公司付款。该限制对案外人不会产生任何性质的影响和损害。第三，案外人在异议申请中所载明案例对本案不具有参考性。如最终案外人认为其对广厦集团公司不存在债务，完全可依据相关规定在执行阶段提出异议。因此本案财产保全发生在起诉阶段，且所作出的裁定也仅仅是要求案外人停止继续向广厦集团公司付款，对其权利、义务没有任何实质的影响。故应当驳回案外人的异议申请。靳卫同意案外人的异议请求。广厦集团公司未提出意见。本院查明，在本院审理天津大陈公司与广厦集团公司、靳卫买卖合同纠纷一案中，申请保全人天津大陈公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被保全人广厦集团公司对新城房地产公司的债权15000000元。并提供了保函担保。2021年4月15日，本院依法作出（2021）津0115民初3213号之一民事裁定书，2021年4月21日，本院作出（2021）津0115执保141号协助执行通知书，冻结被保全人广厦集团公司对新城房地产公司的到期债权15000000元。未经本院准许，不得向广厦集团公司支付该款。查封期限自2021年4月21日至2024年4月20日。本院认为，人民法院对诉讼争议以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对保全财产提出书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，案外人新城房地产公司认为，案外人并未负有应向广厦集团公司履行的到期债务。案外人完全按照合同进度向被保全人支付工程款项，案外人与被保全人之间施工合同尚未达成最终结算协议，双方不存在到期债权。但经查，广厦集团公司系涉案工程的总包公司，案外人新城房地产公司系建设方。涉案工程现未施工完毕，案外人与广厦集团公司亦未进行最后结算。对此，本院认为，在案外人与被保全人存在建设工程施工合同法律关系且履行合同后未结算，尚有合同价款未支付的情况下，法院依据民事诉讼法和相关司法解释的规定向案外人所下发的《民事裁定书》和《协助执行通知书》，内容实质为冻结应付而未付的合同价款且不得向其他第三方支付，在上述法律文书条款表述中，是对未到期债权在债权到期后如何履行的限制，仅是一种截留的措施，并未给案外人附加其他的强制条件，如：在一定期限内应向谁履行付款义务。虽法院在民事裁定书及协助执行通知书中载明冻结数额为15000000元，但并不是最后的实际数额，因此，未对案外人的合法权益造成侵害。只有案外人与被保全人结算后，应付款具体数额清晰，执行法院才可以采取强制措施，并明确告知案外人应在规定时间内向谁履行付款义务，故对在未完成结算时案外人认为在与被保全人结算完毕前，并不负有到期债务的主张，本院不予采信。因被保全人承建案外人发包的工程项目，在双方未结算的情况下，存在预期工程收益，根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全”的规定，本院向案外人下发的《民事裁定书》和《协助执行通知书》并无不当，故对案外人新城房地产公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回天津新城亿恒房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈国庆审 判 员  张宇倩人民陪审员  李连铁二〇二一年五月十七日书 记 员  孙宏倩本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。