wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37912号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女性，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A6151学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年5月18日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3688.98元，第13到23期每期还款1872.58元，第24期还款1872.7元。基本年利率9.69%，优惠年利率1.97%。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6151学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金62018.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1429.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6151学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2701号原告：杨丽，女，1996年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李启东，男，1994年1月9日出生，汉族，住黑龙江省宾县。杨丽诉李启东民间借贷纠纷一案，本院立案后，杨丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨丽撤诉处理。审判员  姜婕二〇二一年五月二十八日书记员  张静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执行裁定书(2021)新0121执431号申请执行人：王杏臣，男，1971年1月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。    委托代理人：郝建雪，新疆视观律师事务所律师。    被执行人：朱新前，男，1970年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。    本院依据已经发生法律效力的（2020）新0121民初1105号民事调解书，于二0二一年五月十日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：    一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币98570.99元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；    二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1379元的相应银行（金融机构）存款；    三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。    本裁定书送达后立即生效。    审判员买彦军二〇二一年五月十日书记员马文娟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3254号原告：晏廷江，男，1988年10月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：刘连生，男，1974年12月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：北京盛东宏安建筑有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1号楼14层2单元1401室-DXF117。法定代表人：陆宇，总经理。被告：北京华盛天成工程科技有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢6层6610。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：陈雪松,男，1970年1月14日出生，蒙古族，该公司职员。原告晏廷江与被告刘连生、北京盛东宏安建筑有限公司、北京华盛天成工程科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告晏廷江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告晏廷江撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年五月三十一日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1496号之一申请执行人：孔海洋，男，1993年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：孔维伦，男，1965年06月23日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔维伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔维伦在财付通支付科技有限公司085e9858e7254c3c9a4b12454@wx.tenpay.com账户内存款人民币400.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年五月十三日书记员  姜 倩
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终5097号之一 上诉人（原审起诉人）：陆根杜，男，1949年3月11日生，汉族，住上海市松江区。 上诉人（原审起诉人）：上海车峰建筑工程有限公司（原上海车亭建筑工程有限公司），住所地上海市松江区车新公路55号。 法定代表人：薛红梅，总经理。 上诉人（原审起诉人）：上海德夫塑钢门窗有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6316室。 法定代表人：茹德夫，总经理。 上诉人（原审起诉人）：茹德夫，男，1966年11月9日生，汉族，住浙江省绍兴市。 上诉人（原审起诉人）：徐爱河，男，1968年6月23日生，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人（原审起诉人）：贾宁，女，1957年12月29日生，汉族，住上海市松江区。 上诉人（原审起诉人）：姚敏，男，1959年10月1日生，汉族，住上海市松江区。 上诉人（原审起诉人）：甄小红，女，1972年3月10日生，汉族，住上海市松江区。 上诉人（原审起诉人）：张太忠，男，1974年4月8日生，汉族，住上海市松江区。 以上上诉人共同委托诉讼代理人：陆根杜，上海市黄浦区瑞金法律服务所法律服务工作者。 上诉人陆根杜、上海车峰建筑工程有限公司、上海德夫塑钢门窗有限公司、茹德夫、徐爱河、贾宁、姚敏、甄小红、张太忠因不服上海市松江区人民法院（2021）沪0117民初4400号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陆根杜、上海车峰建筑工程有限公司、上海德夫塑钢门窗有限公司、茹德夫、徐爱河、贾宁、姚敏、甄小红、张太忠上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院受理。事实与理由：一、五名被上诉人有四人在松江购有七套房屋，全家长期居住在松江区在外经商，经查，仅陈某一人办理了在松江区XX镇的居住证，全案应由原审法院管辖；二、上诉人诉请第一项符合《公司法》规定，依法属于受诉人民法院管辖；三、《公司法》第20条的法律效力高于认定事实和适用法律均错误的（2011）沪一中民二（民）终字第236号民事判决书（以下简称“236号案”），原审法院应当依《公司法》第20条及其（2011）松执字第2807号执行裁定书认定事项审理本案；四、上诉人诉请第二项符合最高法司法解释的相关规定，依法应当审理。 陆根杜、上海车峰建筑工程有限公司、上海德夫塑钢门窗有限公司、茹德夫、徐爱河、贾宁、姚敏、甄小红、张太忠向一审法院起诉请求：1、确认吴某、刘某、陈某、浦某、郑某为恶意逃债2010年11月22日将各自股份全部虚假转让给案外人张某的行为无效；2、判令吴某、刘某、陈某、浦某、郑某在其公司吊销营业执照后未经清算依法应当对其公司债务（2013）松执字第1532号执行案承担连带责任直接向起诉人进行清偿。事实和理由：起诉人均为上海A有限公司（以下简称“A公司”）债权人。A公司系上海B有限公司（原上海C有限公司，以下简称“C公司”）债权人，被起诉人吴某、刘某、陈某、浦某、郑某系C公司原股东。2010年9月17日，上海市松江区人民法院作出原告A公司诉被告C公司、吴某、刘某、陈某、浦某、郑某房屋租赁合同（2009）松民三（民）初字第2103号民事判决书，判决C公司及五股东即被起诉人连带支付A公司租金12，288，259元。后该案经上诉，上海市第一中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）沪一中民二（民）终字第236号民事判决书，错误认定五股东未在担保人处签字，免除五股东连带责任，并将租金减少为7，493，182.20元。上述案件经检察院抗诉，上海市第一中级人民法院于2013年1月18日作出（2012）沪一中民二（民）再终字第25号民事判决书，仍将租金金额改判为12，288，259元，但对五股东承担连带责任问题，上海市第一中级人民法院认为检察机关未对此抗诉，不属再审范围。该案执行案号为（2013）松执字第1532号，因未能找到C公司经营场所及法定代表人王某，故终结该次执行程序。2010年11月25日，即（2009）松民三（民）初字第2103号判决上诉未生效期间，五被起诉人将所持C公司及债务全部转让给案外人张某。2011年10月17日，张某又将其中55％的股份转让给案外人王某。起诉人认为，吴某、刘某、陈某、浦某、郑某系A公司房屋实际承租人及租赁受益人，租赁合同中对其连带责任有书面约定，五被起诉人应对C公司债务承担连带责任，（2011）沪一中民二（民）终字第236号民事判决书系错误认定。对于五股东转让股权的行为，工商档案资料中未见股权转让款实际汇付交割凭据及债务承担约定，转让行为系其恶意逃避债务虚假转让，因其转让行为，致使C公司仅剩空壳，无可供执行财产造成执行程序终结损害债权人利益。另C公司自2017年6月29日被吊销营业执照后至今未进行清算，五被起诉人怠于履行清算义务，导致公司资产贬值流失，损害债权人利益。因A公司怠于行使对于被起诉人的债权，九起诉人作为A公司债权人，有权代位行使债权追索，故起诉人提起本案诉讼。 一审法院经审查认为，债权人代位权纠纷是指债务人怠于行使其到期债权，造成债权人利益受损，债权人以其自身名义行使债务人对第三人债权时所产生的纠纷。本案起诉人虽系A公司的债权人，但其提起债权人代位权纠纷不符合民事案件受理条件。首先，债权人代位权纠纷应由被告住所地法院管辖，但五被起诉人户籍地均不在本院辖区，起诉人亦未提供被起诉人经常居住地位于本院辖区的证明，本院对本案不具有管辖权。其次，债权人代位行使债权的前提是债务人对第三人享有到期债权，但A公司与C公司、吴某、刘某、陈某、浦某、郑某的房屋租赁合同纠纷案件，经（2009）松民三（民）初字第2103号案件一审，（2011）沪一中民二（民）终字第236号案件二审，（2012）沪一中民二（民）再终字第25号案件再审，最终仅判决C公司承担责任，而吴某、刘某、陈某、浦某、郑某并未承担相应民事责任，故起诉人提起债权人代位权纠纷的前提并不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对起诉人陆根杜、上海车峰建筑工程有限公司、上海德夫塑钢门窗有限公司、茹德夫、徐爱河、贾宁、姚敏、甄小红、张太忠的起诉不予受理。 本院认为，当事人的诉请系确认吴某、刘某、陈某、浦某、郑某的股份转让行为无效，并判令吴某、刘某、陈某、浦某、郑某对公司债务承担连带责任。本案系债权人代位权纠纷，法院已生效判决仅确认C公司承担责任，吴某、刘某、陈某、浦某、郑某并未承担相应民事责任。在此前提下，本案上诉人作为一审原告提起债权人代位权之诉的前提不存在。故原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔 林 审判员 盛 萍 审判员 赵 鹃 二〇二一年五月十日 书记员 张晓慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初15956号原告：西安万美电气设备有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街19号天宝安远1303室。法定代表人：张西平，执行董事。被告：北京安控科技股份有限公司，住所地北京市海淀区地锦路9号院6号楼。法定代表人：许永良，董事长。委托诉讼代理人：陈春荣，北京安控科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：荣煜，北京安控科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。原告西安万美电气设备有限公司（以下简称西安万美公司）与被告北京安控科技股份有限公司（以下简称北京安控公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安万美公司法定代表人张西平，被告北京安控公司委托诉讼代理人荣煜到庭参加诉讼。西安万美公司向本院提出的诉讼请求：请求北京安控公司给付票据金额10万元及利息（自2020年4月7日起至票据款10万元实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由北京安控公司承担。事实和理由：2020年1月20日，西安万美公司收到源头从北京安控公司出具的电子商业承兑汇票三张，票面金额为10万元，票据号码为xxx，汇票到期日为2020年4月7日，按照承兑汇票标准，承兑到期后北京安控公司应无条件支付，但票据到期日后，经西安万美公司提缴支付申请后，通过网银登录查看，电子承兑上面显示对方拒绝支付，未履行付款义务，经线下微信电话联系对方工作人员，一直没有得到解决，且还以多种方式推脱，没有一个明确答复，由于时间太长，给西安万美公司造成损失。北京安控公司上述行为已对西安万美公司构成严重违约，依法应向西安万美公司承担违约赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，祈请法院支持西安万美公司的诉讼请求。北京安控公司答辩称：对西安万美公司的起诉事实及票据的真实性及票据金额均无异议，同意支付欠付款项的利息，但因北京安控公司资金紧张，无法立即支付欠款。庭审中，西安万美公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、电子商业承兑汇票1张及背书、提示付款打印件，证明西安万美公司为该票据持票人，因提示付款被拒付，故向北京安控公司主张票据权利。证据2、产品购销合同书三份及销售出库单，证明西安万美公司依据该购销合同依法取得上述票据。上述证据经质证，北京安控公司对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。北京安控公司未向法庭提供证据。经本院审理查明：北京安控公司于2020年1月7日出具电子商业承兑汇票一张（票据号：xxx），汇票记载了：出票日期：2020年1月7日，汇票到期日：2020年4月7日，出票人北京安控公司，收款人西安正通电气有限公司，票据金额为10万元，承兑人北京安控公司，出票人及承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，能否转让：可再转让。西安正通电气有限公司收票后，于2020年1月20日背书转让给西安万美公司，2020年11月26日提示付款被拒付，票据状态显示“提示付款已拒付”。另查，西安万美公司获得本案诉争的电子商业承兑汇票，系基于其与西安正通电气有限公司的购销合同关系取得，且西安万美公司已履行了购销合同的供货义务。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案诉争的电子商业承兑汇票，系由出票人北京安控公司签发，票据记载的内容符合法律规定，为有效票据。且西安万美公司系经背书后依法取得了本案诉争的票据，并支付了对价；西安万美公司作为票据合法持票人，在汇票到期日后，经提示付款后被拒付，未能实现票据权利，其依法有权向出票人北京安控公司行使票据追索权，北京安控公司作为票据出票人，负有向持票人支付票据金额的义务。故西安万美公司要求北京安控公司支付票据款及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。北京安控公司抗辩的因资金紧张无力支付票据款的理由，不能因此而免除其偿还票据款的义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条之规定，判决如下：北京安控科技股份有限公司于本判决生效后十日内向西安万美电气设备有限公司支付电子商业承兑汇票（票据号：xxx）票据金额10万元，并支付利息（自2020年4月7日起至票据款10万元实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（西安万美电气设备有限公司已预交），由北京安控科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  王卫东二〇二一年五月二十四日书记员  宋敬文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7530号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：都昌县速迈达服装有限公司，住所地江西省九江市都昌县鄱湖大道华浦国际P007号。法定代表人：秦慧珠原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、都昌县速迈达服装有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。在本案审理中，经本院询问，原告广州市花亦浓贸易有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二一年五月十五日书记员  张宏钰
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院民事裁定书 (2021)渝0110民初2590号 原告：刘艳，女，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：吴纬，男，1977年8月21日出生，侗族，住贵州省石阡县。本院在审理原告刘艳诉被告吴纬民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘艳撤回起诉。案件受理费减半收取462.5元，由原告刘艳自行负担（已纳）。  审  判  员      戴  静   二〇二一年 五 月 八 日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0405执253号陈玉法、季强：申请执行人陈玉法与被执行人季强借款合同一案，执行依据是已生效的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初2205号民事判决书。被执行人季强已履行全部法律义务，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，通知如下：本院(2021)鲁0405执253号申请执行人陈玉法与被执行人季强借款合同一案，执行完毕。二〇二一年五月十一日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保53号解除保全申请人：饶俊，男，汉族，1961年7月15日出生，住江西省抚州市临川区赣东大道149号2栋1楼1号。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：××，北京汇讼律师事务所律师。被申请人：青岛金石灏汭投资有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路56号网点104。法定代表人：王丽平。解除保全申请人饶俊与被申请人青岛金石灏汭投资有限公司仲裁财产保全一案，本院于2020年3月18日作出（2020）京02财保19号民事裁定，裁定查封、冻结北京汇福康医疗技术股份有限公司、邹剑龙、饶俊、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）名下的财产，限额人民币74737987．64元。本院于2020年3月23日轮候冻结饶俊持有的北京汇福康医疗技术股份有限公司的股权，出资额人民币490．5万元。2020年3月30日，冻结饶俊持有的宁波汇华福鑫股权投资合伙企业（有限合伙）的股权，出资额人民币2900万元。2020年4月26日轮候查封饶俊名下坐落于三亚市天涯区海坡度假区新城路力合国际中心酒店2座208室的房产，及饶俊（共有人：廖建平）名下坐落于杭州市桐庐县富春江镇鸬鹚路158号芦茨壹号度假公寓233室的房产【证号：浙（2018）桐庐县不动产权第0013929】。现解除保全申请人饶俊以青岛金石灏汭投资有限公司已经北京仲裁委员会准予撤回对饶俊的仲裁申请为由，向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，饶俊解除财产保全的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对饶俊持有的北京汇福康医疗技术股份有限公司的股权，出资额人民币490．5万元的冻结；二、解除对饶俊持有的宁波汇华福鑫股权投资合伙企业（有限合伙）的股权，出资额人民币2900万元的冻结；三、解除对饶俊名下坐落于三亚市天涯区海坡度假区新城路力合国际中心酒店2座208室的房产的查封；四、解除对饶俊（共有人：廖建平）名下坐落于杭州市桐庐县富春江镇鸬鹚路158号芦茨壹号度假公寓233室的房产【证号：浙（2018）桐庐县不动产权第0013929】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年五月七日法官助理 谭雅媛书 记 员 何 柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37909号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金52923.87元、利息325.8元、罚息276.02元、违约金1237.31元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A6613学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年6月4日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额56800元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3193.92元，第13到23期每期还款1621.28元，第24期还款1621.12元；基本年利率9.69％，优惠年利率1.96％。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6613学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金53698.87元、利息325.8元、罚息276.02元、违约金1237.31元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金52923.87元、利息325.8元、罚息276.02元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1237.31元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6613学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执574号申请执行人：闫茂亮，男，1958年10月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张广龙，男，1956年6月11日出生，住枣庄市薛城区。申请执行人闫茂亮与被执行人张广龙民间借贷纠纷一案中，该案（2020）鲁0403民初1265号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理本案。在执行过程中，因双方当事人达成和解并履行完毕且已交纳相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初1265号民事判决书确定的债务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月二十五日
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执225号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号公路大厦主楼一、六层，统一社会信用代码：91350600770675354M。负责人：龚才良，总经理。被执行人：吴秀卿，女，1974年6月18日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人吴秀卿追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币22754.88元及相应利息，被执行人全部未履行。因被执行人吴秀卿违法财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并决定对其司法拘留。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月十日书记员  周少静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初59568号原告：包立华，女，1950年9月30日出生，满族，住址北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩焕彬（包立华配偶），男，1948年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩晓燚（包立华女儿），女，1974年5月1日出生，汉族。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市延庆区延庆镇东外大街78号。负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：宣雪松，男，1976年6月30日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司职员，住址北京市昌平区。原告包立华诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称客运公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。包立华及委托诉讼代理人韩焕彬和韩晓燚、客运公司委托诉讼代理人宣雪松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包立华向本院提出如下诉讼请求：客运公司赔偿救护车费78元、医疗费46000.67元、营养费2000元、交通费200元、精神损失费5万元、伤残鉴定费4550元、伤残赔偿金67990元、护理费9000元。事实和理由：905路公交车属于客运公司运营和管理。2019年10月8日下午3：30分左右，我乘坐905路公交车行至朝阳区安立路大屯南站时，在离站台约20-30米处开门让乘客下车，致使我跌落于车下，造成右臂肱骨骨折。我跌落后，公交车上安保、司乘人员下车观望，发现我跌落之地阻碍车辆前行，随即把我抬开事故现场20公分左右，后让我丈夫自己呼叫救护车，便开车离去，并没有跟随我去医院，也没有告知公司电话及处理后续事宜的相关人员姓名。120救护车到达后将我送至北京大学第三医院。住院期间，客运公司未派人联系我及家属询问情况，更没有与我及家属协商解决赔偿事宜，表现出极大的漠视。我认为由于客运公司职务行为给我造成身体伤害和经济损失，客运公司未尽到确保乘客人身安全的法定义务，且在损害事实发生后未尽到救助义务，故为维护我合法权益，根据相关法律规定特诉至法院。客运公司辩称：我公司已经尽到安全行车及管理义务，不存在任何过错。事发当时，905路公交车按规定线路行驶并停靠于朝阳区安立路大屯南站，车辆停好后开启车门供乘客下车。客运公司已经提供了安全的设施设备及行车环境，尽到了合理的管理义务，不存在任何过错。包立华说“在离站台20-30米处开门”与事实严重不符，并且也与包立华摔倒没有任何关系。公交车停稳后包立华下车时不慎摔倒受伤，与客运公司无关。包立华是完全民事行为能力人，不存在任何行动障碍，无需乘务人员提供帮助。综上，客运公司并未侵犯包立华的健康权或身体权，无需承担任何责任。救护车费78元、医疗费金额认可。营养费、交通费、精神损失费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、护理费由法院审查认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月8日，包立华乘坐905路公交车行驶至安立路大屯南站，包立华下车时不慎摔倒受伤。当日，包立华被救护车送往北京大学第三医院急诊，检查发现包立华右肘肿胀明显、压痛，局部皮肤擦伤，明显活动受限，右肩活动受限、肿胀，右肱骨近端骨折，医院建议包立华手术治疗，对症止痛。当天，包立华购买了肩肘吊带和中成药。2019年10月13日，包立华购买碘酒、纱布、扶他林。2019年10月14日，包立华入北京大学第三医院骨科住院治疗右肱骨近端骨折；2019年10月17日包立华出院，医院建议定期复诊，病情变化随时就诊，一月后门诊复查。2019年11月7日、11月18日，包立华到北京大学第三医院复查。上述期间，包立华共花费救护车费78元、医疗费46001.17元（包括住院费45017.86元，医保部分已扣除）。案件审理过程中，包立华申请进行伤残等级和护理期、营养期评定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2021年1月6日出具鉴定结论，意见为被鉴定人包立华所受损伤属十级伤残（致残率10%），被鉴定人包立华护理期90日、营养期90日。包立华支付了鉴定费4550元。庭审中，包立华主张905路公交车停车时没有进站，违规停车，应当承担全部责任。客运公司认为没有责任。客运公司提交了录像证明事发情况，包立华对视频真实性认可，但表示不完整，是截取的，应该提供完整视频和员工管理规范。关于费用，营养费、交通费、精神损失费、护理费，除鉴定报告外，包立华均未提供证据。本院认为：公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明事实，包立华乘坐905路公交车，在公交车停稳后下车时不慎摔伤。本次事故中，包立华作为成年人对自身安全负有注意义务，包立华在公交车停稳后下车时摔倒，其摔伤主要是由于自身行动不便造成，故其对本次外伤负主要责任。但是事发时公交车内并不拥挤没有乘务人员搀扶包立华且公交车停靠不规范，存在一定的过错，故客运公司对包立华的摔伤负有次要责任。双方责任比例本院确定包立华70%、客运公司30%。关于包立华的各项损失，本院根据在案证据确定。关于包立华主张的救护车费78元、医疗费46000.67元，合法有据，本院予以支持。关于交通费，考虑其就诊次数本院酌定100元。关于营养费，鉴定显示包立华需要加强营养，营养期90日，包立华主张营养费2000元，本院予以支持。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中包立华主张家人护理但无证据佐证护理人员费用，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于伤残鉴定费，合法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。包立华系北京城镇居民，按2018年城镇居民人均可支配收入67990元、包立华受伤时70周岁、伤残赔偿指数10%计算，包立华该项诉求合法有据，本院予以支持。关于精神损失费，鉴于包立华构成十级伤残，该项诉求本院予以支持，其主张金额过高本院予以调整，确定为5000元。综上，客运公司按照赔偿比例应赔偿包立华：救护车费23.4元、医疗费13800.2元、交通费30元、营养费600元、伤残鉴定费1365元、残疾赔偿金20397元、精神损失费1500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告包立华救护车费二十三元四角、医疗费一万三千八百元二角、交通费三十元、营养费六百元、鉴定费一千三百六十五元、残疾赔偿金二万零三百九十七元、精神损失费一千五百元。二、驳回原告包立华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3899元，原告包立华负担3157元（已交纳），被告负担742元（于本判决生效之日起七日内直接支付包立华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年五月三十一日书记员 许少华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执359号之二申请执行人王庆余,男,1973年12月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人:滕州市远东建设工程有限公司，住所地滕州市南沙河镇益康大道与魏村街交汇处东800米路北。法定代表人：徐鹏，公司董事长。被执行人徐传义,男,1960年10月14日出生，汉族，住滕州市。被执行人田崇边,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田崇边在中国建设银行6217××××7193_156_1账户内存款人民币365300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年五月八日书记员  姜 倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保550号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：陈高。被申请人：刁磊，男，1987年12月18日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刁磊银行存款8772.04元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供北汽福田汽车股份有限公司出具的承诺书作为担保。本院认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人刁磊银行存款8772.04元或查封、扣押同等金额的其他财产。案件申请费108元，由申请人北京银达信融资担保有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二一年五月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37902号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告携同培训学校、王莉连带偿还本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元；2、判令被告携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告携同培训学校所有的新A6619学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年6月4日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3688.98元，第13到23期每期还款1872.58元，第24期还款1872.7元。基本年利率9.69%，优惠年利率1.97%。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6619学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金62018.58元、利息377.65元、罚息318.81元、违约金1429.02元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61243.58元、利息377.65元、罚息318.81元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1429.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6619学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1003号上诉人(原审被告)：漳州市鑫金房地产开发有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区管委会行政办公大楼第一层左侧的第二间（原仓库）。统一社会信用代码91350622561678372G。法定代表人：许伟杰，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑木生，福建明标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泽生，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。委托诉讼代理人：樊武军，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金英，福建英合律师事务所律师。上诉人漳州市鑫金房地产开发有限公司（以下简称鑫金公司）因与被上诉人张泽生商品房预售合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫金公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫金公司仅需支付逾期交房违约金12780元。事实和理由：张泽生所主张的逾期交房违约金部分已超过诉讼时效，原判认定的违约金数额有误。逾期交房违约金属于按日计算的连续性债权，其诉讼时效应自主张之日起向前推算三年。张泽生于2020年10月27日才向一审法院起诉主张权利，向前推算三年为2017年10月28日，张泽生请求2017年10月28日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，不应予以支持。一审法院已查明并酌定鑫金公司于2018年7月1日通知张泽生交房，逾期交房违约金应计算至该日截止，逾期天数共计246天，按每日已付购房款万分之一计算，逾期交房违约金应为12780元。原判未采纳鑫金公司的诉讼时效抗辩错误。张泽生辩称，根据案涉《商品房买卖合同》的约定，鑫金公司应于2014年5月15日前交付房屋，但一审法院认定其于2018年7月1日才通知交房，其违约行为一直处于持续状态。因案涉合同约定了开发商可以据实延期交房的情形，故在通知交房前张泽生根本无法知晓延期交房至何时，也就无法确定自己的权益是否受到侵害，因此鑫金公司主张逾期交房的诉讼时效自2017年10月28日起算于法无据，张泽生起诉请求逾期交房违约金未超过诉讼时效。张泽生向一审法院起诉请求：鑫金公司承担逾期交付房屋违约金分别为120787.94元（以总购房款为基数计算，自2014年5月15日起按照日万分之一标准计算至实际交房之日止，暂计至2020年9月25日）。一审法院认定事实：2013年4月8日，张泽生以总价519518元向鑫金公司购买址在漳州市常山华侨经济开发区××花园××期××三幢Ｄ03号商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第八条交付条件与期限约定：“出卖人应当在2014年5月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：2.买受人同意接收，出卖人支付买受人已付房款万分之一违约金。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.出卖人根据实际逾期天数，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本合同继续履行。”合同第十一条交接约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续。”之后，张泽生向鑫金公司支付了房屋首付款260518元，并依约向中国建设银行办理按揭贷款手续，支付完成剩余购房款259000元。案涉房屋至今未交付。一审法院认为，张泽生与鑫金公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。现鑫金公司未按约定如期将商品房交付张泽生使用，依法应承担违约责任。故张泽生主张鑫金公司支付延期交付房屋的违约金合法有据，予以支持。鑫金公司主张已于2014年12月28日通知张泽生办理交房手续，但未举证证明，不予支持。张泽生一审庭审承认于2018年6、7月份期间收到鑫金公司的交房通知，酌定通知交房时间为2018年7月1日，故逾期日期应计算至2018年6月30日共计1507天。依合同约定鑫金公司应支付张泽生已交房款万分之一的违约金为78291元。鑫金公司辩称本案已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、鑫金公司应于判决生效之日起十日内向张泽生支付违约金78291元；二、驳回张泽生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2715.7元，减半收取计1357.85元，由张泽生负担477.73元，鑫金公司负担880.12元。二审中，当事人没有提供新的证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。鑫金公司二审主张其于2014年12月已电话通知张泽生办理交房手续。对此本院认为，鑫金公司主张2014年12月已通知交房，但未能提供证据证明该主张，张泽生对此也不予认可，该主张缺乏证据支持；且鑫金公司的上诉主张中亦认可将2018年7月1日作为通知交房时间，故对该异议不予采纳。另查明，案涉《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期（交房）：（1）不可抗力且出卖人发生之日起60日内书面通知的；（2）6级以上大风或日降水量达到或超过25毫米；（3）停水停电影响正常施工；（4）政府行为造成无法正常施工…等。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：张泽生向鑫金公司主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点应如何认定（即应否采纳鑫金公司的诉讼时效抗辩）。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条（原《民法总则》第一百八十八条）规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，案涉《商品房买卖合同》在约定出卖人应于2014年5月15日前交房的同时，也约定了大风大雨、停水停电及政府行为等出卖人可据实延期交房的事由，出卖人超过合同约定的交房时间，并不一定构成违约。故对于出卖人是否构成逾期交房,还应结合延期交房的约定进行判断。而客观上延期交房情形的具体信息（包括是否存在实际停工等）系掌握在开发商一方而非购房人一方，张泽生至起诉前均不知道也无法知道鑫金公司是否构成违约，即本案诉讼时效起算点无法确定。因此，鑫金公司关于本案诉讼时效自约定交房之日届至起算的上诉主张不能成立，其诉讼时效抗辩不予采纳。综上，鑫金公司的上诉请求予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437.78元，由漳州市鑫金房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年五月十日法官助理  杨 烨书 记 员  林延龄
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2526号申请执行人：刘东东，男，1989年12月4日出生，汊族，住枣庄市市中区。申请执行人：孟文平，女，1990年8月17日出生，汉族，住址同上。被执行人：山东家天下置业有限公司。公司住所地：枣庄市市中区长乐路18号。法定代表人：叶文良，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初5535号民事判决书，根据申请执行人的申请本院于2020年7月22日立案执行，但被执行人山东家天下置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在枣庄市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人山东家天下置业有限公司所有的位于枣庄市市中区地下车位218号一处，车位经双方议价80000元，第一次拍卖价56000元，第二次拍卖价44800元，二次拍卖均流拍。申请执行人刘东东、孟文平申请以流拍价44800元以物抵债部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九、二十三、二十九条的规定，裁定如下：被执行人山东家天下置业有限公司所有的位于枣庄市市中区地下车位218号一处以流拍价44800元折抵给申请执行人刘东东、孟文平占有、使用。占有、使用权自本裁定送达申请人刘东东、孟文平时起转移。（具备办理产权证书条件时，可以办理产权证书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  种法亮二〇二一年五月二十六日书记员  徐 弟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初809号原告：李保堂,男,1963年2月21日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：韦渊卿,上海顶锦律师事务所律师。被告：李根寅,男,1953年5月18日出生,汉族,住上海市。原告李保堂与被告李根寅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。原告李保堂及其委托诉讼代理人韦渊卿到庭参加诉讼，被告李根寅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保堂向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金17万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息,以17万元为本金,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，自2017年8月20日至实际清偿之日止。事实和理由：原被告系朋友关系,2017年2月20日原告向被告出借17万元,被告向原告出具了借条,约定于2017年8月19日前归还。该款项系由原告将本人所有的房屋抵押借款所得,约定的利率为月利率2%。还款期限到期后,虽经原告多次催讨,被告一直予以推诿,至今未还款。故起诉，请求判如所请。被告李根寅未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告借款，原告将自己房屋抵押借款所得部分款项出借给被告。被告向原告出具借条一份：“借条，今有舟山路XXX号李根寅借到李保堂17万元整。归还日期至2017年8月19日止。担保人：陈锡珍(签名并手印)，借款人：李根寅(签名并手印)，2017年2月20日”。后被告未归还。故原告起诉，请求判如所请。上述事实，由借条一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，房地产借款抵押合同一份及原告的当庭陈述等佐证。本院认为，被告向原告借款，原告通过抵押自己房产取得款项后交付被告，被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金并支付相应的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李根寅于本判决生效之日起十日内返还原告李保堂借款本金17万元；二、被告李根寅于本判决生效之日起十日内支付原告李保堂借款利息，以17万元为本金,自2017年8月20日起至2019年8月20日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算；以17万元为本金,自2019年8月20日起，按同期同档全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,700元，减半收取1,850元,由被告李根寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初3153号之二原告：刘媛媛，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：何娟，北京仁道律师事务所律师。被告：陆晓军，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王凤芝，女，1973年1月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：张月，女，36岁，住北京市密云区。被告：张文宇，男，43岁，住北京市密云区。原告刘媛媛与被告王凤芝、陆晓军、张月、张文宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告刘媛媛于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘媛媛的撤诉申请并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘媛媛撤诉。保全费五千元，由原告刘媛媛负担（已交纳）。案件受理费一万二千三百九十一元，减半收取计六千一百九十五元五角，由原告刘媛媛负担（已交纳）。审 判 员 曹**勇二〇二一年五月二十八日法官助理 何琴玲书 记 员 王 艳
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执2641号申请执行人：马超超，男，1989年1月10日出生，汊族，住枣庄市市中区。被执行人：山东家天下置业有限公司。公司住所地：枣庄市市中区长乐路18号。法定代表人：叶文良，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初5157号民事判决书，根据申请执行人的申请本院于2020年8月4日立案执行，但被执行人山东家天下置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在枣庄市市中区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人山东家天下置业有限公司所有的位于枣庄市市中区地下车位108号一处，车位经双方议价80000元，第一次拍卖价56000元，第二次拍卖价44800元，二次拍卖均流拍。申请执行人马超超申请以流拍价44800元以物抵债部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九、二十三、二十九条的规定，裁定如下：被执行人山东家天下置业有限公司所有的位于枣庄市市中区地下车位108号一处以流拍价44800元折抵给申请执行人马超超占有、使用。占有、使用权自本裁定送达申请人马超超时起转移。（具备办理产权证书条件时，可以办理产权证书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  种法亮二〇二一年五月二十六日书记员  徐 弟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1029号之四十六被执行人：李德精，女，汉族，1985年06月25日生，住广东省雷州市。关于被执行人李德精刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年03月24日冻结了被执行人李德精在2088××××4714账户内余额人民币1116.28元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李德精在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××4714账户内存款人民币1116.28元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年五月十八日书记员  姜 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15697号原告：何海燕，女，1973年7月14日出生，满族，住北京市昌平区。被告:智教优学(北京)教育科技有限公司,住所地北京市海淀区西三环北路72号院A座7层806室.统一社会信用代码:91110108MA01J3B261法定代表人:马新,职务不详。被告：北京天行聚优教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号6层2单元708。统一社会信用代码：91110108MA0078D696法定代表人：陈昊，职务不详。原告何海燕与被告智教优学(北京)教育科技有限公司、北京天行聚优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告何海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何海燕撤回起诉处理。审判员  夏文慧二〇二一年五月三十一日书记员  王笳奇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初7568号原告：靳超，男，1992年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：许国清，男，1987年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：张竞文，女，上海寻梦信息技术有限公司员工。原告靳超与被告许国清、被告上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。靳超向本院提出诉讼请求：1.许国清返还购机款28元。2.二被告赔偿靳超500元。事实和理由为：靳超于2020年11月18日在拼多多商城“charm通讯店”购买了一部苹果6splus的前置摄像头排线，靳超在下单前多次告知许国清发货前测试光线感应及距离感应器功能，许国清也予以承诺。但收到货安装后发现，光线感应无法使用，拆机后发现该排线的光线感应器已脱落。之后向许国清反映情况，其表示“商品价值太低，不测试是理所当然的事”。之后向拼多多商城客服反映此事，未得到任何实质性解决。许国清的行为违反了诚实信用原则，行为公然违反其承诺，已构成欺诈，靳超要求依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定由二被告共同赔偿500元。寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、寻梦公司与靳超之间存在管辖协议，本案应由约定的管辖法院管辖，即上海市长宁区人民法院。二、寻梦公司的住所地也在上海市长宁区，依据被告住所地法院管辖，上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。基于上述理由，寻梦公司申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，靳超在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同当事人可以约定选择管辖法院，寻梦公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年五月十八日法官助理 李绪青书 记 员 王越屏书 记 员 李小婉
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2780号原告：张现元，男，1957年2月16日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：陈明，滕州市级索法律服务所法律工作者。被告：张宗安，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住滕州市。原告张现元与被告张宗安分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现元及其委托诉讼代理人陈明、被告张宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现元向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张宗安偿还原告张现元钢管款1000元并支付利息损失；2.诉讼费用由被告张宗安承担。事实和理由：2019年2月张宗安购买张现元钢管，同年2月28日向张现元出具书面欠据一份，后张宗安于同年6月5日归还800元，剩余款项经张现元催要未果，诉至法院。张宗安辩称，欠条是事实，但钱已经还完了，2020年5月20日左右其偿还张现元剩余1000元，张现元拿出来记账的本子把账勾了。本院经审理认定事实如下：2019年2月，张宗安购买张现元钢管，同月28日向张现元出具书面欠据一份，载明：今欠到张现元钢管钱现金一千八百元。后张宗安于同年6月5日归还800元。上述事实，有双方当事人陈述，欠条等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告张现元与被告张宗安之间的买卖行为自愿、合法,应认定为有效。被告购买原告钢管,向原告出具欠据载明欠张现元钢管钱现金1800元，并在出具欠据后偿还了800元,事实清楚,被告应当承担清偿剩余欠款1000元的民事责任。被告辩称已还清欠款，但未能提供有效证件予以证明，对该辩解不予采信。关于逾期付款损失的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告张宗安于本判决生效后十日内支付原告张现元1000元并赔偿逾期付款损失(以1000元为基数，自2019年6月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告张宗安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令武二〇二一年五月二十六日书记员  陈印伟
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执2062号申请执行人：渐秀岩，男，汉族，1970年3月10日出生，住枣庄市薛城区。被执行人：徐钦义，男，汉族，1968年8月1日出生，住薛城区。被执行人：枣庄市鑫能煤炭有限公司，住所地：枣庄市薛城区永兴东路北侧（天馨酒店），组织机构代码：791538623。法定代表人：王文永，执行董事。申请执行人渐秀岩与被执行人徐钦义、枣庄市鑫能煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3323号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐钦义、枣庄市鑫能煤炭有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请执行人渐秀岩于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。被执行人徐钦义、枣庄市鑫能煤炭有限公司拒不申报财产。本院于2020年12月14日对被执行人徐钦义、枣庄市鑫能煤炭有限公司进行了限制高消费。本院分别于2020年12月4日、2021年5月7日查询了总对总查控，查无任何财产。本院曾于2020年8月31日作出（2020）鲁0403民初3323号民事裁定书，查封枣庄市鑫能煤炭有限公司开发的位于薛城区北东数第一幢房产，因该房产在枣庄市中级人民法院整体处置，暂不具备执行条件。申请执行人渐秀岩未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人徐钦义、枣庄市鑫能煤炭有限公司确无其他财产可供执行。另，申请执行人渐秀岩同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人徐钦义、枣庄市鑫能煤炭有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初3323号民事判决书本次执行程序。对申请执行人渐秀岩尚未实现的债权，应由被执行人徐钦义、枣庄市鑫能煤炭有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年五月三十一日书记员 曹 君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37914号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司），住新疆乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管委会白杨沟村。法定代表人：王莉。被告：王莉，女，1976年10月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）（以下简称携同培训学校）、王莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告携同培训学校、王莉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令携同培训学校、王莉连带偿还本金61242.94元、利息377.65元、罚息318.76元、违约金1429.02元；2、判令携同培训学校、王莉连带支付自2021年1月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对携同培训学校所有的新A6668学抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由携同培训学校、王莉连带承担。被告携同培训学校、王莉未作答辩。经审理查明：2020年6月4日，携同培训学校（作为借款人）、王莉（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额65600元，贷款期限24个月，第1到12期每期还款3688.98元，第13到23期每期还款1872.58元，第24期还款1872.7元。基本年利率9.69％，优惠年利率1.97％。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告携同培训学校购买了车辆，车牌号新A6668学，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，携同培训学校、王莉逾期还款。截至2020年12月11日，携同培训学校尚欠本金62017.94元、利息377.65元、罚息318.76元、违约金1429.02元。后携同培训学校有还款行为，其中775元被抵扣为本案本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。携同培训学校、王莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金61242.94元、利息377.65元、罚息318.76元，并支付自2021年1月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1429.02元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）所有的号牌为新A6668学的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告乌鲁木齐大众携同机动车驾驶培训学校（有限公司）、王莉连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月十八日书记员 赵欣玺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初9971号原告：王某，女，1956年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告：刘某1，男，1980年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：胡才轩，北京安济律师事务所律师。被告：刘某2，女，1985年11月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：白某（刘某2之母），1962年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白某，女，1962年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某3，女，1954年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某4，女，1957年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某、刘某1与被告白某、刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告王某、刘某1于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、刘某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、刘某1撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二一年五月二十五日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0402执保483号申请人：曹敬华被申请人：李启玲本院在审理申请人曹敬华与被申请人李启玲民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条等规定，裁定如下：冻结被申请人李启玲名下银行存款15万元。冻结期限为。在冻结期限内不得支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈照荣二〇二一年五月十日书记员  路 璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02财保55号申请人：光大常春藤（上海）投资中心（有限合伙），住所地中国（上海）自由贸易试验区。执行事务合伙人：光大常春藤投资管理（上海）有限公司（委派代表：马建功）。委托诉讼代理人：赵冠男，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李瀚文，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人：陈瑞明，男，1977年5月25日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。申请人光大常春藤（上海）投资中心（有限合伙）向上海仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈瑞明名下财产，限额人民币13536549.59元。上海仲裁委员会将申请人光大常春藤（上海）投资中心（有限合伙）的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人光大常春藤（上海）投资中心（有限合伙）的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人光大常春藤（上海）投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈瑞明名下财产，限额人民币13536549.59元。案件申请费5000元，由申请人光大常春藤（上海）投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年五月八日法官助理 李长亮书 记 员 何 柳
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执363号申请执行人:王福强，男，1977年9月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人：吴胜敏，女，1979年4月20日出生，汉族，住址同上。被执行人：杨利，男，1971年5月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。关于申请执行人申请执行人王福强与被执行人杨利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0403民初2901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在期限内未履行民事判决书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，双方达成了执行和解协议并已履行完毕，被执行人杨利向本院交纳诉讼费及执行费3501元，本案执行完毕。本院认为，(2020)鲁0403民初2901号民事判决书中确定的申请人之债权已经全部实现。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：薛城区人民法院(2020)鲁0403民初2901号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月十日
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初1049号原告：林海军，男，汉族，1971年7月6日生，农民，住定西市安定区。被告：定西市安定区红岩建材厂。住所地：定西市安定区内官营镇先锋村红岩社。法定代表人：陈天笃，系该厂厂长。原告林海军与被告定西市安定区红岩建材厂土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林海军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林海军的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林海军撤回对被告定西市安定区红岩建材厂的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林海军负担。审判员 李 卿二〇二一年五月十日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初8216号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：当代世界出版社有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街70--9号。法定代表人：丁云。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告沈岳明与被告当代世界出版社有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告沈岳明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈岳明撤回起诉处理。审判员  黄俊杰二〇二一年五月二十六日书记员  张乃月
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津01执恢5号本院受理的申请执行人天津天纺小额贷款有限责任公司与被执行人天津瑞基化工有限公司、天津市东鹏工贸有限公司、付志芹、李立刚、刘敬虎借款合同纠纷一案，本院（2016）津01民初10号民事判决已发生法律效力，进入执行程序后，被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（2016）津01民初10号民事判决执行完毕。特此通知。二〇二一年五月三十一日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕;(2)裁定终结执行;(3)裁定不予执行;(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕?
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初14859号原告：张蓝，女，1986年8月31日出生，汉族，中央编译翻译服务有限公司职工，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：王守明，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告张蓝与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张蓝，被告青龙湖公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金38164.46元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月12日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2018年8月1日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街3号院一区3号楼4层3单元404号房屋，总价款人民币1688693元。原告根据上述合同约定支付全部购房款，并根据合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付相应代办费用，履行了合同义务。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。2018年8月1日，被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2020年11月10日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为113天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。已有相关判例，请求法院参照。违约期限是112天，故金额计算有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《北京市商品房预售合同》及其补充协议、不动产权证书。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，张蓝作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A01地块11#自住型商品住房4层3单元-404号房屋，该房屋的用途为住宅，预测建筑面积共98.3平方米（后实测面积为98.75平方米），总价款1688693元，出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第二款“转移登记”约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理……（2）详见本合同附件十。同日双方签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，张蓝依约根据实测面积实际支付购房款总额为1688693元。青龙湖公司于2018年8月1日将房屋交付张蓝。2018年8月1日，张蓝（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街3号院一区，该商品房房号由11号楼4层3单元404号房变更为：北京市丰台区文林北街3号院一区3号楼4层3单元404号房屋。2020年11月10日，张蓝取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。张蓝与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，张蓝均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在附件十补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助张蓝办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现张蓝要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于张蓝针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为19082.23元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付张蓝逾期办理房屋所有权转移登记违约金19082.23元；二、驳回张蓝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由张蓝负担188.50元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担188.50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 异二〇二一年五月二十七日书记员 李文蕊
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初3377号原告：丁金，男，1975年9月23日出生，汉族，住滕州市。被告：张敏娜，女，1987年12月4日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李**，山东滕达律师事务所律师。原告丁金与被告张敏娜民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月6日立案。2021年5月13日，原告丁金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁金撤诉处理。审判员  梁晓曦二〇二一年五月十三日书记员  张永霞
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1005号上诉人(原审被告)：漳州市鑫金房地产开发有限公司，住所地漳州市常山华侨经济开发区管委会行政办公大楼第一层左侧的第二间（原仓库）。统一社会信用代码91350622561678372G。法定代表人：许伟杰，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑木生，福建明标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张泽生，男，1967年6月17日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场下云管区。委托诉讼代理人：樊武军，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金英，福建英合律师事务所律师。上诉人漳州市鑫金房地产开发有限公司（以下简称鑫金公司）因与被上诉人张泽生商品房预售合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫金公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫金公司仅需支付逾期交房违约金19862.9元。事实和理由：张泽生所主张的逾期交房违约金部分已超过诉讼时效，原判认定的违约金数额有误。逾期交房违约金属于按日计算的连续性债权，其诉讼时效应自主张之日起向前推算三年。张泽生于2020年10月27日才向一审法院起诉主张权利，向前推算三年为2017年10月28日，张泽生请求2017年10月28日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，不应予以支持。一审法院已查明并酌定鑫金公司于2018年7月1日通知张泽生交房，逾期交房违约金应计算至该日截止，逾期天数共计246天，按每日已付购房款万分之一计算，逾期交房违约金应为19862.9元。原判未采纳鑫金公司的诉讼时效抗辩错误。张泽生辩称，根据案涉《商品房买卖合同》的约定，鑫金公司应于2014年5月15日前交付房屋，但一审法院认定其于2018年7月1日才通知交房，其违约行为一直处于持续状态。因案涉合同约定了开发商可以据实延期交房的情形，故在通知交房前张泽生根本无法知晓延期交房至何时，也就无法确定自己的权益是否受到侵害，因此鑫金公司主张逾期交房的诉讼时效自2017年10月28日起算于法无据，张泽生起诉请求逾期交房违约金未超过诉讼时效。张泽生向一审法院起诉请求：鑫金公司承担逾期交付房屋违约金分别为187729.34元（以总购房款为基数计算，自2014年5月15日起按照日万分之一标准计算至实际交房之日止，暂计至2020年9月25日）。一审法院认定事实：2013年2月19日，张泽生以总价807438元向鑫金公司购买址在漳州市常山华侨经济开发区××花园××期××三幢Ｄ02号商品房，双方签订了《商品房买卖合同》。合同第八条交付条件与期限约定：“出卖人应当在2014年5月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。1.该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：2.买受人同意接收，出卖人支付买受人已付房款万分之一违约金。”合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.出卖人根据实际逾期天数，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，本合同继续履行。”合同第十一条交接约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续。”之后，张泽生向鑫金公司支付了房屋首付款407438元，并依约向中国建设银行办理按揭贷款手续，支付完成剩余购房款400000元。案涉房屋至今未交付。一审法院认为，张泽生与鑫金公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。现鑫金公司未按约定如期将商品房交付张泽生使用，依法应承担违约责任。故张泽生主张鑫金公司支付延期交付房屋的违约金合法有据，予以支持。鑫金公司主张已于2014年12月28日通知张泽生办理交房手续，但未举证证明，不予支持。张泽生一审庭审承认于2018年6、7月份期间收到鑫金公司的交房通知，酌定通知交房时间为2018年7月1日，故逾期日期应计算至2018年6月30日共计1507天。依合同约定鑫金公司应支付张泽生已交房款万分之一的违约金为121681元。鑫金公司辩称本案已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决：一、鑫金公司应于判决生效之日起十日内向张泽生支付违约金121681元；二、驳回张泽生其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4054.5元，减半收取计2027.25元，由张泽生负担713.25元，鑫金公司负担1314元。二审中，当事人没有提供新的证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。鑫金公司二审主张其于2014年12月已电话通知张泽生办理交房手续。对此本院认为，鑫金公司主张2014年12月已通知交房，但未能提供证据证明该主张，张泽生对此也不予认可，该主张缺乏证据支持；且鑫金公司的上诉主张中亦认可将2018年7月1日作为通知交房时间，故对该异议不予采纳。另查明，案涉《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期（交房）：（1）不可抗力且出卖人发生之日起60日内书面通知的；（2）6级以上大风或日降水量达到或超过25毫米；（3）停水停电影响正常施工；（4）政府行为造成无法正常施工…等。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：张泽生向鑫金公司主张逾期交房违约金的诉讼时效起算点应如何认定（即应否采纳鑫金公司的诉讼时效抗辩）。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条（原《民法总则》第一百八十八条）规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，案涉《商品房买卖合同》在约定出卖人应于2014年5月15日前交房的同时，也约定了大风大雨、停水停电及政府行为等出卖人可据实延期交房的事由，出卖人超过合同约定的交房时间，并不一定构成违约。故对于出卖人是否构成逾期交房,还应结合延期交房的约定进行判断。而客观上延期交房情形的具体信息（包括是否存在实际停工等）系掌握在开发商一方而非购房人一方，张泽生至起诉前均不知道也无法知道鑫金公司是否构成违约，即本案诉讼时效起算点无法确定。因此，鑫金公司关于本案诉讼时效自约定交房之日届至起算的上诉主张不能成立，其诉讼时效抗辩不予采纳。综上，鑫金公司的上诉请求予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2336.36元，由漳州市鑫金房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  黄 兴二〇二一年五月十日法官助理  杨 烨书 记 员  林延龄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39179号原告:远大阀门集团有限公司,住所地河北省邢台市隆尧县西尹村。法定代表人：闫国平，董事长。委托诉讼代理人：路明正，男，远大阀门集团有限公司员工。被告:北京新太亚安装工程有限公司，住所地北京市西城区月坛北街26号公寓502室。法定代表人：张明珠，董事长。委托诉讼代理人：王一宁，男，北京新太亚安装工程有限公司员工。原告远大阀门集团有限公司与被告北京新太亚安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告远大阀门集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远大阀门集团有限公司撤回对被告北京新太亚安装工程有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告远大阀门集团有限公司撤诉。审判员 王 懿二〇二一年五月二十三日书记员 王俊淑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初28536号原告：王萍，女，1957年11月2日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李发莲，女，1975年6月3日生，汉族，住四川省庐山县。原告王萍（以下简称原告）诉被告李发莲（以下简称被告）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告因伤造成医疗费6331.07元、误工费8700元、护理费8000元、营养费6000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，被告按50%责任比例合计赔偿13166.5元。事实与理由：2020年7月2日6时20分，原告骑电动车由西向东行驶至朝阳区机场二高速辅路平房东桥至石各庄桥，被告骑电动自行车由南向北行驶把原告撞倒，造成原告左桡骨远端骨折略移动，交警认定双方负同等责任。原告多次与被告协商赔偿，被告不予理睬。被告辩称，对事发情况和责任认定有异议，我和原告没有接触，当时在石各庄桥下，我从南向北行驶，原告从西向东行驶，我已经骑过去了，听见后面有动静，看见原告摔倒了，就停下来去扶原告，原告一把将我车钥匙拔下来了。我问原告要不要去医院看看，原告说你走你的吧。交警到现场后，原告说我闯红灯，受我惊吓摔倒的，我跟交警说我没有撞原告，交警说如果我没撞为什么原告会摔倒，交警据双方陈述就判定了我负同等责任。我是跟着前面的大卡车过去的，事发路段是一个单行道，不区分机动车道和非机动车道，我当时靠右骑车，没有注意到红绿灯状态，但是肯定没闯红灯，因为大卡车已经过去了。上述事实我已经在作出事故认定书前跟交警说了，交警很凶，我就签字了，因为不懂法律规定，没有申请复核，我当时要求调取监控，交警没调，说原告是受到我的惊吓摔倒的。当时原告电动车筐里放了很沉的东西，本来就不稳才摔倒的，事发后我积极陪同原告就医，但原告一直拖延，后来才说要告我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朝阳交通支队双桥大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定2020年7月2日6时20分，在北京市朝阳区机场二高速辅路平房东桥至石各庄桥处，被告骑电动自行车由南向北行驶，原告骑电动自行车由西向东行驶受被告影响倒地，原告左臂受伤，被告有非机动车不按照交通信号规定通行的过错行为，原告驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，二人负事故同等责任。被告称其未撞到原告，出于好心扶起原告。原告称其未和被告接触，但因躲避被告而摔倒受伤。原告、被告对道路交通事故认定书均未申请复核。事发当日，原告至民航总医院就诊，诊断为左侧腕关节骨折、远端向掌侧移位。2020年7月2日、9日、16日，2020年8月1日、30日原告多次至北京罗有明门诊部就诊复查，诊断为左桡骨远端骨折、左腕软组织伤，连续医嘱休息至2020年9月30日。原告提交医疗费发票5072.67元、医疗费收据1150.4元、挂号单220元，经核，医疗费发票与收据、挂号单费用未有重复。原告据就医情况主张交通费300元。被告称原告私自就医未告知被告陪同，对原告就医事实持异议。原告称事发当日手部肿起随即就医，考虑被告打工不易，未住院治疗而是找正骨医院进行保守治疗，所供就医证据均属实。原告据伤情及医嘱主张3个月的误工费8700元、40天的护理费8000元、营养费6000元、精神损害抚慰金3000元，提交了误工证明、工资账户交易明细证明误工费。误工证明于2020年7月27日出具，载明原告自2020年4月1日起在该单位任保洁员职工，月工资2900元，自事发后至今未上班。工资账户交易明细显示原告事发前每月发放工资2900元，事发后再未发放过工资。被告称原告伤情仅为左手脱臼轻微擦伤，无需营养、护理及误工，且原告主张的伤情恢复期限过长。本院认为，被告对交管部门出具的事故认定书持异议，但未供反证，故本院对事故认定书证明力予以采纳。据事故认定书，原告、被告负事故同等责任，被告对原告因本次事故造成的合理损失按百分之五十责任比例赔偿。原告受伤当日就医即确诊左腕骨折，此后针对左腕骨折伤情持续就医，对其主张的医疗费6331.07元提交了诊断凭证及费用单据，证据充分，本院支持。据原告所供证据，其伤前有劳务收入，伤后未再发放，其主张的误工费8700元，有医嘱、误工证明，并有工资账户交易明细佐证，事实及法律依据充分，本院支持。原告就护理费、营养费损失标准未供证据，据其伤情，本院酌情支持其护理费4000元、营养费2000元。原告伤后多次就医，主张交通费300元，金额合理，本院支持。原告主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告李发莲于本判决生效后七日内赔偿原告王萍医疗费3166元、误工费4350元、护理费2000元、营养费1000元、交通费150元，合计10666元；二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告李发莲负担（于本判决书生效后七日给付原告王萍）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年五月二十七日书记员  焦 璐
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异88号异议人：陈翠，女，1973年4月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。申请执行人：梁满昌，男，1969年2月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄恒合置业有限公司，住所地：枣庄市市中区龙山路街道办事处西昌小区二期物业楼。法定代表人：马金涛，经理。被执行人：韩旭，男，1984年12月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：马守坡，男，1972年2月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：王秀法，男，1972年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：马金涛，男，1986年6月15日出生，汉族，住枣庄市。被执行人：马怀军，男，1962年7月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：曹小梅，女，1970年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人梁满昌与被执行人枣庄恒合置业有限公司、韩旭、马守坡、王秀法、马金涛、马怀军、曹小梅民间借贷纠纷一案中，异议人陈翠提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈翠称：申请人与2018年11月24日与枣庄恒合置业有限公司签订了《博雅园房屋买卖合同》，合同约定申请人向枣庄恒合置业有限公司购买位于枣庄市市中区，申请人按照合同价款交纳了全购房款91万元，现因梁满昌与枣庄恒合置业有限公司民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出了（2019）鲁0402财保732号民事裁定书，将申请人购买的房屋办理了查封保全，此查封属于错误的查封，申请人为维护其合法权益，特向贵院提出申请，请求贵院依法解除对申请人的房屋的查封保全，望人民法院准予为盼。本院查明：2019年12月17日，本院作出（2019）鲁0402财保732号民事裁定书，裁定查封枣庄恒合置业有限公司所有的位于枣庄市市中区的房产。查封期限为三年。查封期内不得买卖、转让、抵押等。2020年5月7日，本院作出（2020）鲁0402民初571号民事判决书，判决内容：1、被告枣庄恒合置业有限公司、韩旭、马守坡、王秀法、马金涛、马怀军、曹小梅于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告梁满昌借款440万元及利息。2、驳回原告梁满昌的其他诉讼请求。2020年9月10日，枣庄市中级人民法院作出维持判决。2021年1月27日，经申请执行人申请，本院立案执行，执行案号（2021）鲁0402执559号。2021年2月8日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书。2021年1月28日，本院作出（2021）鲁0402执559号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人王秀法在中国农业银行6228××××3574账户内存款人民币1129.42元，冻结期限为十二个月。另查明，2018年11月24日，恒合公司与陈翠签订了《博雅园小区房屋买卖合同》，合同约定：“陈翠以每平方6000元的价格购买恒合公司开发的博雅园小区门市房一套，房屋位置为1#楼东7#，建筑面积224.56平方米，单价6000元/平方米，房屋总价款1347360元，首款已付玖拾壹万元，按合同约定剩余款项执行银行按揭贷款，其中贰拾伍万元农行转入，陆拾陆万元以借款本息余款抵付。房屋交付时间：2019年5月1日前。”合同签订后，恒合公司向陈翠交付了涉案房产。2020年10月9日，恒合公司曾向本院提起诉讼，要求确认与异议人陈翠于2018年11月24日，所签订了《博雅园小区房屋买卖合同》无效，被本院作出的（2020）鲁0402民初5508号民事判决予以驳回。现该判决早已生效。本院认为；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经本院查实，异议人在法院查封房产之前签订了书面房屋买卖合同，并支付了购房款，已经实际入住该房，虽然至今未办理过户登记，责任不在异议人这一方，因此异议人的异议符合以上法律规定,能够排除执行，因此，异议人的异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：中止执行，解除对位于枣庄市市中区博雅园小区门市房的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  李新平审 判 员  李**人民陪审员  孙思顺二〇二一年五月十九日书 记 员  张
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2003号原告：刘得红，男，1967年2月22日出生，汉族，住滕州市。原告：刘巧巧，女，1994年4月10日出生，汉族，住滕州市。原告：刘某，男，2007年4月12日出生，汉族，住滕州市。上列三原告委托诉讼代理人：郭方昌，滕州市善南法律服务所法律工作者。被告：孙阳志，男，1998年9月19日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：相修国，滕州市龙阳法律服务所法律工作者。原告刘得红、刘巧巧、刘某与被告孙阳志交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得红及原告刘得红、刘巧巧、刘某的委托诉讼代理人郭方昌、被告孙阳志的委托诉讼代理人相修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘得红、刘巧巧、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙阳志赔偿原告刘得红、原告刘巧巧、原告刘某各项经济损失共计叁拾万元整；2.请求诉讼费用由被告孙阳志承担。法庭审理中，原告将其诉讼请求明确为：1、住院伙食补助费1500元；2、营养费8950元，179天＊50元；3、误工费21480元，120元每天＊179天；4、护理费17880元，120元每天＊149天；5、死亡赔偿金874520元；6、丧葬费50639.5元；7、被抚养人生活费68227.5元，27291元／年／2；8、交通费2000元；9、精神损害抚慰金20000元；以上共计1065197元。要求被告承担30%即319559.1元。事实和理由：2020年6月12日王兴荣驾驶人力三轮车沿滕州市国泰大道由南向北行驶至木石镇西店村路段时，与由北向南孙阳志驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致王兴荣受伤，车辆损坏。事故经过交警大队认定王兴荣承担事故的主要责任，孙阳志承担事故的次要责任。在事故发生后，王兴荣在事故发生后，经过住院治疗，但身体一直没有恢复，长期在昏迷状态。在2020年11月28日王兴荣去世,于12月8日注销户口登记。孙阳志的行为侵害了原告方的合法权益。孙阳志辩称：对该次道路交通事故发生的事实无异议，对事故认定书无异议，孙阳志在本次事故中仅承担次要责任，且双方车辆均为非机动车；事故发生后，孙阳志为刘得红、刘巧巧、刘某垫付全部医疗费22400.18元，受害者王兴荣在事故发生之日至出院之日均由孙阳志父母进行护理，且伙食及营养也均由孙阳志予以支付，根据刘得红、刘巧巧、刘某诉状陈述事故之日到死亡之时共计165天，期间受害者并没有产生相关治疗费用，因此受害者王兴荣的死亡与本次事故发生没有任何因果关系。本院经审理认定如下：2020年6月12日王兴荣驾驶人力三轮车沿滕州市国泰大道由南向北行驶至木石镇西店村路段时，与由北向南孙阳志驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致王兴荣受伤，车辆损坏。事故发生后，事故经过交警大队出具的交通事故责任认定书认定，王兴荣在本次事故中承担主要责任，孙阳志在本次事故中承担次要责任。王兴荣在本次事故受伤，于当日入住滕州市中心人民医院，于2020年7月12日出院，其间支出医疗费用22400.18元，均由孙阳志垫付，并对王兴荣住院期间予以护理，生活费用亦由孙阳志垫付。王兴荣于2020年7月12日出院后，原告没有证明王兴荣出院后的医疗费用支出情况；王兴荣于2020年11月28日死亡，原告没有对王兴荣的死亡原因或本案交通事故对王兴荣死亡的参与程度进行鉴定。原告刘得红系王兴荣丈夫，刘巧巧系王兴荣之女，刘某系王兴荣之子。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王兴荣与被告于2020年6月12日发生交通事故，王兴荣住院30天，住院期间均是有被告方人员护理，医疗费用22400.18元及住院生活费用均由被告支出，原告方没有支出相关费用；王兴荣在出院后于第140天后死亡（于2020年11月28日死亡），原告没有证明王兴荣于出院后有医疗费用支出，亦没有对王兴荣的伤残程度、护理期限、营养期限、误工期限进行过相关鉴定；原告没有对王兴荣的死亡原因或其死亡与本案交通事故伤害的参与程度进行鉴定。针对上列事实，对原告主张的诉讼请求可分为两个部分，即：1、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费部分；2、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金部分；1、关于原告请求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费部分，因王兴荣住院30天，住院期间均是由被告方人员护理，医疗费用及住院生活费用均由被告支出，被告方垫付的费用大于27000元（即：医疗费22400.18元；住院伙食补助费30天*30元/天=900元；护理费：被告主张期间由两人护理，仅按一人计为：30天*119.8元/天=3594元；交通费：600元，按每天20元，计30天；未计算住院期间的伤者营养费），合计上列被告已垫付或视为被告垫付的部分，以及原告应请求的营养费、误工费、护理费、交通费部分（住院伙食补助费已由被告垫付），即便原告有证据可以证明能够将上列各项损失计算至王兴荣死亡之日，其总额不足8万元，按交通事故责任比例及原告请求的承担份额，应由被告承担的份额比例为30%，被告现应承担的部分仍小于其已垫付的部分，就原告此部分请求而言，被告即不应再向原告承担给付义务。2、关于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金部分，本案的交通事故并未导致王兴荣直接死亡，王兴荣系经过治疗后出院，于出院三个月后死亡，在原告没有对王兴荣的死亡原因或本案交通事故对王兴荣死亡参与程度进行鉴定的情况下，且亦没有对王兴荣的伤残程度进行鉴定的情况下，本院凭现有证据，不能直接对上列事实予以确认，本院即对原告该部分请求因证据不充分不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。但原告如有证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告刘得红、刘巧巧、刘某的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘得红、刘巧巧、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杜 维二〇二一年五月十六日书记员 邢蓓蓓