安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初7565号原告：许宏飞，男，1975年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师，执业证号13413201710012096。被告：李梅，女，1971年4月16日出生，汉族，居民，原籍安徽省泗县，现住安徽省泗县。被告：尤胜杰（系李梅丈夫），男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100134。被告：高严明，男，1942年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。被告：安徽久驰能源开发有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇四里桥社区国防北路126号，统一社会信用代码91341324MA2MR23Q5U.法定代表人：钟赛，职务：执行董事兼总经理。原告许宏飞与被告李梅、尤胜杰、高严明、安徽久驰能源开发有限公司（以下简称久驰能源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日、2021年4月13日两次公开开庭进行了审理。原告许宏飞及委托诉讼代理人陈凯，被告李梅、尤胜杰及两被告共同委托诉讼代理人许柱，被告高严明，被告久驰能源公司法定代表人钟赛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告财产损失53089.75元。事实理由:被告李梅、尤胜杰原在泗县北关四里桥桃花园路北顺丰驾校院内经营废品回收。2019年5月3日16时59分，两被告经营的该废品回收站发生火灾，并且引燃原告房内物品。火灾后，经泗县消防救援大队对事故进行调查认定，起火部位位于两被告废旧物资回收站纸箱堆放点东南角处，起火原因可以排除电器类故障、遗留火种、焊接、切割、雷击引发火灾的可能。2019年5月30日，原告委托安徽淮海资产评估事务所评估鉴定，原告财产损失金额为50270元，现原、被告双方对赔偿事宜不能达成一致的协议，故原告向法院起诉。被告李梅辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。1、被告李梅没有侵权行为。被告李梅在事故发生时，在外地治疗疾病，没有实施侵权行为的可能。火灾事故认定书中，查明的火灾发生的原因系“不能排除外来火源及自燃引发火灾的可能”，在此情况下，原告应当向具体侵权行为人，外来火源投放行为人主张损害赔偿，被告李梅并非外来火源投放人。即便火灾事故系自燃引起，起火部位位于李梅废旧物资回收站纸箱堆放点东南角处，该处实际为房东高严明、高飞、“快准车服”汽配店、李梅物资回收站各方交界处，并非被告李梅个人使用、承租场所。在未查明火灾起火部位距离各方具体距离时，原告仅起诉被告李梅，明显错误；2、原告损害结果鉴定错误、程序违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第二条“对鉴定材料的审查，严格审查鉴定材料是否符合鉴定要求，人民法院应当告知当事人不提供符合要求鉴定材料的法律后果；未经法庭质证的材料（包括补充材料）,不得作为鉴定材料。当事人无法联系、公告送达或当事人放弃质证的，鉴定材料应当经合议庭确认；对当事人有争议的材料，应当由人民法院予以认定，不得直接由鉴定机构、鉴定人选用”的规定，本案原告单方委托的鉴定报告，严重侵犯了被告的合法权益，剥夺了答辩人质证的权力，严重违法；3、本案火灾因果关系复杂。被告李梅没有实施侵权行为，也没有任何证据证明火灾系被告李梅场所内发生，起火部位位于李梅废旧物资回收站纸箱堆放点东南角处，属于公用地点，并非被告李梅个人控制使用。本案火灾发生系原告使用房东房屋的过程中，违反相关规定，导致火灾。第三人安徽久驰能源公司将房屋变为仓储使用，更为恶劣的是安徽久驰能源公司在使用过程中严重违反《仓库防火安全管理规则》在放置丙类危险物机油的房间内，放置货运电动车、冰箱等严禁放置的物品（《仓库防火安全管理规则》30条、42条），安徽久驰能源公司将人员生活和仓储同时使用，在房间内放置液化气罐、煤气灶等危险物品（《仓库防火安全管理规则》47条），安徽久驰能源公司明知其经营仓储的为机油，属于丙类危险物，却未对房屋安装任何报警、消防措施，其擅自拉接电线并未做任何保护措施（《仓库防火安全管理规则》40条、54条）。安徽久驰能源公司的行为导致本次火灾发生，并造成巨大损失，应当承担赔偿原、被告及第三方房东高严明的责任。发生火灾的房屋系房东高严明、高飞擅自搭建的违章建筑，高严明、高飞在明知房屋系违章建筑时，仍将房屋出租获利，存在严重过错。房东高严明、高飞在明知安徽久驰能源公司将不符合仓储条件的违章建筑作为仓库使用后，仍拒不制止，为了牟利放任原告存储丙类危险物，放任安徽久驰能源公司将人员生活和仓储同时使用，放任安徽久驰能源公司在仓储中不做任何报警、消防措施，导致本次火灾造成各方重大损失。综上，被告认为被告李梅没有侵权行为、本案鉴定财产损失错误，火灾与财产损失之间存在多种因果关系，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告尤胜杰辩称：1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，同李梅的答辩意见；2、被告尤胜杰并非本案适格被告。2019年6月4日泗县公安消防大队作出泗消火认字[2019]第0004号《火灾事故认定书》，认定各方当事人为高严明、高飞、“快准车服”汽配店、李梅物资回收站及住户。尤胜杰与李梅系夫妻关系，但李梅物资回收站为李梅个人经营（已向贵院提交营业执照），并非被告尤胜杰经营或家庭经营，被告尤胜杰个人有其他工作，经营泗县胜杰农业服务专业合作社，被告尤胜杰并非火灾责任方，也不是管理方，不应当承担责任。综上，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告高严明辩称：1、被告高严明租房给原告许宏飞使用，在其使用期间，原告应当承担管理房屋的义务，并有爱护房屋内外设施的责任，若损害应予以赔偿或修复；2、根据《侵权责任法》等法律规定，原告房内财物损害应当由侵权人李梅、尤胜杰承担损害赔偿责任。被告李梅、尤胜杰在租赁到期后，仍违法强行将纸捆放在被告高严明铁棚内，两被告随意收购烟花、炮竹的纸筒等危险物混入纸捆内引起内燃是发生火灾的原因之一；两被告责任心不强、管理失职，在外出时没有安排人员在场，造成严重后果；3、被告高严明也是此次火灾的受害者，其房屋也被严重烧毁，在李梅、尤胜杰租赁期满后，被告高严明多次催促其将纸捆搬走，两人均未理睬。纸捆系李梅、尤胜杰所有，被告高严明无权强行处置。在被告高严明发现失火时，不顾年迈，积极参与救火，并及时报警。被告高严明在整个事件的处理过程中没有任何过错行为，因此，本案的财产损失与高严明没有任何关系。被告安徽久驰能源公司辩称：一、李梅、尤胜杰追加被告安徽久驰能源公司为本案被告或者第三人没有事实及法律依据，纯属是枉顾案件事实，歪曲案件事实，属不诚信诉讼。1、《火灾事故认定书》明确证明是李梅经营的废旧物品发生火灾，导致被告安徽久驰能源公司及原告许宏飞财产受损。是否是外来火源，李梅、尤胜杰没有证据证明，而是因为李梅、尤胜杰经营的废旧物品没有尽到管理责任，违法收购烟花爆竹残骸导致火灾，本案所受的损失是由李梅、尤胜杰没有尽到管理和违法收购而导致的。尤胜杰在被告安徽久驰能源公司与李梅、尤胜杰财产损失一案中，尤胜杰认可火灾发生时其在火灾现场，认可是因被告李梅、尤胜杰堆放的废旧纸箱和烟花爆竹残骸等着火，因火势较大而烧到被告安徽久驰能源公司的财物及原告房屋。2、本案损失是因李梅、尤胜杰废旧物品烟花残骸着火导致，事实清楚，证据确凿。李梅、尤胜杰没有尽到管理责任，对其收取的废旧物品没有做好安全防护，更没有做好消防防护设施，同时在没有办理相关许可的情况下收购易燃、易爆废旧物品以及燃放过后的烟花爆竹残骸，进而引发火灾，这是导致被告安徽久驰能源公司受损的直接原因。如果没有李梅、尤胜杰废旧纸箱着火，本案财物也不会受损。被告安徽久驰能源公司租赁高严明房屋经营汽车配件，存放的汽车配件，该储存地方与李梅、尤胜杰对方的废旧回收废品是相互分开，中间有两堵墙相隔离，最初起火是李梅、尤胜杰堆放的纸箱着火，泗县消防队到达火灾现场时着火的地方仍然是李梅、尤胜杰堆放的纸箱着火，没有蔓延到答辩人存放配件及经营的房屋，只是在泗县消防大队在救火过程中，因火势越烧越大，蔓延到被告安徽久驰能源公司存放配件地方，从而造成火灾，导致被告安徽久驰能源公司及原告财物受损。从起火现场来看，直接原因是李梅、尤胜杰堆放的回收纸箱中有相关的烟花爆竹废旧纸箱自燃引发。这与被告安徽久驰能源公司存放配件没有任何关系。且在2019年清明节当天，李梅、尤胜杰的回收厂就因为回收烟花炮竹残骸自燃过，当时泗县消防大队也出警来灭火，李梅、尤胜杰一直不重视导致二次起火，明知烟花爆竹属于危险品，为了暴利不顾安全生产条例，故产生此次火灾。综上所述，本案火灾直接原因是李梅、尤胜杰对其收购的废旧纸箱没有尽到管理责任，没有安全防火设施，从而引发火灾，所造成的损失应当由李梅、尤胜杰赔偿，被告安徽久驰能源公司在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任。请求依法驳回许宏飞、李梅、尤胜杰追加请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2019年5月3日16时49分许，位于安徽省泗县（被告李梅经营的废品回收站处）发生起火，火灾造成顺丰驾校院内李梅废旧物资回收站纸箱堆放点、泗县快准车服务站店铺及仓库内放置的物品完全过火烧损，并引燃原告许宏飞租赁房屋，造成原告租赁的房屋内所有物品完全过火烧损。经安徽新安资产评估有限公司评估，确定委评许宏飞火灾物品损失评估值为41100元。另查明：被告久驰能源公司租用高严明房屋的过程中，违反相关规定，将民用房屋变为仓储使用，在房内放置大量丙类危险物机油及货运电动车、冰箱、液化气罐，并将人员生活和仓储同时使用。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告李梅经营的废旧物资回收站纸箱堆放点起火发生火灾，泗县消防救援大队出具火灾事故认定书，依据事实清楚，证据充分，适用法律得当，责任认定合法，本院予以确认，因此，被告李梅作为废旧物资回收站的经营者，依法承担对废旧物资的管理责任。被告李梅和尤胜杰是夫妻关系，被告尤胜杰参与李梅废旧物资回收站的房屋及大棚租赁等经营活动，因此，本院依据常理应认定营业执照所登记的李梅废旧物资回收站系被告李梅、尤胜杰家庭经营，依据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定，该个体工商户的债务以家庭财产承担，因此，被告尤胜杰主体适格。被告久驰能源公司租用原告房屋的过程中，违反相关法规规定，将房屋变为仓储使用，在房内放置大量丙类危险物机油及货运电动车、冰箱、液化气罐，并将人员生活和仓储同时使用，存在过错，且该过错与原告财产的烧毁（损失扩大）存在因果关系，因此应承担一定的赔偿责任。综合上述因素，本院酌情被告李梅、尤胜杰共同承担70%的赔偿责任，即28770元（41100元×70%）；被告久驰能源公司承担30%，即12330元（41100元×30%）。原告主张烧毁人民币若干证据不足，本院不予支持。被告李梅抗辩起火点不在其堆放点无证据支持，本院不予采纳。被告高严明不存在过错，依法不承担责任。故依据《中华人民共和国民法典》第五十六条、第二百零七条、第二百三十八条、第一千一百六十五条之规定，判决如下：一、被告李梅、尤胜杰于本判决生效后十日内赔偿原告许宏飞损失28770元；二、被告安徽久驰能源开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许宏飞损失12330元；三、驳回原告许宏飞对上述被告的其他诉讼请求。案件受理费1057元，减半收取528.5元，被告李梅、尤胜杰负担369.95元，被告安徽久驰能源开发有限公司负担158.55元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梁兴营二〇二一年五月十八日书记员  王宗迪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。