天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初2847号原告：陈吉英，女，1968年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务律师。被告：刘春杰，女，1970年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭虹桥，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：苗英涛，男，1990年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告陈吉英与被告刘春杰、第三人苗英涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉英的委托诉讼代理人程树德、被告刘春杰的委托诉讼代理人郭虹桥、第三人苗英涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈吉英向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告于2020年10月26日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款465000元；3.判令被告支付原告自2020年10月26日至实际返还之日的资金占用期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，天津市东丽区军粮城镇开展村域房屋拆、还迁工作，苗英涛以其自有房屋面积与案外人刘广翠合并选房，置换天津市东丽区军粮城镇秋棠轩1号楼903号房屋（以下简称“案涉房屋”）一套，面积为61.45平方米。2015年6月12日，刘广翠与东丽区人民政府军粮城街道办事处签订《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》，确认案涉房屋产权人为苗英涛。后苗英涛将案涉房屋出售给刘春杰，刘春杰又于2020年10月24日与陈吉英签订《买房定金合同》，其中约定购房总价款为465000元，陈吉英需先行支付定金15000元，合同签订当日即完成定金的支付。后陈吉英与刘春杰于2020年10月26日签订《房屋买卖合同》，对转让事宜的具体条款进行明确，且陈吉英于合同签订当日以转账的方式支付了剩余购房款。由于刘广翠利用国家村域拆、还迁政策，通过合并选房置换了三套房屋，且应向政府补交的超范围款项一直未予支付完毕，导致其无法办理不动产权证书，进而导致陈吉英购房至今一直无法办理房屋过户手续，其合法权益一直无法得到实现。故起诉。刘春杰辩称，不同意陈吉英的诉讼请求。1、刘春杰及刘广翠无违约行为，也不存在因为欠缴款项导致无法过户的现象。根据双方签订的合同记载，当初签订合同时因政策原因尚不能过户。2、根据刘春杰查询的街道政策，等待后期统一安置政策落地后，案涉房屋可以完成过户，在签订合同时，是无法过户的，该小区类似情况很多，陈吉英亦清楚。3、案涉房屋已经由刘春杰交付陈吉英使用，在陈吉英一直占有、使用案涉房屋的情况下，无权向刘春杰主张资金占用利息。苗英涛述称，其与刘广翠并不是合并选房，刘广翠转让给苗英涛的是购房资格。陈吉英当时知道系因街道的原因暂时不能办理过户，变更产权手续是时间的问题，并非不配合陈吉英办理过户手续。故不同意陈吉英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：陈吉英提交的中国农业银行转账凭证复印件一份、《收款凭证》复印件一份，本院依职权调取的案涉房屋不动产登记簿查询证明。本院予以确认，并附卷佐证。对于有异议的证据：陈吉英提交证据一.《军粮城示范镇还迁户房屋认购及房款核算表》复印件一份、《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》复印件一份、《房屋所有人合法使用房屋承诺书》复印件一份，拟证明案涉房屋系苗英涛在2015年军粮城镇开展村域房屋拆、还迁工作时，与案外人刘广翠合并选房置换所得；刘春杰对该证据真实性无异议，不认可证明目的；苗英涛对该证据真实性无异议，不认可证明目的。证据二.《买房定金合同》复印件一份、《房屋买卖合同》复印件一份，拟证明陈吉英与刘春杰先后于2020年10月24日、2020年10月26日签订前述两份合同，就转让案涉房屋的价款、支付方式、违约责任等条款进行约定。《房屋买卖合同》中明确约定刘春杰应积极配合，协助陈吉英办理产权变更等手续，而陈吉英签订合同至今并未能办理相关手续，无法实现合同目的，刘春杰应承担相关法律责任；刘春杰对该证据真实性无异议，不认可证明目的；苗英涛对该证据真实性无法确定。刘春杰提交证据一.《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》复印件一份、《军粮城示范镇房屋变更产权人登记表》复印件一份,拟证明经协商确认，刘广翠已将案涉房屋产权人更名为苗英涛；陈吉英对《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》复印件真实性无异议，不认可证明目的；对《军粮城示范镇房屋变更产权人登记表复印件真实性有异议；苗英涛对该证据无异议。证据二.《房屋买卖协议书》复印件一份、《办理产权证申请登记表》复印件一份，拟证明2019年7月9日，苗英涛与刘春杰签订《房屋买卖协议书》，约定苗英涛将案涉房屋出售给刘春杰，双方在军粮城街道办理了产权变更申请的手续；陈吉英对该证据真实性不认可；苗英涛对该证据无异议。证据三.《房屋买卖合同》复印件，拟证明2020年10月26日，刘春杰与陈吉英在军粮城街道签订《房屋买卖合同》，约定刘春杰将案涉房屋出售给陈吉英。其中，第一条约定：.....乙方（陈吉英）自愿购买该房屋，但因政策原因尚不能办理产权登记手续；第三条约定：.....甲方（刘春杰）承诺在该套房屋可以办理产权登记时无条件协助乙方（陈吉英）到该房屋行政管理部门办理产权变更手续....。第五条第3款：甲方（刘春杰）在该房屋房产证可以办理时应提前通知乙方（陈吉英）；陈吉英对该证据真实性无异议，对证明目的不认可；苗英涛对该证据无异议。证据四.《办理产权证申请登记表》复印件一份，拟证明协议签订当日，陈吉英与刘春杰到军粮城街道办理了产权变更申请登记手续，登记材料中明确在办理房本时遵照执行市房管局关于房本办理相关政策及其他组织机构约定政策，陈吉英签字予以确认；陈吉英对该证据真实性不认可；苗英涛对该证据无异议。证据五.陈吉英身份证复印件一份，拟证明陈吉英地址位于天津市东丽区军粮城；陈吉英对该证据真实性无异议，对证明目的不认可；苗英涛对该证据无异议。证据六.东丽规范合村办【2020】6号文件复印件一份，拟证明根据该文件第三条，稳妥解决特殊困难户实际困难，对于极个别急需卖房看病或存在其他特殊困难的还迁户，如果不存在违规认定还迁资格、虚报拆迁面积、违建还迁等主观违规行为，只是超标准购买了还迁面积，本着以人为本的原则，属地街道和还迁户签订具有法律效力的承诺书，要求还迁户在区政府统一处置方案出台后，无条件按照处置方案配合街道进行还迁面积遗留问题处置....。陈吉英对该证据不认可；苗英涛对该证据无异议。证据七.证人陈某证人证言，拟证明陈吉英与刘春杰交易过程，陈吉英知晓案涉房屋的过户政策及当时不能过户的情况；陈吉英对真实性认可，不认可证明目的；苗英涛对证人证言无异议。苗英涛未提交证据。本院认证意见如下：陈吉英提交的证据一真实性予以采信，但不能证明案涉房屋系刘广翠与苗英涛合并选房得来。证据二结合刘春杰自认，予以采信。刘春杰提交的证据一、二、三、四、五、七能够相互印证，对证明目的予以采信。证据六系照片打印件且无印章，无法核实真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋系天津市东丽区军粮城街道办事处拆迁还迁置换房屋，原还迁人为刘广翠，2015年6月12日，经还迁变更产权人登记，变更为苗英涛。2019年7月9日，苗英涛与刘春杰签订《房屋买卖协议》，将案涉房屋出售给刘春杰，并申请办理产权证，登记表载明交税中、办理不动产权证进行中字样。2020年10月24日，陈吉英与刘春杰就案涉房屋达成购买意向，陈吉英委托孙俏，刘春杰委托杨立昊，双方签订《买房定金合同》，陈吉英支付定金15000元。2020年10月26日，刘春杰与陈吉英签订《房屋买卖合同》，刘春杰为卖方（甲方），陈吉英为买房（乙方），双方约定：甲方自愿出卖坐落于天津市东丽区房屋一套，乙方自愿购买该房屋，但因政策原因尚不能办理产权登记手续。房屋交易价格465000元，乙方于2020年10月24日将定金15000元交给甲方。乙方于2020年10月26日将剩余房款450000元交给甲方。甲方在该房屋房产证可以办理时应提前通知乙方。甲方应积极配合乙方在产权证办理前直接将房屋所有人更改为乙方名字，如因政策原因需以甲方名义办理产权登记证书，甲方应无条件协助乙方办理过户手续。如因甲方的延误，致使影响产权过户登记，因而使乙方遭受损失的，由甲方负赔偿责任。甲方积极配合乙方下房本，甲方保证乙方能拿到房本。若在买卖变更产权之前有任何费用由甲方承担，任何产权纠纷由甲方解决。合同还约定了其他事项。该合同签订后，双方向相关机关递交了办理产权证申请登记表。陈吉英于2020年10月26日向刘春杰汇款450000元，并于当日入住案涉房屋至今。现案涉房屋登记的权利人为天津市滨丽建设开发投资有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，案涉房屋系还迁房屋，办理权属登记的程序及时间有别于一般商品房。根据本院确认的证据，陈吉英在购买案涉房屋时知晓此情况且案涉房屋已经在办理权属登记过程中。现陈吉英并未提交相应证据证实案涉房屋无法办理权属登记变更及无法办理的原因，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈吉英的诉讼请求。案件受理费减半收取4137.5元，由原告陈吉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二一年五月十九日书记员  李健本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。