北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初1809号原告：亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司，住所地北京市朝阳区15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼2层333。法定代表人：李章艮。委托诉讼代理人：李光明，男，亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司职员。被告：东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：武猛，男，东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：王志业，北京市中闻律师事务所律师。原告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司（以下简称亚泰都会公司）与被告东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司（以下简称东方巨匠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告亚泰都会公司的委托诉讼代理人李光明，被告东方巨匠公司的委托诉讼代理人武猛、王志业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚泰都会公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋租赁违约赔偿金92209.5元；2.判令被告支付2019年5月13日至2019年8月12日期间房屋租金92209.5元；3.判令被告支付滞纳金221302.8元。事实和理由：2019年2月13日，被告与原告签订《房屋租赁协议》，原告将办公用房250平方米给被告使用，租赁期限为2019年2月13日至2021年2月12日，租金月付，先付后用。2019年5月起，被告违反合同约定，一直拖欠房租，经过多次催缴，于7月份只补交5月份租金，6月及7月后还是没有按照合同支付，造成我公司损失较大。为维护原告的合法权益，故起诉。东方巨匠公司辩称，我公司不同意原告的诉求，理由为：1.双方并未签订任何形式的合同，合同非真实意思表示，系由李进持有公章签订（李进是我公司的股东，也在原告公司任董事）；2.我公司使用涉案房屋的时间是2019年3月5日至2019年6月，之后原告将房屋上锁；3.我公司已经支付2019年3月5日至5月5日的租金，每月30736.5元，仅剩余6月未支付；4.因合同无效，约定滞纳金、违约金无效，并且过高，且重复主张；5.李进曾口头答应不收取被告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亚泰都会公司提交了2019年2月12日亚泰都会公司（甲方，出租人）与东方巨匠公司（乙方，承租人）签订的《房屋租赁协议》，欲证明双方之间就房屋租赁事宜的相关约定。合同载明：甲方将办公室250平方米出租给乙方使用，租期从2019年2月13日至2020年2月12日，年租金368838元，每月租金为30736.5元；租金每一个月一付，每月15日之前支付下月租金。因乙方资金周转需要，合同中的前二个月的房租乙方可以一并在2019年4月20日前交清，其他房租按照合同约定履行；乙方如逾期未支付租金，每逾期一日则乙方须按合同总额的1%支付滞纳金给甲方；双方如有违约导致合同不能履行的，违约一方需赔偿另一方，赔偿金额按照合同的总金额25%计算。东方巨匠公司于2019年4月18日向亚泰都会公司支付61473元，2019年7月2日支付30736.5元。经质证，东方巨匠公司对合同的真实性不予认可，认为该合同不是双方真实意思表示，违约条款不能适用。东方巨匠公司提交了工商登记信息、李进与武猛的微信聊天记录、钉钉审批记录截图及照片，欲证明：1、东方巨匠公司股东李进同时担任亚泰都会公司的董事，租赁合同事宜由李进负责对接，且双方确定2019年3月5日开始支付租金，故原告提供的合同系伪造；2、亚泰都会公司于2019年7月19日将涉案房屋上锁致使东方巨匠公司无法正常使用该房屋。李进与武猛2019年4月10日的微信聊天记录显示，李：“每月房租50646，物业费10827，合计61473元。东方巨匠从1月份来.房租从3月5日计，承担一并（半），水费没有，电费网费等从即日起承担一半。有什么问题吗？”武：“感谢支持，收到。”经质证，亚泰都会公司主张工商登记信息与本案无关；对微信聊天记录的真实性没有异议，认可《房屋租赁合同》由李进代表亚泰都会公司与东方巨匠公司的武猛经办，但认为租金起算时间应以合同约定为准；照片不能体现房屋由谁上锁及上锁时间。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，亚泰都会公司与东方巨匠公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。但应指出，根据东方巨匠公司提交的微信聊天记录可见双方于2019年4月10日约定房租从3月5日起算，系对合同约定的变更，故本院对东方巨匠公司主张的起租日期予以确认。东方巨匠公司已支付三个月租金，即2019年3月5日至6月4日，现亚泰都会公司要求东方巨匠公司给付2019年5月13日至6月4日期间的租金，本院不予支持。东方巨匠公司主张亚泰都会公司于2019年7月19日将涉诉房屋上锁导致其不能使用，证据不足，且亚泰都会公司对此不予认可，故本院对其上述抗辩意见不予采信。综上，东方巨匠公司应给付亚泰都会公司2019年6月5日至2019年8月12日期间租金。亚泰都会公司要求东方巨匠公司给付违约金、利息，均系因东方巨匠公司未按时给付房租的违约行为要求东方巨匠公司承担的违约责任，东方巨匠公司主张违约金标准过高，本院综合考虑相关事实酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司二〇一九年六月五日至二〇一九年八月十二日期间的租金69669.4元；二、东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司违约金10000元；三、驳回亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，由亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司负担5936元（已交纳），由东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司负担1450元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由东方巨匠国际品牌管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年五月三十一日书记员 邵胜凯