wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1029号上诉人（原审被告）：曹艺涛，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：林启亮，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄芸，北京市盈科（江门）律师事务所律师。上诉人曹艺涛因与被上诉人林启亮民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初8726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹艺涛上诉请求：1.撤销一审判决;2.依法改判曹艺涛无需向林启亮偿还借款本金11320元及逾期利息;3.本案一、二审诉讼费用全部由林启亮承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误，双方实际上是合同交易往来关系，并不是民间借贷关系。首先，关于双方资金往来情况。林启亮自2013年5月15日设立江门市厚德装饰设计有限公司（下称厚德公司）并任法定代表人，曹艺涛自2013年11月21日与谭某1共同设立经营江门市蓬江区鳞光文化传播有限公司（下称鳞光公司）。自2014年1月始，林启亮为代表的厚德公司陆续委托曹艺涛为代表的鳞光公司设计、制作装饰用产品，并分别向曹艺涛账户转入了案涉款项，也即林启亮向曹艺涛所转款项实际上是向曹艺涛所在的鳞光公司支付的货款或加工款，而非双方私人之间的借贷款项。由于年限久远，当时双方的合同权利义务也早已完结，曹艺涛并没有留存相关交易凭证至今。其次，款项往来的时间和金额规律并不符合民间借贷规律。根据林启亮的主张和提供的转账流水可知，林启亮主张曹艺涛借款共四次，分别是2014年1月10日、5月7日、5月8日、5月22日，对应的金额分别为1500元、620元、3950元、5250元，由上述时间可知，仅在5月份一个月期间，林启亮就向曹艺涛转账了三次，并且5月7日和8日还是连着的两日，而对应的金额本身又有零有整，甚至是有20元零头的。显然，无论是从时间上还是款项金额来看，都明显不符合正常的民间借贷规律，更不符合“因生意周转需要”而借款的习惯，其实质就是双方合同交易账款往来。再者，曹艺涛在2014年1月至6月期间，银行账户内有充裕的存款，无需向林启亮借款。更不要说每次借一千多，甚至几百元用于生意周转了。最后，即使按照林启亮主张双方为民间借贷，根据林启亮于2020年3月10日出具的曹艺涛并未收悉的《律师函》确认数额也可知，林启亮至少已经自认截至2020年3月10日时止，曹艺涛也仅是向其借6750元而已。而一审法院却无视该证据所记载事实，仍然认定借款金额为11320元并作出判决，也是对事实认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审中，曹艺涛没有出庭，完全是因为曹艺涛认为林启亮是恶意诉讼，完全不符合事实的，纯属无稽之谈，是对司法资源的浪费，也浪费曹艺涛的时间和维权成本，无需理会，并不是默认曹艺涛的主张。即使这样，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和第十九条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项等的规定，法庭在审理案件时也应依法严格查明事实，这是法庭应尽的义务，而不是在林启亮仅提供银行转账流水并没有提供借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，完全无视各种不合常理，进而错误认定双方存在民间借贷关系。一审适用法律是错误的。林启亮辩称，一、一审判决事实清楚，法律适用正确，应予以维持。二、对于曹艺涛在一审期间经法院传唤拒不到庭，一审判决后曹艺涛虽有权利提起上诉，但是在浪费司法资源，综上请求法庭依法驳回曹艺涛上诉请求。林启亮向一审法院起诉请求：1.判令曹艺涛偿还借款本金11320元及其利息（以11320元为基数，从2020年3月15日起至实际清偿日止，按年利率6%计算，暂计至2020年9月28日利息为372元）；2.一审案件诉讼费用由曹艺涛承担。一审法院判决：曹艺涛应于判决发生法律效力之日起十日内向林启亮偿还借款本金11320元及逾期利息（以11320元为基数，从2020年3月16日起至实际清偿之日止，按2020年8月24日同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92元，由曹艺涛负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对曹艺涛的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：曹艺涛应否偿还11320元本金及利息给林启亮？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，林启亮在一审期间提交借记卡账户历史明细清单、网银交易流水佐证双方之间存在借贷关系，曹艺涛对林启亮主张民间借贷的法律事实提出异议，应当提供相应证据证明涉案款项不属于借款，但其一审未应诉，二审也未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉意见不予支持。一审法院判决曹艺涛偿还11320元本金及利息给林启亮并无不妥，本院予以维持。综上所述，曹艺涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由曹艺涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪娟审 判 员 李 翔审 判 员 冒庭媛二〇二一年五月七日法官助理 林 愈书 记 员 陈颖瑜陈健樱
浙江省岱山县人民法院    民事判决书    （2021）浙0921民初272号     原告：陈雪南，女，1974年2月21日出生，汉族，住岱山县。       被告：韩源波，男，1976年1月8日出生，汉族，住岱山县，现下落不明。       原告陈雪南与被告韩源波民间借贷纠纷一案，于2021年2月4日向本院提起诉讼，诉请：1．责令被告归还借款12000元，并支付起诉之日起至实际清偿之日止按银行贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。案在审理期间，发现有不适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈雪南到庭参加诉讼，被告韩源波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理认定，原告曾为被告的租客。在房屋租赁期间，被告两次分别向原告借款2000元、10000元，并于2016年12月20日、2016年12月23日各出具借条一张。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告韩源波于本判决生效之日起十日内归还原告陈雪南借款12000元，并支付自2021年2月4日起至实际清偿之日止按年利率3.85％计算的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费100元，由被告韩源波负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。       审判长王渊洁     审判员张向向     人民陪审员王和平     二○二一年五月十一日     代书记员吴亚楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3557号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：赵佳莲，女，1963年07月14日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人赵佳莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0104民初5167号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月8日，本院向被执行人赵佳莲送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月8日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月10日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院查询到被执行人名下有辆2009年注册的佳乐牌小车，因申请人认为注册年限久远，且也无法提供该车辆的具体下落，不要求本院予以查封，故本院未作处置。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月24日对被执行人赵佳莲适用限制高消费措施，于2021年5月24日将被执行人赵佳莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月24日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月24日，本案应当执行的标的金额为120000元，已执行到位0元，尚有120000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十四日书记员 喻 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0404民初4114号原告：岳蒙津，女，1953年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：岳琳娜，曾用名岳林娜，女，1955年2月14日生，汉族，住常州市钟楼区。原告：岳东玲，曾用名岳东岺，女，1959年6月8日生，汉族，住常州市钟楼区。上述三原告共同委托诉讼代理人：潘芳英、姜淑燕，江苏东晟律师事务所律师。原告：赵华，女，1930年1月12日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：岳蒙津，系原告赵华之女，概况同上。原告：岳蒙沙，男，1958年4月6日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：岳炜，男，1987年4月15日生，汉族，住常州市钟楼区。原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲、赵华与被告岳炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告岳琳娜申请，追加岳蒙沙作为本案原告参加诉讼。原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲及三原告委托诉讼代理人潘芳英、姜淑燕，原告岳蒙沙，被告岳炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲、赵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款26万元及利息（按照年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：出借人岳明于2020年1月8日因病亡故，病故前没有立下遗嘱。原告赵华系岳明妻子，岳蒙津、岳琳娜、岳东玲系岳明女儿，均为岳明的合法继承人。被告岳炜为岳明的孙子，被告从2013年起分四次共向岳明借款26万元，一直没有归还。现岳明已经病故，原告作为岳明的法定继承人诉至法院，望判如所请。原告岳蒙沙称，请求法院依法处理26万元借款。被告岳炜辩称，1、原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲要求被告归还岳明给被告的26万元的要求无理，且不符合事实。本案的出借人岳明是被告爷爷，他给被告该26万元时已经表明不需要被告归还，被告之所以写下借条是怕上述三原告对爷爷私下给被告钱会有所不满，所以写借条当作对她们的说辞。由于爷爷不需要被告还钱，所以当时没有让被告在借条中写明还款日期。爷爷在世时从未表示要求被告还款和催款的意图，否则也不会在被告未还清之前借款的情况下，又再三给被告钱。2、原告赵华既没有要被告还钱，也根本不想起诉被告，她甚至不知道上述三原告已起诉被告之事，三原告是在赵华完全不知情的情况下让赵华在起诉书上签字。3、原告岳蒙沙是在完全不知情的情况下被追加为原告，他本人不想起诉其儿子即被告。4、岳蒙沙和爷爷奶奶住在一起并照顾他们起居，爷爷给被告钱的事情他是知情者，他可以证明爷爷不要被告还钱。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲围绕诉讼请求依法提交了：借条原件、死亡证明、司法鉴定意见书、民事判决书、原告岳蒙沙的录音、岳蒙沙等人签字的证明等证据。原告岳蒙沙未提交证据。被告岳炜提交了税金发票、赵华的视频资料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳明与原告赵华系夫妻关系，二人生育三女一子即原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲、岳蒙沙。被告岳炜系岳蒙沙之子，也即岳明孙子。岳明于2020年1月8日因病去世，而岳明的父母早在岳明之前便已去世。原告岳琳娜、岳东玲曾于2020年9月申请认定原告赵华无民事行为能力人，后本院于2020年12月21日作出生效判决，判决原告赵华为无民事行为能力人，并指定原告岳蒙津为其监护人。被告岳炜于2013年12月19日向岳明出具借条一张，载明：本人岳炜向岳明借人民币15万元整（拾伍万圆整）。被告岳炜于2015年6月10日向岳明出具借条一张，载明：本人岳炜向岳明借人民币3万元整（叁万圆整）。被告岳炜于2018年4月10日向岳明出具借条一张，载明：本人岳炜向岳明借人民币3万元整（叁万圆整）。被告岳炜于2018年7月11日向岳明出具借条一张，载明：今借岳明5万元整。因被告岳炜未归还上述借款，故原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲在岳明去世后诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被告向岳明借款共计26万元的事实，有三原告提交的借条、原告岳蒙沙等人签字的证明、岳蒙沙的录音材料以及原、被告庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。被告虽辩称岳明及原告赵华明确表示不要求其偿还上述款项，为此被告提交了赵华不要求其还款的视频资料，但考虑到赵华系无民事行为能力人，单凭该视频资料不足以证实被告上述主张，故被告仍应归还岳明上述26万元。因岳明已经死亡，其上述26万元债权作为遗产依法由五原告继承。此外，本案中岳明出借的款项属于夫妻共同财产，故上述款项的一半金额属于原告赵华所有，剩余的一半款项由五原告分割。综上，被告应向原告赵华偿还借款本金156000元及利息，向原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲、岳蒙沙各偿还借款本金26000元及利息，上述利息自起诉之日（即2020年8月5日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第一千一百二十二条第一款、第一千一百五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告岳炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵华支付借款本金156000元及利息（以本金156000元为基数，自2020年8月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、被告岳炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岳蒙津、岳琳娜、岳东玲、岳蒙沙各支付借款本金26000元及利息（均以本金26000元为基数，自2020年8月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元（原告岳蒙津已预交），由被告岳炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 锋人民陪审员  陈国芬人民陪审员  张小英二〇二一年五月十七日书 记 员  包凌琪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执3269号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行，地址贵阳市南明区梭草路11号（油榨社区）。负责人：魏庆华，职务行长。被执行人胡平，女，1968年9月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人李春林，男，1968年2月19日生，汉族，住成都市高新区。被执行人张大根，男，1940年4月9日生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人贵阳春林物资贸易有限公司，地址贵阳市南明区梭草路17号。法定代表人：胡平。职务：执行董事。被执行人贵州青创融资担保有限公司，地址贵阳市南明区富源南路435号东方钢材市场5号楼2层3号。法定代表人：胡康强，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初4846号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金4500000元、利息（含罚息、复利）1447378.72元（截至2017年12月7日止，2017年12月8日后的利息、复利按照双方签订的合同标准计算，以不超过年利率24%的标准为限支付至全部款项付清之日止）负担案件受理费27343元、执行费47400元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条。裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡平、李春林、张大根、贵阳春林物资贸易有限公司、贵州青创融资担保有限公司在银行（或其他金融机构）的存款6022121.72元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人胡平、李春林、张大根、贵阳春林物资贸易有限公司、贵州青创融资担保有限公司的收入以清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人胡平、李春林、张大根、贵阳春林物资贸易有限公司、贵州青创融资担保有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二一年五月二十日书记员  安娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初13273号原告：广州家庭医生信息技术有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号4702B房，统一社会信用代码91440116574012836K。法定代表人：赵昕。委托诉讼代理人：谢桃、林芸，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：成都冠盛互娱科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元21层10号，统一社会信用代码91510100MA6CHLXC7G。法定代表人：严勇。原告广州家庭医生信息技术有限公司与被告成都冠盛互娱科技有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院以其对本案无管辖权为由，裁定将本案移送本院管辖。本院于2021年4月29日立案，原告广州家庭医生信息技术有限公司向本院提交《撤诉申请书》，以双方已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告广州家庭医生信息技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州家庭医生信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取1269.23元、保全费1079.62元，均由原告广州家庭医生信息技术有限公司负担。审 判 员 陈晓琼二〇二一年五月十一日法官助理 罗小玲书 记 员 李思婷
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1092民初330号原告：刘泽福，男，汉族，1972年4月26日出生，住威海市环翠区。被告：王孝东，男，汉族，1977年6月20日出生，户籍所在地威海经济技术开发区，现住址不详。原告刘泽福与被告王孝东买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘泽福向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告海参款50250元；2.被告赔偿原告逾期付款损失（自原告起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月至2013年1月，被告多次购买原告的海参，但仅支付了部分货款。原告多次索要剩余货款50250元，被告拖延至今未付。王孝东未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据以认定如下事实：被告王孝东于2012年12月18日、12月20日、2013年1月20日三次购买原告的海参，货款总计80250元。被告已经支付3万元，尚欠原告50250元。本院认为，原、被告间买卖合同有效。被告在原告索要货款时应当及时偿还，逾期应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款并赔偿合理的损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王孝东于本判决生效后十日内偿还刘泽福货款50250元并赔偿原告逾期还款损失（以50250元为基数，自2021年2月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告王孝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  毕兴安人民陪审员  邹存福人民陪审员  梁廷波二〇二一年五月二十八日书 记 员  胡雅楠
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初1010号原告：谢银如，男，1954年11月9日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。被告：刘小林，男，1969年2月27日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。原告谢银如与被告刘小林合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告谢银如于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢银如以被告刘小林已付清投入款为由申请撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢银如撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元（原告已预交），由原告谢银如负担。审判员  吴国华二〇二一年五月二十五日书记员  朱慧昕江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初1010号原告：谢银如，男，1954年11月9日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。被告：刘小林，男，1969年2月27日出生，汉族，江西省新干县人，住新干县。原告谢银如与被告刘小林合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告谢银如于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢银如以被告刘小林已付清投入款为由申请撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢银如撤诉。案件受理费580元，减半收取计290元（原告已预交），由原告谢银如负担。审判员  吴国华二〇二一年五月二十五日书记员  朱慧昕
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执683号刘加强、闫宏：申请执行人葫芦岛市金源典当有限责任公司依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李雷书记员 ：刘苏葵二〇二一年五月十三日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某，女，1929年5月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省金乡县，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人代香云（系王某之三女），女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）代某3（系王某之长子），男，1948年10月6日出生，汉族，居民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）代某4（系王某之次子），男，1958年12月14日出生，汉族，居民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）代某5（系王某之三子），男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住山东省金乡县，现住山东省金乡县。一审原告、二审上诉人代某1（系王某之长女），女，1952年8月20日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。一审原告、二审上诉人代某2（系王某之次女），女，1955年3月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。一审原告、二审上诉人代香云（系王某之三女），女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。再审申请人王某因与被申请人代某3、代某4、代某5、原审原告代某1、代某2、代香云继承纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2832号民事判决及济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，1、请求撤销金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2832号民事判决及济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3815号民事判决；2、请求改判涉案楼房产权100%归代连起、王某夫妇。楼房建筑面积的一半划归王某名下，另一半由王某和参与本案诉讼的儿女依法继承。三被告冒领的拆迁补偿款182844元及多年资金占用利息（年息18%）于改判生效之日起，三十日内将本息一次性悉数缴一审法院依法继承。逾期一天不足额缴纳，三被告本次应继承面积划归王某名下，并不再划出。3、被告承担一、二审费用。事实和理由：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定。一、二审判决认定的事实违法，其根本不是事实。建楼资金来源于代连起、王某多年经营的积蓄。三个儿子的房产、地皮均在南院，均不涉案。分家后，北院没有儿子的房产和地皮。代连起自筹资金，在自己的宅基地上拆旧房，就地新建三层砖混楼房，不须与没有投资的三个儿子事先签订投资协议或达成一致，拆不拆北院小房与儿子是否拥有新建楼房的权属份额没有关系。被告的房产登记档案证实一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，突出表现是：虚假、违法、子虚乌有。本院经审查认为，1995年，代连起的六间北屋及其三子的南屋、东屋、西屋在全部拆除后，已在原地建成三层临街楼房，在案证据不能证明新建楼房的出资及具体建设情况，因代连起及其三子均参与了先前旧房屋的拆除和案涉争议楼房在原址的建设，原审法院据此认定案涉楼房系代连起、王某夫妇及其三子共有并无不当。再审申请人王某提出的案涉楼房应当认定为其与代连起共有并依法进行分割的再审事由依据不足，依法不能成立。王某另提出代某3、代某4、代某5应将冒领的案涉楼房的拆迁补偿款182844元及相应资金占用利息退出并依法进行继承，该主张于法无据，亦不能成立。综上，再审申请人王某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二一年五月十日书记员  茹 蔚
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤1403执142号申请人王启能，男，身份证号410825196510××××。被执行人梅州市梅县区升华特种纸业有限公司。我院于2021年1月12日立案执行的（2021）粤1403执142号，按照执行的标的和要求，已于2021年5月25日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）粤1403执142号申请人王启能，男，身份证号410825196510××××。被执行人梅州市梅县区升华特种纸业有限公司。我院于2021年1月12日立案执行的（2021）粤1403执142号，按照执行的标的和要求，已于2021年5月25日执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初5439号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人:贺涛，系该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，系原告公司职员，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告:潘琼，女，1990年4月14日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称建行河西支行）与被告潘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼，被告潘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息共计56676.99元，其中本金42726.53元，利息2630.91元，罚息11319.55元（暂计至2021年3月8日止，此后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现上述债权而产生的律师费3117元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月5日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020171005027452625《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度1600元，借款额度有效期自2017年10月5日至2018年10月5日；2017年10月31日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订编号为43020171031029606017《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度41200元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；同时上述合同均约定：贷款利率为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在贷款额度和期限内可通过自助形式支用贷款，支用贷款后利率按日计算，还款方式为随借随还，但在贷款额度到期后应全部归还支用的贷款本息民。如逾期，原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）均由违约方承担。合同生效后，原告依约分别向被告划转全部贷款至被告的账户，被告支用了全部贷款。原告履行了合同约定义务，现贷款已到期，但被告未按约定偿还贷款本息，故原告向人民法院起诉，望判如所请。被告潘琼未作答辩。原告建行河西支行就其诉请向本院提交了证据，被告潘琼未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院认为原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、银行对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》及律师费发票、支付凭证均与原件核对一致且符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订、履行经过的事实，予以采信为定案依据。经审理查明：2017年10月5日、2017年10月31日，被告潘琼通过建行网银APP以电子自助方式与原告建行河西支行签订了二份电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》，编号分别为43020171005027452625、43020171031029606017借款额度分别为1600元、41200元，借款额度有效期分别为2017年10月5日至2018年10月5日及2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率均为固定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同还约定：合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。上述合同签订后，被告支用贷款共计42800元，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，截至2021年3月8日，被告尚欠付借款本金42726.53元，利息2630.91元及罚息11319.55元。另查明，原告建行河西支行为实现本案债权实际支出律师费3117元。本院认为：原告建行河西支行与被告潘琼签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借贷关系依法成立且有效。被告潘琼在原告建行河西支行放贷后，未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告潘琼偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费3117元，该笔费用依约应由被告潘琼承担，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘琼于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行贷款本金42726.53元，利息2630.91元及罚息11319.55元（暂计算至2021年3月8日止，此日后的利息、罚息、复利依约计付至被告实际清偿之日止），律师费3117元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元，由被告潘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  樊利花人民陪审员  胡红芳二〇二一年五月二十一日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初632号原告：马思琪，女，1986年11月3日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区。委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市优仕实业发展有限公司，住所在广州市天河区天源路5号之三1006-c。法定代表人：陈桂兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔桂荣，系该公司员工。原告马思琪与被告广州市优仕实业发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琦，被告委托诉讼代理人孔桂荣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马思琪诉称：原告于2011年2月1日与被告签订一份劳动合同，期限至2013年1月31日，职务为网络客服，实际岗位为运营主任。计时工资为每月1600元，工资发放时间为每月20日，实际月发放工资为5000元。合同到期后，双方并未继签劳动合同，但原告仍于被告处工作。入职后，原告工作认真负责，完全能够胜任该岗位。但从2019年起，被告以经营困难为由，拖欠工资，原告多次向公司负责人追讨工资报酬未成，于2019年5月31日离职。原告向天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委驳回仲裁申请。现原告不服仲裁裁决，起诉至法院要求：1、确认于2019年5月31日解除劳动合同关系；2、确认《协商一致解除劳动合同协议书》无效或撤销《协商一致解除劳动合同协议书》；3、被告支付违法解除劳动合同经济补偿金115000元；4、被告支付未休年休假的工资报酬8276元；5、被告支付工资提成17925元。被告广州市优仕实业发展有限公司辩称：我司认为仲裁裁决书的裁决是正确的，同意裁决书的处理，不同意原告的诉讼请求。经审理，查明事实如下：原告于2010年11月24日进入被告公司工作，双方签订了劳动合同一份，合同期限至2013年1月31日，工作岗位为电商运营主任。原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议书》，约定：双方协商一致同意解除劳动合同；双方的劳动关系、工资等截至到2019年5月31日，社保截止到2019/05月份，原告按照被告要求在2019年5月31日前办理完离职交接手续；被告在办理完工作交接手续后，向原告支付（4-5月工资）9137.02元、补偿金10000元、提成20000元，该款项于2019年5月31号之前一次性支付；剩余提成金额10000元在2019年6月15日之前支付（该款项包括：被告向原告支付的经济补偿金、工资、奖金、福利等在内的所有款项等）；本协议签订之后，双方就解除劳动合同关系再无任何争议，原告不得再以投诉、申请仲裁、起诉等方式追究被告任何的法律责任，原告不得以任何形式扰乱被告的审查生产及贬损被告的声誉等内容。被告于2019年6月6日、2019年7月5日向原告支付了39137.02元、10000元（合计49137.02元），并向原告出具《解除劳动关系证明书》一份，称经双方协商达成一致意见，于2019年5月31日解除劳动关系。2020年5月28日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告解除劳动关系时间为2019年5月31日、被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金115000元及2018年度至2019年度未休年休假工资8276元。该委于2020年9月11日作出仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告解除劳动关系时间为2019年5月31日，并驳回原告其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告主张案涉《协商一致解除劳动合同协议书》存在重大误解或者显失公平的情形，其本可获得巨额的赔偿金，但协议几乎全部放弃，对劳动者明显不公平，且被告以不签署协议书就不办理离职手续逼迫原告，故协议应认定无效或撤销。对此，被告则称双方签署《协商一致解除劳动合同协议书》不存在胁迫、强迫行为，是双方协商一致的行为。本院认为：原、被告对双方于2019年5月31日解除劳动合同关系无异议，本院予以确认。原、被告双方签订《协商一致解除劳动合同协议书》，协商一致解除双方签订的劳动合同，并对拖欠的工资提成、经济补偿金的数额作出约定，且说明双方无其他劳动争议。上述协议书系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律效力，均应依约履行。原告未提供证据证明在签订该份协议时被告存在显失公平、胁迫等的行为，故原告以存在显失公平、胁迫等情形为由要求确认《协商一致解除劳动合同协议书》无效或撤销《协商一致解除劳动合同协议书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告向原告支付了工资报酬、工资提成及经济补偿金等49137.02元），据原、被告协议约定，双方间的劳动争议已全部了结，故原告主张被告支付经济补偿金差额、工资报酬及提成等诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告马思琪与被告广州市优仕实业发展有限公司解除劳动关系时间为2019年5月31日；二、驳回原告马思琪其他的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马思琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二一年五月十三日书记员  陈咏仪吴毓苗
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0722民初854号原告：丁泽旺，男，1983的12月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。被告：钱满城，男，1944年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：钱正生（钱满城之子），住安徽省枞阳县。原告丁泽旺与被告钱满城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了第一次庭审，丁泽旺的委托诉讼代理人吴成龙以及钱满城参加了第二次庭审。本案现已审理终结。丁泽旺向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年2月8日签订的《房地产买卖合同》无效并依法解除；2.判令被告立即退还购房款21万元，并自2013年2月2日起至款项付清之日止，以21万元为基数，按年利率6%赔偿利息损失（现暂定1000元）。事实和理由：2012年2月8日，经人介绍，丁泽旺与钱满城签订《房地产买卖合同》，丁泽旺以21万元价格购钱满城所有的位于枞阳县房屋一套，多次要求办理房屋过户手续未果，才发现该房屋系三违建筑，无法取得权属证书。钱满城辩称：1.双方在买卖案涉房屋时，钱满城即告知丁泽旺该房屋系个人私人建造，无房产证，无法办理房屋过户和办理权属证书，丁泽旺明知上述情形后与钱满城签订买卖合同，丁泽旺现提起诉讼，实系其他原因；2.房屋买卖发生于2012年2月，迟至今日，丁泽旺才提起诉讼，明显违背诚实信用原则，亦超过诉讼时效；3.如按丁泽旺要求解除合同，其在案涉房屋居住至今，亦应赔偿房租损失等。综上，应驳回丁泽旺的诉讼请求。丁泽旺为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、丁泽旺公民身份证复印件1份，证明原告主体身份情况。二、《房地产买卖合同》复印件1份，证明2012年2月8日，双方建立房屋买卖合同关系的事实。合同第八条内容可以反映钱满城承诺案涉房屋能够办理过户手续的事实。三、《收条》复印件1份，证明丁泽旺已付清案涉房款21万元的事实。钱满城为证明其辩称意见，向本院提交以下证据：一、钱满城公民身份证复印件1份，证明被告主体身份情况。二、《房地产买卖合同》复印件1份，证明案涉房屋系钱满城从案外人吴小虎处购买所得的事实。三、《收条》复印件1份，证明丁泽旺在购买案涉房屋时，亦领取钱满城交付的原房屋购买合同文本，并明确知晓该房屋无法办理权属证书的事实。四、由案外人吴海珍出具的《证明》1份，证明丁泽旺在购买案涉房屋时，确知该房屋系私人建造无房产证的事实。经庭审举证，双方发表质证意见如下：丁泽旺对钱满城提交的证据一无异议。证据二真实性无异议，该合同第八条同样约定该房屋能够办证。证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的，收到前手的房屋买卖合同，并不能等同知晓无法办证的事实，该合同亦说明能够办证。证据四，不具有合法性，出具人未能到庭。钱满城对丁泽旺提交的证据一无异议。证据二，真实性无异议，第八条内容的“协调”意指丁泽旺办证时需要的材料，钱满城可以协调办理，“减半”也并非指承诺办证。证据三，真实性无异议，仅能证明丁泽旺已付19万元的事实。审理过程中，丁泽旺二次致函枞阳县自然资源和规划局不动产登记中心，咨询案涉房屋能否进行不动产权利登记，回复为案涉房屋在其系统内无不动产登记信息。丁泽旺和钱满城对此均无异议。经庭审质证，结合当事人陈述，本院对双方提交的证据认定意见如下：丁泽旺提交的证据一，系其身份证复印件，予以认定。证据二，具有真实性，双方主要对合同第八条内容的理解产生歧义，该条款内容按通常理解，并无钱满城承诺能够办理过户登记的意思表示。证据三，钱满城虽表示仅能证明收到19万元房款的事实，但其答辩等意见并未对已收21万元房款提出质疑，故对该证据予以认定。钱满城提交的证据一，亦系其身份证件，予以认定。证据二、三，与本案无直接关联，但能说明案涉房屋前期情况，对该证据需结合其他材料作综合分析。证据四，实际为证人证言，证人未出庭作证，不符合法律规定，不予认定。经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2009年前，案外人吴小虎在枞阳县，拆除旧有房屋新建五层一个半单元楼房一幢，2009年6月2日，吴小虎（甲方）将该楼XX室出售于钱满城，双方签订《房地产买卖合同》，其中第八条约定“上述房地产办理过户手续缴纳的税费，由甲方（小证各半）承担”。2012年2月8日，钱满城将其从吴小虎处购买的案涉房屋售于丁泽旺，双方亦就此签订与上述买卖合同条款内容基本相似的《房地产买卖合同》，其中第八条约定“上述房地产办理过户手续缴纳的税费由丁泽旺承担。由钱满城协调，争取减半”。钱满城后依约定交付房屋。2021年2月，丁泽旺以案涉房屋系违章建筑，无法办理不动产权属登记为由，提起本案诉讼。审理中，钱满城亦认可该房屋系违章建筑，无法办理不动产权属登记，但强调丁泽旺在房屋买卖时对此完全明知。本院认为，依据城乡规划法的规定，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物和构筑物。本案讼争房屋距今时间较长，有权机关无相关不动产登记信息，表明该房屋存在违法建筑的可能。案涉房屋如存在可以登记的情形，当事人可依规定进行相关补充登记，完成过户登记等手续；如该房屋属违法建筑，无法进行相关登记，亦应先由行政主管机关对案涉房屋性质进行认定和处理，本院现不宜对丁泽旺的诉求进行处理。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁泽旺的诉讼请求。案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由丁泽旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇二一年五月十四日书记员  查力嘉附：相关法律条文《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以下百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初388号原告：李影，女，1979年2月25日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。被告：刘循树，男，1958年1月17日出生，汉族，居民，住沛县。原告李影与被告刘循树民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李影及其委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼，被告刘循树经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李影向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及利息（2011年8月4日至2020年12月20日期间的利息为224000元，后续利息以20万元为本金，按照月息1分计算至实际给付之日止）2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年被告以做生意为由向原告借款20万元，约定月息2分。被告向原告出具借条为证，原告交付借款后，被告至今未能偿还借款本金及利息。被告刘循树未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2011年8月4日，被告刘循树向原告李影借款200000元并出具借条一份，借条内容“借条今借李影人民币贰拾万元正￥200000元利息2分此据借款人：刘循树农行卡丁远飞6228450450041722318138520336312011.8.4”。该借条的借款人处还有“丁远飞王庆堂”字样，原告解释并不认识丁远飞、王庆堂两人，借条上两人的姓名亦是被告刘循树书写。本院认为，被告刘循树经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告李影与被告刘循树之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告李影作为出借人已履行出借义务，被告刘循树作为借款人应履行还款责任。现原告李影要求被告刘循树偿还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的认定，借款时原、被告双方约定借款利率为月息2分，现原告要求被告按照月息1分自2011年8月4日计算至实际给付之日，未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘循树于本判决生效后十日内偿还原告李影借款本金200000元及利息（截止到2020年12月20日之前的利息为224000元，后续利息以200000元为本金，按照月息1%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，公告费600元，保全费2640元，合计10900元，由被告刘循树负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云人民陪审员  滕 娟人民陪审员  张 会二〇二一年五月二十六日书记员张林娜
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执18号申请执行人:董兴全被执行人:嘉兴鑫远建设工程有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执18号案件，即申请执行人董兴全与被执行人嘉兴鑫远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据:（2020）浙0481民初3126号民事判决书，已于2021年5月20日执行完毕。特此通知。承办人:高东联系电话:0573-87017106二〇二一年五月二十日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执2117号移送单位山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人闫雨，女,1999年06月14日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。本院依据发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303刑初471号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫雨在银行（或其他金融机构）的存款6000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 丽二〇二一年五月三十日书记员 董乾顺
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初1090号原告：熊增彦，男，汉族，1966年12月13日出生，公民身份号码：×××，住青海省海东市。审判员：被告报告你的姓名、性别、出生年月日、工作单位及家庭住址。被告：艾馨华，男，汉族，1978年10月6日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：艾馨江，男，汉族，1976年6月19日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。系被告艾馨华的哥哥，特别授权。（以上写明当事人和其他诉讼参加人的基本信息，未到庭的括注未到庭，委托诉讼代理人括注代理权限）审判人员：双方对对方身份有无异议。原告：无异议。被代：无异议。原告熊增彦、无异议与被告艾馨华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。熊增彦、无异议向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：2018年4月至12月，原告到被告承包的工地务工，期间被告支付过部分劳务工资，剩余3839元至今未支付。详见诉状（略）。艾馨华辩称，审判员：1、出具欠条是在2018年12月2日出具的，2018年12月月底至2019年2月，被告给原告现金发放了一部分工资，之后于2019.2.2日通过大通县劳动监察大队主持，我们又给付原告一部分工资，先给原告的劳务工资已经结清。西宁市中级人民法院（2020）青01民终410号案件中也能反映出支付给原告工资的事实。审判员：针对原告：我给被告干活，总共工资就6000多元，给了3000多元，还剩3000多元没给，我前后一直再要，要了三年多，希望法庭主张农民工权利。审判员：原告方针对你的诉讼请求向法庭举证。原告李积德：证据一：欠条，证实被告还欠原告劳务工资3839元没有给付。？：被告质证被代：对欠条的真实性认可，无异议。借条是被告出具的，但这笔欠款已经付清。审判员：原告方还有无证据。审判员：针对原告提交的证据，待庭后确定其效力。审判员：被告向法庭提交证据。被告：西宁市中级人民法院（2020）青01民终410号民事判决书（判决书10-11页），证实被告确实给原告支付了原告农民工工资的事实。？：该判决的原被告是谁被代：是被告和江西鹏盛公司之间的诉讼。？：和本案原告有什么关系被代：没关系，工程就是原告诉争务工的工程，是原告在这个工程中干活的。？：怎么能证明被告已经给原告支付完劳务工资的事实被代：有大通县发改委发放工资的证明，发放工资证明中包括原告的工资，其中就有结清原告劳务工资的证明。？：该判决中有无原告的名字。被代：没有。？：有无直接的证据证明已经给原告发放完毕工资的证据。被代：我举证不了，因我个人无法调取证据，在另案中施法官已经核实。？：原告对被告出示的判决书的证据发表质证意见。？：你对判决的质证意见是审判员：双方有无新的证据。被代：没有本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军二〇二一年五月六日书记员 袁文娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初12962号原告：万伟，男，1987年10月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：李瑞嘉，男，1980年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告万伟与被告李瑞嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告万伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万伟撤回起诉处理。审判员  孙玉波二〇二一年五月十七日书记员  郑苗璇
河北省行唐县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）冀0125民初1564号翟东顺：翟东顺诉刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。本案案号为（2021）冀0125民初1564号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。二〇二一年五月三十一日
蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1622民初1516号原告:李文建，男，1974年2月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告:李飞，男，1963年2月5日出生，汉族，个体户，住蒙城县。被告:李炯，男，1989年11月6日出生，汉族，住蒙城县。被告:樊晓静，女，1989年2月7日出生，汉族，住址同上。三被告的委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。原告李文建与被告李飞、李炯、樊晓静、第三人申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许执行（2020）皖1622执恢39-1号执行裁定书中对被告李飞位于蒙城县森林公园东区产的查封执行。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李飞、李炯、樊晓静辩称：被告：见书面答辩状（略）。诉/述称，……(概述第三人陈述意见)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.……；2.……(写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由)。本院认为，……(写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由)。综上所述，……(对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：一、……；二、……。(以上分项写明判决结果)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费7237元，由×××承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  张海洋审判员  张 芳审判员  张 琳二〇二一年五月三十一日书记员  白 艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民辖终132号上诉人(原审被告):朱立桥，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：王付展，男，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人朱立桥因与被上诉人王付展买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2021)苏1002民初998号民事裁定，向本院提起上诉。朱立桥上诉称，王付展起诉的依据是欠条及聊天纪录，根据其记录欠款是南京市保利梧桐语项目，根据法律规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定,将本案移送工程所在地南京市江宁区人民法院或上诉人住所地浙江省诸暨市人民法院进行审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人依据上诉人于2016年2月3日出具的欠条，要求上诉人履行还款义务，争议标的为给付货币。被上诉人系接收货币一方，其住所地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李益松审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二一年五月二十六日书记员  林晓俊
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1636号之七申请执行人：周文基。被执行人：韩建东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初6780号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农商银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年五月八日书记员 薛保庆
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初5774号原告：许丽，女，1987年9月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：于波，北京伦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增辉，北京伦圣律师事务所律师。被告：王兴远，男，1984年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告许丽与被告王兴远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。许丽诉称，原、被告之间系男女朋友关系。恋爱期间，原告借用被告北京小客车配置指标于2016年10月26日购买别克昂科威牌轿车一辆，车牌号为“京N.W5020”。原告通过其尾号3978的中国建设银行银行卡向北京上汽安吉汽车销售服务有限公司支付购车首付款157500元。因借用小客车配置指标缘由，原告须将购置税、车辆上牌费、车贷还款等费用转账至被告名下，由被告代为缴费。原告于2016年10月27日至2017年6月6日期间，先后通过其招商银行、支付宝向被告转账共计77318元，用于缴纳购置税、车辆上牌费、车货还款等费用。另，原告于2016年6月26日通过招商银行转账，打款至被告支付宝账户，借给被告15000元。后原、被告二人因感情不和而分手。2017年3月18日，经双方协商一致，车牌号为“京N.W5020”汽车由被告所有，被告卖车返还原告支付的购车款235000元，并由被告向原告出具欠条“王兴远欠许丽23.5万元整”。原告将车辆及相关手续一并交于被告。后原告多次索要，被告不予理会并在微信拉黑原告。原告2018年4月26日通过短信再次向被告索要欠款，被告以没钱为由拒绝原告请求。现被告行为已严重损害原告的利益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定特诉至法院，请求：1.判令被告向原告返还借款本金235000元；2.被告向原告支付自2018年4月26日起至实际支付之日止，暂计至2021年3月12日，以235000元为基数，2018年4月26日至2020年8月19日按年利率4.35%计算的利息为23530.4元，2020年8月20日至2021年3月12日按年利率3.85%计算的利息为5056.7元，共计利息28587.1元；3.诉讼费由被告承担。王兴远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，房山法院对本案没有管辖权，被告王兴远户籍住所登记地虽然在北京市房山区，但其自2019年8月1日起至今，一直在北京市海淀区某房屋租房居住，已超过一年，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定∶公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，应当依法将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据王兴远提交的租赁合同及缴纳租金的记录等证据，本院认为王兴远的经常居住地位于北京市海淀区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：王兴远对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇二一年五月三十一日书记员 郭晓欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32341号原告：王某强，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈天久、李娜，均系广东穗智律师事务所律师。被告：刘某龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告王某强诉被告刘某龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2021年3月4日独任审理。原告王某强及其委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告刘某龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王某强诉称：2018年，原、被告通过网络交友平台结识，成为朋友。之后双方通过微信等聊天工具一直保持联系。而后，被告即开始以在免税店购物、网络购物、培训等各种理由向原告借款，并多次承诺一定会归还借款。原告基于对被告的信任，先后通过支付宝、微信向被告支付借款。截止到起诉之日，原告通过支付宝向被告转账支付借款共计593434.01元，被告通过支付宝还款6900元，尚欠586534.01元。原告通过支付宝代付向被告支付借款共计92746.49元，原告通过扫描被告支付宝商户二维码向被告支付借款共计2450元。原告通过微信向被告支付借款共计40836元，被告通过微信还款1000元，尚欠39836元。上述原告向被告支付借款金额总计729466.5元，被告向原告仅还款7900元，被告尚欠原告借款本金合计721566.5元。原告多次向被告催促还款，被告虽答应一定会还款，但却多次超过还款期限未还款。被告的行为是极不诚信的行为，不仅给原告造成极大的经济损失，还辜负了原告的信任造成原告感情上的伤害。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金721566.5元。2.被告向原告支付利息（以721566.5元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月22日起计至实际清偿之日止）。3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告刘某龙未到庭答辩。经审理查明：为证明与刘某龙的借贷关系，王某强提交了微信聊天记录、支付宝流水记录以及微信流水记录。1.微信聊天记录显示王某强与微信号“h95×××39”（微信名：云端上的男孩）于2018年8月至2020年7月期间的微信聊天记录，聊天中，微信账号“h95×××39”多次向王某强借钱。王某强在微信聊天中多次要求对方还钱，对方也多次表述会还钱。关于具体欠款金额，2019年8月，王某强向对方发出核对清单，称对方欠款共计740830.81元，2020年7月14日，王某强向对方发出信息“请问你到底什么时候还钱”以及结算清单，该清单显示对方共计欠款811739.11元。“h95×××39”账号称“快的话今天最晚明天”；2.微信转账记录，显示王某强于2018年9月22日至2020年4月29日期间共计向微信名“云端上的男孩”转账共计41836元；3.支付宝转账记录，显示2018年8月至2020年1月期间，王某强通过“158××××5492”的支付宝账户向“18×××99”的支付宝账户转账共计593434.01元，王某强为18×××99”的支付宝账户代付91848元。关于还款情况，王某强确认刘某龙通过微信向其还款1000元，通过支付宝向其还款6900元。2020年8月18日，王某强向本院提起诉讼。为查明事实，本院出具律师调查令调取上述微信账号以及支付宝账号身份认证信息。财付通支付科技有限公司回复本院“h95×××39”账号身份认证信息为本案被告刘某龙，支付宝（中国）网络技术有限公司回复本院确认“18×××99”的支付宝账户注册的身份信息为本案被告刘某龙。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。王某强、刘某龙之间为民间借贷关系。王某强提交的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录形成完整的证据链，显示刘某龙向王某强多次借款，金额不等。其中2020年7月14日，王某强向刘某龙发出清单确认欠款金额为811739.11元。刘某龙明确表示偿还。现王某强要求刘某龙偿还借款共计721566.5元，有事实以及法律依据，予以支持。关于王某强诉请的利息，刘某龙长期占有王某强款项，造成王某强资金损失，现王某强要求刘某龙支付利息，有事实以及法律依据。关于具体利息起算时间，因双方并无书面约定，依据公平原则，本院调整利息起算时间为2020年8月18日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。王某强利息诉请的超出部分，不予支持。刘某龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某龙自本判决生效之日起10日内向原告王某强偿还借款721566.5元。二、被告刘某龙自本判决生效之日起10日内向原告王某强支付利息（以721566.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计，自2020年8月18日起计至实际清偿之日止）。三、驳回原告王某强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11030元，由被告刘某龙负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二一年五月十八日书记员  曾舒月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6965号之一申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被申请人：闫海阳，男，1977年3月9日出生，汉族，户籍住址河南省开封市顺河回族区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人闫海阳追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闫海阳名下银行存款173万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人闫海阳名下银行存款173万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足173万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人闫海阳名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年五月十八日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3136号        原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道靖南大街320号，统一社会信用代码91330225144991026T。                负责人：杨英杰，该支行行长。                委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：何龙，浙江素豪（象山）律师事务所律师。                被告：吴赛珠，女，1973年9月13日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告中国建设银行股份有限公司象山支行与被告吴赛珠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用小额程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼，被告吴赛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告欠付贷款为由，请求判令：1．被告归还借款本金819.75元，并支付利息、罚息、复息241.95元（截止2021年1月19日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算方式计算至实际给付之日止），及律师代理费2500元。2．本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的律师费为                1200元。                本院查明的事实如下：                借款时间：2018年4月12日。                借款期限：2018年4月12日至2019年4月12日止。                三、借款金额：2300元。                四、约定利息：贷款执行利率9％；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。                五、借款用途：消费。                六：款项交付：手机自助支用，划入与被告签约的个人银行存款卡号。                七、尚欠本息：本金819.75元，约定的利息、复利、罚息尚欠241.95元（截止2021年1月19日，及按约定的利息、罚息、复息至实际支付之日止）。                八、实现债权费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……律师费……）由借款人承担。                以上事实由原告提供的《中国建设银行“快e贷”服务协议》《中国建设银行“快e贷借款合同》《网上银行电子回执》、对账单、《委托代理协议》、律师费发票及支付律师费转账凭证等和原告当庭陈述予以证明。                本院认为：原告与被告签订的金融借款合同合法有效，双方应依约全面履行合同项下义务。原告已履行放贷义务，被告未按约还清本息，构成违约，故原告要求被告还本付息，理由成立，本院予以支持。原告为实现本案债权支出的律师代理费1200元，按合同约定应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。                综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告吴赛珠在本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金819.75元，并支付约定利息、罚息241.95元（按合同约定暂算至2021年1月19日，以后继续计算至实际履行之日止），以及律师代理费1200元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴赛珠负担。                本判决为终审判决。                本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。                    审判员瞿沙利    二〇二一年五月十日            代书记员童婉瑜
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0221执1099号之一申请执行人：钱鹏飞，男，1972年1月5日出生，汉族，芜湖县人，个体经营，住安徽省芜湖县。申请执行人：翟雪梅（又名翟新美，系原告钱鹏飞之妻），女，1973年8月20日出生，汉族，芜湖县人，无业，住址同上。被执行人：赵雪花，女，1973年10月8日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：胡为生，男，1971年5月7日出生，汉族，芜湖县人，住址同上。本院在执行钱鹏飞、翟雪梅与赵雪花、胡为生民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完给付义务，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵雪花、胡为生存款201301元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 李渝林二〇二一年五月二十九日法官助理 涂一民书 记 员 陶安茹
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0403执646号申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。被执行人：邹运安，男，1990年5月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县。关于执行邹运安罚金一案，立案标的额为2000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人服刑中，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。三、本院已对被执行人邹运安发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  胡燕君二〇二一年五月八日书记员  李美欣附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381财保334号之一     申请人：温州新泓特种玻璃有限公司（统一社会信用代码91330381MA295FNL5Q），住浙江省瑞安市陶山镇碧山工业区。       法定代表人：肖江新。       委托诉讼代理人：董一慧，浙江瑞大律师事务所律师。       被申请人：池邦荣，男，1979年7月6日出生），汉族，住浙江省瑞安市。       申请人温州新泓特种玻璃有限公司因与被申请人池邦荣买卖合同纠纷欲向法院起诉。因被申请人有转移财产的风险，申请人于2021年5月17日向本院申请，要求对被申请人池邦荣名下车辆科雷傲牌小型轿车（车牌号：×××）予以保全，保全标的98000元。       本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：       查封池邦荣名下的科雷傲牌小型轿车（车牌号：×××），保全标的以98000元为限。       本裁定立即开始执行。       如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       申请人温州新泓特种玻璃有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判员陈旭     二〇二一年五月十七日     代书记员吴一煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60562号原告：恒生银行(中国)有限公司北京分行,住所地北京市朝阳区光华路1号(写字楼)18层1816至1828单元。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：周明，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，北京市环球律师事务所律师。被告：张小敏，女，1977年8月24日出生，汉族，住河北省保定市。原告恒生银行(中国)有限公司北京分行（以下简称原告）与被告张小敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金晶到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金79208．05元，及截至2020年7月17日的利息15501．2元、罚息2438．22元，并支付自2020年7月18日起至本息全部清偿之日止的罚息（以全部剩余贷款本息94709．25元为基数，按照年利率24%的标准计算）；2、请求判令被告支付律师费15000元；3、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，原告作为借款人与被告作为贷款人签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款用途为专项用于耐用消费品；贷款金额80000元，实际贷款金额以贷款人在本合同项下实际发放的贷款金额为准；贷款期限5年（贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期）；贷款利率为15．36%；罚息利率为如果借款人未按本合同约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和/或利息计收罚息。罚息利率以本《贷款详情》约定贷款利率上浮50%计算；还款期数为60期；还款方式为每月等额本息；如借款人根据本合同约定提前还款，须向贷款人支付违约金，借款人向贷款人支付以下金额的较高者：（1）相当于其所提前偿还金额的5%，或人民币500元作违约金；如借款人不依约支付本合同约定由其支付的任何款项而引致贷款人催收，或因任何原因而使贷款人通过任何途径或方式追索（包括聘用第三方），贷款人由此产生的各项合理费用和支出（包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费（如有）强制执行费、代理费）以及相关违约金、损害赔偿金等概由借款人承担，且贷款人有权从账户中直接扣付该项费用；借款人未按合同约定支付任何到期应付款项（包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项）或借款人未按本合同约定用途使用贷款的属违约；借款人如发现本条第一款所述的任何违约情况发生或可能发生，须立即书面通知贷款人，发现或从借款人上述通知中得知违约情况发生或可能发生，贷款人有权立即取消全部或部分贷款，或暂缓放款，或要求借款人立即偿还全部或部分欠缺，或提供担保；贷款人根据本款规定要求借款人还款时，有权视该还款为提前还款而要求借款人按本合同第六条的约定支付提前还款违约金。当日，原告出具放款确认书，确认于当日放款80000元。2020年7月29日，原告与北京市环球律师事务所（以下简称环球所）签署《诉讼业务委托代理协议》，约定就原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告聘请环球所作为诉讼代理人，案件基本律师费为15000元。2020年8月4日，环球所向原告开具了相应的律师费发票。2020年6月24日，环球所向被告邮寄了《律师函》，针对涉案贷款主张全部贷款于2020年7月17日提前到期。该《律师函》后附原告出具的《还款明细表》，根据还款明细表载明，被告自2019年9月17日开始出现逾期。截至2020年7月17日，尚欠贷款本金79208．05元、利息15501．2元、罚息2438．22元未还。该邮件显示退回。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，原告与被告签订《个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于罚息标准，原告自愿合计按年利率24%的标准计收，不违反我国金融审判相关规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定且已实际支付，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告所有诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小敏于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行偿付贷款本金79208．05元，及截至2020年7月17日的利息15501．2元、罚息2438．22元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠贷款本金利息为基数，按照年利率24%的标准计算）；被告张小敏于本判决生效之日起七日内向原告恒生银行(中国)有限公司北京分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元、公告费260元，均由被告张小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十五日书记员  周剑彬
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保845号李荣芹:李荣芹与张永泉买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初1961号     原告：徐俊俏，男，1982年2月24日出生，汉族，住天台县。       被告：金树启，男，1994年8月30日出生，汉族，住天台县。       原告徐俊俏与被告金树启民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13立案后，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐俊俏到庭参加诉讼，被告金树启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告徐俊俏向本院提出诉讼请求：判令被告金树启偿还原告徐俊俏借款本金45000元，并支付利息（利息按年利率15.4％自2021年1月16日起计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告金树启于2021年1月16日向原告徐俊俏借款45000元，并约定利息为月利率1.2％。借款到期后，被告金树启至今分文未付。故原告徐俊俏经多次催讨无果后诉至法院。       被告金树启未答辩。       为证明其主张的事实，原告徐俊俏向本院提交借条一份。对原告徐俊俏提交的证据，被告金树启经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告徐俊俏提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告徐俊俏主张的事实，本院依法予以认定。       本院经审理查明的主要事实与原告徐俊俏诉称的一致。       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金树启向原告徐俊俏借款的事实清楚，证据充分，被告金树启应在原告徐俊俏催讨后及时偿还借款本息。故对原告徐俊俏要求被告金树启偿还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       限被告金树启于本判决生效之日起十日内偿还原告徐俊俏借款本金45000元，并支付利息（利息按月利率1.2％自2021年1月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费980元，减半收取490元，由被告金树启负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       审判员陈启暖     二〇二一年五月二十五日     代书记员许盼盼
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0103执4719号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司贵安分行，住所地贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。法定代表人龙凌。被执行人闫绣，女，1987年1月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵安分行与被执行人闫绣金融借款合同纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初4029号民事判决书内容，被执行人闫绣应当支付申请执行人中国工商银行股份有限公司贵安分行54146元及利息，并负担执行费704元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫绣银行存款80000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二一年五月二十三日书记员  杨恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6846号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：余志贤，广东厚诚律师事务所律师。被告：肖伟锋，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告肖伟锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余志贤，被告肖伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2021年3月12日，欠本金118196元、利息28473.18元、违约金2311.52元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2021年3月13日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：2020年8月至2021年2月，我一共还款5、6000元，都是将钱存入储蓄卡中由原告扣收。希望原告可以减免利息及违约金。对原告的诉讼请求无异议。六、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了《工银信用卡申请表（个人卡）》（含《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）、《关于修订的公告》及2017年1月1日起实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、欠款明细表、系统截屏、交易流水；被告无提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。交易流水显示，2020年8月至2021年2月期间，被告于2020年11月27日通过转账方式还款1000元。庭审中，原告表示，从2020年8月起未扣收过被告储蓄卡里的款项，关于被告陈述的扣收情况，原告认为不排除被告存在其他债务的可能。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告辩称2020年8月至2021年2月期间，通过向储蓄卡里存款再由原告扣收的方式共还款5、6000元，但未提交证据证实，且原告亦不确认，故被告提出的该抗辩意见本院不予采纳。被告申请减免，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖伟锋向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2021年3月12日的信用卡透支欠款本金118196元、利息28473.18元、违约金2311.52元，以及从2021年3月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告肖伟锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年五月二十一日书记员  李嘉鸣
浙江省天台县人民法院    民事判决书    （2021）浙1023民初1915号     原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地天台县赤城街道人民东路165号，统一社会信用代码913310230873895134。       责任人：鲍人再。       委托诉讼代理人：许福雷，系原告职工。       委托诉讼代理人：袁培淞，系原告职工。       被告：陈吉，男，1971年4月20日出生，汉族，住天台县。       被告：陈荣强，男，1970年12月23日出生，汉族，住天台县，现羁押于天台县看守所。       原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈吉、陈荣强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人许福雷、被告陈荣强到庭参加诉讼，被告陈吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：被告陈吉归还借款本金20万元，并支付利息（利息按合同约定利率计算至还清借款之日止，暂算至2021年1月25日为6850.1元）。事实和理由：2019年1月14日，被告陈吉、陈荣强与原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定由被告陈吉向原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款20万元，借款期限自2019年1月14日至2020年12月16日，借款利息为月利率7.800‰，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50％的罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。被告陈荣强自愿为上述借款本息提供连带保证责任，并约定了保证范围、保证期间等。合同签订后，原告于2019年1月14日将20万元汇入被告陈吉指定的账户。借款后，被告陈吉未按约足额偿还借款本息。截至2021年1月25日，被告陈吉尚欠原告借款本金20万元、借款利息6850.1元，被告陈荣强也未履行担保责任，故原告起诉至法院。       被告陈吉未答辩。       被告陈荣强辩称，担保签字是事实，目前没有能力还款。       为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单及还本付息情况打印件各一份。对原告提交的证据，被告陈荣强无异议，被告陈吉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。       本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。       本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。现因被告陈吉未按合同约定期限足额偿还借款本息，故原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行要求被告陈吉偿还借款并按合同约定支付利息，合理合法，本院予以支持。同时，被告陈荣强作为上述借款的连带责任保证人，在被告陈吉未按约偿还借款本息的情况下应当履行连带还款义务，故对原告要求被告陈荣强对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、限被告陈吉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金20万元，并支付相应利息（利息按合同约定利率算至本判决履行完毕之日止，暂算至2021年1月25日为6850.1元）；       二、被告陈荣强对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告陈吉追偿。       如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告陈吉、陈荣强负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于台州市中级人民法院。       本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。       如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。       审判员陈启暖     二〇二一年五月二十五日     代书记员许盼盼
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初1647号原告：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段。统一社会信用代码：913717228690711985。负责人：孙亚丽，行长。委托诉讼代理人：张春梅，山东法运律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学省，中国建设银行股份有限公司单县支行员工。被告：黄福振，男，汉族，1970年3月1日出生，住单县。原告中国建设银行股份有限公司单县支行与被告黄福振金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，因被告黄福振收件地址欠祥，对其进行了公告送达。期间，原告中国建设银行股份有限公司单县支行于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司单县支行撤回起诉。案件受理费285元，减半收取142.5元，由原告中国建设银行股份有限公司单县支行负担。审 判 长  曹春霞人民陪审员  曹 荔人民陪审员  刘玉兰二〇二一年五月十七日书 记 员  朱燕秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初16020号原告：广州驰锐企业项目策划有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学大道50号501房，统一社会信用代码91440101321068719U。法定代表人：叶幼玲，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘绍东，系该司员工。被告：广州畅元信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荔苑路18号(部位:A栋F3173)，统一社会信用代码91440106085976562U。法定代表人：张茂松。原告广州驰锐企业项目策划有限公司与被告广州畅元信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告广州驰锐企业项目策划有限公司在本院发出《诉讼费预缴通知单》之前以被告广州畅元信息科技有限公司已足额支付合同款项为由申请撤回起诉。本院认为，原告广州驰锐企业项目策划有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州驰锐企业项目策划有限公司撤诉。审判员  陈晓琼二〇二一年五月二十七日书记员  李思婷
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2021）晋0624民初647号原告：严某，现住江苏省靖江市。        委托诉讼代理人：沈某，靖江市江峰法律服务所法律工作者。        被告：孙某1，现住山西省怀仁市。        被告：怀仁市汤盎食品有限公司。        法定代表人：孙某2        原告严某与被告孙某1、怀仁市汤盎食品有限公司定金合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年5月31日，原告严某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：        本案按原告严某撤诉处理。        案件受理费800元，减半收取400元，原告已预交，由原告负担。        审判员    王举文二〇二一年五月三十一日法官助理    林治亚书记员    高博
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1094号之一申请人：王晓凤被执行人：赵振国。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币631.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年五月二十七日书记员  任德强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80841号之三原告：纪国宝，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇雨晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省。被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：陆成铭，上海高宏律师事务所律师。原告纪国宝诉被告章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序。在本案审理过程中，被告上海宝泰龙水泥制品有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，被告上海宝泰龙水泥制品有限公司于2021年4月22日向上海市第三中级人民法院提出对本案被告上海宝泰龙水泥制品有限公司进行破产清算的申请。上海市第三中级人民法院于2021年5月18日作出(2021)沪03破150号民事裁定书，裁定受理本案被告上海宝泰龙水泥制品有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，因本案被告上海宝泰龙水泥制品有限公司的破产清算申请已被上海市第三中级人民法院受理，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，已经开始尚未终结的有关债务人的民事诉讼应当中止。为此，本案应当中止审理，待管理人接管债务人的财产后，再行恢复诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 包鸿举法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省嵊州市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0683民初2773号     原告：马仁林，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       委托诉讼代理人：马南兴，绍兴市越城区为民法律服务所基层法律服务工作者。       被告：戚培书，男，1975年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。       本院在审理原告马仁林与被告戚培书买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日以被告已付款全部款项为由向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许马仁林撤回起诉。       案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告马仁林负担。       审判员徐园园     二O二一年五月十一日     书记员陈丽妹
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执522号申请执行人：什邡市人民防空办公室，住所地：四川省什邡市。法定代表人:王**，该办公室主任。被执行人:四川垚成投资有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：廖大裴，该公司总经理。本院在执行什邡市人民防空办公室与四川垚成投资有限公司行政非诉执行一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682行审3号行政裁定书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川垚成投资有限公司银行存款1,098,496元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二一年五月十七日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初2270号        原告：龚庆华，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                被告：白雪龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。                原告龚庆华与被告白雪龙买卖合同纠纷一案，原告龚庆华于2021年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即支付原告货款18769元；2．本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚庆华到庭参加诉讼。被告白雪龙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。                本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年3月原、被告之间存在货物买卖关系，由原告向被告提供印花材料，价值共计33769元。被告已支付原告15000元，现尚欠18769元未付。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告白雪龙应于本判决生效之日起七日内支付原告龚庆华货款18769元。                本案案件受理费269元，减半收取计134.50元，由被告白雪龙负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员黄金锦    二〇二一年五月二十一日            代书记员黄玲佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6007号申请人：交通银行股份有限公司上海金山支行,住所地上海市。负责人：许慧珺，行长。委托诉讼代理人：邓爽，上海众华律师事务所律师。被申请人：上海慧氏绿化工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡鸿莺。被申请人：胡红花，女，汉族，1979年11月17日生，住上海市。被申请人：张黎军，男，汉族，1971年8月4日生，住上海市。原告交通银行股份有限公司上海金山支行诉被告上海慧氏绿化工程有限公司、胡红花、张黎军金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币2,721,644.53元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人上海慧氏绿化工程有限公司、胡红花、张黎军的银行存款人民币2,721,644.53元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文