wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执297号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：白林金。被执行人：谢剑，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初765号民事判决，执行申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社与被执行人谢剑借款合同纠纷一案，被执行人谢剑至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人谢剑银行存款70000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年五月三十一日书记员  王理
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执4652号 张启龙、殷国华： 关于本院执行的张启龙与殷国华房屋买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初16602号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月十三日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0683执81号申请执行人陈**斌，男，1961年8月23日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人杨洪波，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住随州市。被执行人枣阳市大树房地产开发有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人：杨昕宇，系公司经理。本院在执行陈**斌与杨洪波、枣阳市大树房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人杨洪波、枣阳市大树房地产开发有限公司未履行（2020）鄂0683民初1567号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定,裁定如下：查封、扣押被执行人杨洪波、枣阳市大树房地产开发有限公司价值XXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，将自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。三、限被执行人在财产被查封、扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二一年五月十七日书记员  黄 一
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初2171号原告：肖梅，女，汉族，1974年2月28日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：邓玲，女，汉族，1986年12月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：马宇，男，汉族，1978年3月21日出生，住河北省唐山市路北区。原告肖梅与被告邓玲、马宇合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，原告肖梅于2021年5月24日向本院提出撤回对被告马宇的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告肖梅自愿撤回对被告马宇的起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告肖梅撤回对被告马宇的起诉。审判员  刘海清二〇二一年五月二十四日书记员  谢 敏
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1519号原告：盐城思源给排水设备有限公司，住所地在盐城市建湖县民营工业园区3号路79号。法定代表人：夏正兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾秋霞，该公司员工。被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地在重庆市合川区钓办处杨柳街97号。法定代表人：黄立刚，该公司董事长。原告盐城思源给排水设备有限公司（以下简称思源公司）与被告重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告思源公司的委托诉讼代理人顾秋霞到庭参加诉讼，被告三维公司经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告思源公司诉称，请求法院判令被告立即偿还原告货款255000元，并承担从起诉之日起至实际清偿之日止按年息3.85％计算的违约金；诉讼费用由被告负担。被告三维公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告思源公司与被告三维公司于2018年11月1日签订产品购销合同两份，约定被告购买原告地埋式箱泵一体化3台、不绣钢水箱加变频给水设备3套，约定价款分别为750000元、180000元，价款结算为：……验收合格后被告付总货款的5％至原告指定账户；留5％质保金，一年后被告付清尾款（自安装结束之日起算）。2018年12月7日，双方签订合同协议一份，对方案及价格进行更改，地埋式箱泵一体化3台总价款调整为757000元。2019年9月23日，原告完成上述设备的调试工作，符合交付条件。被告计给付原告货款682000元，余款255000元，被告拖欠未还，原告多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有产品购销合同、合同协议、产品调试完成确认函、银行转账记录、增值税发票、微信截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告思源公司与被告三维公司之间设立的地埋式箱泵一体化3台、不绣钢水箱加变频给水设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按期偿还原告货款255000元的事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还货款255000元并承担从起诉之日起至实际清偿之日止按年息3.85％计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法合同法》第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典时间效力的若干问题的规定〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆三维建设集团有限公司偿还原告盐城思源给排水设备有限公司货款255000元并承担从2021年3月26日起至实际清偿之日止按年息3.85％计算的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告重庆三维建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 磊二〇二一年五月二十日书记员 李长艳
民事裁定书（2021）内0424民初1286号原告：李艳东，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告：内蒙古天禹水利水电有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区王府大街8号（辽河工程局六楼）。法定代表人：王林，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。被告：刘勇，男， 1980年10月28日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。林西县人民法院公民身份号码：×××原告李艳东诉被告内蒙古天禹水利水电有限责任公司、刘勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告李艳东于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李艳东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费850元，由原告负担。 审 判 员 刘 晓 伟 二〇二一年五月十一日书 记 员 张 可 昕
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1202民初1613号原告：陈红莲，女，1980年10月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告：万支军，男，1976年1月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：冷婧，湖北立中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：咸宁市金城房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉长安大道168号。法定代表人：宋福云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告陈红莲、万支军与被告咸宁市金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈红莲、万支军于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告对购房款是否交清存在争议，原告陈红莲、万支军自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈红莲、万支军撤回起诉。案件受理费75元,由原告陈红莲、万支军承担（已缴纳）。审判员  何利平二〇二一年五月十日书记员  钟咸芳
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）新7101民初692号之一 原告：苏少文，男，1963年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。被告：唐银强，男，1990年2月3日出生，汉族，住甘肃省临夏县。原告苏少文与被告唐银强公路货物运输合同纠纷一案，本院2021年4月15日立案。原告苏少文于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏少文提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏少文撤诉。本案案件受理费依当事人申请予以免交。审  判  员   肉孜买买提·买买提明二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   艾丽菲热  ·艾尔肯
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0103刑初488号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李友蓉，女，1976年11月11日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省仙桃市。因本案于2021年1月26日被刑事拘留，2021年3月4日被逮捕，2021年4月21日被取保候审。公诉机关以穗荔检刑诉[2021]375号起诉书指控被告人李友蓉犯盗窃罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告李友蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月16日至2021年1月25日，被告人李友蓉多次去到广州市荔湾区西湾路悦汇城负一层七鲜超市（广东期选信息技术有限公司荔湾西湾路店），在购买商品时以夹带物品的方式实施盗窃。具体如下：一、2020年12月16日22时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃鸡蛋挂面一包、豆腐一盒。二、2021年1月1日12时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃苹果一盒。三、2021年1月2日18时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃云南白药牙膏一支、一荤一素套餐一盒。四、2021年1月5日13时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃阿某牌洗发水一瓶、理肤泉清痘净肤水油平衡乳液一盒、苏某牌防晒乳一盒。五、2021年1月6日12时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃丹麦蓝罐曲奇饼干一盒。六、2021年1月8日11时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃OLAY亮洁晳颜祛斑精华液一盒、OLAY水感透白光塑精华露一盒。七、2021年1月9日12时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃悦诗风吟绿茶籽精粹水分菁华水一盒、鲜得味金枪罐头一罐。八、2021年1月10日12时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃宁安堡免洗头茬枸杞一包、大璞精选新疆灰枣一包。九、2021年1月11日11时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃广东甘某鼓鲮鱼一罐。十、2021年1月12日1时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃芙丽芳丝净润洗面霜一盒，美源发彩快速黑发霜一盒、LaboLabo毛孔细致化妆水一盒。十一、2021年1月13日1时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃美源发彩快速黑发霜一盒、钙尔奇液体钙维生素D软胶囊一盒。十二、2021年1月15日18时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃赣南脐橙一袋、姜蒜指天椒一包。十三、2021年1月22日22时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃土豆一袋。十四、2021年1月23日22时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃西蓝花一棵。十五、2021年1月24日12时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃阿某精油沐浴液一瓶、爱美味曲奇饼干一盒、费列罗巧克力一条。十六、2021年1月25日12时许，被告人李友蓉通过上述方式盗窃吴裕泰茉莉花茶40g一盒、名沙坚果沙某玛430g一盒、雅诗兰黛泡沫洁面乳125mL一支，得手后被当场抓获。经鉴定，上述被盗物品价格合计人民币2732.5元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李友蓉无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李友蓉如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据本案的具体情节，建议判处被告人李友蓉有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李友蓉对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以采纳。另查明，被告人李友蓉的家属于2021年4月16日代其向七鲜超市广州市荔湾区悦汇城店赔偿损失人民币2501.1元，并取得谅解。上述事实，被告人李友蓉在开庭审理时没有异议，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、七鲜超市手提纸袋清单、委托书、营业执照、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，现场照片、被盗商品样板照片、监控视频截图等物证，被害人潘某的陈述及辩认笔录，现场勘验检查工作记录，案发现场监控视频等视听资料，价格认定结论书等鉴定意见，被告人李友蓉的供述以及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李友蓉无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李友蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李友蓉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。被告人李友蓉已向被害单位赔偿损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人悔罪态度，依法对被告人李友蓉适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人李友蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇二一年五月二十日法官助理钟健涛书记员司徒晓君
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4467号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席欣然，女，1994年5月20日出生，汉族，系该公司客服主管，住沈阳市沈北新区。被告：齐宇涵，系沈阳市沈北新区三盛颐景园小区业主。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告齐宇涵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。（原告已预交）审判员  朱闯二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员崔新梅
南京市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）苏01刑申37号钱伟：你为钱俊宇犯非法吸收公众存款罪一案，不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104刑初696号刑事判决和本院（2020）苏01刑终576号刑事裁定，以作为案涉财产被查封的钱俊宇名下的房屋系你所有为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，案涉被查封房屋登记在被告人钱俊宇名下，你申诉称你是该房屋实际产权人，但你和钱俊宇之间并无关于房屋产权的书面约定，并且你提交的关于出资购买、居住使用房屋的证据亦不足以推翻房屋产权登记，不足以证明你的主张。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十七条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇二一年五月十九日
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终308号 上诉人（原审原告）：康达新能源设备股份有限公司。 法定代表人：沈剑山，公司董事长。 委托诉讼代理人：谭思睿，湖南衡州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西华阳集团新能股份有限公司，原阳泉煤业（集团）股份有限公司。 法定代表人：杨乃时，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，山西真安律师事务所律师。 上诉人康达新能源设备股份有限公司与被上诉人山西华阳集团新能股份有限公司买卖合同纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2020年12月17日作出（2020）晋0303民初1167号民事判决，康达新能源设备股份有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人康达新能源设备股份有限公司的委托诉讼代理人谭思睿，被上诉人山西华阳集团新能股份有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康达新能源设备股份有限公司上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人通过承兑汇票及银行转账形式所支付的上诉人的货款中，被上诉人背书给上诉人的电子汇票（出票人为某商贸集团有限公司，票据金额为一百万），因出票人账户无资金无法承兑，上诉人没有收到该笔款项。履行合同不符合约定，应支付尚欠货款一百万。 被上诉人辩称，承兑汇票也是一种合法的付款方式，涉案汇票已经背书转让给上诉人，上诉人也已经出具收据。上诉人是该汇票的权利人。如果上诉人无法承兑，应当主张的是票据权利，而不是买卖合同的权利。我方已经完成付款义务，双方不存在债权债务关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 上诉人一审诉讼请求：1.判决被告阳泉煤业（集团）股份有限公司支付货款1000000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以1000000元为基数，按每天万分之二的标准，自2017年12月26日起计算至被告付清之日止）给原告康达新能源设备股份有限公司；2.本案案件受理费、财产保全费均由被告阳泉煤业（集团）股份有限公司负担。 一审法院审理查明：原告与被告共签订合同两份，其中一份为2015年12月签订，一份为2016年12月23日签订，编号为xxxxxx的《中标合同》，《中标合同》约定货到验收合格后乙方（本案原告）开具增值税发票，税率17%。接到报关手续后付60%，安装调试验收合格后付30%，10%质量保证金一年后无质量问题返还乙方（本案原告）。原告于2016年12月26日完成送货，并于同日开具广东增值税专用发票。后被告通过承兑汇票及银行转账的形式陆续给付货款给原告，截止2018年6月20日，被告尚欠原告货款64万元，被告遂于同日完成64万元的给付，原告亦出具相应收据。 一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立。原告提供了货物，并出具增值税发票，被告已履行给付货款的义务，有双方往来对账单、收据等证据为证，故应予认定。针对被告提供的证据，原告辩称只有财务具体清楚，其他人不清楚。经当庭询问原告单位审计敖某某，其亦表示不清楚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告已举证证明支付了全部货款，原告未提出相应证据予以反驳，亦未提供其他证据予以证明被告尚欠原告100万货款，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告康达新能源设备股份有限公司的诉讼请求。 二审中，上诉人提供了案涉的电子银行承兑汇票，该汇票编号为xxxxxxxxxxxx，出票人为某商贸集团有限公司，收票人为某国际经济技术合作有限公司，承兑人为某集团财务有限公司，票据金额为人民币100万元，出票日期为2017年9月18日，汇票到期日为2018年9月18日。被上诉人认可该电子银行承兑汇票。上诉人另提供了某银行股份有限公司东莞分行的证明，证明案涉电子商业汇票票据状态为“已逾票据权利失效日”，即承兑人到期未对该电子商业汇票进行兑付。被上诉人质证后对证明的真实性认可，但认为该证明与本案没有关联性，坚持庭审时的答辩意见，另外认为上诉人在汇票到期两年后才向法院主张，说明当时上诉人对双方合同中付款方式是认可的，且此证据不属于二审中新的证据。 另查明，阳泉煤业（集团）股份有限公司于2021年1月22日变更名称为“山西华阳集团新能股份有限公司”。 本院认为，案涉100万承兑汇票不应视为已付货款，理由如下：其一，山西华阳集团新能股份有限公司向康达新能源设备股份有限公司支付承兑汇票，目的在于支付货款，属于清偿债务方式中的一种。在案证据显示，该承兑汇票到期后银行无法承兑，康达新能源设备股份有限公司对此不存在过错。该100万承兑汇票并未实际产生偿付100万元货款的效力，康达新能源设备股份有限公司有权要求山西华阳集团新能股份有限公司继续履行支付该100万元货款的义务。其二，《中华人民共和国票据法》第六十一条规定的票据追索权是“可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”，是使得持票人享有向背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权的权利，而非限制持票人只能通过票据追索权主张权利，该条规定并不排斥持票人依据基础法律关系或原因行为主张权利。本案中，康达新能源设备股份有限公司提起的是买卖合同纠纷诉讼，双方是买卖合同的相对方，山西华阳集团新能股份有限公司负有向康达新能源设备股份有限公司支付货款的给付义务。汇票只是支付货款的一种手段，现康达新能源设备股份有限公司明确要求在本案中向阳煤集团继续主张无法承兑汇票对应数额的货款给付义务，此种情形下，应当尊重债权人根据基础法律关系主张权利的选择，山西华阳集团新能股份有限公司主张已经通过商业承兑汇票方式向上诉人支付100万元货款，康达新能源设备股份有限公司应通过票据追索权另行主张该100万元货款的理由不能成立，一审判决认定不当，应予以纠正。关于上诉人主张的逾期付款违约金因双方在合同中并未约定，故不予支持。同时上诉人康达新能源设备股份有限公司收到的案涉电子银行承兑汇票应当向山西华阳集团新能股份有限公司退回。另根据《诉讼费用交纳办法》第四十条规定，当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。故二审案件受理费应当由上诉人康达新能源设备股份有限公司负担。 综上所述，上诉人康达新能源设备股份有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2020）晋0303民初1167号民事判决； 二、山西华阳集团新能股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付康达新能源设备股份有限公司货款100万元； 三、康达新能源设备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向山西华阳集团新能股份有限公司退回编号为130810000514120170918110677XXX的电子银行承兑汇票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由山西华阳集团新能股份有限公司负担；二审案件受理费13800元，由康达新能源设备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭严旻 审判员  谷守乾 审判员  陈 亮 二〇二一年五月十七日 书记员  霍宙波
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初4141号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。负责人：董金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。被告：余洪，男，1960年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行诉被告余洪信用卡纠纷一案，原告于2021年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员方彦雷独任审理。在审理过程中，因需要公告送达被告余洪的诉讼材料，故转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方彦雷人民陪审员  方荣丽人民陪审员  李群勇二〇二一年五月十二日法官 助理  胡 丽书 记 员  刘莎莎
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初1873号   原告：李某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：达某，内蒙古昭君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭君律师事务所律师。   被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。   法定代表人：郝某1。   委托诉讼代理人：郝某2，男，系该单位土地组组长。   原告李某与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告李某于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李某撤诉。   案件受理费792元（原告已预交），由原告李某负担。   审判员 荣淑敏      二〇二一年五月十三日   法官助理 李维栋   书记员 张 利
海南省陵水黎族自治县人民法院   刑事裁定书   （2021）琼9028刑初85号   被告人黄兹武走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2021年04月28日作出（本案裁判文书案号）刑事（本案文书类型）。现发现其中有错误(遗漏)字句，特此补充裁定如下：   原（本案文书类型）……(写明错、漏的字句及其所在页次和行数)；   现更正为……(写明改正、补充的字句)。   审判长 许义祥   人民陪审员 林少敏   人民陪审员 杨铭浣      二〇二一年五月十三日   法官助理 孙淑红   书记员 傅后超   附相关法律条文:
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初1878号原告：姚桂茹，女，1971年5月19日生，汉族，住长春市汽开区。公民身份号码：×××。被告：绿园区大渝巴蜀火锅店，经营场所长春市绿园区。经营者：贺晴涵。原告姚桂茹与被告绿园区大渝巴蜀火锅店劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告姚桂茹出庭参加诉讼，被告绿园区大渝巴蜀火锅店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚桂茹向本院提出诉讼请求：依法裁决被告支付原告2020年9月至12月拖欠工资，共计10000.00元。事实与理由：原告于2020年7月2日入职绿园区大渝巴蜀火锅店，职务为：主管，月工资每月底薪4000元＋满勤200元，现本人要求按照国家新劳动法合同主张自己的合法权益：特向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。被告绿园区大渝巴蜀火锅店未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向提交书面答辩意见。经审理查明：原告以2020年7月2日入职被告、职务为主管，现被告欠其工资为由诉至本院，要求：被告支付原告2020年9月至12月拖欠工资共计10000.00元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告欠其工资10000.00元，但是庭审中仅提供了微信聊天记录，该聊天记录中未体现被告欠原告工资的具体数额，原告未提供其他证据证明其主张成立，故因证据不足，本院驳回原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚桂茹的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告姚桂茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杨立春二〇二一年五月二十六日书记员 石 峰
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2775-1号沈阳诚烨运输有限公司：沈阳诚烨运输有限公司与葛淑宇挂靠经营合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 巍二〇二一年五月二十七日书记员 张佳东
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2021）内0105民初3185号   原告:张某,住呼和浩特市。   被告:宋某,住呼和浩特市。   原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后。原告张某经传票传唤,无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按撤回起诉处理。   案件受理费100元，由原告负担。      审判长 托 娅   人民陪审员 聂文梅   人民陪审员 刘润香      二0二一年五月二十六日   书记员 张莉媛
重庆市江津区人民法院                        民事判决书    （2021）渝0116民初6053号      原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道北固门滨江路几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。   负责人：向军，行长。   委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。   被告：辜文平，男，汉族，1983年5月4日出生，住重庆市江津区。   原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告辜文平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加了诉讼。被告辜文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告罚息4881.71元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月21日在原告处办理领取了银行卡。2017年4月12日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为24 300元，额度有效期从2017年4月12日起至2018年4月12日止，借款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费等)均由借款人承担。被告用签约银行卡通过网银消费，多次支用了借款额度。该笔借款到期后，被告逾期还款。被告的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。   被告辜文平未作答辩。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日名称变更为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2017年4月12日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，原、被告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，主要约定：借款额度为24 300元，为非承诺性额度；借款额度有效期自2017年4月12日至2018年4月12日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。上述协议签订后，被告于2017年4月12日支用了借款24 300元。借款到期后，被告未按约还本付息。被告逾期偿还了借款本金并支付了借期利息。至今尚欠原告罚息4881.71元。   另查明，2017年10月，中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请重庆市渝中公证处对使用手机申请快贷的流程进行证据保全，重庆市渝中公证处对此作出了（2017）渝中证字第4344号《公证书》。   本院认为，原、被告通过数据电文形式签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告支付了借款，被告作为借款人未按约归还全部贷款，已构成违约，应当依照合同约定支付罚息的民事责任。被告未到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告辜文平在本判决生效后七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行罚息4881.71元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辜文平负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已预交，经其同意，由被告辜文平在履行上述义务时一并向其转付。   本判决为终审判决。                                                 审 判 员 杨 茗                                       二〇二一年五月十二日                    法 官 助 理 陈荣苹                                           书 记 员 熊芯晨
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0624执183号申请执行人：山西怀仁农村商业银行股份有限公司，住所地怀仁市仁里路312号。法定代表人：梁永，任董事长。被执行人：吕八江，男，汉族，1987年4月19日生，现住河南省淮滨县城关镇乌龙大道中段21-9号。被执行人：张光梅，女，汉族，1986年12月13日生，现住河南省淮滨县城关镇乌龙大道中段21-9号。被执行人：梅从秀，女，汉族，1966年7月21日生，现住河南省淮滨县城关镇乌龙大道中段21-9号。本院在执行山西怀仁农村商业银行股份有限公司与吕八江、张光梅、梅从秀借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张光梅所有的晋BCL933大众汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  王建强二〇二一年五月十一日书记员  左国林
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终397号上诉人(原审原告):朔州市金盛汽贸有限公司。法定代表人:于某，职务:董事长被上诉人(原审被告):苏某1,朔州市平鲁区人,现住朔州市。被上诉人(原审被告)：武某,朔州市平鲁区人,现住朔州市。委托诉讼代理人：贺某，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某2，山西业盛律师事务所律师。上诉人朔州市金盛汽贸有限公司因与被上诉人苏某1、武某买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院(2020)晋0602民初2735号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朔州市金盛汽贸有限公司法定代表人于某、被上诉人苏某1、武某之委托诉讼代理人苏某2、贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朔州市金盛汽贸有限公司上诉请求：1、请求二审依法撤销原审判决,并改判支持上诉人全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、车辆的现实际价值与逾期付款违约金之间无必然联系。一审法院以因车辆现实际价值无法确认,对上诉人要求支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持的做法明显错误。逾期付款违约金与车辆现实际价值之间没有任何必要的关联关系,逾期付款违约金是买卖合同中明确规定的,且法院对买卖合同的真实性予以肯定,逾期付款违约金与车辆现实际价值没有任何关系,且不依赖于车辆现实际价值而存在,是合同的规定,故一审法院以车辆现实际价值无法确定而否定上诉人主张的逾期付款违约金明显错误。二、车辆维修费用明确,不存在自费无法确定。一审法院以车辆修理费的欠条不能证明哪些部分是自费而不予支持上诉人的诉讼请求的做法明显错误。车辆在保修期内,在保修范围内上诉人负有故障维修的责任,但并不意味所有故障上诉人均负有无偿维修的责任。本案中,上诉人主张的维修费用不属于保修范围内,属于自费维修,上诉人提供的被上诉人苏某1签字的欠条均为自费维修费用,对于属于保修范围内的费用,在开具欠条时已经冲抵,被上诉人苏某1对冲抵后的维修费无异议后签字,故不存在一审法院认定的自费维修费用不明确的事实,不存在举证不能。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》等一系列法律错误。三、被上诉人的违约行为给上诉人造成损失,应当支付购车尾款(实际为车辆折旧费)上诉人主张的购车尾款并不是全部购车尾款,而是经过核减后的费用,实际为车辆的折旧费。上诉人于2015年8月收回车辆的行为实属无奈之举,被上诉人经多次催告拒不支付购车款,给上诉人造成了极大经济损失,上诉人为了及时止损,遂将车辆收回，到如今车辆被卖也是因被上诉人拒不按时归还车款所致。即使上诉人及时做出止损行为,收回车辆,可车辆的耗损仍是既定事实,车辆的折旧费用完全是因为被上诉人的行为引起,被上诉人的行为事实上严重侵害了上诉人的权益,上诉人主张车辆折旧费合情合法合理。苏某1、武某辩称：同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。朔州市金盛汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即支付朔州市金盛汽贸有限公司购车尾款749751元;2、判令二被告支付朔州市金盛汽贸有限公司逾期付款违约金1292825.2元(原合同约定3%/月的标准,从2014年4月14日起计算至债务全部清偿日止,现暂计算至2020年11月16日);3、判令二被告立即支付朔州市金盛汽贸有限公司车辆维修费用25540元;4、本案诉讼费由二被告承担。根据双方陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下:2014年3月13日,苏某1向朔州市金盛汽贸有限公司交付300000元首付款,欲购买该公司销售的红色解放汽车。2014年4月14日,朔州市金盛汽贸有限公司与苏某1签订《汽车买卖合同》（合同编号JS2014-04-14/m),该合同约定苏某1以分期付款方式向朔州市金盛汽贸有限公司购买型号为CA3256红色解放汽车4台,汽车单价310000元/台,车辆总价1240000元。并约定2014年5月14日还款210000元,2014年6月14日至同年10月14日每月还款206000元,如果逾期按国家同期贷款利率的四倍即3%的标准向朔州市金盛汽贸有限公司支付违约金。同日苏某1将该4台车提走。2014年5月8日,苏某1与朔州市金盛汽贸有限公司签订《汽车买卖合同》,该合同约定苏某1以分期付款方式向朔州市金盛汽贸有限公司购买型号为CA3256红色解放汽车1台,汽车单价310000元,并约定2014年6月8日还款52000元,2014年7月8日至同年11月8日每月还款51600元,如果逾期按国家同期贷款利率的四倍即3%的标准向朔州市金盛汽贸有限公司支付违约金。同日,苏某1将该台车提走。苏某1提走车后未能按约还款,仅于2015年4月3日支付25000元,朔州市金盛汽贸有限公司于2015年8月27日向苏某1取回了4台车辆。苏某1向朔州市金盛汽贸有限公司购买上述车辆后,在运营过程中因车辆故障由朔州市金盛汽贸有限公司进行售后维修,朔州市金盛汽贸有限公司提供的证据显示其维修在半年的保修期内。一审法院认为,本案争议焦点为:朔州市金盛汽贸有限公司要求苏某1支付购车尾款及逾期付款利息的诉讼请求是否应当得到支持。朔州市金盛汽贸有限公司与苏某1签订的两份《汽车买卖合同》系双方真实意思表示,没有违反强制性规定,合法有效,应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。由于朔州市金盛汽贸有限公司已于2015年8月27日取回4台车,且苏某1已经支付325000元购车款,故苏某1不应当全额向朔州市金盛汽贸有限公司支付剩余购车款,苏某1在使用该案涉4台车过程中对车辆造成一定耗损,应支付相应的折损费,但朔州市金盛汽贸有限公司并未提出该主张,且其提供的证据不能证明实际折损费用,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款之规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,即“谁主张,谁举证”,未提供有效证据证明自己的诉讼请求和事实理由的,应承担举证不能的法律后果。故对朔州市金盛汽贸有限公司要求支付购车尾款的诉讼请求不予支持,因车辆现实际价值无法确认,故对朔州市金盛汽贸有限公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。根据庭审查明,朔州市金盛汽贸有限公司认可半年保修期内部分部分故障报修,部分故障自费,但其未提供证据证明有苏某1签字的欠条中哪些部分属于自费,故对朔州市金盛汽贸有限公司要求支付车辆维修费25540元的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：驳回朔州市金盛汽贸有限公司的诉讼请求。案件受理费23345元(朔州市金盛汽贸有限公司已缓交),减半收取11672.5元,由朔州市金盛汽贸有限公司负担。本院对一审查明认定的基本事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据证明自己主张的，应当由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果，本案上诉人朔州市金盛汽贸有限公司主张由被上诉人苏某1支付购车尾款及逾期利息等诉求，原审依据查明事实并依照上述法律规定，对此处理并无不当。上诉人之上诉请求不能成立，应予驳回，原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23345元，由上诉人朔州市金盛汽贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 殷 莉审判员 郭洪福二〇二一年五月十三日书记员 刘 宁梁欣祎
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0302民初1508号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。 被告：曾小菲，女，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告曾小菲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告曾小菲经本院依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币132048.72元，其中本金82346.91元，利息0元，费用49701.81元（利息、费用暂计至2020年11月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月30日，曾小菲向民生银行申领了一张卡号为62×××57的通宝分期白金信用卡，曾小菲取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年11月3日，曾小菲应还款金额合计为132048.72元，其中本金82346.91元，利息0元，费用49701.81元（交易手续费19291.63元、违约金30410.18元）。经原告多次催收，曾小菲仍未清偿上述款项。 曾小菲缺席未答辩。 经审理本院认定事实如下：2013年4月1日，曾小菲向民生银行申领民生通宝分期白金信用卡，信用卡卡号为62×××57。曾小菲在申请表声明已阅知全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《民生通宝分期信用卡领用合约》载明，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人需支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日结算。预借现金日手续费收费标准为：人民币按预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。滞纳金的收费标准为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。民生银行依约向曾小菲发放信用卡。信用卡使用期间，因曾小菲违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。截至2020年11月3日，曾小菲共欠民生银行信用卡本金82346.91元、交易手续费19291.63元。原告多次向被告催收无果。 上述事实，由原告提供信用卡确认函、领用合约、欠款余额表、客户账单明细表、交易明细表、催收记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，民生银行与曾小菲之间的信用卡合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。曾小菲既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应视为其自愿放弃一审答辩和举证抗辩权利，对此应承担举证不能的不利法律后果。曾小菲持卡透支消费后，未按约偿付本金及相关费用，已构成违约，民生银行主张其偿还信用卡本金，并支付手续费的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于其主张2020年11月4日之后利息的诉请，因双方约定涉案信用卡所有消费、预借现金均免收利息，不符合合约约定和法律规定，本院不予支持。关于民生银行主张按违约金计收的费用30410.18元，根据《中国人民银行》(银发[2016]111号)的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准；本案中，该费用产生于2017年1月1日之后，且民生银行未举证证明双方已就该通知施行后的违约金事项达成合意，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾小菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金82346.91元并支付交易手续费（现暂计至2020年11月3日为19291.63元，之后的交易手续费继续按合约约定计算至欠款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940.00元，减半收取1470.00元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担304.00元，曾小菲负担1166.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二一年五月七日 法官助理  张 玲 书 记 员  李金珊
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终5014号 上诉人（原审原告）：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇。 法定代表人：蒋根娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓邨，安徽正茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桑仁启，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人桑仁启劳动争议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初8119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司于2021年5月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王二辉 二〇二一年五月二十六日 法官助理 王 瑾 书 记 员 姚 静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执2857号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行。 被执行人：王正勇，男，汉族。 我院受理的中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请执行与王正勇信用卡纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2020)皖0104民初13440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2021年5月10日以笔录的形式告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月十日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽03执异5号案外人莆田市秀屿区莆阳新城幼儿园有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区涵港大道25888号，社会统一信用代码91350305MA2YJ8MR80。委托代理人蔡德火，福建福莆律师事务所律师。申请执行人林啟明，男，1964年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号，组织机构代码证代码78902208-9。法定代表人王子龙，董事长。被执行人福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇魏厝村25号，组织机构代码证代码77291484-9。法定代表人王子龙，董事长。被执行人北京中通恒基投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼9层南区1005，组织机构代码证代码69962091-5。法定代表人王子龙，董事长。被执行人王志勇，男，1984年10月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人陈继阳，男，1969年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人王子龙，男，1957年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在恢复执行申请执行人林啟明与被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）、福建省中通恒基投资有限公司、北京中通恒基投资集团有限公司、王志勇、陈继阳、王子龙民间借贷纠纷一案【本院（2020）闽03执恢32号】过程中，案外人莆田市秀屿区莆阳新城幼儿园有限公司对本院查封的被执行人莆田中宏公司名下位于秀屿区××镇××村××莆阳新城幼儿园（建筑面积3453.3平方米、土地使用权面积4688平方米。下称本案异议房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人莆田市秀屿区莆阳新城幼儿园有限公司异议称，莆阳新城幼儿园系莆田市艾迪儿教育投资有限公司（以下简称艾迪儿公司）股东张爱英等人出资建造及支付了被执行人中宏公司土地补偿款，经消防验收、办学许可，注册成立的。幼儿园建筑物属异议人股东建造，异议人已取得所有权；在本院执行前已支付土地补偿款及收益。且异议房产系属教育设施，评估拍卖会影响教育学习，不利于社会公共利益。并提供规划总平面图、合作开发协议、协议书和网银电子回单、规划许可证、消防验收意见书、办学许可证等材料加以证明。请求确认莆阳新城幼儿园建筑物及土地使用权享有排除执行的权利，停止对其的评估拍卖等执行措施。本院查明，本院在恢复执行申请执行人林啟明与被执行人莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）、福建省中通恒基投资有限公司、北京中通恒基投资集团有限公司、王志勇、陈继阳、王子龙民间借贷纠纷一案【本院（2020）闽03执恢32号】中，在组织评估、测绘过程中，案外人莆田市秀屿区莆阳新城幼儿园有限公司对本院查封的被执行人莆田中宏公司名下位于秀屿区××镇××村××的莆阳新城幼儿园提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案异议房产的建设工程规划许可证上的建设单位系被执行人中宏公司，所属土地使用权也是登记在被执行人中宏公司名下，故依法不能认定案外人莆田市秀屿区莆阳新城幼儿园有限公司系本案异议房产的权利人，其当然不能享有排除强制执行的权益。案外人莆田市秀屿区莆阳新城幼儿园有限公司所提异议理由均没有事实根据和法律依据，其请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人莆田市秀屿区莆阳新城幼儿园有限公司的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林金标审判员  陈金发审判员  刘开赐二〇二一年五月十八日书记员  姚志霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初1688号 原告：孙营凯，男，1994年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：张国林，男，1955年1月7日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：宋艳坤，女，1956年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。 原告孙营凯诉被告张国林、宋艳坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告孙营凯于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙营凯在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙营凯撤回起诉。 案件受理费8425元，减半收取为4212.5元，由原告孙营凯负担。 审判员  薛国岳 二〇二一年五月三十一日 书记员  李向青
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6408号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：刘江，男，2000年3月20日出生，汉族，住陕西省西乡县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4645.44元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告刘江未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：刘江，通讯地址陕西省汉中市西乡县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月2日。   4、贷款金额：4645.44元。   5、贷款用途：用于购买新大洲本田牌摩托车。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月2日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金4645.44元。   本院认为，小雨点公司与刘江签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为刘江本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金4645.44元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告刘江于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金4645.44元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘江负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初20316号原告：深圳市云久鸿劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观东路83号荣群大厦1702室，统一社会信用代码914403005554370621。法定代表人：瞿春鸿，总经理。委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永秀，广东九麟律师事务所实习律师。被告：李文敏，女，汉族，2002年5月9日出生，身份证住址江西省抚州市南城县。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何新、陶永秀到庭参加诉讼，被告李文敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：仲裁庭审中被告主张2019年6月28日入职原告处，原告没有到庭，仲裁采纳了被告主张。本案原告主张被告2019年11月28日第二次入职原告处，提供劳动合同证明。劳动合同显示双方签订劳动合同期限为2019年11月28日至2020年11月30日，试用期3个月，从2019年11月28日起至2020年2月28日。二、工作岗位：招聘专员。三、工资结构：被告主张为基本工资3000元+绩效（不固定）+提成（每招聘一人为100元）。原告主张为底薪+提成+加班工资，提交的劳动合同载明每月正常工作时间工资2220元。四、最后上班时间：2020年3月18日。五、2020年1月1日至2020年3月18日工资：仲裁庭审中被告主张原告已支付2020年1月1日至2020年3月18日工资1665元，尚欠差额5251元未付，仲裁裁决支持被告该请求。本案中，原告称因被告申请仲裁时提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，显示打印时间为2020年4月18日，最后一笔款项为2020年2月21日1665元，所以银行流水中仅显示了1月份的部分工资1665元，仲裁开庭时原告又没有出庭，实际上4月23日原告发放了3466.09元给被告。原告提交工资条证明。工资条没有被告签字，本院无法确认。本院责令原告庭后5日内提交工资支付的银行明细证明上述工资支付情况。原告提交（代发业务）明细回单，回单显示2020年4月23日，原告通过网银转账3466.09元给被告。原告主张已足额支付，提供工资条证明。工资条没有被告签名确认。根据举证规则，原告没有提交有效证据证明其足额支付被告上述期间工资，应当承担举证不能的不利法律后果。且原告提交的工资条2020年2月份是负数，原告称2020年因疫情原因公司没有复工，所以没有工资，扣除社保15.91元。根据国务院办公厅《关于延长2020年春节假期的通知》要求,2020年春节假期延长至2月2日,故2月1日至2月2日期间,原告应按正常工作时间支付被告工资。按照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》要求,各类企业复工时间不早于2月9日24时；2月3日至9日是延迟复工期间,用人单位已经安排劳动者使用带薪年休假、单位自设福利假等各类假的，按相关假的规定支付其工资。如未安排各类假期的,按劳动合同约定标准支付工资；2月9日之后,受疫情影响延迟复工的，参照停工停产期间工资支付相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准的80%支付。故原告不支付被告2020年2月份工资没有依据。原告庭后提交（代发业务）明细回单证明已于2020年4月23日支付被告2020年1-3月份工资3466.09元，该金额应予扣减，故原告应支付被告工资差额1784.91元。六、申请仲裁时间：2020年4月22日。七、仲裁请求：1、原告支付被告2020年1月1日至2020年3月18日工资5251元；2、原告支付被告竞业补偿金1899.6元；3、原告支付被告扣款702元；4、原告支付被告2019年6月28日至2019年12月30日平时加班工资5478.78元。八、仲裁结果：1、原告应当于仲裁裁决书生效之日起五日内支付被告2020年1月1日至2020年3月18日工资差额5251元；2、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：1、原告无需支付2020年01月01日至2020年03月18日的工资差额5251元；2、诉讼费由被告承担。十、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决如下：一、原告深圳市云久鸿劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李文敏2020年1月1日至2020年3月18日工资差额人民币1784.91元；二、驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二一年五月十二日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8945号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：毕青晓，男，1987年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告毕青晓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告毕青晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计71533.92元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为冀ＤＬ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告毕青晓未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额80000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.75个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉冀ＤＬ××××车辆办理了抵押登记。之后，毕青晓未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金66083.84元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为冀ＤＬ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另毕青晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告毕青晓于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金66083.84元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对冀ＤＬ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计794元，由被告毕青晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月十一日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0725执1580号申请执行人：王秀芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住昌乐县。被执行人：杨成伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住昌乐县。本院于2020年12月7日立案执行申请执行人王秀芬与被执行人杨成伟劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2020）鲁0725民初550号民事调解书，就申请执行人申请执行的债权4025元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2021年5月17日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，经到被执行人杨成伟所在村民委员会进行调查，查明被执行人杨成伟多年不在家中居住，下落不好查找，名下无可供执行财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.2021年2月25日本院依法对被执行人杨成伟采取了限制高消费措施；5.2021年5月15日，本院约谈了申请执行人王秀芬，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2020年12月7日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年五月十七日执行员 孙建武书记员 韩振海
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2401民初5923号 原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。 法定代表人：吴宝忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 被告：刘范宝，住吉林省延吉市。 原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告刘范宝之间物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省钧源物业服务有限公司于2021年5月27日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下： 准许原告吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，退还给吉林省钧源物业服务有限公司。 审判员  金旭 二〇二一年五月二十七日 书记员  郭婧
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执452号之六 申请执行人：鞍山市千山区成宜网络科技有限公司,91210311MA10URFJ7Y,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：周甜甜,女性,1998年6月13日出生,汉族,出生于江西省赣州市信丰县,住江西省赣州市信丰县。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2021年5月11日生效的（2021）辽0311民初707号判决，于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、周甜甜于本判决生效后十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司代偿款20784.75元及风险管理费（风险管理费的计算方式：以20784.75元为基数，自2020年05月16日起至判决确定给付之日止按照年利率15.4%计算）；二、周甜甜于本判决生效之日起十日内给付鞍山市千山区成宜网络科技有限公司律师费1147.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元，由周甜甜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周甜甜在中国农业银行账户内存款人民币22337.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕晋锋 二〇二一年五月二十八日 书记员  孙晓露
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保992号申请人：王江平，男，1968年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：郭风菊，女，1971年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被申请人：郭红卫，男，1972年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人王江平诉被申请人郭风菊、郭红卫民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保659号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人王江平提供了被申请人郭风菊、郭红卫的财产信息，请求对被申请人郭风菊、郭红卫名下价值50,000元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人郭风菊、郭红卫名下价值50,000元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 四 日书  记  员   崔瑜航
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更608号 罪犯苏奎磊，男，1982年11月23日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2008）烟刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人苏奎磊犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年12月27日减刑一年十个月；2015年4月28日减刑一年；2016年12月31日减刑十一个月；2019年3月15日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯苏奎磊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏奎磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励5次。上述事实，有罪犯苏奎磊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏奎磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏奎磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月16日起至2026年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4604号原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：马海镜，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华，男，该公司法务。被告：张国铃，女，1985年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：李宁，男，1984年9月23日出生，汉族，系被告丈夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。案由：物业服务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费71元（已减半收取），由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员 杨晴雯二〇二一年五月十九日书记员 汤艳宁
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0102民初2038号 原告：马俊，男，回族，1974年5月15日出生，住兰州市城关区。 被告：欧成江，男，汉族，1986年8月12日出生,住兰州市西固区。 原告马俊与被告欧成江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年5月13日，原告马俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马俊撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告马俊负担。 审 判 员 马 慧 玲 二〇二一年五月十三日 法官助理 狄 正 巧 书 记 员 畅沈锦芸
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0581执421号申请执行人：霍林郭勒市人力资源和社会保障局。被执行人：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。本院在执行霍林郭勒市人力资源和社会保障局与霍林郭勒市永兴建设集团有限公司行政非诉一案中，本院（2021）内0581行审6号行政裁定书已经发生法律效力，执行内容为执行金额为工人工资款311546.6元。因被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司未履行义务，申请人霍林郭勒市人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年3月5日本院制作了执行通知书、报告财产令等执行文书，并向被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司邮寄送达。2、2021年3月5日、5月16日通过全国网络执行查控系统查控被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司的银行存款、证劵、工商登记等财产信息，被执行人名下无银行存款、证劵等财产信息可供执行。3、本院于2021年3月11日、2021年3月31日到霍林郭勒市不动产登记中心、霍林郭勒市房产管理所，查控到被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司名下房产信息，均存在多处查封及抵押权利人，故无法处置。4、本院于2021年5月21日对被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司采取限制高消费措施。5、本院通过全国网络执行查控系统查控被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司有车辆登记信息，于2021年5月20日到霍林郭勒市车辆管理所核实车辆信息，车辆存在查封无法处置。6、本院于2021年5月21日对霍林郭勒市人力资源和社会保障局进行了终本约谈，申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局同意案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、不动产、房产信息等证据证实。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请，本院查封。冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，并依法采取了相应执行措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产和财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利结案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）内0581行审6号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇二一年五月二十四日书记员  高振洲
山西省五寨县人民法院民事判决书（2021）晋0928民初330号原告：孙某，女，1952年1月2日生，汉族，农民，现住五寨县。委托诉讼代理人：刘某1，男，1975年4月24日生，汉族，现住五寨县。系原告之子。委托诉讼代理人：李某，山西晋荣律师事务所律师。被告：刘某2，男，1955年3月6日生，汉族，农民，现住五寨县。原告孙桂莲诉被告刘某2农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人刘某1、李某，被告刘某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告百草梁3.09亩耕地，并赔偿经济损失3575元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年第二轮土地承包时，原告向五寨县孙家坪乡河湾村民委员会承包了百草梁耕地，并签订了二轮土地承包合同，五寨县人民政府颁发了土地承包经营权证书。在合同有限期内，执行“增人不增地、减人不减地”的政策规定，农户人口变化，不作为变更合同、调整土地的依据。原告享有9.95亩土地的经营权。2018年土地再次确权时，被告也没有提出异议，9.95亩土地确权在原告名下。原告也一直耕种着9.95亩土地。2020年2月份被告以该块土地属于自己母亲所有提出要耕种土地，原告拒绝了被告的无理要求。2020年4月20号在原告多次劝阻无效的情况下被告强行耕种原告所有的河湾村百草梁3.09亩耕地。今年被告继续要耕种该耕地，原告在无法阻拦的情况下特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告起诉我没道理，我耕种的是我母亲的承包地，我不同意返还此土地。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告孙某身份证复印件，拟证明原告诉讼资格；2.农村土地承包合同、农村土地承包经营权证，拟证明原告对案涉土地享有承包经营权；3.山西省人民政府办公厅晋政办发[2018]60号文件，拟证明案涉土地年产值为每亩1157元。被告对上述证据不予质证、不予认可。被告依法提交如下证据：1.五寨县孙家坪乡河湾村民委员会及原任村支书李进财、原任村主任高青明共同出具证明一份，拟证明案涉土地为其母亲窦先梅承包土地；2.五寨县孙家坪乡河湾村民委员会土地账一页复印件，拟证明原告承包土地为2人的土地。原告对上述证据的质证意见为：证据1无现任村委会主任签字，不予认可；证据2系复印件，不予认可。本院经审查认为，本案当事人提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对证明目的综合全案证据予以考虑。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告第二轮土地承包期间经2018年确权分得承包土地七块，共9.95亩。被告自2020年开始侵占耕种百草梁地块3.09亩。经原告索要，被告不予返还。山西省人民政府办公厅文件晋政办发[2018]60号关于调整全省征地统一年产值标准的通知，案涉土地年产值标准为1157元/亩。本院认为，被告刘某2所耕种的百草梁3.09亩土地，因晋（2018）五寨县农村土地承包经营权第011695号农村土地承包经营权证载明该块土地在原告名下，原告依法分得的农村承包土地，应受法律保护，现被告刘某2非法耕种该承包土地，没有法律依据，原告请求被告返还该承包土地，符合法律规定，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失3575元，并提供了相应的计算标准文件，依法予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2返还原告孙某名下分得的地块代码为×××承包土地3.09亩，自本判决生效之日起归原告孙某自行耕种经营。二、被告刘某2赔偿原告孙某经济损失3575元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元减半收取为150元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇二〇二一年五月十三日书记员 史慧宇
成都市成华区人民法院             民事判决书       (2021)川0108民初7172号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段**。       负责人：董琢理。             委托诉讼代理人：孙钟，四川迪扬律师事务所律师。             委托诉讼代理人：蔡佳佳，四川迪扬律师事务所律师。                               被告                       陈丞，男，汉族，1981年4月25日出生，住四川省沐川县，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       信用卡纠纷                               公开开庭时间                       2021年5月24日                               到庭             情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席。                               诉讼             请求                       1、请求判令被告归还原告欠款本金19480.66元、利息1571.4元（利息暂计至2019年6月25日）、违约金5165.63元，手续费182.31元，总计26400元；其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告负担。                               答辩             意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、信用卡申领时间                       2017年11月1日                               二、透支利息标准                       按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。                               三、逾期还款违约金标准                       还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。                               四、手续费标准                       使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。                               五、剩余本金金额                       19480.66元                               六、未支付违约金                       5165.63元                               七、未支付手续费                       182.31元                               裁判             理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               三、逾期还款违约金认定：利息已经弥补资金占用损失，违约金不再支持。                               四、费用认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               五、送达程序：执行《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告陈丞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金19480.66元；             二、被告陈丞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以当期剩余未付透支本金为基数，根据领用合约约定，即按照每日0.05%的利率计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算至实际付清之日止）；             三、被告陈丞于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付费用182.31元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费减半收取计230元，由被告陈丞负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                         审 判 员 彭有志                                       二〇二一年五月二十四日              书 记 员 向 琴
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）内0291民初1135号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王晓蕾。委托诉讼代理人：李小芳。被告：白秀珍，女，1963年11月16日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告白秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 曹 波二〇二一年五月十二日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1265号原告：黄巧生，男，1977年8月21日出生，汉族，住江西省安义县。被告：熊林斌，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省安义县。本院受理的原告黄巧生与被告熊林斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告于2021年5月7日向本院申请撤诉。本院经审查认为，本案原告的撤诉申请系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄巧生撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  涂国煌二〇二一年五月八日法官助理徐立书记员李柱蝴
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申160号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张健，男，1965年2月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨少岩，女，1965年10月23日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人：陈国强，山东君孚律师事务所律师。委托代理人：孔婷，山东君孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘红，女，1964年2月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。原审被告：张进，男，1990年9月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。原审被告：李英乐，男，1987年6月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。再审申请人张健、杨少岩因与被申请人刘红及原审被告张进、李英乐民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张健、杨少岩申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人主张申请人向其借款，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，证明借贷法律关系存在。原审法院仅凭被申请人提交的几份打款明细就认定申请人与被申请人间系民间借贷法律关系,无事实与法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。本案中被申请人转款是事实，但申请人在原审中提供了张进与刘瀛静夫妻资金往来核对明细并做出了合理解释，原审法院错误分配举证责任，没有要求被申请人举证证明双方之间存在借款的合意和借款的事实，而是要求申请人举证证明双方不是民间借贷法律关系，申请人无从举证证明不存在的事实。综上，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5736号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2.诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是双方借贷关系是否成立。被申请人以其自有房屋贷款，并将所贷款项通过案外人李英乐账户转入申请人张健账户内使用，由申请人张健、杨少岩按月偿还贷款利息，事实清楚，证据充分。被申请人虽未提供借款合同或借据，考虑到双方的姻亲关系，结合被申请人提供的金融机构转账凭证、申请人偿还贷款利息等证据，原审法院认定双方之间借贷关系成立，符合事实，并无不当，予以支持。综上，张健、杨少岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健、杨少岩的再审申请。审判长 于 兰审判员 辛建国审判员 史殿美二〇二一年五月十七日书记员 祁 盼
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执122号之二申请执行人：松滋市水利和湖泊局,住所地松滋市新江口街道共青路**,统一社会信用代码11421087421630617K。法定代表人:张乾俊,该局局长。被执行人：裴刚，男，1973年12月5日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人松滋市水利和湖泊局对被执行人裴刚违规开采河砂行政处罚一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）鄂1087行审22号行政裁定书，已发生法律效力。本案的执行标的为：没收被执行人裴刚非法所得砂石款30.379万元，并缴纳罚款2.1万元；缴纳申请执行费4772元。执行过程中，1、2021年3月30日，本院通过网络公告送达方式向被执行人裴刚送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人部分小额银行存款共计19932.29元，本院已对上述款项冻结、扣划；发现被执行人名下登记有牌号为鄂Ｄ×××**科雷小客车、牌号为鄂Ｄ×××**南骏小汽车、牌号为鄂Ｄ×××**江淮汽车各一辆，本院依法予以了查封，因未能实际扣押，不能处置。3、本院经向松滋市不动产登记中心查询，发现被执行人名下登记有位于松滋市八宝镇××社区××组房屋，本院依法予以了查封，因该土地属宅基地且性质属集体土地，暂无法处置。4、本院将被执行人裴刚纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2021年5月28日向申请执行人松滋市水利和湖泊局发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人松滋市水利和湖泊局认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的非法所得及罚款共计304857.71元未执行到位。综上所述，因本案被执行人裴刚名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明对被执行人的财产执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年五月三十一日书记员  秦有骏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4697号原告：荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区道义南大街37号科技园4号楼3-A9。统一社会信用代码：9121011355531605X1。负责人：付壮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈洁，女，汉族，系该公司法务。被告:黄龙玉，女，住址沈阳市沈北新区。原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司与被告黄龙玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十七日书记员  徐 波
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0111执1713号 申请执行人:安徽尚睿汽车销售集团有限公司(原安徽尚睿汽车销售有限公司),住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层,统一社会信用代码913401005914437420。 法定代表人:郭立峰,总经理。 被执行人：石书云,女,1969年02月23日出生,汉族, 住安徽省淮北市杜集区 号。 被执行人：王昌红,女,1993年9月1日出生,汉族,住 安徽省淮北市杜集区号, 本院在执行申请执行人安徽尚睿汽车销售集团有限公司与被执行人石书云、王昌红追偿权纠纷一案，被执行人欠汽车垫付款81892.52元及违约金（违约金计算方式：以9395.49元为基数自2018年5月11日起，以72497.03元为基数自2018年8月25日起均按每月1%的利率标准计算至款项实际支付之日止），案件受理费1272元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行（含微信、支付宝）、车辆、国土、房产、工商等信息，未查获到可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初7371号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月六日 书记员  刘子良
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初784号原告：李方贵，男，1961年8月24日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙晓梅，江西国风律师事务所实习律师，一般代理。被告：左晶鹏，男，1988年8月1日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。原告李方贵与被告左晶鹏买卖合同纠纷一案，本院2021年3月23日立案受理。2021年5月11日原告李方贵以与被告左晶鹏家属达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李方贵在与被告左晶鹏家属达成庭外和解后向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李方贵撤诉。案件受理费3,726元，减半收取1,863元，由原告李方贵承担。审判长  袁耐华审判员  严 正审判员  晏胜民二〇二一年五月十一日书记员  晏 松
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂05民终1281号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，董事长。被上诉人（原审原告）：潘爱堂，女，1950年5月22日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：尚绪欣，湖北民基（点军）律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：廖芸芸，湖北民基（点军）律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人潘爱堂房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司于2021年1月26日收到原审法院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到该通知书后七日内预交上诉案件受理费。上诉人湖北宇星置业发展有限公司在法定期限内向本院提交减、缓交上诉费申请书，本院未予批准，并向其送达《补交诉讼费通知书》，通知其预交上诉案件受理费，但上诉人湖北宇星置业发展有限公司在规定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余焕春审判员  苗劲松审判员  黄孝平二〇二一年五月六日法官助理杨小风书记员尹晨霞