wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6576号原告吴红兰，女，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省石门县。被告长沙中庞房地产信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下佳园2期综合楼4栋22层2215号。法定代表人曹锋。被告长沙中沐房地产经纪有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道佑母塘路799号钰龙天下佳园二期综合楼4栋N单元22层2212号。法定代表人罗雄辉。原告吴红兰与被告长沙中庞房地产信息咨询有限公司、长沙中沐房地产经纪有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告吴红兰向本院提出诉讼请求：1、退还288134元（含私人给周燕8000元议价金和20000元定金）；2、赔付双倍定金及40000元。事实和理由：合同签当事人：长沙中庞房地产信息咨询有限公司，法人曹锋136××××8788；收款单位：长沙中沐房地产经纪有限公司，法人罗雄辉155××××7950。经查现房屋所有人是于志飞，不动产权证（2020）长沙市不动产权第0××5号，房屋产权人并非开发商。总房款598096元，已付288134元。1、对方称是旭辉御府公寓开发商授权销售单位，有办公地点和装修装饰误导，现已经人去楼空。2、将二手房当做开发商新房进行销售，误导签订房屋订购协议书。3、违反销售规定，致使买卖双方背对背，涉嫌赚取差价。4、至今没有提供房屋产权证或者开发商资料。5、违规收取购房款，且使用不同商家ＰＯＳ机收取房款。6、中介公司注册地和实际经营地不一致，且无法与公司负责人联系。7、无中介资质证，仅有工商注册，已在住建委中介市场监管科核实，涉嫌无证经营。被告长沙中庞房地产信息咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，被告长沙中庞房地产信息咨询有限公司与原告在签订《房屋定购协议书》时，被告长沙中庞房地产信息咨询有限公司的地址在天心区书院南路728裕南大厦5F座19008号，依照《民事诉讼法》的相关规定，应当以签订合同时被告所在地确定管辖法院，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告吴红兰与被告长沙中庞房地产信息咨询有限公司于2021年3月9日签订的《房屋定购协议书》第六条约定，本协议在履行过程中若发生争执，双方协商解决，协商不成，可依法向房屋所在地人民法院提起诉讼。涉案房屋所在地为长沙市岳麓区，故本院对本案有管辖权，被告长沙中庞房地产信息咨询有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告长沙中庞房地产信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二一年五月二十四日法官助理叶胜眉书记员徐莹
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1063号之一被执行人：王元添，男，1972年12月30日出生，汉族，住所地福建省福清市。被执行人王元添刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月14日作出（2020）闽0304刑初702号《刑事判决书》，其中判决：被执行人王元添应缴纳罚金1000元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人王元添发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0304执1063号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人王元添的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月二十日书记员  林仙芳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执167号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，地址：十堰市北京路82号京华新天地法定代表人：蒋志文被执行人：阮有清，男，汉族，生于1961年10月11日，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司十堰市中心支公司与被执行人阮有清保险合同纠纷一案，十堰市茅箭区法院作出的（2020）鄂0302民初2499号民事判决书生效后，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向十堰市茅箭区法院申请强制执行，要求被执行人支付款项113748元，后十堰市中级人民法院指定本院执行。本院于2021年1月27日立案执行。执行过程中，1.本院于2021年3月1日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表、提示执行风险，申请执行人未能提供被执行人财产线索。2.本院于2021年3月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人未履行,亦未向本院申报其财产状况。3.本院于2021年1月27日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记资料、网络资金、理财产品等进行查询，被执行人银行账户仅有零星存款，本院已将其账户冻结。4.在执行过程中，本院到十堰市不动产登记中心对被执行人的房产进行了调查，得知其名下无不动产登记信息。5.在执行过程中，本院到被执行人住地查找其下落，未发现其踪迹和财产线索。6.在执行过程中，本院执行干警多次电话联系被执行人，通知其履行生效法律文书确定的义务并到法院接受约谈，被执行人未前来接受约谈，亦未履行生效法律文书确定的义务，鉴于以上情况，本院对被执行人纳入失信黑名单，并限制高消费，以上信息在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二一年五月二十一日书记员  陈 涛
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2021〕黑8111执549号申请执行人：褚桂芳，身份证号码，女1963年1月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区。被执行人:朱子民,身份证号码，男，1971年1月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农垦社区八委三组。本院在执行申请执行人褚桂芳与被执行人朱子民借款合同纠纷一案，黑龙江省绥北人民法院于2020年12月10日作出的〔2020〕黑8111民初1517号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人褚桂芳于2021年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人朱子民现无财产可供执行。申请执行人褚桂芳又于2021年5月28日向本院提出申请，提供不了被执行人朱子民的财产可供执行，申请将被执行人朱子民列入失信人员及限制高消费。被执行人朱子民尚欠人民币31477.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二一年五月二十八日书记员  米 炜
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0104执2706号 申请执行人：四川尚轩企业管理有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：黄春。 被执行人：深圳市小牛普惠信息咨询有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：夏焕涛。 本院在执行四川尚轩企业管理有限公司与深圳市小牛普惠信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川尚轩企业管理有限公司有保证金57000元及利息，案件诉讼费650元及迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二一年五月三十一日 书记员  郑伶俐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1721号 申请人：唐德泉，女，1978年11月08日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：黄金凤，女，1981年11月04日出生，汉族，住安徽省宁国市，联系电话：1590。 本院在执行唐德泉与黄金凤买卖合同纠纷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初50号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月二十八日 书记员 詹天赐
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初7530号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。委托诉讼代理人：王慧，该分行员工。被告：钟锦理，男,1974年8月18日生，汉族，住广东省普宁市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌分行诉被告钟锦理信用卡纠纷一案中，原告于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。案件受理费715元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年五月十七日书记员  郭骏
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔06民终582号 上诉人（原审被告）：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，住所地贵州省思南县思唐镇大岩关村何山组**。 法定代表人：晏仕强。 上诉人（原审被告）：晏仕强，男，1962年6月26日出生，汉族，住贵州省思南县。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司思南县支行，住所地贵州省思南县思唐街道办事处江岸名都**团**。 法定代表人：黄仁璋，系该行行长。 委托诉讼代理人：郑成华，男，1964年11月30日出生，苗族，住贵州省思南县，系该行员工。 委托诉讼代理人：张治黔，男，1992年10月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该行员工。 上诉人贵州省泷翔汽车贸易有限公司（以下简称泷翔公司）、晏仕强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司思南县支行（以下简称农行思南县支行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2020）黔0624民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泷翔公司、晏仕强上诉请求：1、改判上诉人支付被上诉人的利息为17612.26元；2．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审部分事实认定错误。上诉人对于被上诉人诉称要求偿还的贷款本金308986.95元无异议，但就支付的利息，应当以双方约定的年利率4.56％为计算标准。被上诉人向人民法院诉请判决上诉人支付其自2019年5月18日起至2020年8月10日止的贷款利息18192.48元，上诉人对于该利息金额不予认可，且被上诉人亦未向法院就该金额的计算方式进行说明。按照双方约定的年利率计算，截止2020年8月10日，上诉人应当支付的贷款利息应为17612.26元，而非18192.48元。 被上诉人农行思南县支行未作答辩。 农行思南县支行向一审法院起诉请求：1．请求判令被告泷翔公司、晏仕强立即偿还原告借款本息327179.43元，其中本金308986.95元，利息18192.48元（利息算至2020年8月10日），实际利息按借款合同约定标准计算至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用及原告为实现其债权的相关费用全部由二被告承担。 一审法院认定事实：被告泷翔公司、晏仕强于2019年5月18日利用在原告农行思南县支行处办理的企业网银，在网银上申请纳税Ｅ贷30.9万元，通过被告晏仕强办理的个人掌银确认后，将该贷款转入被告事前在原告处开立的对公账户，户名：贵州省泷翔汽车贸易有限公司，账号：23×××90。贷款期限一年，于2020年5月17日到期。贷款到期前，原告向被告送达了《贷款到期通知书》两次，到期后原告又向被告送达了《贷款逾期通知书》两次。贷款到期后，原告从被告还款账户上仅扣收了贷款本金13.05元。前述贷款已经到期，但被告泷翔公司及被告晏仕强仍未履行还款义务，原告已多次向被告书面催收未果，截止2020年8月10日止，被告泷翔公司尚欠原告贷款本息327179.43元，其中本金308986.95元，利息18192.48元。 一审法院认为，关于原告请求被告泷翔公司、晏仕强对本案尚欠本息承担偿还责任的诉请问题。被告泷翔公司、晏仕强为本案借款的共同借款人，故本案尚欠债务本息二被告应当承担连带清偿责任，对二被告辩称尚欠债务本息应当由被告泷翔公司承担偿还责任的意见，不予采纳。故对原告农行思南县支行主张被告泷翔公司、晏仕强偿还尚欠债务本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：由被告贵州省泷翔汽车贸易有限公司、晏仕强在判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司思南县支行贷款本金308986.95元及利息（从2019年5月18日至2020年8月10日期间的利息18192.48元；2020年8月11日至清偿完毕之日止的罚息，以尚欠本金308986.95元为基数，按年利率6.84％计算给付；复利以尚欠罚息为基数，从2020年5月18日起按年利率6.84％计算给付至清偿完毕之日止）。案件受理费3104元，由被告贵州省泷翔汽车贸易有限公司、晏仕强连带负担。 二审举证期限内当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审计算利息是否正确。 2019年5月18日上诉人泷翔公司、晏仕强在被上诉人农行思南县支行办理企业网银，在网银上申请纳税E贷30.9万元属实，被上诉人已经按约定向上诉人提供了贷款，上诉人应当按约定履行还款义务。双方约定贷款期限一年，执行利率4.56%，借款人未按合同约定的期限归还借款本金，对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该款到期后，上诉人未履行还款义务，因此，产生的正常利息为：309000×4．56%=14090.4元。因上诉人未按合同约定偿还本息，从2020年5月18日起开始执行逾期利率，即至2020年6月24日，产生的罚息为：309000×6.84%×38/365=2200.42元。2020年6月24日，上诉人归还本金13.05元，剩余本金为309000-13.05=308986.95元，从2020年6月25日至被上诉人请求支付的2020年8月10日止，产生的罚息为：308986.95×6.84%×47/365=2721.45元。截止2020年8月10日止，上诉人尚欠的利息为：14090.4＋2200.42+2721.45=19012.27元。上诉人所持一审计算2019年5月18日至2020年8月10日期间利息应为17612.26元的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人请求支付至2020年8月10日的利息18192.48元系其对权益的处罚，应予维持。 综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人所持的上诉请求及上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费240元，由上诉人贵州省泷翔汽车贸易有限公司、晏仕强共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张金勇 审判员  龙 俊 审判员  芦化莉 二〇二一年五月十七日 法官助理翁寿炳 书记员李徐
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1637号之一 申请执行人:张钦涛。 被执行人：付尊广。 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2021）鲁1329民初1081号民事判决书，向被执行人付尊广发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付尊广在银行账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李玉会 二〇二一年五月十八日 书记员  陈 敏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1324民初4531号原告：赵凤林，男，1958年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：吕恒坤，男，1986年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被告：大家财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场212号。负责人：刘雪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙建波，男，该公司职工，住。原告赵凤林与被告吕恒坤、大家财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤林的委托诉讼代理人苗桂华，被告吕恒坤，被告保险公司委托诉讼代理人孙建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月26日18时11分许，被告吕恒坤驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿兰陵路由西向东行驶至兰陵路与苍山路交汇处西50米处时，与同向行驶的原告赵凤林驾驶的电动二轮车发生碰撞，后苏Ｇ×××××号车又撞向中央护栏，造成原告受伤，护栏损失的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告吕恒坤负事故主要责任，原告负次要责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。吕恒坤辩称：事故属实，车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔。应由保险公司赔偿。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，不计免赔。在核实被告车辆驾驶证、行驶证等合法有效且无拒赔、免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失。医疗费应扣除10%非医保用药。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2021年3月26日18时11分许，被告吕恒坤驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿兰陵路由西向东行驶至兰陵路与苍山路交汇处西50米处时，与同向行驶的原告赵凤林驾驶的电动二轮车发生碰撞，后苏Ｇ×××××号车又撞向中央护栏，造成原告受伤，两车及护栏不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告吕恒坤负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗11天，支出住院费10787.83元、门诊费用1266.79元。其伤情仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。原告驾驶的电动自行车在本次事故中的受损情况，经山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为345元。原告为此支出评估费100元。另外，因处理事故支出施救费200元。被告吕恒坤驾驶的苏Ｇ×××××号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告吕恒坤驾驶的事故车辆，原告为此支出保全费170元。本院认为，被告吕恒坤驾驶机动车与原告赵凤林驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告吕恒坤负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的部分经济损失，理由正当。被告吕恒坤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、民法典及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失及医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险理赔范围内根据保险合同按事故责任赔偿80％（本案中无需赔偿）；其他及仍不足的部分，由被告吕恒坤按事故责任赔偿80％。被告保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险公司要求扣除非医保用药的理由不正当，本院不予支持。原告在本案中仅起诉部分经济损失，其他部分保留诉权，本院予以准许。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费12054.62元、车损345元、施救费200元、评估费100元、保全费170元。上述损失合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十四条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限公司连云港中心支公司在交强险财产损失及医疗费赔偿限额内赔偿原告赵凤林经济损失：车损345元、施救费200元、医疗费12054.62元，计款12599.62元。二、被告吕恒坤赔偿原告赵凤林经济损失：评估费100元、保全费170元，计款270元的80%，即款216元。三、驳回原告赵凤林本案的其他诉讼请求。上述第一、二项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的兰陵农商银行神山支行的账号91×××75内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号138××××2224。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕恒坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二一年五月三十一日书记员 马丽丽
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执678号申请执行人：李鑫鑫，男，1991年11月7日出生，汉族农民，住陕西省乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：李腾，男，1994年1月25日出生，汉族，农民，住西安市户县，居民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人之间劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0115民初5515号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李鑫鑫于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人李腾支付申请执行人李鑫鑫人民币18000元，承担执行费170元。本案在执行过程中，依法向被执行人李腾送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人李腾逾期仍未自觉履行。2021年5月14日申请人李鑫鑫和被执行人李腾自愿达成和解协议：案件款18000元，双方予以认可。李腾于当日现场微信转账给李鑫鑫1000元，自2021年6月起，每月25日前，李腾转账给李鑫鑫4000元，直至给完。执行费170元被执行人李腾已交纳。案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执678号案件的执行。被执行人李腾如不按期履行，申请执行人李鑫鑫可恢复（2020）陕0115民初5515号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审  判  长  贾  明                           审  判  员   贾  如                           审  判  员   张  华                              二〇二一年五月十五日                       书 记 员   刘   平  1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初9039号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904室，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：潘峰，男，1998年3月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告潘峰买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月二十五日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112民初17524号      原告：郭雨东，男，汉族，1999年5月30日出生，住重庆市江北区石马河街道悠哉悠宅4号楼22-9，公民身份号码350802199905301519。   被告：谭俊，男，汉族，住重庆市渝北区泰山大道中段21号熊婆婆的花园宠物1号。   原告郭雨东与被告谭俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。   本案审理中，原告郭雨东向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭雨东申请撤回对被告谭俊的起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭雨东撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭雨东负担。            审 判 员 江 平       二〇二一年五月十二日      书 记 员 庞 博             1
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执2552号 申请执行人李玉龙，男1988年04月15日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽长缨电力科技有限公司，住所地：合肥市蜀山区蔚蓝商务港城市广场B座1221室。 法定代表人：洪梅。 本院在执行李玉龙与安徽长缨电力科技有限公司劳动争议一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  李玉成
重庆市荣昌区人民法院   民事判决书      （2021）渝0153民初729号       原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路87号，统一社会信用代码91500226753079438B。   法定代表人：周阳，总经理。   被告：张燕，女，1991年2月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。   原告重庆市先辉物业管理有限公司（以下简称先辉物业）与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因采取其他方式均无法向被告张燕送达法律文书，需公告送达，不应继续适用简易程序，故本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告先辉物业的法定代表人周阳到庭参加了诉讼，被告张燕经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   先辉物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2017年7月至2020年12月31日期间的物业管理费4564元；2、判令被告按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的违约金至物管费全部结清为止，截止2020年12月31日应付违约金316元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系荣昌区“启昌·财富广场”居民小区的物业服务企业，被告系该小区XX-XX-X房屋的产权所有人，系小区的业主之一。重庆启昌实业有限公司作为该小区的建设单位，于2011年1月21日将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，2014年5月6日荣昌县发展和改革委员会核发《关于核定启昌·财富广场小区物业服务收费标准的通知》（荣发改发【2014】269号），该文件确定收费标准为高层住宅物业服务费0.70元/平方米·月，日常养护费0.20元/平方米·月。在原告服务期间，被告自2017年7月起至2020年12月持续拖欠物业服务费至今未交，原告经多次催收均被被告拒绝，故诉至法院。   张燕未到庭，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区“启昌·财富广场”居民小区的物业服务企业，被告系该小区XX幢XX-X房屋（建筑面积为79.13㎡）的产权所有人，该房屋系张燕、尹柱鑫共有。2011年1月20日，小区建设单位重庆启昌实业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》。合同与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算，按发改委审核标准收费）：（1）高层住宅：0.70元/月·平方米；（2）日常维修养护费：高层0.20元/月·平方米；（3）公共能源费12.50元/月·户；（4）电梯费：3-10楼30元/月·户，11-20楼35元/月·户，21楼以上40元/月·户，洋房35元/月·户。第八条约定：物业服务费用按季交纳，物业使用人应在每季前二十日内履行交纳义务。第三十五条约定：本合同期限为三年，自2011年1月21日起至2014年1月20日止。第四十二条约定：物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2014年5月6日，原荣昌县发展和改革委员会以荣发改发[2014]269号文件对前述收费标准予以了确认。   原告先辉物业为小区提供物业服务至今。在原告服务期间，被告拖欠自2017年7月起至2020年12月31日期间的物业服务相关费用未交，原告对2017年7月至2020年7月期间的费用进行了多次催收，但被告仍未交纳。   庭审中，原告陈述，违约金请求系以被告当年欠费总金额为基数，从次年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未按照合同违约金条款约定的每日万分之五计算。   以上事实，有原告举示的《前期物业服务合同》、《荣昌县发展和改革委员会关于启昌财富广场小区物业服务收费标准的批复》、房屋登记信息查询证明、外来人员进出登记表、保安巡逻签到表、工程问题处理表、工程问题保修材料明细表、小区服务照片、小区保修清单、催费通知等证据及原告方陈述可以证实，本院依法予以确认。   本院认为，原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》合法有效，该服务合同对被告依法具有约束力。原、被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。前期物业服务合同到期后，原、被告虽未再签订书面合同，但原告继续为被告所在小区提供物业服务至今，被告的房屋位于物业服务范围内，实际接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告支付相关费用，标准可参照前期物业服务合同。   原告请求被告支付自2017年7月至2020年12月31日期间42个月应缴纳的物业管理费等费用共计4564元，但其并未举示证据证明其对2020年8月至2020年12月期间的相关费用进行了催收，且其举示的未缴费用明细单上载明2020年1月至12月期间每月123.339元，全年共计863.373元系明显计算错误，故对原告的该项诉讼请求，本院根据被告房屋面积及合同约定的计算标准依法计算为被告应当向原告支付2017年7月至2020年7月期间共计37个月的物业管理费等费用共计4577.53元，原告请求的4564元并不超出此金额，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持为被告应当向原告支付2017年7月至2020年7月期间的物业服务费、日常维修养护费、公共能源费、电梯费共计4564元。   关于原告请求被告按照人民银行同期同类贷款利率支付违约金至款项付清为止的诉讼请求，因前期物业服务合同于2014年1月20日到期后，原告并未举示证据证明2017年7月至2020年7月期间双方有关于违约金的书面约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。   被告张燕未到庭，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。   为此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二百九十七条、第三百条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张燕在本判决生效之日起5日内支付原告重庆市先辉物业管理有限公司2017年7月至2020年7月期间的物业服务费、日常维修养护费、公共能源费、电梯费共计4564元；   二、驳回原告重庆市先辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果被告张燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。         审 判 长 叶 波   人 民 陪 审 员 王德禄   人 民 陪 审 员 张 荣              二○二一年五月二十日       法 官 助 理 龙 飞     书 记 员 罗 洋            1
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0111执127号之一申请执行人：吴谊萍，女，1966年10月15日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：吴柏祥，男，1966年11月22日生，汉族，住抚州市广昌县。申请执行人吴谊萍与被执行人吴柏祥借款合同纠纷一案，吴谊萍依据已发生法律效力的（2020）赣0111民初2472号民事调解书于2021年1月26日立案执行，本院向被执行人发出执行通知、被执行人吴柏祥未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中、本院向被执行人发出报告财产令，责令其履行债务，被执行人收到本院报告财产令后，未按规定申报财产本院已对其作出罚款决定书。通过全国执行网络查控系统进行调查，查明被执行人只有零星存款、无证券、无车辆，无房产等信息。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。本院已依法查找执行人下落，2021年1月31日，本院将被执行人吴柏祥限制高消费，于2021年4月12日将被执行人吴柏祥纳入失信人员名单，本案申请执行人申请执行标的34.9366万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余34.9366万元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，于2021年4月1日向申请执行人电话告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，法院依法终结本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈中审判员  熊军审判员  马进二〇二一年五月十四日法官助理聂国华书记员金力强
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执1048号申请执行人：付秋平，女，汉族，1957年12月12日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓908室。法定代表人：黄津奇。被执行人：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。负责人：陈伟乔。被执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：王顺清。申请执行人付秋平与被执行人株洲华泰股权投资基金管理有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中信银行股份有限公司长沙分行合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。审判员 刘 昀二〇二一年五月二十七日书记员 徐艳芳
宁武县人民法院结案通知书（2021）晋0925执133号申请执行人：山西众诚卓鑫能源科技有限责任公司被执行人：奉新县晋楚德能源有限责任公司山西众诚卓鑫能源科技有限责任公司与奉新县晋楚德能源有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计268544.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2021年5月13日将该款转付给山西众诚卓鑫能源科技有限责任公司。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李**二〇二一年五月十三日书记员 陈斌
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0111刑初381号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人翟小龙，男，1989年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省封丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2021]203起诉书指控被告人翟小龙犯危险驾驶罪，于2021年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官徐成出庭支持公诉，被告人翟小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年10月17日2时39分左右，被告人翟小龙酒后驾驶豫ＧＦ××××号小型轿车，沿合肥市包河区徽州大道由北向南行驶至高铁路交口附近时，被民警查获。 经鉴定，翟小龙血液中酒精含量为166.7mg/100mL。 据此，公诉机关认为，被告人翟小龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人翟小龙坦白，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人翟小龙拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金6000元。 庭审中，被告人翟小龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 本院认为：被告人翟小龙违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟小龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持与采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人翟小龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二一年五月十七日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2739号原告：熊志斌，男，1977年7月26日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。委托诉讼代理人：江进修、候成杰，江西惟微律师事务所律师，特别授权。被告：张文华，男，1955年12月9日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县。原告熊志斌与被告张文华合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，原告熊志斌在本院通知其交纳诉讼费前，以个人原因为由向本院申请撤诉。本院认为，原告熊志斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊志斌撤回起诉。审判员  何岸青二〇二一年五月八日法官助理祝节刚书记员贾惟祥
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1920号原告：中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县城湖中南路**。负责人：丁成建，该支行行长。委托诉讼代理人：丁建芳、李世放，该公司员工。被告：吴昌军，男，1975年5月18日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（以下简称工商银行建湖支行）与被告吴昌军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行建湖支行的委托诉讼代理人丁建芳、李世放到庭参加诉讼，被告吴昌军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行建湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴昌军立即偿还名下信用卡透支利息4135.88元、违约金23716.74元，欠款总计27852.62元（利息、违约金计算截止2021年1月18日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴昌军因消费需要，于2011年6月16日在原告处办理信用卡一张。截至2021年1月18日，被告尚欠信用卡透支利息4135.88元、违约金23716.74元，欠款总计27852.62元。被告吴昌军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，被告吴昌军向原告工商银行建湖支行申领信用卡一张，并填写了信用卡申请表。原告工商银行建湖支行向被告吴昌军发放信用卡后，被告吴昌军多次使用该卡进行交易。2015年9月9日，被告吴昌军偿还全部借款本金27000元，尚欠利息、违约金、滞纳金合计5049.01元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细表、系统打印件在卷佐证。本院认为，被告吴昌军与原告工商银行建湖支行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴昌军未按期偿还透支款项，构成违约，应负违约责任。被告吴昌军于2015年9月9日仅偿还全部透支本金，对尚欠利息、违约金、滞纳金等合计5049.01元应承担继续清偿责任，原告对其主张的被告吴昌军截止至2021年1月18日合计尚欠的27852.62元依据及组成未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告吴昌军经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利及其他诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴昌军于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司建湖支行利罚息、违约金、滞纳金合计5049.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取248元，由原告中国工商银行股份有限公司建湖支行负担203元，由被告吴昌军负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵锦浩二〇二一年五月三十一日法官助理 石霞慧书 记 员 朱惠倩
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执1761号申请执行人：胡纪书，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：朱永青，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行胡纪书与朱永青民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2021）皖1522民初820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱永青银行存款及债权90000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年五月十四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0193执1375号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被执行人：胡秋文，男，1985年6月29日出生，汉族,住四川省夹江县。 成都高新川商小额贷款有限公司与胡秋文民间借贷合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的(2020)川0193民初9099号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，执行标的6901.79元，执行费50元，执行到位4321.16元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人胡秋文采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二一年五月二十八日 书记员  王静怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初2951号原告：解盼盼，女，1990年9月22日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被告：咸宁市中心医院，地址：咸宁市咸安区金桂路228号，统一社会信用代码：124212004212262358。法定代表人：杜光，系该医院负责人。原告解盼盼诉被告咸宁市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理。原告解盼盼于2021年5月12日提出撤诉申请，撤回对咸宁市中心医院的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回对咸宁市中心医院的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告解盼盼撤回对咸宁市中心医院起诉。审判员  何利平二〇二一年五月十三日法官助理汪琪书记员钟咸芳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1353号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。被执行人：黄汝华，女，1978年7月25日出生，汉族，住南昌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被执行人黄汝华银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执1353号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年五月十四日书 记 员  李 琴
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更762号 罪犯刘琳，男，汉族，1989年3月6日出生于山东省昌乐县。2009年1月9日以犯抢劫罪被本院以（2009）潍刑二初字第1号刑事附带民事判决判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，死缓考验期自2010年1月15日起至2012年1月14日止，判决发生法律效力后交付监狱执行，2012年4月11日被山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年12月4日被山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利5年，2016年12月31日被本院裁定减刑1年，2019年3月15日被本院裁定减刑6个月，刑期至2031年9月3日。现在山东省潍坊监狱服刑。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日以鲁潍坊狱减建字（2021）第410号提请减刑建议书，向本院提出减刑建议。本院于同日审查立案受理后依法组成合议庭进行审理，并于立案后5日内将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会进行了公示。现已公示期满并已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯刘琳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑6个月，剥夺政治权利5年不变，并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘琳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，确有悔改表现。 上述事实，有罪犯刘琳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘琳确有悔改表现，符合减刑条件，且公示期内没有反对意见。除经审查罪犯刘琳在执行期间的一贯表现外，综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚、附带民事赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项、第二条、第三条、第四条、第五条、第十四条、第十六条第（一）项、第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯刘琳减刑6个月，剥夺政治权利5年不变（减刑后刑期自2014年12月4日起至2031年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 陈秀丽 审判员 杨金华 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1402执789号 陈学桂： 本院刑事审判庭移送执行的陈学桂罚金一案，执行内容为：罚金1000元。执行中本院于2021年4月30日划拨了陈学桂的银行存款1000元，本院已将该款上交国库。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2020）川1402刑初474号刑事判决第一项财产刑部分（罚金人民币1000元）已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）内0403民初1583号 原告：马洁伟，女，1971年9月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：陈艳茹，女，1982年2月12日出生，汉族，市民，工作地点赤峰宝山医院ICU，公民身份号码×××。原告马洁伟与被告陈艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洁伟到庭参加诉讼，被告陈艳茹本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马洁伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告人民币9500元并承担诉讼费用。事实和理由：2021年2月8日，被告找到原告称急需资金向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，之后还款3000元之后，又给我重新出具了17000元的欠条一枚，后陆续还款7500元，现还欠我9500元未还，原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。陈艳茹未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致，上述事实有原告陈述及借条原件一枚、欠条原件一枚在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告陈艳茹向原告借款20000元，被告应及时偿还原告借款，被告已还款10500元，现原告主张被告偿还借款9500元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈艳茹于本判决发生法律效力后立即给付原告马洁伟借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告陈艳茹负担。  本判决为终审判决。审 判 员 邢云川二〇二一年五月七日书 记 员 孙利鹏
山西省宁武县人民法院民事裁定书（2021）晋0925民初318号原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司，住所地山西省宁武县凤凰东街建设银行三楼。法定代表人李某，该公司经理。被告马某，男，1956年10月9日生，汉族，山西省宁武县人。被告吴某，男，1967年8月1日生，汉族，山西省宁武县人。原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司与被告马某、吴某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费1650元，由原告宁武县弘泽小额贷款有限责任公司负担。审判员 赵宇平二○二一年五月二十五日书记员 郭 荣
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1426执恢7号之一 申请执行人：陈彬，男，汉族，住平原县。 被执行人：李芳芳，女，汉族，住平原县。 被执行人：宋书荟，女，汉族，住平原县。 被执行人：李长茂，男，汉族，住平原县。 本院在执行陈彬与李芳芳、宋书荟、李长茂婚姻家庭纠纷一案中，我院作出的（2014）平民初字第246号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李芳芳、宋书荟、李长茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈彬于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已向被执行人李芳芳、宋书荟、李长茂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月20日对被执行人李芳芳、宋书荟、李长茂采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 2.2021年1月13日，本院通过网络查控系统查明，被执行人李长茂有银行存款308.04元，有车辆登记信息，但经查车辆已报废无法处置，被执行人李芳芳、宋书荟名下无银行存款和车辆登记信息；2021年4月30日再次经网络查控被执行人李芳芳、宋书荟、李长茂名下无财产。 3.2021年2月4日，在平原县不动产登记中心查明被执行人宋书荟、李长茂名下有房产，已被我院查封，但系村里宅基地，无法处置，被执行人李芳芳名下无不动产。 4.2021年5月17日，本院约谈了申请执行人陈彬通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已全面了解了本案的执行情况并认可本案的执行情况，因暂时无法提供可供执行其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条规定，裁定如下： （2014）平民初字第246号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀东 审判员  刘成国 审判员  薛安安 二〇二一年五月十七日 书记员  祝博龙
重庆市荣昌区人民法院   民事裁定书        （2021）渝0153民初1531号       原告：雷某某，男，汉族，1988年11月01日出生，住重庆市荣昌区。    委托诉讼代理人：陈启均，重庆川伟律师事务所律师。   被告：姜某某，女，汉族，1965年01月09日出生，住重庆市荣昌区。   委托诉讼代理人：匡荣年，北京盈科（重庆）律师事务所律师。   原告雷某某与被告姜某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告雷某某于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告雷某某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告雷某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷某某负担。         审  判  员   龙 静               二〇二一年五月十四日       法 官 助 理 陈若诗   书 记 员 张 旺               1
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0904执288号之一 被执行人：王旭。本院依据已经发生法律效力的阜新市太平区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王旭在阜新银行账户内存款人民币3308.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  孙晓辉 二〇二一年五月二十六日 书记员  高玉宝
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执850号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：田庆。 被执行人：张建美。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人张建美金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据（2020）川0112民初4517号民事判决书，于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人张建美给付78410.00元。 本案执行中查明，被执行人张建美无其他财产可供执行。已将被执行人张建美限制高消费。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人张建美尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行78410.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 晋兆其 审判员 姚明亮 二〇二一年五月七日 书记员 王 飞
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6520号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：白亚云，男，1993年12月12日出生，汉族，住陕西省吴起县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告白亚云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告白亚云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3547.39元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告白亚云未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：白亚云，通讯地址陕西省延安市吴起县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月26日。   4、贷款金额：3869.90元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月26日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：322.49元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3547.39元。   本院认为，小雨点公司与白亚云签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为白亚云本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3547.39元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告白亚云于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3547.39元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白亚云负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初9683号      原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。    法定代表人：欧东，总经理。   委托诉讼代理人：寇芬，该公司工作人员。   被告：张治国，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。   被告：周艳，女，1981年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。   委托诉讼代理人：张治国，男，1978年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。   原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告周艳、张治国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬，被告张治国（同时系被告周艳的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年3月至2020年12月期间的物业服务费6438元，公摊水电费290元。事实和理由：被告系房屋业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2018年7月起拖欠物业服务费等费用。原告多次催促未果。遂起诉。   被告周艳、张治国辩称，1、被告接房以来，物业服务不达标，给部分业主造成了严重损失，2011年业主与原告协商提高物业服务质量及完善案涉小区设施设备，原告的主任称上报给原告上级，后原告主任被开除，换了其他主任，原告不作为；2、案涉小区存在问题，无安保人员，外来人员随意进出，小区存在入室盗窃案件，存在安全隐患，设施设备维护维修不及时，小区绿化乱砍乱伐，原告至今未整改，案涉小区电梯检修不及时，垃圾清理不及时，原告工作人员年老，长期醉酒上班，经常与业主发生纠纷，案涉小区存在养狗狂吠的情况，大货车堵塞交通，此外被告摩托车停放在小区是收了费的，但是摩托车被水淋了，被告找原告解决，原告让被告找开发商；3、本案已超过诉讼时效，原告没有对物业费进行催收；4、小区70%的业主均同意更换现在的物业公司，原告不作为，未提供物业服务，被告不应当支付物业费，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告周艳、张治国系房屋的业主，该房屋建筑面积为100.6方米，系住宅。   2009年2月19日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆中昊房地产开发有限责任公司签订了《××小区前期物业服务合同》，该合同约定原告为××小区（本案涉案小区）提供物业管理服务。该合同第四条约定，物业服务费标准为住宅：1.1元/月.平方米（含天梯费）；该合同第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主或物业使用人分摊计收；该合同第六条约定，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日内履行交纳义务；该合同还就双方的权利义务做了其他约定。审理中，原告陈述，被告的物业费标准为1.1元/月.平方米。原告还陈述，公摊水电费为5元/月，但被告对该标准不认可，原告也未举示公摊费据实分摊的证据。   上述物业服务合同签订后，原告为××小区（本案涉案小区）提供了物业服务。被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，本院于2020年10月22日受理了原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，因在该案中，原告举示的证据尚不能证实其向被告进行了有效的书面催收，本院裁定驳回原告起诉。2021年1月8日，原告通过邮寄方式向被告送达了书面催费通知书。现原告再次诉至本院。   上述事实，有前期物业服务合同，房屋产权信息，书面催收函，照片，民事裁定书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆中昊房地产开发有限责任公司签订的《××小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了基本物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。原告的物业服务虽然存在一定瑕疵，但尚不能认定为存在根本缺陷，现有的证据也不能证实被告的个人财产因原告的物业服务受到较大损失，故被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年10月22日向本院提起诉讼，因此，2017年11月1日之前的物业服务费，因超过诉讼时效，本院不予支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.1元/月/平方米，在2017年11月至2020年12月期间，被告应交纳的物业费为1.1元/月/平方米×100.6平方米×38个月 =4205.08元。   关于公摊水电费，前期物业服务合同中约定为据实分摊，因原告未举示证据证实公摊费实际产生，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告周艳、张治国立即支付原告重庆恒悦物业管理有限公司2017年11月至2020年12月期间的物业服务费4205.08元；   二、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告周艳、张治国负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳      二○二一年五月六日      书 记 员  杨如玉          1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执恢447号之一申请执行人谭日升。被执行人：丁胜利，男，汉族，1979年11月09日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁胜利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁胜利在中国邮政储蓄银行62×××96账户内存款人民币13767.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王洛宜二〇二一年五月十三日书记员李巍巍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王洛宜联系电话：0415227****
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民申19号再审申请人（原审被告）：沂水通远物流有限公司，住所地山东省沂水县崔家峪镇崔家峪村。法定代表人：张怀忠，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：段传涛，男，1982年10月21日生，汉族，住山东省莒南县。再审申请人（原审被告）：唐振，男，1980年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。上列三再审申请人的委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地山东省临沂市沂水县东环路沂蒙中学对面阳光丽景小区沿街楼（10-13号）。法定代表人：姜修有，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。原审原告：张建新，女，1958年8月9日生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。原审被告：王洪斌，男，汉族，出生于1957年10月18日，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人沂水通远物流有限公司（以下简称物流公司）、段传涛、唐振因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司（以下简称保险公司）、原审原告张建新、原审被告王洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。物流公司、段传涛、唐振申请再审称，1.请求撤销原审判决；2.依法发回重审或改判保险公司在交强险、商业三者险范围赔偿张建新的交通事故损失10692.88元；3.案件受理费由保险公司负担。事实与理由：1.有新的证据足以推翻原判决。湖北省高级人民法院（2020）鄂民申3674号民事裁定书以及咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1499号民事判决对同类案件的裁判均将增加准驾车型的实习期认定为不属于实习期，且根据这一认定，作出对保险公司不利的解释，即保险公司提供的格式条款将驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车作为免责条款，没有尽到明确说明义务，保险公司仍然要承担赔偿责任。依据上述案例，本案中，唐振在增加实习期内驾驶机动车牵引挂车并不违反法律、行政法规的禁止性规定，保险公司提供的具有争议的免责条款无效，不能免除保险公司的赔偿责任。2.原审判决认定事实和适用法律错误。原审判决认定涉案驾驶员唐振未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在交强险限额范围内享有追偿权，明显缺乏证据证明。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月实习期。本案事故发生时，唐振具有合法的驾驶资格，虽然唐振在增驾准驾车型实习期内，但是并未初次申领机动车驾驶证。原审判决认定唐振未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司享有追偿权属认定事实和适用法律错误。3.原审判决认定保险公司履行了告知义务，缺乏证据证明。本案中，当事人对保险条款中实习期的理解产生歧义，保险公司在订立合同时对实习期的说明义务应当比其他免责条款更为明确、详尽。但是，保险公司提供的商业投保单仅加盖了物流公司公章，无单位负责人或经办人签字确认，无形成时间，不能证实在投保时保险公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务。保险公司对案涉免责条款未尽到明确说明义务，该免责条款无效，保险公司应当承担本案商业三者险的赔偿责任。保险公司提交意见称，再审申请人没有新的证据证明原审判决错误，驾驶员唐振驾驶事故车辆属于实习期的事实是交警部门认定的，登记车主向保险公司投保时，保险公司将免责条款向投保人进行了明确说明，物流公司在保险合同上盖章确认的行为视为向投保人履行了告知义务。本次交通事故涉及的四案，保险公司已经履行判决书确定的赔付义务。保险公司出具书面承诺不向三再审申请人行使追偿权，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，我国民事诉讼法明确规定，当事人如对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。当事人提起上诉后，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。民事诉讼法所规定的审判监督程序，是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后未依法提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，原审法院作出民事判决后，依法向物流公司、段传涛、唐振送达了该民事判决书，物流公司、段传涛、唐振如不服该判决，应当自收到原审判决书之日起十五日内提起上诉。由于物流公司、段传涛、唐振怠于行使上诉权，却在本案判决生效后申请再审，明显有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重，故本院对物流公司、段传涛、唐振的再审申请事由，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沂水通远物流有限公司、段传涛、唐振的再审申请。审判长  汤兆光审判员  张 宏审判员  涂海兰二〇二一年五月二十八日法官助理程美兰书记员唐艳华附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0304执1055号之一被执行人：蔡武雄，男，1995年8月17日出生,汉族，住所地福建省莆田市。被执行人蔡武雄刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2020年12月11日作出（2020）闽0304刑初668号《刑事判决书》，其中判决：1、被执行人蔡武雄应缴纳罚金3000元；2、退出赃款人民币8700元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2021年4月1日向被执行人蔡武雄发出执行通知书，报告财产令，并依法发出限制高消费等法律文书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2021年4月1日作出（2021）闽0304执1055号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人蔡武雄的财产。经查，被执行人无其他银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员  姚泽强执行员  刘国宾执行员  何国立二〇二一年五月二十日书记员  林仙芳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔27民辖终53号上诉人（原审被告）：福建腾飞园林古建筑有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王锦辉，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：贵州正方实业有限公司，住所地贵州省龙里县。法定代表人：兰定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨照，贵州晟仲合律师事务所律师。上诉人福建腾飞园林古建筑有限公司因与被上诉人贵州正方实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2021）黔2730民初468号民事裁定，向本院提起上诉。福建腾飞园林古建筑有限公司上诉请求：撤销龙里县人民法院（2021）黔2730民初468号民事裁定，将本案移送至福建惠安县人民法院管辖。事实和理由：案涉买卖合同签订地系在福建惠安县即上诉人的住所地签订的，根据双方合同的约定，以及原告就被告的原则，本案纠纷应由上诉人住所地的法院管辖，故上诉人依法向龙里县人民法院提出管辖权异议，请求将本案移送至上诉人住所地有管辖权的法院即福建惠安县人民法院处理，但龙里县人民法院驳回上诉人的请求，故提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。贵州正方实业有限公司二审答辩称，一、龙里县人民法院对本案有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高院关于适用《民事诉讼法》解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的诉讼请求为请求被告支付合同价款，即“争议标的为给付货币”，答辩人作为诉请方即“接受货币一方”，根据法律规定答辩人所在地龙里县可认定为本案的合同履行地。因此，龙里县人民法院对本案有管辖权。二、答辩人公司所在地在贵州省龙里县，玻璃生产地在龙里县谷脚镇工业园区，被告订购玻璃是用于贵院首钢项目，玻璃的收货地位于贵阳油榨街首钢售楼部，根据常识推断，答辩人不可能与被告在福建省签订所谓的合同。另外被告以各种理由对管辖提出异议但未提交任何证据予以证明，意在拖延案件审理，应当予以驳回。本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案争议标的为给付货款，接受货币一方即贵州正方实业有限公司所在地龙里县为合同履行地，故龙里县人民法院对本案享有管辖权。综上，福建腾飞园林古建筑有限公司的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐新春审判员  蔡云飞审判员  郑 晔二〇二一年五月十二日法官助理毛辉书记员杨洁
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢133号之十申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：刘乃仁，男性,1965年10月13日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘乃仁合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执674号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘乃仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年5月27日向被执行人刘乃仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年5月27日对被执行人刘乃仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘乃仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  窦远光执行员  白 寒二〇二一年五月三十一日书记员  王阿娉
册亨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2327执438号黄朝军、韦腾艳：黄朝军与韦腾艳离婚纠纷一案，申请执行标的共计2800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2800.00元。本院已于2021年5月17日将该款转付给黄朝军。至此，黄朝军依据（2020）黔2327民初524号民事调解书向本院申请执行2020年9月至2021年3月的子女抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十七日
西安市临潼区人民法院      民 事 裁 定 书          （2021）陕0115民初2663号   原告：房明善，男，1949年3月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。   被告：西安荣盛健康旅游发展有限公司，住所地：西安市临潼区。   法定代表人：康喆，经理。   本院在审理原告房明善与被告西安荣盛健康旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告房明善于2021年5月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告房明善以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告房明善撤回起诉。   案件受理费981元，减半收取490.50元，由原告房明善负担。     审 判 员  戴小妹     二〇二一年五月十七日      书 记 员  王 晓      1
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1422执保35号 申请人建昌某村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马某峰，系该公司经理。 被申请人李某，男。 被申请人刘某，男。 申请人建昌某村镇银行股份有限公司申请保全李某、刘某借款合同纠纷一案中，申请人建昌某村镇银行股份有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某名下的三座房屋（房屋所有权证房字第××号、建房权证登记发字第××号、建房权证登记发9201B号）、以及被申请人刘某名下房屋（建房权证登记发字第××号）进行查封，并提供担保。 本院经审查认为：申请保全人的申请符合法律规定，并已向本院提供了合法有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某位于建昌县朝阳路丰乐园小区，房权证号为：建房权证登记发字第××号住宅楼，查封期限三年。 二、查封被申请人李某位于建昌县建昌镇朝阳路三段3号，房权证号为：房屋所有权证房字第××号住宅楼，查封期限三年。 三、查封被申请人李某位于建昌县红旗街一中门市，房权证号为：建房权证登记发字第××号门市，查封期限三年。 四、查封被申请人刘某位于建昌县建昌镇建设路东段兴业花园，房权证号为：建房权证登记发字第××号住宅楼，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吕慕慈 二〇二一年五月三十一日 书记员  赵 亮
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2936号 周于岚、陈玖红： 关于本院执行的周于岚与陈玖红案外人执行异议纠纷一案，现该案已按(2019)皖0111民初2224号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢718号申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市淮河南路(金融大厦)，统一社会信用代码91340700851106874N。法定代表人：冯华胜。被执行人：丁云，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：乔东英，女，1947年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：丁厚福，男，1945年02月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人丁云、乔东英、丁厚福金融借款合同纠纷一案中，被执行人丁云、乔东英、丁厚福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人丁云、乔东英、丁厚福价值40万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  方磊二〇二一年五月三十一日书记员  徐飞
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2021)陕0602执保130号姬某某：申请执行人姬某某申请执行保全被保全人高文博民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2021）陕0602民初3650号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人姬某某向本院申请执行保全被保全人高文博名下10000元财产，本院依法受理。在执行过程中，经本院通过网络总对总查询查明被保全人高文博名下无可供保全财产信息。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全类案件若干问题之规定》现通知如下：本院(2021)陕0602执保130号财产保全案件无可供保全财产，于2021年5月24日结案。   二〇二一年五月二十四日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2699号 原告：高明贞，女，1987年8月17日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：荆茂锋（系原告丈夫），住潍坊高新区。 被告：张迁，男，汉族，1988年12月10日出生，住山东省安丘市。 被告：王海霞，女，汉族，1990年3月18日出生，住山东省安丘市。 原告高明贞与被告张迁、王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明贞委托诉讼代理人荆茂锋、被告张迁、王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还50000元及利息9000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王海霞、张迁两人系夫妻关系，自2019年8月14日开始，以资金周转为由，多次向原告借款并约定相应利息，截止到2020年6月14日，被告王海霞、张迁向原告借款59000元，经原告多次催要，现仍然有50000元本金未偿还，利息9000元未支付，现诉至法院，请求判如所请。 被告张迁、王海霞辩称，借款无异议。 本院认为，庭审中经原、被告确认，截止到2021年4月8日，二被告尚欠原告借款本金40000元、借款合同中约定的年利率2%无异议，现借款期限已经届满，本金40000元应予偿还；因双方约定利率为月息2分，折合年利率24%，符合当时法律规定，对原告主张的利息应自2019年8月14日起至实际给付之日，2020年8月20日之前的利率按照年利率24%计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王海霞、张迁于本判决生效之日起十日内偿还原告高明贞借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日，2020年8月20日之前的利率按照年利率24%计算，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）； 二、驳回原告高明贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，财产保全申请费610元，合计1248元，由原告高明贞负担250元，被告张迁、王海霞负担998元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年五月二十四日 书记员  李冬梅
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保101号之一解除保全申请人：江西新一建筑工程有限公司，住所江西省南昌市新建区望城新区。法定代表人：涂小兵，职务经理。被申请人：熊供水，男，1969年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：熊贵英，女，1973年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新一建筑工程有限公司与被告熊供水、熊贵英民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日作出（2021）赣0112执保101号执行裁定，冻结被申请人熊供水、熊贵英的银行存款1,190,000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2021年5月12日，申请人江西新一建筑工程有限公司向本院提交书面申请，以双方达成调解协议为由要求解除上述保全措施，本院已作出（2021）赣0112民初1200号之二民事裁定予以解除保全。本院经审查认为，申请人江西新一建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人熊供水、熊贵英银行存款1,190,000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  屈建平二〇二一年五月十八日法官助理汪振华书记员乔佳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7597号原告：深圳市奥利斯科技有限公司，住所深圳市坪山区龙田街道老坑社区三角楼鸿祥路25号左1号二楼，统一社会信用代码91440300MA5DK4YUX2。法定代表人：林利方，总经理。被告：深圳市金利豪雅科技有限公司，住所深圳市龙华区福城街道新城社区竹村福庭工业区16号4楼，统一社会信用代码91440300553880140G。法定代表人：陈用用。原告深圳市奥利斯科技有限公司与被告深圳市金利豪雅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄真光独任审理，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告深圳市奥利斯科技有限公司法定代表人林利方到庭参加诉讼，被告深圳市金利豪雅科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2018年10月至2018年12月手机壳货款未结累计共395014元（人民币，下同）及滞纳金按0.1%利率计算，滞纳金从2019年5月1日至8月1日结束，共计人民币1185元。2、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。原告当庭变更诉讼请求第2点为判令被告赔偿原告因诉讼产生的诉讼费。律师费等诉讼请求其自愿放弃。事实和理由：原告与被告深圳市金利豪雅科技有限公司于2018年开始手机壳批发交易,一段时间保持友好合作关系，但自从2018年8月份开始货款数倍增加,就一直陆续拖欠货款,由开始的支付几万元至几千元,到最后一分不付,电话也不接信息也不回，多次催告未果,现为了自己权益,恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市金利豪雅科技有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告深圳之间存在买卖合同关系，原告向被告供应手机壳等产品，双方约定货到30天付款。2018年10月15日至2018年12月30日期间，原告向被告供应的货物价值为451188.5元，被告尚拖欠原告货款395014元未付。上述事实，有送货单、对账单，当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，双方已对货款进行对账确认，被告依法负有向原告支付货款的义务，故对原告主张被告偿还货款395014元的请求，本院予以支持。关于原告主张2018年10月至2018年12月货款的滞纳金，原被告双方约定货到30天付款，原告起诉主张从2019年5月1日起算滞纳金，属于对其自身权利处分，本院予以准许。原告主张的利率标准，本院予以采纳。被告深圳市金利豪雅科技有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市金利豪雅科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奥利斯科技有限公司支付货款人民币395014元及滞纳金（以395014元为基数，按月利率0.1%从2019年5月1日起计至本判决确认的履行期限届满之日止）；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元（原告已预交），由被告深圳市金利豪雅科技有限公司负担，被告应在本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年五月二十五日书记员  何伟霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民特74号申请人：南京天溯自动化控制系统有限公司，住所江苏省南京市雨花台区宁双路******。法定代表人：王伟江，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王咏，江苏东行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永清，江苏东行律师事务所律师。被申请人：河南炳焱建筑工程有限公司，住所地河南省西平县师灵镇师灵东街**。法定代表人：孔小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：任晓伟，河南忠良律师事务所律师。申请人南京天溯自动化控制系统有限公司（以下简称天溯公司）与被申请人河南炳焱建筑工程有限公司（以下简称炳焱公司）申请撤销仲裁裁决一案,本院于2021年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。天溯公司称，请求撤销南京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2020)宁裁字第507号裁决。事实和理由：2020年8月12日，炳焱公司根据与天溯公司签订的《工程服务外包合同通用合同条款》的约定向仲裁委提出仲裁申请，请求天溯公司支付工程欠款及利息。仲裁委受理该案后，天溯公司提出反请求，请求炳焱公司向天溯公司支付代其向第三人垫付的赔偿款。针对上述事项，仲裁委作出（2020)宁裁字第507号裁决，支持了炳焱公司的仲裁请求，但对于天溯公司的反请求事项仲裁委认为无权管辖，驳回天溯公司的反请求，但对于炳焱公司反请求所涉事实进行了实体审理和认定，并对天溯公司的实体权利进行了处分。仲裁委作出的仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项的规定，应予撤销。首先，天溯公司反请求事项为对“案外第三人王庆涛在重庆大渡口项目死亡而引起的赔偿责任纠纷”进行仲裁，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，确定该赔偿责任主体和数额的主要依据在于对案涉工程中，炳焱公司与王庆涛是否存在劳动关系、雇佣关系或者其他可能导致其承担赔偿责任的民事法律关系的相关事实进行查明和认定，仲裁委在认为无管辖权的情况下对于上述一系列事实进行了查明，并认定“依据现有证据无法证明王庆涛在重庆大渡口万达项目项下与炳焱公司存在雇佣关系，或王庆涛的死亡系由炳焱公司其他侵权行为导致；也不能证明关于重庆大渡口项目炳焱公司与天溯公司成立有效合同关系。”仲裁委上述认定明确了王庆涛死亡与炳焱公司无关联，其不应当承担赔偿责任，属于对无管辖权事项的仲裁和对天溯公司实体权利的处分。其次，仲裁委能够对炳焱公司申请事项进行裁决依据的是《工程服务外包合同通用合同条款》中仲裁协议的内容，因此，仲裁委对天溯公司的反请求事项管辖权进行审查时则只应审查反请求事项是否属于《工程服务外包合同通用合同条款》争议事项即可，如不属于该协议争议事项，则应直接做出无管辖权的裁决，而不应进一步对天溯公司是否与炳焱公司就重庆大渡口项目是否存在合同关系以及王庆涛与炳焱公司之间的法律关系做出进一步的查明和认定。该裁决内容在无管辖权的情况下显然已经超出仲裁协议的范围。综上，仲裁委作出的裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项的规定，请求依法撤销该仲裁裁决。炳焱公司称，本案是申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。仲裁庭的阐述、说理、裁决理由不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。仲裁裁决事项亦符合法律规定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项规定的情形。综上所述，天溯公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，依法不应支持。经审查查明：2021年1月8日，仲裁委作出(2020)宁裁字第507号仲裁裁决：(一)天溯公司自裁决书送达之日起10日内向炳焱公司支付工程欠款262600元及逾期付款的利息(广东汕头万达广场项目首付款逾期付款利息：自2019年5月8日至2019年8月19日，以26280元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；以26280元为基数，自2019年8月20日至2020年8月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；广西玉林万达广场项目首付款逾期付款利息：自2019年5月31日至2019年8月19日，以52500元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日至2020年8月11日，以52500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；两项质保金逾期付款利息自2020年6月26日至2020年8月11日，以共计13130元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；剩余利息自2020年8月12日起，以262600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款实际还清之日止)。(二)驳回天溯公司提出的仲裁反请求申请。(三)该案本请求仲裁费人民币8978元，由天溯公司承担。因该费用炳焱公司已全部预缴，天溯公司应自裁决送达之日起10内将该费用8978元元支付给炳焱公司；该案反请求仲裁费人民币19925元，由天溯公司自行承担。另查明，天溯公司提出仲裁反请求：1.炳焱公司向天溯公司支付代付的死者王庆涛的死亡赔偿金1500000元；2.炳焱公司承担反请求仲裁费用。仲裁庭对炳焱公司针对天溯公司提出的仲裁反请求的管辖异议予以支持。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，天溯公司主张仲裁委对其提出的仲裁反请求事项认为无权管辖，但对于反请求所涉事实进行了实体审理和认定，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项的规定，应予撤销。经查，仲裁委依据双方签订的《工程服务外包合同通用合同条款》内容作出认定，属于仲裁案件审查和认定内容，系仲裁委依职权作出处理的范畴。天溯公司向本院提出的撤销理由均不属于当事人提起撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对其申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回南京天溯自动化控制系统有限公司的申请。申请费400元，由申请人南京天溯自动化控制系统有限公司负担。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二一年五月七日书记员 唐姮鑫
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更717号 罪犯路成波，男，1967年12月20日出生于山东省栖霞市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省平度市人民法院以该犯犯重大责任事故罪作出（2019）鲁0283刑初第688号刑事判决书，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯路成波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯路成波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯路成波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯路成波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯路成波减去有期徒刑（刑期自2019年5月23日起至2021年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0902执254号之二 被执行人：韩树鹏，男，汉族，1973年04月01日生，住黑龙江省七台河市。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩树鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩树鹏在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二一年五月八日 书记员  郭永明