营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0803民初2650号 原告：刘振霞，女，1984年5月6日出生，汉族，住上海市金山区。 委托诉讼代理人：杨玲燕，辽宁晟大律师事务所律师。 被告：辽宁诚达劳务派遣服务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区金泉街75号402室。 法定代表人：管秀丽，公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘娟，辽宁正德律师事务所律师。 原告刘振霞与被告辽宁诚达劳务派遣服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玲燕，被告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的合同无效；2、被告退还原告服务费15,000元并返还原告护照，利息自2019年11月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原告根据被告的广告宣传，与被告达成了口头协议，原告支付被告服务费55,000元，被告承诺为原告办理安排到韩国工作。原告于2019年10月30日和同年11月7日向被告支付了5,000元和10,000元服务费，同时被告向原告出具对应金额的收据。2019年12月2日，双方签订《服务合同》，名为咨询服务实为对外劳务合作输出，且后原告发现被告并无劳务输出资质。原告认为，被告不具备相应资质，双方约定的出国劳务协议无效。导致原告不能实现出国劳务目的。据此，被告应当依法返还原告已支付的服务费和互找，但经原告多次催要，被告以各种理由既不返还护照，也不退还服务费。维护原告合法权益，请求贵院判如所请。 被告辽宁诚达劳务派遣服务有限公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告为原告提供的信息咨询服务，并不需要所谓的“资质”，并且原告办理的工作签证，会由韩国当地的雇主直接与其签订雇佣合同，并不是由被告作为外派公司将其外派出国。故被告公司为原告等人提供信息介绍、咨询等服务并没有任何违法之初，是合法的。2、双方之间签订书面的《服务合同》，已经形成服务合同关系，双方均认可并已经在履行过程中。原告向被告付费，被告也安排其提供材料、参加体检，并且韩方的雇佣合同已经出具，原被告双方的合同关系已经成立生效，并在正常履行。目前国家也并无任何“此类合同违法而不生效”的效力性强制性规定。原告的主张没有依据。3、涉案合同生效并依法履行期间，是原告违约提出不签雇佣合同并要求解约退款，按照双方服务合同的约定，其所交费用不予退还。被告向其出具的收据，明确载明“中途因个人原因放弃费用不返”等字样，并已经履行合同义务。原告本身并不符合合同约定的退还费用的条件。原告所主张退款所依据的事实不存在，其原本的合同目的是能够实现的，被告始终按照双方的约定在正常履行自己的义务，是原告在合同履行过程中拒绝交费，又拒绝签订雇佣合同，更是自己提出不想去韩国了，原告才是违约方，按约定费用不应予以退还。4、原告自己在微信中已经自己认可被告不予退还一事，只是要求被告返还其护照。但因被告要求其到现场签订解决的协议，原告却始终拒绝配合导致护照仍旧在被告手中而已。另外，对于类似原告违约自行放弃办理情形，已经有多个生效判决认定不应予以退还。本案中，原告与被告间的合同未到期前，原告已放弃办理，被告不应退还任何款项。综上，原告的诉讼请求不应得到支持，待法院依法驳回其诉讼请求，本案结案后被告将依法退还其护照。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供信息咨询服务合同、收据、微信聊天记录截图、转账记录等，被告提供营业执照、微信聊天记录截图、录音材料等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月2日，原、被告签订《信息咨询服务合同》，该合同载明：“一、服务期限：甲方委托乙方提供有偿信息咨询服务，服务期间自2019年12月2日起至2020年12月2日。本合同所指的有偿信息服务包括：二、有偿信息服务费用及流程：总服务费为55,000元整，分3期付清。第一期服务费人民币5,000元，第二期服务费人民币40,000元，第三期服务费余款人民币10,000元。服务费付款期限如下：甲方通过初评，双方签订本协议，甲方向乙方缴纳第一期服务费人民币5,000元，后乙方协助甲方将材料发给外派公司进行下一步面试；甲方通过用工单位面试的，应向乙方缴纳第二期服务费人民币40,000元，因不同用工单位要求不同，个别情形下可能并不需要用工单位面试或者可能需要多次面试，故甲方的实际缴纳第二期服务费的时间以乙方通知为准；外派公司雇佣协议送达后签订雇佣合同当日，甲方应向乙方缴纳最后的服务费余款人民币10,000元。”原告刘振霞在甲方（客户）处签字，被告辽宁诚达劳务派遣服务有限公司在乙方处加盖合同专用章。 2019年10月30日、2019年11月7日的三份微信转账记录截图显示：“付款方式：中国建设银行（5155）转账至辽宁诚达劳务派遣服务有限公司4,000元，交易成功；中国建设银行（5155）转账至辽宁诚达劳务派遣服务有限公司5,000元，交易成功；中国建设银行（5155）转账至辽宁诚达劳务派遣服务有限公司6,000元，交易成功。”三次转账金额共计15,000元。 2019年10月30日、2019年11月7日，被告向原告出具加盖辽宁诚达劳务派遣服务有限公司公章的两份收据载明：“收款项目服务费；金额分别为5,000元人民币、10,000元人民币。事由：付合同生效，中途因个人原因放弃，费用不返；出纳栏填有代收费用。” 经查，辽宁诚达劳务派遣服务有限公司经营范围为劳务服务、劳务派遣、就业信息咨询服务、职业中介服务、商务代办服务、人才中介服务、劳务外包服务、人力资源外包服务、房屋中介服务、家政服务、食堂管理服务、物业服务；土建工程、建筑工程、装饰装修工程、钢结构工程；铆焊加工、供暖施工及维修、机电设备安装；围网、安全网、门窗制作、安装；国内一般贸易（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容所涉法律关系及双方当事人所设权利义务内容确定。根据原、被告双方签订的《信息咨询服务合同》内容及原告与被告公司员工的微信聊天内容可知，被告为原告提供的服务性质并非是单纯的咨询服务，而是被告协助原告出国务工的中介服务。被告从事的中介服务系对外劳务输出，而从事对外劳务经营活动的企业需具备相应资质，本案中，被告未取得中华人民共和国对外劳务合作经营资格证书，也未提供证据证明其接受有经营资质的企业委托，其行为违反了法律行政法规强制性规定，即违反了中华人民共和国国务院《对外劳务合作管理条例》及中华人民共和国商务部《对外劳务合作经营资格管理办法》的相关规定），其与原告签订的合同应当认定无效。原告在庭审中增加诉请利息但在下判前未缴纳相应诉讼费，该增加诉请部分按自动撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告刘振霞与被告辽宁诚达劳务派遣服务有限公司签订的《信息咨询服务合同》无效； 二、被告辽宁诚达劳务派遣服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘振霞服务费15,000元并返还原告护照； 三、驳回原告刘振霞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告辽宁诚达劳务派遣服务有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  高奇 人民陪审员  刘丽 人民陪审员  王倩 二〇二一年五月十二日 法官助理靳浩强 书记员刘雪莹