上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3550号原告：安徽富佳物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：陈斌，总经理。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：丁建美，女，1955年1月8日生，汉族，住上海市松江区。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司与被告丁建美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈中圆到庭参加诉讼。被告丁建美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的工程款、季节性增工费、垃圾清运费、审计费等分摊款项合计6,754.49元。事实和理由：2015年7月1日，原告与上海市松江区大和别墅业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务。原告在服务期内为小区修建配套用房、季节性增工、垃圾清运等事宜垫付了若干费用，经小区业主表决多数通过按房屋建筑面积进行分摊。经上海市松江区人民法院另外生效案件查明，临时业主大会的决议对全体业主具有约束力，业主应当按照决议对原告垫付的符合决议的费用按照面积分摊，并查明原告垫付的工程款为212,306元、季节性增工费105,912元、垃圾清运费136,800元、审计费4,000元，按小区建筑面积分摊，小区业主每平方米分摊28.69元。被告系大和别墅7号权利人之一，该房屋建筑面积为235.43平方米。但被告拒绝支付费用，故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，诉请如前。被告丁建美未到庭应诉。本院经审理认定事实如下，被告丁建美自2009年3月13日起核准登记为本市松江区“大和别墅”7号权利人，该房屋建筑面积235.43平方米。2016年1月1日，原告和当时的大和别墅业委会签订《物业服务合同》，时任业委会主任为案外人薛某某，合同约定原告为“大和别墅”小区提供物业服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准：公寓1.40元/月/平方米，别墅2.50元/月/平方米，商业用房1.00元/月/平方米；原告采取包干制的收费形式确定物业服务费用，盈余或者亏损均由原告享有或者承担；服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2015年5月生效的《上海市松江区大和别墅业主大会议事规则》规定：第六条，业主大会可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。第十条第二款，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参与投票的业主多数人的意见。议事规则还规定，业主大会分为定期会议和临时会议；业主大会召开前15日应当将会议时间、地点、内容书面形式公告；书面征求意见的，提前12日发放征求意见表或表决票；形成业主大会的议事决定，应当以书面形式公告。2016年12月17日，大和别墅业委会发出“关于《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜之临时业主大会公告”，称因小区配套用房存在违章被责令限期拆除、专项维修基金余额不足且因历史遗留问题无法开通使用等问题，拟召开关于《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜之临时业主大会，公告载明议题：由“物业公司”出全资依法建造260平米的小区二层配套用房，但其建造完毕后配套用房60%权益(包括但不限于配套用房租赁收益、动迁补偿收益等)归物业公司享有；同时，“物业公司”从2015年7月1日起至2016年12月31日止，代小区所垫付各项维修费合计人民币54.51万元整，包括现即将要实施的围墙加装铁丝网项目、小区人行道闸项目等于2016年12月2日小区业主大会通过需实施项目所有资金。“物业公司”在此同意放弃前述债权权利，不再与大和别墅小区结算。如物业公司不出资建造本小区配套用房，“物业公司”代小区垫付的所有资金，由小区全体业主按其面积分摊归还“物业公司”。公告附上了表决票样表，明确本次会议以书面征求意见形式，由业主实名投票表决，投票自2016年12月17日9时起至2016年12月30日12时止。2017年1月6日，大和别墅业委会发出“关于《大和别墅重建小区配套用房》相关事宜的临时业主大会表决结果公告”，确认前述议题表决结果为同意。此后，大和别墅小区配套用房建设未果。2017年5月3日，原告的总公司上海羿颉物业管理有限公司向大和别墅业主委员会发出《关于大和别墅公共部位、设施维修工程等款项分摊收费事宜的报告》，载明：截止2016年12月，大和别墅共计发生公共部位及设施维修工程费经审计为216,306元(含审计费4,000元)以及季节性增工费用258,712元等款项共计475,018元，小区总建筑面积15,673平方米，要求小区全体业主按建筑面积分摊，其中60号房屋专有部分发生2,319元应有该幢房屋业主另计分摊。大和别墅业委会在报告正文下面盖章，同时注明根据2017年1月6日关于大和别墅重建小区配套用房相关事宜的业主大会表决结果，按每户建筑面积分摊费用。受大和别墅业委会委托，案外人上海上梓建设造价咨询有限公司2017年1月23日出具《关于沪松公路1991弄大和别墅零星项目修缮工程结算审价报告》，载明：1、门面房屋面工程，2、门卫室涂料，3、业委会、配套用房等整修，4、减速带、LED灯安装，5、小区主干道排水管工程，6、污水管疏通，7、60号屋面、外墙雨水管，8、门卫室二次改造，9、办公室前新做砼地坪，10、小区主干道排水管工程(第二次)，11、污水管疏通(第二次)，12、物业办公室临时改造等十二项送审的零星项目的竣工结算确认价为212,306元。2016年1月26日，原告向大和别墅业委会报告，提出小区内保洁、保绿各增加一个岗位。业委会回复无需全年增加，同意春秋两季增加保洁、保绿各一个岗位。2016年3月2日，大和别墅业委会发出告知函，要求原告对小区树枝、落叶进行增工清理。2016年3月6日，原告发出报告，载明拟于2016年4月期间增工且所需费用10,632元，大和别墅业委会在报告上盖章并注明：同意，人工费用由物业公司垫付。2016年4月28日，原告发出报告，载明拟于2016年5月期间增工且所需费用10,632元，大和别墅业委会在报告上盖章并注明：同意，物业垫付。2016年5月16日，原告发出报告，载明拟于2016年6月期间增工且所需费用10,200元，大和别墅业委会在报告上盖章并注明：同意，物业垫付。2016年9月3日，大和别墅业委会发出告知函，要求原告对小区树枝、落叶进行增工清理。2016年9月6日，原告发出报告，载明拟于2016年10月期间增工且所需费用17,288元，大和别墅业委会在报告上盖章并注明：同意，物业垫付。2016年10月15日，原告发出报告，载明拟于2016年11月期间增工且所需费用9,800元，大和别墅业委会在报告上盖章并注明：同意，物业垫付。2016年11月20日，原告发出报告，载明拟于2016年12月期间增工且所需费用9,800元，大和别墅业委会在报告上盖章并注明：同意。2016年1月3日，大和别墅业委会向原告发出告知函，要求原告于2016年2月期间对小区临时增加保安人员。2016年1月5日，原告发出关于小区保安临时性增工的报告，载明拟安排增工且所需费用18,180元，大和别墅业委会在报告上注明同意且盖章。2017年1月10日，大和别墅业委会向原告发出告知函，要求原告于2017年2月期间对小区临时增加保安人员。2017年1月23日，原告发出关于小区保安临时性增工的报告，载明拟安排增工且所需费用19,380元，大和别墅业委会在报告上注明同意且盖章。2016年1月5日，大和别墅业委会向原告发出告知函，要求原告择期清理小区内堆积的绿化垃圾、生活垃圾和建筑垃圾等。原告2016年1月25日发出报告，表示根据要求已经清理完毕，产生费用152,800元。大和别墅业委会注明经核对后再确认的字样并盖章。2019年10月8日，案外人上海浦望绿化工程有限公司向本院出具《情况说明》，称其系原告保洁、绿化等单项服务的外包企业，在其为大和别墅提供服务期间，产生绿化、保安增工费用105,912元，产生垃圾清运费用136,800元；原告已付104,704.50元，尚欠138,007.50元未付。以上事实有(2019)沪0117民初7482号民事判决书等作为证据及原告陈述予以佐证。本院认为，临时业主大会的决议，对业主具有约束力。因此，全体业主应当按照决议，对原告垫付的符合决议的费用，按照面积分摊。本案之争议即在于原告主张的费用是否合理。针对公共部位即设施维修工程款，已经由大和别墅业委会委托的单位进行审计，本院予以确认工程款212,306元、审计费4,000元。对保洁、保绿、保安增工费用，原告和大和别墅业委会之间的往来函件，可以证明原告和大和别墅业委会双方对增工事实和增工费用一致予以确认，故本院按此计算确认105,912元。对绿化、生活和建筑垃圾清理费用，原告自己提供的证据显示金额少于原告和大和别墅业委会往来函件中确认的数额。因此，应以实际金额为准，本院确认垃圾清运费为136,800元。上述费用中的456,699元，应由全体业主分摊，按小区建筑面积15,916.16平方米分摊业主每平方米房屋承担28.69元，按被告房屋建筑面积235.43平方米计算应分摊6,754.49元。至于被告经本院依法传唤后拒不到庭，系其放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告丁建美于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富佳物业服务有限公司上海分公司6,754.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁建美负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2007年《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。