广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1474号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋仙，广东五邑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何灼尧，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人交通银行股份有限公司江门分行（以下简称交通银行）因与被上诉人何灼尧金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通银行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判何灼尧承担交通银行为实现本案债权支付的律师费9400元；2.一、二审诉讼费、保全费由何灼尧承担。事实和理由：一审认定何灼尧承担违约责任后再支付律师费属于违约金过高，适用法律错误。一、涉案《个人房产抵押贷款合同》13.3条约定由违约方承担实现债权的费用（包含律师费）是双方真实意思表示，合法有效，应当得到支持。二、违约金过高的理由不成立。1.何灼尧需要偿还借款314669.16元，支付利息、罚息、复利暂计至2020年7月11日为12129.20元，该利息、罚息、复利符合法律规定，并不过高。2.利息、罚息、复利是何灼尧怠于履行义务造成，其可以通过折价、拍卖、变卖抵押涉案房屋所得价款用于偿还债务，避免后续利息、罚息、复利的发生。3.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，何灼尧并没有主张违约金过高。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，交通银行为收回债权发生的律师费，是聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，是何灼尧违约逾期归还借款产生的实际损失，应当予以支持。何灼尧没有提交答辩意见。交通银行向一审法院起诉请求：1.何灼尧向交通银行偿还借款人民币314669.16元以及支付利息、罚息及复利合计人民币12129.2元（利息、罚息及复利暂计至2020年7月10日，此后的利息、罚息及复利继续按《个人房产抵押贷款合同》计至付清之日止）；2.何灼尧赔偿交通银行因实现本案债权造成的律师费损失人民币9400元；3.交通银行对何灼尧提供的抵押物（坐落于江门市江海区房屋）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4.本案一审诉讼费用由何灼尧承担。一审法院认定事实如下，2016年8月25日，交通银行与何灼尧签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门XXX年个房贷字XXXX号），主要约定：“甲方（借款人即抵押人）：何灼尧，乙方（贷款人即抵押权人）：交通银行。甲方购买商品房并以该房屋向乙方申请个人房产抵押贷款。甲方所购房屋坐落于江门市江海区房屋。贷款金额为350000元，贷款期限为240个月，本合同项下为五年期限以上人民银行贷款基准利率，该基准利率不上下浮或加减点等。甲方的还款方式为等额本息还款，本息按期支付，还款日为每期末月的1日，即每月的1日。本合同项下的抵押物为上述502室房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利等...落款甲方（借款人即抵押人）签名：何灼尧，通讯地址：恩平市，乙方（贷款人即抵押权人）盖章：交通银行江门分行。”交通银行提供的《交通银行借款凭证》载明：“收款单位：何灼尧，借款金额350000元，落款借款人签名：何灼尧..。”交通银行提供的《不动产登记证明》载明：“证明权利：抵押权登记，权利人：交通银行，义务人：何灼尧，坐落：江门市江海区房屋，其他：抵押方式为一般抵押，担保债权数额为350000元……。”交通银行在其贷款网络系统打印的《欠款查询表》显示：截止至2020年7月10日，欠付的借款本金为314669.16元，利息11566.44元、罚息240.87元、利息复利317.6元、罚息复利4.29元。在庭审中，交通银行陈述何灼尧向交通银行借款350000元，用于购买坐落于江门市江海区房屋。何灼尧从2019年10月开始出现逾期还款，按交通银行的银行系统查询（欠款查询表），截止至2020年7月10日，何灼尧尚欠的借款本金为314669.16元，利息11566.44元、罚息240.87元、利息复利317.6元、罚息复利4.29元，之后发生的利息、罚息、复利继续按双方签订的上述合同约定的标准计至付清之日止。何灼尧向交通银行借款时向交通银行提供了上述《身份证》，交通银行当时已将复印件与原件进行核对。一审法院判决：一、何灼尧应自判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司江门分行偿还借款人民币314669.16元以及支付利息、罚息、复利合共人民币12129.2元（利息、罚息及复利暂计至2020年7月10日，此后的利息、罚息及复利继续按《个人房产抵押贷款合同》计至判决确定的履行期限届满之日）至付清之日止；二、如何灼尧不履行上述第一项判决的内容，则交通银行股份有限公司江门分行对何灼尧提供的抵押物（坐落于江门市江海区房屋）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；三、驳回交通银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。何灼尧如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费6342.98元，减半收取3171.49元，保全费2200.99元，合共5372.48元，由交通银行负担150.21元，何灼尧共同负担5222.27元。二审期间，交通银行提交了广东增值税专用发票抵扣联与发票联，拟证明交通银行与广东五邑律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费9400元。何灼尧未到庭发表质证意见。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。何灼尧没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定交通银行向何灼尧主张律师费损失属于违约金过高的情形外，一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对交通银行的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：何灼尧应否向交通银行支付律师费？何灼尧与交通银行签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《个人房产抵押贷款合同》第13.3条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。”本案中，何灼尧未能履行合同约定的按期还款义务构成违约，交通银行委托律师作为代理人向一审法院提起本案诉讼，其因此支付的律师费9400元属于上述约定的贷款人为实现债权而发生的费用。虽然交通银行请求的律师费尚未实际支付，但交通银行与广东五邑律师事务所签订了《委托代理合同》，广东五邑律师事务所已指派律师代理了本案并开具了律师费发票，该律师费属于已经确定且会必然产生的费用，且未超出相关法律、法规规定的律师费收费标准范围，故交通银行请求何灼尧承担律师费用9400元有事实依据，且符合双方合同约定，本院予以支持。一审法院在何灼尧未提出违约金过高抗辩且未请求调整的情况下，认定交通银行向何灼尧主张律师费损失属于违约金过高的情形，进而驳回交通银行关于律师费的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，交通银行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10216号民事判决第一项；二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10216号民事判决第二项、第三项；三、何灼尧于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司江门分行支付律师费9400元；四、如果何灼尧不履行本判决第一项、第三项债务，则交通银行股份有限公司江门分行对何灼尧提供的抵押物（坐落于江门市江海区房屋）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3171.49元、保全费2200.99元，合共5372.48元，由何灼尧负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳）。交通银行股份有限公司江门分行预交的一审案件受理费6342.98元及保全费2200.99元，合共8543.97由一审法院退回；二审案件受理费50元，由何灼尧负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。交通银行股份有限公司江门分行已预交的二审案件受理费50元本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年五月八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠广东省江门市中级人民法院民事判决书（2021）粤07民终1474号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区。负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋仙，广东五邑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何灼尧，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人交通银行股份有限公司江门分行（以下简称交通银行）因与被上诉人何灼尧金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。交通银行上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判何灼尧承担交通银行为实现本案债权支付的律师费9400元；2.一、二审诉讼费、保全费由何灼尧承担。事实和理由：一审认定何灼尧承担违约责任后再支付律师费属于违约金过高，适用法律错误。一、涉案《个人房产抵押贷款合同》13.3条约定由违约方承担实现债权的费用（包含律师费）是双方真实意思表示，合法有效，应当得到支持。二、违约金过高的理由不成立。1.何灼尧需要偿还借款314669.16元，支付利息、罚息、复利暂计至2020年7月11日为12129.20元，该利息、罚息、复利符合法律规定，并不过高。2.利息、罚息、复利是何灼尧怠于履行义务造成，其可以通过折价、拍卖、变卖抵押涉案房屋所得价款用于偿还债务，避免后续利息、罚息、复利的发生。3.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，何灼尧并没有主张违约金过高。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，交通银行为收回债权发生的律师费，是聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，是何灼尧违约逾期归还借款产生的实际损失，应当予以支持。何灼尧没有提交答辩意见。交通银行向一审法院起诉请求：1.何灼尧向交通银行偿还借款人民币314669.16元以及支付利息、罚息及复利合计人民币12129.2元（利息、罚息及复利暂计至2020年7月10日，此后的利息、罚息及复利继续按《个人房产抵押贷款合同》计至付清之日止）；2.何灼尧赔偿交通银行因实现本案债权造成的律师费损失人民币9400元；3.交通银行对何灼尧提供的抵押物（坐落于江门市江海区房屋）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；4.本案一审诉讼费用由何灼尧承担。一审法院认定事实如下，2016年8月25日，交通银行与何灼尧签订《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤江门XXX年个房贷字XXXX号），主要约定：“甲方（借款人即抵押人）：何灼尧，乙方（贷款人即抵押权人）：交通银行。甲方购买商品房并以该房屋向乙方申请个人房产抵押贷款。甲方所购房屋坐落于江门市江海区房屋。贷款金额为350000元，贷款期限为240个月，本合同项下为五年期限以上人民银行贷款基准利率，该基准利率不上下浮或加减点等。甲方的还款方式为等额本息还款，本息按期支付，还款日为每期末月的1日，即每月的1日。本合同项下的抵押物为上述502室房屋，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利等...落款甲方（借款人即抵押人）签名：何灼尧，通讯地址：恩平市，乙方（贷款人即抵押权人）盖章：交通银行江门分行。”交通银行提供的《交通银行借款凭证》载明：“收款单位：何灼尧，借款金额350000元，落款借款人签名：何灼尧..。”交通银行提供的《不动产登记证明》载明：“证明权利：抵押权登记，权利人：交通银行，义务人：何灼尧，坐落：江门市江海区房屋，其他：抵押方式为一般抵押，担保债权数额为350000元……。”交通银行在其贷款网络系统打印的《欠款查询表》显示：截止至2020年7月10日，欠付的借款本金为314669.16元，利息11566.44元、罚息240.87元、利息复利317.6元、罚息复利4.29元。在庭审中，交通银行陈述何灼尧向交通银行借款350000元，用于购买坐落于江门市江海区房屋。何灼尧从2019年10月开始出现逾期还款，按交通银行的银行系统查询（欠款查询表），截止至2020年7月10日，何灼尧尚欠的借款本金为314669.16元，利息11566.44元、罚息240.87元、利息复利317.6元、罚息复利4.29元，之后发生的利息、罚息、复利继续按双方签订的上述合同约定的标准计至付清之日止。何灼尧向交通银行借款时向交通银行提供了上述《身份证》，交通银行当时已将复印件与原件进行核对。一审法院判决：一、何灼尧应自判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司江门分行偿还借款人民币314669.16元以及支付利息、罚息、复利合共人民币12129.2元（利息、罚息及复利暂计至2020年7月10日，此后的利息、罚息及复利继续按《个人房产抵押贷款合同》计至判决确定的履行期限届满之日）至付清之日止；二、如何灼尧不履行上述第一项判决的内容，则交通银行股份有限公司江门分行对何灼尧提供的抵押物（坐落于江门市江海区房屋）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；三、驳回交通银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。何灼尧如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费6342.98元，减半收取3171.49元，保全费2200.99元，合共5372.48元，由交通银行负担150.21元，何灼尧共同负担5222.27元。二审期间，交通银行提交了广东增值税专用发票抵扣联与发票联，拟证明交通银行与广东五邑律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费9400元。何灼尧未到庭发表质证意见。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。何灼尧没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：除认定交通银行向何灼尧主张律师费损失属于违约金过高的情形外，一审法院认定的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对交通银行的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：何灼尧应否向交通银行支付律师费？何灼尧与交通银行签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《个人房产抵押贷款合同》第13.3条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。”本案中，何灼尧未能履行合同约定的按期还款义务构成违约，交通银行委托律师作为代理人向一审法院提起本案诉讼，其因此支付的律师费9400元属于上述约定的贷款人为实现债权而发生的费用。虽然交通银行请求的律师费尚未实际支付，但交通银行与广东五邑律师事务所签订了《委托代理合同》，广东五邑律师事务所已指派律师代理了本案并开具了律师费发票，该律师费属于已经确定且会必然产生的费用，且未超出相关法律、法规规定的律师费收费标准范围，故交通银行请求何灼尧承担律师费用9400元有事实依据，且符合双方合同约定，本院予以支持。一审法院在何灼尧未提出违约金过高抗辩且未请求调整的情况下，认定交通银行向何灼尧主张律师费损失属于违约金过高的情形，进而驳回交通银行关于律师费的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，交通银行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10216号民事判决第一项；二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初10216号民事判决第二项、第三项；三、何灼尧于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司江门分行支付律师费9400元；四、如果何灼尧不履行本判决第一项、第三项债务，则交通银行股份有限公司江门分行对何灼尧提供的抵押物（坐落于江门市江海区房屋）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3171.49元、保全费2200.99元，合共5372.48元，由何灼尧负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳）。交通银行股份有限公司江门分行预交的一审案件受理费6342.98元及保全费2200.99元，合共8543.97由一审法院退回；二审案件受理费50元，由何灼尧负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。交通银行股份有限公司江门分行已预交的二审案件受理费50元本院予以退回。本判决为终审判决。审判长梅晓凌审判员柯小梅审判员甄锦源二〇二一年五月八日法官助理彭思远书记员梁启洪薛佩珠