wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：李勇军，男，汉族，1975年10月3日生，住湖北省荆门市东宝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告李勇军信用卡纠纷一案本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告李勇军经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金33792.21元，截止2021年1月4日的费用8475.02元、利息2342.94元，共计：44610.17元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2016年6月6日核准通过并开户，信用卡种类为丙申年生肖卡，卡号为62×××69，授信额度为35000元。2016年6月21日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款11期，本金、利息、费用共欠44610.17元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告李勇军未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告李勇军在原告邮政银行处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（公务卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××69的信用卡，被告李勇军持卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2021年1月4日止，被告逾期还款11期，被告尚欠原告本金33792.21元、费用8475.02元及利息2342.94元，共计44610.17元未予偿还。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，被告李勇军向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告李勇军发放了信用卡，被告李勇军作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告李勇军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告李勇军于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金33792.21元、费用8475.02元及利息2342.94元，共计44610.17元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取458元，由被告李勇军承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月十七日书记员  乔 贝
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初7179号      原告：重庆中鼎物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街24号附1号23-5-1号，统一社会信用代码91500107556791928L。   法定代表人：祝元康。   被告：余朝波，男，汉族，1975年9月22日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆中鼎物业管理有限公司与被告余朝波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中鼎物业管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆中鼎物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆中鼎物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费322元，减半收取161元，由原告重庆中鼎物业管理有限公司负担。            审 判 员  王左军          二〇二一年五月十四日        法 官助 理  侯倩玲    书 记 员 柯 靓
建平县人民法院确 定 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书（2021）辽1322执1784号之二刘大成：关于邢长富与刘大成劳务合同纠纷（2021）辽1322执1784号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年五月二十一日（）执行员  ：孟颖书记员  ：张鹏建平县人民法院确定合议庭组成人员通知书（2021）辽1322执1784号邢长富：关于邢长富与刘大成劳务合同纠纷（2021）辽1322执1784号一案，由审判员组成合议庭，由担任审判长。二〇二一年五月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45800号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人：耿晓华。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案中，查明(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45795号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与(2021)沪0115民初45795号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45795号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年五月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1246号申请人：李建，男，1987年2月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：王忠于，男，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李建诉被告王忠于民间借贷纠纷一案，经本院审理，2021年4月25日作出（2021）辽1122民初1246号民事调解书，现该调解已经发生法律效力，但被告王忠于未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人李建于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结王忠于银行存款55000元。本院经审查认为，申请人李建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人王忠于名下的银行存款55000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏安二〇二一年五月十七日书记员  邱波
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢59号之三申请执行人：朝阳县农村信用合作联社,住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社员工，系委托代理人，住朝阳市双塔区长江路四段35号楼1单元402室。被执行人：付志军，男，1978年3月2日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人：刘锐，女，1982年8月29日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人付志军、刘锐金融借款合同纠纷一案中，对被执行人付志军、刘锐抵押的房产进行了处置，申请执行人同意接收流拍财产，以物抵债。本院通过网络查询及线下查询的方式对其他被执行人的财产进行了查询，均未查到有可供执行的财产。经与申请执行人进行约谈，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二一年五月二十四日书记员  李 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0305民初3730号原告：许金飞，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：阮剑华，男，1984年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告许金飞诉被告阮剑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后。许金飞于2021年5月19日向本院申请撤回对阮剑华的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。许金飞向本院申请撤回对阮剑华的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许许金飞撤回对阮剑华的诉讼。案件受理费440.6元，减半收取计220.3元，由许金飞负担。审判员  彭晓瑜二〇二一年五月二十日书记员  彭清霞附本案适用相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保753号申请执行人：何秀礼，男，1967年6月18日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘春华，女，1966年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行何秀礼与刘春华执行保全一案中，何秀礼向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月6日作出（2020）津0112民初4793号之一民事裁定“解除对被申请人刘春华名下坐落于天津市津南区房屋的查封措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘春华名下坐落于天津市津南区房屋的查封措施。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月八日书记员  史崇骏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16505号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：施忠兵，男，1965年3月17日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告施忠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、陈冉晞到庭参加诉讼，被告施忠兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金253,486.19元；2、请求判令被告支付原告贷款利息16,215.31元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息619.94元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,486.19元为基数，按年利率24%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年10月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告申请贷款265,000元，贷款期限为48个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在贷款合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主方式支付。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2020年10月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款265,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2020年10月12日至2024年10月12日，首次还款日为2020年11月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、本案诉请主张的被告逾期利息按年利率24%主张。被告施忠兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2020年10月，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款265,000元,贷款用途为经营周转，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为48个月，自2020年10月12日至2024年10月12日，首次还款日为2020年11月12日，还款方式为等额还款。该贷款合同中第2.5条约定贷款资金采取自主方式支付；该贷款合同中第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款；第6.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第6.2条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同还对其他事项予以约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款265,000元，但被告自2021年2月12日起未按约归还贷款本金及利息，截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金253,486.19元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告施忠兵未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告施忠兵归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。被告施忠兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施忠兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金253,486.19元；二、被告施忠兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息16,215.31元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息619.94元；三、被告施忠兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金253,486.19元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,677.41元(已减半收取)，由被告施忠兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二一年五月三十一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10101号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢坤海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶青莹，上海瀛东律师事务所律师。被告：武汉市美约科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：钱斌伟，职务不详。被告：杨秋红，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海捷租网络科技有限公司与被告武汉市美约科技有限公司(以下简称美约公司)、杨秋红立案案由服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。原告上海捷租网络科技有限公司诉称：2017年9月，原告与两被告签订《快租365服务协议》，约定：被告美约公司在原告平台租赁设备，具体租赁设备的详细信息，包括租赁方式、品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等，以原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)订单为准；租金采取先付后用的方式，被告须每月支付下月租金，其中首月租金在下单时支付，用户收到货后起租；若订单中有明确每期租金付款日的，以订单为准；被告应按时、足额向原告支付租金；若无法在约定付款日支付下月租金，原告将按天收取滞纳金，每日滞纳金金额为应付租金金额的万分之五。被告应在租期结束前30日通知快租365是否续租现订单中的设备(到期归用户的订单或设备除外)。对于不续租的订单或设备,被告应登录其快租365网站账户进行操作不予续租,否则用户同意快租365可按照不高于现订单价格为其生成续租的新订单。被告杨秋红为被告美约公司的债务承担连带保证责任。被告自2017年10月10日起,于原告官网下单租赁笔记本电脑及台式机若干，租赁类型为随租随还，租期12个月,到期未还之后自动续期至今，被告仅支付少量租金，故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告暂计算至2021年3月10日的欠付租金26,892元及滞纳金8,189.43元，并返还涉案所有租赁设备等。本院经审查认为，原告与两被告签订的《快租365服务协议》标准条款中载明发生争议由甲方快租365即原告所在地人民法院管辖，现原告提交租赁合同并向本院确认，原告实际经营地为上海市虹口区武进路XXX号永生大楼10层。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故应以原告的实际经营地上海市虹口区确定本案管辖，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  聂妍铧书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1671号之一申请人：郑开高，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：傅静晶，福建思无倦律师事务所执业律师。被申请人：许金全，男，1960年7月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告郑开高与被告许金全、第三人李建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日作出（2021）闽0302民初1671号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在被申请人许金全名下的坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××小区××号楼××梯××室的房产【产权证号：闽（2020）莆田市不动产权第Ｃ××4号】，查封价值以人民币160万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；二、查封申请人郑开高提供的用于财产保全担保的登记在其名下坐落于莆田市涵江区××路××弄××号的房产【产权证号：莆市房权证涵江区字第××ＨＪ××6号】。查封期间不得转移或设定他项权利。郑开高于2021年5月19日以其与许金全达成调解协议为由，申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除登记在被申请人许金全名下的坐落于莆田市城厢区××街道××路××号××小区××号楼××梯××室房产【产权证号：闽（2020）莆田市不动产权第Ｃ××4号】的查封；二、解除申请人郑开高提供的用于财产保全担保的登记在其名下坐落于莆田市涵江区××路××弄××号房产【产权证号：莆市房权证涵江区字第××ＨＪ××6号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 凤二〇二一年五月十九日书记员 胡绍圆附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形，解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0305执657号申请执行人：吴**山,男,汉族,1959年9月24日出生,住北京市大兴区；被执行人：吴建华,男,汉族,1965年4月10日出生,住福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴**山与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初3570号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴**山于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建华支付给吴**山借款975000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已于2021年5月14日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）闽0305民初3570号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建生执行员  唐佳声执行员  佘晨前二〇二一年五月十四日书记员  卓梅聪
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执769号之一申请执行人吴丽萍，女，1977年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人蔡凤卿，女，1983年12月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。申请执行人吴丽萍依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初5344号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币111700.00元及利息等。本院于2021年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡凤卿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了蔡凤卿所有的车辆【车牌号：闽Ｂ1××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人吴丽萍后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 意执行员 林昭霞执行员 徐 杭二〇二一年五月三十一日书记员 陈艳艳
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初6072号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B。   法定代表人：刁元科，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈永华，公司员工。   委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。   被告：文建会，女，汉族，1963年5月25日出生，住重庆市江津区。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告文建会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。         审  判 员   谭逢路         二〇二一年五月十八日      法 官 助 理 伍佳丽   书  记 员   张珍桔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39789号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：苑志国，男，1978年10月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告苑志国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告苑志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑志国支付截至2020年11月21日的信用卡欠款本金人民币39,734.27元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月21日的利息22,597.39元、违约金3,443.13元；2.判令被告苑志国支付自2020年11月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苑志国负担。事实和理由：被告苑志国向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2013年11月17日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告苑志国使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苑志国未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告苑志国未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告苑志国未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月21日，被告苑志国拖欠信用卡本金39,734.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苑志国在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苑志国借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告苑志国的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告苑志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苑志国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月21日的信用卡欠款本金39,734.27元；二、被告苑志国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元，减半收取计722元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告苑志国负担622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保788号申请执行人：河北邺奇建筑工程有限公司，住所地河北省临漳县金凤大街北段佳恒家园。法定代表人：张云霞，总经理。被执行人：北京城乡中昊建设有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外东滨河路11号。法定代表人：朱涛，经理。本院在执行河北邺奇建筑工程有限公司与北京城乡中昊建设有限责任公司执行保全一案中，申请执行人河北邺奇建筑工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5805号民事裁定，裁定“冻结、查封、扣押被申请人北京城乡中昊建设有限责任公司名下价值人民币956796.85元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人北京城乡中昊建设有限责任公司名下价值人民币956796.85元的财产;申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年五月十三日书记员  史崇骏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1781号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：周兴峰，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告周兴峰合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
青州市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0781执1300号常友民、刘纲元、曹凤庆、董雪峰：青州市人民法院刑庭与常友民、刘纲元、曹凤庆、董雪峰罚金一案，移送执行标的共计49500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，其中，常友民缴纳罚金20000元，执行费200元；刘纲元缴纳罚金20000元，执行费200元；曹凤庆缴纳罚金5000元，执行费50元；董雪峰缴纳罚金4000元，执行费50元。本院已于2021年5月13日将上述款项上缴国库。至此，青州市人民法院刑庭依据（2019）鲁0781刑初537号刑事判决书向本院移送执行的(2021)鲁0781执1300号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十三日
天津市第三中级人民法院并 案 审 理 决 定 书（2021）津03刑终64号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。原审被告人崔贵芳，女，1981年12月14日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，曾任天津维联卓越财富投资咨询有限公司（以下简称维联公司）职员，住天津市滨海新区（户籍地为河北省石家庄市行唐县）。2020年7月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。原审被告人崔少勇，男，1989年7月20日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，曾任维联公司职员，住河北省石家庄市行唐县（户籍地）。2020年7月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院于2020年6月10日以津滨检四部刑诉〔2020〕115号起诉书指控原审被告人刘蔚、刘冬艳犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月7日以津滨检四部刑诉〔2020〕144号起诉书指控原审被告人肖振、井铁标、樊栩杰、沙宏亮、郭瑜阳、马娟娟犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月23日以津滨检四部刑诉〔2020〕190号起诉书指控原审被告人崔贵芳、崔少勇犯非法吸收公众存款罪，分别向天津市滨海新区人民法院提起公诉。因上述三案存在关联性，天津市滨海新区人民法院于2020年12月21日合并作出（2020）津0116刑初707、928、1254号刑事判决。原审被告人肖振、沙宏亮不服提出上诉后，本院分别收案并立为（2021）津03刑终62号、（2021）津03刑终63号、（2021）津03刑终64号案件。本院认为，上述三案系关联犯罪案件，合并审理更有利于查明案件事实、保障诉讼权利、准确定罪量刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十条第二款之规定，决定将本案并入（2021）津03刑终63号案件合并审理。二〇二一年五月二十五日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第二审人民法院审判上诉或者抗诉案件的程序，除本章已有规定的以外，参照第一审程序的规定进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十条第二款对分案起诉的共同犯罪或者关联犯罪案件，人民法院经审查认为，合并审理更有利于查明案件事实、保障诉讼权利、准确定罪量刑的，可以并案审理。
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0116民初5597号      原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用码915001673599407B   法定代表人：刁元科，该公司总经理。   被告：贺小梅，女，汉族，1982年5月16日出生，住重庆市江津区支坪镇。   本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告贺小梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。         审  判 员   谭逢路            二〇二一年五月七日   法 官 助 理 伍佳丽   书  记 员   曾倪玮娅
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初2013号原告：西宁市城西区高美歌舞娱乐厅，统一社会信用代码：92630104MABJ9F178H，经营场所：西宁市城西区文汇路街道海湖路4号12号楼4-94号。经营者：张波，公民身份号码：×××，男，汉族，1988年4月25日出生，西宁市城西区高美歌舞娱乐厅经营者，住西宁市城北区宁大路瑞景河畔36号楼11楼1111室。被告：张健，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年3月6日出生，住西宁市。原告西宁市城西区高美歌舞娱乐厅（以下简称“高美娱乐厅”）与被告张健不当得利纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美娱乐厅经营者张波，被告张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高美娱乐厅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告营业款54069.91元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年12月18日，被告受原告雇请在原告处担任吧台收银员。被告在顾客点单后制作相应的消费清单，该清单在顾客支付完成后统一交给原告保管，原告根据该消费清单制作账本。2021年12月底，原告发现被告存在套取消费款据为己有的行为，被告对此表示承认，但原告想给被告一个机会就没有追究，但被告非但不改正，反而变本加厉，被告于2021年2月10日离职。后经原告核对账本及原告店里实际收入明细方才得知，被告在2020年12月18日2021年2月10日担任收银员期间，应收消费款为550534元，实际收入营业消费款496464.09元，实际相差54069.91元，该差额由被告据为己有已构成不当得利。为此，原告多次找到被告协商解决此事，但被告均予以拒绝。综上所述，被告拒不返还消费款的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请求判如所请。被告张健辩称，对于原告主张的诉讼请求和事实均不予认可，在我任职期间从没有扣留或者将原告的营业款占为己有，原告所述不属实。双方在2021年1月15日左右确实对过账，当时发现短缺的金额是27480元，我也认可是我的问题，我承诺向原告方返还该笔款项，并约定该款项后期从我的工资扣，但2021年2月原告又说营业款缺损，我就不愿意再承担了，我也从来没有给原告打过欠条，原告也没有给我支付工资和生活费，我就离职了。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日，被告张健进入原告高美娱乐厅担任收银员，双方约定月工资3000元，后双方就被告张健工作期间营业款与实际收款金额不一致产生争议，2020年12月10日张健停止担任收银工作，双方进行对账后后仍就营业款短缺事宜协商无果，被告张健于2021年2月15日离职。在被告张健工作期间，高美娱乐厅在店内设置了POS机（拉卡拉）、微信收款二维码、支付宝收款二维码用于收取营业款，该收款账户系案外人高×的账户。另查明，原告高美娱乐厅已向被告张健支付首月工资，后再未支付工资。以上事实，有员工档案登记表、微信聊天记录及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的争议焦点在于被告张健是否扣留了原告高美娱乐厅的营业款54069.91元？原告主张被告返还上述款项是否成立？对此，结合双方提交的证据及质证意见，本院评判如下：原告为该事实主张提交了高×的中国建设银行、中信银行账户交易、微信账单及支付宝收款明细，以及高美娱乐厅2020年12月18日至2021年2月10日期间的酒水单，拟证明被告张健担任高美娱乐厅收银工作期间营业款短缺54069.91元。对此，本院认为原告并未提交2021年1月、2月的微信账单，且原告在质证时表示无法明确被告担任收银员期间店内微信账户收取的营业款的具体数额；且原告提交的微信账单不足以证明微信账户收取的营业款已全部提现至银行卡账户；其次，原告提交的银行卡交易明细记载的收入款项与原告在诉状中主张的营业款收入496464.09元不符；再次，审理中双方陈述部分营业款以现金形式收取，但原告对以现金收取的营业款的具体数额，亦未提供证据证实。因此，原告提交的证据不能证明被告担任收银员期间，原告实际收取的营业款数额，亦不能证明该期间营业款短缺54069.91元。此外，原告高美娱乐厅的经营者张波自认，在被告张健担任收银工作期间，张波也一直在店内工作，其对被告张健的收银工作负有监督管理的权利和职责，即便营业款存在短缺，不能排除其他合理怀疑，现原告提交的证据无法证明被告张健存在扣留高美娱乐厅的营业款54069.91元的行为。因此，对原告的该事实主张，本院不予采纳。其次，在本案庭审中，被告张健自认2021年1月15日左右双方对高美娱乐厅的营业款进行对账，发现营业款短缺27480元，被告张健当时认可是其本人的问题，并承诺向原告返还该笔款项。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因被告张健自认双方对账后约定短缺的营业款27480元由其承担的事实，原告高美娱乐厅对该事实无需举证证明，本院予以认定，被告张健应当向原告返还上述款项。同时，庭审中双方均认可此次对账后双方口头约定短缺的款项在被告张健后期的工资中抵扣，审理查明原告未向被告张健支付2021年1月18日至2021年2月15日的工资2800元（3000元/30天*28天），依据该约定，本院认定扣除原告欠付被告张健的上述工资后，由被告张健向原告高美娱乐厅返还营业款24680元，本院予以支持。综上所述，被告张健应当向原告高美娱乐厅返还营业款24680元。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：被告张健于本判决生效后十日内返还原告西宁市城西区高美歌舞娱乐厅返还营业款24680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计576元，由被告张健负担263元，原告西宁市城西区高美歌舞娱乐厅负担313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审  判  员 李  成  玲二〇二一年五月二十日法 官 助 理 王  顺  珍书  记  员 郎     晨审  判  员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初40561号申请人：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：董子泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆云婷，北京天驰君泰(上海)律师事务所律师。被申请人：周大洋，男，1991年03月13日生，蒙族，住上海市杨浦区。被申请人：周家华，男，1955年08月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：徐春华，女，1957年10月29日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉被申请人周大洋、周家华、徐春华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周大洋、周家华、徐春华的银行存款人民币2,108,593元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周大洋、周家华、徐春华的银行存款人民币2,108,593元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年五月十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：满强，男，1976年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告满强信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对满强的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对满强的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12894号上诉人（原审被告）：张学军，男。被上诉人（原审原告）：丁最强，男。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。原审原告：吴双飞，女。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，广东深博律师事务所律师。上诉人张学军因与被上诉人丁最强以及原审原告吴双飞民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初17764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张学军未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张学军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月十三日书记员 何语峤（兼）
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初11616号原告：潘洪军，男，1968年10月4日出生，汉族，现住址沈陌市东陵区。委托代理人周畅，系辽宁良友律师事务所律师。被告：路扬，男，1969年1月29日出生，汉族，现住址沈阳市苏家屯区。被告：郑友航，男，1968年2月9日出生，汉族，现住址沈阳市苏家屯区。原告潘洪军诉被告路扬、郑友航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两位被告偿还原告借款200万元。2、判令两位被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告路扬因资金周转于2012年2月16日向原告借款200万元，原告通过支票和现金的方式交付给被告路扬200万元。被告路扬于2012年2月16日向原告出具书面《欠条》一张，约定2012年8月15日之前还清此款。被告郑友航作为连带担保人在《借条》上担保人一栏签字，并承担连带担保责任，但约定还款到期后被告一直以各种借口拖延给付，原告多次主张还款无果，为维护原告的合法权益，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，根据原告潘洪军提供的被告路扬、郑友航地址未能送达，且原告再未能提供二被告的有效联系方式及送达地址，并且原告未在本院指定的期限内缴纳公告费，致使本案因无法送达，不能依法开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告潘洪军的起诉。案件受理费22,800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  马俊光审 判 员  程世刚人民陪审员  申 琳二〇二一年五月二十日书 记 员  贾 萍本裁定所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民监30号原审原告：朱环，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原审被告：天津环湖农业科技有限公司，住所地天津市蓟州区上仓工业园富贵路**。法定代表人：李建学，总经理。原审原告朱环与原审被告天津环湖农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2018）津0115民初7134号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  彭继军审判员  陈国庆审判员  张宇倩二〇二一年五月十七日书记员  孙宏倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39571号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄大伟，男，1986年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄大伟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告黄大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄大伟支付截至2020年11月10日的信用卡欠款本金人民币63,116.80元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月10日的利息30,419.75元、违约金9,660.13元、年费1,000元、分期手续费1,745.41元；2.判令被告黄大伟支付自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄大伟负担。事实和理由：被告黄大伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年8月19日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告黄大伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄大伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄大伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告黄大伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、年费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年11月10日，被告黄大伟拖欠信用卡本金63,116.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄大伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄大伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、年费、分期手续费，本院综合考虑被告黄大伟的总体债务负担，酌情予以确定。被告黄大伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄大伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款本金63,116.80元；二、被告黄大伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费、分期手续费，利息、违约金、年费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418元，减半收取计1,209元，由被告黄大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1241号原告：北京新流通信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院2号楼06层。法定代表人：冉维迅，总经理。委托诉讼代理人：赵依，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王龙，男，该公司员工。被告：天津中吉供应链管理有限公司，住所地天津空港经济区经二路175号2号楼3-4层。法定代表人：裘国兵，总经理。委托诉讼代理人：焦爱芳，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田艳群，泰和泰（天津）律师事务所律师。第三人：天津立行通物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街跃进路西侧天津市物流货运中心金钟物流园内14楼101室。法定代表人：刘震，总经理。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。本院受理原告北京新流通信息科技有限公司与被告天津中吉供应链管理有限公司、第三人天津立行通物流有限公司仓储合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长  张欣娣审判员  李 夏审判员  翟 婧二〇二一年五月二十日书记员  杨宝鹏
山东省青州人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0781执恢12号申请执行人：张继涛，男，1974年10月31日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。被执行人：贾如程，男，1982年3月8日生，汉族，住青州市。被执行人：山东谦诚工贸科技有限公司，住所地：青州市邵庄镇东台头村。法定代表人：贾守民，经理。被执行人：山东艾利通新材料有限公司，住所地：青州市邵庄镇钟家村。法定代表人：贾守民，经理。本院依据（2017）鲁0781民初5500号民事判决书立案执行的张继涛与贾如程、山东谦诚工贸科技有限公司、山东艾利通新材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金95万元及利息（利息以借款95万元为基数自2015年10月22日起至借款实际偿还之日止按年利率24%计算）、案件受理费7530元、诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费用。向本案被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施：1、2021年1月5日开始，经多次网络查控，未发现被执行人银行存款、有价证券、股权、互联网银行存款等财产。2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的房产、车辆等财产。3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。6、本次执行到位金额为0元。本院认为，该案自立案执行至今已超4个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0781民初5500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  秦文广二〇二一年五月十二日书记员  王连进
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1854号原告：王景华，女，汉族，1957年10月14日生，农民，现住吉林省榆树市。        被告：陈慧萍，女，汉族，1987年6月27日生，无业，现住吉林省榆树市。        原告王景华诉被告陈慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景华到庭参加了诉讼，被告陈慧萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10，000.00元及利息（自2019年2月28日按月利2分计算至给付完毕）；2、判令被告立即给付原告利息款9，600.00元（自2015年2月28日至2019年2月28日期间利息，按月利2分计算）；3、案件受理费由被告负担。        事实和理由：2015年2月28日，被告收购玉米缺少资金，从原告处借款人民币1万元，约定每月利息200元，即月利2分，借款期限为一年，并给原告出具借条一枚。借款到期后一直未予偿还，2019年2月28日，经双方核对，被告给原告出具借条一枚，明确借款本金1万元，利息仍为每月200元即月利2分，并约定2019年12月28日还清，可到期后并未还款。同时被告欠付原告2015年2月28日至2019年2月28日期间利息9，600.00元，也给原告出具借条一枚，约定2019年12月28日还清。现两张借条均到期，被告拒不还款，原告现为索要借款本息诉至法院。        被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。        经审理查明：2015年2月28日，被告在原告处借款10，000.00元，约定月利2分，借款期限为一年，借款到期后被告一直未偿还借款本息，2019年2月2日双方经过核对，被告给原告出具借款本金为10，000.00元借条一枚，约定月利仍为2分，2019年12月2日还款。因被告欠原告自2015年2月28日至2019年2月28日期间的借款利息9，600.00元，2019年2月28日，被告为原告出具金额为9，600.00元的借条一枚，约定2019年12月28日还清。被告出具借条后没有履行还款义务，原告现为索要借款本息诉至法院。        本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈慧萍从原告王景华处借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款10，000.00元并支付利息的义务。自借款之日即2015年2月28日始至2020年8月19日止期间的利息，以借款10，000.00元为基数，按月利率2％计算，利息为13，140.00元（10，000.00元×月利率2％×65.7个月）。自2020年8月20日始至被告实际偿还借款之日止期间的利息，以借款10，000.00元为基数，按一年期贷款市场报价年利率的四倍即年利率15.4％计算。原告的其他诉讼请求于法无据，不予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权利，应承担对其不利的法律后果。        综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告陈慧萍于本判决生效后立即偿还原告王景华借款10，000.00元并支付利息（2015年2月28日至2020年8月19日期间的利息为13，140.00元，2020年8月20日始至被告实际偿还借款之日止期间的利息，以借款10，000.00元为基数，按照年利率15.4％自2019年8月20日始计算至被告实际偿还之日止）；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        案件受理费145.00元，由被告负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    蔺海涛二〇二一年五月二十日书记员    杨丽丽
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1211号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：涂炳烨，男，1992年8月27日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告涂炳烨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：15000元。 签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：15824.88元，保险费1941元。 签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：15000元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：9242.72元；保险权益转让时间：2020年2月17日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款9242.72元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告涂炳烨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款9242.72元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告涂炳烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0704民初2081号 原告：陈军，男，1978年7月29日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被告：于文波，男，1977年4月14日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 被告：王金玲，女，1978年11月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。 原告陈军与被告于文波、王金玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告于文波、王金玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款215000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，从2020年3月份开始至2020年11月5日期间，两被告因家庭经营种姜所需，从原告处借款共计265000元，于2020年11月5日为原告出具借条一份，当初被告承诺所种的姜卖出之后将款项还清，但被告大姜卖掉之后，收取的大部分款项挪作他用而没有给付原告。经原告多次催讨无果，诉至法院，请依法裁决。 被告于文波、王金玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于文波因种姜需要资金周转向原告陈军借款，2020年3月12日至2020年11月5日，原告陈军通过微信转账、支付宝转账、现金等方式向被告于文波出借265000元。2020年11月5日，被告于文波为原告陈军出具借条一份，内容“今有于文波（3707221977××××××××）借陈军（3707041978××××××××）人民币现金贰拾陆万伍仟元整（265000元），用于种姜周转，收姜后还清。借款人于文波，证明人王磊，2020年11月5日”。此后被告于文波还款50000元，尚余215000元至今未清偿。 另查明，被告于文波、王金玲于2002年4月16日登记结婚。原告陈军主张利息以215000元为基数，自2020年11月5日起，按照年利率3.85%计算至实际支付之日止。 本院认为，原告陈军与被告于文波之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告陈军提供的支付宝转账记录、微信转账记录及借条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告于文波未及时偿付原告陈军借款本金是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。于文波与王金玲系夫妻，被告于文波向原告陈军借款用于种姜系在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故原告陈军主张属于夫妻共同债务，由于文波、王金玲共同偿还借款215000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，原、被告没有约定明确的借款利息，双方对借款期限约定“收姜后还清”，应视为约定不明，故对原告主张的利息，本院不予支持。 被告于文波、王金玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于文波、王金玲偿还原告陈军借款本金215000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2263元，财产保全费1595元，合计3858元由被告于文波、王金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二一年五月二十四日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2045号原告：吴益星，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：广东苏市品牌运营管理有限公司，住所地广东省河源市新市区学前坝小区沿江路北边H路西边长鸿大厦（长鸿金融中心）902号之二，统一社会信用代码91441602MA5578G45L。法定代表人：苏晨风，执行董事。原告吴益星诉被告广东苏市品牌运营管理有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。本院于2021年4月14日收到吴益星邮寄的撤诉申请书。本院经审查认为，吴益星以双方达成案外和解协议为由，自愿申请撤诉，未违反法律行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴益星撤诉。案件受理费261元，减半收取计130.5元，由吴益星负担。审判员  俞杰二〇二一年五月十四日书记员  方婷附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1328财保328号申请人：候纪珍，女，1964年11月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：张丽萍，女，1995年11月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人候纪珍于2021年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车一辆，保全价值20000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押鲁Ｑ×××××号“奇瑞牌”小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人候纪珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 娜二〇二一年五月十七日书记员 张玉玲
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执恢243号申请执行人莆田市城厢区华晨汽车服务部，住所地福建省莆田市城厢区下林新成果鞋厂对面西起第23.24坎。统一社会信用代码：92350302MA2XPE8Y40。法定代表人：郑淑萍。被执行人吴智辉，男，1988年6月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人莆田市城厢区华晨汽车服务部与被执行人吴智辉合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴智辉的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员 徐 杭二〇二一年五月十二日书记员 陈艳艳
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保569号申请人：天津福运至装饰工程有限公司。法定代表人：燕新丽。被申请人：天津市赛隆酒店管理有限公司。法定代表人：陈涛。申请人天津福运至装饰工程有限公司与被申请人天津市赛隆酒店管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7318号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市赛隆酒店管理有限公司名下银行存款366727.32元；二、查封戴友军、燕新丽名下位于武清区房屋一套。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月十八日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保569号申请人：天津福运至装饰工程有限公司。法定代表人：燕新丽。被申请人：天津市赛隆酒店管理有限公司。法定代表人：陈涛。申请人天津福运至装饰工程有限公司与被申请人天津市赛隆酒店管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7318号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市赛隆酒店管理有限公司名下银行存款366727.32元；二、查封戴友军、燕新丽名下位于武清区房屋一套。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月十八日书记员  杨倩倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40182号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李晖，女，1970年2月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告李晖信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告李晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晖支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币59,673.05元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息5,429.64元、违约金9,216元、分期付款手续费2,272.51元；2.判令被告李晖支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告李晖于2018年5月21日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、违约金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告李晖计拖欠信用卡本金59,673.05元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告李晖仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李晖未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晖向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晖未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、违约金、分期付款手续费，本院综合考虑被告李晖的总体债务负担，酌情予以确定。被告李晖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晖应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金59,673.05元；二、被告李晖应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金和分期付款手续费，利息、违约金和分期付款手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714元，减半收取计857元，由被告李晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初2584号 原告：刘敦全，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：曹乐理，男，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被告：刘海军，男，汉族，居民，山东省平邑县白彦镇王家庄村。 被告：胡玉华，男，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：焦雪枫，男，汉族，居民，山东省临沂市兰山区。 被告：乔朋朋，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院在审理原告刘敦全与被告曹乐理、刘海军、胡玉华、焦雪枫、乔朋朋合同纠纷一案中，原告刘敦全于2021年5月11日向本院提出撤诉申请，且未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘敦全撤回起诉处理。 审判员  姜懿展 二〇二一年五月十一日 书记员  高 敏
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1346号之一原告：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区莆阳西路390－406号。统一社会信用代码：91350302855342137G。负责人：姚景鹏，行长。委托诉讼代理人：陈冬霞、蔡宇鹏；福建百中律师事务所执业律师。被告：林俊杰，男，1978年1月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告：吴奇凡，男，1972年7月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告林俊杰、吴奇凡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤诉。案件受理费956.1元，减半收取计478.05元，由中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。审判员  许国珍二〇二一年五月十八日书记员  罗静岚附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初484号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。 法定代表人：王元林，公司董事长。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：张亮，男，1985年8月19日出生，汉族。 被告：李静静，女，1987年11月23日出生，汉族。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）与被告张亮、李静静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澧县农商行的诉讼代理人方国吾及被告张亮到庭参加诉讼。被告李静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 澧县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金6.5万元，利息7343.67元（利息已经计算至2020年9月8日，自2020年9月9日起至实际偿还完毕之日止，按年利率9.936%继续计息）；2.判令原告对被告张亮质押的工资账户收益享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月10日，张亮与原告签订了最高额借款合同一份，申请最高额借款10万元，双方约定贷款利率为固定利率，借款期间为2017年8月10日至2020年8月9日，按日计息，按月结息，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。2018年8月23日，原告向被告发放借款本金6.5万元，借款于2019年8月23日到期。借款到期后，被告未约定偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院。 张亮辩称，原告起诉的基本情况属实，也认可原告关于逾期利息的计算方式，但认为不应该要李静静承担还款责任。 李静静未作答辩，亦未向本院提交证据。 澧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，李静静未到庭，视为其对质证权利的放弃。澧县农商行提交的全部证据，张亮均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与澧县农商行起诉的事实一致。 另查明，张亮与李静静系夫妻关系，二人于2017年8月10日登记结婚。澧县农商行便民卡放款确认书载明合同月利率为6.9‰（合年利率8.28%）。《最高额借款合同》载明担保方式为工资质押，由出质人张亮提供质押物清单所列财产的质押担保，质押合同编号：（澧农商营）质字（201708）第号。2019年10月8日，澧县农商行向张亮送达了催收逾期贷款本息通知书，张亮在该通知书上签字确认。截止至2020年9月8日，张亮尚欠澧县农商行借款本金6.5万元，利息7343.67元，本息合计72343.67元。 本院认为，澧县农商行与张亮签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自合同义务。张亮获得借款后未按约定偿还借款本、息是违约行为，依法应当承担偿还借款本、息及逾期利息的民事责任。虽借款合同中有质押条款，但澧县农商行并未向本院提交质押合同以及质押物清单，也未举证证明质押条款已经生效，应当承担举证不能的后果，故本院对澧县农商行要求对张亮质押的工资账户收益享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。案涉借款虽然发生在张亮与李静静夫妻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，澧县农商行也未能举证证明该债务用于张亮与李静静夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定为夫妻共同债务，本院对澧县农商行主张由李静静与张亮共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对澧县农商行的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张亮欠湖南澧县农村商业银行股份有限公司借款本金6.5万元、利息7343.67元，合计72343.67元（利息已经计算至2020年9月8日，自2020年9月9日至实际偿还完毕之日，按年利率9.936%继续计息），限张亮自本判决生效之日起，十五日内偿还完毕。 二、驳回湖南澧县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取804元，由张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李继红 二〇二一年五月十七日 法官助理 杨茜雯 书 记 员 王梓含
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2021）青0104民初1673号原告：马贵，公民身份号码：×××，男，回族，1975年9月14日出生，住青海省西宁市。被告：拉吉才让，公民身份号码：×××，男，藏族，1978年12月27日出生，住青海省共和县。原告马贵与被告拉吉才让民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马贵到庭参加了诉讼，被告拉吉才让经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40000元；2.判令被告支付逾期还款利息3630元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回第二项诉讼请求，不再主张。事实和理由：原、被告因生意往来认识，被告向原告借款，其中2017年8月20日借款20000元，2018年8月18日借款20000元，借款到期后，原告多次索要40000元借款，但被告以没钱等各种理由推脱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。因原告居住在西宁市××区，合同履行地在城西区，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告拉吉才让未到庭答辩。2021年5月7日本院通过微信与被告拉吉才让核实案情时，被告拉吉才让口头辩称借款40000元属实，对出具两份借条的事实没有异议，但2017年的20000元借款已在双方的租赁合同中抵扣租金清偿完毕，2018年的20000元的借款是否偿还已经记不清楚。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，马贵与拉吉才让签订《宾馆租赁合同书》，合同约定拉吉才让将位于青海省××县隆达饭店出租给马贵经营，双方相识。2017年8月20日，拉吉才让向马贵借款20000元，马贵以现金的方式给付上述借款，后拉吉才让向马贵出具借条，载明“今拉吉才让借马贵人民币20000元整，三十日之内还清，若不按时还清，每年交付滞纳金五百元，从2017年8月20日至2017年9月20日全部还清。”2018年8月18日，拉吉才让再次向马贵借款，马贵以现金的方式给付借款本金20000元，后拉吉才让出具借条载明“今日马贵借拉吉才让20000元，大写贰万元整，借款日期2018年8月18日，借款时间3个月，还款日期2018年11月18日，借款人马贵，收款人拉吉才让。”现上述两份借条原件由马贵持有，后马贵多次向拉吉才让索要上述借款，拉吉才让未予支付，致使本案纠纷产生。另查明，马贵与拉吉才让在履行《宾馆租赁合同书》中发生争议，马贵于2019年10月22日向青海省共和县人民法院提起诉讼，经该院调解，以（2019）青2521民初905号民事调解书确认“一、被告拉吉才让退还原告马贵押金40000元（于2019年11月30日前支付10000元，剩余30000元于2020年8月30日前支付）；二、如被告拉吉才让未按上述约定期限内给付上述款项，则原告马贵可按50000元标的向人民法院申请强制执行。”以上事实，有借条、微信聊天记录、《宾馆租赁合同书》、转账凭证、租金收据、（2019）青2521民初905号民事调解书以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告马贵向被告拉吉才让出借本金40000元的事实，有借条为据，且被告拉吉才让不持异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告拉吉才让虽辩称2017年5月12日的20000元借款与原告应付的租金抵销，但被告拉吉才让对此并未提交证据证实，且现该份借条原件仍由原告马贵持有，因此，本院认为被告拉吉才让的上述辩称意见证据不足，本院不予采信。现原告马贵主张被告拉吉才让返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告拉吉才让经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，被告拉吉才让应当返还原告马贵借款本金40000元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告拉吉才让于本判决生效后十日内返还原告马贵借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计445元，由被告拉吉才让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审  判  员 李  成  玲二〇二一年五月十三日法 官 助 理 王  顺  珍书  记  员 郎     晨审  判  员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保533号申请人：天津鑫启航科技有限公司。法定代表人：杨振亮。委托诉讼代理人：杜海峰。被申请人：佳龙远大装配式建筑有限公司。法定代表人：孔繁金。申请人天津鑫启航科技有限公司与被申请人佳龙远大装配式建筑有限公司定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初6942号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人佳龙远大装配式建筑有限公司银行存款772579.26元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月七日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保533号申请人：天津鑫启航科技有限公司。法定代表人：杨振亮。委托诉讼代理人：杜海峰。被申请人：佳龙远大装配式建筑有限公司。法定代表人：孔繁金。申请人天津鑫启航科技有限公司与被申请人佳龙远大装配式建筑有限公司定作合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初6942号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人佳龙远大装配式建筑有限公司银行存款772579.26元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月七日书记员  杨倩倩
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：单玲，女，汉族，1968年9月11日生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告单玲信用卡纠纷一案本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告单玲经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金13509元，截止2021年1月4日的费用1078.88元、利息1137.3元，共计：15725.18元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2017年6月26日核准通过并开户，信用卡种类为标准普卡，卡号为62×××58，授信额度为13700元。2017年7月23日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款5期，本金、利息、费用共欠15725.18元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告单玲未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告单玲在原告邮政银行处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（公务卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××58的信用卡，被告单玲持卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2021年1月4日止，被告逾期还款5期，被告尚欠原告本金13509元、费用1078.88元及利息1137.3元，共计15725.18元未予偿还。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，被告单玲向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告单玲发放了信用卡，被告单玲作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告单玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告单玲于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金13509元、费用1078.88元及利息1137.3元，共计15725.18元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取97元，由被告单玲承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月十七日书记员  乔 贝
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2161号原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码：91350303066557717D。法定代表人：郑建武，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，福建云格律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄健，福建云格律师事务所执业律师。被告：林宗挺，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：苏燕丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告林宗挺、苏燕丽物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市新万州物业服务有限公司于2021年5月17日以已缴清物业费、公摊水电费、家庭水费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年五月十七日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10175号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘庆。被告：周志辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘庆、周志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款98777.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0112执2584号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**。负责人周向东，行长。被执行人王杨，女，1985年6月11日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人王杨融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0112民初10823号民事判决书，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，现已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇二一年五月二十日书记员  刘学骏