上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16607号原告(反诉被告)：卫东红，女，汉族，1968年3月21日生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海市松江区人民政府岳阳街道办事处，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌，主任。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所律师。原告(反诉被告)卫东红与被告(反诉原告)上海市松江区人民政府岳阳街道办事处(以下简称岳阳街道办事处)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)卫东红及其委托诉讼代理人顾叶青、被告(反诉原告)委托诉讼代理人杨生泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫东红向本院提出诉讼请求：1、判令岳阳街道办事处赔偿卫东红损失3,183,665元(最终以评估价为准)；2、判令岳阳街道办事处支付卫东红动迁过渡费(自2020年9月起算至前述赔偿款实际支付之日止，按每月1,700元计算)；3、本案诉讼费用由岳阳街道办事处承担。在2021年4月20日的庭审中，卫东红变更诉讼请求为：1、确认卫东红与岳阳街道办事处签订的《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议》(以下简称《补偿安置协议》)于2021年4月20日解除；2、判令岳阳街道办事处赔偿卫东红损失3,538,665元；3、判令岳阳街道办事处支付卫东红动迁过渡费(自2021年9月起算至前述赔偿款实际支付之日止，按每月1,700元计算)；4、本案诉讼费用由岳阳街道办事处承担。事实与理由：2014年5月12日，卫东红与岳阳街道办事处签订《补偿安置协议》，约定岳阳街道办事处应安置卫东红现房松江区华亭新家苑44幢95号1002室(建筑面积149.97平方米)，卫东红需支付结算价916,335元。2019年9月，岳阳街道办事处启动安置，卫东红于2019年12月24日将旧房上海市松江区金沙滩19号101室钥匙交付岳阳街道办事处。在安置过程中，岳阳街道办事处告知卫东红，松江区华亭新家苑44幢95号1002室房屋已安置给他人，提议为卫东红另行提供房源。但岳阳街道办事处提供的新房源与原房源价值上差距较大，且岳阳街道办事处拒绝补贴差价。卫东红曾多次信访，岳阳街道办事处告知卫东红可通过诉讼途径解决，故卫东红提起诉讼，请求判如所请。岳阳街道办事处辩称：不同意卫东红的诉讼请求。按照《补偿安置协议》的约定，该协议必须是地块上居民100%签约才生效。由于多年来签约率未达到100%，为了避免安置房空置，造成国有资产浪费，协议中涉及的安置房已于2018年安置给了其他动迁户。2019年12月24日，卫东红主动要求在《补偿安置协议》未生效的情况下，提前实施补偿安置，故双方办理了旧房的交接手续。岳阳街道办事处告知卫东红原安置房已安置给其他动迁户，可为卫东红安排其他房源，其他类似提前实施补偿安置的动迁户均采用了该方法，但卫东红拒绝参照。岳阳街道办事处认为，在《补偿安置协议》未生效的情况下，提前实施《补偿安置协议》是双方协商一致的结果。现卫东红拒绝接受变更安置房，无法实现合同目的，《补偿安置协议》应当解除。据此，岳阳街道办事处同时提出反诉请求：1、确认卫东红与岳阳街道办事处签订的《补偿安置协议》于2021年1月13日解除；2、判令卫东红于判决之日起十天内接收岳阳街道办事处返还的坐落于松江区岳阳街道金沙滩19号101室房屋。经审理查明，2014年5月12日，以岳阳街道办事处、上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司为甲方(其中岳阳街道办事处为补偿单位、上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司为实施单位)，以卫东红为乙方(卫东红为被补偿人)，签订《补偿安置协议》。协议约定：岳阳街道办事处征收卫东红所有的坐落于松江区岳阳街道金沙滩19号101室房屋；该房屋房地产权证记载的建筑面积为13.15平方米，认定建筑面积为13.15平方米；该房屋经上海国衡房地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为9,287元/平方米；卫东红选择房屋(产权)调换，卫东红所有的房屋建筑面积13.15平方米，套型补贴面积为15平方米，异地补贴面积为25平方米，安置面积为53.15平方米；安置房源面积大于应安置面积96.82平方米，卫东红选择房屋(产权)调换后，卫东红应支付房屋差价结算款976,335元；岳阳街道办事处支付卫东红其他各项补助费用合计60,000元;卫东红选择产权房调换的，卫东红应付结算差价916,335元；该协议必须在地块上居民100%签约后才生效，否则协议无效，地块改造暂缓；卫东红选择现房华亭新家苑44幢95号1002室，建筑面积149.97平方米，卫东红应付结算差价916,335元。协议还对其他事项作了约定。同日，上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司与卫东红签订《金沙滩地块“危旧房屋解困”测算表》，约定过渡费按标准发放。2019年12月24日，在地块居民签约率未达到100%的情况下，卫东红将松江区岳阳街道金沙滩19号101室房屋及产权证等交付给岳阳街道办事处下属的老城改造办公室。岳阳街道办事处自2019年12月起，通过上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司，按每月1,700元标准向卫东红发放过渡费，截止2021年4月20日开庭时已发放至2021年8月。此后，岳阳街道办事处告知卫东红，华亭新家苑44幢95号1002室已安置了给他人，岳阳街道办事处另行提供庐秀新苑180弄9幢6号501室作为卫东红的安置房。但卫东红认为，岳阳街道办事处提出的新安置房的结算方法与协议约定的原安置房的结算方法存在重大差异，卫东红不愿接受庐秀新苑180弄9幢6号501室安置房。为此，卫东红多次信访。2020年6月9日，岳阳街道办事处答复卫东红，如卫东红对解决方案不满意，可通过诉讼途径寻求解决，卫东红遂涉讼。另查明，卫东红于2021年1月13日收到岳阳街道办事处的反诉状。诉讼中，本院根据卫东红的申请，通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司对上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室(即华亭新家苑44幢95号1002室)房屋的市场价值进行评估，评估结论为：该房屋的市场价值4,455,000元。卫东红和岳阳街道办事处对评估结论均无异议。以上事实，由卫东红提交的《补偿安置协议》、《金沙滩地块“危旧房屋解困”测算表》、《交房回执》、《上海银行个人账户交易明细》、现场照片、《信访事项答复意见书》，岳阳街道办事处提交的《补偿安置协议》、安置房清单、新旧安置房结算清单，上海百盛房地产估价有限责任公司出具的《房地产估价报告》，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司是岳阳街XXX委托的征收补偿安置实施单位，其行为代表岳阳街道办事处。岳阳街道办事处、上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司与卫东红签订的《补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，无法律规定的无效情形，故应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。协议约定，协议在地块居民签约率达到100%时才生效。但在地块居民签约率未达到100%的情况下，岳阳街道办事处通过其下属机构接收了卫东红交付的被征收房屋，并开始发放过渡费，双方以行为表明，双方已就取消原协议所附生效条件达成一致，《补偿安置协议》于2019年12月24日生效。协议生效后，岳阳街道办事处已无法向卫东红交付协议约定的安置房，虽然岳阳街道办事处为卫东红提供了其他的安置房，但卫东红无法接受岳阳街道处提出的结算方法，双方未能就新的安置方案达成一致。岳阳街道办事处无法交付协议约定的安置房，又不能与卫东红就新的安置方案达成一致意见，岳阳街道办事处已构成根本性违约，卫东红有权解除合同，而岳阳街道办事处并无合同解除权。合同解除后，卫东红作为守约方，有权选择请求返还被征收的房屋并请求赔偿损失，也有权选择不请求返还被征收房屋，而请求赔偿合同履行后可以获得的利益。而岳阳街道办事处作为违约方，无权请求退还被征收的房屋。因此，对于卫东红要求确认《补偿安置协议》于2021年4月20日解除，并要求岳阳街道办事处赔偿合同履行后的可得利益损失的诉讼请求，本院予以支持；而对岳阳街道办事处要求确认《补偿安置协议》于2021年1月13日解除，并要求卫东红接收岳阳街道办事处返还的被征收房屋的诉讼请求，本院不予支持。所谓可得利益，是指合同在适当履行以后可以实现和取得的财产利益。本案中，如果合同适当履行，卫东红可取得上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权，因此，卫东红的可得利益损失为：上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室房屋的市场价值4,455,000元，减去卫东红应付结算差价916,335元，等于3,538,665元。对于卫东红要求岳阳街道办事处自2021年9月起按每月1,700元支付过渡费至赔偿款付清之日止的诉讼请求，本院认为，过渡费是征收人给予被征收人自征收之日起至安置房交付之日止的租房补贴，现岳阳街道办事处已不能交付安置房，只能以赔偿损失替代交付安置房，在卫东红得到赔偿款之前，岳阳街道办事处应当支付卫东红过渡费，因此，卫东红的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，以及《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)卫东红与被告(反诉原告)上海市松江区人民政府岳阳街道办事处及案外人上海市松江第二房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市松江区老城区危旧居住房屋补偿安置协议》于2021年4月20日解除；二、被告(反诉原告)上海市松江区人民政府岳阳街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)卫东红损失3,538,665元；三、被告(反诉原告)上海市松江区人民政府岳阳街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)卫东红过渡费[自2021年9月起至被告(反诉原告)上海市松江区人民政府岳阳街道办事处付清前述赔偿款之日止，按每月1,700元计算]；四、驳回被告(反诉原告)上海市松江区人民政府岳阳街道办事处的全部反诉请求。如果被告(反诉原告)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取17,554.66元(已由卫东红预交)，由上海市松江区人民政府岳阳街道办事处负担。反诉案件受理费减半收取40元(已由上海市松江区人民政府岳阳街道办事处预交)，由上海市松江区人民政府岳阳街道办事处负担。鉴定费12,274元，鉴定人出庭费用526.75元，合计12,800.75元(已由卫东红预交)，由上海市松江区人民政府岳阳街道办事处负担。上海市松江区人民政府岳阳街道办事处所负本诉案件受理费、鉴定费、鉴定人出庭费用，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二一年五月十八日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五第二款的规定。二、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。三、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……