北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36494号原告:索郎，男，1980年6月2日出生，藏族，住四川省阿坝县，自由职业。委托诉讼代理人：唐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地南四环西路186号汉威国际三区1号楼6M-612，现变更为北京市门头沟区金沙西街19号院7号楼4层413-2。法定代表人：王传海，职务不详。原告索郎诉被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪车联公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐涛到庭参加诉讼，被告赛浪车联公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告索郎向本院提出诉讼请求1.请求确认原告与被告签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》《补充协议》解除；2.被告向原告退还保证金30万元；3.被告赔偿原告经济损失48.191万元。事实和理由：2019年10月18日，原被告签订《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》（以下简称《合作协议》）及《补充协议》，原告加盟被告的“蛋壳快洗智能洗车项目”。原告按照协议约定支付保证金30万元，随后原告根据《合作协议》2.2条约定，在阿坝州阿坝县、色达县、甘孜县以及黄南同仁县分别租用门面房一间，并依照被告要求建设基础设施，原告支付租金和基础设施费用共计481910元。然而，被告一直未向原告发送洗车设备，原告持续催促，但被告以各种理由拒绝发货。故诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，法院当庭核对原告提交的证据，根据当事人的举证及当庭陈述，本院确认如下事实：2019年10月18日，赛浪车联公司（合同甲方，加盟商）与索郎（合同乙方，加盟商）签订《合作协议》，约定索郎加盟赛浪车联公司的“蛋壳快洗智能洗车项目”，期限三年，自2019年10月18日至2022年10月17日。《合作协议》2.1约定甲方采取授权模式，在每个城市选择一名投资人作为城市独家合伙人。2.2约定由甲方提供“蛋壳快洗”品牌支持、物联网设备、智能洗车设备、智能循环水设备、耗材、后台软件及结算系统、培训技术支持、品牌宣传、客服服务；乙方提供场地、基础建设、日常运营维护管理。2.3约定乙方为本项目在四川省成都市阿坝县的城市合伙人，并约定首次最低任务为3台，乙方向甲方支付保证金30万元。3.3约定甲方对乙方的市场推广、运维、场所协议模板提供培训与指导。3.4约定发生以下任一情形，甲方有权收回乙方城市合伙人资格，并视情节轻重要求乙方承担违约或侵权责任：3.4.1乙方或乙方发展的合作方自行在甲方所投放的蛋壳快洗智能洗车智能设备、耗材等物品上添加其自由或第三方商标、LOGO、外观图形图案文字等；变更、遮挡甲方LOGO、外观图形图案文字等。《合作协议》附件1为空白的《运营托管委托书》。附件2为索郎单方签字的《设备交付验收及保证金清单》，约定甲方设备专车发货至乙方选定地，乙方须承担装卸费。发货日期、收货地点、收件人信息由双方通过邮件方式确定。附件3为空白的《设备标准及售后服务》。索郎主张因《合作协议》由双方签字、盖章确认，故赛浪车联公司未在附件盖章。当日，双方签订《补充协议》，就甲方给予乙方的扶持政策进行约定，其中约定甲方负责乙方的“蛋壳快洗”智能洗车店的门头免费设计及安装，费用由甲方负责。乙方不得在合同期内不经甲方书面同意，随意改变、拆除门头。《补充协议》中，赛浪车联公司盖章确认。6.定金5000元于2019年10月19日打余款95000元，剩余20万元于2019年10月28日打全款，享3台赠1台。索郎主张《补充协议》为《合作协议》的从合同，与《合作协议》具有同等效力。索郎提交收据，证实其分别于2019年10月19日及28日向赛浪车联公司支付合同款共计30万元，据此主张其已履行合同义务。索郎提交其与赛浪车联公司员工的微信群“四川成都索郎（B）建店运营群”聊天记录，主张根据《合作协议》及《补充协议》的约定，赛浪车联公司向其提供4台洗车设备，赛浪车联公司员工默认其可开设4家门店，并向其提供4家门店装修图纸，其遂分别在阿坝州阿坝县、色达县、甘孜县以及黄南同仁县租用门店，并依照赛浪车联公司要求进行装修、办理营业执照及安装门头。索郎主张其自2020年3月即催促赛浪车联公司发送洗车设备，但赛浪车联公司一直未履行发货义务。2020年6月8日，赛浪车联公司员工称“公司受疫情影响太大了，早会商议如果继续合作，每台补8万元买断经营权，公司提供平台支持合作人10万元酒水2万元洗车用品”。索郎主张赛浪车联公司未履行发送洗车设备的义务，其未使用该公司的经营资源，依据《商业特许经营管理条例》的规定，其作为加盟商享有单方解除权，有权解除涉案《合作协议》及《补充协议》。且赛浪车联公司的违约行为致使合同目的无法实现，已构成根本违约。索郎主张赛浪车联公司的违约行为给其带来了巨大的损失，应承担赔偿损失的责任，为此提交了如下证据：1.《店铺转让协议》、收条、《门面房租赁合同》《协议书》、收款收据，以及装修费，索郎与壤塘县三合建筑装饰装修有限公司签订的《协议书》及收款收据。2.《个人房屋租赁合同书》、收条、《协议书》，证实其为色达县门店支付租金30000元以及装修费43440元。3.《店铺转让合同》、收条、《协议书》、收款收据，证实其为甘孜县门店支付转让费35000元、租金42000元、装修费66830元。4.《房屋租赁合同》、收条、《协议书》、收款收据，证实其为同仁县门店支付租金36000元以及装修费34000元。原告起诉后，本院公告向被告送达起诉状及证据，于2021年3月4日公告期满。被告未提交证据。以上事实，有合同、收据、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，索郎与赛浪车联公司订立的涉案合同意思表示真实、合法，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应依约履行合同。《合作协议》属于特许经营合同，合同约定赛浪车联公司授权索郎为四川省成都市阿坝县的独家城市合伙人，索郎按照合同约定交纳设备保证金，且须在店铺使用被告“蛋壳洗车”的门头，并保证设备及耗材等运营过程中均显示赛浪车联公司的标识，赛浪车联公司向索郎提供洗车设备、后台软件及结算系统、品牌宣传、培训与指导服务等。上述约定符合特许经营合同的基本特征，即特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、收取特许经营费以及被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营。索郎主张赛浪车联公司未履行提供洗车设备的义务，其作为加盟商享有单方解除权，有权解除涉案合同。对此，本院认为，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，索郎与赛浪车联公司于2019年10月18日签订涉案合同，随后索郎与赛浪车联公司员工成立微信群，就店铺筹建、装修等事项持续沟通，并由赛浪车联公司提供装修设计图，涉案店铺已装修完毕，并按赛浪车联公司要求按照门头。即赛浪车联公司已在店铺筹建过程中向索郎提供服务，索郎亦已使用赛浪公司的经营资源，且其行使单方解除权已超合理期限，故本院对于索郎的该项主张不予支持。此外，索郎主张赛浪车联公司的违约行为致使合同目的无法实现，构成根本违约，故要求解除涉案合同。对此，本院认为，特许经营合同区别于其他合同的重要特征就在于特许人应当持续地为被特许人提供技术指导、经营资源等，本案中，根据原告提交的证据，赛浪车联公司经索郎多次催要，并未向其提供洗车设备，使其无法有效开展经营活动，已构成根本违约，最终导致合同目的不能实现。故本院对于索郎要求解除涉案合同的诉讼请求予以支持。原告起诉后，被告于2021年3月4日收到本院公告送达的诉讼材料，该日期应当视为解除合同的通知到达被告的时间，故《合作协议》于该日解除。从双方签订涉案合同的过程和订立合同的目的以及合同文本中的表述来看，《补充协议》从属于《合作协议》并为《合作协议》服务，为《合作协议》的从合同，因此在法律未另有规定的情况下，《合作协议》的变动影响从合同，故《补充协议》亦应于2021年3月4日日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。索郎主张赛浪车联退还其加盟费，于法有据，本院予以支持。索郎主张赛浪车联公司赔偿其租金及装修费等损失，综合考虑本案情况，及原告亦应当及时止损，本院不再全额支持原告的损失主张，对该部分损失予以酌定。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出判决。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告索郎与被告北京赛浪车联科技有限公司于2019年10月18日签订的《蛋壳快洗智能洗车项目联营合作协议》《补充协议》于2021年3月4日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京赛浪车联科技有限公司返还原告索郎加盟费30万元；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京赛浪车联科技有限公司赔偿原告索郎经济损失10万元；四、驳回原告索郎的其他诉讼请求。如果被告北京赛浪车联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11619元，由原告索郎自行负担1619元（已交纳），由被告北京赛浪车联科技有限公司负担1万元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（原告已预交），由被告北京赛浪车联科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘佳欣二〇二一年五月十三日书记员  陈昱晗