安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1565号 原告：秦勇，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层，统一社会信用代码91110101633682443Y。 法定代表人：严世红，总经理。 委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司，营业场所安徽省合肥市包河区马鞍山路与屯溪路交口东环广场一期南区10、203号，统一社会信用代码91340100072395419D。 负责人：钱昌勇。 委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。 原告秦勇与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称“龙发公司”）、北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司（以下简称“龙发合肥分公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦勇，被告龙发公司、龙发合肥分公司委托诉讼代理人哈奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款169604元,支付逾期利息52238元(利息暂算2年,利率按照银行最新下调后的利率计算),合计221842元,款清息止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。当庭变更第一项诉请为：要求被告支付75330元及逾期利息（以75330元为基数，自2018年12月31日起按照年利率3.85%计算至款清之日止）。事实与理由：原告秦勇于2013年11月份至2018年12月份,给龙发合肥分公司装修的工资款为75330元。原告多次向被告追讨该欠款,被告一直以工程维修基金为由扣押。龙发合肥分公司每个工程项目都抽取52%的超高纯利润。另装修材料还指定品牌及地点高于市场价购买,然后再在原告工资上另行扣除,实际上留给原告的也只剩纯人工费用。且所有的质保维修基金让原告来承担，于理不通,于法不容。在这工作近5年间也未给原告买过任何保险，被告唯利是图,见责躲避，置原告的合法权益不顾。人工工费一直拖延，被告的行为已侵犯原告合法财产权益,给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,特具状法院，请求判如所请。 龙发公司、龙发合肥分公司答辩称：1.本案案由不应当为劳务合同纠纷，应为装饰装修合同纠纷。答辩人为专业从事装修的公司，被答辩人有一支具备施工能力的装修队，答辩人在承接业务后负责出具设计方案、报价、图纸等工作，后交由被答辩人进行施工。劳务关系要求雇员以自己的劳动为雇主提供劳务，但是被答辩人在施工的过程中，自己并不提供劳务，而是组织他人施工，劳务关系的雇员以劳务本身为标的，不对劳务的结果负责，但被答辩人与答辩人签订的施工合作协议中，明确要求被答辩人需对结果负责，如施工不合格需承担违约责任及保修责任。2.装饰装修合同系专属管辖范畴，被答辩人施工的工程遍布合肥市内各个区域，甚至合肥市外，原告应当将每个工程进行拆分起诉。依据民事诉讼法相关规定，人民法院发现不属于本院管辖的应当移送。3.原告主张的款项既没有到付款条件，也没有到付款期限。依据施工合作协议书的附件一工程履约保证金及单项工程维修基金制度，被答辩人承诺向答辩人缴纳工程履约保证金8万元，每个合作工程均应留存固定履约保证金，留存金额不足8万元时，每个工程应按预算工程费的5%留存。固定履约保证金留存，累计达到8万元后，每个单项工程安装预算工程费的3%留存单项工程维修基金。工程履约保证金及单项工程维修基金制度第四条约定，固定履约保证金返还的前提，需满足双方解除合同等前提条件，现被答辩人至今未与答辩人解除合同，也未能举证满足验收合格、客户交齐尾款等条件，故被答辩人现要求返还的前提条件不成立。工程履约保证金及单项工程维修基金制度第四条约定，固定履约保证金应当在被答辩人负责的最后一个工程的水电路保修5年次年4月份退还，从被答辩人举证的工程维修基金结算单可以看出，最后验收的日期为2019年，至今显然未满5年，被答辩人要求退还固定履约保证金，不符合合同约定。答辩人是一家大型的家装公司，在与客户签订的装修合同中均约定质保期5年，如不留存质保期，将使得答辩人及客户的权利无法得到保障。4.被答辩人在施工过程中违法收取客户的装修款，且施工存在质量问题，答辩人将另案进行追诉。 本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，甲方龙发合肥分公司与秦勇签订施工合作协议书，约定甲方将其承接的装修工程交由乙方负责施工，并由乙方提供完整的售后维修等相关服务事项。协议书附件一工程履约保证金及单项工程维修基金制度中约定：乙方承诺自合作工程竣工并验收合格并办理相关手续且无投诉、返修情况的，于两年保修期届满的次年四月份持相关票据原件及其身份证件等单证与甲方协商并达成一致的，主张返还已交付的单项工程维修基金本金；甲乙双方合意解除合作关系的，乙方承诺在由其负责的最后一个工程竣工并验收合格，且客户已交齐全部尾款，双方已办理书面解除合作关系的手续满两年的次年四月份主张返还单项工程维修基金本金。 秦勇于2013年11月28日向龙发合肥分公司缴纳长江路店内部装修质保金14000元、12月11日缴纳长江路店内部装修保证金6000元，于2014年5月14日缴纳工程维修基金1629元、1566元，8月16日缴纳工程维修基金1811元、2222元，于2015年3月19日缴纳工程维修基金3513元、6月19日缴纳工程维修基金2774元，于2016年1月20日缴纳工程维修基金2544元、10月20日缴纳工程维修基金1744元、12月21日缴纳工程维修基金3939元和2855元，于2017年12月25日缴纳工程维修基金3333元，于2018年4月20日缴纳工程维修基金2310元、4895元，8月28日缴纳工程维修基金3390元，9月25日缴纳工程维修基金2531元、1334元，12月31日缴纳工程维修基金4157元，以上合计缴纳工程维修基金66547元。另秦勇于2019年6月27日缴纳工程维修基金4567元。自2019年6月27日以后，双方不再合作，但未办理解除合同的书面手续。 另查明，2019年12月21日，龙发合肥分公司与秦勇就凯旋门17栋501室装饰工程进行结算，确认尚欠人工费25216元，于2019年公司放年假前预先支付15000元，剩余10216元于2020年3月底结清。结算后，龙发合肥分公司支付了部分款项，尚欠4216元未付。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及秦勇提交的工程维修基金单据（20张）、凯旋门17栋501室装饰工程结算单，龙发公司 、龙发合肥分公司提交的施工合作协议书等证据在卷佐证，本院对其证明效力予以确认。 本院认为：原告秦勇与被告龙发合肥分公司签订的施工合作协议书及附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据工程履约保证金及单项工程维修基金制度的约定，单项工程维修基金于两年保修期届满的次年四月份后可申请退还，故秦勇主张的2018年12月31日之前缴纳的工程维修基金（合计66547元）在2021年4月后即符合返还条件，本院对秦勇主张返还该部分款项的诉讼请求予以支持。龙发公司、龙发合肥分公司辩称单项工程维修基金的返还条件未成就，与合同约定不符，本院不予采信。龙发合肥分公司尚欠凯旋门17栋501室装饰工程人工费4216元未付，此款其理应继续支付。另龙发公司、龙发合肥分公司在开庭时才首次提出管辖权异议，已超过法律规定的期限，本院不予采信。且本案系双方因施工合作协议书的履行而发生的纠纷，并非装修装饰合同纠纷，不适用专属管辖。 龙发合肥分公司逾期退还工程维修基金，依法应承担支付逾期利息等违约责任。根据双方约定，单项工程维修基金于两年保修期届满的次年四月份后可申请退还，秦勇于2021年1月12日提起诉讼，在其提起诉讼时2018年缴纳的单项工程维修基金尚不符合返还条件，故该部分款项合计18617（2310+4895+3390+2531+1334+4157）不应计算利息，对剩余工程维修基金47930元，本院酌定自起诉之日起按同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。对于人工费4216元，因双方已约定此款应于2020年3月底结清，故该部分款项的逾期利息应自逾期之日（2020年4月1日）起按同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，龙发合肥分公司系龙发公司的分支机构，故秦勇主张龙发公司对案涉债务共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦勇工程维修基金66547元，并承担逾期利息（以47930元为基数，自2021年1月12日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）； 二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦勇人工费4216元，并承担逾期利息（以4216元为基数，自2020年4月1日起，按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）； 三、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司财产不足以清偿的范围内承担补充清偿责任。 四、驳回原告秦勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计915元，由原告秦勇负担25元、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司合肥分公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司共同负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二一年五月二十五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。