wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0628民初468号原告：何兴龙，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：杨明辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。原告何兴龙与被告杨明辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告何兴龙的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼，被告杨明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兴龙向本院提出诉讼请求：1、判令杨明辉偿还何兴龙货款80000元及利息（利息从起诉之日起按照市场报价利率（LPR）计付至杨明辉还清款项之日止）；2、本案诉讼费由杨明辉承担。事实和理由：何兴龙因种植蜜柚需要购买化肥，于2018年向杨明辉预付购买化肥款80000元，后因杨明辉没有将化肥交付何兴龙。2019年12月15日，杨明辉向何兴龙出具欠条，承诺分期归还货款。但欠条出具后，经何兴龙多次催讨，杨明辉以各种理由拒绝还钱，特提起诉讼，请求支持何兴龙的诉请。杨明辉未作答辩。何兴龙为支持其诉讼请求向本院提交《欠条》一张，拟证明杨明辉欠款的事实，杨明辉均未按照约定归还货款。杨明辉未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。何兴龙提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：何兴龙因种植蜜柚之需向杨明辉购买化肥，并于2018年向杨明辉支付了化肥款80000元。后因杨明辉未向何兴龙交付化肥，杨明辉于2019年12月15日出具一张欠条交何兴龙收执，欠条载明：“兹欠何兴龙货款人民币捌万元正。在2019年12月30日前还贰万元，在2020年还叁万元正，乘下叁万元在2021年前还清。欠款人：杨明辉2019.12.15”。约定还款期限分别届满后，杨明辉均未向何兴龙返还已付的化肥款。本院认为，何兴龙向杨明辉购买化肥，并支付了化肥款，双方之间已成立合法有效的买卖合同关系，杨明辉未能按照约定向何兴龙交付相应的化肥，存在违约行为。何兴龙有权向杨明辉主张返还已付的货款80000元，并要求杨明辉承担违约责任。根据杨明辉在欠条中的约定，杨明辉应于2021年前将货款全部返还何兴龙，现约定返还期限已届满，杨明辉仍未按约定返还款项，何兴龙请求判令杨明辉偿还何兴龙货款80000元及支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止的逾期还款利息损失，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。杨明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，何兴龙的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：杨明辉应在本判决生效后十日内向何兴龙偿还货款80000元并支付自2021年1月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由杨明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  曾银燕人民陪审员  赖志雄人民陪审员  吴永和二〇二一年五月二十五日书 记 员  曾彩芹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院民事判决书(2021)渝0114民初1342号 原告：周西友，男，1970年12月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：金蓬，男，1991年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市5。原告周西友诉被告金蓬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭审理。原告周西友的委托诉讼代理人李科到庭参加诉讼。被告金蓬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周西友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元及利息（利息以44000元为基数，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月20日，金蓬找周西友借款50000元，随即周西友通过银行转账的方式支付50000元。金蓬收到借款后出具收条，载明收到周西友现金50000元整，约定2019年1月15日前还20000元，尾款按月分期付清，不得超过一年。约定期满，被告仅还款6000元。剩余44000元经多次催收未果，遂提起诉讼。被告金蓬未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告金蓬向原告周西友借款50000元，周西友通过中国工商银行账户向金蓬中国农业银行账户转账50000元，备注借款。当日，金蓬出具收条一张，载明“今收到周西友现金五万元整（50000），约定2019年1月15日前还二万（20000），尾款按月分期付清，不得超过一年时间，金蓬，2018年12月20日。”借款到期后，金蓬仅还款6000元，剩余借款一直未归还。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周西友与金蓬之间系民间借贷法律关系，现借款已经到期,金蓬逾期还款，属于违约，其应向周西友履行还款的义务并承担违约责任。故对于原告周西友主张金蓬偿还借款44000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时因被告没有按约偿还该笔借款，存在逾期，导致原告遭受利息损失，故对于原告主张逾期还款的利息，本院予以支持。被告金蓬未到庭参加诉讼，应承担举证不力的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金蓬于本判决生效后五日内偿还原告周西友借款本金44000元及利息（利息从2021年2月23日起以44000元为基数按年利率3.85%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。如果被告金蓬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告金蓬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审 判 员   王 雪 松    二〇二一年五月十九日   法官助理      朱 庚 成                         书 记 员   李    雪 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6253号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:严高红，女，1976年10月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县杨集乡范陈村，现居住江苏省苏州市工业园区金益新村110幢506室。被申请人（一审原告、二审上诉人）:宋文卫，男，1972年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区群谊新村6幢403室。被申请人（一审原告、二审上诉人）:许春英，女，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区群谊新村6幢403室。申请再审人严高红因与被申请人宋文卫、许春英排除妨碍纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终5927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严高红申请再审称，请求再审，撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：1、根据（2019）苏0506民初807号民事判决的认定，案涉租赁合同有效，严高红无违约行为。严高红作为案涉房屋的合法承租人，根据案涉租赁合同第六项第一条的约定，该租赁合同对新产权人继续有效，宋文卫、许春英无权霸占案涉房屋。2、宋文卫、许春英提交的商品房买卖合同、不动产权证、交易发票足以证明宋文卫、许春英明知案涉房屋有租约，仍与原产权人合谋向严高红隐瞒买卖事实，恶意购买案涉房屋，侵犯了严高红的优先购买权。3、严高红喷漆、在墙上贴租赁合同、付租凭证是为了提醒善意第三人，告知案涉房屋有纠纷，宋文卫、许春英也明知此情况。宋文卫、许春英无权更换锁芯。双方争议在2018年12月26日经苏州市吴中区郭巷派出所调查，明确事因后最终双方达成调解：此房屋维持现状，双方均不得进入，等诉讼结果出来后，再依法进入此房屋。双方均有签字捺印。但宋文卫、许春英仍违法私自更换锁具。宋文卫、许春英提交书面意见称，1、严高红明知案涉房屋已被出售给宋文卫、许春英，仍故意损坏门锁、恶意涂抹墙面，应对财物损坏负全部责任。宋文卫、许春英在发现财物被损坏后报警，警察到现场后查验并提供换锁人联系方式，按照其约定借款支付换锁费用，严高红在原审中对此并无异议，故严高红的该项主张没有事实依据。2、关于严高红主张的宋文卫、许春英恶意购买案涉房屋问题，原审法院对此问题已经查明。严高红与原房东的另案诉讼已判决并执行，亦未支持严高红的优先购买权。请求驳回严高红的再审申请。本院经审查认为，首先，根据“（2020）苏05民终3962号”生效民事判决的认定，严高红与尤晓红签订的案涉房屋租赁合同租赁期限自2016年6月8日起至2020年6月7日止，合同合法有效；严高红在履行租赁合同期间，并无违约行为。而宋文卫、许春英购买案涉房屋的时间是2018年11月16日，并于2018年11月21日取得该房不动产权证。宋文卫、许春英购买案涉房屋的时间是在上述租赁合同有效期内，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，因此，宋文卫、许春英在明知案涉房屋存在租赁合同且未被解除或到期前，即使已取得案涉房屋的所有权，仍应根据法律的规定，受案涉租赁合同的约束，在租赁期内无权占有使用案涉房屋，故宋文卫、许春英对案涉纠纷的产生也存在一定责任。其次，根据本案双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，严高红在发现其租赁的涉案房屋门锁被更换之后，所采取的在墙面喷油漆、堵锁眼等激进的矛盾处理方式，亦显属不妥，客观上也造成宋文卫、许春英的财产损失，因此，宋文卫、许春英要求严高红停止侵害行为并赔偿财物损失830元的诉讼请求，二审法院予以支持，并无不当。至于严高红申请再审所提的案涉房屋优先购买权问题。根据“（2020）苏05民终3962号”生效民事判决的认定，严高红向尤晓红承租案涉房屋后并未实际使用，而是用于转租牟利，严高红并非案涉房屋的实际使用人，故对其该项主张，不予支持。综上，严高红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严高红的再审申请。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二一年五月十八日书记员  杨丛瑞
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执710号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。被执行人：张德聪，男，1990年1月23日出生，汉族，住平和县。被执行人：周娇丽，女，1989年12月30日出生，汉族，住平和县。被执行人：石武昌，男，1987年5月24日出生，汉族，住平和县。被执行人：张漳山，男，1987年6月26日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人张德聪、周娇丽、石武昌、张漳山借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币96647.34元及相应利息，现已执行到位人民币12782.5元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人张德聪、周娇丽、石武昌、张漳山限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李舒滢
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初2368号原告：徐某，女，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        被告：臧某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        原告徐某与被告臧某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。诉讼过程中，原告徐某以“漏列原告”为由，申请撤回对被告臧某的起诉。        经审查，本院认为，原告徐某的上述请求，理由正当合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：        准许原告徐某撤诉。        案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐某负担，本院退还原告案件受理费525元。        审判员    马国成二〇二一年五月十七日书记员    王建星
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苏州帝奥电梯有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都贯桥村。法定代表人：薄建林，该公司总经理。委托代理人：姜正彬，江苏李杏珍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱来喜，男，1975年10月9日生，汉族，住河南省正阳县真阳镇张庄李深沟。被申请人（一审被告、二审上诉人）:河南帝奥电梯有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：吕学军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐廷琼，女，1932年9月21日生，汉族，住四川省岳池县临溪镇万年寨村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨兴辉，男，1957年12月1日生，汉族，住四川省岳池县临溪镇万年寨村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨云川，女，1986年2月19日生，汉族，住四川省岳池县临溪镇万年寨村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨珊珊，女，1988年10月12日生，汉族，住四川省岳池县临溪镇万年寨村**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨云临，男，1989年4月11日生，汉族，住四川省岳池县临溪镇万年寨村**。再审申请人苏州帝奥电梯有限公司（以简称苏州帝奥公司）因与被申请人朱来喜、河南帝奥电梯有限公司（以下简称河南帝奥公司）、唐廷琼、杨兴辉、杨云川、杨珊珊、杨云临追偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏州帝奥公司申请再审称:1.二审法院认为一审中被遗漏的主体被告发包人新顺意置业有限公司（以下简称新顺意公司）和承包人河南建安实业有限公司（以下简称河南建安公司）对案涉事故不承担赔偿责任错误。新顺意公司作为案涉工程的发包人，其在与苏州帝奥公司签订的安装合同中明确约定，电梯安装中的护栏由新顺意公司提供，该事实表明新顺意公司负有对案涉电梯安装安全护栏的义务，但二审法院并没有认定新顺意公司承担责任不能让人信服。河南建安公司作为施工单位，负有施工安全管理职责，其将部分工程非法转包给无施工资质的朱来喜个人进行施工，应承担非法转包施工中发生事故的赔偿责任，而不应是与朱来喜承担连带责任。2.苏州帝奥公司与案涉事故中刘帮莲的损害不存在因果关系，不应承担赔偿责任。苏州帝奥公司作为电梯供应商，并没有参与电梯的安装，本案电梯安装单位为河南帝奥公司，该两家单位为独立的公司，并非关联企业。河南帝奥公司具有安装资质，能够独立承担责任。二审法院认定苏州帝奥公司与河南帝奥公司共同承担赔偿责任，没有法律依据。3.二审法院将苏州帝奥公司与河南帝奥公司的责任比例认定为50%，明显偏高，有失公平。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，本案中受害人刘帮莲系为朱来喜提供劳务，在案涉工程中从事贴外墙砖作业，刘帮莲在取材料的途中不慎跌入正在安装过程中的未安装护栏的电梯井中发生事故。关于刘帮莲因案涉事故所产生损失的赔偿问题，刘帮莲家属与朱来喜达成赔偿协议，由朱来喜赔偿了刘帮莲的全部损失。朱来喜提起本案追偿之诉，要求相关侵权人根据其责任比例承担超出朱来喜应承担损失范围的部分。关于新顺意公司和河南建安公司的责任问题。根据新顺意公司与苏州帝奥公司签订的《电梯、自动扶梯设备安装合同》约定的内容，新顺意公司应提供符合现场安全要求的各层厅门口安全护栏设施。但是根据河南帝奥公司庭审中陈述在电梯安装施工前新顺意公司没有将护栏安装到位，而是由河南帝奥公司自行将护栏安装到位。故在护栏已经安装到位的情况下，即便案涉事故发生系没有护栏围挡而引发，也与新顺意公司未按约安装护栏没有关联。在电梯安装过程中护栏的保护和注意义务应由施工方负责，故新顺意公司作为发包方无需承担责任。河南建安公司作为案涉工程的承包人，其将部分工程分包给不具备施工资质的朱来喜施工，朱来喜在承包施工过程中发生案涉事故，根据相关法律规定，河南建安公司应对朱来喜因雇主担负的赔偿责任承担连带责任。因朱来喜已承担了赔偿责任，且不要求河南建安公司承担责任，故原审法院不再单独确定河南建安公司的责任份额并无不当。苏州帝奥公司主张河南建安公司应根据过错承担一定份额的赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于苏州帝奥公司与河南帝奥公司的责任问题。根据新顺意公司与苏州帝奥公司签订的《电梯、自动扶梯设备安装合同》，由苏州帝奥公司负责案涉工程电梯的安装工作，双方在合同中约定苏州帝奥公司应负责严格安全施工、文明施工及现场安装保卫工作。后苏州帝奥公司又与河南帝奥公司签订《电扶梯安装合同》，委托河南帝奥公司安装案涉电梯。但苏州帝奥公司并没有充分证据证明新顺意公司同意其将案涉电梯安装工作又委托给河南帝奥公司，且在《电扶梯安装合同》中双方对安装电梯的现场管理以及安全防范措施具体由谁负责实施均未作明确约定，故原审法院认定苏州帝奥公司与河南帝奥公司共同对刘帮莲的损害承担赔偿责任并无不当。本案中，苏州帝奥公司、河南帝奥公司在安装电梯过程中未对电梯井的安全护栏是否加装进行正常检查，也未在电梯口设置警示标志，置电梯井存在重大安全隐患，以致刘帮莲不慎跌入电梯井中发生案涉事故。如果苏州帝奥公司、河南帝奥公司事前尽到注意和防护义务，完全可以避免事故的发生。苏州帝奥公司、河南帝奥公司对案涉事故存在明显过错，且过错与损害结果具有直接因果关系。故原审法院根据本案的实际情况，认定苏州帝奥公司、河南帝奥公司对案涉损害应承担50%的赔偿责任并无不当。综上，苏州帝奥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州帝奥电梯有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年五月三十一日书记员  肖桐安
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小娇，女，1944年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园5幢201室。委托诉讼代理人：高振忠（李小娇丈夫），男，1943年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街69号月牙湖花园5幢201室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙湖物业服务集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路277号。负责人：何静，该公司总经理。再审申请人李小娇因与被申请人龙湖物业服务集团有限公司南京分公司（以下简称龙湖公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终6701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李小娇申请再审称，1.原审判决认定案涉物业服务合同有效错误。选聘小组与龙湖公司签订合同时，未经业主大会审议和批准，且该合同被业主委员会决议否决。在案涉合同上盖章是个别业主委员会成员的违法行为，无法律效力，无所谓在法定期限内撤销。2.李小娇承认龙湖公司提供物业服务的事实，但鉴于物业服务合同无效且龙湖公司物业服务质量低下，李小娇仅能接受1.1元/平方米/月的物业费标准，原审判决李小娇支付1.9元/平方米/月的物业费没有依据。综上，李小娇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，李小娇的再审申请不能成立，理由如下：关于案涉物业服务合同的效力问题。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。2017年3月，案涉月牙湖花园小区召开业主大会，经表决通过由业主委员会负责物业服务企业的选聘工作。后经该小区业主委员会申请，南京市月牙湖街道物业办与社区居委会成立选聘小组，通过南京市物业管理招投标平台为该小区选聘物业服务企业。同年8月选聘小组向龙湖公司送达中标通知书，9月18日该小区业主委员会成员在案涉物业服务合同上加盖业主委员会印章，以业主委员会名义与龙湖公司签订合同。虽然该合同签订时业主委员会未形成相关决议，但上述问题系业主方内部程序瑕疵，不能归责于龙湖公司，且合同签订后，时任业主委员会积极接纳龙湖公司进驻案涉小区开展物业服务，以实际行为表明认可该合同。因此，案涉物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，李小娇主张该合同无效，缺乏事实和法律依据。关于龙湖公司物业服务的收费标准问题。案涉小区在通过南京市物业管理招投标平台选聘物业服务企业时，招标文件载明多层住宅的物业费标准区间为1.5元-2元/平方米/月，案涉物业服务合同约定的多层住宅物业费1.9元/平方米/月符合招标文件要求。李小娇系案涉小区业主，且认可接受物业服务，应当按照上述合同约定支付物业费。物业费标准与物业服务质量密切相关，涉及整个小区全体业主利益。目前，仅李小娇等个别业主以龙湖公司提供的物业服务质量低下为由主张降低物业费标准，且该主张依据不足，一、二审判决对该主张未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李小娇的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年五月二十八日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之二申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2021）鲁0406民初201号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡林在山东省农村信用社联合社6223200852696768,0101,0账户内存款人民币55289.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年五月二十四日书记员  连芬芬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保432号申请人：高文娜，女，1981年8月27日出生，汉族，住滕州市。被申请人：姚伟，男，1992年11月9日出生，汉族，住滕州市。申请人高文娜2021年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姚伟驾驶的鲁ＤＰ××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人高文娜申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姚伟驾驶的鲁ＤＰ××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请120元，由申请人高文娜负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年五月八日书记员  王 旗
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初18650号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：沈军，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告沈军，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审 判 长  李鲲鹏审  判  员    刘长军   审  判  员    刘涛峰   二○二一年五月十二日     书 记 员  周芳芳 1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执682号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。被执行人：林志勇，男，1988年1月25日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：吕迎花，女，1988年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：林荣瑞，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人林志勇、吕迎花、林荣瑞借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币19912.45元及相应利息，现已执行到位人民币4891.8元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人林志勇、吕迎花、林荣瑞限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628民初977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十八日书记员  李舒滢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1720号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张方旭，男，汉族，1991年1月4日出生，住江苏省句容市开发区张家上自然村**。委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：管勇，男，汉族，1990年3月5日出生，，住江苏省南通市崇川区虹桥新村****再审申请人张方旭因与被申请人管勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张方旭申请再审称：（一）原判决认定基本事实错误。原判决认定借款本金为30万元，与张方旭自认不符。张方旭对2015年3月16日和2015年4月1日的两笔借款合计19万元予以认可，其余不予认可。（二）管勇与他人的案件在南通市港闸区人民法院审理，故南通市崇川区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至张方旭住所地，即江苏省句容市人民法院审理。综上，请求再审本案。本院经审查认为：首先，张方旭在本案一审庭审中自认管勇汇给张方旭30万元，故原审结合管勇的银行流水等证据认定双方间共发生借款30万元，经结算后形成本案所涉的19万元条据，并无不当。现张方旭主张2015年3月9日管勇所汇的10万元汇款的实际借款人为案外人徐兴慧，但该笔款项系汇至张方旭账户，张方旭没有证据证明此款为徐兴慧与管勇之间借款，该申请再审理由不能成立。其次，张方旭与管勇在借据中约定管辖地为出借人所在地法院，管勇的居住地为南通市崇川区，故南通市崇川区人民法院审理本案并无不当，且张方旭对本案管辖权提出的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张方旭的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐 智审判员  韩文彦二〇二一年五月二十五日书记员  陈 栋
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1287号上诉人（原审原告）：张一珍，女，1962年11月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺娴，福建南州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡丽珠，女，1960年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：林建生，男，1953年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。上诉人张一珍因与被上诉人蔡丽珠、林建生饲养动物损害责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案一审审理中，福建寻真司法鉴定所接受一审法院委托对张一珍的伤残等级进行鉴定，作出【2020】临鉴字第490号鉴定意见书，鉴定意见认为：在本次损伤中，外伤属主要作用，张一珍的伤残程度评定为拾级伤残等。此后，福建寻真司法鉴定所再次接受一审法院委托对张一珍的伤残是否与本案外伤有关进行鉴定，并作出【2020】临鉴字第807号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：张一珍腰3压缩性骨折属陈旧性骨折，不是2020年1月4日受伤所致，腰3椎体少量水肿信号改变，考虑为本次受伤所致；福建寻真司法鉴定所另致函一审法院撤销【2020】临鉴字第490号鉴定意见书，认为该鉴定意见错误。经审查，福建寻真司法鉴定所作出的两份鉴定结论相互冲突，两次鉴定中鉴定人员均为马云根、郑耀辉。张一珍有理由依据上述法律规定申请重新进行鉴定，一审未准予重新鉴定有误，剥夺当事人的举证权利，且造成认定基本事实不清，本案应发回重审。综上，一审认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初4427号民事判决；二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。上诉人张一珍预交的二审案件受理费3178.4元予以退回。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈春生审 判 员 陈天明二〇二一年五月三十一日法官助理 徐明水书 记 员 马晓斌
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0403民初1827号原告：李军，男，1970年3月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：刘洪超，男，1985年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告李军与被告刘洪超买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月26日立案。2021年5月18日，原告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李军撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告李军负担。审判员 张 彤二〇二一年五月十八日书记员 赵亚青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝敬华，男，1968年8月10日生，汉族，住江苏省沛县新华家园小区4号楼5单元301室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县沛城镇歌风路6#。法定代表人：刘守振，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐世国，男，1970年6月9日生，汉族，住江苏省沛县敬安镇胜利村203号。再审申请人郝敬华因与被申请人江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）、唐世国追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝敬华申请再审称，1.一审法院以追偿权纠纷受理本案并进行审理错误。案外人崔加珠以侵权之诉提出主张，汉皇公司抗辩称崔加珠并非在汉皇公司及唐世国施工的工地上受到伤害，侵权主体并非汉皇公司，崔加珠的受伤后果与汉皇公司之间不存在因果关系。虽然上述案件判决已经生效，但汉皇公司可以继续采取申诉、申请抗诉等途径维权，而非以追偿权主张权利，一审法院以追偿权纠纷对本案进行实体审理错误。2.一二审法院认定事实不清。首先，郝敬华与汉皇公司之间不存在挂靠关系，郝敬华在收取了汉皇公司的款项后根据汉皇公司的指示全部转付了工人工资，没有截留，郝敬华履行的是管理职能。二审期间，郝敬华提交了郝敬华、唐世国、马建签订的《协议书》，证明唐世国与郝敬华之间系雇佣关系，郝敬华并非实际施工人。虽然郝敬华与汉皇公司签订了《承诺书》、《责任合同书》等，但上述《承诺书》、《责任合同书》系汉皇公司单方制作的格式合同，履行主体并非郝敬华，唐世国系实际施工人。其次，《工程劳务合作协议》载明汉皇公司的委托代理人为唐世国，郝敬华为项目经理，说明汉皇公司在该协议签订时将唐世国与郝敬华身份区分开来。郝敬华的身份为项目经理，说明其为汉皇公司的工作人员，而非实际施工人。再次，二审期间，郝敬华提供了大量证据证明唐世国系实际施工人，郝敬华是唐世国的员工。最后，假如郝敬华为实际施工人，在案涉工程进度、款项交付等情形均未查清的前提下，法院直接判决郝敬华支付汉皇公司赔偿款有失公正。如果郝敬华为实际施工人，汉皇公司可直接从应付的工程款中扣减，而无权提起诉讼。3.一二审法院适用法律不当。虽然郝敬华与汉皇公司签订了《承诺书》、《责任合同书》，但并非郝敬华的真实意思表示，不能作为定案依据，应属无效。一审法院认定郝敬华与汉皇公司挂靠关系成立，应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而非《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定。汉皇公司明知《中华人民共和国建筑法》等明令禁止他人挂靠以及挂靠对于建筑和施工安全的影响，却为了收取管理费，放任他人挂靠，应承担不少于30%的民事赔偿责任。请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”已经生效的山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第294号民事判决书已经认定崔加珠在案涉工地卸货时受伤，汉皇公司系直接侵权人，应承担赔偿责任。现郝敬华并未提供相反证据足以推翻上述认定，其主张汉皇公司并非侵权主体，崔加珠的受伤后果与汉皇公司之间不存在因果关系，不能成立。郝敬华、唐世国2011年3月6日出具的《承包书》中载明对自己承包的施工项目所发生的质量、安全事故及工人伤亡事件均由其负责处理，公司协助办理，一切费用及责任由其负责；郝敬华、唐世国出具的《责任合同书》亦约定郝敬华、唐世国承揽汉皇公司的工程所发生的一切费用和税金均由郝敬华、唐世国承担，如发生质量、安全事故，郝敬华、唐世国承担全部经济损失和责任。该约定系当当事人真实意思表示，汉皇公司依据郝敬华、唐世国出具的《承诺书》、《责任合同书》对郝敬华、唐世国进行追偿，一审法院以追偿权纠纷对本案进行审理，并无不当。至于郝敬华与唐世国承担责任后在两人之间如何负担，本案未理涉，当事人可另行解决。综上，郝敬华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝敬华的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二一年五月二十日书记员 张敏慧
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民特87号申请人：福建昌顺建筑劳务有限公司，住所地福建省连江县晓澳镇晓兴街福兴南路100-5号。法定代表人：李淑钰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师被申请人：刘章友，男，1970年11月6日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。申请人福建昌顺建筑劳务有限公司（以下简称昌顺公司）与被申请人刘章友申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。昌顺公司称，1.仲裁裁决适用法律错误，昌顺公司与刘章友不存在劳动关系，本案不是工伤法律关系，不适用工伤保险条例一裁终局相关规定。2.仲裁申请金额超过当地月最低工资标准十二个月金额，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局情形。综上，本案仲裁裁决适用法律、法规错误，请求撤销福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳人仲案字[2020]第784号裁决书。刘章友辩称，1.仲裁裁决确定的赔偿金额符合《工伤保险条件》和《福建省实施工伤保险条例》的规定，不存在适用法律、法规错误情形；2.本案工伤发生在福州五城区，福州市劳动人事争议仲裁委员会有管辖权；3.昌顺公司未提交证据证明仲裁违反法定程序、证据系伪造的及仲裁员存在违法情形。经审理查明，2020年12月28日，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳人仲案字[2020]第784号裁决：一、昌顺公司自本裁决书生效之日起7日内支付刘章友各项工伤待遇合计176,070.72元；二、驳回刘章友其他仲裁请求。本院认为，工伤保险待遇纠纷属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”不受该条款第一项“不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”限制。福州市劳动人事争议仲裁委员会认定榕劳人仲案字[2020]第784号裁决为终局裁决，并无不当，该裁决不存在适用法律、法规错误的情形，本案不符合法定的撤销情形。综上所述，福建昌顺建筑劳务有限公司申请撤销榕劳人仲案字[2020]第784号仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回福建昌顺建筑劳务有限公司的申请。申请费400元，由福建昌顺建筑劳务有限公司负担。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年五月六日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初1975号     原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李程，该支行工作人员。特别授权。被告:方绪军，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:王尔英，女，1976年9月16日出生，布依族，住贵州省安龙县。被告：胡德春，男，1977年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告方绪军、王尔英、胡德春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼。被告方绪军、王尔英、胡德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金220 000元以及截至2020年9月10日的利息40 012.77元，合计260 012.77元，并从2020年9月11日起，以220 000元为基数，按照罚息年利率11.115%计算利息、罚息至付清为止；２.原告优先受偿被告提供抵押物处置所得价款；3.被告王尔英承担连带保证责任；4.案件受理费等费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金220 000元以及截至2020年9月10日的利息40 012.77元，合计260 012.77元，并从2020年9月11日起，以220 000元为基数，按照罚息年利率12.825%计算利息、罚息至付清为止。事实和理由：2018年6月27日被告方绪军在原告清水分理处借款220 000元，年利率8.55%，2020年6月23日到期，用于进货。被告方绪军用其位于云阳县XX乡XX村XX组XX号的房屋提供抵押，被告王尔英、胡德春提供连带责任担保。到期后经原告多次催收无果。被告方绪军、王尔英、胡德春未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2018年6月27日，被告方绪军与原告签订了《个人贷款合同》，合同第二部分特别条款中主要约定“被告方绪军向原告贷款220 000元，贷款有效期限2018年6月27日至2020年6月23日，罚息利率为在贷款利率上加收50%”。被告王尔英、胡德春作为担保人，在该合同、房屋抵押承诺书和同意担保意见书上签字确认。被告方绪军提供其位于云阳县XX乡XX村XX组XX号住房一套作为抵押物担保。原告龙角分理处于2018年6月27日向被告方绪军发放贷款220 000元，借据上约定的年利率为8.55%。2019年6月29日被告方绪军、王尔英、胡德春在原告发的贷款逾期催收通知书上签字。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、农商行借款合同、借据、房屋产权证、房屋抵押承诺书、同意保证担保承诺书、逾期催收通知书等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告方绪军签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照合同约定的利率计算，即在贷款利率上加收50%，借据上约定年利率为8.55%，计算逾期年利率为12.825%，未超过法律法规的规定，本院予以认可。被告方绪军实际应当偿还原告的借款本金为220 000元和截止2019年9月10日的利息40 012.77元，共计260 012.77元。被告王尔英、胡德春同意为被告方绪军在原告处的贷款承担担保责任，故被告王尔英、胡德春应当对被告方绪军的上述债务承担连带偿还责任。被告方绪军用其所有的房屋作为抵押物进行担保，根据法律规定，原告享有优先受偿权，在被告方绪军房屋处置所得价款，原告优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方绪军在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金220 000元，并支付截止2020年9月10日止的利息40 012.77 元，合计260 012.77 元；此后利息以本金220 000元为基数，按年利率12.825%计算至付清之日止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对被告方绪军提供的抵押房屋处置所得价款优先受偿；三、被告王尔英、胡德春对被告方绪军的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元，由被告方绪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。    审  判  员      赖江帆   二〇二一年五月二十日 法 官助 理      杨  凡书  记  员    颜  璐 -1-
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初119号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人韩磊，男，1976年2月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。2020年12月11日因酒后驾驶机动车被峄城区××分局处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。2021年5月10日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局刑事拘留。现羁押于台儿庄区看守所。指定辩护人李新宇，山东榴园律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）119号起诉书指控被告人韩磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月13日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员张体文、房卓亚出庭支持公诉，被告人韩磊及指定辩护人李新宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月19日15时许，被告人韩磊酒后驾驶鲁Ｄ2××××号“别克”牌小型汽车沿省道352由东向西行驶至峄城区王庄路段时，被执勤民警查获涉嫌酒驾。经呼气式酒精含量检测仪检验，被告人韩磊的酒精含量为115ｍｇ／100ｍｌ；经鉴定，被告人韩磊上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为134.4ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。2021年5月10日，被告人韩磊主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关提供了被告人韩磊的供述，酒精含量检验报告书等鉴定意见，执法录像等视听资料，查询结果单、行政处罚决定书、办案说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩磊曾因酒后驾驶被行政处罚，且驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人韩磊具有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议法庭判处被告人韩磊拘役一个月20日，并处罚金1500元。被告人韩磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人具有自首情节；认罪态度好；自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人韩磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩磊曾因酒后驾驶被行政处罚，且驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人韩磊具有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月20日，并处罚金人民币1500元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月10日起至2021年6月29日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  任振国二〇二一年五月十七日书记员  曹海燕
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1211号原告：黄珠江，男,1980年1月20日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。被告：沈浩胜，男,1973年10月3日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。原告黄珠江与被告沈浩胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，同日黄珠江向本院提出撤诉申请。本院认为，黄珠江向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄珠江撤诉。本案受理费640元，减半收取320元，由黄珠江负担。审判员  林剑波二〇二一年五月二十七日书记员  沈 洁
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执681号申请人：张某，男，1979年出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：李某，男，1972年出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，且履行期较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1428民初428号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙双栋审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年五月二十四日书记员  张营营
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执929号之三被执行人：包宝文，男，汉族，1971年02月07日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包宝文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包宝文在招商银行xxx账户内存款人民币8346.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年五月二十三日书记员 李佳音
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐洪刚,男,1990年10月4日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道神井村黍明组33号。委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:常熟市市政建设有限责任公司,住所地江苏省常熟市青墩塘路16号。法定代表人：陈济国,该公司总经理。申请再审人徐洪刚因与被申请人常熟市市政建设有限责任公司侵权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐洪刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张继军审判员  何春兰审判员  邰虓颖二〇二一年五月十八日书记员  杨丛瑞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1602民5300号原告：吴胜，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文艺，安徽滳博律师事务所实习律师。被告：杉杉（亳州）都市置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道1886号（丁瓦行政村）。统一社会信用代码：91341600567540120P。法定代表人：邱霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。原告吴胜与被告杉杉（亳州）都市置业有限公司（以下简称杉杉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胜向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付逾期交房违约金37239元（自2018年12月31日起以总房款万分之一点五按日计算至2021年1月31日），2021年1月31日之后的违约金计算至被告交付符合合同约定的综合查验合格的房屋之日止；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金326元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月13日签订商品房买卖合同，原告作为买受人以326230元的总价购买位于亳州市谯城区。合同第八条约定，出卖人应当在2018年12月30日前，将经综合查验合格的商品房交付买受人使用。第九条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定交付了全部购房款，但被告至今没有向原告交付符合合同约定的综合查验合格的房屋，导致原告至今不能办理房产权属证书。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。杉杉公司辩称,1.答辩人已履行了按期交付房屋通知书和积极协助办理房地产证的义务，根本不存在违反《房地产买卖合同》的情况。2018年11月30日，答辩人已经书面通知原告交房，2018年12月18日，答辩人邮寄了交房通知书，原告已签收了该交房通知。答辩人于2018年12月5日取得了工程验收报告和工程验收记录，履行了按期交房的义务，原告违反合同约定，过错在原告。原告也已经入住案涉房屋，房屋也没有质量问题，答辩人不存在逾期交房问题。2.政府主管部门对按揭房产权证的办理主体和形式作出了明确规定，答辩人的工作权限仅是协助办理，有关办证、抵押手续无法自行办理，因为政府行为，不在法院审理范围。3.退一步讲，原告是按揭购房，按规定房地产证办出后将由按揭银行保管，故房产证的办理对原告利益根本无实际影响，没有造成实际损失。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，吴胜与杉杉公司签订商品房买卖合同。合同约定，吴胜购买杉杉公司开发的杉杉首府15幢2单元1507室，总房款326230元。杉杉公司应于2018年12月30日前将经综合查验合格的房屋交付吴胜，如逾期交付房屋超过90日，吴胜要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，杉杉公司按日向吴胜支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，吴胜按照约定已支付全部购房款。吴胜于2020年12月24日接收了案涉房屋。至一审辩论终结前，案涉房屋未通过综合查验合格且未取得房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杉杉公司未按照合同约定期限向吴胜交付符合合同约定条件的房屋，但吴胜已接收该房屋，故杉杉公司应支付自2018年12月30日起至房屋实际接收之日止的逾期交房违约金，即为35428.6元（326230元×0.015%/天×724天）。案涉房屋未取得权属证书，杉杉公司应按照合同约定支付逾期办证违约金326元（326230元元×0.1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、杉杉（亳州）都市置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向吴胜支付逾期交房违约金35428.6元；二、杉杉（亳州）都市置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向吴胜支付逾期办证违约金326元；案件受理费739元，减半收取369.5元，由吴胜负担17.5元，杉杉（亳州）都市置业有限公司负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇二一年五月二十八日书记员 王思远
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3461号申请人：李明，女，1979年1月6日出生，汉族，住滕州市。担保人：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：闫滕飞，男，1985年1月5日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人李明与被申请人闫滕飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人闫滕飞名下的银行存款1200000元或查封其同等价值的其他财产。申请人李明用阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具的保单作为本次财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李明的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人闫滕飞名下的银行存款1200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 薛宝国二〇二一年五月十二日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4196号之二十三被执行人：付静，女，汉族，1968年12月17日生，住市中区；。关于申请执行人与被执行人付静借款合同纠纷一案，（2017）鲁0402民初1059号民事判决书已生效。本院于2020年11月19日冻结了被执行人付静在6223200406427116,0101,0账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人付静在山东省农村信用社联合社6223200406427116,0101,0账户内存款人民币588200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 靳 峰二〇二一年五月二十八日书记员 徐艺新
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执恢92号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地枣庄市薛城区永福北路269号，统一社会信用代码91370400164564347W。被执行人：高永，男，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：刘裕坤，男，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人高永、刘裕坤金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0403民初813号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年五月二十四日书记员  任 义
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终1685号上诉人：福建省长泰经济开发区积山村第十四村民小组，其他，0，地址：中国福建省漳州市长泰县长泰县经济开发区积山村。被上诉人：张海华，女，1989年08月07日出生，【民族】，户籍所在地：中国福建省漳州市长泰县。上诉人福建省长泰经济开发区积山村第十四村民小组与被上诉人张海华侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长泰县人民法院(2021)闽0625民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人福建省长泰经济开发区积山村第十四村民小组、被上诉人张海华、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省长泰经济开发区积山村第十四村民小组上诉请求：见民事起诉状。事实和理由：见民事起诉状。张海华辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，福建省长泰经济开发区积山村第十四村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。本判决为终审判决。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年五月二十六日法官助理  徐明水书 记 员  吴茵婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初1743号原告：范晓伟，男，1992年4月24日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告范晓伟与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓伟的委托诉讼代理人陈军民、被告人民财险安阳市分公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范晓伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿我车损、评估费、施救费等54210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月8日6时许，我驾驶自己所有的并在被告保险公司投保的豫Ｅ×××××轻型仓栅式货车与樊军长驾驶的自己所有的湘Ａ44336重型特殊结构货车相撞造成我人受伤车辆损坏的事故。至今被告未赔偿，为此特诉至法院，望法院判如所请。被告人民财险安阳市分公司辩称，1、事故车辆在我公司仅投保有商业险，限额为105000元，根据事故认定书显示我方被保险车辆存在超载情形、私自改装车辆，依据保险合同约定，我司不承担保险三者险的赔偿责任；2、原告应当提交保险合同约定的行驶证、驾驶证、驾驶人的从业资格证，如无法提交，我司也不承担保险三者险的赔偿责任；3、原告诉请数额过高，质证时发表详细意见；4、我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，范晓伟为发动机号ＢＥ02501453（车牌号豫Ｅ×××××）的车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险保险及不计免赔，保险期间为2019年8月9日至2020年8月8日，其中，机动车损失保险责任限额为105000元。2019年10月8日6时许，范晓伟驾驶豫Ｅ×××××的轻型仓栅式货车，由北向南行驶至兰前线43公里280米时，与由南向北行驶的樊军长驾驶湘Ａ44336重型特殊结构货车相撞，造成范晓伟、樊军长受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，范晓伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载物量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物的规定承担全部责任，樊军长不承担责任。原告为此花费施救拖车费5800元。经内黄县人民法院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××车辆的损失进行评估并于2021年2月1日作出以下价格评估结论：豫Ｅ×××××解放牌轻型仓栅式货车在鉴定基准日的车辆损失为人民币45410元，原告支付评估费3000元。以上事实，有原告提供的涉案保险单复印件、事故认定书、案涉车辆行驶证、范晓伟驾驶证、评估报告、评估费票据、施救费票据，被告人民财险安阳市分公司提供的（2020）豫05民终5544号民事判决书、涉案保险条款，并结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是：一是原告诉请被告赔偿损失是否符合合同约定和法律规定；二是原告的损失数额。关于焦点一，范晓伟为豫Ｅ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险保险及不计免赔，保险期间为2019年8月9日至2020年8月8日，本案事故发生在保险期间内，被告依法应当对原告的合法合理损失予以赔偿。被告辩称的原告违反保险合同约定存在超载情形，被告依法享有10%的超载免赔率的意见，因有上级法院已经生效法律文书认定被告保险公司对原告已经履行了免责条款的提示和明确说明义务，对于该免责条款，依法应当予以适用，被告对原告的损失享有10%的免赔率。关于焦点二，原告提供的案涉评估报告，是经内黄县人民法院委托的评估机构依照法定程序作出的，该评估报告并无不当，本院应当予以采信，被告辩称的评估价格过高的意见，因被告未能提供相应证据予以反驳，本院不予采信。原告主张的车辆损失45410元，根据保险合同的约定，被告享有10%的免赔率，依法应由被告人民财险安阳市分公司按照90%的比例即40869元赔偿给原告范晓伟。原告主张的施救费及评估费用，是原告为了减少被保险车辆的损失及确定被保险车辆的损失程度所支出的必要的费用，被告依法应当予以承担。综上，原告的损失包括：车辆损失40869元、施救费5800元、评估费3000元，以上损失共计49669元，由被告人民财险安阳市分公司赔偿给原告范晓伟。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告范晓伟车辆损失40869元、施救费5800元、评估费3000元，共计49669元；二、驳回原告范晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告范晓伟负担48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年五月六日书记员  康中亚
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异85号异议人（被保全人）：尹某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。申请保全人：某某股份有限公司，住所地山东省德州市武城县。信用代码：913XXXA6N。法定代表人：王某，董事长。在本院执行申请保全人某某股份有限公司与被保全人尹某等借款合同纠纷一案中，异议人尹某于2021年5月8日向本院提出书面异议。请求解除对位于武城县，产权证号：鲁（2××8）武城县不动产权XXX号的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人尹某称，异议人与张洪立（身份证号码：371××××）于2020年6月2日将尹某位于武城县，产权证号：鲁（2××8）武城县不动产权XXX号以50万元的价格转让给尹某，收到了50万元价款。该房产已经不属于异议人所有，也不属于异议人控制。该房产属于尹某所有，属于尹某使用、控制。人民法院查封该房产属于不当。为了维护异议人与尹某合法权益，特提出异议，希望法院予以纠正。申请保全人某某股份有限公司无答辩意见。现查明，2021年1月21日，我院立案执行了申请保全人某某股份有限公司与被执保全人尹某等借款合同纠纷诉讼保全一案，执行案号：（2021）鲁1428执保87号，执行依据为：（2021）鲁1428民初241号民事裁定书，执行标的为：2700000元。2021年1月26日，我院依据（2021）鲁1428民初241号民事裁定书，查封了登记在被保全人尹某名下、位于武城县（产权证号：鲁（2××8）武城县不动产权XXX号）的不动产。另查明，异议人尹某向本院提交了如下证据：1、2020年6月2日，异议人尹某与尹某签订的房屋买卖合同复印件一份，约定被保全人尹某将涉案不动产以500000元的价格出售给尹某；2、尹某于2020年6月2日向被保全人尹某转账500000元的银行凭证复印件一份；3、尹某缴纳水费、电费、取暖费的收据复印件三份。还查明，2021年4月27日，我院受理了案外人尹某就本案不动产提出的执行异议，案号：（2021）鲁1428执异81号,在审查过程中，查明2020年6月2日尹某向被保全人尹某转账500000元的银行凭证复印件中，申请人签字确认处的签名是被保全人尹某。2021年5月6日，我院依法出具了（2021）鲁1428执异81号执行裁定书，驳回了案外人尹某的异议请求。再查明，异议人尹某向本院提交的2020年6月2日的银行转账凭证复印件与尹某在（2021）鲁1428执异81号案件中提交的银行转账凭证复印件的为同一转账凭证，异议人尹某提交的凭证缺失了申请人签字确认处的内容。本院认为，1、因异议人尹某提交的凭证缺失了申请人签字确认处的内容，该凭证不能作为已经支付涉案不动产价款的证据使用；2、在本案执行诉讼保全过程中，我院依法查封登记在被保全人尹某名下的不动产，符合法律规定。异议人提出的执行行为异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定如下：驳回异议人尹某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年五月十三日书 记 员  管洪铭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初2905号原告：李恩喜，男，1967年3月1日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李少博，男，1990年10月20日出生，住址同上。（系原告李恩喜之子）被告：李军，男，1986年4月10日出生，汉族，住滕州市。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。法定代表人：房伟。委托诉讼代理人：孙帅，男，该公司员工。原告李恩喜与被告李军、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告李恩喜于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恩喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李恩喜撤诉。案件受理费150元，保全费220元，由原告李恩喜负担。审判员  马运泉二〇二一年五月十三日书记员  王承宽
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初706号原告：黄毅敏，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所法律工作者。被告：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村黄土社。代表人：张梅德，组长。原告黄毅敏与被告长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组（下称十里村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄毅敏的委托诉讼代理人蔡连清到庭参加诉讼，被告十里村八组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄毅敏向本院提出诉讼请求：判决十里村八组向黄毅敏支付先行发放的征收土地补偿款20600元。事实与理由：黄毅敏系十里村八组村民。2017年1月11日，十里村八组与长泰县马洋溪生态旅游区管理委员会（下称马洋溪管委会）签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给土地补偿安置费912.08万元。十里村八组取得上述款项后于2018年9月制定了《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，该方案排除了黄毅敏分配土地补偿安置费的资格。2018年11月，十里村八组将上述土地补偿安置费进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以黄毅敏未符合《黄土自然村集体所有土地款分款方案》为由，未向黄毅敏分配款项，已损害黄毅敏合法权益，为此提起诉讼。十里村八组未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄毅敏于2016年1月13日与十里村八组村民戴淑云登记结婚，于2016年1月14日以夫妻投靠为由将户籍从福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村可仁11号迁入以戴淑云所在家庭户的福建省长泰县马洋溪生态旅游区，户主为戴淑云。长泰县人民政府在农村土地承包经营权确权登记颁证中，于2018年11月24日向戴淑云为户主的承包家庭户颁发闽（2018）长泰县农村土地承包经营权第0××8号《农村土地承包经营权证》，登记确认黄毅敏为承包方家庭成员，与其他家庭成员共享该家庭户所承包经营的土地的承包经营权，发包人为十里村八组。根据已生效的（2019）闽06民终1974号民事判决书所认定的事实，本院另查明，2017年1月11日，十里村八组与马洋溪管委会签订一份《十里村七0耕山队征地补偿协议书》，约定马洋溪管委会征用十里村七0耕山队、青学湖、大亩寿部分土地用于曜阳国际项目建设，时间为50年，马洋溪管委会支付给十里村八组土地补偿安置费912.08万元。2018年9月，十里村八组通过民主议定程序，制订《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，明确可以和不能享受土地补偿款分配待遇的情形，其中规定：女婿、外孙子女、已婚嫁、出赘的子女、户籍有迁出重新迁入者、2010年6月15日后新增迁入本组家庭户等不能享受分配待遇。2018年11月5日，长泰县马洋溪生态旅游区十里村村民委员会就曜阳国际项目征用十里村八组（黄土）土地，在村委会公告栏公布《征地告知书》，分别为长泰县马洋溪生态旅游区大亩寿Ａ01医院地块（编号×××01）、大亩寿Ａ05医院地块（编号×××02）、大洋Ａ10住宅地块（编号×××03）、南山边Ａ18商服用地（编号×××04），告知书内容含征地用途、位置、面积、征收补偿标准及安置方案等内容。2018年11月，十里村八组根据《黄土自然村集体所有土地款分款方案》，对七0耕山队山地被征用所取得的土地赔偿款进行分配，其中小组成员每人分配13000元，另外2010年6月至2018年11月新增无田份人员每人再一次性分配7600元。十里村八组以黄毅敏属于不能享受土地补偿款分配待遇的人员为由，未向其分配款项。上述事实，有黄毅敏的庭审陈述及提交的户口簿、《农村土地承包经营权证》予以证明。上述证据，经庭审出示、审核，可作为定案依据。本院认为，十里村八组与马洋溪管委会签订《十里村七0耕山队征地补偿协议书》所取得的款项，属十里村八组集体共同收益，归全体成员共同所有。集体经济组织成员依法享有含自益权和共益权在内的成员权，可向集体经济组织主张收益分配权。本案系因共同收益分配主张享有同等待遇而发生的纠纷，争议焦点在于黄毅敏是否具备十里村八组的集体经济组织成员资格。黄毅敏基于婚姻关系，依法登记成为其配偶戴淑云住所地十里村八组常住户口，并作为承包户新增家庭成员，登记为十里村八组集体所有土地的承包经营权共有人，由此表明黄毅敏的基本生活保障基础在十里村八组，因此黄毅敏于2016年1月14日加入取得十里村八组成员资格，享有与十里村八组其他集体经济组织成员同等分配集体共同收益的权利。《十里村七0耕山队征地补偿协议书》的签订时间，抑或作为确定成员资格基准时的《征地告知书》公布时间，均在黄毅敏取得十里村八组成员资格之后，因此黄毅敏有权请求十里村八组向其支付案涉应分配款项20600元(征地补偿款13000元+新增人员无田部分补偿款7600元)。十里村八组未向黄毅敏分配款项，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，侵害了黄毅敏作为集体经济组织成员所享有的财产权利。十里村八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，黄毅敏的诉讼请求，于法有据，应予支持。因引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用当时的法律即《中华人民共和国民法通则》的有关规定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组应支付黄毅敏分配款20600元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由长泰县马洋溪生态旅游区十里村第八村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 俞 芬二〇二一年五月二十一日书记员 李焰发执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执恢41号申请执行人王成刚，男，1950年7月23日出生，汉族，住峄城区。被执行人刘兆芝，女，1972年2月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人枣庄香溢酒业有限公司，住所地：枣庄市市中区白马路。法定代表人：刘兆芝，经理。本院在执行申请执行人王成刚与被执行人刘兆芝、枣庄香溢酒业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2015年6月1日依据（2012）峄民初字第1113-3号民事裁定书查封了被告刘兆芝名下的位于枣庄市房的房产一处（房产证号为枣房权证枣字第0××0），现申请执行人王成刚申请继续查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续查封被执行人刘兆芝所有的位于枣庄市房的房产一处（房产证号为枣房权证枣字第0××0），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年五月六日书记员  王珊珊
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初2920号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。 被告：李红美，女，汉族，1948年10月10日出生，住高邮市。 被告：孙礼奎，男，汉族。 原告紫金财产保险股份有限公司与被告李红美、孙礼奎追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 华 娟 二〇二一年五月二十六日 书记员 张雅森
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初1896号原告：漳州金汇物业服务有限公司,住所地漳浦县绥安镇和康大道北金仕顿花园小区6幢DN03店面，统一社会信用代码913506233156497793。法定代表人：黄文良，总经理。委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱达芳，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。被告：蔡海兰，女，1984年10月30日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳浦县。委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。原告漳州金汇物业服务有限公司与被告蔡海兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，原告漳州金汇物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，漳州金汇物业服务有限公司以双方先行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州金汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州金汇物业服务有限公司负担。审判员  林银红二〇二一年五月二十一日书记员  陈雪玉
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保249号申请人：枣庄市瑞隆机械制造有限公司被申请人：徐州中矿科光机电新技术有限公司枣庄市瑞隆机械制造有限公司与徐州中矿科光机电新技术有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十二日书记员 ：郑仰敬
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执369号申请执行人：崔师行，男，1968年2月15日出生，汉族，河南省台前县居民，住。被执行人：李光友，男，1974年6月23日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。申请执行人崔师行与被执行人李光友民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20作出的（2020）鲁1521民初3586号民事判决已发生法律效力。依该判决确定：被告李光友于本判决生效后十日内偿还原告崔师行借款50000元及利息（自2017年12月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。判决生效后，被执行人李光友未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人崔师行于2021年1月28日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月28日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年1月28日、2月9日、3月1日、4月19日四次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年4月28日，申请执行人崔师行之子崔节龙代其向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2021）鲁1521执369号案件的执行；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年五月六日书记员  孟凡龙
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢780号申请执行人：丁欣鹏，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘春英，女，1963年3月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟召亭（曾用名孟昭亭），男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住。被执行人：蒋桂清，女，1964年1月25日出生，汉族，居民，住。申请执行人丁欣鹏与被执行人刘春英、孟召亭、蒋桂清民间借贷纠纷一案，被执行人未履行阳谷县人民法院（2012）阳民初字第3455号民事判决确定的义务。2021年5月17日，申请执行人丁欣鹏向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人刘春英、孟召亭、蒋桂清将欠款全部履行完毕。阳谷县人民法院（2012）阳民初字第3455号民事判决于2021年5月24日执行完毕。特此通知二〇二一年五月二十四日
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执686号之三申请执行人：山亭区陆合预制品厂。被执行人：孔凡林。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2021）鲁0406民初201号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡林在山东省农村信用社联合社6223200814650101,0101,0账户内存款人民币55289.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年五月二十四日书记员  连芬芬
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0404刑初117号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人史纪虎，男，1970年2月18日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，群众，住枣庄市峄城区。1994年11月2日犯窝藏罪被枣庄市中级人民法院判处有期徒刑1年缓刑2年。2020年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市××局峄城分局取保候审，2021年3月9日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。指定辩护人刘开印，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2021）117号起诉书指控被告人史纪虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月11日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人史纪虎及指定辩护人刘开印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日8时许，被告人史纪虎酒后无驾驶资格证驾驶无户“福田”牌正三轮摩托车沿台韩公路由东向西行驶至峄城区古邵镇曹庄街路段时，与刘玲利停在路边的鲁ＤＣ××××鲁ＤＪＴ63挂号重型半挂车发生交通事故，造成车辆损坏，史纪虎受伤，负同等责任。经鉴定，史纪虎上肢静脉血中的乙醇含量为152.6ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾车程度。公诉机关提供了被告人史纪虎的供述和辩解，血液酒精含量检验报告等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单、三轮摩托车合格证等书证，执法记录仪录像等视听资料予以证实。公诉机关认为，被告人史纪虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人史纪虎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。史纪虎无机动车驾驶证驾驶无户机动车、有犯罪前科。综上，建议判处被告人史纪虎拘役二个月，并处罚金2000元。被告人史纪虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认同公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人史纪虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史纪虎认罪认罚，可以从宽处理。被告人史纪虎无机动车驾驶证驾驶无户机动车、有犯罪前科，可从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人史纪虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。(刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  任振国二〇二一年五月十七日书记员  曹海燕
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保225号申请人：燕纯纯被申请人：衡思华燕纯纯与衡思华保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月八日书记员  ：丁健
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民特6号申请人：福建鸿鹏电力勘察设计有限公司，住所地福建省漳州市龙文区万达中央华城B区2号楼1701室之二。统一社会信用代码91350603MA2Y3GY16C。法定代表人：蒋玲，总经理。委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所执业律师。被申请人：余朝忠，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省福州市福清市，现住福建省漳州市芗城区。申请人福建鸿鹏电力勘察设计有限公司（以下简称鸿鹏勘察公司）与被申请人余朝忠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后进行了审查。现已审查终结。鸿鹏勘察公司称，申请撤销龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳仲裁字（2020）131号《裁决书》。事实与理由：一、龙海市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。申请人福建鸿鹏电力勘察设计有限公司住所地为福建省漳州市龙文区万达中央华城B区2号楼1701室之二，本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在龙海市劳动人事争议仲裁委员会管辖范围内，龙海市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。二、案涉《裁决书》适用法律明显错误。被申请人余朝忠向龙海市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时，提交了包括劳动合同（合同附有福建鸿鹏电力考勤办法）、企业信息公示报告、辞职信、工资表、考勤表、发票、工资卡账单等证据，申请人亦认可劳动合同真实性，然仲裁庭为回避用人单位制定的规章制度的存在，《裁决书》第2页经审理查明径直认定为：“双方未签订书面劳动合同”。案涉《裁决书》却遗漏关键证据，错误认定事实，进而导致适用法律错误。余朝忠称，一、龙海市劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。因鸿鹏勘察公司于2019年5月已搬迁至漳州龙海市××镇××村××号办公，劳动合同履行地和用人单位所在地均在龙海市，且余朝忠有电话咨询过漳州市龙文区劳动保障局，该局人员告知应按实际用工所在地为劳动仲裁申请地。因此，龙海市劳动人事争议仲裁委员会管辖余朝忠与鸿鹏勘察公司之间的劳动纠纷并无不当。二、虽案涉裁决书写有双方未签订书面劳动合同，但并不是指双方劳动关系未签订书面合同，而是指工程设计费用抽成鸿鹏勘察公司只是和余朝忠口头约定，余朝忠具体的工资金额及结构未体现在劳动合同书内，劳动合同问题并不是本案的争议焦点，也不是决定本案诉求的主要证据依据，鸿鹏勘察公司以龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出的《裁决书》遗漏关键证据、适用法律错误为由提起诉讼无事实和法律依据，余朝忠认为本案事实及证据清楚并不存在适用法律错误的情况。请求法院驳回鸿鹏勘察公司的诉求。经审理查明：2021年2月10日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2020）131号裁决：鸿鹏勘察公司应支付给余朝忠2020年2月至4月份的工资及3笔设计费抽成，合计18833元，款于本裁决书生效15日内履行清楚。余朝忠于2019年2月25日受雇于鸿鹏勘察公司，于2019年4月1日双方签订了书面劳动合同，但劳动合同没有约定劳动报酬，双方口头约定月薪6500元加上抽成。2020年4月1日，余朝忠提出书面辞职申请，于2020年5月8日离职。余朝忠提供中国工商银行漳州分行营业部借记卡账户历史明细清单（工资卡）记载，鸿鹏勘察公司于2020年2月至4月的工资和抽成至今尚未支付余朝忠。余朝忠2020年3月份请假1.5天，4月份请假17天未获批准，2020年2月至4月的工资计12878元，抽成为5955元，有设计费抽成发票复印件（原件在鸿鹏勘察公司处）为证。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。对于未支付余朝忠的工资及抽成共18833元，鸿鹏勘察公司对仲裁裁决查明事实也无异议，只是认为未拖欠余朝忠的工资及设计费，但没有提供任何证据。鸿鹏勘察公司申请本院撤销仲裁裁决的事实与理由是：龙海市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权和适用法律明显错误。经查，虽然鸿鹏勘察公司的营业执照登记的住所地在龙文区，但其已搬迁至龙海市××镇××村××号，龙海市劳动人事争议仲裁委员会对本案双方的劳动争议具有管辖权。对于裁决书认定双方未签订书面劳动合同不妥，应予纠正，但适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条正确。鸿鹏勘察公司未能提供证据证明本案劳动争议仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的情形，其提出撤销案涉劳动争议仲裁裁决的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回福建鸿鹏电力勘察设计有限公司的申请。申请费400元，由福建鸿鹏电力勘察设计有限公司负担。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年五月二十四日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6564号再审申请人（一审被告，二审上诉人)：刘桃，男，1969年6月15日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区三龙镇前进村一组65号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）江苏明辉饲料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。法定代表人：马明辉，董事长。一审被告、二审被上诉人：夏建勇，男，1980年10月8日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区三龙镇西村五组23号。再审申请人刘桃因与被申请人江苏明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）、一审被告、二审被上诉人夏建勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桃申请再审称：1、刘桃二审中只承认收到周建丰的饲料，申请人不应当给付明辉公司货款，申请人只承认给付周建丰货款。明辉公司以周建丰名义开具的提货单能够证明案涉饲料的所有权应归周建丰，明辉公司的录音与解释不能改变其发货时的真实意思表示，应以其书面的提货单为准，其无权向申请人主张权利。2、二审法院关于明辉公司提货单中注明客户是周建丰不影响刘桃是涉案饲料买受人的认定错误，二审法院依据明辉公司的解释、情理以及录音证据认定刘桃是买受人错误。3、明辉公司的惯例是不与鱼塘老板发生买卖关系，刘桃与明辉公司签订合同系为了向银行借款交给明辉公司用作押金，由此刘桃才能自己购买饲料时享受经销商的回扣，刘桃用饲料后发现质量不好，因此未去拿贷款以及成为明辉公司经销商。4、二审法院认定周建丰仅是介绍人系事实认定错误。5、关联案件中，明辉公司与周建丰存在销售饲料合同纠纷，该案件中明辉公司提交了周建丰签字的对账单，请求法院核实明辉公司与周建丰结账中是否包含刘桃货款。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于明辉公司是否有权向刘桃主张饲料货款的问题。根据一、二审法院查明事实，刘桃一审中对于是否收到5个批次的饲料存在异议，二审中对于收到5个批次的饲料予以认可，但其认为合同相对方系周建丰而非明辉公司。对此本院认为，首先，刘桃与明辉公司签订《购销合同》一份，明确载明合同相对方系明辉公司，对此刘桃在签订合同时应是明知的。其次，在该合同履行中，2013年11月19日刘桃向银行办理贷款10万元进入明辉公司账户，嗣后，因刘桃未按约还款，明辉公司作为担保人，于2013年9月4日又向银行归还了该贷款，后刘桃于2013年8月22日已向明辉公司归还了98000元的货款，因此从合同履行过程看亦能认定刘桃的合同相对方为明辉公司。再次，明辉公司的提货单中注明的客户名称虽是周建丰，但是在一、二审中明辉公司对此进行了解释，并提供了2014年1月3日明辉公司业务员孙正祥以及周建丰本人到刘桃家中催要货款中的录音作为证据，该录音能够证明刘桃认可欠明辉公司货款11万元，且周建丰在场也未提出异议，因此一、二审法院认定本案明辉公司系债权相对方并无不当。刘桃主张其合同相对方系周建丰依据并不充分，对其主张本院不予支持。关于刘桃提供周建丰出具的收条证明债务已经结清的问题，经查该收条出具时间均在三方录音发生时间之前，但在录音中刘桃并未提及，且与录音资料反映刘桃尚欠货款11万元的内容明显相矛盾。此外，从明辉公司与刘桃签订的购销合同内容看，双方约定付款方式为转账，明辉公司亦提供了银行账号并未授权周建丰可以收取其公司货款，因此本院对于刘桃的该项主张亦不予支持。至于刘桃如与周建丰之间存在争议，其可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桃的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年五月二十五日书记员 汪亚玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仉喜钰，女，1978年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区苏锦一村139幢201室。委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田涛涛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州港龙商业管理有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区苏蠡路59号（港龙蠡和大厦）7016号。法定代表人：周陈香，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州百恒轻居酒店管理有限公司。住所地：江苏省苏州市苏站路1398号苏州义乌国际商贸城D幢4层。法定代表人：赵海燕，该公司执行董事。再审申请人仉喜钰因与被申请人苏州港龙商业管理有限公司（以下简称港龙公司）、苏州百恒轻居酒店管理有限公司（以下简称百恒公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。仉喜钰申请再审称：（一）港龙公司未能针对《承诺函》及其所载明的《委托经营管理合同》提供原件，一、二审法院认定其与港龙公司之间形成委托经营管理关系错误。（二）仉喜钰作为案涉商铺的所有权人，案涉《商铺租赁合同》也已到期，在仉喜钰与港龙公司之间不存在委托经营管理合同关系且其诉求亦无害于百恒公司及商场的经营利益的情况下，一审主张排除妨害具有合法性与合理性。（三）一审法院提出仉喜钰可主张委托经营收益的救济方式在案涉商铺被封闭的情况下不能实现真正的救济。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于仉喜钰与港龙公司之间是否为委托经营管理关系。仉喜钰出具《承诺函》明确同意从市场开业起十年内将案涉商铺全权委托给港龙公司进行统一招商和经营管理，并按港龙公司对案涉商铺所在区域的业态规划要求进行经营，服从市场经营公司统一管理。虽仉喜钰对港龙公司提供的《承诺函》原件提出异议，但并未提供证据证明，因仉喜钰与港龙公司签订《商铺租赁合同》将案涉商铺从港龙公司租赁回来自己经营，该《商铺租赁合同》约定“承租户（即仉喜钰）租赁商铺的用途按商城整体要求及统一规定的经营范围进行使用”、“甲方（即港龙公司）有对商城经营业态的规划和调整权”、仉喜钰须“遵守商城管理制度，自觉维护商城经营秩序，接受商城统一管理”等内容，一、二审法院综合本案具体情况认定仉喜钰已将案涉商铺委托给港龙公司统一经营管理，并无不当。关于仉喜钰一审诉讼请求能否得到支持问题。港龙公司进行经营业态调整，将案涉商铺所处楼层退出原义乌国际商贸城经营模式后，统一出租给百恒公司经营酒店住宿业务，根据仉喜钰与港龙公司之间的委托经营管理合同关系及租赁合同关系，仉喜钰均应服从港龙公司对商城经营业态的统一规划和管理。案涉商铺所处楼层业已整体作为酒店封闭进行运行，仉喜钰向一审法院诉请“港龙公司、百恒公司拆除涉案商铺门前的挡板，并给予仉喜钰一张可以进入仉喜钰商铺所在楼层的门禁卡”，实为要求对案涉商铺进行独立经营，既不符合商城统一经营的整体利益及其余业主的利益，亦有悖于其此前作出的承诺，也给百恒公司封闭经营酒店带来安全隐患，经一审法院释明，仉喜钰不同意变更该诉讼请求，一、二审法院对其诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仉喜钰的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年五月十八日书记员  徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申1207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏凯翔建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市开发区黄河南路323号新鼎岸商务大厦1403室。法定代表人：徐大文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈祉瑄，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿君，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建国，男，1973年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区东渚镇镇湖寺桥街300号。委托诉讼代理人：顾惠明，苏州高新区恒信法律服务所法律工作者。再审申请人江苏凯翔建设集团有限公司（以下简称凯翔公司）因与被申请人周建国健康权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终8213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凯翔公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.报警记录、就诊病历中关于周建国受伤的时间不一致，周建国一审后更改了病历，凯翔公司二审提交的录音证明周建国修改病历与事实不符，二审法院未依法调查取证，未收集周建国受伤的其他相关影像资料，认定事实错误。2.更改病历是医院主诊医生的个人行为，只有手写改动加盖私章，并无公章，不具备法律效力。二审凯翔公司提供的与就诊医生录音显示，就诊医生因周建国要求才更改的病历，其并不记得周建国实际受伤时间。3.证人刘华并不知晓周建国受伤经过，却在证词中签字，其他证人也都是周建国的邻里，证言不具有客观真实性。综上，一二审判决事实认定不清，请求对本案进行再审，撤销一二审判决，改判驳回周建国的诉讼请求，诉讼费用由周建国负担。周建国提交意见称，1.本案事故发生于2019年10月21日晚19点左右，因凯翔公司施工堆放的泥土没有及时清理及设置安全警示标记，造成周建国摔倒受伤。当晚23点多，村里电话通知凯翔公司相关情况，如凯翔公司认为周建国是早上7点左右受伤的，村里应当在当日工作时间通知，不可能等到晚上23点之后。结合周建国就医急诊挂号时间、拍片时间、付款时间等，凯翔公司的陈述不符合常理。2.关于报案时间。周建国事故发生后因急于就医治疗，未能及时报警，出院后由其家属补报案用于备案。3.因周建国原病历卡中就医时间出现笔误，院方在核实后进行修正，符合客观事实。综上，请求法院依法驳回凯翔公司的再审申请。本院经审查认为，关于周建国的损害后果与凯翔公司施工行为是否存在因果关系，凯翔公司应否承担相应赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，周建国原审提供的报警记录、证人证言、医院就诊记录能够相互印证，周建国于2019年10月21日19时左右驾驶电动自行车行驶至案涉路段时，不慎撞到凯翔公司施工堆放在路边的道渣和泥土后摔倒受伤。凯翔公司申请再审主张周建国系其他原因受到伤害，但并未提供证据证明。周建国事后对出院记录中关于受伤时间的描述“早上7点”更改为“晚上7点”，该时间段与报警记录、证人证言中显示的受伤时间及出院记录中的入院时间相符，周建国因医院出院记录及病历书写受伤时间错误要求修正符合常理。根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第一百零八条第一款关于“对负有举证的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应当认定该事实的存在”的规定，本案现有证据可以认定周建国因凯翔公司的施工行为导致损害，凯翔公司在地面施工时未设置达到足以保障他人安全之程度的明显标志和采取安全措施，应对周建国的损害承担赔偿责任。因周建国明知案涉路段正在施工，骑车经过未尽审慎的注意义务，对其自身损害的发生亦有过错，二审法院据此酌定凯翔公司对周建国的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。综上，凯翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏凯翔建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  陈 皓审 判 员  丁晓苏二〇二一年五月二十七日法官助理  戚亦萍书 记 员  陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒国成，男，1957年10月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区五星家园103号101室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园326号。法定代表人：董乃林，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。再审申请人舒国成因与被申请人无锡市金佳物业管理有限公司（以下简称金佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2020）苏02民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。舒国成申请再审称：1.其与金佳公司签订的《车库承包协议》应认定无效。根据上述协议的内容，舒国成接受金佳公司的监督、管理，金佳公司限制舒国成的经营自由，故该协议应认定无效。2.舒国成与金佳公司成立劳动关系，法律不限制企业与职工签订内部承包合同，原审法院根据《车库承包协议》认定双方之间不成立劳动关系错误。3.法律未限制超过退休年龄者继续成立劳动关系。舒国成于2017年10月12日达到法定退休年龄，因金佳公司未为其缴纳社保，故舒国成不能享受基本养老保险待遇，故双方劳动关系不能当然终止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：劳动者主张与用人单位之间存在劳动关系的，应当提供初步证据予以证明。舒国成主张其与金佳公司成立劳动关系，但根据金佳公司提交的证据，其与金佳公司签订了《车库承包协议》，庭审中也陈述其无需参加金佳公司的考勤管理，其一审提供的车库管理规定及金佳公司每月支付的款项并不足以证明双方存在劳动关系，故一、二审法院认为其与金佳公司并未成立劳动关系，并无不当。舒国成虽然认为《车库承包协议》无效，但并未提交证据加以证明。因双方之间不成立劳动关系，舒国成主张其达到退休年龄后不应终止劳动关系的申请再审理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒国成的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年五月二十二日书记员 易 丹
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初850号原告：张金城，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省平和县。被告：赖景生，男，约68岁，汉族，住福建省平和县。原告张金城与被告赖景生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告张金城于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张金城以欲补充新证据为由，向本院提出撤回起诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金城撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张金城负担。审判员  曾银燕二〇二一年五月十七日书记员  曾彩芹
漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初798号原告：张宝瑞，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。被告：陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，住福建省长泰县。原告张宝瑞与被告陈福美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝瑞到庭参加诉讼，被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝瑞向本院提出诉讼请求：依法判令陈福美归还借款10000元及利息（利息为月利率4%，从2014年1月27日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2013年10月27日，陈福美以经商需用资金为由向张宝瑞借款10000元。当天，陈福美出具一张《借条》交张宝瑞收执。之后，张宝瑞多次向陈福美催讨借款未果，故诉至本院。陈福美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月27日，陈福美以经商需要资金为由向张宝瑞借款10000元，并向张宝瑞出具一张《借条》，《借条》载明：“兹向张宝瑞借现金人民币壹万元（10000.00），利息4%计息，利息按月准时付清，决不违背。借款人：陈福美2013年10月27日”。2021年4月15日，张宝瑞诉至本院，请求判如所请。庭审中，张宝瑞陈述陈福美有支付2013年11月、12月及2014年1月三个月的利息，共计1200元。本院认为，陈福美向张宝瑞借款10000元的事实，有张宝瑞提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护，本院予以确认，陈福美负有返还借款的义务。借条未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。故张宝瑞请求陈福美归还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但张宝瑞诉请从2014年1月27日起按月利率4%计算至归还借款之日止的利息，因双方约定的月利率4%超过法律规定，超过部分本院不予保护。陈福美已支付的利息1200元中超过法律规定的部分应从本金中予以抵扣。陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈福美应于本判决生效之日起十日内偿还张宝瑞借款9700元及利息（利息从2014年1月27日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心2021年4月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回张宝瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由陈福美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨居团二〇二一年五月二十七日法官助理 张颜珊书 记 员 钟 艳执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申3799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔云国，男，1991年8月9日生，汉族，农民，住江苏省丰县范楼镇范楼3组4号。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢磊，男，1987年3月14日生，汉族，农民，住江苏省丰县范楼镇范楼2组50号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。法定代表人：曹召奎，该公司董事长。再审申请人崔云国因与被申请人谢磊、徐州博丰钢铁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔云国申请再审称，雇员在从事雇佣活动中受到伤害提起赔偿诉讼应适用无过错责任。本案中，崔云国受雇于谢磊，在作业过程中接受谢磊的安排，听从指挥，崔云国对本案事故的发生没有任何过错，故不应该承担责任。而且，雇员在雇佣活动中受到伤害自身承担责任，也仅是在雇员具有重大过失或者故意的情况下。本案中崔云国对损害的发生尽到了一般常人应尽的注意义务，不存在重大过失，更不是故意行为，故原审法院认定崔云国应承担60%的赔偿责任明显失当。综上，请求对本案依法提起再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据上述规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任原则。本案中，崔云国受雇于谢磊在近十米的高空中从事焊接作业，崔云国作为完全民事行为能力人应当认识到高空作业行为的危险性，但是其为移动方便擅自解开安全带，严重违反安全操作规程，将自身置于巨大的安全风险之中，以至于不慎从高空坠落，发生案涉安全事故。崔云国对事故的发生存在严重过失，且其过失与损害结果具有直接关联性，原审法院认定崔云国自身对损害结果承担60%的责任并无不当。综上，崔云国再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔云国的再审申请。审判长  邹文梅审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇二一年五月十三日书记员  肖桐安