湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1026民初614号 原告：朱志勇，男，1977年3月14日出生，汉族，户籍地湖南省汝城县，现住汝城县。 委托诉讼代理人：何冬青，湖南为全律师事务所律师。 被告：朱新良，男，1964年5月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告朱志勇与被告朱新良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇及其委托诉讼代理人何冬青、被告朱新良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志勇向本院提出诉讼请求：1、判决朱新良清偿朱志勇借款本金30000元，并按年利率4.75％支付从起诉之日起至清偿之日的利息；2、判令朱新良承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：朱新良与朱志勇本欲合伙承包洞头村朱氏宗祠拆建工程，为此，朱志勇通过微信转账30000元给朱新良作为投标保证金。后由于朱新良账目不清，双方就未再合伙承包该项目，朱新良也认可该30000元当作借款作为周转资金，并表示愿意归还给朱志勇，但朱新良就是不还款。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，朱志勇为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请法院予以支持。 朱新良辩称，朱志勇诉状所称与事实不符。2019年3月2日，朱新良在洞头村联系了一项拆建宗祠的工程，次日与朱志勇一起前往洞头村签了一份工程承包合同书，工程造价为360888元，朱志勇与朱新良视为合伙承包人。根据现有行规，承包工程首先要垫资15万元用于备材料，当时朱志勇称资金不足，购买材料的费用都是由朱新良垫付。朱志勇通过微信转账的30000元并非借给朱新良，而是分内应交的投标金，后因材料上涨，导致合伙内部周转受限，其30000元以抵朱志勇的入股股金。按照双方口头约定，股金是要平派每人7.5万元，朱志勇还应补交4.5万元给朱新良。至于亏损的原因有：朱志勇擅离职守，造成人员缺少，管理不及；东道主中途刁难，导致施工进度受阻。如今，朱志勇面对亏损不担当，反而将应承担的责任推得一干二净，还状告朱新良借了3万元，却拿不出任何证据加以证明其主张，这纯属颠倒是非。朱志勇依法应承担举证不能的不利后果。朱志勇称朱新良的账目不清，实在是毫无根据。在合伙时，朱志勇已指派了一个姓张的来管账，在合伙后处于困难时，朱志勇擅离职守，并将管账的人也带到了资兴市去做工程，把一切难题全推在朱新良身上。况且，朱志勇在资兴市做的137万元的工程都是朱新良联系好的，按照双方原来口头约定按4％付信息费给朱新良，至今分文未给，朱志勇的行为于情理不合。为此，请法院依法驳回朱志勇的诉讼请求，以维护朱新良的合法权益。 本院经审理认定事实如下：朱新良、朱志勇与洞头文英朱氏宗祠重建理事会于2019年3月3日签订洞头村朱氏宗祠重建承包合同，合同载明总造价360888元，采用包工包料包原祠堂拆除的总价承包方式，该合同还对工程内容及要求、工程质量及安全、施工工期、付款方式等内容进行了约定。朱志勇于2019年3月3日向朱新良转账30000元。 朱新良陈述，朱新良与朱志勇系合伙承包洞头村朱氏宗祠重建工程，朱志勇在工程动工3、5天后就撤离现场没有再管过该工程。双方未签订书面合伙协议仅为口头约定合伙，也未明确约定合伙比例等内容。该工程已于2020年11月份完工，工程款尚有一万多元未结清。朱志勇曾委托了一姓张的人员管理账目，但也在工程动工3、5天后就撤走了，双方未算过账。朱新良认为双方在该项目上一直是合伙，朱新良投资了15万元，朱志勇投资了3万元。 朱志勇陈述，刚开始是与朱新良合伙承包洞头村朱氏宗祠重建工程，未签订书面合伙协议仅口头约定合伙，也未明确约定合伙比例等内容，朱志勇委托了一姓张的人员管理账目。但工程动工后朱志勇要求朱新良建立账目并将账目给朱志勇过目时，朱新良称未做账且拿不出账目后来称账无法算，之后朱新良说这个工程他一个人做，朱志勇转给朱新良的30000元算借给朱新良的借款，故朱志勇未再管该工程，大概做了几天后撤离了，姓张的人也叫走了。从未算过账，也未看过账目。洞头村朱氏宗祠重建承包合同乙方朱志勇的名字系朱志勇委托的姓张的人代签的。 朱志勇提供的其与朱新良的通话录音中，朱新良说“就这么说，家门里，那30000元就准和你转借”、“就只可以说转借”。 本院认为，债务应当清偿。朱志勇起初与朱新良合伙承包洞头村朱氏宗祠重建工程项目，工程动工几天后朱志勇撤离，朱志勇除了转给朱新良的30000元外未在该工程项目投入资金。根据朱新良通话录音中所说的那30000元就准和朱志勇转借的等内容，可见双方的合伙已终止，朱志勇因之前与朱新良达成的口头合伙而投入的30000元已转为了朱新良向朱志勇的借款。双方口头约定了合伙，也已口头约定解除了双方的合伙关系。现朱新良认为该款为双方合伙承包工程的投入资金且认为双方在该项目上一直为合伙关系，本院不予采纳。朱志勇主张朱新良偿还30000元依法有据，本院予以支持。关于朱志勇主张的利息问题，应当参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%予以支付，即从起诉之日（2021年3月25日）起按年利率3.85%支付利息至清偿之日。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、朱新良在本判决生效后三日内偿还朱志勇借款30000元并按年利率3.85%支付从2021年3月25日至款项付清之日的利息； 二、驳回朱志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由朱新良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  朱美凤 二〇二一年五月八日 书记员  曹 鎏 附本案有关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。