山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初1769号原告：薛祥华，男，1969年5月5日出生，汉族，住济南市。原告：山东凯象食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：薛祥华，经理。两原告共同委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：崔亚男，山东诚信人律师事务所实习律师。被告：张子忠，男，1961年8月30日出生，汉族，住济南市。被告：张岳，男，1986年10月2日出生，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：史贵国，山东圣义律师事务所律师。原告薛祥华、原告山东凯象食品有限公司（以下简称凯象公司）与被告张子忠、被告张岳合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人何登启、崔亚男，被告张岳及两被告共同委托诉讼代理人史贵国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛祥华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《以土地租金、房屋所有权抵债协议书》；2.本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因资金需求，分别于2017年8月14日、2018年4月28日向张子强借款100万元、50万元，并签订了书面的借款协议，因高额利息原告无法继续偿还，张子强的哥哥及侄子即本案被告不断向原告索要欠款，并于2018年12月14日，强行要求原告在其准备好的《以土地租金、房屋所有权抵债协议书》上签字盖章，直接将原告与张子强的借款记为185万，将原告所有的位于308国道南京沪高铁西邻的一栋三层楼和10间瓦房（建筑面积两千余平方米，价值五六百万元）抵给被告，但签订后协议并未履行，也无法实际履行，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张子忠、被告张岳辩称，1、根据民法典第五百六十四条规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使的，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消失。本案中，协议签订日期为2018年12月14日，且该份协议是双方意思真实表示，没有违反法律的强制性规定。诉讼时效已过。原告丧失解除权。2、本案中的借款合同已经到期没有归还。经原被告协商一致，建立房屋买卖合同关系，并非为双方的借款合同履行提供担保，而是借款合同到期后原告难以清偿到期债务时，通过属于自己自建房屋出售给被告，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。该交易安排没有违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《民法典》第四百零一条的规定，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，应当尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示。是贯彻合同诚信自由的体现。3、原告涉及多起其他民间借贷诉讼以及作为被执行人，原告已经处于无任何偿还能力的困境，解除该协议势必造成被告的资产已经完全处于不可执行的地步。4、被告没有胁迫原告签订该协议，该协议是双方真实意思表示，被告自签订该份协议后，按照与原告协商，已将该厂房完全分割成两个独立单位。但自去年起原告多次阻扰被告施工并对此报案，经派出所出警并审查后，认为原告无理取闹，已明确表示原告不得阻扰被告的施工，被告应当遵守约定，履行该份协议。5、通过被告提交的各类判决书和执行书，原告已无任何执行能力，如解除土地租赁协议，对被告明显不利，显示公平。其情势变更也不影响该协议继续履行，且被告实际占有该房屋，土地租赁协议中也明确说明原告不得以任何理由变更或解除本协议。本案中原告明显滥用其权利，浪费司法资源，且解除权也已超过诉讼时效，依法应当驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告薛祥华作为借款人、被告张岳作为出借人签订借款协议一份，载明借款金额115万元。当日，薛祥华出具借条、收条一份，借条载明：今借到张岳人民币115万元，并定于2017年11月13日归还，并约定月息2.6%。收条载明，今收到张岳人民币115万元，并定于2017年11月13日归还。2017年8月14日，被告向原告妻子王凤莲账户转款100万元。2018年4月28日，原告薛祥华、被告张子忠签订借款协议一份，约定：原告薛祥华向被告张子忠借款65万元，于2018年10月27日之前还款，并约定月息2.6%。当日，被告薛祥华出具借条一份，载明向张子忠借款65万元。2018年4月28日，被告张子忠妻子王玉华向原告薛祥华妻子王凤莲账户转款50万元。后原告薛祥华分多次共计还款55万元。2018年12月14日，张岳、张子忠作为甲方（债权人），凯象公司、薛祥华作为乙方（债务人），签订《以土地租金、房屋所有权抵债协议书》，载明：截至2018年12月14日，乙方尚欠甲方借款本息共计185万元，乙方承租有济南市国有北郊林场土地13.2亩并建有房屋及院落，经双方协商，乙方将其承租的上述部分土地转租给甲方，租金冲抵甲方的借款（甲方承租乙方的上述部分土地，无需向乙方支付租金，双方另行签订土地租赁协议）；乙方将其自建房屋所有权转让给甲方，冲抵乙方欠甲方的借款，甲方无需向乙方支付转让价款。经协商一致，达成本协议，共同遵守执行。一、土地、房屋、院落坐落：308国道路南京沪高铁西临，靠京沪高铁三层楼一栋，瓦房10间（南北长53米，东西长40米），土地面积约2120平方米，1栋3层厂房建筑面积2480平方米，厂房东侧砖瓦房10间190平方米。二、上述房屋用于冲抵乙方欠甲方的借款170.6万元，本协议签署之日起房屋所有权即归甲方所有，如遇政府拆迁或征用等，上述房屋拆迁补偿款等所得款项归甲方所有。三、土地租赁期限：自2018年12月14日至2034年6月14日，年租金9600元，租金共计14.4万元，用以冲抵乙方欠甲方借款中的14.4万……。四、乙方保证对上述房屋拥有完整的所有权，房屋产权无争议，不存在法律上的瑕疵。上述房屋尚不能满足办理产权登记的条件，待条件满足后，乙方应配合甲方将房屋产权登记于甲方名下，所需税费由乙方承担。五、如上述房屋被政府相关部门认定为违章建筑，或被相关部门强制拆除等，罚款等处罚产生的费用由乙方承担。如自甲乙方交接上述房屋之日起，甲方实际占有上述房屋不满5年即被政府相关部门强制拆除或因乙方原因无法继续占有上述房屋的，以房抵债对双方不发生效力，甲方有权向乙方主张偿还该部分债务。2018年12月14日，原告凯象公司作为出租方，张岳、张子忠作为承租方，签订土地租赁协议，载明：经甲乙双方协商同意，甲方将其承租的济南市国有北郊林场的土地租赁给乙方使用，乙方无需向甲方支付租金，租金用于冲抵甲方欠乙方的借款，为明确甲乙双方的权利义务，根据双方签订的《以土地租金、房屋所有权抵债协议书》，达成以下协议：1、土地位置于308国道路南，京沪高铁西临，地上建筑物情况，一栋3层厂房2480平方米，厂房东侧砖瓦房10间190平方米，土地面积约2120平方米。2、租赁期限为自2018年12月14日至2034年6月14日。实行固定租金，年租金9600元，总租金14.4万元，乙方无需向甲方支付租金，租金用于冲抵甲方欠乙方部分借款14.4万元。2014年6月16日，原告凯象公司作为承租人，济南市国有北郊林场作为出租人，签订土地租赁合同一份，载明：由甲方提供给乙方土地，供乙方生产经营。乙方可在该土地上进行从事种植、养殖以及农产品的加工等。第一条租赁土地地点：国道308线以南，京沪高速铁路以西，面积13.2亩。第二条租赁期限为20年，自2014年6月16日起至2034年6月15日止。第三条租金每年每亩3000元，年租金39600元。……第四条甲乙双方的权利和义务乙方自主经营，但不得向第三人转租……第五条……如甲方发现乙方将土地另行（全部）出租、（全部）转包给他人的，视为乙方违约……本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”原告薛祥华依据其与济南市国有北郊林场所签订的租赁合同对涉案土地享有合法使用权，在此期间，原告薛祥华与被告张岳、张子忠签订《以土地租金、房屋所有权抵债协议书》，该合同系双方当事人的真实意思表示。原告薛祥华将其所租赁土地的使用权与地上自建房屋一并转让给两被告用于抵债，虽土地使用权的转让违反原告与济南北郊林场的约定，但并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的《以土地租金、房屋所有权抵债协议书》有效，且被告现实际占有使用涉案房屋，现原告以协议未履行且无法实际履行为由主张解除该《以土地租金、房屋所有权抵债协议书》，本院不予支持。关于原告主张协议“约定的借款本息远远超过实际的借款本息”，并非解除该协议的法定事由，其可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛祥华、原告山东凯象食品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计10725元，由原告薛祥华、原告山东凯象食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年五月十九日书记员 崔玉祺