北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19035号原告：陈松，男，1978年9月17日出生。委托诉讼代理人：王亚军（系陈松前妻）。被告：北京燕化医院，住所地北京市房山区燕山迎风街15号。法定代表人：于文杰，理事长。委托诉讼代理人：董陈刚，男，该医院职工。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师。原告陈松诉被告北京燕化医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院公开开庭进行了审理，原告陈松、被告北京燕化医院之委托诉讼代理人董陈刚、王凯戎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈松向本院提出诉讼请求：1.判令北京燕化医院向其支付医疗费9612.54元、误工费257088元、护理费10800元、交通费1500元、住院伙食补助费900元、营养费450元；2.诉讼费用由北京燕化医院承担。诉讼过程中，陈松将其诉讼请求变更为：判令北京燕化医院向陈松支付医疗费9612.54元、误工费180000元、护理费19500元、交通费1500元、营养费9000元、伤残赔偿金138868元、被扶养人生活费73915.7元、精神损害抚慰金40000元；2.案件受理费、鉴定费13500元由北京燕化医院承担。事实与理由：2016年8月19日3时40分许，陈松右前臂被啤酒瓶割伤，前往北京燕化医院急诊科治疗，诊断为右前臂皮裂伤、右侧桡侧腕屈肌断裂，北京燕化医院予以清创缝合。因伤肢及右手肿胀麻木，陈松自2016年8月22日起，多次前往北京某某医院检查治疗，并于2016年12月22日至30日在北京某某医院行正中神经松解术，现正在进一步治疗康复中。北京燕化医院违反诊疗规范，未恰当履行诊疗义务，导致陈松的损伤未获充分治疗，延误了治疗时间，严重影响了患肢及右手的功能恢复，其行为存在重大过错，且与损害结果具有因果关系。北京燕化医院应对陈松所遭受的经济损失承担赔偿责任。除本诉状已经提出的诉讼请求外，其他赔偿请求在进行司法鉴定后补充提出。故陈松诉讼至法院。被告北京燕化医院辩称，本案经过两次鉴定，其中医疗损害责任鉴定的意见认为陈松的右侧正中神经感觉传导障碍，右手拇指功能部分受限。医方在损伤位置当时未予以神经修复，与患者后续损伤遗留的功能障碍无直接关联。因此我院认为既然损伤后果与医疗行为无直接关联，那么我院不应承担赔偿义务。陈松所做伤残鉴定是根据其右臂肌力下降，而陈松肌力减退并不是本案的损害后果。按照医疗损害责任鉴定中，损害后果是神经的感觉传导障碍。神经功能分感觉和运动两方面，肌力减退是属于运动方面的损伤，并不属于本案的损害后果，是陈松自己受伤导致的后果，对于陈松所主张的所有赔偿要求，我院均不同意赔偿。关于责任程度，医疗损害责任鉴定结论认为我院在导致陈松损害后果中的原因力大小为“轻微原因”，我院应该是对陈松的损害后果承担责任，而损害后果是陈松的右侧正中神经传导障碍，陈松并没有因此发生损失。对于“轻微原因”的责任度，既然我院的医疗行为与患者后续损伤遗留的功能障碍无直接关联，那么“轻微原因”应该是非常轻，虽然“轻微原因”的范围是1%-20%，但我院认为责任度应该在5%以下进行考虑。关于承担起诉费用和鉴定费用的问题，我院请求法院依法裁判。但两份鉴定费用，医疗损害责任鉴定的费用我院要求法院依照责任程度分担，伤残等级及三期鉴定与本案无关，陈松右前臂及右手目前的状态是其自身外伤所致，即使遗留残疾，也是陈松自身造成的，因此对伤残鉴定费用我院不同意承担。陈松的各项诉讼请求均不合理，且与本案都没有关系。医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等，都是因陈松自己受伤发生，并非医疗行为所致，鉴定结论已确认我院诊疗行为与其损害后果之间不存在因果关系，陈松向我院主张权利没有事实和法律依据。请求依法驳回陈松的诉讼请求。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于双方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日3时40分许，陈松右前臂被啤酒瓶割伤，前往北京燕化医院急诊科治疗，初步诊断为右前臂皮裂伤，北京燕化医院予以清创缝合；2016年8月21日，北京燕化医院出具的诊断证明书载明：“右前臂皮裂伤、右侧桡侧腕屈肌断裂”。后陈松于2016年12月22日在北京某某医院入院治疗，于2016年12月27日在臂丛麻醉下行正中神经松解术治疗，于2016年12月30日出院。北京某某医院于2016年12月30日出具诊断证明书，诊断为右前臂正中神经损伤，右上臂水平的尺神经损伤；于2017年1月9日出具诊断证明书，诊断为软组织损伤，正中神经损伤；于2019年2月18日出具诊断证明书，诊断为软组织损伤，正中神经损伤，右前臂掌侧软组织受伤，正中神经损伤术后，神经有恢复，感觉恢复不佳；于2020年12月28日出具诊断证明书，诊断为手外伤，正中神经损伤，尺神经损伤，右前臂外伤正中神经、尺神经损伤，功能恢复不全，肌力下降，继续恢复性训练。陈松提交北京某某医院住院及门诊收费票据，证明其在北京某某医院的治疗费用，经本院核算，陈松共计支付医疗费用9449.58元。陈松认为，北京燕化医院违反诊疗规范，未恰当履行诊疗义务，延误了治疗时间，导致其损伤未获充分治疗，严重影响了患肢及右手的功能恢复，其行为存在重大过错，且与损害结果具有因果关系。经医患双方申请，北京市某某人民调解委员会对本案纠纷进行调解，但双方未能达成一致意见。诉讼过程中，陈松申请对医疗损害责任进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京市某某司法鉴定中心作为鉴定机构，后陈松申请更换鉴定机构，经陈松与北京燕化医院协商确定由北京某某物证科学司法鉴定所（以下简称某某鉴定所）进行鉴定。某某鉴定所鉴定意见为：北京燕化医院对陈松的诊疗过程中，存在未尽到必要的注意义务之过错，该过错在损害后果中的原因力大小，鉴定为“轻微原因”。陈松为此支付鉴定费10350元。陈松对该鉴定意见有异议，经某某鉴定所书面答复后，陈松仍持异议并申请鉴定人出庭。鉴定人出庭接受质询，未改变鉴定结论。陈松支付鉴定人出庭费2000元。陈松申请对其医疗损害后果进行伤残等级及误工期、护理期及营养期鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京信某某司法鉴定所（以下简称信某某鉴定所）作为鉴定机构。信某某鉴定所鉴定意见为：陈松的伤残等级为十级伤残，陈松的误工期为300～365日、护理期为90～150日、营养期为30～60日。陈松为此支付鉴定费3150元。另查明，陈松系非农业户口。陈松之父陈某1出生于1951年10月4日，陈松之母赵某某出生于1952年12月27日。陈某1与赵某某另有一子陈某2。陈松与其前妻王亚军育有一女陈某3，出生于2009年2月3日。上述事实，有陈松提交的北京燕化医院急诊病例、急诊会诊记录、诊断证明、某某医院诊断证明书、门诊病例、病案材料、住院收费票据、住院费用清单、费用结算单、门诊收费票据、检查报告、某某调委调解结案通知、某某物证司法鉴定所的司法鉴定意见书、信某某鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明信、陈某3身份证复印件以及双方当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，陈松主张的医疗损害事实发生在2016年，故本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相应的司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”根据上述规定，患者享有医疗知情权和选择权，医疗机构负有如实向患者或其家属告知病情、医疗措施、医疗风险等情况的义务，医疗机构违反告知义务，使患者未能行使选择权，以致造成患者损害的，医疗机构应承担相应的赔偿责任。本案中，根据鉴定文书认定，北京燕化医院对陈松的诊疗过程中，存在未尽到必要的注意义务之过错，该过错在损害后果中的原因力大小，鉴定为“轻微原因”。故北京燕化医院对其医疗过错行为造成的损害后果应承担相应的赔偿责任。本院综合案件相关事实并参考鉴定意见，认定北京燕化医院的过错诊疗行为与陈松的损害后果之间存在因果关系，责任比例本院确定为10%。对陈松主张的经济损失，本院参考鉴定意见，结合当事人提交的证据，确定如下（不区分责任）：1.医药费，根据陈松提交的医疗费票据，经本院核算为9449.58元，系陈松在北京某某医院治疗期间的合理费用，本院予以支持。2.误工费，陈松主张其职业为个体，搞配送，月收入一万元到二万元不等，但其未提交相应的证据予以佐证，北京燕化医院不予认可，称陈松是无业人员，故本院对陈松关于其收入情况的陈述，不予采信。本院认为，误工费的赔偿是采“丧失劳动能力说”，陈松作为具有劳动能力的成年人，即使认定其为无业人员，也不排除其在不受伤害的情形下可能获得的劳动或工作机会，因此对其应给予误工费的赔偿。关于误工费的赔偿标准，因陈松未提交证据证明其所从事的行业，不能确定相同或相近行业标准，故应以上一年度北京市全市居民人均可支配收入的标准计算为宜。陈松主张的误工费过高，不合理部分，本院不予支持。本院参照鉴定意见确定陈松的误工期为365天，经核算，其误工费用为69434元。3.护理费，陈松主张护理期150天，按每天130元标准计算护理费为19500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。4.交通费，陈松未提交相应的证据证明其交通费支出，主张交通费1500元数额过高，本院根据陈松就医治疗次数和路途远近等因素，将交通费酌情确定为1000元。5.营养费，本院参考鉴定意见确定营养期为60日，按照每日按50元计算，确定营养费为3000元。6.伤残赔偿金，陈松主张按照2020年北京市居民人均可支配收入69434元标准计算20年，按照十级伤残赔偿系数10%计算为138868元，具有事实和法律依据，本院予以支持。7.被扶养人生活费，陈松主张的合理部分，本院依法予以支持，过高部分，本院不予支持。本院根据被扶养人的年龄、陈松的伤残等级、其他扶养人情况，按照2020年北京居民人均消费支出38903元标准核算，被扶养人陈某3的生活费为11670.9元；陈松主张被扶养人陈某1、被扶养人赵某某的生活费按照5年计算，视为对其权利的自愿处分，本院不持异议。经核算，被扶养人陈某1的生活费为9725.75元，被扶养人赵某某的生活费为9725.75元。本院将上述被扶养人生活费计入伤残赔偿金。上述费用共计272373.98元，由北京燕化医院承担10%赔偿责任。关于精神损害抚慰金，本院根据北京燕化医院的过错程度、陈松的伤残等级及本案的实际情况等因素，酌情确定北京燕化医院赔偿10000元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、北京燕化医院于本判决生效后十日内支付陈松医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计37237.4元；二、驳回陈松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8386元（陈松已预交），由陈松负担7706元，由北京燕化医院负担680元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费13500元（陈松已预交），由北京燕化医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱 乐二〇二一年五月十二日法官助理  贺明星书 记 员  白 云