重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初565号 原告：四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区白鹤路52号附5号-附8号，统一社会信用代码91500108MA5ULTXJ2R。负责人：徐冬梅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。被告：刘志容，女，1976年9月26日出生，住重庆市武隆区。原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司与被告刘志容车辆租赁合同纠纷一案，四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2021年1月18日作出（2021）川0191民初692号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2021年2月18日立案后，由审判员熊强适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人周玲、被告刘志容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月9日签订的《汽车租赁协议》；2.被告向原告支付车辆租赁费14436元、合同违约金31233元，共计45669元。事实和理由：2018年3月9日，原、被告签订了《汽车租赁协议》，合同期限为2018年3月9日至2021年3月8日，合同约定原告将车牌号为渝AXX的海马V70手动车辆出租给被告，租金为每月2892元，租期为36个月。因被告未按时缴纳租金，原告遂于2019年7月将车辆收回并提出解除租赁合同。由于被告严重违约，原告有权要求解除合同，被告应当赔偿相关费用。被告刘志容辩称，车辆租赁和租赁协议签订情况属实，但是原告方的经理曾经答应原告，逾期租金可以在3个月之后补交。被告实际上只欠付了2个月的租金，原告就在未通知被告的情况下于2019年5月下旬将车辆强制收回。原告方言行不一致，存在欺骗行为。原告将车辆收回后也未及时联系被告，却在2年之后才来索要违约金，被告不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，原、被告签订了《汽车租赁协议》（原告为协议中的甲方，被告为协议中的乙方），协议主要内容如下：“……第二条 1、乙方从甲方处租赁品牌车型车辆，共壹辆。租赁车辆信息如下：车型为海马V70手动，车牌号为渝AXX，发动机号64XX，车架号LX……2、租期 本合同租期提车之日起算，共36个月。3、租赁方式 以租代购（分期方式）：乙方支付前期费用，含车辆上牌、购置税、第一年保险、车船税、GPS等费用（不含车辆精品装饰），每月支付￥2892元分期还款费用（支付36期），首付￥18000元，预付首月租金￥2892元……第三条：支付方式 ……本合同项下的前期租赁费用如上表合计为￥20892元，乙方应当于签署本协议时一次性直接交纳全部前期费用。2、乙方每月须付款￥2892元，每月16日前支付当月款项……3、乙方同意前期费用于本协议签署当日或签署后【2】日内支付，前期费用由甲方一次性收取，甲方指定收款账户为：开户行：中国交通银行重庆市南岸区南坪支行，开户户名：周杰，帐号：62XXX。第四条 合同期满车辆的处理：合同期满，无违约情况下，乙方可选择转移车辆所有权或委托甲方处理车辆残值。乙方选择委托甲方处理车辆残值的，甲方处理的车辆残值所得全部归乙方所有；乙方选择转移车辆所有权的，乙方可根据原始合同凭证，办理原车过户手续，过户费用由乙方承担。第八条：违约责任 1、乙方应遵守本协议条款，如有违反本合同约定，愿支付全部租金的30%违约金，如违约金不够赔偿甲方损失的由乙方完全按照甲方实际损失赔偿。甲方享有该合同的单方解除权；甲方单方解除合同的，应当在解除的当日通知乙方，由此对乙方造成的损失由甲方赔偿。……3、乙方有下列情形的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清租金余额及合同规定之全部应付款项，且甲方已收取的租车前期费用以及租金不予退还。在此情况下，甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张。为处置租赁汽车，甲方有权进入任何租赁汽车可能所处的场所并予以取回，乙方有义务进行配合：……（6）乙方连续逾期超3日或累计逾期超过10日不按车辆租赁合同支付车辆租金的；……（11）在租赁期内，甲方如发现乙方车辆GPS异常，应第一时间通知乙方，乙方接到通知后应在三天内协助甲方处理完毕……第十一条：争议解决 1、因本合同发生争议，各方应当协商解决，协商不成，任何一方当事人均有权向成都市高新区人民法院起诉……”。原告于2018年3月9日向被告交付了车辆，被告在车辆交接表上签字确认。车辆租赁协议签订后，被告按约定向原告支付了租赁车辆的前期费用。原告于2018年4月23日和2018年5月30日向被告出具了收据，两次收款金额均为2892元，收款事由均为“月供”。原告于2018年10月9日向被告出具了收据，收款金额为11584元，收款事由为“6月-9月（4期月供）”。被告提供的微信账单记录中记载有“转给周杰-交通银行（7691）”的转出款项共计12488.47元，转款记录如下：2018年10月31日转款2002元，2018年11月27日转款3603.60元，2018年11月28日转款184.18元，2018年12月25日转款2902.90元，2019年1月25日转款1501.50元，2019年1月31日转款392.39元，2019年2月28日转款1001元，2019年4月9日转款900.90元。原、被告双方对原告在广州将本案涉及的车辆自行收回的事实无异议，但原告主张收回车辆时间是2019年7月初，而被告在诉讼中称收回车辆时间为2019年5月下旬（庭审中的原话为“五月二十几号”）。另查明，原告在购买本案涉及的车辆时，开票时间为2018年3月4日的机动车销售统一发票中的价税金额为96000元，填发时间为2018年3月12日的车辆购置税完税发票税款金额为8205.13元。本案涉及的车辆于2018年3月9日在渤海财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保单记载保险费为2360元、代收车船税300元）和机动车综合商业保险（保单记载保险费为7161.31元）。再查明，原告曾就本案于2021年1月6日按照《汽车租赁协议》的争议解决管辖条款向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提出诉讼；该院以“案涉与争议有实际联系地点均与成都高新区无联系”为由，于2021年1月18日作出（2021）川0191民初692号民事裁定将本案移送本院处理。以上事实有当事人当庭陈述、汽车租赁协议、车辆交接表、收据、微信账单记录、银行交易明细、机动车销售发票、车辆税收完税证明、出厂检验单、保险单、告知函、申请表、四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2021）川0191民初692号民事裁定书等材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁协议》是双方的真实意思表示，该协议未损害国家、集体及他人利益，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告按约定交付了车辆，被告应当按约定在每月16日前支付租金（即原告诉称的车辆租赁费）。被告关于原告的经理曾允许逾期三个月支付租金的抗辩，因被告未提供证据证明，本院不予采信。根据原、被告双方约定，被告“连续逾期超3日或累计逾期超过10日不按车辆租赁合同支付车辆租金”的，原告“有权单方解除合同并自行收回车辆”。现原、被告双方对被告已“连续逾期超3日或累计逾期超过10日不按车辆租赁合同支付车辆租金”和车辆已被原告收回的事实无异议，原告以收回车辆的方式行使了合同解除权，《汽车租赁协议》已于原告收车时解除，本院予以确认。关于《汽车租赁协议》的解除时间，因双方均未提供证据证明，应从有利于被告的角度来考虑；综合原、被告陈述的车辆收回时间，本院确认《汽车租赁协议》的解除时间为2019年5月20日。在此需要指出的是，原告在未通知被告的情况下自行收回车辆的行为欠妥，原告今后应规范自己的经营行为。关于车辆租赁费，首月（2018年3月）车辆租赁费已包含在前期费用中，从原告提供的收据来看，原告收到被告2018年4月至9月（共6月）的车辆租赁费共计17368元（2892元+2892元+11584元），被告应付2018年4月至9月的车辆租赁费为17352元（2892元/月×6月），被告实际上多支付16元（17368元-17352元）。被告提供的微信账单记录中，在2018年10月9日之后记载有“转给周杰-交通银行（7691）”的转出款项共计12488.47元，结合《汽车租赁协议》约定的原告方收款账户信息，可以认定该部分款项由原告方收取；被告关于其通过微信支付的其他部分款项也是车辆租赁费的主张，因其提供的微信账单和银行流水等证据无法证明该部分款项由原告方收取，本院不予采信；因此，被告在2018年10月9日之后向原告方支付的款项应为12488.47元。从2018年10月9至2019年5月20日共7个月零12天，被告应付该时段的车辆租赁费为 21400.8元（2892元/月×7月+2892元/月÷30天/月×12天），扣除被告之前多支付的16元和通过微信支付的12488.47元，被告还应支付车辆租赁费8896.33（21400.8元-16元-12488.47元）。关于违约金，原、被告在《汽车租赁协议》中约定，被告“如有违反本合同约定，愿支付全部租金的30%违约金”。被告主张其不应支付违约金，应当视为其主张违约金过高。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，如被告完全履行《汽车租赁协议》，原告可以收到车辆租赁费104112元（2892元/月×36月）；现原告仅收到车辆租赁费32748.47元（2892元/月×3月+11584元+12488.47元），按照《汽车租赁协议》完全被履行的情况推算，原告未能收取的车辆租赁费为71363.53元（104112元-32748.47元）。虽然原告有租金损失，但原告收回车辆后可以将车变卖处置或重新租赁；结合车辆的折旧程度、被告支付的前期费用、已支付的租金、合同相关约定等因素来综合考虑，本院对违约金调整为前述原告未能收取的车辆租赁费的20%，故被告应向原告支付的违约金为14272.71元（71363.53元×20%）。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款至第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司与被告刘志容于2018年3月9日签订的《汽车租赁协议》已于2019年5月20日解除；二、被告刘志容在本判决生效后三日内向原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司支付车辆租赁费8896.33、违约金 14272.71元，合计为23169.04元；三、驳回原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费941.73元，减半收取计470.86元（原告四川乐升汽车服务有限公司重庆分公司已预交），由被告刘志容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   熊  强   二〇二一年五月十日 法官助理   张  敏书 记 员  杨  景      -1-