福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽04民初148号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：陈楚心，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：三明市梅列区友乐汇音乐会所，住所地：福建省三明市梅列区梅岭新村26幢2楼。统一社会信用代码：92350402MA32JY7K91。经营者：张超。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。原告中国音像著作权集体管理协会与被告三明市梅列区友乐汇音乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人陈楚心、郑亭亭，被告三明市梅列区友乐汇音乐会所的委托代理人王先群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除涉案侵权作品（详见附件）；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计82100元（其中合理费用为人民币2000元）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，根据《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》等法律法规规定，有权代表广大权利人与使用者订立许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或与著作权有关权利的诉讼。现原告可行使18万多部音乐电视作品（包括附件267部涉案作品）的复制权、放映权等著作权利，并依法履行集体管理职责。被告作为卡拉0K经营者，以包房为空间，商业性使用海量作品获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，应按国家版权局公告的卡拉0K经营行业版权使用费标准及原告近三年公布的福建省版权使用费标准向原告支付其在经营期间尚未缴纳的版权使用费。但被告在未与原告签订许可使用合同、未缴纳使用费的情况下，在其经营的卡拉0K场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播服务，已严重侵犯原告的著作权益，经原告敦促后仍未履行前述义务，主观上具有明显的侵权恶意，应当承担停止侵权、赔偿经济损失和合理费用的责任。为此，特提起本案诉讼，以维护原告及广大权利人的合法权益。被告三明市梅列区友乐汇音乐会所辩称：一、被告播放的卡拉OK音乐作品，通过合法渠道取得。2019年4月14日，被告与案外人三明市祥韵智能科技有限公司协商后，签订《购销合同》。根据合同约定，该公司为被告提供卡拉OK整套系统，并且负责安装，根据该合同附件（附表一）第5页约定，该公司为被告提供安装北京雷石天地电子技术有限公司的“雷石天地KTV点播系统（雷石专业视频主服务器、机顶盒、雷石视频服务器软件等）”其中包含雷石系统总曲库等内容。因此，被告所播放的曲目均合法来源于雷石系统总曲库。被告所播放的歌曲来源合法，并非侵害原告的著作权，被告主观上没有过错，客观上也没有给原告造成损害。二、被告向案外人所购买的音响系统于2019年6月23日才到货，经安装调试后到7月底才完成，2019年8月初才开始试营业。2020年上半年又遇到新冠疫情无法正常开业，原告提出要求被告赔偿经济损失82100元没有事实依据。首先，被告安装使用的是北京雷石公司的卡拉OK系统，案外人三明市祥韵智能科技有限公司已取得北京雷石天地电子技术有限公司的雷石天地KTV点播系统的经营销售权。被告已经取得该系统内歌曲的播放权。而原告向法庭所提交的证据材料，无法排除所列的曲目是北京雷石公司曲库的曲目，还是原告所诉称的巳得到授权的曲目，在这种情形下，原告以录音光盘等证据来主张权利，显然是不能够成立的。三、在卡拉OK点歌时，有些曲目没有，消费者个人可以自行从网络上下载后点唱该曲目，因此，原告所列举的那些曲目中，哪些是曲库中的歌曲，哪些是由消费者从网络上自行下载的，无法区分，不能凭原告光盘中复制的内容来确认所播放歌曲的来源。综上所述，请求法院依法查明事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求。原告中国音像著作权集体管理协会为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据一、授权公证书，证明：原告作为著作权集体管理组织，依《著作权法》《著作权集体管理条例》等法律规定及包括台湾索尼音乐娱乐股份有限公司在内的权利人的授权，可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。证据二、专辑（包括专辑封面、内册及光盘），证明：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是案涉音乐电视作品的著作权人。证据三、侵权行为保全，证明：被告未经许可商业性使用原告行使并管理的作品，已构成侵权。证据四、律师函及EMS送达情况，证明：原告在起诉前已同被告协商沟通，但被告至今仍拒不支付使用费，属恶意侵权。证明五、民事裁定书，证明：被告此前未经许可商业性使用音像作品已被提起诉讼，其明知使用作品需向权利人缴纳版权许可使用费但拒不履行，主观恶意明显，请求法院充分考虑惩罚性赔偿。证据六、票据，证明：原告为维权支出的合理费用。被告三明市梅列区友乐汇音乐会所经质证，对证据一、二，真实性、合法性没有异议，但认为与被告没有关联性。证据三，录音光盘什么时候录制，被告不清楚。证据四，被告有收到律师函，但没有侵权行为，原告主张侵权没有依据。证据五，真实性没有异议，但不能支持原告的诉请，证据六，发票不是被告出具，开票人是三明市梅列区友乐贸易商行，交款人是厦门正代置业有限公司，也不是本案的原告，不能证明原告在被告处消费事实。被告三明市梅列区友乐汇音乐会所为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：证据一、营业执照、娱乐经营许可证、公民身份证，证明被告主体资格、法定代表人身份信息、被告依法取得经营歌舞娱乐活动的经营权。证据二、购销合同、附件（附表一），证明，被告向三明市祥韵智能科技有限公司购买“雷石天地KTV点播系统等设备”，并由该公司安装。被告合法取得该KTV点播系统的使用权。证据三、计算机软件著作权登记证书，证明：三明市祥韵智能科技有限公司获经营北京雷石天地电子技术有限公司雷石天地KTV点播系统证明。证据四、公司银行业务回单，证明：被告支付给三明市祥韵智能科技有限公司音响点歌系统设备及安装软件等。中国音像著作权集体管理协会经质证认为，对以上四组证据材料真实性均有异议，提出没有原件核对。证据一与本案没有关联性，是经营权，不能证明使用案涉歌曲权利。购销合同中，原告并未看到三明市祥韵科技公司将涉案歌曲权利授权，购买设备物权，没有获得著作权。雷石天地是软件著作权登记，不是涉案歌曲的著作权。证据四，被告支付购买设备费用，不是支付版权费。均不能证明有正当来源。因此，以上证据材料均与本案没有关联性，也无法证明被告对涉案歌曲著作权有正当来源。本院认证如下：经审核，原告提交的上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院均作为证据予以采信。被告提交的四组证据材料均未提交原件核对，原告对其真实性有异议，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。案经审理查明：原告中国音像著作权集体管理协会系经国家版权局批准、民政部登记注册的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2020年7月1日,台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具“授权证明书”，将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使以下权利：1、被授权人有权以自己名义与中国音像著作权集体管理协会签订协议，成为中国音像著作权集体管理协会会员；2、有权以被授权人名义或委托中国音像著作权集体管理协会许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目，并以安全的方式向卡拉OK经营场所提供音像节目及将音像节目提供给卡拉OK视频点歌设备供应商的权利。3、有权以被授权人名义或委托中国音像著作权集体管理协会对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。4、有权以被授权人名义或委托中国音像著作权集体管理协会对任何涉嫌非法以包括但不限于硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式向卡拉OK经营场所、卡拉OK视频点歌设备供应商提供音像节目的主体进行维权。5、授权人除在本授权附件所列明的清单外，在授权期限内通过任何方式（包括但不限于自行制作或购买）获得其他新增音像节目权利的，则本授权书所授予之独家权利同样适用于该类相应音像节目，并且该类音像节目在本授权证明书授权范畴下的针对卡拉OK市场的下发，于授权期限内，亦由被授权方独家进行，并以授权人后续提供之附件为准。该授权自2020年7月1日起至2022年6月30日止。同日，索尼音乐娱乐（上海）有限公司将上述权利转授权给中国音像著作权集体管理协会，授权的音像节目清单包括267部涉案作品。2020年12月31日，中国音像著作权集体管理协会的委托代理人到三明市梅列区友乐汇音乐会所并进入包房，操作包房内点播设备点播案涉歌曲267首，同时使用手机对其进入被告经营场所的情况及案涉267首歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。该取证过程，消费酒水268元。中国音像著作权集体管理协会认为三明市梅列区友乐汇音乐会所侵犯了其涉案音乐作品的著作权，遂于2021年5月6日诉至本院。另查明,被告三明市梅列区友乐汇音乐会所系个体工商户，经营范围为：歌舞厅娱乐活动。被告三明市梅列区友乐汇音乐会所没有加入中国音像著作权集体管理协会，对涉案被控侵权音乐作品也无支付过使用费。本院认为，本案中,台湾索尼音乐娱乐股份有限公司系涉案音乐电视作品著作权人，其将包括267部涉案作品拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予索尼音乐娱乐（上海）有限公司，索尼音乐娱乐（上海）有限公司又将上述权利转授权给中国音像著作权集体管理协会，中国音像著作权集体管理协会作为依法成立的从事音像著作权集体管理工作的社会团体法人，依据《中华人民共和国著作权法》第八条和《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第六条规定，在其与著作权人签订有《音像著作权授权合同》的情形下，有权以自己的名义向侵权者提起诉讼，故中国音像著作权集体管理协会诉讼主体适格。中国音像著作权集体管理协会依法取得涉案《流星雨》等267部音乐电视作品放映权、复制权，有公证书、DVD光盘为据，本院予以认定。三明市梅列区友乐汇音乐会所未经中国音像著作权集体管理协会许可，以营利为目的，擅自在其经营场所向公众播放涉案267部音乐电视作品，构成对中国音像著作权集体管理协著作权的侵犯，依法应承担相应的民事责任。中国音像著作权集体管理协会要求三明市梅列区友乐汇音乐会所停止侵权，删除其曲库中原告享有的《流星雨》等267部涉案音乐电视作品的主张，应予支持。由于中国音像著作权集体管理协会未举证证明其实际损失和三明市梅列区友乐汇音乐会所违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，考虑涉案音乐电视作品的类型、制作成本、流行程度、经营规模以及地区经济发展状况等因素,本院酌定三明市梅列区友乐汇音乐会所赔偿中国音像著作权集体管理协会损失53400元（含维权的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告三明市梅列区友乐汇音乐会所应于本判决生效之日起立即停止侵权，删除经营场所曲库中涉案的267部音乐电视作品（详见附件：侵权作品清单）；二、被告三明市梅列区友乐汇音乐会所应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国音像著作权集体管理协会侵权造成的经济损失及维权合理费用合计53400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如被告三明市梅列区友乐汇音乐会所未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担752.5元,由被告三明市梅列区友乐汇音乐会所负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十一日书记员  李 琳附相关主要法律条文《中华人民共和国著作权法》第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。