济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5354号原告：游榕坡，男，2001年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：张超，山东京堂木律师事务所律师。被告：邢梅，女，1989年4月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。原告游榕坡与被告邢梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告游榕坡的委托诉讼代理人张超、被告邢梅及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告游榕坡及其委托诉讼代理人张超、被告邢梅的委托诉讼代理人王宗阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游榕坡向本院提出诉讼请求：1、依法判令邢梅赔偿其医疗费70854.7元、误工费10800元、护理费18225元、住院伙食补助费6000元、营养费4500元、交通费2000元、残疾赔偿金87452元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3000元，共计204831.7元，减去邢梅已经支付的10000元，邢梅需向游榕坡支付194831.7元；2、案件受理费、诉前财产保全费及财产保全保险费500元均由邢梅承担。事实和理由：游榕坡受雇于邢梅经营的济南槐荫千树外卖店（已于2018年7月25日注销），2018年7月4日游榕坡在工作时受伤，后游榕坡与外卖店于2018年7月24日签订赔偿协议书，约定邢梅经营的外卖店向游榕坡一次性支付赔偿金10000元。协议签订后，游榕坡住院治疗的实际花费远远高于邢梅经营的外卖店所支付的赔偿金，游榕坡已通过槐荫区人民法院起诉撤销上述赔偿协议书，判决书经两级法院审理后已经生效。后原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致，为维护游榕坡的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。邢梅辩称，其同意给予游榕坡赔偿，但认为游榕坡在事件发生及后期治疗过程中均存在重大过错，应当减轻己方的赔偿义务。具体答辩意见如下：第一、劳务关系不具有较强的人身依附关系，邢梅作为雇主已经尽到谨慎的安全生产管理义务，对于本次事件的发生无任何过错。且游榕坡在邢梅处总计3天，其中实际帮工仅有1天的时间。第1天因学校有事请假未到岗，第3天时间称肚子疼吃药后遂返回住处并请假1天。邢梅也并未安排游榕坡从事具体工作，游榕坡也未给邢梅创造任何收益及价值。第二、游榕坡受伤时虽属未成年人，但已近17周岁，心智发育及认知均几乎达到成年人的能力，对于一氧化碳中毒应当有基本的自我救治常识。游榕坡在发现有其他人员昏迷(一氧化碳中毒)的情况下，应当将病人移到空气新鲜的地方，松解衣服，并在安全的情况下，开窗通风，而不是继续待在原封闭场所等待救治，游榕坡对事件的继续恶性发展存在重大过错。第三、本次事件发生后，邢梅的实际合伙人之一郭启迎接到游榕坡电话后，及时拨打了急救电话，并在住院期间垫付游榕坡治疗费用。且在游榕坡自身同意的情况下，2018年7月24日签订《赔偿协议书》并支付了1万元赔偿金，上述事实均可以证实，邢梅方已尽到应尽的义务。第四、游榕坡在济南市第五人民医院治疗期间，自行出院并承诺自行治疗，因自行治疗不善导致病情恶化，后遂前往山东省立医院再次进行治疗。上述事实通过山东大学齐鲁医院住院病历均可以证实，再次治疗的原因系“烧伤感染”所导致，邢梅认为对于因游榕坡自行治疗所导致的感染所产生的医疗费等扩大治疗费用不应当由邢梅承担。上述事实在游榕坡提交的齐鲁医院病历中均可以证实。综上所述，邢梅认为本事件的发生属于意外事件，邢梅在本次事件中不存在任何过错。退一步讲，如存在过错，游榕坡在事件发生及后期治疗过程中均存在重大过错，也应当减轻邢梅的赔偿义务，如最终完全由邢梅一方承担责任也显失公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于游榕坡对其本人受伤及相关损失的产生是否具有过错的问题。邢梅当庭辩称，游榕坡在受伤当天与同事张璐在工作中存在重大失误，在狭小空间未开窗通风的情况下进行物品蒸煮，且空调一直在运行，导致空气不流通。游榕坡在发现张璐晕倒的情况下，应当首先在保证自身安全的情况下进行救治，而不是待在原封闭场所等待救治。游榕坡在治疗过程中因其自行原因出院治疗导致病情恶化，应由其自行承担上述费用。针对邢梅的上述辩解意见，游榕坡当庭陈述称，因其受雇时间较短，在操作间的主要工作为洗菜，对其他设施尚不完全熟悉，操作间空间狭小、空气不流通系邢梅未提供安全的工作环境，游榕坡在晕倒前已经打电话通知，但在打电话过程中昏倒，事后在治疗过程中因邢梅不能继续垫付医疗费用，游榕坡作为学生没有能力继续治疗，当时尚未通知家人，故在邢梅的要求下出院。本院经审查认为，首先，邢梅辩称游榕坡因自行治疗不当造成其损失扩大，对此本院已生效的（2018）鲁0104民初7098号民事判决书中已进行了详细阐明，因证据不足，本院对其该辩解意见不予采信。邢梅在本案中再次提出该辩解意见，但未提供新证据予以证实，故本院对其该辩解意见不予采信。其次，游榕坡在受伤时系已满16周岁未满17周岁的未成年人，已经基本具备从事相当于成年人的劳动的能力。游榕坡利用暑假时间在邢梅经营的外卖店中打工，其应具备与其年龄相适应的自我保护意识以及防止一氧化碳中毒的相关常识，其在密闭厨房中工作，没有做好相应的通风措施，在晕倒以前没有远离厨房或其他危险物品，没有尽到应尽的自我保护之义务，因此，游榕坡对其自身的受伤具有一定过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日上午，临时受雇于济南槐荫千树外卖店的作为未成年人和在校学生的游榕坡在该店工作时因一氧化碳中毒晕倒，左上肢及背部被蒸汽烫伤，后由该外卖店送至济南市第五人民医院治疗，后又于2018年7月18日至山东省立医院进行住院治疗，山东省立医院住院病历出院记录记载：“入院情况:1、患者左上肢及背部蒸汽烫伤14天。2、患者于2018-07-04上午9:30左右工作中一氧化碳中毒后晕倒，左上肢及背部蒸汽烫伤，后去市立五院救治，行高压氧治疗及清创换药，消炎等治疗，具体治疗不详，现为求进一步治疗，特来我院救治，门诊以“左上肢及背部蒸汽烫伤（TBSA4%，II-III度）”收入院。3、专科情况：查体见患者左上肢及背部蒸汽烫伤后创面，创面可见部分坏死痂皮覆盖，表面可见少量分泌物，创面基底以苍白为主，部分红白相间，疼痛觉稍减退，烫伤面积约占体表总面4%，II-III度。入院诊断：左上肢及背部蒸汽烫伤（TBSA4%，II-III度）。诊疗经过：患者入院后完善一般检查，给予对症支持治疗，并规律换药治疗，创面愈合顺利。患者要求自动出院，至附近医院继续治疗。同意其自动出院。出院诊断：左上肢及背部蒸汽烫伤（TBSA4%，II-III度）。出院情况：患者目前一般情况好，精神好，创面经多次换药，目前边缘部分缩小。仍有坏死组织附着。出院医嘱：1、保持创面清洁。2、至附近医院继续治疗。”。游榕坡在该医院住院治疗6天后于2018年7月24日出院。2018年7月24日，济南槐荫千树外卖店（甲方）与游榕坡（乙方）签订赔偿协议书一份，载明：“2018年7月4日上午8时许游榕坡临时受雇于甲方公司，在厨房工作时造成后背及腋下烫伤，尔后分别在济南市第五人民医院和山东省省立医院总院进行治疗医院治疗。现甲、乙双方就了结本次事故达成协议如下：一、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、交通费、伙食费、护理费、营养费等各项费用，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。二、甲方除第一条所付出的费用外，再付给乙方壹笔一次性赔偿金（包含应当由甲方支付给乙方的所有误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费用、康复费用等一切费用）。三、本协议签订后10日内，甲方以现金方式向乙方支付一次性赔偿金人民币10000元（大写：壹万圆整），乙方全额收到此笔赔偿金后，本协议即生效。四、本协议生效后，乙方不得以任何理由就本次事故造成的损害继续向甲方要求赔偿；乙方不得以任何理由就本起事故向人民法院提起任何的要求和请求。五、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。本协议内容甲、乙双方及乙方鉴证人已经全文阅读并理解无误，各方对此协议处理结果完全满意。六、本协议为一次性终结处理协议，双方当事人以此为了断。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。七、本协议一式三份，甲方执二份，乙方执一份。”。济南槐荫千树外卖店在该协议上加盖公章，游榕坡在该协议上签名摁印。甲方代表人和乙方鉴证人亦在该协议上签名，该协议上还有游榕坡书写的“钱已收到游榕坡2018.7.25”。在该协议签订后的第三天即2018年7月26日，游榕坡入山东大学齐鲁医院住院治疗，入院诊断为：左上肢、腋窝及背部烧伤伴感染，住院治疗38天后于2018年9月2日出院，最后诊断：左上肢、腋窝及背部烧伤伴感染；治疗结果为好转；出院医嘱：继续入院治疗。同日，游榕坡再次入山东大学齐鲁医院住院治疗，入院诊断：左上肢、背部及腋窝皮肤慢性溃疡，住院治疗16天后于2018年9月18日出院，最后诊断：左上肢、背部及腋窝皮肤慢性溃疡；治疗结果为治愈。游榕坡在该医院治疗期间共计产生费用117240.86元（其中医保统筹支付46386.16元，个人自行支付70854.7元）。济南槐荫千树外卖店系个体工商户，企业信用信息中登记的经营者为被告邢梅，该外卖店于2018年7月25日注销。2018年11月8日，游榕坡就其与邢梅合同纠纷一案向本院起诉，请求依法判令撤销双方于2018年7月24日签订的赔偿协议书。本院经审理于2019年1月15日作出（2018）鲁0104民初7098号民事判决书，判决：撤销原告游榕坡与济南槐荫千树外卖店于2018年7月24日签订的赔偿协议书。邢梅不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院经审理于2019年3月29日作出（2019）鲁01民终1708号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决书已经发生法律效力。在本案审理过程中，游榕坡就其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费（包括疤痕修复等）申请进行司法鉴定。本院依法委托山东银丰司法鉴定所就上述事项进行司法鉴定，该所于2021年1月22日出具鲁银司鉴【2020】临鉴字第476号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人游榕坡之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人游榕坡伤后误工时间为6个月；其伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；其伤后需增加营养3个月；3、被鉴定人游榕坡与本次外伤有关的损伤今后无需特殊治疗。游榕坡、邢梅对上述鉴定意见均无异议。本院认为，原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邢梅经营外卖店，对其雇佣的提供劳务人员未尽到必要的安全保障义务，尤其是雇佣作为在校学生的未成年人提供劳务，因其心智发育、工作经验及认知能力较之于成年人相对较弱，邢梅雇佣其提供劳务应尽到比成年人更谨慎的必要的安全保障义务，邢梅因过错侵害了游榕坡的民事权益，依法应当承担侵权责任。游榕坡在提供劳务过程中没有尽到应尽的自我保护之义务，因此，游榕坡对其自身的受伤具有一定过错，依法可以减轻邢梅的责任。根据双方各自的过错程度，本院认为以邢梅承担80%的赔偿责任、游榕坡自行承担20%的责任为宜。游榕坡在变更诉讼请求申请书中认可邢梅一方已经向其支付赔偿款10000元，故该10000元应在邢梅应承担的赔偿款项中予以相应折抵。邢梅在本案审理过程中未就其为游榕坡先行垫付的医疗费等费用中应由游榕坡自行承担的20%的部分主张权利并提供垫付款项的相应证据，其垫付款项的数额无法确定，本案无法一并予以处理，其可依法另行向游榕坡主张权利。山东银丰司法鉴定所依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确得当，且游榕坡、邢梅对上述鉴定意见均无异议，故对该鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信。关于游榕坡主张的医疗费70854.7元，其当庭陈述称，其因本次受伤在山东大学齐鲁医院住院治疗，共花费医疗费117240.86元，其中其个人支付部分为70854.7元，并提供山东大学齐鲁医院住院病历2份、齐鲁医院门诊收费票据复印件3张、住院收费票据复印件2张、费用清单复印件2份、（2018）鲁0104民初7098号民事判决书复印件1份证明其主张。邢梅辩称，如上述证据均为原件，对费用清单中的99771.09元、15863.87元以及相对应的发票予以认可，对于游榕坡提交的发票卫生材料费1571.76元、16.74元，检查费18元均不予认可，且在该费用清单中并无该项花费。本院经审查认为，游榕坡因治疗伤情个人自行支付医疗费70854.7元的事实有相应的病历、收费票据以及费用清单予以证实，已生效的（2018）鲁0104民初7098号民事判决书亦对此予以认定。游榕坡的该项主张合法有据，因此，对其主张的医疗费的数额本院按70854.7元予以认定。关于游榕坡主张的住院伙食补助费6000元，其当庭陈述称，其因本次受伤住院治疗60天，每天按100元计算，得出6000元。邢梅对此无异议。本院经审查认为，游榕坡的该项主张合法有据，且邢梅无异议，因此，对其主张的住院伙食补助费的数额本院按6000元予以认定。关于游榕坡主张的误工费10800元，其当庭陈述称，根据鉴定意见其误工时间为6个月，按照其与邢梅关于薪资支付标准的约定即每月1800元计算，误工费为10800元。邢梅当庭辩称，对误工时间和每月按1800元的计算标准没有异议，但是对游榕坡主张误工费有异议，因其系在校大学生，不存在收入减少的事实，因此根据人身损害司法解释的规定，其要求的误工费不应支持。本院经审查认为，游榕坡受伤系其在勤工俭学过程中发生，如无意外，其在暑假期间将按照其与济南槐荫千树外卖店的约定获得每月1800元的打工报酬，故本次事故造成的损伤确会给游榕坡带来误工损失。但游榕坡受伤时为在校学生，主业是在校学习，游榕坡没有证据证实其在校上课期间仍存在其他务工收入，故其按照伤后误工时间6个月的鉴定意见主张误工费依据不足，本院不予支持。本院认为，游榕坡的误工损失应以其暑假打工期限为限，学校秋季开学时间一般在9月上旬，而游榕坡受伤时间为7月4日，故本院将其误工时间酌定为两个月，经核算，对游榕坡主张的误工费的数额本院按3600元（1800×2）予以认定。关于游榕坡主张的护理费18225元，其当庭陈述称,根据鉴定意见，其伤后护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理。其住院期间由其父亲游元龙、母亲肖秀和对其进行护理，出院后由其父亲游元龙对其进行护理，其父母在其受伤前在外打工，收入不固定，其受伤后为照顾其停职，故其按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算，每人每天为121.5元，即60天×2人×121.5元，另加出院后30天×1人×121.5元，共计18225元。邢梅辩称，对护理时间和护理人数以及按照山东省城镇居民人均可支配收入作为计算标准均无异议。但是首先，121.5元的计算本身就存在错误，应该是每天119.7元，其次，应当按42329元/365天来进行计算，原因是根据人身损害赔偿的司法解释，参照的误工费的计算标准为受诉法院所在地上一年度，此时的时间截点是人民法院受理案件时的上一年度进行计算，本案是在2020年受理案件，因此应当按2019年42329元的标准进行计算，不应按法庭辩论终结前的上一年度标准进行计算。本院经审查认为，根据鉴定意见，游榕坡的护理时间为3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，邢梅对护理时间和护理人数均无异议，对以山东省城镇居民人均可支配收入为标准计算护理费亦无异议，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，本案护理费应当参照本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准即2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算，邢梅的上述辩解意见，于法不符，本院不予采信。因此，游榕坡的该项主张符合法律规定，应予支持，但其计算有误，经核算，对游榕坡主张的护理费的数额本院按17970元【（43726÷365）×（60×2+30）】予以认定。关于游榕坡主张的营养费4500元，其当庭陈述称，根据鉴定意见，其营养期限为3个月，按照每天50元计算得出。邢梅辩称，对营养期限没有异议，但认为应按照每天30元的标准计算。本院经审查认为，游榕坡的该项主张合法有据，对其主张的营养费的数额本院按4500元予以认定。关于游榕坡主张的交通费2000元，其当庭陈述称，其本人及护理人员在其住院、出院以及复查过程中产生交通费，没有证据提交，请求法庭酌定。邢梅辩称，游榕坡主张过高，其大部分治疗是在医院期间，复查及住院不会产生这么高的费用，请法庭酌情支持。本院经审查认为，游榕坡因本次受伤，其治疗、复查、亲属进行护理等支出交通费系因本次受伤所产生的合理损失，应酌情予以处理，对其主张的交通费的数额本院酌定为500元。关于游榕坡主张的残疾赔偿金87452元，其当庭陈述称，根据鉴定意见其构成十级伤残，按2020年山东省城镇居民人均可支配收入43726元×20年×10%得出。邢梅辩称，对伤残等级没有异议，但对计算标准有异议，应按照2019年相应标准42329元计算。本院经审查认为，游榕坡的该项主张合法有据，对其主张的残疾赔偿金的数额本院按87452元予以认定。关于游榕坡主张的精神损害抚慰金2000元，其当庭陈述称，根据鉴定意见其构成十级伤残，结合其伤后的恢复情况对自身造成的影响，其主张2000元。邢梅辩称，因游榕坡自身存在过错，不应当支持精神损害抚慰金，且其要求的数额过高。本院经审查认为，游榕坡因本次受伤造成10级伤残，其主张精神损害抚慰金合法有据，但其主张的数额过高，根据双方当事人的过错程度以及损害后果等因素，对其主张的精神损害抚慰金本院酌定为800元。关于游榕坡主张的鉴定费3000元，其提供山东银丰司法鉴定所发票1张予以证实。邢梅辩称，对证据本身的真实性无异议，但对数额有异议，游榕坡在申请鉴定时鉴定了后续治疗费，根据鉴定意见其不存在后续治疗，对增加的该部分费用应当予以扣除。本院经审查认为，经鉴定机构鉴定，游榕坡与本次外伤有关的损伤今后无需特殊治疗，因此，游榕坡不存在后续治疗费的损失，故其为该项鉴定申请所花费的鉴定费用依法应由其自行承担。游榕坡当庭陈述称，鉴定机构向其收取的鉴定费中，后续治疗费（疤痕修复）鉴定费用为700元，邢梅对此无异议。综上，对游榕坡主张的鉴定费的数额本院按2300元（3000-700）予以认定。关于游榕坡主张的财产保全保险费500元，其当庭陈述称，该费用为其在起诉前申请法院对邢梅的财产进行保全提供担保所支出的保险费，并提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司保险服务费发票1张予以证实。邢梅辩称，对证据真实性无异议，但该部分费用不应支持，双方无约定也无法律依据，该部分费用应当由游榕坡自行承担。本院经审查认为，游榕坡为维护自身合法权益而申请对邢梅的财产诉前保全，其为申请保全提供担保并为此向提供担保的保险公司支付保费500元系其因本次事故造成的合理损失，其该项主张合法有据，对其主张的财产保全保险费的数额本院按500元予以认定。综上所述，对游榕坡主张的医疗费本院支持56683.76元（70854.7×80%），住院伙食补助费本院支持4800元（6000×80%），误工费本院支持2880元（3600×80%），护理费本院支持14376元（17970×80%），营养费本院支持3600元（4500×80%），交通费本院支持400元（500×80%），残疾赔偿金本院支持69961.6元（87452×80%），精神损害抚慰金本院支持800元，鉴定费本院支持1840元（2300×80%），财产保全保险费本院支持400元（500×80%）。邢梅先行支付的款项10000元应在其应承担的赔偿款项中予以相应折抵。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及相关法律和司法解释的规定，判决如下：一、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡医疗费56683.76元;二、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡住院伙食补助费4800元；三、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡误工费2880元；四、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡护理费14376元；五、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡营养费3600元；六、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡交通费400元；七、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡残疾赔偿金69961.6元；八、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡精神损害抚慰金800元；九、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡鉴定费1840元；十、被告邢梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告游榕坡财产保全保险费400元。被告邢梅先行支付的款项10000元在上述第一至第十项赔偿款项中予以相应折抵。十一、驳回原告游榕坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，原告游榕坡负担1057元，被告邢梅负担3139元；诉前财产保全费1520元，原告游榕坡负担250元，被告邢梅负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐振华人民陪审员  刘萌萌人民陪审员  陶海波二〇二一年五月二十五日法官 助理  滕 月书 记 员  刘 琳