安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1825民初25号 原告：徐仁喜，男，1955年7月19日生，汉族，住安徽省黄山风景区。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽。 被告：旌德县海达置业有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县和平新村D幢28-29号。 法定代表人：郭金生，该公司执行董事兼总经理。 被告：俞彩霞，女，1980年3月10日生，汉族，住安徽省宣城市泾县。 第三人:张光辉，男，1966年10月19日生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。 原告徐仁喜与被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞、第三人张光辉房屋买卖合同纠纷一案,原告于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被告名下的坐落于安徽省旌德县旌阳镇华都苑3号楼101室商品房予以查封并提供了担保，本院于同日裁定予以查封，期限三年。本院于2021年1月4日立案受理该案，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞、第三人张光辉送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，为此本院于2021年1月24日裁定本案适用普通程序进行审理。 2021年4月27日本院公开开庭审理本案，原告徐仁喜及其委托诉讼代理人洪伟、徐婷到庭参加诉讼，被告旌德县海达置业有限公司、第三人张光辉经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞履行《三方协议书》内容，配合原告办理安徽省宣城市旌德县华都苑3号楼101室房屋转移登记手续；2.请求依法判令被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞支付原告违约金28586.25元（以270000元为基数，年利率按照3.85%／年计算，自2018年2月1日暂算至2020年11月30日）以及自2020年12月1日至房屋转移登记之日办理完毕之日的违约金（以270000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:原告与被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞于2018年2月1日签订《三方协议书》,第三人张光辉作为鉴证人在该协议上签字。该协议约定:原告购买被告旌德县海达置业有限公司开发的华都苑3号楼101＃商品房,购房价款为280000元。因协议签订前,被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞签订了有关于该房屋的商品房买卖合同,据此,该协议第三条第一款约定:原甲（被告旌德县海达置业有限公司）乙（被告俞彩霞）双方所签华都苑3号楼101＃商品房买卖合同作废,同时该房屋归丙方（原告）所有,具体事宜甲丙方另议,但该280000元应作丙方购房款,第三条第二款约定:乙方要配合丙方后期的过户手续。第三条第三款约定:原告在协议签订后支付270000元购房款后即可进场装修,剩余购房款10000元在办理不动产转移登记时交付。当日原告现金交付购房定金30000元给张光辉,并于2018年2月2日通过银行转账240000元整至张光辉62×××96账户内,原告已依约履行完协议项下的付款义务,因房屋当时未达到办理过户条件,该房屋未办理过户手续。2018年4月26日被告旌德县海达置业有限公司出具《证明》一份,追认原告支付给第三人的270000元系支付华都苑3号楼101室购房款。但原告在签订《三方协议书》时,被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞、第三人张光辉隐瞒该房屋有银行按揭贷款事实,原告在发现这一情况后立即要求第三人将购房款返还给原告,但第三人拒不归还购房款,原告无奈只好接收该房屋并进行装潢入住。现该套房屋可以办理不动产转移登记条件,但被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞均联系不上,导致原告无法办理不动产转移登记手续。故此,为维护自身合法权益,原告特向法院依法提起民事诉讼。 被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞、第三人张光辉未向本院递交答辩材料。 原告徐仁喜围绕诉讼请求及其陈述的事实依法向本院提交的证据及本院的认证意见： 1.原告身份证复印件1份，证明原告具备本案的诉讼主体资格。2.《三方协议书》1份，证明原告、被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞、第三人张光辉三方就案涉房屋签订了协议及第三人张光辉作为见证方签字的事实。3.收据2张、银行账户明细1份，证明原告已依约支付购房款270000元。4.证明1份，证明原告支付给第三人张光辉的270000元整系支付华都苑3号楼101室购房款。 被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞、第三人张光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2018年2月1日，原告徐仁喜与被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞签订《三方协议书》,该协议约定:经被告旌德县海达置业有限公司（甲方）、俞彩霞（乙方）、原告徐仁喜（丙方）三方协商,乙方名下华都苑3号楼101＃商品房买卖一事达成以下协议:一、标的物名称:旌德县海达置业有限公司华都苑3号楼101商品房（2016预0000762号）。二、该房屋甲方以人民币贰拾捌万元出让给丙方。三、现经甲乙丙三方友好商议后决定:1.甲方与乙方之间的事宜由甲方负责处理。原甲乙双方所签华都苑3号楼101＃商品房买卖合同作废，同时该房屋归丙方所有,具体事项甲、丙方另议,但贰拾捌万元应作丙方购房款。2、乙方要配合丙方后期的过户手续,如在此前出现乙方单方违约,需支付丙方违约金。违约金按房款27万的银行贷款利息计并承担其装饰费用。3、丙方付甲方贰拾柒万元房款即可进行装修施工（余壹万元办证时付），甲丙双方应给予配合，如装修施工非丙方而中断,其一切损失费用由甲乙双方共同承担（除乙方原因之外一切于乙方无关）。4、丙方办理该房屋产权过户的所有税、费均由丙方承担。5、此协议书于此约定款项到账户,此协议开始生效。四、本协议经甲乙丙三方及鉴证方（张光辉）4人签字后生效,肆人各壹份;任何一方均不得反悔，违约方将承担各方的一切损失。被告旌德县海达置业有限公司在该协议上加盖印章、徐海华签名，被告俞彩霞、原告徐仁喜签名，第三人张光辉作为鉴证方签名。同日，第三人张光辉向原告徐仁喜出具收据1份，写明收取原告徐仁喜现金30000元，系购买华都苑3号楼101室订金。次日，原告徐仁喜通过中国建设银行股份有限公司旌德支行转账240000元至第三人张光辉62×××96账户内，第三人张光辉向原告徐仁喜出具系购买华都苑3号楼101室房款的收据1份。2018年4月26日，被告旌德县海达置业有限公司出具《证明》1份,写明2018年2月2日原告徐仁喜购买其开发的商品房华都苑3号楼101室购房款贰拾柒万元整（270000）（含2018年2月1日定金叁万元），因其欠张光辉工程款，其要求徐仁喜将购房款贰拾柒万元整直接支付给张光辉用于冲抵工程款。 另查明，皖（2020）旌德县不动产权第0002863号显示旌德县旌阳镇华都苑3号楼101室的权利人为被告旌德县海达置业有限公司。2015年7月15日，旌德县旌阳镇华都苑3号楼101室的所有权人变更为被告俞彩霞，同日俞彩霞在安徽旌德农村商业银行股份有限公司办理住房按揭抵押贷款230000元手续，将该房产抵押于安徽旌德农村商业银行股份有限公司，抵押期限至2025年7月15日。截止2021年3月18日，被告旌德县海达置业有限公司将该按揭抵押贷款还清。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐仁喜、被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞签订《三方协议书》，就案涉房屋的买卖达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告就涉案房屋依据约定足额支付房屋价款，被告不仅有交付房屋的义务还有协助原告办理不动产登记和交付不动产权属证书的义务，被告亦承诺办理过户手续，但一直未履行其义务，显属违约，故对原告请求被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞配合办理涉案房屋的房产转让登记手续的诉讼请求，予以支持。原告徐仁喜主张违约金，虽《三方协议书》有此约定，但并未约定办理过户手续具体期限等，原告徐仁喜亦未提供相应的证据证明办理过户手续条件成就的要件，故对原告徐仁喜的该项诉请不予支持。被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞于本判决生效之日起三日内协助原告徐仁喜为其购买的旌德县旌阳镇华都苑3号楼101室房屋办理不动产登记并交付不动产权属证书； 二、驳回原告徐仁喜的其他诉讼请求。 案件受理费520元，公告费600元，合计1120元，由被告旌德县海达置业有限公司、俞彩霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  周家青 审 判 员  李逸凡 人民陪审员  吕桂兰 二〇二一年五月二十日 书 记 员  吴笑笑 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。