wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初797号原告：宝泉岭农垦军川农场万达汽车修配厂，统一社会信用代码92233001MA19A1768R，住所地：黑龙江省鹤岗市萝北县军川农场花园小区**楼**。经营者：黄绍河，女，汉族，1970年9月12日出生，个体，住黑龙江省鹤岗市萝北县军川农场花园小区**楼**。被告：高彦青，男，1983年1月12日出生，汉族，无职业，住黑，住黑龙江省div>本院在审理原告宝泉岭农垦军川农场万达汽车修配厂诉被告高彦青修理合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宝泉岭农垦军川农场万达汽车修配厂撤回起诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告宝泉岭农垦军川农场万达汽车修配厂负担。审判员 李 彬二〇二一年五月二十八日书记员 付衍龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2717号原告：黎敏山，女，1972年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：曾绮丹，广东开耀律师事务所律师。被告：沈亮，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告因民间借贷纠纷，于2021年1月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款195000元；2、被告向原告支付资金占用期间的利息【计算方式：以借款本金195000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月1日起计算至清偿借款本金及利息为止】；3、被告向原告支付律师费10000元【原告因向被告追偿借款而支出的合理律师费】；4、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎敏山的委托诉讼代理人曾绮丹到庭参加诉讼，被告沈亮下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告沈亮仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告称双方为朋友关系，本案是因为被告未能完成产权分割的委托事宜，表示资金困难暂时无法还款，所以就出具欠条，将委托款转为借款。根据银行流水，显示原告通过于2015年8月23日转账50000元、2015年8月24日转账50000元、2015年11月14日转账50000元、2015年12月22日转账50000元给被告。2015年8月23日作为委托方（甲方）的原告与作为受委托方（乙方）的被告签订《委托协议》，载明甲方委托乙方代为办理位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾商务休闲中心2号楼西57号商铺的产权分割手续，劳务代办费300000元，2015年8月23日先付订金100000元，余下200000元办理好分割出证当天付清，甲方委托乙方将该物业分割为8间，自甲方通知乙方办理之日起计30天内办结该物业的分割手续，否则所收订金100000元全数退回。2016年2月3日被告出具《字据》，载明已收齐余款200000元，如到2016年5月1日前受理回执仍未收到，则原银奉还。2019年6月7日被告出具《欠条》，载明被告于2016年12月24日向黎敏山借款195000元，承诺于2019年9月30日前归还。庭审中，原告表示其于2015年8月23日转账100000元给被告，转账后双方签订委托协议，由于找不到银行卡，所以无法提供转账订金100000元的流水；因为被告有帮原告处理事情，就不需被告返还300000元，双方沟通后确认被告只需还原告195000元；被告并未归还过本息；2020年原告还能联系被告，但是被告没有还款，当时原告有告诉被告我方已起诉其，被告说让原告走程序，没有还款。另原告提交诉讼案件委托代理合同及发票，拟证明其因本案产生律师费10000元。本院认为：被告欠原告欠款195000元未予以返还，损害了原告合法权益，现原告要求被告向其返还借款195000元及利息合法有理，本院予以支持，但利息应以195000元为本金，按照年利率6%自2019年10月1日起计算至2020年8月19日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至还清款项之日。原告主张律师费，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告沈亮应于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还借款195000元及利息（以195000元为本金，按照年利率6%自2019年10月1日起计算至2020年8月19日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日计算至还清款项之日）原告黎敏山。二、驳回原告黎敏山的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2252元，由原告黎敏山负担105.42元，被告沈亮负担2146.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 密二〇二一年五月十日书记员 倪凯娜孔樱烯《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初1001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功山大道86号，统一社会信用代码：91360829672400867D。负责人：尹小春，该支行行长。委托诉讼代理人：田佳，男，系该支行个金部管理员。被告：欧阳武平，男，1979年1月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行诉被告欧阳武平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的委托诉讼代理人田佳到庭参加诉讼，被告欧阳武平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告诉讼请求：1、依法判令实行偿还原告信用卡透支欠款本金、利息、费用合计人民币6023.11元（利息按银行的信用卡透支利息暂计息至本案起诉至2021年3月15日止，剩余利息、费用计息至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：欧阳武平未作答辩。三、信用卡申办情况：2016年10月11日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准普卡，并签署了中国邮政银行人民币信用卡（主卡及其附属卡）领用合约。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，额度5000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。根据领用合约约定，利息按日利率0.035%-0.05%计算，复利按月计收，标准为日利率标准的万分之五。四、被告信用卡消费情况：发卡后，被告开始使用上述信用卡透支消费，于2020年1月3日最后一次透支消费后，被告未按时足额偿还信用卡透支消费金额，截至2021年3月15日，被告使用该信用卡产生欠款本金4823.86元、利息552.21元、费用647.04元，合计6023.11元。原告多次催款未果。裁判理由与结果本院认为，被告欧阳武平向原告申请办理信用卡并承诺遵守信用卡领用协议的各项规则，该协议合法有效，被告应遵守约定的义务，在信用卡消费透支后，按照约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还款已构成了违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告归还欠款本金4823.86元、利息552.21元、费用647.04元，合计6023.11元（暂计算至2021年3月15日），此后仍应按领用合约的约定计付利息、费用至本金全部归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳武平经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定判决如下：被告欧阳武平在本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行信用卡欠款本金4823.86元、利息552.21元、费用647.04元，合计6023.11元（暂计算至2021年3月15日），此后仍应按领用合约的约定计付利息、费用至本金全部归还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳武平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂菲二〇二一年五月十日书记员  刘娟附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执626号关于杨益申请执行钟正坤追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为63000.00元已全部执行到账，本纠纷就此了结，本案于2020年5月25日执行完毕结案。二〇二一年五月二十五日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2021）宁0502民初79号原告：张某1，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。        被告：拓某，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。        被告：张某2，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：×××。        原告张某1与被告拓某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告拓某、张某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金5000元。2．判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告拓某系亲戚关系。2018年3月7日被告夫妻二人以工程周转为由向原告借款20000元，原告同意借款给二被告，二被告当场向原告出具借条一张，书面约定借款20000元，使用期限为6个月，当日原告通过转账形式转款至拓某账户。2018年9月5日被告通过转账偿还15000元，下欠5000元说过几天就给予偿还，但后被告一直以各种理由推诿，原告在2019年7月下旬通过电话催要，被告承诺月底偿还，但被告在约定履行期限到期后再次违约。综上所述，原告和被告之间系合法民间借贷关系，原告向被告履行了借款义务，被告违背诚实守信原则，被告拒不偿还借款行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法判决维护原告的合法权益。        被告拓某、张某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据《借条》及《银行交易明细》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明目的依法予以认可。        本院经审理查明：原告与被告拓某系亲戚关系。2018年3月7日被告拓某、张某2以工程周转为由向原告借款20000元，原告同意借款并于当日通过中卫农村商业银行给被告拓某账户转账20000元。二被告向原告出具借条一份，书面约定借款期限为6个月。2018年9月5日被告通过转账偿还原告借款15000元，下剩5000元被告一直以各种理由推诿。现为维护原告合法权益，诉至法院，提出如上诉请。        本院认为：原、被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。被告在原告履行出借借款义务后，其应诚实履行还款义务，但至今欠付5000元已构成违约，其应当承担偿还借款本金5000元的义务。被告拓某、张某2经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：        被告拓某、张某2共同偿还原告张某1借款5000元，自本判决生效之日起十日内付清。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告拓某、张某2共同负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。        审判长    王飞飞审判员    古佰兰人民陪审员    麦秀英二〇二一年五月十二日书记员    田晓晶
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0827执361号申请执行人：薛秀梅被执行人：翟庆勇本院在执行薛秀梅与翟庆勇离婚纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二一年五月十九日书记员  高俊峰
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申65号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马伟，男，1970年5月11日出生，住青海省西宁市湟中区。委托诉讼代理人：朱**全，青海言度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省广厦建筑工程有限公司，住所：青海省西宁市城中区西大街18号神力世纪大厦2064号。法定代表人：潘志宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雅琴，青海诺誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：渭涓，青海诺誉律师事务所律师。原审被告：西宁市湟中区教育局（原湟中县教育局），住所：青海省西宁市湟中区鲁沙尔镇迎宾路104号。法定代表人：唐发鸿，该局局长。再审申请人马伟因与被申请人青海省广厦建筑工程有限公司及原审被告西宁市湟中区教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2020）青01民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二○二一年五月七日书记员 铁英香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7284号原告：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。负责人：周斌。委托诉讼代理人：罗琛，原告方职员。委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。被告：李某，男，1985年5月4日出生，汉族，住，住所地湖南省新化县/div>原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行（以下简称华融湘江银行长沙分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琛、郑亚斌，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令原告与被告李某签订的《个人购房贷款/担保合同》立即提前到期；2、判令被告李某偿还贷款本金余额484185.60元、逾期利息及罚息7446.50元（暂计至2021年3月7日止，之后的利息、罚息依照合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令被告承担律师费20000元；4、判令原告对被告提供的抵押物某房享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，被告李某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，合同对贷款金额、期限、利率、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但李某却发生还款逾期，构成了严重违约。据此，请求人民法院依法判如所请。被告李某辩称：原告所述属实，希望能协商解决本案纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2016年7月26日，李某与原告签订了《个人购房贷款/担保合同》，主要内容有：1、原告向李某提供贷款52万元，贷款期限为30年；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率执行浮动利率；罚息利率在约定的贷款利率的基础上加收50%；3、还款方式为按月等额本息还款。如李某未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，华融湘江银行长沙分行有权提前收回全部贷款并以抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿，且李某还应承担华融湘江银行长沙分行为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；4、李某以其购买的某房作为贷款抵押，该抵押物现已并办理了抵押权登记。二、签约后，原告向李某足额发放了贷款。自2020年11月起，李某发生连续逾期至今。截至2021年5月20日，讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额484185.60元、拖欠利息11355.28元、拖欠罚息161.83元。三、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年5月1日向被告依法送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告与李某签订的《个人购房贷款/担保合同》依法有效并应予严格履行。在合同履行过程中，李某持续拖欠应付贷款本息，已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告要求提前收回贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费、诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他损失，按约应由被告方负担，但因原告未能举证证明律师费确已实际发生，故本院对该项损失暂不予支持，原告可待其实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条之规定，判决如下:一、确认李某与华融湘江银行股份有限公司长沙分行签订的《个人住房贷款/担保合同》项下贷款于2021年5月1日提前到期；二、李某偿付华融湘江银行股份有限公司长沙分行贷款本金余额484185.60元、拖欠利息11355.28元、拖欠罚息161.83元(利息及罚息暂计算至2021年5月20日，之后的利息、罚息按合同约定的借款利率计算至借款本息清偿之日止)；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如李某未全面履行上述金钱给付义务，华融湘江银行股份有限公司长沙分行有权以李某提供抵押的某房协议折价，或者以拍卖、变卖该房所得价款优先受偿；四、驳回华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计4458元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年五月二十八日书记员  姚萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1269号申请执行人王继丽，女，1960年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市，住湖南省株洲市天元区。被执行人舒维恭，男，1962年11月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。本院依据已经发生法律效力的(2021)湘0203民初277号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人舒维恭的银行账户959195.1元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年五月十二日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初82号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：赞皇县富丽纺织品经营部，经营场所：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇太行西路126号。经营者：王洁玲。原告宏联国际贸易有限公司与被告赞皇县富丽纺织品经营部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长  李立惠审判员  吴钰轩审判员  李丽梅二〇二一年五月六日书记员  陈子豪
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执390号申请执行人张立水，男，1955年1月27日出生，汉族，住平阴县。被执行人平阴县榆山街道孙官庄村民委员会，住所地平阴县孙官庄村驻地。法定代表人高健，主任。本院在执行申请执行人张立水与被执行人平阴县榆山街道孙官庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0124执390号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇审 判 员  董广荣审 判 员  朱 斌二〇二一年五月二十七日法官助理  薛 冰书 记 员  任欣欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0103民初4853号原告：李西广，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘文骏，安徽事茂律师事务所律师。被告：徐结友，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告李西广诉被告徐结友确认合同效力纠纷一案，由本院立案受理。原告李西广向本院提出诉讼请求：1.判决2019年4月22日徐结友与李西广之间关于安徽亚亨环境建设工程有限公司的《股权转让协议》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过宿松县市场监督管理局调阅安徽亚亨环境建设工程有限公司的工商档案，发现其中存在一份原告与被告的《股权转让协议》。经原告本人辨认《股权转让协议》，也未授权他人办理股权转让事宜。因此，原告认为该份《股权转让协议》应属无效，不应对原告产生法律效力。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告要求确认案涉《股权转让合同》无效，无法产生诉的利益，若其目的在于撤销因案涉《股权转让合同》而办理的工商登记，应首先向工商登记管理部门提出异议，不属于民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告李西广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 卢军燕二〇二一年五月三十一日法官助理 廖 婕书 记 员 魏 媛附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执408号之十五被执行人：盖世伟，男，汉族，1977年02月21日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2417号民事判决书，本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的（2020）辽0522民初2417号民事判决书，关于申请执行人与被执行人盖世伟承揽合同纠纷一案，本院于2021年04月09日冻结了被执行人盖世伟人民币2.30元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人盖世伟在中国建设银行人民币4400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月七日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕09民终573号上诉人（原审被告）：中央储备粮安康直属库有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区。法定代表人：王卫，系公司总经理。委托诉讼代理人：田君达，男，系公司办公室主任。委托诉讼代理人:袁飞，陕西金庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗听芳，女，1972年07月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人:薛同明，安康市148法律服务所法律工作者。上诉人中央储备粮安康直属库有限公司（以下简称“中储粮安康公司”）因与被上诉人罗听芳劳动争议一案，不服汉滨区人民法院(2020)陕0902民初3540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中储粮安康公司的委托诉讼代理人田君达、袁飞，被上诉人罗听芳及其委托诉讼代理人薛同明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中储粮安康公司上诉请求1.撤销一审判决，依法改判驳回罗听芳原审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由罗听芳承担。事实和理由：1.已经发生法律效力的安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2019）295号裁决书，已经依法认定了中储粮安康公司与罗听芳之间不存在劳动关系，且安康XX人力资源有限公司（以下简称“XX公司”）与罗听芳签订了劳动合同，裁决XX公司为罗听芳缴纳了社会保险费，原审判决重复认定中储粮安康公司与罗听芳形成事实劳动关系，显属违法认定。罗听芳基于劳动关系提起的原审全部诉讼请求，均无事实依据和法律依据。2.罗听芳长期旷工离职，XX公司登报解除劳动合同并予以辞退，其二者之间解除劳动关系是否合法，是否发生解除劳动合同经济补偿的情形，不应在XX公司未参与本案诉讼的情况下进行评价和裁判。罗听芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。罗听芳向一审法院起诉请求：1.请求依法判决中储粮安康公司向罗听芳支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；2.请求依法判决中储粮安康公司向罗听芳支付未缴纳社会保险经济补偿金24000元；3.依法判决中储粮安康公司向罗听芳出具解除劳动合同证明；4.诉讼费由中储粮安康公司承担。一审法院认定事实：罗听芳于2005年3月到西康面粉厂（系中储粮安康公司分支机构）工作，从事面粉加工工作，2007年3月20日继聪搬运队成立。2009年9月30日，西康面粉厂与继聪搬运队签订《面粉厂搬运制粉作业劳务合同》，同年12月1日，罗听芳与继聪搬运队签订《劳务用工合同》，约定工作岗位为小麦清理工，工作区域为西康面粉厂，期间继聪搬运队未给罗听芳缴纳养老保险、医疗保险。2014年4月14日，家银搬运队成立，同年4月17日，罗听芳与该队签订劳务用工合同，约定工作岗位为车间生产工，工作区域为西康面粉厂，期间家银搬运队亦未给罗听芳缴纳养老保险、医疗保险。2017年12月30日，罗听芳又与鼎正公司签订《劳动合同书》，期限自2018年3月1日至12月31日，2017年9月27日，中储粮安康公司与XX公司签订《面粉厂劳务派遣合同》，期限自2018年1月1日至2019年12月31日。2017年12月30日，罗听芳与鼎正公司签订《劳动合同书》，期限自2018年3月1日至12月31日，约定工作地点为西康面粉厂，合同到期后，罗听芳未与XX公司续订书面合同，罗听芳继续在原工作岗位、工作地点工作至2019年7月18日。2020年8月罗听芳诉至一审法院。一审法院认为，为保护劳动者合法权益，劳动法明确规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位依法解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给以经济补偿。本案中，罗听芳自2005年3月至2019年7月在中储粮安康公司分支机构工作，相继与劳务派遣公司签订过书面劳动合同，实际上长期在中储粮安康公司的分支机构从事劳动工作，虽然劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已经客观形成事实上的劳动关系，因此，中储粮安康公司的劳务派遣单位提出解除劳务关系后，中储粮安康公司从人道主义关怀角度考量，亦应当依照法律规定给予罗听芳适当经济补偿，故罗听芳请求被告支付赔偿金的诉讼请求，一审法院参考相关法律规定酌情予以支持。罗听芳未与中储粮安康公司签订书面劳动合同，且仲裁机构已经裁决由XX公司负责缴纳，结合目前社会保险缴纳办法规定无法补缴，故罗听芳请求中储粮安康公司支付未缴纳社会保险经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。罗听芳请求中储粮安康公司出具解除劳动合同书面证明的诉讼请求，中储粮安康公司的劳务派遣单位依据发出书面通知书，且不属于人民法院诉讼管辖范围，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第六十六条、第八十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决：1.由中央储备粮安康直属库有限公司在一审判决生效后1个月内向罗听芳支付解除劳动关系经济补偿金24000元；2.驳回罗听芳的其他诉讼请求。一审法院决定，案件受理费予以免收。本院审理查明，罗听芳就本案针对中储粮安康公司各项诉求未经劳动仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，罗听芳针对中储粮安康公司各项诉求应先经劳动仲裁部门作出处理后，才能向法院提起诉讼。现罗听芳未举证证明其已履行仲裁前置程序，其直接向人民法院提起诉讼，不符合相关程序规定，依法应当驳回罗听芳的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院(2020)陕0902民初3540号民事判决；二、驳回罗听芳的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收；上诉人中央储备粮安康直属库有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘效梅审判员  张 燕审判员  刘 悦二〇二一年五月二十日书记员  赵倩茹
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽03刑更386号罪犯何华多，化名李海，初中文化，男，汉族，1988年9月1日出生，湖南省道县人。现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽0302刑初638号刑事判决，以该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币八千元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）闽03刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2016年3月17日起至2022年6月16日止。该判决发生法律效力后，罪犯何华多于2017年3月23日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2019年2月28日作出（2019）闽03刑更149号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，现刑期自2016年3月17日起至2021年12月16日止。执行机关莆田监狱于2021年5月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯何华多自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余92.5分，本轮考核期2018年12月至2021年2月内累计获3324分，合计获得3416.5分，表扬5次。间隔期2019年3月至2021年2月，累计获得2889分。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯何华多在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何华多减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年3月17日起至2021年6月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林青山审 判 员 王 寒审 判 员 柯萍萍二〇二一年五月二十五日法官助理 吴嵚崟书 记 员 何嵘静
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执1970号江门市新会区市场监督管理局、黄景志：关于申请执行人江门市新会区市场监督管理局与被执行人黄景志其他案由一案，在本案执行过程中，被执行人黄景志向本院缴交款项9520元（包含执行费用50元），现拟出款给申请执行人。因被执行人已履行本院（2021）粤0705执1970号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5653号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：贺某某，女，汉族，1968年09月25日,住所地湖南省宁乡市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告贺某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加了诉讼，被告贺某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令贺某某立即偿还原告剩余借款本金141650.12元；2、判令贺某某偿付拖欠利息11110.54元、本金罚息人民币2467.26元、利息复利人民币660.13元(截至2020年07月24日止)，并支付自2020年07月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币141650.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11110.54元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币155888.05元(截至2020年07月24日止)；3、判令被告贺某某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元;4、判令如被告贺某某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为湘XXXX，发动机号为xxxx，车架号为LBV3M2105FMD82197的宝马牌小型轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由贺某某继续清偿；5、由贺某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：贺某某以车辆抵押方式与原告订立了《个人担保贷款合同》，合同约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、借款利率及违约责任等内容。因被告未按时履行还款义务，故请求人民法院依法判如所请。被告贺某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、贺某某填写了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，经原告审核后,贺某某（借款人、抵押人）与原告平安银行长沙分行（贷款人）订立了《个人担保贷款合同》，合同主要内容有：1、贷款金额25万元，贷款期限36个月，年利率在人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%；2、贺某某以其名下牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx宝马牌小型轿车作为贷款抵押，担保范围及于全部贷款本息、罚息及贷款人为实现债权所发生的费用；3、还款方式为按月等额还款。借款人发生了违约事件，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放的贷款本息及要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；有权行使抵押权；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二、涉案抵押物于2018年7月5日办理了抵押权登记。三、2018年7月5日，原告向贺某某发放了贷款25万元。自2020年2月起，贺某某发生连续逾期至今，由此遂成本案讼争。截至2021年5月14日，诉争贷款合同项下欠缴明细为：贷款剩余本金141650.12元、拖欠利息19756.54元、拖欠本金罚息20529.8元、拖欠复利6180.14元。四、为实现本案债权，平安银行股份有限公司汽车消费金融中心与辽宁瀛律律师事务所订立了《委托代理协议》，湖南瀛湘律师事务所作为辽宁瀛律律师事务所的合作方接受本案原告的委托代理了本案诉讼，代理费计2000元。五、原告的提前还贷通知系以本案起诉状的方式发出。本院已向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。贺某某未按约全面履行还款义务是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的提前还贷条件已告成就，故本院对原告有关提前受偿贷款本息并实现抵押权的诉讼请求依法予以支持。原告求偿的律师费及诉讼费属其为实现本案债权所发生的其他合理损失，按约应由违约方负担。经查，合同约定的贷款年利率为18%（即人民银行同期贷款基准利率（4.75%）基础上上浮278.9474%），以此为基础加收50%之后的罚息利率超过年利率24%的法定利率上限。因双方在合同中约定的罚息和复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将罚息利率、复利利率调整为年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、贺某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行剩余借款本金141650.12元；二、贺某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行利息19756.54元、本金罚息20529.8元、复利6180.14元（暂计至2021年5月14日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定标准继续计算至欠款实际清偿之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%）；三、贺某某偿付平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；上述金钱给付义务，限于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如贺某某未全面履行上述金钱给付义务，平安银行股份有限公司长沙分行有权以贺某某提供抵押的牌号为湘XXXX、发动机号为xxxx宝马牌小型轿车协议折价，或者以抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押物处置后所得价款仍不足清偿债权的部分，由贺某某继续清偿;五、驳回原告平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取计1729元，由贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周  明二〇二一年五月二十四日法官助理  田娜书 记 员  姚  萍
山东省栖霞市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0686执1015号史某某罚金一案，本院作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金，2021年向本院移送执行，本院已经依法受理，案号为（2021）鲁0686执1015号。在执行过程中，被执行人已履行罚金。本院认为，本院作出的刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）鲁0686执1015号执行案件执行完毕，本院予以结案。二〇二一年五月三十一日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2119号原告：高志黔，男，1974年10月16日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：袁承信，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘莉，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。被告：严海，男，1984年4月20日出生，住湖南省常德市武陵区。高志黔与严海民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高志黔的委托诉讼代理人袁承信、刘莉到庭参加诉讼，被告严海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志黔向本院提出诉讼请求：1、判令严海立即偿还高志黔借款本金500000元及相应利息430000元，共计930000元（利息计算至2021年3月16日，此后按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由严海承担。严海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。高志黔围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对高志黔提交的借条及银行转账交易明细、证人邹超的证言等证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高志黔与严海系朋友关系。严海以工程缺少资金为由，于2015年9月2日向高志黔借款1500000元，并约定利率为月利率1%。高志黔于同日通过银行转账的方式支付给严海1420000元，余下80000元系现金支付。严海分别于2016年10月18日和2017年1月24日通过银行转账方式共向高志黔归还借款1000000元。2017年5月15日，严海向高志黔出具借条一张，载明“今借到高志黔人民币伍拾万元整（500000）利息计算到2017年5月份合计贰拾万整（200000）注：原有本金壹佰伍拾万计壹份利息。剩余伍拾万以实际付款时间计息。借款人：严海2017年5月15日”。因严海一直未偿还借款本金及利息，高志黔多次催讨未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。高志黔履行了借款义务，严海应依约偿还借款本金及利息，故对高志黔要求严海偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于高志黔主张截止2021年3月16日止的利息430000元，后续至实际清偿之日止的利息按月利率1%计算的诉求，因双方已约定利率为月利率1%，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。严海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：严海于本判决生效之日起十日内向高志黔偿还借款本金500000元及利息（利息截至2021年3月16日止为430000元，从2021年3月17日起至实际清偿之日止利息按年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，保全费5000元，保全担保费1500元，合计19600元，由严海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈朝阳人民陪审员  石 妍人民陪审员  谭 霞二〇二一年五月十八日法官 助理  李章霞书 记 员  欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初763号原告：郑兴文，男，1968年6月14日出生，汉族，住武山县。被告：刘永前，男，1978年6月11日出生，汉族，住甘肃省定西市漳县。被告：崔大妹(系刘永前之妻)，女，1980年10月20日出生，汉族，住甘肃省定西市漳县。原告郑兴文与被告刘永前、崔大妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘永前、崔大妹经本院传票传唤无合法理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑兴文向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令二被告偿还原告借款本金10000元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月14日，因二被告做生意需要资金周转，原告借给二被告现金10000元，双方约定还款时间为2019年农历腊月二十日。此借款到期后，原告向二被告多次催要借款，但二被告以种种理由推诿至今未还，现特起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金10000元，并承担本案的诉讼费用。被告刘永前、崔大妹均未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，因被告崔大妹做生意需要资金周转，原告借给被告崔大妹现金10000元，双方约定还款时间为2019年农历腊月二十日。被告崔大妹当日向原告出具了借条。此借款到期后，原告向被告多次催要借款未归还。本院认为，原告给被告提供借款使用，被告出具借条给原告，证明原告、被告之间存在借贷关系，被告崔大妹应该按照借条的约定归还原告借款，原告要求被告崔大妹归还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告刘永前归还借款的诉讼请求，因被告刘永前重复出具的借条与被告崔大妹出具的借条系同一事件，被告刘永前没有见到原告现金，因此，原告要求被告刘永前承担借款的请求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔大妹于判决生效之日起十日内给付原告郑兴文借款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔大妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 刘月成二〇二一年五月二十五日书记员 魏莉萍
遵义市红花岗区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0302执3921号李德琴、贵州吉茂物业服务有限责任公司本院办理的李德琴申请执行贵州吉茂物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，案号为：（2021）黔0302执3921号，被执行人已全部履行完毕。特此通知。二〇二一年五月六日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0702民初2138号原告：杨红成，男，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟学安，男，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：黄洁，湖南银联（常德）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨红成与被告钟学安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨红成及其委托诉讼代理人姚长友、被告钟学安的委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红成向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟学安清偿借款本金60万；2.判令被告按月息2分计付从2020年1月7日起至借款本金清偿之日止的利息；3.本案受理费由被告承担。钟学安辩称：1.60万元系由本金40万元和利息20万元组成，应当以本金40万元为基数计算利息；2.本案利率应按一年期贷款市场报价利率的四倍确定。经审理查明：2017年1月6日，杨红成通过其配偶刘俐汝（曾用名刘丽群）的账户向钟学安转账600000元，备注用途为借款。2019年1月6日，钟学安向杨红成出具欠条一份，载明“今借到杨红成现金600000元，按月息2分付息。并承诺2020年农历2月20前付完利息、农历5月30前付30万本金、农历10月30前付30万本金。”另查明，钟学安利息已经支付至2020年1月6日。以上事实有借条、银行转账记录、户籍证明、结婚证复印件、到庭当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。钟学安向杨红成借款，有借条、银行转账记录为证，钟学安辩称60万是由40万本金和20万利息组成，但并未向本院提交证据予以证明，且杨红成提交的转账记录及借条上均显示是60万元本金，故对杨红成要求钟学安偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方在借条中约定月息2%符合法律规定，但自2020年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故对杨红成要求钟学安支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、钟学安于本判决生效之日起五日内，向杨红成偿还借款本金600000元及利息89200元（利息已计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起至偿清之日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回杨红成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，由钟学安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  田  国  栋二〇二一年五月十日法官助理  胡娟书记员林虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0927执142号之二申请执行人：陕西镇坪农村商业银行股份有限公司，地址：陕西省镇坪县。法定代表人：刘某某，男，董事长。委托诉讼代理人：周继春，女，陕西镇坪农村商业银行股份有限公司合规管理部总经理。被执行人：冉隆位，男，汉族，1985年1月16日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：李敏，女，汉族，1997年9月8日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。被执行人：代先安，男，汉族，1974年2月14日出生，陕西省镇坪县人，住本县。被执行人：刘少芝，女，汉族，1980年02月15日出生，陕西省镇坪县人，住址同上。本院在执行陕西镇坪农村商业银行股份有限公司与被执行人冉隆位、李敏、代先安、刘少芝金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）陕0927民初183号民事调解书确定的被执行人应履行的给付义务，依法作出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款500000.00元及利息；向本院交纳案件受理费4400.00元、申请费7400.00元。经查，被执行人刘少芝在中国农业银行股份有限公司镇坪县支行营业部账户内有存款可供执行。本院决定，依法限额冻结被执行人刘少芝该账户内的存款16000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘少芝在中国农业银行账户内存款人民币16000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵永鑫二〇二一年五月二十四日书记员  刘定林
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执291号申请执行人：李裕玲，女，1964年3月26日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。被执行人：刘宗涛，男，1968年7月25日生，汉族，重庆市永川市人，个体，住重庆市永川市。被执行人：钟细华，男，1973年4月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2020）赣0923民初1048号民事判决书，责令被执行人刘宗涛、钟细华履行法律义务，但被执行人刘宗涛、钟细华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘宗涛、钟细华的银行存款99355.4元及后续利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二０二一年五月十五日书记员  龚定
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3728号之一申请人：谭艳，女，1979年11月3日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：刘光格，湖南湘智律师事务所律师。被申请人：岳阳芳华置业有限公司，住所地岳阳楼区湘北大道奇家岭街道99号401室。法定代表人：戴芳。担保人：岳阳市融创融资担保有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公楼）。负责人：杨剑，董事长。申请人谭艳与被申请人岳阳芳华置业有限公司、第三人陈正军民间借贷纠纷一案，申请人谭艳向本院提出诉讼请求：1、判决被申请人偿还原告借款本金5000000元并承担自2019年10月29日至借款本息清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被申请人承担本案的案件诉讼费用。申请人于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳阳芳华置业有限公司银行存款5000000元或同等价值的财产。为此，申请人向本院提供担保人岳阳市融创融资担保有限公司出具的保单号：（2021）岳阳融创融资担保字第0524-1号的保单保函，依据该保单保函，担保人自愿为申请人谭艳的财产保全承担担保责任，因申请财产保全错误，由担保人赔偿被保全人因此所遭受的损失。本院认为，申请人谭艳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳芳华置业有限公司银行存款5000000元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人谭艳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐干才审判员  周 莉审判员  李平江二〇二一年五月二十八日书记员  王威棋
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执525号之一被执行人：周源浩，男，满族，1979年11月26日生，住辽宁省桓仁县满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周源浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周源浩在本溪市商业银行存款人民币70914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年五月二十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：0244887****
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初1242号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行。负责人：简绪传。委托诉讼代理人：莫乙明，系该行职员。委托诉讼代理人：郑远帆，系该行职员。被告：黄连生，男，汉族，住广东省恩平市。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行与被告黄连生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江门恩平支行撤诉。案件受理费1723.6元，由原告中国银行股份有限公司江门恩平支行负担。审 判 员 梁日稳二〇二一年五月二十六日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初328-1号修德纯：被告王兴强、李刚、营口云鼎物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员  曹明飞二〇二一年五月二十四日书记员  桑笑君
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3459号原告：张长阳，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地济住济南市，现住济南市。被告：陈景明，男，1949年12月30日出生，汉族，户籍地济住济南市，现住济南市。原告张长阳与被告陈景明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告张长阳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张长阳撤回起诉处理。审判员 刘 梅二〇二一年五月八日书记员 王明岩
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2261号之一申请执行人尹燕年，男，汉族，1962年1月1日出生，住肥城市。申请执行人周长杰，男，汉族，1973年2月17日出生，住肥城市。申请执行人张灵敏，男，汉族，1968年6月2日出生，住平阴县。申请执行人徐彦苍，男，汉族，1963年5月8日出生，住平阴县。申请执行人刘绍才，男，汉族，1975年12月2日出生，住平阴县。申请执行人许宗峰，男，汉族，1977年9月29日出生，住平阴县。申请执行人尹燕仲，男，汉族，1962年4月24日出生，住肥城市。申请执行人梅延恩，男，汉族，1963年12月20日出生，住肥城市。申请执行人刘振河，男，汉族，1962年12月1日出生，住肥城市。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的尹燕年等九人与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平阴县劳动人事争议仲裁委会员作出的仲裁裁决书、调解书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月4日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2261号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月十八日书记员 张晓妹
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2726民初679号原告：林简慧，女，1968年12月10日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：蔡正敏，女，1965年6月4日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。被告：蒙焕玲，女，1992年6月23日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。原告林简慧与被告蔡正敏、蒙焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林简慧到庭参加诉讼,被告蔡正敏、蒙焕玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林简慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款52200元;2、判决被告支付原告逾期还款利息（以50000元为基数从2020年2月30日起按每月1%计算至被告偿还全部借款为止）；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年元月2日以装修房子为由，向原告借款人民币50000元，双方约定月息为500元，约定好后被告向原告出具了“借条”一张，借条载明还款时间为2019年6月底，后被告又于2020年2月底以偿还信用卡为由，向原告借款2200元，经核算被告在原告处共计借款52200元，还款期届满至今原告未收到被告的还款，且多次联系被告均无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告蔡正敏、蒙焕玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供身份证复印件、借条、聊天记录用以证明被告借款未还的事实，本院经审查认为，上述证据具备真实性，合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，被告蔡正敏向原告林简慧借款50000元，并出具借条。借条载明：“今借到林简慧人民币伍万元整（50000.00），用于装修中央城房屋9-2-23-1，每月付月息500元，定于2019年6月底归还。借款人蔡正敏，担保人蒙焕玲。”之后，原告追索被告还款未果遂起诉。审理中，原告表示：现在主张从2021年1月1日开始计算利息每月500元，去年的就算了。另查明，根据原告提供的2020年3月12日微信聊天记录，原告称“上个月欠2200元”，被告蔡正敏表示“知道的，现在真的没有，如有会及时给你补上”。2020年10月26日原告在微信中再次强调“原来还欠2200”、“2月份到现在每月500息，算看到现在多少了，现在10月份已经9个月，息合4500”，蔡正敏未提出异议。此后，在原告的追索下，2021年1月20日23时21分蔡正敏通过微信向原告支付1000元，2021年1月21日1时21分原告收取该款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡正敏向原告出具借条，借到原告款项，双方成立民间借贷关系，原告已经履行出借义务，被告蔡正敏应当履行还款义务，未依约还款构成违约，原告起诉要求被告蔡正敏还款，本院予以支持。关于借款本金及利息问题。根据借条，借条涉及的借款本金为50000元。该借款约定月利息500元相当于月利率1%，并不违反法律规定的上限，本院予以支持。结合2020年10月26日原告在微信中称“2月份到现在每月500息，算看到现在多少了，现在10月份已经9个月，息合4500”及2021年1月20日23时21分蔡正敏通过微信向原告支付1000元（相当于二个月的利息），说明利息已经支付至2020年4月份，初始借款时间为2019年1月2日，已经偿还的利息也只能推定到对应的日期即已经结算2020年4月2日之前的利息，尚欠利息应当从2020年4月3日起算。审理中，原告表示：现在主张“从2021年1月1日开始计算利息每月500元，去年的就算了”，视为原告放弃部分利息，系其对实体权利的处分，并不违反法律规定，本院予以支持。原告在审理中表示另外2200元系借给被告偿还信用卡，从微信聊天记录看，亦反映出另外欠2200元的内容且蔡正敏并未提出异议。但该笔借款未约定利息。关于蒙焕玲是否应当承担责任的问题。蒙焕玲在借条中担保人处签字，保证合同成立，未约定是一般保证责任或连带责任保证及保证期间，法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告并未举证证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故蒙焕玲的保证责任免除，原告要求其承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正敏于判决发生法律效力之日起15日内偿还原告林简慧借款52200元，其中以50000元为基数从2021年1月1日起按月利率1%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告林简慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取计552.50元，由被告蔡正敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 吴光福二〇二一年五月十四日法官助理 陆 航书 记 员 白荣娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初813号原告：刘敏敏，女，1991年6月29日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：林沛，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告刘敏敏诉被告林沛民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘敏敏到庭参加诉讼，被告林沛因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月28日起至2018年9月25日，被告通过微信或口头以各种理由向原告借款，合计52300元。原告从2019月4月26日至2020年12月12日多次讨要欠款，被告均以各种理由进行拖欠，仅在2020年6月26日至8月10日期间，偿还350元。目前被告有待偿还原告51950元，以及因拖欠款项产生的利息5675元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在庭审中明确诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款51850元，并从2019年4月26日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。二、判令被告承担本案的诉讼费。被告没有提交答辩意见以及证据。经审理查明：原告通过支付宝转账的方式，于2016年11月28日、12月5日、12月7日、12月13日、12月30日，2017年1月23日、2月6日、2月13日、3月5日、3月6日、4月28日、5月2日、6月20日、9月5日、12月4日、2018年4月26日、7月11日、9月25日，分别支付给被告5000元、3000元、200元、7000元、5000元、200元、600元、400元、2000元、100元、3000元、1000元、5000元、300元、3000元、700元、15000元、700元，以上款项合计52200元。被告通过支付宝转账的方式，于2020年6月26日、6月27日、7月31日、8月1日、8月4日、8月10日分别向原告支付30元、70元、100元、50元、50元、50元，以上款项合计350元。2021年1月15日，原告向本案提起诉讼。庭审中，原告确认借款本金重新核算为52200元，被告已还本金350元，尚欠本金51850元，双方没有约定利息。原告还表示与被告曾经是系情侣关系。本院认为，原告借款给被告的事实，有支付宝转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述证实，本院予以确认。被告未到庭抗辩，视为放弃质证权利。现被告未能清偿借款，原告要求被告偿还尚欠借款本金余额51850元有理，本院予以支持。原告还要求自2016年7月15日起按年利率6%计算资金占用费，并提交了微信聊天记录拟证明其自2019年4月26日起多次催讨被告偿还上述借款。经查，原、被告并无约定利息，而原告提交的微信聊天记录，虽有催促被告还款之意，但还款时间与还款金额并不明确。综上，原告主张自2019年4月26日起按年利率6%计算利息并无依据，本院依法调整为自起诉之日（2021年1月15日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：被告林沛在本判决生效之日起十日内偿还借款本金51850元给原告刘敏敏，并自2021年1月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年五月二十一日书记员  李易蔓梁倩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初14396号 原告：陈有山，男，1954年8月5日出生，汉族，住址沈河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，该公司负责人。 委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告陈有山与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告陈有山、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈有山向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔付原告治疗费1968元，交通费220元（无票据130元）精神抚慰金1000元，合计3188元，诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告在2014年9月12日被李全芳驾驶的吉Ａ×××××号牌机动车在沈阳市沈河区撞伤，经沈河区北站地区大队认定被告李全芳负该起交通事故全部责任。事后到沈阳市第四医院医治诊断为右足第五跖骨骨折，同时造成原告精神伤害，要求赔偿抚慰金。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：本案保险公司不同意承担赔偿责任。原告在2015年诉讼之后相关费用已经得到赔偿。现起诉的费用无法证实与交通事故之间存在必然的因果关系，即发生的合理性，特别是原告所称的费用是发生在2016年和2019年，即使存在相应关系，也超出了相关的法律时效，其诉讼请求不应得到支持。交通费不同意赔偿。精神抚慰金未构成伤残也不应支持，诉讼费也不属于保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年9月12日12时45分许，李全芳驾驶登记在妻子张海侠名下的吉Ａ×××××号小型客车在沈阳市沈河区与骑行自行车的原告陈有山发生刮碰事故，致使原告腰部、腿部受伤，后沈阳市第四人民医院于2014年10月10日还诊断原告左足第五跖骨骨折。2015年1月13日，原告在本院提起民事诉讼，本院（2015）沈河民一初字第366号民事判决书，于2015年7月7日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司一次性赔偿原告陈有山医疗费6763.60元、交通费200元、误工费5369元、自行车损失费200元。后陈有山上诉，沈阳市中级人民法院判决维持原判。此次判决认定：原告在事故中腰部、腿部受伤，且沈阳市第四人民医院也确诊被告为“左足第五跖骨骨折”。 在本案诉讼中，原来诉讼中的二被告李全芳、张海侠已无法联系到，故原告以肇事车辆承保单位中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司作为被告要求其承担赔偿责任。同时，原告就其诉讼请求向本院提交了2016年1月12日骨科医院门诊病历一份，还有2014年12月19日，在沈阳市第4人民医院所做的影像学报告单、2016年1月12日在沈阳市骨科医院放射性检查报告单，上述检查部位均为右足第五跖骨检查，报告单上未有该处骨折明确诊断。 此外，原告还于2019年5月、6月、7月在沈阳市骨科医院门诊对其右足跟、右足第五跖骨进行检查，其中两次检查无肿胀，一次稍有肿胀，均未有确诊诊断。 原告就其支付的医疗费向本院提交2016年1月、5月25日、6月、7月沈阳市骨科医院药费收据6张，金额为945.05元。 2019年医药费收据7张，金额为800.66元。上述医疗费总计为1745.71元。 另，本院通过关联案件查询，原告陈有山除本次2014年9月发生的交通事故外，在此后2016年5月19日、2016年8月23日、2016年9月23日曾与不同车辆发生过交通事故，且身体都不同程度的受到损害,并在本院及皇姑区人民法院提起民事诉讼，其受伤部位均在下肢。[详见（2017）辽0103民初18961号、（2018）辽0105民初8186号、（2017）辽0103民初6019号）民事判决书] 本院认为，原告在2014年9月12日的交通事故中受伤，其损失已由本院生效的（2015）沈河民一初字第366号民事判决书判决：一次性由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿了原告陈有山各项损失。现原告就2014年9月的交通事故再次起诉，其所提交的证据，不能证明其伤情、其损失系为2014年的交通事故而形成的。原告就医疗费向本院提交了2016年、2019年的检查治疗费用的票据，而有证可查的是在2016年原告陈有山与其他车辆另发生了三起交通事故，其主张的医疗费不能排除因其他起交通事故而进行的治疗所支付的费用，且从时间上看与2016年发生的交通事故更为接近；从事实上看，2014年9月的交通事故最后确定的是原告“左足第五跖骨骨折”，而没有“右跖骨骨折”的相关记录，2016年、2019年原告各做一次“右足跖骨放射检查”，且也没有检查出该处有骨折的情况，但却为此支付了相应的医疗费。综上，本院认为，原告提起的本次诉讼，认为其在2016年、2019年所发生的检查费、治疗费系因李全芳在2014年驾驶车辆肇事造成的损失，进而请求判令由肇事车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担赔偿责任，其请求事实不清证据不足，本院不能支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈有山的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈有山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  唐占刚 二〇二一年五月十七日 法官 助理  白 杨 书 记 员  徐 佳
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4137号原告：吴志华，男，1947年6月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人暨原告：张惠莉，女，1953年1月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告吴志华、张惠莉与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴志华的委托诉讼代理人暨原告张惠莉、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志华、张惠莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款3000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买位于兴卫路××山景苑的房屋，委托被告进行装修，并且签订委托装修协议，其中入户门约定为防盗门，根据栖霞区法院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉本小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。原告为维护自身合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款3000元没有相应的证据支持，法院在判决时应当结合原告至今仍在使用案涉入户门，并没有将其退还给被告的实际情况考虑原告的损失；2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，两原告与被告签订的《南京市商品房预售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故两原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。现两原告参照类案的生效判决要求赔偿损失3000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴志华、张惠莉入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年五月三十一日法官助理张玲书记员殷佳佳
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0704民特8号申请人：黎润好，女，1963年4月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：周洁雯，系广东三良律师事务所律师。被申请人：李秋玲，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。申请人黎润好申请认定李秋玲无民事行为能力一案，本院于2021年5月25日立案。申请人黎润好于2021年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人黎润好撤回申请。审 判 长  蒋文光人民陪审员  陈晓青人民陪审员  邓镜和二〇二一年五月二十七日法官 助理  陈慧虹书 记 员  谭露欣
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2742号上诉人（原审原告）：周健敏，女，1973年4月2日，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审被告）：江门市民盈投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号1001室A区04单元。统一社会信用代码：91440703056825351F。法定代表人：胡艺威。原审第三人：尹继成，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人周健敏因与被上诉人江门市民盈投资有限公司及原审第三人尹继成案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初9909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年3月11日向周健敏送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。周健敏于2021年3月17日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年5月7日书面告知周健敏不予同意其二审上诉费缓交申请，并通知周健敏自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，周健敏未在通知书规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周健敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年五月二十七日法官助理 欧阳群星书 记 员 赵 洁 仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2742号上诉人（原审原告）：周健敏，女，1973年4月2日，汉族，住广东省江门市江海区。被上诉人（原审被告）：江门市民盈投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号1001室A区04单元。统一社会信用代码：91440703056825351F。法定代表人：胡艺威。原审第三人：尹继成，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。上诉人周健敏因与被上诉人江门市民盈投资有限公司及原审第三人尹继成案外人执行异议之诉一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初9909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2021年3月11日向周健敏送达《广东法院诉讼费用交费通知书》。周健敏于2021年3月17日提出缓交上诉费申请，本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2021年5月7日书面告知周健敏不予同意其二审上诉费缓交申请，并通知周健敏自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，周健敏未在通知书规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周健敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年五月二十七日法官助理 欧阳群星书 记 员 赵 洁 仪
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执203号被执行人：孙继荣。本院依据延寿县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）黑0129刑初64号刑事判决书执行孙继荣罚金8000元一案，2021年1月20日，本院刑事审判庭向本院执行局移交执行。本案在执行过程中，2021年5月21日，孙继荣向本院缴纳罚金8000元。现被执行人孙继荣已全部履行完毕。至此，延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初64号刑事判决书确定的“被执行人孙继荣犯危险驾驶罪，处罚金人民币8000元。”已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 韩 芳二〇二一年五月二十四日书记员 常欢欢
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘13执281号申请执行人：青岛成信远不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆6-1-301.法定代表人：梁浩坤，该公司执行董事。被执行人：李建平，男，1979年10月5日生，汉族，住湖南省涟源市。申请执行人青岛成信远不良资产处置有限公司与被执行人李建平借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2020年12月29日作出的﹝2020﹞萍仲字G2967号裁决书已发生法律效力，并向我院申请执行，我院于2021年5月11日立案执行，该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地属涟源市人民法院管辖。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：萍乡仲裁委员会﹝2020﹞萍仲字G2967号裁决书由涟源市人民法院执行。涟源市人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  曾兴审判员  彭旦审判员  陈辉二0二一年五月十九日法官助理罗湘云书记员廖星
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2059号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：倪伟伟，系该银行职工。被告：肖开贵，男，汉族，1967年02月10日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与肖开贵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年五月十七日书记员 陈鼎贵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初7284号原告：郭文华，男，1972年10月11日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：叶旻，广东玖辰律师事务所律师，执业证号14403201710797091。委托诉讼代理人：李肇新，广东玖辰律师事务所律师，执业证号14403202110308481。被告：薛建辉，男，1973年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告郭文华与被告薛建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文华委托诉讼代理人叶旻、李肇新到庭参加诉讼、被告薛建辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。郭文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金115750元。2.请求判决被告向原告支付逾期利息659元；【该利息以借款本金115750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)，自2020年11月7日起暂计至2020年12月31日（115,750元×3.85%÷365天×54天=659元，实际支付至付清借款本息之日止。】；本金及逾期利息共计116,409元。3.请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。案件相关事实一、原告通过微信向被告转账共计101750元，分别为2020年1月16日转账12500元，2020年1月19日转账8250元，2020年1月23日转账5000元，2020年1月24日转账5000元，2020年1月31日转账5000元，2020年2月9日转账8000元，2020年2月22日转账8000元，2020年3月25日转账10000元，2020年3月27日转账6000元，2020年4月7日转账8000元，2020年4月16日转账10000元，2020年4月16日转账6000元，2020年4月21日转账10000元。二、被告系原告女儿的补课老师，原告给被告的转款兼有课时费与借款的性质。自原告开始给被告转款后，原告主张被告为其女儿补课共产生费用5660元。判决理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张给被告的转款系借款性质，被告承诺以课时费的性质抵扣，但现被告无法继续履行授课义务，故原告主张以借款性质要求被告还款。原告共计向被告转账101750元，抵扣掉课时费，被告还应偿还原告借款96090元。关于逾期利息，原被告并未明确约定还款期限，原告主张的标准过高，本院依法调整为年利率3.85%，自起诉日2021年1月26日起算至本金清偿之日止。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛建辉自本判决生效之日起十日内偿还原告郭文华本金96090元及逾期利息（以本金96090元为基数，按照年利率3.85%，自2021年1月26日起算至本金清偿之日止）；二、驳回原告郭文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告郭文华负担314元，由被告薛建辉负担1000元。原告已预交的案件受理费1000元，于本判决书生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  曹 欣二〇二一年五月二十五日法官助理  李展龙书 记 员  张玉鹏
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2021)陕0928民初399号原告：华正锋，男，1985年1月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，现居住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：胡广海，男，1982年12月29日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告华正锋与被告胡广海民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华正锋到庭参加了诉讼。被告胡广海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华正锋提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元并支付自2017年11月20日起至借款返还完毕之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年8月14日被告胡广海因买房资金不足向原告借款。2014年8月14日原告借给被告现金10万元。被告向原告出具借款凭证。借款到期后原告多次索要，被告未返还借款支付利息。故诉至法院。原告华正锋向本院提供下列证据：1、借条一张，载明：今借到华正锋现金壹拾万元正（100000.00元）于2014年10月14日归还。借款人署名胡广海。2014年8月14日。拟证实被告向原告借款10万元，原、被告之间存在借贷关系的事实；2、胡广海身份证复印件、陕西信合卡复印件，拟证实原、被告达成借款合同的事实；3、出庭证人王某某的证言，拟证实被告胡广海向原告借款，原告向被告交付借款及出借款来源的事实；4、出庭证人华某某的证言，拟证实经其介绍，被告胡广海向原告借款，后原、被告达成借款合同，被告向原告借款的事实。被告胡广海未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。经庭审举证，对原告提供的证据1，本院采信2014年8月14日原告华正锋与被告胡广海达成借款合同，约定借款本金10万元和被告向原告交付借款本金10万元的事实。对原告提供的证据2，本院采信原、被告之间存在借贷关系的事实。对原告提供的证据3，本院采信被告向原告借款，出借款项来源及原告已履行出借义务的事实。对原告提供的证据4，本院采信原、被告之间存在借贷关系和原告已履行出借义务的事实。经审理查明：被告胡广海通过华某某介绍与原告华正锋相识。2014年8月14日原、被告达成借款合同，被告向原告借款10万元。当日，原告华开锋在旬阳县XX镇XX沟XX大街XX号其经营的店铺里向被告胡广海一次性交付借款本金10万元。被告胡广海向原告出具了借条，约定2014年10月14日返还借款。后被告胡广海未按期返还借款。原告未提供证据证实原、被告约定了借款利率利息。本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约向被告交付借款，履行了出借义务，原、被告之间的借款合同依法成立。被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按期返还借款，构成违约。故原告华正锋要求被告胡广海返还借款本金10万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年11月20日起至借款返还完毕之日止按年利率24%计算的利息，但原告未向本院提供证据证实原、被告约定借款利率利息的事实，故原告要求被告支付自2017年11月20日至借款返还完毕之日止，按年利率24%计算的利息，本院不予支持。因原告构成违约，故本院依法支持自2017年11月20日至2020年8月19日，按年利率6%计算资金占用的利息。自2020年8月20日至借款清偿完毕之日止，以2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（LPR）确定逾期期间的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡广海返还原告华正锋借款本金10万元并支付逾期资金占用期间的利息。逾期资金占用期间的利息以10万元为基数，自2017年11月20日至2020年8月19日，按年利率6%计算。自2020年8月20日至借款清偿完毕之日止，按2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（LPR）计算。上述义务限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11502300.00元，由被告胡广海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审判长      田拓    人民陪审员      张德春    人民陪审员      高涛    二〇二一年五月二十六日    书记员      向飞         1
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初2064号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。负责人：周永宏，系该银行行长。委托诉讼代理人：白敏，系该银行职工。被告：彭作德，男，汉族，1972年12月09日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与彭作德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 康二〇二一年五月十七日书记员 陈鼎贵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0241民初1544号原告：袁心川，男，汉族，1969年2月2日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。被告：重庆意得龙劳务中心，住所地秀山县乌杨街道园区路21号。投资人，周兴国，该中心经理。被告：周兴国，男，汉族，1971年10月7日，住重庆市南岸区。原告袁心川与被告重庆意得龙劳务中心、周兴国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告袁心川于2021年5月10日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁心川撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁心川负担。审判员  蒋佳委二〇二一年五月十日书记员  文 雅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执638号之六被执行人：刘某某，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国建设银行6210xx74_156_1账户内存款人民币4047.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二一年五月三十一日书记员 牛雨薇
新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0825执364号之六被执行人：翟根平，男。本院在执行翟根平罚金一案中，经查，被执行人翟根平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟根平的存款15000元。本裁定立即执行。审判员  聂文瑜二〇二一年五月二十四日书记员  杨振天
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执519号申请执行人：洪洞县县城朝阳西街嘉宝莉逍遥虎板材店。被执行人：王生刚，男，1980年09月14日出生，汉族。本院在执行洪洞县县城朝阳西街嘉宝莉逍遥虎板材店与王生刚买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初2257号民事调解书于2021年5月7日立案执行。被执行人王生刚至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王生刚的银行存款20352元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王生刚名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年五月十七日书记员  蔺 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初18243号原告：广州市越秀区邦丰鞋业店，经营场所广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二层2D170铺。经营者：叶昌松，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦笛，广东国政律师事务所实习律师。被告：胡铭伦，男，1979年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州市越秀区邦丰鞋业店与被告胡铭伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡智慧到庭。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区邦丰鞋业店向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款18627元及利息（自2020年5月11日起以18627元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购进皮鞋，原告依约供货给被告。被告签署欠条，确认拖欠原告货款21127元，后被告还款2500元，现尚欠原告货款18627元。原告多次要求被告还款未果，故诉至法院。被告胡铭伦未答辩，亦无提交证据。经审理查明：被告于2020年5月11日在编号为0001102的《欠条》中签名确认，该欠条内容为：“2020年5月11日，本人胡铭伦尚欠叶昌松货款人民币（大写贰万壹仟壹佰贰拾柒）。合同履行地为广州市越秀区解放南路大都市鞋城。特立此欠条为证。”原告主张该《欠条》是双方交易结算凭证，其已将该《欠条》所涉货物全部交付被告，双方未明确约定付款期限。原告自认被告于2021年2月10日通过微信还款2500元。本院认为，原告主张被告欠付货款，有被告签名确认的《欠条》为证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见或反驳证据，应自行承担不利后果，本院依法采信原告的主张。《欠条》载明截至2020年5月11日被告尚欠原告货款21127元，原告于诉讼中自认被告在出具《欠条》后还款2500元，现尚欠18627元，本院予以采信，被告应向原告支付该款。双方未明确约定付款期限或逾期付款违约责任，故原告主张货款利息损失应自起诉之日起算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告主张被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条规定，判决如下：一、被告胡铭伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区邦丰鞋业店支付货款18627元及利息（以18627元为基数，自2021年3月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市越秀区邦丰鞋业店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，减半收取计145元，由原告广州市越秀区邦丰鞋业店负担12元，被告胡铭伦负担133元（原告已向本院预交案件受理费158元，本案应退原告案件受理费146元。被告应向本院缴交案件受理费133元）。本判决为终审判决。审判员  廖嘉娴二〇二一年五月二十七日书记员  潘子聪
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2671号郑孟群：关于被执行人郑孟群租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初6077号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费521.74元。本案在执行过程中，被执行人已履行补缴义务，现进行结案处理。特此通知二〇二一年五月二十一日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2021）甘2901民初776号原告：李某，男，汉族，住甘肃省和政县。        被告：柳某，男，现年47岁，汉族，住甘肃省临夏市。        原告李某与被告柳某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。        原告李某向本院提出诉讼请求：请求判决被告一次性支付拖欠的工作2368元。事实和理由：2019年春，原告受雇于被告，先后在被告承包的临夏县南川水电站护坡和祁某私人家里务工，工程结束后，被告给原告出具欠条一份，下欠工资2368元。原告主张该债权，被告迟迟不履行给付义务。现依法起诉，请求判如所请。        本院认为，被告下落不明，但原告未向本院提交其他被告的住所地址或联系信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：        驳回李某的起诉。        如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁晓贤二○二一年五月二十一日书记员    马少斌