湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初2180号原告：刘文生，男，1971年9月1日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告：谭红兰，女，1974年10月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。二原告共同委托诉讼代理人：谭军志，湖南宇达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈会云，男，1972年9月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告:茶陵县水利局。住所地:茶陵县犀城大道。法定代表人:王全忠。委托诉讼代理人:陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄红波，男，1971年10月1日出生，系茶陵县水利局法规股股长，代理权限为一般代理。被告:茶陵县云阳中学。住所地:茶陵县云阳街道办事处。法定代表人:谭星醒。委托诉讼代理人:彭健德，茶陵县紫微法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王件平，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司。住所地:茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。负责人:刘发冰，系该公司经理。委托诉讼代理人:何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘文生、谭红兰与被告陈会云、茶陵县水利局、茶陵县云阳中学、中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭红兰及其委托诉讼代理人谭军志，被告陈会云、被告茶陵县水利局（以下简称水利局）委托诉讼代理人陈回儿及黄红波、被告茶陵县云阳中学（以下简称云阳中学）委托诉讼代理人彭健德及王件平、被告中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人何新根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文生、谭红兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带赔偿二原告因刘江鹏死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失计857940元;2.由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：刘江鹏原系云阳中学1715班学生，校方认为刘江鹏在学校表现不好，请求家长配合校方教育，将小孩领回家教育。期间家长一直跟学校沟通返校事项和汇报在家教育的情况，2019年6月10日，谭红兰亲自将小孩送到学校，并于次日办理了2019年会考的相关手续和交纳了报名费，在校复习备考。由于学校的疏于管理和对学生的不负责，6月11日下午刘江鹏又走出了学校，在茶陵县东环路桥下和同伴玩耍时不小心跌入陈会云偷采河砂石的河段深坑里，不幸身亡。事发后被告方置之不理，互相推卸责任。原告认为云阳中学作为校方区别对待学生是造成刘江鹏死亡的重要原因；水利局作为河道的直接管理者，对河道有着管理责任和义务，没有制止乱采乱挖的行为，导致采砂形成深坑，未采取任何安全防护措施，没有任何警示标志，未尽到充分的安全管理义务，是造成刘江鹏身亡的另一个重要原因；被告陈会云未经批准长期在河道内偷采砂石，形成深坑又不及时平填，是造成刘江鹏死亡的直接原因。被告保险公司承保校园方责任保险，其应依据保险合同承担保险责任。上述被告对刘江鹏的死亡都有不可推卸的责任，应承担相应的法律责任。二原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告云阳中学答辩称，1.原告刘文生、谭红兰的儿子刘江鹏溺水身亡，这是客观存在的事实，答辩人深表同情。2.原告刘文生、谭红兰在诉状中诉称“2019年6月10日谭红兰亲自将小孩刘江鹏送到学校，6月11日办理了2019年会考的相关手续和交纳了报名费，在校复习备考。由于学校的疏于管理和对学生的不负责，6月11日下午刘江鹏又走出了学校…不幸身亡”不符合客观事实。事实上刘江鹏有厌学情绪，原告谭红兰于2019年5月21日亲自到校将刘江鹏接回家进行教育后刘江鹏并未返校上课。1715班班主任多次要求刘江鹏参加会考，刘江鹏家属通过微信向班主任交纳了会考报名费，但刘江鹏于2019年6月10日、6月11日两天并未在校上学。3.刘江鹏溺水身亡是事实，但刘江鹏是在籍学生，不是答辩人在校学生，答辩人的行为与刘江鹏死亡没有因果关系，答辩人主观上没有过错，也没有违法行为，且从本案发生的时间和地点上看，刘江鹏脱离了答辩人对其负有教育、管理、保护等职责的时间和空间范围内。故此，答辩人云阳中学不承担本案的民事赔偿责任。4.刘江鹏在本案中存在重大过错。刘江鹏系限制民事行为能力人，在一定的范围内有辨别危险的能力，但其忽视了自身安全，没有尽到注意义务，造成自身溺水身亡。因刘江鹏系限制民事行为能力人，其责任由其法定代理人即本案二原告承担。被告水利局答辩称，1.答辩人对原告刘文生、谭红兰之子刘江鹏不幸溺水身亡，深表同情和惋惜。原告依法维权，答辩人从法律层面所进行的抗辩，不能在任何角度或者任何意义上被解读为对原告悲惨遭遇同情和惋惜诚意上的否认，也不能理解为对应负民事责任的推卸。2.答辩人不是本案的适格民事主体。原告认为答辩人作为河道的直接管理者，没有制止乱采乱挖的行为，未采取任何安全防护措施，没有任何安全警示标志，未尽到充分的安全管理义务，是导致原告之子溺水身亡的重要原因，其言下之意是答辩人行政不作为。如果原告的观点成立，行政不作为是行政案件审查的范畴，行政作为或者不作为需要通过行政案件的审理才能认定，不是通过民事案件审理加以确认，答辩人因此不是本案民事诉讼的适格主体；如果原告的观点不能成立，刘江鹏的不幸遭遇则与答辩人无任何关联，答辩人当然不是本案民事诉讼的适格主体。3.答辩人依法对原告不应承担民事赔偿责任，更不可能承担连带赔偿责任。其一，答辩人行政行为合法，并无过错。从宏观管理而言，对全县范围内的非法采砂行为，茶陵县人民政府积极组织各乡镇、街道办事处、某某、国土、水利等相关职能部门进行了长期、艰苦的专项整治行动，茶陵县人民政府包括答辩人在内的各相关单位并无过错。从局部管理而言，非法采砂行为人为躲避执法部门的打击和查处，白天不采晚上采，增加了执法机关的打击难度。尽管如此，答辩人工作人员上班时间安排人巡查、下班休息时间一经发现，立即进行执法，答辩人不仅对非法采砂人员陈会云进行了法制教育、也对其进行过行政处罚，并对当事人非法采砂留下的隐患已进行排除。答辩人对非法采砂行为的行政处罚程序合法、事实清楚、适用法律准确、处罚结果公正。因此，原告称答辩人没有制止乱采乱挖的行为，未尽到充分的安全管理义务的说法与事实不符。其二，本案适用过错归责原则，那么民事赔偿必须具备四个要件即行为违法、主观过错、损害事实及因果关系，且四个要件缺一不可。答辩人依法行使管理职能，对陈会云非法采砂的行为进行制止和行政处罚，并消除了安全隐患，答辩人的行为并不违法，且对本案发生无主观过错。同时，刘江鹏的死亡与答辩人无法律上的因果关系。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。被告陈会云答辩称，刘江鹏的死亡与答辩人没有任何关系。答辩人没有从2014年开始非法开采，而答辩人2019年的两次非法开采均受到了相应的行政处罚，且已经对采砂现场进行了恢复。本案事发地段的深坑不是答辩人的行为所致，请法院依法查明事实，驳回二原告对答辩人的诉讼请求。被告保险公司答辩称，答辩人承保了校园方责任保险是事实。本案中，刘江鹏于2019年5月21日因违反云阳中学校规被其母亲谭红兰接回家教育，直到刘江鹏意外死亡，其一直未返校，2019年6月10日谭红兰将刘江鹏送回学校亦不是事实。刘江鹏于2019年6月11日在河边玩耍溺水而亡，系非法开采砂石的人员侵权行为致其死亡，与学校的教育活动无关。根据校园责任保险协议和条款规定，保险责任为：“在校园内或学校组织的校园外活动中，因校园方有故意、过失或校园方无过错造成学生、幼儿的人身伤亡或财产损失。”由于刘江鹏系在家由父母监管时发生意外死亡，不属于在校园内或学校组织的校园外活动中发生的人身伤亡。因此，保险公司对其不承担保险责任，请求法院依法作出公正判决。根据原、被告提交的证据，结合双方当事人及代理人的当庭陈述，本院可以认定本案如下基本事实：刘江鹏系原告刘文生、谭红兰之子，系城镇户口。根据茶陵县某某局某某所于2019年6月11日、6月12日所作的询问笔录可知，本案发生前，刘江鹏曾系云阳中学1715班学生，校方认为刘江鹏在校期间表现不好，不服从管理，遂与谭红兰联系，要其加强对刘江鹏的教育。经谭红兰与云阳中学协商，谭红兰将刘江鹏领回家教育，停学一段时间，但谭红兰要求云阳中学让刘江鹏参与会考。2019年5月21日，谭红兰将刘江鹏从云阳中学领回家，自此，刘江鹏没有再去学校读书。2019年6月11日，因刘江鹏中午未回家吃饭，刘江鹏的母亲谭红兰到云阳中学寻找刘江鹏，当时刘江鹏并未在校。当日下午14时40分左右，谭红兰与5名学生出校找刘江鹏（见监控视频）。找到刘江鹏之后，谭红兰没有亲自将刘江鹏送进学校（见茶陵县某某局某某所于2019年6月12日对谭红兰所作的询问笔录）。之后，刘江鹏与同伴在云阳中学附近的奶茶店喝奶茶。当日下午4时许，刘江鹏与刘梦俊、尹素文、张吉凯、周思嘉五人在下东中学附近游玩，期间刘梦俊提议去洣江河边玩，张吉凯骑着摩托车载着其他四人于17时许到达茶陵县东环线大桥下洣江社区中瑶河段河边（距离桥墩大约100米）。下午18时左右，刘梦俊、刘江鹏下岸涉浅水行至河中石头滩玩水，返岸途中两人落水溺亡，后由潜水公司分别于7时、10时左右将二人打捞上岸。另查明，2019年3月20日，因陈会云于2019年2月2日晚上在洣江街道东环线地段未经主管部门批准利用挖机和运输车非法开采砂石，破坏多处自然堤岸，影响河势稳定，妨碍河道行洪，茶陵县水利局作出茶水罚字〔2019〕01号行政处罚决定书，责令其清除该地段因无证采砂造成河道中堆积的砂石堆料，确保行洪顺畅；对破坏的自然堤岸进行修复，确保河岸牢固，河势稳定；罚款人民币肆万元。2019年12月24日，茶陵县人民法院作出（2019）湘0224刑初267号刑事判决书，认定陈会云于2018年7月至2019年5月，以牟利为目的，在茶陵县洣江街道中瑶村洣江禁采河段，非法开采砂石贩卖，情节严重；判决陈会云犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。该刑事判决书中同时认定陈会云于2015年12月31日、2019年5月3日曾两次安排他人非法采砂后做伪证材料，顶替其接受行政处罚。另茶陵县教育局与保险公司于2019年3月20日签订了《校园方责任保险协议书》,期限三年，同时约定保险责任：在校园内或学校组织的校园外活动中，因校方故意、过失或校方无过错造成学生、幼儿的人身伤亡或财产损失。以上事实，有原告方提交的刘江鹏身份证复印件、户口注销证明，被告陈会云提交的茶陵县人民法院（2019）湘0224刑初267号刑事判决书，水利局提供的其对陈会云2019年2月2日晚非法采砂行为进行行政处罚的相关卷宗材料，被告云阳中学提交的《校园方责任保险协议书》、茶陵县某某局某某所对尹素文、张吉凯、周思嘉、罗文平、谭红兰、谭雪红、刘斌、段茜满、段文析、肖一欣等所作的询问笔录，本院调取的陈会云犯非法采矿罪一案中某某机关补充侦查的相关材料及各方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点是：1.刘江鹏的死亡与四被告之间有无法律上的因果关系，各被告是否应当承担本案赔偿责任；2.刘江鹏自身是否存在过错。关于争议焦点一。1.关于陈会云是否应当承担本案赔偿责任。茶陵县水利局作出茶水罚字〔2019〕01号行政处罚决定书确认，陈会云于案发河道中非法采砂，破坏堤岸、堆积砂石，相关事实，各方当事人均无异议。案发地中瑶村一组组长陈学涛在接受茶陵县某某局民警询问时表示，陈会云的非法采砂造成深潭，案涉事件两死者系落入陈会云砂场内深水潭中溺亡；被告陈会云主张其与陈学涛存在矛盾，相关陈述不予采信。茶陵县蓝云潜水服务有限公司法人兼潜水员谭落明在事故发生后于事发水域打捞近4小时，对水底水文、地貌等特征有着最直观的了解，其在接受茶陵县某某局询问时陈述：两死者尸体沉在离河岸约10米的深水区里，水深约10米，深水潭宽超过10米，长有80米左右，深水潭上游边沿水很浅，只有脚背深一点的水，两小孩应该是在深潭上边浅水区淌水时不慎滑入深水区的，深水潭应该是砂场挖砂采砂过程中形成的。另陈会云在事发河道非法采砂数年，影响河势稳定，妨碍河道行洪，从茶陵县某某局、茶陵县水利局的现场勘查图片可见，陈会云非法采砂场地邻近桥墩（见水利局提交的现场恢复图片），死者落水处也位于大桥同侧距离桥墩约100米处，两处位置几近重合，根据民事诉讼高度盖然的证明标准，可以认定死者溺亡区域位于陈会云非法采砂区域内，溺亡的深潭应系陈会云采砂形成。故此，可以认定陈会云的非法采砂行为造成的安全隐患与刘江鹏的溺亡存在一定的因果关系，陈会云应承担与其过错相应的责任。2.关于水利局是否应当承担本案赔偿责任。事发河段主要功能是行洪输水，并非专供行人游玩的景点,不同于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所。且在天然河道玩水嬉戏的危险性为众所周知,此种危险天然存在无法消除。原告主张被告水利局未尽监管职责，应承担民事赔偿责任，但从庭审查明的事实来看，水利局对非法采砂行为已多次查处并进行了相应的行政处罚，其履行了相应的职责。原告方并未举证证明水利局作为行政管理机关负有就该众所周知的危险性在事故河道设置警示标志的法定义务，且现实生活中亦不具可操作性。被告水利局对河道进行监管的行为系履行行政管理职责，案涉死者刘江鹏虽溺亡于河道中，但管理行为本身对刘江鹏的死亡并不存在充分的原因力,也即溺亡结果与水利局对事发河道的行政管理行为之间不存在法律上的直接因果关系,原告要求水利局承担民事赔偿责任，于法无据,本院不予支持。3.关于被告云阳中学及保险公司是否应当承担本案赔偿责任。经审理查明，可以确定事发当天上午，刘江鹏并未在云阳中学上课，谭红兰在刘江鹏没有回家吃午饭的情况下，去云阳中学找刘江鹏。之后，谭红兰带着学校五名学生出校寻找刘江鹏。在找到刘江鹏后，五名学生回到学校，谭红兰在没有确认刘江鹏进校上课的情况下自行回家。随后刘江鹏与其同伴出现在云阳中学附近的奶茶店，并于当日下午4时许与刘梦俊、尹素文、张吉凯、周思嘉五人到下东中学附近游玩，后来又到茶陵县东环线大桥下洣江社区中瑶河段河边（距离桥墩大约100米）玩耍，最终不慎溺水死亡。同时，根据刘江鹏同班同学的陈述，刘江鹏在2019年5月21日之后再也没有回到学校上课。以上事实可以认定刘江鹏在事发当天未在云阳中学教育和管理范围之内，且事发地点也不在云阳中学校内，原告主张云阳中学未尽到管理职责，要求云阳中学承担赔偿责任，本院不予支持。另根据《校园方责任保险协议书》约定的保险责任，即在校园内或学校组织的校园外活动中，因校方故意、过失或校方无过错造成学生、幼儿的人身伤亡或财产损失，由保险公司在保险责任限额内赔偿。根据本案查明的事实，云阳中学对刘江鹏的溺亡不存在过错，不应承担赔偿责任。同时刘江鹏在校外玩耍溺亡系其自身行为所致，与校方组织的活动无关。故此，按照《校园方责任保险协议书》的明确约定，保险公司不承担相应赔偿责任，本院对原告要求保险公司承担保险责任不予支持。关于争议焦点二。刘江鹏在事发时即将年满14周岁，虽系限制民事行为能力人,但作为一名初中生，其应具备较高的辨认危险、控制行为及保护自身安全的能力。河流浅滩是极易发生危险的场所,刘江鹏在不了解河道状况的情况下贸然下河玩耍，其未尽到审慎注意义务，以致将自己置于危险之中,最终导致悲剧的发生。对于悲剧的发生，刘江鹏自身存在重大过错，其应对本案承担主要责任。对于原告主张的各项损失，本院经审查依法核定如下：1.死亡赔偿金733960元；经查，刘江鹏系城镇户口，事故发生于2019年，原告主张按照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准计算20年，本院予以支持。2.丧葬费38782元；本院以2019年湖南省在岗职工年平均工资77563元的标准计算，原告主张按7330元/月标准计算六个月，本院不予支持。3.精神损害抚慰金15000元；本院根据陈会云及刘江鹏的过错程度酌情认定。4.处理丧葬事宜费用3000元；原告未提供因处理丧葬事宜产生的误工损失及交通费等相关证据，但上述损失或支出确实存在，本院根据本案的实际情况酌情认定。综上，除去精神损害抚慰金15000元，其余损失计775742元由陈会云承担其中的30%即232723元。故此，对于原告主张的各项损失，陈会云应承担的部分总计为247723元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈会云在本判决生效后二十日内赔偿刘文生、谭红兰各项损失247723元；二、驳回刘文生、谭红兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，由陈会云负担1325元，原告刘文生、谭红兰负担3265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321xxxxxx181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭琴意人民陪审员  尹徐珍人民陪审员  胡 康二〇二一年五月二十八日法官 助理  颜易焜书 记 员  谭谢天附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》（2009年12月26日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释〔2001〕7号（2001年２月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。