重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事判决书 （2020）渝0240民初3827号 原告：张春林，男，1976年12月17日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：吕诗平，男，1966年8月13日出生，住重庆市壁山县。 原告张春林与被告吕诗平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张春林及其委托诉讼代理人沈凤鸽、被告吕诗平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春林向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告立即支付工程劳务费130180.00元，并由被告承担本案律师费5000.00元及诉讼费用。事实和理由：被告系石家乡九龙村第一批人居环境改善项目承包人，原告于2018年7月30日与被告签订承包石家乡九龙村第一批人居环境改善项目的施工合同，双方约定项目的工期、工程单价：土坯墙20.00元每平方、砖墙22.00元每平方等相关条款。原告九龙村项目尚未做完时，被告将石龙村石庙C级危房改造工程交于原告做（其具体工作与九龙村工程同样）。原告将石龙村石庙组C级危房改造项目完工并移交石柱土家族自治县石家乡人民政府验收（石龙村村民委员会出具清单为据）。被告对改造项目质量、面积没有任何意见，对于支付工程价款有异议，其理由为：石龙村石庙项目没有合同约定价款，不能按照九龙村签订合同约定的工程价款支付，尽管所做工程项目相同，但该项目有政府照顾被告的意愿，故而不能按照九龙村所签订的工程项目支付。原、被告从2018年7月30日签订九龙村项目以来，原、被告之间对工程质量、平方数量达成共识。因此，应按照前期所做工程价款支付。吕诗平辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一、原、被告签订了《石家乡九龙村第一批人居环境改善项目施工合同》，该项目已经全部结算，其款项全部结清。原告后来承包了石龙村石庙组的室内风貌工程，因内墙风貌比外墙风貌施工少了脚手架和模板的租赁费、安装及拆除费、运输费、安全文明施工费也少很多，被告将石龙村石庙组的室内墙风貌交给原告做的同时，将施工内容：室内土墙13.00元/平方米告诉了原告，原告同意了以后才做的。第二、石龙村石庙组的室内土墙风貌工程为6509.00平方米，被告认可。被告已经向原告支付了36400.00元。第三、石龙村石庙组的工程做完后，原告以该项目做亏了，要求按照20.00元每平方结算，被告拒绝了。因此，石龙村石庙组的室内土墙风貌工程量为6509.00元，单价为13.00元/平方米，工程款为84617.00元，扣除已经支付的36400.00元，被告还应向原告支付48217.00元，被告多次通知原告来结算，原告拒不结算。原告的诉请于法无据，请求法院查清事实，秉公处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告张春林与被告吕诗平签订《石家乡九龙村第一批人居环境改善项目施工合同》，合同约定，被告将石家乡九龙村第一批人居环境改善项目的农户室内、室内一层砖墙和土墙及室外土墙风貌等工程发包给原告，双方约定土坯墙20.00元/平方米、砖墙22.00元/平方米。合同还约定了工期、双方权利义务等内容。施工过程中，原、被告又达成口头协议，约定被告将石家乡石龙村石庙组的危房改造工程（即土坯墙内墙风貌改造工程）发包给原告施工。双方在庭审中均认可石龙村石庙组的风貌改造工程量为6509.88平方米，施工内容为土坯墙内墙改造。现双方对单价有争议，原告主张当初达成的口头协议是按照九龙村合同单价计算，被告则主张因石龙村石庙组风貌改造均是土坯墙，虽施工工艺与九龙村一致，但石龙村改造系内墙，楼层较矮，不需要搭建施工架以及采取相关安全措施等，因此约定的单价是13.00元/平方米。被告主张石龙村风貌改造工程已经支付工程款的36400.00元。原告称该款系九龙村的工程款，并非石龙村。本案在审理过程中，本院委托重庆航景工程咨询有限公司对石龙村的风貌改造工程造价进行鉴定，重庆航景工程咨询有限公司于2021年4月16日作出重航造【2021】-QT-80号司法鉴定意见书，鉴定意见为:根据我机构的计算：张春林与吕诗平建设工程合同纠纷的案涉工程中石龙村风貌改造的工程造价为130197.60元（大写：壹拾叁万零壹佰玖拾柒元陆角整）。本院认为，本案的争议焦点为：一、石龙村的风貌改造工程造价为多少？二、吕诗平是否已经支付石龙村风貌改造工程款36400.00元？针对以上焦点，本院作如下评析：第一、石龙村的风貌改造工程造价问题。原告张春林与被告吕诗平达成口头《施工合同》，约定被告将石家乡石龙村的危房改造工程（即土坯墙内墙风貌改造工程）发包给原告施工。施工结束后，经验收，双方均认可施工面积为6509.88平方米土坯墙，但双方对单价有争议，且双方均未提交证据证明当时达成口头协议时所约定的合同单价，故本院委托重庆航景工程咨询有限公司对石龙村的风貌改造工程造价进行鉴定，重庆航景工程咨询有限公司在鉴定过程中，参照了原、被告双方签订的《石家乡九龙村第一批人居环境改善项目施工合同》中约定的单价，得出工程造价为130197.60元的鉴定意见。被告吕诗平对鉴定意见不服，提出石龙村的风貌改造只做室内，因此楼层较矮，不需要脚手架以及其他安全措施，并且石龙村是政府的补贴工程，因此单价不应按照九龙村的价格来定。本院认为，石龙村是否是政府的补贴工程，被告吕诗平并未提交证据证明，并且即使是补贴工程，按照吕诗平的说法，其补贴的对象也不是张春林，施工单价也不受其影响，仍然应当以双方的约定为准。现双方均未向法庭提交证据证明双方当时达成口头协议时的约定合同单价，因此应当以鉴定机构的鉴定意见为准。况且双方在审理过程中，均认可石龙村的施工工艺与九龙村的施工工艺是一致的，只是被告提出了石龙村施工不需要脚手架以及其他安全措施等，鉴定机构在鉴定说明中也明确说明了九龙村人居环境改造项目中合同约定的土坯墙20.00元/平方米并未明确是否包含完成土坯墙改造工艺所需要的施工组织技术措施，因此该单价应为施工完整个工艺流程的全费用综合单价，无论施工过程采取何种施工组织技术措施，均按合同约定单价结算。因此，本院认为鉴定机构的鉴定意见并无不妥，应予以认定。鉴定结论的工程造价与原告主张的工程造价出入17.60元，庭审中原告并未主张变更诉讼请求，应认定为原告处分其实体权利。因此，石龙村风貌改造工程造价为130180.00元。第二、被告吕诗平是否已经支付石龙村风貌改造工程款36400.00元的问题。双方对工程的价款约定为按平方包干计算，该36400.00元系张春林施工过程中，吕诗平代张春林支付给工人周相贵的工人工资，张春林认可收到该笔款项，但辩称该款系支付的九龙村的工程款，包含在九龙村总工程款中，只是条子出重了。根据张春林2020年7月6日给吕诗平出具的收条明确载明，该36400.00元系石庙组（即石龙村石庙组）风貌工程室内涂料款。因此，该款应认定为支付石龙村的工程款。虽原告提交了2019年2月1日周相贵出具的收条，但原告在庭审中也自认该收条系原告诉讼前找周相贵补充出具，以此证明该款是吕诗平直接支付给周相贵的，与原告2020年7月6日出具给被告的收条系同一笔款项。但周相贵的收条出具在前，且收条上并未明确该款具体是支付的九龙村还是石龙村的工资款，而张春林在事后给吕诗平出具收条时对该款具体系哪里的款项作出了明确的约定。原告以该款包含在九龙村总工程款中，只是条子出重了为抗辩，原告作为完全民事行为能力人，对出具收条的行为、后果均应当有理性的认识，因此对原告的该抗辩理由本院碍难采信。因此，本院认定被告吕诗平已经支付石龙村风貌改造工程款36400.00元。对于原告主张被告支付律师费5000.00元的诉讼请求，因双方并无合同约定，且原告也未提交证据证明实际产生律师费用5000.00元。因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百七十九条、第七百八十二条、第七百八十八条、第七百九十五条、第八百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕诗平于本判决生效之日起十日内支付原告张春林93780.00元；二、驳回原告张春林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003.6元，减半收取1501.80元，由原告张春林负担420.00元，由被告吕诗平负担1081.80元，鉴定费3000.00元由被告吕诗平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                             审 判 员  高  建   二○二一年五月二十五日 法官  助理    吉  辉书  记  员  明  雪 - 1–