wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初14955号原告：衣和利，男，1952年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海家营物业管理有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：邢肖峰，执行董事。委托诉讼代理人：沙琛然，男。原告衣和利与被告上海家营物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告衣和利、被告委托诉讼代理人沙琛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失3,000元(人民币,下同)。事实和理由：2018年11月，原告委托被告管理并出租原告坐落在上海市闵行区XX路XXX号XXX室房屋，期限为3年。被告将房屋转租。租客在使用房屋过程中，放置在厨房间的洗衣机排水管未能接入地漏，发生漏水，导致水流从厨房间流入客厅，并渗漏至楼下邻居家中，邻居因此受损。为此，邻居诉至法院，最终经调解，原告向邻居赔偿损失3,000元。此损失应当由被告承担，因此现向法院提起诉讼。被告辩称：被告不是房屋承租人，而是作为受托方将房屋出租，2020年9月，涉案房屋确实发生漏水情况，厨房间内洗衣机的水外泄，是由于厨房间的下水管道老化，排水不畅所致。至于原告向其邻居所作的赔偿，是双方协商的结果，维修费用不需要3,000元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告是涉案的上海市闵行区XX路XXX号XXX室房屋产权人。2013年，原、被告签订包租合同，原告将涉案房屋出租给被告。被告承租房屋后进行了装修并转租。2018年10月16日，原告作为甲方(委托人)、被告作为乙方(受托人)，双方签订一份《房屋出租委托合同》，约定：甲方委托乙方出租涉案房屋，委托期自2018年11月10日起，至乙方与“承租合同”中承租人所约定的租赁期限终止日时为止。合同期限不少于3年，且不超过3年加8个自然月的期限；甲方每年向乙方提供30天免租期；乙方向甲方交付租金的方式为月付；如该房屋的实际出租价格高于委托租金，差额部分作为乙方管理费，甲方同意不对差额部分主张权利；若乙方最终降低出租或超过一定期限仍未能将该房屋出租，其风险由乙方自行承担，无权就差额部分要求甲方退还。合同附有“付款计划”，对于每月租金金额、支付日期作了明确约定。双方同时另签订一份《维修套餐服务协议》，原告每年向被告支付维修服务费360元，对于维修项目和乙方维修范围作了约定。上述合同及协议签订后，被告将涉案房屋转租给次承租人。2020年9月19日，涉案房屋的楼下XXX室业主发现有水从其客厅顶部渗漏，后发现涉案的604室房屋厨房间内的洗衣机排水管未接入地漏，导致水流至厨房间及客厅地面，并渗漏至楼下。楼下XXX室业主贺某作为原告，以衣和利作为被告向本院提起相邻关系之诉。本院立案受理后于2021年3月2日主持调解，双方达成调解协议：由衣和利于2021年3月2日一次性赔偿原告贺某各项修复损失共计3,000元。衣和利当庭支付了此笔赔偿款。现原告以诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示其于2020年12月对涉案房屋的厨房间及卫生间进行了维修，之后未再发生渗漏水情况。以上事实，由原告提供的涉案房屋产权证、原、被告签订的房屋出租委托合同及附件、本院(2021)沪0112民初4292号调解笔录及收条、照片，以及本院调取的(2021)沪0112民初4292号案件的民事起诉状及照片，双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的合同名为房屋出租委托合同，但合同内容反映原、被告之间关于涉案房屋租赁的相关约定，因此原、被告之间并非委托合同关系，而是房屋租赁合同关系。在租赁合同履行期间，被告将房屋转租，但对于涉案房屋无论是被告自用或是转租，均应保证房屋的安全，合理使用房屋的各项设施设备。涉案房屋厨房间内洗衣机排水管脱落而未接入地漏，导致洗衣机内的水外泄至涉案房屋地面，进而渗漏至楼下业主的室内，造成财产受损。该损失的产生显然不是被告所述的厨房间下水管老化所致，因此被告作为涉案房屋承租人应当就房屋实际使用人不当使用房屋的设施设备所造成的损害承担赔偿责任。原告与楼下业主之间的财产损失赔偿，经本院主持调解，原告实际已赔付了3,000元，虽然该3,000元赔偿额系双方自愿调解，未经司法评估，但本院认为，首先该赔偿金额并不高，如果进行司法鉴定则会产生额外的经济损失；其次该3,000元损失不仅包含了实际的维修费用，也包含了维修期间的房屋空置损失、维修期间房屋其他装修的保护费用、居住人不能居住房屋而产生的在外住宿费损失等，因此原告与楼下业主通过调解赔付3,000元费用方式合理得当。原告已实际赔付了该笔费用，有权向被告追偿。现原告要求被告赔偿3,000元损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告上海家营物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告衣和利损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海家营物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇二一年五月二十八日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0112执1951号申请执行人：天津开发区四通建筑工程有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：杨德功，总经理。被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：马立功，董事长。本院执行天津开发区四通建筑工程有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初11090号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  刘志峰二〇二一年五月十二日书记员  孟祥娟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保615号申请人：孙志祥。被申请人：闫永顺。被申请人：王玉泉。申请人孙志祥与被申请人闫永顺、王玉泉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7833号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产孙志祥名下津Ａ×××**号大众牌小型轿车；二、冻结被申请人闫永顺、王玉泉名下银行账户存款300000元或查封、扣押相当价值的其他财产（总保全价值30000元）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十六日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保615号申请人：孙志祥。被申请人：闫永顺。被申请人：王玉泉。申请人孙志祥与被申请人闫永顺、王玉泉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初7833号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产孙志祥名下津Ａ×××**号大众牌小型轿车；二、冻结被申请人闫永顺、王玉泉名下银行账户存款300000元或查封、扣押相当价值的其他财产（总保全价值30000元）。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十六日书记员  杨倩倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3099号原告：劳德仁，男，1958年8月15日出生，汉族，住广东省开平市,委托诉讼代理人：曾晓明，广东习法律师事务所律师。（委托代理期限自2021年1月19日起至2021年5月14日止）委托诉讼代理人：林晶晶，广东习法律师事务所律师。（委托代理期限自2021年5月14日起）委托诉讼代理人：徐墨涵，广东习法律师事务所实习人员。被告：蓝光辉，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区,原告劳德仁与被告蓝光辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因蓝光辉下落不明，本案适用简易程序的其他规定，并于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告劳德仁及其委托诉讼代理人林晶晶、徐墨涵到庭参加了诉讼，被告蓝光辉经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。劳德仁向本院提出诉讼请求：1.蓝光辉向劳德仁双倍返还定金6000元；2.蓝光辉向劳德仁返还10000元并支付资金占用期间利息（计算方法：以10000元为基数，自2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3.本案全部诉讼费用由蓝光辉承担。事实和理由：经人介绍，双方当事人于2019年9月8日协商，由劳德仁承接蓝光辉的广州市花都区三东村*****号的别墅装修工程。当日，蓝光辉持有该别墅的钥匙并打开了门让劳德仁入内进行考察，劳德仁由此相信该装修工程的真实性，并当场以现金向蓝光辉支付了立约定金3000元，蓝光辉收款后亦确认“收到3000元图纸定金”。此后，双方协商签订正式合同，蓝光辉向劳德仁发送了《★施工合同六期(1)(1)-用于合并(1)(2)》，劳德仁修改后以《★施工合同20191005》发回给蓝光辉。蓝光辉在通话中表示同意按照劳德仁发送的合同择期签订。劳德仁应蓝光辉的要求又向其微信转账支付合计1万元，但蓝光辉以各种理由拖延签约时间。劳德仁在2020年1月6日向其发送微信消息时发现被蓝光辉拉黑，蓝光辉的电话号码也一直处于关机状态无法联系。现因合同未成立，蓝光辉应向劳德仁返还1万元并支付资金占用期间的利息，同时，因双方就签订正式装修工程施工合同事宜成立了担保合同，劳德仁有权主张适用定金罚则，要求蓝光辉双倍返还定金6000元。蓝光辉未作答辩、未提供证据。劳德仁围绕其诉讼请求及事实和理由提交了微信聊天记录、装修工程施工图、报价单、装修工程项目预（概）算书、数份施工合同、微信支付交易明细证明、通话记录详情作为证据，并向本院申请律师调查令向财付通支付科技有限公司调查微信号绑定的财付通账户实名认证信息，劳德仁所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且劳德仁保证真实，本院经审查核证后予以认定，本院认定事实如下：案涉工程位于广州市花都区三东村****号，系对别墅进行装饰装修。劳德仁称，其从事装修行业，经人介绍于2019年9月8日认识蓝光辉，因蓝光辉自称为别墅权属人的亲戚且持有别墅的钥匙，遂与蓝光辉就别墅的装饰装修工程进行磋商。磋商过程中，蓝光辉（微信号：×××）向劳德仁（微信号：×××）提供了空白的合同书，劳德仁将报价填写在合同书上并通过微信发回给蓝光辉。劳德仁应蓝光辉的要求通过微信转账的方式先后于2019年11月8日支付4000元，11月9日支付2000元，12月13日支付4000元，合计向蓝光辉支付1万元。此后，蓝光辉未与劳德仁签订合同，劳德仁亦未进场施工。劳德仁多次通过微信、电话以及到别墅上门查找等方式联系蓝光辉，均无果，劳德仁遂向本院提起本案诉讼。另查，2019年9月8日，蓝光辉于当天下午14时通过了劳德仁的微信朋友验证请求，并向劳德仁发送微信消息称“收到劳德仁3000元图纸定金”。劳德仁主张，该3000元为立约定金，系在现场当面通过现金支付给蓝光辉，由于蓝光辉收取该3000元定金后违反了定金合同的义务，未与劳德仁签订正式装修合同，亦未让劳德仁进行施工，故应依照定金罚则的规定双倍返还定金6000元。本院认为：本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，劳德仁向蓝光辉支付3000元定金的事实，有蓝光辉通过微信作出的确认及劳德仁所作陈述为证，蓝光辉经本院传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对劳德仁主张及所提供证据的抗辩权利，本院对该事实予以认定。蓝光辉在收到3000元定金后未与劳德仁签订合同，装饰装修合同未能履行，劳德仁主张蓝光辉双倍返还定金6000元，合理合法，本院予以支持。关于1万元款项及利息的处理问题。首先，在劳德仁与蓝光辉协商装饰装修工程的过程中，劳德仁向蓝光辉支付了1万元，劳德仁称该款为质保金，因双方均未实际履行装饰装修合同，劳德仁要求蓝光辉退还该款，本院予以支持。其次，蓝光辉于2019年12月13日已收齐劳德仁支付的1万元，至今未退还，造成了劳德仁资金占用期间的利息损失，劳德仁要求蓝光辉自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款日止，合理合法，本院予以支持。蓝光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳德仁双倍返还定金合计6000元；二、被告蓝光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳德仁返还10000元并支付利息（计算方法：以10000元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告蓝光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇二一年五月二十五日书记员  陈晓敏高波
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗中路15号，统一社会信用代码：91410327671667164P。负责人：刘鹏耀，该行行长。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、调解，代为办理上诉、退费及收取退费等。被告：温连博，男，汉族，1988年3月29日生，住河南省宜阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行）与被告温连博信用卡纠纷一案本院于2021年4月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人高栋卫到庭参加诉讼。被告温连博经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡本金17883.31元，截止2021年1月4日的费用2879.89元、利息915.61元，共计：21678.81元；2、2021年1月4日至实际还清欠款之日的利息按日利率万分之五，按月复利计算；3、本案诉讼费用、律师费，以及其他因催收产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告在原告处申请中国邮政储蓄银行信用卡。2016年4月1日核准通过并开户，信用卡种类为河南中原美食主题卡，卡号为62×××30，授信额度为18000元。2019年5月15日该卡被激活。后被告在使用该信用卡过程中未按时还款，至2021年1月4日已逾期还款5期，本金、利息、费用共欠21678.81元。经原告工作人员多次催还欠款，至今被告仍未还款。故原告诉入本院。被告温连博未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告温连博在原告邮政银行处申请办理信用卡，信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（公务卡）申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××30的信用卡，被告温连博持卡进行了消费。但被告在使用信用卡的过程中，未按期还款。截止2021年1月4日止，被告逾期还款5期，被告尚欠原告本金17883.31元、费用2879.89元及利息915.61元，共计21678.81元未予偿还。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，被告温连博向原告邮政银行申请办理信用卡业务，并在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，邮政银行向其发放信用卡，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告邮政银行依约向被告温连博发放了信用卡，被告温连博作为信用卡领用合约的相对方，在使用该信用卡消费透支后，未按合同约定按时足额还款，已构成违约。原告邮政银行主张的本金、利息、费用等符合合同约定，本院予以支持。被告温连博经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告温连博于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行本金17883.31元、费用2879.89元及利息915.61元，共计21678.81元（该数据暂计算至2021年1月4日，自2021年1月5日起至款项付清之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取171元，由被告温连博承担。本判决为终审判决。审判员  王小飞二〇二一年五月十七日书记员  乔 贝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34829号原告：浙江旗滨节能玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：凌根略，董事长。委托诉讼代理人：张宁，女。被告：旗滨玻璃科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛秋霞。原告浙江旗滨节能玻璃有限公司与被告旗滨玻璃科技(上海)有限公司擅自使用他人有一定影响的企业名称纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。审理中，原告以与被告达成和解，被告已变更其企业名称完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江旗滨节能玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  倪红霞二〇二一年五月十四日书记员  杨岸松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省灵丘县人民法院刑事判决书（2021）晋0224刑初28号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。        被告人翁某，山西省灵丘县人，住灵丘县。        指定辩护人雷某，山西祥光律师事务所律师。        灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉（2021）Z27号起诉书指控被告人翁某诈骗罪，于2021年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人雷某等到庭参加诉讼。现已审理终结。        公诉机关指控，2018年3月22日，被告人翁某和刘东州来到××县被害人邓某1家中，翁某以假动车登记证书和假行车证、以及刘东州朋友赵丽娟的一辆北京绅宝汽车作抵押，向邓某1借款20000元，约定借款期限2个月，利息3％，借款人为翁某，担保人为刘东州。拿到借款后刘东州以用车为由将抵押的北京绅宝汽车开走。之后邓某1多次找翁某和刘东州讨要借款及利息，刘东州付给邓某1600元的利息，20000元借款至今未还。        2020年11月17日下午，被告人翁某在灵丘县消防队施工现场被民警抓获，翁某到案后如实供述自己的罪行。        为证实上述指控，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、报案材料及被害人陈述，证人证言，被告人供述，辨认笔录，提取材料及提取的注册、转移登记机动车信息、身份证复印件、山西省农村信用社回单、假机动车行驶证，假机动车登记证书，抓获经过、户籍证明等证据。        公诉机关认为，被告人翁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人翁某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为此建议判处被告人翁某有期徒刑七个月，并处罚金。        被告人翁某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是翁某自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。        经审理查明，2018年3月22日，被告人翁某与刘东州事先商量后，开刘东州朋友的北京绅宝汽车去到东河南村被害人邓某1家中，以用该车作抵押、支付借款月息3％为诱，并将该车以及事先用翁某身份信息从网上办理的假机动车登记证书、假机动车行驶证交付给邓某1，从邓某1处骗走钱款20000元。之后刘东州又找借口将北京绅宝汽车从邓某1处开走。        另查明，2021年5月8日，被告人翁某家属主动向被害人邓某1退赔经济损失人民币20000元。同日被害人邓某1出具谅解书对被告人翁某的行为予以谅解。        上述事实有公诉机关当庭提供并经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人邓某1的报案材料及陈述，证人赵某、邓某2、张某的证言，被告人翁某的供述，辨认笔录，机动车信息查询结果单，提取材料及提取的假机动车行驶证、假机动车登记证书、假机动车登记证书注册登记、转移登记信息栏复印件，抓获经过，户籍证明等证据及辩方当庭提供的收条、谅解书予以证实，且退赔并取得谅解的事实经本院核实，足以认定。        本院认为，被告人翁某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人家属积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人翁某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人基于上述理由提出从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：        被告人翁某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效后三十日内交清。）        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判长    孙致平审判员    田晓平人民陪审员    王晓芳二一年五月二十日书记员    王云飞
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初18号之一解除保全申请人：田伟强，男，1988年4月19日出生，汉族，住所地福建省诏安县。被申请人：郑雄，男，1991年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告田伟强诉郑雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）闽0302民初18号民事裁定，裁定查封登记在被申请人郑雄名下的坐落于莆田市城厢区××街道××号的X、X房产（房屋产权证分别为：莆房权证城厢字第Ｃ××6号、第Ｃ××8号）进行查封，查封价值以210万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。原告田伟强于2021年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，田伟强向本院申请解除对郑雄名下的坐落于莆田市城厢区××街道××号的X、X房产（房屋产权证分别为：莆房权证城厢字第Ｃ××6号、第Ｃ××8号）的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对郑雄名下的坐落于莆田市城厢区××街道××号的X、X房产（房屋产权证分别为：莆房权证城厢字第Ｃ××6号、第Ｃ××8号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冠丽二〇二一年五月六日书记员  林 滢附：本裁定所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39658号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张赣，男，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张赣信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张赣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张赣支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币47,755.72元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月22日的利息30,233.89元、违约金591.96元、挂失费50元、工本费15元；2.判令被告张赣支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张赣负担。事实和理由：被告张赣向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年10月23日、2016年12月7日获得批准,卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张赣使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张赣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张赣未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告张赣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、挂失费、工本费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月22日，被告张赣拖欠信用卡本金47,755.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张赣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张赣借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、挂失费、工本费，本院综合考虑被告张赣的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告张赣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张赣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金47,755.72元；二、被告张赣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、挂失费、工本费，利息、挂失费、工本费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、挂失费、工本费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766元，减半收取计883元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告张赣负担783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：景朝杰，男，1995年6月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告景朝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告景朝杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告景朝杰支付截至2020年2月25日的信用卡欠款本金人民币199,802.95元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年2月25日的利息79,258.77元、逾期还款违约金81,354.97元、分期付款手续费32,377.21元；2.判令被告景朝杰支付2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告景朝杰负担。事实和理由：被告景朝杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2020年2月25日，被告景朝杰共计拖欠信用卡本金199,802.95元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告景朝杰仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告景朝杰未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告景朝杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告景朝杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告景朝杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告景朝杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告景朝杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景朝杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金199,802.95元；二、被告景朝杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,192元，减半收取计3,596元，由被告景朝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢134号 申请执行人：重庆朝国混凝土有限责任公司，住所地重庆市綦江区篆塘镇珠滩14社，统一社会信用代码915002220548077666。法定代表人：戴兴荣，公司经理。委托代理人：甄逢柏，男，该公司员工。    被执行人：黄文均，男，1962年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人重庆朝国混凝土有限责任公司与被执行人黄文均买卖合同纠纷一案中，申请执行人因双方协商而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执恢134号执行案件的执行。如被执行人未协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  袁永鸿       审  判  员  刘利莉       审  判  员  杨  东      二〇二一年五月十八日 法 官 助 理  李文静                              书  记  员   罗  蕊  1
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执2596号申请执行人牟勇宾，男，1981年4月22日生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人李国君，胶州昌恒法律服务所法律工作者。被执行人王秀芝，女，汉族，出生年月不详，住胶州市。申请执行人牟勇宾与被执行人王秀芝机动车交通事故责任纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2018）鲁0281民初7434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年5月7日向本院申请立案执行，执行标的为530480元。在执行过程中，因申请执行人所申请的执行主体信息不明确。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第16条、20条的规定，裁定如下：驳回对申请执行人牟勇宾的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年五月十五日书记员  王东升
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40163号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：余志明，男，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告余志明信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告余志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余志明支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币82,486.66元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息7,289.37元、滞纳金26,662.12元；2.判令被告余志明支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告余志明于2011年向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告余志明计拖欠信用卡本金82,486.66元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告余志明仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告余志明未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告余志明向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告余志明未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告余志明的总体债务负担，酌情予以确定。被告余志明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余志明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金82,486.66元；二、被告余志明应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,628元，减半收取计1,314元，由被告余志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0305执1259号之一申请执行人陈碧钦，女，1988年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人胡永峰，男，1971年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人陈碧钦与被执行人胡永峰民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年10月21日作出的(2020)闽0305民初4118号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈碧钦于2021年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人胡永峰支付借款人民币八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人胡永峰名下公积金。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初4118号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  佘晨前执行员  唐佳声执行员  黄建生二〇二一年五月三十一日书记员  徐 玲
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保585号申请人：朱志超。被申请人：田利。被申请人：宋丽莉。申请人朱志超与被申请人田利、宋丽莉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初6758号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人田利银行存款及等值财产价值519084元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十一日书记员  杨倩倩天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保585号申请人：朱志超。被申请人：田利。被申请人：宋丽莉。申请人朱志超与被申请人田利、宋丽莉民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初6758号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人田利银行存款及等值财产价值519084元。本裁定立即开始执行。执行员  王爱军二〇二一年五月二十一日书记员  杨倩倩
新民市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽0181刑初184号 自诉人：林继鱼，男，汉族，1961年11月17日生，公民身份证号码330327196111174274，住址浙江省苍南县灵溪镇汤家洋村86号。 我院收到林继鱼的刑事自诉状，请求法院依法惩处黄孝干、林施的挪用资金、职务侵占行为。 自诉人林继鱼称，自诉人是沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司原股东兼监事。为了打击经济犯罪，自诉人于2018年1月向新民市局报案，实名举报沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司实际控制人黄孝干、林施父子二人涉嫌挪用资金、职务侵占、虚开增值税专用发票的重大犯罪事实，其利用职务之便实施的犯罪行为，导致沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司不向股东分配利润，已给自诉人造成巨大的经济损失。新民市局于2018年5月31日受理该案，并于2018年7月30日向自诉人送达了《立案告知书》（沈公新（经）立告字【2018】927号）。自诉人向新民市局提供了沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司财务数据等相关证据，但经过两年半的侦查却一直没有结果，而2020年12月3日新民市局却以该案没有犯罪事实为由作出了《撤销案件决定书》（沈公新（经）撤案字【2020】42号）。就黄孝干、林施父子二人的违法犯罪行为、新民市局的违法撤案行为，自诉人于2020年12月23日向新民市人民检察院提出申诉，请求检察机关依法履行检察监督职责，但新民市人民检察院却向申诉人出具了认定不立案理由正确的《答复函》（（2021）新检控复字第2号）。故根据《刑事诉讼法》第一条第三款“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公某机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定，向贵院提起刑事自诉。 本院经审查认为：自诉人林继鱼提起的挪用资金罪、职务侵占罪不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）、（二）项规定的自诉案件的受案范围，且新民市局自接到自诉人实名举报后，已依法立案、结合自诉人提供的沈阳亦安庄臣房地产开发有限公司财务数据等相关证据，经过侦查后认为没有犯罪事实方决定撤销案件，并不存在自诉人所称的在提出控告后新民市局不予追究刑事责任的情形，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉法的解释》第一条、第三百二十条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对自诉人林继鱼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  蒋化南 审判员  高 旭 审判员  刘 贺 二〇二一年五月二十七日 书记员  韩洪岩
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2692号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10704号判决已发生法律效力。你你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1174号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：孙宏远，男，1984年3月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告孙宏远保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：24000元。 签约日期：2019年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：25319.76元，保险费6120元。 签约日期：2019年5月24日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：24000元；交付时间：2019年5月24日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年1月13日；理赔金额：16827.91元；保险权益转让时间：2020年1月13日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款16827.91元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙宏远向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款16827.91元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告孙宏远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10161号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李琴。被告：周明方。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李琴、周明方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款69247.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保801号申请执行人：天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区。法定代表人：赵立兴，董事长。委托诉讼代理人：刘智晓，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：党静，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处西楼管理委员会，住所地天津市河**黑牛城道，实际经营地天津市津南区重庆街75号长青大厦。法定代表人：孙海刚，书记。本院在执行天津市青龙建筑安装工程有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处西楼管理委员会执行保全一案中，申请执行人天津市青龙建筑安装工程有限公司向本院申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年5月13日作出（2021）津0112民初4776号之一民事裁定“解除对天津市津南区人民政府长青办事处西楼管理委员会名下财产共计305800元的查封、扣押、冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对天津市津南区人民政府长青办事处西楼管理委员会名下财产共计305800元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年五月十四日书记员  史崇骏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1994年1月6日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽萍支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币52,896.06元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息7,167.52元、逾期还款违约金5,030.58元、分期付款手续费48元；2.判令被告李丽萍支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李丽萍负担。事实和理由：被告李丽萍向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李丽萍共计拖欠信用卡本金52,896.06元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李丽萍仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李丽萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李丽萍在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李丽萍借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李丽萍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李丽萍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李丽萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金52,896.06元；二、被告李丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，减半收取计714.50元，由被告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41374号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：刘顾君，男，1986年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司(以下至判决主文前简称上海农商行)与被告刘顾君信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海农商行的委托诉讼代理人何双红到庭参加诉讼，被告刘顾君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘顾君支付截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金人民币347,750.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月12日的利息16,235.44元、违约金38,643.10元；2.判令被告刘顾君支付2021年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海农商银行信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：被告刘顾君于2019年4月15日向原告上海农商行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%；2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。持卡人非现金透支交易自记账日起至银行规定的到期还款日间为免息还款期。如持卡人未能于当期最后还款日前足额全部偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇。持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还银行。选择最低还款额方式后，当期所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，不再享有免息期；3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。截止至2021年3月12日，被告刘顾君共计拖欠信用卡本金347,750.20元。原告上海农商行虽多次催讨，被告刘顾君仍未能还款，故向本院提起诉讼。被告刘顾君未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告上海农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表及附带合约、关于修改上海农商行信用卡(个人卡)领用合约的公告、合约内容、交易明细、交易明细汇总、催收记录报告以及原告上海农商行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告上海农商行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告上海农商行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘顾君向原告上海农商行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘顾君未按约还款，故原告上海农商行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告上海农商行主张的利息、违约金，本院综合考虑被告刘顾君的总体债务负担，酌情予以确定。被告刘顾君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘顾君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司截止至2021年3月12日的信用卡欠款本金347,750.20元；二、被告刘顾君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、违约金，利息、违约金按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海农村商业银行股份有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,339元，减半收取计3,669.50元，由被告刘顾君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省白山市江源区人民法院民事裁定书（2021）吉0605民初270号原告：张凤云，女，1965年11月5日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。        被告：黄余田，男，住吉林省白山市江源区。其他自然情况不详。        被告：聂永明，男，住吉林省白山市江源区。其他自然情况不详。        原告张凤云与被告黄余田、聂永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告张凤云于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。        本院认为，双方已自行和解，现原告张凤云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许张凤云撤诉。        案件受理费300元，减半收取计150元，由张凤云负担。        审判员    林本才二〇二一年五月七日书记员    宋雨杭
胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执恢277号申请执行人苗润鹏，男，1988年3月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被执行人肖克林，男，1986年8月24日生，汉族，住胶州市。被执行人丁婷婷，女，1988年6月25日生，汉族，住胶州市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，(2018）鲁0281民初5619号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年8月18日向我院申请执行，执行案号（2020）鲁0281执3083号，执行标的25212.5元。在执行过程中，本院依法从被执行人丁婷婷名下位于中信银行青岛胶州市支行的银行账户现内存款分两笔发还给申请执行人，因该案已履行完毕，申请执行人向本院提交撤销案件申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执3083号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执616号之三申请执行人：抚顺银行股份有限公司东洲支行。被执行人：抚顺市城市建设发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0403民初499号民事判决，向被执行人抚顺市城市建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除被执行人抚顺市城市建设发展有限公司银行账户（尾号7777）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李胤侨二〇二一年五月二十八日书记员 姚  旺
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1015号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地银州区广裕街61号。被执行人：王敏，女性，1977年11月29出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司铁岭分行与王敏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款19000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫利剑二〇二一年五月八日书记员  郑龙峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初16411号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉晞，上海瑾之润申达律师事务所实习律师。被告：李莉，女，1970年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金144,315.72元；2、请求判令被告支付原告贷款利息6,221.03元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息748.95元；3、请求判令被告支付原告自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,315.72元为基数，按年利率19.8%计算)。4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》(以下简称贷款合同)，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。贷款合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2018年9月18日至2022年9月18日，首次还款日为2018年10月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2021年5月25日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告李莉辩称，欠款本金属实，欠款利息没有计算过，确实逾期了一段时间，希望减免利息和逾期。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据贷款合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款确认书为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率13.2%，贷款期限为48个月，自2018年9月18日至2022年9月18日，首次还款日为2018年10月18日，还款方式为等额还款。逾期利息在贷款合同中表述为罚息，根据贷款合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据贷款合同项下普遍性条款第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款合同对其他事项亦予以了约定。贷款合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2021年2月18日起未按约归还贷款本金及利息,截止至2021年5月24日，被告尚欠贷款本金144,315.72元。另，2021年4月14日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李莉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告李莉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在贷款合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于贷款合同提前到期，原告直接以提起诉讼的方式主张解除合同并以2021年5月25日为本案借款提前到期日，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十五条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金144,315.72元；二、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,221.03元，并支付暂计至2021年5月25日的逾期利息748.95元；三、被告李莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行自2021年5月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金144,315.72元为基数，按年利率19.8%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,662.86元(已减半收取)，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年五月三十一日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢551号 申请执行人：牟成辉，男，汉族，1976年01月18日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆市百年建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号8-3，统一社会信用代码915002227094177517。法定代表人：董奇，公司总经理。本院在执行申请执行人牟成辉与被执行人重庆市百年建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执恢551号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  袁永鸿       审  判  员  杨  东       审  判  员  刘利莉      二〇二一年  五  月 十七 日 法 官 助 理  李文静                               书  记  员   庞  鳌  1
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10184号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周春干。被告：刘广辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周春干、刘广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款169729.87元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初676号原告：强巴，男，1976年3月5日出生，藏族，住西藏自治区那曲市色尼区。被告：朵海忠，男，1986年4月19日出生，藏族，住青海省海东市民和县。本院在审理原告强巴诉被告朵海忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告强巴未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   戴兴华审  判  员   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎二〇二一年五月三十日书  记  员   玉珠卓玛1
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执252号申请执行人：葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地南票区。法定代表人：王某。被执行人：王某某，女性，1963年08月19出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：孙某某，男性，1962年04月11出生，汉族，住葫芦岛南票区。执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行与王某某、孙某某借款合同纠纷一案，葫芦岛市南票区法院作出（2020）辽1404民初91号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王某某、孙某某给付借款112227.46元，本院于2021年5月7日立案执行。并于2021年5月11日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司某某支行已和被执行人王某某、孙某某达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）辽1404执252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 佳二〇二一年五月三十一日书记员 许常辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初24557号原告：福建快点新能源科技有限公司，住所地福建省。法定代表人：计翠玲。委托诉讼代理人：吴峥，北京盈科(合肥)律师事务所律师。被告：上海银联电子支付服务有限公司,住所地上海市长宁区广顺路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张立锋。被告：北京银联商务有限公司,住所地北京市海淀区车公庄西路乙XXX号华通大厦B座十层1001-1003、1005、1007-1011、1016-1019、B座2层201-203、205、208-211、216、217室。法定代表人：王琨琳。本院在审理原告福建快点新能源科技有限公司诉被告上海银联电子支付服务有限公司、北京银联商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告福建快点新能源科技有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建快点新能源科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1,283元，减半收取计641.50元，由原告福建快点新能源科技有限公司承担。审判员  丁海宁二〇二一年五月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初4001号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：张伯华（特别授权），男，1963年9月30日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：黄秋诗，女，1990年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告黄秋诗信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人张伯华到庭参加诉讼，被告黄秋诗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2016年4月12日，黄秋诗向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（2016年11月17日升格为农商行万州分行）申请办理江渝信用卡。在黄秋诗签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，农商行万州分行向黄秋诗发放了40000元额度的信用卡，卡号6222××××8829。二、信用卡使用情况：黄秋诗激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2021年1月24日，尚欠透支本金8167.96元、透支利息1062.49元。三、诉讼请求：1.判令黄秋诗偿还截至2021年1月24日的透支本金8167.96元、利息1062.49元，违约金4203.20元，合计13433.65元，并支付从2021年1月25日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息（以本金8167.96元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；2.黄秋诗承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定。原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄秋诗于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2021年1月24日的信用卡透支本金8167.96元、透支利息1062.49元，合计9230.45元；二、被告黄秋诗于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2021年1月25日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金8167.96元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担28元，由被告黄秋诗负担40元(此款原告已垫付，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹   - 1 –
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39759号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：程娜，女，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告程娜信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告程娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程娜支付截至2020年10月17日的信用卡欠款本金人民币35,967.28元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月17日的利息25,417.94元、违约金2,798.63元、单项增值服务费42元；2.判令被告程娜支付自2020年10月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程娜负担。事实和理由：被告程娜向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年6月18日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告程娜使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告程娜未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告程娜未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交行太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告程娜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月17日，被告程娜拖欠信用卡本金35,967.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程娜在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程娜借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、违约金、单项增值服务费，本院综合考虑被告程娜的总体债务负担，酌情予以确定。被告程娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程娜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月17日的信用卡欠款本金35,967.28元；二、被告程娜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,405元，减半收取计702.50元，由被告程娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12800号原告：肖某某，男，1958年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明利，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：中某某，营业场所。上海市。负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告肖某某与被告刘某、中某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，原告于2021年5月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告肖某某向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告肖某某负担。审判员  鲁晓彦书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1786号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：方志国，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告方志国合同纠纷一案中，本院于2021年5月25日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年五月二十九日书记员  刘涛
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1019号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。法定代表人：王东。被执行人：轩勇，男性，1980年04月13出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：魏娜，女性，1981年12月26出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司铁岭分行与轩勇、魏娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款233834.68元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十三日书记员 郑龙峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁丽，女，1982年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁丽信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告梁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁丽支付截至2020年11月27日的信用卡欠款本金人民币32,891.06元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月27日的利息7,925.47元；2.判令被告梁丽支付2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁丽负担。事实和理由：被告梁丽向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2020年11月27日，被告梁丽共计拖欠信用卡本金32,891.06元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告梁丽仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告梁丽未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁丽向原告浦发信用卡中心申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁丽未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告浦发信用卡中心主张的利息，本院综合考虑被告梁丽的总体债务负担，酌情予以确定。被告梁丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月27日的信用卡欠款本金32,891.06元；二、被告梁丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息，利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由被告梁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初41673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李昌原，男，1974年2月16日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李昌原金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李昌原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌原支付截至2021年3月27日的信用卡欠款本金人民币22,397.21元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月27日的利息4,094.01元、逾期还款违约金7,260.53元、分期付款手续费153.31元；2.判令被告李昌原支付2021年3月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李昌原负担。事实和理由：被告李昌原向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡领用合约及章程对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年3月27日，被告李昌原共计拖欠信用卡本金22,397.21元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心虽多次催讨，被告李昌原仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告李昌原未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告浦发信用卡中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告浦发信用卡中心诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李昌原在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李昌原借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李昌原在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李昌原确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李昌原未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昌原应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2021年3月27日的信用卡欠款本金22,397.21元；二、被告李昌原应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金和分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元，由被告李昌原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。