广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11495号原告：刘毅成，男，1975年2月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：林锟，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫子萱，广东红棉律师事务所实习人员。被告：广州域拓出国咨询服务有限公司，住所地广州市天河区冼村路**之二保利威座北塔第****，统一社会信用代码91440101MA59PEFX4J。法定代表人：刘德健。被告：吕旻域，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告刘毅成诉被告广州域拓出国咨询服务有限公司（以下简称域拓公司）、吕旻域委托合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘毅成及其委托诉讼代理人林锟到庭参加了诉讼，被告域拓公司、吕旻域经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅成向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与被告域拓公司于2017年11月20日签订的《澳大利亚移民项目委托服务合同》；2.被告域拓公司向原告返还服务费750000元；3.被告域拓公司向原告支付资金占用费（以450000元为基数按照年利率4.75%自2017年12月21日起计至实际清偿之日，以300000元为基数按照年利率4.2%自2019年11月6日起计至实际清偿之日）；4.被告吕旻域对被告域拓公司应返还的款项及应支付的资金占用费承担连带清偿责任。事实与理由：2017年6月29日，原告为办理澳大利亚永久居留签证委托妻子何雯欣向被告吕旻域账户支付订金50000元，被告域拓公司出具收据。2017年11月20日，原告与域拓公司签订《澳大利亚移民项目委托服务合同》，委托域拓公司办理澳大利亚雇主担保移民永久居留签证事宜，域拓公司指定案外人陈巍作为移民律师负责后续工作。后原告委托妻子何雯欣又向被告吕旻域的账户支付400000元，被告域拓公司出具收据。2019年9月24日，陈巍告知原告已通过RCB，因被告域拓公司一直未向陈巍支付后续费用，原告为保证澳大利亚雇主不撤销原告的移民申请，委托何雯欣先后于2019年11月1日向陈巍支付100000元，2019年11月4日向陈巍支付70000元，2019年11月6日支付130000元。原告认为被告域拓公司存在以下违约情况：1.不及时向供应商支付款项迫使原告提前预付服务费用300000元；2.在原告的移民申请的关键节点要求解约；3.在原告预付相关款项后断绝联络不再继续履行合同；4.不诚信履行合同致使前期申请进程进度缓慢，恶意损害原告的合法权益。故原告要求解除双方签订的合同并要求被告域拓公司向原告退还原告已支付的全部服务费用共计750000元。被告吕旻域作为域拓公司的股东及实际收款人，其以私人账户收取公司款项两年多的时间仍不出具发票，且在收款后仍不能向服务商陈巍付款，迫使原告另行预付服务费用。被告吕旻域显然属于恶意滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人权益的行为。故要求被告吕旻域对被告域拓公司的债务承担连带清偿责任。被告域拓公司、吕旻域均未答辩，均未提交证据。经审理查明，原告提交的《澳大利亚移民项目委托服务合同》（以下简称涉案合同）、收据、代付款说明、银行账户交易明细、银行转账回单显示：1、原告与被告域拓公司定涉案合同，约定原告委托域拓公司办理澳大利亚雇主担保移民187永久居留签证（以下简称涉案签证）事宜，原告应支付审核移民资格订金50000元，在协议签订时支付第二笔费用400000元，在187永久居留签证获批时支付第三笔费用400000元等。2、原告妻子何雯欣受原告委托于2017年6月29日向被告吕旻域名下账户支付服务费用50000元、2017年12月5日支付100000元、2017年12月21日支付300000元。被告域拓公司出具收据载明收到原告人民币订金50000元及首期人民币400000元。3、原告妻子何雯欣受原告委托于2019年11月1日向陈巍支付办理移民申请费用100000元、2019年11月4日支付130000元、2019年11月6日支付70000元。原告提交的微信聊天记录显示：1、2018年9月27日，微信号为“weirobertchen”的微信用户向原告称“我这边2017年12月26号收到5万人民币，2018年1月4号收到5万人民币，2018年1月5号收到2万人民币，一共12万人民币。RCB获批应该还要支付13万人民币。联邦提名下来是25万人民币，签证获批25万，一共是75万的价格给的域拓”。2、2019年9月30日至11月3日期间，原告及微信号为“weirobertchen”的微信用户通过群聊及个人聊天向微信号为“manwiklui29”的微信用户告知办理移民进度并催要后期款项。经原告申请，本院向财付通支付科技有限公司调查，上述微信号“weirobertchen”财付通账户实名认证陈巍，微信号“manwiklui29”财付通账户实名认证为刘珊。原告另申请证人黄某出庭作证称其介绍原告于域拓公司签订涉案合同，原告向域拓公司支付前期费用45万元。并称上述微信号为“manwiklui29”的微信账户实为吕旻域使用。另查明，域拓公司系有限责任公司，该公司成立于2017年6月20日，股东为刘德健、吕旻域。本院认为：涉案合同是原告及被告域拓公司的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法成立有效，原被告之间成立合同关系，应当根据法律规定及协议约定各自履行权利义务。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案的涉案合同约定，原告向被告域拓公司支付首期费用及第二笔费用后，剩余款项应在获批涉案签证时支付。意即域拓公司在收取原告支付的450000元后，应当为原告支付办理涉案签证的全部费用。现域拓公司为原告委托移民律师陈巍后未继续履行合同义务，亦未足额支付原告办理涉案签证所应支付的移民申请费用。原告要求解除合同符合上述规定，本院对此予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告提交的微信聊天记录显示，域拓公司为委托移民律师陈巍为原告办理涉案签证，向陈巍支付120000元，后未向陈巍继续支付剩余款项。因原告实际继续委托陈巍办理涉案签证，并向陈巍支付剩余款项，故上述费用确系域拓公司为完成涉案合同义务的支出，且原告亦在上述款项基础上继续办理涉案签证。故域拓公司向陈巍支付的120000元系其履行涉案合同的行为，现涉案合同已解除，域拓公司应当向原告退还剩余款项330000元。原告另主张该笔费用的资金占用利息，本院认为，被告域拓公司违约，应当向原告承担违约责任，原告主张资金占用利息有理，本院根据被告域拓公司应向原告退还的款项及2019年9月25日陈巍要求支付后续费用的事实，对原告主张的资金占用利息依法调整为以330000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月25日起计至实际清偿之日。原告要求域拓公司全额退还已收取的全部款项并自2017年12月21日起支付资金占用利息的诉讼请求中超出上述款项的部分没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告另主张域拓公司向原告返还原告向陈巍支付的办理涉案签证的费用300000元并自2019年11月6日起支付资金占用利息。对此本院认为，原告向陈巍支付的费用用于办理涉案签证，该笔费用本应由原告自行承担。原告称后期陈巍收取的费用不应由原告承担，对此本院认为，虽然域拓公司应当在收取首期及第二期服务费后为原告支付涉案签证的全部费用，但原告尚负有支付剩余款项400000元的义务，故该约定仅仅意为域拓公司为原告先行支付相关款项，并不意味着原告不应承担涉案签证的办理费用，故原告要求域拓公司向其支付该笔费用并承担资金占用利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。至于原告要求被告吕旻域对被告域拓公司承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告吕旻域系域拓公司股东，其在经营过程中以个人账户代收经营款项系正常的经营行为，域拓公司亦确认收款事实并向原告出具收据，吕旻域的行为并无不当。原告称吕旻域滥用股东权益损害域拓公司公司债权人的利益但未能举证证明，本院对此不予采纳，对原告据此要求被告吕旻域对域拓公司的返还及赔偿义务承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。被告域拓公司、吕旻域经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘毅成与被告广州域拓出国咨询服务有限公司于2017年11月20日签订的《澳大利亚移民项目委托服务合同》；二、被告广州域拓出国咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘毅成返还服务费330000元并支付利息（以330000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年9月25日起计至实际清偿之日）；三、驳回原告刘毅成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11843元，由原告刘毅成负担5593元，被告广州域拓出国咨询服务有限公司负担6250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  刘亚丽二〇二一年五月三十一日书 记 员  沈永华