江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初826号原告：熊金石，男，1972年2月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。被告：陈玉石（曾用名：陈斌），男，1989年12月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。原告熊金石与被告陈玉石民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金石到庭参加诉讼，被告陈玉石通过远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金石向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还本金13400元及利息（利息按2%的月利率计算，从2019年古历1月1日起计算利息至借款还清之日止；暂计算2021年3月1日利息共计6602元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于2018年因帮人做房子的铝合金无钱进材料，向原告借款人民币13400元进材料，并当场出具借条一份。本来约定古历2019年4月份还清不计利息，4月份后还清要按5%计算利息。后两人协商，按借款日期算起按2%计算利息至还清本金和利息日止。因被告说话不算数，每年本金利息都不还，打电话十次九次都不接。综上所述，为维护本人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告陈玉石辩称，被告最早向原告借款10000元，但原告借款时扣除了500元利息，实际原告只给了被告9500元；最早是2015年8月份向原告借的钱，2016年4月份被告偿还了原告借款本金10000元，按当时的约定还有3000多元的利息没有支付给原告；2018年农历12月30日，被告重新向原告出具了一张13400元的借条；2018年农历12月份被告通过微信向原告支付了1000元；2020年原告跟被告讲，要求被告还其13400元就可以了；本来被告想还原告总的13400元借款，后来原告到被告父母面前反映并骂了被告父母，所以被告现在不能接受13400元的数字了；如果总的还10000元，被告就会在今年年底还清给原告。原告熊金石围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告熊金石的身份证复印件一份，以证明原告熊金石的诉讼主体资格；2．被告向原告出具的借条一张，以证明被告陈玉石拖欠原告熊金石借款的事实；被告陈玉石未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本不相识，后通过熟人介绍相识。2015年8月份，被告陈玉石以帮他人做铝合金需资金购买材料为由提出向原告熊金石借款10000元；之后，原告熊金石向被告陈玉石支付了现金9500元，另外500元算作利息预先扣除了。2019年2月4日（即农历2018年12月30日），原、被告双方进行结算，被告陈玉石结欠原告熊金石借款13400元；同日，被告陈玉石向原告熊金石出具13400元的借条一张，约定在2019年农历4月份还清，如没还清按5%的月利率从农历2018年12月30日开始计算利息。到期后，被告陈玉石并未按约定向原告熊金石支付利息，也未偿还借款本金。原告熊金石要求被告陈玉石归还借款本金并支付借款利息，但被告陈玉石并未履行还款付息的义务，故原告熊金石诉至本院要求依法处理。本院认为，原告熊金石如约履行出借义务后，被告陈玉石向原告熊金石出具了借款一张，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告陈玉石负有清偿借款的义务。关于借款本金问题。根据法律及司法解释的相关规定，借款利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过法律规定的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告陈玉石辩解称原告熊金石实际出借的本金只有9500元，另外500元算作利息预先扣除了；对此，原告熊金石予以认可。因此，本应以实际借款金额9500元认定为借款本金，但因借款后被告陈玉石并未偿还借款本金，也未付清借款利息，双方于2019年2月4日（即2018年农历12月30日）对前期借款本息结算后，被告陈玉石又重新出具13400元的借条，应认定为双方对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金。经计算，计入后期借款部分的利息并未超过法律规定的标准。故对被告陈玉石重新出具的借条中载明的借款金额13400元，应认定为后期借款本金。关于借款利息问题。因后期借款本金13400元中的3900元，属原、被告对前期借款结算的利息，该部分利息计入后期借款本金后，依法不应再计算利息，因此，2019年2月4日（即2018年农历12月30日）之后的利息仅能以借款本金9500元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告熊金石起诉时间在2021年3月，故双方的借贷关系应受修订后的上述司法解释调整。又因原、被告约定的月利率为5%，现原告熊金石主张按2%的月利率从2019年2月5日（农历2019年1月1日）开始计算利息，故案涉借款利息应当分段计算：①2019年2月5日起至2020年8月19日止的利息，以借款本金9500元为基数，按年利率24%计算；②2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，以借款本金9500元为基数，按照原告起诉时的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%的年利率）计算。对于被告陈玉石辩解称2016年4月份其向原告熊金石的妻子偿还了借款10000元的意见，因原告熊金石不予认可，而被告陈玉石也未向本院提交任何证据予以证实其辩解意见，故对被告陈玉石的该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈玉石于本判决生效之日起十日内偿还原告熊金石借款13400元及利息（以借款本金9500元为基数，分段计算利息：①2019年2月5日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算；②2020年8月20日起至借款返还之日止的利息，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告熊金石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告熊金石负担15元、由被告陈玉石负担135元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄海宾二〇二一年五月二十一日书记员  廖丽珠附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款：民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。