江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初718号原告：朱佰金，女，1972年11月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张快华、陆红燕，余江县邓埠镇法律服务所法律工作者。被告：江西捷凯机械有限公司，住所地：鹰潭市余江区汽摩配产业园，统一社会信用代码：91360600568669436H。法定代表人：朱俊勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告朱佰金与被告江西捷凯机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱佰金及诉讼代理人张快华、被告江西捷凯机械有限公司的诉讼代理人何建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佰金向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿计28560.42元；2、判决被告向原告支付带薪休假工资报酬计6219.9元;3、判决被告向原告支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额计20661.63元。事实和理由：2011年9月原告入职被告处任冲压工一职。自入职起至2014年8月份期间，被告始终未依照法律规定为原告办理社会保险参保手续，后在原告的多次要求下才于2014年9月份开始为原告办理参保手续，但2011年9月入职至2014年8月期间的社会保险费却未补缴，原告多次要求被告补缴，但被告总以各种理由搪塞一直拖搁，直至2020年底仍未办理补缴手续。2021年1月11日，原告依法行使解除权，向鹰潭市余江区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求依法解除劳动合同并要求被告依法支付解除劳动合同经济补偿金28560.42元。另，在原告自2011年9月入职至解除劳动合同时共计9年零4个月时间的连续工作期间，从未休过带薪年休假，且未获得过带薪年休假所对应的工资报酬，被告也未安排补休。因此，原告依法向仲裁委提出仲裁请求，要求被告支付未休带薪年休假对应的带薪年休假工资报酬。再有，自原告入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告提出仲裁请求，要求被告支付2011年9月入职至2012年8月期间共计11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计20661.56元。鹰潭市余江区劳动仲裁委作出余劳人仲字〔2021〕第5号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2021年1月11日劳动关系解除；二、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起10个工作日内向申请人一次性支付应休未休带薪年休假工资报酬1181.53元；三、对申请人提出的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决表示不服。原告认为，被告不与原告签订书面劳动合同、不足额为原告交纳社会保险费等行为严重违反相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依照法律规定作出判决。被告江西捷凯机械有限公司辩称，1、原告要求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金28560.42元没有事实和法律依据，因为是原告自己主动离职。2、原告要求答辩人支付其带薪年休假工资报酬6219.9元其没有证据证明事实，答辩人看在职工份上，认可了余劳人仲字〔2021〕第5号仲裁裁决书的第二项1181.53元带薪年休假工资报酬。3、原告要求答辩人支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20661.63元，答辩人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告的该主张已超过了诉讼时效，恳请法院不予支持。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：A1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；A2、《职工养老丧失劳动能力程度鉴定审批表》，证明原告于2011年9月入职被告处任冲压工一职的事实；A3、《基本养老保险个人账户对账单》，证明原告社保缴费起始日期为2014年9月份的事实；A4、余江区社保局《证明》，证明原告2014年9月之前，未参加城镇职工养老保险的事实；A5、《工资明细清单》，证明原告申请仲裁之日前12个月的工资数额；A6、《个人活期明细信息》，证明原告2011年9月至2012年期间的部分工资数额；A7、仲裁裁决书一份，证明原告向余江区劳动仲裁委提出劳动仲裁及裁决结果的事实。被告为支持其答辩意见，在本院规定的期限内提交了一下证件：B1、原告与组长李雪芳（公司员工）的微信内容、公司人事部郑迎春发给原告的短信内容、劳动合同书，证明1、经公司两次催促下，原告不来公司办理离职手续，由此，原告自2021年1月11日起未来公司上班，其属于无故旷工，并不是公司将原告开除；证明2、原告违反了双方签订的合同用工约定，由此公司不存在支付原告所谓解除合同的经济补偿金28560.42元；B2、余劳人仲字〔2021〕第5号仲裁裁决书，证明裁决书已认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院依法予以支持该裁决结果。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1没有异议；对证据A2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关联；对证据A3的三性均有异议，不是原件，也没有盖公章，也与本案的争议焦点无关；对证据A4没有异议；对证据A5的第一页有异议，没有反映被告公司的名称，对第二、三页没有异议；对证据A6关联性有异议；对证据A7的关联性有异议，该裁决书的结果能查明事实，适用法律正确。原告对被告提交的证据B1的三性均有异议，认为不能反映对方当事人是被告的工作人员，也不能以简单的微信来断定原告已经自动离职，离职应当符合法定形式；对证据B2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该裁决书适用法律错误。经各方质证，本院对双方无异议的证据予以采纳并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据A2、A3、A5、A6能够证明原告与被告存在劳动关系及其获得相应劳动报酬的事实，本院予以采纳；对被告提交的证据B1，原告在仲裁期间对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明被告通知过原告办理离职手续，鉴于原告的质证意见与该证据内容相一致，因此，对该证据，本院予以采纳。对原告提交的证据A7与被告提交的证据B2，虽双方对该裁决结果存在分歧，但该裁决能证明双方因本案向劳动仲裁委员会申请过仲裁的事实。因此，对该证据有关内容，本院予以采纳。综上所述，本院对以下事实予以认定：原告于2011年9月份入职被告处任冲压工一职，双方未签订书面劳动合同，至2018年3月1日双方签订了一份为期三年的劳动合同。2011年9月至2014年8月期间被告未为原告办理参保登记，原告未向社会保险行政部门投诉举报，也未申请劳动仲裁。2014年9月，应原告要求，被告为原告办理了参保登记并缴纳了企业职工基本养老保险费和工伤保险费。因原告旷工，被告分别于2020年12月28日、2021年1月13日通知原告办理离职手续，原告未予回应。2021年1月11日，原告未再去被告处上班，同日向鹰潭市余江区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。鹰潭市余江区劳动仲裁委员会于2021年3月17日作出余劳人仲字（2021）第5号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2021年1月11日劳动关系解除；二、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起10个工作日内向申请人一次性支付应休未休带薪年休假工资报酬1181.53元；三、对申请人提出的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。另查明，原告申请仲裁前十二个月平均工资为（2454.2元+2038.8元+1661.5元+179.5元+3403.3元+3406.9元+2486.9元+2375.4元+2280.2元+2375.4元+2919.9元+2880.5元+2375.4元）÷12个月=2569.83元／月。在原告上班期间，被告未安排原告休带薪年休假，也未支付相应带薪年休假工资。本院认为，被告因原告旷工通知其办理离职手续，原告未予回应并向鹰潭市余江区劳动仲裁委申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，因此可视为原告主动离职，双方劳动关系解除，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金28560.42元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未安排原告休带薪年休假，也未支付应休未休带薪年休假工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”和《职工带薪年休假条例》第二条“......有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及第五条第三款“......对职工应休未休天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，原告要求被告支付2011年9月至2021年1月带薪休假工资报酬6219.9元的诉讼请求，其中2011年9月至2020年1月部分超过仲裁时效，本院不予支持。被告应补发原告2020年1月至2021年1月期间应休未休带薪年休假工资为：2569.83元／月÷21.75元／月×5天×200%＝1181.53元。用人单位在用工时必须签订劳动合同，原告于2011年9月至2012年8月期间在被告处上班，被告并未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年”。被告虽未与原告签订劳动合同，但原告并未向社会保险行政部门投诉举报，也未在一年内申请劳动仲裁，故此对原告要求被告支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额计20661.63元的诉讼请求，因其超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告江西捷凯机械有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告支付应休未休带薪年休假工资报酬1181.53元；2、驳回原告朱佰金的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱佰金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  丁晒样二〇二一年五月三十一日书记员  周 涛江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0603民初718号原告：朱佰金，女，1972年11月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：张快华、陆红燕，余江县邓埠镇法律服务所法律工作者。被告：江西捷凯机械有限公司，住所地：鹰潭市余江区汽摩配产业园，统一社会信用代码：91360600568669436H。法定代表人：朱俊勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告朱佰金与被告江西捷凯机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱佰金及诉讼代理人张快华、被告江西捷凯机械有限公司的诉讼代理人何建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佰金向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿计28560.42元；2、判决被告向原告支付带薪休假工资报酬计6219.9元;3、判决被告向原告支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额计20661.63元。事实和理由：2011年9月原告入职被告处任冲压工一职。自入职起至2014年8月份期间，被告始终未依照法律规定为原告办理社会保险参保手续，后在原告的多次要求下才于2014年9月份开始为原告办理参保手续，但2011年9月入职至2014年8月期间的社会保险费却未补缴，原告多次要求被告补缴，但被告总以各种理由搪塞一直拖搁，直至2020年底仍未办理补缴手续。2021年1月11日，原告依法行使解除权，向鹰潭市余江区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求依法解除劳动合同并要求被告依法支付解除劳动合同经济补偿金28560.42元。另，在原告自2011年9月入职至解除劳动合同时共计9年零4个月时间的连续工作期间，从未休过带薪年休假，且未获得过带薪年休假所对应的工资报酬，被告也未安排补休。因此，原告依法向仲裁委提出仲裁请求，要求被告支付未休带薪年休假对应的带薪年休假工资报酬。再有，自原告入职以来，被告一直未与原告签订书面劳动合同，原告提出仲裁请求，要求被告支付2011年9月入职至2012年8月期间共计11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计20661.56元。鹰潭市余江区劳动仲裁委作出余劳人仲字〔2021〕第5号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2021年1月11日劳动关系解除；二、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起10个工作日内向申请人一次性支付应休未休带薪年休假工资报酬1181.53元；三、对申请人提出的其他仲裁请求不予支持。原告对仲裁裁决表示不服。原告认为，被告不与原告签订书面劳动合同、不足额为原告交纳社会保险费等行为严重违反相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依照法律规定作出判决。被告江西捷凯机械有限公司辩称，1、原告要求答辩人支付解除劳动合同经济补偿金28560.42元没有事实和法律依据，因为是原告自己主动离职。2、原告要求答辩人支付其带薪年休假工资报酬6219.9元其没有证据证明事实，答辩人看在职工份上，认可了余劳人仲字〔2021〕第5号仲裁裁决书的第二项1181.53元带薪年休假工资报酬。3、原告要求答辩人支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额20661.63元，答辩人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，原告的该主张已超过了诉讼时效，恳请法院不予支持。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：A1、原告身份证复印件及被告营业执照复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；A2、《职工养老丧失劳动能力程度鉴定审批表》，证明原告于2011年9月入职被告处任冲压工一职的事实；A3、《基本养老保险个人账户对账单》，证明原告社保缴费起始日期为2014年9月份的事实；A4、余江区社保局《证明》，证明原告2014年9月之前，未参加城镇职工养老保险的事实；A5、《工资明细清单》，证明原告申请仲裁之日前12个月的工资数额；A6、《个人活期明细信息》，证明原告2011年9月至2012年期间的部分工资数额；A7、仲裁裁决书一份，证明原告向余江区劳动仲裁委提出劳动仲裁及裁决结果的事实。被告为支持其答辩意见，在本院规定的期限内提交了一下证件：B1、原告与组长李雪芳（公司员工）的微信内容、公司人事部郑迎春发给原告的短信内容、劳动合同书，证明1、经公司两次催促下，原告不来公司办理离职手续，由此，原告自2021年1月11日起未来公司上班，其属于无故旷工，并不是公司将原告开除；证明2、原告违反了双方签订的合同用工约定，由此公司不存在支付原告所谓解除合同的经济补偿金28560.42元；B2、余劳人仲字〔2021〕第5号仲裁裁决书，证明裁决书已认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院依法予以支持该裁决结果。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1没有异议；对证据A2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，与本案无关联；对证据A3的三性均有异议，不是原件，也没有盖公章，也与本案的争议焦点无关；对证据A4没有异议；对证据A5的第一页有异议，没有反映被告公司的名称，对第二、三页没有异议；对证据A6关联性有异议；对证据A7的关联性有异议，该裁决书的结果能查明事实，适用法律正确。原告对被告提交的证据B1的三性均有异议，认为不能反映对方当事人是被告的工作人员，也不能以简单的微信来断定原告已经自动离职，离职应当符合法定形式；对证据B2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该裁决书适用法律错误。经各方质证，本院对双方无异议的证据予以采纳并在卷佐证，对双方有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据A2、A3、A5、A6能够证明原告与被告存在劳动关系及其获得相应劳动报酬的事实，本院予以采纳；对被告提交的证据B1，原告在仲裁期间对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明被告通知过原告办理离职手续，鉴于原告的质证意见与该证据内容相一致，因此，对该证据，本院予以采纳。对原告提交的证据A7与被告提交的证据B2，虽双方对该裁决结果存在分歧，但该裁决能证明双方因本案向劳动仲裁委员会申请过仲裁的事实。因此，对该证据有关内容，本院予以采纳。综上所述，本院对以下事实予以认定：原告于2011年9月份入职被告处任冲压工一职，双方未签订书面劳动合同，至2018年3月1日双方签订了一份为期三年的劳动合同。2011年9月至2014年8月期间被告未为原告办理参保登记，原告未向社会保险行政部门投诉举报，也未申请劳动仲裁。2014年9月，应原告要求，被告为原告办理了参保登记并缴纳了企业职工基本养老保险费和工伤保险费。因原告旷工，被告分别于2020年12月28日、2021年1月13日通知原告办理离职手续，原告未予回应。2021年1月11日，原告未再去被告处上班，同日向鹰潭市余江区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。鹰潭市余江区劳动仲裁委员会于2021年3月17日作出余劳人仲字（2021）第5号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2021年1月11日劳动关系解除；二、被申请人自本仲裁裁决书生效之日起10个工作日内向申请人一次性支付应休未休带薪年休假工资报酬1181.53元；三、对申请人提出的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。另查明，原告申请仲裁前十二个月平均工资为（2454.2元+2038.8元+1661.5元+179.5元+3403.3元+3406.9元+2486.9元+2375.4元+2280.2元+2375.4元+2919.9元+2880.5元+2375.4元）÷12个月=2569.83元／月。在原告上班期间，被告未安排原告休带薪年休假，也未支付相应带薪年休假工资。本院认为，被告因原告旷工通知其办理离职手续，原告未予回应并向鹰潭市余江区劳动仲裁委申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，因此可视为原告主动离职，双方劳动关系解除，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金28560.42元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未安排原告休带薪年休假，也未支付应休未休带薪年休假工资报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”和《职工带薪年休假条例》第二条“......有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”、第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及第五条第三款“......对职工应休未休天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，原告要求被告支付2011年9月至2021年1月带薪休假工资报酬6219.9元的诉讼请求，其中2011年9月至2020年1月部分超过仲裁时效，本院不予支持。被告应补发原告2020年1月至2021年1月期间应休未休带薪年休假工资为：2569.83元／月÷21.75元／月×5天×200%＝1181.53元。用人单位在用工时必须签订劳动合同，原告于2011年9月至2012年8月期间在被告处上班，被告并未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年”。被告虽未与原告签订劳动合同，但原告并未向社会保险行政部门投诉举报，也未在一年内申请劳动仲裁，故此对原告要求被告支付2011年9月至2012年8月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额计20661.63元的诉讼请求，因其超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告江西捷凯机械有限公司在本判决书生效之日起五日内向原告支付应休未休带薪年休假工资报酬1181.53元；2、驳回原告朱佰金的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱佰金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  丁晒样二〇二一年五月三十一日书记员  周 涛