wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10162号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十二日开庭时间二〇二一年四月二十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：发现东方（北京）文化有限公司法定代表人：张林，总经理。委托诉讼代理人：张朝，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失7000元、律师费3000元，合计10000元。答辩意见一、原告只提交了版权局的登记证书，版权局仅仅是形式审查，不认可原告的权属；二、原告应该提交涉案图片的拍摄者、详细的拍摄信息及对应的前往拍摄地的证据。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间：2007年7月24日作品首次发表时间：2008年1月10日侵权取证时间：2018年10月12日侵权网站：www.china-efe.org，该网站的备案主体为发现东方（北京）文化有限公司作品使用方式及图片名称：2013年8月27日使用原告享有著作权的图片BVS-P0013980简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《作品登记证书》及附表、原图等可以作为初步证据，在被告未提出相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系网站“www.china-efe.org”的主办单位，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。关于律师费，原告未提交相应票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告发现东方（北京）文化有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京优图佳视影像网络科技有限公司已预交），由被告发现东方（北京）文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年五月八日法官助理张圆书记员周永琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8040号原告：北京金瑞宏图商贸中心，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1号楼2017室。投资人：谷明亮，总经理。委托诉讼代理人：周立刚，男，1969年8月19日出生，汉族，该公司经理，住该公司宿舍。被告：王争光，男，1980年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金瑞宏图商贸中心诉被告王争光挂靠经营合同纠纷一案。本院立案后，北京金瑞宏图商贸中心于2021年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金瑞宏图商贸中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金瑞宏图商贸中心撤回起诉。案件受理费25元，由北京金瑞宏图商贸中心负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年五月二十五日书记员  张静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14692号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：包含，女，1992年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告包含（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款47476.66元及应付未付保费4896.02元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年五月二十七日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初28952号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王浩，男，1992年12月24日出生，住河南省洛宁县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告王浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由东风标致雪铁龙汽车金融有限公司负担。审判员 孟 妍二〇二一年五月十四日书记员 赵欣玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9343号原告：英诺菲咨询有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘少卿，总经理。委托诉讼代理人：布和，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：方正国际软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：常大鹏，男，方正国际软件（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：和晓晴，女，方正国际软件（北京）有限公司员工。原告英诺菲咨询有限公司与被告方正国际软件（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告英诺菲咨询有限公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英诺菲咨询有限公司申请撤诉的理由未违反国家法律、行政法规的规定，未损害他人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告英诺菲咨询有限公司撤诉。案件受理费15400元，为减半收取，由原告英诺菲咨询有限公司负担。审 判 长  郭 齐人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二一年五月十日书 记 员  金子文
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁05执207号申请执行人：华夏银行股份有限公司东营东城支行，住所地东营市东营区东三路171号，统一社会信用代码91370502069955825G。负责人：王玉龙，行长。委托代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路233号，统一社会信用代码：91370502763665692D。法定代表人：杨子正，执行董事兼总经理。被执行人：山东汇恒石油设备有限公司，住所地山东省东营市东营区云门山路1123号，统一社会信用代码91370502MA3C9TOD8P。法定代表人：边兴军，执行董事兼总经理。被执行人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园，统一社会信用代码：913705007892805042。法定代表人：杨子正，执行董事兼总经理。被执行人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地：山东省东营市东营区祁连山路23号，统一社会信用代码：9137050079246083X0。法定代表人：王向东，执行董事兼总经理。被执行人：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地山东省东营市东营区南二路以南、西六路以东（胜利工业园），统一社会信用代码：9137050272859303XM。法定代表人：王向东，执行董事兼总经理。华夏银行股份有限公司东营东城支行与山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2021）鲁05民特9号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。1、本院于2021年5月10日向被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；2、在案件执行期间，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司主动申报名下财产情况，2020年5月8日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司名下有银行存款和车辆登记信息，经核查，被执行人山东科瑞机械制造有限公司名下银行存款为保证金且已被多家法院查封，无释放可能，本案无法处置，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司名下车辆已被多家法院查封，本案不具备处置条件，其他无可供执行财产。被执行人山东科瑞机械制造有限公司名下设备已被多家法院查封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产。3、本院依法向被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司送达限制消费令。4、2021年5月24日，到东营市不动产登记中心对被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司名下房地产已被其他法院首封且有抵押，本案不具备处置条件，无可供执行财产，被执行人山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司名下无房地产登记信息，无可供执行财产。5、2021年5月24日，到被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司所在地进行调查，未发现可供执行财产，本院约谈被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司代理人，经查，被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司因受担保圈及疫情影响涉案较多，金额较多，资金链断裂，已停止经营，无可供执行财产。6、2021年5月31日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了第二次查询，无可供执行财产。7、2021年5月31日，本院约谈申请人华夏银行股份有限公司东营东城支行委托代理人梁龙飞，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人华夏银行股份有限公司东营东城支行明确表示不发布悬赏公告。本案申请标的额105706316.20元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司名下其他可供执行财产，申请人华夏银行股份有限公司东营东城支行也无法提供被执行人山东科瑞石油装备有限公司、山东汇恒石油设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司名下其他可供执行财产线索，申请人华夏银行股份有限公司东营东城支行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院作出的（2021）鲁05民特9号民事裁定书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  杨敬栓二〇二一年五月三十一日书记员  袁 丁
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执93号之一申请执行人：黄建荣，男，1960年10月4日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。被执行人：陈剑，男，1968年10月3日出生，汉族，无业，住福建省福州市鼓楼区。关于申请执行人黄建荣与被执行人陈剑买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2020）闽0721民初1147号民事判决书已发生法律效力。黄建荣于2021年1月6日向本院申请执行，申请标的为45363元。本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ7××××的车辆，但未实际扣押；经查，被执行人陈剑挂靠的四川三足路桥工程有限公司在交通运输局有未领取的工程款，本院已向交通运输局发出协助执行通知书扣留，但该工程款尚未结算，暂时无法提取。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为贷款453，63元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管存灯代理审判员  沈聪杰代理审判员  曾陈朗二〇二一年五月十二日书 记 员  杨 琴本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初452号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨吉，男，1990年1月26日出生于北京市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）291号起诉书指控被告人杨吉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨吉于2021年4月16日16时许，酒后驾驶传祺牌小型轿车行驶至北京市房山区张坊镇大峪沟村一区13号胡同口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人杨吉血液中酒精含量为190.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨吉具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨吉一个月十五天拘役，并处罚金。被告人杨吉对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨吉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十二日书记员 任红岩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6659号原告：田彦永，男，1987年12月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京中北华建实验室装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院5号楼9层4单元1022。法定代表人：马文涛，职务不详。原告田彦永与被告北京中北华建实验室装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田彦永于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田彦永的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田彦永撤诉。审判员  桂盼盼二〇二一年五月七日书记员  孙 佳
建瓯市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0783执恢196号李富（申请执行人）、罗小荣、张丽金（被执行人）：李富与罗小荣、张丽金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，申请执行人已与被执行人协商以30000元了结此案，且被执行人已支付给申请执行人30000元执行款，申请执行人申请（2017）闽0783民初1168号民事判决书执行完毕。现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7444号原告：康远铎，男，1983年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军。本院在审理原告康远铎与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,双方已私下和解，原告康远铎于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，康远铎申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予康远铎撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二一年五月八日书记员  李 爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初4727号原告：广州雪美汽车用品有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城五层E007号。法定代表人：沈春敏。委托诉讼代理人：李良成，广东金桥百信律师事务所律师。被告：长沙若江电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场1栋3411、3412房。法定代表人：张晓古。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广州雪美汽车用品有限公司与被告长沙若江电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案于2021年1月13日立案，适用简易程序审理。原告向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州雪美汽车用品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年五月十日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初13107号原告：刘瑞祥，男，1956年5月12日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁柏林，北京市金台律师事务所律师。被告：刘国华，男，1961年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘瑞祥与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告刘瑞祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘瑞祥撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年五月十一日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021）京0118民初3514号原告：北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生。被告：刘春莉，女，1976年2月22日出生。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司与被告刘春莉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告北京方庄万士物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无申请减、缓、免获批准而无需预交情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京方庄万士物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 魏明山二〇二一年五月十日法官助理 王 静书 记 员 商 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初9122号原告：闫某，男，1958年3月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某1，男，1967年2月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告闫某与被告杨某1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告闫某与被告杨某1于1997年3月29日签订的关于《集体土地建设用地使用证》编号：×乡×集建（宅证）字第×号宅基地上宅院的卖房立字文约有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：1997年3月29日，原告闫某经中人杨某2说和买下北京市顺义区×镇×村×街×号，集体土地建设用地使用证编号×镇×集建（宅证）字第×号，登记使用权人为杨某3（与被告杨某1系同一人）宅院一处，院内有北正房四间，西厢房二间，该宅院及房屋作价贰仟伍佰元整，笔下付清。2008年原告出资修缮该宅院北正房四间。现为了权属清晰，特诉至贵院，请求法院依据房屋买卖协议给予判决。被告杨某1辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闫某为北京市顺义区×镇×村农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号，《集体土地建设用地使用证》编号为×乡×集建（宅证）字第×号，登记土地使用者为杨某3（与杨某1系同一人），涉诉宅院现有北正房四间、东侧棚子三间、南侧棚子四间。1997年3月29日，闫某与杨某1签订《卖房立字文约》，内容为：×乡×村杨某3村西有北正房肆间，西厢房贰间，院落在内经来人调解，双方同意将房卖给本村闫某，做价人民币贰仟伍佰元正，随交使用证1份，款笔下付清，空口无凭，立字为证。该卖房立字文约尾部“立字人杨某3”之后有杨某1签字，“中间人杨某2”之后有“×”字样的签字（双方共述系杨某2所签），“证明人王某、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7”之后有画押，有代笔人刘某签字。原、被告双方认可，《卖房立字文约》系双方合意签订，该卖房立字文约签订后，约定的房屋价款已经给付，合同中的宅院及《集体土地建设用地使用证》已经完成交付。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、卖房立字文约、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成并签订《卖房立字文约》，且双方已经按照《卖房立字文约》履行完毕，对此双方并无争议。闫某为北京市顺义区×镇×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方签订的《卖房立字文约》有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告闫某与被告杨某1于一九九七年三月二十九日签订的关于《集体土地建设用地使用证》编号为×乡×集建（宅证）字第×号宅基地上宅院的卖房立字文约有效。案件受理费三十五元，由原告闫某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二一年五月二十八日书记员  李香玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45508号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：高佳强，男，1992年11月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告高佳强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，原告现代金融公司于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告高佳强结清款项，原告现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年五月十四日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37306号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：冷雪梅，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张萍，女，1987年1月1日出生，汉族，住山东省临沂市蒙阴县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张萍小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张萍偿还借款本金6534.8元;2、张萍偿还借款期限内利息517.56元；3、张萍支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张萍承担。被告张萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，借款人张萍与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.005/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张萍约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称张萍自2018年2月19日开始逾期，截至2021年5月21日，张萍尚欠借款本金6534.8元，利息517.56元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张萍与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张萍应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中,国美公司与张萍签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张萍应当按期支付利息并偿还本金。现张萍逾期还款，国美公司要求张萍偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张萍于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金6534.8元、借款期限内利息517.56元；二、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月20日起至实际给付之日的罚息（以6534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年五月二十一日书记员  丁 晖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4278号原告：王佳辉，男，1998年12月6日出生，汉族，中国戏曲学院学生，住北京市丰台区。被告：郑锋飞，男，1998年10月7日出生，汉族，无业，住河南省许昌市鄢陵县。原告王佳辉与被告郑锋飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳辉到庭参加诉讼，被告郑锋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款18740元。2.判令被告支付原告为借款所付贷款利息784.5元。3.判令被告向原告支付逾期付款利息（以18740元为基数，按年利率6%计算，自2020年10月2日起至实际还款之日止）。4.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：王佳辉与郑锋飞系朋友关系，2020年10月，郑锋飞因资金周转向王佳辉借款共计16900元，另王佳辉代郑锋飞支付机票款1840元，以上共计18740元。郑锋飞承诺一周内还清，截止目前未偿还，故诉至法院。被告郑锋飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王佳辉围绕其诉讼请求向本院提交了微信转账截图等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王佳辉与郑锋飞系朋友关系，王佳辉通过微信转账的方式分别于2020年10月2日、4日、5日向郑锋飞转账3000元、8900元、5000元。另，郑锋飞购买北京-上海机票1840元由王佳辉代付，以上共计18740元。庭审中，王佳辉认可郑锋飞已还款7079元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王佳辉主张其与郑锋飞之间存在民间借贷法律关系，并提供银行转账交易记录证明其主张，郑锋飞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，故王佳辉与郑锋飞之间形成借贷法律关系。王佳辉与郑锋飞未明确约定借款利息，故郑锋飞向王佳辉偿还的7079元应为借款本金，本院在扣除已还部分的范围内予以支持借款本金。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，王佳辉在起诉前应视为其在合理期限内进行了催告，本院依法确认起诉时间即2020年12月30日为利息起算时间。王佳辉主张的贷款利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告郑锋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑锋飞于本判决生效之日起七日内给付王佳辉借款本金11661元及利息（以11661元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率标准计算，自二○二○年十二月三十日起至实际付清之日止）。二、驳回王佳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元、公告费560元由郑锋飞负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年五月二十八日书记员  唐嘉良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执1865号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被执行人：赵福,男,1983年8月22日出生，汉族,送达地址：安徽省合肥市瑶海区顺祥路6号，身份证地址：安徽省肥东县,联系。本院根据(2020)皖0207民初3198号已生效判决，在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵福借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵福达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结案件(2021)皖0207执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年五月二十四日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执1865号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：周必仁，该公司董事长。被执行人：赵福,男,1983年8月22日出生，汉族,送达地址：安徽省合肥市瑶海区顺祥路6号，身份证地址：安徽省肥东县,联系。本院根据(2020)皖0207民初3198号已生效判决，在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵福借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人赵福达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结案件(2021)皖0207执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  陈旭东审 判 员  梅根生二〇二一年五月二十四日法官助理  程 智书 记 员  朱希芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43378号原告：朱小芬，女，1985年7月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：刘宁，男，1972年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京彩虹巴士科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区谷丰东路30号院9号楼3层305。法定代表人：张志强。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。原告朱小芬与被告刘宁、北京彩虹巴士科技有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告朱小芬以双方达成和解于2021年5月11日签订《和解协议书》并收到和解款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，朱小芬的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许朱小芬撤回本案起诉。审 判 长  蔡 笑人民陪审员  赵卫民人民陪审员  唐福来二〇二一年五月十二日书 记 员  冯倩倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3363号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号7层。法定代表人：梁晓，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，男，1983年6月24日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工。委托诉讼代理人：杜丽丽，女，1986年10月30日出生，汉族，北京北燃供热有限公司职工。被告：黄建强，男，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告黄建强供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年5月7日，北京北燃供热有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年五月七日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更106号罪犯李雪娟，女，生于1977年10月10日，傣族，云南省永德县人，小学文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。本院于2009年6月15日作出（2009）兰法刑二初字第45号刑事判决，以被告人李雪娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，李雪娟服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2012年5月18日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2012年5月18日起至2031年5月17日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年8月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年5月18日起至2029年12月17日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年6月24日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月18日起至2029年2月17日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年8月16日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2028年6月17日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李雪娟在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李雪娟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯李雪娟减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月18日起至2028年1月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二一年五月八日法官助理 李 夏书 记 员 刘彦杉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初2279号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年一月十三日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序简易程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司被告：北京猎云万罗科技有限公司诉讼请求1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号20150915_Student_RF_0693图片的侵权行为；2判令被告赔偿原告经济损失7000元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（文件：20150915_Student_RF_0693.jpg）登记证号：京作登字-2018-G-00795206著作权利人：北京拾全影源影像有限公司首次发表时间：2018年11月6日首次发表地址：vcg.com登记时间：2018年11月29日侵权取证时间：2020年1月17日侵权地址：http://www.lieyunwang.com/archives/347273侵权网站主办单位名称：北京猎云万罗科技有限公司作品使用方式：文章配图其他：1.原告称其法定代表人李鸥系涉案摄影作品的摄影师，涉案作品为法人作品，并提交《法人作品版权声明》，声明载明：李鸥是原告的法定代表人、股东，是该公司摄影师，其拍摄的摄影作品是原告主持，完全按照原告要求，利用与原告摄影器材及其他条件创作完成，并由原告承担责任的法人作品，作品著作权完全归原告享有，李鸥仅为执行者。落款日期为2020年4月28日；2庭审中原告撤回赔礼道歉的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、《法人作品版权声明》、版权登记证书及登记列表光盘、样稿等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为文章配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京猎云万罗科技有限公司自本判决生效之日起立即删除涉案作品；二、被告北京猎云万罗科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额500元受理费分担案件受理费25元，由被告北京猎云万罗科技有限公司负担（原告北京拾全影源影像有限公司已交纳，被告北京猎云万罗科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。公告费（以实际发生为准），由被告北京猎云万罗科技有限公司负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月二十八日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3518号原告：曹晓勋，男，1986年1月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：曹宝成，男，1951年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告曹晓勋与被告曹宝成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹晓勋向本院提出诉讼请求：确认原被告于2021年4月28日就位于北京市怀柔区×号宅院（以下称×号院）内北房五间所签订的农村房屋买卖合同有效。事实与理由：原告与被告系父子关系，且系×村村民。2021年4月28日，原告与被告协商一致，签订了农村房屋买卖合同，约定被告将位于北京市怀柔区×号整院出售给原告，原告依约交付了购房款5万元。签约当天，有村委会干部在场见证。现原告要求搬入该院落，被告拒绝履行农村房屋买卖合同约定义务，原告多次与被告沟通协商此事，但被告以各种理由拒绝，故诉至法院。曹宝成承认曹晓勋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹晓勋系曹宝成之子，且系本区×村村民。2021年4月28日，曹晓勋（买受人）与曹宝成（出卖人）签订了农村房屋买卖合同，约定：曹宝成自愿将×号宅院以5万元的价格出卖给曹晓勋。协议签订后，曹晓勋依约支付了购房款，曹宝成依约向曹晓勋交付了房屋。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。买卖农村房屋的同时必然也处分了该房屋及院落所占有的宅基地，因此农村房屋买卖合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。本案中，曹晓勋系本区×村集体经济组织成员，其与曹宝成所订立的农村房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故对于曹晓勋要求确认该农村房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定，判决如下：确认曹晓勋与曹宝成于二○二一年四月二十八日就位于北京市怀柔区×号宅院内北房所签订的农村房屋买卖合同有效。案件受理费1050元，减半收取计525元，由曹晓勋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执191号之一申请执行人：吴爱香，女，1985年5月27日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：刘建胜，男，1979年5月23日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人吴爱香与被执行人刘建胜附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）闽0430刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，吴爱香于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额11954.19元，现执行到位3719.78元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人刘建胜银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人刘建胜名下只有少量存款，本院已经扣划。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、经核查，被执行人刘建胜目前在押，无履行能力。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0430刑初28号刑事判决书附带民事赔偿的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢建军审判员  刘兴平审判员  饶志强二〇二一年五月十一日执行员  吴存铭书记员  闻忠燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2827号原告：青海君合物业管理有限公司，住所地：西宁市城中区北大街26号。法定代表人：孙旭满，该公司总经理。诉讼代理人：陈玉桃，该公司办公室主任。被告：袁军（公民身份号码：×××）,男，汉族，1977年4月24日出生，住西宁市。原告青海君合物业管理有限公司诉被告袁军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告青海君合物业管理有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海君合物业管理有限公司以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议且已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海君合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 仙军文二○二一年五月十七日法官助理 刘 晋书记员 刘承玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市合川区人民法院 民事判决书                                  （2021）渝0117民初426号  原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，该支行行长。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。 被告张杰威，男，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。案由金融借款合同纠纷   诉讼请求1.请求判令被告立即向原告偿还截至2021年5月21日的借款本金61716.66元和利息911.16元;2.请求判令被告支付原告自2021年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息(该罚息包括利息和复利，以借款本金61716.66元为基数，按借款合同的约定计算)，利随本清;3.请求法院判令原告对被告提供的抵押物位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案案件受理费由被告承担。  案件的由来和经过原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被告张杰威金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年5月24日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告张杰威经本院合法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名及签订日期2009年3月20日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》借款人张杰威借款金额12万元借款期限《个人购房借款/担保合同》约定为20年借款利率《个人购房借款/担保合同》约定在基准利率下浮30%，贷款发放后遇基准利率调整的，按调整后的基准利率计算。逾期利率《个人购房借款/担保合同》约定借款人未按期还款，贷款人有权按照借款利率上浮50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息计收复利。还款约定《个人购房借款/担保合同》约定每月等额本息还款，放款对应日为还款日。提前到期情况被告已连续三期并累计六期以上没有按照合同约定按时足额偿还借款本息。按照约定原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告即刻清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用。欠本欠息欠本61716.66元；截止2021年5月21日欠息911.16元。担保方式房屋抵押担保保证期间无抵押物被告张杰威名下位于重庆市合川区抵押、保证担保范围包括合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、补偿金以及原告为实现债权而发生的费用抵押备案登记在重庆市合川区国土资源和房屋局办理不动产抵押登记依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、四百一十条四百六十五条、五百零二条、五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张杰威于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行借款本金61716.66元及截止2021年5月21日的利息911.16元；二、限被告张杰威于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行自2021年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（罚息包括利息和复利，以借款本金61716.66元为基数，按借款合同约定方式计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对被告张杰威提供的抵押物，即位于重庆市合川区在借款合同项下的债权范围内享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1456.94元，公告费560元，由被告张杰威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长    邹金燕人民陪审员    刘咏林人民陪审员    周媛媛                   二〇二一年五月二十五日                               法  官   助  理         张明凤                              书  记  员    李思瑶  1
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0705民催1号申请人湖北金宏合金制造有限公司，驻所地湖北省武穴市石佛寺火车站工业园区。法定代表人邵锦武，总经理。申请人湖北金宏合金制造有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月26日立案后，依法于2021年2月4日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005232509504，出票日期为2020年10月26日，到期日为2021年4月26日，票面金额为10000元，付款行为潍坊银行开发支行，出票人为潍坊神舟重工机械有限公司，收款人为陕西陕汽重型汽车销售有限公司，持票人为湖北金宏合金制造有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人湖北金宏合金制造有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人湖北金宏合金制造有限公司负担。审判长  王庆胜审判员  陈 健审判员  姜志伟二〇二一年五月三十一日书记员  张昭华
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0723民初1120号原告：王裕庆，男，1955年12月14日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：王小军，男，系王裕庆之子。被告：何有财，男，1970年11月18日出生，汉族，住福建省光泽县。原告王裕庆与被告何有财民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告王裕庆于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，王裕庆以与何有财另行协商为由向本院提出撤诉申请，系王裕庆依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王裕庆撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王裕庆负担。审 判 员 阎浩二〇二一年五月十七日法官助理 罗娟书 记 员 叶夷
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执203号申请执行人:福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路6号，统一社会信用代码91350782068791881Y。负责人：吴洁，行长。委托诉讼代理人：吴光权，男，该公司职员，住武夷山市。被执行人：吴永祥，男，1979年5月1日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人吴永祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1865号民事判决书已发生法律效力，依申请人的申请，本案于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，发现本院已在先立案执行的执行案号为（2021）闽0782执193号申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行与被执行人吴永祥信用卡纠纷一案，依据的亦为（2018）闽0782民初1865号民事判决书，欠款本金53708.49元、利息及滞纳金12037.38元，本案与该案属于同一执行标的重复申请立案执行。本院认为，在执行中发现有已经立案在先的案件，后立案案件属于重复立案，可以以销案方式结案。依照《最高人民法院》第十八条第二款，裁定如下：(2021)闽0782执203号案件予以销案。本裁定送达后立即生效。审判员  彭厚谊二〇二一年五月三十一日书记员  吴小辉本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院的意见》第十八条执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：……（二）发现有其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初8593号原告：赵云玲，女，1963年12月16日出生，汉族，住北京西城区。被告：北京非凡活力健身有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼地下一层。法定代表人：林世杰。原告赵云玲与被告北京非凡活力健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告赵云玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵云玲撤回起诉处理。审判员  潘杰二〇二一年五月十日书记员  宋杰
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异44号        案外人：竹潘樱，女，1985年3月17日出生，汉族，住嵊州市。                申请执行人：林军明，男，1969年8月16日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：嵊州市永邦塑料包装制品有限公司，汉族，住所地：嵊州市。                法定代表人：应怀勇。                被执行人：应怀勇，男，1976年11月26日出生，汉族，住嵊州市。                本院在执行申请执行人林军明与被执行人嵊州市永邦塑料包装制品有限公司（以下简称永邦公司）民间借贷纠纷一案【案号（2021）浙0683执684号】中，案外人竹潘樱向本院提出书面异议，本院于2021年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                案外人竹潘樱称，2021年4月22日下午，法院对永邦公司厂内查封的除了1台旧气泵、1台储气罐、2台小的5升吹塑机和1台空调外，其余财产均为案外人出资购买，不属于永邦公司，有微信转账凭证及各进货老板、工厂为证。请求法院对不属于永邦公司的财产进行解封。                本院查明，林军明为与永邦公司、应怀勇民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2021年1月20日立案受理，案号为（2021）浙0683民初587号。经调解，各方当事人达成调解协议：一、被告应怀勇、嵊州市永邦塑料包装制品有限公司共同归还原告林军明借款本金151000元及利息100000元。此款定于2021年2月10日支付50000元，余款201000元从2021年3月起在每月的10日前归还5600元，直至付清全部款项。二、若被告应怀勇、嵊州市永邦塑料包装制品有限公司未按上述第一项约定的任何一期付清款项，则被告应怀勇、嵊州市永邦塑料包装制品有限公司仍应归还林军明本金151000元及从2018年3月20日起按月利率12.8‰计算的利息直至付清所有的款项，且林军明有权自被告逾期之日起就151000元及相应利息中的未偿还部分全额申请执行；双方约定被告应怀勇、嵊州市永邦塑料包装制品有限公司支付的每一笔款项为等额本息还款。三、被告应怀勇、嵊州市永邦塑料包装制品有限公司共同归还原告林军明为此支出的律师代理费6000元，此款定于2021年12月20日前付清。四、应怀勇承诺在付清上述款项前不得擅自转让其个人及嵊州市永邦塑料包装制品有限公司的财产。五、原告林军明放弃其余诉讼请求。后林军明向本院申请强制执行，本院于2021年2月26日立案执行，案号为（2021）浙0683执684号，并于2021年4月22日查封了永邦公司厂房内的动产，具体为气泵1台、空气压缩机2台、储气罐2台、旋转式远红外加热器2台、远红外旋转管坯加热控制器1台、EQ-22型多功能塑料吹瓶机1台、空调1台、食品用PET瓶坯42个、产成品1批。案外人作为在场人在查封（扣押）财产清单上签名并捺印。                本院认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查判断案外人是否是权利人。审查判断标准为，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者从权利人的证据判断。本案中，本院查封的机器设备及原材料、成品等动产位于永邦公司厂房内，由永邦公司实际占有，已具备为永邦公司所有的权利外观，在无充分且相反证据证明的情况下，应视为永邦公司的财产。而案外人提供的聊天记录及转账凭证与案涉动产缺乏关联性，无法达到该部分动产为其所有的证明目的。因此，案外人的异议请求理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：                驳回竹潘樱的异议请求。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年五月二十一日            书记员黄睿
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4985号之一原告：李米，女，1990年3月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。原被告：韩小振（已故），男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告李米与被告韩小振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。李米在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李米撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧书 记 员 王 也
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12363号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十日开庭时间二〇二一年三月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘丽丹，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区昌平镇新悦家园21号楼5层1单元502。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40500元、律师费1000元，共计41500元。答辩意见涉案网站内容的阅读量、访问量较小，并未造成实际损失，被告亦无不当得利；涉案作品系静物拍摄，独创性不高，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片50张、文字1724字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2019年11月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/180930132249987-2.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的独创性程度、创作难度、被告的侵权情节、使用情况等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告刘丽丹经济损失15200元；二、驳回原告刘丽丹的其他诉讼请求。受理费分担419元（原告刘丽丹已预交），由原告刘丽丹负担266元，由被告上海东方网股份有限公司负担153元（于本判决生效后七日内支付给原告刘丽丹）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
重庆市丰都县人民法院民事判决书      (2021)渝0230民初2232号  原告：李伟，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。    诉讼代理人：杨文河，重庆臻福律师事务所。    被告：谭杰，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李伟与被告谭杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人杨文河到庭参加了诉讼，被告谭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：判决被告谭杰支付原告李伟劳务工资91 500元，并承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，李伟变更诉讼请求为判决被告谭杰支付原告李伟劳务工资89 900元，并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年11月14日至2018年8月26日期间，原告在被告承包的丰都县人民医院三级甲等医院(即新医院)涂料、地砖建设工程项目中从事涂料人工劳务工作。2019年4月15日，原、被告经结算后，被告给原告出具了，欠李伟人工工资18 6000元的结算欠条。2019年8月29日，被告通过银行转账支付了原告40 000元劳务工资，2019年9月23日，被告通过银行转账支付了原告1000元和3500元劳务工资。2020年1月23日被告通过银行转账又支付了原告30 000元和20 000元劳务工资。被告总计向原告支付了劳务工资96 100元费用，至今仍欠89 900元。谭杰未作答辩。本院认为，谭杰雇请李伟做工，双方形成劳务合同关系。李伟完工后，经双方结算，谭杰出具了欠条，载明欠付李伟人工工资186 000元，谭杰支付96 100元，尚欠89 900元。经李伟多次催要，谭杰至今未付款。故李伟的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭杰在本判决发生法律效力后5日内支付原告李伟劳务工资89 900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047.50元，减半收取1023.75元，由谭杰负担（李伟已预交，谭杰在履行本判决义务时一并支付给李伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                       审    判    员 谭  艳                                                         二〇二一年五月二十八日                                 法  官  助  理  文小华                               书    记    员 余佳睿        - 1 –
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执836号申请执行人福建牡丹花建材有限公司，住所：福建省福州市闽侯县南通镇方庄南路60号。统一社会信用代码91350100315713486M。法定代表人：林福利，该公司总经理。被执行人苏伟明，男,1990年9月27日出生,汉族,住福建省仙游县。本院在执行申请执行人福建牡丹花建材有限公司与被执行人苏伟明买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初5894号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏伟明立即支付给申请执行人福建牡丹花建材有限公司贷款13468元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初5894号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月七日书记员  林文辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13470号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年7月27日出生，汉族，该公司员工。被告：杨玥，男，1983年10月13日，满族，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司与被告杨玥物业服务合同纠纷一案，原告北京中商和旭物业管理有限公司向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告北京中商和旭物业管理有限公司撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二一年五月十三日书记员 韩林岳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初11018号原告：张杉杉，女，汉族，1981年12月3日出生，住北京市通州区。被告：梁洪海，男，汉族，1980年3月15日出生，住北京市丰台区。被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：郭薇。本院在审理原告张杉杉与被告梁洪海、华泰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2021年4月21日立案，原告张维江于2021年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张杉杉向本院申请撤回对被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张杉杉撤诉。案件受理费25元，由原告张杉杉负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二一年五月十三日书记员  刘静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28696号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈松洲，男，1980年6月16日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与陈松洲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执2041号之一申请执行人：杨绍辉，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地河南省许昌县，公民身份号码XXX。被执行人：罗柏水，男，1937年6月10日出生，汉族，住所地浙江省海宁市，公民身份号码XXX。被执行人：罗振华，男，1992年6月4日出生，汉族，住所地浙江省海宁市，公民身份号码XXX。申请执行人杨绍辉与被执行人罗柏水、罗振华请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人杨绍辉依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民特1864号民事裁定书，于2021年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人罗柏水、罗振华向申请执行人杨绍辉支付执行款138000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1970元。在执行过程中，本院于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款0元、执行费0元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的强制执行申请，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2021）浙0481执2041号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。代 理 执 行 员   许明锋二〇二一年五月十七日书  记  员   傅 亿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初10423号原告：北京星恒投资管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路670号。法定代表人：李世辉，执行董事。委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彩娟，北京大成律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：鲁淑，女，被告职员。委托诉讼代理人：罗超，男，被告职员。原告北京星恒投资管理有限公司与被告一兆韦德健身管理有限公司（以下简称一兆韦德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京星恒投资管理有限公司的委托诉讼代理人明路芳、丁彩娟，被告一兆韦德公司的委托诉讼代理人鲁淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京星恒投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租金463260元；2、判令被告向原告支付自最迟应付未付之日起至实际支付之日止的滞纳金。事实和理由：2012年3月22日，案外人李世辉与被告签订《房屋租赁合同》，约定李世辉将其所有的位于北京市东城区工体北路×号瑞士公寓的×单元（以下简称涉诉房屋)出租给被告。涉诉房屋建筑面积为1282.89平方米，用于经营会所使用。租期为10年，即2012年2月1日至2022年1月31日。2018年2月1日至2022年1月31日期间的月租金为66180元。被告应当自2012年2月1日起按季度支付租金，并于每个缴费月的二十日或之前支付。2013年9月11日，李世辉、原告和被告签订《三方协议》，约定涉诉房屋所有权人变更为原告，房屋出租方由李世辉变更为原告。2016年3月25日，原告、五分公司和被告签订《补充协议》，约定涉诉房屋的承租方由被告变更为被告北京五分公司，被告对五分公司在合同项下的承租行为及租金和物业费的缴纳承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。2020年2月，新冠疫情爆发，原告虽为中小企业，资金压力与日俱增，但仍积极响应北京市政府的号召，针对所有按时交纳租金的租户一视同仁，制定了减免一个月租金的优惠方案。五分公司称其于2020年9月2日开始营业，一直未交纳2月至8月期间的租金，构成违约。在此情况下，原告仍同意免收1个月租金，但被告要求免除其未营业期间全部租金。自2020年3月起至2020年12月，原、被告双方多次就欠付租金及租金减免问题通过来往函件进行交涉，但被告自始至终不予配合。根据合同约定，被告应当向原告支付租金及滞纳金，故诉至法院，诉如所请。被告一兆韦德公司辩称，因为疫情防控原因，被告在涉诉房屋处经营的健身房于2020年1月24日闭店，直至2020年9月2日才开始经营，原告应当减免期间的租金，但其未和原告就减免额度达成一致。被告未拖欠2020年9月后的租金，并非恶意违约。故请求法院减少闭店期间的租金，并不同意支付滞纳金。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋位于地下。2012年3月22日，案外人李世辉（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定李世辉将涉诉房屋出租给被告。涉诉房屋建筑面积为1282.89平方米，用于经营会所使用。租期为10年，即2012年2月1日至2022年1月31日。起租租金为日租金每平方米1.2元，每两年递增。其中2018年2月1日至2022年1月31日期间月租金为66180元。被告应当自2012年2月1日起按季度支付租金，并于每个缴费月的二十日或之前支付,即在1月20日、4月20日、7月20日、10月20日或之前支付下一季度的租金等。乙方逾期不足额支付租金等费用，每逾期一天，则每日应按逾期支付款项的千分之五支付滞纳金。逾期支付连续超过30日累计超过60日的，甲方有权解除合同。2013年9月11日，李世辉、原告和一兆韦德公司签订《三方协议》，约定因涉诉房屋所有权人变更为原告，房屋出租方由李世辉变更为原告。2016年3月25日，原告、五分公司和被告签订《补充协议》，约定涉诉房屋的承租方由一兆韦德公司变更为五分公司，被告对合同期内五分公司承租行为及租金和物业费的缴纳承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同履行过程中，被告在涉诉房屋处经营健身房，未交纳2020年2月至8月期间的租金。自2020年3月起至2020年12月，原、被告双方多次就欠付租金及租金减免问题通过来往函件进行交涉，但未达成一致。其中被告所发函件内容包括根据《北京市体育局关于进一步加强公共体育场馆和体育运动项目经营单位疫情防控工作的通知》的要求，被告在涉诉房屋处经营的北京瑞士公寓会所自2020年1月24日闭店，于2020年9月2日重新开业。经询，当事人均认可租赁合同正在履行中，被告在疫情期间歇业。关于歇业时间，被告称为2020年1月24日至2020年9月2日，原告表示不清楚具体时间。针对疫情，原告同意免收1个月租金，被告要求减免4至5个月的租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的滞纳金本质为逾期支付租金的违约金。承租人的部分逾期发生在疫情期间，综合考虑到其承租涉诉房屋用于经营健身房，而新冠肺炎疫情导致被告客观上在一定时期内无法开展经营，对其营业存在明显负面影响，被告交纳了9月份之后的租金，双方就减免幅度多次协商，可见被告并非恶意，故本院综合上述情况后，对滞纳金予以调整。关于被告要求减免租金的抗辩意见，鉴于被告由于疫情或者疫情防控措施导致营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，根据公平原则，本院对其应交纳的租金予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京星恒投资管理有限公司2020年2月1日至2020年8月31日期间的租金264720元；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京星恒投资管理有限公司滞纳金3500元；三、驳回原告北京星恒投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7622元，由原告北京星恒投资管理有限公司负担3267元（已交纳），由被告一兆韦德健身管理有限公司负担4355元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二一年五月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：马道灿。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告马道灿信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告马道灿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年3月3日的本金人民币37,659.66元，支付利息人民币4,166.20元、逾期还款违约金人民币7,098.38元、分期付款手续费人民币2,005.01元，并支付自2021年3月4日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币37,659.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马道灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马道灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币37,659.66元；二、被告马道灿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币37,659.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,073元，减半收取计人民币536元，由被告马道灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘相雨。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘相雨信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执368号之三申请执行人：白廷国，男，1967年2月22日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：邹永凤，男，1967年5月27日出生，汉族，住建瓯市。本院在执行申请执行人白廷国与被执行人邹永凤合伙协议纠纷一案中，双方当事人于2021年5月7日达成长期履行执行和解协议，申请执行人白廷国于2021年5月7日向本院申请终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0783执368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年五月八日书记员  魏仁雄
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执250号申请执行人长春市渤方农业科技有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：张文华，经理。被执行人王文宝，男，1968年10月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人长春市渤方农业科技有限公司与被执行人张宝民、张玉香买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初1639号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17416.00元，经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0112执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 猛执行员 马立军执行员 刘吉如二〇二一年五月二十一日书记员 谭永健
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7441号原告：刘洪利，男，1977年1月14日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：安洪山，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘会利（兼被告王平之委托诉讼代理人，系王平之夫），男，1974年2月13日出生，住北京市石景山区。被告：王平，女，1987年10月3日出生，住北京市石景山区。原告刘洪利与被告刘会利、王平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告刘洪利于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪利自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘洪利撤诉。案件受理费25元，由刘洪利负担（已交纳）。审 判 员  孟 琳二〇二一年五月十一日法官助理  陈世昌书 记 员  王海玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异95号异议人（被执行人）：周鑫，男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：赵淑明，女，1955年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：马丽琼，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人赵淑明与被执行人周鑫、马丽琼借款合同纠纷一案[执行依据：(2019)京03民终15154号民事判决书；执行案号：(2020)京0116执372号]过程中，周鑫对我院(2020)京0116执372号案件案款发放提出书面异议，请求我院撤销将预留35万元房租费用发给申请人的决定，并立即向异议人发放此款。在审查过程中，周鑫向本院提交撤回异议申请书。本院认为，周鑫所提撤回对(2020)京0116执372号案件案款发放异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许周鑫撤回异议申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  王 淼二〇二一年五月十一日书记员  马颍华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35446号原告：鲁某1，男，1963年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：鲁某2，男，1961年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯糈盈，北京市律理律师事务所实习律师。原告鲁某1与被告鲁某2分家析产纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。2021年5月13日，鲁某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按鲁某1撤诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二一年五月十三日法官助理 高毅航书 记 员 林 彤
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0783执异50号案外人：陆新余，男，1974年8月18日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：周远亮，男，1962年9月1日出生，汉族，原住建瓯市。在本院执行被执行人周远亮责令退赔一案中，案外人陆新余对执行登记在周远亮名下位于南平市建阳区××镇××村的林权［林权证号：潭政林证字（2007）第0300676号，43林班3大班6.7（2）小班，面积107亩；43林班2大班1（2）.2.3.7小班，面积232亩］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陆新余称，建瓯市人民法院于2019年11月28日作出（2019）闽0783执2104号执行裁定，查封被执行人周远亮名下坐落于南平市建阳区××镇××村的林权［林权证号：潭政林证字（2007）第030xxx76号，43林班3大班6.7（2）小班，面积107亩；潭政林证字（2007）第030xxx6号，43林班2大班1（2）.2.3.7小班，面积232亩］，于2019年12月24日作出（2019）闽0783执2104号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人周远亮名下坐落于南平市建阳区××镇××村的林权［林权证号：潭政林证字（2007）第xxxx号，43林班3大班6.7（2）小班，面积107亩；43林班2大班1（2）.2.3.7小班，面积232亩］。虽然上述林权证登记的林地使用权权利人及森林或林木所有权、使用权权利人为周远亮，但2007年12月28日被执行人周远亮的委托代理人周水金与案外人陆新余签订了《山场转让协议》，约定周远亮将水吉镇民主村黄源［（土名泉水井山边至耕山队厂址为止）43林班，第7、10小班一片幼林，共计222亩］，以每亩205元，合计45500元的价格转让给陆新余。陆新余按约支付转让款，周远亮将林权证［林权证号：潭政林证字（2007）第03xxx76号］交由陆新余收执，后因周远亮受到刑事处罚未能及时办理林权过户手续。上述林权虽未办理过户登记手续，但陆新余已实际为上述林权的权利人。请求中止对坐落于南平市建阳区××镇××村的林权［林权证号：潭政林证字（2007）第03xxx76号，43林班3大班6.7（2）小班，面积107亩；潭政林证字（2007）第030xxxx号，43林班2大班1（2）.2.3.7小班，面积232亩］的执行，并解除对上述林权的查封。本院查明，建瓯市人民检察院指控被告人周远亮犯职务侵占罪一案，本院于2019年4月9日作出（2018）闽0783刑初269号刑事判决书，判决：“一、被告人周远亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币五十万元。二、责令被告人周远亮退赔犯罪所得计人民币490.865万元，返还被害人单位建瓯光孝寺”。判决生效后，周远亮未履行判决书所确定的义务。2019年11月28日，本院以（2019）闽0783执2104号执行裁定书，裁定:“一、查封被执行人周远亮所有的坐落于南平市建阳区××镇××村××小班的107亩杉木［林权证号：潭政林证字（2007）第0300xxx号］的林权，查封期限三年。二、查封被执行人周远亮所有的坐落于南平市建阳区××镇××村××小班的232亩杉木和马尾松［林权证号：潭政林证字（2007）第03006xxx号］的林权，查封期限三年”。2019年12月24日，本院作出（2019）闽0783执2104号之一执行裁定书，裁定:“拍卖、变卖被执行人周远亮所有的坐落于南平市建阳区××镇××村的林权［林权证号：潭政林证字（2007）第030xxx6号，43林班3大班6.7（2）小班，面积107亩；潭政林证字（2007）第0300xxx6号，43林班2大班1（2）.2.3.7小班，面积232亩］”。另查明，位于南平市建阳区××镇××村××小班，面积107亩杉木；43林班2大班1（2）.2.3.7小班，面积232亩杉木、马尾松的林权在南平市建阳区不动产登记中心登记的所有权人为周远亮，林权证号：潭政林证字（2007）第030xx号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，案外人的异议，人民法院判断是否为权利人的标准，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。为此，本院在执行过程中，依法裁定拍卖、变卖登记在被执行人周远亮名下坐落于南平市建阳区××镇××村的林权［林权证号：潭政林证字（2007）第03xxx号，43林班3大班6.7（2）小班，面积107亩；潭政林证字（2007）第03xxx号，43林班2大班1（2）.2.3.7小班，面积232亩］，符合民事执行的法律规定。案外人陆新余以其为所有权人为由，请求中止对上述林权的执行及解除对上述林权的查封，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陆新余的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢知真审 判 员 李立新审 判 员 范晓璐二〇二一年五月二十七日法官助理 叶永发书 记 员 范芳芳附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执728号之十一申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。统一社会信用代码91411728670098086J。负责人李广勇，该支行行长。被执行人：陈建设，男，汉族，1961年12月26日生，住河南省驻马店市遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈建设在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币136632.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁毅二〇二一年五月二十一日书记员王纪栓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6143号原告：孙楠，男，1991年2月28日出生，满族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被告：北京东正农业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇赵村村委会向东1000米。法定代表人：霍传豫，总经理。委托诉讼代理人：吴淑营，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王凤，女，该公司员工。原告孙楠与被告北京东正农业有限公司（以下简称东正公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付利息350400元；2.判令被告向原告支付自2017年5月4日起的违约金至实际付清之日止（按日千分之二计算，暂计算至2020年11月15日为424529.27元）；3.判令被告向原告支付律师费4万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，孙楠用自己名下一套房产抵押给北京农业担保融资有限公司（以下简称农业担保公司），对农业担保公司为东正公司申请的银行贷款的担保提供反担保。同月4日，双方签订《借款合同》约定东正公司每月向孙楠支付利息，年利率为8%。同时约定“对借款逾期部分自逾期之日起按每日千分之二计收违约金，并对不能支付的利息按月收取复利（标准同样为日千分之二）”“因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权人，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”2017年5月开始东正公司未按照合同约定向孙楠支付利息，经孙楠多次找到东正公司协商无果，故诉至法院。东正公司辩称：东正公司没有从孙楠处拿到任何钱，故不应当支付利息。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，东正公司作为借款人与孙楠作为贷款人签署《借款合同》，约定：孙楠同意将位于北京市大兴区的房产一套，抵押给农业担保公司，用于东正公司向北京银行黄村支行贷款使用，孙楠同意将东正公司向北京银行黄村支行所贷款项借给东正公司使用；本合同项下的借款金额为146万元，借款期限为自2015年4月4日起至2020年4月3日止；借款利率为年利率，利率为8%，借款自实际提款之日起按日计息，按实际用款天数和本合同约定的借款利率计收利息，借款按月结息，结息日为每月4日；借款人应当按照本合同约定按期、足额支付利息；任何一方不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当依法承担违约责任，借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人任何账户上直接划收所欠借款本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按每日千分之二计收违约金，并对不能支付的利息按月计收复利（标准同样为日千分之二）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。东正公司提交其作为借款人与贷款人北京银行股份有限公司黄村支行于2014年5月15日签订的借款合同，显示东正公司向北京银行股份有限公司黄村支行借款2000万元，担保方式为农业担保公司提供保证担保。孙楠提交农业担保公司作为甲方，孙楠作为乙方与东正公司作为丙方签署的《抵押反担保合同》，约定根据甲方与丙方签订《委托保证合同》的约定，甲方作为保证人为丙方向贷款方的借款以保证的方式提供担保，为确保《委托保证合同》中甲方的合法权益，现乙方以相关抵押物向甲方提供抵押反担保。抵押物清单显示房屋坐落位置为北京市大兴区海鑫北路15号院8号楼9层6单元902，房屋所有权证号为X京房权证兴字第XXXX号。孙楠另提交X京房权证兴字第XXXX号房屋所有权证书及王喜华名下位于大兴区海鑫北路15号院11号楼1层3单元102房屋的不动产权利及其他事项登记信息，显示王喜华名下上述房屋于2015年4月16日办理抵押登记，抵押权人为农业担保公司，被担保的主债权数额为2000万元，附记：X京房权证兴私字第XXXX号、X京房权证兴私字第XXXX号、X京房权证兴字第XXXX号、X京房权证兴字第XXXX号、X京房权证兴字第XXXX号、X京房权证兴私字第XXXX号的房屋共同担保主债权人民币2000万元整。抵押注销时间为2019年5月24日，注销抵押原因为贷款还清。孙楠另提交《委托代理合同》及律师费发票，《委托代理合同》约定甲方孙楠、王奎、孙楠与东正公司合同纠纷三案，委托乙方北京天昇律师事务所的律师代理，甲方于签订本合同当日向乙方交纳律师费12万元（每个案件各4万元）。2020年11月28日，北京天昇律师事务所向孙楠开具金额共计4万元的律师费发票。本院认为，孙楠与东正公司签署的《借款合同》名为借款合同，实际系约定孙楠以自有房屋对农业担保公司为东正公司向银行贷款提供保证而进行反担保，孙楠按月向东正公司收取“利息”作为对价，故孙楠与东正公司之间并非借款合同关系，孙楠以合同纠纷向本院提起诉讼并无不妥。根据合同约定，东正公司应按月向孙楠支付“利息”，“利息”计算方式为以146万元为基数，按照年利率8%计算，现东正公司未提交证据表明其自2017年5月开始按期向孙楠支付上述费用，故对孙楠要求东正公司支付剩余三年费用的诉讼请求，本院予以支持。对孙楠主张的违约金，因合同对违约责任有明确约定，本院认为东正公司应当支付一定的违约金额，但双方约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整。对孙楠主张的律师费，因合同对此有明确约定，且孙楠提交证据证明律师费的金额，本院对该项费用予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京东正农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙楠350400元及违约金（截止到2020年11月15日的违约金为72745元，自2020年11月16日至实际付清之日止，以350400元为基数，按照年利率10%计算）；二、被告北京东正农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙楠律师费40000元；三、驳回原告孙楠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元，由原告孙楠负担2579元（已交纳），由被告北京东正农业有限公司负担3396元（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇二一年五月二十八日书记员  李梦佳
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初601号原告：曹某，山西省应县人。被告：石某，山西省应县人。委托诉讼代理人：马某，山西省应县人。系被告石某配偶。原告曹某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告化肥款1085元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告通过刘某购买原告的化肥1085元（丰田复合肥7袋，每袋155元，共计1085元），担保人臧寨乡石桥村刘某。原告多次催要该款，但被告推脱至今未付。为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，我们是和朋友白录合伙种地，就是买了原告7袋化肥。我记得很清楚，当时买完化肥就和我要钱，我当时还是和别人借的钱把化肥钱结了，我不欠原告的钱。经审理查明：2014年5月原告曹某通过案外人刘某向被告石某出售化肥，共计价款1085元。刘某为原告曹某出具欠账单一份，并在该欠账单证明人处签字。另查明，欠账单上“石引才”与被告石某系同一人。上述事实，有原、被告庭审陈述及所举欠账单等证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为，原告曹某通过案外人刘某向被告石某出售化肥，后刘某为原告出具欠账单一份。庭审中被告石某辩称已给付了该笔化肥款。原告曹某提供的欠账单无法有效的证明被告石某未给付其化肥款，该证据无法证明原告的主张，故原告应承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 蔡世葆二〇二一年五月三十一日书记员 章 立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46653号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李育瑜，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李育瑜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金174401.37元、利息3586.84元、罚息469.09元、违约金4603.19元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51026％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金174401.37元、利息3586.84元、罚息469.09元、违约金4603.19元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育瑜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金174401.37元、利息3586.84元、罚息469.09元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李育瑜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4603.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李育瑜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告李育瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初11562号原告：田付玉，男，1974年1月6日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：张顺，男，1982年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告田付玉与被告张顺农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，原告田付玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田付玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田付玉撤诉。审判员 刘 敏二〇二一年五月十九日书记员 吕萍萍