北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42871号原告:何续凤，女，1966年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：许广进，男，1981年6月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号N534室。法定代表人：西亮，总经理。委托诉讼代理人：廖娜，女，该单位法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于利民，总经理。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。原告何续凤与被告许广进、上海易即达网络科技有限公司（以下简称易即达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何续凤，被告许广进，被告易即达公司委托诉讼代理人廖娜，被告保险公司委托诉讼代理人李亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何续凤向本院提出诉讼请求：1、保险公司在保险责任范围内赔偿我医疗费2539.6元、误工费63700元、护理费9000元、交通费1366元、营养费9000元、车辆损失费500元、房租损失4900元、后续康复费8000元、赡养费7000元、精神损失费10000元；2、许广进、易即达公司在保险公司保险责任外赔偿我的损失；3、我保留主张后续手术治疗费的权利；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日10时20分，在北京市海淀区远大路远大路东口公交车站东50米处，许广进驾驶京临xxx电动自行车由东向西行驶，我骑自行车由东向西行驶，两车相撞，造成我受伤及车辆损坏。事故经交通管理部门认定许广进负全部责任，我无责任。许广进是为易即达公司履行职务过程中发生事故，易即达公司在保险公司投保有商业保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，许广进、易即达公司应赔偿保险范围外的损失。许广进辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我是在为易即达公司履行职务过程中发生的事故，我不同意承担赔偿责任。易即达公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，许广进是我公司的雇员，认可许广进的职务行为，我公司在保险公司投保雇主责任险，其中第三者责任限额25万元，事故发生在保险期间内，故应由保险公司赔偿。保险公司辩称，本案是基于侵权责任提起诉讼，而我公司与易即达公司之间属于财产保险合同关系，根据合同的相对性，我公司承担的是保险理赔责任，而保险理赔的权利人是易即达公司，何续凤不应直接起诉我公司，本案也不构成法定的必要共同诉讼，故我公司不是适格被告。根据保险合同约定，死亡保险金、伤残保险金、医疗费用以外的项目和费用均为除外责任，该除外责任并不属于保险法规定的格式条款，无需对投保人进行提示和说明，易即达公司作为为雇员投保集体的雇主责任险的公司，具备比普通人更加专业的知识对投保险种进行研究并最终确定合理且具有最大利益的投保方案，投保的险种、限额等均可自由选择，按照投保步骤该公司可以清晰直观地了解保险的相关情况。雇主责任险附加第三者责任保险条款经过银保监会备案并不违法，该保险的保费为每单1元，低保费与保险责任和范围是相应的，易即达公司每年在我公司投保了大量该险种，对保险范围以及法律后果是明知的。综上，我公司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日10时20分，在北京市海淀区远大路远大路东口公交车站东50米处，许广进在为易即达公司履行职务过程中驾驶京临xxx电动自行车由东向西行驶，何续凤骑自行车由东向西行驶，两车相撞，造成何续凤受伤及车辆损坏。事故经交通管理部门认定许广进为全部责任，何续凤无责任。事故发生当日何续凤到北京德尔康尼骨科医院治疗，诊断：左股骨外侧髁骨折，建议：支具固定6周、休息1个月、需1人陪护。航天中心医院于2019年12月7日诊断：左股骨外髁撕脱骨折，建议：全休1个月。中日友好医疗于2019年12月21日、2020年6月1日诊断：左侧股骨外髁骨折。北京德尔康尼骨科医院于2020年6月21日诊断：左股骨外侧髁骨折、左膝骨关节炎，建议：加强肌力训练；于2020年7月24日诊断：左股骨外侧髁骨折保守治疗、左膝骨关节炎，建议：避免重体力劳动、适当休息、如果保守治疗持续疼痛可行股骨髁上截骨手术治疗改善下肢力线。何续凤已自行支付上述医院的医疗费2227.6元。何续凤另提供了312元外购药品费发票，称其回老家后购买治疗腿疼的药品。何续凤按照每月3000元标准主张3个月的护理费，称护理人为其丈夫，其丈夫没有工作，发生事故前一直在家里照顾老人。何续凤按照每月3000元标准主张3个月的营养费。何续凤按照每月9100元的标准主张7个月的误工费，提供了：1、甲方（用户）、乙方北京海花诚挚家政有限公司、丙方（家政服务员）何续凤签订的家政服务合同书，记载：服务地点为厂洼小区x号楼x，服务类型为钟点工8：00至14：00，服务期限2019年9月14日至2020年9月13日，甲方每月支付丙方工资4600元，应在丙方每完成1个月工作后的第2日以现金或者其他形式一次性支付。2、甲方（客户）、乙方（家政服务员）何续凤、丙方北京中诚与情家政服务有限公司签订的服务合同书，记载：合同有效期为2019年5月11日至2020年5月10日，工作时间下午3：00-下午7：30，月工资4500元，甲方地址海淀区万泉新新家园x号。何续凤称工资均由客户以现金方式向其支付。何续凤主张后续康复费用，未提供证据。何续凤提供了1296元交通费单据，称为家属陪同其回老家以及其来京处理交通事故发生。何续凤称其自行车于2016年或2017年以480元购买，在事故中损坏并在现场丢失，后其重新购买了自行车。何续凤按照每月700元标准主张7个月的房租损失。何续凤以其需要照顾已丧失劳动能力的父亲为由，主张赡养费。何续凤以其在事故中受伤严重，造成精神损害为由主张精神损害抚慰金。审理中，经本院释明，何续凤坚持不申请伤残等级、护理期、营养期、误工期鉴定。另查明，易即达公司在保险公司投保雇主责任险，其中第三者责任限额25万元。本院认为，此次事故经交通管理部门认定许广进负全部责任，何续凤无责任，许广进是在为易即达公司从事工作过程中发生交通事故，故易即达公司应对许广进的行为承担民事责任，赔偿何续凤因此次事故产生的合理经济损失。何续凤要求许广进承担赔偿责任，本院不予支持。易即达公司在保险公司投保雇主责任险，该保险属于商业性质保险而非强制保险，保险合同的投保人及被保险人为易即达公司、保险人为保险公司，何续凤并非保险合同的当事人，何续凤要求保险公司直接对其进行赔偿，没有依据，本院不予支持。现何续凤主张在医院发生的医疗费，理由正当，本院予以支持，何续凤对外购药品用途的解释说明具体合理性，故对其外购药品费的主张，本院亦予以支持。何续凤主张交通费的理由正当，但金额过高，本院根据其提交的交通费单据判定。根据何续凤的工作性质以及其提供的家政服务合同约定的工资情况，何续凤主张误工费的标准适当，但其主张的误工期限过长，本院参照其具体伤情以及医院的休假建议认定为3个月。何续凤主张的护理期限过长，本院参照其具体伤情以及医院的护理建议认定为45天，何续凤称护理人为其丈夫，其丈夫虽无工作，但为护理何续凤必然付出劳动，何续凤主张护理费的标准适当，本院予以确认。何续凤虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其具体伤情需适当加强营养，营养费的金额由本院酌情判定。何续凤的自行车在事故中损坏，其主张车辆损失费的理由正当，但金额过高，本院酌情判定。何续凤所称的房租应从收入中支出，何续凤已主张误工费，其再主张房租损失，没有依据，本院不予支持。何续凤主张后续康复费，未提供证据，本院不予支持。何续凤主张的赡养费应为被扶养人生活费属于残疾赔偿金的范围，但何续凤未提供其因伤致残的证据，且经本院释明，何续凤坚持不申请伤残等级鉴定，故本院不予支持。何续凤因此次事故受伤并造成骨折的伤情，其身体受到严重伤害的同时亦对其精神造成严重损害，何续凤主张精神损害抚慰金的理由正当，但金额过高，本院酌情判定。经核实，何续凤的损失为：医疗费2539.6元、营养费1500元、误工费27300元、护理费4500元、交通费1296元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千一百九十一条第一款之规定，判决如下：一、上海易即达网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿何续凤医疗费2539.6元、营养费1500元、误工费27300元、护理费4500元、交通费1296元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费100元，以上共计41235.6元；二、驳回何续凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（何续凤已预交），由何续凤负担844元，已交纳；由上海易即达网络科技有限公司负担466元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇二一年五月十三日书记员  董 玫