wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1129号原告：北京芦城强盛建筑器材租赁站，经营场所北京市大兴区黄村镇狼垡一村。经营者：王元强。委托诉讼代理人：赵婷，北京恒都（天津）律师事务所律师。被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区大柳树路15号办公楼。法定代表人：潘建红，董事长。委托诉讼代理人：朱利文，男，北京城建长城建筑装饰工程有限公司员工。原告北京芦城强盛建筑器材租赁站（以下简称：强盛租赁站）与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称：长城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强盛租赁站的委托诉讼代理人赵婷、被告长城公司的委托诉讼代理人朱利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强盛租赁站向本院提出诉讼请求：1.长城公司给付租金、维修费、赔偿费共计2096元；2.长城公司给付截至2021年2月9日的违约金105848.26元，并自2021年2月10日起以欠付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至所有款项付清之日止；3.长城公司给付律师费55727元、保函费3000元；4.长城公司承担诉讼费。事实和理由：2018年7月18日，强盛租赁站与长城公司签订《盘扣式脚手架租赁合同》，强盛租赁站为长城公司承接的项目提供盘扣式脚手架、安全爬梯、可调底托、顶托、挂钩踏板等租赁物。经结算长城公司尚欠租金2096元，并应按照合同约定支付违约金，故诉至法院。长城公司辩称，长城公司共计支付租金528779.92元，已全部结清，故不同意强盛租赁站的诉讼请求。同意承担保函费3000元。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，强盛租赁站与长城公司签订《盘扣式脚手架租赁合同》，强盛租赁站为长城公司承接的项目提供盘扣式脚手架、安全爬梯、可调底托、顶托、挂钩踏板等租赁物。盘扣式脚手架不含税日租金13元、安全爬梯不含税日租金8元、可调底托、顶托不含税日租金0.2元、挂钩踏板不含税日租金0.2元，税率16%。租赁费每月6日前双方核对租赁费结算单签字确认后，承租方需向出租方支付上月累计租金的100%，未按约定付款，甲方有权停止送退货，停退期间继续收取租费。如乙方未按照约定期间支付租金，则应按照同期银行贷款利率的四倍支付所欠租金的滞纳金。根据强盛租赁站提交的结算单、维修单及赔偿单，租赁费共计530875.96元，长城公司于2018年7月18日付款5万元，于2018年10月20日付款41693.43元，于2019年8月8日付款5万元，于2020年1月21日付款10万元，于2021年2月9日付款287086.49元，共计付款528779.92元。另，强盛租赁站提交法律服务代理合同及发票，证明其支出律师费55727元。本院认为：强盛租赁站与长城公司签订的《盘扣式脚手架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。根据长城公司签订的结算单、维修单及赔偿单可以确定长城公司应付款项为530875.96元，长城公司已付款528779.92元，尚欠2096元，长城公司应予以支付。对于强盛租赁站主张的保函费，长城公司予以认可，对此本院不持异议。对强盛公司主张的违约金，根据合同约定，长城公司在合同履行过程中未按合同约定的期限付款，应承担相应违约责任，对于违约金的金额，本院适当予以调整。对于强盛租赁站主张的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京城建长城建筑装饰工程有限公司给付北京芦城强盛建筑器材租赁站租金、维修费、赔偿款共计2096元；二、本判决生效后十日内，北京城建长城建筑装饰工程有限公司给付北京芦城强盛建筑器材租赁站违约金2000元；三、本判决生效后十日内，北京城建长城建筑装饰工程有限公司给付北京芦城强盛建筑器材租赁站保函费3000元；四、驳回北京芦城强盛建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由北京芦城强盛建筑器材租赁站负担1740元（已交纳），由北京城建长城建筑装饰工程有限公司负担77元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年五月八日书记员 马伊祎
西藏自治区日喀则市中级人民法院执行裁定书（2020）藏02执28号之二申请执行人：成都市凯翔劳务有限公司，住所地成都市邛崃市桑园镇马鞍社区。法定代表人：兰益，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅尕让，成都市凯翔劳务有限公司西藏项目部负责人。被执行人：西藏宏运建设有限公司，组织机构代码：915400007835017670，住所地拉萨市民族北路**。法定代表人：赵其林，该公司执行董事。本院在执行申请执行人成都市凯翔劳务有限公司与被执行人西藏宏运建设有限公司建设工程合同纠纷一案，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民初23号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人成都市凯翔劳务有限公司与被执行人西藏宏运建设有限公司达成执行和解长期履行协议，并且申请执行人成都市凯翔劳务有限公司向我院提出撤回执行申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的（2019）藏02民初23号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 明 麾审 判 员 姚  田审 判 员 尼  次二〇二一年五月三十日法 官 助 理 格桑卓嘎书 记 员 巴桑卓玛附相关法律条文：最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条 规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初8343号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××962X。主要负责人：黎文贤。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁碧贤，女，1970年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××447。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁碧贤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：625××××××××××062）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金26124.55元、利息2282.56元、违约金437.57元、分期手续费112.65元（暂计至2020年11月11日，此后的利息、违约金等按照领用协议约定计至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告自2020年3月25日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本息及相关费用的主张应予支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年11月11日之后的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁碧贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26124.55元、利息2282.56元、违约金437.57元、分期手续费112.65元（截至2020年11月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告梁碧贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇二一年四月二十七日书记员  陈晓妮
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2343号原告：邵国均，男，1967年5月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：高瑕，江苏领鸿律师事务所律师。被告：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号。法定代表人：吉桂金，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁仲海，该公司职工。被告：陈夕民，男，1968年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安市天润房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区河下街道办红桥村居委会办公楼302室。法定代表人：马艾林，该公司负责人。原告邵国均与被告江苏镇淮建设集团有限公司（以下至判决主文前简称镇淮公司)、陈夕民、淮安市天润房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称天润公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵国均的委托诉讼代理人高瑕，被告镇淮公司的委托诉讼代理人梁仲海到庭参加诉讼，被告陈夕民、被告天润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵国均向本院提出诉讼请求：1、判令被告镇淮公司、陈夕民共同向原告支付拖欠的劳务工资4750元。2、被告天润公司对上述义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经介绍，2019年度，原告在被告陈夕民承建的御景星城三期做瓦工工作，2020年1月，被告陈夕民作为该工种分包人向原告出具欠条，表明共欠原告工资款9250元，欠条出具后，被告陈夕民支付了4500元，剩余款项一直未付。被告镇淮公司辩称，镇淮公司不欠原告劳务工资，被告镇淮公司有陈夕民出具的承诺书，陈夕民承诺已经全部结清工人工资，如果有未结清的，由陈夕民全权负责。还有区清欠办出具的准予备案通知书，能够证明镇淮公司不欠任何工人工资。被告陈夕民未作答辩。被告天润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈夕民系工地包工头，2019年度，原告在被告陈夕民承包的工地上做瓦工。因被告陈夕民未有按时给付工资，故向原告邵国均出具欠条一张，内容为“欠条欠到邵国均玖仟贰佰伍拾元工人工资。据陈夕民，归还时2020年元月12日”，后被告陈夕民给付4500元，尚欠原告工资4750元未有给付，原告经索要未果，引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份、庭审笔录等证据在卷，予以证实。本案的争议焦点是：原告邵国均提供劳务的地点能否明确在御景星城小区17幢、20幢？被告镇淮公司、天润公司是否应承担给付责任。原告主张邵国均为御景星城小区17幢、20幢提供瓦工劳务，被告天润公司系淮安区御景星城小区（北区）建设单位，被告镇淮公司系该工程总包单位，被告镇淮公司将御景星城小区17幢、20幢的瓦工分包给被告陈夕民，故被告陈夕民欠付原告的4750元工资应由被告陈夕民、被告镇淮公司支付，被告天润公司承担连带责任。原告对其主张只提供了由被告陈夕民出具的欠条一张，没有提供其他证据证明其在御景星城小区17幢、20幢提供劳务的事实。被告陈夕民在审理中没有出庭应诉，但其发送的短信内容证实了其欠付原告的工资是事实，在2019年度其不仅承包了御景星城小区17幢、20幢工程，同时还承包了新区花园、楚州医院、淮安大院子等工程，其没有向本庭提供各个工地的用工记录。被告镇淮公司提供了被告陈夕民出具的承诺书及区清欠办下发的《准予备案通知书》，用于证明其不拖欠御景星城小区17幢、20幢的工人工资，并提供了2019年5月至12月期间御景星城小区（含17、20号楼）考勤汇总报表，证实工地管理完善，原告并没有参与打卡，从而证明原告并没有在御景星城小区17幢、20幢提供劳务。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。原告为被告陈夕民提供劳务，被告陈夕民理应向原告支付报酬。原告提供的由被告陈夕民出具的欠条能够证实被告陈夕民尚欠原告工资4750元的事实，原告要求被告陈夕民给付工资4750元的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对原告主张4750元是其在御景星城小区17幢、20幢提供劳务的工资，因原告没有证据证明其提供劳务的具体地点，故对其要求被告镇淮公司、天润公司承担责任的请求，本院不予支持。被告陈夕民、被告天润公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为28958元）以下的，实行一审终审。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈夕民于本判决生效后五日内给付原告邵国均工资4750元；二、驳回原告邵国均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈夕民负担。本判决为终审判决。审判员  李艳二〇二一年五月三十一日书记员  任越附:裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。四、《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4847号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司被告：陈丹。本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费已收取25元，由原告承担。审判员  王泉城二〇二一年五月二十五日书记员  胡 越
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1103民初2970号原告：徐秀芳，女，1974年1月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。被告：叶松清，男，1978年6月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告徐秀芳与被告叶松清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀芳及其委托诉讼代理人周小明到庭参加了诉讼，被告叶松清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐秀芳向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金180,000元，并自2020年5月9日起按年利率3.85%利率标准计算支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年11月8日，被告因工地经营缺少资金向原告借款200,000元，约定借款期限6个月。被告向原告借款后，原告交付被告现金100,000元及通过支付宝、银行转账被告100,000元。时至今日，被告仅归还原告20,000元。为此，原告依法向法院提起诉讼。被告叶松清未到庭答辩，也未提交相关证据。原告徐秀芳围绕其诉讼请求，向本院依法提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2、借条原件一份，证明被告向原告借款200,000元，并约定6个月内归还的事实；3、支付宝转账记录、案外人刘菊青出具的证明材料，证明被告出具借条之后，原告向被告交付现金10万元，微信、支付宝转账10万元，其中有7万元现金是原告向案外人刘菊青借来的；4、案涉借款到期之后原告向被告催款的微信截屏，证明在借款到期之后原告曾无数次向被告催款，被告仅归还原告2万元，在这期间，被告方从未否定借款20万元的事实。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月8日，被告叶松清以工地需要资金周转为由向原告徐秀芳借款。原告通过支付宝陆续向被告转账合计50,000元，并按被告要求通过银行汇款的方式将借款50,000元汇至被告指定的账户；同时又交付现金100,000元给被告（其中70,000元系原告从朋友刘菊青处借款），并由被告向原告出具借条一份。双方约定借款在6个月内还清，但未约定借款利息。借款后，被告向原告归还借款本金20,000元，尚欠借款本金180,000元。到期后，经原告多次催取，被告仍未履行还款义务。本院认为，合法的债权应予保护。被告叶松清因需要资金周转向原告徐秀芳借款，原告提供了款项，被告向原告出具了借条，双方间的债权债务关系明确，本院应予以确认。原、被告对借款期限作了明确约定，被告叶松清应按约履行还款义务。现被告拖欠借款未还,引起本案纠纷,应承担本案的全部责任。故对原告要求被告归还借款本金180,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约还款，已构成违约，依法应当支付迟延付款期间的利息。故原告主张要求被告自2020年5月9日起按一年期贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶松清未到庭答辩，但在庭审后向本院提出本案实际借款本金只有100,000元，其未收到原告交付的现金100,000元，案涉借条实际上包含了被告应给付原告的工程项目分红100,000元。本院认为，被告向原告借款并出具了一张借款200,000元的借条，根据交易习惯及民间借贷的一般做法，若被告未收到上述款项，其不可能向原告出具案涉借条，且被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的后果，其向原告出具案涉借条，并在借条中确认了借款金额及还款时间，由此可知双方对借款事宜已达成了一致的意思表示，原、被告之间的债权债务关系依法成立。双方当事人均应遵照约定履行各自的义务。被告叶松清虽有异议，但未到庭作出合理说明，亦未提供相关证据予以佐证。被告的抗辩无事实依据，也不符合常理，故本院不予采信。被告叶松清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶松清应在本判决生效后十日内归还原告徐秀芳借款本金180,000元，并以180,000元为基数按年利率3.85%自2020年5月9日起支付逾期利息至款项实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告叶松清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  郑志仙二〇二一年五月十一日书记员  俞鸿飞
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申1518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省渭南市潼关县城关街道顺丰村民委员会。住所地：潼关县。法定代表人：仲新亚，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张福来，男，该村村民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春华，男，1967年XX月XX日出生，汉族，住潼关县。再审申请人陕西省渭南市潼关县城关街道办顺丰村民委员会（以下简称顺丰村委会）因与被申请人张春华租赁合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕 05 民终 1289 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺丰村委会申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。（一）原审认定双方签订为期30年的租赁合同的事实错误，其实双方仅签订了10年期的租赁合同，且不可能同时存在两份内容相同期限不同的租赁合同，两份合同必有一真一假，且两份合同是复印件，无原件印证。通过申请人的走访调查发现，其他村民仅知晓当年通过公告竞标将张尧学校承包给被申请人10年，年租金4000元，且被申请人也只交纳了一年租金4000元。2009年发包学校时，时任顺丰村委会主任任某某的证言证明双方签订10年期的协议。（二）申请人从一审卷中发现了2014年9月5日打印的关于承包30年的证明一份，该证明系复印件，且无原件比对，申请人也不认可。且王某某、任战胜经辨认和回忆后也称其未在该证明上签字，签章可能系变造，申请对两人签名进行鉴定。（三）申请人未提供证据证明其种植如此多的树木，一审判处申请人赔偿被申请人树木损失10万元，显失公平。（四）二审认定三方同意由案外人马某某支付被申请人10万元后原合同解除，缺乏事实依据。（五）被申请人起诉已超过法定时效。故其请求人民法院再审本案，依法作出公正判决。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：1、双方签订的《租赁协议》期限是10年还是30年；2、原审认定被申请人的各项损失是否适当；3、被申请人起诉是否超过诉讼时效。关于双方签订租赁协议的期限问题。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被申请人通过招投的方式竞标取得张尧小学的30年租赁权，并向申请人交纳第一年的租金4000元，申请人向被申请人交付了租赁物。申请人在一审时提交了双方签订为期30年的租赁协议，该协议上有时任村委会主任任某某的签字，并加盖村委会的印章，被申请人也在该合同上签字。双方在2009年10月16日签订的《租赁协议合同》合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。申请人在一审质证时仅称该协议已经解除，不能继续履行，并未对该证据的真实性产生异议，原审结合该书证和当事人的陈述及证人证言，综合认定双方签订为期30年租赁协议的事实，符合本案实际。且申请人在一、二审期间并未提交充分证据推翻原审认定双方签订30年租赁协议的事实，应承担举证不利的后果。故申请人关于原审认定双方签订租期30年租赁协议的事实错误之再审理由不能成立。关于经济损失的问题。本案原审法院根据当事人的陈述、证人李某某、王某某等人的证言及村委会2014年9月5日出具的十万元损失费证明等，按照证据认证规则认定案涉三方口头协议，并根据协议约定双方解除租赁关系的前提条件是申请人向被申请人支付10万元赔偿款，但申请人并未提供证据其已履行该款项支付义务，且无证据证明其已经解除了双方签订的租赁协议等查明的基本事实，尊重双方意思表示，依法认定申请人向被申请人支付经济损失10万元，同时扣除被申请人应支付2010年-2014年的租赁费20000元后，判决申请人向被申请人支付8万元，并无不当。关于诉讼时效的问题。本案系租赁合同之诉，并非申请人所主张的侵权纠纷受两年诉讼时效的限制，且双方之间的租赁协议并未解除，被申请人起诉主张相关合同权益，并未超过诉讼时效。故申请人关于被申请人起诉超过仲裁时效之再审理由不能成立。综上，顺丰村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西省渭南市潼关县城关街道办顺丰村村民委员会的再审申请。  审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年五月十八日                        法官助理    吴兴春                                    书 记 员    唐  璇  1
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执538号之一申请执行人李六妹，女，1968年12月16日生，汉族，住渝水区。被执行人林石落，女，1983年5月10日生，汉族，住渝水区。申请执行人李六妹依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7182号判决书于2021年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林石落未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、房管等查询，查明被执行人林失落财产可供执行，经执行调解，被执行人林石落家属代为履行1000元，本案仍有标的款13346元未执行到位。本院已对其采取限制高消费措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年五月七日书记员  张佳慧
西藏自治区日喀则市中级人民法院执行裁定书（2021）藏02执12号之三申请执行人：伦珠多吉，男，汉族，1992年1月8日出生，住所地西藏日喀则市南木林县。被执行人：达瓦次仁，男，汉族，1998年6月1日出生，住所地日喀则市南木林县。被执行人：曲珍，女，汉族，1995年2月1日出生，住所地西藏日喀则市南木林县。申请执行人伦珠多吉申请被执行人达瓦次仁、曲珍附带民事赔偿一案，西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的(2020)藏02刑初30号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人达瓦次仁的家人同意替被执行人承担赔偿义务30,000元，现已支付6000元，剩余24,000元于2021年7月15日前支付，本案剩余的29973.5元，申请执行人伦珠多吉与被执行人曲珍已经达成执行和解协议，申请执行人伦珠多吉于2021年5月21日向我院提出撤回申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区日喀则市中级人民法院作出的(2020)藏02刑初30号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 明 麾审 判 员  姚  田审 判 员  尼  次二〇二一年五月二十日法 官 助 理 格桑卓嘎书 记 员 巴桑卓玛附法条：最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6544号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：王乔娃，男，1980年11月23日出生，汉族，住陕西省延川县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王乔娃金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王乔娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3683元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告王乔娃未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：王乔娃，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年6月3日。   4、贷款金额：3683元。   5、贷款用途：用于购买vivox21。   6、贷款期限：9个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年6月3日。   11、借款期数：9期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。     本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3683元。   本院认为，小雨点公司与王乔娃签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王乔娃本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3683元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告王乔娃于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3683元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王乔娃负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十四日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0503民初1167号原告：于澎，男，1969年2月21日出生，汉族，住东营河口区。委托诉讼代理人：于志伟（系原告于澎之子），男，1992年3月15日出生，汉族，住东营市河口区。被告：赵连民，男，1957年2月2日出生，汉族，住东营市河口区。被告：李建芝，男，1960年9月12日出生，汉族，住东营市河口区。原告于澎与被告赵连民、被告李建芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告于澎的委托诉讼代理人于志伟、被告李建芝到庭参加诉讼，被告赵连民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告于澎诉称：一、被告赵连民偿还于澎偿还代偿款18125元；二、被告李建芝在赵连民不能清偿部分承担偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告赵连民于2010年4月2日在原山东东营河口农村合作银行六合分理处办理贷款20万元，现更名为东营农村商业银行股份有限公司，由于澎，樊凤顺、赵成民、李建芝提供连带担保责任，（2011）河商初字第395号民事判决书，判决赵连民偿还贷款本息，于澎，樊凤顺、赵成民、李建芝承担连带清偿责任。判决后，该笔贷款本金20万偿还完毕，利息未偿还，原告于澎迫于压力，承担连带担保责任，于2021年3月16日偿还利息3万元，于2021年4月14日偿还利息6.25万元，共计9.25万元。李建芝辩称，借款发生后，没有人向其催缴，其担保已失效，不承担还款责任。被告赵连民未到庭，亦未答辩。本院经审理查明以下事实：东营农村商业银行股份有限公司河口支行（原山东东营河口农村合作银行）与赵连民、赵成民、樊凤顺、于澎、李建芝金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）河商初字第395号民事判决，内容为“一、被告赵连民于本判决生效后次日支付原告山东东营河口农村合作银行借款本金200000元、自2010年9月21日至2011年1月25日利息（利息计算方法：按本金200000元计算，月利率为9.558‰）及自2011年1月26日到本判决确定履行日止的逾期利息（逾期利计算方法，按本金150000元计算，日利率为万分之4.779）。二、被告赵成民、被告樊凤顺、被告于澎、被告李建芝对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告赵成民、被告樊凤顺、被告于澎、被告李建芝履行保证责任后，有权向被告赵连民追偿。”东营农村商业银行股份有限公司河口支行于2012年8月15日对该案申请本院强制执行。执行过程中，赵连民与东营农村商业银行股份有限公司河口支行达成了和解协议，该案终结执行。2021年3月16日、4月14日，于澎偿还该案借款30000元、62500元，共计92500元，该案借款本息全部偿还完毕。于澎在庭审中陈述赵连民承诺偿还其借款20000元，赵成民、樊凤顺承诺各偿还其18125元。本院认为，赵连民作为借款人未能归还东营农村商业银行股份有限公司河口支行的到期借款，于澎作为连带责任保证人代赵连民向东营农村商业银行股份有限公司河口支行偿还借款92500元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故于澎就代偿款项享有向借款人赵连民追偿的权利。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部债务。连带共同保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。”本案中，于澎、李建芝等四人对赵连民借款承担连带责任，于澎代赵连民向东营农村商业银行股份有限公司河口支行偿还借款92500元，在本案中向债务人主张的数额18125元，为扣除债务人赵连民同意偿还数额以及其他保证人应分担的数额，故李建芝应对赵连民不能清偿的部分承担偿还责任。李建芝经本院生效判决确认承担连带保证责任，且债权人在法律规定期限内已申请本院强制执行，李建芝关于其担保权已无效的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。被告赵连民经本院依法传唤无正当理由拒不当庭视为放弃了举证质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连民于本判决生效之日起三日内支付原告于澎代偿还18125元；二、被告李建芝对第一项判决内容不能清偿部分承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告赵连民、李建芝负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴光红二〇二一年五月二十七日法官助理 张聪聪书 记 员 董丽丽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初4515号原告：襄阳致力物业服务有限公司，住所地：襄阳市长虹北路**。法定代表人：杨扬，该公司总经理。被告：郝丛闯，男，1990年1月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈琴，女，1991年7月27日出生，汉族，住址同上。原告襄阳致力物业服务有限公司（以下简称致力物业公司）与被告郝丛闯、陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告致力物业公司于2021年5月14日向本院提交撤诉申请，以郝丛闯已支付了欠交的物业服务费为由，申请撤回对郝丛闯、陈琴的起诉。本院认为，原告致力物业公司向本院申请撤回对被告郝丛闯、陈琴的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳致力物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳致力物业服务有限公司负担。审判员  匡江山二〇二一年五月十七日书记员  李蓝馨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更533号 罪犯刘瑞庆，男，1981年12月7日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化。 山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎刑初字第178号刑事判决以被告人刘瑞庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元，所得赃款54万元继续予以追缴。刑期自2012年12月21日至2023年12月20日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年9月25日减刑十一个月；2016年10月31日减刑九个月；2019年8月30日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2021年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘瑞庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘瑞庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯刘瑞庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘瑞庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘瑞庆减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹晓丽
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终789号 上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：李绍熊，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：罗纪林，四川光标律师事务所律师。 被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：赖绪英，女，1981年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：李雪龙,四川德奥律师事务所律师。 被上诉人（一审本诉被告、反诉被告）：申军，男，1980年10月1日出生，汉族，住四川省罗江县。 上诉人李绍熊因与被上诉人赖绪英、申军合伙协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2020）川0603民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李绍熊收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李绍熊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  王海燕 审 判 员  黄一珍 二〇二一年五月二十六日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执保1035号申请人：库尔勒经济技术开发区老万机械设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。经营者：廖玉文，女，1965年2月22日出生，汉族住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区。被申请人：巴州旭洲工贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：李方志，系该公司经理。被申请人：李方志，男，1968年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。关于申请人库尔勒经济技术开发区老万机械设备租赁站诉被申请人巴州旭洲工贸有限公司、李方志租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保687号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒经济技术开发区老万机械设备租赁站提供了被申请人巴州旭洲工贸有限公司、李方志的财产信息，请求对被申请人巴州旭洲工贸有限公司、李方志名下价值63,200.00元的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：查封（扣押）、冻结被申请人巴州旭洲工贸有限公司、李方志名下价值63,200.00元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。审  判  员   王 雨二 〇 二 一 年 五 月 十 八 日书  记  员   崔瑜航
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27民终2335号 上诉人（原审被告）：岑俊，男，1977年12月4日生，布依族，住贵州省都匀市。 上诉人（原审被告）：张妮，女，1983年3月7日生，汉族，住贵州省都匀市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：韦小双，贵州仁义律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼，统一社会信用代码91450000718875092L。 负责人：余谦，该公司董事长。 原审被告：贵州省冠亿贸易有限公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路23号西苑大厦6层附602号，统一社会信用代码91522701072005345C。 法定代表人：岑俊，该公司经理。 原审被告：贵州港苑商业贸易有限责任公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路23号西苑大厦13层1305号，统一社会信用代码9152270107602149XW。 法定代表人：叶祥华，该公司经理。 原审被告：张文雁，男，1946年7月6日生，布依族，住贵州省都匀市。 原审被告：李制秦，女，1948年2月18日生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人岑俊、张妮因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司及原审被告贵州省冠亿贸易有限公司、贵州港苑商业贸易有限责任公司、张文雁、李制秦金融借款合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2020)黔2701民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，岑俊、张妮提出上诉后向本院申请缓交诉讼费，经审查，其不符合缓交诉讼费的条件，不予同意其缓交，本院于5月18日向其送达了不予准许缓交诉讼费通知书，并要求其在收到该通知7日内交纳上诉费，岑俊、张妮未在缴费通知书指定的缴费期内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人岑俊、张妮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1182执815号之一申请执行人：余政豪，男，1988年10月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：李伙斌，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：湖北天意窑炉集团有限公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道81号，统一社会信用代码：91421100770790686T。法定代表人：李伙斌。本院在执行申请执行人余政豪与被执行人李伙斌、湖北天意窑炉集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方于2021年5月12日达成执行和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1182执815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊卫华二〇二一年五月十七日书记员  蒋 励
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4593号原告：沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司，住所地.沈阳市沈北新区蒲河路79号，统一社会信用代码91210100MA0UUXPP13。法定代表人：韩屹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王迪，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：夏子章。原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司与被告夏子章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告沈阳华腾物业管理有限公司沈北分公司承担。审判员  汤祥军二〇二一年五月二十七日法官助理宋鹏程书记员王赫男
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2327执111号申请执行人：湖南恒宇电力建设有限公司。住所地：湖南省娄底市娄底星区月塘街(天成银座1338室)。统一社会信用代码：91431300058023678R。法定代表人：刘栋阳，系该公司执行董事。委托执行代理人：覃国栋，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托执行代理人：覃永烨，贵州同根律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。申请执行人：册亨县巧马镇人民政府。住所地：册亨县巧马镇街上。统一社会信用代码：115223270096204251。法定代表人：聂祥勇，职务：镇长。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2019）黔2327民初201号民事判决书，依法受理了湖南恒宇电力建设有限公司(以下简称“恒宇电力公司”)申请执行与册亨县巧马镇人民政府(以下简称“巧马镇人民政府”)建设工程施工合同纠纷一案，并依法向被执行人巧马镇人民政府发出执行通知书，责令巧马镇人民政府在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人恒宇电力公司支付工程款506413元及迟延履行金14889元(计算至2021年1月9日止)，承担案件受理费8864元、执行费7702元，但被执行人巧马镇人民政府未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，2021年5月18日被执行人巧马镇人民政府向本院提出履行计划，于2021年8月底前全部履行完毕。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意该履行计划并同意本院对本案终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成履行协议，本案符合终结程序，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2021）黔2327执111号案件的执行。申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岑生土审判员  覃正祥审判员  王 焱二〇二一年五月二十日法官助理梁人巾书记员张皇胜
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1223民初1257号原告：湖北万欣缘物业有限责任公司，地址：湖北省钟祥市郢中街道万昌中央广场2栋101-107号储藏间，统一社会信用代码：91421223050003920W。法定代表人：胡怡。被告：邓落友，男，1972年8月13日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，原告湖北万欣缘物业有限责任公司与被告邓落友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告湖北万欣缘物业有限责任公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北万欣缘物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北万欣缘物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北万欣缘物业有限责任公司负担。审 判 长  叶文华人民陪审员  杨永红人民陪审员  杨佛开二〇二一年五月十七日书 记 员  周 君
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执697号之一 申请执行人：许西霞，女，1971年5月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会，住所地济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村。统一社会信用代码54370112ME0279954D。 法定代表人：楼文刚，主任。 本院在执行申请执行人许西霞与被执行人济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0112民初9338号民事调解书已发生法律效力，调解确认如下：一、济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会欠许西霞借款330000元，于2020年12月31日前一次性付清；二、许西霞放弃对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会5500元的诉讼请求；三、济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会给付许西霞利息，分别自2008年12月2日起，以70000元为基数；2012年1月29日，以80000元为基数；2013年11月13日，以180000元为基数，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。案件受理费6332元，减半收取3166元，由济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会负担。 由于济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2021年2月4日，本院通过法院专递形式向济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件签收。在执行中，因济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会未履行生效法律文书确定的给付义务，已对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会采取限制高消费措施。 2.2021年2月4日、2021年2月5日、2021年4月27日、2021年5月6日,本院通过全国网络查控系统对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。 3.2021年3月4日，执行人员前往济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村和济南市历城区仲宫街道办事处经管站对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会进行现场调查，经查，本院作出（2021）鲁0112执697号执行裁定书对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会在济南市历城区仲宫镇人民政府农村集体“三资”委托代理服务中心账户内的两库连通调水工程补偿款290010元予以提取。除此外，未发现济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会有其他可供执行的财产。 4.2021年5月31日，本院约谈许西霞，向其反馈了本案的执行情况，许西霞无法提供济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的330000元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位290010元，发还许西霞285764元，转执行费4246元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会的财产进行了调查，济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会暂无可供执行的财产，许西霞也未能提供济南市历城区仲宫街道办事处仲宫南村民委员会可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二一年五月三十一日 书记员 李 傲
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更246号罪犯王从远，男，1980年3月24日出生，布依族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省忠庄监狱八监区服刑。贵州省遵义市播州区人民法院于2016年12月9日作出（2016）黔0321刑初694号刑事判决，认定罪犯王从远犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金10000元；涉案赃款赃物继续追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2017年2月15日作出（2017）黔03刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付忠庄监狱执行。2019年7月12日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2016年1月20日起至2021年12月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王从远自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年12月至2019年5月获1个表扬；2019年6月至2019年11月获1个表扬；2019年12月至2020年4月获1个表扬；2020年5月至2020年10月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、罪犯考核材料、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯王从远在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求退缴涉案赃款赃物，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王从远减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月20日起至2021年6月19日止），涉案赃款赃物继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年五月二十日法官助理吴铁书记员周子轩
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初6296号原告：倪远昌，男，汉族，1934年05月26日出生，重庆市江津区。被告：重庆市江津区贾嗣镇五福村长岗经济合作社。负责人：唐贞仁，队长。原告倪远昌诉被告重庆市江津区贾嗣镇五福村长岗经济合作社排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告倪远昌于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪远昌自愿撤回起诉，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪远昌撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告倪远昌负担。审判员  张再洪二〇二一年五月二十日书记员  刁 杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2849号原告：浙江致知服饰有限公司，住所地：德清县×××××××××××，统一社会信用代码913×××××××××××371D。法定代表人：梁某2。委托诉讼代理人：崔艳，北京天元（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓洪，北京天元（杭州）律师事务所律师。被告：清远城市广场益华百货有限公司，住所地：清远市×××××××，统一社会信用代码914××××××××606115B。法定代表人：梁某1。原告浙江致知服饰有限公司诉被告清远城市广场益华百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江致知服饰有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款203574.28元；2、判令被告返还原告保证金及运营保证金6000元；3、自2020年11月20日起至实际付清货款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（暂计至2020年12月10日，21天，利息为450.93元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年10月17日签订了《专柜经营合同》（以下简称“合同”），合同约定被告合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日。合同的规定，被告提供违约清远店广场内二楼编号为A11的房屋给原告使用，双方每月按实际销售额结算一次，当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算。合同履行中，原告专柜商品销售款由被告统一收取，按照合同约定，被告应每月向原告结算货款。后原告按照合同约定履行了合同义务，但被告拖欠原告货款。2020年11月19日，被告向原告出具《对账函》，对账函内确认被告欠付原告2020年4月至2020年8月期间的货款、保证金1000元、运营保证金5000元，总计209574.28元。截止起诉日，被告尚欠原告欠付款项209574.28元，给原告造成严重的经济损失。原、被告存在合法有效的合作关系，原告依约履行了义务，被告长期拖欠货款的行为严重损害了原告利益。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，判如所请。被告清远城市广场益华百货有限公司没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原告与被告签订《专柜经营合同》，合同约定：原告在被告提供的清远店广场内二楼编号为A-11给原告使用，合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日，双方每月按实际销售额结算一次，当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算。原告专柜商品销售款由被告统一收取，被告应每月向原告结算货款，但被告拖欠原告货款未按期结算。2020年11月19日，被告向原告出具《对账函》，对账函内确认被告欠付原告2020年4月至2020年8月期间的货款203574.28元、保证金1000元、运营保证金5000元，合计209574.28元，被告盖章予以确认。本院认为，原告与被告签订的《专柜经营合同》，不违反法律强制性规定，合同有效。原告主张被告欠付货款203574.28元、保证金1000元、运营保证金5000元，合计209574.28元，原告提供了双方签署的《对账函》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，对原告要求被告支付货款、保证金、营运保证金209574.28元的诉讼请求，本院予以支持。利息可按合同约定的期限从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告清远城市广场益华百货有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告浙江致知服饰有限公司支付货款、保证金、运营保证金209574.28元及利息（利息以货款203574.28元为基数从2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇二一年五月十日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1554号上诉人（原审原告）:殷宪和，男，1965年10月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰,江苏宿兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:程顺喜，男，1989年11月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）:李迎东，男，1985年10月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）:曹庆富，男，1971年12月27日出生，住江苏省徐州市睢宁县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码91340100754857916L，住所地合肥市包河区南京路2677D座8-12层。负责人：俞能德，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人:李倩倩,河南裕达律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬，该公司总经理。上诉人殷宪和因与被上诉人程顺喜、李迎东、曹庆富、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，原审第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院(2020)苏1302民初8542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人殷宪和于2021年5月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人殷宪和在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人殷宪和撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5457元，减半收取2728.5元，由上诉人殷宪和负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  刘路路审判员  李 静二〇二一年五月十二日书记员  李 洁
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂1023民初1008号原告：唐志平，女，1976年12月7日出生，汉族，住监利市,被告：程莉，女，1971年8月18日出生，汉族，住武汉市江岸区,被告：朱斌，男，1971年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区,原告唐志平与被告程莉、朱斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志平到庭参加诉讼，被告程莉、朱斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告程莉、朱斌偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程莉于2019年10月1日向原告借款200000元用于生意周转，在借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。该债务是在被告程莉、朱斌夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，由他们共同偿还。程莉、朱斌未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。因程莉、朱斌拒不到庭参加诉讼，本院无法进行质证，对唐志平提交的借条原件、转账凭证及还款协议书进行了审查，确认其合法有效，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告程莉因投资需要，向原告唐志平借款200000元，约定借款期限一年，自2019年10月1日至2020年9月30日，利率每月15‰，每一季度支付利息，被告程莉向原告唐志平出具了借条。2019年10月3日，原告唐志平通过手机银行四次向被告程莉转账200000元。借款期限到后，被告程莉没有按约定还款。原告唐志平多次催讨，2020年10月11日，被告程莉承诺在2021年1月15日还清本息209000元。2021年3月2日，双方又达成了还款协议“第一条借款本金：经双方一致确认，截止本协议书签订之日，程莉欠唐志平借款本金200000元；第二条所欠利息：经双方一致确认，上述借款本金的利息按月利率8‰计算，截止本协议书签订之日，程莉尚欠唐志平利息10600元未支付；第三条为了保证唐志平实现债权，程莉应按以下还款步骤偿还本息：（一）考虑到程莉资金困难，唐志平同意程莉自2021年2月至2022年10月期间每月偿还本金10000元（每月25日前），所欠利息10600元应于2022年10月25日一次性还清。（二）如果程莉有任何一个月未按上述时间足额给付，则唐志平有权就剩余借款向监利市人民法院申请强制执行。唐志平因主张权利产生的各项费用由程莉承担，同时还须向唐志平支付所欠借款的利息，利息按月利率8‰计算。”协议签订后，唐志平自认程莉还款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程莉向原告唐志平借款200000元，有足够的证据予以证明。在借贷关系存续期间，双方又重新签订了还款协议书，协议书中对借款本金的数额、前期所欠的利息进行了确认，但被告程莉又未按约定期限付款，已构成违约，原告唐志平请求被告程莉偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告唐志平没有提供被告程莉和朱斌是夫妻关系的证明，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不能证明是夫妻存续期间的共同债务，原告唐志平要求被告朱斌共同偿还借款的请求，本院不予支持。被告程莉、朱斌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利，应当承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程莉于本判决生效后二十日内偿还原告唐志平借款180000元及利息（以本金180000元为基数自2021年4月26日起算至借款返还之日止，利息按月息8‰计算）。二、被告程莉于本判决生效后二十日内偿还原告唐志平前期结算利息10600元。三、驳回原告唐志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告程莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇二一年五月十二日书记员 马月琪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执异253号案外人：郭贵灵，女，1971年11月17日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人郭贵灵对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭贵灵称，请求解除对涉案房产的查封并中止对该房产的执行。事实与理由：一、涉案房产系异议人的个人财产，不是被执行人富邦公司的财产。2011年5月15日，异议人从被执行人富邦公司处购得涉案房产，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为2011xxxxxx，异议人已缴清全部房款325450元，故不应对涉案房产予以查封执行。二、异议人在抵押登记之前就已合法购买并占有使用涉案房产，且异议人也并不知道涉案房产被富邦公司非法进行抵押的事实，故异议人对涉案房产所享有的权利能够排除执行。1.异议人于2012年9月9日向富邦公司缴纳契税、交易费、垃圾清运费、天然气开户费等各项费用，并已入住涉案房屋。2.富邦公司于2013年6月才就涉案房产在内的房产办理抵押登记手续，而异议人于2011年5月15日便已合法购买涉案房产，明显早于抵押登记时间。3.曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1777号民事判决认定系因被执行人富邦公司的原因，异议人未能办理房产证，并判令被执行人富邦公司办理涉案房产权属证书。故异议人对涉案房产享有物权期待权，且涉案房产早已交付异议人并办理入住。三、根据《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定，异议人的请求应予支持。为支持其主张，郭贵灵向本院提交《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、收据等证据材料。本院查明，华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决，判决：一、富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决第一项为富邦公司于判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定及协助执行通知，查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园部分房产，其中包括xx园xx号楼xx单元xx室。另查明，2011年5月15日，郭贵灵与富邦公司签订《商品房买卖合同》，约定由郭贵灵购买富邦公司开发的xx住宅xx号楼xx单元xx室，商品房用途为住宅，房产总金额325450元。郭贵灵分别于2011年5月15日、同年5月16日向富邦公司支付涉案房产购房款20000元、305450元。2013年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东Y15xxxxxx-9，双方约定富邦公司将其开发建设的“xx”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第xx公2009-xx号、建字第xx公2009-xx号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括xx园xx号楼xx单元xx室。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市xx家园办理在建工程抵押权登记。再查，《曲阜市不动产登记信息查询证明》载明：“查询人：郭贵灵（372928197111xxxxxx），2021年5月11日，您提出不动产登记信息查询申请，查询结果如下：被查询人姓名：郭贵灵，不动产权证∕证明：无，不动产单元坐落：无，用途：无，面积：无，状态（房屋、土地）：无。”以上事实有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《曲阜市不动产登记信息查询证明》、收据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然申请执行人华融资产公司就涉案房产与被执行人富邦公司签订抵押合同，并办理抵押登记，但案外人郭贵灵在涉案房产被查封之前已与被执行人富邦公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部购房款，且案外人郭贵灵名下无其他用于居住的房产。因此，案外人郭贵灵请求排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道xx号xx家园xx号楼xx单元xx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 宏审 判 员  王齐亮审 判 员  郑凤云二〇二一年五月十九日法官助理  毛 雪书 记 员  马 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初2557号原告：巴林左旗溢美物业管理有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区契丹大街中段气象小区东侧。法定代表人：吴志猛，经理。委托诉讼代理人：高玉梅，女，汉族，现住赤峰市。被告：赵春杰，女，出生日期不详，汉族，现住赤峰市。 本院在审理原告巴林左旗溢美物业管理有限公司与被告赵春杰物业服务合同纠纷一案，原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵春杰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林左旗溢美物业管理有限公司撤回对被告赵春杰的起诉。案件受理费25元，由原告巴林左旗溢美物业管理有限公司负担。审 判 员 田 仓 二〇二一年五月二十八日法官 助 理 王 晶书 记 员 韩天琪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执204号申请执行人:张立玲，女,1975年4月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:潍坊佰卓经贸有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区北关街道办事处河湾村工业园，统一社会信用代码91370702571698297C。法定代表人：魏桂芹。申请执行人张立玲与被执行人潍坊佰卓经贸有限公司劳动争议纠纷一案，山东省青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2020】第849-1号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年1月7日依法立案执行。本案执行标的是：214617.50元。在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人潍坊佰卓经贸有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行214617.50元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人无可供执行的财产,并于2021年5月18日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 鲁本仑审 判 员 王晓林二〇二一年五月二十六日法官助理 黄静静书 记 员 邴君隆
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢133号之五申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委89号。被执行人：刘乃仁，男性,1965年10月13日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘乃仁合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的（2016）辽1224执674号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘乃仁没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年5月27日向被执行人刘乃仁发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年5月27日对被执行人刘乃仁的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘乃仁暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  窦远光执行员  白 寒二〇二一年五月三十一日书记员  王阿娉
重庆市黔江区人民法院民事裁定书                         （2020）渝0114民初8607号   原告：白天席农村承包经营户。诉讼代表人：白海艳，女，生于1982年5月10日，土家族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：董玉支，系白海洋之母，生于1955年12月23日，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。被告：章显武，男，生于1955年4月2日，苗族，住重庆市秀山县。原告白天席农村承包经营户（以下简称白天席户）诉被告章显武物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员李时运、罗福华组成合议庭适用普通程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告白天席户诉讼代表人白海艳及其委托诉讼代理人董玉支、李永洪，被告章显武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白天席户向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告小地名“X堡”约58平方米土地的侵权行为，排除妨害、恢复原状，并将侵占的土地返还原告即停止在原告土地上耕种并将该土地归还原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：白天席（于2019年6月去世）与董玉支系夫妻关系，两人于1977年结婚后落户于秀山县X乡X村X组，并生育白某、白某1、白某2、白海艳、白某3五个子女。1985年土地下户时，原告一家即分得小地名“X堡”的林地，并取得林权证，载明林地为荒山，面积3亩。2009年12月31日，秀山县政府向原告颁发新的林权证，载明四至界畔为：东至X堡顶白某4家土、南至X土交界、西至学校后面大岩头模路、北至加工厂张某家后边直上。1979年，章某、白某5紧靠该地修建了加工房。在1985年原告一家分得“X堡”林地后。他们为了生活方便，征得了原告同意后，便在其加工房附近开荒种地和养殖，其一共在原告“X堡”林地开荒土地四块，并耕种至2008年，随后向某家接着在该地耕种至2016年。2016年以后，彭某接着耕种至2017年11月。2012年被告在原告“X堡”林地下方修建房屋。2017年11月，被告未经原告同意，强行侵占并耕种其房屋后右侧原告“X堡”林地开荒土地一块。原告知道后对其进行制止，并要求其将侵占原告的土地返还原告，但被告不予理睬。原告认为，被告未经原告同意，侵占原告土地进行使用，依法应当停止侵权、排除妨害，并将侵占原告的土地归还原告，特诉至法院，望判如所诉。被告章显武辩称：被告在自己屋后种植的地系找集体（X组）购买的地，并未侵占原告的地。原、被告双方各自围绕自己的主张举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，结合双方当事人举示的证据及庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原告于1985年取得位于秀山县X乡X村核桃住小地名“X堡”林地并获得林权证。2009年换发了林权证时，前述林权证登记的“X堡”林地四至界限为：东齐X堡顶白某4家土，南齐X土交界，西齐学校后面大岩头横路，北到加工厂张某家后边直上，该四至界限与其1985年林权证记载的四至界限不完全吻合，该四至界限与林地现场的实际情况亦不完全吻合。被告在其房屋旁边一块土地上耕种。现原告以被告耕种的土地系其前述林地为由，诉至法院。诉讼中原告表示被告种植占用的土地位于其“X堡”林地的西南方向，被告辩称该地系从原X小组转让得来，并出示了协议书，该协议显示其购买的土地四至界限为东齐土坎，南齐土坎，西齐何某屋后滴水，北其姜某土边。诉讼中原告提供案涉土地附近的航拍照片，并将照片中标注的白线作为其前述林地的边界即坎子为界，并称白线靠近被告种植一旁均为其林地，照片显示现为耕地的林地系他人获原告允许后于1979年前后将林地开垦为耕地的。本院认为，本案系物权保护纠纷，原告主张被告停止侵害、排除妨害、恢复原状并返还土地，其应举证证明其对被告章显武所占用的土地享有物权，但其举示的2009年林权证与其1985年林权证不完全吻合，且与土地现场亦不吻合，原告称其林地边界为坎子即其在航拍照片中标注的白线，但证据不足，结合被告辩称及争议地现场的实际情况，现有证据不能证明被告占用的土地包含在原告主张的“X堡”林地范围内，本案争议实质系对争议土地的权属发生争议，在相关部门对案涉土地权属作出认定以前，原告以物权保护为由提起诉讼，不具备原告的主体资格，其起诉应予以驳回。原告可向相关部门申请对争议土地进行确权后再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告白天席农村承包经营户的起诉。本案预收的案件受理费80元，退还原告白天席农村承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审    判    长      姚  恩                          人 民 陪 审 员      李时运                          人 民 陪 审 员      罗福华  二〇二一年四月二十九日 书    记    员      曾  蓉1
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执446号申请执行人：李树春，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张立彬，男，1991年5月23日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行（2020）鲁1526民初3001号民事判决书申请执行人李树春与被执行人张立彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因该协议需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)鲁1526执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年五月二十四日书记员  张 嵩
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初1443号原告：南昌市春天物业管理有限公司，统一社会信用代码：913601245918034027，住所地：进贤县民和镇中山大道**壹号公馆**。法定代表人：胡泓，系公司总经理。委托诉讼代理人：张媛成，女，汉族，1979年6月11日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：吴连梅，女，汉族，1980年12月18日出生，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告南昌市春天物业管理有限公司与被告吴连梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告南昌市春天物业管理有限公司于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市春天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计93元，由原告南昌市春天物业管理有限公司负担。审判员  刘旭华二〇二一年五月六日法官助理詹巍书记员王贤
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执恢214号申请执行人朱安明，男，1961年3月17日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人秦业全，男，1953年10月25日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2019）鄂1381民初字534号民事调解书，在执行申请执行人朱安明与被执行人秦业全买卖合同纠纷一案中，被执行人秦业全已经按照（2019）鄂1381民初字534号民事调解书所确定的义务全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1381民初字534号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇二一年五月三十一日书记员  易定一
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0603民初498号原告：农兰美，女，1965年11月5日出生，壮族，住防城港市防城区。被告：中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防北路，统一社会信用代码：91450603901181638F。负责人：曾芳，行长。原告农兰美与被告中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行借记卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。本案在审理过程中，原告农兰美于2021年5月11日以原、被告双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农兰美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农兰美撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元（原告农兰美已预交），由原告农兰美负担。审 判 员 黄永彬二〇二一年五月十三日法官助理 劳明晓书 记 员 黄世波
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1602执恢601号申请执行人：山东正清环保科技有限公司。被执行人：滨州市力之源生物科技有限公司。本院在执行申请执行人山东正清环保科技有限公司与被执行人滨州市力之源生物科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。1、本院于2020年12月1日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年11月20日、2020年12月16日、2021年1月7日、2021年4月16日、2021年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，没有车辆、不动产、有价证券等财产信息。3、本院于2020年5月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔兴明审判员  李兴华审判员  杜晓峰二〇二一年五月二十一日书记员  舒延国
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)鲁1691执323号蒋美玲、东都置业（山东）有限公司：本院于2021年4月30日立案执行申请执行人蒋美玲与被执行人东都置业（山东）有限公司劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字(2021)第54号案件执行完毕。二〇二一年五月二十八日
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0113民初8295号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区礼步湖大道**（世纪万象广场）********，统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：刘龙钧，该支行员工。被告：罗运明，男，1989年4月21日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告罗运明信用卡纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告承担。审判员  魏平二〇二一年五月八日书记员  郭骏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8356号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：吴配兵，男，1977年09月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴配兵买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告吴配兵起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初223号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市。负责人：崔伟荣，支行长。委托诉讼代理人：张鑫，该行副行长。被告：于永良，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：顾丽娜，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行（以下简称吉舒镇支行）与被告于永良、顾丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告于永良、顾丽娜经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吉舒镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于永良、顾丽娜偿还借款本金100000元及到期和逾期利息、罚息；2.判令被告于永良、顾丽娜承担诉讼费用。事实与理由：2019年1月23日，被告于永良、顾丽娜向原告申请借款100000元，借款期限自2019年1月23日起2020年1月22日止，上列被告取得借款后，在借款到期后没有偿还借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。于永良、顾丽娜未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日于永良、顾丽娜与吉舒镇支行签订农户信用借款合同，合同约定：借款本金100000元，借款期限自2019年1月23日起至2020年1月22日止，借款用于购买玉米生产资料，月利率8.33750‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为每年12月20日结息。2019年1月23日吉舒镇支行向于永良、顾丽娜发放借款本金100000元，于永良、顾丽娜作为共同借款人在借款凭证借据联签名。借款到期后，于永良、顾丽娜偿还利息9439.32元，本金及剩余利息至今未还。上述事实，有吉舒镇支行提供的借款合同、借款凭证、借款账户交易银行流水、营业执照及金融许可证复印件、于永良、顾丽娜身份证复印件及吉舒镇支行当庭陈述在案佐证。本院认为，吉舒镇支行与于永良、顾丽娜签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉舒镇支行按合同约定向于永良、顾丽娜发放了贷款，于永良、顾丽娜未按合同约定履行偿还借款义务，于永良、顾丽娜构成违约，应共同偿还借款本金、利息和逾期罚息，吉舒镇支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于永良、顾丽娜于本判决生效之日起立即共同偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行借款本金100000元，,并自2019年1月23日起至2020年1月22日止，以100000元为本金，按照月利率8.33750‰计算支付利息（已付利息9439.32元），自2020年1月23日起至款项付清之日止，以100000元为本金，按照月利率8.33750‰上浮50%计算支付逾期利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由于永良、顾丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二一年五月六日书 记 员  赵玉梅
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执707号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市未央区、12、28、29层。负责人：张瑾，该公司总经理。委托代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。被执行人：缑妮娜，女，1977年12月23日出生，汉族，住西安市临潼区。上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0115民初3711号民事判决书已发生法律效力。义务人缑妮娜未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求义务人缑妮娜清偿权利人案件款55358.87元，负担案件执行费730元。本院在执行过程中，依法向被执行人缑妮娜留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。本案执行日志：1.2021年3月5日本院向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人詹新华送达提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院举证被执行人缑妮娜可供执行的财产线索。2.2021年3月4日至2021年5月19日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法冻结了被执行人银行、网络账户多个。3.2021年4月19日本院在临潼区房管所查询被执行人缑妮娜的房产信息，被执行人无房产信息。本院依照申请人申请对被执行人采取限制消费强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单。2021年5月21日,经本院约谈申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人詹新华告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0115执707号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  张  华   审  判  员  贾  如   审  判  员  贾  明     二○二一年五月二十四日执  行  员   李江涛书  记  员   李  茜1
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0111民初1878号原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：罗涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔霆，贵州云纳律师事务所律师。被告：李玲丽，女，1971年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告江西省金诚物业有限公司与被告李玲丽物业服务合同纠纷一案，原告江西省金诚物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，江西省金诚物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江西省金诚物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由江西省金诚物业有限公司负担。审判员  万小江二〇二一年五月十八日法官助理王经毅书记员邹箴
广东省广州市黄埔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0112民初1532号 原告：周家春，男，1992年3月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被告：廖喜艳，女，2002年11月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告周家春与被告廖喜艳合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家春到庭参加了诉讼。被告廖喜艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还7000元；2.判令被告向原告归还原告所购买的物品。事实和理由：2020年10月12日，原告与被告共同居住10日，被告不断向原告索取财物。2020年10月22日，原告与被告签订协议约定在3日后即10月26日归还原告7000元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2020年10月22日，原告与被告签订了一份《协议书》，协议约定：原告愿意与被告分手搬离，不再打扰被告生活，被告需在26日归还原告在被告身上花费的开支7000元。归还后双方不再打扰对方生活。 原告主张其是去被告上班的店铺，与被告聊天并互相加了微信认识的。后来其与被告一起租房子住。被告经常让原告送其礼物，为其购买化妆品等。原告共花费了近2万元，后来被告把原告从房子赶走并报警，双方在派出所签订了上述《协议书》。 本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定进行裁判。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告在《协议书》中确认由被告在2020年10月26日前向原告归还7000元。原告主张被告至今未归还该笔款项，被告未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其已支付了该款项，故本院采信原告的主张，认定被告尚未归还该款项。现原告请求被告向其支付7000元，符合双方约定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求被告向其归还所购买的物品，但其并未举证证明向被告购买了物品及购买的是何种物品，协议中亦未就被告应向原告归还物品进行约定，现原告请求被告向其归还其所购买的物品，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖喜艳于本判决生效之日起五日内向原告周家春归还7000元； 二、驳回原告周家春的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告廖喜艳负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 王桂江 二〇二一年五月十四日 法官助理 陈丹娜 书 记 员 龙焰桦 附：申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初6293号 原告：贵州幸福花园物业管理有限公司，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼，组织机构代码91522300580667l772。 法定代表人：王志名，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱启先，女，1974年11月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，特别授权代理。 被告：胡小讲，女，1975年9月13日生，汉族，贵州省盘州市人，住兴义市。 本院在审理贵州幸福花园物业管理有限公司与胡小讲物业服务合同纠纷一案中，贵州幸福花园物业管理有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贵州幸福花园物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州幸福花园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州幸福花园物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二一年五月三十一日 法官助理 张青廷 书 记 员 曾光翠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初1600号原告：咸宁市咸重起重机械销售部。（以下简称咸重销售部）。经营场所：湖北省咸宁市咸安区浮山办事处长安大道65号。统一社会信用代码：92421202MA4APYAF9U。经营者：肖定晖，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：湖北咸宁宝塔麻业有限公司（以下简称宝塔麻业公司）。住所地：湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村。统一社会信用代码：914212026703897563。法定代表人：钟俊红，总经理。本院在审理原告咸重销售部与被告宝塔麻业公司买卖合同纠纷一案中，原告咸重销售部于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告咸重销售部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告咸重销售部撤诉。案件受理费25元，由原告咸重销售部负担。审判员  周小影二０二一年五月十八日书记员  刘 欣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初2404号 原告：王某1，男，1966年7月20日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张迅，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：王某2，男，1951年9月22日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：孙长春，山东绵勤律师事务所律师。 被告：王某3，女，1956年10月3日出生，汉族，住潍坊高新区。 被告：王某4，女，1961年5月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王某5，女，1970年7月18日出生，汉族，住潍坊高新区。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人张迅，被告王某2的委托诉讼代理人孙长春，被告王某3、王某4到庭参加诉讼，被告王某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令分割被继承人王延芳、徐玉兰的遗产；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原、被告是亲兄弟姐妹关系，被继承人王延芳、徐玉兰是原被告的父母亲，分别于1986年、2000年去世，生前未留有遗嘱。原被告的父母去世后，留下遗产即坐落于潍坊高新区间，现该5间老屋经过城中村改造后分得房屋安置份额约270平方，其中的135.82平方已经分得安置房一套，登记在被告王某2名下。现因被告拒绝与原告进行遗产分割，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 王某2辩称，1.因原、被告父母原有的房产年久失修无法居住后，1989年王某3购买了村支书王瑞湖的四间房屋，由徐玉兰、原告及被告王某2共同居住，原、被告父母原有的房产在徐玉兰、原告及被告王某2搬离不久后倒塌。2008年王某3出资为被告王某2建了六间房屋，王某2的拆迁安置房来源于被告王某2的6间房产，不是王延芳、徐玉兰的遗产；2.原告起诉已过20年的诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。 王某3辩称，涉案房产是王某2的，不是遗产。 王某4辩称，涉案房产是王某2的，不是遗产。 王某5未作答辩。 本院经审理认定事实如下：潍坊高新技术产业开发区王家谭里庄社区居民委员会因实施旧村改造于2017年7月22日与王某2签订了《王谭社区拆迁安置协议》，协议载明：“王某2户：你户现有房屋面积274.13平方米，其中北屋正房6间，按照《王谭社区拆迁安置方案》，应分楼房_㎡，……”等内容。至于王延芳、徐玉兰在潍坊高新技术产业开发区王谭股份经济合作社是否留有老屋五间，若留有老屋五间，社区居委会是否给予了拆迁安置补偿，原被告均未提交相应证据予以证明。 另查明，王延芳、徐玉兰夫妻有五个子女，分别为王某2、王某1、王某3、王某4、王某5。王延芳于1986年8月去世，徐玉兰于2000年3月去世。 再查明，潍坊高新区王家谭里社区居民委员会现为潍坊高新区王谭股份经济合作社。 本院认为，本案争议焦点是王延芬、徐玉兰是否留有老屋并获得拆迁安置补偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案诉讼过程中，王某1仅仅提交了2020年8月21日潍坊高新区王谭股份经济合作社出具的王延芳、徐玉兰子女情况的证明及被告王某5出具的证明，没有提交其他证据予以佐证。根据原告的申请，本院依法到潍坊高新区王谭股份经济合作社调查核实王延芳、徐玉兰是否留有老屋五间，若留有老屋五间潍坊高新区王谭股份经济合作社是否给予了拆迁安置补偿，但因相关负责人员停职等原因未能调取到相关证据。综上，原告没有证据证明王延芳、徐玉兰是否留有老屋及是否获得拆迁安置补偿，故原告要求继承财产的内容不明确，应依法予以驳回。王某2主张本案已过诉讼时效，但因王延芳、徐玉兰是否留有老屋五间，若留有老屋五间潍坊高新区王谭股份经济合作社是否给予了拆迁安置补偿的事实待核实，故对其本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  徐玉泉 二〇二一年五月二十日 书 记 员  李冬梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初15758号原告：代梦洁，女，汉族，1993年6月21日出生，居民身份证住址：湖北省沙洋县。被告：戚兴莲，女，汉族，1985年8月4日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。原告代梦洁与被告戚兴莲合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告代梦洁于2021年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代梦洁撤诉。案件受理费人民币25元由原告负担。审判员  唐海彪二〇二一年五月十二日书记员  李思敏