wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周天贵，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区新河社区十二组13号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱恒海，男，1956年9月5日生，汉族，住江苏省扬州市西湖镇中心村老谈组16号。一审第三人：杨生兵，男，1977年4月4日出生，汉族，住江苏省扬州市西湖镇胡场村山头组34号。一审第三人：杨奎成，男，1975年10月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区茭陵乡南舍村六组3号。再审申请人周天贵因与被申请人钱恒海、一审第三人杨生兵、杨奎成房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终126号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周天贵申请再审称：（一）一、二审法院违法受理钱恒海至少超期两天的上诉，属于程序违法。（二）售房人钱恒海对杨生兵负有30万元债务，杨生兵对杨奎成负有30万元债务，周天贵通过银行向杨奎成支付30万元房款的行为系冲抵钱恒海的其他债务。杨生兵的解押行为、钱恒海协助办理过户行为等均证明钱恒海认可了周天贵的付款行为。二审判决以缺乏钱恒海指示为由，认定周天贵的付款行为对钱恒海不发生效力，买受人周天贵未交付房款的理由明显不足，系事实认定错误。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对本案依法再审。本院经审查认为，一、关于周天贵主张的一、二审法院违法受理超期上诉，但并未提交充分证据证明，且该主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。钱恒海与周天贵均确认双方之间存在买卖合同关系，故出卖人应负有转移标的物所有权于买受人的义务，买受人应负有支付合同价款的义务。钱恒海已根据承诺书将案涉房屋转移登记于周天贵名下，周天贵作为房屋买卖合同的买受人，应当支付相应的房屋价款。周天贵主张其根据钱恒海、杨生兵的指示将30万元房款支付给杨奎成，但第一，周天贵提交的证据仅能证明杨生兵与钱恒海之间存在一定的债权债务关系且周天贵在杨生兵的指示下将30万元款项支付给杨奎成，并没有直接证据证明钱恒海指示周天贵将款项支付给杨奎成。第二，在杨生兵与周天贵签订的承诺书、周天贵与钱恒海签订的房地产买卖契约以及钱恒海与杨生兵签订的协议书中并没有约定将30万元房款支付给杨奎成，故无法据此认定周天贵与钱恒海间达成了由周天贵将房款支付给杨奎成的合意。第三，从钱恒海的报警记录及情况说明等证据来看，仅能证明钱恒海与周天贵之间达成房屋买卖合意，即使在周天贵主张30万元汇款当日钱恒海在场、杨生兵在汇款当日两次出具书面材料同意汇款给杨奎成的情况下，也无法证明周天贵已按照协议内容向钱恒海支付房款，更不能证明钱恒海向周天贵指示了其他收款人。第四，在债权债务已结清、案涉房屋已登记在周天贵名下的情况下，杨生兵仍持有相应借条，且在2016年7月19日的债务清偿三方协议中约定将钱恒海对其欠款由36万元调整为15万元，与常理不符，无法据此认定钱恒海与周天贵、杨生兵间形成了冲抵债权债务的合意。如上分析，房屋买受人周天贵既未向出卖人钱恒海直接支付购房款，亦未能提交充分证据证明其经过钱恒海的指示向杨奎成支付了30万元购房款，故一、二审判决处理结果并无不当。综上，周天贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周天贵的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二一年五月二十五日书记员 舒晓曼
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初1977号     原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：李程，该支行工作人员。特别授权。被告:向国生，男，1969年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:叶秀英，女，1971年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告向国生、叶秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人李程到庭参加诉讼。被告向国生、叶秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金150 000元以及截至2020年9月10日的利息17 041.01元，合计167 041.01元，并从2020年9月11日起，以150 000元为基数，按照罚息年利率10.4975%计算利息、罚息至付清为止；２.原告优先受偿被告提供抵押物处置所得价款；3.被告叶秀英承担连带保证责任；4.案件受理费等费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金150 000元以及截至2020年9月10日的利息17 041.01元，合计167 041.01元，并从2020年9月11日起，以150 000元为基数，按照罚息年利率12.1125%计算利息、罚息至付清为止。事实和理由：2017年10月23日被告向国生在原告清水分理处借款150 000元，年利率8.075%，2019年10月16日到期，用于流动资金。被告向国生用其位于云阳县XX乡XX村XX组XX号的房屋提供抵押，被告叶秀英提供连带责任担保。到期后经原告多次催收无果。被告向国生、叶秀英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2017年10月23日，被告向国生与原告签订了《个人贷款合同》，合同第二部分特别条款中主要约定“被告向国生向原告贷款200 000元，贷款有效期限2017年10月17日至2019年10月16日，罚息利率为在贷款利率上加收50%”。被告叶秀英作为担保人，在该合同、房屋抵押承诺书和同意担保意见书上签字确认。被告向国生提供其位于云阳县XX乡XX村XX组XX号住房一套作为抵押物担保。原告龙角分理处于2017年10月23日向被告向国生发放贷款200 000元，借据上约定的月利率为8.075%。借款到期后，2018年10月16日被告向国生归还了本金30 071.04元,2018年10月17日归还了本金4993.29元，2018年11月29日归还了本金14 935.67元。2019年10月21日被告向国生、叶秀英在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、农商行借款合同、借据、房屋产权证、房屋抵押承诺书、同意保证担保承诺书、逾期催收通知书等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告向国生签订的个人借款合同和借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照合同约定的利率计算，即在贷款利率上加收50%，借据上约定年利率为8.075%，计算逾期年利率为12.1125%，未超过法律法规的规定，本院予以认可。被告向国生实际应当偿还原告的借款本金为150 000元和截止2019年9月10日的利息17 041.01元，共计167 041.01元。被告叶秀英同意为被告向国生在原告处的贷款承担担保责任，故被告叶秀英应当对被告向国生的上述债务承担连带偿还责任。被告向国生用其所有的房屋作为抵押物进行担保，根据法律规定，原告享有优先受偿权，在被告向国生房屋处置所得价款，原告优先受偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条第一款、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向国生在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金150 000元，并支付截止2020年9月10日止的利息17 041.01 元，合计167 041.01 元；此后利息以本金150 000元为基数，按年利率12.1125%计算至付清之日止。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行对被告向国生提供的抵押房屋处置所得价款优先受偿；三、被告叶秀英对被告向国生的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1820元，由被告向国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。    审  判  员      赖江帆   二〇二一年五月二十日 法 官助 理      杨  凡书  记  员    颜  璐 -1-
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初261号 公诉机关涡阳县人民检察院 被告人宋萍,女,汉族,农民,1976年8月12日出生安徽省涡阳县,小学文化,住涡阳县,因涉嫌交通肇事罪,同年3月16日被取保候审。 辩护人曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑（2021）145号起诉书指控被告人宋萍犯交通肇事罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，本依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察官孙倩倩出庭支持公诉，被告人宋萍及其辩护人曹勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年8月4日12时52分许,被告人宋萍饮酒后驾驶皖ＳＡ××××号小型普通轿车,在胜利西路迎驾贡酒门口路段,自西向东由路南非机动车道驶向机动车道,因变道时未按规定使用转向灯,与自西向东行驶宋某驾驶的悬挂皖Ｓ6××××号的普通二轮摩托车相撞,造成宋某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事发后宋萍驾车逃逸，交通管理大队道路交通事故认定书（第341621120200000170号）认定宋萍承担本次事故的全部责任。经鉴定,宋某头部损伤程度评定为重伤二级。 公诉机关针对上述指控的事实，当庭出示并宣读了被告人的户籍信息、前科调查、受害人的谅解书，收条、协议书等书证，证人张某、袁某等人的证人证言，鉴定意见，道路交通事故责任认定书、机动车查询信息、勘验笔录，现场图、现场照片等证据， 公诉机关认为，被告人宋萍应当以交通肇事罪追究其刑事责任,宋萍系自首,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或减轻处罚,其认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，建议判处被告人宋萍有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人宋萍对公诉机关指控的事实、犯罪事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 上述事实，被告人宋萍在开庭过程中无异议，并有被告人宋萍的户籍信息、前科调查、受害人的谅解书，收条、协议书等书证，证人张某、袁某等人的证人证言，鉴定意见，道路交通事故责任认定书、机动车查询信息、勘验笔录，现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 被告人宋萍及其辩护人提出，被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失、获得被害人的谅解、系初犯，有自首情节请求法院从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2020年8月4日12时52分许,被告人宋萍饮酒后驾驶皖ＳＡ××××号小型普通轿车,在胜利西路迎驾贡酒门口路段,自西向东由路南非机动车道驶向机动车道,因变道时未按规定使用转向灯,与自西向东行驶宋某驾驶的悬挂皖Ｓ6××××号的普通二轮摩托车相撞,造成宋某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事发后宋萍驾车逃逸，交通管理大队道路交通事故认定书（第341621120200000170号）认定宋萍承担本次事故的全部责任,经安徽省涡阳县公安司法鉴定中心鉴定,宋某头部损伤程度评定为重伤二级。 另查明，被告人宋萍已和被害人达成赔偿协议，赔偿被害人人民币200000元，获得被害人的谅解。 本院认为，被告人宋萍违反道路运输法律法规,酒后驾驶机动车辆,致一人重伤,在发生交通事故后弃车逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，鉴于被告人宋萍自愿认罪认罚，且有自首情节，并赔偿被害人损失，征得被害人的谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人宋萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨中健 二〇二一年五月三十一日 书记员  张雨晨
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初814号原告：陈武杰，男，1995年11月27日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：陈定灿，男，1992年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。原告陈武杰与被告陈定灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告陈武杰于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈武杰以需要补充证据材料为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈武杰撤诉。案件受理费892.5元，减半收取计446.25元，由陈武杰负担。审 判 员 杨居团二〇二一年五月十四日法官助理 侯秋茸书 记 员 钟 艳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18642号  原告：王少东，男，汉族，1965年11月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：陈博，女，汉族，1979年06月24日出生，住重庆市北碚区。第三人：重庆意美意商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号16-7，统一社会信用代码91500000MA5YTFW69B。法定代表人：张怀清，总经理。原告王少东与被告陈博，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。  审  判  长  李鲲鹏    审  判  员  刘长军    审  判  员  刘涛峰   二〇二一年五月十二日 书 记 员  周芳芳1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7688号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：董丽娟，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告董丽娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年5月25日，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司以被告已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二一年五月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执388号之三申请执行人：赵作珍。被执行人：徐北顺。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初508号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐北顺在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币65875.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年五月三十一日书记员  周 炎
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0103民初2273号原告：陈建，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人:陈顺，安徽万世律师事务所律师。被告：黄明，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告陈建诉被告黄明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，被告黄明经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款72477元，并支付逾期付款利息损失15220元（自2017年2月1日暂计算至2020年7月31日,此后以72477元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍即年利率6%的标准计算至款清）；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：2016年下半年，被告黄明因故陆续从原告处购买玻璃。后经核算，截止2017年元月26日被告共计尚欠原告72477元，其于同日出具欠条。之后该款经原告催要无果。被告黄明未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交欠条一份，证明截止2017年元月26日被告共计尚欠原告72477元。被告黄明未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告所提交证据的真实性予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，黄明向原告出具欠条一份，载明：今欠伟豪陈建人民币共计72477元，欠款人黄明。关于该72477元的组成，原告陈述为包含玻璃货款本金67477元及运费5000元。本院认为，从原告所提交的欠条以及当事人陈述等能够证明原被告之间存在买卖合同关系，合同过程中产生的债权债务应受法律保护。现有证据证明，被告黄明欠付原告货款本金67477元及运费5000元，原告主张该部分款项具有合同依据，本院予以支持。关于违约金计算基数，案件审理过程中，原告主张以货款本金67477元为基数，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张参照逾期罚息利率的标准计算，本院结合案情酌定利率计算标准为年利率5%。关于违约金起算点，合同法第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告主张自欠条出具之日后2017年2月1日起算，不违反上述规定，本院予以支持。因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告黄明于本判决生效之日起十日内向原告陈建支付货款本金67477元、运费5000元并支付逾期付款利息（利息自2017年2月1日起以67477元为基数按年利率5%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计996元、公告费800元，由被告黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李一军二〇二一年五月二十日书记员  孙 洁附：本案适用的法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9371号 原告：邓某某，女，1940年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师，系重庆市渝北区法律援助中心指派。被告：吴某某，女，1965年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴某1，女，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴某2，女，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴某3，男，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴某4，男，1975年6月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓某某与被告吴某某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4赡养费纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人陈良艳、被告吴某某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.五被告从2021年3月1日起每人每月支付原告赡养费800元；2.原告的医疗费由五被告平均承担；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：原告与吴某5（于1991年2月15日病故）系夫妻关系，二人共同生育六个子女，即大儿子吴某6（于2019年去世）和本案五被告。现原告年老体弱，没有收入，且经常生病，生活不能自理，需要子女赡养，但五被告未依法赡养原告。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：五被告从2021年3月1日起每人每月支付原告生活费200元。被告吴某某、吴某1、吴某2辩称，我们和原告系母女关系，同意每月支付原告生活费200元，原告的医疗费凭票据由五被告平均承担。被告吴某3辩称，原告也没有帮我带过孩子，我所享有的土地占用和退耕还林的钱也由原告拿给了被告吴某4，且吴某4说过不需要我赡养原告。同意每月支付原告生活费200元，原告的医疗费凭票据由五被告平均承担。被告吴某4辩称，原告一直随我生活至今，原告的赡养费也是一直由我一人承担。同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与吴某5原系夫妻关系，吴某5于1991年2月15日因病去世。原告举示的《常住人口登记表》显示原告与吴某5共同生育了长女吴某2、次子为吴某3、三子吴某4。审理中，原告表示其每月享有低保补贴125元，满80岁后每年底可领取补助300元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，原告系被告吴某2、吴某3、吴某4的母亲，三被告应当履行对原告经济上的供养、生活上的照料和精神上慰藉的义务。现三被告同意每月支付原告生活费200元，并凭票据分别承担原告医疗费的五分之一，本院予以支持。另被告吴某某、吴某1均表示系原告的子女，愿意每月支付原告生活费200元，并凭票据分别承担原告医疗费的五分之一，不违反法律规定，本院亦予以支持。另被告吴某3主张其享有的土地占用补贴等已由原告处理，已超出本案的审理范围，故本案中不予处理，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、从2021年3月起，由被告吴某某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4于每月15日前各支付原告邓某某生活费200元；二、从2021年3月起，由吴某某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4分别凭有效票据承担原告邓某某医疗费的五分之一。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，已减半收取，由被告吴某某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4各负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                             审  判  员     贾思贤   二〇二一年五月十三日 书记员    黄建丽1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5589号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁从祝，男，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇东门村后元组301号。委托诉讼代理人：罗璇，江苏百闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贺，江苏百闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安永联建材制造有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区集贤路5号。法定代表人：黄春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。再审申请人袁从祝因与被申请人淮安永联建材制造有限公司（以下简称永联公司）股东出资纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁从祝申请再审称：原审判决认定事实错误。第一，因永联公司股东无法以个人名义购买土地，故以设立永联公司的方式合伙购买土地。公司成立后，永联公司共购买土地36.5亩，而公司章程约定的第一期出资额200万元已能满足购买土地、建设经营的需求，无需进行后续增资。因此，永联公司后续增资仅是满足当地政府招商引资的形式要求，并非股东的真实意思。第二，永联公司设立及经营管理均由梁永宝操控，公司章程约定的后续增资也是梁永宝擅自操作，袁从祝并未参与公司验资、增资事宜，对此均不知情，故其不应承担增资义务。第三，袁从祝委托南京东南司法鉴定中心对2010年5月10日公司章程、8月9日及8月23日股东会决议所载“袁从祝”字样进行鉴定，该中心出具的鉴定意见为“送检章程、决议的袁从祝签名字迹与样本并非同一人笔迹”，故上述章程、决议上的签名并非袁从祝本人所签，其亦不应承担相应义务。第四，二审法院（2018）苏08民终3003号案件（以下简称3003号案件）中，袁从祝的委托诉讼代理人王正清虽认可公司章程、股东会决议的真实性，但上述行为不能构成本案中的自认，故原审判决仅凭王正清的陈述、验资报告，认定袁从祝出资额为410万元，缺乏事实依据。综上，袁从祝请求再审本案。永联公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。再审审查期间，袁从祝提交以下证据：1.2010年8月9日、8月23日股东会决议、南京东南司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，拟证明上述决议所载“袁从祝”签名字样与袁从祝本人签名明显不同。2.永联公司2010年部分财务账册、企业住所使用证明、百度地图截图，拟证明永联公司设立目的系购买土地，且袁从祝享有的土地长期未开发。3.3003号案件谈话笔录，拟证明袁从祝委托诉讼代理人王正清是在对案件事实不清楚的情形下，认可永联公司章程、股东会决议的真实性，且其二审中已作出澄清。4.对永联公司股东宁江的谈话笔录，拟证明永联公司股东宁江确认公司设立目的系购买土地，且公司设立、增资均由梁永宝操控。永联公司质证意见：对证据1中的股东会决议真实性认可，《司法鉴定意见书》系袁从祝单方委托，真实性不予认可。对证据2中的宁江谈话笔录真实性不予认可，其他笔录的真实性认可。对证据3的真实性认可。对证据4的真实性不予认可。上述证据的证明目的不予认可。本院认证意见：对证据1中的股东会决议及证据2、3、4的真实性认可，对证据1中的《司法鉴定意见书》的形式真实性认可。上述证据的关联性在本院认为部分一并阐述。本院经审查认为，袁从祝的再审申请不能成立。理由如下：（一）关于签名真实性的问题。本案中，袁从祝主张2010年8月9日、8月23日股东会决议上“袁从祝”签名并非其本人所签，故上述决议对其不发生效力。本院认为，永联公司承认决议上的签名并非袁从祝本人所签，且袁从祝提交了南京市东南司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，故对袁从祝的该项主张，本院予以采信。（二）关于袁从祝是否应当补足出资的问题。袁从祝主张永联公司并未召开股东会，其亦未签署股东会决议，故2010年8月9日、8月23日的股东会决议不成立。永联公司辩称，袁从祝在3003号案件中认可股东会决议的真实性，故其已追认上述决议。本院认为，首先，袁从祝虽未签署股东会决议，但永联公司已办理了工商变更登记手续，注册资本变更为1000万元，袁从祝作为永联公司的股东，对上述情况应当知晓。但其并未及时提出异议，且于2010年12月2日向永联公司缴纳了60万元。其次，3003号案件中，袁从祝在知晓2010年8月9日、8月23日股东会决议内容的情况下，其委托诉讼代理人（该案一审时）称“对公司章程真实性无异议”、“第二份股东会决议真实性认可”、“对后期修改（8月23日股东会决议）没有意见”，原审法院经审理作出3003号判决，驳回永联公司的诉讼请求，从而确认了袁从祝的股东资格。故袁从祝应当按照上述股东会决议向永联公司补足出资。袁从祝现以其委托代理人王正清不了解实际情况、作出错误陈述为由，否认之前陈述，既未作出合理解释并提交相应证据，也有违诚信原则。综上，对袁从祝的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁从祝的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇二一年五月十七日书记员 杨玉婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7785号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍可佳，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：康华焯，男，1983年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告康华焯保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人伍可佳到庭参加了诉讼，被告康华焯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款人民币217746.63元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失11492.18元（以217746.63元作为基数，自原告承担保险责任之日即2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率暂计算至2021年4月2日，要求计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年2月26日，被告通过宁波银行的线上投融资平台进行融资，与投资人范建民、高新明、杨小莉、张爱庆达成借款协议，业务编号为1000200119000977，被告向投资人借款200000元，起息日为2019年2月26日，借款利率为年利率8.8%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2020年2月23日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》以及《借款协议》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告同意平台运营方就线上融资借款代为向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》以及《借款协议》约定，投资人同意作为被保险人，且同意平台运营方全权代理保险理赔、债权转让等相关事宜。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到投融资平台运营方的索赔申请后，于2020年2月27日共计支付了保险赔偿金217746.63元，投融资平台运营方代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第59条、第60条的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。恳请贵院判如所请！被告康华焯没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。原告永安财保上海分公司围绕其诉讼请求，向本院提交了证据。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：“宁波银行直销银行”投融资平台由宁波银行股份有限公司开发并运营，是为借出人和借入人提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。原告出具的《公证书》显示：宁波银行直销银行投融资平台的使用方式如下：用户登入宁波银行直销银行投融资平台，申请电子账户，输入用户姓名和身份证号码等信息，并勾选我已阅读并同意《宁波银行电子账户客户须知》、《扣款协议》后，该平台即生成电子账户，并显示用户可用额度、融资总额度，额度有效期等信息。用户需填写融资申请，填写借款金额等信息并勾选我已阅读并同意《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《借款协议》的选项，系统会自动受理申请人的融资项目并在一段时间后进行发布。2019年2月26日，投资人范建民、高新明、杨小莉、张爱庆与康华焯通过宁波银行直销银行投融资平台达成融资合意并签订《借款协议》，约定康华焯向投资人范建民、高新明、杨小莉、张爱庆借款200000元，借款期间自2019年2月26日至2020年2月23日，起息日为2019年2月26日，年利率为8.80%,根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），到期还款日为2020年2月23日，到期一次性还本付息。协议还约定：若由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更授权本平台或由本平台转授权的第三方履行被保险人的相关权利义务，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。借入人授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，本平台或由本平台转授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利和义务。借入人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划转至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务。出借人和借款人均知晓并同意借款协议下的债权债务可进行转让。康华焯于签订借款协议当日收到了借款款项200000元。康华焯在借款到期后未向投资人范建民、高新明、杨小莉、张爱庆偿还任何款项，宁波银行股份有限公司于2020年2月24日代理投资人范建民、高新明、杨小莉、张爱庆向永安财保上海分公司申请理赔，永安财保上海分公司于2020年2月24日作出定损协议书，并于2020年2月27日将理赔款217746.63元支付至宁波银行自建平台到期清算户，宁波银行股份有限公司于当日向永安财保上海分公司出具了《权益转让书》，将借款协议中的主债权和从债权转让给永安财保上海分公司。本院认为，被告通过投融资平台向投资人借款，与投资人之间构成借款合同关系。被告作为投保人，以上述投资人作为被保险人，就涉案借款向原告投保了个人借款保证保险，故原告与被告之间成立保险合同关系，本案为保证保险合同纠纷。被告逾期还款，构成违约，原告按照保险合同约定向投资人履行了保险责任，支付了保险理赔款共计217746.63元。原告履行保证责任后，依法享有对被告的追偿权，故被告应向原告支付保险理赔款217746.63元。被告在约定期限内未能清偿借款，原告依照保险合同履行保险责任，在原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款，确实造成原告代偿的理赔款利息损失。现原告主张被告向其支付保险金赔款217746.63元及上述款项按照法定标准计算从支付之日起至实际清偿之日止的利息损失合理合法，本院予以支持。被告康华焯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康华焯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款217746.63元；二、被告康华焯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款的利息损失（以217746.63元为基数，自2020年2月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2369元，由被告康华焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二一年五月二十日书记员 王恩怡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1751号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区陆中南路108-1号。法定代表人：高建飞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成院，男，1990年5月1日生，汉族，住山东省曹县楼庄乡北黄口兴镇村北黄口村2478号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘培彬，男，1980年12月20日生，汉族，住山东省安丘市石埠子镇男郎庄村238号。再审申请人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人王成院、刘培彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺达公司申请再审称，（一）王成院系涉案安装工程的承揽人，其与刘培彬之间并非雇佣关系，一、二审法院未全面、客观地审查证据，认定基本事实错误。1.本案有充分的事实及证据，足以认定王成院的承揽人身份。王成院于2014年10月成立惠山区阳山镇成院机械设备安装服务队，专业从事机械设备安装咨询服务，王成院具备安装工程承揽人的资格和条件。本案中的两份承揽合同，虽由顺达公司与刘培彬签订，但王成院与刘培彬一同与顺达公司洽谈签订合同的，合同原件由王成院持有。且王成院雇佣王升福等10多人实施涉案项目安装工作。故王成院为实际承揽人。2.刘培彬与王成院之间不存在雇佣关系，一、二审法院未查明雇佣关系的基本事实。本案中刘培彬支付给王成院安装费用高达60余万元，不符合支付劳务报酬的特征。从王成院雇佣王升福等10多人实施涉案项目安装工作的事实看，刘培彬与王成院之间也不存在雇佣关系。本案上述事实表明王成院符合承揽人的特征。（二）一、二审法院适用法律错误，王成院应当自行承担其自身的损害结果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王成院系承揽人，且其具有完成设备安装的资质，王成院造成自身损害的，顺达公司不应承担责任。（三）一、二审法院认定事实错误的其他情形。1.根据常州市德安医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，王成院因意外脑外伤所致轻度智力缺损，因此王成院的民事行为能力是不完全的，其陈述的事实可能存在错误，而一、二审法院依据王成院的陈述认定事实，缺乏公正性。2.一、二审法院均未查明王成院受伤的经过，王成院隐瞒违规作业造成自身损害的事实，导致过错责任认定错误，王成院对其受伤应自行承担责任。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判驳回王成院的诉讼请求。本院经审查认为，王成院起诉主张顺达公司将涉案工程发包给刘培彬，刘培彬雇佣其从事电焊工作，其在工作时从脚手架上摔下受伤，要求顺达公司和刘培彬对其损失承担连带赔偿责任。顺达公司和刘培彬各自抗辩称王成院系涉案工程承揽人，自身不应承担责任。根据谁主张谁举证的原则，当事人应就其主张提交证据证明，否则应承担不利的后果。第一，顺达公司与刘培彬在2016年7月10日、2016年10月26日分别签订《江苏焊威汽车项目安装承揽合同》，两份合同均约定顺达公司将工程交由刘培彬从事安装工作。顺达公司提交了经营者姓名为王成院的惠山区阳山镇成院机械设备安装服务队的工商登记资料，但顺达公司并未与该安装服务队签订合同。顺达公司解释称刘培彬与王成院一起与顺达公司洽谈签订合同的，因其公司合同经办人与刘培彬较熟悉就让刘培彬在合同上签字的，刘培彬则称其系介绍人，代王成院签字的。无论是顺达公司还是刘培彬，均应知道作为合同主体签字的法律后果，且第二份合同系在第一份合同履行后才签订的，而顺达公司仍与刘培彬签订。顺达公司和刘培彬的上述解释不具有合理性，本院不予采信。两份承揽合同系顺达公司与刘培彬签订，对于顺达公司来说合同相对方为刘培彬。第二，付款凭证显示顺达公司已将两份合同价款62万元中的60万元支付给刘培彬，顺达公司并未将款项支付给王成院，此表明顺达公司系按两份合同履行的。第三，王成院系在涉案工程施工过程中从高处摔下受伤的。综合上述情况，可认定顺达公司将涉案工程发包给了刘培彬，刘培彬是承揽人，刘培彬又找王成院施工。顺达公司关于王成院与刘培彬一同与其公司洽谈签订合同，王成院系涉案工程承揽人的主张不能成立。顺达公司明知刘培彬不具有相应的施工资质，仍将涉案工程发包给刘培彬，刘培彬承揽工程后又找王成院施工，王成院在施工过程中受伤，顺达公司与刘培彬有过错，顺达公司应与刘培彬对王成院因受伤所造成的损失承担连带赔偿责任。顺达公司关于其不应承担责任的主张，本院不予支持。至于顺达公司提出一、二审法院不应依据王成院的陈述认定事实及对过错责任认定错误等问题。鉴定意见载明王成院因意外脑外伤所致轻度智力缺损，但并无证据证明该情况影响王成院对本案事实进行陈述，且一、二审法院系在综合分析全案证据及各方当事人陈述的基础上认定本案事实的，并非仅依据王成院的陈述认定事实。王成院在施工过程中自高处摔下受伤，一、二审法院在认定责任时，已考虑王成院自身对涉案事故发生存在过错，确定由王成院自身承担50%的责任，一、二审法院关于过错责任认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡顺达智能自动化工程股份有限公司的再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  蒋 蕾二〇二一年五月二十一日书记员  朱亚萍
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执1148号申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91410212MA3X442Y6J。住所地开封市祥符区祥符大道194号。法定代表人侯松林，任董事长。被执行人梁春旭，男，汉族，1990年1月8日生，住河南省开封市祥符区。被执行人李小月，女，汉族，1989年4月20日生，住址同上。本院作出的（2020）豫0212民初3295号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁春旭、李小月未履行义务，申请执行人开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁春旭、李小月名下177700元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后立即执行。审判长 张 鹏审判员 李 冰审判员 李淑芳二〇二一年五月九日书记员 阴利剑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2021)内0521民初1349号原告：韩立娟，女，1981年2月28日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：科左中旗艮大房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇万寿堂小区。法定代表人：李杨，职务：经理。被告：杨春，男，1973年12月27日出生，蒙族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告韩立娟为与被告科左中旗艮大房地产开发有限公司、杨春合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立娟、被告科左中旗艮大房地产开发有限公司法定代表人李杨到庭参加诉讼。被告杨春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告继续履行《房屋拆迁补偿安置协议》，判决书生效后立即协助原告办理房屋产权证书；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年，原告房屋在二被告拆迁土地范围内，经协商双方签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，签订协议后原告将房屋产权证书（房产证号为：巴彦0930号）交付给二被告后，二被告开发建楼，现已竣工并将回迁房巴彦塔拉镇万寿小区从西往东数第七个商品房一二楼，面积为121.68平方米交付给了原告使用。经原告多次找二被告协商办理该房屋的房屋产权证书，二被告无故拒不配合原告办理相关手续。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望法院予以公正审判。被告科左中旗艮大房地产开发有限公司辩称，对原告起诉状中所述的回迁事实没有异议。我们同意在2021年12月31日前协助原告办理房屋产权证书。被告杨春未答辩。经本院审理认定的事实如下：2011年，原告韩立娟的外祖父张春与内蒙古金厦房地产开发有限责任公司、被告杨春签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，签订协议后原告将房屋产权证书（房产证号为：巴彦0930号）交付给被告杨春后，内蒙古金厦房地产开发有限责任公司、被告杨春开发建设科左中旗巴彦塔拉镇万寿小区，现该小区已竣工并将该小区从西往东数第七个商品房一二楼回迁房交付给张春。经多次找被告协助办理房屋产权证书未果。2020年5月12日，张春将该回迁楼赠与给原告韩立娟。2017年12月12日，科左中旗巴彦塔拉镇万寿小区开发资质变更为被告科左中旗艮大房地产开发有限公司。原告韩立娟提交证据1、死亡证明一份，证明原告外公张春死亡的事实；提交证据2、房屋拆迁补偿安置协议一份；3、收条一枚；4、内蒙古金厦房地产开发公司证明一份，证明通过回迁取得该房屋所有权的事实；提交证据5、巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村委员会出具的证明一份，证明原告外公、外婆及其母亲家庭成员关系的事实；提交证据6、继承声明一份（照片）；7、赠与书一份；8、光盘两张，证明原告是从外公张春处赠与取得该房屋的事实，另一张光盘与杨春的通话录音光盘，证明原告与杨春通话时，杨春说过该房屋抵押了，是否抵押原告也不清楚。被告科左中旗艮大房地产开发有限公司质证认为，对证据8中原告与杨春通话记录有异议，我不清楚是否抵押，杨春也没有和我说过抵押的事实。对原告提交的其他证据均无异议。被告科左中旗艮大房地产开发有限公司、杨春未提交证据证明。本院审查认为，原告韩立娟提交的证据8、与杨春的通话光盘不能够证明被告杨春将该房屋抵押的事实，故不予采信。其他证据来源合法，内容真实有效，证实了其所要证明的指向，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百九十八条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中原告韩立娟的外祖父张春与内蒙古金厦房地产开发有限责任公司、被告杨春签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。现原告韩立娟通过赠与取得该回迁房屋的所有权，故被告科左中旗艮大房地产开发有限公司、杨春应全面履行合同义务，并协助原告韩立娟到相关部门办理该房屋产权证书。原告韩立娟主张的要求被告科左中旗艮大房地产开发有限公司、杨春履行《房屋拆迁补偿安置协议》，于本判决生效后立即协助原告韩立娟办理房屋产权证书的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款，第五百零九条第一款，第五百九十八条之规定，判决如下：被告科左中旗艮大房地产开发有限公司、杨春履行《房屋拆迁补偿安置协议》，于本判决生效后立即协助原告韩立娟办理房屋产权证书（巴彦塔拉镇万寿小区从西往东数第七个商品房一二楼）。案件受理费100元，由被告科左中旗艮大房地产开发有限公司、杨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 李 玉 光人民陪审员 朱 新 颖二〇二一年五月二十六日书 记 员 杨呼日查
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保451号申请人：乔艳文，男，1995年7月13日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：曹发珲，男，2000年07月19日出生，汉族，现住：滕州市。申请人乔艳文2021年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人曹发珲驾驶的鲁ＤＱ××××号普通摩托车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人乔艳文申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人曹发珲驾驶的鲁ＤＱ××××号普通摩托车一辆。（停放于滕州XXXX施救中心）案件申请70元，由申请人乔艳文负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月二十日书记员  王旗
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0281民初3954号原告：朱菲菲，女，1985年2月28日出生，汉族，初中毕业，住胶州市。被告：孙彩芳，女，汉族，初中毕业，住胶州市。原告朱菲菲与被告孙彩芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告朱菲菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,明确表示不缴纳案件受理费，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱菲菲撤回起诉处理。审判员  张瑞琪二〇二一年五月七日书记员  张博文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1379号原告：关某，女，1975年12月4日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：于目伟，河南濮东律师事务所律师。被告：田某，男，1975年7月13日出生，汉族，住河南省台前县。原告关某诉被告田某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某的委托诉讼代理人于目伟到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某诉称，原被告系夫妻关系，双方于2020年8月26日到台前县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定自离婚之日起半年内被告一次性支付原告10万元，后被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、请求依法判令被告偿还原告10万元；2、由被告承担诉讼费用。被告田某未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年8月26日，原告关某与被告田某经河南省台前县民政局协议离婚，并且原被告双方签订《离婚协议书》一份，其中《离婚协议书》第四条约定：“自离婚之日起，半年内男方田某一次性支付女方关某壹拾万元整”，原被告双方均在《离婚协议书》上签字并按手印。到期后，被告田某并未按约定向原告关某支付10万元。以上事实，有原告提交的离婚证、《离婚协议书》以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方均系完全民事行为能力人，双方在《离婚协议书》上签字并按手印是其真实意思表示，故双方签订的《离婚协议书》合法有效，双方均应受该协议的约束。被告田某未按该协议履行支付义务，其行为已经构成违约，故被告田某应当承担违约责任，因此，对原告关某要求被告田某支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某偿还原告关某100000元，于判决书生效后三十日内履行。案件受理费1150元，由被告田某负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年五月二十六日书记员  陈祥东
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3943号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴庭荣，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：吴忠举，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽秋，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。法定代表人：林荣滨，董事长。上诉人吴庭荣因与被上诉人福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，对本案进行了审理。本院审理过程中，吴庭荣未在法定期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请，并明确向本院表示其已与福建五和建设发展有限公司达成和解，不会缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴庭荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 张力群二〇二一年五月二十一日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1025民初492号 原告：张某某，男，1957年2月2日生，汉族，农民，住镇安县XX镇XX村XX组XX号。 被告：朱某，男，1991年9月9日生，汉族，农民，住镇安县。 委托诉讼代理人：杨雪宁、文涛涛，(实习律师)，陕西宽展律师事务所律师。 原告张某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告张某某与被告委托诉讼代理人杨雪宁、文涛涛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金170000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：2020年4月10日朱某以工程资金短缺为由向申请人借款170000元，口头约定月息2分，承诺2020年年底还款，并出具借条一份。但朱某至今没有偿还该笔借款。 被告朱某辩称，张某某诉状中陈述及起诉的案由不成立，该笔借款是朱某父亲借的，应属于被继承人债务清偿纠纷；朱某继承的遗产已用于清偿银行借款及其他债权人的债务，现朱某已不负有债务清偿的义务；另张某某借条中约定的利息远超过法律规定，不应被支持。 本院经审理认定事实如下：对当事人提交的证据的真实性双方均无异议，本院予以认定。2018年年初，朱某某（朱某父亲）向张某某借款170000元并出具借条一份。张某某分别于2018年和2019年向朱某某催要借款，朱某某均无钱给付，分别重新更换借条。2019年12月29日朱某某再次向张某某出具借条一份载明：今借到张某某现金壹拾柒万整，期限二〇二〇年十二月底还清,月息2分。并向张某某支付了50000元。2020年3月29日朱某某因病死亡，张某某向朱某主张债权，朱某将其父朱某某给张某某出具的借条收回，同时以其名义向张某某重新出具借条一份载明“今借到张某某现金壹拾柒整，（170000.00），朱某，2020年4月初10”。后张某某要求朱某还款未果。 本院认为，本案的争议的主要焦点是朱某向张某某出具借条的行为如何认定？张某某与朱某某之间形成民间借贷合同关系，朱某某死亡后，其子朱某收回原借条并向张某某重新出具借条，该行为表明其愿意偿还其父亲朱某某所欠的该笔债务，而不是朱某辩解的重新出具借条是为了确认其父亲的欠款行为。因此，双方建立了新的债务承担民事法律关系即债务转移合同，自此朱某某的债务偿还义务转移给朱某，故本案案由应为债务转移合同纠纷。朱某向张某某出具借条后，双方之间形成了新的合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，无论朱某是否继承朱某某的遗产，均应按照合同承担偿还义务。张某某与朱某某之间约定借款利息为2分，不违反当时的法律规定，2019年年底朱某某偿还的50000元为本金还是利息，双方各执一词，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定偿还顺序，应当先清偿利息，再清偿主债务。因此，朱某某已经给付的50000元，应该认定为已经清偿的部分利息。朱某给张某某出具的借条中并未约定利息，且庭审中张某某也承认朱某出具借条时约定不再给付利息，朱某应该按照达成的债务转移合同履行义务，故本院对张某某要求朱某偿还借款利息的主张不予以支持。 综上所述，张某某的部分诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》（法释〔2009〕5号）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条之规定,判决如下： 一、限朱某在本判决生效之日起十五日内向张某某支付170000元。 二、驳回张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，适用简易程序减半收取1850元，保全费1370元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 梁志强 二〇二一年五月六日 法官助理 韦 韧 书 记 员 项阴锴 1
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁17民终1333号上诉人（原审被告）：郓城县第二建筑工程公司。住所地：郓城县育才路271号。法定代表人：李保东，经理。委托诉讼代理人：刘胜建，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭存献，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审原告）：王广丽，女，1965年12月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被上诉人（原审被告）：渠修恩，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人郓城县第二建筑工程公司因与被上诉人彭存献、王广丽、渠修恩建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。郓城县第二建筑工程公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；本案的一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人渠修恩与被上诉人王广丽、彭存献是劳务分包关系，不是劳动关系，也不是劳动用工关系。二、一审法院参照国务院国办法(2016)1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定精神判决上诉人承担支付工资款是错误的，上诉人及被上诉人不符合《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定的主体资格及偿付条件：根据《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》明确工资支付各方主体责任，全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人；落实清偿欠薪责任规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。本案中，经一审法院认定，被上诉人渠修恩是将涉案工程的木工劳务分包给彭存献、王广丽，渠修恩是违法分包人，彭存献、王广丽是承包人，二人并不是渠修恩招用的农民工，也不是上诉人直接招用的农民工，不适用该意见的规定。渠修恩为彭存献、王广丽出具的欠条并未加盖上诉人的公章及项目负责人的签字，因此，应严格按照“合同相对性”的原则，判决渠修恩向彭存献、王广丽承担支付责任，不应判决上诉人承担。上诉人是涉案工程的总承包企业，虽存在违法分包的情形，但上诉人与渠修恩之间的工程款已全部结清，不存在欠付工程款的情况，一审法院在未查明上诉人与渠修恩的工程款支付到位的情况下，仅以上诉人存在违法分包情形贸然判决上诉人承担支付责任是错误的。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审。彭存献、王广丽辩称：我方不认可上诉人的上诉请求，同意一审判决。渠修恩未答辩。彭存献、王广丽向一审法院起诉请求：1、要求被告支付工资88000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告二建公司承包御水苑二期工程，原告为该工程干木工。被告欠原告工资88000元。2020年3月12日被告渠修恩给原告出具欠条，下欠工资88000元。后经原告多次催要，被告至今未支付。一审法院认定事实：2019年被告二建公司承包御水苑二期工程，将其中的部分劳务分包给被告渠修恩，被告渠修恩又将其中的木工劳务分包给原告。2020年3月12日被告渠修恩给原告出具欠条一份，主要内容：证明御水苑18#楼西侧人防车库木工组工资结算，下欠工人工资（王广丽、彭存献）88000元（捌万捌仟元整）。2020年3月12号欠款人：渠修恩。一审法院认为，被告渠修恩经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对享有的陈述、答辩、抗辩、质证等诉讼权利的放弃。二建公司承包了御水苑二期工程，将其中的部分劳务分包给不具有相应施工资质的渠修恩，被告渠修恩又将其中的木工劳务分包给原告，所签合同均违反法律强制性规定，应属无效。被告渠修恩作为劳务分包方，接受原告提供的劳务，应对欠付原告的劳务费用承担清偿责任。参照国务院国办法（2016）1号《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的规定精神，被告二建公司将其承包的工程劳务转包给无资质的被告渠修恩个人，被告渠修恩又分包，致使拖欠农民工工资，应依法承担清偿责任。因此，被告二建公司应依法对被告渠修恩欠付原告的工资承担共同支付责任。故原告要求被告支付工人工资款的诉请，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县第二建筑工程公司、渠修恩于本判决书生效后十日内共同支付原告彭存献、王广丽工资款88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郓城县第二建筑工程公司、渠修恩负担。本院二审期间，上诉人提交上诉人第十一项目部作为发包方与渠修恩作为承包方签定的关于御水苑小区地下车库工程主体结构及室内简装劳务工程合同，证明上诉人与渠修恩存在合同关系，与本案彭存献、王广丽不存在劳务合同关系，根据合同相对性，上诉人依法不承担向彭存献、王广丽支付报酬的义务；提交六张渠修恩领款单据，证明涉案工程的劳务费用上诉人已根据合同约定向渠修恩进行支付，费用为41.88万元，渠修恩在未施工完毕的情况下擅自离开现场，共施工了面积为1080平方米。彭存献、王广丽认为该两份证据与本案没有关联性，其与渠修恩口头约定去现场施工，干完活后，渠修恩支付了部分工人工资，之后出具了涉案欠条，二被上诉人也给上诉人要过钱，上诉人说已经给渠修恩支付完毕了。本院审查认为，以上证据应当结合其他证据综合分析认定其证据效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案案由是追索劳动报酬纠纷还是劳务合同纠纷或建设工程分包合同纠纷；上诉人对欠付款项是否应当承担责任或承担何种责任。首先，关于本案案由问题，经审查涉案工程由上诉人作为总承包方分包给渠修恩，渠修恩与彭存献、王广丽口头约定将部分木工劳务部分进行再次分包，彭存献、王广丽自带操作工具及相应简易设备，并自行寻找具体工人操作施工。从整个环节上看，彭存献、王广丽实际从事的施工内容应为工程分包，其所主张的劳务费实际为施工工程款，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。关于上诉人的责任承担问题，上诉人与渠修恩的分包合同、渠修恩与彭存献、王广丽口头约定的分包均为为无效合同。彭存献、王广丽已将建筑材料和劳动力物化到建筑产品中，其应当获得相应的工程价款。渠修恩作为彭存献、王广丽的合同相对方，负有向其清偿劳务价款的直接责任。上诉人作为施工总承包人，违法分包，参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发1号）“建设单位或施工总承包单位将工程违法分包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，上诉人应当承担清偿责任。上诉人诉称彭存献、王广丽不应视为农民工进而适用该文件规定，但从提供劳务的具体形式和过程来看，本案不能单纯依靠合同相对性原则判断责任归属，一审法院据此认定上诉人与渠修恩共同对欠付款项承担清偿责任，并无不当。综上所述，郓城县第二建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郓城县第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建民审 判 员 张 丽审 判 员 吴树峰二〇二一年五月十四日法官助理 张伟威书 记 员 王 婷
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初270号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人孙振西，男，汉族，1971年8月6日出生于安徽省涡阳县，文盲，现住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日被取保候审。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）156号起诉书指控被告人孙振西犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察官郑杰出庭支持公诉，被告人孙振西到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2020年01月06日15时09分，被告人孙振西无有效机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ3××××（已达注销状态）的小型面包车，行驶至涡阳县××街××附近路段，被查获。经鉴定，其血液酒精含量为113.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。 针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人孙振西的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孙振西醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人孙振西具有坦白的情节，建议判处被告人孙振西拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金，后调整量刑建议为拘役一个月，并处罚金。 被告人孙振西对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙振西醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙振西具有坦白的情节，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。结合孙振西犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙振西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘影 二〇二一年五月三十一日 书记员  徐晨 附相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521财保215号申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行,住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。统一社会信用代码913715001680108864。负责人：武继凯，支行行长。委托代理人：陶亦桂、张宏博，该行职工。被申请人：李传乐，男，1954年12月20日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：张玉英，女，1952年3月26日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：郭庆民，男，1965年4月15日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：高新英，女，1967年5月18日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：李传方，男，1960年12月21日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：吴焕英，女，1960年2月22日出生，汉族，住阳谷县。申请人于2021年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李传乐、张玉英、郭庆民、高新英、李传方、吴焕英名下银行存款8万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李传乐、张玉英、郭庆民、高新英、李传方、吴焕英名下的银行存款8万元。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。案件申请费820元，由申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张云霞二〇二一年五月十一日法官助理 赵雪梅书 记 员 杜 帅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初350号原告：孙业凤，女，1962年12月17日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被告：李宜刚，男，1968年7月8日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市台儿庄区。被告：李宜国，男，1962年9月16日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市台儿庄区。原告孙业凤与被告李宜刚、李宜国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙业凤的委托代理人王祥稳、被告李宜刚、李宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙业凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李宜刚、被告李宜国给付原告孙业凤借款38.6万元及利息；2.请求诉讼费用由被告李宜刚、被告李宜国承担。事实和理由：2017年11月20日，李宜刚、李宜国因周转资金需要，向孙业凤借得人民币现金29万元整，双方口头约定月息3%，未约定还款期限。后李宜刚、李宜国给付了孙业凤部分利息，2020年7月25日，经双方算账，李宜刚、李宜国对拖欠孙业凤的利息进行了结算，并给孙业凤出具欠条一张。后经孙业凤多次要求，李宜刚、李宜国对以上款项共计38.6万元至今未能偿还。被告李宜刚辩称：原告不应该告我，她打给我的29万元是其找我买房子的钱。被告李宜国辩称：认可29万元的借款，用在临沂的工地上，现已经还了174000元，还的是本金不应该算利息钱，且当时没约定利息，剩余的钱及法定的利息愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告李宜刚、李宜国向原告孙业凤借款290,000元，并向原告出具借条一份。2019年9月19日被告李宜刚、李宜刚向原告出具欠条一份，认可欠原告利息款174000元。2020年7月25日，被告李宜刚、李宜国又向原告出具欠条一份，认可仍系欠原告利息款96000元。另查明，被告李宜刚、李宜国已给付原告孙业凤借款174000元，原告方认为系被告支付的利息款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。综上所述，原告孙业凤要求被告李宜刚、李宜国偿还借款及利息386,000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，双方借款时虽未约定，但二被告就利息的计算已向原告出具欠条，应系双方自愿行为，对此被告辩解不应给付利息的意见，本院不予支持；被告辩解已给付的174000元，应从借款本金中扣除的意见，本院予以支持。逾期利息的数额应自原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告李宜刚、李宜国自本判决生效之日起十日内偿还原告孙业凤借款与利息386000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月21日起至实际给付之日止期间本金为116000元的利息）；二、驳回原告孙业凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由被告李宜刚、李宜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华人民陪审员  王广学人民陪审员  闫海侠二〇二一年五月十九日书 记 员  刘博超
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴长根，男，1963年11月29日出生，汉族，住江苏省东台市五烈镇丁北村五组38号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆扣英，女，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省东台市五烈镇丁北村五组38号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长付，男，1972年9月12日出生，汉族，住江苏省东台市五烈镇丁北村六组44号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，女，1975年2月13日出生，汉族，住江苏省东台市五烈镇丁北村六组44号。再审申请人吴长根、陆扣英因与被申请人吴长付、杨林农村房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终1542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴长根、陆扣英申请再审称，一、二审判决认定的吴长付、杨林在一审期间将涉案解除协议书中约定的房款支付至法院账户，与事实不符。本案一审判决于2019年12月26日作出，而吴长付、杨林的交款时间为2019年12月27日，未在一审审理期间。且该交款凭证未经质证，不能作为认定案件事实的依据。在吴长付、杨林起诉时并未履行退还房款义务的情况下，本案应当驳回其诉讼请求。吴长付、杨林在一审判决后向法院交付房款缺乏依据，不足以认定其已履行协议，更不能认定吴长根、陆扣英对该交款行为无异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据吴长根、陆扣英与吴长付、杨林2014年6月20日签订的《解除〈房屋转让协议〉协议书》的约定，吴长付、杨林应将原收取的购房款及相应补偿款支付给吴长根、陆扣英，而吴长根、陆扣英应当将房屋交还给吴长付、杨林。但该协议签订后，双方均未按约履行各自的义务，以致成讼。现在本案一、二审审理期间，吴长付、杨林已将应当交付的房款及补偿款支付至一审法院账户，对于具体的交款时间则不影响已经交款的事实认定，亦不影响吴长根、陆扣英的相关权利，吴长根、陆扣英可以随时向一审法院申请领取该款项。同时，涉案协议书也不存在无法继续履行的情形。据此，在吴长付、杨林已经交付相关款项的情况下，吴长根、陆扣英亦应履行协议书中约定的交还房屋的义务。一、二审判决据此支持吴长付、杨林要求吴长根、陆扣英腾空并交付房屋的诉讼请求，并无不当。吴长根、陆扣英的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴长根、陆扣英的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年五月十四日书记员  常 晨
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保246号申请人：张锴被申请人：唐蔓张锴与唐蔓保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月二十日书记员  ：丁健
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保89号申请人：于学芳，女，1956年10月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：枣庄易盛运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区仙台东路158号。法定代表人：贾艳军，总经理。申请人于2021年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人枣庄易盛运输有限公司鲁ＤＥ××××、鲁Ｄ××××挂号重型半挂牵引车一辆（保全标的10万元）。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人枣庄易盛运输有限公司鲁ＤＥ××××、鲁Ｄ××××挂号重型半挂牵引车一辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年五月二十七日书记员 王品品
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初5195号原告：重庆市康德臻望房地产开发有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道新山村52号2幢，统一社会信用代码：91500222091246101C。法定代表人：张茗竣，公司总经理。被告：王小波，男，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周霞，女，1987年12月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告重庆市康德臻望房地产开发有限公司与被告王小波、周霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市康德臻望房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审  判  员  戴  静    二〇二一年 五月十八日 法官 助 理    赵世玺书 记 员  吴小利  1
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0625民初611号原告：漳州市泡悠茶叶有限公司，住所地福建省漳州市长泰县陈巷镇福照路2号，统一社会信用代码91350625MA33LECE9E。法定代表人：黄春华。委托诉讼代理人：周晓平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙怀霞，女，该公司员工。被告：王鑫，男，1995年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。原告漳州市泡悠茶叶有限公司（以下简称：泡悠茶叶）与被告王鑫合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泡悠茶叶的委托诉讼代理人周晓平到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泡悠茶叶向本院提出诉讼请求：1.判决终止《抖音代运营服务合同书》；2.判决王鑫返还30000元；3.判决王鑫承担本案诉讼费。事实和理由：泡悠茶叶与王鑫于2020年11月24日签订《抖音代运营服务合同书》，合同约定王鑫为泡悠茶叶制作四期抖音视频，每期视频服务费7500元，合计30000元。泡悠茶叶依约于2020年11月19日和2020年11月25日通过微信转账方式先后向王鑫支付10000元和20000元。合同签订后，王鑫迟迟未提出策划方案给泡悠茶叶审核，同时泡悠茶叶也查证王鑫没有自己的抖音营运公司，也没有成立自己的工作团队。根据双方合同约定，泡悠茶叶有权提前终止合同执行并要求王鑫返还预收的服务费30000元。王鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月24日，王鑫（甲方）与泡悠茶叶（乙方）签订《抖音代运营服务合同书》，合同约定：1.合同期限自2020年11月25日起至2020年12月24日止；2.甲方为乙方提供抖音IP代运营，甲方负责抖音内容策划、拍摄、剪辑、发布，拍摄作品为每月4期；3.甲方向乙方收取服务费30000元，乙方应于2020年11月25日前支付该服务费；4.甲乙双方均有权提前终止合同的执行，如合同提前终止，甲方应按已完工视频数量将多收取的服务费及时退还乙方，即每期视频为7500元，如合同的提前终止系乙方提出，则甲方尚未完工的视频视同已完工。2020年11月19日、2020年11月25日，泡悠茶叶职工周晓平分别向王鑫转账10000元、20000元。本院认为，泡悠茶叶与王鑫签订的《抖音代运营服务合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同履行。王鑫收取服务费后，未能举证证明其已为泡悠茶叶提供代营运服务，应承担举证不能的法律后果，故泡悠茶叶请求终止《抖音代运营服务合同书》并要求王鑫返还服务费30000元，本院予以支持。王鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、终止漳州市泡悠茶叶有限公司与王鑫于2020年11月24日签订的《抖音代运营服务合同书》的履行；二、王鑫应于本判决生效之日起十日内返还漳州市泡悠茶叶有限公司服务费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇二一年五月十二日书记员  雷梦云执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初282号弓长岭区旭东副食超市：你（单位）诉姚万玲、耀玲早点快餐厅弓长岭总店关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月十日zdqz立案审查表
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初75号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：叶韧，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达(安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达(安庆）律师事务所实习律师。被告：王军，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁文平、胡小文到庭参加诉讼。被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军立即偿还原告借款9950元及利息和逾期罚息(利息自2005年12月15日起至2006年12月14日止，按月利率9.3‰计算；罚息自2006年12月15日起至支付之日止，按日万分之四计算)。2.判令被告王军承担原告聘请律师的费用1300元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月15日被告王军与安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社签订《信用借款合同》,合同第一条约定借款金额为5万元,借款期限自2005年12月15日至2006年12月15日止,借款月利率为9.3‰。借款合同第五条违约责任中约定:贷款逾期的利息按照日万分之四收取。借款合同第八条约定:本合同发生纠纷,由贷款人住所地人民法院管辖。原告依约向被告王军发放贷款5万元,借款到期后被告王军未按期偿还,原告为维护其合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,请依法判决。王军未作答辩。经审理查明：贷款人：安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社。借款人：王军。签约情况：2005年12月15日，安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社与王军签订《信用借款合同》。贷款金额：5万元。贷款期限：自2005年12月15日至2006年12月14日。贷款执行利率：月利率9.3‰。逾期罚息计收标准：每日按万分之四计收。约定还款方式：按期归还贷款本息。欠款情况：欠借款本金9950元及自2007年12月28日起的罚息。另查明，2009年11月，安庆市城郊农村信用合作联社终止，其权利义务由安庆独秀农村商业银行股份有限公司承受。2014年9月，安庆独秀农村商业银行股份有限公司变更名称为安庆农村商业银行股份有限公司。本院认为，安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社与王军签订的《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社依约履行了发放贷款的义务，王军未按约定还款，已构成违约，故对安庆市城郊农村信用合作联社的权利义务承受人安庆农村商业银行股份有限公司要求王军偿还所欠借款本金9950元及相应罚息的诉讼请求，予以支持。因安庆农村商业银行股份有限公司未提供证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的1300元律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后三日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金9950元及罚息（按日万分之四，自2007年12月28日起计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担420元，被告王军负担651元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇二一年五月二十六日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初4285号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路879号,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：王兴阳，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：张慎霞，女，1963年7月26日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王兴阳、张慎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁元伟、被告张慎霞到庭参加诉讼，被告王兴阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴阳、张慎霞偿还贷款本金9717.45元及利息18557.69元（计算至2021年5月6日止），罚息7931.43元，计款36206.57元；2、判令被告承担案件代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月31日，被告王兴阳从原告处借款本金29000元，到期日2009年11月10日，由尹成学为该贷款提供连带责任保证，张慎霞与王兴阳系夫妻关系，该贷款系夫妻共同债务，经原告催收，被告至今拖欠本息共计36206.57元。被告张慎霞辩称，借款当时我不知道，我也没有签字。以后我对象和我说贷了款了。被告王兴阳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，原告与被告王兴阳签订借款合同，合同约定：被告王兴阳向原告借款29000元，到期日2009年12月30日，借款月利率为8.85‰，用于借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清。借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的利率上浮百分之五十计收逾期罚息。因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费及其他实现债权的费用。2008年12月31日，原告方依约借给被告王兴阳人民币29000元，但被告未按时还款，经原告多次催收，截至2021年5月6日，尚欠本金9717.45元、利息18557.69元、逾期罚息7931.43元，共计36206.57元。原告为实现该债权而提起诉讼，原告为此支付律师代理费3000元。另查明，原告曾以王兴阳、张慎霞、尹成学为被告诉来本院，诉讼过程中，原告撤回对被告尹成学的起诉，本院已裁定准许。新泰市农村信用合作联社于2016年经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市翟镇农村信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王兴阳签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告王兴阳提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。原告虽主张该借款系被告王兴阳、张慎霞的夫妻共同债务，但未提供充分证据证实，故本院不予支持。根据合同的约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此而支付的律师费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴阳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金9717.45元、利息18557.69元、逾期罚息7931.43元，共计36206.57元。二、被告王兴阳于本判决生效之日起十日内支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费3000元。三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司对被告张慎霞的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告王兴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月二十八日书记员  刘梅
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初329号原告：查某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。被告：段某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告查某与被告段某排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查某到庭参加诉讼，被告段某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即归还原告耕地约1亩；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。二轮土地承包时原告一直承包本村土地14.38亩，其中有该村西胶地（地块代码00890，下同）1.81亩。在2017年政府进行土地确权时，后所乡前张堡村村民委员会便将14.38亩承包地登记在原告名下，2020年7月为原告颁发了《农村土地承包经营权证》。根据《农村土地承包经营权证》登记显示：其中西胶地面积1.81亩，四至东以田垄为界，临段某，南以田垄为界，临何文玺，西以田埂为界，临集体荒地，北以田埂为界，临集体荒地。由于原告不常在村居住，听在村居住的亲戚说，我承包的西胶地从2010年起由被告耕种。后原告多次要求被告返还耕地，被告以该块地属于后张堡村不属于原告为由，拒绝返还。因为该矛盾，我找村委会沟通，村委会也不能给予解决，遂决定提起诉讼，以收回自己的承包地。综上，土地承包经营权作为用益物权，受到妨害时，权利人可以请求排除妨害，而被告的行为严重妨害了原告的物权，即对承包地的占用使用，故依据相关法律法规，原告诉至贵院，以维护自身的合法权益。被告段某未到庭未答辩。原告查某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证复印件一份；2、证明三份；3、证人温某1的出庭证言：被告段某耕种原告的承包经营地，大约一亩，从2010年开始耕种。4、证人温某2的出庭证言：西胶地（地块代码00890）是前张堡村的，被告段某耕种原告查某的该土地，具体亩数不清。本院对农村土地承包经营权证、证人温某1、温某2出庭证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告均系山阴县前张堡村村民，原告在山阴县后所乡前张堡村共承包土地5块，承包地确权总面积为14.38亩，承包期限为1995年1月1日至2025年1月1日止。2018年12月15日山阴县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，代码为：140621207205000023J，承包方代表为查某。其中包含了西胶地面积1.81亩（地块代码00890），东以田垄为界，临段某，南以田垄为界，临何文玺，西以田梗为界，临集体荒地，北以田埂为界，临集体荒地。由于原告不常在村居住，该土地一直未耕种，被告段某将与其相邻的约1亩的西胶地（地块代码00890）自行占用耕种。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，原告提交的农村土地承包经营权证能够证明其对涉案土地享有承包经营权，原告作为土地承包经营权人，有权对妨害物权的行为请求排除妨害。本案经出庭证人温某1、温某2证言证实，被告段某确实占用耕种了原告查某的部分西胶地（地块代码00890），对此事实，本院予以认定。关于原告请求被告进行经济赔偿的诉求因所举证据不足以证明具体损失数额，对该项诉求本院不予支持。被告段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十六条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效后五日内停止对原告查某承包土地承包经营权的侵害，将占用原告查某承包的的位××县地块代码为00890的西胶地（四至东以田垄为界，临段某，南以田垄为界，临何文玺，西以田埂为界，临集体荒地，北以田埂为界，临集体荒地）返还原告查某；二、驳回原告查某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告段某负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 赵宝林审判员 郝玉玥人民陪审员 郭环斐二〇二一年五月十三日书记员 韩 芳
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初5735号之一 原告：沛县汉皇老年公寓有限公司,住所地沛县新城区沛公路北侧。统一社会信用代码：91320322050267344D 法定代表人：潘文军，执行董事。 委托诉讼代理人：李超，1986年8月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：崔军立，江苏淮海明镜律师事务所律师。 被告：赵中亚，男，1990年9月19日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精朔律师事务所律师。 原告沛县汉皇老年公寓有限公司与被告赵中亚排除妨害纠纷，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两次开庭原告沛县汉皇老年公寓有限公司的委托诉讼代理人崔军立，被告赵中亚的委托诉讼代理人王延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县汉皇老年公寓有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还强占公司位于沛公路北侧汉皇老年公寓10层的2间房屋；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年9月被告以无锡四季之家装潢有限公司拖欠其装修工程款为由强占原告位于沛公路北侧汉皇公寓10层两间房屋并强行装修。原告与2020年9月多次报警。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 赵中亚辩称，沛县汉皇老年公寓有限公司起诉无事实及法律依据。1、沛县汉皇老年公寓有限公司不是涉案房屋的所有人，不具备诉讼主体资格；2、赵中亚对涉案房屋是合法购买，入住装修是行使正当权益，沛县汉皇老年公寓有限公司没有理由要求赵中亚退还房屋。综上请求驳回沛县汉皇老年公寓有限公司的起诉。 经审理查明，沛县汉皇老年公寓有限公司、注册成于2012年7月24日，股东为张艳杰、刘洪侠，经过多次变更股东，2020年6月变更股东为张艳杰、魏垂魁，张艳杰占99.75%。魏垂魁占0.75%。徐州元龙建筑有限公司注册成立于2014年3月11日，股东为张张艳杰，张艳杰占100%的股份。 2013年9月16日,沛县汉皇老年公寓有限公司与沛县自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》,主要内容:“本合同双方当事人:出让人:沛县国土资源局……受让人:汉皇公司……第四条本合同项下出让宗地编号为2013-27G号,宗地总面积大写壹万贰仟零贰拾五平方米(小写12025平方米),其中出让宗地面积为大写壹万贰仟零贰拾五平方米(小写12025平方米)……第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写玖佰玖拾叁万元整(小写9930000元),每平方米人民币大写捌佰贰拾五元柒角捌分(小写825.7796元)。 2017年12月22日，沛县规划局为沛县汉皇老年公寓有限公司颁发建设用地规划许可证，用地单位为沛县汉皇老年公寓有限公司，用地项目为汉皇老年公寓。该用地规划许可证系补办。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，也尚未进行竣工验收。 沛县自然资源和规划局与被告沛县汉皇老年公寓有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，2012年9月27日，本院作出(2020)苏0322民初1357号民事判决：沛县汉皇老年公寓有限公司于本判决生效后十日内向沛县自然资源和规划局支付土地出让金861万元、支付2020年4月8日之前的违约金14091336元，共计22701336元，之后违约金以861万元为本金，按日千分之一，从2020年4月9日起计算至实际还清之日止。该案件目前已生效。 2016年7月18日，徐州元龙建筑有限公司作为甲方，沛县汉皇老年公寓有限公司作为乙方，签订投资合作协议书一份。约定：甲乙双方同意，共同投资汉皇老年公寓项目，项目总投资预算为8000万元，甲方出资7200万元，投入资金为投资总额的90%；乙方出资800万元，投资资金为投资总额的10%。目前已建成了北楼一层，从东往西数第3、4、5间门面产权归乙方所有，其余归甲方所有。公寓全部竣工后，北楼7层西单元701（东户），702（中户）8层西单元801（东户）、802（中户）、9层西单元901（东户），902（中户）归乙方所有，其余北楼所有房屋及南楼全部房屋甲方所有。 争议的涉案房屋为北楼西单元10楼1002、1003，徐州元龙建筑有限公司与赵中亚就上述房屋签订房屋买卖合同，付款方式为抵工程款方式付款。 本院经审理认为，本案中沛县汉皇老年公寓有限公司以涉案房屋归其所有，要求排除妨碍，而从本案已查明事实来看，案涉房屋虽系在国有土地上建设，但未取得建设工程规划许可证，尚未进行竣工验收，也未办理所有权证书。在案涉房屋未经有关行政机关确认的情况下，此类房屋所产生争议不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沛县汉皇老年公寓有限公司的起诉。 案件受理费80元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  王阁一 人民陪审员  张尊雷 二〇二一年五月七日 书 记 员  冯 娟
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执367号之九被执行人：杨长青，男，汉族，1975年11月11日生，住枣庄市峄城区；。关于申请执行人与被执行人杨长青借款合同纠纷一案，本院于2021年04月22日冻结了被执行人杨长青在6223****0473900,0101,0账户内余额人民币58.57元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨长青在山东省农村信用社联合社6223190****3900,0101,0账户内存款人民币62282.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年五月二十四日书记员  孙 莹
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0625执154号之一申请执行人：林福生，男，1950年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。被执行人：康志坚，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行林福生与康志坚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按照（2020）闽0625民初64号民事判决书履行偿还借款50000元及利息的法律义务。本院向被执行人发出执行通知。本院通过网络查控系统，多次查询了被执行人证券、保险、工商登记、税务、不动产、银行、网络资金、车辆等信息，发现被执行人有小额存款，本院冻结了该账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，因此申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王恺丰审判员  蒋龙勇审判员  徐桂铭二〇二一年五月二十八日书记员  陈丹丹
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1621刑初256号 公诉机关涡阳县人民检察院 被告人陈祥祥,男,1982年2月17日出生于安徽省涡阳县,住涡阳县,曾因开设赌场罪于2016年8月31日被涡阳县人民法院判处拘役二个月,并处罚金五千元,现因涉嫌开设赌场罪,于2021年3月30日被监视居住。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2021）144号起诉书，指控被告人陈祥祥犯开设赌场罪，于2021年5月18日向本院提起公诉，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察官孙倩倩出庭支持公诉，被告人陈祥祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2021年1月28日23时许,在涡阳县××镇××楼东侧的房间内,被告人陈祥祥放置赌博机供他人赌博使用,连同参赌人员被当场查获,现场查获可正常使用赌博机八台（六把位捕鱼机一台及老虎机两台）均具有积分、退币功能。 2016年8月因被告人陈祥祥提供赌博机供他人赌博使用开设赌场被涡阳县人民法院判处拘役二个月,并处罚金五千元。 公诉机关针对上述指控的事实当庭出示并宣读了：被告人的户籍信息、前科查询、到案经过等书证;证人赵某1、李某、赵某2等人的证人证言、被告人陈祥祥的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录及现场照片。 被告人辩称，涉案资金只有人民币140元，希望从轻处罚。 公诉机关认为，被告人陈祥祥以营利为目的,放置赌博机供他人赌博使用,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以开设赌场罪追究其刑事责任,被告人陈祥祥系自首,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻或减轻处罚:其认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理，建议判处被告人陈祥祥拘役两个月，并处罚金。 被告人陈祥祥对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2021年1月28日23时许,在涡阳县××镇××楼东侧的房间内,被告人陈祥祥放置赌博机供他人赌博使用,连同参赌人员被当场查获,现场查获可正常使用赌博机八台（六把位捕鱼机一台及老虎机两台）均具有积分、退币功能,盈利人民币140元。 另查明:2016年8月因被告人陈祥祥提供赌博机供他人赌博使用开设赌场被涡阳县人民法院判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。 上述事实经庭审质证、确认的被告人陈祥祥的户籍信息、前科调查、到案经过等书证，证人赵某1、李某、赵某2等人的证人证言，被告人陈祥祥的供述和辩解、辨认笔录、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥祥以营利为目的，被刑事处罚后，五年之内又设置赌博机五台,供他人赌博使用,其行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院以支持，鉴于被告人认罪认罚，有自首情节，可以从轻处罚，违法所得人民币140元予以追缴，作案工具予以没收，公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第(七)项的规定，判决如下： 一、被告人陈祥祥犯开设赌场罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，罚金已缴纳）。 二、追缴被告人陈祥祥违法所得人民币一百四十元，作案工具予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨中健 二〇二一年五月三十一日 书记员  张雨晨
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执388号之二申请执行人：赵作珍。被执行人：张兆伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初508号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张兆伟在中国银行账户内存款人民币张兆伟65875.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年五月三十一日书记员  周 炎