wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初224号   原告：王某，灵丘县人。       被告：灵丘县武灵镇沙涧村民委员会。       法定代表人：李某。       委托诉讼代理人：付某，女，1987年2月28日出生，灵丘县武灵镇法律服务所工作人员。       原告王某与被告灵丘县武灵镇沙涧村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告灵丘县武灵镇沙涧村民委员会的委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。       王某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付全部征地补偿款253080元。事实和理由：2002年10月15日，原告与被告下属自然村张旺沟村签订荒滩承包合同，承包灵丘县张旺沟村峪门口荒地20亩，承包期限30年（2002年11月1日至2032年11月1日），承包费为4000元，一次性支付给了张旺沟村。该合同经张旺沟村当时的村书记边守杰签字，并盖有张旺沟村的公章，同时经过灵丘县武灵镇人民政府盖章确认。后来原告在该地上经营。2018年5月因政府水务局建设门头峪征用该地，经原告王某、水库负责人冯涛、被告负责人李有国三方签字确认征用该地共计17.1亩。2018年5月11日，被告给原告出具证明，地上建筑物补偿由原告和灵丘县水务局协商解决（已解决），土地补偿款由被告单独补偿原告，该证明由张旺沟村负责人李有国签字确认，但灵丘县水务局把土地补偿款支付给被告后，被告一直未支付给原告。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。       被告灵丘县武灵镇沙涧村民委员会辩称：本案属于土地承包合同中衍生出来的土地征收补偿费用分配纠纷，农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是国家对于集体土地所有权丧失后的补偿，应由集体支配，村集体经济组织决定将政府发放的土地补偿费用中的多少用于村民之间的分配，属于村民自治的范畴，人民法院不宜调整。被答辩人作为本集体经济组织以外的个人，只有对所承包荒地的经营权和使用权，荒地被征用的土地补偿款，应归村集体经济组织所有，因此请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。       当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告王某与被告签订了《荒滩承包合同》的效力问题，2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》明确了农村土地承包的两种具体形式，即“家庭承包”和“其他方式的承包”，规定了两种不同形式的承包的法律性质、条件、当事人的权利义务以及法律后果等。根据庭审查明的事实，可以看出王某与被告村委会签订的《荒滩承包合同》中，王某承包权的取得是基于双方的公开协商，而不是基于集体经济组织成员的权利，不存在“人人（户户）有份”的家庭承包经营的情形。从承包的对象及功能上，本案承包的对象是荒滩，和家庭承包的责任田不同，并不具有强烈的社会保障和福利功能，该《荒滩承包合同》双方的权利义务、承包期限、承包费的缴纳等都由双方协商确定，与家庭承包方式的内容及其统一格式不同，因此，王某与被告村委会签订的《荒滩承包合同》应认定为其他方式的承包合同；2．关于原告是否具有请求土地补偿费权利的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定家庭承包形式的承包方享有在承包地被依法征收、征用、占用时依法获得补偿的权利。而对于其他形式的承包则没有这方面的规定，这就意味着其他方式的具有商业性质的承包方，并不当然享有获得相应承包地补偿款的权利。       根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月15日，原告与张旺沟村委会签订荒滩承包合同，承包灵丘县张旺沟村峪门口荒地20亩，承包期限30年（2002年11月1日至2032年11月1日），承包费为4000元，一次性支付给了张旺沟村委会。2018年5月政府水务局建设门头峪征用该地，原告王某、水库负责人冯涛、张旺沟村负责人李有国三方签字确认征用该地共计17.1亩。2018年5月11日，原告和灵丘县水务局就地上建筑物补偿已协商解决，但对土地补偿费多次协商未果，原告诉至法院。       本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包经营即是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位，人人有份的土地承包经营，体现了集体经济组织成员公平平等的原则。“四荒”承包既然实行招标、拍卖、公开协商等方式，参与承包的主体是多元的，本集体经济组织以外的单位和个人也可以参与竞争，由最有经营能力的人承包，体现了“效率优先，兼顾公平”的原则，其他方式承包的土地主要是“四荒”及果园、茶园、养殖水面等土地，承包土地的目的往往是通过对土地的改良、经营和利用使其产生经济利益，一般不具有社会保障功能。两种农村土地承包方式的区别，对土地被征收后，相关权利的取得和分配不同。本案中，王某与被告村委会签订的《荒滩承包合同》属于其他方式的承包，与家庭承包在征收补偿的取得不同，《中华人民共和国农村土地承包法》只规定了家庭承包形式的承包方享有在承包地被依法征收，承包方有要求补偿的权利，未规定其他方式的承包享有该权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、以及地上附着物和青苗补偿费，征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定土地补偿费归农村集体经济组织所有。土地征收补偿费是基于原集体土地所有权人的生存保障产生的，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织，其所有权归本集体经济组织全体成员所有，本案原告不具有张旺沟村集体组织的成员资格，无权以土地承包经营者的身份要求被征地的土地补偿费。但是原告王某对承包地的投入部分可以要求被告补偿，也可以依承包合同的约定要求被告赔偿因解除合同造成的损失。       综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：       驳回原告王某的诉讼请求。       案件受理费2548元，由原告承担。       如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。       审判员崔永福   二一年五月十三日   书记员王文叶
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初758号原告：刘某，男，汉族，生于1990年12月12日，农民，初中文化，住河南省信阳市平桥区。被告：马某某，男，回族，生于1979年10月14日，农民，小学文化，住康乐县。原告刘某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。本案依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。原告刘某的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告的彩钢款50000元；2、案件受理费由被告承担。经审理查明的事实，2015年春被告从原告处购买了98000元的彩钢。被告陆续给付原告48000元彩钢款，下欠原告钢材款50000元。后双方因欠款发生矛盾，原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告马某某同意给付原告刘某彩钢款50000元（于2021年10月10日前给付10000元，于2021年12月10日前给付10000元，于2022年10月10日前给付15000元，于2022年12月10日前给付15000元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告刘某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马占清人民陪审员  马寿义二〇二一年五月二十七日书 记 员  马秀英
重庆市奉节县人民法院执行裁定书 (2021)渝0236执668号之七 申请执行人：李永香，女，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：刘绍生，男，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在申请执行人李永香与被执行人刘绍生民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2020)渝0236民初4758号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘绍生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李永香于2021年02月25日向本院申请执行。本院在执行李永香与刘绍生民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人刘绍生无工商、保险、船舶、不动产、证券、金融财产登记信息，有银行存款一百余元，网络资金不足一元；经调查，被执行人刘绍生无住房公积金财产。查封被执行人刘绍生的传祺牌小型轿车一辆，但未能控制实物，暂无法处置。冻结银行账号，限制高消费，失信惩戒。因无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0236民初4758号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长   唐华强 审  判  员   田正林 审  判  员   吴遵友 二〇二一年五月十九日 法 官 助 理  江国强  书 记 员  王  滔 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保392号申请人：宛某，女，1981年12月7日出生，回族，住北京市丰台区。被申请人：罗某，男，1978年1月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告宛某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案，申请人宛某于2021年4月27日向本院提出财产保全，请求对被申请人罗某在招商银行北京分行万丰路支行（账号×××）账户内存款共计973400元进行冻结。申请人宛某以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人宛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人罗某在招商银行北京分行万丰路支行（账号×××）账户内存款共计973400元。案件申请费5000元，由宛某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刁 彤二〇二一年五月八日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11118号原告：金某，女，1988年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。金某与李某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。诉讼过程中，金某向本院提出撤诉申请。本院认为，金某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许金某撤诉。审判员  董琳雪二〇二一年五月十日书记员  苏 宇
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123财保4号申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。法定代表人：刑昉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。被申请人：唐正发，男，1974年06月12日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：康迪，女，1982年09月02日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：陈丽，女，1987年04月04日出生，汉族，住贵州省修文县。申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司于2021年05月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人陈丽开设在贵州修文农村商业银行股份有限公司六广支行的账号62×××09中的存款74375.34元予以冻结。本院经审查认为，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽在贵州修文农村商业银行股份有限公司六广支行账号62×××09内存款74375.34元。案件申请费764.00元，由申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 姚俊安二〇二一年五月十七日法官助理 陈 琛书 记 员 李 凤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13766号原告：赵欣，女，1982年7月28日出生，汉族，北京华融九通科技有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵瑞利，男，1956年11月22日出生，汉族，美泰投资管理有限公司退休主任，户籍所在地北京市东城区，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。原告赵欣与被告赵瑞利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告赵欣的委托诉讼代理人季晓川、被告赵瑞利及其委托诉讼代理人李丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车款及车辆购置税等费用共计512283.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父女关系。原告于2012年3月2日向车辆经销商北京波士通达汽车销售服务有限公司支付购车款及车辆购置税等费用共计512283.33元用于购买奔驰牌汽车（车牌号×××、车辆识别代号LE4HG5EB1CL058234，下称涉案车辆），该车辆登记于被告名下。后因被告在其与原告之母李秀玲的离婚诉讼中要求将涉案车辆作为夫妻共同财产进行分割，原告为维护自身权益于2020年5月22日向东城法院提起诉讼，要求法院确认涉案车辆的所有权人为原告。东城法院经审理后于2019年6月24日作出判决，判决驳回原告的诉讼请求，该判决现已生效。原告认为，涉案车辆系原告出资购买，法院认定该车辆的所有权人为被告，被告应向原告偿还购车款及相关费用，故原告诉至法院。被告辩称，其从未要求原告支付涉案车辆的购车款，涉案车辆购买之后一直由原告控制使用，该车辆的全部手续亦由原告所持有，原告购买涉案车辆的目的系为其使用；通过原告增加诉讼请求可以看到原告虽主张借贷关系，但却并不清楚借贷具体数额，原、被告之间从未形成借贷合意，双方不存在借贷关系，东城法院的判决书以原告行为违反北京市关于车辆限号政策的相关规定为由驳回了原告的诉讼请求，而非针对原告主张的购车出资款问题；涉案车辆由原告控制使用八年之久，价值已严重贬损，原告仍按购车款金额主张没有事实和法律依据，西城法院判决涉案车辆归原告之母李秀玲所有，现值为100000元，原告应按涉案车辆现值向其母李秀玲主张损失。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，原告使用其名下中国工商银行信用卡（卡号×××）在商户名称为北京波士通达汽车销售服务有限公司的POS机上刷卡消费400000元。同日，原告使用其名下中国工商银行信用卡（卡号×××）刷卡消费107720元。同年4月12日，原告使用其名下深圳发展银行信用卡（卡号×××）刷卡消费4563.33元。同日，北京波士通达汽车销售服务有限公司出具收据，确认收到赵瑞利补交的购置税4563.33元。赵欣于2019年5月23日向本院提起诉讼，要求确认涉案车辆裸车的实际所有人系赵欣，本院于同年6月24日作出（2019）京0101民初10453号民事判决书，认为即便赵欣有出资行为，也不能证明借名买车已形成双方的合意，且借名买车的行为与北京市关于车辆限号政策相悖，故判决驳回了赵欣的全部诉讼请求。2020年12月21日，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102民初10942号民事判决书，判决涉案车辆归李秀玲所有。庭审中，原告称其系被告之女，因涉案车辆的购车款及车辆购置税均系由原告所出资，而涉案车辆经法院生效判决确认归被告所有，故涉案车辆的购车款及车辆购置税应系原告代被告垫付的款项，应转化为被告向原告所借款项，原告诉请中主张的金额即为原告通过信用卡刷卡消费方式代被告垫付的购车款及车辆购置税数额之和；涉案车辆购买后由原、被告双方共同使用，涉案车辆目前在安徽省。原告同时表示涉案车辆系其与被告共同前往4S店购买，汽车购销合同中“赵瑞利”的签字系原告按照被告要求代被告所书写；汽车购销合同及法院调取的信用卡刷卡单据中注明的“本人愿为赵瑞利付车款”均可证明被告当时明确表示要求原告为其垫付购车款及购置税。原告为证明其主张提供了汽车购销合同加以佐证。被告对汽车购销合同的真实性不予认可，认为该合同中“赵瑞利”的签字并非被告本人所签。被告称涉案车辆之前确系登记于其名下，但在西城法院作出生效判决后则不清楚李秀玲是否将涉案车辆办理了变更登记；涉案车辆购买后一直由原告使用，该车辆的保险、维修、保养、验车等事宜均由原告管理，该车辆的全部手续材料亦均在原告处，目前涉案车辆应在安徽省，由原告租给他人使用。被告同时表示其从未要求原告为其垫付购车款及购置税，被告亦从未参与涉案车辆的购买过程，购车均由原告个人办理，被告仅系将购车指标借给原告使用。案件审理过程中，本院依据原告申请向北京波士通达汽车销售服务有限公司调取了购车刷卡单据三张及收据一张。原告对本院所调取证据的真实性予以认可，认为上述证据可以证明原告代被告支付购车款及垫付购置税的事实，被告理应将垫付款项返还原告。被告对本院所调取证据的真实性不持异议，但对证明目的均不予认可，被告不认可刷卡单据中“本人愿为赵瑞利付车款”系原告当时所书写，认为有可能系原告后期添加字迹，被告既未要求被告垫付车款，也不清楚购车过程。另，原、被告双方在庭审中均认可涉案车辆为登记于被告名下的奔驰牌轿车（车牌号为×××、车辆识别代号为LE4HG5EB1CL058234）。上述事实，有原告提供的中国工商银行流水和回单凭证、（2019）京0101民初10453号民事判决书、汽车购销合同，被告提供的（2019）京0101民初10453号民事判决书、（2020）京0102民初10942号民事判决书，本院依据原告申请调取的购车刷卡单据三张和收据一张及原、被告陈述在案佐证。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告坚持认为涉案车辆的购车款及车辆购置税均系由其出资，而涉案车辆经法院生效判决确认归被告所有，故原告代被告垫付的涉案车辆购车款及车辆购置税应转化为被告向原告所借款项，但因原告提供的证据无法证明购买涉案车辆时被告曾作出明确意思表示要求原告为其垫付购车款及车辆购置税，被告对此亦不予认可，且原、被告系父女关系，原告在其起诉被告所有权确认纠纷一案中也明确表示涉案车辆购买后一直由其占有使用，车辆保险费、保养费、停车费及修车费均由其支付，由此可以确认涉案车辆虽系登记于被告名下，但实际使用人为原告，原告提供的证据既无法证明其与被告就购买涉案车辆一事达成借贷合意，也无法证明双方之间存在借贷关系，故原告以借贷为由要求被告偿还购车款及车辆购置税，没有事实和法律依据，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（2020年修正）第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵欣的诉讼请求。案件受理费8920元，由原告赵欣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年五月十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11121号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：新疆海洋国际旅行社（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区三期7号楼2单元601室。法定代表人：陈海洋，执行董事。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告新疆海洋国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初21946号原告：王立辉，女，1980年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：纪越，北京市信凯律师事务所律师。被告：李海明，男，1998年10月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告王立辉与被告李海明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立辉的委托诉讼代理人纪越与被告李海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立辉向本院提出诉讼请求，1.被告李海明偿还原告王立辉借款8万元及利息（以8万元为基数，自2021年1月29日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告李海明承担。事实与理由：原告王立辉与被告李海明系朋友关系，李海明在“抖音”平台注册两个抖音号，李海明为了增加直播间的人气向王立辉借款，让王立辉充值抖币并在其直播时为李海明送礼物。后王立辉向李海明索要借款，李海明拒不归还，故王立辉诉至法院。被告李海明辩称，其没有向王立辉借钱，没有请求王立辉向其打赏和充值，是王立辉自愿的，主播就是靠这样生存的，不同意偿还王立辉借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：原告王立辉在“抖音”平台注册了两个用户，抖音号为“MY06537”和“YE06537”。被告李海明在“抖音”平台注册了两个用户，抖音号为“M1128c”和“1128Hao”。李海明是“抖音”平台的主播，王立辉系李海明的观众，双方通过“抖音”平台相识。庭审中，双方均认可为男女朋友关系，但从未线下见面。王立辉称李海明为了增加直播间的人气向其提出借款，要求其充值抖币并在直播间为李海明送礼物，王立辉提交其与李海明微信聊天记录及账单予以佐证。微信聊天记录中，李海明有如下陈述：“这是我现在的状况，我还有点欠款没有还，这几天的钱都还了，我就想让直播间的人多一点，强几天小时榜人多一点，多赚点，想让你帮我；我承认之前没好意思说，因为你是我女朋友，我不好意思，我不能只一个女人生活。”王立辉：“那我们结束吧”；李海明：“宝贝，我想知道为什么？”王立辉：“昨天就说了”；李海明：“哥哥，这次真的遇到了难题，刚才给我打电话了，但是我保证肯定是最后一次，宝贝，真的是最后一次，如果再有下一次，直接把我拉黑就行，真的宝贝，真的最后一次。”王立辉说：“你什么时候管过我，顾及我的感受”。李海明：“我管你，我一直都管你，只是现在，我遇到困难想让你帮助一下，请求你，帮我把这次困难度过”、王立辉：“你说的话又哪次做到了。”账单显示：王立辉于2020年7月到12月给“抖音段视频”多次转账的记录。李海明抗辩上述钱款系王立辉自愿为其打赏，并非借款。以上事实，有抖音主页截图、微信聊天记录、账单等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告王立辉主张李海明为了增加直播间人气向其借款，双方存在借贷关系，但其既未提交向李海明直接给付款项的记录，亦未提交双方存在借贷合意的证据，根据王立辉提交的其与李海明的微信聊天记录来看，李海明确系存在希望王立辉帮助其增加直播间人气的要求，但整个聊天记录中，并未出现借款、还款、利息等约定，无法证明双方之间存在借贷合意。综上，王立辉主张双方存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王立辉的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告王立辉负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年五月二十九日书记员  王达
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初3371号原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码：91350300084341645Q。法定代表人：董灿辉，董事长委托诉讼代理人：郑翔熙，该公司职工。委托诉讼代理人：黄小莉，该公司职工。被告：陈桑锦，男，1974年5月18日出生，汉族，住仙游县。被告：黄仁治，女，1975年4月19日出生，汉族，住仙游县。被告：黄仁东，男，1973年9月18日出生，汉族，住仙游县。原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被告陈桑锦、黄仁治、黄仁东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2350元，减半收取计1175元，由福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司负担。审判员  吴丽仙二〇二一年五月二十五日书记员  阮晓斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16400号原告：朱国华，男，1969年2月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：广州锐天通讯器材店，住所地广东省广州市天河区枫叶路2号之一104铺，统一社会信用代码91440101MA5CYWG607。投资人：秦志刚。原告朱国华诉被告广州锐天通讯器材店(下简称锐天器材店)合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告朱国华到庭参加了诉讼。被告锐天器材店经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱国华提起诉讼请求：要求被告返还话费总计人民币4699元。事实和理由：朱国华于2019年12月24日在广州市天河区棠下上社枫叶路2号之一104铺购买华为手机，花呗分期付款返还话费，现朱国华每月要还花呗，而对方没有按照约定返还话费。被告锐天器材店未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年12月24日，锐天器材店向朱国华出具的《业务受理保修单》载明，商品为华为荣耀20i，单价69，预存3899到店专享额度4699首次到账100元，剩余话费4599元，前6个月内每月返还100元话费，6个月后返还话费200元，号码使用满12个月后每月返还300元话费直到返还完为止，活动机型实体店不包退。同日，朱国华以花呗分期方式向锐天器材店支付3899元（分期总额4191.42元，含手续费292.42元）。庭审时朱国华确认锐天器材店已返还话费400元，余款一直未付。本院认为：锐天器材店出具的《业务受理保修单》明确朱国华预存款项，锐天器材店返还话费，双方的合同关系成立，但锐天器材店仅返还话费400元后未再按约返还，已构成违约，依法应予返还。按上述凭证明确应返还总额4699元，扣减上述返还额后余款4299元，该部分返还额已包括朱国华实际付款3899元及手续费，锐天器材店应予返还。对于朱国华主张超出部分，本院不予支持。锐天器材店经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州锐天通讯器材店于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告朱国华款项4299元；二、驳回原告朱国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州锐天通讯器材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  何 桔人民陪审员  李路玢二〇二一年五月十三日书 记 员  廖铭萍
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之一申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
河南省安阳县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0522民初2424号原告常贵只，男，1965年8月17日出生，汉族，住安阳县吕村镇东韩化村502号，身份号码：410522196508177253。被告翟国旺，男，1970年6月11日出生，汉族，住安阳县吕村镇翟奇务村351号，身份号码：410522197006119357。案由劳务合同纠纷原告常贵只诉被告翟国旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、翟国旺欠常贵只工资款10950元，翟国旺于2021年5月24日支付常贵只950元，于2021年9月30日前支付常贵只5000元，于2021年12月31日前支付剩余工资款5000元为清；二、如翟国旺逾期未履行上述任一款项，则常贵只有权申请执行剩余全部款项，并由翟国旺支付以剩余欠款数额为基数从逾期之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算的利息；三、常贵只放弃主张利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费134元，减半收取计67元，由翟国旺负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜文莉二〇二一年五月二十四日书记员  付 颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初2857号原告：刘季庆，男，1958年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告:北京富来宫会议中心有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇东。法定代表人：桂宝财，总经理。委托诉讼代理人：张国久，北京张国久律师事务所律师。原告刘季庆与被告北京富来宫会议中心有限公司（以下简称富来宫公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。原告刘季庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付2020年7月30日前退休金（劳务费）70000元；2.判令被告自2020年8月1日起至原告去世止于每月5日前向原告支付上一个月退休工资10000元。事实和理由：原告于2006年进入被告单位工作，担任采购部经理。自原告入职起，被告一直未依法为原告缴纳社会保险，导致原告退休后无法享受到相应的保险待遇。双方于2020年7月25日签订协议，约定被告一次性向原告补齐2020年7月30日前退休金10万元，因原告已达退休年龄，所以就写为退休金，实为被告拖欠原告的劳务费。因被告未依法为原告缴纳社会保险，导致原告无法享受到相应的保险待遇，被告就同意自2020年8月1日起至原告去世止于每月5日前向原告支付上一个月退休工资10000元。协议签订后被告向原告支付了3万元劳务费和1万元退休工资，原告向被告索要，被告总是以各种理由拖延支付。2020年12月2日原告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但因原告已逾60周岁，该委作出了不予受理通知书。原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经查，原告于2018年10月2日达到法定退休年龄，系居民户口，自2009年7月至2015年12月，被告为原告缴纳了养老保险，社会保险机构自2018年11月起向原告每月发放养老金。原告与被告于2020年7月25日签订协议，主要内容为：富来宫公司一次性补齐刘季庆2020年7月30日前退休金10万元，从2020年8月1日起直至终身，月支付退休工资10000元，每月5日前发放上一个月退休工资。在庭审中，双方确认协议中提及的10万元是2018年10月3日至2020年7月30日的退休金。原告申请劳动争议仲裁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月2日作出《不予受理通知书》。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（五）项、第（六）项规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷。本案中，原告已办理退休手续并享受养老保险待遇，其诉讼主张不符合上述规定应予受理的情形。原告与被告签订协议时间是在原告退休之后，其与被告之间已不具有劳动关系，原告的诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘季庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢颖二〇二一年五月十一日书记员  赵霏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17883号原告：翟阳，男，1991年4月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：义乌布比儿童用品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市后宅街道北站六区28幢1单元3楼301室。法定代表人：汪日林。原告翟阳与被告义乌布比儿童用品有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告翟阳于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告翟阳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟阳撤回起诉。案件受理费25元，由原告翟阳负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月二十七日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初2068号之一申请人：顾海龙，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被申请人：贺淑玲，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：孙立新，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人顾海龙于二〇二〇年十二月十八日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺淑玲名下价值二百二十万元的财产予以查封或冻结。二〇二一年五月十日，申请人顾海龙申请解除对被申请人贺淑玲、孙立新上述财产进行的查封或冻结。本院经审查认为，申请人顾海龙的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人贺淑玲、孙立新名下价值二百二十万元的财产进行的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡小静二〇二一年五月十日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13028号原告：刘章为，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。原告刘章为与被告北京趣拿信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告刘章为于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告刘章为申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘章为撤诉。案件受理费25元，由原告刘章为负担。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月十二日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初8682号        原告：华木根，男，1956年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。                被告：徐阿木，男，1957年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。                本院在审理原告华木根诉被告徐阿木民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉，且明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：                本案按华木根撤诉处理。                    审判员诸灿祥    二○二一年五月二十一日            书记员钱淑敏
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初1604号原告：环县万福商行。经营场所：甘肃省庆阳市环县县城环洲路（交警队对面）。经营者：陈万富，男，1972年2月13日出生，甘肃省环县人。被告：冯涛，男，1991年4月10日出生，甘肃省环县人。被告：冯永根，男，1965年1月15日出生，甘肃省环县人。原告环县万福商行与被告冯涛、冯永根买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环县万福商行经营者陈万富到庭参加了诉讼，被告冯涛、冯永根经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。环县万福商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯涛与冯永根互负连带责任支付原告环县万福商行32270元；2.由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求第一项为：要求被告冯涛、冯永根向原告支付环县万福商行货款32300元。事实及理由：原告系2012年5月29日在环县市场监督管理局登记注册成立的个体工商户，销售日常百货、文具用品、烟酒副食等。被告冯永根系被告环县御乾宫音乐烤吧经营者冯涛之父。2019年2月份，冯涛与原告协商一致，约定由原告向其经营的环县御乾宫音乐烤吧配送酒水及饮料等，供其经营之需，由冯涛或其雇用的店员核对货物后在原告送货单上签字确认，货款按月支付，协议达成后，原告开始为被告环县御乾宫音乐烤吧供应酒水及饮料等货物。2019年4月份，原告催促冯涛结算酒水款等货款，冯涛当时无钱结算货款，原告终止供货。被告冯永根到原告处协商，由原告继续为环县御乾宫音乐烤吧供应酒水等货物，所有货款由其负责结算。协议达成后，原告继续为被告环县御乾宫音乐烤吧供应酒水等货物，截止2019年6月5日，原告共向被告环县御乾宫音乐烤吧供应价值32270元酒水等货物。原告催促冯涛及冯永根支付货款，二人均称暂时无钱，过一段时间即向原告支付。但其二人一直未向原告支付。现原告提出前述诉讼请求，请依法调解或判处。冯涛、冯永根未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭无法进行质证，原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、环县万福商行销货凭证形式合法、内容完整，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的被告冯涛、冯永根身份证复印件予以确认并在卷佐证。本院依职权与邓某某的调查笔录与原告的的陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及证据分析，本院确认如下案件事实：原告环县万福商行系2012年5月29日在环县市场监督管理局登记注册成立的个体工商户，销售日常百货、文具用品、烟酒副食等。被告冯涛系环县御乾宫音乐烤吧经营者，被告冯永根系被告冯涛父亲，冯某某系被告冯涛胞姐，邓某某系环县御乾宫音乐烤吧收银员。2019年2月份，冯涛与原告协商一致，约定由原告向其经营的环县御乾宫音乐烤吧配送酒水、饮料等，供其经营之需，由冯涛或其雇用的店员核对货物后在原告送货单上签字确认，货款按月以现金方式支付。协议达成后，原告依约为被告环县御乾宫音乐烤吧供应酒水及饮料等货物，冯涛、冯永根、冯某某、邓某某在原告的销货凭证上签字确认。2019年4月份，原告催促冯涛结算货款，冯涛未支付，原告终止供货。后被告冯永根到原告处协商，由原告继续为环县御乾宫音乐烤吧供应酒水等货物，所有货款由其负责结算。协议达成后，原告继续为被告环县御乾宫音乐烤吧供应酒水等货物，截止2019年6月5日，原告共向被告环县御乾宫音乐烤吧供应价值32300元酒水等货物。后原告催促冯涛及冯永根支付货款，冯涛向原告支付1000元后，剩余货款二被告至今未支付。原告诉至本院。本院认为，原告环县万福商行与被告冯涛、冯永根之间的买卖合同关系有销货凭证等证明材料在案为凭，故对原、被告之间买卖合同关系存在及成立的事实本院予以确认。原告依约向二被告提供货物后，二被告应及时向原告履行付款义务，但二被告在原告催要后至今未支付货款，属违约行为，应当承担继续履行的义务，故对原告要求二被告支付货款的诉讼请求应予支持。诉讼中，本院依法向二被告送达诉状副本等法律文书，二被告对原告提出的欠款经过及欠款金额未提出异议，亦未向本院提交答辩状，视为其对原告主张的案件事实及诉讼请求的承认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯涛、冯永根于本判决生效后15日内向原告环县万福商行支付下剩货款31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取计303.5元，由被告冯涛、冯永根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杜静遥二〇二一年五月十三日书记员  徐 媛
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初1822号原告：澄迈永升达置业有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区工业大道0.6公里处南侧“永升·海滨城”售楼部二楼，统一社会信用代码：91469027069669466D。法定代表人：林建雄，执行董事。委托诉讼代理人：游志超，男，该公司法务。被告：宋发成，男，1974年9月10日出生，汉族，住建瓯市。原告澄迈永升达置业有限公司与被告宋发成商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告澄迈永升达置业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按澄迈永升达置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈富铭二〇二一年五月二十七日书记员  林 芳书记员  罗 娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初39450号原告：刘某，女，1959年3月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京迪沃客坤博文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路甲8号法定代表人：万钦。原告刘某诉被告北京迪沃客坤博文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，刘某向本院提交书面撤诉申请。本院认为：刘某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审 判 员 黎伟伟二〇二一年五月十九日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初12号原告：王取北，男，1986年5月11日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所。被告：杨朝平，男，1981年9月7日出生，汉族，住建阳区。第三人：中国银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市五九中路16-1号，统一社会信用代码91350782857260725N。法定代表人：张纪华，职务：行长。委托诉讼代理人：吴正英，女，客户经理。原告王取北与被告杨朝平、第三人中国银行股份有限公司武夷山支行（下称武夷山中行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王取北及其委托代理人陈耀道、第三人武夷山中行委托诉讼代理人吴正英到庭参加诉讼，被告杨朝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王取北向本院提出诉讼请求：王取北依约履行房屋买卖合同，即配合王取北将其单独所有的位于武夷山市××路××号2幢2层201（房产证号：武夷山市字第2××6号）号的房屋产权（房产证、土地使用权证）过户至王取北名下。事实和理由：王取北于2012年2月14日向杨朝平购买其单独所有的位于武夷山市××路××号2幢2层201（房产证号：武夷山市字第2××6号）号的房屋，双方签订房屋买卖合同，合同对付款方式、过户登记、违约责任等事项进行了约定，王取北在支付完首付款16万元后，杨朝平拒绝配合办理过户登记手续，且王取北从2012年2月起至今依约帮杨朝平偿还本案讼争房屋的银行按揭贷款，共计近25万元，截止目前王取北共计向杨朝平支付购房款42万元。期间多次要求杨朝平履行房屋买卖合同，将房产过户至王取北名下，但杨朝平却以各种理由予以搪塞，拒不配合。综上，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》及相关司法解释特向贵院起诉，请依法判如所请。杨朝平未作答辩。武夷山中行辩称，2012年1月16日，杨朝平与其签订《个人一手住房贷款合同》，以案涉房产作抵押，向其按揭贷款36万元。自2020年7月起，杨朝平就未能正常还款，截至2021年1月26日，杨朝平已欠款7期，欠款本息17618.63元，贷款余额258825.44元。若王取北能提前将借款本息还清，其同意涤除案涉房产的抵押权。经审理查明，武夷山市××路××号2幢2层201（房产证号：武夷山市字第2××6号）号的房产属杨朝平所有，2012年2月14日，杨朝平与王取北签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方（杨朝平）以518463元的价款将案涉房屋转让给乙方（王取北），乙方于合同签订日支付甲方购房款10万元，房产办理完过户手续的当日再支付6万元，余款358463元已向银行按揭贷款，并以甲方的名义办理贷款，现该贷款双方协商由乙方负责偿还。合同还约定，房地产公司将产权证办到甲方名下后十日内，甲方将房屋产权过户给乙方，过户费用由甲方承担。合同签订后，王取北向杨朝平支付首付款16万元，杨朝平亦将房屋交付王取北使用。2012年1月16日，杨朝平向武夷山中行签订《个人一手住房贷款合同》，杨朝平以案涉房产作抵押向武夷山中行按揭贷款36万元，期限二十年，每月15日等额本息还款2953.53元。杨朝平与王取北签订《房屋买卖合同》后，该银行还贷转由王取北负责。但自2020年7月起，当王取北向杨朝平的武夷山中行账户汇款以偿还债务时，款即被杨朝平转移，以致自2020年7月起，王取北不能按期还款。截至2021年1月26日，杨朝平尚欠武夷山中行借款本金258825.44元、利息和罚息8542.94元，共计本息267278.38元。庭审中，王取北同意由其代杨朝平向武夷山中行偿还尚欠的借款本息，武夷山中行亦同意在王取北代杨朝平还清借款本息情况下，将用于抵押担保的案涉房屋抵押权予以涤除。上述事实有买卖双方签订的《房屋买卖合同》、银行现金存款回单、微信转账记录、转账流水账单、房权证、《个人一手住房贷款合同》及法庭笔录等证据证明，可以认定。本院认为，王取北与杨朝平签订的《房屋买卖合同》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务，王取北已按合同约定履行支付购房款义务，杨朝平亦应履行协助王取北按月还款及将房产过户义务，杨朝平将王取北每月用于还贷的款私自截留，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，王取北有权要求杨朝平提前协助办理案涉房产过户手续。案涉房产虽被杨朝平用于抵押借款，但在王取北自愿代借款人杨朝平还清借款本息，武夷山中行作为抵押权人的权益得到实现的情况下，抵押权人武夷山中行有义务涤除案涉房产的抵押权，王取北超出《房屋买卖合同》多付的购房款，可另案向杨朝平追偿。王取北诉请合法有据，予以支持。杨朝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司武夷山支行在王取北代杨朝平还清所欠中国银行股份有限公司武夷山支行借款本息之日起三日内涤除武夷山市××路××号（德馨佳园）2幢2层201室（房产证号：武夷山市字第2××6号）房产上的抵押权；二、杨朝平于中国银行股份有限公司武夷山支行涤除涉案房产抵押权之日起十日内协助王取北将上述房产的不动产权过户登记到王取北名下。本案受理费7450元，由杨朝平负担。杨朝平应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  曾晋武审 判 员  林 璇人民陪审员  江永春二〇二一年五月十二日书 记 员  陈 丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十二条【抵押权消灭的从属性】抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初8261号原告：韩丽娜，女，1998年7月5日出生，汉族，北京云房房地产有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：邢汪军，男，1993年9月20日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市无为县十里墩乡虹桥社区。原告韩丽娜（下称原告）与被告黄涛（下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元、利息1000元，并以4万元为基数，按照年利率18%的标准，支付我自2019年9月1日至2020年8月19日期间的利息；按照年利率15.4%的标准，支付我自2020年8月20日至实际给付之日止的利息。事实理由：我与被告系同时关系。2019年7月10日，被告想我借款1万元，次日我再次借给被告1万元。2019年7月15日，被告想我借款2万元并向我出具《借条》，确认借款4万元，约定月息2分，借期一个半月，利息为1000元。2019年8月31日本息还清。此后我多次催要，被告未偿还我借款。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同事。2019年7月10日，原告通过支付宝转账支付被告1万元；2019年7月11日，原告通过支付宝转账支付被告1万元；2019年7月15日，原告通过支付宝转账支付被告2万元。同日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款4万元，利息现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金38000元并支付利息。被告未到庭，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告支付4万元借款，被告理应偿还借款本金。但现有证据不能证明双方对于借款及借期由明确约定，故被告偿还之款项均应认定为偿还借款本金。经核算，被告尚欠借款本金29200元。对于利息一节，因原告未提交证据证明借期，故本院自原告向被告主张借款之日起算逾期利息。原告主张的计算标准过高，本院予以核减。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效后七日被偿还原告郑志勇借款本金二万九千二百元，并以上述借款本金为基数，按年利率百分之六的标准支付原告郑佳男自二〇二〇年四月二十四日至二〇二〇年八月十九日的利息，按年利率百分之三点八五的标准支付自二〇二〇年八月二十日实际给付之日止的利息；二、驳回原告郑志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费？元、公告费560元，由被告黄涛负担（于本判决生效后七日内给付原告郑志勇）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二一年五月二十五日书记员  刘冲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3701号原告：郝淑萍，女，1981年4月15日出生，住北京市延庆区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。法定代表人：万细林。被告：唐庆友，男，1967年6月21日出生，住北京市延庆区。被告：陈淑成，男，1967年5月7日出生，住北京市延庆区。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告郝淑萍与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、唐庆友、陈淑成、孙佳亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告郝淑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝淑萍撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月十一日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9096号上诉人（原审原告）：广州铎腾企业管理有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：胡国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪小兵，男，1982年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：李贵华，广东翰法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉金，广东翰法律师事务所律师。上诉人广州铎腾企业管理有限公司（以下称铎腾公司）因与被上诉人汪小兵劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初16418号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年5月14日公开开庭进行了审理，上诉人铎腾公司的委托诉讼代理人雷恒，被上诉人汪小兵的委托诉讼代理人李贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铎腾公司在原审的诉讼请求：铎腾公司无需向汪小兵支付工伤保险待遇款项。原审法院判决如下：一、广州铎腾企业管理有限公司无需向汪小兵支付住院治疗期间护理费1080元；二、确认广州铎腾企业管理有限公司与汪小兵之间的劳动关系于2019年7月8日解除；三、广州铎腾企业管理有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向汪小兵支付一次性伤残补助金39144元、一次性工伤医疗补助金5592元及一次性伤残就业补助金22368元；四、广州铎腾企业管理有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向汪小兵支付停工留薪期工资9221.03元；五、广州铎腾企业管理有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向汪小兵支付住院治疗期间的伙食费630元；六、广州铎腾企业管理有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向汪小兵支付劳动能力鉴定费390元；七、驳回广州铎腾企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广州铎腾企业管理有限公司承担。判后，上诉人铎腾公司不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判铎腾公司无需向汪小兵支付工伤保险待遇款项；2.本案一审、二审诉讼费用由汪小兵承担。上诉主要理由：汪小兵于2020年7月21日提出仲裁申请，已过仲裁时效，应当予以驳回。汪小兵于2019年5月7日因操作不慎被压伤左手，仲裁时效应当从该日起算，至2020年5月8日已过仲裁时效。被上诉人汪小兵服从原审判决，不同意铎腾公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，铎腾公司上诉称汪小兵申请仲裁的时间已经超过法律规定的仲裁时效，其无需向汪小兵支付工伤保险待遇的款项。虽然，汪小兵是在2019年5月7日受伤，但汪小兵是在2020年2月28日被认定为工伤，并于2020年7月3日完成劳动功能障碍等级以及停工留薪期的鉴定。因此，汪小兵于2020年7月22日提起本案劳动仲裁，向铎腾公司主张相应的工伤保险待遇，并未超过法律规定的仲裁时效。在本院审理期间，铎腾公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对铎腾公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州铎腾企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年五月十九日书记员  陈泽如李芳荃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21310号原告：贾秀柱，男，1962年1月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王庆华，男，1959年9月29日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告贾秀柱与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀柱到庭参加诉讼。被告王庆华经本院公告送达起诉书及开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀柱向本院提出诉讼请求：1.判令王庆华向贾秀柱偿还借款本金70000元及利息(按中国人民银行同期贷款基准率计算，2012年12月12日计算至实际支付之日)；2.本案诉讼费由王庆华承担。起诉事实和理由：2005年至2012年12月贾秀柱与王庆华同时居住在朝阳区黑庄户乡郎辛庄，经朋友介绍相互来往，王庆华多次向贾秀柱借款短期都与还清。2012年12月12日，王庆华以搞工程为由向贾秀柱借款80000元，在2015年5月1日还款1万元(现金)此后王庆华失踪。在2018年10月13日被贾秀柱找到，王庆华打借款欠条，并承诺在本年11月20日有拆迁款可还清欠款。后再无音讯，在贾秀柱多次催告，王庆华至今未向贾秀柱归还上述款项。王庆华未作答辩。本院经审理认定事实如下：贾秀柱与王庆华是朋友关系，双方存在多笔资金往来。2012年12月1日王庆华向贾秀柱出具借条载明，借贾秀柱捌万元整，在2013年5月1日左右和9月1日左右还清。2018年10月13日王庆华向贾秀柱出具借条载明，今欠贾秀柱现金柒万元整。十一月二十日前拿到拆迁款一次性还清七万元整。贾秀柱称实际出借金额为49100元，年利率为36%，经过双方核算本金及利息，并扣除王庆华于2015年5月1日偿还的利息10000元后，双方于2018年10月13日确定欠款本息共计70000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王庆华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据王庆华出具的欠条及当事人陈述，可以确认贾秀柱与王庆华之间存在民间借贷关系，贾秀柱共向王庆华出借49100元，双方计算本金及利息后共计70000元，王庆华应偿还双方确认的借款及利息。因双方当事人就该笔重新确认的欠款未约定利息，故对贾秀柱主张借期内利息的请求，本院不予支持。对于借期外利息，应以借款本金为基数进行计算，因借条中未对利息进行约定，固本院对借期外利率依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王庆华于本判决生效后10日内偿还贾秀柱借款70000元及利息（以49100元为基数，自2018年11月20日起至2020年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2020年8月20日其至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回贾秀柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费560元均由王庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年五月十日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初977号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：徐旺明。被告：梁凯瀚，男，1971年9月23日出生，汉族，住建瓯市。被告：李娜，女，1992年6月14日出生，汉族，住建瓯市。被告：梁发华，男，1962年10月2日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告梁凯瀚、李娜、梁发华信用卡纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人徐旺明到庭参加诉讼，被告梁凯瀚、李娜、梁发华经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求：（1）依法判令梁凯瀚、李娜共同归还原告普惠金融贷记卡透支款本金40737.26元，及暂计至2019年12月21日止的利息5435.70元、违约金1432.39元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）梁发华对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由梁凯瀚、李娜、梁发华承担。被告的答辩意见：梁凯瀚、李娜、梁发华未做答辩亦未提交证据本案查明的事实如下：1、信用卡申请办理时间：2015年12月21日信用卡合同签订时间：2015年12月21日信用卡有效期：2016年1月29日至2019年1月28日2、发卡行：建瓯市农村信用联社3、信用卡名称：福万通普惠金融卡4、信用卡持卡人：梁凯瀚，卡号：6228××××01075、信用卡透支最高授信额度：50000元6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5%8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用9、透支本息结欠日期：2021年5月6日10、透支未还款本金数额：40737.26元11、尚欠透支本金的利息金额：5435.70元12、尚欠违约金：1432.39元13、信用卡共同还款人：李娜，与持卡人关系：夫妻14、信用卡担保人：梁发华，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、共同还款确认书、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账、公告等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。本院认为，建瓯市农村信用联社与被告梁凯瀚、李娜、梁发华之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《共同还款确认书》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张梁凯瀚、李娜偿还拖欠的借款本息、违约金，梁发华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。梁凯瀚、李娜、梁发华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、梁凯瀚、李娜应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40737.26元、暂计至2021年5月6日止的利息5435.70元及违约金1432.39元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止，利息、违约金总额以年利率24%为限。二、梁发华对上述债务总额承担连带清偿责任。如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费990.1元，减半收取495.05元，由梁凯瀚、李娜、梁发华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陆文涛二〇二一年五月二十七日书记员  张贵珍附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初403号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭海超，男，1981年8月9日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地黑龙江省木兰县，现住河北省廊坊市大厂县。因涉嫌犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年5月22日被羁押，2020年5月23日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2021〕Z98号起诉书于2021年4月22日向本院提起公诉，指控被告人郭海超犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官何晴出庭支持公诉，被告人郭海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年9月11日，被告人郭海超通过朱某（已判决）伪造北京碧鑫水务有限公司印章1枚；2018年11月28日，被告人郭海超通过朱某伪造中华人民共和国特种设备作业人员证2个。被告人郭海超于2020年5月22日自动投案。公诉机关认为被告人郭海超具有自首、认罪认罚的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人郭海超有期徒刑六个月，并处罚金；以伪造公司印章罪判处被告人郭海超拘役四个月，并处罚金，数罪并罚执行有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郭海超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人木某、朱某、黄某的证言，被告人郭海超的供述，企业基本信息查询表，公章保管及使用证明，北京市市场监督局官网特种设备作业人员资格认定结果公示查询结果单，工作记录，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，受案登记表、到案经过，户籍证明、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郭海超伪造国家机关证件、伪造公司印章，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人郭海超犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭海超在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人郭海超主动到案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭海超犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  张 伊二〇二一年五月十日法官助理  耿若诗书 记 员  赵 京
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0423民初487号原告：刘水旺，男，1981年8月29日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。被告：陈芝碧，男，1972年6月19日出生，汉族，务工，住福建省漳平市。原告刘水旺与被告陈芝碧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘水旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘水旺撤回起诉处理。审判员  巫金秀二〇二一年五月二十日书记员  邓建强附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入选录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初462号原告：周佩倩，女，1970年4月7日生，汉族，住上海市普陀区。被告：张笑艺，男，1989年3月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：任依君，女，1991年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。原告周佩倩诉被告张笑艺、任依君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周佩倩，被告任依君的委托诉讼代理人蒋玉倩到庭参加诉讼。被告张笑艺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周佩倩诉称，两被告系夫妻关系，原告系任依君的母亲。两被告婚后因生活开销所需，通过各种贷款平台进行借款，欠下多笔借款，无力偿还，故向原告借款255,235.84元用于偿还借款。因两被告未归还。故起诉至法院，请求1、判令两被告向原告归还借款255,235.84元。2、判令两被告向原告支付利息，以255,235.84元为基数，自2020年10月11日起至实际清偿之日，按中国人民银行贷款市场报价利率年利率3.85%计算。被告张笑艺未作答辩。被告任依君辩称，被告对于原告的诉讼请求是认可的，因为这些借款确实是在两被告婚姻存续期间发生的。两被告结婚比较早，婚后没多久生育了两个孩子，起初两个人都没有工作，家庭4口人的生活开支非常大，所以除了父母的接济之外，就通过平台借了许多的钱，借钱之后，一直还不出，后来就向原告借款来偿还这些平台上的借款。经审理查明，两被告系夫妻关系，原告系任依君的母亲。2019年5月30日两被告共同向原告出具借条，欠原告89,095.02元，2020年5月开始每月归还2,000元。2018年9月3日被告任依君向原告出具借条，向原告借款26,420元用于本科学费。2019年10月12日被告任依君向原告出具借条，向原告借款12,481.6元，用于归还上海银行信用卡。2020年5月20日被告任依君向原告出具借条，向原告借款19,500元用于归还金科维信贷款。2020年6月8日被告任依君向原告出具借条，向原告借款23,667.14元用于归还支付宝花呗。2020年7月1日被告任依君向原告出具借条，向原告借款2,131.20元用于归还你我贷贷款。2020年7月2日被告任依君向原告出具借条，向原告借款15,463.41元用于归还微粒贷。2020年7月2日被告任依君向原告出具借条，向原告借款14,314.38元用于归还支付宝借呗。2020年7月9日被告任依君向原告出具借条，向原告借款7,890.28元，用于归还玖富万卡贷款。2020年7月9日被告任依君向原告出具借条，向原告借款17,809.34元，用于归还玖富万卡贷款。2020年7月9日被告任依君向原告出具借条，向原告借款19,880.47元，用于归还美团贷款。2020年7月24日被告任依君向原告出具借条，向原告借款6,583元，用于归还一刻分期贷款。审理中，原告提供贷款合同、电子回单、账单详情、转账回执、还款记录、银行卡历史明细、银行交易明细等，证明借款金额。以上事实，有借条、贷款合同、电子回单、账单详情、转账回执、还款记录、银行卡历史明细、银行交易明细、结婚证、及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据本案查明的事实，证明两被告因生活所需，通过各种平台借款，在欠下多笔借款未偿还的情形下，向原告借款，由原告代为清偿了借款共计255,235.84元。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且是为共同生活所需，故应由两被告共同向原告承担清偿借款的责任。故原告起诉要求两被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息，由本院酌定自本案立案日起计算利息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张笑艺、任依君于本判决书生效之日起十日内归还原告周佩倩借款255,235.84元。二、被告张笑艺、任依君于本判决书生效之日起十日内支付原告周佩倩利息(以255,235.84元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月4日起至被告还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,128元由被告张笑艺、任依君负担(此款向法院支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二一年五月二十日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初136号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：赵友冬，福建宏沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。被告：三明市夜宴国际娱乐有限责任公司，住所地：福建省三明市宁化县翠江镇边贸西路1号1幢201室，统一社会信用代码91350424MA32AHW92B。经营者：王志刚。原告中国音像著作权集体管理协会与被告三明市夜宴国际娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年五月三十日书记员  李 琳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0322民初4041号原告:郑元清，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠、李建清（实习），福建九雍律师事务所律师。被告:林顺忠，男,1972年2月20日出生，汉族，住福建省仙游县。原告郑元清与被告林顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告郑元清于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告郑元清自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许郑元清撤诉。案件受理费925元，减半后计收462.5元，由郑元清负担。审判员  林文良二〇二一年五月十日书记员  陈 越
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执2839号申请执行人：周银粉，女，1972年1月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：叶晨吉，女，1997年1月11日出生，汉族，住福建省。原告周银粉与被告叶晨吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的(2020)沪0118民初3008号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告周银粉人民币173,819.55元；二、被告叶晨吉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周银粉3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720.60元，由原告周银粉负担884.20元，由被告叶晨吉负担3,836.40元。公告费560元，由被告叶晨吉负担。届期，被告叶晨吉未履行义务。权利人周银粉于2021年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年3月22日向被执行人叶晨吉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年4月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二一年五月二十五日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初454号原告：郭某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        被告：魏某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。        原告郭某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告魏某未参加诉讼。本案现已审理终结。        原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款60000元，并按照年利的6％承担逾期利息（自2018年4月15起至归还之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告由于手头紧张，向原告借款，基于对被告的信任原告便向被告贷出人民币60000元，约定三个月内还清，后该笔借款到期，原告多次向被告主张债权均遭到拒绝，原告为防止诉讼时效对自己不利，又于2018年2月15日要求被告向自己出具了借条一张，约定2018年4月15日还清。但直至今日，原告不光不承担债务，反而对原告恶语相向，无奈原告只能诉至贵院，望人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。        被告魏某未参加诉讼亦未提交书面答辩状。        原告郭某提交了欠条复印件一份，证明借款的事实。        本院对原告郭某提交的欠条复印件作如下分析认证：该欠条为被告魏某书写，盖有手印，记载内容合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的证据予以采信。        根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：原被告经朋友介绍相识，2015年被告魏某以急需用钱按揭挖机为由向原告郭某借钱，2015年3月16日原告郭某向被告魏某以现金的形式出借60000元，2018年2月15日，魏某向郭某出具欠条一张，借条载明：“今借郭某现金陆万元（60000元），2018年4月15日还清”，双方约定的还款期限到期后，原告郭某多次向被告魏某催要借款未果。        本院认为，债务应当清偿。原告郭某与被告魏某达成的民间借贷合意，有欠条为证，属双方真实意思表示，应受法律保护。被告魏某借款后，至今未履行偿还义务，原告郭某请求被告魏某偿还借款60000元，于法有据，予以支持。关于逾期利息，于法无据，不予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告魏某在本判决生效后立即给付原告郭某借款60000元；        二、驳回原告其他诉讼请求。        如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费650元，由被告魏某承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    王宏浩二〇二一年五月三十一日法官助理    剡涛书记员    康乐
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3715号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：张淑芝，女，1963年11月17日生，汉族，住辽宁省北票市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李沅书、被告张淑芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告张淑芝偿还原告贷款本金145109.59元。2、请求判令被告张淑芝支付原告自2020年5月11日起至款项付清之日起的利息、罚息和复利（截止到2021年2月25日的利息17414.22元、罚息14583.76元、复利3929.51元；自2021年2月26日起至款项付清之日，借款利息、罚息及复利按合同约定利率计算）。3、请求判令被告张淑芝承担本案诉讼费等相关费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我现在身体不好，没有能力偿还欠款。本院经审理认定事实如下：一、贷款合同的具体约定2018年5月29日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000的授信额度。对于甲方获得的授信额度，乙方分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下贷款每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方有权向乙方申请分次使用可用额度。乙方经审核甲方该笔贷款申请后，制作包括该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、履行情况2018年5月30日，原告出具《个人贷款确认书》，内容为：贷款金额300000元，贷款利率（月）1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年5月28日。而后，原告向被告发放贷款300000元。被告自2020年5月11日起逾期还款，原告于2021年5月7日宣告贷款提前到期，截止该日期被告欠付借款本金145109.59元、利息18225.64元、罚息21262.21元、复利3028.18元。本院认为，被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息和复利，但贷款宣布提前到期后，被告不应再支付利息，对该诉请本院不予支持。原告对罚息计收复利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告张淑芝偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金145109.59元和利息18225.64元；二、被告张淑芝给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2021年5月7日欠付的罚息21262.21元和复利3028.18元；三、被告张淑芝给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2021年5月8日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）和复利（以应还未还利息为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）。上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费1961元，由被告负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇二一年五月十日书记员 王姝珺
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执364号申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行，住所地福建省仙游县枫亭东路69号。统一社会信用代码913503227173795215。负责人：郭敏坤，该行行长。被执行人蔡胜清，男，汉族，1987年10月4日出生，住福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行与被执行人蔡胜清信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4359号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡胜清立即偿还给申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田枫亭支行信用卡透支本金294822.20元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案的受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4359号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  陈 伟审判员  胡志铿二〇二一年五月七日书记员  林文辉
营口市老边区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0811执422号营口某某专用汽车制造有限公司：营口市老边区某某局与营口某某专用汽车制造有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2021）辽0811行审22号裁定书已发生法律效力。申请执行人营口市老边区某某局于2021年05月25日向本院申请强制执行，本院于2021年05月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人履行本院（2021）辽0811行审22号裁定书的法律义务,并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。向本院缴纳申请执行费。特此通知。二〇二一年五月二十六日zdqz联系人：刘莹（法官助理）联系电话：2215616本院地址：营口市老边区平原路3号邮编：115005风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14110号原告：北京比撒列装饰工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-A105。法定代表人：胡宝明，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，该公司员工。被告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：毛立臣。原告北京比撒列装饰工程有限公司与被告中建一局集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京比撒列装饰工程有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京比撒列装饰工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京比撒列装饰工程有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年五月十二日书记员  王静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初28687号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙硕，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈伯如，男，1961年5月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区，公民身份号码：×××。北银消费金融有限公司与陈伯如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。北银消费金融有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予北银消费金融有限公司撤诉。审判员  王卫东二〇二一年五月二十五日书记员  郭妍君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7594号原告：史继林，女，1965年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京声驰律师事务所实习律师。被告：张帅，男，1996年5月10日出生，汉族，河北省保定市唐县仁厚镇园子村28号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告史继林与被告张帅、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告史继林之委托诉讼代理人张旭君、李坤，被告张帅，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告1.医疗费17965.78元；2.住院伙食补助费700元；3.误工费3947元；4.护理费7400元；5.营养费3700元；6.交通费2000元。事实和理由：2019年9月9日，在北京市朝阳区东四环北路三元桥至京广桥段长虹桥南，被告张帅驾驶小客车与案外人申向阳驾驶的小型面包车发生交通事故，造成乘坐于申向阳车辆上的原告受伤。经交管部门认定被告张帅负事故全部责任。现原告因二次手术产生相关费用，为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告承担赔偿责任。被告张帅辩称，意见同保险公司。被告人保北分公司辩称，原告的诉请中只认可医药费17666.38元，住院伙食补助费700元，其余损失不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月9日，在北京市朝阳区东四环北路三元桥至京广桥段长虹桥南，被告张帅驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险与商业三者险承保人为人保北分公司）与案外人申向阳驾驶的小型面包车（牌号×××）发生交通事故，造成乘坐于申向阳车辆上的原告受伤。经交管部门认定张帅负事故全部责任。2020年，原告诉至法院要求赔偿，2020年8月11日，本院出具（2020）京0101民初10357号民事调解书，载明由人保北分公司赔偿原告各项损失共197000元，张帅赔偿原告鉴定费4550元。2020年10月16日至10月23日（共7天），原告因取内固定在中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗。原告提交医药费票据共计17957.38元。就误工费，原告提交北京香香鸟营养食品有限公司出具的证明，载明原告为该公司配送员，月平均工资3200元，因交通事故受伤请假450日，扣发工资48000元。就交通费，原告提交停车费票据、滴滴票据等。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。被告张帅驾驶小客车与案外人申向阳驾驶的小型面包车发生交通事故，造成乘坐于申向阳车辆上的原告受伤，经交管部门认定由张帅承担事故全部责任。现原告因二次手术发生费用，其合理损失应得到支持。因张帅驾驶的肇事车辆在被告人保北分公司处投保交强险及商业三者险，故原告的合理损失由人保北分公司在保险剩余限额内全部赔偿。经本院核定，原告的合理损失包括医疗费17957.38元、住院伙食补助费700元、误工费800元、护理费1050元、营养费350元、交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告史继林医疗费17957.38元、住院伙食补助费700元、误工费800元、护理费1050元、营养费350元、交通费200元；二、驳回原告史继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告张帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二一年五月二十一日书记员  郝子薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1011号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，女，1978年8月18日出生，汉族，公司员工。被告：杨定智，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨定智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼，被告杨定智经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前偿还借款本金180311.8元和相应利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日的利息5914.43元、罚息605.96元、复利98.32元），前述本息合计186930.51元，以及自2020年8月21日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费等）。实和理由：2014年2月17日，被告杨定智向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，后双方又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按照合同约定在50万元额度内放款，额度有效期自2014年2月27日至2019年2月27日止。双方约定，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为月利率1.34%计息，还款日为每月1日，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。履行中发生纠纷或争议，应向原告方住所地法院提起诉讼方式解决。上述合同签订后，原告按约履行了放款义务，然而被告未能依约还款，截至2020年8月20日，原告欠款本金180311.8元、利息5914.43元、罚息605.96元、复利98.32元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望准如所请。被告杨定智未作答辩，亦未参加庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨定智于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金180311.8元及相应利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日的利息5914.43元、罚息605.96元、复利98.32元，自2020年8月21日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元、公告费560元，由被告杨定智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  邹 密二〇二一年五月十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46751号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：范雪，女，1966年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告范雪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金56818.02元、利息2062.18元、罚息155.11元、违约金3003.66元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129250元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金56818.02元、利息2062.18元、罚息155.11元、违约金3003.66元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范雪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金56818.02元、利息2062.18元、罚息155.11元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告范雪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3003.66元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范雪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告范雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿