重庆市武隆区人民法院民事判决书 (2021)渝0156民初737号   原告：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号1幢，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：应远伦，男，1971年11月2日出生，住重庆市武隆区。被告：邵瑞菊，女，1973年7月13日出生，住重庆市武隆区。原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农行武隆支行）与被告应远伦、邵瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行武隆支行的委托代理人胥群到庭参加了诉讼，被告应远伦、邵瑞菊经本院合法传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行武隆支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告应远伦、邵瑞菊偿还原告贷款本金68 803.69元以及截止至2020年12月3日的利息5312.8元(其中正常息2073.76元，罚息3115.78元，复利123.26元)，合计74 116.49元；2.判决被告应远伦、邵瑞菊支付自2020年12月4日起至本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金68 803.69元为基数按年利率7.50375%计收）、复利（复利以应付未付利息及罚息之和为基数按年利率7.50375%计收）；3.本案诉讼费、律师代理费及因诉讼产生的一切费用由被告应远伦、邵瑞菊共同承担。主要事实及理由：2018年5月17日，被告应远伦与原告签订了合同编号为55XXXXXXXXXX90的《农户贷款借款合同》，双方对借款金额、借款期限、可循环借款额度、借款利率、还款、借款担保及违约责任等内容进行了约定，被告邵瑞菊作为担保人在该协议上签字确认。2019年6月21日，原告按照合同约定向被告应远伦发放了贷款，但被告却严重违约。截止2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金68 803.69元，借款利息5312.8元(其中正常息2073.76元，罚息3115.78元，复利123.26元)。经多次致函催收，被告均未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告应远伦、邵瑞菊均未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年5月17日，原告农行武隆支行与被告应远伦签订《农户贷款借款合同》，合同编号为55XXXXXXXXXXXXX90，约定被告应远伦向原告借款70 000元，借款额度有效期自2018年5月17日起至2021年5月16日止，用款方式为可循环方式，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款提取及还款账号为6228XXXXXXXXXXXX513，借款利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%的标准执行，还款方法为到期一次性归还借款本息，利随本清；本合同项下的借款采取保证人担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告应远伦在该合同的借款人和担保人处均签字予以确认，被告邵瑞菊在该合同担保人处签字。该合同第六条违约责任约定：“……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。 2019年6月21日，原告农行武隆支行向被告应远伦发放贷款70 000元，载明的贷款年利率为5.0025%，超期年利率为7.50375%，贷款到期日为2020年5月1日。2020年6月24日，被告应远伦偿还原告借款本金0.68元。2020年7月21日，被告应远伦偿还本金500元。2020年9月27日，被告应远伦偿还本金500元。2020年11月30日，被告应远伦偿还本金195.63元。之后，被告应远伦未向原告偿还任何款项。截止2020年12月3日，被告应远伦尚欠原告农行武隆支行借款本金68 803.69元及利息5312.8元(其中正常息2073.76元，罚息3115.78元，复利123.26元)。2021年3月2日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告应远伦、邵瑞菊在贷款时系夫妻关系。上述事实，有原告农行武隆支行的当庭陈述以及原告提交的《农户贷款借款合同》、身份证、户口页、结婚证、借款凭证、业务凭证、还款明细、委托代理协议、发票等证据在案为凭。被告未出庭质证，视为对自身质证权利的放弃，本院在审查后对前述证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告农行武隆支行依照合同约定向被告应远伦支付贷款70 000元后，被告应远伦也应按照约定履行还款义务。贷款到期后，被告应远伦未及时足额履行还本付息的义务，其行为已经构成了违约，应依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告应远伦已向原告偿还了部分借款本金，现原告农行武隆支行要求被告应远伦偿还尚欠借款本金68 803.69元的请求成立，本院予以支持。对于欠款利息和复利，依据原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，被告应远伦未能按照约定偿还借款时应从逾期之日起按借款利率上浮50%的标准向原告支付罚息，并对应付未付利息计收复利。经庭审审查，本院确认截止2020年12月3日，被告应远伦尚欠原告农行武隆支行借款利息5312.8元(其中正常息2073.76元，罚息3115.78元，复利123.26元)。对于其后的罚息，因双方在业务凭证中明确超期后的年利率为7.50375%，该标准与双方合同中约定的标准一致，且尚未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。故此，原告农行武隆支行主张被告从2020年12月4日起以尚欠借款本金68 803.69元为基数按照年利率7.50375%的标准计算罚息至借款付清之日止的请求成立，本院予以支持。对于复利，根据《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告应远伦未按时支付利息，原告农行武隆支行主张以应付未付利息及罚息之和为基数，从2020年12月4日起按年利率7.50375%的标准计算复利符合法律规定，本院予以支持。对于被告应远伦、邵瑞菊是否应当承担共同偿还责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告邵瑞菊在借款合同担保人处签名，应认定该笔债务为夫妻共同债务，被告应远伦、邵瑞菊应当承担共同偿还责任。对于律师代理费问题，双方在合同中约定，被告应承担原告方为实现债权、担保权的律师代理费。故被告应远伦、邵瑞菊应共同承担向原告方支付律师代理费1500元的责任。综上，被告未能按照约定时限偿还原告借款的行为已经构成了违约，现原告要求被告偿还借款并支付利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告应远伦、邵瑞菊在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行借款本金68 803.69元及利息(计算方式：截止2020年12月3日利息为5312.8元(其中正常息2073.76元，罚息3115.78元，复利123.26元)，其后罚息以68 803.69元为基数，从2020年12月4日起按年利率7.50375%计算，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，从2020年12月4日起按年利率7.50375%计算，利随本清）；二、被告应远伦、邵瑞菊在本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行律师代理费1500元。如果被告应远伦、邵瑞菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1652.92元，减半收取826.46元（原告已预交），由被告应远伦、邵瑞菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员     左  兵   二〇二一年五月二十日 书  记  员     戴瀚琳  -1-