广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8723号原告：刘朗声，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：李展强，男，1995年1月21日出生，汉族，住广东省五华县，原告刘朗声诉被告李展强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄晖独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘朗声及其委托诉讼代理人彭培锋到庭参加诉讼，被告李展强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘朗声向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23万元及利息（以23万元为基数，按年利率6%自2019年12月1日计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的同事关系，2018年初，被告以购买住房为由，向原告借款9万元，原告于2018年3月14日向被告通过银行卡转账9万元。由于被告因和女朋友分手，需要偿还对方支付的其他房屋款，再向原告借款9万元，原告分别于2018年4月25日和26日共向被告转账112072元。同年8月份，被告再次以购买车辆为由，向原告借款8万元，原告在2018年8月22日和23日通过支付宝共向被告转账83000元。之后被告陆续向原告偿还了3万元。以上借款，原告均基于和被告的友好关系，并未要求被告出具借条。随后，原告发现被告经济状况每况越下，且无继续还款的打算。2019年3月1日（借条上显示的为2018年3月1日为笔误），原告找到被告要求出具了欠条，经双方对数，最终确认本金为23万元，并约定在2019年12月1日前归还。约定期满后，被告并未向原告偿还任何款项。因此，为维护原告之合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李展强未作答辩。经审理查明：原告述称与被告系同事关系，被告以购买房屋、归还贷款、购买车辆为由先后三次向其借款，具体出借和还款情况为：1、2018年3月14日，原告通过银行转账出借9万元给被告；2、2018年4月25日、4月26日，原告通过银行转账出借共计112072元给被告；3、2018年8月22日、2018年8月23日，原告通过支付宝多次转账出借共计83000元给被告；4、被告于2018年11月21日、12月25日通过支付宝分别向原告还款20000元和10000元。庭审中，原告提交一张被告以借款人名义立具落款时间为2018年3月1日的《欠条》，该《欠条》载明：出借人刘郎声出借23万元给借款人李展强，并约定于2019年12月1日前还清23万元。原告表示上述《欠条》的落款时间存在笔误，实际立具时间应为2019年3月1日，且该事实有双方的微信聊天记录为证，但由于原告更换手机，现无法向本院提供微信聊天记录予以核对。另外，原告述称除涉案借款之外，其与被告还存在其他经济往来，被告除通过支付宝归还涉案借款外，也有通过其他途径进行还款，涉案《欠条》系双方经对数后，确认被告还欠原告借款本金23万元未还。以上事实，有原告的陈述以及欠条、银行转账记录、支付宝转账记录等证据证实。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，涉案《欠条》的落款日期为2018年3月1日，出借金额为23万元，但现有证据显示原告在立具《欠条》之后通过银行转账、支付宝转账等向被告交付借款共计285072元，已超过约定的出借金额，但被告不到庭应诉提出任何异议亦不提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院确认原告实际向被告交付的借款数额为285072元。涉案借款现已于2019年12月1日到期，现有证据显示被告于2018年11月21日、12月25日共还款3万元，结合没有证据证明双方有约定借款利息的事实，上述还款应视归还本金。由于除上述还款之外，原告还自认被告有其他还款，故原告现仅起诉要求被告偿还借款本金23万元，系其民事权利的自行处分，本院予以确认和支持。关于利息，原告有权要求被告支付逾期还款利息（以本金23万元为基数，从2019年12月2日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算至还清之日止）。原告利息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。另外，本案中原告主张涉案《欠条》的落款日期存在笔误，认为实际日期为2019年3月1日，而由于上述主张无论是否属实，不影响本院根据相关事实作出与如上一致的实体处理意见，故本院对此主张不再作审查和评述。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李展强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金23万元及支付利息（以本金23万元为基数，从2019年12月2日起按年利率6%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算至还清之日止）给原告刘朗声；二、驳回原告刘朗声的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由被告李展强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇二一年五月二十七日书记员 林智枫相关的法律法规及司法解释：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。