湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初337号原告：李春芳，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：刘向红，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被告：肖卫华，男，1966年11月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：肖财进，男，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。二被告共同委托诉讼代理人：吴群，湖南银城律师事务所律师。被告：肖丹霞，女，1989年7月17日出生，汉族，住桃江县。被告：李国兴，男，1936年3月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告李春芳与被告肖卫华、肖丹霞、李国兴、肖财进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘向红，被告肖卫华、肖丹霞、肖财进以及肖卫华、肖财进的共同委托诉讼代理人吴群到庭参加诉讼，被告李国兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖卫华承担李灿辉所借原告款项本金53,000元、利息20,707.23元的连带还款责任，并计算利息至本息还清之日；2、由被告李国兴、肖丹霞、肖财进承担李灿辉所借款项本息的部分还款连带责任（在所继承的财产份额内承担）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告肖卫华与李灿辉系夫妻。2020年11月17日李灿辉因交通事故身故。2020年元月12日、元月18日分别以李灿辉的名义向原告借款32,000元、11,000元，并出具借条，两笔款项均约定月息为一分五厘。2020年元月22日，原告提出，李灿辉原来所借的10,000元应结账，当日李灿辉付清该笔款项利息，重新出具借条，约定利息为月息2分，并注明“利息已付”。之后，因李灿辉身故，未支付本息。上述款项主要用于被告肖卫华与李灿辉夫妇租用肖杜仲的稻田准备作屋场使用。原告多次向肖卫华催收，后者怠于还款。综上所述，合法的民间借贷受法律保护，所借款项虽由李灿辉一人经手，但系夫妻共同债务，被告肖卫华应承担所借本息的连带还款责任。因李灿辉身故，其第一顺位继承人应在所继承财产份额内承担相应的连带还款责任。肖卫华、肖丹霞、肖财进辩称：1、李灿辉所借原告款项并非夫妻共同债务，亦非家庭债务，作为李灿辉的家人，四被告对李灿辉向原告借钱之事均不知情，且原告并未提交任何证据证实李灿辉所借款项用于了家庭共同生活。2、李灿辉生前一直瞒着家人购买地下六合彩亏了大量的钱，除了将家里积蓄都输掉外，还私自借外债（包括向原告李春芳借款）用于购买地下六合彩并全部输掉，故李灿辉向原告李春芳所借款项与四被告无关。3、原告未提交证据证实其已将借款实际支付给李灿辉，故被告有理由怀疑借贷关系并未实际发生。4、三笔借款的间隔时间太近，不符合常理，同时被告怀疑李灿辉已偿还了原告的借款，但是借条没有收回。5、肖财进名下的车辆系其个人按揭购买，且已由肖财进个人还清按揭贷款，并非家庭共同财产。李国兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告肖卫华与李灿辉系夫妻，肖财进系李灿辉的儿子，肖丹霞系李灿辉的女儿，李国兴系李灿辉的父亲。2020年11月17日李灿辉因交通事故死亡。李灿辉、肖卫华夫妇与原告系同村邻居。2020年1月12日，李灿辉向原告李春芳借款32,000元并出具借条，约定月息1分5厘。2020年1月18日，李灿辉再次向原告李春芳借款11,000元，同样约定月息为1分5厘。在上述两次借款之前，李灿辉还向原告借款了10,000元，并偿还了利息，至2020年1月22日，该笔借款前期的利息均已还清，双方结算后由李灿辉重新出具了一份借条，重新约定月息为2分，并载明“利息已付”以示在此之前该笔借款的利息均已付清。上述三笔借款的借条上借款人的签名均为“李灿晖”，经查实，“李灿晖”是李灿辉的曾用名。李灿辉生前可能购买过地下六合彩，但就现有证据，无法认定李灿辉所借原告款项系用于购买地下六合彩。对于李灿辉生前与肖卫华的共同财产，依据现有证据本院具体确认如下：1、肖卫华与李灿辉在肖卫华父母的房屋旁修建的平房一间系夫妻共同财产。2、肖卫华与李灿辉生前共同经营的一口鱼塘、鱼塘中的鱼、鱼塘旁边的一间平房、一座亭子及亭子中的相关设施系夫妻共同财产。3、肖卫华与李灿辉生前共同经营的一家养猪设备制造厂的厂房及相应设备属于夫妻共同财产。4、湘H3J038货车一辆系夫妻共同财产。肖卫华自述该车辆系其在2012年左右花费1,000元从朋友肖岳云处购买的二手车，该车已于购买后一年左右报废，车牌尚登记在肖卫华名下。原告主张湘H2H780车辆系被告的家庭共同财产，但未提交确切证据证实，被告对此亦不予认可，并向法庭提交了《贷款结清证明》和肖财进进行按揭还款的银行流水记录，故本院认定该车辆非被告家庭共同财产。依据法定继承，肖卫华对上述夫妻共同财产的一半享有继承权。庭审中，被告肖财进、肖丹霞、李国兴自愿放弃对李灿辉遗产的继承权。另查明，李灿辉于同月向另案原告詹朝辉借款40,000元。以上事实有原告提交的《借条》、村委证明、房屋、工厂、鱼塘、车辆照片，被告提交的记载有六合彩信息的笔记本、《稻田兑换协议书》、《贷款结清证明》、银行流水记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，李灿辉向原告李春芳三次借款，均向原告出具了借条，分别约定了利息，原告虽未提交其已向李灿辉支付相应借款的证据，但李灿辉与李春芳系同村邻居，单次借款金额不算特别巨大，根据农村一般习惯，邻里之间日常借款通常不会就借款支付情况保留相关凭证，如仅以原告未提交借款支付凭证就否认双方的借贷关系，将有违公平正义，故本院认定李灿辉与李春芳民间借贷关系成立，借款人应当按照约定履行偿还借款和支付相应利息的义务。原告主张李灿辉向其所借款项系用于给儿子承包工程和租用稻田，但未提交证据证实，故本院不予支持。原告主张李灿辉所负债务为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第二款规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李灿辉以个人名义分三次向原告共计借款53,000元，并于同月向另案原告詹朝辉借款40,000元，短期内共计借款93,000元，对于农村一般家庭来说，已超出家庭日常生活需要，而原告作为债权人也未提交证据证实李灿辉所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定李灿辉所借借款属于个人债务。同理，李灿辉所借款项也非用于家庭共同生产经营，原告要求肖财进承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告主张李灿辉生前已偿还了原告部分债务，但是借条没有收回，并向法院提交了李灿辉的微信转账记录。本院认为，李灿辉向案外人李萍和王亚萍确有转款，但该二人并非案涉借款的出借人，被告也未提交证据证实李灿辉的上述转账系偿还李灿辉的借款，故本院认为李灿辉的上述转账与偿还本案借款无关。除此之外，在上述借款发生之后，李灿辉向李春芳共计微信转款15次，但被告未提交任何微信聊天记录证实这15笔借款与偿还债务相关，故对于这15笔转款，本院亦不认可是清偿本案借款。肖财进、肖丹霞和李国兴自愿放弃对李灿辉遗产的继承权，不违反法律规定，本院予以确认。据此，肖财进、肖丹霞和李国兴无需对李灿辉的债务承担偿还责任。肖卫华作为李灿辉的遗产继承人，应当在其继承的李灿辉的遗产范围内对原告的债务承担偿还责任。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第一千零六十四条第二款、第一千一百五十三条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告肖卫华自本判决生效之日起10日内在其继承的李灿辉的遗产范围内偿还原告李春芳借款本金共计53,000元，并以其中32,000元作为本金，按月利率1.5%支付自2020年1月12日至2020年8月19日的利息，按月利率1.28%支付自2020年8月20日至该笔借款本息还清之日的利息；以其中11,000元作为本金，按月利率1.5%支付自2020年1月18日至2020年8月19日的利息，按月利率1.28%支付自2020年8月20日至该笔借款本息还清之日的利息；以10,000元作为本金，按月利率2%支付自2020年1月22日至2020年8月19日的利息，按月利率1.28%支付自2020年8月20日至该笔借款本息还清之日的利息；二、驳回原告李春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142元，减半收取571元，由被告肖卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 员 周  东  勇二〇二一年五月十日法官助理 肖  化  众书 记 员 肖化众（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。