陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕05民终498号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行，住所地；陕西省渭南市临渭区铺。负责人：徐丽红，系该行行长。委托诉讼代理人：徐小燕，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：常芬，陕西佳沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘震，男，1978年7月8日出生，汉族，住陕西省XX城县，居民。上诉人中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行，因与被上诉人刘震信用卡纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行委托诉讼代理人常芬与被上诉人刘震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人证据充分，应当支持上诉人的诉讼请求。一、案涉尾号为7815的信用卡被上诉人已经签收领取，普通消费是在被上诉人持卡期间产生的，对此应承担还款责任。被上诉人申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并签订《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》与《自动还款业务协议书（个人卡）》，开户凭证显示案涉信用卡为“普通卡”，即该卡具有消费功能，被上诉人对其内容明知且对相关内容签字确认。被上诉人辩称自己从未持有该卡而是将车贷欠款提前还给翔天汽贸这一事实，被上诉人未提供任何相关证据，更未告知上诉人，且被上诉人签收信用卡并还清车贷款项又称从未持有信用卡，前后矛盾，与事实不符。二、被上诉人一审已经认可案涉信用卡的调额申请系本人签字，且随后亦未对信用卡开户的透支额度提出任何异议，被上诉人应对其消费承担清偿义务。案涉信用卡开户透支额度为0.01元，要完成车贷放款，必须经过调额才达到车贷放款额度，该卡在清偿车贷期间，调额、借款均在此期间完成，被上诉人对该卡车贷偿还情况能掌握，对消费也应该知晓，且被上诉人在消费中并未对信用额度提出任何异议，所以调额是申请人本人意思表示，应对消费承担清偿责任。综上，一审法院认定事实不清，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，予以改判或发回重审。刘震辩称，上诉人主张借款39万元，没有提供答辩人签名或者电话录音等证据，为了购车做消贷卡，但是后来怎么调额怎么消费，答辩人并不知情，且答辩人已经还清欠款，合同约定也是给车贷公司还款，再由车贷公司向银行偿还。中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告刘震偿还原告信用卡透支本金43526.69元、利息45068.68元、违约金19264.45元，合计107859.82元，并支付原告为了实现债权花费的律师费3000元；2.案件受理费2458元由被告承担。一审法院认定：2011年8月25日，被告刘震向原告中国工商银行股份有限公司渭南城南支行（以下简称工行城南支行）申请办理信用卡，预留电话号码为1357238XXXX。2011年8月26日，工行城南支行为被告刘震开立卡号为XXXXXXXXXXXX7815的信用卡，该卡永久额度为0.01元。2011年9月26日，被告刘震领取该卡。同日，被告刘震向工行城南支行申请信用卡购车分期付款业务，该行与被告刘震进行面谈，双方签订了《中国工商银行信用卡购车透支还款合同》，约定被告刘震以卡号为XXXXXXXXXXXX7815的牡丹购车专用卡向汽车经销商渭南翔天汽贸有限公司分期付款109000元购买车架号为LBEYFAKD2BY031713，发动机号为BA871602的现代索纳塔轿车一辆，该109000元分36期归还，每月一期，分期手续费总额12753元，每期归还354元。该行在审批过程中对被告刘震及其妻子的工作、住房、信用情况进行了调查，并于2011年9月26日出具了关于刘震信用卡分期付款业务的调查报告。2012年1月9日该行同意刘震的该业务申请，并将XXXXXXXXXXXX7815号信用卡的以汽车分期付款为由将额度由0.01元调整至122000元，又将额度由122000元调整至132000元。同日，刘震在渭南翔天汽贸有限公司消费109000元，并于次日在工行办理了普通消费转分期付款业务，将该消费金额分为36期归还，首期归还3055元，后面每期归还3027元；手续费共12753元，首期支付手续费363元，后面每期支付354元。该行还向被告刘震送达《牡丹购车专用卡用卡须知》，告知刘震该卡“仅限支付购车分期付款业务的还款使用（无刷卡消费、委托代扣等其他功能）”，提醒刘震“除银行网点柜面外，请勿于其他任何地点使用”，“每月初请注意查收对账单，如对账单出现疑义或联系方式变动，可到工商银行网点查询或联系渭南翔天公司业务员”。被告刘震称其在申请该信用卡或收到该卡片的同时签署了很多文件，其中有调整信用额度的申请书，但该申请书额度为空白，其仅填写了姓名、身份证号码和电话。2019年，工行城南支行迁址，并变更名称，其原来个金业务，包括信用卡业务移交给原告工行前进路支行。原告工行前进路支行提交《中国工商银行牡丹卡客户服务申请书》（即永久调整信用额度申请书），证明被告刘震申请将该卡额度调整至50万元，但未提交该行对刘震申请的审批与办理的相关材料。又查明，案涉信用卡于2012年6月21日在渭南翔天汽贸有限公司消费39万元，并于2012年7月23日通过电话对其中38.9万元进行了分期。后该卡还进行过多次十几、二十多万元的大额消费。该卡第一笔透支的109000元已经还完。原告于2016年3月2日起对被告刘震进行了催收。还查明，在本案审理过程中，因被告刘震称该卡的提高信用额度和除第一笔购车分期付款的109000元外的其他消费并非其本人消费，其也没有收到过任何来自工行的通知，故本院要求原告提供案涉信用卡的短信提醒记录、预留电话（变更）记录、对账单收发记录及2012年6月21日消费39万元办理分期的记录。原告称没有这些记录，也没有该信用卡激活以及额度调整的相关记录。一审法院认为，本院认为：本案为原告与被告刘震之间就被告名下信用卡的使用导致的欠款追索引发的纠纷，案由应为信用卡纠纷。原告工行前进路支行称该卡为普通信用卡，不仅有购车分期付款的功能还有普通消费功能与《牡丹专用卡用卡须知》中载明的内容不符。加之原告提供的开户凭证和永久调整信用额度凭证显示该卡开卡时额度仅为0.01元，于2012年1月9日购车时调整为132000元。原告没有提供该卡何时将额度调整为50万元及该额度调整为被告刘震本人意思表示的相关证据，无法证明该卡此后的消费系被告刘震所为或因其过错或授权导致的其他人所为，而被告刘震分期购车的109000元已经还完，故对原告要求被告刘震归还此后消费欠款及利息和其他费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行的诉讼请求。案件受理费2458元，由原告中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行承担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案主要争议的焦点是：刘震是否应当向中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行承担清偿案涉信用卡透支本金、利息及违约金。经过审理，中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行为刘震办理了购车分期付款业务的牡丹信用卡，刘震也完成偿还义务。双方最初的办理信用卡初衷是为了分期付款购车，所以该信用卡办理的信用额度为0.01元,基本不具备消费功能，但后来案涉信用卡额度调整为50万元，中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行主张是刘震申请才予以调整，但是证据不足，该卡此后消费是否刘震或者授权他人所为，无法核实，不能证明调额50万元是刘震真实意思表示。综上，案涉信用卡调额后具备消费功能，不能证明此后该卡消费系刘震所为，故中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行要求刘震偿还该信用卡透支费用的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2458元，由上诉人中国工商银行股份有限公司渭南前进路支行负担。本判决为终审判决。 审  判  长     杨      军审  判  员     马  开  运审  判  员     雷  晓  宁           二〇二一年四月一日 书  记  员     田  瀚  琳 1