宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民再2号原审原告：孙某，个体工商户，住湖北省鄂州市。委托代理人赵某，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：鞠某，个体户，住重庆市垫江县。原审被告：陈某，1970年1月23日，个体工商户，住重庆市垫江县。被告：陈某，粮农，住重庆市垫江县。原审原告孙某与原审被告鞠某、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）石惠民初字第1514号民事判决已发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2020年9月22日作出（2020）宁0205民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。原审原告孙某于2021年3月30日向本院申请追加陈某作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2021年4月15日公开开庭进行了审理，孙某的委托代理人赵某到庭参加了诉讼,原审被告鞠某、陈某,被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告孙某再审称，原审起诉时提供原审被告陈某身份信息错误，再审申请追加本案被告陈某参加诉讼，再审诉讼请求：一、请求依法撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字1514号民事判决；二、判令原审被告鞠某、被告陈某支付工程款62514元，利息6564元，合计69078元；三、本案诉讼费由原审被告鞠某、被告陈某承担。事实与理由：2012年11月20日，宁夏石油化工建设有限公司与宁夏龙海信通房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承建了惠农区红果子镇“龙海家园”一期建设工程。宁夏石油化工建设有限公司石油化工公司将该工程的土建项目分包给原审被告鞠某、被告陈某等人。2012年9月13日原审被告鞠某、被告陈某与原审原告孙某签订《协议》（劳务分包），将该工程4、5、11号楼的抹灰工程交由原审原告施工。工程完工后，原审原告孙某与被告陈某于2013年11月25日进行了结算，欠原审原告工程款62514.51元。后经原审原告多次索要欠款未果，故诉至法院。原审被告鞠某、陈某，被告陈某未到庭，亦未提交答辩意见。原审时原告孙某向本院起诉请求：要求被告支付原告工程款62514元，利息6564元，合计69078元；本案诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2012年9月13日，原告孙某与被告鞠某签订了一份协议，协议约定：原、被告协议中的工程名称为：惠农区红果子镇“龙海家园”；承包范围：1、室内外墙面抹灰，2、屋面、楼梯踏步找平，以及室内细石砼找平及拉毛，3、室外散水基础夯实、浇筑。工程计价：抹灰4、5楼单价58元/㎡，11号楼60元/㎡。付款方式：分包范围内所有楼号按每月进度已完工程量的70%预付，工程竣工验收合格后付工程款的95%，剩余5%作为保证金。协议签订后，原告按照协议进行施工。工程完工后，双方于2013年11月25日进行了结算，经结算被告欠原告工程款101438.78元，欠保证金21075.73元，合计122514.51元，由被告陈某在结算单上签名。2013年12月28日被告鞠某给原告支付工程款60000元，尚欠原告工程款62514.51元至今未付。本院原审认为，原告按照协议的约定完成了施工项目，并与被告进行了结算，被告应当按照协议的约定支付工程款。原告要求被告鞠某、陈某支付工程款62514元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告鞠某、陈某支付利息6564元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原、被告虽然对利息没有约定，但双方于2013年11月25日对承建工程进行了结算，利息应当从双方结算起计息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年6%计算，自2013年11月25日至2015年8月24日，以欠款金额62514元为标的计算，计6564元（62514元×6%÷12月×21个月）。原告主张的利息在合理的范围内，该请求本院予以支持。本院原审判决：被告鞠某、陈某于本判决生效后五日内支付原告孙某工程款62514元、利息6564元，合计69078元。再审时原审原告孙某为支持其主张提交如下证据：证据一、协议书一份，证实原审原告孙某与原审被告鞠某于2012年9月13日签订劳务分包合同，原审被告鞠某将红果子镇“龙海家园”4、5号楼砖混，6、7、8、9、11号框架楼的抹灰工程交由原审原告实际施工的事实；证据二、4、5、11号楼抹灰结账清单一份，证实原审原告孙某与被告陈某在2013年11月25日对孙某实际施工的“龙海家园”4、5、11号楼抹灰工程进行结算，截止结算时尚欠62514.51元的事实。原审被告鞠某、被告陈某未到庭，亦未提供证据。本院再审认定案件事实如下：2012年9月13日，原审被告鞠某与原审原告孙某签订协议（劳务分包合同）一份，原审被告鞠某将红果子镇“龙海家园”4、5号楼砖混，6、7、8、9、11号框架楼的抹灰工程交由原审原告孙某施工。协议约定，承包范围：1、室内外墙面抹灰，2、屋面、楼梯踏步找平，以及室内细石砼找平及拉毛，3、室外散水基础夯实、浇筑。工程计价：抹灰4、5号楼单价58元/㎡，11号楼60元/㎡。付款方式：分包范围内所有楼号按每月进度已完工程量的70%预付，工程竣工验收合格后付工程款的95%，剩余5%作为保证金。协议签订后，原审原告孙某按照协议进行施工。工程完工后，原审原告孙某与被告陈某于2013年11月25日对4、5、11号楼抹灰进行了结算，经结算欠工程款101438.78元，欠保证金21075.73元，合计122514.51元，由被告陈某在结算单上签名。2013年12月28日原审被告鞠某、被告陈某支付工程款60000元，尚欠工程款62514.51元至今未付。同时查明，原审原告孙某在原审起诉时提供的原审被告陈某身份信息错误。本院再审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原审原告孙某按照与原审被告鞠某签订协议的约定完成了施工项目，并与被告陈某进行了结算，原审被告鞠某、被告陈某应当按照协议的约定支付工程款。原审原告孙某要求原审被告鞠某、被告陈某支付工程款62514元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求原审被告鞠某、被告陈某支付欠付工程款利息的诉讼请求，双方虽然对付款期限及逾期付款利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原审原告孙某自2013年11月25日对承建工程进行了结算至2015年8月24日起诉，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年6%计息6564元（62514元×6%÷12月×21个月），符合法律规定，本院予以支持。原审原告孙某在原审起诉时提供的原审被告陈某身份信息错误系诉讼主体错误，原审被告陈某不承担责任。原审被告鞠某、被告陈某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其自行负担。原审原告孙某原审起诉原审被告陈某诉讼主体错误，致使原审判决认定事实错误、裁判结果错误，原审判决应予依法撤销。本案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字1514号民事判决；二、原审被告鞠某、被告陈某于本判决生效后一次性支付原审原告孙某工程款62514元、利息6564元，合计69078元。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.95元，公告费900元，合计2426.95元，由原审被告鞠某、被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 尹国玉审判员 李云峰人民陪审员 宋陵艳二○二一年五月十一日书记员 李 娟本案引用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵但判决结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法改判、撤销、或者变更