甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初814号原告：贾某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：马某，系甘肃腾博律师事务所律师。        被告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：樊某，系甘肃焉支律师事务所律师。        原告贾某与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院于2021年2月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托诉讼代理人马某、被告王某委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，庭审中，被告申请对其提交的证据中签名是否是原告本人所签申请鉴定，本院在组织原、被告选择鉴定机构后将案件移送至甘肃政法大学司法鉴定中心进行鉴定，上述鉴定机构在鉴定过程中因被告提交的检材为复印件，故将案卷退回本院。本院通知原、被告到庭后被告提交了检材的原件，原告发表意见后，本院重新委托上述鉴定机构进行鉴定。上述鉴定机构于2021年4月22日作出甘政司2021（文书）鉴字第040号司法鉴定意见书。本院于2021年5月24日再次适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾某及其委托诉讼代理人马某、被告王某委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告贾某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告工程款60000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事铝合金门窗的加工及安装工作。2013年至2016年，原告在被告所承建的不同工地给被告安装并制作铝合金门窗。2018年被告以其所属的×××号小轿车以物抵债的方式抵顶给原告，偿还了部分欠款，2020年经原、被告双方对往来账目进行清算后，原、被告双方对2014年1月27日和2014年5月15日两笔共计60000的还款有争议，被告坚持陈述已将该两笔欠款打到原告妻子名下，但原告及原告妻子称没有收到任何款项，经原告多次催要，被告至今未向原告支付欠款，故诉至法院，请求法院依法公正审理。        被告王某辩称：原告从事铝合金门窗的加工及安装工作。2013年至2014年期间，原告在被告所承建的不同工地给被告安装并制作铝合金门窗。2018年被告以其所属的×××号小轿车以以物抵债的方式抵顶给原告，偿还了全部欠款，并不存在被告欠原告60000元工程款的事实。根据谁主张谁举证的原则，原告应当就本案诉争的60000元欠款举证加以证明，若无证据证实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。        原告贾某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告贾某及其委托诉讼代理人马某的当庭陈述；2．原告贾某与被告王某之间的通话录音光盘一张及录音笔录各一份；3．原、被告之间的结算单一份。        被告王某围绕其抗辩理由依法提交了下列证据：1．被告王某委托诉讼代理人樊某的当庭陈述；2．被告记载的记账凭证一份；3．被告贾某出具的领条复印件一张；4．原、被告之间签订的协议书复印件一份；5．原、被告之间的结算单复印件及原件一份（共四张）；6．中国银行股份有限公司张掖市新乐支行交易明细单一份、中国银行股份有限公司张掖分行转账记录一份；7．本院作出的（2020）甘0702民初10607号民事调解书复印件一份；        经本院委托，甘肃政法大学司法鉴定中心作出甘政司2021（文书）鉴字第040号司法鉴定意见书一份、金额为3000元的鉴定费发票一张。        本院经审理认定事实如下：原告贾某专门从事铝合金门窗的加工工作，2013年至2014年期间，原告为被告承建工程制作并安装铝合金门窗，2015年至2016年期间，原告贾某为被告王某承建的工程进行了水暖、卫生洁具等工程的安装制作。原、被告于2018年2月11日，对双方之间的债务进行了结算，形成结算单一份，原告贾某在结算单下方处签名。结算单载明被告王某拖欠原告的工程款于2018年2月24日付清。上述结算单中，原告贾某的签名经甘肃政法大学司法鉴定中心作出的甘政司2021（文书）鉴字第040号司法鉴定意见书证明为原告本人所签。2018年2月14日，原告贾某向被告王某出具领条一张，内容为“今领到王某所有水暖工程款人民币壹拾柒万陆仟玖佰元（￥176900元），身份证号：×××，并备注银行卡号及电话号码。”在该领条下方备注“以×××抵顶166900元，下剩1万元付现金。于2018年2月14日从王某甘肃银行卡转出，至本日付清贾某所有工程款。”同日原告贾某与被告达成以被告所属的×××号小轿车以物抵债的协议一份，双方约定由被告王某将×××牌小型轿车出售给贾某，原、被告在协议下方签字确认，但在该协议中双方没有就售车价款进行任何约定。2020年12月10日，被告王某将原告贾某起诉至本院，要求原告贾某协助其继续履行合同，将其名下的×××牌过户至原告名下，后经本院调解，双方达成：被告贾某协助原告王某将车牌号为×××号雅尊牌小轿车于2021年1月16日前过户至被告贾某名下，由此产生的过户费用由贾某自行负担的调解协议。        另查明，2014年5月15日，被告王某通过中国银行张掖分行向原告贾某转账30000元。        本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽然未签订书面协议，但对于原告为王某安装铝合金门窗及水暖及后期被告王某向原告支付工程款均无异议，原、被告之间已经构成事实上的承揽合同关系，故本院对原、被告之间的承揽合同法律关系予以确认。本案需要解决的问题是被告是否仍拖欠原告60000元的工程款未付？        关于被告是否拖欠原告的的工程款的问题。本案中，首先，原告提交了其与被告之间的通话录音光盘及录音笔录各一份，拟证明被告王某未查证上述60000元已经支付，在双方结算时原告暂时认可上述债务已经支付后结算的事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当对自己提出的主张提供证据，本案原告只提交其与被告之间的通话录音证明自己的主张，但在原告提交的上述录音中被告王某自始至终均表示其与原告之间的账已经算清，只是表示若原告存在疑问，可以到王某处进行核查，并未表示出原告拟证明的意思。而原告在未提交其他证据证明其主张，本院视为其举证不能。其次，被告在庭审中提交了其与原告之间的结算单一张、原告出具的领条一张、及原、被告签订的协议书一份，上述三份证据能够形成完整的证据链，证明原、被告与2018年2月11日进行结算并在2018年2月14日，被告通过转账、现金支付、抵顶车辆的方式对原告的所有欠付工程款进行了支付、抵顶并结清。原告虽提出了抗辩，但其未提交相反证据证明，本院对其抗辩不予采信。再次，原告主张的60000元，被告提供了中国银行张掖市明珠支行的转账记录及其自己记录的记账凭证复印件一份，拟证明其向原告现金支付了30000元、转账支付30000元，原告在庭审中质证后将其诉讼请求变更减少为30000元，但其对被告提供的记账凭证复印件不予认可。本院认为，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条的规定，被告对其主张提出相应证据证明后，原告仍有责任就其主张的事实提供证据予以证明。现被告提供的记账凭证虽系复印件，但已经能够初步证明其已经支付工程款的主张，此时原告仍负有举证证明其诉讼主张的责任，但本案中原告未能进行继续举证。本院视为其举证不能。结合被告提供的上述双方之间进行结算付款的证据，综上，本院认定被告已经付清本案所涉工程应该向原告支付的所有工程款，对原告的诉讼请求本院不予支持。        据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：        驳回原告贾某全部诉讼请求。        案件受理费1300元，减半收取650元，由原告贾某负担，本院退还原告案件受理费650元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    杨学林二〇二一年五月二十七日法官助理    田振界书记员    曹慧