wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢267号之一申请执行人：湖南省财信信托有限责任公司，住所地长沙市天心区城南西路1号财信大厦6-9层，统一社会信用代码：9143000044488082X5。法定代表人：王双云，董事长。委托代理人：杨**，湖南道格律师事务所律师。委托代理人：彭霄，湖南道格律师事务所律师。被执行人：谭苗，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人湖南省财信信托有限责任公司与被执行人谭苗借款合同纠纷一案中，委托司法拍卖网络平台拍卖被执行人谭苗名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号：2××0），任浩博（身份证号码：342201199412××××）以最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人谭苗名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号：2××0）转移登记在任浩博（身份证号码：342201199412××××）名下，上述房产的所有权自本裁定送达买受人任浩博时转移；二、强制解除湖南省财信信托有限责任公司、邓丽常在该房产上设置的抵押权登记。三、买受人任浩博可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  尧 航二〇二一年五月十二日书记员  莫 婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初2984号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立群，董事长。委托诉讼代理人：米丰业，男，该公司工作人员。被告：陈永林，男，1990年9月26日出生，汉族，住济南市。被告：丁光南，女，1994年5月6日出生，汉族，住济南市。山东润华物业管理有限公司（以下简称润华物业公司）与陈永林、丁光南物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人米丰业到庭参加诉讼，被告陈永林、丁光南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润华物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠物业费6856元,滞纳金3765元；2.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告为济南市槐荫区梦世界小区物业服务公司，被告是梦世界润园小区X室的业主。被告享受了原告提供的物业服务，但并没有按时支付物业费用。自2018年7月1日至2020年12月31日累计拖欠物业费6856元，滞纳金3765元，共计10621元。其不缴纳物业费的行为损害了小区其他业主的利益和物业服务公司的利益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。陈永林、丁光南未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年1月15日，润华物业公司与陈永林、丁光南签订了《前期物业服务协议》，约定陈永林、丁光南购买的梦世界润园X室，建筑面积为111.48平方米；润华物业公司向本物业管理区域内全体业主和使用人提供物业服务；前期物业服务费按拥有物业的建筑面积交纳，电梯住宅为2.05元/月/平方米；双方还约定了服务内容和质量等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同，向该物业管理区域提供了物业服务。陈永林、丁光南自2018年7月1日至2020年12月31日的物业费用未付，润华物业公司主张物业费6856元,滞纳金3765元。本院认为，小区整体环境的维护，需要物业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。新建小区形成好的物业管理不是一朝一夕能够完成，从无到有的管理必然产生很多问题，而很多问题的产生也是因为部分业主未能配合物业管理工作导致。物业服务不是单一对应每一位业主的服务，涉及多个方面，不能因某一人的意见，某一方面的服务存在瑕疵就否定整体的物业服务。若业主动辄以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。陈永林、丁光南于2018年7月1日至2020年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），陈永林、丁光南未答辩。润华物业公司要求陈永林、丁光南支付物业费6856元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于润华物业公司主张的滞纳金，因润华物业公司案件进行了集中审理，物业服务客观上确存有一定瑕疵，为提醒物业公司今后提高服务质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，故润华物业公司要求陈永林、丁光南支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下:一、陈永林、丁光南于本判决生效之日起十日内向山东润华物业管理有限公司支付2018年7月1日至2020年12月31日的物业费6856元;二、驳回山东润华物业管理有限公司要求陈永林、丁光南支付滞纳金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（已减半收取），由被告陈永林、丁光南负担。本判决为终审判决。审判员  马婉莹二〇二一年五月六日书记员  刘诗语
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7691号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：吴征军，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省望城县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告吴征军信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告吴征军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计24615.56元，其中本金20490.84元，利息1983.64元，违约金、费用2141.08元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，被告吴征军在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6253××××5384。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计24615.56元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告吴征军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年6月12日，被告吴征军（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》，卡号为：6253××××5384。被告吴征军在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告吴征军领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告吴征军尚欠透支信用卡本金20490.84元，利息1983.64元，违约金、费用等2141.08元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告吴征军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告吴征军的信用卡合同关系成立且有效，被告吴征军在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金20,490.84元，利息1,983.64元，违约金、费用等2,141.08元，此后的利息、违约金、费用继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴征军于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金20,490.84元、利息1,983.64元，违约金、费用等2,141.08元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告吴征军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2541号原告：贵州康泰管理有限公司，地址：贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋2905室，统一社会信用代码：9152010279884202X1。法定代表人：潘利慧。被告：贵州海虹恩安装工程有限公司，地址：贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元20层2号，统一社会信用代码：91520900MA6HCXQ043。法定代表人：胡仕海。原告贵州康泰管理有限公司与被告贵州海虹恩安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告贵州康泰管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州康泰管理有限公司撤回起诉处理。审判员 翟 涛二〇二一年五月十三日书记员 陈桂梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4472号原告：孟某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：刘某某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孟某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，本案应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员 窦 熠二〇二一年五月十九日书记员 张冬梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11251号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：杨荣灿。委托诉讼代理人：何晓涛,北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈小华，女，1983年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈小华保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加诉讼。被告陈小华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年6月20日，案外人中国光大银行股份有限公司佛山分行（贷款人，以下简称“光大银行佛山分行”）与被告（借款人）签订《个人贷款合同》，约定借款15万元、期限36个月、贷款利率为固定年利率7.125%、还款方式为等额本息、罚息利率为本合同约定的实际贷款执行利率基础上上浮50%。二、保证保险合同基本情况：2019年6月19日，原告（保险人、下同）与被告（投保人、下同）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定案外人光大银行佛山分行为被保险人，原告作为投保人、为被告在《个人贷款合同》中应承担的债务、在被告逾期还款时由原告向案外人光大银行佛山分行承担保证保险责任，被告应向原告交纳保险费，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，每月保险费金额2370元；被告拖欠任一期贷款到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行佛山分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。三、合同履行情况：2019年6月20日，案外人光大银行佛山分行向被告发放了贷款15万元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经案外人光大银行佛山分行索赔申请于2020年8月10日赔付了114028.64元，为此，原告提交了光大银行佛山分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款114028.64元及资金占用期间利息（自2020年8月10日起至实际清偿之日止，以114028.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行佛山分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款及按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付资金占用期间的利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款114028.64元及资金占用期间的利息（自2020年8月10日起至实际清偿之日止，以114028.64元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1290元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年五月八日书记员  林绿叶
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初863号原告湛江天马大药房连锁有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南18号华侨大厦四楼北面。法定代表人龙晓云，经理。委托诉讼代理人胡彩虹，女，该公司员工。委托诉讼代理人杨惠，女，该公司员工。被告张志梅，女，汉族，1973年11月11日出生，现住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人邹俊鹏（被告儿子），男，汉族。委托诉讼代理人黄道广，广东鸿峰律师事务所律师。本院在审理原告湛江天马大药房连锁有限公司诉被告张志梅不当得利纠纷一案过程中，原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江天马大药房连锁有限公司撤回起诉。案件受理费759.4元，减半收取为397.7元，由原告承担。审 判 员 陈以冲二〇二一年五月二十五日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初6210号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：黄翀，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：陈潮友，男，1964年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告陈潮友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告陈潮友拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：1.被告陈潮友向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金19249.37元及利息、违约金、手续费(暂计至2020年9月20日，利息1826.18元、违约金727.17元、手续费190.48元，合计21993.20元，从2020年9月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告陈潮友向原告农行中山分行支付律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费)。被告陈潮友经本院合法传唤没有到庭应诉，亦未答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××49，申领日期为2013年11月4日。经办行为中国农业银行股份有限公司中山黄圃支行（以下简称农行黄圃支行），农行黄圃支行提供的格式合同约定或在官网上公布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％，按月计收；分期手续费则由双方另行协商确定，具体以电话、短信或其他方式告知为准。所涉业务：一般透支消费、账单分期业务。违约情况：陈潮友从2020年5月4日开始连续逾期并产生违约金。经农行中山分行计算，截至2021年4月5日，陈潮友尚欠本金10836.35元、利费总和4442.44元（含利息3524.79元、违约金727.17元、分期手续费190.48元）。其他：农行黄圃支行提供的格式合同约定：因催收支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由持卡人承担。本案诉讼期间，农行中山分行委托广东道慧律师事务所代理本案诉讼，并主张诉求所列律师费。农行黄圃支行出具书面声明：其为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，农行黄圃支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。陈潮友未按时足额还款，已构成违约，农行中山分行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法规规定，本院予以支持。至于除本金、律师费外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年5月4日至2021年4月5日的利费共计3380元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。对于律师费，符合双方约定且律师亦实际出庭，其中800元已实际产生且没有明显过高，本院予以支持；其余部分诉求不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，缺席判决如下：被告陈潮友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2021年4月5日的本金10836.35元、利费总和3380元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。被告陈潮友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，诉讼保全申请费248元，合计433元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交433元），由被告陈潮友负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二一年五月十九日书记员  陈 盈书记员  何英楠
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1786号之四北京某某某某装饰有限公司：北京某某某某装饰有限公司与丹东某某房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽0603民初172号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十四日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182破11号之四申请人：江苏亿通电气股份有限公司管理人。2021年5月7日，江苏亿通电气股份有限公司（以下简称“亿通电气”）管理人向本院提出申请，称亿通电气破产财产分配方案已执行完毕，分配已完结，请求本院终结亿通电气破产程序。本院认为，江苏亿通电气股份有限公司管理人申请裁定终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏亿通电气股份有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 丁剑锋审 判 员 曹顺贵审 判 员 肖丽容二〇二一年五月七日法官助理 王晓洁书 记 员 朱 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初10418号原告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，总经理。委托诉讼代理人：谭耀文，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：陈明涛，北京市通商律师事务所律师。原告央视国际网络有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告央视国际网络有限公司于2021年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告央视国际网络有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告央视国际网络有限公司撤诉。案件受理费525元，由央视国际网络有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年五月七日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
浙江省诸暨市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0681民初6600号     原告：傅巨鑫，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市店口镇湄东社区。       被告：罗炜，男，1979年9月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。       原告傅巨鑫与被告罗炜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月2日立案。原告傅巨鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告傅巨鑫撤回起诉处理。       审判员周滨     二○二一年五月二十日     书记员赵杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5411号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：杨某甲，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告杨某甲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与杨某甲签订的《个人信用贷款合同》；2、判令杨某甲立即偿还平安银行长沙分行借款本金211458.58元、逾期利息10862.74元，复利459.88元（暂计算至2020年11月4日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令杨某甲承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令杨某甲承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年11月7日，杨某甲与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向杨某甲提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行依约向杨某甲发放贷款250000元。截至2020年11月4日，被告已拖欠本息合计222781.2元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告杨某甲辩称，借款属实，已经与原告方有过协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年11月7日，杨某甲与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20191107004146），约定：1.杨某甲在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年11月7日，杨某甲向平安银行长沙分行申请贷款250000元。同日，平安银行长沙分行将250000元借款本金汇入杨某甲的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购摄影器材等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年11月7日。截至2020年11月4日，杨某甲逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金211458.58元、逾期利息10862.74元，复利459.88元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月11日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%为限；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与杨某甲签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月11日解除；二、杨某甲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金211458.58元、逾期利息10862.74元，复利459.88元（暂计算至2020年11月4日，之后的利息、复利按合同约定标准计算至欠款偿清之日止，但二者之和不得超过年利率24%）；三、杨某甲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计2328元，保全费1634元，合计3962元，由杨某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执5429号申请执行人：信都国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周大为，董事长。被执行人：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马佳敏。被执行人：马佳敏，女，1991年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马齐乐。被执行人：马齐乐，男，1964年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：马红菊，女，1968年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2147号裁决书，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人信都国际融资租赁有限公司偿还人民币909，759.06元，被执行人还应承担案件执行费人民币11，497.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2147号裁决书，于2021年5月11日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人信都国际融资租赁有限公司偿还人民币909，759.06元，被执行人还应承担案件执行费人民币11，497.59元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海乐迪汽车销售服务有限公司、马佳敏、上海热浪实业有限公司、马齐乐、马红菊银行存款人民币921，256.65元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  胡汇哲法官助理  闫光鹏书 记 员  闫光鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9598号之一原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚亚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海南，天津四方君汇律师事务所律师。被告：韩勇，男，1967年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李志成，天津明义律师事务所律师。原告中航信托股份有限公司与被告韩勇借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郭 岩人民陪审员 刘 厂人民陪审员 徐秀琴二〇二一年五月十八日书 记 员 田唯宜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初1050号原告：韩兆玉，男，1954年9月16日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：胡熠平，山东同力兴国律师事务所律师。被告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路**。法定代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：王桂贵，该公司职工。原告韩兆玉与被告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称沂南农商行）借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆玉及其委托诉讼代理人胡熠平、被告沂南农商行委托诉讼代理人王桂贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兆玉向本院提出诉讼请求：1.请求沂南农商行停止扣发韩兆玉退休金；2.请求沂南农商行返还2014年11月至2021年2月扣发韩兆玉的退休金；3.沂南农商行承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，沂南农商行以韩兆玉担保韩兆柱向该公司贷款、到期韩兆柱未还款为由，在没有任何法律文书的情况下，利用其经手韩兆玉退休金发放的条件，开始扣发韩兆玉应当领取的退休金，累计四万余元。其行为严重侵害了韩兆玉的合法权益，故向法院起诉，以主张合法权益。沂南农商行辩称，双方签订了担保协议，韩兆玉就有义务偿还我行借款，承担连带责任，我行有权扣划其名下存款。本院经审理认定事实如下，2007年7月31日，韩兆柱在沂南农商行办理借款10万元，并签订（沂苏）农信借字（2007-5-10）第006号《借款合同》，约定“借款期限为2007年7月31日至2008年7月31日”，同日韩兆玉、韩兆江与沂南农商行签订（沂苏）农信高保字（2007-5-10）第006号《最高额保证合同》，为韩兆柱与沂南农商行形成的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。沂南农商行依约向韩兆柱发放贷款，贷款到期后韩兆柱未偿还全部借款及利息。另查明，本案保证人韩兆玉系沂南农商行职工，于2013年办理退休，其退休金由沂南农商行经手发放，沂南农商行依据双方签订的《最高额保证合同》第五条第三项“保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收”，以韩兆玉为韩兆柱保证人为由扣发韩兆玉退休金。韩兆玉认为于法无据，故向本院提起诉讼。本院认为，沂南农商行与韩兆柱、韩兆玉签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方约定的保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。韩兆玉的保证期间于其退休时（2013年）已过，沂南农商行扣发其退休金于法无据，故对于韩兆玉要求沂南农商行停止扣发其退休金的诉求，本院予以支持。韩兆玉要求返还沂南农商行于2014年10月至2021年2月扣发的退休金47985.16元，其提供的证据不足以证明韩兆玉退休金具体被扣数额，且沂南农商行对其主张的数额不予认可，对此本院不予支持，韩兆玉可持有效证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、山东沂南农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起停止扣发韩兆玉退休金；二、驳回韩兆玉其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取计500元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 陈公峰二〇二一年五月三十一日法官助理 王 慧书 记 员 杨照君
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执3823号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：孙明伟，男，1990年10月10日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人孙明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）湘0104民初11211号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年5月12日，本院向被执行人孙明伟送达了执行通知书及报告财产令，于2021年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年5月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年5月11日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年5月14日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2021年5月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年5月27日对被执行人孙明伟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年5月27日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年5月27日，本案应当执行的标的金额为200000元，已执行到位0元，尚有200000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丹审判员 万 彪审判员 陈文忠二〇二一年五月二十七日书记员 喻 娟
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0202民初35号原告：苏庆，女，汉族，1976年出生。被告：陈西五，男，汉族，1971年出生。被告：崔德英，女，汉族，1969年出生。原告苏庆与被告陈西五、崔德英民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆到庭参加诉讼，被告陈西五、崔德英经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金30000元；2.两被告支付逾期利息2100元（按14个月计算，年利率6%）；3.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2015年5月4日，被告陈西五在第二师三十四团向原告借款30000元。陈西五向原告出具欠条一份，约定借期四年，于2019年10月30日前向原告还清。被告陈西五和崔德英系夫妻关系，于2017年共同离开三十四团不知去向，也无法联系，由于两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，理应共同偿还，故诉至法院。被告陈西五、崔德英未予答辩。经审理查明：2015年5月4日，陈西五给苏庆出具借条一张，其内容为：“现收到苏庆（身份证号652823197611233325）以现金出借的（30000元）人民币叁万元整，借期为四年，于2019年10月30号前还清，立此为据。”2017年，陈西五和崔德英离开第二师三十四团不知去向，该借款至今未向苏庆偿还。另查明，陈西五和崔德英系夫妻关系，崔德英系第二师三十四团三连退休职工。上述事实，由原告陈述、《借条》、常住人口信息表、第二师三十四团三连证明等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。陈西五向苏庆借款30000元有其出具的借条为证，事实清楚、证据充分，陈西五未按约定及时履行还款义务，应承担继续履行的民事责任。对于苏庆主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，对苏庆主张的逾期利息，本院确认为1470元（30000元×4.2%÷12个月×14个月），利息主张过高部分，本院不予支持。陈西五和崔德英系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，故对苏庆主张两被告共同偿还债务请求，本院予以支持。被告陈西五和崔德英未到庭参加诉讼,视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈西五、崔德英于判决生效之日起三日内向原告苏庆偿还借款30000元；二、被告陈西五、崔德英于判决生效之日起三日内向原告苏庆给付借款逾期利息1470元；三、驳回原告苏庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由原告苏庆负担12元，被告陈西五、崔德英负担591元；公告费600元，由被告陈西五、崔德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审 判 长  沈国华审 判 员  蒲彦婷人民陪审员  石艳艳二〇二一年五月二十八日书 记 员  郭佳玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7674号原告:中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛,行长。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅傲阳，男，住长沙市岳麓区，系原告公司员工。被告：王平，男，1986年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行（以下简称“建行河西支行”）与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河西支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建行河西支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息合计30995.24元，其中本金25638.38元，利息1967.18元，违约金、费用3389.68元（暂计至2021年2月7日止，此后的利息、违约金、费用等按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，被告王平在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6227××××8900。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条第一款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金；第五条第3款约定：甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等），由甲方承担。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截止2021年2月7日，累计欠款本息合计30995.24元。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年1月4日，被告王平（甲方）向原告建行河西支行（乙方）申请办理了龙卡信用卡，签署《智慧柜员机业务凭证》,卡号为：6227××××8900。被告王平在原告的网络平台上确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并充分知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中第三条第4款约定：甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。第三条第6款约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。第三条第9款约定：甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。第五条第1款约定：若甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款。第五条第3款约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。合同签订后，被告王平领取信用卡并透支消费。截至2021年2月7日，被告王平尚欠透支信用卡本金25638.38元，利息1967.18元，违约金、费用等3389.68元。原告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《智慧柜员机业务凭证》、《对账单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证明，并经庭审审查，本院予以确认。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告建行河西支行与被告王平的信用卡合同关系成立且有效，被告王平在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。合同约定的日利率万分之五即18.25%的年利率符合法律规定，且该合同关于违约金及费用等的约定亦不违背法律规定，故对原告要求被告支付信用卡透支本金25,638.38元，利息1,967.18元，违约金、费用等3,389.68元，此后的利息、违约金、费用续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王平于本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行信用卡透支本金25,638.38元、利息1,967.18元，违约金、费用等3,389.68元（上述利息、违约金、费用等暂计算至2021年2月7日，此后的利息、违约金、费用等以实际欠付本金为基数按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取287元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 林二〇二一年五月二十七日法官助理  廖若莎书 记 员  于艳芝
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执374号申请执行人珠海盛田实业有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏西二路10号厂第一层，社会统一信用代码91440400632848296Y。法定代表人：张思源,该公司总经理。被执行人新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园，社会统一信用代码916523245725455833。法定代表人：任昌基,该公司总经理。申请执行人珠海盛田实业有限公司与被执行人新疆嘉润资源控股有限公司合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4755号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产登记，车辆登记信息已被冻结，但不具备处置条件，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4755号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年五月二十七日书 记 员  苗岐东
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0305民初1045号原告：魏明，男，1957年9月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨传朝、张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。被告：洛阳北华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区符东路7号。法定代表人：金瑜辉。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。原告魏明诉被告洛阳北华房地产开发有限公司（以下简称：北华公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明委托诉讼代理人杨传朝、被告北华公司委托诉讼代理人耿虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款78万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2014年开始以公司经营需要为由向原告借款，到2015年1月27日借款本金已达200万元，双方约定以200万元为基数，按月利率2%给付利息。2018年2月13日，被告向原告作出说明，认为200万元借款协议项下的利息未归还。从被告作出说明至今，时间已达近3年之久，期间原告多次向被告催要欠款，被告总是以暂时困难为由推脱，现诉讼时效期间即将届满，被告既不归还借款，也不重新出具借据，为此，原告特向法院起诉，请依法判决。被告北华公司辩称，我方不欠原告任何款项，原告起诉已经超过诉讼时限，请求法庭依法驳回原告起诉。经审理查明，2015年1月27日，原告魏明（出借人）与被告北华公司（借款人）签订《借款协议书》一份，约定借款数额为2000000元，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日止，借款利率为月息2%。2018年2月13日，被告北华公司工作人员在该协议书首页注明：该合同利息未结，年后清算。本案审理过程中，被告北华公司提供一份显示形成时间为2016年1月28日的《借款协议书》复印件，该协议显示的出借人为原告魏明，借款人为被告北华公司，借款金额为2000000元，借款期限仅写明开始时间为2016年1月28日，未填写结束日期，借款利率为月息1.2%。该协议的编号等其他内容与2015年1月27日的《借款协议书》约定的一致。另外，该协议的当事人签名、盖章的位置等形式要件与2015年1月27日的《借款协议书》也相同。庭审中，原告魏明对该份协议的真实性有异议并要求被告北华公司提供原件，但被告北华公司称原件已经因借款结清而销毁。而被告北华公司庭后提交的《关于2016年与魏明所签借款合同的情况说明》称：2016年1月27日，经双方协商，同意将魏明托管的200万元资金月息由2%变更为1.2%后，继续由我公司托管。为操作方便，我公司将《借款协议书》第一页借款期限变更为自“2016年1月28日起至-年-月月息1.2%”后，对协议进行了复印。复印后，双方各执一份，作为2015年1月27日所签协议书的附件执行。月息1.2%是我公司2016年以来支付的最高利息。另，复印件第2页没有骑缝章是因为2015年原合同是双页，而复印件是单页复印，故2016年合同第2页没有骑缝章。另查明，2018年2月12日，被告北华公司将其向原告魏明的借款本金2000000元全部偿还完毕，2015年1月27日至2021年2月7日，被告北华公司向原告魏明支付利息共计960000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告魏明与被告北华公司之间的借款合同关系，有《借款协议书》等证据为证且双方当事人无异议，本院依法予以认定。关于被告北华公司提供的显示形成时间为2016年1月28日的《借款协议书》是否应当依法予以认定的问题，本院认为，该份协议书在签名、盖章位置、编号等重要形式要件上与双方均无异议的2015年协议一致，该情况明显不合常理，而被告北华公司就2016年协议存在的上述问题作出的解释说明又存在庭审中的陈述与庭审后的说明不一致的问题；同时，被告北华公司工作人员在双方之间的借款本金结清以后，未在被告北华公司提供的在后形成的协议书上就利息问题进行标注，而是在一份被被告北华公司提供的2016年协议取代的协议书即2015年协议上进行标注，这一行为亦明显不合常理并进一步降低了被告北华公司提供的2016年协议真实存在的可能性，故此，对于被告北华公司提供的显示形成时间为2016年1月28日的《借款协议书》在本案中的证明效力，本院依法不予认定。关于被告北华公司已付利息总额的问题，根据被告北华公司提供的银行交易凭证等证据，并结合原告魏明的相关意见，足以认定其支付利息的总额为960000元；对于原告魏明称被告北华公司提供的部分银行交易凭证并不能作为款项到账的依据的诉讼意见，本院认为，被告北华公司已经提供证据证实其发起了向原告魏明进行转账付款的行为，在原告魏明对同样形式的部分转账凭证表达出予以认可的意见的情况下，如原告魏明认为其并未收到相关凭证中显示的款项，其应当依法承担举证责任，故此，对于原告魏明的此项诉讼意见，本院依法不予支持。综上，结合本院认定的双方借款合同的履行情况以及原告魏明就其诉讼请求的解释说明，本院确定被告北华公司应当向原告魏明支付借款利息498666元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告洛阳北华房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告魏明偿还借款利息498666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏明的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告魏明负担2400元，被告洛阳北华房地产开发有限公司负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘朋涛二〇二一年五月二十八日书记员  闫帅辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10839号原告：张钰，女，1996年11月15日出生，汉族，户籍地山西省昔阳县。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告张钰与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张钰撤回起诉处理。审判员 孙 赫二〇二一年五月十四日书记员 周欣月
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保910号中银消费金融有限公司:中银消费金融有限公司与贾成明、娄可借款合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民初5285号原告：深圳市玖珑荟商业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N26区宝兴路21号万骏经贸大厦508，统一社会信用代码91440300MA5FDK7A1A。法定代表人：曾韵超，总经理。委托诉讼代理人：李凌宇，男，汉族，1995年1月26日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区，系公司员工。被告：邹庆丰，男，汉族，1984年1月13日出生，身份证住址湖北省黄梅县。原告深圳市玖珑荟商业管理有限公司与被告邹庆丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告深圳市玖珑荟商业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出对被告邹庆丰的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市玖珑荟商业管理有限公司撤回对被告邹庆丰的起诉。案件受理费4371元，由原告深圳市玖珑荟商业管理有限公司负担。审判员  谢志鹏二〇二一年五月十八日书记员  余素颖
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0626执510号之一申请执行人：张军，男，汉族，1975年1月23日生，住陕西省吴起县。被执行人：彭伟，男，汉族，1974年8月7日生，住陕西省吴起县。本院在执行张军与彭伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的陕西省吴起县人民法院（2020）陕0626民初2019号民事调解书已生效。该调解书确定由被执行人彭伟偿还申请执行人张军借款168000元，并交纳案件执行费2420元。但被执行人彭伟至今拒不履行该调解书所确定的义务。经查明：被执行人彭伟名下有陕A8V55A号机动车一辆。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人彭伟名下陕A8V55A号机动车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  梁志喜二〇二一年五月十一日书记员  宗引良
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2325执1014号移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：毕昌纯，男，1978年4月16日生，汉族，贵州省盘县人。被执行人：王雨，男，1987年4月10日生，汉族，云南省曲靖县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初223号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行毕昌纯、王雨盗窃罪一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人毕昌纯、王雨在银行账户内有存款可供执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人毕昌纯在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王雨在金融机构（银行、财付通）账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈家禄二〇二一年五月二十八日书记员  廖升平
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执4351号申请执行人杜洪武，男，1968年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。被执行人曹洋，男，1970年1月3日出生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁03民终4106号民事判决书，向被执行人曹洋发出执行通知书，责令被执行人曹洋履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人曹洋至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹洋在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款21093元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员  吴泽云二〇二一年五月十三日书记员  王 静
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初3499号原告：江苏儒林建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413735701457Y，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇儒林大街42号。法定代表人：许延清，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾欣，江苏金天虹律师事务所律师。被告：潘光明，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告江苏儒林建设工程有限公司（以下简称儒林公司）诉被告潘光明劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理，原告儒林公司的委托诉讼代理人顾欣到庭参加诉讼，被告潘光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒林公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字〔2021〕第1号仲裁裁决书，判决原告支付被告一次性伤残就业补助金25000元，原、被告于2020年9月24日解除劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告解除劳动关系、社会保险待遇纠纷一案，仲裁委作出常金劳人仲案字〔2021〕第1号仲裁裁决书，现原告对于该份裁决中的部分赔偿项目数额及认定事实有异议。由于原告在劳动仲裁庭审中并未出庭，因此也未发表及时有效的庭审意见，庭审中仲裁庭核查到原告未为被告缴纳工伤保险，但原告事实上已为被告缴纳了工伤保险，因此仲裁庭查明的事实有误，原告同意原、被告之间的劳动关系于2020年9月24日解除，原告同意向被告支付一次性伤残就业补助金25000元，其他工伤赔偿项目应由工伤保险基金支付，且相关工伤赔偿项目应按照用人单位为员工缴纳工伤保险待遇的月工资标准来计算一次性伤残补助金，而不是按照工伤保险条例第六十二条以单位未为员工缴纳工伤保险的情形来计算一次性伤残补助金的月工资标准。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告潘光明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：潘光明于2019年9月至儒林公司承建的朱林镇龙溪二村二期工程工地从事瓦工。儒林公司为潘光明参加了工伤保险。2019年11月18日，潘光明在工作过程中，不慎从钢管爬梯上滑落摔倒受伤。2020年2月6日，常州市金坛区人力资源和社会保障局认定潘光明为工伤。2020年8月22日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定潘光明的伤残等级为九级。2020年9月24日，潘光明以儒林公司为被申请人向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求为：1.解除潘光明与儒林公司之间的劳动关系；2.要求儒林公司支付潘光明一次性伤残补助金56700元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、交通费300元，合计132000元。仲裁委于2021年3月17日作出常金劳人仲案字〔2021〕第1号仲裁裁决书，裁决：一、确认潘光明与儒林公司的劳动关系于2020年9月24日解除；二、自本仲裁裁决书生效之日起十日内，儒林公司一次性支付潘光明一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金38966.4元，以上合计113966.4元；三、对潘光明的其他仲裁请求，仲裁委不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人如对本仲裁裁决不服，可在收到本仲裁裁决书之日起十五日内向常州市金坛区人民法院起诉；不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。儒林公司不服常金劳人仲案字〔2021〕第1号仲裁裁决而依法诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述，认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险参保证明、仲裁裁决书、送达回执等在卷佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，治疗工伤所需医疗费、伙食补助费、交通费、食宿费用，依法从工伤保险基金支付；职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。潘光明系儒林公司的员工，其于2019年11月18日因工受伤，其要求于2020年9月24日解除与儒林公司之间的劳动关系的主张符合法律规定，本院予以支持。儒林公司已为潘光明参加工伤保险，潘光明要求儒林公司支付交通费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持，儒林公司应协助潘光明到社保经办机构办理工伤保险理赔手续，但潘光明应提供有关材料。一次性伤残就业补助金：根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，九级伤残一次性伤残就业补助金的基准标准为25000元，儒林公司应当向潘光明支付一次性伤残就业补助金25000元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘光明与原告江苏儒林建设工程有限公司之间的劳动关系于2020年9月24日解除；二、原告江苏儒林建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘光明一次性伤残就业补助金25000元；三、驳回原告江苏儒林建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告江苏儒林建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费。审判员  张金钱二〇二一年五月十一日书记员  祝一茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37079号原告：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号1409房、1410房。负责人：程继兴。委托诉讼代理人：陈石柱，该司职员。被告：余海宝，男，1996年1月23日出生，汉族，住河南省息县。被告：广州海雁速运供应链管理有限公司，住所地广州市黄埔区黄岗大街1号B栋501房。法定代表人：廖玉凤。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王延锦，广东品济律师事务所实习人员。原告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司与被告余海宝、广州海雁速运供应链管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行审理。原告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。审判员  黄丽娜二〇二一年五月十三日书记员  汤嘉欣李雪银
浙江省长兴县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0522民初2832号     原告：钱林胜，男，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。       委托诉讼代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。       委托诉讼代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。       被告：马香山，男，1956年5月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。       本院在审理钱林胜与马香山民间借贷纠纷一案中，钱林胜于2021年5月13日以双方已达成和解协议并申请司法确认为由向本院申请，要求撤回对马香山的起诉。       本院认为，原告钱林胜的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告钱林胜撤回对被告马香山的起诉。       本案案件受理费4462元（已减半），由原告钱林胜承担。       （此页无正文）       审判员卢峰     二○二一年五月十七日     书记员赵潇雅
广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂民终512号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京大成（南宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司，住所地，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**钻石广场**及**夹层会信用代码914501026697252654。法定代表人：黄勇强，执行董事。委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与上诉人南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司（以下简称歌迷公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2020）桂01民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项之规定，合议庭决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。音集协上诉请求：1.依法将一审判决中确定的经济损失及维权合理开支共5850元改判为经济损失19500元及维权合理开支1021.49元；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决的经济损失及维权合理开支过低，不符合被上诉人经营规模、侵权行为持续时间等客观事实，使被上诉人侵权成本远低于合法授权成本，除导致上诉人维权目的不能实现外，还将动摇KTV行业内部公平、公正的市场竞争环境。歌迷公司上诉请求：1.撤销一审判决书第二项判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由音集协承担。事实与理由：一审法院判定的赔偿数额过高，本案纠纷不仅是由于侵害作品著作权导致，而是KTV行业对音集协长期以来收费不合理且管理混乱进行抵制的产物。近几年，上诉人遭受不同权利主体起诉，已疲于应对大量诉讼，法院应结合音集协的取证方式及音乐作品流行度、点唱度等因素确定赔偿数额。音集协一审诉讼请求：1.判令歌迷公司停止侵权、删除涉案作品并赔偿音集协经济损失19500元；2.判令歌迷公司赔偿音集协为维权支出的各项合理费用共计1021.49元（包括律师费1000元、取证消费18.29元、差旅费3.2元）；3.判令歌迷公司承担本案诉讼费用。一审法院在查明事实的基础上，认定歌迷公司构成侵害音集协对涉案作品享有的放映权，遂依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定作出判决：一、歌迷公司立即停止侵权，删除其曲库中涉案侵权音乐电视作品《JULIA茱莉娅》《LASTNIGHT（昨夜）》《WHY（为何）》《YABIRTHDAY（你的生日）》《第一个清晨》《放开你的心》《改变自己》《花田错》《星座》《在梅边》《在那遥远的地方》《竹林深处》《你是我心内的一首歌》《另一个天堂》《我用生命爱你》《因为太爱你》《寂寞广场》《妈妈》《张三的歌》《是不是这样的夜晚你才会这样的想起我》《患得患失》《留心》《臣服》《自白》《窗外》《想念》《港湾》《一公尺》《IWANTITNOW（我现在就要得到）》《做个好情人》《记忆拼图》《陪衬品》《一追再追》《废墟》《挽回时间》《死心塌地》《支离人》《放了她》《野百合也有春天》；二、歌迷公司赔偿音集协经济损失及为制止本案侵权行为所支出的合理费用合计5850元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费313元，由歌迷公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实和一审相同（详见一审判决书）。本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。音集协、歌迷公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会、南宁市歌迷餐饮娱乐有限责任公司各负担25元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  覃 龙审 判 员  黄少迪审 判 员  兰丹丹二〇二一年五月七日法官助理  潘曌东书 记 员  李 娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6072号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：何金龙，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告何金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告何金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币35000元、利息2335元，逾期罚息8782.5元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；上述两项金额合计48117.5元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年03月22日至2019年10月21日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述2份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款35000元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告何金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告何金龙通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息7559.58元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付原告为实现债权的费用律师费2000元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何金龙于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金35000元，利息2335元，逾期罚息7559.58元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告何金龙于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用2000元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取501元，由被告何金龙负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执1017号之一申请执行人：武爱君，女，1977年4月28日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人武爱君与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初4152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2021年3月22日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，轮候查封其名下的不动产；已向被执行人发出限制消费令。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执行，申请执行人表示不予申请并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初4152号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵泽新审判员  马 聪审判员  林忠良二〇二一年五月二十四日书记员  张 男
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0982民特113号申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐西亮，该单位职工。申请人：张传东，男,1977年9月10日生,汉族,居民,住新泰市。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。。本院于2021年5月13日立案受理申请人张传东、山东新泰农村商业银行股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，于2021年5月12日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张传东欠申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金984.95元，利息500元，定于2021年5月15日前一次性付清；二、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张传东、山东新泰农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日经新泰市涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘守新二〇二一年五月十三日书记员  刘 梅
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1578号        原告：章以辉，男，1975年2月27日出生，汉族，住三门县。                被告：邵国大，男，1963年3月17日出生，汉族，住三门县。                被告：杨老虎，男，1960年7月8日出生，汉族，住三门县。                原告章以辉与被告邵国大、杨老虎民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告章以辉以补充证据为由，于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的申请符合法律规定。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告章以辉撤诉。                案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章以辉负担。                    审判员俞清华    二〇二一年五月二十六日            法官助理苏长华            代书记员许偲旖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1241号申请执行人：陈丁贵，男，1986年10月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江志琴，女，1990年3月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈丁贵与被执行人江志琴借款合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0902民初3064号]，本院于2021年5月11日立案执行。因被执行人江志琴未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江志琴银行存款14000.00元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  周清郁二〇二一年五月十二日书记员  沈贤璐
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保864号徐长征:徐长征与武钦伟民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年五月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6067号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：何贵彬，女，1980年5月6日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称“长银公司”）与被告何贵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告何贵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息15882.5元，逾期罚息6430元（利息、逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计221012.5元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年7月20日至2020年6月22日，被告与原告依次签订4份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述4份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款19.5万元，贷款期数均为12期（一个月为一期），贷款日利率均为0.05%/日，根据双方借款合同第四条约定，罚息的标准为利息基础上浮50%，还款方式均为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告何贵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告何贵彬通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2021年2月2日的罚息3975.63元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何贵彬于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金195000元，利息15882.5元，逾期罚息3975.63元（逾期罚息暂计算至2021年2月2日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率24%的标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告何贵彬于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司为实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2308元，由被告何贵彬负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谷海涯二〇二一年五月十八日法官助理 郭 磊书 记 员 汤琳钰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1905号之一申请人：张春燕，女，1978年4月5日生，汉族，户籍地天津市。被申请人：朱光大，男，1980年6月27日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陈国东，上海瀛东律师事务所律师。申请人张春燕与被申请人朱光大民间借贷纠纷一案，申请人张春燕于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱光大的银行存款人民币823,173元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张春燕以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱光大的银行存款人民币823,173元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈贤聪书记员  赵晓彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1111民初561号原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司，统一社会信用代码：91321111690273187T，住所地：镇江市润州区林隐路8号亚东朴园小区GJ-3综合楼。负责人：贾俊辉，该分公司经理。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：夏逸峰，男，汉族，1971年2月10日生，住镇江市。被告：夏志伟，男，汉族，1997年12月21日生，住镇江市。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司与被告夏逸峰、夏志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琳玲到庭参加诉讼，被告夏逸峰、夏志伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏逸峰、夏志伟缴纳2012年8月1日至2020年12月31日期间的物业服务费20564.39元、公摊水电费3132.71元，合计23697.1元；2、本案的诉讼费用由被告夏逸峰、夏志伟承担。事实与理由：2016年1月1日，镇江市朴园住宅小区业主委员会与原告签订《朴园物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告夏逸峰、夏志伟系朴园兰亭苑6幢102室业主，房屋建筑面积为163.08平方米，物业费计收标准为1.3元/月/平方米、代收代交的公摊水电费0.2元/月/平方米。原告作为物业服务企业，按约提供了物业服务，但夏逸峰欠缴上述期间的物业服务费和公摊水电费，故诉至法院，请求法院判如所请。被告夏逸峰、夏志伟书面辩称，1、根据本人与原告签订的前期物业服务合同，我方应缴纳的物业服务费为1.3元/月/平方米，原告陈述拖欠的公摊水电费与事实不符。2、原告与镇江市朴园住宅小区业主委员会签订的《朴园物业服务合同》，没有通知我方，故我方不认可。3、原告作为物业服务企业，本身存在不作为。本院经审理认定事实如下：原告为镇江市润州区朴园兰亭苑小区的物业服务公司，其与镇江市朴园住宅小区业委会签订《朴园物业服务合同》，物业服务费收费标准为：叠加别墅为1.3元/月/平方米。合同到期后，原告一直为该小区提供物业服务。被告夏逸峰、夏志伟系朴园兰亭苑6幢102室业主，房屋建筑面积为163.08平方米。自2012年8月起，被告未再缴纳物业服务费。本院认为：原告与镇江市朴园住宅小区业委会签订《朴园物业服务合同》合法有效，对全体业主具有法律约束力。合同到期后，原告虽然未再签订合同，但其一直为该小区提供物业服务，业主应当交纳物业费。物业服务费收费标准可按照前述合同约定即1.3元/月/平方米，原告主张被告户2012年8月1日-2020年12月31日期间的物业服务费为20564.39元（1.3元/月/平方米×97个月×163.08平方米）。公摊水电费、电梯运行费属于公共设施运行、维护费用，除物业服务合同另有约定外，应纳入代收代交费用由物业管理企业单独列账，按照实际支出费用和约定方式合理分摊，《朴园物业服务合同》未约定公摊水电费的计收标准和方式，物业公司应当提供公共用电用水计量表、代缴水电票据、分摊金额计算方法以证明公摊水电费的具体金额，现物业公司未提供上述证据，本院对此不予理涉，原告可另行主张。物业费用于物业共用部位、共同设施设备的正常运转，物业管理区域的清洁卫生、绿化养护、秩序管理等方面。交纳物业费不仅系被告的主要义务，被告拒不交纳物业费的行为可能会助长其他业主的欠费行为，从而影响到前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。考虑到原告在提供物业服务中的瑕疵，本院支持物业服务费18507.95元。综上所述，据此，依据《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏逸峰、夏志伟于本判决生效后十日内支付给原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司自2014年10月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费18507.95元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计196元，由原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司承担43元，被告夏逸峰、夏志伟承担153元。本判决为终审判决。审 判 员  李 弘二〇二一年五月三十一日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11710号原告：广东万仁律师事务所，住所地广东省深圳市龙华区民治大道333号东浩艺术中心7D，统一社会信用代码314400005943424961。法定代表人：吴秀生。被告：东莞市侨锋电子有限公司，住所地东莞市清溪镇茅輋水库工业园内D幢，统一社会信用代码91441900576455569R。法定代表人：黄光群。原告广东万仁律师事务所与被告东莞市侨锋电子有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广东万仁律师事务所于2021年5月10日向本院提出对被告东莞市侨锋电子有限公司的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东万仁律师事务所撤回对被告东莞市侨锋电子有限公司的起诉。案件受理费1880元、保全费1385元，由原告广东万仁律师事务所负担。审判员  谢志鹏二〇二一年五月十日书记员  余素颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10566号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。（统一社会信用代码：91320200836003041D）负责人：王文进，该分公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：吴再松，男，1985年7月28日出生，汉族，住灌云县,现羁押于常州监狱。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。（统一社会信用代码：91320200836001097N）负责人：陈德，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周亦欣。委托诉讼代理人：高律，江苏金匮律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）与被告吴再松、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民保险无锡分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人胡娜，被告吴再松，被告人民保险无锡分公司的委托诉讼代理人高律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款83261元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日11时57分许，吴再松驾驶号牌号码为苏Ｂ3××××车辆与袁锡芬驾驶的号牌号码为苏ＢＸ××××车辆发生碰撞，致苏ＢＸ××××车辆、路边水泥护栏损坏、多人受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：吴再松负事故的全部责任。事故发生时，吴再松驾驶车辆在人民保险无锡分公司投保了交强险。事故发生后，其作为苏ＢＸ××××车辆财产损失险的保险人，赔付了该车损失83261元，取得了对被告的代位求偿权。双方因赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。吴再松辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。其由法院依法认定。人民保险无锡分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生时，苏Ｂ3××××车辆在其处投保了交强险。事故发生时，吴再松的驾驶证处于扣留、停止使用状态，其不承担交强险项下的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：（一）对于当事人双方没有争议的事实：苏Ｂ3××××车辆的登记信息、投保情况、道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。上述事实，本院予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：对于苏ＢＸ××××车辆的损失，事故发生时，平安保险无锡分公司承保了该车机动车损失保险。事故发生后，经定损财产损失为83261元，平安保险无锡分公司在保险合同约定的范围内向车辆所有权人赔付了83261元并取得了保险人代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。对于平安保险无锡分公司主张的财产损失83261元，由人民保险无锡分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出交强险限额范围的81261元，由吴再松根据事故责任承担全部赔偿。事故发生时，吴再松的驾驶证处于扣留、停止使用状态，该情形不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的未取得驾驶资格的情形。人民保险无锡分公司主张不承担交强险限额范围内的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款2000元。二、吴再松应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款81261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由吴再松负担1837元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  葛宏锴人民陪审员  唐忻画人民陪审员  过秋燕二〇二一年五月三十一日法官 助理  程 义书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》:第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《机动车交通事故责任强制保险条例》：第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1115号原告黄光富，男，汉族，1988年5月4日出生，住广东省雷州市。被告湛江友胜房地产咨询服务有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1207房。本院在审理原告黄光富诉被告湛江友胜房地产咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2021年5月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄光富撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。审 判 员 陈以冲二〇二一年五月十四日法官助理 简筱筠书 记 员 罗嘉惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。