wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初28号原告：姚晓锋，男，汉族，陇南市武都区人。        委托诉讼代理人：张芳丽、王杜军，系陇南永盛律师事务所律师，代理权限：一般代理。        被告：王兰兰，女，汉族，陇南市武都区人。        被告：王举才，男，汉族，陇南市武都区人。        被告：李小红，男，汉族，陇南市武都区人。        原告姚晓锋诉被告王兰兰、王举才、李小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚晓锋及诉讼代理人王杜军出庭参加诉讼，被告王兰兰、王举才、李小红经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带向原告偿还借款本金200000元，并按月利率2％承担自2018年5月13日至借款还清为止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告王兰兰、王举才、李小红进行担保的情况下，原告向肖俊彦（已死亡）出借人民币200000元，并口头约定月利率5％。借款后被告按照月利率5％向原告偿还了一个月的利息，后借款人肖俊彦死亡，三被告至今未向原告偿还借款。经原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。        被告王兰兰应诉时称，向原告借款200000元属实，这是我丈夫肖俊彦借的，肖俊彦已经死亡了。借款用途我不知道，是否归还我也不知道，我就只是在借条上签了个字。        被告王举才未答辩，亦未向法庭提交证据。        被告李小红未到庭，庭审中经电话联系答辩如下：肖俊彦与王兰兰系夫妻，他们是我妻子的娘家人。我认识姚晓锋，当时肖俊彦、王举才、王兰兰开KTV需资金，我就介绍肖俊彦和姚晓锋认识。我只记着在他们吃完饭后叫我过去签了个字，之后我还给肖俊彦拿了50000元向姚晓锋归还借款。这笔200000元的借款已经归还了140000元到170000元了，具体归还了多少我记不清了。我的意见是我不承担还款责任，我要求法院依法判决。        原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、借条一份，预证明肖俊彦于2018年4月13日向原告借款200000元，由被告王兰兰、王举才、李小红担保的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，预证明原告于2018年4月13日向肖俊彦转账150000元的事实；4、被告王兰兰、王举才、李小红身份证复印件，预证明被告王兰兰、王举才、李小红的身份信息。        以上证据经本院审查，认为证据真实合法、符合证据的相关法律规定，且与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。        被告王兰兰、李小红未向法庭提交证据。        根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告姚晓锋与被告李小红系朋友关系，通过李小红介绍认识的肖俊彦、王兰兰与王举才。肖俊彦与被告王举才因经营KTV需资金周转向原告提出借款200000元的请求。经被告李小红担保，原告于2018年4月13日向肖俊彦尾号为4954的账户转账150000元，又以现金的方式交付借款50000元，共计200000元。被告王兰兰、王举才也进行了担保。肖俊彦及三被告于当日向原告出具了借条一份，载明“今借到姚晓峰现金人民币小写（200000元），大写：贰拾万元整。今借人：肖俊彦，担保人：王兰兰、王举才、李小红，2018年4月13日”。借款后，借款人肖俊彦未向原告归还过借款本金。后肖俊彦死亡，三被告至今也未向原告履行担保义务。现原告诉至法院，要求三被告连带向原告归还借款本金200000元，并按月利率2％承担自2018年5月13日至借款还清为止的利息；并由被告承担本案的诉讼费。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中依据原告当庭提交的证据及陈述，原告与肖俊彦之间的借贷关系依法成立并生效。原告以转账的方式向肖俊彦交付150000元，又以现金的方式交付50000元，共计200000元的事实清楚，证据确实充分，肖俊彦应当向原告归还借款本金200000元。借款人肖俊彦虽已死亡，但依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条“保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同”的规定，债务人死亡，并不导致债的灭失，担保人的担保责任仍然存在。被告王兰兰、王举才、李小红系本案担保人，借条上未明确约定王兰兰、王举才、李小红的保证方式，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”的规定，应认定王兰兰、王举才、李小红对该笔借款承担一般保证责任。另外，借条未约定王兰兰、王举才、李小红的保证期限，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第三款“债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算”规定，故被告王兰兰、王举才、李小红应承担保证责任。        关于原告要求被告按照月利率2％承担自2018年5月13日起至借款还清为止的利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为没有利息，故该诉讼请求本院不予支持。        被告王兰兰、王举才、李小红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：        一、由被告王兰兰、王举才、李小红于本判决生效之日起三十日内归还原告姚晓锋借款本金200000元；        二、驳回原告姚晓锋的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费4300元，由被告王兰兰、王举才、李小红负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判长    袁海星人民陪审员    梁甫忠人民陪审员    雍小林二〇二一年五月十七日法官助理    寇峰书记员    石得红
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初3227号原告：邝超洪，男，汉族，1958年7月10日出生，住址：广州市从化区。被告：李燕玲，女，汉族，1980年4月7日出生，住址：广州市从化区。原告邝超洪诉被告李燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝超洪到庭参加诉讼，被告李燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：邝超洪；借款人：李燕玲。借款金额：人民币玖万元整（￥：90000元）。借款期限：自2020年7月4日至2020年12月30日止。借款利率：从借款之日起至借款人还清款项之日止按中国人民银行同期同类利率的2倍计付。交付方式：原告通过其卡号为62×××59的借记卡账户于2019年9月22日向被告账号尾数为3064的银行账户转账40000元、于2019年10月27日向被告尾数账号尾数为3673的银行账户转账50000元。还款情况：庭审中，原告称，被告借款后分文未还。二、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告主张被告于2019年9月至10月期间，因资金周转困难向其借款90000元，并提供《借据》（被告李燕玲在借款人处签名、捺指模）、借记卡账户历史明细清单等证据证实其主张。三、需要说明的其他事项：1.被告李燕玲未应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。2.庭审中，原告述称，第一次被告说电信入股借款40000元、第二次被告说做天猫电器需钱周转借款50000元；借据是被告不还钱，原告让被告后补的。裁判理由与结果本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款90000元，并提供有《借据》证明借款合意、转账凭证证明款项交付事实，被告既未提出抗辩意见又未提交相关证据材料进行反驳。结合现有证据，本案事实清楚，证据确实充分，本院认定原被告之间存在借款90000元的民间借贷关系。该借贷关系并未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。现双方约定的还款期限已届满，暂无证据显示被告有向原告履行还款义务，故原告诉讼要求被告偿还借款本金90000元，理据充分，本院予以支持。被告李燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告邝超洪借款90000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（原告邝超洪已预交），由被告李燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎国坚二〇二一年五月三十一日书记员  徐颖聪
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1798号之一梁某某：梁某某与宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初182号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月二十五日
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0624民初2762号 原告：杨依琴，女，1989年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：刘婧，女，1989年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：刘清（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。 原告杨依琴与被告刘婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨依琴、被告刘婧的诉讼代理人刘清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨依琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘婧即日偿还原告杨依琴借款本金445000元；2.判令被告自起诉之日起按月利率2%支付利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告对第二项诉讼请求补充为利息计算至还款之日止。事实和理由：原、被告系同学关系，被告以资金周转为由分多次向原告借款445000元，于2018年6月9日出具了借条及收条。经多次催要被告均未偿还，且原告已无法联系上被告，故诉至法院。 刘婧辩称，她认为本案不属于民事诉讼受理范围，应当驳回原告起诉。一、她已于2020年因犯非法吸收公众存款罪被深圳罗湖区法院判处有期徒刑，原告已于2018年到罗湖区***报案，是受害人之一，相关涉案金额也已经过鉴定计算到涉案金额中，本案已经判决确认为刑事案件，不属于民事案件。二、本案已经过深圳罗湖区法院刑庭审理，本次就同一事实进行二次审理，违反了一事不再理原则，应当予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾是同学，2017年至2018年期间，被告刘婧以她做韩国化妆品代购有订单可以投资为由邀请原告杨依琴投资，原告陆续向被告投资了一百余万元，被告向原告返还了一百余万元，尚欠几十万元没有返还给原告。之后，被告向原告出具了一份收条和借条，其中，收条内容为：“今收到杨依琴现金人民币肆拾肆万伍仟圆整（445000元）收款人：刘婧（附身份证号码）2018年6月9日”。借条内容为：“今借到杨依琴（附身份证号码）现金人民币肆拾肆万伍仟圆整（445000元）借款人：刘婧（附身份证号码）2018.6.9”。该收条的落款时间并非真实的出具条据时间，真实时间原告陈述已记不清。后来，刘婧因涉嫌非法吸收公众存款罪被**机关立案侦查，原告作为受害人去受案派出所报案，在该案办理过程中，原告提供了其与被告的资金往来流水供该案司法鉴定使用，经鉴定，通过银行、财付通、支付宝转账及为刘婧代付的方式，刘婧总共收到原告提供的款项共计1433748.32元，刘婧共付给原告1071581.78元，差额362166.54元。2020年4月29日，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303刑初379号刑事判决书，判决刘婧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元。在该案判决主文中，没有写明对财产进行追缴或责令向受害人退赔。该案判决生效后，被告也未向原告退赔款项，原告故诉至本院。 在本案庭审过程中，原告表示可不按借条和收条载明的金额来认定被告应付款的数额，同意以原刑事案件中司法鉴定认定的差额362166.54元来作为刘婧应付款的金额，同时，因原告投资给被告的款项包含了案外人张明明的出资，原告也同意将被告及被告通过第三人付给张明明的13万元在被告应付款中予以抵销。 本院认为，原、被告系因投资导致的债务纠纷，且被告吸纳投资的行为已经被生效的刑事判决认定为构成非法吸收公众存款罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报,以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用,应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的,所支付的回报可予折抵本金”的规定，原告向被告支付的投资款均属于被告的违法所得，被告已付给被告的分红等款项可折抵本金。同时，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”据此，被告尚未返还的原告投资款本应在原刑事案件中责令退赔给原告，但因该刑事判决未载明且文书已生效执行，原告无法通过该刑事案件追回合法财产。因此，为保障当事人合法权利，对已查明被告未返还的差额232166.54元（即362166.54元-130000元）本院予以支持。关于原告主张的利息。因刑事案件退赔只退赔本金，原告因刑事未退赔而提起民事诉讼亦不应获得超出刑事救济应有的赔偿，故本院对原告的利息请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、限刘婧在本判决生效之日起十日内偿还欠款232166.54元给杨依琴； 二、驳回杨依琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元（由杨依琴预交），公告费260元，共计8235元，由刘婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  成兵武 代理审判员  孟桂芝 人民陪审员  杨 放 二〇二一年五月七日 书 记 员  李 顺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执934号申请执行人：罗田，男，1987年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码：9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。本院（2021）赣1021民初909号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司11000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年五月二十四日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1383号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，系该支行员工。被执行人：朱**，男，1981年8月9日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人朱**金融借款合同纠纷（2020）赣0981民初1343号民事判决书一案中。因被执行人朱**未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人朱**在银行及其其他有业务之单位存款（或收入）人民币83033.94元及后续利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  吴国辉审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年五月十四日书记员  杨 翠
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1124号原告：朱磊，男，1991年8月11日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：施鹏成，男，1985年4月7日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告朱磊与被告施鹏成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告朱磊于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱磊撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元由原告承担。审判员  李云根二〇二一年五月二十一日书记员  詹智雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初31061号原告：凌敏怡，男，1992年1月28日出生，汉族，住所地广东省化州市。委托诉讼代理人：杨文全，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：杨亚飞，男，1982年4月23日出生，汉族,住所地广东省吴川市。原告凌敏怡与被告杨亚飞合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年2月5日公开开庭进行了审理。原告凌敏怡委托诉讼代理人杨文全、被告杨亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌敏怡提出诉讼请求：1.被告向原告返还转让费20000元及利息（从2020年12月2日起至实际清偿之日止按市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告是工作关系，被告以工程转包为由向原告索要2万元转让费，后来原告发现涉案的工程与被告毫无关系。原告向被告主张返还转让费，被告拒不返还。被告从袁虎生处承包时代江岸花园3、4号楼的水电安装工程，被告已经组织工人进场施工。经过前期协商，原、被告于2020年9月5日在微信上约定被告将上述工程转让给原告，转让费为60000元，原告先支付20000元，剩下的40000元从进度款中扣除。2020年9月22日，双方在原告车上签订水电安装协议书，原告向被告支付15000元转让费。2020年9月30日，原告支付5000元转让费给被告。原、被告是转让水电安装工程，双方的关系不是合作关系。原告于2020年9月22日进施工现场，由于4号楼的水电安装由原来的天花板改为地下，可以减少十多万元的成本，袁虎生借故收回发包给被告的工程，并于2020年10月5日将原告赶出施工现场，导致无法履行涉案的水电安装协议书。原告为了维护其诉讼请求，提起本案诉讼。被告杨亚飞辩称，涉案的工程是被告向袁虎生承包的，原告的工人和被告的工人一起在2020年8月20日进场施工，之后于10月3号共同退出施工现场，期间双方的工人共同干活，被告退场时还留下四个工人给原告，双方构成合作关系。由于原告的工人数量不足及技术不好，导致被总包方责令退场，是原告自身的原因造成的。关于转让费，转让时原告说被告开支多少钱原告均予以补偿，被告告知原告支出了工资约60000元，原告支付被告60000元，被告退出由原告施工。原告支付的15000元是工具费及工人生活费、工人工资，被告收到后都转给工人。原告支付的另5000元是工人的交通费。被告收到的合共20000元不是转让费。原、被告签订的水电安装协议书是双方工作范围的约定，没有涉及其他内容。被告也投入资金到涉案工程，也没有要求发包方返还。原告没有理由要求被告返还20000元。如果支持原告返还款项的诉求，则原告要返还工具费用及工资。原、被告围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，凌敏怡（承包方）与杨亚飞（发包方）签订《水电安装协议书》，约定如下：双方就时代江岸花园3、4号楼标准层（3层及以上）的水电安装工程达成本协议；4号楼单价每平方41元，3号楼单价每平方45元，按建筑面积验收；所需要的工具及斗车由凌敏怡自己采购，凌敏怡宿舍空调费用每月300元；每月上报完成的工作量经总包审核为准，支付完成量的80%，验收合格后次月付100%，所有付款由杨亚飞造表报给总包同月支付；等。凌敏怡于2020年9月22日、9月30日分别通过微信转款15000元、5000元给杨亚飞。关于凌敏怡带领施工队进入时代江岸花园3、4号楼进行水电安装的进场时间及退场时间问题。凌敏怡陈述：进场时间为2020年9月22日，退场时间为2020年10月5日。杨亚飞陈述：进场时间为2020年9月20日，退场时间为2020年10月6日。凌敏怡与杨亚飞的微信聊天内容如下：2020年9月5日，杨亚飞说：“4号楼由天花改为地上，差四、五元一方，如果你想做就签合同，如果你不想做，我就继续做。你分三期给我，每期2.5万元，或者一次性给我6万元，我退出，我的师傅你也可以留下作为你的师傅。”凌敏怡说：“你的条件我无法接受，希望同步支付，换做是你也不会接受。”；2020年9月22日，凌敏怡微信转款15000元给杨亚飞备注“转让费一万五，共六万”；9月25日，凌敏怡问何时进入项目工作群及签合同；9月30日，凌敏怡微信转款5000元给杨亚飞备注“转让费5000”。诉讼中，杨亚飞提交了其与林康新等工人的微信聊天记录，与某人（杨亚飞主张通话对方是林康新）的通话录音等证据，用以证明其与凌敏怡是合作关系。本院认为，在建筑行业中，发包方或者承包方将工程分包、转包给没有用人单位主体资格的“包工头”，然后由“包工头”雇请建筑工人实际施工的现象普遍存在。根据凌敏怡与杨亚飞的陈述，两人均未成立有装修资质的商事主体，两人各自带领装修工人从事装修，本院认定凌敏怡与杨亚飞均是从事装修行业的“包工头”。凌敏怡与杨亚飞签订《水电安装协议书》约定杨亚飞将其承揽的涉案工程转给凌敏怡承揽施工，虽然双方没有在协议上明确约定转让费，但凌敏怡在微信转款两笔合共20000元的款项均备注转让费，且其中15000元备注“转让费一万五，共六万”，本院采信凌敏怡的陈述，认定凌敏怡与杨亚飞约定涉案工程转让费为60000元。根据凌敏怡、杨亚飞关于凌敏怡带领施工队进场及退场时间的陈述，本院认定凌敏怡带领施工队实际施工时间约十多天，此后被涉案工程的业主或总包方赶走。杨亚飞并未举证证明袁虎生是涉案工程的承包人，亦未举证其与袁虎生之间的承包发包合同。即便袁虎生以涉案工程承包人的身份将涉案工程分包给杨亚飞，杨亚飞自身不具备装修工程资质或具有劳务作业资质，又将涉案装修工程转包给不具备装修工程资质或具有劳务作业资质的凌敏怡，本院认定凌敏怡与杨亚飞签订《水电安装协议书》无效。即便《水电安装协议书》有效，凌敏怡未能通过杨亚飞实际承包涉案工程，凌敏怡的合同目的无法实现，杨亚飞亦应返还已收取的转让费给凌敏怡。综上，凌敏怡主张杨亚飞返还20000元理据充分，本院对其诉讼请求予以支持。至于20000元的利息，凌敏怡主张从2020年12月2日起按市场报价利率计算，并无不当，本院亦予以支持。杨亚飞主张其与凌敏怡构成合作关系，即便杨亚飞主张属实，其与凌敏怡的合作关系应另寻法律途径进行处理，不宜在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告杨亚飞在本判决生效之日起十日内向原告凌敏怡返还款项20000元，并以20000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息给原告凌敏怡。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告杨亚飞负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 戴肖锋二〇二一年五月十三日法官助理 廖洁玲书 记 员 黄家琴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0783执1875号申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省三埠祥龙中银路一号。负责人：谢沛源，该行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，该行职员。被执行人：林木忠，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地：广东省普宁市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人林木忠信用卡纠纷一案中，因被执行人林木忠未履行本院作出的（2020）粤0783民初2894号民事判决中确定的还款义务，经向被执行人发出执行通知书后，但被执行人逾期未履行。案件在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人林木忠于2021年5月7日达成了执行和解协议，后申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行向本院申请撤回本案执行申请。经审查，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0783执1875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈彩虹审判员  梁玉庆审判员  吴锦鹏二〇二一年五月十二日书记员  黄伟健
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4113号原告：山东省诚信行物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宏杰。委托诉讼代理人：颜廷娟，山东创鑫律师事务所律师。被告：吴庆海，男，1974年4月30日出生，汉族，住济南市。原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告吴庆海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案，原告山东省诚信行物业管理有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省诚信行物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东省诚信行物业管理有限公司负担。审判员 张 勃二〇二一年五月十八日书记员 刘雪晴
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1856号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行。负责人：常某某，系该行行长。委托代理人：杨某，男，系该支行职工。被告：石某某，男，汉族，1975年10月21日出生，住横山区横山镇元坪村。被告：郭某某，女，汉族，1977年8月15日出生，住横山区横山镇元坪村。被告：张某，男，汉族，1982年3月10日出生，住横山区殿市镇方台村。被告：杜某，女，汉族，1983年9月13日出生，住横山区殿市镇方台村。被告：张某某，男，汉族，1987年10月13日出生，住横山区横山镇吴家沟村。被告：鲁某某，女，汉族，1986年3月21日出生，住横山区横山镇吴家沟村。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行与被告石某某、郭某某、张某、杜某、张某某、鲁某某金融借款合同纠纷一案，查明原告与被告之间的借款合同纠纷已经于2020年8月6日经本院调解结案。本院认为，该借款合同纠纷已经发生法律效力，原告现又以同一事实和理由提起诉讼，属于重复诉讼。应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行的起诉。案件受理费2829元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横山区支行。审判员  崔海涛二〇二一年五月二十七日书记员  思磊磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6519号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道156号亚大时代16楼。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：杨某甲，女，1988年3月14日出生，侗族，住长沙市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告杨某甲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人殷杰、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计140608.76元（截至2020年12月22日止，其中本金99723.47元、零售利息17094.72元、分期手续费3872.79元、违约金19917.78元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：杨某甲向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月22日累计欠款共计140608.76元。被告杨某甲辩称，前期与银行沟通未达成一致意见，希望减免利息、违约金并分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：1、2015年5月28日，杨某甲向中信银行申请办理信用卡，在申办时，杨某甲在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容有：免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。取现需支付手续费，不享受免息还款期待遇，应按约定支付透支利息，并按月计收复利。透支利息日利率为万分之五。如未按约还款，还应按月支付滞纳金。3、经审核后，中信银行向杨某甲核发了卡号为4033xxxxxx59信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。杨某甲领卡消费后未按时还款，截至2020年12月22日，累计拖欠中信银行本金99723.47元，零售利息17094.72元，违约金19917.78元，账户分期手续费3872.79元。本院认为：中信银行根据杨某甲的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。杨某甲未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求杨某甲偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按527.7元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、杨某甲于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金99723.47元，零售利息17094.72元，违约金527.7元，账户分期手续费3872.79元（利息暂计至2020年12月22日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由杨某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月二十三日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执478号之二被执行人：王荣峰，男，汉族，1985年10月11日生。住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0522民初2558号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王荣峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王荣峰在浦发银行账户内存款人民币1247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱福忱二〇二一年五月二十四日书记员  王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省旬阳县人民法院 陕西省旬阳县人民法院民事判决书                (2021)陕0928民初922号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县城区祝尔慷大道19号。统一社会信用代码916109002231902352。法定代表人：包本焱，系公司董事长。公民身份号码612429196802100319。委托诉讼代理人：代宏波，男，1981年10月4日出生，系该公司麻坪支行客户经理,住陕西省旬阳县。被告：晋兵，男，1968年4月1日出生，住陕西省旬阳县。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“旬阳农商银行”）与被告晋兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行的委托诉讼代理人代宏波、被告晋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旬阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（合同内利息从2017年11月30日起至2020年11月29日止，月利率为8.5665‰；逾期罚息自2020年11月30日起至偿还之日止，日利率按万分之4.28325计）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告以建房资金不足为由向原告申请借款8万元，同时提交借款申请书。同年同日，被告与原告签订编号为陕农信0930户借字（2017）第0567号《农户小额借款合同》，合同约定：由贷款人向借款人发放中期借款8万元。借款期限自2017年11月30日起至2020年11月29日止，借款月利率为8.5665‰；合同履行中若遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，贷款人无需通知借款人即有权依照规定按调整后的借款利率和方式计算利息。借款人未按合同约定归还本金及利息，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，直至清偿本息为止；借款人未按照约定用途使用借款的，按违约使用天数，每日计收万分之5.711的罚息，直至本息清偿完毕为止。在被告与原告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款8万元，由被告向原告出具《借款借据》。被告在取得借款后，未按期结息。至原告起诉，被告借款本金及利息已逾期至今未还。被告晋兵辩称，向原告借款8万元，现在还没有还，原告陈述事实和证据属实，但是被告现在没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：原告提交的农户小额信用贷款档案资料证实原告所诉属实。本院认为，被告晋兵向原告借款，未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告晋兵于本判决生效后十日内偿还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数分段计算，按月利率8.5665‰自2017年11月30日起计至2020年11月29日止；按日利率4.28325‱自2020年11月30日起计至履行完毕之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告晋兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。                  审    判    员      陈    香                                二〇二一年五月七日                     法  官  助  理      高    静                                                书    记    员      李    潇                   附：《中华人民共和国合同法》    第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。    第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。  第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。  第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 1
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1908号原告：王友荣，男，1975年2月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。被告：李小荣，男，1977年12月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告王友荣与被告李小荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王友荣以被告李小荣已自动履行为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王友荣撤回起诉。案件受理费176元，减半收取计88元，由原告王友荣承担。审判员 曾 静二〇二一年五月二十六日书记员 李敏强
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1178号之三杨玉华、辽宁省营口市大石桥市旗口镇曹家屯村村民委员会本院在执行申请执行人杨玉华与被执行人辽宁省营口市大石桥市村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人辽宁省营口市大石桥市旗口镇曹家屯村村民委员会已全部给付申请执行人杨玉华此案欠款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执703号之三申请执行人：班玉霞，女性，1968年08月18日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：班春梅，女性，1967年04月04日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人班玉霞与被执行人班春梅借款合同纠纷一案中，申请执行人班玉霞与被执行人班春梅已达成和解协议，现申请执行人班玉霞向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执703号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月十七日书记员  张 余
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0111民初6002号原告：郑玉芳，女，汉族，1979年6月26日出生，住福建省福州市晋安区。被告：蔡朝芹，女，汉族，1979年2月17日出生，住福建省莆田市城厢区。原告郑玉芳与被告蔡朝芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑玉芳到庭参加诉讼，被告蔡朝芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玉芳向本院提出诉讼请求：蔡朝芹偿还郑玉芳借款本金5.3万元并支付利息（截至2020年4月30日尚欠利息1000元，此后按年利率12%自2020年4月30日起算至借款还清之日止）。事实和理由：蔡朝芹系郑玉芳子女同学的母亲。2019年9月30日，蔡朝芹以经营生意需要资金周转为由向郑玉芳借款10万元。同日，郑玉芳通过转账方式向蔡朝芹指定的案外人徐金麟账户汇入借款。蔡朝芹为此向郑玉芳出具借条一张，确认借款事实。双方约定借款期限至2020年4月30日止，借款按年利率12%计付利息。然至今蔡朝芹借款后仅偿还部分本息。郑玉芳多次向蔡朝芹催讨剩余借款本息无果，故诉至法院。蔡朝芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对郑玉芳提交的证据，本院认证如下：郑玉芳所提交的证据借条、民事银行支付业务回单经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。结合郑玉芳的陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，蔡朝芹向郑玉芳借款10万元。同日，郑玉芳通过转账方式向蔡朝芹指定的案外人徐金麟账户汇入借款。蔡朝芹为此向郑玉芳出具借条一张，载明：“因茶叶经营需要向郑玉芳借人民币壹拾万元整（￥100000），利息年化12%。汇入指定账户徐金麟账户。于2020年4月30日前还款”。郑玉芳承认蔡朝芹借款后分别于2020年3月、6月18日、10月14日、11月13日、12月10日、12月25日、2021年1月15日、2月10日、3月29日偿还4.7万元、6000元、2000元、1000元、1000元、1500元、1000元、1000元、1000元，合计61500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡朝芹向郑玉芳借款10万元，该节事实有借条、民事银行支付业务回单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑玉芳与蔡朝芹书面约定借款按年利率12%计付利息，不违反法律规定，可予支持。郑玉芳承认蔡朝芹已偿还借款本息共计61500元，属于自认，可予认定。郑玉芳主张蔡朝芹现尚欠其借款本金5.3万元并要求支付利息（截至2020年4月30日尚欠利息1000元，此后按年利率12%自2020年4月30日起算至借款还清之日止），未超出其权利范围，应予支持。蔡朝芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上所述，本院对郑玉芳的诉讼请求全部予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡朝芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉芳借款本金5.3万元并支付利息（截至2020年4月30日尚欠利息1000元，此后按年利率12%自2020年4月30日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告蔡朝芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 陈 昕人民陪审员 陈 颖人民陪审员 张丽芳二〇二一年五月十日书 记 员 黄靖烨附本案适用的主要法律条文及执行提示：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0121刑初302号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人李凯军，男，1994年11月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。因本案于2021年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2021]19号起诉书指控被告人李凯军犯贩卖毒品罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员王林超出庭支持公诉，被告人李凯军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至6月期间，被告人李凯军先后六次在南昌县新城诚义路雅庭酒店附近贩卖毒品可待因口服溶液给吸毒人员聂某，每次一至两瓶，每瓶价格为人民币350元。其中三次被告人李凯军让其表弟文起鸿（另案处理）前往约定地点将毒品可待因口服液交付给聂某。2020年6月13日16时许，文起鸿按照李凯军的要求进行毒品交易时被民警抓获，民警从文起鸿身上查获两瓶新泰洛其口服液。经鉴定，现场查获的新泰洛其口服液中检出可待因成份。公诉机关认为，被告人李凯军自愿认罪认罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人李凯军有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人李凯军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯文起鸿的供述，证人聂某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，证据保全决定书，收缴清单，毒品检验报告书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李凯军违反国家对毒品的管理制度，单独或伙同他人向他人多次贩卖毒品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李凯军归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人李凯军先后六次贩卖毒品，可酌情从重处罚。因此，公诉机关指控被告人李凯军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李凯军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2024年5月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 凤人民陪审员 吕 芳人民陪审员 梁婉江二〇二一年五月二十五日书 记 员 陈 璐附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执903号本院在执行卜令强犯危险驾驶罪涉刑事罚金一案中，因被告在指定期间内未履行(2021)鲁0124刑初64号刑事判决书确定的的义务，本院刑事审判庭依法移送本院执行局强制执行，经强制执行，被执行人卜令强向法院缴纳了罚金8000元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2021）鲁0124刑初64号刑事判决书确定的被执行人卜令强应履行的刑事罚金义务全部执行完毕。二〇二一年五月二十六日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执恢166号申请执行人：吴胜华，男，1977年3月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张志武，男，1975年11月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经生效的（2016）赣0681民初616号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人张志武的银行存款及其他收入共计55,200元及逾期履行的利息；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张志武同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘云军二〇二一年五月二十四日书记员  杨 桂
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初2244号原告：刘清龙，男，1965年9月25日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：蔡遗海（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。被告：兰世远，男，1974年11月26日出生，苗族，住湖南省会同县。原告刘清龙与被告兰世远民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘清龙的委托诉讼代理人蔡遗海到庭参加诉讼，被告兰世远经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告兰世远归还原告本金58000元；2、请求法院判令被告兰世远向原告支付利息（以本金58000元为基数，从2016年5月1日起按银行贷款利息四倍计算至付清为止,）暂计至起诉之日44660元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日原告向被告建行账户6227xxxxxxx********打款20000元;2015年1月13日原告向被告建行账户6227xxxxxxx********打款50000元，共计70000元。向被告投资平台项目，因原告后继资金短缺无法跟进，经与被告协商同意退回投资款，已退还10000元(2016年2月5日转账5千元，另付现金5千元)，剩60000元被告承诺于2016年4月30日付清。但在原告一直催促下被告迟迟未付，仅在2018年2月份还款2千元。之后，总以各种理由推脱，2021年初被告拒不接听电话。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告兰世远虽未到庭参加诉讼，也未提交证据，但在庭前向本院提交申辩书称：一是案涉款项不是借贷关系；二是被告同意退还投资款，但因其妻子生病，无力退还；三是平台亏损系因原告后续资金不及时到位所致，原告存在过错；四是承诺书系原告采取暴力行为的前提下威逼被告所写。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告提交了原、被告身份信息、承诺、转账记录、催款短信。原告提交的上述证据经核实原件，内容客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告刘清龙同意加入被告兰世远提出的开发物流商务平台项目投资，于2015年1月6日原告刘清龙向被告兰世远转账20000元，于同月13日向被告兰世远转账50000元。后该投资项目因资金短缺无法继续跟进，被告兰世远同意退还投资款，于2016年2月5日退还了10000元，并向原告刘清龙出具《承诺》，载明：“本人承诺同刘清龙投资平台项目，因刘后继资金无法跟进，刘要求退还投资款，本人同意将投资余款陆万元退还给刘清龙，计划在2016年4月30日退还，到时款项及项目全清（以前资金款项凭条作废）。承诺人兰世远。”承诺签订后，在原告刘清龙多次催要下，被告兰世远仅于2018年2月份退还了2000元投资款，后未再退还，而形成本次纠纷。本院认为，本案系合同纠纷，本院立案定性为民间借贷纠纷不妥，予以纠正。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条的规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”本案中，原告刘清龙与被告兰世远自愿协商投资物流商务平台项目，按照约定，原告刘清龙向被告兰世远支付了投资款，被告兰世远无异议，双方虽未签订书面协议，但双方的民事行为有订立协议意愿，故该协议成立并有效。因原告刘清龙与被告兰世远对出资享有自主处分的权利，2016年2月5日，被告兰世远自愿将原告刘清龙出资返还，书面出具《承诺》并承诺退款时间，该《承诺》系被告兰世远自愿行为，不违反法律禁止性规定，鉴于原告刘清龙对此不持异议，应视为双方已协商一致解除物流商务平台项目的协议；承诺中被告兰世远承诺了退还款的金额、期限，被告兰世远未按约定履行，构成违约，故原告刘清龙主张被告兰世远退还投资款本金58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案系合同纠纷，原、被告未约定违约责任，原告刘清龙也未提交证据佐证其损失，故原告刘清龙主张被告兰世远支付利息的诉请，本院不予支持。对原、被告未提供证据佐证的诉辩意见，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰世远于本判决生效之日起十日内退还原告刘清龙投资款58000元；二、驳回原告刘清龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取计1177元，由原告刘清龙承担552元，被告兰世远承担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  刘 礼二〇二一年五月六日代理书记员  石龙惠
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1447号原告：谢某，女，1990年6月9日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕思勰，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：陈某，男，1989年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告谢某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人曾俞全、吕思勰和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款230000元及逾期利息（从2020年7月5日起按一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2017年4月20日到兴国县民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议》。协议中关于财产约定：夫妻共同财产归被告所有，被告自愿补偿原告300000元整，分期给付。原告一直口头催促被告给付，被告仅给付70000元。2020年7月5日，双方就剩余230000元又签订协议一份，但被告仍未按期履行。被告多次违约，原告只好诉请法院处理。原告谢某对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份信息；2.离婚证复印件、《离婚协议》各一份，证明原、被告原系夫妻关系，于2017年4月20日办理离婚手续，协议约定财产归被告所有，被告应当向原告支付300000元；3.《分期还款协议》一份，证明被告仍欠原告补偿款230000元的事实，逾期未付被告自愿承担利息、律师费等损失的事实；4.《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票各一份，证明原告为了主张债权，支付了律师费6000元的事实。被告陈某辩称，本案离婚协议约定的补偿款是事实，我也会付，但是我现在资金困难，希望延期给付。我不认可要支付律师费和利息，我负担不起。被告陈某未向本院提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：原、被告原为夫妻关系。2017年4月20日，原、被告签订《离婚协议》，约定原、被告的夫妻共同财产归被告陈某所有，被告陈某自愿补偿原告谢文琼30×××**元，分别于2017年12月30日前、2018年12月30日前、2019年12月30日前各支付100000元。同日，原、被告在兴国县民政局办理了离婚登记手续。离婚后，被告陈某就《离婚协议》中约定的补偿款300000元仅给付原告谢文琼70×××**元。2020年7月4日，原、被告就剩余230000元签订《分期还款协议》，约定分7期还款，2020年7月至12月每月还款10000元，余款170000元在2021年1月31日还清，未如期支付被告陈某应承担“将来可能产生的利息、违约金、赔偿金及债权实现费用（包含但不限于律师费、调查取证费、差旅费）等”。此后，被告陈某没有按《分期还款协议》付款，原告谢某遂诉请本院处理。原告谢某为本案诉讼委托江西将相阖律师事务所代理，支付法律服务费6000元。以上事实，有原告谢某提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用民法典的规定处理。原、被告签订的《离婚协议》、《分期还款协议》依法成立、合法有效，应受法律保护。原、被告离婚后，被告陈某未依约向原告谢某足额支付补偿款，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告陈某向原告谢某支付补偿款230000元；二、被告陈某向原告谢某支付逾期给付补偿款230000元的利息，从2020年7月5日起按2020年7月的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至补偿款全部付清之日止；三、被告陈某向原告谢某支付法律服务费6000元；四、本案履行内容限本判决生效后2个月内履行完毕。案件受理费2420元（已依法减半收取），原告谢某已预交，由被告陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  刘勇二〇二一年五月八日书记员  邱荣
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢84号之三申请执行人：王洪利，男性，1963年04月28日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：张良，男性，1963年03月10日出生，汉族，住大石桥市，联系电话：1594172966。申请执行人王洪利与被执行人张良借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）辽0882民初6146号已经发生法律效力，因被执行张良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪利于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张良发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年2月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年2月7日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年2月7日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初6146号民事判决书，被申请执行人张良应当如期给付申请执行人王洪利所欠款项35000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张良有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢84号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年五月二十五日书记员  许洪利
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执恢206号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501，统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武。被执行人：万垂军，男，1967年1月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊小莲，女，1972年5月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：万垂勇，男，1969年1月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人万垂军、熊小莲、万垂勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初1257号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万垂军、熊小莲、万垂勇银行存款计人民币131.33525万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人万垂军、熊小莲、万垂勇与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二一年五月三十一日书记员  彭修琪
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初508号原告：杨洪祥，男，1978年5月22日出生，汉族，住福建省平和县。原告：杨国民，男，1953年1月11日出生，汉族，住福建省平和县。二原告的共同委托诉讼代理人：陈文勇，福建中仑律师事务所律师。二原告的共同委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。被告：林瑞平，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：林益奇，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。被告：林则旺，男，1977年2月18日出生，汉族，住中国福建省厦门市翔安区。三被告的共同委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。原告杨洪祥、杨国民与被告林瑞平、林益奇、林则旺确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告杨洪祥、杨国民于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪祥、杨国民以欲和解协商为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨洪祥、杨国民撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由杨洪祥、杨国民负担。审 判 长  许春福人民陪审员  卢小兰人民陪审员  蔡信任二〇二一年五月二十七日书 记 员  周榕城
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：何亮，男，1981年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告何亮信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告何亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币11288.48元，其中本金9990.71元，利息575.79元，逾期还款违约金546.8元，取现手续费175.18元（暂计算至2020年5月8日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告向原告申请办理了一张赣通贷记卡，卡号为62×××97，永久授信额度1万元。2016年4月27日至2019年12月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年12月29日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠11288.48元，其中本金9990.71元，利息575.79元，逾期还款违约金546.8元，取现手续费175.18（暂计算至2020年5月8日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告何亮未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、行驶证、面签照片，交易流水，账户基本信息明细证据。被告何亮经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2016年4月19日，被告何亮向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：10,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：赣通贷记卡2.卡号：62×××973.授信上限：10,000元三、被告何亮使用该卡进行了消费，自2019年12月25日开始逾期，截止到2020年5月8日，其欠费情况：1.欠款本金：9,990.71元2.利息：575.79元3.取现手续费：175.18元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何亮向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告何亮在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告何亮归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告何亮未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告何亮在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金9,990.71元并支付利息575.79元及取现手续费175.18元；支付自2020年5月9日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行3.97元，被告何亮负担78.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执恢578号之一申请执行人：铜陵腾拓水电安装有限责任公司，统一社会信用代码91340700680849488D(1-1)，住所地安徽省铜陵市铜庄******。法定代表人：钱武。被执行人：安徽金冠新材料有限公司，统一社会信用代码91340700MA2MQ7EW21，住，住所地安徽省铜陵市铜官区金山路**/div>法定代表人：夏菁。本院在执行铜陵腾拓水电安装有限责任公司与安徽金冠新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽金冠新材料有限公司财产的查封。本裁定立即执行。审判员  谢华岚二〇二一年五月十二日书记员  王 健
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4491号原告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道88号宜人华府6栋，统一社会信用代码：91360900751113524R。法定代表人：汪雪琴，系公司总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师。被告：陈萍芬，女，1977年3月8日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住宜春市。本院在审理原告宜春安居物业服务有限公司诉被告陈萍芬物业服务合同纠纷一案，原告宜春安居物业服务有限公司于2021年5月28日向本院申请，撤回对被告陈萍芬的起诉。本院认为：原告宜春安居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春安居物业服务有限公司撤回对被告陈萍芬的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春安居物业服务有限公司负担。审判员  易飞二〇二一年五月三十一日书记员  杨琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初7170号原告：杨莉莉，女，1985年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：郭妍丽，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告杨莉莉与被告郭妍丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告杨莉莉于诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告杨莉莉申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨莉莉撤诉。本案免收案件受理费。审判员  管丽萍书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终502号上诉人（原审被告）：汕头市可若夕雨化妆品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：吕天隆。被上诉人（原审原告）：沈阳爱美丽商贸中心，住所地辽宁省沈阳市沈河区。投资人：魏艳平。上诉人汕头市可若夕雨化妆品有限公司因与被上诉人沈阳爱美丽商贸中心侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2021)粤0604民初2733号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审被告佛山市南海歌蒂娅服装经营部的住所地位于佛山市南海区，原审被告汕头市可若夕雨化妆品有限公司的住所地位于汕头市潮南区，均非佛山市禅城区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由佛山市南海区人民法院或者汕头市有管辖权的法院管辖。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，佛山市南海区人民法院、汕头市龙湖区人民法院对本案均有管辖权。结合前述法律规定，原审法院对本案并无管辖权。据此，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院或汕头市龙湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告佛山市南海歌蒂娅服装经营部住所地位于佛山市南海区，且根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕328号）的规定，原审法院系跨区域集中管辖发生在佛山市五区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件的法院，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  孙 楠审判员  焦艳辉二〇二一年五月十八日书记员  潘秀莲
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2021）宁0381民初1364号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市。        法定代表人：黄金魁，该社理事长。        委托诉讼代理人：马涛，男，该社员工，特别授权代理。        被告：吴建云，男，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        被告：秦丽华，女，1983年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        被告：顾璨，男，1976年12月6日出生，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。        被告：吴建忠，男，1979年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。        原告青铜峡市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴建云、秦丽华、吴建忠、顾璨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼，被告吴建云、秦丽华、吴建忠、顾璨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴建云、秦丽华偿还原告借款本金89000元及利息8749.63元（利息计算至2021年3月18日，以后利息按照合同约定支付），本息合计97749.63元；2、判令被告吴建忠、顾璨对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。        事实和理由：2020年3月18日，原告与被告吴建云、秦丽华签订《个人借款合同》，约定被告吴建云、秦丽华向原告申请借款89000元，期限自2020年3月18日起至2021年3月18日止，利率为月息7.83‰，借款用途购五金（借新还旧），还款方式为一次性还款。合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告吴建忠、顾璨签订《保证合同》及贷款担保承诺书，约定二被告为前述借款及为实现债权的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告吴建云、秦丽华提供借款89000元。借款已到期，经原告多次催收，被告吴建云、秦丽华未能偿还下欠借款本息，已违约，按照合同约定，原告有权要求被告吴建云、秦丽华履行还本付息义务。被告吴建忠、顾璨承担连带清偿责任。        信用社向法庭提交的证据有：        1、借款合同1份，以证明2020年3月18日，原告与被告吴建云、秦丽华签订借款合同，约定借款金额、用途、期限、利率等事实；        2、保证合同1份，以证明2020年3月18日，原告与被告吴建忠、顾璨签订保证合同，二被告承担连带清偿责任；        3、借款借据1份，以证明2020年3月18日被告吴建云、顾璨向原告借款8.9万元；        4、贷款放款业务凭证、放款通知书各1份，以证明2020年3月18日原告向被告吴建云、顾璨提供贷款8.9万元；        5、贷款利息清单1份，以证明截止2020年12月18日，被告吴建云、秦丽华累计归还利息73.48元；截止2021年3月19日尚欠借款本金8.9万元、利息8749.63元。        经审核，本院认为原告提交的证据能够印证案件相关事实，予以确认。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2020年3月18日，原告与被告吴建云、秦丽华签订《个人借款合同》，约定：原告向被告吴建云、秦丽华发放贷款8.9万元，借款用途借新还旧，期限12个月，自贷款人实际放款日起算，实际放款日以借款借据为准。借款年利率9.4％。借款按季结息，结息日为每季未月的20日。借款利息自借款转存到本合同约定的借款人结算账户之日起计算。罚息，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。复利，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。还款方式为到期一次归还本金。担保方式为保证担保，担保合同由贷款人与担保人另行签订。合同还约定了其他内容。被告吴建云在借款人处签名捺印，被告秦丽华在共同借款人处签名捺印。同日，原告与被告吴建忠、顾璨签订《保证合同》，约定：为确保债权人与吴建云签订的个人借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权金额及范围为主合同项下本金8.9万元及利息（包括复利及罚息）、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用。保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起2年。合同还约定了其他内容。被告吴建忠、顾璨在保证人处签名捺印。当日，原告向被告吴建云发放贷款8.9万元，偿还旧存贷款8.9万元，年利率9.4％。截止2020年12月18日，被告吴建云、秦丽华累计归还利息73.48元；截止2021年3月18日尚欠借款本金8.9万元、利息8749.63元。        本院认为，原告与被告吴建云、秦丽华、吴建忠、顾璨签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告吴建云、秦丽华提供借款，其应按合同约定履行还本付息义务，其未按期还清借款本息，原告有权要求其返还借款本息及要求被告吴建忠、顾璨承担连带保证责任的权利。故原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。被告吴建云、秦丽华、吴建忠、顾璨未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。        综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、被告吴建云、秦丽华于本判决生效之日起10日内返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金89000元及利息（按合同约定利率自借款之日起算至借款付清之日止,,扣除已清偿利息73.48元）；        二、被告吴建忠、顾璨对第一项判决承担连带清偿责任，被告吴建忠、顾璨承担保证责任后，有权向被告吴建云、秦丽华追偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1122元，由被告吴建云、秦丽华、吴建忠、顾璨负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。        审判员    刘兴发二〇二一年五月二十八日书记员    张媛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1779号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。被告：黄庆虎，男，汉族，1986年2月5日出生，住河北省邯郸市大名县。原告九牧厨卫股份有限公司与被告黄庆虎侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  李晓东审判员  韩秋萍审判员  贾喜周二〇二一年五月二十日书记员  李娅萌
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2263号之十申请执行人张德法，男，汉族，1966年11月24日出生，住平阴县。被执行人济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人王军，总经理。本院立案执行的张德法与济南华阳炭素有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为平阴县劳动人事争议仲裁委会员作出的平劳人仲案字[2020]442号仲裁裁决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。本院于2020年12月8日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人济南华阳炭素有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，经查，被执行人名下有汽车一辆，本院依法到济南市车管所对此车辆进行调查，此车辆已不在被执行人名下。本院依法轮侯查封了被执行人名下的不动产一宗，因本院涉及被执行人名下的案件较多，被执行人名下可供执行的财产，匀被抵押且被多案查封，本案暂不宜处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院依法告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或明确的财产线索。申请执行人确认被执行人暂无其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，对被执行人已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产。对上述执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2263号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年五月十八日书记员 张晓妹
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初1705号原告：杨国生，男，汉族，1970年1月13日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：童清云，男，汉族，1979年5月8日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告杨国生诉被告童清云买卖合同纠纷一案中，原告以双方有和解意向为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国生撤诉。案件受理费382元，减半收取191元，由原告杨国生负担。审 判 员 魏剑光二〇二一年五月二十一日法官助理 杜姝蕊书 记 员 熊雨飘
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0322民初1526号之四原告：朱冠全，男，1958年5月7日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：林铸澎。特别代理。被告：朱文辉，男，1974年4月16日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：谢美雄，上海段和(厦门)律师事务所律师。特别代理。委托诉讼代理人：王松。特别代理。解除保全申请人朱冠全与被申请人朱文辉合同纠纷一案，本院于2020年2月26日作出（2020）闽0322民初1526号裁定书，裁定查封被申请人朱文辉所有的坐落于厦门市集美区××二里××号××室的不动产权证号为厦国土房证××号的房地产（查封金额以1586750元为限）。该案经本院调解，双方当事人达成协议，本院于2020年9月17日作出（2020）闽0322民初1526号调解书予以确认，其调解协议为：1.朱冠全同意朱文辉分三期支付退伙款158万元，具体支付方式：第一期于2021年2月10日前支付50万元，第二期于2021年4月30日前支付50万元，第三期于2021年6月30日前支付58万元。以上款项汇入朱冠全在中国农业银行开立的银行账户（账号6228××××0677，开户人：朱冠全）。2.如果朱文辉按上述约定付款，朱冠全自愿放弃其他诉讼请求。如果朱文辉有任何一期未按上述约定付款，则应一次性支付退伙款1586750元及该款自2020年1月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月贷款市场报价利率计至付清款项之日止的利息（已付款项按先利息后本金顺序予以折抵）。朱冠全有权一次性申请强制执行。3.朱冠全同意于收到第二期退伙款30日内，向仙游县人民法院申请解除对朱文辉名下位于厦门市集美区××二里××号××室房产的查封（不动产权证号为厦国土房证××号）。如果朱冠全未向仙游县人民法院提出上述申请，朱文辉有权拒绝支付剩余退伙款，直至朱冠全申请解除查封后继续支付剩余退伙款。4.案件受理费19116元，减半收取9558元，由朱文辉负担（朱文辉在支付第三期款时一起支付给朱冠全）。朱冠全于2021年5月29日以朱文辉已支付第二期退伙款为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，朱冠全的解除保全申请，没有违反有关法律法规的规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱文辉所有的坐落于厦门市集美区××二里××号××室的不动产权证号为厦国土房证××号的房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章建育人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  黄成珠二〇二一年五月二十九日书 记 员  陈志法附：引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江门市新会区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0705执2790号台山市台城福有超市、伍有辉：关于被执行人台山市台城福有超市、伍有辉著作权侵权纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0705民初4698号民事判决，被执行人应向本院补缴一审案件诉讼费25元。在本案执行过程中，因被执行人已履行本院（2021）粤0705执2790号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，故进行结案处理。特此通知二〇二一年五月十四日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执925号之一申请执行人：魏小花，女，1981年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏延林，男，1964年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人魏小花依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年10月23日作出的（2020）赣0121民初3768号民事判决书于2021年3月1日向本院申请执行。本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人魏延林发出执行通知，被执行人魏延林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏延林发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人魏延林发出限制消费令，并将被执行人魏延林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人魏小花申请执行74201.0元，截至2021年5月14日已执行40000.0元，未执行34201.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏延林有其他可供执行的财产，于2021年5月14日向申请执行人魏小花告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏延林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人魏小花对终结本次执行程序的意见，申请执行人魏小花同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  胡雪梅人民陪审员  熊绍红二〇二一年五月十四日书 记 员  罗奥聪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983财保526号申请人：张忠胜，男，1981年6月18日出生，汉族，住肥城市。被申请人：肥城市龙祥纺织有限公司，住所地肥城市工业三路**。法定代表人：马凤秋，职务执行董事。申请人向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人在肥城市人民法院（2016）鲁0983执558号执行款32000元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。2021年5月24日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交至本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在肥城市人民法院（2016）鲁0983执558号执行案件中案款32000元。案件申请费340元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二一年五月二十四日书记员  刘 玲
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0881执327号申请执行人：中国农业银行股份有限公司同江市支行,住同江市。被执行人：王英红，女，住同江市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司同江市支行与被执行人王英红信用卡纠纷一案中，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）黑0881执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  马长征二〇二一年五月二十八日书记员  田兆龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初6364号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。负责人：罗柏林，行长。委托诉讼代理人：尹杰、黄驰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：赵某甲，女，1986年7月1日出生，汉族，住所地湖南省茶陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告赵某甲发生金融借款合同纠纷，于2021年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2021年5月24日向本院提出撤回对被告赵某甲的起诉。本院经审查认为，中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回对被告赵某甲的起诉。本案案件受理费减半收取计826元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心承担。审判员  周明二〇二一年五月二十四日书记员  姚萍
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初13128号原告：王白军，男，1984年3月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：谢一帆，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光果，陕西启坤律师事务所实习律师。被告：张根顺，男，1987年6月12日出生，汉族，住陕西省延安市子长县。原告王白军与被告张根顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王白军及其委托诉讼代理人谢一帆，被告张根顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王白军向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2.2万元及利息（从2016年11月16日主张至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，被告在其经营的家具店订购家具定制材料，总费用为2.2万元，被告于当日出具《欠条》，承诺于2016年12月20日前付清，后被告拒不付款，故其诉至法院，请求判如所请。被告张根顺辩称，欠款金额为2.2万元，其同意支付，但涉案款项并非借款，其不应支付利息。原告王白军围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《欠条》、微信聊天记录，证明被告欠付货款2.2万元。被告张根顺认可上述证据，未向法庭提交证据。对原告王白军提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告张根顺从原告王白军处购买橱柜，货款金额为2.2万元。2016年11月16日，被告张根顺向原告王白军出具《欠条》，载明：“今欠王白军货款2.2万元，于2016年12月20日之前付清。” 2018年12月15日，被告张根顺再次向原告王白军出具《欠条》 ，载明：“今欠到王白军装修材料款2.2万元，于2019年1月15日前付清。”庭审中，被告张根顺称，上述两份《欠条》的款项系同一笔，其因资金困难未向原告王白军付款。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告王白军提交的《欠条》、微信聊天记录足以证明其与被告张根顺之间存在买卖合同关系，货款金额为2.2万元。被告张根顺在庭审中自认2.2万元货款并未支付，故原告王白军要求被告张根顺支付货款2.2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告张根顺在《欠条》中承诺于2019年1月15日之前付清货款，现其未按约履行，应属违约，本院结合原告王白军的实际损失，酌情判令被告张根顺向原告王白军支付利息（以2.2元为基数，自《欠条》约定的还款期限届满的次日即2019年1月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张根顺于本判决生效之日起十日内向原告王白军支付货款2.2元及利息（以2.2元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告张根顺负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王白军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      刘  鑫   二〇二一年五月二十六日 书 记 员      赵  苗
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执590号之六申请执行人李书江。被执行人苗战峰。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初3147号，本院依法向被执行人苗战峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苗战峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗战峰在中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓军二〇二一年五月十一日书记员  宋 宁
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6278号        原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道王家湖东路****。                法定代表人：章伯均，系公司执行董事。                委托诉讼代理人：王斌、楼依昊，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。                被告：许保寿，男，1949年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。        原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告许保寿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼；被告许保寿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：2018年1月26日，原告与诸暨市天成锦江苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天成锦江苑小区进行物业服务。约定收费标准：房屋1.8元每月每平方米、车库0.39元每月每平方米。被告许保寿系天成锦江苑15幢1单元201室的业主，至今未交纳2019年1月1日至2019年12月31日的物业费共计人民币5592元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费5592元及违约金。审理中变更诉讼请求为判令被告支付物业管理费5435元及违约金543元。                被告许保寿未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。                经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。                上述事实由原告向本院提供的《物业服务委托合同》一份、诸暨市国土资源局不动产查询证明一份、催讨物业费张帖照片及邮寄凭证等证据证实。上述证据经庭审质证，本院审查后作有效证据认定。                本院认为，原告依据签订的合同对天成锦江苑小区进行物业管理。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为小区的业主收取物业服务费。被告许保寿作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚应按合同约定支付原告天成锦江苑15幢1单元201室2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费经计算为5435元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付所欠物业费的10％的违约金，本院结合合同约定的违约条款亦予支持。被告许保寿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告许保寿应支付原告诸暨市郡安物业管理有限公司关于天成锦江苑15幢1单元201室201914月1日至2019年12月31日的物业管理费5435元及违约金543元，合计人民币5978元，款限本判决生效之日起十五日内付清。                如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告许保寿负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员刘介龙    二0二一年五月十三日            书记员宣彩萍
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1030号原告：王磊，男，汉族。被告：陶永康，男，汉族。本院受理的原告王磊与被告陶永康民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由赵忠义担任审判长，与人民陪审员马爱君、左玲利组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  赵忠义人民陪审员  马爱君人民陪审员  左玲利二〇二一年五月二十一日书 记 员  李 晨
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0525执异17号异议人（申请执行人）：郑辉扬，男，1971年12月23日出生，汉族，户籍地、居住地福建省永春县。被执行人：陈兴才，男，1975年4月4日出生，汉族，户籍地、居住地福建省永春县。本院在执行被执行人陈兴才及杨丽玉系列执行案件〔包括申请执行人郑辉扬与被执行人陈兴才民间借贷纠纷案即（2019）闽0525执1476号〕中，于2021年5月12日收到异议人郑辉扬的执行异议申请书。异议人郑辉扬称，被拍卖的涉案房产（即址在厦门市翔安区××西里××号××西里××号××层××号××号母子车位）虽登记在杨丽玉的名下，但系在陈兴才与杨丽玉婚姻关系存续期间用陈兴才的借款购买的，陈兴才于2016年10月12日向郑辉扬借款500000元及利息系其与杨丽玉的夫妻共同债务，且郑辉扬依生效的民事调解书申请执行在先，为此提出执行异议，请求贵院撤销2021年4月22日制作的（2020）闽0525执2673号执行财产分配方案，将郑辉扬的分配位阶排在序号1优先清偿，并将杨丽玉所占的50%的财产份额纳入陈兴才可供执行的财产、重新制作执行财产分配方案。本院经审查认为，异议人郑辉扬对本院依法制作执行财产（即涉案房产）分配方案的相关程序性事项并无异议，而是对执行财产分配方案中的分配比例及其数额等实体性事项提出异议，因此对其所提出的执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对异议人郑辉扬的执行异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈瑞兴审 判 员  陈艳虹人民陪审员  吴华堂二〇二一年五月十三日法官 助理  刘娜洁书 记 员  陈书敏附：本案适用的主要法律条文第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理;立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。