北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1926号原告：江苏凤凰学易教育科技有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园A栋大厦10楼。法定代表人：陈学艺，董事长。委托诉讼代理人：肖红，女，该公司法务。委托诉讼代理人：于柠维，女，该公司法务专员。被告：李楠，女，1983年2月23日出生，住北京市房山区。原告江苏凤凰学易教育科技有限公司（以下简称江苏凤凰学易公司）诉被告李楠不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏凤凰学易公司的委托诉讼代理人肖红、于柠维，被告李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏凤凰学易公司向本院提出诉讼请求：1、判令李楠向江苏凤凰学易公司返还不当得利216630元；2、判令李楠向江苏凤凰学易公司支付因维权而产生的交通费3000元；3、本案诉讼费由李楠承担。事实与理由：江苏凤凰学易公司是北京凤凰学易科技有限公司（以下简称北京凤凰学易公司）的全资子公司。江苏凤凰学易公司与北京凤凰学易公司共同经营网站“学科网”，业务内容紧密联系，江苏凤凰学易公司除辅助北京凤凰学易公司经营外无其他对外业务。李楠于2014年5月19日与北京凤凰学易公司签订劳动合同，合同约定薪资为10000元（基本工资2000元＋其他非生产性福利8000元）。上述劳动合同于2017年5月19日到期，双方于2017年5月20日续签劳动合同，工资金额续承第一份劳动合同约定的10000元，再无其他补充约定。李楠于2019年9月30日经与北京凤凰学易公司协商解除劳动合同。北京凤凰学易公司自2014年6月19日起至2019年10月18日止，每月按时向李楠发放工资。李楠于2020年8月5日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请与北京凤凰学易公司之间的劳动争议仲裁，主张工资差额，并提交了劳动合同、银行流水等证据。北京凤凰学易公司在接到劳动争议仲裁案件材料后，本着诚实信用的原则态度，立即对其工资发放情况进行核实。经核实并不存在欠发李楠工资的事实，并且经过核实发现不仅不存在欠发，反而出现了因北京凤凰学易公司与江苏凤凰学易公司财务对接失误，出现了超额发放的事实。李楠在劳动争议仲裁庭审陈述中亦认可江苏凤凰学易公司的资金流水不属于工资。经核算，在李楠就职于北京凤凰学易公司期间，江苏凤凰学易公司因财会失误无故向李楠银行账户多发216630元。综上，江苏凤凰学易公司特提起诉讼，请求依法裁判。李楠辩称，不同意江苏凤凰学易公司的诉讼请求。1、我是跟江苏凤凰学易公司的母公司北京凤凰学易公司存在劳动关系，当初签订合同的时候并不清楚是通过两个账号发放工资。我得到的钱是属于劳动报酬，不存在不当得利。2、我从来没有去过江苏，那边得到的我所有信息都是通过北京凤凰学易公司授权的，我提交三个人的证明书，他们能证明工资发放都是江苏凤凰学易公司和北京凤凰学易公司各发放一部分，公司发工资的机制是严谨的，财务、人事、领导都会核实的，不会出现错误，而且审计也很严谨，不可能一错就错40个月。在计算工资明细中有断发的情况，是因为我自己生病手术，导致工资少，还有生孩子的时候工资也会少，都能证明江苏凤凰学易公司发放工资是有计算并且进行审核的。2018年8月开始，江苏凤凰学易公司不再给我发放工资，我的工资开始是稳定的数额。在仲裁中北京凤凰学易公司陈述过说是江苏凤凰学易公司代北京凤凰学易公司进行发放工资的，数额都是整的。在工资发放流水中有一个1000多元是因为北京凤凰学易公司发错了，他们在几天内就找到我，如果像江苏凤凰学易公司陈述的发错了，为什么这么久会一直没有找过我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：李楠提交的工资条截图，本院对真实性予以采信；证人证言，证人未出庭，不符合证据形式，本院不予采信；北京市社会保险个人权益记录、申请书、不予受理通知书、民事裁定书及出院记录，本院对关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至本案法庭辩论终结前，北京凤凰学易公司[2020年11月2日名称变更为：学科网（北京）股份有限公司]为江苏凤凰学易公司的唯一股东。李楠于2014年5月19日入职北京凤凰学易公司，双方签订《劳动合同书》及《劳动合同续签书》。《劳动合同书》约定李楠月收入总额为10000元（基本工资2000元，其他非生产性福利补贴8000元）。《劳动合同续签书》约定合同期限至2020年5月19日。2019年9月30日，李楠与北京凤凰学易公司签订《解除劳动合同协议书》，约定双方劳动关系正式解除。后双方因工资问题产生争议，李楠以工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日出具裁决书，驳回李楠的仲裁请求。北京凤凰学易公司在上述仲裁案件审理中主张在2014年8月至2018年9月期间，每月均通过其公司账户及江苏凤凰学易公司账户共同向李楠支付工资。现江苏凤凰学易公司以不当得利为由将李楠诉至本院，要求李楠返还不当得利。诉讼中，江苏凤凰学易公司及李楠均向法庭提交李楠2014年6月至2019年10月的银行交易明细。该交易明细显示，李楠自2014年6月起每月均有一笔或两笔摘要为“工资”的转账，自2014年8月至2018年9月均有北京凤凰学易公司及江苏凤凰学易公司两个账户向李楠支付工资，自2018年10月每月均有北京凤凰学易公司向其支付工资，金额为9840元至11848元不等。江苏凤凰学易公司自认其公司为北京凤凰学易公司的全资子公司，主张由于其公司财务人员核算及核发错误导致向李楠支付款项，故起诉要求返还上述款项，李楠辩称江苏凤凰学易公司支付上述款项系代北京凤凰学易公司支付工资，北京凤凰学易公司在仲裁案件审理中也自认上述事实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江苏凤凰学易公司以其公司财务人员核算及核发错误为由，认为其公司向李楠转账的216630元系不当得利。但根据李楠2014年6月至2019年10月的银行交易明细可以看出，江苏凤凰学易公司自2014年8月至2018年9月每月向李楠转账支付相对稳定金额的款项，备注工资，自2014年8月起该款项与北京凤凰学易公司同期向李楠支付的款项之和，与2018年10月起北京凤凰学易公司单独向李楠支付的工资金额相近，均为10000元左右，该款项与李楠和北京凤凰学易公司签订的《劳动合同书》中约定的月工资相符。又结合北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的裁决书，考虑江苏凤凰学易公司与北京凤凰学易公司的关系及当事人陈述，本院认为江苏凤凰学易公司向李楠转账支付的上述款项系代北京凤凰学易公司向李楠支付的工资，江苏凤凰学易公司的主张明显与常理相悖。故江苏凤凰学易公司主张李楠收取诉争的216630元系没有法律根据取得不当利益，证据不足，其要求李楠返还上述款项，于法无据，本院不予支持。江苏凤凰学易公司要求李楠支付交通费，亦于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江苏凤凰学易教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2275元，由江苏凤凰学易教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 付 雪二〇二一年五月八日书记员 张晓曦