wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2021）甘0302民初702号原告：金昌市自然资源局，住所地金昌市金川区延安西路**。统一社会信用代码：11620300MB1560990Y。法定代表人：祁某，职务局长。委托诉讼代理人：种某，该局权益科科长。委托诉讼代理人：贾某，该局用途管制科科长。被告：金昌市鑫大禹建材有限公司，，住所地金昌市金川区泰安路阳光中学院内统一社会信用代码：91620302585916371E。法定代表人：朱某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱某2，该公司员工。原告金昌市自然资源局（以下简称市资源局）与被告金昌市鑫大禹建材有限公司（以下简称鑫大禹公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市资源局的委托诉讼代理人贾某，被告鑫大禹公司的委托诉讼代理人朱某2到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告市资源局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告国有建设用地使用权出让款36.5万元及逾期付款违约金5.0370万元，合计41.537万元；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付违约金12.191万元（计算至2021年1月27日）。事实和理由：2019年2月27日，原、被告双方签订国有建设用地使用权出让合同一份，约定被告缴纳的土地竞买保证金抵做土地出让价款，在2020年2月27日前付清剩余的36.5万元。合同签订后，被告未按约定时间支付该笔土地出让金。被告鑫大禹公司辩称，原告所述事实及理由属实，被告愿意承担违约金，但双方约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：国有建设用地使用权出让合同、甘肃省政府非税收入统一票据。被告对原告提供的证据真实性无异议。经质证，本院认为原告提供的证据均具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告市资源局出让××区以南、甘肃嘉森煤业有限公司以西、编号为JCTD1815号宗地地块，经挂牌竞价，被告竞得该宗地，2019年2月27日，原、被告双方签订国有建设用地使用权出让合同一份，约定被告以73万元价格竟得JCTD1815号宗地，已经缴纳的土地竞买保证金15万元抵做土地出让价款，被告于合同签订后30日内支付21.5万元，于2020年2月27日前付清剩余的36.5万元，被告逾期支付的，应当每日按迟延支付款项的1‰向原告支付违约金；原告应于2019年4月30日前将出让宗地按现状土地条件交付给被告。合同签订后，原告依约定完成了土地交付义务，被告未按约定时间支付土地出让金。原告向本院提起诉讼后，被告于2021年1月28日缴清了土地出让金36.5万元，未给原告支付违约金。本院认为，原告市资源局与被告鑫大禹公司自愿签订建设用地使用权出让合同，原告依合同约定完成土地交付义务，被告应当依据合同约定支付土地出让金。被告逾期支付土地出让金，应当依合同约定承担违约金。因双方约定的违约金标准过高，本院对违约金适当予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九第一款、第五百七十七条之规定，判决如下：被告金昌市鑫大禹建材有限公司支付原告金昌市自然资源局违约金66983元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支年迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元，减半收取3765元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张晓宁二〇二一年五月十三日书记员 张晓琴
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初776号原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区新浦路永兴小区**楼，统一社会信用代码：913506031566296659。负责人：林群芬，职务：支行行长。委托诉讼代理人：张月琴，女，系银行员工。委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系银行员工。被告：陈健，男，1964年7月6日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市翔安区。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行（以下简称“农商银行龙文支行”）与被告陈健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行龙文支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告陈健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行龙文支行向本院提出诉讼请求：1.陈健偿还其结欠农商银行龙文支行的贷款本金93171.77元，截止2020年8月1日利息、罚息、复息总额4693.47元（本息合计97865.24元）以及自2020年8月2日起至还清款项之日止按借款合同第九条及第十条约定计收的利息、罚息、复息等。事实和理由：2019年10月22日，陈健向农商银行龙文支行贷款本金100000元，期限为60个月，借款用途范围为借新还旧，贷款利率执行固定利率，即年利率9.6%，贷款到期日为2024年10月16日。借款合同编号为×××93。合同生效后，农商银行龙文支行于2019年10月22日向陈健发放贷款97000元。现陈健已多次未按约定履行还款义务，农商银行龙文支行已宣布上述借款提前到期。截止2020年8月1日，陈健结欠农商银行龙文支行的贷款本息97865.24元。为支持其诉讼请求，农商银行龙文支行向本院提供了以下证据：1.借款合同（合同编号×××93），以证明陈健向农商银行龙文支行借款100000元的事实；2.补充协议，以证明农商银行龙文支行与陈健约定法律等文书送达地址的事实。3.借款借据及本金还款明细，以证明农商银行龙文支行已向陈健发放贷款97000元及陈健尚欠贷款本金93171.77元的事实；4.贷款交易明细账，以证明陈健使用贷款本息明细的事实。5.贷款欠息计算明细表，以证明陈健欠息明细的事实。6.ＥＭＳ快递，以证明农商银行龙文支行已告知陈健提前收回该笔贷款的事实。陈健未做答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。农商银行龙文支行提交的上述全部证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，相互之间可以互相印证，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2019年10月22日，陈健为借款人与农商银行龙文支行为贷款人签订借款合同（合同编号×××93）一份。借款合同一般条款第六条约定：一、如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回。借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。专用条款第八条约定：一、借款金额：100000元；二、借款用途：借新还旧；三、借款期限：自2019年10月22日起至2024年10月16日止；四、贷款利率为固定利率，即年利率9.6%；五、借款双方约定分期还款，按月还款，还款日为每季末月或期末月的20日，借贷双方约定按等额本息还款法进行还款。第十条约定：一、借款人未按合同约定使用借款，从违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息；二、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订后，农商银行龙文支行于2019年10月22日向陈健发放借款97000元。陈健使用该笔借款，但借款后未依约偿还借款已构成逾期。截止2020年8月1日，陈健尚欠农商银行龙文支行借款本金93171.77元及利息、罚息、复息总额4693.47元，本息合计97865.24元。2020年8月27日，农商银行龙文支行向陈健寄送贷款欠息催收通知书，告知收回该笔贷款。本院认为，农商银行龙文支行与陈健签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。陈健未依约履行还款义务，已违反借款合同约定构成违约，依法应当承担违约责任。陈健多期本金及利息已逾期超过10日，农商银行龙文支行已依约向陈健告知贷款提前到期并收回。现农商银行龙文支行请求陈健偿还尚欠的借款本金93171.77元，截止2020年8月1日利息、罚息、复息总额40534元以及自2020年8月2日起至还清款项之日止按借款合同约定计收的利息、罚息、复息等，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。陈健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈健应于本判决生效之日起十五日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司龙文支行借款本金93171.77元，截止2020年8月1日的利息、罚息、复息总额40534元，本息合计97865.24元，以及自2020年8月2日起至还清款项之日止按借款合同约定计收的利息、罚息、复息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，减半收取计1123.5元，由陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 陈亚彩二〇二一年五月八日法官助理 杨晓敏书 记 员 曾丽燕申请执行法律条文提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0602执1115号之一申请执行人:漳州市龙文区天辉钢管扣件租赁中心，住所地漳州市龙文区朝阳镇打山村，统一社会信用代码：92350603MA30A4NW60。经营者：翁国勋，男，1965年2月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人:沈铭，女，1979年05月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院立案执行的申请执行人漳州市龙文区天辉钢管扣件租赁中心与被执行人沈铭建筑设备租赁合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人人民币86087元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等财产情况：本院依法轮候查封了被执行人沈铭名下址于芗城区宝龙大厦808号的房产，经查询被执行人名下查无其他可供执行财产。本院依法对被执行人名下的部分账户进行司法冻结，冻结期限一年。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法将其纳入限制高消费名单。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡志江审判员  张雨平审判员  姚建平二〇二一年五月二十八日书记员  张晓盈
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初4769号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行，住所地:寿光市北海路99号。统一社会信用代码:91370783676836799U。法定代表人：马新福，行长。被申请人：王金平，男，1979年6月20日生，汉族，住寿光市。被申请人：魏金霞，女，1977年2月5日生，汉族，住寿光市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被申请人王金平、魏金霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人银行存款22394.74元或查封其等值财产。申请人以银行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人王金平、魏金霞银行存款22394.74元或查封其等值财产。案件申请费244元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美欣二〇二一年五月二十四日书记员  孙悦峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5983号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：张某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计62651.81元（截至2020年8月13日本金39642.99元，利息13941.53元，违约金7125.21元，账户分期手续费1942.08元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。事实和理由：张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年8月13日累计欠款共计62651.81元。被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2011年11月9日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了卡号为6225xxxx4543的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2020年8月13日，累计拖欠广发银行本金39642.99元，利息13941.53元，违约金7125.21元，账户分期手续费1942.08元。其中账户1015xxxx0002累计拖欠的前三期违约金为2018年12月14日的163.25元，2019年1月14日的158.1元，2019年2月14日的404.28元，共计725.63元。本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期725.63元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39642.99元，利息13941.53元，违约金725.63元，账户分期手续费1942.08元（利息暂计至2020年8月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，因适用简易程序，减半收取683元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年五月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  厉大桥
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执802号之二申请执行人：杨买,男,1955年3月20日出生,汉族,住府谷县。被执行人：李晶,男,1974年8月28日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：姬梅,女,1974年12月25日出生,汉族,住府谷镇。申请执行人杨买与被执行人李晶、姬梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1787号民事调解书及申请人的申请强制执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人姬梅在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人姬梅在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行6232814120000196662账户内。二、冻结被执行人姬梅在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户，冻结期限为三年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 震二〇二一年五月二十六日书记员 贾瑞荣
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执480号之十六申请执行人：陈震，男性，1979年10月24出生，汉族，住侯马市财富大道5号楼2单元。被执行人：郭升江，男性，1985年04月19出生，汉族，住侯马市新田乡小贺村，身份证号码：140202198504196539。本院在执行陈震与郭升江民间借贷纠纷一案中,(2021)晋1081民初682号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭升江在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币152376.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段晓红二〇二一年五月二十七日书记员  于慧珍
铜川市王益区人民法院民事裁定书                               (2021)陕0202民初43号    原告：蔡新爱，女，1975年5月25日出生，汉族，印台区东坡矿下岗职工，住铜川市印台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王威，男，1993年11月8日出生，汉族，铜川市城市改造投资集团职工，住铜川市王益区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告蔡新爱与被告王威不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告蔡新爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币22000元整。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年经朋友介绍被告王威能办理退休事宜，经当面确认，被告王威称自己确实可以办理退休事宜，但办理费需要42000元整，并承诺如果中途出现变动办理不成，办理费用全款予以退还。2017年12月13日，原告向被告王威所有的中国工商银行卡转入42000元，被告当天收到款后打了一张收条。经询问，被告称办理退休需要一年左右。在被告办理期间，原告曾多次询问事情进展情况，被告称材料已上交，一切顺利，办好后等待通知。2018年11月8日，原告找被告当面询问退休事宜，被告告诉原告退休的事情办不了，原告要求被告按照承诺全款退钱，被告称手头没有那么多钱，只能先退还20000元，剩余的22000元于2018年12月13日还清，并出具一张欠条。到了还款日期，原告向被告索要，被告寻找理由未还，现诉至贵院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。本案中，原告蔡新爱在明知自己不符合退休政策规定，且明知王威无权办理退休事宜的情况下，而采取给付金钱的方式，企图通过不正当途径达到自己的退休目的。原告蔡新爱的行为助长了社会上的不正之风，为部分人员利用职务便利索取财物创造条件，同时违反国家有关退休政策的规定，破坏了国家基本养老社会保障体系和管理制度，扰乱社会公共秩序。综上，原告蔡新爱的行为违反相关法律和政策的规定，损害社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，裁定如下：驳回原告蔡新爱的起诉。案件受理费350元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。  审  判  长    崔文朝人民陪审员    王永红人民陪审员    何秋红 二〇二一年五月十八日 书  记  员    石玉倩 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初4644号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行，住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路259、261号，统一社会信用代码91520300670725289L。 负责人：李某，行长。 委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1985年1月23日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行以被告已经过世为由自愿撤回对被告黄勇的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行撤回起诉。 案件受理费325元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市分行负担。 审 判 员 彭乾骥 二〇二一年五月二十四日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初2060号原告：张文奎，男，现住甘肃省天祝藏族自治县。被告：白忠祥，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。原告张文奎与被告白忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文奎到庭参加了诉讼，被告白忠祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的购买福利彩票款13000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2020年9月20日在原告经营的中国福利彩票某销售点从福利彩票机机打购买福利彩票若干，累计总面值15000元。当时被告说等购买结束了一次性付款。后被告借口离开原告经营的彩票店。原告发现后当即给被告打电话索要，被告告诉原告有急事需要处理，等第二天打彩票时一定把钱拿过来。之后被告一直借故拖延不予支付，原告通过微信或打电话多次索要（有微信聊天记录和电话录音为证），被告于2020年10月16日通过微信转账给付2000元，现在实欠彩票款13000元拒不给付。依据有关法律，今原告起诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的上列诉讼请求，维护原告合法权益。被告白忠祥缺席未做答辩。原告张文奎围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告与被告白忠祥微信名“泽朗多吉”微信聊天记录复印件一份，以证明被告白忠祥拖欠原告彩票费13000元的事实；原告释明身份证复印件是白忠祥本人在2019年贷款的时候发到原告微信上的。2.原告与白忠祥在2020年10月26日、27日、28日、29日、30日、11月3日、4日的通话录音U盘一份并当庭播放，以证明被告白忠祥拖欠原告彩票款13000元以及原告向其索要的事实。经审查，证据1虽系复印件，但与原告张文奎庭后向本院提交的完整版聊天记录核对后内容一致，本院予以确认；证据2系原告张文奎与被告白忠祥之间的通话录音，经原告当庭播放，证据内容真实，来源合法，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告张文奎系天祝县某中国福利彩票店业主。2020年9月20日，被告白忠祥连续在原告张文奎彩票店打“快3”彩票，但未向原告张文奎支付彩票款15000元。后经原告张文奎多次索要，被告白忠祥于2020年10月16日向原告张文奎转账支付2000元，剩余13000元至今未向原告张文奎支付。本院认为，本案买卖合同发生于《中华人民共和民法典》实施之前，依法应当按照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释对涉案合同进行审核。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的微信聊天记录和通话记录相互印证，能够证明被告白忠祥在原告张文奎处购买彩票且至今尚有13000元彩票款未支付的事实，故能够认定本案买卖合同成立并已生效，本院予以确认。被告白忠祥作为买受人应当依法承担向原告张文奎支付彩票款的义务，故原告张文奎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于上述款项是否给付以及给付的具体数额依法应当由被告白忠祥举证证明，被告白忠祥既未在本院指定的举证期限届满前举证，亦未在本判决作出前提交证据反驳原告的诉讼请求，依法应当承担举证不能的不利诉讼后果。综上所述，原告张文奎的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告白忠祥应当自本判决生效之日起五日内向原告给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告白忠祥于本判决生效之日起五日内向原告张文奎支付彩票款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告白忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 郭福鹏二〇二一年五月二十七日书记员 沈 健
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1873号原告：后英集团海城市爱心物业有限公司。统一社会信用代码91210300580732565P，住所地辽宁省海城市经济开发区小甲委。法定代表人：金长富。委托代理人：隋云英，系员工。被告：刘宝平，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：于勇，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告后英集团海城市爱心物业有限公司（以下简称后英物业公司）诉被告刘宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告后英集团海城市爱心物业有限公司的委托诉讼代理人隋云英，被告刘宝平及其委托诉讼代理人于勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告后英物业公司诉称：被告于2012年4月1日在海城市后英房屋开发公司购买海城市后英第一城房产一处，房产明细为20号楼3单元5层1号，房屋面积为93.92平方米。原告为集团海城市爱心物业有限公司，物业管理费为每平每月1.2元。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2014年4月1日至2021年4月11日累欠原告物业费9126元，滞纳金3331元（9126×365×0.001)合计欠费12457元。原告多次向被告催缴物业费，但被告拒不给付，故诉讼至法院，请求判令1、被告立即支付所欠原告物业费9126元人民币，滞纳金3331元（9126×365×0.001)合计12457元。物业费计算时间为自2014年4月1日始至2021年12月31日止；2、诉讼费用由被告承担。被告刘宝平辩称：不同意缴纳物业费。1、不成立物业委员会，物业工作人员和业主委员会代表一起讨论协商后报政府主管部门（物价局）审批后，执行收取物业费开始是１元，后原告又收１.２元；2、侵占该小区计划设计项目老年活动室，网球场地非法外租，每年８0000元。3、门窗质量严重不合格，进户当初物业不要换断桥铝，到现在已有大部分损坏，根本无法更换。4、设计在内的天然气项目是楼体结构的主要项目。购楼时双方签订的契约不执行不给施工，属于欺骗诈骗行为；5、双方签订购楼契约书，违约应赔款，如天然气管线项目，按小区１２００户计算，每户天然气项目应是３0000元，合计１２００户×３0000元，等于36000000元，明显违约，至今不赔偿；6、进户后，原告在一楼内非法搭建小仓库，每个出售８０００元，不开税务收据，纯属偷税漏税；7、滥收费，进户的楼门、可视属于门的配套设备，每户收取１０００元没有收据，计１２００户×１０００元等于１２０0000元，非法收费，偷税漏税；8、物业本身就是管理小区的一个主管企业，小区出现超出规划、乱开荒、种菜、草坪绿化是物业的本职工作，却花大价钱外租，小区出现这样的问题，至今得不到解决，造成小区居民内心不愉快，物业部门不按物业法规定去管理小区。经审理查明：2012年4月1日，被告从开发商处购买坐落于海城市后英第一城20号楼3单元5层1号房屋，建筑面积93.92平方米。原告与后英集团海城市房屋开发有限公司于2011年9月1日签订《后英集团海城市爱心物业有限公司物业管理服务合同》，该合同第十九条约定：2.物业管理费用，业主或物业使用人按建筑面积每月/每平米1.2元向乙方交纳，门市按建筑面积每平每月1.5元向乙方交纳，物业管理费按每年交纳一次。3.业主和物业使用人逾期未交纳物业费的按以下第2项处理（1）从逾期之日起按每天5元交纳滞纳金（2）从逾期之日起按每天应交纳物业费的1‰交纳滞纳金。”2012年4月1日被告与原告签订《后英.第一城管理公约》，第六章第一条物业管理服务费依法收取，全体业主按其拥有物业权属份额大小共同承担。被告刘宝平自2014年4月1日至2020年12月31日，累计拖欠物业费9126元，滞纳金3331元（9126元×365天×0.001）。另查，原告后英物业公司与后英集团海城市房屋开发有限公司签订《后英集团海城市爱心物业有限公司物业管理服务合同》，该合同书第十五条约定：委托管理期限为两年，本合同期满没有成立业主委员会，本合同顺延至成立业主委员会止。自2011年9月1日至2013年9月1日止；第二十七条约定：本合同期满没有成立业主委员会，本合同顺延至成立业主委员会止。现原告在承包期限内。原告后英物业公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：1、入住通知单及收款收据，证明被告于2012年4月1日入住，是本案业主；2、催缴物业费通知单，证明原告向被告催缴物业费；3、服务合同一份，证明原告主体资格问题；4、后英第一城管理公约，证明本案被告接受原告提供物业服务。原告提供的证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告刘宝平为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：照片10张，证明房屋质量不合格，窗户漏水，热电厂供水管漏水淹了房屋墙壁和地板，物业未予修理，单元门楼梯下建房出售，家里出现蚂蚁。被告提交的证据与本案不属同一法律关系，本院对被告的证据不予采信。本院认为，依法成立的物业合同受法律保护。原告与被告签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为该小区业主提供实际物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应交纳物业费，被告未依约交纳，显系无理。依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，对原告要求被告缴纳9126元物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的诉请系基于《前期物业合同》，该合同对违约金有明确规定，有合同依据，但原告的物业服务并不能达到全体业主满意的程度，其有待进一步改善。故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝平于本判决生效后十日内给付原告后英集团海城市爱心物业有限公司物业费9126元；二、驳回原告后英集团海城市爱心物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宝平承担，此款原告后英集团海城市爱心物业有限公司已垫付，被告刘宝平在履行本判决所确定的给付义务时，加付25元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  崔华蕾二〇二一年五月十三日书记员  梁冬雪
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初851号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，行长。委托诉讼代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，职工，住石城县。特别授权。被告：温建文，男，1977年11月7日生，汉族，居民，住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告温建文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员毛凯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁到庭参加诉讼，被告温建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告到期信用卡本金19823.49元、利息1415.75元和到期的违约金1445.10元，合计22684.34元（计算至2021年4月6日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）收取支付自2021年4月7日起至款清之日止的利息及违约金。2、判令被告温建文承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月7日，被告温建文为满足消费需要，向原告申请一张江西教师信用卡（卡号：62×××45），并于2017年2月28日发卡，用于日常消费，被告自2020年12月14日开始逾期，已经逾期4期以上，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告温建文未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年12月7日，被告为满足消费需要，向原告申请办理信用卡（卡号：62×××45）一张。原告于2017年2月28日向被告发卡，被告持卡进行了日常消费。被告自2020年12月4日起开始逾期未还款，现尚欠信用卡透支本金19823.49元。另查明，中银信用卡领用合约载明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有原告的庭审陈述，原告提交的中银信用卡申请表，中银信用卡领用合约，信用卡交易记录，信用卡逾期客户全量明细清单等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告负有按约定偿还信用卡透支本金及支付相应利息的义务。中银信用卡领用合约规定透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利外，还应按未还款部分的5%计付滞纳金，该违约责任规定明显过高，加重了持卡人的责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告按信用卡未还部分的5%收取违约金（即滞纳金）的请求，本院不予支持，并对逾期利率予以调整，以不超出民间借贷利率保护范围为上限。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温建文应于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金19823.49元，并按月利率1.28%支付自2020年12月4日起至款清日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元（原告中国银行股份有限公司石城支行已预交），由原告中国银行股份有限公司石城支行承担24元，由被告温建文承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛凯欢二〇二一年五月十三日书记员  黄丽萍
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初1678号原告：吴丽梅，女，1975年6月11日生，汉族，住长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：张杰（系原告丈夫），男，1976年3月15日生，汉族，住长春市朝阳区。        委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。        被告：高洪兵，男，1988年1月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。        被告：高越，女，1987年4月13日生，汉族，住长春市绿园区。        二被告共同委托诉讼代理人：刘宣彤，吉林铸杰律师事务所律师。        原告吴丽梅与被告高洪兵、被告高越合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽梅的委托诉讼代理人张杰、张昊，被告高洪兵（第二次庭审到庭）、高越共同委托诉讼代理人刘宣彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        吴丽梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同返还原告投资款项合计242，400.00元；2．本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告高洪兵与高越系夫妻关系，原告与被告签订《双方共同购房协议书》，约定共同投资购买长春市朝阳区开运街与孟家二路交汇东安开运福里B区B-9号楼201室，建筑面积69.89平方米房屋一套，房款及中介费共计727，200.00元。原告出资242，400.00元，占总房款1／3，被告出资484，800.00元，占总房款2／3。原告向被告高洪兵、被告高越银行账户支付了投资款。后该房屋落户在张洋名下。合同第四条约定房产买卖必须经双方书面同意。但被告未经原告书面同意，现将房屋出卖给张洋外的第三人，也不向原告返还投资款。故原告诉至法院。        高洪兵、高越辩称，原房主委托书上写明委托张洋，张洋与王某1都是长春银禾投资咨询有限公司的员工，都是投资方。高洪兵、高越与张洋、王某1都属于投资伙伴，此情况原告吴丽梅知情。虽然房屋在王某1名下，但是并不证明房屋出售，房屋可随时进行更名。58同城上有房屋链接，随时点开就能看到挂房出售的状态，并没有实际买家，房屋也没有住人的痕迹，高洪兵承诺一旦房屋出售马上将钱转到吴丽梅账户。综上，房屋并没有实际出售，更名过户都是在投资方内部进行，投资出售房屋的项目并没有完成，也未达到购房协议书第四条表述的情形即合同目的未完成，所以不能将投资款返还给吴丽梅。        本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告均为从事二手房交易的经纪人，在二手房交易中经常合作。2020年8月29日，高洪兵（甲方）与吴丽梅（乙方）签订《双方共同购房协议书》一份，第一条约定：“甲乙双方共同购买建筑面积69.89平方米，丘地号4-101／42-53（201），房屋总款（大写）柒拾壹万叁仟元整，小写713000.00元，中介费加上共计（大写）柒拾贰万柒仟贰佰元727200.00元整。此房已在公证处进行公证，公证书的名字由甲方找的代理人落户在张洋名下。”第二条约定：“甲方出资人民币484800元，占总房款2／3，乙方出资人民币242400元，占总房款1／3。”第四条约定房产买卖、抵押、担保必须双方书面同意。第六条约定：“甲乙双方应严格遵守本协议，不得违约，如有违约，违约方应向守约方赔偿违约遭受的经济损失。在房屋售出后在1日内将出资方的比例转回……”庭审中，双方一致确认，吴丽梅出资的242，400.00元包含在吴丽梅多年向二被告所转投资款项中。        另查明，该房屋原登记所有人为韩晒兰，2019年4月2日，韩晒兰与其丈夫周万成委托张洋作为代理人办理案涉房屋转让及权属转移登记等事项，并在吉林省长春市春信公证处进行了公证。2020年8月26日，张洋作为韩晒兰的代理人与案外人王某1签订《转让合同》一份，将房屋更名过户至王某1名下。        双方当事人争议的事实：原告认为根据双方签订的《双方共同购房协议书》，案涉房屋应落户在张洋名下，但现在在案外人王某1名下，故认为被告已将房屋出售。被告主张《双方共同购房协议书》中只是约定公证书中代理人为张洋，而非房屋落户在张洋名下。且案外人王某1与高洪兵系合作关系，案涉房款484，800.00元实际系由王某1给付，对外以被告名义进行交易。之所以将房屋更名至王某1名下，是担心原房主有经济纠纷，案涉房屋被查封。        本院认为，关于本案案由问题。原、被告双方系在履行《双方共同购房协议书》过程中产生的纠纷，原告亦依据该协议书向被告主张的权利，故本案应当为合同纠纷。第一，原、被告签订的《双方共同购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议书的约定履行各自的义务。第二，关于该协议书中“公证书的名字由甲方找的代理人落户在张洋名下”如何理解的问题。通过该表述内容，综合吉林省长春市春信公证处的公证档案，应当理解为张洋系公证书中的代理人，而非房屋所有权更名至张洋名下。关于案涉房屋是否发生转让的问题。通过长春市房产档案馆存档的《转让合同》可知，案涉房屋确系于2020年8月26日通过转让的方式更名过户至案外人王某1名下，庭审中，被告承认案涉房屋更名至王某1名下的行为及事实未向原告进行告知，同时称案涉房屋更名过户至案外人王某1名下，系基于担心房屋被查封，但未向本院提交相关证据，综合《双方共同购房协议书》及长春市房产档案馆的《转让合同》及个人存量房信息查询结果证明可认定，该房屋已经发生转让。故原告依据《双方共同购房协议书》第六条的约定，要求被告返还投资款的请求于法有据，应予支持。因两名被告系夫妻关系，且原告向两名被告的转款行为均发生在两名被告夫妻关系存续期间，故二被告应当共同承担还款责任。第三，对于原告主张的律师代理费，因双方签订的《双方共同购房协议书》第六条第1项未约定律师费的负担，故对原告主张的律师费的请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：        一、被告高洪兵、高越于本判决生效后十日内共同向原告吴丽梅返还投资款242，400.00元；        二、驳回原告吴丽梅的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。        案件受理费2，468.00元，由被告高洪兵、高越负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    张尽美二〇二一年五月十四日书记员    王晶
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初3659号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，中国建设银行股份有限公司抚州市分行职员。被告：徐金，女，1986年7月30日出生，汉族，抚州临川人，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告徐金信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计34486.52元，其中本金25029.61元、违约金4145.46元、利息5311.45元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年12月7日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号62×××52的信用卡，信用额度为30000元。截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计34486.52元，其中本金25029.61元、违约金4145.46元、利息5311.45元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告徐金未作答辩。经审理查明，2016年12月7日，被告通过中国建设银行智慧柜员机向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××52的信用卡，信用额度为30000元。被告用该卡进行了消费后，截至2020年5月31日，被告上述信用卡欠款共计34486.52元，其中本金25029.61元、违约金4145.46元、利息5311.45元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐金在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计34486.52元，其中本金25029.61元、违约金4145.46元、利息5311.45元（违约金、利息暂计算至2020年5月31日，之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告徐金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  马 良二〇二一年五月二十六日法官助理  刘星余书 记 员  王大鹏
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13922号上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司。住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北346号之一万利商业园内E座3楼E301室。负责人：戴锐文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏锡光，男，1973年5月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：陈海鹏，男，1993年6月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：萧润河，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司因与被上诉人苏锡光、陈海鹏、萧润河机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初8117号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人萧润河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。苏锡光在原审的诉讼请求：1.依法判令原审被告连带赔偿苏锡光各项损失，暂共计36550.4元。2.依法判令原审被告承担本案诉讼费。原审法院判决如下：一、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司在交强险责任限额内向苏锡光赔偿3292元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司在商业第三者责任险限额内向苏锡光赔偿18103.61元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回苏锡光的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费357元，由苏锡光负担148元，众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司负担209元。判后，上诉人众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，上诉请求：一、改判保险公司无需承担医疗费用、停运损失，共计20103.61元；二、原审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、苏锡光在发生交通事故后没有向保险公司报案并及时就医，《道路交通事故认定书》没有说明苏锡光的人身损害情况，苏锡光无法证明其所发生的医疗费用与涉案交通事故存在直接因果关系，原审法院事实认定错误，请求二审法院改判。按照交通事故处理惯例，受害人发生交通事故后应当要求投保人立即向保险公司报案，交通部门就受害人的受伤情况做笔录，投保人或者保险公司人员一并与受害人前往医院就医，以确保事故发生现场及伤势的真实性，以免现场及伤势被改变。但是，苏锡光在发生交通事故后并没有及时采取施救措施，而是在第二日自行前往医院，其伤势变化是保险公司无法预料的，其证据也无法证实伤情与交通事故存在直接因果关系，因此，苏锡光应当对其举证不能承担不利后果，医疗费用不应得到支持。二、苏锡光主张的停运损失属于间接损失，依法律法规相关规定不应当由保险公司承担。其次，停运期限过长，不符合常理。原审法院法律适用和事实认定错误，请求二审法院改判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，人民法院应当按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及上述司法解释第二条的规定，确定第十九至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：(三)被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。因此，法律规定人身损害赔偿为实际损失，不包括间接损失。苏锡光的间接损失应当由加害方承担赔偿责任。三、苏锡光从事网约车业务，也就是说车辆运营司机是其主业。从合理推断，其将车辆送到维修店以后应当会催促维修店尽快完成车辆维修工作，尽快恢复车辆运营。虽然苏锡光提供了维修期间为60日的相关证明文件，但该维修期间明显不合理，存在其怠于提取车辆的可能。综上，请求二审法院改判保险公司无需要承担停运损失的责任。二审庭审中表示，停运损失不是实际发生的，是间接损失，不认可该损失和医疗费。被上诉人苏锡光辩称，不同意保险公司的上诉，保险公司人员到现场也看到苏锡光手上有轻微受伤，也是知道其受伤，苏锡光的受伤跟涉案事故是有关系的，应赔偿其医疗费。因为定损的时候拖了一个多星期，苏锡光有催去定损，没有人去，所以就拖了比较长时间，不清楚保险公司是怎么弄的，是保险公司不配合去4S店修理造成停运时间较长。被上诉人陈海鹏辩称，不发表意见。被上诉人萧润河经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费用的问题。保险公司虽然在上诉期内对苏锡光的医疗费问题提出上诉，但未在期限内补交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释))第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，本院按保险公司撤回医疗费用上诉处理，对保险公司提出医疗费的异议问题不予审查。关于停运费损失的问题。停运期间方面，苏锡光是网络预约出租车司机，车辆损失对其工作生活影响很大，按照一般常理推断，其应更希望车辆能及时维修并投入使用，苏锡光提交了广州万帮之星汽车销售服务有限公司出具的证明等证据，并主张因保险公司定损及赔付的拖延导致无法及时提车符合常理，原审采纳苏锡光的意见并以事故发生后至车辆维修后提车时间确定停运期间理据充分，本院予以维持。保险公司未提交投保单等证据证明其已经就停运损失属于间接损失免赔的免责条款向投保人履行了相应的提示和明确说明义务，故原审法院认定保险公司主张商业三者险范围内免除停运损失赔偿责任的理据不足依据充分，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费302.59元，由众诚汽车保险股份有限公司番禺支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年五月三十一日书记员  卢燕清李霞妹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3494号原告：徐小琴，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：万淑兰，女，1976年2月10日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告徐小琴诉被告万淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告徐小琴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小琴以被告已承诺尽快还款为由自愿撤回起诉，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐小琴撤回起诉。案件受理费275元，由原告徐小琴负担。审 判 员 黄军华二〇二一年五月二十七日法官助理 黄 容书 记 员 许紫宸
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1322执1807号之二王明军、徐淑花、王晓会、未秀彩：关于你（或你单位）与齐艳军债权转让合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月18日作出的（2019）辽1322民初2917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐艳军于2021年5月25日向法院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人借款及利息60900元。2、承担本案执行费843元、受理费及公告费1990元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月二十五日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2021）辽1322执1807号王明军、徐淑花、王晓会、未秀彩：关于你（或你单位）与齐艳军债权转让合同纠纷一案，建平县人民法院于2020年12月18日作出的（2019）辽1322民初2917号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐艳军于2021年5月25日向法院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：立即给付申请人借款及利息60900元。承担本案执行费843元、受理费及公告费1990元。如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2021年5月25日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民再50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉生，女，1954年6月2日生，汉族，住卢氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某3，男，1980年1月25日生，汉族，住卢氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕立峰，男，1984年10月17日生，汉族，住卢氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭飞飞，女，1986年5月24日生，汉族，住卢氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某1，女，2004年10月12日生，汉族，住卢氏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某2，男，2010年4月16日生，汉族，住卢氏县。法定代理人：吕某3，男，1980年1月25日生，汉族，住卢氏县。系吕某1、吕某2父亲。六再审申请人共同委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县横涧乡照村七组。负责人：余小栓，组长。委托诉讼代理人：李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余索停，女，1958年7月11日生，汉族，住卢氏县横涧乡照村七组。再审申请人王玉生、吕某3、吕立峰、郭飞飞、吕某1、吕某2因与被申请人卢氏县横涧乡照村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月26日作出（2020）豫12民监2号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王玉生、吕立峰及六再审申请人共同委托代理人杨迎春，被申请人卢氏县横涧乡照村七组的负责人余小栓及委托代理人李超建、余索停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉生、吕某3、吕立峰、郭飞飞、吕某1、吕某2再审请求:改判被申请人给付申请人土地补偿款每人1600元，共计9600元。理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定申请人在被申请人处没有承包土地，不属于本集体经济组织成员，没有证据予以证明。1、土地承包经营权属于物权，申请人持有人民政府给其家庭发放的《土地承包经营权证书》，证书中也有发包人卢氏县横涧乡照村村民委员会印章。该证书确认了申请人家庭在照村有三块共计1.5亩的承包地，承包期限从1998年9月1日至2028年9月1日，现仍在承包期内。原审认定申请人没有承包地不是事实。2、原审认定2001年申请人承包地1.5亩土地被被申请人依法收回并分配给其他村民承包，没有合法有效的证据予以证明。《土地承包经营权证书》确认的承包户仍是申请人家庭。在承包期内，发包人不得收回承包地。承包期内妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。妇女离婚或者丧偶仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。王玉生在新居住的地方没有取得承包地，原承包地不得被收回。3、原审认定被申请人提交的“土地补偿款分配方案”合法有效，以及申请人没有承包土地，申请人的土地被被申请人依法收回，缺乏证据证明。二、申请人有新的证据足以推翻原判决。1、申请人在得知承包地被别的村民耕种后，向七组组长于景栓提出了异议，于景栓与申请人协商，说打工比种地收入高，该分的钱不会少，且几任组长也实行履行了，每年组里该分的钱都没有少分给申请人家，申请人也就没有强逼着将这1.5亩地要回来自己种。原审认定被申请人将申请人承包地收回后，申请人未提出异议，明显不是事实。2、申请人有新的证据证明，从2016年至2018年被申请人，开始给全组分钱，一共分四次，按人口给申请人都分了。到现任组长于小栓2019年上任后，才不给申请人分钱。三、原审适用法律错误。原审对申请人持有的《土地承包经营权证书》不予认定，对被申请人违反法律规定，没有合法理由，也没有履行合法收回程序，侵害申请人土地承包经营权的行为，原审却认定合法，适用法律错误。卢氏县横涧乡照村七组辩称，1、原一、二审判决认定事实清楚，本案六申请人中王玉生、吕某3、吕立峰原来是有土地承包权，但因王玉生、吕某3、吕立峰从土地承包时已经举家外迁，造成土地长期荒芜，我组将三人承包的1.5亩土地收回，另包他人，符合最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条第四款的规定。2、这次分配的土地征地款不是按现有人口平均分配，是依照组下村民民主决策的“分配方案”进行分配，符合《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定。3、六申请人之前已享受过四次按人口分配土地补偿款权利。六申请人认可“参与土地补偿款的分配”，因为没有土地承包权，不能享有按土地面积分配的土地征地款的分配权。本院再审认为,征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。其中，土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费针对被征土地及被征土地上的附着物的补偿，安置补助费针对失地农民的劳力安置。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”因此，农村集体经济组织在不违反法律、行政法规强制规定的条件下，有权决定本集体经济组织土地补偿费分配方案。本案中，申请人的户口在被申请人辖区范围，且之前亦分配到土地补偿费用，系该集体经济组织成员，依法应享有平等权利。鉴于原一、二审中均未查明卢氏县横涧乡照村七组该次征地所涉土地补偿费用项目、数额，以及原决议参与分配人数和争议人口数的基础事实，以申请人在分配时没有承包地，被申请人土地补偿款分配方案是以承包土地作为分配征地补偿款的依据，分配方案经多数居民同意，符合民主议定原则，驳回申请人的诉讼请求，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫12民终2355号民事判决及卢氏县人民法院（2019）豫1224民初2333号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。王玉生、吕某3、吕立峰、郭飞飞、吕某1、吕某2预交的二审案件受理费50元，予以退回。审 判 长  李 琦审 判 员  路增广审 判 员  汤静侠二〇二一年五月二十四日法官助理  王建光书 记 员  贺 涛
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执33号之二申请执行人：抚州市东乡区九鼎牧业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园，统一社会信用代码91361029060751447T。法定代表人：刘志宏，公司董事长。申请执行人：江西闽昌生态农业有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇前进水库，统一社会信用代码91361002680929728Q。法定代表人：赵庭风，公司总经理。本院在执行申请执行人抚州市东乡区九鼎牧业有限公司与被执行人江西闽昌生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,申请执行人抚州市东乡区九鼎牧业有限公司与被执行人江西闽昌生态农业有限公司达成执行和解协议并已履行部分协议，因执行和解协议履行期限超过执行期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2021)赣1029执33号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年五月十一日书记员  张胜忠
咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                         （2021）陕0404民初1960号 原告：张某，女，汉族，住咸阳市渭城区。被告：龙某某，男，汉族，住贵州省三穗县。原告张某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院传票传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款70000元及计算至实际清偿之日的利息（利息暂计算为19200元），合计89200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月起，债务人龙某某因各种事情原因先后原告处借走70000元，并当场向原告写下欠条一张，中途与被告多次协商还款一事，被告以各种理由推脱和逃避，被告表明拒绝还款的态度，临近还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明的事实，原告张某曾与被告龙某某系恋爱关系。2018年至2019年之间，二人多有经济来往。2019年2月17日，被告龙某某给原告张某出具欠条，主要内容为龙某某自2018年1月起，因各种事情先后向张某借款70000元，其承诺2年内还清。之后二人分手，被告未向原告还款。上述事实有欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝聊天记录予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，虽然二人曾为恋爱关系，但被告向原告出具欠条，表示承认借贷关系。现被告在借款到期后未还款，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了还款期限，未约定借款利息和逾期利息，故被告应承担以70000元为基数，从2021年2月17日起至借款实际清偿之日止，按照2021年2月一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。故依照 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告龙某某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金70000元，并承担以70000元为基数，从2021年2月17日起至借款实际清偿之日止，按2021年2月一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息；    二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取即1015元，由被告龙某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  员  李君涵                            二〇二一年五月十三日                              书  记  员  樊晓庆             附相关法律条文：  《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。      第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执1097号之一发往银行：中国建设银行事由：因邵秋实与孙良帅民间借贷一案中，关孙良帅中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：孙良帅银行存款查询人：王振玉批准人：王振玉填发人：王振玉审判员  王振玉二〇二一年五月二日书记员  李泽骏
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初646号原告：熊淑贞，女，1970年12月29日生，汉族，居民，住。被告：廖仲毅，男，1987年2月9日生，汉族，居民，住石城县。原告熊淑贞与被告廖仲毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊淑贞到庭参加诉讼，被告廖仲毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊淑贞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金2.2万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2015年2月16日向原告老公陈东方借款2.5万元，并出具欠条一张。原告老公陈东方于2016年3月23日去世，原告向被告催讨归还上述欠款，被告归还了原告2000元，剩余2.3万元被告重新向原告出具欠条一张。被告于2018年归还原告1000元，剩余欠款2.2万元未付，原告多次要求被告归还剩余欠款，被告均以各种理由拖延不付，故原告诉至法院。被告廖仲毅未作答辩，未提供证据。经本院审理查明，原告熊淑贞系陈东方的妻子。2015年2月16日，被告以资金周转为由向陈东方借款2.5万元，并出具欠条一份，双方未约定利息，也未约定还款期限。2016年3月23日，陈东方因病去世。2016年4月12日，被告重新向原告出具一张欠到陈东方2.3万元借款的欠条，约定两个月内还清。后被告未完全履行还款义务，仅于2018年通过微信转账归还原告1000元，原告多次追索剩余借款未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的被告向原告丈夫陈东方出具的欠条两份，原告与陈东方的结婚证复印件、原告丈夫陈东方的居民死亡医学证明书复印件、原告和被告的微信聊天记录截图打印件各一份及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。民间借贷的出借人死亡的，该借款债权作为遗产可以被继承，并由继承人向借款人主张归还借款。本案中原告熊淑贞作为陈东方的法定继承人，有权向被告廖仲毅主张借款。被告廖仲毅向死者陈东方借款2.5万元，有被告出具的两份欠条及还款凭证予以证实，故原告主张被告偿还剩余借款本金2.2万元，本院予以支持。被告廖仲毅经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖仲毅应在本判决生效后10日内偿还原告熊淑贞借款本金2.2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交，已减半收取），由被告廖仲毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二一年五月十九日代理书记员  黄钰茗
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1432号申请执行人：杨金满，男，1959年4月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：刘莲子，女，1964年8月8日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。杨金满依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初650号民事判决书于2021年4月20日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人刘莲子发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘莲子发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询。经查，被执行人刘莲子名下有位于上饶市广丰区的房产（未办证），本院以（2020）赣1103执808号案件于2020年5月15日裁定查封了该房产分别于2020年10月10日和2020年12月15日委托淘宝网上拍卖该房屋两次均已流拍。于2021年1月5日在淘宝网上委托变卖该房产，也无人报名竞拍。因无人拍卖该房产，依照法律规定你们申请人中没有人愿意接受抵偿该房屋，本院应解除该房屋的查封并将该房屋退还给刘莲子。申请人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。2021年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行10.90万元，截至2021年5月6日已执行到位0元，尚未执行到位10.90万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏秀中审 判 员  邱振华人民陪审员  徐齐武二〇二一年五月十七日书 记 员  廖 文
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初1546号原告：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号30幢111、112、113、114、115、122、123号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：洪林，该支行员工。被告：彭奀水，男，1976年8月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司广信支行与被告彭奀水信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广信支行的委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼，被告彭奀水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广信支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告本金14,007.36元，并按信用卡领用协议约定支付截至2020年12月31日止的费用3,063.24元、利息2,860.87元，共计19,931.47元，实际利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告彭奀水未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告彭奀水向原告中国建设银行股份有限公司广信支行申请办理信用卡，并在信用卡申请表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》中载明：甲方（即信用卡申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元人民币。此外，该领用协议还对中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡的收费项目及标准进行了约定。原告审批后向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的被告的账户交易明细、账单查询截图显示：截至2020年12月31日，被告共欠原告信用卡借款本金14007.36元、费用3063.24元（含分期手续费513.19元、2019年12月2日至2020年3月4日期间产生的违约金2550.05元）、利息2860.87元；截至2021年4月23日，被告尚欠原告信用卡借款本金及费用的金额均无变化，利息金额变更为3904.77元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。中国建设银行于2016年11月16日在官网发布《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，载明：以“违约金”取代“滞纳金”…；更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。审理中，原告确认其主张的费用包含分期手续费和违约金，违约金是指领用协议中约定的滞纳金，而滞纳金调整为违约金已通过中国建设银行官网进行公告。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所举证据等予以证实。本院认为，原、被告关于信用卡申领使用的约定，权利义务明确，内容合法有效，双方应当遵照履行。原告已履行发放信用卡义务，被告在使用该信用卡时，不能按照约定履行义务，其已构成违约，应承担相关违约责任。原告要求被告支付借款本金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，本院酌情按合同约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至实际清偿之日止，支持原告利息的诉请。关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院审查认为，原告诉请的违约金均产生于2019年12月2日及之后的期间，相关信用卡领用协议中虽对滞纳金有规定，但中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金。原告未能提交证据证明其与被告就官网公告的效力进行了有效约定，在此情形下，原告以官网公告中关于滞纳金变更为违约金的规定要求被告支付违约金，无事实和法律依据，原告未能举证证明其与被告已就违约金进行了约定，其相关诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭奀水于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司广信支行信用卡借款本金14,007.36元、分期手续费513.19元，并自逾期之日起至实际清偿之日止以实际欠款本金为基数、按照合同约定且总计不得超过年利率24%的标准计付利息；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广信支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告彭奀水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年五月七日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0735民初853号原告：中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人：邓建明，行长。委托诉讼代理人：罗建繁，男，1969年6月27日生，汉族，职工，住石城县。特别授权。被告：黄光成，男，1982年10月30日生，汉族，居民，住石城县。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告黄光成信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法由审判员毛凯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁、被告黄光成到庭参加诉讼，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司石城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告到期信用卡本金19967.99元、利息1891.92元和到期的违约金2798.28元，合计24658.19元（计算至2021年4月6日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及违约金（未还部分的5%）收取支付自2021年4月7日起至款清之日止的利息及违约金。2、判令被告黄光成承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月30日，被告黄光成为满足消费需要，向原告申请一张爱驾卡信用卡（卡号：62×××35），并于2016年7月7日发卡，用于日常消费，被告自2020年11月9日开始逾期，已经逾期4期以上，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告黄光成辩称：信用卡是我消费的，对欠款本金没有意见，但是利息和违约金过高，请求减免。经审理查明，2016年6月30日，被告为满足消费需要，向原告申请办理信用卡（卡号：62×××35）一张。原告于2016年7月7日向被告发卡，被告持卡进行了日常消费。被告自2020年11月9日起开始逾期未还款，现尚欠信用卡透支本金19967.99元。另查明，中银信用卡领用合约载明信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的中银信用卡申请表，中银信用卡领用合约，信用卡交易记录，信用卡逾期客户全量明细清单等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告负有按约定偿还信用卡透支本金及支付相应利息的义务。中银信用卡领用合约规定透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利外，还应按未还款部分的5%计付滞纳金，该违约责任规定明显过高，加重了持卡人的责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告按信用卡未还部分的5%收取违约金（即滞纳金）的请求，本院不予支持，并对逾期利率予以调整，以不超出民间借贷利率保护范围为上限。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告黄光成应于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金19967.19元，并按月利率1.28%支付自2020年11月9日起至款清日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元（原告中国银行股份有限公司石城支行已预交），由原告中国银行股份有限公司石城支行承担28元，由被告黄光成承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛凯欢二〇二一年五月十三日书记员  黄丽萍
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0214执1380号之二申请执行人：张孝晋，男，1987年6月18日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：刘文晓，无锡市新区法律援助中心律师。委托代理人：丁丽英，无锡市新区法律援助中心律师。被执行人：速尔快递有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1MAY9B3J，住所地江苏省无锡市新吴区梅村张公路60号。负责人：陈伟，该分公司总经理。被执行人：速尔快递有限公司，统一社会信用代码9144030079566634XP，住所地广东省深圳市福田区红荔路莲花三村现代花园四楼406号。法定代表人：张煊楠，该公司总经理。关于张孝晋与速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)苏0214民初3296号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、速尔无锡分公司结欠张孝晋2019年11月至2020年2月工资24190元，于2020年6月30日前付清。二、速尔公司对速尔无锡分公司的上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取202元，由速尔无锡分公司、速尔公司共同负担。因速尔快递有限公司无锡分公司、速尔快递有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张孝晋向本院申请强制执行，申请执行标的为24190.00元及迟延履行利息。本院于2021年5月12日立案受理，并裁定(2020)苏0214民初3296号民事调解书进入强制执行程序。执行中本院查明，广东省深圳市中级人民法院已于2021年4月21日受理了马鞍山则一物流有限公司申请速尔快递有限公司破产清算一案。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现速尔快递有限公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)苏0214民初3296号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年五月二十四日法官 助理  陈继灵书 记 员  陈嘉诚
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1732号   原告：杜洪明，男，1980年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。诉讼代理人：朱文娟，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：北京易沃克世纪科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1276A房间，统一社会信用代码91110107597714240M。法定代表人：欧阳烈，职务不详。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司与被告北京易沃克世纪科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜洪明、深圳市图盾科技有限公司负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      王 渝 忠   人 民 陪 审 员      牟    果      二○二一年四月二十日   书    记    员     辜    浩    -1-
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1703号原告：王焕发，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：黄**，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告王焕发与被告黄**劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王焕发到庭参加诉讼，被告黄**经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王焕发向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告劳务费4000元及相应利息（以4000元为基数，自2018年2月15日起至款项是实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年3月，被告雇佣原告为其承包的装修工程刮大白。2017年4月完工后，被告迟迟未支付相应的劳务费。在原告的多次催要下，被告于2018年2月12日为原告出具欠条一份，约定劳务费4000元于2018年2月14日还清，但期限届至，被告仍拒绝支付相应的劳务费。无奈，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告黄**未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告雇佣原告为其承包的装修工程刮大白。工程完工后，被告未及时支付原告劳务费，于2018年2月12日向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费4000元，并承诺于2018年2月14日还清，但至今被告未偿还该劳务费用，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告向原告出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为，原告提交的被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告劳务费4000元的事实，该事实足以说明原被告之间劳务合同关系的存在，且该合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的规定，被告负有足额及时向原告支付劳务费的义务，因此，原告请求被告支付尚欠的劳务费，符合法律规定，本院予以支持。另外，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本案中，被告承诺于2018年2月14日给付欠款，因被告的逾期履行，造成了原告的利息损失，原告请求判令以尚欠款项为基数，自2018年2月15日起支付告尚欠款项的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告黄**于判决生效后十日内给付原告王焕发劳务费4000元及利息（以4000元为基数，自2018年2月15日起至款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  孙 静人民陪审员  曹 倩二〇二一年五月六日书 记 员  田越月
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执122号之三申请执行人：新疆齐强混凝土制品有限公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县光明路西十区10-183，统一社会信用代码91654326576213922H。法定代表人：邹俊强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。被执行人：蒲治勇，男，汉族，1972年11月26日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十师186团。本院在执行申请执行人新疆齐强混凝土制品有限公司与被执行人蒲治勇买卖合同纠纷一案中，于2021年2月1日向被执行人蒲治勇送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蒲治勇在财付通085e9858e4fededaef27254dd@wx.tenpay.com账户内存款人民币48533元。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年五月十日书记员  黄明
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3332号申请人：黄玉林，男，汉族，1990年5月4日出生，住江西省抚州市南丰县，申请人：陈志明，男，汉族，1990年6月3日出生，住抚州市临川区，申请人：陈小健，男，汉族，1985年4月11日出生，住江西省宜春市万载县，被申请人：蔡垒，男，汉族，1991年7月11日出生，住四川省蓬安县，申请人黄玉林、陈志明、陈小健与被申请人蔡垒民间借贷纠纷一案，申请人黄玉林、陈志明、陈小健于2021年5月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人蔡垒价值238890.57元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人黄玉林、陈志明、陈小健以永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的保险单号为124B60467202100000594的诉讼财产保全责任保险保函对本案财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人黄玉林、陈志明、陈小健提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡垒价值238890.57元的财产。本案财产保全费1714元，由申请人黄玉林、陈志明、陈小健预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂慧锋二〇二一年五月十六日书记员  廖 敏
广东省乐昌市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0281执568号赵政平：本院移送执行赵政平罚金一案，标的500000元，经本院立案执行，赵政平家属已代为支付该500000元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58074号原告上海柯宏铝制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈迎春。委托代理人董庆，男。委托代理人王冰，上海达贤律师事务所律师。被告上海龙祝舟物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘兴友。委托代理人杜汉领，上海九泽律师事务所律师。第三人上海昌宇供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宇珊。第三人李光辉，男，1967年12月16日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海柯宏铝制品有限公司诉被告上海龙祝舟物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，后依法追加上海昌宇供应链管理有限公司(以下简称昌宇公司)、李光辉为本案第三人参加诉讼。本案依法由简易程序转为普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董庆及王冰、被告的委托代理人杜汉领到庭参加诉讼。第三人昌宇公司、李光辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海柯宏铝制品有限公司诉称，因客户松下电气机器(北京)有限公司订购产品，原告于2019年10月17日联系被告托运该批货物，并自行委托货运司机按被告的指令将该批货物送至被告经营地上海市金山区亭林镇大亭公路XXX号亘兴物流园。货物到达北京后，被告以第三人拖欠运输费为由，扣住货物。经原告多次催促并至北京协调，被告至今仍扣住货物。故要求判令：1、被告返还原告托运的货物，如不能返还则赔偿原告人民币141,317.39元；2、被告赔偿原告经济损失3万元；3、诉讼费由被告承担。被告上海龙祝舟物流有限公司辩称，原、被告之间没有运输合同关系。原告没有委托被告为其提供运输服务。第三人昌宇公司委托被告进行运输，因为昌宇公司拖欠被告运费，故被告合法留置了第三人昌宇公司托运的铝制品，但不清楚是否是原告主张返还的铝制品。不同意原告诉请。第三人昌宇公司、李光辉未作陈述。经审理查明，原、被告未签订书面运输合同。原告提供其与松下电气机器(北京)有限公司签订的《采购订单》，载明货物的数量及单价，货物金额合计138,168.14元。原告另提供送货单一张，载明的部分货物数量多于《采购订单》上的数量。原告提供电脑屏幕截图一张，显示为“龙祝舟物流金山分部运输委托单”，发货单位为“李光辉”、物品名称为“铝型材”。原告提供其与被告人员的通话录音，以证明原告委托被告托运货物。原告另提供上海达贤律师事务所开具给原告律师服务费发票(金额为1万元)、北京宏达伟业酒店管理有限公司开具给原告的住宿费发票(金额为279元)、上海虹桥站至北京南站的往返火车票两张(金额共计1,106元)，以证明原告的相关损失。另查明，第三人李光辉原为第三人昌宇公司的法定代表人。审理中，原告明确表示没有被告签收原告要求返还的货物的书面凭证。原告认为原、被告存在事实上的运输关系，目前为止被告事实上不会再为原告运输货物，故双方的运输关系实际已终止，被告需恢复原状、返还货物。以上事实，由原告提供的《采购订单》、电脑屏幕截图、发票、通话录音及原告、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告称与被告存在运输关系，但既没有与被告签订书面运输合同，也没有被告签收货物的相关凭证。根据原告提供的其与被告人员的通话记录，在通话过程中，被告人员也表示其与原告不存在运输关系，被告收到的是第三人昌宇公司托运的货物，故本院不能认定原、被告之间就原告要求返还的货物存在运输关系。被告作为从事物流行业的公司，仅能确定托运方的身份，至于货物的所有权被告根本无从得知。审理中，被告已明确其留置的系第三人昌宇公司委托其运输的货物，原告本案中主张返还的铝制品系动产，原告现无有效证据证明原告对被告处留置的货物享有所有权。基于上述情况，原告主张与被告存在事实上的运输关系，要求被告返还货物及赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海柯宏铝制品有限公司的诉讼请求。案件受理费4,319元及公告费560元，共计4,879元，由原告上海柯宏铝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  赵 臻人民陪审员  张 杰书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21405号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：杨俊发，男，1970年4月4日出生，汉族，住山西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨俊发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨俊发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨俊发归还原告借款本金112,440元，支付原告利息4,186.59元、逾期利息2,958.77元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，被告杨俊发与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告杨俊发向原告贷款112,440元，用于购买山西友信达汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2020年6月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.0620%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告杨俊发自2020年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨俊发构成违约，截止至2021年4月6日，被告杨俊发尚欠原告贷款本金112,440元，利息4,186.59元、逾期利息2,958.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年5月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨俊发在签字表中注明的居住地址为山西省运城市西社镇范家庄村第二居民组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金112,440元、利息4,873.20元、逾期利息3,699.88元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨俊发未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨俊发支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年5月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月13日本金112,440元、利息4,873.20元、逾期利息2,882.05元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨俊发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊发应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金112,440元，支付至2021年5月13日止的利息4,873.20元、逾期利息2,882.05元，并以上述本金、利息之和为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,703.90元，减半收取计1,351.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初941号原告：陈胜，男，1983年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告：胡玲丽，女，1985年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告共同委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师。特别授权代理。原告共同委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师。特别授权代理。被告：赣州盛恒房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇文峰南路九号，统一社会信用代码91360724MA35RPTR8X。法定代表人：赖盛东，执行董事。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师。特别授权代理。原告陈胜、胡玲丽与被告赣州盛恒房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜、胡玲丽向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告签订的《地下（人防）车位使用权转让协议》无效。2．被告返还原告已付车位款2万元。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告有意从被告处购买商品房时，被告要求原告必须与其签订《地下（人防）车位使用权转让协议》，否则就拒绝出售商品房。由于被告的硬性规定，原告为购买房屋居住，不得不违背自己本意于2019年8月6日与被告签订了《地下（人防）车位使用权转让协议》。协议签订后，原告即按照约定履行了部分付款义务。被告利用市场优势地位捆绑销售，侵犯了原告的自由选择权。且原告了解到，人防车位不可办理产权证亦不可转让和出租，被告的行为已违反相关法律规定，原、被告所签订的协议应为无效的法律行为。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告赣州盛恒房地产开发有限公司辩称，1．答辩人不存在捆绑销售车位的情形。原告系自愿购买车位，商品房合同与车位协议是分别签订，不存在捆绑销售的问题。2．原告主张其签订协议后才了解到人防车位不能办理产权证，不可转让和出租，与客观事实不符。协议已经写明案涉车位是人防车位，仅享有使用权，没有所有权，无法办理产权证。3．案涉车位人防车位所有权依法不能买卖，但根据相关法律规定，人防工程平时有投资者使用管理，收益归投资者所有，投资者有权将人防车位的使用权依法进行转让。该协议是双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违背公序良俗，不损害国家和集体利益，应当认定为合法有效。本院经审理查明，2019年8月6日，原告陈胜、胡玲丽与被告赣州盛恒房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于上犹县的丽水豪庭8号楼4-702商品房。同日，原、被告签订《【丽水豪庭】地下（人防）车位使用权转让协议》，约定：“一、甲方将坐落于上犹文兴南路【丽水豪庭】负一层地下停车位的第Ｆ092号车位（见平面图）租赁给乙方作为机动车车辆停泊使用，车位按现场实际规划为准，该停车位是地下（人防）车位。二、该车位乙方只能是够得【丽水豪庭】房屋的业主，乙方在使用本车位前已向甲方购买8栋4单元702号房屋，该车位仅享有使用权，不享有所有权（产权），仅凭此协议获得使用权，根据相关规定不办理产权登记，该地下车位的物业管理服务费，由乙方缴纳。……”。原告现已支付部分车位款计2万元。该车位所在人防工程于2021年1月21日取得人防工程竣工验收备案登记。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国人民防空法》第五条规定，国家鼓励支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。对于人防工程设施平时的使用权转让，《中华人民共和国国防法》及《中华人民共和国人民防空法》等相关法律法规并无禁止性规定。本案中，被告赣州盛恒房地产开发有限公司依法投资建设上犹丽水豪庭住宅小区地下室人防工程设施，故其对该地下防空设施依法享有平时使用管理及相应的收益的权利。原、被告自愿就案涉地下人防车位签订使用权转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，不违背公序良俗，不损害国家、集体及他人合法权益，应当认定为合法有效。原告主张该车位使用权转让协议无效，并要求被告返还其已付车位款2万元，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈胜、胡玲丽的诉讼请求。案件受理费300元减半收取计150元，由原告陈胜、胡玲丽负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王贵鹏二〇二一年五月二十日代理书记员  王晓玲
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执恢110号移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。被执行人：卢祥荣，男，1963年5月17日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：卢祥顺，男，1974年9月21日出生，汉族，住南平市延平区。关于南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行卢祥荣、卢祥顺罚金缴纳一案，本院作出的（2017）闽0702刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，卢祥荣、卢祥顺未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑事审判庭的移送，本院于2021年3月12日立案执行，执行标的为卢祥荣缴纳罚金70000元、卢祥顺缴纳罚金70000元。执行中，卢祥顺已履行完毕，另，本院通过司法专递向被行人卢祥荣邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人卢祥荣的财产信息，未发现卢祥荣有其他可供执行的财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人卢祥荣公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人卢祥荣发出限制高消费及有关消费令。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢祥荣有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  叶 超二〇二一年五月二十四日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。