wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2188号之一发往银行：中国邮政储蓄银行事由：因童华年与朱换萍离婚纠纷一案中，关于朱换萍在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。查询：朱换萍银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月二十五日书记员 李怡静
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执101号申请执行人杨立鹏，男，1988年3月30日生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人姜长国，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人杨立鹏与姜长国建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2020）津0118民初6188号民事调解书向本院申请强制执行程序，执行标的额为95987元。本院于2021年1月5日立案执行。经查被执行人姜长国名下无不动产和机动车登记信息，我院依法冻结被执行人银行账户存款但数额较小，对申请人提供的被执行人住址进行了实地调查，未发现被执行人下落。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初6188号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二一年五月十三日书记员  靳 伟
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1145号     原告：费忠上，男，1977年4月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省浦江县。       被告：卢加富，男，1981年6月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住江西省赣州市宁都县。       原告费忠上与被告卢加富买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告费忠上到庭参加诉讼，被告卢加富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       费忠上向本院提出变更后诉讼请求，确定为：1、判令被告立即支付原告货款51476元及利息损失（自起诉之日起按年利率1％计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至5月，被告向原告购买玻璃，货款共计51476元，以上事实由被告亲笔签名认可的供货单为凭。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。       卢加富未作答辩。       本院经审理，对原告提交的由被告卢加富签字确认的供货单认定为来源合法，内容真实，具有证明力，本院对原、被告之间发生玻璃买卖的事实，以及被告尚欠原告货款51476元事实予以确认。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告卢加富尚欠原告费忠上货款51476元的事实，有被告签字确认的供货单及原告的陈述等为凭，本院予以确认。被告理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告卢加富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告卢加富于本判决生效之日起十日内支付原告费忠上货款51476元及逾期付款利息（自2021年3月4日起按年利率1％计算至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告卢加富负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年五月七日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初152号原告：陈艺锋，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：黄燕芬，女，1987年7月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈艺锋与被告黄燕芬探望权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺锋到庭参加诉讼，被告黄燕芬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艺锋向本院提出诉讼请求：判令准许陈艺锋每月有探望婚生女陈某4次的权利，具体方式为：每个星期的星期五晚上由陈艺锋接回来生活，星期六晚上送回给黄燕芬；每年大年初一由陈艺锋接回至初三晚送回给黄燕芬。事实与理由：2018年10月25日，陈艺锋与黄燕芬因感情不合经法院判决离婚，婚生女陈某由黄燕芬抚养，但未对陈艺锋的探视权作出判决。自法院判决离婚后，黄燕芬至今没有固定生活居所和经济收入，一直外出务工，将婚生女陈某交由其60多岁的父亲一人在泉州市鲤城区照顾，不适合孩子的健康成长、生活。陈艺锋每每要求探望婚生女陈某时，黄燕芬均以各种理由拒绝，严重影响陈艺锋与婚生女陈某的父女亲情。黄燕芬未作答辩。陈艺锋围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、民事判决书复印件、微信聊天记录复印件等证据。黄燕芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院对陈艺锋提交的证据审查后认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证据的效力均予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：陈艺锋与黄燕芬于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某，后双方因感情不和，于2018年10月25日经法院判决离婚，判决陈某由黄燕芬抚养，后双方因对陈某探望问题发生争议，致陈艺锋诉至本院。本院认为，陈艺锋与黄燕芬离婚后，对行使婚生女陈某探望权利的方式、时间无法协商一致，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，陈艺锋要求探望陈某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑陈艺锋与黄燕芬以及婚生女陈某的生活、学习实际情况，认为陈艺锋行使探望权利时在不影响陈某的生活、学习及尊重孩子意愿情况下每月4次即每个星期的星期五晚上由陈艺锋接回来生活，星期六晚上送回给黄燕芬的探望方式合理，予以支持，对其他诉讼请求不予支持。黄燕芬经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起至陈某独立生活之日止，陈艺锋每月有探望婚生女陈某4次的权利，即在不影响陈某的生活、学习及尊重孩子意愿情况下，陈艺锋可在星期五晚上17:00以后将婚生女陈某接回生活，星期六晚上17:00之前送回给黄燕芬，黄燕芬应当对陈艺锋行使探望权给予必要协助和配合，具体细节双方可自行协商处理；二、驳回陈艺锋其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈艺锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈进水人民陪审员  王锦惠人民陪审员  谢美娟二〇二一年五月十七日法官 助理  郑培春书 记 员  王志强附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105财保539号申请人：夏建清，男，1960年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：毛文斌，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵欣，上海凯米格律师事务所实习律师。被申请人：华鼎瑞银投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号3层3座301。法定代表人：王莫用。被申请人：北京市中兆律师事务所，住所地北京市朝阳区新源里16号院琨莎中心3座3层。夏建清与华鼎瑞银投资控股有限公司、北京市中兆律师事务所股权转让纠纷一案，夏建清向本院申请财产保全，请求冻结华鼎瑞银投资控股有限公司、北京市中兆律师事务所的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。夏建清以阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，夏建清的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华鼎瑞银投资控股有限公司、北京市中兆律师事务所的银行存款150万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人夏建清预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 代 策二〇二一年五月十九日书记员 朱琳琳
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执442号之六申请执行人：刘昌宝，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李文晨，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘昌宝与李文晨民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1752号生效法律文书。申请执行人刘昌宝向本院申请强制执行，要求被执行人李文晨支付赔偿款共计130560元。本院于2021年04月02日立案后，依法向被执行人李文晨送达了（2021）皖0406执442号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行账号内有存款1000元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人李文晨纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人刘昌宝亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人刘昌宝同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇二一年五月二十一日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执442号之六申请执行人：刘昌宝，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李文晨，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行刘昌宝与李文晨民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初1752号生效法律文书。申请执行人刘昌宝向本院申请强制执行，要求被执行人李文晨支付赔偿款共计130560元。本院于2021年04月02日立案后，依法向被执行人李文晨送达了（2021）皖0406执442号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行账号内有存款1000元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人李文晨纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人刘昌宝亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人刘昌宝同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇二一年五月二十一日书记员  李梦蝶
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0521民初3129号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：谢大勇，信用社员工。被告：杨飞飞，女，1987年11月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告杨飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告杨飞飞以庭外已和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1708元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员  白世昌二〇二一年五月二十七日书记员  张春艳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1146号之一申请执行人：柳龙奎，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：柳贤明，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人柳龙奎与被执行人柳贤明民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初1942号民事判决书，被执行人柳贤明应支付申请执行人柳龙奎款项80000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1630号申请执行人徐伟：被执行人邵定辉：申请执行人徐伟与被执行人邵定辉买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00795号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位2923元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1630号案件本次恢复执行2923元完毕。二〇二一年五月二十一日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6118号原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶书芝，该公司员工。被告：晋江永联达建设发展有限公司，住所地晋江市陈埭政大院内，统一社会信用代码91350582678474349H。法定代表人：曾火烟，系公司总经理。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告晋江永联达建设发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员 舒 旋二〇二一年五月二十六日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初2720号原告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D,住所地江苏省常州市和平北路**。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被告：陈林，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被告陈林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于2021年5月21日，向本院提交撤诉申请，因被告陈林已给付涉案款项，故自愿撤回对被告陈林的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。审 判 员  黄 伟二〇二一年五月二十五日法官助理  张春美书 记 员  朱 靓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂02民终2179号上诉人（原审原告）：邓建斌，男，1978年10月28日出生，汉族，住广西柳城县。被上诉人（原审被告）：朱木火，男，1964年10月28日出生，汉族，住广西柳城县。上诉人邓建斌因与被上诉人朱木火侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2021）桂0222民初681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓建斌上诉请求：判决被上诉人赔偿耕地失耕金3045元，并付50元上诉费，共3095元。事实和理由：一审法院认定本案为责任田划分纠纷，我不认同。耕地的失耕与责任田做双高平整、责任田划分没有必然的联系。被上诉人耕地高堤不做平整，变相私吞集体土地，数次欺骗是造成上诉人6.09亩耕地失耕的直接主要原因，被上诉人的专横与私心脱离了村主任的责任与权限，是其个人行为。南村现在的地租是500元每亩，所以恳请法院判决被上诉人赔偿上诉人失耕6.09亩地的损失3045元，并付上诉费50元，共3095元。被上诉人朱木火未提出答辩意见。邓建斌向一审法院起诉请求：判令朱木火赔偿邓建斌耕地失耕损失3045元（按南村每亩租价500元算）并付诉讼费50元，共3095元。一审法院经审查认为，邓建斌与朱木火之间的纠纷系农村责任田划分产生的纠纷，邓建斌应向有关机关申请解决，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回邓建斌的起诉。本院认为，民事诉讼调整的是公民、法人、其他组织等平等民事主体之间以及相互之间因民事法律关系发生纠纷的案件。本案上诉人的起诉系农村责任田划分产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。综上，邓建斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书文审判员  蓝丽霜审判员  黄小云二〇二一年五月十四日书记员  黄晶晶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3614号原告：济南方圆混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：董春苓。委托诉讼代理人：倪庆和，男，原告公司员工。原告：倪庆和，住山东省济宁市。被告：徐军，住山东省齐河县。被告：齐河铭森砼业有限公司，住所地山东省齐河县。法定代表人：徐军。原告济南方圆混凝土有限公司、倪庆和与被告徐军、齐河铭森砼业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告济南方圆混凝土有限公司、倪庆和诉称：1.依法判令二被告立即偿还给原告追偿款135万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告徐军在2010年9月30日与原告倪庆和签订有限企业合伙协议一份，在2010年10月21日与原告济宁冠宇混凝土有限公司签订收取徐军押金协议书一份，2011年4月22日与原告倪庆和签订了出资额转让协议(约定了诉讼法院为济南市天桥区人民法院)及补充协议各一份，徐军以420万元购买了原告方的投资款项目，并且在转让协议中明确了自济宁冠宇混凝土有限公司齐河分成立后(2010年11月19日成立)的债权债务均由被告享有和承担，即由两被告享有和承担，与原告方无关。需要说明的是倪庆和是济南方圆混凝土有限公司的全额股东，方圆公司的法人代表董春苓与原告倪庆和系夫妻关系(结婚证为证)，前期股东董春苓与倪冠宇系母子关系，所以济南方圆混凝土有限公司系倪庆和的家族企业，倪庆和与被告徐军所签法律文书均能代表原告济南方圆混凝土有限公司。随后，在两被告的经营中，2011年11月陈士勇与被告齐河铭森砼业有限公司发生供应水泥业务，且被告齐河铭森砼业有限公司欠陈士勇水泥货款147.8万元，陈士勇诉讼至齐河县人民法院，案号为：(2012)齐商初字第1299号，判决被告齐河铭森砼业有限公司给付陈士勇水泥款147.8万元及利息，陈士勇将本案原告以资产混同为由列为被告，法院判决以济宁冠宇齐河分公司以资产混同承担连带偿还责任，法院执行中于2014年6月26日查封了济宁冠宇混凝土有限公司济南分公司的拆迁款135万元，并于2016年12月30日将该款扣划走，武城县人民法院并于2017年1月18日出具说明一份此款已过付给陈士勇，从给原告方造成重大经济损失，原告方多次找两被告交沙，索要该数额，两被告均认可该款应该归还，但以其它账务需要对账进行拖延(录音为证)，为雏护原告方的合法权益诉至贵院，望判如所愿。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系追偿权纠纷，根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。虽然本案原告诉称与徐军签订了出资额转让协议约定了管辖法院即济南市天桥区人民法院，但被告认为双方并非就该协议产生的纠纷，并且约定的法院与该协议争议无任何实际联系，不属于法定的约定范围。根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因此，该约定管辖无效。综上，被告认为，本案应移送至被告住所地法院即齐河县。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告起诉被告追偿权纠纷，依据原告提交的出资额转让协议，应属于合同类纠纷。原告提交的出资额转让协议上虽然约定了发生争议后管辖法院为本院，但该协议未约定合同履行地、合同签订为、标的物所在地等其中之一为济南市。原告亦未能提交证据证明原告住所地、被告住所地、经常居住地等与争议实际联系的地点为济南市。从原告提交的证据上反而显示本案原告住所地、被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均非济南市。故按照上述法律规定，本院对该案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，两被告的住所地均为山东省齐河县，因此，本院应由山东省齐河县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告徐军、齐河县铭森砼业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省齐河县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二一年五月二十八日书记员 郝慧明
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执2200号申请执行人：金鹏飞，男，1973年8月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：夏广艳，女，1979年7月29日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：侍计斌，男，1975年1月9日生，汉族，住睢宁县。金鹏飞与夏广艳、侍计斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0324民初274号民事调解书已经发生法律效力，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人夏广艳、侍计斌银行存款人民币71940元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二一年五月十日书记员  秦 镛
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事裁定书                            (2021)陕0822民初145号 原告内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：崔洋洋。被告江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地徐州高铁站。法定代表人：杨以建。原告内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司与被告江苏飞龙装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司于2021年5月13日以与被告江苏飞龙装饰工程有限公司达成和解，且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4064元，减半收取2032元，由原告内蒙古荣安建筑机械设备租赁有限公司负担。  （此页无正文）                                  审 判 员   张永霞    二〇二一年五月二十八日                               法官助理   岳  苗                              书 记 员   李瑞霞
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执134号申请执行人博罗县四角楼宝石有限公司与被执行人赵俊毅租赁合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初2963号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执134号。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结被执行人赵俊毅名下银行存款。在执行过程中，申请执行人博罗县四角楼宝石有限公司与被执行人赵俊毅双方达成执行和解，申请人已收到被执行人支付的全部款项，其中执行费500元被执行人已缴纳至省财政。案号（2021）粤1322执134号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年五月三十一日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2211号原告：肖文军，男，汉族，1972年6月20日出生，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：廖文生，湖南星奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林艳，湖南星奥律师事务所律师。被告：朱山元，男，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：吴应龙，男，汉族，1980年1月19日出生，住湖南省涟源市。原告肖文军诉被告朱山元、吴应龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文军的委托诉讼代理人廖文生、被告吴应龙到庭参加了诉讼，被告朱山元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖文军请求判令：两被告偿还原告借款本金100000.00元，支付利息124000.00元（暂计算至2021年3月6日止），并自2021年3月7日起，按月息2%支付利息至本金全部还清之日止。被告朱山元未予答辩。被告吴应龙答辩称，我跟肖文军协议上已经写清楚了，当时朱山元找不到人，找了很久就找到了，我们三方协商，我先代朱山元偿还10万元，待肖文军向吴应龙追讨后，肖文军必须还我10万元本金。我之前已经偿还了本金10万元，我不承担偿还本金及利息的责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年11月7日，被告朱山元向原告肖文军借款，并出具借据一张，载明：“今借到肖文军现金人币拾万元整，＜￥100000.00元＞（432503197301××××）（137××××9555）＜注明：月利息按叁分计算＞”被告朱山元在“借款人”处签字并捺印。被告吴应龙在担保人处签名确认。同日，原告给付10万元现金给被告朱山元。之后，被告朱山元未偿还原告任何款项。2019年1月10日，原告肖文军（乙方/债权人）与被告吴应龙（甲方/担保人）签订《担保人代偿协议》，约定：……双方一致同意由甲方替债务人朱三元代偿借款10万元＜拾万元＞给乙方。2019年元月10日支付3.5万元，余款6.5万元于2019年年前付清以银行转账或微信支付及打出收条、收据。甲方乙方在向朱三元追偿借款到账后，乙方应履行代偿协议，归还甲方代偿本金拾万元＜100000.00＞。本协议经双方签字生效。”之后，被告吴应龙分别于2019年1月10日、2月2日、2月4日、6月6日、2020年1月22日、2月7日、2月9日、2月10日微信转账34600（29000＋5600）元、2900元、2510元、5000元、28000（10000＋10000＋8000）元、7000元、10000元给原告，以上款项累计100010元。2021年2月10日，原告肖文军向被告吴应龙出具收条一张，载明：“今收到吴应龙为朱三元代还人币拾万元整（100000.00元）（此款为2013年11月7日借给朱三元，由吴应龙担保是实）”此后，原告未收到两被告其他款项。判决的理由和结果本院认为，本案争议焦点在于被告吴应龙偿还的100010元系本金还是利息。原告肖文军与被告吴应龙签订了《担保人代偿协议书》，协议书明确了还款时间、金额、款项性质以及“以银行转账或微信支付及打出收条、收据”的还款条件等。被告吴应龙事后向原告肖文军偿还100010元，并由原告出具相应收条，本院认为原告与担保人之间的代偿协议有效，双方按照该协议履行，故被告吴应龙所还的100010元系偿还借款本金。本案的利息问题。本院认为，被告吴应龙在借据上书写有关利息的约定对原告与被告朱山元没有约束力，且原告未提供其他证据予以证明原告与被告朱山元之间约定了利息，故对原告要求被告支付利息的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖文军的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由原告肖文军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年五月二十八日书记员 杨家妮附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2235号原告：朱从梅，女，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：温圆圆，女，汉族，居民，住灌云县。原告朱从梅与被告温圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告朱从梅于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱从梅申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱从梅撤诉。本案案件受理费150元，由原告朱从梅承担。审 判 员 杨健二〇二一年五月十日法官助理 毕源书 记 员 曹丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初285号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：睢宁县启恒书店（原睢宁县王集镇王康文具店），经营地江苏省睢宁县王集镇校前路西段路南。经营者：王康。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告睢宁县启恒书店（原睢宁县王集镇王康文具店）侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长 岳彩领审 判 员 李 琳审 判 员 崔 悦二〇二一年五月三十一日法官助理 纪 璇书 记 员 郭晓艳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初139号原告：伍嘉胜，男，1982年12月24日出生，汉族，住台山市。被告：郑来达，男，1991年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被告：方三姨，女，1994年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。原告伍嘉胜诉被告郑来达、方三姨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍嘉胜到庭参加诉讼。被告郑来达、方三姨经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍嘉胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑来达、方三姨返还借款30000元；2.请求判令郑来达、方三姨支付利息，以30000元为本金，按月利率1.9%计算，从起诉日起计算至债务清偿日之止；3.本案诉讼费由郑来达、方三姨承担。事实和理由:2020年8月27日，郑来达、方三姨因资金周转需要向伍嘉胜借款30000元，口头约定借款期限为一个月。郑来达写下《借条》一张，约定按月利率1.9%支付利息，借款人写明是郑来达、方三姨。伍嘉胜分五次通过微信支付向方三姨转账交付借款,合计27600元。另外，伍嘉胜为郑来达、方三姨支付月饼钱2400元。郑来达、方三姨借款后未依约向伍嘉胜返还借款本息。郑来达、方三姨在法定期限内未有答辩，也没有参加本院的庭审。伍嘉胜围绕诉讼请求提交了如下证据：伍嘉胜的身份证复印件；有郑来达签名及打手指模，有方三姨签名的《借条、收据》一张；微信支付转账电子凭证五张，拟证明伍嘉胜通过微信转账27600元给方三姨。郑来达、方三姨无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。伍嘉胜提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对伍嘉胜主张的全部事实，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。伍嘉胜提供的证据，证明伍嘉胜与郑来达、方三姨之间存在民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，郑来达、方三姨应当按照约定的期限每月支付借款的利息给伍嘉胜。郑来达、方三姨应当在贷款人伍嘉胜催告后的合理期限内将借款30000元返还给伍嘉胜。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号自2021年1月1日起施行）第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十八条第二款第二项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，伍嘉胜请求判令郑来达、方三姨支付利息（以30000元为本金，按月利率1.9%从起诉日起计算至债务清偿日止）的诉讼请求，本院仅支持自2021年1月12日起按年利率15.4%(起诉时的一年期LPR为3.85%）计至还清借款之日止的借款利息。郑来达、方三姨下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号自2021年1月1日起施行）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑来达、方三姨应在本判决生效之日起十五日内返还还借款本金30000元及利息（以未还借款本金为基数，自2021年1月12日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）给伍嘉胜；二、驳回伍嘉胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（伍嘉胜已预交），由郑来达、方三姨负担。伍嘉胜已预交的受理费550元，由本院予以退回；郑来达、方三姨应向本院补缴受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  梅小梅人民陪审员  陈丽嫦二〇二一年五月二十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2005号申请执行人赵玉涛与被执行人徐州鑫旺顺达运输股份有限公司、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行。本案执行标的为：129524元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：无。被执行人徐州鑫旺顺达运输股份有限公司自动履行10000元，被执行人华泰财产保险有限公司徐州中心支公司自动履行122816元，合计132816元，已发还申请执行人赵玉涛。其余执行请求，申请执行人赵玉涛自愿放弃。本案已经结案，结案方式：和解并履行完毕。特此通知。二〇二一年五月八日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8217号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：潘成娟，女，1989年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告潘成娟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告潘成娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年9月21日的借款本金    49 866.18元、利息5548.57元、费用13 963.02元,以上合计     69 377.77元;并支付自2019年9月22日起至还清本金之日止的利息(以本金49 866.18元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月28日，被告潘成娟向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告潘成娟未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年6月28日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年6月19日开始逾期；欠款情况：2019年9月21日的本金49 866.18元、利息5548.57元、分期手续费4241.58元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告潘成娟向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告潘成娟在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金9721.44元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告潘成娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘成娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金49 866.18元、利息5548.57元、分期手续费4241.58元；二、被告潘成娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年9月22日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金49 866.18元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取767.22元，由被告潘成娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利         二〇二一年四月八日    书  记  员    田雪梅1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初283号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：邳州市智慧书店，经营地江苏省邳州市戴圩镇戴圩街。经营者：曹智慧。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告邳州市智慧书店侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费2770元，减半收取计1385元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长 岳彩领审 判 员 李 琳审 判 员 崔 悦二〇二一年五月三十一日法官助理 纪 璇书 记 员 郭晓艳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1596号申请执行人潘乐：被执行人蔡智静：申请执行人潘乐与被执行人蔡智静民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初4701号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位926元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1596号案件本次恢复执行926元完毕。二〇二一年五月二十一日
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执89号申请执行人：福建省益农生物科技有限公司，住所地福建省南靖县山城镇图美村红山尾12号。统一社会信用代码：913506270990417259。法定代表人：陈高榕，总经理。委托代理人：冯小艺，女，住福建省南靖县。被执行人：方宏彬，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人福建省益农生物科技有限公司和被执行人方宏彬买卖合同纠纷一案中，因申请执行人福建省益农生物科技有限公司于2021年5月31日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人福建省益农生物科技有限公司以双方自行协商为由向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0627执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月三十一日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1633号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行：被执行人邵万友：申请执行人中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行与被执行人邵万友金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0381民初6875号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位6091元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1633号案件本次恢复执行6091元完毕。二〇二一年五月二十一日
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3214号        原告：柯小园，女，1992年8月1日出生），汉族，户籍所在地：江西省上饶市广丰县，现朱：慈溪市浒山街道东山村东发路32号。                被告：周超，男，1992年12月28日出生），汉族，户籍所在地：四川省宜宾市南溪区，现住慈溪杭州湾新区。                原告柯小园与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序审理于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告柯小园、被告周超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                原告起诉要求：1．判决被告偿还借款65000元；2．本案诉讼费由被告承担，在审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判决被告偿还借款47000元。事实与理由：2019年4月4日，被告向原告借款65000元，至今被告仍欠原告47000元未还。                被告周超辩称，对于欠款47000元的事实无异议，但经济困难，要求原告同意被告每月归还1000元至1500元。                本院经审理认定：2019年4月4日，被告向原告借款65000元，被告当日出具借条，借条约定被告自2019年4月起每月归还原告5000元，未约定借款利息。截止2021年5月14日，被告尚欠原告借款47000元。                以上事实由原告提供借条一份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。                本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且有效。被告作为借款人应按约定的期限还款，现被告未按期还款，显已违约，故原告要求被告归还借款47000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，判决如下：                被告周超于本判决生效之日起七日内归还原告柯小园借款47000元。                本案案件受理费975，减半收取计487.50元，由被告周超负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王旭明    二O二一年五月十四日            法官助理胡慧            代书记员杨芳芳
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1021民初1815号原告：徽商银行股份有限公司歙县支行,住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号，统一社会信用代码91341021054493111L。负责人：胡砚卿，行长。委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。被告：谢智生，男，1993年10月26日出生，住安徽省黄山市徽州区。原告徽商银行股份有限公司歙县支行诉被告谢智生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。徽商银行股份有限公司歙县支行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司歙县支行撤回起诉处理。审 判 员 叶国强二〇二一年五月二十日法官助理 江颖莉书 记 员 凌 燕安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1021民初1815号原告：徽商银行股份有限公司歙县支行,住所地安徽省歙县徽城镇新安路紫阳广场7号楼1005、1006、1007号，统一社会信用代码91341021054493111L。负责人：胡砚卿，行长。委托诉讼代理人：余琼，安徽道同律师事务所律师。被告：谢智生，男，1993年10月26日出生，住安徽省黄山市徽州区。原告徽商银行股份有限公司歙县支行诉被告谢智生信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。徽商银行股份有限公司歙县支行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徽商银行股份有限公司歙县支行撤回起诉处理。审 判 员 叶国强二〇二一年五月二十日法官助理 江颖莉书 记 员 凌 燕
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初4127号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈菲，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆市渝北区龙溪歌舞厅，经营场所重庆市渝北区龙溪松桥路2号，统一社会信用代码92500112MA5U9RDY74。     经营者：周忠菊，女，1959年11月15日，汉族，住重庆市渝北区。原告陈玉建与被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅(以下简称“龙溪歌舞厅”)侵害著作权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。被告龙溪歌舞厅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件基本情况一、陈玉建诉讼请求：1.陈玉建请求判令：第一，被告停止侵犯原告享有著作权的词曲作品《丢弃的玫瑰》；第二，被告赔偿原告经济损失5000元；第三，被告承担原告为制止侵权而支出的合理费用77元；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》专辑收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的点唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《丢弃的玫瑰》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.光盘（视频及相应的时间戳认证证书）。3.委托代理合同、消费记录。裁判理由与结果本院认为，《丢弃的玫瑰》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品；二、被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市渝北区龙溪歌舞厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      王 雁 苗                            二○二一年五月二十一日                       书    记    员       李 虹 江- 1 -
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1604号之三发往银行：中国工商银行事由：因熊国宣与陈**追偿权纠纷一案中，关于陈**在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：陈**银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20752号原告：北京市海淀区四季青镇清琴山庄业主委员会，住所地北京市海淀区清琴山庄幼儿园旁边四合院。负责人：张梦什，主任。委托诉讼代理人：寇爱国，海淀街道法律服务所法律工作者。被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：洪道明，北京市安通律师事务所律师。原告北京市海淀区四季青镇清琴山庄业主委员会与被告第一太平融科物业管理（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，原告北京市海淀区四季青镇清琴山庄业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市海淀区四季青镇清琴山庄业主委员会撤回起诉处理。审判员  唐铸二〇二一年五月十七日书记员  宋窈
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初5233号原告：韩影君，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张立新，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告韩影君与被告张立新合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩影君到庭参加诉讼，被告张立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩影君向本院提出诉讼请求：判令被告退还诚意金4万元；本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张立新以介绍乡村公厕工程为由找到原告，答应给原告介绍建立公厕暂定50个，并要求原告交纳4万元诚意金。2019年2月25日双方签订合作经营协议，原告支付诚意金4万元。协议签订后，原告才发现上当受骗，根本没有该工程。后原告多次要求张立新退还诚意金无果，请求法院支持原告各项诉讼请求。被告张立新未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2019年2月25日，被告张立新作为甲方，原告韩影君作为乙方，签订《工程合作经营协议》。协议对合作项目内容、双方的权利和义务、安全责任、价格等进行了约定。其中合作条件中约定：“乙方与甲方签订合同，乙方需向甲方交付合作协议诚意金，不退还，从工程差价中扣除。”合同签订当日，原告按照协议约定给付诚意金40000元，被告张立新收款后出具《收据》一张。后《工程合作经营协议》并未实际履行，原告多次要求张立新退还诚意金，被告拒不退还。上述事实，有原告提供的身份证、《工程合作经营协议》、《收据》及原告的陈述等予以证实。本院认为：原、被告平等协商签订《工程合作经营协议》,该合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告韩影君依约缴纳诚意金40000元后，《工程合作经营协议》并未实际履行，致使原告合同目的不能实现。故原告韩影君所交纳的诚意金，被告张立新应予退还。被告张立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效之日起十日内退还原告韩影君款40000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇二一年五月二十八日书记员 卜小慧附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1597号申请执行人赵秀明：被执行人蔡智静：申请执行人赵秀明与被执行人蔡智静民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初7653号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位483元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1597号案件本次恢复执行483元完毕。二〇二一年五月二十一日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0215民初961号原告：董福林，男，1977年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功律师事务所律师。被告：尹彬彬，男，1982年11月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。被告：刘秋兰，女，1971年5月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告董福林诉被告尹彬彬、刘秋兰合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，原告董福林无法提供被告详细信息且根据其提供的送达地址无法找到被告，系原告所诉被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董福林的起诉。案件受理费13980元，全部退还原告董福林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐国强人民陪审员  王成锌人民陪审员  王丕臣二〇二一年五月二十日法官 助理  韩先磊书 记 员  刘维娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22393号原告：玺创建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：许莉香，总经理。被告：疏文胜，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告玺创建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称玺创公司）与被告疏文胜劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告玺创公司的法定代表人许莉香、被告疏文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玺创公司向本院提出诉讼请求：1.不同意支付疏文胜2019年2月5日至2019年12月28日工资差额55000元；2.疏文胜承担诉讼费用。事实与理由：疏文胜自2017年5月起开始与玺创公司合作，未签订劳动合同，约定保底月工资5000元，疏文胜参与的项目业绩达到400万以上，遵守劳动纪律，不违规、不犯错，不给公司造成经济损失，年终奖金10000元至30000元，最高不超过基本工资。公司为疏文胜配车一辆，油费、停车费由公司报销，在没有工程项目时，疏文胜可以自由到别人的工地干活赚钱。疏文胜对于支付工资情况是明知的。玺创公司2019年全年营业额不到200万，属于亏损，因疏文胜开车造成重大交通事故，给公司带来巨大经济损失，故没有奖金。2019年11月21日疏文胜在去江西项目的路上发生重大交通事故，疏文胜负事故全责，造成人员伤残，车报废。2019年12月26日江西项目结束后，公司放假过年，过年后疏文胜自行去其他单位干活了。玺创公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字〔2020〕第4388号裁决，故起诉。疏文胜辩称，于2017年5月8日正式入职玺创公司，每月工资10000元，但每月只发5000元，剩余部分年底结清。玺创公司所述保底工资5000元加年终奖是不成立的，玺创公司在仲裁阶段的主张与现在不一致。玺创公司2019年已支付工资55000元，均是在11月2日之前支付的，之后多次要求玺创公司支付剩余工资，玺创公司均以没钱为由未支付。仲裁裁决后，玺创公司于2020年12月17日支付工资20000元。疏文胜自2017年5月8日至2019年12月28日期间一直在玺创公司上班，中途没有离岗，2019年11月4日玺创公司在北京项目全部完工，江西项目正在洽谈，公司给疏文胜放了几天假，11月12日通知疏文胜准备上班，2019年年底江西项目完工后，公司没有项目了，就提前放假了。春节后一直未通知上班，也未支付所欠工资。故疏文胜于2020年5月28日申请劳动仲裁，同时与玺创公司解除了劳动关系。同意仲裁裁决，不同意玺创公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京朝旭建筑装饰工程有限公司于2020年5月9日经核准名称变更为玺创公司。疏文胜于2017年5月8日入职玺创公司，双方未签订劳动合同。疏文胜在玺创公司江西项目工作至2019年12月28日。玺创公司支付疏文胜2019年工资55000元。2020年7月8日，疏文胜向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.支付2019年2月5日至2019年12月28日工资差额55000元；2.支付2017年5月8日至2019年12月28日未签订劳动合同双倍工资差额110000元。2020年10月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第4388号裁决书，裁决：1.玺创公司支付疏文胜2019年2月5日至2019年12月28日工资差额55000元；2.驳回疏文胜其他仲裁请求。玺创公司不服该裁决，诉至本院；疏文胜同意该裁决。玺创公司提交和解协议书及工商银行电子回单，证明仲裁裁决后双方达成和解，玺创公司支付疏文胜20000元，双方争议解决。疏文胜认可上述证据的真实性，并认可和解协议书系其本人书写，称2019年底其发生交通事故，玺创公司一直拖欠工资，仲裁裁决后，玺创公司提出签订和解协议，支付其20000元工资，另外的35000元作为交通事故赔偿款，如果其不同意，玺创公司就要起诉，其被迫同意。和解协议书载明：“疏文胜在北京朝旭建筑装饰工程有限公司工作期间给公司造成一切损失。2019年北京朝旭建筑装饰工程有限公司所欠疏文胜工资的事。经双方友好协商达成一致，朝旭公司法人许莉香一次支付给疏文胜贰万元，以后双方不再追究责任。付款后生效。公司法人签字：许莉香，2020年12月7日。疏文胜签字：疏文胜，2020年12月6日。”玺创公司于2020年12月17日支付疏文胜20000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，疏文胜与玺创公司于2020年12月签订了和解协议书，明确约定玺创公司一次性支付疏文胜20000元，以后双方不再追究责任。双方签订上述协议后，玺创公司已按协议约定于2020年12月17日支付疏文胜20000元。上述和解协议并未违反法律、法规的禁止性规定，疏文胜亦未能提供任何证据证明存在欺诈、胁迫等导致协议无效的法定情形，故该协议应为有效。玺创公司按协议支付约定款项后，无需再支付疏文胜2019年2月5日至2019年12月28日工资差额55000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：玺创建筑装饰工程（北京）有限公司无需支付疏文胜2019年2月5日至2019年12月28日工资差额55000元。案件受理费10元，由疏文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年五月二十八日书记员  付瑜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执5837号之一 申请执行人：张转翠，女，1984年9月19日出生，汉族，住耀州区。被执行人：陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司，住所地陕西省西安市新城区。张转翠与陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初7460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司未按生效法律文书履行义务，张转翠向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产，冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人张转翠未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款10729.00元及利息全部未受偿，执行费61元未缴纳，本院依法对被执行人陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司限制消费。被执行人陕西贝多芬文化艺术培训学校有限公司应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年五月八日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破268号之一申请人：上海广骞充气制品有限公司管理人。2021年5月17日，申请人向本院提出申请，称上海广骞充气制品有限公司破产清算过程中，财产不足以支付破产费用，故请求本院终结上海广骞充气制品有限公司的破产程序。本院认为：上海广骞充气制品有限公司管理人未能接管到上海广骞充气制品有限公司的财产。经管理人清算，上海广骞充气制品有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿破产费用。本案审理中，上海广骞充气制品有限公司未提出重整、和解的请求，债权人也未提出重整的申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告上海广骞充气制品有限公司破产；二、终结上海广骞充气制品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异322号申请人：天津港散货物流有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽海防路。法定代表人：苏东海，董事长。委托诉讼代理人：宋昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：康乐，男，该公司员工。申请人：天津市泰榕物流有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号B-319室。法定代表人：刘寿康，执行董事。委托诉讼代理人：贺旭，女，该公司员工。申请执行人：天津港铁物流有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）天保大道68号1-112室。法定代表人：孔维海。被执行人：天津日晟昌物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5015室-25。法定代表人：张树平。被执行人：张树平，男，1957年10月4日出生，回族，住天津市津南区。在本院执行天津港铁物流有限公司与天津日晟昌物流有限公司、张树平公路货物运输合同纠纷一案中，二申请人向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二申请人共同申请：请求将（2018）津0116执554号执行案件的申请执行人变更为天津市泰榕物流有限公司、天津港铁物流有限公司。事实与理由：（2018）津0116执554号案件中，各方于2018年12月3日签署《和解协议》，约定：“因申请执行人拟清算注销，如在上述付款期限内申请执行人注销，则二被执行人应向申请执行人的权利承受人履行付款义务”。港铁公司已于2019年12月3日被天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局核准注销，其法人资格已经终止。两名申请人同为港铁公司股东，持股比例分别为55%和45%。根据港铁公司的清算报告，应将债权分配给二申请人。本院查明，天津港铁物流有限公司与天津日晟昌物流有限公司、张树平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）津0116民初922号民事调解书：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告天津日晟昌物流有限公司于2018年5月31日前向原告天津港铁物流有限公司支付拖欠运输费1095766.87元；二、若被告天津日晟昌物流有限公司按期支付上述款项，则原告不再主张违约金，诉讼费用7571元由原告承担；若被告天津日晟昌物流有限公司未按期支付上述款项，则被告需向原告支付逾期付款违约金（以被告未付金额为计算基数，计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期贷款罚息利率标准计算，从2017年7月1日计算至全部欠款付清之日止），诉讼费7571元，由被告承担（原告已预交）；三、被告张树平对上述给付义务承担连带偿付责任；四、原被告就本案无其他争议。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名、捺印或盖章后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。”后该案进入执行阶段，案号为（2018）津0116执554号。经查，天津港铁物流有限公司于2019年12月3日核准注销，其股东为天津港散货物流有限责任公司和天津市泰榕物流有限公司，出资比例分别为55%和45%。公司清算报告显示，（2018）津0116民初922号的债权及利息按照出资比例予以分配。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，天津港散货物流有限责任公司和天津市泰榕物流有限公司作为申请执行人的股东，依法承受其债权债务。现天津港铁物流有限公司已经注销，二申请人申请变更其为本案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：变更天津港散货物流有限责任公司、天津市泰榕物流有限公司为（2018）津0116执554号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 刘新民审 判 员 马 力审 判 员 薛淑霞二〇二一年五月十四日法官助理 陈 阳书 记 员 李 娟
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执1130号宋宏钦：申请执行人博罗县人民法院与被执行人宋宏钦罚金一案，申请执行标的为罚金1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金1000.00元。至此，本院执行的（2021）粤1322刑初134号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2021）粤1322执1130号案现以执行完毕结案。特此通知。二〇二一年五月十日
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2812号原告：梁某，男，1997年4月11日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：陈某，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕某，山西儒风律师事务所律师。被告：魏某，女，1996年4月21日出生，汉族，住山西省大同市。原告梁某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。原告梁某于2021年5月14日以被告魏某已履行完毕为由，撤回对被告魏某的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤回对被告魏某的起诉。审判员 白建军二零二一年五月十四日书记员 何笑笑
安徽省九华山风景区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1791执67号申请执行人：杨先祥，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被执行人：吴嘉肸，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。被执行人：吴家树，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。本院在执行申请执行人杨先祥与被执行人吴嘉肸、吴家树民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)皖1791民初89号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴嘉肸、吴家树未履行此生效法律文书确定的义务，申请执行人杨先祥遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴嘉肸银行存款人民币317544元或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。二、在连带清偿责任范围内，查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴家树银行存款人民币213647元或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  周景物二〇二一年五月二十一日书记员  吴 言
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0683执恢123号申请执行人：罗建华，男性，1969年03月27出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：高用虎，男性，1977年01月29出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人罗建华依据本院(2018)川0683民初553号判决书/调解书向本院申请执行，要求被执行人高用虎支付案款200000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年5月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人高用虎应在(2021)川0683执恢123号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高用虎的银行存款人民币200000.00元、执行费2900.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年五月十四日书记员
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执374号之一申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：张海文，董事长。被执行人：李爱明，男，1975年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：翟亚敏，女，1975年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。华融证券股份有限公司与李爱明、翟亚敏公证债权文书执行一案,被执行人在本院发出执行通知后，未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李爱明以其持有的425100股泰豪科技股票（证券代码600590）为本案债务提供了质押担保，杭州市上城区人民法院系上述质押股票的首先冻结法院，冻结案号（2019）浙0102民初408号。现杭州市上城区人民法院已将上述股票的处置权移送本院执行。根据华融证券股份有限公司的申请，被执行人应付未付剩余待购回交易本金、应付未付利息、低于平仓线预警线违约金、本金逾期违约金、利息逾违约金计算至2021年5月25日为2670700元；被执行人还需承担执行申请费26125元。以上费用合计2696825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、变价被执行人李爱明持有的425100股质押股票（证券简称泰豪科技，证券代码600590），含配送股。二、划拨被执行人李爱明证券账户资金2696825元。本裁定立即执行。审 判 员 邓鹏羽二〇二一年五月二十六日法官助理 刘文辉书 记 员 万雪红江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执374号之一申请执行人：华融证券股份有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：张海文，董事长。被执行人：李爱明，男，1975年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：翟亚敏，女，1975年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。华融证券股份有限公司与李爱明、翟亚敏公证债权文书执行一案,被执行人在本院发出执行通知后，未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李爱明以其持有的425100股泰豪科技股票（证券代码600590）为本案债务提供了质押担保，杭州市上城区人民法院系上述质押股票的首先冻结法院，冻结案号（2019）浙0102民初408号。现杭州市上城区人民法院已将上述股票的处置权移送本院执行。根据华融证券股份有限公司的申请，被执行人应付未付剩余待购回交易本金、应付未付利息、低于平仓线预警线违约金、本金逾期违约金、利息逾违约金计算至2021年5月25日为2670700元；被执行人还需承担执行申请费26125元。以上费用合计2696825元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、变价被执行人李爱明持有的425100股质押股票（证券简称泰豪科技，证券代码600590），含配送股。二、划拨被执行人李爱明证券账户资金2696825元。本裁定立即执行。审 判 员 邓鹏羽二〇二一年五月二十六日法官助理 刘文辉书 记 员 万雪红
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初676号原告：侯永虎，男，1975年6月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：张茂华，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告侯永虎与被告张茂华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告侯永虎到庭参加诉讼，被告张茂华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资欠款人民币（币种，下同）12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月23日，经熟人介绍，被告雇佣原告在工业集中区新景舜弘现代城X号楼XX室装修项目施工。被告以房主未支付装修款为由，要求等工程完工后一次性付清原告工资。但被告一直未支付原告工资。2020年1月16日，被告出具一份《欠条》交由原告收执，双方约定于2020年6月底付清。因联系不上被告，原告故向法院提起诉讼，望判如所请。被告张茂华未作答辩。原告侯永虎围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《欠条》作为证据，被告张茂华未发表质证意见，本院经依法审核，对侯永虎上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年7月23日，张茂华雇佣侯永虎在其承包的同安区工业集中区新景舜弘现代城X号楼XX装修项目做倒板施工。双方约定倒板每平方米260元，包工包料。张茂华支付侯永虎劳务报酬5000元，后未支付剩余劳务报酬。2020年6月，张茂华出具一份《欠条》交由侯永虎收执。《欠条》载明：“欠侯永虎壹万贰仟正（12000元）。2020年6月底还清。欠款人：张茂华”。期满后，经侯永虎多次催讨，张茂华未支付剩余款项，侯永虎遂起诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。侯永虎主张张茂华拖欠其劳务报酬12000元，提供《欠条》为证。张茂华无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的权利。本院根据侯永虎提供的书面证据，并结合其当庭陈述，对其主张的欠款事实给予确认。张茂华依法应当支付侯永虎劳务报酬12000元。张茂华经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茂华应于本判决生效之日起七日内支付原告侯永虎劳务报酬12000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费600元，由被告张茂华负担，款限于本判决生效之日起七日内缴纳。公告费600元，原告侯永虎已经支付，被告张茂华应于本判决生效之日起七日内支付给原告侯永虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 许志坚二〇二一年五月二十七日法官助理 陈海英书 记 员 张小兰附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初5989号原告：徐晓梅，女，1982年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：庄漫莉，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：陈幼师，女，1958年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山西区。第三人：晋江市嘉联房地产中介服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道石鼓路阳辉华庭7幢06、07号店面，统一社会信用代码91350582MA32TX985F。法定代表人：徐松松。原告徐晓梅与被告陈幼师、第三人晋江市嘉联房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告徐晓梅于2021年5月24日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐晓梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓梅负担。审判员 舒 旋二〇二一年五月二十四日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执761号 申请执行人：刘定扬，男，1969年8月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张尚茂，男，1965年6月6日生，汉族，住湖南省宁远县。关于刘定扬申请执行张尚茂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初4111号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年2月18日立案执行，要求被执行人给付人民币143256元及利息，并承担本案执行申请费2025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的143256元，执行费2025元，到位标的0元，未到位标的143256元，执行费2025元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执761号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。  本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      彭 文 全   审    判    员      徐 厚 荣        审    判    员      严 荣 钢    二〇二一年五月十九日                        书    记    员      周 邦 伟   - 1 -
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民初108号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金富，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：双峰县好又好批发部，住所地：双峰县青树坪镇镇西路。经营者：陈鹏。委托诉讼代理人：曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沛，湖南晨晖律师事务所实习律师。原告江苏梦达日用品有限公司与被告双峰县好又好批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本案审理过程中，原告江苏梦达日用品有限公司因双方当事人达成和解，于2021年5月31日向本院提出对被告双峰县好又好批发部的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏梦达日用品有限公司撤回对被告双峰县好又好批发部的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  李云霞人民陪审员  苑明华人民陪审员  颜映霞二〇二一年五月三十一日法官 助理  刘 赛书 记 员  熊楚轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执281号之八申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：康蓓蓓，女，1989年5月14日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与康蓓蓓金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）皖0406执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年五月二十六日书记员  李梦蝶
山西省翼城县人民法院民事判决书（2021）晋1022民初742号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地翼城县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：武丽，男，汉族，住翼城县。被告：宋三艳，女，汉族，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告武丽、宋三艳借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人史鹏、被告武丽到庭参加诉讼，被告宋三艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告武丽、宋三艳偿还我社借款本金99800元及2021年2月21日前未清偿的利息、罚息119305.31元，共计219105.31元；并自2021年2月22日起按月利率16.08‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年8月18日，被告武丽向我社申请借款100000元，2014年8月25日，我社与被告武丽签订了《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金99800元，月利率10.72‰；借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。当日，我社依约向被告发放贷款99800元，被告武丽向我社出具了借款借据。借款后，被告武丽、宋三艳未按约履行还本付息义务，截至2021年2月21日尚欠我社借款本金99800元，利息、罚息119305.31元。涉案贷款是被告武丽、宋三艳婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告宋三艳负有共同偿还义务。被告武丽辩称，贷款是我哥哥武峰用我的身份证办的，我督促我哥哥偿还该借款。被告宋三艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告武丽与被告宋三艳系夫妻关系。2014年8月18日，被告武丽向原告申请借款100000元，2014年8月25日，原告信用社与被告武丽签订了《小额信用贷款授信合同》，合同约定：贷款本金99800元，月利率10.72‰；借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止；逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收50%。当日，原告信用社依约向被告武丽发放贷款99800元，被告武丽出具了借款借据。借款后，被告武丽、宋三艳未按约履行还本付息义务，截至2021年2月21日尚欠原告信用社借款本金99800元，利息、罚息119305.31元。本院认为：一、本案为借款合同纠纷。原告信用社与被告武丽签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告武丽称该笔借款系其哥哥武峰借用其身份证所贷，但原告信用社提交的被告武丽、宋三艳签字确认的身份证、结婚证复印件、《小额信用贷款授信合同》、借款借据及签订合同时的照片等证据，均与其陈述相矛盾，二人作为完全民事行为能力人，应当清楚其上述行为的法律后果，故对其辩解，本院不予采信。二、原告信用社向被告武丽发放贷款后，被告武丽应依约偿还本金及利息，但借款逾期后，其未按约定全面履行还款付息义务，现原告信用社要求被告武丽依约偿还借款本金及利息（包括罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。三、《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案被告武丽与被告宋三艳借款时系夫妻关系，二人向信用社提交的签字确认的身份证、结婚证复印件、《基本情况调查表》、签订合同时的照片等可以证明被告宋三艳对被告武丽向原告借款是知情的，且有共同举债的合意，该债务应为夫妻共同债务，二人应共同偿还；四、被告宋三艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武丽、宋三艳于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金99800元及2021年2月21日前未清偿的利息、罚息119305.31元，共计219105.31元；并自2021年2月22日起按月利率16.08‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由被告武丽、宋三艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张冶亮二〇二一年五月十二日书记员 陈俊琴
广东省清远市清城区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1802执恢375号申请执行人:冯学威,被执行人:清远市兴合力房地产开发有限公司：关于冯学威与清远市兴合力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人冯学威已向本院申请结案，该案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月二十八日
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终543号上诉人（原审被告）：湖南煜熠建材有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区蛇形山镇白竹村海价组。法定代表人：谭忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄星，湖南岩铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：程汝旭，湖南岩铮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊新华，男，汉族，1965年11月23日出生，户籍所在地：湖北省广水市。委托诉讼代理人：周子豪，湖北兆信律师事务所律师。上诉人湖南煜熠建材有限公司为与被上诉人熊新华合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4771号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审遗漏了必须参加诉讼的当事人，同时二审中被上诉人熊新华提交了新的证据，相关事实有待进一步审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4771号民事判决；二、将本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10700元，依法予以退回。审判长 刘 威审判员 李云霞审判员 周 怡二〇二一年五月二十五日书记员 熊楚轩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8206号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：龚朝华，男,汉族，1972年9月14日出生，住四川省荣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告龚朝华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人周菊到庭参加诉讼，被告龚朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年4月2日的借款本金     49 129.89元、利息6030.62元、费用14 758.15元,以上合计     69 918.66元;并支付自2019年4月3日起至还清本金之日止的利息(以本金49 129.89元为基数,按日万分之五计算);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告龚朝华向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告龚朝华未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2017年6月1日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2017年10月1日开始逾期；欠款情况：2019年4月2日的本金49 129.89元、利息6030.62元、分期手续费3004.5元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告龚朝华向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告龚朝华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金11 753.65元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告龚朝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚朝华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金49 129.89元、利息6030.62元、分期手续费3004.5元；二、被告龚朝华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年4月3日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金49 129.89元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取773.99元，由被告龚朝华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利         二〇二一年四月八日    书  记  员    田雪梅- 1 -
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4976号原告：中国人民解放军×××部队，住所地北京市房山区。负责人：高波，主任。委托诉讼代理人：周龙雨，男，该部队干事。委托诉讼代理人：崔燕飞，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：张国华，男，1969年2月27日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市房山区，现住北京市昌平区。原告中国人民解放军×××部队（以下简称×××部队）与被告张国华不当得利纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××部队委托诉讼代理人崔燕飞及被告张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××部队向本院提出诉讼请求：1．张国华向×××部队返还多领取的工作性津贴13770元、奖励工资1260元，共计15030元，并以15030元为基数按照0．395%的月利率标准支付×××部队自2018年9月19日至还款之日的逾期利息；2．诉讼费由张国华负担。事实和理由：张国华原系×××部队人员，2014年转业，2018年中央军委审计署×××审计中心对其下属单位×××仓库进行审计时发现张国华多领取了工作性津贴和奖励工资共计15030元。×××部队为维护合法利益，诉至法院，望判如所请。张国华辩称，我是2014年转业，我完全执行部队的有关政策和要求，也完全服从当时党委领导下所作的一切决议和决定。我当时转业的所有手续、工资的发放包括补助的发放，全是由我们那届党委组织决定的，所以我领取的工资、补助是当时党委决定的，不承认我的得利是不当得利。我当时领取的工资是当时党委做了决议研究的，并无不当，现在×××部队要推翻党委当时所作的决议，要求返还工资，不合理也不赞同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：张国华于2014年3月自空军×××仓库转业。转业前，张国华的职级为××职。由于军队编制体制改革，原空军×××仓库与×××部队合并，改为×××部队下属单位。2018年9月19日，中央军委审计署×××审计中心出具××〔2018〕×××号《关于对空军×××仓库生活费决算情况的审计报告》。审计发现，2015年多领多发奖励工资13人0．46万元；2013年至2015年多领多发工作性津贴5人50个月8．72万元，其中2013年1人0．92万元，2014年3人4．93万元，2015年3人2．86万元。现×××部队据此报告主张张国华于2015年多领取奖励工资1260元，于2014年多领取4月至12月的工作性津贴13770元。诉讼过程中，×××部队提交《军官、文职干部、士官工作性津贴标准规定简明表》（以下简称工作性津贴标准简明表）及《军队干部、士官奖励工资标准规定简明表》（以下简称奖励工资标准简明表），证明张国华转业前后的工资发放标准。张国华对该两项证据的真实性予以认可，并认可其工资确实据此发放。本院对该两项证据予以采信。根据工作性津贴标准简明表，××职工作性津贴标准为每月1530元，并明确批准离休、退休、转业、复员的，从下达命令的下月起停发。根据奖励工资标准简明表，当年批准转业、复员、离休、退休的干部和士官经考核评定为称职以上的人员，当年工作时间超过半年的，其奖励工资标准为本人1个月的工资收入；当年工作时间半年以下的，其奖励工资标准为本人1个月工资收入的1/2。×××部队主张实际向张国华发放了2014年4月12月的工作性津贴，并按照1个月的工资标准向张华发放奖励工资。为证实其主张，×××部队向法院提交2014年4月至12月的工资发放表一套及《张国华复员、转业费结算表》一份，张国华认可上述两项证据的真实性，并认可收到2014年4月至12月的工作性津贴，及奖励工资2520元。鉴于双方对上述两项证据无异议，本院对此予以采信。经本院询问，张国华对于×××部队主张的多发工作性津贴及奖励工资的事实予以认可，但主张上述津贴、工资系其转业当时的党委决议发放，并非不当得利。本院认为：本案的主要争议焦点为张国华多领取的工作性津贴及奖励工资是否构成不当得利。不当得利是指一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失之间有因果关系、受益人所受之利益没有合法根据的行为。现×××部队根据军委审计结果主张多发放张国华工作性津贴及奖励工资，张国华认可确实收到该部分款项，根据工作性津贴及奖励工资发放标准，张国华收取的上述款项确无合法依据，构成不当得利。×××部队要求张国华返还多发放的工作性津贴及奖励工资15030元，具有事实及法律依据，本院予以支持。张国华抗辩系当时党委决议发放，但未向法庭提交证据证实案涉津贴、工资系×××部队通过合法程序额外发放，故其抗辩意见，本院不予采纳。考虑到×××部队作为工作性津贴及奖励工资发放主体，应对钱款发放尽到审慎核实义务，现由于其自身疏忽导致多发放工作性津贴及奖励工资，张国华在领取上述款项过程中不存在主观上的恶意，故×××部队要求张国华支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，判决如下：一、张国华于本判决生效之日起十日内返还中国人民解放军×××部队15030元；二、驳回中国人民解放军×××部队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由张国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年五月三十一日书记员  高莹洁