wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1728执237号申请执行人：詹灵霞，女，汉族，住东明县。被执行人：申保轩，男，汉族，住东明县。申请执行人詹灵霞与被执行人申保轩民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年1月9日作出的（2019）鲁1728民初5519号民事判决书已发生法律效力，因被执行人申保轩未履行生效法律文书确定的义务——判决书第一项被执行人申保轩应返还申请人詹灵霞借款本金及利息共254320元，申请执行人詹灵霞于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人申保轩发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人申保轩履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人申保轩至今未自动履行。本院分别于2021年1月25日、2月24日、3月30日、5月21日四次通过总对总对被执行人申保轩的存款进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2021年3月30日作出（2021）鲁1728执237号限制消费令，对被执行人申保轩限制消费。本院依法向申请执行人詹灵霞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，詹灵霞未能提供相应财产线索,本院未查询到其他可供执行的财产。经电话通知，申请执行人拒绝前来终本约谈。申请执行人詹灵霞尚有债权254320元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权254320元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇二一年五月二十六日书记员  武振方
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院       李洪林与王英龙、马秀梅买卖合同纠纷一审民事裁定书   新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院   民事裁定书   (2021)兵0203民初217号   原告：李洪林,男,49岁,汉族,新疆生产建设兵团第二师二十五团二连职工。   被告：王英龙，男，43岁，汉族，农民。   被告：马秀梅，女，40岁，汉族，农民。   原告李洪林与被告王英龙、马秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李洪林于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李洪林的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李洪林撤诉。   案件受理费110元，减半收取55元，由原告李洪林负担。      审判员  习 梅         二〇二一年五月二十一日      书记员  高建辉   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。          1
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0208执113号申请执行人：马占双，男，1964年10月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇达呼店村，身份证号230208196410100437委托代理人：赵庆华（系原告妻子），女，1963年11月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇达呼店村，身份证号23020819631129044X被执行人：于淑范，女，1965年12月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇复兴村，身份证号230208195612160425本院在执行马占双与于淑范借款合同纠纷一案中，申请执行标的6900元，已执行到位208.45元，尚未执行到位6691.55元。经过本院四查，被执行人暂无财产可供执行。本院于2021年5月28日对被执行人于淑范采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人于淑范其他财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇二一年五月二十八日书记员  王博阳
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0582执751号被执行人张健，男，1969年9月28日出生，汉族，住当阳市。被执行人向三红，女，1967年11月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住当阳市。本院在执行张健、向三红、胡忠、杨潭犯非法吸收公众存款罪一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂0582刑初292号刑事判决书，被执行人张健应缴纳罚金70000元，上缴国库，追缴违法所得7722610元，退赔各被害人（已退500000元）；被执行人向三红应缴纳罚金60000元，上缴国库，追缴违法所得6720000元，退赔各被害人；被执行人胡忠应缴纳罚金50000元，上缴国库，追缴违法所得4403000元，退赔各被害人（已退300000元）；被执行人杨潭应缴纳罚金90000元，上缴国库，追缴违法所得3762300元，退赔各被害人（已退250000元）。本院于2021年4月25日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张健的银行存款7292610元，冻结、划拨被执行人向三红的银行存款6780000元，冻结、划拨被执行人胡忠的银行存款4153000元，冻结、划拨被执行人杨潭的银行存款3602300元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内应提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  张春华二〇二一年五月十日书记员  卢小娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1455号原告：何某1，人。委托诉讼代理人：王某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：何某2，人，住址上海市浦东新区。被告：何某3，人。委托诉讼代理人：李某（何某3丈夫），人。被告：何某4，人。原告何某1诉被告何某2、何某3、何某4继承纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某1的委托诉讼代理人王某、被告何某3到庭参加诉讼，被告何某2、何某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与三被告系兄弟姐妹，父亲何景龙，于2001年去世，母亲吴淑梅于2020年12月4日去世，吴淑梅生前于2018年12月3日在内蒙古银行科右中旗支行存款一份，具体账户：×××内存款40000元，存期2年，利率3.04500%，到期日期为2020年12月3日，现因母亲已过世，原告和三被告系同一顺序法定共同继承人，现提起诉讼，要求三被告与原告平均分割母亲吴淑梅遗产40000元及产生的利息。被告何某3辩称，同意均分，但是存折没在我这，我有密码，原告为证明其主张提供以下证据：1、居民死亡医学郑敏一份。2、个人储蓄存单一份。3、居民户口簿一份。4、身份证复印件一份。被告质证无异议。经本院审理查明，何某1诉被告何某2、何某3、何某4系兄弟姐妹，母亲吴淑梅于2020年12月4日去世，吴淑梅生前于2018年12月3日在内蒙古银行科右中旗支行存款一份，具体账户：×××内存款40000元，存期2年，利率3.04500%，到期日期为2020年12月3日，不自动转存。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承开始，按照法定继承办理，何某1、何某2、何某3、何某4均系被继承人吴淑梅子女，应享有均等继承遗产的权利，故本院应支持原告的诉讼请求，被告何某2、何某4经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国民法典》一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：吴淑梅名下内蒙古银行账号×××内存款本金40000元及利息由，何某1、何某2、何某3、何某4各自继承本金10000元及相应利息。案件受理费400元由原告何某1、何某2、何某3、何某4各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟二〇二一年五月八日书记员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》一千一百二十七条：遗产继承按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5177号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：马景仨，男，1974年05月07日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与马景仨金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10425号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远
林西县人民法院民事裁定书（2021）内0424民初1529号原告：王成，男，汉族，1982年2月20日出生，无业，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××原告：隋月玲，女，汉族，1987年2月11日出生，无业，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告：张艳伟，男，汉族，1981年4月28日出生，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告：王丽艳，女，汉族，1979年9月10日出生，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××原告王成、隋月玲诉被告张艳伟、王丽艳民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取3658元，保全费2620元，由原告承担。  审 判 员 刘 则 民二〇二一年五月二十八日 书 记 员 冯 艳 秋
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2020）渝0109民初7503号 原告：鲜霞，女，汉族，1964年7月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：重庆市北碚区新城建设有限责任公司，住所地重庆市北碚区双元大道1号附13号，统一社会信用代码9150010970934592XD。法定代表人：杨泽彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薏璇，重庆静昇律师事务所律师。原告鲜霞与被告重庆市北碚区新城建设有限责任公司（以下简称新城建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告鲜霞的委托诉讼代理人蒋贤平、李博，被告新城建设公司的委托诉讼代理人程薏璇到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告鲜霞申请对停车用房的隔间装修价值进行评估，本院依法委托重庆金汇房地产土地资产评估事务所进行评估。之后，本院依法再次公开开庭对本案进行了审理，原告鲜霞的委托诉讼代理人李博，被告新城建设公司的委托诉讼代理人程薏璇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲜霞向本院提出诉讼请求称：1.判令被告赔偿原告××路×号付×号停车用房的装修损失8000元；2.判令被告对××路×号付×号停车用房按（2018）渝民初11940号民事判决内容进行整改或支付整改费2000元；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实及理由：2010年1月20日，被告与北碚区机关职工住宅联合建设办公室(以下简称联建办)签订了《北碚区机关集资房非住宅存量资产移交协议》，将资产移交被告并委托亚兴公司以联建办的名义进行销售。原告在此基础上与联建办签订了《重庆市房屋买卖合同》，购买了座落于北碚区××路×号附×号的停车用房。房屋过户后因被告施工原因，在本不该在原告处开门的地方开门，导致原告房屋实际占用面际大于合同约定面积。原告按套购买房屋，并对该房屋进行了装修，但现在依据(2018)渝0109民初11940号民事判决查明的事实和判决内容，原告因被告的过错需要退还多占用的部分并要对房屋开门处进行整改。原告认为，原告为此造成的装修损失应当由过错方即被告承担。为此，原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告新城建设公司答辩称，原告主张停车用房损失8000元缺乏事实依据。根据鉴定意见书，被告认为停车用房装修损失应当按照评估报告中的现值进行计取，且被告对此仅应承担部分责任。原告在使用房屋时已经发现图纸和实物不一致，其明知交付的实物可能出现问题，但仍选择使用并进行了装修，原告对此有过错，也应承担部分责任。本院经审理后认定事实如下：2010年1月20日，联建办与新城建设公司协商一致，签订了《北碚区机关集资房非住宅存量资产移交协议》，该协议就区机关集资建房存量非住宅资产移交达成协议，并对相关内容进行了约定。联建办与鲜霞签订了《重庆市房屋买卖合同》，合同约定所售房屋坐落于北碚区××路×号附×号，建筑面积44.01平方米。联建办还与蒋有衡签订了《重庆市房屋买卖合同》，合同约定所售房屋坐落于北碚区××路×号附×号，建筑面积58.94平方米。因实际施工开门问题，按图纸本应在蒋有衡所购房内开门处未开门，紧邻的鲜霞所购房屋处开门，造成蒋有衡所购房屋实际使用面积比产权证记载少了14.93平方米，而鲜霞所购房屋实际使用面积比其产权证上多出了14.93平方米。2018年，蒋有衡向本院提起诉讼，要求判令鲜霞退出占有的停车用房14.93平方米，新城建设公司对此予以协助。2018年12月10日，本院作出（2018）渝0109民初11940号民事判决：由鲜霞将争议房屋建筑面积14.93平方米（含公摊面积）返还给蒋有衡。鲜霞与新城建设公司均陈述上述判决已经生效。因鲜霞与新城建设公司对争议停车用房14.93平方米的装修价值存在争议，鲜霞对此申请司法鉴定。经本院委托，重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司出具渝金汇评报鉴字[2021]010号评估报告，评估结论为评估对象在评估基准日2020年12月22日的市场价值：重置全价5120元，成新率70%，评估现值3584元。鲜霞支付了鉴定费3000元。对于上述评估报告，鲜霞认可重置全价，并认为该报告所反映的是装修价值，不足以反映实际损失。新城建设公司对评估报告没有异议，但认为应当按照评估现值确定损失，且鲜霞自身也应当承担部分损失。本案审理过程中，新城建设公司向本院提交《情况说明》，称该公司与联建办在2010年1月20日签订的《北碚区机关集资房非住宅存量资产移交协议》约定将缙云小区无产权权属争议的非住宅存量资产，包括临街商业门面、小区内非住宅、车库产权移交给新城建设公司。鉴于联建办与新城建设公司未办理涉案车库的产权变更登记，涉案车库出售时，是由联建办直接与鲜霞签订合同，产权由联建办过户给鲜霞。新城建设公司为涉案房屋业主单位，同意在本案中承担业主责任。本院认为，虽然鲜霞是与联建办签订的房屋买卖合同，但在双方签订合同之前，联建办已经将包括案涉房屋在内的资产移交给了新城建设公司，新城建设公司也表示愿意承担业主责任，故鲜霞以新城建设公司为被告，提起本案诉讼，符合法律规定。    本案纠纷产生的原因在于施工开门不当造成新城建设公司向鲜霞交付的房屋不符合合同约定，新城建设公司应当承担因此而给鲜霞造成装修损失。关于损失的具体金额。经鉴定，评估对象的重置全价5120元，评估现值3584元。因诉争停车用房是鲜霞在实际使用，故因使用而产生的折旧应由鲜霞自行承担。综上，本院认定新城建设公司应当赔付鲜霞的装修损失为3584元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市北碚区新城建设有限责任公司于判决生效之日起3日内赔付原告鲜霞装修损失3584元；二、驳回原告鲜霞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市北碚区新城建设有限责任公司负担。鉴定费3000元，由被告重庆市北碚区新城建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   王建金  二〇二一年五月六日 书  记  员  阙  锐    -1-
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0624执292号之二申请执行人：杨琼，女，生于1969年10月21日，汉族，住南漳县。被执行人：南漳县长城房地产开发有限责任公司，住所地：南漳县城关镇花石桥村。统一社会信用代码：914206247959002129。法定代表人：赵治安，该公司董事长。杨琼申请执行南漳县长城房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）鄂0624民初2063号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年1月29日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行人涉案较多且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 兢审判员 刘德兴审判员 冯小平二〇二一年五月二十八日书记员 郑元斌
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川01刑更2101号 罪犯窦健荣，男，1991年12月30日出生,江苏省如东县人，汉族，大学本科，现在四川省。 四川省成都市双流区人民法院于2019年9月19日作出(2019)川0116刑初1201号刑事判决，以被告人窦健荣犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2万元，继续追缴赃款5900元，刑期自2019年6月14日起至2022年6月13日止。执行机关四川省川西监狱于2021年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯窦健荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金人民币2万元及追缴款5900元均已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯窦健荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯窦健荣减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二一年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 陈 浩 审判员 邱家德 二〇二一年五月二十七日 书记员 罗羚尹
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执149号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇浏万东路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。负责人：黄志凤，行长。被执行人：甘艳萍，女，1985年9月4日生，汉族，住上栗县。申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2020）赣0322民初2659号民事判决书于2021年1月19日向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人甘艳萍发出执行通知书，被执行人甘艳萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人甘艳萍发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人甘艳萍名下无不动产登记情况，银行存款余额不足，无证券登记情况，互联网银行余额不足，无股息红利，无金融理财业务，无收入型保险，无住房公积金，无车辆登记信息。经查得被执行人甘艳萍银行账户名下有4255.99元，本院已扣划到账。2021年2月25日，本院已向被执行人甘艳萍发出限制高消费令，同日本院将被执行人拉入失信被执行人名单。本案申请执行人向本院申请执行17201.72元，利息另算，案件受理费115元，申请执行费159.75元，截至2021年5月11日，已执行到位4255.99元，未执行13220.48元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。于2021年4月6日已向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的意见，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人甘艳萍继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔祥勇审 判 员 曾宪波审 判 员 龙用湖二〇二一年五月十一日代书记员 刘 敏
海南省定安县人民法院执行裁定书（2021）琼9021执109号申请执行人：侯晓霞，女，1963年05月05日出生，汉族，辽宁市铁岭市人，住辽宁省铁岭市银州区，公民身份号码：XXX。委托代理人：房德骞，男，1979年07月09日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX,系受侯晓霞所在单位铁岭市第四中学推荐。被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼，组织机构代码：79870530-8。法定代表人：符利，该公司总经理。本院在执行申请执行人侯晓霞与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人侯晓霞依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初319号民事判决书，于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日立案执行，执行标的:被执行人海南佳盛房地产开发有限公司协助侯晓霞将定安县定城镇龙福花园小区B3栋608房的产权过户登记至其名下；缴纳案件受理费3853元。本案在执行过程中，本院向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人海南佳盛房地产开发有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。2021年5月7日本院到海南佳盛房地产开发有限公司住所地海南省定安县定雷路龙福花园进行财产调查，未发现可供执行财产。2021年5月7日本院依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对其法定代表人符利发出限制消费令。本院于2021年5月8日作出(2021)琼9021执109号之三执行裁定书及(2021)琼9021执109号之三协助通知书，并于2021年5月21日送达至定安县不动产登记中心、定安县住房保障与房产服务中心，要求：“将海南佳盛房地产开发有限公司开发的位于定安县定城镇龙福花园小区B3栋608房的产权过户登记至申请执行人侯晓霞名下。”。关于案件受理费3853.00元的执行，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段龙娟审判员 韩卫东审判员 吴崭平二Ｏ二一年五月二十六日书记员 郑淞友附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执1541号之一 被执行人：赵明洋，男，汉族，1982年08月23日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 赵明洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人赵明洋在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员王书群 二〇二一年五月十七日 书记员董定明
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2021）青民申301号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：鸟国花，女，1979年1月15日出生，住青海省海东市平安区。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：马进花，女，1982年12月7日出生，住青海省西宁市城中区。   再审申请人鸟国花因与被申请人马进花租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2021）青01民终3032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   鸟国花申请再审称，一、原审认定案涉美容院被出租方新千房地产有限责任公司（以下简称新千公司）收回错误。《费用催缴函》仅为案外人新千公司单方意思表示，非经司法裁决或双方共同确认，不能作为鸟国花是否存在欠付房屋租金，合同是否解除、鸟国花承租的房屋是否收回的依据。由于马进花等人欲解除合同而擅自搬离经营场所，新千公司为保护商户财产，维护正常的经营秩序而临时关闭了案涉店铺。原审并未查清马进花根本违约的事实，导致事实认定错误。二、鸟国花与马进花之间属合伙关系，本案案由应为合伙纠纷而非合同纠纷，原审认定案由有误。根据相关法律规定，马进花在未经全体合伙人清算、表决同意的前提下擅自退伙、中止合伙协议，损害了其他合伙人的权益。另，马进花私自收取所有合伙人店内投资款6400元，应当返还。三、原审期间鸟国花申请法院调取案发现场视频，以证明案涉商铺正常经营及马进花擅自拿走店内财物并搬离经营场所的事实。但原审法院未予准许，程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审。   本院经审查认为，一、关于事实认定正确与否的问题。1.案涉《合作协议》的性质是双方争议的焦点问题之一。经查，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。案涉《合作协议》虽然有关于“该美容院甲乙双方不享有独占使用权，为所有合伙人共同使用”的内容。但从《合伙协议》的内容分析，该协议并不涉及出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等合伙关系的相关核心内容。《合伙协议》第二条约定“房屋出租期限自2019年11月22日至2020年11月20日止，合同每年一签，费用每年一交”。第四条约定“乙方（马进花）在签订本协议后交付40000元为第一年装修和场地租赁费”。本案二审期间，鸟国花明确认可马进花在承担租金、水电、物业费等费用后的经营收入归马进花所有。双方之间并未形成共同经营，利润共享、风险共担的合伙法律关系。案涉《合伙协议》符合租赁合同的法律特征，《合伙协议》名为合伙，实为租赁。原审认定法律关系正确。鸟国花关于其与马进花之间存在合伙关系的申请再审事由不能成立。   二、关于违约责任的认定是双方另一争议焦点。1.案涉《合伙协议》签订后马进花按约向鸟国花缴纳了一年租赁费40000元。在合同的履行过程中，新千公司向鸟国花发出《费用催缴函》，要求鸟国花缴纳租赁费375345元。一审法院认定由于鸟国花未及时缴纳租金导致其与马进花的《合作协议》无法继续履行，应当承担全部违约责任。二审法院认为鸟国花、马进花对案涉《合作协议》不能履行均存在过错，对一审违约责任的认定及马进花应当承担的租赁费给予了纠正，现案涉店铺已经被新千公司收回，双方之间的《合作协议》无履行可能。二审法院根据马进花实际占有、使用店铺11个月这一查明的事实判决马进花承担实际使用期间的租赁费有理有据。二审认定事实清楚，适用法律正确。2.关于马进花是否应当返还6400元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原审期间马进花认可其收到了6400元，但辩称此款属于其应当享受的奖励。因鸟国花无证据证实马进花私自占有6400元属各合伙人所有的诉讼主张，对此应当承担举证不能的责任。鸟国花的此项申请再审事由不能成立。   三、关于调取证据的问题。经查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”。原审期间鸟国花并未书面申请法院调取证据，故鸟国花的此项申请再审事由不能成立。   综上，鸟国花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回鸟国花的再审申请。   审判长 陈 鸿   审判员 吉素梅   审判员 陈晓莉   二〇二一年五月二十五日   书记员 陈敬瑶
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）粤0104民初1234号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。 负责人：张道明。 委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被告：李俊杰，男，1987年10月21日出生，汉族，住广西灵川县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李俊杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、贷款合同的约定情况： 合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：12000元。 签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。 借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。 二、保证保险合同的约定情况： 合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：12659.88元，保险费3058.8元。 签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 三、借款交付、逾期还款及赔付情况： 银联转账：12000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。 理赔时间：2020年1月31日；理赔金额：8413.99元；保险权益转让时间：2020年2月3日。 四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8413.99元。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李俊杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8413.99元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘达雄 二〇二一年五月六日 书记员  何志强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2074号上诉人（原审被告）：罗昭宪，男，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：杨志蛟，男，1979年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师。上诉人罗昭宪因与被上诉人杨志蛟劳务合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人罗昭宪于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本案认为，罗昭宪在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许罗昭宪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由罗昭宪负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  陈 娜二〇二一年五月八日法官助理张辉云书记员杨涛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2021）甘0802民初3294号原告:栾某,男,汉族,平凉市崆峒区居民。被告:何某,女，汉族,平凉市崆峒区居民。原告栾某与被告何某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告栾某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某向本院提出诉讼请求：1.收回借款65000元,两年利息8125元,共计73125元。事实和理由:被告于2018年12月13日以借款的形式将租原告房的房租65000元打借条一张,口头承诺半个月内还清抽回借条，但时过今日,被告未还钱，原告遂诉至法院。被告何某辩称，原告主张的借款65000元不属实。2013年，被告租赁原告的门面房，到2015年7月合同期满被告欠了原告租赁费、暖气费。原告将被告起诉至法院，法院判决其支付原告租赁费45000元，暖气费19365.48元，以及支付租赁期满后租赁费84366.67元，共计148732.15元。判决转入执行后，法院冻结被告的账户，当时被告两张卡上约有十五、六万元。2018年12月，被告需要还银行贷款，遂找法院执行庭工作人员，工作人员说是让原、被告自己协商，被告当时因为需要清偿银行贷款，就要求原告和法院在扣款时卡上留十万，先把零头48732.15扣划支付给原告，其余部分打成借条，后期支付。但法院实际扣划时扣划了被告卡上118000元。被告后来要求原告退还出具的65000元借条，原告拒绝退还，就将被告起诉了。本院经审理查明事实如下：被告何某曾租赁原告栾某所有的门面房。租赁期间因被告拖欠原告租金和暖气费，原告于2015年11月14日将被告诉至法院。法院经审理于2015年12月22日作出判决，判决被告支付原告租赁期内租金45000，租赁期满截止2015年11月30日的租金84366.67元，暖气费19365.48元，共计148732.15元。判决后，被告未在判决确定的履行期内向原告履行给付义务，也未交回房屋。原告申请法院强制执行。执行过程中，被告向原告出具65000元的借条。对于65000元双方各执一词。原告称65000元为2015年11月30日之后至被告交回房屋期间的房屋租金，判决后被告没有返还房屋，原告还替被告交纳了暖气费、水电费，上述费用合计大于65000元，但其念在被告还需要还贷，就将部分免除了，当时只要求被告支付65000元租金，就让被告出具了65000元的借条。被告称出具65000元的借条是欲抵顶案件款，法院当时冻结了其账户，因自己要还贷，所以希望法院在扣划案件款时账户预留十万元，但法院在扣划时实际扣划了其账户存款118000元，并未预留。执行案件结案，出具的65000元借条也未抵顶案件款。本院认为，本案实为房屋租赁合同法律关系。民间借贷法律关系的成立，须具备两个条件，一是借款的合意，二是款项的交付。本案原告仅以借条为据要求被告清偿借款65000元，被告对此持异议。经查，原告并未实际向被告交付65000元的款项，故借贷法律关系不成立。庭审中，原告亦自认其主张的65000元实为房屋租金，根据被告陈述，被告亦存在实际租赁原告房屋的事实，故本案应为房屋租赁合同纠纷。根据庭审中查明的案件事实，被告曾租赁原告房屋，拖欠原告租金和暖气费，后经原告诉讼，法院判决了截止2015年11月30日之前的租赁费。但判决生效后，被告仍不履行法院判决确定的交回房屋的义务和支付租赁费、暖气费的给付义务，并仍实际占有原告房屋许久。庭审中，被告自认其于2016年4月才将房屋钥匙交给法院，故2015年12月1日至2016年4月，原、被告之间的房屋租赁合同关系仍继续存在，被告仍实际占有租赁房屋，享有承租人的权利，故应向原告继续支付房屋租金。按照原、被告租赁合同约定，租赁费每年为人民币210000万元,合同签字之日被告用现金一次性付清,付清第一年的租赁费后,第二年的租赁费在第一年的租赁费210000元的基础上上调10%,为人民币231000元,第三年的租赁费在第二年租赁费231000元的基础上上调10%,为人民币253100元。原告现要求被告支付2015年12月1日至被告实际返还房屋之日2016年4月1日的租赁费65000元，参照第三年的租赁费，经本院核算，2015年12月1日至2016年4月1日，被告应付原告租赁费84366.67元，故对原告现要求被告支付房屋租金65000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因案涉65000元非借款，故原告要求被告支付利息8125元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何某于本判决生效后十日内向原告栾某支付房屋租赁费65000元。二、驳回原告栾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取814元，由被告何某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 贾如意二〇二一年五月二十五日书记员 陶圆圆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2021）甘0802民初2329号原告：李某。被告：某汽配有限责任公司。法定代表人：孙某，该公司执行董事兼经理。原告李某与被告某汽配有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案，原告李某于2021年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某汽配有限责任公司的起诉。本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回对被告某汽配有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取125元，由原告李某承担。（此页无正文）审判员 铁永清二〇二一年五月十九日书记员 洪 源
海南省文昌市人民法院执行裁定书(2021)琼9005执183号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2021）琼9005执183号之二被执行人：王明开，男，1976年5月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：华德师，男，1964年3月24日出生，汉族，住海南省文昌市。本院依据海南省第一中级人民法院作出的已发生法律效力的（2020）琼96民终1487号、（2020）琼96民终1489号、（2020）琼96民终1490号、（2020）琼96民终1491号、（2020）琼96民终1492号、（2020）琼96民终1493号、（2020）琼96民终1494号、（2020）琼96民终1495号、（2020）琼96民终1496号、（2020）琼96民终1497号、（2020）琼96民终1498号、（2020）琼96民终1500号、（2020）琼96民终1501号、（2020）琼96民终1502号、（2020）琼96民终1503号、（2020）琼96民终1505号民事判决书，于2021年1月25日立案执行被执行人华德师、王明开房屋买卖合同纠纷十六案。被执行人王明开、华德师未依法履行生效法律文书确定的义务。本院受理本案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人王明开、华德师缴纳上述十六案案件诉讼费共计68,659元。但被执行人王明开、华德师仍未主动履行债务。本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2021年1月25日、2月18日、5月10日共三次查询了被执行人王明开、华德师的证券登记情况、保险等级情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况及不动产登记情况，查询到被执行人王明开名下位于文昌市文城镇文琼公路后进的国有建设用地使用权[产权证号为琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号、面积1249.93㎡]，及名下有一辆飞度牌汽车（车牌号：×××），本院均已依法裁定查封，经相关协执单位反馈，本案对该不动产，及该车辆的查封情况为轮候查封，暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人王明开、华德师可供执行的财产信息。另，本院至文昌市不动产登记中心、文昌市住建局、文昌市公积金管理局等部门进行调查，均未发现被执行人名下有不动产登记信息及其它财产权益。为督促被执行人及时履行义务，本院依法已对被执行人王明开、华德师发布限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建国审判员 李志彤审判员 王 俊二〇二一年五月二十日书记员 梅耀生附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8974号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：刘军，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计140212.47元（暂计算至2021年2月7日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘军未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额120000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款。之后，刘军未按照合同约定还款，截至2021年2月7日，尚欠贷款本金100135.99元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金所提诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年2月7日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 被告刘军于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年2月7日的贷款本金100135.99元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1552元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 周文生 二〇二一年五月十一日 法官助理 陈 君 书 记 员 施倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民申21号再审申请人（原审被告）：沂水通远物流有限公司，住所地山东省沂水县崔家峪镇崔家峪村。法定代表人：张怀忠，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：段传涛，男，1982年10月21日生，汉族，住山东省莒南县。再审申请人（原审被告）：唐振，男，1980年4月20日生，汉族，住安徽省太和县。上列三再审申请人的委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，住所地山东省临沂市沂水县东环路沂蒙中学对面阳光丽景小区沿街楼（10-13号）。法定代表人：姜修有，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。原审原告：刘福珍，女，1944年4月19日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区。原审被告：王洪斌，男，汉族，出生于1957年10月18日，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人沂水通远物流有限公司（以下简称物流公司）、段传涛、唐振因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司（以下简称保险公司）、原审原告刘福珍、原审被告王洪斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2020）鄂1202民初1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。物流公司、段传涛、唐振申请再审称，1.请求撤销原审判决；2.依法发回重审或改判保险公司在交强险、商业三者险范围赔偿刘福珍的交通事故损失30187.17元；3.案件受理费由保险公司负担。事实与理由：1.有新的证据足以推翻原判决。湖北省高级人民法院（2020）鄂民申3674号民事裁定书以及咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1499号民事判决对同类案件的裁判均将增加准驾车型的实习期认定为不属于实习期，且根据这一认定，作出对保险公司不利的解释，即保险公司提供的格式条款将驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车作为免责条款，没有尽到明确说明义务，保险公司仍然要承担赔偿责任。依据上述案例，本案中，唐振在增加实习期内驾驶机动车牵引挂车并不违反法律、行政法规的禁止性规定，保险公司提供的具有争议的免责条款无效，不能免除保险公司的赔偿责任。2.原审判决认定事实和适用法律错误。原审判决认定涉案驾驶员唐振未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司在交强险限额范围内享有追偿权，明显缺乏证据证明。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月实习期。本案事故发生时，唐振具有合法的驾驶资格，虽然唐振在增驾准驾车型实习期内，但是并未初次申领机动车驾驶证。原审判决认定唐振未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险公司享有追偿权属认定事实和适用法律错误。3.原审判决认定保险公司履行了告知义务，缺乏证据证明。本案中，当事人对保险条款中实习期的理解产生歧义，保险公司在订立合同时对实习期的说明义务应当比其他免责条款更为明确、详尽。但是，保险公司提供的商业投保单仅加盖了物流公司公章，无单位负责人或经办人签字确认，无形成时间，不能证实在投保时保险公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务。保险公司对案涉免责条款未尽到明确说明义务，该免责条款无效，保险公司应当承担本案商业三者险的赔偿责任。保险公司提交意见称，再审申请人没有新的证据证明原审判决错误，驾驶员唐振驾驶事故车辆属于实习期的事实是交警部门认定的，登记车主向保险公司投保时，保险公司将免责条款向投保人进行了明确说明，物流公司在保险合同上盖章确认的行为视为向投保人履行了告知义务。本次交通事故涉及的四案，保险公司已经履行判决书确定的赔付义务。保险公司出具书面承诺不向三再审申请人行使追偿权，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，我国民事诉讼法明确规定，当事人如对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过第二审诉讼程序行使诉讼权利，解决当事人之间的诉讼争议，这是当事人首先应当选择的民事诉讼审级制度内的常规司法救济程序，并遵循通过民事第一审、第二审诉讼程序，寻求权利保护的救济途径。当事人提起上诉后，第二审人民法院可针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行全面审查并依照二审诉讼程序，依法解决当事人之间的诉讼争议。因此，两审终审制度是民事诉讼过程中最基本的诉讼制度。民事诉讼法所规定的审判监督程序，是针对民事生效裁定、判决可能出现的重大错误而赋予当事人的特殊司法诉讼救济程序，立法目的是如在穷尽了常规诉讼程序救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定、判决法律文书确有错误的，则可以行使向人民法院提出申请再审请求的司法救济途径。但对于无正当理由在第一审人民法院判决作出后未依法提起上诉，通过第二审程序解决诉讼争议的，一般不再为提出再审申请的当事人提供特殊的再审程序的司法救济机制解决诉讼争议；否则将导致变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审诉讼程序之途径，从而使得法律规定的特殊诉讼程序异化为普通诉讼程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法诉讼救济资源的浪费，也有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重。本案中，原审法院作出民事判决后，依法向物流公司、段传涛、唐振送达了该民事判决书，物流公司、段传涛、唐振如不服该判决，应当自收到原审判决书之日起十五日内提起上诉。由于物流公司、段传涛、唐振怠于行使上诉权，却在本案判决生效后申请再审，明显有违民事诉讼法两审终审制度的基本原则和对司法诉讼程序权威的不尊重，故本院对物流公司、段传涛、唐振的再审申请事由，依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沂水通远物流有限公司、段传涛、唐振的再审申请。审判长  汤兆光审判员  张 宏审判员  涂海兰二〇二一年五月二十八日法官助理程美兰书记员唐艳华附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8825号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：周志锋，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 被告：李锐清，女，1986年10月12日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周志锋、李锐清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月十二日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 附：本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初4703号原告:银川澳海物业服务有限公司澳海熙园分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：何雪明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：任慧，男，1979年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区庆。案由：供用热力合同纠纷。适用程序：简易程序。立案时间：2021年4月7日。待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准许原告银川澳海物业服务有限公司澳海熙园分公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川澳海物业服务有限公司澳海熙园分公司负担。审判员 冯芳二〇二一年五月十八日书记员 付华附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民初6960号原告：马楠，女，1975年9月10日出生，回族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘惠英，女1973年8月21日出生，汉族，住河北省保定市北市区，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘胜利，男，1970年12月31日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告马楠与被告刘惠英、刘胜利民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿撤诉后去被告住所地人民法院起诉，于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马楠撤回起诉。案件受理费25448元，原告马楠已预交，本院全部退还原告。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二一年五月二十四日 书   记   员     刘  钰 1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初2017号原告：廖满根，男，1968年3月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简小洋，新余市城中法律服务所法律工作者。被告：廖辉章，男，1954年12月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：刘细妹，女，1957年2月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告廖满根（下称原告）与被告廖辉章（下称第一被告）、刘细妹（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人简小洋到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令第一、二被告向原告支付其为遗产被执行人未履行债务而承担连带保证责任支付的本金24240元；2、本案诉讼费由第一、二被告承担。事实与理由：原告于2015年5月11日为同村的廖红陈（已故，系第一、二被告之子）向朱学顺借款30000元提供了担保，因借款人廖红陈于2015年10月3日死亡，债权人朱学顺于2015年11月向渝水区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法追究本案原告为债务人廖红陈提供担保的连带清偿保证责任，渝水区人民法院于2016年5月18日作出了渝民初字第03242号判决，判令本案原告承担连带保证责任偿还债权人朱学顺借款本金30000元及利息3600元，原告在该执行过程中支付了债权人朱学顺10000元并以此款向法院提起了追偿之诉，2018年12月原告将剩余的24240元一次性支付给了债权人朱学顺，完成了连带担保责任，依照相关法律规定，对于被继承人生前所负合法债务，继承人有义务在继承遗产实际价值的范围内偿还。故在原告完成了对该笔借款清偿后，依法有权向借款人廖红陈遗产法定继承人追偿，原债务人廖红陈身故后遗留下位于余平方米的商住房一套，户主为已故债务人廖红陈，该房现由第一、二被告居住。第一、二被告作为债务人廖红陈的合法继承人，应根据法律规定有义务在继承遗产的实际价值范围内予以偿还。综上，请依法支持原告的诉请。第一、二被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月11日，廖红陈因生意周转需要向朱学顺借款30000元，原告为该借款提供担保。2015年10月3日，廖红陈死亡，未留遗嘱，其遗产有位于城南渝州大道971号凯光国际11栋101室（权利证号：S00085656）。2015年10月15日，朱学顺向本院提起诉讼，要求原告承担担保责任，本院于2016年5月18日作出（2015）渝民初字第03242号民事判决书，判决原告对廖红陈向朱学顺借款30000元、利息3600元，合计33600元承担偿还责任。该判决生效后，朱学顺向本院申请强制执行，2016年12月3日，原告支付10000元执行标的款给朱学顺。2017年5月10日，原告向本院提起诉讼，本院于2017年10月17日作出（2017）赣0502民初1730号民事判决书，判决第一、二被告偿还原告代偿款10000元。2018年12月27日，原告向朱学顺支付担保款24240元，朱学顺向原告出具了一份收条。另查明，廖红陈的配偶况日华及儿子吕佳宇（曾用名廖佳宇）自愿放弃继承廖红陈的遗产，本案第一、二被告系廖红陈的父母。上述事实，有（2015）渝民初字第03242号民事判决书、（2017）赣0502民初1730号民事判决书、《收条》、（2016）赣0502民初2323号民事判决书、放弃遗产继承声明书、庭审笔录证实。本院认为，本案属追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的保证范围向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”，原告已向债权人朱学顺支付了24240元，承担了保证责任，有权追偿，第一、二被告作为廖红陈的法定继承人，应当在继承廖红陈遗产的范围内承担还款责任，故对原告要求第一、二被告在继承廖红陈遗产的范围内向其支付24240元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条、第一千一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖辉章、刘细妹应于本判决生效之日起十日内在继承廖红陈遗产的范围内共同向原告廖满根支付24240元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告廖辉章、刘细妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张丽霞二〇二一年五月十二日书记员  周碧蓉
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2632执231号之一 申请执行人：陈贺**，男，1980年3月28日生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。 被执行人：黄昭谨，男，汉族，1974年05月06日生，住广东省大埔县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的（2020）黔2632民初456号调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄昭谨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄昭谨在兴业银行62×××06账户内存款人民币66074.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴曦晨 二〇二一年五月二十五日 书记员  杨珊珊
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2021）内2222民初1240号原告：高某，人。委托诉讼代理人：冬某，内蒙古赢图律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，负责人：张某。委托诉讼代理人：赵某，乌兰浩特市人，住址乌兰浩特市。原告高某诉被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（下称保险公司）意外伤害保险纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高某的委托诉讼代理人冬某、被告保险公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判令被告支付原告保险赔偿金141500元（其中意外伤害保险金），2019年4月27日，原告作为投保人在被告处投保个人意外伤害保险A型一份，保险单号码：01201915020800191400028466，其中个人意外伤害保险金120000元，保险期间自2019年4月27日至2020年4月26日。2019年10月13日，原告在科尔沁右翼中旗布敦化牧场菜棚附近干活，因收割机故障，停车检查当中，右手被绞入机器中致使右手掌损毁，原告受伤后，随即被送往内蒙古民族大学附属医院进行住院治疗38天，共花费医疗费53818.84元，其中由兴安盟城乡居民医保住院报销31100.69元，后原告的伤情经吉林泰合司法鉴定中心鉴定为七级伤残，原告认为保险事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内赔付。被告保险公司辩称，高某在保险公司购买了一份意外伤害保险（附加意外伤害医疗条款），双方存在保险合同关系，医疗费20000元咩有合法依据，合同约定本产品医疗责任承担对于在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）二级及以上公立医院支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的合理必要的医疗费用，被保险人经基本医疗报销后，每次事故的医疗费用费用免赔100元后，按100%比例赔付。根据保险合同“个人意外伤害保险A型（2014版）”，该条款保险责任第五条（二）项规定“残疾保险责任：被保险人因遭受意外伤害，造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残项目，保险人依照《人身保险伤残评定标准（行业标准）规定的评定原则对伤残项目进行评定》，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以意外伤害保险残疾保险金”，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付给付比例为100%至10%。原告为证明其主张提供以下证据：1、个人意外伤害保险A型2014版保险单一份。2、证明一份。3、内蒙古民族大学附属医院住院病例一份、出院诊断书一份、医疗费用清单一份，住院费票据两枚。4、司法鉴定意见书和发票各一份。5、兴安盟城乡居民医保住院医疗费结算单两份，证明原告报销医疗费31100.69元的事实，尚有22718.14元未能报销。6、原告常驻人口登记卡一份，户主信息一页证明原告职业。被告保险公司质证认为，对鉴定费发票真实性无异议，但是不同意承担，其他证据无异议。被告为证明其主张提供以下证据：1、个人意外伤害保险A型2014版保险单一份。2、保险条款一份。3、附加伤害医疗保险条款一份。4、2021内04民终185号民事判决书副本一份。原告质证认为证据1无异议，证据2、3真实性没有异议，但是合法性和证明事项有异议，但是保险条款没有原告签字，不能证明原告收到条款，证据4与本案无关。经本院审理查明，2019年4月27日，原告高某在被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司处投保一份个人意外伤害保险，保险单号码：01201915020800191400028466，其中个人意外伤害保险金120000元，意外医疗20000元，保险期间自2019年4月27日至2020年4月26日。2019年10月13日，原告在科尔沁右翼中旗布敦化牧场菜棚附近干活时，因收割机故障，右手被绞入机器中致使右手掌损毁，原告受伤后，被送往内蒙古民族大学附属医院进行住院治疗共花费医疗费53818.84元，其中由兴安盟城乡居民医保住院报销31100.69元，原告的伤情经吉林泰合司法鉴定中心出具吉泰合司鉴中心（2021）临鉴字6号鉴定意见书：被鉴定人高某此次外伤符合伤残柒级。本院认为，原告与被告保险公司之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告保险公司应按保险合同的约定履行义务，被告保险公司未能提供充分证据证明原告的伤残赔偿按照等级赔偿进行了提示说明，对保险公司提供的特别约定部分亦未用显著方式提示，故保险公司的抗辩本院不予支持，本院应支持原告的诉讼请求，保险公司应赔偿原告其中意外伤害120000元，意外医疗20000元，鉴定费1500元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，于本判决书生效之日起十日内赔付原告高某保险金61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元由被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵金伟二〇二一年五月二十日书记员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出投保保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面方式载明合同内容。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1224执恢55号之六申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：王春梅，女性,1975年4月8日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人昌图县农村信用合作联社与王春梅合同、无因管理、不当得利一案，昌图县人民法院作出的(2014)昌执字第01026号法律文书已发生法律效力。因被执行人王春梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2021年2月8日向被执行人王春梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年2月8日对被执行人王春梅的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王春梅暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二一年五月二十八日书记员  王阿娉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初1360号原告：遵义光达房地产开发有限责任公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道新大街茶乡北路（原工商局）。统一社会信用代码：91520328709643919T。法定代表人：夏凤祥，董事长。委托诉讼代理人：刘念，公司员工。被告：付兰琴，女，生于1986年3月8日，汉族，贵州省大方县人，现住湄潭县。原告遵义光达房地产开发有限责任公司（以下简称光达公司）与被告付兰琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光达公司的委托诉讼代理人刘念到庭参加诉讼，被告付兰琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付兰琴支付租金134446元并承担违约金；2、诉讼费由被告付兰琴承担。事实和理由：被告付兰琴租赁光达公司的商铺，欠付租金134446元，并出具了欠条，承诺于2020年3月1日前付清，但至今未支付。被告付兰琴辩称，欠付原告光达公司租金134446元是事实，但现经济困难，无力支付，愿意延期付款。本院经审理认定事实如下：原告光达公司是登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有营利法人资格，其经营范围包括房地产开发销售、租赁。2019年2月15日，原告光达公司与被告付兰琴订立《门面租赁合同》，原告光达公司将其开发的位于湄潭县湄江街道茶乡北路工商局片区城市棚户区改造项目（中央府邸）1-18号和1-19号商铺出租给被告付兰琴经营，约定租期自2019年3月1日至2022年2月28日，租金455000元，第一年的租金按季支付。2019年8月20日，双方签订《合同终止协议》，终止了双方的《门面租赁合同》，当日，被告付兰琴向原告光达公司出具《欠条》一份，欠到原告光达公司租金134446元，承诺在2020年3月1日前付清所欠租金。约定的付款期限届满后，被告付兰琴未履行付款义务。原告光达公司催讨未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告光达公司明确表示放弃要求被告付兰琴承担违约金的诉讼主张。本院认为，当事人应诚实守信，依约履行义务，保证实现双方的合同目的。本案中，被告付兰琴对欠付原告光达公司租金134446元的事实不持异议，本院予以确认。被告付兰琴未按照《欠条》约定的期限履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，所以，本院对原告光达公司要求被告付兰琴支付所欠租金134446元的诉讼请求予以支持。原告光达公司自愿放弃要求被告付兰琴支付违约金的诉讼请求，这是其权利，本院应予尊重并支持。同时，双方在《门面租赁合同》、《合同终止协议》、《欠条》中都没有约定具体的违约金或者违约金的计算方法，原告光达公司主张被告付兰琴支付违约金缺乏合同约定和法律规定，本院也不支持。综上所述，被告付兰琴应当支持所欠原告光达公司的租金134446元。被告付兰琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百二十一条的规定，判决如下：一、限被告付兰琴在本判决生效后三十日内支付所欠原告遵义光达房地产开发有限责任公司租金人民币134446元。二、驳回原告遵义光达房地产开发有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告付兰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二一年五月二十七日法官助理李晓容书记员何宇
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0582执异157号异议人（案外人）：李国忠，男，1966年8月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请人：薄惠兴，男，1972年11月23日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：卞祥伟，江苏聚欣律师事务所律师。被申请人：奚进良，男，1962年8月16生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陈庆春，男，1961年7月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。二被申请人共同委托诉讼代理人：戴韬，江苏凡创律师事务所律师。在本院执行申请人薄惠兴与被申请人奚进良、陈庆春租赁合同纠纷一案中，案外人李国忠提出异议。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告薄惠兴与被告奚进良、陈庆春租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出了（2020）苏0582民初8602号民事裁定书：冻结被申请人奚进良、陈庆春的银行存款人民币280万元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2021年1月20日查封了存放在张家港市金港镇宏盟路18号仓库内的所有非生产性木材（以下简称案涉查封木材）。案外人李国忠提出异议称，案涉查封木材中有13包共计26立方米的安东、红斑木材均系异议人运送至张家港市汇鑫木业有限公司（以下简称汇鑫公司）进行加工，其所有权属于异议人。故请求解除案涉查封木材中属于李国忠所有的木材。为证明其主张，李国忠提交了《加工烘干协议》复印件、手写入库单、自制清单等证据。被申请人奚进良、陈庆春称，汇鑫公司系由二被申请人控制经营，汇鑫公司只进行木材加工业务。李国忠所主张的木材部分确系来加工的，其所有权属于李国忠，并非汇鑫公司所有，也非被申请人奚进良、陈庆春所有。另，奚进良提供了《加工烘干协议》的原件供核对。申请人薄惠兴称，根据《加工烘干协议》约定，协议应一式两份，异议人应持有原件一份，但其只能提供烘干协议的复议件，明显不合常理。手写入库单、自制清单没有双方签字，从形式上就不符合证据的证明的效力。另，从所举证据与陈述存有矛盾，故应驳回异议人请求。本院查明，奚进良、陈庆春系汇鑫公司的实际控制人。二人从薄惠兴处租赁了张家港市金港镇宏盟路18号的厂房及仓库来从事木材加工等业务。双方因租金支付事宜产生纠纷，薄惠兴遂于2020年8月4日将二人起诉至本院，并向本院申请对二人的财产进行保全。2020年12月8日，薄惠兴向本院提交书面的申请，称之前的查封、冻结不足以覆盖保全裁定书上的金额，因此要求查封奚进良抵押给薄惠兴的木材。本院根据薄惠兴提供的该财产线索，故查封了存放在张家港市金港镇宏盟路18号仓库内的所有非生产性木材。该地址实际系系汇鑫公司的经营地址。薄惠兴所称的抵押依据是奚进良出具的一份《证明》，其内容为“今转账人民币柒万元整至薄惠兴卡上，此款转账后，付款人仅提取因拖欠租金而将厂内货物临时抵押给出租方中的其中十二包木材，其他物品暂留。付款人：奚进良”。奚进良否认《证明》系其出具，字也不是其签的。本院在调查过程中，召集了所有异议人到现场对其所主张的木材进行清点确认。从清点的情况来看，木材堆放虽较为混乱，但异议人均能从中辨别并区分出其所主张的部分。奚进良、陈庆春对异议人所清点的种类和数量均予以确认。另查明，奚进良、陈庆春与薄惠兴就排除妨害纠纷于2020年5月19日诉讼至本院，后本院作出了（2020）苏0582民初5320号民事判决书，在该判决书本院认为部分表述“关于薄惠兴提交的有‘奚进良’字样的《证明》，本院认为，奚进良在庭审中否认其签字，退一步讲，即使奚进良本人签字，其也无权就合伙加工的木材做‘抵押’，薄惠兴以此作为其实施妨害行为的理由，并无法律依据。”，并判决薄惠兴立即停止对奚进良、陈庆春运输木材、设备的妨害行为。薄惠兴不服该判决上诉，苏州中级人民法院于2020年12月8日以（2020）苏05民终10579号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。以上事实有调查笔录、现场清点笔录、申请书、保全笔录、查封清单、查封照片、民事裁定书、民事判决书等予以证实。本院认为，薄惠兴向本院申请查封木材时，其证明所涉木材系奚进良所有的唯一依据为上述《证明》。但该《证明》的真实性未确定，即使真实，从内容上看，奚进良也只有“将厂内货物临时抵押给出租方”的意思表示，并没有自认厂内货物属于其所有，且生效判决也明确否定了所谓抵押的效力。故薄惠兴依据《证明》来申请查封，明显依据不足。薄惠兴虽质疑异议人没有《加工烘干协议》原件，但在奚进良提供原件后，其没有证据证明该《加工烘干协议》系虚构，因此可以证实异议人与汇鑫公司存有加工业务，且有部分木材仍存放在被查封的仓库内。另，经现场清点，李国忠与奚进良、陈庆春以及二人所代表的汇鑫公司均认可目前有13包共计26立方米的安东、红斑木材在本案查封的仓库内，且属于李国忠所有。结合本院的调查、双方的陈述、所举的证据等，基本可以认定查封所涉木材中有13包共计26立方米的安东、红斑木材属于李国忠所有，故对该部分的查封应当予以解除。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对于案涉查封木材中属于异议人李国忠所有的13包共计26立方米安东、红斑木材的部分，本院予以解除查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈振振审判员  樊逸峰审判员  宋 剑二〇二一年五月二十七日书记员  陆新艳
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁15刑更259号 罪犯秦现周，男，1971年10月15日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省东阿县人民法院于2017年8月30日作出（2017）鲁1524刑初41号刑事判决，以被告人秦现周犯购买假币罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。因检察机关提出抗诉。山东省东阿县人民法院于2018年3月29日作出（2017）鲁1524刑再2号刑事裁定，维持（2017）鲁1524刑初41号刑事判决。刑期至2021年9月19日止。 执行机关山东省聊城监狱于2021年5月10日提出鲁聊狱减建字[2021]第18号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯秦现周到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员王晓阳、牛贵川出庭履行监督职责。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯秦现周减去余刑释放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹继阳 审 判 员  张 磊 人民陪审员  魏方亚 二〇二一年五月十七日 书 记 员  王泽杰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新28民终466号 上诉人（原审被告）：杨韵琦（曾用名杨玫），女，1972年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审原告）：高春香，女，1968年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。原审被告：郑文军，男，1969年5月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。上诉人杨韵琦因与被上诉人高春香、原审被告郑文军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院（2020）新2826民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨韵琦经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨韵琦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,824.00元，减半收取1,412.00元，由上诉人杨韵琦负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   邓晓辉审  判  员   刘 涛审  判  员   杨 娜二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   陈文涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初1504号原告：黄冈市鼎竑物业服务有限公司，地址：黄冈市黄州西湖一路45号，统一社会信用代码9142110257987972XK。法定代表人：陈小飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王井玲，男，汉族，1989年9月18日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司诉被告王井玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司于2021年5月6日向本院申请撤诉。本院经审查认为，黄冈市鼎竑物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄冈市鼎竑物业服务有限公司负担。审判员  倪友莲二〇二一年五月七日书记员  张雪梅
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1003民初1052号原告：荆州市好地物业管理有限公司，住所地沙市区江津路**，统一社会信用代码91421000773904431L。法定代表人：禹祖林。委托诉讼代理人：饶为为,湖北利楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅青怡,湖北利楚律师事务所实习律师。被告：刘云玲，女，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告荆州市好地物业管理有限公司与被告刘云玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告荆州市好地物业管理有限公司于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荆州市好地物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告荆州市好地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆州市好地物业管理有限公司负担。审判员 刘 钢二〇二一年五月十九日书记员 张抗抗
肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初3392号原告：李某1，男，1963年9月11日出生，汉族，住肥城市。被告：李某2，男，1997年8月13日出生，汉族，住肥城市，系李增良之子，李瑞堂之孙。被告：杨某，女，1973年1月18日出生，汉族，住肥城市，系李增良之妻、李瑞堂之儿媳。被告：李某3，女，1963年9月11日出生，汉族，住山东省昌邑市，系李瑞堂之长女。被告：李某4，女，1967年4月16日出生，汉族，住山东省高密市，系李瑞堂之次女。被告：李某5，女，1971年1月30日出生，汉族，住山东省高密市，系李瑞堂之三女。被告：李某6，女，1973年11月3日出生，汉族，住山东省高密市，系李瑞堂之四女。原告李某1与被告李某2、杨某、李某3、李某4、李凤敏、李某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。李某1诉称，李瑞堂与徐桂兰系夫妻关系，徐桂兰于2002年病故，2018年1月7日，被继承人病故。李瑞堂和徐桂兰生有六位子女，长子李某1、次子李增良、长女李某3、次女李某4、三女李某5、四女李某6。李增良与其妻杨某生有儿子李某2。2017年10月28日，被继承人李瑞堂之子李增良被张树国殴打致死，后张树国及家属支付被告李某2、杨某赔偿金21万元。被继承人李瑞堂于1974年在高密市处面积为194平方米；1978年在村××××北建平房一处，面积为196平方米。2017年12月5日，被继承人李瑞堂通过李广仲代书、赵吉友在场见证，立下遗嘱：一、李增良赔偿款属于被继承人部分，由原告继承；二、被继承人去世后，由原告安葬；三、家中两处住宅由原告继承。被继承人李瑞堂生前由原告照顾、赡养，丧葬事宜由原告办理。请求：依法判令被告李某2、杨某支付原告赢得继承李瑞堂之子李增良死亡赔偿款70000元；依法判令位于潍坊市高密市面积为194平方米的平房、位于村××××北面积196平方米的平房归原告继承；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案为继承遗产纠纷，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。遗产既有动产又有不动产的，一般以不动产所在地作为主要遗产地。本案中，被继承人的遗产，根据原告诉讼请求主要是不动产，而该不动产所在地为高密市，故本案应由山东省高密市人民法院管辖。本案本院无管辖权，应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送山东省高密市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  董慧芳二〇二一年五月二十四日书记员  侯 廷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终1537号上诉人（原审原告）：周丽艳，女，1979年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李晓鹏，内蒙古万师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区物资市场A1-2-2-104、A1-2-2-105。负责人：唐国春，副总经理。委托诉讼代理人：吕海龙。上诉人周丽艳因与被上诉人安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初8291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周丽艳的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。2020年6月11日，上诉人将×××停在松山区穆家营子镇穆家营子村十组路边，进村里办事，待办事出来发现×××受损，及时通知被上诉人，被上诉人亦指派工作人员到达事故现场勘查拍照，被上诉人报警称事故车辆涉嫌人为故意致车辆受损，警察对此不予受理，后来被上诉人再次请北京汇明保险公估有限公司内蒙古分公司介入调查，这样最后没有任何结果。一个月后，被上诉人准许上诉人修理受损车辆，并非原审法院称没有及时报案，故原审法院事实认定错误。对于原审法院认为上诉人提交的发票18枚合计金额为165930元，此电子发票有九枚是复印件，实际发票为九枚，发票号码完全可以说明有九枚是备份的，与主张金额是相符的，上诉人并未按发票原件及复印件金额主张。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条规定明显错误，此规定是适用故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确认的。那么上诉人发现车辆受损及时通知了被上诉人，被上诉人也指派工作人员到达现场勘查拍照并报警，结果并不是故意或重大过失所为，故原审法院完全违背了保险法的规定。上诉人在被上诉人处投有机动车损失险、无法找到第三方险及不计免赔险，依据保险法及相关法律规定，被上诉人应全额赔付上诉人实际修车费用，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，请求法院驳回上诉人请求，维持原判。周丽艳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告车辆维修费用82965元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月12日，原告为×××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险金额436900元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险并不计免赔，保险期间为2020年5月13日至2021年5月12日。2020年6月11日，原告报案称案涉车辆在赤峰市××区停放期间前后左右不明原因受损。一审法院认为， 原告为×××号车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险并不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。事故发生在保险期间属实，但被告保险公司对事故发生原因存疑。事故发生后，被告保险公司未能在事故发生的第一现场进行勘验，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任…”、第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料…”，原告应对未及时报案产生的对保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的后果承担相应责任。另，原告提供的修车费发票共18枚，合计金额为165930元，但与之相对应的结算单金额却为82965元，原告未能对其进行合理解释。综上所述，原告在事故发生后未及时报案，致使保险事故的性质、原因难以确定；原告提交的发票与结算单相矛盾，不能确定损失的真实情况，故被告保险公司在无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。对原告的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回原告周丽艳的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司提交第一次出险和第二次出险的照片，用以证明公司接到报案后，车辆并未在报案人所称的第一现场，而在桥北路捷汽车修理公司，与报案所称的事故发生地不符合，另外光盘中在8月23日第二次出险清晰出现改色现象，从红变黑，结合一二次出险照片，公司认为其存在人为改色骗取保险费嫌疑。根据公司在路捷汽修查看该车辆，也认定该车辆车身损害属于人为造成，公司也要求其报案，但上诉人拒不配合，后为进一步调查该事故真实性，公司委托第三方机构介入调查，调查人员受到路捷汽车修理员工威胁，致使该案无法查清受损事实。上诉人周丽艳质证认为，上诉人在车损后及时向被上诉人公司报案，被上诉人公司派员到达现场后进行了拍照调查，受损车辆在被上诉人拍照后才脱离事故现场放置在修理厂，一个多月后经被上诉人公司确定以后开始维修。被上诉人安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的照片能够证明第一次出险时车辆并未在报案人所称的第一现场而在桥北路捷汽车修理公司，本院予以采信，但上述照片不能达到其他证明目的。二审经审理另查明，上诉人周丽艳提供的修车费发票共18枚，根据发票号码可以确定实际发票为9枚，合计金额为82965元，与结算单金额一致。其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周丽艳在被上诉人安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保了机动车损失保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险并不计免赔，双方之间形成了保险合同关系。二审中虽查明周丽艳提供的修车费发票合计金额与结算单金额一致，但周丽艳在案涉事故发生后未及时报案，致使保险事故的性质、原因难以确定，故安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司对案涉事故不承担给付保险金的责任。综上所述，上诉人周丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1876元，由上诉人周丽艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  史建辉审 判 员  雷 蕾审 判 员  张淑丽二〇二一年五月二十六日法官助理 李 燃书 记 员  孟庆迪
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终1818号 上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三台支行，住所地：四川省三台县。 负责人：苗葱，支行行长。 被上诉人（原审被告）：喻秀勇，男，1987年5月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审被告）：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县。 法定代表人：杜文中，公司执行董事。 破产管理人：四川真道律师事务所。 被上诉人（原审被告）：四川省德成置业有限公司，住所地：四川省仁寿县。 法定代表人：吴杰，公司执行董事。 上诉人中国建设银行股份有限公司三台支行因与被上诉人喻秀勇、三台县德成置业有限公司、四川省德成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司三台支行未按人民法院指定期限交纳二审案件受理费，亦未办理申请减、缓、免审批手续或者申请未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国建设银行股份有限公司三台支行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二一年五月三十一日 书记员 顾鸿飞
山西省偏关县人民法院结案通知书（2021）晋0932执保29号山西偏关农村商业银行股份有限公司、孟治国、张蕊菊：山西偏关农村商业银行股份有限公司与孟治国、张蕊菊诉中财产保全一案中，申请冻结被申请人孟治国、张蕊菊名下银行存款120000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人孟治国、张蕊菊名下存款共计9921.79元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员 茹小平二〇二一年五月二十四日书记员 白 宇
民 事 判 决 书 陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书                                  （2021）陕0822民初1243号 原告杨美娥，女，1983年09月20日出生，汉族，居民，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人王会敏，（系原告杨美娥之夫），男，1987年2月6日出生，汉族，居民，户籍所在地山西省保德县，现住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺学强，男，1985年01月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告刘艳宏，（系被告贺学强之妻），女，1985年06月02日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨美娥与被告贺学强、刘艳宏民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李泽宏适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，原告杨美娥及其委托代理人王会敏、被告贺学强、刘艳宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日二被告因资金周转困难向原告借款5万元，并给原告出具借条一支，借条载明：“贺学强借到杨美娥人民币伍万元，约定年利息0.02元，借款人贺学强。2015年至2019年初被告陆陆续续给原告偿还借款利息1万元，下剩借款本息经催要未偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金5万元及利息，利息从2013年11月30日起至2021年3月30日止按照年利率15.4%计算利息为64166.67元，从起诉之日起至还清之日按照年利率15.4%计算；2、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交了借据一支，证明被告向原告借款的事实。被告贺学强辩称，借款实际情况是其2011年11月30日向原告借款4万元，约定利息2分，一年共产生利息9600元，原告又给被告400元现金，被告给原告出具了本案借据；出具借据后其陆续偿还了1.5万元。被告贺学强陈述该笔借款用于与亲戚合伙成立云帆投资公司。被告贺学强未向法庭提交证据。被告刘艳宏辩称，其不知道借款事实，也不知晓借款金额及用途，其不应当承担还款责任。被告刘艳宏未向法庭提交证据。对原告提供的证据本院认定如下：对原告提交的借据，被告贺学强无异议，借条能够证明被告向原告借款的事实，故本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2011年11月30日，被告贺学强向原告借款4万元，约定利息2分。2012年12月30日，原、被告结算出被告贺学强欠原告利息9600元，原告给付被告400元现金，被告贺学强将前期应付利息计入后期借款本金并向原告出具借据一支，借据载明：“今借到，杨美娥人民币伍万元整，￥50000元，年利率为0.02元，一年一结算，经办人贺学强，2012年11月30日”。双方未约定还款期限。    关于偿还的借款数额，原、被告在庭后共同向本院提交书面情况说明一份，表明被告于2014年7月29日现金还款3000元，2015年1月28日、2016年2月1月分别现金还款2000元，于2017年11月8日、2018年2月15日分别转账还款2000元，合计还款11000元。两笔转账还款均系从被告刘艳宏的银行账户转入原告账户。另查明，二被告均认可该笔借款发生在被告刘艳宏与被告贺学强婚姻关系存续期间。本院认为，被告贺学强向原告借款的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以起诉之日视为合理期限届满之日，被告贺学强应偿还借款。被告贺学强向原告借款40000元，经结算，被告欠原告利息9600元，原告支付被告400元，被告贺学强向原告重新出具了借据，该行为系双方对借贷关系的确认，故被告贺学强下欠借款金额的本金应认定为50000元。关于被告偿还11000元是本金还是利息？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的“先利后本”的原则，因被告每次实际偿还借款金额均少于当时应当支付的利息金额，故本院认定偿还的11000元均为利息。关于利息的诉讼请求，双方在借据中约定“年利率为0.02元”，现原告主张按照年利率15.4%支付利息，未超过法律禁止性规定，应予保护。另，原告自愿放弃主张2021年3月31日起至2021年4月19日的利息，系对自己民事权利的自由处分，也没有损害被告的权益，本院予以支持。关于被告刘艳宏是否应当承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽没有被告刘艳宏的签字，但借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，用途为成立公司需要，属于为家庭共同生活、共同生产经营之债，且被告偿还的部分借款均系从被告刘艳宏账户转出，可以说明被告刘艳宏知晓此笔债务，该债务基于夫妻共同意思表示，故该债务应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会通过）第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告贺学强、刘艳宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨美娥借款本金50000元及利息（利息从2013年11月30日起至2021年3月30日按照年利率15.4%计算，从2021年4月20日起至本金实际清偿之日止按照年利率15.4%计算。已偿还的11000元利息在执行中予以核减）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，适用简易程序审理减半收取1292元，由被告贺学强、刘艳宏负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  员   李泽宏         二〇二一年五月十四日      法官 助理    胡彦青                                  书 记 员  杨  强
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0121民初1288号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：甘肃省兰州市永登县树屏镇哈家咀村。负责人：赖兴妍，系该信用社主任。被告：张全林，男，汉族，生于1971年5月19日，甘肃省永登县人，住永登县。被告：徐世起，男，汉族，生于1974年11月29日，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：常永吉，永登县中堡镇法律服务所法律工作者。原告永登县农村信用合作联社树屏分社诉被告张全林、徐世起借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人赖兴妍、被告张全林、徐世起委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及2021年4月21日前利息42713.13元，本息合计192713.13元（以后利息待计）；2、判令被告徐世起承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告张全林向原告申请购车资金贷款150000元，由被告徐世起提供担保，贷款于2019年5月2日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告推托不予偿还。被告张全林辩称：答辩人没有收到该笔借款。被告徐世起辩称：双方虽然签订了贷款合同，但是贷款没有实际发放到贷款人张全林手中，债权没有成立，故担保人不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告张全林、徐世起签订《个人借款／保证担保合同》，合同约定被告张全林向原告借款150000元，借款期限12个月，2018年5月3日至2019年5月2日，借款利率执行年利率8.1%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期借款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告徐世起向借款人提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。2018年5月3日，张全林申请将打款发放到其名下账号为6230××××2668的账号内。当日原告即向该账户内发放了150000元贷款。借款到期后，被告张全林未按合同约定向原告偿还借款本息。截止2021年4月21日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息42713.13元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告与被告张全林之间的借款事实清楚，证据确实充分，故被告张全林应当承担偿还借款本息的民事法律责任。张全林及徐世起均辩称合同签订后原告未发放贷款，张全林未收到贷款，可原告的证据显示2018年5月3日，原告向被告张全林的账户内发放了150000元贷款，故原告发放贷款的合同义务已履行完毕，被告张全林及徐世起的辩解理由均不能成立，本院不予采信。被告徐世起系连带保证的担保人，且为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的责任，故永登县农村信用合作联社树屏分社要求徐世起承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张全林于本判决书生效后10日内偿还原告永登县农村信用合作联社树屏分社借款本金150000元及截止2021年4月21日前利息42713.13元，本息合计192713.13元（2021年4月21日以后利息以年利率10.53%计算至借款本金还清为止）；二、被告徐世起承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2077元，由被告张全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二一年五月二十五日书记员 赖振奎