北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15637号原告：申海鸥，男，1987年8月17日出生，仡佬族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠，北京市京师律师事务所律师。被告：郭林娜，女，1973年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：李广进，男，1972年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告申海鸥与被告郭林娜、李广进民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告申海鸥的委托诉讼代理人刘楠到庭参加了诉讼。被告郭林娜、李广进经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申海鸥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币482000.00元。2.请求法院依法判令被告支付原告逾期利息暂计：22980.82元（2020年1月22日至2020年5月14日利息；自2020年5月15日起至实际还款日为止，以48.2万元为基数，按年利率18%计算利息）。合计：504980.82元。3、诉讼费用全部由被告承担。在诉讼过程中，申海鸥增加变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告支付原告欠款人民币585000元。2.请求法院依法判令被告支付原告逾期利息暂计：22980元（2020年1月22日至2020年5月14日利息；自2020年5月15日起至实际还款日为止，以585000元为基数，按年利率15.4%计算利息）。事实与理由：郭林娜与申海鸥于两公司合作后相识，被告郭林娜于2020年1月21日起至2020年9月24日，以急需资金周转为由，承诺短时间内偿还，向原告申海鸥借款累计共710000元，现仍欠借款本金482000.00元，原告多次催要借款，被告均以资金周转困难为由一拖再拖。被告一和被告二是夫妻关系，该482000元债务及相应利息属于夫妻共同债务，被告二承担连带责任。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭林娜未应诉答辩。被告李广进未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：自2020年1月21日起至2020年5月14日期间，郭林娜多次通过微信聊天等方式向申海鸥提出借款用于资金短期周转。申海鸥个人共计向郭林娜提供借款71万元，借款系申海鸥通过其名下中国建设银行的银行账户向郭林娜名下尾号X的银行账户转款的方式给付。其中，2020年1月21日，申海鸥向郭林娜转款150000元；2020年2月14日，申海鸥向郭林娜转款30000元；2020年2月22日，申海鸥向郭林娜转款30000元；2020年3月2日，申海鸥向郭林娜转款60000元；2020年3月10日，申海鸥向郭林娜转款20000元；2020年3月15日，申海鸥向郭林娜转款50000元，郭林娜为申海鸥出具借条一张，借条内容为：“今借现金伍万元整，月息1.5，2020年3月15日借，2020年4月8日还。”；2020年3月19日，申海鸥向郭林娜转款110000元；2020年3月31日，申海鸥向郭林娜转款150000元；2020年4月15日，申海鸥向郭林娜转款100000元；2020年5月14日，申海鸥向郭林娜转款10000元。郭林娜收到上述借款710000元后，郭林娜通过其名下尾号X的银行账户向申海鸥名下中国建设银行的银行账户以银行转款的方式先后归还借款本金225000元，支付利息88元。其中郭林娜于2020年1月22日归还借款本金50000元，给付利息88元；郭林娜于2020年4月19日归还借款本金50000元、郭林娜于2020年4月28日归还借款本金50000元。另，郭林娜于2020年8月10日归还借款本金65000元，郭林娜于2020年6月2日归还借款本金10000元。因郭林娜未能归还借款，2020年9月22日申海鸥通过微信向郭林娜催还借款，申海鸥在微信中称：“郭总，我现在急需用款，你把我借你的钱现在剩余48.5W本金以及承诺的月息1.5给我吧”。郭林娜微信回复为：“申总：你不是说让我年底前还你吗？并且不要利息，如果你急用，我争取分期每月还你，我按年15.4%利息给你，先还本金后还息”。2020年9月23日，郭林娜通过微信向申海鸥发送“申海鸥个人借款”统计表，该表格中载明有每笔借款、还款的日期、金额等项目，其中借款余额合计为485000元。申海鸥在微信中对借款本金485000元予以确认。此后至今，郭林娜未向申海鸥偿还借款本金及支付利息。郭林娜与李广进为夫妻，2014年8月2日登记结婚。审理中，申海鸥称郭林娜除了同其个人借款外，还同自己任职的公司之间存在资金周转借款关系。申海鸥表示利息标准可以按LPR的四倍计算利息。另，2020年8月21日，申海鸥通过其名下中国建设银行尾号X的银行账户应郭林娜的要求向周中艳名下民生银行尾号X的账户转款100000元；2020年9月8日，申海鸥通过其名下中国建设银行尾号X的银行账户向郭林娜名下尾号X的银行账户转款50000元。审理中，申海鸥称上述2笔款项，系郭林娜向其本人的借款，亦要求郭林娜归还。上述事实，有申海鸥陈述及其提交的微信聊天截图、银行账户交易明细、借条、结婚证复印件等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，2020年9月22日、23日，郭林娜与申海鸥在微信中确认双方借款尚欠本金为485000元，郭林娜承诺按年息15.4%支付利息。审理中，申海鸥亦同意按该标准计算利息，该利息标准不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本案利息的给付，应按年利率15.4%计算。现郭林娜至今未偿还借款及利息，因此申海鸥要求郭林娜归还借款本金及给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭林娜应归还的借款本金数额，本院以双方确认的借款本金数额485000元为准。郭林娜应当支付的利息，本院根据双方认可的利息标准、借款支付情况、还款情况等计算确定。关于申海鸥主张的2020年8月20日的借款10万元和2020年9月8日的借款5万元。因除双方个人之间的借款外，郭林娜还同申海鸥工作的平台存在款项来，款项亦通过申海鸥的个人账户支付，根据双方商谈上述2笔借款时的微信聊天记录内容来看，亦不能确认借款为申海鸥个人借款，且上述借款双方未在2020年9月22日、23日微信中对账确认为个人借款，故申海鸥以上述2笔借款亦为其个人提供的借款要求郭林娜给付上述两笔借款及利息，证据不足，本院不予支持。因申海鸥提供的证据不足以证实郭林娜的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故申海鸥要求李广进共同偿还债务，证据不足，本院不予支持。郭林娜、李广进经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭林娜于本判决生效后10日内返还申海鸥借款本金485000元及利息（以485000元为本金，自2020年8月11日起，按照年利率15.4%的标准计算利息，至实际给付之日止）；二、郭林娜于本判决生效后10日内给付申海鸥2020年8月10日前借款利息37274.11元；三、驳回申海鸥的其他诉讼请求。如果郭林娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，由申海鸥负担696元（已交纳）；由郭林娜负担4244元（申海鸥已预交，本判决生效后七日内直接给付申海鸥）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二一年五月二十日书记员 张啸竹