wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4048号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：慕建福，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省龙口市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告慕建福保证保险合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李香翠到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1.偿还原告代偿款82518.46元；2.向原告支付逾期保费878.30元；3.支付原告以83396.76元为基数，自2020年6月5日起至2021年3月5日止，按照年利率7.125%计算的利息4509.19元，按照合同约定罚息为6760.63元，自2021年3月6日起仍按合同约定计算利息、罚息至实际全部清偿之日止；4.承担原告的律师费10727.40元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告代偿款82518.46元及保险费3362.24元；2.判令被告支付自2020年6月5日起至2021年3月5日止以82518.46元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息2409.19元，自2021年3月6日起仍按上述计算方式计付利息至实际全部清偿之日止；3、判令被告承担原告的律师费4951元(82518.46元×6%)。事实与理由：2019年12月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告向其签发《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行），保险金额为94338.90元，被告每月支付保费1260.84元。2019年12月17日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款85000元。合同签订后，光大银行按约发放贷款至被告账户。自2020年3月17日起，被告未依约偿还贷款以致保险事故发生。2020年6月5日，原告为被告偿还贷款本息82518.46元。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将光大银行对被告追偿的全部权益转让给了原告。原告求偿未果，故成本诉。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、保证保险合同概况：2019年12月16日，原告向被告核发《个人信用贷款保证保险保险单》。该保险单载明：投保人为被告，被保险人为光大银行，保险金额为94338.90元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月按时缴纳保险费1260.84元，缴费日期为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天；该保险合同之《特别约定》中约定：被告应当按照约定的方式每月向原告交付保险费；原告依据保险合同约定向被保险人赔偿后，被告应向原告归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用)，并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失(自代垫付之日起按照中国人民同期贷款利率计算)；未付保险费为被告应付的全额保险费减去已向原告实际支付的保险费；被告提供的邮寄地址、收件人、电子邮箱、联系方式等信息，用于接收原告或人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书，且该地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间。按上述送达地址向对方邮寄、发送相关文书时，若发生送达不成情形(包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址不详、地址搬迁、长期未自取、电子数据被退回、拒收等)，以文书退回之日视为送达之日；履行案涉合同过程中出现争议，双方均有权向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。履约中，被告自2020年3月17日起逾期交纳保险费。二、个人贷款合同及履行情况：2019年12月17日，被告与光大银行在签订的《个人贷款合同》中约定，被告因生产生活所需，向光大银行贷款85000元，贷款期限为36个月，年贷款利率为7.125%。2019年12月17日，光大银行将上述贷款发放至被告账户。自2020年3月17日起，被告未依约偿还贷款，导致保险事故发生。原告于2020年6月5日代其清偿剩余借款本息82518.46元。2020年12月5日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款82518.46元，并将光大银行对被告追偿的全部权益转让给原告。被告至今未向原告偿还代偿款。三、原告主张律师费的合同依据：2020年12月11日，原告在与山东一和律师事务所签订的《助贷险追偿专项法律服务合同》中约定，原告委托诉讼代理人接受原告的委托，代理起诉本案被告等保证保险合同纠纷案件，每案原告支付基础律师费500元；在代理人追回金额50000元以下的案件，再按照25%的标准支付代理费；追回金额在50000元以上的案件，按照15%的标准支付代理费。本院认为，原、被告签订的保证保险合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为有效。被告在光大银行处取得借款后，未依约按月还本付息，原告依约代其垫付借款本息82518.46元，取得了在赔偿金额范围内代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。故原告要求被告偿还垫付款82518.46元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的利息损失之诉讼请求与约相合，于法有据，本院予以支持。原告主张被告交纳自逾期交纳保费之日2020年3月17日起至原告代偿之日2020年6月5日间的应付未付保费3362.14元（1260.84元/30天*80天），于约相符，理由正当，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了《助贷险追偿专项法律服务合同》，代理人也履行了代理义务，现原告自愿低于合同约定标准，要求被告支付代理本案产生的律师费，被告作为违约方应当按合同履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慕建福向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付代偿款82518.46元及利息2409.19元（以82518.46元为基数，自2020年6月5日起至2021年3月5日止，按照全国银行同行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时自2021年3月6日起至实际全部清偿之日止仍按上述计算方式向原告计付利息；二、被告慕建福向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司支付应付保费3362.14元；三、被告慕建福赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台分公司律师费4951元；上述一至三项，限被告慕建福于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1204元，由被告慕建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毛 庆 军二〇二一年五月七日书记员 孙坤（代）
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广饶广济建筑工程有限公司，住所地山东省广饶县广饶镇晋王村。法定代表人：高康，总经理。委托诉讼代理人：李俊琪，山东鉴通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司，住所地山东省乐陵市挺进西路。负责人：孙勇，经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。再审申请人广饶广济建筑工程有限公司因与被申请人德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2020）鲁14民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广饶广济建筑工程有限公司申请再审称，经鉴定，被申请人供应的预拌混凝土存在严重质量问题，混凝土强度不够，申请人遭到处罚又进行了返工处理，原审驳回申请人的诉讼请求，认定案件事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。德州中联大坝水泥有限公司乐陵分公司提交书面意见称，鉴定报告所依据的检材是施工后固体成型的混凝土模块，并非被申请人配送的用于施工浇筑的预拌混凝土试块，所以不能用于推理认定被申请人所供预拌混凝土不合格。本院经审查认为，根据申请人与被申请人订立的混凝土供销合同约定，申请人应当对被申请人提供的混凝土制作试块，并以试块作为检测混凝土质量是否合格的检材。被申请人供应混凝土时，申请人现场制作了试块，但因故丢失，申请人虽然提交了其委托鉴定机构作出的鉴定报告，但因检测的检材是已经成型的混凝土模块，而非被申请人直接提供的混凝土或经现场留置的试块，原审认定在有外力因素参与的情况下，无法明确确定被申请人提供的混凝土与申请人主张的工程垫层不合格之间存在直接的因果关系，认定事实并无不当。综上，广饶广济建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广饶广济建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  李 霞审判员  李金明二〇二一年五月十七日书记员  王凤娇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)苏10民终1629号上诉人（原审被告）：扬州睿博钢结构有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河南路158号（通运商贸城）17幢424室。法定代表人：陈盛芬，该公司总经理。上诉人（原审被告）：陈盛芬，女，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省天长市。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟，江苏盟君律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡宏友，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星露，江苏锦旺律师事务所实习律师。上诉人扬州睿博钢结构有限公司（以下简称睿博公司）、陈盛芬因与被上诉人胡宏友建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。睿博公司与陈盛芬上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡宏友的诉讼请求。事实与理由：1、案涉工程开发商扬州德辉房地产开发有限公司的项目经理贾宏银与贾某某是兄弟关系，两人私下操作由贾某某承揽相关业务，贾某某将部分工程签在睿博公司名下，但具体承揽人为贾某某，睿博公司没有实际参与，胡宏友应当向贾某某主张债权。2、早在睿博公司设立之前，胡宏友与贾某某之间就存在承包关系。在本案中，在贾某某与开发商之间，部分工程虽是贾某某以睿博公司名义签署，但睿博公司与胡宏友之间没有签署合同，仍是延续之前的合作模式，故工程款应由胡宏友向贾某某主张。3、本案确定款项数额的证据为“扬州德辉工程计算（单）”，该明细没有得到睿博公司认可。证据中涉及的部分工程不在睿博公司与开发商的合同范围内，明细单中“扬州睿博钢结构有效公司”字样与贾某某字迹不同，不能作为定案依据。4、两上诉人怀疑前述明细单是贾某某与陈盛芬恋爱关系破裂后，贾某某故意转移债务所写，本案应当追加贾某某为当事人。5、陈盛芬与睿博公司的财产并未混同，不应承担连带责任。胡宏友辩称，贾某某是睿博公司的代理人，也是陈盛芬的男朋友，两人以夫妻名义长期共同生活，且育有一个12岁的孩子。陈盛芬在一审中也自认公司所有的事务均是贾某某负责，对胡宏友承接工程的事实没有争议，只是表示贾某某不在、无具体明细。而胡宏友提供的证据可以相互佐证，证实胡宏友完成了涉案的工作量，故睿博公司应当承担付款责任。陈盛芬作为一人有限公司的股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，应承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。胡宏友向一审法院提出诉讼请求：1、睿博公司向胡宏友支付工程款918219元并按照银行拆借中心公布的利率承担起诉之日起至给付之日的利息；2、陈盛芬承担连带责任。一审法院认定事实：睿博公司从扬州德辉房地产开发有限公司处承接有钢构施工工程，并将其中部分工程交胡宏友实际施工。睿博公司之前的日常业务实际由案外人贾某某在运营，陈盛芬与贾某某是男女朋友关系，登记为该公司的法定代表人和唯一股东。应胡宏友的要求，贾某某曾出具计算明细一份，认可胡宏友在德辉工程中施工的款项为1118219元。另查明，陈盛芬名下银行账户曾向胡宏友名下银行账户转付一笔20万元、一笔4万元款项，合计24万元。诉讼中，睿博公司与陈盛芬认可胡宏友实际施工的事实，但表示因贾某某失联而无法确认胡宏友的工程款数额。一审法院认为：睿博公司将承接的部分钢构工程实际交胡宏友施工，应向胡宏友支付工程款。关于工程款的具体数额，睿博公司之前的运营人贾某某已经向胡宏友出具计算清单认可1118219元。现睿博公司虽然不认可该清单，但未就清单的真实性申请鉴定，也未能提交贾某某签名的比对样本以否定清单的真实性，故一审法院采信胡宏友举证的计算清单。陈盛芬作为睿博公司的法定代表人和唯一股东，之前已向胡宏友付款24万元，故睿博公司还欠胡宏友878219元。陈盛芬未能举证证实其个人财产独立于公司财产，其举证的付款记录反而显示其与睿博公司之间有资金来往，故应当对欠付胡宏友的工程款承担连带责任。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、睿博公司在判决生效后十日内给付胡宏友878219元，并按同期一年期贷款市场报价利率支付自2020年6月19日起至实际付清之日止的利息；二、陈盛芬对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费12982元、保全费5000元，合计17982元，由胡宏友负担500元，睿博公司与陈盛芬共同负担17482元（胡宏友已预交11491元，睿博公司与陈盛芬需在判决生效后十日内给付胡宏友10991元、交付一审法院6491元）。二审期间，两上诉人提供了一份无人署名的工程量清单及价格表，其称此系胡宏友亲自书写，拟证明《扬州德辉工程计算》内容不实；被上诉人胡宏友提供了贾某某的视频一份，拟证明贾某某对《扬州德辉工程计算》的真实性予以认可。本院组织双方当事人进行了举证、质证。因两上诉人提交的工程量清单及价格表中没有胡宏友的签名，该明细并非双方的最终结算，且胡宏友对此不予认可，对两上诉人提交的证据，本院不予采信。反之，上诉人陈盛芬对被上诉人胡宏友提交的视频证据中贾某某的身份予以确认，且贾某某在视频中明确认可《扬州德辉工程计算》系其签署、真实性没有异议，本院予以采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审另查明，陈盛芬及睿博公司在一审中陈述如下：1、睿博公司系贾某某与陈盛芬恋爱期间，由贾某某指示陈盛芬注册，贾某某实际经营，陈盛芬对公司的具体情况不知情。2、对胡宏友曾在工地干活的事实认可，但是工程量、价款无法确认……经核对后如果属实愿意付钱。陈盛芬及睿博公司在二审中又表示睿博公司系由陈盛芬本人经营，贾某某与胡宏友之间的往来与睿博公司无关。本案二审争议焦点为：1、睿博公司是否应当向胡宏友支付工程尾款及利息；2、陈盛芬是否应当对睿博公司的债务承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点一，胡宏友主张睿博公司支付工程尾款，其提供了贾某某签字确认的《扬州德辉工程计算》，睿博公司在一审中对胡宏友施工的事实并无异议，且认可贾某某系公司实际负责人，并表示“核对后如果属实愿意付钱”，现胡宏友进一步提交了视频证据证明《扬州德辉工程计算》的真实性，其主张合法有据，本院依法予以支持。两上诉人在二审中否认贾某某与睿博公司的关系，并称认为《扬州德辉工程计算》系贾某某与胡宏友恶意串通而为，睿博公司与陈盛芬的上诉意见与一审陈述相互矛盾，且无证据佐证，本院依法不予采信。关于争议焦点二，睿博公司为一人有限责任公司，股东仅有陈盛芬一人。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈盛芬未能提供证据证明其财产独立于睿博公司财产，应对睿博公司的上述债务承担连带给付责任。综上所述，睿博公司、陈盛芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12982元，由上诉人睿博公司、陈盛芬负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二一年五月十三日书记员 孙   皎   皎
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1815号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行，住所地:莘县振兴街东段198号。负责人：王万虎,支行行长。委托诉讼代理人：刘红霞，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：吴方进，男，1970年8月9日出生，汉族，住莘县。被告：孙爱红，女，1973年3月15日出生，汉族，住莘县。被告：孙景玉，男，1963年10月9日出生，汉族，住莘县。被告：孙小超，男，1969年4月14日出生，汉族，住莘县。被告：吴亚男，女，2000年11月13日出生，汉族，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行与被告吴方进、孙爱红、孙景玉、孙小超、吴亚男金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞以及被告吴方进、孙爱红、孙景玉，到庭参加诉讼。被告孙小超、吴亚男经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴方进、孙爱红偿还贷款46735.35元及利息（以剩余本金为基数，2019年4月10日至2020年4月8日按月利率10.76625‰计算，2020年4月8日之后按月利率16.149375‰计算）；2、被告孙景玉、孙小超、吴亚男对上述借款本息承担连带清偿责任；3诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告吴方进于2019年4月9日与原告订立（东鲁支行）个借字（2019）年第20190409016号《个人借款合同》为吴方进授信54000元，期限1年，合同于2020年4月8日到期。同日，孙景玉、孙小超、吴亚男、孙爱红与原告订立了（东鲁支行）保字（2019）年第20190409016号《保证合同》，为吴方进提供担保，共同承担连带保证责任。同日，被告吴方进与孙爱红签订了家庭核心成员共同承担债务承诺书。2019年4月10日被告吴方进从原告处借款54000元，于2020年4月8日到期，月利率10.76625‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠贷款本金46735.35元及利息未予偿还，担保人也未履行担保义务，均构成违约。为此，请求支持原告诉讼请求。吴方进辩称，没有意见。孙爱红辩称，该笔贷款最初是2017年3月份贷的，本案起诉的贷款是因原告转换借款手续而产生，2017年贷款时，吴亚男还不满18周岁。答辩人已于2019年11月和吴方进离婚，现在两个孩子还在上学，答辩人没有能力偿还。孙景玉辩称，由法院来判决我没有意见，但答辩人不同意承担担保责任。本案原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告吴方进、孙爱红、孙景玉对此发表了质证意见，本院依法审查后，认定事实如下：2019年4月9日，吴方进作为借款人，孙小超、吴亚男、孙爱红、孙景玉作为保证人，分别与原告签订（东鲁支行）个借字（2019）年第20190409016号《个人借款合同》、（东鲁支行）保字（2019）年第20190409016号《保证合同》，吴方进、孙爱红并出具《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》。三方约定：吴方进于2019年4月9日至2020年4月8日期间在54000元范围内，可随借随还、循环向原告借款，用于借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮197%确定，每月的20日结息，借款到期利随本清，逾期利率上浮50%；孙爱红承诺与吴方进共同偿还借款本息；孙小超、吴亚男、孙爱红、孙景玉自愿为上述54000元借款本金以及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年。2019年4月10日原告支付吴方进借款54000元，具体确定月利率为10.76625‰、到期日为2020年4月8日。之后，吴方进偿还本金七次，合计7264.65元，具体为：2019年8月10日偿还1000元，2020年4月24日偿还865.91元，2020年5月18日偿还1566.83元，2020年6月18日偿还720.14元，2020年7月19日偿还1558.07元，2020年8月19日偿还1551.37元，2020年9月19日偿还2.32元，2020年9月22日偿还0.01元。截止2020年6月18日，吴方进共计偿还利息8210.63元。本院认为：吴方进与原告之间成立了合法有效的金融借款合同关系，其取得借款后未依约偿还借款本息，构成违约。原告据此要求吴方进及孙爱红共同偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定以及孙爱红承诺，依法予以支持。孙景玉、孙小超、吴亚男与原告之间成立了合法有效的保证合同关系，故该三被告应依保证合同的约定对吴方进所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。本案所涉保证合同签订时，吴亚男已年满18周岁，故孙爱红关于吴亚男不应承担保证责任的理由不成立。孙景玉对本案所涉借款提供了真实的担保，其认为自己没有使用借款、不在莘县居住以及自己是最后一个签字，不应承担保证责任的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴方进、孙爱红于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行借款本金46735.35元及利息（以剩余本金为基数，2019年4月10日至2020年4月8日按月利率10.76625‰计算，2020年4月9日至实际给付之日按月利率16.149375‰计算；已付利息8210.63元予以扣除）；被告孙景玉、孙小超、吴亚男对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、被告孙景玉、孙小超、吴亚男承担连带清偿责任后，有权向被告吴方进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为484元，财产保全费487元，由被告吴方进、孙爱红负担，被告孙景玉、孙小超、吴亚男承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇二一年五月八日书记员  张冉冉
浙江省德清县人民法院执行裁定书 （2021）浙0521执368号之一 申请执行人:胡春法，男，1972年12月29日出生，住所地浙江省云和县，公民身份证号码:xxx。被执行人：徐俊佳，男，1994年12月19日出生，汉族，住浙江省德清县，公民身份号码:xxx。被执行人：屠海腾，男，1991年01月06日出生，汉族，住浙江省德清县，公民身份号码:xxx。申请执行人胡春法与被执行人徐俊佳、屠海腾民间借贷纠纷一案， 本院作出的（2020）浙0521民再5号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款47000元，并负担案件受理费、公告费1635.6元。执行立案后，本院于2021年2月10日向被执行人徐俊佳、屠海腾发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐俊佳、屠海腾未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人徐俊佳、屠海腾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人名下财产及行踪情况进行了调查。查明被执行人徐俊佳、屠海腾名下无银行存款、车辆、有价证券、房产等，已冻结两被执行人名下银行账户，但账户内无存款。截至2021年5月25日，本案标的未执行到位48635.6元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于两被执行人未向本院报告财产情况且逾期未履行生效法律文书确定的义务，对两被执行人作出罚款人民币1000元及司法拘留15天的决定。同时已对两被执行人采取纳入限制高消费名单及失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡春法。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐俊佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0521执368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姚 荔  二〇二一年五月二十五日 书 记 员 胡华涛
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初584号原告：韩行志，男，汉族，1956年1月31日出生，住址：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：刘发辉，男，汉族，1978年7月20日出生，住址：鞍山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。原告韩行志与被告刘发辉、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩行志的委托诉讼代理人张玉瑶，被告刘发辉，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人吕景美，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩行志向本院提出诉讼请求：要求给付原告医疗费61485.27元、误工费108444.4元、护理费14584.4元、住院伙食补助费9700元、残疾赔偿金268862.4元、鉴定费5600元、残疾器具费836元、精神损害抚慰金1700元、交通费5113元、财产损失4780元、复印费53.5元，共计532292.57元。被告人保鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，被保险人刘发辉，事故发生在保险期间内，对原告合法合理的损失在保险限额内我公司才可能赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担，其他见质证意见。被告刘发辉辩称：投保情况属实，由保险公司赔偿，刘宪利是车主我与其是父子关系。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年10月17日9时30分左右，刘发辉驾驶辽Ｃ×××××号马自达牌小型轿车，沿铁西区旧腾路由东向西行驶至旧腾路“西河干58”电杆西侧路段时，遇韩行志骑行自行车，由东北向西南行驶至此。由于刘发辉驾车时精力不集中，忽视瞭望，未及时发现骑行自行车至此的韩行志，遇险采取措施不当，致辽Ｃ×××××号马自达牌小型轿车前部与自行车左侧后部接触碰撞，辽Ｃ×××××号马自达牌小型轿车前挡风玻璃与韩行志身体接触碰撞，造成韩行志受伤及两车受损的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘发辉负此事故的全部责任，韩行志无责任。；三、受害人概况：韩行志，1956年1月31日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：鉴定费5600元，复印费53.5元，残疾器具费836元，财产损失500元；七、医疗费：61485.27元；八、护理费：46970元÷365天×（97+4）天=12997.18元；九、误工费：无；十、交通费：3000元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：9700元；十三、营养费：无；十四、残疾赔偿金：31820元×16年×40%=203648元；十五、死亡赔偿金：无；十六、丧葬费：无；十七、精神损害抚慰金：17000元；十八、受害方已获得赔偿情况：无；十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告刘发辉驾驶辽Ｃ×××××号马自达牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险；二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告刘发辉驾驶辽Ｃ×××××号马自达牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车商业险100万，不计免赔；二十一、其他必要情况：吉林一诺司法鉴定中心《司法鉴定意见书》吉一诺司鉴中心[2020]精鉴字第73号，鉴定意见：（一）被鉴定人韩行志目前为脑外伤所致精神障碍（智能损害，人格改变）；（二）与本次交通事故存在因果关系；（三）伤残等级评定为七级伤残。关于原告主张误工费一节，因原告已过法定退休年龄，且原告未能提交证据证明其有劳动收入及收入的减少情况，故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告韩行志合理损失为医疗费61485.27元、护理费12997.18元、住院伙食补助费9700元、残疾赔偿金203648元、残疾器具费836元、精神损害抚慰金17000元、交通费3000元、财产损失500元、鉴定费5600元、复印费53.5元，以上共计314819.95元，由被告人保鞍山市分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告韩行志各项损失共计314819.95元；二、驳回原告韩行志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9123元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担6022元，随上述款项一并给付原告韩行志；原告韩行志承担3101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二一年五月十七日书 记 员 畅诚蕊
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执2653号 申请执行人：钟荣华，女，汉族，1985年11月2日出生，住四川省江油市。    被执行人：周永强，男，汉族，1996年2月19日出生，住四川省广安市前锋区。依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初17960号民事判决书，申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人劳务费20500元及利息等；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下有一辆车，但本院未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，此外，无其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执2653号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年五月二十日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初851号原告：新疆天力商品混凝土有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市军垦路街道，统一社会信用代码:916523015605185295。法定代表人：赵龙，该公司董事。被告：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号，统一社会信用代码：91610000220549644A。法定代表人：牛新会，该公司董事长。原告新疆天力商品混凝土有限责任公司与被告陕西建工基础工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告新疆天力商品混凝土有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆天力商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘佳二〇二一年五月十一日书记员  夏璆
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执447号之一申请执行人：丘学文，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：温洪波，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人丘学文与被执行人温洪波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0823民初995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温洪波未履行生效法律文书所确定的义务，申请人丘学文于2021年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元；本院于同日立案受理。执行过程中，本院向温洪波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，并多次查询了温洪波的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况，被执行人名下所有的闽Ｆ1××××江淮牌轻型普通货车已被查封，但未实际扣押，无法进一步处置。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。目前，被执行人下落不明，丘学文也无法提供温洪波有可供执行财产的线索。因温洪波未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对温洪波列为失信被执行人，并对温洪波进行了限制高消费措施。本院将案件执行情况、调查温洪波的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果本院通过当面约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟庆阳审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年五月十日代理书记员  吴丽芳附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初621号原告：李某，现住太原市。被告：彭某,户籍地古交市。原告李某诉被告彭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告彭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，2010年5月19日被告彭某从原告李某处借走人民币肆万元，当时口头约定第二年归还，但到至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经双方协商于2020年11月26日被告给原告写下《还款计划》，文中约定于2020年12月31日前一次性归还原告但到期后又多次以各种理由和借口推脱不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告彭某偿还原告李某欠款40000元人民币及从2010年5月19日至2020年5月19日之间的利息60000元人民币并承担本案诉讼费用。被告彭某未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。原告李某提供的证据有:1、微信聊天记录。2、还款计划书。本院开庭审理,经当事人陈述举证，确认以下事实:一、原告李某与被告彭某系山西优越文化传媒有限公司的同事，并于2007年认识。二、2020年11月26日被告彭某给原告李某出具了还款计划一份，该计划写明被告彭某于2010年5月19日向原告李某借款4万元，至今未还，并约定利息为月千分之三。本院认为，债务应当清偿。本案中被告彭某在给原告李某出具了还款计划，并且在双方的聊天记录中，明确表示尚有4万元未归还。该表示系彭某真实意思的表示，本院予以确认，故被告彭某应当归还原告李某借款4万元。原、被告之间的借款虽然约定利息为月千分之三，该约定明显过高，我国《民法典》禁止高利放贷，本着利不过本的民间传统习惯，按照年利率8%计算较为适宜，故被告彭某应当归还原告李某从2010年5月19日至2020年5月19日的利息共计32000元。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十一条、第六百八十条的规定，判决如下：被告彭某归还原告李某借款本金40000元、利息32000元。此款于本判决生效后十日内支付。案件受理费1150元，由被告彭某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王建钢二〇二一年五月十三日书记员  马志敏
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初683号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司,住所地连城县莲峰镇阳光新都7#501-503室，统一社会信用代码913508250732287004。法定代表人:何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司副主任。被告：陈忠钱，男，1973年1月9日出生，汉族，住福建省连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告陈忠钱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邓兴沿二〇二一年五月七日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2965号原告：张先义，男，1964年10月12日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：王德印，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：宋桂英，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        被告：王艳平，女，1998年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。        原告张先义诉被告王德印、宋桂英、王艳平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先义、被告王德印均到庭参加了诉讼，被告宋桂英、王艳平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告诉称，我经销化肥生意，2009年12月3日三被告在我处购买化肥合计11000.00元，并给我出具欠据一枚。后经我多次索要化肥款，被告一直推脱至今不还。现请求被告给付我货款11000.00元。        被告辩称，原告在诉状中所说的购买化肥时间，赊购金额均属实，我现在没有能力还款，我听从法院的判决。        经审理查明，被告王德印、宋桂英系夫妻关系，被告宋桂英与被告王艳平系母女关系。原告营销化肥生意，2009年12月3日三被告在原告处赊购买化肥，累计价款11000.00元。经原告多次索要化肥款，被告一直推脱至今不还。现原告为请求被告给付货款诉来本院。        本院认为，被告在原告处赊购化肥，并给原告出具欠据，这样原、被告就形成了买卖合同关系，被告应该给付此款，逾期则侵害了原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法典》第，五百零二条、第五百九十五条之规定，判决如下：        被告王德印、宋桂英、王艳平于本判决生效后立即给付原告张先义化肥款11000.00元。        案件受理费50.00元由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    孟庆国二〇二一年五月十九日书记员    张小禹
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1481民初1445号原告：乐陵市恒木家具有限公司，住所地山东省德州市乐陵市云红街道办事处西屯村。法定代表人：姚鹏。被告：李兴洪，男，1964年4月27日生，汉族，住山东省德州市乐陵市。原告乐陵市恒木家具有限公司与被告李兴洪劳动争议一案,本院于2021年4月16日立案。2021年05月17日，原告乐陵市恒木家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乐陵市恒木家具有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元由乐陵市恒木家具有限公司负担。审判员  解秀娜二〇二一年五月十七日书记员  盖 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书（2021）陕0802民初3389号原告：崔月霞，女，1959年9月21日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆阳区，退休工人，公民身份号码：61272XXXX909210025。被告：纪成飞，男，1986年7月27日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX607275112。被告：杨巧霞，女，1987年9月20日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住址不详，公民身份号码：61270XXXX709205123。被告：苏银东，男，1983年1月24日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX301245332。被告：李海帆，男，1986年8月29日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX608295131。原告崔月霞与被告纪成飞、杨巧霞、苏银东、李海帆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告崔月霞于2021年4月20日申请撤回对被告李海帆的起诉。本院认为，原告崔月霞申请撤回对被告李海帆的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔月霞撤回对被告李海帆的起诉。    审  判  员       刘  华   二〇二一年四月二十日 书  记  员       张银红  1
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初1813号原告：聂建，男，1976年6月20日出生，汉族，住福州市台江区。被告：谢连桂，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省连城县。原告聂建与被告谢连桂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案一案，原告聂建于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂建申请撤诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许聂建撤诉。案件受理费603.3元，减半收取301.65元，由聂建负担。审 判 长 杨  映  辉人民陪审员 林  报  连人民陪审员 罗  传  健二〇二一年五月二十八日法官 助理 林    惠书 记 员 华娴锋（代）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执209号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路39号，统一社会信用代码91500232008691192X。负责人：余文焱，该支行行长。委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被执行人：彭楠瑛，女，1990年11月1日出生，户籍地四川省南充市顺庆区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行（以下简称农业银行武隆支行）与被执行人彭楠瑛银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年8月28日作出的（2020）渝0156民初1893号民事判决书已发生法律效力。被执行人彭楠瑛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人农业银行武隆支行于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人彭楠瑛偿还借款本金39982.88元、逾期还款违约金1240.84元，取现手续费1600.36元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费。本院受理后，于2021年1月28日向被执行人彭楠瑛送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人彭楠瑛立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭楠瑛未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭楠瑛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人彭楠瑛在名下有位于武隆区XX街道XXXXX号X-X的房屋一套，本院对该房屋采取了查封措施，该房屋有另一权利人陆正鹏（被执行人彭楠瑛的前夫），且房屋为抵押状态，申请执行人农业银行武隆支行同意暂不对该房屋采取处置措施。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人彭楠瑛有其他可供执行的财产。同时委托四川省南充市顺庆区人民法院对被执行人彭楠瑛的财产情况进行了调查，未查询到被执行人彭楠瑛有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人彭楠瑛纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人农业银行武隆支行，经征求意见，申请执行人农业银行武隆支行暂不能提供被执行人彭楠瑛的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人彭楠瑛暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年五月二十六日  书  记  员   叶  军     - 1 -
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初816号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码：913508216765257205。代表人：罗羿凯，系该行行长。委托诉讼代理人：邱振汀，男，系该行员工。委托诉讼代理人：任伟华，男，系该行员工。被告：罗建平，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告罗建平信用卡纠纷一案中，原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行撤回起诉。案件受理费309元，减半收取154.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行负担。审判员  梁长生二〇二一年五月六日书记员  王龙华
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2021)闽0802民初3664号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地龙岩市新罗区东城登高东路东段5号（登高花园）一层13-15号店，统一社会信用代码91350800050346149P。负责人：许剑，行长。委托诉讼代理人：许荣山，男，该支行员工。被告：叶铭，男，1988年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行与被告叶铭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行（以下简称：农商行龙华支行）的委托诉讼代理人许荣山及被告叶铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行龙华支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.叶铭偿还截至2021年2月22日结欠的福万通普惠金融贷记卡透支本金、利息、违约金合计63293.43元（其中：透支本金60000元、利息3043.05元，违约金250.38元），并支付自2021年2月23日起至款清之日止以本金60000元按日利率万分之三点二五计算的透支利息及每月按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。2.叶铭承担本案案件所有涉诉费用。叶铭辩称：对农商行龙华支行的诉请无异议，请求免除利息与违约金，本金分期偿还。本院对农商行龙华支行主张的下列事项予以认定：一、信用卡合约：福万通普惠金融贷记卡领用合约。二、持卡人、申请时间：2020年7月6日。三、审核通过时间：2020年7月26日。四、信用卡卡号：6228××××1109。五、信用卡额度：60000元。六、借款约定：按月结息，透支利率为日万分之三点二五，结息日为每月22日。若叶铭未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则叶铭需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，每期最低不低于10元，最高不超过500元。七、逾期账单日：2020年9月22日。八、结欠本息情况：至2021年2月22日，尚欠原告透支本金60000元，利息3043.05元，违约金250.38元。判决结果：本院认为，农商行龙华支行与叶铭签订的《福万通普惠金融贷记卡领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，均应遵守，全面履行。叶铭在使用贷记卡期间，未依约定偿付农商行龙华支行因此产生的债务，已构成违约。农商行龙华支行现诉请叶铭偿还透支本金60000元及支付截至2021年2月22日的利息3043.05元，违约金250.38元，并支付自2021年2月23日起至款清之日止以60000元为本金按日利率万分之三点二五计算的透支利息、按最低还款额未还部分的5%逐月计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持；但利息和违约金总和应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：叶铭应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙华支行透支本金60000元及支付截至2021年2月22日的利息3043.05元、违约金250.38元，并支付自2021年2月23日起至款清之日止以60000元为本金按日利率万分之三点二五计算的利息、按最低还款额未还部分的5%逐月计算的违约金（具体以银行系统结算为准；但利息和违约金总和应当以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由叶铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 罗  晓  颖二〇二一年五月十四日法官助理 黄  珺  滢书 记 员 温丽芳（代）附注：一、引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：1710××××4401支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初2902号原告：颜悦，女，1999年7月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈婷,江苏马蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。被告：谈杰，男，1993年9月1日出生，汉族，住扬州市。原告颜悦与被告谈杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜悦及委托诉讼代理人陈婷，被告谈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜悦向本院提出诉讼请求：1．谈杰立即偿还颜悦借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2020年8月16日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2．谈杰给付颜悦律师代理费25000元；3．颜悦有权对谈杰名下的位于扬州市不动产在借款本金、利息、诉讼费等抵押担保的范围内享有优先受偿权；4．本案诉讼费由谈杰承担。事实和理由：2019年8月16日，谈杰与颜悦签订《抵押借款合同》一份，借款50万元，借款期限6个月，借期内月利率1.5%，每月15日为付息日。谈杰为上述借款以名下位于扬州市的不动产提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。颜悦将借款汇至谈杰账户，但谈杰未能按约给付借款本息。被告谈杰辩称，认可颜悦的诉讼请求，但收取的中介费15000元应从借款中扣除。原告颜悦围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款合同》、转账记录、借款借据、不动产登记证明、委托代理合同、律师费发票各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此可以认定以下事实：2019年8月5日，颜悦与谈杰就位于扬州市江都区的不动产办理抵押登记，并领取了编号为苏（2019）江都区不动产证明第0019197号不动产登记证明，其中记载抵押方式为余额抵押，担保债权数额80万元，担保范围详见合同。2019年8月7日、2019年8月16日，颜悦向谈杰名下的银行卡分四次分别转账35万元、1万元、4万元、10万元，合计50万元。2019年8月16日，颜悦（出借人、抵押权人）与谈杰（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定谈杰向颜悦借款人民币50万元，借款期限6个月，自2019年8月16日至2020年2月15日，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起算日；借款期限内借款本金月利率为1.5%，每月利息7500元，六个月利息总计人民币45000元；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率，月利率按银行同期同类贷款利息四倍计算，利息从实际放款之日起计算，利息每个月支付一次，每次为每月15日，依次类推，到期归还本金，逾期利息计算至实际清偿之日起为止。为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以名下位于扬州市江都区的不动产提供抵押担保，房地产权利相应证号为苏（2017）江都区不动产权第0018699号，抵押权人享有第二顺序抵押权，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。2019年8月16日，谈杰向颜悦出具借款借据一份，载明：“今借款人谈杰收到出借人颜悦的借款本金人民币50万元,利息归还见合同条款。本借款人保证向出借人承担借款清偿义务。”借款到期后，谈杰未按时归还欠款，支付了2020年8月15日前的利息。颜悦因本案诉讼与江苏马蓉律师事务所签订《委托代理合同》一份，产生律师费25000元。另查明，谈杰在庭审中陈述其向自己朋友找的中间人支付了15000元的中介费，颜悦对此不予认可，认为与自己无关。本院认为，案涉《抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，颜悦也履行了款项交付义务，该合同依法成立且合法有效。谈杰未能按约还款已构成违约，应承担相应的律师费和逾期还款利息。颜悦主张自2020年8月16日起至实际给付之日止按照年利率15.4%计算利息，低于合同约定且不高于法定标准，依法应予支持。谈杰以名下房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，颜悦有权就该房产的拍卖、变卖所得价款按其抵押顺位优先受偿。谈杰辩称应从本金中扣除中介费15000元，但未能提供相应的证据以证明中介费的发生以及与本案的关联性，且颜悦不予认可，谈杰应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，颜悦的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六七，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈杰于本判决生效之日起十日内向原告颜悦给付借款本金50万元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，自2020年8月16日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告谈杰于本判决生效之日起十日内向原告颜悦给付律师费25000元；三、如被告谈杰不履行上述第一项、二项给付义务，则原告颜悦有权就被告谈杰抵押的位于扬州市的不动产[不动产证号：苏（2017）江都区不动产权第0018699号]以拍卖、变卖所得价款按照抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告谈杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 曹保山二〇二一年五月三十日法官助理 李 云书 记 员 李雅静
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0312财保148号申请人：韩壮，男，1994年12月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：刘念，男，1998年7月2日出生，汉族，住徐州市丰县。被申请人：江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区泰山路东坡花园7#-1-103。负责人：李明。申请人韩壮与被申请人刘念、江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人韩壮向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司所有的停放在徐州市泉山区允达停车场的苏CXXXXXX号小型轿车一辆，并提供担保金18000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司所有的停放在徐州市泉山区允达停车场的苏CXXXXX号小型轿车一辆。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 扬二〇二一年五月二十日书记员 赵晨阳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0124民初1106号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行（统一社会信用代码9123012483112643XK），住所地方正县方正镇中央大街242号。法定代表人：李家荣，行长。委托诉讼代理人：王学著，男，1968年2月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行客户经理，住方正县。被告：徐雷，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告徐雷借款合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行的委托诉讼代理人王学著到庭参加诉讼，被告徐雷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司方正县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐雷立即给付借款本金299，854.61元、利息30，248.06元（计算至2021年3月19日），合计330，102.67元，及2021年3月20日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日，借款人徐雷在我支行营业室贷款300，000.00元，用途为种地，双方约定月利率为6.525%，还款日期为2020年8月23日。双方签订了农户贷款借款合同，该笔贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人于2020年12月22日系统自动扣划贷款本金145.39元，尚欠本金299,854.61元，对借款人所欠贷款催收未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金299，854.61元、利息30，248.06元，合计330，102.67元，及2021年3月20日起至贷款本金结清之日止按合同约定的利息。被告张立春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行为证明其主张提交了如下证据：一、徐雷身份证复印件一份，用以证明被告徐雷身份信息；二、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、农户贷款借款合同复印件各一份，用以证明被告于2018年9月27日向原告申请贷款，原、被告于当日签订了借款合同，可循环借款额度为300000.00元，额度有效期自2018年9月29日起至2021年9月28日止，单笔借款期限最长不超过1年，用途为生产经营性周转，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮50％；三、借款业务凭证复印件一份，用以证明被告于2018年9月29日在原告处单笔借款300000.00元，自助贷款最长期限为12个月，借款300000.00元于当日转入被告徐雷卡号为9559××××8115的账户。因被告徐雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，予以采信。本院经审理确认以下事实：2018年9月29日，被告徐雷向原告提出惠农ｅ贷农户贷款申请，原、被告于当日签订农户贷款借款合同，可循环借款额度为300000.00元，额度有效期为自2018年9月29日起至2021年9月28日止，单笔借款期限最长不超过1年，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮50％。当日，徐雷依据上述合同在原告处单笔借款300000.00元，借款用途为生产经营周转，自助贷款最长期限为12个月，原告将借款300000.00元转入被告徐雷卡号为9559××××8115的账户，被告徐雷按时偿还了该笔借款的本金及利息。2019年8月24日，被告徐雷又通过原告自助终端自助贷款300000.00元，此笔借款到期后被告未予偿还。2020年12月22日，原告通过贷款管理系统自动扣划被告徐雷账户存款145.39元，用于偿还借款本金，剩余本金299，854.61元及借款利息至今未予偿还。原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告徐雷签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行向被告徐雷发放了借款，被告徐雷应按双方合同的约定偿还借款本金及利息，未予偿还，应承担偿还责任。在被告徐雷未履行偿还义务的情况下，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行有权要求被告徐雷偿还借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告徐雷在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司方正县支行借款299，854.61元，支付利息30，248.06元（计算至2021年3月19日），以上合计330，102.67元。二、2021年3月19日之后的利息以本金299，854.61元为基数，按照双方约定利率标准计算，由被告给付至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,252.00元，减半收取3，126.00元，由被告徐雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇二一年五月十一日书记员  王美玲
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初1820号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地:莘县莘城镇新华路北首负责人：范瑞平,支行行长。委托诉讼代理人：李**，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：牛洪国，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：王国生，男，1980年6月2日出生，汉族，住莘县。被告：王秀红，女，1981年10月1日出生，汉族，住址同上。被告：王庆文，男，1988年3月17日出生，汉族，住莘县。被告：王福伟，男，1985年3月11日出生，汉族，住莘县。被告：王肖生，男，1983年12月8日出生，汉族，住莘县。。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行与被告王国生、王秀红、王庆文、王福伟、王肖生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**，到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、借款合同及保证合同约定情况：2019年5月29日，王国生作为借款人，王庆文、王福伟、王肖生作为保证人，分别与原告签订（新华路支行）个借字（2019）年第190524001号《个人借款合同》、（新华路支行）高保字（2019）年第190524001号《最高额保证合同》，王秀红、王国生并出具《夫妻/家庭核心成员共同承担债务承诺书》。以上约定如下：王国生凭福农卡于2019年5月29日至2021年5月27日期间在300000元授信范围内，通过信贷功能签约网点柜面或自助渠道可随借随还、循环向原告借款，用于进购农资，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每月的20日结息，借款到期利随本清，逾期利率上浮50%；王秀红承诺与王国生共同偿还借款本息；王庆文、王福伟、王肖生自愿为上述借款本息以及实现债权的费用等在最高余额450000元范围内承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起三年。二、借款合同、担保合同履行情况：1、2019年5月29日原告支付王国生借款200000元，确定2020年5月28日到期。截止2020年5月21日，王国生共计偿还利息21897.14元，未偿还本金。2、2019年5月30日原告支付王国生借款10000元，确定2020年5月20日到期。截止2020年3月21日，王国生共计偿还利息967.01元，未偿还本金。3、2019年5月31日原告支付王国生借款80000元，确定2020年5月30日到期。截止2020年3月21日，王国生共计偿还利息7710.77元，未偿还本金。4、2019年6月9日原告支付王国生借款10000元，确定2020年6月8日到期。截止2020年3月21日王国生共计偿还利息934.52元，未偿还本金。王国生合计偿还利息31509.44元。上述借款的月利率，借款期限内均为9.7875‰，逾期利率均为14.68125‰。三、原告诉讼请求：1、要求被告共同偿还借款本金300000元及利息（以每笔借款本金为基数，借款期限内月利率按9.7875‰计算，逾期月利率按14.68125‰计算）；2、担保人承担担保责任；3、诉讼费、财产保全费由被告承担。本院认为：王国生与原告之间成立了合法有效的金融借款合同关系，其取得借款后未依约偿还借款本息，构成违约。原告据此要求王国生及王秀红共同偿还借款本金及剩余利息，符合合同约定以及王秀红的承诺，依法予以支持。王庆文、王福伟、王肖生与原告之间成立了合法有效的保证合同关系，故该三被告应依保证合同的约定对王国生、王秀红所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国生、王秀红于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行借款本金300000元及利息（以每笔借款本金为基数，约定借款期限内月利率按9.7875‰计算，逾期月利率按14.68125‰计算；已付利息31509.44元予以扣除）；被告王庆文、王福伟、王肖生对上述借款本金及利息在最高额保证450000元范围内承担连带清偿责任；二、被告王庆文、王福伟、王肖生承担保证责任后，有权向被告王国生、王秀红追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2170元，由被告王国生、王秀红负担，被告王庆文、王福伟、王肖生承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邓雪芹二〇二一年五月二十一日书记员  赵丽芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初3453号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司，住所地：西安曲江新区。负责人：吴俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李树侠，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一笛，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安格林汽车美容服务有限公司，住所地：西安市高新区西侧单间。 法定代表人：陈金象。原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司诉被告西安格林汽车美容服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司的委托诉讼代理人李树侠、杨一笛到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告与被告签订了《车库租赁合同》，合同约定原告将其（拥有经营权）位于曲江观邸5#车库内，车位编号为5-178、5-179、5-180、5-182、5-183的5个地面车位出租给被告，作为被告进行机动车清洗的经营场所。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了场地，但被告未按照合同约定支付车位管理费、排污费、管理费、电费、水费等费用，至今拖欠原告合同履约费用共计54290.48元，具体包括：车位管理费22925元、排污费9833.33元、管理费12291.67元、水费2982.48元、电费6258元；原告多次催缴，但被告一直拒绝支付所欠费用。根据双方签订的《车库租赁合同》第七条违约责任第一款约定：“若乙方未按本合同约定支付租金、押金、管理费、水电费、排污费等乙方履行本合同义务所需交纳费用的，每迟延一日，乙方应按所欠金额的3%承担违约金：迟延超过7日，乙方应一次性支付全部所欠费用及相当于所欠费用3%的违约金，且甲方、丙方有权解除本合同，将该车位收回。”被告拖欠合同履约费用，已构成违约。被告应当向原告支付合同履约欠款并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求：1、被告向原告支付合同履约费用54290.48元及违约金1628.7元；2、被告承担本案诉讼费用。被告西安格林汽车美容服务有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月18日，原（丙方）、被告（乙方）及西安金辉房地产开发有限公司（甲方）签订了《车库租赁合同》，合同约定原告将其拥有管理权及转租权的位于曲江观邸5#车库内，车位编号为5-178、5-179、5-180、5-182、5-183的5个地面车位出租给被告，作为被告进行机动车清洗的经营场所。租赁期限2017年1月15日至2018年1月14日，关于租金、管理费、押金、水电费交纳及付款方式：2、每年每个车位管理费为3000元，本合同车位管理费共计15000（含税价，税率6%，不含税价14150.94元），车位管理费按每6个月乙方向丙方支付车位管理费7500元的方式分期交纳，签订本合同之日起2日内，乙方向丙方支付第一期的管理费，自第二期起，乙方应在上一期最后一个月25号前向丙方支付该期管理费。3、每季度排污费为1000元，本合同排污费共计4000元(含税价，税率6%，不含税价3773.58元)，排污费按每2个季度乙方向丙方支付排污费人民币2000元的方式分期交纳，签订本合同之日起2日内，乙方向丙方支付第一期的排污费，自第二期起，乙方应在上一期最后一个月25号前向丙方支付该期排污费。4、每年管理费为5000元（含税价，税率6%，不含税价4716.98元），本合同管理费共计5000.00元，管理费按每6个月乙方向丙方支付车位管理费2500元的方式分期缴纳，签订本合同之日起2日内，乙方向丙方支付第一期的管理费，自第二期起，乙方应在上一期最后一个月25号前向丙方支付该期管理费。5、水电费单价按照水电费收费单位规定价格进行收取，由乙方按实际产生水电费并按照水电费收费单位或代收费单位的规定及要求按时交纳。关于违约责任，1、若乙方未按本合同约定支付租金、押金、管理费、水电费、排污费等乙方履行本合同义务所需交纳费用的，每迟延一日，乙方应按所欠金额的3%承担违约金；迟延超过7日，乙方应一次性支付全部所欠费用及相当于所欠费用3%的违约金，且甲方、丙方有权解除本合同，将该车位收回。2、无论任何原因导致本合同解除的，乙方均应按甲方、丙方要求的时间撤走全部人员和设备。否则每滞留一日，则应按本合同总金额的10%支付滞留违约金，滞留超过3日的，甲方或丙方有权将乙方的物品从该车位搬出，且不承担任何保管义务，乙方无权要求赔偿。2019年8月27日，原告与被告对上述场地续签了《车库租赁合同》，租期延展自2018年1月15日至2019年1月14日，租金、管理费、押金、水电费交纳及付款方式及违约金条款均与2017年签订的合同一致。合同到期后原告称被告仍一直使用涉案场地。经法庭询问，被告使用水电截止日期为2020年1月31日，称被告2020年1月31日就不再经营了，之后一直与被告协商，于2020年6月30日退场。且原告2021年1月27日制作的欠费总额计算方法上，水电截止日期均为2020年1月31日。上述事实，有2017年、2019年《车库租赁合同》两份、抄表明细表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告于2017年、2019年《车库租赁合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原被告均应按照合同内容全面履行自己的义务。双方合同期限至2019年1月14日，原告称被告实际使用涉案场地至2020年6月30日，但水电截止至2020年1月31日。因涉案合同履行期限已届满，对于水电消费截止后即2020年1月31日至2020年6月30日被告仍占用涉案场地，原告无充分证据证明其一直提供相应服务至2020年6月30日，故原告主张的车位管理费、租赁费、水费、电费、排污费等本院均支持至2020年1月31日，故本院支持车位管理费17050元、管理费10208元、排污费8166元、水费2982.48元、电费6235.2元，上述共计44641.68元。原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安格林汽车美容服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司欠付费用44641.68元、违约金1628.7元；二、驳回原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安曲江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，减半收取599元，公告费560元，由被告西安格林汽车美容服务有限公司负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员    李      漾 二〇二一年 五 月二十四日 书 记 员    薛      楠
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初125号原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。法定代表人：赵雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。委托诉讼代理人：邵先祥，该行预警催收经理。被告：李帅，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：卢娇，女，1989年12月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：张亚冰，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告李帅、卢娇、张亚冰借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，因在审理过程中有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人邵先祥、被告李帅到庭参加诉讼，被告卢娇、张亚冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅、卢娇偿还贷款本金人民币55159.97元及截止至2020年9月6日所欠罚息、复利暂计71202.59元，以及自2020年9月7日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以实际逾期本金为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年16.5%计算至贷款全部结清之日）；2.判令被告张亚冰对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令各被告共同连带地承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日，原告与被告李帅、卢娇签订了《综合授信合同》和《借款合同》，约定原告向被告李帅、卢娇发放贷款10万元。同日，原告与被告张亚冰签订了《最高额保证合同》。上述合同签订后，原告于2018年2月13日如约发放贷款。被告在2019年2月12日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2019年2月15日向被告发出《催款通知函》，要求其偿还已逾期贷款本息，截至起诉日被告仍未偿还。为此提起诉讼。在诉讼期间，被告偿还了部分借款本金，中银富登银行变更第1项诉讼请求为：判令被告李帅、卢娇偿还贷款本金26959.97元及截止至2021年5月12日的逾期利息21672.76元，以及2021年5月13日起至贷款全部偿清之日止的逾期利息。李帅辩称，借款属实，欠原告本息金额属实。卢娇、张亚冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，中银富登银行与李帅、卢娇签订《借款合同》，约定贷款金额10万元；借款期限自2018年2月13日至2019年2月12日；借款年利率11%。借款合同业务条款6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。”同日，中银富登银行与张亚冰签订《最高额保证合同》，保证合同约定主债务人为李帅、卢娇，被担保的债权为主合同项下中银富登银行的全部债权，包括主债权本金10万元及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等，主合同项下被担保债权发生的期间为2018年2月13日至2023年2月12日，具体以主合同为准。保证合同基本条款约定：“2.2在本合同下，保证人向中银富登提供的是独立的连带责任保证担保；……。2.3本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。……”上述合同签订后，中银富登银行于2018年2月13日向李帅银行账户发放贷款10万元，该贷款到期日为2019年2月12日，利率为年利率11%。贷款到期后，李帅、卢娇偿还了借期内的全部利息及部分借款本金、逾期利息，截至2021年5月12日尚欠借款本金26959.97元，逾期利息21672.76元。本院认为，中银富登银行与李帅、卢娇签订的《借款合同》、与张亚冰签订的《最高额保证合同》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按合同约定及时履行了支付贷款的义务，李帅、卢娇也应按合同约定及时履行偿还贷款及支付利息的义务，由于李帅、卢娇未按合同约定及时偿还贷款，中银富登银行有权要求李帅、卢娇偿还贷款本金26959.97元并按合同约定支付贷款逾期利息。关于逾期利息，应按贷款利率的1.5倍计算，即李帅、卢娇应自逾期之日起按年利率16.5%（11%×1.5）计付逾期利息。张亚冰与中银富登银行约定保证方式为连带责任保证，本案中银富登银行起诉时在保证期间内，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”因此，原告要求张亚冰对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张亚冰在承担保证责任后，有权向李帅、卢娇追偿。被告卢娇、张亚冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李帅、卢娇于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款本金26959.97元及利息（以26959.97元为基数，自2021年5月13日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计算，加上之前所欠利息21672.76元）；二、被告张亚冰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张亚冰承担保证责任后，有权向被告李帅、卢娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，保全费572元，共计2152元，由被告李帅、卢娇负担，被告张亚冰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  李东风人民陪审员  李兆敏二〇二一年五月十三日书 记 员  付海心
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2518号之三于文杰：于文杰与大连第五大稻餐饮管理有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1202执1004号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地银州区广裕街61号。法定代表人：王东。被执行人：金颖，女性，1987年05月10出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行中国建设银行股份有限公司铁岭分行与金颖借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款165330.52元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 军二〇二一年五月十日书记员 郑龙峰
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽08刑更3256号罪犯吴怀德，男，1982年11月21日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在龙岩监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2016年12月6日作出(2016)闽0681刑初733号刑事判决，认定被告人吴怀德犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000000元（币种，下同）。判决发生法律效力后于2017年1月9日交付龙岩监狱执行。本院于2019年4月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月8日起至2028年12月7日止）。执行机关龙岩监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年5月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴怀德在减刑考核期内月均消费接近300元，本次减刑仅履行3000元，履行财产性判项比例低，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯吴怀德在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余33.7分，本轮考核期自2019年2月起至2021年1月止，获得考核分3086.1分，合计3119.8分，评定表扬五次。间隔期自2019年4月起至2021年1月止。该犯考核期内月均消费288.76元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项3000元。以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。本院认为，原判认定罪犯吴怀德应履行的财产性判项罚金200万元，而此次减刑考核期内仅履行3000元，综合原判认定犯吴怀德的犯罪事实、性质和情节，原判刑罚及罪犯吴怀德在此次减刑考核期间对生效裁判中财产性判项履行的情况，应认定其悔改表现不足。检察机关从严掌握的检察意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴怀德不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇二一年五月二十五日书记员  邱艳兰
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0823民初1399号原告：福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司，住所地上杭县临城镇紫金大道1号紫金大楼四层423号，统一社会信用代码913508235729913058。负责人：何祥文，总经理。委托诉讼代理人：蓝秀金，女，1983年12月26日出生，畲族，住上杭县。委托诉讼代理人：游福英，女，1995年2月9日出生，汉族，住上杭县。被告：罗天英，女，1981年11月30日出生，汉族，住上杭县。原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司与被告罗天英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司以罗天英缴清费用为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司负担。审 判 员  刘五连二〇二一年五月二十五日法官 助理  林建桥代理书记员  刘 婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0722民初2549号原告：杨康，男，汉族，住东海县。被告：李为民，男，汉族，住东海县。被告：陆玉梅，女，汉族，住东海县。原告杨康与被告李为民、陆玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月06日立案。原告杨康于2021年05月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨康撤诉。案件受理费减半收取计233元，由杨康负担。审判员  仇奎二〇二一年五月十八日书记员  张静
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执609号申请执行人：徐伟健，男，1986年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：徐玮，男，1980年6月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人徐伟健与被执行人徐玮凭样品买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）鲁0691民初1994号民事判决书、烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06终6204号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，本院向徐玮送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人退还货款131900元及利息、案件受理费1469元、保全费1195元及执行费。本院分别于2021年4月8日、2021年5月12日通过司法网络查控系统查询了被执行人徐玮的银行存款、网络资金情况，除有少量存款外，无其他可供执行的财产。通过司法网络查控系统查询了被执行人的工商、车辆、股票持有情况，经查，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁0691执保660号之一执行裁定书，徐伟健所有的鲁Ｙ7××××的奥迪汽车一辆，因申请执行人申请依法处置上述车辆，被执行人对此提出执行异议，明确表示暂不处置被执行人姜华的车辆。。本院在执行过程中，采取了以下执行工作措施:2021年4月9日，本院作出（2021）鲁0691执758号之一民事裁定书，冻结了姜华的银行存款78725元及相应价值财产。本院于2021年5月10日作出（2021）鲁0691执758号之二民事裁定书，划拨被执行人姜华在烟台银行6228××××1886账户内存款人民币26627元，通过司法网络查控系统划拨了姜华在中国建设银行有限公司烟台开发支行账号内的银行存款519元，以上共计27146元，扣除执行费307元，将执行款26839元发放给申请执行人徐永峰。2021年5月11日，本院询问申请执行人，其未能提供其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。2021年5月8日，本院依法对被执行人姜华限制高消费。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇二一年五月十二日书记员  许佳晶
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2021）内2501执异39号案外人张胜国，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人内蒙古宏日图商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人苏日图，职务总经理。委托代理人朱玉龙，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人李建峰，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人吉日嘎拉图，职务总经理。委托代理人吴亚峰，男，现住内蒙古自治区二连浩特市。案外人张胜国称其于2010年7月29日与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定将百吉纳小区7幢2单元302号房屋以每平米1931元，共计173597元的价格出售给张胜国，张胜国已支付购房款73597元。该房屋因鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司的原因未办理房产登记，现该房屋具备办证条件，但已被二连浩特市人民法院查封，故提出异议，解除对案外人购买的二连浩特市百吉纳小区7幢2单元302号房屋的查封。本院查明，2010年7月29日案外人张胜国与鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同约定将百吉纳小区7幢2单元302号房屋以每平米1931元，共计173597元的价格出售给张胜国，张胜国已支付购房款73597元，该房屋已交付案外人张胜国占有使用。因被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司的原因未办理不动产登记，2021年5月19日张胜国将剩余购房款100000元交纳至二连浩特市人民法院执行款专户。被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司对上述查证事实全部予以认可。申请执行人内蒙古宏日图商贸有限公司对案外人张胜国的申请予以认可并提交解除查封、抵押申请书，申请解除包含案外人所购买的房屋在内的共计70套房屋及土地的查封。本院认为，案外人张胜国在二连浩特市人民法院查封被执行人鄂尔多斯市吉旭房地产开发有限责任公司财产前，签订的购买位于二连浩特市百吉纳小区7幢2单元302号房屋买卖合同合法有效，案外人张胜国将剩余购房款100000元交纳至二连浩特市人民法院执行款专户，故案外人张胜国异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条的规定，裁定如下：案外人张胜国的异议申请成立，中止对二连浩特市百吉纳小区7幢2单元302号房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  云晓鑫审判员  陈学伟二〇二一年五月二十三日书记员  萨茹拉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7691号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：李雪松。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：潘绵金，男，1989年6月29日出生，汉族，身份证记载住址广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告潘绵金信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海律师到庭参加诉讼。被告潘绵金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还全部贷款本金51080.3元及手续费2166.6元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截止2021年4月23日的利息13307.32元，还款违约金11850.47元；2.判令本案受理费由被告承担。事实与理由：被告未按期归还信用卡透支欠款构成违约，请求判如所请。被告潘绵金无答辩。原告围绕其诉讼请求提交《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、还款流水单和明细表等证据，表示由法院认定。被告未当庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩与质证权利，对原告所举证据予以认可。对上述证据本院予以认定并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年12月16日，被告签署《长城环球通系列信用卡申请表》向原告申领信用卡。申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：逾期利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告于2020年1月23日开始出现逾期，截止至2021年4月23日被告欠本金51080.3元、手续费2166.06元、利息13307.32元、滞纳金11850.47元。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是中银信用卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用中银信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告与被告应在2016年12月31日后，重新签订关于违约金的协议，原告未能提交新的协议，其诉请被告承担2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告潘绵金向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付欠款本金51080.3元、利息（截止至2021年4月23日，利息为13307.32元；从2021年4月24日起至实际付清之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费838元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担132.36元，被告潘绵金负担705.64元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二一年五月二十四日书记员  张若芳法庭记录员彭小云
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初643号原告：郝维凤，女，1987年10月27日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：陶世晓，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：徐民贤，男，1982年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王桂敏，蓬莱德源法律服务所法律工作者。原告郝维凤与被告徐民贤劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝维凤，被告徐民贤的委托诉讼代理人王桂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝维凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告拖欠的劳务工资6700元。事实和理由：原告自2020年6月15日开始，经王宇介绍到被告经营的位于北沟镇××苑饭店干服务员，主要负责上菜、前台接待及收银工作，未签订合同，口头约定每月3000元工资，请假按照每天100元扣工资，直到2020年9月7日晚上，就再也没去上班，被告共支付1000元工资（微信转账350元，现金650元），尚欠6700元未付。因多次向被告索要未果，为此诉来法院。徐民贤辩称，被告不拖欠原告的工资，不同意原告的诉请。被告是在2020年6月中旬开了一个饭店，就是位于北沟镇××苑饭店，6月中下旬原告找到被告的饭店询问是否需要服务员，被告说是个小本买卖，雇不起长期的服务员，就问原告是否愿意干小时工，每小时15元，忙的时候就喊原告来，原告就同意了，之后原告陆续在被告饭店干小时工，大概干到7月底8月初左右，工资是大部分以现金方式结算，已全部结清，所以不存在拖欠原告工资的情况。原告围绕诉讼请求，提交原、被告的通话录音，原告与介绍人王宇的通话录音，聚鲜苑饭店开业时原告发的朋友圈截图，2020年8月21日被告通过微信支付原告350元的转账记录截图，2020年10月28日、2020年11月30日原、被告的短信记录截图两张，原告与原聚鲜苑饭店厨师曲文国（微信名：爱的眼睛）的微信聊天记录，曲文国、刘有良证人证言并申请二人出庭作证。曲文国到庭称，我是2020年7月13日开始到徐民贤经营的聚鲜苑饭店干厨师，商定工资每月7000元，我去饭店的时候，原告在饭店干服务员兼收银，再没有其它服务员了，2020年9月11日我正式离职。我听原告讲是每月工资3000元，具体不知道原告是否按月领工资，是她自己和老板协商的。刘有良到庭称，2020年9月11日下午三四点左右我从老家回来，原告老公开车到机场接我，当时听见原告给其老公打电话催其回家开车送她去上班，路上我就听原告的老公说原告在饭店干了好几个月了，一分钱没开，她老公就不想让她干了，原告老公把我接到了他们家，因为其老公不想让她去上班双方就发生了争吵，我跟原告要了她饭店老板的电话号码帮她请了假说今天不去了，饭店老板让我转告原告放心干吧，不会拖欠工资的。刘有良当庭出示了其与被告通话记录。被告对原告提交的证据质证称：对原告提交的原、被告之间的通话录音的真实性无异议，但被告在录音中陈述“我欠你工资”是疑问的语气，意思是不欠，其他内容与本案无关；对原告与王宇的通话录音不认可，如果王宇要作证的话应出庭；对饭店开业转发朋友圈截图不认可，看不出转发时间和转发人，与本案也没有实际性的关系；对转账记录认可，是被告支付给原告作为小时工的报酬；对短信聊天记录真实性无异议，但是证明不了原告的诉讼请求；原告与曲文国聊天记录截图看不出与本案原告诉讼请求有直接关系，在聊天记录中原告自述拖欠工资7600元，与原告起诉数额不一致，对该证据不予认可；被告不认可曲文国是饭店的厨师，且其对原告的用工情况以及工资发放形式均不清楚，其证言证明不了原告的诉请；被告不认识刘有良，没有对其说过关于原告工作及工资的事情，对刘有良所陈述的电话内容也不认可。被告另辩称，原告共在饭店干小时工大约一百零几个小时，没有工时记录，两三天双方对一下工时然后结算，原告也未出具收条。庭审中原告主张，微信聊天记录中“7600元”是自己当时打错了，应为诉状载明的金额6700元。按照每月30天工资3000元计算，扣除请假14天，应为7600元，被告已经支付1000元，剩余6600元未付。后又称请假天数记错了，应该为13天，请假天数最早是用手机记录的，现在时间太长删掉了，原告请假是被告按月记录在本子上。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告辩称，原告自2020年6月中下旬至7月底8月初在其经营的饭店干小时工，报酬两三天就结算一次，均已结清，但被告针对上述辩称意见未提交证据予以证实，被告于2020年8月21日向原告微信转账350元与被告上述辩称意见不符，且与原告提交的其与被告的短信聊天记录、通话录音的内容也明显不符，对被告辩称原告系小时工且报酬均已结清的意见，本院不予采信。结合原告提交的其他证据，能够认定原告在被告经营饭店按月工作且被告尚欠原告劳务费的事实。被告作为接受劳务一方，应当承担提交工时记录等相关证据的义务，否则应承担相应的法律后果。原告主张月工资3000元，符合当地行情，原告主张自2020年6月15日至9月7日在被告处工作，经查共计85天，庭审中原告称请假14天，系原告自认对己不利的事实，后又称请假13天，本院不予采信。因此，被告共应支付原告劳务费7100元（100元每天，计算71天），扣除被告已支付的1000元，尚欠6100元应予给付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告徐民贤支付原告郝维凤劳务费6100元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐民贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 佳二〇二一年五月三日书记员 宁晓云
辽宁省盖州市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0881民初2070-1号盖州市小东摩托车：你（单位）与陈广财买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。审判员 冯 丰zdqz立案审查表二〇二一年五月十四日书记员 赵希龙
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0803民初904号原告：沈洪发，男，1954年5月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：魏万基，男，1965年6月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告沈洪发与被告魏万基劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，沈洪发于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈洪发申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈洪发撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由沈洪发负担。审判员 胡  初  文二〇二一年五月二十四日书记员 阙庆琳(代)