上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初5285号原告：袁佩芳，女，1963年4月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。被告：周慧忠，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。被告：周豪，男，1995年10月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。原告袁佩芳与被告周慧忠、周豪共有纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告袁佩芳及其委托诉讼代理人王建宁,被告周慧忠、周豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁佩芳向本院提出诉讼请求：要求被告周慧忠支付上海黄浦区宁海东路XXX号房屋征收补偿款2,053,230元。事实与理由：上海黄浦区宁海东路XXX号房屋是公有承租房,承租人郑某某(已去世),现有户口三人：周慧忠、袁佩芳和周豪。周慧忠、袁佩芳1995年5月结婚,2015年8月20日离婚,离婚协议约定了本市宁海东路XXX号房屋中的商铺(上海市黄浦区亭亭点心店)经营及一切经济收益属于双方共同财产,袁佩芳有三分之一份额。2020年9月,本市宁海东路XXX号房屋被征收,周慧忠代表该户与上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司签订了房屋征收补偿安置协议,并领取了补偿款6,159,690.95元。袁佩芳的户口在该涉案房屋内,征收补偿的房屋面积补偿、补贴、搬迁、装修补偿等相关补偿项目中有袁佩芳应得三分之一份额。商铺的证照补贴、停产停业损失补偿、购置营业用房补贴,因商铺及经营属于双方共同财产权益,袁佩芳也享有三分之一份额。根据物权法第94条关于按份共有的规定,请求分割上海黄浦区宁海东路XXX号房屋征收补偿款,袁佩芳应分得三分之一份额即2,053,230元,该金额由被告周慧忠向原告支付。故起诉。被告周慧忠辩称：不同意原告诉请。原、被告婚后分居十余年，在与袁佩芳分居期间曾多次提出离婚，但袁佩芳提出要给予二十万赔偿，因经济困难，无法满足袁佩芳的要求。2015年8月，袁佩芳提出有条件的离婚，协议离婚之后，被告每月向袁佩芳支付2,000元至20万元协议结束。2015年间母亲郑某某还健在，不可能同意原、被告的离婚而分割她的居住房屋。因此：1、本市宁海东路XXX号承租人郑某某与袁佩芳无任何法律关系，袁佩芳也无房屋征收利益份额；2、袁佩芳提出分割房屋对郑某某构成侵权不应受法律保护；3、房改政策后征收中没有“人头费”，征收补偿协议没有针对户口人数的补偿，袁佩芳为空挂户口没有补偿份额。被告周豪陈述：原、被告是被告的父母，父母间的事情，由法院依法判决，被告不偏帮任何一人，并要求保障被告的个人权益。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告袁佩芳与周慧忠原系夫妻(2015年8月协议离婚)。被告周豪系袁佩芳与周慧忠所生之子。本市宁海东路XXX号底层前间(面积10.90平方米)为公有房屋，承租人为案外人郑某某(周慧忠之母，2018年过世)。2019年12月，该房被列入征收范围。征收时户籍在册人员为：袁佩芳于1995年6月26日自本市共和新路XXX弄XXX号XXX室甲迁入。周慧忠于1985年8月14日解教迁入。周豪于1996年1月30日报出生。1997年5月20日，在本市宁海东路XXX号注册了上海市黄浦区亭亭点心店字号的个体工商户，经营小吃店，经营者为周慧忠。2020年9月11日，周慧忠作为该户代理人与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋类型旧里，性质公房，房屋用途非居，记载建筑面积16.79平方米。征收补偿协议总计5,342,326元；包括：房屋价值补偿1,902,876元(非居房屋价值补偿1,558,112元+非居停产停业补偿194,764元＋非居住装潢补贴150,000元)；奖励补贴3,439,450元(非居住套型面积补贴776,970元、签约奖励费450,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、非居签约奖励费481,480元、非居房屋无搭建补贴100,000元、证照补贴300,000元、自行购置营业用房补贴600,000元)。结算清单二，额外增加发放费用：481,093.58元(非居搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息51,093.58元、特殊困难补贴30,000元)。结算清单三，额外增加发放费用：336,271.37元(搭建补贴333,290.27元、搭建部分计息2,981.10元)。周慧忠签订金陵东路旧城改建项目结算单，确认货币安置的结算总金额为6,159,690.95元，其中特殊困难补贴30,000元为袁佩芳补贴。现征收补偿款于2020年12月间由被告周慧忠领取，其中30,000元补贴已交付袁佩芳。另查明，2015年8月，原告袁佩芳与被告周慧忠至民政部门自愿离婚，双方达成协议，…宁海东路XXX号商铺经营及一切经济收益按平均分配成三份，即男女双方各得三分之一，余下三分之一归周豪，在周豪退伍之前暂由袁佩芳代为接受保管并在其退伍后归还周豪本人。(时间从2015年元月开始实行)…。双方对于离婚后房屋居住无明确，但袁佩芳不居住，宁海东路XXX号房屋实际由周慧忠掌控。以上事实，由原告袁佩芳提供的公房租赁凭证、户口簿、离婚证和协议、个体工商营业执照、上海市国有土地上房屋征收补偿协议及结算单等，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。审理期间，被告周慧忠表示，根据动迁政策，原告不属于涉案房屋同住人，不同意支付征收补偿款，但周慧忠、周豪承诺可给付原告400,000元。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本市宁海东路XXX号房屋被征收时在册人员不符合居住困难户。本案的争议焦点在于，一、原告袁佩芳是否为同住人，是否有权取得房屋征收补偿利益。袁佩芳因婚姻关系户口迁入系争房屋，但系争住房在原承租人和出租人同意下于1997年5月由居住用房改变为非居用房，由周慧忠开设“亭亭点心店”个体工商户，袁佩芳与周慧忠夫妻借住在外，该房屋使用已经不适合居住生活，且对房屋来源原、被告均无贡献。两人婚姻关系结束后，袁佩芳离开借住房屋居住在外。属于不符合居住一年以上的共同居住人，故袁佩芳不具有系争房屋的同住人资格，不符合同住人分割征收补偿的资格条件。二、关于房屋征收补偿款如何分割。涉案房屋“亭亭点心店”为周慧忠注册开设，店铺亦由周慧忠掌控，袁佩芳与周慧忠婚姻关系结束时约定：“宁海东路XXX号商铺经营及一切经济收益按平均分配成三份”。由于系争房屋原为郑某某承租的公房，此前亦由郑某某居住使用，并以周慧忠登记个体工商户营业执照，故系争房屋的证照补贴、停产停业损失补贴、非居面积补贴、非居搬迁补贴等之外的房屋补偿补贴款项与非同住人的原告无涉。为此，周慧忠和袁佩芳在2015年离婚时签订的《自愿离婚协议书》已就以周慧忠名义登记的个体工商户营业执照的利益分配等达成一致，即袁佩芳得利益的三分之一，该协议为双方真实意思表示，但双方无权对属于承租房屋征收补偿享有利益，房屋征收补偿应归属归实际房屋同住人。审理期间，被告承诺愿向原告给付一定的费用，为此，根据公平原则，考虑到系争房屋来源、实际居住情况、对房屋的贡献以及考虑补偿与安置兼顾等因素，以及对于个体工商户的补贴范围，被告给予的征收补偿金额并无不当，本院予以采纳。原告要求按整个房屋征收利益的三分之一分割，不符合客观事实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周慧忠应自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告袁佩芳补偿款人民币400,000元；二、驳回原告袁佩芳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,918元，由原告袁佩芳负担人民币47,664元，被告周慧忠负担人民币7,254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。