天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2069号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：田程，天津市凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，天津市凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛丽娟，女，1956年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张长胜（毛丽娟之夫），住天津市南开区。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张帅，男，1986年9月8日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险）因与被上诉人毛丽娟、张帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初7094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.撤销原审判决第一项，将本案发回重审或改判上诉人不承担残疾赔偿金、精神损失费及误工费、护理费、营养费的保险赔偿责任。2.上诉人垫付的交强险赔偿金10000元，在判决中没有扣除；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1.一审判决依据鉴定意见认定毛丽娟构成十级伤残，误工期90日、护理期45日、营养期45日，并据此判决上诉人承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费的赔偿责任，但该鉴定意见所依据的2020年6月22日检查CT报告不存任何软化灶形成的内容，鉴定依据属于编造客观依据，套用伤残评定标准，不具有真实性，上诉人不应承担上述各项费用的赔偿责任。2.上诉人垫付的交强险赔偿金10000元，在判决中没有扣减。毛丽娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一审法院依法委托有资质的鉴定机构依据法定程序作出鉴定意见，鉴定人员具有相应资质，一审判决予以采纳并无不当。一审庭审中法院给予当事人充分地举证质证、辩论权利，上诉人对鉴定意见书的结论并无异议。一审判决后又以不认可鉴定意见提起上诉，属于恶意拖延赔付时间。2.一审中毛丽娟主张的1948元医疗费损失是其实际支付的数额，毛丽娟主张的1948元医疗费损失中已剔除了上诉人垫付的10000元。经过一审当庭举证质证，各方当事人都认可毛丽娟主张的1948元医疗费是毛丽娟自己支付的医疗费，不包括其他方垫付的费用，在一审庭审笔录中有明确的记载。上诉人垫付的10000元，毛丽娟并没有主张，上诉人在一审庭审中亦认可。一审法院最终支持的医疗费是毛丽娟实际支付且持有医疗费票据部分，各方自己支付医疗费持有的相关票据，各方在一审中也相互予以认可。垫付的事实一审中已经予以充分考虑。张帅辩称，同意原审判决。毛文娟向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告医疗费1948元、护理费11087.50元、交通费1000元、住院伙食补助费3600元、营养费2250元、残疾赔偿金73790.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。原告提交陪护协议、营业执照复印件、身份证复印件各1份，护理费发票2份，用以证明其于2020年1月2日至2020年2月7日通过天津市河东区勤业康华家政服务部雇佣护工孟九阳进行护理，为此花费8870元。原告认可被告平安财险关于在交强险医疗限额已使用完毕的抗辩。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告张帅驾驶的车辆在被告平安财险处投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，被告平安财险应在交强险保单规定的责任限额内、三者险合同约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告起诉要求该被告赔偿因本起交通事故所发生的损失，合理部分一审法院予以支持。关于赔偿范围：原告因伤就医支出医疗费5066.58元（1948元+3118.58元），一审法院予以认定。被告平安财险关于扣除非医保用药的抗辩理由于法无据，一审法院不予采信。原告提交的证据能够证实其雇佣护工情况，一审法院予以采信。经鉴定，原告护理期、营养期分别为45日。原告未提交相关证据证明非护工护理的护理费标准，一审法院依照2019年度天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资60912元的标准予以计算，故护理费为10205.06元[8870元+60912元÷365日×（45日-37日）]。结合原告伤情，一审法院酌定其每日营养费为50元，故营养费为2250元（50元/日×45日）。原告因伤住院治疗36日，按天津市一般工作人员出差伙食补助标准100元/日计算，住院伙食补助费为3600元（100元×36日）。经鉴定，原告因伤构成十级伤残。截至评残之日，其不满65周岁。原告依照天津市2019年度城镇常住居民人均可支配收入46119元为标准计算十六年的残疾赔偿金的主张符合法律规定，故残疾赔偿金为73790.40元（46119元×16年×10%）。经鉴定，原告伤情构成十级残疾，一审法院酌定其精神损害抚慰金为5000元。原告因伤就医确需使用公共交通工具，结合其伤情，一审法院酌定交通费为400元。鉴定费2940元，亦属合理支出，一审法院予以认定。被告关于鉴定费不在保险赔偿范围内的抗辩理由于法无据，且其提交的证据不足以证实在投保人投保时已明确向其尽到了告知义务，故该被告的该项抗辩理由，一审法院不予采信。综上，被告平安财险在交强险责任限额内赔偿原告残疾赔偿金73790.40元、精神损害抚慰金5000元、护理费10205.06元、交通费400元，合计89395.46元；在三者险约定限额内赔偿原告医疗费1948元、营养费2250元、住院伙食补助费3600元、鉴定费2940元，合计10738元；在三者险约定限额内返还被告张帅医疗费3118.58元。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。一审法院判决：一、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告毛丽娟100133.46元（89395.46元＋10738元）；二、本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司返还被告张帅医疗费3118.58元；三、驳回原告毛丽娟其他诉讼请求。原告毛丽娟确认收款账户为原告毛丽娟名下中国工商银行62×××08账户。被告张帅确认收款账户为被告张帅名下中国工商银行天津鼓楼支行62×××85账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告张帅负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安财险提交其于2020年1月6日向天津市医科大学账户支付10000元的银行回单打印件一份，证明在交强险限额内垫付了10000元医疗费。毛丽娟质证称，不属于新证据，该费用并不在毛丽娟主张的医疗费中，与本案没有关联性。张帅质证称，当时联系保险公司，他们有转到医院账户10000元，后期是通过救助基金垫付医药费，保险公司垫付的10000元没花完，余款原路退回上诉人处。其他当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否应承担毛丽娟残疾赔偿金、精神损失费及误工费、护理费、营养费的保险赔偿责任；2.上诉人主张垫付的交强险赔偿金10000元是否应予扣除。关于争点一，案涉鉴定意见系一审法院应当事人申请委托有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，上诉人一审庭审笔录中明确对上述鉴定意见予以认可，二审中又主张鉴定意见依据系编造，对真实性不予认可，但上诉人未能举证证明上述鉴定意见存在法定不应采纳的情形，其主张不承担残疾赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、营养费的保险赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争点二，经查，毛丽娟主张的医疗费不包括上诉人垫付的交强险限额内的医疗费10000元，一审庭审笔录中包括上诉人在内的各方当事人已经确认“各自提交的医疗费票据为本方交付的费用”，一审判决已经认定上诉人在交强险责任限额内承担的系残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费，并不包括其主张垫付的交强险限额内的医疗费10000元，上诉人二审主张扣除上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费801元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年五月十四日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……