wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初5154号原告：黄杨，男，汉族，1987年4月28日出生，住重庆市江津区。被告：廖欣，男，汉族，1981年4月3日出生，住重庆市江津区。原告黄杨与被告廖欣民间借贷纠纷一案，本院2021年3月25日受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄杨到庭参加诉讼，被告廖欣经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄杨向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款8万元；2.诉讼费由被告承担，同意直接支付原告。事实与理由：2018年10月30日，被告因急需资金周转，向原告借款200000元，约定借款期限自2018年10月30日至2018年11月18日止等。同日，原告通过银行转账给被告200000元。事后，经原告多次催促，被告偿还了120000元，尚欠80000元。特诉至法院，望判如所请。被告廖欣未作答辩。本院经审认定事实如下：2018年10月30日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《借款协议》，主要约定：“乙方向甲方借款人民币200000元，借款期限20天，自2018年10月30日至2018年11月18日止”等内容。同日，原告通过银行向被告转账200000元。嗣后，被告已偿还原告120000元，至今尚欠原告80000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约偿还原告借款构成违约，故原告要求被告偿还尚欠借款80000元的理由成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖欣在本判决生效后十日内偿还原告黄杨借款80000元。如果被告廖欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告廖欣负担，经原告同意，在履行上述义务时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴昌华二〇二一年五月二十日法官助理 陈予波书 记 员 周 径
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1102民初1322号原告：黄冈京城物业服务有限公司，地址：黄冈市黄州区东门路**东方京城****，统一社会信用代码91421102571505125T。法定代表人：鄂和平，经理。被告：凡巧玲，女，汉族，1978年3月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告黄冈京城物业服务有限公司诉被告凡巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告黄冈京城物业服务有限公司于2021年5月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告黄冈京城物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄冈京城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄冈京城物业服务有限公司负担。审判员  倪友莲二〇二一年五月二十五日书记员  张雪梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执3289号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。 被执行人：甄茂彩，男，汉族。 我院受理的中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请执行甄茂彩保证保险纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2020）皖0104民初12977号民事判决书。民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，名下暂无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人于2021年5月25日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产,申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二一年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1303民初571号原告：宫日新，男，1985年11月21日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告：李玉会，男，1994年4月5日出生，汉族，住址朝阳豪德贸易广场西区。原告宫日新与被告李玉会民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33,000元；2.被告给付以33,000元为基数自2021年3月11日起至2022年2月1日止按照年利率20%计算的违约金及按照年利率18%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别于2021年2月2日及2月5日借给被告23,000元和10,000元，约定2月15日还款10,000元，3月10日还款23,000元。但第一笔还款到期后被告一直未能还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告辩称，我和原告借款的事属实，但是只借了3万元，是2021年2月2日借了一次2万元，第二次是2月5日借了1万元。第二张借条是后补的，合计3万元。原告主张的另外3,000元及利息、违约金我不同意偿还，我只借了3万元，原告多要的那3,000元就是加出来的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张，经庭审质证和本院审查，被告对上述借条的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月2日，被告向原告借款23,000元用于偿还其在支付宝平台的贷款，为此给原告出具借条，主要载明借款数额并约定于3月20日一次性还清。同年2月10日被告再次向原告借款10,000元并出具借条，载明：“本人李玉会于2021年2月2日和2021年2月6日向宫日新借款23,000元和10,000元整，合计共33,000元整。叁万叁仟圆整。用于垫还支付宝分期。约定于2月15日还款10,000元，3月10日还款23,000元。如果未按时还款产生违约滞纳金由本人负责”。原告给付被告上述10,000元时，被告又给付原告460元。此后，被告未偿还原告上述款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽抗辩称第一次借款金额为2万元但并未提交证据予以证实，故其抗辩理由本院不予采纳。根据原告提交的证据能够相互证实被告确向原告借款33,000元，但第二次借款时被告给付原告460元，对此原告述称该款项为手续费，被告述称该款项为利息，经审查，原告未能证实该款项的具体性质，但认可收到该款项，因此，被告给付原告的460元应认定为预先在本金中扣除的利息，因此第二次借款本金应认定为9,540元，故本院确认被告拖欠原告借款本金合计32,540元。对于原告主张的违约金和利息，被告在庭审中陈述第一次借款月利息2,000元以及第二次借款给付利息460元，由此可认定双方确约定了利率，另，被告出具的借条中也明确载明还款日期和承担违约金，因此原告可据此主张利息和违约金，但原告主张的违约金和利息总计已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于超过部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉会于本判决生效后七日内返还原告宫日新借款本金32,540元；二、被告李玉会于本判决生效后七日内给付原告宫日新以32,540元为基数按照2021年2月10日同期中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告李玉会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王楚涵二〇二一年五月十日法官助理 杜 昊书 记 员 安大庆
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6511号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：唐三小，男，1998年11月28日出生，汉族，住陕西省子长县。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告唐三小金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告唐三小经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金3482.76元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告唐三小未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：唐三小，通讯地址陕西省延安市子长县。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年7月4日。   4、贷款金额：3482.78元。   5、贷款用途：用于购买oppor15。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年7月4日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：0元（已归还0期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金3482.76元。   本院认为，小雨点公司与唐三小签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为唐三小本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金3482.76元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告唐三小于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金3482.76元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐三小负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十三日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申1512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安金达停车场有限责任公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：赵美虎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚裕琦，男，1981年X月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人西安金达停车场有限责任公司（以下简称金达公司）因与被申请人龚裕琦房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终13202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金达公司申请再审称，1、二审对被申请人违约要求退租、封堵大门的事实未查清。2、二审对被申请人继续占用申请人房屋的事实未予查清，认定被申请人无需支付占有费属于错误。3、租赁合同终止或解除后，被申请人负有交房的义务，二审法院对被申请人未向申请人交房的事实仍未查清。4、二审法院查明被申请人改造了承租房屋，但又以缺乏法律依据为由驳回被申请人恢复原状的诉讼请求，前后矛盾，适用法律错误。5、二审法院对被申请人欠付申请人4000元水费的事实未查明。6、二审法院有剥夺申请人辩论权的程序违法行为，应予纠正。故其请求人民法院再审本案，纠正原审法院的错误。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案的审查重点是：1、申请人主张水费、房屋占用费及要求被申请人交付房屋前恢复原状是否有依据；2、二审是否有剥夺申请人辩论权的程序违法行为。关于申请人主张水费、房屋占用费及要求被申请人交付房屋前恢复原状的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，双方于2018年1月1日签订为期一年的《房屋租赁合同》合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。该合同约定了租赁标的物为申请人房屋四间，用途为钢材加工。双方在租赁合同履行过程中，2018年7月25日，申请人的房屋因环保政策被政府取缔，导致被申请人租赁房屋合同目的不能实现，被申请人请求解除双方签订的租赁合同并主张返还租金，双方在租赁合同期满之前未就此纠纷自行协商处理，引发本诉。虽然双方在租赁合同期间未能办理房屋的退还交接手续，但申请人并无证据证明被申请人在租赁合同到期后继续占用使用房屋，原审结合2019年3月15日现场勘查被申请人已经腾空房屋的事实，按照举证规则未支持申请人主张被申请人支付2019年1月1日至起诉之日的占有费用98333元的诉请请求，未有不当。双方在租赁合同中并未对添附的归属及计付租赁物时对恢复原状作出约定，且被申请人为了生产经营对其租赁申请人的房屋进行改造后，申请人并未举证证明未经其同意擅自改造及其在租赁期间不知晓改造的事实。申请人在一审庭审时称被申请人改造后才发现，说明申请人知晓被申请人改造房屋的事实，原审认定申请人同意改造的事实正确，据此判决不支持申请人关于交付房屋前恢复原状的诉讼请求，并无明显不当。申请人主张水费4000元，但其并未提供证据证明此节事实，且被申请人对此不予认可,原审据此未予支持申请人关于水费的诉讼请求，不违反法律规定。故申请人关于二审判决错误之再审理由不能成立。关于二审是否有剥夺申请人辩论权的程序违法问题。经阅二审询问笔录，二审承办法官组织双方谈话时，在法庭辩论阶段，申请人围绕上诉意见发表了辩论意见，并非其所称二审法院有剥夺辩论权的程序违法问题。故申请人关于二审剥夺其辩论权的程序违法之再审理由不能成立。综上，金达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安金达停车场有限责任公司的再审申请。  审 判 长    王瑞芳  审 判 员    吴  鹏审 判 员    王**民      二〇二一年五月二十七日                        法官助理    吴兴春                                    书 记 员    唐  璇  1
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异77号异议人：孙从祥，男，1980年12月28日生，汉族，住江苏省江都市邵伯镇甘棠路88号，现住丹阳市。申请执行人：蔡益平，男，1970年10月7日生，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳贝斯特装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181313712834P，住所地丹阳市开发区。本院在执行蔡益平与丹阳贝斯特装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人孙从祥向本院提出书面异议。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2021年5月11日，异议人孙从祥申请撤回异议。本院认为，异议人孙从祥申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人孙从祥撤回异议申请。审判长 张 峰审判员 郦 超审判员 薛文婷二〇二一年五月十一日书记员 汪春霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初2178号 原告：邵某，女，1932年11月23日出生，汉族，市建委退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师 原告：刘某1，男，1947年7月29日出生，汉族，市政府退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师 原告：刘某2，女，1950年2月27日出生，汉族，宿州市人社局退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师 原告：刘某3，男，1957年4月24日出生，汉族，宿州市住房公积金管理中心退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师 原告：刘某4，女，1962年5月5日出生，汉族，宿州市房管局退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马莉，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师 被告：刘某5，男，1954年12月7日出生，汉族，宿州市社保局退休人员，住安徽省宿州市埇桥区。 原告邵某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉被告刘某5继承纠纷一案。本院于2021年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4及其共同的委托诉讼代理人马莉、朱玉与被告刘某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还应由原告合法分割的原告邵某名下存款50000元及利息5010.41元,并依法分割；2、请求法院判令被告返还刘家乐名下存款单8张、宿字第2××4号房产证原件、宿字2××0号房产证原件、金戒指一枚、玉手镯一只及纪念币一枚；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人刘家乐于2019年3月18日死亡，刘家乐死亡后,原告及被告对刘家乐的遗产进行整理，制作了清单，并将财产放在原告邵某家保存。但是被告刘某5在原告不知情的情况下将刘家乐留下的东西全部拿走。被告刘某5在轮流照顾原告邵某期间，哄骗邵某将其名下的50000元三年定期存款当活期存款取出，取出后被告刘某5将该项钱款拿走。原告发现后，找到被告要求归还全部东西及钱款，其一直拒绝归还。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告刘某5辩称，不同意原告的诉讼请求，原告邵某目前尚在，不存在继承，财物也是父母在世的时候交于我保存的。原告的陈述部分不真实，除了父亲去世的时间情况是真实外，其他均不真实。原告称我哄骗邵某不真实，是邵某亲自到银行取出5万元，支付我代为购物的购物款，邵某处分自己的钱款是合法的。我的母亲邵某尚在，不存在继承和分割财产的情形。 本院经审理查明：刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与刘某5均为邵某与刘家乐之子女，刘家乐已于2019年3月18日病逝。刘家乐生前与邵某共同居住在宿州市埇桥区××路××小区××＃楼××室。2019年6月4日，被告刘某5陪同原告邵某前往中国银行宿州埇桥支行提取邵某名下的本金为50000元的三年期存款本息共计50352.09元，并将该款交给刘某5。被告刘某5称此款是邵某用于支付其代为网上购物所支付的款项。同年7月被告刘某5自邵某住处拿走户名为刘家乐的银行存单8张，包括中国银行存单5张，本金230000元，中国工商银行存单2张，本金50000元，农业银行存单2张，本金50000元。同时拿走权利人为刘家乐，权证字号分别为第2××4号、第2××0号房地产权证2本以及印有“中华民国开国纪念币”银元一枚。上述本院查明的事实，有原被告的陈述、询问笔录及物品清单在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，继承自被继承人死亡时开始。夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，在刘家乐去世后，邵某于2019年6月4日在中国银行宿州埇桥支行提取其名下的本金为50000元的三年期存款本息共计50352.09元，其中的一半应为刘家乐的遗产，依法应由本案原告邵某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和被告刘某5继承，因邵某现已近90岁高龄，该遗产应予以邵某多分一些，酌情为26352.09元，剩余24000元，由邵某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和刘某5均分。鉴于邵某已将上述50352.09元交给刘某5，对其中的26352.09元及邵某应分得的4000元的遗产应视为邵某对自己所有的财产已处分给刘某5，扣除刘某5应继承的40000元，刘某5应将自邵某处取得的应为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4所继承的刘家乐的遗产每人4000元，分别返还给刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘某5自邵某住处拿走的户名为刘家乐的银行存单8张，包括中国银行存单5张，本金230000元，中国工商银行存单2张，本金50000元，农业银行存单2张，本金50000元。同时拿走权利人为刘家乐，权证字号分别为第2××4号、第2××0号房地产权证2本以及印有“中华民国开国纪念币”银元一枚，应返还给邵某并由邵某保管。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百二十一条、第一千一百三十条及第一千一百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘某5于本判决生效之日起20日内分别返还原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各自4000元； 二、被告刘某5于本判决生效之日起20日内将其自原告邵某住处拿走的以下物品即：户名为刘家乐的银行存单8张，包括中国银行存单5张，本金230000元，中国工商银行存单2张，本金50000元，农业银行存单2张，本金50000元。同时拿走权利人为刘家乐，权证字号分别为第2××4号、第2××0号房地产权证2本以及印有“中华民国开国纪念币”银元一枚返还给原告邵某并由邵某保管； 三、驳回原告邵某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，由原告邵某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担469元，被告刘某5负担93元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审 判 员 单翠侠 二〇二一年五月二十九日 法官助理 陈 晨 书 记 员 王 铸
重庆市万州区人民法院   民事判决书      (2021)渝0101民初4400号      原告：张应环，男，1961年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般授权。   被告：谭孝应，男，1980年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。   原告张应环与被告谭孝应劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告张应环及委托诉讼代理人万福英到庭参加诉讼，被告谭孝应经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   张应环向本院提出诉讼请求：1、判令谭孝应支付劳务工资3720元；2、案件受理费由谭孝应承担。事实及理由：2018年7月，谭孝应承包万州区红星美凯龙A区9号至21号楼外墙真石漆劳务，雇请张应环在工地务工。施工结束后，经双方结算，谭孝应支付工资3720元，并于2020年1月19日出具工资欠条。后谭孝应未支付，现诉至法院请求依法判决。   谭孝应未作答辩。   本院认为，依据张应环举示的欠条及当庭陈述，本院确认原、被告形成劳务合同关系，谭孝应应支付张应环劳务工资3720元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：   被告谭孝应于本判决生效后五日内支付原告张应环劳务工资3720元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭孝应负担。   本判决为终审判决。      审 判 员  夏 斌      二〇二一年五月十二日      法官助理  张宏祥   书 记 员  李杰卓   书 记 员  谭嘉欣
文县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1222民初153号原告：赵某，住甘肃省文县。被告：班某，住甘肃省文县。原告赵某与被告班某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告班某经法院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因涉及个人隐私本段依法不予以公开。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。审 判 员  张 帆二〇二一年五月十二日法官助理  王艳娥书 记 员  袁 静
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2021）陕0602民初2028号 原告：李旭鹏，男，汉族，1984年5月3日出生，河北省石家庄市人，现住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗小艳，女，汉族，1982年10月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李旭鹏与被告苗小艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭鹏、被告苗小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗小艳一次性偿还拖欠原告货款计人民币¥33894.00元整（大写人民币叁万叁千捌百玖拾肆元整）；2、本案一切诉讼费用由被告苗小艳承担。事实与理由：被告人苗小艳又称苗艳，近两年多次从原告李旭鹏位于陕西省西安市新城区XX路XX城经营的发久裤行处进货，期间被告多次通过电话或者微信从原告处下单进货，自2019年起原告多次以资金周转紧张为由总是拖欠原告一部分货款不结，致使拖欠原告货款金额逐渐增加。（有原告处给被告且有被告签字确认的对账单为据）。期间原告多次催要，被告苗小艳总是因种种借口为由拖欠。现被告苗小艳自2020年12月将原服装店转让至他人不再经营，至此被告苗小艳累计拖欠原告李旭鹏货款金额¥33894.00元。后经原告多次去延安上门催要，被告人苗小艳与原告李旭鹏商议同意每月15日分批给原告微信转账偿还（有原告确认签字欠条为据）。但到还款日期后，被告背信弃义不履行承诺按时还款，甚至不接原告的电话，不回原告微信，恶意拖欠原告货款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告实属无奈，现诉请法院依法判决被告苗小艳一次性偿还原告李旭鹏货款人民币¥33894.00元以及本案的一切诉讼费用，以维护原告合法权益。被告苗小艳辩称，把剩余的五、六十条裤子原价向原告退货之后，剩下的货款分期还，被告现在没有收入，原来定的每月3000元接受不了。本院经审理认定事实如下：被告经营服装生意时多次从原告处进货，前期货款陆续向原告结清，后期部分货款未付，经结算于2020年12月26日向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到西安发久裤行李旭鹏货款33894元，以上欠款每月付3000元，每月15号打款（微信转）”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告成立供货合同关系但未签订书面合同，关于被告退货的主张，原、被告陈述不一，视为约定不明，被告应对其符合法律规定的退货情形负举证责任，被告未举证，现有证据不能确认被告主张的退货符合约定或者法律规定，对其退货主张不予支持，依据原告提交的《欠条》，本院对原告要求被告支付33894元欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告苗小艳于本判决生效之日起十日内支付原告李旭鹏货款33894元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，原告已预交，减半收取计323.5元，实际由被告苗小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   赵  涓   二〇二一年五月六日 书  记  员   闫  语1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民终835号 上诉人（原审原告）：四川葆臻商业管理有限公司，住所地四川省江油市太平镇李白大道南二段3号中润恒大商贸城8栋3楼304、305号，统一社会信用代码91510781MA66W6U805。 法定代表人：潘先俊。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都致晟餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段388号蓝光空港国际城7幢3单元5楼509号，统一社会信用代码91510122395571341G。 法定代表人：杨中林，公司总经理。 委托诉讼代理人：张志伟，公司员工。 委托诉讼代理人：李天治，公司员工。 上诉人四川葆臻商业管理有限公司因与被上诉人成都致晟餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人四川葆臻商业管理有限公司的委托诉讼代理人王书华，被上诉人成都致晟餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人张志伟、李天治到庭参加诉讼。 本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初5903号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人四川葆臻商业管理有限公司预交的二审案件受理费852元予以退还。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二一年五月十七日 书记员 顾鸿飞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初8067号之一申请人:临沂安萍汽车租赁有限公司，住所地临沂市兰山区水田14巷啤酒厂家属院一层东南户，统一社会信用代码：91371301349314598U。法定代表人：李新华，经理。委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。被申请人:林煦皓，男，1988年10月10日生，汉族，住临沂市河东区，申请人临沂安萍汽车租赁有限公司与被申请人林煦皓租赁合同纠纷一案，临沂安萍汽车租赁有限公司于2021年4月29日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人林煦皓价值140266元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人林煦皓价值140266元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1222元，由申请人临沂安萍汽车租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超二〇二一年五月六日书记员  王严
沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0627执491号被执行人：田红卫,男,1998年8月14日出生,住贵州省沿河土家族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人田红卫罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)黔0627执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 秦 光二〇二一年五月六日书记员 何倩倩
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0221民初1986号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市水城区双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：朱建红，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：闻豪，男，1990年11月16日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：崔丽，女，1987年9月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：杨兴发，男，1993年10月16日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“水城县联社”）诉被告杨兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城县联社的委托代理人闻豪到庭参加诉讼，被告杨兴发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。水城县联社向本院提出诉讼请求：一、解除水城县联社康乐信用社与杨兴发签订的编号为水康农信社2018年个贷字2862018091200075号的个人借款合同；二、判令被告杨兴发偿还水城县联社康乐信用社贷款本金余额100000元及自2020年11月20日至2021年2月20日所欠利息2089.40元，本息合计l02089.40元；2021年2月21日至2021年9月11日的利息按照约定月利率6.7291‰计算（复息按照10.09365‰计算），2021年9月12日起按照月利率10.09365‰算至借款清偿完毕之日止；三、诉讼费、财产保全费、公告费以及因实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨兴发于2018年9月12日与水城县联社康乐信用社签订个人借款合同，并于2018年9月12日在我社借款100000元，月利率6.7291‰，到期日为2021年9月11日，结息方式为按月结息；合同约定，借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（月利率10.09365‰）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。贷款发放后杨兴发未按期归还债务本息，损害了我社的合法权益，违反了合同约定。杨兴发未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告水城县联社下设康乐信用社与被告杨兴发签订《个人借款合同》，约定杨兴发向水城县联社借款人民币100000元整，借款用途为经营周转，借款期限为36个月，自2018年9月12日至2021年9月11日；实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为月利率6.7291‰，逾期罚息利率为原定利率基础上加收50%；按月结息；合同并约定借款人未按约定方式进行贷款资金支付或未按期归还债务本息，贷款人有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，原告向被告杨兴发发放贷款100000元。自2020年11月20日起，被告未按约定向原告支付利息。截至2021年2月20日，被告尚欠原告利息2089.40元。原告经催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、利息清单等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告与被告杨兴发签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告在获得贷款后，自2020年11月20日起未按合同约定归还借款利息，已经构成违约。根据合同约定，原告水城县联社有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此，水城县联社请求解除《个人借款合同》，并要求被告提前偿还借款本金及支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了水城县联社民事起诉状副本，可视为水城县联社关于解除合同的通知已经到达被告，《个人借款合同》自民事起诉状副本到达被告之日即2021年4月30日解除。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告水城县农村信用合作联社与被告杨兴发签订的编号为：（水康）农信社（2018）年个贷字2862018091200075号《个人借款合同》于2021年4月30日解除；二、被告杨兴发于本判决生效之日起十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金100000元及利息2089.40元（计至2021年2月20日），本息合计人民币102089.40元；2021年2月21日至2021年9月11日的利息按照月利率6.7291‰计付，2021年9月12日至借款清偿完毕之日止的利息按合同约定的月利率10.09365‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，因适用简易程序减半收取1171元，由被告杨兴发负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二一年五月二十日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0191执2080号 申请执行人：张聪，男，1973年10月7日出生，汉族， 住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：邱河生，男，1990年8月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院依据已作出的（2019)川0191民初9622号《民事判决书》，于2021年3月1日立案受理张聪申请执行邱河生借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金920元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费38元。另外，被执行人应承担本案执行费50元。 在执行中，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2021年5月14日，本院向申请执行人的授权代理人高超刚律师《送达地址确认书》确认电话153××××1372送达终本约谈信息，申请执行人方表示无异议，本院拟将终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0191民初9622号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  何 建 二〇二一年五月十七日 书记员  饶全标
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初309号原告：何某，住甘肃省泾川县。被告：王某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告何某诉被告王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告十级伤残赔偿金13872元（2016年标准）；2、依法判令被告承担鉴定费1900元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告王某在承包铁佛村修建小康屋工程，雇佣原告为其干活，约定日工资170元，7月23日下午，原告干活时，脚手架突然坍塌，致使原告从高处跌落造成腰部受伤。原告受伤后被送往泾川县人民医院住院治疗11天，住院期间的费用泾川县人民法院已作出处理，但未对伤残赔偿金作出处理。原告于2020年12月28日委托甘肃科诚司法鉴定所对原告的受伤程度进行了鉴定，经鉴定原告伤残等级为十级，花费鉴定费1900元。被告王某未到庭，但向本院提交答辩状要求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，本案已经泾川县人民法院一审、平凉市中级人民法院终审，且判决已发生法律效力；2.根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，赔偿权利人在伤残等级确定之日起在法律规定的诉讼时效期间内向法院提起人身损害赔偿诉讼的，应予支持。但本案件事实发生在2015年7月，原告于2016年确定了伤残等级，现已过三年；3.该案件已经过两级法院审理，并于2017年5作出终审判决，且原告已痊愈出院，无后遗症，其于2020年12月28日再次委托鉴定机构作出的伤残鉴定与雇佣合同时的伤情无因果关系。原告向本院提交了以下证据：1、甘肃科诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份；2、鉴定费发票1张。被告王某未到庭质证。本院经审查认为，鉴定意见及发票来源合法，形式要件完备，且与本案待证事实具有关联，本院予以认定。根据原告的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：2015年7月，被告王某雇佣原告为其承包铁佛村修建小康屋工程干活，干活时，脚手架突然坍塌，原告从高处跌落造成腰部受伤。原告受伤后被送往泾川县人民医院住院治疗11天，住院期间的费用泾川县人民法院已作出处理，但因适用的鉴定标准有误，法院对伤残赔偿金未予支持。原告遂于2020年12月28日委托甘肃科诚司法鉴定所对原告的受伤程度进行了鉴定，经鉴定何某伤残等级为X（十）级伤残，花费鉴定费1900元。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告2016年6月20日的伤残等级鉴定因适用标准错误，其要求伤残赔偿金的诉讼请求未被两审法院支持。原告虽于2020年12月28日重新申请鉴定，但其未提交证明在终审判决后有不能及时进行鉴定的其他证据，且距离二审法院判决之日起已超过三年。故对原告要求被告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费194元，减半收取97元由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年五月二十一日法官助理 张 丽书记员 吴登峰
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0306执676号之一 申请执行人：淄博聚德建筑安装有限公司，住所地淄博市张店区傅家镇房家村沿街房四楼北侧。统一社会信用代码：9137030373577068XG。 法定代表人：姚科一，经理。 被执行人：淄博市周村区萌水镇萌四村村民委员会，住所地淄博市周村区萌水镇萌四村。统一社会信用代码:54370306ME0338141N。 法定代表人：王峰，村主任。 本院在执行申请执行人淄博聚德建筑安装有限公司被执行人淄博市周村区萌水镇萌四村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0306民初2281号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 褚 云 霞 二〇二一年五月三十一日 书记员 ??毕玉莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更702号 罪犯赵连军，男，1968年11月4日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以该犯犯故意伤害罪作出（2010）烟刑一初字第35号刑事判决书，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1715号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第4485号刑事裁定，狱内减刑八个月；2019年06月25日依(2019)鲁07刑更第1196号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵连军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵连军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯赵连军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵连军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵连军减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月10日起至2021年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6317号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：王磊正，男，1991年4月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告王磊正金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告王磊正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金6242.13元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告王磊正未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：王磊正，通讯地址陕西省西安市莲湖区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月3日。   4、贷款金额：6688元。   5、贷款用途：用于购买富士达电动车。   6、贷款期限：15个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月3日。   11、借款期数：15期。   12、贷款归还情况：445.87元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金6242.13元。   本院认为，小雨点公司与王磊正签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王磊正本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金6242.13元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告王磊正于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金6242.13元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王磊正负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初2065号原告：王峰林，女，1963年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：崔正学，男，1961年4月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：十堰嘉轩商贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路25A。法定代表人：罗清香，该公司执行董事兼总经理。第三人：十堰市和泽置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。第三人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：魏军，男，1966年3月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：周建华，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：靳悟生，男，1958年12月24日出生，汉族，住住湖北省十堰市茅箭区。原告王峰林与被告崔正学、第三人十堰嘉轩商贸有限公司、十堰市和泽置业有限公司、鄢贤成、魏军、周建华、靳悟生案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告王峰林于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王峰林申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王峰林撤诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告王峰林承担。审判员  王建涛二〇二一年五月三十一日书记员  陈梓烨
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保79号之一解除保全申请人：刘献勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：申藩生（曾用名申根生），男，1969年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告刘献勇与被告申藩生合同纠纷一案，本院于2021年3月9日作出（2021）赣0112执保79号执行裁定，查封申请人刘献勇所有的赣Ａ×××××号车辆，冻结被申请人申藩生的银行存款18781元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月26日，申请人刘献勇向本院提交书面申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘献勇解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对申请人刘献勇所有的赣Ａ×××××号车辆的查封；二、解除对被申请人申藩生的银行存款18,781元的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  屈建平二〇二一年五月八日法官助理汪振华书记员乔佳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4371号原告：融创物业服务集团有限公司沈阳分公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。负责人：杨静，该公司副总裁兼总经理。委托诉讼代理人：刘景海，男，1981年12月9日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：丁克兢，男，1992年7月29日出生，满族，系该公司员工，住址辽宁省西丰县。被告：李伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被告：宋丹丹，女，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。本院在审理原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司与李伟、宋丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司沈阳分公司承担。审判员  张赫然二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员杨秋菊
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2021）青0102执1122号申请人：马福贵（身份证号：632124197908244716），男，回族，1979年8月24日生，住青海省西宁市城东区北关街幸福家园3号152室，住青海省西宁市。被执行人：马进财（身份证号：630103196304150016），男，回族,1963年4月15日生，现住青海省西宁市城东区永腾小区11号楼3单元302室，现住青海省西宁市。申请人马贵福与被执行人马进财合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3563号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人马进财给付申请人马贵福121352元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人马贵福于2020年04月29日向本院申请执行。本院在执行申请人马贵福与被执行人马进财借款合同纠纷一案中，申请人马贵福与被执行人马进财达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初3563号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 李处政二〇二一年五月十九日书记员 蒋 甜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0104执3238号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区滨江西路8号。 法定代表人：韩萍。 被执行人：钟志宁，男，1981年2月12日出生，汉族,住广西柳江县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与钟志宁信用卡纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有借款本金93707.55元、利息、逾期利息、案件受理费1261元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二一年五月十八日 书记员  卫奕琳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0902执恢24号申请执行人：孝感市孝南区财政局。住所地：孝感市文化东路45号。法定代表人：刘清华，该局局长。被执行人：孝感市惠隆油脂有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇永华村。法定代表人郝章渊，该公司执行董事。本院在执行申请执行人孝感市孝南区财政局与被执行人孝感市惠隆油脂有限公司行政非诉一案中，经约谈申请执行人，告知其被执行人有可供执行财产暂不能处置，且申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产，本院已对被执行人发布限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902行审14号行政裁定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  雷新民二〇二一年五月二十五日书记员  王旭东
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初27670号原告：青岛吴氏环保科技有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号金石馆16-11号。法定代表人：王瑶瑶被告：宋延栋，男，汉族，1970年11月27日出生，住山东省乐陵市城区。本院在审理原告青岛吴氏环保科技有限公司诉被告宋延栋合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判长  刘思宏审判员  宋丽娜审判员  侯一佳二〇二一年五月二十四日书记员  孟 璇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初915号原告十堰市环境卫生管理局，住所地：十堰市人民中路48号。统一社会信用代码：12420300420140042Q。法定代表人柴旺波，该局局长。委托诉讼代理人朱川川，湖北典岳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告余新民，男，汉族，1955年3月12日出生，湖北省孝感市人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人胡锋，十堰市十堰经济开发区法律服务所，代理权限为：一般代理，原告十堰市环境卫生管理局诉被告余新民社会保险纠纷一案，本院2021年2月1日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告十堰市环境卫生管理局委托诉讼代理人朱川川，被告余新民及委托诉讼代理人胡锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告十堰市环境卫生管理局向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告养老保险损失26406元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2010年3月1日签订书面劳动合同，被告在原告单位先后从事驾驶员、公厕保洁工作。此后每年签订一次书面合同。双方最近一次劳动合同签订于2020年1月15日，劳动合同期限为一年，自2020年1月1日至2020年12月31日。2020年11月23日被告向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经开庭审理，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁决字【2020】第519号裁决书，原告对裁决不服，提起诉讼，请人民法院依法判决。被告余新民辩称，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书正确，原告十堰市环境卫生管理局应当支付养老保险待遇损失。本院经审理认定事实如下：2008年8月被告余新民入职原告十堰市环境卫生管理局从事驾驶员工作。2019年1月1日起被告余新民从事公厕保洁工作。2016年12月31日，原告十堰市环境卫生管理局与被告余新民签订《协议书》，协议约定：“十堰市环境卫生管理局一次性支付余新民各项费用3292元，上述费用包括但不限于余新民在十堰市环境卫生管理局工作期间截止2016年12月31日所产生的加班费、各项社保损失、劳动合同解除时应当支付的经济补偿金等因履行劳动合同应当支付的扣除已经按月发放工资外的各项费用。该协议为一次性终了性协议，余新民收到上述费用后，不得再以2016年12月31日之前双方的劳动关系向十堰市环境卫生管理局主张其他任何权益”。2017年12月31日、2018年12月28日、2020年4月2日，原告十堰市环境卫生管理局分别与被告余新民签订了与2016年协议内容一致的《协议书》。原告十堰市环境卫生管理局支付被告余新民3838元、3882元、4331元。2020年11月23日，被告余新民向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出十劳人仲裁字[2020]519号裁决书，裁决：一、十堰市环境卫生管理局支付余新民养老保险损失26406元（2200.5×6×2）；二、驳回余新民的其他仲裁请求。原告十堰市环境卫生管理局对裁决不服，诉至本院。另查明，被告余新民入职后，原告十堰市环境卫生管理局未为被告余新民缴纳社会保险。被告余新民2020年9月离职，离职前每月工资为2200.5元。本院认为：被告余新民入职原告十堰市环境卫生管理局工作，双方建立劳动关系。法律规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因无法补办、补缴的，用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失。经查明，被告余新民入职后，原告十堰市环境卫生管理局未依法为被告余新民申请缴纳社会保险。被告余新民现已超过法定退休年龄，按政策无法补缴基本养老保险，原告十堰市环境卫生管理局应当补偿被告余新民养老保险待遇损失。被告余新民2008年8月入职，2015年3月达到法定退休年龄60周岁，养老保险损失为26406元（6年×2个月/年×2200.50元/月）。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条、第六十条《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规，判决如下:一、原告十堰市环境卫生管理局于本判决生效后十日内支付被告余新民养老保险待遇损失26406元。四、驳回原告十堰市环境卫生管理局的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由原告十堰市环境卫生管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 计 刚二〇二一年五月十二日书记员 郑春玲
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1327民初2846号原告：山东爱渡餐饮有限公司，住所地山东省莒南县上海路与天桥路处，统一社会信用代码91371327MA3FF4W29Y。法定代表人：邵菲，总经理。委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。被告：汲贤，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告山东爱渡餐饮有限公司（以下简称爱渡餐饮公司）与被告汲贤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱渡餐饮公司的委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼，被告汲贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱渡餐饮公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告之间的海之蓝白酒买卖合同，并判令被告返还原告海之蓝白酒预付款24960元及损失(以24960元为基数，自2019年6月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告爱渡餐饮公司明确其利息损失支付标准为以24960元为基数，自2019年6月9日起至实际付清之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告从事白酒经销业务，原告从被告处定购了海之蓝白酒，2019年6月9日经对账结算被告欠原告海之蓝白酒87箱，后经多次催要尚欠32箱未供货，价款24960元，现被告货物不供，电话不接，被告以自己的行为表示不再履行，导致原告无法实现合同目的，原告特诉至法院依法审理。汲贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：汲贤从事酒水经销业务。2019年1月12日，爱渡餐饮公司从汲贤处购买海之蓝白酒100箱，双方商定单价为780元/箱。同日，爱渡餐饮公司通过银行转账向汲贤支付白酒款77950元，通过现金支付白酒款50元。2019年6月9日，经双方结算，汲贤尚有87箱海之蓝白酒未向爱渡餐饮公司交付，汲贤向爱渡餐饮公司出具欠条一份，载明：“欠条今欠爱渡餐饮海之蓝87箱（捌拾柒箱）汲贤（签字）2019.6.9”。后经爱渡餐饮公司索要，汲贤仍未按约定向爱渡餐饮公司交付剩余海之蓝白酒。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案民事纠纷的法律事实于民法典施行前产生，故依照上述规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。公民间合法的买卖关系受法律保护。爱渡餐饮公司提交的欠条及转账记录能够证实其在汲贤处购买海之蓝白酒并预付白酒款78000元的事实，双方之间的买卖合同成立并生效，汲贤应当依照约定向爱渡餐饮公司交付相应数量的海之蓝白酒，爱渡餐饮公司诉至法院后，汲贤仍未履行交付义务，其行为致使合同目的不能实现，爱渡餐饮公司要求解除其与汲贤之间海之蓝白酒买卖合同并返还相应酒水款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于汲贤应返还白酒款的金额，案涉欠条载明汲贤尚欠87箱海之蓝白酒未交付，诉讼过程中，爱渡餐饮公司自认汲贤出具欠条后尚欠26箱未交付，汲贤未提供相关证据予以反驳，本院予以确认，故本院认定汲贤应返还白酒款为20280元（26箱×780元/箱）。关于利息损失，爱渡餐饮公司与汲贤于2019年6月9日结算时，汲贤仍尚欠87箱海之蓝白酒未按约定交付，应当支付爱渡餐饮公司利息损失，故结合本案实际情况及当事人主张，本院确定利息损失支付标准为以24960元为基数，自2019年6月9日起至实际付清之日止，按起诉时2021年5月份一年期贷款市场报价利率计算。综上，对爱渡餐饮公司的部分诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山东爱渡餐饮有限公司与被告汲贤于2019年1月12日订立的海之蓝白酒买卖合同；二、被告汲贤于本判决生效后五日内返还原告山东爱渡餐饮有限公司白酒款20280元；三、被告汲贤于本判决生效后五日内支付原告山东爱渡餐饮有限公司利息损失（以24960元为基数，自2019年6月9日起至实际付清之日止，按起诉时2021年5月份一年期贷款市场报价利率计算）；四、驳回山东爱渡餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由原告山东爱渡餐饮有限公司负担40元，被告汲贤负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 庞立飞二〇二一年五月二十日法官助理 梅 嘉书 记 员 赵建君
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3074号原告：吴玉林，男，1963年7月30日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴**生，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：陈磊，男，1987年11月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴玉林与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉林及其委托诉讼代理人吴**生到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在外打工期间相识，经相处成为朋友关系。2019年5月期间，被告先后五次向原告借款50000元，2019年年底还原告10000元，还欠原告共计40000元。原告多次向被告要此借款，被告都未给付，故向法院起诉，请求支持原告的诉求。陈磊未答辩亦未举证。经审理查明，2019年5月28日、29日，原告以交付现金方式分别借给被告人民币30000元、20000元，合计50000元。2019年6月5日，被告出具借条一份给原告，载明“今向吴玉林借款伍万元整（50000元）。借款人：陈磊。身份证号码：，电话：137××××4155，2019.06.05”。借条出具后，被告于2019年年底以微信转账方式偿还原告10000元，余款40000元经原告多次催要，被告一直未偿还，原告遂持诉称理由诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、平安银行淄博分行营业部个人账户交易明细单等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原告吴玉林主张被告陈磊欠其借款40000元，有其当庭陈述、借条、银行交易明细单等证据证明，本院予以确认。被告陈磊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉林借款40000元。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈磊负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 戴爱明二〇二一年五月十四日法官助理 季 婷书 记 员 朱静云
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初163号原告：聂坤磊，男，汉族，1989年3月21日出生，住重庆市江津区。被告：杨朵云，女，汉族，1985年7月20日出生，原户籍地安徽省芜湖市，现已出国境定居。原告聂坤磊诉被告杨朵云民间借贷纠纷一案中，经审查，被告杨朵云已于2020年12月7日出国境定居，其中华人民共和国户口已于2020年12月7日注销。本案系商事合同纠纷，涉案诉讼标的额50万元。本院认为，根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第三条的规定：“据以确定管辖的地点位于重庆市范围内，诉讼标的额为人民币1000万元以下的第一审涉外商事案件，当事人向重庆市辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院集中管辖。前款所称涉外商事案件不包括婚姻家庭、继承、劳动、劳务、人事、房地产、侵权、强制清算与破产、环境污染侵权、环境公益、海事海商及知识产权纠纷案件。涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的商事案件管辖，参照上述标准执行。”本案系涉外（或涉香港、澳门特别行政区、台湾地区）商事案件，诉讼标的额50万元，且不存在前述规定的除外情形，故本院对本案无管辖权，本案应移送至重庆自由贸易试验区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨 茗审 判 员  林 杨审 判 员  刘小华二〇二一年五月十日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2860号 何玉叶、李群芳： 关于本院执行的何玉叶与李群芳合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初681号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年五月二十八日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初1400号 原告：陈有波，男，汉族，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：路翠荣，招远君正律通法律服务所法律工作者。 被告：辽宁东煤基本建设有限责任公司。住所地沈阳市。 法定代表人：徐维双，董事长。 委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。 本院在审理原告陈有波与被告辽宁东煤基本建设有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告陈有波于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈有波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈有波撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈有波负担。 审 判 员 赵友智 二〇二一年五月十三日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾
西安市临潼区人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕0115民初56号   原告：孔某甲，男，2004年5月26日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   法定代理人：陈小元，女，1979年7月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告：孔某乙，男，2012年11月16日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   法定代理人：陈小元，女，1979年7月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告：陈小元，女，1979年7月11日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   共同委托诉讼代理人：马全义，陕西骊剑律师事务所律师。   被告：孔红卫，男，1977年2月10日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。   原告孔某甲、孔某乙、陈小元与被告孔红卫不当得利纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小元及其委托诉讼代理人马全义到庭参加诉讼，被告孔红卫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   孔某甲、孔某乙、陈小元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告的补偿款5073.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系孔某甲、孔某乙之父，是陈小元的前夫，双方离婚时约定孔某甲、孔某乙由陈小元抚养。原告所在的村组拆迁，2019年村组给原、被告等村民每人发放补偿款1691.31元。在原告不知情的情况下此款项的支票被被告之父领走交给被告，后此款被被告在银行取走。原告曾通过村干部向被告要求归还此款，但被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请依法判决被告退还该款。   孔某甲、孔某乙、陈小元向本院提交的证据有：1、离婚协议书，证明陈小元与被告协议离婚，第一、二原告均归陈小元抚养；2、资金分配到户表、银行个人业务凭条、储蓄存单、回执，证明被告将三原告补偿款领取；3、（2020）陕0115民初4794号民事裁定书，证明被告主体适格。   孔红卫未作答辩。   孔红卫未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的离婚协议书、资金分配到户表、银行个人业务凭条、储蓄存单、回执、（2020）陕0115民初4794号民事裁定书，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。被告孔红卫未到庭举证、质证，本院依法视为其对举证、质证权利的放弃。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告原系西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组村民。原告陈小元与被告孔红卫原系夫妻关系，并生有两子，长子孔某甲，次子孔某乙。2018年8月6日陈小元与孔红卫协议离婚，双方约定两子均由女方抚养，男方每月支付抚养费。离婚后，三原告将户口迁至现址。陈小元与孔红卫婚姻关系存续期间，其所在村组征地拆迁，2019年该村向村民发放征地补偿款1691.31元/人，被告之父将涉案款项存单领取交给被告，被告在未告知原告的情况下将三原告的补偿款领取，后经原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。2020年9月24日三原告起诉要求被告之父返还补偿款，后撤诉。   审理中，因被告孔红卫未到庭，致调解协议未能达成。   本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？原告陈小元与被告孔红卫已协议离婚，双方约定两子均由陈小元抚养，后其所在村组为村民发放征地补偿款，孔红卫未经陈小元许可将三原告的款项领取，其行为侵犯了三原告的合法财产所有权，已构成不当得利，依法应向三原告予以返还，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告孔红卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并依法承担相应的法律责任。   综上，为了保护当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决如下：    孔红卫于本判决生效后三日内返还孔某甲、孔某乙、陈小元5073.93元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，公告费800元，由孔红卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员王娜       二○二一年五月十日      法官助理 左 春   书 记 员 赵冬梅          1
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5638号原告：李琪，男，1974年5月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：彭逍，男，1989年3月28日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告李琪与被告彭逍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琪到庭参加诉讼，被告彭逍经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告李琪向本院提出诉讼请求:1.要求被告归还借款15000元及利息从2013年7月18日到2020年9月17日25800元;本息合计：40800元;2.要求息随本清;3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年7月18日因结婚急用钱，向原告借款15000元，并向原告承诺一个月归还借款，到期后由于被告没有按照约定履行还款，原告找到被告履行还款，被告总以躲避和无钱及拖延推搪，综上所述，为维护原告合法权益，在该民间借贷合同中原告属接收货币的一方，居住所在地为钟山区，合同履行地为钟山区，故贵院对此案有管辖权，特向贵院提起诉讼，请求被告承担归还借款15000元及利息25800元，共计40800元。被告彭逍未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告未到庭质证。对证据的分析及认定：原告提交的借条，符合证据的真实性及关联性，但双方对利息的约定超过了司法解释有关利率保护规定的限度，故本院对被告彭逍向原告李琪借款15000元及双方约定月付息800元的事实，予以确认；原告提交的（2017）黔0201民初4181号民事裁定，系本院依职权所作，能证明原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，又于2017年11月13日提出撤诉申请的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，被告彭逍向原告李琪出具借条一份，内容为：今借到李琪处人民币现金壹万伍仟元整（15000.00元），月付息800元，期限2013.8.6还款。2017年9月20日，原告李琪向本院提起诉讼。2017年11月13日，原告李琪向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2017）黔0201民初4181号民事裁定，准许原告李琪撤回起诉。现双方为上述借款发生纠纷，故原告李琪诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款发生于民法典施行前，故应当适用依照《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的规定，但2020年8月20日之后的利息应适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修改）的规定。被告彭逍向原告李琪借款15000元的事实，有原告提交的借条在案为凭。被告彭逍作为成年人，有能力预知向原告出具借条将产生相应法律后果，现被告彭逍未及时履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告李琪请求被告彭逍偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息。双方约定月息800元已超过司法解释有关利率保护的限度。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修改）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案利息应以借款本金15000元为基数，按年利率2%从2013年7月18日计算至2020年8月19日共计7年1个月1天的利息为25510元；以借款本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，从2020年8月20日计算至2020年9月17日共计28天的利息为179.67元，前述利息共计为25689.67元；2020年9月18日之后的利息按年利率15.4%另行计算至利随本清。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修改）第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告彭逍于本判决生效之日起十日内偿还原告李琪借款本金15000元及利息25689.67元（利息以借款本金15000元为基数，按年利率2%从2013年7月18日计算至2020年8月19日共计7年1个月1天的利息为25510元；以借款本金15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，从2020年8月20日计算至2020年9月17日共计28天的利息为179.67元，前述利息共计为25689.67元），2020年9月18日之后的利息按年利率15.4%另行计算至利随本清；二、驳回原告李琪的其他诉讼请求。如被告彭逍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告彭逍负担（原告已自愿预交，由被告彭逍于本判决生效之日起十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二一年五月十一日法官助理朱鸣书记员冷茜
重庆市渝北区人民法院      民事判决书          （2021）渝0112民初7663号       原告：袁宇婷，女，汉族，1998年5月14日出生，住重庆市合川区。   被告：重庆爱斯钽教育科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢22-7号，统一社会信用代码91500107MA5U8G6412。   法定代表人：潘重诚。   原告袁宇婷与被告重庆爱斯钽教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法由审判员万园薇独任审判，适用小额诉讼程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告袁宇婷到庭参加了诉讼，被告重庆爱斯钽教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告袁宇婷向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年11月至2020年12月期间的工资4967.74元（2020年11月应发工资2500元+2020年12月应发工资2467.74元）。事实及理由：原告于2020年9月28日入职被告处担任前台一职，约定工资2500元/月，原告于2020年12月1日申请转正，担任前台一职，约定工资4000元/月。因被告无故拖欠原告2020年11月至12月工资，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。   被告重庆爱斯钽教育科技有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订重庆市高校毕业生就业见习协议书，协议约定：原告在被告处就业见习期为2020年10月22日至2021年10月21日；原告岗位为前台，工作地点为重庆市渝北区汽博中心融创金茂时代北区×栋；被告通过银行专户每月向原告支付基本生活费1800元/月，发放日期为每月15日。同日，双方签订见习协议补充条款，补充条款约定：原告见习期为2020年9月28日至2020年12月28日，原告见习期内每月薪酬增加700元（其中300元为绩效工资，400元底薪）。   2020年12月1日，原告提交员工转正申请表，转正申请说明一栏处原告手写“在公司试用两个月，工作内容无差错，申请转正。”校区校长意见一栏处载明“批准！”缴某某在校长签字处签字。   2021年1月15日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2020年11月至2020年12月工资共计4967.74元。2021年1月25日，该委作出超时未立案证明书。   庭审中，原告举示2020年10月至12月的工资条，工资条载明原告每月应发工资包括基础工资(2020年10月、2020年11月为2000元、2020年12月为3000元)、保密工资200元、绩效工资300元等；原告2020年10月应发工资为2500元、2020年11月应发工资为2500元、2020年12月应发工资为2467.74元，工资条均有原告本人的签字确认。原告称工资条是校长缴某某拿给原告的。   原告另举示2020年11月及12月考勤卡式报表，考勤表显示原告2020年12月18日后未再到被告处上班。   原告陈述：签订就业见习协议书是为了向就业局领取大学生就业的相关补贴，但因为此后被告没有为原告发放工资，所以没有领取到补贴，就业局的要求是每月至少发放1800元的工资才能领取补贴，补贴一直发放到公司为员工缴纳社保时止，该补贴是发给公司的；原告在2020年12月1日申请转正，平时是3个月转正，原告是2个月转正，校长缴某某说老板也同意；原告是2020年9月28日入职被告处，2020年9月和10月的工资是发了的，9月份发放了200多元，具体金额记不清了，10月份发放了2500元；原告在被告处工作至2020年12月18日，工资也是计算至2020年12月18日的；原告在被告处从事行政前台，公司目前的状况不清楚，也联系不上，现在已经没有学生在上课了，公司目前的学生都转到其他的培训机构了，是另外的公司办的培训机构；因为学校的所有老师及校长都联系不上公司的人，所以公司没有支付工资。   上述事实，有原告的陈述、超时未立案证明书、就业见习协议书及见习协议补充条款、员工转正申请表、工资条、考勤卡式报表等证据在案为证，足以认定。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告举示的工资条载明原告2020年11月工资为2500元、2020年12月工资为2467.74元，该工资条的内容与原告举示的其他证据能够互相印证，被告未到庭举示证据证明工资支付情况，故本院合理采信原告的陈述，被告应向原告支付2020年11月至12月工资共计4967.74元（2500元+2467.74元）。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不能答辩、举证、质证、辩论的法律后果。   据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告重庆爱斯钽教育科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁宇婷2020年11月至2020年12月期间工资4967.74元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆爱斯钽教育科技有限公司负担。   本判决为终审判决。            审 判 员 万园薇            二〇二一年五月十七日      法 官 助 理 余文沁   书 记 员 潘文洁
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初378号 原告：蒋家全，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：施保凯，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告蒋家全与被告施保凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋家全到庭参加了诉讼，被告施保凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋家全向本院提出诉讼请求：1.判令施保凯偿还借款69000元及利息（利息暂计算为15660元，此后利息自起诉之日起按月利率1%继续计算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由施保凯承担。事实和理由：2018年8月26日，施保凯以经营生意需要资金周转为由向蒋家全借款54000元，并出具借条1份。蒋家全以现金方式出借借款，双方约定借款的期限为两年，借款的月利率为1%。2019年2月25日，施保凯又向蒋家全借款15000元，并出具借条1份。蒋家全以现金方式出借借款，双方约定借款的期限为一年，借款的月利率为1%。借款到期后，经蒋家全多次催要，但施保凯至今未还。 施保凯未向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋家全提交了其本人身份证复印件1份、施保凯于2018年8月26日向蒋家全出具的54000元借条原件1份、施保凯于2019年2月25日向蒋家全出具的15000元借条原件1份。本院认证如下：施保凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。蒋家全提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。 本院审理查明的事实与蒋家全诉称的事实相一致。 另查明，施保凯在本案两份借条出具前多次向蒋家全借款，本案两份借条是在双方经过结算后换据出具。施保凯向蒋家全支付了借款利息2000元，蒋家全同意从本案借款利息中予以扣除。 本院认为，债务应当偿还，施保凯共向蒋家全借款69000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事借贷行为，债权人蒋家全的合法债权，受法律保护。关于69000元借款利息的计算，双方约定借款的月利率为1%，未超出法律规定，蒋家全主张借款利息暂计算至2021年1月11日为15600元，自起诉之日起（即2021年1月12日）按月利率1%继续计算利息的诉讼请求，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。施保凯已支付的2000元利息款，在计算借款利息时从中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告施保凯于本判决生效后十日内向原告蒋家全偿还借款69000元及利息（利息暂计算至2021年1月11日为15660元，此后利息自2021年1月12日起以69000元为基数按月利率1%计算至借款实际付清之日止，已支付的2000元利息款，在计算利息时从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1917元，由被告施保凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  易明安 人民陪审员  采青芳 人民陪审员  焦停停 二〇二一年五月十八日 法官 助理  刘华元 书记 员代  文 文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院民 事 调 解 书(2021)赣1026民初404号原告:黄朱旭，男，1972年1月21日出生，汉族，住宜黄县。原告:黄香花，女，1977年7月3日出生，汉族，住宜黄县。被告:黄清，女，1996年8月2日出生，汉族，住抚州市高新技术开发区。被告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一信用代码：91441900981951806U。负责人：黄凯英，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘焕榕，女、汉族、1997年2月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，系该公司员工，代理权限：特别权限。原告黄朱旭、黄香花与被告黄清、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序，于同年5月6日于本院多元化调解室进行了调解，在庭审中，各方当事人一致同意将被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司勤政路营销部变更为被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。原告黄朱旭、黄香花向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿原告黄朱旭医药、误工、护理、营养、伙食、鉴定等费用共计56787.69元；2、请依法判决被告赔偿原告黄香花医药费624.64元；3、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2021年2月1日17时25分，黄朱旭驾驶无牌两轮助力摩托车（车载黄香花）沿213省道由北往南行驶至213省道31KM+200M处，从前方左侧超车，超车过程中车辆行驶不稳车辆发生侧翻并与相对方向黄清驾驶的粤Ｓ×××××小型汽车发生碰撞，造成黄朱旭、黄香花受伤及两车受损的道路交通事故。经交警认定黄朱旭应负担本次事故主要责任，黄清应负担本次事故次要责任，黄香花不负责任。原告黄朱旭住院治疗17天，用去医药费20457.69元，黄香花用去医药费624.64元。由于被告未赔偿医药等费用，并不同意调解，故诉至法院要求二被告赔偿医疗费21082.33元、误工费24960元、护理费8460元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，共计57412.33元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告黄朱旭、黄香花医药费、护理费、误工费等费用共计37000元，此款限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2021年5月30日前付清，并支付在黄香花账户下中国建设银行卡62×××07；二、原告黄朱旭、黄香花与被告黄清之间就此次交通事故再无任何纠纷；三、案件受理费，依法减半收取610元，由原告黄朱旭负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李传盛二〇二一年五月六日书记员  邹宇韬
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执759号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：饶凯，男，汉族，1987年3月4日出生,住宿州市埇桥区。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621刑初135号刑事判决书已发生法律效力。被执行人饶凯未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人饶凯有手机一部，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人饶凯所有的苹果X型手机一台。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇二一年五月二十一日 书记员  吴双 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8364号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：吴军，男，1987年05月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴军买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告吴军的起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103财保816号申请人：王百利，男，1986年1月17日生，汉族，住济南市市中区。被申请人：张丹，男，1990年1月9日生，汉族，住济南市历下区。申请人王百利与被申请人张丹民间借贷纠纷一案，申请人王百利于2021年5月17日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人张丹名下银行存款185万元或查封、扣押相应价值的其他财产（财产线索：被申请人张丹名下位于济南市历城区，房产；开户行：招商银行济南分行经三路支行，账号：62×××12；开户行：齐鲁银行济南分行工业南路支行，账号：62×××02；开户行：中信银行济南明湖支行，账号：62×××47）。申请人王百利于2021年4月20日为本案的诉讼保全向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保，保险金额为185万元,中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司承诺在担保数额范围内无条件赔偿因申请保全人王百利申请财产保全错误，被保全人（被保全财产共有人）张丹遭受的损失。经审查，本院认为，申请人王百利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丹名下银行存款185万元或查封、扣押相应价值的其他财产（被申请人张丹名下位于济南市历城区，房产证；开户行：招商银行济南分行经三路支行，账号：62×××12；开户行：齐鲁银行济南分行工业南路支行，账号：62×××02；开户行：中信银行济南明湖支行，账号：62×××47）。案件申请费5000元，由申请人王百利预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鹏飞二〇二一年五月十七日书记员  殷玉玺
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初2168号   原告郭继栋，男，1956年9月18日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   被告岳民，男，1974年7月8日出生，汉族，身份证号：，142601197407082639，现住址及法律文书送达地址：临汾市尧都区。   委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。   第三人于治云，男，1962年7月5日出生，汉族，现住安徽省临泉县工业园区。   原告郭继栋与被告岳民、第三人于治云申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭继栋、被告岳民及其委托代理人张建国均到庭参加了诉讼，第三人于治云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭继栋诉称，我与于治云民间借贷纠纷一案业经（2018）晋1002民初1806号民事判决书判决，现判决已生效并进入执行程序。执行过程中，法院作出（2019）晋1002执969号之一执行裁定书，查封了岳民名下的×××号车辆，2020年岳民提出异议，法院作出（2021）晋1002执异33号执行异议裁定，终止对岳民名下车牌号×××号奥迪A8车辆的执行。在2015年5月30日于治云向我借款25万元出具借条时，被告岳民亲笔书写了“同意×××号车抵押，岳民”字样，随后，岳民将该车辆登记证书、行驶证、钥匙及轿车交给我。5年来汽车一直质押在我处，执行过程中多次联系岳民过户车辆，被告也承诺办理，但现在却提执行异议，不予配合，贵院作出的（2021）晋1002执异33号执行异议裁定书认定事实不清，适用法律错误，为维护我的合法权利，故诉至法院，要求继续执行车号为×××奥迪A8车辆，诉讼费由被告承担。   原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、（2021）晋1002执异33号民事裁定书及送达回证复印件各一份。3、于治云身份证及借条复印件各一份。4、×××号奥迪A8车辆登记信息一份。5、电话录音文字材料一份。6、（2018）晋1002民初1806号民事判决书复印件一份。   被告岳民辩称，本案法院执行依据是（2018）晋1002民初1806号民事判决书，该判决结果是于治云于本判决生效后十日内偿还原告郭继栋198.95万元本金及自2016年7月1日至付清之日止的利息。在该案中我并不是当事人，同时也没有任何司法机关确认过要承担责任。原告向法院提供虚假证据，误导法院错误的作出（2019）晋1002执969号之一裁定，将登记在岳民名下×××号奥迪A8车查封，后法院通过调查核实认为查封有误，通知我提异议，后作出（2021）晋1002执异33号民事裁定书，该裁定已经查明×××号奥迪A8车登记在我名下，且我与该执行案件没有任何关系，依法享有排除强制执行的权益，该裁定事实清楚，适用法律正确，因此原告的诉求没有任何事实和法律依据，应依法驳回其诉求。   第三人于治云未作答辩。   经审理查明，本院受理的郭继栋与于治云民间借贷纠纷一案，作出了（2018）晋1002民初1806号民事判决书，判决书生效后，于治云未能自觉履行义务，郭继栋申请执行，执行过程中，本院作出了（2019）晋1002执969号之一执行裁定书，查封了岳民名下的×××号车辆，后岳民提出案外人异议，本院遂作出（2021）晋1002执异33号执行裁定书，中止对岳民名下车牌为×××号奥迪A8车辆的执行。原告郭继栋对该裁定不服，于2021年3月9日提出申请人执行异议之诉，要求撤销（2021）晋1002执异33号执行裁定书，继续执行车号为×××奥迪A8车辆，诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示被告岳民在借据中亲笔书写了“同意×××号车抵押”字样，故该车应作为执行标的。被告岳民则表示该车系其所有，其没有偿还义务，应驳回原告的诉讼请求。因第三人于治云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，涉案车辆×××号奥迪A8登记在被告岳民名下，被告系该车的所有权人，虽然在第三人于治云向原告郭继栋借款时被告同意用该车抵押担保，但未办理抵押权相关手续，根据担保法规定，未依法办理抵押登记，抵押权未发生效力。且原告在诉讼中未主张被告的担保责任，生效的（2018）晋1002民初1806号民事判决书中未确定被告承担担保责任，故被告岳民不是被执行人，×××奥迪A8车辆不能作为执行标的，被告岳民享有排除强制执行的权益，原告要求继续执行×××奥迪A8车辆的理由不成立。为了维护公民与法人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：   驳回原告郭继栋的诉讼请求。   案件受理费1300元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判长 张 娟   人民陪审员 陕晓刚   人民陪审员 李 琪      二〇二一年五月十日   书记员 鲍海燕
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执保92号申请人：营口沿海银行股份有限公司市府支行，住所地营口市西市区渤海大街西34号。法定代表人：杨**，系该行行长。被申请人：营口金泽钢结构有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市产业基地新湖大街95号。法定代表人：宁伟，系该公司经理。被申请人：华君置业集团有限公司，住所地营口市沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：闫锐杰，系该公司经理。被申请人：华君控股集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街51号（1-21-1）。法定代表人：李官伟，系该公司经理。被申请人：宁伟，女，汉族，1968年10月17日出生，住址大石桥市。被申请人：孟广宝，男，汉族，1972年9月24日出生，住址大连市中山区。本院受理申请人营口沿海银行股份有限公司市府支行与被申请人营口金泽钢结构有限公司、华君置业集团有限公司、华君控股集团有限公司、宁伟、孟广宝金融借款纠纷一案，经（2021）辽0803财保88号民事裁定书，裁定准予申请人营口沿海银行股份有限公司市府支行要求对被申请人营口金泽钢结构有限公司、华君置业集团有限公司、华君控股集团有限公司、宁伟、孟广宝的财产在550万元范围内予以查封、冻结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人营口金泽钢结构有限公司、华君置业集团有限公司、华君控股集团有限公司、宁伟、孟广宝名下银行存款550万元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  鲍海敏二〇二一年五月二十日书记员  董冠志
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1166号中国银行股份有限公司徐州泉山支行：本院立案受理的中国银行股份有限公司徐州泉山支行与马海洋、李英梅、马全宗、张厚芳金融借款合同纠纷一案，现被执行人已自动履行完毕。故此案结案，结案方式为自动履行。特此通知。二〇二一年五月八日