黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0624民初838号原告吴红波，女，1971年7月13日出生，汉族，公司经理，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈旭昇，黑龙江李易桐律师事务所律师。被告：王鑫亮，男，1986年6月19日出生，农商行员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：董月月，女，1987年6月2日出生，汉族，干部，住住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙成健，男，1988年7月18日出生，汉族，农商行员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：赵艳丽，女，1978年1月21日出生，满族，公司经理，住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。第三人：赵天亮，女，1980年12月17日出生，满族，公司经理，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告吴红波与被告王鑫亮、董月月、孙成健、第三人赵艳丽、赵天亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红波及其委托诉讼代理人陈旭昇、被告王鑫亮、被告孙成健、第三人赵艳丽及其委托诉讼代理人白刚、第三人赵天亮到庭参加诉讼，被告董月月未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告与三被告订立的房屋买卖协议无效；2.请求人民法院依法判令三被告在30日内将溪莲尚品6号楼5号车库、溪莲尚品10号楼7号车库、溪莲尚品3号楼4单元302室楼房过户到原告名下；3.请求依法判令三被告支付因合同无效而造成原告的损失102096元（损失以房屋价款为基数，自2019年3月26日至2020年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年8月20日起至房屋实际过户之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙成健因资金短缺，找其朋友王鑫亮、董月月向原告借款。原告为了能帮助孙成健，向其出借涉案房屋供被告孙成健贷款融资。2019年3月26日，原告与孙成健、王鑫亮、董月月签订了买卖协议。之后，原告将案涉房屋作价90万出借给王鑫亮、董月月并办理了房屋转移登记手续。为了保障原告代持三被告房屋不受损失，王鑫亮、董月月、孙成健三人在2019年3月27日分别给原告出具了24万元和66万元的借据，证明不是真实买卖，并共同商定三处房产质押贷款融资66万元为基数，作为3年期借款，以月利率0.0167元，按月向原告支付利息1.16万元。合同签订后，三被告没有履行协议，没有向原告支付利息，甚至还将车库另行销售给第三人。原告认为，原告与被告的房屋买卖协议不是双方的真实意思表示，被告也没有实际交付房款，因此，双方签订的协议无效。综上，请求法院依法保护原告的合法权益。被告孙成健辩称，我因资金短缺而找到原告借钱。原告说可以借给我一个房子两个车库去贷款，贷款后，我们一起用这笔贷款。贷款到期后，我们各自用贷款各自负责偿还，贷款三年后到期，我再把一个房子两个车库还给原告。当时，一个房子两个车库作价为90万元，我贷款后将24万元给原告，剩余66万元，我就按原告的要求给其出具了66万元的借条，并约定月利率为2分。贷款后一个多月时，原告给我打电话说你买我房子后应给我钱。我说我们当时不是这么定的，原告说不对，是我买了原告的房子。后期，原告要向法院起诉，我就在2019年5月用微信的方式给原告汇款1万元，同时，我向原告要房子，原告说房款没有给我，我不能给你房子。2019年12月份，原告向法院起诉我时，我要求原告给我房子，原告还说我没有付房款，不能给我房子。2020年5月，原告又向法院起诉我，开庭时原告缺席。2020年12月份，我还清两车库贷款。2021年1月31日，我找到原告说明我两个车库的贷款已还清了，要求把两个车库过户到原告名下，但原告说，房子已卖给我了，24万元钱也没有给原告，我说24万元已在原告办公室给原告了，当时是我与我朋友刘帅一起去给原告的现金。原告说，既然给其钱了，为什么没有将欠据取回。因为欠条签字时，我没有在场，是被告王鑫亮签字的，我没有在意，就交完钱没取走欠条。我又说，原告既然说把房子卖给我了，我承认欠原告66万元欠款，房子的所有权应是我的。之后，我于2021年3月7日给原告打电话想要房子，原告没接电话。现在对原告的诉讼请求的意见是：不同意解除房屋买卖协议，我们签订的房屋买卖协议是有效的，要求继续履行合同，房屋归我所有，我支付欠原告的房款66万元，并从原告交房之日起按银行按揭贷款的月利率千分之四点九支付利息，不同意承担诉讼费用。被告王鑫亮辩称，答辩意见同孙成健。另外，孙成健要贷款，房屋过户到我和董月月名下，我和董月月只是顶名，实际买房人是孙成健。被告董月月未到庭，亦未提出答辩。第三人赵艳丽陈述，1.原告与三被告签订的房屋买卖协议是不属于合同无效的情形，原告的诉讼请求不应得到保护。2.原告变更诉讼请求的第二项，是基于合同无效的情况下产生的损失赔偿，第三人认为原告与三被告间签订的合同是合法有效的，故其要求赔偿的请求不应得到保护。3.第三人取得房屋为善意取得并办理了产权过户，取得了房屋的所有权，属于法律上不能返还的情形，即使原告与三被告间的合同无效，根据法律善意取得的规定，第三人也没有返还取得房屋的义务。且本案的原告变更后的诉讼请求没有要求二第三人返还房屋，即本案与二第三人无关，二第三人是否需要参加本案的审理，请求人民法院依职权裁决。第三人赵天亮陈述，陈述意见与赵艳丽一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院依法认定本案法律事实如下：被告孙成健因资金短缺需要贷款而找到原告吴红波，吴红波同意用自己名下的一处楼房及二个车库为其办理贷款使用，并将案涉房屋落户到被告王鑫亮、董月月名下。基于上述事实，2019年3月26日，吴红波与王鑫亮签订买卖协议，内容为吴红波将坐落于溪莲尚品10号楼7号车库（总价22.5万元）、溪莲尚品6号楼5号车库（总价22.5万元）、溪莲尚品3号楼4单元302室（总价45万元）出卖给王鑫亮，首付款24万元，剩余房款分期给付，期限为三年，月利率2分，每月交利息1.16万元。如不按期交利息达15日，吴红波将解除买卖协议，王鑫亮必须一次性偿还抵押贷款，终止协议，并将三套房屋过户到吴红波名下，由此产生的费用全部由王鑫亮承担。孙成健在该协议担保人处签名。2019年3月27日，王鑫亮、董月月给吴红波出具金额为24万元的借条一份，王鑫亮给吴红波出具金额为66万元的借条一份，孙成健在该借条中担保人处签名。案涉房屋及车库均落户到王鑫亮、董月月名下。协议签订后，案涉房屋及车库一直由吴红波占有。经查，案涉的溪莲尚品3号楼4单元302室房屋在银行抵押贷款。案涉的溪莲尚品10号楼7号车库，于2021年2月9日过户到赵天亮名下。另查，吴红波于2020年5月15日起诉王鑫亮、董月月、孙成健房屋买卖合同纠纷〔(2020)黑0624民初817号〕一案时，吴红波在起诉状中自认被告首付24万元已经给付，要求王鑫亮、董月月给付购房款66万元，孙成健对上述购房款承担连带给付责任。本院认为，孙成健因贷款需要抵押物而与吴红波达成协议，吴红波将自己所有的房屋及车库落户到王鑫亮、董月月名下，用于孙成健贷款。吴红波为此与王鑫亮签订了买卖协议，该协议是在吴红波、王鑫亮及董月月均同意为孙成健贷款提供抵押物的前提下订立的，是双方为达成孙成健贷款的合意下形成，该意思表示真实、有效。2020年，吴红波起诉本案三被告房屋买卖合同纠纷一案时，吴红波在起诉状中自认“被告首付24万元已经给付，主张三被告给付剩余房款66万元”，该自认可以证明吴红波将出借房屋的意思表示变更为履行买卖协议的意思表示，孙成健按照双方所签订的买卖协议履行了给付首付款的义务，亦证明孙成健亦同意按协议内容履行义务。吴红波与孙成健均按照上述买卖协议履行权利义务，应视为吴红波与孙成健的合意变更为履行房屋买卖协议，故吴红波主张确认其与被告签订的房屋买卖协议无效、返还房屋及造成的损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回吴红波的诉讼请求。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由吴红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于也二〇二一年五月十八日书记员  林晶本判决所附相关法条如下：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。