江苏淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2844号原告：高庆荣。被告：薛琼。第三人：薛疏影。原告高庆荣与被告薛琼、第三人薛疏影不当得利纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理中，案外人薛疏影以其与本案处理结果有法律上的利害关系为由，申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后依法照准。原告高庆荣，被告薛琼及其委托诉讼代理人万红娟，第三人薛疏影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆荣向本院提出诉讼请求：被告向原告返还款项200万元及孳息（从2011年1月25日起至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系。因被告所有的公司被法院强制执行需要资金，被告打电话向原告借款，2011年1月25日，原告从其所有的中国银行卡内取款200万元，并将该款项存入被告账户，原告多次要求被告返还该笔款项，被告拒绝。2019年8月21日，原告以民间借贷纠纷案件起诉至法院，被告在该案庭审中否认借款事实，后原告以需要补充证据为由申请撤回起诉。原告认为，既然被告否认借款，则被告收取原告200万元即无法律依据，应按不当得利予以返还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告薛琼辩称，原告诉称不实，被告收到原告给付的200万元属实，但此款系被告替第三人代收，第三人系原、被告的大女儿，因为在2011年左右，第三人打算在南京工作，没有住处，原告提出出资为第三人在南京购房，将200万元直接给第三人担心她乱花钱，就将该笔200万元汇到被告的账户。后来被告在2014年12月30日将该笔200万元连同自己的存款230万元合计430万元一起汇给第三人账户用于购房。原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效，其权利不应受到法律保护。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人薛疏影述称，原告诉称不实，当时说好给第三人200万元用于在南京购房，第三人大学专业是建筑造价，不是会计，原告要求第三人到南京光大银行上班，第三人不乐意去，因为南京没有住处，也没有熟人，原告答应给第三人购房的情况下，第三人才接受到南京光大银行上班。在去南京光大银行上班之前，原告和第三人一起看过房源，由于房价高且没有看中而没有当时购房。第三人在南京上班一年左右，没有拿到任何工资报酬，因为第三人所学专业不是会计专业，在银行上班要求必须具有会计证，第三人没有会计证，后来又加上怀孕原因就不去银行上班，回到淮安结婚生子。结婚仪式原告都没有来参加，后来第三人因为感情原因离婚，就不想在淮安生活买房，于2014年左右到上海工作生活，小孩也随第三人到上海上学，第三人打算在上海买房定居，2016年左右在上海买房，购买的是商住两用的房屋，房价款100多万加上装修款共计200多万，后来第三人又和弟弟妹妹共同出资购买了一个门面房，花的400多万中就有原、被告共同给第三人的钱。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月29日协议离婚。双方婚生三女一子，长女高婷娇（后更名为薛疏影即第三人）、次女高婷慰（后更名为薛榳蔚）、小女高雪山（已故）、长子高振源（后更名为薛智骁）。原告高庆荣于2013年9月18日再婚另组成家庭，婚后有二子。2011年1月25日，原告高庆荣从其银行账户取款存入被告薛琼的银行账户200万元。2014年12月30日，被告薛琼通过银行转账方式汇给第三人薛疏影430万元用于在上海购置房产。后第三人薛疏影使用该款在上海购置了两处房产，一处房产权利人登记为被告薛琼和第三人薛疏影，另一处房产权利人登记除了被告薛琼和第三人薛疏影外，还有薛榳蔚、薛智骁。庭审中，原告高庆荣提供协助冻结存款通知书意在证明被告薛琼因为其经营的江苏华源置业有限公司在双方离婚后涉及债务纠纷被法院执行查封了账户和车辆，向其请求暂借资金用于缴纳执行款，考虑到小孩的原因才同意借款请求，并提供2014年12月和2015年1月其与被告薛琼之间手机短信内容截图，意在证明其多次向被告薛琼要求索回上述200万元。经质证，被告薛琼对借款200万元的事实以及手机短信内容截图的真实性予以否认，反驳称当时公司资金周转不存在困难，没有借款的必要，并提供公司记账凭证和公司应收账款凭证为凭，认可原告高庆荣曾于2012年左右通过手机短信方式质问其为何收了200万元没有用于购房而是挪作他用，其解释无用的情况下，让第三人薛疏影带领弟妹等一行三人到原告高庆荣位于茂华国际小区的家自己上门解释但未果。对此第三人薛疏影认可被告薛琼的反驳陈述事实部分，并申请其妹薛榳蔚和其弟薛智骁出庭作证。薛榳蔚和薛智骁均到庭证实曾和薛疏影一起上门找原告高庆荣为200万元当时没有用于购房进行解释的事实，并证实原告高庆荣出资200万元给第三人薛疏影购房的原因是原告高庆荣在与被告薛琼离婚后有意复婚为缓和修复双方关系。经质证，原告高庆荣认可第三人薛疏影等三个子女上门并电话联系确认其不在家而双方未能见面的事实，但对其他证词内容的真实性均表异议。另查，2011年1月份，第三人薛疏影就读大学最后一年学业，已进入实习阶段。从2016年9月份起，原、被告及第三人薛疏影之间开始产生数起诉讼纠纷。2019年2月19日、2019年8月26日、2020年7月15日，原告高庆荣先后三次以双方存在民间借贷法律关系为由诉至本院，要求被告薛琼偿还上述200万元，后均申请撤回起诉。上述事实，有原告高庆荣提供的中国银行取款凭条、手机短信内容截图、邮箱收件箱信息截图、民事裁定书，被告薛琼提供的中国工商银行转账凭证、不动产权证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，但不包括明知无给付义务或为履行道德义务而为给付。本案争议焦点在于被告薛琼收取原告高庆荣涉案200万元是否构成不当得利。原告高庆荣无论在其之前提起的民间借贷纠纷案件中，还是在本案中，就涉案200万元的给付原因一直主张为出借资金，但均未能提供证据证明双方之间存在借款合意，在此情形下遂提起本案不当得利之诉，主张被告薛琼构成不当得利，对此被告薛琼反驳称涉案200万元系代第三人薛疏影收取用于购房的款项，该款项系原告高庆荣主动提出为其长女在南京购房而进行的出资，后来在2014年已经转账给第三人薛疏影用于实际购置房产，并提供了转账凭证和不动产权证等反驳证据作为佐证。本院认为被告薛琼的反驳理由成立，被告薛琼收取原告高庆荣涉案200万元并不构成不当得利。理由是：原、被告自2010年3月份协议离婚后，双方之间已没有法律上权利义务关系，原告高庆荣应当明知其对被告薛琼没有给付义务，原告高庆荣在双方离婚后向被告薛琼的银行账户存入涉案200万元系自主性行为，不存在误操作等可能，亦没有证据表明双方之间就涉案200万元曾有借款合意，且如果涉案200万元系借款性质，以当时双方离婚后的关系和大额资金交易常识来看，即使事态紧急未及时出具借条，事后也会补办手续或为此双方发生过相关纠纷，但事实上都没有，因此，原告高庆荣虽然主张涉案200万元系借款性质但没有提供证据加以佐证。相反，被告薛琼在收到涉案200万元之后，于2014年12月份转账给第三人薛疏影430万元用于实际购置房产的事实，结合之前第三人薛疏影带领弟妹曾找原告高庆荣意图解释收到涉案200万元后未及时购置房产的原因以及双方关系直至2014年12月份之后才开始出现紧张不断恶化等事实，相互印证了涉案200万元的性质系原告高庆荣自愿提供给第三人薛疏影的购房出资而由被告薛琼代收这一法律事实，因此，被告薛琼和第三人薛疏影提出的反驳理由成立。本院认定涉案200万元属于明知无给付义务或为履行道德义务而为的给付，被告薛琼收取原告高庆荣涉案200万元依法不构成不当得利。关于本案诉讼时效问题，根据原告高庆荣提供的手机短信内容截图，可以反映其与被告薛琼于2014年12月份和2015年1月份通过手机短信方式联系，但从联系内容来看，只有2015年1月份联系内容涉及到涉案200万元，因此，从涉案200万元存入被告薛琼的银行账户的时间2011年1月份到2015年1月份原告高庆荣通过手机短信方式提出要求之日已逾四年，原告高庆荣于2019年2月19日才以双方之间存在民间借贷法律关系为由提起诉讼主张权利，已经超过了诉讼时效。综上，对于原告高庆荣主张被告薛琼返还不当得利200万元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告高庆荣的诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告高庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 程 军二〇二一年五月十二日书记员 李思语