wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-1- 黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1086民初83号 原告：邱盈皓，男，1978年10月26日出生，汉族，东宁市康都胜物业有限公司法定代表人，住黑龙江省东宁市。 委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：孙诗伟，男，1974年11月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市林口县。 被告：贾桂红，女，1978年12月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市林口县。 原告邱盈皓与被告孙诗伟、贾桂红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，因全国受“新冠病毒”疫情影响，于2020年1月13日中止诉讼。后于2021年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱盈皓及其委托诉讼代理人张凯，被告孙诗伟到庭参加了诉讼。庭审中，被告贾桂红因家中有事中途退庭。本案现已审理终结。 原告邱盈皓向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本 -2- 金50000元及利息（自2019年8月17日起按月利率2%标准计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年8月17日，二被告承包东宁市瑞阳三期工程力工、瓦工劳务，因需向工人开工资需要资金周转，向原告借款50000元，并为原告出具借据，双方约定月利息2分。后此款经原告多次索要未果，遂诉至法院。 被告辩称，原告是老板，原告承包了瑞阳三期五项工程，原告承包完之后又转包给了案外人杨某某，杨某某又将其中的力工和瓦工的活包给了被告。因为当时给工人开工资钱不够，被告就给原告打了欠条，借了50000元，当时没有约定利息。后来结算工程款时通过杨某某已经将该笔欠款扣除了，包给被告的力工、瓦工一共48万余元，工程款是杨某某给被告结算的。工程结算时当时欠原告是127000多元（其中包括机械费、借款、还有这50000元），与杨某某结算时扣除了这些钱还有与杨某某的账，给被告结算了106000多元。杨某某现在还欠被告的钱，被告已经提交法院了，当时和杨某某结算的时候原告也在场，原告也同意将上述借款在工程款中扣除。 被告贾桂红辩称，被告在打条的现场，后期和杨某某结算扣款的时候被告不在现场。听孙诗伟说扣款的时候原告在场，但是原告没给孙诗伟打条，而且打条的时候没有约定利息，就说从工程款里扣除。 原告陈述：当时被告孙诗伟作为农民工在劳动局解决问题，但是原告不在。给原告打电话到现场后，劳动局的人就把杨某某 -3- 找去开始跟农民工对账。这50000元并没有在工程款里扣除，因为原告有被告出具的欠条，不可能扣这笔钱。孙诗伟还借了原告一笔37440元，这个已经在工程款中扣除了，但是杨某某又给孙诗伟扣了一次。所以杨某某扣没扣孙诗伟的钱与原告无关，被告为原告打条就得找被告要。被告孙诗伟总共欠原告是87440元，其中37440元在五号楼结算时已经扣除了，并告诉了杨某某，现在被告还欠原告50000元。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据： 借据1份、农业银行取款凭证1份（原件）。证明：2019年8月17日，二被告因给工人开支急需用钱，向原告借款人民币50000元，并于当天出具了借据。2019年8月18日，原告早上到农行取款50000元交给被告，双方约定月利息2分。 被告孙诗伟质证称，借条不是当时打的，有后填的字。当时没有“月利息2分”这个字，当时写的是从工程款扣除这个字样，但是没有。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告贾桂红因事中途退庭，视为其对质证权利的放弃。被告孙诗伟对该份证据形式要件中体现的“月利息2分”质证称系后填写，双方在签订借据时并未约定利息，原告陈述系因笔没油而换笔书写，但该陈述结合该份证据体现与事实不符，本院不予采信。 被告孙诗伟提交了以下证据： 光盘1张、录音资料2份。证明：与杨某某结算时已将向原 -4- 告借款的50000元扣除。 原告质证称，录音是杨某某和被告之间的事情，和原告没关系，这笔钱是被告向原告借的，应当由被告向原告偿还。 本院认为，该份证据实属视听资料，通过该份证据无法明确体现被告欲证实的问题，被告贾桂红因事中途退庭，视为其对质证权利的放弃，对该份证据欲证实的问题本院不予采信。 被告贾桂红未向法庭提供任何证据。 根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下： 原告邱盈皓承包瑞阳三期五项工程，后原告将工程转包案外人杨某某，杨某某将力工和瓦工转包给被告孙诗伟。2019年8月17日，二被告因需向工人开支缺少资金向原告借款50000元，并为原告出具借据，双方未约定还款期限。后此款经原告索要未果，遂诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙诗伟、贾桂红为原告出具借据的行为是双方真实意思表示，原告与二被告存在借款合同关系，该合同依法成立并有效。原告依约提供了借款，二被告作为债务人负有偿还借款本金的义务。被告孙诗伟辩称该涉案借款系因工程产生，在其与案外人杨某某结算时已从应得工程款中予以扣除，但根据合同相对性原则，其未提供充分证据对已向原告还款的事实予以证实，其与案外人之间纠纷可通过诉讼另行主张，故对被告的抗辩主张本院不予支持。原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 -5- 关于本案利息的问题。通过原告提供的借据体现双方约定月利息2分，被告孙诗伟辩称借据中体现的“月利息2分”在出具借据时并未进行约定，结合借据形式要件显示及双方借款用途的事实，能够体现该借据中“月利息2分”的字体及颜色与其他内容不同，原告亦未作出充分客观的合理解释，故对被告孙诗伟的抗辩主张本院予以支持。同时根据借据体现，双方未约定借款期限，原告亦未提供充分证据证实其向二被告主张权利的情况，故本案立案之日即2021年1月12日视为二被告逾期还款之日，逾期违约利息应自2021年1月12日起，按年利率3.85%标准计算至实际给付之日止，原告主张超出上述确认的部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告孙诗伟、贾桂红于本判决生效之日起十日内给付原告邱盈皓借款50000元及利息（自2021年1月12日起，按年利率3.85%标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告邱盈皓的其他诉讼请求。 -6- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙诗伟、贾桂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇二一年五月三十一日 书记员 李文博
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执395号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地:松滋市新江口街道白云路324号，统一社会信用代码：914210876736907470。负责人：张农军，该行行长。被执行人：曹礼平，男，生于1972年12月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：胡卫娥，女，生于1972年4月8日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周敏，男，生于1972年9月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被执行人曹礼平、胡卫娥、周敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1087民初378号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行向本院申请执行，要求被执行人曹礼平、胡卫娥、周敏偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行贷款本金299999.83元及利息（加罚息）10032.69元，并以贷款本金299999.83元为基数从2019年2月13日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付利息至结清贷款之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年6月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2975元，诉讼保全费2070元，申请执行费4551元。执行过程中，1.本院用网络公告向被执行人曹礼平、胡卫娥、周敏送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人曹礼平、胡卫娥、周敏的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人曹礼平、胡卫娥、周敏在兴业银行、农业银行、中国邮政储蓄银行、工商银行、湖北省农村信用社有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无足额资金余额可供执行；无证券、车辆开户信息；3.本院将被执行人曹礼平、胡卫娥、周敏纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人曹礼平、胡卫娥、周敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二一年五月二十五日书记员  秦有骏
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执891号申请执行人：王亚民，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：刘振华，男，1961年1月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人王亚民与被执行人刘振华合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2013年5月3日作出（2013）株天法民一初字第360号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亚民于2021年4月12日向本院提出执行申请，本院于2021年4月12日立案执行。2021年4月12日，本院向申请执行人王亚民送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年4月12日向被执行人刘振华送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年4月13日、2021年5月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人王亚民的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年4月20日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人刘振华不动产情况、于2021年4月20日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人刘振华收益类保险信息、于2021年4月20日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人刘振华的住房公积金信息，以上均未发现可供执行财产，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年5月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年5月25日，本案应当执行的标的金额为31.8万元，已执行到位0万元，尚有31.8万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人刘振华有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年五月二十四日书记员  龙文海
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执646号之二申请执行人：乐东佛罗绿能农资服务部,住址：乐东黎族自治县佛罗镇新丹村225国道旁。社会统一信用码：92469033MA5RJ4KW4D。经营者：颜大鹏。被执行人：苏明,男性,1983年7月14日出生,汉族,住海南省东方市。公民身份证号：XXX。申请执行人乐东佛罗绿能农资服务部与被执行人苏明买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月09日作出（2020）琼9027民初763号民事调解书内容“一、经原被告双方确认，被告尚欠原告货款163640元。二、被告在2020年6月16号之前还款70000元，2021年2月11日前支付50000元，剩余货款43640元在2022年1月31日前付清；三、如果被告有任何一笔款项不能按照调解协议约定的时间足额支付，原告将就剩余全部款项申请法院强制执行；四、案件受理费2020元，原告佛罗绿能农资服务部同意负担。”申请执行人乐东佛罗绿能农资服务部于2021年05月12日依据已经生效的（2020）琼9027民初763号民事调解书向本院申请恢复强制执行，申请执行标的93640元。本院立案受理执行后已依法向被执行人苏明发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院主持下申请执行人乐东佛罗绿能农资服务部与被执行人苏明自愿达成和解协议：一、被执行人苏明应于本协议签订之日向申请执行人乐东佛罗绿能农资服务部支付执行款25000元，于2021年7月31日前向申请执行人支付25000元，于2022年1月31日前付清余款43640元。二、申请执行人同意放弃利息；三、申请执行人同意解除被执行人银行卡账号；四、本案执行费275元（按实际到位金额计算）由被执行人苏明承担。同时，申请执行人乐东佛罗绿能农资服务部向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人乐东佛罗绿能农资服务部与被执行人苏明达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执646号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。此页无正文审判员 马江来二〇二一年五月二十五日书记员 黄嘉琦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（新增）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。（新增）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初1875号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人：刘荣华，该行行长。委托代理人：孙明，该行员工。被告：陈华龙，男，1965年11月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告陈华龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员夏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托代理人孙明到庭参加诉讼,被告陈华龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，2017年1月20日，被告陈华龙向原告申请办理圆鼎贷记卡，申请贷记卡种类为普卡，填写了贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡业务收费表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《安全用卡须知》等内容，并签署了名字。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告陈华龙发放了卡号为62×××04的贷记卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但违反《圆鼎贷记卡领用合约》的有关规定，未归还到期贷记卡透支本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判令被告陈华龙立即偿还信用卡透支款本金10999.32元、利息1158.35元（利息已算至2019年10月17日）、违约金1239.18元，合计13396.85元；2019年10月18日至还款日利息按贷记卡领用合约约定的年利率18%计算；本案的诉讼费均由被告负担。被告陈华龙未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年1月20日，被告陈华龙向原告建湖农商行申请办理圆鼎贷记卡，并填写贷记卡申请表，阅读了解并同意遵守《江苏建湖农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》、《圆鼎贷记卡业务收费表》、《安全用卡须知》等内容，并签名确认。圆鼎贷记卡领用合约约定年利率18%，约定的违约金为未还款金额的5%，经原告核准审批向被告发放贷记卡，卡号为62×××04，该卡使用额度为1万元，2017年6月25日，被告将该贷记卡激活并使用透支消费。截止2019年10月17日，被告用该贷记卡透支款本金10999.32元、透支利息1158.35元、透支违约金1239.18元，合计13396.85元。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《圆鼎贷记卡章程》、《圆鼎贷记卡领用合约》、贷记卡申请表、交易明细、持卡人批量业务查询及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告陈华龙向原告建湖农商行申请圆鼎贷记卡时已明确表示知悉并全面理解合约内容，被告将涉案贷记卡激活使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，并合法有效。被告在使用该信用卡透支后未按期向原告偿还透支欠款，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。原告主张的利息、违约金符合双方约定和法律规定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈华龙经本院合法传唤，未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华龙于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款人民币10999.32元、利息1158.35元（利息已算至2019年10月17日）、违约金1239.18元，合计13396.85元。承担以透支款10999.32元为基数自2019年10月18日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取67.55元，由被告陈华龙负担。本判决为终审判决。审判员 夏 云二〇二一年五月十八日书记员 徐海玉
甘肃省两当县人民法院 支 付 令 （2021）甘1228民督2号 申请人：韩某，男，现住甘肃省两当县。 被申请人：杨某，男，现住甘肃省文县。 申请人韩某于2021年5月28日向本院申请支付令。申请人韩某称，2015年申请人韩某给被申请人杨某承包的位于两当县站儿巷镇管江村道路硬化工程工地拉砂和水泥，经结算及几次给付，被申请人杨某尚欠运费10000元未向申请人韩某给付。2021年5月17日，被申请人杨某向其出具欠条一份，约定被申请人杨某于2021年5月24日向申请人韩某支付运费10000元。该欠款到期后，经韩某多次催要未果。要求被申请人杨某给付申请人韩某运费10000元。 本院经审查认为，申请人韩某的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人韩某运费10000元。 申请费16.67元，由被申请人杨某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  易莉华 二〇二一年五月二十八日 书记员  李鸿君
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民事判决书（2021）内2528民初84号原告：崔某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。诉讼代理人：阿某，系内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：张某，现住北京市通州区。原告崔某诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，适用简易程序，2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人阿某到庭参加了诉讼，被告张腾飞经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔某诉称，2020年9月21日，在镶黄旗新宝拉格镇方圆宾馆内原告崔某向被告张某支付现金30万元，作为签订《深能镶黄旗德斯格图400MW电场风机安装工程I标段吊车等租赁合同》的定金。被告收取原告支付的定金后向原告出具了收款收据并签字捺印。但以各种理由拒不履行双方约定的合同义务，也不予退还原告支付的定金。综上，原告诉请判令被告立即双倍返还原告30万元定金计60万元，并承担本案诉讼费、差旅费等其他相关费用。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，2020年9月20日，原告崔某与被告张某以承租方中建国信工程建设集团有限公司、出租方山西电力建设集团的名义签订了《深能镶黄旗德斯格图400MW风电场风机安装工程I标段锋利发电机组装框架协议》，协议第四条约定“乙方签置本协议后，五天内组织工程清单内的所有设备进入施工现场，和前期施工人员进场。”。2020年9月21日，张某出具一份收款凭据，收据载明“收到崔某现金叁拾万元整，作为甲乙双方的合同定金，甲乙双方签好正式合同，乙方收到甲方进场费的同时，将參拾万元退还给崔某。备注：因收款人张某没有开具法人委托书，现有公司领导签字。公司领导陈均”。另查明，中建国信工程建设集团有限公司证实案涉合同及款项与该公司无关，系原告崔某个人行为。以上事实有原告陈述、协议、收款凭据、证明、通话录音等证据在卷为凭，已经法庭审查，应予采信。本院认为，原告崔某诉请的双倍返还定金的请求能否得到支持，根据法律规定及双方约定分析认定如下：首先，案涉款项的性质。原被告之间就深能镶黄旗德斯格图400MW风电场风机安装工程I标段吊装工程中租赁吊车事宜达成协议，初步协议签订后，承租方原告崔某向出租方被告张某支付了合同定金30万元整，双方约定“甲乙双方签订好正式合同，乙方收到甲方进场费的同时，将三十万元整现金退还给崔某。”，故案涉款项系为签订正式合同支付的定金。其次，案涉定金由谁返还的问题。法庭向被告张某电话询问时被告表示案涉款项是其代表公司收取的，并非其个人行为，但由于被告未提交证据佐证，原告所提交的证据中乙方出现多个公司名称，且合同签署不完整，均不能体现对被告张某授权，收款凭证上陈均作为哪家公司领导签字的情况及被告张某是否将定金交由陈均或其所代表的公司的事实难以认定，以上事实应由被告举证证实，但被告未到庭参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利，故相关不利后果由其自行承担，综上对收受案涉定金行为认定为被告张某的个人行为，应由其个人承担返还责任。第三、案涉款项应否双倍返还的问题。原被告双方在签订初步协议后，双方之间的通话录音能够反映被告张某安排吊车入场的合同义务受阻，导致双方未履行初步协议，即签订正式合同的条件未成就,故收受定金方未履行约定义务，应双倍返还定金，故原告诉请的双倍返还定金600000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。另外，原告对其主张的差旅费及其他费用并未提交证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告崔某600000元；二、其他诉讼请求不予支持。案件受理费4900元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 员 建  美二〇二一年五月七日书 记 员 其乐木格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执511号之一申请执行人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地:荆州市荆州区江津西路**。法定代表人:叶小红，公司总经理。被执行人：覃伟，女，1990年12月21日出生，土家族，住湖北省利川市。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被执行人覃伟合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂1003民初348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行，并向被执行人覃伟送达执行通知书、财产报告令并要求其限期报告财产状况。在执行过程中，本院于2021年4月1日依法查封了被执行人覃伟名下鄂Ｑ×××**揽胜星脉牌车辆，查封期限自2021年4月1日起至2023年3月31日止，但未实际扣押该车辆。另通过网络查控系统扣划覃伟名下银行存款14980元，此外被执行人覃伟名下无不动产、无银行存款，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。本院依法同申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人湖北泰欣汽车销售服务有限公司享有的债权金额为借款本金376099元。待被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1003民初348号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备履行能力后，申请执行人可再次申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁中柱审判员  刘 敏审判员  李家国二〇二一年五月十日书记员  周海燕
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执1041号被执行人:刘伟，男1995年7月21日出生于湖北省大冶市，汉族，住大冶市。关于被执行人刘伟罚金一案，本院于2021年2月24日立案执行,责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人刘伟确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执1041号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年五月十四日书记员  陈 娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初1474号      原告：覃宇芬，女，1946年4月5日出生，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。   被告：重庆市获源农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村三坪组，统一社会信用代码91500240MA5U3R8D0U。   法定代表人：陈**芳，该公司经理。   原告覃宇芬与被告重庆市获源农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告覃宇芬的委托诉讼代理人母真民到庭参加诉讼，被告重庆市获源农业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   覃宇芬向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务报酬1062.5元。事实和理由：原告系河嘴乡旗峰村村民。2018年，被告重庆市获源农业有限公司到石柱县河嘴乡旗峰村建立辣椒种植项目，原告受邀到被告公司的上述辣椒项目基地务工。截止目前被告尚拖欠原告工作1062.5元。后经政府多部门协调被告仍未支付原告上述工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。   重庆市获源农业有限公司未作答辩。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年11月期间，被告重庆市获源农业有限公司在重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村发展辣椒、核桃种植项目，该项目由该公司法定代表人陈**芳的丈夫李万生代表该公司在基地处理具体事务，李万生又代获源农业有限公司先后委托灵泉组组长陈光文和村民李中权对该项目进行带班管理，负责务工人员的召集、村民的工时工资等事项的记载和工资发放等工作。陈光文召集原告等人到该项目基地务工，并对原告等人的工时工资进行记录，2018年9月6日陈光文受伤后由李中权代替其记录工时工资。原告务工期间，陈光文及李中权代被告为原告等人发放了部分工资，在原告做工完成后，被告未按约定向原告足额支付报酬。2019年被告委托石柱县河嘴乡旗峰村村民委员会处理拖欠农民工工资事宜，并出具书面委托书，委托书上载明的的具体事项为：1.负责处理领取2018年补偿款（到政府）；2.负责清理2018年农民工工资（实际每月，含发放的）；3.代为发放2019年6月30日前劳务工资。旗峰村村民委员会接受委托代被告向原告发放了2018年的部份劳务工资，通过整理陈光文账本清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，目前被告尚欠原告劳务工资未支付。   上述事实，有原告提交的石柱县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室证据材料、河嘴乡旗峰村民委员会账本、河嘴乡旗峰村民委员会和河嘴乡人民政府证明、拖欠工资明细及村委会代为支付工资明细、陈光文银行流水等等证据在卷佐证。   本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供了劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，李万生代表被告处理涉案项目的具体事务，其委托陈光文代为召集务工人员并记录工时工资，原告为被告所建立的辣椒、核桃种植项目提供了劳务，原告与被告形成了劳务合同关系，有劳动监察大队调查笔录、村委证明、被告向村委出具的清理并发放农民工工资的委托书等证据可以佐证，因此，本案雇主应为被告重庆市获源农业有限公司，原告为被告的农业项目提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。关于被告欠付原告劳务报酬具体数额问题，被告委托陈光文和李中权对原告的工时工资进行记录，按照二人的记录金额支付了部分工资，后被告委托项目所在地的旗峰村村民委员会负责清理2018年农民工工资和代为发放2019年6月30日前劳务工资。经该村村民委员会整理陈光文账本，清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，被告目前共计尚欠原告劳务工1062.5元，有陈光文和李中权的账本、旗峰村村民委员会整理账本、陈光文银行流水、委托书等证据佐证。因此，对原告请求被告支付劳务报酬1062.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   重庆市获源农业有限公司在本判决生效后十日内支付覃宇芬劳务报酬1062.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市获源农业有限公司负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 何福贵            二〇二一年五月二十六日       法 官助 理   陈小信    书 记 员  李伶俐               - 1 –
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初1885号原告：郑维燕，女，汉族，1985年6月21日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：田维娟。被告：孙义宇，女，汉族，1986年12月8日出生，住贵州省安县。委托诉讼代理人：李金龙，男，住贵州省正安县。由正安县凤仪街道山奇社区居民委员会推荐。被告：贵州唱游娱乐管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪街道北苑社区东升凤栖尚城22栋2楼。统一社会信用代码91520324MA6HDU5402。法定代表人：张小旭。原告郑维燕诉被告孙义宇、贵州唱游娱乐管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告郑维燕于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑维燕撤回起诉。案件受理费316元,减半收取计158元，由原告郑维燕负担。审判员  谭永国二〇二一年五月二十日法官助理张皓月书记员陈遨
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0602执52号申请人：鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路2号街坊。法定代表人：管金玉，该公司总经理。统一社会信用代码：911506027201304012。被执行人：冯文堂，男，汉族，1970年7月17日出生，现住东胜区。关于申请执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司申请执行冯文堂追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）内0602民初4569号民事判决书向被执行人发出限期履行通知书，申请法院执行10000元及案件执行费50元、执行费未交付。法院受理执行案件后，依法采取以下措施：1、本院于2021年1月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2021年5月27日发出限高令；3、2021年5月27日对被执行人名下的证券、工商总局、不动产银行、互联网银行、车辆、房产信息等进行查询，均未查到所有权登记信息及财产。现因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2020）内0602民初4569号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苗 繁 盛审判员 贾 晓 强审判员 阿日古娜二〇二一年五月二十七日执行员 李  元书记员 郝 雪 茹
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂03执162号申请执行人：恒昌众鼎融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路****22B1。法定代表人：张然，该公司董事长。被执行人：陈章，男，1986年8月22日生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。申请执行人恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被执行人陈章融资租赁合同纠纷一案，恒昌众鼎公司依据生效的衡水仲裁委员会衡裁网字（2019）163号裁决书，于2021年3月24日向本院申请执行。本院立案后于2021年4月12日向被执行人陈章发出执行通知书，责令其履行衡裁网字（2019）163号裁决书确定的义务，承担本案执行费1781元。在执行过程中，1、本院于2021年4月12日向被执行人陈章邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2021年4月16日和2021年5月12日通过人民法院网络查控系统对被执行人陈章的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人陈章银行账户无存款，名下无车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年4月22日在十堰市竹山县不动产登记中心查询，被执行人陈章名下无住房登记情况。4、2021年5月10日，竹山县竹坪乡解家沟村村民委员会出具证明：陈章家有四人一起生活，儿子年幼，父母年事已高，无劳动能力，家庭无经济来源，生活困难。5、本院于2021年5月12日电话约谈申请执行人委托代理人徐壮（特别授权），其表示：鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，同意依法终结本次执行程序，等被执行人有履行债务能力后再恢复执行。6、在执行过程中，本院于2021年5月12日对被执行人陈章采取限制高消费措施，并将陈章纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈章有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结衡水仲裁委员会衡裁网字（2019）163号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人恒昌众鼎公司发现被执行人陈章有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人陈章有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 柯贤文二〇二一年五月十二日书记员 陈巧芸附：本裁定所适应的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2801民初1678号 原告：巴州宏丰物业服务有限公司，住所地库尔勒市经济技术开发区。法定代表人：高成振，总经理。被告：蔡刚，男，1970年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告巴州宏丰物业服务有限公司与被告蔡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月3日立案。原告巴州宏丰物业服务有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告巴州宏丰物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴州宏丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由巴州宏丰物业服务有限公司负担。审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   祖 力 乎 麻
重庆市石柱土家族自治县人民法院   民事判决书      (2021)渝0240民初1469号      原告：谭邦云，男，1955年11月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。   委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。   被告：重庆市获源农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村三坪组，统一社会信用代码91500240MA5U3R8D0U。   法定代表人：陈**芳，该公司经理。   原告谭邦云与被告重庆市获源农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告谭邦云的委托诉讼代理人母真民到庭参加诉讼，被告重庆市获源农业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   谭邦云向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务报酬2347.5元。事实和理由：原告系河嘴乡旗峰村村民。2018年，被告重庆市获源农业有限公司到石柱县河嘴乡旗峰村建立辣椒种植项目，原告受邀到被告公司的上述辣椒项目基地务工。截止目前被告尚拖欠原告工作2347.5元。后经政府多部门协调被告仍未支付原告上述工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。   重庆市获源农业有限公司未作答辩。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2019年11月期间，被告重庆市获源农业有限公司在重庆市石柱土家族自治县河嘴乡旗峰村发展辣椒、核桃种植项目，该项目由该公司法定代表人陈**芳的丈夫李万生代表该公司在基地处理具体事务，李万生又代获源农业有限公司先后委托灵泉组组长陈光文和村民李中权对该项目进行带班管理，负责务工人员的召集、村民的工时工资等事项的记载和工资发放等工作。陈光文召集原告等人到该项目基地务工，并对原告等人的工时工资进行记录，2018年9月6日陈光文受伤后由李中权代替其记录工时工资。原告务工期间，陈光文及李中权代被告为原告等人发放了部分工资，在原告做工完成后，被告未按约定向原告足额支付报酬。2019年被告委托石柱县河嘴乡旗峰村村民委员会处理拖欠农民工工资事宜，并出具书面委托书，委托书上载明的的具体事项为：1.负责处理领取2018年补偿款（到政府）；2.负责清理2018年农民工工资（实际每月，含发放的）；3.代为发放2019年6月30日前劳务工资。旗峰村村民委员会接受委托代被告向原告发放了2018年的部份劳务工资，通过整理陈光文账本清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，目前被告尚欠原告劳务工资未支付。   上述事实，有原告提交的石柱县根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室证据材料、河嘴乡旗峰村民委员会账本、河嘴乡旗峰村民委员会和河嘴乡人民政府证明、拖欠工资明细及村委会代为支付工资明细、陈光文银行流水等等证据在卷佐证。   本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供了劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，李万生代表被告处理涉案项目的具体事务，其委托陈光文代为召集务工人员并记录工时工资，原告为被告所建立的辣椒、核桃种植项目提供了劳务，原告与被告形成了劳务合同关系，有劳动监察大队调查笔录、村委证明、被告向村委出具的清理并发放农民工工资的委托书等证据可以佐证，因此，本案雇主应为被告重庆市获源农业有限公司，原告为被告的农业项目提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬。关于被告欠付原告劳务报酬具体数额问题，被告委托陈光文和李中权对原告的工时工资进行记录，按照二人的记录金额支付了部分工资，后被告委托项目所在地的旗峰村村民委员会负责清理2018年农民工工资和代为发放2019年6月30日前劳务工资。经该村村民委员会整理陈光文账本，清理出被告尚欠原告劳务工资的具体数额，加上李中权账本记载的拖欠农民工工资情况，被告目前共计尚欠原告劳务工2347.5元，有陈光文和李中权的账本、旗峰村村民委员会整理账本、陈光文银行流水、委托书等证据佐证。因此，对原告请求被告支付劳务报酬2347.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票后未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   重庆市获源农业有限公司在本判决生效后十日内支付谭邦云劳务报酬2347.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市获源农业有限公司负担。   本判决为终审判决。          审 判 员 何福贵            二〇二一年五月二十六日       法 官助 理   陈小信    书 记 员  李伶俐            - 1 –
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初335号原告：申建明，男，1970年6月10日生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住遵义市红花岗区。原告：申友昌，男，1975年5月12日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川县。共同委托诉讼代理人：王明开，贵州谋信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郭丰，实习律师。被告：王**，男，1969年5月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王凌松，贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璞，贵达律师事务所律师。被告：王明贤，男，1970年8月8日出生，汉族，贵阳市人，住住贵州省遵义市红花岗区。被告：重庆山海建设（集团）有限公司。住所地，重庆市渝中区健康路82号。统一信用代码：915001032028648861.法定代表人：韩旗。委托诉讼代理人：余远华，公司员工。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。原告申友昌、申建明与被告王**、重庆山海建设（集团）有限公司、王明贤建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。本案在审理过程中，被告王**因病死亡，需追加其继承人参加本案诉讼。原告申请中止本案诉讼。本院经审查认为，在诉讼过程中，因被告王**死亡，需要等待其继承人表明是否需要参加本案诉讼，本案需中止审理。原告提出中止审理本案的申请符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，《最高人民法院民事诉讼法司法解释与适用》裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  赵仲智人民陪审员  刘跃星人民陪审员  王振兴二〇二一年五月六日法官 助理  谭克琴书 记 员  刘贵亮
西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执26号申请执行人落桑多吉、被申请执行人加参：本院执行的落桑多吉申请加参劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日{文书日期}西藏自治区南木林县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0221执26号申请执行人落桑多吉、被申请执行人加参：本院执行的落桑多吉申请加参劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇二一年五月二十四日
合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2021)皖0104执恢11号 申请执行人合肥久润汽车服务有限公司，社会统一信用代码91340100098774222A（1-1），住所地合肥市蜀山区金寨路195号荣寿巷1号。 法定代表人：崔嫚。 被执行人：黄从准，男1987年6月21日出生，汉族，住安徽省舒城县人。 本院在执行合肥久润汽车服务有限公司与黄从准租赁合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱双平 审判员  汪宇龙 审判员  周玉玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  李玉成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2021）内0402民初2476号原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：郑忠涛，董事长。委托诉讼代理人：周文娟，女，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李爱玲，女，汉族，住赤峰市。 被告：李良，自然情况不详。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告李良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼，被告李良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告物业管理费1227.44元，违约金245.49元，合计金额1472.93元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月1日，我公司与被告签订物业服务合同，约定住宅物业服务标准为0.38元/月/平方米，被告位于赤峰市××区，面积为129.1平方米，物业服务费用为49.06元／月，楼道公共照明25元/年/户。2015年该小区业委会处于停摆状态，无法正常行使业委会职能。2016年12月份该小区大部分业主和该小区居委会要求我公司继续服务至该小区业委会从新改选之日，我公司继续服务至2018年12月31日。因物业服务收费不足，不能维持物业服务运转，我公司于2018年12月份向小区居委会提交弃管申请书，我公司于2018年12月31日撤出百合花园小区。被告住宅发生拖欠物业服务费期间为 2017年 1月1日至2018年l2月31日，共计24个月，费用49.06元/月*24个月=1177.44元，楼道公共照明发生拖欠期间为2017年1月1日至2018年12月31日，共计2年，2年*25元/年=50元，两项合计1227.44元，以上费用我公司于2020年9月1日催告并宽限至2020年9月20日后，被告仍然拒绝缴纳。我公司与被告签订物业服务合同的第六章第十八条4款约定：乙方违反合同，未按合同约定收费标准和时间足额交纳有关费用的，应按应付金额每天5‰的标准向甲方支付违约金，被告欠费已有2年，根据合同约定，应按应付金额的720%向我公司支付违约金，我公司现按欠费金额的20%向法院主张，被告应该支付给我单位的违约金为1227.44*20%=245.49元。根据《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的相关规定，请求法院判令被告立即给付我公司拖欠物业管理费1227.44元，违约金245.49元，以上两项合计1472.93元，以维护自身合法权益。庭审中原告放弃违约金和电费的主张。被告李良未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与红山区百合花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告为红山区百合花园小区提供物业服务，被告系此小区业主。拖欠2017年 1月1日至2018年12月31日的物业费1177.4元，上述事实有原告提供的物业服务合同、缴费收据、撤出公告、申请、证明、不动产登记信息及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告李良所在小区的业委会签订物业管理委托合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费，对原告的诉讼请求本院予以支持，被告李良经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良于本判决生效后立即给付原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司物业费1177.4元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 宋 长 飞 二Ｏ二一年五月六日 书 记 员 江 北
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1226财保3号 申请人黄某，住甘肃省陇南市礼县。 被申请人马某，住甘肃省陇南市武都区。 申请人黄某于2021年5月18日因买卖合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马某在武都兴朝道路桥梁有限责任公司的工程质保金107100元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人黄某为维护自己的合法权益，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马某在武都兴朝道路桥梁有限责任公司的工程质保金107100元，冻结期限一年。 案件申请费1055元，由申请人黄某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张亚莉 二〇二一年五月十九日 法官助理 王 佩 书 记 员 石可欣
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1571号原告：东方建设集团有限公司青海分公司,统一社会信用代码：91630100710497111B。公司负责人：赵某。委托诉讼代理人：汪某。被告：深装总建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：91440300192195606R。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：张某1、李某，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：青海省人民医院，统一社会信用代码：12630000440001154H。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：马某，青海辉湟律师事务所律师。原告东方建设集团有限公司青海分公司诉被告深装总建设集团股份有限公司、青海省人民医院合同纠纷一案，本院于2021年3月25日受理后，原告东方建设集团有限公司青海分公司于2021年5月26日向本院申请撤回对被告深装总建设集团股份有限公司、青海省人民医院的起诉。本院认为，原告东方建设集团有限公司青海分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东方建设集团有限公司青海分公司撤诉。案件受理费减半收取7590元，由原告自行承担。审判员 马原花二〇二一年五月二十六日法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院  西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执127号申请执行人：李婷婷，女，1984年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：140XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：魏飞，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人李婷婷与被执行人魏飞借款合同纠纷一案, 西安市临潼区人民法院作出的（2020）陕0115民初4637号民事判决书已发生法律效力，权利人于2021年 1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币20150元，承担案件执行费 202元。    在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：    一、2021年1月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。    二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，均未查控到任何可供执行的财产。三、本院依法传唤被执行人到庭调查并申报财产，责令其履行法律义务，但被执行人逾期仍未履行。到其家查找，未见其人。     四、本院已依申请执行人申请对被执行人魏飞进行限制消费并将其纳入失信被执行人员某某。    2021年4月21日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。    通过本次执行程序，目前尚未执行到位20150元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作，本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:    终结本次执行程序。    申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。    本裁定送达后立即生效。                              审   判   长   贾  明                       审   判   员   贾  如                       审   判   员   张  华                          二〇二一年四月二十一日                              书   记   员   刘  平
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初6520号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：曾俊，男，1984年2月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西银行股份有限公司与被告曾俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾俊立即向原告清偿尚欠的贷款本金37770.65元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2021年3月16日利息共3973.86元，从2021年3月17日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。本院经审查认为，民事起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息应具体明确，足以使被告与他人相区别。本院依据原告提供的证据，不能确定被告的身份情况，在本院通知原告补正后，原告仍不能提供被告足以区别于他人的身份信息。因原告提供的被告信息不足以认定明确的被告，原告的起诉不符合民事起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告江西银行股份有限公司的起诉。案件受理费420元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二一年五月十四日书记员  李诗雅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初3940号原告:襄阳市中盛物业服务有限公司。住所地：襄阳市高新区追日路**孵化园B-502。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，该公司员工。被告：丁焕定，女，汉族，1960年11月9日出生，住襄阳市襄州区。原告襄阳市中盛物业服务有限公司诉被告丁焕定物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告襄阳市中盛物业服务有限公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳市中盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市中盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市中盛物业服务有限公司负担。审判员  侯才俊二〇二一年五月十三日法官助理赵丽芬书记员王雨荷
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终3737号上诉人（原审原告）：江苏华洪药业科技有限公司，住所地在江苏省丹阳市经济开发区生命科学产业园紫苑路188号（312国道西侧开发区镇南村）。法定代表人：周坚洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：居国培，江苏宁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏慧元坤医药有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路223号101室。法定代表人：周玲。被上诉人（原审被告）：启晨（深圳）基金管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区黄贝街道黄贝岭下村8栋402。法定代表人：徐茂琴。被上诉人（原审被告）：淮安威宏食品有限公司，住所地在江苏省淮安市清江浦区北京北路100号河韵大厦901室。法定代表人：陈立军。被上诉人（原审被告）：周斌，男，1979年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人江苏华洪药业科技有限公司（简称华洪公司）因与被上诉人江苏慧元坤医药有限公司（简称江苏慧元坤公司）、启晨（深圳）基金管理有限公司（简称启晨公司）、淮安威宏食品有限公司（简称威宏公司）、周斌清算责任纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初10633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华洪公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由各被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.江苏慧元坤公司作为南京慧元坤中医诊所有限公司（简称南京慧元坤公司）的母公司和设立人，未经清算即注销南京慧元坤公司，对案涉债务负有清偿或赔偿义务。在华洪公司一再催要欠款的情况下，江苏慧元坤公司公告解散，且拒绝接受债权申报，一审法院驳回华洪公司对江苏慧元坤公司的诉讼请求，裁判理由中又认为江苏慧元坤公司尚未注销登记，应由其承担清偿责任，自相矛盾。2.华洪公司向工商部门调查取证时，被告知江苏慧元坤公司已被注销，即该公司已宣布解散且未成立清算组，办公地址已人去楼空，其股东南京灵枢堂中医诊所有限公司（简称灵枢堂公司）、启晨公司、威宏公司、周斌当然负有清算义务，华洪公司的诉讼请求具有事实和法律依据。二、一审法院违反法定程序。各被上诉人经一审法院公告送达拒绝出庭应诉，一审法院依法应在华洪公司提供充分依据的情况下做出对各被上诉人不利的判决，以示惩戒，维护审判活动的权威性和审判秩序，但一审法院罔顾该法律原则，作出错误判决。三、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”一审法院在明知南京慧元坤公司未经清算即注销，江苏慧元坤公司未经清算即公告解散的情况下，作出的判决与上述规定明显相悖。华洪公司向一审法院起诉请求：判令灵枢堂公司、启晨公司、威宏公司、周斌共同赔偿货款62213.45元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月19日，南京慧元坤公司通过银行转账方式向华洪公司支付货款58592.10元。2017年11月2日、2018年1月31日，华洪公司向南京慧元坤公司开具增值税发票合计120805.55元。华洪公司提交《往来对账函》一份，载明：截止2019年10月31日，南京慧元坤公司尚欠华洪公司货款62213.45元。南京慧元坤公司法定代表人周玲在《往来对账函》中签字确认。南京慧元坤公司成立于2017年3月24日，法定代表人为周玲，注册资本为500万元，企业类型为法人独资，股东为江苏慧元坤公司，于2019年10月18日注销。江苏慧元坤公司成立于2017年3月9日，股东为启晨公司、灵枢堂公司、威宏公司、周斌，企业状态为在业。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，江苏慧元坤公司作为南京慧元坤公司的唯一股东，系南京慧元坤公司的清算义务人，在未依法清算即对南京慧元坤公司注销登记的情形下，应由其对南京慧元坤公司的债务承担赔偿责任。灵枢堂公司、启晨公司、威宏公司、周斌系江苏慧元坤公司的股东，并非南京慧元坤公司的股东，在江苏慧元坤公司主体仍然存在的情形下，华洪公司主张灵枢堂公司、启晨公司、威宏公司、周斌为南京慧元坤公司的债务承担赔偿责任，无法律和事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回华洪公司的诉讼请求。一审案件受理费1355元、公告费300元，合计1655元，由华洪公司负担。因灵枢堂公司于2020年5月29日注销，华洪公司向本院申请撤回对灵枢堂公司的起诉，本院依法予以准许。本院认为，华洪公司本案中主张的货款债权发生在其与南京慧元坤公司之间，其主张启晨公司、威宏公司、周斌承担责任的理由是上述主体出资不到位及作为清算义务人未履行清算义务，但启晨公司、威宏公司、周斌并非南京慧元坤公司的股东，而是江苏慧元坤公司的股东。江苏慧元坤公司的股东基于上述理由而应承担的责任，以江苏慧元坤公司对案涉款项承担责任为前提。从华洪公司的起诉状及一审法院庭审笔录可知，华洪公司本案中虽然将江苏慧元坤公司列为被告，但对江苏慧元坤公司并未提出诉讼请求，在此情况下，其直接要求江苏慧元坤公司的股东对南京慧元坤公司的债务承担赔偿责任，于法无据。华洪公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1355元，由华洪公司负担。本判决为终审判决。审判长  周毓敏审判员  徐岩岩审判员  陈宏军二〇二一年五月十四日书记员  沈 林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0111民初8385号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座90，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：王六华，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告王六华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人杨浩然到庭参加诉讼，被告王六华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年3月19日办理分期付款购买手机款项，合计人民币4585.56元，已还款金额为382.13元，未还款金额为4203.43元，2.被告自2016年5月23日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1774天，按月息百分之二计算利息，利息金额为4539.7元，合计欠款总额为8743.13元。以后利息顺延至确定给付之日止；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月19日，被告在原告合作门店滁州天长天地捷通讯分期购买华为mate832G型号手机一台,在原告处申请分期付款金额为人民币4585.56元,分12期还款,每期还款382.13元。自2016年5月23日被告一直逾期未还款,经多次催收无果,被告据不履行还款义务,被告的行为已严重损害原告利益,故要求被告履行还款义务并承担逾期利息。 被告王六华未到庭，亦未提供证据进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告王六华向原告指定门店购买“华为ｍａｔｅ832Ｇ”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金4585.56元，按月分12期付款，分期月付382.13元，取机日期为2016年3月19日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、利息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省天长市。 上述合同签订后，被告自2016年5月23日起逾期未按约付款，未付款项为4203.43元。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王六华以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“华为mate832G”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金4585.56元，按月分12期付款，分期月付382.13元，及时支付分期款项，但自2016年5月23日起，被告未按约付款，尚有未付款项4203.43元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金4203.43元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请第二项逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，且计算标准过高，故本院按照上述《客户自提单》约定并予以核减为自逾期之日起至款清之日止，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。被告王六华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王六华于本判决生效之日起三日内支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款4203.43元及逾期利息（自2016年5月23日，以逾期数额为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告安徽捷宇科技发展有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王六华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十七日 书记员 尹九宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初8757号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安。 委托诉讼代理人：蒯文翰。 被告：张俊秋，男，1995年8月29日出生，侗族，住湖南省怀化市洪江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张俊秋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高源独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告张俊秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计49456.07元（暂计算至2021年3月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽ＤＱ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告张俊秋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额74800元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限48个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，案涉闽ＤＱ××××车辆登记在厦门市同安区张俊秋灯具店名下，双方就该车辆办理了抵押登记。之后，张俊秋未按照合同约定还款，截至2021年3月11日，尚欠贷款本金41858.5元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为闽ＤＱ××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息等费用及2021年3月11日之后的罚息，按照合同约定标准计算，符合双方约定，但总和不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。另张俊秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告张俊秋于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2021年3月11日的贷款本金41858.5元及自逾期之日起至实际款清之日止的利息、罚息等（按照合同约定计算，但不得超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）; 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽ＤＱ××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计519元，由被告张俊秋负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 源 二〇二一年五月十一日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁07刑更610号 罪犯王廷利，男，1970年11月30日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院（2009）烟刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王廷利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年4月11日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年一个月；2016年12月31日减刑十个月；2019年3月15日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2021年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王廷利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王廷利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯王廷利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王廷利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王廷利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年11月16日起至2028年11月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 杨金华 审判员 陈秀丽 二〇二一年五月三十一日 书记员 尹晓丽
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初1490号原告：李某1，男，生于1979年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：贺某，女，生于1979年6月12日，汉族，湖南省耒阳市人，住黄梅县，原告李某1诉被告贺某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某1、被告贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子李某2及婚生女李某3均随原告生活，由原告自行承担抚养费用；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2004年底原、被告在广州相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日生育一女李某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起夫妻感情。被告脾气暴躁，经常对原告恶语相向，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年被告离家出走，对子女不闻不问，不承担相应的家庭责任，导致原、被告双方已无法继续共同生活，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告依法提起离婚诉讼。被告贺某辩称，原告诉称的事实与理由不属实，被告离家是因与原告产生矛盾后逼不得已外出务工。原告对子女极不负责，故被告不同意两子女随原告共同生活。原告擅自转移夫妻共同财产，除非原告对被告进行合理补偿，否则不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2004年底原、被告在广州相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月××日生育一女李某3。婚后由于缺乏有效沟通，未能正确处理夫妻关系，夫妻之间产生矛盾后未能积极有效化解，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在自愿基础上依法登记结婚并生育了子女，有着一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，未能积极有效化解，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到已经彻底破裂的程度。如原、被告在今后的婚姻生活中多从家庭及子女的角度出发，多一份沟通与交流、多一份理解与宽容、多一点责任与担当、多一些换位思考，多从对方的角度去体谅对方，夫妻和好仍有可能。因原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求离婚的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二一年五月二十日书记员  夏 松
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初3712号原告：中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市。代表人：周锋，该支行行长。委托诉讼代理人：付士河，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷，陕西郎恒律师事务所律师。被告：彭鑫，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区。原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）诉被告彭鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北大街支行委托诉讼代理人付士河、周雷到庭参加了诉讼。被告彭鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭鑫偿还原告欠款本金73993.4元，利息25558.57元，还款违约金32545.61元，分期付款手续费144元（以上费用暂算至2021年1月5日），以上共计132241.58元，及至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金；2.判令被告彭鑫承担本案诉讼费用、公告费及实现债权的费用。事实与理由: 2006年7月12日，被告彭鑫向原告中行北大街支行递交《中国银行信用卡个人申请表》，申办个人信用卡，同时被告承诺自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。原告经审批后向被告发放了信用卡。但被告在用卡过程中违反约定，拖欠本息不予清偿，经原告多次催要无果。依据《领用合约》的约定：“被告在信用卡还款日届满之前存在未全数偿还信用卡项下的全部欠款的，不能适用免息还款约定。被告应按本合约以及相关规定向原告偿还其消费的本金以及因违反而产生的利息、还款违约金和相关费用”。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭鑫未作答辩。原告中行北大街支行围绕其诉讼请求，依法提交以下二组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明2006年6月，被告彭鑫向原告申请办理信用卡，并填写了《信用卡申请表》，表明其本人清楚信用卡系列产品的相关信息，自愿遵守《信用卡领用合约》的约定。证据二、《对账单》、《信用卡催收管理系统信息》，证明被告使用信用卡消费后，截止2019年4月19日后再未能按照约定按期足额履行还款义务；截止2021年1月5日，被告共计欠款原告借款本金73993.4元，利息25558.57元，还款违约金32545.61元，分期付款手续费144元，以上合计132241.58元。被告逾期还款已构成违约，原告有权要求被告一次性清偿信用卡项下全部借款本金、利息、还款违约金、分期付款手续费。被告彭鑫未质证，亦未提交证据。原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2006年7月12日，被告彭鑫向原告中行北大街支行申请“中银BOC金卡（2002）”信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX8758）。被告彭鑫（合约甲方）与中行北大街支行 （合约乙方）签订有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其中，第21条载明，甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22条载明，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（起息日以透支交易日记账日为准）。自2019年4月19日开始，被告彭鑫再未能按照约定按期足额履行还款义务；截止2021年1月5日，被告彭鑫尚欠透支本金73993.4元、利息25558.57元（分期利息及消费利息），滞纳金32545.61元、其他费用144元，合计132241.58元。原告主张，该笔其他费用即为分期付款手续费。另查明，2016 年 9 月 27 日，原告中行北大街支行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准仍为“按照最低还款额未偿还部分的5%收取”，自2017年1月1日起执行。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及约定费用。原告主张被告偿还截至2021年1月5日的逾期本金73993.4元、利息25558.57元、其他费用144元及自2021年1月5日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息、费用与还款违约金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对还款违约金部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭鑫于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司西安北大街支行欠款本金73993.4元，利息25558.57元，分期付款手续费144元（截至2021年1月5日）；并承担自2021年1月6日起至实际清偿之日按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费 2945 元，减半收取，退还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行 1472.5 元，由原告中国银行股份有限公司西安北大街支行承担 326 元，被告彭鑫承担 1146.5 元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员        陈丽娜 二Ｏ二一年五月十二日 书    记    员       邱伏林
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1181执异80号案外人：冷卫琴，女，1972年10月7日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：甘前程，男，1976年1月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：丹阳市三志车辆部件有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码913211816088796150。法定代表人：陈惠，该公司经理。被执行人：陈惠，男，1964年10月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：陈国芬，女，1968年10月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行甘前程与丹阳市三志车辆部件有限公司、陈惠、陈国芬金融借款合同纠纷一案过程中，案外人冷卫琴向本院提出书面异议。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月20日，本院对中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与丹阳市三志车辆部件有限公司、陈惠、陈国芬金融借款合同纠纷一案作出（2019）苏1181民初3603号民事判决：一、被告丹阳市三志车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司本金7699000元、利息70600元（计算至2018年7月22日），合计7769600元，并按照《小企业借款合同》的约定承担自2018年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利；二、被告陈惠、陈国芬对被告丹阳市三志车辆部件有限公司上述给付义务，向原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司承担连带清偿责任；三、如被告丹阳市三志车辆部件有限公司未履行上述还款义务，原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就丹阳市三志车辆部件有限公司所有的位于丹阳市××楼村工业厂房[房屋所有权证号：丹房权证新桥字第××号]和国有土地使用权[权属证号：丹国用（2007）第05904号]折价或拍卖、变卖后所得价款分别在961万元、439万元范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司其他诉讼请求。根据中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行，案号为（2019）苏1181执4618号。2019年11月1日，本院作出（2019）苏1181执4618号执行裁定：查封被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司名下位于丹阳市××楼村工业厂房［房屋所有权证号：丹房权证新桥字第××号］和国有土地使用权［权属证号：丹国用（2007）第xxx号］，查封期限三年。2020年6月5日，本院作出（2019）苏1181执4618号执行裁定：终结(2019)苏1181民初3603号民事判决的本次执行程序。2020年7月16日，本院作出（2019）苏1181执4618号执行裁定：变更申请人甘前程为本案申请执行人。2021年1月13日，本院对(2019)苏1181民初3603号民事判决恢复执行。2021年3月2日，本院作出（2021）苏1181执恢40号执行裁定：拍卖被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司名下位于丹阳市××楼村工业厂房［房屋所有权证号：丹房权证新桥字第××号，土地权属证号：丹国用（2007）第xxx号］。冷卫琴提出异议称，案外人与被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司于2011年12月10日签订了《厂房租赁协议》，租赁期限从2011年12月10日起至2031年12月9日止，租期共计二十年，为了获得较低的房租，案外人已提前支付了所有租金。案外人在租赁厂房时未被告知厂房存在抵押或者质押，案外人完全有理由相信租赁物的权属完整，并为厂房投入了大量的改造费用。案外人承租厂房时曾向出租人了解，所租赁的厂房系独立产权，不存在任何抵押及质押。请求：撤销（2021）苏1181执恢40号执行裁定，解除对丹阳市三志车辆部件有限公司不动产的查封，并停止对该房屋、土地的执行，拍卖时申请带租拍卖。另查明，案外人为证明其租赁涉案厂房，向本院提交了厂房租赁协议，以及银行交易凭证、收据、电子承兑汇票、承兑汇票、收条等证据。在厂房租赁协议中，被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司与案外人约定，案外人租赁被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司位于新桥群楼工业园内的行车房约980平方米，其余厂房约1450平方米，租赁期限自2011年12月10日至2031年12月9日，每年租金合计为18万元，双方签订合同起三年内先支付200万元，剩余租金五年付清。案外人提供了27张由被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司出具的收据：其中1张收款事由注明“叁万租金，其余为水电费”，金额为68925元；其余26张收款事由为房租，金额共计355万元。案外人共计提供了44张银行汇票复印件：其中1张注明用于支付涉案厂房防水款，金额为5万元；其余43张共计金额3624217.22元。另案外人提供了两份由丹阳市新桥镇惠瑜明汽车配件厂背书转让给被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司的电子银行承兑汇票，总计金额20万元。案外人还提供了两份银行交易凭证：一份为2015年4月4日，其向陈惠转账2万元，用途注明为房租；另一份为2012年12月30日，其向陈惠转账68925元，用途注明为电费和房租。再查明，被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司将涉案的工业厂房［房屋所有权证号：丹房权证新桥字第××号］抵押给了中国工商银行股份有限公司丹阳支行，并于2013年8月1日办理了抵押登记手续。2013年1月4日，被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司将涉案的工业用地［土地权属证号：丹国用（2007）第xxxx号］抵押给了中国工商银行股份有限公司丹阳支行，并办理了抵押登记手续。本院认为，承租人在租赁物被抵押之前已与被执行人签订了合法有效的租赁合同，并已按约支付租金，且实际占有使用租赁物，抵押权人或首查封法院的申请执行人申请拍卖该租赁物，承租人要求阻止交付的，应予以支持，对其要求停止对执行标的处置的诉讼请求不予支持。本案中，案外人称其向被执行人丹阳市三志车辆部件有限公司租赁二十年的厂房，租金每年18万元，并已全部付清。但案外人提供的收据、承兑汇票以及转账凭证，并不能相互印证其已按约支付租金的事实。因此，对于案外人基于租赁协议提起的要求停止执行并带租拍卖的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人冷卫琴的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 峰审判员 郦 超审判员 薛文婷二〇二一年五月十日书记员 汪春霞
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0111执保182号申请人：江西盛丰金属材料有限公司。法定代表人：龚云文，该公司总经理。被申请人：江西振宏房地产开发有限公司。法定代表人：胡斌。本院在审理申请人江西盛丰金属材料有限公司与被申请人江西振宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人江西振宏房地产开发有限公司银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具了《中国平安财产保险股份有限公平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人提供担保，担保金额为39万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西振宏房地产开发有限公司银行存款39万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  汤三根二〇二一年五月十二日法官助理付彦哲书记员柯萍
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0602民初1524号 原告：延安银象酒店有限公司，住所地延安市宝塔区，统一社会信用代码：91610600MA6YE5391J。法定代表人：王琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯丽娜，陕西益能达律师事务所律师。被告：李志斌，男，汉族，1991年6月2日出生，住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX106021818。原告延安银象酒店有限公司与被告李志斌旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯丽娜到庭参加诉讼，被告李志斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付住宿费2048元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年10月30日至11月8日期间，被告在原告处累计住宿消费3118元，已结算及优惠1070元，下欠2048元。后原告多次向被告催款，但是被告至今未向原告支付任何款项，故原告提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院确认以下案件事实：2019年10月30日至2019年11月8日期间，被告入住在原告酒店，累计住宿消费3118元，已结算及优惠1070元，下欠2048元。原告曾多次向被告催促支付欠款，被告未及时支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告入住原告酒店，双方之间形成旅店服务合同关系，被告应当履行支付房费义务。经双方结算，被告尚欠原告住宿费2048元。故对原告要求被告支付下欠款项2048元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志斌于本判决生效之日起十日内支付原告延安银象酒店有限公司住宿费2048元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，现减半收取，由被告李志斌负担25元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  白海江                                     二○二一年五月十七日                                 书  记  员  高  星      1
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执531号之二 被执行人：叶一舟，男，汉族，1970年10月12日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人叶一舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人叶一舟在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年五月二十日 书记员  黄 一
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2021）青0102民初2057号原告：孟申明，女，汉族，，户籍地：西宁市。现住西宁市。被告：青海越州房地产开发有限公司（统一社会信用代码：），住所地：青海省。法定代表人：韩志明职务：董事长。委托诉讼代理人：郜中伟。原告孟申明与被告青海越州房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟申明、被告青海越州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郜中伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孟申明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行与原告签订的《和解协议》，向原告支付已付房款及利息共计198115元；二、依法判令被告支付原告逾期付款利息至判决给付之曰，暂计148.7元（2021年4月1日暂计至2021年4月8日共计7天，利率为3.86%）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年12月25日，原、被告双方因商品房预售合同纠纷一案，经双方协商一致签订《和解协议》，约定解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告于2021年3月31日前支付原告已付房款及利息198115元，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包话但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等）由违约方承担。合同签订后，原告多次与被告协商要求支付上述款项，被告至今未向原告支付。被告的行为构成严重违约，致使原告合法权益受到损害。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国法律、法规之约规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。被告青海越州房地产开发有限公司辩称：一、对原告诉求的第一项予以认可；二、对原告的第二项诉求不予认可，原告主张的第一项诉求中已经包含了60000多元的利息，且和解协议中未约定利息。原告孟申明为支持其诉称，向本院提供如下证据：《和解协议》，证明原、被告双方于2020年12月25日签订《和解协议》，约定解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告青海越州房地产开发有限公司于2021年3月31日前给付原告已付房款及利息共计198115元，并约定了违约责任，但被告违约，未按期给付原告上述款的事实。原告出示的证据经被告青海越州房地产开发有限公司当庭质证认为：对和解协议的真实性予以认可。被告青海越州房地产开发有限公司未举证。原告提交证据与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，并在案件事实认定和判决理由中加以引证阐述。经审理查明，2011年，原告孟申明从被告青海越州房地产开发有限公司处欲购买房屋，并签订《商品房买卖合同》。2020年12月25日，原告孟申明与被告青海越州房地产开发有限公司签订《和解协议》，约定解除孟申明与青海越州房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，合同编号为YS0242665;青海越州房地产开发有限公司于2021年3月31日前给付孟申明已付房款及利息共计198115元；如任何一方违约，守约方向违约方追偿的一切费用由违约方承担。协议签订后，被告青海越州房地产开发有限公司未按期给付上述支付款，遂产生本诉。本院认为，原、被告签订的《和解协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务。被告青海越州房地产开发有限公司未按协议约定履行付款义务，属违约，应按协议约定承担相应责任。故对原告要求被告支付已付房款及利息共计198115元的主张本院予以支持。对原告主张的额外利息，因原告第一项诉讼请求中已经包含利息且双方协议中并未对逾期付款利息进行约定，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海越州房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告孟申明已付房款及利息共计198115元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2133（原告已预交），由被告承担，与上述款项一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪二〇二一年五月十七日法官助理 郑向丽书记员 马小花附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2021)晋0702民初1550号原告：郝盛楠，男，1991年4月21日生，汉族。被告：李**飞，男，1993年3月5日生，汉族。原告郝盛楠与被告李**飞装修装饰合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝盛楠到庭参加诉讼，被告李**飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2020年10月，原告将位于榆次区良硕和山名邸的房屋交于被告装修，预付被告装修款43000元，之后被告仅对墙地进行了装修，工费共计28000元，原告多次催促要求被告将后续工程施工，被告拒不施工，被告于2021年1月7日向原告出具欠条1份，载明“李**飞现欠郝盛楠装修款15300元整，于2021年1月31日前结清，如未结清，本欠条具有法律效力，愿承担法律的一切费用，欠款人李**飞，之后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告返还原告装修款15000元；本案的诉讼费用由被告承担。被告李**飞未提交答辩意见。经审理查明，被告从事装修工作，2020年10月，原告将房屋交于被告装修，被告进行施工。被告对墙地进行装修后停止施工，并于2021年1月7日出具一份欠条载明：“李**飞现欠郝盛楠装修款15300元整（壹万伍仟元整），于2021年1月31日前结清，本欠条具有法律效应，愿承担法律的一切费用。”李**飞在欠款人处签名捺印并备注身份证号。庭审中，原告称其共支付被告装修款43000元，被告仅对墙地进行装修，工费共计28000元，还欠15000元，要求被告返还装修款15000元。被告则未到庭参加诉讼，为本案事实。确认上述事实的证据有原告提交的被告身份证复印件、欠条、微信聊天截图及原告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，被告李**飞经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，本院推定上述证据真实有效。本院认为，被告李**飞向原告郝盛楠出具借条的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极返还原告剩余装修款15000元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李**飞于本判决生效之日起五日内返还原告郝盛楠装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李**飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李爱莲二〇二一年五月十四日书记员  古丽君
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执2425号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文 被执行人：付光林，男，1982年01月01日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孟雪梅，女，1980年07月10日出生，汉族，住四川省苍溪县，联系电话：177××××1186。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与付光林、孟雪梅追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19757号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月二十五日 书记员 詹天赐
山东省五莲县人民法院  民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初1699号 原告：王新礼，男，1954年5月3日出生，汉族，五莲县人民检察院退休职工，住日照市东港区。 被告：五莲县于里镇王家庄子村民委员会，住所地日照市五莲县于里镇王家庄子村，统一社会信用代码54371121ME0519161E。 法定代表人：陈忠森，村委会主任。 委托诉讼代理人：许崇伟，五莲于里法律服务所法律服务工作者。 原告王新礼与被告五莲县于里镇王家庄子村民委员会（以下简称王家庄子村）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新礼、被告法定代表人陈忠森、委托诉讼代理人许崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新礼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告出具的“证明”中涉及房屋拆迁的内容无效（即“证明”第一行至第四行，至“未予拆迁补偿”）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在进行村居巷巷通规划治理中，将原告所有的一处房屋予以拆除。被告于2018年8月21日出具了“证明”。该“证明”中所涉房屋拆迁内容存在欺瞒行为，致使原告产生重大误解，也显失公正，损害了原告的合法利益。另外，被告拆除房屋未给予补偿的行为违反了法律规定的“先补偿搬迁”原则，后应确认无效。 被告王家庄子村辩称：“证明”内容是经双方协商一致同意后签订，拆除房屋也是经过原告同意的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王新礼在王家庄子村原有房屋一处（鲁2017五莲不动产权第166929号）。2018年8月21日，双方经协商后一致同意拆除王新礼的房屋并由王家庄子村出具“证明”一份，王新礼亦在证明上签字。“证明”内容为：“经村两委会和五老协商会研究决定对村子进行巷巷通规划治理，王新礼的三间房子需要拆除。院内的7棵树需采伐，统一补偿王新礼误工费1000元，未予拆迁补偿，其3间老房子是确权，现韩兆珍东面积105米2规王新礼所有，属其宅基地，产权规他所有。以后若遇村庄统一拆迁规划等优惠条件时给予原有4间的待遇，国家的除外（因村里说的不算）。里面的建筑材料由村里负责整理好，围放在院子周围”。上述“证明”达成后，王家庄子村组织人员拆除了王新礼的房屋，后按约定给予王新礼补偿1000元。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，为推进美丽乡村建设，原、被告经协商一致自愿签订协议（即“证明”），并拆除了王新礼的房屋便于向“巷巷通”治理，双方签订协议时均具有完全民事行为能力、意思表示真实，协议中关于拆除房屋的约定并不损害国家和社会公共利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，上述协议中关于拆除房屋的约定合法有效。重大误解、显失公平系合同可撤销的理由，并非确认合同效力的因素，因此，对于上述协议是否存在重大误解、显失公平的情形，本院不予认定。据上，对于王新礼的诉讼主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告王新礼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王新礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 员 仲崇镇 二〇二一年五月三十一日 法官助理 孙 涛 书 记 员 盛 艳