wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初2246号原告：张超，男，1989年12月9日出生，汉族，华泰永信工程咨询有限公司工程造价员，住山东省茌平县。被告：济南合稼置业有限公司，住所地济南市市中区英雄山路129号祥泰广场项目1号商务办公楼3401。法定代表人：李金勇，总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。原告张超与被告济南合稼置业有限公司（以下简称合稼公司）劳动争议一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超，被告合稼公司法定代表人李金勇的委托诉讼代理人张敏、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年2月、3月、4月共计三个月欠发工资12900元、差旅费用2800元。事实和理由：原告于2018年3月份入职被告处，于2020年5月份离职。2020年2月、3月、4月工资只发放约40%，详见银行工资流水。由于部分差旅费用报销时非个人意愿签署了两份承诺书，现公司不予支付剩余工资。合稼公司辩称，被告不欠付原告任何款项，原告诉求无事实及法律依据，应予驳回。2020年9月份，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。双方协商：在被告向其支付9927元后，原告承诺撤回仲裁申请。被告于2020年9月24日通过银行转账方式向原告支付了9927元。原告当日签署《承诺书》：确认已经收到9927元，承诺与被告关于劳动争议问题已全部处理完毕，保证不再依据双方之间此前存在的一切关系和事实追究被告任何责任。故被告自此不欠付原告任何款项，原告诉求无事实及法律依据，应予驳回。原告在签署《承诺书》后第三日即2020年9月26日早上，未经被告许可进入公司复印《承诺书》和《撤诉申请书》，并打开公司电脑拍照。被告通过监控发现后，向济南市市中区六里山派出所报案，原告在办案警官的调解下向被告出具了书面《道歉信》，其内容已经确认上述事实。故原告提交的《承诺书》系非法取得，违反证据的“合法性”，故不应采纳。原告陈述非个人意愿签署，明显与客观事实不符。原告在明知自己已签署《承诺书》的情况下，仍然起诉，违反诚实信用原则，严重浪费司法资源。综上，原告诉求无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月18日入职被告处，从事成本部土建造价工程师工作，于2020年4月30日离职。2020年9月24日，原告张超向被告合稼公司出具承诺书，载明：“本人与贵公司针对关于济南市中劳人仲案字[]第号一案，贵公司已将威海宝华置业有限公司应付本人的住房租金及差旅费9927.00元（大写：玖仟玖佰贰拾柒元）通过转账方式支付本人，现市中区劳动人事争议仲裁委员会已出具撤诉处理裁定书。本人承诺：贵我双方关于劳动争议问题已全部处理完毕，保证不再依据双方之间此前存在的一切关系和事实追究贵公司任何责任。特此承诺。”同日，被告合稼公司向原告张超转账支付9927元。2020年10月19日，原告张超向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张差旅费、工资，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第959号仲裁决定书，决定：“对张超的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告陈述其于2020年9月24日签署的承诺书，并非其个人意愿，其当时签了两份承诺书，除被告提交的这份承诺书外，还有一份备注内容为“此费用仅限于差旅费及住宿费”，被告提交的这份承诺书是其当时为了拖延时间让被告财务向其转账9927元而签的，当时的想法是能要回一部分是一部分。另，原告陈述其工资发放至2020年4月，但2020年2月至2020年4月期间的工资只发放了一部分，按照每月少发4300元计算，原告主张2020年2月至2020年4月期间少发工资共计12900元，原告陈述被告还欠付其报销费用2800元。为证明其主张，原告提交如下证据：1、关于调换派遣合作项目工作人员的说明照片打印件，欲证明原告只是被派到威海项目，但还是与被告存在劳动关系，工资也是由被告发放。2、2020年9月24日的视频，欲证明承诺书是非个人意愿签署的。3、报销单据复印件（原告称报销单原件在被告处），欲证明报销金额分别为411元、451元、11454元、411元，合计12727元，扣减被告已支付的9927元后，被告尚欠付2800元。对原告提交的上述证据，被告认为：1、关于调换派遣合作项目工作人员的说明不是原件，被告不予认可。2、视频没有经过被告同意，私自录制不符合证据的合法性，且视频只是截取部分内容，未反映整个事件的全过程，并且视频内容的最后恰证明原告最后同意签署承诺书。3、报销单据是复印件，原告不予认可，其中11454元单据是威海宝华置业有限公司的，恰说明原告的差旅费是由项目公司威海宝华置业有限公司承担，因威海宝华置业有限公司未处理相关报销单据，被告代为向原告发放了差旅费和住宿费9927元，原告的差旅费和住宿费无权向被告主张。以上事实，有仲裁决定书、承诺书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第三十五条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张该承诺书并非其个人意愿，未提交充分有效证据予以证明，本院不予采信。原告出具该承诺书的时间为2020年9月24日，系在其离职之后，原告出具的承诺书载明“本人承诺：贵我双方关于劳动争议问题已全部处理完毕，保证不再依据双方之间此前存在的一切关系和事实追究贵公司任何责任”，其该意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告再行主张工资、差旅费，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定，判决如下：驳回原告张超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二一年五月二十四日书记员 胡桂娟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初9110号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，总经理。 被告：刘长军，男，1989年08月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告刘长军买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告刘长军的起诉。 审判员  于圣云 二〇二一年五月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初1566号原告：魏红利，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：刘虹，男，汉族，住淮安市淮阴区。原告魏红利诉被告刘虹委托合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告刘虹下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘明辉人民陪审员  裘 敏人民陪审员  马春泉二〇二一年五月十八日法官 助理  高 均书 记 员  杨 东
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8358号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码13401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：吴明铜，男，1987年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告吴明铜买卖合同纠纷一案，本案于2021年4月6日立案，原告安徽捷宇科技发展有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤回对被告吴明铜的起诉。 审判员 高 源 二〇二一年五月二十五日 书记员 尹九宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3346号原告：上海欢邑文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李嘉语，总经理。被告：上海班布文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张晓峰。原告上海欢邑文化传播有限公司与被告上海班布文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告以本案涉及知识产权，需到杨浦法院起诉为由，于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海欢邑文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海欢邑文化传播有限公司负担。审判员  李改华书记员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初2146号原告：莆田市鑫安泰物业服务有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道胜利北路816号，统一社会信用代码：91350304M0000C1F26。法定代表人：陈初晴，总经理。委托诉讼代理人：林凡。福建英一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：江芷晴。福建英一律师事务所执业律师。被告：陈超，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告莆田市鑫安泰物业服务有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，经本院特邀调解员谢启明协助调解，现莆田市鑫安泰物业服务有限公司于2021年5月14日以已缴清物业费、公摊水电费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，莆田市鑫安泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市鑫安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市鑫安泰物业服务有限公司负担。审 判 员 林吉辉二〇二一年五月十四日法官助理 黄艳丹书 记 员 李艳娥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初45811号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司,住所地北京市海淀区海淀北一街XXX号XXX层1101。法定代表人：耿晓华。本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案中，查明(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与本院已受理的(2021)沪0115民初45795号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号十四案纠纷与(2021)沪0115民初45795号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2021)沪0115民初45796、45798-45800、45802-45811号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0115民初45795号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二一年五月二十五日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执608号 申请人：肥东县亮凡铝门配件商行，住合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心G区102幢S121、S123、S125、S127室，统一社会信用代码92340122MA2RFQGE4D。 法定代表人：曾文同 被执行人：合肥纳星莱门业有限公司，住安徽省合肥市包河区五金机电商贸城E区1期133，统一社会信用代码91340111MA2RJY4QXQ。 法定代表人：郭家祥。 本院在执行肥东县亮凡铝门配件商行与合肥纳星莱门业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初311号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年五月十二日 书记员 詹天赐
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1720号 申请执行人：合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会。 被执行人：张正铭，男，汉族。 本院在执行申请执行人合肥市蜀山区××镇十里庙××区居民委员会与被执行人张正铭房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2021)皖0104执1720号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋建忠审判员张升 审判员 钱   双   平 二〇二一年五月十九日 书记员 郝   龙   华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2629号原告：汪伟建，女，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：关美鸣(系原告儿子)，男，1983年2月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告：关美鸣，男，汉族，住上海市虹口区。被告：上海森林房地产开发经营公司，住所地上海市。法定代表人：张卫勇。原告汪伟建、关美鸣诉被告上海森林房地产开发经营公司其他所有权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告上海森林房地产开发经营公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汪伟建、关美鸣向本院提出诉讼主张：判令被告协助两原告办理上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记。事实与理由：两原告系母子关系。上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)经生效民事调解书确认归两原告共同所有。在办理产权过程中，被告处于营业执照吊销未注销状态，致原告无法办理产权登记，遂诉至法院。被告上海森林房地产开发经营公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋系曹杨路达丰工房XXX号拆迁安置所得，目前权利人登记为被告上海森林房地产开发经营公司。2020年12月16日，经上海市普陀区人民法院调解，确认系争房屋归两原告共同所有，并作出(2021)沪0114民初2629号生效调解书。因被告未配合原告办理过户登记，遂涉诉。本院认为，公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，不动产物权应依法登记。系争房屋系动迁安置所得，经生效裁判文书确认归两原告共同所有，自该裁判文书生效时即发生物权变动效力，相关义务人应配合权利人办理产权过户登记事宜。现原告主张合法有据，本院予以支持。审理中，被告上海森林房地产开发经营公司经本院合法传唤未到庭，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定以及《中华人民共和国民法典》第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百零九条、第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海森林房地产开发经营公司应于本判决生效之日起十日内协助原告汪伟建、关美鸣将上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告汪伟建、关美鸣名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海森林房地产开发经营公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一百一十四条民事主体依法享有物权。……第二百零七条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十九条因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0603民初227号原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地：防城港市港口区友谊路11号，统一社会信用代码：914506028993607593。负责人：彭正强，分行行长。委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。被告：杨秀江，男，1966年3月26日出生，汉族，户籍地：重庆市酉阳县，通讯地址：防城港市防城区。原告中国工商银行股份有限公司防城港分行（简称工行防城港分行）诉被告杨秀江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行防城港分行的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼，被告杨秀江经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。原告工行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》【合同编号Ａ：（房信购）字（防城港分）行（防城）支行（2012）年（387）号】；2.判令被告偿还原告贷款本金人民币242414.33元和利息6092元（利息暂计至2020年10月21日止，之后起利息、罚息按贷款合同约定另计至本案贷款偿清止）；3.判令被告支付原告律师代理费11682元；4.判决原告对被告提供的位于防城港市防城区享有抵押权并从处置抵押房产所得价款中优先受偿权（房屋他项权证编号：防港房他证防城区字第××号）；5.本案案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实理由：原告与被告于2012年10月29日签订的《个人购房借款／担保合同》【合同编号Ａ：（房信购）字（防城港分）行（防城）支行（2012）年（387）号】约定被告向原告申请按揭贷款32.4万元，借款期限为20年；本次贷款还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，被告未按照合同约定日期偿还贷款的，原告有权在执行利率基础上加收50%计收罚息；被告以其名下位于防城港市防城区作为本笔贷款抵押物，并办理了抵押贷款登记手续，房屋他项权证编号：防港房他证防城区字第××号，抵押权人为原告，抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利患、罚息、复利、违约金等原告实现偾权的费用；在订立和履行本合同过程中，原告为实现偾权而产生的律师费、拍卖费等费用由被告承担；合同在履行过程中发生纠纷的，协商不成，应向贷款人所在地法院提起诉讼；《个人借款／担保合同》还就双方的权利义务进行了其他约定。原告于2012年11月13日向被告履行了放款义务，将涉案款项汇至被告指定的银行账户。截止2020年10月21日，被告巳连续违约达6期，被告累计拖欠原告贷款本金余额242414.33元和利息6092元。根据原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，被告的行为巳严重违约,为保障原告的合法杈益，保障金融信贷资金安全，原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判决如诉请。被告杨秀江未到庭，亦未提交书面答辩意见，也未在举证期内提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实与原告陈述的事实基本一致。另查明，2020年11月10日，广西海狮律师事务所接受原告的委托指派方创、蒙鹏宇律师为原、被告之间的金融借款合同纠纷一案的代理人，并签订了《委托代理合同》，原告支付律师代理费11682元。以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份证、《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证明、借款借据、历史明细单、委托代理合同及律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，未违反法律和政策性强制规定，合同合法有效，双方应按约履行义务。而被告取得原告发放的贷款后，除履行部分还款义务外，未能再按约还款付息，已构成违约，原告请求解除签订的《个人购房借款/担保合同》，由被告偿还原告贷款本金人民币242414.33元和利息6092元（利息暂计至2020年10月21日止，之后起利息、罚息按贷款合同约定另计至本案贷款偿清止）的主张，于法有据，本院依法予以支持。对于原告请求律师费的问题。根据合同第十七条中约定:贷款人因实现本合同项债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费等由借款人承担。原告与广西海狮律师事务所签订《委托代理合同》约定本案律师代理费11682元，且原告已支付律师代理费11682元，广西海狮律师事务所已经履行代理职责。为此原告主张被告支付律师费11682元有合同依据，本院予以支持。对于原告请求对被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置抵押房产所得价款中优先受偿的问题。依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”的规定，原被告双方对被告提供的抵押房产办理正式抵押登记（房屋他项权证编号：防港房他证防城区字第××号），抵押权正式设立，原告对涉案抵押房产依法享有优先受偿权。原告主张对被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置抵押房产所得价款中优先受偿，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条第一款、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告杨秀江于2012年10月29日签订的《个人购房借款/担保合同》【合同编号A：（房信购）字（防城港分）行（防城）支行（2012）年（387）号】；二、被告杨秀江偿还原告中国工商银行股份有限公司防城港分行借款本金242414.33元和利息6092元（利息暂计至2020年10月21日止，之后起利息、罚息按贷款合同约定另计至本案贷款偿清止）；三、被告杨秀江支付原告中国工商银行股份有限公司防城港分行律师费11682元；四、原告中国工商银行股份有限公司防城港分行对被告杨秀江位于防城港市防城区（房屋他项权证编号：防港房他防城区字第××号）享有抵押权并从处置抵押房产所得价款中优先受偿。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费5202元，减半收取2601元（原告中国工商银行股份有限公司防城港分行已预交），由被告杨秀江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 员 黄永彬二〇二一年五月十三日法官助理 劳明晓书 记 员 黄世波
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0302民初1886号原告：莆田市圣隆贸易有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道胜利南街1998号1号楼2梯1401室。统一社会信用代码：913503005692555772。法定代表人：林建富，总经理。委托诉讼代理人：陈**，福建格中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡芳，福建格中律师事务所执业律师。被告：莆田市联创新材料科技有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇新丰村工业街5169号。统一社会信用代码：91350304MA2XYL7AXL。法定代表人：陈国强，执行董事。被告：莆田市东游鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇少林北街1069号。统一社会信用代码：91350304MA33LLAD7A。法定代表人：曾正立，经理。原告莆田市圣隆贸易有限公司与被告莆田市联创新材料科技有限公司、莆田市东游鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告莆田市圣隆贸易有限公司于2021年5月21日以莆田市联创新材料科技有限公司已偿还尚欠货款为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，莆田市圣隆贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许莆田市圣隆贸易有限公司撤诉。案件受理费790.4元，减半收取为395.2元，由莆田市圣隆贸易有限公司负担。审判员  黄金福二〇二一年五月二十一日书记员  刘 妍附本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初6327号原告：永宁县望远镇新建安陶瓷店，住所地：宁夏回族自治区银川市.经营者:王琦,男,1992年11月5日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市.被告:宁夏石氏装饰工程有限公司,住所地宁夏银川市金凤区.法定代表人:石文岳,该公司执行董事。被告:石文岳,男,汉族，1996年5月14日出生,住宁夏银川市金凤区.案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年4月29日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告永宁县望远镇新建安陶瓷店撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元，减半收取25元，由原告永宁县望远镇新建安陶瓷店负担。审判员 张凤琴二〇二一年五月二十日书记员 王丽云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10162号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：凡金茹。被告：杨金合。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告凡金茹、杨金合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款74643.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶文杰二〇二一年五月二十五日法官助理 石晓峰书 记 员 石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执174号之一申请执行人:陈泽翠，女，1987年6月16日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：王永能，男，1986年11月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。申请执行人陈泽翠与被执行人王永能民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）琼9027民初1442号民事判决书，判决内容如下：“被告王永能于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽翠欠款人民币6800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息”。2021年1月27日，申请执行人陈泽翠依据上述已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，申请标的6800元迟延履行期间的债务利息，本院于当日立案受理。受理执行后，已依法向被执行人王永能送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，限期其履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人王永能未履行上述义务，经传票传唤未到本院接受财产调查。在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行查控系统发起对被执行人王永能名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息的查询，并依法查封被执行人王永能名下北京牌K33型车辆一部（车牌号码：×××）及力帆牌M21型车辆一部（车牌号码：×××），因未查找到2部车辆，所以无法实际扣押上述车辆；二、调查被执行人王永能住所地不动产和住房公积金登记情况，未能查找到可供执行的财产信息；三、2021年5月13日向被执行人王永能发出限制消费令及纳入失信被执行人名单；四、2021年5月20日，本院再次进行网络查控，未发现可供执行财产；五、2021年5月26日到被执行人王永能所在地村委会调查财产情况，未能查找到被执行人及相关的财产线索。采取上述措施后，本院于2021年5月30日约谈申请执行人陈泽翠，申请执行人对本院采取的执行措施无异议并同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现未发现被执行人王永能有可供执行的财产，未执行到款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人王永能有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 郭仁文审判员 马江来二〇二一年五月三十日书记员 黄 斌附：适用法律条文《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执809号被执行人：王新梅，女，1974年9月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人王新梅犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）鄂1003刑初61号刑事判决书已发生法律效力，判决判令缴纳罚金10000元，其未履行缴纳义务，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新梅在金融机构的存款或提取在其他部门的收入10000元（罚金10000元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年五月十四日书记员  周海燕
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1522民初2109号原告：张爱方，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住莘县。被告：蔡军伟，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住莘县。原告张爱方诉被告蔡军伟装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。张爱方向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告房屋装修余款8400元（含利息）。事实和理由：2019年3月份我为被告装修莘县大安街西首鲁燕花园7号楼2单元501房屋，共计装修费用为22000元。前期被告给付10000元，装修完成验收合格后给付5000元，下欠7000元（含欠款期间利息共8400元），经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不还款。本院经审查认为，原告张爱方起诉的被告蔡军伟姓名、住址均有误，造成被告不明确具体，不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。张爱方可待确定被告具体信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张爱方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。审判员  刘子周二〇二一年五月十一日书记员  赵亚楠
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执165号申请执行人：国盛证券有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区子实路1589号，统一社会信用代码：91360000746053029P。法定代表人：徐丽峰，系该公司总裁。被执行人：罗伟广，男，汉族，1974年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：潘奕岑，女，汉族，1978年10月22日出生，住广东省佛山市。国盛证券有限责任公司与罗伟广、潘奕岑合同纠纷案，江西省南昌市中级人民法院于2020年8月19日作出的（2020）赣01民初462号民事判决书，已发生法律效力，该判决明确：一、向申请执行人国盛证券有限责任公司融资本金24740169.83元；二、向申请执行人国盛证券有限责任公司利息及违约金（按年利率17.8%的标准，以2700万元为基数自2018年5月12日起计算至2020年5月26日违约金为9374991.78元；2020年5月27日以后的利息及违约金，以24740169.83元为基数按照年利率24%计算至被告罗伟广、潘奕岑实际清偿之日止）；三、承担案件受理费200000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、承担本案的执行费101715.16元。因被执行人罗伟广、潘奕岑未履行生效法律文书确定义务，权利人国盛证券有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币3431.516161万元。本院于2021年2月1日立案受理。案件执行过程如下:1、2021年2月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人罗伟广、潘奕岑仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。2、2021年2月4日，本院通过法院专递形式向被执行人罗伟广、潘奕岑邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人国盛证券有限责任公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。3、2021年5月14日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。4、2021年5月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。5、2021年5月18日，本院通过网络扣划被执行人罗伟广、潘奕岑银行账户合计39550.80元至本院账户上，扣除执行费493.26元，余款39057.54元转给申请执行人国盛证券有限责任公司。6、2021年5月18日，本院对被执行人罗伟广、潘奕岑采取限制消费措施。本案执行标的3431.516161万元及相应利息等，截止2021年5月20日实际执行到位39057.54元，剩余执行标的为3427.610461万元及相应利息等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行人不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 郭小玲审判员 王财斌二〇二一年五月二十日书记员 胡梦婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9875号原告：徐军，男，1981年1月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：陶玉丽，女，1984年6月21日出生，汉族，住上海市金山区。原告徐军与被告陶玉丽民间借贷纠纷一案，于2021年3月19日进入诉前调解程序，后于2021年5月6日立案，本案依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告陶玉丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金405,000元。2.判令被告支付借款利息：以320,000元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付。3.判令被告支付借款利息：以85,000元为基数，自2020年2月6日起至实际清偿之日止，按LPR计付。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金390,000元。2.判令被告支付利息：以305,000元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付。3.判令被告支付利息：以85,000元为基数，自2021年3月19日起计算至判决生效之日止，按年利率3.85%计付。事实和理由：2020年12月至2021年1月期间,被告陆续向原告借款,原告通过银行转账、微信、现金等方式向被告出借,后于2021年1月31日经双方对账,在此期间被告向原告共计借款320,000元,当日被告向原告出具了《借条》一份,约定被告于2021年3月归还,如逾期归还的每日按200元利息计算。被告又于2021年2月5日向原告借款85,000元,该借款原告按被告要求转账至夏莉账某,被告在微信聊天中确认该款为借款。还款期限到期后,被告未在约定期限内还款,后原告自身需要用钱多次要求被告归还借款,但被告始终未能履行还款义务，故诉来本院，要求判如所请。被告陶玉丽未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2021年1月18日，原告向被告银行汇款90,000元。2020年12月18日，原告向被告微信转账20,000元。2020年12月27日，原告向被告银行汇款40,000元、30,000元。2021年1月11日，原告向被告银行汇款60,000元、微信转账20,000元。2021年1月18日，原告向被告微信转账20,000元、20,000元。2021年1月19日，原告向被告微信转账15,000元。审理中，原告表示另外以现金方式向被告交付5,000元。被告出具署期2021年1月31日的借条，载明：本人陶玉丽向徐军借人民币320,000元(叁拾贰万元整)，于2021年3月归还给徐军，身份证(略)，若不归还，以每日200元利息还于徐军。另查明，2021年2月5日，原告向案外人夏莉银行汇款85,000元。原、被告之间的微信聊天记录：原告：8.5万。被告：搞笑，人家又不认识你，你问他(她)要，我问你借的。原告：因为我打进她的账某，你懂吗？我有权找他(她)。被告：我问你开口借的，打她卡上。事实啊，我问你借的啊。审理中，原告自认2021年3、4月份，被告陆续归还了合计15,000元，原告自愿将该15,000元在320,000元借款本金中予以扣除。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有借条、相关转账凭证、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。关于320,000元借款，原告提供了315,000元的转账凭证，并主张其余5,000元系现金交付，未违反一般生活经验法则，且被告已出具借条确认借款本金为320,000元，故本院认定原告实际向被告交付了320,000元借款。原告自认被告已还款15,000元并在320,000元中予以扣除，于法有据，本院予以确认。现被告就320,000元借款，尚欠原告本金305,000元未还，应予归还。原告所主张的305,000元的利息，于法有据，本院予以支持。关于85,000元借款，根据微信聊天记录及转账凭证，可以认定系被告向原告借款并指示原告将借款汇入案外人账某，原告已经交付借款85,000元，该借款未约定还款期限，原告可随时要求归还，且原告已在微信中进行催讨，现因被告未曾还款，原告主张被告归还借款本金85,000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶玉丽于本判决生效之日起十日内归还原告徐军借款本金390,000元；二、被告陶玉丽于本判决生效之日起十日内支付原告徐军利息：以305,000元为基数，自2021年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付；三、被告陶玉丽于本判决生效之日起十日内支付原告徐军利息：以85,000元为基数，自2021年3月19日起计算至判决生效之日止，按年利率3.85%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,376元，减半收取计3,688元，由被告陶玉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 薛广文法官助理 余 亚书 记 员 金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初2633号原告：青岛凯源祥农资有限公司，住所地莱西市龙口西路128号，统一社会信用代码：913702856825934205。法定代表人：任骏远，系公司总经理。被告：海南艾比利生物科技有限公司，住所地海南省乐东县九所镇十所村委会十二队37号，统一社会信用代码：91460100MA5T1LMC3N。法定代表人：卢彩铃，系公司经理。被告：姚化敬，男，1988年9月29日生，汉族，现住海南省修州市。原告青岛凯源祥农资有限公司与被告海南艾比利生物科技有限公司、姚化敬买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址无法向其送达应诉材料，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告青岛凯源祥农资有限公司对被告海南艾比利生物科技有限公司、姚化敬的起诉。案件受理费8075元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二一年五月六日书记员  张 珍
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1404执244号申请执行人：刘某某，女性，1973年07月11出生，满族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：王某某，男性，1973年11月26出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：刘某某，男性，1963年07月04出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：张某某，女性，1963年09月23出生，汉族，住锦州市古塔区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2021）辽1404民初82号民事调解书立案执行刘某某、王某某与刘某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行标的额为12050元。具体执行过程如下。于2021年5月向被执行人送达了执行通知书、财产报告令以及廉政监督卡。于同年5月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型。于同年5月对被执行人进行了传唤并制作了询问笔录。于同年5月查询了被执行人的不动产登记信息、住房公积金情。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，本院于2021年5月向被执行人发布了限制消费令，于2021年5月对申请执行人进行了终本约谈或者申请人主动申请同意终结本次执行程序结。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 员  陈 佳人民陪审员  宋明月人民陪审员  周 月二〇二一年五月十九日书 记 员  许常辉本裁定援引的相关法律条款为：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执367号之一 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：李跃军，男。 被执行人：李建明，男。 本院在执行申请执行人山西榆社农村商业银行股份有限公司与被执行人李跃军、李建明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李跃军、李建明在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币307344.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年五月七日 书记员  张秀玲
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1328财保321号之一申请人：彭广兵，男，1989年7月31日出生，身份证号码：371312198907316410，汉族，居民，住临沂市河东区。被申请人：张强，男，1971年5月10日出生，身份证号码：372829197105103051，汉族，居民，住蒙阴县。被申请人：周广勇，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住东阿县。申请人彭广兵与被申请人张强、周广勇申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年5月12日作出（2021）鲁1328财保321号民事裁定，依法扣押了被申请人周广勇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型货车一辆，保全数额10000元，现周广勇向本院交纳保证金10000元，申请本院解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人周广勇驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××重型货车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 娜二〇二一年五月十三日书记员 张玉玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1332号申请人：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。法定代表人：钱滢。被执行人：铜陵仁顺商贸有限公司，住安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园内，统一社会信用代码913407005861336942。法定代表人：肖尚春。被执行人：铜陵县兴昌棉业有限责任公司，住安徽省铜陵市义安区胥坝乡长河村，统一社会信用代码9134070075485220XX。法定代表人：王万松。被执行人：肖尚春，男，1975年02月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：王娟，女，1974年12月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人铜陵仁顺商贸有限公司、铜陵县兴昌棉业有限责任公司、肖尚春、王娟追偿权纠纷一案中，被执行人铜陵仁顺商贸有限公司、铜陵县兴昌棉业有限责任公司、肖尚春、王娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人铜陵仁顺商贸有限公司、铜陵县兴昌棉业有限责任公司、肖尚春、王娟价值4659886.67元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  华时来二〇二一年五月二十一日书记员  徐 飞
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执恢90号申请执行人：汤海成,男性,1978年11月5日出生,211321197811052876,汉族,住朝阳县；被执行人：任树利,男性,1970年3月19日出生,211323197003192013,汉族,出生于辽宁省朝阳市凌源市,住凌源市；被执行人：齐树生,男性,1970年11月12日出生,211323197011122410,汉族,出生于辽宁省朝阳市凌源市,住凌源市；被执行人：朝阳市坤合房地产开发有限公司,91211303667263191K,住朝阳市龙城区大平房镇黄花滩村。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院2019年7月9日的（2018）辽1321民初1401号判决，于2020年5月25日，以（2021）辽1321执恢90号执行裁定书其他了被执行人的辽宁省朝阳市××县七道岭乡××文化××城××楼××单元××室财产名称：住宅楼房，1套[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人要求被执行人支付欠款939665.75元及利息。（写明指定履行的义务），但被执行人朝阳市坤合房地产开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人朝阳市坤合房地产开发有限公司所有的辽宁省朝阳市朝阳县七道岭乡七道岭村文化新城6号楼1单元301室财产名称：住宅楼房，1套（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林二〇二一年五月十日（）书记员
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40704号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨冬冬，男，1984年10月14日出生，汉族，住河南省南阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告杨冬冬信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告杨冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨冬冬支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币36,269.19元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息21,599.57元；2.判令被告杨冬冬支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的合同约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨冬冬负担。事实和理由：被告杨冬冬于2009年7月28日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告杨冬冬使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨冬冬未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告杨冬冬辩称，对欠款事实无异议。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、催收记录作为证据。被告杨冬冬未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨冬冬于2009年7月20日向原告广发银行上海分行申请办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。截至2020年11月18日，被告杨冬冬拖欠信用卡本金共计36,269.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨冬冬在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨冬冬借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息，本院综合考虑被告杨冬冬的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告杨冬冬应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金36,269.19元；二、被告杨冬冬应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取计623元，由被告杨冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月三十一日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执758号被执行人：吴赵聪，男，1986年8月13日出生，汉族，住荆州市荆州区，现在沙洋汉津监狱服刑。被执行人吴赵聪犯贩卖毒品罪一案,本院（2020）鄂1003刑初6号刑事判决书已发生法律效力，判令吴赵聪缴纳罚金10000元，吴赵聪未履行缴纳义务，本院依法立案执行。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴赵聪在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入10000元，或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年五月十一日书记员  刘潇锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终9012号上诉人（原审被告）：戴玉辉，男。被上诉人（原审原告）：罗钰鑫，男。委托诉讼代理人：张敏，广东蛇口律师事务所律师。原审第三人：钟锦锋，男。原审第三人：潘映峰，男。上诉人戴玉辉因与被上诉人罗钰鑫及原审第三人钟锦锋、潘映峰民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人戴玉辉上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.改判上诉人向被上诉人归还借款150000元及利息（其中本金5万元的利息从2014年7月28日起算，本金10万元的利息从2015年2月9日起算，按照一审起诉时一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍确定受保护的利率上限，均计至实际清偿之日止）；3.改判上诉人无需支付被上诉人支付的律师费；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人罗钰鑫辩称，上诉人的上诉请求与事实相悖，于法无据，应予驳回。具体答辩意见详见书面答辩状。原审第三人钟锦锋、潘映峰未作陈述。罗钰鑫一审诉请判令：1.戴玉辉向罗钰鑫支付借款本金45万元；2.戴玉辉向罗钰鑫支付借款利息363566.67元（利息按照月利率2%计算，以实际清偿之日为准，暂计至2019年11月13日）；3.戴玉辉支付律师费5万元；4.案件诉讼费由戴玉辉承担。一审判决主文：一、戴玉辉应于判决生效之日起十日内向罗钰鑫归还借款150000元及利息（其中本金5万元的利息从2014年7月28日起算，本金10万元的利息从2015年2月9日起算，按照每月2%的利率，均计至实际清偿之日止）；二、戴玉辉应于判决生效之日起十日内向罗钰鑫支付律师费20000元；三、驳回罗钰鑫的其他诉讼请求。案件受理费6217.83元，由罗钰鑫负担3658.83元，戴玉辉负担2559元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人对应归还借款本金与利息起算期限均无异议，本院予以确认。上诉人主张应将一审判令的利息标准由月利率2%变更为一年期贷款市场报价利率四倍。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该规定的施行日期为2020年8月20日，而本案一审立案受理时间为2020年1月4日，早于规定的施行时间，故上诉人主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定计算借款利息，于法无据，本院不予采纳。关于律师费，《借条》已明确载明如发生争议所产生的全部费用（含律师费、诉讼费等）由借款人承担。上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，能够理解并应当知悉其签署《借条》所应当承担的法律后果，应当对自身的行为承担相应的法律责任。被上诉人亦提供委托代理合同、发票证明律师费5万元，且被上诉人委托诉讼代理人亦于一审时出庭参加诉讼，履行其代理职责。一审结合上诉人的败诉比例，酌定上诉人应向被上诉人支付律师费2万元并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人存在虚开发票的嫌疑，但未能提供相应证据予以佐证，本院对其主张不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210.56元，由上诉人戴玉辉负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月二十六日书记员 李秋敏（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初41720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李磊，男，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对李磊的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对李磊的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8428号上诉人（原审原告）：金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路2号金蝶软件园A座1-8层，统一社会信用代码914403006188392540。法定代表人：沈崇锋，总经理。委托诉讼代理人：宋小红，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：周琪树，男。委托诉讼代理人：孟昕，广东嘉得信律师事务所律师。上诉人金蝶软件（中国）有限公司（以下简称“金蝶公司”）因与被上诉人周琪树劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22657号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人金蝶公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金差额363794元；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人周琪树辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。具体答辩意见详见书面答辩状。金蝶公司一审诉请判令：1.金蝶公司无需支付周琪树违法解除劳动合同赔偿金差额363794元；2.周琪树承担一审诉讼费用。一审判决主文：一、金蝶公司应于判决生效之日起十日内支付周琪树违法解除劳动合同的赔偿金差额363794元；二、驳回金蝶公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由金蝶公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。上诉人主张被上诉人不能胜任工作，经过培训，仍不能胜任工作，上诉人依法解除与被上诉人的劳动合同并依法支付了相关经济补偿，合法合理。本院认为，首先，上诉人出具的《解除劳动合同通知书》载明解除劳动合同原因系被上诉人业绩严重不达标，经培训后业绩仍不达标。上诉人的绩效管理办法中载明，在实际人才管理中，绩效考核等级为C即为劳动合同法第四十条规定的不能胜任工作情况之一；绩效等级分布中C的比例“不低于10%”。被上诉人于仲裁时确认其绩效考核结果是C，但对该考核结论不予认可，辩称其并非不能胜任工作，上诉人规定绩效考核C级的比例不低于10%属于变相的末位淘汰。上诉人主张实际考核中并未强制要求各个部门均按该比例执行，最终考核结果以合理的评分且经被考核人确认为准。上诉人该抗辩与上诉人绩效管理办法规定内容不一，且上诉人未能对被上诉人考核结论为C的考核过程、评分依据等佐证结果客观真实进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。上诉人关于被上诉人确认其考核结果为C视为其认可不能胜任工作，一审未结合实际考核标准及考核结果综合判断的主张理据不足，本院不予采信。其次，上诉人于仲裁时确认系自2019年10月后方对被上诉人进行培训，且上诉人确认公司考核周期是一年一次。2019年的绩效考核系针对被上诉人2019年整个年度的工作目标业绩的完成情况等进行考核，上诉人对被上诉人进行培训系发生在2019年度的考核周期接近结束时，其应从被上诉人培训结束后开始新的绩效考核周期从而再次对被上诉人是否胜任工作进行考评，而不能以被上诉人2019年度的绩效考核结果作为被上诉人经过培训后仍不能胜任工作的依据。综上，一审认定上诉人系违法解除并无不当，并结合被上诉人的工资情况以及入职时间，扣除上诉人已支付的经济补偿，核算上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金差额363794元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金蝶软件（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年五月二十四日书记员 李秋敏（兼）
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保118号之一解除保全申请人：江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司，住所江西省南昌市新建区长堎工业园管委会观背村甘家自然村320国道边。负责人：朱爱美。被申请人：江西嘉业建设工程集团公司，住所江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码91360121158626863H。法定代表人：曾剑锋，职务总经理。原告江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司与被告江西嘉业建设工程集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出的（2021）赣0112执保118号执行裁定，冻结被申请人江西嘉业建设工程集团公司的银行存款770,000元或查封、扣押其相应价值的财产。2021年4月23日，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司向本院提交书面申请，以双方已达成调解为由，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西省建工路桥工程有限公司混凝土分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江西嘉业建设工程集团公司银行存款770,000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  屈建平二〇二一年五月八日法官助理汪振华书记员乔佳
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初1495号原告：张开发，公民身份号码：×××，男，汉族，1981年3月12日出生，住西宁市。被告：刘来文，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年2月17日出生，住西宁市。被告：陈文财，公民身份号码：×××，男，汉族，1991年8月25日出生，现羁押于青海省大通县看守所。被告：何晨，公民身份号码：×××，男，汉族，1991年5月15日出生，住西宁市。原告张开发与被告刘来文、陈文财、何晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告张开发于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张开发自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张开发撤诉。案件受理费已减半收取1176元，退还原告张开发。审判员 李成玲二〇二一年五月二十一日法官助理 王顺珍书记员 郎 晨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执2743号：与大连海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0211民初10592号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。执行员 傅 军书记员 刘婷婷二〇二一年五月十四日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1126执1371号之一被执行人：贺凤云，男，2000年6月8日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行贺凤云罚金一案中，本院作出(2020)皖1126刑初97号刑事判决,判处被告人贺凤云犯强奸罪,判处有期徒刑五年;犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元,决定执行有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币一万元。判决生效后，被告人贺凤云至今未履行生效判决确定的义务，本院于2021年4月16日立案执行。执行中，本院依法向被执行人贺凤云送达了执行通知书、报告财产令。被执行人贺凤云未履行义务、也未申报财产。本院将被执行人贺凤云纳入失信被执行人名单、并限制其高消费。执行过程中,本院通过网络查控平台对贺凤云的银行存款、车辆、不动产、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，被执行人贺凤云在金融系统虽有开户,但数额较小，本院已冻结，未发现其他有可供执行财产。通过对被执行人贺凤云住所地进行走访调查，暂未发现有相关可供执行财产或财产线索。因被执行人贺凤云暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人贺凤云有可供执行财产的,本院将恢复强制执行。审判长  钱远标审判员  于文峰审判员  马林姣二〇二一年五月二十六日书记员  王春阳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初1618号原告：马红霞，女，1974年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：倪汉明，系孝感市孝南区车站街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为提起诉讼、承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解，提出上诉，签收法律文书。被告：吴三继，男，1964年8月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告马红霞与被告吴三继机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告马红霞及其委托诉讼代理人倪汉明到庭参加诉讼，被告吴三继经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失13080.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月21日，被告吴三继驾驶电动三轮车沿建设路由东向西左转弯时，与原告马红霞驾驶的二轮电动车由西向东直行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，吴三继负主要责任，马红霞负次要责任。事故发生后，原告住院进行了治疗，被告仅支付部分医疗费。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求法院支持其诉请。被告吴三继经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告马红霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告马红霞提交的证据进行了核查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告马红霞提交的证据予以认定并在卷佐证。原告马红霞提交了孝感市开发区李记风味酒家出具的《个人工作证明》，以证明其从事餐饮行业工作。庭审时，原告自认该证明的内容与实际情况不符，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月21日，被告吴三继驾驶电动三轮车与原告马红霞驾驶的二轮电动车在孝感市建设路发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，吴三继负主要责任，马红霞负次要责任。2020年11月21日至11月30日，原告到孝感市中心医院治疗，被告吴三继垫付原告医疗费5041.15元，原告自行支付医疗费1000元。2021年3月5日，原告委托孝感明镜法医司法鉴定所对其伤情进行了法医鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人马红霞因交通事故损伤，其损伤尚未达到致残程度。2.自受伤之日起，其误工期30天，护理期7天，营养期7天。3.其后期康复治疗费建议给予6000元。原告支付法医鉴定费1200元。后双方就赔偿问题协商未果，以致成诉。本院认为，侵害他人民事权益,应当依法承担侵权责任。孝感市公安交通管理局直属三大队就本案所涉交通事故出具的事故责任认定书，本院予以采纳。被告应交通事故造成原告受伤，依法应承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿因受伤造成的各项损失的诉讼请求，本院依法予以支持。原告未提交其在餐饮行业就业的有效证据，故原告要求按餐饮业标准进行计算其误工费的诉请，本院不予支持。原告的户籍所在地为孝感市××××杨刘村，其误工费应按农、林、牧渔业标准计算。本院确认原告马红霞此次事故损失为：医疗费1000元、后期治疗费6000元、误工费2947.31元（35859元÷365天×30天）、护理费814.63元(42677元÷365天×7天)、鉴定费1200元、营养费210元(30元/天×7天)，交通费酌定为200元(20元/天×10天)，合计12371.94元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告驾驶电动三轮车属于机动车，被告未提交其投保的证据。原告主张的医疗费1000元、后期治疗费6000元、护理费814.63元，本院确定原告的误工费2947.31元、营养费210元、交通费200元，共计11171.94元，未超过交强险限额，故原告要求被告在交强险范围内赔偿的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的法医鉴定费不属于交强险赔付范围，应按双方责任分担，由被告承担840元(1200元×70%)。被告吴三继经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴三继于本判决生效之日起七日内赔偿原告马红霞受伤的各项损失11171.94元、鉴定费840元，合计12011.94元；二、驳回原告马红霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴三继负担138元，原告马红霞负担12元。原告马红霞预交的诉讼费138元，在执行过程中，由被告吴三继直接支付给原告马红霞。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年五月二十四日书记员  杨婉婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2729号原告：于刚。被告：嵇发。原告于刚诉被告嵇发民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于刚于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由原告于刚负担。审 判 员 戴红丽二〇二一年五月十七日法官助理 包文静书 记 员 高 力
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终371号上诉人（原审原告）：程浩，男，1995年12月29日生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被上诉人（原审被告）：广州太二餐饮连锁有限公司，统一社会信用代码91440101MA59BLM01U，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号460房广州国际金融中心裙楼4层404单元。法定代表人：何成效，该公司董事长。上诉人程浩因与被上诉人广州太二餐饮连锁有限公司人格权纠纷一案，不服南京江北新区人民法院(2020)苏0192民初4914号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程浩上诉称，第一，一审裁定程序违法。一审法院未依法将被上诉人提出的管辖权异议申请书及证据材料送达给上诉人，亦未依法通知上诉人开庭质证，径直作出一审裁定，严重剥夺了上诉人的辩论权利，系典型的程序违法。且上诉人已于2020年12月22日向一审法院提交追加北京华品博睿网络技术有限公司作为本案共同被告的申请书，一审裁定遗漏了北京华品博睿网络技术有限公司，自然无法保障北京华品博睿网络技术有限公司的程序权利，严重违反法定程序。第二，一审裁定认定事实错误、适法错误。本案证据材料足以证明，被上诉人在南京经营酸菜鱼；涉案侵权计算机设备为北京华品博睿网络技术有限公司所提供，设备终端在北京华品博睿网络技术有限公司所在地的北京市朝阳区。即使一审法院无管辖权的异议成立，本案移送至北京华品博睿网络技术有限公司南京办事处的所在地南京市秦淮区法院审理最为合适。一审裁定将本案移送广州天河区法院审理，属于适法错误，亦为上诉人依法维权增加难度，不利于保护弱者的合法权益。故请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人广州太二餐饮连锁有限公司答辩称，第一，根据相关法律规定及最高人民法院裁判观点，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，上诉人认为一审法院“程序违法”、一审裁定属于“毒树之果”的观点显然缺乏法律依据。根据相关法律规定及最高人民法院裁判观点，一审法院无需将管辖权异议书送达上诉人，上诉人以此为由认为一审法院程序违法，显然缺乏合法依据。且一审法院裁定将本案移送管辖后，其无权也无需再对上诉人追加共同被告的申请进行裁定，否则将与一审裁定产生矛盾，因此上诉人认为“一审法官隐匿该申请书”“遗漏被上诉人二”的说法毫无理据，一审裁定并未违反法定程序。第二，上诉人无法举证证明本案侵权行为实施地或侵权结果发生地为北京市朝阳区京市秦淮区，显然，答辩人所在地是本案最为明确的管辖权连结点，本案应以广州市天河区人民法院为管辖法院，一审裁定适用法律正确。综上所述，上诉人提出的上诉请求和主张缺乏事实依据和法律依据，依法应予以全部驳回。本院经审查认为，根据上诉人的诉请，本案系因人格权受到侵害而引起的纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因上诉人提交的初步起诉证据材料不能证明侵权行为地在一审法院辖区，且被告住所地也不在一审法院辖区。一审法院在对本案没有管辖权的情形下裁定将本案移送被告住所地的广州市天河区人民法院处理并无不当，依法应予维持。另，上诉人认为一审法院未处理其追加北京华品博睿网络技术有限公司为被告的诉请系程序违法，但是否追加被告不属于管辖异议阶段的审查范围，本院依法不予理涉。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  郑彦鹏二○二一年五月十日书记员  李瑾萱
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执异80号 异议人（案外人）：马宏燕，女，1972年3月21日出生，汉族，住海南省五指山市。异议人（案外人）：黄纪开，男，1999年11月22日出生，汉族，住海南省五指山市。委托诉讼代理人：徐文昌，男，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：孙永荣，女，住海南省五指山市，由五指山市河北西区居民委员会推荐。申请执行人：库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新华南路龙兴大厦三楼。法定代表人：张力生，董事长。被执行人：王念东，男，1968年9月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：五指山金山房产开发有限公司，住所地海南省五指山市河北西路。法定代表人：王念东，董事长。在本院执行库尔勒龙兴房地产开发有限责任公司（以下简称龙兴公司）与五指山金山房产开发有限公司（以下简称金山公司）、王念东借款合同纠纷一案中，案外人马宏燕、黄纪开对本院执行查封五国用（2004）第87号土地上五指山水·林溪小区4号楼X单元XXX室房屋及项下土地使用权提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马宏燕、黄纪开称，请求依法中止对五指山水·林溪小区4号楼X单元XXX室房屋查封及五国用（2004）第87号土地房屋相应面积土地使用权的执行，并解除查封。事实与理由：山水·林溪小区4号楼X单元XXX室房屋业主马宏燕、黄纪开（案外人），购买房屋及项下土地使用权的时间在2015年3月6日，在贵院查封之前已与金山公司签订了合法有效的合同，交付了全部房款1,674,900元，并实际入住占有房屋，还向相关部门缴纳办理产权登记，系五指山唯一住房及非因买受人的原因未办理产权登记，并已向首封法院昌吉回族自治州中级人民法院及海南省省内查封法院提出执行异议，均获支持，裁定书确认权属，依法解除房屋及项下土地查封。鉴此，案外人认为，贵院不应将金山公司售出房屋及项下土地使用权作为金山公司财产予以查封。贵院名义上查封的是金山公司的房屋及土地，而实际上查封的是与金山公司无任何关系的案外人的房屋及土地使用权。案外人特此提出执行异议，望贵院依法查明事实，支持案外人的全部请求。本院查明，龙兴公司与金山公司、王念东借款合同纠纷一案，申请执行人龙兴公司向本院申请执行。2020年6月3日，本院作出（2020）新2801执保259号执行裁定，裁定如下：一、查封被申请人金山公司名下的国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2015）第0001号、五国用（2012）第0281号；二、查封被申请人金山公司名下的房产，证号为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。2020年6月19日，本院向五指山市不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助执行事项：查封五指山金山房地产开发有限公司名下国有土地使用权，证号为五国用（2004）第0086号、五国用（2004）第0087号、五国用（2005）第0001号、五国用（2012）第0281号及房屋所有权，证号“大证”为五指山市房权证五字第XXXX号、140003号、140004号、140005号、140006号。以上查封期限为三年，自2020年6月5日至2023年6月4日。另查，2016年3月6日，案外人马宏燕、黄纪开与金山公司签订《五指山水·林溪认购书》，约定马宏燕、黄纪开认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元XXX室房屋，建筑面积334.98平方米，总价款1,674,900元。案外人马宏燕、黄纪开于2016年3月6日前给付金山公司全部房款1,674,900元，同日，案外人马宏燕、黄纪开居住该房屋并缴纳物业管理费，其名下在五指山市未有其他房屋产权登记。2020年，案外人马宏燕、黄纪开对该房屋的执行向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院于2020年9月23日作出（2020）新23执异210号执行裁定书，裁定中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中4号楼X单元XXX室房屋相应面积土地使用权的执行。本院认为，案外人马宏燕、黄纪开以总价款1,674,900元认购金山公司开发建设的“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元XXX室房屋，实际交付认购款后入住，有其提供的合同、证明及生效的裁判文书等为证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，马宏燕、黄纪开与被执行人金山公司在法院查封涉案房产前已签订本案房产《五指山水·林溪认购书》，马宏燕、黄纪开支付全部购房款并实际居住于该房屋，后期因金山公司财产被查封、执行，导致马宏燕、黄纪开未办理过户登记，并非马宏燕、黄纪开自身原因造成，故案外人马宏燕、黄纪开所提异议情形符合前述司法解释之规定。2020年，马宏燕、黄纪开对其购买的位于五指山市旅游山庄东北侧“五指山水·林溪”项目中的4号楼X单元XXX室房屋向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出异议，该院认为认购书为合法有效的房屋买卖合同，遂中止对马宏燕、黄纪开该房产及房屋相应面积土地使用权的执行。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于五指山市“五指山水·林溪”项目中4号楼X单元XXX室房屋及相应面积土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   张      娜审  判  员   郭      凤审  判  员   切曼古力·买买提二 〇 二 一 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   刘   浩   男
重庆市江津区人民法院   民事裁定书      （2021）渝0116民初6703号      原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江江州大道88号星河奥韵19幢第一层，统一社会信用代码：91500116668944714T。   法定代表人：刘全国，职务：经理。   委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。   被告：龚波，男，1981年8月18日出生，汉族，住重庆市江津区。   原告重庆恒博物业管理有限公司与被告龚波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告重庆恒博物业管理有限公司自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告重庆恒博物业管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒博物业管理有限公司负担。            审 判 员 王左军         二〇二一年五月十九日      法 官助 理 侯倩玲    书 记 员  柯 靓
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2144号原告：王金兰，女，1953年1月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍、叶伟，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：马健，男，1967年7月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：张晓明，男，1983年9月8日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：张兆全，男，1981年7月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清、戈东波，江苏淮海潮律师事务所律师。原告王金兰与被告马健、张晓明、张兆全、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金兰撤诉。案件受理费2670元，减半收取1335元，由原告王金兰负担。审 判 员 李       继       先二〇二一年五月二十五日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初579号 原告：衡泽俊，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：程琳，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告衡泽俊与被告程琳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡泽俊及其委托诉讼代理人韩伟玲到庭参加了诉讼，被告程琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 衡泽俊向本院提出诉讼请求：1．判令程琳立即偿还借款227000元及利息（利息自2020年1月4日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由程琳承担。事实和理由：2019年，衡泽俊经朋友杨恩志介绍与程琳相识。2019年5月，程琳因承包工程缺少资金为由向衡泽俊借款50000元，双方口头约定借款的月利率为2%，衡泽俊以现金方式向程琳出借25500元，又向杨恩志的银行账户转款24500元，从而通过杨恩志向程琳出借24500元。此后，程琳又以各种理由多次向衡泽俊借款，衡泽俊都以银行转账、微信转账或现金方式向程琳出借借款。截至2019年12月，程琳共向衡泽俊借款十八万余元。2020年1月1日，经双方结算，程琳向衡泽俊出具182000元的借条1份，双方约定借款的期限为两个月，自2020年1月1日起至2020年2月28日止，如逾期未还，程琳应向衡泽俊支付违约金100000元。2020年1月3日，程琳又向衡泽俊借款45000元，并出具借条1份，双方约定借款的期限为两个月，自2020年1月3日起至2020年3月3日止，如逾期未还，程琳应向衡泽俊支付违约金40000元。借款到期后，经衡泽俊多次催要，但程琳至今未还。 程琳未向本院提交答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，衡泽俊提交了其本人身份证复印件1份、程琳的身份证复印件1份、程琳于2020年1月1日向衡泽俊出具的182000元借条原件1份、程琳于2020年1月3日向衡泽俊出具的45000元借条原件1份、衡泽俊的银行账户流水清单1份、衡泽俊的手机微信转账账单截图打印件11张、衡泽俊的手机原始载体微信转账拍照照片打印件11张。本院认证如下：程琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。衡泽俊提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。 本院审理查明的事实与衡泽俊诉称的事实相一致。 另查明，案涉借款中的13886元是衡泽俊于2020年1月4日通过微信转账向程琳出借。借贷双方未书面约定借款的利息，衡泽俊所主张的借款利息损失是在双方约定的违约金数额内提出的请求。 本院认为，债务应当偿还，程琳共向衡泽俊借款227000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事借贷行为，债权人衡泽俊的合法债权，受法律保护。关于227000元借款资金占用期间利息损失的计算，程琳在出具两份借条时，双方分别约定借款未在两个月内偿还，则需支付违约金100000元和40000元，显属约定过高，衡泽俊请求自2020年1月4日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程琳于本判决生效后十日内向原告衡泽俊偿还借款227000元及资金占用期间的利息损失（自2020年1月4日起以227000元为基数按年利率15.4%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，由被告程琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  易明安 人民陪审员  陈宗红 人民陪审员  马 艳 二〇二一年五月十二日 法官 助理  刘华元 书记 员代  文 文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39752号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹井庆，男，1982年8月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曹井庆信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曹井庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹井庆支付截至2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币42,160.32元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月18日的利息28,844.19元、违约金3,424.56元、单项增值服务费33元、分期手续费1,379.54元；2.判令被告曹井庆支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹井庆负担。事实和理由：被告曹井庆向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年2月9日获得批准,卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹井庆使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹井庆未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹井庆未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、交易明细等证据。被告曹井庆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月18日，被告曹井庆拖欠信用卡本金42,160.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹井庆在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹井庆借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告交行太平洋信用卡中心主张的利息、单项增值服务费、分期手续费，本院综合考虑被告曹井庆的总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告交行太平洋信用卡中心虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告交行太平洋信用卡中心单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告交行太平洋信用卡中心未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告交行太平洋信用卡中心的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告曹井庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹井庆应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月18日的信用卡欠款本金42,160.32元；二、被告曹井庆应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、单项增值服务费、分期手续费，利息、单项增值服务费、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696元，减半收取计848元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担100元，被告曹井庆负担748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二一年五月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初3634号原告：范尾妹，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘力寅，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告范尾妹与被告潘力寅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范尾妹到庭参加诉讼，被告潘力寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范尾妹向本院提出诉讼请求：1．判令潘力寅归还给范尾妹借款30,000元及该款自2020年7月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，自2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息；2．本案诉讼费由潘力寅承担。事实与理由：2020年5月2日，潘力寅以需要资金周转为由向范尾妹借款30,000元，并约定利息按月付800元，期限为三个月，该事实有潘力寅出具的借条一份可以证实。然约定的借款期限届满后，潘力寅仅支付了两个月的利息，对于剩余的本息经范尾妹多次催讨，潘力寅拒不归还。潘力寅未作答辩，亦未到庭应诉。范尾妹围绕诉讼请求依法向本院提交了莆田市秀屿区笏石镇松林村委会的证明及借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。潘力寅在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月2日，潘力寅向范尾妹借款30,000元，并出具借条一份交由范尾妹收执，借条载明“今向庄梅妹借人民币30,000元（叁万元整）利息按月付800元（捌佰元整）期限三个月”。范尾妹自认其收到潘力寅归还的两个月利息1,600元。对于剩余的借款本息，经范尾妹催讨，潘力寅未能偿还。范尾妹诉至本院，要求潘力寅偿还借款并支付利息。案经审理，因潘力寅未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，潘力寅向范尾妹借款30,000元，有潘力寅出具的借条，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现范尾妹要求潘力寅归还借款30,000元，合法有据，应予支持。范尾妹请求潘力寅按约定的月利率2%计算利息，该约定在2020年8月20日前符合当时的法律规定，应从其规定；但自2020年8月20日起因新的法律规定颁布，致原约定的月利率2%高于现有法律规定，现范尾妹自动调整为按全国银行间同业拆借中心以起诉之日发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍即15.4%计，合法有据，予以照准。结合潘力寅已归还的1,600元利息，现范尾妹主张自2020年7月2日起计息，本院予以照准。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘力寅应在本判决生效之日起五日内归还给原告范尾妹借款30,000元，并承担相应的利息（其中自2020年7月2日起至2020年8月19日止按月利率2%计息，2020年8月20日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，减半收取计326.5元，由潘力寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  梁丽群二〇二一年五月二十六日书记员  郑凤群相关法律条文及法官提示《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5020号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港八2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：郭兴辉，男，1967年07月16日出生，汉族，住山西省吕梁市交口县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与郭兴辉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9817号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十四日 书记员  戴志远