贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔27民终1048号上诉人（原审被告）:莫承区，男，布依族，1992年3月15日生，住贵州省都匀市。被上诉人（原审原告）:谭忠杭，男，布依族，1974年1月17日生，住贵州省三都水族自治县。上诉人莫承区因与被上诉人谭忠杭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三都县人民法院（2020）黔2732民初1869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。莫承区上诉请求：1、撤销三都县人民法院（2020）黔2732民初1869号民事判决，并重新作出公正判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人认为一审法院认定上诉人承接三都县运输管理局“大河镇打锄至丁寨公路路段护栏”施工工作错误，因一审法院和谭忠杭均没有明确的证据证明上诉人就是该路段项目合法负责人和上诉人与三都县运输管理局签订签订有任何承接合同。上诉人从未与上诉人在脚部伤害前见面，上诉人也没有与被上诉人有从诶确认工作细节，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人在工地受伤时，上诉人不在被上诉人受伤现场，当时工地上施工人员几十个，上诉人在不知道是谁受伤的情况下本着人道主义应先送往医院救治，上诉人在工地上多年经验的老师傅。被上诉人伤势不重就私自安排被上诉人受伤住院的费用，直到老板回来与上诉人见面沟通，发现被上诉人既不是上诉人的老板招进工地的人，也不是上诉人招进工地的人。上诉人认为被上诉人和上诉人在被上诉人住院期间所有谈话和做过的任何事情都是一个误会，不足以证明上诉人和被上诉人之间存在雇佣关系。至于被上诉人举出的所谓录音证明，其内容只能证明上诉人在不知情的情况下对该事故做出了事故突发的基本流程。被上诉人提出的证人口供和事故中产生的消费记录，只能证明该事故真实存在过，不能证明事故中，上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系所导致的。综上所述，一审认定事实错误，请求撤销三都县人民法院（2020）黔2732民初1869号民事判决，重新作出判决。谭忠杭二审未作答辩。原告谭忠杭向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费共计36763元；2、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：被告因安装公路护栏需要人员施工，经人介绍后，于2020年6月20日、21日，被告安排原告等人为其在不同地点安装公路护栏。2020年6月21日上午，原告在三都县大河镇打锄至丁寨的公路路段安装护栏时，在从货车上卸护栏柱的过程中，不慎被从货车上掉下来的一根护栏柱砸中了右足，导致右足受伤。原告受伤后，于当天被送至三都县医院住院治疗，经医院诊断为:1、右足第5趾骨中远节开放性骨折并缺失;2、右足第5脚趾软组织挫裂伤;3、右足第4脚趾软组织挫裂伤。治疗10天后，原告于2020年7月1日办理出院手续，并支付医药费3226.17元。2020年8月7日，原告经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，误工期限评定为120-150日、护理期限评定为30-60日、营养期限评定为60-90日，未达到人体伤残鉴定等级，并支付了鉴定费600元、并支付医院专家挂号费30.5元、拍片费95.5元、交通费60元。原告受伤住院期间，被告用微信向原告支付了2300元医疗费，原告因多次与被告协商后续赔偿事宜未果，遂诉至一审法院要求支持其诉讼请求。一审法院认为，被告请原告安装公路护栏，原告在卸护栏柱的过程中，不慎被护栏柱砸中了右足，导致右足受伤住院治疗，造成了相关的经济损失，应得到相应的经济赔偿。关于医疗费、鉴定费损失合计3952.17元（医疗费3226.17元+鉴定费600元+挂号费30.5元+拍片费95.5元），有医疗机构的收费票据为凭，依法予以确认。关于误工费损失，原告住院10天，误工10天。根据《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，农、林、牧、渔业职工的年平均工资为50757元。原告的误工损失应为1391元（50757元÷365天×10天）。关于护理费损失，原告住院10天，需要护理10天，根据《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，居民服务业、修理和其他服务业职工的年平均工资为46821元。原告的护理费应为1283元(46821元÷365天×10天)。关于营养费损失，为伤情较快好转，考虑到原告受伤较重，酌情支持原告住院期间10天的营养期、每天增加50元营养费为妥。故原告的营养费应为500元(50元×10天)。关于住院伙食补助费损失，原告住院10天，需要支付住院伙食补助费10天。根据《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，省内国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元一天。原告的住院伙食补助费为1000元(100元×10天)。关于交通费损失，庭审中原告提供有80元交通费用票据，考虑原告为到都匀做伤情鉴定实际产生了一定的交通费用，故酌情支持原告交通费80元。至于原告提供60元住宿费票据，未加盖有宾馆印章，也没有显示是哪里的宾馆，被告又不认可，依法不予确认。综上，在此次事件中，造成原告相关的经济损失共计8206.17元（3952.17元医疗费、鉴定费+1391元误工费+1283元护理费+500元营养费+1000元住院伙食补助费+80元交通费）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告作为成年人，在卸护栏柱时，应确认安全后再工作，由于原告不尽到注意安全防范，导致护栏柱砸中了自己的右足受伤，应承担相应的过错责任。作为接受提供劳务的被告未尽到现场工作安全检查监管义务，导致了原告的受伤同样也应承担相应过错责任。综合本案情况，由原告承担40%责任，被告承担60%责任为妥，则被告应向原告承担赔偿4924元（8206.17元×60%），扣除被告已支付的2300元，被告最终应向原告赔付各项经济损失款2624元（4924元一2300元）。庭审中，被告主张没有让原告做护栏，原告不是被告的施工人员，还主张为原告支付的医疗费是其借给原告的，但没有充分的证据证实该主张，而原告则有证人证言，有被告的录音通话音频，有被告向原告在受伤期间微信支付医疗费用的记录等证据证明原告出事当天是跟被告做护栏施工造成的，故对被告的上述主张，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：被告莫承区于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭忠杭因提供劳务受伤造成的各项经济损失2624元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，应减半收取359元，原告谭忠杭承担300元（已办理免交），被告莫承区承担59元（未交）。二审期间，双方当事人未提供有新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审认定谭忠杭的损失数额为8206.17元及莫承区已支付谭忠杭2300元，双方当事人对此事实无异议，本院予以确认。本案二审争议的焦点：莫承区应否承担赔偿谭忠杭的损失。谭忠杭主张其受莫承区雇请安装公路防护拦，双方之间形成劳务关系，在一审庭审中，谭忠杭申请证人出庭作证及其与莫承区的通话录音证实。莫承区否认其未招谭忠杭去干活，但在诉讼中未提供证据证实。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，应承担举证不力的不利后果”之规定，莫承区没有提供证据足以反驳谭忠杭提供的证据所证明的事实，应承担举证不力的不利后果，对此一审认定莫承区与谭忠杭形成个人劳务关系，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，谭忠杭在提供劳务过程中受伤，莫承区作为雇主应承担赔偿责任。谭忠杭作为完全民事行为能力人，在卸护栏柱时，应确认安全后再工作，因其未尽到注意安全防范，导致护栏柱砸中自己的右足受伤，应承担相应的过错责任。对此，一审结合本案情况，认定由谭忠杭自行承担40%责任，莫承区承担60%责任，即赔偿4924元（8206.17元×60%），扣除其已支付的2300元，还应赔偿谭忠杭2624元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人莫承区的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人莫承区负担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  吴美岭二〇二一年五月十七日书记员  周玥桐