安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初637号 原告：安徽如松建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇濛河路合肥北城创孵中心S2栋6D288，统一社会信用代码91340100396362103T。 法定代表人：钱明根，公司总经理。 委托诉讼代理人：马志祥，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：中新房华南有限公司，住所地广东省惠州市下埔路73号愉景大厦5楼A房，统一社会信用代码9144130058829220X4。 法定代表人：陈明君，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。 原告安徽如松建筑劳务有限公司与被告中新房华南有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告安徽如松建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人马志祥、张萍，被告中新房华南有限公司的委托诉讼代理人仇荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽如松建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除原被告于2019年10月17日签订《工程施工扩大劳务内部分包协议》； 二、请求贵院依法判令被告支付违约金200万元； 三、请求贵院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由： 原被告于2019年10月17日签订《工程施工扩大劳务内部分包协议》，约定由原告负责蚌埠市淮上区天尚民都（二期）项目的建设工作，项目面积4万平米，包干单价为每平方米510元。合同约定双方权利、义务，并且明确规定如有一方违约，需按照合同总价的0.396向另一方支付违约金。 合同签订后，原告方即派人前往涉案工程地开展进场工作，然原告方一直未能等到被告的进场开工通知。直至起诉前，原告发现涉案工程早已由其他公司建设开工。被告既未通知原告进场施工，也未解任除合同构成严重违约，根据合同约定应当承担违约责任。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法之规定，诉至贵院，望判如所请。 中新房华南有限公司辩称：针对原告的诉讼请求一，要求解除合同，那么我们尊重原告的意见，原告愿意解除我们可以同意。第二点，支付违约金200万元无事实和法律依据，简单陈述意见，在质证和法庭辩论阶段再详细阐述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告安徽如松建筑劳务有限公司提供的证据： 证据一：被告企业公司信息一份，证明被告诉讼主体适格； 证据二：原被告于2019年10月17日签订的《工程施工扩大务内部分包协议》一份，证明：1、证明原被告之间存在合法有效的建设工程劳务分包法律关系； 2、根据协议第4、第15条，证明涉案工程面积4万平米、每平米单价510元，工程总价20400000元； 3、根据协议第19.4条，证明任何一方违约需按照综合同的0.396进行赔偿，我方主张200万元，远低于合同约定违约金，符合法律规定。 证据三：原告与涉案工程带班薛连建微信聊天记录一份，证明原告在与被告签订合同后派工人提前进场，进行开工前准备，工人在工地等待较长时间后仍未收到开工通知，不得已撤回。 证据四：涉案工程现场图片一份，证明被告在没有解除与原告签订的分包合同之前单方委托其他公司进场施工，违反合同约定。 证据五：当庭出示录音一份，证明被告公司项目负责人明确表示不让我方进行施工。 证据六：原告与被告公司董事长助理卢培忠的通话录音，证明案涉工程被告公司已转包其他公司。 证据七：被告与江苏仁宏建筑劳务有限公司的《工程施工扩大劳务内部分包协议》一份，证明案涉工程被告又分包给江苏仁宏建筑劳务有限公司施工。 被告中新房华南有限公司质证认为：对证据一，三性没异议。 对证据二，真实性没有异议，但是对第三个证明目的是有异议的，因为我方并没有违约，原告没有向我方主张违约金200万的事实和法律依据，也没有合同依据。 证据三，三性均有异议，因为微信聊天记录和被告公司没有关联性，我们也无法核实其真实性，对于关联性也有异议，证明目的也有异议，证明原告与被告签订合同后派工人提前进场，我们在合同的第七条第一项：乙方接到甲方开工通知后七天内组织工人进场，但是因为到目前为止，该工地一直不具备开工条件，目前一直没有开工，所以被告也没有在合同里面和原告约定进场的时间，也没有约定开工的时间，因此我方一直没有通知原告进场，原告提前派工人提前进场，原告进厂的行为非合同约定，是其单方行为，被告不予认可。 证据四，对证明目的有异议，被告在与原告没有解除合同之前，并没有单方委托其他公司进场施工，而且这一工程到目前为止，一直不具备开工条件，也没有进行施工。现场照片里面部分的建筑设施是因为被告在接手工地之前撤场的其他施工单位所留下的。从这照片当中也可以看出，这里面有些东西都用网盖着的，显然不是在开工状态。原告主张的第三张照片里面，工地全是一片空地，没有任何施工机械，也没有施工所需要挖的一些地基，现场也有很多垃圾，显然不是在开工状态，这证明了被告目前无法通知原告进场施工。证据六录音，首先这个录音刚才说形式上也是有点问题庭前我们也没拿到，我也没办法跟卢培忠去核实，也没有形成一个光盘，按道理录音的话，要搞成一个光盘给我们，让我们有足够的时间来质证。真实性我去找姓卢的核实一下，但是我们就这个内容来说没有关联性，而且不能达到证明目的。我们听了这里面并没有听到所谓姓卢的说过不让你干这个工程，只是说两方在为保证金问题争执了很长时间，姓卢的可能讲了一点气话，但是也没说不给你干，他就说你保证金为什么不交，都是这方面的内容，所以我们认为不能达到你的证明目的，如果你到时候把纸质的提交给我，再把录音制作成光盘以后，我再向法院提供书面的详细的质证意见。证据七，合同三性均有异议，合同跟本案没有相关性，所以没有申请公章鉴定。目前现场没有开工，不存在违约责任。仅此合同，不能证明我们违约。该合同签订，我们不知晓。 被告中新房华南有限公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2019年10月17日签订《工程施工扩大劳务内部分包协议》，约定由原告负责蚌埠市淮上区天尚民都（二期）项目的建设工作，项目面积4万平米，包干单价为每平方米510元。合同约定双方权利、义务，并且约定开工时间是：乙方（原告）接到甲方（被告）开工通知后7天内必须组织工人进场。合同同时约定，如有一方违约，需按照合同总价的0.396向另一方支付违约金。 合同签订后，原告方即派人前往涉案工程地开展进场工作，然原告方一直未能等到被告的进场开工通知。 本院认为：原、被告2019年10月17日签订的《工程施工扩大务内部分包协议》，被告对此分包协议的真实性无异议，是双方真实意思表示，故对该合同合法有效，本院予以确认。有效的合同受法律保护，双方当事人均应按约履行。被告在与原告签订《工程施工扩大务内部分包协议》后，理应积极筹备开工，现被告对案涉工地的建设权尚未确定，就将工程的劳务分包出去，其行为欠缺。对原告要求解除其《工程施工扩大务内部分包协议》的诉请，被告同意，本院予以准许。根据合同约定的开工时间是：乙方（原告）接到甲方（被告）开工通知后7天内必须组织工人进场，虽然原告庭审中提供了一份相似的合同，但合同的面积不同，无法证明是同一施工地块，现案涉工地至今未开工，虽然如原告陈述合同签订后即组织人员进场，但该行为是原告单方面作为，故原告对被告毁约构成违约的证据不足，因而，对原告要求被告支付违约金200万元的损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年10月20日签订的《工程施工扩大务内部分包协议》； 二、驳回原告安徽如松建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告安徽如松建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇二一年五月十二日 书记员  唐亭亭 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果