wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初3311号原告：陈兆宇，男，1982年11月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告:边龙江，男，1979年6月13日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告陈兆宇与被告边龙江合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆宇，被告边龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告边龙江于2018年3月19日签订了《合作协议书》，约定：广州市荔湾区逢源路宝贤南31号首层，双方分别运营使用；合作期为自2018年4月1日起至2020年3月31日止。场地租赁费用按原告与房东签订的协议租金支付，支付方式：每月5号前支付当月租金给原告；逾期则需每日按租金全额的1%支付违约费用；水电费用由被告根据实际使用,按实际缴纳;被告每月支付1000元的管理费给原告，每月5号前支付当月的费用给原告，逾期则需每日按费用全额的1%支付违约费用；双方根据各自的运营业务内容独立核算、自负盈亏，双方互不干涉。双方协议签订后，双方在广州市荔湾区逢源路宝贤南31号首层内各自经营,原告经营药店、被告做足疗。二、2018年7月起，被告应向原告支付的租金为7986元/月。7月间,被告无在广州市荔湾区逢源路宝贤南31号首层内经营，但被告的经营器材设备仍一直存放在内。三、2018年8月12日，原告向被告催收2018年7月的租金8986元及2018年6-7月的电费1564.36元、水费179.8元。四、被告应付给原告的费用。原告主张：双方约定2018年4月起由被告支付原告场地租金，2018年3月19日被告已付给原告14900元保证金，该笔款项已经抵扣了4月、5月的租金等费用，6月份的租金被告已付清，从2018年7月起被告无故拖欠费用，多次联系被告，被告不但不理，反而于2018年9月29日将本人的微信拉黑,被告的员工也表示联系不到被告。因被告经营的理疗床、收银台等一直未搬走，直到2018年12月31日，门店无法经营而倒闭结业。2021年2月18日，经与被告电话沟通，但被告拒绝付欠款。故要求被告支付2018年7月-12月的租金、管理费；2018年6月-7月的水费；6月-11月的电费及逾期交纳上述费用每天1%的违约金。被告辩称：已押了8000元及付了三个月的租金24000元给原告，相当于付了4个月的房租。2018年7月份之前被告已经离场，2018年6月底已经将房屋的钥匙还给了原告的员工，被告提前撤场的时候，已张贴告示，但场地里面的东西（美容床、足疗床、空调等设备）没有搬走，被告已与原告的员工有说过场地里面的东西都不要了，不存在欠原告的费用。2018年4月至7月份的租金被告已付给原告。对于原告诉求的违约金，被告认为每日1%过高，双方签的是合作协议，不是租赁协议，不存在违约的情况，故不需支付违约金。本院认为：原告要求被告支付的租金、管理费、水电费。首先,被告称2018年6月底已将广州市荔湾区逢源路宝贤南31号首层的钥匙还给原告并已撤离房屋，但无提供证据予以证实；其次，被告的设备一直无搬离，实际占用着上述房屋。被告辩称2018年6月底已将场地交还原告、7月份的租金已付的辩称意见，缺乏依据不予支持。故被告应按双方的约定支付2018年7月-12月的租金、管理费53916元[（7986元+1000元）×6个月]给原告。结合原告2018年8月12日向被告催收2018年6-7月的费用及原告主张7月起与被告失去联系情况，本院确认被告在2018年7月期间无在广州市荔湾区逢源路宝贤南31号首层内经营。原告主张的2018年6-7月的水费179.8元、电费1564.36元，共1744.16元,考虑到双方对水电费的负担约定不明确，被告在2018年7月间已无在广州市荔湾区逢源路宝贤南31号首层内经营的实际情况,上述费用酌情由原、被告各负担一半，由被告向原告支付872.08元。而2018年8月-11月的电费,因被告已无在广州市荔湾区逢源路宝贤南31号首层在经营,不应承担该电费。被告拖欠2018年7月起至2018年12月租金、管理费的违约金,原告要求每逾期一日按拖欠金额的1%支付,该违约金的约定过高。本院调整为:以当月租金、管理费共8986元为本金，2018年7月至2018年12月,分别自每月6日起至实际付清本金之日止;违约金计至2019年8月19日的，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；2019年8月20日至付清本金之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率上浮30%计算。违约金计算不超过当月8986元的本金。至于被告应支付的6月-7月份水电费，因双方并无约定水电费的违约金，原告要求该款项的违约金，本院不予支持。五、原告的诉讼请求。1、按双方已签订的《合作协议书》，被告向原告付清2018年7月份至2018年12月份的租金、管理费和水电费合计：56119.17元；2、按协议，从应付日起计算至实际付清之日止，按每日1%支付违约费用。（截止2021年3月30日违约金额为517627元）。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告边龙江支付拖欠的2018年7月起至2018年12月的租金、管理费53916元给原告陈兆宇。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告边龙江支付拖欠2018年7月起至2018年12月的租金及管理费的违约金(违约金以当月租金、管理费共8986元为本金，分别自每月的6日起至实际付清本金之日止。其中：违约金计算至2019年8月19日的，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；2019年8月20日至付清本金之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率上浮30%计算。违约金计算不超过当月租金、管理费8986元本金）给原告陈兆宇。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告边龙江支付拖欠的2018年6月-7月的水电费872.08元给原告陈兆宇。四、驳回原告陈兆宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元，由原告陈兆宇负担4000元,被告边龙江负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨海燕二〇二一年五月二十一日书记员  伍燕燕谢林旭
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢252号之二申请执行人：赵玉芳，女，1944年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：郭艳丽，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。申请执行人：李红娟，女，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人：郭永，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：代云,男,1981年8月23日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0621民初3520号民事调解书，于2021年4月14日立案恢复执行申请执行人赵玉芳等4人与被执行人代云民间借贷纠纷一案。经查，被执行人代云有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人代云名下的银行存款118389元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马成城审判员  杨 明审判员  王 平二〇二一年五月二十七日书记员  陈 豹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
-1-湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1352号原告：谷城县三里桥物业管理有限公司。法定代表人：赵长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。被告：王合友，男，1962年8月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在审理原告谷城县三里桥物业管理有限公司与被告王合友物业服务合同纠纷一案中，原告谷城县三里桥物业管理有限公司于2021年5月31日向本院申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告谷城县三里桥物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷城县三里桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告谷城县三里桥物业管理有限公司负担。审 判 员 刘俊彦二〇二一年五月三十一日法官助理 明哲佳书 记 员 李朝阳
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1275号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省华亭市广场东路7号。        法定代表人：朱某，系该行董事长。        委托诉讼代理人：罗某，男，系该公司河西支行行长。        委托诉讼代理人：王某，男，系该公司河西支行客户经理。        被告：万某，男，汉族。        原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法进行了审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告万某的联系方式、住址信息，经本院查找，不能送达，原告又不能在本院限定的时间内提供其他能够送达的地址，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。        依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零九条第一款规定，裁定如下：        驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李亚亚二〇二一年五月二十一日书记员    程文文
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1429号之一发往银行：中国建设银行事由：因蒋坤与徐超民间借贷纠纷一案中，关于徐超在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：徐超银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十日书记员 李怡静
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀民辖终36号上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中山玛尔日用品有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇东阜三路3号之厂3#（1-3层）。法定代表人：NagenderArya（中文译名：拿甘达），该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志强，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所律师。原审被告：冯乐，男，1994年9月24日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦信息公司）因与被上诉人中山玛尔日用品有限公司（下称中山玛尔公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人寻梦信息公司上诉称：一、依法撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01知民初1387号民事裁定；二、依法裁定将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。事实与理由：本案系商标侵权纠纷案件，属于侵权类纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权产品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权产品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。因此，除大量侵权商品的储藏地以及海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品的所在地外，本案依法应由侵权行为的实施地或者被告住所地人民法院管辖。根据中山玛尔公司提交的公证书，无相关证据表明本案侵权行为实施地为石家庄市，故不能合理推定石家庄市中级人民法院是本案侵权行为实施地的所属管辖法院。同时，寻梦信息公司住所地在上海市长宁区，石家庄市非被告寻梦信息公司的住所地，因此，石家庄市中级人民法院也并非本案被告住所地的管辖法院。本案侵权商品的储藏地或者查封扣押地尚不明确，石家庄市中级人民法院既非本案侵权行为实施地的管辖法院，也非被告住所地所属管辖法院，对本案不具有管辖权。在本案侵权商品的储藏地或者查封扣押地尚未明确的情况下，本案应由侵权行为的实施地或者被告住所地的人民法院管辖。涉案商品在寻梦信息公司开发的“拼多多”平台进行售卖，并通过网站服务器向消费者销售，该平台计算机服务器终端设备所在地为上海市，故可认定涉案商品的侵权行为实施地在上海市；此外，寻梦信息公司系本案被告，住所地为上海市长宁区娄山关路533号，本案侵权行为的实施地及被告住所地均在上海市，故本案应由上海市具有管辖权的人民法院依法管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件行政案件和未成年刑事案件集中管辖的公告》第一条的规定，由上海市徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区辖区内的第一审知识产权案件。因此，本案依法应当由上海市徐汇区人民法院管辖。此外，人民法院在确定管辖原则上应以便于人民群众进行诉讼、便于人民法院进行审判、确保案件公平公正审理的方式灵活确定。本案中涉案商铺、涉案商品均在寻梦信息公司开发的“拼多多”平台进行开设及售卖，该平台计算机服务器终端设备所在地为上海市。为人民法院后期查明本案争议焦点，包括但不限于涉案商铺的基本信息，将本案移送至上海市具有管辖权的人民法院管辖，更有利于顺利推进案件进程、维护本案当事人的合法权益。因此，本案应由上海市徐汇区人民法院进行审理。中山玛尔公司未提交答辩意见。原审被告冯乐未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告可以选择侵权行为地法院提起诉讼，也可以选择被告住所地法院提起诉讼，两者是并列的关系。本案中的冯乐、寻梦信息公司为共同被告，冯乐的居住地、寻梦信息公司的住所地也分别是本案确定管辖法院的法定条件。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，中山玛尔公司根据被告住所地因素选择向冯乐的居住地辖区法院石家庄市中级人民法院提起本案诉讼，符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，仅是对侵权行为地的具体解释，在原审原告中山玛尔公司已选择被告冯乐的辖区法院进行诉讼后，本案不再适用该条的规定确定管辖法院。综上，寻梦信息公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宣建新审判员  张守军审判员  邢会丽二〇二一年五月十二日书记员  王 浩
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1028民初300号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：林文娟，女，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：支和平，男，1959年6月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告支和平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告支和平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支和平偿还原告贷记卡账户本金49,738.74元及逾期还款违约金1,604.02元、利息1,315.42元、消费手续费276.85元、管理类费用3元（违约金、利息暂计算至2021年02月10日，此后利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程约定的方式计算至信用卡欠款全部清偿之日止），合计金额52,938.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告支和平于2015年12月15日在我行申请办理贷记卡，永久额度为25,000元，临时额度29,999元（2018.11.5终止），卡号62×××64，被告于2016年2月11日开始跨行消费、消费分期等使用，2020年11月10日后没有按约归还欠款，我行客户经理多次电话催收无果，信用卡2021年2月10日进入不良。现支和平尚欠贷记卡本金49,738.74元及逾期还款违约金1,604.02元、利息1,315.42元、消费手续费276.85元、管理类费用3元（违约金、利息暂计算至2021年02月10日，此后利息、逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程约定的方式计算至信用卡欠款全部清偿之日止），合计金额52,938.03元。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算、透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%）、消费手续费按消费分期每期0.6%计算、取现手续费按提现金额2%标准。被告支和平未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托代理人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（含中国农业银行金穗信用卡章程），用于证明支和平签字确认向原告申请信用卡，并明知该信用卡章程、领用合约、收费标准等内容；3、支和平身份证复印件、申请办卡照片，用于证明被告的主体资格；4、公安部身份核查结果、工资收入证明，用于证明支和平是具有还款能力的自然人；5、卡账客信息、交易明细查询清单，用于证明支和平激活使用了贷记卡交易的时间、地点、金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息、滞纳金、消费手续费等相关信息；6、电子催收记录，用于证明资溪农行向支和平催收记录情况；7、送达地址确认书，用于证明支和平当时办理信用卡时确认的送达地址。被告支和平未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2015年12月15日，被告支和平向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××64的贷记卡，贷记卡永久额度为25,000元，临时额度29,999元（2018年11月5日终止）。支和平领取了信用卡后，于2016年1月8日开通，2016年2月11日开始使用。截止2021年2月10日，被告支和平尚欠贷记卡账户本金49,738.74元及逾期还款违约金1,604.02元、利息1,315.42元、消费手续费276.85元、管理类费用3元，合计金额52,938.03元。本院认为：被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用贷记卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额和消费手续费、管理类费用，原告已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金的总额不应超过年利率24%。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告支和平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行贷记卡账户本金49,738.74元、消费手续费276.85元和管理类费用3元，并支付利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告支和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  李 增二〇二一年五月十二日法官助理  王冰倩书 记 员  夏 晨
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2672号原告：厦门聚昇华工贸有限公司，住所地厦门市同安区五显镇布塘村布塘里258号，统一社会信用代码：91350212MA3329EE4B。法定代表人：王红伟，任总经理。委托诉讼代理人：吕淑华，系公司职员。被告：沈发富，男，民族不详，1967年1月1日出生，住厦门市湖里区。原告厦门聚昇华工贸有限公司与被告沈发富买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告厦门聚昇华工贸有限公司于2021年5月21日向本院申请撤回对被告沈发富的起诉。本院审查认为，原告厦门聚昇华工贸有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门聚昇华工贸有限公司撤回对被告沈发富的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门聚昇华工贸有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  方建筑二〇二一年五月二十一日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3661号原告：韩孟磊，男，汉族，1999年2月23日生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，系该公司总经理。本院在审理原告韩孟磊诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩孟磊撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年五月二十八日书记员  靳一凡
甘肃省礼县人民法院民事判决书（2021）甘1226民初322号原告：王某，住礼县。原告：郑某1，住址同上。系原告王某妻子。委托诉讼代理人：张某，甘肃正源律师事务所律师。被告：郑某2，男，汉族，农民，住礼县。原告王某、郑某1诉被告郑某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、郑某1、委托诉讼代理人张某，被告郑某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余购房款及违约金140000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求1为判令被告返还原告借款本金及利息共计143420.50元（自借款之日起计算至2021年3月20日）。事实与理由：原、被告系邻村村民。2016年9月2日，被告向原告出售自建房屋。原告向被告分两次支付购房款共计204000元（其中现金54000元，银行打款150000元整），双方签订了购房合同。后被告毁约并分两次退还购房款90000元，剩余购房款被告以各种理由推诿不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判处。原告围绕其诉讼请求当庭出示以下证据：1、“购房合同书”1份，预证明原、被告双方签订了购房合同，原告向被告给付购房款204000元及约定了相应违约金的事实；2、现金存款回单1张，预证明原告通过中国农业银行北京安外大街支行向被告打款150000元事实。被告对原告所举证据质证意见为：原告的证据1即购房合同不是原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间是民间借贷关系，购房合同中签订的自建房是作为归还借款的担保；对证据2认可。被告辩称，二原告与被告之间是民间借贷关系而不是房屋买卖合同关系。被告与原告郑某1的侄子郑某3是朋友，2016年9月初，被告因急需周转资金，提出向二原告借款150000元，借款月利率为3%，借期1年。二原告同意后，为要求被告按期归还借款本息，双方先于2016年9月2日签订了购房合同，约定以被告的一套自建房作为担保，如果被告未按期归还借款本息，则由二原告补齐剩余房款后将被告担保的自建房出售给二原告。同年9月5日，原告通过银行转账方式将150000元打到郑某2账号上。2017年5月5日被告通过郑某3向原告归还了48000元，2020年1月2日被告向原告归还20000元，3月4日归还了20000元，5月21日归还了50000元。被告当庭出示以下证据：1、微信转款记录2张，预证明被告于2020年1月5日向原告归还20000元本息，3月4日向原告归还20000元本息；2、短信截图一张，预证明被告于2017年5月5日向原告归还48000元本息，原告郑某1已经确认；3、借条一份，预证明被告于2021年3月3日代郑某3向朱某偿还了郑某3债务40000元，该笔债务郑某3征得原告同意抵做向原告返还的借款本息；4、中国农业银行打款凭证一份，预证明被告于2020年5月21日通过银行转账向原告归还了借款本息50000元。5、被告申请法庭电话询问证人郑某3，预证实双方发生借款及归还利息的事实。原告对被告所举证据质证意见为：对被告所举1、2、4组证据认可，对证据3不认可，该证据与二原告无关。法庭当庭对本案证人郑某3通过电话及微信询问本案的相关事实，证实:“被告郑某2于2016年9月5日向原告王某、郑某1借款150000元，约定月利率3%，借期1年，以被告的一套自建房做担保。2017年5月5日，被告向二原告归还借款本息48000元，被告代郑某3向朱某归还的40000元借款与二原告无关”。原告王某、郑某1，被告郑某2均对郑某3的证言无异议。经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：原告所举第1组证据虽与本案关联，但购房合同内容与本院查明事实不符，本案诉争的事实不是房屋买卖合同而是民间借贷；对第2组证据被告认可，与本案关联，内容客观真实，符合证据特征，予以采信。被告当庭所举证据1、2、4二原告认可，证明了被告归还原告借款本息的事实，予以采信；第3组证据被告不认可，与本案无关联，不予采信。经审理查明：被告郑某2与原告郑某1的侄子郑某3是朋友，2016年9月2日，原告因急需周转资金，通过郑某3向原告王某、郑某1提出借款，原告王某、郑某1同意向被告提供150000元借款，约定借款期限1年，月利率3%。同日，双方签订了一份《购房合同》，约定以被告的一套自建房作为担保，如被告未按期归还借款本息，则由二原告补齐剩余房款后将该自建房出售二原告。同年9月3日，原、被告双方对借款利息预先核算为54000元，并由被告郑某2在上述合同尾页备注为“今收到王某房款204000元”。9月5日，原告郑某1通过银行转账将150000元借款打到被告银行账号。2017年5月5日被告通过郑某3向原告郑某1归还了借款本息48000元，2020年1月2日归还20000元，2020年3月4日归还了20000元，2020年5月21日归还了50000元。剩余借款本息被告再未向二原告归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，禁止高利放贷。本案中，原告为出借人，被告为借款人，双方形成了民间借贷关系，被告应按约定偿还原告借款。对于原告诉请的借款利息（含逾期利息），因借贷行为发生在2020年8月20日之前，双方约定的借款年利率36%，超过年利率24%的部分，不予支持。原告诉请被告归还的借款利息（含逾期利息），自2016年9月5日(借款之日)起至2020年8月20日止，按年利率24%计算，自2020年8月21日起至2021年3月30止，按年利率15.36%计算，不违反法律的规定，予以支持。被告于2017年5月5日归还原告借款本息48000元，当期借款利息按年利率24%计算，认定为归还利息是24000元，剩余24000元冲减借款后被告的借款本金是126000元；经核算，自2017年5月5日至2021年3月20日止，被告归还了原告借款本息共计90000元，未归还原告的借款本金为116640元，利息（含逾期利息）为26780.50元，本息合计为143420.50元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十条第一款，第九百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]）18号第二十六条第一款，第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项，第三十一条第二款之规定，判决如下：被告郑某2自本判决生效之日起20日内返还原告王某、郑某1借款本金116000元，利息（含逾期利息）26780.50元，本息合计143420.50元；案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郑某2承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 孙林二○二一年五月十九日法官助理 剡欣书记员 蒋帅
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初1126号原告：田志云，女，土家族，1977年9月24日出生，住湖北省来凤县。被告：杨军，男，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省来凤县。原告田志云与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告田志云向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田志云自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田志云撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年五月十七日书记员 潘家培
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执恢109号董诗松、张忠炉、刘远志、杨志欢、吴邦贵湖南宏伟凯建筑劳务有限公司本院执行的董诗松申请张忠炉等劳务合同纠纷一案，经被执行人张忠炉自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年五月十日
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1584号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市。法定代表人：廖贤斌，行长。被执行人李忠杨，男性，1991年09月28日出生，汉族，住河南省南城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被执行人李忠杨信用卡纠纷一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初10630号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月14日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，要求被执行人李忠杨支付欠款本金19982.60元及利息、律师费600.00元，并承担本案执行费247.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李忠杨发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人李忠杨未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李忠杨名下的财产，查询到被执行人李忠杨名下位于博罗县国用（2016）第010497号］，本院于2021年5月7日向博罗县不动产登记中心送达查封上述房产的材料，经博罗县不动产登记中心查询，上述房产已经转移过户到其他人名下，无法办理查封事项。三、本院已向被执行人李忠杨发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人李忠杨所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李忠杨有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1584号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被执行人李忠杨信用卡纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执1184号之一申请执行人：乔利娟，女，汉族，1977年10月24日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山格鸿电子材料有限公司，住所地江苏省昆山市法定代表人：张小峰。申请执行人乔利娟与被执行人昆山格鸿电子材料有限公司工资争议执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2020〕第4182号仲裁调解书向本院申请强制执行。本院于2021年2月5日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：案件执行过程如下：1、2021年2月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2021年2月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将昆山格鸿电子材料有限公司纳入限制高消费名单。3、2021年2月7日、2021年5月27日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人昆山格鸿电子材料有限公司零星存款、无证券、无车辆。4、2021年2月7日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产5、2021年2月7日、2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2021年2月7日、2021年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年10月15日，昆山格鸿电子材料有限公司向本院申请破产，本院已移送破产审查。案号（2021）苏0583破16号。8、2021年5月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的22500元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。昆山格鸿电子材料有限公司因资不抵债已移送破产。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人未破产有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第4182号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年五月二十七日书记员  朱劲松
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17165号原告：陈志豪，男，汉族，出生，住广东省东莞市。委托代理人：周雅雯，广东韵文律师事务所律师。被告：刘显华，男，汉族，出生，住江西省九江市都昌县。被告：张桃英，女，汉族，出生，住江西省九江市都昌县。被告：曹美娟，女，汉族，出生，住江西省九江市都昌县。被告：刘梓涵，女，汉族，出生，住江西省九江市都昌县。法定代理人：曹美娟，身份情况同上，系刘梓涵的母亲。原告陈志豪诉被告刘显华、张桃英、曹美娟、刘梓涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员何健林担任审判长，与审判员周淑君、管燕组成合议庭公开开庭审理，原告的委托代理人周雅雯，被告刘显华、被告曹美娟、被告刘梓涵的法定代理人曹美娟到庭参加诉讼，被告张桃英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志豪向本院提出诉讼请求：l．判令被告向原告偿还借款本金170000元及利息4396元（以170000元为本金，从按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，现暂计至，为人民币4396元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年承建惠州市博罗县麻陂镇滨河花园，在结算工程款后，开发商无力支付，故开发商将其中的一套房的所有权赠与给原告作为对原告工程款的抵扣。当时被告系原告的雇佣人员，被告因有购房需求，故提出以借款方式向原告购买该房，由被告直接办理房产证，并登记于被告名下。当时该房产市值约为人民币33万元，被告承诺在被原告雇佣期间，将每月工资的一部分作为对原告的还款。被告于2017年9月离职，于签订《借条》，确认被告尚欠原告购房款人民币170000元，并承诺于还清。但被告至今未偿还任何款项。被告刘显华辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告曹美娟、刘梓涵辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告张桃英没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：，刘辉作为借款人出具借条，载明：刘辉今借到陈志豪（身份证441900191********）现金170000元作购房款，本人承诺该借款于2019年12月30目前还清。此前所立欠条凭据（欠款叁拾叁万圆整）于予于（以）作废。刘辉签名、捺印，并标注已收到陈志豪现金170000元整。原告陈述该款项系刘辉购买房屋尚欠的款项。前述房屋实际坐落地址为博罗县麻陂镇××路××花园××房，已于办理不动产权登记，权利人为刘辉，不动产权证号为粤房地权证博罗字第**。另查明，刘辉于因病死亡，第一顺序继承人有配偶曹美娟、女儿刘梓涵、父亲刘显华、母亲张桃英。以上事实，有借条、不动产登记信息查询结果、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张桃英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担由此产生的法律后果。本案是民间借贷纠纷。原告出借款项170000元给刘辉用于购买案涉房屋，有借条、不动产登记信息佐证，且被告亦无异议，本院予以确认，刘辉与原告之间的民间借贷合同成立并生效。刘辉未按借条约定的时间归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。被告曹美娟、刘梓涵、刘显华、张桃英作为刘辉的第一顺序继承人，均不放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，应在继承遗产范围内共同偿还刘辉本案所涉债务。原告主张从按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止，未超过法定标准，本院予以支持。故被告曹美娟、刘梓涵、刘显华、张桃英应偿还原告借款本金170000元及利息【以170000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止】。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹美娟、刘梓涵、刘显华、张桃英在本判决发生法律效力之日起十日内在继承刘辉的遗产范围内偿还原告陈志豪借款本金170000元及利息【以170000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3788元、财产保全申请费1370元，由被告曹美娟、刘梓涵、刘显华、张桃英负担。原告陈志豪已预交受理费3788元、财产保全申请费1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  管 燕审判员  周淑君二〇二一年五月六日书记员  陈笑欢廖含章（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初3686号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日出生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：黄勇，男，汉族，1980年10月19日生，住万州区。被告：任运林，女，汉族，1980年9月24日生，住万州区。委托诉讼代理人：骆建华，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴勤俭，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，特别授权，系重庆市万州区周家坝街道映水坪社区居民委员会推荐。原告重庆市香山缘物业管理有限公司（以下简称香山缘物业公司）与被告黄勇、任运林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香山缘物业公司的委托诉讼代理人黄磊、李进，被告黄勇、任运林的委托诉讼代理人骆建华、吴勤俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香山缘物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令黄勇、任运林支付万州区房屋2016年8月1日至2020年10月31日的物业服务费3200.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：香山缘物业公司系滨湖花园小区的前期物业服务企业，依约为包括被告在内的全体业主提供物业服务，在香山缘物业公司提供物业服务期间，被告未支付2016年8月1日至2020年10月31日期间的物业服务费3200.76元。现香山缘物业公司向法院起诉，望判如所请。黄勇、任运林辩称，原告所诉欠物业服务费的期间被告认可，单价不认可，不交物业服务费的理由：1.合同约定收费为包干制，但物业公司在实际收费中诱导业主，多收取了包干制内的费用。2.原告未处理生活垃圾，化粪池污水长期外流成河。未维护、维修共用设施设备、共用部位，电梯经常发生故障，原告拖延维修，重复收取维修费用。3.消防通道无标识，长期堵塞。4.自来水长期浑浊，无法饮用，业主多次反映，物业公司既未上报，也未处理。5.物业公司长期允许他人占用小区人流干道运送建筑泥渣填河谋取利益。6.物业公司收取了移动公司在小区内铁塔设备五年的费用，公共收益没有进入专项资金，也未向业主公示。业主在公共区域办红白喜事，物业公司强行要求交费。7.物业管理用房未按合同对标房号，部分物业用房已经被出售，但物业公司均不向业主公示。8.物业公司在业主不知情的情况下，动用了大修基金。本院经审理认定事实如下：1.2008年1月1日，重庆市万州区天仙湖物业管理有限公司（乙方，于2014年10月11日将名称变更为重庆市香山缘物业公司）与案外人重庆市祥瑞实业（集团）房地产开发有限公司（甲方，建设单位，以下简称祥瑞公司）就祥瑞·滨湖花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，约定：祥瑞公司选聘重庆市天仙湖物业管理有限公司对祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；维护小区车辆通行秩序（车辆停放管理除外）等。物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积计算，具体收费标准如下：住宅：0.45元/月/㎡（普通楼）、0.7元/月/㎡（电梯楼：不含电梯费），门面1元/月/㎡。业主应于到期之日起15日之内交纳物业服务费用。合同期限：本合同自2008年1月2日起至成立业委会，由业主大会作出解聘续聘合同后，合同终止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。《前期物业服务合同》签订后，香山缘物业公司即进驻祥瑞·滨湖花园小区提供物业管理服务，2020年11月8日离场停止服务。2.被告黄勇、任运林于2016年8月8日向香山缘物业公司交纳了2016年1月1日起至2016年7月30日期间的物业服务费441元（单价0.35元/月/㎡）。3.黄勇、任运林万州区业主，该房建筑面积为89.66㎡。被告未支付2016年8月1日至2020年10月31日的物业服务费3200.86元（0.7/月/㎡×89.66㎡×51个月）。4.2020年10月6日，香山缘物业公司对被告进行了物业服务费催收。本院认为，重庆市天仙湖物业管理有限公司（现名香山缘物业公司）与滨湖花园建设单位祥瑞公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。另根据《前期物业服务合同》约定，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告享受物业服务企业提供的物业服务后，应及时、足额交纳物业服务费。被告辩称原告提供服务存在瑕疵，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告对其权利受损事项可另案主张。被告实际欠付的物业服务费为3200.86元，现原告只要求被告支付物业服务费3200.76元本院予以支持，剩余的0.10元，应视为原告自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告黄勇、任运林于本判决生效后十日内支付原告重庆市香山缘物业管理有限公司物业服务费3200.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄勇、任运林承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年五月二十日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2516号原告：北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼153室。统一社会信用代码91110XXXXXX。法定代表人：赵跃，执行董事。委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世存，北京市万商天勤律师事务所实习律师。被告：河北安旭专用汽车有限公司，住所地香河县京秦高速公路香河出口南侧路东。统一社会信用代码91131XXXXX。法定代表人：冯全玉，总经理。委托诉讼代理人：王静，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。本院在审理原告北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司诉被告河北安旭专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，被告河北安旭专用汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2018年8月30日签订的《采购合同》中已约定，发生争议任何一方可向原告方所在地法院起诉。河北省香河县人民法院受理了河北安旭专用汽车有限公司诉北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案正在审理过程中。故本案应移送至河北省香河县人民法院管辖。经审查，本院认为：原告系依据其与河北安旭专用汽车有限公司于2018年8月30日签订的《采购合同》提起本案诉讼，请求判令解除该合同并退还已支付货款。根据河北省香河县人民法院于2021年2月2日出具的《受理案件通知书》，其中载明河北安旭专用汽车有限公司与北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司、定州X科技有限公司买卖合同纠纷一案（案号2020冀1024民初968号）已立案。河北安旭专用汽车有限公司在该案中要求依据《采购合同》继续给付货款。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条之规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。现北京轩昂智慧城乡环卫科技有限公司与河北安旭专用汽车有限公司基于同一法律关系发生纠纷，分别向河北省香河县人民法院及本院起诉，而河北省香河县人民法院立案在先，故本案应移送至河北省香河县人民法院管辖。被告河北安旭专用汽车有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送河北省香河县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 刚二〇二一年五月二十一日法官助理  陆 静书 记 员  徐姗姗
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2471-1号沈阳鹰龙货物运输有限公司：沈阳鹰龙货物运输有限公司与马洪千挂靠经营合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月十一日书记员  蒋健
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1668号之一发往银行：中国建设银行事由：窦闯罚金一案中，关于窦闯在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：窦闯银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月七日书记员  缪国辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执146号之三申请执行人：张赐龙，男，1966年4月23日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：江苏贝特创意家具科技股份有限公司，统一社会信用代码91XXXXXX95N，住所地苏州市高新区金山东路233号。法定代表人：尤东明。申请执行人张赐龙与被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏劳人仲案字（2021）第30-53号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张赐龙于2021年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的55040.22元，被执行人应负担的执行费726.00元，合计55766.22元，本院已于当日立案执行。在执行过程中，本院首先查封了被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏窜动砂（型号：MM2617）1台，本院已将上述机器设备实际扣押，但扣押该机器设备后被执行人仍未履行。故本院依法作出执行裁定对上述机器设备进行拍卖、变卖，后本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对该机器设备进行评估并作出江苏苏信资评苏州字[2021]第002号资产评估报告，确定上述设备评估价为4200元。本院已将评估报告送达被执行人。嗣后，本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产按评估价格的70%即2940元进行第一次公开拍卖，于2021年5月17日由竞买人王辉（居民身份证号码）以3926元人民币竞得上述动产，并已交付所有拍卖款项,故上述动产应归竞买人王辉所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏窜动砂（型号：MM2617）1台的查封；二、原被执行人江苏贝特创意家具科技股份有限公司名下马氏窜动砂（型号：MM2617）1台归竞买人王辉（居民身份证号码）所有。自本裁定送达之日起所有权即转移至竞买人王辉名下。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年五月二十一日书记员  张 敏
贵州省施秉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2623执120号申请执行人施秉县农村信用合作联社，住所地：施秉县城关镇集贸市场。法定代表人明道江，系信用合作联合理事长。被执行人朱国平，男。本院受理的施秉县农村信用合作联社申请执行朱国平金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2017年11月10日作出的(2017)黔2623民初250号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告朱国平在本判决生效之日起三十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，2017年11月10日之前的利息为61475.25元，本息共计141475.25元。2017年11月11日之后的利息以80000元的本金为基数，按照月利率16.625‰计算，从2017年11月11日起至判决确定的履行期限之日止。二、被告朱国平在本判决生效之日起三十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金70000元及利息，2017年11月10日之前的利息为47622.74元，本息共计117622.74元。2017年11月11日之后的利息以70000元的本金为基数，按照月利率14.6062‰计算，从2017年11月11日起至判决确定的履行期限之日止。因朱国平未履行生效法律文书确定的义务，施秉县农村信用合作联社向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人朱国平银行存款259097.99元或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 杨  林  友二〇二一年五月十二日书记员 张卜生（代）
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2184号原告：杨开松，男，1961年7月2日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海木濮网络工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：仲维花，经理。委托诉讼代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。第三人：高建飞，男，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省宝应县射阳湖镇射南村上圩组46号。原告杨开松与被告上海木濮网络工程有限公司(以下简称“木濮公司”)、第三人高建飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开松及其委托诉讼代理人孙蔚曜、被告木濮公司的委托诉讼代理人刘啸光、第三人高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开松向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2019年2月22日至2020年10月15日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年2月22日原告到被告公司从事网络架线等工作,约定每月工资为4500元。被告没有为原告缴纳社保，在太平洋保险公司购买了意外险。同年10月19日原告在工作中受伤住院,被告支付原告住院费。2020年10月15日原告向崇明区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁。仲裁过程中，被告及第三人均认为原告系与第三人高建飞建立事实劳务雇佣关系，同时高建飞承认被告法定代表人是自己母亲,公司财务陈艳(公司股东之一)是自己的妻子。原告认为，第三人高建飞与被告股东陈艳的夫妻关系说明陈艳的股权有一半是高建飞的,高建飞就是公司的工作人员、实际控制人之一,原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决结果，遂提起诉讼，请求判如所请。原告杨开松为证明其诉称，向本院提交以下证据：1.崇劳人仲(2020)办字第512号裁决书及快递单详情，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告对裁决结果不服，在法定期间提起诉讼。2.投保单截图、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证明被告为原告购买了意外险，原告在保险期间受伤并构成伤残，进一步证明原、被告之间存在劳动关系。3.被告工商登记信息，证明仲维花、陈艳是被告的法定代表人及股东，根据第三人在仲裁庭审中的陈述，仲维花是其母亲，陈艳是其妻子，故第三人是被告的股东及实际控制人。被告木濮公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间从未建立过任何形式的劳动关系，也未有过任何用工方面的实质接触；第三人与被告系独立主体，第三人只是承接了被告的工程，双方订有书面协议并对工程款进行了结算，故原、被告之间无任何关系。被告木濮公司为证明其辩称，向本院提交以下证据：1.单项工程施工协议书及附件、施工要求及规范、工程安全合同书、结算单，证明被告与第三人之间有施工协议，签约各方均具有独立人格；第三人承接被告工程，时间自2019年2月28日至2019年10月30日，原告的事故发生在该工程期间；被告和第三人对工程款进行了结算。2.借记卡账户历史明细清单、被告明细账，证明被告与第三人履行协议，向第三人支付工程款的事实。3.第三人在仲裁过程中提供的考勤表，证明原告由第三人进行管理，与被告无关，且从考勤情况看，原告并非常工，常有回家休息的情况。第三人高建飞述称，原告是其个人雇佣，与被告不存在劳动关系。其承包被告的工程后安排原告等工人进行施工，作为施工队，其不只承接被告的业务，还包括其他公司的业务；原告所述商业保险是其个人为原告购买，因个人无法购买该保险，故其将保费给被告后由被告代为购买，该投保记录不能作为确定双方劳动关系的依据。第三人高建飞未提供证据。经本院组织质证，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，是否在法定期间内提起诉讼由法院核实；对证据2的真实性无异议，保单是由被告代购，实际出资人是第三人，而鉴定意见书是根据投保单及投保人提供的信息进行认定，该组证据无法证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3的真实性无异议，认可第三人与仲维花、陈艳的亲属关系，但被告是法律上的法人，并不能由于股东与第三人的亲属关系形成人格混同。第三人对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该保险是因个人无法购买而由被告代购，实际由第三人购买，且出险后的理赔事宜也是由第三人进行办理；对证据3的真实性无异议，陈艳、仲维花确系第三人的妻子、母亲，但不认可原、被告之间存在劳动关系。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，协议书和结算单是被告及第三人为了本次诉讼临时编造，协议书中未明确工程价款，不合常理；对证据2资金往来的真实性认可，关联性不予认可，无法证明第三人和陈艳之间的往来是本案所涉工程款；对证据3中2-8月的考勤表无异议，除9月份原告有事请假及10月份伤后休息，原告每个月的工作日均达22天以上，符合用工单位工作的日程安排。第三人对被告提供的证据均无异议。根据上述经质证的证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年2月下旬，原告经人介绍来沪在宝山、嘉定等地区的工地上从事网络电缆设备搬运、埋设等工作，由第三人高建飞安排的工地负责人对原告等工人进行考勤并安排工作。原告工作期间的食宿由第三人高建飞提供，工资按每天150元的标准由第三人高建飞发放，其中每月以现金形式发放1000元，其余工资至年底一并结算支付，现第三人高建飞已将工资余款转账支付给原告。2020年10月15日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2019年2月1日至2020年10月15日期间存在劳动关系，后仲裁委员会裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案已查明原告的招录、工作安排、考勤管理、报酬支付等均由第三人负责，故原、被告之间是否存在劳动关系的争议焦点为第三人是否系代表被告对原告进行上述用工行为。现原告提交的保单虽投保人显示为被告，但并不能直接证明原、被告存在劳动关系，原告亦未能举证证明第三人对其用工行为与被告存在事实和法律上的关联，本院难以认定第三人对原告的用工管理及报酬支付行为系代表被告与原告产生工作上的隶属关系和工资支付关系，故原告主张与被告存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨开松的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨开松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐琼花法官助理 高 琼书 记 员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》……第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初1411号原告：南通腾鑫锂电科技有限公司，统一社会信用代码91320612MA1X7UH74W，住所地江苏省南通市通州区金沙街道人民路C-125综合楼102-1号。法定代表人：黄金跃，总经理。委托诉讼代理人：瞿红，江苏维业律师事务所律师。被告：池州市瑞科玛新能源科技有限公司，统一社会信用代码91341723MA2Q3FP94C，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园双溪路。法定代表人：陈国娟。原告南通腾鑫锂电科技有限公司（以下简称腾鑫公司）与被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司（以下简称瑞科玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾鑫公司委托诉讼代理人瞿红到庭参加诉讼，被告瑞科玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款350000元并自2019年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍承担逾期付款期间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订《采购合同》一份，约定由被告向原告采购镍钴锰酸锂材料，数量为2吨，单价175000元，合计350000元，送货方式为原告委托第三方送货至被告指定地点，结算方式为月结30天。合同还就其他事项进行了约定。合同订立后，原告于2018年11月10日履行了供货义务，被告签收确认。被告至今未能付款，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告瑞科玛公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年11月8日，原、被告订立《采购订单》一份，约定由被告向原告采购镍钴锰酸锂2吨，单价175000元，总价350000元，2018年11月18日前由原告委托第三方送货至被告指定地点，开具16%税票，结算方式为30天月结。2018年11月9日，原告与常州博杰新能源材料有限公司（以下简称博杰公司）订立《产品购销合同》一份，约定原告向博杰公司采购氧化锰镍钴锂2吨，总价310000元，款到发货，货物由博杰公司运送至安徽省池州市青阳经济开发区丁桥路3号姚金善（151××××5811）。2018年11月10日，博杰公司将上述货物运送至指定地点，被告盖章签收。2018年12月15日，原告向被告开具4份增值税专用发票，每份金额87500元，共计350000元。被告至今未支付货款。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告瑞科玛公司结欠原告腾鑫公司货款350000元，有原告提交采购合同、送货单、增值税发票为凭，本院对此予以认定，被告瑞科玛公司理应及时付款，并承担逾期付款的违约责任。原告主张自2019年1月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持，但其主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计息，并无事实和法律依据，本院不予支持，本院支持原告自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计息，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计息。被告瑞科玛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通腾鑫锂电科技有限公司货款350000元并支付逾期付款利息（以350000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至被告实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告南通腾鑫锂电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告池州市瑞科玛新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 顾一鸣二〇二一年五月十九日法官助理 陆涯天书 记 员 黄 朵
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2700-1号沈阳诚通货物运输有限公司：沈阳诚通货物运输有限公司与殷亮挂靠经营合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员  胡涛二〇二一年五月二十四日书记员  蒋健
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执365号之二被执行人：张亚婧，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行被执行人张亚婧合同诈骗罪一案中，经查，被执行人张亚婧在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张亚婧在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币295.99元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二一年五月十八日书记员  梁彩云
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827民初1124号原告：田春碧，女，苗族，1976年3月14日出生，住湖北省来凤县。被告：杨军，男，汉族，1977年5月8日出生，住湖北省来凤县。原告田春碧与被告杨军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告田春碧向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田春碧自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田春碧撤回起诉。审判员 叶 松二〇二一年五月二十五日书记员 潘家培
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初6647号 原告：贺海平，男，1982年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：程建康，男，1985年出生，汉族，四川省井研县人，现住陕西省神木市。 原告贺海平与被告程建康健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺海平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5253元、住院期间护理费1100元、误工费2937元、交通费1000元、伙食补助费550元，合计10840元；2.依法判令被告赔偿原告出院后误工费20000元、被扶养人生活费10000元、精神抚慰金4000元、营养费4100元、鉴定费900元，合计39000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年9月24日凌晨1时30分，原告喝酒后到被告经营的门市吃串串香，原告刚进门时，被告推打原告致使原告倒在油锅烧伤臀部，项部及肩背部。原告向神木市某局迎宾路派出所报警，家属将其送到神木二院接受治疗，经检查原告伤情为：1.臀部浅Ⅱ度烧伤；2.左上臂外侧浅Ⅱ度烧伤；3.左肩背部浅Ⅱ度烧伤；4.项部Ⅰ度烧伤。原告住院治疗11天，支出医疗费5253元。原告出院后通过神木市某局迎宾路派出所与被告协商处理未果，故诉至法院。 被告程建康辩称：1.原告诉状所述与事实完全不符。当日原告喝完酒完全丧失理智的情况下来到店里吃串串，自言自语称其是混社会的到哪里吃饭都不付钱，当时已经是原告第四次来被告店里吃饭不付钱且原告在周围几家饭店同样吃饭不付钱。被告向原告索要饭钱，原告站起来将锅里的串串弄到地上，将凳子踢翻恐吓不让被告经营。被告好言相劝将原告送到马路上，在被告返回店里时原告仍不依不饶，被告赶紧关门，原告东倒西歪脚下一滑摔倒将放置在角落里煮制串串的汤锅打翻，烫伤了自己。2.原告酒后三番五次来被告店里闹事，骚扰其他客人，有光盘佐证，也曾报警处理。被告不想招惹社会闲散人员，又因小事不想浪费警力，只希望原告不要在店里闹事影响其正常营业。综上，原告在被告饭店吃饭几次不付钱，自己将自己烫伤，被告不承担赔偿责任。 原、被告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据的交换和质证。原告提交的神木第二医院住院病历、诊断证明、票据一张，陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据一张；被告提交的视频光盘，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院向神木市某局迎宾路派出所调取的卷宗材料及视频资料光盘2张予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月24日凌晨1时30分许，在神木市河畔商业街“四川串串香”饭店，酒后的贺海平与饭店老板程建康发生纠纷，被告程建康将原告贺海平拉到饭店外的马路上让其离开，后原告又返回饭店门口，双方发生肢体接触，原告倒在门口左侧熬制火锅底料的火炉处，导致原告身上不同程度烫伤。原告至神木第二医院治疗，经诊断为：1.臀部浅Ⅱ度烧伤；2.左上臂外侧浅Ⅱ度烧伤；3.左肩背部浅Ⅱ度烧伤；4.项部Ⅰ度烧伤，原告住院治疗11天，支出医疗费5253.42元。 经原告申请，本院委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所于2021年4月6日作出陕榆高科[2021]临鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贺海平外伤所致损伤未构成伤残等级。误工期90天，护理期60天，营养期60天。原告支出鉴定费900元。 本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。原告贺海平酒后在被告程建康经营的“四川串串香”饭店消费而与被告发生纠纷，被告将原告拉到饭店外让其离开，而原告又返回饭店门口，双方发生肢体接触，原告摔倒致烫伤。该事实经本院依法调取的某机关作出的终止案件调查审批表及视频资料等证据，证明了原告受伤的事实。原、被告之间因琐事引发纠纷，原告作为完全民事行为能力人，酒后未能控制自身行为，存在一定的过错。被告程建康经营饭店，虽非故意造成原告受伤，但其在门口放置火炉熬制火锅底料存在一定的安全隐患，且本院向某机关调取的案件卷宗材料及视频资料可以证明原告摔倒前被告与其发生了肢体接触，故本院酌情认定被告承担主要责任即70%的赔偿责任。 原告造成的合理损失，本院认定如下： 医疗费：5253元。根据原告提交的医疗费票据认定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。 护理费，护理费应参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，原告主张护理费1100元，本院予以支持。 误工费，因原告未提交证据证明其有固定收入，故依据相关规定，误工费参照2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资43477元计算，即119元/天×90天=10710元，原告请求超出部分本院不予支持。 住院伙食补助费：50元/天×11天=550元。 营养费：1800元。经鉴定原告的营养期为60天，根据相关规定，营养费应为30元/天×60天=1800元，超出部分本院不予支持。 6、鉴定费：900元。以原告提交的鉴定费票据认定。 7、交通费，依据相关规定，交通费应为20元/天×11天=220元。 原告要求被告赔偿被扶养人生活费、精神抚慰金，因原告未构成伤残，故本院不予支持。综上，原告各项损失共计为20533元。本院酌情认定被告程建康承担原告的损失70%即14373.1元。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告程建康于本判决生效之日起五日内赔偿原告贺海平14373.1元； 二、驳回原告贺海平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告程建康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  魏敏艳 二〇二一年五月十九日 书记员  刘 蕾
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初703号原告：菅明广，男，1963年4月26日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：高木江，男，1965年1月6日生，汉族，住济南市济阳区。原告菅明广与被告高木江民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙凤霞到庭参加了诉讼，被告高木江经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。菅明广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月份，被告因购进材料经营铸造厂缺少资金，向原告借款35000元。原告给付被告借款后，被告于2013年8月18日为原告出具借条，该借款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。高木江未答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：一、借款主体：出借人：菅明广;借款人：高木江。二、款项出借方式：现金。三、借款凭证：借条一份、原告的银行卡取款明细一份。四、借款金额：35000元。五、出借日期：2013年8月18日。六、借款利率：未约定利率。七、借款人是否收到借款：收到。八、还款情况：未偿还。本院认为，高木江向菅明广借款35000元，菅明广将35000元给付高木江后，高木江为其出具借条一份，上述行为是双方当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，对双方具有法律约束力。原告要求被告偿还借款，被告未履行还款义务，因此菅明广要求高木江偿还借款35000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中未约定利息的计算方式，原告主张的利息可自原告向本院起诉之日（2021年1月12日）起至实际偿还之日，以35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高木江于本判决生效之日起十日内偿还原告菅明广借款35000元及利息（利息自2021年1月12日起至实际偿还之日止，以35000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告高木江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审判员  张健超二〇二一年五月二十五日书记员  张 红
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执1585号之一闫淑青：闫淑青与中禛交通运输有限公司保险合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1322民初2636号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 ：王健鹏书记员：李**程二〇二一年五月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：陈祥辉，男，1979年1月15日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告陈祥辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告陈祥辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷记卡透支13751.19元，其中本金12427.13元、利息674.27元、逾期还款违约金529.25元、消费手续费120.54元（截止2021年4月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确后续利息自2021年5月28日起以实欠本金按日利率万分之五计算。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2016年9月7日向被告发放一张信用卡，卡号62×××17，审批额度15000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至诉讼日，拖欠上述贷记卡消费金额。陈祥辉未答辩。经审理查明：一、2016年9月6日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。合约主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2.滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2016年9月7日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××17。2.审批额度:15000元三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2021年4月7日，案涉信用卡的欠费情况：1.本金：12427.13元2.利息：674.27元3.逾期还款违约金：529.25元4.消费手续费：120.54元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈祥辉在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金12427.13元、利息674.27元、逾期还款违约金529.25元、消费手续费120.54元，共计13751.19元（暂计至2021年4月7日)。自2021年5月28日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费144元，减半收取72元，由被告陈祥辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年五月二十八日书记员  朱明媚
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1821号之一发往银行：中国建设银行事由：刘道兰与魏广才扶养费纠纷一案中，关于魏广才在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：魏广才银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十二日书记员  缪国辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3771号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：赵富友，男，1973年4月21日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵富友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告赵富友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告赵富友偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行贷款本金131987.99元、利息5466.30元、罚息991.03元、复利174.28元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、确认原告就被告赵富友所有的牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为2ＴＲ1508053的霸道牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月22日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告赵富友签订《个人担保贷款合同》，约定被告赵富友向原告借款270000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率12%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｋ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年2月22日，原告依约向被告发放贷款270000元。被告自2020年11月22日起即未按约还款，截止至2021年3月12日，被告拖欠本金131987.99元、利息5466.30元、罚息991.03元、复利174.28元。2021年3月15日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵富友于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金131987.99元、利息5466.30元、罚息991.03元、复利174.28元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告；二、限被告赵富友于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告赵富友名下的、车牌号为鲁Ｋ×××××、发动机号为2ＴＲ1508053的霸道牌小型越野客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告赵富友负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告赵富友于本判决生效之日起10日内迳付给其1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年五月十二日书记员  李俊毅
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2019）浙0381执2066号、（2021）浙0381执恢1676号被执行人：施辉凯被执行人施辉凯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初176号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月27日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人施辉凯已履行罚金1000元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1676号【初执案号：（2019）浙0381执2066号】案件执行完毕。二〇二一年五月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初51021号原告：刘承华，男，1969年9月18日出生，汉族，住深圳市坪山区。被告：北京贤德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层（双井孵化器490号）。法定代表人：汪鹏。被告：叶辉，男，1997年3月16日出生，汉族，户籍地山西省永济市。本院受理原告刘承华与被告北京贤德教育科技有限公司、被告叶辉不当得利纠纷一案后，因原告刘承华经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘承华撤诉处理。审 判 员 张玉倩二〇二一年五月二十一日法官助理 徐可卉书 记 员 邓 青
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2165-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与张瑜、田刚借款合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年五月十四日书记员  黄慧勇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6856号原告：陈小龙，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄国丰，男，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈小龙与被告黄国丰合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告黄国丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。陈小龙向本院提出诉讼请求：1.判令黄国丰立即偿还借款7200元及资金占用利息(其中5100元自2018年12月25日起算，另2100元自2019年7月21日起算，均计算至实际付清之日止，标准为年利率15.4%)；2.由黄国丰承担本案的诉讼费。事实及理由：陈小龙曾经经营宾馆，黄国丰曾在陈小龙经营的宾馆内住宿，未付清住宿费。2018年3月24日，黄国丰向陈小龙出具借条一份，约定将欠付的住宿费5100元转为借款。之后，黄国丰再次住宿，欠付住宿费2100元未付清，双方在微信上协商一致将该笔住宿费同样转为借款。之后，黄国丰一直未还款。陈小龙多次催收无果，诉请法院判如所请。黄国丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈小龙曾经营宾馆，黄国丰曾在陈小龙处经营的宾馆住宿，未付清住宿费。2018年3月24日，黄国丰就欠付的住宿费给陈小龙出具借条一份，内容为：今借到陈小龙5100元，此款用于住宿，借款时间2018年3月24日至2018年12月24日止，于2018年12月24日内还清全款，如到期未还，按借款总额的20%支付违约金，并从借款之日起按借款总额计月息2%。黄国丰于同日给陈小龙出具收条一份，明确收到借款5100元。2019年7月27日，陈小龙通过微信询问黄国丰是否继续租赁房屋，要求黄国丰支付之前三个月的房租2100元。2020年1月24日，陈小龙通过微信向黄国丰主张欠付的房租合计7200元。之后，陈小龙多次通过微信向黄国丰进行催收，黄国丰在微信对话中未对欠款总额予以否认，但表示不能一次性支付，愿意分期付清。至本案法庭辩论终结之日，黄国丰均未向陈小龙支付款项。本院认为，被告租赁原告的房屋，双方形成了房屋租赁合同关系。因本案涉及借款和房屋租金，本案案由确定为合同纠纷。被告未按约支付租金后，原、被告就截至2018年3月24日的租金进行结算，并由被告向原告出具借条，现原告主张该部分租金系民间借贷法律关系，本院确认借款合同的成立时间为2018年3月24日。本案的立案受理时间为2021年4月13日，故本案应当适用自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修正)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法。”本案系原、被告就部分债权债务进行结算后出具的借条，本院依据借条确认原、被告就5100元形成了借款合同关系。现原告要求被告归还该部分借款本金于法有据，本院予以支持。对于利息，2018年3月24日出具的借条中约定如未按时还款，则自2018年3月24日起按照月利率2%支付利息，同时约定如逾期还款还应按借款总额的20%标准支付违约金。现原告主张自2018年3月24日起即按年利率15.4%支付利息，系其对自身权利的合理处分。本院据此确认被告应自2018年3月24日起以借款本金5100元为基数，按年利率15.4%标准，向原告支付利息。对于另一部分租金2100元，原告主张双方已就该笔租金转为借款达成了一致意见，但原告举示的微信对话记录中，双方均无明确的将其转为借款的意思表示，原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告关于租金2100元已转为借款的主张不予支持，本院确认原、被告就租金2100元仍系房屋租赁合同关系。原告已向被告提供房屋，被告应当按约支付租金，对原告要求被告支付租金2100元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付租金2100元的违约责任，原告并未举示证据证实双方对逾期付款的违约责任进行了明确约定，本院对原告要求自2019年7月21日按照年利率15.4%的标准支付资金占用损失的主张不予支持。在案件诉至本院后，被告仍未及时支付租金，应承担相应的违约责任，本院确认逾期付款违约金的标准为立案之日适用的一年期贷款市场报价利率标准3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄国丰于本判决生效后十日内偿还原告陈小龙借款本金5100元及利息(利息以5100元为基数，自2018年3月24日起至借款本息付清之日止，按年利率15.4%计算)；二、被告黄国丰于本判决生效后十日内支付原告陈小龙租金2100元及违约金(违约金以2100元为基数，自2021年4月13日起至生效法律文书确定的给付之日止，按年利率3.85%计算)；三、驳回原告陈小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国丰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张季春二〇二一年五月十七日法官助理 张 妮书 记 员 唐荧嫔
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初835号原告：关显林，男，1970年6月25日出生，满族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：许春国，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：王宏伟，黑龙江湛天律师事务所律师。原告关显林与被告许春国土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告关显林及其委托诉讼代理人郑秀芝，被告许春国及其委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关显林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行与原告于2011年1月20日和2013年10月30日签订的《农村土地承包合同书》；2.请求判决被告返还抢种的位于海林市南甸子和一道沟共约5.5大亩耕地；3.请求判决被告赔偿因抢种5.5大亩耕地给原告造成的经济损失15,000元；4.请求判决被告给付违约金3,000元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年1月20日，原告与被告及许广得（已去世）签订了《农村土地承包合同书》，约定：被告和许广得将位于海林市道沟和东北河共5.6大亩土地承包给原告耕种，原告一次性支付给承包费27500元，承包期限是17年，自2011年1月20日到2027年10月30日。2013年10月30日，原、被告签订了《农村土地承包合同书》，约定：被告将位于双丰村沟和南甸子共计15小亩转包给原告，原告一次性支付给被告承包费22000元，承包的期限是14年，至2014年1月1日至2027年11月30日。上述两份合同签订后，原告履行了支付承包费的义务，并耕种土地至2020年，2021年被告强行抢种了南甸子约4大亩和一道沟1.5大亩土地，原告找村委会调解，但被告不听劝阻，声称：地是自己的，如果原告种地，就给毁了。原告认为，被告公然违反所签订的土地承包合同的约定，强行耕种土地的行为，已构成违约，应承担违约的民事责任。许春国辩称，原告在起诉状中主张的5.5大亩耕地，是在双方签订的两份农村土地承包合同之外，并且5.5大亩的数字不准确。同时，被告提出反诉，要求原告返还粮食补贴款8,886元.本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月20日，关显林与许广得签订了《农村土地承包合同书》，约定：许广得将位于海林市道沟1.29大亩、东北河4.3大亩土地承包给关显林耕种，关显林一次性支付给承包费27500元，承包期限是17年，自2011年1月20日到2027年10月30日。该合同由许广得、许春国、樊秀容及关显林共同签字，海林市民委员会加盖公章。2013年10月30日，关显林与许春国签订了《农村土地承包合同书》，约定：许春国将位于双丰村沟10小亩和南甸子5小亩土地承包给关显林耕种，关显林一次性支付给承包费22000元，承包的期限是14年，至2014年1月1日至2027年11月30日。该合同由许春国及关显林共同签字，海林市民委员会加盖公章。另查明，因许广得去世，海林市民委员会将许广得、许广兴、许春利名下的土地确权给许春国。经海林市民委员会对许春国承包的一道沟、东北河、西北沟和南甸子四块土地进行实地丈量，许春国现有的四块土地按村土地台账记载的数量，共多出7.63小亩，称为账外地。该地海林市民委员会并未收回，只是按每亩收取40元的费用。2018年关显林交款3.85亩，154元；2019年交款3.85亩，154元；2020年交款4.78亩，191.20元。2021年由许春国交款。关显林自2016年至2020年共领取粮食差价补贴8,886元。2016年，许春国在村里发放粮食补贴账上签字同意发放给关显林。2017年，许春国在村里发放粮食补贴账上签字，但许春国认为不是本人签字。由于在承包的土地中多出账外地7.63小亩，双方对账外地发生争议，经海林市民委员会调解，双方对账外地未达成一致意见。2021年，许春国将一道沟及南甸子的土地抢种，种植了玉米。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。”依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条第八项规定，有其他侵害土地承包经营权的行为，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。关显林与许春国签订的两份《农村土地承包合同书》符合法律的相关规定，为有效合同。该两份合同虽然对土地的亩数及地理位置进行了约定，但是由于海林市民委员会对许春国承包的四块土地进行了实地丈量，共多出账外地7.63小亩。海林市民委员会对账外土地并没有收回，只是收取一定的费用，还是由原承包人使用，该四块土地均有不同程度的增加，因增加的数量不大，如分割耕种不利于土地的综合利用，应当继续由关显林耕种较为适宜。经海林市民委员会调解，双方对账外地未达成一致意见，导致许春国将转包给关显林一道沟、南甸子的土地及部分账外土地一并抢种，许春国的行为侵害了关显林的土地承包经营权，故许春国应当将侵占的土地及地上附着物一并予以返还。因许春国种植了玉米，根据公平的原则，关显林应当给付许春国的投入成本。庭审中，本院向许春国释明：如果法院判决返还土地，被告是否对土地种植的玉米投入进行鉴定。许春国明确表示不申请鉴定。故对投入成本双方可以协商解决或另行主张权利。《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同相关条款或者交易习惯确定。”依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第二项规定，当事人就有关合同内容约定不明确,依据前条规定仍不能确定的,适用下列规定:价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,依照规定履行。海林市民委员会虽然对账外土地并没有收回，但是收取了一定的费用，这说明了该账外地与原承包地的不同之处，故双方应当参照上述规定，对账外地的承包费用另行约定或另行主张权利，使矛盾化解。关显林主张的经济损失，因许春国将土地返还，并不存在损失，且无证据证明，本院对此主张不予支持。对关显林主张的违约金，因账外地在订立合同时是无法预料的，且双方对账外地的使用及价款未达成一致意见，因此并不能确认许春国违约，对关显林的主张不予支持。庭审中，许春国提出反诉请求，要求原告返还2016年至2020年的粮食补贴款8,886元，但许春国未在本院限定的期限预交案件受理费，已按撤诉处理。综上所述，对关显林的合理主张，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、第五十七条第八项，《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、许春国与关显林继续履行双方于2011年1月20日、2013年10月30日分别签订的《农村土地承包合同书》；二、许春国于本判决发生法律效力起将位于海林市道沟、南甸子由关显林承包的土地、部分账外土地及地上种植的玉米一并返还关显林；三、驳回关显林的其他诉讼请求。案件受理费250元，已减半收取计125元，由许春国负担62.50元、关显林负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李卫忠二〇二一年五月二十六日书记员  高 杨
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初978号原告：左爱玲，女，1975年11月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，。被告：郭安升，男，1958年5月30日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省余干县。原告左爱玲诉被告郭安升民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左爱玲到庭参加诉讼，被告郭安升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本息59万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭安升因其妻子江香莲是余干县三塘人，故长期在余干县生活，居住于余干县。原告、被告和左白连均系朋友关系。2017年1月14日，被告经左白连介绍，向原告借款35万元，双方约定2.5%的月利息，原告通过银行向被告转账35万元，被告向原告出具了借据。2019年2月7日，原被告进行了结算，本息合计59万元，被告于结算日向原告重新出具了借条。自借款始，被告未向原告支付分文借款本息。综上，被告违反诚实信用的原则，没有按约定归还借款，原告的合法权益受到侵犯。为此，特提出诉讼，请法院维护原告的合法权益，判如所请。被告郭安升未向提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明：原告诉讼主体资格；2、借据一张，证明：原、被告之间的借贷关系；3、转款记录，证明：原告履行了借款义务（转款35万元）。被告郭安升没有质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。被告郭安升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷,应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日起施行)第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。具体到本案，被告应当支付从2017年1月24日至2019年2月7日的借款本息之和为：350000元+（350000元×0.24%×2）+[（350000元×0.24÷365）×15]=521,452元，超出部分本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日起施行)第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭安升于判决生效之日起十五日内偿还原告左爱玲借款521,452元；二、驳回原告左爱玲其他诉讼请求。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9700元，减半收取4850元，原告左爱玲负担563元，被告郭安升负担4287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二一年五月十五日书记员  程紫玲