重庆市潼南区人民法院   重庆市潼南区人民法院民事判决书  (2021)渝0152民初1701号 原告:重庆银行股份有限公司潼南支行,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第一层2号，统一社会信用代码91500223683931823F。负责人：谭勇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。被告：何传富，男，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市潼南区梓潼街道办事处五郎村7组40号，公民身份号码500223198708250719。原告重庆银行股份有限公司潼南支行（下文简称重庆银行潼南支行）与被告何传富金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行潼南支行的委托诉讼代理人杨首林到庭参加了诉讼；被告何传富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何传富向原告偿还截至2021年1月27日的借款本金129 683.01元、利息3268.64元、罚息101.2元和复利54.81元，共计133 107.66元；2.判令被告何传富向原告支付自2021年1月28日至欠款还清之日止的罚息和复利（罚息以本金129 683.01元为基数，复利以每月欠付利息为基数，均按提款当日中国人民银行同期公布实施的相应档次的基准利率上浮50%计算）；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费5000元；4.判令原告对被告名下位于重庆市潼南区梓潼街道办事处南五路99号7幢5-1XX号房屋在上述债权和诉讼费范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原、被告签订了《重庆银行股份有限公司个人按揭贷款合同》，合同约定：被告为借款人和抵押人，原告为贷款人；被告为购置房产向原告借款190 000元，借款期限为180个月；借款利率按照被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率执行；借款人未按约定期限足额还款，贷款人有权计收罚息和复利，罚息利率为本合同实际执行的贷款利率基础上加收50%；若被告连续三期或累计六期未按合同约定履行还本付息义务，原告有权宣布借款提前到期；被告用位于重庆市潼南区梓潼街道办事处南五路99号7幢5-1XX号房屋为上述贷款提供抵押担保等。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但被告却未按约足额还款。截至2021年1月27日，被告尚欠借款本金129 683.01元、利息3268.64元、罚息101.2元和复利54.81元，共计133 107.66元，故原告有权宣布借款提前到期，被告应立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项。被告何传富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、重庆银行个人按揭贷款合同、抵押贷款合同、预告登记证明、房产信息、重庆银行个人贷款借款借据、贷款余额查询等。这些证据经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告何传富作为借款人和抵押人与作为贷款人的原告签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》（下文简称贷款合同），合同编号：（2014）年（重银潼南支借）字第0314号，合同约定：贷款金额为人民币190 000元；贷款期限为180个月（180期），自2014年5月19日起至2029年5月18日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；贷款利率按照借款人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率执行；贷款采用等额本息和等额本金还款方式的，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整本合同的实际贷款利率；借款人还款方式为等额本息还款法，每期归还本息金额为1660.33元；若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行；发生借款人连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务等情形，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现本合同项下的担保权利等。期间，原告与被告何传富签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（下文简称抵押合同），被告何传富自愿将位于重庆市潼南区梓潼街道办事处学院路（又名南五路）99号7幢5-1XX号房屋【产权证号为渝（2016）潼南区不动产权第000278314号】作为上述贷款抵押担保，且双方为上述抵押物办理了抵押登记。借款合同签订后，原告于2014年6月30日按约向被告何传富发放了贷款190 000元。被告何传富在原告出具的《重庆银行个人贷款借款借据》上签字。该借据载明借款金额190 000元，到期日期为2029年5月18日，年利率为6.55%。贷款发放后，被告何传富偿还了部分借款本息。但截至原告起诉时，被告已至少累计六期未按时或全额履行还款义务。截至2021年1月27日，被告何传富尚欠借款本金129 683.01元、利息3268.64元和罚息101.2元未付。再查明，原告重庆银行潼南支行向本院起诉后，本院通过被告何传富在移动等通信机构实名登记的电话号码（即15207690905）与之联系，被告拒绝接听电话，且在人民法院短信告知该案受理法院、案号、对方当事人、联系电话等案件具体信息后，仍然拒绝与本院取得联系，本院于2021年4月9日向被告何传富的户籍地邮寄了起诉状副本等应诉材料，该邮件因“收件人电话长期无人接听”于2021年4月17日被退回。本院认为，原告提供的贷款合同、借款借据等证据能够证明原告与被告形成了借款合同关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告重庆银行潼南支行按照合同约定向被告何传富履行了出借义务，被告何传富也应当按照合同约定履行还款义务。被告累计达六个月以上未足额偿还贷款本息，已构成了违约，原告有权通过起诉宣布贷款提前到期。本院依法向被告邮寄的起诉状副本被退回之日，应视为原告宣布借款提前到期的通知到达被告之日，即原、被告签订的贷款合同于2021年4月17日提前到期，被告何传富应当承担继续偿还原告全部借款本息的违约责任。根据贷款合同约定，贷款利率按照借款人提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率执行；若借款人未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行。因此，原告要求被告何传富支付截至2021年1月21日的借款本金129 683.01元、利息3268.64元和罚息101.2元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付2021年1月28日至2021年4月17日罚息的诉讼请求，本院不予支持，但此期间可以借款本金129 683.01元为基数，按提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率计算利息；对原告要求被告支付2021年4月18日起至清偿之日止按提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮50%计算罚息的诉讼请求，本院予以支持；但对原告要求被告支付复利的诉讼请求，因双方并未在贷款合同中明确约定复利的计算方式，本院对此不予支持。原告与被告签订的抵押合同所涉及的抵押物，因双方办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告对被告提供的抵押物价款享有优先受偿权，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于律师费，原告并未提交律师费用凭证等相关证据予以佐证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十五条、第四百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何传富于本判决生效后十五日内向原告重庆银行股份有限公司潼南支行偿还借款本金129 683.01元，并支付利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为3268.64元、罚息为101.2元；2021年1月28日至2021年4月17日期间的利息，以尚欠本金129 683.01元为基数，按提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率计算；2021年4月18日至清偿之日止的罚息，以尚欠本金129 683.01元为基数，按提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮50%计算）；二、原告重庆银行股份有限公司潼南支行对被告何传富提供的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处学院路（又名南五路）99号7幢5-1XX号房屋【产权证号为渝（2016）潼南区不动产权第000278314号】就折价、拍卖或变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062.16元，减半收取计1531.08元，由原告重庆银行股份有限公司潼南支行负担50元，被告何传富负担1481.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李圣丹  二〇二一年五月十一日 书    记    员      唐  莉- 1 –