盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽1102民初519号 原告：陶树涛，男，1980年8月14日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：夏延天，辽宁盛达律师事务所律师。 被告:中国化学工程第九建设有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区红旗街。 法定代表人：毕家伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑佳，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈蓉瑶，该公司职员。 原告陶树涛与被告中国化学工程第九建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶树涛的委托诉讼代理人夏延天、被告中国化学工程第九建设有限公司的委托诉讼代理人郑佳、陈蓉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶树涛向本院提出的诉讼请求，1、判令被告给付欠款86720元及自起诉之日至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系打工人员，2020年6月16日经他人介绍到被告总承包的辽宁海化罐区项目（工地位于营口仙人岛经济开发区，荣学洪分包的管道、钢结构工程工地打工，任职队长，约定每日9小时工作量，工资500元，如超过9小时工作量每增加1小时加薪500/9元。原告自2020年6月1日至10月31日打工期间，荣学洪共拖欠原告工资86720元，不仅如此，荣学洪因拖欠其余大约400余名工人工资，遂引发大量工人上访，经营口仙人岛经济开发区管委会协调，被告辽宁海化罐区项目部同意代为荣学洪给付工资。按劳动部门及被告辽宁海化罐区项目部要求，打工人员各班组上报打工人员名单统计表及身份证复印件、银行卡复印件，经当地劳动部门、公安部门逐一核实各打工人员工资后，被告辽宁海化罐区项目部于2020年10月23日出具承诺书，承诺由被告项目部代为荣学洪给付工资，同时，承诺在2020年10月31日前将原告班组（裴红斌班组）内打工人员工资代付完毕。其后，被告项目部将裴红斌班组中多数打工人员工资全部按统计表悉数支付完毕，但拒不给付原告工资，经多次催要，被告项目部推脱，无奈起诉至贵院，诉请贵院查明事实，依法判决。 被告中国化学工程第九建设有限公司辩称，1、答辩人无给付义务，被答辩人与被答辩人没有任何关系，被答辩人称其是在荣学洪工地打工，依据合同对性的原则，被答辩人应该向荣学洪主张欠款给付，其次承诺书仅写明由项目部代为付款，答辩人不存在无条件支付的义务，而仅是代为付款的义务，因此被答辩人向被答辩人主张的给付欠款，缺乏事实依据和法律依据；2、被答辩人非承诺书中被给付工资的主体，承诺书明确写明工人工资由项目部代为付款，被答辩人在起诉状中声明其任职为材料员及工资统计员，非项目工人，而属于项目管理人员，因此被答辩人不具备承诺书中被给付工资的主体资格；3、被答辩人提供的人员名单及金额系单方制作，未经答辩人审核确认，无法知悉其真实性和合法性。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、被告项目部出具的承诺书一份及裴红斌班组人员名单及工资数额统计表，以证明借用施工资质的实际施工人荣学洪无力承担工人工资，被告项目部书面承诺同意替代荣学洪给付工人工资，并承诺在2020年10月31日前按照裴红斌班组人员名单及工资数额代付完毕。债务转移有效。 被告的质证认为，名单及统计表的关联性、证明目的均不认可，未经双方签章确认，无法证明其真实性。承诺书写明代付工人工资，当时并未提供附页，且原告是管理人员，非工人，不是承诺对象。 证据2、证人郭某、卜某的当庭证言，以证明自己受雇在辽宁海化罐区项目干活，发工资的是一个姓荣的老板，后来拖欠工资信访后通过仙人岛信访局领取了剩余的工资，具体数额是项目部核实过的。 原告对证人证言无异议。 被告的质证认为，不认可证言。 被告为支持自己的主张向本院提交如下证据： 证据1，劳务分包合同，以证明荣学洪系河南封飞承包方的现场负责人，被告已经按照工程款支付条件足额付款。 原告的质证认为，真实性无异议，但是从被告项目部出具的承诺中字眼判断荣学洪实际上是借用有资质的建筑公司进行的劳务施工，其不是建筑公司的现场负责人，实际上工程就是他个人的。 证据2，声明及工程款发票、客户回单，以证明仙人岛信访局支付工资由辽宁海化石油化工有限公司打款的300万元，实际由被告支付。 原告的质证认为，真实性无异议，但对证明目的有异议，被告未能按照承诺支付原告工资。 证据3，经核实且信访局主任签字的工资支付表、客户回单，以证明被告已经超合同进度支付工程价款。 原告的质证认为，真实性无异议，但是不能认可被告诉称已经超合同进度支付工程价款，被告作为发包单位，有责任在未给付工程款范围内支付工人工资。 本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年间，承包人（甲方）中国化学工程第九建设有限公司与劳务分包人（乙方）河南封飞建设工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》。合同中有“工程名称：辽宁海化石油化工有限公司生产储运罐区项目；工程地点：辽宁省营口市盖州县仙人岛化工区；资金来源：发包人依据承包合同支付给承包人的工程款；计划开工时间：2020年5月1日，计划竣工时间：2020年7月30日。甲方委派其辽宁海化生产罐区张恩铭为代表；乙方为委派荣学洪为现场负责人”等约定。因荣学洪无力承担工人工资，经盖州市仙人岛信访局协调，2020年10月23日，中国化学工程第九建设有限公司辽宁省海化生产罐区项目部和河南封飞建设工程有限公司出具《承诺书》承诺：“因荣学洪原因无力承担工人工资由项目部代为付款。项目部承诺2020年10月31日前将以下人员工资代付完毕：裴红斌班组（现场施工人员、技术人员、后勤人员、司机），人员名单及金额详见附页”。经河南封飞（荣学洪）、华建宏业（钱少进）九化建（张恩铭）、辽宁海化、劳动监察确认欠付工资工人名单、工资数额、银行卡号、电话号码，2020年10月30日，被告中国化学工程第九建设有限公司和辽宁海化石油化工有限公司各向盖州市仙人岛信访局账户转款300万元。盖州市信访局从2020年11月2日起，根据四方确认的工资表陆续代为支付欠付的农民工工资。2021年1月21日中国化学工程第九建设有限公司发表《声明》，截止到2021年1月21日，代为支付农民工工资5，906，656.50元，目前该专用款项在信访局账户还剩人民币93，343.50元。2020年12月5日，辽宁海化石油化工有限公司在支付我单位工程进度款是已将其缴纳的300万元一次性扣除，现仙人岛信访局账户所剩余额93343.50元应归属我单位所有，请仙人岛信访局将剩余款项代为支付以下3人工资。2021年1月23日，辽宁海化石油化工有限公司项目部在上面盖章认可。 另查，原告并不在河南封飞（荣学洪）、华建宏业（钱少进）九化建（张恩铭）、辽宁海化、劳动监察确认的欠付工资工人名单中。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据《承诺书》中，被告中国化学工程第九建设有限公司只是承诺代付因荣学洪无力承担的工人工资，其中载明的“人员名单及金额详见附页”的附页，原、被告各提供一份，被告提供的名单有四方人员签字、盖章确认，被告也是据此给盖州市信访局转款。而原告提供的是三张影印件，除第一页外没有责任人签字确认，虽然原告又提供证人郭某、卜某证言，二人与原告均为荣学洪的打工人员，二人收到的工资与影印件记载的数额相同，用以证明影印件的真实性，但被告对此不予认可，且荣学洪未到庭，也没有提供该方面书面证据，原告又没有提供其他证据对此进行佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：“下列证据不能单独作为认定事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”的规定，原告提供的证据与被告出具的《承诺书》不具有关联性，本院对原告提供的该组证据不予认可。原告提供的证据不足以证明其主张，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陶树涛的诉讼请求。 案件受理费1968元，减半收取984元，由原告陶树涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二一年五月十七日 书记员  杨 帆