wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1565号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开平支行，住所地：广东省开平市。负责人：谭伟志，该支行行长。委托诉讼代理人：黄雁冰，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李锦宏，男，该支行员工。被上诉人（原审被告）：邓炎金，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审被告）：开平市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，男，该公司员工。上诉人中国工商银行股份有限公司开平支行（以下简称工行开平支行）因与被上诉人邓炎金、开平市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。工行开平支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持工行开平支行全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用全部由邓炎金、碧桂园公司承担。事实和理由：一、一审以涉案借款合同的解除条件未成就为由驳回工行开平支行诉讼请求错误。1.依据涉案《个人购房借款担保合同》第十四条约定，邓炎金在贷款发放后未能完全履行合同约定的还款义务，截至2020年4月1日己连续违约3个月未按合同约定足额偿还贷款本息，工行开平支行作为守约方享有约定解除权。2.根据《合同法》第九十四条第三项的规定，邓炎金迟延履行还款付息的主要义务，工行开平支行向其进行了催收，明确告知贷款逾期须承担的违约责任，但邓炎金仍然怠于履行主要义务，故工行开平支行作为守约方依法享有法定解除权。据此，法院应当支持工行开平支行行使约定与法定解除权解除合同，判令违约方邓炎金承担偿还全部贷款本息的违约责任。二、一审法院认为工行开平支行与邓炎金就继续履行涉案合同达成一致意见，系认定事实错误，适用法律不当。工行开平支行确实曾与邓炎金就《调解协议》的条款进行磋商，但由于碧桂园公司就处置抵押物和履行保证责任的先后无法达成一致意见，导致案件调解失败，一审法院由此认为工行开平支行谅解邓炎金的违约行为和同意继续按涉案借款合同履行，有违证据规定第六十七条及《民事诉讼法解释》第一百零七条的规定，且一审中工行开平支行也请求解除合同，邓炎金承担违约责任。三、一审认为碧桂园公司对邓炎金上述债务承担不可撤销的连带保证责任正确。邓炎金辩称，没意见。碧桂园公司辩称，一、工行开平支行申请解除借款合同的条件已失效，工行开平支行接受了邓炎金在起诉后对借款的偿还，视为双方同意继续履行原合同。二、涉案不动产已办理房地产权证及他项权证，根据碧桂园公司与工行开平支行的协议，碧桂园公司已不需承担连带保证责任。工行开平支行向一审法院起诉请求：1.判令解除工行开平支行与邓炎金签订的编号Ａ：2017年开住自第1231号《个人购房借款／担保合同》，合同总金额为36万元，判令邓炎金立即向工行开平支行偿还贷款本息329472.55元。其中：本金326375.17元、利息3097.38元（利息暂计至2020年4月1日，自2020年4月2日起至贷款实际还清日止的利息按编号Ａ：2017年开住自第1231号《个人购房借款／担保合同》约定利率标准计算）；2.判令邓炎金对其上述债务承担抵押担保责任，工行开平支行对坐落于开平市房屋的贷款抵押物处置所得款项享有优先受偿权；3.碧桂园公司对邓炎金上述债务承担连带担保责任；4.本案一审全部诉讼费用由邓炎金、碧桂园公司承担。一审法院判决：驳回中国工商银行股份有限公司开平支行的全部诉讼请求。一审案件受理费6700元、保全费2320元，合计9020元，由工行开平支行负担。二审期间，工行开平支行提交了《不动产登记证明》，拟证明涉案不动产已办理抵押登记。经质证，邓炎金对该证据无意见；碧桂园公司对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。邓炎金、碧桂园公司均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对工行开平支行的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案借款合同应否解除？邓炎金与工行开平支行签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，工行开平支行依约向邓炎金发放了借款，邓炎金虽然在履行借款合同过程中出现3个月未按合同约定足额偿还贷款本息的行为，违反涉案借款合同第十四条的约定，构成违约，但邓炎金不仅在工行开平支行一审起诉后至一审庭审前偿还了已到期的借款本息，还于一审调解过程中按工行开平支行的要求预存了还款保证金，并且在此后继续依照涉案借款合同的约定按时偿还到期的借款本息，而工行开平支行也在邓炎金配合提交相关资料后于二审期间办妥涉案不动产的抵押登记手续，可见邓炎金的违约行为显著轻微，不属于根本性违约，不影响守约方合同目的实现，双方合同具备继续履行的基础和条件，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第47条“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持”的规定，工行开平支行请求解除涉案借款合同，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回工行开平支行的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，工行开平支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由中国工商银行股份有限公司开平支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 柯小梅审 判 员 甄锦源二〇二一年五月二十一日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执199号申请执行人：刘春梅，女性,1969年3月13日生，汉族，住榆林市榆阳区。被执行人:府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人王凯，任该公司董事长。申请执行人刘春梅与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘春梅申请，于2021年2月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初2649号民事调解书。申请执行标的：749850元及利息。在执行过程中，支付申请执行人1.5万元，剩余借款本金及利息按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执199号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月二十九日书记员  刘 磊
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执182号申请执行人：王树盛，男性，1957年12月26出生，汉族，住榆林市。被执行人：府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人：王凯，任该公司董事长。申请执行人王树盛与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年2月1日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初3537号民事判决书。申请执行标的：122.865万元及利息。在执行过程中，按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，支付1.5万元，剩余借款本金按府谷县恒源煤焦电化有限公司系列案件分配计划参与分配，利息待本金偿还完毕后再行协商。本院认为，申请执行人王树盛以与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司达成和解协议，系其真实意思表示不违反相关法律的规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2021）陕0822执182号的案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请人恢复期间自执行和解协议约定履行期间的最后一天计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年五月三十一日书记员  刘飞龙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10773号上诉人（一审被告）：朱玉德，男，1975年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（一审原告）：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。上诉人朱玉德因与被上诉人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶嘉璘独任审理，于2021年5月26日公开进行了审理，现已受理终结。本院认为，本院审理过程中，上诉人朱玉德经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人朱玉德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱玉德负担。本裁定为终审裁定。审判员  叶嘉璘二〇二一年五月二十六日书记员  罗 钰书记员  邱明凤
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初1492号原告：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶市广信区凤凰西大道167号，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：董毅，该公司行长。委托诉讼代理人：杨钢，该公司员工。委托诉讼代理人：朱冠儒，该公司员工。被告：兰启德，男，1963年8月27日生，畲族，住江西省上饶市广信区。被告：杨国珍，女，1972年11月6日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：兰剑，男，1987年4月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：兰铭，男，1986年2月4日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶中银富登村镇银行有限公司与被告兰启德、杨国珍、兰剑、兰铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告上饶中银富登村镇银行有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，上饶中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶中银富登村镇银行有限公司撤诉。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告上饶中银富登村镇银行有限公司负担。审 判 员  曹 佳二〇二一年五月七日代书记员  刘柏麟
浙江省诸暨市人民法院   民事判决书   （2021）浙0681民初5683号     原告：绍兴金昇针织机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道60号一楼105。       法定代表人：茅木泉，系公司执行董事。       委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。       被告：张坤，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。       原告绍兴金昇针织机械制造有限公司与被告张坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法裁定对被告所有的价值55000元财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用小额诉讼程序，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴金昇针织机械制造有限公司的委托诉讼代理人许淇凯到庭参加诉讼。被告张坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款28500元，并支付该款自2017年9月5日起至款项实际付清之日止按月利率2％计算的违约金（暂计至2021年4月5日为24510元，货款及违约金53010元）。庭审中，原告变更利息的诉请为自2017年9月5日起至2020年8月19日止按月利率2％计算、自2020年8月20日起至款还清之日止按LPR四倍计算的违约金。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告购买绣花机2台，合计货款为200000元。2018年3月6日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款88500元。后被告仅支付60000元，剩余至今未付。       被告张坤未作答辩，亦未提交证据。       本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款28500元，由原告提交的证据及陈述为证，被告理应承担支付货款并赔偿逾期利息的的民事法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：       被告张坤应支付原告绍兴金昇针织机械制造有限公司货款28500元，并支付该款自2017年9月5日起至2020年8月19日止按月利率2％计算、自2020年8月20日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费513元，减半收取计256.50元，财产保全费570元，合计826.50元，由被告张坤负担。       本判决为终审判决。       审判员马程琳    二〇二一年五月十九日     书记员何姬媛
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执97号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地南靖县山城镇中山北路3幢，统一社会信用代码：91350627676511695X。法定代表人：许育霖，行长。委托代理人：肖美能。被执行人：杨跃勋，男，1962年12月11日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：吴宝良，女，1972年11月12日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行于2021年01月11日以本院在2020年9月18日作出的（2020）闽0627民初1764号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨跃勋、吴宝良归还借款人民币50436.99元及利息。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行和被执行人杨跃勋、吴宝良金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人杨跃勋、吴宝良发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人杨跃勋、吴宝良未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人杨跃勋、吴宝良发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨跃勋、吴宝良的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，除了被执行人吴宝良在银行的存款4489.19元已被本院扣划外，未发现被执行人杨跃勋、吴宝良有其他可供执行的财产。本院将被执行人杨跃勋、吴宝良的财产状况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行尚有借款人民币47134.80元及迟延履行利息未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年五月二十八日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执476号之二申请执行人：袁小利，女性,1975年8月19日生，汉族，住府谷县。被执行人：韩美荣，女性,1969年1月20日生，汉族，住府谷县。被执行人：岳建云，女性,1974年1月2日生,汉族。在执行申请执行人袁小利与被执行人岳建云、韩美荣民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人袁小利申请，于2021年03月01日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初281号民事判决书。申请执行标的：7万元。执行过程中，双方当事人经协商于2021年05月31日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人袁小利向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人袁小利已与被执行人岳建云、韩美荣达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执476号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年五月三十一日书记员  杨 强
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1211号原告:甘肃信茂建筑装饰工程有限公司，住所地：甘肃省临夏州永靖县古城新区福门城市广场1号楼906室。统一社会信用代码：916229233321279997。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，系该公司员工。被告：高某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。原告甘肃信茂建筑装饰工程有限公司诉被告高某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，原告甘肃信茂建筑装饰工程有限公司于2021年5月21日，因双方已达成和解协议，故向本院申请撤诉。本院认为，原告甘肃信茂建筑装饰工程有限公司提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃信茂建筑装饰工程有限公司撤回对被告高某的起诉。案件受理费162.5元，由原告甘肃信茂建筑装饰工程有限公司负担。审判员 刘学文二〇二一年五月二十四日书记员 张佳玲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0303民初1413号原告：郭帅，男，1984年4月9日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：吴明龙，男，1995年7月4日生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告郭帅与被告吴明龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭帅到庭参加诉讼。被告吴明龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭帅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款73100元；2、被告偿还原告欠款利息23346元(按日利率万分之1.75计算)。事实与理由：欠款人于2015年6月-2015年12月共欠款73100元，多次索要共还款3000元，2019年10月24日最后还款600元后失联。被告吴明龙未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告欠原告舞台设备租赁费，被告于2015年6月2日、2015年12月28日出具欠条两份，分别写明“今欠郭帅36550元，叁萬陆仟伍佰伍拾圆。6月20号结清”、“今欠郭帅人民币36500元，大写：三萬陆仟伍佰元整。2016年年前结清”。后被告陆续偿还原告欠款3600元，剩余款项被告至今未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告明确利息23346元计算标准为以69450元为基数，自2016年5月1日起至2020年11月20日止，按日利率0.175‰计算。以上事实有原告提交的欠条两份、支付宝转账截图一份等证据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告提交的证据及当庭陈述可以证实被告拖欠原告的设备租赁费共计73050元的事实，扣除被告已经支付的3600元，被告还应偿还原告租赁费欠款69450元。关于违约利息双方并无约定，综合涉案款项的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定按照年利率6%予以计算，经计算金额为18983元（以69450元为基数，自2016年5月1日起至2020年11月20日止）。综上，对原告主张的欠款及违约利息超出部分，本院不予支持。被告吴明龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭帅欠款69450元；二、被告吴明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭帅利息18983元；三、驳回原告郭帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由原告郭帅负担124元，被告吴明龙负担2012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  盛业军人民陪审员  鞠伟红二〇二一年五月三十一日书 记 员  郭雪莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢141号之三申请人：李万海，男，1963年11月12日，身份证号230261196311120056，住杜蒙县泰康镇被执行人：宋明丽，女，汉族，1973年02月23日生，居民身份证号码230226197302230020，住杜蒙县泰康镇南湖九郡21号楼4单元302室。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋明丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋明丽在中国农业银行6228481598103108975账户内存款人民币44549.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年五月二十六日书记员赵明月
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1820号党某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年五月二十六日
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1603执456号申请执行人：崔清泉,男性,1980年7月15日出生,住滨州市；。被执行人：贾琳琳，女性,1986年2月4日生，汉族，住滨州市。本院在执行崔清泉与贾琳琳民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张廷勇审判员  姜 辉审判员  边清新二〇二一年五月二十七日书记员  贾文杰
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1388号        原告：熊风金，女，1975年3月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，暂住地浙江省杭州市钱塘区。                被告：胡娟，女，1992年8月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。                原告熊风金与被告胡娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊风金到庭参加诉讼。被告胡娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告熊风金向本院提出诉讼请求：判令被告支付款项22440元及利息（自2020年2月8日起，按每月0.8％的标准计算至款项付清之日止）。                本院经审理认定事实如下：                被告因向原告购买口罩，支付货款22440元。原告于2020年2月1日，将口罩发货至被告指定地址。2020年2月7日，双方沟通确定原告先将货款退还被告，被告再将口罩返还原告。原告于当天向被告转账4440元，于次日向被告转账18000元。但被告并未依约将口罩返还原告。原告于2020年2月19日联系被告，要求其将口罩退回或者支付货款。截至目前，被告未返还口罩也未支付货款。                本院认为：原告提交的证据可以证明其向被告交付了金额为22400元的口罩。经双方协商，原告将货款返还被告，被告应将口罩返还原告。但被告并未依约返还口罩，故应将该口罩对应的货款支付给原告。原告现要求被告支付货款22440元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院确定自原告要求被告再次支付货款时即2020年2月19日起算，标准按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15％计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告胡娟于本判决生效之日起十日内支付原告熊风金货款22440元；                二、被告胡娟于本判决生效之日起十日内支付原告熊风金利息1091.64元（暂算至2021年4月16日，之后以22440元的未付部分为基数，按年利率4.15％计算至款项付清之日止）；                三、驳回原告熊风金的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费181元，由被告胡娟负担。原告熊风金自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告胡娟于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                本判决为终审判决。                    审判员申宁    二○二一年五月十八日            书记员江亮珍
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1745号之三发往银行：中国工商银行事由：刘正辉与刘灯宇民间借贷纠纷一案中,关于刘灯宇在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：刘灯宇银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年五月十日书记员  缪国辉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执646号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌路103号。主要负责人侯庆谨，行长。委托诉讼代理人潘学华，男，该行员工，住聊城市东昌府区。被执行人：王公磊，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，原住聊城市东昌府区。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被执行人王公磊银行卡纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）鲁1502民初88号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月27日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未依法报告财产、未履行义务。本院对被执行人王公磊名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等依法进行了查询。轮候查封了王公磊名下的汽车一辆，该车辆下落不明暂无法处置。没有发现被执行人王公磊名下有银行存款、房产等可供执行的财产。执行过程中到被执行人王公磊户籍地调查，查无此人。没有发现可供执行财产。本院已将被执行人王公磊纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务18132.56元，已执行0元。因被执行人确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  毛英民审判员  赵晓晨二〇二一年五月二十日书记员  杜 军
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1078号之一申请执行人：吕翠花，女，1961年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：吴冬兰，女，1966年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行吕翠花与吴冬兰民间借贷纠纷一案中，以（2021）赣1103民初30号之一民事裁定书冻结了被执行人吴冬兰的银行账户。现因双方当事人达成和解协议，对被执行人吴冬兰在中国银行账户19×××94ＣＮＹＯ予以解除冻结，支取用于偿还申请人吕翠花的欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的第二十八条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吴冬兰在中国银行的账户19×××94ＣＮＹＯ的冻结。本裁定立即执行。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  余招树二〇二一年五月二十五日书记员  阮少霞
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0103民初4091号原告（反诉被告）：张钦文，男，1959年9月27日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建强，山东睿扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：济南大正出租汽车有限责任公司，住所地济南市市中区腊山北路20-4号。法定代表人：刘新，经理。委托诉讼代理人：荣世海，山东荣寰律师事务所律师。原告张钦文与被告济南大正出租汽车有限责任公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年5月18日，被告济南大正出租汽车有限责任公司对原告张钦文提出反诉。2021年5月25日，原告张钦文向本院提出撤诉申请，反诉原告济南大正出租汽车有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告张钦文与反诉原告济南大正出租汽车有限责任公司在诉讼期间向本院申请撤诉，均是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九规定，裁定如下：一、准予张钦文撤诉。二、准予济南大正出租汽车有限责任公司撤回反诉。案件受理费11800元减半收取5900元，由原告张钦文负担；反诉案件受理费22182元减半收取11091元，由反诉原告济南大正出租汽车有限责任公司负担。审判员  张来安二〇二一年五月二十五日书记员  谢京醒
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执498号之八申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：邢浍龙,男,1960年12月12日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：靳春英,女,1962年1月27日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：马建强,男,1960年4月22日出生,汉族,出生于山西省。被执行人：张玉枝,女,1961年3月1日出生,汉族,出生于山西省。本院在执行山西侯马农村商业银行股份有限公司与邢浍龙、靳春英、马建强、张玉枝一案中，依据已经发生法律效力的（2021）晋临侯证执字第050号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金390万元，利息55224元，执行费48544元，但被执行人邢浍龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢浍龙在中国农业银行账户内存款人民币3997176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月十九日书记员  于慧珍
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0321财保438号申请人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：邓丛丛，山东博约律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旺，山东博约律师事务所律师。被申请人：吴士刚，男，1984年6月8日出生，汉族，住桓台县。被申请人：张力力，女，1986年5月8日出生，汉族，住桓台县。申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人吴士刚、张力力名下坐落于桓台县房产【产权证号：鲁（2018）桓台县不动产权第0××7号）保全金额372018.67元】。申请人以本行资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴士刚、张力力名下坐落于桓台县房产【产权证号：鲁（2018）桓台县不动产权第0××7号）保全金额372018.67元】。案件申请费2380元，由申请人山东桓台农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王少贵二〇二一年五月十八日书记员  于 雪
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0703执296号申请执行人：钟垂洪，男，1969年6月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被执行人：余登华，男，1982年8月16日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市鄱阳县。本院在执行申请人钟垂洪与被执行人余登华买卖合同纠纷一案中，2021年1月22日，经本院调解双方当事人达成长期执行和解协议，现申请人钟垂洪自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0703民初2586号民事判决书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  钟骏荣审 判 员  卢 洪二〇二一年五月二十四日法官 助理  邱全乐代理书记员  赖庆坊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11558号上诉人（原审原告）：范萍，女，1968年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林援及，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市广播电视台，住所地广东省广州市越秀区环市中路231号。法定代表人：崔颂东，台长。委托诉讼代理人：赵宏彬，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚琼，广州金鹏律师事务所律师。上诉人范萍因与被上诉人广州市广播电视台（以下简称广州电视台）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初41944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案受理后，作为最高人民法院指定的民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院法〔2020〕10号《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及最高人民法院法〔2020〕11号《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由康玉衡法官独任审理本案。上诉人范萍及其委托诉讼代理人林援及，被上诉人广州电视台的委托诉讼代理人赵宏彬、王亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范萍向一审法院起诉请求：1.广州电视台为范萍办理退休手续。2.广州电视台赔偿因拖欠造成的2018年至今的退休金损失116000元。3.广州电视台承担本案诉讼费用。一审法院判决如下：驳回范萍全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由范萍负担。判后，范萍不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决。2.判令广州电视台为范萍办理退休手续。上诉主要理由：双方于2000年8月1日至2018年8月13日存在劳动关系，在范萍到达法定退休年龄时，广州电视台拒绝为范萍办理退休手续，请二审法院支持范萍的上诉请求。广州电视台答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判或驳回上诉。一、依据广州市中级人民法院（2019）粤01民终18689号民事判决书认定的事实显示，范萍退休年龄为55周岁，其尚未达到退休年龄，且双方于2018年8月13日已终止劳动关系，广州电视台不再是范萍的用人单位，无义务也无法为范萍办理退休手续，范萍的上诉请求无任何事实及法律依据。2000年8月1日至2018年8月13日期间双方存在劳动关系，广州电视台一直依法为范萍缴纳社会保险，登记身份为“工人”。2018年7月27日，广州电视台向范萍发出《通知》，告知其将于2018年8月13日达到法定退休年龄，从2018年9月起，将纳入退休人员管理。但范萍认为其岗位为管理岗，应55周岁退休，拒绝办理退休手续。广州电视台已向范萍支付经济赔偿金，且范萍尚未达到法定退休年龄。二、范萍要求广州电视台为其办理退休手续的请求不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围，恳请法院驳回范萍的起诉。依据我国《民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条等规定，范萍要求广州电视台为其办理退休手续属于办理退休手续事宜所引发的争议。办理退休手续一般包括退休的办理、审批、退休养老金的核定等问题，上述退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的。办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，带有社会管理性质，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，非人民法院民事案件的受理范围。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：广州电视台是否应为范萍办理退休手续。已生效的（2019）粤01民终18689号《民事判决书》已认定范萍的工作岗位属管理岗位，退休年龄为55周岁，并认定广州电视台终止与范萍的劳动关系属于违法解除，故范萍的退休年龄应按上述生效判决所认定的55周岁计算。范萍于1968年8月13日出生，现尚未满55周岁，且上述生效判决已认定范萍与广州电视台的劳动关系已经于2018年8月13日终止。故现范萍要求广州电视台为其办理退休手续没有依据，本院不予支持。综上所述，范萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范萍负担。本判决为终审判决。审判员  康玉衡二〇二一年五月二十四日书记员  曾凡峰李书琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7761号上诉人（原审被告）：曾琼瑶，女，1980年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：韩鹏宇，职务：行长。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。上诉人曾琼瑶因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初19067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾琼瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾琼瑶撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费548元，减半收取274元，由上诉人曾琼瑶负担。本裁定为终审裁定。审判员 吴 湛二〇二一年五月二十五日书记员 陆艳婷吴云燕
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初1135号原告：福建环闽工程造价咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路466-3号大自然文化创意园6号楼4层。法定代表人：王诗端，董事长。委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师。被告：福建省鑫通通信技术开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市中路40号3栋二层。法定代表人：杨洪勇，执行董事。委托诉讼代理人：姜连生，福建万天律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖彩园，福建万天律师事务所律师。原告福建环闽工程造价咨询有限公司（以下简称环闽造价公司）与被告福建省鑫通通信技术开发有限公司（以下简称鑫通通信公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。环闽造价公司向本院提出诉讼请求：鑫通通信公司向环闽造价公司支付投标保证金12万元，并从起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至归还全部本金之日止。事实和理由：2019年2月19日，环闽造价公司接受建设单位福建省烟草公司南平市公司（以下简称南平烟草公司）的委托，共同实施其“计算机机房建设工程项目”的招标投标事务。根据招标方及代理机构共同发布的《标准施工招标文件》第2章“投标须知”第18.1/18.2条规定，项目的投标保证金为12万元，作为本项目投标的担保。因鑫通通信公司在2019年3月10日向环闽造价公司申报提交《投标文件》时，其网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号与另一招标单位福建省诚诺建设工程有限公司（以下简称诚诺建设公司）于2019年3月11日所申报提交的《投标文件》一致，依法应当罚没该保证金，但鑫通通信公司未及时支付该保证金。虽经环闽造价公司多次催讨，并于2021年2月24日通过书面方式正式发出《关于要求罚付投标保证金的函》要求鑫通通信公司履行义务，但鑫通通信公司拒绝支付该保证金，严重损害了环闽造价公司的利益。环闽造价公司认为，鑫通通信公司的行为已构成违约，特提起诉讼。本院经审查认为，涉案“福建省烟草公司南平市公司计算机机房建设项目（重新招标）”的招标人为南平烟草公司，招标代理机构为环闽造价公司，投标保证金为12万元，投标人可以通过现金、银行保函、工程担保公司出具的担保保函、保险公司出具的投标保证保险、福建省建筑业龙头企业年度投标保证金、年度投标保证金等形式提交投标保证金。鑫通通信公司参加前述项目的投标，并提交了由天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称天安财险公司）出具的投保人为鑫通通信公司、保险人为天安财险公司、被保险人（受益人）为南平烟草公司的投标保证保险凭证。招标文件中的投标须知第18.3条规定：“投标人存在下列情形之一的，其投标保证金将不予退还：……（3）投标人的投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情形之一；……”第20.6款规定：“投标人的投标文件存在下列情形，视为投标文件雷同：（1）不同投标人的电子投标文件上传计算机的网卡MAC地址、CPU序列号和硬盘序列号等硬件信息均相同的，开标现场上传电子投标文件的除外。”涉案项目的《中标结果公示》载明，鑫通通信公司与诚诺建设公司的网卡MAC地址、CPU序列号和硬盘序列号一致，视为投标文件雷同，故根据前述投标须知规定，鑫通通信公司提交的投标保证金12万元应不予退还。因鑫通通信公司是以天安财险公司出具的投标保证保险方式，而非现金方式支付的投标保证金，故招标人、被保险人（受益人）南平烟草公司仅能依据投标保证保险合同约定，主张天安财险公司支付保险金，不应向鑫通通信公司主张权利。据此，鑫通通信公司不是本案适格被告。而环闽造价公司既不是招标人，也不是被保险人及受益人，仅是招标代理机构，其对于本案投标保证金12万元不具有直接利害关系，不具有诉的利益，亦不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建环闽工程造价咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 徐华强二〇二一年五月三十一日法官助理 张玉萍书 记 员 陈 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初21509号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴研，上海森岳律师事务所律师。被告：董国祥，男，1969年9月6日出生，汉族，住河北省承德市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告董国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告董国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告董国祥归还原告借款本金117,144.87元，支付原告逾期利息4,128.48元(上述利息暂计算到2021年4月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，被告董国祥与原告签订《个人汽车贷款合同》及附件一份，约定被告董国祥向原告贷款124,000元，用于购买南安元泽汽车有限公司经销的乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2020年7月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮933个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2020年5月20日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告董国祥自2020年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告董国祥构成违约，截止至2021年4月6日，被告董国祥尚欠原告贷款本金117,144.87元，逾期利息4,128.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2020年6月，原告与被告通过电子签章形式签订《个人汽车贷款合同》及附件。原告提交签约时被告的人脸识别图像及实名认证日志记载了公安部门对照片比对结果为同一人。2021年3月23日由深圳法大大网络技术有限公司出具数字证书报告，证明本案涉诉《个人汽车贷款合同》及附件数字证书信息、时间戳时间及数据电文未被篡改。报告通过管理系统及相关技术对数据电文中的数字证书、时间戳等所涉及的各项信息、数据等进行了即时的跟踪与留存，同时也对上述信息、数据进行了全面、详细的验证与核对，并将相关数据信息进行了汇集。报告验证核对文件包含《电子合同签约声明》、《个人汽车贷款合同》、《个人汽车贷款借款申请书》等文件。被告签署的《电子合同签约声明》载明，借款人已完整审阅贷款合同及其他贷款文件，尤其是合同诉讼管辖、文书送达特别约定等条款已获得贷款人的特别提示，同意以电子方式签署《个人汽车贷款合同》及其他贷款文件并愿意承担相应的法律责任。《个人汽车贷款合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告董国祥在签字表中注明的居住地址为河北省承德市步古沟镇下城子村下土城子42号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2021年5月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金117,144.87元、逾期利息5,485.84元。本院认为，当事人各方之间通过电子签章签订的《个人汽车贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董国祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告董国祥支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。合同签订于2020年6月，原告主张逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%已超过合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整逾期利率为合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍即15.40%计算。故被告应支付原告截止至2021年5月15日本金117,144.87元、逾期利息4,273.24元(按年利率15.40%计算)。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董国祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金117,144.87元，支付至2021年5月15日止的逾期利息4,273.24元，并以上述本金为基数按合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2021年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,728.36元，减半收取计1,364.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红书记员  李后蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终862号上诉人（原审被告）：张小斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：邓赞余，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省新化县。上诉人张小斌因与被上诉人邓赞余买卖合同纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张小斌以已与被上诉人邓赞余达成和解协议为由，于2021年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张小斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张小斌撤回上诉。二审案件受理费264元，减半收取132元，由张小斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年五月二十八日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书                                                                           （2021）青0223民初446号原告：李善才，男，1965年1月19日出生，汉族，住青海省海东市，粮农。        被告：吕多日结，男，1975年3月9日出生，土族，住青海省海东市，粮农。        原告李善才与被告吕多日结民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善才到庭参加诉讼，被告吕多日结因下落不明，本院经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，现公告期限已届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。        原告李善才向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款20000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：我和被告以前认识。2020年3月，被告让我介绍几个人到他的工地务工。我找了李有森等几个人给被告，这几个人去了先去了被告朋友的工地干活。2020年4月30日，被告给我打电话让我去他的工地上班，我到乐都县城后，被告说他要去追要以前挣的12万元钱，但得请付款方吃饭，他没有钱，向我借10000元钱，我和被告回家取钱，在家里将我10000元钱借给了被告，因那天我家里有我的亲戚来加工土豆种子，回家取钱和给钱的时候有五六个人在场。当时我也说了是借给被告的钱。因被告说很快就能偿还借款，就没有让他出具借条。后来被告对我说，他只要到了60000元，借我的10000元暂时偿还不了。2020年5月22日，被告以马上要去他自己的工地干活，要给我们买保险、购买装载机为由，再次向我借款10000元，我回家拿银行卡，因身份证在工地没能取到，第二天也就是5月23日我与李有森去平安县一家农商银行取了10000元借给被告，被告还请我们吃了饭。李有森也看到了我把钱给了被告，也清楚是借款。被告承诺一月后等工地发放伙食费后偿还，也就未出具借条。到期后被告没有偿还，经多次催要，被告直接不接电话。        被告吕多日结未作答辩。        针对本案原、被告之间是否存在借贷关系、借款事实是否真实存在的问题，证人王德红、王得均出庭作证，证明2020年4月30日，原告带被告到原告家中，将10000元钱借给被告，当时被告承诺很快就会偿还借款的事实。证人李有森出庭作证，证明2020年5月23日，被告以给原告等到其工地务工的人员购买保险、购买装载机无钱为由向原告借款，原告在平安农商银行取款10000元给被告，被告承诺最多十天或者半个月偿还原告借款的事实。上述证言结合原告当庭陈述，相互印证，能够证明被告于2020年4月30日、5月23日份两次向原告借款共计20000元的事实，对上述证言的证明效力予以确认。        本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告向原告借款20000元的事实清楚，被告应按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求应予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见，应视为对答辩、举证、质证等权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        被告吕多日结于判决书生效之日起30日内偿还原告李善才借款20000元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，公告费600元由被告负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。        审 判 长    花生盛人民陪审员   李成英人民陪审员   仲福年二〇二一年五月十日法官助理 马晓凡书记员张琳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执75号被执行人：王森林本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王森林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王森林在中国建设银行6217××××08658321_156_1账户内存款人民币31800.00元。本裁定立即执行。审判员田光宇二〇二一年五月二十日书记员王建斌
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘1022民初1261号原告：姚正剑，男，汉族，1957年2月18日出生，甘肃省环县人。被告：苏刚，男，汉族，1981年1月23日出生,甘肃省环县人。被告：李小燕，女，汉族，1983年8月15日出生，甘肃省环县人。原告姚正剑与被告苏刚、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚正剑向本院提出诉讼请求：1.判由二被告共同偿还原告借款20000元及利息7440元（按月利率1.2%自2018年8月1日计算至2021年3月1日共31月），共计27440元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，被告苏刚、李小燕夫妇在车道镇农贸市场经营装潢门市，因资金紧张，共同向原告借现金20000元，约定月利率3%，并向原告出具借条一张。2018年，被告苏刚为原告装修房子以工钱抵顶了2018年7月27日之前的利息，二被告向原告重新书写了借据。后原告多次向二被告催要借款本息未果。自2018年8月1日至2021年3月1日，按月利率1.2%计算利息为7440元。被告苏刚辩称，原告所述借款时间、利息约定均属实，未约定还款期限。对本案的借款本金20000元及另案的借款本金30000元，共计50000元，其向原告清偿了利息，具体为：2015年12月支付4500元；2016年2月、5月、7月17日、9月、11月分别支付3000元、3000元、2000元、2000元、3000元；2018年10月16日，其向原告转款400元；2019年5月2日，其妻子李小燕向原告转款5000元；2020年4月12日、5月28日，其向原告转款1000元、1500元；另外，以其为原告装修宾馆的劳务费抵顶16560元（其中2018年为原告的宾馆安装13间客房门和电锁工费2300元、13间客房家具工费2600元、13间客房窗帘材料费3380元、7间客房浴帘材料和工费630元、发泡胶两箱450元、木工板一张150元、PVC板十七张450元及门线条、胶、石膏板、装卫生间共600元、2019年农历7月装客房卫生间6000元）。因其现残疾，经济能力有限，故对其已归还的上述款项及其为原告装修的费用应用于扣除其欠原告的借款本金。被告李小燕辩称，与被告苏刚意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份证复印件各一份、借条一份，当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月底，被告苏刚、李小燕夫妇因资金紧张，共同向原告姚正剑借款20000元，约定月利率3%，未约定还款期限。被告苏刚就案涉借款本金20000元及另案借款本金30000元，共计50000元，向原告姚正剑清偿利息，具体为：2015年12月支付4500元；2016年2月、5月、7月17日、9月、11月分别支付3000元、3000元、2000元、2000元、3000元；2018年10月16日，被告苏刚向原告姚正剑转款400元；2019年5月2日，被告苏刚妻子李小燕向原告姚正剑转款5000元；2020年4月12日、5月28日，被告苏刚向原告姚正剑分别转款1000元、1500元；另外，被告苏刚以其为原告姚正剑装修宾馆的劳务费及材料费抵顶16560元。自2020年5月28日以后，被告苏刚、李小燕再未向原告姚正剑还款。本院认为，原告姚正剑与被告苏刚、李小燕之间借贷关系明确，被告苏刚、李小燕应按约定向原告姚正剑归还借款本息。但庭审结束后，原告姚正剑放弃要求被告苏刚、李小燕支付未清偿利息的请求，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。关于被告苏刚要求对其已清偿的利息及其为原告姚正剑装修的费用应用于扣除借款本金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日公布）第三十一条第二款“2019年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月20日的利息部分的，人民法院应予支持；”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日印发）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告明确约定借款月利率为3%，未超过年利率36%，且2020年5月28日前，被告苏刚向原告姚正剑清偿的利息未超过年利率24%，故被告苏刚的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告姚正剑要求被告苏刚、李小燕归还借款本金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条之规定，判决如下：由被告苏刚、李小燕于本判决生效后三十日内向原告姚正剑归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告苏刚、李小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李丽丽二〇二一年五月二十八日书记员  贾雁雁
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执444号申请执行人：郑子花，女，汉族，1968年11月19日出生，住上饶市广信区。被执行人：江苏明大中恒建筑安装工程有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼1206室，统一社会信用代码9132091314029184XA。法定代表人：丁科铭，该公司董事长。被执行人：姜志苹，男，汉族，1961年9月9日出生，住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区。郑子花申请姜志苹等建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1121民初559号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑子花与被执行人姜志苹、江苏明大中恒建筑安装工程有限公司达成长期执行和解协议，经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1104执444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年五月二十五日书记员  洪燕燕
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执295号之一申请执行人吕荣贵，男，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。被执行人朱卫军，男，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。吕荣贵依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2020）赣1123民初3277号民事判决书于2021年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人朱卫军发出了执行通知，被执行人朱卫军未履行生效法律文书所确定的义务。在执行吕荣贵与朱卫军买卖合同纠纷一案过程中，本院向被执行人朱卫军发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向银行、不动产登记中心、房管局、车管所、工商行政管理局、住房公积金管理中心、证券、微信、支付宝查询，发现被执行人朱卫军有一辆车牌号为浙Ａ×××××五菱牌小型面包车及一辆车牌号为赣Ｅ×××××东风牌小型普通客车、微信存款1892.21元。本院依法对车牌号为赣Ｅ×××××东风牌小型普通客车进行查封，但因该车已注销而未查封成功；对被执行人朱卫军的微信存款进行了冻结、扣划，扣除执行费外已全部发放给了申请执行人吕荣贵。2021年3月18日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单定。本案申请执行标的10万元，已执行到位492.21元，未执行99507.79元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况及征询申请执行人对该案以终结本次执行程序方式结案的意见，申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二一年五月十三日书记员  洪 欢
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执1537号辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇寿安村民委员会、鞍山市自来水管道工程有限公司：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇寿安村民委员会与鞍山市自来水管道工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇寿安村民委员会向本院申请执行的（2020）辽0381民初3452号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年五月二十八日书记员  朱思奇
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执795号申请执行人黄清斌，男，1970年7月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人付德军，男，1977年10月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人黄清斌与被执行人付德军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初665号民事判决书于2021年2月18日向本院申请执行。本院于2021年2月18日立案执行，2021年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，2021年4月6日将被执行人付德军限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，但被执行人付德军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人付德军的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，发现被执行人名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结，未发现被执行人付德军名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行7.08万元，截至2021年5月28日已执行0元，未执行7.08万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人至今亦未向本院提供，本院于2021年5月26日短信约谈申请执行人黄清斌，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年五月二十八日书记员  彭小华
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104财保25号申请人：福建鼎日实业有限公司，住所地连江县琯头镇冠海码头。法定代表人：陈银斯，总经理。委托代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。委托代理人：张轼，湖南湘楚律师事务所律师。被申请人：福建鼎企建筑材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进村光桥143号A区7-403A室。法定代表人：毛忠英，执行董事兼总经理。申请人福建鼎日实业有限公司因与被申请人福建鼎企建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，向福州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行帐户（户名：福建鼎企建筑材料有限公司，开户名：中国建设银行股份有限公司福州金山支行，账号：×××19）,冻结价值以700000元为限。福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的申请提交本院。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司福建分公司财产保全责任保险保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2135××××××0101；保险金额：700000元）。经审查，本院认为，申请人福建鼎日实业有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人福建鼎企建筑材料有限公司的银行存款人民币700000元（户名：福建鼎企建筑材料有限公司，开户名：中国建设银行股份有限公司福州金山支行，账号：×××19）。案件申请费4020元，由申请人福建鼎日实业有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智勇二〇二一年五月二十一日书记员  陈 晓
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终92号上诉人（原审被告）：邹佳莉，女，1990年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：何为，男，1996年11月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人邹佳莉因与被上诉人何为财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：何为作为被侵权一方，本案的侵权行为地位于广东省江门市蓬江区，系在广东省江门市蓬江区，属于蓬江法院管辖范围，蓬江法院对本案具有管辖权。邹佳莉提出应将本案移送四川省渠县人民法院（以下简称渠县法院）的意见，不予采纳。蓬江法院据此驳回邹佳莉对本案管辖权提出的异议。邹佳莉上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至渠县法院管辖。事实理由：邹佳莉没有损害何为财产，一审法院裁定错误。本案应根据民事诉讼法二十一条的规定，由邹佳莉住所地人民法院管辖，请二审法院裁定将本案移送渠县法院管辖。本院经审查认为：何为以其租赁邹佳莉场地经营，邹佳莉违约强行要求何为限期搬迁，并拒不退还何为投资的酒店资产为由，起诉请求邹佳莉归还酒店资产19万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，涉案侵权行为发生在何为投资的江门市蓬江区，蓬江法院对本案有管辖权。另外，依照前述规定，邹佳莉住所地的渠县法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由蓬江法院立案受理，则不应再移送其他法院审理。蓬江法院裁定驳回邹佳莉的管辖权异议正确，本院予以维持。邹佳莉上诉请求将本案移送至渠县法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年五月十八日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民辖终92号上诉人（原审被告）：邹佳莉，女，1990年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审原告）：何为，男，1996年11月1日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人邹佳莉因与被上诉人何为财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初11624号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：何为作为被侵权一方，本案的侵权行为地位于广东省江门市蓬江区，系在广东省江门市蓬江区，属于蓬江法院管辖范围，蓬江法院对本案具有管辖权。邹佳莉提出应将本案移送四川省渠县人民法院（以下简称渠县法院）的意见，不予采纳。蓬江法院据此驳回邹佳莉对本案管辖权提出的异议。邹佳莉上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至渠县法院管辖。事实理由：邹佳莉没有损害何为财产，一审法院裁定错误。本案应根据民事诉讼法二十一条的规定，由邹佳莉住所地人民法院管辖，请二审法院裁定将本案移送渠县法院管辖。本院经审查认为：何为以其租赁邹佳莉场地经营，邹佳莉违约强行要求何为限期搬迁，并拒不退还何为投资的酒店资产为由，起诉请求邹佳莉归还酒店资产19万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，涉案侵权行为发生在何为投资的江门市蓬江区，蓬江法院对本案有管辖权。另外，依照前述规定，邹佳莉住所地的渠县法院对本案虽也有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”的规定，本案既已由蓬江法院立案受理，则不应再移送其他法院审理。蓬江法院裁定驳回邹佳莉的管辖权异议正确，本院予以维持。邹佳莉上诉请求将本案移送至渠县法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王北审判员熊昌波审判员梁慧敏二〇二一年五月十八日法官助理周宗艳书记员区美珊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初767号原告湛江市永安物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城二横路2号东方豪庭1号商住楼一、二层物业管理用房。法定代表人庞国华，该公司总经理。委托代理人张偲翀，男，湛江市永安物业服务有限公司员工。被告李小桃，女，1992年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告湛江市永安物业服务有限公司诉被告李小桃物业服务合同一案中，原告于2021年5月7日以与被告李小桃已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市永安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费61.3元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨莹莹二〇二一年五月十八日书记员  黄嘉慧广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初767号原告湛江市永安物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区金城二横路2号东方豪庭1号商住楼一、二层物业管理用房。法定代表人庞国华，该公司总经理。委托代理人张偲翀，男，湛江市永安物业服务有限公司员工。被告李小桃，女，1992年6月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告湛江市永安物业服务有限公司诉被告李小桃物业服务合同一案中，原告于2021年5月7日以与被告李小桃已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告湛江市永安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费61.3元（已减半收取），由原告负担。审判员杨莹莹二〇二一年五月十八日书记员黄嘉慧
重庆市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝01刑终327号 原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 上诉人（原审被告人）危健，男，2002年6月29日出生，汉族，中专文化，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审，2021年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人危健犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年3月3日作出（2021）渝0106刑初132号刑事判决，以被告人危健犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。原审被告人危健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人危健，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人危健申请撤回上诉。 本院认为，上诉人危健自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十六条的规定，裁定如下： 准许上诉人危健撤回上诉。 重庆市沙坪坝区人民法院（2021）渝0106刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 伍 殊 审判员 陈其琨 审判员 代英勋 二〇二一年五月十三日 书记员 赵 红
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初7747号     原告：金欣荣，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。       被告：徐雪花，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住浙江省义乌市。       被告：夏训化，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。       原告金欣荣诉被告徐雪花、夏训化民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月30日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即向原告归还借款本金人民币45万元，并支付利息（以45万元本金为基数自2021年4月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2021年5月6日立案受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2021年5月31日对本案进行了公开开庭审理。原告金欣荣到庭参加诉讼；被告徐雪花、夏训化经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年8月29日，二被告向原告借款50万元。后被告归还部分借款本息。2021年2月6日，二被告向原告出具借条一份，确认借款金额45万元，借款期限2021年2月6日-2021年4月6日。借款到期，二被告未还本付息。       本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告徐雪花、夏训化于本判决生效之日起十五日内归还原告金欣荣借款本金人民币45万元并支付利息（自2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费4035元（已减半），由被告夏训化、徐雪花负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员丁国芳     二〇二一年五月三十一日     书记员郑佳卉
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2021）赣0725执34号申请执行人：梁辉，男，1988年6月28日生，汉族，大余县人，住江西省赣州市大余县。被执行人：陈国智，男，1979年5月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院执行的申请执行人梁辉与被执行人陈国智租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0725民初183号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期履行，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021）赣0725执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 军二〇二一年五月二十七日书记员 曾庆瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37883号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：福州洋洋喜汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇科技东路10号中青科研中心15层1503室。法定代表人：吴明。被告：：吴明，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈姜，女，1984年9月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告福州洋洋喜汽车服务有限公司（以下简称洋洋喜公司）、吴明、陈姜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，洋洋喜公司、吴明、陈姜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令洋洋喜公司、吴明连带偿还截至2020年11月4日的本金19999.29元、罚息237.85元、违约金200元、催款函费200元；2、判令洋洋喜公司、吴明连带支付自2020年11月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的150%贷款利率计算）；3、判令陈姜对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对洋洋喜公司所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由洋洋喜公司、吴明、陈姜连带承担。洋洋喜公司、吴明、陈姜未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，洋洋喜公司（作为借款人）、吴明（作为共同借款人）为购车与原告签署《贷款合同》，洋洋喜公司（抵押人）与原告签署《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3333.33元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，陈姜签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。洋洋喜公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，洋洋喜公司、吴明逾期还款。截至2020年11月4日，尚欠本金19999.29元、罚息237.85元、违约金200元、催款函费用200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费用的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。洋洋喜公司以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，陈姜作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就洋洋喜公司提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，承担连带清偿责任。洋洋喜公司、吴明、陈姜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月4日的贷款本金19999.29元、罚息237.85元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的150%贷款利率计算）；二、被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金200元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告福州洋洋喜汽车服务有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告陈姜就本判决第一项、第二项确定的被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告陈姜在承担连带给付责任后有权向被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告福州洋洋喜汽车服务有限公司、吴明、陈姜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员 孟 妍二〇二一年五月二十日书记员 赵欣玺
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初3547号     原告：季东梅，女，1979年7月4日出生，汉族，住瑞安市。       被告：张胜华，男，1979年9月18日出生，汉族，住瑞安市。       原告季东梅与被告张胜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告季东梅于2021年5月12日以已向新桥派出所报案并已经受理立案为由，向本院申请撤回对被告的起诉。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告季东梅撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告季东梅撤诉。       案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告季东梅负担。       （本页无正文内容）       审判员陈丽霞     二〇二一年五月十二日     法官助理林知章     代书记员张吴洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终12308号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，该分公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若愚，国信信扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二三层除外）。负责人：杨亦武，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：谭全枝（曾用名：谭伟铭），男，1968年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县。被上诉人（原审被告）：广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司（曾用名：广州交通集团出租汽车有限公司一分公司），住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤边村鹤南中路82号101-105铺。负责人：黄勇，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：广州公交集团广交出租汽车有限公司（曾用名：广州交通集团出租汽车有限公司），住所地广东省广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）二楼自编202房。法定代表人：王建红，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、谭全枝、广州公交集团广交出租汽车有限公司一分公司、广州公交集团广交出租汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年12月9日签收《上诉费缴纳通知单》，该通知单告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭健颖审判员  梁淑敏审判员  梁燕梅二〇二一年五月二十日书记员  古嘉玲张海燕
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执798号之一申请执行人：张宏宽,男,1957年3月3日出生,汉族,住府谷县。被执行人：温霞,女,1977年9月3日出生,汉族,住内蒙古乌拉特前旗。申请执行人张宏宽与被执行人温霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初1743号民事判决书及申请人的申请依法立案执行。被执行人未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人温霞名下银行账户及网络银行账户内有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温霞名下银行账户及网络银行账户，冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白燕二〇二一年五月六日书记员  张媛
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初1159号 原告：王冬菁，女，1988年10月20日出生，汉族，住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄雷，北京市博儒（西安）律师事务所律师。被告：西安七色花教育信息咨询有限公司。住所地：房。统一社会信用代码 91610132MA6TYX0R0F。法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 原告王冬菁与被告西安七色花教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬菁及其委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼，被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王冬菁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》；2、判令被告立即向原告退还学费16664元;3、判令被告立即返还原告在早教中心的个人财物；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求判令被告立即返还原告在早教中心个人财物的诉讼请求。事实和理由：2019年12月，原、被告签订《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》，约定原告购买被告的儿童早教服务，服务期限6个月，学费16664元。协议签订后，原告依约交纳了全部学费，被告于2020年7月20日擅自关闭早教中心，停止向原告履行合同义务。后，经原告与被告人员沟通得知被告财务困难，无力维持运营。截止目前，早教中心仍处于关闭状态，被告以自身行为表明不履行合同义务，符合法定解除条件。现原告诉至法院，请求判如所请。被告西安七色花教育信息咨询有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》、收据、账单详情、微信聊天截图1张；证据二潇湘晨报2020年7月20日新闻截图、被告经开校区现状照片。被告未提供证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年12月31日，原、被告签订《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》，约定原告为其孩子薛楚烨在被告处报名全日托半年（六个月），学费为16664元。同日，原告向被告支付16664元，被告出具收据。6月17日，微信名“芒果老师”通过微信向原告回复“剩余课时6个月7天”。被告于2020年7月19日停止营业。庭审中，原告称签订该协议之前原告为孩子薛楚烨报了三个月的托管课程，剩余7天，原告未享受该六个月教育培训服务。本院于2021年4月1日向通过公告方式向被告送达本案起诉状副本等法律文书。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。原告向被告交纳服务费用，被告应当依约向原告孩子提供教育培训义务，被告停止经营以其行为表明不能履行合同义务，原告请求解除与被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》，本院予以支持。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同的，人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，原、被告签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》于2021年4月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。原告请求被告退还未接受教育培训服务的学费16664元，于法有据，本院予以支持。被告在不能提交相反证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。原告自愿放弃主张被告返还原告在早教中心个人财物的请求，系对其自身民事权利的处分，本院予以认可。被告西安七色花教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王冬菁与被告西安七色花教育信息咨询有限公司于2019年12月31日签订的《彩虹蜗牛国际早教中心课程服务协议》于2021年4月1日解除。二、被告西安七色花教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王冬菁教育培训费用16664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费600元（原告已预交），案件受理费减半收取108元，由被告负担708元，于上述付款时间一并支付原告；剩余108元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    呼延莉   二〇二一年四月二十五日 书  记  员    苏倩   1
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0381执异135号异议人（被执行人）：李久莉，女，汉族，住鞍山市立山区。申请执行人：索宝玉，男，汉族，住鞍山市铁西区。本院在执行申请执行人索宝玉与被执行人李久莉合伙纠纷一案中，被执行人李久莉向我院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李久莉称：要求海城市人民法院给我保留生活费用。理由：贵院依据（2019）辽0381执恢314号裁定书，对我退休金进行了冻结，使得我无法支取退休金，退休金是我唯一的生活来源（近年来我身患双上肺淤血，主动脉曲张硬化）。因此诉求法院从冻结退休金中每月保留1010元，用于我生活所用，根据鞍山市2019-06-19人民政府办公室关于城乡居民最低生活保障，城市特困人员供养标准平均提高6.95%，平均年消费标准12120元，每月保留我1010元，现已冻结40个月了，合计为40400元，申请依据法规给予解冻，保留我的生存费用。本院查明：本院在执行申请执行人索宝玉与被执行人李久莉婚姻家庭纠纷一案中，冻结被执行人李久莉银行账户。李久莉向我院提出执行异议。本院认为，发生法律效力的民事判决书当事人必须履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用，所保留的生活必需费用应当以当地居民最低生活保障为限。鉴于李久莉的家庭生活情况，可按当地居民最低生活标准为李久莉及其所需抚养的家属保留每月生活必需费用。同时李久莉作为本案的被执行人，应当尽其所能积极偿还债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、为异议人李久莉及其所需抚养的家属保留生活必需费用；二、驳回异议人李久莉的其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  李桐铎二〇二一年五月二十七日书记员  郭 晗
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3204号        原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：浙江省温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。                负责人：蒋超。                委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。                被告：陈肖红，女，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。        被告：陆建光，男，1984年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。        原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告陈肖红、陆建光金融借款合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1．两被告立即归还借款本金200000元，截止2021年2月25日的利息14598.19元，及后续逾期利息（以本金为基数，自2021年2月26日起按年利率18.1687485％计算至实际还清之日止）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原告变更诉讼请求为：1．两被告立即归还借款本金200000元，截止2021年2月25日的利息14598.19元，及后续利息、逾期利息（以本金为基数，自2021年2月26日起至2021年6月20日止按年利率12.112499％计算利息；自2021年6月21日起至实际还清之日止按年利率18.1687485％计算的逾期利息）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2019年6月21日，两被告与原告签订《个人循环借款合同》，约定：借款人陈肖红向原告借款；本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月21日起至2021年6月20日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮155％确定；逾期利率在借款利率的基础上加收50％；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；借款合同第六条约定：借款人未按期支付利息的，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告陆建光作为共同借款人在本合同上签字。                2019年6月21日，原告向被告陈肖红发放贷款200000元，借款期限为2019年6月21日至2021年6月20日，借款年利率12.112499％。此笔借款发放后，两被告未按约支付利息，原告要求其提前归还全部贷款及相应利息，经原告催收后，仍未归还借款本息，截止2021年2月25日尚欠借款本息共计214598.19元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告陈肖红、陆建光于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金200000元及截至2021年2月25日的利息14598.19元，并支付利息、逾期利息（以本金为基数，自2021年2月26日起至2021年6月20日止按年利率12.112499％计算利息；自2021年6月21日起至实际履行之日止按年利率18.1687485％计算的逾期利息）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取2259.5元，由被告陈肖红、陆建光负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年五月六日            代书记员吴佳燕
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执518号之三申请执行人：晋商银行股份有限公司侯马支行。负责方：李小兵。被执行人：景淑慧,女,1969年8月21日出生,汉族,住曲沃县。被执行人：赵慧君,女,1962年4月24日出生,汉族,住侯马市。本院在执行晋商银行股份有限公司侯马支行与景淑慧、赵慧君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1957号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金91693.07元及利息、罚息、案件受理费、执行费，但被执行人景淑慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景淑慧在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币91500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年五月二十一日书记员  于慧珍
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终94号上诉人（原审被告）：林文青，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：邹亚寿，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：李声班，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：刘付海玉，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人林文青因与被上诉人邹亚寿，原审被告李声班、刘付海玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784民初754号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，裁定驳回林文青对本案管辖权提出的异议。林文青上诉请求：1.撤销鹤山法院（2021）粤0784民初754号之一民事裁定；2.将本案移送到广东省化州市人民法院审理。事实与理由：2019年1月2日，邹亚寿在鹤山市林文青的工地因意外大腿骨折，双方对此事实都予以认同。而后，虽然林文青与邹亚寿已经签订了赔偿和解协议，然而邹亚寿其后认为所得赔偿金额较少向鹤山法院提起了诉讼。林文青认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，鹤山法院受理该案件有误，该案件应当由广东省化州市人民法院受理。邹亚寿辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条的规定，本案事故发生在鹤山市，因此，邹亚寿选择在侵权行为地提起本案诉讼，并无不妥，鹤山法院对本案有管辖权。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，邹亚寿可以向侵权行为地，也可以向被告住所地的基层人民法院起诉。本案中，因邹亚寿在鹤山市建造房屋的过程中受伤，侵权行为地为鹤山市雅瑶镇，故鹤山法院依法对本案有管辖权。邹亚寿就本案选择向鹤山法院起诉符合法律规定。林文青主张本案应移至广东省化州市人民法院审理的上诉请求于法无据，本院不予支持。鹤山法院裁定驳回林文青管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊 昌 波审 判 员 柯 小 梅审 判 员 梁 慧 敏二〇二一年五月二十八日法官助理 欧阳群星书 记 员 区 美 珊广东省江门市中级人民法院民事裁定书（2021）粤07民辖终94号上诉人（原审被告）：林文青，男，1970年12月4日出生，汉族，住广东省化州市。被上诉人（原审原告）：邹亚寿，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：李声班，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。原审被告：刘付海玉，女，1970年12月26日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人林文青因与被上诉人邹亚寿，原审被告李声班、刘付海玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2021）粤0784民初754号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，裁定驳回林文青对本案管辖权提出的异议。林文青上诉请求：1.撤销鹤山法院（2021）粤0784民初754号之一民事裁定；2.将本案移送到广东省化州市人民法院审理。事实与理由：2019年1月2日，邹亚寿在鹤山市林文青的工地因意外大腿骨折，双方对此事实都予以认同。而后，虽然林文青与邹亚寿已经签订了赔偿和解协议，然而邹亚寿其后认为所得赔偿金额较少向鹤山法院提起了诉讼。林文青认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，鹤山法院受理该案件有误，该案件应当由广东省化州市人民法院受理。邹亚寿辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条的规定，本案事故发生在鹤山市，因此，邹亚寿选择在侵权行为地提起本案诉讼，并无不妥，鹤山法院对本案有管辖权。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，邹亚寿可以向侵权行为地，也可以向被告住所地的基层人民法院起诉。本案中，因邹亚寿在鹤山市建造房屋的过程中受伤，侵权行为地为鹤山市雅瑶镇，故鹤山法院依法对本案有管辖权。邹亚寿就本案选择向鹤山法院起诉符合法律规定。林文青主张本案应移至广东省化州市人民法院审理的上诉请求于法无据，本院不予支持。鹤山法院裁定驳回林文青管辖权异议并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长熊昌波审判员柯小梅审判员梁慧敏二〇二一年五月二十八日法官助理欧阳群星书记员区美珊
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初1177号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：谢成信，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林梅，女，汉族，1985年12月10日出生，住址湛江市赤坎区。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告林梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，并于当天向原告送达了《预交受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费138.75元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪玉熙二〇二一年五月七日书记员  周琪苗