广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初136号原告：任某1，男，1940年9月17日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：王某1，女，1946年3月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：董某1，女，1969年9月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：任某2，男，1992年7月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告：任某3，男，1994年5月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。众原告的共同委托代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。众原告的共同委托代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。被告：广州医科大学附属第二医院，住所地广东省广州市昌岗东路250号。法定代表人：肖国宏，职务院长。委托代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。委托代理人：李某1，该院医师。原告任某1、王某1、董某1、任某2、任某3诉被告广州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某1、任某2、任某3及众原告的共同委托代理人唐雪榕、符春俊，被告广州医科大学附属第二医院的委托代理人林晓军、李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某1、王某1、董某1、任某2、任某3共同诉称：患者任某4于2018年3月26日下午因头部外伤被送到番禺东涌医院。番禺东涌医院联系了被告后，将患者转到被告番禺院区的神经外科治疗。患者从2018年7月9日开始出现睁眼昏迷状态，事实上患者已经是植物人状态，但被告一直未告知我们。患者于2019年7月4日凌晨出现心跳停止，被告于当天早上5时20分宣布患者死亡。由于被告为患者诊治过程中诊疗措施不当，导致患者术后出现颅内感染，且未能控制感染情况，导致患者颅内感染加重，最终引起患者全身衰竭而死，被告对患者的治疗行为存在过错，与患者死亡存在直接因果关系，被告应对此承担赔偿责任。现我们起诉要求被告赔偿医疗费933911.68元、住院伙食补助费46500元、住院期间患者误工费162558.9元、营养费13950元、交通费13950元、护理费139500元、家属住宿费4000元、为照顾患者额外支出的合理费用4144元、死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、办理丧葬事宜期间交通费10000元、办理丧葬事宜期间住宿费22050元、办理丧葬事宜期间误工费17129.86元、被扶养人生活费137696.01元、尸检费14920元、司法鉴定费15500元，共计2561970.45元，计算40%比例为1024788.18元，扣减未付医疗费305257.03元后为719531.15元；判令被告向众原告支付精神抚慰金40000元；本案诉讼费用由被告承担。被告广州医科大学附属第二医院辩称：我院对患者任某4的诊疗基本符合常规和规范，未违反相关卫生管理法律、行政法规和部门规章，已尽到作为医疗机构应有的谨慎和合理的注意义务，患者的死亡属于现有医学技术条件下无法完全避免的医疗风险，与我院的医疗行为之间无因果关系，我院不存在医疗过失行为。广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定结论未充分考虑医学的局限性及风险性，明显加重了我院理应承担的赔偿责任。现恳请法院依据事实及法律公正裁判，维护我院的合法权益。经审理查明：患者任某4于2018年3月26日16时45分因“外伤致意识障碍2小时余”到被告处住院治疗，于2018年3月26日19时30分急诊在全麻下行开颅，于2018年8月15日9时30分至2018年8月15日11时45分行腹腔镜辅助下脑室腹腔分流术，患者任某4于2019年7月4日经抢救无效死亡。中山大学法医鉴定中心于2019年9月10日出具司法鉴定意见书，载明患者任某4符合因交通事故损伤致急性特重型开放性颅脑损伤，虽经“左额颞入路开颅血肿清除术+去骨瓣减压术+硬脑膜修补术+颅内压探头置入术+右颞顶部入路开颅血肿清除术+硬脑膜修补术+颅骨成形术+脑挫伤病灶清除术”，终因继发颅内感染，导致多器官功能障碍死亡。之后，众原告向本院提起本案诉讼。庭审中，众原告和被告均确认患者任某4在被告处治疗期间，由众原告支付了住院医疗费588655.65元及自购药物费用39864元，尚欠医疗费305257.03元至今尚未支付，上述住院治疗期间产生的医疗费用合计933776.68元；众原告和被告均同意上述尚欠医疗费305257.03元在本案赔偿款中予以扣减。诉讼过程中，经众原告申请，本院委托广东恒鑫司法鉴定所进行医疗损害过错鉴定。广东恒鑫司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认为医疗行为损害后果为被告对患者任某4术后履行医疗告知不够充分，病程记录不完整，V-P分流术后继发颅内感染处置不当所致的不良结局；被告对患者任某4医疗过程中的过错与损害后果之间存在因果关系，被告应避免结果发生的适当措施而判断治疗方案及效果，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务；被告对患者任某4医疗过程中的过错与损害后果之间存在因果关系，为次要因素，参与度拟21%-40%为宜。众原告对上述司法鉴定意见书没有异议，被告对该鉴定意见书提出异议，并申请了鉴定人出庭进行质询。众原告提供了病历和医疗费单据，用于在证明治疗和费用支出情况。众原告提供了《亲属关系证明书》，载明原告任某1与原告王某1共有任某4、任某5、任某63个子女，别无其他子女；任某4与原告董某1生育了原告任某2、任某32个子女，别无其他子女。众原告提供了护理费、生活费、租金等费用单据，用于证明费用支出情况。众原告提供了《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》、居住证、《租赁合同》及《居住证明》等证据，用于证明事发前任某4已在广州居住超过一年。众原告提供了广州亿恰再生资源有限公司工商登记材料，显示该公司为成立于2017年2月22日的自然人独资有限责任公司，任某4为该公司法定代表人和股东。众原告提供了被告番禺院区神经外科出具的证明，载明患者住院期间有2人全程陪护照顾，目前是完全护理依赖程度，仍需长期留陪人照顾，后期需加强营养治疗。本院认为：患者任某4于2018年3月26日16时45分因“外伤致意识障碍2小时余”到被告处住院治疗，经抢救无效于2019年7月4日死亡，对此众原告和被告均予以确认，本院予以认定。众原告作为任某4的第一顺序法定继承人有权提起本案诉讼。经众原告申请，本院于诉讼过程中委托广东恒鑫司法鉴定所进行医疗损害过错鉴定。广东恒鑫司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认为医疗行为损害后果为被告对患者任某4术后履行医疗告知不够充分，病程记录不完整，V-P分流术后继发颅内感染处置不当所致的不良结局；被告对患者任某4医疗过程中的过错与损害后果之间存在因果关系，被告应避免结果发生的适当措施而判断治疗方案及效果，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务；被告对患者任某4医疗过程中的过错与损害后果之间存在因果关系，为次要因素，参与度拟21%-40%为宜。众原告对上述司法鉴定意见书没有异议，被告虽对该鉴定意见书提出异议，并申请了鉴定人出庭进行质询，但被告没有充分举证推翻该司法鉴定意见书，本院对该司法鉴定意见书予以采纳，对被告提出的再次鉴定申请不予采纳。结合本案实际情况，应由被告对因此导致的损失的30%承担赔偿责任为宜。众原告主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。众原告和被告均确认患者任某4在被告处治疗期间，由众原告支付了住院医疗费588655.65元及自购药物费用39864元，尚欠医疗费305257.03元至今尚未支付，上述住院治疗期间产生的医疗费用合计933776.68元，本院予以采纳。2、误工费。关于误工时间，众原告主张患者任某4住院期间共465天，结合患者的伤情和治疗情况，本院予以采纳。关于误工费计算标准，众原告主张为2019年全省一般地区国有单位在岗职工年平均工资127600元，考虑到众原告提供了广州亿恰再生资源有限公司工商登记材料，用于证明任某4生前经营废品回收公司，但众原告并未充分举证证明任某4生前的具体收入状况，故应参照2019年度全省废弃资源综合利用业在岗职工平均工资66814元/年的标准，计算误工费金额为86301.42元（即66814元/年÷12个月/年÷30天/月×465天）。3、营养费。众原告主张13950元，结合任某4的伤情和治疗情况，本院酌定为5000元。4、交通费。众原告主张13950元，结合任某4的伤情和住院治疗情况，本院予以采纳。5、护理费。关于护理天数，众原告明确主张为住院期间465天扣除ICU治疗期间天数，结合病历资料显示患者于2018年3月27日至2018年3月29日、2018年7月9日至2018年7月18日间ICU治疗13天的情况，应计算护理天数为452天；关于护理人员，众原告主张为2人，提供了被告番禺院区神经外科出具的证明，载明患者住院期间有2人全程陪护照顾，目前是完全护理依赖程度，仍需长期留陪人照顾，结合任某4的伤情和上述证明，本院予以采纳；关于护理费计算标准，众原告主张为150元/人/天，对此被告予以确认，本院予以采纳。据此，应计算护理费金额为135600元（即150元/人/天×2人×452天）。6、家属住宿费。众原告主张家属为照顾任某4在医院附近租房支出住宿费4000元，提供了收款收据予以证明，考虑到没有相应的租赁合同等证据予以印证，且众原告承认住院前一直在番禺区有住所，现没有充分证据证明实际且必要支出该住宿费用，故本院不予采纳。7、亲属办理丧葬事宜交通费。众原告主张10000元，但没有充分举证予以证明，考虑到亲属处理丧葬事宜必然支出交通费，结合本案实际情况，本院酌定为1500元。8、亲属办理丧葬事宜住宿费。众原告主张11250元，考虑到众原告没有提供相应的住宿费发票予以证明，且众原告承认住院前一直在番禺区有住所，现没有充分证据证明实际且必要支出该住宿费用，故本院不予采纳。9、亲属办理丧葬事宜误工费。众原告主张按照2019年度广东省一般地区国有单位在岗职工平均工资127600元的标准计算亲属7人7天的误工费17129.86元，结合本案实际情况，应参照2019年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元的标准计算3人7天的误工费3647.06元（即62521元/年÷12个月/年÷30天/月×7天×3人）为宜。10、被扶养人生活费。众原告提供了《亲属关系证明书》，载明原告任某1与原告王某1共有任某4、任某5、任某63个子女，别无其他子女；任某4与原告董某1生育了原告任某2、任某32个子女，别无其他子女。被告对于上述《亲属关系证明书》没有异议，本院予以采纳。现众原告主张按照2019年度广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准，以34424元/年×5年÷3人+34424元/年×7年÷3人的方式计算原告任某1和原告王某1的被扶养人生活费，合理合法，本院予以支持，经核算金额应为137696元。同时众原告主张住院伙食补助费46500元、为照顾患者额外支出合理费用4144元、死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、尸检费14920元、司法鉴定费15500元，被告对于上述费用的计算标准和金额均没有异议，本院予以采纳。上述损失共计2424695.16元，该损失的30%即727408.55元应由被告予以赔偿。同时众原告主张精神损害抚慰金40000元，结合被告的过错程度，本院酌定应由被告向众原告赔偿精神损害赔偿金30000元为宜。众原告和被告均确认尚欠医疗费305257.03元，众原告和被告均同意上述尚欠医疗费305257.03元在本案赔偿款中予以扣减，故扣减后被告应于本案中向众原告赔偿452151.52元（即727408.55元+30000元-305257.03元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告广州医科大学附属第二医院于本判决生效之日起10日内赔偿共452151.52元给原告任某1、王某1、董某1、任某2、任某3。二、驳回原告任某1、王某1、董某1、任某2、任某3的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4298元，由原告任某1、王某1、董某1、任某2、任某3负担1739元，被告广州医科大学附属第二医院负担2559元。被告广州医科大学附属第二医院于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告任某1、王某1、董某1、任某2、任某3。本案鉴定人出庭费用2800元，由被告广州医科大学附属第二医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二一年五月六日书记员  谢小敏麦静华