wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初9642号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京普信网科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩楼1004号。法定代表人：周成虎，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京普信网科技有限公司（以下简称北京普信公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯、被告北京普信公司法定代表人周成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.北京普信公司立即停止在互联网上使用优图佳视公司编号BVS-P0057556图片的行为；2.北京普信公司在其主办网站首页或显著位置连续三十天刊登就侵权行为向优图佳视公司公开赔礼道歉的声明；3.北京普信公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.北京普信公司承担优图佳视公司为制止侵权合理而支付的律师费3000元。事实与理由：优图佳视公司为图片专业生产商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。域名为pjtime.com的网站系北京普信公司经营的网站，北京普信公司未经优图佳视公司许可在其网站中使用了优图佳视公司编号BVS-P0057556的图片，北京普信公司侵害了优图佳视公司享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告北京普信公司辩称，优图佳视公司针对涉案图片已经是第三次起诉了，前两次优图佳视公司一审时均撤诉，优图佳视公司存在恶意诉讼的行为；优图佳视公司提交的权属证据存在瑕疵，针对涉案图片，优图佳视公司提供的权属证据完全不一样，如首次发表日期、拍摄日期、照相机型号、图像宽度、图像高度等信息不一致，作品样稿显示的拍摄日期、修改日期和创建日期不一致，涉案图片的分辨率超过了CanonEOS5D相机的最大分辨率，说明该文件被软件串改过，并非摄影作品原稿，另，优图佳视公司在本案中提供的光盘与（2019）京0491民初34779号中提交的光盘封面上的版权局红章位置一样，不符合常理，对该光盘的真会性存疑，综上，优图佳视公司有虚构版权或虚假登记著作权之嫌；优图佳视公司提供的同图案件判决书与本案无关，无参考价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为作登字01-2010-G-00008063-01-2010-G-00008499号）及附表载明：作品名称为BVS-P0057556的登记证号为01-2010-G-00008423，著作权利人为优图佳视公司，首次发表日期为2010年6月25日，登记日期为2010年9月15日。优图佳视公司当庭展示了涉案图片的电子底图（cr2格式），显示涉案图片拍摄日期为2009年11月22日，文件尺寸为5.75MB。优图佳视公司另当庭出示了同期拍摄的类似图片，为同一人物形象不同角度的照片。北京普信公司对该作品登记证书真实性认可，但认为附图没有原件，对附图真实性不认可；认为该电子底图信息可以随意改变。优图佳视公司提交了摄影师褚勇出具的作品说明，主要内容为摄影师褚勇受优图佳视公司所托，于2009年11月22日在北京使用Canon品牌CanonEOS5D型号相机拍摄了涉案作品，摄影师声明对该组照片不享有任何权利，其全部著作权均属于优图佳视公司所有。优图佳视公司提交了模特肖像权授权文件复印件，载明涉案图片中人物同意优图佳视公司使用拍摄的照片中的肖像，日期为2009年11月23日。北京普信公司未提交证据证明涉案作品的作者另有其人。域名为pjtime.com的网站主办单位为北京普信公司。2018年9月9日，经优图佳视公司申请，南京市钟山公证处公证人员监督优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行证据保全。（2018）宁钟证经内字第8146号公证书显示，域名为pjtime.com的网站发布的一篇文章中使用了涉案图片作为配图。庭审中，优图佳视公司确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求北京普信公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。优图佳视公司主张律师费，但未提交相关证据。北京普信公司提交优图佳视公司在（2019）京0491民初34779号案件中提供的图片（编号为BVS-P0111003）作品登记样稿，发表日期为2014年8月1日，登记日期为2014年11月15日，电子底图拍摄日期为2014年4月17日。该图片人物与涉案图片一致，但背景不同。优图佳视公司解释该图是添加了背景的合成图片，与涉案图片不是同一张图片，于2014年合成完成。北京普信公司提交佳能官方客服电话通话录音，拟证明其核实拍摄涉案图片的相机型号拍摄不出涉案图片分辨率的图片。优图佳视公司解释涉案图片拍摄后经过了处理，让图片更清晰，分辨率更高。以上事实，有涉案图片电子版属性截图、公证书、作品说明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据优图佳视公司提交的作品说明，涉案图片为摄影师使用专业相机拍摄，在画面取景、拍摄角度等方面体现了摄影师的创意与构思，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项中的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的作品登记证书、电子底图及作品登记样图、作品说明，在无相反证据的情况下，可以认定优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。北京普信公司未经优图佳视公司许可，在其主办的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。涉案图片已经删除，优图佳视公司撤回要求北京普信公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及北京普信公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，北京普信公司对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。对于优图佳视公司主张的律师费，因其并未提交相关证据，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院对优图佳视公司该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京普信网科技有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京普信网科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年五月十七日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初8697号原告：中国农业银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇东兴中路6号。法定代表人：梁满泉，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：广东捷翔照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园恒骏街38号厂房C六楼之一。法定代表人：左高伟。被告：左高伟，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行诉被告广东捷翔照明电器有限公司、左高伟金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行撤回起诉。案件受理费9146元，减半收取计4573元（原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山古镇支行负担。审判员  黄好娇二〇二一年五月十四日书记员  叶科伶
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执340号之四申请执行人：戚良梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：李翔翔，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行戚良梅与李翔翔民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初249号生效法律文书。申请执行人戚良梅向本院申请强制执行，要求被执行人李翔翔支付赔偿款共计200000元。本院于2021年03月09日立案后，依法向被执行人李翔翔送达了（2021）皖0406执340号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内有存款1000元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人李翔翔纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人戚良梅亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执340号之四申请执行人：戚良梅，女，1976年3月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：李翔翔，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行戚良梅与李翔翔民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初249号生效法律文书。申请执行人戚良梅向本院申请强制执行，要求被执行人李翔翔支付赔偿款共计200000元。本院于2021年03月09日立案后，依法向被执行人李翔翔送达了（2021）皖0406执340号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内有存款1000元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人李翔翔纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人戚良梅亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初3723号        原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码：913310811483122385。                负责人：沈思远，系该支行行长。                委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。                委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。                被告：叶约翰，男，1973年4月6日出生，汉族，住温岭市。                原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告叶约翰信用卡纠纷一案，原告于2021年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1．被告立即偿还截止2020年3月5日的透支本金47726.45元，利息6714.52元，及后续利息（以本金为基数自2020年3月6日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息）；2．本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2013年11月27日，被告叶约翰在查阅丰收贷记卡领用合约，填写了丰收贷记卡申请表后，向原告申办了丰收贷记卡（卡号为×××）。丰收贷记卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由发卡机构在个人结算账户内直接记收；对争议管辖等其他事项也作了约定。截止2020年3月5日，卡号为×××的信用卡账户内产生透支本金47726.45元，利息6714.52元，总计54440.97元未予偿还。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告叶约翰于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行透支本金47726.45元、利息6714.52元，并支付自2020年3月6日起以本金47726.45元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取580.5元，由被告叶约翰承担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年五月十日            代书记员吴佳燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初25号原告：王某1，女，2006年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：王某2，男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军，总经理。原告王某1（以下简称原告）与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北分）、被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某2到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与城城北分2020年4月19日签署的《房屋托管合同》；2、请求判令二被告支付原告拖欠的2020年9月23日至2020年10月22日的房屋租金5500元；3、请求判令二被告支付原告违约金16500元。事实和理由：2020年4月19日，原告与城城北分签署《房屋托管合同》，约定原告将坐落于北京市朝阳区某小区2单元1104号的房屋委托给城城北分经营，托管期12个月，自2020年4月23日起至2021年4月22日止，每月租金5500元，于每月最后一天支付。城城北分应于2020年9月30日支付第6个月租金5500元，但直至今日一直没有支付，多方联系无果。依照合同约定，原告有权解除合同，二被告应支付拖欠房租和违约金，故诉至法院。二被告未到庭，未提交书面答辩意见，在系列案件中，二被告的统一答辩意见为：不同意解除合同，请求依法查明拖欠租金数额，合同内对于违约金数额约定过高。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告作为托管方、城城北分作为受托方签署了《房屋托管合同》，约定原告将坐落在北京市朝阳区某小区2单元1104室的房屋托管给城城北分公司，用途可为长租房、短租房或配套项目，托管期12个月，自2020年4月23日至2021年4月22日止，月租金5500元，月付（每月最后一天），空租期1个月（起租当月），实收租金11个月。托管期内原告委托城城北分从房屋使用人处收取租金，并按合同约定按时支付给原告。合同约定，因城城北分原因导致不支付或不按照约定支付租金达30日的（免租期除外），原告有权单方解除合同，同时城城北分应按3个月租金的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告方支付房租至2020年9月22日。2020年9月30日，被告方应支付一个月房租，原告称，至今未支付。原告于2020年11月1日向二被告注册地发出《告知函》，要求解除合同，被告方支付拖欠租金和违约金。经查，寄往城城公司的邮件于2020年11月2日退回，寄往城城北分的邮件于2020年11月3日退回。上述事实，有原告提供的《房屋托管合同》、租金收入明细、《告知函》、邮寄凭证及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告方未按约定支付房屋租金达30日，解除合同的条件已成就，原告于2020年11月1日发出函件要求解除合同，具有合同依据，合同解除日期，本院认定为邮件最后退回之日。双方合同因被告方的违约行为解除，原告要求支付拖欠的一个月房屋租金，要求合理，本院不持异议。原告要求支付违约金，亦有明确的合同依据，二被告未出庭对合同签署情况予以解释说明，本院认为合同对于违约金标准的约定并不存在过高的情形。另，因分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，故合同解除后，原告依据《房屋托管合同》的约定主张的房屋租金及违约金应当由城城公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告城城不动产管理有限公司北京分公司2020年4月19日签署的《房屋托管合同》于2020年11月3日解除；二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告王某1支付房屋租金五千五百元并支付违约金一万六千五百元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告城城不动产管理有限公司负担（原告王某1已垫付，被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王某1）。公告费260元，由被告城城不动产管理有限公司负担（原告王某1已垫付，被告城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年五月二十四日书记员 王海梅
安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1722民初670号原告：陈桂风，女，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仁荣，安徽华人律师事务所律师。被告：陈满青，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告陈桂风与被告陈满青民间借贷纠纷一案，本院2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告陈桂风及其委托诉讼代理人朱仁荣、被告陈满青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂风向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金800000元及逾期借款利息169400元（以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心利率计算，从2015年3月6日起算，暂计算至2020年11月15日，款清息止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系姐弟关系，2015年3月，被告因生意资金周转需要，向原告借款800000元，双方只是口头进行了约定，并承诺尽快偿还。原告于2015年3月6日通过石台县农村商业银行向被告账号“6229538107900190987”转账800000元。双方由于为同胞姐弟关系，并未要求被告出具书面借条或欠条，只是在转款凭证上备注了“借款”字样。由于被告经营状况一直不是很好，虽口头承诺会尽快还款，但是均未实际履行还款义务。介于此，为尽早在法律层面对原告该笔出借款进行确权，同时也更好维护原告自身的合法债权，特诉至法院，请求查明事实，依法判准前述诉请。陈满青辩称，1.我向原告借款800000元情况属实，借款主要用于修路、投资康平医院、开矿山等工程，当时口头承诺，如果经营盈利就按照一分五付利息，如果效益不好就按照银行同期贷款利率付利息，后来，我一直没有归还借款，也没有给付利息。2.现在我的资产已被冻结，没有资产偿还该笔借款，该笔借款要在我被冻结的资产中偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和所提供的证据，本院经审理认定事实如下：陈桂风与陈满青系同胞姐弟关系，2015年3月6日，陈桂风在石台县农村商业银行石城支行向陈满青账号“6229538107900190987”转账800000元，备注栏注明为“借款”，陈满青没有出具借据给陈桂风，双方没有约定借款期限。陈桂风与陈满青均共同陈述，借款是用于工程施工，当时双方口头约定，如果经营盈利就按照一分五付利息，如果效益不好就按照银行同期贷款利率付利息，从2015年3月6日至今，借款本金一直没有归还，也没有给付过利息。另查明，2018年5月28日，陈满青担任池州中龙商品混凝土有限公司法定代表人，并实际控股，拥有70%的股权，该公司注册资本为1200万元，股权总价为780万元。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时成立。本案中，陈桂风借款给陈满青，虽然陈满青没有出具借条，但陈桂风有石台县农村商业银行石城支行的转账凭证为证，双方的借贷关系成立。但是，从2015年3月6日至2018年12月18日陈满青刑事案件案发，相隔3年9个多月时间，期间，陈满青又拥有池州中龙商品混凝土有限公司70%的股权，凭其经济能力足以偿还该笔借款，而陈桂风与陈满青却共同陈述，该借款本金一直没有归还，也没有给付过利息，这与双方的约定相互矛盾，况且，陈桂风与陈满青系同胞姐弟关系，双方的诉辩明显不符合常理，因此，对于陈桂风与陈满青关于没有归还该笔借款的陈述，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：驳回原告陈桂风的全部诉讼请求。案件受理费13494元，减半收取6747元，由原告陈桂风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  胡景厚二〇二一年五月三十一日书记员  肖 俊附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1455号申请执行人张朝国：被执行人李仕贵：申请执行人张朝国与被执行人李仕贵民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初10245号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月12日依法恢复执行，本次恢复执行到位3782元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1455号案件本次恢复执行3782元完毕。二〇二一年五月十三日
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1136号之一申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人何朋，男性，1984年06月04日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人何朋罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初989号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月29日，本院刑事审判庭移送本院执行，要求被执行人缴纳罚金80000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何朋发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人何朋未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人何朋名下的财产，但未查找到被执行人何朋有可供执行的财产。三、本院已向被执行人何朋发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人何朋所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何朋有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1136号申请执行人博罗县人民法院与被执行人何朋罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2598号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈某,职务:总裁。委托诉讼代理人：王某，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西宝翰律师事务所律师。被告:田某,住址:山西省大同市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告田某信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年五月八日书记员 郭红露
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执209号申请人：瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司被执行人：李政轩瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司与李政轩（2019）北海仲字第3-9691号裁决融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为14089元及迟延履行利息等，本院于2021年4月20日立案受理后,立即对李政轩采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，李政轩联系本院并主动履行了法律确定的还款义务，将执行案款15015元及执行费200元缴纳至本案案款账户。本院将执行案款15015元发放给瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司。据此，瑞博恩互联网金融信息服务（上海）有限公司向本院申请执行的（2021）苏03执209号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年五月八日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初2350号原告：王日强（曾用名：王日祥），男，1978年7月11日出生，汉族，住宝应县。被告：张粉香，女，1968年3月30日出生，汉族，住宝应县。被告：仲伟运，男，1967年8月17日出生，汉族，住宝应县。原告王日强与被告张粉香、仲伟运民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日强、被告张粉香到庭参加诉讼，被告仲伟运经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王日强向本院提出诉讼请求：判令两被告共同还款人民币6万元及利息（从2020年12月23日起至实际还款之日止、按月息1分标准计算），庭审中原告将利息调整为从2021年3月23日起至实际还款之日止、按每月1000元标准计算。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2019年7月27日，被告仲伟运因家庭急需资金周转向原告借款，半年到期后仲伟运还需继续用款，并且提出愿意付月息1000利息。原告考虑后答应继续给被告夫妻使用，但是约定到2021年3月23日，两被告将自己的房产卖掉，拒绝还款。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张粉香辩称，借款6万元是事实，利息不可能再给这么多，按照法律规定还利息；我没有躲避债务，我在积极售卖房产用于还债务，我保证在2021年12月31日前把钱还给原告。被告仲伟运未提供答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原告与被告仲伟运是朋友关系，两被告是夫妻关系。2019年7月27日，被告仲伟运向原告出具借条一张，载明“今借到王日祥人民陆万元整（60000），转入账号……按一分利息计算，借条人：仲伟运”，后被告张粉香在借款人处签名。同日，原告向被告仲伟运银行转账5万元，被告张粉香承认还收到原告交付的1万元，同时两被告在原告的汇款单中签字确认收到6万元。借款发生后，两被告按照月息一分的标准支付至2020年3月23日，此后双方按照月息1000元的标准支付至2021年3月23日。本院认为，原告与两被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经原告催要，两被告未能偿还借款本金6万元，故应承担相应民事责任。两被告在2020年3月23日前按照月息1分的标准给付利息，符合法律规定。2020年3月23日之后，两被告按照每月1000元的标准给付利息，但司法解释对利率保护的规定进行了修改，2020年8月20日之后的利率保护上限是起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4％，故双方约定的利率超出了法律规定的上限，对此后的利率本院依法予以调整。2020年8月23日至2021年3月23日，共计7个月，故被告实际给付的利息为7000元，在具体计算利息时应当予以抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张粉香、仲伟运于本判决生效之日起十日内偿还原告王日强借款人民币60000元及利息（从2020年8月23日起至实际还款之日止，按照年利率15.4％计算，具体给付时应抵充利息7000元）；二、驳回原告王日强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担44元，被告张粉香、仲伟运负担656元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年五月三十一日书记员 朱媛媛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执872号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。法定代表人：徐振裕。被执行人：何晗，女，1990年2月17日出生，汉族，住福建省福建省惠安县。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人何晗保险代为求偿权纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4970号民事判决书，被执行人何晗应支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司款项212461.53元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初2232号原告：邹弥新，女，1982年12月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴杰，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳慧，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：郑霞，女，1989年5月13日出生，汉族，住福建省永泰县。原告邹弥新与被告郑霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告于2021年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹弥新撤回起诉。案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年五月七日书记员  陈捷昕
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1176号之一申请执行人朱绍其，男性，1967年04月07日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：邓素红。被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司，住所地：博罗县。法定代表人：邓樟林。申请执行人朱绍其与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5870号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年4月1日，申请执行人朱绍其向本院申请强制执行，要求被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司支付使用费1031600.00元及利息，被执行人博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司承担连带清偿责任，并承担本案受理费7042.00元、执行费12786.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱绍其。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1176号申请执行人朱绍其与被执行人博罗美田义乌小商品投资有限公司、博罗县园洲新大昌汽车修配有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年五月三十一日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢426号申请执行人张美丽。被执行人王墨林、栗志甜。申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)津0118民初2876号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于庭外达成执行和解并履行完毕，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)津0118民初2876号民事调解书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘自力二〇二一年五月十四日书记员  靳 伟
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初1708号        原告：徐凯伦，男，1989年6月23日出生，汉族，住宁海县。                被告：叶妮娜，女，1996年9月20日出生，汉族，住宁海县。                原告徐凯伦与被告叶妮娜为民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用小额程序独任审判。本案于2021年3月31日公开开庭进行审理，原告徐凯伦、被告叶妮娜到庭参加诉讼。因双方争议较大，本案于2021年5月8日转为简易程序审理。本案现已审理终结。                原告起诉要求被告归还借款本金17000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月10日，被告第一次向原告借款20000元，约定月利率2％，原告一次性预扣被告五个月利息2000元，实际通过微信转账交付给被告18000元。该笔借款被告已于2020年11月还清。2020年12月15日，被告第二次向原告借款20000元，并出具借条一份，口头约定月利率3％，2021年2月10日归还本金，款项现金足额交付。借款后，被告于2021年1月15日归还3000元，剩余款项未归还。为维护原告自身权利，现诉至法院，望判如所请。                为证明上述事实，原告提供借条一份，以证明2020年12月15日被告向原告借款20000元的事实。                被告叶妮娜答辩称，被告于2020年6月10日向原告借了高利贷，金额20000元，月息2000元，预扣利息2000元，实际交付18000元，同时出具借条一份。借款后，被告在2020年7月10日、8月10日微信转账给原告利息各2000元。因被告不能及时还本，月息提高到3000元，2020年9月至11月期间被告每月10日微信转账给原告利息3000元。2020年12月开始，被告无力按月足额支付利息，故与原告商量，原告说钱是他朋友出的，把他朋友的微信号给了被告，但是被告后来发现所谓原告的朋友就是原告本人。经过协商，被告每拖一天需要另外支付违约金100元。被告于2020年12月10日、12月11日各支付100元，12月13日支付700元，12月14日、12月15日各支付100元。2020年12月15日，应原告要求，被告重新出具一份借条，实际上根本没有交付款项，老的借条已撕毁。被告于2020年12月16日支付3000元。后来被告又于2021年1月10日至15日各支付100元，1月16日支付3000元。综上，原告实际交付给被告的金额是18000元，被告实际还给原告的金额是20500元，款项已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。                为证明上述事实，被告举证如下：                1．原、被告之间的微信聊天内容一组，以证明原告推送给被告其朋友“阿通”的名片，实际上也是原告本人，原告借给被告高利贷，款项只有在2020年6月10日交付了18000元的事实。                2．微信转账记录一组，以证明原告于2020年6月10日交付给被告18000元，被告在2020年7月至2021年1月期间向原告的两个微信账户共还款了20500元的事实。                原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：                原告提供的证据，被告认为该借条确实是被告出具的，但这是重新出具的借条，2020年12月15日借条上载明的20000元被告没有收到过。本院对该证据的真实性予以认定，被告确实于2020年12月15日出具一份借条给原告。                被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，“阿通”确实也是原告的微信，对证明目的有异议，原告是经营餐馆的，被告支付部分款项是点外卖的餐费，原告没有收那么高的利息。本院对该组证据的真实性予以认定。                被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，但是认为，被告两次从原告处借款，第一次借款20000元实际交付18000元，预扣了5个月利息2000元，该笔借款已于2020年11月10日全部还清，款项部分转账，部分现金；100元是被告在原告餐馆点外卖的钱，与借贷无关，12月13日支付的700元具体用途已经记不清楚；被告第二次借款20000元，现金足额交付，2020年12月16日转账的3000元，是被告在原告这里现金换的微信转账，2021年1月10日至15日支付的100元都是被告给原告的利息；2021年1月16日支付的3000元是被告归还的借款本金。本院对该组证据予以认定，经核算被告支付给原告的金额为20700元。                经审理查明，本院认定事实如下：                2020年6月10日，被告向原告借款，原告通过微信转账给被告18000元。借款后，被告于2020年7月10日、8月10日各支付给原告2000元，于2020年9月10日、10月10日、11月10日各支付3000元，于2020年12月10日、12月11日各支付100元，12月13日支付700元，12月14日、12月15日各支付100元，12月16日支付3000元，于2021年1月10日至15日各支付100元，1月16日支付3000元，合计20700元。2020年12月15日，被告向原告出具借条一份，载明“今向徐凯伦借到人民币贰万元”。                本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告分别向原告借款两次，但仅提供了一次付款凭证，原告提供的证据尚不足以证实其于2020年12月15日向被告交付了20000元的事实，同时被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实提供了相应的证据，故本院认定被告向原告实际借款18000元。原告自认被告已还清了18000元的借款，经核算，被告的借款也确已还清，现原告要求被告归还17000元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                驳回原告徐凯伦的诉讼请求。                本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告徐凯伦负担。                原告徐凯伦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。                    审判员葛丹芳    二○二一年五月二十一日            代书记员储秀惠
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初3739号原告：福州金源物业管理有限公司，住所地：福州市台江区广达路68号金源大广场西区19层05单元。法定代表人：刘思浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鄂永党，公司员工。被告：林密，男，1959年11月25日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州金源物业管理有限公司与被告林密物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州金源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年五月二十七日书记员  陈捷昕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2876号原告：刘玲，女，1990年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。被告：济南朵尚商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王亭，总经理。原告刘玲与被告济南朵尚商贸有限公司（以下简称朵尚商贸公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人张帅帅到庭参加诉讼，被告朵尚商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令朵尚商贸公司立即支付刘玲代其偿还的款项27108.35元；2.依法判令朵尚商贸公司向刘玲支付利息(以27108.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由朵尚商贸公司承担。事实和理由：刘玲原系朵尚商贸公司的法定代表人，2018年3月30日，刘玲作为担保人在浙江网商银行股份有限公司为朵尚商贸公司做了一个最高额连带责任保证合同，有效期为两年。刘玲于2019年8月1日将所持有被告公司的股份全部转让给李洋和薛勇，并不再担任被告公司的法定代表人，之后被告公司由李洋和薛勇经营。朵尚商贸公司于2020年2月份在浙江网商银行股份有限公司贷款19万余元，因没有按时还款，网商银行于2020年11月29日从刘玲的支付宝扣款27108.35元。期间双方多次协商解决未果，为此，刘玲诉至法院，请求判如所请。被告朵尚商贸公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，刘玲与浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《最高额连带责任保证合同》一份，约定：刘玲作为保证人为朵尚商贸公司向网商银行的贷款提供最高额担保，本合同所担保债权之最高本金额为：人民币20000000元，具体保证范围包括：（1）主债权之本金余额，即债务人在主合同项下未偿还本金之和。本合同所担保的最高本金余额具体参见本合同第一条；以及（2）基于主债权之本金所发生的利息（包括利息和罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。保证期间为：（1）对于主合同项下任一单笔债务，保证期间自债务履行期间届满之日起两年止。（2）在上述保证期间内，债权人有权就主债权的部分或全部、单笔或多笔，分别或一并要求保护人承担保证责任。合同另对双方其他权利义务作出约定。2020年11月29日，刘玲通过支付宝代朵尚商贸公司偿还贷款27108.35元。2021年4月27日，网商银行向刘玲出具《代偿证明》一份，载明:“借款人：*南朵尚商贸有限公司，证件号码：***************573,于2020年02月12日通过网商贷平台申请贷款190,000.00元，贷款合同编号：20200121112601003000000303063059438LC，该借款人拖欠该贷款合同项下欠款合计：27108.35元，所列欠款已由刘玲，”另查明，刘玲原系朵尚商贸公司的法定代表人。2019年7月30日，刘玲与案外人薛勇签订《公司股权与商城转让协议》，约定将朵尚商贸公司转让给案外人薛勇，并于2019年8月1日协助薛勇办理工商登记变更手续。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，朵尚商贸公司发生贷款后未能及时还款，致使刘玲作为保证人代其履行了还款责任，代为偿还款项本金27108.35元，现刘玲要求朵尚商贸公司归还代偿款项，符合法律规定，本院予以支持。对于刘玲要求朵尚商贸公司赔偿其利息损失（以27108.35元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朵尚商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南朵尚商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玲代偿款项27108.35元；二、被告济南朵尚商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘玲利息损失（以27108.35元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按照2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由被告济南朵尚商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡滨二〇二一年五月二十日书记员  杨洋
浙江省缙云县人民法院    民事判决书    （2021）浙1122民初533号     原告：卢柏旺，男，1967年7月21日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：周海光，男，1989年3月16日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       原告卢柏旺与被告周海光民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告诉请：判令被告归还原告借款本金23000元、支付利息2700元（以本金15000元为基数，自2019年8月1日起按年利率12％暂算至起诉之日止），并从2021年2月6日起至款还清日止按年利率12％另行计付借款本金15000元的利息。原告于2021年5月10日变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金15000元，并从起诉之日即2021年2月5日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计付借款本金15000元的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序于2021年5月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2019年8月1日，被告因资金周转需要，向原告借款15000元，并当场出具借条一份，载明今向卢柏旺借款人民币壹万伍仟元整（15000元），利息月供，于6个月归还本金带利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。       本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应受法律保护。被告周海光作为借款人，在借款到期后，经原告卢柏旺催讨未在合理期限内及时归还借款，系违约，故原告要求被告周海光承担还款责任的请求，本院予以支持。被告周海光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告周海光于本判决生效之日即归还原告卢柏旺借款本金15000元，并从2021年2月5日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）另行计付借款本金15000元的逾期利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费175元，由被告周海光负担，该费用限于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判长张涛     人民陪审员尹乐     人民陪审员卢文生     二〇二一年五月十一日     法官助理潘弘力     代书记员蒋易珊     附件一：裁判文书适用法律条文依据     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）     第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。     未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：     （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；     （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。     第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。     2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。     本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     附件二：不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执915号博罗县人民法院与雷吉福罚金一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初561号刑事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执915号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人雷吉福名下银行存款2000元。本案执行款2000元已全部执行完毕。案号（2021）粤1322执915号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年五月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保75号解除保全申请人：协鑫资本管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路**协鑫能源中心****。法定代表人：田野，该公司董事长。被申请人:刘洋，住北京市朝阳区。申请人协鑫资本管理有限公司与被申请人刘洋合同纠纷一案，于2021年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘洋银行存款人民币180，000，000.00元或查封其相应价值的财产，同时阳光财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保，本院于2021年4月12日，作出（2021）苏03财保15号民事裁定，裁定：冻结被申请人刘洋银行存款人民币180，000，000.00元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年5月11日，申请人协鑫资本管理有限公司以该案我司已经与刘洋达成了和解，并且刘洋已经偿还了和解协议项下的全部款项，我司也不会在法律规定的时间内起诉刘洋，故现申请解除对刘洋采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人协鑫资本管理有限公司以该案与刘洋达成了和解，并且刘洋已经偿还了和解协议项下的全部款项，我司也不会在法律规定的时间内起诉刘洋，故申请解除对刘洋采取的财产保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2021）苏03财保15号民事裁定对被申请人刘洋银行存款人民币180，000，000.00元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年五月十二日书记员 党梦轩
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执恢94号黄金标、刘国胜、丘新杰：关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）粤0229民初332号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人刘国胜、丘新杰应当履行借款本金145600.00元及利息，并负担案件受理费3212元。因被执行人刘国胜、丘新杰未履行判决书确定的义务，本院于2017年1月5日立案执行。经执行，因被执行人刘国胜、丘新杰无财产可供执行，本院对（2017）粤0229执15号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘国胜、丘新杰已履行了上述民事判决书确定的义务，被执行人已缴纳本案执行费1000元。申请执行人黄金标已经向本院提交了结案书面申请，申请法院予以结案。至此，（2016）粤0229民初332号民事判决书确定的应当履行的义务已执行完毕，本案本院作结案处理。特此通知二〇二一年五月十八日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执恢624号申请执行人苏会祥。被执行人李红刚。被执行人李保林。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民初字第02522号民事判决书，已向被执行人李红刚、李保林发出执行通知，责令被执行人李红刚、李保林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李红刚、李保林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李红刚、李保林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李红刚、李保林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李红刚、李保林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李红刚、李保林财产以人民币90748．86元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年五月十五日书记员  刘 杰
重庆市潼南区人民法院  重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2020)渝0152民初5858号 原告:喻俊丰,女, 1955年9月10日出生, 汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：巴中市天元房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，统一社会信用代码915119007175889801。法定代表人：张永忠，经理。第三人：张健东，男，1961年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告喻俊丰与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元公司）、第三人张健东商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告喻俊丰的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告巴中天元公司及第三人张健东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻俊丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告为原告办理潼南区“XX.XX小区”X栋X楼X号房屋的产权登记手续；2、判决确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3、判决被告及第三人撤销双方签订的《商品房买卖合同》的备案登记；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的潼南XX.XX小区X栋X楼X号住宅等内容。2012年11月17日，原告接收该房屋。被告资金链断裂向第三人借款时，于2008年11月18日与第三人签订了原告所接收房屋的《商品房买卖合同》，并到原潼南县房地产交易中心办理了合同备案登记，致原告所购买的房屋至今无法办理产权登记。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告与第三人之间的签订的《商品房买卖合同》系以预购商品房名义对双方借贷关系进行担保，损害了原告的权利，属于无效合同。被告巴中天元公司及第三人张健东未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，巴中天元公司将其开发修建的位于重庆市原潼南县XX街道办事处XX号地块XX.XX小区XX号房屋一套以预售的方式出售给原告，该房屋建筑面积为129.45平方米，总成交金额为227651元；付款方式为分期付款。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。2012年11月17日，原、被告签订《购房合同补充协议》，约定交房期限变更为2012年11月17日，被告在将房屋交付使用后的两年向土地房屋登记机构提交完整的办理《房地产权证》的资料。原告于2012年11月17日接房，但被告至今未为原告办理产权证，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2012年9月19日，重庆市城乡建设委员会发布《关于潼南县XX房地产项目参照“四久工程”处置的函》，内容为：“潼南县人民政府：根据市领导批示，同意你县XX房地产项目的XX住宅小区、XX酒店参照四久工程处置。请你们按照相关要求，依法尽快妥善处置好该项目的遗留问题，切实维护业主的合法权益，确保社会稳定”。2012年10月22日经原潼南县政府批准，由潼南市政建设工程公司（国有）负责实施XX住宅小区及XX酒店项目的续建等相关事宜。2013年，XX住宅小区经原潼南县建委、规划、消防、国土等相关部门联合审批，同意该小区产权登记按遗留问题处理。本院还查明，被告巴中天元公司口头约定向张健东借款300万元，为保证借款的偿还，双方于2008年11月18日签订7份《重庆市商品房买卖合同》，将包括涉案房屋在内的价值1003.4945万元的房屋以买卖的形式登记在张健东名下，办理了合同备案登记。第三人张健东以借款合同纠纷诉至本院，要求被告偿还借款350万元及利息。该案经本院审理，于2014年5月12日作出（2013）潼法民初字第02259号民事判决书，该判决书认定被告巴中天元公司与第三人签订的《重庆市商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为民间借贷，双方之间借贷关系成立，遂判决被告巴中天元公司向第三人偿还借款240.22万元及利息。现该案已经生效并进入执行程序。上述事实，有原告陈述、重庆市商品房买卖合同及补充协议、收据及发票、民事判决书等证据在卷证明，上述证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告付清了全部房款，故被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理产权登记。依照原、被告双方签订的《补充协议》的约定，被告应于交房后两年内向房地产管理部门申请并办理房地产权证，原告于2012年11月17日接房，但被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，被告向第三人张健东借款，并口头协议以被告在潼南开发的XX·XX小区和XX酒店项目房地产项目中房屋以买卖的形式登记在第三人张健东名下，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记。因此，虽然被告与第三人之间签订了商品房买卖合同，但双方实为借贷关系，签订商品房买卖合同仅系为其民间借贷合同提供担保，故双方并无房屋买卖的合意，且第三人张健东已就其借款纠纷向本院提起诉讼并经本院判决，该案判决现已生效并进入执行程序，因此，被告与第三人于2008年12月24日签订的《重庆市商品房买卖合同》应为无效。因被告已就涉案房屋为第三人办理了备案登记，致使原告无法办理产权登记，损害了原告的合法权益，故原告要求被告及第三人撤销涉案房屋登记备案的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告喻俊丰办理位于潼南区XX街道办事处XX.XX小区XX号房屋的产权登记手续；二、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人张健东于2008年11月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效【合同登记号为（潼2008）商字第（01661）号】；三、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人张健东于本判决生效之日起十五日内撤销位于潼南区XX街道办事处XX.XX小区XX号房屋的合同备案登记。案件受理费80元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      孙  健人 民 陪 审 员      全兴明人 民 陪 审 员      王宇明  二〇二一年五月十五日 法  官  助  理      漆正权书   记   员    何  海- 1 –
广东省博罗县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤1322执恢138号申请执行人曾细妹与被执行人黄汉皆、宜黄县百地达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初1398号民事判决书、广东省惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13民终835号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1322执恢138号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款已全部支付至申请人指定账户，其中执行费381元已缴纳至省财政。案号（2021）粤1322执恢138号案已全部执行完毕，予以结案。二〇二一年五月三十一日
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2021）浙0681民初6874号     原告：周坚勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告：宣国苗，男，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。       原告：陈晓亮，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。       被告：杨公展，男，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告周坚勇、宣国苗、陈晓亮与被告杨公展保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告周坚勇、宣国苗、陈晓亮到庭参加诉讼，被告杨公展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告周坚勇、宣国苗、陈晓亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付三原告挖机作业费81800元。事实和理由：2019年8月8日至10月9日，三原告为杨国桢（系被告杨公展父亲）提供挖机作业，发生费用106800元。后经法院执行，杨国桢于2020年11月13日支付25000元，余款由杨公展作担保并出具担保协议一份。后杨公展未按协议履行担保义务，三原告催讨无果，故起诉，望判如所请。       被告杨公展未作答辩，亦未向本院提交证据。       经审理，本院查明如下事实：原告周坚勇、宣国苗、陈晓亮曾为杨国桢提供挖机作业，杨国桢尚欠三原告挖机作业款106800元及相应的利息，由本院（2020）浙0681民初10877、10881、10885号民事判决书确认。在上述三个案件的执行过程中，杨国桢于2020年11月13日支付25000元，余款81800元由其儿子即本案被告杨公展作担保，承诺于2020年阴历年底前支付10000元，2021年阴历年底前支付71800元。然承诺的第一期期限届满，杨国桢未支付任何款项，杨公展亦未承担担保责任。三原告遂诉讼来院，请求本院判如所请。       上述事实，由三原告提供的协议及本院依职权出示的（2020）浙0681民初10877、10881、10885号民事判决书等证据予以证实。被告杨公展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对三原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，三原告提供的协议系原件，符合证据的形式要件，三份判决书系生效裁判文书，本院均予确认并在卷佐证。       本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨公展自愿为其父亲杨国桢的81800元债务向三原告承担连带担保责任，由被告签字的协议为凭，本院予以确认，被告应按协议约定向三原告承担相应的担保责任。双方约定第二期款项于2021年农历年底前付清，虽付款期限未到，但被告也未按协议约定在2020年农历年底前支付第一期款项1万元，被告以其行为表明违反协议约定，三原告有理由相信被告不会按协议约定支付第二期款项，故三原告可要求被告一并履行。综上，三原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨公展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杨公展应支付原告周坚勇、宣国苗、陈晓亮挖机作业款81800元，款限本判决生效之日起十日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1845元，依法减半收取计922.50元，由被告杨公展负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判员赵珊妮     二〇二一年五月二十五日     书记员楼晨舒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初7796号原告：北京程庄园宾馆有限公司，住所地北京市丰台区程庄子85号12号楼（1-2层）。法定代表人：张建伟，经理。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。被告：王书喜，男，1967年12月8日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。原告北京程庄园宾馆有限公司（以下简称程庄园公司）与被告王书喜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庄园公司的委托诉讼代理人郜慧杰，被告王书喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程庄园公司向本院提出诉讼请求：1.判令王书喜按照《房屋承包经营合同》约定承担其经营期间的费用支出共计45504元，并支付利息（以45504元为本金，自2018年3月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由王书喜负担。事实和理由：2008年10月29日，程庄园公司与王书喜签订《房屋承包经营合同》，约定王书喜承包使用位于北京市丰台区程庄子85号院内房屋，自行负责房屋的经营管理，独立承担经营风险，自负盈亏等内容，承包期限自2009年1月1日至2017年12月31日。2011年10月9日，双方签订《补充协议》，约定了王书喜经营期间内一切费用自行承担等内容。2017年12月31日，承包期限届满时，王书喜尚有部分费用支出未结清，包括：供暖费33314元、电费10974元、水费1216元，以上共计45504元。该费用已由程庄园公司代为支付。根据《房屋承包经营合同》及《补充协议》的约定，王书喜应承担该费用。程庄园公司为了维护自身的合法权益，诉至法院。王书喜辩称，不同意程庄园公司的诉讼请求，汪开平已经提前把水费、电费、供暖费都要走了，我不欠费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月29日，程庄园公司（甲方）与王书喜（乙方）签订《房屋承包经营合同》约定：乙方合同形式取得房屋承包使用权，乙方自行负责房屋的经营管理，独立承担经营风险，自负盈亏与甲方无关。落款处甲方为汪开平签字并由程庄园公司盖章，乙方为王书喜签字。2011年10月9日，汪开平（甲方）与王书喜（乙方）签订《补充协议》约定：乙方经营期间内一切费用自行承担。庭审中，双方均认可上述合同所涉房屋系位于北京市丰台区程庄子85号院内的房屋，王书喜于2017年12月31日将房屋交还程庄园公司。程庄园公司提交水费交纳发票1张，证明其代王书喜交纳2017年12月1日至2017年12月31日期间水费1216元；供暖费交纳发票1张，证明其代王书喜交纳2017年11月15日至2017年12月31日期间供暖费33314元；电费交纳发票1张及《证明》各1份，证明其代王书喜交纳电费10974元，抄表周期为2017年12月2日24点至2018年1月2日24点。王书喜称，其承包经营期间内的水费、电费、供暖费由其自行负责交纳，其交还房屋前已向汪开平支付了14776元，已结所有费用，并提交其名下借记卡账户历史明细清单一份，证明其于2017年12月3日向汪开平转账14667元。程庄园公司对上述借记卡账户历史明细清单真实性予以认可，但称14667元系王书喜支付2017年12月1日至2017年12月31日期间租金。另查，程庄园公司原法定代表人系汪开平，于2018年2月27日变更为张建伟。本院认为，关于本案法律适用问题，《中华人民共和国民法典》已经于2021年1月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的争议系在民法典施行前的法律事实引起大额民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于合同纠纷的法律规定，主要集中在《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释中关于合同的规定。依法成立的合同受到法律保护。程庄园公司与王书喜签订的《房屋承包经营合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。王书喜应当依据合同约定支付其承包经营期间的水费、电费及供暖费，现程庄园公司已代王书喜支付其承包经营期间所欠上述费用，程庄园公司有权要求王书喜承担。故关于程庄园公司要求王书喜支付其经营期间费用支出的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。关于王书喜称其已向汪开平付清所有款项的抗辩意见，证据不足，且程庄园公司亦不予认可，本院不予采信。王书喜逾期付款，给程庄园公司造成利息损失，程庄园公司主张的逾期付款利息，合理部分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下：一、王书喜于本判决生效之日起七日内支付北京程庄园宾馆有限公司经营期间供暖费33314元、水费1216元及电费10266元，共计44796元及逾期付款利息（以44796元为本金，自2018年3月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京程庄园宾馆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由北京程庄园宾馆有限公司负担8元（已交纳），由王书喜负担461（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘亚男二〇二一年五月三十一日法官助理 卢文婷书 记 员 王跃佳
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执恢1492号申请执行人夏光富：被执行人林苗、刘梅：申请执行人夏光富与被执行人林苗、刘梅买卖合同纠纷一案，（2020）浙0381民初7698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人夏光富向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林苗、刘梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1492号案件执行完毕。二〇二一年五月二十日
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书     （2021）渝0112民初8606号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，分行行长。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：邢洪强，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告邢洪强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告邢洪强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广东南粤银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金85 584.67元，利息12 415.36元，罚息79 597.89元，复利12 376.18元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.89%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.89%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，邢洪强向原告申请贷款182 000元，借款期限36个月即2015年1月18日至2018年1月18日。原告如约向被告发放了贷款，被告未按约定还款。现原告要求被告立即归还全部借款本息。被告邢洪强未作答辩。本院经审理查明以下事实：合同依据：《个人信用贷款合同》；重点合同条款：第5.1条、5.2条、5.3条、5.4条，主要内容：借款人拖欠本金、利息及费用，贷款人可以采取要求借款人提前归还已发放的贷款本金并结清利息等措施。对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；借款人：邢洪强；借款金额、期限及利率约定：借款金额182 000元，借款期限36个月即2015年1月18日至2018年1月18日，利率为固定月利率1.89%；逾期情况：2016年12月开始逾期；欠款情况：本金85 584.67元及截至2018年1月18日的利息12 415.36元，之后的利息本院确定为以本金85 584.67元为基数，按照年利率24%的标准计算；被告应承担的费用：律师费4500元；本院认为，本案当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告邢洪强逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告邢洪强立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额及应承担的律师费予以支持原告的诉讼请求。被告邢洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢洪强于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行本金85 584.67元及截至2018年1月18日的利息12 415.36元；二、被告邢洪强于本判决生效后十日内偿还原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行自2018年1月19日起至全部款项付清时止的罚息（罚息以本金85 584.67元为基数，按年利率24%计算）；三、被告邢洪强于本判决生效后十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取2094.74 元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担100元，由被告邢洪强负担1994.74元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     审  判  员    刘  利        二〇二一年五月十三日    书  记  员    田雪梅1
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0332执恢25号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇。法定代表人：莫际宇，该支行行长。委托代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。被执行人：庞家芳，女，1977年4月8日出生，汉族，现住广西柳江县。申请执行人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行与被执行人庞家芳金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2020年6月12日作出（2020）桂0332民初90号民事判决书已发生法律效力。因义务人庞家芳未按上述生效文书之规定履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司恭城瑶族自治县支行向本院申请强制执行：一、要求被执行人庞家芳偿还借款本金55917.79元并支付利息6869.75元、逾期还款违约金2759.15元、消费及取现手续费1240元（利息、逾期还款违约金、消费及取现手续费计至2019年11月27日止，之后利息、逾期还款违约金等费用按约定计至借款还清之日止）；二、支付律师代理费3400元；三、负担案件受理费1544元及执行费976元。本院于2021年1月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，同时委托柳江区人民法院协助查询，除发现被执行人庞家芳名下银行账户内有少量存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月26日，本院依法扣划被执行人庞家芳在中国工商银行（21×××354）银行账户内存款1446.71元。除此外，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年3月16日，本院依法将被执行人庞家芳纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的措施。2021年5月7日，本院约谈了申请执行人，申请执行人认可本院执行情况并表示提供不出其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人尚有可供执行的财产,而申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本案目前不具备继续执行的条件。本案执行内容尚未执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周炳毓二〇二一年五月七日法官助理 唐英杰书 记 员 刘静孜本裁定书适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初17522号原告：陈道济，男，1984年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：周红波，男，其他信息不详。原告陈道济与被告周红波劳动争议一案，本院于2021年5月14日向原告陈道济送达诉讼费交款通知书。原告陈道济表示拒绝缴纳诉讼费用，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈道济撤回起诉处理。审判员  姚玮东二〇二一年五月十四日书记员  冯文倩
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执43号之三申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：淮南市蓝源建筑工程有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范村，统一社会信用代码913404000691077892。法定代表人：苏国玺，该公司董事长。被执行人：苏国玺，男，1984年1月7日出生，汉族，淮南市蓝源建筑工程有限公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李晓兰，女，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修坤，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修利，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：葛日光，男，1976年10月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利金融借款合同纠纷一案一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2152号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利支付赔偿款共计1524698.71元。本院于2021年01月06日立案后，依法向被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利送达了（2021）皖0406执43号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内共有存款20263.77元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执43号之三申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人：李平，该银行董事长。被执行人：淮南市蓝源建筑工程有限公司，所在地安徽省淮南市潘集区田集街道芦范村，统一社会信用代码913404000691077892。法定代表人：苏国玺，该公司董事长。被执行人：苏国玺，男，1984年1月7日出生，汉族，淮南市蓝源建筑工程有限公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：李晓兰，女，1986年4月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修坤，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：苏修利，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：葛日光，男，1976年10月12日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利金融借款合同纠纷一案一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2152号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利支付赔偿款共计1524698.71元。本院于2021年01月06日立案后，依法向被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利送达了（2021）皖0406执43号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人银行内共有存款20263.77元，已被本案扣划，其他并未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人淮南市蓝源建筑工程有限公司,苏国玺,李晓兰,苏修坤,葛日光,苏修利纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司同意并认可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年五月二十六日书记员  李梦蝶
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1372号之一申请执行人：张冰霖，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈小娥，女，1980年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人张冰霖与被执行人陈小娥民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初8731号民事判决书，被执行人曾丽萍应支付申请执行人陈明忠款项31000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人名下号牌为CXS912车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执747号之一申请执行人：陈晓杰，男，1993年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈博龙，男，1995年2月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈晓杰与被执行人陈博龙民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初452号民事判决书，被执行人陈博龙应支付申请执行人陈晓杰款项5000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年五月二十五日书记员  许剑锋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1603号申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司：被执行人张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春：申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初8111号民事判决已发生法律效力，本院于2021年5月20日依法恢复执行，本次恢复执行到位472.84元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1603号案件本次恢复执行完毕。二〇二一年五月二十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初2153号原告：封以干，男，住灌云县。被告：张德邦，男，住灌云县。本院在审理原告封以干与被告张德邦民间借贷合同纠纷一案中，原告封以干于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封以干提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告封以干撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告封以干负担。审判员  李莉二〇二一年五月二十日书记员  张雪
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0630民初200号    原告：徐向阳，男，1950年11月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：龚邦学，男，1961年2月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：胡小琴，女，1964年8月18日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告徐向阳与被告龚邦学、胡小琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向阳、被告龚邦学到庭参加诉讼，被告胡小琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐向阳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款本金2万元，及从2017年5月7日至清偿之日的利息，利息按月息2分计算；2.二被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年2月2日，二被告向原告借款2万元，出具借条一张，书面约定月息2分，经原告多次催要，二被告至今拒不清偿借款本息，给原告造成了严重经济损失。为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告龚邦学辩称，原告诉状中说的借款是事实。原、被告关系比较好，自2013年开始，被告就帮原告给别人往出借款，原告收取利息，每次有人借钱，被告给原告说让借款人直接与原告联系，但原告说他就只和被告说，所以每次联系到了需要借钱的人，协商好借款后，原告把钱给了被告，被告就向原告出具借条，被告再把钱给了别人。2014年2月2日，被告向原告出具了2万元借条一张，约定月息2分，借条内容中除了标注清息的内容不是被告写的，其他内容都是被告写的，借条中被告的名字和胡小琴的名字都是被告写的，指印也都是被告捺的。自借款后，因为时间太长了，具体利息清到什么时间被告记不清了。被告胡小琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条原件1张，被告龚邦学对借条的真实性未提出异议，但辩称只是帮助原告放贷赚取利息，其不是实际借款人，原告对此表示否认，由于被告未提供证据对其主张的事实加以证明，故本院对被告主张的事实不予认定，对原告主张的借贷事实依法予以确认。2.原告主张被告将利息清偿至2017年5月7日，被告称利息具体清到什么时间记不清了，由于被告未提供证据证明原告自认的清息情况不属实，故本院对原告自认的清息情况予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月2日被告龚邦学向原告借款2万元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款后被告将利息清至2017年5月7日。借据上胡小琴的签名捺印均系被告龚邦学所为。本院认为，被告龚邦学对原告提供的借条的真实性未提出异议，并认可原告向其交付款项的事实，被告主张其只是帮助原告放贷赚取利息，而非实际借款人，原告对此表示否认，由于被告未提供证据对其主张的事实加以证明，故本院对被告主张的事实不予认定，对原、被告之间的借贷事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告龚邦学作为借款人，有义务按照法律规定向原告徐向阳清偿借款本金及利息，对原告要求被告清偿借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据相关法律规定，2020年8月19日之前被告未清偿的利息，应按照原、被告约定的年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日的利息应按照年利率15.4%计算。本案所涉借条上被告胡小琴的签名捺印不是胡小琴所为，原告亦未提供证据证明龚邦学代胡小琴签名捺印系经胡小琴授权的行为，故对原告要求被告胡小琴清偿借款本金及利息的诉讼主张，本院不予支持。被告胡小琴经合法传唤未到庭，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、由被告龚邦学于本判决生效之日起十五日内向原告徐向阳清偿借款本金2万元及利息，其中2017年5月8日起至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日起至实际清偿之日的利息按照年利率15.4%计算；二、驳回原告要求被告胡小琴清偿借款本金及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费400元，由被告龚邦学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审    判    长      李  媛审    判    员      马艳艳    人 民 陪 审 员      张  燕     二○二一年五月十八日  书    记    员      袁  娟   1
陕西省咸阳市杨陵区人民法院陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书                                （2021）陕0403民初167号原告：王保平，男，1988年4月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗宇辉，男，1984年12月1日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王保平与被告罗宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保平到庭参加诉讼，被告罗宇辉经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王保平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告共计欠款7万元人民币及利息（按银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费由被告罗宇辉承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系。2017年至2019年期间，被告在康乐路市场做蔬菜生意，因资金周转，被告向原告借款共计7万元，并于2019年6月1日出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告罗宇辉经依法传唤未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告王保平与被告罗宇辉系同学关系。2017年至2019年期间，被告因做生意需要资金周转，被告向原告多次借款，原告通过微信转账、支付宝转账及现金的形式将借款给付被告，被告均未出具借据。2019年6月1日原、被告经核算后，被告向原告出具有借条一张，内容为：“兹有借款人罗宇辉因生意周转，向王保平已借到人民币（大写柒万圆整 小写70000元整），借款期限自2019年6月1日起至2020年6月1日，共12个月，月利率2%，于2020年6月1日到期时本息一并还清。……。借款人：罗宇辉  出借人：王保平   2019年6月1日。”借款到期后，原告向被告催要借款无果，2020年12月7日原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、被告微信个人信息截图及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗宇辉向原告王保平借款共计70000元，并有借条为凭，原告与被告之间建立民间借贷关系，被告至今未偿还借款，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条, 最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗宇辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保平借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告罗宇辉负担；公告费600元，由被告罗宇辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审  判  长    徐  萌                             人民陪审员    赵晓霞                             人民陪审员    王占铎                                            二〇二一年五月二十六日                             书  记  员    张  帅         附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。  自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。    最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0305民初1773号原告：权微，女，1982年4月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：薛以彬，男，1972年1月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告权微诉被告薛以彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告权微到庭参加诉讼，被告薛以彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权微向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月20日，被告以做生意进货需要资金周转为由向原告借款3万元，又于2020年5月2日借款2万元，借期1个月，无利息，合计借款5万元。后被告偿还借款4万元，尚欠1万元，至今未还，故诉至法院。被告薛以彬未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，权微通过微信向薛以彬转账3万元；2020年5月21日，权微通过微信向薛以彬转账2万元。案件审理中，权微陈述薛以彬于2020年7月份已通过给付现金的方式偿还了4万元，尚欠1万元未偿还。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，权微不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，对于原告的陈述，本院予以采信，根据原告提供的转账记录以及微信聊天记录，可以确认原告已实际出借5万元，原告自认被告偿还了4万元，故尚欠1万元，被告应予偿还，对原告的诉请，本院予以支持。被告薛以彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛以彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权微偿还借款1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告薛以彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二一年五月十七日书记员 王秀秀