贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终2884号上诉人（原审原告）：朱正先，女，1956年8月19日出生，汉族，住四川省蔺县。委托诉讼代理人：梁昌龙，男，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：贵阳京河环境资源管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路208号兴隆珠江湾畔天鹅堡A2栋1单元1层1号。法定代表人：张岩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋姝静，贵州海瞰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涤非，贵州海瞰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贵阳经济技术开发区建设管理局，住所地贵州省贵阳市经开区黄河路443号。法定代表人：宋鑫，该局局长。委托诉讼代理人：陈建海，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。上诉人朱正先因与被上诉人贵阳京河环境资源管理有限公司、贵阳经济技术开发区建设管理局劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初10717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱正先上诉请求：1、请依法撤销贵阳市花溪区人民法院2020年10月28日作出的（2019）黔0111民初10717号民事判决；2、请依法支持朱正先的诉讼请求，将本案改判重审朱正先一审时诉请要求判决贵阳京河环境资源管理有限公司、贵阳经济技术开发区建设管理局支付解除劳动合同经济补偿金、双休日节假日加班工资、带薪年休假工资150840元以及补交朱正先2010年2月至2019年9月期间9年的社会保险费的请求；3、一、二审案件受理费由贵阳京河环境资源管理有限公司、贵阳经济技术开发区建设管理局承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审审理查明：朱正先于2010年3月起到贵阳经济技术开发区建设管理局下属的原小河区环卫管理站工作，岗位为保洁员，朱正先在2010年2月起2016年4月30日在贵阳经济技术开发区建设管理局处上班，因整合朱正先从2016年5月1日到2019年1月1日在贵阳京河环境资源管理有限公司上班，一直没有间断，按照《中华人民共和国劳动合同法》33、34条规定，用人单位分立、合并的，原合同继续有效，劳动合同由承继的权利和义务的用人单位继续履行，不影响原劳动合同的履行；应为有9年事实性的劳动关系，朱正先诉请的解除劳动合同经济补偿金和加班工资带薪年休假工资完全在一审时应得到支持的，朱正先虽在一审时达到法定退休年龄，只是领取的农村居民养老金75元／月，并非享受领取企业职工城镇居民养老保险金待遇，完全不符合《中华人民共和国劳动合同法》42条2款规定的“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止”这一规定，即一审法院认定事实不清，证据不足。2、朱正先在一审开庭审理时，诉称2018年10月，贵阳京河环境资源管理有限公司员工李琴因上班期间工伤伤左脚裸骨骨折，需享受停工留薪工资休息3月，贵阳京河环境资源管理有限公司长江路班长田英：182××××0786。安排朱正先顶班2个月，此带班工资4120.00贵阳京河环境资源管理有限公司一直未支付，这一诉请是朱正先的劳动报酬，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》法律规定是必须支付，二审审理请依法支持朱正先诉请。3、一审法院审理程序不合法，在审理时，2019年1月1日，朱正先与贵阳京河环境资源管理有限公司签订的《劳务聘用协议》、《京河公司员工离职申请表》两份上的签名并非朱正先签字，是贵阳京河环境资源管理有限公司单方制作的，对两份协议申请表上的内容朱正先从不知晓，系伪证、假证。判决驳回朱正先诉请程序不合法，并损害朱正先合法权益的判决。朱正先认为一审法院认定事实不清、证据不足，审理程序违法、枉法裁判，严重侵犯了朱正先的合法权益，请二审法院认真查明事实，依法主持正义，将本案改判，并支持朱正先上诉请求为谢。贵阳京河环境资源管理有限公司辩称，贵阳京河环境资源管理有限公司认为一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请予以维持。本案朱正先在公司建立法律关系时候已经达到退休年龄，所以建立的是劳务关系，在关系存续期间，也已约履行了合同约定的义务，而一审也已经查明朱正先已经享受了养老保险待遇，所以按照法律规定朱正先的请求不能成立。请求二审法院维持一审判决。贵阳经济技术开发区建设管理局辩称，第一点，贵阳经济技术开发区建设管理局认为一审认定事实清楚,适用法律正确,请予以维持。第二点，贵阳经济技术开发区建设管理局与本次案件没有法律上的关系，不应作为本案的第三人。朱正先向一审法院起诉请求：1.贵阳京河环境资源管理有限公司及贵阳经济技术开发区建设管理局支付朱正先解除劳动合同经济补偿金、双休日、节假日加班工资、带薪年休假工资共计150840元（其中解除劳动合同经济补偿金9年×3360元/月=30240元；加班工资双休日104天×100元/天×9年=93600元，节假日10天×200元/天×9年=18000元；带薪年假工资9年×5天×100元/天×2=9000元）；2.贵阳京河环境资源管理有限公司给朱正先补充缴纳2010年2月至2019年9月期间共9年的社会保险费；3.案件受理费由贵阳京河环境资源管理有限公司及贵阳经济技术开发区建设管理局承担。一审法院认定事实：贵阳京河环境资源管理有限公司于2016年4月27日经相关行政管理部门登记注册成立，营业执照记载的经营范围为市场主体依法自主选择经营。朱正先于2010年3月起到第三人贵阳经济技术开发区建设管理局下属的原小河区环卫管理站工作，岗位为保洁员。2016年3月28日，第三人贵阳经济技术开发区建设管理局作出《关于我区环卫工人安置的相关问题的说明》，载明根据“管干分离”原则及相关工作部署，政府不再直接参与管理经营活动，将通过公开招标的方式，将该区环卫工人工作关系整体划转给中标单位，由中标单位对环卫工人进行劳动合同、生产用工的管理。中标公司必须与环卫工人签订为期三年的劳动用工合同，达到退休年龄的员工签订返聘协议。中标公司所接收的环卫工作人员，应保证与原岗位及工作内容不得发生较大变化。此后贵阳京河环境资源管理有限公司中标，朱正先自2016年5月1日起到贵阳京河环境资源管理有限公司工作。此前朱正先一直在第三人贵阳经济技术开发区建设管理局处工作。贵阳京河环境资源管理有限公司提交的其与朱正先所签订期限为2018年1月1日至2018年12月31日期间的《退休人员返聘协议》约定，朱正先工作岗位及工作区域根据甲方工作需要执行，贵阳京河环境资源管理有限公司依法执行国家和相关法律法规、合理安排朱正先休息时间，朱正先可享受贵阳京河环境资源管理有限公司用工合同制度规定的相关福利，贵阳京河环境资源管理有限公司每月15日前以货币形式足额支付朱正先的上月工资；因朱正先属于退休人员，贵阳京河环境资源管理有限公司将不承担其社会保险费用及住房公积金；双方因履行本协议而发生争议，当事人可以向贵阳京河环境资源管理有限公司所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，发生诉讼的贵阳京河环境资源管理有限公司的所在地人民法院管辖。2018年12月17日，贵阳京河环境资源管理有限公司向朱正先送达《京河公司退休人员＜退休人员返聘协议＞到期的通知》，通知朱正先双方签订的《退休人员返聘协议》期限即将届满，根据公司相关制度，如仍要在贵阳京河环境资源管理有限公司继续工作，自愿申请续签《劳务聘用协议》，并于2019年1月1日前到公司办理续签手续，逾期视为本人不愿与公司续签，双方劳务关系终止。后双方未实际续签。朱正先于2019年1月1日向贵阳京河环境资源管理有限公司提交《京河公司员工离职申请表》，载明由于退休原因自愿申请于当日离职。贵阳京河环境资源管理有限公司另陈述，2016年5月1日其与朱正先首次签订协议时，朱正先即已达到退休年龄，故双方之间多次签订退休返聘协议，最后一份协议有效期限截至2018年12月31日，经贵阳京河环境资源管理有限公司通知，朱正先未在期限内办理续签手续，双方之间劳务关系已于2018年12月31日终止。双方之间从始至终为劳务关系，贵阳京河环境资源管理有限公司不负有向朱正先支付解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、加班工资等法定义务。朱正先实际工作至2019年1月1日，其工作期间的工资已领取。2019年9月20日，朱正先向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决贵阳京河环境资源管理有限公司给朱正先缴纳2010年3月至2018年12月期间的社会保险费，并要求贵阳京河环境资源管理有限公司及贵阳经济技术开发区建设管理局支付朱正先以下款项：1.解除劳动合同经济补偿金9年30240元；2.加班工资双休日104天×100元/天×9年=93600元，节假日10天×200元/天×9年=18000元；3.带薪年假工资9年×5天×100元/天×2=9000元。仲裁部门以朱正先超过法定退休年龄为由不予受理。朱正先遂诉至法院，请求如前。另，朱正先已参加农村社会养老保险，并自述在年满60周岁后自2010年起开始每月领取养老金至今。贵阳经济技术开发区建设管理局提交的贵阳市经济技术开发区人力资源局作出的《关于京河环境资源管理有限公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复》显示，经该局批准，同意对贵阳经济技术开发区建设管理局清扫保洁、公厕管理员等岗位员工贵阳经济技术开发区建设管理局不定时工作制，有效期为2017年6月1日至2020年7月31日。一审法院认为，朱正先已参加农村社会养老保险，并在年满60周岁后自2010年开始每月领取养老金至今。因我国农村社会养老保险亦属于基本养老保险的范畴，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，劳动合同终止:……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，朱正先已享受农村社会养老保险，应认定为其已享受城乡居民基本养老保险待遇，朱正先与贵阳京河环境资源管理有限公司之间的关系应认定为劳务关系。朱正先主张其与贵阳京河环境资源管理有限公司存在劳动关系的意见，不符合法律规定，不予采信。朱正先以同贵阳京河环境资源管理有限公司及第三人贵阳经济技术开发区建设管理局存在劳动关系为由提出的各项诉请，均不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱正先的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告朱正先负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，朱正先向法院提交贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终3311号民事判决书和贵州省高级人民法院(2019)黔民申1504号民事裁定书，证明目的为案子与本案相似，上述的案子已经支持了诉请，本案也应当支持朱正先的请求。贵阳京河环境资源管理有限公司对该组证据认为该判决书与三个案子没有关联性，朱正先提交的判决书中提到的认定劳动关系的成立的前提是，案件中的当事人虽然达到的退休年龄，但没有享受养老保险。本案中朱正先是领取了养老保险的，与三案没有相似的关联性。贵阳经济技术开发区建设管理局对该组证据认为与贵阳经济技术开发区建设管理局无关，不予质证。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于双方是否系劳动关系问题。本案中，朱正先在二审中主张虽已达到法定退休年龄，只是领取的农村居民养老金75元/月，并非享受领取企业职工城镇居民养老保险金待遇，完全不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止”这一规定。经查，朱正先2016年5月1日与贵阳京河环境资源管理有限公司首次签订协议时，朱正先即已达到退休年龄，且朱正先在诉讼中自认其在年满60周岁后开始每月领取养老金至今，因我国农村社会养老保险亦属于基本养老保险的范畴，应认定为朱正先已享受城乡居民基本养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，原判认定朱正先与贵阳京河环境资源管理有限公司为劳务关系并无不当，本院予以维持。因已认定朱正先与贵阳京河环境资源管理有限公司之间为劳务关系，朱正先以贵阳京河环境资源管理有限公司及贵阳经济技术开发区建设管理局存在劳动关系为由提出的各项诉请，无事实及法律依据，原判不予支持并无不当，本院予以维持。朱正先在二审中另主张在一审开庭审理时，诉称2018年10月，贵阳京河环境资源管理有限公司员工李琴因上班期间工伤伤左脚裸骨骨折，需享受停工留薪工资休息3月，贵阳京河环境资源管理有限公司长江路班长田英安排朱正先顶班2个月，此带班工资4120.00贵阳京河环境资源管理有限公司一直未支付，这一诉请是朱正先的劳动报酬，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》法律规定是必须支付，二审审理请依法支持朱正先诉请。经查，因该诉讼请求系朱正先一审庭审时提出，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，朱正先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱正先负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二一年五月二十日书记员  张 勇