wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初2638号原告：万艳，女，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪莺，重庆渝宏律师事务所律师。被告：陈国，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告万艳诉被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万艳的委托诉讼代理人任慧、杨雪莺到庭参加了诉讼，被告陈国经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万艳诉称：自2017年起，被告陈国因经营公司多次向我借款，共计1 093 670.5元，约定借款月利率1.39%，此后，被告陈国偿还本金451 949.97元、支付利息18 834.83元，尚欠借款641 304.5元，要求被告偿还，并支付该款从2018年5月1日起至付清之日止按月利率1.39%计算产生的利息285 252元。被告陈国辩称：原告万艳转到我卡里的款系重庆嘉丰机电科技有限公司向其所借，为公司备用金，用于发工资、报销、小额采购等。经审理查明：2017年7月10日至2018年9月7日，原告万艳向被告陈国转款32笔，共计1 053 670.5元。2017年7月12日至2018年4月24日，被告陈国向原告万艳转款13笔，共计348 284.8元。2020年1月20日，原告万艳收到重庆澜渊科技发展有限公司122 500元。在2019年，原告万艳在微信中要求被告陈国还款，被告陈国回复尽力找钱还。审理中，原告万艳称其向被告陈国所转款系被告陈国向其所借，用于其经营的公司，双方口头约定月利率1.39%，被告陈国后偿还了借款451 949.97元（其中含重庆澜渊科技发展有限公司支付的122 500元）、支付了利息18 834.83元，但对利息约定未举证证明，另将利息请求变更为按尚欠借款从起诉之日即2021年2月24日起至付清之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算产生的逾期利息；被告陈国虽书面答辩原告万艳向其所转款系重庆嘉丰机电科技有限公司所借，但未举证证明。   上述事实，有原告方的陈述、被告陈国书面答辩状、银行明细、微信聊天记录等为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点：原告万艳转入被告陈国账户的款是被告陈国所借还是重庆嘉丰机电科技有限公司所借。被告陈国在书面答辩中虽称原告万艳转入其账户的款系重庆嘉丰机电科技有限公司所借，但未举证证明，根据被告陈国向原告万艳转款的事实和微信中找钱还款的陈述，能够认定系被告陈国所借，故原告万艳与被告陈国间的借款关系成立有效，被告陈国应负还款责任。对于尚欠借款，因原告万艳未举证证明双方的利息约定，故被告陈国向原告万艳所转的款应均为偿还借款，另因原告万艳自认重庆澜渊科技发展有限公司向其支付的122 500元作为被告陈国的还款，故被告陈国尚欠借款为582 885.7元（1 053 670.5元-348 284.8元-122 500元）。原告万艳要求被告陈国支付该款从起诉之日即2021年2月24日起至付清之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算产生的逾期利息的理由成立，予以支持。被告陈国经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国从本判决书生效后30日内偿还万艳尚欠借款582 885.7元，并支付该款从起诉之日即2021年2月24日起至付清之日止按起诉时的一年期贷款市场报价利率计算产生的逾期利息；二、驳回万艳的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13 065.58元，减半收取6532.79元，由万艳负担1718.36元，陈国负担4814.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                   审 判 员     庹昌文               二Ｏ二一年五月十四日                                  法 官 助 理           梁  凯                        书  记  员       甘欣冉        -1-
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保468号申请人：赵月苓，女，1974年12月1日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：朱晓翠，女，1982年6月4日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：王艳，女，1983年7月1日出生，汉族，现住：：滕州市阳光国际小区16-1102号申请人赵月苓2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱晓翠驾驶鲁Ｄ6××××号轿车和王艳驾驶的鲁ＤＥ××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人赵月苓申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱晓翠驾驶鲁Ｄ6××××号轿车和王艳驾驶的鲁ＤＥ××××号轿车一辆。（停放于滕州市xxxx施救中心）案件申请220由申请人赵月苓负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年五月三十一日书记员  王旗
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保449号申请人：黄世新，男，1967年10月4日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：段修建，男，汉族，1985年3月28日出生，现住：滕州市。申请人黄世新2021年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人段修建驾驶的鲁Ｄ1××××号小型轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人黄世新申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人段修建驾驶的鲁Ｄ1××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请320元，由申请人黄世新负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年五月十八日书记员  王 旗
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1101号之二被执行人胡宝金，男，汉族，1959年08月05日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县平安地镇八楼子村腰八楼子50号。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝金在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币293721.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 付 岩二〇二一年五月三十一日书记员 邹德状
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执8号之一申请执行人：林碧连，女，1974年9月29日出生，汉族，住平和县。被执行人：朱南安，男，1972年10月27日出生，汉族，住平和县。被执行人：李小春，女，1971年11月29日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林碧连与被执行人朱南安、李小春借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币25000元及利息，已执行到位3371.5元。因被执行人朱南安、李小春违反财产报告制度，依法将李小春纳入失信被执行人名单、送达限制消费令；依法向朱南安送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十四日书记员  周少静
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0803民初78号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号。法定代表人：叶韧，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达(安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小文，安徽安泰达(安庆）律师事务所实习律师。被告：马仁纲，男，1962年7月31日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。被告：黄庆荣，女，1961年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告马仁纲、黄庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁文平、胡小文到庭参加诉讼。被告马仁纲、黄庆荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马仁纲、黄庆荣立即偿还原告借款9000元及利息和逾期罚息(利息自2007年1月22日起至2008年1月20日止，按月利率9.18‰计算；罚息自2008年1月21日起至支付之日止，按月利率9.18‰加收50%计算)。2.判令被告马仁纲、黄庆荣承担原告聘请律师的费用1300元。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年1月22日被告马仁纲与安庆市城郊农村信用合作社联社肖坑信用社签订《借款合同》,合同第一条约定借款金额为9000元,借款期限自2007年1月22日至2008年1月20日止,借款月利率为9.18‰。借款合同第五条违约责任中约定:贷款逾期的罚息利率为贷款利率加收50%,因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。借款合同第七条约定:本合同履行中发生争议,若通过诉讼解决的,由贷款人住所地人民法院管辖。黄庆荣作为借款人马仁纲的配偶,出具承诺函确认该合同项下的借款系其夫妻共同债务,由其夫妻共同偿还。原告依约向被告马仁纲发放贷款9000元,借款到期后被告马仁纲未按期偿还,原告为维护其合法权益,现根据相关法律规定,特提起诉讼,请依法判决。马仁纲、黄庆荣未作答辩。经审理查明：贷款人：安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社。借款人：马仁纲、黄庆荣。签约情况：2007年1月22日，安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社与马仁纲签订《借款合同》。黄庆荣出具《承诺函》，认可借款为夫妻共同所借，承诺共同偿还。贷款金额：9000元。贷款期限：自2007年1月22日至2008年1月20日。贷款执行利率：月利率9.18‰。逾期罚息计收标准：贷款利率加收50%。约定还款方式：按季结息，到期还本。实现债权的费用约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。欠款情况：欠借款本金9000元；2007年6月28日、2007年12月25日2次支付利息合计917.08元。另查明，2009年11月，安庆市城郊农村信用合作联社终止，其权利义务由安庆独秀农村商业银行股份有限公司承受。2014年9月，安庆独秀农村商业银行股份有限公司变更名称为安庆农村商业银行股份有限公司。本院认为，安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社与马仁纲签订的《借款合同》、黄庆荣出具的《承诺函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。安庆市城郊农村信用合作联社肖坑信用社依约履行了发放贷款的义务，马仁纲、黄庆荣未按约定还款，已构成违约，故对安庆市城郊农村信用合作联社的权利义务承受人安庆农村商业银行股份有限公司要求马仁纲、黄庆荣偿还所欠借款本金9000元及相应利息和罚息的诉讼请求，予以支持,但应扣除已支付的利息917.08元。因安庆农村商业银行股份有限公司未提供证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的1300元律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马仁纲、黄庆荣于本判决生效后三日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息、罚息（按月利率9.18‰，自2007年1月22日起计算至2008年1月20日止；按月利率13.77‰，自2008年1月21日起计算至2020年8月19日止；按年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至借款实际还清之日止；另应扣除已支付的利息917.08元）。二、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担41元，被告马仁纲、黄庆荣负担523元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇二一年五月二十六日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市天港房屋建设开发有限责任公司，住所地江苏省涟水县涟城镇红日路红日大桥西首北侧（开发区办公楼六楼）。法定代表人：陆群，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷小富，男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇南门居委会二组21号。再审申请人淮安市天港房屋建设开发有限责任公司（以下简称天港公司）因与被申请人殷小富经济补偿金纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天港公司申请再审称：殷小富自2011年5月入职天港公司从事厨师工作。2016年下半年以后，殷小富的工作表现不尽人意，员工多次反映饭菜不好。2019年3月开始，员工对食堂的不满情绪剧增。2019年4月初，天港公司要求殷小富用心工作，并给予一个月时间整改，否则调离岗位。2019年4月底，殷小富的工作仍未改进，天港公司遂出具调令，决定将殷小富调离厨师岗位到物业工作。因殷小富未尽到对天港公司的忠实勤勉义务，损害了就餐员工的利益，天港公司对其进行调岗，不仅有劳动合同依据，亦符合社会常理。即使天港公司调岗不合理导致殷小富离职，殷小富在离职前也应通知公司，但其未履行通知义务。综上，殷小富无权主张经济补偿金。本院经审查认为：天港公司与殷小富签订的劳动合同约定，天港公司可根据工作需要和对殷小富业绩的考核结果，按照合理诚信原则，变动殷小富的工作岗位，殷小富应服从天港公司的安排。由此，天港公司拥有对殷小富合理调职的权限，但天港公司根据约定行使调职权时应受到权利不得滥用的严格限制，即天港公司所做调职决定须具有经营上的必要性，且不应使劳动者尊严或技能受损。本案中，殷小富自2011年5月至2019年4月一直在天港公司从事厨师工作，时间近八年之久，而天港公司将其调整至物业岗位工作，既未能证明具有经营上的必要性，又使得殷小富的劳动技能受损，故一、二审法院认定该岗位调整不具有合理性，并无不当。天港公司未举证证明双方已就殷小富工作岗位调整充分沟通，单方决定调整殷小富的工作岗位，致殷小富离职的情况，一、二审法院认定属于“推定解雇”，天港公司应向殷小富支付经济补偿金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市天港房屋建设开发有限责任公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年五月二十五日书记员 易 丹
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保224号申请人：李守堂被申请人：李燕李守堂与李燕保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年五月十七日书记员 ：郑仰敬
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1594号之一被执行人：岳强，男，汉族，1978年12月05日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人岳强在财付通支付科技有限公司0859××××5627账户内存款人民币227.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年五月十九日书记员  姜倩
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初838号原告：沈建珍，女，1976年12月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：陈**三，男，1963年2月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。被告：陈惜端，女，1962年8月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告沈建珍与被告陈**三、陈惜端民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建珍到庭参加诉讼，被告陈**三、陈惜端经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建珍向本院提出诉讼请求:陈**三、陈惜端共同付还沈建珍借款本金人民币50000元及自借款至之日起至还清全部欠款之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈**三于2013年4月3日向沈建珍借款人民币50000元，并由陈惜端担保。陈**三、陈惜端出具亲笔签名及盖手印的借条一张给沈建珍收执。双方口头约定，按月利率2%计算利息。陈**三借款后利息拒不缴纳，也不偿还本金，沈建珍多次催讨欠款，陈**三、陈惜端拒不偿还欠款本息。因此，沈建珍提出上述诉讼请求。陈**三未作答辩。陈惜端未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈**三、陈惜端出具借条一张给沈建珍收执，载明：“兹向沈建珍借来人民币伍万元正（50000元）借款人：陈**三惜端2013年4月3日。”沈建珍当庭陈述，陈**三和陈惜端系夫妻，借条内容由陈**三书写；签名和指模是陈**三和陈惜端本人签具按捺；借款是通过现金的方式付给陈**三、陈惜端；借款时口头约定按照月息2%支付利息；借款后归还了3个月的利息，每月1000元一共3000元。之后陈**三、陈惜端未继续归还本金和相应利息。以上事实有借条一张及开庭笔录为证，足以认定。本院认为，沈建珍与陈**三、陈惜端的民间借贷关系，有《借条》为证，应予认定。沈建珍自认陈**三、陈惜端已归还利息3000元，但沈建珍主张约定利息并没有提供证据，故沈建珍自认已归还的3000元应抵扣借款本金。双方对借款未约定还款期限,本案借款应视为无还款期限的借款，沈建珍随时有权要求陈**三、陈惜端在合理期限内偿还借款，故沈建珍请求陈**三、陈惜端偿还借款，依法有据,予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案双方在借条中没有约定借款利息，沈建珍主张口头约定月利率2%亦没有其他证据予以证实，故沈建珍主张借贷期间的利息没有事实依据，本院不予支持。但根据规定的第二十八条：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对于借款本金47000元双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故沈建珍请求自借款之日起按月利率2%计算利息，应予部分调整，可从2021年4月（起诉之日）起按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算利息。陈**三、陈惜端经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈**三、陈惜端应于本判决生效之日起十日内偿还沈建珍借款本金47000元及相应的利息（以47000元为基数，自2021年4月到款项还清之日，按2021年4月的一年期贷款市场报价利率的标准计付）；二、驳回沈建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038元，减半收取1519元，由陈**三、陈惜端负担533元，由沈建珍负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 潘小春二〇二一年五月二十七日法官助理 沈于蕙书 记 员 孙爱玲执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终526号上诉人（原审被告）：沭阳县文江纯净水饮料厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇戚庄村**。投资人：戚文江，该厂总经理。被上诉人（原审原告）：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业集聚区**新长南线与通袁线交叉口。法定代表人：雷保宽，该公司执行董事兼总经理。上诉人沭阳县文江纯净水饮料厂因与被上诉人千百知饮品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，千百知饮品有限公司于2021年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，千百知饮品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初48号民事判决；二、准许千百知饮品有限公司撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由千百知饮品有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取525元，由沭阳县文江纯净水饮料厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔审 判 员  曹美娟审 判 员  刘 莉二〇二一年五月三十一日法官助理  李 馨书 记 员  杨 蕾
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初4810号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地：重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码：91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林。被告：重庆千山万水置业有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路141号，统一社会信用代码：91500222565611730Q。法定代表人：翁国正。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司与被告重庆千山万水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。  审  判  员   戴  静    二〇二一年 五月十八日 法官 助 理    赵世玺书 记 员  吴小利  1
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初2638号原告：张学忠，男，1953年11月5日出生，居民身份证号码320624195311053814，汉族，住江苏省南通市通州区十总镇爻南村十四组13号。被告：黄林峰，男，1982年4月8日生，居民身份证号码320684198204082150，汉族，住江苏省南通市海门区海门街道光明路39幢402室。原告张学忠与被告黄林峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，原告张学忠于2021年5月21日以与被告黄林峰协商解决，且被告已经履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张学忠的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学忠撤回起诉。案件受理费减半收取504元，由被告黄林峰负担（钱款已履行完毕）。（此页无正文）审判员  沈亭宏二〇二一年五月二十一日书记员  陆燕平
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1653号原告：颜琰，女，1992年2月12日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：高庆洪,山东泰汶律师事务所律师。被告：张延芹，女，1968年4月10日出生，汉族，住薛城区。被告：王则，男，1972年4月29日出生，汉族，住薛城区。原告颜琰与被告张延芹、王则返还原物纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜琰委托诉讼代理人高庆洪、被告张延芹到庭参加诉讼。被告王则经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜琰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵权，返还占有的房屋；2、本案诉讼费等由两被告负担。事实和理由：2017年7月12日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定：原告购买被告座落于薛城区房屋一处，价款为300000元整，原告已将购房款300000元全部交与两被告，双方共同将房屋产权变更为原告所有，办理的是两个不动产权证，不动产权证号为：鲁（2019）枣庄市不动产权第4××5号，另一个是配套的储藏室，不动产权证号为：鲁（2019）枣庄市不动产权第4××4号。双方虽将不动产权证进行了变更，但两被告一直无故非法占有该房屋居住至今。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告张延芹辩称，自己不是霸占，是张延芹的姐姐张延芝（颜琰的母亲）让住的，因为张延芝欠张延芹80,000元，只要张延芹偿还80,000元就搬离房屋。被告王则未出庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月5日，枣庄市自然资源和规划局不动产登记机关为出具的鲁（2019）枣庄市不动产权第4××5号的不动产权证书，载明：坐落于薛城区户第1幢的房屋，建筑面积为115.6㎡，权利人为原告颜琰。2019年3月25日，枣庄市自然资源和规划局不动产登记机关出具的鲁（2019）枣庄市不动产权第4××4号的不动产权证书，载明案涉房屋的权利人为原告颜琰，坐落于薛城区户第2幢的房屋，建筑面积为17.1㎡，权利人为原告颜琰。被告张延芹在庭审中陈述不动产权变更系由本人和被告王则办理的，并未受人强迫。2015年以来至今，张延芹一直住在涉案房屋里。本院认为,被告王则未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定除外”的规定，原告作为房屋权利所有人，有权排除他人对房屋的无权占有，虽然被告张延芹辩称系获得同意对涉案房屋进行占有使用，但未提交充足证据进行佐证。被告张延芹主张的80,000元欠款，仅提交一份协议书复印件，不符合证据要件，且该80,000元欠款属另一法律关系，可另行主张权利,不能形成对涉案房屋无权占有的抗辩。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：被告张延芹、王则于本判决生效之日起十日内停止侵害并向原告颜琰腾退返还坐落于薛城区房屋。案件受理费100元，由被告张延芹、王则共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年五月十二日书记员  张 雪
安徽省太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1930号王**（申请执行人）、徐笼（被执行人）：王**与徐笼买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80550元。因（2020）皖1222民初390号民事调解书约定的第一笔款项法院已执行完毕，其余款项未到期，故王**向本院申请执行的(2021)皖1222执1930号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月七日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终2516号上诉人（原审被告）：杨礼忠，男，1963年1月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶钦芳，女，1965年7月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海A楼五层。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。上诉人杨礼忠、叶钦芳因与被上诉人福州市台江区房地产开发公司返还原物纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5482号民事判决；二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年五月十一日法官助理 卢里灿书 记 员 卞燕冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6604号之二原告：爱康健康科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张黎刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鸿裕，上海润一律师事务所律师。被告：北京泰禾健康咨询有限公司祈年大街综合门诊部，营业场所北京市。负责人：荆天才。被告：北京泰禾健康咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：荆天才。两被告委托诉讼代理人：于艳丽，女。原告爱康健康科技集团有限公司与被告北京泰禾健康咨询有限公司祈年大街综合门诊部、北京泰禾健康咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初1009号原告：张德胜，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省云霄县。被告：吴亚南，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。原告张德胜与被告吴亚南民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告张德胜于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，张德胜以与吴亚南庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张德胜撤诉。案件受理费143.7元，减半收取计71.85元，由张德胜负担。审 判 员 柳福东二〇二一年五月十八日法官助理 何阿彬书 记 员 方国志
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初324号中国农业银行股份有限公司辽阳安平支行：你（单位）诉徐克俊关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月二十一日zdqz立案审查表
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中兴一品装饰股份有限公司，住所地江苏省无锡市中山路359号东方广场B座20F。法定代表人：杨新好，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荀春荣，男，1975年4月5日出生，汉族，住江苏省涟水县朱码镇三磷路1号。被申请人（一审被告）：卢成家，男，1976年5月18日出生，汉族，住江苏省涟水县涟城镇今世缘大道馨园小区47号。一审被告：江苏汉信地产发展有限公司，住所地江苏省新沂市南京路59号。法定代表人：戴云，该公司经理。再审申请人江苏中兴一品装饰股份有限公司（以下简称中兴一品公司）因与被申请人荀春荣、卢成家、一审被告江苏汉信地产发展有限公司（以下简称汉信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中兴一品公司申请再审称，（一）荀春荣与卢成家在本案中对工程量的结算严重不符合装饰行业惯例，卢成家系向荀春荣出具虚假的结算单，故本案系荀春荣提起的虚假诉讼。（二）荀春荣不具有实际施工人身份。从荀春荣提供的与卢成家的结算单来看，其中载明的是材料款和人工费，荀春荣仅是提供劳务，卢成家通过荀春荣购买材料，二人之间系雇佣关系，并非装饰工程施工合同关系。故卢成家所欠荀春荣的劳务款项应由卢成家自行承担。（三）中兴一品公司已经提供证据证明已向卢成家支付了全部工程款，二审判决中兴一品公司就卢成家欠付荀春荣的款项承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，关于本案是否系虚假诉讼的问题。涉案汉锦城地下室负一层及住宅公寓一层大堂内装饰工程，系由汉信公司发包给中兴一品公司，后中兴一品公司又将该工程整体转包给卢成家，卢成家之后又将其中的部分吊顶和焊工工程分包给荀春荣施工完成。荀春荣在完成施工任务后，因卢成家欠付工程款项而提起本案诉讼。故卢成家提起的本案诉讼具有客观事实依据，并不属于虚构讼争事实等形成的虚假诉讼。即使中兴一品公司对荀春荣在本案中为支持其诉讼请求而提供的证据持有异议，但凭此也不足以认定本案系虚假诉讼。因此，中兴一品公司关于本案系荀春荣提起的虚假诉讼的申请再审理由，缺乏事实依据，不能成立。其次，关于卢成家与荀春荣之间的法律关系问题。如前所述，涉案装饰工程系由汉信公司发包给中兴一品公司，后中兴一品公司又将该工程整体转包给卢成家，卢成家之后又将其中的部分吊顶和焊工工程分包给荀春荣施工完成。荀春荣在本案一、二审中也提供了其实际参与施工、支付相应材料款及工人工资的证据。因此，中兴一品公司关于荀春荣不具有实际施工人身份，与卢成家之间仅为雇佣关系的申请再审理由，与事实不符，不能成立。再次，关于中兴一品公司的责任问题。中兴一品公司将涉案工程转包给没有施工资质的卢成家完成，该行为违反了法律的强制性规定。同时，中兴一品公司在本案一、二审中也未提供充分有效的证据证明其已经与卢成家结清了全部工程价款。因此，一、二审判决认定由中兴一品公司就卢成家对荀春荣所负工程款债务承担连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏中兴一品装饰股份有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  赵 俊审判员  潘四海二〇二一年五月二十八日书记员  常 晨
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执540号申请执行人：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号,统一社会信用代码：9137040086457220921-1。负责人：王永刚，行长。被执行人:孟祥宁，男，1963年10月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：张延玲，女，1965年8月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人孟祥宁、张延玲借款合同纠纷一案中，因双方达成还款事宜，申请执行人中国银行股份有限公司枣庄薛城支行申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0403民初1565号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张桂勇审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二一年五月二十三日书记员  任 义
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初4380号原告：连云港市领秀文化传媒有限公司。法定代表人：曹廷爱，经理。被告：苏州星映像非遗文化传播有限公司。法定代表人：陈涛，经理。本院在审理原告连云港市领秀文化传媒有限公司与被告苏州星映像非遗文化传播有限公司合伙合同纠纷一案中，经审查，原告在立案时仅向本院提供双方签订协议的最后一页，该页显示双方因本协议的订立、履行、解释及其他与本协议有关的事直发生的任何争议，应通过友好协商解决；协商不能达成一致的，任何一方有权就上述争议向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。经本院释明，要求原告提供完整协议以确定协议约定的签订地，原告拒不提供，应当承担相应的法律后果。原告恶意选择本院作为管辖法院，本院对该案没有管辖权。本案应当移送至被告住所地苏州市吴中区人民法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴中区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  王明才二〇二一年五月二十九日书记员  尹 婷
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初258号原告：闫磊，男，1987年12月13日出生，汉族，个体建筑，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王明星，山东榴园律师事务所律师。被告：浙江尚宇建设有限公司，住所地浙江省东阳市南市路326－3号。统一社会信用代码：91330783689957186W。法定代表人：叶来特，总经理。原告闫磊与被告浙江尚宇建设有限公司（以下简称：“浙江尚宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告闫磊及其委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告浙江尚宇公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告材料款109000元及利息（自2017年8月11日起至本债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：山东苏源环保科技有限公司发包的“20万吨/年秸秆综合利用建设项目综合办公楼及厂房工程”，山东苏源环保科技有限公司与浙江尚宇公司签署《协议书》并交付浙江尚宇公司建设，被告浙江尚宇公司授权赵沪江作为项目负责人联系原告提供沙子、水泥等建筑材料，2017年8月11日，经原告与被告共同结算，被告拖欠原告款项共计109000元，原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付至今。浙江尚宇建设有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一份证据，提供企业信息公示报告复印件一份，证明：被告主体适格；第二份证据，提供工程施工协议复印件一份，证明：被告承包20万吨/年秸秆综合利用建设项目综合办公楼及二跨钢结构厂房工程，发包人为山东苏源环保科技有限公司，工程款付款及该工程进度支付，该工程图纸范围内所有材料设备由赵沪江负责采购，承包人保证及时给工人及各类供应商结算、支付工人工资，确保不发生工人工资问题和供应商催款等事宜，被告对本工程的施工实行风险承包等合同内容；第三份证据，提供领款条、欠条各1份，证明：原、被告共同结算，被告认可共拖欠原告款项共计109000元；第四份证据，提供授权委托书复印件一份，证明：被告授权赵沪江对山东苏源环保科技有限公司20万/年秸秆综合利用项目全权委托代理，期限为自2016年7月10日至2017年12月31日止；第五份证据，提供2017鲁0404民初223号民事判决书一份，证明：一审法院认定被告授权委托赵沪江行为成立，赵沪江在授权范围、期限内有代理权，其代理的民事法律行为、法律后果依法应由被告负责；第六份证据，提供2017鲁04民终1887号民事判决书一份，证明：二审法院维持一审法院认定被告授权委托赵沪江行为成立，赵沪江在授权范围、期限内有代理权，其代理的民事法律行为、法律后果依法应由被告承担；第七份证据，提供调查取证申请书及调查笔录复印件各一份，证明：被告授权赵沪江负责此项目，赵沪江有授权，被告法人认可授权；第八份证据，提供2018鲁0404民初1651号民事判决书一份，证明：与本案相同案由、同一事实的买卖合同纠纷案件已由峄城区人民法院判决被告承担还款责任。本院认定事实如下：2016年7月，山东苏源环保科技有限公司发包的“20万吨/年秸秆综合利用建设项目综合办公楼及厂房工程”交付浙江尚宇公司建设，被告浙江尚宇公司授权赵沪江作为项目负责人联系购买原告沙子、水泥等建筑材料，2017年3月27日，经原告与被告共同结算，被告拖欠原告材料款共计74000元。2017年8月11日，赵沪江为“颜磊打下领款条”一张，向山东苏源环保科技有限公司申请领款35000元。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付至今，原告诉至本院。本院认为，被告浙江尚宇建设有限公司授权委托赵沪江为山东苏源环保科技有限公司建设工程，赵沪江在建设工程过程中购买原告的材料，原告按照要求供应了沙子、砖等建筑材料，赵沪江根据被告授权履行的是职务行为，被告浙江尚宇建设有限公司理应及时支付材料款，被告浙江尚宇建设有限公司不给付材料款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担给付拖欠材料款及违约责任。原告围绕其主张当庭举出了欠条等证据，但根据原告所举得证据其诉讼请求欠款数额应认定是74000元，因另一张是领款条，且名字为“颜磊”，对于该领款条中的材料款35000元依法不予认定。对于原告要求的欠款利息，因当事人双方没有约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场利率报价从原告诉讼之日计算支持为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江尚宇建设有限公司欠原告闫磊材料款74000元及利息（利息计算方法：以74000元为基数，自2021年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率报价计算至判决生效之日止），于判决后十日内一次性付清；二、驳回原告闫磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告浙江尚宇建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  万裕庆人民陪审员  孟令海人民陪审员  范秀芹二〇二一年五月二十八日书 记 员  郭欣媛
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初301号姚树利、姚忠良：你（单位）诉任国平关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年五月十一日zdqz立案审查表
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执1639号中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与乔广明、冯娜、枣庄市泉头房地产置业有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2020)鲁0402民初4635号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初18662号 原告：王少东，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆野，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢春明，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：任光萍，女，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。   原告王少东与被告任光萍，第三人重庆意美意商业管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告王少东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王少东撤回起诉处理。本案案件受理费不予收取。   审  判  长  李鲲鹏    审  判  员  刘涛峰    审  判  员  刘长军   二〇二一年五月十二日 书 记 员  周芳芳1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执486号本院以（2021）鲁0405执486号立案执行孙连营申请执行叶朋朋、枣庄华厦建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2021）鲁04民终765号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年五月二十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初713号原告：尹东斌，男，汉族，1971年4月26日出生，户籍地址江西省吉安市永新县。被告：欧阳毕珍，女，汉族，1986年4月21日出生，户籍地址江西省九江市彭泽县。原告尹东斌与被告欧阳毕珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹东斌到庭参加了诉讼；被告欧阳毕珍经本院公告传唤期满无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠我的工资2897元；2、判令被告支付误工费1000元（200元×5天）。事实与理由：2019年12月份我在被告服装厂做临时工，拖欠我们共二十几人工资，共20万元左右，至今没给我们，现在电话、微信都联系不上。被告欧阳毕珍未到庭应诉答辩。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其在被告开办的服装厂里从事车位工作。被告在2019年12月12日出具两张《收据收款》，确认拖欠原告的工资共计2897.50元。原告曾向被告催讨过工资，但被告一直没有支付。本院认为：本案为劳务纠纷案件。原告向被告提供了劳动服务，被告应当按照约定的工资标准向原告支付相应的工资，被告一直没有支付应当承担相应的不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳毕珍应于本判决生效之日起十日内向原告尹东斌支付拖欠的工资人民币2897元。二、驳回原告尹东斌的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  葛淑汧二〇二一年五月二十六日书记员  孙 莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许广志，男，1934年7月7日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道华东小区4号楼4单元401室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许部，男，1972年5月19日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街道青年路智博园1号楼3单元302室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘其娥，女，1952年3月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县石湖镇乔团村七组61号。再审申请人许广志因与被申请人许部、刘其娥不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，江苏省徐州市中级人民法院已于2019年7月16日作出（2019）苏03民申389号民事裁定，驳回许广志的再审申请。许广志现再次提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第三百八十三条第一款第一项、第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查许广志的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年五月十七日书记员  朱亚萍
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执异110号异议人（案外人）：罗田县经发融资担保有限公司（原名：罗田县中小企业信用担保有限责任公司），住所地：湖北省罗田县凤山镇万密斋大道7号。法定代表人：郭艳明，职务：董事长。申请执行人：董顶宽,男,1951年12月15日出生,汉族,住枣庄市市中区。被执行人：湖北鲁光水泥有限公司，住所地：湖北省黄冈市罗田县三里畈镇驻地。法定代表人：赵芹。被执行人：唐若云，女，1956年9月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：马振太，男，1956年7月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人董顶宽与被执行人湖北鲁光水泥有限公司、唐若云、马振太民间借贷纠纷一案中，案外人罗田县经发融资担保有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗田县经发融资担保有限公司称，2013年11月期间，我公司（原名：罗田县中小企业信用担保有限责任公司）为湖北鲁光水泥有限公司与我公司签订《抵押反担保合同》，将提升机、烘干机系统设定反担保抵押物，并办理了抵押登记，后来我公司为湖北鲁光水泥有限公司代偿了借款本息共计1942577.44元，我公司因追偿提起了诉讼，经罗田县人民法院审理后作出了（2018）鄂1123民初2474号《民事判决书》，判决确定我公司对抵押物享有优先受偿权，罗山县人民法院在执行此案中拍卖抵押物时，枣庄市市中区人民法院对罗山县人民法院执行行为提出歧义，我公司才知道枣庄市市中区人民法院查封了我公司的抵押物。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第277条之规定，提出异议，请求贵院依法解除对提升机、烘干机系统的查封。本院查明，2017年6月15日，本院作出（2016）鲁0402民初3649号民事调解书，调解内容：1、被告湖北鲁光水泥有限公司、马振太、唐若云于2017年6月15日之前连带偿还原告董顶宽借款本金40万元及利息。2、被告湖北鲁光水泥有限公司、马振太、唐若云于2017年6月15日之前连带偿还原告董顶宽借款本金20万元及利息。3、被告湖北鲁光水泥有限公司、马振太、唐若云于2017年6月15日之前连带偿还原告董顶宽借款本金40万元及利息。2016年10月20日，本院作出（2016）鲁0402民初3649号民事裁定书，裁定查封被告湖北鲁光水泥有限公司辊式破碎机、钢板仓、提升系统、烘干机系统等设备（附清单）。2017年6月19日，本院立案执行，执行案号（2017）鲁0402执958号。2018年10月15日，本院作出（2017）鲁0402执958号执行裁定书，裁定查封被执行人湖北鲁光水泥有限公司位于三里畈镇三里畈街地号113401135号土地使用权，查封期限为三年。查封被执行人所有的辊式破碎机、钢板仓、提升系统、烘干机系统等设备。查封期限为三年。另查明，2019年4月16日，湖北省罗田县人民法院针对原告罗田县中小企业信用担保有限公司与被告赵芹、湖北鲁光水泥有限公司、唐若云、马振太担保合同纠纷一案，作出（2018）鄂1123民初2474号民事判决书，判决内容:1、限赵芹在本判决书生效后七日内向罗田县中小企业信用担保有限责任公司偿还代偿款1942577.44元，并自2019年2月24日起至清偿之日止，按占用费月费率5.4%计付资金占用费。2、……3、……4、罗田县中小企业信用担保有限公司享有湖北鲁光水泥有限公司所有的提升机、烘干机、35KV供变电工程等抵押物优先受偿权。2019年12月3日，罗田县中小企业信用担保有限公司名称变更为罗田县经发融资担保有限公司。本院认为，本院在2016年10月20日对被执行人所有的辊式破碎机、钢板仓、提升系统、烘干机系统等设备进行查封，2018年10月15日，又进行了续封。2019年4月16日，湖北省罗田县人民法院作出的民事判决书，判决罗田县中小企业信用担保有限公司（现罗田县经发融资担保有限公司）享有对湖北鲁光水泥有限公司所有的提升机、烘干机、35KV供变电工程等抵押物优先受偿权。本院的查封措施在前且并无不当，湖北省罗田县人民法院判决，异议人对标的物享有优先受偿权的权益，并不具有排除本院强制执行的权益。综上，异议人解除查封的申请没有事实和法律依据，因此，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人罗田县经发融资担保有限公司的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审判长  李新平审判员  李**审判员  孙启磊二〇二一年五月三十一日书记员  张 晶
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0404执411号申请执行人：郭士华，男，1971年3月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄市峄城区建筑工程公司，住所地峄城区承水中路270号，统一社会信用代码：913704047063867933。法定代表人：王义春。本院在执行申请执行人郭士华与被执行人枣庄市峄城区建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人郭士华申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0404民初1859号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  董业法二〇二一年五月十四日书记员  孙 莹
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执恢114号枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与孙守印、王焕芳、黄文龙、王德侠借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，（2021）鲁0402执756号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十日
凌海市人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0781执537号之三申请人：董某某，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县。被申请人：孙某某，男，1958年2月28日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被申请人：孙某，男，1984年2月25日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。本院依据已经发生法律效力的凌海市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币232011.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡冬勃二〇二一年五月二十七日书记员  胡 震
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市大桥农副产品交易有限公司，住所地在江苏省江阴市砂山路98号。法定代表人：蒋冬，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江阴市国信消防工程有限公司，住所地在江苏省江阴市益健路38号。法定代表人：蔡祥法，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。再审申请人江阴市大桥农副产品交易有限公司（以下简称大桥公司）因与被申请人江阴市国信消防工程有限公司（以下简称国信公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大桥公司申请再审称，（一）国信公司与大桥公司签订的《债务受让协议》系大桥公司代案外人江阴市源泰科技有限公司（以下简称源泰公司）履行还款义务，源泰公司未参与该协议签订，故该债务转移不成立。（二）《债务受让协议》及《合作书》均系双务合同，不是大桥公司单方承诺，因大桥公司的房屋没有出售，国信公司要求大桥公司立即归还借款本息，违反了上述两份协议约定。（三）案涉借款协议的出借人包含国信公司和蔡祥法，《债务受让协议》中的债权人为国信公司和蔡祥法，《合作书》的一方主体为国信公司、蔡祥法及江苏省钟星消防工程有限公司江阴分公司，故本案债权人不仅仅是国信公司，原审漏列蔡祥法、江苏省钟星消防工程有限公司为当事人。（四）双方争议的是《债务受让协议》，不是《借款协议》，原审将案由定为企业借贷纠纷错误。为此，请求再审本案。国信公司提交意见称，（一）大桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。（二）《债务受让协议》不符合《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条关于债务转移的规定，是典型的债务加入，且大桥公司与源泰公司系关联公司，主动与国信公司签订债务受让协议，自愿为源泰公司归还债务。（三）大桥公司未按照2017年7月1日的《合作书》履行义务，国信公司有权按约向其主张权利。（四）源泰公司欠国信公司款，大桥公司同意为源泰公司向国信公司还款，属于免责型债务加入，国信公司可以选择要求大桥公司直接清偿债务。综上，请求驳回大桥公司的再审申请。本院经审查认为，（一）案涉2015年12月1日《债务受让协议》签订时，大桥公司与源泰公司的股东均为蒋全兴和蒋冬父子二人，此前蒋全兴已授权委托蒋冬代行大桥公司及其个人的一切权利。该协议中大桥公司自愿履行源泰公司的相关还款义务，此约定系大桥公司真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。债权人国信公司、蔡祥法对此并无异议。故国信公司有权据此要求大桥公司还款。大桥公司认为《债务受让协议》因无源泰公司的参与而不成立，无事实和法律依据，其主张不能成立。（二）《债务受让协议》约定国信公司承诺在大桥公司领取不动产权证过程中给予帮助和支持，但并未约定该承诺与大桥公司还款责任之间的关系，大桥公司亦未提供证据证明其要求过国信公司提供办证帮助。《合作书》中约定在大桥公司没有转让房屋或融资成功前，国信公司不得单方面提出终止合约并要求提前清偿债务，但该约定的前提是大桥公司将《合作书》中载明的房产交给国信公司占有使用，而大桥公司并未举证证明其将相关楼面交付给国信公司。故原审判决大桥公司根据《债务受让协议》约定还款，并在法律规定范围内支付利息并无不当。（三）案涉三笔借款中有一笔款出借人为蔡祥法，而蔡祥法是国信公司的控股股东兼法定代表人，其代表自己及国信公司作为债权人一方与大桥公司签订了《债务受让协议》，国信公司对案涉所有借款单独提起诉讼，蔡祥法并未提出异议，此亦未增加大桥公司的负担。江苏省钟星消防工程有限公司江阴分公司虽作为案涉《合作书》的一方当事人参与协议签订，但其与案涉借款之间并无关联。故原审不需要追加江苏省钟星消防工程有限公司江阴分公司、蔡祥法为当事人。（四）《债务受让协议》仅是就案涉债务约定大桥公司履行还款责任，案涉纠纷仍系未归还案涉借款引起，原审案由确定为企业借贷纠纷并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江阴市大桥农副产品交易有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年五月二十七日书记员  李 鑫
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0628执恢72号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628856915785T。主要负责人：蔡智深。被执行人：曾耀国，男，1967年7月6日出生，汉族，住平和县。被执行人：郑少雀，女，1971年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：蔡连盛，男，1950年8月23日出生，汉族，住平和县。被执行人：李彩勤，女，1951年9月8日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平和县支行与被执行人曾耀国、郑少雀、蔡连盛、李彩勤借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币2965058.78元及利息。因被执行人曾耀国、郑少雀有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，将曾耀国、郑少雀纳入失信被执行人名单，向曾耀国、郑少雀、蔡连盛、李彩勤送达限制消费令。本院于2020年5月7日依法裁定拍卖被执行人郑少雀所有的址在厦门市思明区××路××号××室房产，并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖。因该案款分配涉及刑事退赔，尚未分配。因可分配案款数额尚未确定，本院查封蔡连盛、李彩勤的房产暂不予处置。我院经过财产调查，未发现被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月二十六日书记员  李 琳
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0502民初1839号原告：王守杰，女，1979年3月20日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：岳修诚，山东德文律师事务所律师。被告：巴岩松，女，1976年4月3日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。原告王守杰与被告巴岩松不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守杰的委托诉讼代理人岳修诚、被告巴岩松及其委托诉讼代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利280万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巴岩松通过司法拍卖的方式拍得原告的东营市东营区汾河路229号国际新城胜宏靓都91幢102号（房产证号：东房权证东营区字第1××2号）房产，但该房产在司法询价过程中未将房屋扩建面积、后院扩建、后院自建假山、豪华装修、中央空调等设施包含在内，被告取得该部分的所有权没有法律依据，原告多次要求被告对原告进行补偿，但被告拒不配合，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告巴岩松辩称，一、涉案房屋系被告通过垦利法院司法拍卖购买的房产，该房产系带院双拼别墅。包括假山、豪华装修、中央空调、房屋及院落，以及房屋的所有结构及院落内所有建构物，以上均系法院司法拍卖的不可分割的整体，均属于司法拍卖的标的，被告通过司法拍卖购得的是上述整体。二、垦利法院在淘宝上公告拍卖涉案房屋，被告报名参与竞买，系对涉案房屋包括其土地所有权在内的整体现状购买，也即系对涉案房产架构现状的整体竞买，当然包括涉案房产的现状。竞买须知中很明确，原告主张的涉案的假山、豪华装修、中央空调、院落、扩建等均包括在内。原告所主张的部分均包含在被告购得的房产之内，系房产不可分割的一部分，这当然由被告取得所有权。三、至于涉案房产上若存在违章搭建部分的瑕疵，根据我国城乡规划法第64条的规定，可能将来进行限期改正、罚款、拆除或者没收等处理，但现在属于何种情况尚未确定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第14条的规定，被告既然通过司法拍卖购得此房产，就是对该瑕疵的概括承受。垦利法院也告知被告，将来若需对瑕疵部分处理时，被告应按照规定予以配合。四、原告系涉案房产的原所有人，原告至今尚欠被告款项，并在强制执行过程中。原告系因为拒不履行生效裁判而被强制执行的涉案房屋。原告诉求返还不当得利，但原告已对涉案房产的整体无任何权利，而且，即使假设涉案房屋存在所谓的扩建内容，因缺乏法定批准手续，也系违法建筑，根本得不到法律的保护，也即，原告对此没有合法的权利。所以，原告于本案主张返还不当得利，主体不适格，依法应驳回其诉求。综上，涉案房产的现状均已合法转移给了被告，原告无权对涉案房产相关的任何权益主张权利。依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王守杰提交的执行裁定书、司法询价报告书、鉴定报告、行政处罚决定书、调查笔录，巴岩松提交的民事判决书、竞买须知、成交确认书，证据形式完备，本院予以确认。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：因王守杰未履行生效判决书确定的还款义务，东营市垦利区人民法院于2019年3月18日10时至2019年3月19日10时在阿里巴巴司法拍卖网络平台对王守杰名下的位于东营市东营区房产进行公开拍卖。竞买须知载明“拍卖对象为双拼别墅西户带前后院，房屋总层数为3层，北邻湖面。房屋结构为钢混，拍卖对象为墙釉面砖，铁艺栏杆围墙……1-3层全部中央空调，室外自建假山造型，装修水平设定为豪装。拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。该标的物扩建面积较大，前后露台在原基础上封闭外扩总面积约350平方米，原车库扩建为卧室，后院自建假山造型，后院临湖填石材北扩，产权持有人未提供后期自建部分的相关手续，标的物的现状及存在的瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续或产生办理二次过户造成的费用增加的后果自负。涉及违法、违章部分，由买受人自行接受行政主管部门依照有关行政法规的处理”。巴岩松通过竞买于2019年3月19日以5750288.96元的最高价竞得上述房屋。东营市垦利区人民法院于2019年6月12日做出（2019）鲁0521执恢6号之二执行裁定书，裁定“一、东营市东营区（房产证号：东房权证东营区字第1××2号）房屋所有权归买受人巴岩松所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人巴岩松时起转移；二、买受人巴岩松可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。另查明，经东营市垦利区人民法院依法委托，山东黄河三角洲产权交易中心于2018年10月15日做出黄三角产权询字（2018）第275号司法网拍资产询价报告书，询价结果为7359826.50元。同时该报告书在询价报告使用限制及相关说明部分载明“询价结果不等同于询价对象可实现价格，询价结果不应当被认为是对询价对象可实现价格的保证；该询价标的物扩建面积较大，前后楼台在原基础上封闭外扩总面积约350平方米，均为钢混结构，原车库扩建为卧室，后院自建假山造型，后院临湖填石材北扩，因产权持有人未提供后期自建部分的相关手续，故询价时按证载面积询价。自建部分可能会影响最终交易价格，提请报告使用者予以关注”。因王守杰在涉案房屋上加盖扩建违章建筑，东营市城市管理局为确定加盖部分的安全性及如果拆除加建部分是否对原结构有不利影响，委托鉴定机构对涉案房屋加建部分进行安全性鉴定，鉴定报告载明“加建部分安全性综合评价为B级，即基本满足正常使用要求。如果拆除混凝土加建部分会影响相邻建筑（原结构）安全，如果拆除钢结构加建部分不会影响相邻建筑（原结构）的安全。”鉴定报告在建议部分载明“由于加建部分自重和活荷载名明显超出了原设计荷载，因此建议业主在2年内对加建部分及原主体结构和地基基础进行详细的结构安全检测鉴定，以取得构件面尺寸、强度、配筋等数据，并进行相应的结构承载力验算。如需要进行加固补强处理，则应由具有专业资质的设计及施工单位完成。建议业主对加建部分房屋结构进行日常维护和监测，如发现问题及时上报主管部门以进行相应的鉴定和处理。”东营市城市管理局行政执法局做出行政处罚决定书，给予王守杰没收违法收入128229元的行政处罚。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。根据查明的事实，巴岩松系通过法院司法拍卖程序合法取得涉案房屋所有权，根据竞买须知载明的内容，其竞拍取得的系涉案房屋整体，包括房屋扩建面积、后院扩建部分、后院自建假山、豪华装修、中央空调等全部房屋现状。综上，王守杰主张巴岩松不当得利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王守杰的诉讼请求。案件受理费29200元，减半收取计14600元，由原告王守杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二一年五月十二日书记员  王廷廷
山西省山阴县人民法院民事裁定书（2021）晋0621民初405号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司。法定代表人：常某，董事长。委托诉讼代理人：岳某，山西省山阴县人，住山阴县。被告：李某，山西省怀仁市人。被告：朱某，山西省怀仁市人。被告：顼某，山西省怀仁市人。被告：郑某，山西省怀仁市人。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告李某、被告朱某、被告顼某、被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李某、朱某、顼某、郑某连带偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金29999元、利息和罚息共计33423.84元（暂计算至2021年3月29日）以及从2021年3月30日起至借款本息还清之日止的罚息；2.本案诉讼费由李某、朱某、顼某、郑某承担。事实和理由：2016年1月25日，李某与山阴县太行村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定李某向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款30000元，借款期限为12个月，借款到期日为2017年1月25日，借款用途是买化肥，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，合同约定的还款方式为按月结息一次还本。朱某作为李某的合法配偶向山阴县太行村镇银行股份有限公司出具了其亲笔签名的《共有人承诺书》，表达了其原意与李某共同承担归还该笔借款本息及履行相关义务的真实意思，并作为共同借款人在个人借款合同上签字。顼某、郑某为李某向山阴县太行村镇银行股份有限公司的借款自愿签订《保证合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证。2016年1月25日，山阴县太行村镇银行股份有限公司向李某发放借款30000元。2017年1月25日借款已届清偿期，四被告以种种理由推拖，拒不归还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息，为维护山阴县太行村镇银行股份有限公司的合法权益，现特向山阴县人民法院提起诉讼，请求山阴县人民法院支持山阴县太行村镇银行股份有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，山阴县太行村镇银行股份有限公司提起诉讼，应有明确的被告以及准确送达地址。本院根据山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的李某、朱某、顼某、郑某送达地址和联系方式送达诉讼文书，均无法送达。经查，李某、朱某、顼某、郑某送达地址不详。经进一步核实，山阴县太行村镇银行股份有限公司不能提供李某、朱某、顼某、郑某准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费1386元，退还山阴县太行村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郭 永二〇二一年五月二十七日书记员 王旭琴
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3911号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：新泰市龙廷镇下演马村民委员会，住所地新泰市龙廷镇下演马村。被告：王悦德，男，1940年11月24日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会、王悦德金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会、王悦德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金96400元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月30日，第一被告从原告处借款96400元，期限至2008年11月15日。该借款由第二被告提供连带责任担保。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金96400元及利息。被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会、王悦德均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2004年12月30日，原告与被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会签订借款合同，合同约定被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会向原告借款96400元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.65计收逾期利息。同时于2004年12月30日当天原告与被告王悦德签订了保证合同，被告王悦德自愿为被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。2004年12月30日原告方依约借给被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会人民币96400元，月利率为9.3‰，借款期限至2008年11月15日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金96400元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市岙阴农村信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告与被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会提供借款，被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。根据保证合同的约定，被告王悦德应对被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告王悦德依法应对被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告王悦德承担清偿责任后，有权向被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会追偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币96400元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。二、被告王悦德对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。三、被告王悦德承担清偿责任后有权向被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告新泰市龙廷镇下演马村民委员会、王悦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十二日书记员  刘梅
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4059号上诉人（原审原告）：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期C区H29一层。法定代表人：林聪辉，董事长。委托诉讼代理人：叶祥娜，福建品同（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉珍，福建品同（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。上诉人福建万龙物业管理服务有限公司因与被上诉人刘文物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建万龙物业管理服务有限公司以双方就诉争事项达成和解为由申请撤回对本案的上诉。本院认为，福建万龙物业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建万龙物业管理服务有限公司撤回上诉。二审案件受理费1652元，减半收取826元，由福建万龙物业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年五月二十日法官助理 陈 玥书 记 员 林 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7090号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾俊，男，1970年4月9日生，汉族，住江苏省靖江市宏昌新村****。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周凌俊，男，1992年9月17日生，汉族，住江苏省靖江市金都御园****。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：袁旭清，女，1969年4月19日生，汉族，住江，住江苏省靖江市西城家埭**div>再审申请人顾俊因与被申请人周凌俊、袁旭清债权人代位权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾俊申请再审称：1.袁旭清与周凌俊之间签订的是买卖合同而非赠与合同，二审法院认定双方之间系赠与关系错误；2.房屋买卖合同约定的当日腾房，付款时间等内容符合房屋买卖的特点，二审法院认为上述约定不合常理错误；3.周凌俊无购房能力，袁旭清完全可以赠与其房屋，其选择订立房屋买卖合同说明缺乏赠与的意思，不成立赠与合同关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，债权人行使代位权的前提是债务人对次债务人享有真实的到期债权。债务人与次债务人之间债权债务关系是否真实存在,应综合案件的具体情况分析。本案中，虽然周凌俊与袁旭清之间签订了《房屋买卖合同》，约定房屋价款为40万元。但综合全案证据分析，应认定双方签订《房屋买卖合同》系通谋虚伪的意思表示，其隐藏的真实意思是房屋赠与合同。首先，涉案《房屋买卖合同》的订立时间明显早于顾俊对袁旭清担保债权的形成时间，周凌俊与袁旭清并不存在恶意规避债务的主观意图。其次，袁旭清与周凌俊系母子关系，周凌俊毕业后尚无购房能力，又处于适婚年龄，双方订立房屋赠与合同符合父母替子女出资购房的生活经验，二审法院采信袁旭清“周凌俊是我独生儿子，马上要成家，也没有东西给他，就把房子赠与给他，哪有母亲把房子送给儿子还要儿子出钱的”的陈述，符合证据规则，并无不当。再次，双方签订和履行《房屋买卖合同》的情形与一般交易习惯存在明显区别，无论是付款和腾房日期选择在订立合同的当日，还是袁旭清在周凌俊尚未支付任何购房款的情况下，即同意过户并从未催要购房款的事实，均表明双方之间缺乏订立和履行房屋买卖合同的真实意思，双方订立《房屋买卖合同》有较大可能性仅基于避税或者过户的程序需要，并不能产生真实的债权债务关系，顾俊要求行使债权人代位权无事实基础，二审法院据此判令驳回顾俊的诉讼请求亦无不当。综上，顾俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾俊的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 何 斐审 判 员 潘 宾二〇二一年五月二十八日法官助理 杨 晓书 记 员 肖桐安
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1546号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘志强，董事长。被执行人：滕州市安建建材有限公司。法定代表人：王传渊，执行董事。被执行人：滕商投资有限公司。法定代表人：李长海，董事长。本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被执行人滕州市安建建材有限公司、滕商投资有限公司借款合同纠纷一案中，经审查，本案调解书约定的履行期限未届满，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第4项规定的受理条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司的执行申请。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  丁德庭二〇二一年五月三十一日书记员  朱星华
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执598号之一申请执行人张艳卫，男，1989年6月23日出生，汉族，住文登区。被执行人姜明亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人张艳卫与被执行人姜明亮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2020)鲁1002民初6641号民事判决书，于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人姜明亮给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2021年1月12日以执前调案件向被执行人姜明亮送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产；2、本院分别于2021年2月23日、2月25日、3月15日、4月1日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人姜明亮名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、车辆登记等信息。根据信息反馈，本院冻结了被执行人姜明亮在中信银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、威海市商业银行、中国银行、交通银行的账户，因账户仅有零星存款，故本案未予划拨。查询反馈被执行人在太平人寿保险有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司有保险收益，因现金价值较低，故本案未予冻结。除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈；3、根据查询反馈，登记在被执行人姜明亮名下鲁Ｋ0××××号车辆系空号，故本案未予查封；4、经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息；5、执行过程中,本院于2020年3月4日对被执行人姜明亮适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的(2020)鲁1002民初6641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 为 良审判员 李   林审判员 王(晨)野二〇二一年五月二十五日书记员 谷 颖 昭
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0921民初309号原告褚丽苹，女，1962年8月12日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。委托代理人褚丽娟，女，1959年8月20日出生，现住阜蒙县。被告宋艳辉，男，48岁，汉族，现住阜蒙县。被告齐连荣（宋艳辉妻子），女，46岁，汉族，现住阜蒙县。原告褚丽苹诉被告宋艳辉、齐连荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚丽娟到庭参加诉讼，原告未到庭，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2008年4月23日欠原告化肥款22袋3550元，约定利息每月每袋2元，又于2009年3月21日欠化肥款3552元，约定利息每月1.5%计息，于2012年12月还利息3000元，还至2011年5月23日前利息结清。又于2013年2月偿还利息2000元当期利息结清（利息即从2011年5月21日至2013年2月23日计算），截止2013年2月23日累欠本金7102元至2020年10月23日利息8948元，合计本息1.605万元。后多次催讨被告以各种理由和借口没有偿还利息及本金，故请求人民法院：一、判令二被告清偿原告借款本金7102元，并支付利息8948元，合计：1.605万万元(按合同约定月利率1.5%计算，还有每袋化肥每月按2元利息计算)，计息至借款还清之日止（注：暂从2013年2月23日至2020年9月30日止计息）。二、诉讼费由二被告承担。二被告未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告宋艳辉因欠原告褚丽苹化肥款，于2008年4月23日为原告出具“欠原告22袋化肥款3550元，利息每月每袋2元”的欠条一张；又于2009年3月21日为原告出具“欠化肥款3552元，利息每月1.5%”的欠条一张。2013年2月23日以前的利息被告已偿还。化肥款共7102元及剩余利息，被告拖欠至今未还。以上事实有原告陈述、欠条及户籍证明在卷佐证，予以认定。本院认为，合法买卖关系受法律保护，被告宋艳辉、齐连荣拖欠货款及利息应予给付，故对原告褚丽苹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宋艳辉、齐连荣于本判决发生法律效率之日起立即偿还原告褚丽苹22袋化肥款3550元及利息（利息自2013年2月23日起，按每月每袋2元计算）；偿还原告褚丽苹化肥款3552元及利息（利息自2013年2月23日起，按月利率1.5%计算）。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  何立强人民陪审员  寇彩萍人民陪审员  孙宇辉二〇二一年五月二十日书 记 员  马 迪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2720号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑峰，男，1976年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区大明路118号商贸新园5幢1单元601室。委托诉讼代理人：常青（系郑峰之母），住江苏省沛县沛城汉城南路盛世玲珑小区3-1-602室。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘敏，女，1977年2月11日生，汉族，住江苏省沛县沛城汉城南路12—4号。再审申请人郑峰因与被申请人刘敏物权确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终4813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑峰申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。双方在离婚协议中明确约定：刘敏所有的22%房屋份额折合30.8万元归刘敏所有，由郑峰向刘敏支付现金30.8万元。谁出资，谁受益，故该22%房屋份额应当变更登记至郑峰名下。二审法院依据郑峰2018年起诉时才向刘敏主张将案涉房屋变更登记至郑峰名下支持刘敏的上诉主张，缺少法律依据。（二）二审法院适用法律错误。双方当事人基于离婚协议发生纠纷，同样适用合同法的基本原理。本案中双方未另行约定刘敏交付的时间，应当以离婚协议生效时间为标的物交付及物权转移时间。刘敏拒不履行协议，侵害了郑峰的物权。此外，刘敏既不配合依法申请房屋权属转移登记，也不配合共同申请产权变更登记，导致郑峰无法按约定将其持有的涉案房屋22%变更登记至郑昊天名下，二审法院认定郑峰未按约变更登记是错误的。（三）刘敏将案涉房屋22%的份额以30.8万元对价转让给郑峰的实质是房屋买卖，刘敏拒不履行协议，剥夺了郑峰、常青、郑昊天对涉案房屋的所有权和担保物权，其应当按照《中华人民共和国合同法》规定承担违约责任，且其严重违约，还应当支付涉案房屋22%份额对价房款30.8万元的孳息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，郑峰的再审申请不能成立。理由如下:根据郑峰、刘敏签订的离婚协议书，案涉房屋原登记在刘敏和郑峰名下，实际为郑峰、刘敏和常青三人共同财产，常青占有案涉房屋56%份额已经司法调解确认,郑峰、刘敏双方实际共同占有44%的份额。离婚协议约定，郑峰将其所有的案涉房屋22%份额赠给郑昊天，刘敏所有的22%折合人民币30.8万元归刘敏所有，由郑峰向刘敏支付现金30.8万元。双方当事人在离婚协议中并未明确约定刘敏应直接将案涉房屋22%的份额直接变更登记至郑峰名下，而在郑峰、常青与刘敏的多次联系中，各方当事人也未对此达成完全一致的意见，故二审法院以此认定郑峰直至2018年起诉时才向刘敏明确主张将案涉房屋变更登记至郑峰名下，并无不当。离婚协议中未明确约定刘敏协助办理相应产权变更登记的期限、未及时配合办理变更登记应否承担违约责任等问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案涉及的房屋变更登记系因离婚引发，就双方当事人相应义务的履行和责任的负担，应根据双方约定和客观状况进行综合考量。本案中，郑峰并未提交充分证据证明刘敏未配合办理变更产权登记给其造成的损失，刘敏收到30.8万元后即搬离了案涉房屋，亦未享有其22%的房屋份额自2013年7月起产生的相应房屋增值等孳息。故对于郑峰要求刘敏就30.8万元支付相应利息的主张，二审法院不予支持，并无不当。综上，郑峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑峰的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二一年五月十七日书记员 杨贝贝
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1943号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州市超乐塑料包装制品厂，住所地在江苏省常州市武进区礼嘉镇工业园区。投资人：祁明，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江诚昊化工有限公司，住所地在江苏省扬中市三茅街道环城南路文康苑。法定代表人：祝群，该公司董事长。再审申请人常州市超乐塑料包装制品厂（以下简称超乐塑料厂）因与被申请人镇江诚昊化工有限公司（以下简称诚昊化工公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终61号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。超乐塑料厂申请再审称：超乐塑料厂在对账函上盖章仅是对数据进行确认,并无意思承担常州市武进神马特种橡塑制品有限公司（以下简称神马公司）的债务；双方未约定利息，一、二审判决按照同期银行贷款利率的1.5倍计算利息，没有法律依据。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为：超乐塑料厂申请再审的理由不能成立。2018年2月12日，诚昊化工向超乐塑料厂出具的《企业对账函》中载明，“经贵司同意原神马公司所有往来账目一并由贵司支付”，超乐塑料厂及其投资人祁明在对账函底端“数据证明无误，无任何其他异议”处盖章签名，意思表示明确。双方对账后，超乐塑料厂投资人祁明亦向诚昊化工公司支付了部分款项。超乐塑料厂称仅系数据确认并未承诺承担神马公司的债务，与事实不符。对账函中载明货款为358625元，祁明已支付13800元，剩余款项超乐塑料厂应予支付。资金被占用必然产生利息损失，一、二审判决自对账函出具的次日即2019年2月13日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，并无不当。综上，超乐塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常州市超乐塑料包装制品厂的再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年五月三十一日书记员 杨玉婷
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初3992号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：林晋生，董事长。委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。被告：新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会，住所地新泰市禹村镇朱家沟村。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金77000元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月9日，被告从原告处借款77000元，期限至2006年6月9日，借款合同约定了利率、违约责任等。现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金77000元及利息。被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2005年6月9日，原告与被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会签订借款合同，合同约定被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会向原告借款77000元，用于借新还旧，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按主合同利率加罚50%计收逾期利息。2005年6月9日原告方依约借给被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会人民币77000元，月利率为9.3‰，借款期限至2006年6月9日。借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金77000元。另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，原新泰市禹村信用社系原告的下属分支机构。本院认为，原告与被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会提供借款，被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币77000元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告新泰市禹村镇朱家沟村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  高平二〇二一年五月十七日书记员  刘梅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0526民初3471号之一解除保全申请人：杨振亚，男，1986年8月6日生，汉族，住滑县，现住滑县新区。被申请人：安阳中阳木制品有限公司，住所地：滑县新区南三环西段北侧。统一社会信用代码：914105265897351483。法定代表人：武存娣，职务执行董事。财产担保人：罗晓双，女，1987年12月16日生，汉族，住滑县。本院于2021年4月12日作出（2021）豫0526民初3471号民事裁定，查封一、被申请人安阳中阳木制品有限公司位于滑县新区（证号：滑房权证新字第××号）；二、查封财产担保人罗晓双提供的作为保全担保的1、坐落于河南省安阳市滑县侧的房产，房产证号豫（2020）滑县不动产权第0011765号；2、坐落于河南省安阳市滑县新区，房产证号豫（2019）滑县不动产权第0003146号；3、坐落于河南省安阳市滑县新区，房产证号豫（2018）滑县不动产权第0001791号；4、坐落于河南省安阳市滑县新区豫（2018）滑县不动产权第0001792号。申请人杨振亚于2021年5月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨振亚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人安阳中阳木制品有限公司位于滑县新区的查封（证号：滑房权证新字第××号）；二、解除对财产担保人罗晓双提供的作为保全担保的1、坐落于河南省安阳市滑县侧的房产，房产证号豫（2020）滑县不动产权第0011765号；2、坐落于河南省安阳市滑县新区，房产证号豫（2019）滑县不动产权第0003146号；3、坐落于河南省安阳市滑县新区，房产证号豫（2018）滑县不动产权第0001791号；4、坐落于河南省安阳市滑县新区，房产证号豫（2018）滑县不动产权第0001792号的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  赵政凯二〇二一年五月六日书记员  勾小迪
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执45号申请执行人：李毅生，男，1983年5月29日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈伟清，男，1987年12月7日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人李毅生与被执行人陈伟清借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币7000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人陈伟清违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年五月七日书记员  李舒滢
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初1848号原告：漳州金汇物业服务有限公司,住所地漳浦县绥安镇和康大道北金仕顿花园小区6幢DN03店面，统一社会信用代码913506233156497793。法定代表人：黄文良，总经理。委托诉讼代理人：孙文彬，福建卓来律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱达芳，漳州市漳浦县鼎言法律服务所法律服务工作者。被告：陈美丽，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。委托诉讼代理人：王金华，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺平，福建闽隆律师事务所实习律师。原告漳州金汇物业服务有限公司与被告陈美丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告漳州金汇物业服务有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，漳州金汇物业服务有限公司以双方先行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州金汇物业服务有限公司撤诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由漳州金汇物业服务有限公司负担。审判员  林银红二〇二一年五月二十一日书记员  陈雪玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱荣跃，男，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区三香花园9幢303室。委托诉讼代理人：张**，江苏吴中益律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹学鹏，男，1993年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区十梓街1号2016幢3410室。一审第三人：苏州菊之华友屋餐饮服务企业（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区师惠坊76-98幢98室。执行事务合伙人：苏州菊之华餐饮管理有限公司。再审申请人朱荣跃因与被申请人曹学鹏及一审第三人苏州菊之华友屋餐饮服务企业（以下简称友屋企业）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终9917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱荣跃申请再审称，（一）曹学鹏解除房屋租赁合同不符合法律规定。友屋企业在2018年5月5日已经支付了相应的房屋租金，没有超过合同允许的拖欠30天的期限，只是没有付到合同约定的账户，而是付到了合同签署人苏州创智不动产经纪有限公司（以下简称创智公司）。友屋企业主观上并无拒付租金的恶意，客观上不会使曹学鹏的合同目的不能实现，不属于根本性违约。一、二审没有考虑到友屋企业的违约程度显著轻微，是否影响合同目的的实现，机械认定合同解除条款，不符合法律规定。（二）曹学鹏与案外人黄天夫恶意串通，强占店铺。曹学鹏解除合同通知函要求在5月12日腾空并迁出，但未等满最后一日，在12日当天案外人黄天夫就持曹学鹏的交接确认单按店铺现状强占了店铺，不允许友屋企业搬物品、拆设备。（三）友屋企业损失应当得到全额赔偿。曹学鹏不合法地解除合同，使五年期租赁合同友屋企业仅使用了一年，造成友屋企业直接损失180多万元，曹学鹏应当全额赔偿。本院经审查认为，因友屋企业未按合同约定于2018年4月7日之前支付2018年5月7日至2018年11月6日期间的租金34万元，曹学鹏于2018年4月10日发出通知函，要求5日内支付，但友屋企业仍未向曹学鹏支付，而双方租赁合同明确约定承租人拖欠房屋租金超过30日的，曹学鹏有权单方解除合同。故曹学鹏2018年5月8日发出解除合同通知函，符合合同约定及法律规定。虽然友屋企业主张其于2018年5月5日将租金支付至创智公司，主观上并非不愿支付租金，但是，租赁合同中明确约定曹学鹏系出租人，创智公司在租赁合同上加盖印章仅是对合同内容予以确认，而非租赁合同的当事人。同时，租赁合同上明确约定了曹学鹏收款的银行账户，曹学鹏的催告函中也要求将租金支付至其本人银行账户，前期租金亦是支付给曹学鹏。故友屋企业向创智公司支付租金不具有正当性，对曹学鹏不发生法律效力。而且，即使友屋企业主观上并非不愿履行支付租金的义务，但其2018年5月18日才通知曹学鹏将租金支付给了创智公司，而此时曹学鹏已经书面通知解除租赁合同、与黄天夫签订租赁合同并将租赁物交付给了黄天夫，因此，一、二审认定曹学鹏解除合同行为合法，并无不当。本案租赁合同解除系因友屋企业未按约支付租金的违约行为所导致，故朱荣跃要求曹学鹏赔偿友屋企业的装修损失、开办费、物业服务费、员工遣散费等费用，不符合合同约定，亦无法律依据，一、二审未予支持，亦无不当。综上，朱荣跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱荣跃的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年五月十四日书记员  李 志
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7915号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许金强，男，1975年8月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区东圩根8号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程建华，男，1974年3月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区隆城香堤小区22号1单元303室。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈学红，女，1972年11月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区隆城香堤小区22号1单元303室。一审被告：程为英，女，1945年8月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区隆城香堤22号楼1单元101室。法定监护人：许金龙，男，1980年7月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区隆城香堤22号楼一单元203室。一审被告：宿迁市锦世泰装饰工程有限公司，住所地江苏省宿城区黄运路48号综合楼一单元301室。法定代表人：许金强，该公司总经理。再审申请人许金强因与被申请人程建华、陈学红及一审被告程为英、宿迁市锦世泰装饰工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终4530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许金强申请再审称，（一）一、二审认定程建华、陈学红系行使不安抗辩权无事实和法律依据。1.许金强已将案涉房屋交由程建华、陈学红实际居住，相关证件也已交付，并不存在许金强丧失履行能力的情形，不符合合同法规定的不安抗辩权的情形。2.程建华、陈学红没有按照合同法规定履行通知义务。3.虽然许金龙陈述程为英要过房子，但程建华、陈学红陈述未见过程为英要房子。因此，不具备毁约风险，不符合不安抗辩权的行使条件。（二）一、二审认定程建华、陈学红不存在违约不符合事实及法律规定。程建华、陈学红没有按照约定履行付款义务，许金强可以随时解除合同，更不存在协助过户的义务。综上，请求依法再审。本院经审查认为，虽然程建华、陈学红自2017年3月起未按约定支付许金强利息，但根据一、二审查明的事实，程为英于2017年1、2月向程建华、陈学红索要案涉房屋。由于该房屋原系程为英所有，程建华、陈学红系基于程为英将案涉房屋赠与给许金强而与许金强签订房屋买卖合同。在案涉房屋未办理产权变更登记、原房屋所有权人索要房屋的情况下，程建华、陈学红停止支付利息，目的是为维护自身合法权益，不能据此认定程建华、陈学红违约。在许金强与程建华、陈学红签订商品房买卖合同后，程建华、陈学红支付首付款，在双方未发生矛盾前一直按约支付利息，且房屋已经交付程建华、陈学红居住使用。一、二审基于上述事实，判决程建华、陈学红支付剩余房款本息，许金强、程为英协助将案涉房屋变更登记至程建华、陈学红名下，从结果上来说对买卖双方也是公平合理的。因此，对许金强的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许金强的再审申请。审判长  刘海平审判员  施建红审判员  左其洋二〇二一年五月十四日书记员  李 志
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保188号申请人：北京邢钢焊网科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路12号。统一社会信用代码91110112733467695E。法定代表人：张伟职务：董事长委托诉讼代理人：唐金艳，北京市国典律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。统一社会信用代码：91110000102978392X。法定代表人：褚英奎。本院受理申请人北京邢钢焊网科技发展有限责任公司与被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京邢钢焊网科技发展有限责任公司于2021年5月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人名下账户存款10241950.36元，并向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为，申请人北京邢钢焊网科技发展有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封中铁十六局集团路桥工程有限公司名下银行账户存款10241950.36元（开户行：中国工商银行股份有限公司密云支行，账号：×××；开户行：交通银行北京西区支行，账号：×××）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员  王 雪二〇二一年五月二十六日法官助理  韩丽丽书 记 员  赵 菊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初125号 原告：李明泽 被告：王军平 本院在审理原告李明泽诉被告王军平合同纠纷一案中，原告李明泽于2021年5月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李明泽现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告李明泽撤回起诉。 案件受理费2896元，退付给原告李明泽2896元。 审判长 刘庆华人民陪审员王彦斌人民陪审员缪薇 二〇二一年五月十八日 书记员 杨        静        怡