北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4725号原告：高安根，男，1963年11月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：庞文冬，男，1972年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：安长军，女，1972年9月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告高安根与被告庞文冬、安长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高安根及其委托诉讼代理人张振立、刘峰到庭参加诉讼，被告庞文冬、安长军经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高安根向本院提出诉讼请求：1.判令庞文冬偿还高安根借款本金15万元并支付利息（以15万元为本金，按照年息20%的标准，从2015年12月2日计算至还清之日止）；2.安长军对上述本息承担连带责任；3.案件受理费及公告费由庞文冬、安长军承担。事实与理由：高安根与庞文冬在九龙驾校干维修工程时相识，庞文冬系包工头。2015年底庞文冬以年底开不出工资为由向高安根借款15万元应急，当时双方未约定借期及利息，庞文冬表示会按照国家标准给高安根利息。2015年12月2日，庞文冬先在有双方身份证复印件、银行卡复印件的纸上给高安根打了15万元的欠条，后高安根向庞文冬转账15万元。但自2015年年底开始，高安根无法联系上庞文冬，庞文冬一直未还款。因借款发生时庞文冬与安长军系夫妻关系，在高安根去催要欠款时安长军的父亲和姐夫口头表示会还钱，故高安根将庞文冬、安长军一并诉至法院。因高安根借给庞文冬的钱是高安根从珠江村镇银行贷款而来，借给庞文冬应急，高安根贷款需要支付利息及过桥费用，故高安根估算要求庞文冬按照年息20%给付利息。庞文冬、安长军既未作出答辩，亦未参与本案庭审。高安根围绕诉讼请求依法提交了证据一、15万元欠条及高安根向庞文冬转账15万元的银行业务委托书、业务凭证；证据二、高安根尾号6671珠江村镇银行的交易明细，证明高安根向庞文冬转账15万，且庞文冬未向高安根还过款；证据三、门头沟法院（2016）京0109民初1658号民事判决书，证明安长军和庞文冬为夫妻关系，案情跟本案基本一致。证据四、高安根2014年8月7日向珠江村镇银行贷款的借款借据（月利率6.75‰）、2018年4月4日高安根与案外人（出借人）杜杰的借款协议，证明高安根借给庞文冬的15万元的成本，故高安根估了一个20%的年息。因高安根提交的证据一、二系原件且能互相印证，证据三系本院出具的生效裁判文书，故对于上述证据的真实性本院予以确认。对于证据四，本院将在判决论理部分结合案件情况进行论述。本院根据上述认证查明事实如下：2015年12月2日，高安根通过其尾号为6671的珠江村镇银行账户向庞文冬尾号为5711的中国建设银行账户转账15万元。庭审中，高安根提交了与珠江村镇银行的借款借据，显示高安根2014年8月7日向珠江村镇银行申请个人生产经营贷款35万元。高安根自认对庞文冬的借款来源于该银行贷款。庞文冬向高安根出具过无落款日期的《欠条》，欠条上印有庞文冬、高安根的身份证复印件，尾号为5711的中国建设银行银行卡、尾号为6671的珠江村镇银行银行卡，《欠条》载明“今有庞文冬借款高安根现金150000元大写壹拾伍万元正。借款人庞文冬。身份证号×××。133XXXXXXXX”。庭审中，高安根表示该欠条为转账前书写，双方未约定借期及利息。另，本院作出的（2016）京0109民初1658号民事判决书查明“安长军与庞文冬于1994年12月9日结婚，2016年4月18日登记离婚”。庭审中，高安根表示安长军同意还款，但未提交证据。另，高安根为本案支出公告费260元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告庞文冬、安长军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依法作出相应裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己的主张，有责任提交证据。”本案中，高安根主张与庞文冬存在15万元的民间借贷关系，提交了欠条、转账凭证等作为证据，因高安根的上述证据相互印证，故本院对其主张予以采信。欠条未载明借期，高安根有权随时要求庞文冬返还借款，但应给予庞文冬合理期限。本院于2021年1月31日通过《人民法院报》向庞文冬公告送达起诉材料，自登报之日起60日视为送达。自公告送达之日至本案2021年4月19日开庭，应视为经过合理期间，庞文冬应该还款。根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”本案中，欠条未载明利息，高安根主张双方未明确约定利息标准，故对于高安根要求庞文冬支付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的”，本案中高安根自认向庞文冬的借款来自于银行贷款，故高安根与庞文冬的民间借贷合同无效。借款合同无效，庞文冬仍应返还借款本金并赔偿资金占用期间的利息损失（以高安根起诉时适用的一年期贷款市场报价利率标准，即2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年息3.85%的标准，自2021年4月20日计算至实际付清日止）。对于高安根要求安长军对庞文冬的上述债务承担连带责任的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款的发生以及权利主张均在《中华人民共和国民法典》施行前，故本院依法适用当时的法律、司法解释来处理本案争议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中欠条上没有安长军签字，高安根表示安长军同意还款但未提交证据，本院对其主张不予采信。高安根未提交证据证明借款用于庞文冬、安长军夫妻共同生活、共同经营，故对于高安根要求安长军对庞文冬的还款责任承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十四条、第二十五条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞文冬于本判决生效之日起七日内偿还高安根借款本金15万元并支付资金占用费（以15万元为本金，自2021年4月20日起计算至实际付清日止，按照年息3.85%的标准计算）；二、驳回高安根的其他诉讼请求。如果庞文冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元及公告费260元，由庞文冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  何露婷二〇二一年五月十四日书记员  邓光伊