北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初20356号原告：张萌萌，女，1988年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯程程，国浩律师（北京）事务所律师。被告：刘莎，女，1987年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐智省，北京威诺律师事务所律师。第三人：北京海润亚太文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6172房间。法定代表人：陈蕊，总经理。委托诉讼代理人：冯程程，国浩律师（北京）事务所律师。原告张萌萌（以下简称原告）与被告刘莎（以下简称被告）、第三人北京海润亚太文化传媒有限公司（以下简称第三人）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、第三人共同的委托诉讼代理人冯程程，被告的委托诉讼代理人徐智省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求撤销本院作出的（2020)京0105执异2060号执行裁定书；二、驳回被告追加原告为被执行人的申请。事实与理由：第一，2018年8月10日，原告与陈蕊签订《股份代持协议》，约定由原告代陈蕊持有第三人的股权共计193．8万元，陈蕊是实际股东，原告为名义股东。2020年11月6日，原告与陈蕊签订《转让协议》，配合陈蕊完成了股权显名，2020年11月16日完成工商变更手续，原告自该日起不再是第三人股东。原告担任股东时向第三人认缴出资期限为2030年9月19日，尚未到期。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及公司法的相关规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，股东负有按期足额缴纳各自所认缴出资额的义务，股东认缴出资的期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力，未到认缴期限的出资不属于“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形，原告不应当被追加为被执行人。第二，第三人不具备破产条件，第三人在正常经营，按期报税及工商备案，还有尚在履行中的业务合同及尚未收回的款项。本案未能履行债权合计为3197980元，但第三人营收能力远远大于负债，包括电影《纹身》的预计发行收入300万元，天坛IP合作开发项目预计总收入200-500万元，北京吾人吾幸网络科技有限公司的应收债权113万余元等。故原告提起本案诉讼。被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，第三人不能清偿包括被告在内的债务，原告被追加为被执行人时第三人处于资不抵债的状态，经营困难，应当启动破产程序，但没有启动，严重损害包括被告在内的债权人的利益。第二，原告作为第三人的股东，尚有注册资本未实缴，应适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期的规定，以保护债权人的利益。第三，原告在被追加为被执行人之后未想办法解决困难，而是将股权转让给陈蕊，意图逃避责任，违背诚实信用原则。第四，破产是一种客观存在的状态，是否尚有业务存续，不影响破产状态的存在，只要符合法律规定的情形，就应当申请破产。第五，法院基于法律规定、司法实践和案件事实，将原告追加为被执行人，是依法作出的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年11月25日，本院就被告与第三人合同纠纷一案作出(2019)京0105民初36631号民事判决书，判决第三人于判决生效之日起10日内支付被告制作费用40万元；驳回被告其他诉讼请求。上述判决生效后，被告向本院申请强制执行，本院以（2020）京0105执6059号立案执行。该案中，本院于2020年7月24日作出执行裁定：终结本次执行程序。被告向本院追加原告为（2020）京0105执6059号执行案件的被执行人，在认缴出资193．8万元范围内承担连带偿还责任。在该案审查中，第三人认可公司目前没有履行能力，现无可供执行财产。原告亦认可认缴部分出资尚未实际缴纳。本院于2020年11月19日作出（2020）京0105执异2060号执行裁定书，载明：债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，属于例外情形。该案中，原告作为第三人的股东，虽认缴出资未届期，但本院已出具执行裁定，确认被执行人已经穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因。在此情况下，被告主张原告之认缴出资应当加速到期合法有据。被告请求原告在认缴出资范围内承担责任，本院予以支持。裁定本院（2020）京0105执6059号案件中追加原告为被执行人，在尚未实缴的193．8万元范围内向被告履行清偿义务。另查明，据第三人企业公示信息显示，公司成立于2010年9月21日，成立时注册资本10万元，已经验资实际缴纳。2018年7月3日，公司召开股东会，决议增加注册资本至510万元，同意陈蕊受让原股东转让的10万元股权，并追加认缴投资148．1万元成为公司股东，并承担相应的债权债务；同意案外人张XX认缴投资158．1万元成为公司股东，并承担相应的债权债务；同意案外人黄XX认缴投资193．8万元成为公司股东，并承担相应的债权债务，上述认缴出资期限均为2030年9月19日。2018年8月14日，公司股东会决议同意案外人黄XX将其持有的193．8万元股权转让给原告并退出公司。2020年11月6日，原告、案外人张XX分别与陈蕊签订《转让协议》，将其持有的第三人股权转让给陈蕊。案外人张XX、陈蕊、原告通过《股东会决议》，同意原告、张XX退出股东会，同意原告将其持有的出资193．8万元转让给陈蕊，案外人张XX将其持有的出资158．1万元转让给陈蕊。2020年11月16日，第三人工商登记的股东由原告、张XX、陈蕊变更为陈蕊。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产时，其股东出资期限应当加速到期，以保障公司债权人的合法权益。关于第三人是否具备破产原因，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的，应当认定其具备破产原因。根据第四条之规定，债务人账目资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定明显缺乏清偿能力。本案中，第三人未能履行生效法律文书确定的义务，属于不能清偿到期债务。本院穷尽执行措施后，未发现第三人可供执行的财产，裁定终结执行程序，应当认定明显缺乏清偿能力。综上，第三人已具备破产原因但不申请破产。在被告与第三人合同纠纷一案债权形成时，以及本院出具执行裁定，确认第三人已经穷尽执行措施无财产可供执行时，工商登记材料显示原告系第三人股东，工商登记对外具有公示效力，原告作为股东认缴的出资193．8万元应当加速到期。原告未履行出资义务即转让股权，被告作为债权人可要求原告承担相应法律责任。本院依法追加原告为（2020）京0105执6059号案件的被执行人并无不当。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告张萌萌的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告张萌萌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 罗 曼人民陪审员 舒 欣人民陪审员 孟庆芳二〇二一年五月二十六日书 记 员 宋 佳