wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1074号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：贺泽贵，男，汉族，1985年12月23日出生，住湖南省怀化市溆浦县。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行贺泽贵罚金一案，因被执行人贺泽贵逾期未按照本院(2020)渝0110刑初641号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年2月25日移送强制执行，本次执行标的为罚金20000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人贺泽贵邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人贺泽贵至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人贺泽贵名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人贺泽贵名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下:本院于2021年3月2日限额冻结被执行人贺泽贵银行存款20000元，冻结期限为一年，实控金额较少暂不具备执行条件，故未对该账户划拨。三、本院通过实地走访对被执行人贺泽贵进行财产调查和人身查找，经查被执行人贺泽贵正在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人贺泽贵违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有罚金20000元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人贺泽贵有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1074号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年五月二十八日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9785号原告：北京京东尚科信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号8层。法定代表人：辛波，执行董事。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海。委托诉讼代理人：苏晓琳，上海联合律师事务所律师。原告北京京东尚科信息技术有限公司与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告北京京东尚科信息技术有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告调查取证需要现原告北京京东尚科信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京东尚科信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京京东尚科信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年五月八日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0118刑初184号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人徐万通，男，1988年12月12日出生，公民身份号码XXXX，汉族，小学文化，北京xxxx公司工人，户籍所在地河北省承德市承德县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2021〕121号起诉书指控被告人徐万通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐万通于2021年4月25日19时55分许，酒后驾驶传祺牌小型普通客车（×××）行驶到北京市密云区溪翁庄镇xx建筑工地生活区东侧路段时被查获。经鉴定，徐万通体内血液酒精含量为190．7mg/100ml。公诉机关认为被告人徐万通到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人徐万通对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐万通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐万通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元（刑期自2021年4月25日起至2021年7月9日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李晓明二〇二一年五月十一日法官助理 李丽涓书 记 员 贺 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初9877号原告：罗洪柳，男，1968年5月21日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201611748551。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201010202983。被告：彭少山，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省陆河县。原告罗洪柳与被告彭少山民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛展涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金1099500元；2.被告支付借款利息587783.08元（暂计至2020年8月19日，之后利息按15.4%/年的标准支付至款项实际清偿之日止）；3.被告支付律师费43588元；4.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告承包并负责施工湖南日报传媒中心装修工程项目，因自身资金紧张，无法支付项目材料款及工人劳务报酬，遂在2017年至2019年期间向原告借款，被告均出具了借条及借据。借款期限届满，被告仍未予以归还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的借条、银行流水及庭审陈述，确认原告向被告出借共计1099500元，包括2017年8月15日出借485000元、2018年6月13日出借194000元、2019年3月12日分两笔合计出借198000元、2019年5月24日出借70000元、2019年5月27日出借152500元。双方约定借款期限内月息1.5%至3%不等，逾期利息按2%/月计付，被告自愿承担原告追索借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等。原告主张被告自收到借款后，未偿还本金亦未支付利息。庭审中，原告确认曾系深圳东道建设集团有限公司董事长，被告曾任该公司湖南分公司负责人，被告以公司名义承包长沙市开福区湖南日报传媒中心装修项目，后因项目亏损，材料商催款，工人劳务报酬未能支付，工人集体上访至长沙市人力资源和社会保障局，致使深圳东道建设集团有限公司面临巨大压力及法律风险。为解决当时困境，原告出面借款给被告，先行垫付材料款及工人劳务费，因此，部分借款是直接支付给材料商及工人。另查，原告为本案诉讼支付律师费43588元，有委托代理合同及发票予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告收到本案应诉材料，未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告按实际出借金额请求被告偿还借款本金1099500元，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，原告提交的利息计算明细表未违反相关法律规定，本院予以确认，被告应向原告支付借款利息587783.08元（暂计至2020年8月19日），自2020年8月20日起的利息，以1099500元为基数按年息15.4%的标准支付至款项实际清偿之日止。原告主张的律师费，双方有约定，且费用已实际发生，故被告应向原告支付律师费43588元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少山应于本判决生效之日起十日内向原告罗洪柳偿还借款本金1099500元；二、被告彭少山应于本判决生效之日起十日内向原告罗洪柳支付借款利息587783.08元（暂计至2020年8月19日），自2020年8月20日起的利息，以1099500元为基数，按年息15.4%的标准支付至款项实际清偿之日止。三、被告彭少山应于本判决生效之日起十日内向原告罗洪柳支付律师费43588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10511元，被告负担。该款原告已预付，本院退回10511元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴交案件受理费10511元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 刘 颖二〇二一年五月二十日书 记 员 夏露露法官助理 方 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1836号原告：孙凤连，女，1975年5月1日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告孙凤连与被告北京惠言教育科技有限公司（以下称惠言教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙凤连与被告惠言教育公司的委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤连向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠言教育公司之间的教育培训合同关系；2.判令被告退还剩余补课费31800元。事实与理由：2018年7月24日，原告与被告惠言教育公司签订了《优胜教育个性化辅导课程注册合同》（以下称《教育合同》），约定原告向被告购买了相关课程，并一次性向被告支付辅导课时费41698元。惠言教育公司于2020年10月17日突然宣布停止上课，原告剩余106课时未上，至今未通知原告办理退费。原告认为，惠言教育公司已经构成违约，应当退还剩余课时费。惠言教育公司辩称，第一，在区教委的协调下，涉案合同项下的教育培训服务可由“伯乐教育”接手，而且保证师资和上课地点与原来一致，因此我们希望继续履行合同。第二，北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下称优胜教育公司）是优胜教育怀柔校区的实际履约人，平台现已关闭，无法核实剩余课时，应由优胜教育公司承担责任。第三，如果存在赠课，赠课不应从课时折算成退费。本院经审理查明如下事实：惠言教育公司（合同乙方）对于2018年7月24日与孙凤连（合同甲方）所订立的《教育合同》并收取课时费合计41698元的事实予以认可，本院予以确认。上述合同约定孙凤连为其子女张×购买有关辅导课程，选择“1对1标准浸泡保障学”，储值金额为40000元，折扣率92%，实缴金额为36800元；甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元，甲方续费或结课后不满6个月再次报名的，无需再次缴纳该费用。该综合服务管理费不享受退费权利，一经收取，不予退还。该合同还对其他内容进行了约定。2020年10月17日，惠言教育公司因自身原因宣布停课，至今未返还剩余课时费。庭审中，经本院释明，孙凤连表示请求解除双方之间的教育培训合同，并提交了其与自称惠言教育公司老师之间的微信聊天记录。经质证，惠言教育公司对微信聊天记录的真实性不予认可。另，惠言教育公司在本院审理的其他同类案件中称“教委统计的课时退费情况是从优胜课时系统上下载的，教委核实的是比较客观的，现在该系统已经关闭了，我们也无法核实了，原告消费课时数和剩余课时数请法院根据证据裁量”。为此，本院向北京市怀柔区教育委员会调取了惠言教育公司有关退费统计材料，显示应退张×课时费为33000元。另查，惠言教育公司于2019年8月9日设立北京惠言培训学校有限公司（以下称惠言学校公司），系惠言学校公司唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、而收款主体为惠言学校公司的不同情形。再查，在本案审理过程中，惠言教育公司申请追加优胜教育公司为本案第三人参加诉讼。经审查，本院认为上述申请无事实和法律依据，决定不予通知第三人参加诉讼。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定孙凤连与优胜教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故孙凤连请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。根据当事人当庭陈述及举证情况，孙凤连主张退费金额不超过有关退费统计材料所示金额，故本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条规定，判决如下：一、确认孙凤连与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二○二一年三月二十五日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还孙凤连剩余课时费31800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由北京惠言教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月十三日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
重庆市璧山区人民法院民事判决书(2021)渝0120民初1822号原告：璧山区虹源模具厂，经营场所：重庆市璧山区大兴镇大鹏街道，统一社会信用代码92500227MA5YFM2950。经营者：雷志寒，男，汉族，生于1971年6月26日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：万子贵，男，汉族，生于1963年4月28日，住重庆市璧山区。原告璧山区虹源模具厂与被告万子贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区虹源模具厂的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加诉讼，被告万子贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区虹源模具厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款84,000元，并以84,000元为基数，给付从起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告之间长期有业务往来，双方约定由原告向被告提供鞋底模具，被告滚动支付货款。2019年12月3日，原、被告对之前的货款进行了结算，由被告向原告出具了欠条，欠条载明欠原告货款84,000元，在出具欠条后，被告一直未支付货款。为维护原告的合法权益，按照合同法及其他法律法规的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。被告万子贵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，雷志寒系璧山区虹源模具厂的经营者。被告万子贵在原告璧山区虹源模具厂处购买鞋底模具。2019年12月3日，被告万子贵向原告璧山区虹源模具厂出具《欠条》一份，载明：“今欠雷志寒模具款壹拾万伍仟元正（￥105,000.00元）。”被告万子贵在《欠条》上签字确认，被告万子贵于2020年1月21日又在该《欠条》上签字确认并注明“此款已付壹万壹仟元正”，该《欠条》下方还注明“2020年11月30日刷卡人民币壹万元整（已付）”。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》在案为凭，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原告举示的欠条载明被告尚欠原告货款105,000元，被告万子贵于2020年1月21日、2020年11月30日分别支付货款11,000元、10,000元，现被告尚欠原告货款84,000元，本院对该事实予以确认。因双方并未书面约定付款期限，原告可以随时主张权利，被告可以随时履行义务。原告于2021年3月向本院提起诉讼，故本院对原告请求支付货款84,000元及资金占用利息的诉讼请求支持，相应的资金占用利息本院按照2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，即按照年利率3.85计算。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万子贵于本判决生效之日起五日内向原告璧山区虹源模具厂支付所欠货款84,000元，并支付资金占用损失（以尚欠货款84,000元为基数，从2021年3月2日起至货款付清之日止，按照年利率3.85%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告万子贵负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费950元，待本判决生效后退还。保全费820元，由被告万子贵负担（此款原告已垫付，由被告随案款一并支付与原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。  审 判 员   张 川    二〇二一年五月七日 法 官助 理   张 盼书 记 员   罗世杰 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11941号原告：王立志，男，1960年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鲁如青，男，1973年6月6日出生，汉族，住河北省三河市。原告王立志与被告鲁如青借款合同纠纷一案，本院立案后，原告王立志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立志撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二一年五月二十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5619号原告：北京康大牧业科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路1号甲7号楼三层318C室。法定代表人：谢鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：刘哲，天津东法律师事务所律师。被告：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，住所地衡水市景县龙华贾吕村。法定代表人：贾连海。原告北京康大牧业科技有限公司与被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，北京康大牧业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7345元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京康大牧业科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 懿二〇二一年五月八日书记员 王俊淑
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执异632号申请执行人：李杰，女，1971年4月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省密山市。被执行人：北京高粱花餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼2层A2074。法定代表人：王俊卿。第三人：王志新，男，1986年9月16日出生，汉族，住吉林省通榆县。本院在执行李杰与北京高粱花餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，李杰向本院申请追加王志新为（2021）京0106执1800号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李杰称，请求追加王志新为（2021）京0106执1800号案的被执行人。事实和理由：王志新原系北京高粱花餐饮管理有限公司股东。李杰与北京高粱花餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2021）京0106执1800号。现北京高粱花餐饮管理有限公司无财产可供执行。李杰认为，王志新转让北京高粱花餐饮管理有限公司股权时，并未履行出资义务，故申请追加王志新为被执行人。王志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院查明，李杰与北京高粱花餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）京0106民初19379号民事判决书，该判决书确定：一、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起10日内返还李杰押金30000元；二、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起10日内返还李杰进场费3813.33元；三、北京高粱花餐饮有限公司于本判决书生效之日起10日内给付李杰经济损失43000元；四、驳回李杰其他诉讼请求；五、李杰于本判决书生效之日起10日内给付北京高粱花餐饮有限公司2020年1月1日至1月31日的租金2000元、公摊费1000元，并给付滞纳金。滞纳金以3000元为基数，贷款市场报价利率为标准，自2019年12月25日起至实际给付之日止；六、李杰于本判决书生效之日起10日内给付北京高粱花餐饮有限公司2020年2月1日至3月12日的租金9500元、公摊费1387.1元；七、驳回北京高粱花餐饮有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1760元，反诉受理费3101元，由李杰负担1037元（已交纳），由北京高粱花餐饮有限公司负担3824元（已交纳3101元，剩余部分于本判决生效之日起7日内交纳）。后李杰、北京高粱花餐饮有限公司不服一审判决，提起上诉。2020年12月25日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终10272号民事判决书，判决确定驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1730元、反诉案件受理费3101元，由李杰负担1022元（已交纳），由北京高粱花餐饮有限公司负担3809元（已交纳3101元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费7387元，由李杰负担295元（已交纳），由北京高粱花餐饮有限公司负担7092元（已交纳）。2021年1月15日，李杰向本院申请强制执行，本院依法受理，案号（2021）京0106执1800号。执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，未发现北京高粱花餐饮有限公司名下有可供执行的财产。2021年3月19日，本院作出（2021）京0106执1800号执行裁定书，裁定终结（2020）京0106民初19379号民事判决书的本次执行程序。另查，2012年3月2日，北京志新兴隆屯家常菜馆成立，企业类型为个体工商户，经营者为王志新。2016年10月8日，北京志新兴隆屯家常菜馆名称变更为北京高粱花餐饮有限公司，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郝亦明，股东为郝亦明、李彦峰、王亚伟、王志新，注册资本10万元，其中郝亦明认缴出资3万元，李彦峰认缴出资4万元，王亚伟认缴出资2万元，王志新认缴出资1万元，认缴出资时间均为2016年5月1日，出资方式均为货币。2020年4月21日，北京高粱花餐饮有限公司企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由郝亦明变更为王俊卿，股东由王亚伟、李彦峰、郝亦明、王志新变更为王俊卿，王俊卿认缴出资10万元，出资期限2031年4月30日，出资方式为货币。2020年6月18日，北京高粱花餐饮有限公司注册资本由10万元变更为3万元，王俊卿认缴出资3万元，出资期限2031年4月30日，出资方式为货币。2021年2月3日，北京高粱花餐饮有限公司名称变更为北京高粱花餐饮管理有限公司，王俊卿认缴出资3万元，出资期限2030年1月31日，出资方式为货币。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，王志新原系北京高粱花餐饮管理有限公司股东，其作为股东的期间自2016年10月8日至2020年4月20日。王志新转让北京高粱花餐饮管理有限公司股东股权时，其认缴出资数额为1万元，出资期限为2016年5月1日。王志新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加听证，应视为其放弃了答辩及举证等相关权利，应由其承担举证不能的法律后果。因此，李杰要求追加王志新为本案被执行人的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加王志新为（2021）京0106执1800号案的被执行人。二、王志新应于本裁定生效之日起十日内，以其未实际缴纳的注册资金1万元范围为限，在（2020）京02民终10272号民事判决书确定的北京高粱花餐饮管理有限公司应向李杰履行的义务范围内，承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二一年五月二十七日法官助理  龚 梅书 记 员  苗 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0113民初7357号 原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。    法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，公司员工。    被告：杨逸，男，1986年4月25日出生， 汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告杨逸房屋租赁合同借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆市城投公租房建设有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。   审  判 员     安祥建   二○二一年五月二十日 书  记  员    任  鹏 1
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执保20号之十申请执行人阜新有信网络科技有限公司。法定代表人张森，系该公司经理。被执行人刘垒，男，1992年1月17日出生，汉族。本院在执行阜新有信网络科技有限公司与刘垒合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）辽0905财保16号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘垒在银行账户内存款。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇二一年五月二十八日书记员 孙博阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46719号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚鸽，女，1988年6月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告姚鸽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2021年5月7日的本金99690.14元、利息632.7元、罚息186.08元、违约金2717.08元；判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额111780元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.16758％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金99690.14元、利息632.7元、罚息186.08元、违约金2717.08元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚鸽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金99690.14元、利息632.7元、罚息186.08元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姚鸽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2717.08元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚鸽名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告姚鸽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13670号原告：陈大超，男，1958年7月6日出生，汉族，住湖北省,孝感市,孝南区,湖北省孝感市孝南区广场街槐荫大道177号。委托诉讼代理人：温晓倩,浙江文曜律师事务所律师。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心8层。法定代表人：俞渝。原告陈大超与被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告陈大超于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈大超自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈大超撤诉。案件受理费463.00元，由原告陈大超负担。审 判 员  龚 娉二〇二一年五月二十七日法官助理  张夏意书 记 员  吕 可
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初3950号原告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地：福建省莆田市涵江区景茂大厦806室，统一社会信用代码：91350303MA2Y40D49W。负责人：郑松峰，经理。委托诉讼代理人：林萍萍，福建理策律师事务所专职律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：林娜，福建理策律师事务所实习律师。被告：吴嘉豪，男，2000年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司（以下简称：上海天眷公司莆田分公司）与被告吴嘉豪追偿权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海天眷公司莆田分公司的委托诉讼代理人林萍萍到庭参加诉讼；被告吴嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海天眷公司莆田分公司向本院提出诉讼请求：判令吴嘉豪立即返还给上海天眷公司莆田分公司担保代偿款五笔共计52200元并支付自2021年2月5日起按年利率3.85%计至款项还清之日止的资金占用期间的利息（原请求利息起算时间为2020年9月23日，当庭变更为2021年2月5日）。事实和理由：2020年5月28日，吴嘉豪为购买宝马牌汽车，与中国工商银行莆田分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，约定：吴嘉豪使用汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款212300元，以按月分期等额方式偿还透支款，共分36期，首期偿还金额为6573.4元，之后每期偿还金额为6533元，并就双方的权利义务、违约责任作出明确约定。上海天眷公司莆田分公司作为吴嘉豪上述债务的担保人。吴嘉豪购车后未依约偿还透支款项，上海天眷公司莆田分公司作为担保人分别于2020年9月23日，2020年10月30日，2020年12月4日，2021年2月5日为吴嘉豪各代偿了购车透支款项13000元、13100元、13100元、13000元，共计52200元。吴嘉豪未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，吴嘉豪与中国工商银行莆田分行城厢支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同一份，约定：吴嘉豪购买2014款宝马5系汽车一部，车辆总价为323300元，由吴嘉豪自行支付首付款111000元，余款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为212300元；吴嘉豪以按月分期等额方式偿还透支款，共分36期，首期偿还金额为6573.4元，之后每期偿还金额为6533元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，吴嘉豪以其所有的闽Ｂ5××××车辆作为抵押，如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序等内容。上海天眷公司莆田分公司为吴嘉豪的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起两年。吴嘉豪购车后未依约偿还透支款项，上海天眷公司莆田分公司分别于2020年9月23日，2020年10月30日，2020年12月4日，2021年2月5日为吴嘉豪各代偿了购车透支款项13000元、13100元、13100元、13000元，四笔共计52200元。上述事实，有上海天眷公司莆田分公司提供的营业执照及其与中国工商银行莆田分行签订的《信用卡购车专项分期付款合作协议》、吴嘉豪的贷款申请表和中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同、上海天眷公司莆田分公司的担保承诺函、支付代偿款的中国民生银行电子银行业务回单四份、闽Ｂ5××××机动车登记证书等证据予以证实。上海天眷公司莆田分公司提供的上述证据经本院与原件核对无异，证据间能相互印证，故本院予以确认。本院认为，吴嘉豪以信用卡透支方式购买车辆，约定分期偿还透支款项，但其未按约如期还款，上海天眷公司莆田分公司作为连带责任保证人，四次代吴嘉豪偿还了逾期透支款项共计52200元，事实清楚，上海天眷公司莆田分公司有权依法向吴嘉豪行使追偿权。上海天眷公司莆田分公司的请求于法有据，本院予以支持。吴嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴嘉豪应在本判决生效之日起十日内偿还给上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司代偿款项52200元并支付资金占用期间的利息，利息计算方法为：以52200元为基数，自2021年2月5日起按年利率3.85%计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计557元，由吴嘉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱义成二〇二一年五月二十五日书记员  黄林静附相关法条及申请执行提示：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11933号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月八日开庭时间二〇二一年三月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：深圳市中研普华管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2010号东风大厦12楼1212房。法定代表人：曹建华，董事长。委托诉讼代理人：郝能茶，女，该公司员工。诉讼请求赔偿原告经济损失10000元。答辩意见1.涉案图片权属不清晰，没有在国家版权局进行登记，原告提交的著作权转让协议无法证明其享有涉案图片的权属；2.被告未将涉案图片做商业用途，仅放于公司网站免费给客户浏览，且已经删除，未对原告造成损失；3.被告使用的照片并非从原告官网下载，而是通过第三方网络截取的小样图，像素很低，不存在侵权行为；4.原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据，原告未举证证明其实际损失或间接损失。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0001174。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月22日。侵权地址：网站域名“chinairn.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://www.chinairn.com/news/20181019/151945270.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有涉案图片的著作权，但未提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市中研普华管理咨询有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告深圳市中研普华管理咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二一年五月八日法官助理崔晓光书记员高雨欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11995号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：区功星，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告区功星金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告区功星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年3月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D295514000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年3月31日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金142894.91元，利息11565.68元，罚息2803.55元，复利915.33元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金142894.91元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息11565.68元，罚息2803.55元，复利915.33元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2解除编号为Br-D295514000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告区功星于2020年3月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D295514000）。二、被告区功星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金142894.91元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为11565.68元，罚息为2803.55元，复利为915.33元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由被告区功星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初10974号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失2000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《汇聚起守望相助的力量（人民时评）》文字作品1篇，1207字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年2月25日。侵权地址：http://cq.huatu.com/2020/0225/1529931.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失400元、维权合理开支1010元，共计1410元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初608号原告：盆洪举，男，1965年11月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。委托诉讼代理人：盆广亮（原告盆洪举之子），男，1990年3月5日出生，汉族，无职业，现住海伦市。被告：刘长福，男，1974年7月15日出生，汉族，住海伦市。原告盆洪举与被告刘长福劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盆洪举委托诉讼代理人盆广亮到庭参加诉讼。被告刘长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盆洪举向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款82200.00元。二、要求被告给付上款利息，按月利率1.2%计算，自2018年8月5日起至2021年3月1日利息29592.00元。三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年，原告受雇于被告，在哈尔滨市女子监狱干木工，工程结束后，被告没有按时给付工资，被告出具一份130000.00元欠条，多次索要追回欠款47800.00元，尚欠82200.00元没有归还，侵害了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼，请法院尽快裁决。被告刘长福未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告刘长福雇佣原告盆洪举在哈尔滨市女子监狱干木工。工程结束后，被告刘长福未按时给付原告盆洪举木工工资。2018年8月5日，被告刘长福为原告盆洪举出具欠条一份，载明欠女子监狱木工人工费拾叁万元整（130000.00元）。经原告盆洪举多次索要，被告刘长福已给付原告盆洪举木工工资47800.00元，现拖欠82200.00元未给付。以上事实由原告陈述、欠条在卷予以证实。本院认为，原、被告间形成的劳务关系受法律保护。本案中，原告盆洪举为被告刘长福提供劳务，被告刘长福接受劳务后应及时支付劳务报酬。被告刘长福为原告盆洪举出具的欠条，应视为对拖欠劳务费事实及数额的认可，本院予以采信。原告盆洪举要求被告刘长福立即给付欠款82200.00元，于法有据，本院予以支持。关于原告盆洪举要求被告刘长福按月利率1.2%计算自2018年8月5日起至2021年3月1日给付利息29592.00元的诉讼请求，因双方未约定欠款给付期限及利息，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长福于本判决生效后一日内给付原告盆洪举82200.00元。二、驳回原告盆洪举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.00元，减半收取计304.00元，由被告刘长福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  崔海军二〇二一年五月二十日书记员  韩秋雪
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执恢161号之一        申请执行人：邱兰妹，女，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                被执行人：金增水（现用名：金锦水），男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：鲁钦龙，男，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人邱兰妹与被执行人金增水、鲁钦龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）瑞民初字第1799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人金增水、鲁钦龙支付申请执行人货款160460元及利息。本院于同日立案恢复执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人金增水名下开设于瑞安农商银行、农业银行、财付通公司账号内有存款2947.39元、626.11元、3019.03元，本院已依法予以扣划；被执行人鲁钦龙在相关金融机构或未开设账户，或账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人金增水另有债务在本院立案执行，案件已程序终结。                本次执行中，申请执行人实现债权6991.21元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人金增水、鲁钦龙拒不履行生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人作限制出境通报备案。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执恢161号案本次执行程序终结。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月七日            （代）书记员林森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11973号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：舒迁，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告舒迁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告舒迁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A945339000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金4444.52元，罚息769.86元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｊ×××××三菱牌小型普通客车，2017年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4444.52元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息769.86元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告舒迁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4444.52元及其罚息（截止至2021年4月28日罚息为769.86元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告舒迁抵押的鄂Ｊ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒迁负担。本判决为终审判决。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0782民初435号原告：武夷山市仕成物业管理有限公司，住所地武夷山市学院路南侧顺鑫广场2栋11号，统一社会信用代码91350782MA32U38N5E。法定代表人：占义建，总经理。委托诉讼代理人：彭澜，福建成澜律师事务所律师。被告：徐建，男，1985年7月30日出生，汉族，住武夷山市。原告武夷山市仕成物业管理有限公司与被告徐建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。武夷山市仕成物业管理有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山市仕成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市仕成物业管理有限公司负担。审判员  余崇斌二〇二一年五月二十日书记员  饶付美本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初14186号原告：任向福，男，1968年1月25日出生。被告：王易，男。被告：秦博，男。原告任向福与被告王易、秦博劳动争议一案，本院于2021年5月12日立案。原告任向福于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告任向福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任向福撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.0元，由任向福负担。审 判 员 陆宋宁二〇二一年五月十二日法官助理 肖 荣书 记 员 杨 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24645号原告：金侠，男，1962年6月1日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫鑫，北京骅之韬律师事务所实习律师。被告：白志强，男，1957年12月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：赵春梅，女，1957年3月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：白霞，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。白志强、赵春梅、白霞共同诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。原告金侠与被告白志强、被告赵春梅、被告白霞合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告金侠的委托诉讼代理人谭君祥、杨鑫鑫，被告白志强、被告赵春梅、被告白霞的共同委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。金侠向本院提出诉讼请求：1.白志强、赵春梅、白霞支付金侠货款675500元；2.本案诉讼费由白志强、赵春梅、白霞承担。事实和理由：金侠与案外人白志国系朋友关系，2006年6月，通过白志国的介绍认识了其哥哥白志强。金侠从事服装批发工作，白志强结识金侠后，表示其家庭生活困难，全家人均无固定工作，拟全家开店做服装生意，从金侠处购买服装，金侠同意为其供货。同年，白志强、赵春梅、白霞选址开店。2006年至2008年期间，白志强、白霞多次从金侠处购买服装用于销售。2008年白志强提出由于车祸需要赔偿受害人二十多万元，申请先提货，销售后再付款。金侠基于同情，同意其请求。直至2009年，共拖欠货款八十多万元。2009年关店停止经营，注销工商登记，将剩余货物退货，经双方结算，共拖欠货款68万余元。金侠多次催收未果。2019年1月8日金侠登门讨债，偿还现金2000元。2019年2月26日金侠登门讨债，偿还现金2500元，同时达成分期偿还的安排，并出具欠条。但在出具欠条后，又以种种理由推脱，拒不支付欠款。截止目前，尚欠货款675500元。根据法律规定，个体工商户的债务，家庭经营的，以家庭财产承担。白志强、赵春梅、白霞一家三口共同经营服装店，所欠货款应由三人共同承但。白志强、赵春梅、白霞答辩称：不同意金侠的诉讼请求。首先，本案的合同关系是北京金色诚信服装服饰有限公司（以下简称金色服装公司）与北京市房山区拱辰街道办事处赵春梅服装店（以下简称赵春梅服装店）之间的关系，所以本案被告应是赵春梅服装店。其次，赵春梅服装店也不欠金侠或是金色服装公司货款，货款均已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：金侠原系金色服装公司法定代表人。金色服装公司于2012年被核准注销。公司注销前股东为金侠、冯咏梅。诉讼中，本院通知冯咏梅作为原告参加诉讼，冯咏梅明确表示放弃实体权利。金侠提交了印有“金色服装公司”的配货单以证明金侠2008年1月至2011年7月期间向白志强、赵春梅、白霞供货。金侠提交的部分配货单载明收货人为白霞，部分载明收货人为白志强。被告认可配货单所载2009年9月至2011年7月期间，金色服装公司向赵春梅服装店配送货物共计910198.60元，退货金额共计23万元。2019年2月26日，白志强、赵春梅向金侠出具字据，载明：因经营服装店从金侠处进货，前期货款已清算，后期因家中出事，共拖欠货款68万元，2019年1月1日欠款转为借款，分期偿还，2019年1月8日偿还2000元，2019年2月26日偿还2500元。金侠称因无法联系上白霞，故该字据中无白霞签名。庭审中，金侠称其并未作出将货款转为借款的意思表示，认为本案并非民间借贷纠纷，而应为合同纠纷。被告提交的“天眼查”工商信息载明：“赵春梅服装店”为个体经营，“法定代表人”赵春梅，注册地址为北京市房山区良乡中路饮马井1号，经营状态为吊销转注销；“北京百惠百美服装店”为个体经营，“法定代表人”白霞，注册地址为北京市房山区拱辰街道办事处良乡中路68号，经营状态为注销。上述两服装店登记机关均为房山分局良乡工商所。被告提交的印有“金色服装公司出口服装打折”塑料袋上显示，“本公司连锁店地址电话如下：……28.良乡店：8110××××房山区良乡中路饮马井1号……”。被告称白志强与赵春梅为夫妻关系，共同经营赵春梅服装店。白霞系白志强之女，白霞在配货单上签字系帮赵春梅服装店签收货物的职务行为。被告向本院提交了银行账户明细以证明2008年6月9日至2011年4月6日，白志强通过其银行账户向冯咏梅账户转款共计14笔共计419403元。金侠认可收到13笔转账共计398203.20元，对最后1笔2011月4月6日的2万元不认可。本院认为，关于本案诉讼主体资格问题，根据法律规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，因金色服装公司已注销，公司股东冯咏梅明确表示放弃实体权利，故金侠作为公司股东并作为原告主体适格。关于被告主体资格问题，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，白霞、赵春梅均为个体工商户经营者，经本院释明，金侠主张其诉讼请求依据的是赵春梅与白志强2019年2月26日向金侠出具的“欠条”，并认为其并无货款转借款的意思表示，坚持认为本案应依据“欠条”按照合同纠纷审理。本院认为，金侠有权自行处分权利，依据“欠条”所载明的事实，并结合本案其他事实，本院能够认定赵春梅与白志强尚欠金侠675500元（68万元减去4500元）的事实，故金侠有权要求赵春梅与白志强向金侠偿还欠款675500元。因白霞并未在该“欠条”中签字，现金侠要求白霞承担责任缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。白志强、赵春梅、白霞主张对金侠的欠款均已还清，但对此并未提交充分证据证明，故本院对白志强、赵春梅、白霞的该项答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十四条、第七十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告白志强、被告赵春梅于本判决生效后七日内向原告金侠偿还欠款675500元；二、驳回原告金侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10555元，由被告白志强、被告赵春梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二一年五月十日法官助理  惠志君书 记 员  石晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初10202号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。被告：安达市小苗书店，住所地安达市北七道街新兴小区7号楼3单元302室。经营者：苗福来。原告经济科学出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、被告安达市小苗书店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2021年1月12日收案，依法适用简易程序审理。原告经济科学出版社于2021年3月9日以双方经本院主持达成调解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担（已交纳）。审 判 员  巫 霁二〇二一年五月二十八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35219号原告：刘仁安，男，1963年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：梅柏桦，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告刘仁安（以下简称原告）与被告梅柏桦（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告判令被告支付医疗费900元、误工费43000元、营养费3600元。事实和理由：2021年1月12日上午在百子湾116-5菜耳修脚店内二层内装修拆除卫生间墙面瓷砖时摔倒撞伤腰部，经双桥医院X线诊断为第十二筋骨骨折，医院医生说至少要休息3-4个月才能康复，我上有老，下有小以后的日子怎么过，在此期间讨要无果。2021年1月18日，我到工地讨要，本想有工友说说，但仍然无果，报110警察来了他人跑了，狂言我一年进派出所七八次不怕。为了我的身体健康，为了我的家庭，请求法庭给予做主。被告辩称：认可事故时间和地点，是我找原告干活的，我当时不在现场，本来就是蹊跷的事情，是原告自己踩到一个东西滑到了，我同意赔偿医疗费是诉状的280元，误工费同意一点，总共3000元。原告总共就休息了10天就开始干活了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月12日，原告在为被告提供贴瓷砖劳务时倒地受伤。2021年1月15日诊断为左胸背部损伤，左第12肋骨骨折，医嘱建议：休息、7天复查、不适随诊。2021年2月27日，北京市朝阳区双桥医院CT诊断报告显示左侧第12后肋骨骨折复查。2021年4月22日，合肥市骨科医院CT检查报告单显示左侧第11、12肋骨骨折，骨痂形成。经询，原告称受伤当日正在百子湾116-5采耳修脚店内二层卫生间内贴墙面瓷砖，当时地面是瓷砖地面，其工作时踩到一块掉落在地上的瓷砖，滑倒坐到地上，正好腰部撞到墙拐角，拐角上有一个瓷砖包裹的管子。另询，原告称其休息120天，按照每日360元标准主张误工费43000元，按照每日30元标准主张营养费3600元。庭审中，原告提交医疗费用票据若干欲证明其医疗费支出情况。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告提供劳务过程中身体受到伤害，被告应承担赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，对于该工作中的风险应有准确预知，其未尽到审慎注意义务导致受伤，亦应承担部分责任；综上，本院认定原告和被告对此次事故各承担50%的责任。因此，对原告主张的各项费用的负担情况，本院按照前述比例予以认定。医疗费经本院核算为挂号费90元、外购药166元、884元，本院对此予以确认；关于原告主张的误工费，原告未提供准确医嘱证明误工期，亦未提供充分证据证明其平均收入标准以证明其收入实际减少情况，本院根据其伤情予以酌定；关于原告主张的营养费，未提供证据证明实际支出情况，本院根据伤情予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梅柏桦于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘仁安医药费570元、误工费5000元、营养费500元；二、驳回原告刘仁安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由原告刘仁安负担469元（已预交），由被告梅柏桦负担25元（原告刘仁安已预交，被告梅柏桦于本判决生效后七日内给付原告刘仁安）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二一年五月十二日书记员  邓 青
四川省成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0105执4256号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12层1226号。法定代表人：杨珠文。被执行人：罗小舟，男，1992年12月20日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：哈小底，男，1999年03月27日出生，布依族，住贵州省望谟县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与罗小舟、哈小底追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初7952号民事判决书已发生法律效力，浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为62559.77元、执行费及利息等。执行中，本案已执行到位案款2164.34元。查封被执行人罗小舟名下车牌号为浙Ｇ×××××长安牌汽车，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初7952号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐志敏执行员  邓焕云执行员  赵启发二〇二一年五月十二日书记员  吕德聪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1431号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道18号。法定代表人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工,代理权限为特别授权。被告：许园园，女，汉族，1989年4月4日生，住灵宝市。被告：丁杰静，女，回族，1989年9月2日生，住灵宝市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称邮政储蓄银行灵宝支行）与被告许园园、丁杰静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理后，依法公开进行了审理。原告邮政储蓄银行灵宝支行的委托诉讼代理人王贯超到庭参加诉讼，被告许园园、丁杰静经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行灵宝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许园园偿还原告贷款本金75372.78元及利息（截止2021年5月21日欠息4052.51元，合计本息79425.29元，从2021年5月22日起按年利率10.1138%计算至实际付清日止）；2、判令被告丁杰静对上述债务承担连带还款的保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月1日，原告与被告许园园签订《个人额度借款合同》。约定原告向被告提供余额可循环使用的借款额度139000元，该借款额度存续期限36个月。同日，保证人丁杰静与原告签订《个人最高额担保合同》，为被告许园园的139000元借款提供保证。还约定如被告出现本合同约定的违约情形时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部借款本息及计收罚息等。2019年11月1日，通过“网贷通”功能，原告向被告发放了贷款本金139000元。贷款期限为2019年11月1日到2020年11月1日，贷款年利率为6.7425%，逾期年利率为10.1138%。贷款到期后，经原告多次催收，截止2021年5月21日，已逾期191天，该笔贷款剩余本金75372.78元及利息4052.51元，合计本息79425.29元未清偿。鉴于以上事实，原告认为，合同一经签订，既具有法律约束力，双方应严格遵守。被告许园园应按约履行偿还贷款本金和支付利息的义务，并承担违约责任。同时被告丁杰静应按合同约定对该笔贷款承担连带还款保证责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望判如所请。被告许园园、丁杰静未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告邮政储蓄银行灵宝支行围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2019年11月11日，原告邮政储蓄银行灵宝支行与被告许园园签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告许园园提供余额可循环使用的借款额度139000元，该借款额度存续期限36个月。同日，被告丁杰静作为连带责任保证人，与原告签订《个人最高额担保合同》，为被告许园园的139000元贷款提供保证，约定保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日后两年止，担保范围包括借款人在主合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。2019年11月11日，原告向被告许园园发放贷款本金139000元，约定贷款期限为2019年11月11日到2020年11月11日，年利率6.7425%，逾期年利率为10.1138%。合同到期后，截止2021年5月21日，尚余贷款本金75372.78元及利息4052.51元未还，引发诉讼。本院认为，被告许园园与原告签订的个人额度借款合同合法有效，被告许园园应按照合同约定的借款期限及时履行还款义务。原告起诉要求被告许园园偿还借款本金、利息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告丁杰静与原告签订的个人最高额担保合同中明确载明，自愿为被告许园园的借款提供连带责任保证，现该笔借款尚在担保期内，保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许园园于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款本金75372.78元及利息（2021年5月21日之前欠息4052.51元，自2021年5月22日起的利息以本金75372.78元为基数，按年利率10.1138%计算至款项还清为止）；二、被告丁杰静对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费846元（已减半收取），由被告许园园、丁杰静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年五月二十四日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初11984号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘彬，男，1996年6月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年5月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D349239001号。（三）借款金额：113400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年5月25日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年4月28日，被告尚欠借款本金110685.48元，利息8166.04元，罚息1628.3元，复利499.76元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金110685.48元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日利息8166.04元，罚息1628.3元，复利499.76元；自2021年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D349239001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘彬于2020年5月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D349239001）。二、被告刘彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金110685.48元及其利息、罚息、复利（截止至2021年4月28日，利息为8166.04元，罚息为1628.3元，复利为499.76元；自2021年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取计1296元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二一年五月二十六日书记员  邹志广
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1487号之一        申请执行人：瑞安市博宇电器有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道礁石工业区1路7号，组织机构代码755933730。                法定代表人：李道德。                委托执行代理人：娄雪，杨思佳，北京盈科（温州）律师事务所。                被执行人：常州天发动力总成制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢西村工业集中区，组织机构代码766537610。                法定代表人：裴亚军。                申请执行人瑞安市博宇电器有限公司与被执行人常州天发动力总成制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3737号民事判决书已于2021年1月20日发生法律效力。申请执行人于2021年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人货款127444.6元及利息。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托江苏省武进区人民法院走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人常州天发动力总成制造有限公司在农业银行有存款32226.56元，由常州市中级人民法院首先冻结，本院无法进一步处置；二、被执行人名下有坐落于江苏省常州市武进区××镇×××村的不动产（证号：武国用（2006）第XX号，设有抵押，由江苏省常州市武进区人民法院首先查封，本院依法裁定予以查封（查封期限三年，自2021年4月15日至2024年4月14日止），本院已发函至江苏省常州市武进区人民法院参与该不动产处置后的案款分配；被执行人在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、被执行人在车辆管理部门无登记信息；四、被执行人常州天发动力总成制造有限公司在江苏印信通达电子科技有限公司享有的30％的股权，本院依法裁定查封（查封期限3年，自2021年4月23日至2024年4月22日止），由重庆市江津区人民法院首先冻结，本院已发函至该院参与该股权处置后的案款分配；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。        就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。                因被执行人常州天发动力总成制造有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1487号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长陈金春            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年五月二十七日            （代）书记员蔡雅悯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11187号原告：蔺**，女，1951年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙**，男，1953年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：刘**，女，1953年8月13日出生，汉族。第三人：乔**，女，1970年3月30日出生，汉族。第三人：乔**，女，1991年7月28日出生，汉族。第三人：唐**，女，1966年2月18日出生，汉族。第三人：蔡**，男，1983年8月24日出生，汉族。第三人：高**，男，1931年3月9日出生，汉族。原告蔺**诉被告孙**，第三人刘**、乔**、乔**、唐**、蔡**、高**所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告蔺**，被告孙**到庭参加诉讼，刘**、乔**、乔**、唐**、蔡**、高**经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令坐落于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区***号院内西厢房5间归原告所有；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告原系夫妻关系，二人因感情不和，于2017年8月21日协议离婚，并签订离婚协议书，宋庄镇平家疃村1区***号院内西厢房5间归女方所有。这处房屋系原告和被告在婚姻存续期间在刘淑荣处购买，并经通州区人民法院确认孙**与刘**于2001年11月12日签订的买房协议有效。涉案房屋宅基地原使用者为高**，高**于1996年3月将房屋卖与乔**、刘**夫妇。乔**于2000年去世。乔**与前妻生育两个子女，即乔**、乔**，乔**于2017年11月3日死亡。乔**与唐**系夫妻关系，二人生育一女乔**。蔡**与刘**系母子。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，同意原告诉讼请求，没有异议。第三人刘**、乔**、乔**、唐**、蔡**、高**未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔺**和孙**于上世纪70年代结婚，于2017年8月21日在北京市通州区民政局协议离婚，并签署离婚协议书。离婚协议书第二项财产分割约定：北京市通州区平家疃村宅基用地，东至梨树义，西至李出兰，南至胡同，北至大沟，南北约长23.3米，东西均宽24.2米，563.9平方米，归男方；北京市通州区平家疃村宅基用地，东至胡同，西至大坑，南至高森，北至胡同，南北约长14.7米，东西均宽35米，514.5平方米，归女方。编号为平町4队第***号宅基地使用证原登记在高**名下。北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会于2020年10月19日出具证明载明：“原有我村村民高**位于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区***号有宅基地一处。宅基地使用证编号为单位平町4队第***号，1996年3月20日，高**将房屋转卖给乔**，后乔**于2004年6月2日将房屋转卖给孙**，孙**于2005年4月27日将房屋转卖给李**。2019年12月20日经北京市通州区人民法院民事判决书（2019）京0112民初***号，判决此房屋归孙**所有。”另查，2005年，案外人李**以房屋买卖合同纠纷为由、以孙**为被告另案起诉至本院，要求确认原告和被告签订的房屋买卖合同无效，被告退还原告定金及房款45,000元及承担过户过程中发生的费用1880元。本院于2005年8月4日作出（2005）通民初字第***号民事判决书，判决确认李**与孙**签订的房屋买卖协议无效，孙**返还李**定金及房款共计45000元。该判决已发生法律效力。再查，2019年，本案被告孙**作为原告，以确认合同效力纠纷为由以本案第三人刘**、乔**、乔**、唐**、蔡**、高**为被告另案起诉至本院，请求确认孙**与刘**于2001年11月12日签订的房屋买卖协议有效。本院于2019年12月20日作出（2019）京0112民初***号民事判决书，判决确认孙**与刘**于2001年11月12日签订的房屋买卖协议有效。该判决已发生法律效力。庭审中，双方当事人均称孙**于2001年购买涉案院落时涉案院落仅有西厢房5间，该院落购买后便无人居住，直至2017年蔺**和孙**协议离婚后，由蔺**居住在该院落至今。蔺**称对涉案院落进行了进一步改建，孙**予以认可。本院认为，本案审理过程中，根据当事人的具体诉讼请求和本案争议焦点，本院依职权将本案案由变更为所有权确认纠纷并继续审理。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利。本案第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。2001年，刘**和孙**签订买房协议，约定将位于北京市通州区平家疃村1区***号卖与孙**，该协议被本院确认有效，孙**作为平家疃村农民，有取得该村宅基地使用权的权利，故涉案院落应当为孙**所有，又因该院落系在孙**和蔺**夫妻关系存续期间购买，在无相反证据证明的情况下应当视为夫妻共同财产。蔺**和孙**离婚后对财产分割进行了约定，对此本院不持异议。蔺**作为平家疃村农民有取得该村宅基地使用权的权利，原告蔺**的诉讼请求于法有据，本院予以确认，确认内容以宅基地使用证登记内容为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区宋庄镇平家疃村1区***号院内的西厢房5间（建筑面积65平方米）归蔺淑珍所有。案件受理费1050元，由蔺**负担（已交纳）。公告费（以实际票据为准），由蔺**负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二一年五月十一日法官助理 齐 蕊书 记 员 杨小萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1654号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：雷磊，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：贾婷婷，女，1982年12月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷磊、贾婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告雷磊、贾婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人抵押贷款合同》，原告已依约发放贷款，两被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金3873044.71元及其利息、逾期利息[截止至2021年2月1日，利息（含罚息）128786.03元，复利2867.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五年期以上（LPR）加点157BP上浮30%再上浮50%计算罚息]；2、原告对拍卖、变卖被告雷磊所有的位于广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园22栋708房屋的所得款项享有优先受偿权；3、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2019年8月14日，原告（贷款人、抵押权人）与被告雷磊（借款人、抵押人）、被告贾婷婷（借款人）签订《个人抵押贷款合同》，约定如下主要内容：贷款金额3970000元，贷款期限120个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，贷款人按调整后的基准利率依合同约定的浮动比率和利率调整方式进行相应调整，调整方式为按年（次年对月对日）调整；还款方式为气球贷；借款人应按约定足额偿还贷款本金和利息，违反合同规定的应履行的任何义务，贷款人有权采取以下一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%；贷款人有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；借款人将合同项下抵押物清单中所列房屋作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，担保的范围为合同项下约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用等；借款人违约未按期偿还借款本息，贷款人可依法处理抵押物，享有优先受偿权。原告提交的《个人贷款确认书》及《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：2019年8月26日，原告向两被告发放贷款3970000元，两被告借款后未能按时还款，截止至2021年2月1日，两被告尚欠原告借款本金3873044.71元、利息(含罚息)128786.03元、复利2867.24元。2019年8月20日，原告与被告雷磊就位于广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园22栋708房屋办理了抵押登记手续，原告取得上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明债权数额为3970000元，抵押权利人为原告，义务人为被告雷磊。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交银行系统关于利率转换的截屏及情况说明。本院认为：原告与两被告签订的《个人抵押贷款合同》，为双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。合同签订后，原告已依约发放了贷款，两被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法视其为放弃抗辩权利并作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷磊、贾婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3873044.71元及利息、逾期利息[截止至2021年2月1日，利息（含罚息）为128786.03元，复利为2867.24元；自2021年2月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率五年期以上（LPR）加点157BP上浮30%再上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]。二、原告平安银行股份有限公司广州分行对处分被告雷磊所有的广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园锦绣山水园22栋708房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38408元减半收取19204元，保全费5000元，均由被告雷磊、贾婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年五月十日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36870号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：赵德强，男，1972年8月23日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔文锦与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月25日的借款本金38145.8元、利息388.69元、罚息1226.6元，以及自2021年5月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告向原告支付收款手续费200元、贷款保障服务费35元；3、判令原告对被告赵德强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，认可原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年10月3日，被告为购车与原告签署抵押贷款合同，约定：贷款金额87360元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、收款手续费、贷款管理费、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年5月25日，被告尚欠借款本金38145.8元、利息388.69元、罚息1226.6元、收款手续费200元、贷款保障服务费35元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵德强于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2021年5月25日的借款本金38145.8元、利息388.69元、罚息1226.6元，并支付自2021年5月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金38145.8元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告赵德强于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款保障服务费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告赵德强所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵德强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年五月二十五日书记员  何 方
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2287号之一申请执行人：赵品一，男，满族，1990年7月10日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。申请执行人：卢文迪，女，汉族，1992年11月15日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园45-2D号，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：杜旭，负责人。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初9140号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款47000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月十三日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。