福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0213民初907号原告：厦门隆翔发工贸有限公司，住所福建省厦门市翔安区马巷镇巷北路1012号。法定代表人：陈新生，总经理。委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。被告：林瑞志，男，1967年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林建义，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。原告厦门隆翔发工贸有限公司（以下简称“隆翔发公司”）与被告林瑞志、林建义买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隆翔发公司的法定代表人陈新生及其委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，林瑞志、林建义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆翔发公司向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞志、林建义支付隆翔发公司货款34660元及资金占用期间利息(利息以34660元为基数，按照年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年7月28日计算至实际付款之日止)；2.判令林瑞志、林建义支付隆翔发公司违约金10932元;3.判令林瑞志、林建义承担隆翔发公司为追索本案债权所支付的律师代理费5700元;4.判令林瑞志、林建义承担本案全部诉讼费用。诉讼中，隆翔发公司放弃上述第二项诉讼请求即判令林瑞志、林建义支付隆翔发公司违约金10932元。事实与理由：林瑞志、林建义合伙承包工程，因工程施工需要，于2018年5月向隆翔发公司购买材料总价54660元，双方签订了一份《出货合同》，该合同约定如林瑞志、林建义未能按期支付货款，隆翔发公司有权要求林瑞志、林建义按照货款总金额的20%支付违约金，同时林瑞志、林建义应承担隆翔发公司为实现本案债权而产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)。隆翔发公司按照合同约定向林瑞志、林建义交付了合同约定的材料。后林瑞志、林建义在隆翔发公司的催款下支付了20000元的货款，尚余34660元的货款未支付给隆翔发公司。隆翔发公司多次就剩余货款向林瑞志、林建义催款，但林瑞志、林建义均以各种理由推脱，拒不支付剩余货款。林瑞志未提交书面答辩状，在本案诉前调查中口头答辩称：所欠隆翔发公司货款要由林建义负责归还，林瑞志确有与林建义合作承包工程，但本钱是个人自己出的，林建义向隆翔发公司购买材料系其个人行为，谁买材料谁付款，与林瑞志无关。现林建义尚欠林瑞志钱，后面的账（指合伙期间与发包方之间账务）系林建义去结算的，林建义与其之间尚未结账。林建义未作答辩，亦未提交相关证据。根据隆翔发公司的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林建义、林瑞志因合伙承包工程需要于2018年4月20日开始向隆翔发公司购买钢模板（含代加工），当时双方没有签订书面买卖合同，口头约定隆翔发公司按照林建义、林瑞志要求向林瑞志、林建义提供钢模板，并送货至林建义、林瑞志指定的南安石井工地，送货后再由林瑞志、林建义结清货款。2018年4月20日，林瑞志、林建义向隆翔发公司订购钢模板一批共计货款为27440元（含加工费、运费等，下同），当日林瑞志通过微信向隆翔发公司支付定金7400元，经隆翔发公司代加工后分批次向林瑞志、林建义送货，林瑞志分别于2018年4月27日、4月29日通过微信向隆翔发公司支付货款10000元、8000元共计18000元，尚欠货款2000元。同年5月9日，林瑞志、林建义又向隆翔发公司订购钢模板计欠货款51716元。同年5月12日，隆翔发公司再次按林建义、林瑞志确认的货物（货款为1770元）送货至如上工地，并与林瑞志、林建义对账结算，林建义以林建议为名在隆翔发公司出具的格式《出货合同》签字确认，该出货合同载明了需方为林总，（手机）139××××3820，货物名称、规格、单位、数量、单价、金额及计欠金额54660元，并备注：1.交货：供方工厂当场交货，签订本合同后即视为供方已经完全交付货物，标的物损毁坏或遗失等风险由需方承担。2.质量验收：当场验货。无异议后再签订合同。3.付款期限及方式：预付款（空白），出货后（空白）日内付清余款（空白）。如需方未能按照上述承诺支付货款，甲方（供方）有权要求乙方（需方）一次性支付全部尚欠货款，并有权要求乙方承担货款总金额20%的违约金及甲方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。同日，林瑞志将其居民身份证拍照后通过微信图片方式发送给隆翔发公司法定代表人陈新生。2018年5月30日、2021年7月27日，林瑞志通过微信向隆翔发公司各支付了货款10000元，合计20000元，余款34660元，隆翔发公司多次以短信、微信、电话等方式向林瑞志、林建义催告，林瑞志、林建义均互相推诿，拒不偿付。2019年3月15日，隆翔发公司向本院提起诉讼，请求林瑞志支付货款及利息，同年4月8日，隆翔发公司以需要收集证据为由撤回该案起诉。2021年1月27日，隆翔发公司再次向本院递交起诉状，请求判如所诉，案经本院助理法官进行诉前调查及调解，因林建义未到庭，故调解未果。庭审中，隆翔发公司为证明《出货合同》署名林建议与本案被告林建义系同一人，提供了中国移动自助服务终端上操作自助充值界面，该界面系隆翔发公司于2021年4月27日在中国移动自助服务终端上操作自助充值页面时，将林建义手机号码139××××3820输入后页面显示客户名称为林＊义，证明手机号码139××××3820为林建义实名认证及出货合同上签字的林建议系本案被告林建义。隆翔发公司还提供支付宝个人信息主页界面，该界面系隆翔发公司根据《出货合同》中林建义手机号“139××××3820”搜索添加林建义支付宝好友后显示，该支付宝账号为“建义”，且头像为林建义本人照片。以此证明“139××××3820”手机号码的使用人为林建义本人。隆翔发公司提供的上述证据客观真实、来源合法,与本案有关联性,具有证明力,本院确认上述证据合法有效,作为认定本案相关事实的依据。另查明，隆翔发公司提供林瑞志的个人微信信息详细资料,该证据显示林瑞志微信号为×××29；隆翔发公司还提供微信支付转账电子凭证,该证据显示付款方姓名为林瑞志,微信号为×××29，证明该微信系林瑞志本人使用。本院对隆翔发公司提供的上述证据的真实性亦予以确认。又查明,隆翔发公司法定代表人陈新生与林瑞志、林建义有多次短信对话记录和微信对话记录,林建义、林瑞志对其二人合伙期间欠款事实未予否认，林瑞志还称“我不是跟你推，工程合伙我出我的本钱，他（指林建义）出他的本钱又不是我找你借的，再说工程款还没全拿完又不是不给你”、“等工程款到马上就会给你的”。林瑞志的上述对话内容也可以表明其与林建义合伙承包工程期间欠下隆翔发公司货款未还。以上事实，有隆翔发公司提供的户籍资料查询结果、出货合同、隆翔发公司法定代表人陈新生与林建义的短信聊天记录、林建义支付宝个人信息主页、隆翔发公司法定代表人陈新生与林瑞志微信聊天记录、微信支付转账电子凭证及隆翔发公司、林瑞志陈述在案的诉前调查笔录及隆翔发公司陈述在案的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，隆翔发公司为证明林瑞志、林建义向其购买钢模板并欠款的事实，向本院提交的出货合同、短信与微信聊天记录及微信支付转账电子凭证等证据，以上证据互为关联、相互印证，足以证明双方形成买卖关系及林瑞志、林建义合伙承包工程期间尚欠货款34660元的事实。林瑞志、林建义未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，本院对隆翔发公司提供的证据的真实性和主张的事实予以确认。林建义、林瑞志多次向隆翔发公司购买钢模板,在双方的交易中，林瑞志也支付了大部分货款。在双方的短信、微信对话过程中,林建义作为收货人从未否认其与林瑞志的合伙关系，林瑞志也曾向隆翔发公司表明,其与林建义系合伙人,故应认定林建义与林瑞志系合伙关系,隆翔发公司要求林建义、林瑞志共同支付货款合理合法,本院予以支持。林瑞志的前述抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于隆翔发公司主张的利息损失。双方虽未明确约定林瑞志、林建义的付款期限，但林瑞志、林建义在隆翔发公司起诉后仍未及时结清货款，已构成违约，林瑞志、林建义拖欠货款的行为已实际造成了隆翔发公司资金被占用期间的利息损失，故隆翔发公司有权要求林瑞志、林建义承担自起诉之日即2019年3月15日起以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算的货款占用利息损失。因此，隆翔发公司的该项诉求合理的部分予以支持，不合理的部分本院不予支持。至于隆翔发公司主张的律师费，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条的规定，隆翔发公司应当在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特殊标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明，但本案事实表明，相关条款以较小、不加粗的文字记载，未能明显区别于该合同的其他文字，难于让对方注意到该条款。而隆翔发公司无证据证明其对该条款与对方进行了协商或已尽到合理提示及明确说明义务，该条款应认定无效。且隆翔发公司亦未提交证据证明该律师费已实际发生，故隆翔发公司的该项诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。林瑞志、林建义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，不影响对本案事实的认定，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林瑞志、林建义应于本判决生效之日起十日内给付厦门隆翔发工贸有限公司货款34660元及逾期付款利息（利息以34660元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算）；二、驳回厦门隆翔发工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由厦门隆翔发工贸有限公司负担57元，由林瑞志、林建义负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （吕天课）二〇二一年五月二十一日法官 助理 （黄婷楠）代书记员（ 梁美 端）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。___________________________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。