北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初10416号原告：北京德源金融街房屋管理有限公司，住所地北京市西城区头发胡同15号。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：谭玉才，男，1964年2月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：沈维宣，男，1988年4月30日出生，汉族，该单位职工。被告：马永驰，男，1954年12月31日出生，汉族，北京市海淀区房管局志新房管所退休职工，住北京市海淀区。原告北京德源金融街房屋管理有限公司（以下简称金融街房管公司）与被告马永驰占有物返还纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告金融街房管公司委托诉讼代理人谭玉才、沈维宣；被告马永驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告在十日内将占用的西城区XXX号马泽英承租的公房腾空交还原告。事实及理由：马泽英承租我所管界西城区XXX号公房1间，房号为3#，使用面积为8．9平米，其已故多年，并无子女，但承租的房屋一直被其侄子马永驰占用，马永驰户籍也并不在本院，且在外有房产，并不符合继续承租该房屋的条件。2019年根据市区政府对七小企业整改要求，已将该房屋恢复民用房屋使用，但马永驰依旧将该房屋用于经营出租。2020年12月我所工作人员让其来所进行约谈，禁止马永驰将马泽英承租的公房继续经营出租，并将房屋交还我公司，但至今该房屋内的租户并未搬离且房屋依旧被其占用。现向人民法院提出起诉，请求判令被告将占用的马泽英承租的公房在十日内腾空并交还我公司且诉讼费由被告支付。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1．关于将原西城房地局国有资产房产部分划归西房管理中心管理的批复复印件、关于调整区房屋土地经营管理中心所属机构的通知复印件、北京市西城区人民政府关于北京市西城区房屋土地经营管理中心转企改制有关事项的通知复印件、2019年1月25日名称变更通知复印件；2．公有住宅租赁合同复印件二份；3．2019年4月29日申请书；4．2020年12月18日的询问记录及告知书。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：一、因为我姑姑无儿无女，从小我父亲就把我过继给我姑姑马泽英了，随着时间的推移，我姑姑逐渐衰老，生活不能完全自理，之后我姑姑马泽英由我抚养、在2002年5月20日民康居委会主任、书记、街道妇联、老年主任、丰盛派出所片警付景州共同参加决定由马永驰接走抚养，负责马泽英的起居生活至养老送终的交接手续。并有在会的每个领导的签名。1997年至2006年，在这九年之中我付出了很多，共花费了近8万元。二、原告说我有房产一事，我在此说明，我居住的房屋是我岳父家的房子，我名下并无一间房产。三、原告提出我的户籍不在本院，说明如下：户籍问题我从1998年至现在一直找丰盛派出所户籍领导办理入户一事，户籍所长讲：你先去房管所办理变更承租人后才能办理入户手续。然后我又去找金融街房管所领导，要求变更XXX号房屋承租人，领导又说：你先办理入户手续后，我们才能给你变更承租人，因为互相推诿，至今没有办成入户。我的入户申请及证明早已存入丰盛派出所档案。四、原告说我在2019年4月29日办理民租房本后依旧经营一事，在2019年4月29日我拿房本时，原告房管人员对我讲：拆墙打洞现在已经停止，你们也受到了一定经济损失，还继续经营吧，对此我非常感激，受到了体贴民情的温暖，这个事情我们也不是特例，现在我的左邻右舍也是一样的民租房性质，仍然在正常经营。我并没有接到原告任何通知，不让经营。我在2020年12月17日才接到书面通知后，我们至今没有再经营。至于本案的起因是因为我们亲属之间的矛盾，我妹夫在12345举报我，才造成原告对我进行起诉。在马泽英在世时申请金融街房管所将XXX号马泽英承租人变更在马永驰名下的申请书和翻建合同房屋安全修缮，消防协议书、马泽英与房管所签约的经营协议书以及民康居委会、邻居、和马永驰所在居委会及亲属的签名同意变更承租人马永驰名下的申请，有派出所关于马永驰与马泽英的关系证明等材料。这些材料都已存入金融街房管所档案。五、房屋在2012年7月份翻建时，在公房8．9平米之外部分由原告统一拆建，施工、材料费由承租人负担，共13平米。六、2006年我姑姑马泽英去逝后，每年我按时交纳企租费、补交房屋议价费、工程费、等各项费用几万元，有票据为证。七、关于经营一事，去年12底房管所领导跟我讲房屋经营违规不违法，其次我们经营有国家发给的营业执照，一直以来我们遵纪守法，按时交纳税费，响应国家号招，提高百姓生活水平，促进了安定团结，给社会创造了安定因素。XXX号房屋及抚养我姑姑马泽英我付出了辛苦，导致身体多病，患上癌症做了三次大手术，至身体虚弱，造成家庭经济困难。为配合了房管所的工作，对房屋维修保养维护尽到了义务，应享有居住权利。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1．租赁房屋治安责任保证书、金融街房管所消防安全责任书、联营协议、承租协议书、房屋修缮工程协议书、居民承租公房申请开业审批表、住所（经营场所）使用证明；2．2016年4月25日发票（议价房租）一张、2015年3月23日工程款收据二张、2017年1月房屋租金收据及2018年3月收据、10月29日证明、2012年6月收据一张、2012年7月1日收据一张；3．2002年5月22日便条、2003年5月委托书、2004年11月申请书、2015年1月16日北京市海淀区花园路街道牡丹园西里社区居民委员会证明、2015年1月30日北京市西城区金融街街道民康社区居民委员会证明、2014年12月30日证明信、2016年5月6日入户申请、2021年3月22日王淑华证明、2021年申请房屋变更；4．中国老龄事业发展基金会北京松堂关怀医院住院收费清单四张（2004年9月16日至2006年1月10日）、松堂医院住院费用结算卡三张、北京市居民死亡医学证明书、马泽英火化证、证明二份（郝丽莉、郝佳声）、便条（2004年3月15日马永驰给马泽英500元、收款人处按有手印、证明人郝丽莉）；5．北京市西城区直管经营用房租赁合同复印件、北京市公有住宅租赁合同原件。当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2000年5月19日，西城区丰盛房管所与马泽英签订公有住宅租赁合同，约定由马泽英承租西城区XXX号5号房屋，总使用面积8．9平米。2005年，根据关于调整区房屋土地经营管理中心所属机构的通知，撤销二龙路管理所、丰盛管理所、成立金融街管理所。2018年北京市西城区人民政府关于北京市西城区房屋土地经营管理中心转企改制有关事项的通知载明：按照国家及北京市出台的关于经营类事业单位转企改制的相关政策及指导意见，现将北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称区房地中心）由自收自支事业单位转制为企业事项通知如下：一、同意区房地中心撤销事业单位建制，收回事业编制，成立国有独资企业，名称为北京德源兴业投资管理有限公司（以下简称德源兴业公司）。二、改制后的德源兴业公司性质为区政府出资设立的国有独资公司，由区国资委按照区委区政府授权进行管理，注册资本金6亿元。三、改制后的有限公司为独立企业法人，承接区房地中心的全部资产、业务、人员以及债权债务。四、区房地中心下属原7个房管所及10个专业所队改制为17个有限责任公司，为德源兴业公司金资控股的子公司。改制后的德源兴业公司对下属子公司，遵循法律架构和管理架构相分离的组织原则。法律上，下属子公司均为独立企业法人，独立承担经营责任和公司债权债务；内部组织管理上，严格按照改制后集团企业的整体管理授权，子公司应按照德源兴业公司的要求和授权范围，依法开展业务活动和经营管理活动，实行整体管理模式。2019年4月29日申请书显示：原承租人马泽英承租阜内346号院内公房一间，使用面积8．9平米，因封门堵洞申请改回民租，马泽英于2006年病逝，现由我代办。代办人：马永驰。同日，马永驰代马泽英与金融街房管所就案涉房屋重新签订公有住宅租赁合同，该合同所载明的地址为西城区XXX号3号房屋，总使用面积8．9平米。该公有住宅租赁合同附记载明：因封门堵洞，由企租改回民租。关于案涉房屋房号从西城区XXX号5号房屋变更为西城区XXX号3号房屋的问题，经与原告方核实，原告方表示系此前该院公房重新排号所致。2020年12月17日，金融街房管所向马永驰发送告知书，要求停止经营活动，将房屋腾空后交还房管所处理。另查，马永驰与马泽英系姑侄关系。2006年1月10日马泽英去世。马永驰持有马泽英死亡证明及火化证。马永驰还持有就案涉房屋2000年10月18日签订的联营协议、2001年1月28日的承租协议书、2002年10月17日居民承租公房申请开业审批表、2002年10月22日住所（经营场所）使用证明、2012年5月4日房屋修缮工程协议书、2015年3月23日工程款收据、2017年及2018房屋租金收据、2016年议价房租发票、2008年至2010年的租赁房屋治安责任保证书。经现场勘验，案涉8．9平米公房现与其南侧自建房相通。经现场确认，现屋内中部的绿色柱子为正式公房的柱子，该柱子以南部分为自建房。现案涉公房门朝北开，临街。因案涉公房北侧墙体已被拆除、南侧墙体整体改为门窗，现场测量前后两柱中线之间为5．1米。勘验中，被告方亦表示在2012年改造时，房屋往街道方向有所扩展。故经现场测量从屋内中部绿色柱子处往北测量得出的面积略大于公有住宅租赁合同载明的面积。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案中，涉案房屋系原告经营管理的公有房屋。案涉公房原承租人马泽英已去世多年，该公房尚未变更新的承租人。案涉房屋多年来由被告控制。被告以其对原承租人马泽英进行生养死葬、对案涉房屋进行多年的管理维护为由，不同意原告的诉讼请求。对此，本院认为，案涉房屋系公房，公房不同于私房，不能比照私房按照继承法进行继承；公房承租人的变更有专门的的条件及程序要求，且变更承租人不属于民事诉讼裁处的范畴。现被告所持的抗辩意见于法无据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。另外需要赘述的是案涉公房存在与自建房相通的问题，对此问题，原告在庭审中表示可由原告方自行对公房与自建部分间加砌隔断墙，原告亦表示加砌隔断墙的位置位于案涉房屋中部绿色柱子处，在该柱子中线两侧各一砖。鉴于原告系案涉房屋的公房管理单位，本院对此不持异议。此外，原告的诉讼请求不涉及自建部分，故对此本判决不予裁处。且被告就自建部分所持的抗辩，本院认为，被告所出示的证据并不能证明自建部分系原告所建，现被告要求将自建部分一并腾退并从原告处获得货币补偿的抗辩，本院亦无法予以采信。综上，现依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条之规定，判决如下：被告马永驰于本判决生效之日起十五日内，将北京市西城区XXX号3号房屋腾空交还原告北京德源金融街房屋管理有限公司。案件受理费三十五元，由被告马永驰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二一年五月二十八日法官助理  王 权书 记 员  刘裕涛