wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79277号原告：上海金1进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栗某，总经理。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。被告：金国卫，男，1976年6月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海金1进出口有限公司(以下至判决主文前简称金1公司)与被告金某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告金1公司的委托诉讼代理人刘红丹到庭参加诉讼。被告金某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金1公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)72,971元以及截至2019年8月19日的逾期付款违约金2800元；2.判令被告支付以72,971元为基数自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年8月至2019年9月，被告向原告采购海鲜产品，原告通过其设在北京京某海鲜市场A07-A09摊位的金环球(北京)海产按被告要求发货，双方口头约定货到付款，但被告收到货后未支付货款共计72,971元。被告未按期支付，原告多次向被告催款无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告金某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告公司经营海鲜产品，在北京京某海鲜市场租赁海鲜区A07-A09摊位，上述摊位对外使用“金环球”商号。被告向原告采购海鲜产品，原告通过其上述摊位按被告要求发货，同时附有每次海鲜销售单。根据被告处销售单记载，截至2018年9月17日，被告累计欠货款72,971元。被告在多张销售单欠账联上签名。原告催讨货款无果，遂致讼。以上事实，有销售2张、微信及短信记录、(2019)沪0115民初62336号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供应海鲜，被告应按约定支付货款。原告要求被告支付货款72,971元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按期还款，原告要求被告支付逾期付款违约金，符合合同约定，计算方式并无不当，本院予以准许。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金某2于本判决生效之日起十日内支付原告上海金1进出口有限公司货款72,971元及截至2019年8月19日的逾期付款违约金2,800元；二、被告金某2于本判决生效之日起十日内支付原告上海金1进出口有限公司以72,971元为基数自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,624元，公告费560元，由被告金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 明书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0110执异129号申请执行人：上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心，住所地上海市杨浦区。负责人：郝景贤，主任。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄逸飞，上海铸达律师事务所律师。被执行人：上海汉壹房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：胡斌。第三人：胡斌，男，1982年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市休宁县五城镇双龙村第一村民小组99号。在本院执行(2021)沪0110执436号申请执行人上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心与被执行人上海汉壹房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心向本院提出追加被执行人申请，申请追加第三人胡斌为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在案件审查期间，上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心向本院申请撤回追加被执行人申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心向本院申请撤回追加被执行人申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许上海汽车集团股份有限公司商用车技术中心撤回追加被执行人申请。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 何 群书记员 姚晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7008号原告：钱焕奎，男，1935年1月7日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：邱平，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅志祥，上海市光明律师事务所律师。被告：顾峥嵘，男，1963年8月21日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告钱焕奎与被告顾峥嵘股权转让纠纷(原案由为其他合同纠纷)一案，本院于2021年5月6日立案。原告诉称请求判令：1、依法判令被告支付原告每月补偿款5,000元,共计人民币36万元(自2015年3月始暂计至2021年3月止,共计72个月),并自2021年4月1起按双方约定的每月5,000元之标准向原告支付补贴;2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原系上海华金工程咨询监理有限公司(以下简称“华金公司”)的大股东、董事长和法定代表人。2014年1月12日,原告与华金公司另一股东冯鄂棣(华金公司原总经理)(转让方)与被告顾峥嵘、案外人戴某(受让方)签订《股权转让及后续合作合同》一份,该合同约定由转让方以极其优惠的转让价格转让其各自名下的华金公司股权给受让方,由受让方支付相对应的股权转让款,并承诺股权转让后,被告长期固定每月给付一定金额补偿款给原告和冯鄂棣。由此,同日,被告向原告和冯鄂棣出具书面的《承诺书》一份,被告郑重对原告作出承诺：在其为上海华金工程咨询监理有限公司股东期间,承诺每月补贴原告人民币5,000元(税后)、冯鄂棣每月3,000元,该付款义务不撤销、不解除,承诺签字即生效。股权转让合同及承诺书签署后,双方于2014年2月14日后完成了华金公司的股权变更及相关的工商登记手续。被告自2014年2月起每月兑现履行了向原告和冯鄂棣支付补偿款的承诺义务,但是,自2015年3月起,被告违背了自己的承诺,停止向原告和冯鄂棣支付经济补偿。2015年3月25日,原告与冯鄂棣共同函告被告,要求被告按约支付补偿款,未果。此后,原告也通过电话、短信等形式向被告进行催讨,被告也不予理睬。原告认为，原告按约向被告转让了华金公司的股权即已完成了原告的合同义务,被告理应恪守承诺,按约、按时向原告支付股权转让的补偿款。原、被告签订的《股权转让及后续合作合同》及被告向原告出具的《承诺书》均系真实、合法、有效的法律文书,是双方真实意思的表示。另查,2014年11月26日,被告将其名下的华金公司股权转让给了其妻范棣萍名下,并办理了工商登记变更手续。被告的行为显属恶意而为,目的就是为了不履行向原告所作的《承诺书》所约定付款义务。但是被告将股权变更至其妻名下后,被告实际上仍是华金公司的隐名股东,且目前华金公司仍实际由被告掌控。综上所述,被告的行为已构成根本违约,双方协商未果。遂涉诉。本院依职权审查后认为，原、被告基于股权转让于同日签订了《股权转让及后续合作合同》、出具了《承诺书》，故上述两份书面文件共同构成了股权转让事宜的方案，原、被告就本案的基础法律关系应为股权转让纠纷。又因前述合同载明系于2014年1月9日在上海市闸北区(现静安区)平型关路XXX号XXX室签订，并约定因履行合同产生的争议协商不成时由合同签订地法院管辖，因此原、被告对股权转让产生的相关争议已作约定管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故此，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沙 莎法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10068号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李双龙。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李双龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款31874.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪锋，男，1993年12月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告倪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告倪锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金33,640.59元，支付利息3,437.83元、逾期还款违约金1,697.56元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金33,640.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告倪锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金33,640.59元；二、被告倪锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,640.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.01元，减半收取计320.51元，由被告倪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5690号原告：王风，男，1997年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：阮青平，男，1986年6月12日生，汉族，户籍地重庆市。原告王风与被告阮青平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风，被告阮青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风向本院提出诉讼请求：1、判令解除王风与阮青平就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告阮青平退还2020年11月1日起至2021年2月28日止的租金人民币10,600元(以下币种均为人民币)及押金2,650元；3、判令被告阮青平支付违约金5,300元。事实和理由：2020年8月24日，经上海菁英房地产经纪有限公司居间介绍，王风与阮青平签订《房屋租赁合同》，约定由王风承租系争房屋，每月租金2,650元。合同签订后，王风支付了半年租金及押金共计18,550元。承租期间，系争房屋业主通知王风，其将房屋出租给上海晴巢房屋租赁有限公司(以下简称“晴巢公司”)，因未收到晴巢公司支付的租金，现要求收回房屋。王风遂于2020年10月底搬离了系争房屋。王风认为因阮青平与房屋产权人之间的纠纷导致其无法居住系争房屋，阮青平构成违约，故提出诉请如上。被告阮青平辩称，不同意王风的诉讼请求。签订合同时，其是晴巢公司员工，刚上班不久。公司经理说考虑到阮青平没有业绩，有个单子让他去签一下，所以阮青平和王风签订了该《房屋租赁合同》。王风向其支付的租金、押金，阮青平也全额转付给了晴巢公司，还自己垫付了中介费。后来晴巢公司倒闭，阮青平工资也没有拿到，要其承担返还租金、押金以及赔偿损失的责任，其无法承受。王风的诉讼请求应当向晴巢公司主张。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，阮青平(甲方、出租方)与王风(乙方、承租方)及上海菁英房地产经纪有限公司(丙方，居间方)签订《房屋租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期自2020年9月1日起至2021年8月31日止，每月租金2,650元；租金按六个月为一期支付，第一期租金乙方应于2020年8月24日前付清，以后每期租金乙方应提前7日支付甲方；乙方需支付给甲方租赁保证金(押金)共计2,650元。合同第7.1条约定，甲方保证有权出租该房屋，该出租行为已经取得所有房屋权利人同意；第10.4条约定，若甲方有下列情形之一，乙方可书面通知甲方解除本合同，且甲方应当向乙方支付数额相当于两个月租金的违约金，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分……(3)甲方交付的房屋不符合本合同约定或甲方违反本合同7.1款之约定，不能实现租赁目的的。上述合同签订后，王风支付阮青平六个月租金及押金共计18,550元。另查明，2020年8月14日，案外人陆某某与晴巢公司签订《房屋租赁管理服务合同》，将系争房屋出租给晴巢公司，租期自2020年8月18日至2022年10月17日，每月租金3,400元。合同签订后，晴巢公司仅支付一个月租金。陆某某向晴巢公司催讨后续租金未果，遂要求王风搬离。王风于2020年10月下旬搬离系争房屋。庭审中，王风还向本院提交了一份晴巢公司与“王风”就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》。王风表示该份租赁合同上“王风”的签名并非其本人所签，该合同是发生纠纷后阮青平拍照发给他的。阮青平表示，该合同上“王风”的签名是阮青平的经理于潘签的，因为阮青平将王风支付的租金、押金转交给了晴巢公司，公司要求其提供租赁合同，经理就这么操作了。本院认为，阮青平与王风就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现因阮青平与房屋产权人之间的纠纷，导致系争房屋在2020年10月底被产权人收回，王风无法正常居住使用，合同目的无法实现，故其要求解除该租赁合同，本院予以准许。王风于开庭当日(2021年3月23日)提出要求解除合同，故本院判令双方合同于该日解除。王风已于2020年10月底搬离系争房屋，其要求阮青平退还2020年11月1日至2021年2月28日止的租金10,600元及押金2,650元，本院予以支持。双方之间的租赁合同因阮青平与房屋产权人之间的纠纷而无法正常履行，王风要求阮青平按照合同第7.1条及10.4条约定承担违约责任，相关请求合法有据，本院予以支持。鉴于合同约定的违约金标准过高，本院综合考虑双方合同履行情况、王风的实际损失等因素，酌情将违约金调整为一个月租金2,650元。阮青平主张其是晴巢公司员工，相关责任应由晴巢公司承担，但其未能提供与晴巢公司之间的劳动合同，也未能举证证明曾告知过王风或王风知晓其系代表晴巢公司签订租赁合同，故上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第二款，第五百八十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告王风与被告阮青平就上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2021年3月23日解除；二、被告阮青平于本判决生效之日起十日内，返还原告王风租金10,600元及押金2,650元；三、被告阮青平于本判决生效之日起十日内，支付原告王风违约金2,650元；四、驳回原告王风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132元，由原告王风负担32元，被告阮青平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36463号之二原告：闫宗书，女，1955年10月26日生，汉族，住山东省临沂市。原告：张某某，女，1982年6月12日生，汉族，住山东省临沂市。原告：吴某2，男，2004年9月13日生，汉族，住山东省临沂市。法定代理人：张某某，女，原告吴某2母亲，住山东省临沂市罗庄区临沂高新区罗西办事处朱隆村XXX号。原告：吴某1，男，2007年3月6日生，汉族，住山东省临沂市。法定代理人：张某某，女，原告吴某1母亲，住山东省临沂市罗庄区临沂高新区罗西办事处朱隆村XXX号。原告：吴刚，男，1958年8月25日生，汉族，住山东省临沂市。上述五原告共同委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。被告：张浩波，男，1975年6月21日生，汉族，住河南省。被告：上海金韵物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周长才。委托诉讼代理人：魏永财。被告：长沙锐讯货运有限公司，住所地湖南省。法定代表人：陈景鹏。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市。负责人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。被告：陕西省高速公路建设集团公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：靳宏利。委托诉讼代理人：张嘉诚。委托诉讼代理人：张宏权，陕西谷正律师事务所律师。被告：桐庐运洲运输有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马运洲。委托诉讼代理人：雷达。被告：河南韵达快递服务有限公司，住所地河南省郑州市。委托诉讼代理人：尹新田。被告：桐庐万森汽车代驾服务部，住所地浙江省。本院受理原告闫宗书、张某某、吴某2、吴某1、吴刚与被告张浩波、上海金韵物流有限公司、长沙锐讯货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、陕西省高速公路建设集团公司、桐庐运洲运输有限公司、河南韵达快递服务有限公司、桐庐万森汽车代驾服务部机动车交通事故责任纠纷一案后。现因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告闫宗书、张某某、吴某2、吴某1、吴刚与被告张浩波、上海金韵物流有限公司、长沙锐讯货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、陕西省高速公路建设集团公司、桐庐运洲运输有限公司、河南韵达快递服务有限公司、桐庐万森汽车代驾服务部机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郁菊芳书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异72号申请人：上海紫杰实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刁惠远，执行董事。委托代理人：徐立刚，北京市隆安律师事务上海分所律师。申请执行人：北京中兴富邦投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：柳建都，董事。委托代理人：郑晋喜，上海晋旭律师所事务所律师。被执行人：上海永阳房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄云新，职务不详。被执行人：上海新绿复兴城市开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李功韬，职务不详。本院在执行北京中兴富邦投资有限公司为与上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司委托合同纠纷一案过程中，上海紫杰实业有限公司申请变更其为(2008)长执字第1496号案件的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海紫杰实业有限公司陈述，北京中兴富邦投资有限公司为与上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司委托合同纠纷一案，法院于2008年做出(2007)长民三(民)初字第1359号民事判决。后北京中兴富邦投资有限公司向法院申请执行，执行案号为(2008)长执字第1496号。2017年，北京中兴富邦投资有限公司与上海紫杰实业有限公司签订了《债权转让协议》，将上述生效判决确认的债权依法转让给申请人上海紫杰实业有限公司，并支付完毕对价款。基于上述事实，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请人申请变更其为(2008)长执字第1496号案件的申请执行人。申请人提供了民事判决书、债权转让协议、收据、债权转让通知书等证据证明其主张。申请执行人北京中兴富邦投资有限公司陈述，同意申请人的变更申请。申请执行人已将2008长执字第1496号案件全部债权转让给上海紫杰实业有限公司。本院查明，北京中兴富邦投资有限公司为与上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2008年作出(2007)长民三(民)初字第1359号民事判决书。内容为：1、上海永阳房地产有限公司应于本判决生效后七日内，偿付北京中兴富邦投资有限公司人民币700万元；2、上海新绿复兴城市开发有限公司对上海永阳房地产有限公司应承担的上述第一项判决主文确定的债务承担连带责任。2008年9月9日，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，案号为(2008)长执字第1496号。2020年11月4日，申请人申请恢复执行，案号为(2020)沪0105执恢1783号。2021年3月30日，本院出具(2020)沪0105执恢1783号执行裁定书，要求上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司偿付7000,000元，诉讼费60,800元，执行费62,704元及迟延履行期间债务利息。本次执行到位债权66,044.06元。因被执行人名下无可供执行额财产，申请人也无法提供明确的财产线索，裁定终结本次执行程序。2017年6月20日，北京中兴富邦投资有限公司(甲方)与上海紫杰实业有限公司(乙方)签订《债权转让协议》。转让债权为(2007)长民三(民)初字第1359号和(2007)长民三(民)初字第37号民事判决书所享有的对债务人上海新绿复兴城市开发公司到期的全部债权(包括但不限于本金、利息、违约金、案件受理费、保全费、迟延履行利息等)。乙方受让转让标的应付给甲方的对价为人民币二百八十万整。2017年6月19日，北京中兴富邦投资有限公司出具收到全部债权转让款的收据。申请人提供了北京中兴富邦投资有限公司向上海新绿复兴城市开发有限公司出具的债权转让通知书。上盖有被执行人上海新绿复兴城市开发有限公司的印章。落款日期2017年6月20日。2021年4月21日，北京中兴富邦投资有限公司以ems的方式分别向上海永阳房地产有限公司、上海新绿复兴城市开发有限公司寄送了债权转让与催收通知。2021年4月21日，北京中兴富邦投资有限公司向本院出具债权转让确认函。确认已经收到全部债权转让款280万元。将(2007)长民三(民)1359号及执行案号(2008)长执字第1496号、(2007)长民三(民)初字第37号民事判决书及执行案号(2007)长执字第2266号，两案债权全部转让给上海紫杰实业有限公司。同意将两执行案件的申请执行人变更为上海紫杰实业有限公司。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故上海紫杰实业有限公司申请变更为(2008)沪0105执1496号案件的申请执行人，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更上海紫杰实业有限公司为(2008)长执字第1496号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19374号原告：颜望飞，男，1971年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：靳舟杰，上海夏鼎律师事务所律师。被告：方骏彪，男，1986年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。原告颜望飞诉被告方骏彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告颜望飞的委托诉讼代理人靳舟杰、被告方骏彪的委托诉讼代理人肖安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜望飞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告向原告双倍返还定金人民币(以下币种同)20万元。事实和理由：2020年12月31日，原告通过中介介绍向被告购买了位于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，房价款为360万元。其后，原告以现金方式向被告支付了定金10万元，被告也出具了相应的收据。2021年1月6日，被告明确向原告表示不再出售系争房屋。原告认为，双方已就购买系争房屋达成了合意，原告也已支付了购房定金，被告在其后拒绝出售房屋显属违约，应当适用定金罚则双倍返还定金，故提起本案诉讼。被告方骏彪辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方并未签订过房屋买卖合同，只是签订了定金协议，现同意解除定金协议，但认为该协议的解除时间为2021年1月6日；双方签订的定金协议对于房款支付时间约定不明确，可以视为双方对合同条款未协商一致；由于合同未订立，所以被告并未违约，仅同意向原告返还10万元。本院经审理认定的事实如下：2003年11月26日，系争房屋被核准登记至方兴龙、王霞瑛、方骏彪名下，共有情况为共同共有。2020年12月31日，被告向原告出具了一份《收据》，载明“甲方(被告)今收到乙方(原告)购买灵山路XXX弄XXX号XXX室定金10万元；注：此房总价为360万元(甲方到手价)，首付100万元于2021年2月25日前支付，过户时支付40万元，户口签出时支付尾款10万元。”另据原告配偶施苏舟与被告的微信聊天记录显示，2021年1月3日，施苏舟向被告发送信息“1月5日晚上有时间吗？我们带着中介，到您爸爸妈妈家签个房屋买卖居间合同？”被告回复“我可能没时间，我爸妈在的，你说一个时间吧，我让他们在家等着。”2021年1月6日，施苏舟向被告发送信息“昨晚我去你家了，事情很让我震惊，我爱我家因为赚不到佣金，居然挑唆你父母不卖了…。”被告回复“卖房这件事情上，我没有话语权，我控制不了他们不卖房也说服不了卖，还是需要跟他们协商沟通，这件事情上我是跑腿的，我也不希望因为房子跟他们闹的不开心…。”审理中，原告向本院陈述到，其是准备通过申请贷款的方式支付200万元购房款，故对该笔款项的支付时间未做约定；是被告单方表示不出售系争房屋才导致交易无法继续，而非双方对于合同条款未能达成一致意见。被告向本院陈述到，双方签署定金协议时因为没有中介人员参与，所以对于合同内容没有进行明确约定，当时是口头约定等被告购得新房后才向原告交付房屋，之后原告找了中介上门与被告协商，因为无法确定交房时间所以无法达成一致，而且被告出售房屋的目的是置换，故不同意原告以贷款的方式支付房款。以上事实，由《收据》、微信聊天记录及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，本案中定金所担保的主合同即为双方后续应签订的房屋买卖合同，但是双方在定金协议里对于后续房屋买卖过程中部分房价款的支付方式、房屋交付和过户时间以及违约责任等重要的合同条件均没有做出具体约定。虽然原、被告在此后就房屋买卖事宜进行过协商，但根据在案证据尚不足以证明是因为被告单方拒绝出售房屋才导致双方无法达成买卖合意，据此本院认定本案因不可归责于原、被告双方的事由导致房屋买卖合同不能订立，故不应适用定金罚则。庭审中，原、被告均同意解除双方签订的定金协议，故本院认定该协议于庭审之日解除；协议解除后，被告应当将10万元定金返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、原告颜望飞与被告方骏彪订立的定金协议于2021年4月13日解除；二、被告方骏彪应于本判决生效之日起十日内向原告颜望飞返还定金100,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,100元，由原告颜望飞负担1,050元，被告方骏彪负担1,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1732号原告：王**，男，1992年10月8日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：王文标，男，1969年9月18日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告王**与被告王文标民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告王文标下落不明，本院采用公告程序送达，并于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告王文标经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金800,000元；2.判令被告支付自2020年10月25日至2020年11月13日止的利息6,826元；3.判令被告支付逾期还款的利息(自2020年11月14日起至实际还款之日止，按照年利率15.40%计算)。庭审中，原告调整第三项诉讼请求中的利率标准，调整为月利率1.28%。事实和理由：原、被告通过生意场上的朋友介绍认识。2020年10月，被告称自己公司需要资金周转，希望向原告借用800,000元，20天内即归还。口头商议后，原被告于2020年10月25日签订了一份《借款合同》，签订合同时被告称需要多借200,000元，凑个整数，于是合同约定被告向原告借款1,000,000元，借期自2020年10月25日至2020年11月13日止。签订合同当日，因原告只准备了800,000元，就先把800,000元转账给被告，并告知被告剩余200,000元过几天再打。后原告准备打800,000元给被告时，打电话通知被告，被告明确不需要了，顾原告未转款。借款到期后，原告联系被告，被告一直称暂时无能力归还。涉诉。被告王文标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000,000元，借期20天，自2020年10月25日至2020年11月13日止，借款利率为月1.28%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。2020年10月25日，原告通过银行转账的方式向被告分两笔，转账了500,000元、300,000元，合计800,000元。庭审中，原告陈述借条约定借款1,000,000元，但因被告要求，实际转账金额为800,000元。以上事实，有借款合同、客户回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条、客户回单真实有效，故本院对原告与被告双方的借贷关系的真实性予以确认，庭审中，原告明确实际借款金额为800,000元，故对原告要求被告归还800,000元本金的主张，本院予以支持。借条约定了利息，该约定未违反相关法律规定，出借人以此主张借款期间的利息，并以此为标准要求借款人支付逾期付款利息的，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王文标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文标于本判决生效之日起十日内归还原告王**借款本金800,000元；二、被告王文标于本判决生效之日起十日内支付原告王**自2020年10月25日至2020年11月13日止的利息6,826元；三、被告王文标于本判决生效之日起十日内支付原告王**逾期还款利息(计算方式：以本金800,000元为基数，自2020年11月14日起至实际还款之日止，按照月利率1.28%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,073元，减半收取计6,036.50元，由被告王文标负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈贤聪法官助理 余诗诗书 记 员 赵晓彦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初10744号原告：王金超，女，汉族，1968年07月07日，住湖北省蕲春县蕲州镇石牌楼街XXX号。被告：李彤彤，女，汉族，1989年4月6日，住安徽省寿县板桥镇芍西路桥南队。原告王金超与被告李彤彤非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告王金超于2021年4月19日向本院提出，因双方就本案达成一致意见，且被告已履行完毕，故申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿要求撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金超撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王金超负担。审判员 徐 超书记员 倪依玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初10058号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈好雨。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈好雨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款80800.3元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2、若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡国琴法官助理 陆 敏书 记 员 陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施顺娥，女，1987年5月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告施顺娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告施顺娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金23,996.02元，支付利息1,879.55元、逾期还款违约金236.88元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,996.02元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告施顺娥未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施顺娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金23,996.02元；二、被告施顺娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,996.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.90元，减半收取计199.95元，由被告施顺娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初12189号原告：庄均晟，男，1977年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛昕竹，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗雯，上海至合律师事务所律师。被告：孙飞，男，1979年6月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告庄均晟诉被告孙飞服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告庄均晟的委托诉讼代理人薛昕竹，被告孙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄均晟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付咨询服务费8,000元。事实与理由：2020年7月31日，被告孙飞联系原告，邀请原告对被告承接的房地产行业咨询项目提供咨询服务，并向原告提供10万元的咨询报酬。2020年9月至2020年12月，原告依约向被告提供了咨询服务，并通过微信往来提交并修改相应书面工作成果。2020年10月27日，被告通过银行账户向原告转账8,000元，作为原告9月至10月约20天的咨询服务费，原告考虑到双方日后可能有长期合作，同意接受该对价。2020年11月17日至12月6日，原告继续根据被告提出的需求，持续加班加点向原告提供行业咨询服务。2020年12月6日，原告要求被告支付服务期间的咨询费，被告同意支付8,000元，并承诺于2020年12月17日支付。到期后，被告未支付，故原告起诉。被告孙飞辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。双方未形成服务关系，也没有合伙关系，被告未承诺给原告报酬。事实上，是原告找到被告，要求被告帮助其找工作，被告手上包了一个项目，被告出于好意，也为了方便原告熟悉管理咨询的内容，让原告跟被告学习。于是，让原告介入项目。但原告第一阶段9月到10月的工作错误百出，被告考虑原告的实际工作情况，2020年10月27日，给了原告一个月的费用8,000元作为经济补助。第二阶段从11月到12月，原告做了2周，错误不断，还拒绝修改，无法达到客户付款的前提，且原告本身是跟被告学习，被告不需要给原告钱款，所以要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年9月至10月，原告为被告承接的一个房地产行业咨询服务项目提供服务。合作过程及服务费用的结算，均通过微信聊天的方式进行。2020年10月27日，被告转给原告8,000元，作为前期工作的服务报酬。2020年11月17日至2020年12月7日，原告再次为被告承接的房地产咨询项目服务，并提出要求被告支付11月、12月两个月的费用16,000元，被告要求原告将工作成果交出，如客户认为原告的工作成果没问题，被告给原告8,000元，原告表示同意。嗣后，被告对原告提供的工作成果要求原告修改，原告修改后，要求被告付钱，被告称等客户确认没问题，再付钱，双方发生争执，被告将原告微信拉黑。原告无奈，以诉称的理由起诉来院。审理中，原告坚持要求被告支付8,000元，被告只同意支付2,000元，双方分歧大，调解未成。以上事实，由微信聊天记录、银行交易明细及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告尽管相识，但进行房地产行业咨询服务合作，应签订或建立相关的书面合同，以便各自遵照履行，现由于没有签订相关的书面合同，仅通过微信聊天的方式，进行业务合作和钱款结算，造成本案纠纷，双方均有责任。根据法律规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据本案2020年9月至2020年12月期间，原告交付的二次工作成果，被告对原告的第一次工作成果已经支付了8,000元，对于原告交付的第二次工作成果，被告也应给付相应的钱款，但由于原告第二次交付的工作成果，有不当之处，尽管原告已经进行过修改，但仍不理想，原、被告对此争议大，本院根据原告工作时间、修改的过程及被告承诺等因素，酌情确定为5,000元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决如下：被告孙飞于本判决生效之日起十日内给付原告庄均晟服务费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告庄均晟负担30元，被告孙飞负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙书记员  王 彪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27352号原告：中航网联国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路XXX号XXX室。法定代表人：聂建彬。委托诉讼代理人：罗欢，上海博和汉商律师事务所律师。被告：中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：贾大风。本院在审理原告中航网联国际物流有限公司诉被告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中航网联国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中航网联国际物流有限公司负担。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9968号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所律师。被告：李凤英，女，1954年4月9日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷。原告上海真如物业有限公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费人民币7,707.39元；2、判令被告支付截止2020年8月31日的违约金人民币770.74元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2021年5月21日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告李凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司自2013年1月1日起至2020年8月31日止的物业服务费人民币7,707.39元；二、被告李凤英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真如物业有限公司违约金人民币770.74元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李凤英负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王楠，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王楠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金20,890.79元，支付利息3,262.03元、逾期还款违约金5,825.42元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,890.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,890.79元；二、被告王楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年7月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,890.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.27元，减半收取计161.14元，由被告王楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王爱萍，女，1962年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王爱萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金11,398.36元，支付利息1,098.30元、逾期还款违约金1,417.17元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,398.36元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王爱萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金11,398.36元；二、被告王爱萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,398.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.96元，减半收取计42.48元，由被告王爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初37596号原告：陈露，女，1980年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：周康平，上海英恒律师事务所律师。被告：何雪娟，女，1991年9月21日生，汉族，住上海市闵行区。原告陈露诉被告何雪娟其他合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告陈露向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订的商铺《转让协议》合同内容，配合原告交接系争商铺；2、判令被告向原告支付违约金人民币5万元。事实与理由：原、被告于2020年9月20日签订位于上海市闵行区罗锦路218弄31幢喜多士便利店的《转让协议》，约定被告作为转让方将该商铺转让给原告，确定交接时间为同年9月29日。在交接前，被告未经与原告协商，单方向喜多士总部提出申请终止转让，并明确拒绝原告交接。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被告提供的居住证及租赁合同，本院可确定被告住所地为上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX号XXX室，并非浦东新区。另根据《转让协议》，合同约定的内容系位于上海市闵行区罗锦路218弄31幢喜多士便利店的转让事宜，故合同履行地亦不在浦东新区。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市闵行区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  励希彦书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21615号原告：朱素萍，女，1960年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：李建明，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告朱素萍与被告李建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告朱素萍到庭参加诉讼。被告李建明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款84,000元；2.被告支付逾期利息(以本金84,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年10月20日起至实际清偿之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在微信聊天群相识，2019年5月被告加了原告的微信进行聊天。2019年10月开始被告以承接工程项目需要资金周转为由，陆续向原告借款共计94,000元。原告于2019月10月22日通过微信分四次转账给被告共计24,000元；原告于2019年10月23日、2019年10月28日、2019年11月10日通过微信各转账给被告10,000元。原告于2019年10月28日通过银行转账给被告40,000元。之后经原告多次催讨，被告分文未还。2020年4月初原告无奈至石泉路派出所报案，经派出所与被告联系后，2020年4月15日被告李建明通过微信转账方式归还了10,000元，后被告再未归还分文。2020年5月、8月原告又向石泉路派出所报案，亦未解决双方纠纷。现依法诉至法院，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了微信聊天记录、接报回执单、上海银行账户交易对手信息查询、微信转账电子凭证等证据，并愿意就上述证据及自己当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告李建明未作答辩。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：原、被告在某微信聊天群内相识。后被告因需向原告借款多次，共计94,000元。原告于2019年10月22日至2019年11月10日通过微信转账给被告共计54,000元。原告又于2019年10月28日通过银行转账给被告40，000元。上述借款被告未出具借条。经原告多次催讨后，被告于2020年4月15日通过微信转账归还原告10,000元。之后被告分文未还。本院认为，原、被告之间借贷事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用民法典实施前的相关法律规定。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。诉讼中原告就其主张提供了微信聊天记录、银行转账凭证、微信支付转账电子凭证、接报回执单等书证结合原告的当庭陈述，本院对原、被告间存在94,000元借贷事实予以确认。经原告催讨后，被告仅归还10,000元债务，尚欠84,000元未归还，已构成违约。原告请求被告归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告李建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建明应于本判决生效之日起十日内归还原告朱素萍借款84,000元；二、被告李建明应于本判决生效之日起十日内支付原告朱素萍逾期利息(以84,000元为基数，自2020年10月20日起至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李建明负担。案件受理费1,900元，由被告李建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  陈 洁书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10613号申请人：上海君道住宅工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：秦少秋。被申请人：东奉集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈庆峰。申请人上海君道住宅工业有限公司与被申请人东奉集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人东奉集团有限公司价值5,559,645元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东奉集团有限公司银行存款5,559,645元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邵忠华法官助理 任 丹书 记 员 任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初679号原告：刘家怀，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市闵行区。被告：上海桀凯铝合金门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈东。被告：陈东，男，1965年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘家怀与被告上海桀凯铝合金门窗有限公司(以下简称桀凯公司)、陈东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家怀到庭参加了诉讼，被告桀凯公司、陈东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家怀向本院提出诉求：判令两被告支付原告工资人民币(币种下同)9,775元。事实和理由：2017年2月至2017年9月期间，原告在被告桀凯公司位于本市松江区九亭镇的工地工作，因被告桀凯公司资金紧张，未能及时支付工资。2017年9月16日，经原告和被告陈东结算，两被告出具欠条一份，确认尚欠原告工资9,775元。后原告多次催讨无果，故请求判如所请。被告桀凯公司、陈东未到庭应诉亦未具答辩意见。鉴于两被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议，本院对原告的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，陈东为桀凯公司的法定代表人，其出具的欠条中加盖了桀凯公司印章。审理中，原告自认其在桀凯公司工作。故本院认为原告系和桀凯公司之间建立劳务合同关系，应由桀凯公司向原告支付工资，原告要求陈东共同支付工资的诉求，缺乏依据，本院不予支持。根据《欠条》内容，桀凯公司尚欠原告工资9,775元。桀凯公司未及时付款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。对于原告要求桀凯公司支付工资的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，两被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海桀凯铝合金门窗有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘家怀工资9,775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告刘家怀已预交)，由被告上海桀凯铝合金门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民特461号申请人：赵某1，女，1983年1月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。申请人赵某1申请确定监护人一案，本院于2021年5月6日立案后进行了审理。现已审理终结。赵某1称，申请人与被申请人系父女关系，且申请人是独生子女。被申请人于2015年12月被确诊为记忆力减退，2016年9月被确诊为脑萎缩、行为紊乱，且病情愈来愈重，需长期服药，2021年2月1日经法院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人的配偶亦同意由申请人担任被申请人的监护人，现申请人诉至法院请求指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：赵某2，男，1948年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区曹杨五村XXX号丁602室。被申请人赵某2与吴金妹系夫妻关系，共生育有申请人赵某1一女。2020年12月31日华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为被申请人赵某2患XXX疾病性痴呆，目前无民事行为能力。2021年2月1日被申请人经法院判决认定为无民事行为能力人。诉讼中，被申请人的配偶吴金妹到庭表示，同意由申请人担任被申请人的监护人，因其身体不是很好，被申请人现长期与远房亲戚在江苏共同生活，并由其支付该远房亲戚相应的报酬与费用。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。现申请人作为被申请人的独生女儿，申请担任被申请人的监护人，被申请人的配偶亦到庭表示同意，本院依法指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定赵某1为赵某2的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张骏晔法官助理 叶 涵书 记 员 刘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4331号原告：杨利英，女，1952年12月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：上海佰擎市政工程有限公司，住所地上海市嘉定工业区。负责人：傅伟，总经理。委托诉讼代理人：张志强。原告杨利英与被告上海佰擎市政工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序。2021年5月27日，原告杨利英以本案需要继续收集证据为由，申请撤回起诉且明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，原告杨利英申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨利英撤诉。审判员 王 英书记员 倪利君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0107刑初440号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈某，男，1989年9月14日生，汉族，户籍地海南省临高县临城镇南江村委会龙头村XXX号；因本案于2020年7月6日被上海市。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告人谢某某，男，1999年9月21日生，汉族，户籍地海南省临高县临城镇多链村委会多链村XXX号；因本案于2020年7月6日被上海市。辩护人孙盼盼，上海国瓴律师事务所律师。被告人王某，男，1993年10月21日生，汉族，户籍地海南省临高县临城镇美台中街老街XXX号；因本案于2020年7月6日被上海市。辩护人刘亚平，上海华尊律师事务所律师。被告人詹某某，男，1995年9月8日生，汉族，户籍地广东省深圳市，住广东省深圳市。辩护人朱涛，上海众华律师事务所律师。辩护人王晶，上海众华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2021]375号起诉书指控被告人陈某、谢某某、王某、詹某某诈骗罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗拒的原因，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 王惠笙法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48729号原告：昆明勋海经贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：赵勋，总经理。委托诉讼代理人：李斌，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑞敏，云南天外天律师事务所律师。被告：科宝智慧医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱仁明。本院在审理原告昆明勋海经贸有限公司诉被告科宝智慧医疗科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明勋海经贸有限公司撤回起诉。审 判 员 左翠莲法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8784号原告：黄惠良，男，1967年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告：顾红艳，女，1975年2月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄惠良。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告黄惠良、顾红艳与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄惠良暨原告顾红艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄惠良、顾红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商铺使用费人民币21,144元(自2020年1月1日至2021年4月30日，按投资总额的年4.1%计算，即每季度4,907元，扣除被告已付款5,026元，以下币种均为人民币)；2、判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付上述款项自2021年5月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止。因被告未按约支付租金，原告曾于2020年向法院起诉，法院判决被告支付截止至2019年12月31日的租金及商铺使用费。但之后的使用费被告仍未支付，故提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2014年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告曾向本院起诉，要求被告支付欠付使用费及利息。本院经审理后认为，2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”，已解除了各业主与被告之间的租赁合同，并判决被告向原告支付截止至2019年12月31日的使用费。该案已生效。该案还查明，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为4,548元。本院认为，根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，原告要求被告支付2020年1月1日至2021年4月30日的使用费19,230元，本院予以支持。上述使用费标准仍以合同解除前的租金标准计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄惠良、顾红艳支付2020年1月1日至2021年4月30日的商铺使用费19,230元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付上述款项自2021年5月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告黄惠良、顾红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田小博，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告田小博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告田小博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金10,994.80元，支付利息759.93元、逾期还款违约金108.07元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2021年4月4日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金10,994.80元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田小博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年11月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金10,994.80元；二、被告田小博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,994.80元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.87元，减半收取计37.44元，由被告田小博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初10971号原告：上海优曼实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：上海合芷商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：SHENGXUEMA。原告上海优曼实业有限公司与被告上海合芷商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海优曼实业有限公司撤回起诉。本案受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告负担。审判员 倪 斌书记员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初864号原告：安达市兴城物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省安达市生态小镇5号楼5号商服。法定代表人：谷云松，职务：经理。委托诉讼代理人：郭志宏，男，1967年3月16日出生，汉族，系安达市兴城物业管理有限责任公司收费部经理。被告：王云超，男，1984年2月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告安达市兴城物业管理有限责任公司与被告王云超供用热力合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告安达市兴城物业管理有限责任公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安达市兴城物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安达市兴城物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由安达市兴城物业管理有限责任公司负担。审判员  丁全二〇二一年五月十二日书记员  王泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初19438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。委托诉讼代理人：余婵婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田映红，女，1985年3月27日出生，土家族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告田映红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告田映红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金28,560.23元，支付利息4,995.55元、逾期还款违约金3,727.25元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告归还原告本金28,550.56元，支付原告截至2021年4月4日的利息4,995.55元、逾期还款违约金3,727.25元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，截至2021年5月16日累计欠款为本金28,550.56元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田映红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年7月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田映红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金28,550.56元；二、被告田映红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,550.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.76元，减半收取计256.88元，由被告田映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40183号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：彭章庭，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告彭章庭信用卡纠纷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告彭章庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭章庭支付截止至2021年1月4日的信用卡欠款本金人民币55,358.08元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年1月4日的利息6,596.81元、滞纳金5,214.17元；2.判令被告彭章庭支付2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金【均按双方订立的合同约定的方式计算】。事实和理由：被告彭章庭于2011年1月19日向原告东亚银行(中国)有限公司申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告东亚银行(中国)有限公司信用卡领用合约、章程及账单分期付款规定对利息、滞纳金、分期手续费等费用进行了约定，其中：1.信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2.持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3.持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。4.分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。截止至2021年1月4日，被告彭章庭计拖欠信用卡本金55,358.08元。原告东亚银行(中国)有限公司虽多次催讨，被告彭章庭仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告彭章庭未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告东亚银行(中国)有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡寄卡函(申请人声明)、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。本院结合原告东亚银行(中国)有限公司当庭陈述及对证据的审核意见，对原告东亚银行(中国)有限公司诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭章庭向原告东亚银行(中国)有限公司申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭章庭未按约还款，故原告东亚银行(中国)有限公司要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告东亚银行(中国)有限公司主张的利息、滞纳金，本院综合考虑被告彭章庭的总体债务负担，酌情予以确定。被告彭章庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭章庭应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2021年1月4日的信用卡欠款本金55,358.08元；二、被告彭章庭应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、滞纳金，利息、滞纳金按合同约定的方式计算(其中滞纳金自逾期之日计至2016年12月31日，其余息费自逾期之日计至实际清偿日)；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、滞纳金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,479元，减半收取计739.50元，由被告彭章庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。