福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初677号原告：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号。法定代表人：陈平辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。被告:福建宝鑫新能源科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇长乐北路116号立洲集团总部大厦22层08单元。法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，该公司执行董事。原告福建省南安市第一建设有限公司（以下简称南安一建公司）与被告福建宝鑫新能源科技有限公司（以下简称宝鑫新能源公司）、福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南安一建公司的诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告宝鑫新能源公司、鑫辉房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南安一建公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销本院于2021年1月22日作出的（2021）闽0921执异4号《执行裁定书》；2.依法判令解除对鑫辉房地产公司所有的坐落于霞浦县××街道××市场××期××号楼××室不动产的查封措施。事实与理由：鑫辉房地产公司开发建设的“霞浦县松城镇东关工业桃源闽东水产品批发市场建设项目二期”工程，由南安一建公司承建，建设竣工验收合格，鑫辉房地产公司将房屋交付业主后，尚欠应付工程款1395764元，无法支付，鑫辉房地产公司于2017年7月18日将上述工程项目××号楼××、××、××、××、××、××、××、××等8套房屋抵偿所欠的工程款，双方签订《抵偿协议书》。因鑫辉房地产公司未履行交付及办证义务，2018年3月6日南安一建公司提起诉讼，本院于2018年4月2日作出（2018）闽0921民初1021号《民事判决书》，判决：鑫辉房地产公司应于本判决生效之日后三日内将坐落于霞浦县松城镇东关工业桃园闽东水产批发市场建设项目二期××号楼××室商品房交付南安一建公司，并协助办理该商品房产权备案手续及将××室商品房不动产权属过户至南安一建公司名下。上述抵偿行为，实质是实现工程价款优先受偿权，南安一建公司就该房屋享有排除普通债权人的强制执行。且诉争房产已经人民法院生效判决归南安一建所有，南安一建公司对此享有绝对的物权。然而，在福建闽安投资工程有限公司申请鑫辉房地产公司执行案件中，本院于2018年8月27日作出（2018）闽0921执522号之二《执行裁定书》查封了上述房产。南安一建公司对此不服，于2021年1月11日提出执行异议，本院于2021年1月22日作出的（2021）闽0921执异4号《执行裁定书》驳回南安一建的执行异议申请。在诉讼过程中，福建闽安投资工程有限公司因被宝鑫新能源公司吸收合并注销，因此，福建闽安投资工程有限公司的权利、义务由宝鑫新能源公司承受。宝鑫新能源公司未作答辩。鑫辉房地产公司未作答辩。南安一建公司围绕诉讼请求依法提交了证据。宝鑫新能源公司、鑫辉房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。南安一建公司提交的以房抵债协议书、（2018）闽0921民初1021号民事判决书、（2019）闽0921执13号协助执行通知书、（2018）闽0921执522号之二执行裁定书、（2021）闽0921执异4号，来源合法，形式要件具备，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争坐落于霞浦县××市场××期××号楼××商品房系鑫辉房地产公司开发的，该二期工程由南安一建公司承建并竣工验收合格。经第三方审核并于2016年7月28日出具《工程结算审核书》确认工程款数额后，双方进行工程结算，并于2016年9月6日签订《确认书》，确认鑫辉房地产公司尚欠工程款1481230元未付。2017年7月18日，鑫辉房地产公司与南安一建公司签订《协议书》，约定因鑫辉房地产公司所欠上述工程款，将8套商品房（包含诉争的××商品房）抵偿给南安一建公司。因××商品房未办理交房及备案登记手续，南安一建于2018年3月6日诉至本院，本院于2018年4月2日作出（2018）闽0921民初1021号民事判决判决：鑫辉房地产公司将××号楼××商品房交付南安一建公司，并协助办理产权备案手续及权属登记至南安一建公司。该判决生效后，南安一建申请执行，本院于2019年1月14日作出协助执行通知书。在（2017）闽0921民初3325号福建闽安投资工程有限公司申请执行鑫辉房地产公司案件中，本院于2018年8月27日作出（2018）闽0921执522号之二执行裁定裁定查封807商品房。南安一建公司提出执行异议，本院于2021年1月22日作出执行裁定驳回南安一建公司的异议申请。南安一建公司在法定期限内提起执行异议之诉。另，本院依职权调取的营业执照、公司注销登记申请书、股东会议决议、公司吸收合并协议，可以证实2018年11月12日宝鑫新能源公司吸收合并福建闽安投资工程有限公司，福建闽安投资工程有限公司注销工商登记。本院认为，本案争议的问题是南安一建公司对××商品房享有的实体权利的性质。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案南安一建公司建设工程价款优先受偿权的行使时间在2017年间，关于该优先权期限的认定应当适用当时的司法解释即《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，即六个月。涉案工程的《工程结算审核书》于2016年7月28日作出，直至2017年7月18日双方签订以房抵债协议书前，在此近一年的时间内，南安一建公司均未行使建设工程价款优先受偿权，其优先权因超过行使期限消灭，故双方在2017年7月18日签订的以房抵债协议书，仅是普通的以物抵债协议，不能认定为是承包人与发包人订立的将807商品房协议折价以实现南安一建公司工程价款优先受偿权的合同。南安一建公司主张应适用法释〔2020〕25号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定的十八个月，以及其在以房抵债协议中对××商品房的权利实际上是其工程价款优先受偿权的物化，其该权利优于普通债权人，本院不予认可。本院（2018）闽0921民初1021号民事判决“鑫辉房地产公司将4号楼807商品房交付南安一建公司，并协助办理产权备案手续及权属登记至南安一建公司”，是基于以转移所有权为目的的有效合同（即以房抵债协议书）作出，确认的是鑫辉房地产公司应当履行向南安一建公司转移房屋所有权的义务，并非确认南安一建公司对该房屋享有物权，南安一建公司主张该判决是确认其对807商品房享有所有权，与事实不符，本院不予认可。综上所述,本院认为，本院（2018）闽0921民初1021号民事判决书判令鑫辉房地产公司向南安一建公司交付××商品房，确认的南安一建公司对××商品房享有权利的性质是债权请求权，该权利并不优于其他普通债权人的债权，故不能排除执行。南安一建公司诉请撤销本院（2021）闽0921执异4号《执行裁定书》以及解除对807室房屋的查封措施，本院不予支持。因宝鑫新能源公司吸收合并福建闽安投资工程有限公司，宝鑫新能源公司系本院适格被告。宝鑫新能源公司、鑫辉房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条、第三百零七条、第三百一十二条第一款第二项规定,判决如下:驳回福建省南安市第一建设有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省南安市第一建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇二一年五月十二日书记员  朱培源附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》错误！未指定书签。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人;企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立后的企业为共同诉讼人。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。