wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37483号原告：杜燕华，女，1976年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告杜燕华与被告陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告杜燕华的委托诉讼代理人刘潮军到庭参加诉讼，被告陈彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜燕华向本院提出诉讼请求：1.被告履行支付本金20万元，逾期利息以5万元为基数，按每日利率：3.85%×4倍/360日，计算逾期利息，从2020年10月24日起计至被告还清本金止；从2020年10月25日起计至被告还清本金止；从2020年10月26日起计至被告还清本金止；从2020年10月27日起计至被告还清本金止；2.被告承担本案的律师费18000元；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2020年6月24日，被告向原告借款20万元，被告到期未还本付息。被告陈彩霞未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。对案件事实，本院认定如下：2020年6月24日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款20万元；借款期限为120天；自2020年6月24日至2020年10月23日；月利率为2.5%；按月付息；逾期偿还本金及利息的，自逾期之日起以尚欠借款本金为基数按月利率2%的标准计付逾期利息；如被告不能按合同规定履行还本付息及其他责任、义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由乙方承担。2020年6月24日、2020年6月25日、2020年6月26日、2020年6月27日原告向被告分别转账支付4笔款项，每笔5万元，共计20万元，被告向原告出具《收据》，确认收到上述借款。2020年7月30日、9月1日和9月29日，被告向原告支付三笔还款，每笔5000元，共计15000元。原告主张该款项是按月利率2.5%的标准足额支付借款期间前三期的利息，第四期利息未归还。2020年11月3日，原告与广东沁森律师事务所签订《民事案件代理合同》，委托该所代理本案诉讼，为此支付律师费18000元。2020年11月11日，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告存在借贷关系，提交了《借款合同》《借据》《收据》、银行转账回单作为证据。其中，《借款合同》载明双方之间达成借款合意；银行转账回单载明2020年6月24日至2020年6月27日原告向被告转账4笔款项，共计20万元，《收据》载明被告确认收到款项。故本院对原告的主张予以采信，即原告与被告就借款本金20万元成立民间借贷关系。现原告已向被告支付借款，被告未依约偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告仅偿还15000元，被告未到庭抗辩及举证，故本院对原告的主张予以确认。双方未对还款顺序作出约定，本院依法认定被告的还款优先清偿借款利息，再清偿借款本金。原告主张被告支付尚未清偿完毕的借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。经本院核算，截至2020年9月29日，被告尚有本金197625.34元未清偿。（见附表）2020年9月30日起的利息，应按照原告2020年11月11日起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定，即年利率3.85%×4倍=15.4%。对原告主张超出部分，本院不予支持。此外，《借款合同》载明，原告因被告未履行债务所产生的律师费由被告承担。现原告已实际支付律师费18000元，原告主张由被告承担本案律师费合法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，原告的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第九条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告陈彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜燕华清偿借款本金197625.34元及利息（以借款本金197625.34元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年9月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜燕华支付律师费18000元；三、驳回原告杜燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4570元，财产保全费1610元，由原告杜燕华负担70元（即案件受理费70元），被告陈彩霞负担6110元（即案件受理费4500元，财产保全费1610元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何依然二〇二一年五月十八日书记员  汤嘉欣植舒琪附表：序号计息期间天数本金余额利率当期利息当期累计应付利息还款情况未付利息总额还款金额含本金含利息12020年6月24日2020年6月25日150000.002.50%/月41.6741.670.000.000.0041.6722020年6月25日2020年6月26日1100000.002.50%/月83.33125.000.000.000.00125.0032020年6月26日2020年6月27日1150000.002.50%/月125.00250.000.000.000.00250.0042020年6月27日2020年7月30日33200000.002.50%/月5500.005750.005000.000.005000.00750.0052020年7月30日2020年8月20日21200000.002.50%/月3500.004250.000.000.000.004250.0062020年8月20日2020年9月1日12200000.0015.40%/年1012.605262.605000.000.005000.00262.6072020年9月1日2020年9月29日28200000.0015.40%/年2362.742625.345000.002374.662625.340.0082020年9月29日2020年9月29日0197625.3415.40%/年0.000.000.000.000.000.00
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执948号之一申请执行人：罗德稳，男，1963年8月16日生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：临沂金达威铝业有限公司，所在地临沂市河东区相公街道西冷庄村。法定代表人：张春山，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初600号民事判决书，于2021年4月26日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人临沂金达威铝业有限公司所有的银行存款55000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  隋 浩二〇二一年五月六日法官助理  刘德兴书 记 员  李俊贤
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更453号罪犯卢海波，男，1989年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长汀县。现在福建省永安监狱服刑。福建省清流县人民法院于2018年6月6日作出(2018)闽0423刑初52号刑事判决,以卢海波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2018年1月26日起至2022年1月25日止），并处罚金人民币5000元；卢海波向本院退缴的违法所得人民币48600元，返还给被害人；随案扣押的违法所得人民币1549.5元，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2018年8月21日作出（2018）闽04刑终193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年9月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯卢海波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卢海波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢海波系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2021年2月累积考核分3248.3分，获得表扬4次。该犯财产性判项已缴纳。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯卢海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯卢海波减去有期徒刑六个月，刑期自2018年1月26日起至2021年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 袁婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10736号原告：支国钧，男，1967年5月2日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：窦凯生,北京中然律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧连峰，男，1975年8月15日出生，汉族，北京中然律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：支培元，男，1964年7月22日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：支慧，男，出生年月日不详，汉族，住江苏省昆山市。原告支国钧与被告支培元、支慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告支国钧向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告支国钧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许支国钧撤诉。案件受理费1150元，由支国钧负担（已交纳）。审 判 员  孟 哲二〇二一年五月六日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初522号原告：刘某1，男，1945年10月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县弘正圆法律服务所法律工作者，系顺昌县法律援助中心指派。被告：刘某2，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：刘某3，女，1971年1月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3赡养费纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月11日、5月28日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人邓斗进与被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令刘某2、刘某3自2021年4月起每月各给付刘某1赡养费635.14元。事实和理由：刘某1与前妻杨秀姬共生育四个子女，即刘某2、刘某3、杨正兴、刘正英。1992年9月14日，刘某1与杨秀姬经顺昌县人民法院调解离婚。之后，刘某1一人一直在外打工生活。刘某1现年76岁，已无力靠自己的劳动来维持生活，需要子女赡养，并要有地方居住。刘某1与杨秀姬离婚时约定刘某2、刘某3随刘某1姓，杨正兴、刘正英随杨秀姬姓。为此，刘某1要求刘某2、刘某3赡养，同意放弃杨正兴、刘正英赡养。赡养费按福建省2020年城镇居民人均生活消费支出全年30487元，由四个子女均摊计算，即刘某2、刘某3各自每月应承担635.14元。综上所述，因刘某1已年老体弱，无劳动能力，无收入，需要子女赡养。为此，刘某1提起诉讼。刘某2辩称，刘某1每月有固定收入，还有房产，不需要赡养。刘某2系农民，目前在家帮孩子做饭，没有经济收入来源。刘某3辩称，其不需要赡养刘某1。刘某1四十年来没有关心刘某3，刘某3从小靠母亲抚养长大。刘某3现已离婚，没有工作，且身患疾病，连医疗费都没有，根本没有能力赡养。本院经审理查明认定事实如下：刘某1与杨秀姬育有两子两女，分别为长子杨正兴、次子刘某2、长女刘正英、次女刘某3。1992年9月14日，刘某1与杨秀姬经本院调解离婚。离婚后，刘某1一人一直在外打工生活。现刘某1欲回家安享晚年，因年事已高，已无力靠自己劳动来维持生活，因此要求子女刘某2、刘某3赡养。另查明，2020年顺昌县城镇居民人均消费支出为20415元。本院认为，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。本案中，刘某1已年迈，缺乏劳动能力，杨正兴、刘某2、刘正英、刘某3作为其子女理应履行赡养义务。刘某1同意放弃杨正兴、刘正英赡养，是对其民事权利的自行处分，本院不持异议。刘某1要求刘某2、刘某3给付赡养费，于法有据，本院予以支持。对于刘某2辩称刘某1有固定收入和财产不需要赡养，且刘某2无经济来源的意见，以及刘某3辩称刘某1从未关心刘某3，其由母亲抚养长大，且刘某3目前没有工作，无能力赡养的意见，本院认为依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要”，这种赡养义务是无限的，是法定的，只要父母在世缺乏劳动能力或者生活困难需要赡养，子女就应当履行这种义务。同时，刘某2在本案中亦未提供证据证明其所述，故对刘某2、刘某3不赡养刘某1的抗辩意见不予采纳。关于赡养费，刘某1主张按福建省2020年城镇居民人均生活消费支出全年30487元，由四个子女均摊计算，即每人每月负担赡养费635.14元。本院认为刘某1晚年欲回到顺昌县埔上镇家中生活，赡养费参照上一年度顺昌县城镇居民人均消费支出较为适宜，其主张适用福建省上一年度城镇居民人均生活消费支出不妥。结合刘某1目前需要程度、今后生活当地的实际水平、子女的扶养能力、子女数量等因素，本院酌定其每个子女每月给付赡养费300元，对刘某1主张的赡养费超出部分不予支持。子女对于父母的赡养，并不以父母履行了对子女的抚养义务作为对价。希望刘某2、刘某3念及父亲的养育之情，多从老年人的利益与让老年人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好老年人的养老问题。综上所述，对刘某1的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘某2、刘某3自2021年4月起每人每月给付刘某1赡养费300元，限于每月25日前给付;二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某2、刘某3共同负担25元，由刘某1负担25元。本案受理费应于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨拥军二〇二一年五月二十八日书记员  吴鼎昌本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0786民初1062号原告：温钦斌，男，1976年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市。委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。被告：陈龙波，男，1986年8月4日出生，汉族，住潍坊市昌邑市。原告温钦斌与被告陈龙波加工合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温钦斌到庭参加诉讼、被告陈龙波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温钦斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告加工费30600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年起多次为被告提供纺织整经加工业务，至2021年1月，被告尚欠原告纺织整经加工费30600元未付清。后经原告多次催要，该款项被告至今未付。为此诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告温钦斌自2014年始多次为被告陈龙波进行纺织整经加工业务，至2016年8月29日，被告尚欠原告加工费30600元，被告为原告出具欠条一份，未约定还款期限，该加工费拖欠至今未付。本案在审理过程中，原告要求被告自其起诉之日即2021年3月17日起，以欠款30600元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准承担利息至被告自动付清之日止。本院认为，原告为被告进行纺织整经，双方形成加工合同的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予保护。被告所欠原告加工费事实清楚，证据确实、充分，应予偿付。故原告要求被告支付加工费30600元及以30600元为基数，自其起诉之日即2021年3月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈龙波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告陈龙波于本判决生效后十日内支付原告温钦斌加工费30600元及利息（以30600元为基数，自2021年3月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取计283元，财产保全费340元，共计623元，由被告陈龙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉刚二〇二一年五月六日书记员  张晓飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7230号上诉人（原审第一被告）：许三民，男，1964年8月20日出生，汉族。上诉人（原审第二被告）：许俊生，男，1991年9月18日出生，汉族。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：许卫权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘康，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巫伟涛，男，1981年8月14日出生，汉族。原审第三被告：广州市海珠区凤阳街五凤沙溪第二经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：马如湛。委托诉讼代理人：刘高强，广东一粤律师事务所律师。上诉人许三民、许俊生因与被上诉人巫伟涛、原审第三被告广州市海珠区凤阳街五凤沙溪第二经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初15293号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2021年1月15日向上诉人许三民、许俊生送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人许三民、许俊生应于接到通知后七日内，向本院预交二审案件受理费，逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。上诉人许三民、许俊生未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人许三民、许俊生自动撤回上诉处理，双方当事人的权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  徐 艳审判员  刘庆国二〇二一年五月十八日书记员  陈泽如李芳荃
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2018）渝0105民初12967号       原告：罗嗣勇，男，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。   委托诉讼代理人：周鹏，重庆捷讯律师事务所律师。   被告：李怀庆，男，1966年4月29日出生，汉族，住重庆市江北区。   原告罗嗣勇与被告李怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗嗣勇及委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告李怀庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告罗嗣勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，从2018年7月17日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年5月7日，李怀庆向我借款100万元，后偿还20万元。2014年11月7日，李怀庆出具借条，确认尚欠借款本金80万元。之后，李怀庆偿还了部分借款，尚欠借款本金25万元，故诉至法院。   被告李怀庆未答辩。   本院经审理确认以下事实：   2014年5月7日，罗嗣勇向李怀庆转款100万元。   2014年11月7日，李怀庆向罗嗣勇出具借条一份，李怀庆在借款人处签名捺印，重庆富华典当有限公司（以下简称富华典当公司）在借款人处盖章，载明：今借到罗嗣勇80万元，借款期限1年，月利率1.5%。   庭审中，罗嗣勇另举示银行流水一份，拟证明李怀庆的还款情况，该银行流水显示罗嗣勇的银行账户于2014年11月14日、2016年6月7日、2017年3月20日、2017年3月31日、2017年11月23日分别收款20万元、30万元、10万元、5万元、10万元，罗嗣勇前述收款均是李怀庆的还款。   以上事实，有借条、银行凭证、银行流水在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   庭审中，罗嗣勇陈述，李怀庆是富华典当公司法定代表人，罗嗣勇的妻子是富华典当公司的会计。上述收款均是李怀庆的还款。出具借条的时候，李怀庆拟还款20万元，故借条金额为80万元，实际还款时间是2014年11月14日。借款以及还款都经李怀庆个人账户，故借款人是李怀庆，罗嗣勇不再向富华典当公司主张任何权利。李怀庆的还款中实际包含有借款利息，罗嗣勇放弃收取该部分利息的权利。   本院认为，李怀庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。李怀庆在借款人处签名捺印，罗嗣勇称借款人是李怀庆，并已明确表示放弃对富华典当公司的权利。罗嗣勇举示的证据足以证明其与李怀庆之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自义务。借款发生后，李怀庆未按约还款，应当承担相应的违约责任。罗嗣勇自认李怀庆的还款全部用来抵扣借款本金，依照合同约定及法律规定，该自认行为对李怀庆有利，本院予以确认。罗嗣勇要求李怀庆偿还借款本金25万元并支付利息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   被告李怀庆于本判决生效之日起十日内向原告罗嗣勇返还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，从2018年7月17日起至付清之日止，按月利率1.5%计算，利随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，由被告李怀庆负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 李 韶   审 判 员 文 莲   审 判 员 姚 丽 君             二○二一年五月十日      书 记 员 熊 文 艺          1
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1312执967号之一申请执行人：杨敏，女，1980年9月16日生，汉族，住临沂市郯城县。被执行人：毛爱东，男，1987年11月29日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：姚永慧，女，1990年5月23日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2021）鲁1312民初368号民事判决书，于2021年4月26日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人毛爱东、姚永慧所有的银行存款100000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  隋 浩二〇二一年五月六日法官助理  刘德兴书 记 员  李俊贤
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2635号原告：广州中菲商务服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区3座4层10号。法定代表人：陈爱华，董事长。委托诉讼代理人：谭陈林，男，1984年9月17日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周政华，广东南国德赛律师事务所律师。被告：北京中智方达商务咨询有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村459号-3。法定代表人：李辉，总经理。第三人：北京中冶安顺达建设总公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼九层908。法定代表人：管抗美，负责人。被告与第三人的委托诉讼代理人：管方宇，男，1982年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广州中菲商务服务有限公司（以下称中菲公司）与被告北京中智方达商务咨询有限公司（以下称中智方达公司）、第三人北京中冶安顺达建设总公司（以下称中冶安顺达公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中菲公司的委托诉讼代理人谭陈林、周政华与中智方达公司、中冶安顺达公司的委托诉讼代理人管方宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中菲公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认中冶安顺达公司所持有的中智方达公司65%的股权归原告所有；2.判令中冶安顺达公司、中智方达公司将上述股权过户至原告名下；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2002年9月25日，中智方达公司成立，注册资本50万元，其中郭建民出资27.5万元（占55%），郭静洁出资22.5万元（占45%）。2007年9月18日，原告自郭建民处受让出资27.5万元、自郭静洁处受让出资20万元（共计占95%），唐光海自郭静洁处受让出资2.5万元（占5%），并相应办妥工商变更登记手续。2015年5月16日，原告与中冶安顺达公司签订《代持股权协议书》，约定中智方达公司股权由原告持有65%、中冶安顺达公司持有35%，原告持有的65%股权名义上转让给中冶安顺达公司，并委托中冶安顺达公司代为持有、办理有关工商变更登记手续。随后，原告、唐光海、中冶安顺达公司按照约定，办妥了有关工商变更登记手续。为维护原告自身合法权益，现诉至法院。中智方达公司、中冶安顺达公司承认中菲公司提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据中菲公司提供的来源于北京市市场监督管理局的市场主体信息查询结果，以及中智方达公司的答辩意见和中冶安顺达公司的述称意见，本院认定中菲公司所主张的事实属实，予以确认。2015年4月23日，中菲公司由原名称广州市中菲商务服务有限公司变更为现名称。2015年5月16日，中菲公司（委托人，甲方）与中冶安顺达公司（受托人，乙方）签订《代持股权协议书》，约定甲乙双方就甲方委托乙方代为持有中智方达公司65%（其中中菲公司占64%，唐光海占1%）股权的相关事宜达成一致：“1、中智方达公司股权由甲方持有65%，乙方持有35%；2、乙方按照上级主管部门要求，经与甲方商量同意，由乙方出面持有中智方达公司100%股权；3、甲方同意将其65%的股权名义上转让给乙方，由乙方代持，甲方委托乙方办理有关工商变更手续。……”2015年6月3日，中菲公司与中冶安顺达公司签订《股权转让协议》，约定：“1、中菲公司同意将其在公司所持有的股份47.5万元转让给中冶安顺达公司，中冶安顺达公司同时同意接收其转让的股份；2、中冶安顺达公司以其持有的股份，按公司章程规定，在公司享有相应的责、权、利。”2016年1月8日，唐光海与中冶安顺达公司签订《出资转让协议书》，约定唐光海愿将中智方达公司的出自2.5万元转让给中冶安顺达公司；自转让之日起，唐光海对已转让的出资不再享有出资人的权利和义务，中冶安顺达公司以其出资额在企业内享有出资人的权利和义务。2016年1月11日，中冶安顺达公司经变更登记，成为中智方达公司唯一股东。庭审中，中菲公司称中智方达公司股权于2020年9月被北京市朝阳区人民法院查封，现无法办理变更登记手续。经询，中智方达公司、中冶安顺达公司对此予认可。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。本案中，中智方达公司、中冶安顺达公司对中菲公司所述事实均予认可，亦同意中菲公司的股东资格确认请求，故本院对中菲公司要求确认为中智方达公司股东及股权持有比例的诉讼请求予以支持。关于中菲公司要求中智方达公司和中冶安顺达公司配合协助办理股权变更登记手续，因该股权现已被法院查封，属法律上不能履行的情形，故该项请求本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》（2020年修正）第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、确认北京中冶安顺达建设总公司持有的北京中智方达商务咨询有限公司65%的股权归广州中菲商务服务有限公司所有；二、驳回广州中菲商务服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由广州中菲商务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年五月二十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初210号        原告：裘珍花，女，1957年2月19日出生，汉族，住嵊州市。                委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。                被告：沈红军，男，1970年7月2日出生，汉族，住嵊州市。                原告裘珍花与被告沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告裘珍花的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告沈红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告裘珍花向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款人民币110000元；2．判令被告支付自2019年7月19日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经明确，原告第二项诉请中利息部分的计算起算日为2019年7月20日。事实和理由：被告与原告之侄婿周洛民系朋友关系，被告因生产生活所需向原告借款，2019年7月19日向原告借款110000元，原告通过银行转账的方式分二次转给被告。此后原告多次催讨，被告以种种理由，不归还借款。原告认为，被告拒绝归还借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，现为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。                被告沈红军未作答辩。                原告裘珍花为证明其主张向法院提供了银行转账二份，用以证明被告向原告借款110000元，原告通过银行转账的方式向被告进交付的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对上述证据的真实性依法予以认定。                本院经审理认定事实如下：2019年7月19日和7月20日，原告裘珍花通过其中国工商银行账户分别向被告沈红军的账户转账50000元和60000元。                本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明与被告间的借贷关系，依法提供了其向沈红军通过银行转账交付110000元的凭证，另其在庭审中陈述，其与被告沈红军本不认识，也无其他经济往来，系因其侄婿介绍被告到其处借款才出借，当初被告表示短期内会归还，故未出具借条。因被告未到庭，根据原告在庭审中的陈述，结合其提交的证据，本院在庭审后与案外人周洛民取得联系，并询问其相关事实，周洛民表示原告关于借款过程的陈述属实，后本院再次与被告取得联系，被告亦认可该借款事实，故本院对原、被告间的借贷关系予以认定。现原告诉请被告归还借款110000元，本院认为理由正当，符合法律规定，依法予以支持。对原告起诉的利息部分，本院认为现原告未提供证据证明双方对借款利息有约定，但其可主张逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，故本院对原告主张的自起诉之日即2021年1月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法予以支持。被告沈红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，对原告主张合理的部分，本院予以支持，对其主张不合理的部分，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、沈红军返还裘珍花借款本金110000元，并支付该款自2021年1月6日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。                二、驳回裘珍花的其余诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2500元，由原告裘珍花负担50元，被告沈红军负担2450元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长杜杭莉            人民陪审员张建江            人民陪审员钱忠    二〇二一年五月八日            书记员施一嘉
重庆市潼南区人民法院民事判决书 (2021)渝0152民初2639号 原告：陈丕，男，汉族，1965年10月4日出生，重庆市潼南区。    委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆渝潼律师事务所律师。    被告：毛小林，男，汉族，1975年11月11日出生，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。原告陈丕与被告毛小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈丕委托代理人彭远嘉与被告毛小林委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丕向本院提出诉讼请求；1、判令被告立即偿还借款本金95000元；2、判令被告以借款本金95000元为基数，按照月息2%标准支付从2018年9月1日至2020年8月19日期间的利息；3、判令被告以借款本金95000元为基数，按照2020年8月20日发布的贷款市场报价利率的4倍标准支付从2020年8月20日至付清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告以急需资金为由找原告协商借款，原告同意借款100000元给被告，双方约定利率为月息5%。原告于2018年9月1日通过银行转账给被告95000元，原告将第一个月的利息5000元予以扣除，被告亲笔书写了10万元的借条。原告的合法财产权益受到侵害，特具状以诉，请与支持。被告毛小林辩称；1、对被告向原告借款95000元的事实无异议；2、由于被告出具的借条未约定利息，请求驳回原告的第二、第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，被告毛小林向原告陈丕出具借条，该借条载明“借条 今借到陈丕人民币壹拾万元整（￥100000.00） 借款人：毛小林  2018.9.1”。同日，原告陈丕通过重庆XXXX银行62XXXXXXXXX923账号向被告毛小林62XXXXXXXXX59账号转款95000元。原告陈丕于2021年04月15日向本院起诉，请求如诉称。上述事实，有原、被告的身份证，重庆XXXX银行客户账户明细，借条、庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证属实，本院予以采信。    本院认为，原告举示的借条、支付凭证等证据可以证明原告与被告之间形成了借贷关系。被告向原告出具借条载明的借款金额为100000元，原告提供银行转账给被告的金额为95000元，双方在庭审中均认可借款本金为95000元，本院予以确认。被告向原告出具的借条未约定利息，应视为不支付利息，原告主张支付利息，本院不予支持。被告向原告出具的借条未约定还款期限，原告可以催告在合理的期限内返还，原告向本院起诉视为催告被告还款，本院起诉状副本送达之日（2021年4月21日）后五日为合理的还款期限。被告逾期未还款，应承担逾期还款期间的利息。因本案借贷事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，判决如下：一、被告毛小林在本判决生效后十日内偿还原告陈丕借款95000元及利息（利息以95000元为基数，从2021年4月26日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告陈丕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告陈丕负担217.5元；被告毛小林负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      李  文  二〇二一年五月十二日 书   记   员      谢佳君 -1-
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初157号原告：丁伟，男，1980年7月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：张琛，山东法扬律师事务所律师。被告：山东奚仲电子科技股份有限公司。住所地：枣庄高新区张范街道办事处欣兴路西侧。统一社会信用代码：91370400699668900J。法定代表人：张成伟，职务：董事长兼总经理。诉讼代表人：山东奚仲电子科技股份有限公司管理人，住所地：枣庄市薛城区。统一社会信用代码91370403ＭＡ3ＣＢＹ0Ｒ7Ｎ。法定代表人：程元玖，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张以雯，女，1998年10月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。系山东奚仲电子科技股份有限公司管理人工作人员。原告丁伟与被告山东奚仲电子科技股份有限公司（以下简称奚仲电子公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托诉讼代理人张琛、被告奚仲电子公司的委托诉讼代理人张以雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告的劳动关系存续期间为2010年10月22日至2020年1月3日；2、请求确认原告对被告享有的职工破产债权135,367.53元，其中工资与加班费13,234元、应当划入个人账户的基本养老保险费用23,306.08元、应当划入个人账户的基本医疗保险费用5,826.52元、终止劳动合同经济补偿金27,862.93元、欠缴公积金6,849元、基本生活费58,289元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年10月22日进入被告公司从事贯标办工作，2015年2月，被告经营性停产，关闭厂区，一直未与原告解除劳动关系。2019年8月5日，枣庄市薛城区人民法院裁定受理了被告的破产清算申请，并于2020年1月3日裁定宣告被告破产。原告对管理人公示的职工债权清单记载存有异议，于2020年8月向管理人提出书面异议，管理人在出具的处理意见中未按原告的要求进行更正。现为了维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。奚仲电子公司辩称，一、奚仲电子公司与原告的劳动合同已中止。奚仲电子公司因出现特殊情况，无法继续经营，为了公司的利益及全体员工的基本权益，将公司的资产全部厂房（含锂电车间，不含德诚电子公司车间）、办公楼、仓库等对外租赁给福彩公司，约定租赁开始时间为2015年2月28日，此后公司停产解散，公司解散后无留守人员。根据劳动部认定劳动关系关键事项的规定：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付劳动报酬，是存在劳动关系的基本要件，劳动者不为用人单位提供劳动，用人单位不支付劳动者工资，两者的劳动关系中止。二、职工权益计算依据。因管理人没有收到奚仲电子公司的财务资料，计算职工权益是根据在薛城区在2015年处理奚仲电子公司职工工资时复制的奚仲电子公司职工工资表，原告没有提供进入奚仲电子公司工作的最初时间，提供的银行流水无法证实在奚仲电子公司领取工资。劳动监察大队保存的拖欠工资是证实原告在奚仲电子公司工作的证据，管理人从法院行政执行案2015年度薛行他字第32号案卷宗复制作为计算原告职工权益的根据。综上所述，原告与奚仲电子公司的劳动关系中止，原告无权要求劳动关系中止后工资、生活费等费用。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：奚仲电子公司于2010年1月12日成立，系民营股份制企业，法定代表人为张成伟。后奚仲电子公司在经营过程中因故停止营业。该公司于2015年1月14日向后勤管理人员下发《通知》，以公司经营遇到巨大问题，一直处于无法经营生产状态，也没有能力按时支付工资为由，告知公司解散，并告知因公司不能恢复生产状态持续时间存在不确定性，可随时向劳动部门申请仲裁或提起诉讼，工资发放及补偿以裁定为准。2015年3月17日，奚仲电子公司与案外人枣庄福彩电动车有限公司签订一份《租赁合同》，约定奚仲电子公司将其除了德诚电子车间之外的全部资产租赁给福彩公司。2019年8月5日，本院依法受理奚仲电子公司破产清算一案，2020年1月3日，本院裁定宣告奚仲电子公司破产。自2012年1月至2014年6月期间，被告奚仲电子公司为原告丁伟缴纳了企业养老保险。奚仲电子公司管理人公示的职工债权清单中,原告丁伟的债权金额记载为8,461.33元。原告丁伟对被告奚仲在奚仲电子公司职工权益公示表提出异议，2020年9月11日，奚仲电子公司管理人给丁伟书面回复。该回复认为“你提交的社会参保证明起始年月2012年1月，你提交的银行流水看不出你与奚仲电子公司的关系。故将公示中你的经济补偿金项下由1,113.33元变更为7,793.35元，划入个人账户的养老、医疗金额由668元变更为1,781.35元。职工权益金额由8,461.33元变更为16,254.7元等”。丁伟对此不服，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院认为对劳动关系的确认属于劳动争议范畴，劳动者与用人单位发生争议时应当先进行劳动争议仲裁，对仲裁不服的才能向法院提起诉讼，原告直接向本院起诉要求确认与被告存在劳动关系，不符合起诉条件，遂依法驳回原告丁伟的起诉。丁伟于2020年12月22日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月22日作出不予受理通知书。丁伟在法定期限内向本院提起诉讼。本案诉讼期间，枣庄市中级人民法院曾对同为奚仲电子公司员工的何春凤等五人与奚仲电子公司确认劳动关系纠纷等五案，作出终审判决，就2015年2月28日至2020年1月3日之间的关系确认为劳动关系。本院认为，关于原告第一项诉讼请求，要求确认原告与奚仲电子公司的劳动关系存续期间为2010年10月22日至2020年1月3日属于劳动争议范畴，并经过诉讼前置程序，原告起诉符合法律规定。根据原告丁伟提交的证据能够证明丁伟自2012年1月1日起进入奚仲电子公司工作的事实。原告提交的《通知》，能够认定被告奚仲电子公司在经营过程中因故于2015年1月14日单方宣告解散的事实，但奚仲电子公司未履行相关手续，中止或终止与丁伟的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，故原告丁伟与被告奚仲电子公司自2012年1月1日至2020年1月3日存在劳动关系。关于原告主张的第二项诉讼请求，因原告与奚仲电子公司管理人对原、被告的劳动关系发生争议，奚仲电子公司管理人未对2015年2月至2020年1月期间的职工破产债权予以调查并公示，本案认定了原告与被告奚仲电子公司自2012年1月1日至2020年1月3日存在劳动关系，奚仲电子公司管理人应当根据本院认定的劳动关系的事实，对原告要求确认的各项职工债权予以确认并公示，原告待管理人对其破产债权公示后，如有异议可再行主张，不宜在本案中直接予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告丁伟与被告山东奚仲电子科技股份有限公司的劳动关系存续期间为2012年1月1日至2020年1月3日；二、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告山东奚仲电子科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 殷延增二〇二一年五月二十八日法官助理 张熙睿书 记 员 葛金梅
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1401号原告：李杰，男，甘肃省镇原县人，住镇原县被告：镇原县三岔镇周家庄行政村村民委员会，住所地甘肃省庆阳市镇原县三岔镇周家庄行政村周家庄自然村。法定代表人：柳军锋，该行政村村委会主任。原告李杰与被告镇原县三岔镇周家庄行政村村民委员会（以下简称周家庄村委会）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告周家庄村委会法定代表人柳军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告为被告垫付的筑路劳务费12500元，利息7200元，共计19700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年原告任周家庄村委会主任期间，雇佣虎富荣修建该行政村村间道路，施工费用共计5万元，行政村仅有4万元，下欠1万元原告从沈怀洲处借取，并口头承诺若行政村不清偿，原告愿承担清偿责任，原告将5万元支付虎富荣。2013年1月14日原告归还沈怀洲借款本金1万元并支付四年利息2500元。该款经原告向村委会多次催要未果，现要求给付。周家庄村委会辩称,原告所述的该笔借款产生的过程属实，2015年起因村级账务由镇政府管理，行政村账务移交清单上显示欠沈怀洲1万元，但没有利息反映，只要原告的诉请符合法律规定，村委会愿支付该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件1份、沈怀洲证明1份；被告提交了其组织机构代码证复印件1份、周家庄村委会移交清册账簿2页。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年原告任周家庄村委会主任期间，该行政村兴修乡村道路，在征得村镇两级组织同意后，原告雇佣虎富荣（宁夏彭阳人）驾驶装载机推路。工程自2008年2月起至同年3月结束。经清算，施工费共计5万元。当时村委会账面有4万元，2008年底原告借沈怀洲1万元，并向沈怀洲口头承诺，若村委会不清偿该款，由原告承担清偿责任，原告将5万元支付虎富荣。后沈怀洲多次催要该借款，2013年1月14日原告清偿沈怀洲借款本金1万元及四年利息2500元。原告多年来多次找周家庄村委会及镇原县三岔镇政府催要款项未果。原告遂诉至本院。本院认为，周家庄村委会在筑路过程中，李杰作为村委会主任借取沈怀洲现金并支付工程劳务费，周家庄村委会与沈怀洲之间形成借贷关系，该借贷关系合法、有效，沈怀洲已履行了自己的义务，周家庄村委会理应按照约定向沈怀洲清偿借款，但周家庄村委会未予清偿，属违约行为，应负民事清偿责任。而李杰在替周家庄村委会清偿借款，履行义务后，依法享有向周家庄村委会进行追偿的权利，故李杰诉请清偿1万元的请求成立，应予支持。周家庄村委会因违约长期拖欠该款，造成李杰向沈怀洲支付了资金占用期间损失2500元，该村委会应向李杰予以支付，但支付的数额应以李杰向沈怀洲支付的2500元为限，李杰诉请超出2500元部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百条规定，判决如下：镇原县三岔镇周家庄行政村村民委员会于本判决生效后10内支付李杰筑路劳务费10000元及因资金超期占用期间的利息2500元，共计12500元。如果被执行人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元(已减半收取)，由镇原县三岔镇周家庄行政村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张建军二〇二一年五月二十八日法官助理 贺建超书记员 刘彦雄附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2586号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：雷易群，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市大兴区。被告：陈佳昌，男，1983年6月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下称乐生活公司）与被告陈佳昌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人韩笑梅与被告陈佳昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2016年4月25日至2018年10月31日拖欠的物业服务费4191.93元、垃圾清运费90元，合计4281.93元；2.判令被告以4281.93元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告2016年4月25日至2018年10月31日的违约金1143.27元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。原告自2016年4月25日起提供物业服务，并且与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签署了物业服务合同，物业费单价为1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年。被告系该小区×号（以下称×号房屋）产权人，房屋建筑面积79.23平方米，物业服务合同签订，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直没有缴纳物业服务费，故诉至法院。陈佳昌辩称，原告服务不到位。我所在单元防火门坏了没有人维修，小区内的下水井裸露、没有井盖，绿化带中有人种菜，全是垃圾和砖头瓦块。小区没有门卫，车辆乱停乱放，无人管理，而且还有流浪狗。地下室公共卫生间无人清扫。物业费标准过高，我对此有异议。此外，我们家在一层，楼下是整个小区的水泵房，从2017年初起，水泵房的噪音逐渐变大，我连续反应向业主会、居委会、12345热线，致使我无法在那居住。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，北京市怀柔区裕华园一区业主大会（甲方）与原乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方，于2018年8月6日变更为现名称）签订《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定甲方委托乙方为驸马庄园小区提供物业管理服务，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日。服务费用为1.75元每月每平方米。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准缴纳。合同签订后，乐生活公司为陈佳昌所居小区提供了物业服务，陈佳昌所居×号房屋的建筑面积为79.23平方米。陈佳昌未支付2016年4月25日至2018年10月31日期间的物业服务费。庭审中，陈佳昌对乐生活公司所提供的物业服务合同不予认可，绿化养护、保洁服务、电梯维护外包合同无法证明相关服务实际履行的事实，而相关的照片因无拍摄日期，只能证明乐生活公司曾提供过服务。陈佳昌提交了其曾拨打12345热线的通话录音。经质证，乐生活公司认为此项证据不足以证明已达到噪音污染的标准，不能以此证明该公司未尽到物业服务。另查，本院在审理（2020）京0116民初1814号乐生活公司与田巧梅物业服务合同纠纷一案中，经审理查明，乐生活公司的物业服务质量自2017年4月起明显下降，与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日止物业服务费的具体数额予以酌减。田巧梅不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院。后北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终8357号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，乐生活公司与裕华园业主大会签订《物业服务合同》，为该小区提供物业服务，该合同对陈佳昌具有约束力。在乐生活公司为陈佳昌提供物业服务后，陈佳昌理应支付相应的物业服务费。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人除有相反证据足以推翻的以外，无须举证证明。根据生效判决所查明的事实，以及本案现有证据，可以认定乐生活公司的物业服务质量自2017年4月起与合同约定的物业服务标准存在明显差距，故本院对2017年4月25日起至2018年10月31日止物业服务费的具体数额予以酌减。乐生活公司要求给付垃圾清运费的请求，于法有据，本院按照实际服务时间予以确定。鉴于陈佳昌并非无故拒付物业服务费，故乐生活公司之违约金请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、陈佳昌于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费3660.43元、垃圾清运费75元，合计3735.43元。二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈佳昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二一年五月二十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更410号罪犯郑安楠,男，1992年2月19日出生，汉族，小学肄业，户籍地福建省尤溪县。现在福建省永安监狱服刑。福建省尤溪县人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽0426刑初385号刑事判决，以郑安楠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十年四个月（刑期自2016年8月23日起至2026年12月22日止），并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月1日作出（2017）闽04刑终2号刑事裁定，准许郑安楠撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年3月13日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年7月15日作出（2019）闽04刑更1029号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2026年6月22日止。执行机关福建省永安监狱于2021年5月10日以罪犯郑安楠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑安楠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、张传鑫出庭履行职务，罪犯郑安楠到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯郑安楠减刑建议提出明检三部减意（2021）Z442号减刑建议检察意见书，认为罪犯郑安楠因犯抢劫罪且数罪并罚，被判处十年以上有期徒刑，建议对罪犯郑安楠从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯郑安楠在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年8月至2021年2月累积考核分2705.5分。2019年5月至2021年2月获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币2500元，本次缴纳罚金人民币元1500元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯郑安楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯郑安楠从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯郑安楠减去有期徒刑六个月，刑期自2016年8月23日起至2025年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 邓淑萍审判员 郑家斌二〇二一年五月三十一日书记员 吴美珍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初7635号原告：孙国梁，男，1964年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张欣涛，男，1981年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，职务：总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京志霖律师事务所律师。原告孙国梁与被告张欣涛、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院向原告送达了《诉讼费交款通知书》，但原告未按通知预交案件受理费。本院认为，原告未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙国梁撤诉处理。审 判 员  张 丹二〇二一年五月六日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初4515号原告严玉霞，女，1981年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。被告陈圣兴，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省仙游县。诉讼请求判令陈圣兴立即偿还其借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2017年2月16日起按年利率24%计至还清借款之日止。基本事实陈圣兴以经营生意缺乏资金为由多次向严玉霞借款，经结算，陈圣兴于2017年2月16日出具主要内容为“陈圣兴向严玉霞借人民币五万元整（50000.00），利息按2分，利息每月付清”的借条一份交严玉霞收执为凭。此后，经严玉霞催讨，陈圣兴未还分文。因索款无着，严玉霞诉至本院请求处理。本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈圣兴应在本判决生效之日起十日内偿还给严玉霞借款本金50000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金50000元为基数，自2017年2月16日起按年利率24%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。二、驳回严玉霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由严玉霞负担33元，由陈圣兴负担1117元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少军二〇二一年五月十八日书记员  陈奕萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14873号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路****501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司职员。被告：刘彩新，男，1981年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司与被告刘彩新物业服务合同纠纷一案中，原告北京市圣瑞物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，并明确表示要求法院按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 立二〇二一年五月六日书记员 刘佳旭
福建省光泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0723执39号申请执行人：黄在明，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：柳强忠，男，1958年9月23日出生，汉族，住福建省光泽县。申请执行人黄在明与被执行人柳强忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0723民初1529号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人黄在明的申请，本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的额为借款343200元及相应利息。本院在执行过程中，依法向被执行人柳强忠发出执行通知书、报告财产令等执行文书，同时，本院通过执行司法查控系统及线下对被执行人柳强忠的财产情况进行了调查，经调查，被执行人柳强忠无可供执行财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人柳强忠高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人柳强忠纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产查控措施，未发现被执行人柳强忠有可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人未履行义务为借款343200元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学牛审判员  杨小琴审判员  李绍伟二〇二一年五月六日书记员  吴志晟
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执恢30号之二申请执行人：刘水兰，女，1965年10月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人：王雪梅，女，1995年7月3日出生，汉族，住上海市。申请执行人：王宇龙，男，1996年9月4日出生，汉族，住上海市。被执行人：张德云，男，1953年10月25日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人刘水兰、王雪梅、王宇龙与被执行人张德云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）瓯民初字第761号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月14日依法立案执行，执行标的514600元及利息。执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人张德云发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年1月18日作出(2021)闽0783执恢30号执行裁定书，冻结被执行人张德云所有银行存款600000元，实际冻结并划拨6555.61元，该款已发放申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年5月24日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月12日,本院电话约谈申请执行人王雪梅，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵世超审判员  冯东波审判员  陈 慧二〇二一年五月二十四日书记员  魏仁雄
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异32号申请人（申请执行人）白慧珍，女，1967年7月11日出生，住北京市东城区。委托代理人龚平，北京雷杰展达律师事务所律师。委托代理人齐晓娟，北京雷杰展达律师事务所实习律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同13号旁门。负责人马国庆，主任。被执行人北京北方华鼎房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门二层。法定代表人周钦炜，董事长。被申请追加人北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街甲24号。法定代表人赵春军。委托代理人赵捷，男,1986年11月8日出生,住北京市朝阳区。本院依据发生法律效力的(2017)京0101民初17455号民事判决书，在执行白慧珍与北京北方华鼎房地产开发有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人白慧珍向本院申请追加北京市东城区房屋土地经营管理一中心为被执行人，本院依法组成合议庭，对白慧珍的申请进行了审查，现已审查终结。申请人白慧珍称，北京市东城区人民法院(2017)京0101民初17455号民事判决书生效后，因北京北方华鼎房地产开发有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心未履行相关义务，其向法院申请强制执行。执行过程中上述公司名下无可供执行的财产，法院于2020年12月17日作出（2018）京0101执8044号之二执行裁定书裁定终结(2017)京0101民初17455号民事判决书的本次执行程序。现因北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心作为事业单位法人，是北京市东城区房屋土地经营管理一中心的权属事业单位，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条申请追加北京市东城区房屋土地经营管理一中心为案件的被执行人。被申请追加人北京市东城区房屋土地经营管理一中心辩称，未有判决明确或证据证明其与本案执行有关，不同意申请人白慧珍的追加申请，请求法院予以驳回。被执行人北京北方华鼎房地产开发有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心未提出抗辩意见。为支持其主张，白慧珍向本院提交了（2018）京0101执8044号之二执行裁定书及《关于同意北京市东城区房屋土地经营管理一中心权属事业单位转企改制的批复》作为证据。被执行人北京北方华鼎房地产开发有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心及北京市东城区房屋土地经营管理一中心未提交证据。经审查查明，本院(2017)京0101民初17455号民事判决书发生法律效力后，因北京北方华鼎房地产开发有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心未履行生效法律文书确定的义务，白慧珍申请强制执行，本院以（2018）京0101执8044号案件立案执行。执行过程中，除扣划了被执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心名下银行存款人民币645560.11元并发还申请执行人外，因被执行人北京北方华鼎房地产开发有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心无财产可供执行，本院于2020年12月17日作出（2018）京0101执8044号之二执行裁定书裁定终结本院(2017)京0101民初17455号民事判决书的本次执行程序。另查明，根据北京市东城区机构编制委员会登记内容，北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心机构类型为事业法人，注册资金23万元。上述事实有（2018）京0101执8044号执行案卷材料、当事人提交的证据以及北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心信息登记资料在案为证。本院认为，申请执行人申请变更、追加被执行人的，应符合相关法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。……”但北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心在编制委员会登记的机构类型为事业法人，且有独立的注册资本，不能认定该分中心为法人分支机构。本案中申请人白慧珍以此作为依据申请追加北京市东城区房屋土地经营管理一中心为被执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回白慧珍申请追加北京市东城区房屋土地经营管理一中心为(2017)京0101民初17455号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二一年五月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书（2021）浙06执194号        申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区，组织机构代码：636067462。                法定代表人：OndrejFrydrych。                被执行人：朱岩英，女，1972年4月29日出生，汉族，住绍兴嵊州市××镇，公民身份号码：330623197204294940。                本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第J11885号裁决书，于2021年03月22日立案执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱岩英金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的28247.63元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。                执行立案后，本院向被执行人朱岩英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱岩英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱岩英逾期未履行且未报告财产。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。申请执行人因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：                本院（2021）浙06执194号案件终结执行。                终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王常山            审判员毛巨波            审判员俞金刚    二〇二一年五月二十四日            书记员陆琪瑜
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783民初1332号原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。法定代表人：范建华，董事长。委托诉讼代理人：张上旺，职务：。被告：詹云兰，女，1973年3月9日出生，汉族，住建瓯市。被告：吴仁忠，男，1973年8月5日出生，汉族，住建瓯市。被告：林源，男，1989年3月8日出生，汉族，住建瓯市。被告：詹云珠，女，1965年6月6日出生，汉族，住建瓯市。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告詹云兰、吴仁忠、林源、詹云珠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司以自行协商为由申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陆文涛二〇二一年五月二十六日书记员  林 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46690号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞嘉，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏州益信尔环保科技有限公司，住所地苏州市高新区塔园路369号。法定代表人：冉建锋。被告：冉建锋，男，1988年12月15日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告苏州益信尔环保科技有限公司、冉建锋金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，大众汽车金融（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大众汽车金融（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大众汽车金融（中国）有限公司撤回本案起诉。审判员  杨继雅二〇二一年五月二十四日书记员  赵玉卿
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异154号申请执行人：李占明，男，1988年2月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人：李泽仁，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：王玮，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人：北京金水中电科技有限公司，住所地北京市西城区南滨河路****楼****。法定代表人：杨赵军。被追加人：杨赵军，男，1979年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。在本院执行李占明与北京金水中电科技有限公司（以下简称金水电公司）劳动合同纠纷一案中，申请执行人李占明向本院申请追加杨赵军为执行案件的被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李占明称：请求依法追加金水电公司股东杨赵军追加为本案被执行人。事实与理由：李占明与金水电公司劳动合同一案经贵院审理并作出（2017）京0102民初16299号民事判决书，金水电公司应当给付异议人应发工资72000元，未签订书面劳动合同二倍工资差额108000元，交通费309元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。判决生效后，金水电公司拒不履行，李占明向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）京0102执7404号。执行中，未发现金水电公司名下有可供执行的财产。贵院以金水电公司无财产可供执行为由，作出（2018）京0102执7404号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询，杨赵军为金水电公司的股东，其出资为认缴出资且未实缴到位。依据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第13条第2款及《最高人民法院关于执行工作中若干问题的规定（试行）》第80条的规定，李占明提出申请，追加杨赵军为本案被执行人。杨赵军称，我不同意李占明的异议申请。我不是金水电公司的法人和股东，我没有与金水电公司及股东签订过任何协议、金水电公司有人持我的身份证到工商登记部门冒充我的签字，办理了变更登记手续。公司章程上及工商登记材料上的签字并非我的所签，电话也不是我的号码。我的身份证是2015年12月7日到期，金水电公司拿着我已经挂失并过期的身份证在2016年7月6日办理的各种手续。我2015年5月之前在金水电公司工作，公司一直拿着我的身份证未归还，我的身份证挂失了。现查明，金水电公司成立于2014年5月28日，注册资本为201万元，成立时的法定代表人为朱家弘，股东为张喜英、朱家弘、杜艳华，其中朱家弘认缴出资102.51万元，张喜英认缴出资38.19万元，杜艳华认缴出资60.30万元。2016年7月7日，金水电公司法定代表人由朱家弘变更为杨赵军，注册资本由201万元变更为211万元，其中朱家弘、张喜英、杜艳华认缴出资不变，杨赵军认缴出资10万元，认缴出资期限均为2020年12月31日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李占明以金水电公司的股东杨赵军存在未足额缴纳出资、未实缴到位为由申请追加其作为被执行人。根据公司法的相关规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，股东负有按期足额缴纳各自所认缴的出资额的义务，股东认缴出资的期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力，股东对其出资依法享有期限利益。在认缴期限届满时，股东未实缴出资，应认定为未缴纳或未足额缴纳出资。在执行过程中，因金水电公司无可供执行的财产，本院于2018年9月25日裁定终结本次执行程序。现李占明请求追加杨赵军为被执行人，具有法律依据，本院予以支持。杨赵军的意见无证据支持，亦不足以对抗追加申请，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：一、追加杨赵军为（2018）京0102民初7404号执行案件被执行人；二、杨赵军在未出资的范围内，对北京金水中电科技有限公司不能清偿的债务向李占明承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月六日法官助理 刘 岩书 记 员 孙 萍
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初527号原告：郭齐镇，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：杨文烽，男，1995年5月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告郭齐镇与被告杨文烽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭齐镇到庭参加诉讼，被告杨文烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郭齐镇向本院提出诉讼请求：1.判令杨文烽偿还借款本金50,000元并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由杨文烽承担。诉讼中，郭齐镇明确第一项诉讼请求为：判令杨文烽偿还借款本金50,000元并支付该款自立案之日即2021年3月2日起至实际还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。事实和理由：2017年12月21日，杨文烽以临时缺乏周转金为由向郭齐镇借款50,000元，借款当日，郭齐镇与杨文烽签订一份借款合同，杨文烽收到出借款50,000元后即出具一份收条给郭齐镇。借款后，杨文烽对所借的50,000元分文未付，经郭齐镇多次催讨未果。故诉请法院，望判如所诉。杨文烽未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，杨文烽作为借款人与郭齐镇作为出借人双方之间签订了一份《借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款用途为资金周转（购买汽车），未约定借款期限和借款利率。当日，杨文烽在收到郭齐镇出借的款项后，向郭齐镇出具《收条》一份，《收条》上载明：兹收到出借人郭齐镇（身份证号：3504261991××××××××）借款人民币50000元（大写：伍万元整）。后杨文烽在郭齐镇的多次催讨下，仍未归还借款，引起纠纷，郭齐镇诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文烽向郭齐镇借款50,000元，并向郭刘镇出具债权凭证《借款合同》、《收条》各一份，双方之间形成了民间借贷法律关系。杨文烽与郭齐镇在《借款合同》中虽然未对借款期限作出约定，但作为债权人的郭齐镇有权要求作为债务人的杨文烽随时偿还借款，故郭齐镇要求杨文烽偿还借款本金50,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨文烽经郭齐镇催讨后未在合理期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故郭齐镇主张要求杨文烽支付借款本金50,000元自立案之日即2021年3月2日起至实际还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案郭齐镇与杨文烽之间的民间借贷行为系发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的有关规定来处理。杨文烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨文烽应于本判决生效之日起三日内一次性偿还郭齐镇借款本金50,000元，并支付借款本金50,000元自立案之日即2021年3月2日起至实际还款之日止按2021年2月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨文烽负担。限于本判决书生效之日起七日内缴纳。郭齐镇应于本判决书生效之日起七日内办理诉讼费退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  韩 辉二〇二一年五月二十四日法官助理  傅紫薇书 记 员  廖贻煦附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定的，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。……第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，人民法院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执360号之一        申请执行人：阮瑞敏，男，1982年3月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：李泽生，男，1969年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，公民身份号码XXX。                申请执行人阮瑞敏与被执行人李泽生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初8415号民事判决书，已于2020年11月16日发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金58000元及利息损失（以本金58000元为基数，自2020年8月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）、代理费4000元。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人户籍地法院调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，并划拨财付通存款739.73元，其余帐户仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆及工商登记信息。4、委托被执行人户籍地法院调查，未发现被执行人有不动产登记信息。5、现无法联系上被执行人。                本案执行到位执行费739.73元。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执360号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十一日            书记员范嘉裕
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1428号本院（2020）浙0683刑初540号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项部分(罚金)于2021年5月10日立案执行。执行过程中，被执行人熊冬生已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年五月十八日
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初3657号        原告：张多良，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省余姚市。                被告：余姚市亚安大食堂。住所地：浙江省余姚市梨洲街道古路头村高家畈68号。统一社会信用代码：92330281MA2CH1PH5J。                经营者：顾雅军，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。公民身份号码：XXX。                原告张多良因与被告余姚市亚安大食堂劳务合同纠纷一案，于2021年3月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后，进行先行调解。因调解不成，于2021年4月22日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张多良到庭参加诉讼，被告余姚市亚安大食堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。                原告张多良向本院起诉称：1．要求判令被告向原告支付所欠款7800元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年开始至2020年1月期间为被告送餐，经与被告余姚市亚安大食堂的经营者顾雅军确认，总共欠原告费用11300元，被告陆续支付3500元，尚欠7800元。                原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，载明“今欠张多良货款人民币壹万壹仟叁佰元整，于2020年4月份开始还每月壹仟元整，直到还清。欠款人：顾雅军。2020年4月5日。”被告余姚市亚安大食堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和相关诉讼权利，不影响本院对证据的审查和认定。本院对该欠条予以采信。                被告余姚市亚安大食堂未答辩亦未提交证据。                根据本院采信的证据结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。                本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原告为被告提供送餐劳务，被告已确认欠原告款项，又未按约支付，应承担支付价款或报酬的责任。对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                被告余姚市亚安大食堂支付原告张多良欠款7800元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市亚安大食堂负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                本判决为终审判决。                    审判员姚建林    二〇二一年五月十八日            书记员章思思
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执292号之一        申请执行人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市。                法定代表人：王光领，董事长。                委托执行代理人：郑善孟、王丽英，系申请执行人员工。                被执行人：章彦露，女，1991年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：韦翔，男，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：韦高威，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：韦启胜，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安农村商业银行与被执行人章彦露、韦翔、韦高威、韦启胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初9900号民事判决书，已于2020年12月5日发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人章彦露、韦翔共同偿还借款本金99551.14元及利息；2、被执行人韦高威、韦启胜分别对上述债务在200000元范围内承揽连带保证责任。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人名下相关银行帐户，但仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人韦翔、韦高威、韦启胜名下有车辆登记信息，本院于2021年1月18日查封被执行人韦翔名下车牌号为×××别克车辆、被执行人韦高威名下车牌号×××、×××车辆、被执行人韦启胜名下车牌号×××五菱车辆（查封期限二年，从2021年1月18日至2023年1月17日），因实物无着落，暂无法扣押处置。4、被执行人名下无工商登记信息。5、去执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他财产登记信息。6、被执行人韦高威、韦启胜在本院另有债务未履行完毕。                就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执292号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年五月十九日            书记员范嘉裕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初80号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、方晓东，均系广东海际明律师事务所律师。被告：连东祥，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：梁丽珊，女，1992年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告连东祥、梁丽珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼。被告连东祥、梁丽珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：原告与被告连东祥签订借款合同，原告已依约发放贷款，被告连东祥未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告连东祥立即偿还借款本金20336.98元、手续费1433.31元、利息、还款违约金[截止至2020年11月6日的利息740.65元、还款违约金2271.91元；自2020年11月7日起至实际还清全部款项之日止的利息、还款违约金（利息按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%收取）]；2、被告梁丽珊对被告连东祥的债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。被告连东祥、梁丽珊未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年9月29日，原告与被告连东祥签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，约定分期额度为232000元，分期期数为36期，分期手续费率为6.93%，分期手续费金额为16077.6元，分期额度用途为购车，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；同日，被告连东祥向原告提交《中国银行汽车延伸消费分期申请表》，原告与被告连东祥签订第二份《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，约定分期额度为15000元，分期期数为36期，分期手续费率为11.25%，分期手续费金额为1687.5元，分期额度用途为购车延伸分期，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；（上述共同简称借款抵押合同及领用合约）。借款抵押合同及领用合约违约条款：借款人（被告连东祥，下同）未按期归还贷款本金及手续费视为违约，贷款人（原告，下同）有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，有权要求借款人承担因违约行为对贷款人造成损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；借款人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五等。原告提交《借款借据》载明分别于2017年10月12日向被告连东祥发放贷款232000元，2017年10月13日向被告连东祥发放贷款15000元；被告连东祥借款后未能依约足额还款，《信用卡未还款查询》载明：截止至2020年11月6日，被告连东祥尚欠借款本金20336.98元，利息740.65元，手续费1433.31元，还款违约金2271.91元。经本院询问，原告称截止至开庭之日，被告连东祥未再偿还欠款。原告提交《结婚证》复印件，称两被告为夫妻关系，被告梁丽珊应对被告连东祥的债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告连东祥签订的借款抵押合同及领用合约为双方当事人的真实意思表示，借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告连东祥发放贷款后，被告连东祥未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。被告连东祥经本院合法传唤，未到庭答辩亦未提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。依据查明事实，原告请求被告连东祥偿还尚欠借款本金、手续费、利息、还款违约金，理据充分，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则和诚实信用原则，认定原告主张的手续费、利息、还款违约金总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告梁丽珊对被告连东祥上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告梁丽珊未在案涉借款抵押合同及领用合约上签字，并非借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连东祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金20336.98元；二、被告连东祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿手续费、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金均按借款抵押合同及领用合约约定的方式及标准，从对应银行记账日起计算至实际清偿之日止，但上述手续费、利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元减半收取210元，保全费270元，均由被告连东祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年五月六日书记员 卢至诚
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初1550号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南大街342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，该社理事长。                委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。                被告：朱特光，男，1970年10月9日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：陈雪华，女，1973年9月27日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：吴永谋，男，1967年7月22日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：徐亚娣，女，1972年9月23日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：鲍海波，男，1970年10月14日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：吴慧芳，女，1970年2月15日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告朱特光、陈雪华、吴永谋、徐亚娣、鲍海波、吴慧芳金融借款合同纠纷一案。本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2021年2月24日作出（2021）浙0225民初1550号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被告朱特光、陈雪华、吴永谋、徐亚娣、鲍海波、吴慧芳名下财产及银行存款，保全价值为260000元。因被告鲍海波下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知等，并于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人蔡静、被告朱特光、吴永谋、徐亚娣到庭参加诉讼，被告陈雪华、鲍海波、吴慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1．被告朱特光归还原告借款本金250000元并支付约定利息、罚息、复息9832.79元（自2020年6月21日暂算至2020年11月23日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止）；2．被告陈雪华、吴永谋、徐亚娣、鲍海波、吴慧芳对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由各被告承担。                被告朱特光对借款事实无异议，但目前经济能力有限，要求分期归还。                被告吴永谋、徐亚娣承认担保属实，希望分期还款。                被告陈雪华、鲍海波、吴慧芳未作答辩。                本院查明的事实如下：                1．借款期限：2018年3月14日至2021年3月7日。                2．借款金额：250000元。                3．借款人：被告朱特光。                4．约定利率：年利率9.025％，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                5．款项交付：2018年3月14日，原告向被告朱特光放款250000元。                6．担保情况：被告吴永谋、徐亚娣以《个人循环保证借款合同》约定的保证方式自愿对被告朱特光的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任保证；被告陈雪华、鲍海波、吴慧芳以《保证函》约定的保证方式自愿对被告朱特光在2018年3月13日至2021年3月8日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；上述保证的期限均为自该笔债务的履行期限届满之日起二年；                7．还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。                8．尚欠本息情况：截至2020年11月23日，尚欠本金250000元，利息、罚息、复息等9832.79元。                上述事实由原告提供的“阳光普惠宝”客户贷款申请表、《个人循环保证借款合同》《保证函》《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》《自助放款凭证》、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印件，以及原告和被告朱特光、吴永谋、徐亚娣的庭审陈述予以佐证。                本院认为，原告与被告朱特光、吴永谋、徐亚娣签订的《个人循环保证借款合同》，以及被告陈雪华、鲍海波、吴慧芳出具的《保证函》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告朱特光发放贷款250000元，借款期限届满后，被告朱特光未能履行还款义务，被告吴永谋、徐亚娣亦未履行连带保证责任，显属违约，理应承担违约责任。被告陈雪华、鲍海波、吴慧芳为借款提供最高额保证，应在最高额融资限额250000元内承担连带保证责任。被告吴永谋、徐亚娣、陈雪华、鲍海波、吴慧芳承担保证责任后，有权向被告朱特光追偿。被告陈雪华、鲍海波、吴慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。                综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告朱特光于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金250000元，并支付利息、罚息、复息（截止2020年11月23日为9832.79元，以后按《个人循环保证借款合同》和《自助放款凭证》的约定计算至实际履行之日止）；                二、被告吴永谋、徐亚娣对上述款项承担连带清偿责任，被告陈雪华、鲍海波、吴慧芳对上述款项在250000元的最高限额内承担连带清偿责任；                三、被告吴永谋、徐亚娣、陈雪华、鲍海波、吴慧芳承担保证责任后，有权向被告朱特光追偿；                四、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5197元，减半收取2598.5元，财产保全费1820元，合计4418.5元，由被告朱特光、吴永谋、徐亚娣负担，被告陈雪华、鲍海波、吴慧芳对其中4251元承担连带支付责任。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员张晶莹    二〇二一年五月二十七日            代书记员施内尔