杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2020）浙0109民初16282号     原告：杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码913301090965370121，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路12-22、12-23号二楼。       法定代表人：田文虎，该公司董事长。       委托诉讼代理人：秦舒新、孔滨，浙江腾远律师事务所律师。       被告：李兴灿，男，1975年12月30日出生，住杭州市萧山区。       被告：朱亚红，女，1976年10月15日出生，户籍地杭州市萧山区。       被告：韩瑞龙，男，1966年7月23日出生，户籍地杭州市萧山区。       被告：杭州振跃实业有限公司，统一社会信用代码913301095551684214，工商登记注册地杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场1幢14楼。       法定代表人：韩明龙，该公司执行董事兼总经理。       原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司诉被告李兴灿、朱亚红、韩瑞龙、杭州振跃实业有限公司（以下简称振跃公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦舒新，被告李兴灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告李兴灿、朱亚红返还原告借款本金400000元，并支付该款自2018年10月15日起至实际还清之日止按月利率17.74‰计算的利息；2．被告李兴灿、朱亚红赔偿原告律师代理费4000元；3．被告振跃公司、韩瑞龙对上述第1、2项请求承担连带责任。       事实与理由：2018年5月15日，原告（贷款人）与被告李兴灿（借款人）签订《借款合同》【合同编号：永城（2018）借第11号】1份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款400000元，借款用途为采购原材料；贷款期限自2018年5月15日至2018年11月14日；还款方式为按月结息，结息日为每月14日，到期一次偿还本金及利息；合同记载的借款金额、实际放款日、到期日期、交息日、具体用途与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准，借款借据为合同的组成部分；贷款利率为月利率17.74‰；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的全部费用且不限于此的一切费用。合同并对贷款展期、提前还款、贷款的偿还、其他违约责任、双方权利义务等进行约定。被告朱亚红亦在合同借款人处签字。2018年5月15日，原告与被告李兴灿签订借款借据1份，确认借款月利率为17.74‰，借款金额为400000元，借款到期日为2018年11月14日，每月付息日为每月14日。同日，原告向被告李兴灿账户转账400000元。同日，被告韩瑞龙、振跃公司及案外人倪卫明作为保证人与原告签订《保证合同》【合同编号：永城（2018）保第10号】1份，约定保证人自愿为前述《借款合同》项下债务提供连带责任保证；各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等；实现债权的费用包括为实现债权而支付的诉讼相关费用、公证费、公告费、律师费、差旅费或其他费用等内容。之后，被告李兴灿支付了截至2018年10月14日的利息，剩余利息及本金至今未付，保证人亦未承担保证责任。       被告李兴灿对原告主张的事实理由及诉讼请求无异议。       被告朱亚红、韩瑞龙、振跃公司未作答辩，也未向本院提供证据。       经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。       另查明，就案涉《保证合同》的签订，被告韩瑞龙向原告提供落款时间为2018年5月15日的振跃公司股东（董事）会决议1份，决议同意振跃公司为被告李兴灿向原告办理的400000元贷款及相应利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告实现抵押权的费用和所有其他应付的费用提供连带责任保证担保。被告韩瑞龙作为享有70％表决权的股东签字。该决议并加盖有振跃公司公章。同时，被告韩瑞龙向原告提供2016年5月31日的公司章程1份。振跃公司章程规定，公司由2个股东组成，韩瑞龙以货币方式出资350万元，占注册资本的70％，为一次性足额缴纳；何雯以货币方式出资150万元，占注册资本的30％，为一次性足额缴纳。公司股东会有全体股东组成，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供担保，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。       再查明，2018年5月14日，被告振跃公司股东由何雯、韩瑞龙变更为何雯、韩明龙。公司法定代表人亦由韩瑞龙变更为韩明龙。       原告为本案诉讼，与浙江腾远律师事务所签订《委托代理合同》1份，并为此支出律师费4000元。       本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请对四被告财产进行保全。本院经审核后作出（2020）浙0109民初16282号财产保全裁定，并据此采取保全措施。原告为此支付财产保全申请费3370元。       以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、客户收付款入账通知、《保证合同》、振跃公司股东（董事）会决议、振跃公司章程（复印件）、《委托代理合同》、浙江增值税电子普通发票、中国工商银行网上银行电子回单各1份及到庭当事人在庭审中的陈述等在案证实。       本院认为：因引起本案纠纷的法律事实发生于民法典施行前，且本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》规定的应适用民法典的情形，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。       案涉《借款合同》、借款借据系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。现被告李兴灿、朱亚红作为借款人未按约还本付息，原告主张被告李兴灿、朱亚红返还未还本金400000元及按期内利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告李兴灿、朱亚红承担其为本案支出的律师费，符合双方合同约定，本院亦予支持。至于被告韩瑞龙、振跃公司的担保责任问题。根据以上查明的事实，2018年5月15日，被告韩瑞龙已非被告振跃公司股东、法定代表人，但考虑到被告振跃公司工商变更登记时间与案涉《保证合同》、股东会决议出具时间仅相差一天，而从形式上看，被告振跃公司的股东会决议符合当时被告韩瑞龙提供给原告的公司章程规定，且在案涉股东会决议、《保证合同》上均加盖有被告振跃公司公章，故本院认定原告对被告振跃公司的决议已尽到审查义务。被告韩瑞龙、振跃公司自愿为案涉被告李兴灿、朱亚红的债务提供连带责任保证担保，故原告主张被告韩瑞龙、振跃公司对被告李兴灿、朱亚红的债务承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。被告韩瑞龙、振跃公司承担保证责任后有权就已承担责任部分向被告李兴灿、朱亚红追偿。被告韩瑞龙、振跃公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告李兴灿、朱亚红于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司借款400000元，并支付该款自2018年10月15日起至实际付清之日止按月利率17.74‰计算的利息；       二、被告李兴灿、朱亚红于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司为本案支出的律师费4000元；       三、被告韩瑞龙、杭州振跃实业有限公司对上述第一、二项确定的被告李兴灿、朱亚红的债务承担连带责任。被告韩瑞龙、杭州振跃实业有限公司承担保证责任后有权就已承担责任部分向被告李兴灿、朱亚红追偿。       如被告李兴灿、朱亚红、韩瑞龙、杭州振跃实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费9544元，减半收取4772元，由被告李兴灿、朱亚红、韩瑞龙、杭州振跃实业有限公司负担。       财产保全申请费3370元，原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司已交纳，由被告李兴灿、朱亚红、韩瑞龙、杭州振跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司。       原告杭州市萧山区永诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李兴灿、朱亚红、韩瑞龙、杭州振跃实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。       审判员程燕     二○二一年五月二十四日     书记员富建萍