wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院   民事判决书   （2021）渝0112民初10878号       原告：家利物业管理（深圳）有限公司，住深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。    法定代表人：徐建东，董事长。     委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：向海涛，重庆华栋律师事务所律师。   被告：何娇，女，1989年10月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。   原告家利物业管理（深圳）有限公司与被告何娇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（深圳）有限公司的委托诉讼代理人金川、向海涛，被告何娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告家利物业管理（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求： 1.判令被告立即向原告支付2018年10月至2020年7月的物业服务费7904.61元；2、判令被告立即支付原告2018年10月至2020年9月的公摊水费11.77元，公摊电费212.28元；3.判令被告立即向原告支付违约金。事实和理由：原告系为“××”小区提供物业服务的物业管理公司，被告系重庆市渝北区“××”小区的业主。根据前期物业服务合同及关于“××”前期物业服务和临时管理规约的承诺书的相关规定，被告应当按月交纳物业服务等费用，但被告未按约定向原告交纳物业费和水电公摊费。经原告多次催收无果，遂诉至法院。   被告何娇辩称，2018年10月起没有交纳物业费属实，公摊水电费的收费标准没有收费明细，未交费的原因是被告将装修押金缴纳给原告，但至今装修押金没有退还，原因是被告装修不符合原告的装修标准，但当时装修时原告并没有向被告进行告知，原告的物业费收费标准过高，但物业服务没有达到其收费标准，电梯等公共收益没有向业主进行公示，人面锁的安装并没有经过业主同意，也没有进行招标。   经审理查明，被告系房屋的业主，该房屋的建筑面积为110.71平方米，系高层住宅。   2013年10月8日，原告与开发商和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订了一份以和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司为甲方、原告为乙方的《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》，该合同主要约定由乙方为“××”提供物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止。合同第十二条约定，物业服务费以物业的建筑面积为依据，高层住宅为3.4元/月·平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月的物业服务费及上月的公摊水电费，如逾期交纳，将从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止。合同第十四条约定，公摊水电费根据重庆市相关规定按每户房屋建筑面积据实分摊。合同第三十一条约定，本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。   合同签订后，原告对上述前期物业服务合同进行了备案登记。原告为被告所在的“××”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵，因被告未交纳物业服务费以及水电公摊费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告针对水电公摊费举示了代缴水电费票据，公示照片等证据予以证实。   上述事实，有《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》及备案证明、档案查询结果、代缴水电费票据、公摊公示照片、邮寄快递单及催收函、小区照片、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告与和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司签订的前期物业服务合同不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为“××”小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费等费用。被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持，因原告的物业服务质量存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。   物业服务费交费标准，根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定，结合原、被告陈述，被告应按3.4元/月.平方米的标准支付物业服务费。故在2018年10月起至2020年7月期间，被告应支付的物业服务费为3.4元/月/平方米×110.71平方米×22个月=8281.11元。原告要求被告支付物业服务费7904.61元，未超过上述标准，本院予以支持，被告应支付物业服务费7904.61元。   根据《和记黄埔重庆照母山（重光水库）住宅项目（××）项目前期物业服务合同》的约定公摊水电费为据实分摊，现原告举示了代缴水电费票据、公示照片证实实际产生了公摊水电费，且原告请求支付的数额也属于合理范围，故本院对原告要求被告 支付公摊水电费的诉讼请求予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   一、被告何娇立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年10月至2020年7月期间的物业服务费7904.61元；   二、被告何娇立即支付原告家利物业管理（深圳）有限公司2018年10月至2020年7月的公摊水费11.77元，公摊电费212.28元；   三、驳回原告家利物业管理（深圳）有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告何娇负担。   本判决为终审判决。         审 判 员   冉 阳          二○二一年五月十八日         书 记 员  杨如玉          1
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2021）青0102民初1115号原告：贺有玺，男，土族，1970年7月15日出生，住青海省互助县。被告：尚舍木勒，男，回族，1985年5月1日出生，住青海省民和回族土族自治县。原告贺有玺与被告尚舍木勒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告贺有玺于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺有玺申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺有玺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告尚舍木勒承担。审 判 员 才让卓玛二〇二一年五月二十四日法官助理 李 彦 红书 记 员 李 顺 慧附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执5624号 申请人：尹成彪，男，1993年03月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张刚，男，1997年06月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行尹成彪与张刚民间借贷纠纷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初7842号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二一年五月十二日 书记员 侯剑锋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执4596号 申请人：合肥峰硕物资有限公司，住安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心6幢9号，统一社会信用代码91340100661416329G。 法定代表人：吴友峰 被执行人：李大群，男，1962年04月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2020)皖0111民初3164号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金400000元，逾期利息21816元，执行费5900元，合计427716元及迟延履行金（以400000元为基数，自2019年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人李大群在银行帐户上的存款人民币总计427716元及迟延履行金（以400000元为基数，自2019年10月30日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 汪 菁 二〇二一年五月二十七日 书记员 戴志远
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初18668号原告：林鸿镇，男，1986年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志君，广东商达律师事务所实习律师。被告：邵辉，男，1980年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告林鸿镇与被告邵辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林鸿镇撤诉。案件受理费人民币1008.82元，由原告林鸿镇负担。审判员  郑小涛二〇二一年五月二十一日书记员  谢 莹
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1083执339号 申请执行人:吕正飞，男，1963年12月16日出生，汉族，住威海市文登区。 被执行人:周彭飞，男，1980年1月19日出生，汉族，住威海市文登区。 本院在执行申请执行人吕正飞与被执行人周彭飞建设施工合同纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁1003民初1581号民事判决书，于2021年1月27日立案执行，并于2021年1月27日向被执行人发出执行通知。 本院于2021年1月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券等信息。查询被执行人名下银行存款百余元、无证券等信息。 该案系威海市中级人民法院指定本院执行案件，原执行法院系文登区法院，文登区法院在执行过程中，查封了被执行人周彭飞名下坐落于环山路××单元××室、××单元××阁楼、××路××单元××室。上述房产抵押给了中国农业银行股份有限公司威海文登支行，并办理了抵押登记。文登区人民法院依法查封了被执行人周彭飞出资入股的李龙文化发展有限公司的股权，因处置该股权需要对每股的股权价值进行司法评估，因评估费用较高，申请执行人未缴纳评估费用，未对周彭飞名下的股权进行处置。本案指定本院执行后，本院查封了周彭飞提供的其本人在文登区。经执行人员调查，该商品房虽网签在周彭飞名下，但小区属烂尾楼，未办理不动产手续，该房产暂时不能处置，本院将积极协调开发商妥善处理该房产。该执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 朱爱国 审判员 李 振 二〇二一年五月二十四日 书记员 姜安康
包头市九原区人民法院民事裁定书（2021）内0207民初657号原告：包头市盛兴运输有限责任公司。法定代表人：李先艳。委托诉讼代理人：王蕾，内蒙古维创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令春，内蒙古维创律师事务所实习律师。被告：刘雪东，男，1989年10月13日出生，群众，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告包头市盛兴运输有限责任公司与被告刘雪东服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告包头市盛兴运输有限责任公司于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市盛兴运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市盛兴运输有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市盛兴运输有限责任公司负担。审判员 郝喜喜二〇二一年五月十三日法官助理 梁志仙书记员 郭宇莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执945号申请执行人：易淑华，女，1946年12月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：周铁建，男，1971年7月4日出生，汉族，住湘潭市九华示范区。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0302民初2239号民事判决书，执行申请执行人周春娥与被执行人周铁建民间借贷纠纷一案。因执行需要，需立即采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周铁建名下银行存款104825元，利息另计，或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  过伟国二〇二一年五月十四日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0113民初4859号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路7-7号。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，系该公司员工。被告：王冉。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告王冉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。审判员  郑力山二〇二一年五月二十八日书记员  徐 波
东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0591民初1670号 原告：山东众成地产集团有限公司，住所地：山东省东营市东营区庐山路1188号华泰国际A座，统一社会信用代码：913705006133729157。 法定代表人：董**，董事长。 原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区庐山路1188号华泰国际A座，统一社会信用代码：91370500MA3DTWRK5A。 法定代表人：禚昌元，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：崔艺，山东东照律师事务所律师。 被告：李川川，男，汉族，初中毕业，住山东省东营市垦利区。 原告山东众成地产集团有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司东营分公司与被告李川川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告于2021年5月12日收到该通知后，未在规定的诉讼费缴纳期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东众成地产集团有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司东营分公司撤回起诉处理。 审 判 员 康树梅 二〇二一年五月二十一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 杨 琳
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢248号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路清福街388号，社会统一信用代码91231000830235183J。负责人：肖军，总经理。被执行人：马俊萍，男，1976年8月2日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司与马俊萍追偿权纠纷一案中，经查，被执行人马俊萍在黑龙江省农村信用联合社穆棱市河西信用社、支付宝网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马俊萍在黑龙江省农村信用联合社穆棱市河西信用社账号为中的存款。二、冻结被执行人马俊萍在支付宝网络技术有限公司账号为中的存款。三、冻结被执行人马俊萍在财付通支付科技有限公司账号为中的存款。四、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二一年五月十三日书记员  贾长丽
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0203民初6271号 原告：冯兴华，男，1979年4月16日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：曲宁宁，男，1982年3月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 原告冯兴华与被告曲宁宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年5月18日原告冯兴华在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯兴华撤诉。 审判员  王会 二〇二一年五月十八日 书记员  吴洁
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申844号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安纵横建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：何吉开，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西民杨投资集团有限责任公司，住所地陕西省韩城市新城区太史大街与西峙路什字拐角。法定代表人：张希民，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：薛养贤，男，汉族，住韩城市新城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张民权，男，汉族，住韩城市新城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金锋，男，汉族，住甘肃省靖远县。再审申请人西安纵横建筑劳务有限公司（以下简称纵横公司）因与被申请人陕西民杨投资集团有限责任公司（以下简称民杨公司）、薛养贤、张民权、金锋建设工程合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05民终166号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纵横公司申请再审称，原审法院认定事实不清，错误裁定本案与陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01745号民事判决书一案为重复起诉。陕西省韩城市人民法院以（2019）陕0581民初761-1号民事裁定书起诉内容与陕西省韩城市人民法院以（2015）韩民初字第01745号民事判决书起诉内容相比较，足以证明本案原审起诉非重复起诉，本案原审、二审认定事实不清，适用法律错误，应进行实体审理。陕西省韩城市人民法院以（2019）陕0581民初761-1号民事裁定书起诉状与陕西省韩城市人民法院以（2015）韩民初字第01745号民事判决书起诉状从参加诉讼的当事人名称，人数、标的性质等相比较，均不同，也就不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定（三）“后诉与前诉的诉讼请求相同或者后续的请求诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的情形。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。纵横公司主张前诉与后诉的当事人存在不同。陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第01745号案件被告为民杨公司以及陕西恢宏建筑安装有限责任公司，本案被告为民杨公司，两者存在包含与被包含的关系。同时后诉相较于前诉增加了薛养贤、张民权、金锋等第三人。对此，虽然后诉相较于前诉被告数量减少，但双方涉诉民事法律关系并没有改变，也未实质改变诉讼当事人的一致性。另外，本案中薛养贤、张民权、金锋均为无独立请求权的第三人，其在诉讼中仅为辅助地位，其没有提出独立诉讼请求，不属于一事不再理约束范围。纵横公司主张前诉与后诉的诉讼标的存在不同。前诉与后诉中，均是纵横公司向民杨公司主张双方成立建设工程施工合同法律关系、给付工程价款，诉讼标的性质相同。纵横公司主张前诉与后诉诉讼请求不同也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。虽然前诉与后诉的诉讼请求在数额上存在差异，后诉诉讼请求金额少于前诉，但纵横公司前诉与后诉中均依据2011年7、8、9三个月工程报量单请求民杨公司给付款项，前诉诉讼请求实质上包含后诉诉讼请求。纵横公司还主张本案发生了新的事实，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条予以审理。对此，新的事实为生效裁判发生法律效力后才发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。现纵横公司称再审称“申请人终于弄清了涉案工程劳务对象为民杨公司……”明显不属于该解释所规范的“新的事实”。综上所述，纵横公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安纵横建筑劳务有限公司的再审申请。 审  判 长   赵学玲             审  判  员   滕欣燕              审  判  员   张叡婕  二〇二一年五月十一日  书 记 员     杜雨潇— 5 —
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0112执49号 申请执行人：侯鹏程。 被执行人：唐茂元。 申请执行人侯鹏程与被执行人唐茂元买卖合同纠纷一案，申请执行人侯鹏程依据(2020)川0112民初6323号民事调解书，于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人唐茂元给付29336.00元。 本案执行中，已冻结了被执行人唐茂元名下银行账户，但余额不足。另查明，被执行人唐茂元无其他财产可供执行。已将被执行人唐茂元限制高消费并纳入失信名单。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人唐茂元尚欠申请执行人侯鹏程29336.00元（具体准确金额以付清之日结算为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二一年五月二十七日 书记员 王 飞
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执158号申请执行人石首市创业担保中心，住所地：石首市笔架山办事处碧玉街**。法定代表人：刘和平，该中心主任。被执行人熊延宏，男，汉族，1964年9月15日出生，汉族，住石首市，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂1081民初704号民事调解书，于2021年1月28日立案执行。在执行过程中，被执行人熊延宏至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络查控系统对被执行人熊延宏的银行存款、证券、工商登记、保险、民政、不动产等财产信息进行了两次查询，均未发现可供执行的财产信息。经查询，被执行人熊延宏暂无其他财产可供执行，申请执行人石首市创业担保中心也不能提供被执行人熊延宏其他可供执行的财产线索，本院于2021年5月27日与申请执行人石首市创业担保中心进行约谈，将执行经过、采取的执行措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人石首市创业担保中心同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 徐 刚审判员 刘敦云二〇二一年五月二十七日书记员 胡志春
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1444号之一原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：雷晓忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杜冬梅，女，1971年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：方小勤，男，1971年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杜柒英，女，1972年8月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：魏江，男，1989年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：雷青文，女，1993年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告雷晓忠、杜冬梅、方小勤、杜柒英、魏江、雷青文金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行以被告雷晓忠已结清逾期利息为由申请撤回对被告雷晓忠、杜冬梅、方小勤、杜柒英、魏江、雷青文的起诉。本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的撤诉申请符合有关法律规定，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回对被告雷晓忠、杜冬梅、方小勤、杜柒英、魏江、雷青文的起诉。案件受理费12,612元，减半收取计6306元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。审判员  黄立江二〇二一年五月十七日法官助理熊雪书记员张芳
西安市临潼区人民法院 西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0115执350号 申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行，住所地：西安市临潼区。负责人：陈永生，该支行行长。委托代理人：李**，男，1989年5月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，该支行员工。被执行人：杨乐，男，1985年1月21日出生，汉族，住西安市临潼区。陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行与杨乐公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2018）陕西临证字第1404号、（2020）西临证执字第046号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的为人民币95540元，负担执行费1333元。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2021年1月26日，本院依法向被执行人杨乐发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人杨乐有可供执行财产，本院依法冻结了被执行人杨乐的银行账户（额度冻结）、财付通账户。三、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，到被执行人住所地进行调查，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。四、经西安市临潼区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记。五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人员某某。六、本院于2021年5月27日依法查封了被执行人杨乐所有的陕AXXX**号大众汽车牌汽车一辆(该车辆因未能实际扣押，故无法处置)。2021年5月21日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币95540元，执行费1333元。    以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的终本约谈笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。    本院认为, 人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作, 本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被纳入限制消费、失信人员某某并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件, 经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                   审  判  长  张  华                          审  判  员  贾  明                          审  判  员  贾  如                            二〇二一年五月二十七日                           执  行  员  姚向阳                          书  记  员  薛心怡
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0711执异66号案外人：抚顺市东洲区住房和城乡建设局，住所地抚顺市东洲区搭连路**，统一社会信用代码11210403318906099T。负责人：王金辉，该局局长。委托诉讼代理人：王涛，该局法律顾问。委托诉讼代理人：刘海涛，辽宁必达律师事务所律师。申请人：锦州银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街**，统一社会信用代码91210400598091452M。负责人：毕宏，该分行行长。委托诉讼代理人：崔楠，该分行职员。委托诉讼代理人：张大为，该分行职员。被申请人：辽宁万恒门业有限公司，，住所地抚顺市胜利开发区工业园胜利二路北综合楼统一社会信用代码912104027249325160。法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：佟绍敏，该公司员工。被申请人：抚顺市盛地房地产开发有限公司，，住所地抚顺市东洲区章党开发区章汉村统一社会信用代码912104000598200894。法定代表人：胡刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑冬妮，该公司员工。被申请人：李某某，男，1974年4月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：仝营，抚顺市新抚区刘山街道欣洲社区推荐。被申请人：李某甲，男，1945年6月21日出生，汉族，住丹东市振兴区。在本院执行锦州银行股份有限公司抚顺分行申请执行辽宁万恒门业有限公司、抚顺市盛地房地产开发有限公司、李某某、李某甲金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人抚顺市东洲区住房和城乡建设局于2021年5月6日对本院查封抚顺市盛地房地产开发有限公司名下的抚顺国用（2014）第0072号土地及地上房屋111户提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年5月19日举行了公开听证，案外人抚顺市东洲区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人刘海涛，申请人锦州银行股份有限公司抚顺分行的委托诉讼代理人崔楠、张大为，被申请人辽宁万恒门业有限公司的委托诉讼代理人佟绍敏，抚顺市盛地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑冬妮参加了听证。本案现已审查终结。案外人抚顺市东洲区住房和城乡建设局向本院提出如下请求：请求人民法院立即中止对抚顺市东××区××街××楼（XX花园小区XX号楼），抚顺市XX区XX街XX-X号楼（XX花园小区XX号楼），抚顺市XX区XX街XX-X号楼（XX花园小区XX号楼），共111户，面积为9968.53平方米房产及抚顺国用（2014)第0072号土地的强制执行，同时解除对该房产、土地的查封措施。事实与理由：在申请执行人锦州银行抚顺分行依据锦州市太和区人民法院（2019)辽0711民初XXXX民事判决书对被执行人辽宁万恒门业有限公司、抚顺市盛地房地产开发有限公司、李某甲、李某某申请强制执行一案中，贵院将虽然登记在被执行人抚顺市盛地房地产开发有限公司名下，但是己经实际以属于异议人所有的位于抚顺市东××区××街××楼（XX花园小区XX号楼），抚顺市XX区XX街XX-X号楼（XX花园小区XX号楼），抚顺市XX区XX街XX-X号楼（XX花园小区XX号楼），共111户（后附明细表），面积为9968.53平方米房产进行强制执行是错误的，以上房屋所处的抚顺国用（2014)第0072号，被强制执行也是错误的。现异议人依法对以上3栋楼房及抚顺国用（2014)第0072号土地，提出案外人执行异议申请。该3栋楼房房产系异议人通过政府采购的方式，由异议人依法购得并取得所有权，包括：抚顺市东××区××街××楼（XX花园小区XX号楼），抚顺市XX区XX街XX-X号楼（XX花园小区XX号楼），抚顺市XX区XX街XX-X号楼（XX花园小区XX号楼），共111户，面积为9968.53平方米房产。异议人认为同时也应拥有3栋楼房所在的抚顺国用（2014)第0072号土地相应的所有权。异议人认为，异议人的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，应当依法排除强制执行。故异议人特向人民法院提出案外人执行异议，请求中止对异议人诉求房产的强制执行并解除查封措施。案外人抚顺市东洲区住房和城乡建设局提供了成交通知书、棚改安置用房购买商品房协议、棚改安置用房购买协议、银行转账记录。申请人锦州银行股份有限公司抚顺分行称，法院判决事实清楚，不动产权采取登记对抗主义。被申请人辽宁万恒门业有限公司称，没有意见。被申请人辽宁万恒门业有限公司称，没有意见。本院查明，锦州银行股份有限公司抚顺分行申请执行辽宁万恒门业有限公司、抚顺市盛地房地产开发有限公司、李某某、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）辽0711财保XX号民事裁定。本院于2019年5月21日查封了抚顺市盛地房地产开发有限公司名下的抚顺国用（2014）第0072号土地及地上房屋111处。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人抚顺市东洲区住房和城乡建设局虽然与被申请人抚顺市盛地房地产开发有限公司于本院查封之前已经签订棚改安置用房购买商品房协议，但提供的证据不能证明其所支付款项用于购买本院查封的111处房屋，亦不能证明案外人在本院查封之前已合法占有该111处房屋，故案外人的异议请求不符合排除执行的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人抚顺市盛地房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘志强人民陪审员  石亚军人民陪审员  李丹丹二〇二一年五月二十一日法官助理陈珊珊书记员张微微
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初2084号原告：薛正伟，男，1985年10月22日出生，汉族，个体户。被告：洪翠翠，女，1984年3月11日出生，汉族，个体户。原告薛正伟与被告洪翠翠之间装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告薛正伟于2021年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪翠翠的起诉。本院认为，原告薛正伟提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛正伟撤回对被告洪翠翠的起诉。案件受理费减半收取87.50元，由原告薛正伟负担。审 判 员 边 书 成 二〇二一年五月六日书 记 员  荣 立 彬
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复383号复议申请人（案外人）：辽宁同方律师事务所，住所地沈阳市和平区青年大街392号皇朝万鑫国际大厦A座42层。负责人：杨兴权，该所主任。委托代理人：高世洪，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：宿永胜，男，1960年4月6日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳亚太混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村。法定代表人：任罡，该公司总经理。复议申请人辽宁同方律师事务所不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）于2021年4月22日作出的（2021）辽0114执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向执行法院提出案外人异议，请求：1、依法判决（2013）于执字第1725号《民事裁定书》无效；2、依法撤销（2013）于执字第1725号《执行裁定书》。事实与理由：2014年4月19日异议申请人与被执行人签订《代理费结算协议》，被执行人欠同方律师事务所顾问费及案件代理费××余元。并以（2009）东陵民三初字第409号《民事调解书》确认的到期债权作质押，双方签订《债权质押担保合同》。2015年7月6日异议申请人与被执行人签订《债权转让书》及《债权转让通知书》，将（2009）东陵民三初字第409号《民事调解书》确认的到期债权转让给异议申请人，并于2015年9月22日将《债权转让通知书》邮寄送达给第三人。2016年1月7日于洪区法院下达（2013）于执字第1725号《执行裁定书》后，异议申请人向于洪区法院提起执行异议诉讼，沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院均以冻结裁定书早于债权转让通知书送达为由，驳回异议申请人诉讼请求。异议申请人认为，（1）2015年8月20日于洪区法院向第三人送达（2013）于执字第1725号《民事裁定书》（查封裁定书）时，没有同时向第三人送达《协助执行通知书》。也没有向被执行人送达该查封裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律的相关规定，该查封裁定书无效。（2）2016年1月7日于洪区法院向第三人送达（2013）于执字第1725号《执行裁定书》之前，没有依法向第三人送达《履行到期债务通知书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，于洪区人民法院执行程序违法，依法应当予以撤销。由于于洪区法院执行行为违法，致使申请人的合法权利无法实现，为此，向法院提出申请，请求依法裁决。执行法院查明，该院已发生法律效力的（2013）于民三初字第241号民事判决书，判决亚太公司给付宿永胜借款人民币××元及利息。因亚太公司未履行判决确定的给付义务，宿永胜向本院申请强制执行，该院以（2013）于执字第1725号立案执行。执行过程中查明被执行人亚太公司对辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建”）享有到期债权，该债权已经（2009）东陵民三初字第409号《民事调解书》确认。该院于2015年8月20日向金帝二建送达了（2013）于执字第1725号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，冻结金帝二建应付亚太公司款项××元。该院于2016年1月7日作出（2013）于执字第1725号《执行裁定书》，裁定内容：“一、由第三人辽宁金帝第二建筑工程有限公司直接将沈阳亚太混凝土有限公司享有的到期债权××元向于洪区人民法院支付，不得向被执行人沈阳亚太混凝土有限公司清偿。二、如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向该院提出，若擅自向被执行人清偿履行造成财产不能追回的，除在已履行财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，该院将依法追究你妨害执行的法律责任。”该裁定书已于同年2月2日向金帝二建送达。执行法院另查明，该院作出上述《民事裁定书》及《执行裁定书》后，辽宁同方律师事务所向本院提出案外人异议，主张该所系亚太公司的法律顾问单位，亚太公司欠该所代理费××余元，亚太公司以（2009）东陵民三初字第409号《民事调解书》作质押，该所律师高世洪与亚太公司先后签订了《债权质押协议》及《债权转让书》，将《民事调解书》的全部权利转让给高世洪，该到期债权归属于同方律师事务所或高世洪所有，要求本院中止对该债权的执行。该院于2016年7月27日作出（2016）辽0114执异245号执行裁定书，裁定驳回了其执行异议。同方律师事务所不服裁定，向该院提起执行异议之诉，该院审理后作出（2016）辽0114民初17873号民事判决书，判决驳回其诉讼请求。同方律师事务所提出上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终5210号民事判决书，驳回上诉，维持原判。此后同方律师事务所又提出申诉，辽宁省高级人民法院于2018年10月24日作出（2018）辽民申1684号民事裁定书，驳回其再审申请。执行法院认为，案外人同方律师事务所对于本案执行的到期债权，已经于2016年向该院提出异议，该异议已经履行完全部法律救济程序，其再次提出异议，不符合受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，执行法院裁定如下：驳回辽宁同方律师事务所的异议申请。辽宁同方律师事务所不服向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院执行异议裁定，确认（2013）于执字第1725号《民事裁定书》无效并撤销（2013）于执字第1725号《执行裁定书》。主要复议理由：一、一审法院认定送达《协助执行通知书》的事实存在错误，且冻结裁定没有依法送达，该冻结裁定不具有法律效力。二、于洪区法院下达的（2013）于执字第01725号《执行裁定书》，违反了《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，执行程序违法，依法应当予以撤销。三、申请人对执行行为提出执行异议申请符合法律法规的规定，一审法院认为不符合受理条件是错误的，依法应当予以纠正。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”依照上述规定并结合本案事实，就案涉执行标的案外人辽宁同方律师事务所于2016年3月1日向执行法院提出过案外人执行异议，执行法院于2016年7月27日作出（2016）辽0114执异245号执行裁定书，裁定驳回辽宁同方律师事务所的执行异议。辽宁同方律师事务所向执行法院提起案外人执行异议之诉，执行法院经审理后作出（2016）辽0114民初17873号民事判决书，判决驳回辽宁同方律师事务所的诉讼请求。辽宁同方律师事务所向本院提出上诉，本院作出（2017）辽01民终5210号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此次案外人辽宁同方律师事务所再次就案涉执行标的向执行法院提出案外人异议，属于重复提出异议，故执行法院裁定驳回其异议申请并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人辽宁同方律师事务所的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114执异81号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑竹玉审 判 员 关 兵审 判 员 钟 洁二〇二一年五月二十八日法官助理 朱文旭书 记 员 赵彩彤
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执377号申请执行人:鲁昌访，女，生于1963年9月21日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县城关镇青年路8号，现住郧西县。被执行人：十堰市亨利隆房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办北街东山路10号。统一社会信用代码91420300767412430P。法定代表人：汪晓成，任公司总经理职务。本院在执行申请执行人鲁昌访与被执行人十堰市亨利隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成以下执行和解协议：一、双方经对账确认，被执行人已履行60000元，尚欠60000元、一审诉讼费2949元；二、被执行人承诺于2021年5月30日履行12949元（已履行到位13000元），于12月30日前履行20000元；二、于2022年6月30日前将剩余款项30000元履行完毕；三、若被执行人未按时履行，申请执行人有权申请恢复执行。因本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2021）鄂0322执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  张汉裕二〇二一年五月三十一日书记员  陈 涛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2860号原告：龙某某，男，汉族，1975年03月09日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：杨某某，男，汉族，1975年08月22日出生，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。原告龙某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨某某支付水泥款77840元，并从欠款之日起按银行利息支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告在原告处购买水泥用于其承建的洪关至泮水公路安全防护工程，该工程于2018年2月3日完工，被告共欠原告水泥款77840元。到期后，原告多次催收，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院请求判决支持诉讼请求。被告杨某某未作答辩。本院经审理认定如下案件事实：2017年11月27日，原告龙某某与被告杨某某签订了《水泥供应协议》，约定原告为被告提供水泥，价格为360元/吨，到一个月结算一次。2018年2月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到龙某某水泥款67040元。另查明，2017年11月28日，原告为被告提供水泥30吨。因被告出具欠条当天原告未提供上述30吨水泥的发货单，故被告未将该30吨水泥的货款10800元结算在欠条内。现被告一直未向原告支付货款，原告多次催收未果后遂诉至本院。上述事实，有原告陈述、《水泥供应协议》、欠条、发货单等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告龙某某与被告杨某某签订的《水泥供应协议》合法有效，双方之间成立买卖合同关系。现被告尚欠原告水泥款77840元未支付，双方合同约定到一个月结算一次，故根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告诉请被告支付水泥款77840元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因被告未按约付款，给原告造成损失，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，结合被告出具欠条的时间，本院酌情确定由被告从2018年3月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行同类贷款基准利率支付利息。从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告杨某某经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩以及对证据的质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某某在本判决生效之日起十日内支付原告龙某某货款77840元，并支付利息（以未付货款为基数，从2018年3月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算。从2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（已减半收取），由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  张道洪二〇二一年五月二十六日法官助理蒲维书记员陈卓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初126号 原告：安徽佳源博源商业运营管理有限公司（曾用名：安徽万博汇商业运营管理有限公司），住所地合肥市滨湖新区中山路1298号，统一社会信用代码91340100MA2MRMKG6B。 法定代表人：徐志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，安徽华人律师事务所律师。 被告：魏巍，男，1986年7月1日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：刘勋，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告安徽佳源博源商业运营管理有限公司与被告魏巍房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽佳源博源商业运营管理有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽佳源博源商业运营管理有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽佳源博源商业运营管理有限公司撤回对被告魏巍的起诉。 审判员  丁文华 二〇二一年五月十三日 书记员  汪 觅
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹积才，男，汉族，1969年4月22日出生，住江西省于都县。委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘常义，男，汉族，1966年10月18日出生，住赣州市章贡区。再审申请人尹积才因与被申请人刘常义民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）赣07民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹积才申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：1.原审判决尹积才需归还刘常义借款本金43万元，该事实认定错误。原审法院认为，2014年11月3日所书金额为59万元的借条，是尹积才和刘常义对账后对借款进行确认的行为，可认定为刘常义完全履行了借条中的出借义务。该事实认定是显然错误的。刘常义向尹积才转款的经济往来，只发生在2014年8月至9月之间，分别是在2014年8月1日以刘春芳账户转款2万元，8月9日以刘常义账户转款5万元（实际转款49999元），8月11日刘常义账户转款38万元，9月16日以刘兴祁账户转款3万元，刘常义只向尹积才转款了48万元借款。2、尹积才向刘常义转款的经济往来，通过尹积才银行转账至刘常义账户的方式，在2014年8月18日转款5万元，10月25日转款30万元，12月5日转款10万元，12月2日现金存款至刘常义账户5万元，2016年2月5日现金支付5千元（有现金收条），2017年1月27日微信转账3千元，2018年2月15日微信转账2千元，以上合计51万元。3、出借义务的履行，应当银行转账流水为依据。刘常义仅仅支付了48万元的借款本金，并未足额支付借条约定的借款本金，虽然刘常义也提供了一份3万元的现金取款单据，但也并不能说明该3万元是己经支付给了尹积才，更未能举证在2014年9月期间向尹积才支付了8万元现金。依据双方的交易习惯，本案借款交易都是银行转账的方式支付的，不存在现金支付借款本金的情况。4、原审第一次庭审中，刘常义自认2014年11月3日的借条是事后补签的，不是借款当时形成的。尹积才举证己经归还了全部借款，其中有30万元是2014年10月25日，刘常义用尹积才的身份证和银行卡在贵州贵阳的农信社自行转款的，刘常义却辩解称尹积才支付给刘常义的转款是其他的经济往来。为查明案件事实，一审法院也在庭审笔录的记录，刘常义需举证其他经济往来的证据，尹积才需举证30万元己经支付至刘常义账户的证据。第二次庭审中，尹积才举证己经将30万元支付至刘常义账户，而刘常义却并未能举证双方存在其他经济往来。双方之间除了本次借贷外，没有任何其他经济往来，而一、二审法院却认为，双方借款以借条记录的时间为界限、书写的金额为依据，来认定双方的借贷关系，显然太过武断，事实认定错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”2014年11月3日，尹积才向刘常义出具了一份借条，上书借款本金为59万元。尹积才主张其已经偿还案涉借款，且借条中载明的本金未完全交付，该主张应由尹积才承担举证责任。尹积才主张2014年8月18日、2014年10月25日以转账方式向刘常义转款50000元、300000元合计350000元系归还本案的借款，但该两笔转款350000元均发生在出具本案借条之前，明显不符合常理，无法推翻其本人书写的借条的效力，本院不予采信。原审法院根据借条约定的内容，结合双方的交易习惯、双方经济能力等事实认定借贷行为存在并无不当。综上所述，尹积才的再审理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹积才的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年五月十九日书记员  龙 羽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06知民初99号原告：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县三河镇北街169号。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹宇、杨玉玲，湖北道博律师事务所律师。被告：南漳县盈乐百货店。经营场所：湖北省南漳县水镜路522号农业银行旁。经营者：彭巍，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告南漳县盈乐百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二一年五月二十一日书记员  罗雨萌
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初1472号 原告：邓红卫，男，甘肃省环县人。 被告：郭宏生，男，甘肃省庆阳市西峰区人。 原告邓红卫与被告郭宏生租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红卫与被告郭宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓红卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付架管租赁费37140元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原告在环县曲子镇双城村花旗队经营架管租赁站一间。2019年被告在曲子镇污水处理厂，因工程需要架管与原告达成架管租赁合同，约定租赁费按每天2分钱/米结算，待工程完工一并清算。原告依约为被告提供架管时间为2019年3月份-2019年8月份。2019年10月份，工程竣工，经结算，租赁费用37140元。被告委托他人将租赁架管归还原告，但37140元租赁费至今仍未支付。 郭宏生辩称：原告所述属实。待项目部结清工程款后向原告支付租赁费并承担本案诉讼费，请求原告减少租赁费。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了：1.《居民身份证》复印件1张，证明原告身份情况；2.《租赁架管清单》原件35张，证明被告拖欠原告租赁款37140元的事实。 法庭结合被告的答辩意见，通过质证认证，被告欠原告租赁费37140元事实清楚，原告提交的证据，本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告郭宏生因环县曲子镇污水处理厂工程需要架管，与原告邓红卫达成架管租赁合同，约定：租赁费按每天2分钱/米结算，待工程完工一并清算。2019年3月份-8月份，原告依约为被告提供架管。10月份，工程竣工，被告委托他人将租赁架管归还原告，经结算，被告尚欠原告租赁费37140元。后经原告多次催要，被告因故一直未能支付。 本院认为，原、被告协商一致，原告将自有的架管租赁给被告，被告支付原告租赁费，双方之间形成租赁合同关系。现被告欠原告租赁费37140元，双方均无异议，租赁费已经原告多次催要，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第五百零七条第一款及第五百七十七条规定，判决如下： 被告郭宏生于判决生效之日起三十日内支付原告邓红卫架管租赁费37140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告郭宏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二一年五月二十四日 书记员  王备
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2801执2113号申请执行人：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：张洪涛，系分公司经理。被执行人：谢胜利，男，1977年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。申请执行人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司与被执行人谢胜利追偿权纠纷一案，因被执行人谢胜利未履行生效的法律文书确定的义务，申请人新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司于2021年5月11日向本院申请执行，执行依据为（2020）新2801民初4589号民事调解书，执行标的为122174.56元，执行费1733.00元。本案在执行过程中，双方达成书面和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结(2021)新2801执2113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈 杰审  判  员   吴 萍审  判  员   胡建杰二 Ｏ 二 一 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   布鲁根
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0112民初9720号      原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。    法定代表人：欧东，总经理。   委托诉讼代理人：寇芬，该公司工作人员。   被告：姜谦，男，1979年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。   原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告姜谦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆恒悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人寇芬，被告姜谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年1月至2020年12月期间的物业服务费4380元，公摊水电费300元。事实和理由：被告系房屋业主，原告是该小区物业服务企业，被告从2016年1月起拖欠物业服务费等费用。原告多次催促未果。遂起诉。   被告姜谦辩称，1、被告接房以来，物业服务不达标，给部分业主造成了严重损失，2011年业主与原告协商提高物业服务质量及完善案涉小区设施设备，原告的主任称上报给原告上级，后原告主任被开除，换了其他主任，原告不作为；2、案涉小区存在问题，无安保人员，外来人员随意进出，小区存在入室盗窃案件，存在安全隐患，设施设备维护维修不及时，小区绿化乱砍乱伐，原告至今未整改，案涉小区电梯检修不及时，垃圾清理不及时，原告工作人员年老，长期醉酒上班，经常与业主发生纠纷，案涉小区存在养狗狂吠的情况，大货车堵塞交通，此外被告楼上的住户没有装修就入住，被告天花板漏水，被告向原告反映，原告称没有联系方式，原告存在不作为；3、本案已超过诉讼时效，原告没有对物业费进行催收；4、小区70%的业主均同意更换现在的物业公司，原告不作为，未提供物业服务，被告不应当支付物业费，要求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告姜谦系房屋的业主，该房屋建筑面积为104.54平方米，系住宅。   2009年2月19日，原告作为乙方，与作为建设单位的甲方重庆中昊房地产开发有限责任公司签订了《××小区前期物业服务合同》，该合同约定原告为××小区（本案涉案小区）提供物业管理服务。该合同第四条约定，物业服务费标准为住宅：1.1元/月.平方米（含天梯费）；该合同第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主或物业使用人分摊计收；该合同第六条约定，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月5-15日内履行交纳义务；该合同还就双方的权利义务做了其他约定。审理中，原告陈述，被告的物业费标准为0.7元/月.平方米。原告还陈述，公摊水电费为5元/月，但被告对该标准不认可，原告也未举示公摊费据实分摊的证据。   上述物业服务合同签订后，原告为××小区（本案涉案小区）提供了物业服务。被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，本院于2020年10月21日受理了原告起诉被告物业服务合同纠纷一案，因在该案中，原告举示的证据尚不能证实其向被告进行了有效的书面催收，本院裁定驳回原告起诉。2021年1月12日，原告通过邮寄方式向被告送达了书面催费通知书。现原告再次诉至本院。   上述事实，有前期物业服务合同，房屋产权信息，书面催收函，照片，民事裁定书，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。   本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆中昊房地产开发有限责任公司签订的《××小区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，合同对案涉小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为涉案小区提供了基本物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费等费用。原告的物业服务虽然存在一定瑕疵，但尚不能认定为存在根本缺陷，且现有的证据也不能证实被告的个人财产因原告的物业服务造成了较大损失，故被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业服务费本金的正当理由，本院不予支持。   关于诉讼时效，根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据原告举示的证据，原告最早于2020年10月21日向本院提起诉讼，因此，在2017年11月1日之前的物业费，因超过诉讼时效本院不再予以支持。   根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳的标准为1.1元/月/平方米，在2017年11月至2020年12月期间，被告应交纳的物业费为0.7元/月/平方米×104.54平方米×38个月 =2780.76元。   关于公摊水电费，前期物业服务合同中约定为据实分摊，因原告未举示证据证实公摊费实际产生，故对原告要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告姜谦立即支付原告重庆恒悦物业管理有限公司2017年11月至2020年12月期间的物业服务费2780.76元；   二、驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告姜谦负担。   本判决为终审判决。         审 判 员  冉 阳      二○二一年五月六日      书 记 员  杨如玉          1
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2021）晋0212民初32号原告：大同煤炭投资管理有限责任公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：赵某，山西光硕律师事务所执业律师。被告：大同云冈能源有限公司。法定代表人：邱某。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所执业律师。原告大同煤炭投资管理有限责任公司（以下简称投资公司）与被告大同云冈能源有限公司（以下简称能源公司）联营合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告投资公司的委托诉讼代理人赵某与被告能源公司的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司向本院提出诉讼请求：判令能源公司给付联营费1500000元、提报计划的服务费198532.8元，合计1698532.8元，并承担诉讼费。事实与理由：我公司与能源公司于2008年7月1日签订《联营协议》，约定双方就煤炭销售联合经营，合作期限从2008年7月1日至2013年6月30日，能源公司每年向我公司交付联营费300000元，支付每吨5元提报计划的服务费。截止2020年11月，能源公司欠我公司联营费和提报计划的服务费1698532.8元未付。故提起诉讼。能源公司辩称：投资公司所述双方签订《联营协议》的事实属实，但双方实际只按协议履行了第一年，且我公司经投资公司同意已将第一年联营费和提报计划费共计500000元全部支付至其上级单位大同煤矿集团煤炭运销总公司大同有限公司（以下简称煤运大同公司），因此后双方未实际履行协议，故我公司不欠其任何费用。此外，投资公司的主张也超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。双方当事人对于《联营协议》实际只履行了第一年，能源公司已将第一年联营费和提报计划费共计500000元支付至其上级单位煤运大同公司，此后双方未再实际履行协议等事实均无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《联营协议》约定的双方合作期间为2008年7月1日至2013年6月30日，在此期间，双方只在第一年实际履行了各自的权利义务，此后协议事实上处于中止状态。根据上述事实及协议有关能源公司“每年”向投资公司交付联营费300000元的约定，投资公司若依据协议对能源公司享有请求给付联营费1500000元和提报计划服务费198532.8元的权利，最迟于合作期届满即应开始向能源公司提出主张。当时生效的法律《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间为二年，根据该规定，投资公司应于2015年6月30日前向人民法院请求保护上述权利。其于2021年1月14日起诉，明显已超过诉讼时效。在庭审中，投资公司提供了其开具的16张增值税发票，主张存在诉讼时效中断事由。经审查，上述发票中三张开具时间为2015年7月15日，13张开具时间为2018年10月31日，均在诉讼时效届满之后，且能源公司并不认可收到上述发票，其主张不能成立，本院不予采信。综上所述，投资公司的诉讼请求已超过诉讼时效期间，其亦未能提供足够证据证明存在时效中止、中断、延长等事由，在能源公司明确提出诉讼时效抗辩的情况下，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条规定，判决如下：驳回大同煤炭投资管理有限责任公司诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定案件受理费20087元，由大同煤炭投资管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 曹皑峰审判员 赵丽媛人民陪审员 石建华二〇二一年五月二十八日书记员 程光英相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初2497号原告：王延美，女，1958年12月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李梓，江苏法德东恒（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子，江苏法德东恒（淮安）律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路28号1-2层。负责人：纪安良,该公司总经理。委托诉讼代理人：陆锋，该公司员工。被告：田洪贵，男，1953年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王延美与被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平财保）、田洪贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延美的委托诉讼代理人李梓、陈子、被告太平财保委托诉讼代理人陆锋、被告田洪贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计172721.19元（包括鉴定费）；2、被告承担诉讼费。被告太平财保辩称：1、对交通事故责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保交强险、商业险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内；3、被告公司已经在交强险范围垫付医疗费1万元；4、不承担诉讼费、鉴定费。被告田洪贵辩称：1、对事故认定书无异议；2、事故时被告驾驶的是自己车子，行驶证也是登记在被告名下，同意保险公司陈述的投保情况；3、事故后被告没有垫付款。本院经庭审审查确认如下案件事实：2019年12月24日10时10分左右，被告田洪贵驾驶苏HD05813号机动车，沿北京东路由西向东行驶至北京东路与翔宇北道十字路口右转弯时，与原告王延美驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告王延美受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告田洪贵负此事故的全部责任。被告田洪贵驾驶车辆在被告太平财保投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告田洪贵驾驶证准驾车型为C1D，有效期至2024年5月9日。苏HD05813号车辆年检有效期至2021年6月30日。原告受伤当日被送至淮安市第一人民医院住院治疗，经诊断为右侧胫骨平台骨折、右侧腓骨小头骨折，2020年1月8日出院，住院15天，住院医疗费41542.02元，其中被告太平财保支付10000元，余款系原告支付，出院医嘱定期换药、术后四周门诊复查等。2021年1月11日，原告再次入住淮安市第一人民医院取内固定，2021年1月19日出院，住院8天，原告支付住院医疗费8628.41元，出院医嘱建议转地方医院康复治疗、门诊随诊、定期复查、定期换药、术后14天视切口愈合情况拆线等。另原告支付救护车费用140元、门诊医疗费1303.44元。2021年3月22日淮安市洪泽区人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书：1、原告因交通事故致右胫骨平台及腓骨小头骨折伴右膝关节后交叉韧带及外侧副韧带损伤，经手术治疗遗留右膝关节功能丧失25%以上（不足50%）构成十级伤残；2、护理期限90日（包括住院期间）、营养期限90日，护理人数1人。原告支付鉴定费2125元。本院对原告主张的具体费用认定如下：1、医疗费：51473.87元（原告的核酸检测费用系原告住院治疗必查项目，本院予以支持，被告太平财保辩称应扣除10%的非医保用药，但并无证据提供，本院对该抗辩意见不予采纳）；2、住院伙食补助费：23天×50元/天=1150元；3、营养费：90天×30元/天=2700元；4、护理费：90天×90元/天=8100元；5、残疾赔偿金：（24657+5703）元×1.84×18年×0.1=100552.32元；6、精神损害抚慰金：5000元（本院酌定）；7、交通费：400元（包括救护车费用）。上述合计169376.19元，因被告田洪贵负此事故的全部责任，且其驾驶车辆在被告太平财保投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔，故均由被告太平财保在交强险及商业三责险范围内赔偿，扣除被告太平财保已经支付的10000元，被告太平财保再赔偿159376.19元。综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王延美159376.19元（赔偿款直接汇至原告王延美银行账户：开户行：中国农业银行，账号：62×××74）；二、驳回原告王延美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取1877元，鉴定费2125元，合计4002元，由被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司负担2002元，由被告田洪贵负担2000元，均于本判决生效后十日内支付至原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告王延美的上诉账号为：62×××21；被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司的上诉账号为：62×××47；被告田洪贵的上诉账号为：62×××39）。审判员  孙明珠二〇二一年五月二十一日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣
广西壮族自治区上林县人民法院财 产 保 全 通 知 书（2021）桂0125执保232号广西上林农村商业银行股份有限公司、温伟毅、张朝美、李东、覃爱华：申请人广西上林农村商业银行股份有限公司与被申请人温伟毅、张朝美、李东、覃爱华金融借款合同纠纷一案，因申请人申请财产保全，本院依法作出（2021）桂0125民初894号民事裁定书，并已实际查封下列财产：对被申请人李东所有的位于上林县XXX号房产（预告证号：上房预字第××号，建筑面积121.03平方米）进行轮候查封，查封期限为三年。根据最高人民法院相关司法解释的规定，申请人如需申请对被申请人的财产进行续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。特此通知二〇二一年五月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初8254号 原告:安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 被告：俞晓琴，女，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告俞晓琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员 杨 芳 二〇二一年五月二十五日 书记员 陆广浩
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0111执保177号申请人：南昌启华建筑材料有限公司。法定代表人：陈明军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟孝祥、王琳，江西华邦律师事务所律师。被申请人：南昌市凯华建筑工程有限公司。法定代表人：吴俊。被申请人：罗晓勇，男，汉族，1977年8月24日出生。本院在审理申请人南昌启华建筑材料有限公司与被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司、罗晓勇买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款125万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市凯华建筑工程有限公司、罗晓勇银行存款125万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊高宏二〇二一年五月六日法官助理余志琪书记员万明雪
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初102号原告：江西欣荣中盛旅游开发有限公司，住所地：江西省抚州市金溪县秀谷镇樟树埠，统一社会信用代码91361027MA39RJKE1Y。法定代表人：陈国福。委托诉讼代理人：付斌，江西汇一律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付博纬，江西汇一律师事务所律师，特别授权代理。被告：抚州荣旺生态养殖有限公司，住所地：江西省抚州市临川区河埠乡斯和村下彭组养猪场内，统一社会信用代码91361002MA35LKMF93。法定代表人：陈东。被告：李国华，男，汉族，1956年11月8日出生，住江西省抚州市临川区，第三人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码91361025MA35GKT89C。法定代表人：甘成久。原告江西欣荣中盛旅游开发有限公司与被告抚州荣旺生态养殖有限公司、李国华、第三人江西省金融资产管理股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理，原告江西欣荣中盛旅游开发有限公司于2021年5月8日申请撤回对被告抚州荣旺生态养殖有限公司、被告李国华、第三人江西省金融资产管理股份有限公司的起诉。本院认为，原告江西欣荣中盛旅游开发有限公司在开庭前撤回对被告抚州荣旺生态养殖有限公司、被告李国华、第三人江西省金融资产管理股份有限公司起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告江西欣荣中盛旅游开发有限公司撤回起诉。案件受理费349800元，减半收取174900元，由原告江西欣荣中盛旅游开发有限公司负担。审判长  黄玲玲审判员  黄 皓审判员  余 磊二〇二一年五月八日法官助理占乔书记员徐彦芳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2148号原告陈丽燕，女，汉族，1963年12月14日生，住大连市中山区。被告刘波，男，汉族，1982年5月17日生，住大连市中山区。原告陈丽燕诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽燕到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2014年8月26日和2014年9月6日分别向原告借款5000元和2000元（合计7000元），并向原告出具了《借条》和《欠条》。经原告多次催要，被告未偿还任何款项。故起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金7,000.00元；请求判令被告向原告支付借款利息，以7,000.00元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，计算自起诉之日起至付清时为止；请求判令由被告承担本案所有诉讼费用。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月26日，被告刘波向原告出具一张欠条，内容为：今欠陈丽燕人民币伍仟元整。2014年9月6日，被告向原告出具了一张借条，内容为：今借陈丽燕人民币贰仟元整。原告起诉称，被告一直没有偿还上述款项。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件一份、借条原件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告将款项出借给被告，被告向原告出具了欠条和借条，双方之间形成民间借贷的法律关系。在原告要求被告偿还借款时，被告理应偿还，拖欠偿还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告自起诉之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息的诉讼请求，因原、被告没有约定借款期限、借款利率等，故被告应当自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告逾期还款利息损失。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波偿还原告陈丽燕借款本金7000元；二、被告自2021年3月11日起至付清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告逾期还款的利息损失；上述一、二项被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  陈 萍人民陪审员  盛 君二〇二一年五月二十八日书 记 员  徐虹艳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初1588号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙纪，男，1992年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：曹敏，女，1990年5月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：刘树岑，男，1963年7月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。 被告：冯国剑，男，1972年10月1日出生，回族，大专文化，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告何其勇、卢莉、刘树岑、冯国剑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告何其勇、卢莉的起诉，本院依法予以准许，案由变更为保证合同纠纷。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王龙纪、被告刘树岑、冯国剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘树岑、冯国剑立即承担何其勇、卢莉借款的保证责任，偿还借款本金500000元及约定利息（利息自2018年3月7日起至2019年3月7日期间以本金500000元为基数，按年利率10.2%计算，自2019年3月8日起，以本金500000元为基数，按年利率13.26%计算至借款付清之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由刘树岑、冯国剑承担。事实与理由：2018年3月7日，何其勇以购奶粉等婴儿用品缺少资金为由向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款500000元，双方签订借款合同约定，借期一年，年利率10.2%，逾期加收30%罚息，卢莉自愿对该笔借款承担共同还款责任，并签订同意还款承诺书。刘树岑、冯国剑自愿为该笔借款承担连带责任保证并签订了保证合同，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，何其勇、卢莉、刘树岑、冯国剑没有还款，安徽凤阳农村商业银行信贷系统从何其勇账户自动扣收利息32216.68元。 刘树岑、冯国剑认可安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称事实，辩称银行在借期一年及借款到期两年合计三年的时间内，没有积极向借款人何其勇、卢莉主张权利，应该承担一定责任。且刘树岑、冯国剑还款能力有限，其愿意承担保证责任，替何其勇、卢莉归还借款本金500000元的一半即250000元。 本院认为，刘树岑、冯国剑为何其勇、卢莉向安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证并签订保证合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司要求刘树岑、冯国剑承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告刘树岑、冯国剑于本判决生效后十五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息自2018年3月7日起至2019年3月7日期间以本金500000元为基数，按年利率10.2%计算，自2019年3月8日起，以本金500000元为基数，按年利率13.26%计算至借款付清之日止，扣除已付利息32216.68元）； 如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9997元，减半收取计4998.5元，由被告刘树岑、冯国剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二一年五月二十四日 书记员  王 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执939号 申请人：安徽省星隆商业经营管理有限责任公司，住安徽省合肥市包河区屯溪路**，统一社会信用代码913401005592185374。 法定代表人：汪冬生。 被执行人：合肥市深喜星隆企业管理有限责任公司，住，住安徽省合肥市包河区皖江路**星隆购物广场一社会信用代码91340100MA2N04YD5R。 法定代表人：张建。 本院在执行安徽省星隆商业经营管理有限责任公司与合肥市深喜星隆企业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，依法扣划被执行人银行存款436724.03元，未查询到被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  高 源 二〇二一年五月二十七日 书记员  李 广
山西省芮城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0830执464号之十六 申请执行人：李宝文，男，1962年9月12日生，汉族， x县x镇x村x组人，农民。 被执行人：畅春生，男，汉族，1972年03月23日生， 住x省x县x乡x村x组x号。 本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 畅春生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人畅春生在中国工商银行xx账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员刘汉平 二〇二一年五月十日 书记员陈圆洁
重庆市江北区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)渝0105民初6391号      原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区科技大厦405、406室，统一社会信用代码91341300MA2MR7EN4G。   法定代表人：姜涛，经理。   委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。   被告：胡登宏，女，1985年10月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告安徽和分期网络科技有限公司（以下简称安徽和分期公司）与被告胡登宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行审理。原告安徽和分期公司的委托诉讼代理人薄登水到庭参加诉讼，被告胡登宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安徽和分期公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5186.72元。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。   被告胡登宏未作答辩。   本案查明的事实如下：   小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。   一、《借款合同》的具体约定及欠款事实：   1、借款人：胡登宏，通讯地址陕西省安康市汉滨区。   2、贷款人：小雨点公司。   3、合同签订时间：2018年5月26日。   4、贷款金额：5658.25元。   5、贷款用途：用于购买苹果7。   6、贷款期限：12个月。   7、贷款利率：年利率0%。   8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额按贷款总金额除以借款人选定的借款期数确定。   9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。   10、贷款发放时间：2018年5月26日。   11、借款期数：12期。   12、贷款归还情况：471.52元（已归还1期）。   13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。贷款人有权向潜在的受让人披露与借款人及本合同有关的任何信息。   14、通知方式：借款人信息（包括通讯地址、手机号码等）是用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。   原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并通过短信方式向被告发出了通知。    本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。   庭审中，原告陈述，《借款合同》中约定了以放款金额的6.5%作为贷款手续费，但其并未实际向被告收取，也未在发放贷款时扣收该部分手续费，并且其自愿放弃主张该部分贷款手续费。   另查明，截至2021年5月11日即一审法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金5186.72元。   本院认为，小雨点公司与胡登宏签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为胡登宏本人。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。   债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现借款到期后，被告尚欠借款本金5186.72元，原告有权要求其偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：   被告胡登宏于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽和分期网络科技有限公司借款本金5186.72元。   若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡登宏负担。   本判决为终审判决。             审 判 员  王慧群           二〇二一年五月十二日       法官助理 马智林    书 记 员  罗 静                            1
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初4429号原告：浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码：91210113583856694F。法定代表人：滕永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席欣然，女，1994年5月20日出生，汉族，系该公司客服主管，住沈阳市沈北新区。被告：崔大万，系沈阳市沈北新区三盛颐景园小区业主。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司与被告崔大万物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。案件受理费204元，减半收取102元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司负担。（原告已预交）审判员  朱闯二〇二一年五月二十八日法官助理周欣欣书记员崔新梅
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0281执1020号被执行人:黄奇凡，男，1994年2月28日出生。关于被执行人黄奇凡罚金一案，本院于2021年2月23日立案执行,责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。1.执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未自动履行；2.本院已多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及其他可供执行的财产；3.在执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人黄奇凡确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）鄂0281执1020号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人具备履行能力，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  罗 锋二〇二一年五月十四日书记员  陈 娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终359号上诉人（原审被告）：谢爱平，男，1963年12月23日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司城西支行，统一社会信用代码91320100704179889Q，住所地南京市鼓楼区江东北路**。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，江苏联创伟业律师事务所律师。上诉人谢爱平因与被上诉人南京银行股份有限公司城西支行（以下简称南京银行城西支行）金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2021）苏0106民初1348号－1民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢爱平上诉称，双方当事人签订的《最高债权额合同》虽约定在履行合同过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向南京银行城西支行所在地人民法院起诉，但该约定系格式条款，且南京银行城西支行未合理提示，应审慎适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故请求二审法院依法撤销原审法院（2021）苏0106民初1348号-1民事裁定，将本案移送至上诉人经常居住地所属的南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在签订的《最高债权额合同》中明确约定向甲方住所地人民法院起诉，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因甲方即被上诉人南京银行城西支行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 查 寅二〇二一年五月七日书记员 高紫琪
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0322执748号申请执行人：上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号，统一社会信用代码91360322051649096P。法定代表人：陈台根，总经理。委托代理人：杨建祥，公司员工。被执行人：叶继民，男，1983年3月13日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人叶继民借款合同纠纷一案，江西省上栗县人民法院作出的（2013）栗民一初字第1066号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人叶继民自愿达成了长期分期付款的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结上栗县人民法院作出的（2013）栗民一初字第1066号民事判决书的执行。本案终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在其逾期之日起两年内再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙用湖审 判 员 朱新兵审 判 员 孔祥勇二〇二一年五月一十八日代书记员 黄柏祥
海南省定安县人民法院执行裁定书（2021）琼9021执110号申请执行人：罗绍鹏，男，1962年11月23日出生，汉族，辽宁市铁岭市人，住辽宁市铁岭市银州区，公民身份号码：XXX。委托代理人：房德骞，男，1979年07月09日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX,系受罗绍鹏所在单位铁岭市银州区市场监督管理局龙山市场监督管理局所推荐。被执行人：海南佳盛房地产开发有限公司，住所地：海南省定安县定雷路龙福花园A栋1楼，组织机构代码：79870530-8。法定代表人：符利，该公司总经理。本院在执行申请执行人罗绍鹏与被执行人海南佳盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人罗绍鹏依据已经发生法律效力的海南省定安县人民法院（2019）琼9021民初419号民事判决书，于2021年01月27日向本院申请强制执行，本院于2021年01月28日立案执行，执行标的:被执行人海南佳盛房地产开发有限公司协助罗绍鹏将定安县定城镇龙福花园小区B3栋908房的产权过户登记至其名下；缴纳案件受理费3953.32元。本案在执行过程中，本院向被执行人海南佳盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人海南佳盛房地产开发有限公司财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。2021年5月7日本院到海南佳盛房地产开发有限公司住所地海南省定安县定雷路龙福花园进行财产调查，未发现可供执行财产。2021年5月7日本院依职权将被执行人海南佳盛房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对其及法定代表人符利作发出限制消费令。本院于2021年5月8日作出(2021)琼9021执110号之三执行裁定书及(2021)琼9021执110号之三协助通知书，并于2021年5月21日送达至定安县不动产登记中心、定安县住房保障与房产服务中心，要求：“将海南佳盛房地产开发有限公司开发的位于定安县定城镇龙福花园小区B3栋908房的产权过户登记至申请执行人罗绍鹏名下。”。关于案件受理费3953.32元的执行，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段龙娟审判员 韩卫东审判员 吴崭平二Ｏ二一年五月二十六日书记员 郑淞友附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0923民初878号原告：欧阳诠谛，男，1991年9月14日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。被告：郑航，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告欧阳诠谛与被告郑航民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳诠谛及其委托诉讼代理人饶立民、被告郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳诠谛向本院提出诉讼请求：1、郑航立即偿还借款本金35万元及利息2215元（按年息15.4%计算，自2021年3月15日起计算至还清之日止）；2、郑航承担诉讼费用。事实与理由：欧阳诠谛与郑航系同学关系。2018年4月30日，郑航以需资金为由向欧阳诠谛借款。同日，欧阳诠谛向郑航给付现金3万元。2018年8月1日，欧阳诠谛又向郑航转款17万元。2019年8月9日，欧阳诠谛又转给郑航10万元。2020年12月25日，双方经协商，欧阳诠谛给郑航的30万元全部作为借款，利息5万元，并约定35万元于2021年3月15日前还清。还款逾期后，郑航一直推脱不付，欧阳诠谛故诉至法院，请求判如所请。被告郑航辩称：1、向欧阳诠谛借款30万元是事实，出具的欠条也是事实；2、对2021年3月15日前的利息5万元认可，后期未约定利息，不应计算利息；3、郑航现资金周转困难，暂时无力归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告欧阳诠谛提交了身份证、户口本、汇款凭证及银行交易信息、郑航出具的欠条、微信记录等证据，被告郑航未向本院提交证据。经庭审质证，被告郑航对原告欧阳诠谛提交的证据无异议。本院认为，原告欧阳诠谛提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评判。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳诠谛所诉属实，本院依法予以确认。另查明，郑航为开办教育培训机构需资金向欧阳诠谛借款。双方口头约定年利率10%。2020年12月25日，欧阳诠谛与郑航结算时，确定2018年8月之前的借款20万元两年利息4万元，2019年8月的10万元借款一年的利息1万元，合计利息5万元。郑航出具欠条时，对后期的借款利息未作约定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑航向原告欧阳诠谛借款并出具了借条，该借贷关系真实、合法，依法应受法律保护。原告欧阳诠谛依约履行出借义务，被告郑航未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告欧阳诠谛要求被告郑航偿还35万元的诉请，本院认为，该35万元包含本金30万元及利息5万元，该利息5万元系以30万元为基数按年利率10%计算，利率不违反法律规定，依法予以保护，对此诉请依法予以支持。关于原告欧阳诠谛要求被告郑航支付2021年3月15日后利息的诉请，本院认为，原告欧阳诠谛未提交证据证明双方约定了利息，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。综上，根据依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑航应于本判决生效之日偿还原告欧阳诠谛借款35万元；二、驳回原告欧阳诠谛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6583元减半收取计3291.5元，由被告郑航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张红娟二〇二一年五月十七日书记员  杨 提
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0111民初8479号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司,住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场B座904室，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。 被告：王新军，男，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告王新军买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告安徽捷宇科技发展有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告安徽捷宇科技发展有限公司承担。 审 判 员  杨 芳 二〇二一年五月二十五日 法官助理  张 彤 书 记 员  龚丽娟 本案适用法律如下： 第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 第一百五十四条裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1998号 申请人：汪春琳，女，1994年04月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。 被执行人：安徽云电网络科技有限公司，住安徽省合肥市包河区靶场路**星光天地**，统一社会信用代码91340100MA2NG7XU3X。 法定代表人：孙军。 本院在执行汪春琳与安徽云电网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲调字（2020）455号民事仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年五月二十八日 书记员  戴志远