山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初1052号原告：袁传祥，男，1966年11月27日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：宋树军，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志远，山东科圣律师事务所实习律师。被告：枣庄市慧远置业开发有限公司，住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区长江一路7号，工商注册号：370400228043798。法定代表人：孙庆国，职务：董事长。第三人：张万春，男，1954年3月1日出生，汉族，住薛城区。原告袁传祥与被告枣庄市慧远置业开发有限公司（以下简称慧远公司）、第三人张万春商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传祥委托诉讼代理人宋树军、谢志远，被告慧远公司法定代表人孙庆国、第三人张万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁传祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的购房款268,000元及利息（以50,000元为基数，自2006年1月26日即原告向被告交纳第一笔购房款之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率计算；以218,000元为基数，自2007年7月30日即原告向被告交纳第二笔购房款之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率计算）；2、判令被告返还购买车库款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2007年7月30日即原告向被告交纳车库款之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率计算）；3、判令被告按已支付购房款的一倍即268,000元向原告承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月25日，原告与被告慧远公司签订了《四季菁华园小区.春华园组团认购意向书》，意向书约定：原告购买被告慧远公司坐落于薛城区四季菁华小区第五幢一单元二层一号房（东户）商品房一套。建筑面积约144.55平方米，单价为1,950元每平方米，总价款为281,872元，房款采取分期付款方式。协议签订后原告于2006年1月26日付款50,000元，2007年7月30日原告又支付了218,000元房款及50,000元车库款项，共计268,000元，时至今日被告既不能向原告提供房屋，也不能返还购房款及车库款项。签订协议后原告才知道，慧远公司在签订协议时隐瞒了没有房屋预售资质，也没有房源的事实。此外被告委托蒋庄煤矿房产办副主任张万春代收房款，并且将房款直接打到张万春的银行账户上，以此达到和蒋庄煤矿的下属单位枣庄市弘大实业总公司联合开发的幌子，致使原告上当受骗，被告的行为属于欺诈，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告慧远公司辩称，四季菁华小区开发不是慧远公司一方的事情，且四季菁华开发不是慧远公司主导的，而是蒋庄矿主导，应由慧远公司及蒋庄矿、刘斌、张立岗共同承担原告的诉讼请求。第三人张万春辩称，没有意见，只是负责收款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2006年1月25日，原告袁传祥（乙方）与被告慧远公司（甲方）签订《四季菁华园小区·春华园组团认购意向书》一份，双方约定，原告以每平方米1,950元价格购买春华园第五幢1单元2层1号房东户商品房一套，建筑面积144.55平方米，房屋总价款为281,872元。在该合同中约定付款方式为分期付款，合同签订时付房款伍万元定金，房屋建到三层时，再付房款的95%（含定金），剩余5%的房款在交房时一次性付清，另车库和储藏室的款项在第二次付款时一次性付清，价款另计。在该合同中还约定，被告慧远公司应在合同签订之日起12个月内交付商品房给原告使用，逾期交房被告应承担原告所交房款银行同期同档存款利息的违约金。超过三个月后，乙方有权解除合同。2006年1月26日，被告慧远公司加盖印章向原告出具收据载明收到50,000元的房款。2007年7月30日，原告通过银行转账的方式向第三人张万春的账户中转款268,000元，同日，被告慧远公司加盖印章、第三人张万春加盖个人印章向原告出具收据载明收到5号楼103房款218,000元，车库50,000元。第三人张万春在庭审中陈述原告的上述款项已经通过张万春交付被告慧远公司。被告慧远公司法定代表人在庭审中陈述系由法定代表人姜空白收款收据加盖慧远公司印章交给第三人张万春，张万春收款后向付款人填写后交付。本院（2009）薛商初字【陶庄】第49号已生效文书中认定被告慧远公司未取得商品房预售许可证的情况下，对外签订商品房买卖合同，属于故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的行为，同时该文书亦认定第三人张万春系代被告慧远公司收取购房款。本院认为,原告与被告慧远公司签订的《四季菁华园小区?春华园组团认购意向书》具备商品房买卖合同的内容，并且被告慧远公司作为出卖人已经按照约定收受购房款，该认购意向书应当认定为商品房买卖合同。《四季菁华园小区春华园组团认购意向书》签订于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，应适用《四季菁华园小区春华园组团认购意向书》签订当时的法律、司法解释的规定。根据《城市商品房预售管理办法》第六条规定“未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，商品房预售许可证明的取得是商品房预售的必要前提条件，被告慧远公司提交的证据不能证明其在原告起诉前取得了涉案商品房预售许可证明，故被告慧远公司在没有取得商品房预售许可证明的情形下与原告签订的认购意向书，应属无效。因此，原告有权要求被告慧远公司返还原告购房款268,000元以及车库款项50,000元。（2009）薛商初字【陶庄】第49号已生效文书认定被告慧远公司未取得商品房预售许可证明的情况下对外签订商品房买卖合同，属于故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的行为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的规定，原告要求被告慧远公司承担已付购房款268,000元（不包含车库50,000元）的赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求的利息损失，原告以全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率计算利息损失的标准低于中国人民银行于2019年8月19日前公布的5年期人民币贷款基准利率，故对原告该项诉讼请求，本院以案涉每笔款项交付次日起算利息损失予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,规定，判决如下：一、被告枣庄市慧远置业开发有限公司向原告袁传祥返还购房款268,000元及车库款50,000元，共计318,000元并赔偿利息损失（以50,000元为基数，自2006年1月27日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率计算；以268,000元为基数，自2007年7月31日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的5年期贷款市场报价利率计算）；二、被告枣庄市慧远置业开发有限公司向原告袁传祥赔偿268,000元；上述两项义务均应于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,830元，由被告枣庄市慧远置业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二一年五月二十五日书记员  张 雪