wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异226号案外人：王淑新，女，1974年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街22号。负责人，孟薇，行长。委托诉讼代理人：王振，男，1986年8月13日出生，汉族，住北京大兴区。委托诉讼代理人：刘杰，女，1986年10月11日出生，汉族，住北京大兴区。被执行人：刘兵，男，1974年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区支行（以下简称邮储大兴支行）与刘兵借款合同纠纷一案过程中，将被执行人刘兵名下位于北京市大兴区房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人王淑新对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人王淑新称，涉案房屋属于自己所有，邮储大兴支行无权要求处置。王淑新与刘兵原系夫妻关系，后二人于2010年1月6日签订离婚协议书，协议约定涉案房屋归王淑新所有。后王淑新向本院提起诉讼，本院于2016年3月30日作出（2015）大民初字第16364号民事判决书，判决涉案房屋归王淑新所有。王淑新申请法院强制执行，在办理过户中发现涉案房屋有抵押，抵押权人为邮储大兴支行。综上所述，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人邮储大兴支行称，不同意王淑新的异议请求，2013年7月29日，刘兵向邮储大兴支行申请银行贷款时，房产证显示涉案房屋为刘兵单独所有，2013年8月22日刘兵就涉案房屋设立抵押权，故请求法院驳回王淑新的异议请求。被执行人刘兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，邮储大兴支行与刘兵借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2019）京0115民初23985号民事判决书，主要内容为：一、刘兵于判决生效后十日内偿还邮储大兴支行借款本金578719.9元、截至2019年3月20日的利息15299.18元、自2019年3月21日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息；二、刘兵于判决生效后十日内向邮储大兴支行支付律师费39641元；三、若刘兵未能履行第一、二项义务，邮储大兴支行有权就涉案房屋优先受偿。判决书生效后，邮储大兴支行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2020）京0115执9679号。执行过程中，本院于2020年11月13日查封涉案房屋。王淑新与刘兵原系婚姻关系，双方于婚姻存续期间用拆迁款购买涉案房屋，因涉案房屋为尚在建设中的回迁期房，无房屋所有权证书。后双方感情不和于2010年1月6日在北京市大兴区民政局协议离婚，离婚协议第一条约定：双方财产期房两套。丽源一套归女方所有，……。2013年6月24日，涉案房屋取得房屋所有权证，登记在刘兵名下。王淑新向本院提起诉讼，本院于2016年3月30日作出（2015）大民初字第16364号民事判决书，认定离婚协议中丽源房屋即本案涉案房屋，判决涉案房屋归王淑新所有。王淑新申请法院强制执行，执行过程中因为涉案房屋有抵押，无法办理过户手续，抵押权人为邮储大兴支行。2016年10月7日，王淑新与刘兵签订协议书，协议书载明抵押贷款终止后，将房屋过户给王淑新与双方之子刘宇珩共同所有。2013年8月20日，刘兵与邮储大兴支行签订个人最高额担保合同，抵押物为本案涉案房屋。2013年8月22日，邮储大兴支行就涉案房屋办理抵押权登记，并取得他项权证。本院认为，本案的争议焦点为王淑新是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系以转移财产权属为目的的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，（2015）大民初字第16364号民事判决书虽于本院查封涉案房屋前作出并生效，但王淑新基于该判决书，所享有的是向刘兵及不动产登记机关请求变更登记其为涉案房屋所有权人的债权请求权，判决书判项内容的实质仍是以转移财产权属为目的。故王淑新依据以转移财产权属为目的的另案民事判决书提出排除执行异议，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，邮储大兴支行在办理抵押登记手续时，涉案房屋所有权证上记载的所有权人为刘兵，且现有证据无法认定邮储大兴支行并非善意取得抵押权，故王淑新就涉案房屋享有的民事权益不得对抗邮储大兴支行享有的抵押权。综上，对于王淑新关于中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王淑新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘媛媛
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邹晴，女，1993年1月3日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告邹晴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告邹晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币9,631.54元,支付利息人民币170.54元，逾期还款违约金人民币101.93元,共计人民币9,904.01元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告归还原告截至2021年1月17日的本金人民币9,631.54元,支付利息人民币170.54元，共计人民币9,802.08元，并承担自2021年1月18日起,至实际还款日止的利息及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡,并于2016年5月18日获得批准,账户为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后,经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款,至今仍未清偿,透支款项已严重逾期。原告认为,根据我国《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十八条规定,及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》之约定,被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此,根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判如所请。被告邹晴未作答辩。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹晴未提供证据。鉴于被告邹晴未到庭，本院对原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邹晴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截至2021年1月17日的信用卡欠款本金人民币9,631.54元；二、被告邹晴应于本判决生效之日起十日内支付原告利息(利息按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的利息总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告邹晴负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二一年五月三十一日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1495号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人黄益国，男，1986年10月29日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人颜华，女，1988年1月20日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人黄益国、颜华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5241号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄益国、颜华即日偿还给申请执行人欠款21432.54元及利息，均加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了被执行人的金融账户及扣划了被执行人颜华名下银行卡存款1276.76元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初5241号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年五月二十五日书记员 林嘉璋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4079号原告：永泰房地产集团（银川）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街901号。法定代表人：何文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昊，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琼，宁夏合天律师事务所律师。被告：白翔宇，男，1987年11月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：中国建设银行股份有限公司银川大新支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街670号隆鑫综合市场一号楼39号。负责人：朱永峰，该行行长。原告永泰房地产集团（银川）有限公司与被告白翔宇及第三人中国建设银行股份有限公司银川大新支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因本案事实不易查明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 丁宝平二○二一年五月十九日书记员 林 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35448号原告：王妮，女，1986年7月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：何承宸,北京市京师律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开,行长。委托诉讼代理人：王艳勤,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴,北京市盈科律师事务所律师。原告王妮与被告招商银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告王妮于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王妮撤诉。案件受理费25元，由原告王妮负担。审 判 员 肖伟二〇二一年五月十一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1448号原告：葛金悦，女，1973年3月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京惠言教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路10号3幢2层202室。法定代表人：赵大齐，经理。委托诉讼代理人：晏萍，女，1966年1月8日出生，汉族，北京惠言教育科技有限公司职员。委托诉讼代理人：王**义，北京市当代律师事务所律师。原告葛金悦与被告北京惠言教育科技有限公司（以下简称惠言教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛金悦、被告惠言教育公司委托诉讼代理人王**义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛金悦向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告惠言教育公司之间的教育培训合同关系；2.判决被告退还原告课时费16200元；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年11月8日签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定由惠言教育公司为葛金悦之子高×提供教育辅导课程，葛金悦支付辅导课时费51000元。高×在参加了232节辅导课程后，惠言教育公司于2020年10月17日宣布因经营不善无法继续履行合同，且事发前从未通知家长进行退费，葛金悦多次找各相关部门要求惠言教育返还剩余课时费无果。为维护自身合法权益，故起诉至法院。惠言教育公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一是我方认为应追加优胜教育公司为第三人承担退款责任。因为惠言教育公司系优胜的分支机构，惠言教育公司的实际控制人是优胜教育公司。2020年10月17日，优胜教育的控制人陈浩宣布不能运营，所以惠言也不再进行教育培训。二是优胜平台现在已经关闭，已销课时现在无法核对，起诉书都是原告的单方陈述，此前在怀柔区教委协调下我们打开过上课平台，惠言、教委、伯乐教育三方一同对课时、交费情况进行了核算，形成了具体的课时明细表，但是这个只能作为重要的参考。三是本案可以继续履行，在区教委协调下，伯乐培训公司愿意接手，承担合同约定的教育培训义务。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，葛金悦与惠言教育公司签订《个性化辅导课程注册合同》。约定由惠言教育公司为葛金悦之子高×提供教育辅导课程，葛金悦向惠言教育公司支付相应课程价款。惠言教育公司于当日向葛金悦出具了2张收据，收据显示辅导费金额为51000元，管理服务费为500元。2020年12月15日，葛金悦起诉来院称，其于2018年11月8日向惠言教育公司支付课程价款51500元，后又于2020年2月15日支付3700元购买了18节培训课程，现要求惠言教育公司返还未履行课程价款16200元。惠言教育公司持答辩意见不同意葛金悦的诉讼请求。庭审中，经本院释明，葛金悦表示请求解除双方之间的教育培训合同，并提交了《个性化辅导课程注册合同》2份、收据2张、银行流水、与惠言教育公司聊天记录及其出具的消课明细单。该合同对相关教育辅导内容进行了约定；该收据及银行流水显示了课时费支付情况；聊天记录及消课明细单显示已履行课程情况。对葛金悦提交的证据，惠言教育公司认可其真实性，但表示对课时数存在异议，需要核实。同时，惠言教育公司表示不再要求追加优胜教育公司为第三人承担退款责任，并撤回其提交的全部证据。另，本院依法调取北京市怀柔区教育委员会对北京惠言培训学校行政执法检查证据材料的移交说明及已上课时费明细。该移交说明载明北京惠言培训学校有限公司（以下简称惠言学校公司）已办理退费手续的材料共涉及退费学生35人，退费名单中未包括高×；已上课时费明细显示高×在2018年11月8日购买的高中一年级课程总金额46608元，已消课时费为66980元，退费金额为8979.22元。葛金悦对载明的交费总金额和退费金额不认可，表示实际交费总金额为55200元，同意按16200元退费。惠言教育公司认可已办理退费手续学生登记情况和已上课时明细，但表示这只是参考数据，具体情况因为系统不能进已经不能再进行核实了。另查，惠言学校公司成立于2019年8月9日，惠言教育公司为惠言学校公司的唯一股东。后怀柔区教育委员会向惠言学校公司发放了《民办学校办学许可证》，办学内容为中小学生学科类培训，有效期限自2019年6月27日至2023年6月26日。在本院审理的其他同类案件中，存在合同主体和收款主体均为惠言教育公司或者惠言学校公司，以及合同主体为惠言教育公司、收款主体为惠言学校公司的不同情形。本案审理过程中，经本院释明，葛金悦明确表示不追加惠言学校公司为共同被告。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，根据已查明的事实，可以认定葛金悦与惠言教育公司之间成立合法有效的教育培训合同关系。现惠言教育公司明确表示不履行主要合同义务，故葛金悦请求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还，根据当事人当庭陈述及举证情况，并结合本院查明事实，可以认定葛金悦支付课时费54700元及综合服务管理费500元的事实，故除经教委核对葛金悦支付的46608元课时费外，葛金悦还支付了8092元课时费，该部分课时费惠言教育公司也应当返还。综上，惠言教育公司应返还葛金悦的课程培训服务费为17071.22元，本案审理过程中，葛金悦同意惠言教育公司按照16200元返还课时费，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条的之规定，判决如下：一、确认葛金悦与北京惠言教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二一年三月九日解除；二、北京惠言教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还葛金悦剩余课时费16200元。如果惠言教育公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由北京惠言教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二一年五月十四日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初2411号原告：霍建坤，男，1979年8月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县齐佐家乡北长峪村4区。被告：王福名，男，70岁，汉族，住北京市密云区。被告：王小猛，男，35岁，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告霍建坤与被告王福名、王小猛农村建房施工合同纠纷一案中，原告霍建坤于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告霍建坤的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍建坤撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年五月十三日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执534号之一 申请执行人：李雪，女，汉族，1990年05月30日出生，住重庆市万盛区。    申请执行人：张晓杰，男，汉族，1986年12月23日出生，住重庆市万盛区。    申请执行人李雪、张晓杰与被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院（2019）渝0110民初7705号民事判决书确定的义务，申请执行人李雪、张晓杰于2021年1月26日向本院申请执行，本案本次执行标的逾期办证违约金9095.76元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费25元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有其他可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年5月18日裁定查封了被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛区房屋，查封期限为三年。本次查封属于轮候查封，暂时无权处置。三、本院已依法对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人李雪、张晓杰本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司尚有债务逾期办证违约金9095.76元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费25元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执534号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸 审  判  员   朱丽华  审  判  员   申  湛    二〇二一年五月二十日 书  记  员   郭  庆 1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘01刑更97号罪犯姚荷霞，女，生于1968年11月19日，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在甘肃省女子监狱服刑。甘肃省陇南市中级人民法院于2013年11月27日作出（2013）陇刑一初字第35号刑事判决，以被告人姚荷霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月6日起至2028年5月5日止）,宣判后，姚荷霞服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年10月10日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月6日起至2027年10月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2019年1月31日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月6日起至2027年4月5日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2021年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省女子监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯姚荷霞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯姚荷霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，思想、文化、技术教育“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察其原犯罪情节，社会危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯姚荷霞减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月6日起至2026年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二一年五月十日法官助理 李 夏书 记 员 刘彦杉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1375号原告侯翀，男，1975年5月25日出生，住北京市朝阳区。被告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：田春涛，董事长。委托诉讼代理人：李洁，女，1987年2月26日出生，北京首欣物业管理有限责任公司职员。原告侯翀与被告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣公司）业主知情权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯翀、被告首欣公司之委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯翀向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告提供给原告并在浩运园小区公告栏公布2010年8月1日至2016年7月31日和2016年8月1日至2020年7月31日浩运园小区临时停车费的收取账目和临时停车费的去向；2．请求法院判令被告提供给原告并在浩运园小区公告栏公布2010年8月1日至2016年7月31日和2016年8月1日至2020年7月31日浩运园小区地面固定车位停车费的收取账目和停车费的去向；3．本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系浩运园小区业主，原告从未见到北京首欣物业管理有限责任公司公布地面临时停车费收入的账目和金额。另外也未见到地面固定车位的停车费的详细账目和金额，致使业主的知情权受到了侵害，故诉至法院。被告首欣公司辩称，法律规定应公示的项目已经进行了公示，不同意原告诉讼请求。被告根据法律规定每年3月份将物业服务项目收支情况报告张贴于公告栏，同时报告业主委员会，物业服务项目收支情况报告中明确载明了小区临时停车位及固定停车位的收支情况。另外业主委员会也已经将原告诉求中的相关信息在小区业主论坛及微信公众号中公布。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯翀系北京市朝阳区大屯路220号×号楼×层×号房屋的所有权人。首欣公司系该房屋所在小区的物业管理企业，双方陈述首欣公司于2010年8月1日入住该小区。庭审中，首欣公司提交了2011年1月1日至2019年12月31日期间的《物业服务项目收支情况报告》、《物业服务收支情况明细表（包干制）》、《物业共用部分经营收支情况表》，并表示以上内容均已经在社区进行了张贴，侯翀认可以上内容已经公示张贴。庭审中，侯翀表示其诉请中主张公示的项目物业公司均已经进行了公示，其要求查阅具体收支账目、所涉及全部合同和票据，以反映各项收支的真实情况。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主知情权是实现共同管理权和监督权的基础和保证，作为业主享有了解本小区建筑区划内涉及业主共有权及共同管理权相关事项的权利。但需要注意的，业主知情权的行使必须受到合理的限制，知情权的行使当以不影响他人权益及尽量减少对义务主体的负担为原则。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。根据上述规定，小区内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况、小区内共有部分的使用、收益情况属于其知情权范围，而该情况亦属于首欣公司掌握的内容，侯翀有权要求首欣公司提供其为小区业主期间的内容，根据首欣公司提交的证据及侯翀在庭审中的陈述，原告主张公开的项目首欣物业公司均已经进行了公示，侯翀再要求首欣公司公布，缺乏事实和法律依据，对于侯翀的诉请，本院不予支持。至于侯翀要求被告提供具体收支账目、所涉及全部合同和票据，其主张查阅的内容不属于业主知情权的范围，而其要求查看的具体内容涉及其他业主权益，原告如需要审计相关事项，可通过其他合法途径另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条和《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：驳回原告侯翀的诉讼请求。案件受理费70元，由侯翀负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘丽媛二〇二一年五月二十八日书记员  胡 媛
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1616号 申请执行人：袁碧发，男，汉族，1974年12月22日出生，住重庆市綦江区。被执行人:邓正英，女，汉族，1978年01月20日出生，住重庆市綦江区。被执行人:袁碧强，男，汉族，1978年11月02日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人袁碧发与被执行人邓正英、袁碧强借款合同纠纷一案中，双方当事人和解后，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执1616号执行案件的执行。若被执行人未履行义务，申请人可在和解期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年五月十二日 书  记  员   余荣兰1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初2169号原告：张艳，女，1986年8月20日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京睿思曼巴体育发展有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA018X9H8X。法定代表人：江军，经理。原告张艳与被告北京睿思曼巴体育发展有限公司（以下简称睿思曼巴公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼。被告睿思曼巴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还未履行的培训费用5947．9元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日原告与北京万合天宜体育发展有限公司（以下简称万合天宜公司）签订合同，约定为原告之子钱X培训篮球，交纳了8089．2元培训费，一周一次课，外加赠送16节课，共68节课，已经上了18节课。后教练通知公司破产，不能继续上课，现原告要求退还未培训费用，故诉至法院。睿思曼巴公司经本院合法传唤未到庭，本院在与该公司法定代表人江军谈话时，其表示对担任睿思曼巴公司法定代表人并不知情，也未办理过相关登记手续。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，张艳与睿思曼巴公司（原名称万合天宜公司）签订《基础班训练付费合约》，约定睿思曼巴公司对其子钱X进行篮球培训，已交纳8089．2元培训费，有效期为2019年11月15日至2020年11月14日。另查明，万合天宜公司工商登记显示注册地为北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1910（经济开发区集中办公区），但未在此地实际经营。2020年6月，万合天宜公司名称变更为现睿思曼巴公司，该公司的法定代表人为江军。上述事实，有原告陈述、《基础班训练付费合约》、万合体育专业收据、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，张艳与睿思曼巴公司签订的合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。睿思曼巴公司未全部履行教育培训义务，应退还未培训课时的费用。通过审查双方合同履行的过程，睿思曼巴公司负责培训课时的记录，对钱X已接受培训的课时应承担举证证明责任，现睿思曼巴公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交证据证明钱X已培训课时。故本院对张艳主张的未培训课时予以采纳，对其诉讼请求予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，睿思曼巴公司无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京睿思曼巴体育发展有限公司退还原告张艳培训费五千九百四十七元九角，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京睿思曼巴体育发展有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二一年五月十一日法官助理 张 爽书 记 员 陶海新
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初1644号原告：苏永付，男，1964年12月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。苏永付与北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，苏永付依据《土地租赁协议》提起诉讼，与本院受理的（2021）京0118民初1638号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，本院认为可以合并审理且当事人亦同意。故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0118民初1638号案件审理。审 判 员 赵贵东二〇二一年五月二十八日法官助理 肖凤特书 记 员 郑 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4040号原告：赵云华，女，1954年11月11日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：席文章，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：苏风波，男，1979年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵云华与被告苏风波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理，原告赵云华及其委托诉讼代理人席文章、被告苏风波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元及利息（其中以3万元为基数，自2015年5月29日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；以1万元为基数，自2015年6月24日至2020年8月19日，按照月利率2%计算；以4万元为基数，自2020年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率四倍计算）；2.要求被告赔偿损失3万元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月29日，被告向原告借款3万元，2015年6月24日，被告向原告借款1万元，并分别口头约定年利率为24%。此后，被告一直未能偿还上述借款及利息。2019年1月17日，原告与被告签订借款协议，约定被告应于2019年6月30日前偿还原告借款及利息。此后，被告只偿还原告1000元利息，剩余借款及利息一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，被告只认可收到原告借款共计3.4万元，现被告同意偿还借款3.4万元。由于原告主张的利息及损失过高，故被告不同意支付原告利息及损失。经审理查明，2015年5月29日，被告出具欠条，欠条载明：“今苏风波（130525197910071971）向赵云华借款人民币叁万元（30000元）于2015年7月29日还清”。2015年6月24日，被告出具欠条，欠条载明：“今苏风波（130525197910071971）向赵云华借款人民币壹万元（10000元）于2015年7月29日还清”。2019年1月17日，原告与被告签订借款协议，借款协议载明：“甲方赵云华，乙方苏风波，甲方与乙方共同达成如下协议：一、甲方借给乙方肆万元人民币，乙方承诺2015年7月29日之前还给甲方。后乙方一直未能归还借款。二、由于乙方没有履行协议，致使甲方直接损失三万元，其中，包括甲方为寻找乙方支出的差旅费、交通费以及雇人的费用，包括在2015年8月乙方承诺支付借款总额年利息24%，从2015年8月至2018年八月之间共计28800元。以上总计已经超过四万元，如果乙方在本协议签订半年内归还借款，上述利息和其他损失，甲方只要求乙方支付三万元的损失，否则按四万支付甲方损失。三、即本协议签订后本年内，乙方支付甲方本金四万元，损失三万元。乙方现居住在和工作在北京市东城区安定门，且乙方也愿意在北京市东城区履行该协议，如发生纠纷也同意在北京市东城区法院解决该协议纠纷。如乙方于2019年6月30日之前不履行本协议，甲方可直接到北京市东城区人民法院通过诉讼解决，并由乙方承担律师费3万元及诉讼费、交通费等。四、本协议在签订之日立即生效，签订地址为北京市东城区东城法院北区门口”。2019年2月8日，被告在其出具的欠条下方注明：“2019年2月8日下午到西城区新街口西里三区甲1号楼2门403协商此事，以上我全部认可，我借款全部为现金，如发生法律纠纷以当地法院为主，2019年12月8日前还清”。2019年6月29日，被告通过微信支付原告500元。2019年7月3日，被告通过微信支付原告500元。上述事实，有被告出具的欠条，借款协议、微信记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付4万元借款后，被告理应按其承诺日期偿还原告借款，因被告未能偿还原告借款，故原告依据其与被告签订的借款协议，要求被告偿还借款及利息，符合双方约定，本院应予支持。被告虽主张其实际收到原告借款3.4万元，且借款用于赌博，但由于被告未能提供相关证据，故本院对被告的抗辩理由不予支持。鉴于原告主张利息的起算时间，不符合借款协议约定，且被告已偿还部分借款利息，故本院将对原告主张的利息起算时间予以调整。关于原告主张的3万元损失，因原告没有相关证据，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏风波于本判决生效后10日内偿还原告赵云华借款4万元及利息（以4万元为基数，自2015年8月1日起至2020年8月19日止，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，并扣除被告苏风波已付1000元）；二、驳回原告赵云华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告苏风波负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二一年五月十四日书记员  马晓意
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0428民初669号原告：将乐县鑫星广告设计经营部，住所地：福建省将乐县光明村长坪街车站。统一社会信用代码：92350428MA2Y9YYK33。经营者：杨华，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省将乐县。被告：杨春华，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县鑫星广告设计经营部与被告杨春华广告合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告将乐县鑫星广告设计经营部于2021年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告将乐县鑫星广告设计经营部以杨春华已还清所欠广告费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许将乐县鑫星广告设计经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县鑫星广告设计经营部负担。审 判 员 张文旺二〇二一年五月十日法官助理 李 霞书 记 员 陈珺琳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0724执205号申请执行人：杨利，女，1976年11月3日出生，汉族，住松溪县。委托执行代理人：曾海强，男，1974年7月1日出生，汉族，住松溪县。被执行人：陈贵方，男，1972年11月29日出生，汉族，住松溪县。本院在执行申请执行人杨利与被执行人陈贵方借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0724民初371号民事判决书，向被执行人发出执行通知等，责令被执行人履行归还申请执行人杨利借款本金350000元及利息等。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,我院依法对被执行人采取了以下财产查控措施：通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息；前往被执行人陈贵方登记住址松溪县查找被执行人未果；依法冻结并划拨了被执行人的银行存款人民币640.67元，作为执行费上缴国库。其它暂未查询到有可供执行的财产。依据相关法律规定，本案先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索可再予恢复执行。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结松溪县人民法院作出的（2020）闽0724民初371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡邦松审判员  汤哲植审判员  周统翰二〇二一年五月二十日书记员  陈 赛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19040号原告：王美玲，女，1984年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：凌波，男，1972年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔长青，女，1974年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告王美玲诉被告凌波、崔长青所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告王美玲于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王美玲与凌波、崔长青所有权确认纠纷一案，经本院委托人民调解员王国生主持调解，王美玲自愿申请撤回起诉并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王美玲撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二一年五月二十五日书记员  马倩影
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8144号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋国华，女，1982年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告宋国华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋国华立即归还借款本金96880.82元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息15903.23元、罚息28008.17元及复利5861.51元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋国华于2016年12月1日签订《个人消费性借款合同》，宋国华向南京银行借款150000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年12月1日至2020年12月1日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋国华发放了借款，但宋国华未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宋国华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，南京银行（贷款人、甲方）与宋国华（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年12月1日起至2020年12月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向宋国华指定账户发放借款150000元并形成借款借据一份，宋国华在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，宋国华未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，宋国华尚欠借款本金96880.82元，利息15903.23元、罚息28008.17元及复利5861.51元未予偿还。本院认为，南京银行与宋国华之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，宋国华作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求宋国华立即偿还借款本金96880.82元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。宋国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋国华于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金96880.82元、利息15903.23元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为28008.17元、复利为5861.51元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元及财产保全费1155元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由宋国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初8770号原告三一筑工科技股份有限公司与被告刘乙男劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告三一筑工科技股份有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告三一筑工科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费五元由三一筑工科技股份有限公司负担，已交纳。审判员  郭晓利二〇二一年五月十二日书记员  徐梦佳
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执746 号 申请执行人：邓鹏，男，1999年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：李钰锋，男，1998年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人邓鹏与被执行人李钰峰买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110民初8479号判决书已发生法律效力。被执行人李钰峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邓鹏于2021年2月3日向本院申请执行。本案在执行中，于2021年2月5日通过法院专递邮件，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行判决书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中 ，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中 ，暂未查控到被执行人李钰峰可供执行的财产。本案终本具备强制执行处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执746号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东    审 判 员  袁永鸿    审 判 员  刘利莉     二〇二一年五月二十日  书 记 员  熊光灿    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46649号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏健磊，男，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告魏健磊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊、谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年5月7日的本金258940.21元、利息5964.29元、罚息643.11元、违约金6875.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2021年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额288000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.5925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2021年5月7日，被告尚欠本金258940.21元、利息5964.29元、罚息643.11元、违约金6875.57元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏健磊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2021年5月7日的贷款本金258940.21元、利息5964.29元、罚息643.11元，并支付自2021年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告魏健磊于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6875.57元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告魏健磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨继雅二〇二一年五月十二日书记员  赵玉卿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8147号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：石秀峰，男，1989年1月1日出生，满族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告石秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告石秀峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令石秀峰立即归还借款本金173514.06元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月6日的利息41902.54元、罚息56824.83元及复利18965.57元，自2021年5月7日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与石秀峰于2017年3月21日签订《个人消费性借款合同》，石秀峰向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2017年3月21日至2021年3月21日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向石秀峰发放了借款，但石秀峰未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。石秀峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，南京银行（贷款人、甲方）与石秀峰（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月21日起至2021年3月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向石秀峰指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，石秀峰在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，石秀峰未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月6日，石秀峰尚欠借款本金173514.06元，利息41902.54元、罚息56824.83元及复利18965.57元未予偿还。本院认为，南京银行与石秀峰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，石秀峰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求石秀峰立即偿还借款本金173514.06元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。石秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石秀峰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金173514.06元、利息41902.54元及罚息、复利（截至二〇二一年五月六日的罚息为56824.83元、复利为18965.57元；自二〇二一年五月七日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元及财产保全费1790元（南京银行股份有限公司均已预交），均由石秀峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由石秀峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38335号原告：毛锡华，男，1965年5月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：胡晓磊，男，1989年3月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告毛锡华诉被告胡晓磊劳务合同纠纷一案，原告于2021年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛锡华撤回起诉。本案受理费减半收取102元，由原告毛锡华负担。审判员  陈绍基二〇二一年五月十二日书记员  黄 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44633号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：柯真英，女，1995年4月23日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：杨家荣，男，1990年2月16日出生，彝族，住贵州省盘县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告柯真英、杨家荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，柯真英、杨家荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令柯真英偿还本金136928.18元、利息4002.98元，并支付自2021年1月20日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令柯真英偿还截至2021年1月3日的罚息2205.27元；3、判令柯真英支付律师费5500元；4、判令杨家荣对柯真英的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告就上述第一、二、三项确定的款项对柯真英所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费用。被告柯真英、杨家荣未作答辩。经审理查明：2019年1月30日，柯真英作为借款人（抵押人）、杨家荣作为保证人与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额237230元，贷款期限36个月，贷款固定利率为年利率5.88%，尽管有上述约定，贷款人适用的贷款产品标准利率为11.88%/年，本合同项下贷款适用的罚息利率相当于贷款产品标准利率的150％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。柯真英用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，柯真英逾期还款，杨家荣亦未承担保证责任。截至2021年1月3日，柯真英、杨家荣尚欠本金136928.18元、利息4002.98元、罚息2205.27元。另，本案律师费5500元。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。《汽车抵押贷款合同》约定原告可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任，已明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在柯真英未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求杨家荣承担连带保证责任。杨家荣承担保证责任后，有权向柯真英追偿。柯真英、杨家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯真英于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金136928.18元、利息4002.98元、截至2021年1月3日的罚息2205.27元，并支付自2021年1月20日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告柯真英于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柯真英名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告杨家荣对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告杨家荣承担保证责任后，有权向被告柯真英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告柯真英、杨家荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年五月十九日书记员  李晓飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异219号异议人（被执行人）：北京众友恒昌商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路102号。法定代表人：杨景芳，总经理。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：安清涛，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。申请执行人：张永强，男，1974年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李清海，北京市营建律师事务所律师。本院在执行申请执行人张永强与被执行人北京众友恒昌商贸有限公司（以下简称众友商贸公司）借款合同纠纷一案的过程中，将被执行人众友商贸公司名下位于北京市大兴区京开路102号1至5层楼及占用范围内的商业用地（以下简称涉案房屋及土地）予以查封，被执行人众友商贸公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人众友商贸公司述称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。涉案房屋预估市场价值在1亿元左右，申请人的涉案债权金额到目前只有500多万元，远远小于涉案房屋的市场价值。故请求法院撤销对涉案房屋及土地的查封、评估、拍卖的强制执行措施。申请执行人张永强辩称，不同意众友商贸公司的异议请求。超标的查封的前提是存在多个标的，涉案房屋只有一个房产证号，且被执行人没有提供其他可供执行的财产，所以只能整体查封、拍卖。综上，请求法院驳回众友商贸公司的异议请求。本院查明：上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛资产公司）与北京兴商物资中心冷冻厂（以下简称兴商冷冻厂）、众友商贸公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初27360号民事判决书，判决：被告北京兴商冷冻厂于本判决生效之日起10日内向文盛资产公司偿还借款本金218万元，截至2013年6月30日的利息、复利3473182.38元人民币，以及自2013年7月1日起至2013年12月3日止的利息，众友商贸公司对上述债务承担连带清偿责任。后众友商贸公司不服，上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院），二中院于2020年6月15日作出（2020）京02民终4596号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，文盛资产公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院分别于2020年9月1日和2020年11月30日查封众友商贸公司名下涉案房屋及土地。另查，执行过程中，文盛资产公司将债权转让给张永强，张永强向本院提交变更申请执行人申请书，本院作出（2021）京0115执异40号执行裁定书，裁定变更张永强为（2020）京0115执5281号案件的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，应当及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，涉案房屋1至5层同属一个不动产权属证书号，不可分割，且被执行人并未提供其他可供执行的财产。据此，本院对涉案房屋及土地采取的执行措施，并无不当。综上，对于众友商贸公司请求撤销对涉案房屋及土地的查封、评估、拍卖的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回北京众友恒昌商贸有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10518号原告：张兆彬，男，1969年8月11日出生，汉族，北京顺航恒润工程管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：赵斌，男，1980年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码：91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告张兆彬诉被告赵斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，2021年5月14日原告张兆彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张兆彬撤诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二一年五月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初12861号原告：北京聚兴宏源食品有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地市场冰鲜91号。法定代表人：杨立学，总经理。委托诉讼代理人：张胤卓，北京市康达律师事务所律师。被告：北京华贸素拉潘酒店发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院15号楼803号。法定代表人：陈彬，经理。被告：北京华贸素拉潘酒店发展有限公司丽思卡尔顿酒店，住所地北京市朝阳区建国路甲83号。法定代表人：陈彬，经理。被告：北京润龙酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路81号B1-014-04。法定代表人：吴保昌，经理。被告：北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店，住所地北京市朝阳区建国路甲83号。法定代表人：吴保昌，经理。原告北京聚兴宏源食品有限公司与被告北京华贸素拉潘酒店发展有限公司、北京华贸素拉潘酒店发展有限公司丽思卡尔顿酒店、北京润龙酒店管理有限公司、北京润龙酒店管理有限公司北京华贸丽思卡尔顿酒店买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京聚兴宏源食品有限公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京聚兴宏源食品有限公司因与被告达成和解为由向法院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京聚兴宏源食品有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京聚兴宏源食品有限公司负担。审 判 员  徐 冲二〇二一年五月二十七日法官助理  黄歆雯书 记 员  周悦彤
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初3669号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珏，重庆言实律师事务所律师。被告：赵品超，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。  被告：赵品伟，男，1990年2月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告赵品超、赵品伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院于2021年5月12日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知原告于收到后七日内预交案件受理费3263.83元。现原告逾期未交纳，亦未申请缓交、减交或者免交。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉处理。   审   判  员   王伟京   二○二一年五月二十一日 书   记  员   刘俊秀  1
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初445号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姚元凯，男，1987年9月11日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）276号起诉书指控被告人姚元凯犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人姚元凯于2021年4月16日20时许，酒后驾驶东风雪铁龙牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道北关环岛218路口时，被民警查获。经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人姚元凯血液中酒精含量为108.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人姚元凯具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人姚元凯一个月拘役，并处罚金。被告人姚元凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人姚元凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人姚元凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二一年五月十日书记员 任红岩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7670号原告：北京晓数聚传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路7号202-05号，统一社会信用代码91110108MA003NLMXH。法定代表人：张大勇，经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司人力资源经理。委托诉讼代理人：刘玉环，女，该公司法务。被告：刘越，女，1994年3月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告北京晓数聚传媒科技有限公司（以下简称晓数聚公司）与被告刘越劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晓数聚公司之委托诉讼代理人王欢、刘玉环与被告刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年7月2日。二、工作岗位：行政主管。三、月工资标准：9000元。四、仲裁请求：刘越以要求晓数聚公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第17196号仲裁裁决书，裁决：1、晓数聚公司向刘越支付2020年4月1日至2020年7月14日税后工资28206.3元；2、晓数聚公司向刘越支付违法解除劳动合同赔偿金45000元；3、驳回刘越的其他仲裁请求。晓数聚公司不服第二项仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付刘越违法解除劳动合同赔偿金45000元且诉讼费由刘越承担。原告主张及证据：晓数聚公司主张该公司与刘越协商一致解除劳动关系，并提交了京海劳人仲字[2020]第10092号调解书，双方确认于2020年7月14日解除劳动关系，并由公司向刘越分期支付2020年3月前部分期间的工资。被告主张及证据：刘越对上述仲裁调解书的真实性不持异议，但其主张系双方就解除时间达成一致意见。刘越主张2020年7月14日晓数聚公司法定代表人张大勇通过微信告知其解除劳动关系。晓数聚公司认可真实性的微信往来记录显示2020年7月14日晚22时2分曾向刘越发送微信，内容为：“刘越，实在抱歉，增资的事情还是没能搞定，也没法让你再坚守和等待。虽然我还在协调争取。鉴于目前的这个情况，只能和你商量，你也尽早做一下自己后续的打算和安排，看看更合适的机会。本周可以约个时间，来公司，做一些必要的交接”。法院认定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，晓数聚公司主张与刘越协商一致解除劳动关系，但该公司提交的仲裁调解书仅可显示双方就劳动关系解除时间及部分期间工资支付问题达成一致意见，不足以证明晓数聚公司上述主张。依据刘越提交的其与张大勇微信记录显示张大勇曾表示“没法让你再坚守和等待”、“做一下自己后续的打算和安排”，并要求刘越进行交接，属于作出解除之意思表示。鉴于晓数聚公司未能就解除理由成立提交充分有效证据，本院确认晓数聚公司与刘越解除劳动合同系违法解除。经核算，晓数聚公司应向刘越支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。以上事项，第一至六项双方均无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京晓数聚传媒科技有限公司于本判决生效后七日内向刘越支付2020年4月1日至2020年7月14日税后工资28206.3元；二、北京晓数聚传媒科技有限公司于本判决生效后七日内向刘越支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京晓数聚传媒科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二一年五月二十七日书记员  何珊
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1021执693号申请执行人：刘雷雷，男，1988年9月23日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：吴庭发，男，1995年9月28日出生,汉族，住江苏省射阳县。被执行人：薛盛蓉，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，常住江苏省盐城市盐南高新区。本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2020年10月19日作出的(2020)皖1021民初2186号民事判决书，于2021年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴庭发银行存款人民币626630元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人薛盛蓉银行存款人民币37455元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚侠二〇二一年五月十七日法官助理 王炜书 记 员 姚烨
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2021）晋0224民初101号   原告：刘某，灵丘县人。   委托诉讼代理人：白某，住灵丘县。   被告：王某1，灵丘县人。   被告：王某2，灵丘县人。原灵丘县恒顺摩托车行经营者。   原告刘某与被告王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人白某与被告王某1、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因岳国艮死亡产生的死亡赔偿金417516元、精神抚慰金50000元、丧葬费36103.5元、误工费3600元，因刘某受伤产生的医疗费47944.92元、营养费3000元、住院伙食补助费1600元、误工费14400元、护理费7200元、伤残赔偿金62627.4元、精神抚慰金5500元、交通费1207元、车辆损失费1500元，以上共计652198.82元，要求被告在交强险范围内赔偿200000元，剩余费用按50%的比例赔偿，合计赔偿426099.41元；2、被告支付本案诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年10月13日15时30分许，岳国艮驾驶三轮电动车（附载刘某、岳天亮）由北向南行驶至××县段时，向东左转弯的过程中，恰遇王某1驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，岳国艮当场死亡，刘某、岳天亮受伤，双方车辆受损。事故发生后，刘某因伤情严重，先后在灵丘县人民医院、大同市第五人民医院住院治疗。经事故责任认定，王某1、岳国艮均负事故的同等责任。王某1驾驶的二轮摩托车登记车主为龙瑞生，系从灵丘县恒顺摩托车行王某2手中购买，购买时车辆已达到报废标准。事故发生后，王某1未给予任何赔偿，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。   王某1答辩：对事故的发生无异议，但是原告要求的赔偿数额其没有能力承担。   王某2答辩：其只是见证了龙瑞生卖给王某1二手摩托车，不应承担赔偿责任，其经营的灵丘县恒顺摩托车行已于2017年４月份注销。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.关于原告提供的医疗费票据，其中2020年10月13日岳兴业一支金额19元（大同市第五人民医院）、岳天亮救护车票据一支金额100元、出诊费一支金额100元（灵丘县人民医院），该三支票据合计219元，不能证实本案原告因该次事故受伤治疗情况，故不予支持；2.关于原告请求的误工费，原告的伤情主要诊断为急性中度颅脑损伤，参照XX部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2的相关规定，原告主张180日误工期，符合规定，应予支持。因原告无固定收入且未提供近三年平均收入状况，按每日80元计算误工费的请求，应予支持；3.关于原告请求的护理费，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，按每天120元计算，参照XX部上述规范，原告主张60日护理期符合规定，应予支持；4.关于原告主张按每天50元计算60日营养费的请求，亦符合上述规范的规定，予以支持；5.关于交通费，原告提供了救护车票据二支金额1900元及部分出租车定额发票、机打发票，综合考虑原告外出住院治疗的情况，本院酌情支持2400元；6.关于原告请求的处理丧葬事宜人员误工费用，未提交误工人员损失证明，本院酌定按照每天80元的标准支持3人15天的费用共计3600元；7.关于原告主张的车辆损失费，原告未提供相关证据，故不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年10月13日15时30分许，岳国艮驾驶三轮电动车附载刘某等由北向南行驶至××县段时，向东左转弯的过程中，恰遇王某1驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成岳国艮当场死亡、刘某受伤。经灵丘县交通警察大队第140224120200000155号道路交通事故认定书认定，岳国艮、王某1均负事故的同等责任，刘某无责任。事故发生后，刘某先后在灵丘县人民医院、大同市第五人民医院进行治疗，住院16天。经山西万衡司法鉴定中心鉴定，岳国艮死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤合并胸腹脏器损伤死亡。经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，刘某系交通事故致颅脑外伤，构成十级伤残，右侧1、左侧1-6肋骨骨折，构成十级伤残。综上，该事故因岳国艮死亡给原告造成的损失有：①丧葬费36103.5元（72207÷2）②误工费3600元（80×3×15）③精神损害抚慰金50000元④死亡赔偿金399144元（33262×12），合计488847.5元；因刘某受伤造成的损失有：①医疗费45825.92元②住院伙食补助费1600元（100×16）③营养费3000元（50×60）④护理费7200元（120×60）⑤误工费14400元（80×180）⑥残疾赔偿金59871.6元（33262×15×12%）⑦精神损害抚慰金5500元⑧交通费2400元⑨鉴定费1500元，合计141297.52元。综上，因该次事故给原告造成的损失合计630145.02元。   另查明：死者岳国艮，1952年9月21日出生。被告王某1驾驶的二轮摩托车系其通过被告王某2购买的二手车，该车登记在龙瑞生名下，王某1购买后未变更登记。该车未投保保险。中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，为刘某垫付抢救费32459.1元，为岳国艮垫付丧葬费36103.5元，共计垫付68562.6元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王某1、岳国艮违反交通法规，均存在过错，对给原告造成的损失应按事故双方各自过错的比例分担责任。参照道路交通事故责任认定，被告王某1以承担50%的赔偿责任为宜。被告王某1作为投保义务人而未投保交强险,故其应先在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由原、被告按责任比例分担。关于原告主张王某2应承担连带赔偿责任一节，原告未提供证据证实案涉二手摩托车存在的缺陷及该缺陷与事故发生的原因力，故对该意见不予采纳。   综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：   一、被告王某1在交强险责任限额范围内赔偿原告刘某医疗费18000元、死亡赔偿金180000元，以上合计198000元;   二、被告王某1赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等216072.51元;   （限判决生效后十日内付清）   三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7691元（缓交），由王某1负担7511元，由刘某负担180元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 王 芳   人民陪审员 王永贵   人民陪审员 李红霞   二0二一年五月二十五日   书记员 苗元丽
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0721执38号之一申请执行人:徐海仁，男，1949年11月2日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。被执行人：林七生，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人徐海仁与被执行人林七生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成了需长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0721执38号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管存灯代理审判员  曾陈朗代理审判员  沈聪杰二〇二一年五月七日书 记 员  刘 威本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初52601号原告：闫某1，男，1956年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫某2，男，1982年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告闫某1（下称原告）与被告闫某2（下称被告）分家析产纠纷一案，本院立案后，原告于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某1撤诉。审判员 王 楠二〇二一年五月二十七日书记员 李国龙
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初11002号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年二月二十六日开庭时间二〇二一年四月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：人民网股份有限公司被告：北京华图宏阳网络科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失3000元及律师费1000元、取证费100元。答辩意见合理使用，系个人为学习研究的合理使用行为，不用支付报酬。主要事实作品类型、数量及名称：《线上买菜，电商开足马力保供应（消费视窗??生活性服务业如何升级⑤）》文字作品1篇，2451字。作品权利：信息网络传播权独占许可。侵权时间：2020年2月19日。侵权地址：http://taizhou.huatu.com/2020/0219/1559383.html作品使用方式：涉案网站发布的文章。其他事实：其他事实：1.涉案网站的运营备案主体为本案被告。2.原告主张为维权支付律师费5万元（含本案在内的50个案件），在本案中诉求的律师费为1000元，并提交了委托代理合同及律师费发票。3.原告主张为取证侵权行为支付取证费100元，并提交技术检测委托协议及发票。原告认可发票所载金额系包括本案在内的10个平台1年之内监测所有侵权行为的取证费用，本案主张的费用系均摊后估算所得。4.涉案文章已删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的《职务作品保密协议》、记者证复印件、《著作权及相关权利许可协议》、情况说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，在其网站提供涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称其行为系合理使用。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。这种“合理使用”的情形仅限于纯粹为个人目的而进行的使用，如果使用具有直接商业动机或者将复印件向公众散发、传播，则不能构成“合理使用”。本案中，被告作为经营范围含考试培训的商事主体，在其运营并管理的华图教育网（域名www.huatu.com）上传播与考试培训直接相关的涉案文章，具有明显的商业动机，故被告传播涉案作品的行为不符合上述法律规定的合理使用情形。对被告的该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于律师费，原告提交了委托代理合同、律师费发票，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于取证费，原告提交了取证费发票，考虑系批量案件取证，该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，对原告提出的由被告赔偿其取证费的诉讼请求，本院酌情确定金额。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款、第四十八条第一项、第四十九条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京华图宏阳网络科技有限公司赔偿原告人民网股份有限公司经济损失600元、维权合理开支1010元，共计1610元；二、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告人民网股份有限公司已预交），由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告人民网股份有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二一年五月十日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异92号异议申请人（申请执行人）：王亚朋，男，1958年3月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托代理人王松铭，男，1954年1月20日出生，汉族，居民，住湖北省黄冈市浠水县。被执行人：张奇敏，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被执行人：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地为北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。法定代表人：张奇敏，总经理。本院在执行王亚朋与张奇敏、北京鹅和鸭农庄有限责任公司因劳务合同纠纷一案，[执行依据：（2018）京0116民初6636号民事判决书；执行案号：（2020）京0116执恢723号]过程中，王亚朋请求撤销（2020）京0116执723号终结本次执行程序裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。在审查过程中，王亚朋向本院提出撤回撤销（2020）京0116执723号终结本次执行程序裁定书的申请。本院认为，王亚朋所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许王亚朋撤回撤销（2020）京0116执723号终结本次执行程序裁定书的异议申请。本裁定自送达后立即生效。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  耿荣强二〇二一年五月十日书记员  张英为
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执750号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路423-1号，统一社会信用代码91340800662915090T。负责人：何艳艳，该支行行长。被执行人：陈李武，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，经常居住地安徽省安庆市太湖县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1984号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人陈李武银行帐户存款102293.64元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二一年五月十七日书记员  陈康
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：冉强文。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告冉强文信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112财保121号申请人：谢成明，男，1980年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭晓峰，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苗，北京谱辩律师事务所实习律师。被申请人：青岛三合亨泰商贸有限公司，住所地青岛市市北区人民路296号117户。法定代表人：王彦，总经理。申请人谢成明于2021年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人青岛三合亨泰商贸有限公司银行存款人民币665000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人谢成明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人青岛三合亨泰商贸有限公司的银行存款人民币665000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  周艳娟二〇二一年五月七日书记员  陈 雷
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁05民终852号 上诉人（原审原告）：刘洪祥，男，1970年4月12日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：朱艳梅，山东汇东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胜利油田集兴石化安装有限公司，住所地东营市东营区菏泽路195号。 法定代表人：马德华，总经理。 委托诉讼代理人:李翔欧，男，胜利油田集兴石化安装有限公司职工。 委托诉讼代理人：王昕，男，胜利油田集兴石化安装有限公司职工。 上诉人刘洪祥因与被上诉人胜利油田集兴石化安装有限公司（以下简称集兴公司）确认劳动关系纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2021)鲁0502民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洪祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判刘洪祥与集兴公司之间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由集兴公司承担。事实与理由：一、一审判决事实认定错误。2020年8月25日，刘洪祥经集兴公司工作人员招聘，安排到临淄原油库培训，上岗前给刘洪祥办理了《建筑施工特种作业操作资格证》、《特种作业操作证》等证件，刘洪祥于8月26日正式到集兴公司安排的临淄原油库工作岗位上岗工作，从事架子工工作。以上事实，在一审庭审过程中已经得到证实，集兴公司认可是刘洪祥所工作地点工程的承包方，刘洪祥在该工程地点工作时，一直以集兴公司员工名义进出、工作，并身着集兴公司所发的工作服，在该场所内也张贴有集兴公司的施工证明，但是在法庭上集兴公司主张将该工程承包给了东营宝凯建筑安装工程有限公司，因此人民法院认定施工方为东营宝凯建筑安装工程有限公司，但是刘洪祥在整个工作过程中，没有听说过宝凯建筑安装有限公司的名字，也没有施工内容上显示施工单位是宝凯建筑公司，都是集兴公司的名字，招聘和管理刘洪祥的都是集兴公司，所以在确认劳动关系的时候刘洪祥才要求确认与刘洪祥的劳动关系。集兴公司与第三人之间是否存在承包合同关系和刘洪祥无关。二、一审法院认定事实没有事实及法律依据、证据不足。一审法院认定案涉临淄原油库消防水罐内外壁防腐及场地恢复工程的总包方为集兴公司，但根据集兴公司提供的证据，其合同时间与施工工程的时间是不一致的，也与刘洪祥工作时间不一致，以此承包合同认定案涉工程总包以及分包给东营宝凯建筑安装工程有限公司证据不足。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。 集兴公司未提交答辩意见。 刘洪祥向一审法院起诉请求：1.依法确认刘洪祥与集兴公司存在劳动关系；2.诉讼费等由集兴公司承担。 一审法院认定事实：2020年8月28日，刘洪祥在临淄原油库消防水罐内外壁防腐及场地恢复工程现场干活时砸伤右手，造成右手中指外伤。2020年11月27日，刘洪祥向东营市东营区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求，请求依法确认其与集兴公司存在劳动关系。该委以其提交的证据不足，不符合受理条件为由，决定不予受理。案涉临淄原油库消防水罐内外壁防腐及场地恢复工程的总包方为集兴公司，集兴公司又将该工程分包给东营宝凯建筑安装工程有限公司，集兴公司庭审中陈述东营宝凯建筑安装工程有限公司又将案涉工程转包给他人。刘洪祥庭审中陈述是张士亮给其安排的活，张世亮是葛卫东的代表。刘洪祥提交的路国利出具的证明载明:我与工友刘洪祥、卢国营、张兆志、代传伟在临淄原油库内2号消防水罐边水泥道上清理架杆时被架杆碰伤手指，我们的关系是工友，聘主是张荣辉和温金星，当时这个工程是他两人承包的。集兴公司提交收条两份，该收条来源于葛卫东，拟证明刘洪祥2020年10月15日至10月16日两天的工资1320元系张荣辉支付。刘洪祥对其支付工资的事实予以认可。另查明，葛卫东系东营宝凯建筑安装工程有限公司的项目负责人。 一审法院认为，集兴公司提交的工程施工合同能够证明集兴公司将临淄原油库消防水罐内外壁防腐及场地恢复工程承包给东营宝凯建筑安装工程有限公司的事实。集兴公司提交的收条与刘洪祥提交的路国利证明，结合刘洪祥当庭陈述及张荣辉支付刘洪祥劳务费的事实，能够证明刘洪祥与集兴公司之间不存在雇佣关系。刘洪祥提交的工作服、临时出入证、照片、电话录音、视频等证据不能证明刘洪祥与集兴公司签订了劳动合同，亦不能证明其与集兴公司之间存在人身和经济上的依附关系，以及双方对工资报酬、社会保险等劳动合同成立的重要事项进行协商并达成合意。故刘洪祥主张其与集兴公司之间存在劳动关系，证据不足，不予支持。综上，刘洪祥与集兴公司之间不存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：刘洪祥与胜利油田集兴石化安装有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘洪祥公司负担。 二审中当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本案二审争议焦点为：刘洪祥与集兴公司之间是否存在劳动关系。 本院认为，一审中集兴公司提交的工程施工合同能够证实集兴公司已将涉案工程分包给东营宝凯建筑安装工程有限公司，集兴公司提交的收条证实刘洪祥的工资由张荣辉支付，路国利的书面证明载明“聘主是张荣辉和温金星”，刘洪祥一审陈述张士亮给其安排活，张士亮是葛卫东的代表，而根据工程施工合同，葛卫东系东营宝凯建筑安装工程有限公司的项目负责人，综合以上事实，能够认定刘洪祥并非接受集兴公司的管理为集兴公司提供劳动，工资也非集兴公司发放，刘洪祥与集兴公司之间不存在劳动关系。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘洪祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王梓臣 审 判 员 崔海霞 审 判 员 王 辉 二〇二一年五月十四日 法官助理 张洋洋 书 记 员 杨玉洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12142号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告李智与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告李智自愿撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李智申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智撤回起诉。案件受理费25元，由原告李智负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年五月十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初11185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹亿存，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邹卫，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告邹卫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 陈晓伦二〇二一年五月二十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初6648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：秦志勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告秦志勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二一年五月二十八日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文无法律条文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2157号原告：张翠红，女，1955年12月8日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇大泥河村。法定代表人：赵春生，村主任。原告张翠红与被告北京市延庆区大榆树镇大泥河村民委员会（以下简称大泥河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张翠红向本院提出诉讼请求：判令大泥河村委会支付征收补偿款12万元。事实和理由：张翠红为村民，因电力工程建设电塔需要占用村民的承包土地。2018年12月，张翠红与电力公司签订了征地补偿合同，但是没有给张翠红合同。占用张翠红承包地1块，为“72亩”承包地400平米左右。2019年电塔已经施工完毕，但村委会以土地为集体土地为名要求电力公司将补偿款打到村委会账上，至今该土地补偿款也没有分给张翠红。张翠红认为，根据国家政策和补偿协议，该补偿款应属张翠红所有，为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持张翠红的诉讼请求。大泥河村委会辩称：永久占地补偿协议是大泥河村委会和大榆树镇政府签订的，款项也已经拨付到大泥河村委会的账上。目前，大泥河村委会没有召开会议决议土地补偿费的分配方案。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”根据上述规定，土地补偿费的使用及分配，系农村集体经济组织内部事务，属于农村村民自治范围，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，案涉土地补偿费尚未作出分配方案，故张翠红向人民法院起诉要求分配土地补偿费，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张翠红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月十一日法官助理  吕 明书 记 员  李雪娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2593号之一申请执行人：周巧丽，女，1988年6月18日出生，满族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：吕万利，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2021）辽0204民初3014号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连恒诚房地产开发有限公司存款165000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二一年五月二十七日书记员  肖 洋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。