wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初1642号        原告：谭世勇，男，1990年2月26日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。                委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。                委托诉讼代理人：王明栋，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。                被告：杭州荣越劳务派遣有限公司，住所地杭州市余杭区杭州余杭经济技术开发区星河路89号二楼。                法定代表人：范庆荣。                委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江杭天信律师事务所律师。                原告谭世勇与被告浙江建业工程建设有限公司（以下至判决主文前简称建业公司）、杭州荣越劳务派遣有限公司（以下至判决主文前简称荣越公司）、诸暨华都国际纺织产业城有限公司（以下至判决主文前简称华都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告荣越公司提出管辖权异议，本院于2021年2月25日作出裁定，驳回荣越公司提出的管辖权异议，荣越公司不服该裁定提出上诉，绍兴市中级人民法院经审理于同年3月29日作出民事裁定，驳回荣越公司上诉，维持原裁定。在诉讼过程中，原告先后申请撤回对华都公司、建业公司的起诉，本院均裁定予以准许。本案于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告谭世勇及其委托诉讼代理人楼林红、被告荣越公司的委托诉讼代理人毛羽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告谭世勇向本院起诉要求（变更后）：判令被告荣越公司支付工程款8万元，并支付自2020年8月6日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年9月30日，原告受被告荣越公司的邀请，参加诸暨华都国际纺织产业城（一期）工程施工，至2019年11月30日已完成涉案工作。2020年1月6日在诸暨市劳动局主持下，原告与建业公司、荣越公司签订了三方的工程款结算单，被告支付了劳动工资后余款8万元一直未付款。原告已完成涉案工程，被告理应支付相应的款项，经调解无果形成诉讼，请求依法支持原告的诉请。                被告荣越公司辩称，第一，答辩人从未与谭世勇签订过任何书面合同，也未达成过任何口头约定，答辩人与谭世勇个人之间就涉案工程不存在建设工程施工合同关系，答辩人无需向谭世勇承担款项支付义务。事实上，谭世勇并非受答辩人相关人员的邀请参加涉案工程的施工，谭世勇在本案之前与答辩人的相关负责人并不相识，没有任何业务往来，谭世勇实际是建业公司的负责人自己直接招用的。（2020）浙0604行初101号判决确认，建业公司与谭世勇个人之间签订有书面的劳动合同，双方之间存在劳动合同关系，具有真实的用工关系，谭世勇日常是直接受建业公司的劳动管理、考核，由建业公司负责发放工资。第二，谭世勇要求答辩人与建业公司共同承担案涉款项没有任何法律依据，答辩人并非用工单位，因此无需承担用工责任。第三，虽然建业公司与答辩人之间签订过大清包合同，但是大清包合同与谭世勇主张的本案案款之间不具有直接的关联关系，该合同无法直接推定答辩人是谭世勇的用工主体，因此无需向谭世勇承担款项支付义务。第四，根据谭世勇结算单可以明确，建业公司与谭世勇以及答辩人在劳动部门的主持下达成一致协议，由建业公司向谭世勇作出分批付款的承诺，谭世勇及答辩人同时作出不再组织人员讨薪的承诺。该结算单并没有体现出谭世勇与答辩人之间具有合同关系，更没有体现出答辩人需要与建业公司一起向谭世勇承担连带付款义务。综上，请求判决驳回谭世勇对答辩人的诉讼请求。                经审理，本院认定事实如下：2018年11月15日，建业公司与荣越公司签订《工程劳务大清包承包合同》一份，约定：建业公司将其承建的诸暨华都国际纺织产业城一期工程中的泥工、架子工、钢筋工、粉刷工等劳务部分分包给荣越公司。后其中架子工程部分由谭世勇实际施工。2020年1月6日，谭世勇与建业公司、荣越公司签订工程款结算单一份，其中约定，剩余工程款8万元由建业公司在应付荣越公司工程款额内于2020年7月31日前付清等内容。此后，建业公司与被告荣越公司均未支付该款。                上述事实由当事人的庭审陈述及2020年1月6日的工程款结算单、工程劳务大清包承包合同复印件等证据予以证实。证据均经庭审质证，且经本院审查，本院确认为有效证据。                本院认为，谭世勇与建业公司、荣越公司之间的结算单系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据查明的事实，原告谭世勇实际承建了架子工程，而该部分工程包含在建业公司与荣越公司签订的大清包承包合同中，且建业公司明确否认其与原告有承包合同关系，再结合结算单载明的内容，可认定被告荣越公司系本案债务的直接承受者。关于利息部分诉请，因双方未约定履行期限，故本院确定从原告起诉之日即2021年1月19日起算。被告荣越公司辩称其与谭世勇之间并无合同关系，谭世勇系建业公司的员工。本院认为，用工关系并不等同于与承包关系，而荣越公司提供的上虞区人民法院作出的（2020）浙0604行初101号行政判决书亦无法佐证其主张。另外，被告荣越公司在上述情况下也未能提供相应证据证明另有他人与原告发生承包合同关系，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，本院对原告谭世勇诉请的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：                一、被告杭州荣越劳务派遣有限公司应支付原告谭世勇工程款8万元，并支付该款自2021年1月19日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；                二、驳回原告谭世勇的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。                案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告杭州荣越劳务派遣有限公司负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员周迪光    二〇二一年五月二十一日            法官助理周梦婕            书记员骆珂
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3223号原告福建福佳物业管理有限公司，住所地：安溪县凤城镇兴安路555号福佳广场3号楼1楼。统一社会信用代码：91350524091389735Q。法定代表人：陈全小，任公司总经理。委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。被告吴明家，男，1985年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。案由物业服务合同纠纷申请撤诉时间福建福佳物业管理有限公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建福佳物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建福佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费57元，减半收取计28.5元，由福建福佳物业管理有限公司负担。审判员  杨岩成二〇二一年五月二十七日书记员  陈榕榕
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0703民初549号原告:周燕盛,男,1991年6月23日出生,汉族,住南平市建阳区。被告:陈向宇,男,1994年5月20日出生,汉族,住福州市仓山区。原告周燕盛与被告陈向宇民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月4日立案后,依法适用简易程序,于2021年5月7日公开开庭进行了审理,原告周燕盛到庭参加诉讼,被告陈向宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周燕盛向本院提出诉讼请求:判令陈向宇向周燕盛偿还借款本金人民币10300元。事实和理由:周燕盛与陈向宇系朋友关系,2019年7月22日,陈向宇因资金周转困难需要,向周燕盛借款3笔,每笔2000元,共计6000元,通过微信转账支付形式转账到对方微信处,后又于2019年8月9日向周燕盛借了4300元通过微信转账到对方微信处（微信昵称:ＡｃａＲ,微信账号:×××）用于修车,本人陈向宇已收到周燕盛用微信转账金额一共4笔,共计10300元,承诺从2019年9月30日分期21个月还款给周燕盛,每月还500元,之后都未履行承诺,经周燕盛多次催讨归还未果,现陈向宇已构成违约,周燕盛为维护自己合法权益,向法院提起诉讼,望判如所请。陈向宇未作答辩。本院经审理认定事实如下:陈向宇分别于2019年7月22日、2019年8月9日向周燕盛借款6000元、4300元,该两笔借款周燕盛均通过微信转账方式支付给陈向宇。2019年8月9日,陈向宇出具《借条》一份交周燕盛收执,《借条》约定借款自2019年9月30日起每月还500元,共计21个月还清。后周燕盛催讨无果,诉至法院。本院认为,借条既是略式借款合同,又是债权凭证,陈向宇向周燕盛借款,有《借条》及转账记录为据,双方的借贷关系应为有效。周燕盛履行了出借义务,陈向宇亦负有按约偿还借款的义务。周燕盛起诉要求陈向宇偿还借款10300元,符合法律规定,本院予以支持。本案的借款事实发生于2019年,该法律事实形成于《民法典》实施前,依法应当适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。陈向宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：陈向宇应于本判决生效之日起十日内偿还周燕盛借款本金10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元,减半收取计29元,由陈向宇负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。审 判 员 杨仕俤二〇二一年五月七日法官助理 蒋佳慧书 记 员 黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5079号        原告：潘金友，男，1975年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈伟中，浙江万松律师事务所律师。                被告：朱玉平，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。                原告潘金友与被告朱玉平买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告支付原告买卖货款3万元及逾期付款损失（以货款3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定：被告朱玉平陆续向原告潘金友购买材料，至2019年2月1日结算，出具7万元欠条。嗣后，被告陆续支付货款4万元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告朱玉平于本判决生效之日起十日内支付原告潘金友货款3万元及逾期付款利息损失（从2021年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；                二、驳回原告其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱玉平负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员周昕昕    二○二一年五月二十日            法官助理陈依曼            代书记员陈璇
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初13308号 原告：重庆市佳登物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路72号附2-1号新城丽都1幢2-1-1，统一社会信用代码915001127842287156。法定代表人：冉均。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。    被告：重庆多盟科技有限责任公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114345951530H。法定代表人：王涛。原告重庆市佳登物业管理有限公司与被告重庆多盟科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市佳登物业管理有限公司的委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼，被告重庆多盟科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市佳登物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告租赁费7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月19日，原被告签订电梯轿箱广告场地租赁合同，约定原告将重庆市渝北区回兴街道高岩路242号山语间小区56部电梯出租给被告张贴广告使用，年租金7万元。合同签订后，原告将租赁物交予被告使用，被告至今未付租金。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告重庆多盟科技有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《电梯轿箱广告场地租赁合同》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《电梯轿箱广告场地租赁合同》，第一条约定租赁物：1、楼宇名称：山语间；2、楼宇所在位置：渝北区回兴镇高岩路242号；3、乙方同意甲方在上述第一条第1项所管属楼盘电梯轿箱左右侧各设置二块广告看板，广告看板设置于电梯轿箱壁上，电梯看板不大于650mm×460mm;4、租赁期限2019年12月19日至2020年12月18日；5、租赁数量56部。第二条约定租金的计算和支付：每台电梯轿箱广告费1250元，年租金70 000元。付款方式为：甲方以转账支票方式支付乙方电梯轿箱租赁费用。甲方按季度向乙方支付电梯轿箱租金17 500元。本协议签订后10天内甲方向乙方支付第一季度租金，以后甲方在上季度结束后10天内向乙方缴纳下季度租金，乙方在收到甲方款时应开具等额有效场地租赁费发票给甲方。2021年5月8日，原告向被告发送通知函，要求被告在收到本函后5日内支付欠付租金。原告陈述，被告至今未支付过租金。本院认为，原、被告签订的《电梯轿箱广告场地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告支付租金7万元的诉讼请求，被告作为承租方应当支付租金。根据合同约定，双方租赁期限为2019年12月19日至2020年12月18日，年租金7万元，按季度支付，被告未举示该期间的租金已经支付，应承担举证不能的法律后果，仍应支付，本院对该项诉讼请求予以支持。                                                                                                                   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆多盟科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市佳登物业管理有限公司租金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告重庆多盟科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判   员      王婷婷  二○二一 年 五 月 十二 日     书    记    员      楚  仑 1
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                            (2021)渝0112民初12164号                     原告：樊尊群，女，1974年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：游朝华，男，1973年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。二原告的委托诉讼代理人：张高建，重庆钦天律师事务所律师。被告：王博，男，1994年4月22日出生，汉族，住四川省渠县。法定代理人：王泽学，身份信息同下，系被告王博之父。被告：王泽学，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。被告：黄洪群，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省渠县。原告樊尊群、游朝华与被告王博、王泽学、黄洪群生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊尊群、游朝华及其共同委托的诉讼代理人张高建、被告王博的法定代理人暨被告王泽学、被告黄洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊尊群向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿死亡赔偿金758 780元、丧葬费44 856元、精神损失费          100 000元，家属处理丧失事宜的误工费、交通费、住宿费      20 000元，合计950 636元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王博与游廷勇系朋友关系，王博借住在游廷勇位于渝北区XX小区的家中。2020年  4月22日早上，王博趁游廷勇熟睡之机持刀捅刺游廷勇胸部，致其心脏破裂当场死亡。后民警至现场将王博抓获归案。经鉴定，王博作案时患精神分裂症，无刑事责任能力，渝北区人民法院于2021年2月14日作出对王博强制医疗的决定。由于王博的侵害行为造成游廷勇死亡，被告王泽学、黄洪群作为王博的监护人，应当承担全部责任。被告王博、王泽学辩称，被告王博已经26岁了，我在工地上班，没有空对其进行监管，全家就靠我一个人吃饭，上有老下有小。被告黄洪群辩称，王博这么大了，我们没法监护。经本院审理查明，被告王博与死者游廷勇系朋友关系，被告王博借住在游廷勇位于重庆市渝北区XX小区XX单元XX的家中。2020年4月22日早上，被告王博趁游廷勇熟睡之机持刀捅刺游廷勇胸部，致其因心脏破裂当场死亡。经重庆市精神卫生中心鉴定，王博作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。我院于2021年2月24日作出（2021）渝0112刑医1号强制医疗决定书，决定：对王博强制医疗。死者游廷勇出生于1995年11月28日，户籍登记为农村居民，其于2016年12月起至死亡时在重庆市渝北区XX居住。原告樊尊群、游朝华系死者游廷勇父母，死者游廷勇未婚、无子女。被告王泽学、黄洪群系被告王博父母，王博无配偶，王博之女出生于2014年1月30日。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为        37 939元/年，上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资为  89 714元/年。以上事实，有双方当事人陈述、（2021）渝0112刑医1号强制医疗决定书、死亡注销户口证明、火化证、关系证明、户口本、居住情况说明、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1、死亡赔偿金。游廷勇出生于1995年11月28日，户籍登记虽为农村居民，死亡前已在城镇居住一年以上，故死亡赔偿金可按城镇标准计算20年，金额为758 780元（37 939×20）。2、丧葬费。丧葬费为上一年度重庆市城镇非私营单位在岗职工6个月月平均工资，原告自愿主张44 856元符合法律的规定，本院予以支持。3、精神损失费。结合本案实际情况，本院酌情予以支持50 000元。   4、家属处理丧失事宜的误工费、交通费、住宿费。因原告对误工费未举示证据证明，本院按三人三天（每人100元/天的标准计算）计算，对交通费、住宿费酌情支持3000元，故对于原告的该项诉讼请求支持3900元。上述金额合计857 536元。二、本案民事责任承担问题。公民的身体生命权受法律保护。本案中，被告王博持刀桶刺熟睡中的游廷勇，致其当场死亡，应承担全部赔偿责任，因案发生时被告王博患精神分裂症，属无民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”。因被告王博无配偶，故被告王泽学、黄洪群作为被告王博的父母系被告王博的监护人，应当履行监护职责，因被告王泽学、黄洪群未举证证明其已尽到监护责任，故二原告的损失      857 536元应从被告王博个人财产中支付，不足部分应由被告王泽学、黄洪群共同赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告樊尊群、游朝华的各项损失857 536元于本判决生效之日起十日内从被告王博个人财产中支付，不足部分，由被告王泽学、黄洪群共同赔偿；二、驳回原告樊尊群、游朝华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2576.59元（已是减半收取），由原告樊尊群、游朝华负担232.59元，被告王泽学、黄洪群负担2344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    窦锦玲                       二〇二一年五月二十四日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 1
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0703民初1142号金融借款合同纠纷简易程序原告身份情况南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街**，统一社会信用代码91350784157142285A。负责人：陈光海，主任。委托诉讼代理人：吴俞英，女，系该单位员工。被告身份情况刘翔，男，1992年10月29日出生，汉族，住南平市建阳区。朱时荣，男，1957年8月1日出生，汉族，住南平市建阳区。朱健，男，1987年7月14日出生，汉族，住南平市建阳区。诉讼请求1.刘翔偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社借款本金30000元及利息15476.85元（该利息算至2021年4月20日），后按《联保借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿之日止；2.朱时荣、朱健对上述债务承担连带清偿责任。被告意见刘翔、朱时荣、朱健均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。经审理认定事实1.贷款人：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称“漳墩信用社”）2.借款人：刘翔3.贷款合同：《联保借款合同》4.贷款金额：30000元5.贷款利率：月利率9.35‰6.逾期利率：贷款利率的150%7.贷款期限：2017年3月1日至2018年2月20日止8.贷款发放日期：2017年3月1日9.欠款本金：30000元10.最新欠款利息：15476.85元11.保证人：朱时荣、朱健12.保证方式：连带责任保证13.保证范围：本金、利息、罚息、逾期利息等14.保证期间：债务履行期限届满之日起二年判决理由本院认为，漳墩信用社与刘翔、朱时荣、朱健签订的《联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。漳墩信用社依约履行了发放贷款的义务，刘翔未按约还本付息，漳墩信用社要求刘翔返还贷款本息，符合法律规定和双方当事人的约定，予以支持。朱时荣、朱健自愿为刘翔的该笔贷款本息提供连带责任保证，故对漳墩信用社主张朱时荣、朱健对刘翔的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。法律依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决结果一、被告刘翔应于本判决生效之日起十五日内返还原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社借款本金30000元及利息（暂算至2021年4月20日为15476.85元，之后按《联保借款合同》规定的利率计算至款项清偿之日止）；二、被告朱时荣、朱健对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费用案件受理费937元，减半收取计468.5元，由被告刘翔、朱时荣、朱健共同负担。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。执行通知本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  黄 晖二〇二一年五月二十七日法官助理  游佳文书 记 员  罗 洁
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1167号原告：赖诗贵，男，1988年5月8日出生，汉族，住址福建省德化县，现住福建省德化县。被告：连永坤，男，1995年12月5日出生，汉族，住址福建省德化县。原告赖诗贵与被告连永坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖诗贵到庭参加诉讼，被告连永坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖诗贵向本院提出诉讼请求：1、要求连永坤返还货款人民币16850元及利息（自起诉日起至返还款项日止按一年期贷款市场报价利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：连永坤经营郎酒生意。2020年6月30日，原告向连永坤订货，并通过银行转账和现金向被告支付了16850元货款，但被告在收到货款后未能将货物交付给原告。经原告多次催讨，被告于2020年11月7日以借条的形式确认被告应返还货款16850元给原告，定于2020年12月7日前返还。约定期限届满后，被告未返还货款16850元。为此，提起诉讼。连永坤未作答辩。赖诗贵围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，连永坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，赖诗贵提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，赖诗贵向连永坤订购郎酒，并支付了货款16850元。嗣后，连永坤未能将郎酒交付给赖诗贵。2020年11月7日，连永坤同意退还赖诗贵货款16850元，并按借条的形式确认于2020年12月7日一次性返还。期满后，连永坤未将货款返还给赖诗贵。本院认为，赖诗贵向连永坤订购郎酒货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。连永坤未履行合同将货物郎酒交付给赖诗贵，致使赖诗贵未能收到郎酒货物，因此，连永坤应将所收取的货款人民币16850元退还给赖诗贵，有赖诗贵提供的借条为据，连永坤应予退还。连永坤未按约定退还货款，已构成违约，赖诗贵要求连永坤支付利息，该利息应自起诉日起至返还款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。连永坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，赖诗贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十七条，《最高人民法院》第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：连永坤应在本判决生效后十五日内退还给赖诗贵货款人民币16850元及利息（自2021年3月29日起至退款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.2元，减半收取110.6元，由连永坤负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年五月十七日书记员  郑远军附：一.本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执347号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人娄以奎，董事长。被执行人刘成祥，男，1974年3月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘成祥借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初6425号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行刘成祥借款本金270000元及利息、案件受理费3300元。本院于2021年1月18日立案执行，并依法向被执行人刘成祥发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。2021年1月18日通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查询到被执行人刘成祥名下有汽车两辆，因价值较小且下落不明申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年3月5日、5月6日再次通过总对总网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2021年5月11日前往济南市章丘区明水街道牛牌村委会，了解到被执行人刘成祥现在监狱服刑，无法提供可供执行的财产线索。2021年5月12日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘成祥的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人刘成祥查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人刘成祥有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年五月十九日书记员  张弘扬
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初2378号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道230号。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。被告林文滨，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序立案时间二〇二一年四月十二日撤诉时间二〇二一年五月十二日裁定主文本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以林文滨已全部还清借款为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员吴瑜虹二〇二一年五月十二日法官助理廖良清书记员陈珠亮
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1141号之二徐鸿鹤：徐鸿鹤与王娜婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）辽03民终272号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初136号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力、杜海宁，该公司职员。被告：刘新河，男，1976年1月25日生，汉族，住邳州市。被告：丁洁，女，1973年8月12日生，汉族，住邳州市。被告：李勇，男，1980年10月16日生，汉族，住邳州市。被告：李修栋，男，1988年8月8日生，汉族，住邳州市。被告：王超，男，1983年7月11日生，汉族，住邳州市。被告：张海龙，男，1983年3月1日生，汉族，住邳州市。被告：刘辉，男，1977年8月9日生，汉族，住邳州市。被告：梁化伟，男，1983年4月19日生，汉族，住邳州市。被告：刘新艳，男，1983年6月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘新河、丁洁、李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人郁全力、杜海宁到庭参加诉讼；被告刘新河、丁洁、李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令被告刘新河、丁洁支付贷款本金8万元及利息(2012年2月27日至2013年2月20日按年利率14.63536%计算，2013年2月20日后按年利率21.95304%计算至付清之日止)；2、被告李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘新河、丁洁是夫妻关系，2012年2月26日被告刘新河与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2013年2月20日止向其提供8万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳提供连带责任保证。原告依约于2012年2月27日向其发放贷款8万元，到期日为2013年2月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告刘新河、丁洁、李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳均未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，原告下属单位车夫山支行和刘新河、李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳签订《个人保证借款合同》。合同约定自2012年2月26日起至2013年2月20日止，由车夫山支行向刘新河提供8万元贷款支持，月利率为14.63536‰，按季结息，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2012年2月27日，车夫山支行向刘新河发放贷款8万元，借款到期之日为2013年2月20日，年利率14.63536%，按季结息。借款到期后，原告分别向各被告于2015年1月21日、2017年1月5日、2018年12月18日、2020年12月9日邮寄了贷款逾期催收通知书。被告对借款本金及利息均未偿还。另查明，被告丁洁与被告刘新河系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告丁洁亦在贷款申请书上签名。本院认为，原告与被告刘新河、李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳签订《个人保证借款合同》，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告刘新河未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。被告丁洁与刘新河系夫妻关系，且被告丁洁在贷款申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘新河、丁洁偿还借款本金8万元并按约定的利率计息，理由成立，应予以支持。因借款人未及时履行还款义务，作为保证人的被告李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳应承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新河、丁洁于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2012年2月27日起至2013年2月20日，按年利率14.63536%计算；以8万元为本金，自2013年2月21日起至实际给付之日止，按年利率21.95304%计算）。二、被告李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告刘新河、丁洁追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告刘新河、丁洁、李勇、李修栋、王超、张海龙、刘辉、梁化伟、刘新艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  曹西岭人民陪审员  李 明二〇二一年五月二十五日法官 助理  梁 爽书 记 员  巩 波
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2182号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所：安溪县建安大道230号。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人孙腾云，任该行客户经理。被告林志清，男，1992年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇柏叶村后美坑29号。林志成，男，1988年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇柏叶村后美坑29号。林福森，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇柏叶村后美坑29号。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令解除林志清与原告于2019年12月19日签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；2.判令林志清偿还尚欠原告贷款本金150,000元整及应还未还的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2020年9月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止）；3.判令林志成、林福森对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商行）的委托诉讼代理人孙腾云到庭参加诉讼，被告林志清、林志成、林福森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，林志清、林志成、林福森对安溪农商行提出的诉讼请求和事实与理由均未提出异议，安溪农商行与林志清、林志成、林福森之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。林志清未能按照约定的期限支付本金及利息，根据合同约定，安溪农商行有权解除合同并要求林志清偿还借款本金150,000元并按合同约定支付利息、罚息、复利。安溪农商行请求自2020年9月21日起计算利息、罚息、复利，而事实部分陈述林志清自2020年9月22日起未能支付利息，故对超出部分不予支持。林志成、林福森作为连带保证担保人应当承担担保责任。林志成、林福森履行担保责任后有权向林志清追偿。安溪农商行的诉讼请求中，符合法律规定的部分，予以支持。林志清、林志成、林福森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除林志清与福建安溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日签订的编号为HT9070930190023471的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》；二、林志清应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金150,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年9月22日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止）；三、林志成、林福森对上述款项承担连带清偿责任，林志成、林福森承担保证责任后有权向林志清追偿；四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，减半收取计1673.5元由林志清、林志成、林福森负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司预交的3347元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年五月十一日书记员  陈雅茵
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执860号申请执行人：任淑华，女，汉族，住所地：海城市。被执行人：陈广浩,男，汉族，住所地：海城市。被执行人：宁兆启,男，汉族，住所地：海城市。申请执行人任淑华与被执行人陈广浩、宁兆启借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行，申请本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0381民7172号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人有权在提供被执行人明确的可供执行财产后，在法定申请执行期限两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戚 鑫审判员 刘德育审判员 成 浩二〇二一年五月二十八日书记员 杨 雪
山西省绛县人民法院民事判决书（2021）晋0826民初45号原告：李某。        委托诉讼代理人：左某，系李某妻子。        被告：候某。        原告李某与被告候某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告候某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款128000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日被告从原告处借款48000元，2018年11月29日被告从原告处借款80000元，均约定月息2.5分，使用期限三个月，并将候森宝名下位于西安市××区君逸第6幢1单元18层11804室作为抵押。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，被告一直未支付。        被告候某未答辩。        原告围绕诉讼请求提供了六组证据：一、2018年11月5日、2018年11月29日借条各一张，证明被告候某向原告借款128000元的事实；二、保证书一份，证明候某向李某的借款约定使用期3个月；三、卫庄镇后峪村村委会证明一份，证明候某和候森宝系父子关系；四、购房合同一份，证明候某向李某借款时用候森宝名下房屋抵押；五、李某本人名下借记卡账户历史明细清单，证明候某的儿子候森宝还利息的时间；六、候某借记卡账户历史明细清单，证明候某的儿子候森宝银行账号和向李某还款的账号是一致的。本院认为，一、二、三、五、六组证据真实、合法与本案关联，能够证明借款事实的发生，本院予以确认并在卷佐证。第四组证据，因为没有签订抵押合同、没有办理抵押登记、没有房屋所有权人同意为借款抵押担保的证据，对该组证据本院不予确认。        被告未提交证据。        经审理可以认定如下法律事实：被告候某2018年11月5日从原告处借款48000元，2018年11月29日从原告处借款80000元，约定月息2.5分，使用期限3个月。截止目前，被告候某共支付了2次利息9600元，没有偿还过借款本金。        本院认为：原告李某与被告候某之间的民间借贷关系依法应受保护，被告候某向原告的借款应当偿还。原告主张被告候某偿还借款128000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的利息超过了法律规定，依法予以调整。因借贷行为发生在2018年11月，原告起诉的时间为2021年1月，故利息调整为起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍。因被告已支付9600元利息，应当予以扣减。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告候某于本判决生效后十五日内，偿还原告李某借款128000元及利息（利息按2021年1月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。其中：48000元借款的利息从2018年11月6日开始计算，80000元借款的利息从2018年11月30日开始计算，均计算至付清之日止。利息总数应减去候某已支付的9600元）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1430元，由被告候某负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。        审判长    侯小旺审判员    郗敏人民陪审员    郭宙云二O二一年五月二十八日书记员    李春婷
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初2150号原告：张炳炎，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。被告：陈泉发，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈福新，男，1994年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告张炳炎与被告陈泉发、陈福新买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告张炳炎于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张炳炎以拟与陈泉发、陈福新庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张炳炎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张炳炎负担。审判员  林建全二〇二一年五月二十四日书记员  陈淑婷
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0711民初953号原告：王某某，男，1952年9月15日出生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1975年7月1日出生，满族，住葫芦岛市连山区。被告：王某1，男，1974年10月16日出生，满族，住葫芦岛市连山区。原告王某某与被告张某、王某1民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费275元，由原告王某某负担。特此通知。二〇二一年五月十三日
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初2003号原告：长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司，住所地吉林省白城市洮北区波尔多小镇物业楼。法定代表人：邓宏伟，总经理。委托诉讼代理人：高春杰，系该公司员工。被告：尤紫薇，女，1990年3月24日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司（以下简称御居永恒物业公司）与被告尤紫薇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告御居永恒物业公司委托诉讼代理人高春杰到庭参加诉讼、被告尤紫薇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。御居永恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决立即支付物业费1,031.13元。（自2019年12月5日至2020年12月4日）。2.判决支付违约金206.22元。（逾期之日起按每年支付20％）。事实和理由：原告自2019年12月5日为塞哥维小区业主提供物业服务，试运营期间原告与小区业委会达成共识，于2020年3月15日签订正式《物业合同书》。被告自2019年12月5日至今已拖欠物业费1,031.13元。虽经多次友好催收物业费拒不配合。原告认真履行了应尽义务，而被告的行为已构成了违约，按照《合同》约定应承担相应的违约金206.22元。今依据《物业管理条例》的相关规定起诉至贵院，请求依法判决。尤紫薇未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院审理查明：尤紫薇为白城市洮北区塞哥维亚小区12-A-401室业主，该房屋建筑面积为114.57平方米。2019年12月5日尤紫薇所在的锦东塞哥维亚小区业主委员会与御居永恒物业公司签订《物业合同书》，对委托管理事项、物业服务标准、物业管理收费标准及服务期限等进行了约定。合同签订后，御居永恒物业公司依约定对该小区进行了服务管理，被告尤紫薇未支付2019年12月5日至2020年12月4日的物业服务费。原告御居永恒物业公司围绕上述事实向本院提供了物业服务合同、业主委员会备案证明、营业执照、缴费通知。尤紫薇未到庭发表质证意见，视为放弃举证质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故，锦东塞哥维亚小区业主委员会与御居永恒物业公司签订《物业合同书》对尤紫薇具有约束力。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案中，御居永恒物业主张的物业费自2019年12月5日至2020年12月4日，故应适用当时的法律和司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，御居永恒物业按照约定对服务小区进行了物业服务，尤紫薇作为业主享受了物业服务，应及时交纳物业费。尤紫薇房屋面积为114.57平方米，收费标准为每月每平方米0.75元，尤紫薇自2019年12月5日至2020年12月4日未交纳物业费的数额为1,031.13元（172.16平方米×0.75元/月/平方米×12个月）。现御居永恒物业公司要求尤紫薇交纳物业费1,031.13元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，《物业合同书》虽有约定，但明显高于法律规定，故，本院以1,031.13元为基数，自2020年12月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息保护违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告尤紫薇于本判决生效后立即给付原告长春御居永恒物业服务有限公司白城分公司2019年12月5日至2020年12月4日物业服务费1,031.13元及违约金（以1,031.13元为基数，自2020年12月5日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由尤紫薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 孙伟业二〇二一年五月二十八日书记员 邢 丹
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2021)陕0111民初2995号 原告：王拴宝，男，1977年6月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：张新平，男，1986年5月8日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告王拴宝诉被告张新平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴宝到庭参加了诉讼，被告张新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2019年4月底双方达成意向，原告购买被告承包的位于西安市灞桥工地所出的沙子，商定后原告通过微信转账分三笔向被告交付货款25000元，被告口头承诺，尽快给原告供应沙子。原告转款后，一直询问被告供货情况，被告多次推拖，既不供货也不退款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张新平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院电话联系其称，其确实收到原告支付的沙子款，第一次原告向被告支付10000元订金，当时承诺晚上10时30分要拉沙子，支付了10000元为预付款，当天晚上被告给原告打电话，要求原告支付剩余40000元，原告称没有钱了，钱不够了，沙子不要了；因为原告支付的10000元为预付款，该10000元用于相关部门审批路线，支付了8000多元，是原告自己不要沙子了，不是被告自己不供应沙子。第二次，其确实收到原告支付的购沙款15000元，两次都没有给原告供货，因现在第三方没有向被告支付工程款，被告现在没有钱给原告退款。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：微信聊天记录、微信转账凭证。被告未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原、被告经人介绍相识，2019年4月原告欲向被告购买沙子，原告于2019年4月28日向被告支付10000元预付款，后被告未向原告供应沙子。2019年5月，双方再次协商由被告向原告供应沙子，被告要求原告支付定金15000元，2019年5月31日原告妻子向被告微信转账共计15000元。后被告未依约向原告供应沙子，亦未向原告退还25000元。2020年12月21日，被告通过微信承诺2020年12月月底之前退还原告货款。后被告未向原告退还案涉款项。庭审中，原告陈述原、被告未签订书面协议，双方口头协商货到付款。本院认为，原、被告之间形成事实买卖合同关系原告向被告支付货款，被告理应依约向原告交付沙子，被告未向原告交付沙子亦未退还货款的行为构成违约。2020年12月，被告承诺12月底之前向原告退款，原、被告之间的买卖合同已经实际解除。被告未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃。原告要求被告退还购沙款25000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张新平于本判决生效之日起十日内向原告王拴宝退还25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李琼蕾  二〇二一年五月十三日 法 官 助 理   鱼  婷 书  记  员   赵逸冰 1
重庆市渝北区人民法院民事判决书                   （2021）渝0112民初7426号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：刘自强，男，2001年9月27日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告刘自强租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告刘自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5700元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年4月24日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费753.92元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市石龙富华电子有限公司的工人。2019年3月24日，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》，租赁物为手机，型号为vivo X23幻彩版星语新愿6+128G，租期12个月，每月租金475元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认，但被告至今未支付过任一期租金 ，原告多次催告未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘自强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》，主要约定：原告将手机出租给被告，型号为vivo X23幻彩版星语新愿6+128G，商品总价值3198元，租期12个月，每月租金475元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月24日前，第一次付租日为2019年4月24日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市石龙富华电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告从未支付过租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费753.92元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告未支付任一期租金，构成违约，原告要求被告支付全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5600元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5600元为基数，自2019年4月25日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费753.92元，本院予以支持。被告刘自强无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘自强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5600元；二、被告刘自强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5600元为基数，自2019年4月25日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告刘自强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费753.92元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告刘自强负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 七 日 书    记    员      詹  瑜 - 1 -
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初5095号原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。法定代表人：孙炎阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，1968年12月4日出生，系该公司职员。被告：陈碧琪，女，1962年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州万耀物业管理有限公司与被告陈碧琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。泉州万耀物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州万耀物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州万耀物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州万耀物业管理有限公司负担。审判员  吕千虹二〇二一年五月二十五日书记员  赖丽萍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执111号申请人：陈春金，男，汉族，1974年3月24日出生，住庐山市。被执行人：左邦军，男，汉族，1976年11月1日出生，住庐山市。陈春金申请左邦军租赁合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1380号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈春金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年五月十七日书记员  付配诺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初6921号原告：范祚铸，男，1953年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王琳俐、刘世昊，山东文鼎律师事务所律师。被告：张伟伟，女，1990年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区苗岭录8号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：刘浩，经理。委托诉讼代理人：伏兴，该公司员工。原告范祚铸与被告张伟伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后原告范祚铸申请鉴定。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案因原告申请鉴定致其依据的事实与理由不明确，因此应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告范祚铸的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告范祚铸。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二一年五月二十七日书记员  于海燕
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初4232号        原告：邬昌伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住温岭市。                被告：徐贤德，男，1988年6月5日出生，汉族，住温岭市。                原告邬昌伟与被告徐贤德民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月21日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还借款20000元，并支付自2021年1月22日起至实际履行之日止按月利率1％的标准计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款20000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。                本院经审理认定，2020年6月21日，被告徐贤德因需向原告邬昌伟借款30000元，约定月利率为1％，未约定还款期限，并由被告出具借条一份。2020年11月22日，被告在借条下备注“经结算借款尚有本金叁万元未归还．现经协商本金分六期归还．第一期定于2020年11月29日支付后定于2020年12月到2021年4月期间每月29日支付本金5000元直至结清”。后被告仅偿还借款10000元，尚欠20000元至今未予支付。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告徐贤德在本判决生效之日起十日内偿还原告邬昌伟借款20000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计150元，由被告徐贤德负担。                如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员夏群佩    二○二一年五月十二日            代书记员庄宇佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民事判决书 (2021)渝0240民初1047号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路76号，统一社会信用代码9150024071164307XA。主要负责人：向海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：秦晓春，男，1970年1月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告秦晓春信用卡纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托书诉讼代理人曾蘖源到庭参加了诉讼、被告秦晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿截止到2021年1月21日尚欠的信用卡透支本金65841.71元、利息（含复利）8423.59元、逾期违约金1535.19元、消费手续费316.72元，共计76117.21元；2.被告向原告偿还自2021年1月22日起至全部欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金65841.71元为基数按日利率万分之五计收，复利以应付为未付息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.被告依法承担本案的律师费、诉讼费等原告为实现前述债权而产生的费用。事实和理由：2009年11月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定：若被告未按期偿还款项，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（已公告的新修订合约自2017年起将滞纳金变更为逾期还款违约金）；若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址（重庆市石柱县某处）为送达地址。另原告可修改本合约，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知被告，若被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其它款项等债务后终止服务，解除合约等。之后原告根据被告申请向其发放卡号为X的信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约定及时还款。原告多次向被告催收前述款项未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。秦晓春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月17日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中重要提示下书写： “本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》4.1条规定：透支金额从银行记账日起计算利息，透支利率上限为日利率万分之五，下线为日利率的0.7倍，按月计收复利。4.2条规定：账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付支付滞纳金。6.6条规定：未偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（原告）可委托催收机构向乙方（被告）催收，因此而支出的费用（包括律师费、诉讼费等）由乙方（被告）承担。     原告向被告核发了卡号为X的信用卡。被告领用该信用卡后多次以刷卡消费等方式使用该信用卡，并归还了部分透支本息。截至2021年1月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金65841.71元、利息8423.59元、逾期违约金1535.19元、消费手续费316.72元，共计76117.21元。被告存在逾期还款行为之后，原告（甲方）与重庆光界律师事务所（乙方）签订了《委托代理协议》，约定：乙方向法院立案并取得立案受理通知书后，甲方支付乙方前期代理费1050.00元/件；通过执行或协商收回的，甲方再按每件实际收回本息金额的8%向乙方支付后期代理费，按比例计取的后期代理费每半年结算一次。原告向被告重庆光界律师事务所支付了1050.00元律师费。重庆光界律师事务所委派律师接受原告的委托起诉至本院。截止至一审辩论终结前，被告已向原告偿还了所有的透支本息、逾期违约金、消费手续费，但未支付律师费和诉讼费。本院认为，被告向原告领取信用卡并承诺同意、接受信用卡申请表、领用合约、信用卡章程的约定，故被告在申领信用卡以后，应当按照约定按时履行还款义务。被告在使用该信用卡过程中，逾期未还款，违反了信用卡章程及领用合约的约定，存在违约行为，给原告造成了损失，原告为向被告追偿损失，才委托律师向本院提起诉讼。现被告已向原告偿还了所有的透支本息、逾期违约金、消费手续费，但未向原告支付律师费及诉讼费。根据领用合约的约定，原告因催收或委外催收而产生的律师费为应由被告负担。本案中原告主张律师为7589.00元，目前实际发生的律师费1050.00元本院予以支持。因被告已向原告偿还了所有的透支本息、逾期违约金、消费手续费，故原告不存在按实际收回本息金额的8%向律师支付后期代理费。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十七条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告秦晓春于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付律师费1050.00元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702.92元，减半收取851.46元，由被告秦晓春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  员      刘  玲   二〇二一年五月十五日 书 记 员      陈燕秋- 1 –
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0583民初3767号原告:张贻满，男，汉族，1981年9月9日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。被告：黄二坚，男，汉族，1980年7月3日出生，住福建省南安市。被告：黄志永，男，汉族，1986年2月4日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：曾添辉，福建刺桐律师事务所律师。原告张贻满与被告黄二坚、黄志永民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贻满撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张贻满负担。审 判 员 谢清彬二〇二一年五月十七日法官助理 孙承海速 录 员 谢雨吟
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2633号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道230号。主要负责人：苏德胜，任该行董事长。委托诉讼代理人：李翰林，男，系该行职员。被告：黄炳坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告黄炳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)委托诉讼代理人李翰林到庭参加诉讼，被告黄炳坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄炳坤偿还安溪农商银行借款本金40,000元及利息、罚息、复息（自2020年9月21日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止），暂计至2020年11月2日的借款利息、罚息、复息计2,440.46元，合计42,440.46元；2.判令黄炳坤承担本案的全部诉讼费用。黄炳坤未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2017年10月12日，黄炳坤与安溪农商银行（原安溪县农村信用合作联社）签订《最高额借款合同》，约定：黄炳坤向安溪农商银行借款40,000元，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2020年10月11日。黄炳坤于2017年10月12日支用贷款本金40,000元整，借款到期日是2020年10月11日止，月利率9.697917‰，借款用途个人经营。黄炳坤支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商银行支付至2020年9月20日的利息，自2020年9月21日起未支付利息，贷款到期后，黄炳坤未按合同约定偿还全部贷款本金及利息，截至2020年11月2日，黄炳坤尚欠安溪农商银行贷款本金40,000元，结欠利息、罚息、复息2,440.46元，合计42,440.46元。经安溪农商银行多次催讨，黄炳坤未能按合同约定履行还款义务。本院认为，黄炳坤向安溪农商银行借款，双方签订《最高额借款合同》，该借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。黄炳坤支用贷款后，未能按合同约定期限偿还借款本金及支付利息，构成违约，安溪农商银行请求黄炳坤偿还尚欠借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。黄炳坤经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：黄炳坤应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及利息（自2020年9月21日起按合同约定利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取计430.5元，由黄炳坤负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年五月二十七日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初597号原告：沈晶晶，女，1987年6月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告沈晶晶与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，于2021年1月13日裁定本案中止诉讼，2021年4月26日本案恢复诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晶晶到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。沈晶晶向本院提出诉讼请求：益德丰公司支付沈晶晶租赁费109548元。事实和理由：2017年-2020年，益德丰农业公司租赁沈晶晶的挖掘机、铲车等机械设备，在位于北京市延庆区下屯市政工程、下屯安置房、新兴小区雨污分流等项目进行施工，尚欠沈晶晶租赁费109548元未付。沈晶晶多次与益德丰公司协商结算及支付相关费用事宜，始终未果。沈晶晶为维护合法权益诉至法院，请法院公平公正判决益德丰公司支付沈晶晶的租赁费。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年-2020年，益德丰农业公司租赁沈晶晶的挖掘机、铲车等机械设备，在位于北京市延庆区下屯市政工程、下屯安置房、新兴小区雨污分流等项目进行施工。沈晶晶称，双方口头约定挖掘机、铲车租赁费按照台班费计价。益德丰农业公司的工作人员每天在收据上签字确认设备使用时间或者次数。益德丰农业公司收回收据后，换成《益德丰有限公司现场签证单》（以下简称《签证单》），并在《签证单》上签字确认设备使用时间或者次数。结算时，由益德丰农业公司收回《签证单》后换成结算欠款证明。2.沈晶晶与益德丰公司之间的租赁费用并未进行最终结算。审理中，沈晶晶向本院提交了益德丰农业公司向沈晶晶出具①结算欠款证明1份，结果栏载明欠款金额为61485元，价格核算人为王某，并加盖有益德丰农业公司的公章，确认无误处由沈晶晶签字确认。②《签证单》28张，记载60型号挖掘机工作时间为319个小时，上述签证单上有现场负责人王某等人的签名。③机械台班结算单5张，记载30型铲车折合工作时间51.5个小时，50型铲车工作时间18个小时，上述收据上有朱某等人的签名。同时沈晶晶称，双方口头约定其提供的挖掘机施工作业，按照9小时1100元计算设备租赁费；30型铲车9小时1200元计算，50型铲车9小时1400元计算。经核算，益德丰公司拖欠沈晶晶租赁费为110141元。3.另查①朱某、张某1、张某2为项目经理，赵某与金某是临时工，负责工地现场；②存在替签等单据填写不规范的情况；③益德丰公司是为王某、朱某、张某1缴纳社会保险的单位之一，辛某系益德丰农业公司的股东。4.诉讼中，沈晶晶对本院调取的被告为益德丰公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、朱某、王某、金某的谈话笔录、北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有结算欠款证明、《签证单》、机械台班结算单、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，沈晶晶与益德丰公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司租赁沈晶晶的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。首先，沈晶晶提交的结算欠款证明、《签证单》和机械台班结算单，有益德丰公司相关工作人员的签名确认，故本院对上述证据予以认定。其次，按照沈晶晶所称的租赁设备价格及计算方式，并依据结算欠款证明、签证单、结算单上注明的工作时间数额，计算得出的租赁费数额，没有明显超出合理范围，故本院对沈晶晶所述的租赁设备价格及计算方式予以采信。综上，沈晶晶要求益德丰公司支付设备租赁费，事实清楚，证据充分，且其诉求并不超出益德丰公司应支付费用，本院对此不持异议。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付沈晶晶租赁费109548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二一年五月二十五日书记员  范佳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1264号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：刘瑞杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘瑞杰保证保险合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初2435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应付款58177.85元及利息。本院于2021年3月12日立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本案在执行过程中，2021年3月12日通过网络查控系统，查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月23日前往济南市章丘区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。2021年5月10日前往申请人提供的被执行人居住地调查，发现该处已经拆迁，未找到被执行人。再次通过网络查控系统，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2021年5月13日与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不申请悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李咸佳二〇二一年五月十四日书记员  李 祥
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0526民初1711号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑智忠，男，1986年1月16日出生，汉族，住址福建省德化县。委托诉讼代理人：赖开曙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。被告：赖清翌，男，1973年9月27日出生，汉族，住址福建省德化县。被告：赖彩云，女，1976年10月11日出生，汉族，住址福建省德化县。被告：赖家镇，男，1974年4月11日出生，汉族，住址福建省德化县。被告：陈明促，男，1976年3月19日出生，汉族，住址福建省德化县。被告：赖定国，男，1971年10月14日出生，汉族，住址福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告赖清翌、赖彩云、赖家镇、陈明促、赖定国信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告德化县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德化县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郑开明二〇二一年五月十八日书记员  郑远军
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执763号申请执行人赵刚与被执行人济南松涛节能工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初2392号民事判决书已经发生法律效力。因济南松涛节能工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，赵刚向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年5月25日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2392号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年五月二十五日
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督101号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：戴晓峰，男，1985年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月2日，被申请人戴晓峰在申请人处申请办理丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超额费、违约金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。每月最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款未还部分）＊10％＋本期未还利息＋本期未还费用＋本期分期分摊未还金额＋上期最低还款未还部分。标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利对象包括本金、利息等欠款。客户经密码或验证码通过的交易即视为客户本人所为并由客户承担交易款项，基于客户签字形成的交易或凭其他验证要素、密码产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》违约金约定：按最低还款额未还部分5％收取，最低1元，最高500元。《银行卡业务管理办法》（银发［1999］17号）第二十一条、第二十二条、第二十三条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度10000元。被申请人戴晓峰从2017年8月6日至2021年3月10日用该信用卡共透支信用卡金额16385.17元（其中本金9922.79元，利息5966.24元，费用违约金496.14元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人戴晓峰给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金9922.79元，利息（截至2021年3月10日为5966.24元，之后利息以9922.79元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金496.14元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人戴晓峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金9922.79元，利息（截至2021年3月10日为5966.24元，之后利息以9922.79元为基数，从2021年3月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金496.14元。                申请费35元，由被申请人戴晓峰负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二O二一年五月十一日            代书记员周璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1142号原告：周顺，男，1978年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：饶金连，女，1968年2月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告周顺与被告饶金连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺到庭参加诉讼，被告饶金连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1万元；2.诉讼费由被告承担；3.被告支付原告误工费600元。事实与理由：2020年1月16日，被告向原告借款1万元并出具欠条，约定还款日期为2020年2月9日，但被告到期后一直未还款，后被告消失不知去向，电话不接微信也不回，故原告诉至法院。被告饶金连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月16日，饶金连向周顺借款1万元，周顺通过转账方式向饶金连支付借款，饶金连出具《借条》一份，载明：“今收到周顺借给饶金连壹万元整，在2020年2月9日之前还。”饶金连至今未偿还借款。上述事实，有转账记录、借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，周顺与饶金连之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。饶金连在借款到期后未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，周顺要求饶金连偿还借款1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。周顺要求饶金连支付误工费，没有法律依据，本院不予支持。饶金连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶金连于本判决生效后7日内返还原告周顺借款1万元；二、驳回原告周顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告周顺负担15元（已交纳），由被告饶金连负担50元，于本判决生效后7日内交纳。公告费（以实际金额为准）由被告饶金连负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二一年五月二十五日书记员  王龙宇
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3621号申请执行人：沈水根，男，1944年3月28日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区康顺纺织有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：田雪康。申请执行人沈水根与被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2021)苏0591民初3576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司银行存款人民币20445.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年五月二十八日书记员 刘汉义
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执1667号之六申请人：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦11304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B(1-1)。被执行人：潘云，女，1990年10月06日出生，汉族，住池州市青阳县。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与潘云保险合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人潘云的银行存款，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘云的中国农业银行账户的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年五月十四日书记员  丁烨
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初2705号 原告：广州蓝月亮实业有限公司，住广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓岚，广东创品律师事务所律师。被告：潼南区杜海超市，经营场所重庆市潼南区上和镇田湾街9号，统一社会信用代码92500223MA5YPL3J5U。经营者：杜军平，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广州蓝月亮实业有限公司与被告潼南区杜海超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告广州蓝月亮实业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。  审    判    长      潘 寒 冰        人 民 陪 审 员      邓 享 恒人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二○二一年五月十九日                     书    记    员      陈    的
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终2834号上诉人（原审原告）：董吉敏，女，1975年2月21日出生，汉族，天津市滨海新区小王庄镇中学教师，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：董仁民（曾用名董人民），男，1965年5月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：张庆芝，女，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。上诉人董吉敏与被上诉人董仁民、张庆芝合伙纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董吉敏经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人董吉敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1829元，减半收取914.5元，由上诉人董吉敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年五月二十日书记员  杨学彤
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1803号之十四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：翟乃海。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0402民初3673号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国工商银行账户存款35万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年五月十四日书记员 张天宇
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初2650号原告王建阳，男，1993年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。被告福建省健为医疗用品有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：高燕飞，该公司执行董事。安溪慧雅洁日化有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：杨金元，该公司执行董事。案由合同纠纷立案时间二〇二一年四月二十一日裁定主文本院认为，原告王建阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王建阳撤回起诉处理。审判员钟辉煌二〇二一年五月十一日书记员许土笔
文书内容苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执3611号申请执行人：张月宝，女，1954年6月7日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州工业园区康顺纺织有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：田雪康。申请执行人张月宝与被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2021)苏0591民初3604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区康顺纺织有限公司银行存款人民币23555.00元。二、银行存款不足之数，查封、冻结被执行人名下相应价值的其他财产。本裁定立即执行。zdqz审判员 陈 谚二〇二一年五月二十八日书记员 刘汉义
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1625号原告：陈根坡，男，1991年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：杨小林，男，1978年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。原告陈根坡与被告杨小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。2021年5月13日，原告陈根坡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈根坡撤诉处理。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由陈根坡负担。审判员  吴瑜虹二〇二一年五月十三日书记员  陈珠亮
浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2020）浙1123民初2477号        原告：苏观美，女，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省德清县。                委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。                被告：雷荣生（曾用名雷永生），男，1964年1月5日出生，畲族，住浙江省遂昌县。                原告苏观美诉被告雷荣生民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告雷荣生归还原告借款20000元（变更后）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                案经审理查明：2010年3月26日，被告雷荣生向原告苏观美借款20000元，未约定还款期限及利息。2016年2月14日，被告雷荣生自愿归还原告利息5000元并出具借条予以确认，但借条对后续的还款期限及利息未约定。借条出具后被告未按约归还借款，原告催要无果，遂诉至本院。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告雷荣生于本判决生效之日起十日内归还原告苏观美借款20000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案收取案件受理费806元，由被告雷荣生负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判长李红群            人民陪审员叶志林            人民陪审员张丽    二〇二一年五月二十四日            法官助理候风果            书记员谢雪丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2020）浙0402执3997号之一        申请执行人：嘉兴菜鸟农产品有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区中环西路1217号一楼101号，统一社会信用代码：91330411050119800R。                法定代表人：李叔达。                被执行人：浙江春籽实业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区昌盛南路36号19幢嘉兴智慧产业创新园智慧大厦B座1007-2室，统一社会信用代码：913304023077293069。                法定代表人：李伟。                被执行人：浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区佳园圣淘沙苑14幢营业用房301室-，统一社会信用代码：91330411MA2CX2031A。                负责人：李伟。                申请执行人嘉兴菜鸟农产品有限公司与被执行人浙江春籽实业有限公司、浙江春籽实业有限公司餐饮管理分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴菜鸟农产品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行标的为：被执行人浙江春籽实业有限公司餐饮分公司、浙江春籽实业有限公司支付申请执行人嘉兴菜鸟农产品有限公司货款77690元及利息（以77690元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月2日起计算至被告实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2020年12月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人注册地现已停止经营；其名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人浙江春籽实业有限公司作为（2020）浙0402民初5032号案件原告，在我院尚有保全财产，但该案当前正在二审审理过程中，待二审结案本案再行处理；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2020年12月4日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年12月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年5月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0402执3997号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年五月二十四日            书记员朱益清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7892号原告：张鼎晟，男，1998年3月7日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：智曜（北京）科技有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭伟文，执行董事。原告张鼎晟诉被告智曜（北京）科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告张鼎晟在本院依法送达诉讼费交款通知书后，明确表示不同意交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告张鼎晟不同意交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张鼎晟撤回起诉处理。审 判 员 孙静波二〇二一年五月二十八日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
鞍山市立山区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0304执1074号之二刘喜佳：刘喜佳与王君居间合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0304民初4303号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年五月七日